wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第138号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人陈某某，现住黑龙江省青冈县。2015年9月26日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，同年11月12日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2015年9月17日7时许，被告人陈某某无证、醉酒驾驶无牌照川田牌三轮摩托车，沿青冈县中央大街自东向西行驶至昊天生化门前时，所驾三轮车左侧顶部与正在此处左转弯掉头的王某某驾驶×××号斯太尔牌重型半挂牵引车（后拖带×××通华牌重型集装箱半挂车）相撞，致陈某某及车上乘人高某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黑龙ＸＸ冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：王某某承担此起事故主要责任，陈某某承担此起事故的次要责任，高某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血样中乙醉含量为233.2025mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人陈某某于2015年9月26日被青冈县公安局取保候审。
青冈县人民检察院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对陈某某判处一个月以上四个月以下拘役并处罚金。并提供了相关的证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2015年9月17日7时许，被告人陈某某无证、醉酒驾驶无牌照川田牌三轮摩托车，沿青冈县中央大街自东向西行驶至昊天生化门前时，所驾三轮车左侧顶部与正在此处左转弯掉头的王某某驾驶×××号斯太尔牌重型半挂牵引车（后拖带×××通华牌重型集装箱半挂车）相撞，致陈某某及车上乘人高某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黑龙ＸＸ冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：王某某承担此起事故主要责任，陈某某承担此起事故的次要责任，高某某无责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血样中乙醉含量为233.2025mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
被告人陈某某于2015年9月26日被青冈县公安局取保候审。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、青冈县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，证实此案的来源是他人报案，收案时间、立案时间为2015年9月26日。
2、青冈县公安局交通警察大队破案及抓获经过，证实青冈县公安局交通警察大队工作人员到达案发现场后，进行现场勘查、调查，确定被告人陈某某受伤被送到了医院治疗，经鉴定：被告人陈某某血样乙醇含量为233.2025mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某某于2015年9月26日被青冈县公安局取保候审。
3、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发地为青冈县昊天生化门前，一辆无牌照川田牌电动三轮车与×××号斯太尔牌重型半挂牵引车相撞，形成挫痕接触点。
4、户籍证明，证实被告人陈某某的身份明确，犯罪时已成年、无前科劣迹。
5、证人高某某、王某某的证言，证实2015年9月17日7时许，陈某某驾驶川田牌三轮车与王某某驾驶的×××号斯太尔牌重型半挂牵引车相撞，致陈某某、车上乘人高某某受伤，被送到了医院。
6、被告人陈某某的供述，证实2015年9月17日7时许，陈某某驾驶川田牌三轮车搭载高某某与×××号斯太尔牌重型半挂牵引车相撞，陈某某、高某某受伤，被送到了医院，交警到达医院对陈某某抽取了血样。
7、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告，证实被告人陈某某案发时血样含乙醇成分，其含量为：233.2025mg／100ml。
8、青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实检验的绿色斯太尔牌重型半挂牵引车左侧前部与红色川田牌电动三轮车左侧顶部形成接触性撞击。
9、青冈县公安局交通警察大队说明，证实被告人陈某某取得机动车驾驶证。
10、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人陈某某在此起事故中次要责任。
11、青冈县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证实陈某某已办理机动车驾驶证。
12、青冈县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书，证实陈某某损伤程度为轻伤二级，不构成残疾。
13、青冈县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书，证实高某某损伤程度为轻伤一级，不构成残疾。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某血样乙醇含量超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人陈某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邹建辉
审判员 牛兴辉
审判员 贲洪伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张祖旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3117号
原告：阎东。
委托诉讼代理人：郝秀娟。
被告：沈阳市惠佳供暖有限公司。
法定代表人：金晏春。
委托诉讼代理人：靳东晓。
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华。
委托诉讼代理人：张倩。
原告阎东与被告沈阳市惠佳供暖有限公司、第三人沈阳山盟建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阎东及其委托诉讼代理人郝秀娟，被告沈阳市惠佳供暖有限公司的委托诉讼代理人靳东晓，第三人沈阳山盟建设集团有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠付工程款353930.26元；判令被告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月20日至实际给付之日（暂计至2018年3月20日约为60876元），由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年原告以第三人的名义与被告签订了太平庄小区外网管道更换工程合同,上述工程已于2014年完工并经相关单位验收合格。被告自工程交付使用后至今，从未向原告支付工程款，后经原、被告双方确认尚欠原告工程款353930.26元。这笔款项原告多次索要无果后，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请给予支持。
被告沈阳市惠佳供暖有限公司辩称，原告所述属实，已经施工完毕，工程款353930.26元，但是没有支付能力。本案已经超过诉讼时效。
第三人沈阳山盟建设集团有限公司辩称，原告所述属实，涉案工程的施工合同已经施工完毕，我公司不欠原告任何款项，本案的纠纷应在原被告之间解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈阳市惠佳供暖有限公司负责辖区房屋供暖及供暖设施维修等工作。2014年，被告作为发包人，将太平庄小区外网更换工程发包给第三人沈阳山盟建设集团有限公司施工，由原告阎东借用第三人资质进行实际施工。2014年12月30日，辽宁宁大工程造价咨询有限公司作为审核单位出具太平庄小区外网更换工程审核定案单一份，审核太平庄小区外网更换工程的工程造价为353930.26元，被告在该份工程造价审核表中的建设单位处加盖公章确认并有经办人签名，第三人在施工单位处加盖公章。
本院认为，原告系无建筑资质的实际施工人，借用第三人资质与被告形成的施工合同关系，应认定该施工合同关系为无效。但原告实际完成施工项目，被告已实际使用至今，且被告自认该工程已竣工验收合格，故其作为发包人，应给付原告相应的施工款。
关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告以2014年9月20日为工程竣工之日为由，要求被告从当日支付利息，但并无证据证明工程竣工交付时间，故本院以造价审核定案表出具之日，即2014年12月30日作为提交竣工结算文件之日，被告应自2014年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
关于被告辩称的诉讼时效问题。根据法律规定，诉讼时效应自债务履行期限届满之日起计算，因原、被告对于何时支付施工款并未约定具体日期，原告有权要求被告随时履行给付义务，不存在被告债务履行期间已经届满的问题，故对于被告该项抗辩意见不予采纳。虽《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条对于应付款时间有所规定，但应仅适用于支付法定孳息（利息）问题，不应视为支付工程款的债务履行期限届满之日，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市惠佳供暖有限公司于本判决生效后10日内支付原告阎东工程款353930.26元；
二、被告沈阳市惠佳供暖有限公司于本判决生效后10日内支付原告阎东工程款353930.26元的利息（以353930.26元为本金，自2014年12月31日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照本院指定期限履行上述给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，简易程序减半收取3761元，由被告沈阳市惠佳供暖有限公司负担，退还原告阎东3761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月十七日
书记员 赵春阳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执994号
申请执行人：张明升,男,1958年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区,
被执行人：黄楚刚，男，1968年8月10日出生，汉族，广东省吴川市，
被执行人：莫灿仪，男，190年1月20日出生，汉族，广东省清远市清城区，
被执行人：邓成初，男，汉族，广东省清新县,
申请执行人张明升与被执行人黄楚刚、莫灿仪、邓成初借款合同纠纷一案，(2015)穗番法石民初字第00662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执994号申请执行人：张明升,男,1958年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区,被执行人：黄楚刚，男，1968年8月10日出生，汉族，广东省吴川市，被执行人：莫灿仪，男，190年1月20日出生，汉族，广东省清远市清城区，被执行人：邓成初，男，汉族，广东省清新县,申请执行人张明升与被执行人黄楚刚、莫灿仪、邓成初借款合同纠纷一案，(2015)穗番法石民初字第00662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月二十五日书记员  卢倩莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1905号
原告：阮桂柳，曾用名阮桂华，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡振鼎、杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。
被告：张友钦，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮桂柳与被告张友钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮桂柳及其委托诉讼代理人杨贤校律师到庭参加诉讼，被告张友钦经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮桂柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款16300元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行3至5年期贷款利率年5%计算利息损失；2.判决被告赔偿原告保全费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2014年9月6日，被告张友钦及宁德市蕉城区蕉南新泽酒类商行共同向原告购买100箱喜力50ML罐装(1×24)啤酒，单价每箱163元，总价16300元，该货由被告张友钦签收，然而该货款至今未付，被告的行为构成违约，原告多次向被告催讨，被告拒不付款。
被告张友钦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁德市蕉城区蕉南新泽酒类商行经营者为被告张友钦。2014年9月6日，被告张友钦以该商行的名义向原告赊欠喜力罐装啤酒100箱，单价每箱163元，合计16300元。事后，经原告催讨上述货款至今未付。以上事实，有原告提供的供货凭证一份及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款16300元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告诉请被告支付货款16300元，予以支持。原告诉请被告自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行1至3年期贷款利率年5%计算利息损失，但未提供证据证明原、被告之间对逾期付款利息有约定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张要求被告赔偿原告保全费、公告费、律师费等全部费用，亦未提供证据证明，不予支持。被告张友钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、张友钦应于本判决生效之日偿还阮桂柳货款16300元及偿付逾期付款利息（自2017年12月7日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回阮桂柳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由张友钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 蒋俐兴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案所涉及主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3100号
申请执行人周国旗，男，1972年5月22日出生，汉族，工人，大专文化程度，住温县温泉镇振兴路如意街2巷12号。身份证号：410825197205226011。
被执行人田建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县争义鞋材有限公司。身份证号：410825197512306054。
本院在执行申请人周国旗与被执行人田建华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3100号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月二十一日
书记员 周雪姣
合议笔录
时间：2018年4月21日
地点：执行局办公室
审判长：陆保刚审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：周雪姣
田朋飞：本院在执行申请人周国旗与被执行人田建华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执3100号的本次执行程序。
陆保刚：同意终结。
刘振辉：同意终结。
杨得坡：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执3100号案件的本次执行程序。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2220号
原告：缪某，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：熊某，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告缪某为与被告熊某离婚后财产纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告熊某协助原告办理坐落于杭州义蓬街道江东星悦22幢2单元801室（杭房权证东移字第××号）产权变更手续；2、本案诉讼费用由原告自行承担。本院于当日受理后，依法由审判员徐水耀独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，缪某与熊某于2015年8月5日在龙游县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定夫妻共同所有的位于杭州归缪某所有，熊某必须协助男方办理产权变更手续，自离婚后八个月内办理完毕。离婚后，经缪某多次要求，熊某未履行产权变更手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊某自本判决生效之日起30日内协助缪某办理房屋产权变更登记手续，将位于浙江省杭州市义蓬街道江东星悦22幢2单元801室（杭房权证东移字第××号）房屋变更登记在缪某名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由缪某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
?
二○一七年六月二十七无
书记员叶凯田
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2220号原告：缪某，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人:苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：熊某，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告缪某为与被告熊某离婚后财产纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请：1、判令被告熊某协助原告办理坐落于杭州义蓬街道江东星悦22幢2单元801室（杭房权证东移字第××号）产权变更手续；2、本案诉讼费用由原告自行承担。本院于当日受理后，依法由审判员徐水耀独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，缪某与熊某于2015年8月5日在龙游县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定夫妻共同所有的位于杭州归缪某所有，熊某必须协助男方办理产权变更手续，自离婚后八个月内办理完毕。离婚后，经缪某多次要求，熊某未履行产权变更手续。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊某自本判决生效之日起30日内协助缪某办理房屋产权变更登记手续，将位于浙江省杭州市义蓬街道江东星悦22幢2单元801室（杭房权证东移字第××号）房屋变更登记在缪某名下。案件受理费300元，减半收取150元，由缪某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀?二○一七年六月二十七无书记员叶凯田
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7547号
原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村。
法定代表人：朱振华，执行董事。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳霖。
被告：李兴坤，男，1962年1月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司诉被告李兴坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭宇帆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告武贵昌，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王占春，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告纪文波，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告隋加鑫，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告武贵昌、王占春、纪文波、隋加鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告武贵昌、王占春、隋加鑫经本院传票传唤未出庭应诉，被告纪文波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月25日，被告武贵昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王占春、纪文波、隋加鑫担保。原告于当日放款。武贵昌按约定偿还部分借款及利息后尚欠本息43919.16元。故原告要求四被告连带偿还借款本金37725.51元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人武贵昌借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明武贵昌实际取得借款50000元。
被告武贵昌、王占春、纪文波、隋加鑫未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告武贵昌、王占春、纪文波、隋加鑫未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月25日，被告武贵昌与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。武贵昌取得借款后，按约定偿还部分借款及利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，武贵昌欠原告借款本金37725.51元，利息6193.65元，本息合计43919.16元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武贵昌、王占春、纪文波、隋加鑫经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向武贵昌发放借款。武贵昌取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在武贵昌拒不偿还借款时，王占春、纪文波、隋加鑫做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告武贵昌于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金37725.51元及利息6193.65元，本息合计43919.16元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王占春、纪文波、隋加鑫对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告武贵昌、王占春、纪文波、隋加鑫连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第407号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告倪万福，现住依兰县。
被告倪万才，现住依兰县。
被告倪成，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告倪万福、倪万才、倪成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告倪万福经传票传唤，被告倪万才、倪成经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月25日被告倪万福向原告借款30，000.00元，被告倪万才向原告借款41，000.00元，被告倪成向原告借款76，300.00元，双方约定借款利率为月利9.99‰，借款到期�日为2011年12月10日，被告倪万福、倪万才、倪成组成一个联保小组，自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告倪万福偿还借款本金及利息，被告倪万才、倪成承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告倪万福与被告倪万才、倪成组组成一个联保小组，于2008年12月25日向原告申请借款30，000.00元，借款期限自2008年12月25日至2011年12月10日，借款利率为月利9.99‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。三被告自愿为彼此贷款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借�凭证一份，证明2008年12月26日被告倪万福在原告处领取借款30，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告倪万福、倪万才、倪成组下落不明，无法联系。
被告倪万福经传票传唤，被告倪万才、倪成经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告倪万福与被告倪万才、倪成组组成一个联保小组，于2008年12月25日向原告申请借款30，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2008年12月25日至2011年12月10日，借款利率为9.99‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。被告倪万福于2008年12月26日领取借款30，000.00元。还款期限届满后，经原告多次索要，三被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告倪万福偿还借款本金30，000.00元及利息，被告倪万才、倪成承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告倪万福、倪万才、倪成向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，三被告应履行还款义务。三被告自愿组成一个联保小组，相互应承担连带责任。被告倪万福经传票传唤，被告倪万才、倪成经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪万福于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息从2008年12月25日以30，000.00元为基数按月利9.9‰计算至2011年12月10日，从2011年12月11日以30，000.00元为基数按月利1.498％计算至还款之日止。
被告倪万福、倪万才、倪成相互承担连带责任。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告倪万福、倪万才、倪成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
�〇一五年十一月十四日
书 记 员 惠靖智
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1283号
申请执行人：卫芬;何建飞
被执行人：胡火英、周琳
本院在执行申请执行人卫芬等与被执行人胡火英民间借贷纠纷一案中，被执行人胡火英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
（）
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执5号
申请执行人刘炎元，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人逯旭，男，汉族，住桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2017）豫13民终4402号民事判决书，已向被执行人王中洲发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10.4299万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘炎元与被执行人逯旭一案执行完毕。
执行员 刘笑寒
二○一八年元月九日
书记员 刘 蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦*****楼。
法定代表人：杨国林，该公司董事长。
委托代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铃薇，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人浙江温州甬台温高速公路有限公司因与被申请人陈铃薇劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，浙江温州甬台温高速公路有限公司于2016年6月6日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，浙江温州甬台温高速公路有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江温州甬台温高速公路有限公司撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住所地：浙江省温州市新城大道发展大厦*****楼。法定代表人：杨国林，该公司董事长。委托代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铃薇，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人浙江温州甬台温高速公路有限公司因与被申请人陈铃薇劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，浙江温州甬台温高速公路有限公司于2016年6月6日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，浙江温州甬台温高速公路有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许浙江温州甬台温高速公路有限公司撤回再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十五日书 记 员  徐 丹??1?·??1?·
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终392号
上诉人（原审被告）：胜利油田高原连续油管工程有限公司，住所地东营市东营区南一路232号，统一社会信用代码91370500679247922Ｔ。
法定代表人：肖德宏，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧民，男，胜利油田高原连续油管工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙泽成，男，胜利油田高原连续油管工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：东营市佳轩货运代理有限公司，住所地东营市东营区六户镇北辛村593号，统一社会信用代码9137050068826912ＸＴ。
法定代表人：孙稳成，经理。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。
上诉人胜利油田高原连续油管工程有限公司（以下简称高原工程公司）因与被上诉人东营市佳轩货运代理有限公司（以下简称佳轩货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高原工程公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。高原工程公司的一审委托诉讼代理人不了解案件情况，其不知道如何答辩不等于确认佳轩货运公司提供了货物运输服务，一审判决却确认了佳轩货运公司为高原工程公司提供了货物运输服务错误。
佳轩货运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佳轩货运公司向一审法院起诉请求：1、判令高原工程公司支付佳轩货运公司运输费用126200元；2、判令高原工程公司支付自起诉之日起至付清之日的利息（以126200元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3、判令高原工程公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：自2016年7月起至2016年11月，佳轩货运公司与高原工程公司共签订八份货物运输合同，约定佳轩货运公司为高原工程公司提供货物运输服务，运费金额共计146200元。2017年1月25日，高原工程公司以银行转账方式向佳轩货运公司支付运输费20000元，至今尚欠126200元运输费未付。
一审法院认为，佳轩货运公司与高原工程公司签订的货物运输合同系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。高原工程公司认可佳轩货运公司履行了货物运输义务，高原工程公司应当支付相应的运费。佳轩货运公司已为高原工程公司开具增值税发票，高原工程公司逾期付款构成违约，并造成资金占用期间的利息损失，佳轩货运公司主张的利息依法自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：胜利油田高原连续油管工程有限公司于判决生效后十日内支付东营市佳轩货运代理有限公司运输费126200元并以126200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月28日至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由胜利油田高原连续油管工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，高原工程公司确认一审庭审中代理其出庭应诉的崔寒光系其授权的委托诉讼代理人。崔寒光在一审庭审中对佳轩货运公司的诉讼请求及事实和理由均无异议，并确认佳轩货运公司已经将货运运输义务全部履行完毕。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，高原工程公司主张其与佳轩货运公司签订合同后，佳轩货运公司向其开具了发票，高原工程公司便进行了挂账，但佳轩货运公司并未履行运输义务。但是，一审庭审中高原工程公司的委托诉讼代理人已经明确确认佳轩货运公司已将货运运输义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”高原工程公司未能提交足以推翻已认事实的证据，故本院对高原工程公司的上诉主张不予支持。
综上所述，高原工程公司的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由上诉人胜利油田高原连续油管工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年四月八日
书记员 赵丹荑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告王小红，男，1971年10月08日出生，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,470.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,470.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30846号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告金怡，女，1964年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员肖晓彤、王正强组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金怡在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年11月3日止，被告累计欠款本息共计人民币158,885.18元未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计158,885.18元(截止2015年11月3日，欠款本金136,685.70元，利息4,314.39元，费用17,885.09元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告金怡向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告金怡之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告金怡的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告金怡催款的情况。被告金怡未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告金怡未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金怡经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金怡应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币136,685.70元；二、被告金怡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月3日的利息4,314.39元、费用17,885.09元；三、被告金怡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费3477元，由被告金怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 肖晓彤
人民陪审员 王正强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江行初字第00127号
原告章生。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告高邮市民政局，住所地高邮市中山路362号。
法定代表人张立中，该局局长。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
第三人高邮市三垛镇汇鑫资金互助专业合作社，住所地高邮市三垛镇中心路。
法定代表人吴守春，该合作社理事长。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告章生诉被告高邮市民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告章生及其委托代理人俞云豹，被告高邮市民政局的行政机关负责人副局长王功林及其委托代理人付琴，第三人高邮市三垛镇汇鑫资金互助专业合作社（以下简称汇鑫合作社）的委托代理人刘志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章生诉称，2014年3月7日及3月28日，因陈荣良缺少资金向第三人汇鑫合作社两次借款各10万元，累计20万元，第三人要求原告提供连带责任担保。2015年4月第三人起诉原告，要求原告承担还款义务。原告认为第三人不是合法成立的单位，其虽当庭提供了民办非企业登记证书，但被告高邮市民政局核准第三人登记是错误的，第三人凭借登记结果从事营利性活动给原告造成了损失，故依法提起诉讼，要求撤销被告于213年7月16日向第三人颁发的民证字第110016号《民办非企业单位登记证书》。
高邮市民政局辩称，原告并非本案登记的相对人，高邮市人民法院两份判决书都清楚载明，第三人内部管理以及经营行为是否违法违规，不影响借款合同关系以及保证合同关系的成立，不能免除原告的保证责任，也就是说，我局登记行为的合法性与原告没有任何利害关系，故原告不具备本案诉讼主体资格；根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条规定，为第三人进行“民办非企业单位”登记是我局应尽的义务，我局经审查第三人提供的申请材料，符合法律规定，并按照法定程序给予登记，不存在任何违法之处，故我局作出的登记行为合法。请求法院驳回原告起诉。
第三人汇鑫合作社述称，本案原告不具有行政诉讼相对人资格，主体不适格；第三人所申请的登记经被告审查，登记程序合法，被告登记行为合法有效；第三人与原告达成的保证合同合法有效，原告的保证责任不能免除。
经审理查明，第三人汇鑫合作社于2009年向被告高邮市民政局申请民办非企业单位（法人）登记，被告受理后经审查，认为符合有关规定，作出了民政字第110016号《民办非企业单位登记证书》，2013年7月16日向第三人颁发了同证号登记证书。2014年3月，案外人陈荣良曾两次向第三人申请借用互助资金各10万元，计20万元，原告为其提供担保，三方共同签订了借款合同。2015年4月第三人诉至高邮市人民法院，要求原告承担保证责任，高邮市人民法院分别作出（2015）邮三民初字00520号及（2015）邮三民初字00521号民事判决书，判决支持第三人诉请。原告认为第三人不是合法成立的单位，被告核准登记错误，而向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述登记。
本院认为，根据国务院《民办非企业单位登记管理条例》第五条第一款规定，国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。被告负有本行政区域内民办非企业单位登记管理的职责；原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是被诉行政行为的相对人，其所主张的权益与被告民政登记行为之间不具有直接的因果关系，也就是说，被告登记行为并不会必然导致原告权益受损，而第三人是否违规经营应当属于行政监管规制的范畴。法律上的“利害关系”应当理解为行政行为对其权利义务是否产生直接的实际的影响，而不是一种简单的普遍的联系，故被告所作出的上述民政登记行为对原告合法权益并不产生实际影响。
据此，依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告章生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 褚海峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马振远
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
举报投诉方式：
行政庭庭长蔡斌电话号码：0514-8699****
本案承办法官姜俊电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初98号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人杨某，务农；因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年2月24日被玉山县取保候审，2016年8月9日被执行逮捕。
辩护人祝和俊，江西××律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杨某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人祝和俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年2月8日，被告人杨某由于担心自己责任山上的樟树长在茶树林里影响茶树的产量，便使用手锯和柴刀将茶树林里的9棵樟树砍掉并运回家里当柴火。经鉴定，被砍掉的9棵樟树立木蓄积为0.2925立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，鉴定意见书，玉山县冰溪镇殿口村开具的证明材料、玉山县森林公安局出具的接处警登记表及被告人杨某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法采伐国家二级重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其辩护人提出的被告人认罪态度好，主观恶性较小，系初犯、偶犯的辩护意见，经查，与本案的事实、证据相符合，依法予以采纳。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且社会危害性小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱易揽
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初438号
原告：王善光，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告：王秀娟，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
二原告的共同委托诉讼代理人：徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告：葛曾磊，男，1983年10月27日出生，汉族，司机，住河南省范县。
被告：广通运输有限公司，住所地范县杨集乡李马桥大米市场西邻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚世国，男，1962年12月31日出生，汉族，公司员工，住河南省洛阳市涧西区。
原告王善光、王秀娟与被告葛曾磊、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王善光、王秀娟于2018年2月6日向本院提出对被告范县广通运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王善光、王秀娟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王善光、王秀娟撤回对被告范县广通运输有限公司的起诉。
审判员 路 坦
二〇一八年二月六日
书记员 马曙霞（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初315号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告曹益梅，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周保红诉被告曹益梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人尹红到庭参加诉讼，被告曹益梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周保红诉称，原、被告经人介绍相识。2015年4月12日，被告以家用为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)41,200元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款期限为1个月，如被告未按约定期限还款，还应支付违约金及赔偿原告律师费等损失。原告现金交付借款后，被告出具了收条。借款到期后，被告仅还款18,000元，尚欠本金23,200元未归还，原告催讨不成，故诉至法院，要求被告归还借款本金23,200元，并支付违约金5568元及赔偿律师费5000元。被告曹益梅未作答辩。经审理查明，2015年4月12日，被告向原告借款，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款金额为41,200元，借款期限为1个月，自2015年4月12日起至2015年5月11日止。合同第六条第1款约定，如甲方(即本案被告)未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币10,300元。对乙方(即本案原告)造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)。合同还约定了其他事宜。被告在合同下方的收条上签名捺印，明确收到借款。因借款到期后，被告仅还款18,000元，余款至今未归还，原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了原、被告签订的《民间借贷合同》及被告出具的收条，足以证明双方之间的借贷关系成立且已履行，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩权利。故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告理应按约全额归还借款，现其部分借款逾期不还，显属不当，故原告有权要求其归还剩余借款本金。关于违约金，双方约定的逾期还款违约金过高，现原告根据相关法律规定主张5568元，并无不当，本院予以准许。关于律师费，根据双方约定，如被告未按期归还借款，原告有权要求其赔偿由此造成的包括律师费在内的损失，但原告主张的金额过高，本院根据本案的实际情况酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹益梅应于本判决生效之日起十日内归还原告周保红借款本金人民币23,200元；二、被告曹益梅应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红违约金人民币5568元；三、被告曹益梅应于本判决生效之日起十日内支付原告周保红律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币644元，由原告周保红负担人民币50元，被告曹益梅负担人民币594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿损失额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03637号
原告:宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：宁波江东鼎亨国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020456126732XN）。住所地：宁波市江东区宁穿路***弄**号（11-30）。
法定代表人：董琦该公司总经理。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（统一社会信用代码为913302015775415302）；住所地：宁波大榭开发区海光楼401-4室
法定代表人：程桢该公司总经理。
委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告：宁波江东世纪云海国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204053821806G）。住所地：宁波市江东区中山东路***号（11-19）。
法定代表人：兰贤武该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司（以下简称鼎亨公司）、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（以下简称信禾公司）、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司（以下简称云海公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告鼎亨公司立即归还原告借款本金3600399.36元，利息11732.6元（此利息包含复息，暂计算至2016年4月27日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；二、被告信禾公司、云海公司对上述被告鼎亨公司债务承担连带担保责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告鼎亨公司立即归还原告借款本金3104205.17元，利息11732.6元（此利息包含复息，暂计算至2016年4月27日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止。审理中，被告信禾公司申请追加鼎亨公司的股东为本案第三人，原告申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年4月22日，原告下属彩虹支行与被告鼎亨公司、信禾公司、云海公司签订《企业联保协议》，三被告自愿组成联保小组，分别向彩虹支行申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。彩虹支行自2015年4月22日至2016年4月22日期间内向三被告发放相应贷款；其中被告信禾公司、云海公司为被告鼎亨公司向原告处的400万元贷款提供连带担保。同时约定了如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过限额的部分仍在保证担保的范围。贷款人收回到期贷款本息或依照《借款合同》的约定提前收回贷款本息，可直接从任何一个借款人（联保人）帐户扣划。
彩虹支行依据前述联保协议，与被告鼎亨公司签订借款合同二份。1.2015年10月21日签订的《流动资金借款合同》一份，发放贷款200万元，月利率为5.9‰，按月付息、到期还本清息，借期为2015年10月21日至2016年4月20日。未按期还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现贷款已逾期。庭审中原告自认：2016年5月17日，彩虹支行从信禾公司帐户扣划30万元、从云海公司帐户扣划20万元，作为归还鼎亨公司借款本金496194.19元，利息3805.81元。截止2016年5月17日，被告鼎亨公司尚欠原告贷款本金1104205.81元，借期内利息4725.21元、罚息4194.52元、复息37.63元。2.2015年10月23日签订的《流动资金借款合同》，放贷款200万元，借期为2015年10月23日至2016年4月22日，其它内容与2015年10月21日借款合同约定一致。截止2016年5月17日，被告鼎亨公司尚欠原告贷款本金1999999.36元，罚息13766.35元。
以上事实，由原告提交《企业联保协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属彩虹支行与被告鼎亨公司、信禾公司、云海公司借款合同及担保合同是双方真实意思表示，内容符合规定，依法确认有效。被告鼎亨公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告信禾公司、云海公司作为保证人，应对被告鼎亨公司的借款承担连带担保责任。被告信禾公司、云海公司承担保证责任后，有权向被告鼎亨公司进行追偿。因原告对被告鼎亨公司的借款本金计算有误，虽当庭作了变更诉讼请求，但利息计算有误，本院对其合理的诉请予以支持。被告辩称鼎亨公司的股东为本案借款提供担保，因无证据佐证，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金3104205.17元，并支付利息4725.21元、罚息17960.87元、复息37.63元（罚息、复息暂计算至2016年5月17日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告宁波大榭开发区信禾商贸有限公司、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司对被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司进行追偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35697元，减半收取为17848.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担50元，被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司负担17798.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初03637号原告:宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告：宁波江东鼎亨国际贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020456126732XN）。住所地：宁波市江东区宁穿路***弄**号（11-30）。法定代表人：董琦该公司总经理。委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。被告：宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（统一社会信用代码为913302015775415302）；住所地：宁波大榭开发区海光楼401-4室法定代表人：程桢该公司总经理。委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：宁波江东世纪云海国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204053821806G）。住所地：宁波市江东区中山东路***号（11-19）。法定代表人：兰贤武该公司总经理。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司（以下简称鼎亨公司）、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司（以下简称信禾公司）、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司（以下简称云海公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：一、被告鼎亨公司立即归还原告借款本金3600399.36元，利息11732.6元（此利息包含复息，暂计算至2016年4月27日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；二、被告信禾公司、云海公司对上述被告鼎亨公司债务承担连带担保责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告鼎亨公司立即归还原告借款本金3104205.17元，利息11732.6元（此利息包含复息，暂计算至2016年4月27日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止。审理中，被告信禾公司申请追加鼎亨公司的股东为本案第三人，原告申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年4月22日，原告下属彩虹支行与被告鼎亨公司、信禾公司、云海公司签订《企业联保协议》，三被告自愿组成联保小组，分别向彩虹支行申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。彩虹支行自2015年4月22日至2016年4月22日期间内向三被告发放相应贷款；其中被告信禾公司、云海公司为被告鼎亨公司向原告处的400万元贷款提供连带担保。同时约定了如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过限额的部分仍在保证担保的范围。贷款人收回到期贷款本息或依照《借款合同》的约定提前收回贷款本息，可直接从任何一个借款人（联保人）帐户扣划。彩虹支行依据前述联保协议，与被告鼎亨公司签订借款合同二份。1.2015年10月21日签订的《流动资金借款合同》一份，发放贷款200万元，月利率为5.9‰，按月付息、到期还本清息，借期为2015年10月21日至2016年4月20日。未按期还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现贷款已逾期。庭审中原告自认：2016年5月17日，彩虹支行从信禾公司帐户扣划30万元、从云海公司帐户扣划20万元，作为归还鼎亨公司借款本金496194.19元，利息3805.81元。截止2016年5月17日，被告鼎亨公司尚欠原告贷款本金1104205.81元，借期内利息4725.21元、罚息4194.52元、复息37.63元。2.2015年10月23日签订的《流动资金借款合同》，放贷款200万元，借期为2015年10月23日至2016年4月22日，其它内容与2015年10月21日借款合同约定一致。截止2016年5月17日，被告鼎亨公司尚欠原告贷款本金1999999.36元，罚息13766.35元。以上事实，由原告提交《企业联保协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属彩虹支行与被告鼎亨公司、信禾公司、云海公司借款合同及担保合同是双方真实意思表示，内容符合规定，依法确认有效。被告鼎亨公司应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告信禾公司、云海公司作为保证人，应对被告鼎亨公司的借款承担连带担保责任。被告信禾公司、云海公司承担保证责任后，有权向被告鼎亨公司进行追偿。因原告对被告鼎亨公司的借款本金计算有误，虽当庭作了变更诉讼请求，但利息计算有误，本院对其合理的诉请予以支持。被告辩称鼎亨公司的股东为本案借款提供担保，因无证据佐证，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金3104205.17元，并支付利息4725.21元、罚息17960.87元、复息37.63元（罚息、复息暂计算至2016年5月17日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得再计算复息）；二、被告宁波大榭开发区信禾商贸有限公司、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司对被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司进行追偿；三、驳回原告宁波鄞州农村合作银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费35697元，减半收取为17848.50元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担50元，被告宁波江东鼎亨国际贸易有限公司、宁波大榭开发区信禾商贸有限公司、宁波江东世纪云海国际贸易有限公司负担17798.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月二十日代书记员 杨利波??6???5?
镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00038号
申请执行人镇远供电局，住所地镇远县舞阳镇共和街236号。
法定代表人刘源，局长。
委托代理人李靓雯，该局职工。
被执行人贵州省镇远县涌溪乡古楼坪新寨砂石场，住所地镇远县涌溪乡古楼坪村。
负责人贺伟，执行事务合伙人。
本院根据申请执行人镇远供电局申请，依据已经发生法律效力的（2014）镇民商初字第00002号民事判决书，于2015年3月18日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人贵州省镇远县涌溪乡古楼坪新寨砂石场执行事务合伙人贺伟不知去向，阳广林系合伙人。经本院主持，合伙人阳广林自愿将贵州省镇远县涌溪乡古楼坪新寨砂石场所有的变压器两台（型号分别为S11-M630／10、S11-M400／10）折价抵偿给申请执行人以清偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人贵州省镇远县涌溪乡古楼坪新寨砂石场所有的变压器两台（型号分别为S11-M630／10、S11-M400／10）折价抵偿给申请执行人镇远供电局以清偿债务，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 珠 泽
审判员 杨 秀 明
审判员 李 超
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴志广（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00038号
申请执行人：胡庆雨
被执行人：谷生春
申请执行人胡庆雨诉被执行人谷生春工资报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第157号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第157号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 ：刘万超
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5612号
原告：邱军强，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市，户籍地河南省新郑市。
委托代理人：高文韬，河北三河时代(唐山)律师事务所律师。
被告：赵立兴，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：孙建威，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：张艳华，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告邱军强与被告赵立兴、孙建威、张艳华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军强的委托代理人高文韬、被告赵立兴到庭参加诉讼，被告孙建威、张艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱军强向本院提出诉讼请求，要求三被告停止侵害、排除妨碍、返还车辆并赔偿原告车辆直接损失和间接损失合计26560元。事实和理由：2017年9月22日，原告的朋友邢劲松在唐山市丰润区丰韩路杨匠庄路段从事水产生意，下午17时许，原告驾驶自有的、车牌号为×××的轿车找其聊天，将车辆停放在路边便道上。被告赵立兴不让原告停放，后其分别用车牌号为×××、×××、×××的轿车将原告车辆三面围堵，致使原告车辆无法驶出。后原告报警，经多次调解未果。据查，×××号轿车登记在被告张艳华名下、×××号轿车登记在被告孙建威名下。
被告赵立兴辩称，2017年9月22日下午16时许，邢劲松将其一辆拉海鲜的黄色长安面包车停放在我的修理厂门口，我要其挪车，其拒绝挪车并与我口角；后其将车挪走，半小时后原告将其车牌号为×××的轿车开到我修理厂门口，挡住出口，并从车上下来三四人，我多次与之沟通，要求挪车，原告拒不挪车，并称”就是不挪，就是挡着你”；随后我便将自己车牌号为×××的轿车停靠在原告车辆后面，把一辆比亚迪车停靠在原告车辆右侧。再后来一随原告来的男子进入我的修理厂，我让他出去，他开口骂我。另此事件发生后，我车牌号为×××的轿车遭人为损坏。被告认为原告挑衅并用车堵原告修理厂门口影响我的正常营业，并多次恐吓于我，原告侵权在先，我扣留其车辆存在合理事由。
本院经审理确定本案基本事实如下：2017年9月22日下午，
被告赵立兴因故与原告朋友邢劲松发生矛盾并口角；后原告驾驶其自有的、车牌号为×××的轿车停靠在唐山市丰润区丰韩路杨匠庄被告赵立兴的汽修厂外，被告赵立兴要求原告挪车，遭原告拒绝，二人发生口角；被告赵立兴遂安排车牌号为×××、×××、×××三辆轿车对原告车辆进行围堵，致使原告车辆不能开出。后原告安排人报警，公安机关调解未果。
另查明，原告车牌号为×××的轿车已于2017年12月20日凌晨取回，此期间为88天。
本院认为，原告车辆已经取回，故原告要求三被告返还车辆的诉讼请求已无诉的利益，本院不予支持。公民应当遵守法纪，并遵守社会公序良俗，与人相处应当本着善良、容忍、理解、礼让的基本精神共创和谐社会；作为成年人应当理解并实践社会主义精神文明，发生纠纷应当选择正确的处理方式，时刻保持精神理智、行为文明；原告在朋友邢劲松（案外人）与被告发生纠纷后，应当积极劝解、化解纠纷，而不应火上浇油、激化矛盾，原告将其车辆停放在纠纷现场并与被告口角的行为明显不当。被告赵立兴亦当如是，在与案外人邢劲松、原告发生纠纷过程中不能理性克制，行为偏颇；其安排车辆围堵原告车辆的行为已经侵犯原告的合法权益，本案主办人现场察看时其仍表示”反正我不能让他开走”，足以证明其扣留原告车辆的故意心态。原告主张其右前轮车胎泄气系被告赵立兴所为并产生直接损失5000元，被告赵立兴不予认可，且原告无相关证据证明，本院不予确认；原告主张车辆被扣之后的代步费，系合理损失，但其主张280元/天明显过高，本院不予确认；考虑原告与被告赵立兴在本案中的各自的过错程度和原告的实际开支情况，本院酌定原告该项损失为150元/天，其中被告赵立兴按100元/天赔偿原告，计100元/天×88天=8800元；不足部分由原告自己承担。被告赵立兴承认围堵原告车辆系其组织，相关责任由其承担，对原告要求被告孙建威、张艳华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》三十九条、第二百零四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵立兴于本判决出生效后十日内赔偿原告邱军强车辆代步费8800元；
二、驳回原告邱军强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告赵立兴负担69.30元；原告邱军强负担140.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5612号原告：邱军强，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市，户籍地河南省新郑市。委托代理人：高文韬，河北三河时代(唐山)律师事务所律师。被告：赵立兴，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：孙建威，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张艳华，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市。原告邱军强与被告赵立兴、孙建威、张艳华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军强的委托代理人高文韬、被告赵立兴到庭参加诉讼，被告孙建威、张艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱军强向本院提出诉讼请求，要求三被告停止侵害、排除妨碍、返还车辆并赔偿原告车辆直接损失和间接损失合计26560元。事实和理由：2017年9月22日，原告的朋友邢劲松在唐山市丰润区丰韩路杨匠庄路段从事水产生意，下午17时许，原告驾驶自有的、车牌号为×××的轿车找其聊天，将车辆停放在路边便道上。被告赵立兴不让原告停放，后其分别用车牌号为×××、×××、×××的轿车将原告车辆三面围堵，致使原告车辆无法驶出。后原告报警，经多次调解未果。据查，×××号轿车登记在被告张艳华名下、×××号轿车登记在被告孙建威名下。被告赵立兴辩称，2017年9月22日下午16时许，邢劲松将其一辆拉海鲜的黄色长安面包车停放在我的修理厂门口，我要其挪车，其拒绝挪车并与我口角；后其将车挪走，半小时后原告将其车牌号为×××的轿车开到我修理厂门口，挡住出口，并从车上下来三四人，我多次与之沟通，要求挪车，原告拒不挪车，并称”就是不挪，就是挡着你”；随后我便将自己车牌号为×××的轿车停靠在原告车辆后面，把一辆比亚迪车停靠在原告车辆右侧。再后来一随原告来的男子进入我的修理厂，我让他出去，他开口骂我。另此事件发生后，我车牌号为×××的轿车遭人为损坏。被告认为原告挑衅并用车堵原告修理厂门口影响我的正常营业，并多次恐吓于我，原告侵权在先，我扣留其车辆存在合理事由。本院经审理确定本案基本事实如下：2017年9月22日下午，被告赵立兴因故与原告朋友邢劲松发生矛盾并口角；后原告驾驶其自有的、车牌号为×××的轿车停靠在唐山市丰润区丰韩路杨匠庄被告赵立兴的汽修厂外，被告赵立兴要求原告挪车，遭原告拒绝，二人发生口角；被告赵立兴遂安排车牌号为×××、×××、×××三辆轿车对原告车辆进行围堵，致使原告车辆不能开出。后原告安排人报警，公安机关调解未果。另查明，原告车牌号为×××的轿车已于2017年12月20日凌晨取回，此期间为88天。本院认为，原告车辆已经取回，故原告要求三被告返还车辆的诉讼请求已无诉的利益，本院不予支持。公民应当遵守法纪，并遵守社会公序良俗，与人相处应当本着善良、容忍、理解、礼让的基本精神共创和谐社会；作为成年人应当理解并实践社会主义精神文明，发生纠纷应当选择正确的处理方式，时刻保持精神理智、行为文明；原告在朋友邢劲松（案外人）与被告发生纠纷后，应当积极劝解、化解纠纷，而不应火上浇油、激化矛盾，原告将其车辆停放在纠纷现场并与被告口角的行为明显不当。被告赵立兴亦当如是，在与案外人邢劲松、原告发生纠纷过程中不能理性克制，行为偏颇；其安排车辆围堵原告车辆的行为已经侵犯原告的合法权益，本案主办人现场察看时其仍表示”反正我不能让他开走”，足以证明其扣留原告车辆的故意心态。原告主张其右前轮车胎泄气系被告赵立兴所为并产生直接损失5000元，被告赵立兴不予认可，且原告无相关证据证明，本院不予确认；原告主张车辆被扣之后的代步费，系合理损失，但其主张280元/天明显过高，本院不予确认；考虑原告与被告赵立兴在本案中的各自的过错程度和原告的实际开支情况，本院酌定原告该项损失为150元/天，其中被告赵立兴按100元/天赔偿原告，计100元/天×88天=8800元；不足部分由原告自己承担。被告赵立兴承认围堵原告车辆系其组织，相关责任由其承担，对原告要求被告孙建威、张艳华赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》三十九条、第二百零四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵立兴于本判决出生效后十日内赔偿原告邱军强车辆代步费8800元；二、驳回原告邱军强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告赵立兴负担69.30元；原告邱军强负担140.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一七年十二月二十五日书记员杨堰杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民特1号
申请人：闫搿金，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请人闫搿金申请宣告吕忠营失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
闫搿金称，申请人闫搿金系吕忠营的妻子。吕忠营于2015年1月10日离家出走，到处寻找没有音讯，至今下落不明已满三年，现向法院申请宣告吕忠营失踪。
经审理查明，下落不明人吕忠营，男，1986年12月06日出生，汉族，户籍地河南省××韩信村，原住河南省××韩信村，身份证号：，系申请人闫搿金的丈夫。吕忠营于2015年1月10日离家出走，至今下落不明。申请人闫搿金申请宣告吕忠营失踪后，本院于2018年1月24日在《河南法制报》发出寻找吕忠营的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吕忠营仍下落不明。
本院认为，失踪人吕忠营离家失踪已满三年，时间较长，经利害关系人闫搿金（配偶）申请，法院以公告方式寻找，吕忠营仍下落不明，应宣告其为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告吕忠营失踪；
指定吕永安（系被申请人吕忠营父亲，男，1961年2月15日出生，汉族，住濮阳县八公桥镇西韩信村，身份证号码：）为失踪人吕忠营的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王敬冲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民特1号申请人：闫搿金，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请人闫搿金申请宣告吕忠营失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。闫搿金称，申请人闫搿金系吕忠营的妻子。吕忠营于2015年1月10日离家出走，到处寻找没有音讯，至今下落不明已满三年，现向法院申请宣告吕忠营失踪。经审理查明，下落不明人吕忠营，男，1986年12月06日出生，汉族，户籍地河南省××韩信村，原住河南省××韩信村，身份证号：，系申请人闫搿金的丈夫。吕忠营于2015年1月10日离家出走，至今下落不明。申请人闫搿金申请宣告吕忠营失踪后，本院于2018年1月24日在《河南法制报》发出寻找吕忠营的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吕忠营仍下落不明。本院认为，失踪人吕忠营离家失踪已满三年，时间较长，经利害关系人闫搿金（配偶）申请，法院以公告方式寻找，吕忠营仍下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告吕忠营失踪；指定吕永安（系被申请人吕忠营父亲，男，1961年2月15日出生，汉族，住濮阳县八公桥镇西韩信村，身份证号码：）为失踪人吕忠营的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  王敬冲二〇一八年四月二十四日书 记 员  娄瞻宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2713号
原告:张不景，男，1953年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人:陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:宗南亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告:天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。统一社会信用代码：91410900772182537F（1-1）。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，该公司职工。
原告张不景与被告宗南亮、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。审理中，原告张不景于2018年4月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告宗南亮、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告张不景自愿撤回对被告宗南亮、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张不景撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张不景承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
河�省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1134号
上诉人（原审被告）：陶某1，男，1962年8月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2儿子。
委托诉讼代理人：王根旺，男，1956年3月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：陶某2，男，1936年8月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。
原审被告：陶某3，女，1971年11月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2女儿。
原审被告：陶某4（曾用名陶某4争），男，1990年5月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2养孙。
上诉人陶某1因与被上诉人陶某2、原审被告陶某3、原审被告陶某4继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某1上诉请求：一、请求改判由上诉人继承七分之一的房产份额；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据继承法的相关规定，在遗产分割继承时，对困难者，应予以多分，上诉人1987年在被上诉人开办的公司工作期间，履行职务时，与歹徒发生争执，因防卫过当以致上诉人被判处15年有期徒刑，导致上诉人一直没有稳定工作，无任何收入，近几年因身体有病经常住院。而且，上诉人的妻儿也无稳定工作及任何收入。二、2010年9月30日上诉人母亲芦梅英对上诉人说，其与被上诉人商量过，将来把上诉人现在所住的房子（九都路20号院2-2-502）分给上诉人，涧西区房子分给原审被告陶某3。当时在场的有上诉人的姨父、舅舅等人。综上，请求二审法院支持上�人的上诉请求。
陶某2辩称，1、根据继承法第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等；2、上诉人诉状中所说对困难者应予多分缺乏法律依据，继承法规定困难者且缺乏劳动能力，同时具备两个条件才应予考虑多分，缺乏劳动能力应做相应的司法鉴定或有相应的医学证明；3、被继承人生前未留有合法有效的遗嘱，上诉人所述被继承人与被上诉人的商量行为，不符合继承法的遗嘱生效要件、生效形式。综上所述，原审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审被告陶某3述称，任何继承应该以赡养为基础，应该先维护老人合法权益。
原审被告陶某4述称，请求法院依法判决。
陶某2向一审法院起诉请求：1.请求依法判决按法定继承分割属于芦梅英的位于西工区××号院的房产（大约价值48万元）；2.本案诉讼费由陶某1、陶某3、陶某4承担。
一审法院认定事实：陶某2与芦梅英系夫妻，陶某1系二人儿子，陶某3系二人女儿，陶某4系二人养孙。芦梅英于2012年4月15日因呼吸循环衰竭死亡。陶某2于2014年因继承纠纷将陶某1、陶某3、陶某4诉至一审法院，后于2017年3月17日向一审法院申请撤诉。现陶某2再次向一审法院提起诉讼，请求依法分割属于芦梅英的遗产。庭审过程中，陶某2向法庭提交由洛阳伊滨区佃庄镇黄庄村民委员会出具的证明一份，证明芦梅英的父亲芦水于1990年死亡、母亲范连枝于2001年死亡；提交由洛阳市西工区公证处于1991年1月25日出具的（91）洛西证字第060号《公证书》一份，证明陶某2、芦梅英自愿收养陶某4为养孙子，陶某2、芦梅英是陶某4的养祖父母；提交洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号房产证一份，证明位于西工区�×院××层商业营业房（建筑面积116.4平方米）、第2层2-2-2房号的成套住宅（建筑面积62平方米）和第5层2-5-2房号的成套住宅（建筑面积62平方米）的房屋所有权人为芦梅英。另，陶某2、陶某1、陶某3、陶某4在庭审时均表示不申请对涉案房产进行评估，四人均表示对涉案房产属于陶某2和芦梅英夫妻共同财产一事无异议。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号房产证显示本案所涉房屋所有权人为芦梅英，该房产系陶某2、芦梅英二人婚姻关系存续期间所得，应为陶某2与芦梅英的夫妻共同财产，芦梅英享有二分之一的房产权利，芦梅英死亡后，其所有的二分之一的涉案房产应当按照法定继承予以分割。继承开始后，由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。收养他人为养孙，视为养�母与养子女的关系，可互为第一顺序继承人。芦梅英的父母先于芦梅英死亡，芦梅英死亡后，陶某2、陶某1、陶某3、陶某4作为其第一顺序继承人，平均继承芦梅英拥有的该二分之一房产份额，即每人分得八分之一的房产份额。陶某1辩称芦梅英去世后涉案房屋的租金也应一并处理，因该租金不属于芦梅英的遗产，一审法院对陶某1的该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第22条规定，判决：位于西工区××院××层商业营业房、第2层2-2-2房号的成套住宅和第5层2-5-2房号的成套住宅的房产（洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号），由陶某2、陶某1、陶某3、陶某4各继承八分之一的房产份额。本案受理费11012元，减半收取5506元，由�某2、陶某1、陶某3、陶某4各负担1376.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案所涉房产系陶某2与芦梅英夫妻共同财产，芦梅英去世后，无遗嘱，案涉房产的二分之一份额应作为遗产在本案当事人之间进行分割。一审法院综合本案实际，依法判决各当事人继承相应的房产份额并无不当。上诉人上诉称应多分的理由，无相关充分有力证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，陶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由陶某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 黄义顺
审判员 王茂兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨延京
河�省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1134号上诉人（原审被告）：陶某1，男，1962年8月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2儿子。委托诉讼代理人：王根旺，男，1956年3月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：陶某2，男，1936年8月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。原审被告：陶某3，女，1971年11月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2女儿。原审被告：陶某4（曾用名陶某4争），男，1990年5月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。系陶某2养孙。上诉人陶某1因与被上诉人陶某2、原审被告陶某3、原审被告陶某4继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某1上诉请求：一、请求改判由上诉人继承七分之一的房产份额；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据继承法的相关规定，在遗产分割继承时，对困难者，应予以多分，上诉人1987年在被上诉人开办的公司工作期间，履行职务时，与歹徒发生争执，因防卫过当以致上诉人被判处15年有期徒刑，导致上诉人一直没有稳定工作，无任何收入，近几年因身体有病经常住院。而且，上诉人的妻儿也无稳定工作及任何收入。二、2010年9月30日上诉人母亲芦梅英对上诉人说，其与被上诉人商量过，将来把上诉人现在所住的房子（九都路20号院2-2-502）分给上诉人，涧西区房子分给原审被告陶某3。当时在场的有上诉人的姨父、舅舅等人。综上，请求二审法院支持上�人的上诉请求。陶某2辩称，1、根据继承法第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等；2、上诉人诉状中所说对困难者应予多分缺乏法律依据，继承法规定困难者且缺乏劳动能力，同时具备两个条件才应予考虑多分，缺乏劳动能力应做相应的司法鉴定或有相应的医学证明；3、被继承人生前未留有合法有效的遗嘱，上诉人所述被继承人与被上诉人的商量行为，不符合继承法的遗嘱生效要件、生效形式。综上所述，原审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。原审被告陶某3述称，任何继承应该以赡养为基础，应该先维护老人合法权益。原审被告陶某4述称，请求法院依法判决。陶某2向一审法院起诉请求：1.请求依法判决按法定继承分割属于芦梅英的位于西工区××号院的房产（大约价值48万元）；2.本案诉讼费由陶某1、陶某3、陶某4承担。一审法院认定事实：陶某2与芦梅英系夫妻，陶某1系二人儿子，陶某3系二人女儿，陶某4系二人养孙。芦梅英于2012年4月15日因呼吸循环衰竭死亡。陶某2于2014年因继承纠纷将陶某1、陶某3、陶某4诉至一审法院，后于2017年3月17日向一审法院申请撤诉。现陶某2再次向一审法院提起诉讼，请求依法分割属于芦梅英的遗产。庭审过程中，陶某2向法庭提交由洛阳伊滨区佃庄镇黄庄村民委员会出具的证明一份，证明芦梅英的父亲芦水于1990年死亡、母亲范连枝于2001年死亡；提交由洛阳市西工区公证处于1991年1月25日出具的（91）洛西证字第060号《公证书》一份，证明陶某2、芦梅英自愿收养陶某4为养孙子，陶某2、芦梅英是陶某4的养祖父母；提交洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号房产证一份，证明位于西工区�×院××层商业营业房（建筑面积116.4平方米）、第2层2-2-2房号的成套住宅（建筑面积62平方米）和第5层2-5-2房号的成套住宅（建筑面积62平方米）的房屋所有权人为芦梅英。另，陶某2、陶某1、陶某3、陶某4在庭审时均表示不申请对涉案房产进行评估，四人均表示对涉案房产属于陶某2和芦梅英夫妻共同财产一事无异议。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号房产证显示本案所涉房屋所有权人为芦梅英，该房产系陶某2、芦梅英二人婚姻关系存续期间所得，应为陶某2与芦梅英的夫妻共同财产，芦梅英享有二分之一的房产权利，芦梅英死亡后，其所有的二分之一的涉案房产应当按照法定继承予以分割。继承开始后，由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。收养他人为养孙，视为养�母与养子女的关系，可互为第一顺序继承人。芦梅英的父母先于芦梅英死亡，芦梅英死亡后，陶某2、陶某1、陶某3、陶某4作为其第一顺序继承人，平均继承芦梅英拥有的该二分之一房产份额，即每人分得八分之一的房产份额。陶某1辩称芦梅英去世后涉案房屋的租金也应一并处理，因该租金不属于芦梅英的遗产，一审法院对陶某1的该项辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第22条规定，判决：位于西工区××院××层商业营业房、第2层2-2-2房号的成套住宅和第5层2-5-2房号的成套住宅的房产（洛市房权证（2000）字第Ｘ0××87号），由陶某2、陶某1、陶某3、陶某4各继承八分之一的房产份额。本案受理费11012元，减半收取5506元，由�某2、陶某1、陶某3、陶某4各负担1376.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案所涉房产系陶某2与芦梅英夫妻共同财产，芦梅英去世后，无遗嘱，案涉房产的二分之一份额应作为遗产在本案当事人之间进行分割。一审法院综合本案实际，依法判决各当事人继承相应的房产份额并无不当。上诉人上诉称应多分的理由，无相关充分有力证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由陶某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一八年三月二十三日书记员  杨延京
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初206号
原告王国梁，男，1949年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴界平，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告王腾达，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。上述原告的共同委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人徐鹤鸣。委托代理人朱志敏。被告王爱珍，女，1947年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市黄浦区。委托代理人王国强(王爱珍之弟)，1954年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人邱勤(王爱珍之女婿)，1977年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王国梁、吴界平、王腾达诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下简称静安房管局)、王爱珍房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，向被告静安房管局、王爱珍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告王国梁、吴界平及其委托代理人李强(暨王腾达的委托代理人)、被告静安房管局的委托代理人徐鹤鸣、朱志敏、被告王爱珍及其委托代理人王国强、邱勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国梁、吴界平、王腾达共同诉称，华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)一直由三原告实际居住。2016年1月19日，静安区政府作出房屋征收决定，将三原告居住的被征收房屋纳入征收范围，三原告多次与征收部门沟通，表示王爱珍系被征收房屋名义上的承租人，其并不在此实际居住，且他处有房，原告请求参与到征收协商之中，但征收部门未理会原告的诉求，未听取原告意见即与王爱珍单独签订征收补偿协议。原告认为，公房征收后的补偿是给予实际居住人的居住权补偿，三原告理应享有征收补偿的协商权及选择安置房的权利。被告静安房管局与王爱珍的签约行为侵犯了三原告的知情权和选择权，为维护原告的合法利益，要求依法判令静安房管局与王爱珍签订的编号J-11-089的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下简称《征收补偿协议》)无效。被告静安房管局辩称，两被告签订的《征收补偿协议》程序合法，内容兼顾了原告的基本利益，是签约双方的真实意思表示，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告王爱珍辩称，其系房屋承租人，又是户主，其按照征收条例规定签订征收协议，愿意将选购的两套二室一厅房屋归原告。征收协议合法有效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王国梁与吴界平、王腾达是夫妻与子女关系，王国梁与王爱珍系姐弟。被征收房屋上海市华兴路XXX弄XXX号下北间系公房，租赁人王爱珍，居住面积16.4平方米。被征收房屋在册户籍登记1户4人，户主王爱珍，在册人员王国梁、吴界平、王腾达。2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]第001号房屋征收决定，将被征收房屋列入征收范围。2016年3月5日，王爱珍与静安房管局经协商一致，双方签订了《征收补偿协议》。协议约定，被征收房屋建筑面积25.256平方米，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币28405元(下币种相同)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32776元；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积12500元；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴、套型面积补贴总和计XXXXXXX.73元；被征收房屋装潢补偿7576.8元、其他各类奖励补贴623699.99元；王爱珍户选择房屋产权调换，选购3套房屋，总建筑面积197.1平方米，房屋价格XXXXXXX.79元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。2016年3月18日，静安房管局在华兴新城征收地块进行了公示：截止2016年3月18日，已签订房屋征收与补偿协议4015户，签约率为93.18%，华兴新城地块房屋征收与补偿协议于2016年3月18日生效。以上事实有上海市静安区人民政府房屋征收决定、租用居住公房凭证、户口簿、上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单、华兴新城文件送达回执单、华兴新城征收地块评估均价结果公示、《征收补偿协议》、公告以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。王爱珍是被征收房屋的承租人，在房屋征收中，王爱珍与静安房管局经协商一致签署了《征收补偿协议》，其签约主体适格，协议内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及征收地块实施的征收补偿方案之规定，并不存在法定无效的情形。在协议中，王爱珍选择房屋产权调换的方式选购了3套房屋，并愿意将其中两套房屋给予原告一家，已维护了王国梁、吴界平、王腾达的居住等利益，因此，王国梁、吴界平、王腾达以王爱珍签约行为侵犯其合法利益为由，要求确认《征收补偿协议》无效之主张，理由不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国梁、吴界平、王腾达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王国梁、吴界平、王腾达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年七月八日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。