西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初662号
原告：徐继伟，男，1948年1月16日出生，汉族，西北电建四公司退休职工，住西安市灞桥区西北电建四公司家属院38号楼1单元1号。
委托代理人：刘晓蓉，女，西北电建四公司退休职工，住址同原告。(系原告之妻)
委托代理人：马忠济，男，西北电建四公司退休职工，住西安市灞桥区西北电建四公司家属院38号楼1单元8号。
被告：徐莉敏，女，1945年1月31日出生，汉族，陕西兴化集团公司退休职工，住兴平市兴化家属院南区6号楼4层9号。
被告：徐国蔚，男，1953年8月9日出生，汉族，无业，住西安市新城区金花北路**号院*幢**号。
被告：徐莉莉，女，1956年4月16日出生，汉族，西安电力机械厂退休职工，住西安市灞桥区纺织城战斗一村*号楼*层中户。
共同委托代理人：周剑，男，陕西天蔚能源有限公司法律顾问，住西安市碑林区南二环西段69号。
原告徐继伟与被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉及其共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继伟诉称，其与三被告均系父亲徐志相所生子女，徐志相于2013年4月7日去世，留有位于西安市碑林区金花北路金华楼1-5-15号住宅一套,现为金花北路14号8幢10503号。徐志相生前对该房屋留有六份遗嘱，这些遗嘱在内容上存在相互抵触之处，而且均未进行过公证，根据《中国人民共和国继承法》第20条，即“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，且碑林法院已发生法律效力的（2014）碑民初字第03974号民事判决书，对最后一份遗嘱效力进行了确认，故现诉至本院请求1、确认原西安市碑林区金花北路金花楼1-5-15号住房（现为金花北路14号8幢10503号）为原告所有，被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉协助原告办理过户手续；2、诉讼费由被告负担。
三被告共同辩称，徐志相2012年8月4日写的遗嘱并非其真实意思表示，因徐志相当时居住在原告家里，无奈才写的该份遗嘱，不应作为定案依据。且遗嘱中写的是由原告享有享受权及处理权，并非产权，享受权及处理权应视为处理日常事务，物业维修等，原告一直在该房居住，权利一直在享有。该房如启动继承程序，应以徐志相2011年2月13日遗嘱为准或采取法定继承，原告多年来一直居住在此应将房屋使用费返还给各继承人。
经审理查明，徐志相与其妻张莲英育有二女二子，分别为长女徐莉敏、长子徐继伟、幼子徐国蔚及幼女徐莉莉。张莲英于1982年6月去世，后徐志相再婚后又离婚，并于2013年4月7日去世。徐志相生前系陕西电力建设总公司（西北电力建设集团公司）职工，拥有该单位福利住房一套位于西安市碑林区金花北路金华楼1-5-15号，后进行房改时由被告徐继伟交纳大部分购房款并进行装修,2008年1月徐志相取得位于西安市碑林区金花北路14号8幢10503号（原金花北路金华楼1-5-15号）房屋的产权证（房产证号：西安市房权证碑林区字第1150108024-14-8-105**号，建筑面积84.47平方米）。2002年3月18日，徐志相留有“生前留言”一份，载明：“我现居住于座落在金花北路金花楼一单元五楼15号的西北电力建设集团公司的公有房改房，在房改时购买的房款由我长子徐继伟承付的，待我百年之后，此房产权应由徐继伟继承所有，特此留言，请予执行”。2005年10月20日，徐志相留有“生前留言”一份，载明：“我现居住的座落于金花北路金花楼一单元五楼十五号三室一厅的西北电力建设集团公司的公有房改房，系由原住火电新村14号楼28号二室一厅搬迁过来的，在房改时第一次购买房产的款计6324.31元由我支付，在搬迁后的第二次购买房产的款22000多元以及装修费用全部由徐继伟承付的。待我百年之后，此房产权，除我第一次所支付的产权比例，平均由徐继位、徐国位、徐莉敏、徐莉莉四人继承外，其余的产权比例应由徐继位继承所有，特此留言，请予执行”。同日附言其子女四人应念及手足之情，互相帮助，以和为贵。2010年6月22日、6月30日，徐志相先后留有遗言称同意出售房屋，卖房款按其与被告支付的购房款比例分配；并称徐继伟住的房子是徐继伟出钱买的，不存在租赁关系。2011年2月13日，徐志相留有“留言”一份，载明：“关于西安市金花路的房产权问题，在我有生之年之间是我养老的资本，谁都不准变卖，待我百年之后，此产权由徐莉敏、徐继伟、徐国伟、徐莉莉四人平均分得，至于在买房时，徐继伟所拿出来的房钱，因买房后此房一直由他居住，所以亦不要折算了”，徐志相签名署日期后在该“留言”上书写“以后如出现与本留言不符之处或事，一律以此留言为准”。2012年8月4日，徐志相最后留有留言一份，载明：“我现在住在大伟和晓蓉家里一切都很好，现在年龄越来越大，更不好走动了，今后一直住在大伟和晓蓉家过老了，那里也不去了，你们都不要为我再操心了。至于金花路的房子当时买的时候是大伟和晓蓉付的钱，应该由他们的享受权和处理权，谁也没有权干涉”。
另查，2010年11月徐志相因年老多病，徐莉敏、徐继伟、徐莉莉三人商议轮流照顾老人，并商议从老人每月工资支出一部分作为护理费用。2013年4月7日，徐志相在徐继伟家中去世。涉诉房屋一直由被告徐继伟居住使用至今。
又查，2014年9月，被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉曾向本院起诉原告徐继伟，要求依遗嘱继承徐志相位于西安市碑林区金花北路14号8幢10503号(原金花北路金华楼1-5-15号)房屋。本院（2014）碑民初字第03974号民事判决书审查后认为，因徐志相生前立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，徐志相2012年8月4日最后所写留言载明“……金花路的房子当时买的时候是大伟和晓蓉付的钱，应该由他们的享受权和处理权，谁也没有权干涉”，其中“享受权和处理权”虽未明确为产权，但结合2012年8月4日留言中的表述，应视为徐志相对房屋处理的最后意思表示，即由徐继伟继承所有……”故驳回徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉要求依遗嘱继承徐志相位于西安市碑林区金花北路14号8幢10503号的诉讼请求，后徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉不服判决，上诉至西安市中级人民法院，后于2015年11月5日撤回上诉。现原告徐继伟诉至本院要求确认西安市碑林区金花北路14号8幢10503号(原金花北路金华楼1-5-15号)房屋归其所有并要求被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉协助其办理过户手续。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、（2014）碑民初字第03974号民事判决书、（2015）西中民一终字第00580号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案诉争的位于西安市碑林区金花北路14号8幢10503号房屋系徐志相生前个人所有财产，其依法可以立遗嘱进行处分。徐志相生前于2002年3月18日、2005年10月20日、2010年6月22日、6月30日、2011年2月13日、2012年8月4日先后留有多份“生前留言”、“留言”，根据相关法律规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”本案中，徐志相先后所留“生前留言”、“留言”内容有相互抵触之处，也未有公证遗嘱，故应以徐志相最后书写的有效遗嘱为准。徐志相于2012年8月4日最后所写留言符合法律规定的自书遗嘱的法律要件，应系徐志相真实意思表示。并已经生效判决确认，被告称原告并未按照2012年8月4日留言约定赡养徐志相，故该份遗嘱并非老人真实意思表示，应视为无效，且留言中仅写明有徐继伟的享受权和处理权，并未涉及房屋权属问题，被告为此向本院提交7份徐志相子女对赡养徐志相的书面约定及六份遗嘱，该组证据并不能证明徐志相2012年8月4日所写遗嘱属于法律规定的无效的情形，故对被告辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于西安市碑林区金花北路14号8幢10503号(原金花北路金华楼1-5-15号)房屋归原告徐继伟所有。
二、被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉于本判决生效之日起三十日内协助原告徐继伟办理本判决第一项所述房屋的过户手续。
诉讼费4300元由被告徐莉敏、徐国蔚、徐莉莉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 陈冬柏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 樊海妮