wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执588号
申请执行人：杨金玲，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：林小平，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在申请执行人杨金玲与被执行人林小平身体权纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2016）闽0625刑初172号刑事附带民事调解书中，双方当事人达成和解协议，申请执行人杨金玲向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0625执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄明霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初703号
原告：路志喜，男，1957年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：任龙龙，男，1982年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告路志喜与被告任龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告路志喜到庭参加诉讼，被告任龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路志喜向本院提出诉讼请求：1.要求任龙龙返还借款本金2万元并支付按月利率2%自2014年1月2日起至实际清偿之日止的利息1.46万元。事实和理由：2014年农历1月2日，任龙龙在路志喜处借款2万元，双方约定月利率2%，于2015年1月2日前返还。借款到期后经催要，任龙龙未履行义务。
任龙龙缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日（农历1月2日），任龙龙因工程资金周转为由在路志喜处借款2万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。任龙龙向路志喜出具了2万元借条1份。借款后，任龙龙共支付利息0.5万元，对借款本金及剩余利息经催要，任龙龙未履行。
本院认为，原告与被告任龙龙之间的借款合同合法有效。被告任龙龙未向原告返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方对利息的约定符合法律规定，原告在庭审中陈述被告任龙龙已支付利息0.5万元，应在判决确定支付利息的部分予以扣减。因双方未约定借款期限，原告可随时主张，故对原告路志喜要求被告任龙龙返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。被告任龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告路志喜借款2万元，并按月利率2%支付自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（已支付的0.5万元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计333元，由被告任龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员喇睿
二〇一八年四月十九日
书记员苏军
附:本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初703号原告：路志喜，男，1957年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：任龙龙，男，1982年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告路志喜与被告任龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告路志喜到庭参加诉讼，被告任龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路志喜向本院提出诉讼请求：1.要求任龙龙返还借款本金2万元并支付按月利率2%自2014年1月2日起至实际清偿之日止的利息1.46万元。事实和理由：2014年农历1月2日，任龙龙在路志喜处借款2万元，双方约定月利率2%，于2015年1月2日前返还。借款到期后经催要，任龙龙未履行义务。任龙龙缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日（农历1月2日），任龙龙因工程资金周转为由在路志喜处借款2万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。任龙龙向路志喜出具了2万元借条1份。借款后，任龙龙共支付利息0.5万元，对借款本金及剩余利息经催要，任龙龙未履行。本院认为，原告与被告任龙龙之间的借款合同合法有效。被告任龙龙未向原告返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方对利息的约定符合法律规定，原告在庭审中陈述被告任龙龙已支付利息0.5万元，应在判决确定支付利息的部分予以扣减。因双方未约定借款期限，原告可随时主张，故对原告路志喜要求被告任龙龙返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。被告任龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告路志喜借款2万元，并按月利率2%支付自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（已支付的0.5万元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计333元，由被告任龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员喇睿二〇一八年四月十九日书记员苏军附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执305号
王红：
本院执行的申请执行人王红与被执行人南阳医学高等专科学校第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，申请人王红以被执行人南阳医学高等专科学校第一附属医院已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）豫1303民初4910号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作志，男，1941年3月14日出生，土家族，住湖北省兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县宏瑞印刷包装有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇祥官路12号。
法定代表人：闫友红，该公司经理。
原审原告：李良元，男，1947年10月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原审原告：李俊元，男，1946年9月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人李作志因与被申请人长阳土家族自治县宏瑞印刷包装有限责任公�（以下简称长阳宏瑞印刷包装公司）、原审原告李良元、李俊元承揽合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李作志申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.闫友红隐瞒其不具备印刷内部资料性图书资质的事实，欺骗李作志签订《关于印刷李氏宗谱合同书》，逼迫李作志签订《补充合同》。申请人于2012年10月8日书面通知闫友红解除合同，闫友红未提出书面异议。2.二审认定支付给长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是合同对价缺乏证据证明，35000元和50000元是闫友红与李良元串通后私自划走的，不是合同对价。3.双方签订的《关于印刷宗谱合同书》及《补充合同》违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定，应属无效合同。原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，认定印刷族谱不属于国家限制经营、特许经营、禁止经营强制规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。请求依法再审。
本院审查认为，李作志的申请再审理由不能成立。述理如下：
关于是否存在原判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。申请人李作志主张闫友红隐瞒不具备印刷内部资料性图书资质的事实，欺骗其签订了《关于印刷李氏宗谱合同书》，在无法履行后又逼迫其签订《补充合同》，其于2012年10月8日书面通知闫友红解除合同，闫友红未提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，李作志未举证证明签订《关于印刷李氏宗谱合同书》和《补充合同》是受到欺骗和胁迫，应承担举证不能的不利后果。虽然长阳宏瑞印刷包装公司承认于2012年10月10日收到《关于解除印刷族谱合同的告知》，但该公司不同意解除合同及退款，李作志要求解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条有关合同约定解除及法定解除的规定，不产生合同依法解除的效力。李作志的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
申请人李作志还主张二审认定支付给长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是合同对价缺乏证据证明，35000元和50000元是闫友红与李良元串通后私自划走的，不是合同对价。对此，本院认为，二审法院根据《补充协议》第五条“甲方在已付40000元的基础上，经审查乙方提供的电子文档后，甲方再给乙方付款50000元，乙方提供族谱清样，以便甲方办理准印证”之约定，结合长阳宏瑞印刷包装公司已按合同约定履行了打印、排版、录入成电子文档，先后修改打印装订三次族谱清样，李作志将第三次打印装订的族谱清样一套（六卷）送至宜昌市出版局办理准印号的事实，认定李作志、李良元、李俊元分三次给付长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是对长阳宏瑞印刷包装公司已完成的相应工作量价款的认可，有事实依据。李作志主张该款是闫友红、李良元串通后自私划走的，不是合同对价，但未举证证明，如前所述，应依法承担举证不能的责任。
申请人李作志还主张《关于印刷宗谱合同书》及《补充合同》违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定，应属无效合同，原判决仅凭长阳宏瑞�刷包装公司单方陈述认定印刷族谱不属于国家限制经营、特许经营、禁止经营强制规定是错误的。本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《出版管理条例》第三十一条、第三十二条是对报纸、期刊、图书或者复制音像制品、电子出版物出版单位及印刷或者复制业务的单位作出的许可性或禁止性行为规定，达到加强管理出版活动的目的，推动我国出版业健康发展。本案中，双方当事人签订的是印刷族谱合同，而族谱主要是一种通过记载家族世系繁衍及重要人物的事迹，供家族后人了解、认识本家族，起传承作用的内部资料，并不公开发行。这种内部传承性族谱资料印刷行为并不违反《出版管理条例》的规定，不为上述行政管理性规定所禁止。《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范�订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原判决根据本案实际情况，认定双方当事人签订《关于印刷宗谱合同书》及其补充合同合法有效，有事实和法律依据。李作志有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的申请再审事由不能成立。
综上，李作志的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李作志的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十二月十九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作志，男，1941年3月14日出生，土家族，住湖北省兴山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长阳土家族自治县宏瑞印刷包装有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇祥官路12号。法定代表人：闫友红，该公司经理。原审原告：李良元，男，1947年10月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原审原告：李俊元，男，1946年9月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人李作志因与被申请人长阳土家族自治县宏瑞印刷包装有限责任公�（以下简称长阳宏瑞印刷包装公司）、原审原告李良元、李俊元承揽合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李作志申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。1.闫友红隐瞒其不具备印刷内部资料性图书资质的事实，欺骗李作志签订《关于印刷李氏宗谱合同书》，逼迫李作志签订《补充合同》。申请人于2012年10月8日书面通知闫友红解除合同，闫友红未提出书面异议。2.二审认定支付给长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是合同对价缺乏证据证明，35000元和50000元是闫友红与李良元串通后私自划走的，不是合同对价。3.双方签订的《关于印刷宗谱合同书》及《补充合同》违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定，应属无效合同。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，认定印刷族谱不属于国家限制经营、特许经营、禁止经营强制规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。请求依法再审。本院审查认为，李作志的申请再审理由不能成立。述理如下：关于是否存在原判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。申请人李作志主张闫友红隐瞒不具备印刷内部资料性图书资质的事实，欺骗其签订了《关于印刷李氏宗谱合同书》，在无法履行后又逼迫其签订《补充合同》，其于2012年10月8日书面通知闫友红解除合同，闫友红未提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，李作志未举证证明签订《关于印刷李氏宗谱合同书》和《补充合同》是受到欺骗和胁迫，应承担举证不能的不利后果。虽然长阳宏瑞印刷包装公司承认于2012年10月10日收到《关于解除印刷族谱合同的告知》，但该公司不同意解除合同及退款，李作志要求解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条有关合同约定解除及法定解除的规定，不产生合同依法解除的效力。李作志的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人李作志还主张二审认定支付给长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是合同对价缺乏证据证明，35000元和50000元是闫友红与李良元串通后私自划走的，不是合同对价。对此，本院认为，二审法院根据《补充协议》第五条“甲方在已付40000元的基础上，经审查乙方提供的电子文档后，甲方再给乙方付款50000元，乙方提供族谱清样，以便甲方办理准印证”之约定，结合长阳宏瑞印刷包装公司已按合同约定履行了打印、排版、录入成电子文档，先后修改打印装订三次族谱清样，李作志将第三次打印装订的族谱清样一套（六卷）送至宜昌市出版局办理准印号的事实，认定李作志、李良元、李俊元分三次给付长阳宏瑞印刷包装公司的90000元是对长阳宏瑞印刷包装公司已完成的相应工作量价款的认可，有事实依据。李作志主张该款是闫友红、李良元串通后自私划走的，不是合同对价，但未举证证明，如前所述，应依法承担举证不能的责任。申请人李作志还主张《关于印刷宗谱合同书》及《补充合同》违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定，应属无效合同，原判决仅凭长阳宏瑞�刷包装公司单方陈述认定印刷族谱不属于国家限制经营、特许经营、禁止经营强制规定是错误的。本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《出版管理条例》第三十一条、第三十二条是对报纸、期刊、图书或者复制音像制品、电子出版物出版单位及印刷或者复制业务的单位作出的许可性或禁止性行为规定，达到加强管理出版活动的目的，推动我国出版业健康发展。本案中，双方当事人签订的是印刷族谱合同，而族谱主要是一种通过记载家族世系繁衍及重要人物的事迹，供家族后人了解、认识本家族，起传承作用的内部资料，并不公开发行。这种内部传承性族谱资料印刷行为并不违反《出版管理条例》的规定，不为上述行政管理性规定所禁止。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范�订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原判决根据本案实际情况，认定双方当事人签订《关于印刷宗谱合同书》及其补充合同合法有效，有事实和法律依据。李作志有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上，李作志的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李作志的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 李为民二〇一七年十二月十九日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1924号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职工。
被告韩井涛。
被告李洪军。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告韩井涛、李洪军金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告韩井涛、李洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告韩井涛由李洪军担保于2013年3月25日在我行贷款200000元，到期日为2014年3月24日，截止2015年12月30日仍拖欠贷款本金199999.25元及利息69810.84元。经我行多次催收至今未履行还款义务，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金199999.25元及利息69810.84元；(利息截止到2015年12月30日，以后利息按合同约定利率计算到贷款本息结清)；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩井涛未作答辩。
被告李洪军未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告韩井涛与原告农行无棣支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为200000元，借款用途为生产经营周转，借款方式为一般方式，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告李洪军为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩井涛在借款人处、被告李洪军在担保人处签字并按捺手印。同日，原告给开户名为韩井涛的银行卡（卡号为6210）上转存200000元。借款到期后，被告韩井涛未履行还款义务，被告李洪军亦未承担担保义务。截止2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金199999.25元及利息69810.84元。
以上事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，被告韩井涛与原告农行无棣支行签订的中国农业银行贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，该借款合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。原告农行无棣支行如约发放贷款，被告韩井涛应按照合同约定履行到期还本付息义务。
原被告双方约定的借款到期日为2014年3月24日，被告韩井涛未履行还款义务，其应承担违约责任，故原告农行无棣支行诉求被告韩井涛偿还原告借款本金199999.25元及利息，本院予以支持。
根据原被告签订的借款合同第五条第五款第二项规定：“保证期间为借款期限届满之日起二年。”双方约定借款到期日为2014年3月24日，截至原告起诉之日，已超出两年的保证期间，原告亦未提供其在保证期间内向担保人要求担保人继续承担担保责任的证据，故，被告李洪军的保证责任应予以免除。
被告韩井涛、李洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩井涛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199999.25元及利息（截止2015年12月30日的利息为69810.84元；自2015年12月31日起至履行完毕之日止的利息按原合同的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告李洪军的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，减半收取计2674元，由被告韩井涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年七月三十日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初448号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月11日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年5月17日22时00分许，被告人林某甲酒后驾驶闽B号小型普通客车行经仙游县鲤南镇温泉红绿灯路段时，与被害人潘某驾驶的陕F号小型轿车（承载被害人林某丙）发生碰撞，造成林某丙受伤及两车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人林某甲案发时血样中的乙醇浓度为244.036mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人林某甲承担事故的全部责任。
被告人林某甲于2016年6月11日向仙游县公安局投案。
另查明：案发后，被告人林某甲和被害人潘某、林某丙达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故现场照片，书证协议书、谅解书、机动车行驶证、仙游县公安局出具的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人林某乙、曾某的证言，被害人潘某、林某丙的陈述，福建闽中司法鉴定所鉴定意见书，仙游县公安局制作的现场勘验、检查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到244.036mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且与被害人达成协议并取得其谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十一日起至二0一六年八月二十五日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年七月八日
书 记 员 林琦婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初874号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：牛艳，菏泽农村商业银行股份有限公司双河支行副行长。
被告：张茹茹。
被告：徐国光。
被告：徐国进。
被告：赵建国。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张茹茹、徐国光、徐国进、赵建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛艳、被告张茹茹到庭参加了诉讼。被告徐国光、徐国进、赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告张茹茹于2014年11月11日由被告徐国进、赵建国担保，徐国光作为共同还款责任人，从我行借款80000元，到期日为2015年11月10日，借款利率为10.25‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张茹茹尚欠借款本金80000元，故诉至法院，要求被告张茹茹还借款本金80000元及利息、逾期利息，被告徐国光、徐国进、赵建国承担连带责任。
被告张茹茹辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告徐国光未答辩。
被告徐国进未答辩。
被告赵建国未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告农商行与被告张茹茹签订借款合同一份，约定：借款金额为80000元，借款期限为2014年11月11日至2016年11月6日，借款月利率为10.25‰，借款方式采用可循环方式：借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2014年11月11日，原告农商行与被告徐国进、赵建国签订最高额保证合同一份，双方约定：被告徐国进、赵建国自愿为被告张茹茹自2014年11月11日至2016年11月6日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金120000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告徐国光为被告张茹茹在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人徐国光与借款人张茹茹是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月11日，被告张茹茹到原告农商行办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农商行将该笔借款支付给被告张茹茹，借款金额为80000元，期限为2014年11月11日至2015年11月10日。贷款逾期后，经原告多次催要，被告张茹茹现欠借款本金80000元，利息偿还至2015年10月21日。被告徐国光未履行共同还款义务，徐国进、赵建国也未履行担保义务。
以上事实，由农商行借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告徐国进、赵建国与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告徐国光为被告张茹茹在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茹茹于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金80000元及利息、逾期利息（月利率按10.25‰本金按80000元计算，自2015年10月22日起至2015年11月10日止；自2015年11月11日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.25‰×1.5本金按80000元计算）。被告徐国光、徐国进、赵建国承担连带清偿责任。
二、被告徐国光、徐国进、赵建国向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告张茹茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张茹茹、徐国光、徐国进、赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵海梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3420、3421号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14105号案原告、14542号案被告】：蒋辉。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14105号案被告、14542号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14105号案被告、14542号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人蒋辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14105、14542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋辉与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司应共同支付解除劳动合同经济补偿金50004元给蒋辉；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分3065.38元给蒋辉；四、驳回蒋辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人蒋辉的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5556元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人蒋辉、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人蒋辉负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执887号
申请执行人：张新贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市巨人房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人孙泽波，该公司董事长。
本院执行的申请执行人张新贵与被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司（2017）湘0503民初958号民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人张新贵于2018年5月3日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判员 李建林
二〇一八年五月三日
书记员 王维松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23511号
原告：雷兆强，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：黄国柱，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省五华县，
原告雷兆强诉被告黄国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷兆强到庭参加诉讼，被告黄国柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2016年3月14日向原告借款150000元，被告未按约还款，至今尚欠原告借款本金88430元和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：向原告偿还借款本金88430元及逾期利息(从2017年8月14日起按月利率2%计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为7074.4元)。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有:收据；转账凭证。
被告黄国柱在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，2016年3月14日，黄国柱出具借据，确认借到雷兆强150000元，借款期自当日至同年6月13日，利息按月利率3%（即4500元）于当月付清。当日，雷兆强通过银行转账的方式向黄国柱支付150000元，雷兆强并提供转账凭证佐证。诉讼期间，雷兆强提供本息还款计算表一张，主张黄国柱已支付利息至2016年11月，其于2017年5月6日、8月1日各支付50000元，故截至2017年8月13日，黄国柱尚欠借款本金88430元，利息自2017年8月14日继续计算。
为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷,黄国柱向雷兆强借款150000元的事实，有雷兆强庭审陈述及其提交的收据、转账凭证为证，证据充足，本院予以认定。黄国柱理应清偿该欠款。至于利息，实为逾期利息，雷兆强主张自2017年8月14日按月利率2%计算，符合协议约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告黄国柱无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄国柱于本判决生效之日起七日内向原告雷兆强还清借款88430元及支付逾期利息（以88430元为基数，自2017年8月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（原告已预交），由被告黄国柱负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 易承辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈体恒
罗鑫
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11221号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被执行人：梁子坚，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁子坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁子坚应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金3232.85元及利息、滞纳金、年费（截至2013年4月2日止的利息为782.73元、滞纳金194.25元、年费40元，自2013年4月3日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费50元，由被执行人梁子坚负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年12月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11221号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李耀斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6666号
原告：徐桂芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告徐桂芳因与被告曾勇买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买饲料，2014年11月9日，被告出具《欠条》，确认结欠原告53000元，后被告于2016年两次支付货款10000元，尚欠货款43000元至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款43000元，支付逾期付款利息损失（要求自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），并判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费3400元。诉讼过程中，被告又支付货款5000元，故原告变更诉讼请求，诉请判令被告立即支付原告货款38000元，支付逾期付款利息损失（要求以38000元为计算基数，自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），同时放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2014年11月9日的《欠条》一份。证明被告确认欠原告货款53000元。
2．2013年至2016年的货款明细账页三页。证明双方之间的业务往来情况，其中2014年8月2日被告签字确认尚欠款141883元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1是原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2是原件，其中2014年8月2日由被告签字确认，且相关金额与证据1能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款未付的事实，有被告确认的《欠条》等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时支付原告货款，应当承担相应的民事责任。双方在《欠条》中未约定付款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行债务，故原告诉请要求被告支付尚欠货款38000元和要求被告支付自主张权利之日起计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾勇于判决生效之日起十日内支付原告徐桂芳货款38000元，并向原告支付逾期付款利息损失（利息损失以38000元为计算基数，自2017年10月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取480元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十二月六日
书记员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6666号原告：徐桂芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：曾勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省合江县。原告徐桂芳因与被告曾勇买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买饲料，2014年11月9日，被告出具《欠条》，确认结欠原告53000元，后被告于2016年两次支付货款10000元，尚欠货款43000元至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款43000元，支付逾期付款利息损失（要求自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），并判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费3400元。诉讼过程中，被告又支付货款5000元，故原告变更诉讼请求，诉请判令被告立即支付原告货款38000元，支付逾期付款利息损失（要求以38000元为计算基数，自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），同时放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．2014年11月9日的《欠条》一份。证明被告确认欠原告货款53000元。2．2013年至2016年的货款明细账页三页。证明双方之间的业务往来情况，其中2014年8月2日被告签字确认尚欠款141883元。被告未提供证据，也未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据1是原件，由被告签名捺手印确认，本院予以认定。原告提供的证据2是原件，其中2014年8月2日由被告签字确认，且相关金额与证据1能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款未付的事实，有被告确认的《欠条》等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时支付原告货款，应当承担相应的民事责任。双方在《欠条》中未约定付款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行债务，故原告诉请要求被告支付尚欠货款38000元和要求被告支付自主张权利之日起计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾勇于判决生效之日起十日内支付原告徐桂芳货款38000元，并向原告支付逾期付款利息损失（利息损失以38000元为计算基数，自2017年10月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十二月六日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1057号
申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路37号。
统一社会信用代码：913607007599812037。
法定代表人张广东，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人龙南县林强稀土新材料有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县富康工业园。
统一社会信用代码：91360727071808648T。
法定代表人谢金水，系该公司董事长。
本院立案执行的赣州虔瑞稀土发展有限公司与龙南县林强稀土新材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3958号民事判决书，申请执行标的为人民币120万元。在执行中查明：被执行人龙南县林强稀土新材料有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司，申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人龙南县林强稀土新材料有限公司应履行的人民币120万元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3958号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 徐 诚
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1057号之一
申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南河路37号。
法定代表人：张广东，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人龙南县林强稀土新材料科技有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县富康工业园。
发生代表人：谢金水，系该公司董事长。
保证人李凌，男，1968年10月16日生，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司与被执行人龙南县林强稀土新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行赣州市章贡区人民法院作出的已生效的（2016）赣0702民初3958号民事判决书确定的义务，在执行过程中，担保人李凌自愿向本院为被执行人提供书面担保，现担保期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
保证人李凌在保证责任计人民币1200000元整范围内对申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司承担清偿债务的责任。保证人李凌应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人赣州虔瑞稀土发展有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐章平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 诚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2774号
上诉人（原审被告）：李惠东，男，汉族，1967年1月9日生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞效华，女，汉族，1977年1月20日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭敏，女，汉族，1971年11月15日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1965年11月5日生，住河南省西华县。
上诉人李惠东因与被上诉人庞效华、郭敏民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠东的委托诉讼代理人孙计划、被上诉人庞效华及其委托诉讼代理人胡永正、被上诉人郭敏及其委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李惠东上诉请求：请求法院查明事实，依法撤销原判，裁定驳回被上诉人庞效华的起诉或者发回重审或者改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人庞效华在原审中起诉等诉讼行为并不是其真实意思表示，而是被上诉人郭敏借用庞效华的名义进行的诉讼，本案属于虚假诉讼。涉案的40万元借款，庞效华不是实际出借人。该笔借款郭敏也已全部偿还，债权债务关系已消灭。庞效华在原审起诉、开庭等诉讼活动中均没有参与，诉讼是否是其真实意思表示不明确，请二审法院依职权查明。2、原审对郭敏是否应承担还款责任未进行评判，也没有在判决书中进行判决，属于漏判，严重违反法定程序，应发回重审。3、该笔借款不是上诉人个人借款，实际是郭敏的个人借款，依法不应判决由上诉人偿还。
被上诉人庞效华辩称，1、李惠东向其借款40万元，事实清楚，在原审期间，庞效华已向法庭提供李惠东出具的借条及李惠东提交了转账40万元的银行转账凭证，以此证明李惠东借款40万元事实清楚。2、李惠东上诉称郭敏已偿还该笔借款缺乏证据。3、在原审期间，庞效华没有出庭并不影响本案事实，不违反法律规定。4、郭敏只是介绍人，不是借款人。本案借款人是李惠东，且该笔借款发生时，李惠东与郭敏没有结婚，该借款属于李惠东的个人婚前债务。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭敏辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、李惠东以做生意资金紧张为由，央求郭敏帮助借款，经郭敏努力其朋友庞效华借给李惠东40万元，这点在原审庭审时李惠东已明确承认，但是在借款到期后经二被上诉人多次催要，李惠东均以资金紧张为由拖欠不还，庞效华无奈才诉至法院。3、李惠东的借款发生在同郭敏结婚之前，属于个人债务应当由其个人偿还，至于其在借款后如何使用与他人无关。4、李惠东上诉称该借款不属于其个人借款，而是郭敏的个人借款，与事实相矛盾，也有李惠东在一审时的自认和陈述相矛盾，这同时说明李惠东缺乏诚信。5、郭敏发现李惠东借款后并未做生意而是用于个人消费，并且发现李惠东在结婚后还在网上以未婚的名义为自己征婚，认为李惠东欺骗自己的感情，并想套取自己的财产，于是向法院提出离婚请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
庞效华向一审法院起诉请求：依法判令清偿借款本金40万元及利息（月息一分五厘，从2015年3月2日计算至还款之日）,诉讼费用由李惠东承担。
一审法院认定的事实：2015年3月2日，李惠东向庞效华借款40万元，李惠东向庞效华出具借条，借条显示“利息壹分五厘”，庭审中从质证环节可知利息为月息一分五厘。庞效华多次催要，李惠东一直未归还，为此庞效华诉至本院。庭后庞效华出具说明承认李惠东曾经还3万元，不是郭敏还的，本院予以确认。
一审法院认为，庞效华与李惠东之间借款事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于李惠东还庞效华3万元应当为支付利息部分。对于庞效华要求李惠东偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息对于庞效华要求李惠东偿还利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当扣除李惠东已经还款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李惠东于本判决生效之日起十日内偿还庞效华借款40万元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2015年3月2日起计算至清偿完毕之日止，李惠东已经还款3万元应予以扣除）。案件受理费7300元，由李惠东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，对于被上诉人庞效华是否为实际出借人以及上诉人李惠东是否为实际借款人的问题。一审中，庞效华已提交李惠东出具的借条，且李惠东也已提交40万元借款的银行转账凭证，同时结合李惠东本人在一审开庭时的答辩意见“当时我急用钱做生意，我让郭敏借的钱，郭敏找她同事庞效华借款40万元，当时借钱时我都不认识庞效华，庞效华把钱打到我中国银行工资卡上”，以上证据与李惠东本人陈述相互印证，能够证实庞效华是本案借款的出借人，李惠东是实际借款人，且本案40万元借款真实存在。上诉人李惠东上诉称郭敏已偿还了全部借款，但并未提供任何证据加以证明，对该上诉理由本院不予支持。本案中，该笔借款发生在李惠东与郭敏结婚之前，李惠东本人自认因急用钱做生意借款40万元，且该40万元借款也确已转账到其本人银行卡上，李惠东本人出具有借条，故原审法院在此基础上认定李惠东承担本案40万元借款及利息的还款责任并无不当，本院予以维持。
关于原审程序问题，本案40万元借款系上诉人李惠东的婚前个人债务，其为实际借款人，与郭敏无关。虽然原审法院对郭敏是否应承担还款责任未作明确说明，但不影响本案的审理结果。综上所述，上诉人李惠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李惠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年七月七日
书记员 魏 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2774号上诉人（原审被告）：李惠东，男，汉族，1967年1月9日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞效华，女，汉族，1977年1月20日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭敏，女，汉族，1971年11月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1965年11月5日生，住河南省西华县。上诉人李惠东因与被上诉人庞效华、郭敏民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李惠东的委托诉讼代理人孙计划、被上诉人庞效华及其委托诉讼代理人胡永正、被上诉人郭敏及其委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李惠东上诉请求：请求法院查明事实，依法撤销原判，裁定驳回被上诉人庞效华的起诉或者发回重审或者改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人庞效华在原审中起诉等诉讼行为并不是其真实意思表示，而是被上诉人郭敏借用庞效华的名义进行的诉讼，本案属于虚假诉讼。涉案的40万元借款，庞效华不是实际出借人。该笔借款郭敏也已全部偿还，债权债务关系已消灭。庞效华在原审起诉、开庭等诉讼活动中均没有参与，诉讼是否是其真实意思表示不明确，请二审法院依职权查明。2、原审对郭敏是否应承担还款责任未进行评判，也没有在判决书中进行判决，属于漏判，严重违反法定程序，应发回重审。3、该笔借款不是上诉人个人借款，实际是郭敏的个人借款，依法不应判决由上诉人偿还。被上诉人庞效华辩称，1、李惠东向其借款40万元，事实清楚，在原审期间，庞效华已向法庭提供李惠东出具的借条及李惠东提交了转账40万元的银行转账凭证，以此证明李惠东借款40万元事实清楚。2、李惠东上诉称郭敏已偿还该笔借款缺乏证据。3、在原审期间，庞效华没有出庭并不影响本案事实，不违反法律规定。4、郭敏只是介绍人，不是借款人。本案借款人是李惠东，且该笔借款发生时，李惠东与郭敏没有结婚，该借款属于李惠东的个人婚前债务。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郭敏辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、李惠东以做生意资金紧张为由，央求郭敏帮助借款，经郭敏努力其朋友庞效华借给李惠东40万元，这点在原审庭审时李惠东已明确承认，但是在借款到期后经二被上诉人多次催要，李惠东均以资金紧张为由拖欠不还，庞效华无奈才诉至法院。3、李惠东的借款发生在同郭敏结婚之前，属于个人债务应当由其个人偿还，至于其在借款后如何使用与他人无关。4、李惠东上诉称该借款不属于其个人借款，而是郭敏的个人借款，与事实相矛盾，也有李惠东在一审时的自认和陈述相矛盾，这同时说明李惠东缺乏诚信。5、郭敏发现李惠东借款后并未做生意而是用于个人消费，并且发现李惠东在结婚后还在网上以未婚的名义为自己征婚，认为李惠东欺骗自己的感情，并想套取自己的财产，于是向法院提出离婚请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。庞效华向一审法院起诉请求：依法判令清偿借款本金40万元及利息（月息一分五厘，从2015年3月2日计算至还款之日）,诉讼费用由李惠东承担。一审法院认定的事实：2015年3月2日，李惠东向庞效华借款40万元，李惠东向庞效华出具借条，借条显示“利息壹分五厘”，庭审中从质证环节可知利息为月息一分五厘。庞效华多次催要，李惠东一直未归还，为此庞效华诉至本院。庭后庞效华出具说明承认李惠东曾经还3万元，不是郭敏还的，本院予以确认。一审法院认为，庞效华与李惠东之间借款事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于李惠东还庞效华3万元应当为支付利息部分。对于庞效华要求李惠东偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息对于庞效华要求李惠东偿还利息的诉讼请求本院予以支持，利息应当扣除李惠东已经还款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李惠东于本判决生效之日起十日内偿还庞效华借款40万元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2015年3月2日起计算至清偿完毕之日止，李惠东已经还款3万元应予以扣除）。案件受理费7300元，由李惠东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于被上诉人庞效华是否为实际出借人以及上诉人李惠东是否为实际借款人的问题。一审中，庞效华已提交李惠东出具的借条，且李惠东也已提交40万元借款的银行转账凭证，同时结合李惠东本人在一审开庭时的答辩意见“当时我急用钱做生意，我让郭敏借的钱，郭敏找她同事庞效华借款40万元，当时借钱时我都不认识庞效华，庞效华把钱打到我中国银行工资卡上”，以上证据与李惠东本人陈述相互印证，能够证实庞效华是本案借款的出借人，李惠东是实际借款人，且本案40万元借款真实存在。上诉人李惠东上诉称郭敏已偿还了全部借款，但并未提供任何证据加以证明，对该上诉理由本院不予支持。本案中，该笔借款发生在李惠东与郭敏结婚之前，李惠东本人自认因急用钱做生意借款40万元，且该40万元借款也确已转账到其本人银行卡上，李惠东本人出具有借条，故原审法院在此基础上认定李惠东承担本案40万元借款及利息的还款责任并无不当，本院予以维持。关于原审程序问题，本案40万元借款系上诉人李惠东的婚前个人债务，其为实际借款人，与郭敏无关。虽然原审法院对郭敏是否应承担还款责任未作明确说明，但不影响本案的审理结果。综上所述，上诉人李惠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李惠东负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年七月七日书记员  魏 婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2606号
申请执行人杜士兴，男，1948年12月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人薛彩虹，女，1971年3月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杜士兴与被执行人薛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）澄滨民初字第02414号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛彩虹应归还杜士兴借款13万元，并承担该款自2013年4月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费3765元，由薛彩虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小型普通客车及苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小型轿车，但已被其他案件查封，经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2606号申请执行人杜士兴，男，1948年12月2日生，汉族，住江阴市。被执行人薛彩虹，女，1971年3月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人杜士兴与被执行人薛彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）澄滨民初字第02414号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛彩虹应归还杜士兴借款13万元，并承担该款自2013年4月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费、财产保全费3765元，由薛彩虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的长安牌小型普通客车及苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小型轿车，但已被其他案件查封，经多方查找未发现下落。此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第02414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 宸
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5514号
原告：江苏昊邦智能控制系统股份有限公司，统一社会信用代码91320400745572329U，住所地江苏省常州市龙城大道2219号。
法定代表人：樊夕珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告：沈阳创元伟华汽车销售有限公司，统一社会信用代码91210113313186096K，住所地辽宁省沈阳市沈阳新区沈北路78号。
法定代表人：聂永红，该公司总经理。
原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司诉被告沈阳创元伟华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠货款448000元及从起诉日起至被告实际付清日止的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费和保全费用。事实与理由：原、被告系业务往来单位，经原告财务核算，截至2016年11月30日被告仍欠原告货款448000元，经原、被告对账函予以确认。后原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年7月8日，原告企业名称由常州昊邦汽车零部件有限公司工商登记变更为江苏昊邦智能控制系统股份有限公司。
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应扶手、座椅等产品。原告总计向被告开具六张增值税专用发票，价税合计648000元。分别为：2015年8月17日开具三张增值税专用发票，编号06430114的发票载明型号为FS04-25A座椅50张、FS04-25B座椅14张，价税合计111320元；编号06430115的发票载明型号为FS04-25B座椅36张、FS04-25C座椅48张，价税合计115920元；编号06430116的发票载明型号为FS04-25C座椅2张、FS04-25D座椅50张，价税合计94760元；后原告于2016年8月5日向被告开具三张增值税专用发票，其中编号17375729的发票，载明型号为FF17扶手350套、型号为FS04-26A的6Z二排座椅190套，价税合计112800元；编号17375730的发票，载明型号为FS04-26A的6Z二排座椅110套、型号为FS04-26B的6Z二排座椅110套，价税合计114400元；编号17375731的发票，载明型号为FS04-26B的6Z三排座椅190套，价税合计98800元。
2016年1月13日，被告通过银行承兑汇票方式向原告支付货款20万元。2016年12月6日，原告向被告出具《对账函》一份，载明：截止到2016年11月30日为止，被告应付原告货款金额为448000元。被告公司核对无误后，加盖财务专用章。后原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的增值税专用发票、对账函等证据及当事人陈述附卷予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应车用座椅等产品，由原告提供的增值税专用发票等证据予以证明，本院依法确认双方之间存在买卖合同关系。截止2016年11月30日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款为448000元，本院依法予以确认。现被告未能及时履行付款义务构成违约，故原告主张被告支付货款的诉请请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计收的逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳创元伟华汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司货款448000元，并支付该款自2017年10月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计收的利息。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元、保全费2870元、公告费600元（原告已预交），合计11490元，由被告沈阳创元伟华汽车销售有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告江苏昊邦智能控制系统股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 晶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7860号
原告吕宏，女，1977年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区�执行事务合伙人上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱晓冬，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。被告国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人邬中伟，执行董事。委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。原告吕宏诉被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告吕宏、四被告委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，原告与四被告签订合同，约定由原告认购发行人为被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的组合类资产收益权产品人民币(下同)350,000元，期限90天，年化收益10%，被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司作为担保人，对还款责任承担连带责任。合同签订后，原告按约支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)350,000元，合同到期后，四被告未向原告履行还款义务。原告遂起诉，请求判令被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告认购本金350,000元、支付原告350,000元的年10%利息(自交款之日计算至判决生效之日)、被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、合同书、认购出资确认函；2、缴款凭证；3、补充担保协议；4、致投资人书，上述证据证明原告支付了投资款，被告到期没有支付本息，应承担违约责任。四被告辩称，超出合同约定期限后不应再按照合同约定的年10%计算利息，应当按照银行同期贷款利率计算利息，对原告的其他诉请无异议。对原告提供的证据均认可，被告曾在2016年5月份发了投资人书，在投资人书中说了兑付方案。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年3月25日，原告与四被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定：原告向作为发行人的被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)认购名称为旭日东升国影七号的组合类资产收益权产品，本期产品的认购、赎回、转让等规则，均以产品说明书及相关规则为准；金额350,000元，期限90天；预期年化收益率10%，自打款次日起算，期满一次性结付本金和收益；被告上海旭日资产管理有限公司和被告上海年余投资管理有限公司作为资产管理人，若产品发生逾期情况，将无条件启动风险保障基金先予代偿本金及其收益；资产管理人作为发行人被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的普通合伙人为本产品承担连带责任；被告国信影酷信息科技有限公司承诺提供连带责任担保。原告于2016年3月25日支付被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)350,000元。合同约定的预期收款日2016年6月23日到期后，被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未向原告履行归还本金和支付收益的义务，被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投�管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司未向原告承担保证责任。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与四被告签订的《旭日东升国影七号合同书》合法有效，当事人应当遵守约定。被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)未按照约定履行归还本金、支付收益的义务构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司作为保证人，应当按照约定对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述债务承担连带保证责任。合同到期后的逾期付款利息损失，原告主张的年10%并未超过法律规定的限额，亦未超过合同约定的期限内收益计算方式，故本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内归还原告吕宏人民币350,000元；二、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内支付原告吕宏人民币350,000元的收益(按年10%自2016年3月26日起算至2016年6月23日止)；三、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)应于本判决生效后十日内赔偿原告吕宏人民币350,000元的延期付款利息损失(按年10%自2016年6月24日起算至判决生效日止)；四、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)的上述第一至三项义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,681.25元，减半收取计人民币3,340.62元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第613号
申请人郝献，男，汉族，1954年3月11日出生。
被执行人张伟，男，汉族，1976年11月9日出生。
被执行人梁会晓，女，汉族，1978年2月22日出生。
本院于2014年3月25日作出的（2014）二七法执字第613号执行裁定书，依法查封了被执行人张伟、梁会晓所有的位于郑州市二七区华中路14号楼50号房屋，现因被执行人张伟、梁会晓已将（2014）二七法执字第613号执行案件履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（九）款的规定�裁定如下：
解除对被执行人张伟、梁会晓所有的位于郑州市二七区华中路14号楼50号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年六月九日
书记员 潘韵声
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第613号
申请执行人郝献，男，汉族，1954年3月11日出生。
被执行人张伟，男，汉族，1976年11月9日出生。
被执行人梁会晓，女，汉族，1978年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民二初字第1967号民事调解书，责令被执行人张伟、梁会晓履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张伟、梁会晓所有的位于郑州市二七区华中路14号楼50号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 潘韵声
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第613号
申请执行人郝献，男，汉族。
被执行人张伟，男，汉族。
被执行人梁会晓，女，汉族。
关于申请执行人郝献申请执行被执行人张伟、梁会晓其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1967号民事判决书，向被执行人张伟、梁会晓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟、梁会晓的银行存款56175元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初59号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，同年12月22日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]714号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日10时许，被告人李某某在沈阳市铁西区肇工南街十马路路口附近，因交通琐事与被害人张某发生争执，被告人李某某持U形锁将被害人张某头部打伤。经法医鉴定，被害人张某头部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人李某某身份证明材料、证人苏某某、倪某某的证言、被害人张某的陈述、被告人李某某的供述、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人张某辨认被告人李某某的笔录、证人苏某某辨认被告人李某某的笔录、证人倪某某辨认被告人李某某的笔录、案发现场监控录像、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时考虑民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实所住辖区居委会对其家庭基本情况较为了解，其家属愿意承担起对其的日常监管责任，配合司法机关对其进行矫正监管，评估意见为同意对李某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙鸿雁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初44号
原告：张家港华茂机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人:王俞忠，该公司总经理。
被告：张家港源江机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人：袁建刚。
原告张家港华茂机械有限公司（以下简称华茂公司）与被告张家港源江机械有限公司（以下简称源江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告华茂公司的法定代表人王俞忠到庭参加了诉讼，被告源江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华茂公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付欠款17880元，并承担逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告素有钢材买卖业务往来，至2017年5月26日止，被告结欠原告钢材款17880元，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告源江公司未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：华茂公司与源江公司存在业务往来，由华茂公司向源江公司供应钢材。自2016年5月至2017年5月，华茂公司向源江公司供应价值69880元的钢材，源江公司向华茂公司付款共计52000元，尚欠华茂公司货款17880元。因催要未果，华茂公司提起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告结欠原告货款17880元，有原告提供的相应证据予以证明，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告源江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港源江机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港华茂机械有限公司货款17880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、公告费460元，合计707元，由被告张家港源江机械有限公司负担，该款原告已预交，由被告履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 李 倩
人民陪审员 范玉生
二〇一八年四月二日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3732号
原告：季务民，男，1958年6月3日出生，汉族，天津格瑞泽再就业服务有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱桂兰（与原告季务民系夫妻关系），女，1961年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津格瑞泽再就业服务有限公司，住所地天津市和平区睦南道90（112）号90门1室。
法定代表人：郭慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄立威，该公司职员。
原告季务民与被告天津格瑞泽再就业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告季务民诉称，2017年11月7日，原告在工作中因一突出铁块意外摔伤，事发后至天津市天津医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。因就损失与被告协商未果，故起诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津格瑞泽再就业服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为本市河东区，被告住所地为本市和平区，故我院并无管辖权，本案应由天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 迎
二〇一八年三月十九日
书记员 刘琳靓
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执189号
申请执行人:韦秀贤，女，1944年3月19日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵�广西桂港律师事务所律师。
被执行人:林明桂，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:林明松，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:林军，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:林贤强，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人韦秀贤依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1709号民事判决书，申请执行与被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强身体权纠纷一案，申请标的为由被执行人连带赔偿7545.91元及支付迟延履行期间的债务利息给申请人，并各负担案件受理费22元，共同负担案件执行费50元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强暂无可供执行的财产,且申请执行人韦秀贤在指定期限内不能提供被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1709号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年六月二十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执189号申请执行人:韦秀贤，女，1944年3月19日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：谢玉婵�广西桂港律师事务所律师。被执行人:林明桂，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:林明松，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:林军，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:林贤强，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人韦秀贤依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1709号民事判决书，申请执行与被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强身体权纠纷一案，申请标的为由被执行人连带赔偿7545.91元及支付迟延履行期间的债务利息给申请人，并各负担案件受理费22元，共同负担案件执行费50元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强暂无可供执行的财产,且申请执行人韦秀贤在指定期限内不能提供被执行人林军、林明松、林明桂、林贤强有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1709号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年六月二十日书记员  张浩健
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽06行赔终2号
上诉人（原审原告）康跃进，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）康跃忠，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住址同上，系康跃进哥哥。
共同委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市紫泥镇人民政府，住所地龙海市紫泥镇城内村。
法定代表人陈志良，镇长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人康跃进、康跃忠因行政赔偿一案，不服龙海市人民法院（2015）龙行初字第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙行初字第7号行政赔偿判决；
二、发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈梅华
附本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
。
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4995号
申请执行人王翠香，女，1959年11月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王爱桃，女，1968年6月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人彭振标，男，1963年3月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初962号民事判决书，于2017年09月13日立案执行申请执行人王翠香与被执行人王爱桃、彭振标民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王爱桃、彭振标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王爱桃、彭振标缴纳执行款7万元及利息损失；二、负担案件受理费1920元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王爱桃、彭振标的财产情况，发现被执行人王爱桃、彭振标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王爱桃、彭振标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4995号申请执行人王翠香，女，1959年11月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人王爱桃，女，1968年6月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人彭振标，男，1963年3月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初962号民事判决书，于2017年09月13日立案执行申请执行人王翠香与被执行人王爱桃、彭振标民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王爱桃、彭振标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王爱桃、彭振标缴纳执行款7万元及利息损失；二、负担案件受理费1920元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王爱桃、彭振标的财产情况，发现被执行人王爱桃、彭振标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王爱桃、彭振标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月二十六日书记员  谢智慧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1505号
原告李亚利，女，汉族，1972年10月1日出生。
被告胡其锋，男，汉族，1976年7月2日出生。
原告李亚利诉被告胡其锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚利到庭参加诉讼，被告胡其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚利诉称：2014年8月12日，被告以做生意急用钱向原告借款160000元，口头约定使用期限二个月，借款到期后，经原告讨要，被告本息未还。请求判令被告偿还借款160000元及按月率1.5%计算的利息。
被告胡其锋缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告胡其锋向原告借款160000元，为原告出具借条一份，载明：“借条、今借李亚利现金壹拾陆万元整（160000）、借款人胡其锋、身份证××，2014年8月12日”。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。
本院认为：被告胡其锋向原告借款160000元并出具相应的借条，双方之间形成民间借贷关系。因借条上未注明借款使用期限及利息的支付计算方法，原告也未提供相关证据予以证明，双方借款应认定为无期限、无息借款。但经原告催要后，被告应当及时偿还，原告请求自借款之日至实际偿还之日按照月息1.5%支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持；依照法律规定，被告应当支付逾期利息，即从起诉之日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡其锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚利借款十六万元及从二〇一六年三月二日起至实际还款之日止按年利率百分之六计算的利息；
二、驳回原告李亚利的其他诉讼请求。
案件受理费三千五百元，由被告胡其锋负担。
如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年七月五日
书 记 员 王晓娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1629号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙吉成。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玲，甘肃律格律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨合。
再审申请人孙吉成因与被申请人杨合不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
孙吉成再审请求：
1.依法撤销定西市中级人民法院(2017)甘11民终290号民事判决书；2.依法裁定再审；3.本案的诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：
（一）再审申请人有新的证据，证明在2014年7月被申请人从未向再审申请人给付过99900元。
（二）二审法院认定被申请人于2014年7月给付再审申请人工程款99900元的事实，缺乏证据证明。
（三）二审法院适用法律错误，在举证责任分配上存在错误。
（四）再审申请人无须向被申请人返还任何费用。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：2014年7月被申请人杨合给申请人给付工程款究竟是99900元还是9900元。被申请人虽然提交了申请人记账单中记载的“2014年7月给99900元”手机拍照件，而申请人在一、二审时对此证据一直提出异议，不予认可，且其提交的中国农业银行流水单载明“2014年7月11日现存9900元”。而申请人持有的农行卡，不仅有被申请人转入的现金，其他人也向该卡转入现金，申请人亦无证据证实其农行卡交易明细清单中2014年7月11日现存9900元是杨合所为。
经审查认为，被申请人在一、二审至本院审查时均称其在施工中未设置会计、出纳、保管，也未记帐，一、二审法院仅根据被申请人的单方陈述及其手机拍照件，认定被申请人于2014年7月给付再审申请人工程款99900元，缺乏足够的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审认定本案部分事实不清、证据不足，申请人所提再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 鲁
审判员 龙 鑫
审判员 杨 军
二〇一八年一月二日
书记员 赵小芳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1629号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙吉成。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，甘肃律格律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨合。再审申请人孙吉成因与被申请人杨合不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。孙吉成再审请求：1.依法撤销定西市中级人民法院(2017)甘11民终290号民事判决书；2.依法裁定再审；3.本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）再审申请人有新的证据，证明在2014年7月被申请人从未向再审申请人给付过99900元。（二）二审法院认定被申请人于2014年7月给付再审申请人工程款99900元的事实，缺乏证据证明。（三）二审法院适用法律错误，在举证责任分配上存在错误。（四）再审申请人无须向被申请人返还任何费用。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：2014年7月被申请人杨合给申请人给付工程款究竟是99900元还是9900元。被申请人虽然提交了申请人记账单中记载的“2014年7月给99900元”手机拍照件，而申请人在一、二审时对此证据一直提出异议，不予认可，且其提交的中国农业银行流水单载明“2014年7月11日现存9900元”。而申请人持有的农行卡，不仅有被申请人转入的现金，其他人也向该卡转入现金，申请人亦无证据证实其农行卡交易明细清单中2014年7月11日现存9900元是杨合所为。经审查认为，被申请人在一、二审至本院审查时均称其在施工中未设置会计、出纳、保管，也未记帐，一、二审法院仅根据被申请人的单方陈述及其手机拍照件，认定被申请人于2014年7月给付再审申请人工程款99900元，缺乏足够的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审认定本案部分事实不清、证据不足，申请人所提再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 鲁审判员 龙 鑫审判员 杨 军二〇一八年一月二日书记员 赵小芳