河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1368号
原告李花菊，女，1957年9月8日生，汉族，住河南省平顶山市。
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
被告郏县裕华运输有限公司。
法定代表人秦留江，经理。
委托代理人蔡国敏，男，1970年8月25日生，汉族，住河南省。
委托代理人陈新平，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，男，1974年11月6日生，汉族。
原告李花菊与被告郏县裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，2015年9月1日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告李花菊的委托代理人朱艳艳、被告裕华公司的委托代理人蔡国敏、陈新平，被告人寿财险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李花菊诉称，2015年3月21日10时，李花菊乘坐由裕华公司的司机李永强驾驶的豫D725**号客车，车辆行至宝丰县闹店镇香山寺北门东路段，侧翻到公路北侧沟内，造成客车内包括李花菊在内的多名乘客受伤。后经宝丰县公安交警大队作出宝公交认字（2015）第86号事故认�书，认定司机李永强负事故全责，李花菊等人作为乘坐人无责任。经了解，豫D723**号客车系裕华公司所有，肇事者李永强系该公司聘用司机，该车在人寿财险公司投有道路客运承运人责任保险，该险每座限额400000元。事故当日，李花菊因受伤严重被送至宝丰县中医院住院治疗，于2015年6月24日治疗终结出院。此次事故给李花菊造成了严重伤害，李永强除垫付医疗费外拒绝其他一切赔偿。故诉至法院，请求：1、判令裕华公司向李花菊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计50000元（待伤残鉴定作出后确定最终数额）；2、判令人寿财险公司在豫D723**客车所投保的道路客运承运人责任保险限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，李花菊变更诉讼请求为124407.49元。
被告裕华公司辩称，事故属实，事故�生后裕华公司垫付了30341.59元。
被告人寿财险公司辩称，保险公司可以在法院查明事实的前提下，根据国家法律规定和保险合同约定在保险限额内对李花菊的合理合法诉讼请求承担赔偿责任。根据保险法相关规定，保险公司不承担案件受理费和鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年3月21日10时40分，李永强驾驶豫D-723**号少林牌大型普通客车，由东向西行驶到宝丰县闹店镇香山寺北门东路段时，侧翻到公路北侧沟内，造成豫D723**号少林牌大型普通客车乘坐人李花菊等三十人受伤，豫D-723**号少林牌大型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第86号道路交通事故认定书，认定李永强负事故的全部责任，李花菊等三十人无责任。事故发生后，李花菊被送往宝丰县中医院治疗，诊断为：左尺桡骨骨折�2015年6月24日出院，住院95天，支付医疗费30341.59元。诉讼中，李花菊申请对其伤残进行鉴定，经本院司法技术科委托，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2015年11月18日出具全信司鉴所（2015）临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定李花菊的伤残程度构成十级伤残。李花菊支付鉴定费700元。
另查明，1、李永强为裕华公司雇佣的司机，豫D-723**号客车在人寿财险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位数共31个，包括（一）主险：每人责任限额400000元，投保座位数29个，每次事故赔偿限额11600000元，累计责任限额11600000元。（二）附加险：道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，每人责任限额400000元，投保座位数2个，累计责任限额800000元。保险期限2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。2、李花菊提供了护理人员周攀伟的身份证、周攀伟的工作单�平顶山腾兴事业有限公司的营业执照、周攀伟的误工证明、周攀伟的工资单（月平均工资为3500元），以及平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会出具的李花菊和周攀伟为母子关系的证明等，用来证明护理人员的收入情况。3、李花菊提供了户口本，显示其为非农业户口，并提供了其工作单位平顶山市小毛建材销售有限公司的营业执照、出具的证明以及李花菊的工资单（月平均工资3000元），用来证明李花菊事故发生前在该公司工作及误工情况。4、事故发生后，裕华公司垫付款30341.59元，李花菊的请求中包含该笔款项。5、诉讼中，李花菊变更诉讼请求为124407.49元，并对增加的诉讼请求交纳了诉讼费。6、2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。7、人寿公司在诉讼中提供了裕华公司的投保单和人寿财险公司道路客运承运人责任保险条款，投保单投保人声明一栏处内容为：“保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人（签章）郏县裕华运输有限公司盖章2014年8月25日”。保险条款责任免除部分第六条规定：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：......（四）精神损害赔偿。诉讼中，人寿财险公司称因精神损害抚慰金属于免责条款，不予赔偿，裕华公司在对投保单质证时称投保单免责部分的告知裕华公司盖章时受人寿财险公司骗取，人寿财险公司的业务员并没有充分给裕华公司说明这些条款，但未提供相关证明。
上述事实，有李花菊提供的交通事故认定书、李花菊身份证、户口本、李永强的驾驶证、豫D723**车辆的行车证、豫D723**车辆承运人责任保险证明、员工证明、诊断证明书、入院证、出院证。病历、医疗费票据、鉴定费护理人员身份及误工证明、母子关系证明、李花菊工资收入及误工证明、伤残鉴定意见书，裕华公司提供的医疗费票据，人寿财险公司提供的保险单、保险条款等及庭审笔录、质证笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫D-723**号客车在人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险，并依约交纳了保险费，车辆发生事故，人寿财险公司应按照约定进行理赔。李永强驾驶豫D-723**号客车，侧翻到公路北侧沟内，造成豫D723**号少林牌大型普通客车乘坐人李花菊等人受伤。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李永强负事故的全部责任。李花菊的各项损失为：1、医疗费30341.59元；2、误工费：李花菊提供了收入及误工证明，持续误工可计算至定残日前一日，李花菊请求计算237天，即3000元／月÷30日×237天=23700元；3、护理费，李花菊提供了护理人员的收入及误工情况证明，护理人员月平均工资3500元，即3500元／月÷30日×95天=11083元；4、住院伙食补助费：95天×30元／天=2850元。5、营养费：95天×10元／天=950元6、交通费，李花菊未提供票据，鉴于交通费实际发生，本院支持500元；7、伤残赔偿金，李花菊定残时58岁，非农业户口，按照城镇居民标准计算，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元。8、鉴定费700元，为李花菊作伤残鉴定实际支出；9、精神损害抚慰金，本次事故给李花菊造成十级伤残，车方负全责，李花菊请求5000元，应予支持。以上各项损失共计123907.49元。因人寿财险公司向本院提交了投保单和保险条款，证明对于精神抚慰金部分的免责已对裕华公司尽了告知义务，故该部分损失人寿财险公司不予承担，应由裕华公司承担。裕华公司称其公司在免责告知栏处盖章为人寿公司骗取，未提供证据，故对其辩称理由不予支持。综上，人寿财险公司共应支付李花菊118907.49（123907.49元-5000元），但因裕华公司已支付李花菊30341.59元，扣除裕华公司应支付的精神损害抚慰金5000元，裕华公司多支付了25341.59元，故在本案中，人寿财险公司应支付李花菊93565.9元，支付裕华公司25341.59元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内支付给李花菊各项损失共计93565.9元。支付郏县裕华运输有限公司25341.59元。
二、驳回李花菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由李花菊负担12元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担2776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 聪