广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终534号上诉人（原审原告）：李月英，�，1972年9月21日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：柳显画，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区创业路荣茵小区*号。负责人：陈焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区。上诉人李月英、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（简称太平洋财保阳江支公司）因与被上诉人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李月英上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2016）粤1702民初4581号民事判决。二、判决被上诉人张伟赔偿医疗费16030.85元、住院伙食补助费5200元、护理费6760元、营养费2000元、误工费35600元，总共合计65590.85元。三、判决太平洋财保阳江支公司在张伟所有的粤Ｑ×××××号小车所投保的交强险及商业险范围内承担责任。四、本案一审、二审诉讼费用由太平洋财保阳江支公司和张伟共同承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。上诉人在一审中已提供证据证明是阳江市海华服装洗水有限公司的制衣（车衣）员工，并且是一名熟练的带班车衣工组长。阳江市海华服装洗水有限公司提供的《工人工资表》其实并没有什么瑕疵，上诉人在2016年8月18日发生交通事故时，正是上诉人上下班途中，属于工伤，2016年8月份�资仍然7500元，并无不妥，上诉人已提供证据证明自己是从事制（车）衣行业，起码最低限度按制（车）衣行业标准计算误工费。二、上诉人请求2000元营养费合理合法，但一审法院不顾上诉人实际伤情和医嘱，酌定调整为500元，是不合理也不合法的。太平洋财保阳江支公司辩称，误工费应按农村标准计算，误工时间过长，护理费不同意赔偿，且诊断证明书应根据首次诊断证明书，即记载的挫伤、擦伤，并没有骨折。李月英在二审提交证据已认定工伤，误工费应当不予赔偿。相关医疗损失还应走工伤保险理赔。太平洋财保阳江支公司上诉请求：一、在民事判决第一项，改判上诉人在交强险赔偿限额范围内赔偿5495.58元给李月英。二、本案一、二审诉讼费由李月英承担。事实和理由：从李月英所提供的阳江市人民医院《诊断证明》、《入院记录》、�出院记录》中明显可以看出伤者为“右侧颞顶部头皮挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤”，李月英的伤情护理时间应按7天计算，误工时间应按15天计算，并按农村标准计算误工损失。李月英的损失有：医疗费19180.99元，住院伙食费5200元，营养费500元，误工费549.06元，护理费910元，共26340.05元。在交强险限额内赔偿李月英5495.58元，超出交强险部分2084.47元，按张伟在事故承担50%责任，即10422.24元，扣减3150.14元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿7272.1元给李月英。李月英辩称，不认可太平洋财保阳江支公司上诉请求，对其请求及事实理由不认可。张伟辩称，对太平洋财保阳江支公司的请求由法院依法认定。对李月英的上诉请求没有意见。李月英向一审法院起诉请求：判令：一、张伟赔偿医疗费16030.85元、住院伙食补助费5200元、护理费6760元、营养费2000元、误工费35600元，总共合计赔偿65590.85元；二、太平洋财保阳江支公司在张伟所有粤Ｑ×××××9号小车所投保的交强险及商业险范围内承担责任；三、太平洋财保阳江支公司和张伟共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月18日张某活驾驶无号牌二轮摩托车搭乘李月英沿郊区雅白线由西往东行驶，于当天21时许驶至雅白线城西出入口经路口左转弯时，与张伟驾粤Ｑ×××××9号小型客车由东往西直行，双方发生碰撞，张某活、李月英受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年10月10日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第4417076201600371号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认张某活承担事故同等责任，张伟承担事故同等责任，李月英不承担事故责任。事故发生次日，李月英被送到阳江市人民医院住院治疗，至2016年10月10日出院�共住院52天，用去医疗费19180.99元，张伟已垫付3150.14元。李月英经阳江市人民医院出院诊断为：1、脑震荡；2、右侧颞顶部头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、肝右叶实性结节；5、右肾结石；6、左肾多发性结石并积液；7、宫颈囊肿。处理意见：于2016.08.19-2016.10.10住院治疗，住院期间留陪人壹名，加强营养，出院后全休叁个月。一审法院另查明，本次事故造成李月英张某活受伤张某活已另案［（2016）粤1702民初4580号]向一审法院提起诉讼，经一审法院另案核张某活损失为：1、医疗费31058.67元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费500元；4、护理费6760元；5、误工费5197.74元；以上1-5项损失合共48716.41元。其中1-3项列入医疗赔偿限额合共36758.67元,4-5项列入死亡伤残赔偿限额合共11957.74元。9号小型客车的登记车主是黄丽仙，张伟是该车的实际使用人，该车在太平洋财保阳江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在两保险期限内。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。一审法院又查明，李月英户籍登记地广东省阳春市××面镇××坡村××号号，属农业家庭户口。李月英在庭审中主张其在阳江市海华服装洗水有限公司（以下简称海华公司）工作，每月固定工资为5000元，加上提成月工资合共7500元，误工费应按其实际减少的损失计算，并向一审法院提供海华公司出具的《证明》和《2015年9月份至2016年8月份工人工资表》予以证明，其中《证明》载明：“兹证明李月英（身份证号4）是本厂员工”；《工人工资表》载明李月英在2015年9月份至2016年8月份期间每月工资收入情况，其中2016年8月份应发资为7500元。另外，李月英在庭审中确认上述《证明》和《工人工�表》是事故发生后海华公司根据李月英要求打印再盖章，工人签名也是后来补签。以上事实，有当事人的庭审陈述记录在案，有身份证、交通事故认定书、企业机读档案登记资料、证明、工人工资表、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费票据、病人费用明细、收费清单等证据证明，一审法院经庭审质证后，综合分析予以确认。一审法院认为，阳江市公安局交通警察支队高新大队经过现场勘查，作出第4417076201600371号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，予以采纳。对于李月英的误工损失应按何标准计算问题。涉案事故发生在2016年8月18日，而李月英提供的《工人工资表》显示2016年8月份工资仍然为7500元，显然不符合常理；另外，李月`英工资构成为基本工资5000元加上提成，�其提供的《工人工资表》显示每月固定工资为7500元，且该《工人工资表》是海华公司根据李月英要求出具，客观性存疑，不予采信。况且李月英未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故此，李月英的误工损失应按其户籍性质即农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合李月英的请求，核定李月英的损失如下：1、医疗费19180.99元；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费，李月英因本案交通事故受伤，的确需要加强营养恢复健康，且医院亦建议加强营养，但李月英请求赔偿营养费2000元显属过高，根据李月英伤情，酌定调整为500元；4、护理费6760元（130元/天×52天）；5、误工费，李月英住院52天和按医嘱全休三个月（即90天）共误工142天，误工费计算为5197.74元（13360.40元/365天×142天）；以上1-5项损失合共36838.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”的规定，太平洋财保阳江支公司应在交强险医�赔偿限额10000元内按比例赔偿李月英医疗费19180.99元、住院伙食补助费5200元、营养费500元，共24880.99元中的4036.52元〔24880.99/(24880.99+36758.67)×10000〕；由于李月英张某活的交强险死亡伤残赔偿额合计尚未超过110000元，故平安财保阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿李月英护理费6760元、误工费5197.74元共11957.74元。综上，太平洋财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李月英损失为15994.26元（4036.52+11957.74）。李月英超出交强险部分损失为20844.47元（36838.73-4036.52-11957.74），按张伟在本案事故中承担50%的责任，由太平洋财保阳江支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿10422.24元（20844.47×50%）给李月英，扣减张伟已垫付的3150.14元，太平洋财保阳江支公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿7272.10元给李月英。李月英在本次起诉请求中，超出所核定的数额之外的部分，不予支持。张伟已垫付款项可另行依法向太平洋财保阳江支公司进行理赔，本案不作处理。关于太平洋财保阳江支公司申请三期鉴定问题。伤者住院情况与伤情、治疗情况、身体体质有关，而太平洋财保阳江支公司未能提供证据证明李月英住院有不合理之处，故对其申请三期鉴定不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2016年12月30日作出（2016）粤1702民初4581号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿15994.26元给李月英，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿7272.10元给李月英，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回李月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费720元，由李月英负担338元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担382元。本院二审期间，李月英向本�提交了一份阳江市江城区人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出江人社工认字[2017]36号《认定工伤决定书》，拟证明其受伤被认定为工伤，工伤治疗期间工资福利待遇不变。太平洋财保阳江支公司质证认为证据真实性由法院认定，对关联性有异议，误工费是赔偿受害者因交通事故收入减少的费用，其提供工伤认定只是认定其根据工伤保险条例属于工伤的范畴，并不能证明其收入减少的金额。张伟质证认为证据由法院依法认定。经质证，本院对李月英提交的证据《认定工伤决定书》的真实性予以确认，可作本案认定事实的证据使用。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：李月英是阳江市海华服装洗水有限公司员工，是在上班途中发生交通事故。本次事故造成李月英张某活受伤张某活已由本院另案［（2017）粤17民终533号]作出判决，经本院另案核张某活损失为：1、医疗费31058.67元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费500元；4、护理费6760元；5、误工费16411.3元；以上1-5项损失合共59929.97元。其中1-3项列入医疗赔偿限额合共36758.67元,4-5项列入死亡伤残赔偿限额合共23171.3元。本院对一审法院认定事实，除对另张某活损失认定进行变更外，对其他认定事实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是误工费、护理费、营养费赔偿问题。关于李月英上诉提出的误工费和营养费问题。二审期间，李月英向本院提交了一份阳江市江城区人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出江人社工认字[2017]36号《认定工伤决定书》，该证据属于新证据，经过质证可以作为本案证据使用。该证据证明李月英是阳江市海华服装洗水有限公司员工，是在上班途中发生交通事故，因没有证�证明其已获得工伤赔偿，其误工损失应按2015年国有同行业纺织服装、服装业在岗职工年平均工资42184元标准计算。因李月英受伤后，并未构成伤残，一审法院认定其营养费调整为500元，并无不当。关于太平洋财保阳江支公司上诉认为根据李月英伤情，其护理费应按7天计算为910元、误工费应按误工时间15天，并按农村标准计算为549.06元的问题。李月英受伤后住院治疗52天，阳江市人民医院出院诊断证明载明李月英住院期间留陪人壹名，加强营养，出院后全休叁个月。一审判决认定李月英的护理天数为52天，误工时间为142天，并无不当，本院予以确认。太平洋财保阳江支公司未能提供证据证明李月英的住院及医院的诊断意见有不合理之处，其主张对李月英的护理费及误工费的赔偿，理据不充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院核定李月英的损失如下：1、医疗费19180.99元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费500元；4、护理费6760元；5、误工费16411.3元；以上1-5项损失合共48052.29元。太平洋财保阳江支公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔偿李月英4036.52元；由于李月英张某活的交强险死亡伤残赔偿额合计尚未超过110000元，故平安财保阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿李月英23171.3元。综上，太平洋财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李月英损失为27207.82元。李月英超出交强险部分损失为20844.47元，按张伟在本案事故中承担50%的责任，由太平洋财保阳江支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿10422.24元给李月英，扣减张伟已垫付的3150.14元，太平洋财保阳江支公司�在商业第三者险赔偿限额内赔偿7272.10元给李月英。李月英请求中超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。张伟已垫付款项可另行依法向太平洋财保阳江支公司进行理赔，本案不作处理。综上所述，李月英的上诉请求部分成立，予以支持。太平洋财保阳江支公司上诉请求不成立，应予驳回。李月英在二审期间提交了新证据，导致一审判决认定事实部分不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4581号民事判决第（二）项，即中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿7272.10元给李月英，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4581号民事判决第（三）项，即驳回李月英的其他诉讼请求。三、变更广东省阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4581号民事判决第（一）项为：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿27207.82元给李月英，上述款项�在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回李月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费720元，由李月英负担255元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担465元；二审案件受理费1502元，由李月英负担683元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担619元。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 黄业俦审 判 员 肖 军二〇一七年七月三日法官助理 阮超颖书 记 员 陈彦羽