贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初505号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场，统一社会信用代码91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学、杨艳表，均系该公司员工。
被告：董杭，男，1980年6月12日出生彝族，住所地贵州省毕节市。
被告：吴静，女，1982年9月6日出生汉族，住所地广州省深圳市南山区。
被告：董桦，男，1984年10月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：肖英，女，1981年8月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告董杭、吴静、董桦、肖英金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨艳表到庭参加诉讼，被告董杭、吴静、董桦、肖英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董杭、吴静偿还原告贷款本金人民币1,350,000元、自2015年12月30日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，该利息及罚息以“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同（综合类）》的约定进行计算；2.判令被告董杭、吴静向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判令原告对被告董杭、吴静、董桦、肖英用于抵押的房屋享有抵押权，对拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；4.判令被告董杭和吴静，董桦和肖英在其向原告提供的抵押物的价值范围内对被告董杭、吴静尚欠原告的贷款本金、利息、罚息及违约金承担连带清偿责任；5.判令被告董杭和吴静，董桦和肖英按《抵押合同》第十二条约定，向原告另行支付主合同项下本金10%的违约金；6.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告董杭、吴静签订“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同（综合类）》，约定：被告向原告借款1,350,000元，年利率10.44%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。借款合同第十三条约定，若借款人违约的，贷款人可以要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，原告与被告董杭、吴静、董桦、肖英等人签订《抵押合同》，约定被告董杭、吴静用其位于七星关××路砂石路交汇处××商住楼、产权证号为毕房权证毕地字第××号的房产一套、位于七星关区××××、产权证号为毕市房权证毕节市（转）字第（2011）1158号的房屋一套作抵押担保，被告董桦用其位于七星关××路砂石路交汇处××商住楼、产权证号为毕房权证毕地字第××号的房产一套作抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费、诉讼费（仲裁费），保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费用、差旅费及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用。并且原告与被告董杭、吴静、董桦、肖英在《抵押合同》中第九条约定，因下列原告致使抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证：1.抵押人未按合同的约定进行抵押登记的；2.抵押人在第五条项下所作陈述与保证不真实；……；5.因抵押人方面的原因。为进一步明确原告与被告董杭、吴静、董桦、肖英的违约责任，原告与被告董杭、吴静、董桦、肖英在《抵押合同》中第十二条约定，《抵押合同》生效后，抵押人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向抵押权人支付主合同项下本金的10%的违约金，并赔偿由此给抵押权人造成的全部损失。合同签订后，原告于当日向被告董杭、吴静发放贷款、被告董杭、吴静却未按约定偿还借款本金和利息。另，《抵押合同》签订及原告发放贷款后，借款人董杭即失联，原告方信贷员多方寻找董杭均未发现其踪迹。甚至直至原告方起诉之日止，也未找到被告董杭本人，致使原告方因被告也即借款人董杭未到抵押登记部门现场而无法办理抵押登记。原告方多方寻找被告董杭的过程说明，在抵押登记的办理过程中，原告方无过错。被告董杭、吴静不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息及罚息。因被告董杭、吴静、董桦已用其房屋作抵押担保，且被告肖英与被告董桦、被告董杭与被告吴静系夫妻关系，所以原告对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。同时，被告董杭、吴静、董桦、肖英应依法在其提供的抵押物的价值范围内对被告董杭、吴静尚欠原告的贷款本金、利息、罚息及违约金承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。
证明目的：原告主体资格适格。
第二组：被告董杭、吴静、董桦、肖英身份证复印件；被告董杭和吴静，董桦和肖英结婚证复印件。
证明目的：被告身份信息及婚姻关系。
第三组：“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同（综合类）》、“2015年毕发行（海子街）抵字第122-1号”《抵押合同》、《抵押财产清单（房产）》、“毕房权证毕地字第××号”房屋产权证、“2015年毕发行（海子街）抵字第122-2号”《抵押合同》、《抵押财产清单（房产）》、“毕房权证毕地字第××号”房屋产权证、“2015年毕发行（海子街）抵字第122-3号”《抵押合同》、《抵押财产清单（房产）》、“毕市房权证毕节市（转）字第（2011）1158号”房屋产权证；吴静《授权委托书》、《借款凭证第四联（备案）》。
证明目的：1.原告与被告董杭签订借款合同，约定了借款的金额、日期、利率、期限、还款日期、还款方式、逾期罚息、违约金等详细内容；2.原告与被告董杭和吴静、董桦签订了3份《抵押合同》，约定由被告董杭、吴静、董桦用其名下的房产作抵押担保，并约定了抵押担保的范围，同时约定若抵押权因被告原因未能设立的，抵押人应对主合同项下债务承担连带偿还责任；3.被告吴静授权被告董杭全权代理与原告贷款的相关事宜；4.原告按照借款合同约定向被告董杭发放了贷款。
第四组：逾期贷款明细表、对账单。
证明目的：1.被告董杭偿还原告贷款本金、利息、罚息的详细情况；2.被告董杭尚欠原告贷款本金、利息、罚息的详细情况。
被告董杭、吴静、董桦、肖英未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原、被告签订借款合同、抵押合同及被告偿还贷款的情况，应作为本案的证据采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2015年12月30日，原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告董杭签订合同编号为“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同》，约定被告董杭向原告贷款1,350,000元用作装修农村住房，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.44%，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。同日，原告与被告董杭、吴静签订合同编号为“2015年毕发行（海子街）抵字第122-1号、122-3号”两份《抵押合同》，与被告董桦签订合同编号为“2015年毕发行（海子街）抵字第122-2号”《抵押合同》，约定以董杭名下的两处房产及董桦名下的一处房产为被告董杭向原告的贷款提供抵押，但双方均未就抵押房产办理抵押登记。涉案三份《抵押合同》同时约定，抵押人未按约定进行抵押登记的致使抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用等及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。前述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告董杭发放了贷款1,350,000元到被告董杭指定账户。截止2018年3月14日，被告董杭仅偿还原告9元，经多次催收未果，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，涉案《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案三份《抵押合同》中双方约定的抵押权因未办理抵押登记而未设立，但不影响该合同中约定的其他条款的效力，双方当事人均应按照合同的约定履行。本案中，原告已经按照借款合同的约定向被告董杭履行放款义务，被告董杭应当按照合同的约定履行还本付息义务。现借款期限已届满，被告董杭仅偿还原告9元，其行为已违反合同约定，故对原告主张被告董杭归还本金的诉请，本院予以支持。因涉案借款合同的相对方仅为原告及被告董杭，被告吴静并非共同借款人，故对原告要求被告吴静与董杭共同偿还借款的诉请本院不予支持。
对于贷款利息及逾期贷款罚息，因被告董杭未按时还贷已构成违约，故对原告主张利息及罚息的诉请，本院予以支持，利息、逾期贷款罚息按照原告与被告董杭签订的“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同》第十四条第（四）款第1项约定：“本合同项下贷款年利率为10.44%，合同期内贷款利率不变”及第十三条第（三）款第2项第（1）点约定：“如借款人未按约定还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”计算，从2015年12月30日起计算至实际履行完毕之日止，但应从应付利息中扣除董杭已偿还的9元。原告主张本笔贷款本金5%的违约金的诉请，因该违约金与逾期贷款罚息性质相同，不应重复计算，本院不予支持。
因抵押房产未进行抵押登记，抵押权并未设立，故对原告主张对被告董杭、吴静、董桦、肖英用于抵押的抵押物享有抵押权、对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
涉案《抵押合同》约定抵押人未按约定进行抵押登记致使抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。现抵押权未设立，根据合同约定，被告吴静、董杭、肖英应对董杭向原告的贷款本息承担连带偿还责任。同时，涉案借款的担保方式已从抵押转变为保证，故对原告要求被告董杭、吴静、董桦、肖英因不履行或不完全履行抵押合同义务应支付原告主合同项下本金10%的违约金的的诉讼请求，本院不予支持。
被告董杭、吴静、董桦、肖英未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董杭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金1,350,000元及利息、罚息。利息、罚息按照“2015年毕发行（海子街）个借字第122号”《个人借款合同》第十四条第（四）款第1项、第十三条第（三）款第2项第（1）点约定计算，从2015年12月30日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除董杭已偿还的9元；
二、被告吴静、董桦、肖英对前述第一项贷款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,475元，由被告董杭、吴静、董桦、肖英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 纯