wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁佳俊，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地湖北省应城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁佳俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,488.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,488.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丁佳俊，男，1965年12月21日出生，汉族，住所地湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁佳俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,488.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,488.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第195号
原告韩秀艳，女，1966年1月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告孟庆丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住蛟河市。
本院在审理原告韩秀艳与被告孟庆丽民间借贷纠纷一案中，原告韩秀艳于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经去逝，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀艳撤回起诉。
案件受理费3，028.00元，免收。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第195号
原告韩秀艳，女，48岁。
被告孟庆丽，女，49岁。
本院在审理原告韩秀艳与被告孟庆丽民间借贷纠纷一案中，原告韩秀艳于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经去逝，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀艳撤回起诉。
案件受理费3，028.00元，免收。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 健
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执623-4号
申请执行人刘法功，男，1963年2月15日生，汉族，退休职工，潍坊市坊子区坊安街办前曹村。
被执行人郑全军，男，1961年4月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人李爱芹，女，1965年9月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人刘法功与被执行人郑全军、李爱芹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊黄民初字第1235号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李爱芹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱芹的银行存款元。
需要续行冻结的，应在本裁定书届满之日前15日内向本院提出书面申请，逾期视为自动放弃。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年五月三日
书记员 郭 浩
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执623-4号申请执行人刘法功，男，1963年2月15日生，汉族，退休职工，潍坊市坊子区坊安街办前曹村。被执行人郑全军，男，1961年4月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人李爱芹，女，1965年9月12日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人刘法功与被执行人郑全军、李爱芹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊黄民初字第1235号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李爱芹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱芹的银行存款元。需要续行冻结的，应在本裁定书届满之日前15日内向本院提出书面申请，逾期视为自动放弃。本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一八年五月三日书记员  郭 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3838号
原告程贤。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告吴强。原告程贤与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告程贤的委托代理人张域到庭参加了诉讼。被告吴强经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程贤诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月27日，被告以做生意紧缺资金为由向原告借款人民币（下同）20,000元整。后原告将上述款项如数出借给被告，被告向原告出具借条。针对上述借款，被告至今未归还。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告归还原告借款20,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款20,000元并出具借条的事实；2、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告双方的诉讼主体资格。被告吴强未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。被告因生产经营需要向原告程贤借款，借款合计20,000元，原告以现金方式交付上述款项，被告出具借条，借条载明：“现借款人吴强因资金周转，特向出借人程贤借款人民币20,000元（大写：贰万元），并承诺于2012年9月27日前一次性还清”等内容；借款人署名为“吴强”。被告吴强至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告吴强之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告出具借条，至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴强于本判决生效之日起十日内归还原告程贤借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初714号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
诉讼代表人：蒋丽英，系行长。
委托诉讼代理人:潘广淋、孙威，系员工。
被告：张永德，男，1984年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟国德，曾用名钟妙君，男，1983年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张高森，男，1983年5月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告张永德、钟国德、张高森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙威、被告钟国德、张高森到庭参加诉讼，被告张永德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1.被告张永德归还借款本金150000元，并按合同约定的月利率8.5‰支付利息10575元（计算至2018年1月5日），逾期利息从2018年1月6日起按12.75‰计算至实际给付之日止；2.被告张永德承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本债权的相关费用；3.被告钟国德、张高森对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告张永德、钟国德、张高森签订《保证借款合同》一份，约定被告张永德向原告借款150000元整；月利率8.5‰；借款期限为2016年12月6日至2018年1月5日止；按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告钟国德、张高森为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告张永德发放借款150000元。2017年7月6日，被告张永德分三次归还利息382.5元、3825元、1792.5元，共计6000元。2018年1月5日，该笔借款到期，被告张永德未及时偿还借款，尚欠借款本金150000元、利息10575元。原告催讨无果，被告钟国德、张高森亦未履行连带清偿责任。
被告钟国德、张高森承认原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行主张的诉讼请求及陈述的事实与理由。
被告张永德未答辩。
本院认为，案涉《保证借款合同》、借款凭证等能够证实被告张永德向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款150000元，被告钟国德、张高森为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告张永德交付借款后，被告张永德未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟国德、张高森应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永德于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150000元、利息10575元，并支付自2016年1月6日起按月利率12.75‰计算至款还清之日止的逾期利息；
二、被告钟国德、张高森对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告张永德、钟国德、张高森负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月五日
代书记员 郭金艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4166号
原告：福州中鼎投资有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段1号楼（江盛楼）三楼。
法定代表人：张绍辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴秀玲、黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：林榕茂，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：王秀明，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告福州中鼎投资有限公司与被告林榕茂、王秀明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州中鼎投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州中鼎投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 静
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初4166号原告：福州中鼎投资有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段1号楼（江盛楼）三楼。法定代表人：张绍辉，总经理。委托诉讼代理人：吴秀玲、黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。被告：林榕茂，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王秀明，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告福州中鼎投资有限公司与被告林榕茂、王秀明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州中鼎投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州中鼎投资有限公司撤回起诉处理。审判员  倪卫东二〇一七年八月二十九日书记员  曹 静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终257号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吴鑫龙，男，汉族，1987年11月24日出生，乌海市安翌建材有限公司法定代表人
委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈军，男，汉族，1975年5月12日出生。
上诉人吴鑫龙因与被上诉人陈军股权转让合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。上诉人吴鑫龙否认涉案股权转让合同及股东会决议上的签字系其本人签字，且否认曾委托他人代为签字。被上诉人陈军对涉案股权转让是否召开股东会合法转让予以否认,亦未能提供证据证明涉案股权转让合同系其与上诉人吴鑫龙真实意思表示，不能确认合同上的签字系吴鑫龙本人或其授权委托人签字。在二审审理过程中，上诉人吴鑫龙申请对股权转让协议和股东会决议上”吴鑫龙”的签字进行笔迹鉴定，本院认为应予以准许。一审法院未能查明涉案合同是否依法成立并合法有效的基本事实，属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2246号民事判决；
二、发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
上诉人吴鑫龙预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年五月二日
书记员 扈原晓
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第280号
申请执行人高卫卫，男，1973年11月7日生，汉族，住河北省。
被执行人杨砚通，男，1981年6月1日，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人高卫卫与被执行人杨砚通交通事故责任纠纷一案，因被执行人杨砚通末按沈阳市康平县法院作出的（2013）康民初字第623号民事判决书履行义务，申请执行人高卫卫于2013年11月18日向沈阳市康平县法院申请执行，沈阳市康平县法院于2014年3月31日委托我院执行。执行中，因申请执行人高卫卫申请撤销执行申请，同意本案结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市康平县人民法院（2013）康民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
助理审判员 杜玉娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 薄 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12745号
原告：黄训宽。
委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄方利，广东展创律师事务所辅助人员。
被告：张小龙。
原告黄训宽与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员何淑贞、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告张小龙拖欠其借款本金500000元，请求法院判令：1.被告偿还原告的借款500000元和暂计46个月的利息575000元（利息从借款之日起到借款清偿之日止，利息按合同约定的月息2.5%，暂计至2017年8月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借款协议》、收条（借条）及转账记录可知，被告于2013年10月16日向原告借款500000元，被告确认收到原告现金交付的12500元、银行转账交付的487500元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款500000元，本院予以采信。《借款协议》约定“借款期限为36个月，从2013年10月16日至2016年10月15日”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定“借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇乙方不按时还款时，本利率计算不限于本合同借款期，需直至乙方将本息还清为止”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以500000元为基数，从2013年10月16日起计算至款项还清之日止，本院依法予以支持，但原告要求按照月利率2.5%计算利息和逾期利息，超过了年利率24%，利率应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金500000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以500000元为基数，按照年利率24%，从2013年10月16日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14476元（原告已预交），由原告黄训宽承担1549元，被告张小龙承担12927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民事裁定�
（2017）粤1972民初12745号
原告：黄训宽。
委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：张小龙。
原告黄训宽与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年一月五日
书 记 员 章碧煌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特118号
申请人：张学飞，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月20日受理了申请人张学飞与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张学飞与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除张学飞与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付张学飞土地流转租金1623元，于2018年12月20日前支付811.50元，余款811.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付张学飞赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张学飞与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第728号
原告左占利，无固定职业。
委托代理人路传尧，山东达承律师事务所律师。
被告ＸＸ，无固定职业。
原告左占利诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员曲静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路传尧与被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承包到烟台红旗瑞景门窗有限公司在烟台市福山区福新路建设住宅的部分工程，原告是被告招聘的工人。施工结束后欠付工资，被告出具了欠条。因索要未果，故请求1.判令被告支付原告2013年11月份的工资5100元，并自欠付之日按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日；2.案件受理费由被告负担。
被告辩称，诉状与事实不符，原告没有把活儿干完就停了，欠条是我写的，但是是在原告胁迫的情况下写的。欠条应当是无效的，写完欠条后，原告就跑了，活儿也没有干完。事实上我不欠原告的钱。原告所说的施工现场是原告编造的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日，被告ＸＸ出具欠条载明，今欠左占利（即原告）工资5100元（11月）。落款处由被告签名并摁手印，且留有被告身份证号码。现原告以被告拖欠其工资为由状诉至本院，请求1.判令被告支付原告2013年11月份的工资5100元，并自欠付之日按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日；2.案件受理费由被告负担。
被告认可欠条的真实性，但提出双方约定必须要把活儿干完，按工程量计算工钱。原告在工程没有准时完工的情况下把活儿给撂了，之后多次找原告，原告提出如果让他们把活儿干完就必须给他们打欠条，其被迫无奈打了欠条，结果打了条后就跑了。为此被告提交以下证据：
1、被告和原告等协议复印件1份。原告对此真实性有异议，认为该协议与本案无关，真实性无法确定，也没有具体日期。也不能证明被告的主张，被告称原告胁迫被告，从该证据的文字表述上也没有体现出是被胁迫的。原告的施工的工地是在福山区，该协议是在芝罘区，是两个不同的工程，因此该协议与本案无关。另外，欠条是原告给被告干完活儿后，被告称开发商没有给钱才出具的欠条，原告不存在胁迫被告的情况。
2、原告2013年8、9、10月份的工程量付款收条共3份，证明原告完成其他工程量后被告给原告发放的工钱。所以也可以得出原告11月没有干活儿所以没有工程量付款。原告对此没有异议。但提出该证据本身证明了被告支付了8.9.10月份的工资，也推出了11月没有支付工资。另外，该条上没有注明必须要工程量，所以被告称以工程量支付工资的主张没有证据支持。
3、发包方曲子毅于2014年4月17日发给被告的通知一份，证明原告该干的活没有干完，结果这个活是由甲方完成的，另外原告所述的施工工地是编造的。原告对此提出复印件没有法律效力，是被告跟甲方的，与原告没有关系，不能证明被告的主张。
被告对所主张的原告提交的工资欠条是在被胁迫的情况下所出具没有证据提交。原告亦不认可。
上述事实，有欠条等及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则依约履行合同。本案中原、被告间形成了劳务合同关系，双方在行使合同权利、履行合同义务时应当诚实信用。被告于2013年12月11日出具欠付原告11月份工资的欠条，证明了双方的劳务关系及被告欠付原告劳务费的事实，证据充分。被告虽主张双方按工程量计算工钱，原告没有完工，且其系在被迫无奈的情况下打了欠条，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故不予采信。因此，原告主张被告支付劳务费应予支持，同时，因欠条中并未约定付款时间，故原告主张自欠付之日起的利息不应当予以支持，依法可主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告左占利劳动报酬5100元，并自2015年7月8日起至还款之日止以5100元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付款之日。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告ＸＸ负担，鉴于原告左占利已向本院全额预交，限被告ＸＸ于判决生效之日迳付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 静 静
二〇一五年九月十六日
书记员 刘良辰（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢204号
申请执行人王帅，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人王帅与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初142号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年05月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人11910.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十三日
书记员 周 天
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1041号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行，住所地济南市。
负责人王雁昌，行长。
被执行人司燕杰，男，1989年6月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人严露露，女，1988年5月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵万芳，女，1959年12月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人王宝斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘洪香，女，1978年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行与被执行人司燕杰、严露露、赵万芳、王宝斌、刘洪香金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第1041号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 昌 珉
执行员 宗 赤 军
执行员 刘 志 林
二〇一六年三月三日
书记员 �雅洁
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第493号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年10月10日被固始县公安局刑事拘留。2015年10月13日被取保候审。
辩护人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）433号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年9月28日15时50分许，被告人张某酒后在固始县秀水街道办事处成功大道与红苏路交叉处，无故将陈某、汤某二人殴打致伤，陈某、汤某二人伤情经鉴定为轻微伤。张某在现场被秀水派出所民警抓获后传唤至秀水派出所接受讯问。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是张某认罪态度好，主动取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日15时50分许，被告人张某酒后在固始县成功大道与红苏路交叉口处，无故将被害人汤某、陈某二人殴打致伤。此后张某又拿来钢管（水管子），被到场的警察制止。经依法鉴定，陈某右侧侧胸壁皮下出血；汤某胸部皮下出血、左肘关节肿胀伴条形表皮剥脱，损伤程度均属轻微伤。案发后，张某赔偿汤某经济损失4500元，赔偿陈某经济损失4500元和1部手机，并已实际履行，取得了汤某、陈某的谅解。
被告人张某所在社区矫正机构认为，张某符合社区矫正条件，若适用社区矫正同意接收管理。
上述事实被告人张某当庭不持异议，且有被害人陈某、汤某陈述，证人邓某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，和解协议及谅解书等书证证实，证据来源形式合法，内容间相互印证，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张某认罪态度好，赔偿损失，得到被害人谅解的辩护意见，符合审理查明的事实，对此辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙书月
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱新年
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第493号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月7日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年10月10日被固始县公安局刑事拘留。2015年10月13日被取保候审。
辩护人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）433号起诉书，指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年9月28日15时50分许，被告人张某某酒后在固始县秀水街道办事处成功大道与红苏路交叉处，无故将陈某甲、汤某二人殴打致伤，陈某乙、汤某甲二人伤情经鉴定为轻微伤。张某某在现场被秀水派出所民警抓获后传唤至秀水派出所接受讯问。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是张某某认罪态度好，主动取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月28日15时50分许，被告人张某某酒后在固始县成功大道与红苏路交叉口处，无故将被害人汤某、陈某甲二人殴打致伤。此后张某某又拿来钢管（水管子），被到场的警察制止。经依法鉴定，陈某甲右侧侧胸壁皮下出血；汤某胸部皮下出血、左肘关节肿胀伴条形表皮剥脱，损伤程度均属轻微伤。案发后，张某某赔偿汤某经济损失4500元，赔偿陈某甲经济损失4500元和1部手机，并已实际履行，取得了汤某、陈某甲的谅解。
被告人张某某所在社区矫正机构认为，张某某符合社区矫正条件，若适用社区矫正同意接收管理。
上述事实被告人张某某当庭不持异议，且有被害人陈某甲、汤某陈述，证人邓某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，和解协议及谅解书等书证证实，证据来源形式合法，内容间相互印证，证明以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张某某认罪态度好，赔偿损失，得到被害人谅解的辩护意见，符合审理查明的事实，对此辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 祁长琴
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱新年
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20392号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋炆倪，女，汉族，1981年12月4日出生，住四川省绵阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋炆倪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告蒋炆倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月1日，蒋炆倪向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向蒋炆倪发放了信用卡。截至2016年8月7日蒋炆倪因取现、消费透支拖欠欠款本息共计78880.54元。此款，蒋炆倪至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、蒋炆倪立即偿还招行信用卡中心借款本金52076.85元及截止2016年8月7日的利息7839.50元，费用18964.19元，合计78880.54元；2、本案诉讼费用由蒋炆倪承担。
被告蒋炆倪辩称，办卡情况及欠款金额属实，但现在无力一次性还清欠款，希望银行给予一定还款期限。另外,利息、费用过高希望予以减免。
经审理查明，2011年12月1日，蒋炆倪向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向蒋炆倪发放了信用卡一张。蒋炆倪从2012年2月8日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，蒋炆倪开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月7日，蒋炆倪欠招行信用卡中心本金52076.85元、利息7839.50元，费用18964.19元，合计78880.54元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蒋炆倪与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向蒋炆倪发放了信用卡，蒋炆倪使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求蒋炆倪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋炆倪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金52076.85元及截止2016年8月7日的利息7839.50元，费用18964.19元，合计78880.54元。
如果被告蒋炆倪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费892元，由被告蒋炆倪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第198号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年7月21日出生于福建省永春县，汉族，大学本科文化，个体经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2011年2月向中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行）申办了一张信用卡并刷卡消费。2012年5月18日，被告人吴某某最后一次还款人民币5200元（币种，下同）后再未还款，2012年6月5日至2014年7月27日间，中国银行多次以电话、函件、上门等方式向被告人吴某某催款，但吴仍拒不归还欠款，并且在变更联系地址后未按规定告知中国银行。截至2014年8月29日，被告人吴某某累计透支信用卡本金达42935.13元。2014年9月2日，中国银行工作人员向公安机关报案，公安机关侦查后对被告人吴某某网上追逃，2014年11月21日，广州铁路公安处广州南车站派出所民警将被告人吴某某抓获归案，吴如实供认了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某某的亲属代其退出全部赃款，取得被害单位的谅解。吴某某交纳取保候审保证金人民币3000元扣押于公安机关。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被害单位中行出具的的报案材料、信用卡申办资料、吴某某信用卡交易明细、催收照片、催收通知书、催收记录、和解协议、谅解书，公安机关出具的暂扣财物凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡本金42935.13元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。吴某某已退还被害单位其所透支的本金，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对吴某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的取保候审保证金人民币3000元抵作罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 车财发
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第198号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某，女，1984年5月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。2014年11月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2015年5月19日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第36号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代检察员罗娟娟、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某系丰城市上塘镇畅和园娱乐会所负责人，具体负责畅和园娱乐会所日常管理工作。2013年8月20日晚，因潘某某过生日，其朋友为帮其庆祝，便到丰城市上塘镇畅和园娱乐会所开了188包厢，后因人多又开了111包厢和128包厢。潘某某等人到达该娱乐会所包厢内后，由会所提供吸管、装K粉的盘子等吸毒工具，潘某某等40余人在该娱乐会所包厢内集体吸食K粉。期间，被告人熊某进入包厢内送蛋糕，发现潘某某等人在吸食K粉而未加以制止。案发后，被告人熊某于2014年11月17日在其家人陪同下向公安机关投案自首。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲、陈乙、张某、陈某某、廖某某、殷某、吴某某、潘某某、钟某某的证言，辨认笔录，现场图，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某身为娱乐会所的负责人，容留多人在会所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某具有自首情节、归案后认罪态度较好且系初犯，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华英
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第198号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日20时40分许，被告人赵某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至唐山市丰润区银河路收费站北2公里处，与醉酒后由西向东步行的周自国相撞，致周自国死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人赵某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人赵某主动到唐山市公安交通警察支队第九交警大队投案。
经本院主持调解，双方当事人就附带民事诉讼自愿达成调解协议，附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交通事故强制险和机动车第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人周某、周桂英、周世昌、周世杰经济损失181230元（于2015年9月6日前履行）；被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人周某、周桂英、周世昌、周世杰经济损失50000元（已履行）。被告人赵某并取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，肇事车辆照片，被害人案发时所穿上衣、裤子照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）326号鉴定意见，唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）342号鉴定意见，唐山市公安局物证鉴定所（2015）唐公物检（交）C328、C329号理化检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2015）车鉴字第0302号司法鉴定意见，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4］第055号道路交通事故认定，民事调解笔录，刑事附带民事诉讼调解书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过，被告人赵某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某案发后主动到公安机关投案自首；有悔罪表现，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，可以依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年八月十一日
书记员 姚芳芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第47号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人刘国福，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人刘国福担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年9月2日作出（2011）磐民二初字第417号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初808号
原告：周雄，男，1991年12月20日出生，汉族，住所地四川省渠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李威，四川虹信律师事务所律师。
被告：赵加兵，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
原告周雄与被告赵加兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周雄负担。
审判员 施文荣
二〇一八年四月二日
书记员 陈 凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初895号
原告：应顺郎，男，1965年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：郑跃平，男，1970年6月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告应顺郎为与被告郑跃平追偿权纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告应顺郎的委托代理人徐沁泉、被告郑跃平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应顺郎起诉称：2014年4月24日，被告郑跃平因资金周转需要，通过原告应顺郎介绍并担保，向刘岩借得现金150000元，约定月利率为2%，有被告郑跃平亲笔出具的借条为据。因被告借款后一直没有支付利息，2016年4月份，债权人刘岩要求原告催讨或承担保证责任，由于被告称经济拮据无法及时归还，2016年4月23日，原告为之代还上述债务本息共计222000元。此后，被告同样未能还本付息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告郑跃平归还原告代偿借款本息共计222000元，并赔偿自2016年4月24日起至实际还款之日止按原约定月利率2%计算的利息损失。
被告郑跃平答辩称：起诉不是事实。一、答辩人没有工作，刘岩没有理由借给答辩人这么多钱。如果有借钱给答辩人，转账的应提供转账凭证，现金交付的应提供刘岩自己的领款凭证；二、借条中借款金额大小写不一致，实际借款为15000元。
原告应顺郎为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
二、借条1份，拟证明被告郑跃平由原告应顺郎担保向刘岩借款150000元的事实。
三、收条1份，拟证明原告应顺郎向刘岩代偿了借款本金及利息共计222000元的事实。
被告郑跃平质证认为：对证据一无异议；对证据二有异议，借条中大小写不一致，实际只收到15000元现金；对证据三情况不清楚，收条应该是伪造的。
根据原告的举证及被告质证意见，本院认证如下：被告郑跃平对原告提供的证据一无异议，故本院对证据一予以确认。
原告提供的证据二、三符合有效证据的形式要件，且能够证明
本案待证事实，故本院对原告提供的证据二、三予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月24日，被告郑跃平由原告应顺郎担保向刘岩借款150000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容，郑跃平、应顺郎分别在借条中借款人、保证人处签名确认。借款后，被告未还本付息。2016年4月23日，原告应顺郎向刘岩代偿了本案借款本金及利息共计222000元。该款被告郑跃平至今未付。
本院认为：本案的争议焦点是本案的借款本金是150000元还是15000元。涉案借条中借款本金大写金额为“壹拾伍万”元，小写金额为“15000”元，实践中，当大、小写金额不一致且均未涂改的情况下，应以大写金额为准。涉案借条中大写金额“壹拾伍万”处并无任何涂改痕迹，且有被告郑跃平亲自捺印加以确认，同时该大写金额与出借人刘岩出具给原告的收条中载明的代偿款推算出的本金能相互印证。综上，本院认定本案借款本金为150000元。被告关于本案借款本金为15000元，借条中的大写金额已经记不清是否由其本人所写的辩称，经本院释明后，被告既未提出鉴定申请，也未提供相应的证据加以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。被告郑跃平向刘岩借款以及由原告应顺郎提供担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。借款后，被告郑跃平应返还借款，作为担保人的应顺郎亦应承担保证责任。原告为被告代偿了本案借款本息共计222000元后，有权向被告追偿，被告应予偿还并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告郑跃平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告应顺郎代偿款222000元，并赔偿自2016年4月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，减半收取3014.5元，由被告郑跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月九日
代书记员 陶 勋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第59号
罪犯张强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年4月27日作出(2012)甬北刑初字第546号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年6月1日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月九日
代书记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2443号
罪犯刘海生。
天津市蓟县人民法院于2010年7月16日作出（2010）蓟刑初字第204号刑事判决，以被告人刘海生犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年4月14日起至2022年4月13日止。本院以（2013）一中刑字第2538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2010年4月14日起至2021年2月13日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月14日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3242号
罪犯李冬梅，女，1963年1月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月2日作出（2010）北刑初字第205号刑事判决，以被告人李冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月23日起至2016年4月22日止。本院以（2012）一中刑执字第4074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月23日起至2015年6月22日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李冬梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李冬梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬梅减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3242号
罪犯李××，现在天津市子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月2日作出（2010）北刑初字第205号刑事判决，以被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月23日起至2016年4月22日止。本院以（2012）一中刑执字第4074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月23日起至2015年6月22日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初114号
原告孙某，农民。
委托代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告孙某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人徐方森、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年5月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常赌博、酗酒并对原告实施家庭暴力、殴打辱骂原告，对家庭对孩子不负责任。2015年8月被告酒后再次对原告打骂，并将原告和孩子赶出家门，原告带孩子回娘家居住，双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵。被告偶尔喝酒，但没有赌博、殴打辱骂原告的行为。原告于2015年8月无故离家，双方开始分居，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，现随原告生活。双方婚前婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，原告于2015年8月带孩子离家，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，本院对被告的调查笔录及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，自愿登记结婚并生育子女，婚前婚后感情较好。后因生活琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。被告不同意离婚，双方有和好可能，且双方和好有利于孩子的健康成长，应给予双方化解夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年一月二十八日
书记员 邵晓丹
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22512号
原告上海稷康物业管理有限公司。法定代表人董洪志，执行董事。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托代理人李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告汤海霞。本院在审理原告上海稷康物业管理有限公司与被告汤海霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海稷康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海稷康物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12491号
申请执行人：曾伟羡，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西省贵港市南区。
申请执行人：曾武羡，男，1969年3月24日出生，汉族，住广西省贵港市南区。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被执行人：郭流恩，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杜润甜，女，1966年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人曾伟羡、曾武羡与被执行人郭流恩、杜润甜加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭流恩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾伟羡、曾武羡支付欠款503680元及以该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；被执行人杜润甜对上述债务承担共同清偿责任；案件受理费由两被执行人负担4414.15元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，2017年9月25日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款25770.36元及分红款119400元，扣除执行费7485.42元后，余款137684.94元已退予申请执行人。另，本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭后表示其没有收入来源，暂时没有清偿本案债务能力，且本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款137684.94元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12491号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 钟星亮
二〇一八年三月六日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12491号申请执行人：曾伟羡，男，1972年7月23日出生，汉族，住广西省贵港市南区。申请执行人：曾武羡，男，1969年3月24日出生，汉族，住广西省贵港市南区。委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被执行人：郭流恩，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：杜润甜，女，1966年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人曾伟羡、曾武羡与被执行人郭流恩、杜润甜加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭流恩应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾伟羡、曾武羡支付欠款503680元及以该款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；被执行人杜润甜对上述债务承担共同清偿责任；案件受理费由两被执行人负担4414.15元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，2017年9月25日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款25770.36元及分红款119400元，扣除执行费7485.42元后，余款137684.94元已退予申请执行人。另，本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭后表示其没有收入来源，暂时没有清偿本案债务能力，且本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，申请执行人得款137684.94元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执12491号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  钟星亮二〇一八年三月六日书记员  陈贤敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执恢76号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。
被执行人：张某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。
被执行人：苏某某，女，汉族，住喀左县平房子镇。
本院在执行刘某某与张某某、苏某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执恢76号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执恢76号申请执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。被执行人：张某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。被执行人：苏某某，女，汉族，住喀左县平房子镇。本院在执行刘某某与张某某、苏某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执恢76号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月八日书记员 宋      威
重庆市沙坪坝区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4970号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人苏海涛，该支行行长。
被执行人左颖，男，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人阳芸，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行左颖、阳芸借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，仅有一套住房且有其他案件的查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月4日，被执行人尚欠申请执行人案款723361.88元及利息、诉讼费5517元，应向本院缴纳执行费9634元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执4970号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民�院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4970号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人苏海涛，该支行行长。被执行人左颖，男，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人阳芸，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行左颖、阳芸借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，仅有一套住房且有其他案件的查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，本案已无继续执行的必要，截止2017年12月4日，被执行人尚欠申请执行人案款723361.88元及利息、诉讼费5517元，应向本院缴纳执行费9634元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执4970号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月四日书 记 员  李 瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2224号
原告宁夏星源建筑安装有限公司。住所地：平罗县贺兰山路132号。
法定代表人张军，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。
委托代理人王金和，男，系宁夏星源建筑安装有限公司法律事务部主任，住平罗县。
被告平罗县宝丰镇人民政府。住所地：平罗县宝丰镇。
机关法人王金才，系平罗县宝丰镇镇长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宁夏星源建筑安装有限公司与被告平罗县宝丰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏星源建筑安装有限公司以证据不足为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏星源建筑安装有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏星源建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费8682元，由原告宁夏星源建筑安装有限公司负担。
代理审判员 马 琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘婉婉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2224号
原告李兆朋，男，1967年12月12日生，汉族，居民。
被告朱本华，男，1970年3月2日生，汉族，居民。
被告王英，男，1982年5月3日生，汉族，居民，系被告朱本华之妻。
原告李兆朋与被告朱本华、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆朋到庭参加诉讼，被告朱本华、王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兆朋诉称，2013年10月31日，被告朱本华向原告借款20000元，约定借款期限20天，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告李兆朋借款20000元及自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，诉讼费由被告承担。
被告朱本华、王英均未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告朱本华向原告李兆朋借款20000元，由被告王英提供担保，当时被告朱本华为原告出具借条一份，内容为：“借据，本人朱本华借李兆朋现金20000元，大写贰万元整，借款期限20天，借款利率为月息千分之三十，担保人王英承担连带责任，担保期限为二年。被告朱本华在借款人处签名捺印，被告王英在担保人处签字捺印，2013年10月31日”。借款到期后，经原告催要二被告均未归还借款，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人提供的书证、通话详单及录音材料等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告朱本华与原告李兆朋借款事实清楚，作为债务人，被告朱本华应履行归还义务。借款时双方约定借款月息千分之三十，现原告要求被告自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告王英自愿为借款提供连带责任保证，被告王英应当在约定的保证范围内负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱本华于判决生效后三日内归还原告李兆朋借款20000元及利息（自2013年10月31日起按人民银行同期贷款利率4倍计算）。被告王英承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告朱本华、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年十一月十日
书 记 员 牛宗波
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2224号
原告邹某，居民。
委托代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹某诉被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告邹某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某提出撤诉申请，系原告自行处分自己的诉讼权利，是原告真实意思表示，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本按受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 王仲君
二〇一六年一月十四日
代理书记员 向 荣
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执57号
申请执行人：郭逢朝。
被执行人：张长江。
本院在执行郭逢朝与张长江借款合同一案中,申请执行人郭逢朝于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年5月24日，申请执行人郭逢朝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0306民初286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：苏博文
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执57号
申请执行人：郭逢朝，又名郭朝，男，1953年12月23日生，汉族，住吉利区。
被执行人：张长江，男，1975年11月18日生，汉族，吉利区。
本院在执行郭逢朝与张长江借款合同纠纷一案中,申请执行人郭逢朝于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年5月24日，申请执行人郭逢朝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2016）豫0306民初286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：苏博文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初665号
原告：莱西市宏运兽药服务部，住所地莱西市重庆西路福临居。
负责人：仇胜辉。
委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。
被告:黄革，男，1972年3月22日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告莱西市宏运兽药服务部（以下简称宏运兽药）与被告黄革买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼。被告黄革经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莱西市宏运兽药服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠原告化肥款10304元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄革从原告处购买兽药，合计欠原告兽药款人民币10304元，原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。
被告黄革未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄革自2009年至2010年期间多次从原告处购买兽药，每次均为原告出具欠条，合计欠款12184元。后原告多次索要，被告均未还款。
原告提交的15张欠条中有5张欠条欠款人署名为“黄戈”，有10张欠条欠款人署名为“黄革”，案件审理过程中，原告申请对签有“黄戈”名字的欠条不作为本案诉讼主张的证据。欠款人署名为“黄革”的欠条金额合计为7483元。
本院认为：原告莱西市宏运兽药服务部与被告黄革之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了给付货物的义务，被告应按约支付相应价款。因原告申请对签有“黄戈”名字的欠条不作为本案诉讼主张的证据，故本院仅支持签有“黄革”名字的欠条的诉讼请求，原告请求被告支付所欠货款7483元于法有据，本院予以支持。被告黄革经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告请求被告黄革支付所欠货款7483元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄革于本判决生效之日起十日内支付原告莱西市宏运兽药服务部货款7483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告黄革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年四月九日
书记员 刘 慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1198号
原告兰州市七里河区百强汽车修理厂。
法定代表人吴国香，系该公司总经理。
委托代理人陈得川，系该公司员工。
被告兰州吉来物资再生有限责任公司。
法定代表人于吉来，系该公司经理。
本院在审理原告兰州市七里河区百强汽车修理厂诉被告兰州吉来物资再生有限责任公司合同纠纷一案中，原告兰州市七里河区百强汽车修理厂因双方和解于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兰州市七里河区百强汽车修理厂的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市七里河区百强汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告兰州市七里河区百强汽车修理厂承担。
审判员 付宏观
二〇一六年七月五日
书记员 路 瑜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1506号
原告：王玉花，女，1962年5月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：宗占才，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：宗占富，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
二被告委托代理人：黄运利，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司。
负责人：刘小沛，经理。
委托代理人：邢钰承，该公司职工。
原告王玉花与被告宗占才、宗占富、亚太财产保险有限公司天津分公司（简称保险公司）天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉花及其委托代理人郭峰，被告宗占才、宗占富的委托代理人黄运利，被告保险公司的委托代理人邢钰承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失135633.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日4时40分许，宗占才驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿蓟州区东施古镇柳子口村村内道路东侧由南向北行驶至事故地点处未保安全，该车前部右侧撞前方顺行王玉花驾驶的自行车后部左侧，造成王玉花受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定宗占才负事故全部责任，王玉花无责任，宗占才驾驶津Ｎ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。
被告宗占才、宗占富辩称，宗占才、宗占富同意在交强险范围外给付原告4000元，原告的二次手术费用可另行主张。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｎ×××××号小轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告主张精神抚慰金过高、误工天数过高。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日4时40分许，宗占才驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿蓟州区东施古镇柳子口村村内道路东侧由南向北行驶至事故地点处未保安全，该车前部右侧撞前方顺行王玉花驾驶的自行车后部左侧，造成王玉花受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定宗占才负事故全部责任，王玉花无责任，宗占才驾驶津Ｎ×××××小轿车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告到蓟州区人民医院和天津医院住院治疗共计44天，开支医疗费62602.71元。原告自己开支医疗费100元，其余由被告宗占才、宗占富开支。原告伤情经经本院委托天津天昊法医司法鉴定所鉴定原告腰2椎体爆裂骨折构成9级伤残，其误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告因此开支鉴定费3000元。原告与被告宗占才、宗占富就本次诉讼当庭已和解，由宗占才、宗占富在交强险之外当庭给付王玉花4000元，原告王玉花二次手术费用以后另行主张。
本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，宗占才负事故的全部责任，原告无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由宗占才按责赔偿。原告交通费本院酌定为800元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费62602.71元、住院伙食补助费4400元（100元×44天）、交通费800元、伤残赔偿金80304元（20076×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费20673元（114.85元180天）、护理费10336.5元（114.85元×90天）、营养费4500元、鉴定费3000元、病例复印费20元，合计196636.21元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 马满利
二〇一八年五月八日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1347号
原告：怀凯，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李攀，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
被告：郭立叶，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
本院在审理原告怀凯与被告李攀、郭立叶民间借贷纠纷一案中，原告怀凯未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年四月二日
书记员 詹 强
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系该单位职员，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人张家全，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人周胜俊，男，1968年1年11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人刘洪永，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1663号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告张家全、周胜俊、刘洪永金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1663号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终586号
上诉人（原审被告）：北流市北流镇鸭埌村塘平组。
法定代表人：曾文池，该组组长。
委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运振（曾用名刘运镇），男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：刘广新（刘运振之子），男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组（以下简称塘平组）因与被上诉人刘运振土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
塘平组上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3451号民事判决，驳回被上诉人刘运振的一审起诉或者诉讼请求。事实与理由：1、本案属应由人民政府作出确权处理的土地权属纠纷，不属人民法院审理范围，一审判决程序违法。2、本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人为维护土地现状的行为不构成侵权，一审判决认定事实错误。（1）一审判决无视该土地争议多年、目前仍在调处之中这一客观事实，仅凭被上诉人及其所在村民小组的一份土地延包合同便确认权属归属，完全是错误的。（2）上诉人整理土地的行为完全是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为。
刘运振辩称：一审判决正确，其被侵占的土地权属清楚，其所持有的土地承包经营权证书合法，该土地的四至界址明确，其承包经营该土地合理合法，应受法律保护。请求：驳回上诉，维持原判。
刘运振向一审法院起诉请求：1、判令塘平组停止对刘运振承包的NO1015044号土地承包经营权证书上汤屋背土地的侵害，回土填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由塘平组负担。
一审法院认定事实：2000年土地延包时，刘运振承包了北流市北流镇鸭埌村石屋组（以下简称石屋组）汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)。2017年5月19日，塘平组在组长曾文池的带领下，请人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户人承包的责任地合计0.96亩，其中包括刘运振承包的责任地0.21亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘运振对位于本组汤屋背的0.21亩土地享有土地承包经营权，塘平组强行在其承包土地上挖坑、灌注混凝土，侵犯了刘运振的土地承包经营权，塘平组应清除土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。刘运振在庭审时增加诉讼请求为“塘平组赔偿损坏刘运振树木的损失”是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，刘运振可另行起诉。若塘平组认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。刘运振的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决：塘平组应清除灌注在刘运振汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。案件受理费100元，减半收取50元（刘运振已预交），由塘平组负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
塘平组提供了以下新的证据：北流市北流镇鸭埌村民委员会于2018年3月30日出具的《证明》一份。欲证明本案争议土地涉及到的汤屋背和钟屋坡，是两个不同地域的名称，钟屋坡是在旧水渠以北到钟屋园后背的那片坡地，称为钟屋坡；汤屋背即是汤屋原来旧屋背那块坡地，称为汤屋背坡。
刘运振没有提供新证据。
经组织质证，刘运振对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明是上诉人单方出具的，该证明的落款处虽有北流市北流镇鸭埌村民委员会的印章，但无该村民委员会的经办人签名，只有上诉人的组长曾文池签名，该证明等同于上诉人单方陈述意见，不能作为本案的定案依据。
本院认为，上述证据系上诉人己方出具，虽加盖有本村民委员会的印章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，该证据不能证明上诉人主张证明的事实，故本院对该证据不予确认。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1984年间，双方当事人所在的原北流县勾漏乡人民政府（现北流市北流镇人民政府）落实农村土地承包责任制时，为刘运振户核发了一本农村土地承包使用证，该使用证上载明刘运振户承包水田合计为3.29亩，其中：钟屋坡0.21亩。2000年间，北流市北流镇人民政府在延长土地承包期时，于2000年6月15日又重新核发了一本土地承包经营权证书给刘运振户，该证书上载明刘运振户承包土地的面积为5.07亩。其中：汤屋背0.21亩，四至界址为：上为岭头，下为公路，左为刘运华，右为刘胜祥。本案涉讼的土地自1984年开始由刘运振户承包耕种水稻，后因该土地干旱无法耕种水稻，刘运振户遂于2010年在该土地上种上速生桉树。
本院认为：从刘运振的诉讼请求看，刘运振实际主张的是其农村土地承包经营权被塘平组侵害，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为土地承包经营权纠纷，一审确定为恢复原状纠纷不够准确、恰当，本院依法予以纠正。根据我国有关法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘运振起诉主张塘平组侵占其责任地挖掘坑沟，侵犯了其合法的土地承包经营权。其对此主张提供有其户农村土地承包使用证、土地承包经营权证书、现场照片和北流市北流镇人民调解委员会作出的《调解终止书》等证据为证，一审法院对其主张予以采信正确，本院依法予以支持。鉴于塘平组侵占刘运振的责任田挖掘坑沟。为此，刘运振提出要塘平组停止侵权、回填挖掘坑沟、平整土地、恢复原状的诉讼请求有理，一审判决予以支持是正确的，本院依法予以维持。鉴于刘运振主张要求塘平组赔偿因毁坏其树木所造成的损失，是在一审举证期限届满后才主张此权利的，为此，一审法院对其此主张不予处理是正确的，本院予以维持。塘平组上诉称其没有侵占刘运振的责任田，本案属土地权属纠纷，不属人民法院审理范围；本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人整理土地的行为是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为等主张，未能提供充足的证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院依法不予采信和支持。
综上所述，塘平组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年五月七日
书记员 陈兰芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终586号上诉人（原审被告）：北流市北流镇鸭埌村塘平组。法定代表人：曾文池，该组组长。委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘运振（曾用名刘运镇），男，1951年6月7日出生，汉族，农民，住北流市。委托诉讼代理人：刘广新（刘运振之子），男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住北流市。上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组（以下简称塘平组）因与被上诉人刘运振土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。塘平组上诉请求：撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3451号民事判决，驳回被上诉人刘运振的一审起诉或者诉讼请求。事实与理由：1、本案属应由人民政府作出确权处理的土地权属纠纷，不属人民法院审理范围，一审判决程序违法。2、本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人为维护土地现状的行为不构成侵权，一审判决认定事实错误。（1）一审判决无视该土地争议多年、目前仍在调处之中这一客观事实，仅凭被上诉人及其所在村民小组的一份土地延包合同便确认权属归属，完全是错误的。（2）上诉人整理土地的行为完全是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为。刘运振辩称：一审判决正确，其被侵占的土地权属清楚，其所持有的土地承包经营权证书合法，该土地的四至界址明确，其承包经营该土地合理合法，应受法律保护。请求：驳回上诉，维持原判。刘运振向一审法院起诉请求：1、判令塘平组停止对刘运振承包的NO1015044号土地承包经营权证书上汤屋背土地的侵害，回土填挖掘的坑沟，平整土地，恢复原状；2、本案诉讼费用由塘平组负担。一审法院认定事实：2000年土地延包时，刘运振承包了北流市北流镇鸭埌村石屋组（以下简称石屋组）汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)。2017年5月19日，塘平组在组长曾文池的带领下，请人用钩机在汤屋背的土地上挖坑沟，并往坑沟里灌注混凝土，圈占石屋组6户人承包的责任地合计0.96亩，其中包括刘运振承包的责任地0.21亩。双方遂发生纠纷，经北流镇人民调解委员会调解未果。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘运振对位于本组汤屋背的0.21亩土地享有土地承包经营权，塘平组强行在其承包土地上挖坑、灌注混凝土，侵犯了刘运振的土地承包经营权，塘平组应清除土地上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。刘运振在庭审时增加诉讼请求为“塘平组赔偿损坏刘运振树木的损失”是在举证期限届满后才提出，本案不予处理，刘运振可另行起诉。若塘平组认为汤屋背土地存在权属争议，应通过合法的方式解决，不能强行圈占土地。刘运振的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决：塘平组应清除灌注在刘运振汤屋背0.21亩土地(四至界址：东为岭头，南为公路，西为刘运华田，北为刘胜祥田)上的混凝土，用泥土填平坑沟，恢复土地的原状。案件受理费100元，减半收取50元（刘运振已预交），由塘平组负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘平组提供了以下新的证据：北流市北流镇鸭埌村民委员会于2018年3月30日出具的《证明》一份。欲证明本案争议土地涉及到的汤屋背和钟屋坡，是两个不同地域的名称，钟屋坡是在旧水渠以北到钟屋园后背的那片坡地，称为钟屋坡；汤屋背即是汤屋原来旧屋背那块坡地，称为汤屋背坡。刘运振没有提供新证据。经组织质证，刘运振对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明是上诉人单方出具的，该证明的落款处虽有北流市北流镇鸭埌村民委员会的印章，但无该村民委员会的经办人签名，只有上诉人的组长曾文池签名，该证明等同于上诉人单方陈述意见，不能作为本案的定案依据。本院认为，上述证据系上诉人己方出具，虽加盖有本村民委员会的印章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，该证据不能证明上诉人主张证明的事实，故本院对该证据不予确认。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，1984年间，双方当事人所在的原北流县勾漏乡人民政府（现北流市北流镇人民政府）落实农村土地承包责任制时，为刘运振户核发了一本农村土地承包使用证，该使用证上载明刘运振户承包水田合计为3.29亩，其中：钟屋坡0.21亩。2000年间，北流市北流镇人民政府在延长土地承包期时，于2000年6月15日又重新核发了一本土地承包经营权证书给刘运振户，该证书上载明刘运振户承包土地的面积为5.07亩。其中：汤屋背0.21亩，四至界址为：上为岭头，下为公路，左为刘运华，右为刘胜祥。本案涉讼的土地自1984年开始由刘运振户承包耕种水稻，后因该土地干旱无法耕种水稻，刘运振户遂于2010年在该土地上种上速生桉树。本院认为：从刘运振的诉讼请求看，刘运振实际主张的是其农村土地承包经营权被塘平组侵害，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为土地承包经营权纠纷，一审确定为恢复原状纠纷不够准确、恰当，本院依法予以纠正。根据我国有关法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘运振起诉主张塘平组侵占其责任地挖掘坑沟，侵犯了其合法的土地承包经营权。其对此主张提供有其户农村土地承包使用证、土地承包经营权证书、现场照片和北流市北流镇人民调解委员会作出的《调解终止书》等证据为证，一审法院对其主张予以采信正确，本院依法予以支持。鉴于塘平组侵占刘运振的责任田挖掘坑沟。为此，刘运振提出要塘平组停止侵权、回填挖掘坑沟、平整土地、恢复原状的诉讼请求有理，一审判决予以支持是正确的，本院依法予以维持。鉴于刘运振主张要求塘平组赔偿因毁坏其树木所造成的损失，是在一审举证期限届满后才主张此权利的，为此，一审法院对其此主张不予处理是正确的，本院予以维持。塘平组上诉称其没有侵占刘运振的责任田，本案属土地权属纠纷，不属人民法院审理范围；本案涉讼土地并非被上诉人合法承包的土地，上诉人整理土地的行为是维护土地现状的合法行为，不属侵权行为等主张，未能提供充足的证据证实，亦与本院查明的事实不符，本院依法不予采信和支持。综上所述，塘平组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人北流市北流镇鸭埌村塘平组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  陈凤贞审判员  潘斌发二〇一八年五月七日书记员  陈兰芳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终213号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：邵建萍，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人邵建萍、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1552号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹