镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1605号
原告：冯佳宁。
委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被告：盛嘉华，男，1965年10月15日生，汉族，大学文化，无业，住丹阳市。
被告：盛彦茗，男，1991年12月14日生，汉族，大学文化，无业，住丹阳市。
被告：王全保，男，1938年3月5日生，汉族，小学文化，无业，住常熟市。
被告：周小多，女，1939年3月12日生，汉族，小学文化，无业，住常熟市。
以上四个被告共同委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
以上四个被告共同委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司,地址丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。
负责人：邱洪力，该支公司经理。
委托诉讼代理人：纪雅健，男，汉族，大学文化，该支公司职员，住镇江市。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告冯佳宁诉被告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理，本院依原告申请委托江苏大学司法鉴定所进行司法鉴定；后于2017年11月2日公开开庭，原告委托诉讼代理人高久巍、被告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多共同委托诉讼代理人石林飞、被告人寿保险公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月30日9：51时，王曾驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车搭载乘坐人原告、祁晓玲、陈英、祁听大沿泰镇高速第一车道由南向北行驶至40公里+900米附近路段时，与前方减速停车由王敏霞驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型越野客车起火烧毁，王曾、祁听大被烧身亡，原告和陈英受伤，苏Ｌ×××××小型轿车尾部受损。2016年10月30日9:54时，黄重秀驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿着泰镇高速第二车道由南向北行驶至事故地点，与正在燃烧的苏Ｄ×××××小型越野客车右侧后门发生碰撞并撞到已下车人员祁晓玲、王敏霞，又与苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成祁晓玲、王敏霞死亡，黄重秀受伤，苏Ｌ×××××小型轿车右侧和苏Ｌ×××××小型轿车前部受损。后经交警部门认定，第一起事故中，王曾、王敏霞负同等责任，原告、祁晓玲、陈英、祁听大不负责任；第二起事故中，黄重秀负全部责任。被告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多是王敏霞的法定继承人。王敏霞驾驶车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险。故请求法院判令五被告赔偿原告各项损失213285.07元[交强险12万元+﹙总损失306570.14元-12万元﹚×50%。总损失构成：医疗费17588.14元；住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；营养费720元（12元/天×60天）；护理费3600元（60元/天×60天）；误工费2.45万元（4900元/月×5个月）；残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%）；精神抚慰金1.5万元；交通费500元；鉴定费2900元]，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，王敏霞驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。因王敏霞仅负50%事故责任，故我公司要求在超出交强险部分仅承担50%赔偿责任。由于事故伤亡人员较多，请求预留赔偿份额。另外，我公司认为原告主张的损失标准偏高：医疗费要求扣除10%的非医保用药，不认可27元收据，剩余金额没有异议；住院伙食补助费认可340元（20元/天×17天）、营养费认可720元（12元/天×60天）；护理费认可3600元（60元/天×60天）；误工费不认可；残疾赔偿金认可240912元（40152元/年×20年×30%）；精神抚慰金认可7000元，请求在商业险范围内按同等责任承担；交通费认可100元；鉴定费和诉讼费不承担。
被告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多辩称：我方认为所有损失、鉴定费、诉讼费均应由被告人寿保险公司承担。应为两次事故其他伤亡人员预留交强险及商业三责险份额。其他答辩意见与被告人寿保险公司相同。
经审理查明：2016年10月30日9：51时，王曾驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车搭载乘坐人原告、祁晓玲、陈英、祁听大沿泰镇高速第一车道由南向北行驶至40公里+900米附近路段时，与前方减速停车由王敏霞驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型越野客车起火烧毁，王曾、祁听大被烧身亡，原告和陈英受伤，苏Ｌ×××××小型轿车尾部受损。同日9:54时，黄重秀驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿着泰镇高速第二车道由南向北行驶至事故地点，与正在燃烧的苏Ｄ×××××小型越野客车右侧后门发生碰撞并撞到第一起事故中已下车人员祁晓玲、王敏霞，又与苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成祁晓玲、王敏霞死亡，黄重秀受伤，苏Ｌ×××××小型轿车右侧和苏Ｌ×××××小型轿车前部受损。后经交警部门认定：在第一起事故中，王曾、王敏霞负事故同等责任，原告、祁晓玲、陈英、祁听大不负事故责任；在第二起事故中，黄重秀负事故全部责任。原告受伤住院治疗17天，原告住院及门诊治疗自付医疗费17588.14元。2017年9月11日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见为原告因车祸致L4、L5椎体压缩性骨折已构成道路交通事故八级伤残；营养期60天、护理期60天、误工期150天。原告预付鉴定费2900元。
另查明：原告系王曾的妻子。被告盛嘉华、盛彦茗、王全保、周小多系王敏霞的第一顺序法定继承人，分别是王敏霞的丈夫、儿子、父亲、母亲。王敏霞系苏Ｌ×××××小型轿车所有人，其为该车在被告人寿保险公司投保交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。目前，两起交通事故的其他剩余受伤人员或死亡人员的法定继承人均已在本院提起诉讼，并正在审理之中。
审理中，原告提供了社会保险参保缴费证明2张、（误工）证明一份、工资单2张、税收完税证明2张，证明原告的工作单位、工资标准及误工损失。社会保险参保缴费证明显示江苏三恒科技股份有限公司（以下简称三恒公司）从2014年9月至2017年10月期间一直为原告缴纳养老保险。（误工）证明系三恒公司于2017年10月9日出具，载明：“冯佳宁是我公司员工，担任项目经理职务，月工资平均收入4900元，因其在2016年10月30日与他人发生交通事故，事故发生后一直未来本公司上班，故本公司声明，在冯佳宁未上班期间其工资和任何福利待遇本公司不予支付”。两张工资单显示原告2016年3月至6月每月应发工资4000元；2016年7月至10月每月应发工资4500元；2017年5月至9月每月应发工资5000元；2017年10月应发工资5400元。税收完税证明显示原告2016年7月至10月申报收入额分别为4500元、4475元、4500元、4500元；原告2017年5月至9月申报收入额分别为4563元、5350元、5000元、5000元、5000元。原告诉称单位现金发放每月工资。
庭审中，原告提交了一张扬中市人民医院医疗费收款收据，证明原告自付的27元医疗费。被告人寿保险公司对该收款收据不认可。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、费用结算清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况证明书、保险单、社会保险参保缴费证明、（误工）证明、工资单、税收完税证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。王曾与王敏霞发生交通事故，交警部门认定王曾与王敏霞负事故同等责任，原告及其他乘车人不负事故责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应先由承保该机动车交强险和商业三者险的保险公司在法定和约定范围、限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同起交通事故中，如果有其他伤亡人员，应当在交强险和商业险赔偿限额内给其他伤亡人员预留赔偿份额。因本次交通事故中还有其他伤亡人员同时起诉，本院按照各被侵权人的损失比例确定本案原告享有的交强险赔偿数额为2万元（伤残赔偿限额2万元）、商业三责险赔偿数额为18万元。
原告因本次交通事故产生的各项损失中，医疗费17588.14元，有医疗票据为证，本院予以确认；原告提供的27元收款收据系扬中市人民医院的票据，应予认定为医疗费；被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予支持。结合原告住院情况和司法鉴定意见，本院认定住院伙食补助费595元（35元/天×17天），营养费720元（12元/天×60天），护理费3600元（60元/天×60天）。原告提供的社会保险参保缴费证明、（误工）证明、工资单、税收完税证明可以证明原告的月平均工资标准及误工损失，本院认定误工费2.45万元（4900元/月×5个月）。原告伤情已构成八级伤残，本院认定残疾赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%）、精神抚慰金1.5万元；交通费虽无相关票据，但其为客观存在，本院酌定交通费500元。
综上，本次交通事故造成原告各项损失共计303415.14元，被告人寿保险公司代替王敏霞一方在交强险限额内赔偿2万元，超出部分283415.14元由王曾一方与王敏霞一方各负50%赔偿责任，被告人寿保险公司代替王敏霞一方在商业三责险限额内赔偿141707.57元，被告人寿保险公司合计实际赔偿原告各项损失161707.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯佳宁赔偿各项损失161707.57元；
二、驳回原告冯佳宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，鉴定费2900元，合计3583元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 严菲
1.附援引的相关法律法规规定
2.附上诉须知
附援引的相关法律法规规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。