上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17632号
原告：上海越海信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨喜发，执行董事。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被告：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
原告上海越海信息技术有限公司与被告上海嘉塘电子发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月27日、4月24日进行了公开开庭审理。原告法定代表人杨喜发、委托诉讼代理人张向锋、张烨、被告委托诉讼代理人李少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海越海信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的节能管理分享费人民币131,172.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月与2016年4月签订框架合作协议，约定双方合作开展节能方面的合同能源管理业务，并按照一定比例进行收益分配。后双方共同合作了上海申大物业有限公司(以下简称申大公司)青年城、汇民商厦、万源城朗郡、昆山琨城帝景园四个项目，原告按照协议约定替被告履行了相关合同义务，但被告至今未按约定支付四个项目节能服务费用，故原告诉至本院。
被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称，目前被告尚未收到申大公司支付的节能管理费，故无法向原告支付。关于利息，合同中并无约定，不同意支付。对账单上加盖的是被告的合同专用章，但一般对账应加盖被告的公章或财务专用章，故对于该对账单的真实性不予认可，其上记载的原、被告之间的节能费用分成比例也不予认可。
经审理查明，2012年3月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签署《合作协议》，约定甲乙双方就LED产品销售代理、合同能源管理业务进行合作，甲方利用其服务平台资源代理销售乙方所生产的各种LED照明产品……甲乙双方在合作中，甲方可根据客户的要求及市场实际情况，来确定与客户签订的合同主体，甲乙双方在合作后，双方在指定银行共同设立一个项目专用共管银行账号，甲乙双方合作项目不论合同主体是哪一方，节能所得收益均全部进入该银行账号，后由甲乙双方按照专项项目合作协议规定进行分配，合同期限三年。2015年4月1日，原被告再次签署《合作协议》，内容与上述协议基本一致，协议有效期仍为三年。
2013年8月15日，申大公司(甲方)与被告(乙方)签署《合同能源管理(EPC)合同》(合同编号XXXXXXXX)，约定双方同意按照合同能源管理模式就青年城地下车库照明项目进行绿色照明改造专项节能服务，并支付相应节能服务费用；合同期限为6年，自合同签订之日起至2019年8月30日止，合同中另约定了双方项目实施、验收及节能效益分享方式等。2014年3月10日，申大公司另与被告签署《汇民商厦地下车库照明合同能源管理(EPC)合同》，约定双方同意按照合同能源管理模式就汇民商厦地下车库照明项目进行绿色照明改造专项节能服务，并支付相应节能服务费用；合同期限为3.50年，自合同签订之日起至2017年9月30日止，合同中另约定了双方项目实施、验收及节能效益分享方式等。同日，申大公司与被告亦签署《万源朗郡(D街坊)电梯照明合同能源管理(EPC)合同》、《琨城帝景园地下车库、路灯合同能源管理(EPC)合同》，内容与上述合同亦基本一致。
2016年4月8日，被告出具《对账单》一份，其上列明：一、青年城合作项目，合作期6年，开始时间2013年8月，结束时间2019年8月30日，合同能源已到且结清帐时间：2015年12月31日，合同能源已到款被告未向原告支付月份为2016年1月至3月，金额为4,320.80元*3，2016年4-8月为4,320.80*5元……上述青年城项目被告已收到款尚欠原告12,962.43元，未收到款，待被告收款后支付乙方131,616.80元；二、汇民项目，合作期42个月，开始时间2014年4月至结束时间2017年9月30日，合同能源已到且清帐时间：2015年12月31日，合同能源已到款被告未向原告支付月份为2016年1月至3月，每月金额为669.60*57.50%=385.02元，合同未到款未结清费用余额为2016年4月至2017年3月30日为621.70元*57.50%=357.47元*12个月=4,289.64元……三、万源朗郡，合作期42个月，开始时间2014年4月至结束时间2017年9月30日，合同能源已到且清帐时间：2015年12月31日，合同能源已收到款被告未向原告支付月份为2016年1月至3月，金额为1,375.60元*57.50%=790.97元每月，万源城D街坊项目双方合作合同未到款未结清费用余额为2016年4月至2017年3月30日为1,227.40元*57.50%=734.50元*12个月=8,814.06元……四、昆山琨城帝景园项目，合作期42个月，开始时间2014年4月至结束时间2017年9月30日，合同能源已到且结清帐时间：2015年12月31日，合同能源被告已收到款未向原告支付月份为2016年1月至3月，每月金额为4,838.10元*57.50%=2,781.90元每月，琨城帝景园项目双方合作合同未到款未结清费用余额为2016年4月至2017年3月30日，为4492.50元*57.50%=2583.18元*12个月=30,998元……申大原被告双方合作项目：截止2016年4月30日，被告已收到款项尚欠原告金额为23,796.12元。对账单落款甲方处加盖了“上海嘉塘电子发展有限公司合同专用章”。
庭审中，原告称原、被告双方在签署了《合作协议》后并未就各个项目单独签署协议，仅口头约定了节能收益分配比例，具体的分配比例及金额正如被告出具的上述《对账单》所列。被告在收取申大公司支付的节能管理费后，按照原、被告约定的比例向原告支付节能管理分享费，2015年12月31日前的费用被告已向其支付完毕。
庭审中，申大公司委派陈若为代理人作为证人到庭陈述：申大公司与被告之间存在节能合作关系，也签署了相应的合同。2016年4月之前，被告向申大公司开具发票，被告也向申大公司支付了相应款项。但2016年4月之后，就再未收到被告开具的发票，按照申大公司内部流程及双方之前的业务惯例，申大公司在未收到发票的情况下无法继续向被告就涉案的节能合作项目进行付款。申大公司另向法庭提交2016年1月至4月期间被告开具的发票及申大公司向被告支付节能费用的凭证。原告确认上述凭证的真实性。
认定以上事实的依据为：《合作协议》、《合同能源管理(EPC)合同》、《汇民商厦地下车库照明合同能源管理(EPC)合同》、《万源郎郡(D街坊)电梯照明合同能源管理(EPC)合同》、《琨城帝景园地下车库、路灯合同能源管理(EPC)合同》、对账单、发票及付款凭证、证人证言；原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告按照双方《合作协议》的约定支付拖欠的节能管理分享费，鉴于双方并未就专项项目签署合作协议，原告诉请金额的依据为被告向其出具的《对账单》中列明的分配比例及分配金额。原告认为目前汇民商厦项目、万源城朗郡项目、昆山琨城帝景园项目均已结束，故被告需按照项目所有节能费用向原告进行支付，目前青年城项目尚未履行完毕，仅要求被告支付节能分享费用至2016年8月即可。本院认为，双方于2012年3月8日签署的《合作协议》中明确约定，双方合作项目节能所得收益均全部进入双方专用共管账户后，由双方按照专项项目合作协议规定进行分配，庭审中原告亦自认原被告之间关于节能收益的分配的约定及惯例为被告收取申大公司支付的节能分享费后、被告再向原告按照一定比例进行分配支付。现原告确认2015年12月31日前的节能分享费双方均已分配完毕，2016年1月之后的费用尚未结清。但按照申大公司提供的凭证及被告的确认，被告仅收取了申大公司支付的2016年1月至4月的节能费用，之后的费用申大公司尚未支付，对此原告亦无异议。故在申大公司仅向被告支付了2016年4月前的费用的前提下，按照《合作协议》的约定及双方关于节能分享费分配的口头约定及交易惯例，被告仅需就已收取的该部分款项与原告进行分配。按照被告向原告出具的《对账单》，截止2016年4月30日，被告应付原告的费用总计为32,832.02元(其中青年城项目为4,320.8元*4；汇民项目为385.02元*3+357.47元；万源朗郡790.97元*3+734.50元；昆山琨城项目2,781.90*3+2,583.18元)。原告要求被告就其尚未收到申大公司支付的节能费用的部分向其分配节能收益，并无合理依据，本院不予认可。被告辩称，《对账单》上加盖的是被告的合同专用章，故对该《对账单》的真实性不予认可。本院认为，合同专用章亦属于被告的有效印鉴，在《对账单》上加盖合同专用章足以认定该《对账单》系被告真实意思表示，在被告认可该合同专用章真实性的情况下，被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海嘉塘电子发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海越海信息技术有限公司支付节能管理分享费32,832.02元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,124元，减半收取计1,562元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担310元，原告上海越海信息技术有限公司负担1,252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。