山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1684号
原告：李琪，男。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西安业润达商贸有限公司。
被告：王涛，男。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
被告：张鑫，男。
原告李琪与被告山西安业润达商贸有限公司、王涛、张鑫合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪及委托诉讼代理人李方鑫、被告王涛及委托诉讼代理人史林杰、被告张鑫到庭参加了诉讼，被告山西安业润达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琪提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2016年5月9日与被告张鑫签订的《站点转让交接协议》及原告与被告山西安业润达商贸有限公司、王涛签订的《协议书》。2、依法判令被告王涛、张鑫返还原告转让费40000元。3、依法判令被告山西安业润达商贸有限公司、王涛返还原告押金10000元。4、依法判令三被告赔偿原告损失20000元。5、依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原告因欲承包百世汇通运城锦绣分布六片区的快递业务，分别与被告张鑫签订了《站点转让交接协议》、与被告王涛、山西安业润达商贸有限公司签订了《协议书》。同日，原告将10000元的押金、40000元的转让费交付给被告王涛。但是2016年11月底，原告才了解到被告未取得该片区的承包权，被告王涛更无权收取原告的款项，原告难以继续经营。三被告的上述行为给原告造成了极大的损失。
原告李琪为证实其主张，提交证据如下：
1、《站点转让交接协议》一份，拟证明2016年5月9日原告李琪与被告张鑫签订了站点转让交接协议，被告张鑫将其享有的百世汇通运城锦绣六片区的经营权转让给原告李琪，原告李琪应当交付10000元的转让费，2000元的开户费，1000元的账户费；
2、《协议书》一份，拟证明2016年5月9日原告李琪与被告山西安业润达商贸有限公司签订了一份协议书，原告李琪向山西安业润达商贸有限公司交纳了10000元的押金；
3、收据两份，拟证明被告王涛向原告李琪出具了两份收据，分别为40000元的转让费及10000元的押金，共计50000元，原告履行了交付转让费和押金的义务；
4、微信转账凭证一份，拟证明2016年5月5日至2016年5月9日，原告分三次向被告张鑫转账共计28200元的转让费，剩余款项21800元是通过现金方式交付给被告王涛、张鑫的；
5、租房协议一份，拟证明原告为经营百世汇通运城锦绣分布六片区的业务交付3500元的租金；
6、照片两张，拟证明原告为经营业务购买了两辆派送车，花费了8000元。
7、微信转账凭证，拟证明被告王涛仅向原告交付了部分派送快递的费用，自2016年10月15日后再未向原告支付派送费，因原告在2016年11月、12月仅从事了派送快递的业务，未从事接收快递的业务，故该两个月被告王涛应当向原告返还的费用比较高，造成原告损失10000元；原告经营快递业务至2016年12月，因新的经营人李刚对原告经营的快递业务进行管理，但李刚对原告与被告张鑫、王涛签订的两份协议不予以认可，原告无法继续经营并获得派送费。综上，原告主张损失包括10000元派送费、车辆和房租费用10000元、2000元开户费和1000元账户余额。
被告王涛质证意见如下：对原告李琪提供的证据1、2真实性没有异议，但是根据《邮政法》第51条的规定，经营快递业务应当取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人都不得经营快递业务。本案中，被告王涛、张鑫在快递业务经营过程中均未取得快递业务经营许可证，也未在工商管理部门进行登记，被告张鑫与原告签订的站点转让交接协议违反了法律的强制性规定，该协议无效，被告王涛与原告签订的协议书是依附于被告张鑫与原告签订的站点转让交接协议，是从合同，实属无效合同；证据2是被告王涛个人与原告签订的合同，与被告山西安业润达商贸有限公司无任何关系，属被告王涛个人所为，并不代表公司。对证据3、4的真实性无异议，但是被告王涛是替被告张鑫收取款项，被告王涛收取款项后，向被告张鑫支付了40000元，其余10000元作为信誉押金由被告王涛留存。对证据5真实性有异议，该租房协议是否实际履行也无法核实。对证据6真实性有异议，无法证实照片中的两辆车归原告所有，原告也未提供购买车辆时所花费的发票及车辆的原物。对证据7真实性无异议，原告只有两个月没有收到返还款项，且每月返还数额平均在1000元。且被告是否返还原告11、12月份的款项无法核实。因此，原告主张的损失没有证据能够证明。
被告王涛未提交证据但答辩如下：1、《站点转让交接协议》无效，而王涛与其签订的《协议书》是从合同，也应当是无效的，原告起诉要求撤销这两份协议，在该两份协议无效的前提下，是不存在撤销问题的，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中明确认可其经营到2016年12月底，从2016年5月9日至2016年底，原告经营了八个月，而该协议签订的期限为一年，原告已经实际履行了该合同的绝大部分。
被告张鑫对原告李琪提供的证据无异议，但作出答辩如下：1、站点转让协议书系原告李琪与被告王涛及被告山西安业润达商贸有限公司签订的，与答辩人没有任何关系。答辩人确于2016年5月前承包了被告王涛的快递业务，但因个人需要去外地发展的实际情况，经双方协商一致，已和王涛解除了双方的协议书。在原告李琪与被告王涛签订站点转让协议书后，答辩人在被告王涛的指示下，将站点的财产向原告李琪做了交接。交接行为属于事实行为，不存在撤销。原告李琪所诉“无法取得该片区的经营权”与答辩人没有任何关系，答辩人并非本案的适格被告。2、如原告在起诉状中所言：“押金10000元，转让费40000元交付给了被告王涛”，答辩人并未收取原告李琪任何费用，现原告要求答辩人返还转让费40000元并赔偿损失20000元没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人没有与原告签订任何协议，也并未取得原告任何费用，原告要求答辩人返还转让费及赔偿损失没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告张鑫未向法庭提交证据。
被告山西安业润达商贸有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据5、6因原告未能证明房屋租赁合同的实际履行情况及车辆所有权、价值的相关凭证，故对该两份证据不予以采信。原告提供的证据7不能证实其11、12月快递的派送量及派送费数额，无法证实原告11、12月派送快递费用的损失。
经审理查明：2016年5月9日前，被告王涛将其经营的百世汇通运城锦绣片区的部分快递业务交给被告张鑫经营。2016年5月9日，经被告王涛同意，原告李琪与被告张鑫签订了一份《站点转让交接协议》，被告张鑫将百世汇通运城锦绣六片区的快递业务交由原告李琪经营。同日，被告王涛个人与原告李琪签订了一份《协议书》，该《协议书》约定由原告李琪经营百世汇通运城锦绣六片区的快递业务，并对经营方式等做出了约定。原告李琪与被告张鑫、王涛签订《站点转让交接协议》、《协议书》后，原告李琪向被告张鑫、王涛交付了40000元的转让费、10000元的信誉押金。同时被告王涛向原告李琪出具了两份收据，分别为40000元的转让费、10000元的信誉押金，共计50000元。被告张鑫、王涛收取到50000元款项后，对50000元款项进行了分配，其中40000元的转让费由被告王涛、张鑫共同所有，10000元的信誉押金归被告王涛所有。
2016年11月，被告王涛将其经营的百世汇通快递业务转让给案外人李刚经营，致使原告李琪与被告张鑫、王涛签订的《站点转让交接协议》、《协议书》无法继续履行。原告李琪将百世汇通运城锦绣六片区的快递业务经营至2016年12月底便不再经营。
同时查明，2016年5月9日，被告王涛、张鑫均未取得快递业务经营许可证。
本院认为：被告王涛、张鑫在从事快递业务时，均未取得快递业务经营许可证，实属违法经营，根据《中华人民共和国邮政法》第51条第1款的规定，被告王涛、张鑫无权从事快递业务。但不导致本案中《站点转让交接协议》、《协议书》无效，因为未取得快递业务经营许可证经营快递业务，不符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的关于合同无效的情形，且《中华人民共和国邮政法》第51条第1款的规定系管理性强制规定而非效力性强制性规定，不能作为认定合同无效的依据，故原告李琪与被告张鑫、王涛签订的《站点转让交接协议》、《协议书》不应认定为无效合同。另原告李琪与被告张鑫、王涛签订《站点转让交接协议》、《协议书》时，未如实向原告李琪告知其二人均未取得快递业务经营许可证，故原告李琪与被告王涛、张鑫签订《站点转让交接协议》、《协议书》并且经营百世汇通运城锦绣六片区的快递业务是在其二人向原告李琪隐瞒事实的基础上作出的。综上，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，应依法撤销原告李琪与被告张鑫签订的《站点转让交接协议》、与被告王涛签订的《协议书》。故被告张鑫、王涛应当共同向原告李琪返还转让费40000元，被告王涛理应返还原告李琪费用10000元。另因被告山西安业润达商贸有限公司未与原告李琪签订协议书，根据合同的相对性，被告山西安业润达商贸有限公司不应认定为协议当事人，故对原告要求被告山西安业润达商贸有限公司返还10000元押金的诉讼请求本院不予支持。关于原告李琪的损失，因原告李琪未能提供充分证据证实其车辆损失、房租损失、派送费，原告李琪应当对其举证不能承担不利后果，故对原告李琪主张的车辆、房租损失及派送费本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第54条、58条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第14条的规定判决如下：
被告张鑫、王涛于本判决生效后十五日内共同返还原告李琪快递站点转让费40000元；
被告王涛于本判决生效后十五日内向原告李琪返还信誉押金10000元；
驳回原告李琪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张鑫、王涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年十一月二日
书记员 程 嘉