wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终195号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）褚洪涛，男，1981年8月17日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区。2017年12月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控的一审被告人褚洪涛犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月7日作出（2018）黑0604刑初115号刑事判决，认定被告人褚洪涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判后，被告人褚洪涛对判决不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人褚洪涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人褚洪涛申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚洪涛撤回上诉。
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1356号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
委托代理人袁昌杰、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈忠。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2013年1月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2016年3月23日，被告共欠原告本息（含罚息）、滞纳金等合计150041.53元。现原告要求被告归还上述欠款及按约定标准支付利息、费用等，并承担律师费用11802元。
被告陈忠提供书面答辩状，辩称：本金部分无异议，但是利息、滞纳金等费用标准过高，超过年利率24%的部分，不应保护。被告未提供证据。
经审理查明：2013年1月，被告陈忠与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，持卡人为被告陈忠，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2016年3月23日，共欠原告本金、利息、罚息、滞纳金等合计150041.53元，原告为实现债权委托律师支出了律师费11802元。
上述事实，有被告陈忠填写的信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈忠申请办理原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告陈忠使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告陈忠未能及时还款，截止2016年3月23日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计150041.53元。故原告要求被告陈忠偿还欠款的请求，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈忠欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计150041.53元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2016年3月23日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，并承担律师费11802元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元、财产保全费1370元，合计3020元，由被告陈忠负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2189号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李昌文，男，1997年12月15日出生，布依族，贵州省麻江县人，初中文化，无业，住麻江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2011号起诉书指控被告人李昌文犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3、4月份，被告人李昌文伙同杨某（另案处理）在东莞市长安镇多次盗窃手机，李、杨二人结伙作案并共分赃款。
一、同年3月25日8时许，李昌文、杨某窜至长安镇沙头社区长浩网吧，杨趁1名被害人睡觉之机盗走该名被害人放在电脑桌上的1部小米牌手机，后李与杨一起逃离现场并共同销赃。
二、同年4月3日13时许，李昌文、杨发宝窜至长安镇沙头社区鼠山路10号海欣注塑厂206宿舍，李趁被害人刘某睡觉之机盗走刘的1部乐视牌X620型手机（约价值480元），后杨与李一起逃离现场并共同销赃。
三、同年4月13日7时许，李昌文、杨某窜至长安镇沙头社区东大路百川网吧，李趁被害人穆某1睡觉之机，指使杨盗走穆放在A26电脑桌上的1部苹果牌iPhone5S型手机（约价值720元），后李、杨逃离现场并共同销赃。
四、同年4月13日16时许，李昌文、杨某窜至长安镇沙头社区南区鼠山路稼穗步行街B1-B2号店铺，杨趁被害人谢某1在厨房炒菜之机盗走谢某3在冰箱上的1部VIVO牌X7型手机（约价值2248.2元），后李与杨一起逃离现场并共同销赃。
五、同年4月16日11时许，李昌文、杨某窜至长安镇沙头社区南区自由行网吧，工作人员见两人形迹可疑遂报案，同日11时30分许，公安人员赶到自由行网吧将李昌文、杨某抓获。破案后，被盗手机均未缴回。
以上事实，被告人李昌文在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某、穆某1、谢某1的陈述，证人谢某2、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，监控视频截图，上网记录，涉案财产参考价格认定表，销售质量保证单，现场检测报告书，说明材料，同案人杨某及被告人李昌文的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌文以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李昌文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所谓犯罪未遂是指犯罪行为着手实施后，因意志以外的原因未能得逞的。而本案中，被告人李昌文及其同案人到自由行网吧四处走动，但并没有锁定具体的作案目标，未着手实行犯罪，也即李某二人为犯罪准备条件，但因意志以外的原因未转入实施阶段，其该宗作案应认定为犯罪预备。因此，对于公诉机关指控被告人李某在最后一宗盗窃未遂，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人李昌文归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且其最后一宗作案属犯罪预备，综上，本院对被告人李昌文从轻处罚。
关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物全部未缴回，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年2月15日止）
二、责令被告人李昌文于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘厚艺480元、被害人穆得军720元、被害人谢远鹏2248.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执169号
安徽省海明商贸有限责任公司：
合肥华美钢材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第00948号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省海明商贸有限责任公司立即支付申请人钢材款493878.12元、浮动价款223225.26元；
二、被执行人安徽省海明商贸有限责任公司立即支付申请人利息127420.55元（以钢材款本金493878.12元为基数按月息1.5%标准计算至2015年4月30日，之后顺延计算至被告付清钢材款之日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费12196元、执行费11685元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执169号
申请执行人：合肥华美钢材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宏，总经理。
被执行人：安徽省海明商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：马勇，总经理。
本院在执行申请执行人合肥华美钢材有限公司与被执行人安徽省海明商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00948号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 洁
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执恢字第2号
申请执行人：秦皇岛市海兴船舶燃料供应有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区龙海大道***号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。
委托代理人：李桂媛，该公司职员。
委托代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被执行人：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号泰富广场*座**层。
法定代表人：孙和成，该公司董事长。
秦皇岛市海兴船舶燃料供应有限公司与宁波均胜远大海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，天津海事法院分别于2013年3月12日作出的（2013）津海法商初字第216号民事调解书和于2013年9月4日作出的（2013）津海法商初字第379-381号民事判决书已经发生法律效力。天津海事法院于2013年6月7日委托本院代为执行，本院于同年7月11日立案执行，案号为（2013）甬海法执委字第45号。在执行过程中，当事人双方于2014年1月10日达成和解协议。2015年4月7日，申请执行人秦皇岛市海兴船舶燃料供应有限公司以被执行人宁波均胜远大海运有限公司未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁波均胜远大海运有限公司无存款、车辆及房地产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执恢字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡家强
执 行 员 王智锋
执 行 员 李方方
二〇一六年五月五日
代书记员 许 可
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1629号
上诉人(原审原告)：陈前，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住崇礼区。
委托诉讼代理人彭海军（系陈前女婿），住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人冯慧琴，河北省崇益法律服务所法律工作者,法律援助。
被上诉人（原审被告）：苏志刚，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
二被上诉人委托诉讼代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人陈前因与被上诉人苏志刚、ＸＸ侵权责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈前上诉请求：依法撤销河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民初277号民事判决并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律有错误。1、原审中陈前没有签署原审被告所说的所谓“合同”。通过庭审，陈前的行为只是一个无效行为，被告所说的合同根本就不是合同，被告所说的合同不符合合同成立的条件，陈前也没有补签该房屋买卖合同。即使后决定出卖房屋也得由其监护人及相关的亲属本人的亲自签名确认。（因陈前患有××，常年在女儿家居住。）因该房屋宅基地的户主虽登记在陈前名下，但宅基地所有权有陈前、陈前妻子及陈前夫妇的两个女儿，共四人的宅基地使用证。故陈前即使不受行为能力的限制，都没有处分该房屋及宅基地所有权的决定，因此该行为是无效的行为。2、损害国家、集体或他人利益所签订的房屋买卖合同无效。《民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集休或者第三人利益的；《合同法》规定，第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效:（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益。3、通过原审庭审已经确认原审的二被告不符合善意取得的条件，依据《中华人民共和国物权法》第106条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。善意取得的条件：第一，受让人需是善意的，不知出让人是无处分权人,第二，受让人支付了合理的价款。第三，转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。综上所述，上诉人如果作为出售人应当对所出售的房屋拥有绝对的、无任何瑕疵的所有权。
被上诉人苏志刚、ＸＸ辩称：上诉人陈前的上诉请求缺乏事实与法律依据，我们与上诉人同住一村依法可以买卖本村内的村民住房，陈前因要到外地女儿家居住，在村民刘世启、张美清、孙宝全的撮合下，我们与上诉人达成房屋买卖协议，并于2014年5月10日双方交钱交房，由于陈前没有交付房本，于2015年1月14日在陈前回村要包地钱（土地流转费）时，双方请本村村民王建花书写房屋买卖合同并签字，双方是合法的买卖行为，我们支付了相应价款依法取得房屋所有权，故请求驳回上诉、维持原判。
陈前向一审法院起诉请求：请求判令二被告立刻停止侵害，返还非法占用我的房屋，并给予因处理解决此事支出的误工费、交通费1000元。
一审法院认定事实：原告陈前与被告苏志刚、ＸＸ均系崇礼区驿马图乡三龙口村村民，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，原告陈前与被告苏志刚经口头协商，双方达成被告苏志刚以1万元的价格购买原告陈前位于崇礼区驿马图乡三龙口村房屋四间及院落一处的协议，被告苏志刚在双方达成口头协议后当场给付原告陈前人民币1万元。2015年1月14日原被告双方对上述房屋买卖协议由本村村民王建花补写了房屋买卖合同，并由双方签字确认。原告陈前与陈义（另案处理）系同胞兄弟，陈义于2015年9月18日经崇礼县公证处依法继承其同胞哥哥陈富所有的农村宅基地一处，宅基地使用证编号为“冀（张崇政）字140840”，该宅基地上建造的两间房屋与原告陈前享有的农村宅基地两间房屋<冀（张崇政）字070521>共同位于崇礼区驿马图乡三龙口村。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；本案中，原告陈前与被告苏志刚经口头协商达成的房屋买卖协议及后补签的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因原告只享有房屋买卖合同中两间房屋及部分院落的所有权，故该房屋买卖合同为部分合法有效。被告已经当场支付了购买原告房屋及院落价款人民币10000元，应当取得原告名下享有的房屋及院落的所有权，故对于原告主张由被告返还房屋的诉讼请求，依法不予支持。对于原告主张的误工费、交通费，因于法无据，故不予支持。判决，驳回原告陈前的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉<冀（张崇政）字070521>农村宅基地使用证户主是陈前，陈前享有所有权和处分权，其与被上诉人苏志刚经口头协商达成的房屋买卖协议及后补签的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且被上诉人已支付相对合理购房款，被上诉人应当取得上诉人名下享有的房屋及院落的所有权。上诉人在二审中提交相关病例证明其患有脑萎缩症，但并不能证明其属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，故对其主张本院不予采纳，上诉人主张其将房屋租赁给二被上诉人要求其返还房屋的请求，因未提供证据证明租赁事实，故本院不予支持。
综上所述，陈前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人陈前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1629号上诉人(原审原告)：陈前，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住崇礼区。委托诉讼代理人彭海军（系陈前女婿），住张家口市桥东区。委托诉讼代理人冯慧琴，河北省崇益法律服务所法律工作者,法律援助。被上诉人（原审被告）：苏志刚，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。二被上诉人委托诉讼代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。上诉人陈前因与被上诉人苏志刚、ＸＸ侵权责任纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈前上诉请求：依法撤销河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民初277号民事判决并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律有错误。1、原审中陈前没有签署原审被告所说的所谓“合同”。通过庭审，陈前的行为只是一个无效行为，被告所说的合同根本就不是合同，被告所说的合同不符合合同成立的条件，陈前也没有补签该房屋买卖合同。即使后决定出卖房屋也得由其监护人及相关的亲属本人的亲自签名确认。（因陈前患有××，常年在女儿家居住。）因该房屋宅基地的户主虽登记在陈前名下，但宅基地所有权有陈前、陈前妻子及陈前夫妇的两个女儿，共四人的宅基地使用证。故陈前即使不受行为能力的限制，都没有处分该房屋及宅基地所有权的决定，因此该行为是无效的行为。2、损害国家、集体或他人利益所签订的房屋买卖合同无效。《民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（四）恶意串通，损害国家、集休或者第三人利益的；《合同法》规定，第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效:（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益。3、通过原审庭审已经确认原审的二被告不符合善意取得的条件，依据《中华人民共和国物权法》第106条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。善意取得的条件：第一，受让人需是善意的，不知出让人是无处分权人,第二，受让人支付了合理的价款。第三，转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。综上所述，上诉人如果作为出售人应当对所出售的房屋拥有绝对的、无任何瑕疵的所有权。被上诉人苏志刚、ＸＸ辩称：上诉人陈前的上诉请求缺乏事实与法律依据，我们与上诉人同住一村依法可以买卖本村内的村民住房，陈前因要到外地女儿家居住，在村民刘世启、张美清、孙宝全的撮合下，我们与上诉人达成房屋买卖协议，并于2014年5月10日双方交钱交房，由于陈前没有交付房本，于2015年1月14日在陈前回村要包地钱（土地流转费）时，双方请本村村民王建花书写房屋买卖合同并签字，双方是合法的买卖行为，我们支付了相应价款依法取得房屋所有权，故请求驳回上诉、维持原判。陈前向一审法院起诉请求：请求判令二被告立刻停止侵害，返还非法占用我的房屋，并给予因处理解决此事支出的误工费、交通费1000元。一审法院认定事实：原告陈前与被告苏志刚、ＸＸ均系崇礼区驿马图乡三龙口村村民，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，原告陈前与被告苏志刚经口头协商，双方达成被告苏志刚以1万元的价格购买原告陈前位于崇礼区驿马图乡三龙口村房屋四间及院落一处的协议，被告苏志刚在双方达成口头协议后当场给付原告陈前人民币1万元。2015年1月14日原被告双方对上述房屋买卖协议由本村村民王建花补写了房屋买卖合同，并由双方签字确认。原告陈前与陈义（另案处理）系同胞兄弟，陈义于2015年9月18日经崇礼县公证处依法继承其同胞哥哥陈富所有的农村宅基地一处，宅基地使用证编号为“冀（张崇政）字140840”，该宅基地上建造的两间房屋与原告陈前享有的农村宅基地两间房屋共同位于崇礼区驿马图乡三龙口村。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；本案中，原告陈前与被告苏志刚经口头协商达成的房屋买卖协议及后补签的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因原告只享有房屋买卖合同中两间房屋及部分院落的所有权，故该房屋买卖合同为部分合法有效。被告已经当场支付了购买原告房屋及院落价款人民币10000元，应当取得原告名下享有的房屋及院落的所有权，故对于原告主张由被告返还房屋的诉讼请求，依法不予支持。对于原告主张的误工费、交通费，因于法无据，故不予支持。判决，驳回原告陈前的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉农村宅基地使用证户主是陈前，陈前享有所有权和处分权，其与被上诉人苏志刚经口头协商达成的房屋买卖协议及后补签的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且被上诉人已支付相对合理购房款，被上诉人应当取得上诉人名下享有的房屋及院落的所有权。上诉人在二审中提交相关病例证明其患有脑萎缩症，但并不能证明其属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，故对其主张本院不予采纳，上诉人主张其将房屋租赁给二被上诉人要求其返还房屋的请求，因未提供证据证明租赁事实，故本院不予支持。综上所述，陈前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人陈前负担。本判决为终审判决。审 判 长  马瑞云审 判 员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一六年八月三十日书 记 员  武 岳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民商终字第58号
上诉人（原审被告）张新民。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏银城工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张智明，公司总经理。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏益泰矿山开采有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人俞洋，公司总经理。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人张新民、宁夏银城工贸有限公司不服中卫市中级人民法院（2015）卫民商初字第17-1号民事裁定，以本案应当适用“约定管辖优于一般管辖原则”，应由被上诉人大股东所在地人民法院管辖为由向本院提起上诉。请求将本案移送有管辖权的宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原审原告宁夏益泰矿山开采有限公司是以买卖合同纠纷提起诉讼，涉案实际履行地在中卫市辖区内，上诉陈述的张新民与俞学书、俞洋签订的股权转让协议书关于管辖的约定，对本案的管辖不具约束力。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，被告张新民、宁夏银城工贸有限公司提出管辖权异议已超出法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，中卫市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
审 判 员 郝凤玲
代理审判员 张伦林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭 芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异1号
异议人（被执行人）：王宁，男，汉族，居民。
申请执行人：郑义村，男，汉族，居民。
被执行人：王宁，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郑义村与被执行人王宁民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王宁向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王宁称，法院的执行程序程序违法，不应当对异议人立案执行。1、异议人地址明确，也不存在拒不签收，法院未将开庭传票送达异议人，致使异议人未能参加庭审；2、法院作出（2014）沂南民初字第625号民事判决书后，未向异议人送达判决书，剥夺了异议人的上诉权，该判决书尚未生效，不能作出执行依据。因此，法院对异议人的存款进行冻结、扣划程序违法，应当终止（2014）沂南民初字第625号民事判决书的执行，解除对异议人存款的冻结，并将扣划的存款返还异议人。
本院查明，原告郑义村与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）沂南民初字第625号民事判决书，判决：1、被告王宁于判决生效后三日内偿还给原告郑义村借款本金25000元及利息；2、利息计算按本金25000元、同期人民银行规定的借款利率自2011年1月23日起至本判决确定的履行日止。后经郑义村申请，本院立案执行，执行案号（2015）沂南执字第52号。
本院在执行中，分三次扣划了被执行人王宁名下的存款22600元，并由申请执行人郑义村领取。后王宁向本院提出异议。
另查明，本院在审理郑义村与王宁民间借贷纠纷一案中，王宁未到庭参加诉讼。根据本案的送达回证显示，诉讼过程中对法律文书均采用挂号信的形式进行送达，相应挂号信是否送达王宁当时未进行查证。目前，相应挂号信的送达情况已不能进行查询。
以上事实，主要根据本院的民事判决书、执行裁定书、送达回证等及当事人的陈述、举证认定，有关证据均已收录在卷。
本院认为，执行立案的依据应当是生效裁判文书。异议人王宁称其未收到法院开庭传票，该事项不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。（2014）沂南民初字第625号民事判决书，异议人王宁否认收到，本案送达回证中的挂号信凭条也不证明该判决书已送达异议人。因此，再无相应证据证明的情况下，不能认定本案判决已经发生法律效力，对本案不应立案执行。故对异议人王宁的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定：
驳回本案执行申请，解除对异议人王宁银行存款的冻结，申请执行人郑义村于本裁定生效后十日内返还王宁226**元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院或通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹纪先
代理审判员 高伟峰
人民陪审员 杜继国
二〇一七年一月五日
书 记 员 宋 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3974号
罪犯形海涛，男，1995年3月11日出生，汉族，小学文化，
河北省涞水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于2013年6月25日作出（2013）涞刑初字第31号刑事判决，以被告人形海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯形海涛在服刑期间，于2014年7月14日至2016年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯形海涛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年10月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00184号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年5月26日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月间，被告人李某与李某甲、潘某、胡某（均另案处理）经合谋盗窃后，时分时合，采用撬墙洞、翻墙钻窗等手法，先后至本市滨湖区无锡市奥特有限公司、无锡市华庄减震器厂、无锡众立精密模具有限公司盗窃3次，共窃得铝壳32只、铝型材495千克，价值共计人民币30324元及洗衣机塑料接头、香烟、电脑等物。具体事实如下：
1.2014年12月28日左右的一天晚上，被告人李某与李某甲、潘某合谋盗窃后，至本市滨湖区无锡市奥特有限公司，撬墙洞进入厂内，窃得该厂车间内的洗衣机塑料接头4袋。
2.2015年1月3日左右的一天晚上，被告人李某与李某甲、潘某、胡某合谋盗窃后，翻墙钻窗潜入本市滨湖区无锡市华庄减震器厂，窃得该厂车间内的铝壳32只，价值人民币21760元及香烟若干包。
3.2015年1月3日左右的一天晚上，被告人李某与李某甲、潘某、胡某合谋盗窃后，翻墙钻窗潜入本市滨湖区无锡众立精密模具有限公司窃得该厂车间内的翅片散热器挤压铝型材495千克，价值人民币8564元及台式电脑2台、笔记本电脑1台。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人王某、浦某、袁某、朱某等人的证言，涉案人员李某甲、潘某的供述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、失窃的塑料接头及铝型材的摄影照片、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十月九日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初746号
原告李某。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被告彭某，农民。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 卢 军
二〇一六年五月十九日
书记员 毛德军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更474号
罪犯吉进宁，男，1992年4月17日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，捕前住海南省东方市八所镇平岭村二队。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年2月25日作出（2013）城刑初字第795号刑事判决，以被告人吉进宁犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。被告人吉进宁不服，提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）三亚刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月14日起至2018年5月13日止。海南省三亚市城郊人民法院于2014年11月27日作出（2013）城民一初字第2568号民事判决，判决吉进宁与黄绍辉赔偿被害人人民币198941.6元。该犯于2014年5月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吉进宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯吉进宁虽符合减刑条件，但执行机关提请减刑幅度的建议不当。理由是：罪犯吉进宁在本次考验期间内履行民事赔偿人民币1万元，占应赔偿总额的10%，但该犯在本次考验期间内所有消费总额为人民币12042.5元，月均消费人民币463.17元，狱内消费较高，应从严扣减减刑幅度。建议对罪犯吉进宁减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯吉进宁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉进宁考核自2014年9月起至2017年2月止,累计考核30个月，共计获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉进宁应与另一同案犯共同赔偿被害人人民币198941.6元，该犯在本次减刑考验期间交纳人民币10000元。
又查明，罪犯吉进宁自2014年9月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币12042.5元，月均消费人民币463.17元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉进宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯吉进宁虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯吉进宁从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯吉进宁减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吉进宁减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2013年5月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第790号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋书林，男，1983年1月30日出生于云南省镇雄县，身份证号码5321281983********，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省镇雄县雨河镇黄坪村岩脚组5号。2006年4月26日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2007年5月25日刑满释放；2008年10月7日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年九个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人邓宏林，农民。2011年12月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人宋书林、邓宏林犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）绍新刑初字第478号刑事判决。原审被告人宋书林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年12月18日凌晨，被告人宋书林、邓宏林等人经事先商议，驾驶浙G×××××号轿车从浦江县至新昌县羽林街道好又发超市，趁无人之际，采用钥匙套锁打开卷闸门的方法进入店内，窃得放于超市柜台内的各类香烟数十条。后又驾车至鑫旺超市，采用上述同样的方式，窃得店内各类香烟十余条及人民币1000余元。经评估，上述香烟合计价值人民币11495元。
二、2015年1月5日下午，被告人邓宏林等人驾车至绍兴市袍江新区马山镇康宁乐苑小区，采用上述同样方法开门进入2幢3单元0810室，在卧室内窃得人民币2000余元、数张外币及男士手表一块（均无法评估）。
另查明，2014年12月30日、2015年2月27日，被告人宋书林、邓宏林分别被公安机关抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人宋书林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人邓宏林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人宋书林提出：其未和邓宏林等人一起到新昌参与实施第一起盗窃，请求二审法院查明事实，改判其无罪。
经审理查明，原审认定第一起盗窃的事实有被告人宋书林和邓宏林的供述，被害人徐某、李某、曹某的陈述，证人虞某和傅某的证言，抓获经过及情况说明、汽车租赁合同、行车记录及照片、宋书林手机通话详单、现场勘查笔录、辨认笔录、卡口图片、录像视频、鉴定结论、刑事判决书及释放证明、户口证明等证据予以证实；认定第二起盗窃的事实有被告人邓宏林的供述，被害人姚某的陈述，证人范某、王某、陈某、虞某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、汽车租赁合同、行车记录、不受理通知书、光盘等证据予以证实。原审认定的事实本院予以确认。
关于宋书林提出其未和邓宏林一起到新昌参与盗窃，应判无罪的上诉意见，经查：1、被告人宋书林第一次所作的供述被排除，之后的供述仍然可以证明犯罪的成立，特别是被告人宋书林第2-4次有罪供述均系在看守所形成，均经其本人核对无误后签字捺印。被告人宋书林的供述多次稳定、完整供述其和邓宏林等人在新昌盗窃的犯罪事实，且其供述与同案犯邓宏林的供述相互印证；2、租车公司老板虞某和收购香烟的傅某的证言证实，被告人宋书林和邓宏林等人租车和销赃过程；3、车辆行驶记录、宋书林手机通话记证实2014年12月17日-19日，182××××7158（宋书林）和183××××9594（邓宏林）、189××××2158（傅某）联系频繁，案发时段涉案车辆途经案发现场并有停留。18日4：28-7：42，涉案车辆在十里头卫生室附近徘徊并多次长时间停留，在该时段内宋书林和傅某之间有5次接打电话记录，可以和傅某的证言相互印证；4、浙江卡口监控平台照片和被告人宋书林、邓宏林供述相互印证，在开车去新昌及离开新昌的途中多次更改车牌，可以证实被告人宋书林和邓宏林等人是早有预谋怀着不法目的去往新昌；5、下载于浙江省视频实战应用平台的鑫旺超市附近的录像视频经被告人邓宏林当庭指认：该车系其驾驶，录像中的两男子系宋书林与“毛儿”。并有被害人徐某、李某、曹某的陈述，抓获经过、情况说明、汽车租赁合同、现场勘查笔录、辨认笔录、卡口图片、鉴定结论、刑事判决书及释放证明、户口证明等证据。上述证据能够相互印证，并能证实被告人宋书林和邓宏林等人于2014年12月18日凌晨驾驶浙G×××××号轿车到新昌好又发超市、鑫旺超市盗窃并将赃物香烟卖给傅某的事实。
本院认为，被告人宋书林、邓宏林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋书林、邓宏林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋书林、邓宏林流窜作案，可酌情从重处罚。被告人邓宏林系多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审判决定罪及适用法律正确，对各被告人的量刑适当。审判程序合法。上诉人宋书林提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 魏晓靖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高海燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1197号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：商涛，男，1982年6月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
被执行人：舒德峰，男，1969年7月21日出生，汉族，个体工商户，住东营市。
被执行人：赵静，女，1979年11月24日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行辽河路支行职工，住东营市。
被执行人：薛峰，男，1980年9月22日出生，汉族，群贤居酒店职工，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与商涛、舒德峰、赵静、薛峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计372887.94元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人商涛、舒德峰、赵静、薛峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十日
书记员 曹嘉琳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015）延中执字第00079号
申请执行人梁和平，男，汉族，1963年9月7日出生，陕西省甘泉县人，住延安市宝塔区昌泰花城11号楼1单元2202室，身份证号612627196309070054。
被执行人延安圣大房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道丽森路15号。
法定代表人姜涛，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师，该公司法律顾问（特别授权）。
申请执行人梁和平依据已经发生法律效力的延安市仲裁委员会（2014）延仲裁字第045号裁决书，向本院申请执延安圣大房地产开发有限公司房屋买卖违约金3580.78元及仲裁费650元；办理所购房屋房产证。本院于2015年5月5日立案执行。执行期间，被执行人在房管部门为申请执行人办理了房产证，承担执行费50元，并经双方协商同意，被执行人办理房产证垫付的费用扣除应向申请执行人支付的违约金和仲裁费后，由申请执行人将剩余7274.22元向被执行人支付。申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行标的全部执行完毕，应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第045号仲裁裁决确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一五年六月十日
书记员 张新明
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初388号
原告李贤兵，男，1971年5月26日出生，住远安县。
原告杨军，男，1976年2月19日出生，住远安县。
二原告委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告乔耀轩，男，1976年5月30日出生，住远安县。
原告李贤兵、杨军诉被告乔耀轩合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤兵、杨军的委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。被告乔耀轩经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贤兵、杨军诉称，2010年1月2日，二原告与被告签订《老君小汊河沙场合伙协议书》，约定由三人各自出资8万元（各占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君村小汊河沙场。三人出资后，经营过程中以被告乔耀轩的名义办理了个体工商户营业执照，之后三人一直经营该沙场。2015年1月13日，被告乔耀轩在未取得二原告同意的情况下，隐瞒二原告擅自与熊道平签订《小汊河沙场转让合同》，将三人合伙经营的沙场作价32万元转让给了熊道平，之后熊道平将转让款32万元支付给了被告，但被告未将转让款中二原告的份额支付给原告。原告认为：老君小汊河沙场及相关财产系二原告与被告共同所有，被告乔耀轩未取得原告同意将财产转让给他人侵犯了原告的合法权益，且被告在取得转让款后也未按原合伙合同约定对转让款进行分配，二原告依法起诉，请求被告支付二原告沙场转让款213333元（32万元÷3×2人）。由被告承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、二原告的身份证复印件，拟证明二原告的诉讼主体资格；
证据二、合伙协议书复印件，拟证明原、被告合伙的事实及各自出资比例；
证据三、转让合同复印件，拟证明被告将三人共同经营的沙场转让给熊道平，获得转让款32万元；
证据四、远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第794号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终653号民事判决书，拟证明三人合伙的沙场被被告擅自转让并取得转让款的事实。
被告乔耀轩在法定期限内未进行答辩和提交证据。
经审理查明：2010年1月2日，二原告与被告签订《老君小汊河沙场合伙协议书》1份，约定由三人各自出资8万元（各占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君村小汊河沙场，协议还对合伙宗旨、经营项目和范围、出资方式、期限、增资及盈余、债务承担等进行了约定。三人出资后，由二原告经营管理至2012年底，之后由被告经营管理至2013年底，由于管理不善，沙场停工，三位合伙人未对沙场进行清算，也未散伙。沙场在经营过程中，以被告乔耀轩的名义于2012年2月27日为该沙场办理了个体工商户营业执照，注册登记为“洋坪镇小汊河沙石料厂”。
2015年1月13日，被告乔耀轩与熊道平签订《小汊河沙场转让合同》1份，将该沙场的沙石资源及相关资产（30型装载机1台、洗沙机1台、变压器1台、简易工房6间）作价32万元转让给了熊道平，转让协议签订后，乔耀轩向熊道平交付了资产，熊道平向乔耀轩支付了转让款32万元。同年6月2日，熊道平以其名义在远安县工商局办理了个体工商营业执照，登记企业名称为“远安县洋坪镇兴达砂石料厂”，同年6月3日在远安税务部门办理了《税务登记证》，10月8日在远安县水利局办理了《采砂许可证》。熊道平对洋坪镇老君小汊河沙场有无合伙人并不知情。
另查明，2015年9月22日，原告李贤兵、杨军诉被告乔耀轩确认合同无效纠纷一案，经本院审理后，判决驳回了二原告的诉讼请求，二原告不服上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2016年4月13日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
本院认为：原告李贤兵、杨军与被告乔耀轩三人签订《老君小汊河沙场合伙协议书》，约定由三人各自出资8万元（�占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君村小汊河沙场，三人系合伙关系。三合伙人系洋坪镇小汊河沙石料厂的按份共有人，该沙场的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。被告乔耀轩未经该沙场共有人原告李贤兵、杨军同意，擅自整体转让沙场资产，本已侵犯了其他合伙人的合法权益，现无正当理由占有该共同所有的财产转让款更不应该，二原告诉请被告给付其份额内的沙场转让款213333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔耀轩于本判决生效后十日内支付原告李贤兵沙场转让款106666元、支付原告杨军沙场转让款106666�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2250元，由被告乔耀轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一六年八月一日
书记员 陈 茜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初141号
原告张某某，男。
被告大连冰洋制冷设备厂，组织机构代码证11856658—7，住所地大连市甘井子区金家街。
委托代理人陈玉健，系辽宁智印律师事务所律师。
原告张某某与被告大连冰洋制冷设备厂工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告大连冰洋制冷设备厂的委托代理人陈玉健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年1月进入被告单位工作，同年8月在工作中受到事故伤害，并被认定为工伤，伤残等级为5级。2012年7月原告的老工伤被人社部门确认并纳入工伤保险制度管理。2015年2月，原、被告之间终止劳动合同，原告开始依法享受基本养老保险待遇。依据《劳动合同法》第四十五条、《社会保险法》第三十九条第三项、《工伤保险条例》第三十六条二项一款及大人社（2011）129号文件第三条（五）、（六）项规定的标准，被告应按缴费工资的70%向原告支付伤残津贴82,684元（2,953元×28个月），由用人单位支付伤残就业补助金。故原告依法提起诉讼，要求被告履行支付工伤伤残就业补助金的义务，数额为82,684元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经享受了基本养老保险待遇，其要求被告给付伤残就业补助金无法律依据。原告起诉所援引的法律条款，是原告本人对条款的错误理解。
经审理查明，原告于2001年1月进入被告单位工作，双方签订了期限为2001年1月18日至2015年2月28日的书面劳动合同。被告于2015年2月28日为原告出具了终止劳动合同证明书，终止劳动合同原因为劳动者开始享受基本养老保险待遇。
另查明，2001年8月4日原告在工作中受伤，2001年10月9日被大连市劳动和社会保障局认定为工伤，2002年5月8日，原告的工伤被大连市劳动鉴定委员会鉴定为伤残5级，2012年7月16日原告的老工伤被纳入工伤保险统筹管理范围。
还查明，原告因向被告追索一次性伤残就业补助金，于2016年1月5日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出甘劳动人仲不字（2016）第001号不予受理申请决定书，决定不予受理原告的仲裁申请，原告不服诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书、仲裁不予受理申请决定书、职工因工伤亡认定表、企业单位老工伤人员纳入统筹管理资格认定表、因工负伤职业病伤残程度鉴定表、劳动合同、终止劳动合同证明书、2013年7月—2015年2月工资明细表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求被告给付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。《工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工被评为五级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据该规定，五级伤残的职工领取一次性伤残就业补助金的前提条件是，在劳动关系存续期间内，经工伤职工本人提出，用人单位提前与劳动者解除劳动关系，或劳动合同期满后，经劳动者提出，双方终止劳动关系，而不包括劳动者开始享受基本养老保险待遇的情况。同时，一次性伤残就业补助金是对工伤职工因丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工退休后，开始依法享受基本养老保险待遇，已不再是劳动法律意义上的劳动者，在法律上不存在再次就业的问题，不应当享受一次性伤残就业补助金。本案中原告已于2015年2月28日开始享受基本养老保险待遇，其要求被告支付一次性伤残就业补助金没有法律依据，本院不予支持。
就本案而言，还有一点需要说明的是，一次性伤残就业补助金的计算基数以工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算工伤职工月平均工资，其中五级伤残的为28个月工资。而伤残津贴是劳动者因工受伤，在劳动关系存续期间，用人单位难以为劳动者安排适当工作的，由用人单位按月发给的补贴，五级伤残为本人工资的70%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。本案中，原告自受伤后，即退出工作岗位，被告一直为其按月发放工资，直至其退休，期间近14年。而发放工资的数额，从原告提供的证据看，是全额为原告发放工资，并未按本人工资的70%发放，且远超大连市最低工资标准。如果原告提前与被告终止劳动关系，被告只需按28个月的本人工资给付原告一次性伤残就业补助金，无需支付近14年的工资。被告自原告受伤退出工作岗位后，依然为原告发放的工资即是对原告因伤致残影响就业的补偿。工伤一至四级伤残的职工无一次性伤残就业补助金，原因就是一至四级伤残的职工，用人单位要一直为其保留劳动关系，且要一直为其发放伤残津贴至其退休。也就是说，用人单位为劳动者发放的伤残津贴即是对劳动者因伤致残影响就业的补偿，本案亦是此道理，故原告再要求被告给付一次性伤残就业补助金无法律依据。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴凤丽
二〇一六年三月四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第167号
原告郭某某，女，1987年7月26日生，汉族，住商城县
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所法律工作者
被告李某某，男，1987年6月26日生，汉族，住商城县
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人马光伟，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年农历12月经人介绍相识，于2007年农历10月20日，双方按照农村习俗举办结婚仪式并同居生活。2008年11月7日生一男孩取名李某甲，2010年3月8日经商城县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方很难沟通，经常为生活琐事发生矛盾，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告于2006年经熟人介绍相识后二人开始密切交往，后确立恋爱关系，婚后双方感情很好，双方相互体贴，相互理解，相处融洽。双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子从小不在残缺的家庭里生活成长，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年农历12月经人介绍相识，于2007年农历10月20日，双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，于2008年11月7日生一男孩取名李某甲，于2010年3月8日经婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告因脾气性格等原因时常为生活琐事发生矛盾，现双方各自在外打工，虽有联系，但目前处于分居状态。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后，双方因脾气性格差异，时常为生活琐事发生矛盾，其夫妻感情在一定程度上受到了影响，但未有证据证明达到确已破裂程度，现被告要求和好，为了维护婚姻家庭稳定，给原、被告一次可能和好的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚
本案受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭润阁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第167号
原告孙某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告孙某甲，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告孙某某与孙某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告孙某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年九月三十日
书记员 张 霞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初128号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孔某，理发师。2015年11月2日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人孔某犯抢劫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日晚，经事先预谋，被告人孔某使用QQ聊天工具将被害人秦某约出见面，后孔某驾车载着秦某接上事先在路旁等候的邢宇翔（另案处理）。邢宇翔上车后，伙同孔某威胁恐吓秦某，抢得秦某手机三部，现金10元，并威胁秦某向朋友索要财物未果。当车辆行驶至黄河路与东三路路口时，被害人秦某跳车呼救被巡逻警车上的民警救助。经鉴定，被抢三部手机价值共计2083元。
公诉机关认为，被告人孔某的行为构成抢劫罪。
被告人孔某对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2015年10月2日晚，被告人孔某使用QQ聊天工具联系”苗苗”（被害人秦某），双方约好当晚外出包夜。秦某按约定到达宾馆，后被孔某带到一辆遮挡牌照的马自达车上，孔某驾车载着秦某接上事先等候的邢宇翔。在车上邢宇翔、孔某对秦某威胁恐吓，抢得手机三部，现金10元，并威胁秦某向朋友借钱未果。该车行至东营市黄河路与东三路路口时，路遇一巡逻警车，秦某呼救并跳车，被巡逻警车上的民警救助。经鉴定，被抢三部手机共计价值2083元。
公安机关根据线索于2015年11月2日2时30分将孔某抓获，孔某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人孔某的供述，被害人秦某的陈述，证人王某的证言，同案犯邢宇翔的供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书东价鉴字（2015）133号，被害人秦某辨认被告人孔某的笔录及照片，东营市公安局东营分局东三路派出所出具的出警情况说明，东营市公安局东营分局出具的抓获经过等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段劫取他人财物，价值2093元，其行为构成抢劫罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孔某与同案犯均积极参与作案，因此不分主从犯。被告人孔某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年11月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 常玉莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第409号
申请人：马艳，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：滕文利，男，住宿州市埇桥区。
申请人马艳因与被申请人滕文利民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室、0151室、0298室、0339室、0418室、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室及皖L×××××号本田轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人滕文利所有的位于宿州市港口路以
西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室（房地权证宿字第××号）、0151室（房地权证宿字第××号）、0298室（房地权证宿字第××号）、0339室（房屋编码：34XX39）、0418室（房屋编码：34XX18）、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室（房屋编码：34XX03）予以查封。
对被申请人滕文利所有的皖L×××××号本田轿车
一辆予以查封。
三、对担保人梁海峰所有的皖L×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第409号
申请人：马艳，女，1972年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：滕文利，男，1974年4月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人马艳因与被申请人滕文利民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室、0151室、0298室、0339室、0418室、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室及皖Ｌ×××××号本田轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人滕文利所有的位于宿州市港口路以
西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室（房地权证宿字第××号）、0151室（房地权证宿字第××号）、0298室（房地权证宿字第××号）、0339室（房屋编码：3413023913018500120339）、0418室（房屋编码：3413023913018500120418）、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室（房屋编码：3413020302000200371703）予以查封。
对被申请人滕文利所有的皖Ｌ×××××号本田轿车
一辆予以查封。
三、对担保人梁海峰所有的皖Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第409号
申请人：马艳，女。
被申请人：滕文利，男。
申请人马艳因与被申请人滕文利民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室、0151室、0298室、0339室、0418室、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室及皖L×××××号本田轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人滕文利所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室（房地权证宿字第××号）、0151室（房地权证宿字第××号）、0298室（房地权证宿字第××号）、0339室（房屋编码：34XX39）、0418室（房屋编码：34130XX18）、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室（房屋编码：34XX703）予以查封。
二、对被申请人滕文利所有的皖L×××××号本田轿车一辆予以查封。
三、对担保人梁海峰所有的皖L×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第409号
申请人：马艳，女。
被申请人：滕文利，男。
申请人马艳因与被申请人滕文利民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室、0151室、0298室、0339室、0418室、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室及皖L号本田轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人滕文利所有的位于宿州市港口路以西经十五路以东义乌商贸城6号精品街0150室（房地权证宿字第号）、0151室（房地权证宿字第号）、0298室（房地权证宿字第号）、0339室（房屋编码：34XX39）、0418室（房屋编码：34XX18）、宿州市银河绿苑北区37#楼1703室（房屋编码：34XX03）予以查封。
二、对被申请人滕文利所有的皖L号本田轿车一辆予以查封。
三、对担保人梁海峰所有的皖L号奔驰牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙理侠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01512号
原告雷玉华。
原告唐伍波。
委托代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，公司经理。
本院在审理原告雷玉华、唐伍波诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告雷玉华、唐伍波于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北美尔雅房地产开发有限公司。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷玉华、唐伍�撤回起诉。
诉讼费251元由原告雷玉华、唐伍波负担。
审判员 邱 梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡帆帆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第829号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民。
被执行人盐城中宏建设工程有限公司。
法定代表人陈跃中，该公司经理。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人盐城中宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年5月20日作出（2013）开商初字第380号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为874899元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结2013）开商初字第380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第156号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行
被执行人洪管法，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01484号，依法向被执行人洪管法发出执行通知书，责令被执行人洪管法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪管法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪管法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币215990.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第156号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行
被执行人郑仙云，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01484号，依法向被执行人郑仙云发出执行通知书，责令被执行人郑仙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑仙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑仙云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币215990.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1343号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长
委托代理人：陈一凡，该社职工。
被申请执行人：张瑞营。
被申请执行人：曹雷。
被申请执行人：张瑞冰。
被申请执行人：张瑞鲁。
被申请执行人：李震。
本院在执行申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人张瑞营等人金融借款合同纠纷一案中，因部分被执行人下落不明，且另外几位被执行人未发现可供执行财产。申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社于2012年12月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东商初字第230号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一三年五月十日
书记员 温新国
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第14号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人侯某某，因涉嫌故意伤害罪于2013年12月23日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2014）9号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2013年11月9日晚，被告人侯某某因琐事与被害人原某某在榆化公司小区门口发生争吵、推打，在推打过程中侯某某将被害人原某某按倒后用膝盖顶其左胸部，致其闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸（少量）、左侧胸腔积液（少量）。经晋中市公安局司法鉴定中心鉴定：原某某肋骨骨折已构成轻伤。案发后，双方达成刑事和解，民事已赔偿，原某某对侯某某表示谅解。被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。提请本院依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月9日晚，被告人侯某某因琐事与被害人原某某在榆化公司小区门口发生争吵、推打，在推打过程中侯某某将被害人原某某按倒后用膝盖顶其左胸部，致其闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸（少量）、左侧胸腔积液（少量）。经晋中市公安局司法鉴定中心鉴定：原某某肋骨骨折已构成轻伤。同时查明，事后被告人侯某某与被害人原某某达成了刑事和解，民事部分赔偿9万元并已全部履行完毕，原某某对侯某某表示谅解。
上述事实由经庭审质证、认证、采信的下列证据予以证实：（一）书证：榆社县公安局箕城派出所出具的侯某某故意伤害一案归案情况说明、被害人伤情诊断、户籍证明、箕城派出所出具的情况说明、刑事和解自愿书、刑事和解协议书、领条及谅解书；（二）证人证言：证人郝某某、白某某、鹿某某证言；（三）被害人陈述：被害人原某某的报案材料及询问笔录；（四）被告人侯某某供述；（五）鉴定意见：晋中市公安局公（晋中）伤鉴（法活）字[2013]121号法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人侯某某故意殴打原某某致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人各种损失并取得被害人的谅解，且达成刑事和解协议，可以对被告人从轻处罚；被害人原某某存在一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人侯某某伤害他人胸部可酌情从重处罚。被告人侯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。本院为了打击故意伤害犯罪，保护公民人身健康权利不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田红艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第14号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张某某，吉林省榆树市人，住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月21日被榆树市公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年10月26日17时许，被告人张某某酒后驾驶×××号正三轮摩托车，沿新立镇永合村由南向北行驶，至永合村路口南侧时，与相对方向无证驾驶×××号两轮摩托车的田大伟相撞，致摩托车驾驶员田大伟及乘车人孙艳玲受伤，经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，张某某的静脉血乙醇含量为243.16mg/100ml。在此起事故中，张某某与田大伟负同等责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，到案情况及破案报告，鉴定意见书，驾驶资格及车辆信息查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其虽没有严重违规驾驶行为，但醉酒程度高，并造成交通事故，致他人受伤，应依法从重惩处。鉴于其认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年1月20日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 韩会彪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4217号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街***号。统一社会信用代码91220702412823564Y。
法定代表人：王洪野，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：谭明辉，男，现住松原市宁江区。
被告：孙振林，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告谭明辉、孙振林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，被告谭明辉与松原市宁江区农村信用合作联社翔海信用社签订了一份个人经营借款合同，约定谭明辉向原告借款4万元，借款限期自2016年4月29日至2017年4月28日。孙振林为此笔借款提供连带责任保证。因被告谭明辉未按约定偿还借款，故提起诉讼，要求二被告给付借款本金36953.90元及利息，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供二被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费362元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十一月七日
书记员 方兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫01民终6239号
上诉人（原审原告）郑州开新电工有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人韩凤朝，董事长。
委托代理人赵鹏。
被上诉人（原审被告）郑州金程置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人ＸＸ、李信瑞（实习），河南豫都律师事务所律师。
上诉人郑州开新电工有限公司因与被上诉人郑州金程置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑州开新电工有限公司的委托代理人赵鹏，被上诉人郑州金程置业有限公司的委托代理人ＸＸ、李信瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州开新电工有限公司2011年2月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：一、被告公司支付工程款209357.59元及延期付款违约金；二、诉讼费用由被告承担。
原审查明：2003年12月15日原告和被告签订一份电力工程施工承包合同书，约定：被告将位于郑州市商贸路东侧，沈庄路与商城东路之间的锦城山庄低压配电安装工程承包给原告；工程范围：从1号箱变到7、8、9、10、11号居民楼的电缆分支箱之间的低压电缆连接（不含箱变）；从2号箱变到1、2、3、4、5、6号居民楼的电缆分支箱之间的低压电缆连接（不含箱变）；3号箱变对商业供电；电缆敷设方式为直埋，过路处穿保护管。工期：20天；工程总价款（预算价）：593560元，结算方式为：据实结算；工程价款按照国家有关工程计价规定计算造价，并按实际工程量及材料，设备市场价格决算；自合同签订之日起3日内，由被告支付给原告工程暂定款30%作为工程施工预付款，工程竣工后5日内将双方验收合格按实总价款付至95%，余5%质保金在工程竣工后一年内付清；合同还对双方的权利义务、工程质量及验收等事项作了约定。
2004年4月13日，原、被告以锦程山庄电力外网及箱变安装工程签订合同一份，主要约定：工程范围，外部电缆敷设及环网柜安装、调试（以设计图为准）；内部箱变安装、调试（以设计图纸为准）；工程价款（暂定价）：80万元，结算方式为按实结算；双方商定工程价款按照《河南省安装工程单位综合基价（2003）》计价规定及甲乙双方约定事项计算，如有实际施工与设计不符应经双方协商并签订，在工程竣工时据实结算（分阶段资料明细提交报告）；自合同签订且原告将合同总价款的30%作为工程施工预付款，工程竣工完毕送电部门验收合格，且将相关资料送交被告，在供电局开出正式送电通知单后，付至工程价款的85%，同时原告根据工程预算及签证单提出结算，并在双方约定的送电日期前10天内将相关资料全部送交被告，双方根据第七款第一条确定结�价，被告应在保修期满10日内，按结算总价款付至95%，预留5%质保金在保修期满后15日内付清；合同还对双方的权利义务、工期、工程质量及验收等事项作了约定。
上述合同签订后，原告依约进行了施工。2004年5月12日原告向被告提交一份竣工报告，竣工报告中载明：竣工日期2004年5月10日，施工单位意见：严格按图施工，经验收符合电气装置安装工程施工及验收规范要求。被告在竣工报告建设单位意见处签章确认。
原告于2011年诉至本院主张，二份合同标的额总计1393560元。原告认可被告已总计向原告支付工程款1184202.41元。原告主张余209357.59元未付，诉至本院形成诉讼。
在本案庭审中，原告陈述：该二份合同施工竣工后，双方未结算，原告也未自行进行结算。在本院释明下，原告也未提交对其实际施工工程量及实际施工工程价款�鉴定评估书面申请。在本院要求下，原告也未提交其施工图纸。
原审认为：当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利法律后果。结合本案，依据双方2003年12月15日合同约定：工程总价款（预算价）：593560元，结算方式为：据实结算。依据双方2004年4月13日合同约定：工程价款（暂定价）：80万元，结算方式为按实结算；在工程竣工时据实结算（分阶段资料明细提交报告）。故本院认为，原告实际施工工程价款并非双方合同约定的预算价或暂定价，均需要在工程施工结束后双方据实结算。但双方在竣工后，并未进行结算，原告也未自行进行结算。在本院释明下，原告也未申请对其实际施工工程量及价款进行鉴定评估。另，原告主张其严格按照施工图纸施工，但也未向本院提交该施工图纸。综上，因双方合同约定工程量据实结算�但依据原告提交的证据，本院无法核实原告实际施工量及价款，故原告主张扣除被告已付工程款后仍欠工程款209357.59元，证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州开新电工有限公司的诉讼请求。案件受理费4440元，由原告负担。
一审宣判后，郑州开新电工有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郑州金程置业有限公司辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人实际施工量和价款如何确定。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实�致。
本院认为：上诉人郑州开新电工有限公司与被上诉人郑州金程置业有限公司没有对施工工程进行结算、决算，上诉人在原审释明后也没有申请对工程量和价款进行鉴定评估，也没有提供施工图纸，故上诉人仅依据合同约定的预算价或暂定价主张被上诉人欠其工程款证据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由上诉人郑州开新电工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦梦梦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7708号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人鲁静，女，1973年6月23日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与鲁静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第21107号民事判决发生法律效力后，因鲁静未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求鲁静履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了鲁静的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，2015西民（商）初字第21107号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对鲁静享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供鲁静其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第21107号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，鲁静仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2825号
原告:陈登梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：洪涛、郑红霞（实习），浙江三利律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告陈登梅因与被告苏海军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈登梅及其委托代理人洪涛、郑红霞到庭参加诉讼，被告苏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登梅起诉称，被告投资开办聚品肥牛火锅店，到原告位于嘉兴市荷花堤菜场摊位购买蔬菜，在取得原告的信任后逐步以各种理由拖欠货款。至2015�5月1日，被告共欠原告菜款39732元，并出具欠条予以确认。次日，被告的饭店即关闭，原告多次向被告催讨货款未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款39732元，并承担逾期付款利息损失暂计2181元（利息自2015年5月1日起暂算至2016年6月1日，请求算至付清之日止，根据中国人民银行同期贷款利率计算），合计41913元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息起算时间为自起诉之日起计算。
被告苏海军未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.欠条一份，用于证明被告于2015年5月1日确认尚欠原告菜款39732元。
2.嘉兴市荷花堤农贸市场出具的证明一份，用于证明原告系荷花堤农贸市场摊位的实际经营者。
3.个体工商户营业执照、结婚证、居民身份证各一份，用于证明嘉兴市荷花堤农贸市场摊位的经营者是王少华，原告与王少华系夫妻关系，该摊位系夫妻共同经营。
4.个体工商户营业执照一份，用于证明被告苏海军是嘉兴市南湖区城西聚品肥牛火锅店的经营者，该店已于2015年10月22日注销。
被告苏海军未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、4系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据2、3系原件且能相互印证，符合证据形式要件，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系嘉兴市荷花堤农贸市场内摊位的实际经营者，被告系嘉兴市南湖区城西聚品肥牛火锅店的经营者，被告因经营需要向原告购买蔬菜。2015年5月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈�梅菜钱39732元。但被告并未支付，故原告诉至本院。
另，嘉兴市南湖区城西聚品肥牛火锅店成立于2014年8月8日，于2015年10月22日注销登记。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款39732元的事实，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付货款39732元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条中未约定货款支付时间及逾期付款利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以照准。诉讼中，被告苏海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海军于本判决生效之日起十日内支付原告陈登梅货款39732元并支付相应的逾期付款利息（以39732元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月26日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，财产保全申请费420元，均由被告苏海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告苏海军负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 陆惠凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 费一萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1136号
罪犯张金权，男，1982年8月9日出生，土家族，贵州省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月10日作出（2015）宝刑初字第113号刑事判决，以被告人张金权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年10月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张金权在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张金权符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金权减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勤
审 判 员 齐万久
代理审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘东行
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更143号
罪犯ＸＸＸ，男，1965年2月15日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省加格达奇区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2011年10月18日作出（2011）额刑初字第51号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2011年10月18日起至2020年12月5日止）。该犯于2011年11月9日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。服刑期间，本院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月18日起至2020年2月5日止）；于2016年11月17日作出（2016）内07刑更486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月18日起至2019年4月5日止）。截止2018年5月22日，剩余刑期十个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议，本院于2018年4月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸＸ在2016-2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在2016-2017年度服刑期间，能够做到认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为。积极参加”三课”教育学习，成绩合格，2016年11月25日-2017年12月25日共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释意见书、缴纳罚金二万元凭证、保证书、接收证明、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、扎兰屯监狱拟假释罪犯改造表现及具保人情况表、扎兰屯监狱罪犯出监心理评估、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
另查明，罪犯ＸＸＸ捕前户籍所在地加格达奇区司法局社区矫正办公室同意对其办理假释、进行社区矫正；某公司表示同意接受其为单位员工；其女儿于某表示负责考验期内对其进行管理和教育。以上事实有关于ＸＸＸ的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在2016-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，罪犯ＸＸＸ捕前户籍所在地加格达奇区司法局社区矫正办公室同意对其办理假释、进行社区矫正；某公司表示同意接受其为单位员工；其女儿于某表示负责考验期内对其进行管理和教育。另外，该犯财产刑已履行完毕，假释后生活有着落。综上，罪犯ＸＸＸ假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 李 沫
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执619号
申请执行人陈某，男，住连云区。
被执行人吴某，女，住连云区。
案由：变更抚养关系纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2857号民事调解书
本案立案执行后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一八年六月二十七日
书记员 龚臣炎
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1525号
原告蔡某甲。
被告丁某。
委托代理人袁绍华，广水市城郊法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人丁祖田。代理权限：一般代理。
原告蔡某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由胡俊杰担任审判长与审判员方文琳、杜春兰参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告丁某及委托代理人袁绍华、丁祖田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：年月日，我与被告登记结婚。1996年生育一子，取名蔡某乙。2009年，由于被告丁某有不正当两性关系，对孩子没有责任，离家出走，至今未回家。诉请人民法院依法判决：1、我与被告离婚。2、本案受理费由原、被告承担。
原告蔡某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
原、被告结婚证。旨在证明：原、被告是夫妻关系。
被告丁某辩称：1、我不同意离婚，双方婚姻基础好，婚后感情深。2、原告诉请与被告离婚不符合法律规定。
被告丁某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、丁某身份证。旨在证明：被告身份情况。
证据二、惠州市第二人民医院疾病证明书。旨在证明：被告患有精神分裂症，在家吃药治疗。
证据三、远景村委会证明。旨在证明：丁某患有精神分裂症，丧失劳动能力，生活靠娘家维持。
证据四、蔡某甲、丁某的工资存折。旨在证明：原告1992年到2015年在惠州打工，有固定收入。
经审理查明：1994年，原、被告在广东打工相识并确定恋爱关系。年月日经婚姻登记机关登记结婚。年月日生育一子，取名蔡某乙。2010年被告丁某因病与原告蔡某甲分开居住至今。现原告诉请人民法院依法判决：1、蔡某甲与丁某离婚。2、本案受理费由原、被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，原、被告婚姻基础较好。原告因被告有病与其分居至今，原告未能在诉讼中向法院举证证明其离婚的理由。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，婚姻是可以挽救的。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予蔡某甲、丁某离婚。
案件受理费300元由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张远光
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2596号
上诉人（原审被告）：徐方国，男，汉族，住宁阳县。与上诉人徐银环、徐方彦系兄妹关系。
委托诉讼代理人：王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐银环，女，汉族，住宁阳县。与上诉人徐方国、徐方彦系兄妹关系。
委托诉讼代理人：王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐方彦，女，汉族，住宁阳县。与上诉人徐方国、徐银环兄妹关系。
委托诉讼代理人：王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田清同，男，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审原告）：刘福法，男，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张丰鸿，男，汉族，住宁阳县。系被上诉人刘福法内兄。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
上诉人徐方国、徐方彦、徐银环、田清同因与被上诉人张丰鸿、刘福法货物运输合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，被上诉人提交的结算凭证中并没有上诉人徐方国、徐方彦的父亲徐现根的签字认可，且徐现根早已去世，让被上诉人承担责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2014）宁商初字第381号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人徐方国、徐方彦、徐银环、田清同预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王璞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3573号
原告：陈明，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张扬，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘方强，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈明与被告张扬、刘方强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈明撤回起诉。
案件受理费30元，由原告陈明负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴会伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初762号
原告：周胜林，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周胜林与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周胜林于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周胜林撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周胜林负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执18号
申请执行人：上海秉原旭股权投资发展中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区龙阳路****号****室。
执行事务合伙人：上海秉原秉荣投资管理有限公司（委托代表：原艳芬）。
委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟文明，北京大成律师事务所律师。
被执行人：邢雪森，男，1957年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，
被执行人：姜辉燕，女，1960年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，
上海秉原旭股权投资发展中心（有限合伙）诉邢雪森、姜辉燕及第三人雪龙黑牛股份有限公司投资合作协议纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）辽民初68号民事判决书并已发生法律效力。2018年3月22日，上海秉原旭股权投资发展中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执18号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）辽民初68号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘现强
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初273号
原告:王以哲，男，1974年5月13日出生，满族，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:马建英，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。
被告:胡少坤，男，1964年11月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
本院在受理原告王以哲与被告胡少坤股权转让纠纷一案中，原告王以哲于2017年2月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告胡少坤所有的石嘴山市隆合工贸有限公司的股权，价值225万元予以冻结，并已向本院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，原告王以哲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告胡少坤名下所持有的石嘴山市隆合工贸有限公司所有股权予以冻结,价值225万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一七年二月十七日
书记员 黎 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程艳，女，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,507.08元。原告诉称,被告程艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,507.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执401号
被执行人李左明，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院执行被执行人李左明危险驾驶罪罚金一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924刑初77号刑事判决书，2016年10月25日本院向被执行人李左明发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行义务。2016年11月13日将被执行人李左明纳入失信人员名单，还据据司法查控系统、财产管理部门，全面调查了被执行人的财产执行状况，但均无果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0924刑初77号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李龙生