福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2091号
原告杨公粮，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省太康县。
被告厦门市盛绎汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人侯巍，董事长。
委托代理人谈井生，公司职员。
原告杨公粮与被告厦门市盛绎汽车服务有限公司（以下简称“盛绎公司”）劳动争议一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨公粮及被告盛绎公司的委托代理人谈井生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公粮诉称，原告于2014年6月14日至被告处上班，担任汽车钣金工，双方一直未签订书面劳动合同，仅口头约定原告月工资为7500元，每月18-20号发工资，月休2天，每日上班时间为8：00-19：00。2014年10月18日，被告从湖里区湖里大道1号中航技5号房产一层西部搬到海沧区锦里村197号，搬迁后被告一直以没有钱为借口不发原告工资。原告在2015年12月22日有向被告的负责人谈井生讨要工资，并告知被告如果不发工资，原告第二天就不上班了。2015年12月30日，谈井生打电话问原告还去不去上班，原告要求其先发工资，不然就不去上班，故之后原告自2015年12月23日起就未至被告处上班。综上，原告诉请判令：1、被告支付原告经济补偿金7500元；2、被告补发原告2014年6月14日至2014年12月22日期间的休息日加班工资9000元、法定节假日加班工资2800元；3、被告支付原告2014年6月14日至2014年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资45000元。
被告盛绎公司辩称，一、2014年6月14日，杨公粮及其工人在被告处参与钣金合作，当时双方口头约定原告每月需完成三台大事故车的钣金维修工作，每台25**元，总计7500元，原告的工人费用由原告自行支付；合作期间部分工具由原告自带，场地由被告提供。第一个月原告能完成三台，后因技术问题无法达到三台，就按实际维修合作台数计算。2014年7月8号，双方签订了合作协议，因原告文化程度低，所签的名字不稳定，后经正泰司法鉴定中心对原告签名进行鉴定，鉴定结果非原告所写，被告表示不科学，因原告写字极具跳跃性，很难鉴定出真实结果。二、转账单也不能证明原、被告双方存在劳动关系，因每笔转账都不是固定金额，更加体现了多做多拿、少做少拿的合作事实，而并非原告所主张的月工资7500元。三、原告以最后一笔转账为依据，作为在被告合作的时间显然不合理。被告自2014年9月16日起就停止经营，至今无经营场所，原告没有实际证据证明其合作到2014年12月22日，被告有《退租物业验收交接单》、《合同终止申请书》作为证据，证明被告停止营业并解散员工。四、原告在提交劳动仲裁申请书中写被告有打欠条给原告，很显然欠条是双方的合作关系与债务关系的真实体现，现当庭申请法庭要求原告出具欠条，防止原告再次以欠条要求被告重复向其支付款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求，按被告工作人员谈井生出具给杨公粮及其工人李晓峰的合作款欠条计算支付款项。
经审理查明，2015年10月12日，杨公粮向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决盛绎公司：1、支付杨公粮2014年10月1日至2014年10月30日期间的工资7500元；2、支付杨公粮因讨要工资造成的经济损失2200元；3、为杨公粮补缴2014年6月至2014年12月18日期间的社会保险费。仲裁审理过程中，盛绎公司提交了一份《钣金合作协议》（主要内容为：2014年7月18日，谈井生代表盛绎公司与杨公粮于约定进行钣金合作，公司每月提供不少于三台大事故车，杨公粮实收入不少于2500元／台，如杨公粮有请工人，工资由杨公粮发放、由公司代发；如有其他小维修工程，按5：5分成；杨公粮如产生质量问题由其承担返工责任等），主张其与杨公粮是合作关系，不存在劳动关系；杨公粮对该《钣金合作协议》签名处“杨公粮”签名的真实性不予确认。之后，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述《钣金合作协议》签名处“杨公粮”的签名字迹与杨公粮书写的样本字迹是否同一进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：2014年7月18日《钣金合作协议》签名处“杨公粮”的签名字迹与样本中杨公粮签名字迹不是同一人书写字迹。2016年1月11日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2015）572号裁决书，认定杨公粮与盛绎公司2014年6月14日至2014年12月22日期间存在劳动关系，并裁决：1、自裁决书生效之日起五日内，盛绎公司应一次性支付杨公粮2014年10月1日至2014年10月30日期间的工资7500元；2、自裁决书生效之日起五日内，盛绎公司应当依法为杨公粮向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；3、驳回杨公粮的其他仲裁请求。杨公粮、盛绎公司对上述裁决均未提起诉讼。
2016年3月15日，杨公粮向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于当日作出厦湖劳仲案不受（2016）9号《不予受理仲裁申请决定书》，以申请人的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，决定不予受理杨公粮的仲裁申请。杨公粮遂于法定期限内向本院提起本案诉讼。
另查明，盛绎公司通过谈井生的银行账户分别于2014年7月17日向杨公粮转账4250元（备注“钣金杨公粮6月份17天”）、于8月19日向杨公粮转账6000元（备注“钣金老板7月份工资”）、于9月30日向杨公粮转账5000元、于10月12日向杨公粮转账2500元、于10月31日向杨公粮转账5000元、于12月11日向杨公粮转账3000元、于12月23日向杨公粮转账10000元、于2015年4月12日向杨公粮转账2000元。
庭审中，杨公粮主张，其于2014年6月14日至盛绎公司处上班，担任汽车钣金工，双方一直未签订书面劳动合同，当时其与盛绎公司负责人谈井生口头约定月工资固定为7500元，每月18-20号发工资，月休2天，每日上班时间为8：00-19：00，中午休息1个半小时，但实际盛绎公司并未对杨公粮进行考勤；2014年12月23日起，因盛绎公司一直不发工资，拖欠杨公粮2015年10、11月份的工资，故杨公粮就不再到盛绎公司处上班，双方也未办理任何离职交接手续；盛绎公司分别于2014年12月28日、2015年4月12日向杨公粮支付的10000元、2000元，系杨公粮2014年11月、12月的工资，杨公粮2015年10月的工资7500元，盛绎公司尚未支付；因盛绎公司未与杨公粮签订书面劳动合同，故盛绎公司应支付杨公粮经济补偿金7500元；杨公粮在职期间每个周末、法定节假日都有上班，故盛绎公司应支付杨公粮2014年6月14日至2014年12月22日期间的休息日加班工资9000元、法定节假日加班工资2800元。
盛绎公司主张，其与杨公粮一直都是合作关系，起始时间为2014年6月16日，终止时间为2014年9月16日；杨公粮修车费用按每台车2500元计算，盛绎公司每月安排其不少于3台车的任务量，车辆具体维修工作、所需器材、场地等均由杨公粮自行解决；2014年9月16日起，盛绎公司终止经营，故杨公粮亦不再至盛绎公司处工作；谈井生2014年6月至2015年4月期间支付给杨公粮的款项，都是盛绎公司支付给杨公粮2014年6月16日至9月16日期间的合作款；杨公粮书写的字迹极具跳跃性，难以鉴定，故厦湖劳仲案（2015）572号仲裁案件审理过程中对《钣金合作协议》“杨公粮”签名所作出的鉴定结论并不准确。盛绎公司为此还提交如下证据：《合同终止申请》、《退租物业验收交接单》，拟证明盛绎公司已于2014年9月16日终止经营，其与杨公粮的合作关系亦已于该日终止。杨公粮对上述证据的真实性不予确认，主张盛绎公司结束址于湖里区湖里大道1号中航技5号房产一层西部的营业后，有搬到海沧区锦里村197号继续营业，杨公粮有到该地址继续上班。
以上事实，有以下证据：1、厦湖劳仲案不受（2016）9号《不予受理仲裁申请决定书》，2、银行交易明细，3、钣金合作协议，4、厦湖劳仲案（2015）1698号仲裁申请书、裁决书，5、福建正泰司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，6、合同终止申请，7、退租物业验收交接单；以及双方当事人的陈述与法庭审理笔录为证。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，虽然厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会已以杨公粮的仲裁请求超过申请仲裁时效为由作出《不予受理仲裁申请决定书》，决定不予受理杨公粮的仲裁申请，但因盛绎公司在本案中并未提出仲裁时效的抗辩，故本院在本案中不适用诉讼时效的规定进行裁判。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，盛绎公司曾于2014年6月至2015年4月期间陆续通过谈井生的银行账户支付给杨公粮相关款项，其中2014年7月17日转账的4250元及2014年8月19日转账的6000元还分别备注“钣金杨公粮6月份17天”、“钣金老板7月份工资”；现盛绎公司主张其与杨公粮2014年6月16日至9月16日期间仅存在合作关系，但其提交的《钣金合作协议》中“杨公粮”的签名在厦湖劳仲案（2015）572号仲裁案件审理过程中，经委托福建正泰司法鉴定中心鉴定并非杨公粮所写，之后厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会亦据此作出厦湖劳仲案（2015）572号裁决书，认定杨公粮与盛绎公司2014年6月14日至2014年12月22日期间存在劳动关系，而杨公粮及盛绎公司对该裁决均未提起诉讼。因此，本院对杨公粮的主张依法予以采信，认定其与盛绎公司2014年6月14日至2014年12月22日期间存在劳动关系。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，盛绎公司在杨公粮水入职后未与其订立书面劳动合同，故依法应支付其2014年7月14日至2014年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现盛绎公司未举证证明杨公粮在职期间的工资支付情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对杨公粮的主张予以采信，认定盛绎公司2014年6月至2015年4月期间支付给杨公粮的款项系其除2014年10月份7500元工资外，其余月份的工资。因此，根据盛绎公司的实际付款情况，盛绎公司依法应支付杨公粮2014年7月14日至2014年12月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为38862元（6000元÷21.75天×14天＋5000元＋2500元＋5000元＋3000元＋7500元＋10000元＋2000元）。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，杨公粮主张其在职期间每个周末、法定节假日都有上班，但并未对此提交充分证据或举证证明盛绎公司掌握该加班事实存在的证据却拒不提供，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对杨公粮主张盛绎公司补发其2014年6月14日至2014年12月22日期间的休息日加班工资9000元、法定节假日加班工资2800元的诉求，依法不予支持。另外，杨公粮在本案中系以盛绎公司未与其签订书面劳动合同为由，要求盛绎公司支付其经济补偿金7500元，故该主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，杨公粮与盛绎公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《工资支付暂行规定》第六条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市盛绎汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告杨公粮2014年7月14日至2014年12月22日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为38862元。
二、驳回原告杨公粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门市盛绎汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《厦门市企业工资支付条例》
第十四条用人单位支付劳动者工资时，应当向劳动者提供个人的工资清单。工资清单应当包括工资支付日期、支付项目、应发工资、实发工资、扣除工资等主要内容。
用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。
用人单位有义务接受劳动者有关工资支付问题的咨询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。