内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初435号
原告：张永梅，女，1961年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告：刘洋，女，1985年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：国忠义，男，1981年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：吕福壮，男，1982年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路山水国际花园小区2号楼。
法定代表人：兰景瑞，经理。
委托诉讼代理人：包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路1号第六地质矿产勘查开发院办公楼C区2楼C207-C210。
负责人刘雅君，总经理。
委托诉讼代理人关松，男，1986年12月8日出生，满族，公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路百合家园1号楼2单元502号。
原告张永梅、刘洋诉被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司、信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅、刘洋委托诉讼代理人国忠义、王天章，被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司委托诉讼代理人包建新、李秀光，被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人关松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅、刘洋向本院提出诉讼请求：一、被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司连带赔偿死亡赔偿金659500元，原告张永梅生活费454880元，精神抚慰金50000元，亲属往返机票11581元，共计1175961元；二、被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系因交通事故受害人刘长胜的法定继承人。2017年7月23日下午14时50分左右，被告吕福壮驾驶×××号金龙牌大型普通客车在××里口交汇处，与刘长胜驾驶的摩托车相撞，导致刘长胜当场死亡。满洲里市交警大队认定刘长胜负事故主要责任（原告对交通事故责任认定不认可）。事故导致原告各项损失金额合计607190元，经查，被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司为车辆×××号金龙牌大型普通客车登记的所有权人，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。原告认为，被告吕福壮，呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司的侵权行为导致刘长胜死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司应当在保险范围内承担先行垫付原告损失。但原告与三被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告吕福壮辩称，认可交警部门作出的事故责任认定意见，被告系呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司雇佣的客车司机，事故当天被告是职务行为。
被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司辩称，原告提出的赔偿请求应区别责任比例，先由保险公司承担赔偿责任，不足部分在按事故过错比例确定赔偿数额。被告已支付受害人丧葬费31000元应按照比例分担，并冲减被告的赔偿数额。同时认为原告提出的部分赔偿请求于法无据，精神抚慰金数额过高。
被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，事故车辆×××号车在被告处投保交强险，被告同意对合理损失在保险责任限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交证据一、户口本及受害人刘长胜死亡证明一份，证明二原告是死者刘长胜的法定继承人；证据二、满公交认字（2017）第20170013号道路交通事故认定书，证明事故发生情况；证据三、2017年7月23日吕福壮询问笔录、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司营业执照及法定代表人兰景瑞询问笔录各一份，证明被告吕福壮是被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司雇佣的客车司机，吕福壮通过路口未减速且未注意瞭望，存在重大过错，二被告应承担连带赔偿责任；证据四，光盘一份、事故现场图片七张，证明死者刘长胜通过路口时，先驶入十字路口右转，已完成转弯无违章行为，并占有路权。吕福壮驾驶大客车通过路口时为躲避前方机动车向右变道，通过路口时继续靠近应急车道且未减速慢行，刘长胜的摩托车与吕福壮的大客车并非相撞，结合证据二、三可以证明被告吕福壮驾驶大客车躲避前方机动车靠近右车道与刘长胜摩托车剐蹭将其卷入车轮下，吕福壮应承担事故的全部责任；证据五、信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司的强制保险单（复印件）一张，证明呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司为×××金龙牌大客车投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；证据六、机票三张及电子行程单五份，证明亲属因参加葬礼发生交通费11581元。被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司、信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对证据一至五的真实性认可，但对证据二至五的证明目的不予认可，无法证实原告的陈述，应以交警部门的责任认定划分责任比例；对证据六不认可，证据中并未体现开具票据的时间和持有人，无法证明与本案有关。（二）呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司提交证据一、呼伦贝尔市公安局交警支队呼公交认字20170054号道路交通事故复核结论一份，证明原告已就此交通事故提出复核程序，交警部门已作出事故责任认定；证据二、满洲里市社会保险管理局出具原告张永梅证明一份，证明张永梅在社保局每月领取3468.56元退休金，有经济收入，不符合被抚养人的法律规定。二原告质证称，对证据一、二真实性无异议，但认为证据一不符合事故案发事实情况；（三）经原告申请，法院调取道路交通事故卷宗，原告对交通事故现场勘查及询问笔录等存有异议；三被告对事故卷宗无异议。
本院对当事人无异议原告提交的证据一、五，被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司提交证据二予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据二、三、四及被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司提交的证据一的真实性予以采信，且与交通事故卷宗内容一致，原告虽对事故卷宗材料存有异议，但未有充分的证据予以证明，本院予以采信；对原告提交的证据六，因未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张永梅系死者刘长胜的妻子，原告刘洋系原告张永梅与死者刘长胜的女儿。2017年7月23日14时40分，刘长胜醉酒后驾驶×××号”嘉陵”牌二轮摩托车沿满洲里市建设路由北向南行驶，行驶至建设路与世纪大道灯控路口遇红灯向西右转弯时，与沿满洲里市世纪大道由东向西吕福壮驾驶的×××号”金龙”牌大型普通客车相撞后发生碾压，造车刘长胜当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经满公交认字[2017]第20170013号道路交通事故认定书认定刘长胜承担此次事故的主要责任；吕福壮承担此次事故的次要责任。原告刘洋不服向呼伦贝尔市公安局交通管理支队申请复核，经呼公交复字[2017]第20170054号道路交通事故认定复核结论为维持满洲里市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书的认定。
另查明，被告吕福壮驾驶的×××号”金龙”牌大型普通客车所有人为被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司，被告吕福壮系该公司雇佣的大客车司机。事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保交强险。
本院认为，本案的争议焦点为如何划分交通事故责任比例；三被告应如何承担赔偿责任；二原告诉请赔偿数额是否符合法律规定。首先，关于如何划分交通事故责任比例问题。根据满公交认字[2017]第20170013号道路交通事故卷宗中材料及事故认定书，刘长胜醉酒后驾驶达到报废标准、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，至灯控路口遇红灯右转弯时妨碍放行的车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款之规定，过错较重，应当承担此次事故的主要责任；吕福壮驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任。并经呼公交复字[2017]第20170054号道路交通事故复核认定满公交认字[2017]第20170013号道路交通事故认定责任。虽二原告对事故认定存有异议，但未能提交反驳证据予以证明，综合考虑此次事故形成的原因及过错程度，被告吕福壮承担事故责任的40%为宜。其次，被告吕福壮系被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司雇佣的大客车司机，此次事故系被告吕福壮驾驶被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司所有的×××号”金龙”牌大型普通客车从事雇佣活动过程中发生的，被告吕福壮因未按照操作规范安全驾驶而对事故承担次要责任，被告吕福壮存在过错，因此被告吕福壮应当与被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司就过错部分承担连带赔偿责任。第三、原告张永梅、刘洋诉请赔偿数额是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死者刘长胜于1958年11月22日出生至2017年7月23日死亡时未满六十周岁，应按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元，按二十年计算死亡赔偿金为659500元。因二原告未能提交张永梅丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，同时被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司提交证据证明张永梅存在收入，故原告张永梅主张其被抚养人生活费的诉请无事实和法律依据，不予支持。对原告主张亲属往返机票11581元，因原告未能充分证明此费用系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用,被告亦不认可，故本院无据支持。因本案事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，故先由承保交强险的信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在110000元的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，本案中死者刘长胜对损害事实和损害后果的发生存在过错，根据双方的过错程度，确定精神抚慰金为20000元。又因被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司已支付给二原告丧葬费31000元，被告呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司要求按照过错责任予以扣减,符合法律规定。综上，本案被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司应连带赔偿原告张永梅、刘洋221200元[（659500元-110000元）×40%+20000元-31000元×60%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告张永梅、刘洋110000元；
二、被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张永梅、刘洋死亡赔偿金、精神抚慰金221200元；
三、驳回原告张永梅、刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15383.6元，减半收取7691.8元，由被告吕福壮、呼伦贝尔市宏运旅游车队有限公司负担3076.2元、原告张永梅、刘洋负担4615.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵笠群