上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8207号
原告：向春娥，女，1973年10月7日生，汉族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县尧市。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：季良恩，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告向春娥与被告季良恩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向春娥的委托诉讼代理人金婉萍，被告季良恩，平保公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春娥向本院提出诉讼请求：原告医疗费、住院伙食补助费合计201,583.60元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告季良恩按责赔偿。庭审中，原告变更医疗费为202,363.60元。事实和理由：2017年12月24日12时00分许，被告季良恩驾驶牌号为京P1XX**的小型轿车，行驶至本市闵行区，与骑电动自行车的李翠华发生碰撞，致乘坐在电动自行车的向春娥受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，季良恩负事故的全部责任，李翠华及原告无责任。事故车辆的保险单位系被告平保公司。原告系外来从业人员，家境贫困，因无法承受巨额医疗费用，现就已发生的医疗费用等要求被告赔偿。
被告季良恩辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发路段限速40公里/小时。事发时其的车速为70公里/小时左右，当时其沿着联农路，李翠华沿联农路。事发路口没有信号灯，是个丁字路口，撞击点在联农路的斑马线上，其车子进出斑马线时其没有采取减速措施。
被告平保公司辩称，对事故认定书真实性无异议，但对其认定的责任有异议。从现场图可知季良恩驾驶的车辆直行过路口，而李翠华电动车载人转弯过路口，故李翠华违反转弯应让直行车辆的原则及电动自行车不能载人的原则，可见本次事故中李翠华责任较大，其认为事故责任应按照同等责任予以确认。本案原告为电动车的乘坐人，其同样违反了明知电动车不能载人而乘坐，加大了骑行中的风险，在本次事故中存在过错，其对自身损害应承担相应的过错责任。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险200万元，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费202,363.60元。被告季良恩先行垫付了医疗费3,028元及现金1,000元，被告平保公司先行垫付了24,000元(其中交强险医疗费用赔偿限额5,000元)。
事故发生时，被告季良恩沿联农路由东向西行驶，车速为60-70公里/小时。联农路是来回两车道的道路，限速40公里/小时。
还查明，本起事故中另一伤者李翠华于2018年3月5日向本院起诉要求本案被告承担赔偿责任，本院以(2018)沪0112民初8207号立案受理。
另查明，牌号为京P1XX**的小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为200万元，购买了不计免赔。
本院认为，本案的争议焦点在于事故责任如何认定。根据公安机关认定及被告季良恩的自述，在事故路段限速40公里/小时的情形下，事发时其的车速为70公里/小时，季良恩属于严重超速，且车辆进出斑马线时不采取减速措施，造成对方无法避让，在本次事故中存有严重过错。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，适用法律法规恰当，被告平保公司提出的异议缺乏实质性依据，不足以推翻交警部门的责任认定，故本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。
交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本市非机动车管理办法，驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人，原告作为成年人不应搭乘电动自行车，本院结合事故各方情况考量，酌定原告自负5%的责任。因此，原告损失先由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由被告季良恩承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费中的自费、非医保部分，系原告治疗所需，本院予以确认。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费205,391.60元、住院伙食补助费560元，合计205,951.60元。扣除被告平保公司及被告季良恩先行垫付的费用后，被告平保公司在商业险理赔范围内赔付原告167,876.02元，在商业险理赔范围内赔付被告季良恩4,028元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告向春娥167,876.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告季良恩4,028元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,161.88元，由原告向春娥负担361.50元，被告季良恩负担1,800.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年五月二日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。