宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第862号
原告：陈素珍，无固定职业。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告（兼第三人的法定代理人）：贾宏伟，女，1976年9月24日出生（身份证号码为1504281976********），蒙古族，无业，住宁波市鄞州区中河街道城市花园**幢***号****室。
第三人：吕某。
被告及第三人的共同委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
原告陈素珍为与被告贾宏伟、第三人吕某债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院依法对第三人采取了财产保全措施。后因被告及第三人下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员张宝琴、人民陪审员姚亚玉、李庭常组成合议庭进行审理。公告期间，被告及第三人委托代理人参加诉讼，本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人徐金燕，被告贾宏伟及第三人吕某的共同委托代理人叶世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍起诉称：2013年1月至2013年11月期间，被告贾宏伟因需向原告多次借款，合计290万元。借款到期后，原告多次向被告主张，但被告拖欠至今。2014年3月3日，被告无视到期债权，将其购置的位于宁波市东部新城和美城小区3号楼2202室及3401室二处房产的买受人改为儿子吕某即本案第三人，无偿转让财产以逃避债务，致使原告的债权难以实现，给原告造成重大损失。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，现被告作为债务人不予偿还到期借款，并将其财产无偿转让给第三人吕某，严重侵犯了债权人的合法权益。故请求法院判令撤销被告贾宏伟与第三人吕某就位于宁波市东部新城和美城小区3号楼2202室、3401室房屋对应的买卖合同权利和义务无偿转让的行为。
被告贾宏伟答辩称：首先，本案涉及的两套房屋系被告贾宏伟出卖给案外人吕云飞（系被告贾宏伟前夫），吕云飞受让后以儿子吕某的名字登记，故不存在如原告所述被告赠与第三人本案讼争房屋的事实，涉案房屋的更名过程系原发票作废后开具付款人为吕某的新发票，签订新的购房合同，申办房产证，故亦并非如原告所述是直接的房产转让。其次，本案第三人吕某是因债权而取得物权，故该物权为合法取得，且本案第三人系未成年人，应保护未成年人的合法权益。再者，原告与被告贾宏伟之间所涉之借款有保证人，被告贾宏伟在外亦有大量的债权，故原告并无证据证明原告的债权受到影响。另外，本案所涉的债权亦非原告所主张的290万元，期间被告已归还了部分借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕某答辩称：涉案房屋系第三人吕某的父亲吕云飞给其购买的，不存在被告无偿转让给第三人的行为，且第三人系未成年人，希望法院保护未成年人的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告及第三人的诉辩称意见，双方对以下事实存在争议：一是被告现欠原告借款之金额；二是原告可否行使撤销权？
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1.借条3份、个人转账凭证3份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
2.吕某-关系人证明1份，用以证明被告与第三人系母子关系的事实；
3.商品房买卖合同2份、证明、宁波市住房登记情况证明1份，用以证明被告将涉案房屋无偿转让给第三人的事实；
4.（2014）甬鄞商初字第639号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，用以证明原、被告之间的债权债务关系已经法院判决确认，原告的债权尚未实现的事实。
原告提供的证据，被告及第三人质证如下：
对第1项证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，但认为借款有保证人，且被告已陆续归还了部分借款；
对第2项证据，被告及第三人无异议；
对第3项证据，被告及第三人对其真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实；
对第4项证据，被告及第三人对真实性无异议，但认为双方未约定借款利息，以前零星的付款约80万元实际均是返还本金，所以现欠款并非判决书所确认的金额。
被告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1.被告贾宏伟与吕云飞签订的房屋买卖合同1份，用以证明涉案房屋是被告出卖给吕云飞，且双方约定登记在第三人名下的事实；
2.被告贾宏伟与吕云飞的离婚证及离婚协议各1份，用以证明被告贾宏伟与吕云飞离婚时约定涉案房屋归被告贾宏伟所有及房屋买卖合同系在双方离婚后签订的事实；
3.民生银行对账单1组，用以证明原、被告发生债权债务关系期间的资金往来，被告陆续已还款120万元，现尚欠原告约170万元的事实；
4.借款合同8份、银行转账凭证7份，用以证明被告在外有大量债权及原告主张的债权是可以实现的事实。
被告提供的上述证据，原告质证如下：
对第1项证据，原告对其真实性有异议，认为被告贾宏伟与吕云飞系2013年1月份离婚，而在2013年11份签订了该份买卖合同，才相隔10个月，如需处分房屋早应在离婚协议中予以处理，故显然该份证据是为了应付本案诉讼而后补的，且该份证据亦无其他相关证据予以佐证；
对第2项证据，原告对该份证据无异议；
对第3项证据，原告对其真实性无异议，但认为上述汇款均是支付利息；
对第4项证据，原告对其真实性无异议，认为只能证明汇款的事实，而不能证明存在借款关系，更不能以此证明被告具有偿还能力。
对于被告提供的上述证据，第三人均无异议。
综上，本院认证如下：原告提供的证据1，被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；本院认为，对于本案争议的事实一即被告尚欠原告借款之金额问题。本院认为，在本院（2014）甬鄞商初字第639号民事判决书中已作出明确认定，而该份判决书是已生效的判决，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明。现被告及第三人无其他证据来推翻该份生效判决，故对于该份判决书认定的被告尚需返还原告借款本金2732000元的事实本院予以确认；原告提供的证据2，被告及第三人无异议，故本院予以确认；原告提供的证据3，被告及第三人对其真实性无异议，故本院予以确认，至于该组证据是否可以证明被告无偿将本案讼争的房屋转让给第三人的事实，本院将结合其他证据一并在下文中作出认定，原告提供的证据4，被告及第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，而买卖合同的双方原系夫妻关系，且本案讼争的房屋亦未直接登记在买受人名下，被告亦未提供证据证明其与买受人之间存在债权债务关系，故仅凭该份证据难以证明被告已将本案讼争的房屋出卖给吕云飞的事实，故对该份证据本院不予确认；被告提供的证据2、3，原告无异议，故本院予以确认；被告提供的证据4，该组证据只能证明被告与他人之间存在债权债务关系，但与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告贾宏伟与案外人吕云飞于2002年8月2日登记结婚，于2003年4月5日生育一子吕某。2010年，被告贾宏伟与宁波和美置业有限公司分别签订了合同编号为201000990189、201000990194的商品房买卖合同，购买了位于宁波市和美诚广场一期第3号楼34-1、22-2号房屋两套。2013年1月21日，被告贾宏伟与吕云飞协议离婚，离婚协议约定将宁波市江东区和美诚两套商品房归被告贾宏伟所有。2013年1月至11月期间，被告贾宏伟共向原告借款290万元，被告贾宏伟陆续归还了部分借款。2014年3月3日，被告贾宏伟将本案讼争的两套商品房的买受人直接更名给第三人吕某，并变更合同编号为2010009900714、2010009900715，并于2014年5月12日做出了产权证，房屋坐落登记为和美诚广场5号22-2（产权证号为201400264**）、34-1（产权证号为201400264**）。2014年9月28日，经本院（2014）甬鄞商初字第639号民事判决书确认，被告贾宏伟应返还原告陈素珍借款本金2732000元，支付自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。该份民事判决书现已生效。被告贾宏伟在本案庭审中明确其无法履行债务。
本院认为：针对本案的争议焦点二原告可否行使撤销权的问题，本院认为要认定债权人撤销权是否成立，必须具备四个条件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的处分行为必须有害于债权；四是债务人与第三人进行转让的行为具有恶意。本案中，原告的债权经本院民事判决书确认，应受清偿。被告贾宏伟作为债务人处分了自己的财产，即将其财产以更名的方式无偿转让给其子即第三人吕某，而被告贾宏伟处分了房产的行为必然影响到对原告债权的偿还能力。现被告贾宏伟亦并无其他财产可供清偿债务，故被告贾宏伟将涉案房屋无偿转让第三人吕某，对原告的债权利益造成损害，原告据此请求撤销该转让行为，于法有据，应予支持。但是，撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，在原告的债权范围之外，被告贾宏伟将财产转让给吕某的行为仍然有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
撤销被告贾宏伟将位于宁波市江东区和美诚广场5号22-2、34-1房屋转让给第三人吕某的行为。
案件受理费80元，财产保全费2943元，合计诉讼费3023元，由被告贾宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 李庭常
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卓 瑜