wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1649号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，地址：扎赉特旗音德尔镇团结路。
法人：冯有田职务：理事长。
委托诉讼代理人：其木格（系扎赉特旗农村信用合作联社职工），女，1971年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村巴彦高勒屯2区*号。
被告：李向全，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈荣，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告李向全、陈荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。经审查，原告扎赉特旗农村信用合作联社起诉时未能提供被告李向全、陈荣准确的家庭住址及联系方式。经本院释明，原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，导致相关法律文书无法送达，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，退还原告扎赉特旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一八年四月九日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1649号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，地址：扎赉特旗音德尔镇团结路。法人：冯有田职务：理事长。委托诉讼代理人：其木格（系扎赉特旗农村信用合作联社职工），女，1971年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒村巴彦高勒屯2区*号。被告：李向全，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈荣，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告李向全、陈荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。经审查，原告扎赉特旗农村信用合作联社起诉时未能提供被告李向全、陈荣准确的家庭住址及联系方式。经本院释明，原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，导致相关法律文书无法送达，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，退还原告扎赉特旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一八年四月九日书记员于红英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初234号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于焕迪，男，汉族，1992年1月7日出生于黑龙江省双城市，小学文化，无业，住黑龙江省双城市。2008年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年12月21日刑满释放；2012年6月28日因盗窃被劳动教养二年，2013年9月16日解除；2014年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月8日刑满释放。因盗窃于2015年10月31日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人于焕迪犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人于焕迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年4月5日，被告人于焕迪在哈尔滨市南岗区某街与某街交口附近，将被害人罗某某停放在此的宗申比亚乔牌摩托车一台（价值人民币4500元）盗走。2015年10月于焕迪将摩托车以人民币2000元的价格卖掉，赃款被其挥霍。现赃物已被公安机关扣押并返还被害人。被告人于焕迪于2015年10月31日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，于焕迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于焕迪对公诉机关的指控无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2015年4月5日，被告人于焕迪在哈尔滨市南岗区某街与某街交口附近，将被害人罗某某停放在此的宗申比亚乔牌摩托车一台盗走，经鉴定，价值4500元。2015年10月于焕迪将摩托车以2000元的价格卖掉，赃款被其挥霍。现赃物已被公安机关扣押并返还被害人。公安机关于2015年10月31日将被告人于焕迪抓获。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：被害人罗某某报案，被告人于焕迪于2015年10月31日被公安机关抓获。
2、扣押物品清单：2015年10月31日从蔡某某处扣押涉案摩托车，并于当日已返还被害人罗某某。
3、证人蔡某某的证言：他是通过朋友认识的于焕迪的女朋友，然后才认识的于焕迪，并在2015年10月在双城市从于焕迪处以2000元的价格购买的摩托车。于焕迪说摩托车是在哈市购买的，并说车辆有手续，所以他才买的，但是他买完以后多次找于焕迪要车辆手续但是于焕迪始终说没在家，等回水泉就给他。
4、被害人罗某某的陈述：2015年4月5日14时许他将摩托车放在某街与某街交口的某医院学生三公寓门前，在下午17时左右发现车不见了。他的摩托车是2014年4月购买的宗申比亚乔牌摩托车，当时价值人民币7000元。
5、被告人于焕迪的供述：2015年4月份他到哈市想买一台摩托车，但是他带的钱不够，他从哈站的旅店溜达出来一直往上坡走，就看到路边停放着一辆蓝色摩托，他上前一看摩托车车把锁着，他就用手把摩托车的车把锁给破坏了，然后把摩托车给推到了一个修理摩托车的地方，他告诉修理摩托车的人说钥匙丢了，然后修摩托车的就给他配了一把钥匙，然后他就把摩托车给骑回双城市，在2015年10月初他把摩托车以2000元的价格卖给了他的朋友蔡某某。当时他跟蔡某某说车是他买的二手车，买时就没有手续，蔡某某叫他给出个手续，证明这车是在他手里买的，他当时也答应了，还没给蔡某某出手续呢就被抓了。
6、哈尔滨市南岗区价格认证中心鉴定结论书：宗申比亚桥牌摩托车一台，购置时间2014年4月份，鉴定金额：4500元。
7、视听资料：盗窃现场视频。
本院认为，被告人于焕迪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于焕迪在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于焕迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6965号
上诉人(原审原告)俞某某，女，1964年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)施某某，男，2000年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人俞某某(系施某某之母)。被上诉人(原审被告)上海锐一投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人万青刚，执行董事。委托代理人杨天。上诉人俞某某、施某某因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月14日，俞某某、施某某经上海锐一投资顾问有限公司(以下简称“锐一公司”)居间与案外人黄某某、陈某就上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，约定由案外人陈某、黄某某向俞某某、施某某购买系争房屋，房屋价款为人民币(以下币种均为人民币)950,000元，定金为20,000元。《房地产买卖合同》第2.4条约定，甲、乙双方经协商一致确认，本次交易产生的税费由甲、乙方各自承担。当日锐一公司开具收款收据，确认收到下家黄某某支付的20,000元意向金，锐一公司通过微信向俞某某、施某某转付定金10,000元。俞某某、锐一公司也于当日签订了《佣金确认书》，双方确认佣金为19,000元。2015年11月21日，俞某某、施某某与案外人陈某、黄某某签订了《上海市房地产买卖合同》，锐一公司向俞某某出具收款收据，确认收到俞某某支付的19,000元佣金。其后，俞某某、施某某与案外人陈某、黄某某就系争房屋解除了买卖关系。2016年3月，俞某某、施某某起诉至原审法院，称锐一公司向其承诺系争房屋到手价为92万元且不需要缴纳税费，并告知其因下家不愿支付佣金，要求俞某某、施某某支付双倍佣金。当日，锐一公司收取下家20,000元定金，但锐一公司仅通过微信支付其10,000元，另10,000元定金至今尚未支付。2015年11月21日签订网签合同当日，锐一公司逼迫其支付了2%的佣金共1.9万元。2016年1月19日其与下家去交易所审税时，才得知需缴纳6.5万多元的税费，且锐一公司在隐瞒双方的情况下也要求下家支付2%的佣金，试图对上下家均收取2%的佣金。后又得知网签合同上的中介公司为上海诣轩房地产经纪有限公司，与锐一公司不是一家公司，在签订网签合同时锐一公司也未将该事实告知俞某某、施某某。由于锐一公司的上述欺骗行为，俞某某、施某某与案外人达某了解约协议，系争房屋最终未能交易成功。后俞某某、施某某与锐一公司之间对定金及佣金进行协商，未果，故请求判令锐一公司退还房屋买卖中介费19,000元及定金10,000元。原审另查明，1、锐一公司与上海诣轩房地产经纪事务所于2015年1月2日签订《战略合作协议书》，合同第一条第二项约定，乙方可配合甲方完成买卖合同的签订、打印、备案等事宜。乙方有义务向甲方提供名下经纪人备案证书及签约秘钥并根据甲方指示完成相应的签约、打印流程。2、2015年11月14日，俞某某出具收条，“今收到黄某某购买本人杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房屋购买定金人民币贰万元整。(￥20,000)”。原审法院经审理后认为，对于俞某某、施某某主张退还的定金部分，俞某某、施某某称锐一公司从下家处收取20,000元定金后仅向俞某某、施某某转付10,000元，故要求锐一公司再支付10,000元。但俞某某、施某某书写的收条确认收到定金20,000元，故俞某某、施某某主张锐一公司退还定金10,000元，法院难以支持。经锐一公司的居间介绍，俞某某、施某某与案外人签订了《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，应视为锐一公司居间成功，但因买卖双方协议解除了买卖关系，故系争房屋并未完成过户，因此，对于俞某某、施某某已支付的佣金，可根据锐一公司提供的居间服务内容酌情退还。原审法院据此作出判决：一、上海锐一投资顾问有限公司应于判决生效之日起十日内退还俞某某、施某某佣金9,000元；二、俞某某、施某某要求上海锐一投资顾问有限公司支付定金10,000元的诉请，不予支持。原审判决后，上诉人俞某某、施某某不服，向本院提起上诉称：一、关于2万元定金，俞某某仅收到锐一公司员工曹喻华用微信转账的1万元，俞某某、施某某提供的电话录音及微信聊天记录证明了锐一公司扣下了1万元定金，但原审法院未予采纳。买家黄某某以POS机刷卡方式将2万元定金支付至锐一公司帐户，根据法律要求，俞某某、施某某收到2万元定金的收条应写给锐一公司(钱款进入锐一公司帐户，且是锐一公司付款的)。如按原审法院的逻辑，俞某某、施某某两边收钱，岂不是多收了1万元定金。二、锐一公司注册时间为2015年1月6日，而《战略合作协议书》是2015年1月2日签订的，故该协议书从时间上看是伪造的。三、锐一公司用已吊销营业执照的“立好信”为名，以欺骗手段非法经营。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令锐一公司返还房屋买卖佣金19,000元及定金1万元；3判令锐一公司支付精神抚慰金2万元；4、依法查封非法经营的“立好信”中介。二审审理中，俞某某、施某某撤回上诉请求第三项、第四项。被上诉人锐一公司答辩称：锐一公司已履行了居间义务，且锐一公司已将2万元定金转付给俞某某、施某某。锐一公司的法定代表人在公司注册之前就与上海诣轩房地产经纪事务所进行商讨，签订了《战略合作协议书》。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，俞某某、施某某主张其仅收到锐一公司转付的1万元定金，另1万元定金被锐一公司扣下，但俞某某出具的收条载明其已收到下家支付的2万元定金，故对俞某某、施某某要求锐一公司退还1万元定金的主张，本院难以支持。俞某某、施某某上诉称《战略合作协议书》系伪造，但其并未提供证据予以证实。原审法院根据本案实际情况，酌情确定俞某某、施某某应付佣金的数额，尚属合理，本院认同。俞某某、施某某主张锐一公司返还全部佣金，其理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，可予维持。对俞某某、施某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人俞某某、施某某共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2885号
申请执行人江苏涟水县农村商业银行股份有限公司。
被执行人张丽亚，男，汉族，住涟水县。
被执行人谷春花，女，汉族，住址同上。
申请执行人江苏涟水农村商业银行有限公司与被执行人张丽亚、谷春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0826民初1357号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张丽亚、谷春花于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息237712元；案件受理费4866元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序查明，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1357号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2885号申请执行人江苏涟水县农村商业银行股份有限公司。被执行人张丽亚，男，汉族，住涟水县。被执行人谷春花，女，汉族，住址同上。申请执行人江苏涟水农村商业银行有限公司与被执行人张丽亚、谷春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0826民初1357号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张丽亚、谷春花于判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息237712元；案件受理费4866元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初1357号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年五月十五日书记员 刘雅玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5889号
原告：王凤宇，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年东路市。
被告：王猛，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：庄玉，女，1969年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王征，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王凤宇诉被告王猛、庄玉、王征民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王凤宇、被告王猛到庭参加诉讼，被告庄玉、王征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤宇诉称，2014年4月27日，被告王猛、庄玉因资金周转向原告借款118000元，被告王征予以担保。借款经原告多次催要，借款人及担保人未归还，特向法院起诉，依法判令三被告偿还原告借款本金118000元及利息，支付利息至借款实际还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王猛辩称，借款是事实，但目前经济困难。
被告庄玉、王征未答辩
经审理查明，被告王猛、庄玉因资金周转于2014年4月27日向原告借款118000元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款118000元，月利率2%，借款期限6个月，如逾期被告应按每日200元向原告支付违约金；被告王征在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后二年。同日，原告通过江苏邳州农村商业银行提取现金118000元出借给被告。后被告未予还款，仅于2014年12月20日在借据中说明因资金紧张借款继续使用。后经原告多次催要，借款人及担保人均未还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与两被告之间存在借贷法律关系，两被告对该借款本息应共同承担全部清偿责任。被告王征在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款借据中双方约定了利息为月利率2%及逾期每天向原告支付违约金200元的标准超出法定规定，应按照年利率24%支持利息。被告王征经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛、庄玉于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王凤宇借款118000元及利息（以118000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月28日起至实际给付之日止）。
二、被告王征对被告王猛、庄玉的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人王猛、庄玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告王猛、庄玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年八月七日
书记员 王 惠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初946号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人石某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]969号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年1月23日17时许，被告人石某某在位于上海市青浦区北青公路9271号的上海常青门诊部妇科办公室内，趁其同事被害人方某某在食堂就餐之际，操作被害人置于办公桌上的手机中的支付宝软件，利用事先得知的密码，将被害人支付宝绑定的中国农业银行借记卡账户中的人民币3,000元转入他人支付宝账户中，再让他人将赃款转入被告人中国农业银行借记卡账户。另查明，被告人石某某到案后如实供述了上述事实，并已经向被害人退赔了全部赃款，获得被害人谅解。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、银行卡交易明细清单，被害人方某某的陈述笔录，案发经过，谅解书、收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9120号
原告：展玉丽，女，1991年11月21日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人：王鹏，经理。
委托诉讼代理人：王玉磊、林世伟（实习），山东嘉阳律师事务所律师。
原告展玉丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告展玉丽委托诉讼代理人陈正修、被告委托诉讼代理人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费66000元、路产损失8050元、施救费2079元、鉴定费3800元、第三者医疗费用1516.35元，合计人民币81445.35元并承担本案诉讼费用。事实理由：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车交强险和商业险。2017年4月16日，投保车辆发生事故致鲁Ｂ×××××车辆、第三方车辆及道路护栏车受损，三者车辆车上人员受伤，因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。案件审理过程中，经原告申请，法院依法委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，认定鲁Ｂ×××××车损价值为65825元。原告因本次事故支付车辆维修费66000元、路产损失8050元、施救费2079元、鉴定费3800元、第三者医疗费用1516.35元，合计人民币81445.35元。
被告辩称，1、不认可法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，其认定的车辆仪表台、总变速箱总成、空调泵三处配件并未损坏，原告也没有实际更换，其对应配件费用应予扣除。被告对上述鉴定报告不予认可，其鉴定费用也不予承担。2、原告主张的施救费过高。3、原告未能证明其主张的三者医疗费已实际支付，被告不予承担。
经审理查明，2016年10月11日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××轿车在被告处投机动车交强险及商业险，其中投保商业险车辆损失险保险金额74900元，并投有不计免赔险。保险期间为2016年10月12日至2017年10月11日。2017年4月16日17时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××轿车在鹤山路十九中路口西与胡永传驾驶的浙Ｃ×××××号轿车相撞，致鲁Ｂ×××××轿车、浙Ｃ×××××号轿车、道路护栏受损，浙Ｃ×××××号轿车乘员胡永传、姚士琴等人受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告至事故现场进行了勘查。原告因本次事故赔付交警部门护栏损失8050元，赔付胡永传、姚士琴医疗费1516.35元，并支付车辆施救费2079元。
本案诉讼中，根据原告车损鉴定申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××车损价值进行鉴定，青青岛新业价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，认定鲁Ｂ×××××车损价值为65825元，原告为此支付鉴定费3800元。
以上事实，有双方提交的保险单、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交警大队收据、施救费发票、维修费发票、价格评估结论书及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照约定予以赔付。被告辩称鉴定机构《价格评估结论书》认定的部分车损配件并未损坏，也未实际更换，其对应的配件金额不予理赔。本院认为，《价格评估结论书》系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，对其鉴定结论本院予以采信。被告辩称部分定损配件未实际损坏，但未提交相关证据予以证明，对此应当承担举证不能的后果。被告辩称，原告未提供事故三者方出具的收款证明，对其主张的已付三者医疗费1516.35元不予认可。本院认为，原告负本次事故全部责任，根据原告提交的三者人员门诊病历和医疗费单据原件，足以认定原告已实际垫付三者方医疗费损失，亦符合交通事故发生后全责方医疗费赔付惯例。对原告主张的已付三者医疗费损失1516.35元，本院予以支持。原告主张的施救费、鉴定费系减少和查明保险标的损失及程度所支付的合理必要损失，根据保险法的规定，被告应于赔付。原告主张的车辆维修费66000元，超出车损鉴定金额65825元部分不予支持。综上，原告主张的车辆维修费65825元、路产损失8050元、施救费2079元、鉴定费3800元、第三者医疗费用1516.35元，合计人民币81270.35元，属于保险合同理赔范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告展玉丽保险理赔款81270.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内支付至原告展玉丽在中国农业银行（温泉分理处）账号为62×××76的银行账户，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1836元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 柳可栋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初164号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人缪义，男，1994年3月14日生，彝族，高�文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。被告人缪义因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，于2017年11月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人缪义犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）126号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月12日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人缪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月23日4时许，被告人缪义在本市官渡区珥季路云南艺术家园A区洪祺文化餐馆内盗走被害人黄某摆放在桌子上的一部玫瑰金色“OPPOR9ｍ”牌手机，被告人缪义�2017年9月28日被民警抓获，并从其住处查获被害人被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1460元。经查，被告人缪义自2017年8月起，多次到该餐馆盗窃了该餐馆内的羊肉、火腿、茅台酒等物品。破案后，被盗手机已追缴并发还了被害黄某彪。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人缪义在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪义以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达人民币1460元，数额较大，且多次盗窃他人羊肉、火腿、茅台酒等物品，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人缪义犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人缪义被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗财物已部分追缴发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）126号量刑建议书建议对被告人缪义判处一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人缪义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金须于判决生�后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王雪倩艺
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3136号
原告：刘振刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：高贵金，男，1957年7月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：高贵良，男，1960年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：高贵昌，男，1964年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王素云，女，1957年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：高素香，女，1973年12月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
第三人：董明新，男，1962年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告刘振刚与被告高贵金、高贵良、高贵昌、高素香，第三人董明新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚，第三人董明新到庭参加诉讼；被告高贵金、高贵良、高贵昌、高素香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振刚诉称，2005年3月29日，我以3800元的价格购买了本村村民高凤林所有的位于顺城区前甸镇台山村一处房屋（面积33平方米），该房屋是高凤林于1994年5月27日从本村村民董明新处购得，但未办理过户登记。因高凤林已去世，至今仍未办理更名手续。现请求法院判令：1、依法确认原告刘振刚与高凤林签订的《买卖房协议书》有效；2、被告高贵金、高贵良、高贵昌、高素香与第三人董明新共同协助原告刘振刚办理位于抚顺市顺城区前甸镇台山村房屋更名过户手续；3、本案诉讼费由原告刘振刚承担。
被告高贵金、高贵良、高贵昌、高素香未提出答辩意见。
第三人董明新述称，因我向高凤林借款所以将该处房屋抵押，并且原告刘振刚没有向我购买房屋。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1994年5月27日，董明新与高凤林签订《房屋买卖契约书》，约定董明新将其名下位于顺城区前甸镇台山村私产房屋一处（房屋四至为东：○；西：○；南：前墙外11米；北：后墙外1米，正房两间，面积33平方米）以1800元的价格转让给高凤林，同日，高凤林一次性付清房款后，董明新于次日腾房。后双方按约履行，但未办理过户登记。2005年3月29日，高凤林将该房屋转让给刘振刚，双方签订《买卖房协议书》一份，载明：今有高凤林将自己房二间（砖木）卖给刘振刚名下，面积33平方米，作价参仟捌佰元正3800元一次付清。落款由时村委会主任代签，并由该村委会加盖公章。同日，刘振刚一次性向高凤林付清房款，高凤林于次日将该房屋交付刘振刚，双方未办理过户登记手续。
另刘振刚与高凤林、董明新均为顺城区前甸镇台山村村民。高凤林于2008年6月5日死亡，其妻张学明于1978年5月死亡。高贵金、高贵良、高贵昌、高素香系高凤林、张学明的子女。因刘振刚购买该房屋后未能办理更名过户手续，故其以诉称理由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《房屋买卖契约书》四份、《买卖房协议书》、证明三份、房产执照、《发放房宅基地使用执照登记表》、介绍信，第三人提供的《宅基地使用证》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证，可作为定案依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案高凤林将其从董明新处购买的房屋向刘振刚转让，并由王杰代其与刘振刚签订《买卖房协议书》，该份协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定合法有效；刘振刚给付高凤林房屋价款后，高凤林应履行协助办理房屋所有权变更登记的义务；因高凤林已死亡，且其购买董明新房屋后，亦未办理房屋所有权变更登记，故该义务应由高凤林的继承人，即四被告和董明新协助履行。关于第三人董明新辩称因其向高凤林借款而将诉争房屋设定抵押，而非买卖关系一节，因第三人董明新对原告刘振刚提供其与高凤林签订的《房屋买卖契约书》未持异议，且其对收取房款及房屋交付的事实亦未予否认。此外，第三人董明新对其辩称为房屋设定抵押未提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘振刚与高凤林于2005年3月29日签订的《买卖房协议书》合法有效；
二、被告高贵金、高贵良、高贵昌、高素香与第三人董明新于本判决生效之日起十日内协助原告刘振刚办理房屋所有权变更登记。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐馨宇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00158号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月30日上午，被告人徐某到张家港市杨舍镇前溪锦苑小区7幢二单元楼下，趁无人之机，窃得陆某停放在该处的价值人民币2250元的“滕玲”电动车1辆。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、辨认笔录、收据、合格证、搜查笔录、照片、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、截图、退赔谅解协议书、案件查破经过、抓获经过、被告人徐某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐某如实供述自己的罪行、积极退赃并取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。被告人徐某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一五年六月五日
书记员 周琛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1034号
罪犯刘作元，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年4月25日作出了(2008)甬镇刑初字第90号刑事判决，以被告人刘作元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘作元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘作元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘作元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘作元减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初字第351号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告王昌宁。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年二月一日
书记员 许乔
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初117号
原告应县御鑫农机经销部
法定代表人张有家，男，汉族，应县南泉乡南泉村人。
委托代理人杨兴文，男，应县西城法律服务所工作者。
委托代理人石日云，男，应县御鑫农机经销部工作人员。
被告韩力业，男，汉族，应县杏寨乡辛坊村人。
本院在审理原告应县御鑫农机经销部诉被告韩力业买卖合同纠纷一案中，原告应县御鑫农机经销部于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取665元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6066号之二
申请执行人陈文学，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人陈文学与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈文学依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陈文学工资、生活费、经济补偿金等合计1760元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4247号
原告：游兴英，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告：王均，女，1996年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：王继彬，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告游兴英、王均与被告王继彬占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告游兴英、王均于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游兴英、王均申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游兴英、王均撤诉。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告游兴英、王均负担。
审判员 肖 锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘钰娇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初120号
原告：丁志辉，男，1986年3月11日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：史明伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住阜城县。
被告：王晓晴，女，1990年3月1日出生，汉族，住阜城县。
原告丁志辉与被告史明伟、王晓晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志辉的委托诉讼代理人高义辉、被告史明伟、被告王晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告油款8868元。事实和理由：2015年3月被告为自己所有的重型牵引车在原告处加油，2016年10月17日经双方对账被告为原告出具欠条1张，经原告多次追要，被告分两次通过微信转账还款3000元，被告至今尚欠5868元没有偿还。被告史明伟与被告王晓晴系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
史明伟辩称，2016年过完年我的车一直在丁志辉那里，他跑车，后来我跟原告约定，挣钱赔钱双方平分，后来我们算账所有车的分期都是我还的，除了油钱、修车钱，最后结算原告欠我5900元，结算到最后的时候安东亮及其妻子到场，原告欠我钱这个情况他们都知道。我欠原告5868元，原告欠我5900元，两方抵顶，互不相欠。欠条上的钱数不是我写的，名字是我签的，史迁是我的小名。我和王晓晴是夫妻关系。没有证据提供。
王晓晴辩称：打欠条的时候我没在场，没有意见。在打这个欠条之前，徐明经管我的车，徐明要求与丁志辉抵顶之前丁志辉欠我的5900元，丁志辉妻子不同意，说以前的账最后再结算，所以后来打了这个欠条，之前的账没结清。没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：2015年3月被告史明伟为自己所有的重型牵引车在原告处加油，2016年10月17日经双方对账被告为原告出具欠条1张，经原告多次追要，被告分两次通过微信转账还款3000元，被告至今尚欠5868元没有偿还。被告史明伟与被告王晓晴系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告在原告处为自己的车辆加油，并为原告出具欠条1张，视为对该债务的认可，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告史明伟与被告王晓晴系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，该债务应由二被告共同偿还。二被告认可欠原告油款5868元，原告要求二被告偿还油款5868元，予以支持。二被告主张原告欠其5900元，未能提供证据予以证实，且与本案无关联，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告史明伟、王晓晴于本判决生效之日起3日内给付原告丁志辉油款5868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一八年四月八日
书记员 卢春玫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3538号
原告：吴玉明，男，1941年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：吴建祥（系吴玉明之子），1963年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，特别授权。
被告：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，系该公司总经理。
诉讼代表人：张艳，系该公司股东。
委托代理人:杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权。
原告吴玉明诉被告武汉勇生多功能办公设备有限公司（以下简称勇生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，由审判员许方芳担任审判长和审判员徐育华、人民陪审员张燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉明的委托代理人吴建祥，被告勇生公司的诉讼代表人张艳及委托代理人杨洁，均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴玉明向本院提出诉讼请求：1.要求被告勇生公司偿还借款本金5955703.48元；2.要求被告勇生公司支付截止2016年9月4日的利息1501822.50元（均按照6%的年利率以4385500元为基数自2012年6月4日计算至2016年9月4日，以1351500元为基数自2012年7月6日计算至2016年9月6日，以179000元为基数自2012年6月4日计算至2016年9月4日）；3.要求被告勇生公司自2016年9月5日起按照6%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止；4.要求被告勇生公司承担诉前财产保全的保险费11250元。事实和理由：2012年6月4日至2012年12月17日，被告勇生公司因购置土地及日常开支需要，分五次向我借款共计5776703.48元，另外向股东胡亚萍借款179000元。2012年12月17日，被告勇生公司出具了借款清单一份，确认了公司向我和其他股东借款的金额。2016年9月1日，股东胡亚萍将其对被告勇生公司享有的179000元债权转让给了我。因被告勇生公司至今未偿还上述款项，故向法院提起诉讼。
被告勇生公司辩称，1.关于原告吴玉明主张胡亚萍转让的179000元债权，胡亚萍做为债权人并未就债权转让事宜通知我公司，因此对我公司不发生法律效力。另外，该笔借款约定还款时间为一年，现已过了诉讼时效。2.原告吴玉明起诉前从未要求我公司还款，故应当以其起诉时间做为逾期还款的起算时间计算逾期利息。3.原告吴玉明是我公司的法定代表人，鉴于其担任的职务，我公司对原告吴玉明诉请的借款金额中有转账记录的部分予以认可，对其主张现金给付的部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告吴玉明系被告勇生公司的法定代表人，其持有该公司49%的股份。被告勇生公司还有两名自然人股东，分别为张艳（持股49%）和胡亚萍（持股2%），其中胡亚萍系原告吴玉明的儿媳。2012年6月至同年12月间，被告勇生公司因经营所需，多次向原告吴玉明借款，金额共计5776703.48元。其中原告吴玉明于2012年6月4日向被告勇生公司的银行账户转入1621000元、6月5日转入2764500元、7月6日转入1351500元、12月25日转入25918.89元，共计5762918.89元，另现金给付了13784.59元。
2012年6月4日，被告勇生公司向胡亚萍借款179000元，当日胡亚萍向被告勇生公司的银行账户转入该笔款项。
2012年12月17日，被告勇生公司出具了借款清单一份，载有被告勇生公司向原告吴玉明以及胡亚萍和张艳借款的时间、用途和金额等内容。被告勇生公司的财务人员在该借款清单上签名并加盖了该公司的财务专用章。
2016年9月1日，胡亚萍与原告吴玉明签订债权转让协议，约定胡亚萍将其对被告勇生公司享有的债权，包括借款本金179000元及利息，全部转让给原告吴玉明。因股东之间对于公司经营存在分歧，被告勇生公司长期处于停业状态，故上述借款至今未偿，原告吴玉明遂诉至本院。
诉讼中，张艳陈述对于被告勇生公司于2012年12月17日出具的借款清单，其当时亦予以了确认，并无异议。
上述事实，有当事人提交的借款清单、银行转账凭条、债权转让协议等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述、足以认定。
本院认为，被告勇生公司向原告吴玉明借款并出具了借款清单，双方之间的借贷关系明确，被告勇生公司应依法承担清偿责任。胡亚萍将其对被告勇生公司享有的债权转让给原告吴玉明，符合法律规定。原告吴玉明做为债权受让方，亦系被告勇生公司的法定代表人，被告勇生公司关于债权转让未通知债务人的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告勇生公司提交的证据不足以证实胡亚萍与被告勇生公司对于179000元的借款约定了借款期限，故被告勇生公司关于该笔借款已过诉讼时效的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告吴玉明要求被告勇生公司偿还借款本金5955703.48元的诉请，合法有理，本院予以支持。原告吴玉明未提交证据证明双方关于还款期限及利息的约定，其关于利息起算时间的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；被告勇生公司主张应从起诉之日起计算逾期利息的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳；故利息依法应以5955703.48元为基数，自2016年10月25日起按照6%的年利率予以计算。原告吴玉明要求被告勇生公司承担诉前财产保全保险费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉勇生多功能办公设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴玉明借款5955703.48元及利息，利息以5955703.48元为基数自2016年10月25日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告吴玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64003元，保全费5000元，合计69003元，由原告吴玉明负担10513元，被告武汉勇生多功能办公设备有限公司负担58490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
审 判 员 徐育华
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十二日
法官 助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3538号
原告：吴玉明，男，1941年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，系该公司经理。
原告吴玉明诉被告武汉勇生多功能办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17681号
原告重庆九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗中新城上城5栋23层。
法定代表人朱占华。
被告陈远利，男，汉族，1964年12月18日出生。
本院在审理重庆九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司与陈远利借款合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王晓秦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更322号
罪犯邢立新，男，1975年12月7日出生于黑龙江省林口县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海南藏族自治州中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）南刑初字第10号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月、2013年7月经本院两次裁定减刑四年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邢立新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邢立新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢立新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢立新减刑一年（刑期至2021年8月18日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更322号
罪犯马少卿，男，1977年9月20日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2013年10月12日作出（2012）门刑初字第29号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马少卿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马少卿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马少卿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少卿减刑八个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1623号
原告戴兵兵，住五常市。
被告韩岩，住五常市。
被告杨小民，住五常市。
原告戴兵兵诉被告韩岩、杨小民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告戴兵兵、被告杨小民到庭参加了诉讼，被告韩岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，我给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，截止2012年10月，二被告共欠我工资20000.00元，二被告于2013年6月3日给我出具欠据1张。被告在欠据中注明的“阳力年付清”是他单方行为，我没认可。现要求二被告给付拖欠工资款20000.00元。
被告杨小民辩称，原告的钱不是我欠的，是韩岩欠的，当时韩岩、原告都在场，欠条是韩岩同意我帮韩岩出的，这钱应由韩岩还。
被告韩岩未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供以下证件：（1）欠条1份，其内容为：“欠条，2013年6月3日，小孩12350.00元、吴树省2000元、戴兵兵1000元、海波5000元、代春忠4000元、海洋2700元、代兵20000元、兵健6000元，计53050元，阳历年付清，韩岩”。（2）兴隆乡民兴村证明1份，证明“我村村民海波和佟海波是同一人，代兵和戴兵兵是同一人”。经质证，被告杨小民无异议。
被告杨小民辩解的事实，没有提供证据。
被告韩岩未出庭质证，亦未提供相应证据。
合议庭评议认为，被告杨小民无异议，上述证据客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：2012年4月至10月期间，原告给被告承包的双鸭山及海拉尔工地干活，被告韩岩共欠原告工资20000.00元，2013年6月3日，原告及二被告在场，由被告杨小民执笔，为原告及其他七人出具欠据1张，写明了欠每个人的钱款数，其中欠原告20000.00元，并注明的“阳力年（阳历年）付清”。此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，原告指认被告韩岩欠原告工资款，有欠条及被告杨小民陈述为证，事实清楚明确，被告韩岩应当履行给付义务。根据欠据出具的时间“阳力年付清”指的是2014年1月1日付清，故原告要求被告立即偿还欠款不予支持，应按照双方协议的履行时间付款，原告要求被告杨小民偿还欠款，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩岩给付原告戴兵兵的工资人民币20000.00元，于2014年1月2日前履行。
二、驳回原告戴兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告戴兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐 迁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2438号
罪犯邹国君，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月15日作出（2012）甬慈刑初字第1250号刑事判决，以罪犯邹国君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹国君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹国君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹国君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹国君提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹国君减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 张文雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执314-1号
申请执行人徐永慧，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李春生，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人徐永慧与被执行人李春生承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李春生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李春生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李春生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李春生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄敏（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13925号
原告：尤丽源，女，汉族，1966年6月12日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：赖文森、丁垚郎，福建协志律师事务所律师、实习律师。
被告：曾思棋，男，汉族，1984年10月23日出生，住德化县。
原告尤丽源与被告曾思棋定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖文森、丁垚郎到庭参加诉讼，被告曾思棋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办未办理工商登记的“红旗模具厂”，被告因生产经营需要多次向其定作模具，由于未能付清全部货款，双方于2014年9月20日进行结算，被告确认拖欠原告定作款141000元，由被告出具的《结欠款凭证》一份为凭。经原告催讨，被告均未能付款。为此，特起诉请求判令，被告曾思棋立即支付原告定作款141000元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
被告曾思棋未作答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.晋江市陈埭镇湖中村民委员会证明一份，证明原告开办的“红旗模具厂”尚未办理工商登记；3.户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；4.结欠款凭证一份，证明被告结欠原告模具定作款141000元的事实。
本院认为，因被告曾思棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾思棋向原告尤丽源订定作模具，双方于2014年9月20日进行结算，被告尚欠原告定作款141000元。
综上所述，本院认为，被告委托原告定作模具，属承揽定作合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。原告已交付工作成果，但被告没按约支付全部酬金，依法应承担相应的民事责任。关于逾期付款利息，本案系定作合同纠纷，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，该主张于法无据，逾期付款利息依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾思棋应于本判决生效之日起十日内偿付原告尤丽源定作款141000元及逾期付款利息（自2017年10月9日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1560元及公告费560元，由被告曾思棋负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 黄庆明
人民陪审员 邓生伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱泽晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01562号
申请执行人张荷。
被执行人湖南利万家智能技术有限公司。
申请执行人张荷与被执行人湖南利万家智能技术有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民四终字第01972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南利万家智能技术有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南利万家智能技术有限公司银行存款人民币46000元，或扣留、提取其收入人民币46000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗 琼
淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2018号
原告：代奇云，田家庵区顺意楼私房菜员工。
被告：田家庵区顺意楼私房菜。
负责人：杨津津，系田家庵顺意私房菜业主。
本院在审理原告代奇云诉被告田家庵区顺意楼私房菜劳动争议纠纷一案中，原告代奇云于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代奇云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代奇云撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告代奇云负担。
代理审判员 钮晓凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚 祺
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初50号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人吕某某，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]第48号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日15时许，被告人吕某某醉酒驾驶辽AZXX**号小型轿车行驶至康平县北福线2公里（康平县北四家子乡菜园子村）公路处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人吕某某血液中检测出乙醇成份，其含量为134.35mg/100ml。
被告人吕某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吕某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，具有无证驾驶机动车的从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4600号
上诉人（原审被告）：宋寒，男，1984年1月20日出生。
委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷朔，男，1991年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）：范春艳，女，1974年10月17日出生。
上诉人宋寒因与被上诉人谷朔、范春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋寒于2017年5月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋寒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋寒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由上诉人宋寒负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 林晓天
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特178号
申请人北京云学时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层303C号。
法定代表人杨成夫，总经理。
委托代理人罗琳，女，1985年5月18日出生，北京云学时代科技有限公司人力总监。
委托代理人魏坤月，女，1989年10月21日出生，北京云学时代科技有限公司招聘专员。
被申请人邹群，女，1987年4月17日出生。
申请人北京云学时代科技有限公司(以下简称云学时代公司)与被申请人邹群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
云学时代公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第10582号仲裁裁决。事实和理由：邹群故意不在转正评分表上签字，公司不存在违法解除劳动合同的情形，不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
邹群称，同意仲裁裁决，不同意云学时代公司的申请请求。
经审查查明：2016年8月，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第10582号仲裁裁决：一、北京云学时代科技有限公司于裁决生效之日起十日内，支付邹群违法解除劳动合同赔偿金一万四千元；二、驳回邹群的其他仲裁请求。
云学时代公司单方制作《试用期考核表》，考核结果未经邹群确认。
本院认为：云学时代公司申请撤销仲裁裁决，但经本院审查，云学时代公司的主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，故对云学时代公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京云学时代科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京云学时代科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苑要楠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6827号
上诉人(原审被告)：郭榕，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地北京市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江骊，女，汉族，1976年12月13日出生，户籍地上海市徐汇区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张健，上海恒杰律师事务所律师。上诉人郭榕因与被上诉人江骊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭榕上诉请求：撤销一审判决，改判郭榕无需支付违约金。事实和理由：郭榕欠付8天租金可以从押金中扣除，欠付物业费是因为物业公司未催交，郭榕没有主观过错。江骊没有因此而造成损失，郭榕无需支付违约金。江骊辩称，生效判决确认郭榕存在欠付租金和物业管理费的行为，理应承担违约金。江骊向一审法院起诉请求：郭榕支付违约金人民币(以下币种均为人民币)7,000元。一审法院认定事实：上海市静安区武宁南路XXX号XXX室系江骊名下房产(以下简称“系争房屋”)。2013年7月31日，江骊、郭榕及案外人韦某某在上海超超房地产经纪事务所的居间下签订了一份《租赁合同》，约定江骊将系争房屋出租给郭榕，租赁期限自2013年8月1日至2015年8月8日止，月租金为3,500元，每两个月为一个支付周期，先付后用，每次租金于下个支付周期起算日前15天支付；此外双方还约定，郭榕在支付首次租金时，应向江骊支付房屋租赁保证金，金额为两个月的租金，即7,000元。租赁期满后，江骊收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由郭榕承担的费用外，剩余部分无息归还郭榕。双方应共同遵守合同约定条款，任何一方违约的，违约金金额为2个月租金标准，即7,000元。合同签订后，郭榕支付给江骊两个月租金及两个月保证金各7,000元。此后，郭榕一直使用系争房屋用于办公，并定期支付租金。2016年1月20日，郭榕曾起诉至一审法院，要求江骊返还其租赁保证金7,000元。一审法院审理后，于2016年3月25日作出(2016)沪0106民初1066号民事判决，判令江骊返还郭榕租赁保证金4,710.29元。该生效判决认定，截止至2015年5月14日，郭榕支付江骊租金合计84,000元，此后郭榕再未支付租金，而物业管理费则支付至2015年6月30日，此外郭榕尚有8天租金933.33元未予支付。一审法院认为，江骊与郭榕签订的《租赁合同》为当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据该份租赁合同，郭榕在使用系争房屋期间负有支付房租及物业管理费的合同义务，且此项付款义务的履行并不以合同相对方及案外人的催收为前提条件。而根据生效判决的认定，郭榕在合同履行期内有欠付租金及物业管理费的违约行为，据此，江骊依据合同约定和违约事实要求郭榕支付违约金的诉请，予以认可。关于违约金的数额，综合考量郭榕的违约行为与江骊的实际损失，酌情将数额调整为6,000元。判决：郭榕应于判决生效之日起十日内支付江骊违约金人民币6,000元。本院二审期间查明，郭榕与案外人韦某某系夫妻。在(2016)沪0106民初1066号案件审理中，郭榕明确由其一人代表其夫妻二人共同向江骊主张合同权利。以上事实，有(2016)沪0106民初1066号民事判决书等为证。本院认为，江骊与郭榕夫妻签订的《租赁合同》约定，任何一方违约的，违约金金额为2个月租金标准，即7,000元。根据生效判决认定，郭榕在合同履行期内有欠付租金及物业管理费的违约行为，属违约。江骊诉请郭榕支付违约金，符合合同约定，应予支持。郭榕认为违约金的数额过高，原审法院综合考量郭榕的违约行为与江骊的实际损失，酌情将数额调整为6,000元，并无不当。郭榕上诉称其违约并未对江骊造成损失，故其无需支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，郭榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭榕负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一六年九月六日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初94号
原告：夏宋清，男，汉族。
委托诉讼代理人：夏赞彪，男，汉族。
被告：杨忠，男，侗族。
原告夏宋清诉被告杨忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏宋清的诉讼代理人夏赞彪到庭参加诉讼，被告杨忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏宋清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16676元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月到10月份，原告在被告承包的怀化市鹤城区榆园项目2#C、D单元混凝土工程做泥工工作，工程结束后，被告一直未支付所欠工资，只是向原告书面结算所拖欠工资共计18976元，期间借支了2300元，剩余16676元未支付。一年多以来，经原告多次向被告催要未果，原告近来身体不好，年纪又大，家庭苦难，故诉至法院请求判如所请。
被告杨忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息以及《协议书》一份作为证据，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告夏宋清曾在怀化市鹤城区榆园项目给被告杨忠承包的工程中做杂工，被告欠原告2016年3月至10月的工资款18976元，后原告又从被告处支走工资2300元，被告尚欠16676元未付。经双方协商后，被告于2017年9月11日向原告出具《协议书》，确认了上述事实，并承诺于2017年10月31日付清上述欠款。但被告至今未付款，故酿成纠纷。
本院认为：被告向原告出具的《协议书》是其真实意思表示，应为合法有效。被告应当按照《协议书》的内容履行其义务，故其应向原告支付工资款16676元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠于本判决生效之日起五日内向原告夏宋清支付工资款16676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年四月十六日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4652号
申请执行人朱惠芬，女，1958年4月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人徐珠娴(朱惠芬之女)，住上海市。被执行人徐森安，男，1952年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱惠芬与被告徐森安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第4807号民事判决已经发生法律效力。权利人朱惠芬于2015年12月18日向本院申请执行，要求义务人徐森安返还借款50,000元和利息，承担受理费1,112.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，现被执行人去向不明，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息等进行了调查，冻结被执行人养老金银行账户，未查到有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4807号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6164号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：覃灿桓，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西桂平市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃灿桓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告覃灿桓经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3943元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月17日，尚欠利息3579.34元、滞纳金233.88元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计7756.22元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为197.15元（3943元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃灿桓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3943元、利息3579.34元、滞纳金197.15元（上述利息暂计至2018年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告覃灿桓负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6164号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃灿桓，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃灿桓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告覃灿桓经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3943元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月17日，尚欠利息3579.34元、滞纳金233.88元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计7756.22元；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为197.15元（3943元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃灿桓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3943元、利息3579.34元、滞纳金197.15元（上述利息暂计至2018年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告覃灿桓负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一八年四月二十三日书记员 谢石谷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1805号
原告王国喜，男，1972年10月22日生，汉族，住本市新城区。
原告王一冰，女，1998年1月15日生，汉族，系王国喜女儿，住址同上。
二原告委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市新城区管委会院内，机构代码79915598-5。
法定代表人林继云，经理。
本院在审理原告王国喜、王一冰诉被告林成国、平顶山市隆嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，王国喜、王一冰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国喜、王一冰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王国喜、王一冰撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 征
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1805号
原告：刘小周，男，1965年12月23日出生，汉族，住新安县。
被告：王官成，男，1953年5月20日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
原告刘小周诉被告王官成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小周、被告王官成及其委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，被告王官成承包石寺煤矿并任该煤矿矿长，因其煤矿需要流动资金，向我借款2万元，并给我出具借据一张，载明：“借刘小周现金贰万元正，月息壹分，99年7月”，并在该借条中加盖了洛阳市新安县石寺镇石寺煤矿的公章及王官成的手章。2004年，石寺煤矿被政府关闭，我向被告讨要该笔借款，被告提出索要借条，因借条保管不善一时没有找到，该事暂时被搁置。2014年10月，该笔借款的借条又被找到，我再次找到被告王官成讨要该笔借款，被告见到借条后当时承诺还钱，但事后一直推诿，至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还我借款本金2万元，利息3.84万元（自1999年7月31日起计算至2015年7月31日，2015年8月1日起至案件执行结束之日的利息另行计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、2004年至2006年期间，原告刘小周系我的司机，在此前后，我和原告有多次经济交往且双方经济手续俱全。2007年，石寺镇发生大水，我所经营的企业账目被大水浸泡腐烂，此时原告认为他在我处的欠款手续不复存在遂产生昧账之心，拒绝还我款，直至2011年9月，我二人的经济手续经中间人柳某说合，双方借款相抵后，原告还给我人民币4万元，我给原告出具收条一张，注明两人从此一切手续已清。2015年8月下旬，法院通知我应诉，我感到十分吃惊。在答辩期间，我在家找到了原告借我现金的两张条据，其中一张是2003年7月16日原告借我现金25000元；一张是2004年5月17日原告借我现金30000元。此两张借条说明我和原告的经济手续已于2011年经中间人柳某说合在双方欠条都未抽走的情况下，双方经济手续已经结清，并且算账当日，原告还给我人民币4万元，我当时给原告写了一张收条，条中载明：一切经济手续已清。现在原告拿着1999年的条子向我起诉，如果认定这张条子有效的话，那么原告给我出具的两张条子也应予以认定。2、我在1999年借原告的钱时，原告言明只要我让其给我开车就不要利息，但现在原告又要求利息，所以我借给原告的55000元也应认定对等的利息。3、债务因履行而消失。我和原告的经济手续在2011年经人说和已经算清，并且该借条时间已经长达16年之久，也没有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，因此该案已过诉讼时效。
经审理查明：1999年被告王官成承包石寺煤矿时，原告刘小周系被告司机，期间二人发生过多次经济往来。其中，1999年7月，王官成因资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：借刘小周现金贰万元整，月息壹分。被告王官成在借条上加盖了个人的私人印章和石寺煤矿的公章。2011年，原、被告双方经中间人柳某的说合，在北冶镇一家卤肉店内对双方以往的经济手续进行结算，结算后，在双方都未抽走以往经济手续的情况下，原告刘小周付给被告王官成4万元，被告王官成给原告出具收条一张，条中注明：双方经济手续已经结清，再出现条子一律作废。2015年8月18日，原告刘小周诉至本院，要求被告王官成对1999年7月所借2万元欠款及利息予以清偿。
本院认为：债权债务因履行、相互抵消而终止。被告王官成因资金周转于1999年7月向原告借款2万元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。但经证人柳某出庭证实，原、被告双方在2011年已对二人之前的所有经济手续予以结算，结算后，原告付给被告王官成4万元，被告给原告出具收条一张，条中注明二人经济手续已清，再出现条子一律作废。对该事实，原告刘小周也予以认可。故本案所涉及借条的债权债务关系已经原、被告双方的结算而终止。原告刘小周虽称在结算中因遗忘该张借条而未予结算，但该说法与被告给原告所出具收条中“双方经济手续已清，再出现条子一律作废”的内容相矛盾，其也未能提供被告向其出具的收条或其他能够证实该张借条未予结算的证据，综上，原告刘小周要求被告王官成偿还2万元本金及利息的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小周的诉讼请求。
本案受理费1260元，由原告刘小周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代理审判员 夏 冬
代理审判员 袁晓光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1805号
原告王某甲，男，1972年10月22日生，汉族。
原告王某乙，女，1998年1月15日生，汉族，系王某甲女儿。
二原告委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，经理。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告林成国、平顶山市隆嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，王某甲、王某乙于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲、王某乙在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某甲、王某乙撤回起诉。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 黄伟力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 征
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1805号
原告岳某，女。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
本院在审理原告岳某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙文燕
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1805号 原告赵某某，女。 原告王某刚，男。 原告王某娜，女。 以上三原告的委托代理人邓金海，河北北华律师事务所律师。 被告石家庄某某物业保洁服务中心，注册地石家庄市长安区某某镇政府。 经营者张某某，女。 本院在审理原告赵某某、王某刚、王某荣诉被告石家庄某某物业保洁服务中心劳动争议纠纷一案中，因现找不到被告，本案无法审理，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  梁丽哲 二〇一五年九月二十二日 书记员  候莉飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4146号
上诉人(原审被告)：重庆保利高尔夫球会有限公司。
法定代表人：龚健。
被上诉人(原审原告)：深圳市中世纵横设计有限公司。
法定代表人：张建民，执行董事。
上诉人重庆保利高尔夫球会有限公司因与被上诉人深圳市中世纵横设计有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人深圳市中世纵横设计有限公司住所地在深圳市福田区，即本案侵权结果发生地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第4146号上诉人(原审被告)：重庆保利高尔夫球会有限公司。法定代表人：龚健。被上诉人(原审原告)：深圳市中世纵横设计有限公司。法定代表人：张建民，执行董事。上诉人重庆保利高尔夫球会有限公司因与被上诉人深圳市中世纵横设计有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案系网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被上诉人深圳市中世纵横设计有限公司住所地在深圳市福田区，即本案侵权结果发生地在深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7909号
原告:佛山市南海区西樵佰通金刚石磨具厂，住所地：广东省佛山市南海区西樵上金瓯松塘八队开发区。注册号：440682600939749。
经营者：周为民。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区锆鑫磨具厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业区编号026号，统一社会信用代码：92440604MA50K9WR40。
经营者：朱孝斌。
被告：朱孝斌，男，汉族，1970年8月10日出生。住所地：湖南省汝城县。
本院于2018年4月25日受理原告佛山市南海区西樵佰通金刚石磨具厂诉被告佛山市禅城区锆鑫磨具厂、朱孝斌买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费7013元。现原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区西樵佰通金刚石磨具厂撤回起诉处理。
审判员 秦育生
二〇一八年五月三日
书记员 潘敏钻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17622号
原告：范唯，男，汉族，1986年9月2日出生，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，董事长。
委托诉讼代理人：赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
原告范唯与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告范唯于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范唯自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范唯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范唯负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓梦婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1330号
原告：董某，男，1971年9月10日出生，汉族，住扶沟县。
被告：刘某，女，1972年7月30日出生，汉族，住扶沟县。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告董某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告董某真实意思表示，原告董某有权依法处分自己的诉讼权利。原告董某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计150元，由原告董某承担。
审判员 高亚东
二〇一七年五月十六日
书记员 程晓申
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2528号
原告：陈美平，女，蒙古族，1962年3月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈美平诉被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美平的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼。被告肖利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美平向本院提出诉讼请求：判令肖利给付工资3006元，返还押金200元，合计3206元。事实和理由：肖利承包国府浴馆期间，拖欠多名工人工资，其中拖欠陈美平2014年11天的工资3006元，押金200元，合计3206元，至今未予返还。2014年10月8日，因肖利拖欠工人工资一事，陈美平等34名工人向呼伦贝尔市海拉尔区劳动保障监察大队（以下简称监察大队）投诉。监察大队约谈肖利时，肖利认可拖欠工人工资的事实及拖欠34名工人的工资金额（包括押金），并承诺当年春节前给付工资，但一直未付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，均未给付工人工资。故陈美平诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
陈美平围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府浴馆雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出具的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资；5、公告费发票，证明诉讼中花费公告费600元。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣陈美平在浴馆从事相关工作，工资以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括陈美平11天的工资3006元，押金200元，合计3206元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈，约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣陈美平在浴馆从事相关工作，陈美平已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向陈美平支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。陈美平诉请肖利支付工资3006元，返还押金200元，合计3206元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付陈美平劳动报酬3006元，返还押金200元，合计3206元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 佟陆芳
人民陪审员 厉 晶
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雪琼