福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3530号
原告福建省福宁爆破工程有限公司，住所地福鼎市桐城福兴小区23号。
法定代表人朱国鸿，总经理。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
委托代理人姚小葵，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人赖泉水，男，福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司总经理，住武夷山市。
原告福建省福宁爆破工程有限公司与被告湖南路桥建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省福宁爆破工程有限公司的委托代理人陈曦、被告湖南路桥建设集团有限责任公司的委托代理人姚小葵、赖泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省福宁爆破工程有限公司诉称，被告承包邵光高速公路建设后，被告一分部、二分部将在其承包施工范围内的爆破作业任务委托原告作业。2013年10月13日，原告与被告邵光高速公路总承包部一分部、二分部签订了《爆破作业协议书》，协议对施工的任务、费用标准、支付方式、双方责任等作了约定。协议签订后，原告即组织人员履行合同约定的义务，至2014年3月底完成工作任务。合同履行后，原告与被告分部的材料负责人刘丽华、张超进行结算，被告应支付原告爆破材料款、作业费共计2，769，780.25元，扣除被告已支付的2，600，000元，还欠169，780.25元。对于上述欠款，原告多次催讨，被告以内部承包问题未理顺为由，一直拖延不付。请求依法判令：1、被告支付原告爆破材料款、作业费169，780.25元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告湖南路桥建设集团有限责任公司辩称，1、本案《爆破作业协议书》约定的单价过高，结算的金额偏高，与实际金额有较大的差距。2、火工品材料为国家管制产品，按行规，都是先付款后供材料，不存在欠款。3、原告提供的结算汇总表、进场发放汇总表是原告自行制作的，不是原始凭证，没有被告分部经理签字盖章确认，对张超、刘丽华签字的真实性也无法确认，故对原告提供的结算汇总表、进场发放汇总表不予认可。4、第一次庭审后，经被告公司财务统计，应支付原告爆破材料款、作业费共计2，662，980.25元，扣除已支付的2，600，000元，仅差62，980.25元，同意在原告先行开具金额为2，662，980.25元的正式发票后再支付上述余款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《爆破作业协议书》1份，用以证明：2013年10月13日，原告与被告的邵光高速公路总承包部一分部、二分部签订《爆破作业协议书》，协议对施工的任务、费用标准、支付方式、双方责任等作了约定。
证据2、邵光高速公路一分部甲供材料（火工品）结算汇总表复印件1张、邵光高速公路一分部甲供材料（火工品）进场发放汇总表复印件19张，用以证明：经结算，被告的邵光高速公路总承包部一分部应支付原告爆破材料款、作业费共计1，920，792.50元。
证据3、邵光高速公路二分部甲供材料（火工品）结算汇总表复印件1张、邵光高速公路二分部甲供材料（火工品）进场发放汇总表复印件13张，用以证明：经结算，被告的邵光高速公路总承包部二分部应支付原告爆破材料款、作业费共计848，987.75元。
被告质证称，对证据1没有异议。对证据2、3的合法性、关联性有异议，是原告自行制作的，没有被告分部经理签字盖章确认，对张超、刘丽华签字的真实性也无法确认，对证据2、3不予认可。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、支付福宁爆破工程有限公司预付款一览表1份，用以证明：被告共支付了原告爆破材料款、作业费2，600，000元。
证据2、火工品材料费用清单1份，用以证明：经被告公司财务统计，应支付原告爆破材料款、作业费共计2，662，980.25元，对原告主张的设计费60，000元、超发加工资46，800元有异议。
证据3、火工品供应商福宁爆破工程有限公司供应统计周期及核算金额汇总表1份，用以证明：经被告公司财务统计，应支付原告爆破材料款、作业费共计2，662，980.25元，对原告主张的设计费60，000元、超发加工资46，800元有异议。
原告质证称，对证据1没有异议。证据2、3是被告单方制作的，双方口头约定每一标设计费30，000元，二个标合计60，000元，根据公安管理部门的要求，一名爆破员每日使用爆破雷管不得超过200枚，因当时施工方要求赶进度，要求原告增加爆破人员，原告按照实际增加爆破人员作业结算工资。
本院认证认为，原告提供的证据1，经被告质证没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、3系复印件，且被告不予认可，本院对其真实性无法核实，不予采纳。被告提供的证据1，经原告质证没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据2、3，系被告单方制作的，属被告对本案相关事实的自认，本院对被告自认的事实予以采纳。
根据上述本院采纳的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2013年10月13日，原告和被告的邵光高速公路总承包部一分部、二分部签订《爆破作业协议书》1份，协议约定：甲方湖南路桥建设集团公司邵光高速公路总承包部一分部、二分部，乙方福建省福宁爆破工程有限公司；应甲方委托，在甲方的民爆器材仓库投入使用之前，由乙方完成邵光高速公路总承包部一分部、二分部所属范围内的爆破作业任务。费用按实际消耗结算，分项如下：1、材料费。按实际使用量结算，各爆破器材结算单价为：炸药14.5元／㎏，半秒延期导爆管雷管6.1元／发、电雷管2.36元／发（5米、1-19段，每增长1米加0.7元），塑料导爆管0.7元／米，导爆管联接三通0.7元／个。2、隧道爆破需要进驻爆破作业班组的收费：二分部隧道进驻一个爆破作业班组，每月工资共计2.6万元。包括爆破技术员1名，8，000元／月；爆破安全员1名，6，000元／月；爆破员1名，6，000元／月；仓管员1名，6，000元／月。如甲方要求增加爆破员，乙方应给予增加，工资每1名爆破员6，000元／月。进驻的爆破作业班组负责莫口1号、莫口2号隧道的爆破施工，工资从进驻工地之日算起。路基石方开挖、涵洞基础、桥梁桩基础、便道、场地平整及其他需要爆破作业的零星爆破施工的收费：按照能够连续爆破作业的为一个工点，每一个工点工资每次总共1，600元。包括爆破技术员1名，爆破安全员1名，爆破员1名，仓管员1名，押运员1名。个别临时需要增加1名爆破员的，甲方需要提前通知乙方，不再单独收费。3、押送、运输费：乙方负责民爆器材的押送、运输工作，专用运输车辆、驾驶员、押运员由乙方负责。即：乙方将爆破所需的炸药、雷管等材料从邵武物资局民爆器材仓库运送至乙方仓库再运到爆破施工工地，剩余材料押运回库的全部工作为一次，按照能够连续作业的爆破施工为一个工点收费，每一个工点每次共400元。甲方即时支付爆破器材购买费用。人员工资、押送、运输费每月20号结算，即时支付。其中，驻点爆破作业人员工资结算标准：不足半月的按半月结算，超过半月的按整月结算。一分部、二分部一次性收取现场勘查设计费共5，000元。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告组织人员进驻工地实施爆破作业，至2014年3月底完成爆破作业。实施爆破作业期间，被告分别于2013年10月18日支付原告100，000元，于2013年10月30日支付原告200，000元，于2013年11月19日支付原告200，000元，于2013年12月4日支付原告200，000元，于2013年12月13日支付原告200，000元，于2013年12月26日支付原告300，000元，于2014年1月3日支付原告200，000元，于2014年2月9日支付原告200，000元，于2014年2月17日支付原告200，000元，于2014年2月27日支付原告100，000元，于2014年3月10日支付原告100，000元，于2014年3月17日支付原告200，000元，于2014年3月21日支付原告200，000元，于2014年3月26日支付原告100，000元，于2014年3月28日支付原告100，000元，共计2，600，000元。原告认为，被告应支付其公司爆破材料款、作业费共计2，769，780.25元，扣除已支付的2，600，000元，尚差169，780.25元。庭审中，被告认为仅差原告爆破材料款、作业费62，980.25元，同意在原告先行开具金额为2，662，980.25元的正式发票后再支付。
本院认为，原、被告签订的《爆破作业协议书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告组织人员进驻工地实施爆破作业，并于2014年3月底完成爆破作业，被告亦应支付原告爆破材料款、作业费。原告主张被告尚差其公司爆破材料款、作业费169，780.25元，被告不予认可，而原告并没有证据证明，本院对原告的该主张不予采纳，庭审中被告自认尚差原告爆破材料款、作业费62，980.25元，该款被告应予支付，而对原告多主张的部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告约定“即时支付爆破器材购买费用，人员工资、押送、运输费每月20号结算，即时支付。”，原告于2014年3月底完成爆破作业，按照上述约定，被告应于2014年4月20日前付清爆破材料款、作业费，而被告至今未付清，构成违约，对未付清的款项应从逾期之日起支付原告逾期付款违约金，即被告应从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（即逾期付款违约金）。本案系建设工程施工合同纠纷，支付爆破材料款、作业费是合同主义务，而开具发票是合同随附义务，合同随附义务不能对抗合同主义务的履行，且被告对开具发票亦未提起反诉，故本院对被告要求原告先行开具金额为2，662，980.25元的发票后再支付余款的抗辩意见不予支持。如原、被告对此协商不成，被告可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南路桥建设集团有限责任公司应支付原告福建省福宁爆破工程有限公司爆破材料款、作业费62，980.25元及利息（以62，980.25元为基数，从2014年4月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告福建省福宁爆破工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，996元，由原告福建省福宁爆破工程有限公司负担2，621元，被告湖南路桥建设集团有限责任公司负担1，375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 吴进建
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。