wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12594号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，总经理。
被告：杜万贵，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告杜万贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡镜月
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初175号
公诉机关范县人民检察院。
被告人岳宗锋，男，1980年4月13日出生，汉族,农民，初中文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年5月15日被范县公安局取保候审。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪经本院决定于2017年6月14日被范县公安局执行逮捕。
辩护人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人岳宗锋犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人岳宗锋及其辩护人史扩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年10月至2014年1月，被告人岳宗锋在明知李海波（已判刑）未取得使用短信机发送资质的情况下，协助李海波利用“伪基站”设备在范县新区、范县老城区域为商家发送商业广告共计40余万条，获利4000元。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人岳宗锋的供述，同案犯李海波的供述，证人宋某、孙某、李某、王某的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，前科证明，破案报告，到案说明等，指控岳宗锋的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。提请依法惩处。
被告人岳宗锋对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称岳宗锋系初犯、从犯，认罪态度好，有悔罪表现，无前科，犯罪情节轻微，对社会危害后果不大，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年10月份至2014年1月份期间，被告人岳宗锋明知李海波（已判刑）无使用短信机发送短信资质，以为李海波驾驶车辆、上门收取短信费等方式协助李海波利用“伪基站”设备，在范县新区、老城区为戴尔电脑、范县太平洋服饰两个商家发送商业广告信息共计40余万条，获利4000元。案发后，李海波已退回全部赃款。
上述事实，被告人岳宗锋在开庭审理过程中无异议，并有李海波、岳宗锋的户籍证明，中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司出具的情况说明，涉案物品照片，范县公安局扣押物品、文件清单，范县工商行政管理局查办案件材料，同案犯李海波的供述，证人宋某、郭某、孙某、李某、王某的证言，被告人岳宗锋的供述与辩解，无线电发射设备委托鉴定检验报告，宋某对岳宗锋的辨认笔录，范县公安局颜村铺派出所出具的岳宗锋无前科证明，破案经过，岳宗锋到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳宗锋违反国家规定，擅自设置、使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为侵犯了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。岳宗锋在共同犯罪中受雇于李海波，负责驾驶车辆、收取费用，起次要作用，系从犯，且其在接到公安机关电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。辩护人提出的关于岳宗锋系初犯、从犯，认罪态度好，有悔罪表现，无前科，应从轻处罚的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人岳宗锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳宗锋犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月14日起至2017年9月13日止。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年九月十三日
书记员 董净宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1091号之一
原告：何某。
原告：阮某。
二原告委托诉讼代理人：郭某。
被告：许某。
原告何某、阮某与被告许某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告何某、阮某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告何某、阮某以与被告许某达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某、阮某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何某、阮某负担。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 程波乐
谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1091号
原告：何龙，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住襄阳市谷城县，
原告：阮家兵，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住襄阳谷城县，
二原告委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。
被告：许立成，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住襄阳市谷城县，
原告何龙、阮家兵诉被告许立成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
本案在审理过程中，被告许立成以二原告涉嫌犯诈骗罪向谷城县公安局提出控告,2016年9月21日谷城县公安局以谷公（经）刑受字［2106］589号受理该案进行立案侦查。
本院经审查认为，鉴于本案争议的事实与公安机关侦办诈骗案件的关联性,需要等待公安机关侦办结果为依据确定本案性质。应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程波乐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2325号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人于强强。
被执行人李艳华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人于强强、李艳华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0316号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初78号
原告：许化振，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。
被告：刘宗为，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：郝燕丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：刘松毫，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原告许化振与被告刘宗为、郝燕丽、刘松毫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，被告刘宗为、郝燕丽、刘松毫下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人南慧铭到庭参加诉讼，被告刘宗为、郝燕丽、刘松毫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
许化振向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宗为、郝燕丽偿还原告借款100000元及利息（按月息2分从2015年1月21日起计算至还清之日止）；2.要求刘松毫对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月21日被告刘宗为向原告借款100000元，约定期限为一个月，刘松毫提供担保。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但借款人和担保人均未履行还款义务。该借款发生在刘宗为与郝燕丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据法律规定，具状起诉。
刘宗为、郝燕丽、刘松毫均未答辩。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：
证据1.借款担保合约、豫Ｊ×××××行驶证，证明2014年12月21日刘宗为向原告借款100000元，同意以豫Ｊ×××××车辆抵押，刘松毫提供担保的事实。
证据2.转账记录，证明原告通过许海花（曾用名许秋花）的账号将借款96000元转到被告指定账户，另外给付4000元现金。
证据3.被告刘宗为的结婚登记档案，证明刘宗为和郝燕丽为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
证据4.许海花的常住人口登记卡、许海花的证明，证明许海花曾用名许秋花，2014年12月21日原告通过转账为刘宗为转账96000元。
证据5.证人宋某的证言，证明借款约定利息为月息4分，借款到期后向刘松豪催要借款。
经审查认为，原告所举以上证据，可以证明刘宗为、郝燕丽为夫妻，刘宗为向原告借款并由刘松毫提供担保的事实；借款到期后原告向借款人和担保人催要借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日被告刘宗为向原告许化振借款100000元，期限为2014年12月21日至2015年1月20日，口头约定月息4分，由刘松毫提供担保，并在担保合同约定：如借款人未能按期偿还借款，担保人承担连带清偿责任（本金、使用费等费用由借款人或担保人支付）。原告通过许秋花账户转给刘宗为指定账户96000元，借款到期后被告仅偿还了原告一个月利息4000元，原告便向刘宗为和担保人催要借款，但被告至今未偿。原告要求被告偿还借款，诉至本院。
另查明：2014年11月7日原告刘宗为和郝燕丽办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘宗为向原告借款100000元，但原告转账给付96000元，认定借款本金96000元。双方约定月息4分，被告已偿还一个月利息4000元，已履行的利息超过月利率3%的法律规定，超出应付利息部分1120元（4000元-2880元）折抵本金，故剩余本金94880元。借款到期后，被告未再偿还借款本息，其未履行的利息按月利率2%计算，故利息从2015年1月21日起计算。该借款发生刘宗为、郝燕丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郝燕丽和刘宗为应共同偿还。双方未约定保证期间，其保证期间为借款期满后六个月；约定保证责任为借款本金、使用费等费用；借款到期后，原告向保证人刘松毫催要借款，即原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应对上述借款本息承担连带责任。刘松毫承担保证责任后，可向刘宗为和郝燕丽进行追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应当对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宗为和郝燕丽于本判决生效后十日内共同偿还原告许化振借款本金94880元及利息（从2015年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘松毫对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告刘宗为、郝燕丽、刘松毫负担3093元，原告许化振负担167元（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13857号
原告：江苏神谷米业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇繁荣路XXX号。法定代表人：郭娟，总经理。委托诉讼代理人：陈孝，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颜，上海天之健律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-
XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，上海易初莲花连锁超市有限公司工作。委托诉讼代理人：陶钧杰，男，上海易初莲花连锁超市有限公司工作。原告江苏神谷米业有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告江苏神谷米业有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏神谷米业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏神谷米业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,180元，减半收取计人民币3,090元，由原告江苏神谷米业有限公司负担。
审判员 吴智永
二〇一六年八月四日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终421号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司。
法定代表人丁洪斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）谢全玉。
原审被告青建集团股份公司第一分公司。
负责人朱思远，总经理。
原审被告青岛海荣劳务承包有限公司。
负责人朱思远，总经理。
上诉人青建集团股份公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31227号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人未签订过任何合同，也无业务来往关系。根据管辖法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，
本院经审查查明，上诉人青建集团股份公司与原审被告青岛海荣劳务承包有限公司于2010年8月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，青岛海荣劳务承包有限公司按青建集团股份公司的要求为工程提供施工所需的劳务等。被上诉人谢全玉与原审被告青岛海荣劳务承包有限公司于2010年12月6日签订《工程项目管理协议》约定，谢全玉代表青岛海荣劳务承包有限公司实施工程劳务施工管理，履行青岛海荣劳务承包有限公司与青建集团股份公司签订合同中所规定的责任义务等。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权。本案上诉人（原审被告）青建集团股份公司的主要办事机构所在地为青岛市市南区南海支路5号。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪平
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第448号
原告：郑振欣，男，汉族。
被告：张星伟，男，汉族。
原告郑振欣与被告张星伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告郑振欣到庭参加诉讼，被告张星伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振欣诉称：被告张星伟因资金周转困难，于2014年5月31日向原告郑振欣借款120000元，并出具了借据，约定借款期限及利息，被告借款到期后未偿还。要求被告偿还120000元及利息。
被告张星伟未到庭诉讼，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明，原告郑振欣与被告张星伟经介绍相识。被告张星伟在经营生意的过程中，于2014年5月31日向原告郑振欣借款现金120000元。被告张星伟在收到原告借款现金后，给原告出具借据如下：“借条，今借到郑振欣现金壹拾贰万元整。（120000元）。附1、时间六个月。2、月息一分。张星伟。2014、5、31号”。被告张星伟借款到期后于2015年底偿还原告利息3000元，此后本金及利息未支付。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑振欣与被告张星伟在协商一致的情况下，原告将现金120000元借给被告张星伟使用，并约定了借款期限及利息。被告在收到借款后出具了借据，原告郑振欣与被告张星伟之间的借款合同关系成立，被告借款时约定期限及利息，故利息应当从约定的借款之日起按月息1分计算。被告张星伟已付3000元利息理应从应付利息中扣除。被告张星伟在借款到期后长期拖欠未还，违背诚实信用原则，应当承担偿还本息的责任。被告张星伟未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星伟在本判决生效后五日内偿还原告郑振欣借款本金120000元及利息（自2014年5月31日起按月息1分计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，公告费600元，合计3610元，由被告张星伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 庞建军
陪审员 黄振伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 璐
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第17号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人王XX，小名王XX，男，1977年4月12日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月24日被吉县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于吉县看守所。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，被告人王XX与王X、陈XX、周X、梁XX均为吸毒人员。2014年2月份，王X因病在吉县人民医院住院部608房住院。被告人王XX在吉县人民医院照顾王X期间，多次向陈XX、周X、梁XX三人出售毒品。公诉机关当庭出示并宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人王XX的行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为，被告人王XX系从犯，且其对自己的犯罪行为供认不讳，建议在有期徒刑一年六个月至三年之间量刑，并处罚金。
被告人王XX对公诉机关指控的罪名不持异议。辩称毒品是王X的,其是给王X跑腿的，其在医院照顾王X也是因为能从他那里免费获得一些毒品。每次送毒品，都是别人电话联系好王X，王X包好后让其送到医院门口附近，收的钱给了王X。
经审理查明，被告人王XX系吸毒人员。2014年2月份，被告人王XX在吉县人民医院608病房陪护因病住院的王X（另案处理）期间,受王X指使在吉县人民医院附近多次向吸毒人员陈XX、周X、梁XX出售毒品海洛因。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）物证：涉案毒品及电子称照片，证明公安机关从吉县人民医院608病房内查获了毒品及贩毒的工具。
（二）书证：1、吉县公安局对周X、陈XX、梁XX、王X、王XX、李XX的现场检测报告书复印件，证明上述人员均系吸毒人员；2、吉县公安局对周X、陈XX、梁XX、李XX的行政处罚决定书复印件，证明上述人员已被吉县公安局给予行政处罚；3、扣押清单、临汾市公安局禁毒支队收缴毒品清单复印件，证明公安机关将查获的毒品、贩毒工具扣押，毒品已被临汾市公安局禁毒支队收缴；4、被告人王XX的户籍证明，证明被告人王XX的出生情况。
（三）证人证言：1、证人陈XX的询问笔录，证明2014年3月3日上午9点多在医院608病房吸食了毒品，毒品是从王X手里拿了100元的，给了50元，赊了50元。其三、四天前去医院的时候碰见了王XX（王XX），知道王X在吉县人民医院住院部6楼出售毒品后，总共在王X手里买过三次毒品，第一次联系王X买毒品时，王X让其在吉县人民医院门口等着，过一会王XX（王XX）就给其一小包毒品，第二次购买也是这样，第三次是在王X的病房里，当场就吸食完，每次都是买100元的。2、周X的询问笔录，证明从2014年农历正月十二开始其就从王X手里购买毒品，交易地点就在吉县人民医院，一开始其是联系好王X，王XX（王XX）把毒品送到医院门口，后来其就在王X病房和王X交易，总共从王X手里买过十五、六次，每次都是100元左右。同年3月3日8点多在医院608病房吸食了毒品，毒品是从王X手里买了100元的，给了50元，赊了50元。3、证人梁XX的询问笔录，证明2014年1月底左右，其从王XX（王XX）手里买过几次毒品，每次都是花大概150元钱买一小包毒品，都是在医院附近交易的，其中两次是在医院住院部六楼王X住院的病房门口交易的，其猜测毒品可能是王X的。王X其见过一两次，最近因为王X腿受伤了，王XX（王XX）在医院做陪护，其就接触了几次王X。同年3月3日其去吉县医院住院部六楼找周X，因为周X联系其想卖掉自己的摩托车，结果被警察带至公安局。4、证人李XX的询问笔录、王X的讯问笔录，证明被告人王XX在王X住院期间给王X做过陪护。
（四）被告人供述：被告人王XX的询问、讯问笔录及当庭供述，证明2014年2月份，其电话联系王X去吉县人民医院608病房找王X买毒品，之后，王X对其说让照顾他，就免费给一些毒品，其便照顾他一个多月的时间。期间，除了帮他买饭，还帮王X给周X送过三次毒品，每次都是王X接到电话在病房内把毒品包好，再告诉其是多少钱的毒品，再让其把毒品送到医院门口给周X，其中一次周X给了100元，其余两次给了150元，都是返回病房后把钱给王X。帮王X给陈XX送过两次毒品，也是在医院门口，过程和给周X送毒品一样，陈XX两次一次给了100元，一次给了150元。另外，还帮王X给一个叫“方方”（梁XX）的人送过两次毒品，都是在医院附近，每次都是给50元。另供述，在王X被公安机关抓获的前一天，其在吉县公安局门口碰到了李XX（曾用名李XX），听他说王X贩毒的毒品是他帮王X从陕西省宜川县“老张”手里买回来的，总共帮王X买过二、三次毒品，买回来后，他和王X再把脑复康等药品与毒品配制到一起制成土制海洛因。在王X被抓五、六天后，李XX（曾用名李XX）叫自己去他家，叮嘱自己如被公安机关抓了，就说王X的毒品是自己从陕西买的。
（五）鉴定意见：临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字（2014）20号毒品检验鉴定报告，证明毒品疑似物检出海洛因等成份。
本院认为，被告人王XX明知是毒品，受王X指使多次分别向多人出售，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法对其应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。本案中，被告人王XX与王X系部分共同犯罪，被告人王XX系从犯，依法应减轻处罚。被告人王XX在侦查机关以及庭审过程中均能如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 杨 雷
二〇一五年八月十日
书 记 员 强立立
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第17号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人谢某喜，2014年4月16日因�嫌犯诈骗罪被偃师市公安局取保候审，后在逃。2015年3月31日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人谢某贝，2013年9月5日因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒，2014年2月因病转社区戒毒。2015年3月31日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
河南省洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谢某喜犯诈骗罪、抢夺罪，被告人谢某贝犯抢夺罪，于2015年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。河南省洛阳市吉利区人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人谢某喜、谢某贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月9日，被告人谢某喜伙同王某东（已判刑）从武盈某处借来豫CKA2**东风日产汽车，后由王某东冒充车主武盈某将该车以20000元的价格抵押给被害人李某四，并向被害人李某四出具借条，所得款项两人各分得一万元。后王某东和谢某喜退赔被害人李某四20000元，李某四对谢某喜的行为表示谅解。
2015年3月7日9时许，被告人谢某喜伙同谢某贝预谋后驾驶一辆豫C39D**蓝黑色本田轿车窜至吉利区中元鑫手机城，二人假装顾客身份各挑选了一部黑色金立翻盖W900型手机和一部白色触屏NOTE4手机，后以要求送蓝牙耳机为由引开售货员，趁售货员去取耳机时二人持手机逃离手机店驾车逃跑。当天下午4时许，二人到偃师市图书馆附近将白色三星手机以3200元抵押给陈某光，黑色金立手机由谢某喜个人使用。经吉利区价格认定中心鉴定，黑色金立W900型手机价值3300元，白色三星NOTE4手机价值4950元，现均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某喜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪。被告人谢某喜、谢某贝以非法占有为目的，趁他人不备抢夺财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，建议对谢某喜判处二年以下有期徒刑并处罚金，谢某贝判处一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某东的供述；证人武盈某的证言及报案材料、孙某欢的报案材料；证人张功某、王某幸、高科某、陈继某、李某涛、李某静的证言；被害人李某四的证言；证人武盈某的机动车行驶证、身份证复印件、王某东冒充武盈某书写的借条抵押单据；李某四的收条；洛阳市吉利区公安局刑警大队接受中元鑫手机店监控录像证据材料清单、监控录像光盘、截图照片；公安机关的现场勘验笔录、现场照片；伊滨公安局扣押物品、文件清单、豫CKA＊**轿车照片、该轿车发还清单；洛阳市吉利区公安局扣押金立牌W900手机、三星NOTE4手机决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；高科某对谢某喜、谢某贝的辨认笔录及照片；二被告人对抢夺地点的辨认笔录及照片；偃师市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；洛阳市吉利区价格认证中心价格评估鉴定结论书、鉴定意见通知书；郑州铁路公安处获嘉站派出所出具的抓获谢某喜的证明、洛阳市吉利区公安局刑警大队出具的抓获谢某贝的证明；偃师市公安局高龙派出所出具的谢某喜、谢某贝现实表现证明、洛阳市公安局强制隔离戒毒所证明；河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西刑初字第184号刑事判决书；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人谢某喜以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某喜、谢某贝以非法占有为目的，趁他人不备抢夺财物价值8250元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极主动参与犯罪，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人谢某喜归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人谢某贝有违法经历，可酌情处罚。二被告人当庭自愿认罪，被抢夺物品已追退失主，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
被告人谢某贝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任君芳
二〇一五年七月一日
书记员 陈利霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第574号
申请执行人：江传林。
被执行人：叶洪兵。
江传林与叶洪兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）旌民初字第1122号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2015年3月12日向本院申请执行。
本案执行标的21750元，权利人江传林至今未受偿金额21750元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第1122号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十日
书记员 苏 丹
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第124号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月8日被单县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人孙忠信、李红梅，山东天清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派检察员王平、代理检查员龚义成出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙忠信，被害人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人孙某某于2011年11月份，虚构事实、隐瞒真相，将没有发包权的位于河南省兰考县冯庄林场南80余亩土地发包给吴某某，骗取承包金56000元。
公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。未向法庭提供证据。被告人孙某某的辩护人发表辩护意见如下：1、被告人自愿认罪，有积极的悔罪表现。2、被告人无犯罪前科、愿意退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。被告人孙某某的辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人孙某某于2011年11月份，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，将没有发包权的位于河南省兰考县冯庄林场南80余亩土地发包给吴某某，骗取承包金56000元。
另查明，2014年7月31日被告人孙某某向被害人吴某某退赔经济损失60000元，且取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审或者庭外质证确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人孙某某户籍证明，证明其达到刑事责任年龄。
2、立案决定书，证明单县公安局于2014年3月15日立刑事案件。
3、发破案报告，证明本案的发破案过程。
4、收据，证明吴某某于2011年11月22日支付土地承包金35000元，同月23日支付承包金15000元，于同月26日支付承包金4000元，于同月30日支付承包金2000元，共计支付给被告人孙某某承包金：56000元。
5、熟化林地承包合同，证明该合同由李某某与国有兰考林场签订，被告人孙某某对位于河南省兰考县冯庄林场南80余亩土地没有承包经营权、没有发包权。
6、退赃收据，证明被告人孙某某于2014年7月31日向被害人吴某某退赃、退赔60000元。
7、谅解书，证明被害人吴某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
（二）证人证言
1、证人刘某某的证言，证实2011年经其介绍，吴某某从孙某某手里租赁兰考冯庄林场土地80亩，吴某某陆续支付给孙某某承包金五万六千元，2012年阴历3月份，吴某某发现所租赁的土地被别人租种的事实。
2、证人程某某、程某甲、王某甲的证言，证实吴某某承包孙某某发包的土地，被别人租种的事实。
3、证人刘某甲的证言，证实2012年的时候，冯庄林场场部周围的路东的一块五十多亩的土地，孙某某没有承包经营权，没有发包权的事实。
4、证人司某某的证言，证实2012年春天，孙某某想承包李书良的土地，但该土地已经发包给他人的事实。
5、证人李某某的证言，证实其于2002年承包冯庄林场东南的土地，并与林场签订了合同，2011年秋天，其将承包地包给了李某喜、李某祥、李某轩。2012年司某某给其打电话，说有一孙姓的人想租地的事实。
6、证人杨某某的证言，证实2012年冯庄林场场部周围的土地被曹县楼庄乡的人耕种的事实。
7、证人司某宏、杨某某的证言，证实二人与司某某从林场总部承包土地的事实。
（三）被害人陈述
被害人吴某某的陈述，证实2011年经刘某某介绍，其从孙某某手里租赁兰考冯庄林场土地80亩，其陆续支付给孙某某承包金共计56000元，2012阴历3月份，其发现所租赁的土地被别人租种的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人孙某某供述，证实其将没有经营权的土地发包给吴某某，并收取租金56000元的事实，对起诉书赃款的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，将没有经营权的土地发包给他人，骗取承包金56000元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。辩护人关于被告人孙某某自愿认罪、无犯罪前科，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人积极对被害人进行了全部退赃退赔、取得了被害人的谅解，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 郭爱娟
人民陪审员 张文彪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴少民初字第00031号
原告王某。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人吴珂。
被告顾某甲。
原告王某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人徐军、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，名顾某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后交流也一般，也会因为一些小事争吵，但总体尚可。被告于2014年年底无故冤枉原告有第三者，经常与原告大吵，还到原告单位无故捣乱，致原告失去工作，而且被告于今年三月份将原告骗至家中，并限制原告人身自由，原告逃脱后就再无回到被告家中，两人就此分居。在此期间被告常向外散布原告有第三者的不实事实，损坏原告的名誉。故向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚，2、判决儿子顾某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，3、判决原告婚前财产归原告所有，婚后的共同财产依法分割，共同债务共同承担，4.诉讼费被告承担。
被告顾某甲辩称：双方夫妻关系融洽，没有口角，原告的诉请不是事实。2014年2月原告去一公司做会计，天天晚回家，甚至不回家，我多方调查，发现原告与其他男性有多次开房记录，2015年2月12日原告回家发现了新区医院配药，是做人流后的药。2015年3月9日原告回娘家后至今未回家。我看在儿子的份上，为了小孩的健康，只要原告能彻底悔改，我能原谅原告。
经审理查明：原、被告于2000年经介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚好。××××年××月××日生育儿子，名顾某乙。2014年11月初，被告查到原告多次在外有开房记录，怀疑原告有第三者，致夫妻间发生矛盾。2015年3月9日，原告回娘家居住，原、被告分居生活。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、宾馆登记材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，加强沟通与交流，各自改正不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年七月二十一日
书记员 张立雯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1076号
原告：中国农业银行股份有限公司伊犁分行，住所地伊宁市。
负责人：徐新生，行长。
委托诉讼代理人：赵军，男，汉族，1970年7月31日出生，客户经理，住伊宁市。
被告：彭玉杰，男，汉族，1975年8月23日出生，住伊宁市。
原告中国农业银行股份有限公司伊犁分行与被告彭玉杰合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月4日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊犁分行撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年四月四日
书记员 王 亚
山东省东营市东营区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0502司救执2号
司法救助申请人高风英，女，1937年12月26日出生，汉族，东营市东营区。
司法救助申请人高风英向本院申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司法救助申请人高风英申请称，申请人高风英与张某某道路交通事故责任纠纷一案，立案执行后，被执行人无可供执行的财产。申请人因交通事故受伤，生活不能自理，且年老体弱无生活来源，特申请司法救助。
申请救助人高风英向本院递交了以下材料：1.身份证复印件一份；2.常住人口登记卡三份；3.申请书一份；4.东营市东营区胜园街道办事处东商村村民委员会证明一份。
执行部门出具了以下材料：1.司法救助申报表一份；2.国家司法救助报告一份；3.（2017）鲁0502民初1342号民事判决书一份。
经审查，根据司法救助申请人高风英的申请及执行部门的审查意见，结合本院作出的民事判决，查明：2016年6月17日，高风英与张某某发生交通事故，高风英受伤。2017年6月27日，本院作出（2017）鲁0502民初1342号民事判决：张某某于判决生效之日起十日内赔偿高风英医疗费等共计22285.72元。判决生效后，张某某未履行生效判决确定的义务，高风英申请本院强制执行。经本院执行部门查询，张某某无可供执行的财产，无履行能力，申请人应得的赔偿不能实现，因申请人年事已高，无劳动能力，亦无收入来源，建议给予申请人20000元的国家司法救助金。
本院司法救助委员会认为，救助申请人高风英因交通事故受到伤害，身体致残，且年事已高，无劳动能力，而加害人暂无履行能力，应得的赔偿未得到执行，致使家庭生活陷入困难，符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款的规定，决定如下：
给予司法救助申请人高风英国家司法救助金20000元。
本决定为生效决定。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申763号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜滔，男，1997年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。现在四川省南部县看守所服刑。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜明贤，男，1963年8月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梅秀珍，女，1965年10月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏，男，1996年7月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
再审申请人杜滔、杜明贤、梅秀珍因与被申请人赵鹏健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜滔、杜明贤、梅秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘军利
审判员 冯 伟
代理审判员刘长江
二〇一六年六月七日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2234号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市。
负责人吴平，行长。
委托代理人朱黎暾、朱立平，福建博世律师事务所律师。
被执行人林芳，男，汉族，1959年2月27日出生，住福建省福安市。
被执行人陈桂英，女，汉族，1957年2月5日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林宇，总经理。
被执行人林巍杰，男，汉族，1980年3月17日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人林芳、陈桂英、福建省金联融资担保有限公司、林巍杰借款合同纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第3791号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2873915.63元人民币，利息为213390.71元人民币（利息暂计至2014年7月23日止，之后至款项还清之日止的利息按合同约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费30471元，保全费5000元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向福州市房屋登记中心查询了被执行人房屋登记信息，未查到被执行人名下有房产。申请执行人诉讼保全的被执行人林巍杰名下座落于福建省福安市阳房产及座落于福建省福安市阳头察房产已被其他法院首先查封；本院通过福建法院司法查控系统被执行人的银行存款、车辆等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人林芳、陈桂英、福建省金联融资担保有限公司、林巍杰纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月25日向申请执行人告知了本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3791号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一六年九月七日
书记员 陈 铎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00691号
原告河南省丽光广告有限公司.
法定代表人张金业。
委托代理人陈建义。
被告河南恒辉旅游酒店有限公司.
法定代表人刘军。
委托代理人樊朝阳。
委托代理人蔡桂萍。
原告河南省丽光广告有限公司诉被告河南恒辉旅游酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省丽光广告有限公司委托代理人陈建义，被告河南恒辉旅游酒店有限公司委托代理人樊朝阳、蔡桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月20日签订工程承揽协议，约定由原告给被告安装漯河迎宾馆标识塔及霓虹灯制作安装等工程，合同价款17万元。合同签订后，在施工过程中，经原被告协商，又签订了材料变更费用增加补充协议，追加了材料款22550元。原告按照协议约定履行了合同义务。同年9月6日被告又同原告签订一份协议，约定由原告为被告安装拉丝不锈钢字制作安装工程，以上工程原告依约定完工后，被告除支付2000元外，原告在漯河开元明都大酒店消费就餐40000元，该费用冲抵后，被告尚欠原告工程款153440元未付，请求判令被告支付原告工程款153440元及利息20000元。
被告河南恒辉旅游酒店有限公司辩称：1、对双方存在合同关系无异议。2、对原告起诉金额有异议。3、被告认为不应当向原告支付利息。
经审理查明：原告河南省丽光广告有限公司与被告河南恒辉旅游酒店有限公司于2012年2月20日签订《工程承揽协议》，约定由原告给被告安装漯河迎宾馆标识塔及霓虹灯制作安装等工程，合同工程价款17万元。合同签订后在施工过程中，原、被告又签订了《材料变更费用增加补充协议》，追加了材料款22550元。之后又追加了雕刻字制作安装，费用1520元。2012年4月河南省丽光广告有限公司作出漯河迎宾馆工程预决算汇总表，工程价款金额为191520元。2012年9月6日双方又签订《协议书》，由原告为被告制作拉丝不锈钢字及安装，制作造价3920元。上述合计197990元。双方经过协商，原告放弃部分金额后原、被告双方对欠款金额191520元无异议。原告认可被告已支付2000元现金，被告支付原告50000元的消费卡，原告在被告处消费签单签41085元。扣除以上三项，被告实际欠原告工程款98435元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告河南省丽光广告有限公司与被告河南恒辉旅游酒店有限公司多次签订承揽合同，工程完工后，原、被告双方对欠款金额191520元无异议，对此本院予以采信。原告认可被告已支付2000元现金，支付原告50000元的消费卡，原告在被告处消费签单41085元，扣除后被告实际欠原告工程款98435元。因此被告河南恒辉旅游酒店有限公司应付清偿责任。
对原告要求被告支付利息20000元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失第违约责任。因此原告的该项请求符合法律规定，应予支持，利率标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，期限自2012年4月30日起至付清完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条规定判决如下：
被告河南恒辉旅游酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省丽光广告有限公司工程款98435元及该款逾期付款利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2012年4月30日起至付清完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3770元，减半收取1860元由被告河南恒辉旅游酒店有限公司承担1100元，原告河南省丽光广告有限公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年五月二十八日
书记员 何 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00691号
原告河南省丽光广告有限公司.
法定代表人张金业，该公司董事长。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告河南恒辉旅游酒店有限公司.
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告河南省丽光广告有限公司诉被告河南恒辉旅游酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省丽光广告有限公司委托代理人陈建义，被告河南恒辉旅游酒店有限公司委托代理人樊朝阳、蔡桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月20日签订工程承揽协议，约定由原告给被告安装漯河迎宾馆标识塔及霓虹灯制作安装等工程，合同价款17万元。合同签订后，在施工过程中，经原被告协商，又签订了材料变更费用增加补充协议，追加了材料款22550元。原告按照协议约定履行了合同义务。同年9月6日被告又同原告签订一份协议，约定由原告为被告安装拉丝不锈钢字制作安装工程，以上工程原告依约定完工后，被告除支付2000元外，原告在漯河开元明都大酒店消费就餐40000元，该费用冲抵后，被告尚欠原告工程款153440元未付，请求判令被告支付原告工程款153440元及利息20000元。
被告河南恒辉旅游酒店有限公司辩称：1、对双方存在合同关系无异议。2、对原告起诉金额有异议。3、被告认为不应当向原告支付利息。
经审理查明：原告河南省丽光广告有限公司与被告河南恒辉旅游酒店有限公司于2012年2月20日签订《工程承揽协议》，约定由原告给被告安装漯河迎宾馆标识塔及霓虹灯制作安装等工程，合同工程价款17万元。合同签订后在施工过程中，原、被告又签订了《材料变更费用增加补充协议》，追加了材料款22550元。之后又追加了雕刻字制作安装，费用1520元。2012年4月河南省丽光广告有限公司作出漯河迎宾馆工程预决算汇总表，工程价款金额为191520元。2012年9月6日双方又签订《协议书》，由原告为被告制作拉丝不锈钢字及安装，制作造价3920元。上述合计197990元。双方经过协商，原告放弃部分金额后原、被告双方对欠款金额191520元无异议。原告认可被告已支付2000元现金，被告支付原告50000元的消费卡，原告在被告处消费签单签41085元。扣除以上三项，被告实际欠原告工程款98435元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中原告河南省丽光广告有限公司与被告河南恒辉旅游酒店有限公司多次签订承揽合同，工程完工后，原、被告双方对欠款金额191520元无异议，对此本院予以采信。原告认可被告已支付2000元现金，支付原告50000元的消费卡，原告在被告处消费签单41085元，扣除后被告实际欠原告工程款98435元。因此被告河南恒辉旅游酒店有限公司应付清偿责任。
对原告要求被告支付利息20000元的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失第违约责任。因此原告的该项请求符合法律规定，应予支持，利率标准按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，期限自2012年4月30日起至付清完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条规定判决如下：
被告河南恒辉旅游酒店有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省丽光广告有限公司工程款98435元及该款逾期付款利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，期限自2012年4月30日起至付清完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3770元，减半收取1860元由被告河南恒辉旅游酒店有限公司承担1100元，原告河南省丽光广告有限公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二0一五年二0一五年五月二十八日
书记员 何 娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1340号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人温暖阳（曾用名温伟阳），男，1975年10月11日出生。
被执行人庄碧�，女，1976年10月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日以被执行人温暖阳、庄碧兰于2002年7月16日生育第一胎男孩，又于2012年3月14日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07186号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07186号征收社会抚养费决定书，于2015年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日向被执行人温暖阳、庄碧兰送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07186号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人温暖阳、庄碧兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人温暖阳、庄碧兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07186号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人温暖阳、庄碧兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人温暖阳、庄碧兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年九月六日
书记员 郑惠玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2366号
原告李兴松，男，汉族，1976年6月28日生，住四川省南充市顺庆区。
被告谢显东，男，1958年3月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告李兴松诉被告谢显东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员邓毅怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴松到庭参加了诉讼，被告谢显东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李兴松诉称，2013年8月16日、2014年9月13日，被告两次向我借款4万元、5万元，共计9万元，借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元，并按双方约定利率支付利息至本清时止；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条2张，证明被告在原告处借款9万元并约定还款期限。
被告谢显东未答辩，但在举证期内向本院提供了如下证据：
1、建设银行交易查询四张，证明2015年12月25日通过张利均账户向原告付款5000元，2015年11月30日通过张利均账户向原告付款5000元；2、建设银行存款凭条，证明2015年4月28日向原告付款10000元。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到李兴松现金肆万元，借期暂为贰年，每满壹年支付红利百分之肆拾，计壹万陆仟元；中途不得违约或提前支取，到期本息两清。补充（如果出借方此款到了壹年，提前通知，可退回）”；2014年9月13日，被告又向原告借款5万元，也向原告出具借条一张，借条载明“今借到李兴松现金伍万元整，借期从2014年9月13号至2015年9月13号。每半年年息壹万元。到期还本。”两次借款共计9万元，借款后，2015年4月28日被告通过建行向原告付利息10000元，2015年11月30日通过案外人张利均向原告付利息5000元，2015年12月25日通过张利均账户向原告付利息5000元。因被告未偿还本金及下欠利息，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了借条原件两张，证明了被告向原告借款的基本事实，被告经本院合法传唤无正当理由虽未到庭参加诉讼，但在举证期内向本院提供了还款的相关证据，对此原告也无异议，由此说明原、被告之间存在债权债务关系。上述借款约定的还款期限已届满，现原告要求被告还款的请求，既符合合同的约定，又符合法律之规定，其请求本院予以支持；从借条的内容看，两次借款约定的年利率均为40％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告约定的利率过高，本院依法确定利息按年利率24%予以计算，对超出年利率24％的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谢显东在本判决生效之日起十日内向原告李兴松偿还借款本金9万元及利息（利息计算方式为：以4万元为基数，从2013年8月16日起；以5万元为基数，从2014年9月13日起，均按年利率24％给付至本判决确定的给付之日止，后扣减已支付的利息2万元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李兴松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告谢显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执3002号
申请执行人：烟台华和典当有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号1905室。
法定代表人：董加河，该公司经理。
被执行人：赵辛文，男，1970年9月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：韩建英，女，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人烟台华和典当有限公司与被执行人赵辛文、韩建英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十日
书记员 张家琳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5355号
申请执行人黄成德
被执行人林毅平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2129号，依法向被执行人林毅平发出执行通知书，责令被执行人林毅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林毅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林毅平（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币59672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5355号之一
申请执行人黄成德，男，1951年2月20日出生，住永康市。
被执行人程仙琴，女，1984年10月25日出生，住永康市。
被执行人林毅平，男，1981年8月7日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人黄成德与被执行人程仙琴、林毅平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人程仙琴、林毅平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程仙琴、林毅平所有的在银行的存款人民币62159.08元。冻结期限一年。
二、划拨被执行人程仙琴、林毅平的银行存款62159.08元至永康市人民法院【开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××24】。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年九月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5355号申请执行人黄成德被执行人程仙琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2129号，依法向被执行人程仙琴发出执行通知书，责令被执行人程仙琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程仙琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结程仙琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币59672元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  胡军敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00216号
原告：汤连龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市温香镇。
被告：杨炎，男，1989年10月3日出生，汉族，现住吉林省洮南市。
被告：刘玲玲，女，1984年9月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李福明，男，1981年4月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告汤连龙诉被告杨炎、刘玲玲、李福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤连龙，被告杨炎、刘玲玲、李福明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告杨炎签订借款协议（刘玲玲在场），于当日原告交付10万元人民币给被告杨炎、刘玲玲。因当日是星期六，无法对借款协议进行公证，被告杨炎、刘玲玲给原告出具了将还款日期提前到2013年12月16日并增加了担保人刘玲玲的借条。原告与被告多次协商还款事宜未果。被告刘玲玲与李福明之间是夫妻关系，且李福明知道刘玲玲对此笔借款提供担保。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款10万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨炎辩称，借条上的字是我签的，但钱不是我借的，实际借款人是刘玲玲。
被告刘玲玲辩称，钱是我借的，与杨炎没有关系，当时给了我和杨炎是95，000元，直接扣除了5，000元的利息，当时约定一个月还清。
被告李福明辩称，在借款当时我不知道这事，是后来这笔款项没还上后，原告到我家找到我之后，我才知道刘玲玲和他有借款协议，而且现在我与刘玲玲夫妻关系不存在，我不应当承担偿还责任。且对利息10，000元有异议，利息过高，不应当予以支持，法律规定利息最高不应该超过银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：2013年11月16日，原告汤连龙与被告杨炎签订借款协议一份，主要内容为：“乙方（原告）出借人民币壹拾万元整（100，000元）给甲方（被告杨炎）；借款期限2013年11月16日至2014年2月16日；利息共计壹万伍千元整（15，000元）；每月中旬支付5，000元，支付至借款期限届满止；甲方借款以其所有的房屋作为抵押，作为乙方实现债权的保证。”上述协议没有实际履行。同日，被告杨炎、刘玲玲又为原告出具借条一份，内容为：“杨炎在2013年11月16日与汤连龙借款拾万元整（100，000元），在2013年12月16日还款拾万元，如果在2013年12月16日没还，由刘玲玲还款10万元（拾万元整）。借款人：杨炎，担保人：刘玲玲。2013年11月16日。”
另查明，本案实际借款人是被告刘玲玲，原告在给付被告借款时，预先扣除了一个月的利息5000元，被告刘玲玲实际收到借款95，000元。
再查明，被告李福明与被告刘玲玲原是夫妻关系，二人于2014年1月8日协议离婚。此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告在第一次庭审结束后表示不要求被告杨炎承担还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、询问笔录、原告提供的借条、被告提供的离婚证等证据，经开庭质证，本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告杨炎作为借款人、刘玲玲作为担保人为原告出具借条，庭审中被告杨炎辩称实际借款人是刘玲玲，刘玲玲对此予以认可，原告也认可钱给付了刘玲玲，故本院认定实际借款人是被告刘玲玲，刘玲玲应当承担还款责任。
关于被告李福明是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘玲玲向原告借款发生在与被告李福明婚姻关系存续期间，故所欠原告的债务属夫妻共同债务，被告李福明应当与被告刘玲玲共同承担偿还责任。
关于借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第两百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告借条中约定借款本金100，000元，但实际交付给被告刘玲玲95，000元，预先扣除了5，000元的利息，故本院认定借款本金为95，000元。另，由于双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护，本院予以适当调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告刘玲玲、李福明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤连龙借款人民币95，000元；
二、被告刘玲玲、李福明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤连龙借款人民币95，000元的利息（利息自2013年11月17日起计至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告汤连龙的其他诉讼请求。
如果被告刘玲玲、李福明未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘玲玲、李福明承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付冬梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吕长影
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第192号
原告江西安福农村合作银行。住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。
委托代理人王义丁，该行金田分理处客户经理。
被告朱建华，男，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告江西安福农村合作银行诉被告朱建华金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 颜建明
二〇一四年十一月五日
书记员 吴相如
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第958号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社，住所地，组织机构代码×××0-1。
负责人吴泽芬。
委托代理人吴富彬，男，汉族，1964年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张荣昌，男，汉族，1976年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）何振英，女，汉族，1977年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。
两上诉人共同委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人刘嘉惠，女，汉族，1984年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社（以下简称文行合作社）与上诉人张荣昌、何振英因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，作出如下判决：一、张荣昌、何振英应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费11930.44元予文行合作社。二、驳回文行合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序结案，案件受理费减半收取77.11元，由文行合作社负担27.98元，由张荣昌、何振英负担49.13元。测量费2654元，由文行合作社负担1327元，由张荣昌、何振英负担1327元。
上诉人文行合作社不服上述判决，向本院提起上诉称：原审不以边界外扩0.2米作为土地界线来计算占用面积是错误的。一、文行合作社出租的是土地，而不是厂房，不能按照张荣昌、何振英的要求从厂房的墙边计算占用土地的面积。二、不论张荣昌、何振英建厂房或围墙，其埋在地下的地脚砖所占用的土地必然比地面的砖墙占用的土地多出0.2米，这是建筑行业的基本常识。因此，文行合作社要求从墙边0.2米的地方计算占用面积是符合客观实际的。据此请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由张荣昌、何振英承担。
张荣昌、何振英针对文行合作社的上诉答辩称：张荣昌、何振英已按照合同约定按时足额交纳租金，不存在违约；文行合作社认为张荣昌、何振英多占用土地，属于侵权纠纷，不属本案土地租赁合同的审理范围。文行合作社的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
张荣昌、何振英亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定实际使用土地时没有按土地的实际情况区分处理。一、张荣昌、何振英实际多使用的土地存在三种情况：（一）文行合作社实际多交付的土地；（二）文行合作社单方认为张荣昌、何振英使用厂房分隔带的面积，但张荣昌、何振英未实际使用；（三）经文行合作社同意，张荣昌、何振英实际使用分隔带的面积和自行平整后使用的闲置土地。二、第一种情况，张荣昌、何振英承接厂房时并不知道实际使用面积大于约定面积，直到文行合作社向张荣昌、何振英主张才知道。而且在实际使用过程中，张荣昌、何振英未因多使用土地而产生额外收益，因此无需支付多占用的土地使用费。第二种情况，张荣昌、何振英未实际使用该土地，因此无需支付使用费。第三种情况，张荣昌、何振英使用该土地时经文行合作社同意，而文行合作社之前未要求支付使用费，使用费应从文行合作社主张之日起计算。三、本案的土地使用费并不是一个整体，之前多交付的土地是文行合作社单方权利的处分，对权益的放弃，多占用的土地使用费应从文行合作社主张之日起计算。其他上诉意见与前述的答辩意见一致。据此上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回文行合作社的诉讼请求；3.由文行合作社承担本案的诉讼费用和测量费。
文行合作社针对张荣昌、何振英的上诉答辩称：一、张荣昌、何振英多占用的土地面积达到一百多平方米，不可能是文行合作社赠送给张荣昌、何振英使用。二、张荣昌、何振英承租涉案土地后，再将其中一部分土地转租给其他人用，中间的厂房分隔带不管是否使用都应按约定支付租金。三、张荣昌、何振英认为有部分厂房分隔带是经文行合作社同意使用，没有证据证明。
上诉人文行合作社在二审期间向本院提交如下证据：
1.佛山市南海区狮山镇兴贤居委会在2013年8月19日出具的证明复印件1份，拟证明第一次勘验土地时各方当事人均到场；
2.照片3张，拟证明墙边到地脚砖的宽度为0.2米。
张荣昌、何振英对上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，张荣昌、何振英没有收到居委会的相关通知；对证据2的真实性、合法性、关联性亦不予确认，地基不影响土地表面的使用，文行合作社的主张没有事实和法律依据。
本院对文行合作社提交的证据审核如下：证据1仅能证明居委会履行了通知张荣昌、何振英配合土地测量的行为，不能证实张荣昌、何振英是否实际到场，故不具有文行合作社所述的证明力。证据2的真实性张荣昌、何振英虽有异议，但文行合作社已提供原件核对，故本院对其真实性予以确认。
上诉人张荣昌、何振英在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。双方二审期间的争议焦点是：一、文行合作社的起诉是否超过诉讼时效；二、涉案的土地占用面积应否从边界外扩0.2米计算；三、张荣昌、何振英对多占用的土地应否支付使用费。
关于争议焦点一，张荣昌、何振英是基于《承包土地合同》、《转让协议》租赁文行合作社的土地，合同约定的租赁期限为20年。该约定租赁期限为一个整体，期限内的租赁费用亦应作为一个整体计算。张荣昌、何振英每年支付的租赁费用应作为整体债务的分期履行，诉讼时效应从最后一期债务的期限届满之日起计算。张荣昌、何振英认为文行合作社的请求超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案的土地上已建起了建筑物及围墙形成围闭范围，对于建筑物外墙及围墙边界外的土地，张荣昌、何振英并未实际使用。张荣昌、何振英实际占用土地面积应以建筑物的外墙及围墙的边界进行计算，文行合作社主张以边界外扩0.2米计算占用土地面积的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，双方虽在合同中约定了租赁土地的面积，但张荣昌、何振英实际占用的土地面积与约定不一致，应以实际占用面积按合同约定的标准计算相应的使用费。原审法院据此计算出张荣昌、何振英实际占用期间超出约定面积的使用费11930.44元正确，本院予以维持。张荣昌、何振英上诉认为文行合作社多交付土地是其对自己权利的处分，不应支付使用费的上诉的理由不成立，本院不予采纳。
综上，文行合作社和张荣昌、何振英的上诉请求均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费148.26元，由上诉人佛山市南海区狮山镇兴贤村文行股份合作经济社负担50元，上诉人张荣昌、何振英负担98.26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨雅静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初792号
原告：高耀通，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区大宁镇大宁街***号，现住贺州市。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告高耀通诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高耀通到庭参加了诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高耀通向本院提出诉讼请求：1、请求八步区人民法院判令被告归还原告借款本金70000元，以及从2014年5月1日起至2018年5月18日止按约定月息3%计付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转，于2010年1月17日向原告借款30000元，于2011年7月21日向原告借款10000元，于2012年2月28日向原告借款30000元，并分别立写借条交原告收执，同时口头承诺按月利率3%计付利息。借款后，2010年1月17日的借款，被告给付了1年的利息10800元；2011年7月21日的借款，被告没有给付利息；2012年2月28日的借款，被告给付9个月的利息8100元。此后，被告未再归还利息，亦未归还过借款本金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转，于2010年1月17日向原告借款30000元，于2011年7月21日向原告借款10000元，于2012年2月28日向原告借款30000元，并分别立写借条交原告收执。三笔借款本金共计70000元，三张借条均未约定借款期限和借款利息。2018年4月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有高耀通提交的借条3份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告李志忠应对借款本金70000元予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张本案借款约定利息，但未提供证据予以证实，应承担举证不能责任，本案借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款视为不支付利息，亦未约定还款期限，结合原告的诉讼请求，被告李志忠应以70000元为基数，从起诉之日（2018年4月3日）起至2018年5月18日止，按年利率6%计付逾期利息，即支付逾期利息518元。超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李志忠归还原告高耀通借款本金70000元并支付逾期利息518元。
案件受理费1150元，减半收取775元（原告已预交），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年五月十八日
书记员 彭 政
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03717号
原告李某某。
被告冯某某。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年X月登记结婚，婚后生育一子冯某某，现年X周岁。原、被告由于感情不好，经常吵架，被告几次提出离婚，办手续时又反悔，不管原告及孩子生活，对原告父母极不尊重，双方感情现已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生育一子冯某某（XXXX年X月XX日出生）。原告称与被告夫妻感情破裂，原告未向本院提供证据证明其主张。
本院所确认的上述事实，有原告陈述等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一五年八月六日
书记员 张 健
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第144号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1970年5月7日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控：1、2014年6月5日15时许，被告人王某某窜至瓜州县三道沟镇火车站嘉峪关工务段检查监控车间6号宿舍内，将蔺某某一部HTC手机盗走。后所盗手机被追回，经鉴定被盗HTC手机价值2990元。2、2014年6月10日13时许，被告人王某某窜至瓜州县三道沟镇“同顺源”酒店职工宿舍内，盗窃张某甲华为手机一部、移动电源一部、钱包一个（内装300元现金）、单肩挎包一个及张某乙索立信平板电脑一部。后所盗赃物均被追回。经鉴定，被盗华为手机价值759.05元、展能移动电源价值95元、钱包价值57.6元、皮质挎包价值288元、索立信平板电脑价值2291.5元，合计价值3791.15元。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年6月5日15时许，被告人王某某窜至瓜州县三道沟镇火车站嘉峪关工务段检查监控车间6号宿舍内，将蔺某某一部HTC手机盗走。后所盗手机被追回，发还失主。经鉴定被盗HTC手机价值2990元。
2、2014年6月10日13时许，王某某窜至瓜州县三道沟镇“同顺源”酒店职工宿舍内，盗窃张某甲华为手机一部、移动电源一部、钱包一个（内装300元现金）、单肩挎包一个及张某乙索立信平板电脑一部。后所盗赃物均被追回，发还失主。经鉴定，被盗华为手机价值759.05元、展能移动电源价值95元、钱包价值57.6元、皮质挎包价值288元、索立信平板电脑价值2291.5元，合计价值3791.15元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、被害人蔺某某、张某丙、张某甲、张某乙陈述，证实其物品被盗的事实；
3、证人赵某某、付某某证言，证实案件的经过；
4、抓获经过，证实王某某到案的过程；
5、扣押清单、发还清单，证实被盗物品被发还的事实；
6、瓜州县价格认证中心瓜价认鉴（2014）39号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值；
7、辨认笔录及照片，证实案发现场位置；
8、王某某户籍信息，证实其基本身份情况；
9、被告人王某某供述，证实案件的事实。
量刑证据：甘肃省金塔县人民法院刑事判决书、甘肃省酒泉监狱释放证明书，证实被告人曾因犯罪，被判处刑罚。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实、有效，予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法从重处罚。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年4月11日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 石金秀
人民陪审员 董 军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈建伟
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第47号
被执行人张凤，女，出生亍1981年8月6日，现在四川简阳女子监狱服刑。
张凤犯贩卖毒品一案，本院作出的（2011）达中刑初字第53号刑事判决，判处没收个人财产人民币30，000元。2014年7月2日，张凤委托其亲属主动缴纳没收财产款10，000元，张凤原居住社区居委会证明张凤服刑前无任何职业，家里十分贫困，经济拮据，生活困难，无其它收入。本案下余20，000元，被执行人张凤现无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）达中刑初字第53号刑事判决书中未履行没收财产部份20，000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一四年七月三日
书记员 谢拥军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1556号
原告石峰。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。代码证号码：76007316-5
法定代表人王松，系该公司董事长。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。代码证号码：39924734-6
负责人常军，系该公司总经理。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告石峰与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法由本院审判员关然独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告石峰、二被告委托代理人周洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告退还原告货款73元，判令被告赔偿原告所购“利是珍珠米”依据《消法》第55条赔偿500元，共计返还573元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已经履行了必要的审查义务，被告所销售的商品质量完全符合国家或者行业标准。涉案大米生虫无法证明是由被告的原因导致的，根据大米粮食卫生标准的相关规定，大米的质量检测中不要求检测生虫一项，大米生虫并不属于铲平质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月25日，原告石峰在被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司经营的华润万家生活超市塔湾店购买“利是”牌珍珠米一袋（净含量：10kg）。因食用前发现该大米已经生虫，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的购物小票、大米实物及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护。原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据原告提出的判令被告退还原告货款73元的诉讼请求，因被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司同意原告该项诉讼请求，本院依法予以允许。关于原告提出的要求被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司赔偿500元的诉讼请求，因原告依据合同关系主张权利，而双方的买卖合同关系未造成原告的实际损失，原告主张被告赔偿500元的诉请缺少事实依据，本院不予支持。
关于原告提出的撤销对被告辽宁华润万家生活超市有限公司的告诉，本院认为原告的申请符合法律的规定，本院予以允许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
原告石峰于本判决生效后十日内返还被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司“利是”牌珍珠米一袋，同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司返还原告石峰货款73元。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元(原告已交付)，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司塔湾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二〇一六年三月二十九日
书记员 李宁
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第45号
原告张某，女，1982年4月20日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
被告温某甲，男，1981年3月18日出生，汉族，原平市人，农民，现住址不详。
原告张某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告温某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2007年冬季经人介绍相识。2008年8月6日办理了结婚登记手续，同年12月8日生育女儿温某乙。原告婚前对被告了解甚少，婚后在共同生活中，逐渐觉察到双方性格不合。女儿出生后，被告即不种地也不打工挣钱，致使三人的正常生活十分困窘，原告苦口婆心规劝被告走正常人的谋生道路，召来的却是被告一次次的辱骂。2011年2月的一天，双方为此再次发生争执后，被告便不辞而别，同年秋季原告获悉被告在北京的信息后，携女儿进京在一临时住处找到被告，本想协商和好事宜，被告却不管离去，无奈原告只好返回原籍在娘家居住。2012年6月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被告离家出走后，原告为了女儿正常生活，已向亲朋借债3万多元。现在，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1、离婚；2、女儿随原告生活，由被告负担抚养费。
原告张某提供以下证据：1、原平市民政局婚姻登记证明1份；2、户口簿复印件2份；3、证明材料1份；4、证人材料各三份；5、原平市人民法院（2012）原民初字第434号民事判决书一份。
被告温某甲未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2008年8月6日办理了结婚登记手续。同年12月8日生育女儿温某乙，现随原告一起生活。婚后，双方夫妻感情一般。2011年2月份，双方因家庭琐事产生矛盾后，原告带女儿在娘家居住，被告外出打工现地址不详，双方分居生活至今。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。2012年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，被告经公告送达开庭传票拒不到庭，10月30日本院以（2012）原民初字第434号判决书判决不准离婚。判后，原告一直联系不到被告，双方夫妻关系并未有所改善。2013年11月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院于2014年1月4日经公告送达被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后，被告未到庭应诉。诉讼中，原告愿意离婚后负担女儿温某乙的全部抚养费用。
以上事实有原告陈述、原告提供证据及本院调取证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后被告便离家外出打工至今，双方分居时间长达三年之久，互不履行夫妻扶助义务，又原告两次向本院提起离婚诉讼，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚之主张，本院予以支持。对于原告要求女儿温某乙由其抚养之主张，有利于女儿身心健康成长，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告温某甲离婚。
二、双方所生女儿温某乙随原告张某生活，由原告张某抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 刘阳中
审判员 闫志峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 鑫
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第45号
原告张某某，女，1982年出生，汉族，原平市东社镇某村人，农民，现住本村。
被告温某某，男，1981年出生，汉族，原平市东社镇某村人，农民，现住址不详。
原告张某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2007年冬季经人介绍相识。2008年8月6日办理了结婚登记手续，同年12月8日生育女儿温小某。原告婚前对被告了解甚少，婚后在共同生活中，逐渐觉察到双方性格不合。女儿出生后，被告即不种地也不打工挣钱，致使三人的正常生活十分困窘，原告苦口婆心规劝被告走正常人的谋生道路，召来的却是被告一次次的辱骂。2011年2月的一天，双方为此再次发生争执后，被告便不辞而别，同年秋季原告获悉被告在北京的信息后，携女儿进京在一临时住处找到被告，本想协商和好事宜，被告却不管离去，无奈原告只好返回原籍在娘家居住。2012年6月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被告离家出走后，原告为了女儿正常生活，已向亲朋借债3万多元。现在，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1、离婚；2、女儿随原告生活，由被告负担抚养费。
原告张某某提供以下证据：1、原平市民政局婚姻登记证明1份；2、户口簿复印件2份；3、原平市东社镇政府、东社镇某村村民委员会证明材料1份；4、张某强、张某琴、赵某章证明材料各一份；5、原平市人民法院（2012）原民初字第434号民事判决书一份。
被告温某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2008年8月6日办理了结婚登记手续。同年12月8日生育女儿温小某，现随原告一起生活。婚后，双方夫妻感情一般。2011年2月份，双方因家庭琐事产生矛盾后，原告带女儿在娘家居住，被告外出打工现地址不详，双方分居生活至今。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。2012年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，被告经公告送达开庭传票拒不到庭，10月30日本院以（2012）原民初字第434号判决书判决不准离婚。判后，原告一直联系不到被告，双方夫妻关系并未有所改善。2013年11月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院于2014年1月4日经公告送达被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后，被告未到庭应诉。诉讼中，原告愿意离婚后负担女儿温小某的全部抚养费用。
以上事实有原告陈述、原告提供证据及本院调取证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后被告便离家外出打工至今，双方分居时间长达三年之久，互不履行夫妻扶助义务，又原告两次向本院提起离婚诉讼，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚之主张，本院予以支持。对于原告要求女儿温小某由其抚养之主张，有利于女儿身心健康成长，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告温某某离婚。
二、双方所生女儿温小某随原告张某某生活，由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 冀东青
审判员 刘阳中
审判员 闫志峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00276-1号
申请执行人：李玉霞，女，1970年11月10日生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：高矿行，男，1986年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）杜民一初字第00432号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人高矿行发出执行通知书，责令被执行人高矿行自收到通知书之日起三日内向申请执行人李玉霞支付借款本金26000元及迟延履行利息，并承担本案执行费290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高矿行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人高矿行的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9065号
原告：丹阳市联龙表面处理有限公司,住所地丹阳丹北镇埤城电镀园区。组织机构代码33918385-4。
法定代表人：毛春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱双金，该公司员工。
被告：胡锦洋，男，汉族，1973年10月14日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：潘刘刚，丹阳市法律援助中心律师。
本院在审理原告丹阳市联龙表面处理有限公司与被告胡锦洋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告丹阳市联龙表面处理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00363号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓某某，女，1971年8月8日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业，住湖北省监利县毛市镇某某村（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]382号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2015年4月16日13时许，被告人邓某某途经长沙市开福区某某堤某号门口时，见被害人王某家的房门未关且房内无人，遂进入房间将被害人王某放在床上的一台白色三星GT-18522型手机盗走后藏匿在附近。当被告人邓某某再次进入王某家中时被王某发现后扭送公安机关。经鉴定：被盗手机价值人民币490元。
案发后，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人邓某某的户籍证明及现实表现材料；受案登记表，立案决定书；抓获经过；扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单；情况说明；价格鉴定意见；证人伍某某的证言；被害人王某的陈述；被告人邓某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人邓某某如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第二款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小强
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02840号
原告刘虎雄，男，1962年1月12日出生，汉族。
委托代理人宋荣彬，男，系陕西＊＊律师事务所律师。
被告尹治文，男，1966年2月16日出生，汉族。
原告刘虎雄诉被告尹治文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘虎雄及其委托代理人宋荣彬、被告尹治文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎雄诉称，被告尹治文向案外人王＊＊借款150万元，约定月利率为3%，该笔借款由原告刘虎雄提供连带责任保证。借款后，被告尹治文将利息结算至2013年6月，借款本金及剩余利息经债权人王＊＊多次向被告尹治文主张权利无果。后债权人王＊＊要求原告承担保证责任，原告代被告尹治文向债权人王＊＊偿还借款本金150万元及利息42万元，本息共计192万元。故原告诉至法院，请求依法判令一、由被告尹治文偿还原告刘虎雄代其向偿还借款本金及利息192万元；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘虎雄向法庭提交了以下证据：
2013年6月26日被告尹治文由原告刘虎雄提供保证向债权人王＊＊出具的150万元借据一支及债权人王＊＊于2014年3月15日向原告刘虎雄出具的收据一支，证明原告刘虎雄已于2014年3月15日向债权人王＊＊履行保证义务，代被告尹治文向债权人偿还借款本息合计192万元。
被告尹治文辩称，本被告于2011年向债权人王＊＊借款150万元，约定月利率为3%，由原告刘虎雄提供保证。借款后，于2013年6月26日经原、被告及债权人王＊＊共同协商，本被告结清之前利息，本被告重新向债权人出具150万元借据一支，该借据并未约定利息。现本被告认可原告刘虎雄代本被告向债权人王＊＊偿还借款本金150万元的事实，对于42万元利息不予认可，因重新出具借据时未约定利息，亦未口头约定利息。
被告尹治文未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据，被告尹治文对其真实性无异议，对证明目的有异议，表示被告尹治文由原告刘虎雄提供保证向债权人王＊＊出具借据时未约定利息，对于原告刘虎雄向债权人王＊＊偿还的借款利息不予认可。
经庭审举证、质证及本院审查认为，原告刘虎雄提交的证据，可以证明被告尹治文于2013年6月26日向债权人王＊＊借款150万元，未约定借款期限，亦未约定利息，原告刘虎雄为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式，后原告刘虎雄于2014年3月15日向债权人王＊＊履行保证责任，代被告尹治文向债权人偿还借款本息共计192万元。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告尹治文于2013年6月26日向债权人王＊＊借款150万元，未约定借款期限，亦未约定利息，原告刘虎雄为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止，未约定保证范围。借款后，原告刘虎雄于2014年3月15日向债权人王＊＊履行保证责任，代被告尹治文向债权人偿还借款本息共计192万元。
本院认为，被告尹治文由原告刘虎雄提供保证向债权人王＊＊借款150万元事实清楚，被告尹治文与债权人王＊＊之间形成合法的借贷关系。原告刘虎雄作为保证人在借据上签名，与债权人王＊＊形成合法的保证关系，其作为该笔借款保证人，在借款时与债权人约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止，未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，原告刘虎雄应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告刘虎雄为被告尹治文向出借人王＊＊借款150万元提供保证，借款后，原告刘虎雄作为保证人在保证期限内履行保证义务，代借款人即被告尹治文向出借人王＊＊偿还借款本息192万元。原告刘虎雄作为保证人承担保证责任后，有权向借款人即被告尹治文追偿。被告尹治文作为借款人应向原告刘虎雄偿还担保追偿款150万元，至于原告所称利息42万元，因被告尹治文由原告刘虎雄提供保证向出借人王＊＊借款150万元时，借据中未约定借款利息，被告尹治文亦否认与出借人王＊＊口头约定利息，且原告刘虎雄亦未提供其他证据证明原始借贷关系存在利息约定，故对原告刘虎雄要求被告尹治文偿还借款利息42万元的诉讼请求本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹治文于本判决生效后二十日内偿还原告刘虎雄担保追偿款150万元。
二、驳回原告刘虎雄其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由原告刘虎雄负担4830元，由被告尹治文负担17250元，诉讼保全费5000元，由被告尹治文负担。
被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第91号
申请执行人金昌市固安金盛物业管理有限公司。住所地：金昌市北京路东侧泰安路北侧28区。
组织机构代码：77344162-5。
法定代表人瞿鸿，职务总经理。
被执行人潘万海，男，生于1970年7月29日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业，住本区金盛华城*栋1口***号。身份证号码：6203021970********。
申请执行人金昌市固安金盛物业管理有限公司与被执行人潘万海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）金民二初字第416号民事判决书，已于2014年11月28日发生法律效力。申请执行人金昌市固安金盛物业管理有限公司于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘万海于2015年2月5日将拖欠的物业费、公摊电费、垃圾处理费、水费及诉讼费合计4635.50元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第416号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年二月五日
书记员 肖 忠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2796号
原告：蔡业品，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：李文棋，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省莆田县。
原告蔡业品与被告李文棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡业品到庭参加诉讼，被告李文棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡业品向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元。事实和理由：被告在林源木业担任股东，原告与林源木业曾有业务往来，遂与被告相识。2015年1月26日，被告以生意周转需要资金为由向被告借款100000元，当时口头承诺2015年4月归还，原告遂于当日交付被告金额为100000元的银行承兑汇票。后被告曾归还原告20000元。2016年6月，被告失去联系。
被告李文棋未作答辩。
原告蔡业品围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的落款时间为2015年1月26日的借条上载明借款金额为100000元，被告在借条上签字并注明了自己的身份证号码；原告提交的银行承兑汇票复印件上有被告的签字，落款时间为2015年1月26日。上述两份证据所体现的行为时间、款项金额完全一致，与原告所述事实相吻合，本院据此对原告主张的的借款事实予以采信；但原告所述双方口头约定的还款日期并无证据印证，本院对该项约定内容不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告以银行承兑汇票的方式向被告交付了借款，被告应当及时履行还款义务；在双方当事人对借款期限未作明确约定时，原告得随时催告被告在合理期限内归还借款；扣除原告陈述的已还款项20000元，被告尚应归还原告借款80000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李文棋归还原告蔡业品借款80000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告蔡业品的银行账户（户名：蔡业品，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××14）。
案件受理费2300元，由原告蔡业品负担460元，被告李文棋负担1840元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 苏云周
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 顾思雯