wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3206号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张述文，男，1949年4月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。再审申请人张述文因起诉莱芜市经济和信息化委员会债权人撤销权纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张述文申请再审称，现在有新证据证明原莱芜酒厂的上级主管单位是莱芜市经济和信息化委员会。作为莱芜酒厂的职工，申请人与莱芜市经济和信息化委员会存在民事权利义务关系，符合起诉条件。故请求依法撤销山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终121号民事裁定，判令莱芜市经济和信息化委员会给申请人开具在莱芜酒厂的劳动人事方面的证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案中，张述文在再审审查期间提交的证据是莱芜市经济和信息化委员会的工作职责，不能证明其与莱芜市经济和信息化委员会存在民事权利义务关系，故原审法院不予受理并无不当。综上，张述文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张述文的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月十日书记员  梁 勇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终340号
上诉人（一审原告）：张祥兰，女，1952年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：靳军，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人张祥兰因与被上诉人靳军返还原物纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月6日作出的（2015）萧民一初字第05162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张祥兰一审诉称：靳军于2014年9月15日租用其房屋经营鞋店，其将该房屋钥匙、土地使用证［证件号（2002）第196号］、房产证［证件号（萧黄房字第0156）］交由靳军，现靳军已不再租用该房屋，但却拒绝归还上述物品，经多次协商未果，特提起诉讼，请求判令：靳军返还张祥兰钥匙、土地使用证、房产证（原件），并承担本案诉讼费用。
靳军一审答辩称：靳军将该房屋钥匙给张祥兰一把，给萧县黄口人民法庭一把，其未见过土地使用证和房产证，应驳回张祥兰的诉讼请求。
一审法院查明：2010年5月13日，张祥兰将房屋出租给靳军从事鞋业经营业务，张祥兰与靳军系房屋租赁关系。为此，张祥兰诉至一审法院，要求靳军返还钥匙、土地使用证和房产证，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：张祥兰与靳军系房屋租赁关系。张祥兰要求靳军返还的钥匙，已通过黄口人民法庭交付，有张祥兰出具的收条为凭，对张祥兰该主张，不予支持。对张祥兰要求靳军返还土地使用证、房产证的诉讼请求，靳军不予认可，张祥兰亦未提供证据证明其主张成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回张祥兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张祥兰负担。
张祥兰不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年9月15日，靳军租用张祥兰房屋，租期届满时，张祥兰要求靳军返还该房屋钥匙及相关产权证件，靳军拒不交付，张祥兰从一审法院领取的钥匙不能将案涉房屋门锁打开，致使其无法继续将案涉房屋出租，给其造成一年的房屋租金损失。另，一审法院认定张祥兰收到黄口法庭交付的两把钥匙及张祥兰出具了收条与事实不符。综上，请求撤销原判，改判靳军返还钥匙，并赔偿损失60000元。
靳军二审答辩称：其已将案涉房屋钥匙交给了张祥兰，且之后张祥兰亦在案涉房屋内居住了四个月。另，张祥兰主张靳军赔偿其损失60000元没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张祥兰提供了钥匙两把，证明靳军交给张祥兰的钥匙非案涉房屋钥匙。
靳军对张祥兰二审提供的上述证据发表质证意见为：该钥匙是其经黄口法庭交给张祥兰的，因为案涉房屋法院已判归吴秀娥所有，后，吴秀娥更换了门锁，致使该两把钥匙可能无法将案涉房屋门锁打开。
综合双方的举证、质证意见，本院对张祥兰提供的上述证据认证意见为：该证据不能够证明张祥兰无法打开门锁系因靳军未提供其原房屋钥匙所致，本案不予认定。
二审期间，靳军提供了民事诉状、（2014）萧民一初字第03122号民事判决、（2015）萧执字第00125号执行通知书各一份，证明靳军已于2014年12月15日将案涉房屋钥匙交付给了一审法院。
张祥兰对靳军提供的上述证据质证意见为：靳军提供的上述证据不属于二审新证据范畴，且系吴秀娥与张祥兰之间的纠纷，与本案无关。
本院认为：综合双方的举证、质证意见，本院对靳军二审提供的上述证据认证意见为：靳军提供的上述证据与张祥兰一审提供的收取钥匙收条相互印证，能够证明一审法院强制执行靳军搬出案涉房屋。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉答辩意见，本案二审争议焦点为：张祥兰要求靳军返还钥匙及赔偿损失60000元的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
从靳军二审提供的民事诉状、（2014）萧民一初字第03122号民事判决、（2015）萧执字第00125号执行通知书及张祥兰一审提供的收取安徽省萧县人民法院黄口法庭给付钥匙的收条来看，因张祥兰、靳军与案外人吴秀娥就案涉房屋存在纠纷，一审法院判令张祥兰、靳军停止侵权、排除妨害，并责令靳军从案涉房屋搬出，后，靳军通过萧县人民法院黄口法庭将该房屋钥匙转交给了张祥兰，张祥兰亦于2015年6月4日向萧县人民法院黄口法庭出具了内容为收到门面房钥匙两把的收条，且张祥兰二审认可靳军已将钥匙向其交付，现有证据不足以证明张祥兰无法打开案涉房屋门锁系因靳军未向其交付原房屋钥匙所致，亦不能够证明靳军向其交付的钥匙非原房屋钥匙，一审法院驳回张祥兰的诉讼请求正确，本院予以维持。张祥兰认为靳军未向其交付钥匙的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于张祥兰上诉主张其未出具收到两把钥匙的收条，与一审庭审笔录张祥兰将该收条作为证据出示及一审卷宗中附有该收条的事实不符，本院不予采信。另，张祥兰上诉要求靳军赔偿其损失60000元，因其一审并未主张，且经本院二审调解未果，本案不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张祥兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张祥兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2905号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：陈涛，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2905号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘 磊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3842号
原告张某某，男，汉族，住靖边县。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省榆林市。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告张某某被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款23万元，约定月利率20‰，贷款后，原告多次向被告索要本金23万元及利息，可被告却以种种理由推诿，不予清偿。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告刘某某偿还本金23万元及其利息（约定月利息20‰，利息计算从2015年10月9日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告刘某某于2015年10月9日向原告张某某借款23万元，约定20‰计算利息的事实。
被告辩称,借款是事实，条子是我打的，条子中有13万元的本金10万元的利息。
被告向法庭提交一组证据，房产抵押协议一份，用于证明吕秀兵给张某某在榆林抵押一套房产（价值50万元）。第二组证据，房屋买卖合同一份，用于证明我位于长城路的房屋以37万元抵给张某某的事实。第三组证据，还款协议一份，用于证明这23万元的来源。
经庭审质证：
：对原告所举的一组证据，被告质证无异议。
：对被告所举的一组证据原告质证有异议，签这份协议是事实，但我嫌榆林的房子有点远，最后给抵押位于长城路中段折价37万元，所有这份抵押协议作废。对第二组证据无异议，但房子以37万元抵给我了，我现在已经管理上了。对第三组证据我质证意见50万元顶了一套房子价值37万元，剩余23万元本息并给我打下了条据。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以采信。
对被告所举第一组证据，原告质证有异议，认为该房屋较远该协议作废，本院认为双方虽签订了协议，未实际履行，而实际履了被告所举的第二组证据，故本院对该组证据不予采信。对被告所举的第二组、三组证据，原告质证无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：吕某某于2013年8月2日向张某某借款50万元，由被告刘某某担保，刘某某将位于长成路东交警大队南巷榆林公路段东侧顶给了原告张某某，价值37万元，剩下的13万元，及50万元的利息10万元，被告刘某某将该借款打在自己名下，并由被告刘某某给原告出具了23万元的借款条据一支。经原告多次索要借款未果，故涉诉法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘某某向原告张某某借款23万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由应予支持。被告在庭审中辩称23万元的原始借款金额为13万元，10万元是利息，且原告质证无异议，因利息不能重复计算利息，故对原告诉请偿还10万元借款的利息不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还给原告张某某借款13万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年10月9日起至执行之日止）。
二、由被告刘某某在本判决生效后十日内偿还给原告张某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内，向本元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 勤
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初143号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年11月29日14时，被告人李某甲因琐事与被害人李某乙在宣威市倘塘镇得宜村委会李某丙家门前道路上发生吵打，在吵打过程中致李某乙肩部受伤。经鉴定，被害人李某乙之损伤为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月29日14时，在宣威市倘塘镇得宜村委会李得佑家门前道路上，被告人李某甲与被害人李某乙因琐事发生吵打，并致伤李某乙肩部。经鉴定，被害人李某乙之损伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害人就民事部分达成赔偿协议并已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某乙的陈述记录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录及照片，现场堪验笔录及照片，调解协议书、收条及谅解书，户口证明，前科情况证明，抓获经过与被告人李某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白；鉴于其认罪态度较好，具有悔罪表现，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周劲
二〇一六年五月四日
书记员 凡艳
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执255号
申请执行人李宗其，男，1973年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被执行人骆林，男，1983年10月21日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）正民初字第1616号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人骆林发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起15日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方自行达成还款协议，经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人同意终结本案本次执行程序，是申请人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结申请人李宗其申请执行被执行人骆林合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 苑
审判员 李可才
审判员 郑 策
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭廷宏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1060号
原告韦广宏，男，汉族。
被告盐城银都机械制造有限公司，住盐城市大丰区经济开发区银都工业园。
法定代表人姚森，该公司董事长。
本院在审理原告韦广宏与被告盐城银都机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆长荣于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韦广宏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韦广宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦广宏负担。
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈琳琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00838号
原告：史某某，男，1993年4月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵云凯，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，女，1991年10月2日出生，汉族，农民。
被告：贺某乙，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，（系被告贺某甲父亲）。
被告：马某某，女，1959年3月15日出生，汉族，农民，（系被告贺某甲母亲）。
原告史某某诉被告贺某甲、贺某乙、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘雪峰适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云凯，证人贺某某、张某某到庭参加了诉讼。被告贺某甲、贺某乙、马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原告史某某经媒人贺某丙介绍与被告贺某甲相识，并确立恋爱关系，2013年2月17日，三被告向原告索要彩礼款16000元以及衣服、鞋等物品，另外还索要黄金戒指一枚，价值4800元。后原告史某某与被告贺某甲无法相处，没有共同语言，导致原告史某某与被告贺某甲分手，但三被告拒绝返还彩礼款。原告请求依法判令三被告退还原告彩礼现金16000元，黄金戒指一枚，价值4800元，合计20800元；诉讼费用由三被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：原告的身份证，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00349号民事裁定书，证人贺某丙、张某的当庭证言。
被告贺某甲、贺某乙、马某某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告史某某与被告贺某甲经媒人贺某丙介绍相识，并确立恋爱关系，2013年2月17日，被告贺某甲向原告索要彩礼款16000元，经媒人贺某丙给付被告贺某甲16000元彩礼款，后原告史某某与被告分手。原告曾于2014年2月20日诉至本院要求被告贺某甲、马某某返还彩礼，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的身份证，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00349号民事裁定书，证人贺某丙、张某的当庭证言及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告贺某甲按照民间风俗收受原告方彩礼共计16000元，事实清楚，证据充分，现原告要求其返还彩礼款16000元，依法应予支持。原告要求被告贺某乙、马某某共同退还原告彩礼现金16000元，本院认为，贺某丙、张某的当庭证言能够证明16000元彩礼款当时交给了贺某甲，贺某乙、马某某并未在场，原告要求二被告返还彩礼款无事实和法律依据，故对原告的上述意见，本院不予支持。原告主张被告返还黄金戒指一枚，本院认为，证人贺某丙、张某的当庭证言不能证明原告给付被告黄金戒指一枚，且原告也未提供其他证据，故对原告的该项意见，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺某甲于本判决生效之日起十日内返还原告史某某彩礼款人民币16000元；
二、驳回原告史某某其它诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告史某某负担37元，被告贺某甲负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜 翠
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
帐号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初888号
原告马晓玉，女，1970年8月14日出生，住河南省禹州市。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告马晓玉不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西公（2017）第114号--
答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日，原告马晓玉向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……1、请求西城分局府右街派出所出具训诫书复件；2、被抓获情况登记；3、案件登记表；4、如训通知书；5、北京市西城分局府右派出所处理处罚登记申请……”。2017年3月27日，西城分局作出西城公安分局（2017）第249号
--回《登记回执》，后于2017年4月5日作出被诉告知书。原告马晓玉对上述被诉告知书不服，诉至本院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告马晓玉向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晓玉的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告马晓玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 王立统
人民陪审员 肖春菓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 震
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02006号
原告：李某，女，1988年3月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王忠梅到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告李某诉称：2006年5月，我与被告经他人介绍相识，2007年10月15日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于我对被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告是一个整日不务正业的人，自2010年起，被告开始不上班，沉迷赌博且有外遇，经双方父母多次劝说无果，现夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚；儿子张某乙由被告抚养，原告愿每月支付抚养费200元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：2006年5月，原告李某与被告张某甲经他人介绍相识、相恋，2007年10月15日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证（字号：皖滁定远结字第XXXXXXXX号），××××年××月××日生育儿子张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，自2014年5月份双方因家庭矛盾开始分居生活。2014年7月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原告的当庭陈述及提交的身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，夫妻共同生活多年，且生育一子，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初，目前因原、被告夫妻分居时间较短，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许李某与张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第607号
原告宋某某。
被告董某某。
原告宋某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识并定亲，2010年3月2日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，婚后于2010年9月28日生儿子宋某甲。由于原、被告从认识到结婚时间短，无感情基础，结婚后双方矛盾逐渐凸现，经常争吵，因感情不合，被告自2013年3月份回娘家居住，原告无奈于2013年年底向瑞昌市人民法院提出离婚诉讼，瑞昌市人民法院作出（2014）瑞民初字第28号民事判决书，判决不准许原告离婚。此后，被告仍没有回家，原、被告之间没有和好的可能，原告只得再次依法起诉，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，婚后债务50000元，依法分割。
原告为支持自已的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年3月2日在瑞昌市民政局登记结婚的事实。
2、（2014）瑞民初字第28号民事判决书一份。证明2013年12月6日，原告向法院起诉离婚，法院于2014年1月26日判决不准予原、被告离婚的事实。
被告董某某辩称：原告要求离婚我同意。原告方条件比我好，儿子抚养权可以给他，但闹离婚的这几年，原告对我和孩子没有尽责任，包括我的财产在内，要求原告补偿给我100000元。或者儿子的抚养权归我，我自已全权抚养，与原告永远断绝关系，也不需要原告出抚养费。我陪嫁带来的压箱钱现金6600元，邮政卡里有30000元，都是结婚后用了，其中，我花了28000元帮他还了他婚前做房屋的债务，这些钱原告都应该还给我。我们结婚后，债务没有，债权有一些，外面的债权都是原告收去了。另外，我陪嫁的财产还有豪爵摩托车一辆，冰箱一台，空调一台，家庭影院一套，洗衣机一台，沙发一套等，现在都在原告家中。
根据原告宋某某的诉称和被告董某某的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2009年3月份，原、被告经媒人介绍相识，2010年3月2日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2010年9月28日生儿子宋某甲，婚前及婚后前两年双方关系尚好。2013年正月十三，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告董某某带着小孩回娘家居住，正月十五，原告父亲上门把被告接回，当晚又为琐事发生争吵，并引起被告亲戚与原告父母发生吵闹，致使双方产生隔阂。之后，原告外出，双方几乎没有联系，也没有给被告母子生活费用。后被告带着儿子外出打工维持生活。2013年12月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2014年元月26日，本院认为双方感情未完全破裂，判决不予许原、被告离婚。因原告在与被告分开后，一直没有支付儿子的抚养费，在开庭审理结束后，经法庭做工作，原告当天向被告支付了儿子抚养费2000元，后来儿子生病又支付了1000元。法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告均未珍惜和好的机会，双方一直分居两地生活。2015年3月，原告认为双方感情已完全破裂，已无和好可能，遂再次诉至本院，恳请法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子宋某甲由原告抚养，并依法分割婚后债务。
本院认为：原告宋某某要求离婚，被告董某某同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生儿子宋某甲由原告抚养，并表示不要求被告承担后期抚养费，被告在庭审中表示同意原告的意见，本院予以照准。原告主张婚后为还银行贷款50000元，在自已父亲处借款50000元，以及被告主张其陪嫁带来现金36600元，其中28000元替原告偿还婚前房屋欠款，因对方均未认可，且双方也未提供证据证实，对此本院不予认定。因原告两年多未供养及照料儿子，原告要求被告补偿其100000元，于法无据，但考虑原告从2013年3月至今，只支付被告抚养费3000元，对不足部分，可考虑原告补齐支付给被告。根据2014年度城镇住户人均消费性支出15142元/年标准，原告应补齐原告儿子的生活费为15297元（15142元/年÷12个月÷2人×29个月－3000元）。被告婚前陪婚财产，摩托车一辆、冰箱一台、空调一台、家庭影院一套、洗衣机一台及棉絮、被子等财产，现在原告家里，被告不便带走，由原告折价予以补偿。补偿金额与前面补齐的抚养费一起酌定为30000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定。判决如下：
准许原告宋某某与被告董某某离婚。
二、原、被告婚生儿子宋某甲与原告宋某某一起生活，由原告自行抚养。
三、原告宋某某在本判决生效后十日内，一次性支付原告前期垫付的抚养费及被告婚前财产折款共计30000元。
本案受理费300元减半收取，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 易
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执563号
申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人叶宗鑫，董事长
被执行人建瓯市徐墩镇丰乐村民委员会，住所地建瓯市。
法定代表人吴兴贵，主任。
被执行人建瓯市徐墩镇蜜柚果场，住所地建瓯市。
法定代表人余火尺，场长。
被执行人余火尺，男，1964年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司与被执行人建瓯市徐墩镇丰乐村民委员会、建瓯市徐墩镇蜜柚果场、余火尺借款保证抵押债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2005）瓯民初字第573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建瓯市鑫昌竹业有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行，执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人所有的房产已被查封，暂未能处置变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄国兴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第419号
原告：王金山。
委托代理人：王春勇。
被告：丛建。
本院在审理原告王金山与被告丛建劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李凤玲
二〇一五年四月三十日
书记员 常莎莎
辽宁省阜新市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽09委赔4号
赔偿请求人邱玉荣，女，1948年6月4日出生，汉族。
赔偿义务机关阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州分局）。
法定代表人王德新，系该局局长。
复议机关阜新市公安局。
法定代表人马韶军，系该局局长。
赔偿请求人邱玉荣申请赔偿义务机关海州分局不履行、拖延履行职责赔偿一案，海州分局于2017年5月31日作出阜公海（刑不赔）决字【2017】第17号不予刑事赔偿决定。邱玉荣不服向阜新市公安局申请复议，2017年6月12日，阜新市公安局作出阜公赔复字[2017]17号刑事赔偿复议决定，维持了海州分局不予刑事赔偿决定。邱玉荣向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人邱玉荣的赔偿请求及理由是：邱玉荣系李建秋房产诈骗案的40多名受害人之一，海州分局在办理李建秋房产诈骗案过程中，存在严重过失、失职、不履职及不作为，致使赔偿请求人邱玉荣遭受巨额财产无法追偿，损失金额达23.68万元，故请求海州分局予以赔偿。
本院赔偿委员会认为，邱玉荣的国家赔偿请求及理由，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形，故邱玉荣的请求不属于国家赔偿案件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人邱玉荣的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00318号
原告郑艳华，女，1976年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告郑艳华诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑艳华撤回起诉。
案件受理费10元退回原告郑艳华。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一�十二日
书记员 刘 泽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初667号
原告长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被告李兰宝，54岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告李兰宝物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春隆都物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 航
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)洪行初字第93号原告蓝明，男，1962年4月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区叠山路36号，组织机构代码：01451702-7。法定代表人李云峰，区长。委托代理人胡文晶，男，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄铃娟，女，江西华邦律师事务所律师。本院在审理蓝明与南昌市东湖区政府房屋征收补偿决定一案中，查明原告蓝明等十五人已对南昌市东湖区人民政府作出的东征字［2014］第4号房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院已立案审理。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项及第六十三条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一五年十一月三十日书 记 员  李清波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑终688号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任东锋，男，1984年8月18日出生于陕西省富县，汉族，中专文化程度。2017年2月13日被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公交分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人任东锋犯合同诈骗罪一案，于2017年8月3日作出（2017）陕0104刑初544号刑事判决。宣判后，被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院查明，1、2016年7月2日，被告人任东锋在本市与西安新旅途汽车服务有限责任公司签订汽车租赁合同，租赁一辆陕Ａ×××××号黑色宝马五系轿车，同年11月28日，任东锋将该车抵押给马晓红，获赃款15万元，赃款已挥霍。经西安市价格认证中心鉴定，该宝马轿车价值人民币321640元。
2、2016年8月8日，被告人任东锋再次与西安新旅途汽车服务有限责任公司签订汽车租赁合同，租赁一辆陕Ａ×××××号白色丰田霸道车，同年8月12日，任东锋将该车让司机王涛抵押给宁夏固原泾源县的杨生有，获赃款12万元，赃款已挥霍。经鉴定该车价值人民币419235元。
上述涉案车辆均已追缴，破案后发还被害人。被害单位西安新旅途汽车服务有限责任公司负责人刘某某对任东锋表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据，有公安机关受案登记表及报案材料，西安市公安局公共交通分局四大队出具的抓获经过，被害单位西安新旅途汽车服务有限责任公司法定代表人李某的陈述，马某某、兰某某、杨某某证言笔录，西安新旅途汽车服务有限责任公司营业执照、汽车租赁经营备案证、汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单、被骗车辆购车发票、被骗车辆GPS轨迹图、被告人任东锋抵押车辆借款的借条、车辆转质押协议等书证扣押物品清单、发还清单、领条及谅解书，西价认定〔2017〕0106号、239号被骗汽车价格认定结论书，被告人任东锋的供述及户籍证明等证据。
据此，原审法院认为，被告人任东锋以非法占有为目的，两次将租赁的汽车予以抵押，所骗汽车价值人民币740875元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人任东锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。
上诉人任某对原审判决认定的事实及罪名无异议。上诉辩称，其将租赁车辆抵押借款是因为公司资金紧张，而临时周转使用，并非为娱乐而挥霍。案发后其家属支付被害单位的租金，清偿了借款，并取得被害单位及出借人的谅解。事件发生后，其没有逃匿，主动与刘某某前往公交分局协商解决，并如实供述自己罪行，属于自首。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人任某在履行合同过程中，骗取对方当事人价值740875元的车辆的事实是清楚、正确的，据以认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证认证，本院在二审期间上诉人亦未提交相关证据证明自己观点，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院在二审期间，上诉人任某家属代任某缴纳罚金二万元。
本院认为，上诉人任东锋以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人价值人民币740875元的车辆，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人的上诉理由，经查，自首是指犯罪后犯罪分子自动投案，如实供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的行为，自动投案和如实供述本人罪行是投案自首必备的要件。本案根据侦查机关出具的抓获经过及公安机关首次讯问被告人任某的讯问笔录，证明任某系被被害单位的工作人员扭送至公安机关，公安机关遂立案并对任某采取强制措施，上述任某的到案过程不属自动投案，不符合自首的构成要件，故上诉人此节上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人任某虽不构成自首，但卷内被害单位的报案材料、公安机关的受理案件登记表及立案决定书、讯问笔录等证据证明，被害单位就被骗的陕Ａ×××××号宝马牌汽车被骗而向公安机关报案，公安机关就该被骗车辆立案，当时并未涉及陕Ａ×××××号丰田霸道汽车，公安机关在第二次讯问上诉人任某时，该任供述了骗租陕Ａ×××××号丰田霸道汽车的事实，说明上诉人任某供述了公安机关尚不掌握的犯罪事实，此属坦白情节。鉴于上诉人任某能够积极退赔违法所得赃款，赔付被害单位部分经济损失，并取得被害单位及其他人员的谅解，缴纳部分罚金，又具有坦白情节，说明其主观恶性及人身危险性较小，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，惟量刑有重，本院根据上诉人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，予以改判。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初544号刑事判决对被告人任东峰的定罪部分，即被告人任东峰犯合同诈骗罪。
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初544号刑事判决对被告人任东峰的量刑部分，即判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。
三、上诉人任东峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起执行至2023年2月12日止），并处罚金人民币十五万元（已缴纳二万元）。
本判决为终审判决。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3223号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏培辰实业有限公司。
法定代表人：钱祝昶，董事长。
委托代理人：陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南京东部路桥工程有限公司。
法定代表人：赵建，董事长。
一审被告：杨桂林。
一审被告：杨金夫。
江苏培辰实业有限公司（以下简称培辰公司）与南京东部路桥工程有限公司（以下简称东部路桥公司）、杨桂林、杨金夫分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）苏商终字第00069号民事判决，已经发生法律效力。培辰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
培辰公司申请再审称，1、二审判�关于垫资利润性质的认定无事实根据。2、二审判决调整垫资利润及违约金没有法律根据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
东部路桥公司、杨桂林、杨金夫均未提交书面意见。
本院经审查认为，培辰公司申请再审的意见主要集中于以下两点：一是二审判决关于垫资利润性质的认定缺乏证据证明；二是二审判决调整垫资利润及违约金适用法律错误。
一、关于二审判决垫资利润性质的认定是否缺乏证据证明的问题
对此，原审查明如下关键事实：第一、案涉《钢材购销合同》四、价格确认：1．螺纹钢单价确定：每月当旬江苏沙钢集团螺纹钢出厂价上浮100元送至甲方工地（应为乙方工地），级差另算，本价格为不含税价。2．钢绞线15．2单价确定：每月当旬沙钢优线82b出厂价上浮750元送至甲方工地（应为乙方工地），本价格为不含税价。3．线材、圆钢单价以西本新干线公布的上海地区线材、圆钢价格上浮100元送至甲方工地（应为乙方工地），此价格为不含税价。八、垫资、计息、付款方式及期限：2.甲方利润及垫资：乙方承建的“振兴路跨蟒蛇河大桥”工程，甲方为乙方全额垫资此工程钢材用量，经双方协商，一致同意：（一）甲方利润为钢材垫资金额按月3%计算；（二）自乙方以传真方式通知甲方要求供货之日起，2个月内甲方垫资2000吨钢材给乙方使用，并从乙方以传真方式通知甲方要求供货之日的下月1日起开始计算全额2000吨甲方垫资利润；（三）剩余的2100吨钢材也按首次垫资2000吨同样方式操作，即乙方以传真方式通知甲方要求供货之日起，在2个月内甲方垫资2100吨钢材给乙方使用，并从乙方以传真方式通知甲方要求供货之日的下�1日起开始计算全额2100吨甲方垫资利润。3．付款方式及期限：（一）乙方承诺分三年、三次向甲方支付整个工程钢材款以及甲方利润：第一次付款日为2012年12月31日，付款金额为甲方整个工程钢材款的30%＋第一年甲方垫资利润；第二次付款在2013年12月31日，付款金额为甲方整个工程钢材款的30%加上甲方全额垫资金额的28%为第二年甲方利润；第三次付款在2014年12月31日，付款金额为甲方剩余垫资款的1．5倍。……第二，案涉《补充协议》对上述《钢材购销合同》部分条款内容作修改，修改内容为：“……合同第四项关于螺纹钢单价确定变更为‘四、价格确认：钢材单价以甲方收到乙方订货传真件当日为定价依据，螺纹钢单价确认以每月当旬江苏沙钢集团螺纹钢出厂价上浮100元送至甲方工地（应为乙方工地），级差另算，本价格为不含税价。’三、合同第八项�二条变更为‘（二）乙方以传真方式通知甲方供货，甲方根据乙方传真件钢材清单供应钢材，甲方以当月实际供货金额按月1．5%计算甲方垫资利润，下月1日起按月3%计算甲方垫资利润。’……”
可见，培辰公司与东部路桥公司明确约定了案涉钢材的单价，即钢材出厂价格加一定的费用，而双方约定的垫资利润系按每月垫资数额乘以垫资月份再乘以约定的百分比得出，该利润计算方式与钢材买卖的价格并无关联。根据上述事实，原审认定双方约定的单价中已包含了一定的利润，而双方约定的垫资利润实为东部路桥公司使用钢材未付货款而导致培辰公司垫资款项发生的利息不存在缺乏证据证明的情形。
二、关于二审判决调整垫资利润及违约金是否适用法律错误的问题
根据案涉《钢材购销合同》及《补充协议》的约定，本案中，培�公司与东部路桥公司在合同中约定了钢材垫资利润计算标准，并同时约定如东部路桥公司未按约还款，应支付全部所欠货款的违约金。现东部路桥公司未按约还款，构成违约，东部路桥公司应归还全部剩余货款及占用货款期间的利息，并承担给付违约金的责任。但从双方的约定看，双方约定垫资利润标准为月息3%，如再在此基础上计算违约金，则明显过高，东部路桥公司亦申请二审法院予以调整，二审法院在考虑本案合同约定内容及履行情况、当前市场上企业融资成本的实际情况的基础上，酌定垫资利润及违约金的计算标准合计按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算适用法律并无不当。
综上，培辰公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏培辰实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马赫宁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终96号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石向全，男，汉族，生于1985年8月10日，初中文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年被万源市人民法院判处有期徒刑7年，2010年9月12日刑满释放。因本案，2016年4月15日被万源市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。经万源市人民检察院决定，2017年6月20日被逮捕，现羁押于万源市看守所。
指定辩护人陈娜，四川天仁和律师事务所律师。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人石向全犯诈骗罪一案，于2018年2月24日作出（2018）川1781刑初9号刑事判决。原审被告人石向全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）石向全及其辩护人陈娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月27日，被害人张某之子张某1因吸食毒品被万源市公安局决定强制隔离戒毒两年。次日，张某将此事告知了被告人石向全并委托其到戒毒所看望张某1，同时委托石将现金500元和衣服两套带给张某1。张某还让石向全打听能否通过关系让张某1提前出所。2015年9月30日，石向全电话联系张某，谎称自己已经找到了“关系”，但需要花13000元的“好处费”。当天下午，张某按照石向全的安排，将13000元“好处费”和1000元交通、生活费，共计14000元现金交给石向全的朋友杨某。杨某拿到现金后，又按石向全的要求，将其中的1000元交给了石的妻子，将另外的13000元汇入石向全尾数为x的农行卡。石向全接到汇款后，当即支取了其中的3000元消费。截止2015年10月8日账户余额为110.78元，石向全将涉案的13000元挥霍殆尽。张某在无法联系到石向全的情况下，于2015年10月20日向万源市公安局报案。2016年3月5日，张某与张某1找到石向全，石向全无钱归还，遂向张某书写了一张14500元钱的借条。2016年4月15日，石向全被公安机关抓获归案后，将涉案的14500元退还至公安机关并已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过说明、银行账户交易明细、协助查询财产通知单、通话记录、借条、万源市人民法院（2006）万源法刑初字第10号刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书复印件、证人杨某、龚某、杨某1、李某、张某等的证言、被害人张某的陈述及辨认笔录和照片、被告人石向全的供述、扣押清单及发还清单等。
原判认为，被告人石向全以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物现金14000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。石向全曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，应当酌定从重处罚。据此判决被告人石向全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人石向全提出的上诉理由是，其没有诈骗的故意，也没有诈骗的行为，一直表示愿意归还钱款，请求改判其无罪。辩护人提出石向全没有非法占有的目的，只是没有及时履行委托事务，后又将委托关系转化为债务关系，最后钱也已经归还，上诉人不构成犯罪。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人石向全一开始就虚构事实，拿到钱后就立即挥霍殆尽，立案前都未归还，因此其具有非法占有的故意，实施了骗取钱财的行为，构成诈骗罪，上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，上诉人石向全及其辩护人未提交新的证据。经审理查明的事实、证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石向全以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。石向全具有犯罪前科，主观恶性深，量刑时应当酌情考虑，其归案后退清了赃款，可酌情从轻处罚。
在案证据表明，上诉人（原审被告人）石向全虚构找到“关系”可以让张某1提前出所的事实，骗得14000元后径直消费、挥霍殆尽，经张某、张某1多次催要，拒不归还，公安机关立案后，石向全才向张某出具借条，在被抓获归案后石向全才退出赃款。因此，石向全在主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、骗取财物的事实，其行为符合刑法上诈骗罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。石向全的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 唐 江
审判员 赖雨田
审判员 王天双
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 毅
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执174号
申请人执行人：张维，男，1968年9月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：李文俭，男，1963年8月20日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：湖北省竹溪县）。
本院在执行张维与李文俭劳务贷纠纷案件中，于2018年2月9日向李文俭发出执行通知书，责令其履行还款义务53500.00元及迟延履行利息900.00元，负担诉讼费725.00元，及本案案件受理费705.50元，合计55827.50元。但被执行人李文俭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行�李文俭名下在银行存款558270.50元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 甘 霖
审判员 王国辉
审判员 龚 金
二〇一八年三月十一日
书记员 叶万军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第392号
原告高某甲。
被告高某乙。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲及被告高某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高�甲诉称，原被告经人介绍相识恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子，原被告结婚初期双方感情尚好，后因性格不合及家庭琐事开始产生矛盾，进而发生争吵，至使夫妻感情产生破裂，已无法共同生活，故请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子高某丙原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告高某乙辩称，同意离婚，不同意婚生子由原告抚养，我要求婚生子抚养权。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生育有一子。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合，经常吵架。原告认为夫妻感情已破裂于2014年3月17日来本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻较长时间分居生活，缺乏沟通，致使双方夫妻感情恶化。现原告主张离婚，被告亦表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告离婚的诉讼请求依法准予。原告主张婚生子由其抚养，被告亦主张婚生子的抚养权，考虑原、被告的意愿及孩子的生活习惯，本院酌情判令婚生子归被告抚养。原告在庭审中认可其每月给付婚生子抚养费人民币600元，被告对该抚养费数额亦表示认可。据此，本院判令原告自本判决生效之日起至婚生子年满十八周岁时止，每月给付婚生子抚养费人民币600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚；
二、婚生子归被告高某乙抚养，原告高某甲每月给付婚生子抚养费人民币600元（自判决书生效之日起，给付至婚生子年满十八周岁时止）；
�、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某甲承担人民币75元，由被告高某乙承担人民币75元。（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保144号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：谷秀锋，男，1973年9月26日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：呼书鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：呼明贵，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：呼书彪，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：呼书宾，男，1986年4月8日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款60000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款60000元或查封同等价值的财产。
案件申请费620元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊法执字第96号
申请执行人：吴振华，男，1965年1月21日生，汉族，银行职员，现住伊通满族自治县。
被执行人:王海林，男，37岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人吴振华与被执行人王海林买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人吴振华与被执行人王海林买卖合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
（2012）伊法执字第96号
申请执行人：吴振华，男，1965年1月21日生，汉族，银行职员，现住伊通满族自治县。
被执行人:王海林，男，37岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人吴振华与被执行人王海林买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人吴振华与被执行人王海林买卖合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审63号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人叶雷，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人叶雷行政处罚一案于2017年9月4日作出的编号为4115231004332033号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004332033号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004332033号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004332033号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第449号
原告黄美发，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住邵武市。
被告颜文平，男，1967年4月9日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告黄美发与被告颜文平劳务合同纠纷一案中，因原告黄美发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美发负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 慧
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00633号
罪犯ＸＸＸ，男，1972年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2006年3月8日以（2006）黄中法刑初字第1号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利五年，赔偿经济损失293303.3元。宣判后该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月11日以（2006）皖刑终字第164号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，赔偿经济损失293303.3元。判决生效后交付执行。刑期至2019年11月16日止。本院2010年9月21日，2012年12月14日分别裁定减刑一年三个月，一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00417号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。
负责人纪月华，该支行行长。
被执行人杨永军。
被执行人李志国。
被执行人赵晓霞。
被执行人扬州市志远标准件有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人李志国，该公司董事长。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与被执行人杨永军、李志国、赵晓霞、扬州市志远标准件有限公司担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委于2015年3月17日作出的（2014）扬仲裁字第312号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人杨永军于裁决书送达之日起十日内偿还江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行借款本金140000元及其相应利息；被执行人李志国、赵晓霞、扬州市志远标准件有限公司对杨永军的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、土地及车辆情况，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第312号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 洪 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执967号
本院在执行申请人徐军与被执行人郁丽英民间借贷贷纠纷一案中，查明被执行人郁丽英（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人郁丽英（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初790号
原告张林盛，男，2011年6月12日出生，汉族。
法定代理人张俊杰，男，1986年8月11日出生，汉族。
被告申娟，女，1985年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告张林盛诉被告申娟抚养费纠纷一案中，原告海拉提于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林盛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张林盛撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告张林盛承担。
代理审判员 周婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张垚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1930号
原告王承晨。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，无锡悦家商业有限公司凤加店总经理。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
委托代理人王莉（受无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人薛静（受无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告王承晨与被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李家先适用小额诉讼程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王承晨，被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司的委托代理人薛静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王承晨诉称：其于2015年11月20日在无锡悦家商业有限公司凤加店购买了Fa喷雾香体液一套，其中一瓶已过限期使用日期，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。根据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，被告存在欺诈行为。请求判令无锡悦家商业有限公司凤加店退还购物款22.8元，并赔偿500元；无锡悦家商业有限公司承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司辩称：其在实际经营中已经对产品质量履行了法定的审查义务，且定期对商品进行排查梳理，涉案商品并非其一家在出售，原告没有证据证明涉案商品系在其店于当日购买。原告针对其下属门店在无锡提起了多起产品销售者责任纠纷案件，系职业打假人，其有选择性地挑选存在瑕疵的问题商品进行购买，不存在受到欺诈的事实。原告并非为了生活所需购买涉案产品，不应适用《消费者权益保护法》的有关规定。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》是行政部门对经营者的相关监督管理准则，不应在民事审判中予以适用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，原告王承晨在被告无锡悦家商业有限公司凤加店购买了Fa喷雾香体液一套（两瓶），花费22.8元。其中一瓶喷雾香体液在底部打印的限期使用日期为2015年8月9日。无锡悦家商业有限公司凤加店陈述其店确曾出售过同类涉案产品，但否认涉案产品即为其店于当日出售，且主张王承晨并非为了生活所需购买涉案产品，未予举证。
上述事实，有涉案商品实物、购物发票、银行卡签单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现涉案产品在购买时已过外包装显示的限期使用日期，应当认定无锡悦家商业有限公司凤加店存在欺诈行为，王承晨的主张，符合法律规定，本院予以支持。无锡悦家商业有限公司凤加店的辩称意见，均未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司凤加店于判决生效之日起十日内退回王承晨货款22.8元，并赔偿王承晨500元。
二、无锡悦家商业有限公司凤加店以其财产不足清偿上述款项部分，由无锡悦家商业有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由无锡悦家商业有限公司凤加店、无锡悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1930号
原告：张涛。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律工作者。
被告：唐山北原农产品市场开发有限责任公司，住所地：路北区果园乡常各庄西外环路。
法定代表人：孔令忠，该公司董事长。
委托代理人：张学林。该公司法务部工作人员。
被告：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：崔高生。
原告张涛诉被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司、北京京西建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人王盘根，被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司的委托代理人张学林，被告北京京西建设集团有限责任公司的委托代理人崔高生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原告于2012年6月1日至2013年5月30日在北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号、7号、8号农产品交易大厅外墙保温及外墙真石漆施工工作，每月支付四、五百元的生活费，工程完工后统一结算共拖欠工资款53700元。2015年1月到唐山市路北区劳动监察大队投诉，后经多次计要2015年1月13日唐山北原农产品市场开发有限责任公司与北京京西建设集团有限责任公司双方签订协议一份。同日，北京京西建设集团有限责任公司唐山北原项目部负责人张书聘与工人代表张源签订了人工费支付协议一份，同意2015年2月10日前一次性支付拖欠工资款537000元。还款到期后，北京京西建设集团有限责任公司以唐山北原农产品市场开发有限责任公司未支付工程款为由不支付拖欠的工资，2015年2月19日支付了2000元，至今被告未支付原告剩余工资51700元，原告多次到路北劳动监察大队投诉未果。为维护原告合法权益，根据《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定诉至法院。请求：1、依法判令二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元；3、诉讼费由二被告承担。
被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司辩称，我公司没有欠过原告工资，没有和原告签订过劳动合同。二被告之间的纠纷与原告没有关系。
被告北京京西建设集团有限责任公司辩称，原告主张索要欠款事实存在，费用应由建设单位垫付，赔偿金及本案诉讼费应由建设单位独立承担。唐山北原农产品市场开发有限责任公司在与我公司的履约过程中，未按照合同约定支付工程款，我公司多次下发工作联系单及催款函。我公司承担的东汇广场5号、6号、7号、8号交易大厅及冷库工程，建设单位已于2012年10月至2013年5月陆续投入使用，按照《建筑法》、《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，工程投入使用即视为移交使用，使用日即为质量保修期的起始日；另依据合同约定我公司质保期为一年，现我公司的质量保修期已满两年。我公司对东汇生活广场项目结算已于2014年1月22日与唐山北原农产品批发市场开发有限责任公司确定了合同内的部分内容，费用为6012万元，另有存在异议的部分及未结算部分合计2000余万建设单位至今未予以确认。2015年1月份，农民工以建设单位应对项目拖欠工资负有连带责任为由，到北京农原产品批发市场开发有限责任公司讨要工资，因人员众多建设单位要求我公司协助处理，安抚工人。经协调，建设单位与我公司签订一份工程款支付协议。2015年2月17日建设单位以资金紧张为由仅支付工程款50万元，我公司将该款于当日拨付部分工人工资，合计49.7万元。目前我公司已垫付部分工人工资及相关材料设备款，合计支出6000余万元，目前仍有大量工人工资、材料款、欠款延期支付利息等未予支付，合计外欠款约为2000万元。综上所述，我公司对外欠款已无垫付偿还能力，请求法院依法判决原告所诉工资款由建设单位支付，费用从我公司工程款中扣除。在合同履行过程中，我公司无过错，本着保护履约人的原则，请求法院判决原告所诉因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金及本案诉讼费由建设单位承担。
经审理查明：2012年6月1日至2013年5月30日，原告在被告北京京西建设集团有限责任公司承建的被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司开发的唐山市东汇生活广场5号、6号7号、8号农产品交易大厅从事外墙保温及外墙真石漆施工工作。工程完工后，经结算，被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元。2015年4月27日，原告到唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决二被告支付原告工资款51700元；2、依法判令二被告因未按时支付原告劳动报酬的赔偿金12925元。同日，该仲裁委作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告为证实其主张向本院提交了一份《唐山北原农产品市场开发有限责任公司北京京西建设集团唐山北原农产品项目部欠薪汇总表》，该表显示：被告北京京西建设集团有限责任公司欠原告工资款53700元，2015年2月19日，支付原告工资2000元，实欠原告工资51700元。2015年3月26日，被告北京京西建设集团有限责任公司唐山北原农产品项目部负责人张书聘签字确认上述情况属实。庭审中，被告北京京西建设集团有限责任公司对欠原告工资款项事实予以认可。但因被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠其工程款，故要求由被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司在拖欠工程款中垫付其欠原告工资款。原告亦主张被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司对被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠其工资款承担连带责任。原告称曾到路北监察大队就拖欠工资事宜进行投诉，但未能提供经该部门处理的相应证据。
上述事实有当事人陈述、工资表、开庭笔录等书证证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告北京京西建设集团有限责任公司工作期间，被告北京京西建设集团有限责任公司拖欠原告工资款51700元，事实清楚，原告主张支付工资款，理据充足，应予支持。原告主张未按时支付劳动报酬的赔偿金问题，因未经有关行政部门处理，本院不予支持。原告以被告唐山北原农产品市场开发有限责任公司拖欠被告北京京西建设集团有限责任公司工程款为由，要求被告北京京西建设集团有限责任公司对所欠工资款承担连带责任的主张，因原告是基于双方存在劳动关系提起的诉讼，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司自判决生效后15日内支付原告张涛工资51700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京京西建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑 威
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1930号
原告张某。
委托代理人李君，张北县法律援助中心律师。
被告侯某。
原告张某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年5月侯某和刘瑞明找我借款1万元，口头约定利息1.5分，当时是刘瑞明打的欠条，2015年2月8日被告侯某给我重新打了欠条，并把原来刘瑞明打的欠条撕了。
被告侯某辨称，2015年初我和刘瑞明商量把欠的几家人的钱我们两个人分开承担，我就给原告重新打了欠条，结果刘瑞明承担的那部分欠款有的她没有去换条子，导致现在都让我还。我记不清原来刘瑞明打的欠条上的日期了。
经审理查明，2015年2月8日被告侯某为原告张某出具欠条，欠其本金10000元，双方口头约定年利率1.5分，至今本金及利息均未支付。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告侯某对借款数额及利息约定均无异议，本院予以确认。原告张某作为债权人有权主张其债权，被告侯某为原告张某出具欠条，其作为债务人应当归还债务。被告侯某所述其与刘瑞明间的约定不能作为其拒绝偿还该笔欠款的理由。原告主张从2011年5月到还款之日的利息，但被告侯某的欠条系2015年2月出具，故本院对2015年2月以前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某欠款本金10000元及利息（2015年2月8日至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭建军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1930号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告邓太福，男，生于1946年7月15日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告邓太福物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1930号 原告陈甲稳，男，1953年7月5日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 委托代理人吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。 被告覃小艳，女，1986年11月12日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。 原告陈甲稳与被告覃小艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员彭程适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人吴予华到庭参加了诉讼。被告覃小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈甲稳诉称，2012年9月3日，原告将北流市新天地步行街4号楼首层4-03、04号铺面（以下简称租赁铺面）租给被告使用，使用期限为三年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止，每月3号先交租后使用，被告使用租赁铺面后，在2015年8、9月没有交租金给原告，也没有交物业费及水电费给原告去物业管理处去代交，为被告违约。现租赁合同已期满，经原告多次向被告追收尚欠的租金，但被告拒不交付，亦没有将租赁铺面内的杂物清空将租赁铺面交还原告。为此，请求法院判令：1、被告交清拖欠原告租金及交清物业费、水电费等（从2015年8月起至被告搬离租赁铺面为止，按每月3025元计算，暂计至起诉之日租金、水电费共6641元）；2、被告搬迁清空放在租赁铺面的杂物，把租赁铺面交还给原告。庭审后，原告向本院陈述租赁铺面已经搬空，遂放弃上述第二项诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格。2、房产证，证明租赁铺面是原告的。3、《租赁协议书》，证明原、被告存在租赁关系并签订有租赁协议。4、证明，证明被告在2015年6至9月份的欠费的情况。 原告当庭提交的证据如下： 5、《限期搬迁公告》，证明原告在8月份就开始在租赁铺面张贴了搬迁公告，并催促被告将铺面置留物搬走，并要求被告支付清8月份至11月份的租金及物业费、水电费等。6、电脑咨询单，证明被告承租租赁铺面用于经营皮具销售。7、证明，证明被告在2015年10至11月份的欠费的情况。 被告覃小艳没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2012年9月3日，陈甲稳（甲方）与覃小艳（乙方）签订了《租赁协议书》一份。《租赁协议书》主要写明：1、甲方将租赁铺面租赁给乙方使用。2、租赁期限从2012年9月1日起至2015年8月31日止。3、租赁押金为5000元，合同到期，甲方退还乙方退还押金；乙方违约的押金不退还，作甲方补偿损失。4、租金：从2012年9月1日起至2013年8月31日止，每月租金2500元；从2013年9月1日起至2014年8月31日止，每月租金2750元；从2014年9月1日起至2015年8月31日止，每月租金3025元；每月3日前交清当月租金，先交租后使用。5、甲方所收取的租金是纯收入，其他一切税费等均由乙方自行负担。6、双方签字并交押金后合同正式生效。甲、乙双方均在《租赁协议书》落款处签名。合同签订的当日，被告覃小艳交付了押金5000元给原告。 租赁合同期满后，被告没有按期搬空租赁铺面。2015年9月8日，原告作出《限期搬迁公告》并张贴在租赁铺面，主要写明：覃小艳，你租赁铺面使用权已于2015年8月31日到期，多次催促你搬迁无果，现公告限你2015年9月14日前搬离迁出铺面，并交清所欠的8、9月份租金及所欠交的物业管理费、电费等。 另查明，租赁铺面登记的所有权人为原告陈甲稳。原告陈述2015年11月17日，租赁铺面已经搬空。2015年6月至2015年9月，被告欠北流市兴和物业服务有限公司的电费130元；2015年6月至2015年11月份欠北流市兴和物业服务有限公司物业费691.5元。 本院认为，原告陈甲稳是本案租赁物的所有权人，其与被告覃小艳所签订的《租赁协议书》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同依法成立有效，受法律保护。被告使用租赁铺面，理应支付租金而没有支付，已经构成违约，则应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付相应的租金的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。 本案尚欠租金应为租赁期限内所欠租金（8月份租金）加上租赁期限届满后占用租赁铺面期间的费用。本案租赁合同期满后，被告并没有及时清空租赁铺面并将租赁铺面予以返还，理应支付占用租赁铺面期间的费用，即自租赁期满次日（2015年9月1日）起至租赁铺面被搬空之日（2015年11月17日），共两个月又17天，参照每月租金3025元进行计算，租金为：2个月×3025元＋（3025元÷30天）×17天=7764.17元，因此，本案尚欠的租金为：3025元＋7764.17元=10789.17元。 本案的物业费、电费为原告作为租赁铺面所有权人应支付的费用，现原告没有证据表明其已经交清物业费、电费，故原告主张被告交付物业费、电费的诉讼请求，理由不成立，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃小艳支付原告陈甲稳租金10789.17元； 二、驳回原告陈甲稳的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告覃小艳负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭程 二〇一五年十一月三十日 书记员  罗镇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第165号
申请执行人高仁忠，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人高汉明，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2274号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5000.00元。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第165号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审174号
申请执行人：茌平县人民政府,住所地茌平县。
法定代表人：胡立朕，镇长。
委托代理人：李玉忠，该镇干部。
委托代理人：王峰，山东律师事务所律师。
被执行人：桑勤岭，男。
申请执行人茌平县博平镇人民政府于2016年8月23日向本院申请强制执行茌博征字（2015）第009号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月11日，申请执行人茌平县博平镇人民政府作出“茌博征字（2015）第009号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳水费的行为，违反了省物价局、省水利局、省减负办《关于公布我省引黄灌区农业用水终端水价最高限价的通知》（鲁价格发【2007】289号）、聊城市人民政府办公室《关于进一步做好减轻农民负担工作的意见》（聊政办发【2012】43号）、茌平县减轻农民负担工作领导小组办公室（茌减负办字【2015】3号）之规定。依据聊城市政府办（2012）43号、聊城市减负办（2014）6号和市、县、镇减负办逐级审核的2015年农民承担生产费用预算审批方案，经镇政府核实，决定向被执行人征收水费629.7元，逾期则加收滞纳金，并处3-5倍罚款。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳水费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县博平镇人民政府作出的“茌博征字（2015）第009号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县博平镇人民政府作出的“茌博征字（2015）第009号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建国
审判员 袁保昌
审判员 慈明清
二〇一六年九月七日
书记员 张 倩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00121号
罪犯杨绍北。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年12月17日作出（2015）温乐刑初字第1567号刑事判决，以被告人杨绍北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨绍北在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨绍北能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍北减去有期徒刑十日（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李熙熙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1172号
罪犯杨文魁，男，1956年8月25日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）四刑初字第96号刑事判决，认定被告人杨文魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币235956元。吉林省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）吉刑一核字第14号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第349号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第665号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨文魁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨文魁与被害人李某某关系密切，素有往来。2008年11月8日9时许，被害人李某某来到杨文魁租住的四平市铁东区黄土坑街万盛社区的平方内，杨文魁将李某某从背后双手绑住，并骑到李某某身上掐李的颈部致其”机械性窒息死亡”。次日凌晨，杨文魁将李某某尸体用床单包上，用电话线在床单外面捆绑，将李某某尸体运至四平市第三中学东墙外垃圾点处抛弃。11月11日早杨文魁外逃至长春，2008年11月11日20时杨文魁被四平市公安局铁东公安分局抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币118元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨文魁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨文魁减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6396号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经�。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银行律师事务所律师。
被告：梁建敏。
被告：郑伟平。
原告浙江永联担保有限公司为与被告梁建敏、郑伟平追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梁建敏、郑伟平向原告返还代偿款138426.43元及支付利息（自2016年5月26日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费7900元；2、原告对被告梁建敏所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告梁建敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹信�卡透支分期付款合同》，约定：被告梁建敏以其申办的卡号为62×××67的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为153353元，手续费为16099.02元，借款期限为三年，分36期偿还，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。2011年3月18日，原告与与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹卡购车还款担保协议》，约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保，担保期间为三年。在此期间的2013年1月24日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为本案透支借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告梁建敏、郑伟平签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定：由原告为被告梁建敏的上述银行透支借款向银行承担共同偿债责任，若被告梁建敏逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；并且被告郑伟平向原告提供连带责任保证担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。同日，原告与被告梁建敏、郑伟平又签订了一份《抵押合同》，约定：被告梁建敏将其所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车抵押给原告，抵押范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。双方就该抵押车辆�台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告梁建敏透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2014年7月28日开始至2016年5月25日期间共6次共代偿透支本息为138426.43元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告梁建敏、郑伟平未予归还。另认定，被告梁建敏、郑伟平系夫妻，于2011年8月18日登记结婚。原告为实现债权支出了律师代理费7900元。
被告梁建敏到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建敏、郑伟平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江永联担保有限公司代偿款138426.43元，支付自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费7900元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告梁建敏所有的浙J×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告梁建敏、郑伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3226元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年八月十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保�务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初343号
原告：李玉站，男，1969年1月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐州九天电动车制造有限公司，住所地丰县凤城街道办事处龙雾桥西南侧。
法定代表人：张后民，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
原告李玉站与被告徐州九天电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉站、被告徐州九天电动车制造有限公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款73000元，在法庭调查终结前变更为57137.50元。事实和理由：被告多次购买原告的电动车配件，共欠原告货款57137.50元，有被告出具的1张欠款凭证和2张入库单为证。经原告多次催要，未果。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州九天电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李玉站支付货款57137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告李玉站已预交），由被告徐州九天电动车制造有限公司负担615元（随案款一并支付给原告李玉站），在本判决生效后由本院退还原告李玉站195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄萌萌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2219号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾山（聋哑人），男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省天门市，公民身份号码为×××123X。曾于2011年10月19日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2260号起诉书指控被告人曾山犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员代理谢莉仪出庭支持公诉，被告人曾山及其指定辩护人蓝亦玲、手语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月11日18时30分许，被告人曾山窜到东莞市常平镇横江厦村丽景花园国际楼嘉荣购物商场二楼伺机作案。曾山看到被害人苏某正推着购物车选购商品，购物车上放在一个手提包。曾山趁苏某转身选购商品之际，上前把手提包内的2200元现金盗走。苏某发现被盗后便追赶曾山，曾在逃跑过程中把盗来的现金藏在一个食品货架内。后曾山被商场的保安拦住去路，便将藏在货架内的现金还给苏某。后曾山在想逃离商场时被保安抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人苏某的陈述，余某等证人的证言，赃物现金2200元，户籍证明等书证，现场监控录像，被告人曾山的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曾山无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人曾山对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人提出被告人曾山系聋哑人，盗窃财物已经退还给被害人，曾山认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，2015年6月11日18时30分许，被告人曾山窜到东莞市常平镇横江厦村丽景花园国际楼嘉荣购物商场二楼伺机作案。曾山看到被害人苏某正推着购物车选购商品，购物车上放在一个手提包。曾山趁苏某转身选购商品之际，上前把手提包内的2200元现金盗走。苏某发现被盗后便追赶曾山，曾在逃跑过程中把盗来的现金藏在一个食品货架内。后曾山被商场的保安拦住去路，便将藏在货架内的现金还给苏某。后曾山在想逃离商场时被保安抓获。
上述事实，被告人曾山庭审时亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查记录、现场图及现场照片，现金2200元，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、前科资料、残疾人证、户口本、发还清单，现场监控录像，证人余某、肖某、朱某的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，被害人苏某的陈述、辨认笔录，被告人曾山供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾山盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾山因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾山是聋哑人，依法可以从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人曾山的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曾山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林碧珊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1245号
申请执行人蒋华冬，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人吴涛，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人蒋华冬与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院(2014)平民初字第3424号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银