wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初3707号
原告：曹秀梅，女，1959年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。
被告：任四所,男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。
被告：芮凤荣，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告曹秀梅与被告任四所、被告芮凤荣民间借贷纠纷一案，经包头市中级人民法院发回我院重审后，我院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀梅、被告任四所及被告芮凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告人民币200000元并按照银行贷款利率支付利息（自借款之日起算，利随本清）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：任四所通过郝丽霞认识了曹秀梅。2012年年后，任四所以呼市盖房为由到原告店里向原告借款135000元，2012年4、5月份，任四所称出事送礼打电话给郝丽霞让其向原告借款45000元，2012年9、10月份任四所又向原告借款20000元。任四所共计借款200000元，口头答应每月按月利息2分支付利息。2014年10月9日，任四所向原告出具欠条一张，欠条未写明利息。原告多次索要，任四所均拒绝偿还。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应对欠款承担连带偿还责任。
被告任四所辩称，未向原告借过钱。
被告芮凤荣辩称，不认识原告，原告陈述借款事实不属实。
经审理查明，2014年10月9日，被告任四所向原告曹秀梅出具欠条一张，载明：今欠到曹秀梅人民币20万，贰拾万元。
庭审中，原告主张其于2012年年初，向被告任四所出借现金135000元，剩余借款65000元分别于2012年4月通过银行转账转入外甥郝丽霞的银行账户45000元，2012年8、9月通过银行转账转入外甥郝丽霞的银行账户20000元，被告任四所不认可向原告借款，表示原告陈述的借款时间其正被刑事拘留，不可能借款，被告芮凤荣表示不认可借款事实，原告未举证。原告提供手机短信打印页四张，证明其于2014年6、7月份发短信要求被告任四所偿还借款。被告任四所对短信的真实性没有异议，证明目的不认可，认为2014年10月9日其向郝丽霞出具了分手费300000元的欠条，短信为郝丽霞指使原告曹秀梅向其索要，被告芮凤荣表示不清楚。被告任四所申请证人张某出庭作证，证明2014年10月9日，张某、任四所及郝丽霞在在呼和浩特市古楼附近出租屋内，任四所与郝丽霞为了串通骗取芮凤荣的钱财，郝丽霞让任四所出具200000元欠条，欠条上债权人为曹秀梅，后双方发生争执，任四所提出分手，任四所要求郝丽霞将之前打的200000元的欠条撕毁，郝丽霞要求任四所出具300000元分手费欠条，后200000元欠条是否撕毁其不清楚。原告认为证人证言不属实，其未见过张某。被告任四所及被告芮凤荣认可证人证言。
另查明，内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年9月28日依法作出（2012）回刑初字第184号刑事判决书，任四所因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年六个月。被告任四所于2012年3月16日被刑事拘留，于2014年1月份被释放。被告芮凤荣与被告任四所系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，民间借贷法律关系的有效成立须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，原告曹秀梅要求被告偿还借款200000元，但原告提交的欠条及手机短信无法证明该笔借款实际交付。故本院认为原告曹秀梅的证据不足以证明其与被告任四所存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹秀梅的诉讼请求。
案件受理费4300元(原告已预交)，由原告曹秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判长付洁
审判员杨惠
人民陪审员冀未卿
二〇一七年十二月五日
书记员杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3707号原告：曹秀梅，女，1959年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：任四所,男，1973年9月20日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。被告：芮凤荣，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告曹秀梅与被告任四所、被告芮凤荣民间借贷纠纷一案，经包头市中级人民法院发回我院重审后，我院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀梅、被告任四所及被告芮凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告人民币200000元并按照银行贷款利率支付利息（自借款之日起算，利随本清）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：任四所通过郝丽霞认识了曹秀梅。2012年年后，任四所以呼市盖房为由到原告店里向原告借款135000元，2012年4、5月份，任四所称出事送礼打电话给郝丽霞让其向原告借款45000元，2012年9、10月份任四所又向原告借款20000元。任四所共计借款200000元，口头答应每月按月利息2分支付利息。2014年10月9日，任四所向原告出具欠条一张，欠条未写明利息。原告多次索要，任四所均拒绝偿还。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应对欠款承担连带偿还责任。被告任四所辩称，未向原告借过钱。被告芮凤荣辩称，不认识原告，原告陈述借款事实不属实。经审理查明，2014年10月9日，被告任四所向原告曹秀梅出具欠条一张，载明：今欠到曹秀梅人民币20万，贰拾万元。庭审中，原告主张其于2012年年初，向被告任四所出借现金135000元，剩余借款65000元分别于2012年4月通过银行转账转入外甥郝丽霞的银行账户45000元，2012年8、9月通过银行转账转入外甥郝丽霞的银行账户20000元，被告任四所不认可向原告借款，表示原告陈述的借款时间其正被刑事拘留，不可能借款，被告芮凤荣表示不认可借款事实，原告未举证。原告提供手机短信打印页四张，证明其于2014年6、7月份发短信要求被告任四所偿还借款。被告任四所对短信的真实性没有异议，证明目的不认可，认为2014年10月9日其向郝丽霞出具了分手费300000元的欠条，短信为郝丽霞指使原告曹秀梅向其索要，被告芮凤荣表示不清楚。被告任四所申请证人张某出庭作证，证明2014年10月9日，张某、任四所及郝丽霞在在呼和浩特市古楼附近出租屋内，任四所与郝丽霞为了串通骗取芮凤荣的钱财，郝丽霞让任四所出具200000元欠条，欠条上债权人为曹秀梅，后双方发生争执，任四所提出分手，任四所要求郝丽霞将之前打的200000元的欠条撕毁，郝丽霞要求任四所出具300000元分手费欠条，后200000元欠条是否撕毁其不清楚。原告认为证人证言不属实，其未见过张某。被告任四所及被告芮凤荣认可证人证言。另查明，内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年9月28日依法作出（2012）回刑初字第184号刑事判决书，任四所因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年六个月。被告任四所于2012年3月16日被刑事拘留，于2014年1月份被释放。被告芮凤荣与被告任四所系夫妻关系。以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关书证在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，原告曹秀梅要求被告偿还借款200000元，但原告提交的欠条及手机短信无法证明该笔借款实际交付。故本院认为原告曹秀梅的证据不足以证明其与被告任四所存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告支付利息的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹秀梅的诉讼请求。案件受理费4300元(原告已预交)，由原告曹秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长付洁审判员杨惠人民陪审员冀未卿二〇一七年十二月五日书记员杨玉东附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2020号
原告：黄伟阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：杜强，男，1994年12月15日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟阳与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟阳到庭参加诉讼，被告杜强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年8月31日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款借据和收条各1份交原告收执。借款后，被告至今分文未付，经原告催讨未果。
被告杜强未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款借据和收条各1份，以此证明被告于2017年8月31日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据和收条各1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年8月31日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借款借据和收条各1份交原告收执。此后，被告至今未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月31日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜强应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄伟阳借款30000元，并按月利率2%支付自2017年8月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年四月四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2891号
原告：广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区杏前路205号(厂房三)一层东侧。
法定代表人：罗佑平，总经理。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：本科电器有限公司，住所地南安市成功开发区。统一社会信用代码91350583696606202M。
法定代表人：林友金，总经理。
委托诉讼代理人:黄晓明,1992年3月9日出生,汉族,户籍地南安市。
原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司（以下简称“三孚新材料厦门公司”）与被告本科电器有限公司（以下简称“本科电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三孚新材料厦门公司向本院提出诉讼请求：判令被告本科电器公司支付货款33000元及逾期付款利息(自2016年7月21日至实际付款日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告本科电器公司以向原告三孚新材料厦门公司发采购订单的电子邮件采购SF-6207除腊水，双方就价格、付款方式等条件达成一致后，原告三孚新材料厦门公司从2015年10月10日三次供货，货物价值共计33000元。2016年7月21日双方对帐后，本科电器公司的采购经理杨杰森在对帐单上签字确认。三孚新材料厦门公司开具的增值税专用发票，本科电器公司已经接收并确认，但却一直拒不还款。
被告本科电器公司承认原告三孚新材料厦门公司在本案中所主张的事实，但由于本科电器公司经营困难，请求予以分期付款。
另，本案审理过程，经原告三孚新材料厦门公司申请，本院依法作出（2016）闽0211民初2891号民事裁定书，对本科电器公司价值33957元的财产予以保全。
本院认为，被告本科电器公司承认原告三孚新材料厦门公司在本案中所主张的事实，故对三孚新材料厦门公司主张的事实予以确认。三孚新材料厦门公司主张本科电器公司支付所欠货款及逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告本科电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州三孚新材料科技股份有限公司厦门分公司货款33000元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2016年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取312元、保全费350元，共计662元，由被告本科电器有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9544号
原告:孟尽松，男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告孟尽松与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孟尽松未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告孟尽松自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟尽松负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9544号原告:孟尽松，男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告孟尽松与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告孟尽松未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告孟尽松自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟尽松负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初356号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
诉讼代理人罗增辉，行长助理。
被告人慕卫星，男，1972年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人慕卫星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人慕卫星已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人慕卫星已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初356号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人慕卫星，男，1972年10月17日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人慕卫星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人慕卫星已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人慕卫星已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年七月六日书记员  赵楠楠
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第4号
异议人洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇
法定代表人：王东伟职务：镇长
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师
申请执行人秦宗社，男，汉族，1966年10月13日生
被执行人韩保全，男，汉族，1961年12月3日生
被执行人白会芬，女，汉族，1966年12月8日\\\
本院在执行秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案中，异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府于2018年01月12日对偃师市法院执行中冻结并扣划的拆迁补偿款项提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府称：一、请求偃师市人民法院撤销或变更“（2015）偃法执字第6-1号《责令协助单位追款通知书》”及“（2015）偃协扣划字第6-4号《协助扣划存款通知书》”；二、依法采取执行回转措施，裁定将多扣划案外人韩治国的50604.7元执行款返还给申请人。理由是：贵院在执行秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案中，作出（2015）偃法执字第6-2号执行裁定书，于2016年10月8日下发（2015）偃法执字第6-1号《责令协助单位追款通知书》，要求异议申请人协助执行韩保全、白会芬在异议申请人处分得的拆迁补偿款。2016年11月22日，贵院下发（2015）偃协扣划字第6-4号《协助扣划存款通知书》，从申请人单位账户扣划执行款151814.1元。经异议申请人核实，韩保全、白会芬及其儿子韩治国（已成年）分得拆迁补偿款151814.1元中，韩保全、白会芬的拆迁补偿款为101209.4元，之外的50604.7元属于案外人韩治国所有。原案申请人申请柜员扣划的151814.1元明显超出申请人应协助执行的款项101209.4元，应当将超出协助执行标的的数额50604.7元的执行款项返还给异议申请人
本院查明：秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案，秦宗社向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月26日作出（2014）偃民六初字第182号执行裁定书，并于2014年6月30日向偃师市农村信用合作联社寇店信用社发出协助冻结存款通知书，将韩保全、白会芬的银行存款300000元予以冻结；在审理过程中，本院于2014年9月24日作出（2014）偃民六初字第189号民事判决书，判决韩保全、白会芬夫妇偿还秦宗社49万元及利息；2014年11月，秦宗社向本院申请强制执行，2015年1月28日本院作出（2015）偃法执字第6-2号执行裁定书，冻结、扣划扣留、提取被执行人韩保全或白会芬的存款、在有关单位的收入50万元，余额不足时查封、扣押其相应价值的有值财产。并于2015年10月16日向洛阳市伊滨区寇店镇人民政府发出（2015）偃法执字第6-1号协助执行通知书，扣留韩保全或白会芬在该单位的拆迁补偿款20万元。2016年11月22日，偃师市法院在偃师农商银行寇店支行扣划寇店镇人民政府存款151814.10元，同年12月21日，该款被原案申请执行人秦宗社兑付领取。
另查明：2017年11月10日，被执行人韩保全、白会芬不服本院（2014）偃民六初字第189号民事判决书，向本院申请再审，本院于同日作出（2017）偃民申字第10号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。
上述事实，有本院作出的执行裁定书、民事判决书，协助执行通知书等法律文书在卷资证。
本院认为：案件在执行过程中，被执行人韩保全、白会芬不服本院（2014）偃民六初字第189号民事判决书，向本院申请再审，本院裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行。异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府在本院再审期间，涉及该案的执行活动已中止的情况下，要求撤销变更执行内容，没有道理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁决如下：
驳回异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年二月十一日
代书 记员 ：李萌菲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执异字第4号异议人洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇法定代表人：王东伟职务：镇长委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师申请执行人秦宗社，男，汉族，1966年10月13日生被执行人韩保全，男，汉族，1961年12月3日生被执行人白会芬，女，汉族，1966年12月8日本院在执行秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案中，异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府于2018年01月12日对偃师市法院执行中冻结并扣划的拆迁补偿款项提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府称：一、请求偃师市人民法院撤销或变更“（2015）偃法执字第6-1号《责令协助单位追款通知书》”及“（2015）偃协扣划字第6-4号《协助扣划存款通知书》”；二、依法采取执行回转措施，裁定将多扣划案外人韩治国的50604.7元执行款返还给申请人。理由是：贵院在执行秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案中，作出（2015）偃法执字第6-2号执行裁定书，于2016年10月8日下发（2015）偃法执字第6-1号《责令协助单位追款通知书》，要求异议申请人协助执行韩保全、白会芬在异议申请人处分得的拆迁补偿款。2016年11月22日，贵院下发（2015）偃协扣划字第6-4号《协助扣划存款通知书》，从申请人单位账户扣划执行款151814.1元。经异议申请人核实，韩保全、白会芬及其儿子韩治国（已成年）分得拆迁补偿款151814.1元中，韩保全、白会芬的拆迁补偿款为101209.4元，之外的50604.7元属于案外人韩治国所有。原案申请人申请柜员扣划的151814.1元明显超出申请人应协助执行的款项101209.4元，应当将超出协助执行标的的数额50604.7元的执行款项返还给异议申请人本院查明：秦宗社申请执行韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案，秦宗社向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月26日作出（2014）偃民六初字第182号执行裁定书，并于2014年6月30日向偃师市农村信用合作联社寇店信用社发出协助冻结存款通知书，将韩保全、白会芬的银行存款300000元予以冻结；在审理过程中，本院于2014年9月24日作出（2014）偃民六初字第189号民事判决书，判决韩保全、白会芬夫妇偿还秦宗社49万元及利息；2014年11月，秦宗社向本院申请强制执行，2015年1月28日本院作出（2015）偃法执字第6-2号执行裁定书，冻结、扣划扣留、提取被执行人韩保全或白会芬的存款、在有关单位的收入50万元，余额不足时查封、扣押其相应价值的有值财产。并于2015年10月16日向洛阳市伊滨区寇店镇人民政府发出（2015）偃法执字第6-1号协助执行通知书，扣留韩保全或白会芬在该单位的拆迁补偿款20万元。2016年11月22日，偃师市法院在偃师农商银行寇店支行扣划寇店镇人民政府存款151814.10元，同年12月21日，该款被原案申请执行人秦宗社兑付领取。另查明：2017年11月10日，被执行人韩保全、白会芬不服本院（2014）偃民六初字第189号民事判决书，向本院申请再审，本院于同日作出（2017）偃民申字第10号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。上述事实，有本院作出的执行裁定书、民事判决书，协助执行通知书等法律文书在卷资证。本院认为：案件在执行过程中，被执行人韩保全、白会芬不服本院（2014）偃民六初字第189号民事判决书，向本院申请再审，本院裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行。异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府在本院再审期间，涉及该案的执行活动已中止的情况下，要求撤销变更执行内容，没有道理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁决如下：驳回异议人洛阳市伊滨区寇店镇人民政府的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年二月十一日代书 记员 ：李萌菲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1396号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武小林，系该行农村支行行长，特别授权代理。
被告:曾丽梅，女，1973年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告农商银行与被告曾丽梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小林与被告曾丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾丽梅清偿原告农商银行借款本金70000元及利息2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾丽梅与其夫温东林因资金周转需要，于2016年3月8日向原告借款80000元，约定借款期限为36个月。现温东林已于2017年9月17日去世，而被告曾丽梅并未按合同约定支付借款利息。原告农商银行多次向被告曾丽梅催收未果，遂具状诉至法院，请求支持诉请。
被告曾丽梅辩称：借款本金没有异议，但现在经济困难，无法一次性偿还借款本息。
经审查本院认定事实如下：温东林与被告曾丽梅是夫妻关系。温东林因资金周转需要，于2016年3月8日向原告贷款80000元，约定借期36个月，年利率9.595%（即月利率约为0.0799583%），按季付息，逾期未还应加收30%的罚息（至2018年3月6日实际结欠利息23000元），被告曾丽梅在借款合同上作为共同借款人签名并捺印。2017年9月17日，温东林因故死亡，原告农商银行向被告曾丽梅发放贷款催收后，被告曾丽梅仅于2018年3月22日偿还借款本金10000元，剩余借款本息至今未还。
上述事实，有原告提交的借据复印件、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、借款人死亡证明、贷款催收通知书、贷款交易明细、结欠利息试算表及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。现借款人温东林已经死亡，被告曾丽梅与温东林系夫妻且在借款合同上签名，是本案的共同借款人，应当承担共同的还款义务。现被告曾丽梅在接到原告农商银行的催收通知书后仅偿还借款本金10000元，其余借款本金70000元及利息至今未还的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，借款合同已经解除。故原告农商银行要求被告提前偿还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告曾丽梅在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息2800元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，适用简易程序减半收取810元，由被告曾丽梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十三日
书记员 曾世总
附法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为指示不能事先合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六是一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执恢5号
申请执行人黄筱穗。
被执行人石柳青。
申请执行人黄筱穗与被执行人石柳青借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2007年12月10日作出的（2007）融民初字第437号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人石柳青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄筱穗于2016年3月14日向本院申请强执行，本院已立案执行。执行标的为25425元。本案在执行过程中，已裁定冻结被执行人石柳青的个人社会养老保险金。另查明，被执行人无房屋登记情况、无车辆登记情况、无社保、无其他可供执行财产。本院已经将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）融民初字第437号民事裁判书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2007）融民初字第437号民事裁判书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年六月三日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执恢5号
申请执行人黄筱穗，女，汉族，住广西鹿寨县。
被执行人石柳青，女，侗族，住广西融水县。
申请执行人黄筱穗与被执行人石柳青的借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2007年12月10日作出的（2007）融民初字第437号民事裁判书，已经发生法律效力。由于被执行人石柳青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄筱穗于2016年3月14日向本院申请强执行，请求被执行人石柳青偿还借款合同纠纷款25425元，本院依法受理。现查明，被执行人石柳青有养老金收入，应冻结清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石柳青在中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行账号60×××74内的存款50934.42元。
冻结期限一年（自2016年5月4日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一六年五月四日
书记员 兰树彪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1392号
原告：王洪胜，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：周光成,安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：凤阳县茂盛生态农业有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇西岗村史洼村民组，统一社会信用代码91341126MA2NKAJGXK。
法定代表人：刘成，该公司总经理。
原告王洪胜与被告凤阳县茂盛生态农业有限公司（以下简称凤阳茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王洪胜的委托诉讼代理人周光成、蔡红、被告凤阳茂盛公司的法定代表人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令凤阳茂盛公司立即支付水泥涵管款12390元及利息（利息自起诉之日即2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由凤阳茂盛公司承担。事实和理由：2015年至2016年，凤阳茂盛公司因实施农业项目需要从王洪胜处购买水泥涵管。2018年2月1日，经结算，凤阳茂盛公司尚欠水泥涵管款12390元未付，并于当日出具欠条一张。后经多次催要，所欠水泥涵管款12390元凤阳茂盛公司至今未付。
凤阳茂盛公司辩称，请求依法判决。对欠款数额没有异议，利息部分请法院酌情处理。
王洪胜围绕其诉讼请求依法提交了证据1、王洪胜身份证复印件一份，证明王洪胜的诉讼主体资格。凤阳茂盛公司的质证意见为，无异议；2、欠条一张，证明凤阳茂盛公司尚欠水泥涵管款12390元的事实。凤阳茂盛公司的质证意见为，无异议。
凤阳茂盛公司未提交证据。
本院经审查认为，王洪胜提交的证据1、2，凤阳茂盛公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，凤阳茂盛公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠到王洪胜给茂盛公司拉水泥涵管费共计人民币壹万贰仟叁佰玖拾元整<￥12390>。”因所欠货款12390元凤阳茂盛公司至今未付，王洪胜诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王洪胜提交的由凤阳茂盛公司出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明王洪胜与凤阳茂盛公司之间买卖合同关系的存在及凤阳茂盛公司欠水泥涵管款12390元的事实。凤阳茂盛公司理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。王洪胜要求凤阳茂盛公司支付货款12390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故王洪胜要求自起诉之日即2018年4月11日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告凤阳县茂盛生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王洪胜货款12390元及利息（利息自2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告凤阳县茂盛生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 维
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 刘晓全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1392号原告：王洪胜，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成,安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：凤阳县茂盛生态农业有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇西岗村史洼村民组，统一社会信用代码91341126MA2NKAJGXK。法定代表人：刘成，该公司总经理。原告王洪胜与被告凤阳县茂盛生态农业有限公司（以下简称凤阳茂盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王洪胜的委托诉讼代理人周光成、蔡红、被告凤阳茂盛公司的法定代表人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令凤阳茂盛公司立即支付水泥涵管款12390元及利息（利息自起诉之日即2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由凤阳茂盛公司承担。事实和理由：2015年至2016年，凤阳茂盛公司因实施农业项目需要从王洪胜处购买水泥涵管。2018年2月1日，经结算，凤阳茂盛公司尚欠水泥涵管款12390元未付，并于当日出具欠条一张。后经多次催要，所欠水泥涵管款12390元凤阳茂盛公司至今未付。凤阳茂盛公司辩称，请求依法判决。对欠款数额没有异议，利息部分请法院酌情处理。王洪胜围绕其诉讼请求依法提交了证据1、王洪胜身份证复印件一份，证明王洪胜的诉讼主体资格。凤阳茂盛公司的质证意见为，无异议；2、欠条一张，证明凤阳茂盛公司尚欠水泥涵管款12390元的事实。凤阳茂盛公司的质证意见为，无异议。凤阳茂盛公司未提交证据。本院经审查认为，王洪胜提交的证据1、2，凤阳茂盛公司无异议，上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，凤阳茂盛公司出具欠条一张。欠条载明：“今欠到王洪胜给茂盛公司拉水泥涵管费共计人民币壹万贰仟叁佰玖拾元整。”因所欠货款12390元凤阳茂盛公司至今未付，王洪胜诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王洪胜提交的由凤阳茂盛公司出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明王洪胜与凤阳茂盛公司之间买卖合同关系的存在及凤阳茂盛公司欠水泥涵管款12390元的事实。凤阳茂盛公司理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。王洪胜要求凤阳茂盛公司支付货款12390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故王洪胜要求自起诉之日即2018年4月11日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告凤阳县茂盛生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王洪胜货款12390元及利息（利息自2018年4月11日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告凤阳县茂盛生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 维二〇一八年四月二十七日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1376-2号
原告山东捷远电气股份有限公司，住所地：山东省青州市荣利街1118号。
法定代表人戴杰，董事长。
被告山东利丰达生物科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人姚建勇，董事长。
本院在审理山东捷远电气股份有限公司诉山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东捷远电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5395元，减半收取2698元，诉讼保全费2020元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 傅 勇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初255号
原告：张中侠，男，1956年6月10日出生，汉族，住台前县。
原告：党金东，男，1951年12月15日出生，汉族，住台前县。
被告：王作勇，男，1958年2月25日出生，汉族，住台前县。
原告张中侠、党金东与被告王作勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党金东、被告王作勇到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中侠、党金东诉称，2014年被告王作勇承建侯庙镇农业生产桥期间，欠二原告工资款5000元未予支付，后于2016年1月29日书写欠据，并承诺2017年还清。期限届满后，被告王作勇并未支付。原告张中侠、党金东诉至法院，请求判令：1.被告王作勇支付下欠工资款5000元；2.本案诉讼费用由被告方负担。
被告王作勇辩称，当日二原告以有事商量为由，以胁迫手段硬逼被告王作勇书写欠款5000元的欠据一张，且该欠据上被告王作勇仅书写了签名、落款日期和还款日期，其它都是二原告书写的。被告王作勇仅欠原告党金东工钱1000元，该欠据不能作为定案依据。
经审理查明，2014年，被告王作勇雇佣原告张中侠、党金东参与侯庙镇修桥工程。2016年1月29日，被告王作勇出具欠据一份，写明欠二原告工资款5000元，于2017�还清。后该欠款经催要未果。
以上事实，有原告方提交的欠据及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告王作勇提交的欠据，能够证明其欠二原告工资款5000元未予支付的事实，本院应予认定，其应承担支付欠款的责任。被告王作勇辩称涉案欠据系在二原告胁迫下书写、其仅欠原告党金东1000元工资款，但未提交相关证据证实，应承担举证不能的责任，其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王作勇支付原告张中侠、党金东工资款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王作勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月七日
书记员 赵璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12929号
原告:吴彩秀,女,1968年11月13日出生,汉族,住苍南县。
被告:王宝华,男,1974年11月8日出生,汉族,住苍南县。
被告:郑秀琴,女,1975年4月27日出生,汉族,住苍南县。
原告吴彩秀与被告王宝华、郑秀琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月25日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算，扣除已经支付的利息5000元）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告王宝华、郑秀琴于2014年6月25日向原告吴彩秀借款100000元并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.3%，对借款期限未作约定。原告已按约向被告王宝华、郑秀琴交付了上述借款。借款后，被告王宝华、郑秀琴仅支付利息5000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宝华、郑秀琴于本判决生效后十日内共同偿还吴彩秀借款本金100000元及其利息（自2014年6月25日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%计算，扣除已经支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由王宝华、郑秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2412号
原告李某某，女，生于1978年2月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：张飞，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:田某某，男，生于1974年10月，回族，农民，高中文化，宁夏海原县人?，住海原县。
原告李某某与被告田某某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2017年10月11日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 杨晓兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3442号
上诉人（原审被告）：张春吉，男，1983年10月15日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：张振，男，1984年1月2日生，汉族，住东海县。
上诉人张春吉因与被上诉人张振民间借贷纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2017）苏0722民初3551号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年8月28日向张春吉送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张春吉未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按张春吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 王宜东
二〇一七年九月十五日
书记员 马腾跃
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3442号上诉人（原审被告）：张春吉，男，1983年10月15日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：张振，男，1984年1月2日生，汉族，住东海县。上诉人张春吉因与被上诉人张振民间借贷纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2017）苏0722民初3551号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年8月28日向张春吉送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张春吉未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按张春吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  王宜东二〇一七年九月十五日书记员  马腾跃法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07148号
原告马成安，男，汉族，住重庆市万州区五桥街道。
委托代理人熊林欣、唐浩文，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告邓开军，男，汉族，住重庆市万州区海关路。
被告李小祥，男，汉族，住重庆市万州区大周镇。
原告马成安与被告邓开军、李小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员程方、陈崇吉组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐浩文到庭参加诉讼。被告邓开军、李小祥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马成安诉称，被告邓开军于2015年1月1日向原告借款30000元，约定期限3个月，月利率6%，并由被告李小祥担保。借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。原告请求判令二被告归还借款30000元，并按合同约定支付利息和违约金。
被告邓开军、李小祥未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告马成安与被告邓开军、李小祥签订《借款协议》，约定：被告邓开军向原告马成安借款30000元，约定期限3个月，月利率6%，如逾期还款，支付违约金6000元。被告李小祥提供无限连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。当日，被告邓开军给原告马成安出具了收到借款30000元的收据。庭审中，原告主张二被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、银行转款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告马成安与被告邓开军、李小祥签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告邓开军应当按照合同约定归还借款并支付利息。原、被告约定按月利率6%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告马成安主张的逾期利息及违约金偏高，本院确认从逾期之日起按年利率24%计算利息及违约金。被告李小祥依法应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓开军在本判决生效后十日内偿还原告马成安借款本金30000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至2015年4月1日止。从2015年4月2日起，被告邓开军应以本金30000元为基数，按年利率24%计算利息及违约金支付至该借款本金清偿完毕之日止；
二、被告李小祥对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元,由被告邓开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 程 方
人民陪审员 陈崇吉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬 东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3256号
原告：杭州余杭区临平顺裕建筑机械租赁站。住所地：杭州余杭区临平街道城西小林。
经营者：施建忠，男，1972年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇吉园街***号。
法定代表人：于利生。
原告杭州余杭区临平顺裕建筑机械租赁站诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杭州余杭区临平顺裕建筑机械租赁站于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州余杭区临平顺裕建筑机械租赁站撤诉。
案件受理费减半收取计2073元，由杭州余杭区临平顺裕建筑机械租赁站负担。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二○一八年五月三十一
书记员 叶 楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8222号
上诉人（原审原告）：李桂云，女，1954年10月23日出生，汉族，林西矿退休工人，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，1980年8月19日生，现住唐山市
被上诉人（原审被告）：唐山圣火科技股份有限公司，住所地：古冶区南外环北海子沿村东。
法定代表人：陈树全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翠香，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。
上诉人李桂云因与被上诉人唐山圣火科技股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院(2017)冀0204民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，审理了本案。
本院认为，本案争议焦点是唐山圣火科技股份有限公司是否退还李桂云股金4万元。被上诉人唐山圣火科技股份有限公司主张李桂云通过唐山圣火科技股份有限公司总经理张连丰于2015年入股4万元，不久，张连丰即将李桂云股金退出，圣火公司退给张连丰4万元股款，但张连丰未将李桂云股证退回。一审审理中，张连丰作为李桂云方证人出庭作证，否认其领取李桂云退股款4万元。圣火公司提交2015年度、2016年度、2017年度三份股金及股息名单证实股款已经退给张连丰，张连丰在2016年度及2017年度签字。2016年度股金股息名单未载明李桂云股金及股息数额的任何信息，2017年度载明的”李桂云退股支走股金本作废”字样系手写，且2017年机打字体为新入股名单，退股情况均为手写。根据该三份股金及股息名单，不能必然得出李桂云股金已退的结论，被上诉人唐山圣火科技股份有限公司作为股金进入和退出的管理人，应能够提供确定的证据证实李桂云股金已退还，否则，应承担举证不能的责任。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院(2017)冀0204民初747号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收案件受理费2120元，退还上诉人李桂云。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8222号上诉人（原审原告）：李桂云，女，1954年10月23日出生，汉族，林西矿退休工人，现住唐山市。委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，1980年8月19日生，现住唐山市被上诉人（原审被告）：唐山圣火科技股份有限公司，住所地：古冶区南外环北海子沿村东。法定代表人：陈树全，该公司经理。委托诉讼代理人：王翠香，该公司员工。委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。上诉人李桂云因与被上诉人唐山圣火科技股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院(2017)冀0204民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，审理了本案。本院认为，本案争议焦点是唐山圣火科技股份有限公司是否退还李桂云股金4万元。被上诉人唐山圣火科技股份有限公司主张李桂云通过唐山圣火科技股份有限公司总经理张连丰于2015年入股4万元，不久，张连丰即将李桂云股金退出，圣火公司退给张连丰4万元股款，但张连丰未将李桂云股证退回。一审审理中，张连丰作为李桂云方证人出庭作证，否认其领取李桂云退股款4万元。圣火公司提交2015年度、2016年度、2017年度三份股金及股息名单证实股款已经退给张连丰，张连丰在2016年度及2017年度签字。2016年度股金股息名单未载明李桂云股金及股息数额的任何信息，2017年度载明的”李桂云退股支走股金本作废”字样系手写，且2017年机打字体为新入股名单，退股情况均为手写。根据该三份股金及股息名单，不能必然得出李桂云股金已退的结论，被上诉人唐山圣火科技股份有限公司作为股金进入和退出的管理人，应能够提供确定的证据证实李桂云股金已退还，否则，应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院(2017)冀0204民初747号民事判决；二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。二审预收案件受理费2120元，退还上诉人李桂云。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二〇一七年十一月二十八日书记员李嘉慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终111号
上诉人（原审原告）：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区德顺乡中学。
法定代表人：王安武，该校校长。
上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区德顺乡中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08�初59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长春佳路软件有限公司于2018年3月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，长春佳路软件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗生智
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初437号
原告：包头斯科特科技有限公司。
法定代表人：解韬，总经理。
委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告：内蒙古新联信息产业有限公司。
法定代表人：齐松，总经理。
委托诉讼代理人：陈剑峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头斯科特科技有限公司的法定代表人解韬及委托诉讼代理人黄释煜，被告内蒙古新联信息产业有限公司的委托诉讼代理人陈剑峰、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头斯科特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款364917元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2012年6月6日、2012年11月30日、2013年7月23日签订《产品订货合同》，合同约定被告从原告处购买喷标板子、喷标控制器、变频器、模拟输出模块、数据服务器等产品。合同签订后，原告依约向被告提供了全部产品，被告将上述货物全部卖给包钢供薄板厂、炼钢厂、无缝厂等单位使用，被告至今尚欠原告货款364917元。原告一直向被告催要货款，被告总以资金紧张、更换领导进行财务交接等理由进行推脱。
被告内蒙古新联信息产业有限公司辩称，欠付原告货款364917元的事实无异议。原、被告双方合作多年，被告在2012年至2015年期间为原告提供价值共计358670元的交换机、键盘、鼠标、计算机、录音笔等产品，原告的法定代表人解韬予以签收但未付货款。因我公司也欠付原告方货款，所以多年来双方均未向对方追要货款。我方供货金额356870元从欠付原告的货款364917元中折抵后，再进行差额给付。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日、2012年11月30日和2013年7月23日，原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司签订合同编号分别为SCOTT120606、scott201211230和scott2013.07.23的《产品订货合同》，合同约定被告从原告处购买变频器、喷标板子、喷标控制器、数据服务器等产品，金额分别为135133元、248204元和81580元，合同总金额共计464917元。合同签订后，原告依约履行了供货义务并向被告开具了全额的增值税专用发票，被告已付款100000元。被告内蒙古新联信息产业有限公司在《企业询证函》和《往来账项询证函回函中》确认：截至2017年5月31日，欠原告包头斯科特科技有限公司货款364917元。
被告内蒙古新联信息产业有限公司称其向原告包头斯科特科技有限公司提供价值358670元的货物，要求在本案中进行抵消，并提供有原告包头斯科特科技有限公司的法定代表人解韬签字的供货明细表予以证实。经查，该批货物的收货单位为北京易龙融科科技有限公司，解韬在供货明细表上签字，确认收到内蒙古新联信息产业有限公司开具的票据。
本院认为，原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司签订的《产品订货合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约履行了供货义务，被告认可尚欠货款364917元，故对原告包头斯科特科技有限公司要求被告内蒙古新联信息产业有限公司给付货款364917元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古新联信息产业有限公司抗辩称双方存在关联交易，要求抵消货款的抗辩理由，未提供相应证据，被告内蒙古新联信息产业有限公司的该抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告内蒙古新联信息产业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头斯科特科技有限公司货款364917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，减半收取计3387元（原告包头斯科特科技有限公司已预交），由被告内蒙古新联信息产业有限公司负担3387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员谢莉
二〇一八年四月二十日
书记员袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初437号原告：包头斯科特科技有限公司。法定代表人：解韬，总经理。委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：内蒙古新联信息产业有限公司。法定代表人：齐松，总经理。委托诉讼代理人：陈剑峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头斯科特科技有限公司的法定代表人解韬及委托诉讼代理人黄释煜，被告内蒙古新联信息产业有限公司的委托诉讼代理人陈剑峰、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头斯科特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款364917元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2012年6月6日、2012年11月30日、2013年7月23日签订《产品订货合同》，合同约定被告从原告处购买喷标板子、喷标控制器、变频器、模拟输出模块、数据服务器等产品。合同签订后，原告依约向被告提供了全部产品，被告将上述货物全部卖给包钢供薄板厂、炼钢厂、无缝厂等单位使用，被告至今尚欠原告货款364917元。原告一直向被告催要货款，被告总以资金紧张、更换领导进行财务交接等理由进行推脱。被告内蒙古新联信息产业有限公司辩称，欠付原告货款364917元的事实无异议。原、被告双方合作多年，被告在2012年至2015年期间为原告提供价值共计358670元的交换机、键盘、鼠标、计算机、录音笔等产品，原告的法定代表人解韬予以签收但未付货款。因我公司也欠付原告方货款，所以多年来双方均未向对方追要货款。我方供货金额356870元从欠付原告的货款364917元中折抵后，再进行差额给付。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日、2012年11月30日和2013年7月23日，原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司签订合同编号分别为SCOTT120606、scott201211230和scott2013.07.23的《产品订货合同》，合同约定被告从原告处购买变频器、喷标板子、喷标控制器、数据服务器等产品，金额分别为135133元、248204元和81580元，合同总金额共计464917元。合同签订后，原告依约履行了供货义务并向被告开具了全额的增值税专用发票，被告已付款100000元。被告内蒙古新联信息产业有限公司在《企业询证函》和《往来账项询证函回函中》确认：截至2017年5月31日，欠原告包头斯科特科技有限公司货款364917元。被告内蒙古新联信息产业有限公司称其向原告包头斯科特科技有限公司提供价值358670元的货物，要求在本案中进行抵消，并提供有原告包头斯科特科技有限公司的法定代表人解韬签字的供货明细表予以证实。经查，该批货物的收货单位为北京易龙融科科技有限公司，解韬在供货明细表上签字，确认收到内蒙古新联信息产业有限公司开具的票据。本院认为，原告包头斯科特科技有限公司与被告内蒙古新联信息产业有限公司签订的《产品订货合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约履行了供货义务，被告认可尚欠货款364917元，故对原告包头斯科特科技有限公司要求被告内蒙古新联信息产业有限公司给付货款364917元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古新联信息产业有限公司抗辩称双方存在关联交易，要求抵消货款的抗辩理由，未提供相应证据，被告内蒙古新联信息产业有限公司的该抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古新联信息产业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头斯科特科技有限公司货款364917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，减半收取计3387元（原告包头斯科特科技有限公司已预交），由被告内蒙古新联信息产业有限公司负担3387元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员谢莉二〇一八年四月二十日书记员袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保945号
申请人新余市本通特锻有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：913605006834604781。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被申请人徐志华，男，1971年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被申请人江西凤宜燃料有限公司，住所地分宜县凤阳乡，统一社会信用代码：9136052168090917XB。
法定代表人：袁丽红。
本院在审理申请人新余市本通特锻有限公司与被申请人徐志华、江西凤宜燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新余市本通特锻有限公司于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐志华、江西凤宜燃料有限公司在银行或其他机构款项88128元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人徐志华、江西凤宜燃料有限公司在银行或其他机构款项88128元或者查封、扣押其同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 王彦馨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2705号
原告：四川润和建筑工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇滨江路东段。
法定代表人：杨浩，董事长。
委托诉讼代理人：万俊松，四川中民律师事务所律师，特别授权。
被告：成都攀广工程项目管理有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：杨志铭。
原告四川润和建筑工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万俊松到庭参加诉讼，被告成都攀广工程项目管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川润和建筑工程有限公司诉称，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费85800元及60000元。合同订立后，原告依约于2016年8月1日向被告支付预付款42900元，于2016年11月8日向被告支付预付款30000元，被告收款后，并未按约为原告员工成功申报职称评审。根据协议约定，被告应向原告退还已收取的费用。原告多次要求被告退还无果，现请求判令：1、解除原被告订立的两份《教育职称评审协议》；2、被告立即返还原告已支付服务费72900元；3、被告向原告支付应返还款项银行利息（按同期银行贷款利率6%计，其中42900元自2016年8月1日起计，暂计至2017年4月15日，利息为1930元；30000元自2016年11月8日起计，暂计至2017年4月15日，利息为750元，合计2680元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告成都攀广工程项目管理有限公司没有进行答辩。
经审理查明，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定原告委托被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费85800元及60000元，该款原告先向被告预付42900元、30000元，剩余款项在申报成功后5个工作日内支付，如果未能申报成功，被告不收取未通过人员报名费、资料费等、费用全额退还。合同订立后，原告依约于2016年8月1日向被告支付预付款42900元，于2016年11月8日向被告支付预付款30000元，被告向原告出具了收款收据。原告因被告未办理上述委托事项要求被告退款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、《教育职称评审协议》、收款收据、转账回单、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《教育职称评审协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原被告之间应建立了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定。本案原告按照协议约定向被告支付了委托办证的相关费用，被告应按照合同约定履行为原告办理相关委托事项的义务，因被告至今未完成原告的委托事项，原告请求解除与被告的委托合同关系，要求被告退还已收取的费用并承担相应资金利息损失于法有据，且符合双方协议的约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川润和建筑工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司于2016年7月5日、2016年10月21签订的两份《教育职称评审协议》；
二、被告成都攀广工程项目管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川润和建筑工程有限公司返还服务费72900元，并以该款为基数按照年利率6%的标准支付利息（其中42900元自2016年8月1日起至实际付清之日止；30000元自2016年11月8日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费600元，由被告成都攀广工程项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜 琛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李映辉，男，1962年1月1日出生，汉族，住云南省开远市。
委托诉讼代理人：吕航，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王联喜，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市农村信用合作联社，住所地云南省开远市景山路169号。
法定代表人：杨桦，理事长。
委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：李紫娴，女，1989年5月14日出生，白族，住云南省开远市
一审第三人：李应萍，女，1968年8月27日出生，汉族，住云南省开远市。
一审第三人：云南盛云房地产开发有限公司，住所地云南省师宗县丹凤镇召公路右侧（火车站附近）。
法定代表人：许永林，董事长。
委托诉讼代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李映辉因与被申请人开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）及一审第三人李紫娴、李应萍、云南盛云房地产开发有限公司（以下简称盛云公司）保证合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李映辉申请再审称，申请人与开远信用社于2015年3月18日签订《借款合同补充协议书》时，开远信用社未向其做任何释明，协议书上仅有上半部分甲、乙、丙、丁四方的基本信息，没有下半部分的合同内容，且其仅在头页签名，未在落款处签名确认，是一份不完整的合同。申请人与开远信用社于2015年3月18日签订《最高额保证合同》时，开远信用社未向其出示完整的合同，没有给其看合同内容，未向其做任何释明，仅叫其在合同的最后一页签字。故开远信用社与申请人签订上述两份协议时存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，法院应当撤销该协议。同时，申请人向原审法院提交的4份录音材料已经形成证据锁链，证实开远信用社在签订上述协议时存在欺诈行为。尤其是李映辉、石春利、开远信用社杨理事长、开远信用社孙主任在场的第4份录音材料可以充分证实开远信用社的欺诈行为。该证据是本案的关键证据，法院应当认真核实清楚，据此才能查清本案事实。但原审法院没有对第四份录音材料的真实性、合法性和关联性进行核实。故二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
开远信用社提交意见称，我们提交的材料已经形成完整的证据锁链，证实各方签订合同的真实情况，李映辉在原审中提交的4份录音材料不能证实开远信用社存在欺诈的事实。请依法驳回李映辉的再审申请。
盛云公司提交意见称，2013年签订《借款合同》时李映辉是盛云公司的法定代表人，故用盛云公司的土地抵押担保，后盛云公司的法定代表人和股东变更，所以又签订了现在的《借款合同补充协议书》和《最高额保证合同》，两份合同的字确实是李映辉所签。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”的规定，合同系当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，只有在具备重大误解、显失公平或者存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形下，当事人或利害关系人才有权在法律规定的期间内主张撤销合同。本案中，李映辉已经认可《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》上的签名系其真实签名，从《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》的形式及内容上看，双方签订上述两份合同系追加李映辉作为李紫娴、李应萍的借款担保人而达成的合意，两份合同均明确指向同一债权，与李紫娴签订的《个人循环借款合同》相互印证，且《借款合同补充协议书》上也有开远信用社、借款人李紫娴和另一担保人盛云公司的盖章及签名，系各方当事人的真实意思表示。李映辉向原审法院提交的4份录音材料已经法院举证质证，但因该录音材料系视听资料，其证明力弱于本案的书证即《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》，且无其他客观证据佐证，不能切实证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，也无充分证据证实该两份合同存在法定撤销的情形。据此，原审法院驳回李映辉的诉讼请求并无不当。综上，李映辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李映辉的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李映辉，男，1962年1月1日出生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：吕航，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王联喜，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市农村信用合作联社，住所地云南省开远市景山路169号。法定代表人：杨桦，理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：李紫娴，女，1989年5月14日出生，白族，住云南省开远市一审第三人：李应萍，女，1968年8月27日出生，汉族，住云南省开远市。一审第三人：云南盛云房地产开发有限公司，住所地云南省师宗县丹凤镇召公路右侧（火车站附近）。法定代表人：许永林，董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李映辉因与被申请人开远市农村信用合作联社（以下简称开远信用社）及一审第三人李紫娴、李应萍、云南盛云房地产开发有限公司（以下简称盛云公司）保证合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李映辉申请再审称，申请人与开远信用社于2015年3月18日签订《借款合同补充协议书》时，开远信用社未向其做任何释明，协议书上仅有上半部分甲、乙、丙、丁四方的基本信息，没有下半部分的合同内容，且其仅在头页签名，未在落款处签名确认，是一份不完整的合同。申请人与开远信用社于2015年3月18日签订《最高额保证合同》时，开远信用社未向其出示完整的合同，没有给其看合同内容，未向其做任何释明，仅叫其在合同的最后一页签字。故开远信用社与申请人签订上述两份协议时存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，法院应当撤销该协议。同时，申请人向原审法院提交的4份录音材料已经形成证据锁链，证实开远信用社在签订上述协议时存在欺诈行为。尤其是李映辉、石春利、开远信用社杨理事长、开远信用社孙主任在场的第4份录音材料可以充分证实开远信用社的欺诈行为。该证据是本案的关键证据，法院应当认真核实清楚，据此才能查清本案事实。但原审法院没有对第四份录音材料的真实性、合法性和关联性进行核实。故二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。开远信用社提交意见称，我们提交的材料已经形成完整的证据锁链，证实各方签订合同的真实情况，李映辉在原审中提交的4份录音材料不能证实开远信用社存在欺诈的事实。请依法驳回李映辉的再审申请。盛云公司提交意见称，2013年签订《借款合同》时李映辉是盛云公司的法定代表人，故用盛云公司的土地抵押担保，后盛云公司的法定代表人和股东变更，所以又签订了现在的《借款合同补充协议书》和《最高额保证合同》，两份合同的字确实是李映辉所签。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”的规定，合同系当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，只有在具备重大误解、显失公平或者存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形下，当事人或利害关系人才有权在法律规定的期间内主张撤销合同。本案中，李映辉已经认可《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》上的签名系其真实签名，从《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》的形式及内容上看，双方签订上述两份合同系追加李映辉作为李紫娴、李应萍的借款担保人而达成的合意，两份合同均明确指向同一债权，与李紫娴签订的《个人循环借款合同》相互印证，且《借款合同补充协议书》上也有开远信用社、借款人李紫娴和另一担保人盛云公司的盖章及签名，系各方当事人的真实意思表示。李映辉向原审法院提交的4份录音材料已经法院举证质证，但因该录音材料系视听资料，其证明力弱于本案的书证即《借款合同补充协议书》、《最高额保证合同》，且无其他客观证据佐证，不能切实证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，也无充分证据证实该两份合同存在法定撤销的情形。据此，原审法院驳回李映辉的诉讼请求并无不当。综上，李映辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李映辉的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十八日书记员 谭玉成
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7878号
申请执行人明亮
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人明亮与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初106号
原告：李西华，男，1944年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：邵阳县建筑公司。
法定代表人：刘斌，系该公司经理。
被告：刘四平，男，1972年12月22日出生，汉族。
原告李西华与被告邵阳县建筑公司、刘四平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人王贵余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李西华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告红砖货款26700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建邵阳县人民法院家属楼工程，原告分批为其运送红砖，所运送的红砖折价货款共计46700元。该工程实际施工人第二被告刘四平分别于2012年1月10日和2012年9月19日向原告出示了2张欠条，共计欠红砖款46700元。2012年5月2日和同年6月18日各支付10000元，共计20000元，下欠26700元至今未付。该款经原告向被告刘四平催收多次，被告刘四平均以该工程未竣工验收为由予以搪塞。
邵阳县建筑公司辩称，被告邵阳县建筑公司承建邵阳县人民法院家属楼属实，但原告运送的红砖是送给被告刘四平，而非被告邵阳县建筑公司，涉案欠条也不是邵阳县建筑公司所出具的，邵阳县建筑公司对涉案事实不知情，同时原告也无法证实其所送红砖是否使用于邵阳县人民法院家属楼的建设。
刘四平辩称，被告刘四平只是法院家属楼施工的负责人；原告所送红砖的验收人不是被告刘四平，被告刘四平仅能证实曾看到原告送过红砖到邵阳县人民法院家属楼；被告刘四平对原告所诉请的金额因时间太久记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认；原告提交的2012年1月10日出具的欠条，因被告刘四平对欠款的事实予以认可，欠条出具人黎明春系涉案工地的材料管理人员，同时被告邵阳县建筑公司出纳员杨晔在该欠上注明了付款人杨晔及付款时间，该欠条真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信，对两被告的质证意见本院不予采信。2010年8月5日，邵阳县建筑公司与邵阳县夫夷法苑业主管理委员会签订了《邵阳县人民法院家属楼建设工程施工合同（第二标段）》，邵阳县建筑公司承包了夫夷法苑住宅楼建设工程（第二标段），由项目负责人被告刘四平具体负责该标段的建设事宜。原告应被告刘四平之要求，自2011年冬始按单价0.248元/块的价格陆续向该标段运送红砖，2012年1月10日，经结算，由该标段材料管理员黎明春向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到李西华同志红砖款肆万肆千贰佰元整，欠币人刘四平、黎明春”，邵阳县建筑公司出纳员杨晔分别于2012年5月2日、6月18日向原告各付款10000元。2012年9月19日，被告刘四平又向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到李西华红砖款贰仟伍佰元整”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原告与被告刘四平之间形成买卖合同关系，原告李西华作为出卖人已将红砖交付给被告刘四平，被告刘四平应当向原告支付红砖款，现被告刘四平欠付原告红砖款26700元的事实清楚，证据充分，故被告刘四平作为买受人应当向原告支付剩余红砖款。原告供给被告刘四平的红砖用于被告邵阳县建筑公司承建的夫夷法苑住宅楼建设工程（第二标段），而被告刘四平作为被告邵阳县建筑公司承建的夫夷法苑住宅楼建设工程（第二标段）项目负责人，其购买红砖的行为属履行职务的行为，所产生的后果应由被告邵阳县建筑公司承担。被告邵阳县建筑公司虽辨称对涉案欠款事宜不知情、不清楚原告李西华供给被告刘四平的红砖是否用于邵阳县建筑公司所承建的夫夷法苑住宅楼建设工程（第二标段），但邵阳县建筑公司出纳员杨晔却先后两次向原告共计支付了20000元的红砖款，故对被告邵阳县建筑公司该辩驳主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告邵阳县建筑公司承担责任，于法有据，予以支持；原告要求被告刘四平承担责任，于法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告邵阳县建筑公司自本判决书生效之日起10日内支付原告李西华红砖款26700元；
二、驳回原告李西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，减半收取233.5元，由被告邵阳县建筑公司负担。该款原告李西华已预交，由被告邵阳县建筑公司直接支付给原告李西华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年三月二十一日
法官助理 何 芳
书 记 员 刘新乐
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执412号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路56号。法定代表人:叶虎。
被执行人胡秀兰，女，1973年9月6日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人刘祖勋，男，1974年12月27日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年6月24日立案执行江西崇义农村商业银行股份有限公司申请胡秀兰、刘祖勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初138号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡秀兰、刘祖勋应支付申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司案款775631.41元，承担执行费10156.0元。现因被执行人胡秀兰；刘祖勋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执412号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3679号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：任书勤，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告任书勤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××5161的联通手机卡，被告共拖欠电话费317.4元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3679号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：任书勤，女，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告任书勤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××5161的联通手机卡，被告共拖欠电话费317.4元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5347号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告秦金华，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市忠县。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告秦金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告秦金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1861.90元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告秦金华系“国成·江山龙苑”7栋3-201房屋的业主（建筑面积133.76方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告秦金华尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1861.94元（133.76平方米×0.58元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计1861.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦金华在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计1861.90元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦金华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5347号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告秦金华，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市忠县。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告秦金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告秦金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1861.90元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告秦金华系“国成·江山龙苑”7栋3-201房屋的业主（建筑面积133.76方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告秦金华尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费1861.94元（133.76平方米×0.58元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计1861.90元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告秦金华在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计1861.90元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦金华负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年五月十九日书 记 员  张 妮