wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初280号
原告：刘某乙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路26号。
法定代表人：王忠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告刘某乙与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某乙的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某乙负担。
审 判 员 何 明
人民陪审员 郭志高
人民陪审员 田万民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 房亚东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1482号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：廖培廷，男，1987年10月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：彭许萍，男，1979年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，现住广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告彭许萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告彭许萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金7770.96元、利息2377.06元、逾期还款违约金等费用899.37元，合计人民币11047.39元（时间截止至2017年12月31日，其后的利息按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××82”的信用卡进行消费。被告自2016年6月份开始逾期。截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金7770.96元、利息2377.06元、逾期还款违约金等费用899.37元，合计人民币11047.39元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭许萍未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭许萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金7770.96元、利息2377.06元、逾期还款违约金等费用899.37元，合计人民币11047.39元（时间截止至2017年12月31日）；自2018年1月1日以后的利息按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计人民币38元，由被告彭许萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 周伟丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5224号
原告徐瑜，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人胡建秋，女，1964年1月9日出生，汉族，住所同上。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告徐瑜为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐瑜委托代理人胡建秋，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑜诉称：2015年12月27日，原告以548412元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢620室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见；江干区委、街道负责人出面调解置之不理。现请求判令：一、被告继续履行购房合同和装修合同；二、被告赔偿原告计算至2017年5月10日的延迟交房违约金14258元（暂计）。庭审中，原告明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司辩称：一、案涉合同真实有效；二、被告无法继续履行的现状是商品房无法交付，但无法交付的原因不在被告，而是总包方杭州中豪建筑有限公司；三、被告未对本案原告存在有出口伤人、拳脚相加的情况；如有，原告可通过其它途径追诉；四、被告积极配合继续履行合同，在非被告的障碍解决后会继续履行；迟延交房违约金同意按合同约定的起算时间、计算标准计算并承担。
原告徐瑜为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同1份、委托装修管理协议1份，以证明原告向被告购买商品房，被告违约的事实。该组证据被告无异议，但被告不存在对原告拳脚相加、出口伤人的行为；表面系被告存在逾期交房违约情形，实际房子已符合实质性交房条件，但因相关手续未办好而不能交付。该组证据与本案事实认定相关，予以确认。
2、照片2份、录单对话文字整理1份，以证明按揭办不下来非原告的原因。该证据被告对真实性、合法性、关联性均有异议，表示录音对话中并没有针对涉案房屋的内容。经查，原告提交的照片是否与本案存在关联无法判断；原告提交的录音对话文字整理确有涉及原告按揭贷款不能原因的表述，但原告仅提供有文字整理材料，真实性无法判断，且被告并未在本案中主张原告存在违约，与本案的处理不具有关联性，故该证据本院在本案中不作确认。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年12月24日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币548412元；原告首付款加商业贷款的方式支付购房款，首付款人民币278412元，余款人民币27万元以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
庭审中，被告确认原告已支付合同约定的首付款278412元，商业贷款尚未发放；被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为：原告徐瑜与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，且被告也同意承担逾期交房违约金，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请予以支持，但依约应以原告已支付的首付款278412元作为计算迟延交房违约金的基数；被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐瑜自2017年1月1日起至2017年5月10日止以已付购房款人民币278412元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金人民币7238.71元以及自2017年5月11日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；
二、驳回原告徐瑜其它诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币78元，原告徐瑜负担人民币38元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币40元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一七年十二月十八日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5224号原告徐瑜，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。委托代理人胡建秋，女，1964年1月9日出生，汉族，住所同上。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。原告徐瑜为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐瑜委托代理人胡建秋，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑜诉称：2015年12月27日，原告以548412元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢620室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见；江干区委、街道负责人出面调解置之不理。现请求判令：一、被告继续履行购房合同和装修合同；二、被告赔偿原告计算至2017年5月10日的延迟交房违约金14258元（暂计）。庭审中，原告明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司辩称：一、案涉合同真实有效；二、被告无法继续履行的现状是商品房无法交付，但无法交付的原因不在被告，而是总包方杭州中豪建筑有限公司；三、被告未对本案原告存在有出口伤人、拳脚相加的情况；如有，原告可通过其它途径追诉；四、被告积极配合继续履行合同，在非被告的障碍解决后会继续履行；迟延交房违约金同意按合同约定的起算时间、计算标准计算并承担。原告徐瑜为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同1份、委托装修管理协议1份，以证明原告向被告购买商品房，被告违约的事实。该组证据被告无异议，但被告不存在对原告拳脚相加、出口伤人的行为；表面系被告存在逾期交房违约情形，实际房子已符合实质性交房条件，但因相关手续未办好而不能交付。该组证据与本案事实认定相关，予以确认。2、照片2份、录单对话文字整理1份，以证明按揭办不下来非原告的原因。该证据被告对真实性、合法性、关联性均有异议，表示录音对话中并没有针对涉案房屋的内容。经查，原告提交的照片是否与本案存在关联无法判断；原告提交的录音对话文字整理确有涉及原告按揭贷款不能原因的表述，但原告仅提供有文字整理材料，真实性无法判断，且被告并未在本案中主张原告存在违约，与本案的处理不具有关联性，故该证据本院在本案中不作确认。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2015年12月24日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币548412元；原告首付款加商业贷款的方式支付购房款，首付款人民币278412元，余款人民币27万元以商业贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。庭审中，被告确认原告已支付合同约定的首付款278412元，商业贷款尚未发放；被告至今未向原告交付符合约定的商品房。本院认为：原告徐瑜与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当，且被告也同意承担逾期交房违约金，本院对原告主张的逾期交房违约金之诉请予以支持，但依约应以原告已支付的首付款278412元作为计算迟延交房违约金的基数；被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告明确表示同意继续履行，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐瑜自2017年1月1日起至2017年5月10日止以已付购房款人民币278412元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金人民币7238.71元以及自2017年5月11日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；二、驳回原告徐瑜其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币78元，原告徐瑜负担人民币38元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币40元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一七年十二月十八日书记员  李学娟????4?
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8712号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州有色金属研究院，地址：广州市天河区长兴路***号。
法定代表人：邱显扬。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字[2017]2号《责令限期办理决定书》，即要�被执行人将单位应缴存部分住房公积金27989元汇缴到成圣佐个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心天河责字[2017]2号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 才 昂
审判员 章 晓 玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯�娟
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执114号
申请执行人：潘立军，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被执行人：李文君，男，1970年1月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行申请执行人潘立军与被执行人李文君不当得利纠纷一案中，申请执行人潘立军与被执行人李文君自行达成执行和解协议，现向本院撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执114号案件的执行。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年五月十八日
书记员 苏 迅
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00098号
原告夏某，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人杨洪富，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员倪应敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其代理人陈伦武，被告宋某甲及其代理人杨洪富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。原告曾向法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，现经过一年，双方仍未和好。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子宋某乙由被告抚育。
被告宋某甲辩称，原告所诉不实，原、被告有共同债务，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍相识恋爱，1994年6月15日登记结婚，女儿宋某丙户籍登记出生时间为1995年1月4日，儿子宋某乙户籍登记出生时间为2009年9月27日。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2014年，原告曾起诉离婚未获法院支持。因未能和好夫妻关系，原告再次诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、2014潼法民初字第01054号民事判决书等证据材料在案为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。本案原、被告性格差异较大，时而发生矛盾，虽曾经人民法院判决不准予离婚，但仍然不能和好，应当认定其夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子宋某乙现跟随被告一方生活，为利于其发展，应以被告继续抚养为宜，原告按照本地生活水平承担部分抚养费以400元／月为宜。被告提出的夫妻共同债务问题，未提供充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告宋某甲离婚。
二、婚生子宋某乙由被告宋某甲抚养至其能独立生活之日止，原告夏某自2015年4月起按月向被告宋某甲支付抚养费400元每月。
案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 倪应敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕长江
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法横民初字第53号
原告：陈永祯，男，汉族，住广东省江门市江海区，身份证号码：3332。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信律师事务所律师。
委托代理人：陈钢。
被告：汤树明，男，汉族，清远市清城区，身份证号码：3854。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明。
本院在审理原告陈永祯诉被告汤树明合伙协议纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永祯申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永祯撤回起诉。
本案受理费18300元减半后收取9150元，保全费5000元由原告陈永祯负担。
审判长 邓 楠
审判员 周文俊
审判员 刘 鑫
二〇一三年十一月八日
书记员 梁闯龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2452号
原告：廉忠礼，男，1959年5月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李万录，男，1954年4月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：崔国胜，男，1951年1月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告廉忠礼与被告李万录、崔国胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
廉忠礼向本院提出诉讼请求：1.确认廉忠礼与李万录之间签订的土地买卖协议无效；2.确认李万录与崔国胜之间签订的买卖协议无效；3.诉讼费及邮寄送达费由李万录、崔国胜承担。事实和理由：1993年，廉忠礼将自己分得的1.9亩责任田以20,000.00元的价格卖给了李万录用于偿还欠李万录的外债。2002年，李万录又将廉忠礼的土地卖给了崔国胜。廉忠礼认为，李万录、崔国胜都是城镇户口，无权在农村购地建房。由于廉忠礼不懂法，用自己分得的承包田偿还债务，双方都违背了国家的强制险规定。李万录又将廉忠礼的土地卖给了崔国胜，是在买地之后派生出来的买卖关系。由于廉忠礼与李万录的买卖关系无效，李万录与崔国胜之间的买卖关系自然无效。故向法院起诉，请法院判决上述两个买卖协议据无效。
本院经审查认为，依据廉忠礼提供的李万录、崔国胜送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廉忠礼的起诉。
案件受理费100.00元及邮寄送达费168.00元，返还廉忠礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 贺 迪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1487号
申请执行人：李德军，男，汉族，1978年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：祝亮，男，1981年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人李德军与被执行人祝亮民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日作出（2017）赣1102民初2540号民事判决书，判令被执行人祝亮在本判决生效之日起五日内向申请执行人李德军归还借款本金20,000元及利息，但被执行人祝亮未履行上述义务，2017年10月19日申请执行人李德军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人祝亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月二十五日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1487号申请执行人：李德军，男，汉族，1978年7月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被执行人：祝亮，男，1981年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，申请执行人李德军与被执行人祝亮民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日作出（2017）赣1102民初2540号民事判决书，判令被执行人祝亮在本判决生效之日起五日内向申请执行人李德军归还借款本金20,000元及利息，但被执行人祝亮未履行上述义务，2017年10月19日申请执行人李德军向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人祝亮无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年一月二十五日书记员  付林源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终69号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)：徐某，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人徐某不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523刑初624号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉�本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审裁定认为：徐某的附带民事诉讼请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十九条之规定，裁定对徐某的附带民事诉讼不予受理。
徐某上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0523刑初624号不予受理徐某刑事附带民事诉讼裁定书；二、依法裁定受理徐某的刑事附带民事诉讼。事实和理由：一、徐某提出的刑事附带民事诉讼请求符合刑事附带民事诉讼的条件。本案附带民事诉讼具有符合法定条件的起诉人，有明确的被告，有请求赔偿的具体要求，有被损害的事实，完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条有关刑事附带民事诉讼案件受理的条件，一审法院应该受理。二、依法受理本案有利于彻底打击黑恶势力。受理徐某的刑事附带民事诉讼后，受理法院则可以进一步采取措施，铲除张某、金某的经济基础，有利于彻底打击黑恶势力。三、依法受理本案有助于节约司法资源、彰显公平正义。
本院经审查认为，徐某主张张某、金某以强迫交易、伪造证据等方式非法占有、处置其财产，并对此提起附带民事诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，一审法院不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 项 炯
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王如英
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙05刑终69号上诉人（原审附带民事诉讼原告人)：徐某，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人徐某不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523刑初624号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉�本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为：徐某的附带民事诉讼请求不符合附带民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条之规定，裁定对徐某的附带民事诉讼不予受理。徐某上诉请求：一、依法撤销（2017）浙0523刑初624号不予受理徐某刑事附带民事诉讼裁定书；二、依法裁定受理徐某的刑事附带民事诉讼。事实和理由：一、徐某提出的刑事附带民事诉讼请求符合刑事附带民事诉讼的条件。本案附带民事诉讼具有符合法定条件的起诉人，有明确的被告，有请求赔偿的具体要求，有被损害的事实，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条有关刑事附带民事诉讼案件受理的条件，一审法院应该受理。二、依法受理本案有利于彻底打击黑恶势力。受理徐某的刑事附带民事诉讼后，受理法院则可以进一步采取措施，铲除张某、金某的经济基础，有利于彻底打击黑恶势力。三、依法受理本案有助于节约司法资源、彰显公平正义。本院经审查认为，徐某主张张某、金某以强迫交易、伪造证据等方式非法占有、处置其财产，并对此提起附带民事诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，一审法院不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 杰审判员 项 炯审判员 邵钧伟二〇一八年二月二十六日书记员 王如英
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2871号
原告：肖世清，男，1965年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨富伦，男，1973年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：淳长慧，女，1972年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆康伦建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区99号（乌江桥头原建行），组织机构代码69391961-7。
法定代表人：杨富伦，职务不详。
被告：重庆市彭水县渝兴建筑有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C7-3-1），组织机构代码66087451-2。
法定代表人：杨富伦，职务不详。
原告肖世清与被告杨富伦、淳长慧、重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖世清到庭参加诉讼；被告杨富伦、淳长慧、重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世清向本院提出诉讼请求：1.被告杨富伦偿还原告肖世清借款本金200000元，并承担本案诉讼费用；2.被告杨富伦承担按照月利率3%为标准，从2015年7月15日起计算至借款还清之日止的利息；3.被告淳长慧、重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司对前述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月15日，经朋友介绍，被告杨富伦向原告肖世清借款200000元用于开发工程项目前期费用，并出具借条写明按月支付利息，2015年7月15日后被告杨富伦未再支付利息也未偿还本金。被告淳长慧系被告杨富伦之妻子，本案债务是夫妻共同债务，应该共同偿还，借款时，杨富伦称是用于重庆康伦建筑工程有限责任公司开发项目的前期费用，且被告杨富伦作为该公司的法定代表人，该公司应该承担连带保证责任，被告杨富伦还是重庆市彭水县渝兴建筑有限公司法定代表人，该公司也应该承担连带保证责任。
被告杨富伦未作答辩。
被告淳长慧未作答辩。
被告重庆康伦建筑工程有限责任公司未作答辩。
被告重庆市彭水县渝兴建筑有限公司未作答辩。
原告肖世清围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、承诺书、中国农业银行银行卡取款业务回单证明四被告借款的事实，借条、承诺书载明了当事人的签名、中国农业银行银行卡取款业务回单加盖有银行印章，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告杨富伦向原告肖世清借款200000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到肖世清人民币贰拾万元整，月息按陆仟元计付，按月结息。借款人：杨富伦，2015.2.15”同日，原告肖世清通过其中国农业银行6228480470066xxxxxx账户向被告杨富伦6228450470010xxxxxx账户转账支付借款200000元。2015年11月13日，被告杨富伦向原告肖世清出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人（杨富伦）向肖世清所借款项（贰拾万元整）定于2016年8月底之前归还，自愿将位于彭水县汉葭镇xx居委xxx#房屋作担保。承诺人：杨富伦，2015.11.13。”庭审中，原告肖世清陈述，借款后，被告杨富伦按照月利率3%向其支付利息至2015年6月15日止，后未再支付利息也未偿还借款本金。另查明，承诺书中的房屋亦未办理抵押登记。同时，原告肖世清在庭审中还陈述其要求被告淳长慧承担还款责任的理由为，被告淳长慧与被告杨富伦系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。其要求重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司承担还款责任的理由为，被告杨富伦系这两个公司的法定代表人，借款时被告杨富伦称系用于房地产开发。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告肖世清举示的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书及当事人的陈述，可以认定原告肖世清与被告杨富伦之间的借贷关系成立。被告杨富伦在承诺书中明确承诺了还款期限，现还款期限已经届满，被告杨富伦理应偿还原告肖世清借款本金200000元。
关于利息，原、被告在借条中明确约定月息6000元，按月结息，原告肖世清在庭审中陈述，借款后，被告杨富伦按照月利率3%向其支付利息至2015年6月15日，现原告肖世清请求被告杨富伦向其支付利息，利息以200000元为基数，从2015年7月15日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应以年利率24%为标准。
关于被告淳长慧是否应该承担连带保证责任的问题，本案中，原告肖世清请求被告淳长慧承担还款责任的理由为被告淳长慧与被告杨富伦系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。对此，本院认为，庭审中，原告肖世清未举示证据证明本案借款系用于被告淳长慧与被告杨富伦的家庭共同开支，故对于原告肖世清以夫妻共同债务为理由要求被告淳长慧承担还款责任，本院对此不予支持。
关于被告重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司是否应该承担还款责任问题，本院认为，原告肖世清举示的借条及承诺书中载明的借款人及承诺人均为被告杨富伦，原告肖世清支付借款的接收方也仅为被告杨富伦，本案中，原告肖世清未举示证据证明本案借款为被告重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司所借，也未举示证据证明被告重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司为本案借款提供了担保，更未举示证据证明本案借款系用于被告重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司公司经营，故在仅有原告肖世清个人的陈述而未有其他证据相互佐证的情形下，本院对于原告肖世清要求被告重庆康伦建筑工程有限责任公司、重庆市彭水县渝兴建筑有限公司承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨富伦于本判决生效后十日内偿还原告肖世清借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年7月15日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告肖世清在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告肖世清已预交4300元），公告费600元（原告肖世清已预交600元），均由被告杨富伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 付子元
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 洪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第4035号
原告倪天林。
委托代理人庞伟。
被告王毓瑛。
本院审理原告倪天林诉被告王毓瑛房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪天林向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告倪天林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪天林撤回对被告王毓瑛的起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告倪天林负担。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 赖武梨
人民陪审员 施 宇
二〇一二年二月二十日
书 记 员 李开军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10307号
上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。
法定代表人：王现利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于辉，男，1967年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。
原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。
上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人于辉、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 刘平安
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 盼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10307号上诉人（原审被告）：河南科融实业有限公司。法定代表人：王现利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森森，男，1987年8月29日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于辉，男，1967年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原审被告：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。上诉人河南科融实业有限公司因与被上诉人于辉、原审被告魏建军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南科融实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南科融实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢颂琳审判员  赵俊丽审判员  刘平安二〇一七年八月二十四日书记员  刘 盼
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初144号
原告：安图县向阳供热有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托代理人：崔丹丹，女，该公司职员。
委托代理人：孙淑臣，男，该公司职员。
被告：唐建国，男，1983年7月7日出生，现住吉林省安图县。
原告安图县向阳供热有限责任公司（以下简称“向阳供热公司”）与被告唐建国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县向阳供热有限责任公司法定代表人孙国栋及其委托代理人孙淑臣、被告唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向阳供热公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决唐建国支付拖欠该公司取暖费及利息共计6766.79元。事实和理由：唐建国拖欠向阳供热公司2015年至2017年×小区×楼×单元×室取暖费6336元（28元/平方米/年×75.42平方米×3年=6336元），向阳供热公司多次派人催缴无果。同时，向阳供热公司要求唐建国支付利息2015年至2016年利息143.60元；2016年至2017年287.2元利息；2017年至2018年利息2112元。向阳供热公司请求法院依法判决唐建国支付拖欠该公司取暖费及利息共计6766.79元。诉讼过程中，向阳供热公司变更诉讼请求为：1.主张唐建国支付拖欠该公司两年度取暖费（2015年10月20日至2016年4月25日及2016年10月20日至2017年4月25日），共计4223.52元；2.主张唐建国支付自拖欠之日起的利息，利率按人民银行同期利率计算。
唐建国辩称，确实存在拖欠供热费的事实，但未按期缴纳供热费的原因是唐建国室内温度不达标。
向阳供热公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.营业执照，证明向阳供热公司的主体资格；
2.城镇经营企业收费许可复印件，证明原告的收费资质；
3．安图县价格监督检查局文件复印件，证明原告的供热收费的价格标准符合国家规定，28元/平方米；
4．催收通知单复印件，证明原告曾向被告催收过供热费。
唐建国未向本院提交相关证据。
唐建国对向阳供热公司提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信；唐建国对向阳供热公司提供的证据4有异议，主张未见过催收通知单，但是，向阳供热公司曾电话通知过他，本院对该份证据不予采信。
本院认为，向阳供热公司与唐建国虽未签订书面供热合同，但向阳供热公司实际为唐建国供热，唐建国已接受，向阳供热公司与唐建国之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，唐建国应向向阳供热公司给付两年的供热费（2015年10月20日至2016年4月25日及2016年10月20日至2017年4月25日），共计4223.52元（75.42㎡×28元/年/㎡×2年＝4223.52元）。唐建国因未及时给付供热费，给向阳供热公司造成一定的损失，唐建国应从2016年4月26日起按照金融机构人民币贷款基准利率向向阳供热公司支付利息，故向阳供热公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐建国未提供证据证明2015至2016年度、2016至2017年度的室温不达标，故对唐建国的辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐建国于本判决生效之日立即支付原告安图县向阳供热有限责任公司2015至2016年度、2016至2017年度供热费共计4223.52元及利息（自2016年4月26日起，以每年拖欠的供热费为本金，以每年的4月26日为起算点，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一八年四月十三日
书记员 刘逍遥
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1614号
申请执行人娄底市金刚混凝土有限公司。
住所地娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司。
住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路。
法定代表人黄江胜，该公司总经理。
申请人娄底市金刚混凝土有限公司与被执行人湖南望岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南望岳建设工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1614号申请执行人娄底市金刚混凝土有限公司。住所地娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。法定代表人谭志雄，该公司总经理。被执行人湖南望岳建设工程有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路。法定代表人黄江胜，该公司总经理。申请人娄底市金刚混凝土有限公司与被执行人湖南望岳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南望岳建设工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第928号民事判决书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1868号
原告：广西世纪物流有限责任公司。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司员工。
被告：沈康日。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告沈康日挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告沈康日经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2009年2月5日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告；挂靠期限自2009年2月5日至2014年2月4日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费70元，全年共计700元，挂靠费每年缴纳一次，逾期不交视为违约；被告车辆必须参加保险，所需费用由被告自行承担；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用或原告代缴规税费用即构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。原、被告双方签订的挂靠合同期限至2014年2月4日，但被告在合同到期后仍继续将车辆挂靠在原告名下，该车辆登记的所有人至今仍为原告，原、被告双方存在事实上的挂靠关系。被告车辆的年审于2015年2月到期，但原告已联系不上被告，至今被告未办理车辆年审业务，违反《车辆挂靠经营合同》第三条约定，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间关于桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆挂靠经营合同；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证复印件。
被告沈康日未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈康日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的合同期限至2014年2月4日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告之间关于桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车的挂靠关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告沈康日之间关于桂Ａ×××××号延龙牌轻型厢式货车的挂靠关系。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告沈康日负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许晓彤
二〇一六年三月七日
书记员 严 冰
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更93号
罪犯杨炎辉,男，1994年8月12日生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯杨炎辉因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨炎辉没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨炎辉所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月4日至2017年12月3日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨炎辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨炎辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月4日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初433号
原告：张国发，男，生于1982年4月28日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，现住会理县。
被告：段全国，男，生于1973年1月25日，彝族，四川省会理县人，公务员，住会理县。
原告张国发与被告段全国买卖合同纠纷一案，本院2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。因被告段全国下落不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求，1、判令被告偿还欠款16850元及利息1000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年5月6日被告段全国从原告处买一批电脑设备，总价人民币16850元，在原告门市的送货单上签下名字并承诺年内付清，然而之后被告以各种理由和借口迟迟不肯付钱，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告段全国偿还欠款人民币17850元。
被告段全国缺席，未进行答辩。
经审理查明，原告张国发系惠城科技电脑经营业主。被告段全国向原告购买电脑、打印机、扫描枪及其他电脑配套设备，总计金额16850元。双方达成口头协议后，原告向被告交付购买的电脑等设备时，被告在送货单上签名，并口头承诺在2013年底付清欠款。后被告未按承诺付款，经原告催收，被告仍未付款。现原告要求被告支付欠款并支付利息。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的被告签字确认的送货单在案佐证，并经认证，可以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成购买电脑、打印机等电脑设备的协议，原告按双方口头协议，向被告交付了所购买的电脑设备，被告在送货单上签名确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1000元，因双方未进行约定，原告当庭表示自愿放弃，本院予以支持。被告段全国下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段全国在本判决生效之日起30日内支付原告张国发欠款人民币16850元；
案件受理费123元，由被告段全国负担。被告负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李会宁
审判员 张 宇
审判员 计兴快
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 露
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1125号
原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：李某1（未到庭），任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李某2，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：马某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：马某2，1986年6月15日，甘肃省静宁县人，住静宁县。系被告马某1儿子。
被告：马某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告马某1、马某3追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人李某2、靳某，被告马某3及被告马某1委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1支付原告代为清偿的银行贷款本息49908.51元、代偿后利息9861.26元（从2016年3月31日算至2018年3月31日）、违约金5000元，合计64769.77元。被告马某3对以上款项64769.77元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告马某1向中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请双联惠农无息贷款50000元，由财政全额贴息，贷款期限三年，即从2013年3月6日至2016年3月5日。原告为以上贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告马某3对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保。反担保的方式为连带责任保证；反担保期间为借款合同履行期限届满之日起两年；反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。以上贷款到期后，被告马某1未全面履行分期偿还本金的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计49908.51元。
被告马某1辩称，其向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款50000元属实，上述贷款由被告马某3提供担保，但担保书上的签字是由被告马某2代签。被告马某1同意偿还上述借款本息。
被告马某3辩称，上述贷款被告马某3不知情，被告未在反担保承诺书上签字、捺印，且反担保诉讼时效已过，其不承担担保责任，不同意偿还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交贷款交易明细一份，静宁县农行双联惠农贷款代偿证明一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，委托保证合同一份，用以证明原告作为担保人向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还被告马某1借款本息49908.51元的事实。经质证，被告马某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交个人无限连带责任反担保承诺书一份，甘肃省广播网络有限责任公司静宁县分公司工资证明一份，二被告身份信息各一份，用以证明被告马某3对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保的事实。经质证，被告马某1对其身份信息无异议，但称个人无限连带责任反担保承诺书上被告马某3的签字是由马某2代签的，个人印章也是马某2私自刻印的。被告马某3对其工资证明、身份信息无异议，但对个人无限连带责任反担保承诺书提出异议，称其未在担保承诺书上签字、盖印。审理认为，原告提交的上述证据二被告虽对个人无限连带责任反担保承诺书提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对原告提交的上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告马某1签订《委托保证合同》，为被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定了被告马某1违约后除应承担主债务外，还应承担履行期限届满以后的逾期利息、罚息、担保金额10%的违约金、赔偿金及其他费用。2013年2月1日，被告马某3出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，为原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间未约定，反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。2013年3月6日，被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某1向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款50000元，贷款期限三年，从2013年3月6日至2016年3月5日，年利率6.15%，由财政全额贴息。逾期则在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，被告马某1未履行偿还借款的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计49908.51元。
本院认为，被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效、与原告签订的《委托保证合同》亦合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告马某1支付原告代为偿还的银行贷款本息49908.51元予以支持。被告马某3作为反担保人，因未约定担保期限，依据法律规定，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告马某3的担保期限已过，故对原告要求被告马某3承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的代偿后利息及违约金，因被告马某1与原告签订的《委托保证合同》进行了约定，其约定符合法律规定，应予以支持。但原告主张的代偿后利息过高，应按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某1偿还原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的借款本息49908.51元、代偿后利息8713.61元、违约金5000元，合计63622.12元。（限判决生效后十日内执行）
二、驳回原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年五月十八日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1125号原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：李某1（未到庭），任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某2，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：马某1（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：马某2，1986年6月15日，甘肃省静宁县人，住静宁县。系被告马某1儿子。被告：马某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司与被告马某1、马某3追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司委托诉讼代理人李某2、靳某，被告马某3及被告马某1委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1支付原告代为清偿的银行贷款本息49908.51元、代偿后利息9861.26元（从2016年3月31日算至2018年3月31日）、违约金5000元，合计64769.77元。被告马某3对以上款项64769.77元承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告马某1向中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请双联惠农无息贷款50000元，由财政全额贴息，贷款期限三年，即从2013年3月6日至2016年3月5日。原告为以上贷款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告马某3对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保。反担保的方式为连带责任保证；反担保期间为借款合同履行期限届满之日起两年；反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。以上贷款到期后，被告马某1未全面履行分期偿还本金的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计49908.51元。被告马某1辩称，其向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款50000元属实，上述贷款由被告马某3提供担保，但担保书上的签字是由被告马某2代签。被告马某1同意偿还上述借款本息。被告马某3辩称，上述贷款被告马某3不知情，被告未在反担保承诺书上签字、捺印，且反担保诉讼时效已过，其不承担担保责任，不同意偿还借款本息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交贷款交易明细一份，静宁县农行双联惠农贷款代偿证明一份，中国农业银行农户贷款借款合同一份，委托保证合同一份，用以证明原告作为担保人向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还被告马某1借款本息49908.51元的事实。经质证，被告马某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交个人无限连带责任反担保承诺书一份，甘肃省广播网络有限责任公司静宁县分公司工资证明一份，二被告身份信息各一份，用以证明被告马某3对原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的以上担保提供反担保的事实。经质证，被告马某1对其身份信息无异议，但称个人无限连带责任反担保承诺书上被告马某3的签字是由马某2代签的，个人印章也是马某2私自刻印的。被告马某3对其工资证明、身份信息无异议，但对个人无限连带责任反担保承诺书提出异议，称其未在担保承诺书上签字、盖印。审理认为，原告提交的上述证据二被告虽对个人无限连带责任反担保承诺书提出异议，但未提供相应证据予以反驳，故对原告提交的上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告马某1签订《委托保证合同》，为被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定了被告马某1违约后除应承担主债务外，还应承担履行期限届满以后的逾期利息、罚息、担保金额10%的违约金、赔偿金及其他费用。2013年2月1日，被告马某3出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，为原告在中国农业银行股份有限公司静宁县支行的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间未约定，反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用等。2013年3月6日，被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告马某1向中国农业银行股份有限公司静宁县支行贷款50000元，贷款期限三年，从2013年3月6日至2016年3月5日，年利率6.15%，由财政全额贴息。逾期则在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，被告马某1未履行偿还借款的义务。2016年3月31日，原告向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本金、罚息及复利合计49908.51元。本院认为，被告马某1与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效、与原告签订的《委托保证合同》亦合法有效，应受法律保护。原告作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告马某1支付原告代为偿还的银行贷款本息49908.51元予以支持。被告马某3作为反担保人，因未约定担保期限，依据法律规定，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告马某3的担保期限已过，故对原告要求被告马某3承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的代偿后利息及违约金，因被告马某1与原告签订的《委托保证合同》进行了约定，其约定符合法律规定，应予以支持。但原告主张的代偿后利息过高，应按合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马某1偿还原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的借款本息49908.51元、代偿后利息8713.61元、违约金5000元，合计63622.12元。（限判决生效后十日内执行）二、驳回原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司要求被告马某3承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年五月十八日书记员李银蔷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初267号
原告：陈万胜，男，1954年8月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
被告：秀山县合众建筑有限公司。住所地：重庆市秀山县中和镇凤栖北路***号。统一社会信用代码91500241681451607N。
法定代表人：白维勇，系公司执行董事。
被告：陈秀华，男，1965年5月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈文全，男，1967年8月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：陈仕祥，男，1981年9月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告陈万胜诉被告秀山县合众建筑有限公司（以下简称合众建筑公司）、陈秀华、陈仕祥、陈文全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈万胜及其委托诉讼代理人田万平、杨希望，陈文全及其委托诉讼代理人张贤，被告陈秀华，陈仕祥到庭参加诉讼，被告合众建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，经当事人申请，本院依法追加陈仕祥为本案被告。本案现已审理终结。
原告陈万胜向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告误工费1440元、护理费6000元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金127915.2元、鉴定费1700元、辅助治疗+内固定取出术+康复治疗18000元、精神抚慰金10000元，共计184065.2元，2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月12日被告合众建筑公司与宋农镇人民政府签订《宋农镇龙凤居委会入户便道硬化工程建设施工合同》，地点宋农镇龙凤居委会杨家坪组、友好组、土王庙组，大包干形式承包。被告合众建筑公司安排被告陈文全负责，由陈文全组织施工，施工期间，被告陈文全将所有在三轮车交给被告陈秀华驾驶除运送材料，还用于工人上下下班接送。2016年10月18日下午6时许，被告陈秀华驾驶三轮车搭成，原告、龚胜文、向子林等5人从杨家坡下班回家，当行驶至田坝时，因刹车失灵，侧翻于田忠家院坝旁，造成原告受伤的事故，原告受伤后到秀山县人民医院急诊清洗后到第三军医大学西南医院治疗，因床位紧张，2016年10月20日回到秀山县人民医院住院治疗，住院院诊断：右侧多处肋骨骨折左肩胛骨骨折，右锁骨骨折，左肺挫伤，左侧液胸，左颈部及左胸部皮下气肿，左膝关节皮肤裂伤，双上臂软组织损伤，多处软组织伤，2016年11月18年好转出院。2017年6月19年经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告左肩关节丧失功能，评定伤残程度十级，右肩关节丧失功能，评定伤残程度九级，左侧1-5肋骨骨折+右侧2-5肋骨骨折，评定伤残程度九级，误工时限评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；辅助检查+内固定取出术+康复治疗费用18000元人民币。原告的医疗费，被告陈文全全部支付。现原告认为，原告与被告合众公司形成雇佣关系，被告陈文全安排车辆上下班，应当承担连带赔。依照法律规定，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告陈文全答辩辩称：1、本案的基本事实，原告与其他工人在坐车的时候，被告的车辆不是用于运载人员，只是用于运载材料，且被告陈文全事先给驾驶员说过不能用于载人；2、原告没有把医疗费列入本案赔偿总额的损失，要求原告将医疗费列入本案赔偿总额，因为有责任分担；3、原告在本次事故在治疗过程中，原告本人有肺结核，医院方要求先治肺结核才能手术，被告陈文全给原告支付的用于治疗肺结核的费用17416.84元。审理过程中被告陈文全自愿赔偿原告陈万胜各项损失45000元，请求原告放弃其他诉讼请求，放弃对被告合众建筑公司、陈秀华、陈仕祥的诉讼请求。赔偿意见由人民法院判决确认。
被告陈秀华答辩辩称：工地已经说明上下班，车辆不允许载人，只是运载水泥沙子。
被告陈仕祥答辩辩称：三轮车不准拉人，只能用于运输材料。
原告陈万胜同意被告陈文全的赔偿意见，同意被告陈文全赔偿各项费用45000元（含误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费、精神抚慰金），自愿放弃其余诉讼请求，放弃对被告合众建筑公司、陈秀华、陈仕祥的诉讼请求。赔偿意见由人民法院判决确认。
经本院审查，被告陈文全与原告陈万胜达成的赔偿意见，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》一百一十条、第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决确认如下：
一、被告陈文全当庭支付原告陈万胜各项损失45000元；
二、原告陈万胜放弃其余诉讼请求，放弃对被告合众建筑公司、陈秀华、陈仕祥的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张才明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 震
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1594号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：张雪连，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告张雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1594号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：张雪连，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告张雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1374号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：孙远国，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州省公安厅机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**号。
法定代表人：胡晓，该中心主任。
再审申请人孙远国因与被申请人贵州省公安厅机关服务中心（以下简称公安厅服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙远国申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。孙远国多年前就与公安厅签订房屋租赁合同租用本案所涉房屋，该门面租赁合同实为一份无期限合同。孙远国租用该门面已经有相当长的时间，并非是一、二审法院所认定的2015年4月1日孙远国与公安厅服务中心签订《门面租赁合同》。公安厅服务中心在诉状中所称要将所涉房屋开设全省警用物资调配中心办公使用，故不能再续签合同。而事实上，公安厅服务中心是将所有租赁房屋交由贵州宏丰贸易总公司使用，而非公安厅服务中心所述。根据一审提交证据来看，其通知收回门面的时间为2015年4月14日，已超过合同签订的届满时间，依照惯例，双方已经续租。一审法院认定贵州省公安厅是争议门面的使用权人证据不足，认定公安厅服务中心享有门面管理权仅仅是推断。故一审法院认定公安厅服务中心有权收回门面证据不足。（二）本案存在严重的程序违法，所作判决实属错误。认定公安厅服务中心为本案适格原告的关键性证据一审并未进行庭审质证。一审法院已经受理孙远国的反诉，却在受理后剥夺孙远国应有的诉讼权利。孙远国对租赁房屋进行了大量的装修和添置设备、物品，公安厅服务中心临时要求收回门面必然造成孙远国财物损失。孙远国为此提起了反诉，要求公安厅服务中心进行赔偿，并向一审法院申请委托鉴定机构进行鉴定，一审法院拒绝了鉴定申请，剥夺了当事人应有的诉讼权利。综上，孙远国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审认定事实是否正确的问题。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条以及第二百一十五条的规定，租赁合同分为定期租赁合同和不定期租赁合同。孙远国与服务中心签订了书面的房屋租赁合同，该合同中约定了房屋租赁的起止时间，在合同约定的租赁期间届满时，出租人有权要求承租人返还房屋。孙远国主张双方的租赁合同为无期限合同并无事实依据和法律依据。一、二审法院判令孙远国返还房屋并无不当。
（二）关于公安厅服务中心是否具有诉讼主体资格的问题。经查，公安厅服务中心领取有营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人，享有诉讼主体资格。而与孙远国签订房屋租赁合同的相对方亦是该服务中心，依照合同相对性原则，其同样有权就租赁纠纷提起诉讼。该中心在提起诉讼时已经向法院提交了组织机构代码证和营业执照，其是否属于适格的诉讼主体属于法院主动审查的范围，故就其诉讼主体是否适格的证据不存在法院未经质证的情形。
（三）关于孙远国经营损失以及法院未同意其鉴定的问题。在孙远国签订的租赁协议中已明确约定租期为一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，孙远国要求公安厅服务中心赔偿其损失并无法律依据。在此情况下，一审人民法院根据案件的实际情况对其要求鉴定损失的申请未予同意并无不当。因此，一审法院并不存在剥夺其诉讼权利的问题。
综上，孙远国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙远国的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1374号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：孙远国，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州省公安厅机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**号。法定代表人：胡晓，该中心主任。再审申请人孙远国因与被申请人贵州省公安厅机关服务中心（以下简称公安厅服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙远国申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。孙远国多年前就与公安厅签订房屋租赁合同租用本案所涉房屋，该门面租赁合同实为一份无期限合同。孙远国租用该门面已经有相当长的时间，并非是一、二审法院所认定的2015年4月1日孙远国与公安厅服务中心签订《门面租赁合同》。公安厅服务中心在诉状中所称要将所涉房屋开设全省警用物资调配中心办公使用，故不能再续签合同。而事实上，公安厅服务中心是将所有租赁房屋交由贵州宏丰贸易总公司使用，而非公安厅服务中心所述。根据一审提交证据来看，其通知收回门面的时间为2015年4月14日，已超过合同签订的届满时间，依照惯例，双方已经续租。一审法院认定贵州省公安厅是争议门面的使用权人证据不足，认定公安厅服务中心享有门面管理权仅仅是推断。故一审法院认定公安厅服务中心有权收回门面证据不足。（二）本案存在严重的程序违法，所作判决实属错误。认定公安厅服务中心为本案适格原告的关键性证据一审并未进行庭审质证。一审法院已经受理孙远国的反诉，却在受理后剥夺孙远国应有的诉讼权利。孙远国对租赁房屋进行了大量的装修和添置设备、物品，公安厅服务中心临时要求收回门面必然造成孙远国财物损失。孙远国为此提起了反诉，要求公安厅服务中心进行赔偿，并向一审法院申请委托鉴定机构进行鉴定，一审法院拒绝了鉴定申请，剥夺了当事人应有的诉讼权利。综上，孙远国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审认定事实是否正确的问题。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条以及第二百一十五条的规定，租赁合同分为定期租赁合同和不定期租赁合同。孙远国与服务中心签订了书面的房屋租赁合同，该合同中约定了房屋租赁的起止时间，在合同约定的租赁期间届满时，出租人有权要求承租人返还房屋。孙远国主张双方的租赁合同为无期限合同并无事实依据和法律依据。一、二审法院判令孙远国返还房屋并无不当。（二）关于公安厅服务中心是否具有诉讼主体资格的问题。经查，公安厅服务中心领取有营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人，享有诉讼主体资格。而与孙远国签订房屋租赁合同的相对方亦是该服务中心，依照合同相对性原则，其同样有权就租赁纠纷提起诉讼。该中心在提起诉讼时已经向法院提交了组织机构代码证和营业执照，其是否属于适格的诉讼主体属于法院主动审查的范围，故就其诉讼主体是否适格的证据不存在法院未经质证的情形。（三）关于孙远国经营损失以及法院未同意其鉴定的问题。在孙远国签订的租赁协议中已明确约定租期为一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，孙远国要求公安厅服务中心赔偿其损失并无法律依据。在此情况下，一审人民法院根据案件的实际情况对其要求鉴定损失的申请未予同意并无不当。因此，一审法院并不存在剥夺其诉讼权利的问题。综上，孙远国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙远国的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年九月二十九日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终214号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈奔，男，1989年10月5日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，金座水疗会所管理人员，住信丰县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
上诉人（原审被告人）李显志，男，1986年6月20日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，金座水疗会所工作人员，住信丰县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人钟荣亮，男，1990年9月11日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，金座水疗会所工作人员，住信丰县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人陈奔、李显志、钟荣亮犯协助组织卖淫罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣0722刑初122号刑事判决。原审被告人陈奔、李显志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，信丰县金座水疗会所位于信丰县嘉定镇迎宾大道金座大酒店三楼、四楼，自2012年下半年开始营业，对外宣称提供按摩、泡澡等服务项目，实际上是提供性服务的固定场所。经营者是许某（系陈奔的姐夫，另案处理），其与周某、黄某3（均另案处理）签订合作协议，由黄某3等人提供性服务工作者到金座水疗会所工作，并负责相关的组织、培训事宜。
被告人陈奔2012年9月开始在金座水疗会所工作，主要负责日常管理及前台收银记账、发放工作人员工资及提成等事宜，自己从中获取固定工资和奖励。被告人李显志从2015年10月开始在金座水疗会所上班，主要负责招揽嫖客、引导嫖客进入房间等事宜，从中获取固定工资和提成。被告人钟荣亮从2016年9月10日开始在金座水疗会所上班，主要负责招揽嫖客、引导嫖客进入房间等事宜，从中获取固定工资和提成。
原审判决另查明，金座水疗会所的收费标准是600元、700元、800元不等，平时有十二、三名性服务工作者在会所工作，并从中获取提成。嫖客支付嫖资的方式有现金、刷卡、微信转账等支付方式。会所的刷卡POSS机绑定了陈奔尾号为4060的农业银行卡。经统计，该账户2013年7月26日至2014年3月16日的入账金额是471383元，2015年12月27日至2016年10月31日的入账金额1768947元，同时陈奔会将每日的收入登记到账本里。经统计，仅2016年9月、10月的账本月报表入账记录，就显示金座水疗会所两个月营业总额为1258600元，同时金座水疗会所两个月组织卖淫女卖淫次数有1889人次。
2016年10月31日21时许，信丰县公安局依法对金座水疗会所进行了查处，现场抓获正在提供性服务的人员4名、嫖客4名，以及在待客室等待的性服务工作者8名，同时在前台将陈奔、李显志、钟荣亮抓获归案。
2016年8月1日，信丰县公安局因金座水疗会所涉黄，要求其整改，但该会所仍在继续经营至10月31日。
原审判决认定上述事实，有证人吴某1、朱某、程某、应某、邱某、胡某、覃某、张某、吴某2、苏某、黄某1、莫某、黄某2、王某1、艾某、郭某1、顾某、肖某、刘某、任某、王某2、何某、郭某2等人证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、金座水疗会所9月、10月报表、金座水疗会所刷卡票据、金座水疗会所10月账目单据、金座水疗会所性工作者考勤表、金座水疗会所性工作者提成单据、金座水疗会所与黄某4协议书、房屋租赁合同、在逃人员登记信息表、情况说明、关于金座水疗会所营业额的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、信丰县公安局治安管理大队整改通知书，电子证物检查工作记录、银行流水，检查视频、同步录音录像视频，以及被告人陈奔、李显志、钟荣亮在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈奔、李显志、钟荣亮明知金座水疗会所系提供性服务的场所，仍为组织者提供管账、看护和招嫖等帮助，其行为构成协助组织卖淫罪。陈奔自2012年9月开始负责会所的日常管理及前台收银记账、发放工作人员工资及提成等事宜，充当组织者的代理人角色，自己从中获取固定工资和奖励。仅2016年9月、10月两月，金座水疗会所的营业总额就为1258600元，会所组织的卖淫女卖淫次数有1889人次，在这期间被告人陈奔一直以管理人的身份提供协助，在公安机关要求会所整改期间仍另租场地继续营业，其行为应认定为情节严重。李显志从2015年10月开始在金座水疗会所上班，相对于陈奔的管理人角色，其主要负责招揽嫖客、引导嫖客进入房间等事宜，其在会所的身份地位、从业时间、所起作用及协助程度明显低于陈奔，可不认定为情节严重。钟荣亮从2016年9月10日开始在金座水疗会所上班，其涉案时间较短，尚未获取非法利益，可比照陈奔、李显志的量刑情节酌情从轻处罚。归案后三被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（六）项之规定，判决：一、被告人陈奔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。二、被告人李显志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。三、被告人钟荣亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
陈奔上诉提出，他不是管理人员，没有协助组织卖淫，请求二审对他从轻处罚。
李显志上诉提出，他只是服务员，没有主动拉客，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于陈奔、李显志二审期间的翻供能否成立的问题。
经查，原审判决认定陈奔、李显志在本案中实施的协助卖淫的行为，有证人证言、书证、视听资料、三原审被告人在侦查阶段的供述等证据证实。陈奔、李显志二审期间翻供称没有实施协助组织卖淫的行为，既不能合理说明翻供的原因，其翻供的内容也没有其它证据相互印证，且与本案其它证据相互矛盾。因此，陈奔、李显志二审期间的翻供不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈奔、李显志、原审被告人钟荣亮协助组织他人卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于陈奔情节严重，李显志、钟荣亮作用相对较小，陈奔、李显志、钟荣亮归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，以协助组织卖淫罪对陈奔、李显志、钟荣亮判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈奔、李显志再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷轩
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡启霞
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执756号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人韩某某，男，汉族，住平阴县黄河路51-2号。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与韩某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为韩某某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH009号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）亳刑终字第00287号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任银春，男，1982年9月25日出生于甘肃省玉门市老市区，汉族，无业，户籍地甘肃省玉门市老市区，现住北京市朝阳区。2012年3月27日被北京市公安局东城分局刑侦支队抓获，同年3月30日因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月7日被安徽省亳州市人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨至暹，男，1975年10月18日出生于台湾省台中市，汉族，无业，高中文化，户籍地台湾省台中市，住台湾省台中市乌日区。2012年8月27日被东莞市公安局厚街分局刑侦大队刑警中队抓获，同年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯收买信用卡信息罪被安徽省亳州市人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜粮川，男，1987年6月18日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省宿州市灵璧县。2012年3月30日被抓获，同年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局取保候审。2013年4月23日被亳州市谯城区人民法院取保候审。
辩护人李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1989年3月23日出生于天津市西青区，汉族，住天津市西青区。2012年3月9日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获，同年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局刑事拘留，同年3月26日被亳州市公安局监视居住。2013年4月28日被亳州市谯城区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）王惠山，男，1969年11月7日出生于台湾省高雄县，汉族，无业，户籍地台湾省高雄县，住广东省东莞市。2012年4月23日被抓获，同年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局刑事拘留。同年5月30日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人任银春、杨至暹、姜粮川、王惠山犯诈骗罪、收买、非法提供信用卡信息罪及原审被告人张某某犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2013年10月28日作出（2013）谯刑初字第0277号刑事判决，认定被告人任银春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金5万元，犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，决定执行执行有期徒刑九年，并处罚金10万元；认定被告人杨至暹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金5万元，犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，决定执行执行有期徒刑九年，并处罚金10万元；认定被告人姜粮川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，决定执行执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金10万元；认定被告人王惠山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，决定执行执行有期徒刑五年，并处罚金5万元；认定被告人张某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。宣判后，任银春、杨至暹、姜粮川、王惠山、张某某均不服，以原判认定的事实不清，证据不足及量刑过重为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0277号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢超
代理审判员 梅林
代理审判员 罗炜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12500号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司工作人员。
被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州添宇鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人：赵宇晨。
原告浙江尚信担保有限公司与被告赵宇晨、台州添宇鞋业有限公司（以下简称添宇公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵宇晨归还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款223583.25元（含银行垫付215535.25元、法院执行款8048元），自2017年5月26日起至被告还清代偿款之日止按月利率2％向原告支付利息（截至2017年12月7日止利息为27157元）；2.原告对被告添宇公司名下的浙Ｊ×××××奔驰E260牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赵宇晨归还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款215535.25元，并赔偿该款自2017年5月26日起至实际还清之日止按月利率2％的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中行温岭支行）与被告赵宇晨、添宇公司及原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同主要约定，被告赵宇晨向中行温岭支行透支304000元用于购买奔驰E260汽车，原告作为保证人为被告赵宇晨提供连带责任担保，被告添宇公司作为抵押人自愿将其享有处分权的车辆抵押给中行温岭支行。同日，原告作为甲方与被告戚华忠作为乙方签订一份《归还代偿款及担保协议书》。协议书主要约定，乙方承诺在甲方承担银行汽车贷款保证责任后偿还甲方担保代偿款，并支付甲方自承担保证责任期至乙方偿还之日止对代偿款按每日0.1％计算的利息。两被告作为甲方还曾与原告作为乙方签订一份《车辆抵押合同》。合同主要约定，乙方自愿将自己所购得奔驰E260车辆抵押给乙方，因借款时已先抵押给银行，故乙方为该车辆的第二抵押权人，抵押担保范围包括但不限于乙方代偿的本息、逾期利息等。各方并就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告赵宇晨透支消费后，未按约向温岭中行还款。原告分别在2015年11月27日代为偿还49104.01元，2015年12月28日代为偿还9246.18元，2016年1月27日代为偿还9246.18元，2016年2月25日代为还9246.18元，2016年3月30日代为偿还9246.18元，2016年4月28日代为偿还9246.18元，2016年5月26日代为偿还9246.18元，2016年6月28日代为偿还9246.18元，2016年7月28日代为偿还9246.18元，2016年8月26日代为偿还9246.18元，2016年9月28日代为偿还9246.18元，2016年10月27日代为偿还9246.18元，2016年11月29日代为偿还9246.18元，2016年12月26日代为偿还9246.18元，2017年1月24日代为偿还9246.18元，2017年2月27日代为偿还9246.18元，2017年3月28日代为偿还9246.18元，2017年4月26日代为偿还9246.18元，2017年5月26日代为偿还9246.18元，合计215535.25元。对于上述代偿款，原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宇晨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信担保有限公司代偿款215535.25元，并赔偿该款自2017年5月26日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息损失；
二、原告浙江尚信担保有限公司有权对登记在被告台州添宇鞋业有限公司名下的浙Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在被告赵宇晨的上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元（已减半），财产保全费1774元，共计4244元，由被告赵宇晨、台州添宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈莉莉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1657号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：郭广忠，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省增城市石滩镇。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与郭广忠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初107号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，郭广忠应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付截至2016年7月27日的本金（含手续费）、利息、滞纳金共计9133220.14元及其后的利息、滞纳金（自2016年7月28日起至清偿之日止的利息按合同约定以日利率万分之五计算并按月计收复利,滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）的义务，并负担案件受理费12932元、财产保全费5000元。因郭广忠未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭广忠送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，除诉讼保全查封的被执行人名下登记的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封上述车辆的登记档案，但未发现上述车辆下落，尚无法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将郭广忠纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初107号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1657号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1657号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：郭广忠，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省增城市石滩镇。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与郭广忠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初107号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，郭广忠应向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付截至2016年7月27日的本金（含手续费）、利息、滞纳金共计9133220.14元及其后的利息、滞纳金（自2016年7月28日起至清偿之日止的利息按合同约定以日利率万分之五计算并按月计收复利,滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）的义务，并负担案件受理费12932元、财产保全费5000元。因郭广忠未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭广忠送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，除诉讼保全查封的被执行人名下登记的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法查封上述车辆的登记档案，但未发现上述车辆下落，尚无法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将郭广忠纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初107号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1657号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年九月三十日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。