wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111财保4号
申请保全人福州兆兴房地产开发有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人石御，总经理。
委托代理人王飞，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人邓雪楠，福建拓维律师事务所律师。
被保全人林宇翔，男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请保全人福州兆兴房地产开发有限公司与被保全人林宇翔商品房预售合同纠纷一案，厦门仲裁委员会已受理。仲裁期间申请保全人提出财产保全申请，要求冻结预告登记在被保全人名下坐落福州市晋安区房屋。厦门仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请保全人的申请提交本院。申请保全人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人林宇翔坐落福州市晋安区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 琳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
被告：王军，男，1975年10月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。
审判员 沈丽梅
二〇一八年四月四日
书记员 高海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初22号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人董红涛，男，1974年9月5日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）985号起诉书指控被告人董红涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人董红涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人董红涛于2017年10月5日23时9分许，醉酒驾驶红色电动四轮车行驶至菏泽市牡丹区广福街与康庄路交叉口南侧与驾驶电动车的朱某发生纠纷，被执勤交警查获。后经检测，董红涛血液中乙醇含量为189.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人朱某的证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、无前科证明、协议书、户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董红涛在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为189.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁浩然
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1773号
原告孙某甲，女，汉族。
被告孙某乙，男，汉族。
委托代理人郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙及其委托代理人郭观堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。原被告婚前感情一般，婚后因性格不合经常生气吵架，导致感情破裂，被告有时对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到伤害。原被告未生育子女，自2014年5月份开始分居至今。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，原告自愿放弃其婚前个人财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，我不同意与原告离婚，因为我与原告之间夫妻感情很好，原告诉称被告对原告实施家庭暴力不属实。
经审理查明：原、被告系同村，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，未生育子女。原告主张与被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常生气吵架，导致夫妻感情不和，被告对原告存在家庭暴力行为。被告主张与原告婚前、婚后感情一直很好，从未对原告实施过家庭暴力，不同意离婚。关于分居情况，原告主张婚后不久被告晚上经常在外，不回家居住，对原告不理不睬，双方于2014年5月份分居至今。被告主张2014年5月份原告回娘家探亲，被告多次去接原告，原告无任何理由拒绝回家。原告就其主张的夫妻感情确已破裂未提交证据。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述等在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前相识，经相互了解后缔结婚姻，原告自认与被告婚前感情尚可，可见双方存在一定的感情基础。原告虽请求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。原告主张因被告婚后对其不予理睬，导致分居，并未提出证据证明分居原因系双方感情不合。综合以上情况，本院认为在无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，贸然判决离婚不利于双方的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢 涛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2521号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，系该社理事长。
委托诉讼代理人：高大漠，系该社职员。
被告：蒋芳选，男，1981年2月23日出生。
被告：蒋先赵，男，1971年8月23日出生。
被告：蒋先斌，男，1987年2月18日出生。
被告：蒋先票，男，1978年1月14日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人高大漠到庭参加诉讼，被告蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.蒋芳选偿还借款本金50000元，利息18947.06元(利息计至2016年9月1日)，本息合计68947.06元，及2016年9月2日起至上述借款全部还清的利息；2.蒋先赵、蒋先斌、蒋先票对所欠款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票支付。事实和理由：2013年10月15日，蒋芳选向其分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，由蒋先赵、蒋先斌、蒋先票为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。现借款已到期，并经前坪分社多次催讨未果。
蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票未作答辩。
大田信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证、利息结欠证明等证据。
经本院审理认定事实如下：2013年10月15日，前坪分社与蒋芳选签订借款合同，主要约定：蒋芳选向前坪分社借款50000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，前坪分社与蒋先赵、蒋先斌、蒋先票签订保证合同，蒋先赵、蒋先斌、蒋先票为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向蒋芳选发放贷款50000元。截止2016年9月1日，蒋芳选尚欠借款50000元、利息18947.06元，合计68947.06元。
另查明，前坪分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，前坪分社与蒋芳选签订的借款合同，与蒋先赵、蒋先斌、蒋先票签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，现借期已届满，蒋芳选应偿还相应的借款本息。蒋先赵、蒋先斌、蒋先票作为连带责任保证人，对本案借款债务应承担连带清偿责任。鉴于前坪分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求蒋芳选向其偿还尚欠的借款本息，要求蒋先赵、蒋先斌、蒋先票对蒋芳选尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，大田信用联社与蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票的债权债务关系明确，大田信用联社主张的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋芳选应于本判决发生法律效力后1个月内向大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息18947.06元(利息计至2016年9月1日)，合计68947.06元，并向大田县农村信用合作联社支付从2016年9月2日起至本判决确定的还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)，利随本清；
二、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由蒋芳选、蒋先赵、蒋先斌、蒋先票负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民初字第04599号
申请人：秦耀彬，男，1955年2月2日出生。
委托诉讼代理人：秦祖强(秦耀彬之子)，1979年11月29日出生。
委托诉讼代理人：杨涛，四川智达律师事务所律师。
被申请人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，总经理。
委托诉讼代理人：闫永宾，男，1983年5月8日出生，四川省泸州市第三建筑工程公司职员。
秦耀彬与四川省泸州市第三建筑工程公司、广东珠江工程总承包有限公司、北京原创住业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人秦耀彬于2017年1月12日向本院提出保全申请，要求北京原创住业房地产开发有限公司在3400万元的范围内停止向四川省泸州市第三建筑工程公司履行付款义务。申请人秦耀彬向本院提交了中国人民保险股份有限公司泸州市分公司出具的《财产保全保单保函》，并以其作为保全担保。
本院经审查认为，秦耀彬的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
北京原创住业房地产开发有限公司不得向四川省泸州市第三建筑工程公司履行清偿义务，北京原创住业房地产开发有限公司要求偿付的，由人民法院提存价款，限额三千四百万元。
案件申请费5000元，由秦耀彬负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
人民陪审员
王淑敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 瑾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民初字第04599号申请人：秦耀彬，男，1955年2月2日出生。委托诉讼代理人：秦祖强(秦耀彬之子)，1979年11月29日出生。委托诉讼代理人：杨涛，四川智达律师事务所律师。被申请人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人：周远素，总经理。委托诉讼代理人：闫永宾，男，1983年5月8日出生，四川省泸州市第三建筑工程公司职员。秦耀彬与四川省泸州市第三建筑工程公司、广东珠江工程总承包有限公司、北京原创住业房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人秦耀彬于2017年1月12日向本院提出保全申请，要求北京原创住业房地产开发有限公司在3400万元的范围内停止向四川省泸州市第三建筑工程公司履行付款义务。申请人秦耀彬向本院提交了中国人民保险股份有限公司泸州市分公司出具的《财产保全保单保函》，并以其作为保全担保。本院经审查认为，秦耀彬的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：北京原创住业房地产开发有限公司不得向四川省泸州市第三建筑工程公司履行清偿义务，北京原创住业房地产开发有限公司要求偿付的，由人民法院提存价款，限额三千四百万元。案件申请费5000元，由秦耀彬负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘 磊人民陪审员     王淑敏二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 瑾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第178号
申请执行人:刘影，男，汉族，现住长春市二道区和顺街公园路委**组。
被执行人：孟宪文，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区净月街道银湖委水乡人家小区。
本院执行的申请执行人刘影与被执行人孟宪文借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第380号民事判决书确认：“被告孟宪文于本判决生效后十日内向原告刘影偿还借款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月30日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。”该判决已于2015年8月21日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟宪文银行账户存款人民币163900元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月30日起至实际给付之日止）、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年十月三十日
书记员 王思源
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7715号
原告：李国强，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：梁海涛，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李国强与被告梁海涛合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人刘岩明、被告梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《新农村建房联合开发合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年７月22日,原告和被告签订《新农村建房联合开发合同》。约定，双方合作开发位于临泉县张营乡周集西南一条南北商业街，面积约４６００平方米。原告将原地块手续转让给被告，由被告对该地块进行商品房开发。房屋建好后，被告给付甲方两套房屋。宅基地的补偿款先由原告垫资，第一批商品房一层封顶后，被告再把钱还给原告。如建筑过程中如出现土地纠纷，由原告负责处理，费用由被告承担。协议签订后，原告将原地块手续交给了被告，但被告因资金等原因，没有进入现场施工。因被告违约拒绝履行合同，致使原告遭受巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁海涛辩称：原告诉状中陈述被告没有进入施工现场不属实，进入施工现场的道路被告也修了，因土地问题没有协商好，有几户农民不让施工。最终没有进行施工是因为原告的原因造成的，被告已经投入了十几万元，期间也与原告进行了协商，原告同意给我们9万元作为补偿。现原告已与他人签协议，将该项目发包给他人施工。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2015年７月22日,原告李国强与被告梁海涛签订了《新农村建房联合开发合同》，合同中双方约定，原、被告合作开发位于临泉县张营乡周集西南一条南北商业街，占地面积约４６００平方米。由原告负责有关审批手续，被告对该地块进行商品房开发。房屋建好后，被告交付给原告两套房屋，宅基地的补偿款先由原告垫资，第一批商品房一层封顶后，由被告再将原告垫资的钱还给原告。如建筑过程中如出现土地纠纷，由原告负责处理，费用由被告承担。协议签订后，被告先期进入施工场地进行平整，由于未办理相关的审批手续及当地农民阻止，致使被告最终未能进入场地进行施工，原、被告签订的联合开发合同目的不能实现。原告起诉至本院。
本院认为：原告李国强与被告梁海涛建立的《新农村建房联合开发合同》因未办理土地等相关审批手续，致使被告未能进入施工现场进行施工，原、被告签订的合同目的不能实现。故原告要求解除原、被告之间签订的《新农村建房联合开发合》理由正当，其诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告梁海涛赔偿其经济损失2万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告李国强与被告梁海涛于2015年7月22日签订的《新农村建房联合开发合同》；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一八年二月二十三日
书记员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1039号
原告：程关旺，男，1985年1月16日出生，汉族，现住山东省冠县。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：牛海玉，男，1963年8月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：姜少波，该公司员工。
原告程关旺与被告牛海玉、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程关旺、被告牛海玉、被告永安财险邢台公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程关旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日19时，原告驾驶鲁xxxx**鲁xxx**挂半挂车，沿邢汾高速由东向西行驶至52KM+200M处时，与右侧道被告冯江军驾驶的冀xxxx**号车辆相撞，致使原告车辆损坏。后经河北省高速公路公安交警总队邢台支队路罗大队作出事故认定，被告承担事故同等责任；另查，冀xxxx**号车辆在被告永安财险邢台公司投保交强险一份，商业三者险10万元不计免赔，该车登记车主为被告牛海玉。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告永安财险邢台公司辩称，在本次交通事故中，我公司承保的车辆驾驶人在本案中应承担次要责任或无责任，本案的诉讼费、鉴定费、停车费等不予承担。被保险人牛海玉应向法院提交真实的行车证、驾驶证。如果有按保险合同约定免赔责任的，应当扣除免赔责任。
被告牛海玉辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日19时00分许，原告程关旺驾驶鲁xxxx**-鲁xxx**挂号“陕汽-
奋进”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速公路由东向西行驶至53KM+200M处时，于右侧车道与机动车驾驶人冯江军驾驶的冀xxxx**自卸低速货车尾随相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故认定书冀公（高）交（邢路）认字第138905201610001号认定，程关旺、冯江军均负此次事故同等责任。另查明，冯江军驾驶冀EK86**自卸低速货车实际车主为牛海玉，该车在被告永安财险邢台公司投保交强险和第三者责任险10万元（不计免赔）。
本院认为，被告承认原告的在本案中主张的事实，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告损失具体数额如下：1、医疗费78226.66元（7592.22元+69704.44元+930元）；2、护理费8360.3元（64.31元×2人×40天+64.31×50天）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、误工费32770.17元（158.31元×207天）；5、伤残赔偿金56498元（28249元×10%×20年）；6、住院伙食补助费2000元（50元×40天）；精神损害抚慰金5000元。因后续治疗费未实际发生，原告可在实际发生后另行起诉。综上，原告损失合计184655.13元。永安财险邢台公司主张被告牛海玉投保车辆应承担次要责任或者无责，无相关证据证明，本院不予支持。因被告车辆在永安财险邢台公司投保交强险，因此被告永安财险邢台公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金56498元，护理费8360.3元，误工费32770.17元，精神损害抚慰金5000元，合计112628.47元。因为原告程关旺和被告牛海玉的驾驶员冯江军在此次事故中承担同等责任，故原告的剩余损失72026.66元（184655.13元-112628.47元），由被告永安财险邢台公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。即36013.33元【72026.66×50%】，综上，被告永安财险邢台公司赔偿原告损失共计148641.8元（112628.47元+36013.33元）。原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程关旺各项损失148641.8元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告程关旺负担925元，被告牛海玉负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 徐延革
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1039号
原告：程关旺，男，1985年1月16日出生，汉族，现住山东省冠县。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：牛海玉，男，1963年8月12日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：姜少波，该公司员工。
原告程关旺与被告牛海玉、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程关旺、被告牛海玉、被告永安财险邢台公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程关旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日19时，原告驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车，沿邢汾高速由东向西行驶至52KM+200M处时，与右侧道被告冯江军驾驶的冀Ｅ×××××号车辆相撞，致使原告车辆损坏。后经河北省高速公路公安交警总队邢台支队路罗大队作出事故认定，被告承担事故同等责任；另查，冀Ｅ×××××号车辆在被告永安财险邢台公司投保交强险一份，商业三者险10万元不计免赔，该车登记车主为被告牛海玉。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告永安财险邢台公司辩称，在本次交通事故中，我公司承保的车辆驾驶人在本案中应承担次要责任或无责任，本案的诉讼费、鉴定费、停车费等不予承担。被保险人牛海玉应向法院提交真实的行车证、驾驶证。如果有按保险合同约定免赔责任的，应当扣除免赔责任。
被告牛海玉辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，我不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日19时00分许，原告程关旺驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“陕汽-
奋进”牌重型仓栅式半挂车，沿邢汾高速公路由东向西行驶至53KM+200M处时，于右侧车道与机动车驾驶人冯江军驾驶的冀Ｅ×××××自卸低速货车尾随相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故认定书冀公（高）交（邢路）认字第138905201610001号认定，程关旺、冯江军均负此次事故同等责任。另查明，冯江军驾驶冀Ｅ×××××自卸低速货车实际车主为牛海玉，该车在被告永安财险邢台公司投保交强险和第三者责任险10万元（不计免赔）。
本院认为，被告承认原告的在本案中主张的事实，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告损失具体数额如下：1、医疗费78226.66元（7592.22元+69704.44元+930元）；2、护理费8360.3元（64.31元×2人×40天+64.31×50天）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、误工费32770.17元（158.31元×207天）；5、伤残赔偿金56498元（28249元×10%×20年）；6、住院伙食补助费2000元（50元×40天）；精神损害抚慰金5000元。因后续治疗费未实际发生，原告可在实际发生后另行起诉。综上，原告损失合计184655.13元。永安财险邢台公司主张被告牛海玉投保车辆应承担次要责任或者无责，无相关证据证明，本院不予支持。因被告车辆在永安财险邢台公司投保交强险，因此被告永安财险邢台公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，伤残赔偿金56498元，护理费8360.3元，误工费32770.17元，精神损害抚慰金5000元，合计112628.47元。因为原告程关旺和被告牛海玉的驾驶员冯江军在此次事故中承担同等责任，故原告的剩余损失72026.66元（184655.13元-112628.47元），由被告永安财险邢台公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。即36013.33元【72026.66×50%】，综上，被告永安财险邢台公司赔偿原告损失共计148641.8元（112628.47元+36013.33元）。原告的其它诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程关旺各项损失148641.8元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告程关旺负担925元，被告牛海玉负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 徐延革
二〇一七年九月二十八日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5472号
原告：李某，男，1967年5月19日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王某林。
被告：岳某，女，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。
被告：周某（被告岳某的丈夫），男，1968年3月10日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。
上列两被告委托诉讼代理人：刘某强。
原告李某与被告岳某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王某林，被告岳某、周某的委托诉讼代理人刘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45万元，并承担自2011年6月27日起至付清之日止按月息3分计算的利息35万元，合计80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告以亲戚购买挖掘机为由向原告借款38万元，约定月息4分，借款期限1至2个月。原告将38万元交付被告后，被告出具了借据。2011年4月28日，被告又以亲戚购买东西为由向原告借款7万元，约定月息3分，借款期限2个月。原告将7万元交付被告后，被告出具了借据。被告借款后支付了原告部分利息。被告对借款数额及利息均无异议，但经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，特诉至法院。
被告岳某辩称，岳某向原告出具了两份借条属实，但38万元的借款，原告并未实际交付岳某；7万元的借款在扣除2个月的利息4200元后实际交付岳某65800元。原告的诉讼请求已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。自2013年至2017年原告先后从被告处赊欠猪肉，款项约13万元，并向被告借款约1.4万元，故被告不欠原告款项，原告现在尚欠被告猪肉款。
被告周某辩称，周某对岳某的借款是否存在不知情。按照原告的陈述该两笔借款即使存在，也是岳某的个人债务。其他意见同意岳某的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，岳某以其亲戚购买挖掘机为由向李某借款38万元，岳某收款后为李某出具了借据，载明：今借李某现金380000元，叁拾捌万元整。双方对借款期限及借款利率未作明确约定。2011年4月28日，岳某又以其亲戚购买东西为由向李某借款7万元，双方约定借款月息3分，借款期限2个月。李某预先扣除了2个月的利息4200元后，实际出借给岳某65800元。岳某收款后为李某出具了借据，载明：今借李某现金70000元，柒万元整。岳某借款后于2015年2月18日偿还李某借款11200元，于2016年2月7日偿还李某借款1000元。余款经李某多次催要，岳某一直未偿付。为此，原告诉至本院。
另查，岳某与周某系夫妻。岳某向李某借款发生于岳某、周某夫妻关系存续期间。
以上事实有借据，收条，录音资料，原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：一、岳某向李某借款的数额是多少；二、涉案借款利息如何计算；三、李某的主张是否超出诉讼时效；四、涉案借款是否是岳某、周某的夫妻共同债务，周某是否应承担还款责任。针对上述焦点，本院分析认定如下：
关于焦点一，岳某辩称对38万元的借款，李某并未实际交付。根据李某提供的岳某为其出具的38万元的借据，并结合李某向岳某催要借款时的录音中岳某对该笔借款并未否认，足以认定岳某向李某借款38万元的事实是成立的。岳某对此抗辩未提交相应证据证明，故本院不予采信。岳某对7万元的借款主张李某预扣了2个月的利息4200元后实际交付其65800元，李某对此予以认可。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。岳某虽然为李某出具了7万元的借据，但李某预先在本金中扣除了利息4200元，故本院应当认定李某实际出借给岳某65800元。李某主张该笔借款为7万元，本院不予支持。
关于焦点二，李某主张38万元借款的利率为月息4分，岳某不予认可。李某未能提供充分证据证实双方对该笔借款利率有明确约定，故对李某的该主张，本院不予支持。岳某应当自李某起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付李某该借款利息。对7万元的借款，双方约定按月息3分支付利息，该约定超过了法律规定，超过部分的利息约定无效。该笔借款利息应当以实际出借本金65800元为基数，按照年利率24%计算。
关于焦点三，对38万元借款，李某与岳某对借款期限未作约定，岳某可以随时偿还李某借款，李某也可以催告岳某在合理期限内偿还借款，并且根据李某提供的录音资料可证明李某多次向岳某催要借款，存有诉讼时效中断的情形，现李某起诉主张岳某偿还该借款，不超出诉讼时效期间。对65800元借款，双方约定借款期限2个月，借款到期后，岳某应按约还款。对岳某于2015年2月18日偿还李某11200元和2016年2月7日偿还李某1000元，本院认定岳某偿还的是65800元的借款。以此计算，该笔借款岳某尚欠李某53600元，现李某起诉主张岳某偿还该笔借款，亦不超出诉讼时效期间。故岳某以诉讼时效期间届满为由提出的抗辩不成立，本院不予采信。
关于焦点四，李某以岳某向其借款发生于岳某、周某夫妻关系存续期间为由，主张该债务属于岳某、周某的夫妻共同债务，周某对此不予认可。经审查，本院认为，李某在诉讼状中称岳某以其亲戚购买挖掘机及其他东西为由而向李某借款，由此可确认岳某所借李某款项并非用于岳某的家庭日常生活。李某亦未能举证证明该债务用于岳某、周某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。故李某的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。周某对此提出的抗辩理由成立，本院予以采信。周某不应承担本案还款责任。
综上，岳某向李某借款，事实清楚，证据充分，岳某对所借李某款久拖不还是不对的。对李某所欠岳某猪肉款，因与本案不属同一法律关系，不应与本案合并审理，岳某可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告岳某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款38万元，并支付利息（以38万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告岳某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款53600元，并支付利息（自2011年4月29日起至2015年2月17日止，以65800元为基数；自2015年2月18日起至2016年2月6日止，以54600元为基数；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以53600元为基数；均按照年利率24%计算）；
三、驳回原告李某对被告周某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，由原告李某负担2068元，被告岳某负担8352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年一月二十二日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5472号原告：李某，男，1967年5月19日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王某林。被告：岳某，女，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被告：周某（被告岳某的丈夫），男，1968年3月10日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。上列两被告委托诉讼代理人：刘某强。原告李某与被告岳某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人王某林，被告岳某、周某的委托诉讼代理人刘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45万元，并承担自2011年6月27日起至付清之日止按月息3分计算的利息35万元，合计80万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告以亲戚购买挖掘机为由向原告借款38万元，约定月息4分，借款期限1至2个月。原告将38万元交付被告后，被告出具了借据。2011年4月28日，被告又以亲戚购买东西为由向原告借款7万元，约定月息3分，借款期限2个月。原告将7万元交付被告后，被告出具了借据。被告借款后支付了原告部分利息。被告对借款数额及利息均无异议，但经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为此，特诉至法院。被告岳某辩称，岳某向原告出具了两份借条属实，但38万元的借款，原告并未实际交付岳某；7万元的借款在扣除2个月的利息4200元后实际交付岳某65800元。原告的诉讼请求已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。自2013年至2017年原告先后从被告处赊欠猪肉，款项约13万元，并向被告借款约1.4万元，故被告不欠原告款项，原告现在尚欠被告猪肉款。被告周某辩称，周某对岳某的借款是否存在不知情。按照原告的陈述该两笔借款即使存在，也是岳某的个人债务。其他意见同意岳某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，岳某以其亲戚购买挖掘机为由向李某借款38万元，岳某收款后为李某出具了借据，载明：今借李某现金380000元，叁拾捌万元整。双方对借款期限及借款利率未作明确约定。2011年4月28日，岳某又以其亲戚购买东西为由向李某借款7万元，双方约定借款月息3分，借款期限2个月。李某预先扣除了2个月的利息4200元后，实际出借给岳某65800元。岳某收款后为李某出具了借据，载明：今借李某现金70000元，柒万元整。岳某借款后于2015年2月18日偿还李某借款11200元，于2016年2月7日偿还李某借款1000元。余款经李某多次催要，岳某一直未偿付。为此，原告诉至本院。另查，岳某与周某系夫妻。岳某向李某借款发生于岳某、周某夫妻关系存续期间。以上事实有借据，收条，录音资料，原、被告的陈述在卷证实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：一、岳某向李某借款的数额是多少；二、涉案借款利息如何计算；三、李某的主张是否超出诉讼时效；四、涉案借款是否是岳某、周某的夫妻共同债务，周某是否应承担还款责任。针对上述焦点，本院分析认定如下：关于焦点一，岳某辩称对38万元的借款，李某并未实际交付。根据李某提供的岳某为其出具的38万元的借据，并结合李某向岳某催要借款时的录音中岳某对该笔借款并未否认，足以认定岳某向李某借款38万元的事实是成立的。岳某对此抗辩未提交相应证据证明，故本院不予采信。岳某对7万元的借款主张李某预扣了2个月的利息4200元后实际交付其65800元，李某对此予以认可。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。岳某虽然为李某出具了7万元的借据，但李某预先在本金中扣除了利息4200元，故本院应当认定李某实际出借给岳某65800元。李某主张该笔借款为7万元，本院不予支持。关于焦点二，李某主张38万元借款的利率为月息4分，岳某不予认可。李某未能提供充分证据证实双方对该笔借款利率有明确约定，故对李某的该主张，本院不予支持。岳某应当自李某起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付李某该借款利息。对7万元的借款，双方约定按月息3分支付利息，该约定超过了法律规定，超过部分的利息约定无效。该笔借款利息应当以实际出借本金65800元为基数，按照年利率24%计算。关于焦点三，对38万元借款，李某与岳某对借款期限未作约定，岳某可以随时偿还李某借款，李某也可以催告岳某在合理期限内偿还借款，并且根据李某提供的录音资料可证明李某多次向岳某催要借款，存有诉讼时效中断的情形，现李某起诉主张岳某偿还该借款，不超出诉讼时效期间。对65800元借款，双方约定借款期限2个月，借款到期后，岳某应按约还款。对岳某于2015年2月18日偿还李某11200元和2016年2月7日偿还李某1000元，本院认定岳某偿还的是65800元的借款。以此计算，该笔借款岳某尚欠李某53600元，现李某起诉主张岳某偿还该笔借款，亦不超出诉讼时效期间。故岳某以诉讼时效期间届满为由提出的抗辩不成立，本院不予采信。关于焦点四，李某以岳某向其借款发生于岳某、周某夫妻关系存续期间为由，主张该债务属于岳某、周某的夫妻共同债务，周某对此不予认可。经审查，本院认为，李某在诉讼状中称岳某以其亲戚购买挖掘机及其他东西为由而向李某借款，由此可确认岳某所借李某款项并非用于岳某的家庭日常生活。李某亦未能举证证明该债务用于岳某、周某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。故李某的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。周某对此提出的抗辩理由成立，本院予以采信。周某不应承担本案还款责任。综上，岳某向李某借款，事实清楚，证据充分，岳某对所借李某款久拖不还是不对的。对李某所欠岳某猪肉款，因与本案不属同一法律关系，不应与本案合并审理，岳某可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告岳某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款38万元，并支付利息（以38万元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告岳某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款53600元，并支付利息（自2011年4月29日起至2015年2月17日止，以65800元为基数；自2015年2月18日起至2016年2月6日止，以54600元为基数；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以53600元为基数；均按照年利率24%计算）；三、驳回原告李某对被告周某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，诉讼保全费4520元，由原告李某负担2068元，被告岳某负担8352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年一月二十二日书记员  金 然
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1406号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：袁勇，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0681执12号
申请执行人：龙口市原生经贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市。
法定代表人：赵忠玉，任经理。
被执行人：邢常义，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。
申请人龙口市原生经贸有限公司与被执行人邢常义买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市原生经贸有限公司于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。4月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年四月十二日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执12号申请执行人：龙口市原生经贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市。法定代表人：赵忠玉，任经理。被执行人：邢常义，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。申请人龙口市原生经贸有限公司与被执行人邢常义买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2765号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市原生经贸有限公司于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月17日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。4月5日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一八年四月十二日书记员  封绍超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初03103号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：邵惠萍，女，1972年12月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告邵惠萍物业服务合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1678元及违约金（自2017年7月1日起每日按未支付物业管理费总额的3‰计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告邵惠萍经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区的星月花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常动运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理等，物业管理服务费按甲方核定的标准由业主收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面泊位费700元/年收取，地下车库（泊位）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途按2.00元/月/平方米收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金等内容。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。
另查明，被告邵惠萍系星月花园10幢2单元501室多层住宅（建筑面积为116.55平方米）的业主。自2015年4月1日起，被告因故未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告邵惠萍作为星月花园10幢2单元501室多层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2015、2016年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但该标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金标准下调至按年利率24%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邵惠萍于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1678元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告邵惠萍负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋聿伟，男，1948年8月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人宋聿伟因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋聿伟申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，宋聿伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持宋聿伟一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，宋聿伟的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回宋聿伟的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对宋聿伟申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于宋聿伟提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对宋聿伟的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。宋聿伟提出的再审申请事由不能成立。
综上，宋聿伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋聿伟的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1011号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告邵步中，男，1970年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告邵通斌，男，1980年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邵步中、邵通斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告邵步中、邵通斌虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告邵步中于2013年1月1日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年7月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告邵通斌为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告邵步中偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告邵通斌承担连带偿还责任。
被告邵步中辩称，
经审理查明，被告邵步中因养猪需要，于2013年1月1日与原告农商行、被告邵通斌签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告邵步中向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2013年7月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邵通斌作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告邵步中指定的账户（账号：3208220091010000038753）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告邵步中提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告邵步中偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告邵通斌为被告邵步中向原告借款49000元提供连带责任保证，根据双方约定和法律规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告邵通斌承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵步中偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告邵步中负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初21861号
原告：重庆同歌展览展示服务有限公司，住所地重庆市南岸区上海城11栋15-2。
法定代表人：李彦辰，经理。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：孙志文，执行董事。
委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告重庆同歌展览展示服务有限公司（下称同歌公司）与被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司（下称绿地公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同歌公司的委托诉讼代理人蒋磊及被告绿地公司的委托诉讼代理人王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同歌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告合同款69000元，并支付资金占用利息损失（以69000元为基数，从2015年9月8日至起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案案件诉讼费用、保全费由被告负担。事实及理由：2015年7月10日，原被告签订了《绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动合同》，约定由被告委托原告独家承办绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动，活动总价款为199000元；合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告尚欠合同款69000元未付，遂诉至法院。
被告绿地公司辩称，对签订合同的事实无异议，被告已向原告支付合同款13万元，对于利息在合同中无相应约定，不应得到支持。活动基本履行，被告认为活动履行存在瑕疵，因此没有及时全部支付。
事实及理由：2015年7月10日，甲方绿地公司与乙方同歌公司签订《绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动合同》，约定：活动地点为重庆大渡口区绿地城项目销售中心；活动时间为2015年7月11日，2015年7月18日、19日，2015年7月25日下午、2015年8月8日或8月15日；乙方独家负责提供“绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动”活动策划及设计、制作、流程规划、人员等服务，以及活动结束后对现场活动物料进行回收和清理的工作；合同总金额199000元，该费用在乙方按合同约定履行完全部义务后15个工作日内，甲方一次性向乙方支付。
嗣后，同歌公司按约承办活动，并制作《绿地G-UP超级梦想夏令营重庆站活动结案报告》。
另查明，绿地公司仅支付合同款130000元，尚欠69000元未付；绿地公司与同歌公司均确认合同款的付款时间为2015年9月27日。
以上事实，有《绿地G-UP超级梦想夏令营重庆站活动合同》、《绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动结案报告》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，同歌公司与绿地公司签订《绿地G-
UP超级梦想夏令营重庆站活动合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
结合现有证据，同歌公司已履行完毕全部合同义务，绿地公司应按约支付全部合同款。绿地公司未按约支付合同款，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，对于同歌公司要求绿地公司支付合同款69000元的请求，本院予以支持。鉴于同歌公司与绿地公司未明确约定违约金计算标准，因此，对于同歌公司要求绿地公司支付资金占用期间利息损失的请求，本院酌情从付款期限届满之日的次日（即2015年9月28日）起予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆同歌展览展示服务有限公司合同款69000元及资金占用利息损失（以69000元为基数，从2015年9月28日至起至合同款全部付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告重庆同歌展览展示服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1276.38元、诉前财产保全申请费1032.50元，合计2308.88元，由被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 畅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马春波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保76号
申请人：徐州市某某商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路。
法定代表人：石秀某，该公司总经理。
委托代理人：岳修某，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏某某工业科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
申请人徐州市某某商贸有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某工业科技有限公司名下价值25000元的财产予以保全，担保人拾某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人徐州市某某商贸有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人徐州市某某商贸有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏某某工业科技有限公司银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人拾某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费270元，申请人徐州市某某商贸有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月二十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6506号
原告高敬华。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
原告高敬华诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告高敬华于2016年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告高敬华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高敬华撤回起诉。
案件受理费3877元（已减半收取），由原告高敬华承担。
审判员 荆彤
二〇一六年七月四日
书记员 刘雷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初333号
原告：田磊，男，1978年7月7日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李绍春，男，1964年3月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：田立娟，女，1966年10月17日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告田磊与被告李绍春、田立娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
田磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付玉米款65323元；2、依法判令被告以65323元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月16日至实际付清之日止利息836.04元；（计算至起诉之日，主张至实际付清之日止）3、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由原告经营一家玉米烘干厂，被告经营鸭场，被告为饲养鸭子从原告厂子购买玉米但为未支付玉米款，经原告多次催要并最终与被告对账，被告于2017年5月17日向原告出具了欠条一份，载明：”今欠田磊（南孙庄）刘胡庄村玉米款陆万伍仟叁佰贰拾叁元整，小写（65323元）叁各月之内还清。欠款人：李绍春，于2017年5月17日。”现欠条约定履行期早已到期，但被告至今不能给付且原告多次催要无果。综上所述，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，现诉请法院判令被告立即支付玉米款65323元，利息836.04元共计66159.04元。望判如所请。
本院经审查认为，原告田磊的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年二月十二日
审判员 张 浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初104号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王脉峰，男，1975年9月8日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王脉峰曾因寻衅滋事罪，于2002年10被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑二年；曾因赌博于2011年3月被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日，并处罚款三千元；曾因吸食毒品于2015年1月被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十二日，并处罚款二千元；曾因犯危险驾驶罪于2015年6月被徐州市贾汪区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人王脉峰因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被徐州市公安局直属分局取保候审，2018年2月28日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年3月26日经本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王脉峰犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人王脉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日14时38分，被告人王脉峰饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至贾汪区206国道676km处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获后依法带至徐州市贾汪人民医院抽取血样。经鉴定，被告人王脉峰血液中乙醇含量为162.6mg/100ml血。
上述事实，被告人王脉峰亦能自愿供认，并有证人张某等人的证言，当事人抽取血样登记表及照片，机动车照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定事项确认书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公物鉴（交物）字（2018）203号物证检验报告，刑事判决书，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王脉峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王脉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王脉峰能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王脉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 李薇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2724号
原告：胡鸿飞，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。
被告：安庆恒久汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王文怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蔚铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
本院在审理原告胡鸿飞诉被告安庆恒久汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鸿飞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡鸿飞撤诉。
案件受理费减半收取为5元,由原告胡鸿飞负担。
审判员 王 芳
二〇一八年二月九日
书记员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初643号
原告：吴风云，男。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：陆建平，男。
被告：林小红，女。
原告吴风云诉被告陆建平、林小红租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴风云委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，被告陆建平、林小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风云向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告签订的《钢管扣件租赁合同书》的民事行为有效；2、要求二被告共同支付租金408306元；3、要求二被告返还租赁物或折价赔偿原告损失80158元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告陆建平于2008年6月11日签订了《钢管扣件租赁合同书》，合同约定：原告将其所有的建筑脚手架钢管及扣件出租给被告陆建平使用，被告向原告支付租金。双方还对租期、单价、违约责任等事项进行了约定。截至今日，被告尚欠原告租金408306元，因被告遗失或损坏租赁钢管、扣件等物件，造成原告经济损失80158元。上述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，故被告林小红应承担共同清偿责任。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告陆建平、林小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴风云（甲方）与被告陆建平（乙方）于2008年6月11日签订《钢管扣件租赁合同书》，约定：因乙方施工需要，向甲方提出租用建筑脚手架钢管及扣件，经双方协定，特签订本合同，以资双方共同遵守。具体数量以出库单为准。租用物单价：钢管每吨150元/月，扣件每套0.3元/月。租金收取方式为物资出库时先预交所租材料全值押金，如乙方资金不足，经双方协定收全值押金的20%，甲方收取现金壹万元整作为押金，并提前收取一个月租金后方能提货，以后每到一个月中间结算一次，押金在所租物资全部返还，账务结清后退还乙方。收款以收款收据为凭，合同只作附件。发货及退货地点均为甲方仓库，提货和退货上、下车力资费、运输费均由乙方负担，甲方概不负责。乙方对所租物资有正确使用和定期保养的义务，退还时应保证所租物资完好无损，外观洁净，扣件、螺丝必须上防锈油后返库。乙方所租物资如有遗失、损坏，则按甲方所购价格赔偿，赔偿价格按市场行情。如有锯断则按半价赔偿，同时收回短管。送货时，发现非甲方所租物资，甲方有权拒收。如轻度损坏则按损坏程度收取修理费，收费标准钢管除垢整形为2-5元/米，扣件收除垢、涂油费0.2元/套，每坏或差一个螺丝按0.5元/个收费。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告自2008年6月11日至2008年12月27日共向被告陆建平出租了钢管78.303吨和扣件15330套。被告陆建平共向原告返还了钢管63.483吨和扣件12337套。至今，被告陆建平还有钢管14.82吨、扣件2993套未返还原告吴风云。2018年1月24日，原告向被告陆建平邮寄送达了《合同解除通知》，该邮件被告陆建平未收到。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
还查明，2008年6月28日、2008年6月11日，被告陆建平向原告吴风云共支付了押金2万元。
以上事实，有原告提交的《钢管扣件租赁合同书》、出库单和入库单、收款收据以及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告吴风云与被告陆建平签订《钢管扣件租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，本院予以确认。原告依据合同约定向被告陆建平交付了租赁物，被告陆建平应按合同约定支付租金。被告陆建平未按合同约定支付租金，已构成违约，原告要求解除双方签订的《钢管扣件租赁合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告在案件宣判前，撤回要求被告支付涂油、力资等费用2956元和撤回诉讼请求第三项即要求被告返还租赁物或折价赔偿原告损失80158元，符合法律规定，应予准许。原告要求被告陆建平支付租金405350元（租金已计算至2017年12月31日），未超出双方合同约定的标准，本院予以支持。原告要求被告林小红承担共同清偿责任，未向本院�交证据证明本案的债务属被告陆建平、林小红夫妻存续期间的共同债务，故本院不予支持。被告支付的押金2万元，原告同意在本案扣减，故被告陆建平还应向原告吴风云支付租金385350元。被告陆建平、林小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴风云与被告陆建平于2008年6月11日签订的《钢管扣件租赁合同书》；
二、被告陆建平于本判决生效之日起三十日内向原告吴风云支付租金385350元；
三、驳回原告吴风云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4314元，由被告陆建平负担3540元，原告吴风云负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年四月十二日
书记员 曹 茜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初220号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕189号。
受理日期：2018年3月12日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员罗娜。
被告人：任奕永，男，1987年8月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪于2011年12月10日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处罚金人民币三千元；又因盗窃于2014年11月5日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2015年5月7日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），于2018年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控：被告人任奕永于2018年1月25日4时许，在苏州市吴中经济开发区下塔里31号一无名网吧上网时，趁邻座被害人周某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的VIVO牌X20PLUS型手机1部，价值人民币2194元。
被告人任奕永归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人任奕永对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人任奕永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任奕永犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人任奕永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任奕永犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年8月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人任奕永继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币二千一百九十四元给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执915号
申请执行人孙建华。
被执行人许安明。
申请执行人孙建华与被执行人许安明买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月8日作出的（2015）泰兴戴民初字第0915号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许安明应支付申请执行人孙建华货款34500元。被执行人许安明还应向本院缴纳案件受理费331元、执行费422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1563号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路888号1幢1层103室。
法定代表人：郑海樱，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮、张国瑞，上海德同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘秋花，女，1967年12月14日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：齐利宁，女，1985年10月7日生，汉族，住石家庄市井陉县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因与被上诉人潘秋花买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纽海信息技术（上海）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人42264元。事实和理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。上诉人销售的一体机关于硬盘的参数、性能等均属于公开的信息，故不构成欺诈。被上诉人要求三倍赔偿没有事实和法律的依据。
潘秋花答辩称，纽海信息技术（上海）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告潘秋花向一审法院起诉请求：2016年5月13日，在一号店自营的店铺购买了其销售的Apple苹果imacmk472ch/a27台式一体机铝镁合金i5-3.2GHZ/8GB/1TB/AMDRadeonR9M39图形处理器，订单编号：853893698378,支付货款14088元，该商品的规格及包装参数里宣传硬盘类别为SSD固态硬盘。后发现苹果官网显示，该商品的硬盘为1TBFusionDive、2TBfusionDrive。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条之规定，被告作为经营者在明知涉案商品硬盘类别不是SSD固态硬盘仍然销售，故其应当退一赔三。
一审法院认定事实：纽海电子商务有限公司是第三方网络交易平台“1号店”的经营者，原告于2016年5月13日在被告公司自营的I号店购买了其销售的Apple苹果imacmk472ch/a27台式一体机铝镁合金i5-3.2GHZ/8GB/1TB/AJRade>nR9M390图形处理器
订单编号：853893698378,支付货款14088元，该商品在被告网
站规格标注及包装参数里宣传硬盘类别为SSD固态硬盘。原告收
货后，经查验，发现该商品的硬盘为1TRsionlrivy、2fBFsion
Drive,与被告销售时对该商品硬盘标注不符，原告向被告所在地的市场监督管理局进行举报，2017年3月9日，上海市浦东新区市场监督管理局对被告做出蒲市监案处字(2016)第150201610646号行政处罚，其中一项载明：2015年10月15日起，当事人通过“1号店”交易平台对外销售AppleiMacMK482CHA27台式一体机，在商品销售网页“规格与包装”中标示“硬盘类别SSD固态硬盘”事实上述商品配置的不是SSD固态硬盘，分别为1TBFusion
Drive、2TBFusionDrive,当事人的上述行为，违反了《中华人
民共和国反不正当竞争法》第九条第一款经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限，产地等作引人误解的虚假宣传的规定，构成对商品的制作成分、性能作引人误解的虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”的规定，决定责令当事人停止违法行为消除影响并处罚如下：罚款人民币180000元（壹拾捌万圆整）。双方对买卖关系无异议，被告对处罚决定书的真实性无异议。
一审法院认为，原告潘秋花在被告自营的1号店购买了其销售的Apple苹果imacmk472ch/a27台式一体机，双方对买卖关系无异议，应予认定，原告与被告之间的网络购物合同关系成立。经营者应当遵循诚实信用原则，保证其向消费者提供的有关商品的质量、价格等信息，应当真实、全面，不得作虚假宣传或者引起误解的信息。本案所涉苹果一体机在被告网页标注为SSD固态硬盘，但与实际销售产品中的硬盘不符，硬盘作为电脑中的关键部件，即使未进行重点宣传，但足以引起购买人对涉案商品的误解。导致原告作出错误的购买意思表示，被告公司辩解，系错误标注，但被告公司作为专业销售机构，应当对销售商品参数进行仔细核对，在销售产品出现问题时，被告以市场公开的苹果官网和其他网站信息及市场价销售作为标注错误的理由进行抗辩不能成立，故对其辩解不予采信，被告公司的上述行为符合欺诈的构成要件，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍”。故对原告要求按三倍价格赔偿的诉讼请求应予支持。判决：原告潘秋花于本判决生效后十日内退还被告纽海信息技术（上海）有限公司苹果imacmk472cb/a27台式一体机一台，被告纽海信息技术（上海）有限公司退还原告潘秋花苹果电脑款14088元，并赔偿损失42264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人吴共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告纽海信息技术（上海）有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人销售一台苹果imacmk472cb/a27台式一体机时称内置固态硬盘而实为1TRsionlrivy、2fBFsionDrive硬盘的的行为是否属于价格欺诈？上诉人称其销售的一体机关于硬盘的参数、性能等均属于公开的信息，故不构成欺诈。被上诉人在购买涉案商品后向上诉人所在地的市场监督管理局进行举报后，上海市浦东新区市场监督管理局于2017年3月9日做出蒲市监案处字(2016)第150201610646号行政处罚，认定上诉人构成虚假宣传，决定责令当事人停止违法行为消除影响并罚款人民币180000元（壹拾捌万圆整）。故一审判令上诉人退还被上诉人苹果电脑款14088元并赔偿损失42264元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，纽海信息技术（上海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,210元，由上诉人纽海信息技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 曹 旭
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初23号
原告：彭军，男，生于1986年10月27日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。
住所地：陕西省西安市碑林区安东街*号*幢*单元*****室。统一社会信用代码：91610135735077105E。
法定代表人：李磊，该公司执行董事。
原告彭军与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭军到庭参加诉讼，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定支付给原告车辆租金和车辆回购款共计114948元；2、原告将车辆产权过户给被告，过户费按照约定各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月6日在宁强县博盛汽车租赁公司签订《汽车托管经营合同书》一份，约定原告将拥有产权的皖A号车委托被告管理运营，合同自2014年11月5日起至2017年11月6日止。合同期间被告保证每月6日将该车租金3322元汇入原告账户，共计36期。合同到期后原告将车辆产权过户给被告，被告按照裸车价116900元的85%回购该车，回购款与二十个工作日内汇入原告账户。现合同期满，被告尚欠原告四个月租金未付，车辆回购款亦未按照合同约定履行。经多次催要无果，只能向法院起诉。
被告西安博盛汽车租赁有限责任公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月原告经宁强县博盛汽车租赁公司负责人金小清介绍，欲与被告签订汽车租赁经营合同。同年10月22日原告向金小清转款139523元。金将该款交给被告公司，被告支出116900元购置大众朗逸轿车一辆，并将车辆登记在原告名下，车牌为皖A。11月6日原告与被告在宁强县博盛汽车租赁公司签订《汽车托管经营合同书》一份。约定原告将皖A号车委托被告管理运营，被告自2014年12月6日每月6日将该车租金3322元汇入原告账户，合同自2014年11月6日起至2017年11月5日止，共计36期。合同到期后原告将车辆产权过户给被告，过户费双方各半承担，被告按照裸车价116900元的85%回购该车，回购款于二十个工作日内汇入原告账户。同时，被告将该车购车发票及《机动车登记证书》交原告。合同签订后被告按约定每月向原告支付租金至2017年6月后没有按时汇款，经原告催问被告又汇一个月租金，共计支付给原告32个月租金，下欠四个月租金未付。合同期满后，经原告多次与被告协商，要求被告履行合同均无结果。原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司，原住所地陕西省西安市雁塔区电子二路西口荣禾云图中心11幢1单元7层10705室，法定代表人杨焕盈。诉讼中于2018年5月27日变更为，住所地：西安市碑林区安乐街4号1幢1单元10806室，法定代表人李磊。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、邮政储蓄银行转账明细、《汽车托管经营合同书》、购车发票、《机动车登记证书》复印件，有中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告彭军与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司2014年11月6日签订的《汽车托管经营合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告将自己的皖A号车委托被告管理运营，被告在租赁期限内也应当按照合同约定向原告支付租金3322元/月。现合同期限已经届满，被告尚有四个月租金没有支付给原告，故对原告请求判令被告支付拖欠租金的请求，本院依法予以支持。根据合同约定，合同期满后，被告以购车裸车价的85%回购该车，并于二十个工作日内将购车款汇入原告账户，原告将该车产权过户给被告公司，现被告没有按照合同履行，显属违反合同双方约定，因此原告诉请要求被告按照合同约定价款回购车辆的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告西安博盛汽车租赁有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告彭军支付汽车租金13288元（3322元×4月）、汽车回购款99365元（116900元×85%），合计112653元；
二、由原告于本判决生效后十五日内将皖A号大众朗逸轿车过户给被告西安博盛汽车租赁有限责任公司，过户费由原、被告双方各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告西安博盛汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审 判 长 王新妍
审 判 员 尚彦丽
人民陪审员 陈志安
二〇一八年六月十五日
书 记 员 惠丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1139号
申请执行人彭邦禄，男，1970年6月15日出生，住河南省商城县，。
被执行人河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司），住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二20层2081号。
关于彭邦禄申请执行河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出（2016）豫0191民初1778号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人彭邦禄于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，在执行过程中发现被执行人河南锦霖贸易有限公司变更为河南武东贸易有限公司，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0191执1139号执行裁定书，变更被执行人河南武东贸易有限公司为新的被执行人。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年1月23日、2018年X月X日、2018年X月X日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费、纳入失信被执人名单；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的投资款1053863元（自2015年10月1日起按月息1%计算利息，计算至偿还之日止），迟延履行期间的债务利息、案件受理费14074元、申请执行费13080元，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月19日作出（2016）豫0191民初1778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1139号申请执行人彭邦禄，男，1970年6月15日出生，住河南省商城县，。被执行人河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司），住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二20层2081号。关于彭邦禄申请执行河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出（2016）豫0191民初1778号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南武东贸易有限公司（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人彭邦禄于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，在执行过程中发现被执行人河南锦霖贸易有限公司变更为河南武东贸易有限公司，本院于2017年9月4日作出（2017）豫0191执1139号执行裁定书，变更被执行人河南武东贸易有限公司为新的被执行人。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年1月23日、2018年X月X日、2018年X月X日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控对被执行人（变更前名称河南霖锦贸易有限公司）的银行账户、证券账户、车辆、房产信息、互联网银行财产进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法限制被执行人高消费、纳入失信被执人名单；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的投资款1053863元（自2015年10月1日起按月息1%计算利息，计算至偿还之日止），迟延履行期间的债务利息、案件受理费14074元、申请执行费13080元，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月19日作出（2016）豫0191民初1778号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十二日书 记 员  徐绍楷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初607号
原告：杨某某，男，汉族，1941年8月7日出生，现住陕西省志丹县。
被告：志丹县新型农具研制厂
统一社会信用代码：9161062571002810X8。
住所地：陕西省志丹县城南气象局处。
法定代表人：刘光凡，系该厂厂长。
原告杨某某与被告志丹县新型农具研制厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告志丹县新型农具研制厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及该款自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月1日，被告刘光凡因资金周转不足及工程建设用钱为由，以志丹县新型农具研制厂名义向原告借贷现金800000元，约定月利率20‰。借款至今长达近4年之久，原告催还数十次，被告均以无钱推脱不还，现原告急需用钱，故将被告诉至法院。
被告志丹县新型农具研制厂经本院传票传唤未到庭应诉。
为查明案件事实，经与被告志丹县新型农具研制厂的法定代表人刘光凡通过电话了解，刘光凡对向原告杨某某借款、于2014年11月1日重新出具借条及借条出具后未偿付借款本息的事实均表示认可。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与刘光凡素有经济往来，刘光凡系被告志丹县新型农具研制厂的法定代表人，该企业为个人独资企业性质，最初原告向刘光凡出借借款1400000元，借贷关系存续期间，刘光凡向原告偿付了部分借款本息。后经双方结算剩余借款本金1100000元未予偿还，于2014年11月1日由刘光凡向原告重新出具两张借条，其中800000元的借条加盖有志丹县新型农具研制厂的公章（即本案所涉借款）,另外一张300000元的借条（即本院已受理的（2018）陕0625民初606号），两张借条均约定利息2分，未约定还款期限。借条出具后，原告向被告索要借款本息，被告分文未付。
认定本案借款事实有原告提供的借条、本院与被告志丹县新型农具研制厂的法定代表人刘光凡的通话录音在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告志丹县新型农具研制厂的法定代表人刘光凡对原告主张的借款事实、借款利息的约定、未偿付借款本息等事实予以认可，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告志丹县新型农具研制厂在原告提供的借条中加盖公章，加之对原告主张的事实与理由予以认可，故对原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。被告志丹县新型农具研制厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告志丹县新型农具研制厂于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金800000元并支付该借款从2014年11月1日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，原告已预交，实际由被告志丹县新型农具研制厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年六月七日
书记员 陈 婧
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301财保32号
申请人：杨茂，1991年7月18日生，黎族，住贵州省普安县。
委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省。
法定代表人：张远华。
被申请人：杨平，男，1968年10月3日生，现住贵州省兴义市。
被申请人：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地：兴义市。
法定代表人：钟国强。
申请人杨茂于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州金城投资开发有限责任公司的款项28000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人兴义市吉祥房地产开发有限公司在贵州金城投资开发有限责任公司的款项28000元，冻结期限为一年（2016年12月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘坤旺