山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1056号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人（原审被告）：王海军，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
被上诉人（原审原告）：王玉峰，男，1979年3月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：李桂娈，女，1948年10月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省广饶县广饶街道办事处迎宾路190号1号楼2单元502室。
上诉人王海涛、王海军因与被上诉人王玉峰、李桂娈租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王海涛、王海军，被上诉人王玉峰、李桂娈的共同委托诉讼代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海涛、王海军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案《租赁合同》属无效合同。涉案土地属于山东省广饶县经济开发区乐安街道东花村（以下简称东花村）所有，山东省广饶县广饶街道后安德村（以下简称后安德村）无权对外出租，且涉案土地系耕地，擅自改变土地用途违反了法律、法规的强制性规定。2、涉案土地及地上附属物于1998年就已租赁给案外人，王玉峰、李桂娈无权转包。王玉峰、李桂娈收取的4万元租赁费，系王海涛、王海军向后安德村交纳的承包费，王玉峰、李桂娈强行占有。3、王玉峰不是后安德村村民，无权承租涉案土地。5、王海涛、王海军没有实际占有涉案土地。二、一审程序严重违法。1、一审法院向张宝栋询问并制作询问笔录，其证言显失公平，属无效证据；王玉峰、李桂娈不申请张宝栋出庭作证，一审法院代替王玉峰、李桂娈进行询问，剥夺了王海涛、王海军对张宝栋的质证和询问权利。三、东花村村民委员会因涉案土地向一审法院起诉后安德村，一审法院不予受理，属于程序违法。
王玉峰、李桂娈辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
王玉峰、李桂娈向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2014年8月13日签订的《租赁合同》；2、判令王海涛、王海军支付租金91000元（计算至2016年5月11日）；3、判令王海涛、王海军将租赁厂房恢复原状，完整交付给王玉峰、李桂娈。
一审法院认定事实：2011年8月12日，王玉峰、李桂娈与村委会签订房屋《租赁合同》一份。该合同约定：村委会将广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂），占地面积为9.63亩及地上建筑物（大门一个、办公室六间、中车间十间、西厂棚两间、北车间十七间、东车棚两间、伙房两间、南屋五间、西屋三间、西小间一间、机井一口）及室内设施等出租给王玉峰、李桂娈使用；租赁期间为20年，自2011年8月12日起至2031年8月11日至；租金每年2万元，分四次付清，2011年8月12日前缴纳10万元、2016年8月12日前缴纳10万元、2021年8月12日前缴纳10万元、2026年8月12日前缴纳10万元。2014年8月13日王玉峰、李桂娈与王海涛、王海军签订《租赁合同》一份，该合同约定王玉峰、李桂娈将广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂大门以南）地上建筑物以及室内设施出租给王海涛、王海军；租赁期限为两年，自2014年8月13日起至2016年8月12日止；每年租金4万元等。2013年王海涛、王海军通过手机转账给王玉峰、李桂娈4万元。2015年12月3日村委会与王海军就广饶街道后安德村村北（原广饶武圣府酿酒厂大门以南）的土地及地上建筑物签订《租赁合同》，2015年12月31日村委会与王海军就上述《租赁合同》解除作废。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、王玉峰、李桂娈对与王海涛、王海军2014年8月13日签订的《租赁合同》所涉租赁物有无处分权？2、该《租赁合同》是否有效？3、该《租赁合同》是否具备解除的条件？
一、关于王玉峰、李桂娈对与王海涛、王海军2014年8月13日签订的《租赁合同》所涉租赁物有无处分权问题的认定
本案所涉租赁物有历史的沿革。1998年村委会（原广饶县花园乡后安德村村民委员会）与王新忠签订《租赁合同》，租赁地点与2011年村委会与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》一致，仅是设备有差距。由于村委会在履行与王新忠的《租赁合同》时，村委会与他人存在经济纠纷，租赁的设备发生变化。双方于2000年10月份重新签订房屋《租赁合同》，租赁的地点房屋等与2011年村委会与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》一致。租赁期间为2000年10月15日起至2049年10月15日止。以上内容有（2003）广民一初字第466号和（2004）东民四终字第56号民事判决书予以证实。
1998年10月份，案外人王新忠以个人名义租赁上述房屋、设备后，与王子忠、赵士华、刘长庆四人合伙成立广饶镇花园铁柜厂。2008年王子忠、王新忠分伙，原广饶县武圣府酒厂大门以南归王子忠承租，大门以北归王新忠承租。本案所涉租赁地点是大门以南原王子忠承租的部分。以上事实有工商登记证明和庭审中王玉峰、李桂娈与王海涛、王海军的陈述在卷为凭。
2011年村委会起诉王新忠租赁合同纠纷一案，最后双方于2014年5月21日达成协议，双方同意解除2000年10月份签订的房屋《租赁合同》；王新忠在租赁期间在租赁院落内建设、存放的物品，自愿放弃。双方达成协议后，同日村委会向法院提起撤诉申请，山东省广饶县人民法院出具（2011）广商初字第379号民事裁定书，裁定准许村委会撤回起诉。即2000年10月份王新忠与村委会签订的房屋《租赁合同》于2014年5月21日解除；王新忠在租赁期间在租赁院落内建设、存放的物品自愿放弃。以上事实有（2011）广商初字第379号民事裁定书和该卷宗中的协议书在卷为凭。
综上，2011年8月12日王玉峰、李桂娈与村委会签订房屋租赁合同时，案外人王新忠与村委会签订的房屋租赁合同还在履行中。
2011年9月8日，王玉峰、李桂娈将村委会诉至一审法院，要求村委会履行2011年8月12日其与村委会签订房屋租赁合同，进一步证实了由于案外人王新忠与村委会签订的房屋租赁合同还在履行中，致使村委会不能履行与王玉峰、李桂娈签订的合同，经一审法院调解，王玉峰、李桂娈与村委会达成协议，村委会同意履行上述合同,并由一审法院出具（2011）广商初字第309号调解书予以确认，由于该调解协议可能损害他人的权益，一审法院出具（2011）广民监字第1号民事裁定书，终止（2011）广商初字第309号调解书,并对该案件进行了再审，再审期间王玉峰、李桂娈撤回了对村委会的起诉。以上事实有（2011）广商初字第309号调解书、（2011）广民监字第1号民事裁定书、（2011）广民再字第1号民事裁定书在卷为凭。
2015年12月3日，王海军与村委会签订《租赁合同》，合同约定的租赁地点与王玉峰、李桂娈和王海涛、王海军2014年8月13日签订的《租赁合同》的地点一致。以上事实有王玉峰、李桂娈与王海涛、王海军的陈述及王海军与村委会签订《租赁合同》、村委会的会议记录和证明及照片、王玉峰、李桂娈与王海涛、王海军签订的房屋租赁合同在卷为凭。
王玉峰、李桂娈与村委会签订房屋《租赁合同》并将租赁物交付给王玉峰、李桂娈，王玉峰、李桂娈亦履行了支付租赁费的义务，现在该《租赁合同》所涉租赁物由王玉峰占有。以上事实有该村村委会主任的陈述在卷为凭。
总之，王玉峰、李桂娈与村委会签订房屋租赁合同，村委会履行了该合同将租赁物交付给了王玉峰、李桂娈，王玉峰、李桂娈也履行了支付租赁物的义务。同时村委会与王玉峰、李桂娈签订的合同中明确约定对该租赁物可以转租。故王玉峰、李桂娈对与王海涛、王海军2014年8月13日签订的《租赁合同》所涉租赁物享有处分权。
二、关于2014年8月13日签订的《租赁合同》效力的认定
王玉峰、李桂娈取得了本租赁合同所涉租赁物的处分权后，在2014年8月13日将其享有处分权的房屋等转租给王海涛、王海军，不违背王玉峰、李桂娈与村委会签订《租赁合同》的约定和相关法律规定。王海涛、王海军辩驳称其与王玉峰、李桂娈签订《租赁合同》是在胁迫下签订的，无证据予以证实且已经超过行使撤销权的期限。故2014年8月13日王玉峰、李桂娈与王海涛、王海军签订的《租赁合同》为有效合同。
三、关于该《租赁合同》应否解除问题的认定
依照争议焦点二的认定，该《租赁合同》的租赁期限为2014年8月13日至2016年8月12日止，该《租赁合同》的租赁期间已经届满，该《租赁合同》已经履行完毕且租赁物已由王玉峰、李桂娈占有。故该《租赁合同》不存在解除的问题。
综上，一审法院认为，王海涛、王海军虽然抗辩系在胁迫下与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》，但无证据予以证实；其抗辩王玉峰、李桂娈对涉案租赁物无处分权，抗辩理由与事实不符，该合同系有效合同，合同双方均应受到法律的约束。该《租赁合同》已经履行完毕，故王玉峰、李桂娈要求解除与王海涛、王海军签订的《租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。由于该租赁物已经由王玉峰、李桂娈占有且王玉峰、李桂娈亦无证据证实厂房原状，故对王玉峰、李桂娈要求王海涛、王海军恢复厂房原状，完整交回王玉峰、李桂娈的诉讼请求，一审法院不予支持。王海涛、王海军在租赁期间应当按照约定支付租赁费，故王玉峰、李桂娈要求王海涛、王海军支付2014年8月13日至2016年5月11日止租赁费的合理部分，一审法院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、王海军、王海涛于判决生效后十日内支付给王玉峰、李桂娈租赁费70000元；二、驳回王玉峰、李桂娈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由王玉峰、李桂娈负担479元，王海军、王海涛负担1596元。王玉峰、李桂娈已经预交上述费用，王海涛、王海军于判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给王玉峰、李桂娈。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，2015年8月15日，王玉峰、李桂娈向王海涛、王海军送达通知一份，载明：……限你们自接到该通知之日起两个月内缴纳承包费并将原厂房恢复原貌，逾期我方将依法解除该合同……。此后，王玉峰、李桂娈未实际行使合同解除权。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王海涛、王海军的上诉理由不能成立。理由如下：1、关于王海涛、王海军与王玉峰、李桂娈2014年8月13日签订的《租赁合同》的效力问题。判断合同效力的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《租赁合同》不存在合同法第五十二条规定的情形，属于合法有效的合同。即后安德村对涉案土地、厂房是否有所有权或处分权不影响其与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》的效力；同理亦不影响王海涛、王海军与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》的效力。王海涛、王海军主张其是被迫与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》，但其未提交证据证明该主张，本院对该主张不予采信。2、关于王海涛、王海军与王玉峰、李桂娈签订的《租赁合同》是否解除的问题。王海涛、王海军主张王玉峰、李桂娈于2015年10月解除了该合同，王玉峰、李桂娈不予认可。本院认为，王玉峰、李桂娈于2015年8月15日向王海涛、王海军送达的通知，是对其享有合同解除权的声明，但此后王玉峰、李桂娈并未实际行使该权利，故王海涛、王海军的该主张不能成立。3、关于张宝栋的证言效力。张宝栋作为后安德村村委会主任，亦是涉案土地、厂房对外租赁时的直接经手人，对《租赁合同》的签订及履行情况均清楚了解，且张宝栋的证言与本案当事人提交的证据以及（2011）广商初字第379号案件卷宗材料吻合一致，故张宝栋的证言客观、真实，与本案待证事实有关联性，应当予以采信。
综上所述，王海涛、王海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人王海涛、王海军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 白 雪