wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审646号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人胡玉华，女，汉族，生于1979年11月26日，住河南省南阳市方城县。
经营场所：方城县凤瑞办宇信锦城东100米路南经营惠万家陶瓷店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第082号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第082号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第082号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第082号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审646号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人胡玉华，女，汉族，生于1979年11月26日，住河南省南阳市方城县。经营场所：方城县凤瑞办宇信锦城东100米路南经营惠万家陶瓷店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第082号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第082号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第082号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第082号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十六日书记员  秦 祎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2078号
原告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人李炜，该公司总经理。
委托代理人宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被告：沈华，男，1989年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）与被告沈华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚丽到庭参加了诉讼，被告沈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日凌晨，沈华家中着火，燃烧过程中其阳台窗户坠落，将停放在楼下的黑色斯柯达明锐（苏Ｄ×××××）汽车砸坏。该车所有人为胡法元，在原告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年2月21日至2017年2月20日。本次事故造成该车维修费为11250元，原告已经根据保险合同约定将该笔修理费于2016年10月12日支付给了车主，车主当日将收到原告赔偿金额部分的保险标的一切权益转让给了原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告理赔款11250元，并承担本案诉讼费。
被告沈华未作答辩。
经审理查明：案涉苏Ｄ×××××机动车登记所有人为胡法元，该车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险（保险限额128000元，保险期间为2016年2月21日至2017年2月20日）。2016年9月14日凌晨1时许，沈华报警称其家中着火。大火燃烧过程中，房屋阳台窗户坠落，将停放在楼下的案涉苏Ｄ×××××机动车砸坏。
事发后，原告于2016年9月18日对案涉车辆进行定损，扣残值后定损金额为11250元。后胡法元对车辆进行维修，产生维修费11250元。经胡法元申请理赔，原告于2016年10月12日向胡法元支付保险理赔款11250元；胡法元出具给原告一份机动车辆保险权益转让书及代位求偿案件索赔申请书。
现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的书证及其当庭陈述附卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡法元的车辆损失系因被告沈华家中失火引起窗户砸落所导致，被告沈华依法应对胡法元的车辆损失承担赔偿责任。现原告作为车辆承保公司已对胡法元的车辆损失进行了赔偿，依法获得向被告沈华代位求偿的权利。原告的诉讼请求未超出其赔偿保险金额度，本院对此予以支持。被告沈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司支付赔偿款11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费84元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 管文静
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初602号
原告：西安某某工程有限公司（以下简称：某某工程公司）。
住所地：陕西省西安市高新区某某路，通讯地址：西安市某某路。
法定代表人：付某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎某某，男，汉族，住西安市莲湖区某某路，系该公司副总经理。
被告：西安某某重型电炉制造有限公司（以下简称：某某电炉制造公司）。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城某某街道办事处。
法定代表人：刘某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，甘肃省某某县某某村人。
原告某某工程公司与被告某某电炉制造公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某工程公司的委托诉讼代理人阎某某，被告某某电炉制造公司的委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某工程公司向本院提出诉讼请求：1、令被告立即支付编号为[21444999][25715850][25905193]的三张空头商业承兑汇票共计136800元的票据欠款及由此产生的利息5187.71元；2、令被告支付该三张承兑汇票无法兑付造成的违约损失赔偿金2%计2736元。以上共计144723.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告用编号为[21444999][25715850][25905193]的三张商业承兑汇票支付被告的合同货款，该三张汇票系空头支票被银行拒付，该事项原告已于2017年4月28日在陕西省咸阳市渭城区人民法院诉被告的承揽合同欠款纠纷中提起了起诉，法院在2017年12月12日一审民事判决书编号（2017）陕0404民初1200号中要求以票据纠纷另案处理，原告行使票据追索权利，要求被告立即进行支付，请求人民法院依法裁处保护原告合法权益为盼。
被告某某电炉制造公司辩称，1、其出具此商业承兑汇票时经营状况良好，且其与原告方一直存在合作关系，从未出现不予兑付的情况，涉案汇票无法承兑是因其经营状况恶化，所有账户均被查封。2、其不认可原告主张利息及违约金的诉讼请求，要求法庭驳回原告此两项诉请。
原告某某工程公司为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
一、收款收据三份，欲证明原告于2016年收到商业承兑汇票三张的事实。
二、商业承兑汇票、退票理由书各三份，欲证明被告开具的汇票因无法查询、账户已冻结或账户已结清为由被银行拒付，商业承兑汇票无法兑付的事实。
对原告某某工程公司所举证据，被告某某电炉制造公司均表示认可。
对原告某某工程公司所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
因某某电炉制造公司与某某工程公司存在合同关系，某某电炉制造公司于2016年8月2日向某某工程公司出具了编号为00100062/25715850，金额为36800元的商业承兑汇票一张，于2016年8月15日向某某工程公司出具了编号为00100062/21444999，,金额为50000元的商业承兑汇票一张,又于2016年9月9日向某某工程公司出具了编号为00100062/25905193,金额为50000元的商业承兑汇票一张，三张汇票上付款人某某电炉制造公司均注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款。2017年3月13日，原告向付款人某某电炉制造公司的开户行工商银行某某支行（西电财司）对上述三张汇票承兑时，被开户行出具了退票理由书，以账户已冻结支付为由拒绝付款。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《票据法》第四十四条的规定，某某电炉制造公司作为汇票的出票人及付款人在其出票时已经承兑，故某某电炉制造公司应承担汇票到期付款的责任。编号为00100062/25715850，00100062/21444999，00100062/25905193的商业承兑汇票，持票人在法定期间向银行提出给付的申请，因法院查封的情形遭到拒付，故某某电炉制造公司形成违约，应承担给付汇票金额及利息损失的民事责任。因此，某某工程公司要求某某电炉制造公司清偿本案三张汇票金额及利息的请求，本院依法予以支持。关于原告请求的违约损失赔偿金的请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某某重型电炉制造有限公司清偿原告西安某某工程有限公司00100062/25715850，00100062/21444999，00100062/25905193三张商业承兑汇票的金额，共计136800元及利息5187.71元。
二、驳回原告西安某某工程有限公司其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费3194元，减半收取1597元。由被告西安某某重型电炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《中华人民共和国票据法》第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
******
《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初602号原告：西安某某工程有限公司（以下简称：某某工程公司）。住所地：陕西省西安市高新区某某路，通讯地址：西安市某某路。法定代表人：付某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎某某，男，汉族，住西安市莲湖区某某路，系该公司副总经理。被告：西安某某重型电炉制造有限公司（以下简称：某某电炉制造公司）。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城某某街道办事处。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，甘肃省某某县某某村人。原告某某工程公司与被告某某电炉制造公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某工程公司的委托诉讼代理人阎某某，被告某某电炉制造公司的委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某工程公司向本院提出诉讼请求：1、令被告立即支付编号为[21444999][25715850][25905193]的三张空头商业承兑汇票共计136800元的票据欠款及由此产生的利息5187.71元；2、令被告支付该三张承兑汇票无法兑付造成的违约损失赔偿金2%计2736元。以上共计144723.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告用编号为[21444999][25715850][25905193]的三张商业承兑汇票支付被告的合同货款，该三张汇票系空头支票被银行拒付，该事项原告已于2017年4月28日在陕西省咸阳市渭城区人民法院诉被告的承揽合同欠款纠纷中提起了起诉，法院在2017年12月12日一审民事判决书编号（2017）陕0404民初1200号中要求以票据纠纷另案处理，原告行使票据追索权利，要求被告立即进行支付，请求人民法院依法裁处保护原告合法权益为盼。被告某某电炉制造公司辩称，1、其出具此商业承兑汇票时经营状况良好，且其与原告方一直存在合作关系，从未出现不予兑付的情况，涉案汇票无法承兑是因其经营状况恶化，所有账户均被查封。2、其不认可原告主张利息及违约金的诉讼请求，要求法庭驳回原告此两项诉请。原告某某工程公司为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、收款收据三份，欲证明原告于2016年收到商业承兑汇票三张的事实。二、商业承兑汇票、退票理由书各三份，欲证明被告开具的汇票因无法查询、账户已冻结或账户已结清为由被银行拒付，商业承兑汇票无法兑付的事实。对原告某某工程公司所举证据，被告某某电炉制造公司均表示认可。对原告某某工程公司所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：因某某电炉制造公司与某某工程公司存在合同关系，某某电炉制造公司于2016年8月2日向某某工程公司出具了编号为00100062/25715850，金额为36800元的商业承兑汇票一张，于2016年8月15日向某某工程公司出具了编号为00100062/21444999，,金额为50000元的商业承兑汇票一张,又于2016年9月9日向某某工程公司出具了编号为00100062/25905193,金额为50000元的商业承兑汇票一张，三张汇票上付款人某某电炉制造公司均注明本汇票已经承兑，到期无条件付票款。2017年3月13日，原告向付款人某某电炉制造公司的开户行工商银行某某支行（西电财司）对上述三张汇票承兑时，被开户行出具了退票理由书，以账户已冻结支付为由拒绝付款。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《票据法》第四十四条的规定，某某电炉制造公司作为汇票的出票人及付款人在其出票时已经承兑，故某某电炉制造公司应承担汇票到期付款的责任。编号为00100062/25715850，00100062/21444999，00100062/25905193的商业承兑汇票，持票人在法定期间向银行提出给付的申请，因法院查封的情形遭到拒付，故某某电炉制造公司形成违约，应承担给付汇票金额及利息损失的民事责任。因此，某某工程公司要求某某电炉制造公司清偿本案三张汇票金额及利息的请求，本院依法予以支持。关于原告请求的违约损失赔偿金的请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安某某重型电炉制造有限公司清偿原告西安某某工程有限公司00100062/25715850，00100062/21444999，00100062/25905193三张商业承兑汇票的金额，共计136800元及利息5187.71元。二、驳回原告西安某某工程有限公司其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费3194元，减半收取1597元。由被告西安某某重型电炉制造有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  段边区二〇一八年三月二十八日书记员  陈文静附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《中华人民共和国票据法》第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。······《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终31号
上诉人（一审原告）：成都搏美亿达企业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区大石西路**号。
法定代表人：夏朝怡，该公司执行董。
被上诉人（一审被告）：四川浙粤置业有限公司。住所地：资阳市雁江区娇子大道***号广电大楼**楼。
法定代表人：余伟光，该公司董事长。
上诉人成都搏美亿达企业管理有限责任公司（简称搏美公司）与被上诉人四川浙粤置业有限公司（简称浙粤公司）商标使用许可合同纠纷一案，搏美公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初920号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明，一审受理搏美公司诉浙粤公司合同纠纷一案后，经审查发现该案依据的主合同《合作协议》，其主要内容为商标权的使用许可。因此案由应为商标使用许可合同纠纷，系知识产权纠纷本案应由中级人民法院管辖，遂裁定本案移送资阳市中级人民法院审理。
搏美公司不服提出上诉称，案外人成都西南搏美装饰城管理有限责任公司（简称装饰城公司）首先与浙粤公司签订《商标使用许可合同》约定，案外人装饰城公司许可浙粤公司免费使用商标，但前置条件是浙粤公司应与搏美公司签订《合作协议》。故装饰城公司、浙粤公司、搏美公司三方签订了《合作协议》，浙粤公司拥有座落于“资阳国际商贸城”土地修建面积约为26万平方米的商业物业，搏美公司接受装饰城公司委托，承担“搏美”字号、注册商标及相关品牌营运管理，并有权许可浙粤公司使用上述字号及注册商标。并约定浙粤公司向搏美公司支付合作费（含商标授权使用）900万元。该《合作协议》主要内容应为项目的具体合作事宜，而不是商标权的使用许可。本案应为合同纠纷，请求依法撤销一审裁定，将本案移交资阳市雁江区人民法院审理。
经查，搏美公司起诉浙粤公司合同纠纷一案中诉请：1、判令浙粤公司支付合作费480万元及利息10万元；2、支付合作费的违约金100万元；3、浙粤公司未按期交房及开业的违约金300万元。2013年11月28日，浙粤公司与案外人装饰城公司签订《商标使用许可合同》约定，许可浙粤公司在“资阳国际商贸城”修建项目设立项目管理公司，打造“搏美居家MALL”项目，装饰城公司拥有的“搏美”字号、注册商标有权许可第三人使用，浙粤公司应与搏美公司签订《合作协议》。同日，装饰城公司、浙粤公司、搏美公司三方签订了《合作协议》：浙粤公司拥有座落于“资阳国际商贸城”土地修建面积约为26万平方米的商业物业，搏美公司接受装饰城公司委托，承担“搏美”字号、注册商标及相关品牌营运管理，并有权许可浙粤公司使用上述字号及注册商标。并约定浙粤公司向搏美公司支付合作费（含商标授权使用）900万元。
本院认为，上诉人搏美公司与被上诉人浙粤公司所签订《合作协议》主要内容是浙粤公司拥有座落于“资阳国际商贸城”土地修建面积约为26万平方米的商业物业，搏美公司经委托授权许可浙粤公司使用装饰城公司拥有的“搏美”字号、注册商。该《合作协议》目的是打造“搏美居家MALL”项目，本案争议系因浙粤公司未按期支付搏美公司合作费引发，且搏美公司对使用“搏美”字号、注册商标未提出异议，故本案应为合同纠纷案件，不属于知识产权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，浙粤公司住所地和合同履行地均在资阳市雁江区，一审法院对本案具有管辖权。故上诉人搏美公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初920号民事裁定；
二、本案由四川省资阳市雁江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 李光映
代理审判员 陈光彬
二〇一六年八月五日
书 记 员 万晓娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审76号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人崔建鹏,男,41岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔建鹏土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔建鹏“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区五组土地2050平方米（合3.075亩，所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建驾校练车场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对崔建鹏作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的2050平方米土地；2、没收在非法占用的2050平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款2050平方米*3元，计6150元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审76号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人崔建鹏,男,41岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔建鹏土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔建鹏“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区五组土地2050平方米（合3.075亩，所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建驾校练车场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对崔建鹏作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的2050平方米土地；2、没收在非法占用的2050平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款2050平方米*3元，计6150元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定第1、3项，其中第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]299号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十八日书记员 ： 胡 果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5452号
上诉人(原审原告)：郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区姜砦北路14号院1号楼2单元5层21号。
法定代表人：王艳萍，总经理。
委托诉讼代理人：马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码13306041461310030。
法定代表人：司焕明。
上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司因与被上诉人华升建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人马云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人租赁上诉人的设备，支付租金系其法定义务；一审法院对上诉人提交的证据不予采信不当。
华升建设集团有限公司未作答辩。
郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1．被告支付租赁费35万元、进场费4.6万元，共计39.6万元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年8月16日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租用�告施工升降机2台，月租赁费为9000×2=18000元（不含司机工资）。原告将以上设备租给被告在开封东京大道安联朗润园二期3#、6#工地使用，被告租赁以上设备期限不得低于8个月，被告租用期不足8个月，则按8个月支付租金，超出约定租赁期限不足一个月按天计算，以上设备由原告负责安装、拆卸、运输。涉案进出厂费总计23000×2=46000元，原告设备进入被告施工现场，被告支付46000元，设备安装调试完毕即日结清全部进出厂费。设备租金计费按安装调试完毕之日起计算（检测使用证日期），停机后三天终止计费。被告停止使用应提前通知原告，并结清所有费用，否则继续计费。每个月底结算一次租金，租赁费延期支付最多不得超过五天，否则原告有权停机并追究被告违约责任。春节期间可报停机16天，不支付租金，其他期间，按月收租金。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月12日，原告诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告租赁原告的两台施工升降机，并要求被告支付2013年8月16日至2016年3月1日期间的欠付租赁费及进场费共计39.6万元，应由原告举证证明其已将合同约定的两台施工升降机交付给被告使用，而原告提交的证据仅有2016年3月1日的大河报一份和高远见、赵超锋、李庄付、陈涛出具的《证明》一份，原告的证据不足以证明其已将涉案施工升降机交付给被告，故对原告请求被告支付租赁费及进场费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条之规定，判决如下：驳回原告郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费7240元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司向法庭提交两组证据。第一组证据2016年3月1日照片6张，证明其已经按照合同约定将设备交付给被上诉人使用，相应的设备在2016年3月1日撤场。第二组证据2017年11月23日开封龙兴建筑设备安装有限公司出具的证明一份、2017年11月15日高远见证言一份，以证明上诉人将设备交由开封龙兴建筑设备安装有限公司安装，租赁给被上诉人使用的事实。
本院经审理查明，2013年8月16日，本案双方当事人签订《机械设备租赁合同》一份，约定被上诉人租用原告施工升降机2台，月租赁费为9000×2=18000元（不含司机工资）。上诉人将以上设备租给被上诉人在开封东京大道安联朗润园二期3#、6#�地使用。以上设备由上诉人负责安装、拆卸、运输。涉案进出场费总计23000×2=46000元，上诉人设备进入被上诉人施工现场，被上诉人支付46000元，设备安装调试完毕即日结清全部进出厂费。设备租金计费按安装调试完毕之日起计算（检测使用证日期），停机后三天终止计费。被上诉人停止使用应提前通知上诉人，并结清所有费用，否则继续计费。每个月底结算一次租金，租赁费延期支付最多不得超过五天，否则上诉人有权停机并追究被上诉人违约责任。春节期间可报停机16天，不支付租金，其他期间，按月收租金。相关设备上诉人委托开封龙兴建筑设备安装有限公司安装到开封××道××工地××楼和××楼施工工地。2016年3月1日相应设备从工地撤场。
本院认为，本案双方当事人签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同�约定履行各自的义务。上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司提交的证据可以证明其已经按照合同的约定，将2台施工升降机安装到被上诉人在开封××道××工地××楼和××楼施工工地，相关设备于2016年3月1日撤场。应当认定上诉人已经履行了合同义务。被上诉人华升建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃。上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司要求被上诉人华升建设集团有限公司向其支付租赁费35万元及进场费46000元，被上诉人华升建设集团有限公司未能举证证明其已经支付了相应的款项，其应当承担举证不能的法律责任。故上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司上诉要求判令被上诉人华升建设集团有限公司支付租赁费35万元及进场费46000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。一审法院以上诉�郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定本案事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25169号民事判决；
二、被上诉人华升建设集团有限公司于本判决生效后十日内向上诉人郑州市启东建筑机械设备租赁有限公司支付租金35万元及设备进场费46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7240元，二审案件受理费7240元，均由被上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十八日
书记员 黄奕潇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初329号
原告：刘宝升，男。
被告：胡勇明，男。
原告刘宝升与被告胡勇明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝升到庭参加了诉讼，被告胡勇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘宝升向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款40000元；2、被告从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系，2014年被告从原告处购买建筑材料多次，累计欠款40000元。原告曾多次向被告索要此欠款，被告一拖再拖。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡勇明未到庭应诉，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘宝升与被告胡勇明系业务关系，2014年被告多次从原告处购买外墙保温材料，累计欠款78000元，后期被告偿还原告款项38000元。同年9月25日，被告胡勇明给原告刘宝升出具欠条一份，内容为：今欠刘宝升胶混款40000元。并注明2014年9月25日工地货款欠条78000元已收回。
另查，诉讼中，被告胡勇明在2018年3月19日以银行转账方式偿还原告刘宝升款项13600元，现尚欠款项26400元未给付。
再查，2018年1月18日，原告刘宝升向本院申请财产保全。本院于2018年1月23日作出（2018）辽0803财保14号民事裁定书，裁定查封胡勇明名下车牌号为辽HH25**的车辆一台。
本院认为，原告刘宝升与被告胡勇明之间形成买卖合同的法律关系，被告胡勇明从原告刘宝升处购买货物后，应积极履行给付货款的义务。现被告尚欠原告货款26400元未给付，显系违约，依法应承担违约责任。对于欠款的事实，有被告向原告出具的欠据为证，本院依法予以确认。对于原告主张的利息一项，因双方未约定利息计付方式，故根据相关法律规定以欠款26400元为基数自原告向本院主张诉讼权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇明于本判决生效之日起10日内给付原告刘宝升货款26400元，并自2018年1月18日起至实际给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付上述款项利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及保全费420元，由被告胡勇明承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中
级人民法院。
审判长 刘 丹
审判员 焦冰冰
审判员 刘文娟
二〇一八年四月十六日
书记员 武婧文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3351号
原告：杨国，男，1968年12月28日生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区正大家属楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：辽宁省锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告杨国诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国、被告人保财险委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费8，513.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系辽L141**号车辆车主，2013年11月1日在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2013年11月1日起至2014年10月30日止。2014年8月9日13时，原告女儿杨启蒙驾驶该车辆行至兴隆台区科技大街盘锦市高中门前东侧50米处时与骑电动车的吴淑莲发生刮蹭，致使电动车乘坐人孙梧淇受伤住院18天，发生医疗费用8，513.95元。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，原告负事故的全部责任，吴淑莲、孙梧淇无责任。原告垫付了孙梧淇的住院费用8，513.95元。因孙梧淇的母亲吴淑莲不配合协助保险公司处理理赔事宜，被告以无伤者出具手续为由拒绝赔偿原告垫付的医疗费损失。故请求法院判令被告依据保险合同的约定赔偿原告垫付的医疗费用8，513.95元并承担诉讼费用。
被告人保财险未作书面答辩，在庭审中对原告诉请无异议，愿在保险限额内予以赔偿。
经审理查明：原告系辽L141**号车辆车主，2013年11月1日在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险30万元，保险期间自2013年11月1日起至2014年10月30日止。保险合同签订后，原告交纳了保险费用。
2014年8月9日13时，原告女儿杨启蒙驾驶该车辆行至兴隆台区科技大街盘锦市高中门前东侧50米处时与骑电动车的吴淑莲发生刮蹭，致使电动车乘坐人孙梧淇（系吴淑莲女儿）受伤住院18天，发生医疗费8，146.95元。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，原告负事故的全部责任，吴淑莲、孙梧淇无责任。原告垫付了孙梧淇的住院期间医疗费及其他检查费用总计为8，513.95元。
上述事实，有双方提供的电话营销专用机动车辆保险单、投保单、机动车辆保险条款复印件、道路交通事故认定书、伤者住院病历、医疗费收据及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证和本院审查，符合证据的真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告李冬岩与被告平安保险签订保险合同并交纳保险费，双方已形成了保险合同关系，保险合同合法有效，双方均应自觉履行。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告自动垫付伤者医疗费用，理应弘扬此举，被告以伤者未出具相关手续拒绝理赔，属限缩了保险人依法应承担的责任，限制了投保
人的权利，违背了承保时合同约定。原告的诉请属于保险合同约定的理赔范围，被告应予理赔。综上，因原告杨国的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨国垫付的医疗费用，513.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘
锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年十二月十二日
书记员 李宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15422号
原告：石大伟，男，1976年9月5日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：顾吉彬，男，1974年4月17日出生，四川省宜宾市，身份号码×××。
原告石大伟与被告顾吉彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石大伟到庭参加诉讼。被告顾吉彬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。
原告石大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告绿化工程款75600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告在顺义区经营苗圃生意。2017年4月7日，被告向原告订了一批苗木，并让原告将苗木运至顺义区×号楼进行栽种。2017年4月10日，原告将被告选好的苗木（包括玉兰、樱桃、法桐等）在×号楼绿化地带进行栽种，完工后被告进行了现场验收。2017年8月11日，被告给原告写了工程款欠条。后来一位业主支付了法桐树款13000元，被告仍欠付75600元。经原告多次催要，该笔欠款被告至今未还。
被告顾吉彬未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告石大伟提交欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月11日，被告顾吉彬向原告石大伟出具送货单一张，载明：“①玉兰2棵2×7500=15000元；②樱桃2×2200=4400元；③八棱海棠1×4000=4000元；④西府海棠2×8000=16000元；⑤吊车费1×17000=17000元；⑥元宝枫1×17000=17000元；⑦法桐1×13000=13000元；⑧苹果1×2200=2200元；合计：88600元，￥捌万捌仟陆佰元整。购买方：顾吉彬。身份证：×××。电话：139××××××××。2017年8月11日顾吉彬”。
上述事实，有原告石大伟提供的送货单、微信聊天截图以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾吉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告石大伟与被告顾吉彬之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告石大伟要求被告顾吉彬给付货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾吉彬支付原告石大伟款七万五千六百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告顾吉彬未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十六元、公告费五百六十元由被告顾吉彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡小静
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周思维
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更286号
罪犯郑旺林，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年4月3日作出（2013）北刑初字第5号刑事判决，以被告人郑旺林犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年4月23日交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1352号刑事裁定，对罪犯郑旺林裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑旺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事挑撞劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑旺林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑旺林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑旺林减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2054号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人严智勇，男，1986年11月17日出生，汉族，文化程度本科，在东城区经营紫见酒吧，户籍所在地为广东省广州市荔湾区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被羁押并被刑事拘留，2017年7月13日被东莞市公安局取保候审，2017年8月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年8月31日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1859号起诉书指控被告人严智勇犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人严智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月6日0时25分许，被告人严智勇醉酒（经鉴定，严智勇血液中乙醇含量为126.84mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车从东莞市东城区主山往莞城区人民公园方向行驶，后当严驾车行驶到莞城区东纵路城区加油站对出路段时，被在此设卡查车的执勤民警查获。
上述事实，被告人严智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场执法视频，肇事车辆、驾驶证、行驶证，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押、发还清单，驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，证人严某的证言,被告人严智勇的供述等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人严智勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人严智勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严智勇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以确认。被告人严智勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人严智勇的身份问题，根据被告人严智勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人严智勇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人严智勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被羁押的八日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一七年九月十五日
书记员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初82号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘昆，男，1994年12月26日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2017年11月24日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人刘昆犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人刘昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月至11月间，被告人刘昆多次在襄阳市高新区长虹北路襄重家属院及高新区孙庄居委会等地采取技术开锁方式入室盗窃，盗得人民币现金3500元，盗得手机及金银首饰等物品价值人民币12057元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月15日，被告人刘昆进入本市高新区余岗5组24号被害人杨某的住处，盗得人民币现金3000元及黄金项链一条、黄金戒指一个、身份证、银行卡等物品。
2.2017年9月25日，被告人刘昆进入本市高新区孙庄居委会2组12号2楼201室被害人刘某的住处，盗得价值人民币2341元的千足金戒指一个及戴尔笔记本电脑一台，黄金项链一条、黄金吊坠一个。
3.2017年9月25日，被告人刘昆进入本市高新区孙庄居委会一组127号被害人汤某的住处，盗得联想Y471A型笔记本电脑一台。
4.2017年10月10日，被告人刘昆进入本市高新区孙庄居委会一组127号被害人汪某的住处，盗得联想笔记本一台及“六个核桃”饮料一箱。
5．2017年11月13日，被告人刘昆进入本市高新区孙庄居委会一组126号2楼被害人高某1的住处，盗得价值人民币3771元的千足金项链一条、价值人民币1060元的千足金戒指一个及联想E470C型笔记本电脑一台、VIVO牌Y27手机一部、黄金吊坠一个。
6.2017年10月11日，被告人刘昆进入本市高新区长虹北路襄重家属院5号楼4单元2楼被害人彭某的住处，盗得人民币现金500元及灰色手提包、身份证、银行卡等物品。
7.2017年11月20日，被告人刘昆进入本市高新区谢洼菜场“好食鲜”超市四楼被害人甄某的住处，盗得价值人民币4885元的粉红色苹果7PLUS手机一部。
上述事实，被告人刘昆在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、指认现场照片、被告人户籍信息；扣押物品清单；现场勘验检查工作记录及方位图、平面图、照片；被害人甄某、高某1、汪某、刘某、汤某、彭某、杨某的陈述；物价鉴定意见书；被告人刘昆的供述及辩解；盗窃现场监控视频、被告人被抓获及搜查住处视频、同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘昆犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘昆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年7月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘昆于判决生效后十日内退赔被害人杨某人民币3000元、刘某人民币2341元、高某1人民币4831元、彭某人民币500元、甄某人民币4885元。
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1062号
原告：武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司。
法定代表人：邓世鸿，总经理。
委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：曲阳县万达园林雕塑集团有限公司。
法定代表人：高青会。
原告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司与被告曲阳县万达园林雕塑集团有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年3月29日立案。原告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司请求撤回对被告曲阳县万达园林雕塑集团有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司负担。
审 判 员 屠俊霞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终359号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁静华(自报)，男，1982年5月11日出生，户籍地江苏省东台市，暂住本市嘉定区。
上诉人(原审被告人)黄建闯，男，1994年9月9日出生，户籍地河南省，暂住本市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人袁静华、黄建闯犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出(2018)沪0114刑初263号刑事判决。原审被告人袁静华、黄建闯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人周某1的陈述，证人邹某某、钟某某等的证言，公安机关调取或出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单、监控视频截图、相关的辨认笔录、照片、常住人口基本信息、户籍证明、工作情况，刑事判决书以及原审被告人袁静华、黄建闯的供述等证据判决认定：
2017年9月7日21时许，原审被告人袁静华、黄建闯经预谋后，携带开锁工具、驾驶摩托车结伙至本市嘉定区百联嘉定购物中心地面停车场，由袁静华望风，黄建闯使用开锁工具打开被害人周某1停放该处的蓝色POLO轿车后备箱，窃得中华牌香烟6包、五粮液白酒2瓶、茅台白酒1瓶以及现金人民币7,000多元，后逃逸。公安人员分别于2017年9月19日、12月13日将袁静华、黄建闯抓获，并从袁静华处扣押现金人民币3,600元发还被害人周某1。袁静华、黄建闯到案后如实供述了上述主要盗窃事实。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人袁静华、黄建闯结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人黄建闯系累犯，应当从重处罚。袁静华、黄建闯能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。从袁静华处缴获部分赃款并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人袁静华有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；判处被告人黄建闯有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人袁静华、黄建闯退赔盗窃犯罪所得，发还被害人周某1。
上诉人袁静华、黄建闯对原判认定的事实无异议，均辩称原判量刑过重。在本院讯问过程中，上诉人袁静华主动撤回上诉，表示认罪。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初263号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人袁静华、黄建闯以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据袁静华、黄建闯犯罪的事实、性质及黄建闯系累犯、两名上诉人到案后均能如实供述犯罪事实等情节，定罪量刑并无不当，故黄建闯提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人袁静华申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人黄建闯上诉，维持原判；
二、准许上诉人袁静华撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一八年三月三十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4365号
申请执行人：桂宗发，男，汉族，1982年11月11日生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行桂宗发与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4365号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3659号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司行政处罚一案，海安县人民法院作出（2015）安非诉行审字第00678号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：处以罚款178395.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：行政罚款178395.22元，执行费2576元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执�裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所�的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院作出（2015）安非诉行审字第00678号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3659号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司行政处罚一案，海安县人民法院作出（2015）安非诉行审字第00678号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：处以罚款178395.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：行政罚款178395.22元，执行费2576元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执�裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所�的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海安县人民法院作出（2015）安非诉行审字第00678号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更294号
罪犯何转贤，男，1933年3月20日出生，汉族，文盲，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2015年10月12日作出（2015）永中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人何转贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在法定期限内无上诉、抗诉。2016年1月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何转贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯长期住院，能服从医院的管理和安排，表现较好。现累计3个表扬，2017年9月私藏筷子一双扣30分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何转贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何转贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何转贤减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执248号
申请执行人朱婷芳，女，1972年7月2日生，汉族，住乐平市。
被执行人王银青，男，1985年10月19日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年4月11日立案执行申请人朱婷芳与被执行人王银青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐接民初字第482号民事判决书，被执行人王银青应支付申请人朱婷芳执行款102780.0元，承担执行费1441.7元。本院已执行0.0元,尚有102780.0元未执行,现因被执行人王银青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执248号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋含辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初23568号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初23568号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00415号
原告闵修刚，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告闵修刚认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵修刚的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初32号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人张某甲。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日经交口县公安局决定被取保候审，2018年4月18日经本院决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉(2017)31号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2018年4月25日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员许霞、张力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日21时许，被告人张某甲醉酒驾驶晋A×××××号车行至交口县东环路龙王庙附近时，与王某驾驶的晋J×××××号车发生碰撞。经山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴（2017）醇鉴字第199号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：张某甲血液酒精含量为225mg/100ml。
另查明，被告人张某甲与王某就民事部分达成赔偿协议，王某对被告人张某甲的行为表示谅解并写出书面谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科劣迹调查表、信息查询结果单、协议、谅解书、酒精测试结果单、血液提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交口县公安局现场检测报告书等书证；证人王某、张某乙证言；鉴定结论；被告人张某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后，认罪态度较好，积极赔偿了对方的经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决书执行之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红卫
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫欣悦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执568号
申请执行人：姜恩志，男，1964年4月16日生，汉族。
被执行人：崔丕库，男，1965年8月26日生，汉族。
本院在执行姜恩志与崔丕库买卖合同纠纷一案中，被执行人已作出分期履行的还款计划且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年九月十六日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执568号申请执行人：姜恩志，男，1964年4月16日生，汉族。被执行人：崔丕库，男，1965年8月26日生，汉族。本院在执行姜恩志与崔丕库买卖合同纠纷一案中，被执行人已作出分期履行的还款计划且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年九月十六日书记员  孟凡娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4855号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：蒋裕友，男，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告蒋裕友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤回对被告蒋裕友的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年六月八日
书记员 盛 薇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初407号
原告：吴某，女，生于1984年3月12日，汉�，湖北黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：叶某，男，生于1981年6月14日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县，
原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某提出离婚，被告叶某同意离婚；
二、双方未生育子女，婚前财产及婚姻关系存续期间财产已自行分割完毕，没有子女抚养及财产纠纷；
三、因叶某父亲重病，吴某自愿帮助叶某2万元现金，即时付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈晓航
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初55号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人易某某，男，1989年10月17日出生于湖南省株洲市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月8日13时，被告人易某某驾驶湘B×××××小型普通客车在株洲市荷塘区湖南工大校区郭家大院内××栋前起步由南往北行驶，途经吴业振家门前路段时，该车右侧车轮碾压了刚从家中出来的被害人吴家乐，造成吴家乐经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告人易某某对此次事故承担全部责任。
案发后，被告人易某某自动投案，如实供述了自己交通肇事的事实，积极对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
该院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获材料》、交通事故驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、《人身安全检查登记表》、证人姚某某、胡某某、易某的证言、株洲市公安局法医检验尸体分析意见书、《株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书》（株众一司鉴所（2018）机鉴字第23-1号）、《株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书》（株众一司鉴所（2018）机鉴字第23-2号）、株洲市四通机动车安全技术综合检测有限责任公司机动车安全技术检验报告、株洲市四通机动车安全技术综合检测有限责任公司机动车安全技术检验表、株洲市公安局交通警察支队荷塘大队株公交荷认字[2018010452]道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、尸体处理通知书、尸检照片、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、刑事谅解书、交通事故扣留车辆发还通知书、被告人易某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易某某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人易某某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人晚邈思积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人易某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人易某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年三月十五日
书记员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4923号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月8日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限53天，自2016年4月8日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金一万元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一万元为本金，自二零一六年四月九日借款次日起至二零一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以一万元为本金，自二零一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十九元，其余二十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16274号
原告：河南金固建筑防水工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路238号1号楼12层1207号，统一社会信用代码：914101027067886106。
法定代表人：张雪，董事长。
委托代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。
被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园北路68号居宜国际广场4号路709室，统一社会信用代码：914105816780565851。
法定代表人：宋海亮，经理。
委托代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。
原告河南金固建筑防水工程有限公司（以下简称金固公司）与被告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、被告委托代理人王庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付货款93605元及自2015年4月10日起至起诉之日的利息8482元，利息计算至被告实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告双方在被告项目部签订《购销合同》，原告向被告金水的翰林华庭1号、2号、5号防水工程提供防水材料，合同约定了材料价格、交货方式、签订地点及违约责任。合同签订后，原告按照合同及双方的约定按时向被告的指定地点提供符合国家标准和被告要求的防水材料，被告每次派相关负责人向原告签收据。被告尚欠原告部分防水材料款未付，原告多次向被告相关负责人催要货款，被告仅结算部分货款，被告已构成违约，应当承担违约责任。
被告新隆公司辩称：原告所诉没有事实依据，应予驳回，被告购买防水材料，货款已支付完毕。原告主张的款项的产品，被告没有使用，不应当支付货款。原告提交的是复写件，不能做为定案依据。原告主张即使属实，也不能证明符合付款条件，且原告要求的违约金过高。原告也没有提交材料合格的证据，被告有权拒绝付款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月8日，原、被告双方签订《购销合同》，原告向被告位于金水的翰林华庭1号、2号、5号供应防水工程的防水材料，合同约定了防水材料的价格、交货方式、签订地点及违约责任。合同签订后，原告按照合同及双方的约定按时向被告的指定地点提供符合国家标准和被告要求的防水材料，被告每次派相关负责人向原告签收据。被告支付原告部分货款，2015年4月10日至2016年4月6日，原告为被告提供防水材料，由被告工地收料员李贤印签字，并注明新隆，收据上同时标明材料长度及规格，价值共计93605元。原告曾多次向被告工地经理姚宁安及卫总催要货款，被告对姚宁安工作人员身份予以认可，对卫总身份不予认可。同时双方约定货到工地每3000平方米为一个结算批次并支付相应批材料款的70%，余下待主体16层封顶后20个工作日一次支付，每逾期一日，按所欠款项的2‰支付滞纳金。后被告工程主体16层封顶，但未支付原告货款，原告于2017年4月27日催促被告于五一过后付款。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当依约全面履行。被告在原告提供货物后，由被告工作人员收料并为原告出具相应收据，应当按照合同约定的方式和时间向原告支付货款，现主体工程16层已封顶，货款支付条件已具备，同时双方在合同中约定了违约条款，被告未按合同约定最后付款时间向原告支付货款构成违约，应当按照合同约定的按日千分之二计算违约金，原告仅请求被告支付同期贷款利率计算，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告多次催要货款过程中，同意被告于2017年5月1日之后付款，视为对被告付款时间的变更约定，故逾期利息自2017年5月1日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南新隆建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南金固建筑防水工程有限公司货款93605元；并支付原告以93605元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款完毕之日止的利息；
二、驳回原告河南金固建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2342元，由被告河南新隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢圣鹤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1255号
罪犯杨顺灯，农民，原。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2005年1月25日作出（2005）宜刑初字第26号刑事判决，以杨顺灯犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2004年9月27日起至2024年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万七千元；同案犯不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）河市刑二终字第15号刑事判决，维持原判。2005年5月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2009年3月26日、2011年8月18日、2014年4月8日经本院三次裁定共减刑三年一个月，减刑后刑期至2021年8月26日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月17日在贵港监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨顺灯自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手。截至2016年1月止，累计奖励分113.90分。建议减去有期徒刑一年。
贵港市人民检察院提出，罪犯杨顺灯是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨顺灯减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺灯在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑、民事赔偿、退赔履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺灯减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十日
书记员 钟继冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4622号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：熊某某，女，1951年12月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶媛媛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初4622号原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室（第2层），统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司总经理。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：熊某某，女，1951年12月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院为管辖。鉴于原告在履行物业服务合同时，其提供物业服务义务及收取物业费均在维多利亚华庭小区，且被告住所地为西湖区××××号维多利亚华庭X栋XX室，所以，本案合同履行地及被告住所地均属××西湖区，为便于当事人诉讼和便于人民法院审理，故本案应由南昌市西湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：本案移送南昌市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐荣根二〇一六年十一月十四日书记员  陶媛媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6748号
原告：吴珊珊，女，1985年6月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：薛备，男，1989年12月18日出生，汉族，住安吉县。
原告吴珊珊与被告薛备机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告维修车辆费用6216元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日15时50分，被告薛备驾驶二轮电动车在途径安吉县昌硕街道天荒坪路与原告吴珊珊驾驶的浙Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告薛备负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆的维修费用经湖州宝景汽车销售服务有限公司估价后，为6216元。后原告将该车辆送至安吉县小拇指汽车维修厂维修，并已维修完毕。庭审后，原告自认花费维修费5160元，低于先前维修费用估价。现原告向被告主张该费用未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告薛备赔偿原告吴珊珊车辆维修费5160元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴珊珊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告吴珊珊负担5元，由被告薛备负担20元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6748号原告：吴珊珊，女，1985年6月20日出生，汉族，住安吉县。被告：薛备，男，1989年12月18日出生，汉族，住安吉县。原告吴珊珊与被告薛备机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告维修车辆费用6216元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月28日15时50分，被告薛备驾驶二轮电动车在途径安吉县昌硕街道天荒坪路与原告吴珊珊驾驶的浙Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定：被告薛备负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告受损车辆的维修费用经湖州宝景汽车销售服务有限公司估价后，为6216元。后原告将该车辆送至安吉县小拇指汽车维修厂维修，并已维修完毕。庭审后，原告自认花费维修费5160元，低于先前维修费用估价。现原告向被告主张该费用未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告薛备赔偿原告吴珊珊车辆维修费5160元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴珊珊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告吴珊珊负担5元，由被告薛备负担20元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年一月三日书 记 员  陈静·??2?··??3?·