wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）宁01刑申17号
白雪亮：
你因宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理的你犯非法采矿罪一案，对银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初241号刑事附带民事判决及本院（2017）宁01刑终386号刑事附带民事裁定不服，以”判决认定其无证采矿、超越采矿、越界采矿根本不是事实；本案彩信证据错误；适用法律错误；侵犯其合法财产及二审程序违法”等为由，提出申诉。
经本院审查，原审被告单位银川市兰山砂石厂违反矿产资源法的规定，在经营期间，无证采矿、超限采矿、越界采矿，共计非法采矿1869.89万立方米，造成矿产资源破坏价值6544.615万元，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪；申诉人白雪亮作为银川市兰山砂石厂直接负责的主管人员也构成非法采矿罪，应承担相应的刑事责任。本案中银川市兰山砂石厂被行政处罚六次，行政罚款411760元应当折抵罚金。关于申诉人白雪亮提出两审判决认定其无证采矿、超越采矿、越界采矿根本不是事实；本案彩信证据错误；适用法律错误；侵犯其合法财产及二审程序违法的申诉理由，经审查，申诉人在原二审期间均已提出过，针对其上述理由均进行了审查并依据相关质证及认证的证据作出裁决；二审程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。
本院认为，你提出的申诉理由，没有合法有效的证据证明，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初129号
原告：刁筠译，男，1982年10月6日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡正，江苏名友律师事务所律师。
被告：顾雪彬，男，1969年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：上海立润建设有限公司，住所地上海市青浦区练东村泖口1号10幢2层H区213室，统一社会信用代码91310118593123152T。
法定代表人：季忠宇，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。
原告刁筠译诉被告顾雪彬、上海立润建设有限公司（以下简称立润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告刁筠译及其委托诉讼代理人胡正、被告顾雪彬和立润公司的共同委托诉讼代理人郑卫彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁筠译向本院提出诉讼请求：1.判�被告支付拖欠原告的材料款63207.5元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应装饰建材，经原告与被告顾雪彬核对无误，被告拖欠原告材料款98207.5元。后被告支付部分款项，现仍拖欠原告63207.5元。被告顾雪彬系被告立润公司的员工，因无法确认顾雪彬从原告处购买建材的行为是其个人行为还是代表公司的职务行为，原告无奈遂起诉两被告至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾雪彬辩称，其在买卖中代表的主体是周某，是周某到原告处购买材料。原告于2016年5月20日找到顾雪彬要求其对周某欠款进行确认，所以顾雪彬于2017年1月23日为原告确认了欠款数额，但顾雪彬本身不是债务人，在原告提供的证据中，明确显示了顾雪彬的身份为核对人，因此�不应该承担还款责任。原告应向周某主张权利。
被告立润公司辩称，立润公司与原告不存在任何买卖合同关系，原告也无证据证明立润公司拖欠其货款。
本院经审理认定事实如下：原告以常州晨光涂料建材批发部的名义经营装饰建材，该批发部未进行工商登记；被告顾雪彬曾多次至原告处购买材料。2016年5月20日，原告与顾雪彬对账，顾雪彬出具核帐清单一份，载明“检查结果：2016.5.20号核对人：顾雪彬核对所有：常州晨光涂料装饰建材批发部票据：还有19张未付款金额为：98207.5元大写：玖万捌仟贰佰零柒元伍角正”。2017年1月23日，顾雪彬在上述核帐清单右下方再次签名确认。后顾雪彬支付了35000元，余款原告催要无果，遂成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案原告的举�及庭审陈述，对原告刁筠译与被告顾雪彬之间存在买卖合同关系及其尚结欠原告63207.5元的事实予以确认，该款应予支付。原告要求被告顾雪彬承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告立润公司支付款项的诉请，虽被告顾雪彬系立润公司员工，但无充分证据证明顾雪彬在原告处购买材料系在为立润公司履行职务，且被告立润公司对此亦不予认可，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告顾雪彬辩称其系为他人购买材料，因其未能提供任何证据证实，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告顾雪彬于本判决生效之日起二十日内给付原告刁筠译货款63207.5元及利息（63207.5元自2018年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告刁筠译的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元，由被告顾雪彬负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告顾雪彬于本判决生效之日起二十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3389号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，住所地杭州市文三路388号。
负责人：邹应军，该行行长。
委托代理人：卢燎峰、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被告：许先会，男，1972年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何阿玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住同上。
原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行诉被告许先会、何阿玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转换为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月17日，原告与被告许先会签订合同号为JE8MAA年2013字0956的《个人一手房住房贷款合同》，借款合同约定：被告许先会因购房向原告借款830000元，借款期限为240个月，自贷款实际发放之日起计算，贷款按浮动利率方式计息，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告许先会采取按月等额本息还款方式，并以被告购买的杭州市余杭区良渚街道瑞和园2幢2单元902室房产为上述贷款本息提供抵押担保。同时与被告何阿玲签订了“共同还款承诺书”，自愿为被告许先会的全部债务承担共同还款责任。借款合同签订后，原告于2013年7月18日依约发放了相应的贷款，将款项打入合同指定账户。2015年4月28日，原告办妥了上述房产的抵押登记手续。被告许先会从2015年5月起未按约定归还贷款本息，根据合同通用条款第三条的约定，原告有权向被告许先会提前收回合同项下全部贷款本息，并收取罚息及实现债权支出的律师费，同时要求被告何阿玲承担共同还款责任，并就抵押物行使优先受偿权。此前，原告已通过快递方式向两被告就相关债权进行催讨，但二被告均置之不理。故诉至法院，请求判令：1、被告许先会、何阿玲归还原告贷款本金789868.4元，利息14187.89元、罚息230.37元，合计804286.66元（利息、罚息暂计算至2015年8月18日，2015年8月19日起利息、罚息等依据合同另行计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告许先会、何阿玲支付律师费32000元；3、确认原告对位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园2幢2单元902室房产抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、个人一手房住房贷款合同一份，证明原告与被告许先会于2013年7月签订个人住房贷款合同，并对借款、抵押的权利义务作出约定；
2、借款借据一份，证明原告已按约将830000元贷款发放至合同约定的账户；
3、共同还款承诺书一份，证明被告何阿玲自愿就许先会的债务承担共同还款责任；
4、结婚证一份，证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间；
5、房屋他项权利证书一份，证明2015年4月28日依法办理商品房抵押登记的事实；
6、还款、交易明细一份，证明被告许先会逾期还款的事实；
7、提前还款函、回单、投递记录单3份，证明原告于2015年8月18日通过EMS的方式宣布贷款提前到期通，就相关债务向各被告催讨的事实。
7、委托代理合同、发票、打款凭证各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
二被告未提供证据材料也未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告许先会签订的《个人一手房住房贷款合同》和与何阿玲签订的“共同还款承诺书”系当事人的自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同向被告许先会发放贷款后，在合同履行过程中，被告许先会、何阿玲未及时履行还本付息，在原告通知解除合同宣布提前收回贷款本息后，二被告仍未再履行自己应付的义务，已构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先会、何阿玲于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行贷款本金789868.4元，利息14187.89元、罚息230.37元，合计804286.66元（利息、罚息暂计算至2015年8月18日，2015年8月19日起利息、罚息等依据合同另行计算至生效判决确定的履行日止）；
二、被告许先会、何阿玲于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行律师费32000元；
三、原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行对坐落于杭州市余杭区良渚街道瑞和园2幢2单元902室房产优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162元，财产保全费4701元，合计16863元，由许先会、何阿玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元由许先会、何阿玲负担，于本判决生效之日起七日内径直交付原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王景莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 金 劼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民再24号
上诉人（原审被告）：姜光珠，男，1957年7月1日出生，汉族，退休工人，户籍住址山东省肥城市石横镇东外环路*号，现住平阴县东阿镇御福苑小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：周媛平，女，1961年11月27日出生，汉族，农民，户籍住址平阴县东阿镇邢沟村***号，现住平阴县东阿镇御福苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
负责人：李公涛，行长。
委托代理人：李杰，男，1984年7月29日出生，汉族，该支行职工，户籍住址山东省肥城市湖屯镇陶阳街西区**号楼*单元***室。
委托代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春苓，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍住址平阴县洪范池镇周河村**号，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：周凯，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍住址平阴县洪范池镇周河村**号，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：闫金环，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍住址平阴县洪范镇张海村，曾住平阴县五岭路沿街智慧商店，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：孟良，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍住址平阴县洪范镇张海村**号，曾住平阴县五岭路沿街智慧商店，现住址不详。
上诉人姜光珠、周媛平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行、张春苓、周凯、闫金环、孟良金融借款合同纠纷一案，不服平阴县人民法院作出的（2015）平民再初字第3号民事判决，上诉至本院。在本院审理中，上诉人姜光珠、周媛平于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜光珠、周媛平在本案审理期间撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜光珠、周媛平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1946元，减半收取973元，由上诉人姜光珠、周媛平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙连友
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣71刑终5号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李绍龙，男，1977年1月19日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，农民，住安徽省合肥市蜀山区。1996年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2016年3月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人李绍龙犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）赣7101刑初19号刑事判决。原审被告人李绍龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人刘某的陈述，证人熊某的证言及辨认笔录，被告人李绍龙的供述及辩解，被害人钱包照片，扣押决定书及车票，抓获经过，被告人的前科判决书、释放证明及户籍证明等证据认定，2018年2月11日，被告人李绍龙持冒用他人身份证购买的K1453次列车03车13号硬座车票从潢川站上车，伺机盗窃。当日凌晨3时许，李绍龙在6号车厢中部趁旅客刘某睡觉之机，用刀片割破刘某的左裤子口袋，窃出钱包一只并将钱包中的现金380元盗走，随后将钱包丢弃在座位上。被害人察觉后报警。李绍龙在浠水站逃窜下车，将赃款及刀片丢弃，后被乘警抓获。南昌铁路运输法院认为，被告人李绍龙以非法占有为目的，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李绍龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决：被告人李绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李绍龙上诉提出：其不是累犯，犯罪数额较小且自愿认罪，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人李绍龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李绍龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的钱款，其行为已构成盗窃罪。李绍龙曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，不是累犯，原判未予认定；李绍龙当庭自愿认罪，原审法院已酌情从轻处罚。原审根据本案犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合被告人归案后的表现，对李绍龙量刑适当的，其上诉意见不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱婧瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初6号
原告：张某1，男，1996年3月8日生，汉族，住长春市九台区。
被告：孙某，女，1993年10月27日生，汉族，住长春市九台区。
原告张某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告共同生育的子女张某2，男孩，3周岁，归被告抚养，原告每月给付抚养费800元至子女18周岁止；2.共同外债1万元由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月份同居至今。双方生育一名子女，张某2，3周岁。在同居期间，双方共同债务1万元，被告一直未偿还，因为性格不合，双方无法共同生活，对子女抚养权和债务发生纠纷，故诉至贵院，请依法裁判。
孙某辩称，自己没有经济能力抚养孩子，同居期间与原告张某1一起买了一辆车，要求分割共同财产，但并不知道自己与原告存在共同债务1万元，故不承认此笔共同债务。
经审理查明，原告与被告同居后，于2015年2月13日，非婚生育一名男孩，张某2，现年3周岁，原告与被告均为农民。现原告要求非婚生子由被告抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原、被告同居期间所生子女，双方对其均有抚养的义务，双方分居后，孩子随原告张某1生活，因孩子现年龄幼小，若改变其生活环境可能不利于其健康成长，因此，由原告抚养为宜。另原告要求被告承担共同债务1万元，但庭审中原告未提出有效证据证明为双方共同外债，故不予支持。父母承担自己子女抚养费是法定义务，原、被告之子张某2于2015年2月13日出生，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告张某1、被告孙某之子张某2由原告张某1抚养；
二、被告孙某自本判决生效之日起，每月承担子女抚养费用400元，此款自2018年2月起每月25日前一次性给付。直至孩子张某2年满18周岁时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年二月六日
书记员 王 蔓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15828号
原告：昆山市陆家镇新兴时代酒业商行,住江苏省昆山市陆家镇友谊路***号,注册号32XXXXX88。经营者邢建国，男，1975年3月17日生，居民身份证号码3********，住江苏省昆山市花桥镇。
委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山开发区陆号海鲜餐馆,住江苏省昆山开发区中茵广场*****号，注册号32XXXXXX01，经营者李忠邦。
本院在审理上述原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行与被告昆山开发区陆号海鲜餐馆买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1218元，公告费690元，共计1908元由原告昆山市陆家镇新兴时代酒业商行负担。
审 判 长 叶翌晨
代理审判员 何跃武
人民陪审员 杨建红
二〇一八年三月一日
书 记 员 颜晓龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第790号
原告王某某，女，汉族。
原告委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告殷某，男，汉族。
原告王某某诉被告殷某离婚纠纷一案，原告起诉本院后，本院依法向被告送达了应诉手续，并公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人蔡中智、被告殷某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年农历9月相识，2009年7月登记结婚。2010年3月6日生一子殷某甲。婚后由于性格原因，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。现再次起诉要求解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告辩称，原告所述不是事实，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。如果离婚，小孩也由我抚养。
原告为支持诉求向法庭提交证据：1、原告身份证复印件。2、（2013）淮民初字第1186号民事判决书复印件一份。
被告为支持诉求向本院提交：时间为2014年9月24日所拍照片两张。
本院经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历9月相识，2009年7月登记结婚。2010年3月6日生一子殷某甲，现随原告父母生活。婚后双方有吵架情况，原告曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。第一次起诉后原、被告也曾在一起共同生活过。
本院认为，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记手续，婚后育有一子，双方建立了一定夫妻感情。原告要求离婚，未提供充分证据证明双方感情确已完全破裂，且第一次起诉后原、被告也曾在一起共同生活过，仍有和好可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告殷某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年十月九日
书 记 员 鲁中亚
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终70号
上诉人（原审原告）：朱秋云，女，1952年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。
住所地：江西省赣州市章江北大道***号。
法定代表人：邓海鹰，局长。
委托诉讼代理人：利幸卿，系该局政策法规科副科长。
委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人朱秋云因其他行政行为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：上诉人诉称其位于赣州市经济技术开发区凤岗镇朱家村3组邹塘下18号的房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对上诉人的房屋面积及附属物进行查勘，并告知上诉人房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，上诉人于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，上诉人认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了其合法权益。2017年7月31日，上诉人通过邮寄方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收上诉人土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，上诉人收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人<查处申请书>的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。上诉人不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，同年9月20日，上诉人收到被上诉人邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》。上诉人对该《行政复议不予受理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回朱秋云的起诉。
上诉人朱秋云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要事实和理由为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，是《行政复议法》的立法目的之一，属于行政复议受案范围，根据《土地管理法》的规定，被上诉人赣州市国土资源局负有查处违反法定程序征收房屋土地的职责，上诉人的申请符合行政复议的受案条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公允且严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，其作出的《行政复议不予受理决定书》未对上诉人权利义务产生实际影响，该行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，相关征收拆迁行为并未侵犯上诉人合法权益，且上诉人申请行政复议行为属于要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责，不属于《行政复议法》规定的受案范围。
本院查明认定的事实与原审法院基本一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱秋云的复议申请是否属于行政复议的受案范围及被上诉人赣州市国土资源局作出的《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，朱秋云等人向赣州市国土资源局开发区分局提出的违法查处申请属于举报行为，赣州市国土资源局对赣州市国土资源局开发区分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的行政层级监督管理行为。被上诉人赣州市国土资源局是否履行行政层级监督行为，未对上诉人朱秋云等人设定新的权利义务，亦未对其实际权利义务产生直接影响，故该复议申请既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径解决。
综上所述，被上诉人赣州市国土资源局不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，上诉人朱秋云的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 周洋发
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 童子风
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终70号上诉人（原审原告）：朱秋云，女，1952年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。住所地：江西省赣州市章江北大道***号。法定代表人：邓海鹰，局长。委托诉讼代理人：利幸卿，系该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。上诉人朱秋云因其他行政行为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：上诉人诉称其位于赣州市经济技术开发区凤岗镇朱家村3组邹塘下18号的房屋及土地被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对上诉人的房屋面积及附属物进行查勘，并告知上诉人房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆除。为核实征收行为的合法性，上诉人于2017年6月29日通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向赣州经济技术开发区管理委员会申请信息公开，于2017年7月25日收到赣州经济技术开发区管理委员会作出的《关于凤岗镇朱秋云等五人申请政府信息公开的答复》，该答复载明：“一、关于申请公开“征地批文、勘测定界图”的信息：经现场调查确认，涉及你们房屋所在土地征收手续正在报批中；二、关于申请公开“征收补偿安置方案”的信息；目前方案正在送审中，待赣州市人民政府批准后，会及时张贴公示”。根据本次征收现有事实，上诉人认为相关单位和相关责任人未按照法定程序征收土地的行为违法，且严重侵犯了其合法权益。2017年7月31日，上诉人通过邮寄方式向赣州市国土资源局开发区分局提交《查处申请书》及相关材料请求查处违反法定程序征收上诉人土地及房屋的行为，并依法追究相关单位及相关责任人的法律责任。2017年8月26日，上诉人收到赣州市国土资源局开发区分局作出的赣市国土资(开)字【2017】173号《关于董六娣等五人的答复》，该答复载明:“……实施单位未违反法定程序征收你们土地房屋，你们合法权益也未被侵犯，你们要求追究相关单位和相关责任人的法定责任缺乏事实依据”。上诉人不服赣州市国土资源局开发区分局的上述答复行为，于2017年9月7日通过邮寄的方式向被上诉人提起行政复议申请，同年9月20日，上诉人收到被上诉人邮寄送达的赣市国土资复【2017】12号《行政复议不予受理决定书》。上诉人对该《行政复议不予受理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政复议受案范围，故对上诉人的起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回朱秋云的起诉。上诉人朱秋云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要事实和理由为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，是《行政复议法》的立法目的之一，属于行政复议受案范围，根据《土地管理法》的规定，被上诉人赣州市国土资源局负有查处违反法定程序征收房屋土地的职责，上诉人的申请符合行政复议的受案条件，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，有失公允且严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人辩称，其作出的《行政复议不予受理决定书》未对上诉人权利义务产生实际影响，该行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，相关征收拆迁行为并未侵犯上诉人合法权益，且上诉人申请行政复议行为属于要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责，不属于《行政复议法》规定的受案范围。本院查明认定的事实与原审法院基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱秋云的复议申请是否属于行政复议的受案范围及被上诉人赣州市国土资源局作出的《行政复议不予受理决定书》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，朱秋云等人向赣州市国土资源局开发区分局提出的违法查处申请属于举报行为，赣州市国土资源局对赣州市国土资源局开发区分局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的行政层级监督管理行为。被上诉人赣州市国土资源局是否履行行政层级监督行为，未对上诉人朱秋云等人设定新的权利义务，亦未对其实际权利义务产生直接影响，故该复议申请既不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径解决。综上所述，被上诉人赣州市国土资源局不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，上诉人朱秋云的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  刘定丰审 判 员  周洋发二〇一八年四月二十五日代理书记员  童子风
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4713号
原告：上海定盛机械有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄2号204室，公民身份号码91310117789538069D。
法定代表人：李彦。
委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿。
本院在审理原告上海定盛机械有限公司与被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海定盛机械有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本院认为，原告上海定盛机械有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海定盛机械有限公司撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本案受理费8346元，减半收取4173元,由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催64号
申请人吉林省抚松制药股份有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇松山街375号。
法定代表人：赵英明，系该公司总经理。
申请人吉林省抚松制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日受理，依法于2017年12月3日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月19日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人吉林省抚松制药股份有限公司持有的出票人辽宁北药百草医药有限公司，收款人吉林省抚松制药股份有限公司，出票日期2017年9月4日，到期日2018年3月4日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号×××，面额人民币10,020元银�承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由吉林省抚松制药股份有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴 玥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14155号
原告：徐某，女，1985年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。
被告：范某1，男，汉族，1981年8月4日生，住临沂市兰山区。
原告徐某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡凡友，被告范某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生女范某2由原告抚养。事实与理由：原、被告系通过网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生女孩范某2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，现夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告范某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女孩范某2。原、被告在婚后共同生活中，偶因家庭琐事争吵，导致夫妻感情受到一定影响。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻双方并已生育子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告范某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李晓菲
二〇一七年十月十二日
书记员 李玉萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终55号
原公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）何志强，男，汉族，1984年9月14日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。户籍所在地黑龙江省宁安市。2006年9月12日因犯诈骗罪被宁安市人民法院判处有有期徒刑三年，并处罚金20000元；2009年10月21日因犯故意伤害罪被宁安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月12日刑满释放。2014年11月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，2014年11月27日因本案被取保候审，2016年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民法院审理的牡丹江市西安区人民检察院指控被告人何志强犯容留他人吸毒一案，于2016年5月4日作出（2016）黑1005刑初50号刑事判决。宣判后，被告人何志强以一审法院量刑过重为由,向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牡丹江市人民检察院指派检察员魏春琪出庭履行职务，上诉人何志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年9月某日，被告人何志强在牡丹江市西安区昆仑大酒店889房间，容留王某（另案处理）、姚某某、牛某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2014年11月26日，被告人何志强在牡丹江市爱民区银龙家园鼎鑫网吧被牡丹江市公安局禁毒支队传唤至办案区，同年11月27日被牡丹江市公安局取保候审，2015年10月28日取保候审期间逃逸，2016年1月4日在上海市沈海高速公路朱桥检查站被上海市公安局嘉定分局娄塘派出所民警抓获，临时羁押于上海市嘉定区看守所，同年1月14日被牡丹江市公安局解回。
一审法院认定上述事实的证据有书证抓获及破案经过、被告人何志强户籍证明、何志强容留他人吸毒地点照片、黑龙江省宁安市人民法院刑事判决书三份、罪犯档案资料、情况说明、现场检测报告书、尿检流程表、辨认笔录等；有证人王某、姚某某、牛某某的证言；有被告人何志强供述和辩解等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人何志强容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。何志强因犯故意伤害罪被判处过有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于何志强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
宣判后，被告人何志强不服，向本院提起上诉。
上诉人何志强上诉称，一审法院量刑过重，其具有自首和立功情节，请求依法认定，并从轻处罚。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。公诉机关意见上诉人何志强不构成自首及立功，建议维持原判。
本院认为，上诉人何志强违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，侵害他人身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。上诉人何志强因犯故意伤害罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人何志强主张其构成自首，因其在取保候审期间多次不到案，没有自愿处于侦查机关控制之下，系网上追逃并抓获归案，故其自首不成立。其主张构成立功，因其与王某同时到案，王某供述在前，何志强陈述在后，故其行为不构成立功，应认定为如实供述。上诉人何志强的上诉理由及请求均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柏苓
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒲红鈺
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终248号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾林华，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省遂川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被取保候审。
厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人曾林华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月25日作出（2018）闽0211刑初44号刑事判决，判决：被告人曾林华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。原审被告人曾林华不服，以量刑过重为由提出上诉。审理过程中，上诉人曾林华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曾林华危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾林华申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾林华撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王 绮）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （杨陆平）
二〇一八年四月十七日
法官助理 （陈雁哲）
书记员( 李 斌 )
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2962号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：谢达忠，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谢达忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2962号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：谢达忠，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谢达忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十九日书记员 冯晶晶(代)
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6310号
原告：吴斌，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：刘兆修，男，1986年8月26日生，汉族，住山东省金乡县。
原告吴斌与被告刘兆修民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴斌到庭参加了诉讼，被告刘兆修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘兆修偿还借款本金187018.77元,并支付自逾期之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告刘兆修负担。事实和理由：原告吴斌与被告刘兆修均为人人行科技有限公司开发运营的手机借贷宝上实名注册用户。被告刘兆修自2017年9月6日起，先后多次向我借款，累计借款187018.77元。被告刘兆修在借款到期后未能足额还款，我多次催要未果，为此向法院提起诉讼。
被告刘兆修未答辩。
经审理查明，原、被告均系人人行科技有限公司开发运营的手机借贷宝上实名注册用户。自2017年8月10日起至9月25日间，被告刘兆修通过借贷宝平台分45次向原告吴斌借款(其中有31笔借款系他人转让的债权)，累计借款金额为183550元，双方的借款协议均载明：借款年利率为24%;借款期限一个月;借款期限到期日一次性偿还本金和利息等内容。现该45笔借款均已逾期,原告吴斌向被告刘兆修追索无果,遂向本院提起诉讼。审理中，原告吴斌作出了所有45笔借款利息的起算时间均以最后一笔借款发生时间即2017年9月25日作为起算时间的意思表示。
上述事实，有原告吴斌的陈述、人人行科技有限公司提供的《用户注册协议》、《借款协议》、《债权转让协议》、转账记录、还款转账记录、送达地址确认书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘兆修在借款到期后，负有及时偿还原告借款的义务，故本院对原告吴斌要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘兆修于本判决生效之日起5日内偿还原告吴斌借款183550元，并承担该款自2017年9月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告刘兆修负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘 锋
二〇一八年一月十六日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组。住所地：广西象州县石龙镇马列村民委湾龙村。
负责人：张士球，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：卢世福，男，住广西象州县，由湾龙村民小组推荐。
委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县石龙财政所。住所地：广西象州县石龙镇石龙街石柳路***号。
法定代表人：韦宇超，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友龙，男，1962年11月15日出生，汉族，住广西象州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖连志，男，1967年6月7日出生，汉族，住广西象州县。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖七一，男，1953年6月18日出生，汉族，住广西象州县。
再审申请人象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组（下称湾龙村民小组）因与被申请人象州县石龙财政所（下称石龙财政所）、肖友龙、肖连志、肖七一农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1131号民事判决和象州县人民法院（2016）桂1322民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湾龙村民小组申请再审请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1131号民事判决和象州县人民法院（2016)桂1322民初465号民事判决;2.改判解除再审申请人与被申请人1996年3月31日签订的《土地承包合同书》。主要事实和理由：1.再审申请人提交的《关于对石龙财政所与湾龙村果场承包合同的说明》是重要证据，该证据足以推翻原判决，但二审法院没有采纳导致判决不公平、公正；2.石龙财政所因隐瞒合同当事人的真正身份，将原本由单位签订及履行的合同变成个人行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条，再审申请人可以请求撤销合同；3.石龙财政所未经再审申请人同意将土地转包给肖连志、肖七一，转包后肖连志、肖七一将果园内的龙眼树全部砍伐改种砂糖橘，该转包的改种果树的行为严重损害再审申请人的经济利益，致使原承包合同的目的无法实现，解除合同的诉求合理合法；4.石龙财政所作为政府下属的职能管理部门已经不适合成为承包者，无法再履行合同义务，解除承包合同符合法律的要求。
被申请人石龙财政所、肖友龙、肖连志向本院提交答辩意见称，一审、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由是：1.1996年3月31日签订的《土地承包合同书》是再审申请人与石龙财政所双方真实意思表示，符合当时的法律和政策，是合法有效的。2.石龙财政所将所承包的土地转包给肖友龙生产经营，已经得到湾龙村民小组的同意，并已经将三十年的土地承包金足额向村民支付，合同目的已经实现，再审申请人要求解除合同，既违约也违法。3.双方签订合同是基于当时政府鼓励发展龙眼果生产，目的是为引导和扶持农村经济，但石龙财政所在承包土地不久即发现当地气候条件并不适合龙眼果生长，被申请人在近20年管护龙眼期间投入巨大却未有收入，才在2015年11月将龙眼果树砍掉，该种品质优良且与当地气候适应的砂糖橘果树，2018年果园将进入丰产期，如果再审申请人只按合同收取承包金却不允许被申请人在不违反法律前提下调整果树品种以挽回损失，则违背公平原则，也与签订合同的初衷相悖。
被申请人肖七一未提交书面答辩意见。
本院认为:
第一，关于石龙财政所是否为承包合同适格主体的问题。首先，石龙财政所在1996年承包农村土地经营有其特殊的历史背景，从承包合同内容也可以看出，石龙财政所承包农村土地进行农业生产经营，存在扶持和振兴农村经济的导向性。其次，依照《中华人民共和国农村土地承包法》，对于农村土地承包经营权的流转对象并没有限制，因此石龙财政所作为承包合同的主体符合当时法律规定及政策要求。再审申请人提出石龙财政所主体不适格的主张，本院不予支持。
第二,关于石龙财政所是否为承包合同实际承包人及其转包行为是否导致合同解除的问题。首先，从一、二审查明的事实看，石龙财政所自1996年签订土地承包合同之后亲自参与对果园的管理和经营，直至1999年提出转包申请。关于石龙财政所出具的《关于对石龙财政所与湾龙村果场承包合同的说明》，二审法院虽然在判决中未予述及，但在庭审中石龙财政所已经明确表示该份说明中所说“我所从未参与该果场的生产经营。该合同的签订、履行均属个人行为，与我所无关。”并非其真实意思表示，因本案涉及的承包合同距今有20多年，出具说明的工作人员因不了解历史情况而致说明有误。二审法院据此没有采纳该说明作为本案证据，并无不当。其次，再审申请人主张石龙财政所未经其同意转包土地承包经营权的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》（2003）第四十八条规定，可以解除承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2003）第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，湾龙村民小组虽然没有明示同意石龙财政所的转包行为，但从1999年5月12日石龙财政所写给湾龙村民小组的《关于要求将果园转包他人经营生产的申请》可知，石龙财政所已经将转包事实告知湾龙村委，此后村民也收取了转包承包人肖友龙支付的全部承包金。综上，石龙财政所确为1996年土地承包合同实际承包人，其在三年后将承包土地经营权以转包方式流转给肖友龙并已经报发包方备案，其转包行为应予以认可。
第三，关于被申请人换种砂糖橘是否导致合同根本目的无法实现导致合同解除的问题。首先，湾龙村民小组与石龙财政所签订的《土地承包合同》，承包合同的根本目的是石龙财政所按约取得农村土地承包经营权用于农业生产经营，而湾龙村民小组按约获得承包金，从合同实际履行看双方的合同目的都已实现；其次，土地承包合同中确有承包土地用于“开发龙眼果生产”的表述，但合同并未约定相应的违约责任，且结合合同签订时代背景，双方订立合同的初衷“引导或扶持农村经济为目的”，承包方因种植龙眼果无利润改种其他有较好经济效益的农作物，并未改变承包土地的农业用途，也与双方订立合同的初衷相符。因此，被申请人砍掉龙眼果树改种其他经济作物的行为并未构成根本违约。
综上所述，再审申请人湾龙村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组的再审申请。
审判长 谭庆华
审判员 李萍萍
审判员 王华妍
Appoint
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组。住所地：广西象州县石龙镇马列村民委湾龙村。负责人：张士球，该村民小组组长。委托诉讼代理人：卢世福，男，住广西象州县，由湾龙村民小组推荐。委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县石龙财政所。住所地：广西象州县石龙镇石龙街石柳路***号。法定代表人：韦宇超，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖友龙，男，1962年11月15日出生，汉族，住广西象州县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖连志，男，1967年6月7日出生，汉族，住广西象州县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖七一，男，1953年6月18日出生，汉族，住广西象州县。再审申请人象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组（下称湾龙村民小组）因与被申请人象州县石龙财政所（下称石龙财政所）、肖友龙、肖连志、肖七一农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1131号民事判决和象州县人民法院（2016）桂1322民初465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湾龙村民小组申请再审请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1131号民事判决和象州县人民法院（2016)桂1322民初465号民事判决;2.改判解除再审申请人与被申请人1996年3月31日签订的《土地承包合同书》。主要事实和理由：1.再审申请人提交的《关于对石龙财政所与湾龙村果场承包合同的说明》是重要证据，该证据足以推翻原判决，但二审法院没有采纳导致判决不公平、公正；2.石龙财政所因隐瞒合同当事人的真正身份，将原本由单位签订及履行的合同变成个人行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条，再审申请人可以请求撤销合同；3.石龙财政所未经再审申请人同意将土地转包给肖连志、肖七一，转包后肖连志、肖七一将果园内的龙眼树全部砍伐改种砂糖橘，该转包的改种果树的行为严重损害再审申请人的经济利益，致使原承包合同的目的无法实现，解除合同的诉求合理合法；4.石龙财政所作为政府下属的职能管理部门已经不适合成为承包者，无法再履行合同义务，解除承包合同符合法律的要求。被申请人石龙财政所、肖友龙、肖连志向本院提交答辩意见称，一审、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由是：1.1996年3月31日签订的《土地承包合同书》是再审申请人与石龙财政所双方真实意思表示，符合当时的法律和政策，是合法有效的。2.石龙财政所将所承包的土地转包给肖友龙生产经营，已经得到湾龙村民小组的同意，并已经将三十年的土地承包金足额向村民支付，合同目的已经实现，再审申请人要求解除合同，既违约也违法。3.双方签订合同是基于当时政府鼓励发展龙眼果生产，目的是为引导和扶持农村经济，但石龙财政所在承包土地不久即发现当地气候条件并不适合龙眼果生长，被申请人在近20年管护龙眼期间投入巨大却未有收入，才在2015年11月将龙眼果树砍掉，该种品质优良且与当地气候适应的砂糖橘果树，2018年果园将进入丰产期，如果再审申请人只按合同收取承包金却不允许被申请人在不违反法律前提下调整果树品种以挽回损失，则违背公平原则，也与签订合同的初衷相悖。被申请人肖七一未提交书面答辩意见。本院认为:第一，关于石龙财政所是否为承包合同适格主体的问题。首先，石龙财政所在1996年承包农村土地经营有其特殊的历史背景，从承包合同内容也可以看出，石龙财政所承包农村土地进行农业生产经营，存在扶持和振兴农村经济的导向性。其次，依照《中华人民共和国农村土地承包法》，对于农村土地承包经营权的流转对象并没有限制，因此石龙财政所作为承包合同的主体符合当时法律规定及政策要求。再审申请人提出石龙财政所主体不适格的主张，本院不予支持。第二,关于石龙财政所是否为承包合同实际承包人及其转包行为是否导致合同解除的问题。首先，从一、二审查明的事实看，石龙财政所自1996年签订土地承包合同之后亲自参与对果园的管理和经营，直至1999年提出转包申请。关于石龙财政所出具的《关于对石龙财政所与湾龙村果场承包合同的说明》，二审法院虽然在判决中未予述及，但在庭审中石龙财政所已经明确表示该份说明中所说“我所从未参与该果场的生产经营。该合同的签订、履行均属个人行为，与我所无关。”并非其真实意思表示，因本案涉及的承包合同距今有20多年，出具说明的工作人员因不了解历史情况而致说明有误。二审法院据此没有采纳该说明作为本案证据，并无不当。其次，再审申请人主张石龙财政所未经其同意转包土地承包经营权的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》（2003）第四十八条规定，可以解除承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2003）第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，湾龙村民小组虽然没有明示同意石龙财政所的转包行为，但从1999年5月12日石龙财政所写给湾龙村民小组的《关于要求将果园转包他人经营生产的申请》可知，石龙财政所已经将转包事实告知湾龙村委，此后村民也收取了转包承包人肖友龙支付的全部承包金。综上，石龙财政所确为1996年土地承包合同实际承包人，其在三年后将承包土地经营权以转包方式流转给肖友龙并已经报发包方备案，其转包行为应予以认可。第三，关于被申请人换种砂糖橘是否导致合同根本目的无法实现导致合同解除的问题。首先，湾龙村民小组与石龙财政所签订的《土地承包合同》，承包合同的根本目的是石龙财政所按约取得农村土地承包经营权用于农业生产经营，而湾龙村民小组按约获得承包金，从合同实际履行看双方的合同目的都已实现；其次，土地承包合同中确有承包土地用于“开发龙眼果生产”的表述，但合同并未约定相应的违约责任，且结合合同签订时代背景，双方订立合同的初衷“引导或扶持农村经济为目的”，承包方因种植龙眼果无利润改种其他有较好经济效益的农作物，并未改变承包土地的农业用途，也与双方订立合同的初衷相符。因此，被申请人砍掉龙眼果树改种其他经济作物的行为并未构成根本违约。综上所述，再审申请人湾龙村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回象州县石龙镇马列村民委湾龙村民小组的再审申请。审判长  谭庆华审判员  李萍萍审判员  王华妍Appoint二〇一七年十一月二十日书记员  陈嫣然
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2501号
原告：张永兰，女，1972年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘玉梅，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张永兰与被告刘玉梅借款合同纠纷一案，申请人张永兰于2018年5月18日向我院提出申请，要求保全被申请人刘玉梅的财产在价值60000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张永兰并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人刘玉梅的财产价值60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月二十一日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执异字第4号
异议人（案外人）王汉常，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××0876。
委托代理人汤满意，广东集兴律师事务所律师。
申请执行人陈春燕，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码×××2361。
被执行人怀集县纺织品公司，住所地怀集县。
法定代表人苏显才，该公司经理。
被执行人怀集县百货公司，住所地怀集县。
法定代表人罗石柱，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈春燕与被执行人怀集县纺织品公司、怀集县百货公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2006）肇中法执字第171号恢3号通知书，拟对位于怀城镇解放中路的土地使用权的剩余面积160.86平方米及占值的地上建�物进行处理。案外人王汉常不服上述通知书，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人王汉常提出异议称：1、异议人于2006年6月16日通过竞拍取得了怀集县百货公司所有的位于怀集县怀城镇解放中路的房地产。竞拍成交依据有拍卖成交确认书（肇拍（2006）第602号），至此，异议人取得了该房地产及其附属面积的使用权。法院在《通知书》提及的160.86平方米土地面积及地上建筑物属该房地产的附属地及附属物。2、自从异议人于2006年6月16日通过竞拍取得该房地产至今已长达10年，10年来异议人一直有效地使用和收益着上述房地产及其附属面积的一切效益（注：已将该房地产及其附属面积全部出租，以收取租金为实际使用收益）从来未收到任何单位或个人提出的任何异议。3、法院在《通知书》认为该房地�的建筑基础面积仅为296.14平方米，并以此作为剥离该房地产附属面积的理由是没有法律依据的。因为依照有关建筑法规，任何房地产的实际基建面积必须小于该房地产的实际占地面积。你院以该房地产的实际基建面积小于该房地产的实际占地面积为理由，强行剥离该房地产的附属面积是于法无据的。4、拍卖成交后，由于承租方与异议人对该房地产及其附属面积的租金收益问题产生纠纷，怀集县法院还受中院指令对该纠纷进行调处，怀集县法院还于2006年9月30日发出书面通知书，要求异议人与有关利益方接受法院调解，当时法院对异议人主张该房地产的整体（包含附属面积及附属物的收益）收益未持任何异议。5、异议人于2013年12月在怀集县人民法院主持下，与申请执行人陈春燕存在债权债务关系的利益人——怀集县南坑口水力发电有限公司签订了一份实质上转让剩余土地的《协议书》。该协议书，异议人支付35万元，申请执行人将涉案的房屋所有权证和土地使用证交给异议人后，异议人实际持证对房屋及剩余土地及附属建筑物进行管理、使用、收益，涉案土地使用权的剩余面积已执行完毕。综上，法院于2016年2月17日发出的《通知书》损害了异议人的合法权益，请予撤销（2006）肇中法执字第171号恢3号《通知书》，驳回申请执行人对涉案土地使用权的剩余面积及占值的地上建筑物进行评估拍卖的请求。
本院查明，关于申请执行人陈春燕与被执行人怀集县纺织品公司、怀集县百货公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）肇中法民商初字第48号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，一、怀集县纺织品公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给陈春燕贷款本金157万元、利息245.06万元（利息计至2004年12月20日止，�后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清贷款时止）；二、陈春燕对贷款抵押担保物即怀集县百货公司所有的位于怀集县怀城镇人民路993.9平方米房屋的所有权证（证号：粤房字第××号）、怀集县百货公司所有的位于怀集××××路902.89平方米房屋的所有权证（证号：粤房字第××号）、怀集县纺织品公司所有的座落于怀集县××人民路318.1平方米土地使用权证［证号：怀国用（1）字第3104号］、怀集县百货公司所有的座落于怀集县怀城镇解放中路457平方米土地使用权证［证号：总字第1号／府国土证字（1989）第3107号］享有优先受偿权，但不得对抗第三人。依申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。2015年3月20日，本院裁定查封被执行人怀集县纺织品公司、被执行人怀集县百货公司使用的土地使用权和被执行人怀集县百货公司所有的房地产。2016年2月27日，本院作出（2006）肇中法执字第171号恢3号通知书，拟处理被执行人怀集县百货公司所有的座落于怀集县××路457平方米土地使用权的剩余面积160.86平方米及占值的地上建筑物。案外人王汉常不服，遂提出执行异议。
另查明，本院于2006年6月16日对被执行人怀集县百货公司所有的位于怀集县怀城镇解放中路的房地产（房屋所有权证号：粤房字第××号，基底面积296.14平方米，建筑面积902.89平方米）进行了公开拍卖，由王汉常买受。上述房地产座落的地块土地使用证号为：府国土证字（1989）第3107号，面积457平方米，权属人为怀集县百货公司。
再查明，在申请执行人陈春燕与被执行人怀集县南坑口水力发电有限公司执行回�一案中，本院委托广东省怀集县人民法院进行调解，双方于2013年12月20日达成和解协议书，协议书第四点明确：“……申请执行人陈春燕同意在被执行人交款的当日将在其手上保管的怀府土证字（1989）第3107号土地使用证及粤房字第××号房屋所有权证原件交给被执行人怀集县南坑口水力发电有限公司，再由怀集县南坑口水力发电有限公司转交给买受人。由于该土地肇庆市中级人民法院拍卖面积为296.14平方米，但土地证记载面积为457平方米，买受人办理新土地证余下的土地，申请执行人陈春燕和被执行人怀集县南坑口水力发电有限公司有权继续请求人民法院继续处理”。
本院认为，本案是执行标的异议。本案的焦点问题是异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。涉案的执行标的为座落于怀集县怀城镇解放中路457平方米土地使用权［府国土证字�1989）第3107号］的剩余面积160.86平方米及占值的地上建筑物，该457平方米土地使用权人目前登记为被执行人怀集县百货公司。异议人王汉常通过拍卖竞得的是该457平方米土地中的296.14平方米土地使用权及地上房产。异议人多年来对该457平方米土地及地上建筑物进行使用及收益，并不能证明该457平方米土地及地上建筑物归其所有。至于异议人称已通过协议支付35万元取得该457平方米土地中剩余面积160.86平方米及占值的地上建筑物的所有权，并提供了《协议书》，但从材料来看，异议人所提供的《协议书》的签订方为怀集县南坑口水力发电有限公司和王强，该《协议书》没有本案申请执行人陈春燕和被执行人怀集县百货公司的签名，协议内容也没有提到上述160.86平方米土地及地上建筑物的处理，故异议人称已取得涉案执行标的所有权理据不足。本案拟处理的执行标的登记在被执行人怀集百货公司名下，异议人并不享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人王汉常的异议请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：
驳回异议人王汉常的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年四月十八日
书记员 彭嘉丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12836号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终151号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃小强，男，1988年5月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人覃小强犯故意伤害罪一案，于二○一八年二月二十六日作出（2018）桂0923刑初79号刑事判决。原审被告人覃小强不服，提出上诉。本院于2018年4月27日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，认为本案不属于必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人覃小强在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃小强撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923刑初79号刑�判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月六日
法官助理 黄统君
书 记 员 明美彤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8950号
原告：陈卫阳，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈冯成，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：汤森军，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈卫阳与被告陈冯成、汤森军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈卫阳到庭参加诉讼。被告陈冯成、汤森军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫阳诉称，原、被告双方系朋友关系。2016年8月12日，被告陈冯成在上虞区曹娥街道通江路252号舜阳寄售商行向原告陈卫阳借款30000元，由被告汤森军担保，并出具借条一张，约定还款日期为2016年10月11日，并承诺到期未归还借款，诉讼费、利息等一切费用由被告承担，被告汤森军自愿对此借款承担连带保证责任。上述借款发生后，被告陈冯成以各种方式躲避，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告陈冯成返还原告借款30000元及支付诉讼费、银行利息2300元；本案诉讼费由被告负担。原告庭审中变更明确诉讼请求为：一、被告陈冯成归还原告陈卫阳借款人民币30000元，并支付该款自2016年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、被告汤森军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈冯成、汤森军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年8月12日，被告陈冯成向原告陈卫阳借款人民币30000元，出具借条一份，载明，本人陈冯成向陈卫阳借到现金大写人民币叁万元（小写30000元），借款期限为2016年8月12日至2016年10月11日止。借款人陈冯成，担保人汤森军。到期后因被告陈冯成未向原告陈卫阳归还借款，汤森军亦未履行保证责任，原告陈卫阳经催讨未果诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人陈冯成未按约还款，依法应承担返还借款的违约责任。被告汤森军作为连带责任保证人亦未按约履行连带清偿义务，显属违约。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
关于利息，我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对原告关于利息的诉讼请求，本院在借款逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。现原告要求被告归还借款30000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冯成应归还原告陈卫阳借款人民币30000元，并支付该款自2016年10月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告汤森军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告陈冯成、汤森军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年三月一日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3520号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，
被告王志辉，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王志辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2007年3月31日，王志辉在我公司借款27万元，借款到期日为2008年3月21日，月利率11.715‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王志辉立即偿还尚欠借款本金20万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3520号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告王志辉
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王志辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2007年3月31日，王志辉在我公司借款27万元，借款到期日为2008年3月21日，月利率11.715‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求王志辉立即偿还尚欠借款本金20万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 阳
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初5668号
原告：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码914101006688640600。
法定代表人晋晓敏，总经理。
被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼，统一社会信用代码91410400732463959U。
法定代表人许亚军，董事长。
本院在审理原告郑州一建集团工程建设有限公司诉被告河南春华集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告郑州一建集团工程建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州一建集团工程建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初5668号原告：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码914101006688640600。法定代表人晋晓敏，总经理。被告：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼三楼，统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人许亚军，董事长。本院在审理原告郑州一建集团工程建设有限公司诉被告河南春华集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告郑州一建集团工程建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州一建集团工程建设有限公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇一七年十一月十七日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第896号
原告黄桂连，女，1957年11月3日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告黄桂连与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告黄桂连及其委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂连诉称：二被告系夫妻，经朋友介绍，被告李红云与原告熟悉。2011年11月24日，被告李红云向原告借款30000元，用于做生意资金周转，被告李红云写有借条为据。前段时间，原告需用钱要求被告还款，开始，被告口头答应还款给原告，但后来却躲避原告，至今尚未偿还借原告的款项。为此，原告提起诉讼，请求人民法院：判决二被告连带偿还30000元给原告；2、判决本案诉讼费由二被告承担。
原告黄桂连对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，被告向原告借款在被告婚姻关系存续期间。
2、借条一张，欲证实被告李红云于2011年11月24日向原告借款30000元，用于生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款当时就扣除第一个月利息2400元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息38400元足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1,认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2的真实性无异议，但认为担保人傅洁是与李红云一起赌博的，她也拿了一半的钱。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1,认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2，认为借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，证言的内容也是不真实的，且与本案没有关联；对证据3的真实性、关联性都有异议，认为徐建华是股东，证明想怎么开都行，即使是真实的，也不能证明李红云没有借钱；对证据4的真实性有异议，认为报刊上登出来的东西不一定是真实的，且与本案没有关联。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2011年11月24日，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，为此，李红云给黄桂连出具了一份借条，并在借条上注明用于生意周转。傅洁作为担保人在借条上签字。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告，为此，原告将二被告诉至法院，但并未起诉傅洁。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，借款后又支付了38400元利息，无证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元给原告黄桂连。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第896号
原告黄桂连
委托代理人黄柳先
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告黄桂连与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告黄桂连及其委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂连诉称：二被告系夫妻，经朋友介绍，被告李红云与原告熟悉。2011年11月24日，被告李红云向原告借款30000元，用于做生意资金周转，被告李红云写有借条为据。前段时间，原告需用钱要求被告还款，开始，被告口头答应还款给原告，但后来却躲避原告，至今尚未偿还借原告的款项。为此，原告提起诉讼，请求人民法院：判决二被告连带偿还30000元给原告；2、判决本案诉讼费由二被告承担。。
原告黄桂连对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，被告向原告借款在被告婚姻关系存续期间。
2、借条一张，欲证实被告李红云于2011年11月24日向原告借款30000元，用于生意周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款当时就扣除第一个月利息2400元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息38400元足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1，认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2的真实性无异议，但认为担保人傅洁是与李红云一起赌博的，她也拿了一半的钱。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1，认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2，认为借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，证言的内容也是不真实的，且与本案没有关联；对证据3的真实性、关联性都有异议，认为徐建华是股东，证明想怎么开都行，即使是真实的，也不能证明李红云没有借钱；对证据4的真实性有异议，认为报刊上登出来的东西不一定是真实的，且与本案没有关联。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2011年11月24日，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，为此，李红云给黄桂连出具了一份借条，并在借条上注明用于生意周转。傅洁作为担保人在借条上签字。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告，为此，原告将二被告诉至法院，但并未起诉傅洁。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，借款后又支付了38400元利息，无证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元给原告黄桂连。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第896号原告黄桂连，女，1957年11月3日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西荔浦县。委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告黄桂连与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告黄桂连及其委托代理人黄柳先、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂连诉称：二被告系夫妻，经朋友介绍，被告李红云与原告熟悉。2011年11月24日，被告李红云向原告借款30000元，用于做生意资金周转，被告李红云写有借条为据。前段时间，原告需用钱要求被告还款，开始，被告口头答应还款给原告，但后来却躲避原告，至今尚未偿还借原告的款项。为此，原告提起诉讼，请求人民法院：判决二被告连带偿还30000元给原告；2、判决本案诉讼费由二被告承担。原告黄桂连对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、荔城派出所的户籍证明，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系，被告向原告借款在被告婚姻关系存续期间。2、借条一张，欲证实被告李红云于2011年11月24日向原告借款30000元，用于生意周转的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于被告生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的共同债务，与徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款当时就扣除第一个月利息2400元，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息38400元足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明、分配利润证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，非举债人不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1,认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2的真实性无异议，但认为担保人傅洁是与李红云一起赌博的，她也拿了一半的钱。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：关于证据1,认为两个户籍证明都是复印件，对真实性有异议，徐建华的户籍证明只能证明他个人的信息，不能证明两者是夫妻关系，两个户籍证明都与本案没有关系；对证据2，认为借条上没有徐建华的签名，徐建华不知道借条的真假。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，认为证人没有出庭接受质证，是不合法的，证言的内容也是不真实的，且与本案没有关联；对证据3的真实性、关联性都有异议，认为徐建华是股东，证明想怎么开都行，即使是真实的，也不能证明李红云没有借钱；对证据4的真实性有异议，认为报刊上登出来的东西不一定是真实的，且与本案没有关联。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2011年11月24日，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，为此，李红云给黄桂连出具了一份借条，并在借条上注明用于生意周转。傅洁作为担保人在借条上签字。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告，为此，原告将二被告诉至法院，但并未起诉傅洁。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告黄桂连借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，借款后又支付了38400元利息，无证据证实，原告不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款30000元给原告黄桂连。本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云代理审判员  吴金成人民陪审员  莫庆华二〇一三年十月八日书 记 员  李晏徵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2084号
原告：林天生，男，1984年3月16日生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告：林清语，男，1981年12月1日生，汉族，经商，住福建省晋江市。
二原告共同委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘奇名，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：黄景霞（刘奇名之妻），女，1986年10月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告林天生、林清语与被告刘奇名、黄景霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林天生、林清语的委托诉讼代理人何华军到庭参加了诉讼，被告刘奇名、黄景霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
林天生、林清语向本院提出诉讼请求：1、判令刘奇名、黄景霞共同立即给付林天生、林清语布料款252028元及其逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：林天生、林清语合伙经营布料销售业务，刘奇名、黄景霞夫妻从事服装加工业务，经常在林天生、林清语店铺赊购布料。2015年8月11日，经双方结算，刘奇名下欠林天生、林清语布料款252028元，同日刘奇名向林清语出具欠款252028元欠条一张。后林天生、林清语多次催款未果，遂起诉，请求判准所请。
刘奇名、黄景霞未到庭作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：林天生、林清语合伙经营布料销售业务，刘奇名、黄景霞系夫妻关系并共同从事服装加工业务，期间向林天生、林清语店铺赊购布料。2015年8月11日，经双方结算，刘奇名下欠林天生、林清语布料款252028元，同日刘奇名向林清语出具欠条一张，内容为：“欠条/今结欠林清语布款共计人民币：拾伍万叁仟零拾捌元整。￥252028元。/此据。/欠款人签名：刘奇名/2015年8月11日/欠款人身份证号码：。/附注：欠款以此凭证为准，以前单据凭此据作废”。后林天生、林清语多次催款未果，遂起诉，要求判准所请。
上述事实，有林天生、林清语提交的合伙协议、欠条、刘奇名、黄景霞的户籍证明及婚姻登记审查处理表、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，刘奇名、黄景霞在林天生、林清语催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付252028元货款及逾期利息的法律责任。因双方未约定违约金数额及计算方法，现林天生、林清语诉请支付欠款利息，根据相关法律规定，可自林天生、林清语起诉之日即2016年8月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。现林天生、林清语诉请按年利率6%计算支付欠款利息，未超出该法律规定的标准，本院亦予以支持。刘奇名、黄景霞未能举证证明对涉案债务有特别约定而不属夫妻共同债务，故依法认定涉案债务为刘奇名、黄景霞共同债务，刘奇名、黄景霞负有共同偿还林天生、林清语货款的义务。刘奇名、黄景霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇名、黄景霞于本判决生效之日起五日内给付原告林天生、林清语布料款252028元，并自2016年8月11日起按年利率6%计算欠款利息，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告刘奇名、黄景霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
代理审判员 孙 平
人民陪审员 何 民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。