wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初246号
原告：丁建辉，昌邑市东方家园。
被告：唐洪顺。
被告：于月梅，昌邑市都昌街办双台西化埠村。
原告丁建辉与被告唐洪顺、于月梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告双方已自行和解，原告丁建辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁建辉撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，申请费220元，共计358元，由原告负担。
审判员 卢 栋
二〇一八年二月六日
书记员 郭萌萌
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初4064号
原告：沈文仙，女，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省�清县。
委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街36号1楼。
法定代表人王采芹，公司总经理。
委托诉讼代理人：季海民，公司安全员。
原告沈文仙与被告杭州余杭通宇公交客运有限公司（以下简称通宇公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方海燕、被告委托诉讼代理人季海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈文仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13537.4元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×60天=3000元、护理费154.48元×60天=9268.8元、误工费80元×180天=14400元、残疾赔偿金47237元×20年×12%=113368.8元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费2100元、交通费800元、医疗器具费300元，共计164125元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日13时20分许，原告乘坐被告司机钟国勇驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车行驶至余杭区路段时，与何永标驾驶的皖Ｋ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告在车内受伤的交通事故。该事故经余杭区交警大队认定由何永标负事故全部责任，钟国勇与原告等均不负事故责任。事故发生后，原告即被送往余杭区中医院救治，经诊断为“左胫骨骨折、左桡骨末端骨折”等，经两次住院治疗27天后伤情稳定。2017年11月8日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因为本案交通事故致左胫骨近端粉碎性骨折、左桡骨末端粉碎性骨折，目前遗留左上下肢丧失功能均达10%以上，评定为两个Ⅹ（十）级伤残，并评定原告误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、机动车行驶证、驾驶证信息，证明事故机动车权属情况及驾驶员资格的事实；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定的事实；
3、病历材料，证明原告因事故住院治疗的事实；
4、医疗费发票、费用清单，证明原告因事故支付医药费
的事实；
5、医疗器具�发票，证明支付医疗器具费的事实；
6、护理费收据，证明原告支付护理费的事实；
7、鉴定意见书，证明原告因事故导致两个十级伤残，误工180日、护理60日、营养60日的事实；
8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用；
9、交通费发票，证明原告因事故支付的交通费用；
10、证明、银行交易记录证明，证明原告误工和按城镇标准赔偿的事实。
通宇公司答辩意见：对案件事实无异议。对各项项目，第1-6、9、10无异议，精神损害抚慰金请求减少，鉴定费应由原告自行承担。被告曾经垫付原告急救费及住院医疗费，请求法院确认。被告对原告证据的真实性均无�议。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关，可以证明本案事实，予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。
另查明，沈文仙至定残之日年满55周岁，事发前在德清县武康同城家政服务部从事保洁员工作，月工资1500元。
本院认为，被告对原告乘坐公共汽车受伤的事实无异议，本院予以确认。被告主张垫付原告急救费和住院医疗费，但在本院指定的举证期限内未向法庭提交，应当承担相应后果。原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求本院难以支持。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费，原告主张13537.4元，有相关票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费被告无异议，本院予以确认1350元。
3、营养费标准偏高，但被告无异议，本院确认3000元。
4、护理费标准尚属合理，计算154.48元/天×60天＝9268.8元，本院予以确认。
5、原告提供了相应的误工和收入证明，根据规定，应当按照实际收入赔偿误工费用，原告计算有误，本院予以纠正，1500元×6个月=9000元，予以确认。
6、残疾赔偿金47237×20年×12%=113368.8元，原告主张标准尚属合理，期限由鉴定意见评定，本院予以确认。
7、交通费，原告提交了部分发票，本院按照实际必需的标准，酌情支持500元。
8、医疗器具费被告无异议，本院确认300元。
上述各项费用共计150325元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杭州余杭通宇公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈文仙赔偿损失150325元；
二、驳回原告沈文仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告沈文仙负担151元，由被告杭州余杭通宇公交客运有限公司负担1640元。
原告沈文仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭通宇公交客运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
张雷
书记员 徐淑淇
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初4064号原告：沈文仙，女，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省�清县。委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街36号1楼。法定代表人王采芹，公司总经理。委托诉讼代理人：季海民，公司安全员。原告沈文仙与被告杭州余杭通宇公交客运有限公司（以下简称通宇公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方海燕、被告委托诉讼代理人季海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13537.4元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×60天=3000元、护理费154.48元×60天=9268.8元、误工费80元×180天=14400元、残疾赔偿金47237元×20年×12%=113368.8元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费2100元、交通费800元、医疗器具费300元，共计164125元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日13时20分许，原告乘坐被告司机钟国勇驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车行驶至余杭区路段时，与何永标驾驶的皖Ｋ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告在车内受伤的交通事故。该事故经余杭区交警大队认定由何永标负事故全部责任，钟国勇与原告等均不负事故责任。事故发生后，原告即被送往余杭区中医院救治，经诊断为“左胫骨骨折、左桡骨末端骨折”等，经两次住院治疗27天后伤情稳定。2017年11月8日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因为本案交通事故致左胫骨近端粉碎性骨折、左桡骨末端粉碎性骨折，目前遗留左上下肢丧失功能均达10%以上，评定为两个Ⅹ（十）级伤残，并评定原告误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。原告为证明本案事实，举证如下：1、机动车行驶证、驾驶证信息，证明事故机动车权属情况及驾驶员资格的事实；2、事故认定书，证明事故经过及责任认定的事实；3、病历材料，证明原告因事故住院治疗的事实；4、医疗费发票、费用清单，证明原告因事故支付医药费的事实；5、医疗器具�发票，证明支付医疗器具费的事实；6、护理费收据，证明原告支付护理费的事实；7、鉴定意见书，证明原告因事故导致两个十级伤残，误工180日、护理60日、营养60日的事实；8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用；9、交通费发票，证明原告因事故支付的交通费用；10、证明、银行交易记录证明，证明原告误工和按城镇标准赔偿的事实。通宇公司答辩意见：对案件事实无异议。对各项项目，第1-6、9、10无异议，精神损害抚慰金请求减少，鉴定费应由原告自行承担。被告曾经垫付原告急救费及住院医疗费，请求法院确认。被告对原告证据的真实性均无�议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关，可以证明本案事实，予以确认。经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，沈文仙至定残之日年满55周岁，事发前在德清县武康同城家政服务部从事保洁员工作，月工资1500元。本院认为，被告对原告乘坐公共汽车受伤的事实无异议，本院予以确认。被告主张垫付原告急救费和住院医疗费，但在本院指定的举证期限内未向法庭提交，应当承担相应后果。原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求本院难以支持。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院不予支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张13537.4元，有相关票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费被告无异议，本院予以确认1350元。3、营养费标准偏高，但被告无异议，本院确认3000元。4、护理费标准尚属合理，计算154.48元/天×60天＝9268.8元，本院予以确认。5、原告提供了相应的误工和收入证明，根据规定，应当按照实际收入赔偿误工费用，原告计算有误，本院予以纠正，1500元×6个月=9000元，予以确认。6、残疾赔偿金47237×20年×12%=113368.8元，原告主张标准尚属合理，期限由鉴定意见评定，本院予以确认。7、交通费，原告提交了部分发票，本院按照实际必需的标准，酌情支持500元。8、医疗器具费被告无异议，本院确认300元。上述各项费用共计150325元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杭州余杭通宇公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈文仙赔偿损失150325元；二、驳回原告沈文仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告沈文仙负担151元，由被告杭州余杭通宇公交客运有限公司负担1640元。原告沈文仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭通宇公交客运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷张雷书记员 徐淑淇????5?
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3494号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟亚星、霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵辉敏，女，1973年10月27日生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告赵辉敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人霍璆琼、被告赵辉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息134824.31元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目3号楼2单元1304室，总价款为人民币610456元。协议约定于2010年11月20日交付定金5万元，7日内交付首付款410456元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月8日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月7日止，还款方式为按季还息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息134824.31元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵辉敏辩称，2010年11月20日跟原告签订的购买协议，我按照协议履行的义务，后来还签订了一个补充协议，原告主张产生的利息和诉讼费我不承担。
本院经审理认定事实如下：2010年11月201日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定，被告自愿购买原告和合美家项目3号楼2单元1304室，总价款为人民币610456元。双方约定于2010年11月20日交付定金50000元，7日内交付首付款410456元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月8日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信保借字2012第13722012670367号），约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月7日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息134824.31元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司提供的证据足以证实其代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款贷款本金及利息134824.31元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵辉敏于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息134824.31元及利息损失（以134824.31元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告赵辉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 越
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执643号
申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。
法定代表人：郝胜春，董事长。
被执行人庞萍，女，1966年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。
关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人庞萍商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初字538号民事判决书，执行标的：违约金34073.5元】，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居2幢0502号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人庞萍有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞萍另有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周 华 春
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蔡 名 伦
书 记 员 :欧世毅
合议庭笔录
（2017）桂0503执643号
时间：二〇一八年三月二十八日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春
书记员：欧世毅
评议：广西北海大唐星启房地产有限公司申请执行庞萍关于商品房销售合同纠纷一案终本议题。
曾强：关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人庞萍商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初字538号民事判决书】，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居2幢0502号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人庞萍有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执643号申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。法定代表人：郝胜春，董事长。被执行人庞萍，女，1966年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人庞萍商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初字538号民事判决书，执行标的：违约金34073.5元】，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居2幢0502号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人庞萍有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人庞萍另有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  瑞审 判 员 曾  强审 判 员 周 华 春二〇一八年三月二十八日法官助理 蔡 名 伦书 记 员 :欧世毅合议庭笔录（2017）桂0503执643号时间：二〇一八年三月二十八日地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春书记员：欧世毅评议：广西北海大唐星启房地产有限公司申请执行庞萍关于商品房销售合同纠纷一案终本议题。曾强：关于申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司与被执行人庞萍商品房销售合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初字538号民事判决书】，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书注销北海市广东路257号大唐听海居2幢0502号商品房的预购商品房预告登记。除此之外，本院没有调查到被执行人庞萍有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人广西北海大唐星启房地产有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序。适用法律：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1363号
原告韩冰，女，汉族，1968年6月1日出生。
被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司。
法定代表人李宏军，公司经理。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被告郑志华，男，汉族。
原告韩冰与被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司（以下简称宏达汽车公司）、郑志华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，向原告送达了举证通知书等法律文书，并指定了30日的举证期限，向被告宏达汽车公司送达了应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，并指定了30日的举证期限，向被告郑志华公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。2015年9月6日，本院依法由审判员刘正平、张明喜、黄亚楠组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩冰、被告宏达汽车公司委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。被告郑志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰诉称，2012年12月18日，被告商丘市汽车防滑设备有限公司以业务需要为由向原告借款100000元，约定月利率3分，期限为10个月。被告郑志华为这笔借款承担保证责任，10个后，原、被告协商一致，再续延10个月至2014年10月30日到期。但合同到期后，被告没有偿还本金，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至本院，请求判令被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司偿还原告借款100000元及逾期利息，被告郑志华承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告宏达汽车公司辩称，1、公司实际收取本金97000元，扣除一个月的利息3000元，2、现在企业有困难，整体停产停业，正在开展自救，并积极与债权人沟通，在正常运转后及时归还借款。
被告郑志华未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？
原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持诉请向本院提交的证据材料有：借条1份，证明宏达汽车公司借原告现金100000元，约定月息3分，每月付一次利息，期限10个月，借款到期后，经三方协商，借款期限从2013年11月1日续到2014年10月30日，被告郑志华作担保人。
被告宏达汽车公司未向本院提交证据材料。
被告郑志华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告宏达汽车公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、公司实际收取本金97000元，扣除一个月的利息3000元，2、现在企业有困难，整体停产停业，正在开展自救，并积极与债权人沟通，在正常运转后及时归还借款。
被告郑志华缺席，视其自愿放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款条，可以证明被告向原告借款的事实，但所借款数额应扣除出借时扣除的3000元利息为97000元。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月18日，被告宏达汽车公司向原告借款100000元，约定月息3分，期限10个月。郑志华作为担保人，原告实际付款97000元，借款到期后，经原、被告协商一致，该借款期限从2013年11月1日续至2014年10月30日。合同到期后，被告已结清上述期间的利息，没有偿还本金。
本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。当事人之间已经约定了还款期限，被告宏达汽车公司应当按约定还款，而没有归还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据上述法律规定，本案中郑志华在担保时没有约定担保方式，即视为连带责任担保，故原告要求被告郑志华承担连带还款责任的诉请，依法应予支持。本案中双方约定的借款金额为100000元，原告实际付款97000元，应视借款金额为97000元。借款月利息3分，超过年利率的24%，超出部分不予支持，应当按月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司于本判决生效后10日内归还原告韩冰借款97000元及逾期利息（按月利率2分自2014年10月31日起，至判决履行期限届满止）；
二、被告郑志华对本判决第一项所列债务承担连带保证责任，其清偿债务后有权向被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商丘市宏达汽车防滑设备有限公司、郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费2300元（汇入账户户名：商丘市财政局：开户银行：中原银行商丘慧商支行，帐号：80×××11注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审判长 刘正平
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一五年十一月四日
书记员 李 萍
附赔偿款汇入：
收款人名称：虞城县人民法院执行款
帐号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城县支行
行号：104506218273
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10653号
原告:李君恒，男，1991年6月14日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号，统一社会信用代码：91230103787509299P（1-1）。
法定代表人：张日红，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告李君恒与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君恒委托诉讼代理人罗家瑜，被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李君恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告之间的协议书，并向原告支付铺位总价款134640元，违约金按铺位总价款日万分之一标准计算至上述债务实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日原告与被告签订协议书，约定被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的三层C区84号商铺，商铺总价款为134640元，被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，但被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反协议书约定的给付商铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司辩称，现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实，对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交的协议书及承诺书具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订协议书一份，主要约定原告李君恒于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内三层C区84号（使用面积为4.08平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为134640元（其中包括原交纳商铺款80784元及五年的租金53856元），同时约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款总额的70%，余款在原告将其所持材料交还于被告后30个工作日内支付。若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时支付的通知。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李君恒商铺价款134640元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李君恒违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以134640元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2993元，减半收取1496元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世祥，男，汉族，1949年2月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：湖北省襄阳市襄州区。
主要负责人：张兴松，该段段长。
再审申请人刘世祥因与被申请人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世祥申请再审称：（一）本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是错误适用法律。（二）一、二审应当支持申请人的诉讼请求。被申请人伪造申请人是特殊工种的档案事实，侵害职工权益，理应依法处理。（三）一、二审故意偏袒被上诉人。违背裁定书的行文要求，不提及代理人的意见。在被申请人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供的情况下，但原审竟以被申请人说找不到了且原审法院没有权利强制其提供为由拒绝。请求依法再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。申请人经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。申请人认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄纠正为2009年2月7日，但由于企业职工退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，劳动行政部门的审批行为是否存在错误，显然不属于人民法院民事诉讼的审理范围。申请人按劳动争议提起诉讼，其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，一、二审法院据此认定本案争议不属于劳动争议的受案范围，并裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由没有相应的事实和法律依据，不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘世祥的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年二月二十一日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世祥，男，汉族，1949年2月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。法定代表人：汪亚平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：湖北省襄阳市襄州区。主要负责人：张兴松，该段段长。再审申请人刘世祥因与被申请人武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘世祥申请再审称：（一）本案属于人民法院管辖。原审在理由部分适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，却对该解释第二条的规定视而不见，是错误适用法律。（二）一、二审应当支持申请人的诉讼请求。被申请人伪造申请人是特殊工种的档案事实，侵害职工权益，理应依法处理。（三）一、二审故意偏袒被上诉人。违背裁定书的行文要求，不提及代理人的意见。在被申请人只抽取了部分材料，关键的工资表、有关履历的职工增资表、工龄认定表、升级表、考核表等材料却不予提供的情况下，但原审竟以被申请人说找不到了且原审法院没有权利强制其提供为由拒绝。请求依法再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。申请人经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。申请人认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄纠正为2009年2月7日，但由于企业职工退休手续的办理不仅需要职工的用人单位呈报，还必须经劳动行政部门审批同意，劳动行政部门的审批行为是否存在错误，显然不属于人民法院民事诉讼的审理范围。申请人按劳动争议提起诉讼，其请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，一、二审法院据此认定本案争议不属于劳动争议的受案范围，并裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由没有相应的事实和法律依据，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世祥的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年二月二十一日书记员  镇 姣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执32号
申请执行人王志华，男，汉族，1976年3月10日出生，灵武市某公交公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人强旭荣，男，汉族，1974年3月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年11月30日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人强�荣的银行存款352125元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李太勇，男，汉族，1968年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾亿，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖北省郧县。
第三人：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人：管忠志，该公司董事长。
第三人：中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：刘时国，该公司总经理。
再审申请人李太勇因与被申请人曾亿、第三人十堰市康隆建设工程有限公司（以下简称康隆公司）、第三人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司（以下简称移动公司）执行异议之诉，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李太勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李太勇，男，汉族，1968年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾亿，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖北省郧县。第三人：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。法定代表人：管忠志，该公司董事长。第三人：中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：刘时国，该公司总经理。再审申请人李太勇因与被申请人曾亿、第三人十堰市康隆建设工程有限公司（以下简称康隆公司）、第三人中国移动通信集团湖北有限公司十堰分公司（以下简称移动公司）执行异议之诉，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李太勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年八月三十日书记员  徐 铮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5732号
申请执行人：本院钟落潭法庭。
被执行人：广州广天皮件实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张明爱。
原告海安兄弟皮革机械有限公司与被告广州市广天皮件实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法钟民初字第324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，本案受理费4586元及财产保全费1615元，由被告广州广天皮件实业�限公司负担。因广天皮件公司逾期未履行上述裁决书所确定的义务，根据本院钟落潭法庭的申请，本院于2016年7月15日立案执行，申请执行标的共6201元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。
本院认为，执行过程中，本院依法采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前本案暂不具备继续强制执行的条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5732号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋富长
审判员 李 翀
审判员 麦瑞林
二〇一六年八月五日
书记员 廖叶松
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1364号
申请执行人：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩，组织机构代码704458597。
法定代表人:陈建伟。
被执行人：张玉松，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人张玉松买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39797元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人张玉松财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人张玉松暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币39797元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1364号申请执行人：浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩，组织机构代码704458597。法定代表人:陈建伟。被执行人：张玉松，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人张玉松买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39797元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人张玉松财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人张玉松暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币39797元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月一日书记员  潘 源
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初6号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：教育科技出版社，住所地北京市朝阳区安慧北里安园**号楼。
法定代表人：李东。
被告：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号西二区73号楼三层。
法定代表人：胡越。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。
法定代表人：王樑。
原告朱成玉与被告教育科技出版社、北京首都师范大学出版社有限责任公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱成玉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
本案案件受理费300元,减半收取150元，由原告朱成玉负担。
审 判 长 倪德锋
人民陪审员 黄群峰
人民陪审员 张 黎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初6号原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。被告：教育科技出版社，住所地北京市朝阳区安慧北里安园**号楼。法定代表人：李东。被告：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号西二区73号楼三层。法定代表人：胡越。被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。法定代表人：王樑。原告朱成玉与被告教育科技出版社、北京首都师范大学出版社有限责任公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱成玉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤诉。本案案件受理费300元,减半收取150元，由原告朱成玉负担。审 判 长  倪德锋人民陪审员  黄群峰人民陪审员  张 黎二〇一八年三月十四日书 记 员  吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申450号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善明，男，1975年9月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈启栋，男，1970年12月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
再审申请人李善明因与被申请人沈启栋追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李善明申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原审判决。提交了沈启栋涉嫌爆炸罪的另案中证人向某1、向某2、鲍某、谢某、李善明于2014年7月9日签署的《证明》一份；另案刑事庭审笔录一份；沈启栋《悔过书》一份；（2014）鄂五峰刑初字0076号刑事判决书一份。2、原审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人的证据不能证明其与申请人具有雇佣关系。被申请人在施工中有垫支行为、运用极端手段讨要工资的对象并非申请人。虽然《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》中只有申请人签字，并不能必然否定被申请人合伙承包的可能性。原审判决驳回申请人的诉求，适用法律错误。李善明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查查明，沈启栋与李善明曾一起共事多年。2014年春节后，李善明得知县城搬迁项目中大丽寨安置房建设项目有工程可以承包，于是邀请沈启栋前后三次一同去工地上考察。2014年4月，李善明与王吉山签订一份《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》，约定：一、砖工、混凝土、灌注两项全权承包，所有劳务及费用均由承包人全部承担。二、进度本安置小区33号-39号每月按3层推进，除不可抗拒的力量外，完不成均按影响工期罚款。三、本工程讲究质量，发生质量问题均由分包人全负责。四、分包人不听从承包人建议及安排，承包人有权终止合同，分包人不得任何理由终止合同，若造成损失均由分包人负责，所做工时均由自行承担，发包人不付工时费用。五、安全问题由分包人自行管理负责。六、付款方式按大合同拨付，33-39号均按现有的实际面积计算，每平米56元。七、本合同以双方签字生效，工程完毕自行终止。王吉山与李善明分别以发包人和分包人的身份在该合同上签名。施工过程中，沈启栋曾为工程项目垫资20000元（李善明已偿还给沈启栋），用于支付工人工资。后因李善明未给沈启栋结清工资，沈启栋诉至法院，要求李善明支付2014年4月17日至5月31日期间劳务工资125000元、工地上垫付的2495元及经济损失20000元。一审中，李善明提交一份《大丽寨总工程工资》，证实其共结算涉案工程的工资147252元，共支出工资167911元。
另查明，2015年12月，沈启栋制作一份《大丽寨工程沈启栋与李善明口头协议》，其主要内容为：从2013年农历冬月，沈启栋与李善明曾在采花做工时，李善明告知沈启栋，其妻的亲戚在五峰土家族自治县渔洋关镇承包了一个大工程，要求沈启栋与其一起去做工，并承诺沈启栋的工资不低于250元/天。沈启栋在李善明的邀约下于2014年4月17日到大丽寨安置小区33号-39号工地做工。2016年1月6日，李善明在该协议上签批了“当时情况属实”的意见。二审中，李善明对沈启栋于2014年4月17日至2014年5月31日在涉案工地做工的事实无异议。
再查明，2014年6月初，沈启栋与宜昌泰安建筑劳务有限公司发生劳资纠纷，多次讨要工资未果。2014年6月6日下午，沈启栋再次讨要工资未果后，其携带液化气和汽油到大丽寨安置房三期工程37号楼与39号楼之间施工工地，企图引爆液化气瓶自杀未果。
2016年6月21日，湖北省五峰土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0529民初字第371号民事判决：驳回沈启栋的诉讼请求。沈启栋不服，提出上诉。2016年9月6日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1973号民事判决：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初371号民事判决。二、李善明在收至本判决书后10日内向沈启栋支付劳务工资11000元。三、驳回沈启栋对李善明的其他诉讼请求。
本院审查认为，雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，根据《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》、《大丽寨总工程工资》及《大丽寨工程沈启栋与李善明口头协议》等现有证据，可以证明涉案工程系以李善明名义承接、李善明负责工程款结算及支付工人工资事宜并承诺在沈启栋到涉案工程工地做工期间向其支付250元/天工资的事实。据此，李善明与沈启栋之间构成雇佣关系，雇主李善明应当按约定向雇员沈启栋支付相应的劳务报酬。至于沈启栋的垫支行为及向案外人主张权利的行为，并不足以证明沈启栋与李善明系合伙关系，亦不代表沈启栋放弃对李善明追索工资的权利。结合李善明在原审中自认“沈启栋于2014年4月17日至2014年5月31日（共计44天）在涉案工地做工”的事实，原审判决李善明向沈启栋支付做工期间的劳务工资11000元（250元/天×44天），并无不当。现李善明申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据，且不足以推翻原审确定的基本事实。综上，李善明关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李善明的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申450号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善明，男，1975年9月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈启栋，男，1970年12月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，再审申请人李善明因与被申请人沈启栋追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李善明申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原审判决。提交了沈启栋涉嫌爆炸罪的另案中证人向某1、向某2、鲍某、谢某、李善明于2014年7月9日签署的《证明》一份；另案刑事庭审笔录一份；沈启栋《悔过书》一份；（2014）鄂五峰刑初字0076号刑事判决书一份。2、原审判决认定事实缺乏证据证明。被申请人的证据不能证明其与申请人具有雇佣关系。被申请人在施工中有垫支行为、运用极端手段讨要工资的对象并非申请人。虽然《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》中只有申请人签字，并不能必然否定被申请人合伙承包的可能性。原审判决驳回申请人的诉求，适用法律错误。李善明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院审查查明，沈启栋与李善明曾一起共事多年。2014年春节后，李善明得知县城搬迁项目中大丽寨安置房建设项目有工程可以承包，于是邀请沈启栋前后三次一同去工地上考察。2014年4月，李善明与王吉山签订一份《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》，约定：一、砖工、混凝土、灌注两项全权承包，所有劳务及费用均由承包人全部承担。二、进度本安置小区33号-39号每月按3层推进，除不可抗拒的力量外，完不成均按影响工期罚款。三、本工程讲究质量，发生质量问题均由分包人全负责。四、分包人不听从承包人建议及安排，承包人有权终止合同，分包人不得任何理由终止合同，若造成损失均由分包人负责，所做工时均由自行承担，发包人不付工时费用。五、安全问题由分包人自行管理负责。六、付款方式按大合同拨付，33-39号均按现有的实际面积计算，每平米56元。七、本合同以双方签字生效，工程完毕自行终止。王吉山与李善明分别以发包人和分包人的身份在该合同上签名。施工过程中，沈启栋曾为工程项目垫资20000元（李善明已偿还给沈启栋），用于支付工人工资。后因李善明未给沈启栋结清工资，沈启栋诉至法院，要求李善明支付2014年4月17日至5月31日期间劳务工资125000元、工地上垫付的2495元及经济损失20000元。一审中，李善明提交一份《大丽寨总工程工资》，证实其共结算涉案工程的工资147252元，共支出工资167911元。另查明，2015年12月，沈启栋制作一份《大丽寨工程沈启栋与李善明口头协议》，其主要内容为：从2013年农历冬月，沈启栋与李善明曾在采花做工时，李善明告知沈启栋，其妻的亲戚在五峰土家族自治县渔洋关镇承包了一个大工程，要求沈启栋与其一起去做工，并承诺沈启栋的工资不低于250元/天。沈启栋在李善明的邀约下于2014年4月17日到大丽寨安置小区33号-39号工地做工。2016年1月6日，李善明在该协议上签批了“当时情况属实”的意见。二审中，李善明对沈启栋于2014年4月17日至2014年5月31日在涉案工地做工的事实无异议。再查明，2014年6月初，沈启栋与宜昌泰安建筑劳务有限公司发生劳资纠纷，多次讨要工资未果。2014年6月6日下午，沈启栋再次讨要工资未果后，其携带液化气和汽油到大丽寨安置房三期工程37号楼与39号楼之间施工工地，企图引爆液化气瓶自杀未果。2016年6月21日，湖北省五峰土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0529民初字第371号民事判决：驳回沈启栋的诉讼请求。沈启栋不服，提出上诉。2016年9月6日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1973号民事判决：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初371号民事判决。二、李善明在收至本判决书后10日内向沈启栋支付劳务工资11000元。三、驳回沈启栋对李善明的其他诉讼请求。本院审查认为，雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，雇主支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，根据《五峰土家族自治县渔洋关大丽寨安置小区劳务合同》、《大丽寨总工程工资》及《大丽寨工程沈启栋与李善明口头协议》等现有证据，可以证明涉案工程系以李善明名义承接、李善明负责工程款结算及支付工人工资事宜并承诺在沈启栋到涉案工程工地做工期间向其支付250元/天工资的事实。据此，李善明与沈启栋之间构成雇佣关系，雇主李善明应当按约定向雇员沈启栋支付相应的劳务报酬。至于沈启栋的垫支行为及向案外人主张权利的行为，并不足以证明沈启栋与李善明系合伙关系，亦不代表沈启栋放弃对李善明追索工资的权利。结合李善明在原审中自认“沈启栋于2014年4月17日至2014年5月31日（共计44天）在涉案工地做工”的事实，原审判决李善明向沈启栋支付做工期间的劳务工资11000元（250元/天×44天），并无不当。现李善明申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据，且不足以推翻原审确定的基本事实。综上，李善明关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李善明的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇一七年三月二十四日书记员  胡 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1086号
原告：北京新江海风韵餐饮有限公司亦庄分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号E座四层E402。
负责人：黄瑜春，公司总经理。
委托代理人：施萍，女，汉族，1966年5月7日出生，住江苏省南通市开发区，公司员工。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三。
原告北京新江海风韵餐饮有限公司亦庄（以下简称原告）与被告浙江万银电子商务有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称，原、被告于2016年8月12日签订《“中佳易购”商圈合作协议》（以下简称《合作协议》）一份，约定：被告利用其所有的“中佳易购”电子商务平台对原告的产品进行宣传与推广。根据“中佳易购”宣传发展模式，原告于2016年8月14日至2017年3月13日，向“中佳易购”平台充保证金1369880元，提取保证金195171元，余保证金1174709元，余货款17300元，因被告未按承诺返还保证金，双方就此发生纠纷。原告现请求法院判令：解除原、被告《合作协议》，由被告向原告返还保证金1174709元、货款17300元。
本院经审查认为，网络服务合同，是指网络服务商为消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同。网络服务法律关系，一般是随着用户注册而建立起来的。通常，服务合同都是由网络服务提供商事先拟定好的格式合同，当用户注册时，只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即可完成服务合同的缔结。网络服务合同是完全在网络上完成的电子合同。本案中，原、被告之间的《合作协议》并非通过互联网完成，也非原告注册订立，被告也并非向原告提供通路以使其与因特网连线的中介服务或者提供内容服务，而是通过其平台为原告的产品进行宣传与推广。综上，原、被告之间的《合作协议》不属于网络服务合同，本案不属于网络服务合同纠纷，本院对本案不具有管辖权。根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在杭州市淳安县，本案应当移送杭州市淳安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市淳安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 洁
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1086号原告：北京新江海风韵餐饮有限公司亦庄分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号E座四层E402。负责人：黄瑜春，公司总经理。委托代理人：施萍，女，汉族，1966年5月7日出生，住江苏省南通市开发区，公司员工。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三。原告北京新江海风韵餐饮有限公司亦庄（以下简称原告）与被告浙江万银电子商务有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原、被告于2016年8月12日签订《“中佳易购”商圈合作协议》（以下简称《合作协议》）一份，约定：被告利用其所有的“中佳易购”电子商务平台对原告的产品进行宣传与推广。根据“中佳易购”宣传发展模式，原告于2016年8月14日至2017年3月13日，向“中佳易购”平台充保证金1369880元，提取保证金195171元，余保证金1174709元，余货款17300元，因被告未按承诺返还保证金，双方就此发生纠纷。原告现请求法院判令：解除原、被告《合作协议》，由被告向原告返还保证金1174709元、货款17300元。本院经审查认为，网络服务合同，是指网络服务商为消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同。网络服务法律关系，一般是随着用户注册而建立起来的。通常，服务合同都是由网络服务提供商事先拟定好的格式合同，当用户注册时，只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即可完成服务合同的缔结。网络服务合同是完全在网络上完成的电子合同。本案中，原、被告之间的《合作协议》并非通过互联网完成，也非原告注册订立，被告也并非向原告提供通路以使其与因特网连线的中介服务或者提供内容服务，而是通过其平台为原告的产品进行宣传与推广。综上，原、被告之间的《合作协议》不属于网络服务合同，本案不属于网络服务合同纠纷，本院对本案不具有管辖权。根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在杭州市淳安县，本案应当移送杭州市淳安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市淳安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  熊俊丽二〇一七年六月十二日书 记 员  高 洁???*MERGEFORMAT?2?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3215号
原告：张荣枢，男，1962年11月22日出生，汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：叶道旺，男，1964年8月29日出生，汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告张荣枢与被告叶道旺民间借贷纠纷一案中，原告张荣枢于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣枢撤回起诉。
案件受理费5533元，减半收取2766.5元，由原告张荣枢负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年五月七日
代书记员 张培培
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0512执45号
裴某某、庞某甲、庞某乙：
申请执行人裴某某与被执行人庞某乙、庞某甲人格权纠纷一案，双方当事人互负义务抵销后，被执行人应给付申请执行人赔偿款150.93元及案件受理费25元。2018年5月16日，被执行人庞某乙向本院执行专户存入人民币231元，扣除执行费50元，余款181元（含迟延履行利息）已支付给申请执行人。至此，（2017）桂0512民初272号民事判决书确定的内容已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。
审判员 刘春成
二〇一八年五月十六日
书记员 杨礼庆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初8号
原告张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街11号1号楼。
法定代表人陈志杰。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告张家口志远路桥建设有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人张志军。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
本院在审理原告张家口路桥建设集团有限公司与被告张家口志远路桥建设有限公司借款纠纷一案中，现原告张家口路桥建设集团有限公司于2016年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家口路桥建设集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家口路桥建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费536300元，减半收取268150元，由原告张家口路桥建设集团有限公司负担。
审判长 王万军
审判员 赵 亮
审判员 赵 洲
二〇一六年六月三日
书记员 常晓梅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执794号
申请人罗某1，男，住四川省中江县。
申请人罗某2，男，住四川省中江县。
被执行人方某某，男，住江西省遂川县。
本院于2017年11月22日根据已经发生法律效力的(2015)遂草民初字第204号民事判决书立案执行罗某1、罗某2申请方某某民间借贷纠纷一案，被执行人方某某应支付申请人罗某1、罗某2案款116000元及案件受理费3316元，承担执行费1690元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款116000元及案件受理费3316元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院(2015)遂草民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月七日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执794号申请人罗某1，男，住四川省中江县。申请人罗某2，男，住四川省中江县。被执行人方某某，男，住江西省遂川县。本院于2017年11月22日根据已经发生法律效力的(2015)遂草民初字第204号民事判决书立案执行罗某1、罗某2申请方某某民间借贷纠纷一案，被执行人方某某应支付申请人罗某1、罗某2案款116000元及案件受理费3316元，承担执行费1690元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款116000元及案件受理费3316元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结遂川县人民法院(2015)遂草民初字第204号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年五月七日书记员  谢 晶
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初416号
原告张某某
被告邹某甲
原告张某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与前夫杨某甲是1991年5月份经法院调解离婚，与前夫生育一子叫杨某乙，离婚后杨某乙随原告生活。原告与被告邹某甲是1993年8月经人介绍相识恋爱，1993年11月1日登记结婚，婚后居住的是原告与前夫离婚后购买的土木结构房屋，1996年12月份原被告新建了预制结构房屋一栋，有二层、房屋8间，1995年12月27日生育一女取名邹某乙，今年初中毕业。由于被告对原告与前夫生的杨某乙不好，被告经常借故和原告吵闹，经过当地村干部多次调解，双方仍不能和好，2011年原告起诉离婚被判决驳回，现再次诉至本院，要求离婚并分割共同财产。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告张某某身份证1份，拟证明原告身份。
证据二：原、被告结婚证2份，拟证明原被告夫妻关系。
证据三：远安县人民法院民事判决书1份，证明原被告的离婚经本院处理过。
被告邹某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告张某某提供的证据，本院认为，原告提供的证据一是公安机关颁发的证明原告身份的有效证明；证据二是婚姻登记机关颁发的证明原、被告夫妻关系的合法证明；证据三是本院已经生效的法律文书，上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力。
综合原告的陈述及当庭提供的证据，本院确认如下事实：原告与前夫杨某甲于1991年5月份经法院调解离婚，其与前夫生育一子杨某乙，离婚后杨某乙随原告生活。1993年8月原告与被告经人介绍相识恋爱，1993年11月1日登记结婚，双方婚后居住的是原告与前夫离婚后购买的土木结构房屋，1996年12月份原被告新建预制结构房屋一栋（有二层、房屋8间），期间原被告于1995年12月27日生育一女取名邹某乙。由于被告与继子杨某乙关系不睦，双方经常为琐事发生吵闹，经过当地村干部多次调解，双方仍不能和好，2011年原告起诉离婚被判决驳回，之后被告在外打工每年春节回家一次，春节过后就又出门打工，现原告再次诉至本院。
同时查明原被告婚后共同财产有坐落于洋坪镇马渡河村1组的预制结构房屋1栋（两层8间、坐南朝北）、杂屋15间、10匹手扶拖拉机1台、农机具1套、热水器1台、生活用具1套、母猪1头、存款30000元（由原告管理）、踏板车1辆。另被告未到庭，本院无法查明双方有无共同债权债务。
本院认为：原、被告在1993年8月经人介绍相识恋爱、同年11月登记结婚，双方应当是经过慎重考虑的，可见有一定婚姻基础；婚后双方在一起共同生活置产生女，也建立了较好的夫妻感情，虽然双方为家庭成员关系等琐事发生过矛盾甚至吵闹，但原被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相尊重、互相信任、互相支持，妥善处理好家庭成员之间的关系，双方仍然是可以和好的。因此原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一六年六月十二日
书记员 李晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4260号
申请执行人罗海珍，男，1985年7月1日出生，住台州市路桥区。
被执行人陶滔，男，1991年9月15日出生，住台州市路桥区。
被执行人刘蔓军，女，1991年8月15日出生，住台州市路桥区。
申请执行人罗海珍与被执行人陶滔、刘蔓军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5390号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗海珍于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陶滔、刘蔓军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50565元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陶滔所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人刘蔓军所有的坐落在路桥区路北街道数码城588号兰韵春天小区3幢1002室的不动产实施了查封手续，但该房产为被执行人与案外人陶开夏、朱冬菊、陶诗语共同所有，且被执行人为担保人，故暂缓处置该房产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4260号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一八年三月五日
代书记员 潘柳含
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00332号
申请执行人李亚香，女，1965年3月20日出生。
被执行人西安市纺织城印染厂。
申请执行人李亚香依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013（127号裁决书，于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人西安市纺织城印染厂向申请执行人李亚香补缴2010年1月至2013年8月的养老保险、医疗保险和失业保险费用。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安市纺织城印染厂法定代表人下落不明，原有厂房及土地使用权已转让给陕西三捷商贸有限公司并已办理土地使用证，现无财产可供执行，申请执行人李亚香亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00332号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 哲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初786号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，四川联森物业管理有限公司员工。
被告：赵艳。
原告四川联森物业管理有限公司与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川联森物业管理有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。
审判员 田玉木
二〇一八年三月六日
书记员 曾 琦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初697号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：潘秀云，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告潘秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以潘秀云自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 纬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终170号
上诉人（原审被告）：永康市星箭电器有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道藻塘工业基地。
法定代表人：朱明根，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州亿智电器配件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区黄湖镇兴湖路10号2号厂房2层。
法定代表人：孙耀元。
上诉人永康市星箭电器有限公司与被上诉人杭州亿智电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上�人于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，永康市星箭电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永康市星箭电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费960元，减半收取480元，由永康市星箭电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月六日
代书记员 徐秀英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第475号
罪犯胡可鑫，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年4月6日作出（2010）黄刑初字第196号刑事判决，以被告人胡可鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯胡可鑫假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯胡可鑫的悔改表现，有罪犯胡可鑫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡可鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡可鑫准予假释（假释考验期限至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初360号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘万彪，男，1961年3月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年6月11日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年12月14日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人刘万彪犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人刘万彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年5月28日19时许，被告人刘万彪酒后、无证驾驶无号牌“银钢”牌二轮摩托车沿前哨农场中央大街由南向北行驶至前哨农场粮贸科路口南侧，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘万彪血液中乙醇含量为171mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘万彪在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人刘万彪如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人刘万彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2017年5月28日11时许，被告人刘万彪在前哨农场地点吃饭喝酒。19时许，被告人刘万彪酒后、无证驾驶无号牌“银钢”牌二轮摩托车沿前哨农场中央大街由南向北行驶至前哨农场粮贸科路口南侧，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘万彪血液中乙醇含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年5月28日，被告人刘万彪被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘万彪在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人刘万彪户籍证明、案件来源、现实表现证明、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录及照片；被告人刘万彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万彪在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘万彪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月,并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘万彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月20日至2018年2月15日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 满 宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4118号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金义，男，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴元权，男，1980年4月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公�（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告吴元权信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴元权偿还原告欠款本金人民币5469元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月13日止为2100.73元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月13日止为7103.74元），以上共计14673.47元，2016年12月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴元权下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王金义到庭参加诉讼，被告吴元权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222883310012388
申领时间
二〇一四年二月十一日
信用额度
5000元（使用中有额度调整）
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2014年5月6日起开始透支，2014年12月9日最后一次透支2727元，截止至2016年12月13日共形成透支本金5469元、透支利息为2100.73元，滞纳金为273.45元。
还款事实
2015年6月7日最后一次系统划扣还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
5469元
透支滞纳金
273.45元
透支利息
截至2016年12月13日的利息为2100.73元，之后的利息以透支本金5469元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5469元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5469元×5%=273.45元。
另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴元权于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5469元及利息（截至2016年12月13日已产生利息2100.73元，之后的利息以透支本金5469元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金273.45元；
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告负担78元，被告吴元权负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶坚
人民陪审员潘春子
人民陪审员杨孙文
二○一七年十一月二十八日
书记员何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终100号
上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃知行地产营销有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道贡元巷37号903室。
法定代表人：严玲华，董事长。
委托诉讼代理人：金庆华，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌明辰（集团）有限公司，住所地金昌市新华大道北侧、常州路西侧。
法定代表人：姜明辰，董事长。
委托诉讼代理人：马维民，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人甘肃知行地产营销有限公司与被上诉人金昌明辰（集团）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审的审判组织组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初47号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人甘肃知行地产营销限公司预交的二审案件受理费7962元，予以退还。
审判长胡伟
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终100号上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃知行地产营销有限公司，住所地兰州市城关区张掖路街道贡元巷37号903室。法定代表人：严玲华，董事长。委托诉讼代理人：金庆华，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌明辰（集团）有限公司，住所地金昌市新华大道北侧、常州路西侧。法定代表人：姜明辰，董事长。委托诉讼代理人：马维民，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。上诉人甘肃知行地产营销有限公司与被上诉人金昌明辰（集团）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审的审判组织组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初47号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人甘肃知行地产营销限公司预交的二审案件受理费7962元，予以退还。审判长胡伟审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二日书记员陈晓菊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4053号
原告：胡军，男，汉族，1974年12月28日出生，现住山西省太原市。
被告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码：×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：贾舒，女，汉族，1978年3月3日出生，住山西省太原市杏花岭区金刚堰路55栋2单元8号，中国建设银行股份有限公司山西省分行员工。
被告：中国建设银行股份有限公司太原龙信支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街318号省广电厅东楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：王静，行长。
委托诉讼代理人：张永进，男，汉族，1964年9月5日出生，住山西省太原市迎泽区双塔西街***号*号楼****号。
原告胡军与被告中国建设银行股份有限公司山西省分行、中国建设银行股份有限公司太原龙信支行名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军与被告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人贾舒、被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行委托诉讼代理人张永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出了诉讼请求：1、判令被告消除原告个人征信逾期记录；2、判令被告赔偿原告损失（损失因为征信记录造成贷款未能成功办理而造成的大概损失）10000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告在八方贸易公司工作期间，八方公司组织统一办理建行龙卡一张，交由八方公司统一使用，原告从未使用过该信用卡。2012年，被告委托律师向原告进行催要，原告才知道该信用卡的事。原告多次与被告交涉此事，被告告知原告2007年后，上述龙卡没有按时还款，形成逾期要求原告还款。原告向被告说明此卡未由原告本人使用，且2007年至2012年期间从未有任何通知原告本人关于其名下龙卡使用情况的事情。因信用卡欠款金额不大，且原告为了不影响本人征信报告的情况下，与被告协商一致归还此卡本金，2007年至2012年利息原告无需承担，被告答应为原告消除不良征信记录。后因在2013年至2017年6月五年期间，原告个人征信报告均无逾期条款,未影响原告办理业务，但2017年9月原告在办理其它业务时查询其个人征信报告出现建行准贷记卡逾期事项，经查询系因上述欠款利息缘故，导致原告的业务无法办理。综上所述，被告中国建设银行股份有限公司山西省分行、中国建设银行股份有限公司太原龙信支行将原告因该信用卡列入人行个人不良征信名单，严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告中国建设银行股份有限公司山西省分行辩称，一、被答辩人是完全民事行为能力的自然人，其签订的领用龙卡协议的民事法律行为是合法有效的；二、领用龙卡协议系双方真实意思表示，双方签订的协议合法有效；三、被答辩人的还款行为构成对其债务认可，诉状中，被答辩人认可了本人归还欠款本金的行为，该行为构成了其对自身债务的认可，被答辩人无证据证明答辩人曾与其进行协商，归还本金后无需承担利息，并为其消除不良信用记录，即便是按照被答辩人的说法，该准贷记卡系八方贸易公司统一组织办理，交由八方贸易公司统一使用，其并未使用该信用卡，构成侵权的为八方贸易公司，被答辩人明知其办理过准贷记卡，却随意交由他人使用，由此造成的不良后果，由自己承担。当时被答辩人分别归还3万元，如本人未使用过该卡，却主动还款，不符合常理；四、答辩人报送不良信用记录的行为不构成侵害名誉权。答辩人是按照国家相关法律规定及监管要求报送相关信息，其报送的信息也都是源于被答辩人名下的龙卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实与侮辱行为，不构成侵害名誉权的行为。
被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行辩称，当初原告去找过银行工作人员，与银行商量好要还钱，支行查不到征信记录，对原告征信记录不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告的企业信息；3、个人信用报告。被告中国建设银行股份有限公司山西省分行质证意见为：证据三真实性认可，不良记录状态显示2015年9月至2017年8月未还过款，征信记录一直异常。被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行质证意见同被告一。
被告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提交证据：1、原告户籍信息；2、被告营业执照；3、中国建设银行龙卡担保审批表、龙卡个人申请表；4、申请人资料；5、领用龙卡协议。原告胡军质证，我没见过卡，签字是我本人签的，是公司代办的，对卡号不知情。担保公司要因办卡收担保费，我以为卡一直未办下来，还本金是因为逾期会影响个人以后经济活动。在银行柜台现金还款30000元。被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行无证据提供。
通过法庭调查并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：2005年5月19日，原告向被告提交龙卡个人申请表；2005年7月21日，被告通过原告的龙卡申请，原告与被告签署了领用龙卡协议（卡号为：×××）。原告的个人征信报告显示，2017年6月帐户（卡号为×××）出现逾期记录（连续未还最低还款额7次以上）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的《个人征信报告》显示，2017年6月出现帐户（卡号为×××）逾期记录（连续未还最低还款额7次以上）。被告应就原告帐户出现未还款事由（即，发生欠款，并已逾还款期限的事实）承担举证责任。庭审中，被告举证仅为原告开卡的事实而未就该帐户发生应付款事由举证。故被告以”帐户（卡号为×××）逾期记录（连续未还最低还款额7次以上）载入原告《个人征信报告》的行为依据不足。此逾期记录已对原告的个人征信产生影响，故原告关于被告消除原告个人征信逾期记录的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失10000元的请求，因庭审中未提交损失实际发生的凭证，故要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条规定判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司山西省分行、被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行在判决生效之日起三十日内消除中国人民银行征信中心《个人信用报告》中显示的原告胡军的帐户（卡号为×××）逾期还款记录；
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告中国建设银行股份有限公司山西省分行、被告中国建设银行股份有限公司太原龙信支行承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于艳华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1337号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1696号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：彭贻定，男，1978年1月20日出生，土家族，住广东省广州市东山区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告彭贻定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第985号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许云富，别名许哥，男，1968年2月21日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，捕前暂住贵州省开阳县。2017年4月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月21日被取保候审；2016年6月21日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人邓春涛，执业证号：15201199911698321。
原审被告人郑义梅，别名燕姐，女，1970年10月21日出生于贵州省大方县，文盲，无业，户籍所在地贵州省大方县，捕前暂住贵州省开阳县。2017年4月24日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人许云富、郑义梅犯容留卖淫罪一案，于2017年7月6日作出（2017）黔0121刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人郑义梅服判，原审被告人许云富不服，提出上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人许云富及原审被告人郑义梅，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人许云富、郑义梅在开阳县紫兴社区东街租下两间房屋开茶馆，后又在茶馆后面租赁一栋民房，将该房一、二楼用于自己生活，三楼提供给卖淫女从事卖淫活动。2017年3月及4月，开阳县公安局在工作中查获了被告人许云富、郑义梅容留他人卖淫的犯罪事实，具体情况如下：
1、2016年9月，卖淫女廖某认识了被告人许云富、郑义梅，并经常在其家所开的茶馆打麻将。2017年3月14日23时许，被告人许云富电话联系廖某到其家所开的茶馆，告知其家后面房屋内可以接待客人（指卖淫），但其要抽30％的水，期间嫖客冯某到茶馆找妹玩（指嫖娼），被告人郑义梅谈价150元一次，后以100元成交，廖某在收取嫖客冯某100元嫖资后将其交给郑义梅。随后，被告人许云富将安全套拿给了卖淫女廖某，被告人郑义梅将茶馆后面房屋的钥匙也拿给卖淫女廖某。于是卖淫女廖某带嫖客冯某到被告人许云富、郑义梅所租赁房屋的三楼，发生了一次性关系后，被开阳县公安局民警查获；
2、2017年2月,卖淫女康某从外地到开阳县辖区找工作，听别人介绍，在开阳县人民医院附近有一家茶馆可以打麻将和教织毛衣，其便到了被告人许云富、郑义梅，所开的茶馆，得知茶馆内有卖淫女从事卖淫活动，被告人许云富、郑义梅按照30％的比例进行抽水。2017年4月1日早上9时左右，被告人许云富电话联系卖淫女康某到其家玩，期间嫖客黄某到茶馆找卖淫女，被告人郑义梅谈价100元后，将三楼钥匙拿给康某。随后，卖淫女康某将嫖客黄某带至被告人许云富、郑义梅租赁房屋的三楼，发生了一次性关系后，嫖客黄某支付嫖资100元给卖淫女康某。二人在下楼后，被开阳县公安局民警查获。
同时查明，被告人郑义梅于2017年4月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且其现患有严重疾病。
又查明，被告人许云富因容留他人卖淫分别于2015年6月25日、2015年10月12日两次被开阳县公安局行政拘留。
上述事实，有被告人许云富、郑义梅的供述及户籍证明、受案登记表、抓获经过、归案情况说明、疾病诊断证明、行政处罚决定书等书证、证人施某、廖某、康某、黄某、冯某的证言、相关辨认笔录及照片、等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人许云富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑义梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郑义梅服判，原审被告人许云富不服，以“量刑过重”为由提出上诉。上诉人许云富的辩护人亦提出“原判量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人许云富伙同原审被告人郑义梅在二人租赁的民房内开设茶馆，并容留二人以上卖淫且从中按比例提取好处费的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人许云富及原审被告人许云富未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人许云富及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人许云富伙同原审被告人郑义梅容留二人以上卖淫，并从中按比例收取好处费，其行为已构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人许云富的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人许云富如实供述其犯罪事实，认罪态度较好等量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人许云富所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许云富伙同原审被告人郑义梅容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人许云富及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴 舒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8778号
原告：徐春林，男，1978年10月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈海伦，江苏天炜律师事务所实习律师。
被告：汤桂专，男，1963年9月22日生，汉族，住兴化市。
被告：严巧玉，女，1962年12月2日生，汉族，住兴化市。
被告：张安良，男，1975年11月20日生，汉族，住兴化市。
被告：沈大余，男，1969年1月18日，汉族，住兴化市。
原告徐春林与被告汤桂专、严巧玉、张安良、沈大余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春林的委托诉讼代理人顾军、沈海伦到庭参加诉讼，被告汤桂专、严巧玉、张安良经本院公告传唤、被告沈大余经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐春林向本院提出诉讼请求：1.判令汤桂专、严巧玉共同偿还徐春林借款14万元及利息（按月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；2.判令张安良、沈大余对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由汤桂专、严巧玉、张安良、沈大余承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：汤桂专、严巧玉系夫妻关系。2017年3月21日，汤桂专、严巧玉共同向徐春林借款14万元，约定月利率2.5%，张安良、沈大余为该借款提供担保。后徐春林多次索要未果。
汤桂专、严巧玉、张安良、沈大余未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，汤桂专、严巧玉向徐春林出具借条一份，张安良、沈大余作为担保人在借条上签字捺印。借条载明：“今借到徐春林人民币现金（大写）：壹拾肆万元整，（小写）：￥140000元整，用于资金周转，月息2.5。”同日，汤桂专、严巧玉向徐春林出具还款方案一份，张安良、沈大余作为担保人在还款方案上签字捺印。还款方案载明：汤桂专、严巧玉向徐春林借款壹拾肆万元整，现承诺从2017年4月份起，每月还本金叁仟元整，另结息，直至本息结清为止。借款后，汤桂专、严巧玉、张安良、沈大余均未偿还借款本息。
在本案审理过程中，徐春林于2017年12月26日向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。
以上事实有徐春林提交的借条、还款方案各一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤桂专、严巧玉向徐春林借款14万元，有徐春林提供的借条、还款方案为凭，应当清偿，汤桂专、严巧玉应当按照约定及时偿还借款。借款约定利息为月息2.5分即月利率2.5%，超过法律保护的范围，现徐春林要求汤桂专给付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张安良、沈大余自愿为讼争借款提供担保，且未约定担保方式及担保范围，其应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金及利息，故张安良、沈大余应当对汤桂专、严巧玉上述偿还义务承担连带清偿责任。汤桂专、严巧玉、张安良经本院公告传唤、沈大余经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤桂专、严巧玉于本判决生效后七日内偿还原告徐春林借款14万元及利息（按月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张安良、沈大余对被告汤桂专、严巧玉的上述偿还责任承担连带清偿责任。偿还后，有权向被告汤桂专、严巧玉追偿。
财产保全费1370元、案件受理费3100元，合计4470元，由被告汤桂专、严巧玉、张安良、沈大余负担。公告费560元，由被告汤桂专、严巧玉、张安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年四月九日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙