wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民特4号
申请人：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：郭新富，该行副行长，主持常务工作。
委托代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
被申请人：河南上蝶阀门股份有限公司。
法定代表人：郜松建，该公司董事长。
委托代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师。
申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“农行上街支行”）申请被申请人河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称“上蝶公司”）实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行上街支行称，1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人郑房他证字上14665号他项权证、上他项（2014）第34号他项权证记载的担保物，申请人对抵押物拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权，优先受偿本金2500万元，利息42933.33元，罚息1375414.71元、复利27921.43元（利息、罚息、复利自欠息之日暂计算到2017年3月9日，后续按照合同约定计算至本息还清之日止，详见贷款本息表），合计：26446269.47元；2、由被申请人承担实现担保物权的诉讼费，保全费，评估，评估、拍卖费用（以评估拍卖机构收取凭证为准），律师费396694元（暂计算到2017年3月9日）等费用。事实与理由：2014年6月13日，被申请人与申请人双方签订最高额抵押合同，被申请人自愿为申请人与被申请人在2014年6月13日起至2016年6月13日止期间内，形成的人民币/外币贷款、商业承兑汇票业务的债权承担抵押保证责任；担保的债权最高金额肆仟万元。2014年6月16日，被申请人自愿提供自有房产和国有土地使用权设定抵押，并办理了郑房他证字上14665号他项权证、上他项（2014）第34号他项权证。保证抵押担保范围是最高额抵押期限内的借款本金、利息、罚息、延迟履行金或延迟债务利息等申请人实现债权的一切费用。2015年8月6日，被申请人与申请人签订借款合同，借款1000万元，用于购买钢材；借款期限一年，2015年8月6日至2016年8月5日；执行利率5.82%，逾期执行利率8.73%；一次性还本，每月20日付息；该笔借款由被申请人签订的最高额抵押担保合同约定的担保方式提供担保。2015年9月15日，被申请人与申请人签订借款合同，借款1000万元，用于购买不锈钢；借款期限一年，2015年9月15日至2016年9月14日；执行利率5.52%，逾期执行利率8.28%；一次性还本，每月20日付息；该笔借款由被申请人签订的最高额抵押担保合同约定的担保方式提供担保。2016年2月16日，被申请人与申请人签订商业汇票银行承兑合同，申请人同意承兑编号为41030120160000080-1的1000万元银行承兑汇票，被申请人签订的最高额抵押担保合同和权利质押合同约定的担保方式为该承兑汇票垫款提供担保责任。承兑合同还约定，申请人向持票人支付而形成的垫付票款，自付款之日起转作被申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另行签订借款合同。2016年8月25日，申请人为被申请人垫付票款500万元，该票款转化为被申请人的借款，被申请人应承担逾期利息。综上所述申请人与被申请人之间借款、承兑汇票和担保抵押合同合法有效，依法应受法律保护，被申请人违反合同约定不履行到期的还款义务，依法应当承担偿还申请人借款本金、利息、罚息和实现债权费用的法律责任。
上蝶公司称，一、农行于2016年已经行使过实现担保物权特别程序，上街区法院已经以（2017）豫0106民特监1号民事裁定书驳回了农行申请实现担保物权的申请，当事人可以向法院提起民事诉讼，农行不能再次申请实现担保物权特别程序，法院受理本案属于程序错误，没有《民事诉讼法》上的依据，应当不予立案，错误立案的应当裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第一百九十七条：“人民法院受理实现担保物权申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”农行的实现担保物权申请，业经上街区人民法院审理，作出（2016）豫0106民特6号民事裁定和（2017）豫0106民特监1号民事裁定书，该裁定书已经生效，驳回了农行实现担保物权的申请。根据上述法律规定，农行应当另行提起民事诉讼，而无权重复申请实现担保物权的特别程序。《民事诉讼法》第一百七十七条：“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”《民事诉讼法解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”二、本案属于重复申请实现担保物权（重复起诉），根据一诉不再理的法律规定，法院应当裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”三、本案有实质性争议，应当裁定驳回农行的申请。《民诉法解释》第三百七十二条：“（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”农行为支持其请求提交的证据不具有真实性，异议人申请对申请人提交的证据上有关异议人印章的真实性进行司法鉴定，上述签章（包括公章、合同章、财务章）与异议人的真实签章不一致，双方之间的主债权合同关系、抵押合同关系因没有异议人的真实签章而未成立，农行不能依据这些未成立未的合同主张权利，农行据此计算本金、利息、违约金、罚息没有合同依据，有关债务催收凭证上的签章也不是异议人的真实签章，本案有实质性争议，应当裁定驳回农行的申请。异议人待鉴定结论出具后，再行补充质证意见和异议理由。综上，本案不符合实现担保物权的立案条件，程序违法，应当裁定驳回起诉；本案有实质性争议，应当裁定驳回申请。
本院经审查认为，被申请人上蝶公司在异议期内向本院提交了异议书，认为申请人农行上街支行提交的证据中涉及被申请人签章与被申请人的真实签章不一致，双方之间的主债权合同关系、抵押合同关系因没有被申请人的真实签章而未成立，并申请对申请人提交的证据中有关被申请人印章的真实性进行司法鉴定。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人农行上街支行的申请不符合法律规定，申请人农行上街支行可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行的申请。
申请费176014元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行负担。
申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行可以向人民法院提起诉讼。
审判员 石岩岩
二〇一七年五月四日
书记员 马玲云
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民特4号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州上街支行。负责人：郭新富，该行副行长，主持常务工作。委托代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南上蝶阀门股份有限公司。法定代表人：郜松建，该公司董事长。委托代理人：秦俊才，河南科技通律师事务所律师。申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“农行上街支行”）申请被申请人河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称“上蝶公司”）实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农行上街支行称，1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人郑房他证字上14665号他项权证、上他项（2014）第34号他项权证记载的担保物，申请人对抵押物拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权，优先受偿本金2500万元，利息42933.33元，罚息1375414.71元、复利27921.43元（利息、罚息、复利自欠息之日暂计算到2017年3月9日，后续按照合同约定计算至本息还清之日止，详见贷款本息表），合计：26446269.47元；2、由被申请人承担实现担保物权的诉讼费，保全费，评估，评估、拍卖费用（以评估拍卖机构收取凭证为准），律师费396694元（暂计算到2017年3月9日）等费用。事实与理由：2014年6月13日，被申请人与申请人双方签订最高额抵押合同，被申请人自愿为申请人与被申请人在2014年6月13日起至2016年6月13日止期间内，形成的人民币/外币贷款、商业承兑汇票业务的债权承担抵押保证责任；担保的债权最高金额肆仟万元。2014年6月16日，被申请人自愿提供自有房产和国有土地使用权设定抵押，并办理了郑房他证字上14665号他项权证、上他项（2014）第34号他项权证。保证抵押担保范围是最高额抵押期限内的借款本金、利息、罚息、延迟履行金或延迟债务利息等申请人实现债权的一切费用。2015年8月6日，被申请人与申请人签订借款合同，借款1000万元，用于购买钢材；借款期限一年，2015年8月6日至2016年8月5日；执行利率5.82%，逾期执行利率8.73%；一次性还本，每月20日付息；该笔借款由被申请人签订的最高额抵押担保合同约定的担保方式提供担保。2015年9月15日，被申请人与申请人签订借款合同，借款1000万元，用于购买不锈钢；借款期限一年，2015年9月15日至2016年9月14日；执行利率5.52%，逾期执行利率8.28%；一次性还本，每月20日付息；该笔借款由被申请人签订的最高额抵押担保合同约定的担保方式提供担保。2016年2月16日，被申请人与申请人签订商业汇票银行承兑合同，申请人同意承兑编号为41030120160000080-1的1000万元银行承兑汇票，被申请人签订的最高额抵押担保合同和权利质押合同约定的担保方式为该承兑汇票垫款提供担保责任。承兑合同还约定，申请人向持票人支付而形成的垫付票款，自付款之日起转作被申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另行签订借款合同。2016年8月25日，申请人为被申请人垫付票款500万元，该票款转化为被申请人的借款，被申请人应承担逾期利息。综上所述申请人与被申请人之间借款、承兑汇票和担保抵押合同合法有效，依法应受法律保护，被申请人违反合同约定不履行到期的还款义务，依法应当承担偿还申请人借款本金、利息、罚息和实现债权费用的法律责任。上蝶公司称，一、农行于2016年已经行使过实现担保物权特别程序，上街区法院已经以（2017）豫0106民特监1号民事裁定书驳回了农行申请实现担保物权的申请，当事人可以向法院提起民事诉讼，农行不能再次申请实现担保物权特别程序，法院受理本案属于程序错误，没有《民事诉讼法》上的依据，应当不予立案，错误立案的应当裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第一百九十七条：“人民法院受理实现担保物权申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”农行的实现担保物权申请，业经上街区人民法院审理，作出（2016）豫0106民特6号民事裁定和（2017）豫0106民特监1号民事裁定书，该裁定书已经生效，驳回了农行实现担保物权的申请。根据上述法律规定，农行应当另行提起民事诉讼，而无权重复申请实现担保物权的特别程序。《民事诉讼法》第一百七十七条：“人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。”《民事诉讼法解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”二、本案属于重复申请实现担保物权（重复起诉），根据一诉不再理的法律规定，法院应当裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”三、本案有实质性争议，应当裁定驳回农行的申请。《民诉法解释》第三百七十二条：“（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”农行为支持其请求提交的证据不具有真实性，异议人申请对申请人提交的证据上有关异议人印章的真实性进行司法鉴定，上述签章（包括公章、合同章、财务章）与异议人的真实签章不一致，双方之间的主债权合同关系、抵押合同关系因没有异议人的真实签章而未成立，农行不能依据这些未成立未的合同主张权利，农行据此计算本金、利息、违约金、罚息没有合同依据，有关债务催收凭证上的签章也不是异议人的真实签章，本案有实质性争议，应当裁定驳回农行的申请。异议人待鉴定结论出具后，再行补充质证意见和异议理由。综上，本案不符合实现担保物权的立案条件，程序违法，应当裁定驳回起诉；本案有实质性争议，应当裁定驳回申请。本院经审查认为，被申请人上蝶公司在异议期内向本院提交了异议书，认为申请人农行上街支行提交的证据中涉及被申请人签章与被申请人的真实签章不一致，双方之间的主债权合同关系、抵押合同关系因没有被申请人的真实签章而未成立，并申请对申请人提交的证据中有关被申请人印章的真实性进行司法鉴定。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人农行上街支行的申请不符合法律规定，申请人农行上街支行可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行的申请。申请费176014元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行负担。申请人中国农业银行股份有限公司郑州上街支行可以向人民法院提起诉讼。审判员  石岩岩二〇一七年五月四日书记员  马玲云
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第212号
原告莫再琪，女，1969年11月25日出生，汉族，邵阳县人。
被告陈铁民，男，1961年5月29日出生，汉族，邵阳市人。
被告新邵万固混凝土有限公司，住所地新邵县酿溪镇回龙村五组。
法定代表人肖松楠，该公司经理。
被告邵阳市万豪汽车销售有限公司，住所地邵阳市双清区东大路1367号。
法定代表人陈铁民，该公司执行董事兼总经理。
被告肖松楠，男，1969年7月17日出生，汉族，新邵县人。
被告张志云，男，1970年2月24日出生，汉族，邵阳市人。
被告肖伯祥，男，1963年1月28日出生，汉族，新邵县人。
本院在审理原告莫再琪诉被告陈铁民、新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、肖松楠、张志云、肖伯祥民间借贷纠纷一案中，原告莫再琪于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告陈铁民、新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、肖松楠、张志云、肖伯祥所有的价值150万元的财产或冻结相应金额的款项，邵阳市瑞祥和农业科技发展有限公司自愿以公司的股权为原告提供担保。
本院认为，原告莫再琪的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈铁民、新邵万固混凝土有限公司、邵阳市万豪汽车销售有限公司、肖松楠、张志云、肖伯祥所有的价值150万元的财产或冻结其相应金额的款项。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 付润华
二〇一四年五月九日
代理书记员 黄海波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01614号
原告：沈某。
被告：谭某。
原告沈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，2006年7月25日登记结婚，2006年11月6日生长女沈某甲，2009年6月2日生长子沈某乙，2010年11月26日婚生次女沈某丙。婚后因性格不合双方经常争吵，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份信息、子女出生情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、离婚协议书，证明原、被告感情已经破裂，曾经协议离婚；
4、短信复印件，证明被告外遇情况。
被告谭某未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。
结合庭审，本院确认原告提交的证据1-3并本院确认下述事实：
原告沈某与被告谭某于2005年经人介绍相识，2006年7月25日登记结婚，2006年11月6日婚生长女沈某甲，2009年6月2日婚生长子沈某乙，2010年11月26日婚生次女沈某丙。婚后因性格差异产生夫妻感情矛盾。原告于2013年诉请离婚，经金安区人民法院调解和好后双方仍不能和睦相处。2014年8月，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告沈某与被告谭某经金安区人民法院调解和好后，夫妻感情至今未能好转，现被告下落不明，已无和好的可能，原告要求离婚，依法应予准许。婚生二女一子，原、被告均有抚养义务，在被告下落不明期间，婚生子女一直随原告生活，应由原告抚养为宜，待被告谭某下落不明状况消除后，原告沈某可自行决定是否提起变更子女抚养权之诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告谭某离婚；
二、婚生子女沈某甲、沈某乙、沈某丙由原告沈某抚养，被告谭某每月一日支付每名孩子抚养费300元（自2015年2月至孩子18周岁为止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异12号
异议人：吉林市东福实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所实习律师。
申请执行人：尤敏，女，1972年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区南山街南山街小区*******号。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
法定代表人：范纯平，现羁押于吉林监狱。
本院在执行尤敏与吉林市虹美包装厂民间借贷纠纷一案过程中，异议人吉林市东福实业有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：请求解除对异议人吉林市东福实业有限责任公司名下的坐落于吉林市昌邑区哈达街爱民24号房屋产籍的查封。（所有权证号分别为YYX20003186、YX20003187、YX20003188、YX20003189、YX20003190）
事实和理由：2015年12月30日吉林市昌邑区人民法院依申请执行人尤敏的申请，根据已生效的（2013）昌民一初字第718号民事判决书，作出（2015）昌执恢字第238－1号执行裁定书，裁定查封异议人吉林市东福实业有限责任公司名下的坐落于吉林市昌邑区哈达街爱民24号房屋的产籍（所有权证号分别为YX20003186、YX20003187、YX20003188、YX20003189、YX20003190）。于2016年1月5日向异议人送达。
异议人认为，该执行裁定查封异议人名下的财产无事实依据，无法律依据，裁定查封的房屋并非被执行人吉林市虹美包装厂所有。根据《中华人民共和国物权法》第16条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，不动产的所有权归属以房屋登记簿为准，记载于房屋登记簿上的所有权人即为该不动产的所有权人。而该执行裁定所查封的不动产，全系登记在异议人吉林市东福实业有限责任公司名下，与被执行人吉林市虹美包装厂无任何关系。因此，（2015）昌执恢字第238－1号执行裁定书裁定查封与被执行人无任何关系的房屋，于法无据，异议人遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第464条之规定提出异议，并申请解除对异议人吉林市东福实业有限责任公司名下的坐落于吉林市昌邑区哈达街爱民24号房屋产籍的查封（所有权证号分别为YX20003186、YX20003187、YX20003188、YX20003189、YX20003190）。
申请执行人辩称，我们认为本案诉争的房屋真正的权利人是虹美包装厂，只是由于当年存在一些特殊原因，借用了东福公司的名义，出资管理均是由范纯平履行出资义务，行使管理权，人民法院对该诉争房屋采取措施是正确的。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）第二条已明确规定，当事人有证据证明，不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持，所以，仅凭产权证来确认物权的做法是错误的。并有范纯平、ＸＸＸ、孙文、张淑华、范旭丰、谢庆超、董春富等人在当年范纯平刑事案件中的笔录，均能证实诉争房屋物权的真正权利人是范纯平。
被执行人辩称，诉争房屋是东福的。
经审查查明：尤敏诉吉林市虹美包装厂民间借贷纠纷案，共为二件案件，（2013）昌民一初字第717号民事判决书，判决被告吉林市虹美包装厂于判决生效后三日内返还原告尤敏借款460，000.00元，案件受理费8，650.00元由被告吉林市虹美包装厂负担。（2013）昌民一初字第718号民事判决书，判决被告吉林市虹美包装厂于判决生效后三日内返还原告尤敏借款90，000.00元，案件受理费2，278.00元由被告吉林市虹美包装厂负担。
申请执行人尤敏于2014年4月10日向本院申请执行，本院与同日立案，案号为（2015）昌民执字第309、310号，后因被执行人名下财产均被吉林市中级人民法院查封、冻结，又无其它财产可供执行，于2014年11月11日裁定终结本次执行程序，2015年11月16日依据当事人的申请，恢复执行，案号为（2015）昌执恢字第238号，2015年12月30日本院依据申请执行人的申请作出（2015）昌执恢字第238-1号执行裁定书查封了异议人吉林市东福实业有限责任公司名下坐落于吉林市昌邑区哈达街爱民24号房屋的产籍，所有权证号分别为YX20003186、YX20003187、YX20003188、YX20003189、YX20003190。
另查明，2006年异议人经拍卖程序取得诉争房屋，于2007年进行变更登记。
被执行人的投资人范纯平因犯罪于2013年被本院判处有期徒刑十九年。
本院认为，申请执行人主张《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条已明确规定，“当事人有证据证明，不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持”，并有刑事案件相关证人笔录，可以确认诉争房屋的实际所有人为范纯平所有。但本次听证过程中范纯平否认其对诉争房屋享有所有权，且诉争房屋并未经相关程序确认被执行人享有所有权。而诉争房屋均登记的异议人名下，具有明确的物权，异议人亦非执行案件的执行义务主体，查封异议人名下财产错误，因此异议人所提异议成立，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）昌执恢字第238-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月十七日
代理书记员 徐惠敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第483号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司执行董事。
委托代理人：梁方军，系该公司员工。
被告：阮秋华。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告阮秋华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 长 朱 恺
代理审判员 郑彬琪
人民陪审员 罗胜云
二〇一六年二月十五日
代书 记员 王雪建
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3134号
申请执行�：潘霞，女，1978年11月13日出生汉族，职工，住宁海县深甽镇大蔡村梁坑*组**号，现住宁海县。
被执行人：章新亮，男，1967年12月1日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人潘霞与被执行人章新亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬宁商初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘霞于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元，执行申请费2900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人章�亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人章新亮未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人章新亮纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人章新亮有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章新亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3134号
本院在执行申请执行人潘霞与被执行人章新亮为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章新亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3134号申请执行�：潘霞，女，1978年11月13日出生汉族，职工，住宁海县深甽镇大蔡村梁坑*组**号，现住宁海县。被执行人：章新亮，男，1967年12月1日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人潘霞与被执行人章新亮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬宁商初字第2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘霞于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元，执行申请费2900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人章�亮有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人章新亮未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人章新亮纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人章新亮有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人章新亮目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十二日代书记员 安永义
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10146号
原告：刘宗伟，男，汉族，1981年9月21日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：郭诚，广东以泰律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族，1973年5月9日出生，住广州市海珠区，
被告：唐友疆，男，汉族，1970年5月2日出生，住址同上，
委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
原告刘宗伟诉被告王莉、唐友疆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年10月28日下午在广州市合城房地产代理有限公司（以下简称“合成公司”）中介的带领下，到两被告家中看楼，被告王莉经与被告唐友疆多次电话联系，决定向原告出售广州市海珠区江燕路128号506房（以下简称“涉案房屋”），在中介方的协助下，双方确定房价总额为1680000元，卖方于2017年10年30日前签合同。被告王莉当场收取了原告的20000元定金，双方在收款收据上签名，并且约定2017年10月30日晚上7点30分到合城公司位于江燕路的门店签合同。在交付定金的当天，原告与合成公司签订了支付中介咨询服务费50400元的确认书并支付了25000元。到30日晚，当原告到达约定地点与被告王莉会面时，其却声称不卖房了，并且说已将定金以转账方式退还原告；原告则坚持被告应履承诺，但被告拒绝。事后原告了解得知，被告是在10月29日将上述房屋以1850000元的价格卖与他人，并于2017年10月30号在江山地产公司完成了网签。根据相关法律规定，两被告首先应按原告交付的20000元定金的双倍返还定金。本案被告在与原告达成了预约合同后又反悔，属于不履行合同义务的行为，该行为不但给原告造成了中介服务费的损失（原告仍被合城公司追讨余下的中介服务费），而且还造成了原告可以获得的利益的损失。被告在有其他买家出价1850000元后，应当预见到其违反合同约定给原告造成的损失至少为170000元，但被告为谋取非法利益，不惜毁约以获取更高的利润，是一种典型的违反诚信原则的行为。故起诉要求判令：1、两被告三天内共同双倍返还定金4万元、赔偿原告损失中介费50400元、可得利益损失17万元（由于被告已返还定金2万元，被告应向原告赔偿的总额为:260400-20000=240400元）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：一、原告与中介方篡改事实证据、提供伪证。1、被告王莉在签署《收款收据》并交付给原告时，收款收据上是没有填写“卖方定于2017年10月30号前签合同”一句的，是原告和中介方在事后添加上去的。2、该收款收据上“唐友疆”的名字是中介方所写的，并不是被告唐友疆的签名或王莉代签。二、原告主张双倍返还定金的诉请没有事实、合同及法律依据。1、原告作为买受人、中介方作为专业居间人，在明知涉案房屋的产权人是被告唐友疆一人，且并未取得产权人唐友疆同意或授权的情况下，仍向无处分权的被告王莉交付“定金”，不符合法律规定。2、中介方在“收款收据”上书写的“定金”充其量为原告表示购房意向的“订金”或“诚意金”，不具有定金性质，不符合合同法规定的“双倍返还定金”有关规定，而且该“定金”并不是被告王莉自行书写的。3、原告主张返还定金的诉请是依据被告王莉签署的《收款收据》，但该收据并不具备《合同法》规定的合同基本形式要件，因此，该收款收据并不是法律意义上的房屋买卖合同，不能适用合同法“双倍返还定金”的有关规定。三、原告主张中介费诉请没有事实、合同及法律依据。四、原告诉请“可得利益损失”没有事实、合同及法律依据。五、原告与中介方串通，拟投资炒卖答辩人的房屋。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年12月6日出具的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋产权人为唐友疆。
原告持有编号为1503638、2017年10月28日填发的《收款收据》原件，该收据记载：刘宗伟交来承购广州市海珠区江燕路江燕花园128号506房之定金20000元。该收据还记载：“卖方定于2017年10月30号前签合同”、“楼款：壹佰陆拾捌万元。商业贷款”、“收款人：唐友疆王莉”；“收款单位：广州市合城房地产代理有限公司财物专用章”；等。
2017年10月30日，被告王莉通过银行转账的方式向原告支付20000元。
原告于2017年11月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：《收款收据》中的“唐友疆”是被告王莉代签的；到现在为止向中介公司支付了25000元。两被告表示：两被告是夫妻关系，在2017年之前结婚；将涉案房屋出售给案外人的时间不是原告陈述的时间。被告唐友疆表示：不清楚被告王莉与原告协商出售涉案房屋的事情。
经本院释明后，原告并未提交证据证明已及时向中介公司追讨费用。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、刘宗伟向合成公司签署的《咨询及中介服务费确认书》（确认向该公司缴交咨询及中介服务费50400元）；2、合成公司出具的《收款收据》（收到刘宗伟承购涉案房屋25000元）。3、“房屋信息和权利情况”。两被告表示：证据1、3的真实性、合法性、关联性不予以确认；证据2的真实性无法核实，合法性、关联性不予以确认。
两被告为证明其主张，还提供了编号为1503638、2017年10月28日填发的《收款收据》的照片作为证据，该《收款收据》记载中并无“卖方定于2017年10月30号前签合同”、“收款单位：广州市合城房地产代理有限公司财物专用章”的内容，其余内容与前述《收款收据》相同。原告表示：该证据与原告提供的证据是少了部分的陈述，现无法确认是否真实，就算这句陈述是中介方后来加上去的，也可以确认原、被告双方有过口头约定，故原告认为有无这句陈述都不影响买卖房屋的履行。
本院认为：根据原、被告的陈述及其提交的《收款收据》，原告与被告王莉曾协商买卖涉案房屋的事宜，被告王莉向原告出具了20000元“定金”的收据，后又将该款项返还给了原告。但，根据《广州市不动产登记查册表》，涉案房屋产权人为被告唐友疆，则原告本应与该产权人建立房屋买卖关系，而上述收据中并无唐友疆本人签名，上述款项仅是原告向被告王莉单方支付。本案中，原告并未提交证据证明被告王莉是经被告唐友疆授权后出售涉案房屋，而原告作为买受人本应查明涉案房屋产权情况后才进行交易，故原告向被告王莉单方支付的上述款项不足以认定为定金，原告应自行承担未尽审查义务之责任。另外，原告与被告之间并未签订房屋买卖合同，而其自行向中介公司支付费用，应自行承当不利后果；原告提交的证据不足以证明其预期利益达到170000元，也应承担举证不利的后果。因此，原告要求两被告再退还20000元以及赔偿中介费50400元、可得利益损失17万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宗伟的全部诉讼请求。
本案受理费4906元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 梁浩荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10146号原告：刘宗伟，男，汉族，1981年9月21日出生，住广州市越秀区，委托代理人：郭诚，广东以泰律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1973年5月9日出生，住广州市海珠区，被告：唐友疆，男，汉族，1970年5月2日出生，住址同上，委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。原告刘宗伟诉被告王莉、唐友疆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年10月28日下午在广州市合城房地产代理有限公司（以下简称“合成公司”）中介的带领下，到两被告家中看楼，被告王莉经与被告唐友疆多次电话联系，决定向原告出售广州市海珠区江燕路128号506房（以下简称“涉案房屋”），在中介方的协助下，双方确定房价总额为1680000元，卖方于2017年10年30日前签合同。被告王莉当场收取了原告的20000元定金，双方在收款收据上签名，并且约定2017年10月30日晚上7点30分到合城公司位于江燕路的门店签合同。在交付定金的当天，原告与合成公司签订了支付中介咨询服务费50400元的确认书并支付了25000元。到30日晚，当原告到达约定地点与被告王莉会面时，其却声称不卖房了，并且说已将定金以转账方式退还原告；原告则坚持被告应履承诺，但被告拒绝。事后原告了解得知，被告是在10月29日将上述房屋以1850000元的价格卖与他人，并于2017年10月30号在江山地产公司完成了网签。根据相关法律规定，两被告首先应按原告交付的20000元定金的双倍返还定金。本案被告在与原告达成了预约合同后又反悔，属于不履行合同义务的行为，该行为不但给原告造成了中介服务费的损失（原告仍被合城公司追讨余下的中介服务费），而且还造成了原告可以获得的利益的损失。被告在有其他买家出价1850000元后，应当预见到其违反合同约定给原告造成的损失至少为170000元，但被告为谋取非法利益，不惜毁约以获取更高的利润，是一种典型的违反诚信原则的行为。故起诉要求判令：1、两被告三天内共同双倍返还定金4万元、赔偿原告损失中介费50400元、可得利益损失17万元（由于被告已返还定金2万元，被告应向原告赔偿的总额为:260400-20000=240400元）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：一、原告与中介方篡改事实证据、提供伪证。1、被告王莉在签署《收款收据》并交付给原告时，收款收据上是没有填写“卖方定于2017年10月30号前签合同”一句的，是原告和中介方在事后添加上去的。2、该收款收据上“唐友疆”的名字是中介方所写的，并不是被告唐友疆的签名或王莉代签。二、原告主张双倍返还定金的诉请没有事实、合同及法律依据。1、原告作为买受人、中介方作为专业居间人，在明知涉案房屋的产权人是被告唐友疆一人，且并未取得产权人唐友疆同意或授权的情况下，仍向无处分权的被告王莉交付“定金”，不符合法律规定。2、中介方在“收款收据”上书写的“定金”充其量为原告表示购房意向的“订金”或“诚意金”，不具有定金性质，不符合合同法规定的“双倍返还定金”有关规定，而且该“定金”并不是被告王莉自行书写的。3、原告主张返还定金的诉请是依据被告王莉签署的《收款收据》，但该收据并不具备《合同法》规定的合同基本形式要件，因此，该收款收据并不是法律意义上的房屋买卖合同，不能适用合同法“双倍返还定金”的有关规定。三、原告主张中介费诉请没有事实、合同及法律依据。四、原告诉请“可得利益损失”没有事实、合同及法律依据。五、原告与中介方串通，拟投资炒卖答辩人的房屋。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2017年12月6日出具的涉案房屋的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋产权人为唐友疆。原告持有编号为1503638、2017年10月28日填发的《收款收据》原件，该收据记载：刘宗伟交来承购广州市海珠区江燕路江燕花园128号506房之定金20000元。该收据还记载：“卖方定于2017年10月30号前签合同”、“楼款：壹佰陆拾捌万元。商业贷款”、“收款人：唐友疆王莉”；“收款单位：广州市合城房地产代理有限公司财物专用章”；等。2017年10月30日，被告王莉通过银行转账的方式向原告支付20000元。原告于2017年11月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：《收款收据》中的“唐友疆”是被告王莉代签的；到现在为止向中介公司支付了25000元。两被告表示：两被告是夫妻关系，在2017年之前结婚；将涉案房屋出售给案外人的时间不是原告陈述的时间。被告唐友疆表示：不清楚被告王莉与原告协商出售涉案房屋的事情。经本院释明后，原告并未提交证据证明已及时向中介公司追讨费用。原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、刘宗伟向合成公司签署的《咨询及中介服务费确认书》（确认向该公司缴交咨询及中介服务费50400元）；2、合成公司出具的《收款收据》（收到刘宗伟承购涉案房屋25000元）。3、“房屋信息和权利情况”。两被告表示：证据1、3的真实性、合法性、关联性不予以确认；证据2的真实性无法核实，合法性、关联性不予以确认。两被告为证明其主张，还提供了编号为1503638、2017年10月28日填发的《收款收据》的照片作为证据，该《收款收据》记载中并无“卖方定于2017年10月30号前签合同”、“收款单位：广州市合城房地产代理有限公司财物专用章”的内容，其余内容与前述《收款收据》相同。原告表示：该证据与原告提供的证据是少了部分的陈述，现无法确认是否真实，就算这句陈述是中介方后来加上去的，也可以确认原、被告双方有过口头约定，故原告认为有无这句陈述都不影响买卖房屋的履行。本院认为：根据原、被告的陈述及其提交的《收款收据》，原告与被告王莉曾协商买卖涉案房屋的事宜，被告王莉向原告出具了20000元“定金”的收据，后又将该款项返还给了原告。但，根据《广州市不动产登记查册表》，涉案房屋产权人为被告唐友疆，则原告本应与该产权人建立房屋买卖关系，而上述收据中并无唐友疆本人签名，上述款项仅是原告向被告王莉单方支付。本案中，原告并未提交证据证明被告王莉是经被告唐友疆授权后出售涉案房屋，而原告作为买受人本应查明涉案房屋产权情况后才进行交易，故原告向被告王莉单方支付的上述款项不足以认定为定金，原告应自行承担未尽审查义务之责任。另外，原告与被告之间并未签订房屋买卖合同，而其自行向中介公司支付费用，应自行承当不利后果；原告提交的证据不足以证明其预期利益达到170000元，也应承担举证不利的后果。因此，原告要求两被告再退还20000元以及赔偿中介费50400元、可得利益损失17万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘宗伟的全部诉讼请求。本案受理费4906元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓志达人民陪审员  梁浩荣二〇一八年二月六日书 记 员  秦雨思冯琬晴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初42号
原告：杨恩华，男，1977年6月7日出生，土家族。
被告：杨昌林，男，1968年7月20日出生。
原告杨恩华与被告杨昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩华到庭参加诉讼，被告杨昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨恩华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建大龙电池厂项目工程需资金周转，于2017年6月30日在原告处借款壹拾贰万元。现原告需收回该笔借款，经多次催收未果。特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还借款。
杨昌林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，杨昌林在杨恩华处借款120000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杨恩华人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元），由2017年10月20日一次还清。”并同时签订《和解协议书》，约定分期偿还：2017年8月5日偿还10万元，余款于2017年9月5日偿还。约定的借款期限届满后，经杨恩华催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据杨恩华提交的借条并结合当事人陈述，可以认定杨恩华向杨昌林提供了借款120000元。借款到期后，杨恩华要求杨昌林偿还借款本金120000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。杨昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨昌林于本判决生效之日起十五日内偿还杨恩华借款本金120000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由杨昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年四月二日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初2552号
原告：吴磊，男，1980年3月22日出生，回族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：石铁，男，1974年2月9日出生，汉族，工作单位住址不详。
原告吴磊诉被告石铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2018年2月27日，原告吴磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴磊撤诉处理。
案件受理费668元、公告费320元、邮寄送达费42.40元，由原告吴磊负担。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人王俊清，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王俊清合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人王俊清暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第190号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年五月五日
书记员 李焕瑞
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第25号
申请执行人尚义县垣鑫小额贷款垣鑫公司，住所地张家口市尚义县。法定代表人郭新，该公司执行董事。
委托委托代理人边贵，该公司经理。
被执行人武忠，住尚义县。
被执行人宋桂珍，住尚义县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）尚民初字第139号民事判决书，于2015年1月8日受理了尚义县垣鑫小额贷款有限公司申请执行武忠、宋桂珍合同纠纷一案，但被执行人武忠、宋桂珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武忠的银行存款12748.5元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年二月十六日
书记员 孙晓霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26618号
申请执行人张国荣，男，1967年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林富忠，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告张国荣与报告林富忠民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人林富忠名下可供执行的财产。现申请执行人张国荣亦未�提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第41977号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一五年五月二十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡�无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初175号
原告：李友桂，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
原告：饶天华，女，1978年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
以上两原告的共同委托代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。
被告：广州云星投资集团有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：潘超文。
委托代理人：曾洁香、赵碧菲，系广东韬策律师事务所律师。
本院在审理原告李友桂、饶天华与被告广州云星投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友桂、饶天华撤回起诉。
案件受理费1129.6元，减半收取为564.8元，由原告李友桂、饶天华负担。
审 判 长 薛志军
人民陪审员 李伯清
人民陪审员 黎丽娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李健华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异字第30号
异议人付明书，男，1950年3月2日生，汉族，现住河南省林州市。
申请执行人河南省林县建筑工程公司第八工程处。
被执行人吉林省白城市辽北百货大楼。
本院在执行河南省林县建筑工程公司第八工程处与吉林省白城市辽北百货大楼建筑安装工程承包合同纠纷一案中，异议人付明书于2016年9月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付明书称，吉林省白城市辽北百货大楼是白城地区政府工程，是政府出资建的，我方与银行核实账目后，双方都认可预算，因政府资金拨付不足至今未能给付我工程款，现法院认为辽北百货大楼已被注销，无可供执行财产而对本案做终结本次执行程序，侵犯了我的合法权益，要求法院立即执行。
本院查明：河南省林县建筑工程公司第八工程处与吉林省白城市辽北百货大楼建筑安装工程承包合同纠纷一案，于1991年起诉至白城市人民法院，法院下发（1991）白经初字第155号民事判决书。被告吉林省白城市辽北百货大楼不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于1993年7月17日作出（1993）白经终字第54号民事判决书，认定吉林省白城市辽北百货大楼给付河南省林县建筑工程公司第八工程处工程款114217.62元；给付逾期付款违约金80466.31元。1993年10月13日，河南省林县建筑工程公司第八工程处向白城市人民法院申请执行。后白城市人民法院更名为白城市洮北区人民法院，成立执行局，执行局对本案无执行立案登记，申请人亦未到法院请求权利，直至2013年6月份，异议人付明书以原河南省林县建筑工程公司第八工程处已不存在，债权债务关系转移至其个人名下为由，主张债权，洮北区人民法院于2013年10月25日对本案立案执行。执行中查明，吉林省白城市辽北百货大楼自2003年7月7日始由白城市市直国有商贸控股公司管辖（白城市人民政府白政发2003第39号文件），2009年5月8日依法定程序在白城市工商行政管理局办理注销手续，2009年8月24日白城市机构编制委员会撤销了白城市市直国有商贸控股公司（白编办字2009第32号文件），以上两份文件均未对吉林省白城市辽北百货大楼债权债务关系予以注明。综上，白城市洮北区人民法院于2015年12月29日以被执行人吉林省白城市辽北百货大楼已被注销，无可供执行财产为由,下发（2013）白洮执字第632号执行裁定书，裁定（1993）白经终字第54号民事判决书终结本次执行程序。异议人付明书不服，认为该欠款系政府开发项目欠款，被执行人吉林省白城市辽北百货大楼注销就应由政府承担还款义务，不同意本案以终结本次执行程序结案。
本院认为，被执行人吉林省白城市辽北百货大楼现已注销，无可供执行财产，符合终结本次执行程序的结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人付明书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付 强
审 判 员 李雪军
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张秋颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初00185号
原告：管义敏。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章人满。
原告管义敏诉被告章人满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告管义敏的委托代理人马雪平到庭参加了诉讼，被告章人满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年3月20日向原告借款人民币50000元，有被告亲笔出具的借条为凭。被告借款后，经原告催讨，被告一直未付。故原告向法院起诉，要求：1、被告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章人满未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告章人满向原告管义敏借款50000元，并于2015年3月20日出具欠条一份，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告章人满向原告管义敏借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算予以支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章人满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章人满应偿付原告管义敏借款本金50000元并支付逾期利息（从起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告章人满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告章人满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年二月四日
代书记员 许雅群
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第118号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年4月14日出生于吉林省，汉族，无职业，居所地：辽源市。因涉嫌犯盗窃，于2015年6月11日被东辽县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2015年9月28日以东辽检刑检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某，采用以买东西为由转移店主视线，乘机实施盗窃的手段，于2014年9月24日在东辽县刘某某家小卖店，盗窃红塔山牌香烟10条，价值人民币630元；于2014年5月3日在东辽县刘某某家小卖店，盗窃玉溪牌香烟2条、南京牌香烟3条，价值人民币670元；于2015年5月30日在东辽县姜某家小卖店，盗窃玉溪牌香烟1条、芙蓉牌香烟1条、南京香烟2条、红塔山牌香烟2条、白沙牌香烟2条，价值人民币830元；于2015年6月1日在东丰县“顺达超市”，盗窃硬盒中华牌香烟3条，价值人民币1140元；于2015年6月1日在东丰县“德客隆超市连锁兴达分店”盗窃玉溪牌香烟14盒、现金200元、苹果手机一部，价值人民币4500元；2015年6月1日在东丰县“学缘商店”，盗窃玉溪牌香烟2盒、南京牌香烟3盒、现金350元，价值人民币430元；于2015年6月8日在辽源市“艳秋商店”，盗窃软包中华香烟8盒、价值人民币460元；于2015年6月11日在东辽县“海霞综合商店”，盗窃硬盒中华牌香烟2条，价值人民币760元；于2015年5月30日，在东辽县袁某某家小卖店、郑某某家小卖店，欲行盗窃，因被发现而盗窃未遂。案发后部分赃物被缴返失主，其家属赔偿被害人部分经济损失。
经审理查明：被告人韩某某，采用以买东西为由转移店主视线，乘机实施盗窃的手段，于2014年9月24日在东辽县刘某某家小卖店，盗窃红塔山牌香烟10条，价值人民币630元；于2014年5月3日在东辽县刘某某家小卖店，盗窃玉溪牌香烟2条、南京牌香烟3条，价值人民币670元；于2015年5月30日在东辽县姜某家小卖店，盗窃玉溪牌香烟1条、芙蓉牌香烟1条、南京香烟2条、红塔山牌香烟2条、白沙牌香烟2条，价值人民币830元；于2015年6月1日在东丰县“顺达超市”，盗窃硬盒中华牌香烟3条，价值人民币1140元；于2015年6月1日在东丰县“德客隆超市连锁兴达分店”盗窃玉溪牌香烟14盒、现金200元、苹果手机一部，价值人民币4500元；2015年6月1日在东丰县“学缘商店”，盗窃玉溪牌香烟2盒、南京牌香烟3盒、现金350元，价值人民币430元；于2015年6月8日在辽源市“艳秋商店”，盗窃软包中华香烟8盒、价值人民币460元；于2015年6月11日在东辽县“海霞综合商店”，盗窃硬盒中华牌香烟2条，价值人民币760元；于2015年5月30日，在东辽县袁某某家小卖店、郑某某家小卖店，欲行盗窃，因被发现而盗窃未遂。案发后部分赃物被缴返失主，其家属赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有被害人王某某、王某、姜某等人的陈述，有证人张某某、郑某某等人的证言，辽源市2015年香烟价格调整表，被告人指认作案现场笔录、被害人、证人辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料，返还赃物清单及收条等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人韩某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某某到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；同时其能对被害人造成的经济损失全部赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王珊珊
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00209号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李洪宇，无固定职业。因涉嫌诈骗罪于2014年10月15日被刑事拘留，2014年10月20日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李洪宇犯诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人李洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日至2014年6月28日期间，被告人李洪宇以能给被害人张某的宏拓养猪专业合作社申请无息贷款和办理财政补贴为由，骗取被害人张某人民币157300元。
上述事实，被告人李洪宇在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某、姬某、魏某、郭某、罗某、刘某甲、刘某乙的证言、收款收据、银行汇款收据、张某记录给付李洪宇现金人民币的具体明细清单复印件、退款笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持，但指控的诈骗数额人民币167300元有误，应予更正。鉴于被告人李洪宇能够认罪，并全部退还被害人的被骗钱款，具有悔罪表现，从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押5日，即从2016年1月15日起至2019年8月9日止）。
（罚金于法律文书生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 思
案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初408号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王雪锋，男，1976年10月26日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雪锋偿还原告借款本金人民币1655.78元及利息(利息自2017年7月21日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告王雪锋未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告王雪锋通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告王雪锋向钟浩然借款本金人民币1800元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告王雪锋实际支付了借款本金1655.78元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告王雪锋没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告王雪锋承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王雪锋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王雪锋在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王雪锋，故被告王雪锋应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月21日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王雪锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1655.78元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月21日起计算至实际还款之日止）；
被告王雪锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初203号
原告王某某，女。
委托代理人胡某某，女，横山县法律援助中心法律工作者。
被告周某某，男。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年10月原、被告自由恋爱后同居，2002年3月在横山县民政局登记结婚，2003年6月生育一子周宇航。由于原被告婚前了解不够，共同生活之后，被告经常殴打原告。2014年9月原告与被告办理了离婚手续，当时因为孩子小，经人说合，原被告于2015年2月办理了复婚手续。原告认为经过一次离婚被告会改变态度，为了照顾孩子，原告忍气吞声，就这样还是没有感化被告，照样毒打原告，还猜疑原告有外遇，原告走投无路。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判令准予原、被告离婚；二、判令由原告抚养孩子，被告承担抚养费；三、依法分割家庭共同财产；四、案件受理费由被告承担。
原告王某某向法庭提供以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、照片4张，证明2015年9月被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告周某某辩称，原告当兵期间于被告自由恋爱结婚，夫妻感情很好，孩子还小需要父母的照顾，被告不同意与原告离婚，也不承担诉讼费。
被告周某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议；
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1、2组证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信；
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告自由恋爱于2002年3月登记结婚，婚后于2003年6月27日生育一子取名周宇航。共同生活期间夫妻双方因家庭琐事时有矛盾发生。现原告提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告王某某与被告周某某自由恋爱，后自愿办理了结婚登记，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助，如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。原、被告仍有和好的可能，因此，对原告王某某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 吴艳莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3076号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵胡奎，系该行客户经理。
被告:付梦子,男,1975年3月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:韩艳,女,1982年2月3日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告付梦子、韩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人赵胡奎到庭参加诉讼，被告付梦子、韩艳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付梦子、韩艳立即归还原告借款1.8万元及截止借款还清时止的利息（贷款年利率为8.4%，逾期罚息为利息的50%）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实与理由：2014年7月28日，被告付梦子、韩艳（系夫妻）因养鸡在原告处借款1.8万元，年利率8.4%，约定2015年7月28日到期一次性还本付息。借款到期后，被告付梦子、韩艳仅支付利息3.05元，未能履行合同约定，截止2017年5月16日欠本金1.8万元，欠利息（含罚息）5675.35元。经原告多次催收，被告未能及时还款，现具状贵院，请贵院对原告诉请予以支持。
被告付梦子、韩艳未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付梦子、韩艳未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与被告付梦子签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。作为合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，被告付梦子未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营，故对狸桥农商行要求被告梦子、韩艳立即偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付梦子、韩艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付梦子、韩艳于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款1.8万元及利息、罚息（自2014年7月28日起至实际还款之日止，按年利率8.4%计算利息，逾期加收50%罚息，扣除已支付的利息3.05元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费392元，公告费300元，合计692元，由被告付梦子、韩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第114号
申请人孙赫东，男，1978年11月2日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人邵运三，男，1988年5月27日出生，系吉J6U9**号车司机。
被申请人国忠利，系吉J6U9**号车车主。
申请人孙赫东与被申请人邵运三、国忠利因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人邵运三驾驶的国忠利名下的吉J6U9**号车，保全金额2万元。申请人孙赫东已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙赫东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邵运三驾驶的国忠利名下的吉J6U9**号车，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一四年八月四日
代理书记员 ： 吴 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05705号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人王玲，女，1987年1月6日生，汉族，居民，住重庆市渝北区（特别授权）。
被告彭芝平，女，1974年11月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与彭芝平借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏冬梅于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人王玲到庭参加诉讼、被告彭芝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行永川支行诉称，被告彭芝平于2013年5月12日向原告申请了信用卡一张，并于2013年9月7日激活使用，被告在陆续使用后未按照信用卡章程和领用合约的规定按时还款，截止2015年6月16日尚欠本金134562.94元，利息10970.38元及滞纳金7596.84元，因多次催收未果遂起诉要求被告支付归还上述款项及自2015年6月17日起至还清之日止的利息和滞纳金（按照原告信用卡领用合约的规定计算）。
被告彭芝平未提交答辩意见。
审理查明，2013年5月12日被告彭芝平向原告申请了信用卡（白金卡）一张，并在该行信用卡章程上签字。2013年9月7日，原告将该卡激活使用后，截止2015年6月16起尚欠原告本金134562.94元，利息10970.38元，滞纳金7596.84元。2015年8月3日，彭芝平归还了本金10000元。
以上事实，有《江渝信用卡标准系列白金∕钻石卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易记录、房产证及机动车行驶证以及庭审笔录在卷佐证，经核实可作为认定事实的依据。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，双方即建立信用卡合约关系，被告使用信用卡消费后即应按照信用卡合约按期还款，被告未按期还款系违约行为，应承担本案违约责任，被告于2015年8月日归还的10000元，应从本金中扣除，故本院对原告要求被告归还本金124562.94元，截止2015年6月16日的利息10970.38元，滞纳金7596.84元，及自2015年6月17日起至还清之日止的利息和滞纳金（按照原告信用卡领用合约的规定计算）的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭芝平于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行本金124562.94元，截止2015年6月16日的利息10970.38元及滞纳金7596.84元，及自2015年6月17日起至还清之日止的利息和滞纳金（按照原告信用卡领用合约的规定计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1180元，保全费1420元，共计2600元，由被告彭芝平负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 龙丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19560号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张庆明，男，1967年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张庆明金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金余额143302.14元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年11月22日利息为721.94元、罚息为12901.76元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、被告立即向原告支付违约金24000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年2月22日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额240000元，借款用途为旅游消费支出,期限36个月,年利率9%，逾期时罚息利率为借款利率上浮30%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款按月付息，自借款发放之日起逐年归还8万元的借款本金，剩余本金到期归还；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用，支付借款金额10%的违约金；债务人同意，如未按本合同约定偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上述借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也应按合同约定比例在此基础上上行，直至贷款本息结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放借款240000元。由于被告未按约定还款，成讼。原告提交被告欠款明细清单，载明截至2017年11月22日，被告尚欠借款本金143302.14元，拖欠利息721.94元、罚息及复利12901.76元。
本院认为：上述《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉要求被告清偿剩余全部借款本息、对逾期还款计收罚息及复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。罚息具有对违约方的违约行为进行惩罚的性质，并且原告无证据证明被告的违约行为给原告造成其他损失。在原告已对被告逾期还款计收罚息的情况下，若同时主张违约金则会对被告造成双重惩罚。故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本案诉讼因被告违约引起，故被告应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张庆明向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行归还借款本金143302.14元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张庆明向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1386.9元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担521元，由被告张庆明负担3247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陈莉虹
二〇一八年一月八日
书 记 员 韦昇瑜
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第113号
原告韩彦军，又名韩军，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告三门峡市烟草公司卢氏分公司（以下简称卢氏烟草公司）
委托代理人李正义，男，1962年7月23日生，汉族，三门峡市烟草公司卢氏县分公司职工，住河南省卢氏县。特别授权代理。
被告张建平，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告周书举，男，汉族，农民，住河南省西峡县。
原告韩彦军与被告卢氏烟草公司、张建平、周书举劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张建平、被告卢氏烟草公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周书举经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3、4月份，他在卢氏烟草公司官道口镇烤烟房建设工地上干活，2013年8月31日烤烟房工程完工并经卢氏县烟草公司验收合格后，被告周书举给他出具烤烟房工程款欠条一张，经多次催要，被告周书举拒不偿还欠款。因卢氏烟草公司将官道口镇金架沟村等地的烤烟房建设工程发包给没有资质的被告张建平，后被告张建平又将该工程分包给被告周书举等人，三被告对烤烟房工程欠款应承担连带责任。现要求三被告归还烤烟房工程欠款11000元。
被告张建平口头辩称：原告起诉他没有道理，原告不是给他干的。西峡人干活的工钱他都付清了。因为西峡人干的活不达标导致村里不给他结帐，他还要起诉西峡人。
被告卢氏烟草公司辩称：1、诉讼主体不适格，根据三门峡市烟草公司及卢氏县烟草公司的相关规定，考烟房属业主自建项目，产权归业主所有，卢氏烟草公司只根据补贴政策给予业主补贴，卢氏烟草公司与施工方并不存在发包关系，不应承担连带责任；2、卢氏烟草公司与原告无劳务纠纷并且不存在任何欠款；3、原告无权对卢氏烟草公司提起诉讼，因此卢氏烟草公司无义务承担本案相关的诉讼费用。
被告周书举未答辩。
经审理查明：2013年3、4月份，原告在官道口镇金架沟村烤烟房建设工地干劳务，2013年8月31日完工后，被告周书举给原告出具欠条一份，内容为：今欠韩军烟房工程款11000元。经催要，被告周书举未能还款。该烤烟房建设工程由村委会发包给被告张建平，后被告张建平又将该工程分包给被告周书举等人。被告卢氏烟草公司对所修建的烤烟房发放补贴款。原告为讨要工程欠款11000元起诉。
本院认为：原告韩彦军为被告周书举承包的烤烟房建设工程干劳务，被告周书举欠原告工资11000元有义务予以支付；原告要求被告张建平、卢氏烟草公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周书举于本判决生效后十日内偿还原告韩彦军人民币11000元；
二、被告张建平、三门峡市烟草公司卢氏分公司不承担责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告周书举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴彦峰
人民陪审员 张景峰
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹艳琪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民四初字第113号原告韩彦军，又名韩某，男，1971年4月12日生，汉族，农民。委托代理人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。被告三门峡市烟草公司卢氏分公司（以下简称卢氏烟草公司）。。代表人：樊帮傲，经理。委托代理人李正义，三门峡市烟草公司卢氏县分公司职工。特别授权代理。被告张建平，男，1969年3月23日生，汉族，农民。被告周书举，男，1981年8月8日生，汉族，农民。原告韩彦军与被告卢氏烟草公司、张建平、周书举劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张建平、被告卢氏烟草公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周书举经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3、4月份，他在卢氏烟草公司官道口镇烤烟房建设工地上干活，2013年8月31日烤烟房工程完工并经卢氏县烟草公司验收合格后，被告周书举给他出具烤烟房工程款欠条一张，经多次催要，被告周书举拒不偿还欠款。因卢氏烟草公司将官道口镇金架沟村等地的烤烟房建设工程发包给没有资质的被告张建平，后被告张建平又将该工程分包给被告周书举等人，三被告对烤烟房工程欠款应承担连带责任。现要求三被告归还烤烟房工程欠款11000元。被告张建平口头辩称：原告起诉他没有道理，原告不是给他干的。西峡人干活的工钱他都付清了。因为西峡人干的活不达标导致村里不给他结帐，他还要起诉西峡人。被告卢氏烟草公司辩称：1、诉讼主体不适格，根据三门峡市烟草公司及卢氏县烟草公司的相关规定，考烟房属业主自建项目，产权归业主所有，卢氏烟草公司只根据补贴政策给予业主补贴，卢氏烟草公司与施工方并不存在发包关系，不应承担连带责任；2、卢氏烟草公司与原告无劳务纠纷并且不存在任何欠款；3、原告无权对卢氏烟草公司提起诉讼，因此卢氏烟草公司无义务承担本案相关的诉讼费用。被告周书举未答辩。经审理查明：2013年3、4月份，原告在官道口镇金架沟村烤烟房建设工地干劳务，2013年8月31日完工后，被告周书举给原告出具欠条一份，内容为：今欠韩某烟房工程款11000元。经催要，被告周书举未能还款。该烤烟房建设工程由村委会发包给被告张建平，后被告张建平又将该工程分包给被告周书举等人。被告卢氏烟草公司对所修建的烤烟房发放补贴款。原告为讨要工程欠款11000元起诉。本院认为：原告韩彦军为被告周书举承包的烤烟房建设工程干劳务，被告周书举欠原告工资11000元有义务予以支付；原告要求被告张建平、卢氏烟草公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周书举于本判决生效后十日内偿还原告韩彦军人民币11000元；二、被告张建平、三门峡市烟草公司卢氏分公司不承担责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周书举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  张景峰人民陪审员  莫少红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曹艳琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第757号
申请执行人谭兆兴。
被执行人黄小育。
被执行人韦丽鲜。
本院于2015年12月2日立案执行的谭兆兴申请执行黄小育、韦丽鲜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第246号民事判决书，被执行人黄小育、韦丽鲜应支付申请人谭兆兴案款280700.0元，承担执行费4010元。
本案在执行过程中，被执行人黄小育的银行存款余额1098元分散在9个账户内，不足以偿还债务；黄小育、韦丽鲜下落不明，查封的车辆也无法找到，黄小育、韦丽鲜名下的房产因另案已保全查封，需等待另案拍卖后本案的申请执行人谭兆兴才能参与分配款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第757号
申请执行人史文香，松树矿医院职工，住江源区松树镇。
被执行人王艳君，松树镇煤矿职工，住江源区松树镇。
本院在执行申请执行人史文香与被执行人王艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民一初字第482号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月七日
书记员 牛志博
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第757号申请执行人谭兆兴，男，1965年7月6日出生，壮族，住所地。被执行人黄小育，男，1958年7月29日出生，汉族，现住柳江县。被执行人韦丽鲜，女，1960年1月13日出生，地址柳江县。本院于2015年12月2日立案执行的谭兆兴申请执行黄小育、韦丽鲜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江民初字第246号民事判决书，被执行人黄小育、韦丽鲜应支付申请人谭兆兴案款280700.0元，承担执行费4010元。本案在执行过程中，被执行人黄小育的银行存款余额1098元分散在9个账户内，不足以偿还债务；黄小育、韦丽鲜下落不明，查封的车辆也无法找到，黄小育、韦丽鲜名下的房产因另案已保全查封，需等待另案拍卖后本案的申请执行人谭兆兴才能参与分配款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第246号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十二月十六日书 记 员  覃晓霜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2029号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李伦，住广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告李伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平及被告李伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供贷款额度840000元，有效期10年。同日，双方还签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定被告以其名下房产抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。2014年6月11日，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告发放贷款840000元用于购货，期限1年。贷款合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中违反约定，未按期归还贷款本息。故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付个人抵（质）押循环贷款本金840000元及利息、罚息（暂计至2015年6月3日，利息为9800.82元、罚息为97.68元，自2015年6月4日起的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、被告支付原告的律师代理费45595元；3、原告对处分被告所提供的抵押物白云区石槎路1143号603房所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费、财产保全费。
被告辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均没有异议，只是因为目前没有还款能力，故无法在短期内将借款还清。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告签订编号JG8GGA20140661号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（以下简称额度协议）和编号DG8GGA20140661号《个人贷款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），其中额度协议约定原告向被告提供840000元的个人抵（质）押循环贷款额度，额度有效期为10年；抵押合同约定被告提供白云区石槎路1143号603房作为上述贷款的抵押担保（双方办理了抵押登记）；担保的债权最高本金余额为840000元；抵押合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
2014年6月11日，原告与被告签订编号JG8GFA20141263号《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定根据双方签署的额度协议，原告向被告发放贷款840000元用于购货，借款期限1年，自原告实际放款日起算，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，贷款月利率为6.25‰；被告每月还息，到期一次还本；若未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%；被告未按期归还贷款本息则构成违约，原告有权收回贷款、行使担保物权、要求被告赔偿原告因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
合同签订后，原告向被告发放了贷款840000元。被告未依约履行合同，成讼。截至2015年11月5日，被告拖欠本金840000元、利息14524.74元、罚息33265.76元。诉讼中，原告未提供律师费已实际发生的证据。
本院认为：原告与被告签订的额度协议、贷款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，要求被告偿还借款本金和利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以自有房产向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告未提供律师费已实际发生的证据，本院对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伦向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金840000元及利息、罚息（计至2015年11月5日利息为14524.74元、罚息为33265.76元，从2015年11月6日起至款项还清之日止按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定标准计算）；
二、被告李伦不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖白云区石槎路1143号603房所得价款中优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12755元、财产保全费4997元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担684元，被告李伦负担17068元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周 轩
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周家谊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初826号
原告：刘贵发，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告：黄保利，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：黄保军，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告刘贵发与被告黄保利、黄保军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘贵发及委托诉讼代理人吕燕，被告黄保利、黄保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贵发向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵害，归还占有原告承包的位于郎溪县亩土地；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告参加了本村1995年第二轮土地承包，承包经营的土地中有二块水田，面积分别为1.4亩和1.5亩。后原告外出打工，为避免土地荒芜，原告将该2.9亩土地先后交由原告叔叔和被告父亲耕种。之后，被告在未经原告同意，且所在村也未经过相关程序的前提下，将这上述土地承包经营权变更由被告经营。该纠纷经相关部门多次协调未果。
黄保利、黄保军辩称：案涉的田地原来是由原告承包经营，后来因原告表示放弃耕种，村民组将案涉土地交由被告父亲黄登润耕种。2001年10月，根据县政府颁发的土地承包经营权证，案涉土地承包人发生变更，其中1.4亩变更由黄保利承包经营，1.5亩变更由黄登润承包经营。故被告不同意退还原告案涉2.9亩土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的郎溪县凌笪乡下吴村村民委员会出具的证明、粮油定购任务分户清册，被告提交的土地承包经营权证，上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据予以采纳。原告提交的土地承包合同书系案外人刘定新作为承包方与发包方所签订，与本案无关联，本院对该证据不予采纳。被告提交的情况说明系证人书面证言，因证人未出庭作证，且该证据的真实性无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘贵发、黄保利、黄保军、黄登润均系郎溪县凌笪乡下吴村麻元组村民。1995年，刘贵发参加了本村第二轮土地承包，承包经营的土地中有二块水田，面积分别为1.4亩和1.5亩。后刘贵发因外出打工，为避免土地荒芜，上述土地由黄保利、黄保军父亲黄登润耕种。2001年10月4日，郎溪县人民政府向承包方黄登润户颁发农村集体土地承包经营权证(字号为郎字第0305353号)，黄登润户家庭人口三人，包括黄登润夫妻、儿子黄保军，承包经营的土地中包含案涉土地1.5亩；郎溪县人民政府向承包方黄保利户颁发农村集体土地承包经营权证(字号为郎字第0305352号)，承包方黄保利户承包经营的土地中包含案涉土地1.4亩。
本院认为：法律规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”“发包方就同一土地签订二份以上承包合同，承包方均主张取得土地�包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽曾经承包经营过案涉土地，但自2001年10月后，该案涉土地承包人已经发生变更，根据被告提交的土地承包经营权证，被告已取得土地承包经营权。原告未能提交土地承包合同、土地承包经营权证等证据证明其仍承包案涉土地，故原告的诉请无事实依据且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵发的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘贵发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初826号原告：刘贵发，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：黄保利，男，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：黄保军，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘贵发与被告黄保利、黄保军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘贵发及委托诉讼代理人吕燕，被告黄保利、黄保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘贵发向本院提出诉讼请求：1、两被告停止侵害，归还占有原告承包的位于郎溪县亩土地；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告参加了本村1995年第二轮土地承包，承包经营的土地中有二块水田，面积分别为1.4亩和1.5亩。后原告外出打工，为避免土地荒芜，原告将该2.9亩土地先后交由原告叔叔和被告父亲耕种。之后，被告在未经原告同意，且所在村也未经过相关程序的前提下，将这上述土地承包经营权变更由被告经营。该纠纷经相关部门多次协调未果。黄保利、黄保军辩称：案涉的田地原来是由原告承包经营，后来因原告表示放弃耕种，村民组将案涉土地交由被告父亲黄登润耕种。2001年10月，根据县政府颁发的土地承包经营权证，案涉土地承包人发生变更，其中1.4亩变更由黄保利承包经营，1.5亩变更由黄登润承包经营。故被告不同意退还原告案涉2.9亩土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的郎溪县凌笪乡下吴村村民委员会出具的证明、粮油定购任务分户清册，被告提交的土地承包经营权证，上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据予以采纳。原告提交的土地承包合同书系案外人刘定新作为承包方与发包方所签订，与本案无关联，本院对该证据不予采纳。被告提交的情况说明系证人书面证言，因证人未出庭作证，且该证据的真实性无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贵发、黄保利、黄保军、黄登润均系郎溪县凌笪乡下吴村麻元组村民。1995年，刘贵发参加了本村第二轮土地承包，承包经营的土地中有二块水田，面积分别为1.4亩和1.5亩。后刘贵发因外出打工，为避免土地荒芜，上述土地由黄保利、黄保军父亲黄登润耕种。2001年10月4日，郎溪县人民政府向承包方黄登润户颁发农村集体土地承包经营权证(字号为郎字第0305353号)，黄登润户家庭人口三人，包括黄登润夫妻、儿子黄保军，承包经营的土地中包含案涉土地1.5亩；郎溪县人民政府向承包方黄保利户颁发农村集体土地承包经营权证(字号为郎字第0305352号)，承包方黄保利户承包经营的土地中包含案涉土地1.4亩。本院认为：法律规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”“发包方就同一土地签订二份以上承包合同，承包方均主张取得土地�包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽曾经承包经营过案涉土地，但自2001年10月后，该案涉土地承包人已经发生变更，根据被告提交的土地承包经营权证，被告已取得土地承包经营权。原告未能提交土地承包合同、土地承包经营权证等证据证明其仍承包案涉土地，故原告的诉请无事实依据且不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解�》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘贵发的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘贵发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年五月二十八日书记员  汪诚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4582号
罪犯阿苦日哈，于四川省昭觉县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬东刑初字第397号刑事判决，以被告人阿苦日哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阿苦日哈在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿苦日哈在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阿苦日哈在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿苦日哈减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第146号
罪犯苏士刚，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年4月22日作出（2012）辰刑初字第142号刑事判决，以被告人苏士刚犯非法经营罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2011年7月12日起至2017年1月11日止。
天津市李港监狱于2014年8月27日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏士刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯苏士刚入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯苏士刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏士刚予以假释，并处罚金人民币二十万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 史军锋