wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3197号
原告：中山市中能机电安装工程有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦丰东路2号2层，组织机构代码05678323-5。
法定代表人：陈克美，董事长。
委托代理人：何再，系广东广中律师事务所律师。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室。
法定代表人：冼焕珍。
原告中山市中能机电安装工程有限公司诉被告中山市恒通投资发展有限公司（下称恒通公司）、中山市科尔玛房地产开发有限公司（下称科尔玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何再到庭参加诉讼，被告恒通公司、科尔玛公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带清偿所欠工程款118950元及逾期付款利息（利息以118950元为基数从工程质保期满之日即2015年5月28日起按每日万分之二点一计算至清偿之日止，暂计至2016年1月14日为14887.8元）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年初，原告与被告恒通公司就一台400K**台架临时基建变配电工程和低压配电安装工程分别签订了两份电气工程合同书。合同签订后，原告依约按时履行完毕并移交二被告。经与二被告结算，以上两处工程造价为288700元。工程结算后，二被告陆续支付部分工程款，但至起诉之日止二被告尚欠原告工程款118950元。为此，原告诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：1.《电气工程合同书》；2.结算书；3.发票签收单；4.对账单、工程款对数表；5.律师函；6.付款委托书。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年年初，被告恒通公司与原告签订一份合同编号为2013-0001C的《电气工程合同书》，约定：原告为被告架设一台400K**台架临时基建变配电工程；工程总造价为185000元（含税）；本工程保修期为一年时间；签订合同三日内支付工程款20%即37000元，在工程变压器验收通电后5天内支付工程款的30%即55500元，在工程竣工验收通电后7天内支付工程款的45%即83250元，质保期满、原告无违约的情况下，被告恒通公司支付工程款的5%即9250元等内容。合同未对逾期付款利息的标准进行约定。合同签订后，原告依约为被告恒通公司进行施工，并已施工完毕。2013年7月9日，被告科尔玛公司向原告出具了一份结算书，其中在结算说明中记载400KVA变配电变电工程的保修期为2013年5月27日至2014年5月27日。工程结算审核表记载工程名称为400KVA变配电变电，送审金额为181883.92元，结算金额为17900元，建设单位处有被告科尔玛公司的印章；工程项目签证单中建设单位复核签证内容处也盖有被告科尔玛公司的印章。2013年11月5日，被告恒通公司又出具了一份结算书给原告，同样在结算说明中记载400KVA变配电变电工程的保修期为2013年5月27日至2014年5月27日。而工程结算审核表记载工程名称为400KVA变配电变电，送审金额为181883.92元，结算金额为185000元，建设单位处有被告恒通公司的印章。
2013年8月9日，被告恒通公司又与原告签订了一份《电气工程合同书》，约定：原告为被告装设低压配电安装工程；工程总造价为109700元；本工程保修期为一年时间；工程付款方式为被告于2013年12月10日前一次性付清给原告等内容。合同未对逾期付款利息的标准进行约定。合同签订后，原告依约为被告恒通公司进行施工。
2015年12月7日，被告恒通公司向原告出具了工程款对数表，确认尚欠400KVA台架临时基建变配电工程款9250元，尚欠低压配电安装工程款109700元，共计118950元。经原告多次催讨，二被告仍未支付上述欠款，为此原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告恒通公司签订的两份《电气工程合同书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约为其进行了施工，并已施工完毕。被告恒通公司向原告出具了工程款对数表，确认尚欠400KVA台架临时基建变配电工程款9250元，尚欠低压配电安装工程款109700元，共计118950元，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告恒通公司出具工程款对数表后至今没有向原告支付上述工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告恒通公司支付工程款118950元，理据充分，本院予以支持。
关于被告科尔玛是否承担付款责任的问题。被告科尔玛不是涉案合同的当事人，但被告科尔玛公司向原告出具的关于400KVA台架临时基建变配电工程的结算书中工程结算审核表、工程项目签证单上盖章，其盖章行为视为自愿加入到400KVA台架临时基建变配电工程的合同履行当中，应对该合同项下的工程欠款承担付款责任。为此，被告科尔玛公司应对被告恒通公司欠原告400KVA台架临时基建变配电工程款9250元承担连带清偿责任。对被告恒通公司欠原告低压配电安装工程款的109700元，因被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告科尔玛公司对被告恒通公司欠原告低压配电安装工程款109700元承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
关于逾期付款利息的问题。其中400KVA台架临时基建变配电工程的合同书约定5%工程款9250元在质保期满之后支付，而结算说明中记载保修期为2013年5月27日至2014年5月27日，该工程款的逾期付款利息应从2014年5月28日起计算；另低压配电安装工程的合同书约定工程款应于2013年12月10日前支付，逾期付款利息应从2013年12月11日起计算。现原告主张上述两份合同的逾期付款利息均从2015年5月28日起计算，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，原告诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中山市中能机电安装工程有限公司支付工程款118950元及逾期付款利息（从2015年5月28日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司对第一判项工程款中的9250元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市中能机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告中山市恒通投资发展有限公司、中山市科尔玛房产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄立鹏
第6页共6页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1652号
原告：万利艳，女，1972年3月1日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
原告：周立军，女，1977年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告万利艳、周立军与被告贾鸿艳、刘学义、黄巨凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告万利艳、周立军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万利艳、周立军撤回起诉。
案件受理费239元（已减半），由万利艳、周立军负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年二月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第959号
原告曾某甲，男，1975年9月11日生。
被告杨某某，女，1977年9月2日生。
原告曾某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识、恋爱。1998年2月23日，登记结婚。同年5月9日生育一子，取名曾某乙。婚后，由于双方性格不合，因此时常发生争吵。2006年8月中旬，双方发生激烈争吵后，被告于2006年8月15日离家出走，原告经多方寻找，也无被告音讯。七年多来，原告又当爹又当妈，一直独立抚养小孩。原告认为：被告对家庭严重不负责任，不尽妻子的义务，其行为已严重伤害了原告的感情，双方婚姻形同虚设，早已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、离婚后，婚生子曾某乙由原告抚养，其抚养费由原告负担。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年5月经人介绍相识、恋爱。1998年2月23日，双方登记结婚。同年5月9日生育一子，取名曾某乙。婚后，由于双方性格不合，因此时常发生争吵。2006年8月中旬，双方发生激烈争吵后，被告于2006年8月15日离家出走，原告经多方寻找，也无被告音讯。原告也曾多次亲自到被告娘家（四川省江油市二郎庙镇八角村三组）寻找，被告父母说也不知道被告下落，原告始终寻找未果。被告离家这些年，原告一直独自抚养小孩。在漫长的等待中，原告感到夫妻感情荡然无存。2014年3月17日，原告以双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令其与被告杨某某离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款。
以上事实有原、被告结婚证，原告身份证复印件、被告及婚生子曾某的常住人口登记卡，广汉市小汉镇桂园村村民委员会出具的证明以及证人证言予以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚后感情一般。由于性格不合，因此双方沟通交流较少。2006年8月被告离家外出后，至今杳无音信，现在已超过7年。2014年3月17日，原告以双方分居已超过2年，夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，因其请求符合《婚姻法》的规定，故应予准许。另外，由于被告至今下落不明，原告当庭表示愿意抚养婚生子曾某，其抚养费原告自愿全部负担至小孩独立生活时止，因其请求法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告杨某某离婚；
二、离婚后，婚生子曾某乙由原告曾某甲抚养，其抚养费由原告曾某甲全部负担至小孩独立生活时止。
本案收取案件受理费300元，由原告负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00152号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
被执行人胡国文，农民。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人胡国文土地行政处罚纠纷一案，本院2014年6月9日作出的（2014）鄂江夏行非审字第00136号行政裁定书，已发生法律效力。2015年7月3日，权利人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人胡国文送达执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的0.16亩集体土地退还给湖北省武汉市江夏区湖泗镇大屋陈村；2、没收在非法占用的0.16亩集体土地上新建的109.51平方米的建筑物和其他设施；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.16亩（折合109.51平方米）共计人民币1095元。因被执行人胡国文至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡国文银行存款1095元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月十四日
书记员 敖绪军
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字第39号
原告：杨凌鹏，男，汉族。
被告：姜继芳，男，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
原告杨凌鹏与被告姜继芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌鹏、被告姜继芳及委托代理人姚震、王春生均到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告杨凌鹏诉称，2012年至2013年1月20日期间，原告在被告的华新水暖店从事安装暖气的劳务，被告的妻子及被告支付过18000元劳务费，原告根据自己登记的记录核算出被告还欠付劳务费28950元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告水暖安装欠款28950元及利息，并承担本案诉讼费及送达费用。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，提交了2013年11月30日由曾经在被告店里打工的原告姐姐杨桂红及另一打工者王娟出具的证明各一份，证明被告欠付原告安装工费。经质证，被告不认可上述证据的真实性和证明的问题，认为证人没有到庭且和原告有利害关系，证明的内容没有反映劳务的时间地点和金额，不能证明原告的主张。原告还申请证人张立峰出庭作证，他陈述自己跟着原告一起为被告店里安装暖气，原、被告之间具体如何结算他不清楚，他的工费是原告给他结算，后听说被告没有给原告结算清楚，所以跟着原告一起去找被告要过账。经质证，被告不认可证人证言，认为不能证明原告的主张。
被告姜继芳辩称，原、被告之间未形成劳务合同关系，原告陈述的安装暖气行为不是被告安排，而是原告的姐姐杨桂红安排，杨桂红曾经是被告店里的主管，原告为被告店里销售出去的水暖从事过安装活动，但是相关费用均已及时结清，不存在欠付。并且像这种工费按照惯例均是及时结清的，不可能存在拖欠。原告此次起诉是恶意诉讼，因为被告和原告的姐姐杨桂红之间有过纠纷，双方也诉讼过。对于是否曾给原告支付过18000元的劳务费，被告那段时间不经常去店里，对此不清楚。原告没有证据证明拖欠暖气安装费，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向法庭出示了（2013）哈市民三初字第47号民事调解书，证明原告的姐姐与被告曾经有过纠纷。
经审理查明，被告系哈密市宝丰市场华新水暖店业主，原告的姐姐杨桂红曾是店里员工，由其介绍原告给被告店里安装过水暖，原、被告未签订劳务合同协议。原告认为被告拖欠其安装水暖的工费一直未付，引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否欠付原告劳务费28950元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告应当就欠付劳务费28950元的情况承担举证责任。原告所计算的欠付金额是根据自己单方的记录得出，且仅提供了证明及证人证言，证明及证人证言只是对原告为被告店里安装过水暖的情况进行了笼统的说明，并不清楚欠付金额，其证明效力均有瑕疵，因此对上述证据本院均不予以采信。原告没有其他直接证据证明其给被告提供的劳务量、劳务费的计算方式、劳务费结算数额等，无法证实被告欠付原告劳务费28950元。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凌鹏的诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告杨凌鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 李兴兴
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第437号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人齐书正，男，1991年出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月13日被开封县公安局刑事拘留，2015年8月23日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人齐书正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人齐书正到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人齐书正在开封县范村乡传里砦村街上经营的“狗不理”包子店内，为了使生产的包子皮更加蓬松，非法添加含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉生产包子予以销售。2015年7月23日被开封县公安局民警当场查获。经洛阳黎明化工检测中心检测，其加工制作的包子中铝的残留量为566mg／kg。
上述事实，被告人齐书正在开庭审理过程中亦无异议，有查获证明、提取笔录、扣押清单、泡打粉照片、开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图，食品检测机构资质认定书附表及洛阳黎明检测服务有限公司检测报告，勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐书正生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人齐书正罪名成立，本院予以支持。被告人齐书正认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐书正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起，至2016年2月12日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 颖
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第437号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人齐书正，男，1991年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月13日被开封县公安局刑事拘留，2015年8月23日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)398号起诉书指控被告人齐书正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人齐书正到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人齐书正在开封县范村乡传里砦村街上经营的“狗不理”包子店内，为了使生产的包子皮更加蓬松，非法添加含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉生产包子予以销售。2015年7月23日被开封县公安局民警当场查获。经洛阳黎明化工检测中心检测，其加工制作的包子中铝的残留量为566mg/kg。上述事实，被告人齐书正在开庭审理过程中亦无异议，有查获证明、提取笔录、扣押清单、泡打粉照片、开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图，食品检测机构资质认定书附表及洛阳黎明检测服务有限公司检测报告，勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录，证人洪某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐书正生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人齐书正罪名成立，本院予以支持。被告人齐书正认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人齐书正犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起，至2016年2月12日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十二月九日书记员  刘 颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人卢某，男，1994年7月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年9月28日21时许，购毒人员陈某用13977950795号手机拨打被告人卢某使用的13977998234号手机，联系向被告人卢某购毒事宜，约定在北海市海城区北京路海都宾馆509号房进行交易。随后，被告人卢某在上述地点贩卖一小包毒品“K粉”（净重7.24克）给陈某，收取毒资600元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人卢某处缴获毒资200元及联系作案13977998234号手机一台，从陈某处缴获一小包毒品“K粉”7.24克。经检验，从上述毒品“K粉”中检验出毒品氯胺酮。归案后，被告人卢某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，通话清单，毒品称量笔录，提取笔录，扣押物品清单，毒品移交收据，抓获经过，情况说明，证人陈某、王某、刘某证言，被告人卢某供述，鉴定结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮7.24克，其已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某的罪名成立。被告人卢某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一四年五月四日
书记员 邹 瑛
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第215号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人纪某甲，农民，系本案被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人纪某己，农民，系本案被害人儿子。
附带民事诉讼原告人纪某庚，农民，系本案被害人儿子。
附带民事诉讼原告人纪某辛，农民，系本案被害人儿。
诉讼代理人王昭越。
被告人宋某，农民。2014年7月14日因涉嫌交通肇事被海阳市公安局取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人纪某甲、纪某己等向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、张云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王昭越、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年6月5日14时20分许，被告人宋某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿海阳市小莱路由南北行，行至小莱路3KM＋98M、海阳市小纪镇家纪家店村东处，与西向东步行横过公路的辛某发生事故，造成车辆损坏、辛某受伤，经医院抢救无效于2014年6月9日死亡。经法医鉴定：辛某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人宋某承担事故的主要责任。案发后，被告人宋某打电话报警并在现场等待。
公诉机关认为，被告人宋某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求判令被告人赔偿死亡赔偿金63720元、丧葬费23193元、医疗费28499.95元、精神抚慰金5000元，以上合计120412.95元。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。关于民事赔偿表示自己只有二万元，再无力进行赔偿。
经审理查明：2014年6月5日14时20分许，被告人宋某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿海阳市小莱路由南北行，行至小莱路3KM＋98M、海阳市小纪镇家纪家店村东处，与西向东步行横过公路的辛某发生事故，造成车辆损坏、辛某受伤，经医院抢救无效于2014年6月9日死亡。经法医鉴定：辛某系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人宋某承担事故的主要责任。辛某承担事故的次要责任。案发后，被告人宋某打电话报警并在现场等待。
经查，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费33124.94元、死亡赔偿金63720元、丧葬费23193元，合计120037.94元。本案审理中，被告人预交赔偿款二万元。
本案审理过程中，被告人宋某主动交纳赔偿款2万元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人纪某庚等的证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人宋某打电话报警系主动投案，且预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。被告人宋某对附带民事诉讼原告人的经济损失应按法定标准和范围，进行赔偿，其车辆未入交强险，应在交强险范围内承担全部责任，其损失被告人宋某按（80%）予以赔偿。附带民事原告人要求赔偿精神损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月3日起至2016年12月2日止）。
二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人各种经济损失共计115412.95元。被告人宋某已付20000元，余95412.95元，于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王忠锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第215号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市昌黎县，2014年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人李连东，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）338号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人李连东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日22时10分许，被告人赵某某伙同张某（在逃）、陈某某（在逃）酒后在秦皇岛市海港区佳伦酒店门前与经营卡拉OK摊的摊主张旭华因唱歌发生争执，随意与被害人张某某发生殴打，将其打伤，经鉴定被害人张某某损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人张某某的陈述、证人陈某某等人的证言、人身损伤鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。考虑被告人赵某某认罪态度较好等情节，故对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 张 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋甜甜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第215号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市昌黎县，2014年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人李连东，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）338号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人李连东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日22时10分许，被告人赵某某伙同张丹（在逃）、陈德江（在逃）酒后在秦皇岛市海港区某酒店门前与经营卡拉OK摊的摊主张某某因唱歌发生争执，随意与被害人张某某发生殴打，将其打伤，经鉴定被害人张某某损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人张某某的陈述、证人陈某某等人的证言、人身损伤鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。考虑被告人赵某某认罪态度较好等情节，故对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 张 楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋甜甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)海刑初字第215号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人卢宝恒，男，1994年7月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]197号起诉书指控被告人卢宝恒犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人卢宝恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年9月28日21时许，购毒人员陈某用13977950795号手机拨打被告人卢宝恒使用的13977998234号手机，联系向被告人卢宝恒购毒事宜，约定在北海市海城区北京路海都宾馆509号房进行交易。随后，被告人卢宝恒在上述地点贩卖一小包毒品“K粉”（净重7.24克）给陈某，收取毒资600元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人卢宝恒处缴获毒资200元及联系作案13977998234号手机一台，从陈某处缴获一小包毒品“K粉”7.24克。经检验，从上述毒品“K粉”中检验出毒品氯胺酮。归案后，被告人卢宝恒如实供述自己罪行。 上述事实，被告人卢宝恒在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，通话清单，毒品称量笔录，提取笔录，扣押物品清单，毒品移交收据，抓获经过，情况说明，证人陈某、王某、刘某1证言，被告人卢宝恒供述，鉴定结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、毒品照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢宝恒非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮7.24克，其已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢宝恒的罪名成立。被告人卢宝恒虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据被告人卢宝恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人卢宝恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵劲勇 二〇一四年五月四日 书记员  邹 瑛 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初70号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人农弟，绰号“龙、老农”，男，1997年10月1日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被凌云县公安局刑事拘留，同年4月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。
被告人韦明奖，绰号“老奖、老鹰”，男，1995年1月9日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被凌云县公安局刑事拘留；同年5月12日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人农弟、韦明奖犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人农弟、韦明奖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年1月至2月，被告人农弟、韦明奖到百色市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），拿回凌云县贩卖。期间，农弟、韦明奖在凌云县大礼堂、妇幼保健院大门前、绿缘宾馆楼下，三次每次将100元的冰毒卖给刘某。农弟另独自在大礼堂、妇幼保健院对面的螺蛳粉店旁，两次每次将100元的冰毒卖给刘某。农弟、韦明奖还在凌云县精通宾馆楼下及该宾馆418号房间内，三次分别将150元、150元、100元的冰毒卖给岑某。2016年2月23日，公安民警依法对凌云县祥云便捷酒店例行检查，从农弟的一个黑色塑料袋内搜出甲基苯丙胺净重12.05克，并将农弟当场抓获。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人农弟、韦明奖故意多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人农弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
被告人韦明奖对指控其跟农弟在凌云县大礼堂、妇幼保健院大门前、绿缘宾馆楼下，三次每次将100元的甲基苯丙胺卖给刘某是事实的，以及其跟农弟在凌云县精通宾馆楼下及该宾馆418号房间内，三次分别将150元、150元、100元的冰毒卖给岑某也是事实的。但冰毒是农弟的，卖毒品所得赃款是他自己拿，其只得免费吸食冰毒。其得跟农弟一起去百色买两次毒品，不是其出钱。后悔自己犯下的错误，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至2月，被告人农弟、韦明奖到百色市购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），拿回凌云县进行贩卖。期间，农弟、韦明奖在凌云县大礼堂、妇幼保健院大门前、绿缘宾馆楼下，三次每次以100元的的价格将毒品冰毒卖给刘某。农弟还独自在本县大礼堂、妇幼保健院对面的螺蛳粉店旁，两次每次以100元的的价格将冰毒卖给刘某。农弟、韦明奖还在凌云县精通宾馆楼下及该宾馆418号房间内，三次分别将150元、150元、100元的冰毒卖给岑某。
2016年2月22日，农弟去百色市向他人购买了1000元的冰毒，欲在凌云县进行贩卖；次日，公安民警依法对凌云县祥云便捷酒店例行检查时，从农弟持有的一个黑色塑料袋内搜出毒品疑似物净重12.05克、用于装毒品疑似物的两个盒子和用于买卖毒品的赃款1390元，对搜出的该物品予以了扣押，并将农弟当场抓获归案；后经鉴定，从被扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。2016年5月4日，韦明奖被传唤到案。扣押农弟赃款1390元已随案移送本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，到案经过，情况说明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，补充侦查决定书，现场检测报告书、行政处罚决定书；
2、证人刘某、岑某、陆某、劳某的证言；
3、现场勘验笔录，现场方位示意图、现场照片及提取痕迹物证登记表，检查证、检查笔录，指认物证照片，过称笔录及照片，指认毒品照片，扣押决定书及扣押清单；
4、农弟、韦明奖、刘某、岑某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况；
5、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见及鉴定意见通知书；
6、审讯视听资料；
7、被告人农弟、韦明奖的供述。
本院认为，被告人农弟、韦明奖为牟取不法利益，违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农弟、韦明奖犯贩卖毒品罪的罪名成立。在犯罪中，农弟、韦明奖共同贩卖毒品六次，农弟还独自贩卖毒品二次；在共同犯罪中，农弟、韦明奖所起作用相当，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人农弟贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应处七年以上有期徒刑；被告人韦明奖参与贩卖毒品六次，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人农弟归案后如实供述了自己的罪行，被告人韦明奖在庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对二被告人可从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会管理秩序，根据被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人农弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2024年3月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦明奖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年5月3日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
三、已扣押被告人农弟的毒品甲基苯丙胺12.05克予以没收，由扣押机关依法处理；
四、已扣押被告人农弟的赃款人民币1390元，予以没收，由本院上缴国库。
五、继续追缴被告人农弟的违法所得人民币200元，上缴国库；
六、继续追缴被告人农弟、韦明奖的违法所得人民币700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岑胜业
审 判 员 滕树敏
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨玲俐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4828号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告张明。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 唐军芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1352号
罪犯杨钊，男，1988年4月2日出生于湖北随州市，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年七月十二日作出（2011）衡中法刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯杨钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨钊在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨钊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨钊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第347号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑新碶长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司（注册号：3302061700805），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦C座408。
法定代表人：唐国胜。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称“天林物业公司”）与被告宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司（以下简称“甬澄物资公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，后因被告甬澄物资公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告甬澄物资公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称“中强物业分公司”）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C408室业主，房屋面积89.23平方米，一直未支付1996年5月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令：被告立即支付所欠的物业管理综合服务费39261.20元；支付逾期付款利息18618.30元。审理中，原告变更诉讼请求:要求被告支付1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费39261.20元，放弃对利息部分的诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况;
2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利;
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受的事实;
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准;
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实;
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实;
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦C408房屋业主及房屋面积的事实。
被告甬澄物资公司未答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月21日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业管理综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C408室业主，房屋面积89.23平方米，未支付1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费39261.20元。
本院认为：中强物业分公司与被告之间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1996年6月至2011年1月的物业管理综合服务费39261.20元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1247元，由被告宁波经济技术开发区甬澄物资发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月十日
代书 记员 章婉静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1531号
原告：敦化市文和小额贷款有限公司。
委托代理人：郑点植，该公司职员。
委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：胡滨，男。
被告：张钰杭，男。
原告敦化市文和小额贷款有限公司诉被告胡滨、张钰杭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市文和小额贷款有限公司的委托代理人郑点植、金东极，被告胡滨到庭参加诉讼，被告张钰杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市文和小额贷款有限公司诉称：2015年12月4日，被告胡滨与原告敦化市文和小额贷款有限公司签订《借款合同》，由被告张钰杭提供担保。合同约定：被告胡滨向原告敦化市文和小额贷款有限公司借款人民币现金4万元整，借款期限为2015年12月4日至2017年12月3日，共24个月，月利率2%，被告每月应还本息2467元。合同签订后，原告敦化市文和小额贷款有限公司已按合同约定支付借款4万元整，被告胡滨分别于2016年1月6日、2016年2月17日、2016年3月8日共计还款本金5000元及利息2400元后，再未履行还款义务，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告胡滨立即偿还借款本金人民币35000元，利息2400元（月利率2%，自2016年3月4日起计算至2016年6月4日），违约金2000元，合计39400元，被告张钰杭承担连带给付责任，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告胡滨辩称：借款事实存在，被告张钰杭担保事实存在，利息约定属实，对原告关于违约金2000元的请求无异议。
被告张钰杭未答辩。
经审理查明:2015年12月4日，被告胡滨与原告敦化市文和小额贷款有限公司签订《借款合同》，由被告张钰杭提供担保，合同约定：被告胡滨向原告敦化市文和小额贷款有限公司借款人民币现金4万元整，借款期限为2015年12月4日至2017年12月3日，共24个月，月利率2%，被告每月应还本息2467元。被告胡滨在乙方即借款人处签字，被告张钰杭担保人处签字。同日，原告敦化市文和小额贷款有限公司将4万元现金给付被告胡滨，胡滨为原告敦化市文和小额贷款有限公司出具收据一张，载明“今收到敦化市文和小额贷款有限公司发放贷款金人民币4万元整。”被告胡滨在收款人处签字。
另查明：《借款合同》第九条违约责任约定：“如因乙方原因甲方不能按期收到每月应还欠款金额及所欠差额，应按照本合同第三条之约定还款，否则需向甲方赔偿借款全额每日千分之五的滞纳金··········如应付滞纳金累计达到30日或出现该情况1次，则视为乙方根本性违约”；《借款合同》第九条违约责任第三项约定：“如乙方根本性违约，则甲方有权解除合同，可提前向乙方或者担保人主张本合同全部本息及违约金、滞纳金，乙方或者担保人除应向甲方赔偿以上款项外，还应向甲方赔偿本合同约定全部借款本息百分之十的违约金，并赔偿甲方因向乙方或者担保人主张权利所产生的一切诉讼费、邮寄费、调查费、鉴定费、交通费、食宿费、律师代理费或者债权人委托其他公民诉讼所产生的以上全部相关费用”。
本院认定上述事实的证据有：
原告提交的2015年12月4日借款合同、收据各一份，收息清单、偿还本金清单各三份。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定。本案系借款合同纠纷，借款人为胡滨，贷款人为敦化市文和小额贷款有限公司，担保人为张钰杭，该借款合同成立并生效。本案原告敦化市文和小额贷款有限公司作为贷款人，已经按照合同约定向借款人胡滨提供了借款，借款人胡滨未按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为，应按合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中被告张钰杭在《借款合同》保证人处签字，且未明确约定保证方式，原告敦化市文和小额贷款有限公司主张被告张钰杭承担连带给付的担保责任，本院应予支持。原告敦化市文和小额贷款有限公司主张违约金2000元，被告胡滨当庭认可，原、被告在《借款合同》中约定的违约金等高于先主张的2000元，遂原告2000元违约金的诉讼请求系双方当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡滨于本判决生效之日立即给付原告敦化市文和小额贷款有限公司借款本金人民币35000元，利息2400元，违约金2000元，合计39400元；
二、被告张钰杭对第一项全部款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告胡滨负担，被告张钰杭承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年七月六日
书记员 张瀚文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初493号
原告：王平，男，汉族，1983年9月17日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王金盼，女，汉族，1985年2月9日生，住伊通满族自治县。
原告王平诉被告王某抚养纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2007年12月19日登记结婚，婚后生育一女王某。后因双方感情破裂，由长春市绿园区人民法院判令二人离婚，王某由被告抚养，现原告要求将王某抚养权变更为由原告抚养，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
案件受理费300元返还原告王平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 祝伟业
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00239号
原告唐某甲。
被告杨某。
原告唐某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员刘振华担任审判长，审判员郑崇高、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2002年3月在福建打工时相识并确立恋爱关系，2006年10月31登记结婚，2008年4月10日生育一女唐某乙。婚后开始几年与被告的感情尚可，后来因被告经常上网聊天，与原告发生矛盾。2011年8月，被告离家出走，以短信和电话告知原告说她不再回来了，并从此音讯全无。被告出走后，女儿唐某乙一直由原告的父母帮助照顾至今。请求判令与被告离婚，女儿由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告杨某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月31日登记结婚，2008年4月10日生育一女唐某乙。2011年8月，被告杨某外出，不久与原告失去联系，后下落不明，小孩唐某乙由原告独自抚养至今。
上述事实，有原告唐某甲及女孩唐某乙的《常住人口登记卡》复印件，河南省郸城县公安局出具的《户口迁移证》复印件，建始县公安局出具的《准予迁入证明》复印件，《结婚证》，建始县长梁乡某村民委员会出具的书面证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，自2011年8月被告杨某出走以来，原、被告间互未履行夫妻义务，双方因感情不和分居已超过2年，夫妻感情确已破裂。故原告唐某甲请求离婚，本院准许。因被告杨某下落不明，原告唐某甲主张婚生女唐某乙由其抚养，不要求被告杨某给付抚养费的意见不违反法律规定，本院采纳。对于原、被告双方的共同财产和共同债权、债务情况，因无证据证实，在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女唐某乙随原告唐某甲生活并由其抚养。
本案受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘振华
审 判 员 郑崇高
人民陪审员 罗家华
二〇一四年六月五日
书 记 员 李妍霖
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第156号
原告姚东兰，女，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人麦雪敬，男，汉族，住海南省海口市龙华区。系原告姚东兰之女婿。
被告袁大富，男，汉族，住贵州省瓮安县永和镇。
原告姚东兰诉被告袁大富买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚东兰的委托代理人麦雪敬到庭参加诉讼，被告袁大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚东兰诉称，被告袁大富在海南省屯昌县屯城镇新建三路65号开服装店，自2012年至2014年长期从原告在海口市美兰区文联路昌荣服装商场11号经营的服装批发店进服装销售，被告分别于2014年3月25日、3月27日、4月2日从原告在海口市美兰区文联路昌荣服装商场11号经营的服装批发店进服装，是通过物流公司发货至屯昌，收货人均为袁大富，有货单和物流发货单为证，但被告于2014年11月将海南省屯昌县屯城镇新建三路65号服装店转让给他人经营，被告至今没有偿还原告的服装货款16024元，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：被告偿还原告货款16024元；被告承担本案诉讼费用。
被告袁大富未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、常住人口基本信息，证明被告的身份；2、营业执照，证明原告经营一间服装店，被告从该店进货；3、海口鸿邦货运货物运单3份（时间为2014年3月25日、2014年3月27日、2014年3月31日），证明原告已经通过物流公司将这些货物发货给被告，且被告已经签收了这些货物，但被告没有付款给原告；4、劲牌老人头商务男装货物清单3份（时间为2014年3月25日、2014年3月27日、2014年4月2日），证明货物的数量和被告所欠的货款，被告至今没有付货款给原告。
被告袁大富未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下，对原告提供的证据1、2，证据3中时间为2014年3月25日、2014年3月27日的海口鸿邦货运货物运单，证据4中时间为2014年3月25日、2014年3月27日的劲牌老人头商务男装货物清单，本院均作为有效证据予以确认。证据3中时间为2014年3月31日的海口鸿邦货运货物运单与本案无关，本院不予采纳；证据4中时间为2014年4月2日的劲牌老人头商务男装货物清单，没有其他证据证明其已向被告发货，本院不予采纳。
经审理查明，原告在海口市美兰区文联路昌荣服装商场11号经营服装，原告经营的服装店经工商部门登记名称为“海口美兰亿琦服装商行”。原告按被告要求向被告提供服装，分别于2014年3月25日、2014年3月27日通过名称为“海口鸿邦货运”的物流公司发货（服装）给被告袁大富，海口鸿邦货运分别出具1份海口鸿邦货运货物运单给原告，海口鸿邦货运货物运单均载明：收货人为袁大富，货名：衣服。原告于2014年3月25日自行填写1份劲牌老人头商务男装货物清单，载明：客户为袁大富，数量128件，寄货欠款，欠：12338元；于2014年3月27日自行填写1份劲牌老人头商务男装货物清单，载明：客户为袁大富，数量36件，寄欠，金额2696元，＋上次12338元，共欠：15034元；于2014年4月2日自行填写1份劲牌老人头商务男装货物清单，载明：客户为袁大富，数量9件，寄欠，金额990元，＋上次15034元，共欠：16024元。袁大富未在以上三份劲牌老人头商务男装货物清单上署名。
本院认为，原告提供的2014年3月25日及2014年3月27日劲牌老人头商务男装货物清单，被告虽未签名，但原告提供的海口鸿邦货运货物运单与劲牌老人头商务男装货物清单相印证，证明原告于2014年3月25日及2014年3月27日已将服装发送给了被告。故原告提供的2014年3月25日及2014年3月27日的劲牌老人头商务男装货物清单符合证据的构成要件，为有效证据，证明原告向被告履行了交付货物的义务，原、被告之间买卖关系的存在，以及被告欠原告15034元事实存在，因此被告应当履行支付货款的义务。原告主张其于2014年4月2日通过物流发货给被告，但原告没有提供物流公司的货物运单相印证，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁大富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚东兰支付货款15034元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚东兰的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚东兰负担12元，被告袁大富负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黎瑞英
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 郭仁祯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：王之撰稿：黎瑞英校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年6月11日印制（共印8份）
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第156号
原告修某某，男，汉族，长春市宽城区人。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，该公司董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告修某某与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告修某某到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告修某某诉称：原、被告双方于2012年6月10日订立了《赖氨酸项目非标制作及部分管道安装合同》。2012年10月6日双方又订立了补充协议。该工程经双方验收，进行了结算。共计工程款3024817元，被告方已支付工程款2000000元，尚欠1024817元，自2014年6月开始后再没有支付过工程款。据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的工程款人民币1024817元。2、诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2012年6月10日，原告修某某与被告金泽公司签订了《非标设备制作合同》，双方约定原告修某某为被告金泽公司制作安装一批不锈钢、碳钢设备，及车间工艺管线铺设。2012年10月6日，原告修某某与被告金泽公司又签订了一份《非标及管道安装工程补充协议》约定了双方工程结算办法。2013年1月，原告修某某施工的工程陆续经过被告金泽公司工作人员验收。2014年6月20日，被告金泽公司向屯留县地税局开具证明，请屯留县地税局开具工程款3024817元的税票，被告金泽公司已经支付修某某工程款200万元，尚余1024817元未付清。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告修某某与被告金泽公司签订的一系列合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告修某某按照合同约定履行了合同，并经过被告验收，被告金泽公司也陆续支付了原告修某某工程款，尚未支付剩余工程款1024817元，该工程款被告金泽公司应予支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市金泽生物工程有限公司在本判决生效后30日内给付原告修某某工程欠款1024817元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14023元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郝树勇
代理审判员 贾东君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张媛嫄
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1419号
原告：郭红，女，1983年3月生。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘顺林，男，1979年1月生。
委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赖图昆，男，1974年12月生。
委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师。
原告郭红与被告刘顺林、赖图昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红的委托诉讼代理人、被告刘顺林及其委托诉讼代理人林玉平及被告赖图昆的委托诉讼代理人何也广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘顺林、赖图昆连带偿还借款48000元，并自2015年11月11日起按月利率4%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘顺林、赖图昆因资金周转需要，于2015年5月2日向原告借款48000元，约定借60天，月利率4%。原告多次催收，被告仅付息至2015年11月10日，余款及其后利息未付。
被告刘顺林辩称，该借据实为2014年4月被告向原告借款200000元，按月利率4%计息，截止至2015年5月2日，原告胁迫被告就未偿本息再次立据，该借款并未实际交付，且双方约定利率过高，请求超过部分抵扣本金。
被告赖图昆辩称，该借款并未交付，约定利率过高，请求调整，被告已偿还37000元，应予核减。
本院经审理认定事实如下：被告刘顺林因资金周转需要，于2015年5月2日立据向原告借款48000元，约定借期至同年6月30日，月利率4%。被告赖图昆出具《保证担保书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，期限至借款期满后两年。被告赖图昆于2016年8月3日偿还借款本金12000元。被告刘顺林付息至2015年11月10日，余款36000元及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借据及被告赖图昆提交的收条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告未提供证据证明该借款系先前200000元借款按月利率4%结算的利息，亦未提供证据证明该借据系原告胁迫所写，故对其辩解，本院不予采纳。被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告赖图昆偿还的12000元可核减。被告辩称已偿还37000元，因其提供的转账凭证为借款当日，不符合交易习惯，且无其他证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期之日起按月利率4%计付利息至还款之日止，该利率超过法律规定，故本院仅支持自逾期之日起按月利率2%计付利息。因被告已依约按月利率4%付息至2015年11月10日，故其请求超出法律规定的的利息抵扣本金，本院予以支持，已付利息2620元（48000元×1%÷30×91天+36000元×1%÷30×97天）可予以抵扣，故被告尚欠本金33380元。被告赖图昆作为借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖图昆在承担保证责任后，有权向被告刘顺林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘顺林于本判决生效后十日内偿还原告郭红借款33380元，并自2015年11月11日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告赖图昆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘顺林追偿；
三、驳回原告郭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘顺林负担800元，由原告郭红负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张修文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第84号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告李万平，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告庞振海，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告赵文信，男，1955年5月1日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告徐立光，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告吕伟，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告庞振海、吕伟经传票传唤，被告李万平、赵文信、徐立光经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年1月27日，李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日，五人互为连带保证责任担保。在约定还款期限到期后，李万平没有偿还借款本金及利息，经哈尔滨银行阿城支行多次催要无果。故请求法院依法判决被告李万平偿还借款本金30，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告庞振海、赵文信、徐立光、吕伟承担连带保证责任。
被告李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟于2010年1月27日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日的事实，保证方式为连带责任保证担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明李万平借款30，000.00元及其他被告借款情况的事实。
证据五、利息计算表一份。意在证明自2010年1月27日至2014年9月1日止，李万平借款利息计算为17，627.73元。
本院认为哈尔滨银行阿城支行所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，本院予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年1月27日，李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为7.53‰，约定还款期限至2011年1月5日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，李万平没有偿还贷款本金和利息。截止2014年9月1日，李万平尚欠贷款本金为30，000.00元，利息17，627.73元，庞振海、赵文信、徐立光、吕伟已清偿了贷款本金及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。李万平未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求李万平偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庞振海、吕伟经传票传唤，被告李万平、赵文信、徐立光经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万平自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息17，627.73元（截止至2014年9月1日），合计47，627.73元；
二、被告庞振海、赵文信、徐立光、吕伟对上述债务负连带保证责任；
三、公告费600.00元由被告李万平、庞振海、赵文信、徐立光、吕伟承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告李万平负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 荣
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第475号
原告刘远平，男，1969年12月21日生。
被告欧兴龙，男，1951年10月16日生。
原告刘远平诉被告欧兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远平、被告欧兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘远平诉称：2015年6月17日，被告因急需用钱付工人工资，向原告借款人民币71500元，并约定在2015年10月30日内还清。被告书面承诺，如不还清，按银行贷款的最高利息4倍还本息，但被告到2015年10月30日未按承诺时间偿还。经原告多次催还，被告都以困难为由拖欠。为此，特向法院请求：1、判决被告偿还借款71500元以及银行贷款利息最高4倍给付利息。
被告欧兴龙答辩称：我于2014年5月份因工程款急需用钱，在万般无奈的情况下被迫向原告刘远平借5万元本金，当时利息按月息是壹角，5万元每个月利息是5000元，我从2014年5月至2015年5月已付原告71500元。我每次付原告钱的时间为：第一笔，2014年5月3日付原告5000元；第二笔，2014年9月付原告6500元；第三笔，付原告姑娘刘妹两个月的利息10000元；第四笔，2015年2月17日转账给原告30000元，现金20000元。总合计为71500元。以上付钱给原告都是事实，原告威胁我不许打收条，原告也不打收条给我，当时我对原告说我借你的5万元本金，一年期间我也付了71500元，你就不要再来找我了，后来到了2015年6月17日原告又来逼我写借条给他，借条是原告逼我写出来的。我要求法院按我们国家规定民间借贷法律来解决我和原告的借贷纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求，并退还我多偿还的6500元。
经审理查明：被告欧兴龙于2015年6月17日向原告刘远平借款71500元，并写有借条为据，庭审中双方当事人对借条的真实性没有异议。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年6月17日向原告借款71500元，并写有借条为据，原告与被告之间的借款事实清楚，应予认定。被告在庭审中辩称其是于2014年5月份左右向原告借款本金50000元，双方约定每月的利息是5000元，其已支付原告71500元，其每次还钱给原告时原告均未打收条，其于2015年6月17日写给原告的借条系原告威胁所写，但被告没有提供任何证据证明，本院对其答辩理由不予采信。故对原告要求被告归还借款本金71500元的请求，证据充分，于法有据，应予支持。另，原告要求被告从2015年10月31日起按照双方约定的“银行贷款利息的最高利息的四倍”支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对利息的约定超出法律的规定，本院支持原告该项请求的利息为中国人民银行同期贷款年利率24%。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告欧兴龙偿还原告刘远平借款本金人民币71500元及其利息（利息从2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款年利率24%计至给付之日止）。限本判决书生效后10日内履行。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：XX收转，由原告刘远平到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告欧兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈友会
二〇一五年十二月八日
书记员 杨光勇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00411号
申请执行人贺婉珍。
被执行人林长春。
贺婉珍申请执行林长春民间借贷纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2011）三民初字第00525号民事调解书于2013年8月20日向本院申请恢复执行。执行标的本金10000元、利息7000元（计算至2012年5月30日）共计17000元。已给付申请执行人405元，本次申请执行270元。另我院分别受理张启明、李玲巧、王科社申请执行林长春三案。
本案在执行过程中，因四案为同一被执行人林长春，四案合并执行。经查，被执行人林长春无其它财产可供执行且已对林长春主要财产（工资收入）采取了冻结措施，我院作出了《关于对被执行人林长春执行案件的参与分配方案》。现已扣划被执行人林长春工资收入9000元，依据分配方案的比例申请执行人贺婉珍应受偿270元，并对该款已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00411号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十三日
书记员 邵 亮
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2548号
原告陈殿民，1980年3月13日生，住平泉县.
被告王凤玲，1990年8月13日生，住平泉县.。
本院在审理原告陈殿民与被告宋振风机动车交通事故纠纷一案中，原告陈殿民于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王凤玲的起诉。
本院认为，原告陈殿民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈殿民撤回对被告王凤玲的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 莹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2548号
原告陈＊＊，男，1980年3月13日生，蒙古族，住平泉县柳溪乡大窝铺村五组175号内1号。身份证号13262419800313＊＊＊＊.
被告王＊＊，男，1990年8月13日生，满族，住平泉县柳溪乡大窝铺村一组007号。身份证号13082319900813＊＊＊＊.。
本院在审理原告陈＊＊与被告宋振风机动车交通事故纠纷一案中，原告陈＊＊于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王＊＊的起诉。
本院认为，原告陈＊＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈＊＊撤回对被告王＊＊的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1267号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行
负责人戚海建，行长。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告毕宏忠。
被告毕淑娟。
被告孙静静。
被告王建营。
被告孙新爱。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2011年11月25日，原告与被告毕宏忠签订了一份借款合同，合同约定被告毕宏忠向原告借款80000元。为保证还款，被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告毕宏忠发放了贷款80000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告毕宏忠立即偿还借款本金80000元，利息69008.23元（截止到2016年2月20日），并赔偿原告律师费8000元；2、被告毕宏忠偿还原告自2016年2月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱对被告毕宏忠的上述借款在80000限额内承担连带保证责任。
被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年11月25日，原告与被告毕宏忠签订了一份合同编号为个人借款合同，该合同约定被告毕宏忠向原告借款80000元，借款用途为购建筑材料，借款期限自2011年11月25日至2012年11月24日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以12个月为一周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年11月25日，原告与被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱签订了一份最高额保证合同。该合同约定被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为原告与被告毕宏忠于2011年11月25日起至2012年11月24日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为80000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。另，自2011年11月25日起至2012年11月24日止，原告与被告毕宏忠仅产生涉案的一笔贷款。
上述合同签订后，2011年11月25日，原告向被告毕宏忠出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为80000元，，贷款月利率为9.29333‰，贷出日2011年11月25日，到期日2012年11月24日；被告毕宏忠在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告毕宏忠未能按约偿还原告贷款本息。原告于2016年2月24日将本案五被告诉至本院，请求处理。原告起诉后，五被告亦未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费8000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款偿还明细表、律师费收据等在案佐证。
本院认为，原告与被告毕宏忠签订的个人借款合同、原告与被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告提供的被告毕宏忠签名捺印的贷转存凭证，足以证明原告已将涉案贷款支付给了被告毕宏忠，原告依约履行了发放贷款的义务，被告毕宏忠应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告毕宏忠未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告毕宏忠偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
根据最高额保证合同约定，被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为被告毕宏忠的上述贷款在最高债权余额80000元的范围内提供连带责任保证，因被告毕宏忠未按约定期限偿还借款本息，且尚在保证期限内，故原告有权要求作为保证人的被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向被告毕宏忠追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕宏忠偿还原告借款本金80000元、利息（计算至2016年2月20日的数额为69008.23元，自2016年2月21日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费8000元；
二、被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱对被告毕宏忠的上述付款义务在最高债权余额80000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人毕宏忠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费560元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 月
人民陪审员 苗建永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1267号原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行负责人戚海建，行长。委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被告毕宏忠。被告毕淑娟。被告孙静静。被告王建营。被告孙新爱。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2011年11月25日，原告与被告毕宏忠签订了一份借款合同，合同约定被告毕宏忠向原告借款80000元。为保证还款，被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告毕宏忠发放了贷款80000元，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告毕宏忠立即偿还借款本金80000元，利息69008.23元（截止到2016年2月20日），并赔偿原告律师费8000元；2、被告毕宏忠偿还原告自2016年2月21日起至还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；3、被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱对被告毕宏忠的上述借款在80000限额内承担连带保证责任。被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年11月25日，原告与被告毕宏忠签订了一份合同编号为个人借款合同，该合同约定被告毕宏忠向原告借款80000元，借款用途为购建筑材料，借款期限自2011年11月25日至2012年11月24日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以12个月为一周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年11月25日，原告与被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱签订了一份最高额保证合同。该合同约定被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为原告与被告毕宏忠于2011年11月25日起至2012年11月24日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为80000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满至之日起两年。另，自2011年11月25日起至2012年11月24日止，原告与被告毕宏忠仅产生涉案的一笔贷款。上述合同签订后，2011年11月25日，原告向被告毕宏忠出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证上载明的贷款金额为80000元，，贷款月利率为9.29333‰，贷出日2011年11月25日，到期日2012年11月24日；被告毕宏忠在凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告毕宏忠未能按约偿还原告贷款本息。原告于2016年2月24日将本案五被告诉至本院，请求处理。原告起诉后，五被告亦未再向原告偿还任何款项。另查明，原告为本案诉讼支出律师费8000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款偿还明细表、律师费收据等在案佐证。本院认为，原告与被告毕宏忠签订的个人借款合同、原告与被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告提供的被告毕宏忠签名捺印的贷转存凭证，足以证明原告已将涉案贷款支付给了被告毕宏忠，原告依约履行了发放贷款的义务，被告毕宏忠应按合同约定履行还本付息的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告毕宏忠未能偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告毕宏忠偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据最高额保证合同约定，被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱自愿为被告毕宏忠的上述贷款在最高债权余额80000元的范围内提供连带责任保证，因被告毕宏忠未按约定期限偿还借款本息，且尚在保证期限内，故原告有权要求作为保证人的被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱承担保证责任，保证人承担了保证责任后可向被告毕宏忠追索或向其他保证人追索其应承担的份额。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告毕宏忠、毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕宏忠偿还原告借款本金80000元、利息（计算至2016年2月20日的数额为69008.23元，自2016年2月21日至实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费8000元；二、被告毕淑娟、孙静静、王建营、孙新爱对被告毕宏忠的上述付款义务在最高债权余额80000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人毕宏忠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费560元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 张 月人民陪审员 苗建永二〇一六年六月二十日书 记 员 刘向蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第75号
上诉人（原审被告）王立静。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）定州市泽鑫商贸有限公司，住所地定州市西城区西关南街。
法定代表人周玉秀，经理。
委托代理人邢洪健。
委托代理人吕增顺，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人王立静因侵权责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立静委托代理人李亚玲、被上诉人定州市泽鑫商贸有限公司法定代表人周玉秀、委托代理人邢洪健、吕增顺到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1214号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 陈道忠
代理审判员 杨占明
二〇一五年三月九日
书 记 员 庞晓兰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8389号
原告刘飞，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告刘飞与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费75405元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费75405元。
本院查明的事实，2013年10月21日，被告佰利商业管理公司租赁了原告刘飞位于东方珀丽广场4层4065商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告刘飞2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告刘飞商铺总价值558557元的9%支付，即50270元，2014年9月30日前付清。原告刘飞2015年10月1日至2016年9月30日的租赁费亦按上述方法计算，亦为50270元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告刘飞两年的商铺租赁费100540元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告刘飞2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费25135元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费75405元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告刘飞支付，侵害了原告刘飞合法权益。原告刘飞请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费75405元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘飞租赁费75405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第457号
原告：吴江波。
被告：高华鑫。
原告吴江波为与被告高华鑫民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员方明独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴江波到庭参加诉讼。被告高华鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江波起诉称：2014年9月18日，被告向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借期至同年10月8日，月息3分。同年9月29日，被告又向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借期至同年10月29日，月息3分。上述借款到期后，被告已支付利息至2014年12月30日，本金未归还。原告催讨未果。原告请求法院：1.判令被告立即归还给原告借款本金人民币20万元，支付利息人民币3340元（已从2014年12月31日计算至2015年1月30日，此后利息按银行贷款利率的4倍计算至借款本金还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借款合同2份，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率等约定；3.中国工商银行历史明细清单2份、收条1张，证明原告已将借款转账及现金交付给被告。
被告高华鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月18日，被告高华鑫与原告吴江波签订借款合同，约定被告向原告借款10万元（人民币，下同），借期至同年10月8日，月息3分。同日，原告将借款本金9.6万转账交付给被告（已扣除利息0.4万元）。同年9月29日，被告又与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借期至同年10月29日，月息3分。同日，原告将借款本金9.6万现金交付给被告（已扣除利息0.4万元）。此后，被告已按月支付利息至同年12月30日。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款合同中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。在借款时先扣除利息的行为违法，应按实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借期内月息3分，按民间借贷交易习惯为月利率3%即30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），对超过部分不予保护。双方对逾期利率未作明确约定，但逾期利息的本意是逾期罚息，可参照借期内合法利率约定上浮30~50%计算，但以不超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍为限。被告已自愿支付的利息，不损害他人合法权益，法院可不再干预；对未支付的利息，应当依法审核。原告主张的2014年12月31日至2015年1月30日利息3340元，数额在合法范围。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告高华鑫应当于本判决生效之日即归还给原告吴江波借款本金人民币19.2万元，并支付逾期利息人民币3340元（已从2014年12月31日计算至2015年1月30日，此后逾期利息按月利率18.67‰计算至借款本金还清日）。
二、驳回原告吴江波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2175元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担72元，由被告负担2103元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一五年四月三十日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。