辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民提字第00031号
申请再审人（一审被告）：沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会。
负责人：张淑秀，该业主委员会主任。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳天茂建筑工程有限公司。
法定代表人：刘义清，该公司总经理。
委托代理人：张环宇，男，1979年11月25日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原审第三人：沈阳市于洪区房产局。
法定代表人：胡伟，该局局长。
委托代理人：张明春、李恒杰，辽宁名熙律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
申请再审人沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会（简称鹏程小区业委会）与被申请人沈阳天茂建筑工程有限公司（简称天茂公司）、原审第三人沈阳市于洪区房产局、沈阳市房产局建设工程施工合同纠纷一案。沈阳市于洪区人民法院于2013年11月28日作出（2013）于民二初字第3126号民事判决。判决生效后，鹏程小区业委会不服，向本院申请再审。本院于2014年8月14日作出（2014）沈中立民申字第126号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长、代理审判员钟洁（主审）、孙菁蔓参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。申请再审人鹏程小区业委会主任张淑秀及委托代理人刘岩，被申请人天茂公司委托代理人张环宇、万小东，原审第三人沈阳市于洪区房产局委托代理人张明春、李恒杰，沈阳市房产局委托代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，天茂公司诉至沈阳市于洪区人民法院称，2011年8月，鹏程小区业委会经鹏程小区业主反映189号、191号共计20栋楼房因已超过工程保修期限，且楼房不同程度存在屋面及外墙漏水、渗水，需要进行整体维修。同年9月12日，经小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主同意使用维修资金，小区业主大会通过此项决议。2011年10月份，鹏程小区业委会、业主大会、沈阳市于洪区房产局下属的小区办和沈阳市房产局下属的市小区办四家单位共同在专项维修资金使用申报审核表上盖章，确认同意启动专项维修资金进行维修。我公司通过邀请招标方式参与该工程竞标。2012年2月2日，鹏程小区业委会向我公司发出中标通知书，双方当事人签订建设工程施工合同，合同中对维修施工内容、承包价格、施工费用结算及工期进行明确约定，合同签订后，我公司组织人员垫款进行施工，并在合同约定期限内完工。2012年2月14日，该工程经辽宁城略工程造价咨询事务所有限责任公司审核确认工程造价3243301.25元。我公司与鹏程小区业委会双方共同在工程决算审核汇总表上盖章。同年2月28日，我公司与鹏程小区业委会及沈阳市于洪区房产局下属小区办三方在竣工报告盖章，认定该工程合格。但该工程竣工后，鹏程小区业委会却一直未履行付款义务。虽然鹏程小区业委会在2012年2月29日向沈阳市房产局提供结算付款委托书，对拖欠天茂公司的3243301.25元工程款，鹏程小区业委会请求沈阳市房产局将已核准的维修资金2870828.62元从维修资金专户直接支付给我公司（另有资金缺口372549.06元，由鹏程小区业委会向相关业主催缴后偿还我公司）。但沈阳市房产局迟迟不予以在专项维修资金使用结算审核表上盖章，导致专项维修资金不能拨付给我公司。鉴于维修资金拨付需市房产管理部门审批，这是法律明显规定的程序，由于程鹏小区业委会及沈阳市于洪区房产局、沈阳市房产局不能及时有效衔接此事，造成维修资金无法启动，几方当事人均存在过错且已严重侵害了我公司的权益。为此，根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》及住房专项资金管理办法的规定，天茂公司向法院起诉，请求法院判令：一、鹏程小区业委会立即给付我公司鹏程小区维修工程款3081113.70元（此款已扣除工程总造价5%的质保金）；二、鹏程小区业委会延期给付我公司维修工程款造成的利息损失292815元（从2012年3月8日至2013年9月4日）；三、沈阳市房产局、沈阳市于洪区房产局共同协助鹏程小区业委会启动鹏程小区维修资金，并以此款作为给付我公司的维修工程款；四、诉讼费由鹏程小区业委会承担。
鹏程小区业委会辩称，2011年以书面的形式召开了业主大会，对全区20栋楼进行了维修。我们依法报到了于洪区小区办，经过小区办的审批同意启动维修资金，最后由于洪区小区办上报到沈阳市小区办，经过领导的签字，进入了合法程序。沈阳市房产局因有领导交接的问题，暂时将此事搁置。我们也找到过现有的领导，迟迟不给盖章，一直没有审批下来。
沈阳市房产局述称，第一，我方认为鹏程小区业委会与天茂公司之间属于建筑工程施工合同法律关系。该法律关系当中与沈阳市房产局没有权利义务关系。沈阳市房产局系依法行使对维修基金进行管理、监督的行政机关，因此认为本案将沈阳市房产局列为第三人属于主体错误。第二、我方受到鹏程小区业委会递交的相关材料后，进行了积极的审查，并不存在搁置问题，也不存在迟迟不予盖章问题，没有进行审核完毕的原因是有业主前来反映整个维修过程中存在工程量不实等等问题。业主的代表有张淑秀等人。我们就业主提出的问题进行了多次的核实，这是没有审批完毕的原因。另外，鹏程小区业委会在申报过程中，将相关申报材料的原件丢失，按照我们的审批必须有要件和流程，因为没有原件所以无法确定相关的事实。第三、从作为维修基金的管理部门的角度看，如果此次维修公共部位相关的材料齐全、数额准确，我们会及时发放相关款项。
沈阳市于洪区房产局辩称，同沈阳市房产局答辩意见一致。
一审法院查明，2011年8月15日-9月10日，鹏程小区业委会就沈阳市于洪区鹏程小区业主反映的屋面及外墙漏水、渗水问题，以书面确认形式就是否对已超过保修期的沈辽路鹏程小区20栋楼体实施屋面防水维修和外墙防水维修征询相关业主意见并进行审议。
2011年9月12日，沈阳市于洪区鹏程小区业主大会作出决议，决议中明确已有专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主书面同意使用维修资金对沈辽路191号和189号中共计20栋楼实施屋面防水维修和外墙防水维修。
2011年9月14日，鹏程小区业委会向鹏程社区居委会作出《关于鹏程花园小区维修资金使用有关情况的告知函》，主要内容为维修费用从涉及业主的维修资金分户帐中列支。2011年9月15日，鹏程社区居委会作出复函，同意鹏程小区业主大会作出的关于维修资金使用相关事宜的决定。
2011年12月15日，沈阳市于洪区住宅小区管理办公室作出《业主意见抽查核实说明》，对该维修方案的表决意见进行抽查核实，同意使用维修资金进行维修。
2012年2月1日，沈阳市住宅小区管理办公室（以下简称市小区办）在商品住宅专项维修资金使用申报审核表上加盖印章。
2012年2月1日，天茂公司通过招标方式取得涉案工程的施工资格，并与鹏程小区业委会签订一份该工程的合同。约定由天茂公司承包位于沈辽路鹏程花园内20栋楼的楼体外墙粉饰、山墙防水堵漏、屋面防水工程；承包价格3260107.39元，合同最终总价按工程审定后的单价和工程量计算；工程竣工后，经沈阳市于洪区小区办、沈阳市房产局验收合格后，鹏程小区业委会7日内付给天茂公司工程总造价的95%工程款，余款作为质量保证金。合同签订后，天茂公司进行施工。
2012年2月24日，辽宁城略工程造价咨询事务所有限责任公司作出《建安工程结算造价审查结论》，对该工程的工程量及结算金额进行审查，结论为审定后造价为3243301.25元。
2012年2月28日，涉案工程竣工验收合格。
2012年2月29日，鹏程小区业委会作为委托方向沈阳市房产局作出《商品住宅专项维修资金使用、结算付款委托书》，请求把核准后的维修资金结算分摊款2870828.62元，委托市局财计处从维修资金专户中直接支付给天茂公司。现因有部分业主反映整个维修过程中存在工程量不实等问题，沈阳市房产局对天茂公司维修资金使用的申请尚未审核完毕，鹏程小区业委会也未支付天茂公司涉案工程的工程款。
一审法院认为，根据《物业管理条例》及《住宅专项维修资金管理办法》的规定，鹏程小区业委会对本小区住宅共用部位、共用设施维修改造，使用住宅专项维修资金的用途、程序正当，天茂公司与鹏程小区业委会签订的维修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，鹏程小区业委会应在工程验收合格后7日内付给天茂公司工程总造价的95%工程款，合同最终总价按工程审定后的单价和工程量计算。天茂公司承包的工程现施工完毕，并于2012年2月28日验收合格，鹏程小区业委会应按照合同约定按期给付天茂公司工程款。根据辽宁城略工程造价咨询事务所有限责任公司作出《建安工程结算造价审查结论》，涉案工程审定后造价为3243301.25元，故鹏程小区业委会应于2012年3月7日前向天茂公司支付工程款3081136.19元（扣5%质保金）。故天茂公司主张的工程3081113.70元符合法律规定，予以支持。
关于天茂公司主张的延期给付工程款所产生利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。鹏程小区业委会应于2012年3月7日前向天茂公司支付工程款3081113.70元，故鹏程小区业委会应自2012年3月7日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向天茂公司支付利息。天茂公司主张从2012年3月8日起至2013年9月4日止的利息，在法律允许的范围内，予以支持。
关于天茂公司主张的沈阳市于洪区房产局、沈阳市房产局协助启动维修资金的问题，房产局为房屋维修专项资金的行政管理部门。对房屋维修专项资金是否审批、什么时间审批以及审批的数额等都属于行政行为，天茂公司的该项主张不属于民事案件受案范围，故对该主张，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会于判决发生法律效力之日起15日内给付沈阳天茂建筑工程有限公司工程款3081113.70元；二、沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会于判决发生法律效力之日起15日内给付沈阳天茂建筑工程有限公司工程款3081113.70元的利息（从2012年3月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2013年9月4日止）；三、驳回沈阳天茂建筑工程有限公司、沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33712.40元，由沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会承担。
判决生效后，鹏程小区业委会不服，向本院申请再审称，请求撤销一审判决，将本案指令再审或驳回天茂公司诉讼请求，天茂公司承担全部诉讼费用。理由：1、第四届业委会已于一审诉讼前就已届满，一审诉讼发生在第五届业委会成立之前，在此期间应当由鹏程社区行使业委会职权，一审中鹏程社区未收到传票，也未委托戴德强参加诉讼，戴德强作为第四届业委会主任参加诉讼主体错误。2、鹏程小区未达到启动维修基金的法定条件。3、天茂公司施工的工程量不实。沈阳冬季不具备进行外墙粉刷等工程施工条件，楼顶防水工程也未全部施工。
天茂公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳市房产局辩称，1、鹏程小区业委会与天茂公司之间属于建设工程施工合同的法律关系，该法律关系中与房产局没有权利义务关系，房产局系依法行使对维修基金进行管理监督的行政机关，因此我方认为将房产局列为第三人属于主体错误，原审判决未将我方判决承担权利义务正确；2、沈阳市房产局在收到鹏程小区业委会提交的相关材料后行了积极的审查，最后没有审核完毕的原因是有业主前来反映整个维修过程，存在工程量不实等问题，业主代表有张淑秀等人，另一原因是在申报过程中，鹏程小区业委会将相关材料的原件丢失，按照审批必须有相关的要件，所以对有关的事实无法确定；3、沈阳市房产局将会依据最后生效判决确定的相关事实及准确的工程款数额，依据住宅专项维修基金管理的相关规定，履行我方的职责。
沈阳市于洪区房产局辩称，同市房产局答辩意见一致。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
另查明，沈阳市于洪区鹏程小区第四届业主委员会已备案，于2010年7月9日成立，任期三年，于2013年7月8日届满，主任为戴德强。第五届业主委员会于2013年12月16日成立，任期三年，主任为张淑秀。在第四届业委会届满后，经业主代表大会通过，暂由鹏程社区代行业委会工作职责，原业委会公章作废，对外一切业务由社区接管，在第五届业委会产生之前，先使用社区公章。
本院再审认为，当事人的合法利益在诉讼中应受到程序上和实体上的保护。本案中鹏程小区第四届业委会于2013年7月8日已经届满，天茂公司于2013年9月6日向法院提起诉讼，此期间第五届业委会尚未成立，应当由鹏程社区代业委会履行工作职责，戴德强作为第四届业委会主任参加诉讼并没有得到鹏程社区的授权，故其代表业委会参加诉讼的行为违反法律规定，本案应当发回重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3126号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 龙国华
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙菁蔓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。