湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第126号
原告陈顺林。
委托代理人陈官林（特别授权代理）。
被告陈宗文。
委托代理人刘清泉（特别授权代理），钟祥市胡集镇法律服务工作者。
委托代理人蒋辉（特别授权代理），钟祥市胡集镇法律服务工作者。
原告陈顺林诉被告陈宗文提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈顺林于2014年8月11日起诉来院。本院依法由审判员徐先金适用简易程序独任审判于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈顺林及委托代理人陈官林，被告陈宗文及委托代理人刘清泉，蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺林诉称，被告陈宗文2013年初修建胡集镇转斗农贸超市，在主体还没有完工楼梯扶手还未安装的情况下于2013年9月20日雇请原告陈顺林贴地面砖，工价为每个平方米13元，原告陈顺林和高小伟，吴涛等一起从上午7点开始贴地面砖，因为二楼没有电源，大约在中午12点原告陈顺林将地面砖搬到三楼切割时，不慎从三楼摔到二楼受伤，原告受伤后到钟祥市第二人民医院、胡集邓市骨科等处住院治疗38天，后又转到宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗7天，后又转到胡集平安医院住院治疗，至今没有痊愈。2014年3月12日，经荆门今宋法医司法鉴定中心鉴定，原告陈顺林的伤残等级为9级，赔偿指数为20%。原告陈顺林找被告陈宗文协商解决赔偿事宜，被告陈宗文拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿原告陈顺林误工费，伤残费等共计123046.02元，本案的诉讼费由被告承担。
原告陈顺林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、2014年4月29日胡集镇政府工业办公室证明一份，证明钟祥市关山粮油工业有限责任公司2005年6月由胡集镇人民政府进行改制，现已是被告陈宗文私营企业。
A2、2014年6月20日高国锋，高国伟，吴涛出具的证明各一份，证明陈顺林受被告雇佣贴地砖受伤经过，陈顺林受伤到送医院治疗时被告陈宗文一直在场。
A3、2013年10月28日钟祥市第二人民医院、2013年11月3日邓氏骨伤科医院，2013年11月16日钟祥市平安医院三家医院诊断证明及医疗费发票，证明原告陈顺林受伤后在三家医院住院治疗所用的医疗费用，医嘱建议休息三个月。
A4、2013年3月12日荆门今宋法医司法鉴定所鉴定书一份，证明原告陈顺林的伤残等级为九级，赔偿指数20%。
A5、交通费票据9张，金额为290元；鉴定费票据1张，金额为840元，证明原告受伤后在宜城住院的交通费以及鉴定费开支金额。
A6、2014年6月28日钟祥市胡集镇陈营村民委员会证明一份，证明陈顺林2011年初将自己位于该村的房子卖给南漳县一搬迁户陈正华，并将责任田一并转让给陈正华，自己搬到胡集街道居住，同时证明陈顺林家庭经济来源主要依靠其从事建筑、装修工作。
A7、2014年7月20日陈官江、张立平出具的证明各一份，证明陈顺林从事泥瓦工作20多年。
A8、2014年8月26日朱正翠出具的证明一份，证明陈顺林2011年5月至2014年7月租住在朱正翠家。
A9、张航的常住户口簿复印件一份，证明原告之子现年16岁。
A10、证人吴涛当庭证言，证明原告陈顺林为被告贴地砖受伤经过，以及原告受伤后被告与其一同将原告送往医院治疗的事实。
A11、证人张立平当庭证言，证明其于2000年认识原告陈顺林，当时原告陈顺林在从事建筑工作的事实。
被告陈宗文辩称，被告不是本案的适格被告，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告陈宗文仅系该公司的法定代表人，股东之一。关山粮油公司与原告陈顺林之间不存在雇佣关系，仅存在承揽合同关系。原告提交的所有证据与本案原告的受伤没有关联性。
被告陈宗文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、钟祥市关山粮油工业有限责任营业执照、机构代码证、公司章程，证明钟祥市关山粮油工业有限责任公司是受公司法调整的有限责任公司，新改建的关山大市场为该公司资产，由公司经营，陈宗文仅系该公司的法定代表人和股东。
B2、工程施工合同复印件一份，证明关山农大市场改建工程施工时，是与董家建筑公司的董明湖签订的，其改建费用均是由粮油公司支付。
B3、证人董明湖当庭证言，证明经董明湖介绍，关山粮油公司将关山农大市场贴地面砖装潢工程发包给原告陈顺林，由陈顺林自带工具，自由安排人力、时间，完成工作成果，关山粮油公司验收合格后，按照实际面积13元每平方米支付装修费。
B4、证人龚开亮、翟秀兵的当庭证言，证明2013年9月20日早上，陈顺林与董明湖在农贸大市场旁早餐店饮酒后才工作的事实。
B5、原告提供的邓氏骨伤科医院出院记录及病历，证明原告陈顺林的伤系陈旧性骨折，其鉴定伤残也依据该病历。陈顺文的陈旧性骨折与关山粮油公司无关，该陈旧性骨折产生的一切费用也与关山粮油公司无关。
经庭审质证，对于证据A1，被告陈宗文对其真实性，合法性，关联性无异议，对其所证明的内容有异议，被告陈宗文提出钟祥市关山粮油工业有限责任公司改制后，原告陈顺林诉称的“转斗农贸市场”的产权系钟祥市关山粮油工业有限责任公司所有，是股份制企业，不是陈宗文私有企业。本院认为关于公司的性质应当以工商部门的登记为准，原告提交的证据A1属于相关单位出具的证明，不具有证明公司性质的法定性，故本院对该组证据不予认定。
对证据A2，被告陈宗文对其真实性有异议，认为该证据证明内容与事实不符，被告陈宗文并未雇请陈顺林贴地面砖，当时被告陈宗文也并未在场指挥，三个证人均系陈顺林雇请员工。本院认为证人应当出庭作证，该证明与证人出庭作证的证词不致一内容，本院不予确认。
对证据A3，被告陈宗文对其关联性有异议，被告陈宗文认为原告陈顺林是2013年9月20日受伤，但原告提交的邓氏骨科医院诊断证明载明的为陈旧性损伤。原告提交的平安医院的票据均系复印件，没有原件与其相符印证，认为此系列开销原告陈顺林已得到报销。对唐河医院的医疗费票据有异议，认为其没有提交该医院的诊断证明加以证实。本院认为原告陈顺林提交的证据A3中的钟祥市第二人民医院的诊断证明，邓氏骨科医院的诊断证明，以及钟祥市平安医院的诊断证明均为原件，且与原告陈顺林受伤时间相吻合，本院对该组证据的诊断证明效力予以认定。对于原告提交的河南唐河黑龙镇骨科医院收费票据，本院认为其收费票据应与就诊医院相互印证，原告陈顺林并未到河南唐河黑河镇骨科医院就诊，故本院对该组票据不予认定。原告陈顺林提交的邓氏骨科医院的收费票据加盖有该医院公章，与邓氏骨科医院诊断证明书相互印证。钟祥市平安医院的收费票据，也有其医院加盖的公章，与诊断证明相符印证，故本院对该两组票据的效力予以认定。
对证据A4，被告陈宗文对其关联性有异议，认为原告陈顺林为2013年9月20日受伤，但原告仅摘要了邓氏骨科医院的病历，以陈旧性骨折的伤情作出的鉴定，鉴定作出时间为2013年10月28日，与事故发生时间仅相隔38天。本院认为被告陈宗文对司法鉴定提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定的效力予以确认。
对证据A5，被告陈宗文提出异议，认为与本案不存在关联性。认为鉴定费不属于损失赔偿范围。对交通费有异议，认为所有的交通票据均未加盖任何运输单位的印章，且交通费票据所载明的时间与事故发生时间及治疗时间不一致。本院认为鉴定费为司法鉴定的必要费用，交通费票据虽未载明时间，但原告陈顺林受伤并在医院接受治疗属实，交通费开支属必要开支，本院将以实际情况为依据依法酌情认定。
对证据A6，被告认为村委会的证明只能说明原告已搬出，不能证明其搬出后所从事的工作。本院认为被告陈宗文对原告陈顺林搬出的时间无异议，对该证据证明的该部分内容予以认定，对其搬出后所从事的何种工作将联系其他证据予以判定。
对证据A7，被告陈宗文认为陈官江、张立平的证明不足以说明原告陈顺林从事什么工作，证人陈官江、张立平应出庭作证，接受当事人的质询。本院认为，证人应当出庭作证，对该证明中与出庭作证的证人陈官江的证言相符的事实确予以认定，不相符的事实不予认定。
对证据A8，被告陈宗文认为证明原告陈顺林现居住地的证明，应由公安机关出具。本院认为由房东朱正翠出具的证明属于证人证言，依法律规定，证人应当出庭作证，对未出庭作证的证人证言，本院不予确认。
对证据A9，被告陈宗文认为原告陈顺林提交的为复印件，没有原件与其相互印证，不能作为证据使用。本院认为原告陈顺林提交的复印件与原件相符，本院予以确认。
对证据A10，被告陈宗文认为证人吴涛系原告陈顺林女婿，与原告有利害关系，其证言与事实不符，被告陈宗文并未雇请原告陈顺林，原告陈顺林受伤时被告陈宗文也并未在场，更没有与吴涛等人将原告陈顺林送往医院。本院认为吴涛当庭表明系原告陈宗文的女婿，与原告存在利害关系，本院对其证言中与其他证人证言和其他有效证据不一致的事实不予采信。
对证据A11，被告陈宗文无异议，本院予以认定。
对证据B1，原告陈顺林对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。认为原告陈顺林为被告陈宗文私人雇请，与单位无关。本院认为，被告陈宗文提交的证据B1是工商行政管理局颁发的营业执照和质量技术监督局部门颁发的组织机构代码证，是证明关山粮油工业有限责任公司性质的法定文件，故本院对证据B1的效力予以确认。
对证据B2，原告陈顺林认为该合同是被告陈宗文与董明湖之间签订的合同，与其没有关联性。本院认为，被告陈宗文与董明湖之间签订的合同与原告陈顺林施工的装修工程相关联，故本院对该证据的效力予以确认。
对证据B3，原告陈顺林对其关联性，真实性，合法性均有异议，认为其为虚假证词。本院认为证人董明湖的当庭证言能与被告陈宗文提供的证据B2相印证，故本院对该证据予以认定。
对证据B4，原告陈顺林对其关联性，真实性，合法性均由异议，认为其为虚假证词。本院认为证人龚开亮、翟秀兵的当庭证言能够证明，故本院对该组证据不予认定。
对证据B5，被告陈宗文认为原告陈顺林系陈旧性骨折与关山粮油公司无关，该陈旧性骨折产生的一切费用与关山粮油公司无关。因被告，并未申请重新鉴定，也并未提交任何证据说明其辩驳理由，故本院对该司法鉴定的效力予以确认。
根据上述采信的证据，本院查明事实如下，被告陈宗文系钟祥市关山粮油工业有限责任公司法定代表人和公司股东之一，2013年9月20日，原告陈顺林在董明湖的介绍下与钟祥市关山粮油工业有限责任公司的负责人达成口头约定，该公司将其所有的关山农贸大市场房屋贴地面砖装潢工程发包给原告陈顺林施工，由该公司提供材料，陈顺林自带工具，自主安排人施工，按照每平方米13元的工价支付装修费。2013年9月20日原告陈顺林依约定从上午7点开始进行贴地面砖的施工，因为二楼没有电源，当日中午12时左右，原告陈顺林将地面砖搬到三楼切割时，不慎从三楼摔到二楼受伤，事后到钟祥市第二人民医院和胡集邓市骨科治疗，后又转到宜城市邓氏骨伤科医院住院治疗，之后又转到胡集平安医院治疗。2014年3月12日，经荆门今宋法医司法鉴定中心鉴定，原告陈顺林的伤残等级为9级，赔偿指数为20%。原告陈顺林因找被告陈宗文赔偿未果，遂起诉来院，审理中，因双方当事人意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，原告陈顺林在从事钟祥市关山粮油工业有限责任公司所有的关山农贸大市场的房屋地面砖铺设工作过程中受伤属实，但因该房屋属于钟祥市关山粮油工业有限责任公司所有，按照公司法的规定，公司法人以其资产独立对外承担有限责任。被告陈宗文是钟祥市关山粮油工业有限责任公司的法定代表人和股东，原告的经济损失应当向钟祥市关山粮油工业有限责任公司主张，不应向被告陈宗文个人主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈顺林要求被告陈宗文赔偿的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告陈顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一四年十月十三日
书记员 杨玉华