贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终256号
上诉人（原审原告）：张稳进，男，1964年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：张月泉，男，1972年3月25日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：吴志敏，女，1966年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人张稳进因与被上诉人张月泉、吴志敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院(2017)黔0626民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张稳进上诉请求：撤销原审判决，改判张月泉、吴志敏偿还借款800000元，从2016年10月26日起，按月利率2%计算至还清借款之日止；一、二审诉讼费由张月泉、吴志敏负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张稳进借给张月泉、吴志敏的800000元是向他人以月利率3%借来的。张稳进与张月泉、吴志敏口头约定了月利率为3%。双方无特殊关系，如此大额的借款不约定利息不合常理。2016年10月20日的借条中载明借款为1108000元，除去800000元的本金，其余308000元是利息。该借条能证实双方约定了利息。虽然吴志敏未在后一张借条上签字，但吴志敏对借款的事实是知晓的。张月泉、吴志敏已支付的341500元是2016年10月26日前的利息。
张月泉、吴志敏未作二审答辩。
张稳进向一审法院起诉请求：1、判决张月泉、吴志敏偿还借款1008000元，并从2016年10月20日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、案件受理费由张月泉、吴志敏承担。
一审法院认定事实：张稳进与张月泉于2015年4月合伙做德江城南河道工程，需要交纳1000000元保证金。张月泉自己交纳了200000元，张稳进通过其女张月星的银行账户向张月泉指定的银行账户转账800000元。后因无法签订合同，张稳进提出退出合伙，要求张月泉返还800000元。因张月泉无钱返还张稳进，2015年6月8日前后，张月泉、吴志敏向张稳进出具借条一份，约定张月泉、吴志敏向张稳进借款800000元，时间写在2015年农历2月17日（即2015年4月5日）。张稳进常向张月泉催要借款，张月泉于2016年10月20日又向张稳进出具借条，约定欠张稳进借款1108000元，于2016年12月4日前还清。该借款金额包含尚未支付的利息。
另查明，张月泉、吴志敏在第二张借条出具后向张稳进偿还了341500元。
一审法院认为，张稳进与张月泉、吴志敏自愿将先期合伙投入资金转为借贷，形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。当事人之间由合伙关系转变为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，约定付款期限到期后，张稳进要求张月泉、吴志敏给付欠款于法有据，予以支持。张稳进主张张月泉、吴志敏偿还借款本金1008000元和按月利率2%支付利息的请求，因吴志敏未在2016年10月20日的借条上签名或捺印确认，说明未经共同债务人吴志敏的认可，该借条未在共同债务人之间形成效力，张稳进与张月泉、吴志敏的借款本金应认定为800000元。张稳进对2016年10月20日的借条亦不能明确陈述金额的由来，张月泉亦陈述吴志敏对该借条的事情不清楚，且2015年农历2月17日的借条亦未约定利息，应视为双方对借款未约定利息或约定不明确，对张稳进主张借款本金1008000元并计算利息的诉讼请求不予支持。张稳进认可张月泉、吴志敏已偿还341500元，故张月泉、吴志敏尚欠张稳进借款本金458500元。关于逾期利息问题，因张月泉、吴志敏未按约定偿还张稳进借款，长期占用资金，客观上对张稳进造成了损失，故从公平原则考虑，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，酌情按年利率6%支持张稳进的利息主张，从2015年农历5月18日（公历2015年7月3日）起计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张月泉、吴志敏于判决生效后三十日内偿还张稳进欠款458500元，并从2015年农历5月18日（公历2015年7月3日）起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。一审案件受理费13872元，减半收取6936元，由张月泉、吴志敏负担4000元，张稳进负担2936元。
二审中，张稳进围绕其上诉理由提交了证据。证据一为6份银行转款凭证，拟证实张稳进是从他人处借钱后转借给张月泉、吴志敏的；证据二为3张借条和2份证明书，拟证实张稳进向冯继安、张连和借款并约定了月利率为3%。本案对证据的认定如下：证据一、证据二是张稳进与其他人的债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。
张月泉、吴志敏未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是双方借款是否约定了利息。经查，张稳进与张玉泉、吴志敏成立800000元借贷关系后，经结算本金和利息，形成了1108000元的借贷关系。张月泉认可该金额是本金加2015年4月5日至2016年10月20日期间的利息形成的，张稳进陈述利息是按月利率2点几计算的。可见，双方虽未书面约定利息，但实际上是有利息约定的。一审认定双方未约定利息不当，应予纠正。
关于张月泉提出吴志敏对2016年10月20日出具的1108000元借条不知情的辩解理由。经查，该笔借款是在张月泉向张稳进借款800000元的基础上加利息而产生的，吴志敏在800000元的借条上作为借款人签字确认，对借款事实是明知的。吴志敏虽未在1108000元的借条上签字，但张月泉作为吴志敏的丈夫，对吴志敏具有家事代理权。事后吴志敏也积极参与还款，应认定吴志敏对利息的约定是明知的。张月泉、吴志敏应按约定向张月泉支付借款本金800000元及利息。2015年4月5日到2016年10月20日，双方结算的本金利息共计1108000元。其中本金800000元，利息308000元，由此可认定约定的月利率为2.1%。现张稳进要求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。张月泉、吴志敏已偿还的341500元应认定为偿还的利息。2015年4月5日到2016年10月20日，800000元按月利率2%计息，利息为288000元。已支付的另外53500元认定为支付2016年10月20日之后的利息。鉴于张稳进上诉主张利息从2016年10月26日起算，从其自愿。故利息按月利率2%从2016年10月26日起算至本判决确定的履行期间届满之日止。张月泉、吴志敏已偿还的53500元，从其应付的利息总额中扣减。
综上所述，张稳进的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2488号民事判决；
二、张月泉、吴志敏于本判决生效后十日内偿还张稳进欠款800000元，并从2016年10月26日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。张月泉、吴志敏已支付的53500元，从其应付的利息总额中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13872元，减半收取6936元，由张月泉、吴志敏负担4000元，张稳进负担2936元。二审案件受理费11800元，由张月泉、吴志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月八日
代书记员 罗依婷