wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审247号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹
被执行人王建胜
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-057号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-057号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人王建胜未经县级以上人民政府批准，于2017年7月3日非法占用祖寺村集体土地99平方米建养猪场。申请执行人大城县国土资源局于2017年8月14日作出大国土资罚字[2017]4-057号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年2月27日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-057号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-057号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令王建胜退还非法占用的99平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除王建胜非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城工业园区现代制造业工业园管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月九日
书记员 佟俊苓
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第25号
申请执行人马友慧，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住甘南县东阳镇东发村。
被执行人张丽萍，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住甘南县平阳镇直。
本院在执行原告马友慧与被告张丽萍所有权确认纠纷一案中，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘民初字第433号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 腾 飞
代理审判员 陈双庆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张海波
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初461号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省四平市双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇，男，1986年3月16日生，汉族，系双辽市吉银村镇银行股份有限公司职工。
被告：吉林省格莱克轴承有限公司，住所地吉林省双辽市辽西工业园区。
法定代表人：侯志远，经理。
被告：侯志远，男，1985年8月24日出生，汉族，吉林省格莱克轴承有限公司经理，现住吉林省长春市绿园区。
被告：王婷婷，女，1985年3月24日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。（与侯志远系夫妻）
被告：双辽市吉利轴承有限公司，住所地吉林省双辽市辽西街经济开发区。
法定代表人：侯经雨，董事长。
被告：侯经雨，男，1958年6月2日出生，汉族，双辽市吉利轴承有限公司经理，现住吉林省长春市绿园区。
被告：黄晶，女，1959年7月6日出生，汉族，现住址同候经雨。（与候经雨系夫妻）
被告：侯经利，男，1962年2月13日出生，汉族，双辽市吉利轴承有限公司经理，现住吉林省长春市绿园区。
被告：单雪松，女，1982年1月3日出生，汉族，现住址同侯经利。（与侯经理夫妻关系）
被告：长春吉利轴承集团有限公司。
法定代表人：候经雨，经理。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告吉林省格莱克轴承有限公司（以下简称格莱克轴承）、侯志远、王婷婷、双辽市吉利轴承有限公司（以下简称双辽市吉利轴承）、侯经雨、黄晶、侯经利、单雪松、长春吉利轴承集团有限公司（以下简称长春吉利轴承）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同及展期协议；2.判令被告格莱克轴承偿还借款本金4,000，000.00元及利息344,180.36元，共计4，344,180.36元（截至2018年1月8日）；3.从2018年1月8日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；4.要求被告侯志远、双辽市吉利轴承有限公司、候经雨、候经利承担连带保证责任；5.实现债权的费用及案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月3日，借款人格莱克轴承为购进原材料，并以双辽市吉利轴承担保，在原告处借款4,000，000.00元，年利率10.005%，借款期限为2016年5月3日至2017年5月2日。借款人格莱克轴承因货款未收回未能偿还贷款，2017年4月25日向我行申请借款展期，展期到期时间至2018年4月30日。从2017年5月2日至2018年1月8日，借款人未履行还息义务，我行依据展期协议宣布贷款全部到期，借款人应支付本金及利息共计4,344,180.36元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》《担保法》等相关规定，现提起诉讼，要求借款人格莱克轴承、侯志远、双辽市吉利轴承、候经雨、候经利偿还借款本金和利息4,344,180.36元（截至2018年1月8日），从2018年1月8日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，被告格莱克轴承由长春吉利轴承集团有限公司、候经利担保，于2016年5月3日原告双辽吉银村镇银行借款肆佰万元整（4,000,000.00元），借款期间至2017年5月2日。2017年4月28日，被告格莱克轴承向原告提交了借款展期申请，双辽市吉利轴承、候经雨、侯志远为展期借款提供担保，保证人财产共有人单雪松、黄晶、王婷婷分别在保证合同上签字摁押。借款人未按约定偿还借款及利息，双辽吉银村镇银行将借款人、保证人及保证人的财产共有人列为共同被告诉至本院，要求借款人偿还借款本金及利息，并要求侯志远、双辽市吉利轴承、候经雨、候经利承担连带保证责任，但对保证人长春吉利轴承集团有限公司、单雪松、黄晶、王婷婷如何承担责任没有具体、明确的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费41,553.00元返还给双辽吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 潘 婧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘美娟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第619号
原告杨某某，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告龙某某，男，1974年8月10日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。
本院受理的原告杨某某诉被告龙某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，原告杨某某自愿承担。
审 判 长 董贵方
审 判 员 田倩群
人民陪审员 杨国辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第619号
原告罗xx。
被告俸xx。
本院在审理原告罗xx诉被告俸xx买卖合同纠纷一案中，原告罗xx于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗xx撤回起诉。
审判员 周海国
二〇一五年十一月三十日
书记员 廖彩新
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华清，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
委托诉讼代理人周琴，该省法制办工作人员。
委托诉讼代理人游恬，该省法制办工作人员。
再审申请人李华清因与四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）最高法行申7379号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李华清向四川省成都市中级人民法院诉称，其系四川省新津县五津镇古家村村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。李华清通过政府信息公开得知四川省政府2001年12月5日作出的川府国土〔2001〕298号《四川省人民政府关于新津县2000年第一批城镇建设用地的批复》（以下简称298号批复），该征地批复不符合土地管理法律法规的规定，故其向四川省政府申请行政复议，要求确认四川省政府作出的298号批复自动失效。四川省政府于2016年3月2日作出川府复驳〔2016〕17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号复议决定）。李华清认为四川省政府作出的行政行为侵害了其合法权益，故请求撤销四川省政府作出的17号复议决定，并责令四川省政府受理李华清的复议请求。
四川省政府辩称，17号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回李华清诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初116号行政裁定认为，李华清向四川省政府申请复议事项为四川省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，李华清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故裁定驳回李华清的起诉。李华清提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终293号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
李华清申请再审称，（一）一审法院未开庭审理迳行裁决，系程序违法；（二）原审法院认为涉案行政复议决定不属于人民法院行政诉讼受案范围，系适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
四川省政府辩称，其作出的17号复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，复议程序合法，请求驳回李华清的再审申请。
本院认为，结合原审法院的裁定和李华清再审申请的理由，本案争议焦点是四川省政府作出的17号复议决定，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。
在本案，李华清对四川省政府作出的298号批复不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出17号复议决定，以申请超过法定期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形。故李华清不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。本案一、二审法院认为李华清诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。
综上，李华清的起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初116号行政裁定及四川省高级人民法院（2017）川行终293号行政裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初98号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人何敬顺，山东尧王律师事务所。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日9时30分许，在青州市人民法院普通法庭门口，被告人宋某某因琐事与贾某某发生争执并厮打，被告人宋某某对贾某某拳打脚踢，致其右侧第5肋骨前端及左侧第7、8、9、10肋骨前端骨折。经法医鉴定，贾某某伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人宋某某经公安机关口头传唤，后主动到青州市公安局邵庄派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结，被告人宋某某已赔偿被害人贾某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某陈述，证人姜某、贾某甲、钟某某等人证言，辨认笔录贾某某、钟志均对故意伤害犯罪嫌疑人宋某某的辨认笔录，鉴定意见司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、办案说明、无违法犯罪证明、住院病历、医疗费单据、调解笔录、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某某经公安机关口头传唤后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人宋某某的辩护人所作被告人宋某某系自首、认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之次日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈同香
书 记 员 韩 续
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1627号
原告：赵京娜，女，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：杨田树，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：杨田菊，系被告妹妹。
原告赵京娜与被告杨田树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由本院代理审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵京娜的委托代理人贾志勇、被告杨田树及其委托代理人杨田菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京娜诉称：2014年9月10日18时许，被告杨田树驾驶鲁LQG＊**号牌普通二轮摩托车沿岚山区岚山路由西向东行驶至岚山路与玉泉二�交叉口以东路段时，与由东向西行驶原告赵京娜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经认定，原告与被告承担事故的同等责任。原告伤后被送往医院治疗，造成较大的经济损失，所以，原告特提起诉讼，望人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费等损失10000元并承担本案诉讼费用。审理中，变更诉讼请求为18803.12元。
被告杨田树辩称：对事故认定书的责任划分有异议，本想申请复核，但因原告起诉，导致我方无法正常行使合法权利，请求法院依法重新审查事故责任；原告之前从未与我方协商过赔偿事宜，就私自起诉，故本案的诉讼费用应由原告方自己承担；我方属于低保家庭，希望减轻我方的赔偿责任。
经审理查明：2014年9月10日18时许，被告杨田树驾驶鲁LQG＊**号牌普通二轮摩托车沿岚山区岚山路由西向东行驶至岚山路与玉泉二路交�口以东路段时，与由东向西逆向行驶原告赵京娜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘查后，于2014年9月26日作出日公交认字（2014）第3344号道路交通事故认定书，认定被告杨田树与原告赵京娜承担事故的同等责任。
另查明，被告杨田树无机动车驾驶证，其驾驶的鲁LQG＊**号牌普通二轮摩托车系其本人所有，车辆未投保。
原告赵京娜因事故造成以下直接损失：原告赵京娜受伤后，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，诊断为左足第2趾挤压脱套伤、左足第2趾末节骨折、左足第3趾挤压毁损伤、左足背皮肤挫裂伤等，支出门诊医疗费377.20元、住院医疗费24294.68元，共计医疗费24671.88元，有相应的病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，能够证实医疗费支出与本案伤情的关联性，本院予以认定。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、身份证明等证据予以证实。
本院认为：被告杨田树无证驾驶机动车未确保安全，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和第四十二条的规定，原告赵京娜驾驶非机动车逆行行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第三十八条规定，原、被告双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，被告方应对原告因事故造成的损害承担相应的赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告杨田树对原告方交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。
被告所有的鲁LQG＊**号牌二轮摩托车未依�投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内先行承担，本院予以支持。
被告杨田树对事故责任划分有异议，但未提供证据推翻交警部门的事故认定，故本院对其异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，被告杨田树赔偿原告赵京娜医疗费10000元。
二、在交强险的赔偿限额外，被告杨田树赔偿原告赵京娜医疗费7335.94元。
附注：（24671.88元-10000元）×50%=7335.94元。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费270元，减半收取135元，专递送达费60元，合计195元，由原告赵京娜负担45元，被告杨田树负担150元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙蕾
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初77号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人余左君，男，1989年9月30日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科，重庆海螺水泥有限责任公司销售人员，户籍地重庆市垫江县，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月10日接受公安机关调查至次日，同年3月1日被取保候审。经本院决定，2018年3月22日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人余左君犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人余左君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日18时许，被告人余左君与王某、罗某等人在重庆市忠县一餐馆吃饭、饮酒。当晚22时许，被告人余左君酒后驾驶小轿车，在从重庆农村商业银行往住宿宾馆挪车过程中，当行驶100米左右到达忠县乌杨街道某路曾高转盘附近时，因操作不当，与谭某驾驶的电动车相撞，造成谭某及其车上乘坐人朱某受伤、两车受损的交通事故。经现场呼气酒精含量测试，结果为153mg/lOOml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人余左君静脉血乙醇含量为240.6mg/lOOml。经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人余左君承担事故全部责任。现被告人余左君已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
另查明，事发后被害人亲友报警，被告人余左君在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人余左君在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证复印件，谅解书，道路交通事故认定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人王某、罗某、牟某、周某等人的证言，被告人余左君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余左君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其醉酒驾驶机动车，静脉血乙醇含量达到200mg/lOOml以上，且发生交通事故并负全部责任，均应从重处罚；其明知他人报案而仍在现场等待，到案后如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其挪车距离较短，且行驶时间并非高峰时段，在量刑时均予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余左君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 付小莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02531号
申请执行人：詹超，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴鑫禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吕新才，该公司负责人。
被执行人：蒋顺兴，男，住上海市长宁区。
申请执行人詹超与被执行人宣城市兴鑫禽业有限责任公司、蒋顺兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03262号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正在执行和解协议履行义务，鉴于此，本案以执行和解予以结案，并依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03262号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 深
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初440号
原告杨某某，男，生于182年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，现年25岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
原告杨某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年三月二十三日
书记员 田风霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1060号
原告陈亮
被告曾素香
原告陈亮与被告曾素香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告曾素香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2012年12月11日，被告因经营需要向我借款人民币7万元，约定月息1分5，约定2013年9月偿还欠款，欠款到期后，被告未履行还款承诺，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息共计95200元。
被告曾素香未答辩。
经审理查明，原、被告原有借贷关系。于2012年12月11日双方经过协商，对欠款本金及利息重新进行约定。被告曾素香为原告出具借款协议书一份，约定欠款本金7万元，月息1分5，借款期限至2013年9月11日，欠款到期后，被告未履行还款承诺，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金利息95200元。
上述事实，有原告陈述笔录及借款协议书一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。现原告凭借被告曾素香为其出具的借据要求其偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的欠款利息，因未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾素香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈亮借款本金人民币70000元。
二、被告曾素香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈亮借款利息人民币25200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清
代理审判员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孔宪欣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3356号
原告李云华，男，1946年1月22日生，汉族，住滑县。
被告王中锋，男，1976年7月15日生，汉族，住滑县。
原告李云华诉被告王中锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼，被告王中锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告王中锋向原告李云华借款10000元，双方约定借款期限为一年，利息为月息1.5分，被告为原告出具欠条一份。但借款到期后被告王中锋拒不还钱，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。
被告王中锋缺席未答辩。
本院认为：债务应当清偿。被告王中锋向原告李云华借款10000元，有原告当庭提交的欠条予以证实，其依法负有清偿的责任。原告李云华要求被告王中锋偿还本息的诉讼请求，合法有据，且双方约定的利息月息1.5分符合法律规定，本院予以支持。被告王中锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王中锋于收到判决书之日起三日内偿还原告李云华借款人民币10000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年11月4日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月十五日
书记员 刘超男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1374号
原告：刘某，男，1980年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1986年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李兆全，山东上和律师事务所律师。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐思栋，被告徐某及其委托诉讼代理人李兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、调解或判令准予原、被告离婚；2、婚生子“刘某1”、“刘某2”由原告抚养，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年8月8日举行民俗婚礼，同年11月20日生长子刘某1。2011年农历12月31日生次子刘某2，2015年3月11日补办结婚登记手续。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，自2014年6月起，夫妻感情逐渐恶化。2014年11月，双方因感情不合开始分居，被告于2015年初返回娘家居住，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，已无继续维持的必要，为此，特诉至法院，要求准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚，原告所诉部分情况不符合事实。2014年11月分居与事实不符，双方实际分居时间为2015年6月，且原、被告于2015年3月11日补办结婚登记手续，从中可以看出，2015年原、被告双方还存在感情，否则不会补办结婚登记手续。综上，双方尚存在感情，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年8月8日举行民俗婚礼，同年11月20日生子刘某1，于2015年3月11日补办结婚登记手续，结婚证字号为：××。原、被告双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远，原告于2017年1月16日诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原、被告均陈述双方于2012年1月6日(农历2011年12月13日)生次子刘某2，但对此双方均未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一子。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到法定的确已破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年二月十五日
书记员 崔 磊
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1828号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘兴富，男，1990年12月2日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽阳县；因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1038号起诉书指控被告人刘兴富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王琳出庭，指控：
2017年8月6日晚上，被告人刘兴富利用给被害人张某办理网络贷款时获取的支付宝账户密码，从张某支付宝账户绑定的中国银行卡以及邮政银行卡账户内，陆续将款项转入自己的支付宝账号，共计窃得人民币14500元。
案发后，被告人刘兴富如实供述了盗窃事实，被告人刘兴富的家属已代其退赔赃款14500元。
公诉机关认为，被告人刘兴富的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘兴富有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人刘兴富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘兴富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑淑妮
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1696号
原告：王足魁，汉族，农民。
被告：靳树坤，汉族，农民。
本院在审理原告王足魁与被告靳树坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王足魁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王足魁以漏列诉讼主体为由撤回起诉，原告王足魁的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王足魁撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告王足魁负担。
审判员 刘爱芬
二〇一六年十一月一日
书记员 娜菲莎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1696号
原告：王足魁，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住精河县，电话132XX****XX。
被告：靳树坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住精河县，电话135XX****XX。
本院在审理原告王足魁与被告靳树坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王足魁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王足魁以漏列诉讼主体为由撤回起诉，原告王足魁的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王足魁撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告王足魁负担。
审判员刘爱芬
二〇一六年十一月一日
书记员娜菲莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1696号原告：王足魁，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住精河县，电话132XX****XX。被告：靳树坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住精河县，电话135XX****XX。本院在审理原告王足魁与被告靳树坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王足魁于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王足魁以漏列诉讼主体为由撤回起诉，原告王足魁的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王足魁撤回起诉。案件受理费1353元，由原告王足魁负担。审判员刘爱芬二〇一六年十一月一日书记员娜菲莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初316号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，经理。
被告李明谦。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告李明谦为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙洁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初401号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人黄×，男，1983年11月17日，于2015年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王连庆，北京市广渡律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人黄×犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人黄×及其辩护人王连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月12日，被告人黄×伙同任海印、李战峰（均另案处理）、束中全（在逃）等人在本市丰台区角门1号中直机关工地内，任海印应结算工人工资共计58万余元，为少结算工人工资，纠集多名社会人员持搞把到现场恐吓工人，过程中将民工李×1、周×、王×打伤。案发当天被告人任海印仅支付了工人工资25万。经鉴定，被害人李×1、王×伤情均为轻伤二级，被害人周×伤情为轻微伤。
被告人黄×于2015年11月18日被北京市公安局通州分局玉桥派出所抓获。
本案民事赔偿部分已经调解解决，被告人黄×同另案被告人李战峰、任海印共同赔偿被害人李×1、王×、周×人民币九万元，其中任海印赔偿人民币五万元，李战峰赔偿人民币三万元，黄×赔偿人民币一万元，并已实际履行。被害人李×1、王×、周×均对被告人黄×表示谅解，请求法庭对被告人黄×从轻处罚。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄×的供述，另案被告人任海印、李战峰的供述，被害人李×1、王×、周×的陈述，证人毛×、段×、李×2、任×、莫×、雷×、丁×、唐×、耿×、毕×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台右安门医院影像报告、诊断证明书，北京同仁京苑医院诊断证明书，伤情照片，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、案发现场示意图及照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单，物证照片，工程量结算建议书，工程承包协议，工资结算证明及清单，工程劳务分包合同，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的110接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录、被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1.根据被告人黄×所实施的具体行为及如实供述案件事实的认罪态度，应对被告人黄×予以减轻处罚；2.被告人黄×积极赔偿被害人损失，应酌定从轻量刑；3.被告人黄×受承包工程的诱惑后参与寻衅滋事行为，社会危害性较小，且无违法记录，家庭困难。综上，请求法庭对被告人黄×减轻处罚并建议判处六个月有期徒刑。
本院认为，被告人黄×无视国家法律，伙同任海印、李战峰等人，纠集多人持械随意殴打他人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黄×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的根据被告人黄×所实施的具体行为及如实供述案件事实的认罪态度，应对被告人黄×予以减轻处罚的意见，经查，在案证据中另案被告人任海印、李战峰的供述、黄×本人的供述、证人任×、毕×的证言能够证明在案发前三位被告人及束中全等人多次谋议，案发前一天晚上，就采取恐吓工人的方式，任海印和黄×向毕×请示，案发时被告人黄×冒充劳务公司的工作人员安抚工人情绪，故意拖时间到晚上，案发后被告人黄×又和任海印、李战峰、束中全等一起逃离现场到事先租好的酒店，被告人黄×全程积极参与了本案，无法定减轻处罚的情节，故辩护人该意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人黄×家属积极赔偿被害人经济损失，应酌予从轻处罚的意见，经查，在案发后被告人黄×已经会同另案被告人任海印、李战峰共同赔偿了三位被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到了被害人的谅解，故辩护人该意见本院予以采纳；辩护人提出的其他意见本院酌予采纳。鉴于被告人黄×能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年11月17日止。）
二、随案移送的作案工具镐把四根予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱琳
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第199号
申请执行人杨芳，女，1978年8月26日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人游德发，特别代理。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。
组织机构代码：55652925-2。
法定代表人赵茂灼，公司董事长。
本院在执行申请执行人余建军与被执行人天津福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津福盛房地产投资有限公司暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币64.13万元及利息，未执行标的64.13万元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第199号申请执行人杨芳，女，1978年8月26日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人游德发，特别代理。被执行人天津福盛房地产投资有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号。组织机构代码：55652925-2。法定代表人赵茂灼，公司董事长。本院在执行申请执行人余建军与被执行人天津福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人天津福盛房地产投资有限公司暂无财产可供执行。该案标的总额为人民币64.13万元及利息，未执行标的64.13万元、利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2013）崇民初字第633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年五月十一日书 记 员  钟太军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初176号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
地址：林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人:平志增，该社职员。
被告：李随青，男，1964年3月27日生，汉族，住林州市。
被告：田雪，女，1994年3月5日生，汉族，住林州市。
被告：王林中，男，1969年8月4日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告李随青、田雪、王林中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓云到庭参加了诉讼，被告李随青、田雪、王林中经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2015年2月9日原告与被告李随青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李随青提供借款本金3万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%，还款期限为2016年2月9日；被告田雪、王林中与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告李随青立即归还原告贷款本金3万元并按合同约定支付利息；被告田雪、王林中对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1份；
保证合同1份；
借款借据1份；
贷款发放通知单1份；
个人贷款业务申请表1份。
被告李随青、田雪、王林中未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月9日原告原康信用社与被告李随青签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李随青发放贷款人民币3万元；贷款期限12个月，自2015年2月9日起至2016年2月9日；利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收50%；同日被告田雪、王林中与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告李随青仍未向原告清偿借款本金3万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、个人贷款业务申请表等证据。上述证据，因被告李随青、田雪、王林中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告李随青签订的个人借款合同，及与被告田雪、王林中签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告李随青应当按照合同约定期限返本付息。被告李随青至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李随青依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田雪、王林中作为被告李随青上述借款的连带责任保证人，因被告李随青未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告田雪、王林中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李随青于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年2月9日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告田雪、王林中对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李随青、田雪、王林中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 杨
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执699号
申请执行人雷某
被执行人范某
本院执行的雷某申请范某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年三月二十九日
书记员 王智全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7958号
申请执行人韩书瑞，女，1965年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人李京涛。
本院在执行韩书瑞申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩书瑞申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司一次性支付工资等6621.62元及利息。2017年11月22日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年11月22日通过传统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。二、2018年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月10日再次通过统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初12173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7958号申请执行人韩书瑞，女，1965年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人李京涛。本院在执行韩书瑞申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩书瑞申请执行郑州市澜御湾温泉会所有限公司一次性支付工资等6621.62元及利息。2017年11月22日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年11月22日通过传统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。二、2018年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年5月10日再次通过统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州市澜御湾温泉会所有限公司名下无财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初12173号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙士燚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八民一初字第0088号
原告朱某
被告刘某
被告张某
本院在审理原告朱某诉被告刘某、张某买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一〇年一月二十五日
书记员 石婧东
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执667号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：张勇，男，1971年3月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张良骥，男，1946年7月27日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：何满花，女，1953年3月13日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张勇、张良骥、何满花金融借款合同纠纷一案中，经查，张勇、张良骥、何满花有银行存款及财产收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇、张良骥、何满花银行存款14万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月十二日
书记员 李天一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执667号之一
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：张勇，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张良骥，男，1946年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何满花，女，1953年3月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、张良骥、何满花金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执388-1号
申请执行人李松山，男,系渭南市临渭区神火锅炉厂下岗职工。
被执行人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组。
负责人李铁刚，系该组组长。
上列当事人农业承包合同纠纷一案，本院2016年8月11日作出的（2016）陕0502民初2581号民事判决书已发生法律效力。因临渭区崇凝镇徐村第六村民小组未按生效判决自觉履行，申请执行人李松山依法向本院申请执行，申请执行的标的为：对承包地的道路恢复原状、案款10950元及案件受理费170元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人临渭区崇凝镇徐村第六村民小组未履行。执行中，申请执行人李松山对承包地的道路恢复原状部分已自行恢复；案款10950元及案件受理费170元部分，申请执行人李松山书面向本院申请撤回执行。经审查：申请执行人李松山的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初2581号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月七日
书 记 员 贾春海
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终565号
上诉人（一审原告）肖×，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人肖×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初314号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
肖×向一审法院诉称，2006年12月6日，×公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。肖×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。肖×已与项目拆迁人×公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现肖×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回肖×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，肖×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现肖×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据肖×提交的证据显示，肖×在2008年已与拆迁人×公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对肖×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故肖×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现肖×逾期提起本案之诉，没有正当理由。对肖×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回肖×的起诉。
肖×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，肖×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据肖×提交的证据显示，其在2008年已与拆迁人×公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对肖×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故肖×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至肖×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为肖×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。肖×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。肖×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1298号
原告：闫井温，男，1945年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩良思，男，成年，汉族，住安阳市。
原告闫井温与被告韩良思民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫井温撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫井温负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月八日
代理书记员 徐露露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4424号
上诉人（原审原告）：北京三晋物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：张建生，总经理。
委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王狗娃，男，1963年4月25日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：王二蛋（王狗娃之子），1987年3月20日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。
上诉人北京三晋物流有限公司（以下简称三晋公司）因与被上诉人王狗娃劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人三晋公司之委托诉讼代理人张大卫，被上诉人王狗娃之委托诉讼代理人王二蛋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三晋公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判支持我方一审诉请。事实及理由：2011年5月11日至2013年春节，双方系劳动关系，但2013年春节后王狗娃承包我公司的食堂并与妻子一并为我公司员工做饭，双方系劳务承包关系，不再是劳动关系。
王狗娃辩称：不同意对方上诉请求，同意原判。
三晋公司向一审法院起诉请求：1、判令王狗娃与我于公司2011年3月1日至2016年5月18日之间不存在劳动关系；2、判令王狗娃承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王狗娃主张2011年3月1日至今与三晋公司存在劳动关系，2013年春节前其担任装卸工，之后改为厨师，2016年5月18日在三晋公司工作过程中受伤。王狗娃提交的银行对账单显示2013年至2016年期间其有规律地收到工资。三晋公司主张2011年3月15日左右至2013年2月24日期间与王狗娃存在劳动关系，但之后双方不是劳动关系，王狗娃因体力问题改为给公司做饭，公司为了财务做账方便每月同其他员工一起向其转账支付工资，双方口头约定为劳务承包关系，劳务关系至今未解除。三晋公司提交打卡记录，称其中没有王狗娃工号，王狗娃不用打卡可以证明双方是劳务关系。王狗娃对此不予认可。
王狗娃于2016年10月10日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认在2011年3月1日至2016年10月10日期间与三晋公司存在劳动关系；2、申请对王狗娃进行劳动能力鉴定并根据鉴定结果由三晋公司支付一次性医疗补偿5万元及一次性伤残补助金l0万元；3、三晋公司支付解除劳动关系的经济补偿15950元；4、三晋公司支付2016年6月1日至2016年9月1日工资11600元；5、三晋公司支付仲裁费、律师费及鉴定费。2016年12月20日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4776号裁决书，裁决：1、王狗娃在2011年3月1日至2016年5月18日期间与三晋公司存在劳动关系；2、驳回王狗娃的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三晋公司认可2011年3月15日左右至2013年2月24日与王狗娃存在劳动关系，其虽主张2013年2月24日之后和王狗娃不是劳动关系，但其提交的打卡记录未得到王狗娃认可，法院无法采信，其亦未举证证明双方口头约定改为劳务承包关系。另因三晋公司2013年至2016年每月有规律地向王狗娃支付工资，其虽主张是为了财务做账方便和其他员工一起发工资，但未就此举证，故对三晋公司的主张不予采信。因用人单位对劳动者的工作期间负有举证责任，故法院对王狗娃要求确认2011年3月1日至2016年5月18日与三晋公司存在劳动关系，予以支持。判决：一、2011年3月1日至2016年5月18日期间北京三晋物流有限公司和王狗娃存在劳动关系；二、驳回北京三晋物流有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三晋公司主张2011年3月15日左右至2013年2月24日与王狗娃存在劳动关系，2013年2月24日之后和王狗娃口头约定为劳务承包关系，但经一、二审审理，三晋公司未能就其2013年2月24日之后和王狗娃口头约定为劳务承包关系的主张提供充分证据，一审法院根据工资支付、当事人庭审陈述等本案具体情况结合证据规则，对三晋公司上述主张不予采信，并对双方劳动关系期间所做确定并无不当。三晋公司虽坚持上诉请求，但事实依据不足，本院不予支持。
综上，三晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三晋物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 杨志东
审判员 卜晓飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 津
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执233号
申请执行人丁恒，男，汉族，1974年3月13日出生。
被执行人涂小华，男，汉族，1968年10月30日出生。
申请执行人丁恒与被执行人涂小华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2017）赣0203执233号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十月九日
书记员 刘伟华
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执233号申请执行人丁恒，男，汉族，1974年3月13日出生。被执行人涂小华，男，汉族，1968年10月30日出生。申请执行人丁恒与被执行人涂小华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2017）赣0203执233号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时提出执申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一七年十月九日书记员  刘伟华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第874号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，该公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师，律师执业证号：11101200810763494，委托权限为特别授权。
被告深圳市罗才信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦四楼A区部分（401）。
法定代表人白力文。
本院在审理上列原告诉被告侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈斯琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更406号
罪犯夏先喜，男，汉族，出生地湖南省衡南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年9月16日作出（2013）穗荔法少刑初字第38号刑事判决，以被告人夏先喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏先喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏先喜在本次考核期间（2013年9月29日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2013年12月获得嘉奖，2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月获得嘉奖，2015年1月、2月获得嘉奖）。2014年10月27日因思想政治考试不合格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏先喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏先喜予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01722-1号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：管怀兆，该银行行长。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐忠心。
被告：徐忠心。
被告：徐飞虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、徐忠心、徐飞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵丽丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初384号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人程雷，男，1985年5月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。2017年6月19日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局取保候审，2017年11月1日经本院决定逮捕，2017年11月7日被本院决定取保候审，2018年3月22日由咸宁市公安局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）376号起诉书指控被告人程雷犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人程雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月17日18时30分许，被告人程雷驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车乘载王某等人及施工工具由咸某区汀泗桥镇西关某往咸某区浮山办事处太乙村方向行驶，当车行至太乙村九组山道下坡弯道路段时，因车辆失控冲破道路右侧防护栏翻至右侧山腰，造成车上乘员王某当场死亡、车上乘员饶某因医治无效于2017年6月21日死亡、程雷及车上乘员肖某等五人受伤的重大交通事故。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定，被告人程雷血液中乙醇含量为43.5mg/100ml。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某系严重胸部损伤致闭合性血气胸而亡，其胸部、腰部及其他肢体检见损伤，其损伤形态符合交通事故所致；被害人饶某系严重中枢系统损伤致呼吸循环障碍而亡，其头面部、颈椎及胸部等多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致之损伤。经交警部门认定，被告人程雷酒后驾驶机动车在村村通公路山道下坡路段时，操作不当，车辆失控冲破路右侧防护栏坠入山腰且货运机动车违法载人加重事故后果，是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人程雷在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、指挥日志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还清单、证人肖某、程某1前的证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程雷违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程雷到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人程雷酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。根据被告人程雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2023年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 郑远威
人民陪审员 刘亚平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初396号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，户籍地湖南省道县）。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]405号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月15日20时许，被告人冯某酒后驾驶一辆号牌为粤S×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区傍雁路路段时被交警查获。经检验，被告人冯某被查获时血液中酒精含量为110.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯某能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁柏荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初6631号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。
负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。
被告：昆山楚航工业用品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路129号，统一社会信用代码91320583MA1MJF660G。
被告：代卫亮，男，汉族，1983年2月9日生，住所地安徽省寿县。
被告：韩要丽，女，汉族，1989年3月5日生，住所地河南省鲁山县。
原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告昆山楚航工业用品有限公司、代卫亮、韩要丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，并于2018年4月27日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告格上租赁有限公司昆山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一八年五月九日
书记员 张颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初6631号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：昆山楚航工业用品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路129号，统一社会信用代码91320583MA1MJF660G。被告：代卫亮，男，汉族，1983年2月9日生，住所地安徽省寿县。被告：韩要丽，女，汉族，1989年3月5日生，住所地河南省鲁山县。原告格上租赁有限公司昆山分公司诉被告昆山楚航工业用品有限公司、代卫亮、韩要丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，并于2018年4月27日向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告格上租赁有限公司昆山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告格上租赁有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  张伟二〇一八年五月九日书记员  张颖
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第428号
申请执行人王艳青
被执行人宋茂懋
本院于2014年6月4日立案执行王艳青申请宋茂懋其他合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人宋茂懋应支付申请人王艳青案款145090.0元，承担执行费2076.35元。
案件进入执行程序后，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执备字第428号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十二月三日
书记员 于海波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1770号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：张本其，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、张本其确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2902元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6545号
原告上海稷康物业管理有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇嘉华路XXX号XXX-XXX室（上海绿华经济开发区。
法定代表人董洪志，执行董事。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陈煜，男，住上海市闵行区莘北路***弄绿梅新村***号****室。
原告上海稷康物业管理有限公司与被告陈煜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费620元（人民币，以下同）及违约金621元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海沪中物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海稷康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年三月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7196号
申请执行人：徐菊香。
委托代理人：徐桂林。
被执行人：胡成开。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第684号申请执行人徐菊香与被执行人胡成开民间借贷纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人胡成开支付80000元及利息，另应承担受理费2290元、执行费1100元。经查，被执行人胡成开名下无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其它财产线索，且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李宇飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商初字第0039号
原告江苏缤纷园苗木有限公司，住所地南京市高淳县桠溪镇生态路6号。
法定代表人任淑贞，该公司董事长。
委托代理人金红梅，江苏华海中天律师事务所律师。
被告苏州枫彩生态农业科技集团有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人MICHAELTWANG，该公司董事长。
委托代理人赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡依人，该公司员工。
第三人薛冠群。
本院在审理原告江苏缤纷园苗木有限公司诉被告苏州枫彩生态农业科技集团有限公司、第三人薛冠群买卖合同纠纷一案中，原告江苏缤纷园苗木有限公司于2015年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏缤纷园苗木有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏缤纷园苗木有限公司撤回起诉。
案件受理费159125元减半收取为79562.5元，由原告江苏缤纷园苗木有限公司负担。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴丹娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8456号
原告：曹增富，男，1957年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛美芳，女，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告曹增富与被告曹国胜、盛美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告曹增富未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 滨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张晓青
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8456号原告：曹增富，男，1957年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛美芳，女，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告曹增富与被告曹国胜、盛美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告曹增富未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 李 滨二〇一七年十月二十六日书 记 员 张晓青
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2061号
原告：新郑市平安运输有限公司，住所地新郑市东城路218号。
法定代表人：张戈，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：李卫朋，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：解传奎，男，1970年12月27日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑市平安运输有限公司诉被告李卫朋追偿权纠纷一案中，因原告新郑市平安运输有限公司与被告李卫朋已达成和解并已经履行完毕，故原告新郑市平安运输有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市平安运输有限公司的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市平安运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新郑市平安运输有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵振华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初248号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张德志，男，1974年11月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无职业，租住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省襄阳市襄城区）。2018年1月25日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月2日被武汉市公安局取保候审。
被告人张德志被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月10日以武东湖检公诉刑诉（2018）254号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张德志不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日21时许，被告人张德志酒后驾驶鄂Ｆ×××××黑色奥迪牌小型汽车，沿本区光谷创业街由东向西行驶至本区光谷创业街光谷大道路口时，被民警拦停。经司法鉴定，被告人张德志静脉血中检测出乙醇浓度为146.91mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人张德志住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人张德志进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人张德志在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0243号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人张德志的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德志违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为146.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张德志的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张德志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年五月十七日
书记员 罗爽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第216号
原告刘某某
被告王某
洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵越
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初409号
原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791。地址：新县城关京九路。
法定代表人：李勇，该行董事长。
委托代理人：李玲华，男，汉族，1965年12月20日出生，该行职工，住新县。
被告：吴继锋，男，汉族，1962年9月20日生，初中文化，无业，身份住址：河南省新县吴陈河镇吴尖山村吴北组，现住新县。
被告：谢明英，女，汉族，1963年3月3日生，住址同上，系被告吴继锋妻子。
被告：胡远月，男，汉族，1990年6月14日生，现住新县产业集聚区。
被告：胡明意，男，汉族，1955年3月12日生，现住新县产业集聚区。系被告胡远月父亲。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称新县农商行）与被告吴继锋、谢明英、胡远月、胡明意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，现已公开开庭审理。原告新县农商行的委托代理人李玲华、被告吴继锋到庭参加诉讼，被告谢明英、胡远月、胡明意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告吴继锋立即返还贷款本金70万元及利息；2、依法确认原告对被告贷款的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告吴继锋与被告谢明英是夫妻关系，被告胡明意与被告胡远月是父子关系。2013年7月被告吴继锋以造林资金不足为由向原告提交申请贷款70万元，被告吴继锋、谢明英、胡远月、胡明意均自愿以其位于新县××路（房权证号：00××60、土地证号：（2009）000012号）、（房权证号00××62、土地证号（2009）000013号）两处房产为该笔贷款提供抵押担保。经核实，被告吴继锋符合贷款条件。2013年7月2日经协商一致，原告与吴继锋签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告吴继锋发放贷款70万元，贷款期限为三年，月利率为9.9‰。被告吴继锋、谢明英以其共有的门面房，被告胡远月、胡明意以其共有的门面房一间抵押担保。借款到期后，被告未能及时偿还借款及全部利息。现请法院依法判处理。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：河南新县农村商业银行股份有限公司贷款档案一套，含1、被告吴继锋的个人借款申请书及抵押担保申请书、被告胡远月的抵押担保申请书、四被告的身份证及户口本复印件、个人征信查询材料四被告担保承诺书、谈话记录；2、原告与被告吴继锋签署的个人借款合同；3、原告与四被告签署的个人抵押借款合同及签署合同时的照片；4、抵押物的房产证、土地证、他项权证、还款结息记录单。经被告吴继锋、谢明英质证对证据无异议。
被告吴继锋辩称：对原告起诉的事实无异议，我现在没有钱还，以后想办法还钱，我所抵押的房屋已将卖了，卖的时候告知了买主房屋有抵押。
被告谢明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其庭后到庭辩称：当时是我到银行签名的，银行档案的照片也是我的照片，抵押的门面房我同意用来抵账，但是贷款不应该我还。门面房我听说已经卖了。
被告吴继锋、谢明英未提供证据。
被告胡远月、胡明意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，可以作本案证据使用。
结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实:被告吴继锋与被告谢明英系夫妻关系，被告胡明意与被告胡远月是父子关系。2013年6月被告吴继锋向原告新县农商行申请贷款70万元，2013年7月2日，原告与被告吴继锋签订《个人借款合同》一份，约定被告吴继锋向原告借款70万元，月利率9.9‰，借款期限为2013年7月2日至2016年7月2日。同日，原告新县农商行与被告吴继锋、谢明英、胡远月、胡明意签订抵押担保合同，约定以被告吴继锋、谢明英共有的位于新县新集镇寨檀路公路白果树的房屋（产权证为：丘（地）号为“230110533”）的及相应的地号为“9010002168”的土地、以被告胡远月位于同上位置的房屋（产权证为丘（地）号为：“2301105035”）及相应的地号为“9010002169”的土地作为借款抵押物，并在房管部门办理了抵押登记手续。2013年7月9日，原告向被告吴继锋交付了70万元借款，被告吴继锋偿还利息至2015年3月26日后，再未偿本付息，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对当事人具有法律约束力。被告吴继锋向原告借款70万元，双方签订了借款合同，被告吴继锋、谢明英、胡远月及其监护人胡明意以其所有的房屋为该贷款提供抵押担保并签订抵押担保合同书，系当事人真实意思表示，三方对借款本金、利息及抵押担保的约定并不违反法律规定，三方之间形成合法有效的金融借款担保合同关系。原告根据合同约定向被告吴继锋提供了70万元借款，被告吴继锋未依照约定偿还全部借款本息，应承担违约责任，故，原告要求被告吴继锋偿还70万元本金并自2015年3月27日起按月利率9.9‰的标准偿还利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告吴继锋、谢明英以其二人共有的位于新县新集镇寨檀路公路白果树的房屋（产权证号：00××62、标注丘（地）号为：230110533）的及相应的地号为“9010002168”的土地、被告胡远月以其位于同上位置的房屋（产权证号：00××60、标注丘（地）号为：2301105035）及相应的地号为“9010002169”的土地使用权作为借款抵押物，并由其监护人胡明意签字认可，并将抵押房屋在房管部门办理了抵押登记手续。根据上述规定，原告有权就被告吴继锋、谢明英、胡远月就所抵押房屋及附属土地使用权拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告胡远月在原告实现抵押权后，有权就向被告吴继锋行使追偿权。因被告胡明意、胡远月未到庭参加诉讼，致使案件无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继锋于本判决生效后十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款70万元，并按照月利率9.9‰的标准支付自2015年3月27日起的支付贷款利息，息随本清；
二、如被告吴继锋到期未偿还借款本息，原告河南新县农村商业银行股份有限公司有权就被告吴继锋、谢明英共有的位于新县新集镇寨檀路公路白果树的房屋（产权证号：00××62、标注丘（地）号为：230110533）的及相应的地号为“9010002168”的土地使用权、被告胡远月位于同上位置的房屋（产权证号：00××60、标注丘（地）号为：2301105035）及相应的地号为“9010002169”的土地使用权拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告吴继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 帆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0636号
原告天津鑫阔装饰工程有限公司，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人陈存才，经理。
委托代理人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托代理人吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发�限公司，住所天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人赵晋。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成由法官马跃进担任审判长，法官李庆华、人民陪审员于桂珍参加的合议庭审理本案。并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天津鑫阔装饰工程有限公司的法定代表人陈存才、委托代理人王庆建、吴晓琦到庭参加了诉讼。被告天津高盛房地产开发有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司起诉称，原告与被告签订了安装合同，标的是卓越大厦16台扶梯不锈钢包板，现合同已完工并经过被告验收投入使用。本合同约定金额暂定为367425元，并约定“合同单价一次性包死，但合�工程量为暂定量，最终结算以实际施工延米乘以清单单价结算工程价款。”根据被告在工程完毕并验收后实际工程量乘以合同中已约定的包死单价计算，实际总价款为284866.50元。根据约定，合同完工验收后应付价款为该工程实际价款的97%，故合同实际价款应为276320.50元，至今被告只支付220455元，未支付55865.50元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告起诉来院要求1、判令被告给付工程款55865.50元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津鑫阔装饰工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、《卓越大厦16台扶梯不锈钢包板制作安装合同》；2、《甲供材料进场清单》2份；3、《工程付款申请表》和《卓越大厦工程价款明细》。
被告天津高盛房地产开发有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月原、被告签订《卓越大厦16台扶梯不锈钢包板制作安装合同》，合同约定，原告为被告安装卓越大厦16台扶梯不锈钢包板工程进行施工，工期、竣工日期限为2013年4月5日前本合同约定的不锈钢包边工程全部安装完毕，实际工期以被告现场要求为准；总价款暂定367425元（数量1065平米，单价345元）工程量为暂定量，被告有权随时根据现场的实际情况调整工程量，原告不得因此拒绝施工及上调清单单价，最终结算以施工延米乘以清单单价决算工程价款。本合同单价一次包死，不做任何调整；承包方式，包工包料；付款方式，
合同签订后，被告于3日内向原告支付总价款的60%作为预付款，完成全部扶梯的包边施工后，被告于3日内向原告支付总价款的27%；工�验收后，被告于3日内向原告支付总价款的10%，剩余3%作为保修金，保修期为两年，待保修期届满后15日内一次性付清（无息）。合同签订后，原告于2013年1月31日、3月3日将不锈钢防护栏、扶梯包板、分别进入施工现场，被告于2013年3月给付原告余款220455元，原告按合同约定完成了施工，被告于2013年12月27日对原告施工的工程进行了施工验收。2014年6月3日对原告的工程量进行核实确认。原告于2014年1月22日向被告提出工程付款申请，申请表中对原告实际完成的工程量提出经被告现场工作人员复尺、验收。实际工程量为825.7平方米。总价款为284866.50元；根据合同约定工程验收后应付该工程款的97%，故本次应请款284866.5×97%=276320.5元-上次付款220455元=55865.50元。该申请表由被告的魏巍在2014年7月11日签字确认，李彦克在2014年8月1日签字确认。但被告未能给付该工程�。庭审中，原告提出本案中仅对被告所欠工程应付97%部分的余额55865.50元欠款主张权利，保修金的3%不予主张。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《卓越大厦16台扶梯不锈钢包板制作安装合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行制作安装义务，但被告在给付部分工程款后，未能按合同约定给付剩余应付的工程款，对此应承担给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之�起十日内，被告天津高盛房地产开发有限公司给付原告天津鑫阔装饰工程有限公司工程款55865.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告天津高盛房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津鑫阔装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马跃进
代理审判员 李庆华
人民陪审�于桂珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张本照，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张本照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张本照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,433.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,433.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……