wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢555号
申请执行人张云福。
被执行人李本明。
申请执行人张云福与被执行人李本明借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月17日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第344号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月六日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢555号申请执行人张云福。被执行人李本明。申请执行人张云福与被执行人李本明借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年8月17日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第344号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月六日书记员  苏宪刚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3008号之一
申请执行人:宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市唐延路3号。
负责人：韩晓军。
被执行人：陕西九贡源商贸有限公司，住所地：西安市碑林区交大街2号帝源豪庭大厦B单元15楼E。
法定代表人：裴久刚。
被执行人：咸阳龙飞商贸有限公司，住所地：咸阳市秦都区滨河路5号。
被执行人：裴久刚，男，1979年7月25日出生，住河南省商丘市梁园区李庄乡牛庄村朱油房村1号。
被执行人：吴鹏飞，男，1980年9月14日出生。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西九贡源商贸有限公司、咸阳龙飞商贸有限公司、裴久刚、吴鹏飞合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人裴久刚名下房产一套，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3008号申请执行人:宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市唐延路3号。负责人：韩晓军。被执行人：陕西九贡源商贸有限公司，住所地：西安市碑林区交大街2号帝源豪庭大厦B单元15楼E。法定代表人：裴久刚。被执行人：咸阳龙飞商贸有限公司，住所地：咸阳市秦都区滨河路5号。被执行人：裴久刚，男，1979年7月25日出生。被执行人：吴鹏飞，男，1980年9月14日出生。本院受理的申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西九贡源商贸有限公司、咸阳龙飞商贸有限公司、裴久刚、吴鹏飞合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安市汉唐公证处（2017）陕证执字第251号执行证书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人裴久刚名下房产。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年八月十八日书记员 方   亦   忠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第961-1号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郭贵森，曾用名：郭金湖，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郭贵森、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭贵森的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭贵森的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余知初字第961-1号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：郭贵森，曾用名：郭金湖，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。本院在受理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告郭贵森、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭贵森的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由原告福建七匹狼实业股份有限公司以人民币2500元提供担保。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郭贵森的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一五年十一月三十日书 记 员  王梦露??
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12549号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：周华斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人周华斌计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第A08007-1号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审524号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周华斌应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费161160元。因债务人周华斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款合计2116.8元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为161160元。
本院认为�经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12549号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 高嘉晋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1869号
原告：殷某，女，汉族，1969年4月26日出生，住项城市。
委托诉讼代理人:高广良,河南圣凡律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1964年11月18日出生，住信阳市息县。
被告：王某某，女，汉族，1965年6月15日出生，住址同上（系赵某某之妻）。
本院在审理原告殷某诉被告赵某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告殷某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费144元，由原告殷某承担。
审判员 邓园园
二〇一八年四月二十五日
书记员 张萌萌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初289号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
主要负责人：潘浩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：郭凯，男，汉族，1985年3月10日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行与郭凯信用卡合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司新乡分行于2017年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司新乡分行撤诉。
案件受理费701元,减半收取350.5元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 赵 定
人民陪审员 王 琦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 缑泰复
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初377号
原告：吴国斌，男，1979年1月28日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
委托代理人：叶敢盛，男，1979年3月17日出生，户籍住址江西省余干县，系原告社区推荐。代理权限为特别授权。
被告：徐斌斌，男，1992年11月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇华林岗大道156—158号。统一社会信用代码91361127677998255T。
负责人：毛建发，该公司经理。
委托代理人：张国强、徐冬红，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告吴国斌与被告徐斌斌、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称“人寿财保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国斌及委托代理人叶敢盛、被告徐斌斌、被告人寿财保余干公司委托代理人徐冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿经济损失75,822元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月10日9时12分许，在余干县大溪中心小学附近路段，徐斌斌驾驶赣Ｅ×××××号车将原告两轮电动车撞倒，造成原告受伤，交警大队认定被告徐斌斌负事故全部责任。事故车在被告人寿财保余干公司投保了交强险及商业保险。如原告构成伤残，保留诉权。请求判如所请。
被告徐斌斌当庭辩称：事故车在人寿财保余干公司投保了交强险及保额为50万元第三者商业险且不计免赔，其向原告垫付了医疗费等26,872元，并与原告达成和解协议，垫付款要求在本案中一并处理。
被告人寿财保余干公司当庭辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告医疗费具体以发票数额为准，我司在交强险限额为原告垫付了1万元医疗费，非医保费用应扣除15%；3、原告部分诉请过高，误工期、护理期、营养期过长，部分费用标准过高；4、诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不由我司承担。
经审理查明，2017年12月10日9时12分许，在余干县大溪中心小学附近路段，被告徐斌斌驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车在马路右侧路外往路中由东往南倒车，吴国斌驾驶无号牌两轮电动车由南往北方向驶来，在道路以东位置，徐斌斌货车车尾左侧部位撞上吴国斌电动车右侧部位，造成原告吴国斌受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴国斌被送往余干县人民医院救治，住院治疗15天，共花去医疗费36,872.2元。2018年1月5日，余干县公安局交通警察大队作出余公（交）认字[2017]第762号《道路交通事故认定书》，认定被告徐斌斌负此次事故的全部责任，原告吴国斌不负事故责任。2018年1月28日，上饶信江法医学司法鉴定所出具信江鉴定[2018]临鉴字第08号《司法鉴定意见书》，评定原告误工期为180天，护理期为90天，营养期为60天，后续治疗费10,000元。原告为此花去鉴定费1,200元。事故发生后，被告人寿财保余干公司向原告垫付了医疗费1万元，被告徐斌斌向原告垫付了赔偿款共计26,872元（其中1.68万元原告同意从其赔偿款中返还被告徐斌斌）。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告人寿财保余干公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。
同时查明，原告吴国斌于1979年1月出生，系农业户口，现年39周岁。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，余公（交）认字[2017]第762号《道路交通事故认定书》，出院记录，医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，被告徐斌斌提交的身份证、行驶证，驾驶证，保单、和解协议书等证据，以及原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告徐斌斌驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车，在余干县大溪中心小学附近路段倒车时，与吴国斌驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告吴国斌受伤及两车受损的交通事故，被告徐斌斌负全部责任，原告吴国斌不负责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告吴国斌的损失数额认定为：1、医疗费46,872.2元（含后续治疗费1万元）；2、护理费145元/天×90天＝13,050元；3、营养费20元/天×60天＝1,200元；4、住院伙食补助费20元/天×15天＝300元；5、交通费酌定为400元；6、误工费102元/天×180天＝18,360元；7、鉴定费1,200元。以上七项损失合计人民币81,337.2元。鉴于本案事故车辆在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告徐斌斌负事故全部责任的事实，故被告人寿财保余干公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险保额内赔偿原告上述损失计人民币81,337.2元（其中交强险赔偿限额内赔偿43,010元，商业第三者责任险保额内赔偿38,327.2元）。因被告人寿财保余干公司已先行垫付了赔偿款1万元，被告徐斌斌已先行垫付了赔偿款16,800元（其余的垫付款被告徐斌斌同意补偿给原告），故被告人寿财保余干公司应实际赔偿原告损失的具体金额为81,337.2元－16,800元－10,000元＝54,537.2元。同时，被告人寿财保余干公司还应支付被告徐斌斌垫付款16,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴国斌医疗费等损失共计人民币54,537.2元（不含其已垫付的医疗费1万元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告徐斌斌垫付的交通事故赔偿款共计人民币16,800元。
三、驳回原告吴国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,696元，减半收取计848元，由被告徐斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1027号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛广安，男，1974年6月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱幼华，女，1946年8月30日出生，住上海市。
再审申请人毛广安因与被申请人钱幼华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛广安申请再审称：(一)二审判决关于毛广安与钱幼华约定了新的还贷时间即2016年6月8日及毛广安未按约定还贷构成违约的认定，均无事实依据。毛广安按约只需在过户前涤除抵押即可。(二)居间协议及证人陈述均可证明钱幼华按约应当支付的第三期房款系用于毛广安还贷，故理应钱幼华付款在前、毛广安涤除抵押在后。毛广安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：双方所签房屋买卖合同明确约定，钱幼华支付的首期房款应专项用于毛广安偿还其银行抵押贷款，且不足部分应由毛广安自行补足。毛广安应于合同签订之日起五个工作日内办理申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料及办理完成抵押登记注销手续。毛广安主张其只需在过户前涤除抵押，与合同约定不符。合同签订后，钱幼华按约支付了首期房款，但毛广安未按约向银行申请办理提前还贷并注销抵押登记手续，显然已构成违约。就第三期房款的用途，双方就居间协议相关条款的表述存有争议，且居间协议约定的内容与签订在后的房屋买卖合同约定的内容并不一致，故居间协议无法证明双方在签订房屋买卖合同之时即约定第三期房款亦用于毛广安归还银行贷款。姑且不论双方有无在二次审税时约定第三期房款于2016年6月8日双方共同前往银行还贷时支付，钱幼华在毛广安未按约定归还银行贷款、涤除抵押且中介方无法正常联系毛广安一方的情况下，未按约定期限支付第三期房款，显有合理理由。一、二审法院认定毛广安不享有合同解除权，并无不当。综上，毛广安主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛广安的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年六月七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1027号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛广安，男，1974年6月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱幼华，女，1946年8月30日出生，住上海市。再审申请人毛广安因与被申请人钱幼华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛广安申请再审称：(一)二审判决关于毛广安与钱幼华约定了新的还贷时间即2016年6月8日及毛广安未按约定还贷构成违约的认定，均无事实依据。毛广安按约只需在过户前涤除抵押即可。(二)居间协议及证人陈述均可证明钱幼华按约应当支付的第三期房款系用于毛广安还贷，故理应钱幼华付款在前、毛广安涤除抵押在后。毛广安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：双方所签房屋买卖合同明确约定，钱幼华支付的首期房款应专项用于毛广安偿还其银行抵押贷款，且不足部分应由毛广安自行补足。毛广安应于合同签订之日起五个工作日内办理申请手续并于抵押权人许可的最短时限内完成扣款、领取抵押注销材料及办理完成抵押登记注销手续。毛广安主张其只需在过户前涤除抵押，与合同约定不符。合同签订后，钱幼华按约支付了首期房款，但毛广安未按约向银行申请办理提前还贷并注销抵押登记手续，显然已构成违约。就第三期房款的用途，双方就居间协议相关条款的表述存有争议，且居间协议约定的内容与签订在后的房屋买卖合同约定的内容并不一致，故居间协议无法证明双方在签订房屋买卖合同之时即约定第三期房款亦用于毛广安归还银行贷款。姑且不论双方有无在二次审税时约定第三期房款于2016年6月8日双方共同前往银行还贷时支付，钱幼华在毛广安未按约定归还银行贷款、涤除抵押且中介方无法正常联系毛广安一方的情况下，未按约定期限支付第三期房款，显有合理理由。一、二审法院认定毛广安不享有合同解除权，并无不当。综上，毛广安主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛广安的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年六月七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初195号
原告王禹森，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西兴安县。
被告经小波，男，1976年9月22日出生，汉族，住广西资源县。
本院在审理原告王禹森诉被告经小波民间借贷纠纷一案中，本院传票传唤原告于2018年5月15日9时开庭审理，但原告没有出席庭审。
本院认为，原告经传票传唤拒不到庭，且未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告王禹森撤回起诉处理。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告王禹森负担。
审判员 杨艳兵
二〇一八年五月十五日
书记员 徐艺玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1609号
上诉人（原审被告）：石松，男，1993年8月12日出生，汉族，华润万家有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明龙，男，1997年12月15日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：刘存军，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。
上诉人石松因与被上诉人李明龙、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石松以当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石松撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2560元，减半收取1280元,由上诉人石松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 吴颖颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海沉毅玻璃制品有限公司。
法定代表人：毛春华，总经理。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海爱华实业有限责任公司。
法定代表人：孙晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会。
法定代表人：宋红明，村委会主任。
委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
一审被告：毛春华。
一审被告：李辉。
再审申请人上海沉毅玻璃制品有限公司（以下简称沉毅公司）因与被申请人上海爱华实业有限责任公司（以下简称爱华公司）、上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）、一审被告毛春华、李辉民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沉毅公司申请再审称，一、原审法院对《配合履行搬迁协议书》这一合同认定错误，认定双方存在借款违法。二、《配合履行搬迁协议书》限制沉毅公司提起行政复议和行政诉讼的权利。三、（2016）沪0112民初15466号民事调解书和爱国村委会开具的《费用报销单》证实了爱国村委会克扣沉毅公司搬迁补偿款的事实。本案系争款项是征收补偿款，并非借款。沉毅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人爱华公司和爱国村委会共同提交意见称，沉毅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
一审被告毛春华提交意见称，涉案款项是搬迁暂付款，并非借款，系争合同无效。
一审被告李辉提交意见称，同意沉毅公司的意见，系争款项并非借款。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，系争《配合履行搬迁协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，各方当事人均应恪守。该协议书并不存在无效情形，原审法院对该协议书的定性并无不当。在实际履行过程中，沉毅公司未按协议书约定的日期搬离租赁土地及厂房，故爱国村委会、爱华公司有权向沉毅公司主张返还预借款人民币120万元及支付相应的利息。沉毅公司主张本案系争款项是征收补偿款，并非借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沉毅公司并未提交有效证据来证明其主张，故其主张系争款项是征收补偿款的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，沉毅公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，沉毅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海沉毅玻璃制品有限公司的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海沉毅玻璃制品有限公司。法定代表人：毛春华，总经理。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海爱华实业有限责任公司。法定代表人：孙晓峰，总经理。委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会。法定代表人：宋红明，村委会主任。委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。一审被告：毛春华。一审被告：李辉。再审申请人上海沉毅玻璃制品有限公司（以下简称沉毅公司）因与被申请人上海爱华实业有限责任公司（以下简称爱华公司）、上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）、一审被告毛春华、李辉民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沉毅公司申请再审称，一、原审法院对《配合履行搬迁协议书》这一合同认定错误，认定双方存在借款违法。二、《配合履行搬迁协议书》限制沉毅公司提起行政复议和行政诉讼的权利。三、（2016）沪0112民初15466号民事调解书和爱国村委会开具的《费用报销单》证实了爱国村委会克扣沉毅公司搬迁补偿款的事实。本案系争款项是征收补偿款，并非借款。沉毅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人爱华公司和爱国村委会共同提交意见称，沉毅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审被告毛春华提交意见称，涉案款项是搬迁暂付款，并非借款，系争合同无效。一审被告李辉提交意见称，同意沉毅公司的意见，系争款项并非借款。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。本院认为，系争《配合履行搬迁协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，各方当事人均应恪守。该协议书并不存在无效情形，原审法院对该协议书的定性并无不当。在实际履行过程中，沉毅公司未按协议书约定的日期搬离租赁土地及厂房，故爱国村委会、爱华公司有权向沉毅公司主张返还预借款人民币120万元及支付相应的利息。沉毅公司主张本案系争款项是征收补偿款，并非借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沉毅公司并未提交有效证据来证明其主张，故其主张系争款项是征收补偿款的依据不足，本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，沉毅公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，沉毅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海沉毅玻璃制品有限公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一七年九月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1080号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：李彦双，男，1985年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 张 鹏
代理审判员 李 治
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：李彦双，男，1985年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  张 鹏代理审判员  李 治二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1156号
原告：曹永亮，干部。
原告：薛振奎，干部。
被告：姚庆欣，干部。
被告：高丽英，教师。
原告曹永亮、薛振奎与被告姚庆欣、高丽英追偿权纠纷一案。本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹永亮、薛振奎，被告姚庆欣、高丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月8日被告姚庆欣和被告高丽英婚姻关系存续期间，被告姚庆欣自张强处借款12万元，借款期限一年，原告曹永亮和原告薛振奎为被告姚庆欣的这笔借款提供担保，因被告姚庆欣未能按期偿还借款，张强向滦南县人民法院起诉要求二被告偿还借款，二原告承担保证责任。现此案经唐山市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）唐民三终字第166号民事判决书终审判决，判决“姚庆欣、高丽英于判决生效后十日内偿还张强借款本金12万元，并自2014年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；曹永亮、薛振奎对上述借款本息承担一般保证责任，曹永亮、薛振奎承担保证责任后有权向姚庆欣、高丽英追偿。一审案件受理费2700元，保全费1170元，由姚庆欣、高丽英、曹永亮、薛振奎共同负担；二审案件受理费2700元，由高丽英负担。”原告曹永亮和原告薛振奎已经按生效判决确定的数额履行了担保责任，总计向滦南县人民法院缴付执行标的款共计145360元。现二原告向二被告追偿执行标的款，二被告拒不支付。因在判决书中已经明确了追偿权，不应再另行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下
驳回原告曹永亮、薛振奎的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月十日
书记员 赵云涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2452号
原告任华国。
委托代理人钟敏，四川三合律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
委托代理人任海波（公司法务部员工）。
本院在审理原告任华国诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任华国撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告任华国承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张佳佳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执647号
申请人石娟，女，汉族。
被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村六组。
负责人李婷，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1088号民事判决书，泾阳县泾干街道办事处大庄村六组应支付石娟土地补偿款14100元。同时承担本案受理费152元、执行费113元。泾阳县泾干街道办事处大庄村六组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村六组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县泾干街道办事处大庄村六组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户存款或收入14365元（含本案受理费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛 锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1607号
上诉人（原审被告）：赵铁农。
上诉人（原审被告）：施纯。
共同委托代理人：冯轲，陕西维恩律师事务所律师。
共委委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金萍。
原审被告：陕西旭城投资有限公司。住所地：西安市太白南路东侧紫薇尚层（西区）第*幢*单元*层20807。
法定代表人：施纯，总经理。
上诉人赵铁农、施纯因与被上诉人黄金萍、原审被告陕西旭诚投资有限公司（以下简称旭诚公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄金萍2014年6月在旭诚公司工作一个月后离职。2014年7月6日，黄金萍以其母亲徐淑英名义与旭诚公司签订借款协议，约定：借款金额13.4万元、借款期限6个月任何一方违约应按借款金额30%计算违约金，借款期限届满7个工作日内旭诚公司应退还借款，逾期按借款金额千分之三赔偿滞纳金。借款协议签订当日，旭诚公司出具收据，赵铁农在收据上签名。2015年1月10日，赵铁农向黄金萍出具借条一份，载明今借到黄金萍5万元于2015年1月10日至1月20日还清。2016年8月13日，针对上述借款协议和借条赵铁农向黄金萍出具欠条一份，载明因业务需要向黄金萍周转现金20万元，计划于2016年9月底一次归还，如违约本息追加到25万元，不超过2016年10月1日前。此后，黄金萍多次通过微信与赵铁农沟通还款，赵铁农承诺偿还但未履行酿成本诉。另查，赵铁农与施纯原系夫妻关系，二人于2015年6月11日离婚，赵铁农系旭诚公司实际控制人。本案审理过程中，徐淑英到庭表示2014年7月6日借款协议系黄金萍以其名义签订，借款系黄金萍给付，对黄金萍主张权利没有异议。庭审中，黄金萍表示与赵铁农口头约定年息12%，对于13.4万元借款要求赵铁农、旭诚公司共同还款，坚持其他诉讼请求；赵铁农、旭诚公司、施纯坚持借款未实际发生不应承担责任。
原审法院认为，赵铁农、旭诚公司向黄金萍借款有借款协议、借条、欠条、微信通讯记录为证，双方之间借贷关系依法成立。赵铁农、旭诚公司主张黄金萍持有旭诚公司空白借款协议、收据及赵铁农出具借条、欠条系受胁迫所为无证据证明，不予采信。本案其中13.4万元系旭诚公司向黄金萍借款，就该部分借款赵铁农在收据上签名且2016年8月13日出具欠条时欠款金额包含该款，故黄金萍主张13.4万元由赵铁农、旭诚公司共同还款应予支持；剩余6.6万元赵铁农个人向黄金萍出具借条、欠条，应由赵铁农向黄金萍偿还，黄金萍要求旭诚公司连带还款不应支持。对于旭诚公司所借13.4万元，黄金萍要求施纯承担连带还款责任于法无据；赵铁农个人向黄金萍所借6.6万元中的5万元发生在赵铁农与施纯夫妻关系存续期间，另外1.6万元赵铁农2016年8月13日出具欠条时与施纯已离婚，施纯未提供证据证明5万元属赵铁农个人债务，故对于5万元借款应按夫妻共同债务处理，施纯应承担共同还款责任。借款协议、借条黄金萍与赵铁农、旭诚公司未约定利息，借款协议约定的滞纳金为借款金额的千分之三并非借款金额日计千分之三；另2016年8月13日赵铁农出具欠条载明的欠款金额为20万元，仅明确2016年9月底还清逾期本息追加为25万元并未提及滞纳金，自赵铁农、旭诚公司借款之日至2016年9月底5万元利息未超过法律规定标准，故赵铁农、旭诚公司应支付黄金萍2016年9月底之前的利息以欠条确定的5万元为准，黄金萍主张违约金（滞纳金）不予支持。黄金萍与赵铁农、旭诚公司未约定借期内利率和逾期利率，2016年9月底之后的逾期利率依法应按年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内偿还黄金萍借款13.4万元。二、赵铁农于判决生效后十五日内偿还黄金萍借款6.6万元。三、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内支付黄金萍2016年9月底之前的借款利息5万元。四、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内以13.4万元为基数按年利率6%自2016年10月1日至确定的给付之日支付黄金萍借款利息。五、赵铁农于判决生效后十五日内以6.6万元为基数按年利率6%自2016年10月1日至确定的给付之日支付黄金萍借款利息。六、施纯对上述第二项、第五项赵铁农个人向黄金萍所借款项中的5万元及5万元对应的借款利息承担连带清偿责任。七、驳回黄金萍的其他诉讼请求。如未在指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元（黄金萍已预交），由黄金萍承担2451元，由赵铁农、陕西旭诚投资有限公司、施纯承担4759元，赵铁农、陕西旭诚投资有限公司、施纯承担部分于上述付款时一并给付黄金萍。
宣判后，赵铁农、施纯不服，向本院提起上诉称，1、其并未收到黄金萍的6.6万元借款，出具的5万元借条不是其真实意思表示，系被黄金萍胁迫出具；2、原审法院认为由施纯举证证明该5万元借款不属于和赵铁龙的夫妻共同债务不当，应由黄金萍承担举证责任，原审法院不能在黄金萍未举证的情况下直接推定该5万元借款为夫妻共同债务错误，施纯不应当对该5万元借款及利息承担连带清偿责任；3、原审法院未通知赵铁农、施纯以及陕西旭诚投资有限公司对庭审中，徐淑英等谈话笔录进行质证。综上，请求：1、撤销原审判决第二项并依法改判赵铁农无须向黄金萍偿还6.6万元借款；2、撤销原审判决第五项并依法改判赵铁农无须向黄金萍偿还以6.6万元为基数按年利率6%支付自2016年10月1日至判决确定给付之日的借款利息；3、撤销原审判决第六项并依法改判施纯无须对借款及利息承担清偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由黄金萍承担。
黄金萍答辩称，1、赵铁农借款真实，依法应当支付借款本金和利息；2、本案所诉的6.6万元包含在欠条20万元中。综合借款协议、借条、欠条等证据都可以证明借款真实；3、借款发生在赵铁农、施纯夫妻存续期间，也用于夫妻共同生活，因此应当双方共同承担责任。原审判决正确，应维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，赵铁农于2015年1月10日向黄金萍出具了借款5万元的借条，2016年8月13日赵铁农再次向黄金萍出具20万元的借款汇总欠条，该欠条对借款金额、来源、用途都进行了列举，结合徐淑英、吕芳兰、马俊英的一审到庭证言，可以证明赵铁农上诉所称的6.6万元黄金萍已支付，赵铁农应予偿还。因该款项中的5万元实际发生于赵铁农、施纯夫妻关系存续期间，欠条载明款项中的5万元用于二人共同经营的陕西旭诚投资有限公司的经营活动，施纯至今仍担任陕西旭诚投资有限公司股东及法定代表人，故原审法院认定上述6.6万元中的5万元系夫妻共同债务，施纯应共同承担还款责任正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费2700元由赵铁农、施纯负担。本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜涤非
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1607号上诉人（原审被告）：赵铁农。上诉人（原审被告）：施纯。共同委托代理人：冯轲，陕西维恩律师事务所律师。共委委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金萍。原审被告：陕西旭城投资有限公司。住所地：西安市太白南路东侧紫薇尚层（西区）第*幢*单元*层20807。法定代表人：施纯，总经理。上诉人赵铁农、施纯因与被上诉人黄金萍、原审被告陕西旭诚投资有限公司（以下简称旭诚公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，黄金萍2014年6月在旭诚公司工作一个月后离职。2014年7月6日，黄金萍以其母亲徐淑英名义与旭诚公司签订借款协议，约定：借款金额13.4万元、借款期限6个月任何一方违约应按借款金额30%计算违约金，借款期限届满7个工作日内旭诚公司应退还借款，逾期按借款金额千分之三赔偿滞纳金。借款协议签订当日，旭诚公司出具收据，赵铁农在收据上签名。2015年1月10日，赵铁农向黄金萍出具借条一份，载明今借到黄金萍5万元于2015年1月10日至1月20日还清。2016年8月13日，针对上述借款协议和借条赵铁农向黄金萍出具欠条一份，载明因业务需要向黄金萍周转现金20万元，计划于2016年9月底一次归还，如违约本息追加到25万元，不超过2016年10月1日前。此后，黄金萍多次通过微信与赵铁农沟通还款，赵铁农承诺偿还但未履行酿成本诉。另查，赵铁农与施纯原系夫妻关系，二人于2015年6月11日离婚，赵铁农系旭诚公司实际控制人。本案审理过程中，徐淑英到庭表示2014年7月6日借款协议系黄金萍以其名义签订，借款系黄金萍给付，对黄金萍主张权利没有异议。庭审中，黄金萍表示与赵铁农口头约定年息12%，对于13.4万元借款要求赵铁农、旭诚公司共同还款，坚持其他诉讼请求；赵铁农、旭诚公司、施纯坚持借款未实际发生不应承担责任。原审法院认为，赵铁农、旭诚公司向黄金萍借款有借款协议、借条、欠条、微信通讯记录为证，双方之间借贷关系依法成立。赵铁农、旭诚公司主张黄金萍持有旭诚公司空白借款协议、收据及赵铁农出具借条、欠条系受胁迫所为无证据证明，不予采信。本案其中13.4万元系旭诚公司向黄金萍借款，就该部分借款赵铁农在收据上签名且2016年8月13日出具欠条时欠款金额包含该款，故黄金萍主张13.4万元由赵铁农、旭诚公司共同还款应予支持；剩余6.6万元赵铁农个人向黄金萍出具借条、欠条，应由赵铁农向黄金萍偿还，黄金萍要求旭诚公司连带还款不应支持。对于旭诚公司所借13.4万元，黄金萍要求施纯承担连带还款责任于法无据；赵铁农个人向黄金萍所借6.6万元中的5万元发生在赵铁农与施纯夫妻关系存续期间，另外1.6万元赵铁农2016年8月13日出具欠条时与施纯已离婚，施纯未提供证据证明5万元属赵铁农个人债务，故对于5万元借款应按夫妻共同债务处理，施纯应承担共同还款责任。借款协议、借条黄金萍与赵铁农、旭诚公司未约定利息，借款协议约定的滞纳金为借款金额的千分之三并非借款金额日计千分之三；另2016年8月13日赵铁农出具欠条载明的欠款金额为20万元，仅明确2016年9月底还清逾期本息追加为25万元并未提及滞纳金，自赵铁农、旭诚公司借款之日至2016年9月底5万元利息未超过法律规定标准，故赵铁农、旭诚公司应支付黄金萍2016年9月底之前的利息以欠条确定的5万元为准，黄金萍主张违约金（滞纳金）不予支持。黄金萍与赵铁农、旭诚公司未约定借期内利率和逾期利率，2016年9月底之后的逾期利率依法应按年息6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内偿还黄金萍借款13.4万元。二、赵铁农于判决生效后十五日内偿还黄金萍借款6.6万元。三、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内支付黄金萍2016年9月底之前的借款利息5万元。四、赵铁农、陕西旭诚投资有限公司于判决生效后十五日内以13.4万元为基数按年利率6%自2016年10月1日至确定的给付之日支付黄金萍借款利息。五、赵铁农于判决生效后十五日内以6.6万元为基数按年利率6%自2016年10月1日至确定的给付之日支付黄金萍借款利息。六、施纯对上述第二项、第五项赵铁农个人向黄金萍所借款项中的5万元及5万元对应的借款利息承担连带清偿责任。七、驳回黄金萍的其他诉讼请求。如未在指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元（黄金萍已预交），由黄金萍承担2451元，由赵铁农、陕西旭诚投资有限公司、施纯承担4759元，赵铁农、陕西旭诚投资有限公司、施纯承担部分于上述付款时一并给付黄金萍。宣判后，赵铁农、施纯不服，向本院提起上诉称，1、其并未收到黄金萍的6.6万元借款，出具的5万元借条不是其真实意思表示，系被黄金萍胁迫出具；2、原审法院认为由施纯举证证明该5万元借款不属于和赵铁龙的夫妻共同债务不当，应由黄金萍承担举证责任，原审法院不能在黄金萍未举证的情况下直接推定该5万元借款为夫妻共同债务错误，施纯不应当对该5万元借款及利息承担连带清偿责任；3、原审法院未通知赵铁农、施纯以及陕西旭诚投资有限公司对庭审中，徐淑英等谈话笔录进行质证。综上，请求：1、撤销原审判决第二项并依法改判赵铁农无须向黄金萍偿还6.6万元借款；2、撤销原审判决第五项并依法改判赵铁农无须向黄金萍偿还以6.6万元为基数按年利率6%支付自2016年10月1日至判决确定给付之日的借款利息；3、撤销原审判决第六项并依法改判施纯无须对借款及利息承担清偿责任；4、本案一、二审诉讼费用由黄金萍承担。黄金萍答辩称，1、赵铁农借款真实，依法应当支付借款本金和利息；2、本案所诉的6.6万元包含在欠条20万元中。综合借款协议、借条、欠条等证据都可以证明借款真实；3、借款发生在赵铁农、施纯夫妻存续期间，也用于夫妻共同生活，因此应当双方共同承担责任。原审判决正确，应维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，赵铁农于2015年1月10日向黄金萍出具了借款5万元的借条，2016年8月13日赵铁农再次向黄金萍出具20万元的借款汇总欠条，该欠条对借款金额、来源、用途都进行了列举，结合徐淑英、吕芳兰、马俊英的一审到庭证言，可以证明赵铁农上诉所称的6.6万元黄金萍已支付，赵铁农应予偿还。因该款项中的5万元实际发生于赵铁农、施纯夫妻关系存续期间，欠条载明款项中的5万元用于二人共同经营的陕西旭诚投资有限公司的经营活动，施纯至今仍担任陕西旭诚投资有限公司股东及法定代表人，故原审法院认定上述6.6万元中的5万元系夫妻共同债务，施纯应共同承担还款责任正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审诉讼费负担不变，上诉费2700元由赵铁农、施纯负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  孙 鹏二〇一八年二月二十六日书记员  杜涤非
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第190号
原告李远志，男，汉族，住赣州市于都县桥头。
委托代理人廖圣由、刘明斌，江西公仁律师事务所律师。
被告钟德诚，男，汉族，住赣县梅林镇光彩大市场。
被告潘永忠，男，汉族，住赣县南塘村**组**号。
被告潘永红，男，汉族，住赣县梅林镇双龙大道。
原告李远志诉被告钟德诚、潘永忠、潘永红承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告钟德诚、潘永忠、潘永红经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远志诉称：2011年原告经朋友介绍承揽了被告钟德诚、潘永忠、潘永红承建的“广东省韶关市9616部队宿舍工程”中的吊门安装工程。2011年10月26日，三被告向原告出具“韶关家属院116-3项目1#、2#楼吊门结算单”，载明应付工程款114758元。后被告支付了工程款70000元，剩余工程款三被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令三被告支付工程款44758元元及逾期利息（按年利率5.35%自起诉之日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钟德诚、潘永忠、潘永红拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的身份证复印件、韶关家属院116-3项目1#、2#楼吊门结算单、（2015）赣民二初字第126号民事判决书等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告承揽被告的装修工程并经双方结算确认，双方形成了合法有效的承揽合同关系。被告应在双方结算后及时支付工程款，逾期付款应当承担违约责任赔偿损失。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告钟德诚、潘永忠、潘永红于本判决生效之日起三日内清偿原告李远志工程款44758元及利息（按年利率5.35%自2015年4月17日起计算至还清之日止）。
二、如被告未能按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费600元，合计1520元，由被告钟德诚、潘永忠、潘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭家戟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12007号
申请执行人：薛胜年,男，1952年6月4日出生,汉族,住佛山市。
被执行人：刘柱文，男，1961年12月16日出生，汉族，住佛山市。
被执行人：刘绮青，女，1989年6月13日出生，汉族，住佛山市。
申请执行人薛胜年与被执行人刘柱文、刘绮青侵权责任纠纷一案，本院（2013）佛顺法龙民初字第757号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第1275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔偿人民币97.26万元，并承担案件受理费及财产保全费共计9775元、评估费12000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8750.24元，本院依法予以扣划并从中支付50元执行费，余款支付本案执行款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，中国人民保险股份有限公司另案起诉了被执行人刘柱文，刘绮清，并在诉讼期间冻结了两被执行人的保险理赔款694678.14元，案件正在审理当中，须待该案审结后方能处置两被执行人该保险理赔款。本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的8700.24元，未执行标的为债务1000263.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12007号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭世俊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执182号
申请执行人刘玉芝，1968年6月28日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码×××
被执行人北京乐熙锦唐服饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7193房间。
法定代表人成丽娜，总经理。
刘玉芝与北京乐熙锦唐服饰有限公司劳动争议、人事争议执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1961号裁决书生效后，因被执行人北京乐熙锦唐服饰有限公司未在规定时间内履行义务，申请执行人刘玉芝向我院申请强制执行，执行总标的为案款36140.38元。本院于2018年1月4日立案执行。
立案后，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐熙锦唐服饰有限公司名下无车辆、房产、存款、有价证券等可供执行的财产。本院已于2018年1月31日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2018年5月7日前往八大处高科技园区西井路3号3号楼查找被执行人，但被执行人已不在此处经营。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人法定代表人下落。本案尚余案款36140.38元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1961号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月四日
书记员 孟晓领
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3830号
上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地宿迁市宿城区埠子镇街北首。
法定代表人：苏军，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：张金良，男，1959年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审第三人：母舰，男，1989年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院与被上诉人张金良以及原审第三人母舰民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到通知书之日起七日内向本院缴纳上诉费14160元，上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院已于2017年9月29日签收。经查明，上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院收到本院催缴案件受理费的通知后，在限定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十月十六日
法官助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3830号上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地宿迁市宿城区埠子镇街北首。法定代表人：苏军，该医院院长。被上诉人（原审原告）：张金良，男，1959年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审第三人：母舰，男，1989年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院与被上诉人张金良以及原审第三人母舰民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，限其自收到通知书之日起七日内向本院缴纳上诉费14160元，上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院已于2017年9月29日签收。经查明，上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院收到本院催缴案件受理费的通知后，在限定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵振亚审 判 员 朱 庚审 判 员 仲召虎二〇一七年十月十六日法官助理 王 更书 记 员 蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第1页/共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第23251号
原告王洪兵（公民身份号码×××），男，1977年10月8日出生，自由职业。
被告北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市，住所地北京市丰台区东铁营横一条31号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告王洪兵与被告北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市（以下简称美廉美横一条店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪兵，被告美廉美横一条店委托代理人高宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王洪兵诉称：2014年10月20日，原告在被告处购买雀巢威化脆脆鲨，十五盒，单价27.34元，共计410.1元。付款后发现是过期食品，与被告交涉未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款410.1元并依据食品安全法十倍赔偿4101元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美廉美横一条店答辩称：不同意原告全部诉讼请求。1不存在只退货款不退货。2原告无法证明双方买卖合同关系，涉案商品其他超市也有，无法证明与实物对应，同时原告有获益的动机，原告应该公正，证明购买事实，一张购物小票是一个买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日，原告在被告处购买十五盒雀巢威化脆脆鲨，抹茶口味（480g），单价27.34元，共计410.1元。产品外包装上标注生产日期为20131118，保质期到20141019，产品在购买时已过期。故原告诉至我院。
庭审中原告表示，已打开一盒雀巢威化脆脆鲨，还有十四盒未拆封。
上述事实，有原告提供的购物小票、发票、实物、照片及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告在美廉美横一条店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，被告销售过期食品，原告要求退还货款并十倍赔偿的请求，理由正当，本院予以支持。关于退还货款金额，因为原告已打开一盒涉案食品，只余十四盒未拆封产品可返还被告，故被告仅需退还相应货款。美廉美横一条店关于原告无法证明双方买卖合同关系等辩称意见，因其并未提供充足的证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市于本判决生效之日起十日内返还王洪兵货款三百八十二元七角六分；
二、王洪兵于本判决生效之日起十日内返还北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市雀巢脆脆鲨480g十四盒；
三、北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市于本判决生效之日起十日内向王洪兵支付赔偿款四千一百零一元；
四、驳回王洪兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司横一条超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 侯斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 顾湘
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初336号
原告：王南方，男，1964年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：王绍锋，江西伦诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡相军，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现在赣州监狱服刑，
原告王南方与被告蔡相军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王南方的委托诉讼代理人王绍锋、被告蔡相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王南方向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告人民币1744707元整，并承担利息837459.36元，按2%的月利率承担月利息，直到还清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月3日，因被告蔡相军资金周转，向钟贞勇借款2200000元整，约定按25‰的利率计算月利息，期限为两个月，由原告予以担保。到期后，因被告无力偿还，因此，于2014年5月14日，钟贞勇将王南方诉至兴国县人民法院，要求王南方承担还款义务。于2014年7月3日，经法院调解，由王南方偿还该款本金及利息，并承担律师费、受理费、保全费。于2014年10月24日，王南方已将该款付清，共计人民币2134707元。于2015年，由案外人肖丽萍代被告蔡相军偿还了390000元整，现被告尚欠1744707元本金，并按2%的月利率承担月利息。
被告蔡相军辩称：。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告蔡相军需资金周转，向钟贞勇借款2，200，000元，约定按25‰之月利率计算利息，期限为两个月，由原告王南方提供保证担保。该借款到期后，因被告蔡相军无力偿还，钟贞勇于2014年5月14日在兴国县人民法院起诉原告王南方，要求原告王南方承担还款义务。2014年7月31日，兴国县人民法院根据双方当事人达成的协议作出（2014）兴民二初字第620号民事调解书。根据该民事调解书，原告王南方应返还钟贞勇借款本金2，000，000元及利息（利息自2014年7月4日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）；原告王南方支付钟贞勇律师费15，000元及承担受理费23，040元、保全费5,000元。2014年8月18日，原告王南方偿还该案标的款1,069,707元；2014年10月24日，原告王南方偿还该案标的款1,065,000元（两次共计偿还2,134,707元）。2015年，肖丽萍代被告蔡相军向原告王南方偿还了390,000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告王南方向钟贞勇承担保证责任后即享有向被告蔡相军的追偿权。原告王南方要求被告蔡相军返还人民币1，744，707元之主张，符合法律规定，本院予以支持；原告王南方要求被告蔡相军按2%的月利率承担利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，但被告蔡相军应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告王南方的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡相军向原告王南方返还人民币1，744，707元；
二、被告蔡相军向原告王南方赔偿垫付款1，744，707元的利息损失（按本金679,707元自2014年8月18日起至本判决自动履行之日止的利息和按本金1,065,000元自2014年10月24日起至本判决自动履行之日止的利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王南方的其他诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,457元，原告王南方申请缓交，由被告蔡相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾育锋
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年三月五日
代理书记员 叶 琦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1347号
上诉人（原审原告）：漯河市华誉冶金机械有限公司，住所地漯河经济开发区东方红路东段。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任学有，男，汉族，1966年1月7日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师师事务所律师。
上诉人漯河市华誉冶金机械有限公司（以下简称华誉公司）因与被上诉人任学友劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华誉公司上诉请求：撤销原判；本案的诉讼费由对方负担。事实和理由：按照法律规定，工伤待遇是在双方解除劳动合同之后才能享受，在被上诉人提起劳动争议仲裁时双方劳动关系依然存在，漯河市劳动仲裁委员会裁决上诉人承担赔偿责任于法无据，召陵区法院判决上诉人承担责任同样于法无据，违反了《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定等。
任学友辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。工伤部门2016年已经将一次性伤残补助金打入到我方账户，对方一直在拖延时间；上诉人上诉理由没有依据，应予驳回等。
华誉公司向一审法院诉讼请求，1、判决免除原告对被告的工伤赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告2015年5月20日，在原告厂区内因公负伤，受伤后第一次住院18天，第二次因取内固定住院11天。2015年8月6日，漯河市人力资源和社会保障局对被告作出工伤认定。2016年9月7日，漯河市劳动能力鉴定委员会对被告因公负伤的伤残等级评定为九级。被告在工作期间，原告为其缴纳有工伤保险，被告2015年社保缴费基数为1816元/月。漯河市2015年度职工月平均工资为3499.08元。另查明：被告于2016年向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方的劳动关系，并请求裁决原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、鉴定费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇共计160091.16元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出漯劳人仲案字〔2016〕167号仲裁裁决书，并向本案原、被告送达。
一审法院认为：1、被告申请解除与原告之间的劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。2、根据《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤按国务院《工伤保险条例》第三十四、第三十五条规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金已解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，标准为…九级十六个月…。”之规定，被告已解除了与原告之间的劳动关系，所以被告要求的一次性伤残就业补助金55185.28元的请求，本院予以支持。3、被告关于陪护费的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”参照河南省人力资源和社会保障厅的相关规定，按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。被告在住院期间，原告未安排人员陪护，因此被告关于陪护费的请求，本院予以支持，应为1379.63元（3449.08元×1月×40%=1379.63元）。4、关于被告请求原告支付12个月停工留薪期工资的问题，参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，被告的停工留薪期应为六个月。被告的社保缴费基数是经过双方确认的工资数，因此被告的停工留薪期工资为10896元（1816元/月×6个月=10896元）。被告请求的其余六个月停工留薪期工资，原告支付被告生活费即可。故原告应支付被告其余六个月的生活费7860元（1280元/月×6个月=7680元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条的规定，被告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告应负责为被告向当地工伤保险经办机构申报，被告负有协助义务，经工伤保险经办机构核定支付的款项，自款项转账之日起十日内由原告一次性支付给被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决：一、解除原告漯河市华誉冶金机械有限公司与被告任学有之间的劳动关系；二、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任学有支付一次性伤残就业补助金55185.28元；三、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效后十日内向被告任学有支付陪护费1379.63元；四、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效后十日内向被告任学有支付停工留薪期工资和生活费共计18576元。案件受理费10元，由原告漯河市华誉冶金机械有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：任学友要求解除劳动合同并不违法法律规定，原审法院予以解除并无不当，本院依法予以支持。双方解除劳动合同后，用人单位应支付一次性伤残就业补助金，原审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被上诉人华誉公司应在上诉人住院期间安排陪护人员但其未安排，因此原审法院支持陪护费并无不当，本院予以维持。关于停工留薪期工资和生活费问题，华誉公司上诉称不应支付该费用，但未提供不支付的法律依据，因此本院不予支持。综上所述，上诉人华誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市华誉冶金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1347号上诉人（原审原告）：漯河市华誉冶金机械有限公司，住所地漯河经济开发区东方红路东段。法定代表人：王海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任学有，男，汉族，1966年1月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：蔡亚平，河南诸格律师师事务所律师。上诉人漯河市华誉冶金机械有限公司（以下简称华誉公司）因与被上诉人任学友劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华誉公司上诉请求：撤销原判；本案的诉讼费由对方负担。事实和理由：按照法律规定，工伤待遇是在双方解除劳动合同之后才能享受，在被上诉人提起劳动争议仲裁时双方劳动关系依然存在，漯河市劳动仲裁委员会裁决上诉人承担赔偿责任于法无据，召陵区法院判决上诉人承担责任同样于法无据，违反了《社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定等。任学友辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。工伤部门2016年已经将一次性伤残补助金打入到我方账户，对方一直在拖延时间；上诉人上诉理由没有依据，应予驳回等。华誉公司向一审法院诉讼请求，1、判决免除原告对被告的工伤赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告2015年5月20日，在原告厂区内因公负伤，受伤后第一次住院18天，第二次因取内固定住院11天。2015年8月6日，漯河市人力资源和社会保障局对被告作出工伤认定。2016年9月7日，漯河市劳动能力鉴定委员会对被告因公负伤的伤残等级评定为九级。被告在工作期间，原告为其缴纳有工伤保险，被告2015年社保缴费基数为1816元/月。漯河市2015年度职工月平均工资为3499.08元。另查明：被告于2016年向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方的劳动关系，并请求裁决原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、鉴定费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇共计160091.16元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出漯劳人仲案字〔2016〕167号仲裁裁决书，并向本案原、被告送达。一审法院认为：1、被告申请解除与原告之间的劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。2、根据《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤按国务院《工伤保险条例》第三十四、第三十五条规定与用人单位解除或终止劳动关系的，一次性伤残就业补助金已解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，标准为…九级十六个月…。”之规定，被告已解除了与原告之间的劳动关系，所以被告要求的一次性伤残就业补助金55185.28元的请求，本院予以支持。3、被告关于陪护费的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”参照河南省人力资源和社会保障厅的相关规定，按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。被告在住院期间，原告未安排人员陪护，因此被告关于陪护费的请求，本院予以支持，应为1379.63元（3449.08元×1月×40%=1379.63元）。4、关于被告请求原告支付12个月停工留薪期工资的问题，参照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，被告的停工留薪期应为六个月。被告的社保缴费基数是经过双方确认的工资数，因此被告的停工留薪期工资为10896元（1816元/月×6个月=10896元）。被告请求的其余六个月停工留薪期工资，原告支付被告生活费即可。故原告应支付被告其余六个月的生活费7860元（1280元/月×6个月=7680元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条的规定，被告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告应负责为被告向当地工伤保险经办机构申报，被告负有协助义务，经工伤保险经办机构核定支付的款项，自款项转账之日起十日内由原告一次性支付给被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决：一、解除原告漯河市华誉冶金机械有限公司与被告任学有之间的劳动关系；二、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告任学有支付一次性伤残就业补助金55185.28元；三、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效后十日内向被告任学有支付陪护费1379.63元；四、原告漯河市华誉冶金机械有限公司于本判决生效后十日内向被告任学有支付停工留薪期工资和生活费共计18576元。案件受理费10元，由原告漯河市华誉冶金机械有限公司负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：任学友要求解除劳动合同并不违法法律规定，原审法院予以解除并无不当，本院依法予以支持。双方解除劳动合同后，用人单位应支付一次性伤残就业补助金，原审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被上诉人华誉公司应在上诉人住院期间安排陪护人员但其未安排，因此原审法院支持陪护费并无不当，本院予以维持。关于停工留薪期工资和生活费问题，华誉公司上诉称不应支付该费用，但未提供不支付的法律依据，因此本院不予支持。综上所述，上诉人华誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人漯河市华誉冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一七年七月二十日书记员 张 鹏
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初397号
原告：王其南，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：陈少辉，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：陈洪波，男，2000年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告王其南与被告陈少辉、陈洪波追偿权纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由上栗县人民法院审判员李金波担任审判长，与人民陪审员魏安生、邱明礼组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王其南到庭参加了诉讼。被告陈少辉、陈洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其南起诉称，被告陈少辉于2016年9月29日，以购买砂石为由向上栗县富民村镇银行借款150000元，要求原告王其南与案外人叶少林、被告陈洪波三人一起担保，并且陈少辉和上栗县富民村镇银行约定2017年9月20日还款，还款方式为“按月还息，到期还本”月利息0.9%，如果不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率1.35%计收。但是陈少辉逾期四个月，欠上栗县富民村镇银行本息不还，上栗县富民村镇银行找不到陈少辉，就通过法院上诉陈少辉，以及担保人王其南、叶少林、陈洪波一共四人。原告王其南与案外人叶少林在2017年12月15日将被告陈少辉所欠上栗县富民村镇银行的借款本息161707.65元还清。其中，我代为偿还了137491.97元，现要求被告偿还并承担逾期月利率2%的利息至清偿之日止。
被告陈少辉、陈洪波在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
一、富民村镇银行代收息凭证一份，且富民村镇银行付款凭证一份（均为2017年12月15日，付款人为原告王其南），拟证明陈少辉剩余本息161707.65元，原告以对其清偿。
二、富民村镇银行王其南的借款合同一份，借款120000元，及与叶少林代偿还贷款还款协议一份、个人保证借款合同一份、保证合同一份，拟证明2016年9月29日被告陈少辉借款150000元，原告王其南及陈洪波、叶少林担保，其2017年12月15日原告代为偿还了137491.97元。
被告陈少辉、陈洪波在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证。
本院认证意见如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：2016年9月29日，被告陈少辉向上栗县富民村镇银行借款150000元，并签订借款合同一份，约定于2017年9月20日归还，原告王其南与案外人叶少林、被告陈洪波作为保证人自愿提供连带责任保证。但借款到期后被告分文未还，2017年12月15日，原告王其南与案外人叶少林将被告陈少辉所欠上栗县富民村镇银行的借款本息161707.65元共同代为清偿。其中，原告王其南代为偿还137491.97元。
本院认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告陈少辉向上栗县富民村镇银行借款后，由原告王其南为其提供担保。原告在被告未履行还款义务的情况下，代为被告向上栗县富民村镇银行支付了借款本金及利息137491.97元，因此原告有权向被告进行追偿。故原告提出要求被告陈少辉偿还137491.97元，符合法律规定，本院予以支持；被告陈洪波是被告陈少辉借款150000元的担保人，并非借款人，故原告王其南要求被告陈洪波承担偿还义务，本院不予以支持；原告王其南要求被告陈少辉承担逾期利息按月利率2%计算至清偿之日止过高，应以逾期银行贷款月利率1.35%计算为妥。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少辉于本判决生效后三日内支付原告王其南款项137491.97元及相应利息（利息从2017年12月16日起按月利率1.35%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王其南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金波
人民陪审员 魏安生
人民陪审员 邱明礼
二〇一八年六月五日
代书 记员 邓 辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5433号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东区景璀五金装饰材料商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：洪波，男，1982年10月6日出生，汉族，该商行经营者，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：洪波，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）因与被上诉人中山市东区景璀五金装饰材料商行（以下简称景璀商行）、洪波银行结算合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
广发银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持广发银行中山分行的全部诉讼请求。事实与理由：（一）双方签订的特约商户受理银联卡业务协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。（二）广发银行中山分行提交的2014年10月1日至2014年10月31日的商户编号为30*****60商户交易流水、汇总报表及客户交易历史查询流水，均显示涉案金额4000元款项在扣除手续费后支付给景璀商行。（三）广发银行中山分行提交的借方传票及对应的明细表已经显示，广发银行中山分行已经垫付了8笔款项，该8笔款项均被退单交易，涉案退单总金额为589349元，其中包括涉案款项4000元。（四）景璀商行违规操作、交易审核不严，该笔4000元刷卡存根联交易单据保管不当、遗失，无法提供该笔交易的有效单据，致使涉案4000元被银联中心退单，广发银行中山分行垫付该笔款项。景璀商行对此承担全部过错，依约承担因此造成的一切经济损失。
景璀商行、洪波在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见。
广发银行中山分行向一审法院起诉请求：景璀商行、洪波向广发银行中山分行偿还代垫款4000元及利息（从垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月19日，景璀商行提交《广发银行特约商户受理银行卡申请表》，申请安装固定POS机具一台，注明商户基本信息。2014年6月19日，广发银行中山分行（甲方）与景璀商行（乙方）签订《特约商户受理银联卡业务协议签约表》及《特约商户受理银联卡业务协议书》，约定广发银行中山分行向景璀商行安装固定POS机具一台，乙方自愿成为甲方特约商户，通过与甲方系统连接的POS终端实现受理银行卡达成了协议：接受信用卡、借记卡的POS支付方式，差错交易处理方式应与原交易路径一致，乙方不得以刷卡、压卡、签单、汇款等形式支付给持卡人现金，并承担违反相关规定造成的乙方损失……交易单据必须满足下列全部条件，本协议方才视之为“有效交易单据”：（1）乙方在POS终端上受理银联卡交易，其所采用的所有交易单据必须由甲方或其委托的专业化服务公司提供，且持卡人、甲方和乙方留存根各一联。持卡人存根联应在交易成功后交给持卡人；甲方存根联根据甲方的具体要求或由乙方向甲方收款时上交，或由乙方暂为保管，且在甲方需要时上交；乙方存根联及交易相关的原始凭证等资料乙方均须由交易日起计，保留至少24个月（法律另有规定除外），如因乙方对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由乙方承担。合同还约定了其他事项。2014年6月27日，洪波在《银泽通POS终端（安装）与培训作业单》上签名确认。广发银行中山分行按约定安装POS机具一台。
2014年10月19日，75******46银行卡在景璀商行刷卡4000元。客户交易历史查询显示，广发银行中山分行在收取26元手续费后，于2014年10月20日将剩余的3974元转入洪波银行卡内。广发银行中山分行称因持卡人否认交易发起个人收单争端业务处理程序，且景璀商行无法提供持卡人签名的POS机刷卡的有效单据，造成银联无法判定交易的真实性，致使涉案的4000元被银联中心退单，广发银行中山分行因此垫付4000元款项。广发银行中山分行提交的2015年9月6日跨行所记账借方传票载明，广发银行中山分行向广发银行总行支付2015年5月1日至5月31日银联退单资金589349元。广发银行中山分行称涉案的4000元包含在589349元里面。广发银行中山分行认为景璀商行应对涉案4000元承担清偿责任，遂诉至一审法院，提出前述诉求。
一审法院认为，本案为银行结算合同纠纷。《特约商户受理银联卡业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。广发银行中山分行提交的银行交易流水及客户交易历史查询可以证实广发银行中山分行将客户刷卡的4000元扣除手续费后支付给洪波的事实，一审法院予以确认。广发银行中山分行称客户发起个人收单争端业务处理程序，但对此并未提交证据；广发银行中山分行称代景璀商行垫付4000元退款，但其提交的跨行所记账借方传票载明一次性向广发银行总行支付2015年5月1日至5月31日银联退单资金589349元，对此无法查实是否包含涉案的4000元。故在广发银行中山分行无法提供进一步证据的情况下，一审法院对其诉求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回广发银行中山分行的全部诉讼请求。案件受理费50元（广发银行中山分行已预交），由广发银行中山分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是银行结算合同纠纷。广发银行中山分行于2014年10月20日将客户刷卡的4000元扣除手续费后支付给洪波的事实，本院予以认定。广发银行中山分行称银联中心是以邮件方式向其发送交易问题报告，但却未向法院提交邮件内容予以以证实，且广发银行中山分行提交的跨行所记账借方传票虽载明其一次性向广发银行总行支付2015年5月1日至5月31日银联退单资金589349元，但该金额是否包含涉案的4000元，也没有证据可以证实，因此，广发银行中山分行主张其代景璀商行向发卡行承担损失4000元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，广发银行中山分行的上诉请求部分不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年三月七日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终146号
上诉人（一审原告）成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元18层1801号。
法定代表人张爱兵，该公司总经理。
委托代理人谌爱平，该公司人事行政经理。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈铀，该局局长。
委托代理人路军祥，该局工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
一审第三人倪德翠，女，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市渝北区。
上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司因诉重庆两江新区社会保障局工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：倪祖宣与倪德翠系父女关系。倪祖宣于1954年10月25日出生，其户籍所在地为重庆市×××所××街道××号，系农业劳动者。成都玉禾田环境管理服务有限公司是依法成立的有限责任公司。倪祖宣系该公司员工，从事保洁工作。2017年1月13日9时许，倪祖宣在重庆北部新区鸳鸯街道湖津路融科金湖湾小区从事保洁工作时突发疾病，经重庆两江新区第一人民医院抢救无效，于2017年1月15日7时许死亡，死亡原因为脑干出血原发性高血压。倪祖宣之女倪德翠于2017年3月16日向重庆两江新区社会保障局提出工伤认定申请。重庆两江新区社会保障局于2017年3月26日受理后，于2017年4月24日作出渝两江保障伤险认决字[2017]1420号《认定工伤决定书》，认为倪祖宣死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，决定予以认定为工伤。重庆两江新区社会保障局于2017年5月2日向成都玉禾田环境管理服务有限公司直接送达了该决定书，并于2017年5月3日向倪德翠直接送达该决定书。成都玉禾田环境管理服务有限公司收到后不服，于2017年8月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认决字[2017]1420号《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，重庆两江新区社会保障局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。另根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，本案中倪祖宣于2017年1月13日9时许在重庆北部新区鸳鸯街道湖津路融科金湖湾小区从事保洁工作时突发疾病，经抢救无效后于2017年1月15日7时许死亡，其死亡时虽已超过法定退休年龄，但根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”重庆两江新区社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定认定为工伤并无不当。综上，成都玉禾田环境管理服务有限公司起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回成都玉禾田环境管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。
成都玉禾田环境管理服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，倪祖宣死亡时已经超过了法定退休年龄，其与倪祖宣之间是劳务关系而不是劳动关系，已不属于工伤认定的范畴。重庆两江新区社会保障局作出的工伤认定不符合相关法律法规的要求。请求撤销一审判决，查清事实重新审理或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由重庆两江新区社会保障局承担。
被上诉人重庆两江新区社会保障局和一审第三人倪德翠均未向本院提交书面答辩意见。
一审被告重庆两江新区社会保障局向一审法院提交并举示的证据和依据有：1.工伤认定申请表、倪祖宣身份证明、死亡注销户口证明、公证书；2.企业信息复印件；3.劳务合同、工作证明、借记卡交易明细、证人证言、调查笔录；4.社会保险养老待遇未领取证明；5.病例资料、居民死亡医学证明（推断）书；6.受理通知书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证；依据：《工伤保险条例》第五条第二款及第十五条第一款（一）项。
一审原告成都玉禾田环境管理服务有限公司向一审法院提交并举示的证据有：1.倪祖宣入职登记表。
一审第三人倪德翠未在法定期限内向一审法院举示证据。
经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：对成都玉禾田环境管理服务有限公司举示的证据真实性予以确认，对重庆两江新区社会保障局举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的分析认证与一审法院相同，认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。
根据本案查明的事实，倪祖宣死亡时超过了法定退休年龄，按照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》精神，倪祖宣系超过法定退休年龄的务工农民，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司认为倪祖宣超过法定退休年龄不属于工伤认定范畴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，倪祖宣在工作时间和工作岗位上，突发疾病后48小时内经抢救无效死亡，符合上述法规规定的视同工伤的情形，应当予以认定为工伤。重庆两江新区社会保障局将倪祖宣认定为视同工伤并无不当，一审法院判决驳回成都玉禾田环境管理服务有限公司的诉讼请求亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 萍
审判员 王 蓓
审判员 吴贤奔
二〇一八年四月十六日
书记员 唐文婷
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行终146号上诉人（一审原告）成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元18层1801号。法定代表人张爱兵，该公司总经理。委托代理人谌爱平，该公司人事行政经理。被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表人陈铀，该局局长。委托代理人路军祥，该局工作人员。委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审第三人倪德翠，女，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市渝北区。上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司因诉重庆两江新区社会保障局工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：倪祖宣与倪德翠系父女关系。倪祖宣于1954年10月25日出生，其户籍所在地为重庆市×××所××街道××号，系农业劳动者。成都玉禾田环境管理服务有限公司是依法成立的有限责任公司。倪祖宣系该公司员工，从事保洁工作。2017年1月13日9时许，倪祖宣在重庆北部新区鸳鸯街道湖津路融科金湖湾小区从事保洁工作时突发疾病，经重庆两江新区第一人民医院抢救无效，于2017年1月15日7时许死亡，死亡原因为脑干出血原发性高血压。倪祖宣之女倪德翠于2017年3月16日向重庆两江新区社会保障局提出工伤认定申请。重庆两江新区社会保障局于2017年3月26日受理后，于2017年4月24日作出渝两江保障伤险认决字[2017]1420号《认定工伤决定书》，认为倪祖宣死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，决定予以认定为工伤。重庆两江新区社会保障局于2017年5月2日向成都玉禾田环境管理服务有限公司直接送达了该决定书，并于2017年5月3日向倪德翠直接送达该决定书。成都玉禾田环境管理服务有限公司收到后不服，于2017年8月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销重庆两江新区社会保障局作出的渝两江保障伤险认决字[2017]1420号《认定工伤决定书》。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，重庆两江新区社会保障局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。另根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，本案中倪祖宣于2017年1月13日9时许在重庆北部新区鸳鸯街道湖津路融科金湖湾小区从事保洁工作时突发疾病，经抢救无效后于2017年1月15日7时许死亡，其死亡时虽已超过法定退休年龄，但根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”重庆两江新区社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定认定为工伤并无不当。综上，成都玉禾田环境管理服务有限公司起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回成都玉禾田环境管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。成都玉禾田环境管理服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，倪祖宣死亡时已经超过了法定退休年龄，其与倪祖宣之间是劳务关系而不是劳动关系，已不属于工伤认定的范畴。重庆两江新区社会保障局作出的工伤认定不符合相关法律法规的要求。请求撤销一审判决，查清事实重新审理或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由重庆两江新区社会保障局承担。被上诉人重庆两江新区社会保障局和一审第三人倪德翠均未向本院提交书面答辩意见。一审被告重庆两江新区社会保障局向一审法院提交并举示的证据和依据有：1.工伤认定申请表、倪祖宣身份证明、死亡注销户口证明、公证书；2.企业信息复印件；3.劳务合同、工作证明、借记卡交易明细、证人证言、调查笔录；4.社会保险养老待遇未领取证明；5.病例资料、居民死亡医学证明（推断）书；6.受理通知书、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证；依据：《工伤保险条例》第五条第二款及第十五条第一款（一）项。一审原告成都玉禾田环境管理服务有限公司向一审法院提交并举示的证据有：1.倪祖宣入职登记表。一审第三人倪德翠未在法定期限内向一审法院举示证据。经庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：对成都玉禾田环境管理服务有限公司举示的证据真实性予以确认，对重庆两江新区社会保障局举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的分析认证与一审法院相同，认定的案件事实与一审法院无异。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人重庆两江新区社会保障局作为重庆两江新区社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。根据本案查明的事实，倪祖宣死亡时超过了法定退休年龄，按照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》精神，倪祖宣系超过法定退休年龄的务工农民，应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司认为倪祖宣超过法定退休年龄不属于工伤认定范畴的上诉理由不能成立，本院不予支持。《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，倪祖宣在工作时间和工作岗位上，突发疾病后48小时内经抢救无效死亡，符合上述法规规定的视同工伤的情形，应当予以认定为工伤。重庆两江新区社会保障局将倪祖宣认定为视同工伤并无不当，一审法院判决驳回成都玉禾田环境管理服务有限公司的诉讼请求亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 萍审判员 王 蓓审判员 吴贤奔二〇一八年四月十六日书记员 唐文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8128号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：吴素花，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：宋泽明，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：王春忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人吴素花、宋泽明、王春忠金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴素花、宋泽明、王春忠的银行存款238,391.09元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴素花、宋泽明、王春忠的银行存款238,391.09元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,711.96元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。