广州市从化区市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1015号
原告：戚雪苏，住广州市从化区。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：郭文通，住广州市从化区。
被告：郭锡镰，住住广州市从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：陈力，职务：总经理。
委托代理人：陈志荣，该公司职员。
原告戚雪苏诉被告郭文通、郭锡镰、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告戚雪苏及其委托代理人王小龙，被告郭文通到庭参加了诉讼，被告郭锡镰及被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日17时31分，在从化市太平镇高庄路口路段，原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载姚某与被告郭文通驾驶的粤F×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出事故认定，原告与被告郭文通承担事故同等责任，姚某无责任。事故造成原告左胫骨平台骨折、上门牙松动并部分断裂等，在从化市中心医院住院治疗至2015年4月1日出院。后原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残。
被告郭文通驾驶车辆的登记车主为被告郭锡镰，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后被告郭文通赔偿了原告18000元，其余被告未赔偿过原告。故诉讼要求判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元；二、被告郭文通、郭锡镰在交强险外按责任赔偿原告44612元，并对被告保险公司赔偿不足部分承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告郭文通辩称：对本次事故的发生经过及交警部门的事故认定无异议，我驾驶的车辆只在被告保险公司投保了交强险。原告的医疗费、后续治疗费、评残费及住院伙食补助费由法院依法认定；营养费要求过高，应以500元为宜；误工费应计算至定残之日；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神损害抚慰金要求过高，应以5000元为宜；交通费不应赔偿。
被告郭锡镰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：本案肇事司机未取得机动车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险人只负责垫付抢救费用，现原告申请的项目非医疗费用垫付，所以我司不承担事故赔偿责任。若原告庭审时增加诉讼请求，我司不同意，因庭前应当固定诉讼请求，原告当庭变更诉讼请求不符合法律规定。即使我司应当赔偿，因我司只承保了交强险，应在交强险责任限额内赔偿。原告的医疗费、后续医疗费及住院伙食补助费应在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿；营养费要求过高，且超出了交强险医疗赔偿限额，不同意赔偿；护理费应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以每天70元计算；原告的误工时间应计算至评残前一日为72天，原告提交的证据不能证明其从事工作及收入的事实，应按其户籍性质计算误工费；残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；评残费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金要求过高，应不超过5000元为宜；交通费无发票不同意赔偿。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年2月27日17时31分，在从化市太平镇高庄路口路段，原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载姚某与被告郭文通驾驶的粤F×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门作出事故认定，原告与被告郭文通承担事故同等责任，姚某无责任。事故造成原告左胫骨平台骨折、上门牙松动并部分断裂等，在从化市中心医院住院治疗至2015年4月1日出院。后原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残。
被告郭文通与被告郭锡镰为父子关系，郭锡镰为被告郭文通驾驶的粤F×××××号两轮摩托车的登记车主，郭文通未取得机动车驾驶证，发生事故当天郭文通驾驶粤F×××××号两轮摩托车外出，郭锡镰对此知情并许可。粤F×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告郭文通支付了原告18000元，并在原告住院期间为原告垫付了2303.4元。被告郭锡镰及被告保险公司未赔付过原告。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，原告因事故受伤后被送往从化市中心医院治疗，共花费医疗费45436.9元，原告提交了医疗机构的收费收据、费用明细清单、住院证明书、出院记录及发票等证据，本院予以确认；
2、后续医疗费，原告因事故受伤进行了内固定手术，医院机构医嘱要求一年半后返院取出内固定，费用约8000元，出院后口腔门诊治疗门牙，费用约8000元，共计16000元。由于上述费用必然发生，为避免日后就该问题再行诉讼，本院对此予以确认；
3、住院伙食补助费，原告住院32天，要求按每天100元计算为3200元，本院予以确认；
4、护理费，原告住院32天，医嘱要求住院期间一人陪护，原告表示住院期间由其家属护理，但未提交护理人员的收入证明。原告要求按照每天100元计算，本院确认为参照从化地区护工从事同等级别护理收费标准计算每天80元计算，则原告的护理费为2560元；
5、误工费，原告因事故受伤住院32天，医嘱要求出院后全休半年，故原告的误工时间为212天。原告虽为农村户籍，但其所在的从化区太平镇元洲岗村紧邻城镇，村大部分土地已被征收开发，居民生活水平与城镇无异。原告表示其从2013年11月开始至发生交通事故一直在从化市华盛塑胶制品有限公司工作，但未签订劳动合同，未购买社保，每月工资2500为现金发放。原告提交了从化区太平镇元洲岗村民委员会证明、原告工友的证明及原告在从化市华盛塑胶制品有限公司工作的工作服及餐票等证据，本院对其要求的每月2500元的收入予以确认，故原告的误工费为17666.67元（2500元／月÷30天×212天）；
6、交通费，原告因事故受伤，入院、出院、家属陪护及进行评残，交通费支出客观存在，原告要求1000元，本院酌情确认为600元；
7、鉴定费，原告因伤到广东珠江法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，花费鉴定费1360元，原告有鉴定机构发票为证，本院予以确认；
8、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，被评为玖级伤残。原告虽为农村户籍，但其所在的从化区太平镇元洲岗村紧邻城镇，村大部分土地已被征收开发，居民生活水平与城镇无异，且原告提交从化区太平镇元洲岗村民委员会证明等证据证明其一直有参加工作并有收入，故其残疾赔偿金应从2015年5月29日起，按照广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；
9、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成玖级伤残，对其本人及家属的精神造成损害，应予抚慰。原告对于本次事故承担同等责任，原告要求20000元，本院酌情确认为10000元；
10、营养费，原告因事故受伤被评为玖级伤残，医疗机构医嘱要求加强营养，原告要求营养费2000元，本院予以确认；
11、被抚养人生活费，原告因事故受伤被评为玖级伤残，原告提供证据证明其被抚养人为其儿子禤文锋（1999年11月30日出生），由原告两夫妻共同抚养。参照广东省2013年城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，被抚养人禤文锋的生活费为6629.04元（24105.6元／年÷12个月×33个月×20%÷2人）；
综上，原告的损失是：医疗费45436.9元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费3200元、护理费2560元、误工费17666.67元、交通费600元、鉴定费1360元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、被抚养人生活费6629.04元，合计235847.41元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告郭文通驾驶粤F×××××号两轮摩托车与原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载姚某发生交通事故，造成原告受伤，交警部门对本事故已作出事故责任认定，被告郭文通与原告承担事故同等责任，姚某不承担事故责任。上述认定符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。原告因本次交通事故产生的损失为235847.41元。被告郭文通驾驶粤F×××××号两轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告损失。被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。
原告超出交强险赔偿限额的损失115847.41元，由于被告郭文通承担事故同等责任，则其应赔偿原告上述超出交强险赔偿限额损失的50%即57923.71元。在事故发生后，被告郭文通共赔偿过原告20303.4元，应予扣减，现被告郭文通还应赔偿原告37620.31元。
被告郭锡镰为被告郭文通驾驶车辆的登记车主，被告郭文通无机动车驾驶证，被告郭锡镰为被告郭文通父亲，对此应知情，但被告郭锡镰仍允许被告郭文通驾驶其车辆上路，导致发生本次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告郭锡镰对此存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院确定被告郭锡镰对被告郭文通的赔偿义务，在40%即15048.12元（37620.31元×40%）的范围内承担补充清偿责任。
原告要求被告郭文通、郭锡镰对被告保险公司的赔偿不足部分承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持，
被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司、郭锡镰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司自本判决发生法律效力之日起7日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告戚雪苏1200**元；
二、被告郭文通自本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告戚雪苏376**.31元；
三、被告郭锡镰在本判决第二项确定的被告郭文通对原告的赔偿义务的40%即15048.12元范围内承担补充清偿责任；
四、驳回原告戚雪苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592元减半收取为1796元，由原告戚雪苏自行负担77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1309元，由被告郭文通负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一五年八月十八日
书记员 刘湛鹏