江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初34号
原告：习大益。
被告：陈友生。
委托代理人：罗阳，江西周象律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：峡江县圣鑫鞋材有限公司。
法定代表人：陈友生，该公司经理。
原告习大益与被告陈友生、被告峡江县圣鑫鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法组成合�庭于2016年1月19日及2016年2月29日公开开庭进行审理。2016年1月19日开庭时，原告习大益，被告陈友生的委托代理人罗阳、杨云飞均到庭参加诉讼，被告峡江县圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年2月29日开庭时，原告习大益到庭参加诉讼，被告陈友生及其委托代理人罗阳、杨云飞以及被告峡江县圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习大益诉称，被告因生产经营需要资金向原告借款，2007年2月10日，原告将其向峡江信用合作联社职工习某兴的营销贷款200000元出借给被告，同年5月4日出借给被告250000元，同年6月25日出借给被告60000元。原告多次向被告催要未果，在原告要求下，2012年8月25日，被告峡江圣鑫鞋材有限公司的法定代表人陈友生重新向原告出具了�条，原告多次向被告催要未果，故要求被告偿还借款本金510000元及逾期利息383245.41元（计算至原告起诉之日止），起诉后实际应付的逾期利息按规定另行计算，案件受理费由被告负担。
被告陈友生辩称，原告诉请的本金及利息无法律和事实依据。原告诉称的借款是原告入股的股金，不应计算利息。即使被告峡江圣鑫鞋材有限公司应支付原告利息，也应以实际借款金额及时间计算利息，不应计算复息。本案中，原告提交的三份借条均是由被告峡江圣鑫鞋材有限公司出具给原告的，陈友生只是该公司的法定代表人，陈友生不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告诉请。
被告峡江圣鑫鞋材有限公司未答辩，亦未举证、质证。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的510000元的本金及相应利息是否合法有据？2、被告陈友生诉讼主体是否适格？
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、借条原件三份，证明2007年2月10日被告峡江圣鑫鞋材有限公司在峡江信用合作联社以习大益的名义并以原告的店面进行抵押担保贷款200000元，该贷款是峡江信用合作联社职工习某兴的营销贷款；2007年5月4日被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告借款250000元，利息按银行同期贷款利息算；2007年6月25日被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告借款60000元，利息按银行同期贷款利息算；
2、股金收条原件一份，证明2007年1月20日原告妻子施某英向被告峡江圣鑫鞋材有限公司缴纳200000元股金，当时公司名称为峡江圣鑫鞋业有限公司，后变更为峡江圣鑫鞋材有限公�；
3、企业变更信息原件一份，证明原告妻子施某英在2008年5月19日出资50000元入股被告峡江圣鑫鞋材有限公司，2011年9月20日被告投资人股权变更后，原告妻子施某英出资200000元，占公司股份20％，2012年6月29日公司投资人股权变更后，施某英退股并办理退股手续；
4、证人黄某、谢某、刘某、习某出庭作证的证人证言，证明2007年4月底，原告向证人黄某借款80000元，同年6月底向黄某借款60000元，共计140000元，2007年4月底，原告向证人谢某借款100000元，2007年4月份原告向证人刘某借款20000元，2007年原告向证人习某借款50000元，上述金额共计310000元。原告借款后，将上述款项出借给了被告峡江圣鑫鞋材有限公司；
5、借款凭证及峡江信用合作联社出具的证明原件各一份，证明2007年2月1日，原告习大益在峡江农村信用合作联社贷款200000元，贷款利息为月利率9.18‰，贷款期限自2007年2月1日2008年1月30日至，该款系原告向峡江信用联社职工习某兴的营销贷款，原告于2007年2月10日将该贷款出借给被告峡江圣鑫鞋业（材）有限公司。
被告陈友生未向法庭举证。
本院对原告证据分析认定如下：
对原告证据1，被告陈友生对其有异议，认为2007年5月4日和2007年6月25日的两张借条不能直接证明是被告圣鑫鞋材有限公司的法定代表人陈友生收到了该笔借款，两份借条上均显示是被告峡江圣鑫鞋材公司向原告习大益借款，而不是陈友生向原告借款，2007年2月10日的借条并不能证明陈友生实际收到该笔款项，即使是被告公司支付了利息，但也有可能是习大益以及其�子施某英入股的投资款。因证据中写明是被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告的借款，且被告未提供证据证明其未收到该借款，也未提供证据证明2007年2月10日的借款系习大益以及其妻子施某英入股的投资款，故对该证据，本院予以认定；证据2，被告陈友生对其有异议，认为该证据与本案无关联性。因该证据与本案无关联性，故对该证据，本院不予认定；对原告证据3，被告陈友生对其无异议，故对该证据，本院予以认定；证据4，被告对其有异议，认为证人均与原告有利害关系，其不宜作为证人出庭作证。尽管被告陈友生提出证人与本案有利害关系，但因其未提供相反证据予以推翻，故对原告申请的证人出庭作证的证人证言，本院予以认定；证据5，因该证据为原件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告峡江圣鑫鞋材有限公司（原名为峡江圣鑫鞋业有限公司）系峡江教育体育局的帮扶企业，原告系教育体育局的下属部门职工。被告峡江圣鑫鞋材有限公司因生产急需资金，于2007年2月10日向原告借款200000元，并于2012年8月25日向原告出具一张借条，借条的内容为：“今公司借到习大益同志人民币贰拾万元正﹤人民币小写200000元﹥，说明：此款是通过县信用联社习某兴同志以习大益名字用习大益房屋作抵押于2007年2月10日县联社的贷款，本息由公司承担。此据借款人：峡江圣鑫鞋材有限公司，2012年8月25日陈友生。”借条中加盖了被告峡江圣鑫鞋材有限公司的公章。2007年5月4日被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告借款250000元（其中，包括2007年4月份原告向证人黄某的借款80000元，同年4月份向证人谢某的借款100000元，同年4月份向证人刘某的借款20000元，同年向证人习某的借款50000元），并于2012年8月25日向原告出具一张借条，借条的内容为：“公司于2007年5月4日借到习大益同志人民币贰拾伍万元正﹤人民币小写250000元﹥人民币，利息按银行同期贷款利息算。此据借款人：峡江圣鑫鞋材有限公司，2012年8月25日陈友生。”借条中加盖了被告峡江圣鑫鞋材有限公司的公章。2007年6月25日被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告借款60000元（该款系原告于2007年6月25日向证人黄某借的款），并于2012年8月25日向原告出具一张借条，借条的内容为：“公司于2007年6月25日借到习大益同志人民币陆万元正﹤小写60000元人民币﹥，利息按银行同期贷款利息算。此据借款人：峡江圣鑫鞋材有限公司，2012年8月25日陈友生。”借条中加盖了被告峡江�鑫鞋材有限公司的公章。之后，被告峡江圣鑫鞋材有限公司支付证人黄某利息5000元，并于2015年11月份偿还原告30000元。剩余本金510000元及利息被告未予偿还。
另查明，2007年2月10日，被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告借款200000元，该款系原告在2007年2月1日以抵押贷款形式向峡江信用合作联社办理的贷款，该款为峡江信用合作联社职工习某兴的营销贷款，借款期限自2007年2月1日起至2008年1月30日止，借款月利率为9.18‰。2008年5月16日，被告峡江圣鑫鞋业有限公司变更为峡江圣鑫鞋材有限公司。
本院认为，被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告习大益借款并出具了借条，原告与被告峡江圣鑫鞋材有限公司之间存在合法的借贷关系，双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告峡江圣鑫鞋材有�公司偿还其欠款，被告未提供证据证明其未收到原告的借款，故对原告要求被告峡江圣鑫鞋材有限公司偿还其欠款本金的主张，本院应予以支持。原告与被告峡江圣鑫鞋材有限公司在金额为200000元借条中约定的利息按信用社贷款合同约定的利息计算方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。原告主张的金额为250000元和金额为60000元的借条中约定的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的计算方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。陈友生只是被告峡江圣鑫鞋材有限公司的法定代表人，不是本案借款人，其不是本案适格被告，故对原告要求被告陈友生偿还其欠款本金及利息的主张，本院不予支持。陈友生及被告峡江圣鑫鞋材有限公司未提供证据证明其向原告所借款项系原告妻子所缴纳的入股股金，且被告峡江圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故对陈友生提出的被告峡江圣鑫鞋材有限公司向原告所借款项系原告妻子所缴纳的入股股金的主张，本院不予支持。被告峡江圣鑫鞋材有限公司作为债务人，在本案中除主债务之外还应当支付利息，其给付的35000元不足以清偿全部债务，且双方在借条中未约定是否应先支付本金，其给付的35000元应当抵充利息，并应在利息总额中予以扣除。被告峡江圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峡江县圣鑫鞋材有限公司须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告习大益借款本金510000元及利息（其中，借款本金为200000元的利息按月利率9.18‰计算，自2007年2月10日起计算至付清之日止；借款本金为250000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2007年5月4日起计算至付清之日止；借款本金60000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2007年6月25日起计算至付清之日止。扣除被告已支付给原告的35000元利息）。
二、驳回原告习大益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元，由被告峡江县圣鑫鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江永平
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢芬芬