北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑初字第2905号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
被告人刘颖，女，31岁（1984年2月17日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月24日被羁押，2015年1月30日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人田丽丽，北京市卓航律师事务所律师。
北京市人民检察院第一分院以京一分检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘颖犯合同诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派代理检察员谭刚出庭支持公诉。被告人刘颖及其辩护人田丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第一分院指控：
一、2014年2月至4月间，被告人刘颖冒充北京建立通达停车管理有限公司工作人员，编造虚假停车场项目或以投资承包停车场为由，在签订、履行合同的过程中，多次骗取邵×共计人民币600万元。案发前，被告人刘颖退还款项共计人民币91.5万元。
二、被告人刘颖于2014年3月至5月期间，以非法占有为目的，冒充北京建立通达停车管理有限公司工作人员，编造蓝岛大厦停车场等虚假项目，以投资承包停车场为由，在签订、履行合同的过程中，分两次骗取杨×、芦×共计人民币122万元。案发前，刘颖退还给杨×和芦×共计人民币10万元。
被告人刘颖于2014年12月24日被公安机关抓获归案。
北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人刘颖犯合同诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据，认为被告人刘颖以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人刘颖对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实不予认可，辩解称与邵×之间除”潘家园”、”西坝河”停车场项目外，其余均系向邵×借款；其收取邵×、杨×、芦×钱款后未给予王×，系因王×变卦导致停车场项目未谈成。
被告人刘颖的辩护人的主要辩护意见是：刘颖的行为不构成合同诈骗罪，其没有非法占有的目的，未骗取邵×、杨×、芦×钱款，其与邵×之间是借贷关系；公诉机关指控的犯罪数额有误；刘颖到案后如实供述，有自首情节。
被告人刘颖及其辩护人未向法庭提交证据。被告人刘颖申请通知证人关×出庭作证。
经审理查明：
一、被告人刘颖于2014年2月至5月，以非法占有为目的，以投资其虚构的或尚未取得承包权的停车场项目为名，在签订、履行合同的过程中，多次骗取被害人邵×钱款共计人民币455.2万元（以下币种均为人民币）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.被害人邵×的陈述证明：2014年2月中旬，刘×说刘颖和她丈夫任×、姐夫王×承包路段收停车管理费，让其和他各出10万元承包魏公村等两个路段。3月1日，其和刘×转给刘颖承包费10万元。3月中旬，刘×说刘颖有三条新路段承包利润高，约了刘颖、任×面谈此事。刘颖和任×带来北京建立通达停车管理有限公司（以下简称建立通达公司）的营业执照和路段停车收费行政许可备案的复印件让其看。刘颖说路段是王×在建立通达公司承包，任×说停车收费利润高，保证返还本金。最后商定年承包费女人街路段48万元、潘家园路段44万元、木樨园天雅市场路段290万元，年利润50％。刘颖多次催其把女人街路段承包款48万元、潘家园路段44万元打给她，不然路段就被别人竞标走了。刘颖还说有短期路段项目承包款25万元，两个月回报50％。3月中旬到3月底，其把女人街路段的48万元、短期路段的25万元汇给刘颖。3月31日下午，刘颖和其在王×的别克GL8车上签了合同。其问刘颖和王×为何不去公司签，王×说马上要去天雅市场停车场，下次再到公司。王×走后，刘颖说潘家园路段她出面和王×签，合同本金和利润可多给其优惠，她给其写收条说明钱用于承包路段并写明利润。3月31日，其给刘颖汇了43万元承包潘家园路段，刘颖出具了收条。后刘颖说有两三天回款的短期路段，让其出钱跟她合作。其于4月给刘颖转账20万元投资两个短期路段，没几天，刘颖返还其24万元。刘×给过其魏公村路段利润1.2万元。刘颖说新新家园停车收费项目承包款55万元，年利润50％，其于4月11日将承包款转给刘颖，刘颖出具了收条。刘颖说天雅停车场承包款290万元，年利润50％很好回款，其于4月14日至20日将承包款转给刘颖。天雅停车场是刘颖先写的收条，款项后转齐的。4月14日刘颖给其一份西坝河路段的合同让其先拿着，说新新家园没钱回来，等新新家园的能签了再说。4月20日刘颖说有55万元的短期路段，其于4月23日转给刘颖定金5万元后，刘颖写了全款收条，其于24日将余款转给刘颖。4月24日刘颖又说有22万元的短期路段，刘颖先出具收条，其于30日转给刘颖22万元。还有一个项目承包款52万元，其有刘颖的收条。此后，刘颖未按时返还本金和利润，以各种理由推拖，在其催促下，刘颖转给其53万元，让任×给其4万元。其催刘颖给天雅停车场的合同，她说王×没签回来让其等。其催刘颖她就涨点利润，天雅停车场的利润从50％涨到230万元，新新家园的利润涨到70％，并重新写了收条。其怀疑刘颖骗其就找到王×，王×说只收到刘颖定金13.5万元。王×当其面打电话问刘颖钱款去向，刘颖说用于还贷款及其他用途了。挂了电话，王×告诉其他不知道刘颖这样做。后其催刘颖还钱，刘颖说路段的钱回来了就给其。在其追问下，刘颖说她把钱还婆婆的房贷、老公的车贷、做玉石投资、放高利贷、套现做其他事了。其多次提出要去公司，刘颖推拖不让去。与王×签的承包协议中建立通达公司的公章不是现场盖的。签完协议后，其提出盖章，王×让刘颖去公司盖章后给其。后刘颖给其三份协议，一份是其和王×签的，两份是刘颖和王×签的承包协议，都盖有建立通达公司公章，章是谁盖的其不知道。
2.证人王×的证言证明：刘颖和任×是夫妻，刘颖是其前妻的妹妹。建立通达公司法定代表人李×是其朋友。2012年起，其从建立通达公司承包停车位转租赚取差价。2013年3月，其将海淀区一些路段租给刘颖和任×，因二人频繁撤资，其于2013年9月终止了合作。其和刘颖、任×只成功履行过中关村成府路、北二街、展春园、苏州街和魏公村光大银行楼下等路段的合同。其从公司租来路段以个人名义转租刘颖等人，合同未加盖过建立通达公司的公章，以公司名义签合同没法从中挣钱。2014年3月，刘颖和任×说有人想投资路段停车位，其就介绍了和朋友叶×口头约定的麦子店路停车位项目的情况。麦子店路停车位项目是叶×与北京京投海泊停车服务管理有限公司签的协议。2014年3月31日，在其的别克GL8车里，其和邵×签署麦子店路女人街停车位合作协议，合作款由刘颖负责转给其。后刘颖给其女友袁×转账5万元，5万元中有刘颖还袁×的欠款和项目定金。刘颖未按约定将合作款48万元按期转给其，致使麦子店路项目无法开展而终止。其和叶×达成了口头合作意向，只要承包款到位，项目就可以开展。其通过刘颖、任×联系邵×，刘颖和任×说邵×委托他们办此事。2014年5月16日，邵×给其打电话后，其和叶×找到邵×，告诉他刘颖和任×未将承包款给其，并给邵×听了其和刘颖的电话录音。西坝河和潘家园停车场项目是叶×与京投海泊公司谈的。刘颖找其要项目，其和刘颖就西坝河项目达成合作意向合同，后刘颖说不想做了，该项目因无资金没做成。潘家园项目其和刘颖签了承包协议、定金收据，刘颖将定金8.5万元转给袁×，但刘颖说邵×没给承包款，她不想做这个项目了，该项目也没做成。当时其和叶×商量好了，只要投资款到位，肯定能取得停车场的承包权，叶×和京投海泊公司有书面协议。邵×说他给刘颖的500多万元刘颖说都给其了，实际上刘颖只给过其定金11.5万元。其觉得刘颖在中间肯定有事，就和叶×找刘颖问具体情况，刘颖承认拿了邵×的钱。其不想再和刘颖有瓜葛，找律师起草了份协议，同时和刘颖、任×清算了之前的账目。2014年5月30日，其通过袁×转给任×20万元，其和刘颖、任×间有关路段投资形成的债权债务就结清了。其针对刘颖和任×冒用其名义与他人签合同一事，与刘颖、任×签了份协议，声明从2012年10月1日至2014年5月30日，刘颖和任×冒用其名义与第三方签的合同与协议均无效。当天，刘颖和任×想把建立通达公司的公章给其，其没要。刘颖向其要过建立通达公司的公章，其没有公章也没给过她，不知道他们从哪拿的公章。其跟刘颖说过魏公村韦伯豪路边停车位的事，该项目因刘颖的资金未到位而未履行。刘颖什么路段都要，就是不履行。
3.证人叶×的证言证明：其是北京京投海泊停车服务管理有限公司项目经理，王×是其朋友。2014年1月，其公司将麦子店路项目交给其经营，其想把该项目承包给王×，但王×只给其定金3万元，剩下的承包款未到位，项目就给其他人了，其把定金还给王×。2014年3月，其想把公司的潘家园路项目承包给王×，但王×只给其定金8万元，剩下的承包款未到位，公司把项目承包给别人了。2014年6月，其把定金还给王×。2014年3月，其听说其他公司在西坝河路有个项目找人承包，就告诉了王×。王×说想干但没钱，这个项目未启动，只是口头上说说。这三个项目，其和王×都是口头约定。2014年5月16日，王×给其打电话说麦子店路项目出了问题，其和王×一起见了邵×。其听邵×说投资款已给了刘颖，但其不认识刘颖，就告诉邵×他被骗了，让他赶紧报警。
4.证人任×的证言证明：2012年10月底，其听刘颖说她堂姐的前夫王×经营停车路段，就和刘颖去了王×家，王×说他现有展春园路段，准备帮其联系接手成府路两侧路段。停车路段具体投资法其不知道，王×也没说，王×让其一年给他4万元，每月刨去开销等费用可得9000元，其和王×平分。协商好后，2012年11月，其和刘颖给了王×现金4万元，当时没签合同。几天后，王×通知其和刘颖去成府路实地考察，并对路边停车位进行划线。2012年12月，王×又陆续介绍当代商城、中关村附近马路两侧停车路段及海淀区其他小路段的停车位，问其是否追加投资。因之前成府路停车位已有回报，其又陆续让刘颖交给王×现金16万元，并与王×签了一份合同。后刘颖又陆续投资，其和刘颖共投资60多万元。2013年11月底，王×就不能正常给其返利了。王×说是海淀区停车位重新规划整治，过段时间就好了。2014年3月，刘颖的朋友刘×介绍邵×投资停车位。2014年5月，邵×到其家找刘颖要钱，说刘颖跟他要了500多万元。2014年5月，刘颖陆续还给邵×59.2万元。刘颖跟其说把邵×的投资款主要用于还欠孙玥和杨震的钱。
5.证人刘×的证言证明：2014年2月，刘颖和其说了承包路段收停车费的事，是建立通达公司签的一手合同，她和她老公签了承包合同，她姐夫王×是建立通达公司的领导。刘颖说其可以和她签合同，其出10万元就可以承包一条路段，每个月给其返还利润2.5万元，一年后把本金10万元退给其。其没钱就和邵×说了这事，邵×想干，其就把刘颖电话给了邵×。邵×后来投资了几百万元，听说被刘颖骗了，刘颖没返利润本钱也没退。其和刘颖于3月1日签了魏公村路段承包合同，甲方是建立通达公司，乙方是其，年承包费10万元，合同上刘颖签了字，公章也是她亲手盖上去的。邵×将现金10万元以其名义存入刘颖工行账户。刘颖还和其签了停车场委托管理合同。4月初，刘颖给其工行账户存款1.5万元，以后她就未再返过钱。这1.5万元其留了3000元，其余给了邵×。到了5月，因刘颖不返钱，邵×找到其。其给刘颖打电话，她说马上返钱后借故挂了电话，后就再不接电话了。
6.证人袁×的证言证明：2012年5月，其通过王×认识刘颖。2014年3月初，刘颖向其借了3万元并出具借条。2014年3月31日，刘颖将借款还到其工行卡。2014年5月30日，其将借条还给刘颖。刘颖向其借款说是用于还债。
7.证人董×的证言证明：其是建立通达公司法定代表人，公司经营范围主要是停车服务管理。其公司与其他公司、个人签订协议时加盖公司合同专用章，与政府部门签订协议时加盖公司公章。公章和合同专用章均由其保管，不存在公司其他员工保管或使用的情况，也未丢失过。2014年3月1日至4月14日，其公司未与其他单位或个人签订过协议。其从未见过2014年3月1日与刘×签的这份停车场委托管理合同，合同上加盖的公章是伪造的。建立通达公司在魏公村、女人街、麦子店及蓝岛大厦均无收费停车场。其不认识杨×、刘颖和任×，其公司未与杨×、刘颖和任×签过协议。
8.证人李×的证言证明：其于2014年前任建立通达公司法定代表人。其任职期间，建立通达公司公章一直在公司保管，其不认识刘颖、任×，未将公章借给二人使用。
9.停车场租赁经营协议书、情况说明、企业营业执照等书证证明：北京菜太花卉有限公司于2014年1月1日与北京信德顺安停车管理有限责任公司朝阳分公司签订协议，将菜太花卉区域内停车场（女人街）交由北京信德顺安停车管理有限责任公司朝阳分公司经营管理一年。北京菜太花卉有限公司从未与建立通达公司及其他公司签订任何场地停车经营协议，北京信德顺安停车管理有限责任公司朝阳分公司也从未委托其他公司和个人经营菜太花卉区域内停车场。
10.合作协议、情况说明、北京市公共停车场经营备案证等证明：北京京投海泊停车服务管理有限公司与叶×签订合作协议将朝阳区麦子路116个停车位交由叶×使用，后因叶×未如约缴纳合作管理款，协议解除。协议未实际执行。
11.承包协议书、定金收据、刘颖手写字据等书证证明：王×与邵×于2014年3月31日签订关于朝阳区麦子店（女人街）停车位承包协议，协议未加盖任何公司公章。王×与刘颖在定金收据中约定，已收到刘颖定金5万元，如截止2014年5月13日，未交清承包款36万元，则当日签署的为虚拟合同。定金不退还。
12.承包协议书、定金收据等书证证明：王×与刘颖于2014年4月14日签订关于潘家园地区路侧停车位承包协议，协议未加盖任何公司公章。王×与刘颖在定金收据中约定，已收到刘颖定金8.5万元，如截止2014年5月13日，未交清承包款34万元，则当日签署的为虚拟合同。定金不退还。
13.承包协议书及附件等书证证明：王×与刘颖于2014年4月14日签订的关于西坝河地区路侧停车位承包协议为虚拟合同，因未缴纳该地区停车位承包款和定金，合同无效。协议未加盖任何公司公章。
14.委托书证明：建立通达公司（董×）委托王×为该公司副总经理。
15.承包协议书、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字（2015）第523号文检鉴定书、工作说明等证明：刘颖以建立通达公司名义与刘×签订关于魏公村地区停车场的承包协议，约定年承包费10万元，承包协议上加盖了公司公章。刘颖提供给邵×的关于朝阳区麦子店（女人街）停车位承包协议、关于潘家园地区路侧停车位承包协议、关于西坝河地区路侧停车位承包协议的情况，上述三份协议内容与王×提供的协议内容一致，区别是刘颖提供给邵×的协议均加盖公章；除因所盖印章章印字体过于模糊，不具备鉴定条件的外，经鉴定，”潘家园地区”、”西坝河地区”协议所加盖的公司公章并非建立通达公司真实的公章所盖印。
16.收条证明：刘颖给邵×出具的收条注明，刘颖收取邵×钱款用于潘家园道路、天雅停车场、新新家园停车场投资、用于道路承包投资。
17.工商银行交易明细、收条、工商银行个人业务凭证等书证证明：刘颖账户的交易情况。邵×于2014年3月31日转给刘颖43万元；于2014年4月14日、4月15日、4月18日、4月19日、4月20日分别转给刘颖70万元、30万元、100万元、72万元、17万元，共计289万元；于2014年4月11日转给刘颖55万元；于2014年4月23日、4月24日分别转给刘颖5万元、50万元，共计55万元；于2014年4月30日转给刘颖22万元，上述款项共计464万元，刘颖向邵×出具收条确认收到上述钱款。邵×于2014年3月22日、3月24日、3月26日分别转给刘颖2万元、8万元、19万元、19万元，共计48万元；邵×于2014年3月30日、3月31日转给刘颖15万元、10万元，共计25万元；刘颖于2014年3月1日收到刘×转款10万元。刘颖于2014年4月19日、4月21日、5月1日、5月4日、5月6日分别转给邵×29万元、3千元、2万元、1万元、50万元，共计82.3万元；任×于2014年5月14日转给邵×4万元；刘颖于2014年4月4日转给刘×1.5万元，刘×于2014年4月5日转给邵×1.2万元；刘颖于2014年3月31日转给袁×5万元，于2014年4月18日转给王×8.5万元。此外，邵×于2014年4月6日转给刘颖10万元，刘颖于2014年4月14日、4月15日分两次共转给邵×12万元；邵×于2014年4月28日转给刘颖12万元，刘颖于2014年4月30日转给邵×14万元。
18.工商银行交易明细、收条等书证证明：刘颖于2014年4月1日给邵×出具收到邵×52万元整，用于道路投资；钱款邵×汇入刘颖工行尾号为2802的账户，于2014年6月20日返还本金加利润共计77万元整的收条。刘颖工行尾号为2802账户的交易明细显示，刘颖的工行账户未收到该笔钱款。
19.协议书、工商银行交易明细等书证证明：在孙玥的见证下，王×和刘颖、任×签署协议确认：2012年10月1日至2014年5月30日，双方签订的停车场相关事宜的合同或书面文件均作废；确认在此期间刘颖和任×给王×和袁×银行转账现剩余20万元；任×和刘颖在此期间利用与王×之间关于停车场相关事宜，擅自与第三方签署的合同与协议，王×均不知情，也未得到王×的同意。2014年5月30日，袁×向任×工行账户转账20万元。
20.被告人刘颖的供述：2014年2月底，刘×从邵×处拿了10万元给其用于投资魏公村韦伯豪路边停车位，该路段停车位是王×介绍的，其与王×未签订魏公村韦伯豪路侧停车场的承包协议。3月中旬，经刘×介绍，其和邵×见面后告诉邵×，其和姐夫王×合作投资北京市路边停车位，其负责投资，王×负责经营，每月利润是本金的10％，年底返还本金。其给邵×看了其经营过的路段停车位的备案。其跟邵×说这些路段是王×通过建立通达公司经营。后刘×告诉其邵×同意投资。王×告诉其从京投海泊公司转包的麦子店女人街路边停车位可以投资，每年费用48万元，要先交定金把事定下来。邵×给其工行账户汇了48万元，其给王×的女友袁×汇了定金5万元。3月底，在王×的别克车里，王×和邵×签订女人街路段停车位的承包合同，王×说每个月由其转钱给邵×。其与邵×签了女人街、潘家园两份合同。潘家园是王×告诉其的另一个路段停车位，其提前跟邵×说了，邵×给其汇了42万元用于承包潘家园路边停车位。后其给王×汇了8.5万元。王×后来未与转租方签合同，邵×给的30余万元其用于还债了。其给过刘×1万元。其通过王×投资路边停车位，2013年11月，因强制整治，其承包的路段被收回不能正常经营了。其与刘×签的停车位管理合同是王×给的空白合同，合同内容是其和刘×写的，建立通达公司的公章是其签合同时当着刘×的面盖的。王×和邵×签的合同是王×给的，合同上建立通达公司的公章是其盖的。2013年2月，其婆婆马丽萍投资路段生意，对其签的合同无公司公章有异议，其让王×盖章，王×说公司公章在工商局拿不出来。其多次要求后，王×说做个假公章，让其第二天去地铁安和桥站出口处取，当天一个小男孩给其一个纸包，纸包里是建立通达公司的公章，后其就给马丽萍的合同盖了章，此后所有合同都是用这枚章盖的。这枚公章盖章都出水，盖出的印是花的，看着也不像真的。王×没和转包商签承租合同，其所说的路段生意并未发生，因债主催债，其就对邵×谎称他投的资金已投在路段上，实际上都用于还个人债务了。其不是建立通达公司的人，冒用公司名义签合同并加盖假公章时没想那么多，与邵×和芦×签合同时，邵×和芦×都要求在合同上盖章，但其手里没真的公章，王×也不给其真的，别人一直催其还钱，其想先拿点钱把债还上，剩下的再想办法，就只有加盖假公章了。其投资路段失败欠了很多钱，于是就拆东墙补西墙，钱越欠越多，邵×、芦×给其的投资款没给王×，都用于其还债了。邵×因天雅市场停车场转给其290万元，其收到了。其收过邵×两笔55万元，有个是新新家园停车场的，新新家园停车场项目王×跟其说过，但没实际做成。2014年4月，其向邵×借钱，邵×提出借款也要有理由，所以借款凭证上的理由都是短期投资停车场，短期投资的路段是其瞎编的。2014年4月，其给邵×返过一次利润，2014年5月，其还了邵×50万元。其还邵×的钱有银行转账记录、其给邵×字据上的注明。其拿了邵×大概500、600万元，还了他100万元左右。2014年4月19日的收条是其给邵×写的。其没收过邵×现金，邵×给的钱都转入其工行账户。除给王×的定金13.5万元外，其还了杨震173万元、孙玥170万元。其、任×和王×在2014年5月30日签了份协议。
二、被告人刘颖于2014年2月至5月，以非法占有为目的，以投资其虚构的停车场项目为名，在签订、履行合同的过程中，两次骗取被害人杨×、芦×钱款共计人民币112万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.被害人杨×的陈述证明：2014年2月22日，刘颖给芦×打电话说她和丈夫任×是停车管理公司的负责人，有投资停车管理路段的项目，每个月利润回报率是总投资额的一半。刘颖说如当天不给她钱，今年的路段就做不了了。芦×和其商量后同意投资。刘颖催芦×当天晚上先把蓝岛大厦内停车场和三里屯soho门前一条街停车场的承包款先交了，第二天再签合同。2月22日晚22时许，其和芦×分别从芦×尾号为0086工行卡转账47万元，从其尾号为7749工行卡转账40万元到任×尾号为5010的工行卡。因第二天离京出差，芦×委托其找刘颖签合同，2月23日下午，刘颖给其盖了建立通达公司公章的合同，并在合同中她名字和日期上摁了手印，刘颖还向其出示了建立通达公司营业执照和路段停车收费行政许可备案的复印件。当晚，刘颖和任×在电话里鼓动芦×继续投资停车场，任×说潘家园古玩城路段停车场每月利润可达总投资的60％，刘颖说该路段的投资是35万元。芦×说想等刚投的87万元回本再投，刘颖和任×提出可以任×的房产作为投资担保并等芦×回京后进行公证。刘颖说她负责路段管理，任×负责财务，所以钱打到任×银行卡上，每个月的利润也用任×的银行卡转账。芦×听信刘颖的话，同意继续投资。当晚，芦×让其从尾号为7749工行卡转账5万元到任×尾号为5010的工行卡，24日凌晨芦×从他尾号为0086工行卡转账30万元到任×尾号5010的工行卡。2014年3月中旬，经多次催促，刘颖给芦×工行卡汇了5万元。3月底起，其和芦×多次向刘颖催要第一个月的利润，刘颖不接或挂电话，发短信也以各种理由推拖，之后就关机。在反复催要下，刘颖答应4月初给其和芦×第一个月利润70多万元。见面后，刘颖说停车路段的账还没结完，没带钱来，让其和芦×等她消息，刘颖按后来增加的路段和总金额重新出具合同，并摁了手印，把之前的合同当场撕了。随后刘颖和任×开车走了。几天后还是没消息，芦×到任×家找刘颖，刘颖和任×说没钱给，他们一会儿说路段整合没了，一会儿又说公司没给钱还要等，一会儿又说路段在2013年11月就没了。芦×问既然没有了，为什么还让其在2014年2月投资，他们又说有。刘颖于5月1日转给芦×5万元。刘颖说项目是任×和她家里人的，其没去路段实地考察过。其在工商网上查过确实有建立通达公司，其多次提出要去公司，刘颖和任×以各种理由推拖不让去。
2.被害人芦×的陈述证明：2014年2月，刘颖联系其说有路段停车场可以投资，每月收益70％。刘颖催其要当年投资就赶紧交钱。刘颖说她姐夫王×是建立通达公司的，有权把路段停车场承包给个人，她和王×合作。刘颖说给其留着挣钱多的好路段，让其当天就交钱。其和女友杨×商量后决定投资。当天，其给刘颖提供的任×账户转账47万元，杨×给任×账户转账40万元。因第二天出差，其让杨×代其找刘颖签合同。随后，刘颖和任×又一唱一和地鼓动其投资潘家园路段，其和杨×商量后决定继续投资。杨×又给任×账户转账35万元，随后杨×去签合同。其和杨×三个路段共投资122万元。一个多月后到了返利的日子，刘颖没按时返利，其催问刘颖，刘颖一直推拖。在其再三催问下，刘颖就三个路段的总投资给其和杨×出具了一份合同，刘颖当着其和杨×签的名字和日期，其要求刘颖按的手印。合同实际是2014年4月左右签的，但签的是第一份合同的时间。刘颖拿来合同时，合同内容都是打印好的，协议中建立通达公司的公章是盖好的。刘颖从未按合同给其返利，其就说不干了要退钱。在其反复追讨下，刘颖于2014年5月前分两次每次5万元共退给其10万元。
3.证人王×的证言证明：其未向刘颖介绍过蓝岛大厦停车场、三里屯soho门前一条街等停车场项目。
4.证人任×的证言证明：其认识芦×。2014年4月，芦×到其家里要钱，说给了刘颖100多万元。2014年5月，其和刘颖退还芦×5万元。
5.停车车位合作协议、北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（文）字（2015）第523号文检鉴定书证明：被告人刘颖与杨×签订合作协议，约定杨×出资122万元承包蓝岛大厦、三里屯和潘家园三段停车场，刘颖每月返还杨×76万元作为回报，协议由刘颖和杨×签字确认，加盖建立通达公司公章，协议落款日期是2014年2月22日。经鉴定，上述协议所加盖的公司公章并非建立通达公司真实公章所盖印。
6.中国工商银行账户交易明细证明：刘颖、任×账户的交易情况。芦×工行尾号为1716账户（换卡前尾号0086）于2014年2月22日、2月24日分别向任×工行尾号为5010账户转账47万元和30万元，杨×工行尾号为7749账户于2014年2月22日、2月23日分三笔向任×工行尾号为5010账户转账30万元、10万元和5万元，上述款项共计122万元。刘颖工行尾号为2802账户于2014年3月25日、5月1日两次分别向芦×工行尾号为1716账户转账5万元，共计10万元。
7.被告人刘颖的供述：2014年2月，其以建立通达公司的名义和芦×的女友杨×签了一份停车位合作协议，其中涉及蓝岛大厦停车场、三里屯soho门前一条街、潘家园古玩城三个路段停车场。王×跟其说这三个路段可以租但还没谈，其急于还债，就和杨×、芦×先签的合同，把投资款拿到手。其签署该协议时，涉及路段王×未和转租方谈拢，政府政策也未批准，实际上没有可以投资的路段。协议上建立通达公司的公章是其私自盖上去的。芦×将承包停车位的投资款122万元分三次汇入任×工行账户后，其将这122万元都偿还个人债务了，没给王×用于投资路段停车场。其还了芦×10万元。
法庭审理中，公诉机关还出示了下列证据并经庭审质证，本院予以确认：
1.到案经过证明了被告人刘颖到案的情况。
2.拘留证、逮捕证等书证证明了被告人刘颖被采取强制措施的情况。
3.常住人口基本信息证明了被告人刘颖的自然情况。
对于被告人刘颖申请通知证人关×出庭作证的诉讼请求，经查：被告人刘颖既不能提供关×的联系方式，也无法准确说明申请关×出庭作证拟证明的事实及其与涉案犯罪事实的关系。故被告人刘颖的该项诉讼请求，本院不予许可。
对于被告人刘颖及其辩护人关于刘颖与邵×之间除”潘家园”、”西坝河”停车场项目外，其余均系借款；刘颖收取邵×、杨×、芦×钱款后未给予王×，系因王×变卦导致停车场项目未谈成；刘颖未骗取邵×、杨×、芦×钱款，没有非法占有的目的，其行为不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，经查：在案证据证明，刘颖以投资其虚构的或尚未取得承包权的停车场项目为名，以高额利润为诱饵，与被害人签订书面合同或达成口头协议，并在相关合同上加盖伪造的建立通达公司公章，骗取被害人巨额的投资款。刘颖取得被害人钱款后，未用于投资、承包停车场或相关活动，而用于偿还其个人债务或取现消费，其主观上非法占有被害人钱款的目的明显，其行为已符合合同诈骗罪的构成要件。刘颖虽辩称其与邵×系借贷关系，但却无法提供证据予以佐证。被告人刘颖及其辩护人的上述辩解和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于被告人刘颖的辩护人关于公诉机关指控犯罪数额有误的辩护意见，经查：对于刘颖骗取被害人邵×52万元的事实，在案虽有邵×的陈述及收条予以证明，但邵×关于该笔52万元系以现金形式给予刘颖的陈述与收条内容所显示的该笔钱款系汇入刘颖工行账户的情况相互矛盾。且工行账户交易明细显示，刘颖的工行账户未收到该笔钱款。刘颖虽承认收条系其所写，但始终否认曾收取邵×现金。从在案刘颖收取被害人钱款的形式来看，除该笔钱款外其余均为银行转账，且涉案的多笔钱款往来系刘颖在收到钱款前先出具收款凭证。故不能排除被害人未将该笔钱款交予刘颖的可能性，将该笔钱款计入刘颖合同诈骗犯罪数额的依据不足。被告人刘颖的辩护人上述辩护意见，本院酌予采纳。
本院认为，被告人刘颖以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取对方当事人钱款，其行为已构成合同诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人刘颖犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。惟指控犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人刘颖所犯合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。刘颖到案后，不能如实供述所犯罪行，无认罪、悔罪表现，刘颖的辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人刘颖犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（五）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘颖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、责令被告人刘颖退赔违法所得，按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辛建
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 宁丽娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 向 党