wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5417号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告:徐纯增。被告:刘彦花。被告:徐纯宾。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，被告徐纯增与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币48000元，借款期限至2011年10月15日，由被告徐纯宾提供连带责任保证。被告刘彦花与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款28064.51元，余款未还。要求被告徐纯增偿还借款19935.49元及合同约定支付利息、逾期罚息，被告徐纯宾对借款本息在最高额48000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币1000元，被告承担本案的诉讼费用。被告徐纯增未答辩。被告刘彦花未答辩。被告徐纯宾未答辩。经审理查明，2010年10月31日，被告徐纯增与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：徐纯增向原告借款48000元，借款期限自2010年10月31日至2011年10月15日，月利率为10.1933‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。徐纯增在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯宾签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币48000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了28064.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币1000元。另查明，被告刘彦花与徐纯增系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纯增具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告徐纯增提供了贷款，被告徐纯增应当按照约定及时偿还贷款。徐纯增未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘彦花与徐纯增系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘彦花对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告徐纯增、刘彦花偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐�宾签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告徐纯宾依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告徐纯宾承担保证责任的请求，本院予以支持。被告徐纯宾承担保证责任后，有权向被告徐纯增、刘彦花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐纯增、刘彦花于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公�借款本金人民币19935.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币19935.49元，自2010年10月31日起至2011年10月15日止按月利率10.1933‰计算，自2011年10月16日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.1933‰上浮50%计算）；二、被告徐纯宾对借款本息在最高额48000元范围内承担连带还款责任。被告徐纯宾承担保证责任后，有权向被告徐纯增、刘彦花追偿。三、被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币162元，由被告徐纯增、刘彦花、徐纯宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十四日书记员  薛 慧
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第267号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人xxxx，无业。被告人xxxx因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被刑事拘留，2015年5月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人xxxx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉。被告人xxxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日1时许，被告人xxxx进入本市泉山区荣景盛苑xx号楼x单元xxx室，由xxxx（另案处理）望风，被告人xxxx与xxxx预谋后，采取攀爬阳台的方式入户本市泉山区荣景盛苑xx号楼x单元xxx室盗窃被害人仇某人民币2300元及“小米”三手机一部、“MEXICAN”牌软牛皮男手包一个。继而，被告人xxxx又以同样方式进入同单元xxx室盗取被害人贺某人民币80元，进入该楼x单元xxx室盗窃被害人师某人民币1400元。经鉴定，被盗手机价值人民币762元，男士手包价值人民币130元。
2015年4月24日，公安机关经侦查将被告人xxxx抓获，并起获涉案手机、男士手包及现金人民币3500元。
上述事实，被告人xxxx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某、贺某、师某的陈述及报警登记；被告人xxxx辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被告人xxxx和同案xxxx间相互辨认的辨认笔录；徐州市公安局泉山分局出具的本案现场勘验检查工作记录、搜查证。搜查笔录及扣押物品清单；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人xxxx的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人xxxx以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。被告人xxxx归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在本案中，被告人xxxx有多次入户盗窃情节，应酌情从重处罚。
综上，根据被告人xxxx犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人xxxx犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、已追缴赃款赃物由扣押机关依法发还；其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初1731号
原告：陈蓉，女，1993年6月18日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托诉讼代理人：雍全，江苏骥行律师事务所律师。
被告：田龙，男，1989年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：徐建红，女，1989年5月29日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
本院在审理原告陈蓉与被告田龙、徐建红民间借贷纠纷一案中，原告陈蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告负担（已交）。
审判员 严丽娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 张璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14119号
原告吕某。委托代理人薛宽。委托代理人张莉。被告刘某某。被告林某乙。法定代理人刘某某(系林某乙母亲)。被告熊某甲。法定代理人刘某某(系熊某甲母亲)。被告林某甲。被告朱某某。原告吕某与被告刘某某、林某乙、熊某甲、林某甲、朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人薛宽、被告刘某某到庭参加诉讼，被告林某甲、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告与林某丙系姨兄弟，被告刘某某系林某丙的妻子，被告林某乙系林某丙与刘某某之子，被告林某甲、朱某某系林某丙之父母亲。林某丙于2016年年初因病死亡。2014年4月，林某丙和刘某某以资金周转为由向原告借款人民币5万元(币种下同)。2015年4月，林某丙和刘某某又以购房周转为由向原告借款45万元，并承诺旧房卖掉后就归还。其后，林某丙和刘某某把旧房卖掉又置换了新房，原告一直等待还款，但一直没有归还。2016年2月18日，在原告的一再要求下，林某丙、刘某某向原告补了一张50万元的借条。2016年4月3日，原告要求刘某某确定具体的还款计划，刘某某至今没有出具。原告认为，被告刘某某作为共同借款人应当履行还款义务，并与其余被告作为林某丙的遗产继承人在继承林某丙的遗产范围清偿债务。原告为维护自身合法权益起诉要求：1、被告向原告归还借款本金50万元；2、被告按照年利率6%向原告支付自2016年4月3日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息；3、被告在继承案外人林某丙遗产范围内向原告归还借款本金50万元；4、被告在继承案外人林某丙遗产范围内按照年利率6%向原告支付自2016年4月3日起至还清借款本金之日止的资金占用期间利息。被告刘某某、林某乙、熊某甲辩称：对借款事实没有异议，但双方没有约定过利率，原告主张利息没有依据。被告林某甲、朱某某未作答辩。经审理查明：林某丙与被告刘某某于2014年5月12日登记结婚，婚后生育一子林某乙。林某丙、刘某某二人均系再婚。林某丙与前任妻子侯某于2010年5月10日登记离婚，未生育。刘某某与前任丈夫熊某乙于2004年2月5日登记离婚，双方于2001年8月13日所生之子熊某甲随被告刘某某生活。林某丙与刘某某结婚后，熊某甲随二人共同生活。被告林某甲、朱某某为林某丙的父母。2016年3月7日，林某丙因病死亡，生前未留有遗嘱。还查明：2014年4月，林某丙和刘某某以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账方式给付林某丙借款5万元。2015年4月，林某丙、被告刘某某以购房需要资金周转为由向原告借款45万元，原告通过银行转账方式给付林某丙借款45万元。2016年2月18日，应原告要求，林某丙、刘某某向原告出具借条一张，载明：今借到吕某50万元，用于刘某某、林某丙之购买房屋所用。2016年4月3日，原告找到被告刘某某家中，向被告催讨借款，无果，原告遂以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供户口历史交易明细表、招商银行转账汇款业务回单、借条、结婚登记处理表、结婚登记声明书、户籍资料，被告刘某某提供的调查函、刘某某与熊某乙结婚登记证书、离婚协议书、刘某某与林某丙的结婚登记证书、林某丙与侯某的自愿离婚协议书、户口本、居委证明、死亡医学证明书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证、借条等证实了林某丙、被告刘某某向其借款50万元的事实，被告刘某某对此事实也予以了确认，故对原告与林某丙、被告刘某某之间的借贷关系，本院予以确认。因借款为林某丙、刘某某之共同借款且发生于二人夫妻关系存续期间，原告现就涉案借款有权以夫妻共同债务主张权利。关于利息，虽原告与林某丙、刘某某没有明确约定，也没有约定还款时间，但被告自2016年4月3日经原告催讨后，在合理期限内未归还借款的，应当承担相应利息，对此，本院予以合理确定。林某丙死亡后，被告林某甲、朱某某作为林某丙的父母、被告刘某某作为林某丙的配偶、林某乙作为林某丙的儿子，均为第一顺位的法定继承人，有相应的继承权。被告刘某某与前夫熊某乙所生之子熊某甲，在其与林某丙结婚后，随二人共同生活，熊某甲与林某丙形成了扶养关系，被告熊某甲作为与林某丙形成扶养关系的继子为第一顺序继承人，享有继承权。继承遗产应当履行清偿被继承人债务的义务。鉴于五被告在林某丙死亡后并未对其遗产进行过处理，故若以后各被告继承林某丙的遗产，应当先履行清偿林某丙所负债务的义务。被告林某甲、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某借款50万元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某以50万元为本金自2016年5月3日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告林某乙、熊某甲、林某甲、朱某某在继承林某丙遗产的范围内，对林某丙所负债务，即本金50万元及以50万元为本金自2016年5月3日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算的利息承担清偿责任。案件受理费减半收取计4,400元、财产保全费3,020元，合计7,420元，由被告刘某某、林某乙、熊某甲、林某甲、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年八月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川06民终321号
上诉人（原审原告）：梁光明，男，1972年8月9日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：广汉市朝富纸业有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇双江村。统一社会信用代码：915106817118373411。
法定代表人：易孝，董事长。
委托诉讼代理人：李彬，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省简阳市。(特别授权）。
委托诉讼代理人：张朝富，男，1961年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。(一般授权）。
上诉人梁光明因与被上诉人广汉市朝富纸业有限公司（以下简称“朝富公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁光明上诉请求：撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2754号民事裁定，改判被上诉人朝富公司支付货款521961.4元。事实及理由：一审法院仅从《委托书》的文名认定该证据为委托书，而不是债权转让协议，系认定证据错误。1、委托书的实质内容是，叫朝富公司将欠威远陈意矿业有限公司（以下简称“陈意公司”）的煤款直接支付给梁光明个人，书面用词为“直接支付”，应当理解为梁光明已经成为该笔货款的收款人，系合法债权人，这种合法债权的身份系陈意公司给予。所以，这完全能够理解为债权转让的意思表示。2、梁光明将委托书交给朝富公司时，陈意公司也就通知了朝富公司，其一直没有提出过任何异议，并且后来梁光明无数次的找其追要货款，其也一直没有因债权主体提出过异议。3、因为此纠纷，梁光明在2017年3月向广汉市人民法院起诉时，在法庭审理过程中，梁光明明确说明该笔债务已转让给上诉人，被上诉人对此并没有提出异议，只是要求梁光明撤诉，愿意与其协商，但梁光明撤诉后，朝富公司一直未予以答复，只得再次起诉。4、陈意公司注销时，当时股东为周建力、黎永忠二人，其出示“情况说明”能够证明，陈意公司在注销前，因考虑到本案诉争的货款实属梁光明所有，于是开具委托书，同意将该笔债权转让给梁光明，其保证不会再向朝富公司主张任何权利。
朝富公司辩称：一审裁定认定事实、适用法律正确，请求二审维持。
梁光明向一审法院起诉请求：1、朝富公司向梁光明支付货款521961.40元；2、朝富公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告梁光明向一审法院提供对账结算单一份，对账结算单上记载：广汉市朝富纸业有限公司欠威远陈意矿业有限公司煤款521961.40元。《委托书》一份，《委托书》上记载：威远陈意矿业有限公司委托梁光明全权负责威远陈意矿业有限公司与广汉朝富纸业有限公司于2015年1月29日对账结算的、广汉朝富纸业欠威远陈意的煤款，由广汉市朝富纸业有限公司直接支付给梁光明。原告向一审法院陈述该《委托书》为债权转让书，表明威远陈意矿业有限公司将该笔债权转让给原告梁光明。
一审法院认为，原告提供的《委托书》不能解释为债权转让书。该份《委托书》标题为委托书，正文内容记载为委托原告全权负责该笔煤款。按照文义解释，该份《委托书》应为代理委托书，原告梁光明为威远陈意矿业和广汉朝富纸业有限公司该债权债务的代理人。原告梁光明与威远陈意矿业有限公司之间不发生债权转移关系。对于威远陈意矿业有限公司与广汉市朝富纸业有限公司之间的买卖合同关系，梁光明不是适格原告，不具备原告身份。一审裁定：驳回原告梁光明的起诉。
本院二审期间，梁光明提交公司注销登记申请书、内资企业登记基本情况表，用以证明2015年9月陈意公司申请注销，公司股东周建力、黎永忠各占50%股份；周建力出具的“情况说明”，用以证明货款债权已经转让给梁光明，由梁光明直接收取，涉及朝富公司的债权他们不会再主张。朝富公司质证认为：工商登记资料是真实的，我方认可；情况说明，应该有公司盖章和两个股东签字，该份证据我方不认可。本院经审查认为：周建力出具的情况说明，系书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，该名证人无正当理由不出庭作证，故对该书面证言不予采信。对注销登记申请书、内资企业登记基本情况表，双方无异议，予以认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，梁光明提供的《委托书》载明陈意公司委托梁光明为其收取货款，但无法证明陈意公司具有将该货款债权转让给梁光明的意思表示。据此，梁光明提供的现有证据尚不能证明其与本案具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应当裁定驳回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，故一审收取的案件受理费及二审预收的案件受理费，应当退还梁光明。
综上，梁光明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费100元及二审预收的案件受理费200元，退还梁光明。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 江 黔
二〇一七年四月三日
书记员 李 嘉
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川06民终321号上诉人（原审原告）：梁光明，男，1972年8月9日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：广汉市朝富纸业有限公司，住所地四川省广汉市和兴镇双江村。统一社会信用代码：915106817118373411。法定代表人：易孝，董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省简阳市。(特别授权）。委托诉讼代理人：张朝富，男，1961年10月13日生，汉族，住四川省广汉市。(一般授权）。上诉人梁光明因与被上诉人广汉市朝富纸业有限公司（以下简称“朝富公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁光明上诉请求：撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2754号民事裁定，改判被上诉人朝富公司支付货款521961.4元。事实及理由：一审法院仅从《委托书》的文名认定该证据为委托书，而不是债权转让协议，系认定证据错误。1、委托书的实质内容是，叫朝富公司将欠威远陈意矿业有限公司（以下简称“陈意公司”）的煤款直接支付给梁光明个人，书面用词为“直接支付”，应当理解为梁光明已经成为该笔货款的收款人，系合法债权人，这种合法债权的身份系陈意公司给予。所以，这完全能够理解为债权转让的意思表示。2、梁光明将委托书交给朝富公司时，陈意公司也就通知了朝富公司，其一直没有提出过任何异议，并且后来梁光明无数次的找其追要货款，其也一直没有因债权主体提出过异议。3、因为此纠纷，梁光明在2017年3月向广汉市人民法院起诉时，在法庭审理过程中，梁光明明确说明该笔债务已转让给上诉人，被上诉人对此并没有提出异议，只是要求梁光明撤诉，愿意与其协商，但梁光明撤诉后，朝富公司一直未予以答复，只得再次起诉。4、陈意公司注销时，当时股东为周建力、黎永忠二人，其出示“情况说明”能够证明，陈意公司在注销前，因考虑到本案诉争的货款实属梁光明所有，于是开具委托书，同意将该笔债权转让给梁光明，其保证不会再向朝富公司主张任何权利。朝富公司辩称：一审裁定认定事实、适用法律正确，请求二审维持。梁光明向一审法院起诉请求：1、朝富公司向梁光明支付货款521961.40元；2、朝富公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告梁光明向一审法院提供对账结算单一份，对账结算单上记载：广汉市朝富纸业有限公司欠威远陈意矿业有限公司煤款521961.40元。《委托书》一份，《委托书》上记载：威远陈意矿业有限公司委托梁光明全权负责威远陈意矿业有限公司与广汉朝富纸业有限公司于2015年1月29日对账结算的、广汉朝富纸业欠威远陈意的煤款，由广汉市朝富纸业有限公司直接支付给梁光明。原告向一审法院陈述该《委托书》为债权转让书，表明威远陈意矿业有限公司将该笔债权转让给原告梁光明。一审法院认为，原告提供的《委托书》不能解释为债权转让书。该份《委托书》标题为委托书，正文内容记载为委托原告全权负责该笔煤款。按照文义解释，该份《委托书》应为代理委托书，原告梁光明为威远陈意矿业和广汉朝富纸业有限公司该债权债务的代理人。原告梁光明与威远陈意矿业有限公司之间不发生债权转移关系。对于威远陈意矿业有限公司与广汉市朝富纸业有限公司之间的买卖合同关系，梁光明不是适格原告，不具备原告身份。一审裁定：驳回原告梁光明的起诉。本院二审期间，梁光明提交公司注销登记申请书、内资企业登记基本情况表，用以证明2015年9月陈意公司申请注销，公司股东周建力、黎永忠各占50%股份；周建力出具的“情况说明”，用以证明货款债权已经转让给梁光明，由梁光明直接收取，涉及朝富公司的债权他们不会再主张。朝富公司质证认为：工商登记资料是真实的，我方认可；情况说明，应该有公司盖章和两个股东签字，该份证据我方不认可。本院经审查认为：周建力出具的情况说明，系书面证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，该名证人无正当理由不出庭作证，故对该书面证言不予采信。对注销登记申请书、内资企业登记基本情况表，双方无异议，予以认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，梁光明提供的《委托书》载明陈意公司委托梁光明为其收取货款，但无法证明陈意公司具有将该货款债权转让给梁光明的意思表示。据此，梁光明提供的现有证据尚不能证明其与本案具有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应当裁定驳回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，故一审收取的案件受理费及二审预收的案件受理费，应当退还梁光明。综上，梁光明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审收取的案件受理费100元及二审预收的案件受理费200元，退还梁光明。本裁定为终审裁定。审判长  李汝良审判员  张时春审判员  江 黔二〇一七年四月三日书记员  李 嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1661号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人张玉青，农民。
被执行人郭爱亭，农民。
被执行人张本利，农民。
被执行人张贤记，农民。
被执行人张汝雷，农民。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张玉青、郭爱亭、张本利、张贤记、张汝雷借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第1108号民事判决书确定的总标的额为99999.96元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务99999.96元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商字第1108号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王西光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3082号
原告：李某，农民。
被告：田某甲，农民。
原告李某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后有一子田某乙，现年6岁。我与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久就开始打打闹闹生活。被告大男子主义思想特别严重，不管什么事我必须按照他的意愿去做，稍有怠慢他就对我破口大骂，甚至动手打我，也不管旁边有没有外人在场，让我感到很没有自尊，被告一动粗，就掐我的脖子，让我感到既愤怒又恐惧，被告这些行为严重影响了还未曾建立起来的夫妻感情。受长期环境的影响，我的性格也比较刚烈，凡事也有自己的主张和见解，遇到被告霸道动粗也往往不示弱，但每次都以“身心受伤”而告终，接下来就是对婚姻生活的绝望。再就是被告容不得我与被告的父母发生一丁一点的摩擦，不然不问青红皂白就张嘴就骂，夫妻之间失去了应有的信任。结婚以来，被告大部分时间都在外跑车，回到家除了打闹，我很少从他那得到一句温暖的话，一句亲切的问候，也从未体会到夫妻之间应有的相互关爱和照顾，这让我对婚姻生活非常失望。现我与被告已分居一个多月。今起诉，请求依法判令我与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，我不支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告田某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩田某乙。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2015年8月31日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活六年有余，虽说原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻在共同生活期间所难免的，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，相互包容，顾念孩子的利益。原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程相东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终363号
上诉人（一审被告）：南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所，经营场所广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道20号南城百货购物中心第五层。
经营者：林美朱，男，1951年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理期间，上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所以其自愿申请撤回上诉为由，于2017年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市鑫鑫餐饮娱乐会所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 霍学亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第955号
罪犯张来振，男，1973年10月24日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，家住浙江省宁海县桃源街道翻身村*组*号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬宁刑初字第32号刑事判决，以被告人张来振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。违法所得人民币4900元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张来振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张来振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张来振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张来振予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月九日
代书 记员 何锦霞
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00201号
原告周铃波，个体工商户。
委托代理人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
被告刘勇，个体工商户。
本院在审理原告周玲波诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告周玲波于2015年10月14日以遗漏了必要的共同被告，且需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周铃波的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玲波撤回起诉。
案件受理费8165元，减半收取4082.5元，由原告周玲波负担。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任靖娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15177号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
被告：单昌良。
被告：朱兰珍。
被告：朱健民。
被告：杜艳艳。
被告：朱永铭。
被告：黄根仙。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告单昌良、朱兰珍、朱健民、杜艳艳、朱永铭、黄根仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙�义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1169元（已减半），由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月十日
代书记员 喻志康
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1231号
上诉人（原审被告）：温统雷，男，汉族，1964年4月29日生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）：温玉彩，女，汉族，1956年4月12日生，住河南省博爱县。
上诉人温统雷因与被上诉人温玉彩民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民再5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民再5号民事判决。
二、本案发回博爱县人民法院重审。
上诉人温统雷预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 拜建国
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 廉浩楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4902号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告陈静琦，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告陈静琦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2047号
原告：党某某，女，1990年5月19日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：许某甲，男，1986年11月21日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告党某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员孙晓光独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告党某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告党某某诉称：2010年6月2日，原、被告登记结婚，婚生女许某乙，现年3周岁。原、被告婚后经常因家庭生活琐事争吵，原告多次被打。2014年8月27日被告毒打我后，我一气之下喝降压药一瓶，后被送入医院脱险。现依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女许某乙随被告一起生活，原告每月承担抚养费500元至许某乙18周岁时止；共同财产有洪福饼店，价值3万元；有外债9.5万元，应对半分割财产，承担债务。
被告许某甲辩称：我不同意离婚。
在庭审过程中，原、被告双方对其二人夫妻感情是否确已破裂存在争议，本院评判如下：
原告党某某主张，被告经常打我，我们经常吵架。我坚持要求与被告离婚。
原告党某某向法庭提供以下证据：1、梅河口市铁北街派出所证明1份，证明原、被告在铁北街居住1年以上；2、病历1份。
被告许某甲对原告党某某提供的上述证据质证并主张：对原告提供的证明无异议，对病历不予质证。我不同意离婚，原告说的不对，两口子没有不吵架的。
被告许某甲未向法庭提供证据证明其主张。
本院认为，对原告提供的证明被告无异议，该证据系国家相关部门出具，具有较强的证明效力，故本院对上述证据予以采信；关于原告提供的病历，被告未予质证，本院认为，原告主张与被告离婚，仅以该证据而无其他旁证予以佐证，不能充分证明其主张，故本院不予采信。
经审理查明，本案事实如下：2010年6月2日，原告党某某与被告许某甲登记结婚，婚生女许某乙，现年3周岁。现原告党某某向本院提起诉讼，要求与被告许某甲离婚；婚生女许某乙随被告一起生活，原告每月负担抚养费500元至许某乙18周岁时止。
本院认为，原告党某某要求与被告许某甲离婚，但其并未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告结婚至今已育有子女，且子女尚幼。在今后的生活中，双方若能互谅互让，以家庭和孩子为重，履行自己应尽的夫妻及家庭义务，夫妻感情尚有和好可能。据此，为维护社会与家庭的和谐稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告党某某与被告许某甲离婚；
案件受理费150元（已减半），由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：孙晓光
二〇一四年十月十五日
代理书记员 ： 王 君
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第438号
原告张丽萍，女，1976年7月25日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
委托代理人罗浩铭，系云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告建水县机动车驾驶培训站。
住所地：建水县临安镇永善社区高坡村。
法定代表人陈勐鑫，系该培训站站长。
委托代理人毛荣芳，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人建水县职业教育中心。
住所地：建水县临安镇阜安路***号。
法定代表人陈勐鑫，系该教育中心校长。
委托代理人王锐，系该教育中心党总支书记，住云南省建水县。代理权限：特别授权。
委托代理人杨皓，系云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨明，男，1955年6月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
委托代理人顾刚，系云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张丽萍诉被告建水县机动车驾驶培训站劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法追加建水县职业教育中心、杨明为第三人参加诉讼，由审判员付玲芳、雷学有、人民陪审员安泉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人罗浩铭、被告建水县机动车驾驶培训站的委托代理人毛荣芳、第三人建水县职业教育中心的委托代理人王锐、杨皓、第三人杨明及其委托代理人顾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，原告至今已在被告处连续工作19年，期间被告除于2006年4月10日与原告签订过三年的《劳动合同》外，此前后均未与原告签订书面《劳动合同》，且被告未为原告购买过任何社会保险，也未为原告缴存过住房公积金，严重侵犯了原告的合法权益。2014年12月25日，原告向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月6日以建劳仲案字（2015）第4-10号《案件受理通知书》受理，后又于2015年2月25日以建劳仲不字（2015）4号作出《不予受理案件决定书》。故依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、由被告为原告按无固定期限劳动关系，建立各种社会保险即补办养老、医疗、工伤、失业、生育等五险和住房公积金缴存手续，并全额承担补缴费用以及因此而产生的损失；3、由被告支付因其未按时与原告订立书面劳动合同而应支付的两倍工资差额134000元。
本院认为，原告因其与建水县机动车驾驶培训站的劳动争议，于2014年12月25日向建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建水县机动车驾驶培训站为其补签书面无固定期限劳动合同；补办养老、医疗、工伤、失业、生育等五险和住房公积金缴存手续，并承担此前上述五险一金其个人应缴纳部份的费用；支付其因未签定无固定期限劳动合同的二倍工资差额134000元。建水县人民政府劳动人事争议仲裁委员会以原告“签订劳动合同”的诉求不在仲裁范围内以及原告的其他诉求超过仲裁时效为由，于2015年2月25日作出建劳仲不字（2015）4号《不予受理案件决定书》。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，发生劳动争议后，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉讼要求依法确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，而原告的其他诉讼请求则是以该请求为前提，故原告的起诉不符合人民法院受理劳动争议民事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽萍的起诉。
案件受理费10元，退还原告张丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 付玲芳
审 判 员 雷学有
人民陪审员 安 泉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田 吉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第438号
原告吴海涛，住齐齐哈尔市，身份证号×××。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区28号楼。
法定代表人迟宝贵，公司总经理。
委托代理人李庆禄，公司法律顾问。
被告付连龙，自然情况不详。
原告吴海涛与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司、付连龙房屋买卖合同纠纷一案，因被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴海涛的起诉。
案件受理费100.00元，待本裁定生效后，退还原告吴海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李福龙
审判员 张文汇
审判员 高舒展
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 旭
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第438号原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆，住所地建宁县。个体经营者卢小群，女，1977年10月23日出生，住建宁县。被告叶茂盛，男，1988年12月30日出生，住建宁县。原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆与被告叶茂盛买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告个体经营者卢小群到庭参加诉讼，被告叶茂盛经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆起诉称，被告叶茂盛于2013年7月10日向原告订制了价值10753元的橱柜，支付了原告定金1000元；2013年11月5日，在原告生产制作橱柜时，被告又支付了3000元预付款；2013年12月，原告交付安装了被告所需橱柜。2014年1月29日，在橱柜的使用客户饶建琴家中，经协商，原告给予了被告叶茂盛所购橱柜减少价款300元的优惠，被告对尚未支付的6453元货款出具了借条。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，为维护原告合法权益，特起诉，诉讼请求：1.要求被告叶茂盛给付原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆货款6453元；2.诉讼费由被告负担。被告叶茂盛未作答辩，也未提供证据。原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、原告个体经营者身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格和身份基本信息。2.证人饶建琴的书面证言及借条各一份，以证明被告叶茂盛因为饶建琴家庭装修，在原告处购买橱柜后，于2014年1月29日出具该借条，�认尚欠原告橱柜款6453元。本院认为，1.原告提供的证据1能够证明原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆系个体工商户字号，卢小群是该个体工商户经营者。2.原告提供的证据2能够证明被告叶茂盛向原告购买橱柜，尚有橱柜货款6453元未付。根据原告陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆是个体经营者卢小群经营的个体工商户，被告叶茂盛向原告购买橱柜，于2014年1月29日向原告出具了借条一份，确认尚欠原告橱柜款6453元。嗣后，被告叶茂盛未支付该款。综上事实，本院认为，被告叶茂盛向原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆购买了橱柜，在原、被告之间形成了买卖合同关系，被告负有支付原告货款的义务。被告欠原告货款6453元，被告应支付该货款，对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶茂盛应于本判决生效后十日内支付原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆橱柜款6453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶茂盛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费600元，由被告叶茂盛负担，于本判决生效后七日内支付给原告建宁县濉溪镇月兔橱柜生活馆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  潘华东审 判 员  钟庆阳人民陪审员  王昭辉二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘小红附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第1640-1号
原告吴芳庆。
被告公方军。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款185000元或相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告公方军银行存款185000元（冻结期限为一年）；
二、如被告银行存款不足185000元，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年六月四日
书记员 相益新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第440号
申请执行人钟波，男，1972年10月13日出生，汉族，住成都市新都区，。
被执行人赖成根，男，1969年7月4日出生，汉族，住成都市新都区，。
被执行人吴蔓，女，1973年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区，。
申请执行人钟波与被执行人赖成根、吴蔓民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民督字第2号支付令已经发生法律效力，因被执行人赖成根、吴蔓逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟波于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月4日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民督字第2号支付令的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年八月二十五日
书记员 钟 波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1101号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路58号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人王秀萍，该社龙泉信用社主任。
被告刘振平，住巴彦县龙泉镇。
被告于振林，住巴彦县龙泉镇。
被告王怀福，住巴彦县龙泉镇。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告刘振平、于振林、王怀福金融借款合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来30000元变更为10000元，现因被告外出误工无法送达，原告于2016年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦县农村信用合作联社的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取25元，剩余525元退还给原告巴彦县农村信用合作联社。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高英晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16795号
原告：黄靖祥，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
被告：喻秀君，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方子雯，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
第三人：浙江靖祥文具有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城二区H区24794-24797号。
法定代表人：黄靖祥，执行董事。
原告黄靖祥诉被告喻秀君、第三人浙江靖祥文具有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告原系夫妻关系，均系第三人公司的股东。后因感情不合，被告提起离婚诉讼，案件经过一审、二审、再审，最后再审确定原告享有70%的股权，被告享有30%的股权。现原告了解到：2010年9月，农业银行的抵押贷款100万元打入被告个人账号；2011年4月26日，被告支取第三人公司存款90万元；2011年9月21日，被告转账支取了第三人公司113万元，现金支取15.5万元；2011年4月15日第三人公司贷款130万元，该130万元以义乌市展恺文体用品商行的名义本票开出，后却被入账至被告个人名下。另外，被告自2011年4月25日到8月30日期间从农行朝阳支行被告账号19×××39中非法支取和转账2076460元，这些款项均为第三人公司财产。综上，请求法院判令被告返还第三人公司财产人民币6715723元并赔偿利息损失2417660元（从2011年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付到实际返还之日止）。
本院认为，依照《公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有公司法第一百四十九条规定的损害公司利益的情形的，有限公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况�急、不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。而在本案原告起诉之前，原、被告作为第三人公司的股东已于2017年6月28日解散第三人公司。依照《公司法》第一百八十二条的规定，公司因股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司的相关事务应由清算组进行。另外，案涉第三人公司已进入强制清算程序。因此，黄靖祥并非本案适格原告。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百八十三条的规定，裁定如下：
驳回黄靖祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 傅俊霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第807号
申请执行人贾士雷。
被执行人大庆市庆华玻璃器皿厂。
法定代表人王树林，系该厂厂长。
本院在执行（2015）萨法执字第807号贾士雷申请执行大庆市庆华玻璃器皿厂劳动争议纠纷一案中，被执行人大庆市庆华玻璃器皿厂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庆萨劳人仲字第176号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年十一月七日
书记员 张大为
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第435号
申请执行人郑蓓馨，女，汉族，1980年10月23日生。
被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人余海君，该公司副总裁。
被执行人喜越（上海）商贸有限公司。
法定代表人王莉，该公司监事。
被执行人北京外企市场营销顾问有限公司。
法定代表人倪瀛，该公司总经理。
郑蓓馨与前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、喜越（上海）商贸有限公司（以下简称喜越商贸公司）、北京外企市�营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）建民初字第1178号民事判决书，判令喜越商贸公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨自2012年4月1日起至2013年9月30日止的奖金、津贴合计91000元；外企营销公司对其中的69000元承担连带给付责任，前锦网络公司对余款22000元承担连带给付责任；外企营销公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨解除劳动合同经济补偿金30750元，喜越商贸公司对此款承担连带给付责任；前锦网络公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨2013年9月份工资差额1409.03元，喜越商贸公司对此款承担连带给付责任；前锦网络公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨自2013年10月份至2014年7月份工资合计150000元，喜越商贸公司对此承担连带给付责任；喜越商贸公司支付郑蓓馨在此期间的奖金、津贴合�55000元，前锦网络公司对此承担连带给付责任；驳回郑蓓馨的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，予以免交。判决生效后，前锦网络公司、喜越商贸公司、外企营销公司未在指定的期限内未履行法律义务，郑蓓馨遂于2015年3月18日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人前锦网络公司、喜越商贸公司、外企营销公司在本市没有车辆、房产和土地使用权；前锦网络公司应承担的228409.33，本院于2015年8月5日扣划并支付给申请执行人；2015年12月3日扣划喜越商贸公司银行存款54909元，除此之外喜越商贸公司暂无可供执行财产；截至2015年11月26日外企营销公司银行存款余额为0元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行�财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月七日
见习书记员 张 薇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第435号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人王小青，男，1983年8月17日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第940号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年11月3日作出的（2014）建民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第435号
（2015）建执字第435号
申请执行人陈德祥，男，1943年11月1日出生，汉族，退休职工。
被执行人张新革，男，1962年8月11日出生，汉族。
本院受理（2015）建执字第435号执行案件，据以执行的（2015）建民初字第125号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张新革已经迁出土地承包合同中所涉及的土地，经陈德祥同意该土地现由李富耕种。由于申请人陈德祥无法提供被执行人张新革财产和下落线索并且申请人陈德祥同意终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重庆申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）建执字第435号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十月二十日
书记员 张 森
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第507号
原告：刘天星，男，1992年10月10日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张玉新，男，1960年11月20日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘天星与被告张玉新、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘天星委托代理人莫文龙，被告张玉新、保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天星诉称，2015年2月9日，王海楠驾驶原告所有的冀BXXX**号艾力绅牌客车行驶至唐山市开平区普光道口10米处时，与被告张玉新驾驶的冀BXXX**号捷达轿车相撞，造成双方车辆受损。经交警部门认定此次事故由被告张玉新承担全部责任。本次事故导致原告刘天星的经济损失包括车损201500元、公估费6045元、拆解费20000元、施救费350元，以上合计227895元。被告张玉新所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），此次事故发生在保险合同期间内。原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告张玉新辩称，我方车辆在被告保险公司处投保了机动车保险，原告车辆损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事发时被保险人在驾驶证、行驶证合法年检有效且无酒驾等拒赔的前提下，对原告的合理合法损失予以赔付；原告车损公估数额过高，公估费不予承担，拆解费无发生必要性，应包含在车辆维修费中。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年2月9日14时，被告张玉新驾驶冀BXXX**号小型轿车行驶至唐山市环城路普光道口由北向东转弯时，与王海楠驾驶原告刘天星所有的冀BXXX**号小型普通客车由南向北行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年2月13日唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定被告张玉新负事故全部责任，王海楠无事故责任。2015年3月6日河北博亿保险公估有限责任公司出具公估报告书，认定原告车辆损失为201500元（已经扣除残值2000元）。原告刘天星另已支出公估费6045元、拆解费20000元、施救费350元。被告张玉新为冀BXXX**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险（责任限额12.2万元）及三者险附不计免赔率（责任限额50万元），保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日，本次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求法院依法判决。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、拆解费票据、施救费票据、机动车保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本次交通事故中被告张玉新承担全部责任，因其已为事故车辆投保交强险及三者险，被告保险公司因此应当在相应保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司的相关抗辩意见缺乏相应证据佐证，本院依法不予采信。原告刘天星的经济损失包括：车辆损失201500元、公估费6045元、拆解费20000元、施救费350元，合计227895元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘天星保险金227895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，简易程序减半收取2359元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一五年四月十七日
书记员 姚雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05668号
原告刘某某。
被告肖某某。
原告刘某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年元月，被告肖某某因承包中机国际大厦二十三冶项目需资金周转，向原告借款100000元，后被告因需支付工人工资又向原告借款50000元。2015年7月11日，被告承诺付利息10000元，并向原告出具了金额为160000元的借条一张。之后，原告多次催收未果，遂诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金150000元及承诺的利息10000元；二、被告支付利息13066元（按月息2%从2015年7月11日起计算至11月21日，后段利息另计）；三、被告承担本案诉讼费。
被告肖某某未予答辩。
经审理查明，2015年1月被告因资金周转需向原告借款100000元，原、被告于同年1月15日达成口头协议，被告当晚向原告出具了借条并载明借款转刘立明在农商银行的账号。同年1月16日，原告依约取款100000元转存入刘立明的账号。2015年4月10日，被告又向原告借款50000元，原告以现金交付方式交付款项，被告出具了借条，以上两次借款原、被告均未约定利息。2015年7月11日，被告承诺支付给原告利息1万元，遂连同两次借款的本金150000元一起向原告出具了金额为160000元的借条，约定7月30日归还。后经原告催收，被告未清偿借款本息，2015年9月20日被告以出具承诺书的形式再次确认尚欠原告160000元的事实。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息13066元（按月息2%从2015年7月11日起计算至11月21日，后段利息另计）的诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告身份信息、借条、承诺书、2015年湖南农商行取款凭证与存款凭证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告协商一致订立借款协议，原告依约交付了借款，借贷关系真实有效，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告向原告借款共计本金150000元，被告未依照约定清偿借款，应承担继续清偿借款的民事责任。原告自愿放弃要求被告从2015年7月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院已予准许。被告承诺支付给原告利息1万元，是当事人对自己民事权益的合法处分，不违反法律规定，故原告要求被告清偿借款本金150000元、承诺的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某某在本判决生效后三日内向原告刘某某偿还借款本金150000元、利息10000元。
如被告肖某某未依照生效法律文书履行清偿义务，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告刘某某承担111元，被告肖某某承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒋文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3686号
罪犯马学亮，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月24日作出了（2009）甬鄞刑初字第1199号刑事判决，以被告人马学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马学亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马学亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马学亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第245号
原告洛阳自硬合金工具有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路1-7东中重-小门面房。
法定代表人：张长军，职务：经理。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳聚群机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路101号1楼。
法庭代表人：崔永强，职务：总经理。
原告洛阳自硬合金工具有限公司（以下简称自硬公司）诉被告洛阳聚群机械设备有限公司（以下简称聚群公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自硬公司的委托代理人原宗保、李风林到庭参加了诉讼，被告聚群公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自硬公司诉称，2010年原、被告双方约定由原告向被告供应硬质合金，具体供货数量、型号、价格等以实际供应提货单为准，被告在收到原告货物后支付货款。后原告按照被告要求自2010年3月至2010年11月份分别向被告供应价值99463.59元货物，被告陆续支付货款7万元整，尚欠29463.59元拖欠至今，期间原告一直向被告讨要，被告以资金紧张为由拖欠至今。无奈诉至贵院，请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款贰万玖仟肆佰陆拾叁元五角玖分（小写：29463.59元）及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告聚群公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在事实硬质合金买卖合同关系，没有签订书面合同。原告向法庭提交了7份发货《日报单》，庭审中原告自认7张日报单上的总额是100259.81元。原告还向法庭提交了11份增值税发票，庭审中原告自认票额共99463.59元。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。本案中，原告提交的增值税发票能够证明原、被告双方存在事实的买卖合同关系。原告提交的发货《日报单》没有被告盖章，原告也没有提交签字人员的身份情况的证明；日报单上的总额100259.81元与票额99463.59元不能吻合，本院无法确认该增值税票额部分对应的是哪部分的日报单数额，综上，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告聚群公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洛阳自硬合金工具有限公司的诉讼请求。
本案受理费537元，由原告洛阳自硬合金工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
审 判 员 王张洋
人民陪审员 于国军
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张 金
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终25号
上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。
法定代表人：王祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林超容，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人林超容、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初32号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由林超容承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向林超容偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向林超容出具的欠条也无法证明是职务行为。
林超容辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。
宋晨无答辩意见。
林超容向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付林超容欠款48800元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在林超容处赊购菜品，2015年12月24日，宋晨向林超容出具欠条一张，载明：今欠乡城县菜市场林超容48800菜钱，用于然乌沟首部电站。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠林超容的菜钱用于乡城然乌沟水电站土建施工工程。
一审法院认为，宋晨虽然以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。林超容要求青海祥达公司、宋晨支付欠款48800元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对林超容主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：1.青海祥达公司于本判决生效之日起十五日内支付林超容48800元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；2.驳回林超容的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在林超容处赊购菜，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在林超容处赊购菜，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。
另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宛梅
审判员 倪 虎
审判员 侯 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 拥 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终25号上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：林超容，女，1983年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人林超容、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初32号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由林超容承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向林超容偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向林超容出具的欠条也无法证明是职务行为。林超容辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。宋晨无答辩意见。林超容向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付林超容欠款48800元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在林超容处赊购菜品，2015年12月24日，宋晨向林超容出具欠条一张，载明：今欠乡城县菜市场林超容48800菜钱，用于然乌沟首部电站。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠林超容的菜钱用于乡城然乌沟水电站土建施工工程。一审法院认为，宋晨虽然以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。林超容要求青海祥达公司、宋晨支付欠款48800元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对林超容主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：1.青海祥达公司于本判决生效之日起十五日内支付林超容48800元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；2.驳回林超容的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在林超容处赊购菜，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在林超容处赊购菜，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宛梅审判员  倪 虎审判员  侯 亮二〇一八年三月十二日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初943号
核稿：
签发：
原告：董洪双，女，1977年4月18日出生，汉族，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市船营区新北街道干沟子村一社。
委托诉讼代理人：黄利军，男，1969年4月5日出生，汉族，吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区四川街威思新村******号。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告董洪双诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪双的委托诉讼代理人黄利军、被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董洪双向本院提出诉讼请求：要求吉林祥晖胶带有限公司给付拖欠的工资64000元。事实和理由：2016年9月至2017年末，董洪双在吉林祥晖胶带有限公司处从事会计工作，约定月工资4000元，共计16个月，合计64000元，至今未给付。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：承认董洪双在本案中所主张的事实。2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜服刑期间管理公司经营，如是李文博雇佣的人员，孙传胜均认可，工资数额以劳动合同为准。
经审理查明：2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜不能参与公司经营管理时，全权负责公司的日常经营管理，代表孙传胜签收相关法律文书。2016年9月1日，董洪双与吉林祥晖胶带有限公司签订劳动合同，约定董洪双担任会计工作，从2016年9月1日至2017年12月31日止，每月工资4000元。吉林祥晖胶带有限公司至今未支付董洪双该工资。2018年3月21日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对于董洪双等11人向吉林祥晖胶带有限公司索要劳动报酬一案，以非仲裁受理范围为由不予受理。庭审中，孙传胜对于李文博在其委托授权之前签订的劳动合同予以追认。
认定上述事实的证据有：劳动合同、吉林祥晖胶带有限公司欠工资明细及当事人的陈述等。
本院认为：吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认董洪双在本宁中主张的事实，故对董洪双主张的事实予以确认。董洪双在吉林祥晖胶带有限公司从事会计工作，并签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，董洪双要求吉林祥晖胶带有限公司给付董洪双拖欠的工资64000元的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告董洪双工资64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行期限为二年
二〇一八年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 王博宇
（此件共2页，共印10份）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第504号
罪犯陈龙，于贵州省长顺县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬宁刑初字第576号刑事判决，以罪犯陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1301号
原告：杨春杰，男，1981年1月19日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告杨春杰与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春杰的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币1440元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末。从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资1440元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2015年8月份9号楼施工中欠的钱，原告从事力工工作。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份，杨春杰受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠杨春杰工资1440元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：杨春杰与陈作礼之间形成劳务合同关系，杨春杰受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向杨春杰支付相应的劳务报酬。杨春杰诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故杨春杰请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告杨春杰工资1440元。
二、驳回原告杨春杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年六月十五日
书记员 杨钧媛
提出执行申请的期限为二年
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第862号
申请执行人蒙冬梅，证件号码452526198011173947。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
蒙冬梅与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙冬梅于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙冬梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人蒙冬梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）北民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第862号
申请执行人乔和平。
被执行人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司。
申请执行人乔和平与被执行人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司劳动关系争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出的北劳人仲案字（2014）第337号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金5，520元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛市市北区台东蔬菜副食品公司无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第337号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁 超
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第862号
申请执行人孙秀琴，女，1946年8月2日出生。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务董事长。
本院在执行申请执行人孙秀琴与被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为108321.00元，剩余未执行数额为108321.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第419号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十月八日
书记员 冯浩然
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3313号
原告魏高峰。
被告宁津县独一处汽车维修保养中心
住所地宁津县城区北环路东首。
经营者王建涛。
本院在审理原告魏高峰诉被告宁津县独一处汽车维修保养中心服务合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供原告魏高峰所有的鲁N×××××号轿车和孙俊娥所有的鲁N×××××号轿车各一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告申请符合有关法律规定。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告魏高峰所有的鲁N×××××号轿车和孙俊娥所有的鲁N×××××号轿车分别予以查封，期间不得隐匿、毁损和办理买卖、过户手续。查封期限均为两年，自2015年10月20日至2017年10月19。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年十月二十日
书记员 辛凤娇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1214号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李文斌，男，1984年3月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月19日刑满释放。2017年7月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王飞快，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1119号起诉书，指控被告人李文斌犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人李文斌及其辩护人王飞快均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月及2015年12月2016年1月期间，被告人李文斌伙同叶威（已判决）、杨奎、叶跃阔、杨光勇（以上三人均另案处理）等人在永康市江南街道马竹岭村大下红超市内开设赌场召集人员以“三公”形式进行赌博，并从中抽头获利共计五万元以上。
上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文斌的供述、同案犯叶某1、杨某1、叶某2、杨某2的供述、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文斌结伙开设赌场，组织他人赌博，并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李文斌的意见，予以支持。被告人李文斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李文斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出应认定被告人李文斌系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年11月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 叶春明
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1214号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李文斌，男，1984年3月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2010年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月19日刑满释放。2017年7月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人王飞快，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1119号起诉书，指控被告人李文斌犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人李文斌及其辩护人王飞快均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至11月及2015年12月2016年1月期间，被告人李文斌伙同叶威（已判决）、杨奎、叶跃阔、杨光勇（以上三人均另案处理）等人在永康市江南街道马竹岭村大下红超市内开设赌场召集人员以“三公”形式进行赌博，并从中抽头获利共计五万元以上。上述事实，被告人李文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李文斌的供述、同案犯叶某1、杨某1、叶某2、杨某2的供述、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文斌结伙开设赌场，组织他人赌博，并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李文斌的意见，予以支持。被告人李文斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李文斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出应认定被告人李文斌系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年11月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  陈飞和人民陪审员  叶春明二〇一七年十一月十五日代书 记员  陈 义????-1-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第418号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张文平，男，1984年2月18日出生，汉族，重庆市石柱县人，小学文化，农民。2006年4月25日因犯故意伤害罪、包庇罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。2008年9月12日因犯故意伤害罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处拘役三个月。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张文平犯运输毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人张文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月8日，被告人张文平以裤裆带毒和体内藏毒的方式运输毒品，准备从云南省景洪市乘飞机前往河南省郑州市。当日18时许张文平在景洪机场被公安民警查获，从其裤裆部提取毒品可疑物净重207克，从其体内共排出毒品可疑物净重79克，经鉴定，毒品可疑物是甲基苯丙胺。
上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、现场盘问笔录、刑事科学技术鉴定书、物证辨认笔录、毒品物证照片、提取笔录、称量记录、被告人张文平的供述等证据，认为被告人张文平的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人张文平对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：2014年12月8日，被告人张文平为获取非法利益，将毒品藏于裤裆及体内，欲从云南省景洪市乘飞机前往河南省郑州市，18时许在景洪机场被公安民警查获，公安民警从被告人张文平裤裆部查获毒品甲基苯丙胺净重207克、查获其从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重79克，共计净重286克。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安局户籍证明证实：被告人张文平的身份情况与起诉书指控一致。
2、昆明市公安局盘龙分局青龙派出所民警俄某某、邱某某出具的抓获经过证实：2014年12月8日18时20分许，民警在景洪机场公开查缉中，发现一名男子过安检口时，神情慌张，随后民警对该男子进行了当场盘查，经盘查，该男子名叫张文平，其交代在其裤裆处藏有毒品小马，之后，民警对张文平进行了检查，从其裤裆处查出一块用黑色塑料纸包装的毒品可疑物，遂将其抓获归案。
昆明市公安局盘龙分局青龙派出所民警俄某某、邱某某出具的情况说明证实：被告人张文平因随身携带毒品于2014年12月8日被抓获后，12月9日凌晨予以刑事拘留。在送往看守所之前带其到医院进行了体检，后在送景洪看守所收押时，因要求出示胸透片，民警在带被告人张文平前往医院的路上，被告人张文平交代其体内还藏有毒品，后经X透视证实，被告人张文平体内有异物存留，并对其进行了排毒、提取。
3、公安机关现场盘问笔录证实：被告人张文平在接受公安机关当场盘问时如实交代了其身上藏有毒品的事实。
4、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：从被告人张文平身上查获的毒品可疑物及其从体内排出的毒品可疑物经鉴定均为甲基苯丙胺。鉴定结论已告知被告人，被告人张文平对该鉴定无异议。
5、景洪市人民医院医学影像科DR检查报告单证实：2014年12月9日02：54：16被告人张文平经DR透视，其腹部及盆腔区异物存留。
6、排毒记录、毒品提取笔录、被告人对毒品辨认笔录、毒品指认笔录及照片、现场清点笔录、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：从被告人张文平裤裆部提取毒品可疑物净重207克，提取其从体内排出的毒品可疑物净重79克。
7、登机牌证实：被告人张文平持有2014年12月8日西双版纳至郑州的登机牌一张。
8、被告人张文平供述证实：我之前所说的都是假的。实际上是2014年11月21日，我在缅甸小勐腊赌博赢了四万元后即以每颗五元的价购买了毒品小马，我把毒品吞到肚子里一部分，塞到肛门里一部分，还有一部分夹带在裤裆里后从版纳机场欲乘飞机，在安检时即被警察查获。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人张文平无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张文平应虽在接受公安机关盘问时即主动交代裆部藏匿的毒品，但没有如实交代体内藏匿的毒品，依法不具有自首情节。其应对所运输的毒品承担刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张文平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月9日起至2029年12月8日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重286克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾慧群
审判员 赵 勇
审判员 李城橙
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗 淞