北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6413号
原告：郑淑敏，女，1946年2月4日出生，居民，住北京市朝阳区。
原告：孙明哲，男，1971年5月26日出生，居民，住北京市朝阳区。
原告：孙燕冬，男，1979年1月10日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告：孙文成，男，1951年8月22日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人孙明亮（系被告之子），1984年7月8日出生，住北京市怀柔区2门。
原告郑淑敏、孙明哲、孙燕冬诉被告孙文成所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑敏、孙明哲及三原告的委托代理人韩德镇，被告孙文成的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑淑敏、孙明哲、孙燕冬向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市怀柔区杨宋镇×村406号院落内北房五间中的东数两间半归三原告所有，院落由原、被告共同使用；2、确认孙文仲与孙文成于1988年签订的分家单有效;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系母子关系，孙文仲（2015年去世）系原告郑淑敏丈夫、系原告孙明哲、孙燕冬父亲，被告系孙文仲弟弟。1989年经全家庭成员协商，孙文仲与被告达成分家协议，约定现北京市怀柔区杨宋镇×村406号院内北房五间中的东数两间半归孙文仲所有；西数两间半归被告所有，协议达成后，各方相安无事，后在孙文仲及三原告不知情的情况下，被告私自在406号院内老房子前建设了另外一排北房及在前后均建设了厢房，并且未给三原告通行老房留有通道，最近原告要将一些家具放入分得的老房子存放时，被告却多次加以阻止。为了确认上述房屋的权益，故原告起诉至法院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告孙文成辩称，我方不认可对方诉讼请求。对于分家单，我方原来毫不知情。分家单上没有孙文成父母、孙文成以及孙文仲的签字，我方对这个分家单的真实性合法性不认可。不同意分家单，红本上是孙文成的名字，这个院就是孙文成的。现在房子已经拆了，是孙文成之子孙明亮拆的，时间是2017年9月底。在这之前，原告方找过我。我的批示是2017年5月份。原告来找我方，说要分房。我因为在2017年5月份的时候批示已经下来了，就把房子拆了。现在院子前面的房子是我方盖的，盖房子的钱是孙明亮和孙明亮的岳父一起出的。房子里现在住着孙明亮夫妻，孙文成，孙明亮的岳父岳母，孙明亮的小姨子和她的爱人。孙明亮拆房子是因为房子是危房，我有批示。土地使用证登记是孙文成的名字。对方要是要房子，应该在1993年前要，现在房子已经登记在孙文成的名下了。在1993年登记的时候，就登记在孙文成名下了，房子的产权就是孙文成的，这是合理合法的。老房子是分过。但是当时孙文仲去市里了，要是他当时在家，村里也能批给他一个院。406号院和原告方无关。这个院子的红本就是登记在孙文成名下，现在批示也是孙文成名下。
经审理查明，怀柔区杨宋镇×村406号院落原正房五间，始建于1960年前，系本村村民孙永祥（1969年去世）与陈书芹（1989年去世）所建。孙永祥与陈书芹共育有孙文仲、孙文兰、孙文英、孙文成四名子女。孙文仲于2015年去世，原告郑淑敏系孙文仲妻子，原告孙明哲、孙燕冬系孙文仲之子，被告孙文成系孙文仲弟弟。
原告方提供分家单一份，内容为：立分家单人孙文仲、孙文成，因母亲年迈不愿管理家务，和哥俩同意经大队允许，情愿将祖遗正房五间分配给哥俩，文仲分东边两间半，文成分西边两间半，哥俩哪一方先拆时只能拆走两间剩三间。立分家单人孙文成、孙文仲，中证人大队主任刘仁成，民调张荣，代字人缐正仁，1988年5月2日。被告方称没有见过这个分家单，不认可；只认可国家颁发给我的红本，红本上载明房子是我的。
被告方提供406号集体土地建设用地使用证，乡村建设规划许可证，均为孙文成名下。乡村建设规划许可证为杨宋镇村镇建设管理办公室2017年5月2日颁发。
在案件审理过程中，本院依据原告方调查取证申请，核实关于怀柔区杨宋镇×村406号院内房屋分家情况。本院向孙文英了解情况，孙文英称：这个院子是我妈在世的时候，说把房子给哥俩分了。孙文仲大，东边两间半，孙文成小，西边两间半。分家的时候我不在场，但是我知道这个事情。还说了，谁要盖房，拆两间不能拆两间半或者三间。有个分家单。我姐姐也知道这个事情，我的意见是按照分家单意见。我姐姐孙文兰也是这个意思。孙文成现在把这个房子占了，不让我侄子回家。我觉得这个不合理。房子一直是孙文成在用，但孙文成和孙文仲一人两间半。
本院向刘仁成了解情况，刘仁成称：这分家单是我在场办的，孙文成、孙文仲是哥俩，他们的房子在我家西边，他们的父亲是孙永祥，孙永祥很早就去世了，那天孙永祥的媳妇找到我，当时缐正仁、张荣、孙文成都在场，孙文仲应该没在，5间老房子，老太太的意见是孙文仲是老大，得东边两间半，孙文成是弟弟，得西边两间半。这是老太太的意思。孙文成当时是同意的。我当时是队长，就负责见证。另外两位张荣、缐正仁都已经去世了。分家的事，孙永祥的媳妇和孙文成都同意，这是能确定的。房子是1960年前建的。
本院向孙文兰了解情况,孙文兰称：我父亲孙永祥,我母亲陈书芹,我父亲1969年去世,我母亲1989年去世,共四个子女,孙文仲、孙文兰、孙文英、孙文成，在村里就这一处房子，1956年我父母盖的，5间正房，大概是1987年或者是1988年，那个时候我母亲一切正常，当时孙文仲是老大，得东边两间半，孙文成是弟弟，得西边两间半，分家的时候，我不在场，她说要给我两间，我没要。后来我母亲和我说这事，我是在孙文英家里见过孙文仲的分家单。我不要房，我不参加诉讼，我的意见是宅基地哥俩一人一半。
对于上述三份笔录，原告方均认可，认为笔录证明了分家单真实性。被告方对孙文英笔录不认可。被告方对刘仁成、孙文兰笔录均认可，被告称认可刘仁成笔录的原因是刘仁成上个月和被告说过当年分家的事。
在本院核实情况过程中，发现诉争正房已经坍塌。在案件审理过程中，被告孙文成之子认可是2017年9月底，在收到法院的材料后，将正房拆除，原因是着急建房。
在案件审理过程中，原告方经本院释明，不要求在本案中主张财产损害赔偿。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告方提供的怀柔区杨宋镇×村406号的集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证，宅基地和建房批示均登记在孙文成名下，但原告提供的分家单在上述两证颁发之前。根据分家单记载，原正房五间中东数两间半归孙文仲、西数两间半归孙文成。根据孙文兰所述，该房屋为父母1956年所盖；根据分家单上中证人陈述，当时分家为孙文仲、孙文成的母亲主持并同意，结合孙文兰、孙文英均知道并认可分家单的意见，本院确认该分家单有效，即怀柔区杨宋镇×村406号原正房五间中东数两间半归孙文仲、西数两间半归孙文成；在孙文仲去世后，东数两间半归孙文仲的继承人郑淑敏、孙明哲、孙燕冬。
关于原告要求确认诉争房屋和院落产权的诉讼请求，因原正房已被拆除，孙文成之子孙明亮认可是其所拆，故对原告此项请求，本院暂不予支持。另需指出的是，因原正房的权利人分别为郑淑敏、孙明哲、孙燕冬和孙文成，无论哪方需要翻建房屋，应双方协商一致后方可翻建。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认孙文仲、孙文成1988年关于怀柔区杨宋镇×村406号的分家单有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孙文成负担（原告已预交，被告于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 奎