wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3225号
原告：李树云，女，1977年3月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：苏全通，公司经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住所地宁阳县。
代表人：姚刚，分公司经理。
原告李树云与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李树云撤回起诉处理。
审判员 薛光军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李月玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3225号原告：李树云，女，1977年3月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住所地新泰市。法定代表人：苏全通，公司经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住所地宁阳县。代表人：姚刚，分公司经理。原告李树云与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树云撤回起诉处理。审判员  薛光军二〇一七年十月三十一日书记员  李月玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第306号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州豪意居装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禹节能科技园内番山创业中心3号楼2区403B、404B号。
法定代表人：孙金刚，该公司总经理。
委托代理人：段威武，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：单庆威，广东经纶律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北海逢时嘉年华大酒店有限公司，住所地北海市贵州路38号逢时大厦一楼。
法定代表人：邓冰霞，该公司总经理。
再审申请人广州豪意居装饰设计有限公司（以下简称豪意居公司）因与被申请人北海逢时嘉年华大酒店有限公司（以下简称嘉年华大酒店）承揽合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪意居公司申请再审称，一、原判决豁免被申请人不承担逾期付款违约责任，其“确定民事责任时明显违背法律规定和当事人约定。”1、合同法规定“定作人应当验收该工作成果”，即验收是被申请人的责任，本案中，被申请人为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，既是违约行为也是违反合同法诚实信用原则的行为。然而，原审判决却以被申请人没有对家具货品验收为由豁免被申请人的迟延付款违约责任，明显违背了法律明文规定的责任承担方式，属于法律适用错误。2、合同法规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，然而，原判决在认定申请人与被申请人双方都违约的情况下，只判定申请人承担违约责任，而豁免被申请人的违约责任，明显违背了法律明文规定的责任承担方式，属于法律适用错误。3、在被申请人已于2013年1月30日使用案涉家具用品的情况下，原审判决确定，货款566100元应当予以支付是正确的。但既然货款566100元应当予以支付而被申请人却没有支付，那么，被申请人没有支付货款就应当支付逾期付款违约金，而原审判决却予以免责，从这一点来讲，原审判决也是错误的。4、被申请人迟延付款在先，申请人“违约”在后，原判决用发生在后的违约行为来免除发生在先的违约责任逻辑错误。二、原判决认为“不能在本案中处置质保金”属于遗漏诉讼请求，且适用法律错误。1、程序错误。不在本案处理质保金，属于遗漏诉讼请求，如果申请人另案起诉支付质保金，那么一定因“一事不再理”而被裁定驳回起诉，实质上是剥夺了申请人的诉讼权利和相应的合法实体权利。2、适用法律错误。验收是被申请人作为承揽合同定作人的责任，且被申请人已于2013年1月30日开业使用，那么就应当按照合同约定于开业使用六个月后支付质保金，原判以被申请人没有验收为由不支付质保金，是适用法律错误，也是适用合同法公平原则、诚实信用原则错误。三、原判决判令申请人的一个违约行为承担三个法律后果，明显违背《合同法》公平原则与补偿性赔偿原则的立法本意。申请人交付“非全桦木”货品质量与合同约定不一致被判决承担三个法律后果：支付违约金333000元、丧失获得对方支付迟延付款违约金的权利、丧失获得对方支付货款余款（质保金）99900元的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求广西高级人民法院再审本案。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。
（一）豪意居公司与嘉年华大酒店于2012年8月12日签订《精装修房家具定制及安装合同》为有效合同，该合同分别对双方如何承担违约责任作了明确约定，但在履行该合同过程中，双方均未按上述合同约定的时间付款和交付定作物。2012年12月11日，双方当事人对《精装修房家具定制及安装合同》签订了补充协议，就付款和交货时间通过补充协议进行重新约定，其中第三条约定：“原合同与本协议不一致的地方，以本协议为准。”因此，双方在履行合同过程中在付款和交货的时间上对原合同进行了变更，故双方关于支付货款和交货时间均不受原合同约束。豪意居公司在诉讼中主张以《精装修房家具定制及安装合同》中关于付款时间及违约责任的约定请求嘉年华大酒店承担逾期付款的违约责任，已经没有合同依据，因此，原审判决驳回其该请求是正确的。
（二）根据双方当事人补充协议中约定，质保金的支付时间为定作物验收合格后六个月无息退还豪意居公司，而豪意居公司在一、二审诉讼中并无证据证明其所交付的家具经嘉年华大酒店验收合格，因此，原审法院在本案中对质保金不予处理符合合同约定，也不违反法律程序，亦不存在剥夺豪意居公司诉权或实体权利的问题，豪意居公司就保证金问题可另案主张。
（三）由于豪意居公司提供的货物经检验不符合合同约定，在履行合同中构成违约，因此，原审判决豪意居公司向嘉年华大酒店支付违约金符合合同的约定，且在一、二审诉讼中，豪意居公司并未主张双方约定货款总额的10%违约金过高，因此，豪意居公司在再审申请中提出的原判判决其承担333000元违约金过高违反公平原则，没有法律依据，本院不予支持。
综上，豪意居公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州豪意居装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林晓华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9620号
原告黄春华，男，1969年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人龚铁良，湖南华略律师事务所律师。
被告李为民，男，1966年8月26日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告张溆平，女，1965年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区，
本院在审理原告黄春华诉被告李为民、张溆平民间借贷纠纷一案过程中，原告黄春华于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄春华申请撤回对被告张溆平的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回对被告张溆平的起诉。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年四月三日
书 记 员 任 青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更821号
罪犯李仕波，男，1992年8月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李仕波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年5月25日作出(2015)南川法刑初字第00093号刑事判决，认定李仕波犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金12000元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失6141元（未退赔），返还被害人张莉苹果5s手机一部、美富通手机一部（已返还）。刑期自2014年10月3日至2023年10月2日止。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯李仕波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李仕波减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年10月3日起至2023年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第468号
上诉人（一审原告）丁淑英。
上诉人（一审原告）丁欣怡。
被上诉人（一审被告）周文玉
被上诉人（一审被告）杜秀枝。
上诉人丁淑英、丁欣怡因与被上诉人周文玉、杜秀枝共有纠纷一案，不服山丹县人民法院(2014)山民初字第626号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁淑英及其委托代理人钱建民，被上诉人周文玉、杜秀枝及其委托代理人周文博到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山丹县人民法院（2014）山民初字第626号民事判决；
二、发回山丹县人民法院重审。
上诉人丁淑英预交的二审案件受理费3061元，予以退还。
审判长王芝琴
审判员李军审判员岳瑾
二〇一四年九月一日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第468号上诉人（一审原告）丁淑英。上诉人（一审原告）丁欣怡。被上诉人（一审被告）周文玉被上诉人（一审被告）杜秀枝。上诉人丁淑英、丁欣怡因与被上诉人周文玉、杜秀枝共有纠纷一案，不服山丹县人民法院(2014)山民初字第626号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁淑英及其委托代理人钱建民，被上诉人周文玉、杜秀枝及其委托代理人周文博到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山丹县人民法院（2014）山民初字第626号民事判决；二、发回山丹县人民法院重审。上诉人丁淑英预交的二审案件受理费3061元，予以退还。审判长王芝琴审判员李军审判员岳瑾二〇一四年九月一日书记员李颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1202民初1285号
原告：曹永霞，女，1975年1月9日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张燕英，新疆嘉峰律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：龚兵，男，住新疆哈密黄田农场兰新东路49号。
原告曹永霞与被告龚兵买卖合同纠纷一案，原告曹永霞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹永霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永霞负担。
审判员赵成国
二〇一七年十二月五日
书记员王欢
1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执906-1号
申请执行人耿遂巧，女，汉族，1973年8月10日出生，住郑州经济技术开发区。
被执行人李中尧，男，汉族，1966年2月1日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南三信电器销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务东五街交汇处郑州市房管局大厦22楼。组织机构代码：75516009-6。
法定代表人李中尧。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）开民初字第4096号民事判决书，于2016年1月23日立案执行。本院在执行耿遂巧与李中尧、河南三信电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李中尧、河南三信电器销售有限公司暂无可供执行财产，申请人耿遂巧亦不能提供被执行人李中尧、河南三信电器销售有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执906-1号申请执行人耿遂巧，女，汉族，1973年8月10日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人李中尧，男，汉族，1966年2月1日出生，住郑州市金水区。被执行人河南三信电器销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务东五街交汇处郑州市房管局大厦22楼。组织机构代码：75516009-6。法定代表人李中尧。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）开民初字第4096号民事判决书，于2016年1月23日立案执行。本院在执行耿遂巧与李中尧、河南三信电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李中尧、河南三信电器销售有限公司暂无可供执行财产，申请人耿遂巧亦不能提供被执行人李中尧、河南三信电器销售有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4096号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨月才
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初244号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘慧玲，冒用名“刘梦凡”，女，1997年8月23日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化程度，原北京大钱盛世文化发展有限公司员工，住河北省张家口市张北县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人刘慧玲犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人刘慧玲及辩护人俞俊辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年，刘某2在北京市朝阳区注册成立北京大钱盛世文化发展有限公司，从事推销工艺藏品活动。2016年下半年开始至案发，被告人刘慧玲等人在北京大钱盛世文化发展有限公司按照刘某2的要求，电话联系已经成为会员的被害人，谎称被害人收藏的工艺品具有极高的价值，并可帮助代为拍卖，继而再谎称已经帮助被害人高价卖出藏品，需要收取关税、所得税、佣金、公证费、开票费等骗取被害人财物。经查，该诈骗窝点共计骗取被害人人民币200余万元。
另查明，2016年12月11日被告人刘慧玲向公安机关投案。
上述事实，被告人刘慧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某2、刘某3、马海波、刘某4、宋某、李某、徐某2等人的供述，被害人韩某、乔某、何某、周某、徐某1等人的陈述，证人耿某、陈某,4、刘某1等人的证言，辨认笔录、银行账户交易明细清、快递单、发票、户籍证明、到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘慧玲以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。刘慧玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故对其予以减轻处罚。辩护人提出刘慧玲有自首情节，系从犯等相关辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘慧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 赵慧琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1870号
申请执行人童坤生。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
法定代表人肖利民。
申请执行人童坤生与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督56号支付令已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1870号申请执行人童坤生。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人肖利民。申请执行人童坤生与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督56号支付令已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月四日书 记 员 车德旭
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初612号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人洪星，男，1981年2月3日出生于湖北省麻城县，汉族，初中文化，淮安市淮安区淮城镇鼎盛精品百货商店经营者，租住淮安市淮安区（户籍地浙江省临海市）。2017年10月25日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人洪星犯销售伪劣产品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至案发，被告人洪星在经营淮安市淮安区淮上人家小区鼎盛精品百货商店期间，在明知为假冒伪劣烟酒的情况下，仍从他人处低价购买假冒的五粮春白酒18瓶、梦之蓝M6白酒48瓶、梦之蓝M3白酒40瓶、天之蓝白酒114瓶、海之蓝白酒74瓶、国缘四开白酒32瓶、国缘双开白酒54瓶、今世缘15年典藏白酒118瓶，今世缘10年典藏白酒168瓶，双沟珍宝坊白酒42瓶，五粮液白酒36瓶、茅台白酒18瓶、郎酒T6白酒60瓶、国缘淡雅白酒42瓶、国缘柔雅白酒40瓶；假冒的硬中华香烟58条、软中华香烟40条伺机出售给他人。
2017年9月19日、20日，淮安市公安局淮安分局博里派出所民警根据群众举报，依法对被告人洪星租用的淮安区城东乡童嘴村7组村民高某家房屋进行搜查，现场查获并扣押了上述假冒的烟酒。
同年10月25日，被告人洪星主动到公安机关投案，其归案后如实供述上述犯罪事实，并自愿退出人民币3万元。经鉴定，上述烟酒均为假冒伪劣产品。市场零售价格共为人民币278551元。
上述事实，被告人洪星在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，证人高某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、情况说明和江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、营业执照、商标注册证、授权书，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、授权委托书、商标注册证，国家工商行政管理总局商标局关于认定“五粮春”及图形商标为驰名商标的批复、营业执照、授权书、商标注册证，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、商标注册证、营业执照、授权委托书，四川省古蔺郎酒厂有限公司产品真伪鉴定证明书、营业执照、授权委托书、驰名商标证书，江苏今世缘酒业股份有限公司产品鉴定报告、营业执照、商标注册证，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明以及淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以销售伪劣产品罪，判处被告人洪星有期徒刑六个月至一年。
在本案审理期间，淮安市淮安区司法局接受本院委托，对被告人洪星进行审前社会调查。该局经综合评估认为，被告人洪星基本具备适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人洪星以牟利为目的，故意出售假冒伪劣产品，其行为构成销售伪劣产品罪。在实行犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚;其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，结合被告人洪星具有上述法定、酌定量刑情节，本院决定依法对被告人洪星宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人洪星犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪星犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳八万元，剩余罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的上述涉案假冒的烟酒由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 倩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执234号
申请执行人：李博，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县，村民。
被执行人：李新恒，男，汉族，1965年11月4日出生，河北省邢台市沙河市，村民。
本院在执行李博与李新恒确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人李新恒无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月六日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执234号申请执行人：李博，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县，村民。被执行人：李新恒，男，汉族，1965年11月4日出生，河北省邢台市沙河市，村民。本院在执行李博与李新恒确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人李新恒无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月六日书记员  郭 雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02282号
申请执行人高奎。
委托代理人刘照辉，江苏律师事务所律师。
被执行人高永。
委托代理人吴建，江苏律师事务所律师。
申请执行人高奎与被执行人高永一般人格权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年8月31日作出（2015）贾塔民初字第00268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高永于2015年12月1日前赔偿原告高奎各项损失计15000元，本案一次性了结。
二、原告高奎自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费400元，减半收取200元，由原告高奎负担100元，由被告负担100元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月03日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位15100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾塔民初字第00268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年六月一日
书记员 云 莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1127号
原告叶坤东，男，1962年1月26日出生，汉族。
委托代理人吴彬、邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告马银和，男，1967年8月2日出生，汉族。
被告马爱华，女，1964年10月17日出生，汉族。系马银和之妻。
原告叶坤东诉被告马银和、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶坤东到庭参加了诉讼，被告马银和、马爱华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坤东诉称，2014年7月4日被告马银和因做生意资金紧张，向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定年利息3分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告马爱华系马银和之妻，应与马银和承担连带还款责任。故原告提起本案诉讼，请求1.依法判决两被告偿还借款50000元并支付利息至实际支付之日止，被告马爱华承担连带还款责任；2.诉讼费用由两被告承担。
被告马银和、马爱华未进行答辩。
原告叶坤东向本院提供的证据材料有，1.借据一份。证明被告马银和曾于2014年7月4日向原告借款50000元，借款期限为1年，约定年利息为3分，该借款现已到期，被告应承担还款义务；2.调查笔录二份。证明原告在证人的陪同下曾多次向被告催要涉案50000元借款的事实。
被告马银和、马爱华未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告马银和以做生意资金不足为由，于2014年7月4日向原告借款50000元，并向原告出具了借据一份，该借据载明“借据，今借到叶坤东现金伍万元整￥50000.00，期限一年，利率年息3分，到期本利还清。马银和，2014.7.4”。后被告未偿还该款，原告为此提起本案诉讼。另查明，本院于2015年7月25日作出（2015）柘民初字第191号民事判决，该判决现已生效，该判决显示被告马银和与被告马爱华系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告马银和向原告叶坤东借款50000元，有马银和出具的借据为证，并与原告提供的王雪兵、王付利两份调查笔录内容相互印证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马银和偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。
由于本案被告马银和与被告马爱华系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告马银和向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间对所得财产曾约定归各自所有，亦无证据证明约定涉案借款为被告马银和的个人债务，故涉案借款应确定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告马爱华对该债务承担连带清偿责任。
对原告诉请的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此对原告诉请的债务利息，借据上虽约定年息为3分，即年利率为30%，但该约定利率明显已超出法律规定的年利率，故原告诉请的利息应自2014年7月4日开始，按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日，其余部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马银和于本判决生效后十日内偿还原告叶坤东借款50000元（人民币）及利息（利息自2014年7月4日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行义务之日止），被告马爱华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告叶坤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马银和、马爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 崔景超
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘国民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2793号
原告：方某1，女，1999年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：张某，女，1966年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：高某某，女，1933年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：方2，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：方3，男，1960年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告方某1、张某与被告高某某、方2、方3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告方某1、张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方某1、张某撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初2793号原告：方某1，女，1999年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张某，女，1966年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：高某某，女，1933年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：方2，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方3，男，1960年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告方某1、张某与被告高某某、方2、方3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告方某1、张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某1、张某撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十五日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3501号
原告：张亚奎，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告：李爽，女，1992年2月29日出生，汉族，职员，住尚志市。
原告张亚奎与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
张亚奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告李爽偿还借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告李爽向原告借款40000元，并为原告出具一份个人借款合同。约定月利率1分。到期后，被告李爽尚欠原告10000元及利息，后经原告多次索要未果故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张亚奎的起诉。
案件受理费50元，退还原告张亚奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一七年十月十八日
书记员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3501号原告：张亚奎，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。被告：李爽，女，1992年2月29日出生，汉族，职员，住尚志市。原告张亚奎与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。张亚奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告李爽偿还借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告李爽向原告借款40000元，并为原告出具一份个人借款合同。约定月利率1分。到期后，被告李爽尚欠原告10000元及利息，后经原告多次索要未果故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张亚奎的起诉。案件受理费50元，退还原告张亚奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一七年十月十八日书记员  高 杨
天津市蓟州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）津0119执2784号
申请执行人：蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村村民委员会，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇东头百户村。
被执行人：王金泉。
蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村村民委员会与王金泉农业承包合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初7387号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书给付申请人土地承包款4668元，承担本案诉讼费用50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出执行通知书；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询�被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；
4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
�判员张国兵
二〇一七年十月十五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）津0119执2784号申请执行人：蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村村民委员会，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇东头百户村。被执行人：王金泉。蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村村民委员会与王金泉农业承包合同纠纷一案本院依法作出（2016）津0225民初7387号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书给付申请人土地承包款4668元，承担本案诉讼费用50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出执行通知书；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询�被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军�判员张国兵二〇一七年十月十五日书记员  徐少峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07564号
原告殷倩倩，女，1991年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告黄德贵，男，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告殷倩倩与被告黄德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员杨小青、谢群组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告殷倩倩到庭参加诉讼。被告黄德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷倩倩诉称，2014年11月12日，被告黄德贵因工程急需资金向原告借款50000元并出具借条，约定月利率3%。后被告支付了部分利息，经原告多次催收，被告未还款。现诉请法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率3%从2015年4月12日起计算至付清之日止）。
被告黄德贵未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告黄德贵经人介绍向原告殷倩倩借款50000元，并出具借条。借条载明：“今借到殷倩倩人民币50000.00元，大写伍万元正。按月息叁分计算。此据借款人：黄德贵（捺印）2014.11.12日”。庭审中，原告陈述，被告分别于2014年12月15日、2015年1月12日、2015年3月20日向原告支付利息1500元、1500元、2600元，合计5600元。后经原告催收，被告未还本付息，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条（黄德贵身份证复印件）、银行账户历史明细清单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄德贵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告举示的借条的内容既可以证明双方具有借款合意，也可以证明借款的交付，再结合原告在借款当日有50000元的取款记录，且50000元通过现金交付符合民间借贷的习惯。故本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。原告自认被告分别于2014年12月15日、2015年1月12日、2015年3月20日向原告支付利息1500元、1500元、2600元，合计5600元，本院予以确认。对于被告已经支付的借款利息超过按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，本院不予保护，应冲抵借款本金。经计算，截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金48247.13元。被告经原告催收未还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德贵在本判决生效后十五日内返还原告殷倩倩借款本金48247.13元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月20日起计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告殷倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告黄德贵负担；诉讼保全费740元，由原告殷倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 杨小青
人民陪审员 谢 群
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨程程
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民特37号
申请人：朱化原（系被申请人朱化纯哥哥），男，1954年10月22日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师实习律师。
被申请人：朱化纯，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱化林（系被申请人朱化纯哥哥），男，1956年11月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：袁明，金寨县法律援助中心律师。
申请人朱化原申请认定朱化纯无民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱化原诉称，2016年4月5日，朱化纯在浙江省杭州市下城区环城北路167号工地做工时，不慎从梯子上摔下头部受伤，被送往杭州市中医院治疗。经检查，朱化纯为急性重型颅脑损伤，目前仍然卧床不起，意识不清，完全护理依赖。朱化纯的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书。认定被鉴定人朱化纯患“脑外伤所致极重度智能损害”，目前无民事行为能力。根据上述事实，申请人朱化原申请宣告被申请人朱化纯为无民事行为人，由朱化纯的侄子朱宏作为其监护人。
经审理查明，2016年4月5日，朱化纯在浙江省杭州市下城区环城北路167号工地做工时，不慎从梯子上摔下头部受伤，被送往杭州市中医院治疗。经检查，朱化纯为急性重型颅脑损伤，目前仍然卧床不起，意识不清。朱化纯的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力。
本院认为，朱化纯因在外做工时意外受伤，经鉴定机构鉴定其无民事行为能力，故对朱化原申请宣告朱化纯为无民事行为能力人的请求，本院依法予以支持。朱化原要求将朱化纯的侄子朱宏作为其监护人，朱化林、朱宏均同意由朱宏担任朱化纯的监护人，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱化纯为无民事行为能力人；
二、指定朱宏为朱化纯的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡友松
二〇一七年四月六日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初31号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人曾庆松，男，1970年8月19日出生，湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县人，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县，居住五峰土家族自治县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月23日被取保候审。
被告人曾庆松被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年4月8日以鄂长检刑诉（2018）31号起诉书向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员郝迎华出庭支持公诉，被告人曾庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月21日，被告人曾庆松驾驶核载6人的非营运小型普通客车载客12人，从五峰县牛庄乡开往宜昌，途中被民警查获。被告人严重超额载客，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处二个月至三个月的拘役。
被告人曾庆松对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2018年2月21日6时许，被告人曾庆松驾驶其鄂Ｅ×××××非营运小型普通客车载客12人，从五峰县牛庄乡开往宜昌，行驶至本县榔坪镇境内时被本县公安民警查获。经现场清点，核载6人的车辆实际载人13人，属严重超员。
上述事实，被告人曾庆松在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、车辆信息、行驶证、驾驶证、现场检查记录的乘员名单、现场照片、乘客邵某、曾某等人的证言、视频资料以及被告人曾庆松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，五峰土家族自治县社区矫正机构对被告人曾庆松进行了社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人曾庆松非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。同时，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾庆松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年五月二日
法官 助理 鲁 健
书 记 员 何宏业
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申96号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：朱志秀，男，汉族，1963年2月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳峰，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道金家埭社区*号。
负责人：孙建刚，该居委会主任。
委托诉讼代理人：洪进，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
再审申请人朱志秀为与被申请人萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会（以下简称金家埭居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2012)杭萧民初字第4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志秀申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。根据（2014）浙杭民终字第1796号民事判决书，朱志秀与金家埭居委会签订的租赁合同被确定无效后，金家埭居委会可以随时要求朱志秀或者次承租人腾退房屋，并不需要通过诉讼形式确认。基于该思路，综合大楼一楼和四楼，因金家埭居委会已经收回，原审法院认定其可向朱志秀主张房屋占有使用费错误。二楼的房屋占有使用费最长计算至2012年7月10日即金家埭居委会通过诉讼形式告知朱志秀要收回整栋大楼之日。三楼一直处于空置状态，房屋占有使用费只能计算至2009年12月16日即案涉租赁合同被确定无效之日。合同无效后，金家埭居委会基于所有权人事实占有案涉房屋，朱志秀无需支付房屋占有使用费。（二）原审法院适用法律错误。根据（2014）浙杭民终字第1796号民事判决书以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，金家埭居委会提出收回租赁房屋之日即实际收回之日，原审法院未适用该法律条文进行裁判错误。（三）原审判决法律程序有误。案涉综合大楼除五楼外均存在次承租人，原审法院应当追加次承租人为第三人。且因为次承租人一直未腾退，而朱志秀无法要求次承租人进行腾退，且案涉租赁合同无效的过错责任主要在金家埭居委会，故原审判决在未追加次承租人的情况下判决朱志秀进行腾退错误。综上，朱志秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
金家埭居委会提交意见称，（一）根据本案法院强制执行的情况，可以证明朱志秀默认原审判决的结果。（二）（2009）浙杭民终字第1904号民事判决书确认案涉租赁合同无效后，金家埭居委会除了收回一楼和四楼外，朱志秀一直非法占有使用二楼、三楼和五楼的房屋，原审法院判决朱志秀支付房屋占有使用费符合法律规定。综上，请求法院驳回朱志秀的再审申请。
朱志秀为支持其主张，向本院提交（2014）浙杭民终字第1796
号民事判决书以及（2015）浙民申字第2333号民事裁定书，证明原审判决认定事实错误且相互矛盾。
经质证，金家埭居委会对朱志秀提交的上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。
本院经审查认为，（一）虽然朱志秀在承租金家埭村综合楼后，将部分楼层转租给案外人即次承租人，但次承租人是否参加诉讼，并不影响本案的事实查明和实体判决，故原审法院没有依职权追加次承租人为本案第三人，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。（二）朱志秀在再审审查阶段提交的证据可以证明朱志秀承租的金家埭村综合楼四楼在2008年9月30日至2009年12月31日期间转租给凌火兴以及金家埭村综合楼三楼一直是毛坯房且空置的事实，但不能证明金家埭村综合楼三楼早已由金家埭居委会收回或者使用或者朱志秀已经归还给金家埭居委会的事实，不能证明朱志秀无需支付三楼房屋占有使用费的事实。由此，本案不存在“再审申请人提交新证据足以推翻原生效判决”的情形。（三）虽然（2009）浙杭民终字第1904号民事判决书认定案涉租赁合同无效，但首先，金家埭居委会作为房屋的所有权人有收回租赁房屋的权利不等于事实上收回租赁房屋。在朱志秀没有证据证明金家埭村综合楼二楼、三楼早已由金家埭村居委会收回或者占用的情况下，应当认定前述二层房屋一直由朱志秀占有使用。其次，依据“合同相对性”原则，朱志秀有权依据其与次承租人签订的转租协议要求次承租人腾退房屋，次承租人是否同意或者是否实际腾退，涉及转租协议的履行、解除等，均与金家埭居委会无涉，不能作为朱志秀无法返还金家埭村综合楼的理由。金家埭居委会有权依照其与朱志秀签订的租赁合同主张朱志秀腾退全部房屋以及支付占用使用费。综上，朱志秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱志秀的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申96号再审申请人（一审被告、反诉原告）：朱志秀，男，汉族，1963年2月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炳峰，浙江时融律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道金家埭社区*号。负责人：孙建刚，该居委会主任。委托诉讼代理人：洪进，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。再审申请人朱志秀为与被申请人萧山区蜀山街道金家埭社区居民委员会（以下简称金家埭居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2012)杭萧民初字第4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志秀申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。根据（2014）浙杭民终字第1796号民事判决书，朱志秀与金家埭居委会签订的租赁合同被确定无效后，金家埭居委会可以随时要求朱志秀或者次承租人腾退房屋，并不需要通过诉讼形式确认。基于该思路，综合大楼一楼和四楼，因金家埭居委会已经收回，原审法院认定其可向朱志秀主张房屋占有使用费错误。二楼的房屋占有使用费最长计算至2012年7月10日即金家埭居委会通过诉讼形式告知朱志秀要收回整栋大楼之日。三楼一直处于空置状态，房屋占有使用费只能计算至2009年12月16日即案涉租赁合同被确定无效之日。合同无效后，金家埭居委会基于所有权人事实占有案涉房屋，朱志秀无需支付房屋占有使用费。（二）原审法院适用法律错误。根据（2014）浙杭民终字第1796号民事判决书以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，金家埭居委会提出收回租赁房屋之日即实际收回之日，原审法院未适用该法律条文进行裁判错误。（三）原审判决法律程序有误。案涉综合大楼除五楼外均存在次承租人，原审法院应当追加次承租人为第三人。且因为次承租人一直未腾退，而朱志秀无法要求次承租人进行腾退，且案涉租赁合同无效的过错责任主要在金家埭居委会，故原审判决在未追加次承租人的情况下判决朱志秀进行腾退错误。综上，朱志秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。金家埭居委会提交意见称，（一）根据本案法院强制执行的情况，可以证明朱志秀默认原审判决的结果。（二）（2009）浙杭民终字第1904号民事判决书确认案涉租赁合同无效后，金家埭居委会除了收回一楼和四楼外，朱志秀一直非法占有使用二楼、三楼和五楼的房屋，原审法院判决朱志秀支付房屋占有使用费符合法律规定。综上，请求法院驳回朱志秀的再审申请。朱志秀为支持其主张，向本院提交（2014）浙杭民终字第1796号民事判决书以及（2015）浙民申字第2333号民事裁定书，证明原审判决认定事实错误且相互矛盾。经质证，金家埭居委会对朱志秀提交的上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。本院经审查认为，（一）虽然朱志秀在承租金家埭村综合楼后，将部分楼层转租给案外人即次承租人，但次承租人是否参加诉讼，并不影响本案的事实查明和实体判决，故原审法院没有依职权追加次承租人为本案第三人，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。（二）朱志秀在再审审查阶段提交的证据可以证明朱志秀承租的金家埭村综合楼四楼在2008年9月30日至2009年12月31日期间转租给凌火兴以及金家埭村综合楼三楼一直是毛坯房且空置的事实，但不能证明金家埭村综合楼三楼早已由金家埭居委会收回或者使用或者朱志秀已经归还给金家埭居委会的事实，不能证明朱志秀无需支付三楼房屋占有使用费的事实。由此，本案不存在“再审申请人提交新证据足以推翻原生效判决”的情形。（三）虽然（2009）浙杭民终字第1904号民事判决书认定案涉租赁合同无效，但首先，金家埭居委会作为房屋的所有权人有收回租赁房屋的权利不等于事实上收回租赁房屋。在朱志秀没有证据证明金家埭村综合楼二楼、三楼早已由金家埭村居委会收回或者占用的情况下，应当认定前述二层房屋一直由朱志秀占有使用。其次，依据“合同相对性”原则，朱志秀有权依据其与次承租人签订的转租协议要求次承租人腾退房屋，次承租人是否同意或者是否实际腾退，涉及转租协议的履行、解除等，均与金家埭居委会无涉，不能作为朱志秀无法返还金家埭村综合楼的理由。金家埭居委会有权依照其与朱志秀签订的租赁合同主张朱志秀腾退全部房屋以及支付占用使用费。综上，朱志秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志秀的再审申请。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年十月十一日书 记 员 翁文杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1391号
原告朱强。
被告张艳林。
被告张根华。
本院在审理原告朱强与被告张艳林、张根华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告朱强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱强撤回起诉处理。
审判员 朱皓平
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初1391号原告朱强。被告张艳林。被告张根华。本院在审理原告朱强与被告张艳林、张根华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告朱强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱强撤回起诉处理。审判员  朱皓平二〇一八年四月二十五日书记员  钟 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1236号
原告：韩爱梅，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。
被告：林芝，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告韩爱梅与被告林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩爱梅的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩爱梅向本院提出诉讼请求：判令林芝偿还韩爱梅借款本金90000元及按月利率1.8%自2015年2月23日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：2015年2月23日，林芝因投资需要向韩爱梅借款90000元，约定月利率按1.8%计算，林芝出具借条1份亲手交予韩爱梅。后韩爱梅由于家里需要用钱多次催讨，林芝总是以各种理由推脱不还，遂成讼。
林芝未作答辩。
韩爱梅围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林芝经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对韩爱梅提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林芝向韩爱梅出具借条1张，内容载明：“借条，今向韩爱梅借现金人民币玖万元，小写（90000），利息0.018%。借款人：林芝，2015年2月23号”。2018年2月14日，林芝向韩爱梅还款5000元。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。韩爱梅主张本案借款已现金支付完毕，林芝经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对韩爱梅的债权予以保护。对于利息，韩爱梅主张双方约定按月利率1.8%计息，借条中“利息0.018%”为笔误，本院结合平潭民间借贷习惯及利率约定标准，韩爱梅的该主张较为合理，予以支持。庭审中，韩爱梅自认林芝已还5000元，并主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对韩爱梅的该主张，本院予以支持。故韩爱梅诉请林芝偿还借款本金90000元及按月利率1.8%自2015年2月23日起计算的相应利息(扣除已还利息5000元)，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林芝应于本判决生效之日起十日内偿还韩爱梅借款本金90000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年2月23日起计至还清款项之日止,扣除已还利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，由林芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年三月十二日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初1236号原告：韩爱梅，女，1964年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂建，平潭综合实验区中心法律事务所法律工作者。被告：林芝，女，1967年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告韩爱梅与被告林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告韩爱梅的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告林芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩爱梅向本院提出诉讼请求：判令林芝偿还韩爱梅借款本金90000元及按月利率1.8%自2015年2月23日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：2015年2月23日，林芝因投资需要向韩爱梅借款90000元，约定月利率按1.8%计算，林芝出具借条1份亲手交予韩爱梅。后韩爱梅由于家里需要用钱多次催讨，林芝总是以各种理由推脱不还，遂成讼。林芝未作答辩。韩爱梅围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林芝经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对韩爱梅提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林芝向韩爱梅出具借条1张，内容载明：“借条，今向韩爱梅借现金人民币玖万元，小写（90000），利息0.018%。借款人：林芝，2015年2月23号”。2018年2月14日，林芝向韩爱梅还款5000元。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。韩爱梅主张本案借款已现金支付完毕，林芝经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对韩爱梅的债权予以保护。对于利息，韩爱梅主张双方约定按月利率1.8%计息，借条中“利息0.018%”为笔误，本院结合平潭民间借贷习惯及利率约定标准，韩爱梅的该主张较为合理，予以支持。庭审中，韩爱梅自认林芝已还5000元，并主张系偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对韩爱梅的该主张，本院予以支持。故韩爱梅诉请林芝偿还借款本金90000元及按月利率1.8%自2015年2月23日起计算的相应利息(扣除已还利息5000元)，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林芝应于本判决生效之日起十日内偿还韩爱梅借款本金90000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年2月23日起计至还清款项之日止,扣除已还利息5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由林芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年三月十二日书记员 林晓平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初839号
原告：肖某云，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：肖某龙，男，汉族，居民。
被告：苏某某，男，汉族，居民。
原告肖某云与被告肖某龙、苏某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告肖某云于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某云申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某云负担。
审 判 长 殷旭力
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 韩普选
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭晨光
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1891号
原告陈容，女，1976年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告林学坤，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈容与被告林学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈容到庭参加了诉讼，被告林学坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈容诉称，被告林学坤以资金周转为由于2014年3月25日向原告借款7.26万元，约期于2015年12月前偿还。被告林学坤约定的还款期限届满后，经原告多次催收无果，向请求人民法院依法判令：由被告林学坤立即偿还原告陈容借款本金7万元并承担本案的诉讼费用。
被告林学坤未作答辩。
经审理查明，被告林学坤于2014年3月25日向原告陈容出具了《借条》一张：“今借到陈容72600.00（大写柒万贰仟陆佰元整）。注：每月还3000.00元，大写叁仟元。”被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。
在庭审过程中，原告陈容变更诉讼请求为：由被告林学坤立即偿还原告陈容借款本金7.26万元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告出示的《借条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林学坤向原告陈容的借款，有被告林学坤向原告陈容出具的《借据》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，并合法有效，应受法律保护，被告林学坤应当承担按约定偿还借款的民事责任，现原告陈容请求被告林学坤偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林学坤在本判决生效后立即偿还原告陈容借款本金7.26万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半缴纳775元（原告已预交），由被告林学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑开芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终716号
上诉人（原审被告）：西南计算机有限责任公司。
法定代表人：孙洪旗，执行董事。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆方正信息系统有限公司。
法定代表人：方陵，董事长。
委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆三山电脑有限公司。
法定代表人：况刚飞。
上诉人西南计算机有限责任公司(以下简称西南计算机公司)因与被上诉人重庆方正信息系统有限公司(以下简称方正信息公司)、重庆三山电脑有限公司(以下简称三山电脑公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17923号民事裁定，向本院提起上诉。
西南计算机公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至西南计算机公司所在地法院，即重庆市南岸区人民法院进行审理。其主要上诉理由为，1、西南计算机公司与方正信息公司之间签订的《合作框架协议》仅仅是一份双方合作的基础协议，该协议没有实际履行。2、西南计算机公司的住所地在重庆市南岸区南坪光电路1号，方正信息公司的住所地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号，双方的住所地明显不在北京市海淀区人民法院辖区。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第18条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，此案应由西南计算机公司所在地人民法院管辖。4、该协议约定的签订地不实。涉案的《合作框架协议》是由方正信息公司提供的格式合同，由三山电脑公司提供给西南计算机公司加盖公司公章后，再交由方正信息公司盖章。双方合同签订的实际地点仍然是重庆，而非北京市海淀区人民法院辖区。故西南计算机公司请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，1、《合作框架协议》第七条约定，“因履行本协议、本协议附件或甲、乙双方于本协议签订后而再订立的任何涉及双方买卖关系的相关订单、购销合同及其他有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意将前述争议提交本协议签订所在地的人民法院以诉讼方式解决”。并且《合作框架协议》首段写明“由本协议(盖章)双方于2015年1月1日于北京市海淀区(本协议签订地)共同签署”。2、西南计算机公司的三份网络订单均形成于《合作框架协议》签订之后，《合作框架协议》已开始履行，故方正信息公司与西南计算机公司因订单产生的欠款纠纷管辖适用协议中对争议管辖的约定。3、西南计算机公司主张协议约定的签订地不实，但未提供证据予以证明，故法院应认定该协议在北京市海淀区签订。4、协议并非方正信息公司提供的格式合同。综上，本案协议中的管辖权约定符合法律规定，一审法院具有管辖权。上诉人西南计算机公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人西南计算机有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终716号上诉人（原审被告）：西南计算机有限责任公司。法定代表人：孙洪旗，执行董事。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆方正信息系统有限公司。法定代表人：方陵，董事长。委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆三山电脑有限公司。法定代表人：况刚飞。上诉人西南计算机有限责任公司(以下简称西南计算机公司)因与被上诉人重庆方正信息系统有限公司(以下简称方正信息公司)、重庆三山电脑有限公司(以下简称三山电脑公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17923号民事裁定，向本院提起上诉。西南计算机公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至西南计算机公司所在地法院，即重庆市南岸区人民法院进行审理。其主要上诉理由为，1、西南计算机公司与方正信息公司之间签订的《合作框架协议》仅仅是一份双方合作的基础协议，该协议没有实际履行。2、西南计算机公司的住所地在重庆市南岸区南坪光电路1号，方正信息公司的住所地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号，双方的住所地明显不在北京市海淀区人民法院辖区。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第18条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，此案应由西南计算机公司所在地人民法院管辖。4、该协议约定的签订地不实。涉案的《合作框架协议》是由方正信息公司提供的格式合同，由三山电脑公司提供给西南计算机公司加盖公司公章后，再交由方正信息公司盖章。双方合同签订的实际地点仍然是重庆，而非北京市海淀区人民法院辖区。故西南计算机公司请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，1、《合作框架协议》第七条约定，“因履行本协议、本协议附件或甲、乙双方于本协议签订后而再订立的任何涉及双方买卖关系的相关订单、购销合同及其他有关的任何争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意将前述争议提交本协议签订所在地的人民法院以诉讼方式解决”。并且《合作框架协议》首段写明“由本协议(盖章)双方于2015年1月1日于北京市海淀区(本协议签订地)共同签署”。2、西南计算机公司的三份网络订单均形成于《合作框架协议》签订之后，《合作框架协议》已开始履行，故方正信息公司与西南计算机公司因订单产生的欠款纠纷管辖适用协议中对争议管辖的约定。3、西南计算机公司主张协议约定的签订地不实，但未提供证据予以证明，故法院应认定该协议在北京市海淀区签订。4、协议并非方正信息公司提供的格式合同。综上，本案协议中的管辖权约定符合法律规定，一审法院具有管辖权。上诉人西南计算机公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人西南计算机有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 张 静二〇一七年十月二十七日书记员 李心雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初676号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮育涵，男，1979年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢群，女，1981年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告戴志明为与被告阮育涵、卢群民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴志明负担。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年五月十日
代书 记员 陶 勋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18003号
原告：上海高捷联冠电气有限公司，住所地上海市。
法定代表人：罗向红，执行董事。
委托代理人：郇正中，该公司员工。
被告：上海亚力机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：季忠，执行董事。
原告上海高捷联冠电气有限公司与被告上海亚力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海高捷联冠电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海高捷联冠电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18003号原告：上海高捷联冠电气有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗向红，执行董事。委托代理人：郇正中，该公司员工。被告：上海亚力机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季忠，执行董事。原告上海高捷联冠电气有限公司与被告上海亚力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海高捷联冠电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海高捷联冠电气有限公司撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十六日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1094号
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：伍丹丹，女，1986年10月6日出生，汉族。
被执行人：杨某某，女，2009年7月1日出生，汉族。
被执行人：杨某某，男，2000年11月7日出生，汉族。
被执行人：杨北平，男，1947年6月28日出生，汉族。
被执行人：谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人伍丹丹、杨某某、杨某某、杨北平、谭桂秀民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋雄文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1990号
原告王某甲，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告王某乙，男，1980年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某甲负担。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 董 雁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1388号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：陈妙凌，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈妙凌信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年4月12日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初419号民事判决书，被告陈妙凌于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金148815.46元、手续费3657.30元及利息17231.45元、滞纳金23224.32元（截止2016年11月30日，此后利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1388号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈妙凌，女，1979年11月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈妙凌信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年4月12日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初419号民事判决书，被告陈妙凌于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金148815.46元、手续费3657.30元及利息17231.45元、滞纳金23224.32元（截止2016年11月30日，此后利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月十四日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1388号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈妙凌借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月三十日
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2670号
原告:杨某，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年4月经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事木工工作，至2013年7月结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告杨某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2670号原告:杨某，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年4月经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事木工工作，至2013年7月结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告杨某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告杨某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初582号之一
解除保全申请人：天津智信行房地产经纪有限公司，地址天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。
法定代表人：姚姗。
被申请人：天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区武宁路与北运河交口处。
法定代表人：冀江。
解除保全申请人天津智信行房地产经纪有限公司与被申请人天津运河城投资有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院于2018年1月9日做出的（2018）津0114民初582号民事裁定书，冻结了被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款128298.16元。天津智信行房地产经纪有限公司于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审结后双方协商达成调解一致意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对天津运河城投资有限公司名下银行存款128298.16元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年二月二日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初582号
申请人：天津智信行房地产经纪有限公司，地址天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。
法定代表人：姚姗。
被申请人：天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区武宁路与北运河交口处。
法定代表人：冀江。
本院在审理申请人天津智信行房地产经纪有限公司与被申请人天津运河城投资有限公司商品房委托代理销售公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2018年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值128298.16元银行存款，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款128298.16元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一八年一月九日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初582号申请人：天津智信行房地产经纪有限公司，地址天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。法定代表人：姚姗。被申请人：天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区武宁路与北运河交口处。法定代表人：冀江。本院在审理申请人天津智信行房地产经纪有限公司与被申请人天津运河城投资有限公司商品房委托代理销售公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2018年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值128298.16元银行存款，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款128298.16元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年一月九日书 记 员  解立伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4039号
原告：胡超，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告：夏成文，男，1989年3月10日出生，汉族。
原告胡超与被告夏成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加了诉讼，被告夏成文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏成文偿还欠款本金20.5万元及利息（利息从2017年4月1日起，按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告夏成文偿还欠款本金20.5万元及利息（利息从2017年4月1日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2016年底至2017年1月，夏成文以资金周转为由向原告借款数万元，借款后，夏成文偿还了部分借款，还有6.3万元未还。2017年2月初，夏成文又数次向原告借款14.2万元。因双方是亲戚关系，借款均未打欠条。2017年4月1日，在原告催讨下，夏成文向原告出具欠条一份，并载明还款计划。后夏成文未依约履行还款义务，且避而不见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏成文未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡超与被告夏成文是亲戚关系。2016年底至2017年2月，被告多次向原告借款。2017年4月1日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：夏成文今借到胡超人民币贰拾万零伍仟元整，计划于2017年6月1日给到胡超3万，2017年9月1日给到胡超3万，2017年12月31日给到胡超5万，剩余9.5万元于2018年7月1日前还完，如有违约，拿宅基地抵押，双方立此字据、文字为证。因被告未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20.5万元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。原告主张要求被告偿还借款本金20.5万元及利息的诉求，虽有部分款项未到履行期，但被告对已到期的债务怠于履行偿还义务，且避而不见，被告的行为已构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的情形，故原告有权要求被告提前履行未到期债权。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告承担逾期还款利息，对双方已约定还款时间的，可从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息;对原告要求被告提前履行的未到期债权，可从原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息；对原告超出此部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告夏成文于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡超借款本金20.5万元及利息（利息从2017年6月2日起至2017年9月1日止，以3万元为基数，按年利率6%计算；从2017年9月2日起至2017年9月17日止，以6万元为基数，按年利率6%计算；从2017年9月18日起至实际清偿之日止，以20.5万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡超其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告夏成文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币4376元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一八年二月十二日
书 记 员 乐济华