重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7433号
原告：重庆鑫科汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道52号B幢1-14#，统一社会信用代码91500115065685864Y。
法定代表人：罗胜武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：卢渝，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：贺诗裙，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆鑫科汽车运输有限公司（以下简称鑫科公司）与被告卢渝、贺诗裙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告鑫科公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告卢渝、贺诗裙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢渝、贺诗裙共同偿还借款475000元；2.判决二被告共同支付以475000元为基数，从2015年12月17日起按月利率2%计算至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年5月，二被告因购买货车事宜资金困难，遂与原告鑫科公司达成协议，二被告购买上汽依维柯生产的红岩牌货车共计5辆，原告鑫科公司向二被告借款共计1000000元（每台车借款200000元），二被告购买的车辆登记上户在原告鑫科公司名下，并将五台车挂靠于原告鑫科公司经营。原告鑫科公司与二被告于2013年5月21日就五台车分别签订了借款协议，协议约定二被告的借款期限为15个月，从2013年6月30日起至2014年8月30日止。每台车每月还款13334元，第一次还款时间为2013年6月30日。协议签订后，原告鑫科公司履行了借款义务，二被告将五台车取走。2013年5月21日原告鑫科公司与二被告就购买的五台车分别签订了车辆挂靠合同。借款协议签订后，二被告自2013年7月5日第一次向原告鑫科公司还款，截至2014年12月12日，二被告分10次共计向原告鑫科公司偿还借款642040元。此后，二被告以经营困难为由一直拖延未向原告鑫科公司按时偿还借款。2015年12月17日，经原告鑫科公司与二被告协商，二被告将挂靠的五台车转卖2台，并对账后确认，二被告尚欠原告鑫科公司借款共计475000元未偿还。为此，原告鑫科公司与二被告于2015年12月17日重新签订借款协议，协议约定二被告于2015年12月30日前偿还120000元，剩余355000元于2016年2月1日前还清。协议签订后，二被告至今未向原告鑫科公司偿还过借款，经原告鑫科公司多次催收未果。另，二被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故被告贺诗裙应对此承担共同偿还责任。
被告卢渝未作答辩。
被告贺诗裙未作答辩。
原告鑫科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.二被告的户口本、结婚证复印件；2.2015年12月17日的《借款协议书》、《借条》、《领条》原件；3.2013年5月21日的《借款协议书》、《借条》、《领条》原件（渝BMXX**、渝BPXX**、渝BM2X**、渝BPXX**、渝BMXX**）；4.重庆农村商业银行对私客户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、综合历史明细查询结果、中国建设银行个人活期明细结果打印件；5.2013年5月21日的《车辆挂靠合同》原件（渝BMXX**、渝BPXX**、渝BM2X**、渝BPXX**、渝BMXX**）；6.车辆登记证书复印件（渝BMXX**、渝BPXX**、渝BM2X**、渝BPXX**、渝BMXX**）。上述证据系原告鑫科公司提供，且符合证据的一般形式，二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告鑫科公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告鑫科公司与被告卢渝、贺诗裙签订了《借款协议书》、《车辆挂靠合同》各五份，约定二被告向原告鑫科公司借款共计1000000元用于购买上汽依维柯生产的渝BMXX**、渝BPXX**、渝BM2X**、渝BPXX**、渝BMXX**车辆，并将上述车辆挂靠在原告鑫科公司经营等内容。上述合同签订后，原告鑫科公司按约履行了出借义务，二被告未按约履行还款义务。经结算，原告鑫科公司与被告卢渝于2015年12月17日就上述借款重新签订《借款协议书》，约定被告卢渝向原告鑫科公司借款475000元用于购买渝BM2X**、渝BPXX**、渝BMXX**车辆，并将上述车辆挂靠在原告鑫科公司经营，借款于2015年12月30日前还款120000元，于2016年2月1日前还款355000元（2015年春节前全部还清），被告卢渝如未按约履行还款义务，则需从借款之日起至还款之日止按月利率2%向原告鑫科公司支付利息等内容。被告贺诗裙在担保人处签名捺印。同日，被告卢渝向原告鑫科公司出具借条和领条，载明其向原告鑫科公司借款475000元及收到该笔款项等内容。
另查明，被告卢渝与被告贺诗裙系夫妻关系，双方于1994年12月25日登记结婚。
诉讼过程中，原告鑫科公司陈述2015年12月17日的《借款协议书》系原告鑫科公司与被告卢渝、贺诗裙于2013年5月21日签订的五份《借款协议书》尚欠借款转化形成的，当时经双方结算后，二被告尚欠原告鑫科公司借款357960元及按月利率2%计算的利息199030.80元，原告鑫科公司免除了二被告部分利息后，双方一致确认二被告尚欠总金额为475000元，原告鑫科公司要求被告贺诗裙承担责任是基于上述债务为夫妻共同债务，而非要求被告贺诗裙承担保证责任。
本院认为，通过原告鑫科公司的陈述及其提供的相应证据能够证明原告鑫科公司与被告卢渝存在借贷关系，该借贷系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。被告卢渝未在约定的期限内返还借款，应按约支付利息。现原告鑫科公司要求被告卢渝返还的借款475000元中包含了之前按年利率24%计算的利息，故原告鑫科公司有权要求被告卢渝返还借款475000元，并支付以357960元为基数，从2015年12月17日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息。另，被告卢渝与被告贺诗裙系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明本案借款存在不属于夫妻共同债务的相关法定情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，被告贺诗裙对此应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告卢渝、贺诗裙于本判决生效后五日内共同返还原告重庆鑫科汽车运输有限公司借款475000元，并支付以357960元为基数，从2015年12月17日起按年利率24%计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告重庆鑫科汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545元，由原告重庆鑫科汽车运输有限公司负担492元，被告卢渝、贺诗裙共同负担10053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一八年一月四日
书 记 员 钟俊惺