青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终513号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××（1/14），住所地，江苏省扬州市。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游跃，男，汉族，1970年8月15日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码:×××，个体，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）因与被上诉人游跃、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称邗建青海分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）青0104民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邗建公司、原审被告邗建青海分公司的共同委托诉讼代理人张丙旺、被上诉人游跃及委托诉讼代理人程艳芳到庭参加诉讼，被上诉人邓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邗建公司上诉请求：1.撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1640号民事判决书第二项，改判邗建公司不承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由游跃、邓雷承担。事实和理由：一审法院判决邗建公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。邗建公司与邓雷不存在借用资质的行为，二者之间是转包合同关系，该转包关系已经经过青海省高级人民法院判决认定；依据《民法通则》第八十七条规定，连带债务的成立必须以法律明确规定或当事人约定为要件。本案中游跃基于与邓雷之间的劳务合同关系而向邓雷提供劳务，邓雷与邗建公司之间为工程转承包合同关系，二者是不同的法律关系，邗建公司与游跃之间不存在劳务合同关系，邗建公司亦未对邓雷提供连带责任保证，即使邗建公司与邓雷之间基于合同无效而相互承担责任或对发包人承担责任，亦不涉及合同当事人之外的游跃。游跃要求邗建公司承担连带责任无法律依据，亦没有当事人约定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
游跃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”邗建公司与邓雷内部承包协议为非法转包，邗建公司应连带承担支付游跃劳务费的责任；青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决证明邗建公司与邓雷之间的内部承包协议属非法转包，合同无效，邗建公司应连带承担支付劳务费责任。
邓雷经合法传唤未到庭进行答辩。
邗建青海分公司的答辩意见与邗建公司上诉意见一致。
游跃向一审法院提出诉讼请求：1、判令邗建公司、邗建青海分公司、邓雷承担连带责任支付游跃劳务费44333元；2、本案诉讼费由邗建公司、邗建青海分公司、邓雷共同承担。
一审法院认定事实如下：2015年3月，游跃与邓雷经口头协商，邓雷雇佣游跃为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经游跃与邓雷双方结算，签订《2015年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，邓雷尚欠游跃劳务费44333元未予支付。后经游跃索要未果，致使纠纷产生。另查，湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司（以下简称”同创公司”）发包给邗建青海分公司承建。同创公司与邗建青海分公司于2013年3月10日、6月1日、2014年4月分别签订了《补充协议》、《湟家花园7-10号楼及地下停车场补充协议》、《湟家花园5、6、13号楼施工补充协议》，邓雷作为邗建青海分公司的承包人、委托代理人在上述合同中签字。邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。2013年4月20日，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》一份，该协议约定，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行邗建公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。
再查，赵全才系邓雷”湟家花园”项目部的项目经理。邱辉英系邓雷该项目部会计。
一审法院认为，该案争议焦点为：邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，游跃主张的诉讼请求是否合理，邗建公司、邗建青海分公司、邓雷应如何承担支付责任。关于邗建青海分公司与邓雷签订的《工程施工内部承包协议书》，协议虽名为”内部承包”，但邓雷并未提供相关证据证明其为邗建公司或邗建青海分公司职工的身份，在协议履行中，邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是以内部承包的方式借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。邗建青海分公司将工程非法转包给邓雷，理应承担责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。游跃主张支付劳务费44333元的诉讼请求，提供了由邓雷一期项目经理签字确认的结算单予以证实，邓雷未提供相反证据予以反驳，故该请求应予支持。遂判决：1.邓雷于判决生效后十日内支付游跃劳务费44333元；2.江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任；3.驳回游跃要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费908元，由邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
本院二审期间，游跃当庭提交西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书一份，拟证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系，邓雷因不具备用工资质，其雇佣工人时以邗建公司的名义签订承包合同。邗建公司质证认为，对该份判决书的真实性无异议，但不认可其证明方向,没有证据证明邓雷与邗建青海分公司系挂靠关系。
本院认为，游跃提交的西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初334号民事判决书已生效，对该份证据的真实性予以确认。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》后，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工。对邗建青海分公司与邓雷签订的合同，已生效的青海省高级人民法院（2016）青民初60号民事判决书认定双方签订的内部承包协议为非法转包，合同应属无效。根据劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，邗建公司以内部承包形式将涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的邓雷，实际施工人邓雷应当承担向游跃支付劳务费的民事支付责任，邗建公司应对邓雷的欠付劳务费的行为承担连带支付责任。邗建公司关于其与游跃之间不存在劳务合同关系，不应对劳务费承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上所述，江苏邗建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由江苏邗建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵甲宁
审判员李宏宁
审判员王鹏
二Ο一八年五月二十一日
书记员吉静