wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4470号
原告:丁明，男，1975年11月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。
原告丁明与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁明及委托诉讼代理人谭文良，被告博锐公司的委托诉讼代理人陈文娣，被告圣大公司的委托诉讼代理人陆昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益8723.58元以及违约金370.75元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以8723.58元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额317221元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的经营收益无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告丁明依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告丁明要求被告博锐公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益8723.58元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告丁明已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告丁明主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年5月1日至7月31日经营收益的违约金应自2018年5月6日起算至2018年7月31日应为189.74元（8723.58元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以8723.58元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁明2018年5月1日至2018年7月31日期间的经营收益8723.58元及违约金189.74元(违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以8723.58元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十五日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4470号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包工大道北。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑶瑶，该公司法务。被告：王传统，男，汉族，1978年2月16日出生，自由职业者，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：王家会，男，汉族，1970年5月14日出生，自由职业者，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被告：王传书，女，汉族，1976年4月29日出生，自由职业者，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。法定代表人：王雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告王传统、王家会、王传书追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽南亚工程机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告安徽南亚工程机械有限公司承担。审 判 长  徐红梅人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年四月二十四日书 记 员  夏晓雨
南宁铁路运输法院
支 付 令
（2018）桂7102民督3号
申请人：南宁宁铁物流有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路。
法定代表人：宋坚强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑扬，女，1973年11月15日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：广西三鼎经济贸易发展有限公司，住所地梧州市。
法定代表人：陆洲。
申请人南宁宁铁物流有限责任公司（以下简称南宁宁铁公司）于2018年2月12日向本院申请支付令。申请人南宁宁铁公司称，2015年，南宁宁铁公司作为买受人与被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司（以下简称三鼎公司）进行煤炭买卖。2015年3月，南宁宁铁公司两次共向三鼎公司支付7250000元货物预付款，后三鼎公司并未按照合同约定交付货物。截止2018年2月，三鼎公司尚有6005370.6元货物预付款未向南宁宁铁公司偿还。自2015年以来，申请人南宁宁铁公司一直向被申请人三鼎公司送达债权确认书和催收函，三鼎公司仍未偿还预付货款。故申请人南宁宁铁公司要求被申请人三鼎公司给付预付货款
6005370.6元。
申请人南宁宁铁公司向本院提供《煤炭买卖合同》、确认函、催收函、《解决债权债务问题协议书》用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人南宁宁铁公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁宁铁物流有限责任公司6005370.6元。
申请费17946元，由被申请人广西三鼎经济贸易发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 �罗宏萍
二〇一八年二月十三日
书记员 周 珍 苑
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵静，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人赵静因诉阜阳经济技术开发区管理委员会房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵静向一审法院起诉称，2011年5月7日，在未接到任何手续、家中无人的情况下，其房屋不知被谁拆除，后经多次报警、上访，其得知是被阜阳经济技术开发区管理委员会组织相关部门强拆的。自此，其多次找到相关部门申请信息公开，但未见到阜阳市人民政府有关此次拆迁的合法手续。请求确认阜阳经济技术开发区管理委员会于2011年5月7日拆除其房屋的行为违法，判令将房屋恢复原状或赔偿损失。
阜阳市颍州区人民法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”赵静诉称其房屋被拆时间是2011年5月7日，阜阳经济技术开发区管委会信访事项复查办公室对其反映的房屋被拆除等问题，于2012年1月16日作出阜开信复[2012]1号《关于黄庄社区居民赵静等人反映问题的信访事项复查意见》。因此，赵静于2016年7月14日向该院递交起诉状已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对赵静的起诉不予立案。
赵静不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。赵静诉称其房屋被拆除时间是2011年5月7日，阜阳经济技术开发区管委会于2012年1月16日作出的信访事项复查意见能够证明其知道或者应当知道具体行政行为内容不晚于2012年，至其于2016年7月14日向一审法院递交起诉状已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。赵静的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵静不服，向本院申请再审称，原审裁定适用法律错误。1、本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。2、其提交《关于黄庄社区居民赵静等人反映问题的信访事项复查意见》是为了证明政府部门实施了强拆行为，房屋被强拆后，其家人不断到合肥、北京上访主张自己的合法权益。一、二审法院根据该信访事项复查意见认定其超过法定的起诉期限，没有法律依据。请求撤销原审裁定，依法立案并判决确认阜阳经济技术开发区管理委员会的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，赵静提交的起诉状及阜开信复[2012]1号《关于黄庄社区居民赵静等人反映问题的信访事项复查意见》，可以证明案涉房屋于2011年5月7日被强制拆除，在强制拆除前有关部门已动员拆迁，强制拆除后，信访复查机关也告知赵静其房屋系相关部门组织拆除的。作为一个正常的理智的人，至迟在房屋被强制拆除的第二天应当知道其房屋系被相关征迁部门予以强制拆除。赵静至2016年7月14日提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。
综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵静的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第665号
原告：罗畅浩。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈国达。
本院在审理原告罗畅浩诉被告陈国达民间借贷纠纷一案中，原告罗畅浩于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗畅浩撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告罗畅浩负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一三年十一月十五日
代书记员 丁罕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执974号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：丁勇，男，生于1974年1月22日，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人丁勇缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初20号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人丁勇履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人丁勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人丁勇因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年10月29日起至2016年4月28日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人丁勇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人丁勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执974号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：丁勇，男，生于1974年1月22日，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人丁勇缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初20号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人丁勇履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人丁勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人丁勇因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2015年10月29日起至2016年4月28日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人丁勇在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人丁勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保6号
申请人武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。
法定代表人邓立新，董事长。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码91110000100011401J。
申请人武汉旭楠科技发展有限公司因与被申请人中国对外建设有限公司发生合同纠纷，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人中国对外建设有限公司在黄冈白潭湖投资发展有限公司处享有的到期债权590万元予以保全。担保人王光明、王幼春、王一轩以其共同共有的位于黄州区路口镇祠岗村14组1幢住宅向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉旭楠科技发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中国对外建设有限公司在黄冈白潭湖投资发展有限公司处享有的到期债权590万元予以冻结。
二、对担保人王光明、王幼春、王一轩共同共有的位于黄州区路口镇祠岗村14组1幢住宅（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘一慧
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第836号
罪犯高建平，男，1980年11月4日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年9月23日作出（2011）伊刑初字第159号刑事判决，认定罪犯高建平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年。本院于2014年3月20日做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑10个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高建平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯高建平在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯高建平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高建平减去有期徒刑1年。
（刑期自2011年2月1日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9992号
原告：吴洁琼，女，1986年3月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：仇明荣，女，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：吴光生，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
原告吴洁琼与被告仇明荣、吴光生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员雍力担任审判长，与审判员刘小兵、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洁琼的代理人任焕宇，被告仇明荣、吴光生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洁琼向本院提出诉讼请求：被告给付货款8738元；被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，2016年4月13日,被告仇明荣从原告处购买服装，欠货款3724元；2016年12月29日，再次购买服装，欠货款5014元，共欠款8738元，未偿还，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告仇明荣辩称，欠货款的事实属实，欠货款的金额也属实，我认这笔欠款，但是我没有偿还能力。
被告吴光生辩称，所欠的货款我不知情，借款的事情没有与我商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：被告仇明荣多次从原告处购买服装，2016年4月13日、同年12月29日，分别购买服装，金额为3724元、5014元，合计8738元，上述货款被告一直未付，现原告起诉来院。
另查明，被告吴光生与被告仇明荣系夫妻关系。
本院认为，关于原告主张由被告偿还8738元的诉求，根据原告庭审提供的货款欠条及被告仇明荣认可的事实，可以确定被告欠原告货款8738元的事实，对原告要求二被告仇明荣、吴光生支付货款的诉讼请求，本院应予支持。又因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该项规定，该笔债务没有约定为被告仇明荣的个人债务，且被告仇明荣经营内衣生意所得的收入用于家庭成员消费，亦不属于婚姻法第十九条第三款内容，故被告吴光生应共同偿还该笔债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告仇明荣、吴光生于本判决生效之日起十日内给付原告吴洁琼货款8738元。
如果被告仇明荣、吴光生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇明荣、吴光生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6271号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
法定代表人王贵福，该公司支行行长。
委托代理人庄梅芳，该公司支行员工。
被告张勇志，男，汉族，1987年8月11日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告张勇志金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年七月十六日
书记员 王燕军
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初262号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邢小刚，男，1975年8月18日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市。2001年12月6日因犯盗窃罪、销售赃物罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑五年；2003年7月12日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六年，连同前罪有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年；2007年3月22日因犯贩卖毒品罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑五年；2011年11月3日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年5月9日因犯抢劫罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑五年二个月，2017年10月11日刑满释放；2017年11月17曰因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[248]号起诉书中指控被告人邢小刚犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人邢小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2017年11月17日下午17时许，被告人邢小刚在迎泽区五一广场美特好超市出口，趁被害人张某出门掀门帘时盗窃其装在上衣右口袋内的一部黑色华为P10手机一部。经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，被盗黑色华为P10手机现价值为人民币2623元。
2、2017年11月15日下午17时许，被告人邢小刚在迎泽区长风东美特好超市出口，趁被害人李某出门掀门帘时盗窃其装在上衣右口袋内的一部金色苹果6Splus手机一部
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邢小刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢小刚对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年11月17日下午17时许，被告人邢小刚在迎泽区五一广场美特好超市出口，趁被害人张某出门掀门帘时盗窃其装在上衣右口袋内的一部黑色华为P10手机一部。经太原市迎泽区物价局价格认证中心认定，被盗黑色华为P10手机现价值为人民币2623元。案发后，赃物已追回，并发还被害人张某。
2、2017年11月15日下午17时许，被告人邢小刚在迎泽区长风东美特好超市出口，趁被害人李某出门掀门帘时盗窃其装在上衣右口袋内的一部玫瑰金色苹果6PLUS手机一部（报案价5900元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实：2018年11月17日19时许，太原市公安局迎泽分局便衣侦查大队民警在迎泽区长风东美特好超市附近将被告人邢小刚抓获。
2、被害人张某的陈述、华为手机的购买票据，证实：2017年11月17日17时许，被害人张某在太原市五一广场美特好超市购物，结账时看了一下手机之后放在上衣右口袋。从超市结完账出来时，被害人用手撩起门帘出门，到马路上拿手机打电话时发现手机被盗。被盗手机是黑色华为P10手机，购买于2017年10月2日，购买价3500元左右。
3、被害人李某的陈述、苹果手机三包凭证，证实：2017年11月15日17时，被害人李某在长风东美特好超市购物，结账时通过手机支付软件进行支付，之后将手机放在上衣口袋内。在出口处，被害人用手撩起门帘出门，在超市门口用手机打电话时发现手机被盗。被盗手机是玫瑰金色苹果6PLUS，2016年6月购买，购买价5900元。
4、被告人邢小刚的供述，证实：2017年11月15日17时许，被告人邢小刚在太原市长风东美特好超市门口转悠，伺机盗窃。被告人看到一名年轻女子推着购物车往外走，被告人趁该女子掀门帘之际盗窃该女子上衣口袋内的一部手机苹果6PLUS手机。
2017年11月17日17时许，被告人邢小刚在太原市迎泽区五一广场美特好超市门口，伺机盗窃。被告人发现一名女子购买了东西准备出门，被告人跟在其身后，趁其出门之际盗窃了该女子上衣口袋内的一部黑色华为手机。后被告人打车到长风东街美特好超市伺机盗窃，被便衣民警抓获。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：案发后，被盗黑色华为P10手机已被追回，并发还被害人张某。
6、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实：经太原市迎泽区物价局价格认证中心认定，被盗黑色华为P10手机价值人民币2623元。因被盗苹果6PLUS玫瑰金色手机实物已经灭失，且不能通过文字、照片等材料全面准确反映被盗财物品质及价格形成、影响因素等，故对于该手机的价格鉴定申请暂时不予受理。
7、案发现场监控视频及截图、赃物照片，证实：2017年11月17日17时许，被告人邢小刚在太原市迎泽区五一广场美特好超市门口扒窃被害人张某黑色华为手机一部。2017年11月15日17时许，被告人邢小刚在太原市迎泽区长风东美特好超市门口扒窃被害人李某手机一部。
8、被告人邢小刚前科劣迹材料、释放证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实：被告人邢小刚2017年11月17日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2001年12月6日因犯盗窃罪、销售赃物罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑五年；2003年7月12日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六年，连同前罪有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年；2007年3月22日因犯贩卖毒品罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑五年；2011年11月3日因犯盗窃罪被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年5月9日因犯抢劫罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑五年二个月，2017年10月11日刑满释放。
9、被告人邢小刚的户籍证明、入所健康体检表。
本院认为，被告人邢小刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邢小刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年2月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人邢小刚退赔被害人李某人民币五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苏亚昆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5885号
被执行人：徐正阳，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。
本院作出的（2016）苏0412刑初501号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计5760元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终115号
上诉人（原审原告）：新市区东站路鸿志伟业建材租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路787号新疆烟草公司2-1号。
经营者：王佳伟，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贝贝，新疆建盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂敏，女，1973年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，1978年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所实习人员。
上诉人新市区东站路鸿志伟业建材租赁站（以下简称鸿志伟业租赁站）因与被上诉人涂敏、杨超租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鸿志伟业租赁站主张的租赁费用涉及2012年8月15日、2013年6月10日，2014年9月17日三份《建筑设备租赁合同》，因2012年8月15日与鸿志伟业租赁站订立《建筑设备租赁合同》是涂敏本人，还是新疆拓达建筑安装有限公司是该合同争议的焦点问题，而该合同杨超并未参与订立，杨超并非该合同的订立主体；2013年6月10日与鸿志伟业租赁站订立《建筑设备租赁合同》系涂敏与杨超共同参与订立的，虽然涂敏与杨超辩称其是以江苏天虹建筑有限公司订立该合同的，但合同中并未加盖该公司印章，且其二人也未向法庭提交江苏天虹建筑有限公司对其二人的授权，江苏天虹建筑有限公司是否是该合同订立主体，应由涂敏与杨超进一步举证证实；2014年9月17日与鸿志伟业租赁站订立《建筑设备租赁合同》系杨超参与订立，涂敏并未参与该合同订立，涂敏并非该合同订立主体。因上述三份《建筑设备租赁合同》作为承租方的订立主体并不一致，涂敏、杨超在三份《建筑设备租赁合同》中的合同权利义务并不相同，且三份合同还存在其他主体争议，鸿志伟业租赁站在不能证实涂敏和杨超系夫妻关系或合伙关系成立的情况下，将上述三份《建筑设备租赁合同》合并提起诉讼，并要求涂敏、杨超对三份合同履行中所形成的债务承担共同给付责任，显然违背合同相对性的原则，一审法院将案涉的三份《建筑设备租赁合同》并案审理，导致本案基本法律关系不清，争议事实难以查明。本案二审诉讼中，鸿志伟业租赁站提交2013年提货单13张、2014年—2015年期间提货单77张，以证明2013年6月10日，2014年9月17日订立的两份《建筑设备租赁合同》已实际履行，该两份合同是否已经履行，还需要结合本案其他证据综合给予认定。一审法院以鸿志伟业租赁站举证不足，而对该两份《建筑设备租赁合同》效力不予确认，显属认定不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1390号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人鸿志伟业租赁站预交二审案件受理费2493.33元予以退还。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00876号
原告：李万智，汉族，男，1966年3月18日生，住长春市二道区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师
委托代理人：代成琴，汉族，女，1965年9月10日生，住长春市二道区。
被告：长春轮胎有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨茂贵，该公司职员。
委托代理人：候育劼，吉林超远律师事务所律师。
原告李万智诉被告长春轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士泉、代成琴、被告委托代理人杨茂贵、候育劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年8月起在被告处工作，被告自2008年3月拖欠原告工资至今。2013年7月1日，被告通知原告办理终止劳动合同手续，但经原告与被告多次交涉，就终止劳动合同补偿事宜至今也没有达成协议。原告向长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以请求事项不属于本案受理范围为由通知不予受理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，诉至法院请求判令：一、被告给付拖欠的2008年3月-2014年5月期间的工资93750元；二、被告按照国企标准给付原告2005年至2014年5月的采暖费11475元；三、被告补缴2013年7月至2014年5月的社会保险费用（养老、医疗、失业）和住房公积金；四、被告给付原告自行交纳的2005年8月-2006年6月期间的养老保险费用1637.2元；五、被告给付经济补偿金31104元；六、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：第一，企业已按规定将社保、医保缴纳至2013年6月30日，即企业与职工办理解除劳动关系手续的终止时间。住房公积金逐年累加，扣�人应承担9382元，加企业承担9382元一并存入长春市住房公积金管理中心。第二，在“终止（解除）劳动合同”补偿中，企业按2005年8月至2013年6月计算工龄，给予终止（解除）劳动合同一次性补偿22935元。第三，企业放假期间（2008年3月起至2013年6月30日止）职工未向企业提供劳动，不存在向职工支付工资的情况，企业按长春市历年生活费标准，按月为职工发放了放假期间的生活费共计20945元。第四，在终止（解除）劳动合同补偿中，2006年-2012年度的供暖费也给予了补发。补发金额为8865元，（其中2006-2007两年度1170元，2008-2012年度按1305元）。第五，2013年6月30日，企业在职工李万智名下为其办理了发放补偿金存折，由于李万智本人不同意办理解聘，拒绝签字领取相关补偿金，李万智的补偿金存折现由企业保管。
本院认为，被告长春轮胎有限责任公司系国有独资�业，2005年该企业进行改制，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案中原告与被告之间发生的争议，是属于在政府主导下进行国有企业改制期间引发的争议，不属于因企业自主进行改制引发的争议，不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李万智的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 张 帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陶海红
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执450号
申请执行人王小坤，女，1989年6月11日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628198906110324。
被执行人王庆禄，地址保定市蠡县，现住贵州省遵义市。
被执行人陈迎迎，地址贵州省遵义市。
王小坤与王庆禄、陈迎迎买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王庆禄、陈迎迎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小坤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王庆禄、陈迎迎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王庆禄、陈迎迎新的财产线索，申请执行人王小坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 任斌
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1140号
申请执行人：吴金潼，现住吉林省榆树市。
被执行人：陈明，现住吉林省榆树市。
申请执行人吴金潼与被执行人陈明借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴金潼于2017年6月5日向本院提出执行申请。请求被执行人陈明给付借款260000.00元及利息，案件受理费2600.00元，执行费3800.00元由被秇行人承担。
1、在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人有小额存款及一台面包车，本院向申请执行人表明其查封、冻结的权利，申请执行人放弃冻结。
3、2017年7月4日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、由于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人不要求将其纳入失信人员名单，故本院未将被执行人陈明纳入全国法院失信被执行人名单，未对其适用限制高消费措施。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一八年一月九日
书 记 员 龚艳华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3136号
原告：茅放敏，男，1963年8月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：董海，男，1976年4月8日出生汉族，住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司﹝统一社会信用代码9133022584501843XW（1/1）﹞。住所地：象山丹城靖南路285号。
负责人：王佑旭，该支公司经理。
原告茅放敏与被告董海、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告茅放敏及其委托诉讼代理人蒋海芳、被告董海到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅放敏向本院提出诉讼请求：1.被告董海、人民保险公司赔偿原告各项经济损失38042.1元，被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，不足部分由被告董海承担；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月2日18时35分，被告董海驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在象山县象西线南侧非机动车道由东往西方向行驶至9KM+620M路段处时，与对向直行由原告茅放敏驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往象山县中医院、宁波市第六医院救治。经诊断，原告的左小指末节撕脱性离断伤，环指皮肤撕脱伤，左豌豆骨骨折。原告共住院3天，出院后又多次门诊治疗，支出医疗费889.1元。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤经手术治疗，伤后所需误工期为180日、护理期为60日、营养期限为90日。被告董海于事故发生后为原告垫付了前期医疗费，并向原告支付现金1200元。2016年12月14日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2016第3302252016D04060号《道路交通事故认定书》，认定被告董海因驾驶机动车逆向行驶，承担主要责任。肇事车辆浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的机动车交强险投保于被告人民保险公司。
被告董海对事故的发生经过、交警队的责任认定及交强险的投保情况均无异议，但认为原告主张的护理费过高。
被告人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月2日18时35分许，被告董海驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在象山县象西线南侧非机动车道由东往西方向行驶至9KM+620M路段处时，与对向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负本起事故的次要责任，被告董海负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院住院治疗3天，出院后又多次前往宁波市第六医院和象山县中医医院门诊治疗，共花去医疗费7596.98元。2017年3月30日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致左豌豆骨粉碎性骨折、左小指末节撕脱性离断伤、环指皮肤撕脱伤，经手术治疗，伤后所需误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。肇事车辆浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保于被告人民保险公司。被告董海为原告垫付医疗费6707.88元，并给付现金1200元，合计7907.88元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告茅放敏要求被告人民保险公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，被告董海驾驶机动车逆向行驶负事故主要责任，而原告茅放敏驾驶非机动车时未确保安全负事故次要责任，结合双方过错程度，本院酌定被告董海承担80%的赔偿责任，原告茅放敏自行承担20%的责任。
对原告提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张889.1元。经审核原告所提交的票据，本院对原告主张的医疗费数额予以确认。另被告董海为原告垫付医疗费6707.88元。据此，本院确认因原告受伤共支出医疗费7596.98元。
二、住院伙食补助费。原告主张90元（30元/天×3天），被告董海无异议，本院予以确认。
三、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为原告因本起事故致伤，确需补充营养，原告主张合理，应予支持。
四、护理费。原告主张5031元（157元/天×3天+80元/天×57天），被告董海为原告主张的护理费标准过高。结合司法鉴定意见，本院确认原告伤后所需护理期限为60天，其中住院护理3天，出院后护理57天。对于计算标准，住院期间可按原告主张的157元/天予以计算，出院后结合原告伤势情况综合确定，酌情按60元/天计算。据此，本院确认原告伤后所需护理费用为3891元（157元/天×3天+60元/天×57天）。
五、误工费。原告主张28260元（157元/天×180天）。结合司法鉴定意见，本院确认原告的误工期限为180天。对计算标准可按原告主张的157元/天计算。据此，本院确认原告的误工费损失为28260元（157元/天×180天）。
六、交通费。原告主张800元。对原告主张的该费用，本院结合质证意见及原告就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认300元。
七、财产损失。原告主张800元。本院认为原告的车辆受损系事实，被告董海对原告提供的修理费发票亦无异议，故本院对原告的财产损失800元予以确认。
八、鉴定费。原告主张840元，本院予以确认；
综上，原告因本起交通事故所致损失合计为44477.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告茅放敏因交通事故造成的损失计医疗费7596.98元、住院伙食补助费90元、营养费2700元、护理费3891元、误工费28260元、交通费300元、财产损失800元、鉴定费840元，合计44477.98元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告茅放敏10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告茅放敏32451元、财产损失赔偿限额内赔偿原告茅放敏800元，共计43251元。余款1226.98元，由被告董海承担80%的赔偿责任即981.58元（被告董海已垫付的7907.88元应予抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告茅放敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华太平共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告茅放敏负担17元，被告董海负担358.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年六月二日
代书记员 林赛赛
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初623号
原告乐陵市双龙运输有限公司。
法定代表人许银岭，经理。
委托代理人刘尚华，乐陵市双龙运输有限公司职工。
被告颜治通，
原告乐陵市双龙运输有限公司诉被告颜治通为合同纠纷一案，原告于2016年3月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年三月十一日
书记员 宋 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3037号
原告蔡积茂。
原告谢梅红。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者，代理以上两原告。
被告蔡茂弟。
委托代理人（特别授权）吴风广、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
原告蔡积茂、谢梅红与被告蔡茂弟所有权纠纷一案，原告蔡积茂、谢梅红于2015年12月1日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡积茂、谢梅红提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡积茂、谢梅红撤回对被告蔡茂弟的起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 陈谦雁
二〇一五年十二月一日
书记员 林冰茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1879号
原告：张炫，男，1966年5月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁开军，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告：王林，男，1983年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周畅，女，1978年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张炫诉被告王林、周畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张炫的委托代理人徐青、丁开军到庭参加诉讼，被告王林、周畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炫向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款5000元及利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月3日，被告王林因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。
被告王林、周畅未作答辩。
经审理查明：2016年3月3日，被告王林向原告出具借条一张，载明：“借条今向张炫借到人民币（大写）伍仟元整，小写￥5000，定于2016年3月10日前归还，利息按月息叁分计算。如借款人不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用……借款人：王林2016.3.3”，该借条下方注明“现金已收到”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2017年2月9日，原告与江苏勤辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师徐青、丁开军作为原告在本案中的诉讼代理人，代理费为2000元。2017年2月10日，江苏勤辉律师事务所向原告出具金额为2000元的代理费发票。
被告王林与周畅于2010年3月5日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张炫与被告王林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王林未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告与被告王林约定，如被告王林不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准四倍计算，但以不超过年利率24%为限。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如不能按期归还借款，借款人承担债权人为实现债权而产生的律师费，且原告主张的律师费2000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告王林承担律师费2000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告周畅的还款责任，本案借款发生于被告王林与被告周畅夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告周畅未提供证据证明其与被告王林在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告张炫知晓该约定，或者原告与被告王林明确约定本案借款为个人债务，亦未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活，现原告要求被告周畅对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告王林、周畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王林、周畅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张炫支付借款本金5000元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）、律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林、周畅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1879号原告：张炫，男，1966年5月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁开军，江苏勤辉律师事务所实习律师。被告：王林，男，1983年8月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周畅，女，1978年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张炫诉被告王林、周畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张炫的委托代理人徐青、丁开军到庭参加诉讼，被告王林、周畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炫向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款5000元及利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月3日，被告王林因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。被告王林、周畅未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，被告王林向原告出具借条一张，载明：“借条今向张炫借到人民币（大写）伍仟元整，小写￥5000，定于2016年3月10日前归还，利息按月息叁分计算。如借款人不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用……借款人：王林2016.3.3”，该借条下方注明“现金已收到”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，2017年2月9日，原告与江苏勤辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师徐青、丁开军作为原告在本案中的诉讼代理人，代理费为2000元。2017年2月10日，江苏勤辉律师事务所向原告出具金额为2000元的代理费发票。被告王林与周畅于2010年3月5日办理结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告张炫与被告王林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王林未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告与被告王林约定，如被告王林不能按借条期限归还借款，则自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同档贷款基准四倍计算，但以不超过年利率24%为限。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如不能按期归还借款，借款人承担债权人为实现债权而产生的律师费，且原告主张的律师费2000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告王林承担律师费2000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告周畅的还款责任，本案借款发生于被告王林与被告周畅夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，被告周畅未提供证据证明其与被告王林在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告张炫知晓该约定，或者原告与被告王林明确约定本案借款为个人债务，亦未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活，现原告要求被告周畅对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告王林、周畅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王林、周畅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张炫支付借款本金5000元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）、律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林、周畅负担。本判决为终审判决。代理审判员 李 曼二〇一七年三月十三日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11140号
申请执行人:吴鑫，男，1993年6月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：赵小晶，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。
本院在执行吴鑫与赵小晶民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，暂不具备处置条件。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11140号申请执行人:吴鑫，男，1993年6月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：赵小晶，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。本院在执行吴鑫与赵小晶民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。被执行人名下房产已被我院轮候查封，暂不具备处置条件。现未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1071号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何开勇（曾用名何院忠），男，1983年10月20日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文盲，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2014年1月2日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元，于同月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被余姚市公安局监视居住，因在监视居住期间违反相关规定，于2017年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1054号起诉书指控被告人何开勇犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人何开勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日下午，被告人何开勇经事先预谋，结伙龙某1、彭某、龙某2、李某（均已被判刑）至余姚市余姚博物馆广场一小吃摊处，趁虚扒窃得被害人谷某放于挎包内的钱包1只，内有现金人民币8125元，后将上述赃款瓜分。
2016年12月12日，被告人何开勇至贵州省纳雍县公安局投案，并如实供述了上述事实；后在监视居住期间脱逃，于2017年7月22日再次至余姚市公安局投案自首。
上述事实，被告人何开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、人口信息，证人龙某1、龙某2、李某、彭某证言，被害人谷某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开勇以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何开勇有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何开勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月一日，即自2017年9月21日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人何开勇违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年九月二十八日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1071号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人何开勇（曾用名何院忠），男，1983年10月20日出生于贵州省纳雍县，穿青族，文盲，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪于2014年1月2日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元，于同月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被余姚市公安局监视居住，因在监视居住期间违反相关规定，于2017年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1054号起诉书指控被告人何开勇犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人何开勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月31日下午，被告人何开勇经事先预谋，结伙龙某1、彭某、龙某2、李某（均已被判刑）至余姚市余姚博物馆广场一小吃摊处，趁虚扒窃得被害人谷某放于挎包内的钱包1只，内有现金人民币8125元，后将上述赃款瓜分。2016年12月12日，被告人何开勇至贵州省纳雍县公安局投案，并如实供述了上述事实；后在监视居住期间脱逃，于2017年7月22日再次至余姚市公安局投案自首。上述事实，被告人何开勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、人口信息，证人龙某1、龙某2、李某、彭某证言，被害人谷某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何开勇以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何开勇有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何开勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人何开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月一日，即自2017年9月21日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人何开勇违法所得，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年九月二十八日代书记员 罗洋增??
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第863号
申请执行人孙发，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人孙发与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）密民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，孙发于2015年6月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款290381元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人孙发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1335号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
代表人：陈庆华。
被执行人：李志明。
被执行人：朱雪晶。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人李志明、朱雪晶［（2014）甬北商初字第00838号］金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日查封了被执行人李志明在象山县丹西街道新峰小区40幢403室房产，暂无法变现，除此之外，两被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1335号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二十日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人朱雪晶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00838号，依法向被执行人朱雪晶发出执行通知书，责令被执行人朱雪晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪晶（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币792499.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人朱雪晶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00838号，依法向被执行人朱雪晶发出执行通知书，责令被执行人朱雪晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪晶（证件号码：）在宁波建设银行的62×××12的存款人民币792499.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月七日
书记员 陈胜阳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初76号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人赵钰龙，男，1988年2月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，无业，住蓬莱市南关路***号。2008年因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年；2012年因犯盗窃罪、故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；2014年10月30日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
指派辩护人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所。
被告人杨新泉，男，1986年2月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业个体，住蓬莱市。2005年因抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2009年6月12日被假释；2010年4月因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金一千元；2014年因非法持有枪支罪被芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
被告人张治楠，男，1987年8月7日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告人陶蕾，女，1985年12月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化程度，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人赵钰龙、杨新泉、张治楠、陶蕾犯非法拘禁罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人赵钰龙及其辩护人季树金、被告人杨新泉、被告人张治楠及其辩护人迟晓明、被告人陶蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2016年2月19日19时许，被告人赵钰龙为解决被告人陶蕾、杨新泉和王某1之间的债务纠纷，指使张某1、刘某1、纪某1、赵某（均另案处理）等人到蓬莱市三里桥对面楼区内找王某1。找到后，纪某1、刘某1等坐到王某1的车上等候赵钰龙到王某1家楼下。之后，由王某1开车领路，赵钰龙等人跟随其后，到位于蓬莱市教师之家的尹某1家中，因为尹某1家中还有其他人，赵钰龙、王某3等人又带王某1离开。赵钰龙上王某1的车，电话联系杨新泉，让杨新泉跟王某1面谈，并打电话让赵某、刘某1、纪某1等人也到裕景天成小区门口。杨新泉接电话后与陶蕾、被告人张治楠一起开车到蓬莱市裕景天成小区门口，并到王某1的车上谈让王某1还款的事。期间，门某1（另案处理）、赵某等人也分别开车到裕景天成小区门口集结。迫于杨新泉、陶蕾等人的压力，王某1被迫答应到某水产店。而后王某1开车，杨新泉坐副驾驶、陶蕾、张治楠坐后座，赵钰龙等人开车跟随，一起到某水产店。在店内，因王某1不同意将其在某水产店的股份转让给陶蕾、杨新泉，而遭到杨新泉、陶蕾、张治楠、王某3、赵钰龙、门某1等人殴打，致使王某1头部、面部等处受伤。从王某1离开家到警察赶到某水产店共约3个小时。案发后被告人杨新泉、陶蕾与被害人王某1达成赔偿谅解协议。
2015年8月，董某1（另案处理）因不满王某2离开其某冷藏厂，而指使王某4（另案处理）、被告人赵钰龙等人，到龙口市黄城集围堵王某2。王某4、赵钰龙等人采取强行从王某2的车上拖拽、“没收”其手机等手段，强制将王某2带到蓬莱市小门家镇某食品厂见董某1，在王某2答应继续为某冷藏厂服务后，让其离开。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2陈述、同案犯王某4等人供述，证人冷某等人证言、蓬莱市公安机关出具的抓获经过、烟台市芝罘区人民法院刑事判决书、蓬莱市人民法院刑事判决书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵钰龙两次伙同他人非法剥夺他人人身自由，且在拘禁王某1时具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人杨新泉、张治楠、陶蕾伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵钰龙、杨新泉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解，依法均对其从轻处罚。被告人赵钰龙的辩护人提出被告人赵钰龙自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人张治楠的辩护人提出被害人王某1存在过错，被告人张治楠系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；关于其提出被告人张治楠系初犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵钰龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年7月1日止。）
二、被告人杨新泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。）
三、被告人张治楠犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人陶蕾犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 姚树林
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜君孝
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保448号
申请人:魏景利，男，1965年4月，汉族，郯城县，
被申请人：杨忠森，男，1992年3月，汉族，郯城县，
申请人魏景利于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨忠森驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人魏景利要求对被申请人杨忠森驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨忠森驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人魏景利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 波
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00869号
原告东莞市美声五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇丁屋村振兴路1号。
法定代表人陈长烈。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告吴薇。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告张新月。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告苏州华彩数码科技有限公司，住苏州市高新区滨河路588号2幢B1609号。
法定代表人吴薇。
委托代理人张以东，该公司职员。
被告苏州华发�子有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路52号。
法定代表人张关俊。
本院受理东莞市美声五金塑胶制品有限公司与吴薇、张新月、苏州华彩数码科技有限公司、苏州华发电子有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告东莞市美声五金塑胶制品有限公司以双方纠纷已经解决为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市美声五金塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市美声五金塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10840元，减半收取5420元由原告负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十二�八日
书 记 员 张伟松
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1107号
原告周立刚，男，1977年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告杨鹏辉，男，1997年7月2日出生，汉族，住西平县。
原告周立刚与被告杨鹏辉民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立刚到庭参加了诉讼；被告杨鹏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立刚诉称，2018年2月12日，被告杨鹏辉因做生意向原告借款10，000元，并出具借条一份，约定2018年2月17日还清。后经多次催要，被告一直未归还，请求判决被告偿还借款10，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨鹏辉未答辩。
经审理查明：2018年2月12日，被告杨鹏辉因做生意向原告周立刚借款10，000元，并出具借条一份，载明：“今借到周立刚现金壹万元整（10，000.00）元。于2018年2月17日还清。借款人：杨鹏辉。身份证。2018年2月12日。”该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告�鹏辉因做生意借原告周立刚现金10，000元，并出具借条，原、被告借贷关系有效。原告周立刚要求被告杨鹏辉返还借款，被告应按约定及时返还。因被告没有及时履行还款义务，酿成纠纷，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，利息应自借款到期后即2018年2月18日起按照同期商业银行贷款利率计算。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨鹏辉于本判决生效后五日内偿还原告周立刚借款人民币10，000元及利息（利息应自2018年2月18日起按照�期商业银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹晓浩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2320号
申请执行人:山东厚泽岩土工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号3号科研楼602-N1。
法定代表人肖娜娜，总经理。
被执行人:南通博达建设工程有限公司，住所地江苏省启东经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人邢春健，董事长。
山东厚泽岩土工程有限公司（以下简称厚泽公司）与南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0612民初960号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人博达公司在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人厚泽公司支付工程款963090元及利息（642060元自2015年2月5日起至实际给付之日止、321030元自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被执行人博达公司于2016年5月31日向申请执行人厚泽公司支付工程款107010元；案件受理费、保全费由被执行人博达公司负担12400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人博达公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人博达公司名下有号牌为苏Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆（查封的期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检。但该车辆未能被实际控制。
同时，本院依法裁定冻结被执行人博达公司在南通滨海投资发展有限公司处的工程款125万元（冻结期限自2017年3月7日至2019年3月6日），（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该笔工程款尚未结算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人博达公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封车辆、冻结工程款外，确未发现其他可供执行的财产，因车辆未能被实际控制，工程款尚未结算，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2320号申请执行人:山东厚泽岩土工程有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号3号科研楼602-N1。法定代表人肖娜娜，总经理。被执行人:南通博达建设工程有限公司，住所地江苏省启东经济开发区南苑西路1386号。法定代表人邢春健，董事长。山东厚泽岩土工程有限公司（以下简称厚泽公司）与南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0612民初960号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人博达公司在本判决发生法律效力后十日内向申请执行人厚泽公司支付工程款963090元及利息（642060元自2015年2月5日起至实际给付之日止、321030元自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被执行人博达公司于2016年5月31日向申请执行人厚泽公司支付工程款107010元；案件受理费、保全费由被执行人博达公司负担12400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人博达公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人博达公司名下有号牌为苏Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆（查封的期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检。但该车辆未能被实际控制。同时，本院依法裁定冻结被执行人博达公司在南通滨海投资发展有限公司处的工程款125万元（冻结期限自2017年3月7日至2019年3月6日），（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该笔工程款尚未结算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人博达公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法查封车辆、冻结工程款外，确未发现其他可供执行的财产，因车辆未能被实际控制，工程款尚未结算，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年四月十四日书 记 员  顾 秀
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初133号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人卢小生，男，1982年2月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月24日被安丘市公安局取保候审，同年5月4日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人卢小生犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人卢小生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2018年3月13日15时20分许，被告人卢小生酒后驾驶无牌“五征”三轮汽车，沿安丘市新安街道王家庄村连村路由北向南行驶至连村路与北环路口北50米处时，被安丘市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人卢小生静脉血液中乙醇含量为168.64mg/100ml。
公诉机关认为，被告人卢小生醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卢小生在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人卢小生归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢小生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一八年五月十日
代理书记员 孟雅迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏岩，男，1964年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,166.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,166.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初691号
原告王某，女，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市。
被告杨某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 博
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1697号
原告抚顺中起汽车销售维修有限公司，住所地顺城区。
法定代表人王恩厚，系该公司总经理。
委托代理人孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。
被告抚顺市新源汽车修配厂，住所地新抚区。
法定代表人刘颖，系该公司经理。
原告抚顺中起汽车销售维修有限公司诉被告抚顺市新源汽车修配厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志兴、被告委托代理人刘颖已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告承租原告葛布街的厂房，每年8万元，采取提前付款的方式（上拿租），租赁期限从2015年10月7日到2016年10月7日，合同到期后，被告既不续租交纳租赁费，也不搬走。原告就此事和被告协商不成，故诉至贵院。请求法院判令被告按每日219元给付原告房屋占用费用（自2016年10月8日起至一审判决之日止）。
被告辩称，我与原告的租赁合同是2015年10月7日-2016年10月7日，租赁期间我不欠任何房租。2016年7月25日发生大水，我提醒过原告注意防护，但是原告并没有进行防护，造成我租赁的房屋发大水并造成损失，才没有给原告房租。并不是我不想给原告房租，2017年我和原告一直是口头协商，并没有书面协议，原告让我一次性缴纳两年的房租我没有同意，我和原告的于洋经理谈的是5万元房租，现在原告起诉，按8万元计算房租并不合理。
经审理查明，2015年12月1日，原、被告双方签订房屋租赁协议，该协议约定被告承租原告厂内机修车间1号库、2号库、5号库、烤漆房、调度室、售后前台、车间材料库（三分之二）及所租车间门前场地，租金为每年8万元，租期自2015年10月7日至2016年10月7日。该合同签订后，被告已按合同约定给付原告房屋租金。在该租赁协议履行完毕后，双方并未签订新的房屋租赁协议。由于2016年7月25日，被告所承租房屋发生水灾自然灾害，双方就房屋租赁问题一直协商未果，故原告诉至本院，请求法院判令被告按每日219元自2016年10月8日起至一审判决之日止，计算房屋占用费用。
本院认定的上述事实，有原告提交的房屋租赁协议等证据在卷和当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订房屋租赁合同，但是被告实际占用原告库房的事实成立，故原告主张被告给付房屋占用费用，于法有据，本院予以支持。因被告所占用原告厂内的库房与原、被告双方所签订的房屋租赁合同中约定的租赁库房及场地一致。因此原告主张房屋占用的费用参照2015年12月1日双方签订的房屋租赁合同每年8万元，每日219元计算，本院予以支持。关于原告主张占用费用自2016年10月8日开始计算至一审判决之日止，由于本院无法确认判决时租赁物的实际占用情况，因此占用费用计算止于第一次庭审时即2017年6月15日为宜。即房屋占用费用按每日219元计算自2016年10月8日起至2017年6月15日止。共计251天，共计54969。关于被告主张由于发生水灾给被告造成损失一节，由于水灾属于自然灾害，在没有证据证明原告存在过错的情况下，该事由不得对抗应依法缴纳房屋占用费用。关于被告主张与原告口头约定只承租四个库房一节，由于被告未向本院提供证据，证明自己的该项主张，故本院无法支持，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚顺市新源汽车修配厂给付原告抚顺中起汽车销售维修有限公司房屋占用费用54969元。
案件受理费400元（已减半收取），由被告抚顺市新源汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孔笑月
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋美玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执字第53号
申请执行人肖佳，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李楠，公民身份号码×××，哈尔滨市松北区食客家美食中心业主，住哈尔滨市道外区。
申请执行人肖佳与被执行人李楠合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第150号民事调解书，申请执行的标的为32，997.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计32，997.00元。
本院认为，申请执行人肖佳与被执行人李楠合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人肖佳与被执行人李楠合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜 航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7166号
原告：关富腾，男，1980年12月20日出生，汉族，住菏泽市定陶县。
被告：莒南县福威磨具厂，住所地莒南县大店镇大店一村。统一社会信用代码：91371327694441838X。
法定代表人：付伟，经理。
委托诉讼代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告关富腾与被告莒南县福威磨具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关富腾、被告莒南县福威磨具厂及其委托诉讼代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关富腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决莒南县福威磨具厂返还货款10000元；2.诉讼费由莒南县福威磨具厂负担。事实和理由：2015年3月21日原被告双方签订了一份合作协议，约定原告提供砂轮生产技术给被告，被告按成本价给原告生产砂轮产品，合作期限2年，原告自2015年5月6日至7月1日给被告先后打了43000元货款，结果被告生产了33000元的货，下欠10000元的货没有生产，要求莒南县福威磨具厂返还10000元货款。
莒南县福威磨具厂辩称，1.原、被告是合作关系，不是买卖关系，原告也明确说被告所给原告的产品，是按照成本价给的原告的；合作期限是2年，自2015年3月21日至2017年3月20日，原告单方终止协议，按照协议第7条违约责任，原告应支付违约金10万元给被告，另原告尚有硫酸钙晶须原料22袋，每袋40斤，每吨6000元，价值2640元，这是原告定的产品用料，原告应当拉回；2.原告在大店十村李春祥处定做磨具一套，价值12900元，由被告垫付定金5000元，这也是经过原告同意的，因原告放弃磨具的提货，导致被告垫付的5000元加工方拒绝返还，造成被告损失5000元；3.合同第2条第3项规定被告给原告加工产品，原告应当支付机械设备折旧费，被告方暂定1万元，鉴于以上几点，请法庭驳回原告的诉讼请求，并让原告赔偿被告违约金、机械设备折旧费、垫付模具定金损失105000元；4.合作期限两年尚未到期，合作期限为2015年3月21日至2017年3月21日。现在尚在合作期限内，原告在尚未到期即起诉被告，是违约行为；5.原告所打给被告的43000元是合作款项，并非货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.原告向被告汇款43000元属实，2.被告已向原告发货价值33000元；3.合作协议无异议。
经双方确认，本案争议焦点有：1.本案案由是否系买卖合同关系；2.机器折旧费数额；3．原告在李春祥处订购模具是否属实；4.被告方在生产过程中的损失数额。
对有争议的证据和事实，根据双方陈述及庭审查证认定如下：对于争议焦点一：被告主张本案并非买卖合同关系，而是合作关系。被告主张，因被告生产的产品是成本价给原告，没有加任何利润，所以不是买卖关系，应为合作关系。原告主张其向被告提供配方，被告根据配方自行购买原料，生产的砂轮以成本价卖给原告，应为买卖关系。根据庭审过程中查明事实和双方陈述，原告向被告汇款43000元，被告已经向原告发了价值33000元的货，符合买卖合同关系的要件，双方虽签订了合作协议，但并不能改变买卖合同关系的实质，故本案案由应为买卖合同纠纷。对于争议焦点二：被告主张机器折旧费10000元，但未举证证实，该折旧费无法确定，原告认可只生产了半个月，同意折旧费1000元，本院予以采信；对于争议焦点三、四：原告在李春祥处订购模具造成5000元定金损失是否属实，以及被告方在生产过程中的损失数额，被告均未举证证实，亦未提供准确的损失数额，且原告不予认可，对于上述问题本案不再处理，被告可持有效证据另行主张。
本院认为，原告关富腾向被告莒南县福威磨具厂汇款43000元用于购买砂轮，被告莒南县福威磨具厂已向原告关富腾发送价值33000元的货物，被告莒南县福威磨具厂处尚有原告已支付的货款10000元，双方对此亦予以确认。原告关富腾要求被告莒南县福威磨具厂返还剩余货款10000元，扣除机器折旧费1000元，被告莒南县福威磨具厂尚有原告已支付的货款9000元未发货，事实清楚，证据确凿，被告莒南县福威磨具厂应将该货款返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莒南县福威磨具厂于本判决书生效之日起十日内返还关富腾货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莒南县福威磨具厂负担22元，原告关富腾负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年二月二十三日
书记员 周彦昕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更754号
罪犯谢小伟，男，1987年6月25日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2016年1月5日作出（2015）清刑初字第119号刑事判决，以被告人谢小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年8月14日起至2018年10月15日止）,并处罚金人民币10000元（已缴），继续向二人追缴尚未追回的被盗财物,返还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年3月29日作出（2016）闽04刑终23号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢小伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年2月累积考核分2133分，表扬3次。
另查明，罪犯谢小伟住所地乡民政和社会保障服务中心及村民委员会出具了罪犯谢小伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯谢小伟减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年8月14日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 吴美珍(代)