山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5695号
上诉人（原审被告）：汶上县南旺镇人民政府。
法定代表人：王振华，镇长。
委托诉讼代理人：顾继亮，男，1972年10月18日出生，汉族，系汶上县南旺镇司法所所长，住汶上县。
委托诉讼代理人：王广宇，男，1970年10月1日出生，汉族，系汶上县南旺镇河东管区总支书记，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：宋连海，男，1972年10月15日出生，汉族，住汶上县。
被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1972年11月20日出生，汉族，住汶上县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
上诉人汶上县南旺镇人民政府因拖欠土地补偿款纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汶上县南旺镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承包地因村里拓宽机耕道被占用的当年，被上诉人就在其被占土地上种植了庄稼，可见给被上诉人只造成了一季庄稼的损失，而那一季损失上诉人已按约定于2010年支付给了被上诉人3000元。上诉人及宋庄村村委会的证明，均未表明是每年补偿，一审法院主观臆断推出每亩每年补偿的论断，造成判决缺乏证据支撑。
宋连海、刘爱英辩称，上诉人和宋庄村村委会出具的证明，证明了被上诉人承包土地被占用和2010年底开始给予补偿款的事实，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
宋连海、刘爱英向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2010年度至2016年度的土地补偿款14448元及相应利息。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，均为汶上县南旺镇宋庄南村村民，其家庭在该村有家庭承包土地一处。在该土地中间有一条南北向田间机耕路穿过。2009年底，被告进行“小农水”项目建设，对该机耕路进行修缮并拓宽了路两边的路沟，因此占用了部分原告的家庭承包土地。2010年7月15日，汶上县南旺镇宋庄南村村民委员会出具证明，内容为“我村村民宋连海因小农水项目建设占用实际土地面积2.58亩，按每亩捌佰元补偿，于2010年底开始补助。特此证明宋庄南村委2010年7月15日”并加盖了汶上县南旺镇宋庄南村村民委员会公章和该村会计宋印雨的印章。同日，被告具体负责该项目的工作人员赵中东出具信函，内容为：“宋庄南村：你村村民宋连海因小农水项目建设占用土地，经镇村核实实际占地面积后，按每亩捌佰元于2010年底补助。南旺镇政府赵中东2010年7月15日”，并加盖了汶上县南旺镇人民政府公章；宋印雨出庭作证，证明占用原告的土地属实，但占用了多少未经测量，出具证明是估算数。原告家庭承包土地被占用后没有给原告调整土地。本案在审理过程中，经本院实地勘验，该村党支部书记宋庆春、会计宋印雨及二原告参加，现场的现实情况经测量为：机耕路与原告家庭承包土地相邻部分南北长208米，路面及两旁路沟总宽为15.7米，参与人员均认可在“小农水”项目建设前，该路面宽4米，仅东面有宽3米的路沟，因此原状为路及路沟总宽为7米，由此计算占地面积为208×（15.7-7）×0.0015=2.71亩。被告曾付给原告一袋面粉、两袋化肥和3000元现金。现原告已将该土地出租给他人种植，在路沟内种植有农作物。
一审法院认为，因被告实施“小农水”项目建设占用原告家庭承包土地，在未给予土地调整的情况下，在原告所在村村民委员会出具占地面积和补偿请求证明的基础上，被告向原告出具了信函，该信函载明了明确的补偿标准，由被告具体负责“小农水”建设项目的负责人签字并加盖了被告的公章，因此该信函属于被告对原告发出的要约；原告接受了该信函，并以此为依据提出补偿请求，据此应当认为原告已经作出同意被告要约的意思表示，即原告对被告的要约进行了承诺。依据我国合同法的规定，应当认为原、被告之间就占地补偿问题达成了具有合同性质协议，即“被告占用原告家庭承包土地2.58亩，被告每亩补偿原告800元”。该每亩800元，与本地农村土地其他方式承包的年度承包费接近，明显不是一次性补偿的标准，且村委证明中也有“于2010年底开始补助”的语句，故应当认定每亩800元为年度补偿标准。该协议依法成立有效，原、被告均应依照协议行使权利、履行义务。关于占用土地的面积，原告所在村的会计宋印雨在出具证明时虽未当时进行测量，但其依据其长期在该村工作的经验和对当时具体情况的了解，估算面积为2.58亩，与本院实地勘验时测量数据非常接近（勘验时受测量工具、勘验人员测量业务水平等限制，测量数据也不能认为绝对精准），且估算面积2.85亩已被原、被告双方在达成的协议中采用，因此本院确认协议面积2.85亩不再更改。“小农水”项目建设完成后，原告将其家庭承包土地对外出租，承租人在机耕路路沟内又种植农作物（其他村民也有此类情况），属于对集体财产的侵占，该情形应当由“小农水”项目的所有人或管理人履行管理职责予以处理，并不能成为被告免除占地补偿责任的理由；被告建设的“小农水”项目系公共设施，惠及一定区域内包括原告在内的所有农户，而不是仅惠及原告个人，因此占用原告的土地而发生的补偿款属于公共支出，不能因原告属于受益人之一而不予补偿；原告请求补偿的2010年度至2016年度的土地补偿款数额为：2.85亩×800元/亩.年×7年=14448元，被告给付原告的3000元应当视为已支付的补偿费；被告给原告的面粉和化肥不应认定与补偿费有关。综上，本院对原告要求被告支付2010年度至2016年度的土地补偿款14448元的诉讼请求依法予以支持，已支付部分应予扣除；利息没有约定，不予支持；对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第六十条之规定，判决：一、被告汶上县南旺镇人民政府支付原告宋连海、刘爱英2010年度至2016年度的占用土地补偿款共计14448元，已支付3000元，其余11448元限被告汶上县南旺镇人民政府于判决生效后10日内付清。二、驳回原告宋连海、刘爱英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告汶上县南旺镇人民政府负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
二审查明事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：2009年底，汶上县南旺镇人民政府进行“小农水”项目建设，对机耕路进行修缮并拓宽了路两边的路沟，因此占用了宋连海、刘爱英的家庭承包地2.58亩，事实清楚。2010年7月15日，汶上县南旺镇人民政府具体负责该项目的工作人员赵中东出具信函，内容为：“宋庄南村：你村村民宋连海因小农水项目建设占用土地，经镇村核实实际占地面积后，按每亩捌佰元于2010年底补助。南旺镇政府赵中东2010年7月15日”，并加盖了汶上县南旺镇人民政府公章。该信函中每亩800元，与本地农村土地其他方式承包的年度承包费接近，且村委证明中也有“于2010年底开始补助”的表述，该每亩800元明显不是一次性补偿的标准，一审法院认定每亩800元为年度补偿标准，并无不当。“小农水”项目建设完成后，宋连海、刘爱英将其家庭承包土地对外出租，承租人在机耕路路沟内又种植农作物（其他村民也有此类情况），属于对集体财产的侵占，该情形应当由“小农水”项目的所有人或管理人履行管理职责予以处理，并不能成为汶上县南旺镇人民政府不予支付占地补偿款的理由。汶上县南旺镇人民政府的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由汶上县南旺镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦琦