湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2943号原告：任红春（系死者何应军之妻），女，1964年2月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：何建（系死者何应军之子），男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：何灿（系死者何应军之女），女，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被告：李建强，男，1964年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈胜，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南新里程运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区瓦窑路39号森林雅苑B栋102。法定代表人：李现，董事长。委托诉讼代理人：胡建武，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告任红春、何建、何灿与被告李建强、陈胜、湖南新里程运输服务有限公司（以下简称新里程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人李海军与被告李建强、被告陈胜及其委托诉讼代理人颜小娟、被告新里程运输公司的委托诉讼代理人胡建武、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任红春、何建、何灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建强、陈胜、新里程运输公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计186804.5元，被告人民财产保险公司在交强险和商业三者险范围内依法赔付；2、依法判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日15时，李建强驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭载何应军、何正伟、何四元、陈胜文、陈依婷沿长沙市雷锋大道由南往北行驶，当行驶至中粮北纬28度前地段因避让其他车辆时致使湘Ａ×××××小型普通客车侧翻至对面车道，此时恰遇陈胜驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载李婷、彭双沿雷锋大道由北往南行驶至此，由于李建强驾车操作不当且双方均未注意交通安全，致使两车相撞，造成何应军受伤后抢救无效死亡、多人受伤、两车受损的道路交通事故。2014年11月20日，经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，李建强在此次事故中承担主要责任，陈胜在此次事故中承担次要责任。湘Ａ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。陈胜系新里程运输公司雇佣的司机。被告李建强辩称，其对三原告诉称没有异议。被告陈胜辩称，1、陈胜在此次事故承担次要责任，且其为事故车辆购买了交强险以及商业三者险，应该由人民财产保险公司在保险范围内赔付。对于人民财产保险公司不予理赔的部分，陈胜个人才应按责任比例承担赔偿责任；2、陈胜为死者垫付了8216.31元医药费，另外支付死者家属现金6万元，对于超出陈胜应当依法支付的部分费用，请求人民财产保险公司理赔支付给陈胜；3、对于精神抚慰金，请求由人民财产保险公司在交强险内优先赔付。被告新里程运输公司辩称，湘Ａ×××××小型轿车系陈胜在新里程运输公司全额承包的车辆，陈胜与新里程运输公司签订了承包合同，双方之间合同约定该车发生的交通事故新里程运输公司不承担任何责任，均由承包人陈胜承担。被告人民财产保险公司辩称，1、本案中被保险人车辆在人民财产保险公司购买了交强险、限额为50万元的商业三者险，但未购买不计免赔，根据三者险规定因陈胜在本次事故中负次要责任故免赔率为5%；2、人民财产保险公司不承担诉讼费，请求法院依法认定相关损失；3、对于死者产生的医药费应该予以核减15%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日15时许，李建强驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭载何应军、何正伟、何四元、陈胜文、陈依婷沿长沙市雷锋大道由南往北行驶，当行驶至中粮北纬28度前地段因避让其他车辆时致使湘Ａ×××××小型普通客车侧翻至对面车道，此时恰有陈胜驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载李婷、彭双沿雷锋大道由北往南行驶至此，由于李建强驾车操作不当且双方均未注意交通安全，致使两车相撞，造成何应军受伤后抢救无效死亡、陈胜、何正伟、何四元、陈胜文、李婷、彭双受伤、两车受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，李建强应负此事故的主要责任，陈胜应负此事故的次要责任，何应军、何正伟、何四元、陈胜文、陈依婷、李婷、彭双无责任。事故发生后，何应军立即被送往湘雅三医院抢救治疗，但因其重型颅脑损伤医治无效死亡。长沙市望城区公安局物证鉴定室的鉴定人梁某、熊某2014年10月27日在湘雅三医院太平间对何应军的死亡原因进行鉴定，并于2014年11月12日作出法医学尸体检验鉴定书，检验意见为死者何应军符合交通事故致颅脑损伤死亡。死者何应军于1962年6月1日出生，因死亡其常住户口于2015年4月15日被注销。任红春系何应军之配偶，何建系何应军之子，何灿系何应军之女，何应军无其他第一顺位继承人。何应军生前居住在湖南省湘阴县岭北镇樟湖村。湘Ａ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元），未投保不计免赔率，本次事故发生在保险期内。事故发生后，陈胜另行给付何应军家属现金60000元，李建强给付何应军家属现金60000元。另经本院（2016）湘0112民初2034案件查明：本次交通事故另一伤者何正伟在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费198146.23元、营养费3000元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费8000元）为211546.23元；伤残赔偿金部分（含残疾赔偿金57163.6元、被抚养人生活费20157.28元、护理费10623.5元、误工费15595.5元、精神抚慰金16000元、交通费2000元）为121539.88元；司法鉴定费1900元，总损失为334986.11元。何正伟遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为293651.87元。人民财产保险公司与陈胜就死者何应军伤者及何正伟的非医保用药费用达成一致意见，在商业三者险赔付范围内按15%的比例核减非医保用药费用，该部分的费用由陈胜负担。上述事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单2份、湘雅三医院病案资料、长沙市望城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、湖南省湘阴县岭北镇樟湖村村委会开具的证明2份及常住人口登记卡3份、湘阴县公安局岭北派出所开具的户口注销证明1份与陈胜提交的保险单、服务资格证、收条及原、被告双方当事人的当庭陈述、（2016）湘0112民初2034号民事判决书予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定李建强承担本次事故的主要责任，陈胜承担本次交通事故的次要责任，何应军、何正伟、何四元、陈胜文、陈依婷、李婷、彭双无责任，应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额500000元）、未投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。三原告诉请人民财产保险公司在交强险及三责险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。三原告因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计8216.31元。按陈胜与人民财产保险公司的约定非医保费用为1172.72元即[8216.31元-10000元×8216.31元÷（8216.31元+198146.23元）]×15%；2、死亡赔偿金为219860元（死者何应军系农业户口且居住在农村区域，死亡时未满60周岁，故本院对其死亡赔偿金按照湖南省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算，10993元/年×20年）3、丧葬费为26944.5元（按照湖南省2015年度职工月平均工资计算，53889元/月÷12个月×6个月）；4、关于精神抚慰金损失，因本次交通事故何应军死亡给其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元；5、死者何应军的家属因办理丧葬事宜不可避免会存在实际交通费和误工损失，根据何应军死亡在湘雅三医院须由家属运回湘阴县家中办理丧葬事宜的事实，本院综合酌情认定交通费1500元、三原告误工损失按2015年城镇非私营单位农业在岗年平均工资标准酌情按7天计算误工费为1795元（31191元/年÷365天×7天×3人），共计3295元。以上各项合计308315.81元。就三原告308315.81元的损失，人民财产保险公司应当在交强险限额范围内赔偿三原告医药费共计即373.87元即10000元×[8216.31元÷（8216.31元+211546.23元）]；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、因办理丧葬事宜的交通费、误工费共计78291.89元即110000元×[300099.5元÷（300099.5元+121539.88元）]，合计78665.76元。三原告的损失超出交强险赔偿范围的部分共计229650.05元，应由李建强、陈胜按事故责任分担。李建强承担本次交通事故的主要责任，陈胜承担本次交通事故的次要责任，何应军等无责任，故根据事故发生经过及李建强、陈胜的过错程度，本院认为李建强应承担该损失70%的民事赔偿责任，陈胜应承担该损失30%的民事赔偿责任。对于机动车交强险赔偿限额外三原告的各项损失，李建强应承担160755.03元（229650.05×70%）的赔偿责任，陈胜应承担68895.02元（229650.05元×30%）的赔偿责任。因湘Ａ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元），故人民财产保险公司应先在三者险赔偿限额内承担赔偿责任，但因非医保用药费用经人民财产保险公司与陈胜协商一致以及保险条款的约定，非医保用药费用351.82元（1172.72元×30%）不在人民财产保险公司赔偿范围内，故人民财产保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担68543.2元（68895.02元-351.82元）的赔偿责任，又因湘Ａ×××××小型轿车未投保不计免赔率，陈胜在本次交通事故中承担次要责任，依据保险条款约定人民财产保险公司免赔5%，故人民财产保险公司免赔3427.16元（68543.2元×5%）。综上，人民财产保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担65116.04元（68543.2元-3427.16元）的赔偿责任。其余部分3778.98元（351.82元+3427.16元）由陈胜自行承担。人民财产保险公司应在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付三原告共计143781.8元，陈胜应赔付三原告3778.98元。因陈胜已为死者何应军支付医药费8216.31元及给付其家属现金60000元，合计68216.31元，陈胜已经履行了其赔偿责任3784.59元且多垫付给三原告64437.33元，故扣除三原告已经得到陈胜多支付的64437.33元，人民财产保险公司尚应支付三原告79344.47元（143781.8元-64437.33元）。陈胜多垫付的64437.33元由人民财产保险公司直接支付给陈胜[本院已在（2016）湘0112民初2034号案件中予以处理]。李建强应向三原告承担160755.03元的赔偿责任，但因李建强已向三原告支付现金60000元，故李建强尚应向三原告赔付100755.03元（160755.03元-60000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告任红春、何建、何灿各项损失共计79344.47元；二、被告李建强于本判决生效后三十日内赔偿原告任红春、何建、何灿各项损失共计100755.03元；三、驳回原告任红春、何建、何灿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，因适用简易程序减半收取，实收617元由被告李建强负担432元，被告陈胜负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 科二〇一六年十一月十四日代理书记员  张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。