黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1202行初14号
原告李爽，女，1990年10月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托代理人李振生（系李爽父亲），汉族，1967年8月18日生，汉族，教师，现住绥化市北林区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被告绥化市公安局经济开发区分局。
负责人赵平，绥化市公安局经济开发区分局代理局长。
行政负责人魏建波，男，职务绥化市公安局经济开发区分局副局长。
委托代理人崔雪峰，男，该局法制大队科员。
委托代理人段恩利，绥化市光明律师事务所律师。
原告李爽不服被告绥化市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日、10月17日公开开庭审理了此案。原告李爽的委托代理人李振生、王继辰、被告绥化市公安局经济开发区分局行政负责人魏建波、委托代理人崔雪峰、段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥化市公安局经济开发区分局于2015年5月27日作出绥开公（宝）行罚决字[2017]第123号行政处罚决定书，对原告李爽给予行政拘留十日的行政处罚。
原告李爽诉称：2017年5月22日、5月27日，原告李爽和父亲李振生因李爽名下的哈弗H2轿车被李爽丈夫张大鹏过户给张奇，因过户时李爽并未同意且未到达现场签字确认，绥化市公安局交通警察支队车辆管理所在李爽本人并未到场的情况下，将李爽名下车辆过户至他人名下，严重侵犯了李爽的合法权益。原告李爽找绥化市交通警察支队车辆管理所询问自己车辆在不知情的情况下过户至他人名下，系正常合法的维权行为，且李爽身患抑郁症、哺乳期的情况下，并未到场吵闹、辱骂撕扯车管所人员，无违法行为。但被告置上述情况于不顾，于2017年5月27日作出对原告李爽行政拘留十日的行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》之规定，故原告诉讼至法院，请求判令：一、依法撤销绥开公（宝）行罚决字[2017]第123号行政处罚决定书，并赔礼道歉，赔偿原告经济损失1万元。二、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、2016年12月20日北京大学第六医院诊断书，以证实原告李爽经北京大学第六医院诊断为焦虑抑郁状态的事实。
证人张某（系李爽同学）当庭出证的证言，证言主要内容为：我同学李爽去车管所的时候，我怕李爽在车管所受欺负，我通过看李爽朋友圈的视频也去了，我到车管所的时候发现车管所的工作人员态度不好，我去的时候李爽手机视频就已经被删除了。当时我没看到车管所的工作人员将李爽手机里的视频删掉了，我们想保存这个视频，但是已经没有了。我猜测车管所的工作人员把视频删除了。以证实原告李爽没有到车管所大厅吵闹打骂、证人曾经在原告的手机上看到车管所相关视频，但是后被车管所工作人员删掉了。
李爽及李振生的户口和身份证复印件，证实了原告的诉讼主体适格及原告及与代理人的关系。
4、绥开公（宝）行罚决字（2017）123号行政处罚决定书，以证实原告提起诉讼的行政处罚决定书不是被告送达给原告的，是事后原告代理人李振生到绥化市公安局经济开发区分局宝山派出所找到工作人员撒了个谎才把原告的行政处罚决定书要回来的。
被告绥化市公安局经济开发区分局辩称，我局于2017年5月27日对李爽扰乱单位秩序一案受案并依法进行调查。依法查明：2017年5月22日，5月27日李爽因其名下的哈弗H2轿车被其丈夫张大鹏在李爽不知情的情况下过户给张奇一事,先后两次到绥化市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅吵闹，辱骂和撕扯工作人员，致使绥化市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅无法正常办理业务，在群众中造成恶劣影响。李爽的行为严重扰乱了单位秩序。上述事实有当事人李爽陈述，李振生、李彦宾、卜经维、苍大志、田宇、孙波、初冬雪、刘文博、那艳艳证人证言，绥化市公安局交通警察支队车辆管理所的事情经过，视频资料等证据为证。鉴于李爽的违反治安管理行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年5月27日对李爽作出行政拘留十日的行政处罚决定。综上所述，被告对李爽作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请北林区人民法院维持被告作出的行政处罚决定。李爽要求被告赔偿其经济损失1万元，无法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚。
被告绥化市公安局经济开发区分局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、呈请行政处罚审批表,以证实案件的来源及行政处罚依法定程序审查批准。
2、李爽询问笔录、行政案件权利义务告知书，以证实李爽自认2017年5月22日上绥化市公安局交通警察支队车辆管理所说话声音大了点，情绪激动，拽住8号窗口的工作人员不让走，拦着不让下班。2012年5月27日10时许，李爽拿着手机在车管所大厅喊，并和车管所副科长争吵，用手指副科长鼻子一下，并在大厅喊，你这个科长是黑科长，是不是花钱买来的科长。两次去车管所都有人办理业务。公安机关在对李爽询问前告知其应享有的权利义务，程序合法。
3、李振生询问笔录，行政案件权利义务告知书，以证实2017年5月22日，李振生辱骂、威胁车管所工作人员，视频里辱骂推搡、撕扯交警队工作人员的是其女儿李爽，视频里拍打柜台、辱骂、威胁工作人员是李振生。李振生和其女儿李爽的行为导致车管所不能正常办理业务。2017年5月27日10点多，李振生到车管所大厅时，看见李爽在7号窗口拿手机录像和一个女工作人员理论，后来一个男工作人员让李振生和其女儿先回去。李振生拉李爽，李爽不走。公安机关在对李振生询问前告知其应享有的权利义务，程序合法。
4、李彦宾询问笔录，以证实2017年5月22日上午11时许，李爽和她父亲来绥化市公安局交通警察支队车管所咨询业务，提出她的车没有经过其本人签字，也没有授权委托书，却被车管所过户给他人，8号窗口的李彦宾解释后，李爽及其父亲不满意，李爽在办事大厅辱骂、撕扯李彦宾，到下班时间还撕扯李彦宾，不让走。李爽父亲还辱骂、威胁李彦宾。
5、田宇询问笔录，以证实2017年5月27日10点多，一个女的在绥化市公安局交通警察支队车管所办事大厅和7号办事窗口的工作人员吵了起来，并打了前来做解释工作的初科长脸一下。
6、卜经维询问笔录，以证实2017年5月22日上午11点多，李爽和其父亲到绥化市公安局交通警察支队车管所，李爽用手指着李彦宾，你们是什么警察，为什么将车过户给别人，李爽的父亲辱骂、威胁干警李彦宾，李彦宾耐心解释，李爽与其父亲不听，李爽父亲用手猛敲打工作台，车管科副科长初冬雪下楼解释，李爽也不听，骂初科长，下班时还拽着卜经维不让走。2017年5月27日10点多钟，李爽及其父亲再次来到车管所，李爽骂了初冬雪，把初冬雪的执法记录仪打掉，后又用手往初冬雪鼻子上挠了一下。
7、苍大志询问笔录,以证实2017年5月22日上午9点多钟，一对父女到绥化市公安局交通警察支队车管所大厅纠缠警察，扰乱车管所秩序，致使车管所业务大厅无法正常办公。
8、孙波询问笔录，以证实2017年5月27日10点多钟，一个女的在绥化市公安局交通警察支队车管所大厅七号窗口一顿吵吵，又指着初科长的鼻子尖骂：“你是黑科长，你是花钱买的吧”。用手把初冬雪身上佩戴的执法记录仪打掉了，并打初科长脸上一下，然后又辱骂初科长。闹事女子的行为导致当时车管所的大厅业务全停了。
9、那艳艳询问笔录，以证实2017年5月27日10点多钟，在绥化市公安局交通警察支队车管所大厅劝说一个和刘文博吵吵的女的，那女的把那艳艳拽走了，并怼了那艳艳一拳。
10、刘文博询问笔录，以证实2017年5月22日11点多钟，一个岁数大的男子（现在知道是李振生）和一个女子对解释业务的李彦宾辱骂，岁数大的男子威胁李彦宾要整死他，到下班时间，那个女的还撕扯李彦宾不让他走，后被我们工作人员拉开；2017年5月27日10点多钟，2017年5月22日来绥化市公安局交通警察支队的那个岁数大的男子和那个女子李爽又来大厅和窗口的工作人员吵吵，那个女的一直在大厅里喊闹吵吵，影响其他来办业务的群众，后来初冬雪副科长劝她，她也不听，并用手将初科长脸抓破皮了。
11、初冬雪的询问笔录及初冬雪情况说明事情经过，以证实2017年5月27日上午10点多钟，初冬雪下楼看见一个女的（现在知道是李爽）在跟窗口工作人员吵吵。李爽一直让工作人员解释为什么她本人没来车就过户给别人，没人答复她，李爽就一直在业务大厅喊闹，影响其他办业务的群众。初冬雪劝说解释，李爽说了不好听的话，还用手怼初冬雪鼻梁一下，后被绥化市公安局交通警察支队的人拉开。
12、视频资料，以证实2017年5月22日，李爽及其父亲李振生到绥化市公安局车管所大厅吵闹，辱骂及撕扯民警，扰乱办公秩序、使工作不能正常进行。2017年5月27日李爽与其父亲李振生交通警察支队车管所再次到绥化市公安局车管所业务大厅，李爽在大厅吵闹、辱骂民警，不听劝阻，扰乱办公秩序，使办公业务无法进行。
13、违法犯罪记录查询情况、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、传唤证、行政拘留家属通知书、调取证据通知书，以证实被告单位办案程序合法。
经庭审质证，原告所举证据1，被告绥化市公安局经济开发区分局称对该门诊的手册真实性没有异议，但是对证明事项有异议，李爽的就诊时间是2016年12月20日，违反《治安处罚法》的时间是2017年5月22日和5月27日，相隔6个月之久，并且诊断意见为李爽只是焦虑抑郁状态，也经过了6个月治疗，该门诊手册证明不了李爽是限制民事行为能力人。原告所举证据2，被告绥化市公安局经济开发区分局认为证人证言自相矛盾，张某陈述她到车管所时已经下班了，只看到李爽一个人，后期询问时，又陈述亲眼看到李爽与车管所的工作人员交流，工作人员态度不好，从真实性上讲证言不客观，从证明力上讲，由于2017年5月22日李爽发生冲突时，她没有到现场，5月27日她自己陈述也没有到现场，证明不了当时的客观事实。原告所举证据3，被告绥化市公安局经济开发区分局无异议。原告所举证据4，被告绥化市公安局经济开发区分局称行政处罚决定书是2017年5月27日当天送达，并有本人签字确认。
被告绥化市公安局经济开发区分局所举证据1，原告有异议，称此呈请行政处罚审批表不是真实的，是被告编制的，该日期都是2017年5月27日，因为这个涉嫌先作出处罚决定，后审批，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第135条规定，审批、审查都是有一定程序的，不是当日就能作出的。被告所举证据2，原告有异议，称这份询问笔录不属实，因为李爽到车管所大厅是去维护自己的合法权益，是咨询、询问，虽然可能语言有所过激，但是没有被告所述的严重。被告所举证据3，原告有异议，原告父亲在车管所确实辱骂过车管所的工作人员，但是原告没有辱骂殴打车管所工作人员，因此材料中关于李爽辱骂、撕扯是不属实的，把关于原告父亲的事情加到原告身上不合适、不公平。被告所举证据4，原告有异议，称李彦宾的证人证言不能完全证实本案事实，被告提供证言是违背最高院关于证人证言的相关规定，应该有居民身份证复印件，被告没有提供此居民身份证的复印件，证人也没有出庭，法庭不应予以采信此证据。被告所举证据5，原告有异议，称被告不能提供现场证人的身份证复印件，证人也没有出庭，证人证言是被告作出行政处罚的证明依据，证人未出庭被告应该承担举证不能的责任。被告所举证据6、7、8，原告有异议，质证意见同对证据5的质证意见。被告所举证据9、10、11，原告有异议，质证意见除与对证据5的质证意见相同外，证人均是车辆管理所工作人员，和车管所有利害关系，证言不能采信。被告所举证据12，原告有异议，称因车管所和被告同属于绥化市公安局管辖，被告和车管所有利害关系，不排除被告有倾向性，原告作为弱势群体，原告用手机录像被被告删除，该录像不排除有删减的，被告没有对原告进行劝说，没有改正的行为，被告能作出警告罚款，但是不做，偏偏进行拘留，该视频建议法庭不予以采信。被告所举证据13，原告对被告的告知笔录的真实性有异议，其他的没有异议，告知笔录是违法的，虽然告知笔录有李爽的签字，但是该告知笔录残缺不全，没有记载作出行政处罚的内容，没有也没有告知向那个机关进行复议，拘留决定也没有阐明，就告知了法律条文，既然告知了可以进行听证，违反了《行政处罚法》第96条、12条，权利义务告知书是格式的，宣读与否不知道，以上告知笔录和其他材料都是当天作出的，而且对九名证人询问笔录都是当天作出的，说明被告涉嫌先作出审查决定，后补审查相关手续，此证据不应予以采信。
经本院审查：原告所举证据1，能证实2016年12月20原告李爽经北京大学第六医院诊断为焦虑抑郁状态的事实。但未能证实本案发生时原告仍处于焦虑抑郁状态。原告所举证据2，证人张某的证言，证实当时我没看到车管所工作人员将李爽手机里的视频删掉了，是猜测车管所的工作人员把视频删除了，故对原告用此举证证实证人曾经在原告的手机上看到李爽在车管所相关视频，但是后被车管所删掉了的主张依据不足。原告所举证据3，被告无异议，且该证据客观证实，来源合法，本院予以确认。原告所举证据4，有原告本人在行政处罚决定书上签字，并写明2017年5月27日送达，因此原告辩解行政处罚决定书作出的当天即2017年5月27日送达依据不足。被告绥化市公安局经济开发区分局所举证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。
经审理查明，2017年5月22日，5月27日，原告李爽因其名下的哈弗H2轿车在其本人不知情的情况下，被其丈夫张大鹏过户给张奇一事，先后两次到绥化市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅吵闹，辱骂和撕扯工作人员，致使绥化市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅无法正常办理业务。2017年5月27日，被告绥化市公安局经济开发区分局作出绥开公（宝）行罚决字[2017]第123号行政处罚决定书，对原告李爽给予行政拘留十日的行政处罚，并已实际执行完毕。原告不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案原告李爽因其名下的哈弗H2轿车被李爽丈夫张大鹏过户给张奇一事，到绥化市公安局交通警察支队车辆管理所吵闹，辱骂和撕扯工作人员，致使绥化市公安局交通警察支队车辆管理所业务大厅无法正常办理业务，扰乱机关的办公秩序。被告绥化市公安局开发区分局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。原告诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 曹洪源
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛东军