河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终634号
上诉人（原审被告）：焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区创业中心办公室A区408室。
法定代表人石伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南平原光电有限公司，住所地：焦作市工业路1号。
法定代表人叶明华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南平原光电科技有限公司，住所地：焦作高新区神州路东段258号。
法定代表人王永强，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人郭淑霞、卫静云，金研律师事务所律师。
上诉人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司（以下洹河纳米公司）与被上诉人河南平原光电有限公司（以下简称平原光电公司）、被上诉人河南平原光电科技有限公司（以下简称平原光电科技公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3723号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人洹河纳米公司委托诉讼代理人张健、被上诉人平原光电公司及平原光电科技公司共同委托诉讼代理人郭淑霞、卫静云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
洹河纳米公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少支付被上诉人3487433.99元，或发还重审。事实和理由：一、原审违反法定程序，应撤销原判，发回重审。原审遗漏必须参加诉讼的当事人，焦作市城乡一体化示范区管理委员会委托上诉人支付本案土地使用权转让合同中的土地款及税款给平光公司。上诉人申请鉴定，原审法院以超过答辩期不予准许违反法定程序。二、原审认定事实错误，认定涉案各项税费为6482671.43元错误。三、原审认定逾期付款利息损失错误。上诉人与被上诉人并非达成确实的合意支付相关款项，不存在逾期的事实。
平原光电公司与平原光电科技公司辩称，一、《土地使用权转让合同》的当事人是上诉人与被上诉人，即使焦作市城乡一体化示范区管理委员会在土地使用权转让过程中起着组织协调的作用，不是合同的相对方，不是本案必须到庭的当事人。二、上诉人申请鉴定的理由不能成立。本案各项税费的总金额是依据完税凭证，经双方财务人员共同计算并确认的，上诉人应按协议约定和承诺，向平原光电公司支付该款项。三、上诉人应向被上诉人支付逾期付款利息，上诉人未按协议约定支付款项，逾期也未履行承诺。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
平原光电公司、平原光电科技公司向一审法院起诉请求：1、洹河纳米公司支付二被上诉人土地使用权转让的相关款项6493091.43元，逾期付款利息损失388367.98元（暂时计算至2017年11月6日，应支付至判决生效之日），共计6881459.41元；2、本案的诉讼费、财产保全费、律师费等因诉讼产生的所有费用由洹河纳米公司承担。
原审法院查明：原告平原光电公司与原告平原光电科技公司系母、子公司的关系。2016年9月26日原告平原光电公司（甲方）与被告（乙方）签订《中国兵器焦作光电产业园西侧土地使用权转让未尽事宜补充协议》，焦作市城乡一体化示范区委员会为见证人。该协议约定：1.乙方应在土地不动产证办理后十五个工作日内补充支付给甲方6324900元，土地不动产证办理的所有费用由乙方承担。……3.本协议与《中国兵器焦作光电产业园土地转让补充协议》〔150819—0475X〕具有同等法律效力。2016年9月26日被告向原告平原光电公司发出《关于<中国兵器焦作光电产业园西侧土地有偿征收未尽事宜的补充协议>的承诺函》，被告承诺在取得涉案土地的不动产证后十五个工作日内补充支付给原告平原光电公司6324900元（具体支付额按完税票据为准），并承担土地不动产证办理的所有费用。2016年10月9日，原告平原光电科技公司（甲方、转让方）与被告（乙方、出让方）签订了《国有土地使用权转让合同》，原告平原光电科技公司将高新区神州路南侧146325平方米土地使用权转让给被告。同日，双方签订《焦作市国有土地使用权交易成交确认书》，并将该确认书交由焦作市地产交易中心留存。后被告于2016年11月16日取得涉案土地不动产权属证。原告平原光电科技公司于2016年12月16日支付涉案不动产权证费用10420元，于2017年4月24日缴纳涉案最后一笔税款。2017年6月21日原告平原光电公司向被告发出《催款函》，要求被告在2017年6月底前向原告平原光电公司支付6482700元及土地不动产证书登记费用10420元，共计6493120元。被告于2017年9月30日向原告平原光电公司出具《回复函》，承诺在2017年10月份支付平原光电公司剩余因土地交易备案价格高于实际交易价格造成的土地增值税款增加的2995000元，承诺在2017年11月份支付平原光电公司所得税款3487400元。因被告至今未履行承诺，二原告诉至法院以维护自身权益。
庭审中，二原告明确表示由第一原告平原光电公司承担涉案权利义务。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年9月26日向平原光电公司出具《承诺函》，承诺在取得涉案土地的不动产证后十五个工作日内补充支付给平原光电公司6324900元（具体支付额按完税票据为准），并承担土地不动产证办理的所有费用。待原告办完缴税等手续后，催告被告在2017年6月底前支付涉案款项，被告承诺向原告支付涉案税费后，逾期未履行承诺，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告要求被告支付土地使用权转让的相关款项的请求，因原告提供了所有税务票据，具体数额以票据及被告认可数额为准：涉案各项税费为6482671.43元，土地不动产证书登记费用为10420元，共计6493091.43元；原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求于法有据，但其具体计算有误，以本院认定为准：1、原告要求以涉案土地使用权转让的相关款项为基数，从被告取得涉案土地的不动产证后（2016年11月16日）十五个工作日后开始计算逾期付款利息，但因原告于2016年12月16日才缴纳涉案不动产权证费用，于2017年4月24日才缴纳完涉案所得税费，因涉案各项税款的支付时间不同，本院酌定逾期付款时间应从原告向被告发出的催款函里载明的最后支付期限（2017年6月底为支付截止期）逾期之日开始计算，即从2017年7月1日开始计算；2、原告要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算被告逾期付款利息的请求，未超过法律的相关规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付土地使用权转让的相关款项6493091.43元（各项税费6482671.43元，土地不动产证书登记费用10420元）及逾期付款利息损失（以6493091.43元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至本判决确定的履行之日止）的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭后被告提交的鉴定申请超过举证期限，本院不予准许。
原审判决：一、被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南平原光电有限公司支付土地使用权转让的相关款项6493091.43元（各项税费6482671.43元，土地不动产证书登记费用为10420元）及逾期付款利息（以6493091.43元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告河南平原光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取29985元，由原告河南平原光电有限公司负担617元，被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司负担29368元；保全费5000元，由被告焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交两份份新证据：证据一：企业所得税计算表一份，证据二：转账凭证两份，证明企业所得税计算错误。
二被上诉人质证意见为：对证据真实性无异议，但对证据指向有异议。
本院审查认为，两份证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为土地使用权转让合同纠纷。关于本案程序问题，本案中，土地使用权转让的当事人是上诉人和二被上诉人，焦作市城乡一体化示范区管理委员会是转让合同的协调方，不是相对方的，且上诉人所做出的《回复函》也是对二被上诉人的，因此，焦作市城乡一体化示范区管理委员会不是本案必须到庭的当事人。关于鉴定问题，本案数额业经上诉人的《回复函》确认，并不需要鉴定。因此，一审程序并无不当。关于上诉人洹河纳米公司应支付款项的数额问题，二被上诉人是按实际缴纳的税费计算的数额，且上诉人给被上诉人出具的《回复函》对于应支付的款项很明确，也符合土地使用权转让合同的约定，上诉人应当按约定如期支付。
综上所述，上诉人洹河纳米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34700元，由上诉人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 贾胜利
审判员 金 莹
二〇一八年三月十五日
书记员 宁 昊