wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初9号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人李干，男，1964年11月7日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被大新县公安局取保候审，同年12月11日被大新县人民检察院取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人李干犯交通肇事罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人李干到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年11月5日10时30分许，被告人李干无证驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××号的天马牌红色普通二轮摩托车，搭载其母梁某、其子李某，从大新县城出发返回大新县榄圩乡新球村百球屯家中，行至大新县，恰有被害人黎某从道路左侧的田间小道走出向右横过机动车道，双方发生碰撞致黎某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，李干叫现场的村民帮忙报警，并在事故现场等候处理。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黎某符合道路交通事故造成死亡。经大新县公安局交通警察大队认定，李干承担事故的主要责任，黎某负次要责任。事故发生后，李干赔偿了被害人近亲属4.2万元并取得谅解。
另查明，到案后，被告人李干如实供述自己驾车肇事致一人死亡的事实。被告人李干又分别于2017年7月19日、11月29日赔偿被害人家属12000元、8000元。
上述事实，被告人李干在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、黄某1、黄某2的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、死亡户口注销单、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、大新县公安局交通警察大队新公交认字[2016]第936号道路交通事故认定书及送达回执，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、气体酒精含量检测单，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、大新县公安局物证鉴定室（新）公（物）鉴（法）字[2016]第131号法医学尸体检验鉴定报告书、南宁狮山机动车检测有限公司狮山车检[2016]车某第2055号桂Ｆ×××××号摩托车技术检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李干违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李干犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人李干叫现场群众帮忙报警和拨打120急救电话，自己亦留在现场等候交警部门前来处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人李干与被害人家属自愿达成调解协议，并按照协议内容实际赔偿了被害人家属的大部分经济损失，且得到被害人家属的谅解，量刑时可对被告人李干酌情从宽考虑。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人李干从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李干犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 闭赋火
二〇一八年一月十六日
法官助理 覃婷婷
书 记 员 言小龙
附：相关法律及司法解法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3900号
原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。
法定代表人：林开启，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
被告：苗启林，男，1967年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告苗启林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人陈晨，被告苗启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告苗启林支付2014年10月至2017年10月期间的物业服务费6848元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苗启林系该小区高层住宅9号楼206室业主，面积93.24平方米。2013年10月12日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1元/平方米，代收代缴水电费按0.53元/平方米，预交下一年度物业管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仍欠2014年10月-2017年10月合计物业管理费6848元及违约金。因多次催交未果，遂诉至法院。
被告苗启林辩称，一、被告与原告没有服务与被服务的关系，被告在签订房屋买卖合同时，明确的前期物业服务企业为福州融侨物业管理有限公司，不是原告，原告没有主体资格，也不具有物业资质；二、原告违规强行从事物业管理，又不能提供收费发票，被告提出异议后，原告仍不按规定出具票据；三、被告没有收到催缴通知，原告的主张已超过诉讼时效；四、被告已缴纳了2018年度物业费，说明原告放弃了前期的权利主张；五、原告物业服务态度、质量很差，在小区地下车库、消防灭火系统没完工、未经有关部门验收合格，临时供电、道路不通畅的情况下，违规承接物业，不按规定要求开发商提供法定的交验资料，严重侵害业主权益；六、原告乱收费、重复收费，原告在收取公共管理服务费1元/平方米以外，另行收取代办代缴费系乱收费、重复收费；七、被告多次主动缴费未成功，被告要求暂缓缴纳有争议的代办代收费用，原告不同意，拒绝收费。
经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告苗启林所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是被告苗启林与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告苗启林于2013年10月12日在该细则下方签字确认。
被告苗启林系融侨华府天玺园9号楼206室业主，其房屋面积93.24平方米。庭审中，原告融侨物业公司认可其已经交纳了2017年11月-2018年11月的物业服务费用。在欠缴物业费期间，涉案房屋一直处于空置状态。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告苗启林在内的小区全体业主均具有约束力，被告苗启林于2013年10月12日在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。原告融侨物业公司为被告苗启林所在的小区提供了物业服务，被告苗启林就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。因涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费的收取方式，本院认定被告苗启林支付2014年10月至2017年10月期间的物业服务费和代收代缴水电费3595元。
因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告苗启林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苗启林于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2014年10月至2017年10月期间的物业服务费、代收代缴水电费3595元；
二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗启林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月五日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3900号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市新华书店大楼8层。法定代表人：林开启，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晨、武文斌，江苏穿石律师事务所律师。被告：苗启林，男，1967年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业公司”）与被告苗启林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人陈晨，被告苗启林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告苗启林支付2014年10月至2017年10月期间的物业服务费6848元及逾期付款违约金（自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苗启林系该小区高层住宅9号楼206室业主，面积93.24平方米。2013年10月12日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定按建筑面积1元/平方米，代收代缴水电费按0.53元/平方米，预交下一年度物业管理费。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仍欠2014年10月-2017年10月合计物业管理费6848元及违约金。因多次催交未果，遂诉至法院。被告苗启林辩称，一、被告与原告没有服务与被服务的关系，被告在签订房屋买卖合同时，明确的前期物业服务企业为福州融侨物业管理有限公司，不是原告，原告没有主体资格，也不具有物业资质；二、原告违规强行从事物业管理，又不能提供收费发票，被告提出异议后，原告仍不按规定出具票据；三、被告没有收到催缴通知，原告的主张已超过诉讼时效；四、被告已缴纳了2018年度物业费，说明原告放弃了前期的权利主张；五、原告物业服务态度、质量很差，在小区地下车库、消防灭火系统没完工、未经有关部门验收合格，临时供电、道路不通畅的情况下，违规承接物业，不按规定要求开发商提供法定的交验资料，严重侵害业主权益；六、原告乱收费、重复收费，原告在收取公共管理服务费1元/平方米以外，另行收取代办代缴费系乱收费、重复收费；七、被告多次主动缴费未成功，被告要求暂缓缴纳有争议的代办代收费用，原告不同意，拒绝收费。经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业公司与淮安融侨金辉房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业公司为被告苗启林所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月。按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业公司可按照日万分之五收取违约金。2011年4月20日，案外人淮安融侨金辉房地产有限公司更名为淮安融侨房地产有限公司，上述前期物业服务合同细则是被告苗启林与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告苗启林于2013年10月12日在该细则下方签字确认。被告苗启林系融侨华府天玺园9号楼206室业主，其房屋面积93.24平方米。庭审中，原告融侨物业公司认可其已经交纳了2017年11月-2018年11月的物业服务费用。在欠缴物业费期间，涉案房屋一直处于空置状态。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业公司与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告苗启林在内的小区全体业主均具有约束力，被告苗启林于2013年10月12日在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。原告融侨物业公司为被告苗启林所在的小区提供了物业服务，被告苗启林就依法负有向原告融侨物业公司支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。因涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费的收取方式，本院认定被告苗启林支付2014年10月至2017年10月期间的物业服务费和代收代缴水电费3595元。因该小区业主反映原告融侨物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业公司要求被告苗启林支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗启林于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2014年10月至2017年10月期间的物业服务费、代收代缴水电费3595元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗启林负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月五日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初304号
自诉人郭某某，男，汉族，生于1990年1月7日，住商水县。
被告人李某某，男，汉族，生于1967年1月1日，住商水县。
自诉人郭某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 裕
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初304号自诉人郭某某，男，汉族，生于1990年1月7日，住商水县。被告人李某某，男，汉族，生于1967年1月1日，住商水县。自诉人郭某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕而申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕，撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 裕二〇一七年四月二十五日书记员 孙志涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24811号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：裴叶峰，男，1983年7月2日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告裴叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告裴叶峰经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币28,468元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息3,659.86元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“晋KFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币53,100元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋KFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
裴叶峰未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告裴叶峰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款53,100元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.24%，逾期贷款年利率为25.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告裴叶峰共计拖欠原告贷款本金28,468元、利息3,659.86元、逾期利息17,362.06元。审理中原告对逾期利息调整为5,424.56元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告裴叶峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金28,468元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴叶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28,468元；
二、被告裴叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币3,659.86元、逾期利息人民币5,424.56元；
三、被告裴叶峰应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币28468元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告裴叶峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋KFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,037元，减半收取计518.50元，由被告裴叶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执880号
申请执行人：张文革，男，1965年10月1日出生，汉族，住青冈县。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行张文革与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执880号申请执行人：张文革，男，1965年10月1日出生，汉族，住青冈县。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行张文革与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初285号
原告：会宁县桃花山红花沟砖厂。住所地：甘肃省会宁县会师镇南关西路**号。
法定代表人：赵丹，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵旭明，系该厂员工。
被告：贠国裕，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（未到庭）
原告会宁县桃花山红花沟砖厂与被告贠国裕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县桃花山红花沟砖厂的委托诉讼代理人赵旭明到庭参加诉讼，被告贠国裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁县桃花山红花沟砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砖款20418元，利息12454.98元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告贠国裕从原告处购买价值20418元的红砖，因被告当时无力支付，便向原告出具欠条一份，并自愿支付逾期利息，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告贠国裕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了营业执照复印件、欠条。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告在原告处购买红砖及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告贠国裕从原告处购买价值20418元的红砖，因被告当时无力支付，便向原告出具欠条一份，载明”今欠红花沟砖场现金20418元。大写：贰万零肆佰壹拾捌元整。<备注>按欠款之日起，月息按1分计算”。
本院认为，被告贠国裕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠条，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持，被告有支付拖欠原告货款的义务。原、被告双方在欠条中明确约定按月息1%﹪计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贠国裕于本判决生效后十日内向原告会宁县桃花山红花沟砖厂支付货款20418元，并按月利率1%支付自2012年12月26日至2017年12月26日的利息12250.8元（20418元Ｘ60个月Ｘ1%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告贠国裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年三月二十八日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初285号原告：会宁县桃花山红花沟砖厂。住所地：甘肃省会宁县会师镇南关西路**号。法定代表人：赵丹，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵旭明，系该厂员工。被告：贠国裕，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（未到庭）原告会宁县桃花山红花沟砖厂与被告贠国裕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县桃花山红花沟砖厂的委托诉讼代理人赵旭明到庭参加诉讼，被告贠国裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县桃花山红花沟砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砖款20418元，利息12454.98元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告贠国裕从原告处购买价值20418元的红砖，因被告当时无力支付，便向原告出具欠条一份，并自愿支付逾期利息，后经原告多次催要，被告至今未付。被告贠国裕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了营业执照复印件、欠条。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告在原告处购买红砖及被告拖欠原告货款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告贠国裕从原告处购买价值20418元的红砖，因被告当时无力支付，便向原告出具欠条一份，载明”今欠红花沟砖场现金20418元。大写：贰万零肆佰壹拾捌元整。按欠款之日起，月息按1分计算”。本院认为，被告贠国裕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠条，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持，被告有支付拖欠原告货款的义务。原、被告双方在欠条中明确约定按月息1%﹪计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贠国裕于本判决生效后十日内向原告会宁县桃花山红花沟砖厂支付货款20418元，并按月利率1%支付自2012年12月26日至2017年12月26日的利息12250.8元（20418元Ｘ60个月Ｘ1%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告贠国裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年三月二十八日书记员韩菲菲
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城桃江路**栋。
负责人：李太煌，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，员工，特别授权代理。
被告：李淑晶，男，1980年11月18日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：梁秀清，女，1982年4月1日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：李胜荣，男，1953年7月21日出生，汉族，居民，住全南县。
被告：钟荣莲，女，1955年7月9日出生，汉族，居民，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告李淑晶、梁秀清、李胜荣、钟荣莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李淑晶到庭参加诉讼，被告梁秀清、李胜荣、钟荣莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金68326.77元及利息2578.18元（截止2018年3月27日，之后利息及罚息以银行信贷系统数据为准）；优先受偿抵押物权。事实和理由：2014年7月11日，被告李淑晶、梁秀清作为借款人以被告李胜荣、钟荣莲名下位于全××金文花××房产作抵押物向我行申请一笔额度项下个人商务贷款，我行信贷员在实地调查的基础上当面向借款人、抵押人明确借款及担保责任。2014年7月31日，原、被告签订额度期限为5年、金额为200000元的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告李淑晶分别于2014年8月6日、2014年8月18日、2015年6月16日向我行支用贷款100000元、50000元、50000元，共计200000元。三笔贷款还款方式均为阶段性等额本息、期限均为60个月。2017年7月16日起，被告的三笔贷款开始陆续逾期，经我行多次追偿未果，特诉至法院。
被告李淑晶辩称，借款是事实，但因经济周转困难，争取一个月内先偿还二笔贷款。
被告梁秀清、李胜荣、钟荣莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、金融许可证、借款申请表、结婚证、房产证、土地证、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他权证、借据等的证据，被告李淑晶无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告李淑晶以购买家用电器为由向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告梁秀清作为妻子亦签字确认。2014年7月31日，原告与被告李淑晶签订《个人额度借款合同》一份，原告授信被告李淑晶200000元的借款额度，被告李淑晶在2014年7月31日起至2019年7月31日止的额度支用期内可循环使用。还款方式为按月阶段性等额本息还款。借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息。为确保原告债权的实现，当日，原告与被告李胜荣、钟荣莲签订《个人最高额抵押合同》一份，将其所有的位于全南××××大道（金文花苑）1栋201室的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号）作抵押担保。2014年8月4日，原告与被告李胜荣、钟荣莲在全南县房管部门办理了房产抵押登记手续（他权证号：全南房他证全房字第××号）。2014年8月6日，被告李淑晶向原告申请发放贷款100000元，年利率9.6%。2014年8月18日，被告李淑晶又向原告申请发放贷款50000元，年利率9.6%。2015年6月16日，被告李淑晶再次向原告申请发放贷款50000元，年利率8.25%。三笔贷款本金总计200000元,还款方式为按月阶段性等额本息还款。2017年7月16日始，被告李淑晶存在逾期还款情况。截止2018年3月27日止，被告李淑晶尚拖欠贷款本金68326.77元及利息2578.18元。
另查明，被告李淑晶、梁秀清于2006年3月2日登记结婚，被告李淑晶系被告李胜荣、钟荣莲之子。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告李淑晶在采购电器借款业务后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，原告有权宣布债务提前到期并要求被告李淑晶承担违约责任。被告梁秀清系被告李淑晶之妻，其在贷款申请书上签字确认，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告梁秀清承担清偿责任的诉求，本院予以支持。被告李胜荣、钟荣莲作为抵押人亦应承担相应的抵押担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑晶、梁秀清应当于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金68326.77元及利息（以银行电脑生成数据为准）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以被告李胜荣、钟荣莲所有的位于全南县城金龙大道（金文花苑）1栋201室的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号；他权证号：全南房他证全房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，由被告李淑晶、梁秀清、李胜荣、钟荣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 张小红
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城桃江路**栋。负责人：李太煌，行长。委托诉讼代理人：曾强，男，员工，特别授权代理。被告：李淑晶，男，1980年11月18日出生，汉族，个体，住全南县。被告：梁秀清，女，1982年4月1日出生，汉族，个体，住全南县。被告：李胜荣，男，1953年7月21日出生，汉族，居民，住全南县。被告：钟荣莲，女，1955年7月9日出生，汉族，居民，住全南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被告李淑晶、梁秀清、李胜荣、钟荣莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李淑晶到庭参加诉讼，被告梁秀清、李胜荣、钟荣莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金68326.77元及利息2578.18元（截止2018年3月27日，之后利息及罚息以银行信贷系统数据为准）；优先受偿抵押物权。事实和理由：2014年7月11日，被告李淑晶、梁秀清作为借款人以被告李胜荣、钟荣莲名下位于全××金文花××房产作抵押物向我行申请一笔额度项下个人商务贷款，我行信贷员在实地调查的基础上当面向借款人、抵押人明确借款及担保责任。2014年7月31日，原、被告签订额度期限为5年、金额为200000元的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》。被告李淑晶分别于2014年8月6日、2014年8月18日、2015年6月16日向我行支用贷款100000元、50000元、50000元，共计200000元。三笔贷款还款方式均为阶段性等额本息、期限均为60个月。2017年7月16日起，被告的三笔贷款开始陆续逾期，经我行多次追偿未果，特诉至法院。被告李淑晶辩称，借款是事实，但因经济周转困难，争取一个月内先偿还二笔贷款。被告梁秀清、李胜荣、钟荣莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、金融许可证、借款申请表、结婚证、房产证、土地证、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他权证、借据等的证据，被告李淑晶无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告李淑晶以购买家用电器为由向原告申请“好借好还”个人商务贷款，被告梁秀清作为妻子亦签字确认。2014年7月31日，原告与被告李淑晶签订《个人额度借款合同》一份，原告授信被告李淑晶200000元的借款额度，被告李淑晶在2014年7月31日起至2019年7月31日止的额度支用期内可循环使用。还款方式为按月阶段性等额本息还款。借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息。为确保原告债权的实现，当日，原告与被告李胜荣、钟荣莲签订《个人最高额抵押合同》一份，将其所有的位于全南××××大道（金文花苑）1栋201室的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号）作抵押担保。2014年8月4日，原告与被告李胜荣、钟荣莲在全南县房管部门办理了房产抵押登记手续（他权证号：全南房他证全房字第××号）。2014年8月6日，被告李淑晶向原告申请发放贷款100000元，年利率9.6%。2014年8月18日，被告李淑晶又向原告申请发放贷款50000元，年利率9.6%。2015年6月16日，被告李淑晶再次向原告申请发放贷款50000元，年利率8.25%。三笔贷款本金总计200000元,还款方式为按月阶段性等额本息还款。2017年7月16日始，被告李淑晶存在逾期还款情况。截止2018年3月27日止，被告李淑晶尚拖欠贷款本金68326.77元及利息2578.18元。另查明，被告李淑晶、梁秀清于2006年3月2日登记结婚，被告李淑晶系被告李胜荣、钟荣莲之子。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案被告李淑晶在采购电器借款业务后未依约归还借款，已构成违约，根据借款合同条款的约定，原告有权宣布债务提前到期并要求被告李淑晶承担违约责任。被告梁秀清系被告李淑晶之妻，其在贷款申请书上签字确认，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告梁秀清承担清偿责任的诉求，本院予以支持。被告李胜荣、钟荣莲作为抵押人亦应承担相应的抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑晶、梁秀清应当于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行归还借款本金68326.77元及利息（以银行电脑生成数据为准）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行有权以被告李胜荣、钟荣莲所有的位于全南县城金龙大道（金文花苑）1栋201室的房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号；他权证号：全南房他证全房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告李淑晶、梁秀清、李胜荣、钟荣莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  张小红人民陪审员  黄伟平二〇一八年三月二十九日代理书记员  李艳庆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1264号
原告昊宇科工贸集团有限公司。住所地廊坊市广阳区*户屯村八干渠东侧（东安路名贤坊公园正北侧）。
法定代表人王国一，董事长。
委托代理人李媛媛、王云，该公司员工。
被告中国石油天然气管道工程有限公司。住所地廊坊市广阳区和平路***号。
法定代表人赵玉建，董事长。
委托代理人许茹英、王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
原告昊宇科工贸集团有限公司（以下简称昊宇公司）诉被告中国石油天然气管道工程有限公司（以下简称石油天然气管道公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇公司的委托代理人李媛媛、王云，被告石油天然气管道公司的委托代理人许茹英、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇公司诉称，2007年11月27日，我方与被告签订了《房屋买卖合同》。被告按照合同约定支付了部分价款，原告于2008年1月3日把大厦整体实物和工程竣工图纸及有关施工资料移交给被告。被告对大楼装修后于2008年12月10日入住至今。被告对房屋已实际使用，实现了合同目的，承担此后的房产税、土地使用税是合理的。由于合同外的客观原因，房屋和土地产权未能过户到被告名下，还需我方名义纳税。为此，经过协商双方达成共识，即先由我方垫付相关税费，待产权过户后，被告再支付给我方。从2009年起，每期相关税费均是我方收到被告承诺函后缴纳，到2015年12月31日止，我方共纳税36次，给被告发书面通知8份，被告相应回复我方承诺函8份，税款为房产税8953227.23元、土地使用税1333683.28元，共计10286911元。该涉案房屋及土地于2015年10月28日和2016年1月12日过户到被告名下，但至今被告未按承诺给付我方代垫付的税款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付代垫税款本金10286911元及至还清全部欠款之日止的利息。
被告石油天然气管道公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，非委托合同纠纷。2、根据法律规定，产权权属于2016年转移，之前税款应由原告承担。3、我方已向原告支付6000万元，用于补偿原告全部损失，包括税款。4、该案已过诉讼时效。
经审理查明，2007年11月27日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告将标的物坐落于河北省廊坊市和平路北段宗地上，地址为廊坊市和平路88号的房屋以及宗地地号为01-02-03-0436的土地转让给被告。合同第五条约定，原告应于本合同生效后十日内将合同房屋交付给被告；以合同房屋交付日为划分标准，在合同房屋交付日之前，合同房屋已经实际发生的费用，包括但不限于水、电、燃气、供暖、排污、卫生、绿化、房产税、土地税等费用，均由原告承担。原告按照合同约定于2007年底将合同项下的绝大部分房屋交付给了被告，被告进行了装修并入住至今。当时由于合同外的客观原因，合同项下的房屋所有权和土地使用权未能依约过户到被告名下。从2009年起至2015年，原告每年将房产税、土地使用税缴纳事宜发函给被告，被告回函大致内容均为：“请贵公司先行缴纳税费，待大厦产权过户到我公司后，再支付给贵公司。”期间，原告代被告缴纳房产税8953227.23元、土地使用税1333683.28元，共计10286911元。该涉案房屋所有权及土地使用权分别于2015年10月28日和2016年1月12日过户到被告名下，此后原告多次向被告催收代垫付税款，被告未给付原告。原告于2016年3月2日诉至本院。
另查明，2015年8月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会对原被告房屋买卖合同纠纷作出裁决，裁决的第五项为在昊宇公司将产权证号为“廊坊市房权证字第××号”和产权证号为“廊房权证字第××号”的房屋所有权转移给石油天然气管道公司并办理过户手续后20日内，石油天然气管道公司向昊宇公司支付补偿款6000万元。上述补偿款的裁决理由为：“石油天然气管道公司的合同目的在7年多前就已经达到，虽然没有将土地使用权和房屋所有权变更到自己名下，但也没有给石油天然气管道公司造成伤害和损失。当初因昊宇公司承担当地政府的项目而被批准缓交土地出让金，而当昊宇公司屡次三番的提出申请，但一直没有得到回复，直到2015年2月13日才收到交纳的通知，也是过了7年多的时间。而不能交纳土地出让金就无法办理土地使用权的过户，而不办理土地使用权的过户就无法办理房屋所有权的过户，这就直接影响到昊宇公司履行本案两个合同项下的土地和房屋过户的义务，并且进而影响到昊宇公司收到两个合同尾款3800万元，这3800万元对于昊宇公司来说是笔很大的款项，直接影响到昊宇公司的日常经营、项目开发和投资以及流动资金的使用等。”
以上事实有房屋买卖合同、关于缴纳房产税和土地使用税的函、关于缴纳房产税和土地使用税的回函、电子缴税付款凭证、催款函、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告依照合同约定向被告交付了绝大部分房屋，被告进行装修并入住，合同目的已经实现，被告理应承担此后的房产税和土地使用税。原被告2009年至2015年间关于房产税和土地税缴纳事宜的来往函件，形成了被告委托原告代付税款的合约，现房屋所有权已经过户到被告名下，被告应当依约偿还原告代付税款及其利息。对于原告主张的税款利息，房产税的利息应当从房屋所有权过户之日起计算，土地使用税的利息应当从土地使用权过户之日起计算。被告辩称中国国际贸易仲裁委员会裁决被告支付原告的6000万元补偿款包括税款，而该补偿款系因非原告自身原因无法办理合同项下的房屋所有权和土地使用权过户，进而影响原告收取合同尾款而给原告造成损失的补偿，该补偿款不包括税款，故对被告的辩称不予采纳。对于被告辩称该案已过诉讼时效，原告在将房屋所有权于2015年10月28日过户给被告后，多次向被告主张垫付税款且于2016年3月2日诉至本院，本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昊宇科工贸集团有限公司代付房产税、土地使用税共计10286911元以及房产税利息（自2015年10月28日起至本判决执行之日止，以8953227.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和土地使用税利息（自2016年1月12日起至本判决执行之日止，以1333683.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104000元，减半收取52000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张文琪
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初65号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人吕洪山，男，1948年10月19日出生于菏泽市定陶区，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月15日被定陶县公安局取保候审。于2018年2月27日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】61号起诉书指控被告人吕洪山犯非法种植毒品原植物罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人吕洪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年9月份，被告人吕洪山在位于菏泽市定陶区张湾镇吕沟行政村吕沟村自家耕地内非法种植毒品原植物罂粟，经清点，被告人吕洪山种植的罂粟共计774株。案发后，所种植罂粟已被定陶县公安局铲除。2017年5月13日，被告人吕洪山到公安机关自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关书证、勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕洪山违反国家规定，非法种植毒品原植物罂粟774株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕洪山对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过证明，2017年5月12日15时许定陶县公安局接群众举报案发，定陶县公安局于2017年5月12日对被告人吕洪山非法种植毒品原植物案立案侦查。2017年5月13日，被告人吕洪山主动到公安机关投案自首。
2.户籍证明及前科查询证明，被告人吕洪山于1948年10月19日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，应负刑事责任。被告人吕洪山无违法犯罪记录。
3.定陶县公安局张湾派出所证明证实，2017年10月18日，民警将被告人吕洪山被铲除的罂粟进行了销毁。
（二）现场勘查、清点笔录
1.现场勘验检查笔录附现场平面示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表证明，2017年5月12日15时30分至16时30分，定陶县公安局张湾派出所民警对位于菏泽市定陶区张湾镇吕沟行政村吕沟村吕洪山北地进行现场勘查。
2.清点笔录证明，2017年5月12日15时34分至16时0分，在菏泽市定陶区张湾镇吕沟行政村吕沟村吕洪山北地地里，侦查人员对被告人吕洪山非法种植的罂粟进行清点，共774株。
（三）视听资料
视听资料光盘二张，证实民警对被告人吕洪山种植的罂粟边铲除边清点，并同步录音录像，经清点，种植的罂粟共计774株。
（四）鉴定意见
菏泽市定陶区农业局出具的鉴定意见书证明，经鉴定，初步认定定陶县公安局提供的被告人吕洪山种植的植株为罂粟。
（五）被告人吕洪山供述，2016年9月份，他到集上买菠菜种子，一个卖菜的老人卖给他一包种子，说是大烟苗，用水烫着吃好吃。他买后就撒在家里一块麦地里了。后来大烟苗出来了，他吃了一部分，后来他心脏病犯了住院两个月，大烟苗一直没有管理，都已经长出来了，后来就被公安局的人发现了。他种大烟苗是调菜吃，经清点，他种植的大烟苗共计774棵，没有异议。
本院认为，被告人吕洪山非法种毒品原植物植罂粟774株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吕洪山主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人吕洪山有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吕洪山宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保正常的社会管理秩序，结合被告人吕洪山的犯罪事实、性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕洪山犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四百元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2256号
原告：朱加元。
原告：高艳玲。
被告：李振鹏。
原告朱加元、高艳玲与被告李振鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因漏水造成的经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，两人名下有房产一处，位于沈北新区道义北大街115-4号151。被告家是二原告楼上住房的房主，房号为沈北新区道义北大街115-4号161。2018年2月13日，被告家暖气漏水，当晚二原告没在家，是同单元邻居姜玉华发现楼道内从六楼往下淌水，水是从被告家流出的。邻居姜玉华通知到二原告楼上漏水，并找到供暖公司关闭暖气供水设施，但从发现跑水到关闭供暖供水两个多小时，造成原告家地板被泡，厨柜、衣服柜、墙壁、电线、棚顶等因浸水而无法正常使用。二原告找到被告，被告电话里声称暖气跑水不是被告的责任，不同意承担赔偿责任，因协商无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告李振鹏的住址，本院无法向其送达相关法律文书，原告不能提供其他有效送达方式，且原告未能提供被告出生日期，无法与他人相区别，视为没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱加元、高艳玲的起诉。
案件受理费275元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年五月九日
书记员 王琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初2256号原告：朱加元。原告：高艳玲。被告：李振鹏。原告朱加元、高艳玲与被告李振鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因漏水造成的经济损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，两人名下有房产一处，位于沈北新区道义北大街115-4号151。被告家是二原告楼上住房的房主，房号为沈北新区道义北大街115-4号161。2018年2月13日，被告家暖气漏水，当晚二原告没在家，是同单元邻居姜玉华发现楼道内从六楼往下淌水，水是从被告家流出的。邻居姜玉华通知到二原告楼上漏水，并找到供暖公司关闭暖气供水设施，但从发现跑水到关闭供暖供水两个多小时，造成原告家地板被泡，厨柜、衣服柜、墙壁、电线、棚顶等因浸水而无法正常使用。二原告找到被告，被告电话里声称暖气跑水不是被告的责任，不同意承担赔偿责任，因协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告李振鹏的住址，本院无法向其送达相关法律文书，原告不能提供其他有效送达方式，且原告未能提供被告出生日期，无法与他人相区别，视为没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱加元、高艳玲的起诉。案件受理费275元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一八年五月九日书记员  王琳
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初22号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人李红，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留。于2017年10月16日经沾益区人民检察院批准并于同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人韩菁，云南天志律师事务所律师。
被告人邓小俊，男，1988年4月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因犯非法拘禁罪于2014年1月28日被原沾益县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，于2017年10月16日经沾益区人民检察院批准并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现押于曲靖市沾益区看守所。
被告人李志刚，男，1988年5月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年10月16日经沾益区人民检察院批准并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现押于曲靖市沾益区看守所。
被告人施涛，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年10月16日经沾益区人民检察院批准并于次日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕，现押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李红、邓小俊、李志刚、施涛犯寻衅滋事罪，指控被告人李红犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人李红及其辩护人韩菁、邓小俊、李志刚、施涛及其辩护人钱朝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年9月10日20时许，被告人邓小俊、李志刚、施涛驾车至沾益区白水镇王官营维护烤烟收购秩序检查点时，检查点工作人员例行询问后便放行，被告人李志刚遂骂检查点工作人员，后被告人邓小俊便打电话告知被告人李红被检查点人员检查事宜。随后被告人李红酒后驾车赶至检查点质问工作人员并纠缠，同时被告人邓小俊、李志刚、施涛即返回卡点与被告人李红汇合，在此过程中，持刀随意殴打工作人员，并致田某1应、邵某达轻微伤的后果。经鉴定，被告人李红血样中检出乙醇，含量为113.929mg/ml。同年9月30日，四被告人家属与被害人田某1应、邵某达成赔偿协议并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李红、邓小俊、李志刚、施涛持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。四被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人李红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李红同时具备《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应数罪并罚。建议判处被告人李志刚、施涛有期徒刑十个月至一年零六个月并适用缓刑；判处被告人邓小俊有期徒刑十一个月至一年零七个月；对被告人李红数罪并罚判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据支持其指控。
被告人李红、邓小俊、李志刚、施涛对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人李红的辩护人韩菁提出辩护意见是被告人李红具有自首情节，如实供述，自愿认罪且态度好，主观恶性较小，有悔罪意愿，被害人表示谅解，请求对被告人李红从轻处罚并给予刑事处罚。
被告人施涛的辩护人钱朝红提出辩护意见是被告人施涛具有自首情节，取得被害人的谅解，其在本案中应认定为从犯且情节较轻，请求对被告人施涛免予刑事处罚等。
经审理查明，2017年9月10日20时许，被告人邓小俊、李志刚、施涛驾车至沾益区白水镇王官营维护烤烟收购秩序检查点时，检查点工作人员例行询问后便放行，被告人李志刚遂骂检查点工作人员。车辆驶离检查点后被告人邓小俊便打电话告知被告人李红被检查点人员检查及争执事宜。随后被告人李红酒后驾车赶至检查点质问工作人员并纠缠，同时被告人邓小俊、李志刚、施涛即返回卡点与被告人李红汇合，在此过程中，持刀随意殴打工作人员，致田某1应、邵某受伤并达轻微伤的后果，后四被告人在此卡点被出警警察抓获。另经鉴定，被告人李红血样中检出乙醇，含量为113.929mg/ml。同年9月30日，四被告人家属分别与被害人田某1应、邵某达成赔偿协议，赔偿了被害人田某1应60000元、赔偿了被害人邵某12600元，取得二被害人谅解。
另查明，被告人邓小俊犯非法拘禁罪于2014年1月28日被原沾益县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有经法庭质证、认证的公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红、邓小俊、李志刚、施涛随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪过程中，四被告人的行为系共同犯罪，且作用相当，不分主从。虽本案不宜区分主从，但被告人李红使用刀具造成受害人轻微伤后果，在量刑时应当与其他被告人有所区别。四被告人到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。四被告人的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李红犯两罪，应对其数罪并罚。被告人邓小俊有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑三年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓小俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人施涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、作案工具长刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈朝辉
二〇一八年二月五日
书记员 赵花苹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初215号
原告：郑某甲。
委托诉讼代理人：郑志锋（系郑某甲之子）。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑某甲于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告郑某甲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予郑某甲撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由郑某甲负担。
审判员 杨 鹏
二〇一八年四月十五日
书记员 胡立瑶
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执306号
申请执行人杨占红，男，51岁，回族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人高文博，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨占红申请执行高文博民间借贷纠纷一案中，现因被执行人高文博无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院（2016）内0823民初3064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十四日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执306号申请执行人杨占红，男，51岁，回族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人高文博，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨占红申请执行高文博民间借贷纠纷一案中，现因被执行人高文博无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2016）内0823民初3064号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十四日书记员  薛立军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执672号
申请执行人：窦显兵，男，汉族，1962年6月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1970年10月1日出生，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初656号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈鹏履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈鹏的银行存款及在其他单位的收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年四月九日
书记员 廖 俊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初1028号
原告：林芬区，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：林思远，男，1993年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告林芬区与被告林思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告林芬区到庭参加诉讼。被告林思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告林芬区提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元及利息给原告（利息的计算方法：以300000元为基数，从2017年11月8日起按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月8日，被告向原告借款300000元用于钢材生意，借期约定一个月，月付利息18000元（借条中书写月息为15000元）。借款经被告父亲林展同意。2013年3月8日，原告向被告追索借款，被告声称资金周转紧，要求继续借款一个月，并付多一个月的利息。逾期后，原告多次要求被告偿还借款，被告没有归还借款本金，按时支付了2013年的5月、6月、7月、8月的利息给原告。2013年9月8日，原告向被告追索，被告不接原告电话，并且没有还款付息。经原告的朋友传话被告，被告于2016年2月5日，通过林剑辉转付利息5000元，2016年5月4日通过网银支付利息30000元，2016年6月25日通过网银支付利息10000元，以上三次利息计为2013年10月8日至2017年11月8日止的利息。自2016年6月25日起，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告林芬区围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证与被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借条，证明被告向原告借款300000元的事实；3.农业银行卡交易明细清单，证明被告支付利息的事实；4.借记卡明细清单，证明被告付利息的事实；5.二张银行帐账单，证明被告付息的账号及被告姓名。
被告林思远没有书面答辩，亦未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告林思远向原告林芬区借款300000元，并立写借条给原告林芬区收执，借条的主要内容有：今我借到林芬区的人民币300000元作资金周转用，借期从2013年2月8日起至2013年3月8日止，每月计息15000元（以5%计息），到期还清本金等内容。被告林思远在借条内容下面借款人落款处签名捺印，并附写公民身份号码。立写借条时，双方口头约定利息按月利率6%计，即每月利息18000元，在借条内容仅书写每月计息15000元（即月利率5%）。立写借条后，原告林芬区在借款本金300000元中预先扣除一个月的利息18000元，支付了借款282000元给被告林思远。被告林思远借款后，于2013年的3月8日支付利息18000元、4月8日支付利息18000元、5月8日支付利息18000元、6月9日支付利息18000元、7月12日支付利息18000元、8月26日支付利息18000元给原告林芬区。2016年2月5日，被告林思远通过林剑辉支付宝转帐5000元利息给原告林芬区。被告林思远通过网银于2016年的5月4日支付利息30000元、6月25日支付利息10000元给原告林芬区。2017年11月14日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告的借款行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，除约定的月利率和预先在本金扣除利息超出法律规定外，其他内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案中，约定的月利率和预先在本金扣除利息超出法律规定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告借款时预先在本金中扣除利息18000元，对原告出借时出借的本金应认定为282000元；对被告已经支付超过年利率36%部分的利息，应先后抵减本金，按被告先后支付的款项计算，至2013年8月8日，被告尚欠原告本金为220302元。被告于2016年先后支付的款项合计45000元，不足偿付被告自2013年8月8日至2017年11月8日期间的借款利息，该款项显然不能抵减本金；应认定至2017年11月8日止，被告尚欠原告借款本金220302元。被告借款后，没有按约偿还借款给原告，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款给原告。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持，但原告要求偿还的借款本金300000元过高，对原告要求被告偿还借款本金超过220302元部分，依法不予支持。诉讼中，原告要求被告自2017年11月8日起按月利率2%（即年利率24%）计付利息，是原告对自己权利的处分，亦符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告林思远偿还借款本金220302元给原告林芬区；
二、被告林思远支付借款利息给原告林芬区（利息计算办法：以220302元为基数，从2017年11月8日起按年利率24%计至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告林芬区负担770元，被告林思远负担2130元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初1028号原告：林芬区，男，1967年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：林思远，男，1993年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告林芬区与被告林思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告林芬区到庭参加诉讼。被告林思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告林芬区提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元及利息给原告（利息的计算方法：以300000元为基数，从2017年11月8日起按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月8日，被告向原告借款300000元用于钢材生意，借期约定一个月，月付利息18000元（借条中书写月息为15000元）。借款经被告父亲林展同意。2013年3月8日，原告向被告追索借款，被告声称资金周转紧，要求继续借款一个月，并付多一个月的利息。逾期后，原告多次要求被告偿还借款，被告没有归还借款本金，按时支付了2013年的5月、6月、7月、8月的利息给原告。2013年9月8日，原告向被告追索，被告不接原告电话，并且没有还款付息。经原告的朋友传话被告，被告于2016年2月5日，通过林剑辉转付利息5000元，2016年5月4日通过网银支付利息30000元，2016年6月25日通过网银支付利息10000元，以上三次利息计为2013年10月8日至2017年11月8日止的利息。自2016年6月25日起，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告林芬区围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证与被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借条，证明被告向原告借款300000元的事实；3.农业银行卡交易明细清单，证明被告支付利息的事实；4.借记卡明细清单，证明被告付利息的事实；5.二张银行帐账单，证明被告付息的账号及被告姓名。被告林思远没有书面答辩，亦未向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告林思远向原告林芬区借款300000元，并立写借条给原告林芬区收执，借条的主要内容有：今我借到林芬区的人民币300000元作资金周转用，借期从2013年2月8日起至2013年3月8日止，每月计息15000元（以5%计息），到期还清本金等内容。被告林思远在借条内容下面借款人落款处签名捺印，并附写公民身份号码。立写借条时，双方口头约定利息按月利率6%计，即每月利息18000元，在借条内容仅书写每月计息15000元（即月利率5%）。立写借条后，原告林芬区在借款本金300000元中预先扣除一个月的利息18000元，支付了借款282000元给被告林思远。被告林思远借款后，于2013年的3月8日支付利息18000元、4月8日支付利息18000元、5月8日支付利息18000元、6月9日支付利息18000元、7月12日支付利息18000元、8月26日支付利息18000元给原告林芬区。2016年2月5日，被告林思远通过林剑辉支付宝转帐5000元利息给原告林芬区。被告林思远通过网银于2016年的5月4日支付利息30000元、6月25日支付利息10000元给原告林芬区。2017年11月14日，原告诉至本院。本院认为，被告向原告的借款行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，除约定的月利率和预先在本金扣除利息超出法律规定外，其他内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案中，约定的月利率和预先在本金扣除利息超出法律规定，根据《最高人民法院》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告借款时预先在本金中扣除利息18000元，对原告出借时出借的本金应认定为282000元；对被告已经支付超过年利率36%部分的利息，应先后抵减本金，按被告先后支付的款项计算，至2013年8月8日，被告尚欠原告本金为220302元。被告于2016年先后支付的款项合计45000元，不足偿付被告自2013年8月8日至2017年11月8日期间的借款利息，该款项显然不能抵减本金；应认定至2017年11月8日止，被告尚欠原告借款本金220302元。被告借款后，没有按约偿还借款给原告，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款给原告。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持，但原告要求偿还的借款本金300000元过高，对原告要求被告偿还借款本金超过220302元部分，依法不予支持。诉讼中，原告要求被告自2017年11月8日起按月利率2%（即年利率24%）计付利息，是原告对自己权利的处分，亦符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林思远偿还借款本金220302元给原告林芬区；二、被告林思远支付借款利息给原告林芬区（利息计算办法：以220302元为基数，从2017年11月8日起按年利率24%计至付清之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告林芬区负担770元，被告林思远负担2130元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林广球二〇一七年十二月二十日书记员  陈宗惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7436号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金8294.4元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月15日至2012年6月14日租金的违约金[当月（当月15日至次月14日）租金的违约金均以月租金标准2764.8元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，当月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由广保国际集团有限公司负担704元，广州酒饮国际贸易有限公司负担348元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3535号
原告：武学明。
被告：李振华。
原告武学明与被告李振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告武学明到庭参加了诉讼，被告李振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武学明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠化肥农药款117,296元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2015年3月至2016年2月在被告处赊欠化肥、农药共计117,296元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。2016年11月以后至今，原告再也无法联系上被告。
被告李振华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武学明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条及2015年至2016年期间李振华出具的赊欠明细。被告李振华在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告武学明提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
武学明系武汉市东西湖区学明农资经营部经营者，经营场所位于武汉市东西湖区东山农场，经营范围包括农药、化肥、地膜、饲料、种子零售。
2015年至2016年期间，李振华在武汉市东西湖区东山农场承包蔬菜大棚，从事农业生产。承包期间，李振华向武学明经营的武汉市东西湖区学明农资经营部赊购化肥农药。
2016年10月份，经双方结算，李振华确认尚欠武学明化肥农药款117,296元，并出具欠条一份，欠条载明：今欠武学明人民币壹拾壹萬柒仟贰佰玖拾陆元整。欠条出具后，李振华无还款行为。
本院认为，被告李振华向原告武学明赊购化肥、农药，并确认了欠付货款金额，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。根据欠条载明的内容，被告李振华确认尚欠货款117,296元，双方虽未约定还款期限，鉴于原告已履行了供货义务，对于赊欠的货款，原告有权随时主张。故，对于原告要求被告支付化肥农药款117,296元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李振华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李振华于本判决生效后十日内向原告武学明支付赊欠货款117,296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,646元、公告费650元，合计3,296元（原告武学明已预交），由被告李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱丽烨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初553号
原告：袁雪峰，男，1986年9月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被告：张云凌，女，1971年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告袁雪峰与被告张云凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告袁雪峰于2018年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雪峰的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁雪峰撤诉。
案件受理费836元（减半收取），经本院院长批准退还原告袁雪峰。
审判员 温晋军
二〇一八年二月二十七日
书记员 苌 昰
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3255号
原告：陈志成，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：通辽市经纬物流有限公司。
法定代表人：武文革，该公司经理。
被告：孟宪辉，男，1970年3月21日出生，住通辽市。
原告陈志成与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司、通辽市经纬物流有限公司、孟宪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志成委托诉讼代理人孙秋伟及中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告通辽市经纬物流有限公司及孟宪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损及公估费209000元。事实和理由：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号车相剐蹭，致两车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。此次事故给原告陈志成造成损失如下：车损203000元，公估费6000元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告方应当对原告的损失予以赔偿，但事故后被告方怠于履行定损理赔义务，无奈原告提起诉讼。
通辽市经纬物流有限公司及孟宪辉均未提出答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险和商业险险，含不计免赔，此事故发生在保险期间内，在标的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年审合法有效前提下，且该车辆不存在超载的情况下，对原告因本次事故造成的合理合法损失保险公司在保险限额内予以承担。原告诉请的车辆损失明显偏高，该车辆初次登记日为2009年5月份，已使用近八年时间，且该车评估时未通知我公司共同选择鉴定机构，对定损过程我公司不知情，所以对原告诉请的车损不予认可，申请重新鉴定。如果该车辆实际修复，还应提供维修发票和维修明细，证实其实际维修费用，公估费不属于保险理赔范围，由侵权人承担。
本案经审理认定事实如下：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引货车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号奔驰轿车相刮擦，致两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉未按操作规范安全驾驶承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。孟宪辉驾驶的×××号重型半挂牵引车登记车主为通辽市经纬物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。陈志成驾驶的×××号奔驰轿车车主为其本人，2017年5月5日，陈志成委托圣源祥保险公估有限公司评估，×××号奔驰轿车核损金额为203000元，陈志成开支公估费6000元。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司申请对陈志成所有的×××号奔驰轿车损失情况重现鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司重新对受损车辆进行评估鉴定，评估车损费用为155613元,其中工时费用13200元。
上述事实，有双方当事人陈述及陈志成提交的《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、公估费发票及唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》等证据证实。
本院认为，被告孟宪辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告陈志成车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告陈志成因此所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告孟宪辉所驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告陈志成的损失属于保险赔偿范围的由保险公司在交强险和三者险理赔限额内代为赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告孟宪辉的雇主通辽市经纬物流有限公司赔偿。原告陈志成的车辆损失数额应以唐山大唐保险公估有限公司重新评估确定的155613元为准，因原告陈志成未能提交修理发票，评估报告确定的工时费13200元不予计算在车辆损失数额之内；对于评估费用鉴于本案实际，双方各自开支的评估费由各自负担。综上，原告陈志成因本次交通事故造成的车辆损失为142413元，由中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告陈志成车辆损失费142413元。
二、其他不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217元，原告陈志成负担643元，通辽市经纬物流有限公司负担1574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陆左刚
二〇一八年一月二十五日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3255号原告：陈志成，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人：李泽宏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：通辽市经纬物流有限公司。法定代表人：武文革，该公司经理。被告：孟宪辉，男，1970年3月21日出生，住通辽市。原告陈志成与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司、通辽市经纬物流有限公司、孟宪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志成委托诉讼代理人孙秋伟及中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告通辽市经纬物流有限公司及孟宪辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损及公估费209000元。事实和理由：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号车相剐蹭，致两车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。此次事故给原告陈志成造成损失如下：车损203000元，公估费6000元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告方应当对原告的损失予以赔偿，但事故后被告方怠于履行定损理赔义务，无奈原告提起诉讼。通辽市经纬物流有限公司及孟宪辉均未提出答辩意见。中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险和商业险险，含不计免赔，此事故发生在保险期间内，在标的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年审合法有效前提下，且该车辆不存在超载的情况下，对原告因本次事故造成的合理合法损失保险公司在保险限额内予以承担。原告诉请的车辆损失明显偏高，该车辆初次登记日为2009年5月份，已使用近八年时间，且该车评估时未通知我公司共同选择鉴定机构，对定损过程我公司不知情，所以对原告诉请的车损不予认可，申请重新鉴定。如果该车辆实际修复，还应提供维修发票和维修明细，证实其实际维修费用，公估费不属于保险理赔范围，由侵权人承担。本案经审理认定事实如下：2017年4月28日21时40分许，孟宪辉驾驶×××/×××重型厢式半挂牵引货车行驶至京哈高速北京方向160KM+900M时，与陈志成驾驶的×××号奔驰轿车相刮擦，致两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，孟宪辉未按操作规范安全驾驶承担此次事故的全部责任，陈志成无责任。孟宪辉驾驶的×××号重型半挂牵引车登记车主为通辽市经纬物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。陈志成驾驶的×××号奔驰轿车车主为其本人，2017年5月5日，陈志成委托圣源祥保险公估有限公司评估，×××号奔驰轿车核损金额为203000元，陈志成开支公估费6000元。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司申请对陈志成所有的×××号奔驰轿车损失情况重现鉴定，经唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司重新对受损车辆进行评估鉴定，评估车损费用为155613元,其中工时费用13200元。上述事实，有双方当事人陈述及陈志成提交的《道路交通事故认定书》、《公估报告书》、公估费发票及唐山大唐保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》等证据证实。本院认为，被告孟宪辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告陈志成车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，应对原告陈志成因此所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告孟宪辉所驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告陈志成的损失属于保险赔偿范围的由保险公司在交强险和三者险理赔限额内代为赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告孟宪辉的雇主通辽市经纬物流有限公司赔偿。原告陈志成的车辆损失数额应以唐山大唐保险公估有限公司重新评估确定的155613元为准，因原告陈志成未能提交修理发票，评估报告确定的工时费13200元不予计算在车辆损失数额之内；对于评估费用鉴于本案实际，双方各自开支的评估费由各自负担。综上，原告陈志成因本次交通事故造成的车辆损失为142413元，由中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告陈志成车辆损失费142413元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217元，原告陈志成负担643元，通辽市经纬物流有限公司负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年一月二十五日书记员冯丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12267号
原告：浙江科鑫机械制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道陶湖村。
法定代表人：金纪星。
诉讼代表人：俞岚，系浙江科鑫机械有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所律师。
被告：中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街87号。
主要负责人：王军。
委托诉讼代理人：苑贵齐，男，系该公司员工。
原告浙江科鑫机械制造有限公司与被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江科鑫机械制造有限公司的委托诉讼代理人赵岳、被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司的委托诉讼代理人苑贵齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科鑫机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款350114元。事实和理由：浙江科鑫机械制造有限公司因资产不足以清偿全部债务，被申请破产。浙江永大律师事务所被诸暨市人民法院指定为破产管理人。管理人在对原告破产清算过程中，查明被告于2010年7月26日签订的采购合同尚余货款350114元未予支付，双方于2012年9月11日签署协议予以确认所欠货款金额，但被告至今未履行支付义务。为更好维护债权人利益，特诉至法院，望判如所请。
被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司答辩称，被告已付清全部款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告浙江科鑫机械制造有限公司围绕诉讼请求向本院提交了协议、（2016）浙0681民破10号民事裁定书、民事决定书。被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司围绕抗辩主张向本院提交了钢结构采购合同、结算清单、往来统计一览表、协议、委托书、收据、承兑汇票、付款申请、记账凭证。经质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月26日，原、被告签订《钢结构采购合同》一份，约定原告向被告塞内加尔POUT日产3000T/D水泥生产线供货，合同约定了工程范围、交货、合同价格及工程量、合同付款及计算方式等内容。2011年3月14日，原、被告双方就上述《钢结构采购合同》签署（产品、工程）分包结算单一份，经计算，被告应支付原告塞内加尔项目钢结构制作款项共计5138514元。被告分别于2010年9月13日、2011年1月19日、2011年4月1日、2011年4月27日、2011年10月10日、2011年12月21日、2012年2月10日、2012年10月23日、2012年11月9日支付给原告货款1073040元、715360元、1000000元、500000元、1000000元、300000元、200000元、100000元、250114元，共计5138514元。其中2012年10月23日、2012年11月9日分别支付的100000元、250114元均系原告通过金纪泉委托收取，并分别出具收据。
另查明，诸暨市人民法院于2016年5月9日裁定受理原告浙江科鑫机械制造有限公司的破产清算申请，并指定浙江永大律师事务所担任浙江科鑫机械制造有限公司管理人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告浙江科鑫机械制造有限公司与被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司共应支付原告货款5138514元，根据被告提供的证据，能够证实被告已完全履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款350114元，其提供的证据不足以证明其主张的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告浙江科鑫机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费6552元，减半收取计3276元，由原告浙江科鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12267号原告：浙江科鑫机械制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道陶湖村。法定代表人：金纪星。诉讼代表人：俞岚，系浙江科鑫机械有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所律师。被告：中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街87号。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：苑贵齐，男，系该公司员工。原告浙江科鑫机械制造有限公司与被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江科鑫机械制造有限公司的委托诉讼代理人赵岳、被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司的委托诉讼代理人苑贵齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江科鑫机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款350114元。事实和理由：浙江科鑫机械制造有限公司因资产不足以清偿全部债务，被申请破产。浙江永大律师事务所被诸暨市人民法院指定为破产管理人。管理人在对原告破产清算过程中，查明被告于2010年7月26日签订的采购合同尚余货款350114元未予支付，双方于2012年9月11日签署协议予以确认所欠货款金额，但被告至今未履行支付义务。为更好维护债权人利益，特诉至法院，望判如所请。被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司答辩称，被告已付清全部款项，请求法院驳回原告诉讼请求。原告浙江科鑫机械制造有限公司围绕诉讼请求向本院提交了协议、（2016）浙0681民破10号民事裁定书、民事决定书。被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司围绕抗辩主张向本院提交了钢结构采购合同、结算清单、往来统计一览表、协议、委托书、收据、承兑汇票、付款申请、记账凭证。经质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2010年7月26日，原、被告签订《钢结构采购合同》一份，约定原告向被告塞内加尔POUT日产3000T/D水泥生产线供货，合同约定了工程范围、交货、合同价格及工程量、合同付款及计算方式等内容。2011年3月14日，原、被告双方就上述《钢结构采购合同》签署（产品、工程）分包结算单一份，经计算，被告应支付原告塞内加尔项目钢结构制作款项共计5138514元。被告分别于2010年9月13日、2011年1月19日、2011年4月1日、2011年4月27日、2011年10月10日、2011年12月21日、2012年2月10日、2012年10月23日、2012年11月9日支付给原告货款1073040元、715360元、1000000元、500000元、1000000元、300000元、200000元、100000元、250114元，共计5138514元。其中2012年10月23日、2012年11月9日分别支付的100000元、250114元均系原告通过金纪泉委托收取，并分别出具收据。另查明，诸暨市人民法院于2016年5月9日裁定受理原告浙江科鑫机械制造有限公司的破产清算申请，并指定浙江永大律师事务所担任浙江科鑫机械制造有限公司管理人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告浙江科鑫机械制造有限公司与被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告中国中材国际工程股份有限公司邯郸技术装备分公司共应支付原告货款5138514元，根据被告提供的证据，能够证实被告已完全履行支付货款的义务。现原告要求被告支付货款350114元，其提供的证据不足以证明其主张的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最《高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告浙江科鑫机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费6552元，减半收取计3276元，由原告浙江科鑫机械制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一七年十月十七日书记员 郭欢欢附法律条文《高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初517号
原告马守志，男，汉族，1944年12月11日生，住河南省郸城县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人许廷永。
住所地周口市车站路中段**号。
原告马守志与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告马守志于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马守志撤回起诉。
案件受理费217元，由原告马守志承担。
审判员 刘绍山
二〇一八年二月五日
书记员 罗莉萍