wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3198号
原告尚春彩，居民。
委托代理人王博文、相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告徐广峰，居民。
被告何洪梅，居民。
被告徐广通，居民。
被告刘颖，居民。
原告尚春彩与被告徐广峰、何洪梅、徐广通、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员胡晓龙适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告尚春彩及其委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告徐广峰、徐广通到庭参加了诉讼。被告何洪梅、刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春彩诉称，2014年4月30日，被告徐广峰因做生意所需在原告处借现金60万元，约定月息一分三厘，被告徐广峰出具借条一张交原告持有，被告何洪梅、徐广通、刘颖在借条上签字担保。后被告徐广峰偿还本金20万元及部分利息，至2015年11月16日总欠利息53600元、本金40万元。经原告多次催要借款未果。原告诉至法院，请求依法判令被告徐广峰、何洪梅、徐广通、刘颖偿还原告借款453600元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告徐广峰辩称，借款属实，2014年4月30日借原告60万元，2015年偿还20多万元，后因经营不善，未有还款至今。
被告徐广通辩称，担保属实。
被告何洪梅、刘颖未作答辩。
经审理查明，被告徐广峰向原告尚春彩借款60万元，出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借到尚春彩现金陆拾万元整￥600000元，利息按月息壹分叁厘计借款人：徐广峰担保人：何洪梅、徐广通、刘颖2014.4.30”。借条中未约定还款时间，被告何洪梅、徐广通、刘颖签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。被告徐广峰、徐广通对借条无异议。后被告徐广峰于2015年11月16日在原借条背面书写：“至11月16号止，总欠利息伍万叁仟陆佰元正￥53600，本还欠肆拾万元正，总计肆拾伍万叁仟陆佰元正徐广峰2015.11.16”，对该背书内容，被告徐广峰、徐广通无异议。原告主张利息按约定的月利率一分三厘计算，被告徐广峰、徐广通对此无异议。
原告尚春彩于2016年5月10日向本院提出保全申请，要求对被告徐广峰所有的位于连云港市赣榆区宋庄镇柳杭村青罗路东侧楼房及土地采取保全措施，本院于2016年5月10日裁定查封被告徐广峰所有的位于连云港市赣榆区宋庄镇柳杭村青罗路东侧楼房一栋（包括二层楼房四间和南侧一间）及土地（地籍号79）。庭审中，被告徐广峰、徐广通对保全措施无异议。
另查明，原告尚春彩于2016年6月16日向本院主张，53600元系从借款之日起至2015年11月16日止期间未尝还的利息，主张由被告徐广峰自己承担，不要求担保人承担53600元利息的责任。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条一张、借款说明、银行汇款记录等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广峰向原告尚春彩借款600000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。后被告徐广峰偿还本金20万元，尚欠原告本金40万元。原、被告约定借款利息，原告尚春彩主张利息按约定的月利率一分三厘计算，不违法律规定，本院予以支持。被告何洪梅、徐广通、刘颖为借款签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张至2015年11月16日尚欠的利息53600元，由被告徐广峰承担，被告徐广峰对此无异议，本院予以支持。综上，对原告尚春彩要求被告徐广峰、何洪梅、徐广通、刘颖连带偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何洪梅、刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚春彩偿还借款本金40万元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按照月利率一分三厘计算）；被告何洪梅、徐广通、刘颖对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告徐广峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚春彩偿还利息53600元。
案件受理费4300元，保全费2020元，由被告徐广峰、何洪梅、徐广通、刘颖负担（原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡晓龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6911号
原告：梁某1，男，1957年1月15日出生。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：梁某2，女，1959年3月6日出生。
被告：梁某3，女，1961年4月10日出生。
被告：梁某4，女，1964年4月10日出生。
被告：梁某5，女，1971年1月12日出生。
被告：梁某6，男，1989年2月13日出生。
五被告委托诉讼代理人：石金平，北京砥石律师事务�律师。
原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6法定继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1委托诉讼代理人肖丽建与五被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6及其委托诉讼代理人石金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由梁某1依法继承位于，住北京市怀柔区×号院落拆迁补偿款中属于母亲黄某的部分遗产91068元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：梁某7（2005年去世）与黄某（2015年去世）系夫妻关系，二人共生育六名子女，分别为：梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某8（2010年去世）、梁某1。梁某8在世时未结婚，有未婚生育一子梁某6，梁某6系梁某8独子。梁某8通过分家获得，住北京市怀柔区×号院，该院落已经列入拆迁范围。因梁某8先于母亲黄某去世，故黄某以及梁某6系梁某8遗产的第一顺位继承人。新峰村×号院落作为梁某8的遗产在其去世后未进行分割。现黄某已经去世，原告作为黄某的子女有权继承新峰村×号院内遗产，故诉至法院。
梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6辩称，不认可原告的诉讼请求，没有事实。黄某去世前已经明确向梁某3、梁某4、梁某2等继承梁某8的房产由梁某6一人继承，其放弃继承权，新峰村×号院系梁某6一人继承梁某8遗产。梁某1无权进行分割。房产是梁某8的。让四个女儿照顾好梁某6。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。梁某7（2005年去世）与黄某（2015年1月左右去世）是夫妻关系，二人均系初婚，二人共生育6名子女，分别为：梁某8（2010年9月去世）、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5。梁某8与李某未登记结婚，只生育一名子女梁某6。当事人各方均认可位于，住北京市怀柔区×号院内房屋及院落均系梁某8个人财产。2017年8月21日，搬迁人（甲方）北京市长城伟业投资开发总公司与被搬迁人（乙方）梁某6签订了怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议。梁某6收到了补偿协议中确定的搬迁补偿、补助及奖励款共计1441314元。
对当事人存在争议的问题，本院逐项认定如下：
梁某1认为应当按照法定继承黄某的部分，梁某2、梁某3、梁某4、梁某5则称黄某生前曾经向他们提起过黄某将其份额全部留给梁某6，但互相的陈述有矛盾之处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，虽然梁某2、梁某3、梁某4、梁某5称有黄某的口头遗嘱将其所有份额留给梁某6，但口头遗嘱系在危急情况下所立的遗嘱，且需要有两个以上的见证人在场见证，因此口头遗嘱不成立，应当按照法定继承处理。当事人各方均认可位于，住北京市怀柔区×号院内房屋及院落均系梁某8个人财产。故梁某8去世后，应当由其法定继承人黄某和梁某6继承，黄某去世后，其份额应当由黄某的法定继承人梁俊卿、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6（代位继承）继承，故梁某1要求继承91068元不超过其应继承的份额，本院予以支持，因涉案的搬迁补偿、补助及奖励款已被梁某6领取，应由梁某6给付梁某1应继承的部分。对于梁某1要求梁某2、梁某3、梁某4、梁某5给付涉案的搬迁补偿、补助及奖励款的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、梁某6于本�决生效后十日内给付梁某1继承黄某遗产91068元。
二、驳回梁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1515号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：沈凌凌。
被告：罗名雄。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告罗名雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人沈凌凌到庭参加诉讼。被告罗名雄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗名雄归还原告借款本金人民币139583.59元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为26443.89元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，被告罗名雄在原告处开通了卡号为62×××48的借记卡账户。此后被告罗名雄向原告申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指被告罗名雄持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、被告罗名雄应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。4、被告罗名雄资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告罗名雄于杭州凯巨电脑市场威哲电脑商行消费人民币200000元并向原告申请“逸贷”贷款。同日，原告向被告罗名雄发放了贷款200000元，贷款期限36个月。但被告罗名雄从2014年9月开始未按照约定偿还贷款本息至今。被告的违约行为已严重威胁到了原告的债权，原告为维护其合法权利，根据相关法律规定，特具状诉请贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗名雄未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告罗名雄向原告中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理卡号为62×××48的借记卡，并注册了网上银行、开通电子银行并领取身份确认工具U盾。因U盾是保护网上银行和账户资金安全的重要工具，在网上银行使用银行卡号（或存折账号）和U盾及相应密码，即可将账户资金支出，不需使用银行卡或存折本身，原告已经书面告知被告妥善保管U盾，切勿将U盾及其密码交给他人。被告用该借记卡通过网上银行自助渠道办理了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议约定：该业务是指借款人通过持有借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；借款人申请最高金额不超过20万元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；借款人资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告在杭州凯巨电脑市场威哲电脑商行消费人民币200000元，并向原告申请办理“逸贷”贷款，同日，原告依约向被告发放了20万元贷款，约定贷款期限为36个月，按月等额本息还款。被告自2014年9月开始未按照约定偿还贷款本息，截至2017年1月20日，被告尚欠借款本金139583.59元，利息、复利、罚息合计26443.89元，其中借期内的利息为21751.24元。另查明，中国人民银行同期的三年期贷款基准利率为4.75%，“逸贷”贷款利率上浮10%为5.225%，罚息利率加收30%为6.7925%。
上述事实，有原告提供的被告罗名雄的人口基本信息复印件一份、个人客户业务申请书、逸贷协议、借据发放明细、个人贷款借据基本信息、账户明细、自营历史明细、关于逸贷投产初期的部分贷款进行移行操作的通知、逸贷业务说明等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告罗名雄之间的金融借款合同关系合法有效。被告罗名雄尚欠借款本金人民币139583.59元未有归还的事实清楚，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗名雄于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金人民币139583.59元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息算至2017年1月20日为26443.89元；此后的罚息以本金139583.59元为基数按年利率6.7925%从2017年1月21日起计算至款清之日止，复利以所欠的借期内利息21751.24元为基数按年利率6.7925%从2017年1月21日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费400元，合计4020元，由被告罗名雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 任发扬
人民陪审员 胡春来
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 徐英晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7310号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人张东方，系该公司董事长。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区普惠烟酒超市，住所地：西安市雁塔区南三环新城南客运站门面房。
经营者王立东，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市雁塔区普惠烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半后125元由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 王 英
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 强
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1540号
申请执行人：周慧敏，男，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡成江，男，1979年7月16日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人周慧敏与被执行人蔡成江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡成江无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1540号
本院在执行申请执行人周慧敏与被执行人蔡成江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡成江存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将蔡成江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1540号
被拘留人:蔡成江公民身份号码:×××1673
本院在执行周慧敏与蔡成江（2017）浙0624执1540号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡成江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初597号
原告刘某甲。
委托代理人闫某。
被告涂某。
原告刘某甲与被告涂某离婚一案，原告刘某甲于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人闫某，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于1996年经人介绍相识，经过接触于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一子取名刘某乙，2003年9月15日在原济宁市市中区人民法院因感情不和调解离婚，××××年××月××日在济宁市中区民政局登记结婚（复婚），2007年被告曾某违法被劳教两年，2010年2月21日被告因犯利用邪教组织破坏法律实施罪现在山东省女子监狱服刑至今。因被告多次故意犯罪已导致我与被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，为了孩子将来的健康成长，维护我的合法权益，恳请人民法院支持我的诉讼请求。1、依法判令原被告离婚。2、依法判令婚生子刘某乙由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产
被告涂某辨称，我不同意离婚，原告陈述的内容都是事实，这些年来，原告对家庭、孩子付出很多，我很感激他，他对我没感情不是事实，我还有一年就服刑完了，我亏欠她太多，回去想弥补他。
经审查，本院认定。我与被告于1996年经人介绍相识，经过接触于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名刘某乙，2003年9月15日在原济宁市市中区人民法院因感情不和调解离婚，并出具了（2003）中区民初字第1412号民事调解书，调解书内容：1、准予原告刘某甲与被告徐某红离婚。2、婚生男孩刘某丙，原告每月支付孩子抚养费150元，自2003年10月1日起，至孩子独立生活为止。3、婚后共同财产房屋一套，位于儿童乐园中国人民保险公司任城分公司宿舍1号楼东单元2楼东室，归被告徐某红所有，由被告一次性给原告刘某甲房屋折款2万元，被告于2003年9月20日前付清。4、双方无其他纠葛。××××年××月××日原被告在济宁市中区民政局办理了登记结婚手续，2006年8月25日被告曾某利用邪教组织破坏法律实施被劳教两年，2009年5月13日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年5月21日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，2009年8月31日原济宁市市中区人民法院对被告涂某犯利用邪教组织破坏法律实施罪判刑八年，（刑期计算：自2009年5月13日至2017年5月12日止）。原告因被告多次故意犯罪已导致我与被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由，于2016年1月8号向本院起诉离婚，而被告则不同意离婚。
以上事实由原、被告陈述，及原告提供的（2003）中区民初字第1412号民事调解书、（2009）济中区刑初字第129号刑事判决书、房产证、结婚证为证，该证据均已收集在案
本院认为，原、被告1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，经过长时间的了解相处，感情基础较好，婚后于××××年××月××日生育一子，双方建立起一定的夫妻感情。被告涂某因犯利用邪教组织破坏法律实施被劳教两年及犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑八年，被告的犯罪行为虽伤害了夫妻感情，现被告涂某服刑已近七年，在被告劳教及服刑期间，但原告未对被告提出离婚，说明原、被告之间是有夫妻感情的。原告在庭审过程中陈述，原告对其家庭及孩子的付出很多，很感激，被告希望服刑期满后，对其亏欠进行弥补，被告态度较好。原告为了被告彻底的改造，社会的安定及给孩子一个稳定的家庭，应当给被告和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，相互体贴、相互谅解、相互包容，经常电话及书信沟通，原、被告夫妻感情是有和好可能的。原告刘某甲要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某甲与被告涂某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 颜
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终66号
上诉人（原审起诉人）陈红梅，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈红梅因诉龙海市经济和信息化局、龙海市财政局企业改制、职工安置一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初20号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈红梅于2016年5月17日向原审法院起诉称：2012年4月，龙海市政府决定对国有企业龙海市食品酱油厂进行改制，由龙海市财政局国资办和龙海市食品酱油厂的主管行政机关龙海市经济和信息化局（原龙海市经贸局）的企业改制办负责财产接收和改制事务处理。龙海市经济和信息化局授权龙海市食品酱油厂留守人员与起诉人签订《退养职工安置协议书》后，龙海市食品酱油厂和留守人员全部解散。2015年5月起，龙海市经济和信息化局不按《退养职工安置协议书》约定继续履行给付义务，至此，起诉人在企业改制前31年工龄依法应享受的社会医疗保险费没有得到补偿。为此，起诉人多次通过挂号信向龙海市经济和信息化局反映，龙海市经济和信息化局拒绝履行给付义务。后起诉人向龙海市信访局信访，龙海市经济和信息化局才作出答复，但答复与事实不符，且仍未履行给付义务。故起诉人起诉请求判令：1、龙海市经济和信息化局与龙海市财政局依法履行给付义务，给付起诉人依法应该享受的31年社会医疗保险费，合计31880.87元；2、对2012年《龙海市市属国有、集体企业改制工作的实施方案》进行审查是否符合国务院《关于进一步规范国有企业改制工作的事实意见》等法的规定。
漳浦县人民法院审查后认为，起诉人所提供《退养职工安置协议书》是起诉人与龙海市食品酱油厂所签订，协议的主体并非行政机关，协议内容也不具有行政法上权利义务内容，因此不属于行政协议，并非人民法院受理行政诉讼的受案范围。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对陈红梅的起诉，不予立案。
上诉人陈红梅不服，提出上诉称：1、上诉人是国有企业龙海市食品酱油厂33.6年工龄的全民职工，依法享有社会医疗保险待遇；该酱油厂根据《龙海市市属国有、集体企业改制工作的实施方案》文件进行改制，改制后全部资产的接受机关和改制事务的管理单位为龙海市经济和信息化局和龙海市财政局，该酱油厂欠缴的2012年4月前的社会保险费及履行《退养职工安置协议书》的退养期间生活费、缴纳社会保险费和一次性医疗补偿的款项，是由龙海市财政局拨付给龙海市经济和信息化局缴纳和支付的，故龙海市经济和信息化局、龙海市财政局未给付上诉人陈红梅社会医疗保险待遇，构成不作为，因此这两个机关是符合《行政诉讼法》规定的被告资格；2、上诉人起诉的是龙海市经济和信息化局和龙海市财政局依法应当给付国企欠缴的社会保险费之诉，龙海市经济和信息化局和龙海市财政局是龙海市食品酱油厂于2012年改制后的资产接收机关和改制事务的责任单位，该酱油厂已于2012年解散不存在，上诉人并没有以不存在的龙海市食品酱油厂和不合法的《退养职工安置协议书》提起行政协议之诉；3、《退养职工安置协议书》是龙海市食品酱油厂的主管单位龙海市经济和信息化局按照2012年《龙海市市属国有、集体企业改制工作的实施方案》文件授权该酱油厂留守人员与上诉人签订的，其中关于一次性医疗补偿6000元，就是针对上诉人应享有的31年社会医疗保险费的补偿，但并不能弥补上诉人自费支付的31年社会医疗保险费31880.87元，故《退养职工安置协议书》不符合国务院《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》。综上，上诉人起诉请求：给付社会医疗保险待遇，并一并审查规范性文件《龙海市市属国有企业、集体企业改制工作的实施方案》的合法性，符合《行政诉讼法》规定的受案范围，法院应依法予以受理。请求依法撤销原审裁定并受理本案。
本院经审查认为，上诉人陈红梅认为龙海市食品酱油厂在改制时，龙海市经济和信息化局、龙海市财政局授权该酱油厂留守处与上诉人签订的《职工退养安置协议书》中关于一次性医疗补偿6000元，不能弥补上诉人自费支付的31年社会医疗保险费等，故要求龙海市经济和信息化局、龙海市财政局支付其依法应享受的31年社会医疗保险费31880.87元的诉讼请求，以及一并审查《龙海市市属国有企业、集体企业改制工作的实施方案》的合法性，上诉人陈红梅的该诉讼请求涉及到政府部门按照企业改制的政策规定对企业职工进行安置的遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的范围。原审裁定对陈红梅的起诉不予受理正确，应予维持；但原审裁定的理由不当，予以纠正。上诉人的上诉理由，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3517号
申请执行人:谈柱，男，1973年3月12日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:丁进芝，男，1960年8月7日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人谈柱与被执行人丁进芝民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4480号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十六日
书记员 葛家军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终37号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈心顺，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县。2017年5月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人张洪，四川高扬律师事务所律师。
原审被告人鄢小刚，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2017年5月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈心顺、鄢小刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）川0106刑初1432号刑事判决。宣判后，原审被告人陈心顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月20日，被告人陈心顺通过他人介绍与何某商量好交易毒品后，于当日21时许与被告人鄢小刚在成都市金牛区一环路西三段26号附1号网吧楼下楼梯间，由被告人鄢小刚将1包疑似冰毒的白色晶体贩卖给何某，何某将600元人民币交给被告人陈心顺，后二被告人被民警当场抓获。民警从何某处查获上述白色晶体（净重为4.2克），从被告人陈心顺身上查获毒资人民币600元，并从被告人陈心顺随身携带的黑色手包内查获11包疑似冰毒的白色晶体（净重为9.3克）和5包红色颗粒（净重为0.97克）。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，上述红色颗粒均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。民警当场缴获被告人陈心顺联系贩卖毒品的手机一部。
原判认定上述事实的证据有，有受案登记表，立案决定书，证人何某的证言，相关辨认笔录，称重笔录，照片，通话清单和聊天记录，扣押笔录及公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过和情况说明，相关书证，被告人陈心顺、鄢小刚的身份证明和供述等。
原判认为，被告人陈心顺、鄢小刚明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，被告人陈心顺贩卖数量在十克以上不满五十克，被告人鄢小刚贩卖数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈心顺、鄢小刚在共同犯罪中积极参与，不分主、从犯。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人陈心顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；以被告人鄢小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；涉案毒品14.47克及涉案手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人陈心顺上诉，提出其包内查获的毒品并未用于贩卖，系用于自己吸食，不应计入其贩卖毒品的数量的上诉理由。
上诉人陈心顺的辩护人提出陈心顺为吸毒人员，应在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节予以从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈心顺贩卖毒品甲基苯丙胺13.5克及含甲基苯丙胺、咖啡因成分固体0.97克，其行为构成贩卖毒品罪，且数量较大。原审被告人鄢小刚贩卖毒品甲基苯丙胺4.2克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈心顺与原审被告人鄢小刚在贩卖毒品甲基苯丙胺4.2克的犯罪行为中为共同犯罪，陈心顺负责联系买家、收取毒资，鄢小刚负责交付毒品，作用相当，不区分主从。
关于上诉人陈心顺所提其包内查获的毒品不应计入其贩卖毒品数量的上诉理由，本院经审查后认为，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，上诉人陈心顺贩卖毒品被当场挡获后，从其随身包内查获的毒品数量均应计入其贩卖毒品的数量，其上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈心顺的辩护人所提陈心顺为吸毒人员，应在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节予以从轻处罚的辩护意见，本院经审查后认为，原判已综合考虑原审被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对陈心顺所处刑罚适当，对该辩护意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月一日
书记员 干 维
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初193号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人喻某，男，1995年10月2日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现暂住南昌市新建区。2017年9月4日，因无证驾驶被南昌市青云谱区公安分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人徐某，男，1987年8月15日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，现租住于南昌市新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人喻某、徐某犯寻衅滋事罪于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人喻某、徐某及徐某的辩护人张甲坤到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日，被告人喻某纠集被告人徐某和喻某1、谭某（均已判刑）等人到南昌经济技术开发区紫荆路重庆川菜馆闹事。在喻某的安排下，喻某1、谭某等人到南昌经济技术开发区XX路步行街附近，喻某、徐某、谭某等人进入XX川菜馆，在该菜馆3号桌就餐。当晚20时10分许，喻某等人无故将3号桌子掀翻，导致饭桌玻璃和餐具损坏。随后被害人赵某1一家及亲友将店门关上，阻止喻某、徐某等人离开。在经过一番拉扯后，喻某等人逃离现场未果，遂通知喻某1等人赶来现场解救，喻某1等人到达后强行拉开饭馆的玻璃门，在这过程中，造成玻璃门损坏，阮某1、阮某2受伤。经鉴定，阮某1、阮某2的损伤程度均为轻微伤，被损坏的玻璃门价值人民币874元。
另查明，被告人徐某接到公安机关的电话后，于2017年10月29日主动到公安机关投案，归案后，如实交代了全部犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人喻某1、谭某的供述，被害人阮某1、阮某2的陈述，证人赵某2、赵某3、赵某4、李某、赵某1、张某的证言，辨认笔录，鉴定文书，刑事照片，抓获经过，常住人口信息表，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、徐某在公共场所无事生非，损坏他人财物，并造成二人轻微伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人喻某纠集人员，策划指挥，起主要作用，系主犯。徐某起辅助、次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。归案后，喻某能如实交代自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。徐某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的全部犯罪事实，属投案自首，依法从轻处罚。辩护人提出徐某具有投案自首情节、属从犯，可从轻处罚；系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。提出对徐某适用缓刑的辩护意见，本院认为，纵观全案的性质，被告人的犯罪手段以及造成的恶劣社会影响，依法对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。为维护社会稳定，根据二被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 刘文涛
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第40号
原告候某甲，学生。
法定监护人李某。
委托代理人李占国，迁西县司法局金厂峪法律服务所法律工作者。
被告候某乙，工人。
案由：抚养费纠纷
经审理查明，原告侯春羽系李某与被告侯海龙之子。2008年9月18日，李某与被告经迁西县人民法院调解离婚，协议约定：侯春羽随李某生活，候某乙每年支付抚养费1393元至其十八周岁止。现原告以其母亲李某生活拮据为由诉至本院，要求被告增加支付抚养费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告侯海龙自2014年1月份起按300／月标准给付原告侯春羽抚养费至其年满18周岁止。给付方式为：每年6月30日前、12月31日前分两次支付。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一四年一月六日
书记员 孙树新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7160号
原告：郭福顺。
被告：天津市禄顺众商贸有限公司。
原告郭福顺与被告天津市禄顺众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告郭福顺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1031号
原告：杨刚，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，高中毕业，已婚，个体户，住会理县。
被告：张永康，男，1972年5月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告杨刚与被告张永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告杨刚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许杨刚撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由杨刚负担。
审判员 刘 莎
二〇一八年五月十五日
书记员 谢晶（兼）
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执1355号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人周帆，行长。
委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被执行人：许先晓，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：景霞，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：张婷婷，女，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：繆德辉，男,1980年9月18日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江区支行与许先晓、景霞、张婷婷、缪德辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在积极协商处理相关不动产事项，因双方协商时间较长，内容较多，暂不能立刻达成和解协议。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙电青
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 仁 川
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1501号
原告：许某1，女，2011年12月18日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省莆田市涵江区。
法定代理人：许某2，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住福建省莆田市涵江区，系原告父亲。
法定代理人：陈某，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：黄晓锋、陈刚天，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告黄嘉祥，男，1997年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告许某1与被告黄嘉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案，原告以被告已赔偿六万元，原被告达成和解为由，于6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条(?javascript:SLC(5110,136)?)第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某1撤回对被告黄嘉祥的起诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告许某1承担。
审判员 王惠萌
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 航
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初15号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王伟，男，1985年8月19日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区。2004年11月11日因犯销售赃物罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2005年8月26日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月26日被假释释放；2016年2月4日因犯贩卖毒品罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，同年3月19日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]417号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员武一芳出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月23日17时许，被告人王伟在滕州市某高速公路出口处，将2.95克甲基苯丙胺（冰毒）以1500元的价格卖给刘某吸食。
2、2017年6月23日19时许，在公安机关侦查人员的控制下，刘某主动联系被告人王伟购买冰毒，双方约定在枣庄市市中区某二手汽车交易市场门口以2000元价格交易4克冰毒。同日21时许，侦查人员在交易地点将被告人王伟抓获，被告人王伟将其随身携带的白色晶体一包吞食、抛洒，侦查人员将剩余的白色晶体收集封装，并予以扣押。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，净重1.86克。
另查明，被告人王伟因犯销售赃物罪于2004年11月11日被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪于2005年8月26日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月26日被假释释放；因犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，同年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、满某等人证言，称量笔录，称重照片，扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录，检查笔录，电子物证检查工作记录，鉴定意见，通话记录，山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄刑初字第100号刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料及其制作说明，公安机关的办案说明，被告人王伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年8月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人王伟持有的甲基苯丙胺1.86克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 闫爱国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 丁 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨受连，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：梁煜华，男，1968年8月8日，汉族，住广�省韶关市浈江区。系杨受连的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关旭日国际有限公司。住所地:广东省韶关市沐溪工业园(韶关市西郊六公里旭日玩具工业城)。
法定代表人：陈锦铭，该公司厂长。
再审申请人杨受连因与被申请人韶关旭日国际有限公司（下称旭日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终182号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨受连申请再审称：二审法院采用已经扣除社保费的工资1791.6元×24个月减去没有扣除社费的工资＝11712.18元的补差工资是错误的。该案正确的补差计算是将已经扣除社保费的工资1791.6元×24个月减去已经扣除了社保费的工资＝16792.68元才正确。二审法院少判了（16792.68—11712.18元）＝5080.5元工资。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨受连提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨受连提出的再审事由，本案争议的焦点仍为杨连受的工资差额应为多少的问题。
经本院调阅二审庭审笔录，经查，二审庭审中，杨受连向法院提交了《工伤保险待遇核定表（手工）》，拟证明其受伤前工资为1791.6元。庭审笔录载明：审判人员问：“上诉人（杨受连）主张工伤保险核定表的来计算吗？”上代2：“是的。”以上事实表明，杨受连在原审期间提出以1791.6元来计算工资差额的主张，这是杨受连对其民事权利的处分。二审判决根据上述核定表所载明的“本人工资：1791.6元”以及杨受连的主张，按照杨受连的核定工资，计算其工资差额应为1791.6元×24个月-14799.4元-16486.82元=11712.18元并无不当，本院综合全案，对此不予调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨受连的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7827号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨受连，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：梁煜华，男，1968年8月8日，汉族，住广�省韶关市浈江区。系杨受连的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关旭日国际有限公司。住所地:广东省韶关市沐溪工业园(韶关市西郊六公里旭日玩具工业城)。法定代表人：陈锦铭，该公司厂长。再审申请人杨受连因与被申请人韶关旭日国际有限公司（下称旭日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终182号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨受连申请再审称：二审法院采用已经扣除社保费的工资1791.6元×24个月减去没有扣除社费的工资＝11712.18元的补差工资是错误的。该案正确的补差计算是将已经扣除社保费的工资1791.6元×24个月减去已经扣除了社保费的工资＝16792.68元才正确。二审法院少判了（16792.68—11712.18元）＝5080.5元工资。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨受连提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨受连提出的再审事由，本案争议的焦点仍为杨连受的工资差额应为多少的问题。经本院调阅二审庭审笔录，经查，二审庭审中，杨受连向法院提交了《工伤保险待遇核定表（手工）》，拟证明其受伤前工资为1791.6元。庭审笔录载明：审判人员问：“上诉人（杨受连）主张工伤保险核定表的来计算吗？”上代2：“是的。”以上事实表明，杨受连在原审期间提出以1791.6元来计算工资差额的主张，这是杨受连对其民事权利的处分。二审判决根据上述核定表所载明的“本人工资：1791.6元”以及杨受连的主张，按照杨受连的核定工资，计算其工资差额应为1791.6元×24个月-14799.4元-16486.82元=11712.18元并无不当，本院综合全案，对此不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨受连的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月八日书记员  曹丽霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5782号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。
负责人：朱瑞明，职务，行长。
委托诉讼代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告：王培培，女，汉族，1989年10月2日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5782号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务，行长。委托诉讼代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。被告：王培培，女，汉族，1989年10月2日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘广新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初149号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年6月3日出生于安徽省砀山县，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2017年8月4日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。北京（中银）合肥律师事务所魏某律师在庭前为被告人蒋某某提供了法律帮助。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日21时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区西一环路由北向南行驶至与长江路交口时被交警查获。交警将涉嫌酒后驾车的蒋某某带至解放军105医院抽血备检。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液中乙醇含量为117.6mg/100mL，属醉酒。
2017年6月28日，被告人蒋某某接公安机关电话通知后到案接受询问，并如实供述了案件事实。2017年8月10日，本案被刑事立案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某的证言，案发现场方位图，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，行政处罚决定书及告知笔录，视听资料及制作说明，以及公安机关出具的被告人蒋某某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关�指控成立。被告人蒋某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人蒋某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪 娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2319号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：陈仁成，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈庆忠，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王亚坤，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。
法定代表人：王洪千，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与陈仁成、陈庆忠、王亚坤、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈仁成、陈庆忠、王亚坤偿还贷款本金254027.89元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对陈仁成、陈庆忠、王亚坤抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对陈仁成、陈庆忠、王亚坤全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月6日，原告与陈仁成、陈庆忠、王亚坤签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2015年2月6日至2030年2月6日，被告还款方式为等额本息，2015年2月10日向陈仁成、陈庆忠、王亚坤支付借款29.5万元，自2017年3月31日起陈仁成、陈庆忠、王亚坤不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供陈仁成准确的送达地址，致使本院无法向陈仁成送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2555.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2555.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2319号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：陈仁成，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：陈庆忠，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：王亚坤，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德大路。法定代表人：王洪千，该公司经理。中国建设银行股份有限公司德惠支行与陈仁成、陈庆忠、王亚坤、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求陈仁成、陈庆忠、王亚坤偿还贷款本金254027.89元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对陈仁成、陈庆忠、王亚坤抵押财产享有优先受偿权；3、吉林省龙邦房地产开发有限公司对陈仁成、陈庆忠、王亚坤全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月6日，原告与陈仁成、陈庆忠、王亚坤签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2015年2月6日至2030年2月6日，被告还款方式为等额本息，2015年2月10日向陈仁成、陈庆忠、王亚坤支付借款29.5万元，自2017年3月31日起陈仁成、陈庆忠、王亚坤不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供陈仁成准确的送达地址，致使本院无法向陈仁成送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2555.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2555.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年六月二十六日书 记 员 张竞文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保21号
申请人：孙文明，男，1968年6月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人：李铁庆，男，1978年12月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：河北毅䆣货物运输有限公司。地址：武邑县审3镇殷寺院村村北。营业执照131122000013244。
法定代表人：曹立峰。
申请人孙文明、李铁庆因与被申请人河北毅䆣货物运输有限公司交通事故纠纷一案，为保护申请人的合法权益，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，要求查封被申请人在景县交警大队停车场的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型汽车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人停放在景县交警大队的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型汽车。查封车辆期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 ：宋宪超
二〇一八年四月十二日
书记员 ：石明瓒
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执608号
申请执行人:浙江德升木业有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1188号。
法定代表人:丁鸿敏。
委托诉讼代理人：陈怀远，该公司员工。
被执行人:浙江德森家具有限公司，住所地德清县乾元镇联星村09省道北侧。
法定代表人:程昌年。
申请执行人浙江德升木业有限公司诉被执行人浙江德森家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初2498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人浙江德升木业有限公司诉被执行人浙江德森家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 喻 洁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终116号
上诉人（原审原告）：浙江银杏物业管理有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇永平路西侧、武源街南侧（格兰维亚小区19幢1楼）。
法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴永祥，男，1962年5月27日出生，汉族，住德清县。
上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司因与被上诉人戴永祥物业服务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院作出的（2017）浙0521民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司于2018年1月31日自愿向本院申请撤回对（2017）浙0521民初3277号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 梁 帅
审判员 周辰晨
二〇一八年二月五日
书记员 沈文婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第194号
申请人张广文
被申请人王定君
申请人因机动车交通事故于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年四月一日
书记员 王 腾
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1128号
自诉人赵秀丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李粉桃，女，1958年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵秀丽以被告人李粉桃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵秀丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵秀丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵秀丽撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十月十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1128号自诉人赵秀丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李粉桃，女，1958年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵秀丽以被告人李粉桃犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵秀丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵秀丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵秀丽撤诉。审判员  王延平二〇一七年十月十日书记员  李坤恒
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保258号
申请人：任云强，住伊宁市。
被申请人：张凯旋，住察布查尔锡伯自治县。
被申请人：刘玉正，住伊宁市。
被申请人：伊犁汇华建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市XX街147号B座三层。
申请人任云强于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款249000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人任云强以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的249000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任云强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯旋、刘玉正、伊犁汇华建筑工程有限责任公司银行存款249000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月七日
书记员 饶思倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2969号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行，地址：吉林省长春市农安县伏龙泉镇繁华街。
负责人：王洪丰，支行行长。
被告：邹洪江，男，住吉林省农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与被告邹洪江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14308号
原告：沈润森，男，汉族，1969年5月29日生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：彭继荣。
原告沈润森与被告佛山市拓隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳红刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付交付机械设备39台，价值616000元；2.确认上述机械设备39台的所有权于2016年10月8日已经转移了给原告；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：被告由于资金不足等原因，拖欠水电费、工人工资等造成停止生产，被告便想结束经营，于是在2016年9月向外发布信息将自有的机械设备39台对外转让，经他人介绍，原、被告经过协商，被告将上述机械设备39台以616000元卖给原告，达成口头协议后，原告自筹部分资金，另外向朋友借款39万元，于2016年10月8日与被告签订了《二手机械买卖合同》，向被告购买上述机械设备39台，同时原告按合同于当天支付了货款616000元给被告。被告收到原告的上述设备转让款后，支付了水电费和工人工资等，尚剩余部分资金，加上工人又同意复工，被告于是又恢复生产，在交付上述机械设备39台期满前，被告向原告提出延期交付设备，经协商双方又签订了一份《补充协议》，被告现在已经停产倒闭，工人也已经全部遣散，原告要求被告交付设备，但被告置之不理致原告提起本案诉讼。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，原告起诉请求被告交付的所涉机械设备已在起诉前被本院另两案进行了财产保全予以查封，且该两案均已进入执行阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，原告不应另行提起本案的普通民事诉讼，故此，本案虽已受理，但仍应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈润森的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第(二)项的规定，本案不收取案件受理费，对原告预交的案件受理费4980元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月十五日
书记员 林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14308号原告：沈润森，男，汉族，1969年5月29日生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，法定代表人：彭继荣。原告沈润森与被告佛山市拓隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳红刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付交付机械设备39台，价值616000元；2.确认上述机械设备39台的所有权于2016年10月8日已经转移了给原告；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告由于资金不足等原因，拖欠水电费、工人工资等造成停止生产，被告便想结束经营，于是在2016年9月向外发布信息将自有的机械设备39台对外转让，经他人介绍，原、被告经过协商，被告将上述机械设备39台以616000元卖给原告，达成口头协议后，原告自筹部分资金，另外向朋友借款39万元，于2016年10月8日与被告签订了《二手机械买卖合同》，向被告购买上述机械设备39台，同时原告按合同于当天支付了货款616000元给被告。被告收到原告的上述设备转让款后，支付了水电费和工人工资等，尚剩余部分资金，加上工人又同意复工，被告于是又恢复生产，在交付上述机械设备39台期满前，被告向原告提出延期交付设备，经协商双方又签订了一份《补充协议》，被告现在已经停产倒闭，工人也已经全部遣散，原告要求被告交付设备，但被告置之不理致原告提起本案诉讼。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告起诉请求被告交付的所涉机械设备已在起诉前被本院另两案进行了财产保全予以查封，且该两案均已进入执行阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，原告不应另行提起本案的普通民事诉讼，故此，本案虽已受理，但仍应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈润森的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第(二)项的规定，本案不收取案件受理费，对原告预交的案件受理费4980元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十二月十五日书记员  林露珠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执186号
申请执行人:赵青松，男，汉族，住遂宁市船山区玉泉街。
被执行人:肖平，男，汉族，住遂宁市船山区凯南四巷。
被执行人：杨黎，女，汉族，住遂宁市船山区凯南四巷。
本院在执行赵青松与肖平、杨黎买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执186号
申请执行人:遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号。
法定代表人：夏军，该联社理事长。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，住遂宁市船山区油房街。
本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执186号申请执行人:遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号。法定代表人：夏军，该联社理事长。被执行人：ＸＸ，女，汉族，住遂宁市船山区油房街。本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十三日书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执186号申请执行人:赵青松，男，汉族，住遂宁市船山区玉泉街。被执行人:肖平，男，汉族，住遂宁市船山区凯南四巷。被执行人：杨黎，女，汉族，住遂宁市船山区凯南四巷。本院在执行赵青松与肖平、杨黎买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十三日书记员 陈 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6100号
原告：李媛丽，女，1964年3月28日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李媛丽与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛丽的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李媛丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款337833元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款337713元，被告亦如约按期将房屋�付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李媛丽代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3168号
上诉人（原审原告）:董姣，女，汉族，1933年12月10日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:杨国宾，男，汉族，1943年11月1日生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）:王妞，女，汉族，1946年7月6日生，住扶沟县。
原审原告:何平安，男，汉族，1958年8月9日生，住扶沟县。
上诉人董姣因与被上诉人杨国宾、王妞、原审原告何平安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董姣及委托诉讼代理人张景威到庭参加诉讼。被上诉人杨国宾、王妞未到庭。本案现已审理终结。
董姣上诉请求:1、请求撤销原判，改判被上诉人杨国宾、王妞对上诉人董姣的损失承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人董姣已85岁，身体矮小，只是上前劝说“别打了”，就遭到被上诉人杨国宾、王妞的殴打。
杨国宾、王妞未出庭答辩。
董姣、何平安向一审法院起诉请求诉称：1、请求杨国宾、王妞赔偿原告董姣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计：13254.79元。2、请求杨国宾、王妞赔偿原告何平安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计：8822.07元。两项共计：22076.86元。3、诉讼费由杨国宾、王妞承担。
一审法院认定事实：杨国宾、王妞与董姣、何平安系前后邻居。因和何平安家中的树枝堆放在杨国宾、王妞的房屋后面。2017年4月14日下午杨国宾、王妞到何平安家中质询，双方因此发生口角，继而引起厮打，造成董姣、何平安和杨国宾、王妞均已受伤。因没有在场人，扶沟县公安局练寺派出所对现场拍照后调查处理，对何平安行政处罚400元，对杨国宾、王妞各处罚200元。董姣受伤后，在扶沟县人民医院住院治疗19天，花去医疗费9109.79元（含救护车费用30元）。何平安受伤后，在扶沟县人民医院住院治疗18天，花去医疗费3788元。
一审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨国宾、王妞以何平安家中的树枝堆放在其的房屋后面为由，到何平安家中质询，双方发生争执，继而引起厮打。给董姣、何平安造成的损害，杨国宾、王妞应当予以赔偿。董姣、何平安对杨国宾、王妞在质询过程中不冷静，与杨国宾、王妞发生口角，继而引起厮打，对自身的伤害应负相应的责任。根据扶沟县公安局练寺派出所对现场拍照后调查处理，对原告何平安行政处罚400元，对杨国宾、王妞各处罚200元。本案可认定双方负同等责任。董姣的损失为：1、医疗费9109.79×50%=4554.9元。2、护理费，董姣受伤后，由其女儿何爱花护理，何爱花在广东省东莞市金牌包装有限公司打工（计件），近三月平均工资为3924元。即3924÷30×19×50%=1242.5元。3、住院期间营养费按每日20元计算，及20×19×50%=190元。4、住院期间的伙食补助费按每日30元计算，即30×19×50%=285元。上述款项合计6272.4元。何平安的损失为：1、医疗费3788×50%=1894元。2、误工费，参照河南省农、林、牧、渔业平均工资计算，即34941÷365×18×50%=861.5元。3、护理费计算方法同上，即34941÷365×18×50%=861.5元。4、住院期间营养费按每日20元计算，及20×18×50%=180元。5、住院期间的伙食补助费按每日30元计算，即30×18×50%=270元。上述款项合计4067元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十条第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
一、被告杨国宾、王妞于判决生效后十日内赔偿原告董姣医疗费、护理费、营养费、伙食补助费共计6272.4元。二、被告杨国宾、王妞于判决生效后十日内赔偿原告和平安医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计4067元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，原告董姣、何平安负担82元，被告杨国宾、王妞负担82元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。邻里之间应和睦相处。本案因生活琐事引发，原审根据本案的实际情况，结合公安机关的接处警记录及询问笔录，认定双方对本案的损失各承担一半的赔偿责任并无不当。上诉人董姣虽年龄较大，不能与本案发生厮打的现场分离，故上诉称其损失应由被上诉人杨国宾、王妞全部承担的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人董姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第124号
申请执行人：广州冠岳纺织品有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：唐文海，该公司执行董事。
委托代理人：蒋勇，该公司职员。
被执行人：云浮高建制衣有限公司，住所云浮市云城区（北一路北侧国际石材城斜对面）。
法定代表人：胡兆康。
关于广州冠岳纺织品有限公司与云浮高建制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民二初字第341号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，云浮高建制衣有限公司应向广州冠岳纺织品有限公司支付加工费102072.20元及逾期付款利息，并支付诉讼费1171元,财产保全费1030元。因被执行人未履行判决确定的义务，广州冠岳纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。本案执行费1431元由被执行人云浮高建制衣有限公司承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院在执行案件过程中，依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，没有发现云浮高建制衣有限公司在本院辖区内有可供执行财产。本院到被执行人住所地云浮市云城区调查并划拨了被执行人的银行存款3930.91元，本院收取50元执行费后将3880.91元退还申请执行人。除此以外，发现被执行人所有的银行账户、车辆和厂房、土地、机器等财产均已由云浮市云城区人民法院及广州市天河区人民法院查封。本院向云浮市云城区人民法院及广州市天河区人民法院发出参与分配函，由上述法院在处理完毕被执行人财产后依法进行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初字第341号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1702号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 卓剑锋
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第124号申请执行人：广州冠岳纺织品有限公司，住所广州市南沙区。法定代表人：唐文海，该公司执行董事。委托代理人：蒋勇，该公司职员。被执行人：云浮高建制衣有限公司，住所云浮市云城区（北一路北侧国际石材城斜对面）。法定代表人：胡兆康。关于广州冠岳纺织品有限公司与云浮高建制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗南法民二初字第341号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，云浮高建制衣有限公司应向广州冠岳纺织品有限公司支付加工费102072.20元及逾期付款利息，并支付诉讼费1171元,财产保全费1030元。因被执行人未履行判决确定的义务，广州冠岳纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。本案执行费1431元由被执行人云浮高建制衣有限公司承担。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人没有履行。本院在执行案件过程中，依职权向银行、车辆登记机关及房管部门查询，没有发现云浮高建制衣有限公司在本院辖区内有可供执行财产。本院到被执行人住所地云浮市云城区调查并划拨了被执行人的银行存款3930.91元，本院收取50元执行费后将3880.91元退还申请执行人。除此以外，发现被执行人所有的银行账户、车辆和厂房、土地、机器等财产均已由云浮市云城区人民法院及广州市天河区人民法院查封。本院向云浮市云城区人民法院及广州市天河区人民法院发出参与分配函，由上述法院在处理完毕被执行人财产后依法进行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初字第341号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月八日书 记 员  卓剑锋附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2523号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：卢梨江。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告卢梨江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王红良
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初753号
原告：刘更，男，1970年9月2日生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：河南省豫鑫新农村种植专业合作社。
地址：英协路与沈北路交叉口华悦时代广场716室。
法定代表人：牛金婵。
原告刘更与被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘更在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘更撤回起诉处理。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年二月十六日
书记员 张艳兰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初753号原告：刘更，男，1970年9月2日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：河南省豫鑫新农村种植专业合作社。地址：英协路与沈北路交叉口华悦时代广场716室。法定代表人：牛金婵。原告刘更与被告河南省豫鑫新农村种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘更在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘更撤回起诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年二月十六日书记员  张艳兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终390号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地
法定代表人：冷泠，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：
法定代表人：董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：曾昊辉，广东华进律师事务所律师。
原审被告：广州市国美电器有限公司。住所地：
法定代表人：黄秀虹。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）以及原审被告广州市国美电器有限公司（下称国美公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“空调器室内机”，专利号为ＺＬ20152029××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告国美公司的住所地为广东省广州市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告奥克斯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奥克斯公司负担。
奥克斯公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2495号民事裁定书，裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该两条规定的共同指向，应当是被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人的住所地是宁波市鄞州区，因此对本案有管辖权的法院应为宁波市中级人民法院。被上诉人格力公司应当向宁波市中级人民法院提起诉讼，而不应在广州知识产权起诉。请求依法裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人格力公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告国美公司也无提交意见。
本院认为：格力公司以国美公司销售由奥克斯公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案原审被告国美公司的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条的规定，其住所地是宁波市鄞州区，故案件应由宁波市中级人民法院管辖。对此，虽然奥克斯公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但根据上述法律、司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权，格力公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故上诉人奥克斯公司请求移送宁波市中级人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月十三日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终390号上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地法定代表人：冷泠，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：曾昊辉，广东华进律师事务所律师。原审被告：广州市国美电器有限公司。住所地：法定代表人：黄秀虹。上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）以及原审被告广州市国美电器有限公司（下称国美公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“空调器室内机”，专利号为ＺＬ20152029××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告国美公司的住所地为广东省广州市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告奥克斯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奥克斯公司负担。奥克斯公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2495号民事裁定书，裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该两条规定的共同指向，应当是被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人的住所地是宁波市鄞州区，因此对本案有管辖权的法院应为宁波市中级人民法院。被上诉人格力公司应当向宁波市中级人民法院提起诉讼，而不应在广州知识产权起诉。请求依法裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。被上诉人格力公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告国美公司也无提交意见。本院认为：格力公司以国美公司销售由奥克斯公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案原审被告国美公司的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条的规定，其住所地是宁波市鄞州区，故案件应由宁波市中级人民法院管辖。对此，虽然奥克斯公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但根据上述法律、司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权，格力公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故上诉人奥克斯公司请求移送宁波市中级人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年七月十三日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更422号
罪犯李廷彬，男，1977年7月10日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2016年3月15日作出（2016）川1528刑初47号刑事判决，以被告人李廷彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李廷彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李廷彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李廷彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年9月1日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅