广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12225号
原告：林凤群，女，1969年6月出生，汉族，住广东省中山市，
原告：卢泽锦，男，1973年1月出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
两原告委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：梁朝生。
委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。
原告林凤群、卢泽锦诉被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊雄，被告的委托诉讼代理人马校培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还土地转让款100万元及其利息（利息自2005年6月23日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），利息暂计至2016年6月23日止为246.4万元，以上合计346.4万元。事实和理由：原告林凤群、卢泽锦与被告于2005年6月23日签订《土地使用权转让合同书》，约定被告将坐落于横栏镇永兴工业区10亩土地转让给原告做工业用途，每亩转让价15万元，合计150万元。合同签订后，原告先后向被告支付了100万元土地转让款，但被告一直没有取得相关土地使用权手续。2014年11月5日，被告向中山市第二人民法院起诉所签订土地转让合同无效。2015年12月24日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字1579号终审判决，判决该土地转让合同无效。合同无效后，原告多次催被告还款，未果，被告至今仍欠原告土地转让款100万元。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第28号民事判决书及中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1579号民事判决书，证明法院已认定涉案合同无效；2、土地使用权转让合同书，证明原、被告原签订的涉案合同约定了相应的权利、义务；3、收款收据，证明原告分三次向被告支付转让款共100万元。
被告茂兴公司辩称，原告的部分主张依法不能成立，请法庭予以驳回其诉讼请求。一、对案件事实的补充。原告与被告于2005年6月23日签订了《土地使用权转让合同》，约定被告将座落于横栏镇永兴工业区10亩土地转让给二原告作工业用途（没有具体位置）。二原告应当于签订合同之日起三个工作日内向被告支付100万元，二原告实际上分别于2005年6月29日支付60万元；于2005年8月16日支付10万元；于2005年12月1日支付30万元，在合同被确认无效之前，二原告并未依约支付。对应地，被告亦未于2005年11月30日前为二原告办理好国有土地使用权证。后因国家土地政策变化，致使双方签订的合同无效，被告客观上无法依照合同履行相应的义务。2012年7月26日，被告向二原告送达《致用地意向人的函》，提出解除合同的意向，但二原告不同意。二、合同无效的原因在于土地政策变更，属于不可抗力，被告不存在过错，依法无须承担相应的责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，据此，被告认为合同无效的原因是国家土地政策的变化，属于不可抗力，不可归责于合同双方，二原告亦未提供任何证据证明合同无效是被告的过错所造成。除此以外，二原告亦未提供任何证据证明其产生了因此受到了其所诉争的损失。其要求被告承担四倍人民银行同期贷款利率的利息无事实及法律依据。针对原告的诉求，即便合同无效是因为存在过错，亦应当认定为原被告双方的共同过错。原被告双方在签订涉案合同之时对涉案土地现状及相关法律法规应当有相应的认识，客观上，双方签订涉案合同，后来因违反法律法规而导致合同无效，共同过错来源于双方对法律法规认识的不足，双方应当认识却未能认识到涉案合同违反法律法规的情形下，均存在过错，各自应当承担相应的责任。被告亦无须承担二原告因此产生的损失。三、关于利息的诉讼时效问题。首先，被告认为，涉案支付的100万元本金的诉讼时效及因该100万元产生的利息的诉讼时效应当区别对待。涉案的100万元的返还请求权应当自涉案合同确认无效之日起两年内提起，被告并无异议。其次，针对原告提出的利息返还请求权，本案利息的诉讼时效应当以涉案合同的履行期限为确定诉讼时效的依据。被告认为，二原告提出的100万元所产生的利息应当认定为不当得利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，双方签订的《土地使用权转让合同》约定被告应于2005年11月30日前为二原告办理好国有土地使用证，而原告因政策原因未能依约履行，二原告于2005年12月1日应当知悉其“合同权利”受到侵害，应当积极地行使诉讼权利，维护自身利益。针对二原告诉请的利息而言，二原告在被告多次提出解决方案后足以清楚地认知其合同权益受损，即使后来被确认合同无效，其于2016年10月17日向法庭提起民事诉讼要求支付利息的诉求已经超过了法定的两年诉讼时效，请求法庭依法驳回利息部分的诉讼请求。综上所述，二原告的主张依法不能成立，恳请法庭依法查明事实、正确适用法律，驳回二原告的诉讼请求。
被告就其辩解事实，提交证据如下：1、土地使用权转让合同书，证明原、被告原签订的涉案合同约定了相应的权利、义务，在涉案合同被确认无效之前，原告应当明确知悉其利息等“合同权益”在2005年12月1日已经受损；2、收款凭证，证明原告分别于2005年6月29日向被告支付60万元；2005年8月16日支付10万元；2005年12月1日支付30万元。
本院经审理认定事实如下：2005年6月23日，两原告与被告茂兴公司签订《土地使用权转让合同书》，约定被告将坐落于横栏镇永兴工业区10亩土地转让给两原告作工业用途，每亩转让价为15万元，合计为150万元，并约定了交款期限和办证事宜。于2005年6月29日支付60万元，于2005年8月16日支付10万元，于2005年12月1日支付30万元，两原告分三次共支付了购地款100万元，被告出具了收据。原告交款后，被告一直没有向原告供地。2014年11月5日，被告起诉原告，要求判令《土地使用权转让合同书》无效，2015年5月18日，中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初字第28号民事判决书，判决原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效。宣判后，两原告不服原审判决，向中山市中级人民法院提起上诉，2015年12月24日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第1579号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告没有向原告退款。为此，原告提起以上诉请。
上述事实，有原告提交的土地使用权转让协议书、收款收据、（2015）中二法古民一初字第28号民事判决书和中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第1579号民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。双方所签订的《土地使用权转让合同书》经中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初字第28号民事判决书和中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第1579号民事判决书，判决原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》无效，且判决书已发生法律效力。争议的焦点是被告是否应向原告返还购地款100万元及其利息（利息自2005年6月23日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本院认为，被告在未取得涉案土地的前提下违反法律强制性规定向原告出让涉案土地，是造成合同无效的主要原因，被告对此负有主要责任，两原告已向被告支付土地转让款100万元，两原告是要求就其支付部分进行返还，应予允许。至于原告要求被告支付利息（利息自2005年6月23日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的问题。因其请求双方没有明确约定，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息缺乏法律依据，本院不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以计算，利息计算时间如下：购地款60万元于2005年6月29日至付清之日，购地款10万元于2005年8月16日至付清之日止，购地款30万元于2005年12月1日至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告林凤群、卢泽锦退还购地款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算，其中：购地款60万元于2005年6月29日至付清之日，购地款10万元于2005年8月16日至付清之日止，购地款30万元于2005年12月1日至付清之日止）；
二、驳回原告林凤群、卢泽锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34512元，由原告林凤群、卢泽锦负担18412元，被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司负担16100元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁超华