江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5227号
原告：衡国军。
委托诉讼代理人：徐宏兵。
被告：陈荣付。
被告：周友彬。
委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。
原告衡国军与被告陈荣付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加周友彬为本案被告参加诉讼。原告衡国军的委托诉讼代理人徐宏兵，被告陈荣付、被告周友彬及其委托诉讼代理人辛立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣付赔偿原告医疗费222855.75元、住院伙食补助费1134元，合计223989.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经周友彬介绍，从2014年农历正月开始，原告跟随被告陈荣付做工。2016年10月8日下午14时左右，原告衡国军及其工友杨夫跃、徐四在湖北省××天仙南路附近××一工地，为被告陈荣付修理其所有的打桩机上的卷扬机时，由于打桩机上的铁锤突然下沉，致正在修理卷扬机的原告左腿被卷扬机上的钢丝绳勒伤。原告衡国军受伤后被送往湖北航天医院救治，后转至无锡市第九人民医院治疗。已经产生医疗费222855.75元（其中包含周友彬垫付的4万元）、住院伙食补助费1134元，合计223989.75元。综上，原告认为其受被告陈荣付雇佣，在做工中受伤，被告陈荣付应当承担赔偿责任。
被告陈荣付辩称：原告治疗的情况我没有异议，但是我并不认识原告，我们之间也不存在合同关系，我不应承担责任。原告在湖北孝感工地做工不是我雇佣的，对于原告如何去工地做工，怎么受伤我不知情，我也没有承包涉案的工地。
被告周友彬辩称：原告受伤、治疗的情况我没有异议，但是我是在被告陈荣付手下做工的，我不应承担责任。我介绍其他工人，由陈荣付审核同意后在工地做工，每个人因为工种的区别，工资也不一样，工资是由陈荣付转给我，我再转给其他工人。衡国军在发生事故的工地受伤，这个工地工程是别人介绍的我按照陈荣付的指示去做的，衡国军到过工地但是因为是小工程就没有签合同。我和原告衡国军都是为陈荣付做工，陈荣付是接受劳务一方，衡国军在做工过程中受伤陈荣付应当承担责任，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案主要的争议焦点：原告是受被告陈荣付雇佣还是受被告周友彬雇佣？原告诉称，其系由被告周友彬介绍，由被告陈荣付雇佣，并提供了艾扬的证词，证明案涉工程由被告陈荣付承包，被告周友彬为被告陈荣付开打桩机。被告陈荣付辩称，其并不认识原告，也未雇佣原告在案涉工地上做工，案涉工地上的工程并非由其承包，工程合同、机械运输、费用结算均与其无关。被告周友彬辩称，原告系经其介绍并得到被告陈荣付的同意后在案涉工地上从事相关工作，该工地上的相关工程由别人介绍，并由我按被告陈荣付的指示进行施工，我是该工地上的负责人，其提供的证据为银行汇款凭证、微信记录、转账记录及记事本等，主要证明工程上的相关费用，包括机械维修、人员工资等均由被告陈荣付支付，另证明被告陈荣付还授权其与甲方签订合同、结算等。
法庭认为，应当认定被告陈荣付与原告之间存在雇佣关系。理由如下：1.案涉工程所使用的机械设备尽管被告陈荣付开始否认为其所有，但其后又表示不能确定，且认可其机械由被告周友彬使用，并由被告周友彬帮助运回，而被告周友彬直接明确该机械即为案涉工地上使用的机械，后其受被告陈荣付的指示在工程结束后运回盐城，机械属被告陈荣付所有；2.就陈荣付与被告周友彬之间的转账往来，被告陈荣付未能作出合理的解释，亦未能提供证据证明其主张，而被告周友彬的解释基本符合常理，亦未有相反证据予以推翻；3、被告周友彬提供的微信记录，基本能够反映被告周友彬受被告陈荣付的指示从事相关工作，包括支付机械维修、运输、加油及人员工资等费用，并对被告陈荣付负责。另该微信记录还反映了被告陈荣付要求被告周友彬提供案涉工地联系人的电话及曾授权被告周友彬签订合同等相关事实。从以上几点可以看出，原告及被告周友彬的陈述及提供的证据所印证相关事实的盖然性明显高于被告陈荣付陈述的相关事实的盖然性，根据证据规则，可以认定被告陈荣付雇佣原告的事实成立。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。原告衡国军受被告陈荣付雇佣，在从事劳务过程中受伤，陈荣付应当承担赔偿责任。但衡国军在整理桩机过程中，自身应当具有安全防范意识，综合本案案情，认定陈荣付承担80%的责任。关于被告陈荣付辩称其是将工程承包给周友彬，且其2016年没有做工程，对涉案的孝感工地也不知情，但通过周友彬与陈荣付2016年6月、7月的微信聊天记录来看，陈荣付数次提到“孝感”，并向周友彬发送了“打桩工程桩基施工合同”，要求乙方加周友彬等两人的名字，还要求将桩机进场、放置合理、维修整理，周友彬接受陈荣付的指示从事相关事项，应当认定周友彬系受陈荣付所雇佣，故对被告陈荣付的辩称不予采信。关于原告的各项损失，经本院审核确认如下：医疗费222855.75元、住院伙食补助费63*18=1134元，合计223989.75元，被告陈荣付应当承担80%的赔偿责任，为179191.8元。另周友彬垫付了原告4万元医疗费，应由被告陈荣付在上述款项中支付给周友彬。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈荣付赔偿原告衡国军因事故发生的各项费用合计179191.8元（其中40000元应支付给周友彬）；限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告陈荣付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主赔偿责任后，可向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。