江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2515号
原告匡和生（系匡瑞伦之父）。
原告杨卫勤（系匡瑞伦之妻）。
原告匡利萍（系匡瑞伦之女）。
委托代理人吴解平（受匡和生、杨卫勤、匡利萍共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超（受匡和生、杨卫勤、匡利萍共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告张亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，保险公司总经理。
委托代理人孟凡辉（受保险公司特别授权委托），江苏均锐律师事务所律师。
原告匡和生、杨卫勤、匡利萍与被告张亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告匡和生、杨卫勤、匡利萍的共同委托代理人吴兴超，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡和生、杨卫勤、匡利萍诉称：2015年12月26日16时59分许，在宜兴市东氿大道与凯旋路交叉路口，张亮驾驶沪G号小型越野车，与匡瑞伦（1951年9月26日生）驾驶的电动三轮车发生相撞，造成匡瑞伦受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故宜兴市公安局交警大队未作责任认定。张亮驾驶的车辆系机动车，根据相关法律规定，交警部门无法确认双方当事人的过错，应认定机动车方承担事故的全部责任。张亮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等，现请求判令被告方：1、赔偿因匡瑞伦事故死亡所受的损失849737元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对发生事故及投保事实没有异议，根据道路交通事故证明，匡瑞伦未依法取得驾驶证，并驾驶未注册登记的电动三轮车，违反道路交通安全法规定，具有过错，应该承担事故的主要责任。对于原告方主张的具体赔偿费用，在质证时发表意见。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告张亮未作答辩。
经审理查明：2015年12月26日16时59分许，张亮驾驶陈卫彬所有的沪G号小型越野车，沿宜兴市东氿大道由南往北行驶至凯旋路交叉路口时，与沿凯旋路由西往东行驶通过路口匡瑞伦驾驶的电动三轮车发生相撞，造成匡瑞伦受伤，后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故宜兴市公安局交警大队认为，无法确定事故发生前双方车辆进入路口时具体为何指示灯，从而无法确认双方当事人的过错及事故责任，故未作责任认定。张亮驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险。事故发生后，经宜兴市人民调解委员会调解，原告方与张亮于2015年12月30日达成协议，张亮额外补偿给原告方20万元，其他赔偿按照法律规定进行。审理中，本院从宜兴市公安局交警大队调取事故案卷的现场图、照片查明：事发时，天气晴朗，该道路平坦，为双向六车道，十字路口有信号灯，张亮驾驶的车辆撞击部位在车的左前部，相撞发生时处于道路的斑马线上。2015年12月27日张亮接受公安交警询问时，陈述：…当我距离那个路口约50至100米的时候，我见前方路口南北方向指示灯为红灯，便稍减速，刚往前行驶一段路，那个路口南北方向指示灯跳为绿灯，当时我没有停顿，正常速度通过路口，我车子刚进入路口时，我感觉左侧方向驶来一个怪物，紧接着便发生相撞，当时我车子气囊弹出并爆裂，后我眼前灰蒙蒙的，什么都看不见，过了一会儿，我打开车门，从车左侧走到车头方向，看见了一辆绿色三轮车卡在我车子前面，我车的右前方趴着一个男的，后我拿起手机报警的…。2015年12月30日公安交警向目击证人丁某，丁莉陈述：…我现在宜兴市公证处工作，2015年12月26日星期六大约下午四点半左右，准备下班回屺亭娘家，当时我老公开车，我坐在副驾驶位置，下午5点左右，车子沿东氿大道由南往北行驶，事故发生时，我们车子沿道路中间的车道内行驶，距事故地点几百米远的地方，一辆上海牌照的保时捷车辆从我们车子的右侧超过我们车子，两车相隔100多米，当时我们要接近路口时，南北方向指示灯为红色，当时我见前方的保时捷小带带刹车的，后路口南北方向指示灯跳为绿灯，那辆保时捷未停顿，直接进路口的，那辆保时捷刚进路口，路口内由西往东开了一辆三轮车，紧接着两车发生相撞，后我们车子慢慢进入路口，见到保时捷的车内有烟向外冒，电动车的驾驶员趴在地上，后我们报了警。…当时感觉保时捷车子是绿灯进的路口。当时这车是从道路东侧最右侧的车道内进入路口，它进路口时，左侧车道内都停着车子在等红灯，我想应该是左侧车道内的车子影响了保时捷的视线。…我感觉车速有七八十码。
另查明：匡瑞伦原在宜兴市经济技术开发区所在的爱娇印染厂做门卫工作。现有继承人为父亲匡和生，妻子杨卫勤，女儿匡利萍。匡和生共生有7个子女。
审理中，原告方与被告保险公司对匡瑞伦在交通事故中死亡，致原告方的以下项目损失一致确认：死亡赔偿金594768元、丧葬费30891元、交通费1000元。原告方主张被抚养人生活费17832元、精神损害抚慰金50000元、误工费3554元、车损2000元。保险公司对被抚养人生活费不予认可，认为被抚养人有养老金，但未向法庭提供相关依据；对于精神损害抚慰金认为应根据事故责任来认定；误工费认可2000元，电动三轮车因未定损不予认可。
上述事实，有原告方提供的事故证明、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业险保单（复印件）、匡瑞伦身份信息、死亡医学证明、法医检验意见书、人民调解协议书、村委证明，本院调取的事故现场图、拍摄的照片、询问张亮、丁莉、匡利萍的笔录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：一、事故中责任的认定。原告方认为匡瑞伦驾驶的电动三轮车属于非机动车，张亮驾驶的是机动车，如无法认定责任，应当由机动车方负事故的全部责任，保险公司认为匡瑞伦驾驶的是机动车，应当承担主要责任。本院认为，根据事故现场图及拍摄的照片，当天天气晴朗，视线良好，张亮驾驶的车辆撞击点在车的左前部，事发点在斑马线上；且根据张亮的陈述，左侧方向驶来一个异物…；根据丁莉陈述，张亮的车辆在红灯变绿灯通过路口时，车速有七八十码…。说明：一是张亮未让匡瑞伦通过斑马线时优先通行，二是张亮疏于对前方路口仔细观察，三是张亮在转换红绿灯时未明显有效减速。对于电动三轮车由于目前无法交纳强制保险，且未规定应当取得何种驾驶证，才能驾驶该种车辆，应当视为非机动车认定赔偿责任，匡瑞伦驾驶的电动车通过路口时，也疏于观察，应当承担相应的责任，综上，本院酌定张亮负事故70%赔偿责任。二、对于原告方主张的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、车损，保险公司有异议。本院认为，保险公司认为被抚养人有养老金，而原告方说明没有，保险公司未提供相关任何证据，故保险公司辩称，没有事实依据，被抚养人生活费应计算为17832元（24966元/年5年÷7人=17832.86元，原告方主张17832元）；精神损害抚慰金原告方主张50000元，保险公司要求根据事故责任认定，本院酌定为35000元；误工费原告方主张3554元，保险公司认可2000元，本院认定为3554元（61783元/年÷365天3人7天=3554.63元，原告方主张3554元）。电动三轮车因原告方未提供定损依据，故本院不予支持。三、诉讼费用的负担。原告方要求被告方承担本案诉讼费，保险公司辩称不属于赔偿范围。本院认为，诉讼费按法律规定，应当由败诉方按比例承担，保险公司不承担诉讼费，无法律依据。综上，原告方在事故中的损失有：死亡赔偿金594768元、被抚养人生活费17832元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金35000元、交通费1000元、误工费3554元，合计683045元。保险公司在交强险内赔付110000元，剩余573045元在商业险内赔付401131.5元（573045元70%=401131.5元），合计赔付511131.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付匡和生、杨卫勤、匡利萍511131.5元。
二、驳回匡和生、杨卫勤、匡利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2320元，由保险公司负担1300元，匡和生、杨卫勤、匡利萍自行负担1020元，保险公司负担的部分已由匡和生垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给匡和生。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；账号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年五月二日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣