wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3143号
原告陈言书。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告欧西爱司物流（上海）有限公司。
法定代理人竹下宏。
委托代理人张峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告陈言书与被告欧西爱司物流（上海）有限公司（以下简称“欧西爱司公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈言书的委托代理人唐乐、被告欧西爱司公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈言书诉称，2012年5月23日12时30分，案外人季某某驾驶登记在被告欧西爱司公司名下的沪L3XX**小型普通客车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，季某某对本起事故承担全责任，原告无责。现原告起诉来院，主张赔偿二次手术医疗费人民币7，417.82元、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）、营养费280元（40元／天×7天）、误工费1，200元（酌定）；其中被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围和限额内承担赔偿责任，超出商业三者险范围要求被告欧西爱司公司承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，医疗费由法院核定；住院伙食补助费认可90元；营养费认可210元；误工费不认可。
被告欧西爱司公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。事发时，驾驶员季某某是在上班，履行的是职务行为，公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，交强险在上次起诉中已经用完。对于原告诉请请求由法院依法判决。
经审理查明，2012年5月23日12时30分许，被告欧西爱司公司员工季某某驾驶牌号为沪L3XX**的小型普通客车［行驶证登记所有人欧西爱司物流（上海）有限公司上海分公司］与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，季某某负事故全部责任，陈言书无责任。原告之伤经鉴定，结论为原告“陈言书因交通事故致右侧桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折，右侧第4掌骨骨折，右侧耻骨下支骨折伴移位，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期拆除内固定，酌情给予休息3周，营养1周”。
另查明，沪L3XX**的小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
再查明，本院于2013年4月已作出（2013）宝民一（民）初字第680号民事判决，判决被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告陈言书计55，882.22元。交强险于（2013）宝民一（民）初字第680号及（2013）宝民一（民）初字第681号民事案件中用尽。但尚存二次误工、营养等未进行处理。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、医药费发票及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告欧西爱司公司员工季某某承担事故全部责任，被告欧西爱司公司理应承担相应的民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司作为车辆交强险和商业三者险的保险人应在保险金份额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告欧西爱司公司承担责任。
至于具体赔偿款项：1、医疗费7，417.82元，有相应发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费90元，本院予以支持；3、营养费，本院酌情确定为210元；4、误工费1，200元，尚属合理，本院予以支持。上述费用均由被告保险公司在商业三者险范围内负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈言书医疗费7，417.82元、住院伙食补助费90元、营养费210元、误工费1，200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计10元，由被告欧西爱司物流（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执358号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。
被执行人：杨永伦，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁玉清，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杨永伦、梁玉清行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执358号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。被执行人：杨永伦，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁玉清，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杨永伦、梁玉清行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年九月十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1256号
原告：杜予，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告杜予诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告杜予（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告杜予的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1256号原告：杜予，男，1962年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告杜予诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告杜予（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告杜予的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1180号
申请人张永娥,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人张永娥与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1180号申请人张永娥,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人张永娥与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民初297号
原告：重庆吉科阳机械配件有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：兰银朝，经理。
被告：重庆易正达知识产权服务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：孙勇，总经理。
委托诉讼代理人：张衡，重庆依斯特律师事务所律师。
原告重庆吉科阳机械配件有限公司（以下简称吉科阳公司）与被告重庆易正达知识产权服务有限公司（以下简称易正达公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉科阳公司的法定代表人兰朝银，被告易正达公司的法定代表人孙勇及委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉科阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还18000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清款时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告并提出，因被告没有履行合同义务，要求解除《专利服务委托合同》。事实和理由：2014年2月17日，原被告双方签订了《专利服务委托合同》，由被告为原告代理申报发明专利，原告向被告支付专利代理费18000元，并约定，“在资料收集齐全后，乙方确保甲方三个月之内拿到专利受通证书，否则退还甲方的全部费用”。合同签订后，原告即按约向被告支付了专利代理费18000元，并按被告的要求提供了所应提供的全部资料，但被告仍未为原告拿到专利受理通知书。2015年8月24日，原告通过律师向被告发送了退还费用的函，但被告仍未退还。
被告易正达公司答辩：被告已按约履行义务，合同已履行完毕，被告不应承担任何责任。
经审理查明：2014年2月17日，原告吉科阳公司（合同甲方）为委托被告易正达公司代理专利申请事务，与易正达公司（合同乙方）签订了《专利服务委托合同》。合同的主要内容为：1、甲方授权乙方办理专利申请程序中的有关事务。甲方项目发明人应向乙方介绍有关情况及内容，并按乙方的要求提供技术资料、图纸、背景文件等，积极配合乙方开展工作，给予乙方工作便利。2、甲方应对所提供的资料、图纸、背景文件的真实性负责，并对其承担法律责任。3、合同生效后乙方对收到甲方的技术资料等文件中未公开的部分承担保密义务。乙方应在收到甲方提供完整的技术资料后尽快向国家知识产权局递交申请文件，并向甲方提供所承办的文件副本一套。4、在本合同有效期内，乙方应按甲方提供的通讯处及时送达有关文件，送达可用信函邮寄、电话通知或电子邮件形式。5、甲方按国家专利局的要求缴纳申请费以外的费用，否则所造成的后果乙方不承担责任。6、由于甲方不履行合同义务致使代理工作无法继续或无必要继续时，或者非乙方原因而使甲方失去专利申请权时本合同即告终止，甲方所付代理费不予返还。7、乙方不承诺所代理案件必定申请成功，最终结果由国家知识产权局审核确定。由于乙方的工作过失造成申请被视为撤回，乙方应退还本合同实际收取的全部费用。如乙方不履行合同义务所造成甲方专利不能申请的，乙方退还本合同实际收取费用的两倍。在该合同申请事项及费用载明专利类型为发明专利，费用18000元，由甲方在合同签订之日内一次性向乙方支付。合同并手写备注“在资料收集齐全后，乙方确保甲方三个月之内拿到专利受通证书，否则退还甲方的全部费用”。
当日，双方还签订了《创新基金申报服务合同》，就被告协助原告申请科技型中小企业创新基金事宜及成功申请到政府创新基金后的分成进行了约定。2014年3月19日，原告向被告支付专利服务费18000元。
被告于2014年11月13日向原告发送邮件，要求其确认专利文件，同时确认专利确认书中的信息并补充完整等事项，并告知原告如不确认后续手续无法办理。被告举示《专利申请确认书》复印件显示其于2015年5月28日书面要求被告“请您确认申请文件，如无问题，以下申请文件请以2015年3月26日确认稿交局”，函件列明原告申请的发明专利包括一种汽油机活塞的压铸工艺、一种冲床去压铸件毛刺的方法、一种压铸模具等三项。原告对该确认书内容的真实性没异议，但提出该确认书系被告加盖印章后原告才加填落款日期。2015年4月1日，原告向重庆市知识产权局提出《专利费用减缓申请审批表》，就“一种压铸模具”发明创造申请减缓交纳专利费用。2015年4月24日、4月27日，国家知识产权局就吉科阳公司申请的上述三项发明专利分别作出《专利申请受理通知书》。此外，被告于2015年5月8日向国家知识产权局专利局交纳了上述专利的申请费用。
庭审中，双方当事人对合同中的“专利受通证书”系指受理通知书没有异议，并认可合同约定的资料于2015年4月1日收集齐全的事实，拿到受理通知书的时间应为2015年7月1日之前。对于乙方确保甲方拿到受通证书，原告认为是指被告应在三个月内把受理通知书拿给原告，被告则认为只要专利局发布专利受理通知即可。
上述事实,有双方当事人的陈述及专利服务委托合同、创新基金申报合同、发票、电子邮件、专利申请确认书、专利费用减缓申请审批表、专利申请受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，本案是关于专利代理合同的纠纷，《专利服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人的争议主要在于被告是否在合同约定的期限内履行了“确保甲方拿到专利受理通知书”的义务。根据庭审中双方确认的事实，被告履行该义务的最迟时间为2015年7月1日。从相关资料于2015年4月1日收集齐全到从国家知识产权局于2015年4月24日、4月27日作出《专利申请受理通知书》来看，原告在合理的期限内履行了代为办理专利申请程序的义务。双方当事人在合同中就被告确保原告拿到专利受理通知书的途径，也即履行方式约定不明确，且发生纠纷后不能达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定，应当按照有利于实现合同目的的方式履行。而从双方当事人在合同中约定“乙方不承诺所代理案件必定申请成功，最终结果由国家知识产权局审核确定”可见，被告委托原告代理专利申请事务只是其专利申请程序上获得国家知识产权局的受理。据此，本院认为，被告在合理的期限内履行了代为办理专利申请程序的义务，国家知识产权局亦于2015年4月份就吉科阳公司申请的上述三项发明专利作出《专利申请受理通知书》，早于双方没有异议的履行期限（2015年7月1日前），应当认定被告已履行了合同义务。即便如原告所述由被告把受理通知书拿给原告，该义务也属于合同的附属义务，在合同目的已经实现的情况下，其请求解除合同，并由被告退还相关费用、赔偿资金占用损失的诉讼请求不应得到主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五）项、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告重庆吉科阳机械配件有限公司的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告重庆吉科阳机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赖 春
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1399号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6778号
原告：韩克稳，男，汉族，1970年9月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，该公司董事长。
本院审理原告韩克稳诉被告合肥金港混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告韩克稳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥金港混凝土制品有限公司的起诉。
本院认为：原告韩克稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告韩克稳撤回起诉。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 刘汉侠
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 姗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6088号
原告：刘春侠，女，汉族，1978年3月20日生，住洛阳市西工区。
被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人：张振先。
原告刘春侠诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘春侠未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春侠撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6088号原告：刘春侠，女，汉族，1978年3月20日生，住洛阳市西工区。被告：河南通通通物流有限公司。注册地址：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。法定代表人：张振先。原告刘春侠诉被告河南通通通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘春侠未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘春侠撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十六日书记员  刘棕波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第60号
上诉人（原审被告）：余宏。
上诉人（原审被告）：余军兰。
被上诉人（原审原告）：江国平。
上诉人余宏、余军兰为与被上诉人江国平股权转让纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第630-1号管辖权异议裁定，向本院上诉称：该案并非民间借贷纠纷，而是股权交易履行合同纠纷，股权交易的主体即杭州屋美装饰工程有限公司在杭州余杭区注册，则交易的履行地在杭州余杭区；此外，上诉人在杭州江干区居住至少六年。该案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将该案移送至杭州市余杭区塘栖镇人民法院（注：上诉状原文如此）或者杭州市江干区人民法院管辖。
本院审查认为，上诉人与被上诉人之间基于股权转让协议，形成了个人之间的单一债务纠纷，并不涉及到公司法上以公司组织为诉讼主体的多重法律关系，故该案不应按照公司所在地确定管辖法院。上诉人虽称已在杭州江干区居住多年，但并未提供证据证实，其应承担举证不能的责任。一审法院将该案案由确定为民间借贷纠纷，定性不当本院予以纠正。但该案作为合同纠纷，被上诉人向上诉人所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院裁定并无不当。综上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾 柳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初463号
原告刘某。
被告曹某甲。
委托�理人郝某甲。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告刘某，被告曹某甲及委托代理人郝明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，原被告经人介绍认识，于2009年1月13日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现随被告生活，就读汾阳市府学街小学一年级。婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，被告多次将原告赶出家门，还不断恐吓原告，多次对原告使用家庭暴力甚至拿菜刀威胁原告，无奈原告于2016年3月7日离家出走至今不敢回家。原告认为夫妻感情已经破裂。对于共同财产原告愿意放弃，共同债务7000元应由被告承担。现要求判决原被告离婚，儿子曹某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元直至孩子十八岁。
被告辩称，答辩人与原告因琐事发生矛盾，但答辩人未对原告实施家庭暴力，双方感情尚未破裂，不同意离婚，也不同意儿子随原告生活。原告所说的共同财产是答辩人父母的，双方没有权力分割。共同生活期间因养车亏损共欠外债784500元，要求双方共同承担。
经审理查明，2008年8月原、被告经人介绍认识，于2009年1月13日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子,取名曹某乙，现随被告生活，就读于汾阳市府学街小学一年级。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件,原、被告身份证及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已八年之久且育有一子，婚姻基础牢固，共同生活期间虽因琐事�生矛盾，但二人感情尚未破裂，还有和好的可能，原、被告应理性对待婚姻中的矛盾，相互理解、相互包容，相互扶持，共同营造一个幸福美满的家庭，也为儿子曹某乙创造一个完整××的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告曹某甲离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李文静
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张灵洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初5317号
原告唐敏,女,土家族,1990年5月15日出生,住重庆市渝北区。
被告重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人周燕。
原告唐敏诉被告重庆到家了网络科技有限公司居间合同纠纷一案，原告唐敏于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为原告唐敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐敏负担。
（此页无正文）
审 判 员 何 流
法官助理 羊芳程
二〇一八年四月十七日
书 记 员 庞 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初72号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1988年2月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）72号起诉书指控被告人袁某甲犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人罗吉平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日15时许，因被告人袁某甲驾驶的小车违章停靠在邵阳市大祥区红旗路原五中对面公交站，正在此路段辅助交通疏导的邵阳市交警支队大祥大队辅警曾某、孙某上前劝离，在多次劝离无果后，曾某对被告人袁某甲的违法行为拍照取证，被告人袁某甲不服，将车横在道路上并辱骂。获悉情况后的带班民警袁某乙在查询得知被告人袁某甲的驾照处于停止使用状态后，通知曾某引导该车靠边停车等待接受盘查。曾某遂追上正在驶离的小车，但被告人袁某甲没有停车，仍然朝前行驶，迫使曾某趴在引擎盖上，车子行驶了约200米后曾某才被放下来。之后被告人袁某甲继续往前行驶，行至红旗路与中心路口被截停，民警袁某乙与辅警曾某、孙某、罗某一起将被告人袁某甲控制住并带上警车，在控制过程中，被告人袁某甲激烈反抗，造成袁某乙、曾某、孙某、罗某四人受伤。经法医鉴定，四人所受损伤均构成轻微伤。
另查明：案发后，四名受害人出具了谅解书，希望政法机关对被告人袁某甲从轻处理。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、孙某、袁某乙、罗某的陈述、抓获经过、证明及相关文件、驾驶人信息查询结果、法医鉴定意见、监控视频光盘、谅解书及被告人袁某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中,被告人袁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，其辩护人罗吉平辩称被告人袁某甲是初犯、偶犯，到案后如实供述、认罪态度好，有悔改表现，且得到了受害人的谅解，希望法庭酌情从轻处理判处缓刑的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年4月28日起至2020年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 肖国新
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初278号
原告：范某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告于2014年4月23日经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩，名叫张某某，时龄4岁，现随被告一起生活。原、被告在一起生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，时至2017年7月双方再次发生口角后，原告居住娘家至今，期间被告及他人叫过原告多次，均未果。随于2018年2月28日原告诉至本院，请求：1、依法判决与被告离婚。2、婚生女孩张某某由原告抚养，被告承担孩子抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告范某某与被告张某某双方同意离婚。
婚生女张某某由被告张某某抚养，原告支付被告孩子抚养费3万元，其中2万元于当庭履行，剩余1万元于2018年11月30日之前一次性给付。
原告有探视孩子的权利，被告有义务协助。
原告婚前陪嫁物归被告所有。
如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 扬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终40号
上诉人（原审原告）田孟江。
委托代理人刘修平。
被上诉人（原审被告）刘能碧。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人田孟江与被上诉人刘能碧民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2015年9月29日作出（2015）福商初字第530号民事判决后，田孟江不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告田孟江与被告刘能碧曾有婚外恋情关系，被告刘能碧于2015年1月11日向原告田孟江借款2万元，该款已予归还，后被告刘能碧终止与原告田孟江的婚外恋情关系，双方产生矛盾纠纷，原告田孟江遂以被告出具的借条向法院提起诉讼。
原审原告田孟江一审诉称：被告刘能碧于2015年1月11日出具借条向原告借款2万元，约定2015年2月15日偿还，到期后被告不但没有将之前所借的2万元归还，反而又于2015年4月初向原告借了2万元，后被告刘能碧归还了后面所借的2万元，之前所借的2万元一直未还，请求法院判决被告给付2015年1月11日所借借款2万元及本案代理费损失2500元。
原审被告刘能碧一审辩称：被告刘能碧仅在2015年1月11日向原告田孟江借款2万元，该款已于2015年2月8日偿还，之后没有向原告田孟江借过，原告所称2015年4月初被告又向其借款2万元不是事实，请求法院判决驳回原告田孟江的诉讼请求。
一审审理认为：原告田孟江主张被告刘能碧在2015年1月11日借款到期未还后又向其借款2万元无充分事实依据，原告田孟江亦无相关充分依据予以证实，故对原告田孟江的诉请不予支持。被告刘能碧借款2万元并予归还的事实，原告田孟江已予认可，应认定为被告刘能碧归还的是2015年1月11日所借2万元款项，故对被告刘能碧辩称已归还原告田孟江借款，2015年1月11日后未向原告借过款的主张予以采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款的规定，判决：驳回原告田孟江对被告刘能碧的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告田孟江承担。
一审判决宣判后，田孟江不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由：1、一审采信虚假证词，认定事实不清。一审中被上诉人的三位证人与其有利害关系，从被上诉人一审提供的通话录音细节来看，说在去年借你那2万元钱还没有，上诉人就说那2万元钱还了，这一事实证明被上诉人在2015年1月11日借上诉人的2万元根本没有还，同时，上诉人说该通话录音是在2015年3月22日所录，如果是在此期间录音，被上诉人明知是2015年借的款，怎么录音里面有两次说去年借的那2万元钱还你没有。从2014年双方认识以来，被上诉人于2014年11月6日向上诉人借款2万元，不到20天被上诉人就将那2万元归还，之后被上诉人又在2015年1月11日向上诉人借2万元，至今未还，2015年4月初被上诉人再次向上诉人借款2万元，后来经上诉人催要，被上诉人偿还了2015年4月初的借款2万元。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，实属不当；2、一审认定的事实和理由不正确。一审将2014年11月6日被上诉人向上诉人所借并已归还的2万元钱，认定为2015年1月11日被上诉人向上诉人所借的2万元钱错误。双方从认识以来，被上诉人先后向上诉人借款3次，每次都是2万元，一审认定双方之发生过一次借贷关系是错误的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘能碧二审辩称：1、根据相关法律规定，被上诉人的三位证人的证言客观公正，且与其他证据形成证据链足以证明被上诉人于2015年1月11日向上诉人借的2万元借款已还清。被上诉人是因建房缺周转资金而于2015年1月11日向上诉人借款2万元，被上诉人提供的录音中也是载明修建房屋时所借的钱还了没，上诉人自己也承认这笔钱已归还，被上诉人是2015年修建房屋，既然是修建房屋所借，又怎么可能是2014年的借款；2、上诉人称2014年11月6日和2015年4月初被上诉人向其分别每次借款2万元，且有短信为证，根本就是子虚乌有，被上诉人根本就不识字，怎么可能会与其发短信。双方自相识以来被上诉人仅向上诉人借过一次款，那就是2015年1月11日，该款已归还，除此之外，被上诉人从未向上诉人借过钱。上诉人的陈述前后矛盾，按照上诉人的陈述被上诉人向其借过四次款，按照一般生活常理和交易习惯，第一次借款未归还，上诉人还要在第二次、第三次、第四次借款给被上诉人，既然上诉人承认被上诉人归还过2万元，为何只归还2015年4月初的那次，这显然违背生活常理。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明：被上诉人刘能碧于2015年1月11日向上诉人田孟江借款2万元，2015年2月8日被上诉人刘能碧向上诉人田孟江还款2万元，之后，双方产生矛盾，上诉人田孟江遂以被上诉人刘能碧出具的借条向法院提起诉讼。
本院认为：被上诉人于2015年1月11日向上诉人借款2万元，对于该事实上诉人出示了《借条》及银行取款凭证证实，且双方当事人也予以认可，本院予以确认。但被上诉人认为该借款已于2015年2月8日归还上诉人，为此，被上诉人向法院提交了银行的取款凭证及证人李某的证言，用以证实被上诉人归还上诉人借款的事实。而上诉人则认可被上诉人确实归还过2万元借款，但述称被上诉人归还的这笔2万元款项是其2015年4月初向上诉人所借的借款，并不是2015年1月11日的借款。由于上诉人主张2015年4月初被上诉人向其借款2万元，但上诉人自认该笔借款被上诉人未出具任何《借条》，上诉人也未出具其他相关证据证实2015年4月初双方产生有债权债务关系。况且，上诉人2015年4月初借款给被上诉人未要求出具《借条》的行为，与2015年1月11日借款给被上诉人后被上诉人出具《借条》的行为不相符，有违常理。另外，被上诉人一审出示的取款凭证时间为2015年2月8日，与被上诉人2015年1月11日出具给上诉人的《借款》约定的还款时间基本相符。因此，一审认定被上诉人于2015年1月11日向上诉人所借的2万元款项已归还并无不当。至于双方之间的其他债权债务关系，上诉人可以另行主张权利。故上诉人主张2015年1月11日的借款2万元被上诉人未归还的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人田孟江的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人田孟江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 王天才
代理审判员 蔡云飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 墨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初59号
原告:杨跃朋，男,1963年7月1日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,农民，
被告:张掖市长安建筑有限责任公司。
法定代表人:张园园，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告:刘聪林,男,1971年5月12日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,。
被告:兰国新,男,1977年11月15日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,
原告杨跃朋与被告张掖市长安建筑有限责任公司、刘聪林、兰国新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃朋,被告张掖市长安建筑有限责任公司委托诉讼代理人高雪莲均到庭参加诉讼，被告刘聪林、兰国新经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨跃朋向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费88356元,承担利息17000元，合计105356元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，张掖市新合作房地产开发有限责任公司投资修建甘州府城明清仿院白塔村村民安置1、2、4、7号楼工程，并将该工程承包给被告张掖市长安建筑有限责任公司，被告张掖市长安建筑有限责任公司又承包给被告刘聪林。后刘聪林联系到原告，要求原告搭建脚手架，每平方米价格为13元,后原告组织民工施工至2015年2月，被告刘聪林支付原告劳务费48000元。2017年2月，因被告刘聪林下落不明，原告联系到被告刘聪林的项目负责人兰国新，兰国新给原告出具了结算单。现为了维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告张掖市长安建筑有限责任公司辩称：原告所诉案涉工程由被告公司承包修建，后又转包给被告刘聪林属实，据被告刘聪林向公司陈述农民工劳务费已经全部支付完毕，所以对于原告主张的劳务费，被告不承担责任。
被告刘聪林、兰国新经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单、领条、甘州区劳动保障监察大队出具的函、建设工程施工合同、承诺书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本案经审理查明的事实是：2013年6月，被告刘聪林挂靠被告张掖市长安建筑有限责任公司承包修建白塔明清仿院棚户区改造项目4号、7号安置楼及甘州府城景秀家园1号、2号住宅楼工程。后被告刘聪林将上述工程中搭建脚手架工作交由原告杨跃朋施工。2014年3月、8月，被告张掖市长安建筑有限责任公司分别与甘州区新墩镇人民政府、张掖市新合作房地产开发有限责任公司补签建设工程施工合同。2017年1月，被告刘聪林的项目负责人兰国新与原告进行结算，并出具结算单一份，被告刘聪林应付劳务费为136352.20元，施工过程中，被告刘聪林向原告陆续支付劳务费48000元，现被告刘聪林下欠原告劳务费为88352.20元。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告刘聪林挂靠被告张掖市长安建筑有限责任公司承揽白塔明清仿院棚户区改造项目4号、7号安置楼及甘州府城景秀家园1号、2号住宅楼工程的行为虽违反法律禁止性规定，但案涉工程中搭建脚手架工作确系原告组织人员完成，被告刘聪林理应支付原告下欠的劳务费，因被告刘聪林项目负责人兰国新向原告出具了结算单，故对原告要求被告刘聪林支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应支付原告利息5301.13元（88352.20元×6%×1年）。对于被告张掖市长安建筑有限责任公司如何承担责任的问题，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故被告张掖市长安建筑有限责任公司应对被告刘聪林欠原告的劳务费及利息承担连带清偿责任。对于被告兰国新应否承担付款责任的问题，因兰国新系刘聪林雇佣的项目负责人，兰国新虽向原告出具结算单，但其相应的法律后果应由雇主刘聪林承担，故对原告要求被告兰国新承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘聪林、兰国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘聪林偿付原告杨跃朋劳务费88352.20元，承担利息5301.13元，合计93653.33元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告张掖市长安建筑有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告兰国新在本案中不承担责任。
案件受理费2408元，公告费400元，合计2808元，由被刘聪林负担，被告张掖市长安建筑有限责任公司承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判长徐毅
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二○一八年四月十九日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初59号原告:杨跃朋，男,1963年7月1日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,农民，被告:张掖市长安建筑有限责任公司。法定代表人:张园园，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。被告:刘聪林,男,1971年5月12日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,。被告:兰国新,男,1977年11月15日出生,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,原告杨跃朋与被告张掖市长安建筑有限责任公司、刘聪林、兰国新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃朋,被告张掖市长安建筑有限责任公司委托诉讼代理人高雪莲均到庭参加诉讼，被告刘聪林、兰国新经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨跃朋向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费88356元,承担利息17000元，合计105356元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，张掖市新合作房地产开发有限责任公司投资修建甘州府城明清仿院白塔村村民安置1、2、4、7号楼工程，并将该工程承包给被告张掖市长安建筑有限责任公司，被告张掖市长安建筑有限责任公司又承包给被告刘聪林。后刘聪林联系到原告，要求原告搭建脚手架，每平方米价格为13元,后原告组织民工施工至2015年2月，被告刘聪林支付原告劳务费48000元。2017年2月，因被告刘聪林下落不明，原告联系到被告刘聪林的项目负责人兰国新，兰国新给原告出具了结算单。现为了维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告张掖市长安建筑有限责任公司辩称：原告所诉案涉工程由被告公司承包修建，后又转包给被告刘聪林属实，据被告刘聪林向公司陈述农民工劳务费已经全部支付完毕，所以对于原告主张的劳务费，被告不承担责任。被告刘聪林、兰国新经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单、领条、甘州区劳动保障监察大队出具的函、建设工程施工合同、承诺书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本案经审理查明的事实是：2013年6月，被告刘聪林挂靠被告张掖市长安建筑有限责任公司承包修建白塔明清仿院棚户区改造项目4号、7号安置楼及甘州府城景秀家园1号、2号住宅楼工程。后被告刘聪林将上述工程中搭建脚手架工作交由原告杨跃朋施工。2014年3月、8月，被告张掖市长安建筑有限责任公司分别与甘州区新墩镇人民政府、张掖市新合作房地产开发有限责任公司补签建设工程施工合同。2017年1月，被告刘聪林的项目负责人兰国新与原告进行结算，并出具结算单一份，被告刘聪林应付劳务费为136352.20元，施工过程中，被告刘聪林向原告陆续支付劳务费48000元，现被告刘聪林下欠原告劳务费为88352.20元。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告刘聪林挂靠被告张掖市长安建筑有限责任公司承揽白塔明清仿院棚户区改造项目4号、7号安置楼及甘州府城景秀家园1号、2号住宅楼工程的行为虽违反法律禁止性规定，但案涉工程中搭建脚手架工作确系原告组织人员完成，被告刘聪林理应支付原告下欠的劳务费，因被告刘聪林项目负责人兰国新向原告出具了结算单，故对原告要求被告刘聪林支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应支付原告利息5301.13元（88352.20元×6%×1年）。对于被告张掖市长安建筑有限责任公司如何承担责任的问题，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故被告张掖市长安建筑有限责任公司应对被告刘聪林欠原告的劳务费及利息承担连带清偿责任。对于被告兰国新应否承担付款责任的问题，因兰国新系刘聪林雇佣的项目负责人，兰国新虽向原告出具结算单，但其相应的法律后果应由雇主刘聪林承担，故对原告要求被告兰国新承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘聪林、兰国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘聪林偿付原告杨跃朋劳务费88352.20元，承担利息5301.13元，合计93653.33元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告张掖市长安建筑有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告兰国新在本案中不承担责任。案件受理费2408元，公告费400元，合计2808元，由被刘聪林负担，被告张掖市长安建筑有限责任公司承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长徐毅人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二○一八年四月十九日书记员李甜甜
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终267号
上诉人（原审起诉人）钱任庚，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审起诉人）廖文梅，女，1973年10月13日出生，土家族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人钱任庚、廖文梅不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初152号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知二上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从二上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。二上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，二上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故二上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案二上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月25日作出被诉行政行为，故二上诉人于2017年11月17日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。二上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1984号
原告田磊。
被告冯永欢。
原告田磊与被告冯永欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田磊到庭参加了诉讼，被告冯永欢经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田磊诉称：2015年10月15日，原、被告双方约定原告将小什字地下商业街东3号商铺及商铺内装修、设备、物品等转让给被告使用。双方签订了《转让协议》，约定：房屋转让费为150000元，转让费支付方式为被告在合同签订后付60000元，剩余90000元于2015年12月15日前付清。协议签订后，原告按照约定交付了房屋，被告支付了60000元，剩余90000元到期后，被告以资金周转困难为由要求延期履行还款义务，经原告同意后，被告为原告出具欠条一张，将所欠40000元延期至2016年4月30日，其中55000元（含押金）延期至2016年12月31日。之后，被告仅向原告归还了2000元，下剩93000元未付。现请求1、判令被告立即归还原告房屋转让费和押金共计93000元；2、案件受理费由被告承担。
被告冯永欢未答辩。
经审理查明：2015年5月20日，原告田磊承租位于西峰区地下商业街东03号商铺，用于经营搓搓面馆。2015年10月15日，原告田磊与被告冯永欢签订了一份《转让协议》，约定：“甲方将地下商业街东03号商铺转让于乙方使用，面积38平方米（包括东05号5个平方米），转让费15万元，其中包括房租（剩余房租），物业费，上下水接口费，店内装修以及设备，物品等；甲方转让前的债务与乙方无关，甲方需交清他的物业费，管理费以及水电费，转让后乙方的债务与甲方无关；转让费15万元由乙方向甲方分两次付清，合同签定之日付陆万元整（6万元）剩余款项玖万元（9万元）两个月内付清（自2015年10月15日至2015年12月15日）如有延期或拖欠，甲方有权单方面终止合同。如两个月内未付清全款，甲方收回商铺由乙方承担违约责任陆万元整。如果乙方违约（未付清全款），乙方装修房屋的损失由乙方自行承担，且按照使用期限向甲方支付月租金柒仟陆佰元整（每月7600元）乙方需保证店铺内所有设施物品完好无损，若有损失，需按原价赔偿，乙方需向甲方提供黄金手撕面包技术并授予加盟权，乙方不得有任何理由推托拒绝甲方学习技术，不得以任何理由及借口向甲方收取任何费用，甲方田磊，乙方冯永欢。”协议签订后，原告按照约定交付了房屋，被告支付了60000元转让费。2015年12月9日，被告要求延期履行给付义务，经原告同意后，被告将下剩的转让费90000元及押金5000元合计向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠田磊店铺转让费95000（玖万伍仟圆整）还款2016年4月30日前还40000（肆万圆整）2016年12月31日前还55000元（伍万伍仟元整）未按约定日还款逾期还款按月利率2%计息。欠款人：冯永欢”。2016年3月底，被告向原告支付转让费2000元，之后原告多次向被告索要下剩房屋转让费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《转让协议》、欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告田磊与被告冯永欢签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告冯永欢作为该房屋的实际使用、收益人，理应按照双方约定的期限支付转让费及押金，承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的房屋转让费、押金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。本案在审理中，原告田磊放弃要求被告冯永欢支付其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告冯永欢支付拖欠原告田磊房屋转让费88000元、押金5000元，共计93000元。
上述给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告冯永欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 雷 钰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云23行终9号
上诉人（一审起诉人）：李绍忠，男，1964年5月生，汉族，农民，现住楚雄市。
上诉人李绍忠要求履行法定职责纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301行初16号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李绍忠上诉请求：一、撤销楚雄市人民法院（2018）云2301行初16号行政裁定书。二、立案受理上诉人的起诉。其理由是：2016年至2017年初，广大铁路复线进行建设，楚雄市国土资源局对铁路占用的上诉人所在村民小组部分道路土地进行征收，新道路紧挨上诉人的房屋，没有预留安全距离，铺设的排泄管堵塞，上诉人住房周围严重积水淹没浸泡房屋墙体，危及上诉人住房安全。上诉人多次反映，要求楚雄市国土资源局全面履行土地征收补偿安置职责，但该局未履行法定职责。上诉人的诉请符合行政法的规定，属人民法院的受案范围，应当立案受理，维护上诉人的合法权益。
本院认为：上诉人李绍忠的诉请系其与广大铁路复线施工建设产生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，原审对本案裁定不予立案并无不当，上诉人李绍忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月十四日
书记员 张旭东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初485号
原告：董书田，男，1974年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘泉水，男，1970年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：刘四海，男，37岁，汉族，住襄阳市樊城区。
原告董书田和被告刘泉水、刘四海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告董书田于2018年3月28日向本院提出撤回对被告刘四海的起诉。
本院认为，原告董书田的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董书田撤回对被告刘四海的起诉。
审判员 唐京霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨慧洁
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初39号
原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告浙江省通信管理局，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号。
法定代表人敖大明，局长。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人王君兰，该单位工作人员。
原告彭坚诉被告浙江省通信管理局（以下简称省信管局）不履行法定职责一案，于2017年5月29日向本院邮寄起诉材料，本院于同年6月1日立案受理并依法组成合议庭，于2017年6月5日向被告省信管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月19日本院公开开庭审理了本案。原告彭坚，被告委托代理人蒋朝镖、王君兰到庭参加诉讼，省信管局李凯巡视员作为被告负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭坚诉称，其于2014年向中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）举报温州电信虚假宣传行为，未收到答复故申请工信部同级复议。2014年8月12日工信部作了一个书面答复，由于该答复中没有对处理结果作出说明。原告又向工信部写信。该部于2014年10月22日又作出了一个书面答复，告知举报事项已交办省信管局处理，且该局已作出处理。故原告向省信管局申请信息公开处理结果，后该局公开浙通改[2014]15号《责令改正通知书》。原告不服该《责令改正通知书》，向上城区法院提起行政诉讼。上城区法院以被诉的行政行为已被生效的（2016)浙0102行初95号判决羁束，裁定驳回原告起诉。原告认为，截至其提出本案诉讼，其未收到省信管局重新处理结果的书面告知。被告不履行法定职责，属于行政不作为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、确认被告未在法定期内处理原告申请事项的行政行为违法；2、责令被告限期作出处理。经本庭释明，原告明确其诉请为：1、确认被告未在法定期限内履行处理原告举报事项的职责违法；2、责令被告在法定期限内履行职责。庭审中，原告进一步明确其要求被告履行就举报处理结果向其告知答复的职责。
被告省信管局辩称，一、被告在另案中已对原告的举报事项作出了处理，并依据生效判决重新作出《责令改正通知书》，已履行了法定职责。案外人郑庆健于2014年7月14日向被告举报电信公司在产品活动中存在容易引起误解的宣传内容，被告对其反映的情况进行了调查，认定电信公司违反了《电信条例》等相关规定，并向电信公司出具《责令改正通知书》，责令电信公司立即改正。后杭州市上城区人民法院(2016)浙0102行初95号行政判决书认定被告未依据《电信条例》的规定，责令电信公司向郑庆健赔礼道歉及赔偿损失，判决撤销原《责令改正通知书》并责令重作。被告据此向电信公司重新作出《责令改正通知书》，并就该事项向郑庆健作出了书面答复。本案中，原告向工信部举报事项与郑庆健向被告举报一致，被告已就该举报做出了处理，已经履行了法定职责。二、本案中，被告并无向原告作出答复的法定义务，不存在行政不作为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案中，原告就电信公司存在容易引起误解的宣传内容向工信部提出了举报，但并未向被告举报。在此情况下，工信部要求被告对原告举报事项进行核查且被告已经处理，但未要求被告就此事直接向原告作出回复。被告非投诉的受理机关，相关判决及上级办理机关也未要求被告对原告进行回复，原告也未提出要求答复，故被告并无向原告作出答复的法定义务，不存在行政不作为。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2014年5月，原告彭坚向工信部邮寄题为“关于温州电信易信软件‘用易信、短信流量全免费’消费欺诈、虚假宣传的实名举报信”，要求工信部对其举报事项立案调查并告知处理结果等。工信部于2014年8月12日对其作出答复，告知对其举报已转中国电信集团公司调查处理，建议其向中国电信集团公司反映等。2014年10月22日，工信部就彭坚2014年9月17日再次反映温州电信推广易信软件虚假宣传问题作出答复，告知该部自接到原告举报同时也责成省信管局及时核查及核查的相关情况，同时告知省信管局已责令中国电信浙江公司全面清理和与用户协商解决费用问题等。
另查明，省信管局于2014年9月19日就中国电信浙江公司“天翼年欢惠”活动推广过程中使用的宣传用语“用易信、短信流量全免费”存在容易引起误解的内容作出浙通改[2014]15号《责令改正通知书》。该行政行为经本院（2016）浙0102行初95号行政判决书判决撤销并责令省信管局重作。省信管局于2017年1月17日重新作出浙通改[2017]3号《责令改正通知书》，就中国电信浙江公司上述违法事实，责令其立即改正，并向用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，被告省信管局就电信公司宣传用语“用易信、短信流量全免费”存在容易引起误解的问题履行查处职责并作出《责令改正通知书》。原告亦曾就温州电信软件“用易信、短信流量全免费”涉嫌消费欺诈、虚假宣传问题向工信部提出举报，工信部已就其举报申请作出相应答复。现原告起诉被告省信管局未向其履行举报处理告知答复职责，但其未依照上述法律规定提供其向被告提出申请或其申请已经工信部交被告转办的证据，且不属上述例外情形，故其提起诉讼不符合法定条件，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告彭坚于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋慧娟
审 判 员 蒋 伟
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 晓
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0102行初39号原告彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告浙江省通信管理局，住所地浙江省杭州市上城区解放路178号。法定代表人敖大明，局长。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托代理人王君兰，该单位工作人员。原告彭坚诉被告浙江省通信管理局（以下简称省信管局）不履行法定职责一案，于2017年5月29日向本院邮寄起诉材料，本院于同年6月1日立案受理并依法组成合议庭，于2017年6月5日向被告省信管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年7月19日本院公开开庭审理了本案。原告彭坚，被告委托代理人蒋朝镖、王君兰到庭参加诉讼，省信管局李凯巡视员作为被告负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告彭坚诉称，其于2014年向中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）举报温州电信虚假宣传行为，未收到答复故申请工信部同级复议。2014年8月12日工信部作了一个书面答复，由于该答复中没有对处理结果作出说明。原告又向工信部写信。该部于2014年10月22日又作出了一个书面答复，告知举报事项已交办省信管局处理，且该局已作出处理。故原告向省信管局申请信息公开处理结果，后该局公开浙通改[2014]15号《责令改正通知书》。原告不服该《责令改正通知书》，向上城区法院提起行政诉讼。上城区法院以被诉的行政行为已被生效的（2016)浙0102行初95号判决羁束，裁定驳回原告起诉。原告认为，截至其提出本案诉讼，其未收到省信管局重新处理结果的书面告知。被告不履行法定职责，属于行政不作为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、确认被告未在法定期内处理原告申请事项的行政行为违法；2、责令被告限期作出处理。经本庭释明，原告明确其诉请为：1、确认被告未在法定期限内履行处理原告举报事项的职责违法；2、责令被告在法定期限内履行职责。庭审中，原告进一步明确其要求被告履行就举报处理结果向其告知答复的职责。被告省信管局辩称，一、被告在另案中已对原告的举报事项作出了处理，并依据生效判决重新作出《责令改正通知书》，已履行了法定职责。案外人郑庆健于2014年7月14日向被告举报电信公司在产品活动中存在容易引起误解的宣传内容，被告对其反映的情况进行了调查，认定电信公司违反了《电信条例》等相关规定，并向电信公司出具《责令改正通知书》，责令电信公司立即改正。后杭州市上城区人民法院(2016)浙0102行初95号行政判决书认定被告未依据《电信条例》的规定，责令电信公司向郑庆健赔礼道歉及赔偿损失，判决撤销原《责令改正通知书》并责令重作。被告据此向电信公司重新作出《责令改正通知书》，并就该事项向郑庆健作出了书面答复。本案中，原告向工信部举报事项与郑庆健向被告举报一致，被告已就该举报做出了处理，已经履行了法定职责。二、本案中，被告并无向原告作出答复的法定义务，不存在行政不作为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案中，原告就电信公司存在容易引起误解的宣传内容向工信部提出了举报，但并未向被告举报。在此情况下，工信部要求被告对原告举报事项进行核查且被告已经处理，但未要求被告就此事直接向原告作出回复。被告非投诉的受理机关，相关判决及上级办理机关也未要求被告对原告进行回复，原告也未提出要求答复，故被告并无向原告作出答复的法定义务，不存在行政不作为。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2014年5月，原告彭坚向工信部邮寄题为“关于温州电信易信软件‘用易信、短信流量全免费’消费欺诈、虚假宣传的实名举报信”，要求工信部对其举报事项立案调查并告知处理结果等。工信部于2014年8月12日对其作出答复，告知对其举报已转中国电信集团公司调查处理，建议其向中国电信集团公司反映等。2014年10月22日，工信部就彭坚2014年9月17日再次反映温州电信推广易信软件虚假宣传问题作出答复，告知该部自接到原告举报同时也责成省信管局及时核查及核查的相关情况，同时告知省信管局已责令中国电信浙江公司全面清理和与用户协商解决费用问题等。另查明，省信管局于2014年9月19日就中国电信浙江公司“天翼年欢惠”活动推广过程中使用的宣传用语“用易信、短信流量全免费”存在容易引起误解的内容作出浙通改[2014]15号《责令改正通知书》。该行政行为经本院（2016）浙0102行初95号行政判决书判决撤销并责令省信管局重作。省信管局于2017年1月17日重新作出浙通改[2017]3号《责令改正通知书》，就中国电信浙江公司上述违法事实，责令其立即改正，并向用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，被告省信管局就电信公司宣传用语“用易信、短信流量全免费”存在容易引起误解的问题履行查处职责并作出《责令改正通知书》。原告亦曾就温州电信软件“用易信、短信流量全免费”涉嫌消费欺诈、虚假宣传问题向工信部提出举报，工信部已就其举报申请作出相应答复。现原告起诉被告省信管局未向其履行举报处理告知答复职责，但其未依照上述法律规定提供其向被告提出申请或其申请已经工信部交被告转办的证据，且不属上述例外情形，故其提起诉讼不符合法定条件，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。原告彭坚于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋慧娟审 判 员  蒋 伟人民陪审员  郑芳亚二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 晓（另设附页）附本判决所依据的法律、法规等条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执468号之一
申请执行人晋中市交通运输局，地址榆次区。
法定代表人赵俊生，职务局长。
被执行人宋爱军，男，1966年1月4日生，汉族。
本院在执行晋中市交通运输局与宋爱军行政处罚一案中，行政处罚决定书（案号：晋市交罚（2017）232号）确定的义务已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2万元及加处罚款2万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、无工商等登记信息。
3、本院于2018年4月11日查封了被执行人名下的车牌号为晋Ｋ×××××奇瑞牌机动车一辆。
4、本院于2018年3月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，双方当事人达成和解还款协议，申请人表示放弃查封被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结行政处罚决定书（案号：晋市交罚（2017）232号）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执468号
申请执行人晋中市交通运输局，地址榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
被执行人宋爱军，男，1966年1月4日生，汉族，住左权县。
本院在执行晋中市交通运输局与宋爱军行政强制执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书行政处罚决定书（案号：晋市交罚（2017）232号）确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年三月二十二日
书记员 王牡丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1544号
原告：周君，住吉林省长春市。
被告：刘志刚，住吉林省长春市。
原告周君与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，周君于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周君申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予周君撤回起诉。
案件受理费25元，由周君负担。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月二十五日
书记员 田昊朋
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0403民初462号
原告：姚某。
被告：苏某。
原告姚某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤回对苏某起诉的申请。
本院认为，姚某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许苏某撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由姚某负担。
审 判 员 舒朝芳
二〇一八年五月九日
法官助理 胡玉莲
书 记 员 马天丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执417号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与刘美春、刘娜、李昌练金融借款纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二日
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初276号
原告：王卫兵，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。
被告：王海君，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省绥棱县。
原告王卫兵与被告王海君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫兵到庭参加诉讼，被告王海君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫兵向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王海君立即给付借款48000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海君以收购粮食缺少资金为由，分别于2015年7月29日在原告处借款本金12000元，于2017年9月21日在原告处借款本金36000元，约定到2017年10月15日还款，二次借款本金48000元。上述借款经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院要求被告立即给付借款并承担诉讼费用。
被告王海君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日以前，被告王海君收购原告王卫兵的粮食没有给付现金，截止至2015年7月29日应付利息12000元，因被告王海君收购粮食需要资金，经协商原告王卫兵将此款出借给被告王海君使用，由被告出具欠据一份。2017年9月21日，被告王海君再次因收购粮食缺少资金，在原告处借款36000元，约定到2017年9月21日还款，此二笔借款合计48000元，经原告多次索要，被告一直未付�庭审中，原告向本院提交了二份由被告王海君出具的借据，因被告王海君经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向法庭递交的借条一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因收购粮食缺少资金多次在原告处借款，双方约定了还款时间，被告理应按照双方的约定履行还款义务，但被告未按约定履行义务，是对原告权利的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
综上所述，原告王卫兵要求被告王海君立即偿还借款本金48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海君于本判决生效后三日内给付原告王卫兵借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王海君负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一八年三月六日
书记员 周华鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12794号
原告重庆交院江南大学城置业有限公司，住所地重庆市南岸区土桥七公里村（重庆交通学院内），统一社会信用代码9150000073396531X3。
法定代表人李光敏，董事长。
委托代理人马健，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人谭闽，重庆中世律师事务所律师。
被告乐冬凯，男，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆交院江南大学城置业有限公司与被告乐冬凯商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆交院江南大学城置业有限公司的委托代理人谭闽到庭参加诉讼。被告乐冬凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆交院江南大学城置业有限公司诉称：原被告于2015年12月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市南岸区学府大道69号己闾阙34幢1-4号房屋，总房款4400000元，被告应于合同签订当日支付首付款1320000元，余款3080000元向银行申请办理按揭，若被告未能获得银行贷款的，应以现金或其他方式支付。被告逾期付款的，自应付款之次日起，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
协议签订后，原告按约履行了相应的合同义务，但至今被告仍未按合同约定向原告支付购房款。被告的行为已经严重违反了合同约定。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告购房款92万元及逾期付款违约金（从2015年12月15日起以92万元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际付清为止）；2、被告支付原告垫付的契税132000元，印花税5元，大修基金13517元，共计145522元；3、诉讼费用由被告承担。
被告乐冬凯未应诉答辩。
经审理查明：2015年12月14日，原告重庆交院江南大学城置业有限公司（甲方）与被告乐冬凯（乙方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：CQ－6211606），约定：被告购买原告开发的位于重庆市南岸区学府大道69号己闾阙34幢1-4号房屋，建筑面积270.33平方米，建筑面积单价为16276.4元/平方米，房屋总成交金额4400000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付款1320000元，余款3080000元向银行申请办理按揭。乙方逾期付款超过30日，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条的逾期应付款指依照合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
本商品房买卖所产生的规费和税费应由甲乙双方按规定各自承担。
合同补充协议（一）第四.2条约定，乙方应于签订买卖合同当日付清房屋总价款扣除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款，并付清由政府规定的相关税费、因贷款需要产生的各项费用。
审理中，原告称上述合同签订后，被告仅支付了40万元首付款，尚欠92万元未付。因涉案房屋系现房销售，为办理按揭贷款，需为被告先行办理产权证，故原告为被告垫付了契税132000元，印花税5元，大修基金13517元，共计145522元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约向原告支付房款，构成违约，应承担逾期付款之违约责任。合同约定相关税费应由被告自行承担，现原告为被告垫付了该笔费用，被告应当予以返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐冬凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆交院江南大学城置业有限公司房款92万元及逾期付款违约金（以92万元为基数，从2015年12月15日起，按每日万分之二的标准计算至实际付清为止）；
二、被告乐冬凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆交院江南大学城置业有限公司垫付的契税132000元，印花税5元，大修基金13517元，共计145522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15602元，财产保全费5000元，公告费800元，合计21402元，由被告乐冬凯负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒲 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1228号
上诉人（原审原告）：丛永庆。
委托代理人:孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省国土资源厅。
法定代表人:王桂芬，厅长。
委托代理人:叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人:田启迪，该厅工作人员。
上诉人丛永庆诉被上诉人辽宁省国土资源厅履行职责纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月25日，丛永庆向辽宁省国土资源厅递交查处申请书，请求辽宁省国土资源厅对瓦房店高铁西站广场用地建设项目未依法征地而实施征收的违法行为进行查处，并追究相关领导的责任。辽宁省国土资源厅收到该申请书后，于2017年4月27日下达辽国土监交字[2017]第011号《辽宁省国土资源厅违法案件交办单》，将申请材料转给大连市国土资源和房屋局，要求其组织人员进行调查处理，并将查处结果书面告知申请人，同时上报省厅执法监察局。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对申请履责的事项具有管辖权。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。申请人向无管辖权的行政机关提出申请，并不会当然地获得诉权。
根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，国土资源部制定的部门规章确立了国土资源违法案件的管辖体系，即以县级属地管辖为原则，以部、省、市级管辖为补充的管辖体系。对于管辖区域内重大、复杂的案件，应当按照案情的疑难和轻重程度、社会影响范围的大小、违法行为是否跨越行政区划等因素来确定。本案中，涉及土地征收转用的地域仅限瓦房店市老虎屯镇大老虎屯村高铁西站周边相关地域，土地转用面积不足200亩，故本案的重大、复杂程度尚达不到《国土资源行政处罚办法》确定的省级国土资源部门管辖案件的标准，丛永庆请求辽宁省国土资源厅查处的事项并非由省级国土资源行政主管部门管辖，其直接向辽宁省国土资源厅提出查处申请不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丛永庆的起诉。原告丛永庆预交的案件受理费50元予以退回。
上诉人上诉称：原审法院认定本案不符合起诉条件缺乏法律依据，认定事实错误。本案的复杂程度可以认定达到了省级管辖的标准。另外，被上诉人未对上诉人的查处申请作出回复也不符合法律规定。故请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》中已经明确了被上诉人的专业事务、地域和级别的管辖问题，被上诉人将上诉人的申请交办给有管辖权的机关予以查处，符合法律规定。原审法院就管辖问题已经进行了全面、准确的论述，本院不再赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年五月九日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1228号上诉人（原审原告）：丛永庆。委托代理人:孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省国土资源厅。法定代表人:王桂芬，厅长。委托代理人:叶清，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人:田启迪，该厅工作人员。上诉人丛永庆诉被上诉人辽宁省国土资源厅履行职责纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月25日，丛永庆向辽宁省国土资源厅递交查处申请书，请求辽宁省国土资源厅对瓦房店高铁西站广场用地建设项目未依法征地而实施征收的违法行为进行查处，并追究相关领导的责任。辽宁省国土资源厅收到该申请书后，于2017年4月27日下达辽国土监交字[2017]第011号《辽宁省国土资源厅违法案件交办单》，将申请材料转给大连市国土资源和房屋局，要求其组织人员进行调查处理，并将查处结果书面告知申请人，同时上报省厅执法监察局。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对申请履责的事项具有管辖权。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。申请人向无管辖权的行政机关提出申请，并不会当然地获得诉权。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，国土资源部制定的部门规章确立了国土资源违法案件的管辖体系，即以县级属地管辖为原则，以部、省、市级管辖为补充的管辖体系。对于管辖区域内重大、复杂的案件，应当按照案情的疑难和轻重程度、社会影响范围的大小、违法行为是否跨越行政区划等因素来确定。本案中，涉及土地征收转用的地域仅限瓦房店市老虎屯镇大老虎屯村高铁西站周边相关地域，土地转用面积不足200亩，故本案的重大、复杂程度尚达不到《国土资源行政处罚办法》确定的省级国土资源部门管辖案件的标准，丛永庆请求辽宁省国土资源厅查处的事项并非由省级国土资源行政主管部门管辖，其直接向辽宁省国土资源厅提出查处申请不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告丛永庆的起诉。原告丛永庆预交的案件受理费50元予以退回。上诉人上诉称：原审法院认定本案不符合起诉条件缺乏法律依据，认定事实错误。本案的复杂程度可以认定达到了省级管辖的标准。另外，被上诉人未对上诉人的查处申请作出回复也不符合法律规定。故请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《国土资源行政处罚办法》中已经明确了被上诉人的专业事务、地域和级别的管辖问题，被上诉人将上诉人的申请交办给有管辖权的机关予以查处，符合法律规定。原审法院就管辖问题已经进行了全面、准确的论述，本院不再赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世军审 判 员 陈桂艳审 判 员 白凤岐二〇一八年五月九日法官助理 方立达书 记 员 袁珊珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10313号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨彪，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省南充市高坪区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，杨彪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，交通银行重庆分行经审批向杨彪发放了卡号为622252051145XXXX的贷记卡一张，截止2016年12月16日累计欠款本息10785.66元。现交通银行重庆分行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、杨彪立即偿还交通银行重庆分行借款本金5789.14元以及截至2016年12月16日的利息4996.52元，以上合计10785.66元；并支付自2016年12月17日起至还清本金之日止的利息（按日万分之五计算，每月结算）；2、本案诉讼费用由杨彪承担。
被告杨彪未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，杨彪向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行经审批向杨彪发放了卡号为622252051145XXXX的信用卡一张。杨彪从2012年10月8日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月16日，杨彪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5789.14元、利息4996.52元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨彪与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨彪发放了信用卡，杨彪在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求杨彪偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息。
被告杨彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5789.14元以及截至2016年12月16日的利息4996.52元；并支付自2016年12月17日起至还清本金之日止，以未还的本金5789.14元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初195号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李常林，男，1993年1月30日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，专车司机，租住山东省日照市东港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被日照市公安局东港分局取保候审。
被告人马晓军，男，1992年11月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，日照市山海天热力有限公司职工，住山东省日照市碧海路201号6号楼2单元102室（户籍地山东省日照市东港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］178号起诉书指控被告人李常林、马晓军犯寻衅滋事罪,于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人李常林、马晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日22时许，因被告人李常林、马晓军与朋友高乔吃饭期间，高乔多次接到姚某的电话，被告人李常林、马晓军听到被害人姚某在电话里骂高乔，遂至日照市东港区唐朝KTV对姚某进行殴打，致被害人姚某腰椎L1、3椎体右侧横突及L2椎体双侧横突骨折，构成轻伤一级；左眼复视，左眼眶下壁及右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，均构成轻伤二级。案发后，被告人李常林、马晓军先后到公安投案。
公诉机关认为，被告人李常林、马晓军随意殴打他人，致一人轻伤，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事。
上述事实，被告人李常林、马晓军在开庭审理过程中亦未提出异议，自愿认罪。本案有抓获经过、户籍证明等书证，证人高乔、刘某等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人李常林、马晓军的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人李常林、马晓军已与被害人姚某签订赔偿和解协议，李常林、马晓军已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。上述事实有赔偿和解协议、谅解书、收据予以证实。
本院认为，被告人李常林、马晓军随意殴打他人，致一人轻伤，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李常林、马晓军主动投案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李常林、马晓军已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李常林、马晓军犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，对李常林、马晓军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：
一、被告人李常林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
二、被告人马晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年六月六日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初10号
原告:昌细军，男，1975年8月18日出生，汉族，住址：分宜县。
委托诉讼代理人：彭莹、裴军，江西君越律师事务所律师。
被告：宋勇勤，男，1968年11月21日出生，汉族，住址：分宜县。
原告昌细军（以下简称原告）与被告宋勇勤（以下简称被告）退伙纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法由审判员袁子禄适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告昌细军及委托诉讼代理人彭莹、裴军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金人民币410000元、利息41500元，并以410000元为本金按月利率1.5%支付自2017年11月28日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年下半年原告与被告合伙经营煤炭生意，原告陆续投入了50余万元，合伙经营近1年后原告于2016年9月退伙，经原、被告共同对退伙时的合伙财产进行核算后，双方经协商一致同意由被告支付原告人民币410000元受让原告全部合伙财产份额，原告退伙。退伙后被告未及时支付原告前述退伙款，经原告催收，被告于2016年12月28日向原告出具一份欠条，约定于2016年春节（即2017年1月27日）前付清原告退伙款410000元，如春节前未付清，按月利率1.5%支付利息。后被告未按约履行，仅于2017年4月支付了2万元利息。原告多次向被告催收欠款本金及其余利息，被告均以种种理由拒绝、拖延支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、退伙结算单各一张，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年原告与被告合伙经营煤炭生意，原告于2016年9月退伙，经原、被告共同对退伙时的合伙财产核算后，双方同意由被告支付原告人民币410000元受让原告全部合伙财产份额，原告退伙。退伙后被告于2016年12月28日向原告出具一份欠条，约定于2016年春节（即2017年1月27日）前付清原告退伙款410000元，如春节前未付清，按月利率1.5%支付利息。后被告仅于2017年4月支付了2万元利息。原告多次向被告催收欠款本金及剩余利息，被告拒绝支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，本案属退伙纠纷。被告向原告出具的欠条系原、被告双方对退伙结算时相互认可的金额，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。因被告未按约定的期限支付原告退伙款，对原告要求被告支付退货款410000元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算问题，因欠条对付款期限及逾期付款利率均进行了约定，故利息应自2016年春节前即2017年1月28日起，按月利率1.5%计算至付清时止。原告要求被告支付2017年1月28日至2017年11月27日41500元的利息（扣除了被告已支付的20000元利息），并以410000元为本金按月利率1.5%支付自2017年11月28日起至欠款付清时止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇勤应于本判决生效之日起十日内支付原告昌细军退伙款410000元及利息41500元，并按月利率1.5%支付自2017年11月28日起计算至欠款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4036元，由被告宋勇勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 袁子禄
二〇一八年三月十五日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳