江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6518号
上诉人（原审原告）：冯攀，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心1号楼。
法定代表人：唐健，该市市长。
委托诉讼代理人：徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市陈楼镇人民政府，住所地江苏省邳州市陈楼镇。
法定代表人：高琼，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所实习律师。
原审第三人：邳州市陈楼镇省城村民委员会，住所地江苏省邳州市陈楼镇省城村部。
法定代表人：陆玉刚，该村主任。
上诉人冯攀因与被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、邳州市陈楼镇人民政府（以下简称陈楼镇政府）以及原审第三人邳州市陈楼镇省城村民委员会（以下简称省城村委会）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯攀及其委托诉讼代理人宁志武，被上诉人邳州市政府的委托诉讼代理人徐勤剑，二被上诉人共同委托诉讼代理人魏东到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人冯攀上诉称：请求：1、依法原审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人签订的《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，致原审法院判决错误。原审法院认定：邳州市政府在进行房屋征收之时虽未取得相应批准文件，但其已于诉讼过程中取得了批准文件，协议内容也未违反法律、行政法规禁止性规定，故涉案房屋征收补偿协议并不以此而无效。也以此为由驳回了上诉人的诉讼请求。但该涉案合同系2013年8月份所签订，涉案土地2016年3月份才取得国土资源部建设用地批复。也就是上诉人涉案土地房屋在2016年3月之后才存在被征收拆迁的合法基础，但涉案所谓的《房屋征收拆迁补偿合同》已经与二年之前就已被胁迫签订。《土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十五条规定：征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷。征收前款规定以外地的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。上述法律规定，被上诉人要征收上诉人的土地房屋，必须经过省级人民政府将土地征收为国有土地才能进行征收，否则，未经征收法定程序，必将损害被征收人的合法权益，严重违法。据此规定，涉案合同显然不具备合法的基础，违反《合同法》第五十二条第（五）款违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
邳州市政府、陈楼镇政府共同辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、邳州市政府在进行房屋征收之时虽未取得相应批复，但其已于诉讼过程中取得了批准文件。最高人民法院在《合同法解释（二）》中对原《合同法》第五十二条第（五）款已做阐述，明确的将强制性规定作为认定合同无效的依据，而本案中相关的批复只是管理性的强制规定。参照类似法律的立法意图，该案房屋征收补偿协议也合法有效。如建设工程施工合同效力的认定上“发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续的工程，在一审法庭辩论终结前发包人取得相应审批手续或者经主管部门批准建设的，应当认定合同有效”。则原审判决对合同效力的认可既维护了民法公平的原则也体现了对合同法不得损害社会公共利益的原则的充分理解。2、案外人冯召先所签的合同属于表见代理，其代签合同时具有代理权，也不存在胁迫的情形。冯召先的身份系冯攀之父，在冯攀本人身在外地时出面与邳州市政府协商，并代冯攀签订相关评估手续及房屋征收补偿协议，且在协议签订后代其实际领取了房屋征收补偿款，不存在显失公平情形及所谓的欺诈。冯攀虽辩称代签合同的行为未经其同意，但并未提供证据证明其与其父亲失去联系，且冯召先代为处置财产时不征求冯攀的意见明显有悖常理。此外欺诈及显失公平属于可撤销合同之情形，并非合同无效之理由。故无论冯攀主张的上述情形是否成立，涉案房屋征收补偿合同并不因此而无效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院已向冯攀释明，涉案的工程是省级的利民工程，现已完工。冯攀仅是为了追求更多的补偿款而意图企图撕毁协议频繁起诉，邳州市政府早已疲于应对。综上，邳州市政府认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
冯攀向一审法院起诉请求判令：1、依法确认双方签订的《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》无效；2、由对方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月31日，邳州市政府成立“270省道邳州东南绕越公路建设指挥部”，具体负责270省道建设工作。指挥部委托省城村委会负责实施该村的房屋征收工作。2013年8月2日，省城村委会就涉案房屋与冯攀之父冯召先签订《邳州市陈楼镇省城村270省道房屋征收补偿协议》，约定：被征收人为冯攀，合法建筑面积为223.55平方米，征收编号为9-12；房屋补偿费、附属物补偿费、占地补偿费等各类补偿共计206437元；安置宅基地位置贰排陆号；等。协议签订后，指挥部委托陈楼镇财政所已将上述补偿款支付案外人冯召先。现冯攀以冯召先未经其同意代签房屋征收补偿协议、被上诉人违法征收等为由，起诉要求确认上述房屋征收补偿协议无效。原审法院另查明，冯攀的房屋附属物征收补偿评估明细表、270省道占地复核证明均系其父冯召先代签。诉讼过程中，270省道邳州东南绕越公路工程于2014年10月15日取得江苏省人民政府农用地转用的批复，于2016年3月1日取得国土资源部建设用地批复。
一审法院判决：省城村委会与冯攀之父冯召先签订房屋征收补偿协议，系受指挥部委托，而指挥部系邳州市政府为270省道建设而专门设立，其本身并无独立诉讼主体资格，其行为的法律后果应归属于邳州市政府，故涉案房屋征收人应为邳州市政府。而冯召先系代其子冯攀签订补偿协议，涉案房屋的被征收人应为冯攀。故涉案房屋征收补偿协议的相对方为冯攀与邳州市政府，陈楼镇政府、省城村委会并非合同相对人。本案争议焦点为涉案房屋征收补偿协议是否合法有效。首先，邳州市政府在进行房屋征收之时虽未取得相应批准文件，但其已于诉讼过程中取得了批准文件，协议内容也未违反法律、行政法规禁止性之规定，故涉案房屋征收补偿协议并不因此而无效。其次，签订合同时存在重大误解、显失公平情形，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同之情形，属可撤销合同之情形，并非合同无效之理由。故无论冯攀主张的上述情形是否成立，涉案房屋征收补充合同并不因此而无效。最后，冯召先虽非涉案房屋权利人，但其身份系冯攀之父，在冯攀本人身在外地时，出面与邳州市政府协商，并代冯攀签订相关评估手续及房屋征收补偿协议，且在协议签订后代冯攀实际领取了房屋征收补偿款，而冯攀虽辩称其父代签合同的行为未经其同意，但目前并无证据表明其父与其失去联系，冯召先代为处置财产时不征求冯攀的意见明显有悖常理，另外，现有证据也不足以证明冯召先代签合同时存在被胁迫情形，因此，结合上述事实，市政府有理由相信冯召先在代签合同时具有代理权，符合表见代理的情形，该代理行为应对冯攀发生效力。综上，冯攀要求确认其与被上诉人签订的房屋征收补偿协议无效，无事实及法律依据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回冯攀的诉讼请求。案件受理费4397元，由冯攀负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：一审判决驳回冯攀的诉讼请求是否正确。
本院认为，首先，案外人冯召先系代上诉人冯攀签订涉案征收补偿协议，该协议所涉房屋的被征收人应为冯攀。虽然冯攀主张冯召先系在被欺诈胁迫的情况下签字且未经其同意，但因冯召先系冯攀之父，其代为签订协议且代为领取补偿款时不征求冯攀本人的意见显然有悖常理，在冯攀未提供充分的证据证明曾与父亲失去了联系，亦未提供充分的证据证明冯召先在签字时存在被欺诈胁迫情形的情况下，一审法院认定冯召先的行为构成表见代理并无不当，本院予以确认。其次，冯攀认为根据《土地管理法》的相关规定，邳州市政府在签订征收补偿协议时并未取得相关审批手续故双方协议应当认定为无效，但因《土地管理法》第四十五条关于征收土地的审批机关系管理性强制性规定，且邳州市政府已在一审诉讼过程中取得了相关批准文件，涉案征收补偿协议的内容亦未违反法律、法规的禁止性之规定，故该协议不能因此被认定为无效。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4397元，由上诉人冯攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤璐菲