河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1895号
原告虞城县人民政府。
法定代表人白超，县长。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114199410975900。
委托代理人王再军，干部，系虞城县房屋征收办公室主任。
被告虞城信友置业有限公司。
法定代表人陈艳秋，董事长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，执业证号：14114200410717273。
委托代理人孟广中，虞城信友置业有限公司虞城万鼎广场项目部负责人。
原告虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）与被告虞城信友置业有限公司（以下简称信友公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，向被告信友公司送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年6月27日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告虞城县政府委托代理人张书利、王再军，被告信友公司委托代理人靳祥钰、孟广中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县政府诉称，2011年2月21日，原告与被告签订一份《河南省虞城县人民路中段东侧（金都广场到胜利路�旧城改造建设合同书》。合同约定原告将上述地块的旧城拆迁改造任务交由被告承包，拆迁补偿费由被告承担。原告按合同约定及时全部将地上建筑物拆迁完毕交由被告开发建设，项目至今已经四年有余，但被告仍欠原告下属九个行政事业单位的拆迁征收补偿费18123888元没有支付。为追索上述补偿费用，原告只好依法起诉，请求人民法院依法审理，判决被告支付拆迁征收补偿费18123888元并承担本案的受理费。
被告信友公司辩称，1，虞城县国税局、地税局与虞城县政府协商置换房屋；2，由指挥部提供的统计表应减去地税局与国税局的补助共计2941968元，因此，原告要求18123888元不能成立，实际上应当要求15181920元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告虞城县政府要求被告信友公司给付拆迁补偿款18123888元是否有事实依据？
围绕上述争议焦点，原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一份，虞城县政府与被告信友公司签订的人民路中段东侧旧城改造建设合同书，证明：1、原告将虞城县城关镇人民路中段东侧旧城改造项目发包给被告承建（合同第一条）；2、被告负责拆迁征地过程中所有拆迁补偿资金（合同第四条）；3、房屋拆迁补偿标准由房地产评估机构按市场价评估确定（合同第五条）；4、被告应当按照有关拆迁法律法规的规定支付被拆迁人搬迁补助费、临时安置过度费、及因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的经济补偿费及拆迁方案规定的拆迁奖励费（见合同第六条）。
第二份，成交确认书，证明合同签订后，被告在虞城县国土资源局举办的土地出让活动中竟价成功，取得土地使用权，证明双方旧城改造合同可以顺利执行。
第三份，2013�1月22日、2014年2月10日、2014年9月1日、2014年12月25日的催款通知书及2014年12月26日送达回执，证明：1、旧城改造指挥部已经将全部的评估报告送达给了被告，2、原告多次向被告催要拆迁补偿款的事实。
第四份，2016年5月3日即在起诉前，旧城改造指挥部给被告送达的催款通知书一份，证明该催款通知书上写明欠行政单位拆迁补偿款18123888元，欠虞城县饮食服务公司征收补偿款5907864元及停业补偿费6362614元（合计12270478元），被告的经理李伟签名确认。
第五份，被告起诉虞城县政府的起诉状及商丘市中级人民法院的应诉通知书、开庭传票。证明被告信友有限公司已经根据旧城改造合同起诉虞城县人民政府，相关政府违约事宜被告已经另案处理。
第六份、旧城改造指挥部财务会计出具的一份证明，证明截止到现在，指挥部实际收到被告支付的�类拆迁补偿款是6511万元，该6511万元不含原告起诉的数额。
第七份，房地产评估公司对九家单位的房地产所作的评估报告，证明：1、财政局征收补偿数额为2986485元，2、人民剧院为4974883元，3、民政局为1553715元，4、国税局为1661617元；5、地税局为1051316元；6、科协为283900元，7、科技局为1263561元，8、建委为1760387元；第九、综合楼2588024元。九家单位合计为18123888元。
被告信友对原告虞城县政府提交的第一、二、三、四、五份证据没有异议；对证据六有异议，认为该证据只是旧城改造指挥部财务会计出具的一份证明，没有各个单位收到款项的证据，对于被告已经支付给原告拆迁补偿款的数额，要求原告提供详细清单，或者由双方单位会计进行对账。对证据七有异议，虞城县地税局和国税局已经与虞城县政府协商进行房屋异地置换，这部分补偿费用应该减去。
被告信友公司为证明其主张向本院提交统计表一份（与原告提交的评估报告一致）。
原告虞城县政府对被告信友公司提交证据的真实性没有异议，虞城县政府与地税局和国税局虽然口头协商进行房屋异地置换，但实际上并未实施，原告要求现金补偿。
对原告提交的第一、二、三、四、五份证据、以及被告提交的证据，对方没有异议，本院予以采信。对原告提交的被告有异议的第六份证据，因原告收到被告拆迁补偿款的数额没有最终核算，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告有异议的第七份证据，原、被告虽曾口头协商对虞城县国税局和地税局进行房屋异地置换，但实际上并未实施，被告仍应进行货币补偿。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年2月21日，原、被告签订河�省虞城县人民路中段东侧（金都广场到胜利路）旧城改造建设合同，约定虞城县城关镇人民路中段东侧旧城改造由被告开发建设，拆迁过程中所有拆迁补偿资金由被告承担，房屋拆迁补偿标准由房地产评估机构按市场价评估后确认。
合同签订后，虞城县房屋征收办公室分别委托商丘市镜宇房地产评估有限公司、夏邑县鑫达房地产评估有限公司对虞城县财政局、民政局、人民剧院、国税局、地税局、科协、科技局、建委、综合楼九家单位房地产征收补偿的价值进行评估，结论为财政局2986485元，人民剧院4974883元，民政局1553715元，国税局1661617元，地税局1051316元，科协283900元，科技局为1263561元，建委1760387元、综合楼2588024元，合计18123888元。
2013年1月22日、2014年2月12日、9月1日、12月25日、2016年5月3日，虞城县旧城改造指挥部先后五次向被告发出催款�知，要求被告将包括上述单位在内的16家被征收县直单位房屋征收补偿款汇入县旧城改造指挥部账户，但被告一直没有履行。
本院认为，原、被告签订的河南省虞城县人民路中段东侧（金都广场到胜利路）旧城改造建设合同是双方当事人的真实意思，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按照约定支付虞城县财政局等九家单位房屋拆迁补偿金，构成合同违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告虞城信友置业有限公司于判决生效后10日内给付原告虞城县人民政府房地产征收补偿费18123888元（包括虞城县财政局、人民剧院、民政局、国税局、地税局、科协、科技局、建委、综合楼九家单位）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130543元，由被告虞城信友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年七月一日
书记员 赵晓慧