江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第7号原告景德镇市国有资产经营管理有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1109号。法定代表人吴林，该公司董事长。委托代理人熊玮，该公司员工。被告上海宝旺实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号1016室M座。法定代表人万浩波，该公司负责人。委托代理人邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。原告景德镇市国有资产经营管理有限公司诉被告上海宝旺实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6诉至本院。本院受理后由审判员舒振亚担任审判长，与审判员徐文生、代理审判员周宗祥组成合议庭。本院分别于2014年12月12日、2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告景德镇市国有资产经营管理有限公司委托代理人熊玮、被告上海宝旺实业有限公司法定代表人万浩波及委托代理人邓海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇市国有资产经营管理有限公司诉称，2009年1月15日,原被告双方签订了一份钢材销售合同，合同约定：供方向需方提供产地为南昌/萍乡，材质为HBB335、Q235，价值总计为2109900元的钢材。验收标准：本合同实际交货数量螺纹钢理论计算，线材允许有±3‰磅差，磅差范围内按供方的出库单结算，如验收数量超标，由供方安排处理，螺纹钢数量异议需方入库概不负责；运输方式，运费、出库单供方送货，费用由供方承担；交货时间：以需方书面通知时间为准；需方应提前七个工作日通知;交货地点：景德镇；需方于2009年1月16日前支付货款200万元，付款方式电汇，余款结算时结清，供方于需方提完货后向需方开具发票，违约责任按合同法相关条款执行。其他如有疑义，供需双方本着互惠互利的原则协商解决，供需双方须无条件履行本合同，如受不可抗力的因素，致使本合同无法如期履行或有其他未尽事宜，由双方协商解决；协商不成引发纠纷，由需方住所地法院管辖。合同签订后，原告于2009年1月19日通过银行转帐向被告支付了200万元，被告于次日开出收据。2013年8月原告派人去被告处商谈履约事宜，并在2013年8月23日通过顺风快递向被告发出《履约通知书》，要求被告按照合同约定安排交货，被告2013年8月26日收到通知，未能按合同约定交货，2013年12月12日，原告再次函告,要求被告收到函告后10日内继续履行合同约定的交货义务，如不履行则销售合同自动解除，其应返还原告已支付款项200万并承担违约责任，2013年12月16日被告于收到此函告后无任何回复，依据合同法的相关规定，原、被告间的销售合同已解除，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告上海宝旺实业有限公司立即返还200万元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算，从2013年9月2日计至还款之日止）；二、本案诉讼费用、原告景德镇市国有资产经营管理有限公司为此发生的相关费用等由被告上海宝旺实业有限公司承担。因原告景德镇市国有资产经营管理有限公司在诉讼期间确认收到被告上海宝旺实业有限公司货款1296021.3元，第二次庭审中，原告景德镇市国有资产经营管理有限公司变更诉讼请求，请求被告上海宝旺实业有限公司返还剩余货款703978.7元。被告上海宝旺实业有限公司辩称：一、因原告已改变诉讼诉请求，要求归还货款703978.7元（原诉求归还200万元）根据江西省民商事案件级别管辖规定，争议金额不满200万元的案件应由基层人民法院管辖，被告上海宝旺实业有限公司提出管辖权异议，请求将本案移送景德镇市昌江区人民法院管辖；二、本案争议背景，2007年的时候，景德镇市政府财政缺钱，就向本公司借款2亿元，约定3年后还。后来，景德镇市政府无法履行承诺，将景德镇市昌南一块地交由我公司开发，尚欠我方七八千万元。政府后来说让国资公司拿200万元冲抵欠款利息，后因政府换届，冲抵利息手续一直没有办理。请求法院根据实际情况，予以调解。调解不成，依法驳回原告诉讼请求。原告景德镇市国有资产经营管理有限公司举证有：第一组，销售合同，旨证原被告双方2009年1月15日签订一份钢材的买卖合同，交货的时候是以需方书面通知为准，需方提前7个工作日通知。第二组，结算业务申请书，旨证景德镇市国有资产经营管理有限公司通过银行转帐200万元给被告上海宝旺实业有限公司。第三组，被告的一份收据，旨证2009年1月20日被告收到200万元。第四组，履约通知书，旨证2013年8月22日，要求被告按合同约定安排交货。第五组，顺丰速运查询单，旨证上海宝旺实业有限公司于2013年8月26日收到履约通知书。第六组，再次敦促履行义务的函告，旨证敦促被告上海宝旺实业有限公司收到函告10日内履行交货义务，如不履行，合同解除并于解除后5日内返还货款200万元。第七组，单号为1035867590606EMS国内标准快递，旨证敦促函告已邮寄给被告上海宝旺实业有限公司。第八组，四方协议，旨证在法院受理案件后，原被告双方达成过协议。第九组，购销合同及送货单，旨证被告在诉讼期间按四方协议已经履行了近1296021.3万元交货义务。第十组，原告景德镇市国有资产经营管理有限公司组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，旨证原告主体适格。被告上海宝旺实业有限公司的质证：对第一组购销合同的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，实际上合同是为了景德镇市政府补偿益伍公司200万元资金占用费而签订的，并不是真正意义上的买卖关系或购销合同；对第二组、第三组的质证意见同第一组证据；对第四组至第七组证据，被告上海宝旺实业有限公司收到该系列函件，但被告上海宝旺实业有限公司认为函件内容与事实不符，即关联性有异议；对第八组调解的四方协议，对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，四方协议是被告为了双方的纠纷作出的让步，与原告重新签署的协议并不代表被告认可这200万应该返还给原告；第九组证据是购销合同的送货单，对其购销合同的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，送货单据我方统计的数据是1296021.3元，对第十组证据的三性无异议。被告上海宝旺实业有限公司举证：第一组证据，共6份，1、景德镇市政府公文处理单；2、益伍公司请求支付资金占有费的报告；3、景德镇国土资源局、益伍公司及景德镇城市建设基金管理办公室签定的协议一份；4、资金占用计算表一份；5、景德镇市人民政府的抄告单一份；6、银行进帐单一份，上述证据旨证景德镇市政府应该补偿益伍公司资金占用费1044万，实际支付835万，还差210万左右，这笔钱就是本案诉争的200万，原告该诉请不应该由被告上海宝旺实业有限公司承担，请求法院驳回原告诉请。原告景德镇市国有资产经营管理有限公司对被告所举证质证意见：这六份证据，因为没有提供原件，我方对其真实性无法判断，对其合法性也无法判断，这六份证据与本案没有关联性，因为所涉主体都是江西益伍公司，和上海宝旺实业有限公司没有任何关系，而且从该证据时间上看，所谓的政府补偿在后，我方协议在先。通过庭审质证和认证，被告上海宝旺实业有限公司对原告景德镇市国有资产经营管理有限公司所举证据的真实性均无异议，本院对原告景德镇市国有资产经营管理有限公司所举证据三性予以确认；对被告上海宝旺实业有限公司所举证据因其待证事实，与本案审理的买卖合同纠纷不属同一法律关系，不予评判。经审理查明，2009年1月15日，原告景德镇市国有资产经营管理有限公司与被告上海宝旺实业有限公司签订了《销售合同》，约定：由被告上海宝旺实业有限公司向原告景德镇市国有资产经营管理有限公司提供210万元钢材，对产品质量、验收标准、运输方式、付款条件及结算方式均作了相应的约定，违约责任按《中华人民共和国合同法》相关条款执行；需方于2009年1月16日前支付货款200万元，付款方式电汇，余款结算时结清；交货时间：以需方书面通知时间为准；需方应提前七个工作日通知。原告于2009年1月19日通过银行转帐向被告支付了200万元，被告于次日向原告出具了200万元的收款收据。2013年8月原告派人去被告处商谈履约事宜，并在2013年8月23日通过顺风快递向被告发出《履约通知书》，要求被告按照合同约定安排交货。被告2013年8月26日收到通知，却未能按合同约定交货；2013年12月12日原告再次函告：要求被告收到函告后10日内继续履行合同约定的交货义务，如不履行则销售合同自动解除，其应返还原告已支付款项200万并承担违约责任，2013年12月16日被告于收到此函告后无任何回复。原告多次催促发货未果，故诉至法院。还查明，原告确认被告在诉讼期间根据四方协议约定已交付钢材1296021.3元的事实。本院认为，原告景德镇市国有资产经营管理有限公司与被告上海宝旺实业有限公司达成的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务；原告景德镇市国有资产经营管理有限公司按照合同约定履行支付货款的义务，被告上海宝旺实业有限公司也应按合同约定履行交付货物的义务，现被告未按合同约定履行其义务，应属违约，应承担相应的违约责任。被告上海宝旺实业有限公司在第二次庭审后提出的管辖权异议，认为本案应当移送昌江区人民法院管辖。本院认为，首先对管辖权异议，应当在提交答辩状期间提出，被告未在答辩期间提出，应视接受本院对本案的管辖；其次，受理本案时，管辖诉讼标的符合本院级别管辖规定，因被告在诉讼期间自动履行部分合同义务，致使诉讼标的减少，依据管辖恒定原则，不应移送下一级法院管辖，故被告该请求不予采纳。被告主张，本案原告支付的200万元是由于替景德镇市政府支付益伍公司的借款利息，因该主张与本案审理的买卖合同关系不属同一法律关系，该主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”的规定，原告景德镇市国有资产经营管理有限公司主张贷款和逾期利息的理由成立，应予支持，原告主张的逾期利息计算方法与法不符，应按法律规定计算逾期利息，但结合原告与被告在诉讼期间曾达成过调解协议,且被告部分履行调解协议,故计算逾期利息起算时间应从被告不再履行调解协议时起算（即2014年12月23日）至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海宝旺实业有限公司于本判决生效后七日内一次性归还原告景德镇市国有资产经营管理有限公司703978.7元货款及逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算自2014年12月23日至清偿时止)。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由被告上海宝旺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  舒振亚审 判 员  徐文生代理审判员  周宗祥二〇一五年六月十日书 记 员  周 杲附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院》法释[2012]8号第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院在受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受理人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。