wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第127号原告马芝伦,男,现年49岁,汉族,初中文化,四川省枝花市人,住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人甘立春,住四川省攀枝花市**。委托代理人陈云贵,华坪县荣华法律服务所工作人员，代理权限为特别投权代理。被告谷文学,男,现年32岁,傈僳族,小学文化,云南省华坪县人,住华坪县。本院在审理原告马芝伦诉被告谷文学返还原物纠纷案中,原告马芝伦以原、被告双方自行达成和解协议为由于2015年1月13日向本院自愿提出书面撤诉申请。经审查,原告马芝伦的撤诉申请符合法律规定,据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：准许原告马芝伦撤回起诉案件受理费120000元,减半收取600.00元,由原告马芝伦负担。审判员  冉光萍二〇一五年一月十三日书记员  骆 洁
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第313-6号
申请执行人张芳。
被执行人徐智勇。
本院于2015年5月19日作出的（2015）禹法执字第313号执行裁定书，查封了被执行人徐智勇在禹城市农商银行账户上的存款15000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐智勇账户上存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘海波
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第278号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某，男，1982年11月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院察员李刚花，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日15时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人赵某，酒后驾驶豫U508**号牌二轮摩托车（发生事故前号牌为34688，系挪用，后牌未挂）沿济源市宣化街由西向东行驶至宣化街老建业门口路段时，与行人孔A、孔B发生交通事故，造成孔A、孔B受伤。经鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为214mg／100ml。
另查明，案发后，被告人赵某已与被害人达成调解协议并履行完毕。经济源市公安局交巡警支队事故责任认定，赵某承担事故全部责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔A的陈述，视听资料，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，调解协议及收据，案发、破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为214mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8507号
原告董有礼，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县双港镇董家村***号，现暂住于绍兴市越城区马山镇世纪街东街******号租*******号。
委托代理人（特别授权代理）陈增荣，浙江三未律师事务所律师。
被告孔令旗,男,1987年10月10日出生,汉族,住江西省鄱阳县鄱阳镇汪家村203。
被告孔海琴,女,1989年9月17日出生,汉族,住江西省鄱阳县鄱阳镇汪家村203。
本院在审理原告董有礼与被告孔令旗、孔海琴买卖合同纠纷一案。原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董有礼撤回起诉。
案件受理费减半收取777元，财产保全费721元，合计1498元，由原告董有礼负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年九月二十日
书记员 寿雯婷
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初374号
原告：陈大海，男。
被告：张家福（曾用名：张明高），男。
原告陈大海与被告张家福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈大海、被告张家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金人民币50000元；2.判决被告偿还拖欠利息人民币31500元，利息从2015年8月8日起暂计至2017年5月8日；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告张家福以买车为由，向原告借款人民币50000元，并约定借款月利息为1500元，3个月后还款。时间过了一年，被告尚未还款，利息也未给过原告。为此，原告多次催被告还款付息，可被告以没钱为由故意拖欠至今。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院追回被告张家福拖欠的借款，维护原告的合法权益。
被告张家福辩称，被告确实向原告借了钱，但原告扣下其中的1500元作为利息，被告实际上收到借款48500元。因原告称该笔借款是其儿子的钱，被告陆续给原告儿子还了利息20000多元，但是还利息的时候并未写条子。被告因做生意亏损，原告要求一次性还清借款本息共计80000多元，有不合理之处。被告只能还原告本金，并希望能分期还钱。
本院经审理认定事实如下：被告张家福，曾用名张明高。2015年8月8日，被告张家福以资金周转为由，向原告陈大海借款50000元，约定每月利息1500元，原告预先从该50000元中扣除1500元作为当月的利息，实际向被告支付48500元，被告向原告出具了50000元的借条，双方当事人未约定还款期限。2016年4月前，被告实际支付原告款项共计13500元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于本案的借款本金数额应认定为多少的问题。本案中，被告张家福向原告陈大海出具了50000元的借条，而原告陈大海预先从50000元本金中扣除了1500元作为当月的利息，被告张家福实际收到48500元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”即预先从本金扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，故本案的本金数额应认定为48500元。
关于利息是否支付以及支付多少的问题。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。被告张家福向原告陈大海出具了借条，约定了借款利息，并收到了原告张家福的借款，双方的借款合同已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应向原告支付借款利息。关于利息应支付多少的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款利息为1500元，已经超出了法律规定的年利率24%，本院对超出法律规定部分的利息不予支持。故从2015年8月至2016年4月期间的利息应为：本金48500元×8个月×（24%÷12个月）=7760元。因双方当事人未约定还款期限以及逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即2016年4月至2017年5月期间的利息，应以年利率24%计算。扣除被告于2016年4月前已支付的13500元，该期间的本金为：48500元+7760元利息-13500元=42760元；该期间的利息为：本金42760元×13个月×（24%÷12个月）=11117.6元。被告辩称，其已向原告支付了2万多元，因无证据证实，本院不予支持。原告主张支付利息31500元，多出部分本院不予支持。据此，被告张家福应向原告陈大海支付本金42760元及利息11117.6元，两项合计53877.6元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张家福于本判决生效之日起十日内，向原告陈大海一次性付清欠款本金人民币42760元及利息人民币11117.6元，两项共计人民币53877.6元。
二、驳回原告陈大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.5元，减半收取计918.75元，由原告陈大海负担311.39元，由被告张家福负担607.36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 黎向文
二〇一七年六月二十三日
法官助理 羊建树 书 记 员 赵 玉
---
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省昌江黎族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9026民初374号	原告：陈大海，男。	被告：张家福（曾用名：张明高），男。	原告陈大海与被告张家福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈大海、被告张家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈大海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金人民币50000元；2.判决被告偿还拖欠利息人民币31500元，利息从2015年8月8日起暂计至2017年5月8日；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告张家福以买车为由，向原告借款人民币50000元，并约定借款月利息为1500元，3个月后还款。时间过了一年，被告尚未还款，利息也未给过原告。为此，原告多次催被告还款付息，可被告以没钱为由故意拖欠至今。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院追回被告张家福拖欠的借款，维护原告的合法权益。	被告张家福辩称，被告确实向原告借了钱，但原告扣下其中的1500元作为利息，被告实际上收到借款48500元。因原告称该笔借款是其儿子的钱，被告陆续给原告儿子还了利息20000多元，但是还利息的时候并未写条子。被告因做生意亏损，原告要求一次性还清借款本息共计80000多元，有不合理之处。被告只能还原告本金，并希望能分期还钱。	本院经审理认定事实如下：被告张家福，曾用名张明高。2015年8月8日，被告张家福以资金周转为由，向原告陈大海借款50000元，约定每月利息1500元，原告预先从该50000元中扣除1500元作为当月的利息，实际向被告支付48500元，被告向原告出具了50000元的借条，双方当事人未约定还款期限。2016年4月前，被告实际支付原告款项共计13500元。	本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于本案的借款本金数额应认定为多少的问题。本案中，被告张家福向原告陈大海出具了50000元的借条，而原告陈大海预先从50000元本金中扣除了1500元作为当月的利息，被告张家福实际收到48500元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”即预先从本金扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金，故本案的本金数额应认定为48500元。	关于利息是否支付以及支付多少的问题。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。被告张家福向原告陈大海出具了借条，约定了借款利息，并收到了原告张家福的借款，双方的借款合同已经生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应向原告支付借款利息。关于利息应支付多少的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款利息为1500元，已经超出了法律规定的年利率24%，本院对超出法律规定部分的利息不予支持。故从2015年8月至2016年4月期间的利息应为：本金48500元×8个月×（24%÷12个月）=7760元。因双方当事人未约定还款期限以及逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即2016年4月至2017年5月期间的利息，应以年利率24%计算。扣除被告于2016年4月前已支付的13500元，该期间的本金为：48500元+7760元利息-13500元=42760元；该期间的利息为：本金42760元×13个月×（24%÷12个月）=11117.6元。被告辩称，其已向原告支付了2万多元，因无证据证实，本院不予支持。原告主张支付利息31500元，多出部分本院不予支持。据此，被告张家福应向原告陈大海支付本金42760元及利息11117.6元，两项合计53877.6元。	综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告张家福于本判决生效之日起十日内，向原告陈大海一次性付清欠款本金人民币42760元及利息人民币11117.6元，两项共计人民币53877.6元。	二、驳回原告陈大海的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1837.5元，减半收取计918.75元，由原告陈大海负担311.39元，由被告张家福负担607.36元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。																											审 判 员 黎向文													二〇一七年六月二十三日													法官助理 羊建树 书 记 员 赵 玉													 																附：本案相关法律条文	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第二十九条借贷双方对逾期利息由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第133号
申请执行人胡永龙。
被执行人周秀玲。
申请执行人胡永龙与被执行人周秀玲民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日经审理。作出的（2014）隆民一初字第318号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第318号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 春
隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第133号
申请执行人段孟军，农民。
被执行人马凤英，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）隆民初字第660号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人马凤英发出执行通知书，但被执行人马凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明马凤英在隆尧县农村信用合作社康庄东路信用社帐号为XX上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马凤英在隆尧县农村信用合作社康庄东路信用社帐号为XX上的存款1972.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 王现亮
二〇一五年二月十一日
书记员 李慧志
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1306号
申请执行人王秀英
被执行人黄益妙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00742号，依法向被执行人黄益妙发出执行通知书，责令被执行人黄益妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄益妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄益妙（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币80123元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾金奇
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第50－1号
申请执行人李彦武。
被执行人朱平。
李彦武与朱平故意伤害纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）嵩刑初字第220号刑事附带民事判决书，判决朱平偿还李彦武损失费。判决生效后，申请人于2014年1月3日申请执行，受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，被执行人履行案款11000元，尚欠部分案款未履行，经本院查明朱平暂无可供执行的财产。该案提交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2014）嵩执字第50号执行案终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 李春雷
二〇一四年七月七日
书记员 李 波
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2112号
申请执行人肖朝阳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张志和，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人肖朝阳与被执行人张志和民间借贷纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人张志和发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志和在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄晨辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特80号
申请人：王占奎。
委托诉讼代理人：刘刚毅。襄阳市明正法律服务所律师。
申请人：薛松。
二申请人因货款纠纷，于2017年8月17日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调113号调解协议如下：
一、二申请人共同确认，2012年起至2014年7月20日，薛松累计欠王占奎购黄沙款价值38868元。
二、薛松同意于2017年11月15日前一次性偿还王占奎黄沙款38868元。
三、申请人王占奎与薛松同意将本次调解协议申请司法确认。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王占奎与薛松于2017年8月17日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调113号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年八月十七日
法官助理 李秀莉
书 记 员 徐 格
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第729号
原告：淄博中德房地产开发有限公司。
法定代表人：韩风云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：袁俊芳，山东中齐律师事务所律师。
被告：高秀杰，男，1972年2月7日生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告淄博中德房地产开发有限公司诉被告高秀杰劳动争议纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员闫晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博中德房地产开发有限公司的委托代理人袁俊芳、被告高秀杰的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博中德房地产开发有限公司诉称，2005年3月，被告通过其哥哥介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2008年1月1日，劳动合同法施行后，原告想与被告签订劳动合同，被告未同意，且约定劳动报酬中含有社会保险费用，被告自己缴纳社保费用。被告在没有通知原告的情况下于2013年4月擅自离职，给原告的工作造成巨大损失。此后，被告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系和原告赔偿被告经济补偿金28000元。该委于2013年8月23日作出淄高新劳人仲案字（2013）第119-2号仲裁裁决书。原告认为上述裁决书未查清事实，裁决错误，被告要求原告向其支付经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。由于被告拒绝签订劳动合同，且拿到原告发给的社会保险费后没有及时缴纳社会保险，相应后果应由被告自己承担，被告已无权要求原告再支付任何经济补偿金。为此，原告特诉至法院，要求判定原告不支付被告经济补偿金。
被告高秀杰辩称，涉案仲裁裁决正确，事实认定清楚。
经审理查明，被告高秀杰于2005年3月1日通过招聘到原告淄博中德房地产开发有限公司从事项目安装工作。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。因原告未依法为被告缴纳社会保险，被告于2013年4月25日离开原告处。被告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2013年8月23日作出淄高新劳人仲案字（2013）第119-2号仲裁裁决书，裁定：一、解除被告与原告之间的劳动关系；二、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金28000元。原告对该裁决不服诉至我院，要求判定原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
原、被告在开庭过程中一致认可，双方于2013年4月25日解除劳动关系，被告离职前的月工资为3400元。开庭过程中，原告提供被告2012年12月12日签署的具结书一份，主张被告在具结书中认可自己领取的报酬中包含原告代为缴纳的养老保险金部分，被告不需要原告为其缴纳单位部分和本人应缴纳部分的养老保险金。被告对该具结书的真实性无异议，但主张即使是原告已向被告支付了部分保险费，但也只是养老保险金部分，而不是原告依法应为被告缴纳的全部社会保险费用。
本院认为，依据我国劳动合同法的规定，用人单位为其劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，该义务属于不可协商的内容。原告主张其提供的具结书中约定被告所得薪酬包括公司代为缴纳的养老保险金部分，被告不需要原告为其缴纳单位部分和本人应缴纳部分的养老保险金，但该约定违反有关法律规定，应为无效。该具结书不能免除原告为被告缴纳社会保险费用的法定义务。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由要求解除与原告的劳动关系，原告支付被告相应经济补偿金的要求符合法律规定，本院应予支持。原、被告一致认定双方自2013年4月25日解除劳动关系，被告自2005年3月1日至2013年4月25日在原告处工作，离职前月工资为3400元，本院对上述事实予以确认。据此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金28000元（按被告在原告处工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告高秀杰与原告淄博中德房地产开发有限公司于2013年4月25日解除劳动关系。
二、原告淄博中德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告高秀杰解除劳动关系经济补偿金28000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博中德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 闫 晓
二〇一三年十月十二日
书 记 员 孙红霞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民初字第729号原告卢亮杰，又名卢华，男，1967年9月19日生，汉族。住新蔡县。委托代理人姜全喜，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告柏永章，又名柏团结，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住新蔡县。第三人新蔡县栎城乡桑庄村民委员会法定代表人胡学华，系该村村主任。本院在审理原告卢亮杰诉被告柏永章土地承包经营权纠纷一案中,现原告卢亮杰以原、被告双方已通过庭外调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告卢亮杰提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�第项之规定,裁决如下:准许原告卢亮杰撤回起诉。案件受理费100元,由原告卢亮杰负担。审 判 长  陈新力审 判 员  李文中人民陪审员  张 林二〇一三年十一月四日书 记 员  王九洲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3501号
原告谢平
委托代理人师建阳，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告高宏斌
原告谢平诉被告高宏斌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢平的委托代理人师建阳、被告高宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢平诉称：2013年3月28日，被告在我处赊购价值150748元的农资。现该款至今没有给付，故起诉请求判令被告支付农资款150748元。
被告高宏斌辩称：原告所诉属实，因货款没有收回，现无力给付。
原告为证实其主张，当庭向本院提交下列证据：
2013年3月28日，有被告签名的货单一份，用于证明被告欠付货款150748元的事实。
被告当庭予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力
被告未提交证据。
本院通过对上述原、被告双方的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年3月28日，被告高宏斌因急需农资给客户供货，即从原告谢平处赊购价值150748元的农资。现该款经原告催要，被告至今没有给付。
本院认为，欠款应当给付，被告购买原告货物，在原告供货后，被告应当按照约定价款支付货款。被告当庭认可欠原告货款没有给付，并有被告签名的货单予以证明，该款应当给付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高宏斌向原告谢平支付货款150748元，此款于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3315元，应减半收取1658元，由被告高宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭勤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1656号
被执行人范后兵。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第152号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的范后兵罚金刑一案。本院于2014年7月29日向被执行人范后兵发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人范后兵名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（1999）新刑初字第152号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4557号
原告:季相标，男，1947年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：季洪元，男，1951年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告季相标与被告季洪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季相标、被告季洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年因被告生意资金周转困难，经办人季荣利多次找原告借钱，于2014年5月17日原告借钱给被告20000元，并约定于2016年5月17日还清。到期后原告多次向被告催要欠款，被告都以无款为由一拖再拖，至今拒还。综上所述，为维护我方的合法权益，请求依法判令被告季洪元偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告季洪元辩称，我方借原告16000元写了20000元的欠条，4000元是利息。每年利息是4000元，是2014年借的款，2014-2015年给原告利息4000元，2015年-2016年给原告利息4000元，2016-2017年的利息没给。
经审理查明，2014年5月17日，被告季洪元通过季荣利向原告借款16000元，并约定借款利息每年4000元。被告季洪元为原告出具书面材料载明“今借到现金贰万元利息已付肆仟元一年借款人季洪元2014年5月17号经办人季荣利年底还款贰万元正”，后被告季洪元支付了2015年-2016年利息4000元，并在借款凭证中载明“洪元付2015年利息4000元，付款2016年5月17日，保证到2017年5月17号把本息付清，贰万肆仟元还”。后该款经原告催要未果。为此成诉。
上述事实，根据原告举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均收录在�。
本院认为，被告季洪元向原告季相标出具的借款凭证虽载明借款20000元，但原被告均认可该款含利息4000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中，被告季洪元借原告季相标借款本金为16000元。原告季相标诉请被告季洪元偿还借款20000元，请求不当，本院依法予以支持16000元。关于利息，原被告双方约定每年利息4000元，实为年利率25%，超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持，本案的借款利息应按年利率24%计算。因被告季洪元实际借款本金16000元，根据借款凭证，被告季洪元仅支�一年利息，故被告季洪元应支付原告季相标2014年5月18日至2015年5月17日及2016年5月18日之后的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告季洪元于本判决生效后十日内偿还原告季相标借款16000及利息（含2014年5月18日至2015年5月17日利息及2016年5月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告季洪元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 张荣倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第924-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李学军其他民事纠纷一案中查明，被执行人李学军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李学军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3508号
原告：林州市绿能天然气有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段。
法定代表人：平全海职务：执行董事
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告：王白三，男，1954年9月20日出生。
原告林州市绿能天然气有限责任公司与被告王白三返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，2017年8月3日，原告林州市绿能天然气有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，适用简易程序审理民事案件若干规定第三十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林州市绿能天然气有限责任公司负担。
审判员 刘美云
二〇一七年八月三日
书记员 邓 楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1647号
原告：刘文亮。
被告：杨登富。
本院在审理原告刘文亮与被告杨登富劳务合同纠纷一案过程中，原告刘文亮于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许刘文亮撤回起诉。
案件受理费552.65元（原告已预交），因适用简易程序减半收取276.33元，由原告负担，余款276.32元本院退还原告。邮寄送达费20元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施群峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47406号
原告（反诉被告）刘培红，男，1967年3月15日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告梁植，男，1990年11月6日出生。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区广渠门内大街47号5层47－（05）01室。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生。
委托代理人高云路，北京锦竹律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘培红（以下简称原告）与被告梁植（以下简称梁植）、被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，永诚保险北京分公司对原告提起反诉，本院予以受理，本诉案件与反诉案件合并审理，本案由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄涛、王志新、梁植委托代理人沈立群、永诚保险北京分公司委托代理人高云路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日7时5分，在北京市朝阳区首都机场二号停车楼出口处，梁植驾驶车牌号为×号机动车和我发生交通事故，我受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，梁植负全责。梁植驾驶的机动车在永诚保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2014年3月18日，北京市朝阳区人民法院作出了（2014）朝民初字第8738号民事判决书，判决梁植、永诚保险北京分公司赔偿我法庭辩论前发生的费用。我在右股骨骨折手术后，骨折不愈合。2014年3月至2014年11月25日，我先后在北京市红十字会急诊抢救中心以及北京市顺义区医院门诊就医。2015年3月17日，在北京市红十字会急诊抢救中心就医，医嘱全休一个月，待手术。2015年4月9日至4月20日，我在北京市顺义区医院住院进行手术治疗，出院后医嘱全休一个月。2015年6月1日，该医院给我出具了全休两周的诊断证明。现我诉至法院，判决梁植、永诚保险北京分公司赔偿我医疗费33743.64元、住院伙食补助费550元、营养费550元、护理费6560元、误工费12635元、交通费2420元。
梁植辩称：不同意原告的诉讼请求。在（2014）朝民初字第8738号民事判决书中已经给原告处理了二次手术费的事项以及误工费。本次原告所进行的手术与交通事故没有必然的因果关系，因此不同意原告的诉讼请求。而且根据原告提交的证据可以显示，原告所花费的绝大多数医疗费都是通过医保支付的，原告本人并未支付。
永诚保险北京分公司辩称并反诉称：我公司不同意原告的诉讼请求。在（2014）朝民初字第8738号民事判决中已经赔偿了原告的全部损失，包括二次手术费18000元，护理费、误工费都是参照三期标准，误工费是按照定残前一日计算的。我公司认为上一个案件中判决的18000元超出了原告实际花费的二次手术费，故我公司提起反诉，请求判决原告退还我公司二次手术费16864元。
原告对永诚保险北京分公司反诉辩称：我认为永诚保险北京分公司的反诉请求不成立，二次手术费是经过法院判决确认的，请求法院驳回永诚保险北京分公司的反诉请求。
经审理查明：2013年8月29日7时5分，在北京市朝阳区首都机场二号停车楼出口处，梁植驾驶车牌号为×号机动车和原告发生交通事故，原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，梁植负全责，原告无责任。事故发生后，原告曾起诉梁植、梁永强、永诚保险北京分公司，要求赔偿。北京市朝阳区人民法院于2014年3月作出了（2014）朝民初字第8738号民事判决书，判决永诚保险北京分公司赔偿原告医疗费1531.33元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、残疾辅助器具费943元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、误工费10192元、护理费7440元、二次手术费18000元、交通费600元、财产损失300元，判决梁植赔偿原告鉴定费3150元。该判决现已生效。该判决作出后，原告因股骨干骨折术后，骨折不愈合再次住院接受手术治疗，住院治疗11天，自行负担医疗费910.28元，其余部分医疗费通过社会医疗保险予以报销。
上述事实，有交通事故认定书、住院就医材料、医疗费票据、（2014）朝民初字第8738号民事判决书、诊断证明以及原告、梁植、永诚保险北京分公司的庭审陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在与梁植发生的交通事故中受伤，梁植对事故负全责，故其交强险和商业三者险的保险公司，即永诚保险北京分公司应当在交强险和商业三者险保险限额范围内对原告进行赔偿。在（2014）朝民初字第8738号民事判决书中处理的原告二次手术费系为用于为原告摘除内固定的二次手术费（尚未发生），并非本案中因原告骨折不愈合发生的手术费用，故永诚保险北京分公司提起反诉，要求退还多付的二次手术费的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，本院将根据原告实际支付的费用予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告住院时间予以确定。关于原告主张的营养费，因原告未提交相应的医院出具的需补充营养的医嘱，本院不予支持。关于原告主张的护理费，本院将根据原告的住院时间以及实际伤情予以酌定。关于原告主张的误工费，本院认为，在（2014）朝民初字第8738号民事案件中，本院已经给原告误工费计算至定残前一日，在此前提下，原告再次主张误工费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院依法予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）刘培红医疗费九百一十元二角八分、住院伙食补助费五百五十元、护理费三千六百元、交通费五百元，共计五千五百六十元二角八分；
二、驳回原告（反诉被告）刘培红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由原告（反诉被告）刘培红负担四百五十九元（已交纳），由被告梁植负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）刘培红）。
反诉案件受理费一百一十一元，由被告（反诉原告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 颖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第398号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年3月23日被沛县公安局刑事拘留，同年4月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
法定代理人吴保峰，男，1963年2月8日生，汉族，农民。系被告人吴某甲之父。
指定辩护人赵娟，沛县法律援助中心律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2014年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人吴某甲及其法定代理人吴保峰、指定辩护人赵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月13日晚上8时许，被告人吴某甲为泄愤，携带装有汽油的雪碧瓶和打火机指使吴某乙（无刑事责任能力）到沛县河口镇吴河驾校，将苏C×××××学普桑教练车烧毁。经鉴定，该车价值人民币36013元。
2014年3月17日晚上8时许，被告人吴某甲指使吴某乙再次到该驾校内放火烧教练车，被人及时发现并将火扑灭，未造成损失。
2014年3月22日晚，被告人吴某甲指使吴某乙再次到该驾校内对教练车放火时，被当场抓获。经鉴定，被告人吴某甲作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，火灾现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，宁脑司鉴所（2014）精鉴字第182号、第310号司法鉴定意见书，沛价证刑（2014）67号价格鉴证意见，小型车辆信息，证人王某甲、吴某乙、曹某、李某、张某、王某乙的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人吴某甲作案时具有限制刑事责任能力，具有法定从轻或者减轻处罚情节；其系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人吴某甲作案时具有限制刑事责任能力，且系坦白，本院决定对被告人吴某甲减轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏 源
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4571号
申请执行人：林晓波，男。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人林晓波与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）庄民小字第4959号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金12000元，案件受理费50元，执行费81元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第4959号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
5
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第115号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：盛逵、黄艳萍，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈卫东，户籍地址广东省广州市白云区。
原告广东建工恒福物业有限公司（下简称建工公司）与被告陈卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人盛逵、黄艳萍参加诉讼。被告陈卫东下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称：2005年10月及2010年10月，原告与被告所在的紫荆花园小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。该合同约定物业管理服务费住宅按首层0.75元／月／平方米，二层及以上住宅按1.3元／月／平方米的标准（2010年10月31日之前首层按0.55元／月／平方米，二层及以上住宅按1.1元／月／平方米标准）收取。被告住宅位于广州市白云区新市镇路紫园街36号0105房，按照双方合同约定，被告应当按照0.75元／月／平方米的标准向原告交纳物业管理费。被告拖欠自2012年4月起至2014年9月期间物业管理费1452元及公共水电分摊费399.9元，门铃维护费60元，以上费用共计1911.9元。合同经签订后，对原、被告双方均有法律约束力。原告已按合同履行了相应物业管理义务，但被告自2012年4月起至今，经原告多次催缴，仍欠交相应的物业管理费等费用。被告的行为已经构成违约，给原告的正常经营造成了不便和直接经济损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2012年4月至2014年9月期间物业管理费1452元、公共水电分摊费399.9元、门铃维护费60元，上述费用共计1911.9元；2、被告支付滞纳金（以物业管理费为基准，从应当支付之日起，按照每日千分之一的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈卫东未到庭，无答辩。
经审理查明：原告建工公司自2005年10月开始为紫荆花园小区提供物业管理服务，物业管理费标准为首层按0.55元／月／平方米，二层及以上住宅按1.1元／月／平方米收取。2010年10月19日，原告建工公司与广州市白云区紫荆花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为紫荆花园小区提供物业管理服务，业主按照房屋建筑面积交纳物业管理费；物业管理服务费住宅按首层0.75元／月／平方米收取，二层及以上住宅按1.3元／月／平方米的标准收取；业主按每季度为一期交费1次，3个月为1期，以此类推，每期首月10日前交纳当期管理及其他费用；从逾期之日起，业主按应交管理费的每月1‰交纳违约金；电梯、梯灯、水泵公共用电等公摊电费由物业使用人按照实际发生额按住宅总建筑面积合理分摊；对讲门铃维护费按2元／月／户计收……。被告的房屋位于广州市白云区新市镇路紫园街36号105房，建筑面积为64.5926平方米，每月应交纳的物业管理费为48.4元。2012年4月1日至2014年9月30日期间，被告拖欠物业管理费、公摊电费、门铃维护费。2014年12月9日，原告向法院递交了向被告追收上述费用的起诉状。
上述事实，有查册表、物业服务合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务，业主应当依照合同支付物业管理费及其他费用。原告关于物业管理费、公共水电分摊费、门铃维护费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但原告公共水电分摊费计算有误，本院予以纠正。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告主张违约金过高，本院予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率标准。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?的规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起5日内向原告广东建工恒福物业有限公司支付2012年4月1日至2014年9月30日期间的物业管理费1452元、公共水电分摊费387.6元、门铃维护费60元，上述费用共计1899.6元。
二、被告陈卫东于本判决生效之日起5日内向原告广东建工恒福物业有限公司支付物业管理费滞纳金（以145.2元为本金，分别从2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日……2014年4月11日、2014年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款标准计至支付完毕之日，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈卫东负担并于本判决生效后5日内向原告迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 廖传榆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑萍军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3166号
上诉人（原审原告）：徐文胜，男，1968年2月23日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）：辽宁绿野农业科技有限公司。住所地：辽宁省兴城市城东街韩果小区***号。
法定代表人赵秉收，经理。
上诉人徐文胜与上诉人辽宁绿野农业科技有限公司（以下简称绿野公司）产品质量责任纠纷一案，双方均不服温县人民法院（2016）豫0825民初1236号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院定于2016年12月20日上午在本院第十二号审判庭开庭审理，上诉人绿野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按绿野公司撤回上诉处理，本院另行制作裁定书。上诉人徐文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文胜的上诉请求：撤销原审判决，改判支持徐文胜的诉讼请求，并由绿野公司承担诉讼费。事实和理由：一审法院既然认定了上诉人在种子经营处购买了绿野公司生产“日本七寸参”红萝卜种子，那么上诉人确实进行了种植。且种子经过鉴定存在质量问题，给上诉人造成了损失，绿野公司作为生产者应该承担赔偿责任。上诉人有与他人签订土地承包协议，足以证明上诉人种植15亩萝卜的事实，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
绿野公司未答辩，也未提交书面答辩意见。
徐文胜向一审法院起诉请求：1、判令绿野公司赔偿购种价款525元和可得利益损失30000元；2、本案诉讼费用由绿野公司承担。
一审法院认定事实：温县丰惠种子门市部系雒兵经营。2015年，销售商雒兵以温县怀川种业名义向绿野公司购买“日本七寸参”种子410桶，每桶300克。同年7月26日，徐文胜在雒兵处购买“日本七寸参”种子15桶，价款计525元。2015年12月10日，李小旺等农户以温县怀川种业西关分部（温县丰惠种子销售部）和绿野公司出售的种子质量不合格、导致种植户萝卜成品率低为由向相关部门投诉。2015年12月21日，焦作市种子管理站对李小旺100亩、李有军20亩进行田间鉴定。鉴定结论是：1、所鉴定地块胡萝卜。鉴定纯度为：48.6%，达不到GB16715.1-2010纯度95%要求，为劣质种子。2、经调查，所鉴定地块胡萝卜纯度48.6%，正常株品质好，价格1.2元／公斤；异品种品质差，价格最多0.5元／公斤（纯度好的地块每亩收益4000元左右），该批种子种植户每亩收益2700元，亩损失1300元。2016年1月22日，焦作市种子管理站给绿野公司下达“关于组织田间现场鉴定的通知”，要求绿野公司参加焦作市种子管理站组织的现场田间种植鉴定。2016年2月2日，绿野公司委托相关人员等到温县参与鉴定。焦作市种子管理站重新组织有关专家对黄河滩杨光种植的两块地大约30亩“日本七寸参”地块进行二次田间鉴定。鉴定结论是：经调查，所鉴定地块胡萝卜纯度45.57%，正常株品质好，价格1.2元／公斤；异品种品质差，价格最多0.5元／公斤。（纯度好的地块每亩收益4000元左右），该批种子种植户每亩收益2700元左右，亩损失1300元。焦作市种子管理站将两次鉴定结论告知绿野公司。双方因赔偿问题未能协商一致。为此，形成诉讼。
一审法院认为，销售商雒兵在绿野公司处购买410桶“日本七寸参”种子，有雒兵与绿野公司应收货款结算单证明，绿野对雒兵所购买的410桶“日本七寸参”种子予以认可；徐文胜在销售商雒兵处购买“日本七寸参”种子15桶，价款525元，有销售方出具的售货信誉卡证明。绿野公司辩称没有向温县丰惠种子门市部出售过种子，温县丰惠种子门市部是雒兵于2015年2月1日在温县工商行政管理局登记注册的个体工商户，绿野公司出具的应收货款结算单上批注乙方为河南温县怀川种业，由雒兵签字，故绿野公司所辩称理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国种子法》（自2016年1月1日起施行）第四十六条的规定，虽然徐文胜与销售方的买卖关系发生在2015年7月，但徐文胜于2016年4月向温县法院起诉，其要求绿野公司赔偿损失，符合法律规定。绿野公司辩称，徐文胜起诉主体错误，双方之间不存在买卖合同关系，徐文胜应向经营者主张，经营者赔偿后属于其他经营者责任者，经营者有权向其他方追偿，对绿野公司的辩称理由，该院不予采纳。本案中，徐文胜主张其在黄河××区种植“日本七寸参”15亩，焦作市种子管理站并未对徐文胜种植的“日本七寸参”亩数进行勘验、鉴定，徐文胜并未向该院提交种植“日本七寸参”的土地承包合同或者其他合法、有效的证据证明徐文胜实际种植“日本七寸参”亩数，徐文胜要求绿野公司赔偿损失，所举证据不充分，该院不予支持，但绿野公司应赔偿徐文胜种子款。判决：一、辽宁绿野农业科技有限公司应赔偿徐文胜种子款525元。在判决生效后10日内履行。二、驳回徐文胜的其他诉讼请求。案件受理费563元，徐文胜负担513元，辽宁绿野农业科技有限公司负担50元。
二审中，徐文胜提交如下证据：1、投诉信一份，证明就该问题向焦作市种子站投诉的情况；2、土地承包合同一份、焦作市种子站认定本案所涉胡萝卜各种植户的亩数，证明徐文胜种植胡萝卜15亩。绿野公司未到庭，视为放弃了质证权利。本院经审查，徐文胜提交的证据证明指向成立，本院予以采信。本院经审理查明，徐文胜种植“日本七寸参”胡萝卜15亩。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，徐文胜购买绿野公司生产的“日本七寸参”胡萝卜种子，种植了15亩胡萝卜，因为该种子存在质量问题，造成徐文胜受到损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，因种子质量问题导致使用者损失的，使用者可以要求经营或者生产者赔偿种子款及利益损失。本案中，徐文胜要求种子生产者绿野公司进行赔偿于法有据，本院予以支持。焦作市种子管理站出具的鉴定意见认定每亩损失为1300元，徐文胜关于损失的诉讼请求过高，本院认定徐文胜的种子款525元、利益损失19500元，由绿野公司赔偿。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1236号民事判决；
二、辽宁绿野农业科技有限公司于本判决送达之日起十五日内赔偿徐文胜种子款525元；
三、辽宁绿野农业科技有限公司于本判决送达之日起十五日内赔偿徐文胜损失19500元；
四、驳回徐文胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费563元、二审案件受理费563元，共计1126元，由辽宁绿野农业科技有限公司承担738元，徐文胜承担388元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永乐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初136号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人宾某宏，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市七星区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人宾某宏犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人宾某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年4月12日晚，被告人宾某宏在桂林市叠彩区东镇路神话2号KTV开设208号包厢并叫来朋友给女朋友石婷庆祝生日。期间，被告人宾某宏出资从朋友“杰杰”（在逃）处买来400元K粉，与包厢内其他人员石婷、伍某明、伍某飞、文某明、文某、伍某等人共同吸食毒品K粉。当晚23时许，该包厢吸毒人员被公安机关查获，经尿液检测，上述人员等十余人的毒品检测结果呈阳性，后被告人宾某宏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宾某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、尿液检测结果照片、作案地点现场图、情况说明）；2、证人证言（证人石婷、文某、伍某等人的证言）；3、现场检测报告书；4、现场辨认笔录及照片；5、被告人宾某宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某宏为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请应以容留他人吸毒罪追究被告人宾某宏刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人宾某宏当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宾某宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年七月十三日
书记员 曾桂平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4556号
原告刘某甲。
被告吕某。
原告刘某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子刘某乙，后因夫妻感情不和，经常吵架，被告于2011年10月离家出走，杳无音讯，对家庭和孩子不管不顾，没有尽到作为妻子和母亲的义务，原告曾于2013年3月1日起诉离婚，后撤诉，现双方感情完全破裂，原告再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告吕某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某甲与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日，生育一子刘某乙，现随原告一起生活。2011年10月初，被告离家出走后，原、被告分居至今。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，被告吕某于2011年10月份离家出走，现双方分居生活已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。被告离家后，婚生子刘某乙一直由原告抚养，从有利于孩子健康成长的角度出发，本院确定双方婚生子由原告抚养为宜，由被告支付相应的抚养费用，结合本地实际，本院酌定被告每月负担孩子抚养费400元为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告吕某离婚。
原、被告婚生子刘承凯由原告刘某甲抚养，被告吕某
自2014年5月1日起每月负担抚养费400元，至孩子自立时止，于每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费用。
案件受理费50元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王壮桂
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2533号
原告骆锦兴，男，1974年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆卫群，男，1970年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年4月21日立案受理原告骆锦兴与被告骆卫群民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆锦兴撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆锦兴负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年五月二十一日
书记员 苏良伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01820号
原告：鲁世海，男，汉族，个体户，住安徽省芜湖县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：刘明祥，男，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
原告鲁世海诉被告刘明祥健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告鲁世海及其委托代理人戴少华、被告刘明祥的委托代理人俞新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁世海诉称：2015年4月24日20时许，原告在芜湖县新丰马路旁等车时，被被告刘明祥等人无故殴打，造成原告身体多处受伤。芜湖县公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后先后在芜湖县人民医院、芜湖县中医院、芜湖市弋矶山医院治疗，用去医疗费15000余元。现请求判决被告刘明祥赔偿原告因受伤而产生的各项损失35489.81元，并且承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告系个体业主，原告的诉讼主体资格适格。
2、芜湖县公安局作出的行政处罚决定书、芜湖县公安局鉴定书，证明被告殴打原告，被告的违法行为成立，原告的伤情经鉴定为轻微伤的事实。
3、医院的出院记录、门诊病历、诊断证明书及医疗费发票等，证明原告因受伤住院治疗及支付医疗费用的情况。
4、交通费发票，证明原告就诊支付的交通费用。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。但不能反映原告是个体户，而且在本案调查时，原告也自称无业。对证据2，无异议。但原告在中医院的病历显示，原告当时就患有症。对证据3，三性无意见。但对原告的证明目的有意见。被告认为，原告在医院行腹壁修补手术与被告没有任何关系，这个是原告的既往病史，该部分损失应由原告自行负担。对证据4，由于原告提交的连号交通费票据，因此，对原告交通费部分请求法院酌定。
同时辩称：第一、原告自身有过错，应承担一定的责任。第二、原告诉请过高，对过高的部分应不予支持。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2015年4月24日20时左右，原告鲁世海因被告刘明祥妻子在公安机关作证问题，双方发生争执。后被告刘明祥等人对原告鲁世海进行殴打，致原告鲁世海身体多处损伤，经鉴定其损伤程度属于轻微伤。芜湖县公安局对被告刘明祥处以行政拘留12日，并处罚款500元。原告鲁世海受伤后，先后在芜湖县中医院、芜湖县人民医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗共23天，支付医疗费用15003.81元。期间，被告刘明祥通过芜湖县公安局三元派出所支付赔偿费用1000元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告刘明祥等人遇事不冷静克制，在争执中对原告鲁世海进行殴打，造成原告损伤，被告应当赔偿其侵权行为给原告造成的损失。对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告鲁世海要求被告赔偿医疗费15003.81元，与票据金额相符且被告没有异议，本院予以支持。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告鲁世海住院治疗23天，医院建休一个月，因此，原告的误工费可认定为6466元（12253）。3、护理费。原告鲁世海住院治疗23天，其护理费为2806元（12223）。4、住院伙食补助费。原告鲁世海为690元（3023）。5、交通费和营养费。本院酌定原告鲁世海的交通费为400元，营养费为400元。6、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告鲁世海的损伤程度没有构成伤残，根据相关法律规定，对原告要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告鲁世海的各项损失为医疗费15003.81元、误工费6466元、护理费2806元、住院伙食补助费690元、交通费400元、营养费400元，共计25765.81元。对原告上述各项损失，被告刘明祥应予赔偿。除业已赔偿1000元外，被告刘明祥尚应赔偿原告各项损失人民币24765.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘明祥于本判决生效后十日内赔偿原告鲁世海各项损失计人民币24765.81元。
二、驳回原告鲁世海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年十二月七日
书记员 俞春艳
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初1016号
原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告：周贵，男，1982年12月25日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
本院于2018年6月27日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告周贵物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司与被告周贵已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 李洪波
二〇一八年七月十三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 方 俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第166号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，职工。
被告：王乐营，居民。
被告：陈维娟，居民。
被告：王玮，居民。
被告：汲薇，居民。
被告：李军，居民。
被告：王乐珍，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营、陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告王乐营、陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王乐营在我社借款470000元，由被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款利息。今诉至法院，请求依法判令解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款470000元及利息。
被告王乐营未答辩。
被告陈维娟未答辩。
被告王玮未答辩。
被告汲薇未答辩。
被告李军未答辩。
被告王乐珍未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营于2014年4月1日签订借款合同一份，双方约定被告王乐营借原告现金470000元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月15日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告王乐营借款470000元的义务。被告仅付还借款利息至2014年4月20日。2015年3月17日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营签订的借款合同，与被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王乐营应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告逾期没有偿还借款利息，构成违约，原告要求解除与被告王乐营签订的借款合同，符合合同约定，本院予以支持；被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告王乐营于2014年4月1日签订的借款合同。
二、被告王乐营于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款470000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍对上述给付内容承担连带清偿责任；被告陈维娟、王玮、汲薇、李军、王乐珍承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王乐营享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年四月九日
书 记 员 靳如洁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初231号
原告王东臣，男，1993年11月15日出生，汉族，住雄县。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告刘佳，男，1993年6月9日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）。
负责人杨志权，总经理。
委托代理人唐文娟，公司员工。
原告王东臣与被告刘佳、人保财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫文华，被告刘佳，被告人保财险保定市分公司委托代理人唐文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东臣诉称，2015年10月25日，刘佳驾驶客车与原告驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。交警部门认定原告与刘佳负事故的同等责任。刘佳驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计17238元。
被告刘佳辩称，我给原告垫付医疗费4171.8元应予返还。
被告人保财险保定市分公司辩称，不承担诉讼费。医疗费应根据医疗保险核定。护理费没提交护理人员证明，应按农民标准计算。
经审理查明，2015年10月25日，被告刘佳驾驶冀F180**号小型普通客车在雄县大魏庄村内公路与原告驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故，雄县公安局交通管理大队认定，原告与刘佳负事故的同等责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗47天，发生医疗费7899元，其中刘佳垫付4171.8元，交通费300元。诊断为头部外伤头皮裂伤，左侧尺骨冠骨折，肱骨滑车内缘骨折左腕钩骨骨折。出院医嘱，继续支具制动，定期复查。原告住院期间由其父亲护理。
另查明，被告刘佳驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，廊坊市第四人民医院的诊断证明、病历、医疗费收费收据，原告的交通费票据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，双方当事人无异议，本院依法予以认定。王东臣与刘佳应负事故的同等责任。因刘佳驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围内先行赔偿。不足部分在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿。原告的医疗费7899元，由廊坊市第四人民医院的诊断证明、病历及医疗费收费收据证实，本院予以认定。对误工费1983元，交通费300元，住院伙食补助费2350元，被告无异议，本院予以认定。住院期间的护理费按上述标准中其他服务业职工年平均工资32045元计算为4126元（32045÷365×47）。营养费本院酌定为1400元。被告刘佳垫付4171.8元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7899元，住院伙食补助费2101元，误工费1983元，护理费4126元，交通费300元。在商业三者险限额内赔偿原告王东臣住院伙食补助费125元（249÷2），营养费700元。本项共计17234元，限本判决生效后五日内履行。原告收到此款后返还被告刘佳4171.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为115元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年一月二十二日
书记员 康 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保11号
申请人刘某。
被申请人张某。
申请人刘某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人张某名下银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘韶华
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第137号
原告张某甲，女，1988年11月14日出生，土家族，农民。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
被告瞿某甲，男，1986年12月14日出生，土家族，农民。
委托代理人唐汉林，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员侯永勇适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告张某甲及委托代理人李美玉，被告瞿某甲及委托代理人唐汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2010年夏天，原、被告经人介绍相识，同居怀孕后于2012年3月6日办理结婚登记，2012年3月8日生育一子取名瞿某乙；小孩刚满两个月，被告叫原告外出打工，并带上孩子和原告的母亲，但一起生活只几天，双方发生争吵，原告一气之下带上孩子和母亲与被告分开，被告却不闻不问，2013年年底，小孩和母亲回到娘家居住，被告仍然不闻不问，现夫妻已形同陌路，请求法院判决双方离婚，小孩由被告抚养。
原告提交了1、结婚证复印件及小孩出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告婚姻状况及孩子出生日期；2、原告代理人调取的三份调查笔录（张某乙、廖某甲、廖某乙）；3、殷某甲的证言；4、谷某甲的证言；5、打鼓泉乡廖家院村委会关于孩子一直是原告抚养的证明。
以上证据拟证明：原、被告是通过廖某丙介绍认识，在未婚先孕情况下举办了婚礼，婚后，双方共同居住、生活的时间不到2个月，原告在怀孕及带小孩期间，被告不闻不问，不尽照顾、抚养义务，小孩一直是原告及原告娘家人抚养和照顾。故小孩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告瞿某甲辩称：原、被告相见恨晚，未婚先孕，打工期间共同生活近两年，故婚姻基础牢固，婚后被告全家视原告为掌上明珠，家庭权利由原告享有，2012年9月，被告母亲亡故后一切事由原告操办，补偿金也由原告支配。被告在外打工期间，履行了抚养孩子的义务，每季度给孩子2000元，都打到原告的银行卡上，2012年9月，被告父亲付孩子抚养费3000元给了原告，孩子在县人民医院治病的全部医药费4000元，都是被告父亲支付的；2013年腊月，被告请车到原告娘家接孩子回家过年，但原告母亲不同意，被告只好给了1000元生活费，并非原告所说的不闻不问，现在，被告思念孩子成了心病，被告要求自己带孩子，孩子在原告娘家的山界上，无幼儿园、无好的就医条件，孩子到被告家利福塔镇生活更有利。原、被告感情虽有一点裂痕，但完全可以和好，两人有短时间分居，这都是原告的母亲从中干涉，而且原、被告电话常联系。2014年正月，原、被告一同在桑植县新天大酒店开房住宿，故双方夫妻感情并未破裂，请求判决不准离婚。
被告提交了1、被告代理人调取的四份调查笔录（瞿某丙、李某甲、李某乙、代某甲）；2、利福塔镇岩板村委会关于李某乙的证明。拟证明被告给小孩支付了抚养费，去原告娘家接过孩子，原、被告一起在桑植县新天大酒店开房的事实。
经过庭审举证、质证，原、被告各自提交了关于抚养小孩的证据。庭审中，双方认可被告支付了小孩住院的3000元医疗费及被告平时给小孩给钱的事实。故基本事实是小孩一直由原告及原告家人监护，原、被告双方都履行了抚养义务。本院对原告提交证据1（结婚证复印件和孩子出生日期复印件）予以认定，对原告的证据2、3、4、5不予认定，对被告的证据1、2中关于抚养孩子的事实予以认定。原告的证据不能达到其主张的被告不履行义务的证明目的。
经审理查明：原告张某甲与被告瞿某甲于2010年相识后自由恋爱，同居生活近两年后，于2012年3月6日在桑植县民政局登记结婚，2012年3月8日生育一子，取名瞿某乙；婚后之初双方和睦相处，共同抚养小孩，后因生活琐事双方发生吵口，原告便生气与被告分开打工，孩子交由原告母亲照看；被告打工期间，经常给小孩汇生活费，也曾到原告娘家接孩子，但遭到原告母亲拒绝。
本院认为：原、被告在自由恋爱中，建立起了良好的感情基础，婚后开始也建立起了浓厚的夫妻感情，双方认真履行了家庭义务。虽然近年双方缺乏沟通，并且为家庭琐事发生误解和吵架，但夫妻感情没有破裂，尚有和好基础与可能，且原告向本院提交夫妻感情破裂的证据也不充分。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲和被告瞿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 侯永勇
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0802民初3479号
原告：刘某
委托诉讼代理人乔某
被告：牛瑞
委托诉讼代理人牛某
被告：李某
原告刘某与被告牛瑞、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛瑞、李某立即偿还原告借款本金60万元及自2015年3月18日起至付款之日止按照月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原被告通过对之前的债权债务核算，被告牛瑞向原告出具借款本金60万元的借据一支，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。借款产生于被告牛瑞与李某婚姻关系存续期间。立据后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，于2017年4月6日依法查封了被告牛瑞、李某名下的位于榆林市榆阳区榆林大道东、榆阳路北塞上名苑商住小区3幢2单元6层601号（产权证号：0433**）和位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑4幢3层305号（房产证号：00810**）的房产两处。原告交纳保全费4020元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，被告牛瑞、李某自愿于2017年9月8日前偿还原告刘某借款本金41万元。
二、若被告牛瑞、李某不能按照本协议第一条如期足额履行给付义务，二被告自愿偿还原告借款本金60万元，并支付借款本金60万元从2015年3月18日起至付款之日止以月利率1.5%计算的利息（调解书生效后，被告偿还的款项从中剔除）。
三、原告刘某自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费11960元,减半收取5980元,财产保全费4020元,共计10000元，被告牛瑞、李某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年五月八日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3479号之一
原告：刘孝兰。
被告：牛瑞。
被告：李思瑾。
本院在审理原告刘孝兰与被告牛瑞、李思瑾民间借贷纠纷一案中，原告刘孝兰于2017年4月6日向本院提出申请，要求对登记在被告牛瑞、李思瑾名下的位于榆林市榆阳区榆林大道东、榆阳路北塞上名苑商住小区3幢2单元6层601号（产权证号：043309）和位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑4幢3层305号（房产证号：0081089）的房屋予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，原告刘孝兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被告牛瑞、李思瑾名下的位于榆林市榆阳区榆林大道东、榆阳路北塞上名苑商住小区3幢2单元6层601室房产一处（产权证号：043309）和位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑4幢3层305室房产一处（房产证号：0081089）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一七年四月六日
书 记 员 鱼晓卉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初664号
原告：李冬雷，女，1973年7月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被告：常梦蝶，女，2001年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
监护人：常付友，系常梦蝶父亲。
监护人：张彩云，系常梦蝶母亲。
被告：常付友，男，1973年12月31日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张彩云，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李冬雷诉被告常梦蝶、常付友、张彩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬雷及其委托诉讼代理人刘伟，被告常梦蝶、常付友、张彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬雷向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金,精神损害抚慰金计款71200.42元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月27日，常梦蝶驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至新蔡县弥陀寺乡拐张庄村委杨庄公路处时，与行人李冬雷发生交通事故，致李冬雷、常梦蝶受伤，车辆损坏。该事故经新蔡县交警大队作出事故认定书，认定常梦蝶负事故的全部责任。原告受伤后在新蔡县月亮湾医院治疗19天，支付医疗费15046.75元，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤经鉴定构成10级伤残。原、被告无法就民事赔偿达成赔偿协议，特依法诉。
被告常梦蝶、常付友、张彩云辩称：小孩有责任，当时对方需要花费多少钱，我们都按照对方的要求给予支持了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即双方当事人发生交通事故的事实。2017年1月27日19时许，常梦蝶驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶至新蔡县弥陀寺乡拐张庄村委杨庄公路处时，与行人李冬雷发生交通事故，致李冬雷、常梦蝶受伤，车辆损坏。该事故经新蔡县公安交警大队作出事故认定书，认定常梦蝶负事故的全部责任。原告受伤后在新蔡县月亮湾医院治疗19天，支付医疗费15046.75元，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤经鉴定构成10级伤残；约需后续治疗费6000元；误工期限为180日；护理期限为60日；营养期限为90日，支付鉴定费1900元，交通费系原告实际支出酌定400元。原告李冬雷住院期间，常付友支付医疗费18100元。
另查明：2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元，居民人均消费支出8587元。李冬雷父亲李效林1944年7月21日出生，现年73岁，母亲张凤兰，1944年12月29日出生，现年73岁，李冬雷共有姐弟七人。李冬雷次子杨会广，2001年7月26日出生，现年16岁，李冬雷长女杨慧敏，2001年7月26日出生，现年16岁（双胞胎）。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李冬雷步行与被告常梦蝶驾车发生交通事故，致李冬雷受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告李冬雷要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告李冬雷的各项损失为：医疗费15742.48元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费19天×50=950元，营养费90天×20=1800元，护理费11697÷365×60天=1922.79元，误工费11697÷365×180天=5768.68元，残疾赔偿金11697×20×10%=23394元，被抚养人生活费8587元×14×10%÷7=1717.40元（父、母），被抚养人生活费8587元×4×10%÷2=1717.40元（子、女），计入残疾赔偿金应为26828.80元，精神损害抚慰金综合各种因素为5000元，交通费400元，鉴定费1900元。上述各项合计为66312.75元由被告常梦蝶赔偿原告。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李冬雷因交通事故造成的损失合计为66312.75元，由被告常梦蝶赔偿，常付友、张彩云负连带赔偿责任，常付友已付的18100元予以充抵。于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告李冬雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告李冬雷负担56元，被告常梦蝶负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘 凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3470号
申请执行人徐欣仙。
被执行人徐党培。
原告徐欣仙与被告徐党培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）东商初字第01798号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐欣仙于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人徐党培送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐欣仙未实现债权40万元及利息。现因被执行人徐党培查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3470号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月三十日
代书 记员 金 航
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监286号
申请人王家平。
被执行人刘继亮。
王家平申请执行刘继亮民间借贷纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年5月9日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第02585号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03176号
原告王大国。
委托代理人李菊，湖南崇民律师事务所律师。
被告杨冬武。
原告王大国诉被告杨冬武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审理，代理书记员任友担任庭审记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李菊、被告杨冬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告杨冬武向原告王大国借款30万元，原告实际转账33万元（其中3万元是借给王大俊）。原告多次向被告主张还款未果，因此为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告杨冬武偿还原告借款本金30万元；二、被告杨冬武支付原告逾期还款的利息131020元（暂计至2015年7月23日，后段利息计算至借款清偿之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨冬武辩称，原、被告之间不存在借款关系。被告杨冬武向原告王大国出具30万元的借条实际是用于抵扣原、被告合伙向湖南超氏集成有限公司的借款500万元的借款本金，原告王大国还欠被告杨冬武30万的本金没有支付，该30万元，被告杨冬武会另行主张权利。
经审理查明，2013年10月13日，被告杨冬武向原告王大国出具借条一份，该借条载明：借条今借到王大国叁拾万整（￥300000元）借款人杨冬武2013.10.13。同日，原告王大国向被告杨冬武的银行账户实际转账33万元（原告王大国自认，其中3万元是借给王大俊）。上述借款经原告王大国多次向被告杨冬武催要未果，原告王大国遂诉至本院，提出前列诉求。
在庭审过程中，被告杨冬武提供了湖南超氏集成有限公司的借条、电话信息截图等证据，拟证明其收取的30万元是抵扣湖南超氏集成有限公司归还原告王大国与被告杨冬武合伙借款500万元中的200万元本金。原告王大国对此不予认可，认为2013年10月13日的30万元是原告借给被告的款项，至于与湖南超氏集成有限公司的债权债务应另行处理。
以上事实，有借条、湖南超氏集成有限公司的借条、电话信息截图、银行流水、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨冬武向原告王大国出具了借条以及原告王大国提交的银行流水可以证明被告杨冬武向原告王大国借款30万元的事实，本院予以认可；二、借款利息的认定。在2013年10月13日，被告杨冬武出具给原告王大国的借条中对利息和还款时间均没有约定，故原告要求被告支付至起诉之前的利息，没有依据，原告要求的利息可以从起诉之日即2015年7月24日起开始计算，利率按银行同期贷款利率计算至本息全部清除之日止，利随本清；三、关于被告杨冬武提到的与湖南超氏集成有限公司的借款问题，双方应另行处理，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨冬武在本判决生效之日起十日内支付原告王大国借款本金人民币300000元以及相应利息（利息计算方式为：以300000元为本金，自2015年7月24日起至本息清偿完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算，利随本清）；
二、驳回原告王大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7765元，因适用简易程序减半收取3883元，财产保全费2675元，共计6558元，由被告杨冬武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十月十日
代理书记员 任友
审 判 员 刘伟
二〇一五年十月十三日
代理书记员 任友
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1254号
申请执行人：张玉华。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人张玉华与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2014）146号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉华于2014年7月18日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为4840.91元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款4890.91元，执行款4840.91元已过付给申请执行人张玉华，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）146号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第466号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：丁斌，男，1976年5月16日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：史济磊，男，1975年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张元霞，女，1978年9月27日出生，汉族，现住桓台县，系被告史济磊之妻。
被告：史济峰，男，1972年5月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：史波，男，1979年7月3日出生，汉族，现住址不详。
被告：付军，男，1973年9月3日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告史济磊、张元霞、史济峰、史波、付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人丁斌到庭参加诉讼。被告史济磊、张元霞、史济峰、史波、付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年6月28日，被告史济磊从原告处贷款人民币300000元，借款到期日为2014年6月27日，采用利随本清还款方式，并由被告史济峰、史波、付军提供保证担保。被告张元霞为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的借款合同，被告史济磊、张元霞、史济峰、史波、付军归还贷款本金300000元及利息14796.34元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告史济磊未提出答辩。
被告张元霞未提出答辩。
被告史济峰未提出答辩。
被告史波未提出答辩。
被告付军未提出答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告桓台农信与被告史济磊签订个人借款合同一份。合同约定，被告史济磊从原告处贷款300000元，合同期限自2013年6月28日至2015年6月27日；借款种类为中期贷款；借款用途购油；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××81进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告史济峰、史波、付军签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人史济磊形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告史济磊之妻张元霞签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当史济磊不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年6月28日，原告桓台农信按照合同约定向被告史济磊62×××81账户发放贷款300000元，借款到期日为2014年6月27日，被告史济磊在借款借据中签字确认。借款期限届满后，被告史济磊未能偿还借款本息。自2014年2月21日至2014年5月21日，被告史济磊尚欠桓台农信因借款产生的利息14796.34元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告史济磊签订的个人借款合同，与被告史济峰、史波、付军签订的最高额保证合同及被告张元霞签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告史济磊使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年6月27日，借款到期后，被告史济磊未按照借款合同约定履行还款义务，被告张元霞作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农信诉求被告史济磊、张元霞返还借款本金300000元，本院予以支持。因借款合同约定的授信期限至2015年6月27日，而本案开庭之日为2015年9月21日，涉案借款合同已经到期，故原告桓台农信诉求解除原、被告之间的借款合同，已无必要，本院不再予以处理。借款合同到期后，被告史济磊、张元霞仍应履行还款义务。
因借款事由产生的借款利息在合同中有明确的约定。故，原告桓台农信诉求被告史济磊、张元霞按照借款合同的约定支付自2014年2月21日至2014年5月21日的欠缴利息14796.34元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告史济磊、张元霞按照合同约定支付自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告史济峰、史波、付军系被告史济磊借款的最高额保证的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，在合同约定的保证期间内，被告史济峰、史波、付军应对被告史济磊的借款本息在最高额450000元的范围内承担连带清偿责任。被告史济峰、史波、付军承担保证责任后，有权向被告史济磊、张元霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史济磊、张元霞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史济磊、张元霞按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至2014年5月21日的利息14796.34元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告史济磊、张元霞按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息。
四、被告史济峰、史波、付军对上述第一、二、三项支付内容在最高额450000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告史济峰、史波、付军承担保证责任后，有权向被告史济磊、张元霞追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，由被告史济磊、张元霞负担，被告史济峰、史波、付军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 梅