wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2352号
原告郑素芹，女，1967年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告郑素芹诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月1日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金34341.55元（自2015年12月31日起至2017年9月1日以原告已付房款563901元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月1日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦10层1006号房屋一套，建筑面积70.62平方米，每平方米7985元，总金额563901元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计563901元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金34285元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计24000元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑素芹逾期交房违约金24000元；
二、驳回原告郑素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告郑素芹负担198元，由被告郑州天宏实业有限公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4380号
原告：刘洋，男，1984年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁新宇三宝钟表有限公司，住所地沈阳市和平区中山路90号。
法定代表人：张新根。
本院在审理原告刘洋诉被告辽宁新宇三宝钟表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费已减半收取333元，由原告刘洋负担。
审判员邹利利
二○一八年四月十九日
书记员王湘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4380号原告：刘洋，男，1984年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁新宇三宝钟表有限公司，住所地沈阳市和平区中山路90号。法定代表人：张新根。本院在审理原告刘洋诉被告辽宁新宇三宝钟表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费已减半收取333元，由原告刘洋负担。审判员邹利利二○一八年四月十九日书记员王湘婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1899号
原告：曹毕堂，环卫工人。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：杨老七，农民。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路333号。
代表人：曹默君，该支公司总经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告曹毕堂诉被告杨老七、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹毕堂于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹毕堂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹毕堂撤回起诉。
本案受理费4901元，减半收取计2450.50元，由原告曹毕堂负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 虞芳玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初590号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路***号。统一社会信用代码91610000338684008W。
负责人：王军，支行行长。
委托诉讼代理人：朱震宁，男，该公司副经理，住该公司。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工，住该公司。
被告：陆翔云，男，汉族，1957年2月9日生。
被告：西安市和源电器厂。住所地：西安市北郊徐家湾渭青南路。
法定代表人：陆忠林，厂长。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被告陆翔云、西安市和源电器厂第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行的委托诉讼代理人朱震宁、张涛到庭参加诉讼。被告陆翔云、西安市和源电器厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销西安市未央区人民法院（2011）未民张初字第00765号民事判决书第一项内容：被告西安市和源电器厂于本判决生效后10日内将位于西安市未央区徐家湾渭青南路18号装配大楼5层约700平方米和二层库房的二层500平方米房屋归还原告陆翔云；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：西安市未央区农村信用合作联社系被告西安市和源电器厂的最大债权人，陕西省高院判决被告西安市和源电器厂向其归还借款本金1497.35万元及利息，嗣后于2009年到2012年间，先后依法查封了被告西安市和源电器厂位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及办公楼、宿舍楼、库房等建筑物。期间被告陆翔云提出执行异议，省高院依法裁定驳回其异议，后陆翔云提出执行异议之诉，又自行撤诉。后为了逃避强制执行，被告陆翔云与西安市和源电器厂在未央法院进行了串通诉讼，并导致法院作出（2011）未民张初字第00765号错误民事判决书。其认为二被告串通诉讼，未告知省高院及其，导致其未参加该诉讼，严重损害其利益。而且二被告之间的所谓转让协议，并无任何批准手续，该转让土地使用权行为无效，转让地上建筑物的行为同样无效，不应得到法律支持。而且在该（2011）未民张初字第00765号民事判决书作出前，省高院已经依法查封了涉案相关财产，法院违法将已经查封的执行标的裁判给陆翔云，显然属于错误裁判，理应予以撤销。另外，自2015年5月18日起，原西安市未央区农村信用合作联社债权债务已然由其享有及承继，故其现提起诉讼。
被告陆翔云、西安市和源电器厂未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行原名西安市未央区农村信用合作联社。西安市未央区农村信用合作联社与被告西安市和源电器厂借款合同纠纷一案,经陕西省高级人民法院（2008）陕民二初字第04号民事判决书判决西安市和源电器厂偿还西安市未央区农村信用合作联社借款本金1497.35万元及利息。判决后西安市和源电器厂上诉至最高人民法院,后又撤回上诉。后经西安市未央区农村信用合作联社申请执行，2009年8月14日，陕西省高级人民法院（2009）陕执一民字第28-4号执行裁定书裁定查封西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及办公楼、宿舍楼、库房等建筑物。2009年12月14日陕西省高级人民法院（2009）陕执一民字第28号案件执行终结。2011年8月1日陕西省高级人民法院（2011）陕执恢字第12-4号执行裁定书裁定继续查封西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及办公楼、宿舍楼、库房等建筑物。2012年8月13日陕西省高级人民法院（2011）陕执恢字第12-6号执行裁定书裁定继续查封西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及办公楼、宿舍楼、库房等建筑物。后被告陆翔云于2011年起诉被告西安市和源电器厂返还原物一案，该案经西安市未央区人民法院2011年10月21日（2011）未民张初字第00765号民事判决书判决西安市和源电器厂将位于西安市北郊徐家湾渭青南路18号装配大楼五层的700平方米和二层库房的二层500平方米房屋归还陆翔云。后被告陆翔云申请执行，西安市未央区人民法院2012年1月19日以（2012）未执字第00301号执行裁定书裁定终结本院（2011）未民张初字第00765号民事判决的执行。2014年8月4日，西安市未央区人民法院以（2013）未执字第01752-3号执行裁定书裁定继续查封执行裁定书裁定西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及地上建筑物和机器设备。2015年8月12日，西安市未央区人民法院以（2015）未执恢字第00171号执行裁定书裁定继续查封执行裁定书裁定西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及地上建筑物和机器设备。2016年8月9日，西安市未央区人民法院以（2015）未执恢字第00171-3号执行裁定书裁定继续查封执行裁定书裁定西安市和源电器厂所有的位于西安市北郊徐家湾渭清南路面积为10.7亩土地使用权及地上建筑物和机器设备。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。（2011）未民张初字第00765号民事判决案件系对被告陆翔云与被告西安市和源电器厂之间达成的房屋及相关财产权利转让协议的效力进行审理。其中转让协议的相对人为被告陆翔云与被告西安市和源电器厂，该协议签订于2001年，远远早于原告起诉被告西安市和源电器厂及查封案涉房屋的时间。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行认为被告陆翔云与被告西安市和源电器厂恶意制造虚假诉讼损害其财产权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月四日
书 记 员 丁 磊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1132号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人闫丰收，男，汉族，34岁，农民。
被执行人李政，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2509号、D2510号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2509号、D2510号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2509号、D2510号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年九月一日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1132号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人闫丰收，男，汉族，34岁，农民。被执行人李政，女，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月6日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2509号、D2510号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月26日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2509号、D2510号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2509号、D2510号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年九月一日书记员  周崇华
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初540号
原告：冯刚刚，又名冯刚，男，1984年3月28日出生，汉族。
被告：刘世德，男，1971年3月12日出生，汉族。
原告冯刚刚与被告刘世德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯刚刚到庭参加诉讼，被告刘世德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯刚刚诉称，2016年农历5月4日，被告刘世德因承包工程资金紧张向原告借款15万元，约定月利率1.5%，承诺于2016年年底一次性付清本息。借款到期后原告多次催要，被告刘世德以种种理由推托未履行还款义务。为此起诉要求被告刘世德偿还借款本金15万元及利息。
被告刘世德于开庭前向本院述称，他于2016年因做工程需要资金向原告冯刚刚借款15万元，月利率1.5%，打有借据，已偿还利息13000元，本金及剩余利息未付。
原告冯刚刚为支持其诉讼主张，向法庭提交借据1份，用以证明被告刘世德于2016年农历5月4日向原告冯刚刚借款15万元、月利率1.5%的事实。
被告刘世德未向法庭提供证据。
经庭审举证并结合原被告双方的陈述，本院对原告冯刚刚提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2016年6月8日（农历5月4日），被告刘世德向原告冯刚刚借款15万元，双方约定月利率1.5%。
本院认为，原告冯刚刚与被告刘世德达成的民间借款协议，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告刘世德述称已偿还原告冯刚刚利息13000元，但既未提供证据也未到庭应诉，应当承担不利后果。被告刘世德应当依约偿还原告冯刚刚的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘世德于本判决生效后十五日内偿还原告冯刚刚借款本金15万元及利息（月利率为1.5%，从2016年6月9日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨维彬
二〇一八年五月十五日
书记员 董甜甜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第497号
原告：叶振超。
被告：刘小玲。
本院在审理原告叶振超与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶振超于2015年8月5日向本院提出撤回对被告刘小玲起诉的申请。
本院认为，原告叶振超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶振超撤回对被告刘小玲的起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告叶振超承担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱福庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10989号
原告：汤傲仙，女，1949年3月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐江珉（系汤傲仙外甥），男，1963年5月5日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：周国伟（系汤傲仙儿子），男，1971年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：徐顺洪，男，1968年12月8日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
被告：蒋杏春，男，1949年12月1日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
第三人：徐林海，男，1940年2月12日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
原告汤傲仙与被告徐顺洪、蒋杏春，第三人徐林海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤傲仙及其委托诉讼代理人徐江珉、周国伟，被告徐顺洪、蒋杏春，第三人徐林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤傲仙向本院提出诉讼请求：C幢306室出卖给蒋杏春的买卖合同无效，并要求蒋杏春一家人搬迁出屋。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与徐林海系再婚夫妇，2001年经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活，2007年12月29日登记结婚。2009年8月间，原告与徐林海共同翻建了后排东面二间旧房（旧房年久失修，已经倒塌），新建前排东面，后排西面各一间。2010年拆迁安置到三套房屋，即高塍镇都市港湾C幢××室、306室、506室，并购买了三个车库。原告与徐林海对都市港湾C幢××室进行了装修并居住。徐顺洪为了达到把原告赶出家门的目的，趁原告夫妇一起走亲戚之机，于2013年农历3月15日全家住到原告夫妇居住的套房。2014年7、8月左右，蒋杏春对都市港湾306室进行装修时，原告告知蒋杏春要对自己购房行为负责，要对子女负责，并说明原告是其购买房屋的共有人。2016年春节后，徐林海受徐顺洪逼迫，想把共有财产转到徐顺洪名下，原告不同意而被赶出家门。原告无法于2016年11月4日起诉徐林海要求确认财产所有权，被法院驳回。现原告再次起诉。
被告徐顺洪辩称：买卖房屋不是其自作主张，是得到汤傲仙与其父亲徐林海的同意后卖的。买卖房屋与蒋杏春有合同，其是因为其父亲不会写字代签的，其父亲也在上面按了手印。其赶汤傲仙出门是无中生有。
被告蒋杏春辩称：其买房屋去了徐林海与汤傲仙处三次，一直讨价还价，当时他们俩都在的，付款时他们俩都在场，一共34.8万元，原告开价是36万元，钱是一次性支付的。
第三人徐林海述称：卖房的事情其与汤傲仙都同意的，已经卖了四、五年了。蒋杏春亲自将房款给其俩人的，其把钱给汤傲仙的。其当时翻修房屋是因为房屋断了两根行条，不是翻建房屋。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月30日，徐林海办理坐落在建筑面积为322.65平方米的房屋产权登记手续。2001年左右，汤傲仙与徐林海经他人介绍相识后以夫妻名义同居生活，2007年12月29日，双方登记结婚。2016年春节后，汤傲仙离家至今。
2010年8月7日，高塍镇村镇建设管理服务所（甲方）与徐林海、徐顺洪（乙方）签订宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，载明：乙方被拆迁房屋坐落在座庄圩3组，非成套住宅房屋建筑面积459.84平方米。甲方补偿乙方总额合计369755元，乙方自选甲方提供的坐落在都市港湾C幢3套（实际门牌号码为××室、306室、506室），各为123.8平方米，乙方向甲方配购车库为C幢2号17.6平方米、C幢29号30.4平方米、C幢30号25.3平方米，车库结算102130元，安置房款总额415229元，两项相抵后，乙方应支付给甲方45474元。
2016年11月4日，汤傲仙向本院起诉，要求确认其与徐林海在拆迁安置房中所享有的产权份额。本院经审理认为，对于汤傲仙提出的拆迁时房屋多出的137.19平方米房屋的权属，归夫妻共有，因汤傲仙与徐林海仍系夫妻关系，双方共有的基础并未丧失，汤傲仙也未提供充分依据证明其有重大理由需要确认产权份额并分割共有物，故判决驳回了汤傲仙的诉讼请求。汤傲仙不服，上诉到无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院在审理中，双方一致确认3套拆迁安置房中的C幢306室已于2012年12月11日以34.8万元价格被出售，尚未办理过户手续。无锡市中级人民法院认为，3套拆迁安置房中的一套房屋被出售，比照被拆迁房屋的面积比例来看，并不能得出汤傲仙在房屋中的权利已被严重侵害的结论，故对其分割财产的请求不予支持。故驳回上诉，维持原判。
另查明：2012年12月11日，徐林海与蒋杏春签订房屋买卖协议，徐林海将宜兴市范道远东香邑22幢306室（即都市港湾C幢306室）以总价348000元卖给蒋杏春，徐林海由徐顺洪代签字，徐林海捺手印。蒋杏春已于2013年春节前付清了全部房款，并于2014年装修入住。但该房屋至今未办理过户手续。
上述事实，有房屋买卖协议、本院（2016）苏0282民初11187号民事判决书、无锡市中级人民法院（2017）苏0282民终1802号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：徐林海将拆迁安置房屋卖给蒋杏春，双方签订了《房屋买卖协议》，该协议由徐顺洪代徐林海签字，并不违反法律、行政法规的强制性规定，现已可以办理房屋过户手续，且自买卖房屋时，汤傲仙与徐林海仍在一起共同生活，汤傲仙也应当知道徐林海与蒋杏春的房屋买卖情况。蒋杏春已支付了全部房款，并装修入住，该房屋买卖已经完成，应为有效。即使徐林海未经汤傲仙许可卖掉了3套房屋中的一套，比照被拆迁房屋的面积比例看，并未损害到汤傲仙在房屋中的根本权利。汤傲仙如行使撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。故对汤傲仙要求确认房屋买卖合同无效并要求蒋杏春搬迁出屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回汤傲仙的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由汤傲仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈思思
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3778号
原告ＸＸ。
被告马明震。
被告南阳市龙腾实业有限公司，住所地南阳市宛城区东关村小王庄。
法定代表人马明远，任公司执行董事。
二被告委托代理人张永和，南阳市龙腾实业有限公司文员。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ与被告马明震和南阳市龙腾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月8日依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ以及被告马明震和南阳市龙腾实业有限公司的委托代理人张永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年4月27日，被告马明震从原告ＸＸ处借走人民币200000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为2015年4月27日至2015年7月27日，有借款合同、借条为证。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务，后被告在支付部分利息后对本金及利息再未归还。请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2015年6月27日开始计算，被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告马明震和南阳市龙腾实业有限公司辩称：原告起诉借款属实，约定三个月还，但由于种种原因，暂时还不上。现在马明震正在想办法筹措资金，归还欠款。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组借款保证合同一套，包括有借款合同、借据、还款计划书、担保承诺函共8页。证明原告与被告马明震和南阳市龙腾实业有限公司签订了《借款合同》，被告给原告出具了借据、还款计划书、承诺函，由南阳市龙腾实业有限公司担保，借款金额20万元，期限三个月，2015年4月27日至2015年7月27日，月利率15‰。
第2组个人汇款业务凭证、业务受理单和中国民生银行个人账户对账单共3份。证明原告向被告转账支付了20万元借款。
二被告对原告提交的证据发表质证意见称：以上证据本身属实，但在支付利息时每个月是按2分利息支付的。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月27日，原告ＸＸ（出借人）与被告马明震（借款人）签订2015第Q4号《借款合同》一份，约定：借款金额200000元，月利率15‰，借款期限三个月，2015年4月27日至2015年7月27日（其他内容略）。原告ＸＸ及被告马明震分别在该借款合同尾部的“出借人”和“借款人”处签上了自己的名字，被告南阳市龙腾实业有限公司在该借款合同尾部的“担保人”处加盖了公司的公章。合同签订后当天，原告ＸＸ通过中国民生银行62×××02账户向被告马明震在中信银行的62×××45账户转账汇款200000元，履行了合同约定的借款交付义务。同日，被告马明震给原告出具了借据一份，内容是：“借据今借到出借人ＸＸ（大写）人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元整），期限2015年4月27日至2015年7月27日。附合同编号：2015第Q4号借款人：马明震（签名）收款人：张永和（签名）2015年4月27日”。同日，被告马明震（借款人）和南阳市龙腾实业有限公司（保证人）给原告ＸＸ出具了《还款计划书》一份。被告南阳市龙腾实业有限公司另外给原告ＸＸ出具了《担保承诺函》一份，该公司向原告承诺：借款人不能按约定按时、足额偿付到期本金、借款利息和其他应付款项，担保方在接到原告通知后3个工作日内无条件代为垫付全部应付款项（其他略）。
原告将200000元借款交付被告后，被告将利息支付到2015年6月27日，之后不再向原告支付利息并偿还本金。原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告交付了200000元借款，履行了借款合同约定的义务，被告马明震不按合同约定付息还本的行为属违约行为，被告马明震应限期向原告偿还借款本金200000元，并按照合同约定的每月15‰的标准，向原告支付自2015年6月27日起的利息，支付至借款付清之日为止。（2）被告南阳市龙腾实业有限公司作为保证人，因《借款合同》未明确其保证方式，根据担保法的规定，其应当对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告马明震偿还原告ＸＸ借款本金200000元，并从2015年6月27日起按每月15‰的标准向原告支付利息，支付至借款付清之日为止。
二、被告南阳市龙腾实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元和财产保全费1770元，由被告马明震和南阳市龙腾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第239号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐荣佳（自报），男，汉族，1983年10月25日出生，黑龙江省同江市人，初中文化，无业，住同江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人唐荣佳犯非法持有毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人唐荣佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日15时许，被告人唐荣佳在东莞市虎门镇王屋村向北三堂三号正红公寓803房吸食毒品后在房间内大吵大叫，房东遂报警。公安人员接报后赶赴现场将唐荣佳抓获，当场在唐身上缴获疑似毒品白色晶状颗粒一小包（重2.2克，含甲基苯丙胺成分）和淡黄色粉末一小包（重0.5克，含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）。后又在唐的住处，即正红公寓803房内缴获丸状物104.4克、红色粉末189.6克、绿色粉末25克（均含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分），以及红色粉末717.4克（含有咖啡因成分）。后公安人员将被告人唐荣佳带回派出所进行审查。
以上事实，被告人唐荣佳在庭审中没有异议，且有经法庭举证质证的证人饶群的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，房屋租赁合同、搜查笔录，毒品缴交收据，被告人唐荣佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣佳非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，达三百余克，以及其他少量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐荣佳犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人唐荣佳归案后认罪，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人唐荣佳的身份问题。根据被告人唐荣佳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐荣佳以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐荣佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2024年10月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄子星
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第780号
原告：王治祥（又名王志强），1970年1月出生于利通区，男，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。
委托代理人：王浩，利通区金星法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：丁占平，男，1969年3月出生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：郝秀英，女，1973年4月出生于青铜峡市，回族，文盲，个体工商户，住青铜峡市，系被告丁占平妻子。
原告王治祥与被告丁占平、郝秀英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月16日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告王治祥及其委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告丁占平、郝秀英经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2014年12月，被告丁占平、郝秀英陆续购买原告的玉米250余吨，二被告支付部分玉米款，下欠373241元没有支付，被告丁占平给原告出具欠条1份。原告多次催要，二被告未付。现要求：二被告支付玉米款373241元，支付利息8361元，合计381602元；案件受理费由二被告负担。
原告提交的证据有：
1、被告丁占平书写的欠条1张，以证实二被告下欠原告玉米款373241元未付；
2、婚姻关系证明1份，以证实被告丁占平、郝秀英系夫妻。
被告丁占平没有提交答辩意见和证据。
被告郝秀英没有提交答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提交的欠条，符合证据的有效要件，与原告当庭陈述一致，证据效力予以确认；原告提交的婚姻关系证明系青铜峡市民政局出具，证明被告丁占平、郝秀英系夫妻关系，证据效力予以确认。
经审理查明，被告丁占平、郝秀英系夫妻。2014年11月至2014年12月，被告丁占平陆续购买原告的玉米251.8吨，支付货款80000元。后被告丁占平给原告出具欠条1张，载明：今拉到王志强玉米贰佰伍拾壹点捌吨（251.8吨，），每吨1800元，已付捌万元整，下欠373241元，丁占平。此欠款至今未付。
本院认为，原告与被告丁占平间的分期付款买卖合法有效，被告丁占平欠原告玉米款373241元应予支付。被告丁占平与被告郝秀英系夫妻，该笔欠款产生在被告丁占平、郝秀英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告丁占平、郝秀英支付玉米款373241元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中明确表示放弃要求支付利息的请求，本院不再处理。二被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁占平、郝秀英支付原告王治祥货款373241元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，公告费600元，共计7624元，由被告丁占平、郝秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 欢
（2015）青民初字第780号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初224号
原告银山，男，1945年7月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人图力古尔，男，1973年12月11日出生，蒙古族，个体。
被告双宝，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民。
被�娜仁其木格，女，1971年9月16日出生，蒙古族，农民。
原告银山与被告双宝、娜仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银山的委托代理人图力古尔到庭参加诉讼，被告双宝、娜仁其木格经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30000.00元及利息23250.00元，合计53250.00元；2、2017年8月24日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告双宝、娜仁其木格系夫妻，于2015年1月24日从原告银山借款30000.00元，约定月利率为2.5%，定于2015年11月24日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被�偿还借款30000.00元及利息23250.00元（2015年1月24日至2017年8月24日止，共31个月，按月利率2.5%计算），合计53250.00元。
在诉讼过程中，原告银山变更诉讼请求为：利息从借款之日，即2015年1月24日起月利率按2%计算支付至实际偿清为止。
被告双宝未作答辩。
被告娜仁其木格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告银山的委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告双宝、娜仁其木格向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告银山与被告双宝、娜仁其木格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告委托代理人提交的二被告一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，�院予以确认。原告与二被告之间约定月利率为2.5%，在庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告双宝、娜仁其木格于本判决生效十日内偿还原告银山借款本金人民币30000.00元；
二、被告双宝、娜仁其木格于本判决生效十日内支付原告银山，自2015年1月24日起利息按年利率24%（月利率2%）计算支付至实际清偿之日止。
案件受理费1131.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取565.63元，由被告双宝、娜仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）......
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初440号
原告：党彩英，女，1958年1月1日出生，汉族，文盲。
被告：党向红，男，成年，汉族，小学文化程度。
原告党彩英与被告党向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，于2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
党彩英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年3月12日，党向红因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利息2%，借期三个月。被告打下借条一支。到期后原告多次催要，党向红先后偿还利息13500元。剩余的借款本金及利息，党向红以种种理由拒付。
党向红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借据为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告党向红借款10000元，月利息2%。被告应诉后缺席庭审放弃答辩，可视为对原告证据的默认，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，党彩英与党向红之间民间借贷10000元的事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定清偿债务。原、被告间约定借期内利息2%，不违反法律规定，故原告要求被告支付借款及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告党向红偿还原告党彩英借款本金10000元及利息（利息自2008年3月12日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。应当扣除已付利息13500元）。限本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党向红承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年五月十四日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3539号
申请执行人：潘永祥,男,1970年11月10日出生,汉族,住四川省宜宾县。
申请执行人：杨丽萍,女,1970年9月20日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:廖友军,男,1970年10月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行潘永祥、杨丽萍申请执行廖友军民间借贷纠纷的（2017）川1502民初6119号民事调解一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人潘永祥、杨丽萍向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6119号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3539号申请执行人：潘永祥,男,1970年11月10日出生,汉族,住四川省宜宾县。申请执行人：杨丽萍,女,1970年9月20日出生,汉族,住四川省宜宾县。被执行人:廖友军,男,1970年10月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行潘永祥、杨丽萍申请执行廖友军民间借贷纠纷的（2017）川1502民初6119号民事调解一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人潘永祥、杨丽萍向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6119号民事调解的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月六日书记员  刘 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7145号
上诉人（原审被告）：应伟央。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰。
原审被告：吕金强。
上诉人应伟央因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行及原审被告吕金强信用卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人应伟央在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人应伟央自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7145号上诉人（原审被告）：应伟央。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰。原审被告：吕金强。上诉人应伟央因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行及原审被告吕金强信用卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人应伟央在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人应伟央自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月十日书 记 员  邹俊超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：章关荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人章关荣因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章关荣申请再审称：（一）一、二审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营。（二）一、二审认定事实不请。华钟公司为章关荣缴纳了社保，并发了两年工资，双方已经形成事实劳动关系。另外，章关荣并未同意华钟公司单方解除劳动合同，故2014年华钟公司单方解除劳动合同是违法无效的。（三）一、二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的适用和理解是错误的。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证，因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，章关荣要求华钟公司支付二倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，章关荣的第二项请求同样应得到支持。综上，章关荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及章关荣等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，章关荣与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向章关荣支付了劳动关系解除补偿。之后，章关荣明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与章关荣签订书面劳动合同，并无不当。章关荣主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于章关荣要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，章关荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章关荣的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1397号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：章关荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人章关荣因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章关荣申请再审称：（一）一、二审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营。（二）一、二审认定事实不请。华钟公司为章关荣缴纳了社保，并发了两年工资，双方已经形成事实劳动关系。另外，章关荣并未同意华钟公司单方解除劳动合同，故2014年华钟公司单方解除劳动合同是违法无效的。（三）一、二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的适用和理解是错误的。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证，因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，章关荣要求华钟公司支付二倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，章关荣的第二项请求同样应得到支持。综上，章关荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及章关荣等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，章关荣与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向章关荣支付了劳动关系解除补偿。之后，章关荣明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与章关荣签订书面劳动合同，并无不当。章关荣主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于章关荣要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，章关荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回章关荣的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年五月三十日书 记 员  李文丽??1?·??3?·
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1451号
原告：周某。
被告：唐某。
本院在审理原告周某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23959号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告蔡觉，男，1981年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告蔡觉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告蔡觉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告蔡觉与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2015)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称贷款合同]，约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限为36个月，自20155月14日至2018年5月14日，利率为固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整(贷款合同特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(贷款合同特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(贷款合同普遍性条款第五条)。上述贷款合同签订后，原告于2015年5月14日向被告蔡觉发放了10万元贷款，现被告蔡觉逾期还款。根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(贷款合同普遍性条款第五条)。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡觉归还原告贷款本金89,283.93元；2、被告蔡觉归还原告截至2016年2月18日的利息5,861.75元、复利231.92元,以及自2016年2月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告蔡觉赔偿原告律师费损失10,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告蔡觉承担。被告蔡觉未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1-1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款的事实；证据1-2、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的金融合同借款关系；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据3、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；证据4、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2016年2月18日被告的欠款明细；证据5、聘请律师合同以及发票，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。被告蔡觉未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告蔡觉签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告蔡觉指定的账户，被告蔡觉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡觉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金89,283.93元；二、被告蔡觉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款2016年2月18日的利息5,861.75元、复利231.92元；三、被告蔡觉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、复利(以所欠本金为基数、按原告与被告蔡觉签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；四、被告蔡觉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407元、财产保全费5,000元，共计7,407元(原告已预缴)，由被告蔡觉承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2289号
原告：岳龙，男,1988年1月8日生，住西安市长安区。
原告：张维，女，1983年2月27日生，住西安市长安区。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会，住所地：西安市长安区高桥街办韩麻村。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组，住所地：西安市长安区高桥街办韩麻村。
负责人：岳侠，该小组组长。
原告张维、岳龙与被告西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维、岳龙及其委托代理人文军义与被告韩麻村六组负责人岳侠均到庭参加诉讼，被告韩麻村村民委员会经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款39114元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2010年4月28日办理结婚登记，2012年4月2日生一子岳某某，2014年4月15日领取独生子女证，二原告为被告村组合法村民，在村组积极履行村民义务，系独生子女户。2014年11月20日被告村组部分土地被西咸新区文旅集团征用，被告村组分给每位村民征地补偿款33527元，2015年7月7日又给每位村民分征地补偿款22351元，两次共分得55878元。给独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的30%（16763元）。二原告认为，其系独生子女户，应享有100%的奖励份额，但被告村组仅分配了奖励的30%，剩余70%即39114元未给原告分配。二原告多次向被告协商催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告韩麻村第六村民小组辩称：不同意给二原告分配，一是已经过了诉讼时效，二是二原告以后可能会再生孩�，三是独生子不能一直享受，我也不知道哪些种类的土地符合计划生育分配。
被告韩麻村村民委员会未到庭，无答辩。
经审理查明：二原告于2010年4月28日办理结婚登记，2012年4月2日生一子岳某某，户口登记在被告村组。二原告2014年4月15日领取独生子女证，系独生子女户。2014年11月20日被告村组部分土地被西咸新区文旅集团征用，被告村组分给每位村民征地补偿款33527元，2015年7月7日又给每位村民分征地补偿款22351元，两次共分得55878元。二原告为独生子女户，应享有奖励的100%，但被告给二原告分配了独生子女户奖励征地补偿款的30%，剩余70%即39114元未给原告分配。庭审中，因分歧较大案件调解不立。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证、户口本、独生子女证、出生证明、合疗手续、街办证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：二原告享有被告村组村民主体资格，属于被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。二原告请求二被告按一人份额对其分配奖励款其余39114元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告韩麻村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额奖励给二原告征地补偿款。被告韩麻村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告韩麻村六组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告韩麻村�组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组给付原告张维、岳龙农村集体经济组织土地收益分配款39114元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，二原告已预交，减半收取389元，由被告西安市长安区高桥街办韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街办韩麻村第六村民小组共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月七日
书记员 寇爽爽
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初129号
自诉人：张彩玲，女，1981年4月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。
法定代表人王利军，董事长。
自诉人张彩玲以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张彩玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张彩玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张彩玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初129号自诉人：张彩玲，女，1981年4月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬四路交叉口西北角。法定代表人王利军，董事长。自诉人张彩玲以被告人焦作市慧诚精细化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市慧诚精细化工有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张彩玲向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张彩玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张彩玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月八日书记员 蒋晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9680号
原告：于某某，女，1990年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王金莲，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王某某，男，1983年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月12日登记结婚，婚后有一女孩王某某2014年6月27日出生。婚初感情一般，后因家庭琐事导致感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：原告讲的婚姻情况、子女情况均属实，孩子年纪还小，我们感情没有破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月12日登记结婚，婚后有一女孩王某某2014年6月27日出生，婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，结婚证、户口本、庭审笔录等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。介于原被告婚生子女年纪较小，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7401号
原告：常熟市强顺纺织品有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区富春江路7号1幢。
法定代表人：胡建，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安丘市建海鞋帽服装厂，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区逯家村。
法定代表人：王建海。
原告常熟市强顺纺织品有限公司诉被告安丘市建海鞋帽服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告常熟市强顺纺织品有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市强顺纺织品有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市强顺纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告常熟市强顺纺织品有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈佳琪
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审132号
申请执行人桦甸市林业局，所在地吉林省桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人陈广保，公民身份号码×××，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年6月1日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第510号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，在本案公开听证前，因处罚决定有误，申请执行人于2018年6月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局桦林罚决字【2017】第510号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 罗晓波
审判员 毛 长 斌
二〇一八年六月六日
书记员 艾 书 亦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21852号
原告：谢仲杰，男，1994年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：雷志坚，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
被告：雷纯杰，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
原告谢仲杰与被告中山市简衣库服饰有限公司、雷志坚、雷纯杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告中山市简衣库服饰有限公司的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。原告谢仲杰的委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。被告雷志坚、雷纯杰经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仲杰向本院提出诉讼请求:两被告向原告支付款项160290元。事实和理由：2014年1月16日，原告与两被告签订合伙协议一份，约定原告与被告雷志坚、被告雷纯杰合伙经营中山市简衣库服饰有限公司。2014年4月18日，经全体合伙人一致同意，签订退伙协议一份，约定原告于2014年4月18日退伙，入股金266050元，扣除亏损103038元，两被告同意向原告退还163012元。然而，协议签订后，仅由被告雷纯杰向原告支付了2722元，尚欠款项160290元未付。两被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告雷志坚、雷纯杰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。两被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述属实。
本院认为:本案系合伙协议纠纷。谢仲杰与雷志坚、雷纯杰合伙经营中山市简衣库服饰有限公司，后于2014年4月18日退伙的事实，有双方签订的合伙协议、现金缴款单、退伙协议等证据在案佐证。鉴于雷志坚、雷纯杰未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信谢仲杰的陈述及证据。截至本案法庭辩论终结时，雷志坚、雷纯杰仍余退伙款160290元未向谢仲杰支付，现谢仲杰诉请雷志坚、雷纯杰支付款项160290元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告雷志坚、雷纯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷志坚、雷纯杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢仲杰支付160290元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3506元（原告已预交），由被告雷志坚、雷纯杰负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚 瑶
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21852号
原告：谢仲杰，男，1994年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市简衣库服饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路40号2、3、4层（3层309房）。
法定代表人：纪小林。
被告：雷志坚，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
被告：雷纯杰，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，
本院在审理原告谢仲杰与被告中山市简衣库服饰有限公司、雷志坚、雷纯杰合伙协议纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告中山市简衣库服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告中山市简衣库服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢仲杰撤回对被告中山市简衣库服饰有限公司的起诉。
审 判 长 龚竹梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚 瑶
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21852号原告：谢仲杰，男，1994年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：雷志坚，男，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，被告：雷纯杰，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，原告谢仲杰与被告中山市简衣库服饰有限公司、雷志坚、雷纯杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告中山市简衣库服饰有限公司的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。原告谢仲杰的委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。被告雷志坚、雷纯杰经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢仲杰向本院提出诉讼请求:两被告向原告支付款项160290元。事实和理由：2014年1月16日，原告与两被告签订合伙协议一份，约定原告与被告雷志坚、被告雷纯杰合伙经营中山市简衣库服饰有限公司。2014年4月18日，经全体合伙人一致同意，签订退伙协议一份，约定原告于2014年4月18日退伙，入股金266050元，扣除亏损103038元，两被告同意向原告退还163012元。然而，协议签订后，仅由被告雷纯杰向原告支付了2722元，尚欠款项160290元未付。两被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告雷志坚、雷纯杰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。两被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述属实。本院认为:本案系合伙协议纠纷。谢仲杰与雷志坚、雷纯杰合伙经营中山市简衣库服饰有限公司，后于2014年4月18日退伙的事实，有双方签订的合伙协议、现金缴款单、退伙协议等证据在案佐证。鉴于雷志坚、雷纯杰未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信谢仲杰的陈述及证据。截至本案法庭辩论终结时，雷志坚、雷纯杰仍余退伙款160290元未向谢仲杰支付，现谢仲杰诉请雷志坚、雷纯杰支付款项160290元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告雷志坚、雷纯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷志坚、雷纯杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢仲杰支付160290元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3506元（原告已预交），由被告雷志坚、雷纯杰负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二〇一八年三月二十六日书 记 员  姚 瑶谭嘉怡
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1241号
原告宋某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 杨福涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜加东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6179号
原告：徐丹凤，女，汉族，1972年12月18日出生，现住本市。
被告：李际忠，男，汉族，1968年9月11日出生。
原告徐丹凤与被告李际忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告徐丹凤在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐丹凤撤回起诉处理。
审判员 郭建新
二〇一八年一月三日
书记员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初6179号原告：徐丹凤，女，汉族，1972年12月18日出生，现住本市。被告：李际忠，男，汉族，1968年9月11日出生。原告徐丹凤与被告李际忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告徐丹凤在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐丹凤撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一八年一月三日书记员  刘兰茜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申10号
再审申请人(原审被告)：王文格，男，1966年6月8日出生，汉族，老河口市人，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。
被申诉人(原审原告)：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区春园路8号。
负责人：龚晓虎，汉口银行股份有限公司襄阳分行行长。
原审被告：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路168号。
法定代表人：王成林，湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司董事长。
原审被告：王玉萍，女，1969年5月24日出生，汉族，老河口市人，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。
原审被告：万宝粮油有限公司，住所地襄阳市襄州区双沟镇建设路43号。
法定代表人：柴顺功，万宝粮油有限公司董事长。
原审被告：王成林，女，1970年1月18日出生，汉族，襄阳市人，丰禾盛公司董事长，住襄阳市樊城区。
原审被告：欧志广，男，1973年2月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址，系王成林丈夫。
原审被告：柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族，襄阳市人，万宝公司董事长，住武汉市江汉区。
原审被告:刘杰，女，1971年3月8日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址，系柴顺功妻子。
再审申请人王文格与被申请人(原审原告)汉口银行股份有限公司襄阳分行及原审被告湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、王玉萍、万宝粮油有限公司、王成林、欧志广、柴顺功、刘杰金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城民四初字第00122号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人王文格申诉再审称，一、原审法院审判程序违法，原判决整个审理判决程序均未通知再审申请人王文格到场应诉。且原审判决认定再申请人的委托代理人是虚假的。再审申请人未授权委托代理人参加诉讼。故本案整个审理活动剥夺了其辩论的权利。同时原判决认定的《抵押合同》和《保证合同》的签名是虚假的，不是本人所签。故原判程序违法，认定的事实存在错误，请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回汉口银行股份有限公司襄阳分行的诉讼请求，终止原审判决执行。
再审审查期间查明，再审申请人提交了一份属名为李家浩的陈述，内容为在本案诉讼中(王文格)诉讼委托手续是通过朋友办理的，在本案代理过程中没有与王文格见过面。本院对李家浩进行了询问，其陈述该案进入执行阶段大约是2017年10月份左右，其朋友说本案王文格的诉讼委托书上的签名不是王文格所签，是其朋友签的字。为此向王文格出具了一份陈述，且在整个审理过程中未与王文格见过面。
本院认为，再审申请人王文格提交的证据表明其辩论权未得到行使。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申10号再审申请人(原审被告)：王文格，男，1966年6月8日出生，汉族，老河口市人，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。被申诉人(原审原告)：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区春园路8号。负责人：龚晓虎，汉口银行股份有限公司襄阳分行行长。原审被告：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路168号。法定代表人：王成林，湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司董事长。原审被告：王玉萍，女，1969年5月24日出生，汉族，老河口市人，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区。原审被告：万宝粮油有限公司，住所地襄阳市襄州区双沟镇建设路43号。法定代表人：柴顺功，万宝粮油有限公司董事长。原审被告：王成林，女，1970年1月18日出生，汉族，襄阳市人，丰禾盛公司董事长，住襄阳市樊城区。原审被告：欧志广，男，1973年2月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址，系王成林丈夫。原审被告：柴顺功，男，1968年9月17日出生，汉族，襄阳市人，万宝公司董事长，住武汉市江汉区。原审被告:刘杰，女，1971年3月8日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址，系柴顺功妻子。再审申请人王文格与被申请人(原审原告)汉口银行股份有限公司襄阳分行及原审被告湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司、王玉萍、万宝粮油有限公司、王成林、欧志广、柴顺功、刘杰金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城民四初字第00122号民事判决，向本院申诉申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王文格申诉再审称，一、原审法院审判程序违法，原判决整个审理判决程序均未通知再审申请人王文格到场应诉。且原审判决认定再申请人的委托代理人是虚假的。再审申请人未授权委托代理人参加诉讼。故本案整个审理活动剥夺了其辩论的权利。同时原判决认定的《抵押合同》和《保证合同》的签名是虚假的，不是本人所签。故原判程序违法，认定的事实存在错误，请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回汉口银行股份有限公司襄阳分行的诉讼请求，终止原审判决执行。再审审查期间查明，再审申请人提交了一份属名为李家浩的陈述，内容为在本案诉讼中(王文格)诉讼委托手续是通过朋友办理的，在本案代理过程中没有与王文格见过面。本院对李家浩进行了询问，其陈述该案进入执行阶段大约是2017年10月份左右，其朋友说本案王文格的诉讼委托书上的签名不是王文格所签，是其朋友签的字。为此向王文格出具了一份陈述，且在整个审理过程中未与王文格见过面。本院认为，再审申请人王文格提交的证据表明其辩论权未得到行使。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  王启飞审判员  刘 敏二〇一八年一月三十日书记员  宋雪琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执异12号
异议人张飞，男，1972年8月4日生，汉族，户籍所在地河南省。申请执行人上海恒鹏物资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邵某某。被执行人上海尧杰混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某某。本院在执行申请执行人上海恒鹏物资发展有限公司(以下简称“恒鹏公司”)与被执行人上海尧杰混凝土有限公司(以下简称“尧杰公司”)(2014)嘉民二(商)初字第477号买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日轮候查封了尧杰公司名下沪B9XX**三一牌重型专项作业车。现异议人张飞以其与尧杰公司已签订沪B9XX**车辆(车辆识别码JALY9F5YXXXXXXXXX)的转让协议并且其已支付全部车款为由，向本院提出书面异议，要求中止对沪B9XX**车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张飞认为，2013年10月31日，尧杰公司与张飞签订一份《转让协议》，约定将尧杰公司名下沪B9XX**车辆转让给张飞，转让价格为120万元；该转让价款120元张飞于2013年10月30日分别转帐给案外人张某95万元、转让给案外人刘某5万元，余款20万元已现金方式支付给尧杰公司。《转让协议》签订后，该车辆由张飞占有并使用，但经张飞多次催促，因尧杰公司不予配合，至今未办理该车辆的过户手续。据此，请求法院中止对沪B9XX**车辆的执行。经查明，本院在审理案外人上海福铁龙国际经贸有限公司(以下简称“福铁龙公司”)诉尧杰公司(2013)嘉民二(商)初字第538号买卖合同纠纷一案中，因福铁龙公司向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院出具民事裁定书，裁定冻结尧杰公司银行存款567000元，不足部分查封尧杰公司车牌号为沪APXX**、沪B9XX**三一牌重型专项作业车两辆。2013年4月16日，本院前往车辆管理部门办理了查封沪B9XX**三一牌重型专项作业车的手续。(2013)嘉民二(商)初字第538号民事判决书生效后，因尧杰公司未履行付款义务，福铁龙公司向本院申请强制执行，执行中，本院于2014年4月16日办理了沪B9XX**车辆的续封手续。另查明，因尧杰公司未履行(2014)嘉民二(商)初字第477号民事判决书确定的付款义务，2014年6月26日，本院受理了恒鹏公司向本院提出的执行申请，执行案号为(2014)嘉执字第3714号。2015年1月6日，本院以该执行案件名义轮候查封了沪B9XX**车辆。再查明，尧杰公司涉案多起，自2013年4月16日起，尧杰公司名下沪B9XX**车辆一直处于法院查封状态；2015年8月17日，本院扣押了沪B9XX**车辆，并将该车停放至公安机关扣押违章车辆的专用停车场内至今；沪B9XX**车辆目前登记所有人仍为尧杰公司。以上事实有转让协议、转账交易凭证、保单、发票、泵车租赁合同、(2015)嘉民一(民)再初字第1号民事裁定书等书证为凭。本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。诉讼参与人或者其他人转移、变卖查封财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。自2013年4月16日起，尧杰公司名下沪B9XX**车辆一直处于法院查封状态，该查封具有公示效力，异议人张飞于法院查封期间与尧杰公司签订《转让协议》，其并非善意第三人，现其请求中止对沪B9XX**车辆的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张飞的异议。异议人若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 顾慧萍
代理审判员 马 丹
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终332号
上诉人（原审被告）：中建一局集团第三建筑有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：高明兴，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区建都混凝土有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：区豪达，公司董事长。
上诉人中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉�江门市蓬江区建都混凝土有限公司（以下简称建都公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，争议标的为购货款，建都公司作为接收货�一方，其所在地江门市××区即为涉案合同履行地，属于原审法院管辖范围；另，涉案《商品混凝土采购供应合同》明确约定涉案工程地点位于江门市××区，建都公司须按中建一局第三建筑公司的要求将工程所需混凝土送至施工现场，据此，涉案商品的卖方及交货地点均在江门市××区，属于原审法院管辖范围。综上，涉案合同履行地在原审法院管辖范围内，原审法院依法对该案拥有管辖权，建都公司据此向原审法院提起诉讼，依法有据，中建公司提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，裁定驳回中建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中建公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案双方当事人所签订的《商品混凝土采购供应合同》中未就合同履行地进行明确约定。在合同双方没有关于合同履行地明确约定时，不能依据合同履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的实际情况只能由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人建都公司没有在二审期限内提交答辩意见。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。2011年8月8日，中建公司（甲方）与建都公司（乙方）签订《商品混凝土采购供应合同》，其中约定“第一部分协议书的第一条工程概况；工程名称：江门珠江国际新城项目、工程地点江门市××区新昌村；第二条乙方工作内容提供本工程所需混凝土，按甲方要求及时送达施工现�，以及运输完毕后一切工完场清等相关工作；第二部分通用条款的第7条争议解决方式本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履约地人民法院提起诉讼”。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，主张接收货币方的建都公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述《商品混凝土采购供应合同》约定了合同履行地为江门市××区，发生争议后由合同履行地的人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，建都公司依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，中建公司上诉请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院裁定驳回中建公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终332号上诉人（原审被告）：中建一局集团第三建筑有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：高明兴，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区建都混凝土有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：区豪达，公司董事长。上诉人中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉�江门市蓬江区建都混凝土有限公司（以下简称建都公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4744号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，争议标的为购货款，建都公司作为接收货�一方，其所在地江门市××区即为涉案合同履行地，属于原审法院管辖范围；另，涉案《商品混凝土采购供应合同》明确约定涉案工程地点位于江门市××区，建都公司须按中建一局第三建筑公司的要求将工程所需混凝土送至施工现场，据此，涉案商品的卖方及交货地点均在江门市××区，属于原审法院管辖范围。综上，涉案合同履行地在原审法院管辖范围内，原审法院依法对该案拥有管辖权，建都公司据此向原审法院提起诉讼，依法有据，中建公司提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定驳回中建公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中建公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案双方当事人所签订的《商品混凝土采购供应合同》中未就合同履行地进行明确约定。在合同双方没有关于合同履行地明确约定时，不能依据合同履行地确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的实际情况只能由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人建都公司没有在二审期限内提交答辩意见。本院认为：本案为买卖合同纠纷。2011年8月8日，中建公司（甲方）与建都公司（乙方）签订《商品混凝土采购供应合同》，其中约定“第一部分协议书的第一条工程概况；工程名称：江门珠江国际新城项目、工程地点江门市××区新昌村；第二条乙方工作内容提供本工程所需混凝土，按甲方要求及时送达施工现�，以及运输完毕后一切工完场清等相关工作；第二部分通用条款的第7条争议解决方式本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履约地人民法院提起诉讼”。依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，主张接收货币方的建都公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述《商品混凝土采购供应合同》约定了合同履行地为江门市××区，发生争议后由合同履行地的人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，建都公司依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权，中建公司上诉请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审法院裁定驳回中建公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规�，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十六日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14823号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄灵章，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄灵章信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄灵章拖欠信用卡款项，请求判令：黄灵章立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金499833.03元、利息14470.56元、违约金32984.63元（暂计至2017年7月21日共计547288.22元，及2017年7月22日起至实际全部清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，被告有还款，截至2017年9月19日，被告尚欠本金295808.83元、利息22393.70元、违约金58891.92元，合计377094.45元。
被告黄灵章辩称，确认原告中行中山分行主张的上述欠款数额。另外，希望银行能减免对违约金及利息的计收。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黄灵章。
信用卡卡号：62×××16。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄灵章于2013年7月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，之后，黄灵章持卡消费并发生透支，从2017年5月开始逾期还款。截至2017年9月19日，被告黄灵章尚欠本金295808.83元，利息22393.70元，违约金58891.92元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,黄灵章在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄灵章持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄灵章欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且黄灵章予以确认，故本院对中行中山分行主张的诉求金额予以确认。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告黄灵章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日的信用卡透支欠款本金295808.83元、利息22393.70元、违约金58891.92元,及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，减半收取计4636元，由被告黄灵章负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄灵章应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十七日
书记员 李泳瑜
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14823号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄灵章，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄灵章信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄灵章拖欠信用卡款项，请求判令：黄灵章立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金499833.03元、利息14470.56元、违约金32984.63元（暂计至2017年7月21日共计547288.22元，及2017年7月22日起至实际全部清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后，被告有还款，截至2017年9月19日，被告尚欠本金295808.83元、利息22393.70元、违约金58891.92元，合计377094.45元。被告黄灵章辩称，确认原告中行中山分行主张的上述欠款数额。另外，希望银行能减免对违约金及利息的计收。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黄灵章。信用卡卡号：62×××16。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄灵章于2013年7月16日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，之后，黄灵章持卡消费并发生透支，从2017年5月开始逾期还款。截至2017年9月19日，被告黄灵章尚欠本金295808.83元，利息22393.70元，违约金58891.92元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黄灵章在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄灵章持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄灵章欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且黄灵章予以确认，故本院对中行中山分行主张的诉求金额予以确认。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告黄灵章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月19日的信用卡透支欠款本金295808.83元、利息22393.70元、违约金58891.92元,及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，减半收取计4636元，由被告黄灵章负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄灵章应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十七日书记员  李泳瑜程慕桦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1130号
被执行人高伟，女。
本院在执行被执行人高伟组织卖淫罪一案，由于高伟没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑庭于2015年9月7日移送执行，要求高伟缴纳罚金100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前高伟无其他财产可供执行，待高伟有履行能力时恢复执行。
本院认为，本案被执行人高伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高伟新的线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金志强