安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2643号
原告：徐贤斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王小虎，该公司总经理。
被告：徐双喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡村宣向路，统一社会信用代码913418006662302752。
负责人:王四清，该分公司总经理。
第三人：王四清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐贤斌与被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）、徐双喜、第三人王四清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，于2017年11月2日追加安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司（以下简称华伟第四分公司）为共同被告，并于2018年4月2日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤斌及其委托诉讼代理人施胜强、被告徐双喜的委托诉讼代理人胡德春到庭参加诉讼，被告华盛公司、华伟第四分公司，第三人王四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贤斌向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付工程款25万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。审理过程中，徐贤斌变更诉请，要求三被告支付工程款25万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：王四清先后成立了安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司（以下简称华伟第四分公司）及华盛公司（2015年6月5日法定代表人变更为王龄君）。徐双喜先后挂靠两公司，以两公司的名义分别与安徽亚夏实业股份有限公司、宣城市亚夏报废车辆回收有限公司签订《宣城亚夏驾校综合楼工程施工合同》、《宣城亚夏拆解市场一期2-1#办公楼及附属工程施工承包协议》，徐双喜任项目部经理。原告按徐双喜要求承包上述两工程的水电安装，并依约完成了水电安装义务。经核算，两工程的水电安装工程价款为1291624元（其中亚夏驾校综合楼工程为197394.6元，亚夏拆解市场工程为1094230.71元），被告仅支付工程款81.7万元。因双方约定工程款中的15%用于支付产生的税款和被告提供的沙、水泥材料费，故被告尚欠原告工程款280881元。原告向被告催讨该款，徐双喜表示只支付25万元，并出示“徐贤斌25万”单据，注明拆解市场工程尾款到付，王四清签字确认。嗣后，被告未给付该款，原告催讨未果。
被告华盛公司、华伟第四分公司未答辩。
被告徐双喜辩称：1.答辩人与华盛公司之间并非挂靠关系，也并未承建案涉工程，仅仅作为华盛公司的委托人履行管理职权；2.答辩人承包了案涉工程中的土建部分，其地位与原告一致。综上，原告主张答辩人承担责任无事实及法律依据，应予驳回。
第三人王四清未陈述。
徐贤斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华盛公司、华伟第四分公司、王四清未举证、质证。双方当事人对徐贤斌的身份证复印件、华盛公司及华伟第四分公司的企业公示信息均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《宣城亚夏拆解市场一期2-1#办公楼及附属工程施工承包协议》、《建设工程造价结算审定签署表》、《建设工程造价结算审核结果汇总表》、《建设工程结算审核结果汇总表》（均系复印件），因徐双喜对亚夏拆解市场一期工程及驾校综合楼工程客观存在的事实无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定；2.记账凭证、银行流水账，结合证人司某、魏某的证言，本院对其真实性予以认定；3.欠款确认单，因徐双喜对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，4.证人司某、魏某陈述欠款确认单系司某书写的，以确认两工程结欠尾款情况，其中结欠徐贤斌尾款25万元，徐双喜、王四清在确认单上签字确认，因徐双喜对证人证言的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，华盛公司与宣城市亚夏报废车辆回收有限公司签订《宣城亚夏拆解市场一期2-1#办公楼及附属工程施工承包协议》，约定华盛公司承包宣城亚夏拆解市场2-1#办公楼工程，徐双喜以项目负责人的名义在合同上签字。华伟第四分公司承包安徽亚夏实业股份有限公司的宣城亚夏驾校综合楼工程，双方于2012年1月8日结算确认工程款，徐双喜以华伟第四分公司负责人的名义在结算审核表中签字。上述两工程均于2012年完工。华盛公司、华伟第四分公司将上述两工程中的水电安装工程交由徐贤斌施工，华盛公司陆续支付两工程的部分工程款。2017年1月16日，徐双喜出具欠款确认单一份，确认两工程中徐贤斌尚有25万元工程尾款未支付，并表示于“拆解市场工程款尾款到付”，王四清在该份确认单中确认“拆解市场办公楼尾款到了，由徐双喜申请才能支付给以上人员”。嗣后，徐贤斌向华盛公司催讨该款未果，诉至法院。
另，华盛公司于2010年12月3日成立，王四清任法定代表人，其法定代表人于2015年6月5日变更为王龄君，又于2017年6月1日变更为王小虎。
本院认为，徐贤斌承建宣城亚夏拆解市场2-1#办公楼工程及亚夏驾校综合楼工程中的水电安装工程，华盛公司、华伟第四分公司陆续向其支付部分工程款，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，徐贤斌完工后，两公司应及时给付相应的工程款。华盛公司、华伟第四分公司承诺发包方支付工程尾款后即向徐贤斌支付案涉工程尾款，而拆解市场工程及驾校综合楼工程均于2012年完工，工程质保期亦已届满，发包方即宣城市亚夏报废车辆回收有限公司和安徽亚夏实业股份有限公司应当支付相应的工程尾款，且华盛公司、华伟第四分公司未提交证据证明其未收到工程尾款，发包方的工程尾款应视为已支付，故本院对徐贤斌主张华盛公司、华伟第四分公司给付工程尾款25万元及自起诉之日起的逾期付款利息的诉请予以支持。徐双喜作为项目经理出具工程款确认单，其行为系职务行为，且徐贤斌未提交证据证明徐双喜系实际施工人，故本院对徐贤斌主张徐双喜承担共同给付义务的诉请不予支持。华盛公司、华伟第四分公司、第三人王四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐贤斌工程款25万元及利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐贤斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2525元，由被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司第四分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵慧
二〇一八年四月十七日
书记员 刘霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。