陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01003号
原告刘军。
原告王仲红。
原告郑海军。
三原告委托代理人张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被告榆阳区长城路街道沙河村民委员会。
委托代理人刘治兵。
原告刘军、王仲红、郑海军与被告榆阳区长城路街道沙河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭分别于2015年5月21日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘军、王仲红、郑海军，被告榆阳区长城路街道沙河村民委员会的委托代理人刘治兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、王仲红、郑海军诉称：高桂生、高二毛、白莲花、郝凤彪系榆阳区长城路街道沙河村村民。2012年8月，原告刘军向高桂生租赁其承包该村的南壕耕地2.5亩，租期5年，用于种樟子松树苗；原告王仲红向该村村民高二毛、白莲花夫妇租赁其承包该村的南壕耕地2亩，租期5年，用于种植樟子松树苗；原告郑海军向该村村民郝凤彪租赁其承包该村的南壕耕地1.3亩，租期5年，用于种植樟子松树苗，均约定租金每亩每年300元。2013年11月，由于榆林市榆阳区教育局规划所需，将三原告承包该村的耕地全部划入征用范围，并承诺每亩按9500株，每株按22元作为补偿，补偿款已交付被告（包含三原告的补偿款共约人民币1212200元）。随后被告将原告种植的大量樟子松树苗铲除，并私自决定每亩按4000株，每株按7元向三原告支付苗木补偿款。三原告不同意，与被告就苗木补偿款多次协商未达成一致意见，无奈之下，三原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向三原告支付樟子松树苗补偿款共计人民币1212200元（其中原告刘军苗子款项522500元，原告王仲红苗木款项418000元，原告郑海军苗木款项271700元）；2、依法判决由被告承担从榆阳区政府给付沙河村民委员会苗木补偿款之日起至款实际付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘军、王仲红、郑海军向法庭提交了以下证据：
第一组：榆林市第十八小学地界内苗木补偿协议一份，用于证明榆阳镇沙河村委会与榆阳区教育局签订的苗木补偿协议中包括了三原告种植的苗木，该款是苗木的补偿款，不包含土地修路等费用并且已经拨付给被告，故被告应当按照每亩9500株，每株22元标准如数向三原告支付。
第二组：收据两支，用于证明三原告向沙河村村民租地用于栽种树苗的事实。
第三组：照片9张，用于证明被告于2014年9月23日将三原告种植的苗木全部铲除的事实。
被告榆阳区长城路街道沙河村民委员会辩称：村委会规定耕地只能耕种庄稼，不能栽植苗木。2012年5月2日榆林市人民政府出台的《关于严厉打击非法抢栽抢种抢建等行为的通告》明确规定不许任何人在耕地上抢栽抢种苗木，当时政府需要修建四条路，所以将四条路上的苗木全部铲除，并于2013年1月向村民适当补助部分苗木款项，其余耕地上的苗木未进行处理，也未进行补偿。2013年9月，为了配合政府征地，被告准备将全村的耕地收回，不再向村民承包，耕地上栽种的苗木经过村民的同意按照每亩4000株（政府与林业局按照科学种植标准得出的数据），樟子松30cm-50cm每株2.5元、50cm-70cm每株4元、70cm-120cm每株6元，油松在樟子松的价格基础上相应下降0.5元的标准进行补偿，村民也在同意回收树苗表中签了字。2014年5月，榆阳区教育局修建榆林市第十八小学需要征收被告村的土地，因为被告村已经将耕地收回，苗木补偿标准也经村民同意，所以榆阳镇镇政府、沙河村民委员会与榆阳区教育局签订了苗木补偿协议，征收45亩地，榆阳区教育局给村民补偿共计195万元，该费用包括苗木费，修渠、修路费，还有村委会与村民协调的一些费用；榆阳区教育局征收土地后因为三原告阻挡，决定由乡政府、公安局、教育局协调，村民协助下用铲车将苗木铲除；三原告与被告村民私下约定承包被告村耕地，并栽植了樟子松违反了政府规定；双方既没有签订书面合同也没有向村委会备案，被告村只认可本村村民，故本案是三原告与被告村村民高桂生、高二毛、郝凤彪之间的法律关系，原被告之间没有任何法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告榆阳区长城路街道沙河村民委员会向法庭提交了以下证据：
第一组：通告一份，用于证明三原告栽种树苗违反耕地用途非法抢栽抢种的事实。
第二组：会议纪要一份及关于回收树苗同意的村民签字表一份，用于证明2013年9月15日，村委会按照每亩4000株（政府与林业局按照科学种植标准得出的数据），樟子松30cm-50cm每株2.5元，50cm-70cm每株4元，70cm-120cm每株6元，油松在樟子松价格的基础上相应下降0.5元的标准收回村民耕地，村民也对此标准予以同意并签字的事实。
第三组：新二路南北沙河村开发地内树苗补偿花名册一份，用于证明2014年1月份该村委会按照2013年9月15日村民同意的标准向村民发放了树苗补偿款。
第四组：2012年沙河村征收树苗补偿费领取花名册一份，用于证明2013年9月15日的树木补偿标准是按照略高于2012年的树木补偿标准计算的。
本院依法与高桂生、白莲花、郝凤彪进行调查，并制作了调查笔录，用于证明三原告与其承租土地的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为榆阳区教育局征收榆阳区榆阳镇沙河村土地共45亩，补偿苗木补偿款共计人民币195万元，该款中包括修渠、修路等费用，为了方便记账没有写明，以苗木补偿款名义发放，也未固定苗木的具体补偿标准，故原告诉请按每亩9500株，每株22元计算无事实和法律依据；被告对原告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告与被告村民间并没有书面签订土地流转协议且被告对此并不知情，同时栽植树苗违反耕地用途，故对该证据不予认可；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为铲车铲除苗木是教育局行为，被告只是配合教育局工作。
原告对被告提交的三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为被告提交的榆林市人民政府出台的《关于严厉打击非法抢栽抢种抢建等行为的通告》的落款时间为2015年4月29日，与本案无关联性，不能作为本案依据；对被告提交的会议纪要及关于村民同意回收树苗的签字表违反程序，参加会议应当达到175户，但实到90户，未达到开会法定参加人数，此次会议内容严重损害了三原告的权益，故对该组证据不予认可；第三、四组证据与本案无关联，不予认可。
原被告对本院的调查笔录的内容无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据可以证明榆阳镇沙河村委会与榆阳区教育局就村民在被征收的榆林市十八小学地界内种植的总苗木数量、种类、规格、补偿标准及总计补偿价款195万元达成一致意见，但并没有明确每亩按9500株，每株按22元的标准补偿，故本院对其真实性予以采信，对证明目的不予采信；对三原告提交的收据，结合本院向出租土地的村民调查核实可以证明三原告向榆阳镇沙河村村民高桂生、高二毛、郝凤彪租地用于栽种苗木的事实，对其真实性及证明目的予以采信；对原告提交的照片，被告对其真实性无异议，本院经审查后认为其来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告种植的树苗被铲除的事实，本院依法予以采信。对被告提交的第一组证据通告系复印件，且该通告落款时间为2015年4月29日，不能证明与原告种植树苗有关，与本案不具有关联性，故本院对其真实性及证明目的不予采信；对被告提交的第二组证据会议纪要及签字表，可以证明该村委会于2013年9月15日召开了村民委员会而且事后绝大多数村民在关于回收树苗同意的村民签字表中签订确认，故本院对其真实性予以采信；对被告提交第三组、第四组证据即新二路南北沙河村开发地内树苗补偿花名册、2012年沙河村征收树苗补偿费领取花名册，可以证明2014年1月份村委会按照2013年9月15日村民同意的标准（该标准略高于2012年的树木赔偿标准）向村民发放了树苗补偿款的事实，故本院对其真实性予以采信。原被告对本院的调查笔录的内容无异议，依法予以采信。
本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：高桂生、高二毛、白莲花、纪拖霞、郝凤彪系被告榆阳区长城路街道沙河村村民。2012年7月28日，原告刘军向高桂生租赁了其承包该村的南壕耕地2.5亩，租期5年，用于种植樟子松；2012年8月12日，原告王仲红向该村村民高二毛、白莲花夫妇租赁了其承包该村的南壕耕地2亩，租期5年，用于种植樟子松；同期原告郑海军向纪拖霞、郝凤彪夫妇租赁了其承包该村的南壕耕地1.11亩，用于种植油松，均约定租金每亩每年为300元。双方均未签订租地协议。高桂生向原告刘军出具收条一支，载明：“今收到刘军租高贵生南壕第一排耕地2.5亩种树苗，租期5年，每亩300元，共合人币3750元一次付清。高桂生.2012年7月28号”。白莲花向原告王仲红出具收条一支，载明：“今收到王仲红南豪租地栽树苗2亩，租期5年，每亩每年300元，共收租金叁仟元正。白莲花.2012.8.12号”。郝凤彪按年度收取了租地费用，未出具收据。2013年9月15日，被告召开村民委员会，决定将全部耕地收回不再承包给村民，并给种植树苗的村民，按照樟子松30-50厘米每株2.5元、50-70厘米每株4元、70-120厘米每株6元，油松在樟子松价格基础上相应下降0.5元，且以每亩4000株的标准向村民发放树苗补偿款，该村村民在关于回收树苗同意的村民签字表上签字确认，村民郝凤彪妻子纪拖霞在该表上签字，高桂生、高二毛以高桂生之子，高二毛哥哥高建华在该表上签字。2014年由于榆林市榆阳区教育局设立榆林市第十八小学，将包括三原告承包被告村的耕地划入征用范围。2014年5月28日榆阳区榆阳镇沙河村村民委员会与榆林市榆阳区教育局就征收的榆林市第十八小学地界内所涉沙河村村民在土地接管前种植的苗木补偿达成协议，协议摘要：“一、苗木数量、种类、规格：1、樟子松、油松：30-50厘米37977株；50-70厘米39392株；70-100厘米29480株；100厘米以上33912株；2、臭柏（不计苗高）：31044株；二、补偿标准：1、樟子松、油松：30-50厘米每株6元；50-70厘米每株9元；70-100厘米每株15元；100厘米以上每株25元。2、臭柏（不计苗高）：每株2.5元。三、价款：1、樟子松、油松：30-50厘米227862元；50-70厘米354528元；70-100厘米442200元；100厘米以上847800元。2、臭柏（不计苗高）77610元。共合计人民币壹佰玖拾伍万元整。四、付款方式……”。2014年9月，经榆林市榆阳区教育局组织，被告村协调将三原告及被告村其他村民种植的树苗铲除，铲除时三原告及被告村未对三原告所承租的土地上种植的树苗每亩株数勘验核实，对亩数及树苗高度进行了核实，三原告的树苗高度为70-100厘米。2014年1月，被告认为2012年政府征收其村土地，村民抢栽树抢种树苗，按照政府与林业局根据科学种植标准得出的每亩4000株计算，每株按7元向村民发放了树苗补偿款，并制作了新二路南北沙河村开发地内树苗补偿花名册，原告刘军种植的树苗以高桂生孙子高伟的名字登记为樟子松2.5亩，苗高0.7-1米，7元／株，合计7万元；原告王仲红种植的树苗以高二毛的名字登记为樟子松2亩，苗高0.7-1米，7元／株，合计56000元；原告郑海军种植的树苗以纪虎军的名字登记为油松1.11亩，苗高0.7-1米，6.5元／株，合计28860元。三原告认为补偿标准过低不予领取，并与被告多次协商未达成一致意见，故三原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向三原告支付樟子松树苗补偿款共计人民币1212200元（以每亩9500株，每株22元计算，其中原告刘军苗子款项522500元，原告王仲红苗木款项418000元，原告郑海军苗木款项271700元）；2、依法判决由被告承担从榆阳区政府给付沙河村民委员会苗木补偿款之日起至款实际付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告村村民高桂生、高二毛、白莲花、郝凤彪分别将自己承包的土地出租于原告刘军、王仲红、郑海军种植树苗。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条规定，高桂生、高二毛、郝凤彪采取出租方式将承包地流转于三原告，双方虽未签订书面土地流转合同，但双方就姓名、流转土地的坐落、面积、流转的期限、流转土地的用途、流转价款及支付方式等内容进行了口头约定并实际履行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收、承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”故三原告有权请求被告支付所承租土地上的苗木补偿费。因榆林市榆阳区教育局规划所需，将三原告承包该村的耕地划入征用范围，榆阳镇沙河村委会与榆阳区教育局达成苗木补偿协议。榆阳镇沙河村委会通过向市场调研情况，并召开村民委员会按照70-120厘米每株7元，30-50厘米每株2.5元；油松在樟子松价格基础上相应下降，每亩按4000株的标准向村民发放苗木补偿款，种植树苗的村民均在在关于回收树苗同意的村民签字表签字，村民高桂生、高二毛、郝凤彪作为本村土地承包人也在关于回收树苗同意的村民签字表上以其亲属签字确认，故对被告提出的补偿标准本院依法予以采信；三原告请求每亩按9500株，每株按22元的标准予以补偿，亦未提交依据予以证明，故原告请求被告向三原告支付樟子松树苗补偿款共计人民币1212200元（其中原告刘军苗木款项522500元，原告王仲红苗木款项418000元，原告郑海军苗木款项271700元）的诉请不予支持，故被告应当支付原告刘军苗木补偿款7万元，原告王仲红苗木补偿款56000元，原告郑海军苗木补偿款28860元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告并非拒绝支付，故该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条第二款、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十五条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区榆阳镇沙河村委会支付原告刘军苗木补偿款7万元，支付原告王仲红苗木补偿款56000元，支付原告郑海军苗木补偿款28860元，共计人民币154860元。
二、驳回原告刘军、王仲红、郑海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元，由原告刘军、王仲红、郑海军各负担2000元，由被告榆林市榆阳区榆阳镇沙河村委会负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马绥绥