新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初643号原告：付张业，男，1936年5月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：李建欣，吉木萨尔县新地乡法律服务所法律工作者。被告：赵仓基，男，1963年2月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。被告：付德花，女，1963年1月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆景化律师事务所律师。原告付张业与被告赵仓基、付德花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年4月18日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告付张业及其委托诉讼代理人李建欣、被告赵仓基到庭参加诉讼。被告付德花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年11月16日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告付张业及其委托诉讼代理人李建欣、被告付德花及其委托诉讼代理人肖冬梅到庭参加诉讼，被告赵仓基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、判令二被告承担借款利息37200元（以10000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2007年10月1日起至2017年3月1日止的利息；以10000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2010年10月23日起至2017年3月23日止的利息）；3、本案诉讼费用、鉴定费用、交通费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，也是原告的侄女，侄女婿。2007年10月1日和2010年10月23日，被告赵仓基分二次向原告借现金共计20000元，当时没有打借条。原告一直向二被告讨要借款，后被告赵仓基于2015年9月给原告书写借条，承诺于2016年4月底前归还借款。后二被告未偿还借款，原告特诉至法院。被告付德花辩称，对两笔借款不知情，且该笔借款已经过了诉讼时效。被告赵仓基辩称，借条不是我写的，我没有借钱。双方有争议的证据：1、原告依法向本院提供借条一张，拟证明：二被告借原告20000元；借条中”赵昌吉”、”20164月”均是被告赵仓基手写，借条上手印都是被告赵仓基所按，其余内容是原告儿媳魏凤萍书写。被告赵仓基质证认为，借条不是我写的。被告付德花质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；借条中指纹明显是先按的，借条内容是后写的，有作假的嫌疑；被告付德花对借款并不知情；利息上面只写了利率20‰，没有明确是月利率还是年利率，应该认定为年利率20‰。2、原告依法向本院提供新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明：检材上的签名”赵昌吉”字迹是赵仓基所写；检材归还日期处”20164月”字迹是赵仓基所写；检材签名”赵昌吉”字迹上的指印是赵仓基右手食指捺印。被告付德花质证认为，对鉴定意见的真实性认可，但是合法性与关联性不认可；因为被告付德花不知道该笔借款的时间，且赵仓基本人不识字，写自己的名字都比较困难，所以对借条的真实性有异议，不一定是赵仓基的真实意思表示。3、原告依法向本院提供鉴定费发票一张、中国农业银行转账业务客户回执单一份，拟证明：因为被告赵仓基不配合做鉴定，故做了两次鉴定产生鉴定费共计5600元。被告付德花质证认为，对发票的真实性认可，但是不应该由被告付德花承担，应该由申请人付张业承担；对中国农业银行转账业务客户回执单的真实性、合法性、关联性均不认可，因不能证明跟本案有关，亦不是正式发票。4、原告依法向本院提供交通费收据一张，拟证明：因为原告做鉴定产生交通费500元。被告付德花质证认为，不认可，与本案无关，不能证明是与本案有关的必要费用，法律也没有明确说明原告可以主张因为鉴定产生的交通费。本院认证认为，对证据1、2及证据3中的鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3中中国农业银行转账业务客户回执单及证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。被告付德花依法向本院提供离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，拟证明：二被告已经于2015年11月10日离婚。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因该笔借款产生在二被告离婚之前。本院认证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。被告赵仓基未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，也是原告的侄女，侄女婿。被告赵仓基向原告付长业出具借条一份，内容：今有赵苍基于2007年10月1日和2010年10月23日，借到付张业现金各壹万元，合计贰万元。利息20‰，归还日期：20164月。利随本清借款人：赵昌吉20**年10月23日。后二被告未偿还借款，原告特诉至本院。庭审中，被告赵仓基否认借条中”赵昌吉”、”20164月”是其所写，借条上手印是其所按，故原告付张业向法院申请做司法鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心于2017年10月9日给出鉴定意见，内容：检材上的签名”赵昌吉”字迹是赵仓基所写；检材归还日期处”20164月”字迹是赵仓基所写；检材签名”赵昌吉”字迹上的指印是赵仓基右手食指捺印。另查明：被告付德花、赵仓基于2015年11月10日离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告付张业为证明二被告借其20000元的事实，在庭审中提供被告赵仓基于2015年9月书写的借条一份，虽被告赵仓基否认借条中赵昌吉”、”20164月”是其所写，借条上手印是其所按，但是新疆衡诚司法鉴定中心于2017年10月9日给出鉴定意见的内容显示：检材上的签名”赵昌吉”字迹是赵仓基所写；检材归还日期处”20164月”字迹是赵仓基所写；检材签名”赵昌吉”字迹上的指印是赵仓基右手食指捺印。被告赵仓基又是具有完全民事行为能力的自然人。以上证据可以形成证据锁链，证实二被告借原告20000元的事实，对此法律事实，本院予以确认。至于被告付德花辩称，自己对借款并不知情且该案已过诉讼时效；被告赵仓基书写借条的行为是对借款事实的确认，且归还日期为2016年4月份，因原告于2017年3月16日起诉，故该案没有过诉讼时效；二被告于2015年11月10日离婚，该笔借款产生于2007年10月1日和2010年10月23日，属于夫妻共同债务，故对被告付德花的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告付张业要求被告付德花、赵仓基偿还20000元借款本金的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。至于借条中出现的利息20‰，被告付德花辩称，利息上面只写了利率20‰，没有明确是月利率还是年利率，应该认定为年利率20‰的辩解意见，因根据民间借贷习惯，应理解为月利率20‰，故对被告付德花认定为年利率20‰的辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告付张业要求被告付德花、赵仓基承担借款利息37200元（以10000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2007年10月1日起至2017年3月1日止的利息；以10000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2010年10月23日起至2017年3月23日止的利息）的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。至于原告付张业主张的鉴定费5600元，交通费500元，因原告提供的鉴定费正规发票为3600元，交通费500元无正式发票，故原告付张业主张被告付德花、赵仓基负担鉴定费3600元的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付德花、赵仓基于本判决生效后十日内偿还原告付张业借款本金20000元；二、被告付德花、赵仓基于本判决生效后十日内承担原告付张业借款利息37200元；三、被告付德花、赵仓基于本判决生效后十日内承担鉴定费3600元；四、邮寄送达费90元，由被告付德花、赵仓基负担86元，原告付张业负担4元。本案受理费1230元，由被告付德花、赵仓基负担1181元，原告付张业负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 马   玲   玲代理审判员 王      葵人民陪审员 阿扎提·木萨巴义二〇一七年十一月二十四日书 记 员 戴   雪   燕