福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4525号
上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，1976年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1977年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邹发寿、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：2002年5月27日，原、被告登记结婚。后原、被告经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，于2010年5月4日在福州市鼓楼区民政局协议离婚。《离婚协议书》第五条约定：“两人婚内在男方单位集资的建房款60万元人民币，由男方折合人民币60万元支付给女方李某，签离婚协议时男方先支付女方现金人民币贰万元，余额在签订协议后五年内付清。付清后女方放弃该房产的所有权力。”
原审判决认为：协议离婚是婚姻关系当事人对于子女抚养、财产分割问题达成的书面协议后，到婚姻登记机关申请离婚，该离婚经国家行政机关审查，符合法律规定的，准予离婚登记并发给离婚证，自取得离婚证时发生离婚效力，双方当事人并应遵照协议的约定履行各自义务。对此最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条也明确规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告达成离婚协议，明确约定“两人婚内在男方单位集资的建房款60万元人民币，由男方折合人民币60万元支付给女方李某”，现期限已满被告应依约履行义务。离婚协议就支付诉争款进行约定并未附加条件，被告该答辩并无事实和法律依据。即便本案中不存在集资房，但被告支付60万元款项的意思表示也是真实明确的。被告一直强调不存在集资建房一事，但在责令其提交2008、2009年相关账户流水，以便查清被告与所在单位往来款项中是否有集资建房款时，被告却未提交符合证据形式要求的流水单，故应由被告承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内支付给原告李某补偿款600000元。本案诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称，1、一审法院未认真审查离婚协议约定无效事宜，判决上诉人承担支付集资建房款60万元与事实不符，与法律相悖。上诉人与被上诉人双方签订的离婚协议第5条对不存在的房产事项、不属于双方房产的财产分割约定显然是无效的，一审法院未认真审查导致错误判决。2、一审法院错误摊配举证责任，违反证据审查规则。请求撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称，1、原审认定上诉人与被上诉人之间签订的《离婚协议书》合法、有效，上诉人依法应当按照该协议书的约定支付被上诉人补偿款60万元是符合事实和法律的。2、退一万步，即便《离婚协议书》第五条所约定的60万元的款项性质不是“集资建房款”，也不影响该条款的效力，更不影响上诉人向被上诉人支付该款的义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈某向本院提交如下证据：1、国网电力公司证明，以证明上诉人陈某自96年8月参加工作以来从未在单位参与并享受过单位集资建房事项。上诉人所在的电力公司自2000年以来至今从未开展过集资建房事项。2、个人房屋登记信息，以证明上诉人陈某名下的历史及现状房产记录均不存在有单位集资建房而享有的房产。3、2008、2009上诉人的相关建设银行流水帐单，以证明上诉人在2008、2009年均没有向单位缴交过集资建房款项。
被上诉人李某也向本院提交如下证据：1、协议书二份，以证明上诉人对离婚负有过错。上诉人单方书写的协议亦认可本案60万元集资款的事实。2、银行流水帐单，以证明被上诉人向亲戚借钱给上诉人，由上诉人支付给福建亿力电力科技股份有限公司60万元集资款的事实。
因上诉人在一审期间曾向一审法院提交过银行流水帐单，不符合证据要求，二审期间向本院提交该证据符合证据要求，该银行流水帐单应视为新的证据，银行流水帐单可以证实，上诉人陈某曾于2008年3月6日和4月14日向福建亿力电力科技股份有限公司分别转帐350000元和50000元，但没有明确转帐用途。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。上诉人和被上诉人二审期间提供的其他证据不属于新的证据。
经审理查明，上诉人陈某与被上诉人李某双方对一审认定的事实未提出异议。本院确认一审认定的事实。
另查明，上诉人陈某与被上诉人李某于2010年5月4日在签订完离婚协议后，陈某所在单位没有集资建房。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人李某于2008年所签离婚协议第5条系双方根据当时的状况而作出的房产分配方案，现因该集资房不存在，已经失去该条款存在的基础条件。但夫妻双方在离婚协议中对共同出资60万元购买集资房的意思表示却是真实的，该条款的效力仍然存在，双方认可的该60万元款项应视为夫妻共同财产，适用平等原则加以分割。原判认定事实有误。上诉人的上诉理由予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2825号民事判决；
二、上诉人陈某于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人李某人民币300000元。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈某和被上诉人李某各负担4900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。