福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初4092号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。被告：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡白龙村、春风村。法定代表人：何宗灿，董事长。被告：福建通盛酒店设备有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白金工业园区。法定代表人：郑秋云，执行董事兼总经理。被告：何宗灿，男，汉族，1980年2月21日出生，住福州市晋安区。被告：赵榕，女，汉族，1977年1月15日出生，住福州市晋安区。原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）与被告福建盛世经典餐饮管理有限公司（以下简称盛世经典餐饮公司）、福建通盛酒店设备有限公司（以下简称通盛酒店公司）、何宗灿、赵榕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行福州分行委托诉讼代理人童建炫到庭参加诉讼。盛世经典餐饮公司、通盛酒店公司、何宗灿、赵榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，中信银行福州分行提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令盛世经典餐饮公司偿还中信银行福州分行垫付的承兑汇票票款19996500元及至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算的逾期罚息暂计至2017年3月31日为5039837.25元）；并赔偿中信银行福州分行为实现债权而支付的律师费30000元。以上暂计25066337.25元；2.判决确认中信银行福州分行对盛世经典餐饮公司名下的3个中信保证金账户（账号分别为：81×××14、81×××92、81×××05）内的存款享有质权和优先受偿权；3.判令通盛酒店公司、何宗灿对盛世经典餐饮公司的上述债务承担连带责任；4.判令赵榕对何宗灿所负担保债务承担共同清偿责任；5.判令诸被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，中信银行福州分行作为乙方与作为甲方的盛世经典餐饮公司签订了编号为（2014）信银榕贷字第20140501号《综合授信合同》（以下简称“授信合同”）一份，约定中信银行福州分行向盛世经典餐饮公司提供1000万元的综合授信额度，额度使用期限从2014年5月14日至2015年5月14日。该授信合同7.2款约定双方在签订本合同项下具体业务合同时，乙方有权要求甲方另行提供除本条款以外的担保；8.2.2款项约定甲方没有履行本合同约定的任何一项义务的，视为甲方违约；对于甲方违约，8.3.2款项约定乙方可停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度；8.4款约定乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由甲方盛世经典餐饮公司承担。合同还约定凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。为保证盛世经典餐饮公司在《综合授信合同》项下的债务能得到及时足额偿还，2014年5月14日，通盛设备公司与中信银行福州分行签订了编号为（2014）信银榕贷字第2014050121号的《最高额保证合同》，通盛设备公司为盛世经典餐饮公司的债务向中信银行福州分行承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金1000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，何宗灿与中信银行福州分行签订了编号为（2014）信银榕贷字第2014050122号的《最高额保证合同》，何宗灿为盛世经典餐饮公司的债务向中信银行福州分行承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金1000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；何宗灿的配偶赵榕在配偶确认栏上签字，赵榕确认已知晓何宗灿依据该份合同所承担的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），对此不持任何异议，何宗灿的送达地址即为其送达地址。2015年1月6日，中信银行福州分行与盛世经典餐饮公司、通盛设备公司、何宗灿签订了编号为（2015）信银榕补贷字第20140501号《补充协议》，对综合授信合同中有关综合授信额度使用的条款作出了变更约定：综合授信额度项下，盛世经典餐饮公司对中信银行福州分行的债务在综合授信额度使用期限内已经清偿的，或甲方已在某一笔债务项下向乙方提交100%还款保证金的，就清偿的部分或就已交保证金的部分，中信银行福州分行给予盛世经典餐饮公司恢复相应的额度，盛世经典餐饮公司可在使用期限内再次使用；盛世经典餐饮公司补交保证金以恢复授信额度的，应向中信银行福州分行提交书面承诺函，确认保证金的账户、数额及对应的银行承兑汇票协议，中信银行福州分行接受盛世经典餐饮公司承诺函并恢复其授信额度，即构成双方对盛世经典餐饮公司保证金质押担保事实的确认，该承诺函是保证金质押担保的书面依据，其法律效力等同于质押合同。通盛设备公司、何宗灿确认已知悉并同意补充协议中对综合授信合同的变更约定条款。2015年5月13日，盛世经典餐饮公司与中信银行福州分行签订了编号为（2015）信银榕承字第811138000024号《银行承兑汇票承兑协议》（下称“承兑协议”），约定中信银行福州分行在授信合同项下对盛世经典餐饮公司提交汇票予以承兑，盛世经典餐饮公司申请承兑的汇票共计两张，票面金额共计2000万元，汇票出票日期为2015年5月13日，到期日为2015年11月13日；同日，盛世经典餐饮公司向中信银行福州分行提供保证金账户质押担保，交存保证金1000万元作为汇票承兑保证金（保证金账号：81×××14）；承兑协议第六条约定盛世经典餐饮公司未能按协议约定及时支付票款致使中信银行福州分行发生垫款的，中信银行福州分行可要求盛世经典餐饮公司立即支付应付的票款，并自垫款之日起，按日利率0.05%计收罚息。2015年8月18日、2015年11月3日，盛世经典餐饮公司先后向中信银行福州分行出具两份《承诺函（适用于银行承兑汇票）》。该两份《承诺函》主要内容为盛世经典餐饮公司于2015年8月18日、11月3日分别向81×××92中信保证金账户内存入3702870.81元、向81×××05中信保证金账户内存入2346744.86元，上述二笔存款均作为质押担保（2015）信银榕承字第811138000024号《银行承兑汇票承兑协议》的保证金。中信银行福州分行并已办理了保证金冻结手续。汇票到期后，盛世经典餐饮公司未能支付票款。因盛世经典餐饮公司涉及其他债权债务纠纷，福州市鼓楼区人民法院、福州市台江区人民法院分别冻结了该保证金账户，2015年11月13日汇票到期时，保证金不能冲抵票款，导致中信银行福州分行为两张汇票共计垫付票款2000万元。2016年12月28日，盛世经典餐饮公司偿还了中信银行福州分行承兑汇票票款本金3500元。综上，在银行承兑汇票项下，中信银行福州分行共为盛世经典餐饮公司垫付了1996500元的票款，盛世经典餐饮公司应予返还。因盛世经典餐饮公司未能偿还垫款，还应向中信银行福州分行支付罚息。暂计至2017年3月31日，盛世经典餐饮公司尚欠中信银行福州分行承兑汇票票款本金19996500元，罚息5039837.25元，中信银行福州分行为实现债权支出的律师费30000元，依约也应由盛世经典餐饮公司赔偿。依前述《最高额保证合同》的约定，通盛设备公司、何宗灿应对盛世经典餐饮公司的上述债务承担连带责任保证担保。因何宗灿未履行保证义务，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，赵榕系何宗灿的配偶，应对何宗灿所负担保债务承担共同清偿的责任。为维护中信银行福州分行合法权益，依据民诉法有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。盛世经典餐饮公司、通盛酒店公司、何宗灿、赵榕均未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。中信银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。另查明以下事实：一、福州市鼓楼区人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0102民初439号民事判决书、福州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽01民终4507号民事判决维持前述判决。（2016）闽0102民初439号民事判决书载明：“判决如下：……二、确认原告中信银行股份有限公司福州分行对被告福建盛世经典餐饮管理有限公司名下中信保证金（账号：81×××14）内的存款享有质权和优先受偿权……”；二、中信银行福州分行在庭审中陈述，关于确认盛世经典餐饮公司名下的两个中信保证金账户（账号分别为81×××92、81×××05）内的存款是否享有质权和优先受偿权的问题，其已在福州市台江区人民法院就该项诉请提起执行异议之诉，目前案件尚在福州市中级人民法院二审审理当中；三、为实现本案债权，中信银行福州分行委托福建博世律师事务所代理参加本案诉讼，已支付律师代理费30000元。本院认为，中信银行福州分行与盛世经典餐饮公司之间签订的《综合授信合同》、《补充协议》、《银行承兑汇票承兑协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中信银行福州分行垫付票款后，盛世经典餐饮公司未及时、足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还本付息之违约责任。合同明确约定，由违约方即盛世经典餐饮公司承担中信银行福州分行为实现债权而实际发生的费用，且中信银行福州分行提供的委托代理合同、律师代理费发票及转账凭证可以证实其为本次诉讼已经实际支出律师代理费3万元的事实。故根据合同约定，该律师代理费应当由盛世经典餐饮公司承担。中信银行福州分行与通盛酒店公司、何宗灿签订的《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，合法有效。通盛酒店公司、何宗灿应按照合同之约定对盛世经典公司所欠中信银行福州分行的上述债务在最高额本金1000万元及相应利息、罚息以及为实现债权的费用范围内承担连带保证清偿责任。其在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对盛世经典餐饮公司行使追偿权。赵榕虽然确认已知晓《最高额保证合同》的约定并对何宗灿承担的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，但何宗灿本人在本案中系担保人，而非借款人，故中信银行福州分行诉请赵榕对何宗灿所负债务承担共同清偿责任，本院不予支持。关于盛世经典餐饮公司名下的账号为81×××14的中信保证金账户内的存款是否有质权及优先受偿权的问题，因已有相关的生效判决予以认定，故在本案中已无必要再行处理。关于盛世经典餐饮公司名下另外两个账号为81×××92、81×××05的中信保证金账户内的存款是否有质权及优先受偿权的问题，因中信银行福州分行已在福州市台江区人民法院先行提起执行异议之诉，该案诉讼请求与本案中的该项诉讼请求相同，属于重复诉讼。综上，根据一事不再理的原则，中信银行福州分行关于盛世经典餐饮公司名下的上述3个中信保证金账户内的存款享有质权及优先受偿权的诉请，在本案中不再行另行处理。盛世经典餐饮公司、通盛酒店公司、何宗灿、赵榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、福建盛世经典餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司福州分行承兑汇票垫付款19996500元并支付罚息（罚息暂计至2017年3月31日止为5039837.25元，之后的罚息按合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）；二、福建盛世经典餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行支付律师代理费30000元；三、福建通盛酒店设备有限公司、何宗灿对本判决第一项确定的债权，在最高债权额本金1000万元及相应的罚息范围内承担连带清偿责任；四、福建通盛酒店设备有限公司、何宗灿对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、福建通盛酒店设备有限公司、何宗灿对在承担连带责任后，有权向福建盛世经典餐饮管理有限公司追偿；六、驳回中信银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费167131元、财产保全费5000元，公告费560元，均由福建盛世经典餐饮管理有限公司、福建通盛酒店设备有限公司、何宗灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  罗志民人民陪审员  陈春燕二〇一七年十月二十六日法官 助理  黄凌霄书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。