河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初449号
原告哈尔滨市宏发冶金机械有限公司。
法定代表人毛忠发，系该公司经理。
地址：哈尔滨市平房区平新镇新华工业小区。
委托代理人ＸＸＸ、李军建，河北冰溶律师事务所律师。
被告武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人史金栋，系该公司董事长。
地址：武安市大同镇小屯村东。
委托代理人韩红兵，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人史永兵，,该公司员工。
原告哈尔滨市宏发冶金机械有限公司（以下简称宏发冶金机械公司）与被告武安市广耀铸业有限公司（以下简称广耀铸业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宏发冶金机械公司委托代理人ＸＸＸ、李军建、被告广耀铸业公司委托代理人韩红兵、史永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发冶金机械公司诉称，2012年10月26日至2013年9月30日期间，原告与被告签订《工矿产品购销合同》八份，货款总计人民币655619元。合同签订后，原告依约向被告发送了合同约定的货物，被告实际接受了货物，并依合同约定按被告要求开具了增值税发票。至2014年9月11日，被告以电汇和承兑方式仅向原告支付货款287400元，剩余货款368219元，虽经原告多次催要，被告一直分文不付。被告长期大量拖欠原告货款，给原告造成了严重的经济损失。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款368219元；2、依法判令被告承担延期支付货款期间的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；3、依法判令被告承担原告因诉讼支付的全部费用。
原告宏发冶金机械公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、工矿产品购销合同8份，用以证明原、被告之间的合同关系及合同约定；
2、哈尔滨市宏发冶金机械有限公司发货总装箱单及运单10份，增值税发票10份，用以证明原告履行了合同约定的全部义务；
3、金融凭证3份，用以证明被告仅付了部分货款，最后一笔付款是2014年9月11日。
以上证据用以说明原、被告双方是以一定时期内连续交易为基础的买卖交易合同，合同第8份约定货到验收合格后，按买方付款程序开票挂账后付款，付银行电汇。这种连续买卖的交易行为，不是按照合同单笔金额及时结清的。被告的付款行为是对之前多次买卖行为进行不定期的付款，且每次支付的金额均少于在付款日之前的应付货款。2014年9月向原告支付货款是84700元，原告从那天开始主张欠款及利息，不超过诉讼时效。2012年至2013年这8份合同在发货过程当中，各合同的货物也有交叉，并非各个合同完全独立，可以证明这是一段时间的连续交易，实际是一个总的买卖交易，其货款也是按应付总额被告自行安排分次支付的。
4、当庭提交在2013年12月17日由原告向被告出具的（应被告业务员郭学峰要求）收据复印件2份，用以证明在2013年12月17日原告出具给被告的，该收据内容可以证明被告在收据上做出同意支付的审批；
5、当庭提交委托代理合同1份、增值税发票1份，用以证明律师费2万元，依原被告合同第9条，因诉讼发生的费用由败诉方承担。
被告广耀铸业公司辩称，一、双方分别签订了8份相互独立的购销合同，分别开具了不连号的增值税专用发票，8份合同分别由原告业务员宋秀宇和被告业务员刘臣书、郭学峰三人签订，被告依照约定分三次向原告支付货款，第一笔是2013年3月8日支付10万元，第二笔是2013年5月18日支付10万元人民币，被告于2014年9月11日按照第8份合同的约定按照增值税发票票额87400元，履行了第8份合同。我方对上述合同及增值税发票的真实性无异议；二、由于原告方工厂转产更换合同签订人及要账人，其主张权利不及时，第1至第7份合同均已超过诉讼时效。第1至7份合同的最后履行时间为2013年5月18日，已超过2年，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告广耀铸业公司对自己的答辩意见，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告广耀铸业公司对原告宏发冶金机械公司提交的证据1、2均无异议，对证据3证明的事实无异议，本院对原告提交证据1、2的真实性和证据3中履行3次合同款项的事实予以认定。被告对证据1-3证明目的有异议，一、此8份合同只是主体相同；二、8份合同分别签订，不是总合同与分合同的关系；三、8份合同分别由双方三个不同的人签订；四、每一份合同购货内容都不一致；五、8份合同分别开具了增值税发票，而且开票的时间相差很大，票号也是互不连续，由此证明8份合同分别签订，分别履行，相互独立；六、2013年9月30日，原被告双方签订第8份合同，金额是87400元。产品一共有6类，有一张总装箱单，开具了一张序号为01176430，开票时间为2013年11月7日。这和我方第三笔支付给原告货款金额相吻合。由此可以证明，第三笔货款是单独的支付第8份合同的货款。七、至于说1至7份合同是分别履行还是集中履行都是在2013年5月18日之前，均已超过两年诉讼时效。原告方在起诉状中承认收到我方货款287400元，一笔是10万元，第二笔是10万元，第三笔已在诉状中承认是87400元。本院认为，从8份合同连续签订的情况看，原、被告双方存在长期业务关系，每份合同中虽然都约定了货到验收合格后按买方付款程序开票挂账后付款，付银行电汇，但均没有约定具体的付款时间。在之后被告三次支付合同款项时，也不能明确支付哪笔买卖合同的履行款，可以确定原、被告双方虽分别签订合同，但实质是连续交易的买卖行为，可以认定被告的付款行为是对之前多次买卖行为进行不定期的付款行为。虽然被告称第三笔支付原告货款金额和双方签订的第8份合同约定货款数额相吻合，但因三次付款都没有明确备注给付哪笔合同履行款，且仅仅为相吻合，不能明确确定，故本院对被告的辩解意见不予采信；原告提交证据4，被告提出异议，认为：一、此收据是复印件，而且是原告方出具的收据，也没有被告公司盖章；二、只能证明对2013年12月之前的合同债务来主张权利；三、已经超过举证期限，且不是证明双方基础的法律关系。我方对该证据的真实性，关联性和合法性均有异议，应以增值税发票和合同为准。四、收据也是超过诉讼时效。本院认为，该2份证据系原告当庭提交，均系复印件，不符合证据规则要求，且被告提出异议，本院不予认定；对原告提交证据5，被告提出异议，认为：一、超过举证期限，和基础法律关系无关。二、购销合同约定诉讼费用由败诉方承担，并未约定律师费用。本院认为，当事人委托代理律师所支出的费用，不是诉讼必须支出费用，本院对该组证据的证明目的不予认定。
经审理查明：原告宏发冶金机械公司与被告广耀铸业公司有长期的业务关系，自2012年10月25日至2013年9月30日期间，原告与被告签订《工矿产品购销合同》八份，货款总计人民币603124元。合同签订后，原告依约向被告发送了合同约定的货物，被告实际接受了货物，并依合同约定按被告要求开具了增值税发票。至2014年9月11日，被告以电汇和承兑方式分三次向原告支付货款287400元，剩余货款368219元未付。
本院认为：真实有效的买卖合同应受法律保护，双方当事人应依约履行合同义务。原告主张的2012年10月25日双方签订的《工矿产品购销合同书》约定的合同价款为52495元，因原告诉讼是从2012年10月26日开始，故该合同约定的合同价款本案不予处理。对于被告第三次合同履行款87400元，因合同和增值税发票的数额都是87400元，原告诉状计算的给付款项也是87400元，故第三笔合同履行款确定为87400元。对于被告主张的由于原告方工厂转产更换合同签订人及要账人，原告主张权利不及时，第1至第7份合同均已超过诉讼时效的抗辩理由，由于缺乏证据支持，被告应承担举证不能的证明责任，承担不利之后果。综上，对于原告主张被告给付原告货款368219元的请求，本院依法予以支持315724元（368219元—52495元）。关于延期支付货款期间利息问题，虽原、被告双方并未约定延期支付货款期间利息，但被告延期支付货款确实给原告造成了损失，原告所请求的延期支付货款性质实为法定损害赔偿金，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，结合实际案情，本案中延期支付货款可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%作为计算标准，计算至判决确定的履行之日，并以原告所主张的5000元为上限。综上，原告请求被告支付货款并给付延期支付货款期间利息的请求，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武安市广耀铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市宏发冶金机械有限公司货款315724元；
二、被告武安市广耀铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市宏发冶金机械有限公司所欠货款延期支付期间的利息（自2014年9月12日开始，以欠款本金315724元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十为计算标准计算至本判决确定的履行之日止，且以5000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告武安市广耀铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。