北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22730号
原告江洪，女，1952年3月4日出生。
委托代理人杨晓林，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人段凤丽，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告蒋锦峰，女，1959年4月4日出生。
委托代理人杨静，北京市时代九和律师事务所律师。
被告蒋立峰，男，1945年9月1日出生。
委托代理人杨静，北京市时代九和律师事务所律师。
原告江洪与被告蒋锦峰、被告蒋立峰赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告江洪及其委托代理人杨晓林、段凤丽，被告蒋锦峰委托代理人杨静、被告蒋立峰及其委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪诉称，蒋x1和朱xx系夫妻关系，双方婚后生有五个子女，即蒋x2、蒋x峰、蒋立峰、蒋锦峰、江洪。蒋x1于1992年5月26日去世。去世后未进行遗产分割。之后蒋x1单位落实房改政策，以朱xx名义、以成本价购买了1106号房。2007年12月19日，朱xx未经其他继承人同意擅自将1106号房赠与被告，并办理房产变更登记手续。朱xx于2013年3月25日去世。依据法律规定，继承开始后遗产分割前，法定继承人对遗产共同享有所有权，任一共有人未经其他共有人同意处分共有财产，其他共同共有人不予追认的，该处分行为应属无效。因此，朱xx将1106号房赠与被告，侵犯了其他继承人的合法权益，应属无效。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原、被告之母朱xx将北京市西城区xx号楼1106号房产赠与蒋锦峰的合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋锦峰辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述大部分与事实不符，蒋x1和朱xx婚后生有六名子女，还有一名是赵x1。二哥名字是蒋x锋。蒋x1去世时间属实，已有23年，超过法律规定继承遗产分割的诉讼时效。成本价购房是承租公房的职工以自己名义购房，不是单位落实房改政策，国家出售公有住房的政策1998年才正式实施。该房屋系朱xx1999年申请购买，2004年取得房屋产权证件，2007年向被告蒋锦峰进行赠与，并办理了房产变更手续。朱xx去世时间是2013年2月28日，至今不过两年多，原告诉状写的时间错误。该房屋系朱xx个人财产，朱xx有权自行处置。被告已经于2007年12月取得房屋产权，2007年至今有八年时间，原告诉讼请求超过诉讼时效，请求法院向江洪释明法律规定，驳回原告全部诉讼请求。
被告蒋立峰辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：蒋x1与朱xx系夫妻关系，二人生育有六名子女，分别是长子蒋x2、次子蒋x3、三子蒋立峰，长女江洪、次女赵x1、三女蒋锦峰。蒋x2与赵x2系夫妻关系，二人育有三子，分别是长子蒋x4、次子蒋x5、三子蒋x6。蒋x2于2007年10月25日死亡，蒋x1于1992年5月26日死亡，朱xx于2013年2月28日死亡。
北京市西城区xx号楼1106号房屋（以下简称诉争房屋）原系蒋x1从其单位国家建筑材料工业局承租的公房。蒋x1去世后，诉争房屋实际由朱xx居住使用。1999年，国家建筑材料工业局以成本价将诉争房屋出售给朱xx，朱xx支付了成本房价17454.45元、维修基金1604.2元。计算房价时使用了蒋x1工龄44年，朱xx工龄39年，共计83年。2004年11月17日，朱xx取得了诉争房屋的所有权证。
2007年12月19日，朱xx与蒋锦峰签订《赠与合同书》并在北京市中信公证处进行了公证，朱xx将诉争房屋赠与给了蒋锦峰，2007年12月29日，蒋锦峰取得了诉争房屋的所有权证。
庭审中，江洪主张诉争房屋系蒋x1生前从单位承租，直至购买前承租人都未进行变更，朱xx购买该房时使用了蒋x1的工龄，且该房屋面积主要基于蒋x1的职级因素，该房屋购买中蒋x1的级别和工龄贡献更大，该房屋应属于蒋x1与朱xx的夫妻共同财产，由于蒋x1已经去世，该房屋应属于朱xx与其他子女共同共有，朱淑云擅自将诉争房屋赠与蒋锦峰的行为侵犯了其他继承人的权利，且蒋锦峰不属于善意取得，该赠与应属无效。蒋锦峰对此不予认可，蒋锦峰主张根据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（[2000]法民字第4号）规定，虽然购买该房屋使用了蒋x1的工龄，但由于蒋x1生前已将存款分割完毕，故诉争房屋由朱xx个人出资购买，该房屋应属朱xx的个人财产。江洪主张最高人民法院[2000]法民字第4号复函已经废止，本案审理在复函被废止之后，不应将废止复函作为判决的依据，由于住建部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）现行有效，故应依据该复函作为判定房改房产权归属的依据，根据该复函规定，诉争房屋应属蒋x1与朱xx的夫妻共同财产。蒋锦峰主张虽然最高人民法院[2000]法民字第4号复函被废止，但最高人民法院目前尚未出具新的规定，朱xx的购房行为、赠与行为均发生在该复函有效期间，该复函应当适用，且该复函于2013年4月8日正式废止，此时朱xx已经去世，朱xx生前已经完成的赠与行为不应受到影响。审理中，蒋锦峰为证明蒋x1生前已将存款分割完毕，向本院提交了家庭会议录像，江洪对该证据的真实性予以认可，但主张当时只是针对2万多元存款的分配，并未提及房产。
审理中，蒋锦峰另主张其已于2007年取得诉争房屋的所有权证，至今已有八年时间，江洪的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。江洪主张本案是赠与合同无效纠纷，系形成权之诉，不适用诉讼时效制度。
另查，一、1999年，住房和城乡建设部向司法部律师公证工作指导司发出《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号），内容为：“你司（98）司公函018号函和（99）司公民便字027号收悉。经研究，答复如下：按照目前我国城镇住房制度改革的有关政策，按成本价或标准价购买公有住房以城镇职工家庭（夫妇双方）为购房主体，且每个家庭只能享受一次。本案中，唐民悦按房改政策购买住房时享受了其配偶的工龄优惠，该住房应当视为其夫妇双方共同购买。因此，我司认为，该住房应视为唐民悦与其配偶共有财产。”
二、2000年，最高人民法院向司法部律师公证工作指导司发出《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（[2000]法民字第4号），内容为：“你司《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函》收悉。经研究认为，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。以上意见，供参考。”2013年2月26日，最高人民法院发布《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》（法释[2013]7号），决定对[2000]法民字第4号复函予以废止，原因为与现行房改政策不一致，该决定自2013年4月8日施行。
以上事实，有双方当事人陈述、出生、死亡证明、讣告、中国建设报消息、职工履历表、房屋产权登记申请书、房屋买卖合同、房屋产权证书、公证书、职工购房登记表、收款专用凭证、中央在京单位已购公房上市出售登记表、税收缴款书、房地产权属登记受理通知单、录像、北京市公有住房租赁合同、购房申请书、公有住房调查表、公有住房房价计算表等证据材料在案佐证。
本院认为：住建部《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）虽然载有“唐民悦按房改政策购买住房时享受了其配偶的工龄优惠，该住房应当视为其夫妇双方共同购买，因此我司认为，该住房应视为唐民悦与其配偶共同财产”的内容，但上述函件并未对“夫妻一方死亡后，健在一方购买公房时享受了已死亡配偶工龄优惠的情况下，该住房是否属夫妻共同财产”这一问题作出明确答复，故仅根据《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号），本院不能判断朱xx购买的诉争房屋是否属于夫妻共同财产。最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（[2000]法民字第4号）虽然于2013年4月8日因与现行房改政策不一致被最终废止，但该复函在诉争房屋产权转移登记至朱xx名下时仍属有效规定，故该规定可以作为判断本案诉争房屋是否属于朱xx与蒋x1夫妻共同财产的依据。现查明蒋x1于1992年即已去世，根据蒋锦峰提交的家庭会议录像可以证明蒋x1生前已对存款进行了分割，且蒋若鲁去世至1999年朱淑云购买诉争房屋长达七年之久，江洪并无证据证明购房款系朱xx与蒋x1的共同积蓄，在此情况下，本院认定购房款系朱xx个人积蓄交纳，诉争房屋应属朱xx的个人财产，江洪关于诉争房屋属于朱xx与蒋x1夫妻共同财产的主张，依据不足，本院不予采信。综上，朱淑云与蒋锦峰签订《赠与合同书》，将朱xx个人所有的诉争房屋赠与给蒋锦峰，并未侵犯江洪等继承人的权利，对江洪以此为由要求确认朱xx与蒋锦峰之间赠与合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江洪的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由江洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王德林