贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2172号
原告张明波，男，1957年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县西洛街道申家街社区军山组。身份证号码：5224241957********。
被告张明钊，男，1971年2月6日生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县西洛街道申家街社区军山组。身份证号码：5224241971********。
原告张明波诉被告张明钊相邻损害防免关系纠纷一案。本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张明波、被告张明钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明波诉称：2012年9月，原告通过协调他人土地（其中包括被告的部分土地），修建了一条公路（约3米宽），通往原告的住房。并于当年修建竣工并投入使用至2014年11月，原、被告相安无事。2014年12月，被告无故将原告使用的公路损坏，并开垦来种上了玉米。原告认为，邻地通行关系是最常见的一种相邻关系，其设立的目的是为了调节相邻不动产所有人或使用人相互间对土地的利用，而对相邻不动产的权利的行使加以某种程度的限制，从而使邻地所有人或使用人充分发挥其对土地的利用效用。被告的行为的确侵害了原告的合法民事利益，为此，请求法院依法判决：被告张明钊停止对原告张明波家通行道路的侵害并排除妨碍；案件受理费由被告负担。
原告张明波在举证期限内未向本院提交证据。但其证人出庭作证的有：
1、证人周孝方出庭作证的证言。证明内容为:“现在争议的这条路以前是一条小路，土地是谁的我不清楚。张明波修现在的房子时房子的材料是从现争现的路上拉上去的，至于原、被告原来怎么协调的路我就不知道了。”
经质证，被告张明钊无异议。
2、证人谢金明出庭作证的证言。证明内容为：“张明波的房子是我承包过来修的。在修房子以前现在争议的这条路就已经修通了。修路以前是小路。有的地方宽，有的地方窄。宽的地方有一米多，窄的地方只有几十公分。其他的就不知道了。”
经质证，被告张明钊无异议。
3、证人李学志出庭作证的证言。证明内容为：“我与张明波是邻居，现在争议的这条路是我和张明波共同出资合伙买的。争议的这条路的下面这段是向张明波家母亲买的共一分地，我与张明波各拿了500.00元钱。上面这段是向张明钊买的共两百元，每家一百元，钱是我家拿给张明波的。丈量土地时是我家丈夫参与的。占用张进伦的土地两分，用张明波的土地调换的，我家给了两千元。”
经质证，被告张明钊有异议。
被告张明钊辩称：原告张明波的住房位于原通组路大约七十米，二者分属不同的住所，而且之间只有一条（宽约0.5米左右）的田坎小路，因此，双方的住房之间没有任何共有的东西。我与原告的住房之间本来就没有经双方协调达成协议修建进户路的协议过程，而且原告张明波进户路一直都是从现在的原通组路（杨家坟山）通往住所的，因其自身原因，至今都一直未实际在所谓协议新建进户路上通行。因此，原告的所谓相邻损害防免关系被侵犯的事实根本就不成立。原告修建房屋时，我为其临时提供便道通行，待其新建房屋完工后给我恢复原状，另行从原通组路搭接进户路通行，由于原告迟迟未给我恢复，我自行恢复有错吗？而且原告也没有证据能够证明此段路就是他的进户路。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张明钊在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2015年11月29日的现场勘测笔录一份及照片7张：拟证明争议路段的现状。
经质证，原、被告均无异议。
经原、被告举证、质证及本院审查：对证人周孝方出庭作证的证言，证实了原告张明波在修建其现在的住所时所需要用的材料是从本案争议路段运送的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对谢金明出庭作证的证言，证实了原告张明波的房屋修建以前本案争议的路段就已经修通了，且该路段是小路，宽的地方有一米多，窄的地方只有几十公分的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对证人李学志的证言，证明其与原告张明波是邻居，且本案争议的路段是其和原告张明波共同出资合伙买的。争议路段的下半段是向原告张明波的母亲买的共一分地，证人李学志与原告张明波各付了500.00元；上半段是向被告张明钊买的，证人李学志与原告张明波各付了100.00元。因该证言无其他证据予以佐证，本院不予认定。对本院依职权收集的2015年11月29日的现场勘测笔录一份及照片7张，说明本案争议路段的现状。
经审理查明：原告张明波与被告张明钊系同胞兄弟。被告张明钊与其兄弟张明坤均住在西洛街道申家街社区军山组的通组公路一旁，在张明钊与张明坤两家之间张明坤房屋左侧有一通道通往原告张明波家。从通组路至张明坤房屋左侧现有一条3.0米多宽的通道至张明坤房屋后面被告张明钊的土地，土地一边是一条最宽处有一米多，窄处有一米左右的安砌有路基石的历史小路，其争议路段的土地长度为9.0米。该路段通往原告张明波修建的房屋。诉争路段安切路基石一侧是被告张明钊的土地，另一侧是被告张明钊开垦荒山形成的土地。2012年10月，由于通户路的规划，原告调剂被告的部分土地用于修建通户路，该通户路是从通组路通往原告现居住的房屋的一条公路，原告现居住的房屋于2014年修建完成。2014年11月，被告认为其调剂给原告的土地，作为原告建房时运输材料的通道，现材料已经运完，便将原告修建的公路挖断。双方为此发生矛盾。原告于2015年11月20日诉至本院请求依法判决被告张明钊停止对原告张明波家通行道路的侵害并排除妨碍。
经现场勘查，该争议路段的长度为9.0米，最宽处为2.5米，最窄处为1.5米。
本案争议焦点为：原告请求被告张明钊停止对原告张明波家通行道路的侵害，并消除妨碍的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求被告张明钊停止对原告张明波家通行道路的侵害，并消除妨碍的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原告张明波于2012年10月与被告调剂协商将现诉争之地作为原告的通户路，已经有两年，该路既成事实，被告不得随意改变。即原告对诉争之地有通行的权利。鉴于原被告双方在原调剂通户路时没有明确诉争之路的具体宽度，加之双方均认可现诉争之路原有路面最宽处为一米多，并结合现场勘测数据，从其安砌的路基石到诉争路面最宽处为2.5米，最窄处为1.5米，为有利于原告方便生产生活，该通户路应以现已安砌的路基石为基础以2.5米宽度为宜。即被告要为原告留足含原有路面在内2.5米宽的路供原告通行。原告请求被告停止对其通行道路的侵害，并消除妨碍，其理由成立，本院予以支持，但原告要求被告为其留足3米路面为其通行无事实根据，本院不予支持。被告辩称该路是借给原告暂时通行，作建房的临时运输材料的通道，现材料已经运完，原告不主动给其恢复其土地才自行挖路的抗辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告没有证据证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、(五)，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张明钊对诉争路段停止侵害，并排除妨碍；
二、被告张明钊房以诉争路段右侧的路基石为基础将诉争路段恢复至2.5米宽至原告张明波房前，以供原告张明波通行。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告张明钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 沙成万
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐礼红