wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04825号
原告：张智，男，1970年10月4日出生，汉族，住址内蒙古霍林郭勒市。
原告：杜静姝，女，1971年7月26日出生，汉族，住址内蒙古霍林郭勒市。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：果红杰。系该公司总经理。
委托代理人：张天宇，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告张智、杜静姝诉被告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭审理了此案。在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智、杜静姝撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告张智、杜静姝承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04825号
原告：商亚清，男，1956年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告：赵翠华，女，1956年8月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：果红杰。系该公司总经理。
委托代理人：张天宇，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告商亚清、赵翠华诉被告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭审理了此案。在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商亚清、赵翠华撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告商亚清、赵翠华承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 赵宏波
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张明明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3031号
原告：刘来志，男，1958年8月17日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：罗安平，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2017年11月13日立案受理了原告刘来志诉被告罗安平民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3031号原告：刘来志，男，1958年8月17日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：罗安平，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2017年11月13日立案受理了原告刘来志诉被告罗安平民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年十二月二十六日书记员  吴帅昌
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1175号
原告：安徽禾茂中意服装有限公司。
法定代表人：何根宝，总经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：何瑞玉，男，1963年5月28日出生，汉族，住所地安徽省宿松县。
原告安徽禾茂中意服装有限公司与被告何瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽禾茂中意服装有限公司委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告何瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽禾茂中意服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20万元及利息。事实和理由：2015年4月30日，被告因经营所需向原告借款20万元，并约定月息2.5%。虽经多次催讨，被告借故拖欠至今。并向法庭提供借条一份。
何瑞玉未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告因经营所需向原告借款20万元，并出具借条一份，其上约定月息2.5%。嗣后，原告多次催讨，被告借故拖欠至讼始。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告未如期足额归还，已构成违约，应依法承担归还借款本息的民事责任。原告在合理期限内催告被告还款未果后，请求法院判令被告按借据数额20万元及时足额还款，并承担该款自2015年4月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑞玉于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽禾茂中意服装有限公司借款20万元，同时支付该款自2015年4月30日起至付清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告何瑞玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘峥
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1570号之一
申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号,统一社会信用代码91371102868368491Y。
诉讼代表人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：山东举润进出口有限公司，住所地日照市东港区烟台路西济南路南日照金融中心005幢01单元01-1201号,统一社会信用代码91371102566717537Y。
法定代表人：史尹静,总经理。
被申请人：山东资润化工有限公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路中段56号，统一社会信用代码913711006613690670。
法定代表人：解会品，总经理。
被申请人：山东海右石化集团有限公司，住所地日照市莒县夏庄镇工业园，统一社会信用代码91371122792470309X。
法定代表人：吴海军，总经理。
被申请人：解会品，男，1971年3月26日出生，汉族，居民。
被申请人：王新慧，女，1978年1月23日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告山东举润进出口有限公司、被告山东资润化工有限公司、被告山东海右石化集团有限公司、被告解会品、被告王新慧借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人的资金账户或其他财产，保全标的额为950万元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东举润进出口有限公司名下的号牌为号车辆予以查封；
二、将被申请人山东资润化工有限公司名下的号牌为号、号车辆予以查封；
三、将被申请人解会品名下的房产证号为、莒房权证房产予以查封；
不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年二月二日
书记员 袁安娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3996号
原告：陈军，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：朱洲，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈军与被告朱洲民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金65000元、利息23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告陈军到庭参加诉讼；被告朱洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请将上述第1项诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金65000元、利息15600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，原告陈军（作为甲方、出借人）与被告朱洲（作为乙方、借款人）签订借款协议一份，约定借款金额为65000元；借款期限自2015年9月21日至2015年10月20日止；借款利率为年利率36%；若乙方逾期归还借款，除应支付约定利息外，还应按借款总额每天1‰标准支付违约金。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到双方于2015年9月21日签订的借款协议项下的借款65000元，支付方式为现金。因被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，原告陈军与被告朱洲之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告朱洲逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任及相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金65000元及利息15600元的请求符合合同约定，本院予以支持。被告朱洲未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洲于本判决生效之日起十日内支付原告陈军借款本金65000元、利息15600元。
如果被告朱洲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2010元，因原告陈军放弃部分诉讼请求，实际收取1815元，公告费650元，由被告朱洲负担。
原告陈军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 智
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐子文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 志
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初539-1号
原告：徐某，浙江省平阳县人，现住徽县。
被告：湖北今越机电科技有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯某，任该公司总经理。
原告徐某诉被告湖北今越机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的购机款7万元，并赔偿原告修理费0.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系徽县某矿山施工队负责人，因作业需要，曾于2014年在被告销售人员刘红（当时系另一公司销售人员）的推销下购买过扒渣机，因质量可靠双方一直保持联系。2017年初，刘红再次向原告推销扒渣机（但未告知其已更换工作公司），出于第一次合作建立起来的信任，原、被告经过洽谈确定购买意向，原告预先支付定金1万元。2017年5月15日双方通过电子邮件的方式签订了《工业品买卖合同》，其中约定原告从被告处购买2WY-60Z/15T型号扒渣机一台及附属配件，总价为人民币8.7万元；被告对货物质量实行三包，质保期为三个月；被告于2017年5月26日向原告交付了约定的扒渣机，原告于当天通过转账的方式向被告指定账户第二次付款6万元。交付当日原告就发现被告所交付的扒渣机存在质量问题，原告当即提出异议，被告工作人员称属正常现象，让原告先试用。在试用过程中，原告发现被告交付的扒渣机存在严重质量问题，即电焊工艺差、全机铁皮太薄，多次出现断臂、断轴事故，根本无法使用。出现问题后原告立即联系被告要求退货，但被告推诿抵赖，甚至拒接电话，无奈之下原告只能自己维修，但经维修后该扒渣机仍不能使用，为此原告又支出维修费用0.5万元。
被告湖北今越机电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求甘肃省徽县人民法院将本案移送至有管辖权的湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。事实和理由：1、依据本案所涉及的《工业品买卖合同》之约定合同签订地点为湖北襄阳。2、依据该合同第九条”标的物所有权自全款付清时转移，需方未履行支付货款义务，标的物属于供方所有”的约定。截止本案诉讼之日，本案所涉及的标的物款项任未付清，也就是所，该标的物的所有权仍属申请人。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉请求与被告解除合同、被告返还原告购机款7万元，故原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》履行地为接受货币一方的原告方所在地，所以原告方所在地甘肃省徽县人民法院对本案具有管辖权，被告湖北今越机电科技有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北今越机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费1675元，由被告湖北今越机电科技有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 锁仲田
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈丽眉，女，1979年12月15日出生，汉族，住阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽眉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽眉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,441.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,441.26元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29161号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈丽眉，女，1979年12月15日出生，汉族，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽眉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽眉系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计192,441.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,441.26元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初725号
原告：侯琼英，女，1978年6月26日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。
被告：达州市博信汽车销售有限公司。
法定代表人：王兵华，总经理。
住所地：四川省达州市通川区西外镇五里店村*组。
第三人：四川天府银行股份有限公司达州分行（原名为：南充市商业银行股份有限公司达州分行）。
负责人：龚林，行长。
住所地：四川达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲**座***层。
委托诉讼代理人：曾兵，男，1985年9月29日出生，汉族，南充市商业银行股份有限公司达州分行风险管理部助理，住四川省达州市通川区。
原告侯琼英诉被告达州市博信汽车销售有限公司（以下简称博信汽车销售公司）及第三人四川天府银行股份有限公司达州分行（以下简称四川天府银行达州分行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯琼英及其委托诉讼代理人赵志坚，第三人四川天府银行达州分行的委托诉讼代理人曾兵到庭参加诉讼，被告博信汽车销售公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
侯琼英向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对车架号为“LH16CHAL6EH1XXX”的海马轿车拥有所有权；2、判决被告和第三人向原告交付机动车整车出厂合格证（俗称“汽车合格证”）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月14日，原告从被告处购买车架号为“LH16CHAL6EH1XXX”的海马轿车一辆，车辆于2015年8月14日交付原告。但被告至今未将车辆合格证交付原告。被告将车辆合格证交给了第三人。因没有合格证致使原告的车辆无法在相关机关办理入户手续和车辆购置税手续，无法上路行驶，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告博信汽车销售公司未作答辩。
第三人四川天府银行达州分行述称，原告的合格证在第三人四川天府银行达州分行处质押属实。第三人四川天府银行达州分行没有与原告直接产生交易行为，第三人是与被告发生的抵押贷款关系，被告现在去向不明，银行也是受害者，如把证给了原告，银行的权益将得不到保障。原告在被告处买的车辆价格与市场价有差额，希望能查清这个差额，由原告将差额补给第三人四川天府银行达州分行以减少损失，第三人四川天府银行达州分行才愿意将合格证交付给原告。
双方当事人围绕各自的主张提交证据，并进行了举证，质证，被告博信汽车销售公司未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告侯琼英与被告博信汽车销售公司签订《汽车购销合同》，约定：原告侯琼英全款从被告博信汽车销售公司处购买车架号为“LH16CHAL6EH1XXX”的海马牌轿车一辆，车价122800元。合同第六条约定：备注：车款由侯琼英直接与王兵华结算。当日，被告博信汽车销售公司将案涉车辆交付给原告侯琼英。但被告博信汽车销售公司至今未将案涉车辆合格证（WDN071000486914）交付原告，且现已去向不明。现原告以所购车辆无法办理入户手续及上路行驶为由，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
同时查明，2015年2月11日，被告博信汽车销售公司与第三人四川天府银行股份有限公司达州分行（原名为：南充市商业银行股份有限公司达州分行）签订《最高额质押合同》，被告在第三人四川天府银行股份有限公司达州分行借款600万元，到期日为2018年2月11日。合同约定，质押财产或权利名称为汽车合格证、达州市博信汽车销售有限公司股权。案涉车辆的合格证在该质押财产范围内。
再查明，南充市商业银行股份有限公司达州分行于2017年1月23日更名为四川天府银行股份有限公司达州分行。
另查明，陈伟与原告侯琼英于2009年8月26日登记结婚。被告博信汽车销售公司法定发表人王华兵曾于2015年1月1日向陈伟出具《借条》一份，载明：“今借到陈伟人民币150000.00元，大写壹拾伍万元正。借款人：王兵华，2015.1.1。”在本案审理过程中，原告方表示，车款是在借款中予以抵扣的。
本院认为，原、被告签订的《汽车购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告按合同约定将车辆交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉车辆从交付之日起已由原告取得该车辆所有权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等有关情况。车辆合格证系车辆的检验合格证明，被告应当在交付车辆时随车一并将车辆合格证书交付原告，其未随车交付车辆合格证的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告有权要求被告提供案涉车辆合格证。至于被告与第三人签订的《最高额质押合同》，因该车辆质权发生的民事责任应由被告承担，不应及于原告。车辆合格证，是汽车生产企业随车配发的证明车辆合格的法定文件，只能一一对应并用于合格证所载明的汽车，其本身不具转让性，也不具有任何财产内容，亦不是《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国担保法》第七十五条所规定的依法可以出质的其他财产权利，并且汽车生产商、汽车经销商及银行对于合格证“质押”的合同约定，属于其内部约定，对并不知情的善意买受人没有约束力。因此，未对车辆行使质押权而仅以汽车合格证作为“质押”物没有法律依据，不产生质押的法律效力，第三人四川天府银行达州分行持有案涉车辆合格证的行为不具有合法性，应当向车辆权属人即原告返还。故本院对原告要求第三人四川天府银行达州分行交付车辆合格证的诉讼请求，依法予以支持。第三人四川天府银行达州分行陈述其行对案涉车辆合格证享有质押权及其辩称意见，于法无据，本院不予采纳。其与被告的债权债务关系可另案主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国担保法》第七十五条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告侯琼英对车架号为“LH16CHAL6EH1XXX”的海马牌轿车享有所有权；
二、第三人四川天府银行股份有限公司达州分行于本判决生效之日起三日内向原告侯琼英交付上述案涉车辆的机动车整车出厂合格证（合格证编号为：WDN071000486914）。
案件受理费100元，由原告侯琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 桂 娟
审判员 刘小科
审判员 兰 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 庞 通
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1030号
原告：申玉蓉，女，1963年6月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：潘海涛，男，1976年9月2日生，汉族，身份证住址:福建省南安市，现住江西赣州市章贡区。
第三人：江西龙峰建设集团有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道67号。
统一社会信用代码：91360700756797638U。
法定代表人：林阿龙，系该公司总经理。
原告申玉蓉诉被告潘海涛、第三人江西龙峰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，审理过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申玉蓉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申玉蓉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计500元，由原告申玉蓉承担。
审 判 长 喻红峰
审 判 员 肖 军
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月八日
法官助理 陆 瑶
书 记 员 刘 琪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初567号
原告伊春市扶林物业管理有限公司
住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼
法定代表人谢树军，职务经理。
被告康成，男。
原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告康成物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初567号原告伊春市扶林物业管理有限公司住所：伊春市伊春区扶林社区前进路9号楼一楼法定代表人谢树军，职务经理。被告康成，男。原告伊春市扶林物业管理有限公司与被告康成物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，适用普通程序审理，并于2017年9月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告伊春市扶林物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伊春市扶林物业管理有限公司撤诉处理。审判长  姜腾阳审判员  刘柏林审判员  高云峰二〇一七年九月十八日书记员  胡香凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5431号
原告：高文林，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：蒋长峰，男，1976年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈晓平，女，1982年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人：张庆文，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。
以上二被告及第三人共同委托诉讼代理人：匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告高文林与被告蒋长峰、被告陈晓平、第三人张庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，由审判员刘大维、赵涌及代理审判员王其见组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告高文林及其委托代理人苏秀花，被告蒋长峰、陈晓平以及第三人张庆文的共同委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文林诉称：被告蒋长峰因经营需要向我借款200000元，承诺随要随还，但截至我第二次提起诉讼之日止，仅还款30000元。因该笔债务发生在被告蒋长峰、被告陈晓平夫妻关系存续期间，且第三人张庆文在本案第一次诉讼中有债务加入的行为，故诉请：1、两被告立即偿还原告借款本金170000元，并承担自2015年8月7日起至被告实际清偿之日止的法定利息；2、第三人对两被告向原告履行清偿本息义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告及第三人共同承担。
被告蒋长峰、陈晓平辩称：蒋长峰向原告借款200000元属实，但已通过第三人张庆文归还借款（有银行卡交易明细清单为证），不应再承担还款责任。
第三人张庆文辩称：本案与我没有直接利害关系，我作为第三人主体不适格；被告已还清借款。
经审理查明：2012年1月15日，被告蒋长峰向原告高文林出具借条一份，载明，“今借到高文林人民币贰拾万元整（￥：200000元），于2012年元月16日汇到张庆文卡内。今借人：蒋长峰2012.元.15”。次日，该笔借款通过银行转账等方式实际交付。2015年5月5日，原告出具收条一份，载明收到被告蒋长峰还款30000元。2015年8月19日，本院立案受理原告高文林诉被告蒋长峰、陈晓平民间借贷纠纷一案，先后两次公开开庭审理。2016年11月24日，经原告申请，本院作出（2015）建民初字第01727号民事裁定书，准许撤回起诉。2016年12月12日，原告再次起诉。
另查明，被告蒋长峰与被告陈晓平系夫妻关系，结婚登记日期为2009年2月4日。
以上事实，有借条、银行转账凭据、当事人陈述、收条[原件见（2015）建民初字第01727号民间借贷纠纷案件正卷]、结婚登记材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告高文林与被告蒋长峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于剩余170000元借款本金是否清偿，被告所举银行卡交易明细清单页码缺失较多，存在严重瑕疵，不足以对抗原告手中的借条，其辩称借款已全部清偿，本院不予采信。因借条上没有载明利息，本院支持原告合理的逾期利息主张，即从其第一次起诉之日（2015年8月19日）起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。本案所涉债务发生在被告蒋长峰、陈晓平夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。关于第三人张庆文是否有债务加入行为，原告未能举证证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋长峰、陈晓平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高文林借款170000元及利息（从2015年8月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高文林的其余诉讼请求。
案件受理费3780元，由被告蒋长峰、陈晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
审 判 员 赵 涌
代理审判员 王其见
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘可可
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5431号原告：高文林，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：蒋长峰，男，1976年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈晓平，女，1982年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：张庆文，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。以上二被告及第三人共同委托诉讼代理人：匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县。原告高文林与被告蒋长峰、被告陈晓平、第三人张庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，由审判员刘大维、赵涌及代理审判员王其见组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告高文林及其委托代理人苏秀花，被告蒋长峰、陈晓平以及第三人张庆文的共同委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文林诉称：被告蒋长峰因经营需要向我借款200000元，承诺随要随还，但截至我第二次提起诉讼之日止，仅还款30000元。因该笔债务发生在被告蒋长峰、被告陈晓平夫妻关系存续期间，且第三人张庆文在本案第一次诉讼中有债务加入的行为，故诉请：1、两被告立即偿还原告借款本金170000元，并承担自2015年8月7日起至被告实际清偿之日止的法定利息；2、第三人对两被告向原告履行清偿本息义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告及第三人共同承担。被告蒋长峰、陈晓平辩称：蒋长峰向原告借款200000元属实，但已通过第三人张庆文归还借款（有银行卡交易明细清单为证），不应再承担还款责任。第三人张庆文辩称：本案与我没有直接利害关系，我作为第三人主体不适格；被告已还清借款。经审理查明：2012年1月15日，被告蒋长峰向原告高文林出具借条一份，载明，“今借到高文林人民币贰拾万元整（￥：200000元），于2012年元月16日汇到张庆文卡内。今借人：蒋长峰2012.元.15”。次日，该笔借款通过银行转账等方式实际交付。2015年5月5日，原告出具收条一份，载明收到被告蒋长峰还款30000元。2015年8月19日，本院立案受理原告高文林诉被告蒋长峰、陈晓平民间借贷纠纷一案，先后两次公开开庭审理。2016年11月24日，经原告申请，本院作出（2015）建民初字第01727号民事裁定书，准许撤回起诉。2016年12月12日，原告再次起诉。另查明，被告蒋长峰与被告陈晓平系夫妻关系，结婚登记日期为2009年2月4日。以上事实，有借条、银行转账凭据、当事人陈述、收条[原件见（2015）建民初字第01727号民间借贷纠纷案件正卷]、结婚登记材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告高文林与被告蒋长峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于剩余170000元借款本金是否清偿，被告所举银行卡交易明细清单页码缺失较多，存在严重瑕疵，不足以对抗原告手中的借条，其辩称借款已全部清偿，本院不予采信。因借条上没有载明利息，本院支持原告合理的逾期利息主张，即从其第一次起诉之日（2015年8月19日）起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算。本案所涉债务发生在被告蒋长峰、陈晓平夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。关于第三人张庆文是否有债务加入行为，原告未能举证证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋长峰、陈晓平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高文林借款170000元及利息（从2015年8月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高文林的其余诉讼请求。案件受理费3780元，由被告蒋长峰、陈晓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维审 判 员  赵 涌代理审判员  王其见二〇一七年六月九日书 记 员  刘可可附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2145号
申请执行人马闯，住南京市秦淮区。
委托代理人：刘维东，江苏法德永衡（莱安）律师事务所律师。
被执行人苏广春，住南京市浦口区。
被执行人陈跃前，住南京市浦口区。
被执行人康金红，住南京市浦口区。
被执行人苏燕，住南京市浦口区。
被执行人南京跃前模具制造有限公司，组织机构代码67490166-5，住所地南京市浦口区盘城新街2-2号。
法定代表人陈跃前，该公司总经理。
被执行人南京巨鑫钨钼有限公司，组织机构代码75688459-8，住所地南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。
法定代表人:苏广春，该公司总经理。
被执行人戴建华，住南京市浦口区。
马闯申请执行苏广春、陈跃前、康金红、苏燕、南京跃前模具制造有限公司、南京巨鑫钨钼有限公司、戴建华债权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人马闯于2017年11月4日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初764号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执2145号申请执行人马闯，住南京市秦淮区。委托代理人：刘维东，江苏法德永衡（莱安）律师事务所律师。被执行人苏广春，住南京市浦口区。被执行人陈跃前，住南京市浦口区。被执行人康金红，住南京市浦口区。被执行人苏燕，住南京市浦口区。被执行人南京跃前模具制造有限公司，组织机构代码67490166-5，住所地南京市浦口区盘城新街2-2号。法定代表人陈跃前，该公司总经理。被执行人南京巨鑫钨钼有限公司，组织机构代码75688459-8，住所地南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。法定代表人:苏广春，该公司总经理。被执行人戴建华，住南京市浦口区。马闯申请执行苏广春、陈跃前、康金红、苏燕、南京跃前模具制造有限公司、南京巨鑫钨钼有限公司、戴建华债权转让合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人马闯于2017年11月4日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2016）苏0114民初764号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十一月十三日见习书记员  王闻文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3014号
罪犯来刚，男，1994年8月18日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2014年1月26日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2014)花刑初字第47号刑事判决，认定来刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金7000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行（刑期自2013年9月12日起至2017年9月11日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯来刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯来刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年11月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯来刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯来刚减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来刚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2731执53号
申请执行人：龙贵花，女，1979年12月8日生，汉族，个体工商户，住惠水县三都镇，公民身份号码：
被执行人：ＸＸ，男，1973年12月3日生，汉族，个体工商户，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：罗巧巧，女，1977年3月20日生，布依族，惠水县联通公司职工，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1414号民事判决书，立案执行龙贵花申请执行ＸＸ、罗巧巧借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人龙贵花与被执行人ＸＸ、罗巧巧自愿达成执行和解协议：被执行人ＸＸ、罗巧巧所欠申请人龙贵花借款本金210000.00元、案件受理费2603.00元,共计212603.00元，申请人龙贵花只要被执行人ＸＸ、罗巧巧偿还210000.00元。被执行人ＸＸ、罗巧巧先行偿还60000.00元后，对剩余的150000.00元债务，被执行人罗巧巧从2018年1月份开始至2022年12月，每月偿还2000.00元；从2023年1月份开始，每月偿还2500.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓德付
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异102号
案外人：张玲，女，1984年8月16日生，汉族。
申请执行人：孟家珍，女，1973年10月14日生，汉族。
被执行人：潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。
在本院执行孟家珍与潘春祥民间借贷纠纷一案中，案外人张玲于2017年8月26日对本院执行的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玲称，其与潘春祥在××年××月登记结婚，并于婚后与米如美共同出资及贷款购买了案涉房屋。因此，其对案涉房屋享有一定的份额。潘春祥向孟家珍借款并未用于家庭生活，该债务系潘春祥个人债务。法院拍卖案涉房屋侵害了其合法权益，故请求立即停止对案涉房屋的拍卖行为，并允许其和幼女入住案涉房屋。
申请执行人孟家珍未提交书面答辩意见。
被执行人潘春祥未提交书面答辩意见。
本院查明，孟家珍与潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）江宁民再初字第19号民事判决，判令潘春祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还孟家珍借款本金434500元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月26日起以200000元为基数，并自2013年12月19日起以234500元为基数，均按月利率2%计算至付清之日止），负担诉讼费用7778元。判决生效后，因潘春祥未履行义务，孟家珍向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0115执2838号民事裁定，轮候查封了南京市江宁区秣陵街道××室房屋。2016年11月7日，本院裁定终结本案执行程序。2017年7月24日，本院恢复对本案的执行。同年8月1日，本院作出（2017）苏0115执恢348号执行裁定，对潘春祥与米如美共有的案涉房屋进行评估、拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得的价款清偿潘春祥所欠孟家珍的债务。为此，张玲提起本异议。
另查明，案涉房屋于2009年10月18日取得房屋所有权证，登记在潘春祥、米如美名下，各占50%的份额。张玲与潘春祥于××年××月××日登记结婚。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。潘春祥系（2015）江宁民再初字第19号民事判决的被执行人，案外人张玲以案涉房屋系其潘春祥和米如美共同出资购买，系其、潘春祥、米如美共同财产，其亦享有一定的份额为由，请求本院停止对案涉房屋的执行，不能对抗本院对潘春祥在案涉房屋中应享有份额的执行。案外人张玲认为其系案涉房屋共有权人，以在执行过程中，以共有权人的身份，请求对案涉房屋行使优先购买权，或者依法主张其在对案涉房屋所占有份额部份对应的相关权利。因此，案外人张玲请求停止对案涉房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱忠林
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 徐建丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异102号案外人：张玲，女，1984年8月16日生，汉族。申请执行人：孟家珍，女，1973年10月14日生，汉族。被执行人：潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。在本院执行孟家珍与潘春祥民间借贷纠纷一案中，案外人张玲于2017年8月26日对本院执行的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玲称，其与潘春祥在××年××月登记结婚，并于婚后与米如美共同出资及贷款购买了案涉房屋。因此，其对案涉房屋享有一定的份额。潘春祥向孟家珍借款并未用于家庭生活，该债务系潘春祥个人债务。法院拍卖案涉房屋侵害了其合法权益，故请求立即停止对案涉房屋的拍卖行为，并允许其和幼女入住案涉房屋。申请执行人孟家珍未提交书面答辩意见。被执行人潘春祥未提交书面答辩意见。本院查明，孟家珍与潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）江宁民再初字第19号民事判决，判令潘春祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还孟家珍借款本金434500元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月26日起以200000元为基数，并自2013年12月19日起以234500元为基数，均按月利率2%计算至付清之日止），负担诉讼费用7778元。判决生效后，因潘春祥未履行义务，孟家珍向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0115执2838号民事裁定，轮候查封了南京市江宁区秣陵街道××室房屋。2016年11月7日，本院裁定终结本案执行程序。2017年7月24日，本院恢复对本案的执行。同年8月1日，本院作出（2017）苏0115执恢348号执行裁定，对潘春祥与米如美共有的案涉房屋进行评估、拍卖或变卖，以拍卖、变卖所得的价款清偿潘春祥所欠孟家珍的债务。为此，张玲提起本异议。另查明，案涉房屋于2009年10月18日取得房屋所有权证，登记在潘春祥、米如美名下，各占50%的份额。张玲与潘春祥于××年××月××日登记结婚。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。潘春祥系（2015）江宁民再初字第19号民事判决的被执行人，案外人张玲以案涉房屋系其潘春祥和米如美共同出资购买，系其、潘春祥、米如美共同财产，其亦享有一定的份额为由，请求本院停止对案涉房屋的执行，不能对抗本院对潘春祥在案涉房屋中应享有份额的执行。案外人张玲认为其系案涉房屋共有权人，以在执行过程中，以共有权人的身份，请求对案涉房屋行使优先购买权，或者依法主张其在对案涉房屋所占有份额部份对应的相关权利。因此，案外人张玲请求停止对案涉房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人张玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱忠林人民陪审员  孙小平人民陪审员  徐建丽二〇一七年十二月八日书 记 员  王立佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7453号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金118886.4元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月10日至2015年10月9日租金的利息[当月（当月10日至次月9日）租金的利息均以月租金标准2764.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，计息标准以不超出年6%为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜行初字第66号
原告田伟，男，生于1969年9月5日。
委托代理人郭光华，男，生于1973年4月15日。
被告岳池县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王岳川，男，局长。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
原告田伟诉被告岳池县住房和城乡规划建设局住建行政管理信息公开纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，岳池县住房和城乡规划建设局已主动向原告田伟作出了解释，原告田伟于2014年11月21日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告田伟申请撤回起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田伟撤回对岳池县住房和城乡规划建设局的起诉。
案件受理费25元由原告田伟负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李姝涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2943号
原告：李盼，女，1985年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蒋浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告李盼诉被告蒋浩民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李盼撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行负担。
（以下无正文）
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 袁楠楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终900号
上诉人（原审被告）：蒋燕，女，1975年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪竹英，女，1963年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：胡万军，男，1975年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于江苏省边城监狱。
上诉人蒋燕因与被上诉人汪竹英、原审被告胡万军民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋燕上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“借款发生在胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务”是错误的。首先上诉人与胡万军根本没有共同举债的合意，胡万军于2016年2月4日向汪竹英借款，借款原因、借款用途，上诉人均不知晓；其次，汪竹英也没有证据证明该借款用于上诉人家庭生活，上诉人在事业单位工作，具有固定收入，根本不需要依靠胡万军收入生活。离婚后，儿子随上诉人生活。因此，原审判决认定该借款为夫妻共同债务显然不妥。二、原审判决适用的法律已经变更。原审判决适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款之规定，但该司法解释与2018年1月18日生效的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条相抵触，根据规定应以新的司法解释为准。综上，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院依法纠正。
汪竹英未作答辩。
汪竹英向一审法院起诉请求胡万军、蒋燕立即共同归还借款5万元及利息4125元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：胡万军与蒋燕曾系夫妻关系，于2016年7月办理离婚手续，案涉借款发生于胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间。胡万军因周转需要向汪竹英借款，并于2016年2月4日向汪竹英出具借条一张，载明：“借条今借到汪竹英人民币伍万元整（￥50000），借期一年，月息1.5%此据为证借款人：胡万军2016年2月4日”。借款至今胡万军未归还任何借款本金和利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪竹英与胡万军之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。汪竹英主张胡万军欠其借款本金50000元，利息4125元，有双方当庭陈述及汪竹英提供的胡万军出具的借条予以证明，法院予以确认，胡万军应予偿还。汪竹英主张上述借款是发生在胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两人应共同清偿，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，现无证据证明胡万军、蒋燕实行婚后约定财产制，且借款时也未约定为胡万军的个人债务，故蒋燕对胡万军的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、胡万军于本判决生效之日起十日内归还汪竹英借款本金50000元及利息4125元。二、蒋燕以其与胡万军夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述胡万军的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告胡万军、蒋燕负担。
二审经审理查明，被上诉人汪竹英在一审庭审中陈述胡万军向其借钱是用于工人过年工资的发放；胡万军是溧阳市众诚物业管理有限公司的法定代表人。当事人没有提交新证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据借条内容，案涉债务为胡万军在夫妻关系存续期间以一方名义所负，且债权人汪竹英知道该债务非用于胡万军与蒋燕夫妻共同生活，现汪竹英也未提交任何证据证明该债务用于胡万军与蒋燕共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的后果，故汪竹英主张涉案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。上诉人的上诉意见于法有据，本院予以支持；原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决第一项；
二、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决第二项。
一审案件受理费577元，由胡万军承担；二审案件受理费1154元，由汪竹英承担577元，胡万军承担577元。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终900号上诉人（原审被告）：蒋燕，女，1975年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪竹英，女，1963年5月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：胡万军，男，1975年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现羁押于江苏省边城监狱。上诉人蒋燕因与被上诉人汪竹英、原审被告胡万军民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋燕上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“借款发生在胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务”是错误的。首先上诉人与胡万军根本没有共同举债的合意，胡万军于2016年2月4日向汪竹英借款，借款原因、借款用途，上诉人均不知晓；其次，汪竹英也没有证据证明该借款用于上诉人家庭生活，上诉人在事业单位工作，具有固定收入，根本不需要依靠胡万军收入生活。离婚后，儿子随上诉人生活。因此，原审判决认定该借款为夫妻共同债务显然不妥。二、原审判决适用的法律已经变更。原审判决适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条第一款之规定，但该司法解释与2018年1月18日生效的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条相抵触，根据规定应以新的司法解释为准。综上，上诉人认为原审判决错误，请求二审法院依法纠正。汪竹英未作答辩。汪竹英向一审法院起诉请求胡万军、蒋燕立即共同归还借款5万元及利息4125元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡万军与蒋燕曾系夫妻关系，于2016年7月办理离婚手续，案涉借款发生于胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间。胡万军因周转需要向汪竹英借款，并于2016年2月4日向汪竹英出具借条一张，载明：“借条今借到汪竹英人民币伍万元整（￥50000），借期一年，月息1.5%此据为证借款人：胡万军2016年2月4日”。借款至今胡万军未归还任何借款本金和利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪竹英与胡万军之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。汪竹英主张胡万军欠其借款本金50000元，利息4125元，有双方当庭陈述及汪竹英提供的胡万军出具的借条予以证明，法院予以确认，胡万军应予偿还。汪竹英主张上述借款是发生在胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，两人应共同清偿，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，所涉借款发生于胡万军、蒋燕夫妻关系存续期间，现无证据证明胡万军、蒋燕实行婚后约定财产制，且借款时也未约定为胡万军的个人债务，故蒋燕对胡万军的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、胡万军于本判决生效之日起十日内归还汪竹英借款本金50000元及利息4125元。二、蒋燕以其与胡万军夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述胡万军的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告胡万军、蒋燕负担。二审经审理查明，被上诉人汪竹英在一审庭审中陈述胡万军向其借钱是用于工人过年工资的发放；胡万军是溧阳市众诚物业管理有限公司的法定代表人。当事人没有提交新证据。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案债务是否为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据借条内容，案涉债务为胡万军在夫妻关系存续期间以一方名义所负，且债权人汪竹英知道该债务非用于胡万军与蒋燕夫妻共同生活，现汪竹英也未提交任何证据证明该债务用于胡万军与蒋燕共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的后果，故汪竹英主张涉案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。上诉人的上诉意见于法有据，本院予以支持；原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决第一项；二、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9155号民事判决第二项。一审案件受理费577元，由胡万军承担；二审案件受理费1154元，由汪竹英承担577元，胡万军承担577元。本判决为终审判决。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  董 维二〇一八年五月二十八日书记员  徐琳钰
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初34号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人周建功（曾用名张民），男，1971年9月出生于黑龙江省东宁县，汉族，中专文化，中共党员,住东宁县财政家属楼*座*单元***室。2005年9月21日因涉嫌犯贪污罪被东宁县人民检察院决定逮捕，2015年11月15日被东宁县公安局执行逮捕，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人周建功犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。诉讼中本院经牡丹江市中级人民法院批准，对本案延长审限三个月。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人周建功到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人周建功在担任东宁县财政局企业股副股长兼出纳员期间，于2002年6月至2003年6月挪用财政局企业股公款40万元做煤炭生意。后因该公款无法归还，周建功遂于2003年8月19日非法将公款1880239.39元从单位转出，将其中的50万元交给了妻子赵某，自己携带1380239.39元潜逃。案发后赵某将周建功交给她的50万元退缴检察机关，检察机关已将该款返还东宁县财政局，剩余赃款1780239.39元被周建功挥霍。被告人周建功于2015年11月14日被检察机关和公安机关在山东省聊城市抓获，同年11月15日至11月17日临时羁押在山东省茌平县看守所。
上述事实，被告人周建功在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关出具的破案经过说明，在逃人员登记信息表及被告人指纹卡片，被告人身份证明，东宁县XX信用社及东宁X行出具的相关银行对账单、取款凭证，退缴赃款存款存单及侦查机关出具的财政单据，东宁县财政局出具的资质证明及被告人任职证明，证人王某某、苏某某、赵某某、修某、庄某某、王某某、周某某、张某某、赵某某、郑某某、赵某、历某某、赵某证言，被告人周建功的供述，牡丹江市公安局刑事技术支队DNA鉴定书，东宁县财政局出具的情况说明，侦查机关情况说明，临时羁押说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周建功身为国家工作人员，利用经手、管理公共财物职务上的便利，窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪；同时，被告人周建功利用职务上的便利，未经合法批准擅自挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。东宁县人民检察院指控被告人周建功犯贪污罪、挪用公款罪的事实和罪名成立。被告人周建功犯有两罪，应当数罪并罚。被告人周建功如实供述犯罪事实，部分退缴赃款，本院对其从轻处罚。被告人周建功违法所得赃款应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十四条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周建功犯贪污罪，判处有期徒刑七年，判处罚金376万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金376万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2023年5月14日止。罚金于判决生效后十日缴纳。)
二、被告人周建功违法所得赃款1780239.39元，于本判决生效后即时退赔东宁县财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
审 判 员 张宗平
代理审判员 王 强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段慧敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初147号
原告：黄忠广，男，1983年2月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告：班飞玲，女，1987年1月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡锦，男，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦湘，女，广西辉彪律师事务所律师。
被告：广西强胜房地产开发有限公司，住所地南宁市清秀区民族大道82号嘉和*南湖之都，社会机构代码91450000073798535L。
法定代表人：黄庆欢，该公司执行董事、总经理。
被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇，社会机构信用代码91451229075232842T。
负责人：黄庆欢，该公司主要负责人。
原告黄忠广、班飞玲与被告广西强胜房地产开发有限公司、广西强胜房地产开发有限大化分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄忠广、班飞玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄忠广、班飞玲自动撤回起诉处理。
审判员 黄月流
二〇一八年二月一日
书记员 韦一苗
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民初147号原告：黄忠广，男，1983年2月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告：班飞玲，女，1987年1月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦乡锦，男，广西辉彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦湘，女，广西辉彪律师事务所律师。被告：广西强胜房地产开发有限公司，住所地南宁市清秀区民族大道82号嘉和·南湖之都，社会机构代码91450000073798535L。法定代表人：黄庆欢，该公司执行董事、总经理。被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇，社会机构信用代码91451229075232842T。负责人：黄庆欢，该公司主要负责人。原告黄忠广、班飞玲与被告广西强胜房地产开发有限公司、广西强胜房地产开发有限大化分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄忠广、班飞玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄忠广、班飞玲自动撤回起诉处理。审判员  黄月流二〇一八年二月一日书记员  韦一苗
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更699号
罪犯于腾，现在山东省鲁北监狱服刑。
因故意伤害罪经山东省济宁市市中区人民法院于2009年5月26日以(2009)济中区刑初字第29号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，民事赔偿9055.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月11日起至2020年10月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减刑一年六个月;于2015年2月10日对其裁定减刑一年。刑满日期2018年4月10日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯于腾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯系累犯，未积极履行民事赔偿义务，从严报请减刑期限，建议减去有期徒刑一年。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于腾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对报请机关的报请意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于腾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月23日至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5047号
原告：金士良，男，1966年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱文超，男，1986年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：骆玉华，女，1962年9月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告金士良为与被告朱文超、骆玉华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告金士良到庭参加诉讼。被告朱文超、骆玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士良向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付货款130700元。事实和理由：2007年2月14日，二被告就所欠货款出具欠据一份。后经原告多次催讨，二被告分文未付。
被告朱文超、骆玉华未作答辩。
原告金士良围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。被告朱文超、骆玉华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，能够证明原告所主张的事实，现原告保证其所提供证据的真实性，本院依法作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实如下：2007年2月14日，被告骆玉华向原告金士良出具欠条一份，载明欠付货款130700元，并在欠款人处签署“朱文超”、“玉华”。
本院认为，被告骆玉华向原告出具欠条，载明其欠付货款金额，其尚欠原告货款130700元，事实清楚，理应承担清偿责任。欠条上“朱文超”的签名系被告骆玉华所签，原告亦未能提供其他依据，故原告诉请要求被告朱文超支付货款缺乏依据，本院不予支持。被告朱文超、骆玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆玉华应支付原告金士良货款130700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金士良的其余诉讼请求。
如被告朱文超、骆玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元，依法减半收取1457元，由被告骆玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2914元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何汝婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3376号
罪犯薛国华，男，1971年4月28日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十二月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第161号刑事判决，以被告人薛国华犯诈骗罪�判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。二〇一四年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑二终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯薛国华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薛国华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薛国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯薛国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛国华减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4843号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人汪扬忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉民初字第00747号，依法向被执行人汪扬忠发出执行通知书，责令被执行人汪扬忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪扬忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪扬忠(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币812.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4843号
被罚款人:汪扬忠，男，1970年5月8日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人汪扬忠电信服务合同纠纷一案中，因被执行人汪扬忠拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对汪扬忠罚款100元，限在2017年09月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年九月三十日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4843号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人汪扬忠
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人汪扬忠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第00747号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第697号
原告霍某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
本院在审理原告霍某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告霍某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 王 庭
人民陪审员 郝茂林
人民陪审员 孙富国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 卓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1291号
申请执行人杜金宝
被执行人丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村民委员会
被执行人承德宏宇建设集团有限公司
被执行人张志英
申请执行人杜金宝与被执行人丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村民委员会、承德宏宇建设集团有限公司、张志英劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初755号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀0826民初755号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 董明雷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1819号
原告：张科香，女，1968年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：易前兵，男，1977年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
原告张科香与被告易前兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张科香及其委托诉讼代理人蒋祖军，被告委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年10月11日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告原系同村村民，关系较好，被告因做工程需资金周转，于2015年2月11日经中间人向昌海介绍，向原告借款200000元，当时口头约定按月息3分支付利息。该借款发生后，被告易前兵用妻子熊明珍的银行卡向原告丈夫向昌洪的银行卡上每月转账6000元，共计转账5次。2015年2月、4月、8月被告是通过现金的方式向原告每月支付利息6000元。被告按期支付利息至2015年10月10日，后被告未向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还。
被告易前兵辩称，借款属实，但原、被告双方没有约定利息。被告于2011年与熊明珍离婚，已不是被告的妻子。
原告张科香为证明本案的案件事实，向本院提交了被告易前兵于2015年2月11日给原告出具的借条一张，银行交易明细，证人吴道金、向昌海的证言，拟证实被告易前兵向原告借款200000元，被告按照约定的月利率3%向原告转账支付5个月利息的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告易前兵因做工程需要流动资金，遂向原告张科香借款200000元，被告易前兵给原告张科香出具借条一张，借条载明：今借到张科香人民币200000.00元（贰拾万元）。易前兵在借款人处签字并捺印。出具借条后，原告张科香将借款200000元交与被告易前兵。同日，被告易前兵按双方口头约定的月息3%给付原告第一个月的利息6000元。2015年3月12日、5月12日、6月25日、7月12日、9月15日，被告易前兵通过熊明珍的账户分别给原告张科香之夫向昌洪转账支付利息6000元，另外2015年4月、8月每个月的利息6000元都是通过现金支付的方式给付于原告张科香。按照月利率3%计算，被告支付利息至2015年9月17日（以借款本金194000元作为基数，先后七次支付利息42000元）。由于被告易前兵未能按照双方的约定支付利息，也未偿还借款本金，经原告张科香多次催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告张科香给被告易前兵提供借款，被告易前兵又给原告张科香出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中未约定还款期限，视为不定期借款，原告可随时向被告催收，经原告合理催收后，被告未能如期偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。借条中虽然载明的借款金额为200000元，但原告在支付借款的当日，被告就给原告支付利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款的目的是为了取得利益，如果当日就给付利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。所以，原告张科香在借款当日收取利息的行为与预先在本金中扣除利息是同一个性质，故原告张科香要求被告易前兵偿还借款本金200000元的诉讼请求不符合法律的规定，原告张科香提前收取的6000元应当从借条总额中予以品减。被告在出具借条时未载明利息，但根据转账记录和原告当庭陈述，并结合交易习惯，本案借款应当是约定了按月利率3%支付利息，因此，原告张科香要求被告易前兵按月利率2%给付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。同时被告易前兵辩称未约定利息的辩解理由，与本案的客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告易前兵于本判决生效后五日内偿还原告张科香借款194000元及利息；利息从2015年9月18日起至付清之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告张科香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张科香负担400元，被告易前兵负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年五月十日
书记员 曾宪府
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3054号
原告陈某、邢某与被告暴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈某、邢某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈某、邢某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3054号原告陈某、邢某与被告暴某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈某、邢某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某、邢某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8743号
原告：钱州阳。
被告：广州盆景办公设备有限公司。
法定代表人：曹筠筠。
本院在审理原告钱州阳诉被告广州盆景办公设备有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告钱州阳承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 李婉婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初360号
原告：李志亮，男，1941年3月18日出生，汉族，农民。
被告：吴忠林，男，1961年9月30日出生，汉族，农民。
原告李志亮与被告吴忠林土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮、被告吴忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴忠林停止侵权行为，返还侵占土地1.3亩；2、要求被告赔偿损失600.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是地邻关系，2017年5月中旬，被告将原告的承包土地1.3亩（郑山地块道南9分地，道北4分地）种植上大豆。原告多次与被告协商，被告拒不返还土地和赔偿损失。
被告吴忠林辩称：2009年4月，吴忠林承包大成村林地，林地东侧与双胜村的李志亮承包土地相邻。吴忠林只是在合同内的林地种植农作物，没有侵占原告的土地，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：万胜村介绍信和原告承包土地台账。主要证明原告承包本集体组织土地情况和土地被吴忠林侵占情况。对原告提交的证据，被告的质证意见为：原告举示的土地台账与本案无关，关于介绍信内容不真实，被告所耕种的土地是大成村的林带地，并且举示林地承包合同书和吴长江的证言。而原告对被告举示的证据称是假的为由给予否认。根据原告申请，本院对诉争土地给予勘验，但因地界不清，导致无法勘验。万胜村委会出具的承包土地台账，被告不予否认，说明原告是万胜村经济组织成员，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，吴忠林承包大成村林地，林地东侧与双胜村的李志亮承包土地相邻。2017年5月中旬，被告将诉争的土地种植上大豆。
本院认为，证据就是指在诉讼中能够证明案件真实情况的各种材料。必须符合客观真实性、关联性、合法性。万胜村委会为本集体经济组织成员以介绍信形式介绍李志亮来本院解决“其承包田被大成村吴忠林侵占事宜”，原告用该介绍信来证明被告侵权，证据不充分。第一，该证据形式存在瑕疵，介绍信是单位之间的一种行文方式，而证据必须具备合法的形式；第二、万胜村证明大成村村民侵占本村村民土地，缺乏真实性，且又不具备证据来源的合法性；故对原告举示的该证据不予采纳。侵权案件的证据必须能证实侵权事实的发生及后果，而原告举示的证据不足以证明其主张的事实，原告负有举证责任不利的法律后果。故依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李志亮的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫 磊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3181号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。
被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路105号多丽科技楼10层1007室。
法定代表人：汪令来。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告深圳市汇深网信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本案审理过程中，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿著作权侵权损失26700元”。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费555元，减半收取计277.5元。由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
审 判 长 沙丽
审 判 员 张翀
人民陪审员 盛放
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 章哲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初183号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姚萍萍，女，1983年11月10日生，住南通市通州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年1月29日被南通市通州区公安局取保侯审;经本院决定于2018年4月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人王冰，执业证号13206201610356800，江苏维业律师事务所律师。
被告人羌淑云，女，1961年7月17日生，住南通市通州区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年1月29日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人丛均尧，执业证号320602197206240010，江苏山水律师事务所律师。
辩护人李宏健，执业证号10061710110120，江苏山水律师事务所实习律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人姚萍萍、羌淑云犯销售有毒、有害食品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人姚萍萍及其辩护人王冰，被告人羌淑云及其辩护人丛均尧、李宏健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年冬，被告人姚萍萍为牟取非法利益，通过非正规渠道从何某（另案处理）处购进“极乐伟哥”和“男1号”性保健品，并在明知上述性保健品含有违法添加西药成分的情况下，仍藏放于其经营的南通市通州药店（以下简称药店）内销售。2016年8月18日下午，被告人羌淑云明知店内销售的“极乐伟哥”和“男1号”是可能含有违法添加西药成分的性保健品，仍向到店购买性保健品的顾客销售“极乐伟哥”和“男1号”各1盒，得款人民币85元。经检验，上述“极乐伟哥”和“男1号”均含有“西地那非”成分。经南通市食品药品监督管理局认定，涉案的“极乐伟哥”属于有毒、有害食品，涉案的“男1号”按假药论处。
2016年8月月29日，南通市通州区市场监督管理局联合南通市通州区公安局对药店进行现场检查，在店内查获何某（名片上为何洪波）的名片1张和账本16本。经统计，药店销售“极乐伟哥”13盒和2粒，销售“男1号”14盒，得款共计人民币1147元（含2016年8月18日销售的85元）。同日，该局将本案移送南通市通州区公安局查处。南通市通州区公安局于2017年11月16日决定立案侦查。2016年8月29日，被告人姚萍萍、羌淑云作为证人接受公安机关询问时，如实供述了自己的基本犯罪事实。
案发后，被告人姚萍萍自行销毁了未销售的含有有毒、有害非食品原料的性保健食品和假药。
上述事实，被告人姚萍萍、羌淑云在庭审时并无异议，并南通市通州区公安局拍摄的涉案物品的物证照片；被告人姚萍萍提供的中华人民共和国执业药师注册证复印件、营业执照复印件，南通市食品药品监督管理局出具的产品定性的说明等书证；证人何某、时某的证言；被告人姚萍萍、羌淑云的供述和辩解；江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区市场监督管理局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚萍萍在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品和假药进行销售，被告人羌淑云明知销售的性保健食品中含有有毒、有害非食品原料而向他人销售，两被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人姚萍萍在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人羌淑云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。采纳被告人羌淑云的辩护人提出此项从轻处罚辩护意见。被告人姚萍萍、羌淑云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人姚萍萍、羌淑云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳被告人姚萍萍、羌淑云的辩护人提出的可以从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保障人民群众生命健康安全，维护食品药品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人姚萍萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止；罚金已缴纳）。
二、被告人羌淑云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、禁止被告人羌淑云在缓刑考验期限内从事食品、药品的生产、销售等相关活动。
四、被告人姚萍萍已退出的非法所得人民币1147元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金永南
二〇一八年四月十七日
书记员 俞振权
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终19号
上诉人（原审被告）：梅旭祥，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市丹棱县。
上诉人（原审被告）：秦秀峰，女，1973年10月4日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市浔阳区，住四川省眉山市丹棱县。
被上诉人（原审原告）：刘国萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人梅旭祥、秦秀峰因与被上诉人刘国萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。
梅旭祥、秦秀峰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人梅旭祥住所地为四川省眉山市丹棱县，上诉人秦秀峰经常居住地为四川省眉山市丹棱县。借款人所在地为接受货币一方所在地，其所在地法院即为合同履行地法院。故请求撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2410号民事裁定，将本案移送至四川省眉山市丹棱县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人刘国萍原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人刘国萍诉请上诉人梅旭祥、秦秀峰偿还欠款及相应的利息，争议的标的为给付货币，出借方被上诉人刘国萍为接收货币的一方，其住所地江西省九江市浔阳区为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。被上诉人刘国萍有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，梅旭祥、秦秀峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年二月七日
书记员 黄佳蕾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初924号
原告李云，女，汉族，1972年9月13日出生。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告曹行，男，汉族，1991年2月28日出生。
被告曹邦锐，男，汉族，1988年4月6日。
原告李云与被告曹邦锐、曹行民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海源、被告曹邦锐到庭参加了诉讼，被告曹行经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹行、曹邦瑞通过正阳县国行投资担保公司介绍于2015年7月29日分两笔向原告李云借款25万元整，借款期限三个月，约定利率为月息36‰。该两笔借款到期后，被告却迟迟不�归还，为此，特诉至法院要求二被告归还借款25万元及利息。
被告曹邦锐辩称：此款不是从原告李云手里借的，是从郑州公司借的。合同在公司里保存，不允许带走；钱不是自己用的，具体利息多少需要核实。
经审理查明：2015年7月29日，被告曹行、曹邦瑞通过正阳县国行投资担保公司与原告李云签订了两份借款合同，合同约定借款本金分别是15万元、10万元。借款期限为三个月（自2015年7月29日至2015年10月28日止）。借款利息为月息36‰，付息方式为按月付息。并在签订合同后原告将现金25万元交给正阳国行担保公司，该公司向原告出具了由二被告书写的15万元、10万元的借条两份，并注明二被告以个人全部财产为该款项做担保。合同到期后，二被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
2016年3月28日原告李云向本院提出诉前财产保全�请，并提供财产担保。本院对被告曹行所有的讴歌牌豫Q×××××号小型轿车予以查封。
上述事实由原告提交的身份证、借款合同、借条等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹邦锐认可该两份借款合同和借据上的签名是自己所签，双方已形成借贷关系，借贷双方应当全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款本金15万元、10万元，合计25万元整，被告应该按照合同的约定履行还款义务。现二被告在原告主张债权后仍不履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利24%的部分，法院应予支持，对合同约定的超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告曹行、曹邦锐于本判决书生效后十日内偿还原告李云借款本金250000元，并支付2015年7月29日起至还清借款之日止的利息（其借款利率按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告曹行、曹邦锐共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一�年六月二十二日
书记员 吴玲