天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12349号
原告:纪学海，男，1974年4月2日生，汉族，公司职员，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津泉丰房地产经纪有限公司。注册住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101-131集中办公区，经营地天津市武清区河西务镇三溪塘售楼处。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：北京感创地产营销策划有限公司，注册住所地北京市通州区杨庄南里3号楼-4，经营地天津市武清区河西务镇三溪塘售楼处。
法定代表人：吴玉杰，经理。
原告纪学海与被告天津泉丰房地产经纪有限公司、北京感创地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告纪学海及委托诉讼代理人芦达川到庭参加了诉讼，被告天津泉丰房地产经纪有限公司、北京感创地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪学海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告连带退还原告款105万元及自2016年10月4日至款项付清之日按年利率6%给付资金占用期间的利息；二、案件受理费由二被告担负。事实和理由：二被告均系从事房地产经纪及商品房销售代理的公司。原告于2016年10月1日到二被告所售楼盘-
卓达三溪塘看房，经销售员孙斌介绍，原告选中卓达三溪塘K-180楼房1处，面积267.79平方米，原告按销售要求于当日向被告北京感创地产营销策划有限公司交付款5万元，被告北京感创地产营销策划有限公司为原告出具定金5万元的收据1张。按销售员的要求，2016年10月4日，原告向被告北京感创地产营销策划有限公司交付款100万元(款项划至天津市武清区周建南家具经营部)，被告北京感创地产营销策划有限公司为原告出具加盖被告天津泉丰房地产经纪有限公司的定金收据1张，2016年10月15日，按被告要求，原告带着首付款及相关材料到被告处签商品房买卖合同，因被告事先打印好的商品房买卖合同补充协议条款不平等，原告提出异议。原、被告未能签订合同，经沟通协商，被告同意与原告解除合同，退还原告定金，但要求原告办理一张农业银行银行卡，已备退款之用，原告于10月30日办理农业银行卡一张，原告于2016年11月4日带着收款条原件及银行卡至被告处，被告反悔，不退还定金，双方不欢而散。后经原告多次与被告协商，被告销售说可以变更合同条款，要求原告到售楼处协商，11月20日，原告到被告售楼处协商，被告不同意修改合同条款。原告将要求修改的条款内容提出，再次要求被告与其领导协商，12月15日，被告的销售通知原告，合同及补充协议不能更改，必须12月20日签订合同，否则定金不退。原告要求与被告的负责人见面。12月18日，被告北京感创地产营销策划有限公司的一个销售总监与原告见面，不同意修改条款，并威胁原告，12月20日不签订合同，原告所交定金不予退还。原告无法接受被告的霸王条款，故原告诉至法院。
天津泉丰房地产经纪有限公司未到庭，亦未答辩。
北京感创地产营销策划有限公司未到庭，亦未答辩。
原告对主张的事实和请求依法向本院提交证据：1、收据，证明被告北京感创地产营销策划有限公司于2016年10月1日已收取纪学海关于三溪塘K-180房屋定金5万元。2、往来收据、银联商务转款凭，证明原告纪学海为购买三溪塘K-180房屋，按被告天津泉丰房地产经纪有限公司要求，以银联转款方式于2016年10月4日向被告天津泉丰房地产经纪有限公司转款100万元，被告天津泉丰房地产经纪有限公司为原告纪学海出具了往来收据。3、中国农业银行银联卡，证明原告纪学海办理该银行卡及帐号情况。4、对话录音及文字材料，证明原告纪学海向二被告交款后，双方在协商签订房屋买卖合同时，原告对被告提供的拟制好的商品房买卖合同及补充协议条款内容提出异议并要求修改，被告工作人员未同意修改，双方未签订商品房买卖合同，二被告房屋销售工作人员同意退给原告所交款。二被告未到庭，未对原告出示的证据提出异议，本院予以确认并记录在卷。
本院认定事实如下：原告于2016年10月1日到武清区“卓达三溪塘”售楼处看房，经被告北京感创地产营销策划有限公司营销人员介绍，原告选中“卓达三溪塘K-180”面积为267.79平方米的楼房1处，总价值398万元，原告按该被告销售人员要求于当日向该被告交付定金5万元，被告北京感创地产营销策划有限公司为原告了出具收取纪学海房屋定金5万元的收据1张，并要求原告向被告天津泉丰房地产经纪有限公司交付首付款。2016年10月4日原告按被告天津泉丰房地产经纪有限公司销售人员要求，并按指定“天津市武清区周建南家具经营部”账户，以银联转款方式转款给被告天津泉丰房地产经纪有限公司100万元，被告天津泉丰房地产经纪有限公司为原告出具了往来收据1张，原告2016年10月15日按被告天津泉丰房地产经纪有限公司要求携带部分购房款及相关材料到该被告处商签商品房买卖合同，对被告提供拟制好的商品房买卖合同及补充协议条款内容提出异议，双方未能签订商品房买卖合同。原告与二被告协商更改商品房买卖合同相关条款事宜未果，原告主张二被告退还所交上述全部款，二被告同意。同年11月4日下午原告找二被告房屋销售人员办理退款手续未果，起诉。
本院认为，原告因购买房屋向被告北京感创地产营销策划有限公司交付款5万元，向被告天津泉丰房地产经纪有限公司交付款100万元，二被告分别为原告出具了载明为定金的收据，双方预订房屋销售合同关系形成。二被告虽在为原告出具的收款收据上注明为定金，但二被告在收取原告上述款时，未签订书面预订房屋销售协议，未对所交款项的具体性质作出明确的书面约定，且原告在与二被告商签商品房买卖合同时，因原告提出合同中相关条款不公平的异议，要求修改，二被告未与原告达成合意，双方未签订商品房买卖合同，原告要求二被告退款，二被告同意退款，不能归责双方中哪一方存在违约行为，对原告上述所交款性质不应按购房定金认定，可做购房预付款考虑。原告要求被告北京感创地产营销策划有限公司返还5万元、被告天津泉丰房地产经纪有限公司返还款100万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。因原告于2016年10月1日、10月4日向二被告交付预订房屋的上述款后，原、被告未约定如一方不签订商品房买卖合同，二被告退款时应给付原告所交款的利息及利率计算方法，且2016年11月4日原、被告在协商退款时，原告未将相关收款收据交付二被告，二被告工作人员承诺在一星期内答复，双方未约定具体的退款日期，原告也未主张被告在退款时应给付利息及利率计算方法。故原告要求二被告给付自2016年10月4日起至上述款项付清之日按年利率6%给付资金占用期间的利息的请求，无法律依据，本院不予支持。但原告起诉后，二被告不与原告协商，仍占用原告所交上述款，无法律依据，二被告可按中国人民银行同期贷款利率给付2016年12月27日起至付清之日间占用上述款的利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。本案未能调解。
综上所述，本院对原告主张被告北京感创地产营销策划有限公司返还5万元、被告天津泉丰房地产经纪有限公司返还100万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告北京感创地产营销策划有限公司于本判决生效后3日内给付原告纪学海人民币5万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付自2016年12月27日起至实际给付之日的利息。
被告天津泉丰房地产经纪有限公司于本判决生效后3日内给付原告纪学海人民币100万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付自2016年12月27日起至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7125元，由被告北京感创地产营销策划有限公司担负525元、被告天津泉丰房地产经纪有限公司担负6600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王金明
附判决所引用的相关法律规定内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。