山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2399号
上诉人（原审被告）：黑月强，男，1988年1月15日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人:刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金蓬，男，l976年3月10日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人:吉泓潞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
上诉人黑月强因与被上诉人金蓬买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑月强上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由金蓬承担。事实与理由：一审判决根据金蓬提交的《车辆买卖协议》，认定我购买金蓬名下的宝马轿车，30万元购车款没有支付，便判决要求我支付购车款，属认定事实错误。一、事实上，当时我在金蓬实际控制的济南鑫乐援投资咨询有限公司做法定代表人，在2015年因为需要办理工商税务等业务，我应公司的安排，在三张空白纸上右下方签字按手印以方便直接使用。当时，金蓬的车辆放在自己名下不方便，为了方便行事，只是将车辆名义上放在我名下，实际上一直由金蓬控制和使用，车辆并不由我占有和使用，完全不存在买卖车辆之事。本案发生是在2016年上半年两人之间发生矛盾，金蓬通过在签名并按手印的空白纸上打印上车辆买卖的协议内容，来索要款项，属于伪造证据，涉嫌诈骗，我保留控告其诈骗的权利。另外，从协议形式上来看，很明显是为了凑文字内容的布局安排，上方内容有空格，不顶格书写，而且内容全部打印，完全不符合买卖车辆协议的书写习惯，而且签字的笔迹很明显不是一支笔所形成，很显然系之后后补所形成。二、我作为普通的小员工没有要买高档车的理由，而且如果真的是买卖车辆，不支付购车款就将高档轿车办理过户不合常理，另外，在过户近三年后金蓬才提起诉讼更不符合逻辑。三、我虽然在一审中对签名和手印提起笔迹鉴定，是因为我确定没有签过任何车辆买卖协议，要求做司法鉴定以证实协议的虚假，但最终鉴定结果是真实的，我突然想到是金蓬通过在之前我签名并按手印的空白纸上打印上车辆买卖的协议内容，伪造证据来索要款项，只能做形成时间的先后顺序鉴定。但因为，当时我无法提供鉴定所需的材料，致使鉴定被终止，被法院认定我承担不利的后果。现在，为查明案件事实，我坚决申请鉴定，以维护自身的合法权益。四、（2017）鲁0105民初1516号判决，法院经过审理，最终做出了驳回金蓬诉讼请求的判决，足以看出本案金蓬、陈乐夫妻通过伪造证据起诉的事实，在民间借贷案件中正是因为借款的事实不存在，因此对方对案件不合常理的部分没有做出任何合理解释，其提交的借条内容十分简单，但全部内容均系打印包括落款日期，只有我签名系手写，显然不合常理，而且借条和此案中的车辆买卖协议通过对比，均系打印件，而且我签名的位置非常相似。通过以上事实足以证实，我当时应公司的要求在空白纸上签字按手印的事实。五、之前的民间借贷纠纷中，金蓬主张和出示的借条是2013年1月18日，既然在2013年借款20万不还的情况下，不可能在2014年再将豪华车辆出售给我，更不可能在没有支付任何款项的情况下，办理过户和交付给我，显然买卖车辆之事不存在。六、如果在2014年6月份发生车辆买卖属实的话，那么金蓬时隔三年多再起诉显然不合常理，也正是因为不存在买车之事，因此金蓬无法提交在2014年6月之后一年多的时间里一直向我主张支付款项的证据。七、金蓬在经营公司时已经是黑户，因此公司登记、财务、车辆均不能放在自己名下，才将涉案车辆放在我名下。从头至尾车辆并没有实际交付给我，车辆一直由金蓬实际控制和使用。
金蓬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
金蓬向一审法院起诉请求：1.黑月强支付购车款30万元；2.黑月强支付逾期付款违约金(以30万元为基数，自2014年10月19日起至判决确定的黑月强履行之日止，按同期银行商业贷款利率5%的4倍计取)。
一审法院认定事实：1.关于《车辆买卖协议》的真实性。金蓬提交《车辆买卖协议》1份，拟证明金蓬、黑月强之间车辆买卖的相关情况。经质证黑月强认为，《车辆买卖协议》中并非本人签字、捺印，并申请对协议中的签字、捺印进行鉴定。后一审法院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称津实鉴定中心）对黑月强申请事项进行鉴定,黑月强交纳鉴定费6120元。2017年6月29日，津实鉴定中心作出津津实【2017】文书鉴字第89号、津津实【2017】痕迹鉴字第159号司法鉴定意见书各1份，分别载明：落款日款为“2016.6.19”的《车辆买卖协议》落款处“黑月强”签名是黑月强本人书写、“黑月强”签名处的指印是黑月强本人右手食指捺印。经质证，金蓬、黑月强对鉴定意见书的真实性均无异议。但黑月强在第二次庭审中又述称：从未与金蓬签订过《车辆买卖协议》，怀疑金蓬使用了黑月强签字的空白文件。故黑月强申请对《车辆买卖协议》中打印内容和金蓬的签名、手印及黑月强的签名、手印形成时间的先后顺序进行鉴定。一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所（以下简称天鼎鉴定所宁夏分所）对黑月强申请事项进行鉴定。2017年10月31日，天鼎鉴定所宁夏分所作出宁鼎发【2017】45号《提供样本、风险告知及鉴定费通知书》及《司法鉴定告知书》各1份。2017年11月13日,黑月强到院领取了上述通知。2017年11月22日，天鼎鉴定所宁夏分所作出宁鼎发【2017】60号《终止鉴定告知书》1份，载明：现因申请人始终未能提供鉴定所需材料及缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我所决定终止此次鉴定工作。2017年12月7日，一审法院技术室作出（2017）鲁0105文鉴字25号《终止鉴定通知书》，主要载明：依据山东省济南市中级人民法院《对外委托工作细则》第四十条之规定，我室终止本案的对外委托工作，将案件退回你庭。一审法院认为，黑月强因自身原因导致鉴定终止，应自行承担相应法律后果，第一次鉴定意见书中确认《车辆买卖协议》为黑月强本人签字、捺印，且黑月强对此无异议，在黑月强无其他证据证明其辩称的情况下，对《车辆买卖协议》的真实性予以确认。故,一审法院认定:2014年6月19日，金蓬（卖方）与黑月强（买方）签订《车辆买卖协议》1份，约定：买方自愿购买金蓬名下宝马520型轿车1辆，车牌号码为：鲁AL53**，车款为30万元；因买方业务需要，急需用车但资金不足，经友好协商，双方约定买方在车辆过户完成之日起壹年内分三次付清购车款，即每四个月转入10万元至金蓬名下招商银行的储蓄卡中。如未能按期付清全款，余款按逾期之日起银行商业贷款四倍利率予以补偿卖方，并自愿承担一切违约责任。
2.关于涉案车辆是否交付。金蓬述称：“2014年6月19日双方签订完协议后将车辆正式交付给黑月强”。对此，黑月强述称：“对金蓬陈述不认可，2014年6月19日黑月强并未与金蓬签订任何协议。车辆所有的手续是在2014年7月4日由金蓬全权交付黑月强，委托黑月强将车辆过户到黑月强名下，车辆使用权一直都在金蓬手里。”金蓬提交加盖山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的车辆登记查询证明1份，载明：2014年7月4日，原鲁AL53**车辆所有人由金蓬转移变更为黑月强，变更后车牌号码为鲁A889**。一审法院认为，金蓬述称的系于2014年6月19日将车辆交付给黑月强，未提交证据证明，且黑月强不予认可，不予认定。黑月强自认于2014年7月4日驾车到车管所办理涉案车辆变更登记手续，此时车辆在黑月强控制下,黑月强述称过户后将车辆交付金蓬但未提交证据证明,一审法院认为,在黑月强未提交证据证明系金蓬委托将车辆过户至其名下及车辆过户后实际由金蓬使用的情况下，应承担相应法律后果,应认定金蓬于2014年7月4日向黑月强交付了车辆。黑月强应自2014年7月4日起1年内分三次付清车款。
黑月强未向金蓬支付车款。
3.金蓬主张的违约金，系以30万元为基数，按照中国人民银行商业贷款利率5%的4倍计算，每年利息为6万元，计算至2017年3月10日为14万元，自2014年10月19日起计算至判决黑月强履行之日止。
另查明，鲁AL53**车辆初始登记日期为2012年2月2日。金蓬提交机动车销售统一发票1份，载明：开票日期为2012年1月31日，购货人为金蓬，价税合计428600元。
一审法院认为，金蓬、黑月强之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。在金蓬将车辆交付黑月强后，黑月强应当向金蓬支付购车款，故金蓬主张黑月强支付车款30万元，事实清楚，证据充分，应予支持；金蓬主张黑月强支付逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持，但按照年利率20%计算违约金高于给其造成的实际损失，酌定为按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起分段计取。对于鉴定费6120元，因《车辆买卖协议》中的签字、捺印经鉴定为黑月强本人所签、所捺，且黑月强对此无异议，鉴定费应由黑月强自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黑月强于判决生效之日起10日内支付金蓬车款30万元；二、黑月强于判决生效之日起10日内支付金蓬逾期付款违约金，计算方式为：以10万元为基数，自2014年11月4日起；以10万元为基数，自2015年3月4日起；以10万元为基数，自2015年7月4日起；均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止；三、驳回金蓬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，金蓬负担550元，黑月强负担5700元。
二审中，当事人提交证据，本院组织质证。黑月强提交如下证据：证据一、借条及一审法院民事判决书各一份，拟证明协议和借条均是在2015年底黑月强应公司要求在空白纸上相同位置签了三份姓名和手印，在2016年上半年二人发生矛盾后，金蓬通过在签名和手印的空白纸上打印借条和《车辆买卖协议》的内容来索要款项，两份证据从形式来看，签字位置一致，只有黑月强的签名和手印，而且内容明显是为了凑文字总局进行安排，上方明显有空格，内容全部打印，不符合借条和车辆买卖的书写习惯。
证据二、工商登记信息一份，拟证明金蓬实际经营的公司法定代表人是黑月强，整个公司均是由金蓬实际控制和运作，因为金蓬是黑户而且有债务纠纷，在公司成立时，让黑月强担任法定代表人，也正是公司的业务需要让黑月强签订了三份空白的A4纸，以方便公司相关的税务工商需要。
证据三、失信名单查询表五份，及黑月强民生银行交易明细28张，拟证明公司的实际控制人为金蓬，黑月强只是名义上的公司法定代表人，银行财务流水款项均是由黑月强将款项打入到金蓬夫妻账户中。而且金蓬是在2014年6月18日被法院列入失信名单，要强制执行时金蓬要求将车辆放到黑月强名下，防止被执行，双方在2014年6月底7月初办理过户手续，并在7月4日将车辆登记在黑月强名下。但车辆一直由金蓬实际控制和使用并未实际交付。
金蓬对黑月强提交的证据质证如下：证据一中的判决书已上诉，并未生效，与本案无关联性，也不能证明黑月强的主张，黑月强所陈述的证明目的仅为单方陈述，从该判决书中并未体现。
证据二、三并非新证据，证据二、三黑月强完全有能力在一审中提交，二审作为新证据提交不符合规定。证据二只是打印件，无法核实其真实性，从记载的内容来看，法定代表人为黑月强，公司成立日期为2013年5月22日，如该材料属实，黑月强购买金蓬宝马车辆完全符合常理。
证据三中的失信查询名单均是影印件，无法核实其真实性，与本案无关联性。对民生银行的交易明细真实性无异议，但该交易明细证明了黑月强有大量资金，有足够购买车辆的能力。
黑月强提交的上述证据并不能直接证明其与金蓬之间签订的《车辆买卖协议》系虚假的，对黑月强提交的上述证据的证明目的，本院不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，金蓬与黑月强之间签订的《车辆买卖协议》，经司法鉴定为黑月强所为，故一审判决认定金蓬与黑月强之间存在车辆买卖关系正确，黑月强应按《车辆买卖协议》的约定履行还款义务。二审中，黑月强依然主张《车辆买卖协议》不真实，但其提交的证据并不能直接证明其与金蓬之间签订的《车辆买卖协议》系虚假的，故对其该上诉主张，本院不予支持。一审中，黑月强已经申请对《车辆买卖协议》中打印内容和金蓬的签名、手印及黑月强的签名、手印形成时间的先后顺序进行司法鉴定，但因其未能提供鉴定所需材料及缴纳鉴定费用，导致司法鉴定不能，其应承担鉴定不能的法律后果。故黑月强上诉请求继续申请鉴定，本院不予准许。黑月强的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决黑月强承担还款责任正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人黑月强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年四月二十五日
书记员 穆瑜