青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异62号
异议人（案外人）：莆田市映日家居有限公司。住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村。
法定代表人：严天健，副总经理。
委托代理人：周立美。
申请人：青岛陆洋家居有限公司。住所地青岛市市北区华阳路*号。
法定代表人：张晓林，董事长。
委托代理人：高勇华，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：连秀梅。
本院在执行申请人青岛陆洋家居有限公司（以下简称陆洋公司）与被申请人连秀梅诉前保全裁定过程中，案外人莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）以其对本院查封的存放于申请人青岛陆洋家居有限公司商场租赁展位2—157、2—158内商品（以下简称涉案动产）享有实体权利为由提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人映日公司提出异议称，被申请人连秀梅为异议人单位员工，涉案动产均为异议人所有，并非属于连秀梅；查封过程中，涉案动产总价值约300万元，远远超过申请人诉前保全申请的29万元，且部分商品属于客户已付款未送货的物品，请求解除对涉案动产的查封。
异议人映日公司提交的证据包括：一、2012年3月7日连秀梅与映日公司签订的《劳动合同书》复印件，待证事实为连秀梅系映日公司的员工。该《劳动合同书》记载，连秀梅在映日公司劳动合同期限为5年，自2012年3月7日至2017年3月6日止，工作地点为“全国各销售网点”；二、陆洋公司给映日公司出具的租金发票复印件，待证事实为陆洋公司知晓连秀梅受映日公司委托签订展位租赁合同。该发票系青岛市地方税务局通用机打发票，开票日期为2016年3月28日，付款单位系映日公司，计场地租赁费41391元、其他服务费50589元，合计91980元，收款单位为陆洋公司；三、连天红官网价格表打印件，待证事实为商场2—157、2—158展位内物品是按照连天红官网公布的价格计算的；四、客户已付款明细清单打印件，映日公司与于伟开、李钢、闫先生、周立美、赵叔章签订的家具买卖合同或验货单、发货单，均为复印件，待证事实为涉案动产中价值246155.70元的商品由顾客已经付款；五、2015年12月15日《授权委托书》，待证事实为映日公司委托连秀梅与陆洋公司就青岛市华阳路9号海博家居2—157、2—158展位建立租赁关系。
申请人陆洋公司发表意见称，陆洋公司与映日公司没有租赁关系，仅与连秀梅存在经营场所租赁合同关系，且连秀梅进行了个体工商户登记，字号为市北区连秀梅红木经营部，业主为连秀梅，并以此办理了税务登记证，因此系连秀梅在陆洋公司从事家具经营活动，与映日公司无关，映日公司的异议应予驳回，陆洋公司不同意解除查封。对于映日公司提交的证据，陆洋公司发表质证意见称：一、《劳动合同书》系复印件，不能确认其真实性，即使系原件也不能证明连秀梅与映日公司存在劳动关系，须同时提供社保机关出具的该期间映日公司为连秀梅投保五险一金的证据；即使存在劳动关系也不能证明涉案动产属于映日公司所有，陆洋公司仅与连秀梅存在经营场所租赁合同关系；二、租金发票不能证明陆洋公司与映日公司之间属于租赁关系，系连秀梅表示其资金困难，请求由映日公司代其支付租金及其他费用，映日公司代连秀梅付款后，陆洋公司向映日公司出具了相应的发票；三、价格表打印件系映日公司单方制作，不具有客观性，连天红与本案无关；四、客户买卖合同等均系复印件，不能确认其真实性，且应提供付款凭证以证明买卖关系的真实性；五、经营场所租赁合同的承租方是连秀梅，并以此租赁合同办理了工商登记及税务登记，2015年12月15日《授权委托书》不具有真实性。
申请人陆洋公司向本院提交了下列证据：一、2015年12月16日陆洋公司与连秀梅签订的《经营场所租赁合同》，记载连秀梅承租陆洋公司位于青岛市市北区华阳路9号商场内2—157、2—158号展位，租赁期限自2015年12月17日至2017年1月5日止；二、《个体登记信息查询结果》，记载市北区连秀梅红木经营部业主为连秀梅，经营场所为青岛市市北区海博家居华阳路店一层2—103A、2—105A；三、《个体工商户营业执照》复印件、《税务登记证》复印件，记载内容与《个体登记信息查询结果》一致。
被申请人连秀梅发表意见称，我是受映日公司委托在海博家居商场与陆洋公司签订租赁合同，同意映日公司提出的异议，同意解除查封。被申请人连秀梅对映日公司提交证据的真实性及证明事项均无异议；对陆洋公司提交证据的真实性均无异议，认为证据中记载的经营地址为青岛市市北区海博家居华阳路店一层2—103A、2—105A，而非2—157、2—158号展位。
陆洋公司补充说明称，市北区连秀梅红木经营部的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》为2013年12月31日签发，连秀梅当时的租赁位置在海博家居华阳路店一层2—103A、2—105A，2015年12月16日陆洋公司与连秀梅签订《经营场所租赁合同》时调整承租位置为2—157、2—158号展位；该展位提交给陆洋公司的营业执照及税务登记证系市北区连秀梅红木经营部的证照复印件，映日公司没有申请在陆洋公司商场经营。映日公司补充说明称，青岛市市北区华阳路9号海博家居商场内2—157、2—158号展位系映日公司在经营，同意按合同支付所欠的租金及其他费用。连秀梅补充说明称，上述展位确系映日公司在经营，展位没有放置营业执照及税务登记证，所欠的租金及其他费用应由映日公司偿还。
查明，2016年12月22日，申请人青岛陆洋家居有限公司向本院递交诉前保全申请书，请求异地查封被申请人连秀梅位于青岛市市北区华阳路9号商场租赁展位内价值29万元的财产并提供担保。本院经审查于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定异地查封涉案动产，并注明如不服本裁定可在5日内申请复议，申请人在采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，将解除保全。2016年12月29日，本院派员前往青岛市市北区华阳路9号海博家居商场内2—157、2—158号展位实施诉前保全执行，并通知申请人陆洋公司代理人到场、邀请青岛市市北区大港街道办事处工作人员现场监督；执行实施前，执行人员向连秀梅电话联系，连秀梅表示其在江苏无法到场，将通知店员到场，周立美即抵达执行现场，表示连秀梅系该展位的法定代表人，周立美系店长，受连秀梅委托到现场看看，如果有需要可以签字；保全执行实施中制作了《查封、扣押财产清单》，将涉案动产登记清点制表后自原展位迁移至同一商场三楼仓库，并责令陆洋公司负责安全保管，制作了查封扣押笔录由当事人、在场人签字存卷。2017年1月3日，连秀梅来到本院，确认查封现场系连秀梅委托周立美到场并签署相关材料，周立美系其店长，连秀梅系法定代表人，并在《查封、扣押财产清单》补签其姓名。2017年1月17日，周立美作为映日公司的委托代理人，向本院递交《财产保全裁定复议申请书》。2017年1月20日，陆洋公司向本院提起其对连秀梅的租赁合同诉讼。
经合议庭评议，结果如下：
一、关于本案异议的性质及其适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2016年12月1日起施行的最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
综合上述法律规定，当事人、利害关系人对于财产保全提出异议的，分三种情况处理：一、对保全裁定提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；二、对保全裁定的执行行为提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内向上级人民法院申请复议；三、对保全的财产主张实体权利请求排除执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
本案中，案外人映日公司据以提出排除执行异议的理由，是认为其享有涉案动产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，对其执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案外人同时对保全裁定实施过程中的执行行为即超标的额查封提出了异议，依照上述法律规定，予以一并审查。案外人映日公司提出的排除执行异议之事实与理由并未指向保全裁定本身，即使其书面异议具有“复议”外观，也不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定予以复议。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。因此，保全裁定的执行过程中，依照执行程序中对可供执行财产权属的判断标准，以非诉审查程序采取基本审查原则，未登记的动产按照实际占有情况判断。依据查封扣押现场对涉案动产的占有情况判断，涉案动产应属于被申请人连秀梅对保全裁定的可供执行财产，依据上述法律规定，案外人映日公司就涉案动产提出的排除执行异议不成立，本院不予支持。
案外人映日公司如对涉案动产继续主张实体权属，可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉进一步保护其权益。与执行程序和执行非诉审查程序以形式审查原则判断可供执行财产范围不同，执行异议之诉作为诉讼程序可进行实体权属审查。
三、关于案外人映日公司对保全裁定实施过程中的执行行为即超标的额查封提出的异议，首先，依照对涉案动产的占有判断其属于被申请人连秀梅的可供执行财产，不应由案外人映日公司提出该项行为异议；其次，财产保全的目的在于保障判决的执行，对保全财产价值的判断应由市场确定其交换价值而非商品表面标注价格。认为该项执行行为侵害其权益的当事人或利害关系人，可另行提出异议并提交证据。
四、案外人映日公司对涉案动产主张实体权利提出的排除执行异议属于本次非诉异议审查程序的审查范围，但其无权替代他人主张实体权利并提出排除执行异议。对于案外人映日公司提出的涉案动产中价值246155.70元的商品由顾客已付款未提货被查封的问题，不属于本次审查范围；相关案外人如对涉案动产主张实体权利提出排除执行异议的，另行审查裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人莆田市映日家居有限公司对本案涉案动产提出的排除执行异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 于程程