wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2708号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某金，男，1955年8月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，中共党员，户籍地为广州市天河区。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，9月29日被广州市公安局决定取保候审，10月23日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，11月28日经本院决定对其取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2564号起诉书指控被告人肖某金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅到庭支持公诉，被告人肖某金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日18时许，被告人肖某金饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区京溪街某路段时，碰撞同向前行的王某某驾驶的号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，后被执勤民警当场查获。经检验，肖某金的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为112.3mg/100ml。认为被告人肖某金的行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议本院判处肖某金拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
被告人肖某金对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某金犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的；
（四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7815号
原告高祁东，男，1969年1月28日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告杨瑞建，男，1982年11月28日出生汉族，住瑞安市。
被告王云云，女，1987年11月10日出生汉族，住瑞安市。
原告高祁东与被告杨瑞建、王云云买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告杨瑞建、王云云共同偿付货款30000元及赔偿利息损失（从2017年7月20日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告高祁东的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告杨瑞建、王云云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨瑞建与被告王云云系夫妻关系，双方于2011年11月9日登记结婚。被告杨瑞建因需向原告高祁东购买沙子，2015年5月1日，经双方结算，被告杨瑞建结欠原告货款30000元，并出具欠条一份交由原告收执。2017年5月4日，原告高祁东与被告杨瑞建签订还款协议书一份，约定被告杨瑞建分别于2017年5月15日前支付10000元，2017年7月1日前支付20000元。嗣后，两被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞建、王云云于本判决生效之日起十五日内偿付原告高祁东货款30000元及利息损失（从2017年7月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨瑞建、王云云负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费550元，于本判决生效之后退回550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一七年九月四无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7815号原告高祁东，男，1969年1月28日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告杨瑞建，男，1982年11月28日出生汉族，住瑞安市。被告王云云，女，1987年11月10日出生汉族，住瑞安市。原告高祁东与被告杨瑞建、王云云买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告杨瑞建、王云云共同偿付货款30000元及赔偿利息损失（从2017年7月20日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告高祁东的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告杨瑞建、王云云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨瑞建与被告王云云系夫妻关系，双方于2011年11月9日登记结婚。被告杨瑞建因需向原告高祁东购买沙子，2015年5月1日，经双方结算，被告杨瑞建结欠原告货款30000元，并出具欠条一份交由原告收执。2017年5月4日，原告高祁东与被告杨瑞建签订还款协议书一份，约定被告杨瑞建分别于2017年5月15日前支付10000元，2017年7月1日前支付20000元。嗣后，两被告至今未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞建、王云云于本判决生效之日起十五日内偿付原告高祁东货款30000元及利息损失（从2017年7月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨瑞建、王云云负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费550元，于本判决生效之后退回550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费550元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 苏其训二〇一七年九月四无代书记员 李 格第??1?页
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初523号
原告黄某。
委托代理人朱某。
被告龚某。
原告黄某诉被告龚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年11月18日9时50分许，被告龚某驾驶电动车从谷城县城关镇群兴广场至电影院，行至城关镇粉水路75号门前路段时，将前方骑自行车的原告黄某挂倒，致原告受伤。经谷城县交警大队认定，被告龚某负全责，原告无责任。原告伤后在谷城县中医院住院治疗。特诉至法院，要求被告赔偿医疗费12304.56元、后续治疗费12000元、误工费8410.20元、护理费1706元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1560元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计93382.76元。
被告龚某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月18日9时50分许，被告龚某驾驶电动三轮车从谷城县城关镇群兴广场至电影院，行至城关镇粉水路75号门前路段时，将前方骑自行车的原告黄某挂倒，致原告黄某受伤。原告黄某伤后在谷城县中医院住院治疗10天，花医疗费12266.76元。出院诊断：左肱骨近端粉碎性骨折。出院医嘱：1、休息三个月；2、定期复查；3、不适随诊；4、待骨折愈合后择期取出内固定钢板，目前内固定取出费用约需5500元。谷城银城法医司法鉴定所于2016年3月6日作出谷法医司鉴字（2016）第042号司法鉴定意见书，鉴定黄某伤残程度构成十级伤残；内固定取出费用一万二千元。原告黄某支付鉴定费1560元。谷城县公安交警部门于2015年12月10日对该交通事故作出谷公交认字（2015）第43212号道路交通事故认定书，认定龚某行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任，黄某无责任。
本院认为：被告龚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在驾驶电动三轮车时未注意安全，将前方同向骑自行车的原告黄某撞倒，引发交通事故，致原告黄某受伤致残，且事故发生后弃车逃逸。此事故经公安交警部门认定，龚某负事故的全部责任，黄某无责任。对此事故责任认定，本院予以采信。原告黄某伤情经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级。对此鉴定意见，本院予以认定。原告黄某提供的谷城县医药公司第四药店的购药票据1张，计款14元，因该票据不是正式发票，不能作为定案依据，本院不予采信。原告黄某请求的交通费100元，无证据证实，本院不予支持。原告黄某已达到法定退休年龄，亦未提供实际误工损失证据，故对其请求的误工费本院不予支持。原告黄某请求的按2人计算护理费，因无医疗部门出具的证明加以证实，其护理费参照上一年度居民服务业年平均工资收入按1人计算。原告请求过高部分，本院不予支持。住院伙食补助费按20元／天计算。原告黄某系城镇居民，其残疾赔偿金的计算标准应按上一年度城镇居民可支配收入计付。此交通事故致原告黄某伤残，给其身心造成一定的伤害，原告黄某要求被告龚某赔偿精神抚慰金之诉请，理由正当，本院酌定2000元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原告黄某要求被告龚某赔偿后续治疗费12000元，并提供出院诊断证明及鉴定意见予以证实。但出院诊断证明记载取内固定费用为5500元，而鉴定意见中取内固定费用为12000元，因医疗机构出具的证明更具客观性，本院采信医疗部门出具的证明。且该费用系必然发生的费用，为减少当事人诉累，此费用可与已经发生的医疗费一并赔偿。现原告黄某因交通事故致伤产生的医疗费12266.76元、后续治疗费5500元、护理费853.10元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金54102元、鉴定费1560元、精神抚慰金2000元，合计76481.86元，由被告龚某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某赔偿原告黄某76481.86元。此款于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由原告黄某负担189元，被告龚某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费689元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁大平
审判员 邱 林
审判员 詹宏伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯毓坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初317号
原告：杭州高盛物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区清远里*号*单元第*层***室。
法定代表人：李士和。
委托诉讼代理人：苏展。该公司职员。
被告：冯绮，女，1977年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告杭州高盛物业管理有限公司诉被告冯绮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 周培芳
二〇一八年一月十一日
代书记员 张 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初291号
原告：熊元香，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈如泽，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告熊元香诉被告陈如泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊元香委托诉讼代理人马秀章到庭加诉讼。被告陈如泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊元香向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金71750元；2.被告向原告支付违约金至租金清偿之日止（以71750元为基数，按日万分之五自2015年7月4日暂计至2016年12月31日，536天共产生违约金19229元）；以上共计90979元。诉讼期间，原告熊元香将违约金的起算日期变更为2016年12月6日,并增加1项诉讼请求,要求解除租赁合同。事实与理由：原、被告于2013年3月15日签订租赁合同，约定：被告承租原告位于中山市火炬开发区××“××”××期皇爵商业城一楼B16商铺用作商业经营。租赁期限为2013年3月15日至2023年9月14日。租金按月计算、逐年递增，第一、二、三年4000元/月，第四、五、六年4500元/月，第七、八、九年5000元/月，第十年6000元/月，每月5日前缴纳当月租金，2013年3月15日至2013年9月4日为免租期。合同约定，被告逾期支付租金超过30日的，原告有权解除合同，并自拖欠之日起按照每日万分之五计算违约金至被告付清租金之日。合同签订后原告依约于2013年3月15日将商铺交付被告使用，租赁期间共产生租金159750元，被告先后支付88000元后，经原告多次催促，至今尚欠71750元租金未付。为减少损失，原告已于2016年11月30日通知被告与其解除租赁合同并重新出租。租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。原告依合同约定履行了全部合同义务，不存在违约行为。被告拖延向原告支付租金的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。
被告陈如泽未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告熊元香围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.熊元香系位于中山市火炬开发区××60卡商铺的产权人。
2.2013年，熊元香与陈如泽签订租赁合同，约定：熊元香将其名下位于中山市火炬开发区大龄“下洋”颐景苑五期皇爵商业城一楼B16商铺出租给陈如泽作为商业用途；租赁期限自2013年3月15日起至2023年9月14日止；自2013年9月14日起计缴第一年租金，2013年9月14日至2016年9月13日的租金为4000元/月，2016年9月14日至2019年9月13日的租金为4500元/月；租金包括商铺使用金和交付商铺时商铺内已有设施设备及使用管理费，不包括水电费及经营期间发生的其他费用；陈如泽应当于签订合同当日缴纳2013年9月的租金，之后每月5日前以现金或转账形式缴纳当月租金，熊元香每次收取租金后7日内向陈如泽开具相应金额的收款收据；本合同签订后，陈如泽向熊元香缴纳租赁押金10000元，熊元香收款时应当向陈如泽开具相应金额的收款收据，租赁期限届满后，陈如泽将该商铺按本合同约定标准完好交付于熊元香，且双方结清租金及其他费用之日起15个工作日内，熊元香应将租赁押金（不计息）退还给陈如泽，陈如泽收取后出具收款收据给熊元香；熊元香有权要求陈如泽按时支付租金，若陈如泽未按本合同约定缴付租金超过30日的，熊元香有权解除合同，要求陈如泽返还商铺并不退还租金押金；熊元香应于2013年3月15日前将该商铺交付给陈如泽使用；陈如泽逾期缴纳租金的，每逾期一日，熊元香有权按日收取应缴租金千分之一的违约金，累计违约金最高不超过一个月的租金，逾期超过30天的，熊元香有权解除合同、依法追讨陈如泽拖欠的租金及自拖欠之日起按每日万分之五计至陈如泽付款之日止的违约金。同日，熊元香将商铺交付于陈如泽使用。
3.熊元香确认陈如泽已经支付租金88000元。
4.2016年11月30日，熊元香向陈如泽发出解除租赁合同通知并于同年12月1日收回了案涉商铺。
本院认为，案涉租赁合同系陈如泽与熊元香的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。合同约定租金自2013年9月14日起算。2013年9月14日至2013年12月31日期间产生的租金为14322.54元（4000元/月×3个月＋4000元/月÷31天/月×18天），2014年1月1日至2014年12月31日产生的租金为48000元（4000元/月×12个月），2015年1月1日至2015年12月31日产生的租金为48000元（4000元/月×12个月），2016年1月1日至2016年9月13日产生的租金为37950元（4500元/月×8个月＋4500元/月÷30天/月×13天），2016年9月14日至2016年11月30日产生的租金为11550元（4500元/月×2个月＋4500元/月÷30天/月×17天），共计159822.54元（14322.54元＋48000元＋48000元＋37950元＋11550元）。熊元香主张陈如泽已经支付租金88000元，经本院核算，陈如泽自2015年10月14起未再支付租金，截至2016年11月30日尚有71822.54元（159822.54元－73200元）租金未支付。根据合同约定，熊元香有权解除合同，其于2016年11月30日向陈如泽发出解除合同通知，虽未提供证据证明陈如泽何时收到解除合同通知，但其于2016年12月1日收回商铺，租赁合同事实上已经解除。陈如泽逾期支付租金理应承当相应的违约责任，继续向熊元香支付租金71822.54元并自每个欠租月6日起，以当月拖欠租金数额为基数，按日万分之五计付违约金，熊元香主张陈如泽尚欠租金数额为71750元，违约金自2016年12月6日起算，系对其民事权利的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告熊元香与被告陈如泽于2013年签订的租赁合同于2016年12月1日解除；
二、被告陈如泽于本判决生效之日起七日内向原告熊元香支付租金71750元及违约金（计算方式：以71750元为基数，自2016年12月6日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元（原告已预付），由被告陈如泽负担（该款被告陈如泽于本判决生效之日起七日内径行支付给原告熊元香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张治强
罗鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4302号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司，住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：郭慎烽，男，1962年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市耀光物业管理有限公司（以下简称耀光公司）与被告郭慎烽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告耀光公司的委托诉讼代理人宣天波到庭参加诉讼；被告郭慎烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费17700元，并支付其中10600元自2015年6月1日起、7100元自2016年6月1日起均至款付清日止按日5‰计算的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系诸暨明珠花园小区的物业服务企业，被告系该小区7幢业主，其住宅面积为382.40平方米。根据原告与明珠花园业主委员会签订的物业服务合同相关约定，截止2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理费计17700元。该款经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告郭慎烽未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭慎烽系诸暨市浣东街道明珠花园小区7幢业主，住宅面积为382.40平方米。原告系诸暨市浣东街道明珠花园小区的物业服务企业。2014年1月1日，明珠花园业主委员会与原告耀光公司签订《物业服务合同》一份，约定明珠花园业主委员会委托原告实行物业管理服务，2014年度的别墅物业管理服务费按其房产证登记的建筑面积每月每平方米1.55元计算，2015年别墅的物业管理服务费按其房产证登记的建筑面积每月每平方米1.62元计算；物业管理服务费按年交纳，每年至五月底前一次性交清，交纳逾期计日5%的滞纳金；本合同的委托管理期限定为2014年1月1日起至2016年2月28日止。2015年12月31日，明珠花园业主委员会再次与原告耀光公司签订《物业服务合同》一份，约定明珠花园业主委员会委托原告实行物业管理服务，2016年度A（大）套别墅的物业管理服务费按每年7100元/套、B（小）套别墅按每年5900元/套计算；物业管理服务费按年交纳，每年至五月底前一次性交清，交纳逾期计日5%的滞纳金；本合同的委托管理期限定为2016年1月1日起至2019年2月28日止。原告曾于2016年12月致函被告催讨2014年7月1日至2014年12月31日的物业服务费3500元、2015年度的物业服务费7100元、2016年度的物业服务费7100元，合计17700元。现被告尚未支付原告2014年7月1日至2016年12月期间的物业服务费，原告诉讼来院。
上述事实由原告庭审陈述、原告提供的《物业服务合同》、不动产登记查询证明、物业费催讨函告等证据予以证实，本院予以确认。被告郭慎烽未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。明珠花园业主委员会与原告之间签订的物业服务合同，对被告具有约束力，其内容除约定的违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应认定有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费。经本院核算，被告2014年7月1日至2014年12月31日期间应支付的物业服务费为3556.32元（1.55元/月/㎡×382.4㎡×6月）、2015年度的物业服务费7433.86元（1.62元/月/㎡×382.4㎡×12月）、2016年度的物业服务费7100元，合计18090.18元，现原告诉请的该期间2014年7月1日至2016年12月的物业服务费为17700元，未超过上述本院核算范围，本院对原告该诉请予以支持。至于原告诉请的被告逾期支付物业管理费的违约金的支付标准，本院基于违约金性质的规定主要是补偿性的立法本意，酌情调整为按照年利率10%的标准计算。被告郭慎烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭慎烽应支付原告诸暨市耀光物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月期间的物业服务费计17700元，并支付其中10600元自2015年6月1日起、7100元自2016年6月1日起均至款付清日止按照年利率10%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市耀光物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取计121.5元，由被告郭慎烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月十八日
书记员 祝向瑜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执789号之一
申请执行人苏全伟，男，1967年8月6日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西幸福家园一期2号楼一单元302。
被执行人包金山，男，1956年2月27日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区团结路南0483号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初592号民事判决书，责令被执行人包金山履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包金山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包金山所有的位于二连浩特市肯特街北建设路西个体综合楼01011-01013的房屋，不动产权证书号为117031402010。
二、被执行人包金山负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人包金山可以使用被查封财产；但因被执行人包金山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 王智伟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执789号
申请执行人苏全伟，男，1967年8月6日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西幸福家园一期2号楼一单元302。
被执行人包金山，男，1956年2月27日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区团结路南0483号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初592号民事判决书，责令被执行人包金山履行法律文书所确定的义务，但被执行人包金山至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人包金山在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人包金山在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款103115元，冻结期限为12个月。
扣划被执行人包金山在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 王智伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4436号
原告：新疆恒富房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：叶建鲜，该公司经理。
被告：何清。
被告：刘晓玲，住址同上（其它信息不详）。
原告新疆恒富房地产开发有限公司与被告何清、刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆恒富房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 珺
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执558号
申请人汪菊香，女，1974年3月27日出生，汉族,江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被执行人吴灿，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人汪菊香依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初676号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行其与被执行人吴灿劳务合同纠纷一案，要求被执行人吴灿立即支付劳务费19000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，经院对被执行人吴灿的财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产,且被执行人吴灿长期隐匿在外，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的19000元。本院已依法将被执行人吴灿纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年一月二十四日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执558号申请人汪菊香，女，1974年3月27日出生，汉族,江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人吴灿，男，1985年12月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人汪菊香依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初676号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行其与被执行人吴灿劳务合同纠纷一案，要求被执行人吴灿立即支付劳务费19000元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，经院对被执行人吴灿的财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产,且被执行人吴灿长期隐匿在外，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的19000元。本院已依法将被执行人吴灿纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年一月二十四日书记员  闵子鸿
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1357号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1286
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11812号
原告：孙祝根，男，1952年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：孙祝新，男，1959年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙祝根为与被告孙祝新物权确认纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员闫龙会适用简易独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙祝根及其委托诉讼代理人陈永水、被告孙祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祝根向本院起诉要求：确认被继承人孙德山名下的位于诸暨市的房产（地号02-10-74，建筑占地面积70.75平方米）由原告继承。庭审中，原告变更诉请为要求确认孙德山名下的位于诸暨市房产（地号02-10-74，建筑占地面积70.75平方米）归原告所有。事实与理由：1985年1月20日，原告向本村生产队购买仓房两间。1997年6月30日，在此基础上，原告以孙德山名义获批并建造住宅一幢，房屋四至为东至路、南至路、西至道地、北至路和奇军屋，地号为02-10-74，建筑占地面积70.75平方米。1999年4月3日，孙德山死亡。法定继承人为配偶蔡巧云、长子孙祝根、次子孙祝新、三子孙国大、长女孙小珍、次女孙友珍、三女孙满珍。2007年12月11日，全部法定继承人签订协议承认该房产归属原告。后蔡巧云于2014年11月28日去世，孙祝新、孙国大、孙小珍、孙友珍、孙满珍均同意将案涉房屋权证过户到原告名下，但被告不肯配合过户。现特诉至法院，望判如所请。
被告孙祝新答辩称：案涉房屋系父母遗产，所有子女均有权继承。
原告孙祝根为证实其主张的事实，向本院提交以下证据材料，并经庭审质证如下：
1、集体土地建设用地使用证一份、收款收据二份，用以证明案涉房屋系原告自生产队购买，后经扩建形成案涉房屋的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为案涉房屋并非原告所有，而应认定为父母遗产。
2、死亡证明、户籍证明各一份，用以证明孙德山死亡并注销户籍的事实。被告经质证无异议。
3、亲属关系证明和协议书各一份，用以证明被告及孙德山法定继承人均认可案涉房屋归原告所有的事实。经质证，被告对亲属关系证明真实性无异议，对协议书认为被告签名时为内容为空白，且原告当时找其签名时告知其系接火表所用，不能证明被告已认可案涉房屋归原告所有。
4、蔡巧云死亡证明一份、声明书和身份证复印件四份，用以证明本案案涉房产归原告所有的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为案涉房产应属父母遗产。
上述证据材料经庭审出示、质证，本院分析认证如下：证据材料1、2、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据材料3，被告对亲属关系证明无异议，本院予以确认。对协议书，被告辩称系在空白纸张上签名，但未就此提供反驳证据，鉴于该份协议书内容与原、被告其余兄弟姐妹出具的声明书相一致，且被告未对签名的真实性提出异议，故本院作为有效证据予以认定。至于证明力，因被告陈述案涉房屋一直由原告居住，其余利害关系人也均认可该房屋为原告所有，故本院认定案涉房屋系原告在1985年以285.51元从生产队购买，并于此后改建为三层砖混结构房屋的事实。
综上，本院经审理查明的事实如下：原、被告父亲孙德山、母亲蔡巧云，先后于1999年4月3日和2014年11月28日去世。两人生有三子三女，分别为孙祝根、孙祝新、孙国大、孙满彩、孙小珍、孙友珍。原、被告系兄弟关系，1985年1月20日，原告孙祝新从庙坞村购买仓房二间，价格为285.51元。1988年11月20日，因需对仓房等房屋进行改扩建，原告向地方乡镇府缴纳拆建费等共计48.80元。之后，原告又在原有基础之上，将房屋改建为三层砖混结构房屋，并一直居住在该房屋至今。1997年6月30日，案涉房屋以孙德山名义办理集体土地建设用地使用证，土地使用权证号为诸集建（97）字第01-261号，地址诸暨市城关镇庙坞村，用地面积70.75平方米，建筑占地70.75平方米。2007年12月，蔡巧云、孙祝根、孙祝新、孙国大、孙满彩、孙小珍、孙友珍签订协议一份，内容载明：“兹由陶朱街道龙山社区村民孙祝根于1985年元月20日向生产队购买仓房（有发票为凭），因考虑到当时要想批房子，故在做土地使用证时以父亲名义登记该宗地。父亲已去世多年，现在我想把房子转给我女儿名下，为此我找到土管部份，按手续要求出示兄弟认可协议，在事实清楚的情况下，经兄弟间协商均无异议，特此证明”。诸暨市陶朱街道龙山社区居民委员会也在该份协议书中加盖印章。2017年8月15日，孙国大、孙满彩、孙小珍、孙友珍出具声明书四份，认可案涉房屋归原告所有，并放弃有关继承权。2017年9月6日，原告诉至法院。
另查明，案涉房产所在地即诸暨市城关镇庙坞村现更名为诸暨市陶朱街道龙山社区。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原、被告的庭审举证和陈述，足以证实本案讼争房屋系原告孙祝根所有，在1997年确权登记时，该讼争房屋因故登记在原告父亲孙德山名下，现原告起诉要求确认该房屋归其所有，本院予以支持。被告孙祝新辩称，案涉房产系父母遗产，应由所有子女进行继承，与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于诸暨市现登记在孙德山名下集体土地使用权证为诸集建（97）字第01-261号，地号02-10-74、用地面积70.75平方米的房屋归原告孙祝根所有。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告孙祝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴宵莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4709号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓亮，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人张晓亮因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓亮申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，张晓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持张晓亮一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，张晓亮的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回张晓亮的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对张晓亮申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于张晓亮提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对张晓亮的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。张晓亮提出的再审申请事由不能成立。
综上，张晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓亮的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15956号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：乔梅芳，女，1958年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告乔梅芳物业服务合同纠纷一案中，本院经传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂平
二〇一八年六月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初子第77号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院
被告人夏某某，男，1975年6月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，无业，住双辽市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2014年8月5日被双辽市公安局取保候审，2015年3月3日被本院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2015）第37号起诉书，指控被告人夏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，2015年3月30日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭参加诉讼。被告人夏某某到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2014年2月至6月期间，被告人夏某某在双辽市郑家屯街的家中用大锅将收购来的牛心管、牛肚、牛百叶、牛板筋等牛下货煮熟，之后将煮熟好的牛下货放进事先准备好的大桶内，加入水和有毒、有害的非食品原料过氧化氢（双氧水）进行浸泡，浸泡几个小时之后对外销售。夏某某将上述加工后的牛产品分别销往双辽市内的新重庆火锅、四川火锅、川府火锅、大世界肥牛火锅、百草园火锅、小肥羊火锅、泥锅涮吧等饭店供人食用，共计销售牛下货产品776斤，销售金额9280元，从中获利3000余元。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据如下：1、公安机关提供的被告人加工工具、生产原料、过氧化氢照片，证明被告人夏某某在家里用非食品原料过氧化氢（双氧水）生产牛下货的过程。
2、案件来源、抓获经过，证明2014年6月12日，双辽市公安局治安管理大队接到群众举报称：双辽市郑家屯街居民夏某某在家中用双氧水浸泡牛内脏（牛肚、牛百叶），并将浸泡好的牛内脏在市场上进行销售，从中获利。接报后治安管理大队民警立即到达夏某某家中，将正在家中浸泡牛内脏的夏某某当场查获的经过。
3、情况说明，证明涉及销售给夏某某牛下货（牛板筋、牛心管）的人，多次查找均未找到。
4、吉林省卫生和计划生育委员会定性认定意见，证明被告人夏某某销售的牛下货中含有过氧化氢（双氧水），是有毒有害的非食品用物质。
5、夏某某生产销售牛心管、板筋、牛肚、牛百叶数量清单，证明被告人夏某某销售的用非食品原料过氧化氢（双氧水）生产的牛下货的数量和价格。
6、证人胡某某、邓某某、韩某某、王某甲、回某某、王某乙、王某丙、向某某、祝某某、朱某某、谷某某、焦某某的证言，证明被告人夏某某使用非食品原料过氧化氢（双氧水）生产牛下货并销售的过程。
7、被告人夏某某的供述，证明夏某某使用非食品原料过氧化氢（双氧水）生产牛下货并销售的事实经过。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人夏某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
经审理查明2014年2月至6月期间，被告人夏某某在双辽市郑家屯街的家中用大锅将收购来的牛心管、牛肚、牛百叶、牛板筋等牛下货煮熟，之后将煮熟好的牛下货放进事先准备好的大桶内，加入水和有毒、有害的非食品原料过氧化氢（双氧水）进行浸泡，浸泡几个小时之后对外销售。夏某某将上述加工后的牛产品分别销往双辽市内的新重庆火锅、四川火锅、川府火锅、大世界肥牛火锅、百草园火锅、小肥羊火锅、泥锅涮吧等饭店供人食用，共计销售牛下货产品776斤，销售金额9280元，从中获利3000余元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、邓某某、韩某某、王某甲、回某某等人的证言；公安机关提供的加工工具、生产原料、过氧化氢照片；案件来源、抓获经、情况说明、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、吉林省卫生和计划生育委员会定性认定意见、数量清单等书证；吉林省出入境检验检疫局检测报告及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人夏某某在生产、销售的食品中掺入有毒、�害的非食品原料，其行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条一款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五�四月十六日
书 记 员 黄 妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1663号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。
被告：张鹏，男，1992年6月25日生，汉族，户籍地湖北省广水市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告张鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金58,162.50元；2、被告以年利率20%计算支付已逾期的4期租金的违约金，具体为：1、以第7期未付租金3,231.25元为基数，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止，2、以第8期未付租金3,231.25元为基数，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止，3、以第9期未付租金3,231.25元为基数，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止，4、以第10期未付租金3,231.25元为基数，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止。事实及理由：2016年11月29日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁福美米三厢1.6-A/MT豪华型(国Ⅴ)车一辆，融资额为66,000元，租期24个月，每月租金3,231.25元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；被告不及时支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。
签约后，原告于2016年12月26日支付融资款65,020元(已扣除980元GPS安装费)。但被告仅支付了6期租金。2017年10月，原告向被告发送律师函进行催缴，但未果。为此，原告提起本案诉讼。
审理中，原告表示将多扣除被告的49.75元租金，在诉请1要求被告支付未付租金中予以抵扣，故原告将第1项诉请变更为要求被告支付租金58,112.75元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资款凭证；
5、被告支付租金凭证；
6、GPS安装发票及说明函；
7、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩且为提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金58,112.75元；
二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司已逾期的四期租金(2017年8月至11月)的违约金(均按照年利率20%的标准计算)，具体如下：
1、以第7期未付租金3,231.25元为基数，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止；
2、以第8期未付租金3,231.25元为基数，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止；
3、以第9期未付租金3,231.25元为基数，自2017年10月6日起计算至实际清偿之日止；
4、以第10期未付租金3,231.25元为基数，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止。
案件受理费1,576元，减半收取788元，由被告张鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3745号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：马先英，女，1993年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告刘竟嵘诉被告马先英民间借贷纠纷一案，根据原告提出的保全申请，本院于2017年3月21日作出（2017）粤0606民初3745号民事裁定书，在价值20000元价值范围内查封了被告马先英名下位于中山市石岐区悦凯路X号X幢X号（合同编号：HTN201506XXXX9）的房产。现原告于2017年8月9日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告马先英名下房产的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告马先英名下房产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告刘竟嵘撤回对被告马先英的起诉；
二、在价值20000元价值范围内解除对被告马先英名下位于中山市石岐区悦凯路X号X幢X号（合同编号：HTN201XXXX59）的房产的查封。
本案受理费减半收取为658.14元、财产保全费220元，合共878.14元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3745号原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：马先英，女，1993年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告刘竟嵘诉被告马先英民间借贷纠纷一案，根据原告提出的保全申请，本院于2017年3月21日作出（2017）粤0606民初3745号民事裁定书，在价值20000元价值范围内查封了被告马先英名下位于中山市石岐区悦凯路X号X幢X号（合同编号：HTN201506XXXX9）的房产。现原告于2017年8月9日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告马先英名下房产的查封。本院认为，本案在审理过程中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉并申请解除对被告马先英名下房产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告刘竟嵘撤回对被告马先英的起诉；二、在价值20000元价值范围内解除对被告马先英名下位于中山市石岐区悦凯路X号X幢X号（合同编号：HTN201XXXX59）的房产的查封。本案受理费减半收取为658.14元、财产保全费220元，合共878.14元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一七年八月九日书 记 员  胡祉彦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终602号
上诉人（原审被告）：冯增福，男，1965年8月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孙宜韧，北京秉成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑冬梅，女，1983年11月28日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：郑天兵，男，1980年7月24日出生，住北京市石景山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高小龙，北京君泽君律师事务所律师。
上诉人冯增福与被上诉人郑冬梅、郑天兵民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
冯增福上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至福建省福清市人民法院审理。其主要上诉理由是：其住所地福建省福清市应当视为合同履行地，在案证据不能证明郑冬梅、郑天兵的经常居住地位于北京市石景山区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，应依法以接收货币一方即郑冬梅、郑天兵的所在地为合同履行地，在案证据能够证明郑冬梅、郑天兵的经常居住地位于北京市石景山区，故一审法院对本案具有管辖权。对冯增福所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对冯增福的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人冯增福负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终602号上诉人（原审被告）：冯增福，男，1965年8月28日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：孙宜韧，北京秉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑冬梅，女，1983年11月28日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：郑天兵，男，1980年7月24日出生，住北京市石景山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高小龙，北京君泽君律师事务所律师。上诉人冯增福与被上诉人郑冬梅、郑天兵民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。冯增福上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至福建省福清市人民法院审理。其主要上诉理由是：其住所地福建省福清市应当视为合同履行地，在案证据不能证明郑冬梅、郑天兵的经常居住地位于北京市石景山区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，应依法以接收货币一方即郑冬梅、郑天兵的所在地为合同履行地，在案证据能够证明郑冬梅、郑天兵的经常居住地位于北京市石景山区，故一审法院对本案具有管辖权。对冯增福所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对冯增福的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人冯增福负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭勇审 判 员  李妮代理审判员  张静二〇一七年九月二十日书 记 员  王然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5178号
原告：边明海，男，1958年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市莱菲特针织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道协和西路20号。
法定代表人：周春光。
原告边明海与被告诸暨市莱菲特针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告边明海的委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼。被告诸暨市莱菲特针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边明海向本院提出诉讼请求，要求被告支付袜子加工费35280元。事实和理由：早在2012年开始，原告为被告加工袜子。2013年3月22日、4月9日，被告先后两次下达工艺单，要求原告为其加工袜子。其中一单48000双，每双0.42元，计加工费20160元；另一单36000双，每双0.42元，计加工费15120元。共计加工费35280元。此由出库单及生产工艺单予以证实。但对该加工费被告一直借故拖延，并倒打一耙，竟于2015年10月16日向法院提起诉讼，凭空要求原告赔偿损失。后又自行收回诉讼资料。现特诉至法院，望支持其诉请。
被告诸暨市莱菲特针织有限公司向本院提交答辩状称：首先，原告提供的材料为复印件，被告不予认可。即使存在2015年10月16日的民事诉状，也是因为原告没有完成生产任务，被告才起诉要求原告赔偿损失，但并不能证明原告已完成和交付了袜子；其次，被告至今没有收到原告所提供的11份出库单上所记载的袜子。出库单上的签收人员未经被告或被告所委托的人员签收。综上二点，要求驳回原告的诉讼请求。
原告边明海为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、生产工艺单2份（即下单时间分别为3月22日、4月9日），拟证实被告要求原告加工袜子的规格、型号、数量、加工费等作出约定的事实。
2、出库单11份，以证明原告交付加工袜子的数量及时间，并按生产工艺单的要求多加工1%袜子的事实。
3、落款时间为2015年10月16日的民事诉状原件及所附的证据副本（即同证据材料1的生产工艺单2份、抬头为诸暨市莱菲特针织有限公司的出库单8份及照片4张），以证明被告向牌头人民法庭起诉时所述的基本事实与原告所述的事实相吻合。
上述证据材料经庭审出示，现结合原告之陈述，分析认证如下：
证据材料3属当事人在诉讼外的自认，应对当事人有约束力。本院经审查证据材料3，可以得出原告为被告加工袜子，并已将袜子交付完毕的事实。至于被告主张原告因未按照生产工艺单上的要求进行生产，而给其造成的损失是否成立，因被告未提出主张，故本院在本案中不作出评判。在证据材料2中，韩振林作为袜子缝头的加工人员在原告制作的出库单上签名，其的有权签字在证据材料1中的其中一生产工艺单上有明确约定，这二组证据材料间可以确认原告已交付袜子。且这一交付过程，符合袜子加工的工序及在诸暨市从事袜子生产的交易习惯。综上分析，原告提供的证据材料已形成证据锁链，其证明力应以认定。
经审理，本院认定的事实与原告边明海诉称的事实相一致。
本院认为，原告边明海与被告诸暨市莱菲特针织有限公司之间的加工承揽行为，未违反相关法律规定，应依法确认成立并有效。被告诸暨市莱菲特针织有限公司尚欠原告边明海加工费35280元，事实清楚，证据充分，足以认定。其理应履行对原告之债务。被告诸暨市莱菲特针织有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市莱菲特针织有限公司应支付原告边明海加工费35280元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，依法减半收取341元，由被告诸暨市莱菲特针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁嘉阳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2707号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：雷成旺，男，1970年5月12日出生，畲族，住福安市。
被告：钟洪梅，女，1970年7月7日出生，畲族，住福安市。
被告：兰清树，男，1978年8月17日出生，畲族，住福安市。
被告：钟奇全，男，1968年10月13日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.雷成旺、钟洪梅共同偿还福安农信社借款本金29万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月25日利息为116,899.61元，此后按照合同约定计算至借款还清之日止）；2.雷成旺、钟洪梅共同偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元及公告费260元；3.兰清树、钟奇全对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月8日，福安农信社与雷成旺、兰清树、钟奇全签订《保证借款合同》，约定：雷成旺向福安农信社借款30万元；借款期限从2014年11月8日起至2015年11月7日止；借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率12.375‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；兰清树、钟奇全为上述借款提供连带责任的保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年11月3日，钟洪梅出具《借款承诺书》，确认上述债务系雷成旺、钟洪梅夫妻共同债务，钟洪梅自愿与雷成旺共同承担。合同签订当日，福安农信社向雷成旺发放借款30万元。借款期限届满，雷成旺未按约定偿还借款本息。截至2017年7月25日，雷成旺结欠福安农信社借款本金29万元及利息（包括罚息、复利）116,899.61元。
雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《借款承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《借款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，雷成旺则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但雷成旺未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，雷成旺承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由雷成旺承担。钟洪梅出具《借款承诺书》，确认上述债务系雷成旺、钟洪梅的夫妻共同债务，且自愿与雷成旺共同承担，故钟洪梅应与雷成旺共同偿还上述债务。兰清树、钟奇全提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷成旺、钟洪梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金29万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月25日利息为116,899.61元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、雷成旺、钟洪梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、兰清树、钟奇全对上述债务承担连带清偿责任;
四、兰清树、钟奇全在承担担保责任后，有权向雷成旺、钟洪梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 李园人
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2707号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：雷成旺，男，1970年5月12日出生，畲族，住福安市。	被告：钟洪梅，女，1970年7月7日出生，畲族，住福安市。	被告：兰清树，男，1978年8月17日出生，畲族，住福安市。	被告：钟奇全，男，1968年10月13日出生，畲族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.雷成旺、钟洪梅共同偿还福安农信社借款本金29万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月25日利息为116,899.61元，此后按照合同约定计算至借款还清之日止）；2.雷成旺、钟洪梅共同偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元及公告费260元；3.兰清树、钟奇全对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月8日，福安农信社与雷成旺、兰清树、钟奇全签订《保证借款合同》，约定：雷成旺向福安农信社借款30万元；借款期限从2014年11月8日起至2015年11月7日止；借款利率为月利率8.25‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率12.375‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费）；兰清树、钟奇全为上述借款提供连带责任的保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年11月3日，钟洪梅出具《借款承诺书》，确认上述债务系雷成旺、钟洪梅夫妻共同债务，钟洪梅自愿与雷成旺共同承担。合同签订当日，福安农信社向雷成旺发放借款30万元。借款期限届满，雷成旺未按约定偿还借款本息。截至2017年7月25日，雷成旺结欠福安农信社借款本金29万元及利息（包括罚息、复利）116,899.61元。	雷成旺、钟洪梅、兰清树、钟奇全未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《借款承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	本院认为，上述《保证借款合同》《借款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，雷成旺则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但雷成旺未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，雷成旺承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由雷成旺承担。钟洪梅出具《借款承诺书》，确认上述债务系雷成旺、钟洪梅的夫妻共同债务，且自愿与雷成旺共同承担，故钟洪梅应与雷成旺共同偿还上述债务。兰清树、钟奇全提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、雷成旺、钟洪梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金29万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月25日利息为116,899.61元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、雷成旺、钟洪梅应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、兰清树、钟奇全对上述债务承担连带清偿责任;	四、兰清树、钟奇全在承担担保责任后，有权向雷成旺、钟洪梅追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7446元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  李园人	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  郑 辉	二〇一七年八月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2286号
原告：沈洪保，男，1945年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颖州区双清路***号。
法定代表人：季红，系该公司总经理。
原告沈洪保诉被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称安徽新宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈洪保及其委托代理人侯长举到庭参加诉讼，被告徐同厂、安徽新宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪保诉称：2014年8月11日，安徽新宇公司与中国农业银行股份有限公司蚌埠分行签订了蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，被告徐同厂负责施工，用工、用料均由被告徐同厂结算。工程结束后，经结算，被告徐同厂为原先出具了欠条，承认欠原告河溜工地（农行）工资款10000元。后经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求依法判令被告徐同厂偿还拖欠劳动报酬10000元，被告安徽新宇公司承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐同厂未答辩亦未向本院提供证据。
被告安徽新宇公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告安徽新宇公司与中国农业银行股份有限公司蚌埠分行签订了农行河溜支行营业网点的建设工程施工合同，约定由安徽新宇公司承建该工程。合同签订后，由被告徐同厂具体负责该工程的施工，其间，因该工程所产生的工、料款项均由被告徐同厂对外结算。2016年2月22日，被告徐同厂为原告出具欠条一份，载明：“欠到沈洪保河溜农行工地壹万元整(10000./)2016年2月22日欠款人：徐同厂”。后经原告催要，该款至今未付。
本院认为：原告沈洪保付出劳动后，其依法取得劳动报酬的权利受法律保护。被告徐同厂拖欠原告工资款10000元的事实清楚。原告要求被告给付工资10000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告安徽新宇公司作为工程的承建方，是沈洪保的用人单位，应依法及时足额支付劳动报酬，被告徐同厂作为实际施工人，因承建该工程取得了相应利益，故应与被告安徽新宇公司承担连带责任。被告徐同厂、安徽新宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈洪保工资款10000元，被告徐同厂与被告安徽新宇建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本案实行一审终审。
审判员 张乃邓
二〇一六年八月一日
书记员 杨婷婷
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初804号
原告：刘某丙，女，1972年11月28日出生，汉族。
被告：刘某丁，又名刘某甲、刘某乙，男，1965年6月21日生，汉族，住河南省嵩县德亭镇庄科村，身份证号码：4103251965********。
原告刘某丙因与被告刘某丁离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丙诉称：原、被告经人介绍相识，草率结婚，结婚时间为1992年，婚后生育一男孩，现年22岁。原、被告刚结婚时感情一般，婚后不久，就发现原、被告性格差异极大，经常生气。被告不关心原告生活。更为主要的是原、被告是通过老人强制包办，换亲形成的婚姻。当时双方老人换亲的条件为原告和被告结婚，被告的妹妹嫁给原告的哥哥。后来被告的妹妹去世，被告对原告更不放心，处处小心原告。被告小心眼，常常因琐事生气、吵架、打架。被告还将原告打得浑身是伤。由于被告的恶劣行为，2002年原告离家出走打工，现原、被告分居已达14年之久。被告在家已经又重新组成新的家庭。原告于2014年、2015年两次起诉离婚，均被判决不准离婚。现在原、被告婚姻关系早已名存实亡，已无和好可能，原告第三次起诉，请求判决原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
针对其主张原告提供下列证据：
1、嵩县民政局婚姻登记处××××年××月××日出具的原、被告结婚登记申请书，以证明原、被告在××××年××月××日登记结婚；
2、（2014）嵩民六初字第72号民事判决书，以证明原告在2014年7月向本院起诉，被判决不准离婚；
3、（2015）嵩民六初字第71号民事判决书，以证明原告在2015年7月向本院起诉，被判决不准离婚；
4、嵩县德亭镇庄科村民委员会证明一份，以证明原、被告家庭破裂10年之久，被告又娶妻成家数年，原告与他人一起生活十余年的事实。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，系婚姻关系证明，本院予以确认。对证据2、3系已经生效的判决书，本院予以确认。对证据4，系村委出具的证明，本院予以确认。
根据原告的诉称意见和以上确认的证据，本院认定下列事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。婚生一男孩刘某戊，现年22岁。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事发生矛盾，原、被告因感情不合分居生活10余年，原告曾两次向本院起诉离婚均被判决不准离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中原、被告夫妻关系出现裂痕，经本院两次判决不准离婚后双方感情并未改善，原、被告居住地嵩县德亭镇庄科村委出具证明证实原、被告夫妻感情破裂多年，双方均已经又成家，说明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对于原告的离婚请求，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某丙与被告刘某丁离婚。
本案受理费300元，由原告刘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵献伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初409号
原告：林书龙，男，1949年5月18日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林型标，男，1982年1月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：张丽蓉，女，1985年4月4日出生，汉族，住平阳县。
上列二被告委托代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
原告林书龙与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本院适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告林书龙及其委托代理人林运岳、被告林型标、张丽蓉共同委托的代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2012年5月19日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，被告林型标向原告借款300000元，原告于同日通过案外人胡孙亩将所接款项以汇款方式交付。2014年5月13日，被告出具一份借条。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告林型标、张丽蓉答辩称：本案300000元被告确有收到，但并非是借款，而是投资款，即便是借款，双方也并�约定利息。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告林型标、张丽蓉于2007年12月26日办理结婚登记。借条载明借款金额为570000元，被告林型标在借条承诺于2014年6月20日偿还200000元；2014年9月20日偿还200000元；2015年1月20日偿还170000元。
以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告林书龙与被告林型标因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林型标向原告借款事实清楚，证据充分。原告自认被告实际收到借款本金为300000元，并非借条载明的570000元，要求被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，根据被告林型标在借条中的还款计�，本院依法调整利息计算方式为以200000元为基数，按年利率6%从2014年6月21日起计算至还款义务履行完毕之日止；以100000元为基数，按年利率6%从2014年9月20日起计算至还款义务履行完毕之日止。对原告主张的其他利息，本院不予支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告林型标、张丽蓉共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告林型标、张丽蓉主张本案系投资款，并非借款，但未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告林型标、张丽蓉于本判决生效后十日内偿还原告林书龙借款本金300000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%从2014年6月21日起计算至还款义务履行完毕之日止；以100000元为基数，按年利率6%从2014年9月20日起计算至还款义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告林书龙的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由林型标、张丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初409号原告：林书龙，男，1949年5月18日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：林型标，男，1982年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：张丽蓉，女，1985年4月4日出生，汉族，住平阳县。上列二被告委托代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。原告林书龙与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，本院适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告林书龙及其委托代理人林运岳、被告林型标、张丽蓉共同委托的代理人陈中查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林书龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2012年5月19日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，被告林型标向原告借款300000元，原告于同日通过案外人胡孙亩将所接款项以汇款方式交付。2014年5月13日，被告出具一份借条。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告林型标、张丽蓉答辩称：本案300000元被告确有收到，但并非是借款，而是投资款，即便是借款，双方也并�约定利息。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告林型标、张丽蓉于2007年12月26日办理结婚登记。借条载明借款金额为570000元，被告林型标在借条承诺于2014年6月20日偿还200000元；2014年9月20日偿还200000元；2015年1月20日偿还170000元。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、婚姻登记信息、借条、汇款凭证、谈话笔录及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告林书龙与被告林型标因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林型标向原告借款事实清楚，证据充分。原告自认被告实际收到借款本金为300000元，并非借条载明的570000元，要求被告偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，根据被告林型标在借条中的还款计�，本院依法调整利息计算方式为以200000元为基数，按年利率6%从2014年6月21日起计算至还款义务履行完毕之日止；以100000元为基数，按年利率6%从2014年9月20日起计算至还款义务履行完毕之日止。对原告主张的其他利息，本院不予支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告林型标、张丽蓉共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告林型标、张丽蓉主张本案系投资款，并非借款，但未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告林型标、张丽蓉于本判决生效后十日内偿还原告林书龙借款本金300000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%从2014年6月21日起计算至还款义务履行完毕之日止；以100000元为基数，按年利率6%从2014年9月20日起计算至还款义务履行完毕之日止）。二、驳回原告林书龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由林型标、张丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年五月二十二日代书 记员  温咪咪
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初189号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李学杰，男，1986年1月22日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2016年11月22日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2017年11月6日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被取保候审。
被告人李晓雨，男，1987年2月26日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2016年11月22日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2017年11月6日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人李学杰、李晓雨犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、王伟钢、被告人李学杰、李晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2014年5月3日20时许，在沙河市纬三路庄园鲶鱼火锅饭店，被告人李晓雨、李学杰因琐事与邻桌的被害人贾某1发生口角并打架，双方不同程度受伤，贾某1父亲贾某2在拦架过程中被李晓雨和李学杰一方用酒瓶砸伤。经鉴定被害人贾某1、贾某2的损伤均为轻伤二级。
另查明，2016年11月22日，被告人李学杰、李晓雨到公安机关投案，如实供述上述事实。被告人李学杰、李晓雨已与贾某1、贾某2达成刑事和解。
上述事实，被告人李学杰、李晓雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、贾某2陈述、证人李某1、李某2、姚某、孔某、李某3证言、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、和解材料、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学杰、李晓雨殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李学杰、李晓雨系自首，且与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李学杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘士平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0582刑初189号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李学杰，男，1986年1月22日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2016年11月22日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2017年11月6日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被取保候审。被告人李晓雨，男，1987年2月26日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2016年11月22日被沙河市公安局取保候审，经沙河市人民检察院决定于2017年11月6日被取保候审。经本院决定于2017年11月24日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人李学杰、李晓雨犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺建军、王伟钢、被告人李学杰、李晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2014年5月3日20时许，在沙河市纬三路庄园鲶鱼火锅饭店，被告人李晓雨、李学杰因琐事与邻桌的被害人贾某1发生口角并打架，双方不同程度受伤，贾某1父亲贾某2在拦架过程中被李晓雨和李学杰一方用酒瓶砸伤。经鉴定被害人贾某1、贾某2的损伤均为轻伤二级。另查明，2016年11月22日，被告人李学杰、李晓雨到公安机关投案，如实供述上述事实。被告人李学杰、李晓雨已与贾某1、贾某2达成刑事和解。上述事实，被告人李学杰、李晓雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、贾某2陈述、证人李某1、李某2、姚某、孔某、李某3证言、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、和解材料、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学杰、李晓雨殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李学杰、李晓雨系自首，且与被害人达成和解，依法可从轻处罚，对其依法可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李学杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘士平二〇一七年十一月二十八日书记员  付 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2107号之一
申请执行人龚厚，男，1979年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人吉柯，男，1985年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在执行申请执行人龚厚与被执行人吉柯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吉柯无可供执行的财产，申请执行人龚厚不能提供可供执行的财产线索，申请执行人龚厚确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人龚厚与被执行人吉柯民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2107号
申请执行人龚厚，男，1979年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人吉柯，男，1985年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初372号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吉柯至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉柯银行存款412000元或扣留、提取被执行人吉柯应得收入412000元；或查封、扣押、冻结被执行人吉柯价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月八日
书记员 吴紫丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1368号
申请执行人：蒯某某，34岁，住滨海县。
被执行人：汪某，32岁，住滨海县。
申请执行人蒯某某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日立案，立案标的为100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 政
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6465号
原告：祥生实业集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十五层。
委托诉讼代理人：李乐敏、章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈娜良子，女，1985年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱亮、柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告祥生实业集团有限公司与被告陈娜良子民间借贷纠纷一案中，原告祥生实业集团有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一七年六月三十日
书记员 杨天瑜
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1153号
原 告
|
严伟伟，男，汉族，1982年4月29日出生，住温县。
被 告
|
李平义，男，1965年12月3日出生，住博爱县。
案 由
|
买卖合同纠纷
诉 讼 请 求
|
1、被告立即给付原告欠款5000元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李平义应在本判决生效之日起立即给付原告严伟伟款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平义负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月十八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1153号                  原  告              严伟伟，男，汉族，1982年4月29日出生，住温县。                  被  告              李平义，男，1965年12月3日出生，住博爱县。                  案  由              买卖合同纠纷                  诉 讼 请 求              1、被告立即给付原告欠款5000元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告李平义应在本判决生效之日起立即给付原告严伟伟款5000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告李平义负担。      本判决为终审判决。                   审判员   毕琼杰      二○一八年五月十八日      书记员   杜  盆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22137号
原告：乔午萍，女。
委托代理人：程远省、许瑞华（实习），河南世纪通律师事务所律师。
被告:高玉枝，女。
委托代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：杨玉林。
原告乔午萍诉被告高玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔午萍及其委托代理人郭亚平、许瑞华，被告高玉枝及其委托代理人刘节、杨玉林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告乔午萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1552000元，并支付自2015年7月1日起至本息还清之日止,按月利率20‰计算的利息；2.被告承担本案诉讼费、律师费用30000元。事实与理由：原、被告为多年好友，二人于2005年11月购买了郑州市关虎屯生活广场B栋一层、二层部分市场设施使用权。2011年3月至2015年6月，被告持续向原告乔午萍借款约260万元，期间偿还本金929200元，并一直按月支付约定（月利率1.2%-2%）利息。2015年6月27日，被告向原告支付最后一笔利息，便停止还款付息。由于借款数额、次数较多，利息支付较为复杂，最后双方认可剩余借款本金为160万元，该借款由三部分组成，第一部分，2011年3月至2015年6月27日，原告通过银行转账1418600元；第二部分，原、被告约定的利息转化的本金，2012年6月至2013年4月，本金1104400元，月利率2%1个月，即242000元；2014年1月至2014年5月应付利息72000元，2011年3月至2015年6月，利息101400元；第三部分，2014年4月租户支付给被告的原告应得租金360000元，2015年4月原告应得的租金396000元。被告在2015年5月和6月按照160万元本金和1.2%的月利率支付二个月的利息，每月19200元。自2015年6月27日起至今，被告仅偿还了48000元的本金，剩余1552000元本金经原告多次讨要，被告一直未还。
被告高玉枝辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，而是联合理财的合伙关系。由原告将钱转账给被告，被告进行投资，收入的利息都支付给了原告。原告起诉被告民间借贷没有证据支持，与事实不符，更没有法律依据。原告请求被告承担律师费用，没有法律依据。
经审理查明：2011年3月至2015年6月27日，原告乔午萍通过银行转账方式向被告转款共计1418600元。转款后，被告高玉枝按月利率2%、1.7%、1.2%向原告支付相应利息，期间原告又多次向被告转款，被告又多次偿还本金共计929200元，截止2014年12月11日，被告高玉枝尚欠原告款项本金590800元。原告诉称原被告将前述款项的部分未付利息101400元；2012年6月至2013年4月，本金1104400元，以月利率2%，计算11个月的利息242000元；2014年1月至2014年5月未支付的利息72000元，共计41.54万元，转化为本金，对此被告不予认可。2014年、2015年，原被告合伙购买的商铺租户支付给被告租金，原告应得租金分别为360000元和2015年4月租金396000元，被告未支付给原告。
2015年5月和6月,原告诉称被告按照160万元本金和月利率1.2%分别支付原告利息，被告每月分三次分别支付6000元、4800元、8400元，共付19200元。2015年6月27日向本院提起诉讼，7月21日，被告偿还原告48000元的本金，剩余本金及利息，经原告多次讨要，被告一直未还。
被告对原告转款数额经核对为2174600元，其中偿还原告本金929200元，支付利息397200元等无异议，并称原告曾向被告借款582281元。原告对其中2010年9月29日10万元不予认可，认为被告还原告的借款10万元。对2016年4月25日的3万元，因系转到原告妹妹乔正萍账上，也不予认可，对其余借款均予以认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提供证据不力或者不能提供证据的，应承担对自己不利的法律后果。原告以民间借贷纠纷起诉被告，请求被告偿还借款本金及利息，应当就原告所诉向被告转账的事实系民间借贷的出借行为进行举证证明。原告为此提供相应的银行流水，证明其向被告多次通过银行转账出借本金，同时被告以银行转账方式多次向原告偿还本金及利息，利率以2%、1.5%、1.2%不等。被告对原告所诉双方系民间借贷关系不予认可，并辩称双方系联合理财，由原告转款后，被告将钱存放在担保公司，由担保公司支付的利息均及时如数支付给了原告，并提供了部分借款合同，被告称原告有80万元在“富民投资担保公司”，另445400元在“众安”存放，未提供证明其系受原告委托进行理财的证据。因原告仅提供了转款证明，未提供被告借款的借据、用途、利息支付及使用期限等证据，被告对原告所诉民间借贷关系不予认可，辩称原告转款及房租均是原告的投资资金。原告未提供充分证据证明其民间借贷关系的主张，故对原告诉称双方之间系民间借贷关系，本院不予采信。
原、被告合伙购买的郑州市关虎屯生活广场B栋一层、二层部分市场设施使用权的租金。根据原、被告双方约定应各得一半租金，被告将2014年和2015年的原告应得的租金共计756000元占有，并一直向原告支付占用期间利息，但原告未提供证据证明将该部分款项转化为被告借款的事实，本院不予认定。
原告请求被告承担律师代理费用30000元，因双方事前就该费用的承担未进行约定，故原告该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔午萍的诉讼请求。
案件受理费22726元，保全费5000元，共计27726元，由原告乔午萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一八年元月十七日
书 记 员 张慧洁
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初749号
原告：张勇，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被告：刘涛，女，汉族，住吉林省临江市。
被告：刘波，男，汉族，住吉林省临江市。
原告张勇与被告刘涛、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张勇撤回起诉处理。
审判员 来逢君
二〇一六年八月十一日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初749号原告：张勇，男，汉族，无职业，住吉林省临江市。被告：刘涛，女，汉族，住吉林省临江市。被告：刘波，男，汉族，住吉林省临江市。原告张勇与被告刘涛、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审判员  来逢君二〇一六年八月十一日书记员  颜钰峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初725号
原告天津市红桥区贺宴装饰工程服务中心
经营者岳长斌。
被告天津新网互动科技有限公司。
法定代表人康忠莲，董事长。
委托代理人任长兴，该公司员工。
本院在审理原告天津市红桥区贺宴装饰工程服务中心与被告天津新网互动科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区贺宴装饰工程服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取后为225元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。