wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第183号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告董立泉。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告董立泉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 高欣
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第7号
原告：李泉汉，男。
被告：梁远祥，男。
本院在审理原告李泉汉诉被告梁远祥租赁合同纠纷一案中，原告李泉汉于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李泉汉撤回对被告梁远祥的起诉。
本案受理费3561元，由原告李泉汉负担。
代理审判员 姚伟强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张焕群
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执157号
申请执行人：郝志强，男，汉族，1964年4月12日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人：内蒙古天筑伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：岳峰，职务总经理。
被执行人：乌兰察布市天筑百利家居有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：岳峰，职务总经理。
本院在执行郝志强与内蒙古天筑伟业房地产开发有限公司、乌兰察布市天筑百利家居有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人内蒙古天筑伟业房地产开发有限公司、乌兰察布市天筑百利家居有限公司主动履行了乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第1261号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第1261号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 曹生祥
二〇一六年八月十六日
书记员 葛燕飞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）句民破字第5-4号
申请人利可五金制品（句容）有限公司管理人（清算组）。
2015年12月18日，申请人利可五金制品（句容）有限公司管理人（清算组）向本院提出申请，称利可五金制品（句容）有限公司清算中，其变卖所得财产已全部清偿给该公司的职工，导致财产不足以清偿破产费用。请求本院终结利可五金制品（句容）有限公司破产清算程序。
本院认为，利可五金制品（句容）有限公司的职工债权数额较大，变卖资产的所得已全部清偿给职工，导致财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
终结利可五金制品（句容）有限公司破产程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 严卫东
审判员 张厚祥
审判员 房道森
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3994号
原告阮久犇。
委托代理人张玉华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告汤季冬，成年人。
被告汤广朋。
被告济宁利民建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路20号。
法定代表人翟恩明，总经理。
原告阮久犇与汤季冬、汤广朋、济宁利民建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告阮久犇及其委托代理人张玉华、被告汤广朋到庭参加诉讼，被告汤季冬、济宁利民建筑工程有限公司法定代表人翟恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮久犇诉称，2011年5月7日，原告与被告汤季冬签订了美恒外墙砖施工合同，原告按合同履行了工程施工义务，经核算，总工程款为30万元，但被告只支付了工程款25.15万元，下欠4.85万元经多次催要至今未给，要求被告汤季冬支付工程款4.85万元，其他被告承担连带责任。
被告汤广朋辩称，我是济宁利民建筑工程公司的项目经理，美恒汽车城工程是我承接的，但本案的合同不是我签的，我也没有委托汤季冬签订合同，也没有和原告结算，原告起诉我没有法律依据。工程是原告干的，现在还没有结算，最后的扫尾工程原告没有干完。
被告汤季冬、济宁利民建筑工程公司未作答辩。
原告阮久犇为支持其主张向本院提交如下证据：
1、施工合同两份，证明原告与被告汤季冬签订合同承接了美恒汽车城外墙砖工程；被告汤广朋认为没有授权汤季冬签订合同，不予认可。
2、原告诉讼代理人张玉华与被告汤季冬的电话录音（附文字），证明被告欠原告工程款48500元；被告汤广朋该组证据不予认可。
3、证人刘某、胡某出庭作证，证明工程施工情况及工程款情况。
经审理，本院认定如下事实：原告阮久犇提供与被告汤季冬签订的外墙瓷砖施工工程合同2份，约定原告阮久犇承接美恒汽车城4#、5#、6#、7#、a6、a7、14#、15#工程的外墙瓷砖贴工程，其中一份合同无签订日期，约定单价56元／米2，另一份合同签订日期为2011年7月21日，约定单价为52元／米2。合同签订后，原告阮久犇对承接的工程进行了施工，施工进行中，原告因故撤出施工土地，部分工程未完成施工，原、被告双方对已施工部分未进行结算，原告诉至本院要求被告支付拖欠的工程款48500元。诉讼中，双方就原告施工内容未达成一致意见。原告于庭审后向本院提交申请，申请我院依职权调取美恒汽车博览城涉案部分的施工施工图纸，同时申请对其施工的工程量进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于申请人民法院调查收集证据和申请鉴定不得迟于举证期限届满前七日，因此原告提出申请应当在庭审交换证据前七日内提出。另一方面，原告承接美恒汽车城外墙瓷砖工程，应当查阅或持有相关施工图纸，并依图纸进行施工，原告因自身原因未持有相关施工图纸，该证据不属于证据规则中法院依职权调取证据的范围，因此，对原告要求本院依职权调取证据的请求本院依法不予支持。被告济宁利民建筑工程有限公司美恒汽车城工程项目负责人汤广朋认可原告阮久犇施工了美恒汽车城外墙瓷砖粘贴工程，双方对原告未完成全部施工工程均无异议，但对于原告完成了哪些工程，有哪些扫尾工程未施工，双方未进行结算，诉讼中亦无法达成一致，因此，原告申请对其施工的工程量进行鉴定，在无法确定原告施工了哪些工程项目的情况下，该鉴定实际无法进行，原告申请本院对工程量进行鉴定的请求依法不予支持。
被告汤季冬不具备发包工程的资质，原告亦无承接建筑工程的资质，因此原告阮久犇与被告汤季冬签订的外墙瓷砖施工合同系无效合同。对于建筑施工工程无效的，工程款应当具实结算，如果该工程验收合格的，可以参照合同约定的价款结算。原告没有证据证明被告汤季冬系被告济宁利民建筑工程有限公司授权签订工程施工合同，原告提供的两份工程施工合同关于工程单价的约定亦不一致，对于原告施工工程应当具实结算。原告提供的单方录制的电话通话录音中关于欠款数额的表述是原告代理人的表述，通话对方并未明确表述欠款数额，因此该录音证据不足以认定本案欠款数额。原告无其他证据证实其施工的工程量及欠款数额，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五款、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条条一款、第二十五条、第三十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告阮久犇的诉讼请求。
案件受理费1013元，由原告阮久犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月一日
书记员 程文新
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2003号
原告李某，女，1980年6月18日出生，苗族，户籍住贵州省丹寨县，现租住凯里市。
被告刘某，男，1974年2月2日出生，苗族，湖南省绥宁县人，户籍地湖南省绥宁县，现住凯里市。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取的100元，由原告李某负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年八月一日
书记员 孟 松
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第121号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何承建、戴福增，中山市三乡镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：郑美谊，女，1977年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第08055号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月1日作出中卫计征决字（2014）第08055号社会抚养费征收决定，认定郑美谊为城镇居民，与陈惠红（三乡镇泉眼村农村居民）于1999年7月5日登记结婚，于2000年2月15生育第一个女孩陈雯静，又于2012年3月1日生育第二、第三个女孩，郑美谊与陈惠红于2012年3月1日生育子女的行为，属于超生二个子女。市卫计局认为该行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对郑美谊征收社会抚养费166200元，随后，市卫计局向郑美谊送达了社会抚养费征收决定书。郑美谊在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向郑美谊送达了履行征收决定催告书，催告郑美谊限期履行，但郑美谊逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但郑美谊仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第08055号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1678号
原告徐万，男，汉族，1987年10月18日出生，住四川省邻水县石永镇象鼓寨村12组58号。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
委托代理人何富文，男，羌族，1987年8月28日，住成都市新都区新都镇新都大道8号附114号。
被告四川德英融资担保有限公司。住所地：成都市武青南路51号302室。
法定代表人陈杰，经理。
委托代理人戴扬，四川扬雄律师事务所律师。
委托代理人伍洲，女，汉族，1990年1月18日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附7号。
本院在审理原告徐万与被告四川德英融资担保有限公司服务合同纠纷一案中，原告徐万于2012年6月4日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告徐万申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐万撤回对被告四川德英融资担保有限公司的起诉。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告徐万承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年六月四日
书 记 员 邹文韬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19232号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告申启金，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告申启金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告申启金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20710.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20710.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初270号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省高要市。因本案于2015年11月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
�山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）281号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月7日23时08分许，被告人龚某酒后驾驶粤W×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教新市良路实验中学对开时，被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为153.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人龚某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人龚某无视国�法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人龚某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第27号
原告杜某某，女，生于1979年7月26日�汉族，住四川省平武县水观乡。
被告苏某某，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省平武县水观乡。
原告杜某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院2014年12月18日立案受理后，依法由审判员严加军独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告杜某某、被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告1999年9月16日在平武县水观乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育二子，因双方性格不和，被告酗酒、赌博，无法共同生活，2010年原告杜某某外出打工至今，导致夫妻感情破裂。原告杜某某2014年12月18日诉至法院要求与被告苏某某离婚。
被告苏某某辩称，原告的起诉与事实不符，子女年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识并自由恋爱，1999年9月16日在平武县水观乡人民政府登记结婚。婚后生育二子，长子苏某甲，次子苏某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，2010年12月开始分居生活。原告杜某某2014年12月18日诉至法院要求与被告苏某某离婚。
上述事实有经庭审核实的结婚登记申请书复印件、原、被告身份证复印件、子女户籍信息复印件及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。
本院认为，原告杜某某与被告苏某某双方系自由恋爱，婚姻基础较好。基于相互间缺乏信任、包容和体谅而发生的家庭琐事、矛盾纠纷不应视为夫妻感情确已破裂。同时，为有利于子女的健康成长，也有必要给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告苏某某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严加军
二〇一五年一月八日
书记员 杨光李
附：法律和司法解释的有关规定
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第27号
原告中建三局装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人陈鹏，该公司董事长。
委托代理人王卫民，河南金豫律师事务所律师。
被告平煤神马医疗集团总医院。
法定代表人王明君，该医院院长。
原告中建三局装饰有限公司与被告平煤神马医疗集团总医院建设工程施工合同纠纷一案，中建三局装饰有限公司于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于1月15日受理。本院在审理中，中建三局装饰有限公司以其与平煤神马医疗集团总医院的纠纷已经通过双方和解方式解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤回对平煤神马医疗集团总医院的起诉。
本院认为，中建三局装饰有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中建三局装饰有限公司撤回对平煤神马医疗集团总医院的起诉。
案件受理费33083元减半收取16541.5元，由中建三局装饰有限公司负担。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一五年三月五日
书记员 王秋月
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第27号
原告中建三局装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人陈鹏，该公司董事长。
委托代理人王卫民，河南金豫律师事务所律师。
被告平煤神马医疗集团总医院，住所地平顶山市矿工路中段。
法定代表人王明君，该医院院长。
原告中建三局装饰有限公司与被告平煤神马医疗集团总医院建设工程施工合同纠纷一案，中建三局装饰有限公司于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于1月15日受理。本院在审理中，中建三局装饰有限公司以其与平煤神马医疗集团总医院的纠纷已经通过双方和解方式解决为由，于2015年3月2日向本院申请撤回对平煤神马医疗集团总医院的起诉。
本院认为，中建三局装饰有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中建三局装饰有限公司撤回对平煤神马医疗集团总医院的起诉。
案件受理费33083元，减半收取16541.5元，由中建三局装饰有限公司负担。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一五年三月五日
书记员 王秋月
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第27号
原告：朱某某，男，住山东省平原县。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：顿某某，女，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原鸿正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某诉被告顿某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 梁志保
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘 峰
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第27号
原告赵忠兴，男，汉族。
委托代理人郝玉莲，平安县法律援助中心律师。
被告逯栋章，男，汉族。
原告赵忠兴与被告逯栋章劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠兴及其委托代理人、被告逯栋章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3至4月份期间原告去被告承包的甘肃省白银市刘川工业园区鸿泰铝业工地干粉刷的活，干完活后双方进行了结算并由被告出具了工资欠条，但被告未在承诺的期限内付清，要求被告付清所欠的工资4690元。
被告逯栋章承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告逯栋章于本判决生效后30日内给付原告赵忠兴劳务工资4690元。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
本案适用小额诉讼，本判决为终审判决。
审判员 白银花
二〇一五年一月八日
书记员 黄 玲
上海市杨浦区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）杨刑初字第660号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人祁若权。
辩护人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人祁若权犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人祁若权及其辩护人于彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年3月期间，被告人祁若权谎称可以“托关系”帮助李甲的女儿进入上海同济大学附属XXX学校（以下简称XXX学校）就读骗取李甲信任，以收取赞助费和服装费的名义在本市长阳路临青路口、长阳路欧尚超市附近，分二次共计骗得李甲人民币5.5万元。后李甲的女儿未就读XXX学校。
2013年4、5月间，被�人祁若权谎称可以“托关系”帮助庾甲在房产纠纷诉讼中胜诉骗取庾甲的信任，在本市市光路XXX弄XXX号XXX室庾甲家中，以需要打点、送礼的名义分三次共计骗得庾甲人民币8万元。2013年5月，经法院判决，庾甲败诉，系争房屋被强制过户。2014年3月12日，被告人祁若权被抓获，祁到案后如实交代了上述事实。同年3月25日，被告人祁若权退出人民币8万元还给庾甲。
上述事实，被告人祁若权及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李甲、庾甲的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李乙、茆某某、刘某某、赵某某、马某某、庾乙、成某的证言，XXX学校2013年招生方案，被告人祁若权收取庾甲人民币8万元的收条，委托书、民事判决书、谅解书，公安机关出具的“工作情况”，被告人祁若权的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人祁若权的�为构成诈骗罪，被告人祁若权到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人祁若权以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人祁若权予以惩处。被告人祁若权到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，退出大部分赃款，依法可以从轻处罚。本案的犯罪事实、情节、对社会危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁若权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起，扣除先行羁押的15日，至2017年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币5.5万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周国庆
人民陪审员 王 刚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1194号
罪犯李正元，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人李正元犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）川刑终字第2044号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期起于2001年5月15日。判决生效后交付执行。于2001年6月30日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第863号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年08月05日止于2022年02月04日；四川省自贡市中级人民法院于2005年12月23日、2007年11月30日分别作出（2006）自刑执字第56号、（2007）自刑执字第356号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年11个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日、2011年11月20日分别作出（2009）成刑执字第6236号、（2011）成刑执字第5997号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年2个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2015年10月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李正元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分192分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李正元在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李正元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○一四年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第01909号
原告通城县农村信用合作联社
法定代表人谭晓彬，理事长。
委托代理人葛飞雄。
被告：胡荣。
原告通城县农村信用合作联社与被告胡荣借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月28日签订借款合同，由我社借给被告人民币30万元，约定期限至2011年6月27日，利息7.8‰。贷款到期后经多次催收无果引起纠纷。请求判定被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告在答辩期限内未予答辩。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、被告借款申请书、公民身份证。证明其身份、住址，具有借款主体资格。
2、借款合同。借款金额为30万，借期二年，利息为7.8‰。
3、原告组织机构代码证。证明其具有放贷主体资格。
被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，也未提交证据交原告质证。
本院认为原告提交的证据1、2有被告的签名，同时加盖被告所办企业“通城县强康豆制品厂”印章，应采信。证据3属原告组织机构法定代码的凭证，应予采信。
本院根据原告举证，认定事实如下：
2009年6月28日，原、被告签订借款合同，由原告借给被告人民币30万元，借款期限2年，2011年6月27日止，利率为7.8‰，按月付息。借款到期后，被告下欠借款本金30万，利息10.83万元未还（利息计算至2013年9月16日）。为此引起纠纷而诉至本院。
本院认为，原、被告间借款合同符合法律规定，应受法律保护。被告借款到期未还是引起纠纷的原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣应偿付原告通城县农村信用合作联社借款本金30万元，借款利息10.83（利息按7.8‰自2009年6月28日起至2013年9月16日止）在本判决书发生法律效力后三十日内履行完毕（后期利息息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7050元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7050元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号680601040003321，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 陈左孟
审 判 员 徐峰凌
人民陪审员 曾世希
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 娄飞霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈刑终字第00067-1号
抗诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周细厚，湖北宏鑫建设集团有限公司青山分公司原负责人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，于同年12月10日被逮捕，现羁押在黄冈市看守所。
辩护人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：4211200710100249。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人周细厚犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案，于二0一四年十二月三十日作出（2014）鄂黄州刑初字第00156号刑事判决，判决：一、被告人周细厚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，按数罪并罚原则，决定合并执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币30万元；2、责令被告人周细厚退赔犯罪所得人民币201万元。原审被告人周细厚不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省黄冈市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省黄冈市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖北省黄冈市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年六月二十三日
书记员 李笑笑
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8197号
原告：王冬成，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：孙进斌，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：周建舟，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王冬成为与被告孙进斌、周建舟买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款196100元；2、被告支付逾期利息，按银行贷款利息计算，从2017年9月1日至还款日截止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告孙进斌支付货款196100元，并支付逾期利息（自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告周建舟对上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告与两被告自2013年8月27日起发生业务往来，2015年9月8日，双方结算后，被告孙进斌向原告出具欠条一份，承诺货款196100元于2017年9月1日前还清。被告周建舟作为连带担保人在欠条上签字，担保期限为2年。上述欠款两被告至今未付。
上述事实由原告提供的欠条、订货清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙进斌向原告购买货物，理应按约定及时足额付款，逾期未付，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告孙进斌支付货款196100元，并赔偿自2017年9月1日起的逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周建舟作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙进斌追偿。被告孙进斌、周建舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙进斌向原告王冬成支付货款196100元，并支付逾期利息（自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周建舟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告周建舟承担保证责任后有权向被告孙进斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4222元，由被告孙进斌、周建舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 潘林欣
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初4341号
原告沈阳市和平区幸福梧桐健身工作室，住所地沈阳市和平区和康街36甲2号。
经营者金东玲，女，1984年6月1日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市浑南区曹鹏健身馆，住所地沈阳市浑南区远航中路***号***室。
经营者曹鹏，男，1993年3月6日出生，满族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳市和平区幸福梧桐健身工作室（以下简称：幸福梧桐工作室）与被告沈阳市浑南区曹鹏健身馆名誉权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原、被告双方沟通后，被告沈阳市浑南区曹鹏健身馆已经将网络平台上针对原告幸福梧桐工作室的负面评价和不当言论全部撤销删除，明确表示坚决杜绝此类现象再次发生，因此原告幸福梧桐工作室于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告幸福梧桐工作室申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市和平区幸福梧桐健身工作室撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告沈阳市浑南区曹鹏健身馆承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年六月六日
书记员 余姝颍
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初571号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道中段南侧。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：毛亮亮，该银行员工。
被告：毛腾，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：张智英，女，1940年7月18日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山南路99号。统一社会信用代码：91360400741991876E。
法定代表人：张凌，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告毛腾、张智英、九江信华房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取为422.5元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审判员 杨立名
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄家钦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执319号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款
被执行人许彬
被执行人贾碧会
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2316号民事判决书，责令被执行人许彬、贾碧会履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人许彬、贾碧会在金融机构、其他单位的存款、收入134600元（执行费:1869元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年二月五日
书记员 张钒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2549号
原告：朱嘉男，现住榆树市。
被告：叶洪龙，干部，现住榆树市。
被告：榆树市艾多丽洗车快修美容服务部
负责人：叶洪龙
本院在受理原告朱嘉男诉被告叶洪龙、榆树市艾多丽洗车快
修美容服务部服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱嘉男撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王信生
二〇一八年六月十一日
书记员 高 葳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5395号
原告：王洪江，男，生于1979年9月25日，住重庆市彭水县。
被告：邓石胜，男，生于1988年6月21日，住重庆市黔江区。
原告王洪江与被告邓石胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪江到庭参加诉讼，被告邓石胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款人民币13800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告向原告借款15300元，在原告的催促下，被告于2016年8月24日归还1500元，还差13800元未归还，并约定于2017年2月1日前还清。到期后被告已无法联系。原告为维护合法权益，诉至法院。
原告王洪江向本院提交了借条以支持其诉讼请求。
被告邓石胜未向本院提交答辩意见和举示证据。
本院经审理对本案事实认定如下：原告在被告处购买东风日产天籁车一辆，并将包括车辆购置税在内的相关费用交付被告。此后，因被告未向相关部门缴纳车辆购置税，致使原告购买的车辆不能取得号牌，原告为正常使用车辆，经与被告协商后，原告另行缴纳了车辆购置税，被告于2016年5月21日向原告出具借条，载明：“今借到王洪江人民币壹万伍仟叁佰元正（15300），于2016年7月21日之前归还。”还款期限届满，被告于2016年8月24日偿还1500元，余款13800元承诺于2017年2月1日前还清。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，从原、被告双方就原告另行缴纳车辆购置税，并由被告向原告出具借条的过程来看，双方实质为民间借贷关系，原告已缴纳车辆购置税，被告偿还了该笔部分款项，余款13800元未按约定于2017年2月1日前还清，其已违约，应承担继续偿还的违约责任，故对原告请求被告返还欠款13800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓石胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告王洪江借款13800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已预交），由被告邓石胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 双
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢23号
于祥仁：
你与熊子平、田方婷借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初第82号民事调解书于2018年3月26日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初317号
原告贾某。
被告刘某。
本院在审理原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 夏贵龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 岳东光
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第14号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2号。企业代码证号67563543-4。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人赵海军，客户经理。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司。住所绿园区杨柳大街47街区*栋3门。
法定代表人张学军。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司永吉县分公司。住所永吉经济开发区吉桦路***号。
负责人张学军。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司九台分公司。住所长春九台经济开发区卡伦工业园区1区。
负责人张学军。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司农安分公司。住所农安县万金塔乡街内（乡政府后侧）。
负责人张学勤。
被执行人张学军，男。
被执行人张亚杰，女。
被执行人周洪基，男。
被执行人张国强，男。
被执行人宋丽，女。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市鑫驿物流有限公司、长春市鑫驿物流有限公司永吉县分公司、长春市鑫驿物流有限公司九台分公司、长春市鑫驿物流有限公司农安分公司、张学军、张亚杰、周洪基、张国强抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第8号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李丽坤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1305号
申请执行人：姜腊英，女，1953年12月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
姜腊英与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0106民初11803号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。判决书确定的义务为：“自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告姜腊英归还借款18520元，并支付利息792元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费300元，本院减半收取150元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告150元）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1305号申请执行人：姜腊英，女，1953年12月2日生，汉族，住江苏省。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。姜腊英与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0106民初11803号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。判决书确定的义务为：“自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告姜腊英归还借款18520元，并支付利息792元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费300元，本院减半收取150元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告150元）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2618号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：刘香，女，1978年2月17日出生，汉族，淄博圣海保健品公司职工，住淄博市张店区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘香信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞、被告刘香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金70927.87元、零售利息8499.55元、分期手续费4066元、滞纳金308.20元、违约金32078.63元，共计115880.25元（截至2017年11月11日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月20日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××91。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年11月11日已发生欠款本息共计115880.25元。
被告刘香辩称，我于2018年2月5日偿还了3000元。
本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，被告刘香从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××91。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年11月11日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用115880.25元。
本院认为，被告刘香在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用115880.25元（截至2017年11月11日）未还，被告刘香应依法将上述款项归还原告。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘香于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用115880.25元（利息、滞纳金等费用截至2017年11月11日，2017年11月12日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告刘香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月九日
书记员 张 煜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5719号
申请执行人：郑冠娥，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被执行人：林国辉，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾彩苗，女，1967年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郑冠娥与被告林国辉、曾彩苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林国辉、曾彩苗应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告郑冠娥偿还借款50000元及利息（从2016年4月25日起以50000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1050元。因债务人林国辉、曾彩苗未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑冠娥向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林国辉、曾彩苗发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人银行存款5712.39元，扣除执行费714.13元后，余款4998.26元支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人曾彩苗拥有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4998.26元，未执行标的为49276.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款及已查封未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5719号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 邵超岚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5126号
原告：永城市刘河供销社，住所永城市刘河乡西大街，统一社会信用代码91411481175374995D。
法定代表人：王磊，系该社主任。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：张从军，男，54岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市刘河供销社诉被告张从军房屋租赁合同纠纷一案中，原告永城市刘河供销社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张从军的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市刘河供销社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市刘河供销社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告永城市刘河供销社负担。
审判员 季卫光
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋 恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执362号
申请执行人绍兴天宇服饰有限公司，住所地绍兴市袍江启圣路以北。
法定代表人王伟国，系执行董事。
被执行人绍兴濠尚服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路77号3楼301室。
法定代表人刘椿荣。
原告绍兴天宇服饰有限公司与被告绍兴濠尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0602民初7216号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴濠尚服饰有限公司应支付给原告绍兴天宇服饰有限公司货款共计284696元，于2016年9月30日前支付3万元，于2016年10月30日前支付5万元，于2016年11月30日前支付10万元，余款104696元于2016年12月30日前付清；保证人尚庆余对被告绍兴濠尚服饰有限公司上述债务承担一般保证责任。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执362号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月五日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执362号申请执行人绍兴天宇服饰有限公司，住所地绍兴市袍江启圣路以北。法定代表人王伟国，系执行董事。被执行人绍兴濠尚服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇临江路77号3楼301室。法定代表人刘椿荣。原告绍兴天宇服饰有限公司与被告绍兴濠尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0602民初7216号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告绍兴濠尚服饰有限公司应支付给原告绍兴天宇服饰有限公司货款共计284696元，于2016年9月30日前支付3万元，于2016年10月30日前支付5万元，于2016年11月30日前支付10万元，余款104696元于2016年12月30日前付清；保证人尚庆余对被告绍兴濠尚服饰有限公司上述债务承担一般保证责任。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执362号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年七月五日书 记 员  俞聪聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民特12号
申请人：黄文胜，男，壮族,1969年2月28日出生，住南宁市良庆区。
申请人：黄文亮，男，壮族,1957年2月25日出生，住南宁市青秀区。
申请人：黄文忠，男，壮族,1948年12月15日出生，住南宁邕宁区。
申请人：黄文海，男，壮族,1951年7月20日出生，住南宁市。
申请人：黄文珍，女，壮族,1963年10月18日出生，住南宁市良庆区。
申请人：黄文玲，女，汉族,1959年2月3日出生，住南宁市。
申请人：朱习云，女，汉族,1954年10月10日出生，住南宁市青秀区。
申请人：黄冰冰，女，汉族,1980年10月25日出生，住南宁市青秀区。
本院于2017年9月8日立案受理申请人黄文胜、黄文亮、黄文忠、黄文海、黄文珍、黄文玲、朱习云、黄冰冰请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2017年9月1日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人黄文胜、黄文亮、黄文忠、黄文海、黄文珍、黄文玲、朱习云、黄冰冰一致确认位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（89）字第0201080号]由申请人黄文胜、黄文亮共同继承；
二、申请人黄文忠、黄文海、黄文珍、黄文玲、朱习云、黄冰冰放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用证号：邕国用（89）字第0201080号]。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄文胜、黄文亮、黄文忠、黄文海、黄文珍、黄文玲、朱习云、黄冰冰于2017年9月1日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一七年九月八日
书记员 陆雨清
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执416号
申请执行人:老河口市环境保护局。
被执行人:老河口市环境保护局。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市环境保护局的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年六月十五日
书记员 廖文超
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执810号
申请人：马鑫鹏，男，1989年8月6日生，汉族。
委托代理人：马天智，男，1965年7月7日生，汉族。
被申请人：张文龙，男，汉族，1955年1月20日生。
本院在执行申请执行人马鑫鹏与被执行人张文龙租赁合同纠纷一案，因申请人马鑫鹏与被执行人张文龙达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）青2801执810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦生民
审判员 吕剑& # xB;
审判员 孙 豫 奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 雪 婷
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执810号申请人：马鑫鹏，男，1989年8月6日生，汉族。委托代理人：马天智，男，1965年7月7日生，汉族。被申请人：张文龙，男，汉族，1955年1月20日生。本院在执行申请执行人马鑫鹏与被执行人张文龙租赁合同纠纷一案，因申请人马鑫鹏与被执行人张文龙达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）青2801执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 芦生民审判员 吕剑& # xB;审判员 孙   豫   奎二〇一七年十二月十九日书记员 高   雪   婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2271号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：冯光荣，男，1980年03月15日出生，住禹城市。
被告：冯圣俭，男，1970年02月17日出生，住禹城市。
被告：李良，男，1984年01月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告冯光荣、冯圣俭、李良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告冯光荣、李良到庭参加诉讼，被告冯圣俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款97000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯光荣于2014年11月26日在原告处借款10万元，于2015年11月25日到期，由被告李良、冯圣俭提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冯光荣辩称，合同是我签的，但我只用了3万元，剩余的钱都是原告单位的信贷员马振使用了，之前的利息也都是我拿的。
被告李良辩称，合同是我签的字。
被告冯圣俭未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告与冯光荣、冯圣俭、李良签订编号为（禹城联社安仁分社）个高保借字（2013）年第0447号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人冯光荣、冯圣俭、李良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月25日至2016年11月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾玖万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，冯光荣、冯圣俭、李良；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年11月26日原告将贷款100000元发放到被告冯光荣的卡内，利率为9.33333‰.到期日为201５年11月25日。借款后冯光荣仅偿还借款3000元，把2015年2月20日之前的利息结清，截止到201７年10月21日冯光荣尚欠本金97000元及利息48522.98元（含罚息）。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与冯光荣、冯圣俭、李良签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向冯光荣支付借款，履行了合同义务，冯光荣在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。关于冯光荣辩称其只使用所借款项中的3万元，剩余款项全是原告方信贷员马振使用，并提供了马振书写的“今借到冯光荣现金陆万元整”的欠条，原告对此辩称不予认可，述称仅是冯光荣和马振之间的个人业务往来，和原告无关联。对此本院依法对被告冯光荣的其辩称意见不予采纳。现原告依合同约定请求被告冯光荣偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与冯光荣、冯圣俭、李良签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，因冯光荣违约，原告有权要求其支付罚息，因此对原告要求冯光荣支付约定罚息的请求，本院依法予以支持；被告冯圣俭、李良为联保小组成员，为冯光荣借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为冯光荣的借款承担连带保证责任，故被告冯圣俭、李良应对冯光荣的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告冯圣俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光荣偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金97000元及利息（自2015年2月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息48522.98元；以及以97000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率9.33333‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告冯圣俭、李良对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告冯圣俭、李良履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元,由被告冯光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王思雅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1158号
原告：曹光军，男，1965年8月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈辉，男，汉族，住徐州市云龙区。
原告曹光军与被告陈辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告曹光军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告曹光军撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年三月九日
书记员 党瑾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更383号
罪犯刘锋，男，1989年2月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州管城回族区人民法院于2013年2月7日作出（2012）管刑初字第638号刑事判决，认定被告人刘锋犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。被告人刘锋等人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）郑刑一终字第164号刑事判决书，维持一审判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘锋于2011年以来，在郑州市参加了以赵志涛为首的黑社会性质组织，通过在网站推广、报纸宣传等手段，诱骗省内外众多债权人前来签约委托讨债。在收取委托人定金并签约后，通过暴力威胁、殴打、限制人身自由等不法手段强行索债，实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事等违法犯罪活动，危害了当地人民群众的正常生活秩序和生命财产安全。罚金2万元已履行。
罪犯刘锋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锋自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4076号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：赵素英，女，1974年6月25日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告赵素英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年五月十日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4076号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：赵素英，女，1974年6月25日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告赵素英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年五月十日代书记员 钱 雨
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初944号
原告：梁鸿，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：四川明珠置业有限公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。
法定代表人：罗婷婷，职务：经理。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。
法定代表人：李明，职务：经理。
原告梁鸿与被告四川明珠置业有限公司、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告梁鸿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁鸿撤回起诉处理。
审判员 李 操
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨开鸿
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初944号原告：梁鸿，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。被告：四川明珠置业有限公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。法定代表人：罗婷婷，职务：经理。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道三段。法定代表人：李明，职务：经理。原告梁鸿与被告四川明珠置业有限公司、宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告梁鸿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁鸿撤回起诉处理。审判员 李 操二〇一八年五月二十一日书记员 杨开鸿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初449号
原告:中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区建设大道403号。
法定代表人：唐武，行长。
委托代理人：刘伟、沈丽莎，该行员工（一般授权）。
被告:陈亮,男,1982年8月3日出生,汉族,居民身份证住址：武汉市汉阳区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行在立案时按简易程序预交案件受理费2034元，还应补交案件受理费2034元。本院于2017年9月5日向原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内补交上述费用。但是原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行无正当理由未按期补交上述费用。本案按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费2034元，退还原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行1017元。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李梦云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初449号原告:中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区建设大道403号。法定代表人：唐武，行长。委托代理人：刘伟、沈丽莎，该行员工（一般授权）。被告:陈亮,男,1982年8月3日出生,汉族,居民身份证住址：武汉市汉阳区，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行在立案时按简易程序预交案件受理费2034元，还应补交案件受理费2034元。本院于2017年9月5日向原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知书之日起七日内补交上述费用。但是原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行无正当理由未按期补交上述费用。本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费2034元，退还原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行1017元。审 判 长  任 甜人民陪审员  田刚萍人民陪审员  胡爱萍二〇一七年九月十五日书 记 员  李梦云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3123号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告宋红艳，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与宋红艳借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于英先
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1846号
原告：邱泉雄，男，1959年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：彭江球，男，1970年10月25日�生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住郴州市北湖区。
原告邱泉雄与被告彭江球民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泉雄，被告彭江球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱泉雄向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付给原告21万元整借款；2、判定被告支付给原告利息57624元利息（2017年1月15日至2018年3月15日）；3、判定由被告承担民事诉讼与诉前保全的全部费用。事实与理由：被告彭江球于2017年1月15日，以郴州市嘉禾县中港世界嘉城项目工地需要资金周转，向原告邱泉雄先后分3次借取现金人民币21万元整，按月息2%计取利息，借款期限为2017年1月15日至2017年5月15日止，但是被告彭江球在到期后却迟迟未能还钱，还以工地未拨付工程款为由，拒不支付给原告借款及利息。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告支付借款及利息，并由被告承担由此造成的一切经济损失。
被告彭江球辩称，借款事实属实，同意给付。对原告的诉讼请求都无意见。
围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条和银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年1月15日，被告彭江球以建筑工地需要资金周转为由，向原告邱泉雄提出借款200000元，便于同日出具书面借条一份给原告，约定借期四个月，月息二分。尔后，原告于2017年1月15日和1月17日通过银行分别转账100000元给被告。同年1月26日，被告彭江球又以资金周转为由，向原告借款10000元，但双方当时并未约定利息。
本院认为，被告彭江球向原告邱泉雄借款210000元，有被告书写的借条、银行转账凭证等证据证实，且被告亦承认借款事实，故本院对此予以认定。原、被告双方约定借款利息按月息二分计算，没有违反法律规定。因此，原告邱泉雄要求被告彭江球偿还借款本金210000元及按月息二分计算利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。在本案审理过程中，被告虽然对原告主张的所有借款利息都从2017年1月15日开始计息不持异议，但经本院查实其中一笔借款100000元�于2017年1月17日通过银行转账，故该借款应当从该日开始计息。另10000元借款，因双方并未约定借款期限和利息，故原告主张该笔借款利息无事实和法律依据，本院应予驳回。
综上，原告邱泉雄现主张借款利息计算至2018年3月15日止，其于2017年1月15日借款100000元的利息为27943.75元（100000元×425天×日利率0.06575%），2017年1月17日借款100000元的利息为27812.25元（100000元×423天×日利率0.06575%），合计55756元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、限被告彭江球于本判决生效之日起十日内偿还原告邱泉雄借款本金210000元，利息55756元；
二、驳回原告邱泉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由原告邱泉雄负担37元，被告彭江球负担5277元（限于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 任彩霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执117号
申请执行人：峗豪，男，1998年9月13日出生，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被执行人：谢江，男，1998年4月25日出生，汉族，农民，住安岳县天马乡。
本院在执行申请执行人峗豪与被执行人谢江附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初310号刑事判决书，于2018年1月17日向被执行人谢江发出执行通知书，责令被执行人谢江履行向申请执行人峗豪赔偿损失57566.01元的义务，并承担申请执行费763元。但被执行人谢江未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢江在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人谢江犯故意伤害罪，被判处有期三年二个月，现羁押于成都市邑州监狱，刑期自2017年6月10日起至2020年8月9日。本院已告知申请执行人峗豪案件执行情况及财产调查结果。申请执行人峗豪亦未向本院提供被执行人谢江有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执117号申请执行人：峗豪，男，1998年9月13日出生，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。被执行人：谢江，男，1998年4月25日出生，汉族，农民，住安岳县天马乡。本院在执行申请执行人峗豪与被执行人谢江附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初310号刑事判决书，于2018年1月17日向被执行人谢江发出执行通知书，责令被执行人谢江履行向申请执行人峗豪赔偿损失57566.01元的义务，并承担申请执行费763元。但被执行人谢江未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢江在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。另查明，被执行人谢江犯故意伤害罪，被判处有期三年二个月，现羁押于成都市邑州监狱，刑期自2017年6月10日起至2020年8月9日。本院已告知申请执行人峗豪案件执行情况及财产调查结果。申请执行人峗豪亦未向本院提供被执行人谢江有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年四月十六日书记员  余 灿
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第137号
原告蒋秀章，男，1963年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告朱国平，男，1956年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告蒋秀章诉被告朱国平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋秀章及其委托代理人张存希、被告朱国平及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀章诉称，2012年10月17日，被告与原告的中介人协商说将承包内黄林场的55亩土地转包给原告，双方协商后签订了《土地转包合同》，原告并向被告预付承包费30000元。2013年春天，原告买7955元的化肥，撒入该55亩地里边，犁地时被告拒绝点界。后来原告才得知，被告对该55亩地根本没取得承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，请求法院一、确认原被告之间签订的土地承包合同无效；二、判令被告退还原告承包费30000元，并支付利息5400元，共计35400元；三、判令被告赔偿原告损失7955元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱国平辩称：一、原被告签订的土地转包合同属实且合法有效；二、原告的全部诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月10日，被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。2012年10月17日，原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地转包合同》，合同期限5年，合同约定土地共55亩，每亩地承包费300元，原告将承包土地预交款30000元交给被告朱国平，朱国平给原告出具了收条。后来原告得知，被告对该55亩地没承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，产生纠纷。
以上事实，有原告蒋秀章提交的原、被告之间签订的土地转包合同、被告朱国平出具的收条一张；被告提交的（2002）内政民字第132号公证书、合作造林协议、权属界线协议书、附图及双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原被告之间签订的合同是否有效；2、原告的诉请应否得到支持。被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地转包合同》承包期限5年，承包期2012年10月17日至2017年10月17日，虽然原、被告签订转包合同时，被告拥有承包经营权，但2012年12月10日后，土地转包合同的履行期间，被告已不再有案涉土地的经营权，所以原、被告签订的《土地转包合同》无效，被告称原被告签订的土地转包合同在老合同的期限内，所以合法有效的主张，本院不予认可。原告请求确认土地转包合同无效、返还30000元承包费的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付承包费30000元的利息5400元和损失7955元的诉请因未提供相关的证据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋秀章与被告朱国平2012年10月17日签订的土地转包合同无效。
二、被告朱国平于本判决生效后三日内返还原告蒋秀章人民币30000元。
三、驳回原告蒋秀章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告蒋秀章负担334元，被告朱国平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第137号
原告蒋秀章，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告朱国平，男，1956年12月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告蒋秀章诉被告朱国平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋秀章及其委托代理人张存希、被告朱国平及其委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀章诉称，2012年10月17日，被告与原告的中介人协商说将承包内黄林场的55亩土地转包给原告，双方协商后签订了《土地转包合同》，原告并向被告预付承包费30000元。2013年春天，原告买7955元的化肥，撒入该55亩地里边，犁地时被告拒绝点界。后来原告才得知，被告对该55亩地根本没取得承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，请求法院一、确认原被告之间签订的土地承包合同无效；二、判令被告退还原告承包费30000元，并支付利息5400元，共计35400元；三、判令被告赔偿原告损失7955元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱国平辩称：一、原被告签订的土地转包合同属实且合法有效；二、原告的全部诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月10日，被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。2012年10月17日，原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地转包合同》，合同期限5年，合同约定土地共55亩，每亩地承包费300元，原告将承包土地预交款30000元交给被告朱国平，朱国平给原告出具了收条。后来原告得知，被告对该55亩地没承包权，后经多次协商，被告拒不退还预收原告的土地承包费，也拒不赔偿原告的损失。原告诉至法院，产生纠纷。
以上事实，有原告蒋秀章提交的原、被告之间签订的土地转包合同、被告朱国平出具的收条一张；被告提交的（2002）内政民字第132号公证书、合作造林协议、权属界线协议书、附图及双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原被告之间签订的合同是否有效；2、原告的诉请应否得到支持。被告朱国平与鹤煤公司内黄林场签订了《合作造林协议》，协议有效期2002年12月10日至2012年12月10日止。原告蒋秀章与被告朱国平签订《土地�包合同》承包期限5年，承包期2012年10月17日至2017年10月17日，虽然原、被告签订转包合同时，被告拥有承包经营权，但2012年12月10日后，土地转包合同的履行期间，被告已不再有案涉土地的经营权，所以原、被告签订的《土地转包合同》无效，被告称原被告签订的土地转包合同在老合同的期限内，所以合法有效的主张，本院不予认可。原告请求确认土地转包合同无效、返还30000元承包费的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付承包费30000元的利息5400元和损失7955元的诉请因未提供相关的证据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋秀章与被告朱国平2012年10月17日签订的土地转包合同无效。
二、被告朱国平于本判决生效后三日内返还原告蒋秀章人民币30000元。
三、驳回原告蒋秀章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告蒋秀章负担334元，被告朱国平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯卫平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6655号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：胡旭东，男，1982年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告胡旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额71865.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。
事实与理由：被告于2015年3月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年6月10日，发生贷款余额71865.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年3月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年八月十七日
书记员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被告：胡旭东，男，1982年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告胡旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额71865.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年6月10日，发生贷款余额71865.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年3月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年八月十七日书记员  沈 蓉
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第433号
原告廖明，男，汉族，湖南省人，高中文化，无业，住广西桂林市七星区。
被告高玉伟，男，汉族，黑龙江省人，高中文化，无业，住广西桂林市七星区。
原告廖明诉被告高玉伟健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员何其华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明、被告高玉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系楼上楼下关系，被告以原告往楼下弹烟灰为由经常上楼用力踢门。2013年11月25日20时许，原告上门理论，被告推原告致使原告往后倒从五楼滚落四楼，被告骑在原告身上，用力击打原告头、面部二三十捶，致使原告腰椎体压缩性骨折，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为轻伤。被告使得原告受伤没有任何赔礼道歉行为，反而扬言报复，为避免遭受更大的伤害，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费2363.5元、误工费（从2013年11月26日起计至2014年3月25日止）3600元、伤情鉴定费800元、营养费3000元、痛苦及后续治疗费3000元，共计16363.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市人民医院门诊病历本、MR诊断报告书及桂林市人民医院住院证、CT检查申请单，证明原告受伤在桂林市人民医院就诊经MR诊断为腰椎体压缩性骨折等事实；2、医院发票5张，证明原告受伤医治所花药费数额为2363.5元；3、桂林市第二人民医院出院证及出院记录；证明原告受伤到桂林市第二人民医院住院的事实；4、鉴定发票，证明原告做伤情鉴定花费800元；5、司法鉴定意见书，证明原告的受伤情况，鉴定为轻伤；6、公安局七星区分局三里店派出所的调解协议书，证明原、被告之间的纠纷报了警。
被告辩称，1、根据原告自己的诉状，原告承认自己经常往楼上丢烟灰等东西；2、被告用力踢原告家门，小孩恐惧不安没有事实依据；3、2013年11月25日原告上门理论还带着凶器，还把被告母亲弄伤是事实，说明原告是有备而来；4、原告说被告把原告从5楼推到4楼是不符合事实的，5楼到4楼有拐角，原告不可能直接滚到4楼，原告所述与事实不符；5、原告受伤被告并不知情，当时在公安调解时原告并没有陈述自己受伤的情况，事后做的伤情鉴定被告也不知情。综上所述，原告所述与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：（2014）星民初字第277号民事判决书，证明原告拿刀冲到家里去，伤到被告的母亲，并不是原告所说的去讲理。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，证明内容有异议，原、被告之间的纠纷事发是2013年11月25日，原告却在11月27日去做的检查，住院证是空白的并未住院，CT报告单并未做，无法证明原告要证明的事实；对证据2的真实性有异议，证明内容有异议，原、被告之间的纠纷发生在2013年11月25日，原告却在11月27日去市人民医院做的检查，12月31日去住院，时间相隔太远，与事实不符，12月8日去派出所进行调解原告并没有提受伤的事情，买药的发票看不清楚公章，不知道原告买的是什么药；对证据3的真实性有异议，证明内容有异议，11月25日出事，原告于12月31日住院，时间相隔太远，与事实不符；对证据4的真实性、证明内容均有异议，鉴定是2014年2月18日才做，原告的伤情与被告无关；对证据5的真实性、证明内容均有异议，理由同证据5；对证据6的真实性无异议，证明内容无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但是证明内容与本案无关。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系。2013年11月25日20时许，原告因被告曾经踢了原告家的门而上门与被告理论，争执中原、被告双方扭打在一起，双方从5楼滚落至4楼后继续扭打，致原告受伤。后经医院诊断：原告腰1椎体压缩性骨折。原告于2013年11月26日至27日在桂林市人民医院就诊，花费医药费及检查费共计630.5元，2013年12月31日至2014年1月3日因腰1椎体压缩性骨折原告在桂林市第二人民医院住院3天，花费住院费939.50元。两次花费医疗费共计1570元。桂林市第二人民医院的出院医嘱：继续卧床（硬板床）休息至伤后八周后复查照片。2013年11月28日，原告自行去药店买药花费793.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高玉伟与原告廖明发生争执从而双方扭打，在扭打中被告致原告受伤，应承担主要的民事责任，但原告未能处理好邻居相互关系，对损害事实的发生也存在一定的过错，依法承担次要责任。按照查明的事实，高玉伟承担70%的民事责任，廖明承担30%的民事责任比较妥当。按照规定，医疗费用需县级以上医院的发票，故原告自行在药店买药的药费本院不予支持，原告受伤的医疗费核定为1570元；原告为桂林市低保户，住院3天，医嘱卧床休息至伤后8周，原告是2013年12月31日至2014年1月3日在桂林市第二人民医院住院治疗，这时距离受伤时间已经有35天，距离卧床休息伤后八周还有21天，由于在此之前没有医嘱要求原告休息，故原告的误工费只能支持21天，按照桂林市2013年最低工资标准1200元一个月计算，原告的误工费为840元；营养费因没有原告需加强营养的医嘱，故本院不予支持；后续治疗费没有产生，本院不予支持；鉴定费800元是原告通过桂林市公名豪法律事务所自行进行的鉴定，本院不予支持。以上原告的经济损失共计2410元，按被告承担70%的民事责任计算，被告应赔偿原告得经济损失为1687元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高玉伟赔偿原告廖明经济损失1687元。
二、驳回原告廖明的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费210元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费105元（原告已预付本院），由原告廖明负担55元，被告高玉伟负担50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费210元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何其华
二〇一四年五月四日
书记员 易 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1717号
上诉人(原审被告)：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仇春芳，男，1963年1月28日出生，汉族，住井陉县。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人仇春芳建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人仇春芳签订过《土石方工程内部承包协议》，不存在建设工程施工合同关系，因此若被上诉人起诉上诉人，应出上诉人所在地的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，出被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地法院应该是江苏省宿迁市宿豫区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应属不动产专属管辖，《土石方工程内部承包协议》明确载明工程地位于井陉县正工业园区，属石家庄市井陉县人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出与被上诉人从未签过合同的问题属于实体审理的问题，可在实体审理中主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十日
书记员 王 歌