重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终3280号上诉人（原审原告）：晏常会，女，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：耿麒维,重庆纵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。法定代表人：袁熙淮，董事长。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。上诉人晏常会因与被上诉人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗公司）劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人晏常会的委托诉讼代理人耿麒维与被上诉人红旗公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晏常会上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判支持晏常会的一审全部诉讼请求。事实与理由：晏常会主张其与红旗公司解除劳动合同关系的理由成立，证据充分，原判认定晏常会无证据证明其主张属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。红旗公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。晏常会向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年10月8日解除了劳动合同关系。2.判决红旗公司支付解除劳动合同经济补偿金29000元（2900元×10个月）。3.判决红旗公司支付2007年12月26日至2017年10月8日休息日加班工资255993.6元（8天/月×133.33元/天×120个月×200%）。4.判决红旗公司支付晏常会2007年12月26日至2017年10月8日期间未休年休假工资19999.5元（133.33元/天×5天/年×10年×3倍）。5.判决红旗公司支付晏常会失业保险待遇31200元（1300元/年×24个月）。6.判决红旗公司退还晏常会垫付的工作服款1000元（100元/年×10年）。7.判决红旗公司为晏常会依法补交五险一金。事实与理由：2007年5月21日，晏常会入职红旗公司，从事检验工作，月工资2900元，工资通过银行卡转账方式发放。晏常会自己花费50元购买了工作服。每周休息日加班两天，每月延时加班三小时，未依法购买五险一金，未依法支付未休年休假工资。2017年10月8日，晏常会向红旗公司书面请求解除劳动合同，并向璧山区劳动仲裁委申请仲裁，2017年12月28日，璧山区劳动争议仲裁委员会作出超期未受理函。为维护晏常会的合法权益，现起诉来院，望判如诉请。庭审中，晏常会当庭撤回了诉讼请求中第4项和第7项，即要求红旗公司支付2007年12月26日至2017年10月8日期间未休年休假工资19999.5元以及要求红旗公司为晏常会依法补交五险一金的诉讼请求。一审法院认定事实：晏常会系城镇居民，2007年12月26日，红旗公司作为甲方，晏常会作为乙方，双方签订第一份劳动合同，合同期限为2007年12月22日至2008年12月21日，工作地点为璧山，晏常会担任检验岗位（工种），执行计时（件）工资制，基本工资550元/月，岗位工资和绩效工资另行计算支付。2009年1月20日，晏常会与红旗公司签订第二份劳动合同，合同期限自2008年12月22日至2009年12月21日，工作地点璧山，晏常会担任检验岗位，执行综合计算工时工作制，基本工资560元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。2012年1月17日，晏常会与红旗公司之间签订的劳动合同期限为2011年12月23日起至2012年12月22日止。工作地点璧山/铜梁，晏常会担任检验岗位，执行综合计算工时工作制，基本工资750元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。2012年11月16日，晏常会、红旗公司双方签订无固定期限合同，合同期限自2012年12月22日起，晏常会担任检验岗位，执行综合计算工时工作制，基本工资1050元/月，岗位工资和绩效工资按甲方规章制度执行。2017年9月26日，晏常会向红旗公司递交了《解除劳动合同关系申请书》，以红旗公司延时加班、周末加班、未支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等，违反《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出解除与红旗公司之间的劳动合同关系。红旗公司收到该申请书后于2017年10月7日向晏常会发出《终止劳动关系通知书》，载明：晏常会，重庆红旗缸盖制造有限公司（甲方）根据你晏常会以书面形式向公司提出于2017年10月7日起与公司解除劳动合同。公司（甲方）同意与你晏常会劳动关系于2017年10月7日起自动终止。红旗公司在单位盖章处盖章，落款时间是2017年10月7日，晏常会在签收人处签字，签收日期为2017年10月7日。2017年10月13日，晏常会以红旗公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方于2017年10月8日解除了劳动合同关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金29000元；3.休息日加班工资255993.6元；4.年休假工资19999.5元；5.失业保险待遇31200元；6.退还垫付的工作服款1000元。2017年12月28日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲函[2017]第748-759号超时未审结的函。晏常会遂起诉来院提出如诉请求。另查明，2018年1月25日，璧山区就业服务管理局出具《重庆市璧山区失业人员是否享受失业保险待遇审核表》，该表载明：5.原单位名称：重庆红旗缸盖制造有限公司，姓名：晏常会，性别：女，身份证号：，户口性质：城镇，参保开始年月：2011年10月，参保终止年月：2017年10月，能否符合享受待遇或期限：否，解除劳动合同时间：2017年10月7日，失业原因：本人提出解除劳动合同。2018年1月31日，红旗公司人力资源科将晏常会的档案材料转往重庆市璧山区就业和人才服务局。庭审中，晏常会举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该《参保证明》显示，晏常会失业保险实际缴费月数为54个月，正常参保。晏常会与红旗公司双方均认可2015年10月至2017年10月期间红旗公司为晏常会足额缴纳了社会保险。庭审中，双方均认可晏常会离职前12个月的平均工资为2551元/月。2015年至2017年，晏常会均休完了年休假。晏常会举示了2017年9月《职工考勤表》一张，拟证明该月晏常会在双休日上班8天，存在加班事实。红旗公司称晏常会是综合计算工时工作制，工作时间由晏常会自行掌握。红旗公司举示了璧人社发【2015】533号、璧人社发【2017】522号《重庆市璧山区人力资源与社会保障局关于重庆红旗缸盖制造有限公司申报不定时工作制、综合计算工时工作制的批复》，两份文件分别载明同意红旗公司在2015年10月31日至2017年10月30日、2017年11月6日至2019年11月5日对：（一）公司的管理人员、技术员、销售、驾驶员、电工、搬运工、环保、库管员、三坐标检测员实行不定时工作制；（二）公司的操作工、检验工、班组长、机修电工、钳工、库管工、后勤普工实行以半年为周期的综合计算工时工作制。实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。一审法院认为，晏常会要求红旗公司支付经济补偿金，必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。晏常会当庭撤回了诉讼请求中第4项请求判决红旗公司支付晏常会年休假工资19999.5元、第7项请求判决红旗公司依法补交五险一金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以准许。对于晏常会要求红旗公司支付休息日加班工资的问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据红旗公司提交的批复文件显示，晏常会所在的检验岗位是综合计算工时工作制，计算周期为半年。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条及劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第五条，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分视为延长工作时间并按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定支付工资报酬。晏常会主张加班工资，应当证明半年周期内的工作时间超过了法定标准的工作时间。晏常会举示的《考勤表》仅能显示2017年9月的工作天数，不能证明在综合计算工时工作制的计算周期内，晏常会的工作时间是否超过了法定标准的工作时间。故，对晏常会要求红旗公司支付休息日加班工资的主张，该院不予支持。对于晏常会要求红旗公司支付失业保险待遇的问题。晏常会与红旗公司建立劳动合同关系期间，红旗公司按照规定为晏常会缴纳了失业保险，晏常会与红旗公司双方解除劳动合同关系后，红旗公司也向失业保险经办机构璧山区就业服务管理局进行了失业登记。晏常会因本人提出解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条（二）非因本人意愿中断就业的规定，经璧山区就业服务管理局审核，晏常会不符合享受失业保险待遇的条件。因此，晏常会要求红旗公司支付失业保险待遇的主张，该院不予支持。对于晏常会要求红旗公司支付垫付服装费的问题。晏常会未能举示购买工作服的金额、数量的凭证，也未能举示证据证明服装费用系红旗公司直接从工资中扣除。故，对晏常会要求红旗公司退还垫付工作服款1000元的诉讼请求，该院不予支持。对于晏常会与红旗公司之间劳动合同关系解除及红旗公司是否应当支付经济补偿金的问题。2017年9月26日，晏常会以红旗公司存在延时加班、周末加班、未依法支付未休年休假工资、未依法购买五险一金、延期支付工资等问题，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向红旗公司出具《解除劳动合同关系申请书》，要求解除与红旗公司之间的劳动合同关系。红旗公司在收到晏常会《解除劳动合同关系申请书》的同日向晏常会出具了《终止劳动关系通知书》，称晏常会先向红旗公司提出解除劳动关系，对此红旗公司予以确认并履行解除相关手续。庭审中晏常会举示的《参保证明》显示历年参保情况养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险参保状态均为正常参保，在近两年参保情况明细中也显示2015年11月至2017年11月之间，红旗公司一直为晏常会缴纳了社会保险，晏常会举示的证据不足以证明红旗公司未依法为晏常会缴纳社会保险、拖欠工资。庭审中，晏常会也认可自己享受了年休假，红旗公司不存在未发放未休年休假工资的情形并当庭撤回了年休假工资的请求。晏常会向红旗公司送达了《解除劳动合同关系申请书》，明确了解除劳动合同关系的意图，此后，晏常会也未再去红旗公司处上班，虽然晏常会解除劳动合同的理由不成立，但其通过行为已单方解除了与红旗公司之间的劳动合同关系，故该院确认晏常会与红旗公司之间的劳动合同关系于2017年10月7日解除。因本案无证据证明晏常会所称的解除劳动合同关系的理由成立，故晏常会要求解除与红旗公司的劳动合同关系不属于依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故该院对晏常会要求红旗公司支付经济补偿金的主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告晏常会与被告重庆红旗缸盖制造有限公司之间的劳动合同关系于2017年10月7日解除。二、驳回原告晏常会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告晏常会负担。二审期间，双方均未举示新证据。二审审理查明：红旗公司对本案不同意调解结案。本院查明的其余事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，晏常会一审时当庭撤回其诉讼请求中第4项、第7项符合法律规定，系自愿处分自身诉讼权利的行为，一审法院对此已予准许。二审中，晏常会就上述诉讼请求进行上诉属于二审新增诉讼请求，因红旗公司表示对本案不同意调解结案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条之规定，对于晏常会主张的上述上诉请求，本院不予审查。关于晏常会的其余上诉理由及相关上诉请求，在一审诉讼中已向一审法院提出，原判对此已详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的评述处理意见，在此不再赘述。晏常会上诉认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，但无相关事实支持其主张，故晏常会的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晏常会负担。本判决为终审判决。审 判 长 赖生友审 判 员 陈孟琼审 判 员 刘润荔二〇一八年五月十六日法官助理 陈紫薇书 记 员 陈嬿西