广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂14行终2号
上诉人（一审原告）李笑云，女，1947年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人（一审原告）何萍，女，1966年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
两上诉人共同委托代理人韦汉修，南宁市经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）大新县社会保险事业局，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇环城东路。
法定代表人胡秋利，该局局长。
行政机关负责人廖政琦，�局副局长。
委托代理人赵东兰，大新县社会保险事业局待遇股工作人员。上诉人李笑云、何萍因与被上诉人大新县社会保险事业局抚恤金行政给付纠纷一案，不服大新县人民法院（2016）桂1424行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理了本案并依法组成合议庭，2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人何萍及上诉人李笑云、何萍的共同委托代理人韦汉修，被上诉人大新县社会保险事业局行政机关负责人（副局长）廖政琦、委托代理人赵东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李笑云的丈夫何巨禄（原告何萍的父亲）出生于1941年10月，于1961年参加工作，曾在广西北流县水利电力局、大新县水利电力局等单位和部门工作，2001年4月12日经大新县人事局审�批准退休。退休审核载明何巨禄原工作单位及职称为大新县电力公司高级工程师；退休时间1999年12月25日；从2001年元月起发放退休费。何巨禄退休后，退休费由原工作单位大新县电力公司发放。2002年12月13日，大新县人民政府作出新政函〔2002〕75号《大新县人民政府关于同意大新县电力公司经营大新县电力国有资产的批复》，批复同意授权大新县电力公司经营大新县电力国有资产，并承担相应国有资产保值、增值等责任。同时，同意大新县电力公司由事业单位改制成自主经营、自负盈亏、自我发展的企业单位。之后，由广西水利电业有限公司控股、大新县电力公司参股共同组建大新县水利电业有限公同，并于2003年1月26日挂牌成立。同时，原大新县电力公司原有人员、财产、物资全部归入大新县水利电业有限公司。大新县水利电业有限公司成立后，何巨禄的退休费转由大新县水利电业有限公司发放。2005年11月3日经大新县人民政府常务会议讨论，同意将大新县水利电业有限公司职工纳入企业养老保险体系。2007年8月，在办理完毕相关人员、费用等手续后，大新县社会保险事业局开始发放何巨禄等大新县水利电业有限公司退休人员退休金。2015年11月15日，何巨禄因病去逝，原告在办理何巨禄的丧葬事宜后，向被告申请办理何巨禄死亡待遇。被告经审核于2017年6月23日作出《办理何巨禄死亡待遇的计算方法》，按企业职工标准核定何巨禄死亡待遇共计47744.40元。原告不服，于2017年6月23日向一审院提起诉讼。
一审法院认为，原告亲属何巨禄于2001年4月12日经大新县人事局审核批准退休，属大新县电力公司退休干部。何巨禄退休后，大新县电力公司在2002年12月份改制为企业单位，并于2003年1月以参股形�组建大新县水利电业有限公司，原单位人员转为大新县水利电业有限公司职工。2007年8月，大新县水利电业有限公司全体职工纳入大新县社会保险体系，所参加的基本养老保险种类为企业职工基本养老保险。至何巨禄2015年11月15日死亡时，其参保性质一直未改变。原告主张，根据人社部发〔2008〕42号文件“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所属经费，按原渠道解决”的规定以及民政发〔2011〕192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定和大新县水利电业有限公司回复公司全体退休人员递交的《关于落实大新县人民政府2010年5月5日县长办公会议纪要精神的报告》函，被告应按何巨禄本人生前退休金标准支付24个月死亡抚恤金103586.4元及何巨禄丧葬服务费、遗体火化费等费用23423.4元。经查，何巨禄在2007年8月已参加企业职工养老保险，属于人社部发〔2008〕42号文件的第一条第（三）款“已参加企业职工养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的一次性抚恤金仍按当地规定执行”的规定情形；民政发〔2011〕192号规定是针对国家机关工作人员及离退休人员一次性抚恤金发放问题，与何巨禄的参保保险种类不符；答复函为工作单位对员工所提出问题的答复意见，不属于行政行为规范依据。故原告的法规适用意见，一审法院不予采纳。原告的请求无事实、法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告李笑云、何萍的诉讼请求。
上诉人李笑云、何萍上诉称，1、何巨禄属于大新县水电局退休干部，而大新县水�局属于财政全额拨款的事业单位，何巨禄的退休工资待遇应该以事业单位退休干部待遇发放，不能改变。大新县电力公司2002年12月改制为企业与何巨禄毫无关系。何巨禄去世后，应按何巨禄是事业单位退休干部的有关规定给其家属发放抚恤金。2、何巨禄以事业单位干部身份退休后，才把户口关系转到大新县电力公司，故何巨禄不属于大新县电力公司的退休干部，大新县电力公司的改制及大新县水利电业公司的组建不能改变何巨禄的事业单位退休干部的身份。何巨禄属事业单位退休干部是铁定的事实，其退休后始终享有国家事业单位退休干部待遇，在任何情况下都不能改变，应按人社部发〔2008〕42号文件“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决”的规定，给何巨禄的家属发放抚恤金。被上诉人未按照�业单位退休人员死亡的抚恤金标准给上诉人发放抚恤金，显然是错误的。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，改判被上诉人按照事业单位退休人员死亡的抚恤金标准给上诉人发放抚恤金。
被上诉人大新县社会保险事业局辩称，1、何巨禄是以大新县电力公司事业单位干部的身份办理退休的，但不是大新县水电局的退休人员，因为大新县人事局审核批准的何巨禄的退休干部通知书、职工退休呈报表记载，何巨禄退休时工作单位及职务一栏为广西大新县电力公司高级工程师。认定何巨禄是大新县电力公司的退休干部是因为他就是以大新县电力公司高级工程师的身份办理的退休，而不是因为何巨禄将户口关系转到大新县电力公司。2、何巨禄的死亡待遇应按企业职工基本养老保险制度统一规定的办法和标准计发。经大新县人民政府批复，大新县电力公司和大新县水利电业有限公司共同组建成大新县水利电业有限公司，原大新县电力公司所有的人员、财产、物资全部归入大新县水利电业有限公司，而大新县水利电业有限公司于2007年7月正式纳入企业养老保险体系，被上诉人于2007年8月起开始发放何巨禄等大新县水利电业有限公司退休人员的养老金。《广西壮族自治区政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发﹝2006﹞54号）第七条规定“企业化管理事业单位参加企业职工基本养老保险之前已退休的人员没有正常事业费拨款的事业单位转制为企业并参加企业职工养老保险之前已退休的人员，……纳入统筹后，基本养老金的调整按企业职工基本养老保险制度统一规定的办法和标准执行。”被上诉人认�上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，依据的政策文件合理，适用法律准确。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在庭审时向法庭提供了一份新证据《职工退休、退职呈报表》，以证明何巨禄在大新县电力公司办理退休。上诉人对该份证据予以认可，但认为该份证据证实了何巨禄调回大新县水电局后于2001年4月退休，是在大新县水电局办理退休的。本院对该份证据予以采纳。
上诉人在庭审时向法庭提供了三份新证据：1、《民政部人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）；2、《民政部人事部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发〔2007〕64�）；3、《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发〔2008〕42号）。上诉人认为被上诉人应按上述文件的规定认定何巨禄事业单位退休干部的身份并给上诉人发放相应的抚恤金。被上诉人对上述三份新证据无异议，但认为适用上述文件的前提是死亡人员应是事业单位、国家机关的工作人员、离退休人员，且人社部发〔2008〕42号第一条第（三）项规定：“已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员、离退休人员，属于病故的，一次性抚恤金待遇仍按当地规定执行。”本院认为，上诉人提交的新证据中的证据1、证据2与本案不存在关联性，故不予采纳；上诉人提交的新证据中的证据3虽与本案有关联，但不能证明被上诉人应按何巨禄属事业单位退休人员的身份给上诉人发放抚恤金。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院另查明，发证日期为2013年9月11日的何巨禄《退休证》（新干退（2001）字015号）载明何巨禄退休时工作单位为“大新县电力公司”。
本院认为，大新县人事局审核批准的何巨禄《退休干部通知书》、《职工退休、退职呈报表》及何巨禄《退休证》均载明，何巨禄退休时工作单位及职务为广西大新县电力公司高级工程师，故何巨禄是以大新县电力公司事业单位干部的身份办理退休。上诉人关于何巨禄属于大新县水电局退休干部的意见，因上诉人不能提供证据予以证实，本院不予采信。何巨禄�休后，广西大新县电力公司改制为企业，之后经大新县人民政府批复，大新县电力公司和大新县水利电业有限公司共同组建成大新县水利电业有限公司，原大新县电力公司所有的人员、财产、物资全部归入大新县水利电业有限公司，何巨禄因此成为大新县水利电业有限公司退休人员。上诉人认为，大新县电力公司的改制及大新县水利电业公司的组建不能改变何巨禄的事业单位退休干部的身份，此意见与事实不符，本院不予采纳。大新县水利电业有限公司于2007年7月正式纳入企业职工基本养老保险体系，被上诉人于2007年8月起开始发放何巨禄等大新县水利电业有限公司退休人员的养老金。没有证据表明，对被上诉人将何巨禄纳入企业职工基本养老保险体系并按企业职工基本养老保险制度统一规定的办法和标准计发养老金一事，何巨禄向被上诉人提出过异议；也没有证�表明，何巨禄要求被上诉人将其纳入机关事业单位养老保险体系并按机关事业单位退休干部的待遇计发养老金。上诉人关于何巨禄退休后始终享有国家事业单位退休干部待遇、在任何情况下都不能改变的意见，与事实不符，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人按照事业单位退休人员死亡的抚恤金标准给上诉人发放抚恤金的请求，没有事实和法律、政策依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决、改判被上诉人按照事业单位退休人员死亡的抚恤金标准给上诉人发放抚恤金的诉讼请求没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李笑云、何萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 田
审 判 员 韦权美
审 判 员 陶园园
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢锡幸
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；