湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初340号
原告郑润林。
委托代理人（特别授权代理）张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告孙经明。
委托代理人姚永禄，男，1957年10月4日出生，汉族。系被告孙经明姐夫，
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人胡锴，总经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告郑润林诉被告孙经明、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员刘夏云独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑润林的委托代理人张红芝、被告孙经明的委托代理人姚永禄、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑润林诉称，2015年6月19日22时，孙经明驾驶鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引车由郢中至宜城，行至钟厦大道皇庄村路段靠右边花坛的机动车道临时停车，遇原告驾驶飞肯125二轮摩托车与孙经明停放的货车相撞，造成摩托车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在钟祥市人民医院住院24天，全身多处车祸伤，经法医鉴定，伤残等级十级。经钟祥市公安局交通警察大队事故认定书认定，孙经明负次要责任，原告负主要责任。鄂H×××××在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业险。故原告诉至本院，请求责令被告赔偿原告经济损失共计163367.46元，由保险公司在交强险及商业险先行赔付，不足由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告郑润林为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告郑润林及其母亲的户口本复印件、被告孙经明身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、鄂H×××××机动车及鄂H×××××挂车强制保险单复印件及商业险保险单复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格适格。
A2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故过错及责任划分，郑润林负事故主要责任，孙经明负事故次要责任。
A3、钟祥市人民医院住院记录、病历本记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告受伤住院的事实及医疗费22515.46元。
A4、钟祥正和法医司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤残指数12%，鉴定费2210元，后续治疗费2.5万元。
A5、王祥出具的《证明》一份，证明本次交通事故造成原告住院、检查及鉴定产生交通费损失500元。
A6、湖北莫愁建筑工程有限公司出具关于原告工作及工资的《证明》一份，证明原告在城镇工作及月工资3300元。
A7、摩托车修理费票据一份，证明摩托车修理费700元。
A8、复印费票据一份，证明复印费200元。
被告孙经明辩称，原告医疗费22515.46元、摩托车费用800元均是由被告孙经明垫付。孙经明驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失没有超出保险限额，应由保险公司全部承担。本次交通事故是因原告的过错造成的，原告不应当找孙经明赔偿。
被告孙经明未向本院提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对事发经过无异议，对事故责任认定有异议，应由原告负全部责任，保险公司愿意在保险限额范围内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A7无异议，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定，本院依法予以采信。
对原告提交的其他证据，二被告均有异议，A1，二被告均认为，对原告郑润林及其母亲的身份证复印件、户口本复印件均无异议；对被告孙经明身份证复印件及机动车驾驶证复印件及行驶证复印件均要求由法院核对原件；对鄂H×××××机动车及鄂H×××××挂车交强险保险单复印件、商业险保险单复印件均无异议。A2，二被告均认为，对事故认定经过无异议，对责任划分有异议，应由原告承担事故的全部责任。A3，二被告均认为，对钟祥市人民医院住院记录及病历本记录及诊断证明及用药清单均无异议；对医疗费发票一张22515.46元真实性无异议，保险公司要求扣除10%的非医保费用。A4，二被告均认为，对钟祥正和法医司法鉴定意见书有异议，请求法院给予7日时间由保险公司作相应检查，逾期未给答复，视为被告同意该鉴定意见；对鉴定费发票真无异议，但不应由保险公司承担。A5，二被告均认为，交通费发票500元不真实。A6，二被告均认为，对原告在湖北莫愁建筑工程有限公司的工作及工资证明有异议，该证明没有该公司负责人或法定代表人及经办人签名，不能证明原告职业是建筑工人，也不能证明其月工资为3300元。A8，二被告均认为，系空白收据，不真实。
对上述有异议的证据，本院认为，A1，二被告对原告郑润林及其母亲的身份证、户口本均无异议，对鄂H×××××机动车及鄂H×××××挂车交强险保险单、商业险保险单均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。经本院核实，孙经明身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件均与原件核对无异，本院对该证据予以采信。A2，该事故认定书是钟祥市公安局交通警察大队作出，其中对事故发生经过、事故证据及事故形成原因等均有记载，形式合法、内容客观真实，二被告虽提出异议，但未提交相反的证据予以证明，本院对该证据予以采信。A3，二被告对钟祥市人民医院住院记录、病历本记录、诊断证明、用药清单均无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。对医疗费发票（金额22515.46元），被告要求扣除10%的非医保费用，但被告并未向本院提交相应的证据证明，该医疗费是原告受伤后进行治疗所必要的开支，本院对该证据予以采信。A4，被告在规定的时间内未向本院申请对原告的伤残等重新鉴定，视为被告同意该鉴定意见。二被告对鉴定费发票真实性无异议，鉴定费是原告为确定其损失程度所支出的必要、合理的费用，原告要求被告赔偿有理，本院对该证据予以采信。A5，原告未提交证据证明该证明人的身份情况，该证明人亦未出庭作证，无法核实该《证明》的真实性及与本案的关联性，但考虑到原告受伤后进行治疗、鉴定等必定会有交通费的支出，根据原告住院治疗及鉴定的实际需要，本院酌情认定交通费为300元。A6，该《证明》没有该公司负责人或法定代表人及经办人签名，不符合证据规则的规定，且原告未提交营业执照、组织机构代码证等证明出具证明单位的基本情况，也未提交劳动合同、工资表、工作证等证据予以佐证，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。A8，该收据无单位盖章，没有提交证据证明收款人的基本情况，无法核实该证据的真实性及与本案的关联性。
经审理查明，2015年6月19日22时45分许，孙经明驾驶鄂H×××××（鄂H×××××挂）重型半挂牵引车由郢中至宜城，行至钟厦大道皇庄村路段靠右边花坛的机动车道临时停车，遇郑润林无有效机动车驾驶证驾驶飞肯125二轮摩托车尾随与孙经明停放的货车相撞，造成摩托车损坏，郑润林受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，郑润林承担此事故的主要责任，孙经明承担此事故的次要责任。郑润林受伤后，在钟祥市人民医院住院治疗24天，出院医嘱：往耳鼻喉科进一步检查治疗；定期来院复诊，复查头颅CT（术后一月、二月、三月、半年），视症状体征及辅检结果指定下一步治疗方案；加强营养，休息三月；术后半年来院复诊，视症状体征及辅检结果决定是否行“颅骨修补术”；不适随诊。2015年11月20日，经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，郑润林因交通事故所受伤评为Ⅹ（十）级残疾，多部位伤残赔偿指数为12%，后期治疗费为25000元，护理日期为90日（含住院期间）。鄂H×××××半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，鄂H×××××半挂牵引车在该公司投保了30万元责任限额的第三者责任保险，鄂H×××××挂挂车在该公司投保了20万元责任限额的第三者责任保险，均投保了不计免赔率特约条款。事故发生后，孙经明已垫付原告费用共计23315.46元，庭审中郑润林同意退还孙经明垫付的上述款项。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告受伤，原告承担主要责任，被告孙经明承担次要责任。故原告作为赔偿权利人要求被告孙经明作为赔偿义务人赔偿有理。又因孙经明驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及第三者责任保险，故原告的损失应先由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司根据保险合同在第三者责任保险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告郑润林主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，根据本院采信的住院病历及医疗费票据等证据，本院据实认定为22515.46元。原告主张的检查费203元，因该票据上注明“司法鉴定”，该费用应属鉴定费。2、后续治疗费，根据鉴定意见书，原告后续治疗费为25000元。3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为（24＋90）元×50元／天=5650元过高，其住院24天，其住院伙食补助费应按20元／天的标准计算为24天×20元／天=480元。4、营养费，因原告出院医嘱载明“加强营养，休息三月”，其主张营养费有理，但其主张数额90天×50元／天=4500元过高，本院按照20元／天的标准计算其营养费为90天×20元／天=1800元。5、护理费，原告主张按照建筑业行业年平均收入标准41754元／年计算护理费，但未提交证据证明护理人员的身份情况及收入情况，其主张依据不足，本院按照二〇一五年度居民服务、修理和其他服务业的标准28729元／年计算，根据鉴定意见，原告护理期限为90日（含住院期间），故其护理费为28729元／年÷365天×90天=7083.86元。6、误工费，原告未提交工资表、银行卡交易明细等证据证明原告的收入情况，其主张按照建筑业行业年平均收入标准41754元／年计算依据不足，本院按照农、林、牧、渔行业年平均收入标准26209元／年计算，根据出院医嘱“休息三月”，其误工时间为住院24天加上休息90天共计114天，故其误工费应为26209元／年÷365天×114天=8185.82元。7、交通费，原告未提交充分证据证明，考虑到原告进行治疗、鉴定必定会有交通费的支出，本院酌情认定交通费为300元。8、被扶养人生活费，原告为十级伤残，赔偿指数12%，原告母亲为农业户口，已满75周岁，承担扶养义务的有两人，原告按照农村居民人均生活消费支出标准8681元／年计算其母亲的被扶养人生活费为2604元未超出法律规定，本院予以支持。9、残疾赔偿金，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但其并未提交证据证明原告住所地、经常居住地在城镇，亦未提交充分证据证明原告的工作、收入情况，故其主张的标准依据不足，本院按照农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为10849元／年×20年×12%=26037.60元。10、鉴定费，根据本院采信的鉴定费票据及因鉴定支出检查费的票据，原告鉴定费为2203元。该费用是原告为确定其损失程度的必要、合理开支，应由保险公司承担。11、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，原告承担该事故的主要责任，被告孙经明承担次要责任，该事故造成原告十级伤残，给原告精神造成了一定损害，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为3000元。12、复印费，原告主张复印费200元证据不足，本院不予支持。13、财产损失，根据本院采信的摩托车修理费票据，本院据实认定原告财产损失为700元。
综上，原告的损失共计99909.74元（其中：医疗费22515.46元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，护理费7083.86元，误工费8185.82元，交通费300元，被扶养人生活费2604元，残疾赔偿金26037.60元，鉴定费2203元，精神损害抚慰金3000元，财产损失700元），应由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿60114.28元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；护理费7083.86元，误工费8185.82元，交通费300元，被扶养人生活费2604元，残疾赔偿金26037.60元，鉴定费2203元，精神损害抚慰金3000元，财产损失赔偿限额内赔偿：财产损失700元）。超出交强险部分共计39795.46元，因原告承担主要责任，被告孙经明承担次要责任，根据第三者责任保险条款的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，原告超出交强险部分损失由被告按30%的责任比例承担赔偿责任，故被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失共计11938.64元（即39795.46元×30%=11938.64元）。关于被告孙经明已垫付原告的费用23315.46元，因原、被告同意由原告返还给孙经明，故应由原告返还被告孙经明23315.46元。关于诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告郑润林经济损失共计72052.92元（其中交强险责任限额范围内赔偿60114.28元，第三者责任保险责任限额范围内赔偿11938.64元）；
二、驳回原告郑润林其他诉讼请求。
上述第一项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郑润林负担800元，被告孙经明负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘夏云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 党 群