浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第206号
原告：徐明华。
委托代理人：沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：殷宝连。
委托代理人：金永良，浙江东港律师事务所律师。
原告徐明华为与被告殷宝连财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜林独任审判，于2013年6月3日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告徐明华及其委托代理人沈丽君，被告殷宝连的委托代理人金永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告家庭于1982年10月28日与西隔壁邻居殷某并墙建造了三底二层楼房一幢。1989年，被告在原告家东隔壁建造了三间二层楼房，二家相距164厘米。2009年底，被告开始在原房处翻建四层半楼房，因地基挖得深，离原告房屋东墙又近，没有采取任何防护措施，致使原告房屋的东墙地基下沉明显，房屋向东倾斜，房子多处开裂。2011年7月，西隔壁邻居殷某发现二家原合并在一起的墙壁出现了裂缝，并将此事告诉了原告儿子，当时原告儿子正暑期在家。之后，原告一直是提心吊胆地过日子，经历2011年9月份的台风边缘影响及2012年8月份的台风外围的影响，原告的精神处于崩溃的边缘。随着裂缝的增大，原告的压力也越来越大，终于在2012年10月30日搬了家。被告建造房屋造成原告房屋受损，使原告的精神受到了严重的创伤，原告房屋建筑面积共200平方米，现在建造毛坯房需每平方米700元，合计140000元，原告家庭还在外租房，年租金3600元，上述损失被告需赔偿，如在结案之前房子倒塌，被告还需赔偿屋内所有的财产。原告曾要求村民委员会调解，但未果，现原告家的房屋受损程度还在加剧，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告143600元；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失152900元（房屋损失140000元、精神损失费5000元、误工费2500元、租金5400元）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告的诉请缺乏事实和法律根据，请求依法判决。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、平湖县农村社员建房用地申请表1份，证明原告所有房屋的建造时间为1982年10月。
2、殷某出具的证明1份，证明本案诉争房屋受损的事实。
3、租房协议1份，证明因房屋受损，原告家庭向刘某租赁房屋的事实。
4、徐家埭村村民委员会证明1份，证明原告夫妇拥有住房的情况。
5、照片7份，证明本案诉争房屋受损的程度。
6、徐黛华、吴留英的证明1份，证明本案诉争房屋属于原告家所有，原告是户主的事实。
7、平湖市林埭镇徐家埭村村民委员会2013年6月14日出具的证明1份，证明原告房屋受损后租住在刘某家的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1，真实性无异议，该房屋是否系原告所有还需补证。对证据2，殷某未到庭作证，真实性有异议，即使房屋有倾斜、裂缝，也不能证明是被告建造房屋所致。对证据3，与本案无关联。对证据4，真实性无异议，但该房屋是否还有其他共有人被告不清楚。对证据5，照片拍摄的时间、地点、拍摄人都不清楚，对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6，只要证明人签字属实就没有异议。对证据7，无异议。
本院出示依原告申请由浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具的司法鉴定报告1份、补充说明函1份、鉴定费发票1份以及嘉兴联新资产评估有限公司出具的房屋资产评估报告书1份、评估费发票1份。
原告质证认为：对司法鉴定报告有部分异议，即鉴定报告认为房屋墙壁砂浆松散粉化，基本失去粘结强度及房屋渗水是因为墙体老化造成。原告认为渗水是因为被告家地基比原告家地基要高，对鉴定报告的其他部分没有异议；对补充说明函、鉴定费发票没有异议；对评估报告书和评估费发票没有异议。
被告质证认为，对司法鉴定报告有异议，即对结论认定的外因有异议，对其他部分没有异议；对补充说明函有异议，即对结论有异议，根据鉴定报告描述的情况和补充说明函的结论不相符合；对鉴定费发票没有异议；对评估报告书有异议，该报告书对原告家房屋价值的评估不符合实际，被告已提交重新评估申请书，要求对原告家庭的房屋实际价格进行评估，因为该评估价值是按照企业生产要素来评估的，评估的价格明显偏高；对评估费发票无异议。
原告徐明华申请证人刘某出庭作证证言：证人与原告家相距几百公尺，经常相互走动，原告夫妇及儿子在2012年10月底住到证人家，这几天因为原告母亲手臂骨折也住过来了，他们住在证人家某，一共三间，每个月租金300元，每间100元。证人与原告签订有租房协议，该协议是原告书写，证人看过的。租金是一年一付，从2012年10月底到今年10月底，租金3600元，该费用已经支付。当地农村按照市场价租赁三间房屋需每月1500元，证人家的房屋比原告家的要稍微好点，原告家的房屋如果整幢租赁下来需要每月900元。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，证人陈述认为看过租房协议，名字没有错，但该租房协议中书写的房东是刘杰，因此，真正的房东是谁，不清楚，被告对租房协议的真实性有异议。
对原告提供的证据、本院出示的证据及证人证言，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，证人殷某未出庭接受质证，本院不作定案依据。证据3，原告家租房的事实，被告也予承认，被告认为每月的租赁费用过高，但未提供反驳证据，本院认定原告家租赁刘某家房屋及原告已支付年租金3600元的事实。证据4，被告对真实性无异议，本院作为定案依据。证据5，该组照片拍摄位置、拍摄时间均不能确定，本院不作定案依据，原告家房屋受损程度依鉴定报告为准。证据6，本院不作定案依据。证据7，被告无异议，本院予以认定。
本院出示的司法鉴定报告、补充说明函、鉴定费发票、房屋资产评估报告书、评估费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证人刘某的证言，与其他证据相印证的部分，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告徐明华家的房屋为二层三底楼房一幢，坐落于平湖市林埭镇徐家埭村小桥村15号，房屋建造于1982年。原告徐明华为家庭户主。被告殷宝连是原告东隔壁邻居。2008年至2010年间，被告将原住宅楼进行原址改建，拆除基础及上部结构并重建，现房屋为五层框架结构。因被告住宅改建施工产生的影响，原告家的房屋出现了倾斜、开裂等损伤，为此，原告家庭于2012年10月30日搬离该房屋，租住于本村刘某家，原告已支付刘某第一年租金3600元，租期从2012年10月30日至2013年10月30日。2012年11月6日，原告向本院提出申请，要求对其家房屋出现向东倾斜、多处裂缝的原因等进行司法鉴定，本院予以准许，遂委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对原告家的房屋出现的倾斜、开裂等缺陷损伤的原因以及房屋的危险性进行司法鉴定，2013年4月10日，该鉴定机构出具了RB2013-FJS01-003号《司法鉴定报告》1份，鉴定结论为：平湖市林埭镇徐家埭村小桥村15号徐明华户住宅楼房屋出现的倾斜、开裂等损伤的内因为结构老化，外因为东侧殷宝连户住宅改建施工产生的影响；平湖市林埭镇徐家埭村小桥村15号徐明华户住宅楼危险性等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2013年4月26日，该鉴定机构又出具补充说明函1份，补充说明：根据平湖市林埭镇徐家埭村小桥村15号徐明华户住宅楼存在的缺陷及相关检测数据分析，造成该建筑出现倾斜、开裂等损伤的主要原因为东侧殷宝连户住宅楼改建施工，次要原因为徐明华户住宅楼结构老化。2013年6月3日，原告又向本院提出申请，要求对本案诉争房屋进行价值评估，本院予以准许，遂委托嘉兴联新资产评估有限公司进行价格评估，2013年8月14日，该评估机构出具了嘉联评报字（2013）第105号《徐明华房屋资产评估报告书》1份，评估结论为：在评估基准日2013年7月9日，委估资产（本案诉争房屋，砖混结构，1982年竣工，建筑面积204平方米）的重置完全价值为132725元，评估价值为50435.50元。原告因鉴定和评估共预付鉴定和评估费合计33000元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告家庭坐落于林埭镇徐家埭村小桥村15号的三底二层楼房出现倾斜、开裂等损伤，经司法鉴定，其主要原因是被告殷宝连户住宅楼改建施工影响，次要原因是住宅楼结构老化。由于整幢房屋经鉴定已成危房，已不能满足正常使用的要求，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本院根据被告改建住宅楼致使诉争房屋成危房的责任大小，确定由被告按司法评估报告书评定的房屋价格即50435.50元，承担其中的80%来赔偿原告的损失即40348.40元。原告家庭因房屋倾斜、开裂而在外租房居住，因此而支付的租金也系原告之损失，原告要求被告赔偿租金损失的诉讼请求，本院予以支持，原告自2012年10月30日开始租房居住，至今已近一年，考虑到再建房屋所需时间，原告要求被告赔偿一年半的租金即5400元，本院认为属合理，故予以支持，但被告承担的比例也以80%为当，即为4320元。原告要求被告按重置完全价132725元赔偿其房屋损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费及误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告对嘉兴联新资产评估有限公司出具嘉联评报字（2013）第105号《徐明华房屋资产评估报告书》有异议，认为对本案诉争房屋不适合用成本法进行评估，评估价值明显偏高，要求重新评估，本院认为，被告的观点，缺乏依据，该评估报告不存在明显依据不足的问题，被告的主张，本院不予支持，对被告要求重新评估的申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷宝连于本判决生效后十日内赔偿原告徐明华房屋及租金损失合计44668.40元；
二、本案鉴定和评估费33000元（原告徐明华已预交），由原告徐明华负担6600元，被告殷宝连负担26400元，被告殷宝连负担的鉴定和评估费用，由被告于本判决生效后十日内支付给原告；
三、驳回原告徐明华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵晓志