西藏自治区八宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民初字第3号
原告陈绍发，男，汉族，1982年7月1日出生，四川省中江县人，个体工商户，现住八宿县。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般代理。
被告罗定英，女，汉族，1970年8月12日出生，四川省珙县人，个体工商户，现住八宿县。
委托代理人王建军，山东鲁济律师事务所律师，一般代理。
原告陈绍发与被告罗定英装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭审理本案。原告陈绍发及其委托代理人连昆祁、被告罗定英及其委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍发诉称，原、被告双方于2014年3月5日签订《装修合同》和《鼎鑫酒店2014年装修项目》，合同总价款950000元，双方约定原告承包被告鼎新酒店装修业务，施工面积和施工内容按照双方签订的《鼎鑫酒店2014年装修项目》项目表执行，施工过程中增加施工内容和工程价，经双方认可方可施工，从合同签订之月起，被告每月支付原告60000元至100000元工程款，直至结清。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，履行合同约定的装饰装修项目，并完成合同外建造楼顶水池、更换因被告过错毁损的走廊地板项目。2014年6月底，被告将原告装修完的鼎鑫酒店投入使用。被告自装修合同签订之日起至起诉时止，累计支付原告装修款190000元，尚欠760000元，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。故要求法院判令：1.被告支付工程余款760000元；2.支付合同外建造楼顶水池、更换走廊地板款40000元；3.支付迟延给付工程款的利息共计8751.15元；4.追偿债务和证人出庭产生的合理费用共计7046元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告罗定英辩称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，原、被告2014年3月5日签订的装修合同系无效合同，双方不能依据无效合同的约定支付工程价款，应该对装饰装修工程造价进行司法鉴定，按照工程实际造价支付工程款。而且原告所承建的装修工程粗制滥造，施工过程中从不向原告提供所使用的建材来源和合格证书，故意使用不合格劣质建材，且不经被告同意投入装修，致使楼梯墙面渗水，多扇房门无法关闭，地砖松动，消防设备不完善等质量问题，原告向被告提出整改意见，原告态度恶劣，被告因此停止按月支付工程款后，原告仍置之不理，在未经被告验收和结算的情况下擅自将工程草率完工，按照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在原告没有将不合格工程进行整改，被告具有后履行抗辩权，完全可以拒付工程款。楼顶水池属于浴室使用的必要附属物，属于原告与被告签订的《装修合同》中约定的浴室改造的一部分，如果将楼顶水池排除在《装修合同》之外，浴室改造就会失去应有的使用价值，不符合双方签订《装修合同》的目的，且根据双方签订的《装修合同》第一项第五点的规定，增加施工内容、工程价，经双方认可方可施工，在双方没有任何书面补充的情况下，原告要求被告另外支付楼顶水池工程款没有事实依据，故不应当另外支付工程款。原告更换走廊地板是因为其施工质量不合格，地板出现空鼓而自己采取的补救措施，费用应当由原告自己承担。原、被告签订的《装修合同》，原告属于垫付资金施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款的规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持，因此原告要求被告支付迟延给付装修款利息没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张的事实，提供以下证据：1.2014年3月5日原、被告双方签订的《装修合同》一份和《鼎鑫酒店2014年装修项目》一份，证明原、被告之间成立装饰装修合同法律关系，且装饰装修项目不含楼顶水池项目；2.各种材料进货单据、订货单据、调拨清单、收款收据以及原告与张某、林某某、颜某某、代某签订的四份装修协议，证明原告已完成合同约定的项目。3.证人代某、颜某某和林某某在庭审中的证言。证人代某、颜某某、林某某与原告陈绍发系雇佣关系。证人颜某某在庭审中证明，其与原告陈绍发签订了装修协议，且在自己负责的水电和焊工工作完工，陈绍发验收后，3月20几日去了昌都地区，不清楚原、被告整个装修工程的交付时间；证人代某在庭审中证明，其与原告陈绍发未签订装修协议，其负责油漆、墙纸等装修部分，工期从2014年3月26日起至7月8日离开八宿县，其参加了原告陈绍发之妻蒲某某2014年7月1日在鼎新酒店组织的工友聚餐，但不清楚原、被告是否交付装修工程；证人林某某在庭审中证明，其与原告陈绍发未签订装修协议，其负责装修的木工部分，6月20几日完工，原告陈绍发验收了其负责装修的工程，不清楚被告罗定英鼎新酒店开业时间。
经质证，被告认为：1.原告无建筑施工资质，原、被告签订的《装修合同》为无效合同；2.楼顶水池系浴室改造的一部分，并非合同外施工项目；3.四份装修协议不能够看出与本案被告有何关联，对被告没有约束力，且其中有一份协议甲乙双方均未签字，对原告提供的此证据的真实性存在异议；4.进货单据、订货单据、调拨清单、收款收据等单据，客户名称不明确，例如，销货单据客户名称为陈木匠，但实际上装饰装修工程的木工部分是由林某某负责，对其真实性存在异议，且不能够证明单据所列材料用在被告的装修工程上；5.证人林某某明确表示其与原告未签订装修协议，但原告提供的证据中有原告与证人林某某签订的装修协议，再次对原告提供的证据的真实性表示异议；6.被告确实从2014年7月2日开始使用原告装修的餐厅20几天，但因为吊顶墙皮脱落的问题，多次要求原告维修整改，原告一直未维修，故再未使用过餐厅，原告装修的包房、浴室等因质量不合格，办不到经营许可证，一直未开张营业。被告对其他证据未提出异议。
被告为支持其抗辩意见，提供以下证据：原告所承揽的装饰装修工程的局部照片42张，证明原告承揽的装饰装修工程存在质量问题。
经质证，原告认为：被告提供的42张照片只能证明照片形成时间即2014年10月16日时装修工程存在质量问题，并不能证明交付使用时就存在质量问题，且无法排除被告使用不当所造成损坏的合理逻辑推断。
经审理查明：原、被告于2014年3月5日签订《装修合同》和《鼎鑫酒店2014年装修项目》，该合同约定，原告装修被告位于八宿县冲果警务站对面的鼎鑫酒店，施工面积和施工内容按照装修项目表执行，工程由原、被告双方商议设计施工方案，总承包价款950000元，增加施工内容、增加工程价，经双方认可方可施工，从合同签订之月起，被告每月最低支付原告60000元至100000元工程款，直至结清为止，合同未约定具体开工时间、装饰装修工期时长和竣工验收方式。合同签订后，原告将泥工、木工、水电及焊工、油漆及墙纸分包给张某、林某某、颜某某、代某。2014年3月8日，装饰装修工程正式开工。原告先后两次改造被告的浴室楼顶水池。2014年7月2日，被告的鼎鑫酒店餐厅开张营业20余天，期间因餐厅吊顶墙皮脱落，被告告知原告维修，原告未对餐厅出现的墙皮脱落质量问题进行维修，影响被告正常经营而停止营业。后被告又多次要求对装饰装修工程中出现的质量问题进行维修，原告于2014年8月3日对走廊空鼓地板进行更换，但未对装饰装修的鼎鑫酒店餐厅、茶楼、浴室墙皮脱落、墙体渗水、浴室通风问题进行维修、改造。合同履行期间，被告未按照合同约定的付款方式，从签订之月起支付原告工程款，而是从合同签订次月起支付，即2014年4月、5月、6月每月支付原告60000元装饰装修工程款。2014年7月，被告发现装饰装修工程款出现质量问题，被告只支付原告10000元装饰装修工程款。即自合同签订之日起至诉讼时止，被告共支付原告装饰装修工程款190000元，剩余760000元工程款未支付。
本院认为，原、被告签订的《装修合同》、《鼎鑫酒店2014年装修项目》未损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人双方的真实意思表示，是在双方自愿的前提下签订。装饰装修项目不涉及建筑物主体或承重结构变动的装修，对建筑物的安全性和基本使用功能无影响，属于一般装饰装修合同，不受《中华人民共和国建筑法》调整，故被告主张原、被告签订的《装修合同》、《鼎鑫酒店2014年装修项目》系无效合同，本院不予支持；因原、被告双方签订的《装修合同》和《鼎鑫酒店2014年装修项目》系有效合同，且原、被告双方签订的合同约定按照950000元的固定价结算工程款，故被告主张对装饰装修工程进行鉴定，本院不予支持；原告要求被告支付装修余款760000元的主张，本院予以确认；原告要求被告支付合同外楼顶水池和更换走廊地板款40000元，原、被告双方签订的《装修合同》约定了对浴室进行改造，楼顶水池系浴室使用的必要附属物，系合同内装饰装修项目，故原告称浴室楼顶水池系合同外工程的主张本院不予支持；原告申请调取鼎鑫酒店2014年8月3日的监控视频，以证实走廊地板系被告使用不当损坏，因鼎新酒店监控视频线路故障，无视频画面，但原告也不能提供其他证据证实走廊地板损坏系被告使用不当造成，本院不予采信；原告要求被告支付因迟延给付装修款利息8751.45元，因原告承揽的装饰装修工程存在墙皮脱落、墙体渗水以及浴室无通风设施等质量、技术问题，被告多次要求原告予以修缮、改造，原告均予以同意，但迟迟不动工，故被告停止按月支付工程款系行使抗辩权，故原告要求支付迟延给付工程款利息的主张，本院仅支持迟延给付2014年3月60000元的工程款利息804元；原告要求被告支付追偿债务和证人出庭产生的合理费用共计7046元，原告提供了交通费、住宿费、伙食费等共计1497元票据（其中证人住宿费280元，证人伙食费510元，合计790元；原告汽车加油票据两张共604元，交通费103元，合计707元），根据《诉讼费用交纳办法》第六条第三款规定，本院对证人出庭作证产生的790元费用予以确认，原告因诉讼产生的707元费用和未能提供票据的5549元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第六十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告自本判决生效之日起三十日内对其所装饰装修工程中存在的鼎鑫酒店餐厅、茶楼、浴室墙皮脱落、墙体渗水、浴室无通风设施质量、技术问题进行修缮、改造；
二、原告对装饰装修工程的维修、改造，经八宿县人民法院指定的部门验收交付后，被告自验收交付之日起15日内一次性支付原告2014年8月前所拖欠的工程款和迟延给付工程款利息共计110804元。剩余650000元，自工程验收交付次月起，被告按照合同约定每月支付原告60000元，直至结清；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费11800元，证人出庭作证产生的费用790元，共计12590元，原、被告各承担6295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都地区中级人民法院。
审 判 长 尼 玛
审 判 员 禹 鸽
代理审判员 程 福 东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 四朗旺姆