江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2546号
原告罗逢杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住于都县。
委托代理人曾罗发、张志余，江西发源律师事务所律师。
被告王兆彬，男，1978年10月9日出生，汉族，住于都县。
委托代理人钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。
原告罗逢杰与被告王兆彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗逢杰及其委托代理人曾罗发、张志余，被告委托代理人钟明元、华美卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗逢杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付铝合金款共计人民币363524.00元；
2、依法判令被告王兆彬向原告支付从2016年2月6日起至2017年8月6日逾期付款的利息27000元（按人民银行贷款年利率6%计算）；
3、依法判令被告王兆彬向原告支付从2017年8月6日起至被告还清铝合金款之日止的利息（按人民银行贷款年利率6%计算）；
4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订了一份《加工承包合同》，合同约定由原告为被告加工安装铝合金门窗，单价按每平方145元结算。合同签订后，原告履行了合同，截至2015年12月5日，被告仍欠原告工程款663524.00元未支付。为此，被告向原告开具了一份《代付岭背镇2000户社区房屋建设工程款委托书》，委托书载明由原告作为被告王兆彬与岭背镇人民政府业务往来中的收款代理人，代收金额为663524.00元用于尚欠原告的铝合金款。原告据此向岭背镇人民政府收款，但岭背镇政府未向原告支付任何款项。之后，原告继续向被告追要铝合金款，2016年2月6日,被告向原告支付了300000元工程款后再无向原告支付剩余工程款，经原告多次催告后，被告均不予理会。为此，为了维护原告的合法权益，只好诉请法院处理。
被告王兆彬辩称：一、原告合同金额计算错误，依据合同约定，被告欠原告的金额是人民币127700元，不是原告所要求的人民币363524元。
2013年12月23日，被告与原告签订了一份《加工承包合同》，合同约定由原告为被告加工安装铝合金门窗，面积大约是9000平米，单价为每平米145元，实际工程有180户，每户经丈量铝合金门窗面积47平米，因此，合同工程价款为47㎡×180户×145元/㎡=1226700元，被告已向原告支付工程款1099000元，尚欠原告127700元。
二、原告尚未履行完合同，原告承揽的工程二楼以上没有安装好纱窗，且原告所安装的单玻璃没有达到合同要求的5mm厚度，根据合同法及加工承揽合同司法解释，承揽人应承担取得工作成果的风险，对工作成果的完成负全部责任。承揽人不能完成工作，取得定作人所指定的工作成果，就不能向定作人要求报酬。当工作成果质量不符合合同约定的质量要求的，定作人有权要求承揽人承担重作、修理、更换和赔偿损失等违约责任。工作成果数量不符合约定的，定作人有权要求承揽人在合理的期限内补齐，造成定作人损失的，承揽人承担损害赔偿责任。因此，原告应当继续履行完合同并经被告组织验收合格后再行结算合同款，或者承担相应的违约责任，相应费用由原告承担或从合同款中扣除。
三、本案费用系加工承揽合同款，合同中双方并未约定逾期支付利息，而且导致迟延付款的直接原因是，第一、原告尚有部分纱窗没有安装完成，且安装的玻璃大部分尚未加固；第二，岭背镇人民政府拖欠被告的工程款久久不能支付以至被告目前资金周转困难，被告恳请法院驳回原告要求按年利率6%计算利息的诉请。
综上，原告合同金额计算错误，且原告应当继续依约履行合同再与被告结算工程款，原告提供安装的不符合合同要求的单玻璃应当予以更换，更换的费用由原告承担或从工程款中扣除。如果原告拒绝继续履行合同，被告要求解除合同并由原告承担相应的违约责任，请求法院在查明事实真相的前提下，依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
1、2013年7月3日，以被告王兆彬为代表人的江西宇锋建设工程有限公司与于都县岭背镇平安大道移民新村建设理事会签订了《岭背镇2000户社区（首期500户）房屋建设工程施工合同》。同年12月23日，被告王兆彬以个人名义与原告罗逢杰签订了《加工承包合同》一份，合同主要约定原告为被告承建的于都县岭背镇城乡示范区楼工程铝合金窗约9000平方米（按图纸门窗表计算，如有变更以变更为准）进行加工承揽；
2、原告罗逢杰履行完《加工承包合同》约定的义务。2015年11月13日原告罗逢杰与被告工程负责人陈小成对铝合金工程款进行了结算，确认“总工程款为1462524元，已付工程款为749000元，截止2015年11月10日尚欠工程款713524元。”2015年11月25日，被告的财会人员李惠华向原告支付了50000元。2015年12月5日，被告王兆彬以委托方江西宇锋建设工程有限公司负责人的名义向原告罗逢杰出具《代付岭背镇2000户社区房屋建设工程款委托书》一份，委托书载明“委托方（被告王兆彬）因身体原因不能前来，特委托罗逢杰，在其与付款单位岭背镇镇政府（平安大道移民新村建设理事会）的业务往来中，作为铝合金款的收款代理人，代收金额为663524.00元，付款单位的付款行为视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。”原、被告均在委托书上签字。但原告罗逢杰凭该委托书未能向岭背镇人民政府收取到款项；
3、2016年2月6日，被告的财会人员李惠华又向原告支付人民币30万元。
本院认为，原告完成加工承揽合同后，2015年11月13日与被告王兆彬的工程负责进行了结算，确认了总工程款、已付款及尚欠款项的具体金额，即截止2015年11月10日尚欠原告工程款713524元。2015年11月25日，被告向原告支付了工程款50000元。2015年12月5日，被告王兆彬又向原告罗逢杰出具的《代付岭背镇2000户社区房屋建设工程款委托书》再次确认原告代收款项为663524.00元。在原告未能实现代收行为后，2016年2月6日，被告再次向原告支付人民币30万元。从上述行为可以确认，被告当时对于原告履行完《加工承包合同》并无异议，对于欠款具体金额亦予以了确认。故对于原告主张被告偿还其人民币363524元之诉求，本院依法予以支持。因原、被告签订的《加工承包合同》和双方结算时未约定付款期限。原告主张自2016年2月6日起开始计算利息不妥，本院不予支持。但考虑到被告经原告多次催收后未能履行付款义务给原告造成了一定经济损失，计息时间可以确定为原告起诉之日的2017年9月4日，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第263条之规定，判决如下：
一、由被告王兆彬支付原告罗逢杰人民币363524元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告王兆彬向原告罗逢杰支付上述款项自2017年9月4日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清。
本案受理费7158元，减半收取3579元，财产保全费2320元，合计人民币5899元，由被告王兆彬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一七年十一月一日
代理书记员 刘佳丽