wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3250号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：柳炳信，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告柳炳信信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告柳炳信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：柳炳信偿还农行东侨支行截至2017年7月21日的借款本金19878.91元、利息2928.94元和滞纳金1146.46元，合计23954.31元（2017年7月21日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经柳炳信申请，农行东侨支行于2013年10月28日同意为柳炳信办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××51）。双方约定，农行东侨支行为柳炳信提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，柳炳信到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。柳炳信使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月21日，柳炳信尚欠农行东侨支行借款本金19878.91元、利息2928.94元和滞纳金1146.46元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计23954.31元。
柳炳信未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、柳炳信的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行东侨支行、柳炳信就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明柳炳信拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，柳炳信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
柳炳信于2013年10月9日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向柳炳信发放贷记卡，卡号为62×××51。柳炳信开卡消费后，截至2017年7月21日，共欠本息及相关费用23954.31元（其中，本金为19878.91元，利息为2928.94元，滞纳金为1146.46元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与柳炳信签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向柳炳信发放贷记卡后，柳炳信未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请柳炳信偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。柳炳信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳炳信应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金19878.91元及利息、滞纳金（截至2017年7月21日,利息为2928.94元，滞纳金为1146.46元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由柳炳信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1998号
原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码：915002307626866781。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：徐鹏飞，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆市枭龙物业管理有限公司与被告徐鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 何晓玲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初50号
原告孟兆祥，男。
被告曹玉永，男。
本院在审理原告孟兆祥诉被告曹玉永劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟兆祥撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告孟兆祥负担。
审判员 董景辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丽娥
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异30号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈志林，男，汉族，1968年1月8日出生，住成都市新都区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行陈志林与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，陈志林与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3769号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向陈志林支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，陈志林向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第837号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3769号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异30号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：陈志林，男，汉族，1968年1月8日出生，住成都市新都区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行陈志林与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，陈志林与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3769号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向陈志林支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，陈志林向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第837号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3769号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14384号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路（世纪花园内）。
法定代表人：胡其康。
被告：郭喜梅，女，1977年3月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告郭喜梅物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回对被告刘海洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋露蓓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1219号
原告:王淑红，女，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:王良，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。
被告:北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区。
法定代表人:王飞，院长。
委托诉讼代理人:张彦强，男，1971年6月15日出生，汉族，北京市顺义区医院职员。
原告王淑红诉被告北京市顺义区医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑红及其委托诉讼代理人王良，被告北京市顺义区医院之委托诉讼代理人张彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑红诉称：2007年6月12日，我因左腿左侧大隐静脉曲张，在被告处住院治疗。同年6月15日，由被告医生为我的左腿进行了左侧大隐静脉高位结扎+剥脱术。术后一星期出院，半个月后拆线。当我按照医生要求拆除绷带后，发现刀口周围有肿块、硬核，左腿肿痛弯曲困难。后经鉴定，结论为本案例属于四级医疗事故，医方负主要责任。现我身体一直未能痊愈，需要长期休息治疗，无法劳动，无法长期站立。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告北京市顺义区医院支付2017年1月至12月的医药费、挂号费及弹力袜共计5723.34元，误工费54000元，交通费920元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金5000元；2.案件受理费由被告北京市顺义区医院负担。
被告北京市顺义区医院辩称：同意按照70％的比例赔偿原告合理损失。针对原告主张的损失，北京市顺义区医院认为：医疗费无异议，数额请法院依法核算；误工费金额过高，请法院酌定；交通费无异议；伤残赔偿金及精神损害抚慰金无事实及法律依据，不认可。
经审理查明：
2007年6月12日，原告王淑红到被告北京市顺义区医院就医，经门诊初步检查后诊断为：左侧隐静脉曲张收入院。2007年6月13日经超声科检查、X线检查及尿常规、血常规等检验。2007年6月14日行左侧大隐静脉曲张高位结扎、剥脱术，手术后返病房。王淑红于2007年6月19日出院，医嘱继续绷带包扎，术后12天回院拆线。2007年6月26日，王淑红到北京市顺义区医院门诊治疗。2007年10月23日，王淑红到首都医科大学附属北京安贞医院检查，诊断为左下肢静脉辨膜功能不全，左侧腓静脉内血栓。2008年1月31日，经北京市顺义区医学会鉴定认为，医方在该病的诊疗过程中存在着一定缺陷和不足，术后左下肢腓静脉血栓未能及时发现并采取积极治疗措施。结论为：本病例属于×级医疗事故，医方负主要责任。
本案中，原告王淑红主张的医疗费为2017年全年其因左下肢深静脉血栓形成在北京市顺义区医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京安贞医院进行复查、拿药的医疗费及购买弹力袜的费用，金额经核算为5663.04元。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、医疗费票据、处方等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：根据《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，医疗费（含弹力袜费用）、误工费、交通费属于原告王淑红因被告北京市顺义区医院的医疗事故行为造成合理损失的范围。原告王淑红主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王淑红合理损失的项目及具体数额如下：医疗费（含弹力袜费用）5663.04元，误工费24240元，交通费700元。
根据有关法律规定，本院根据医疗事故等级、医疗机构及其医务人员在医疗活动中的责任程度等因素酌定王淑红的上述合理损失由北京市顺义区医院承担70％的赔偿责任。
综上所述，依照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区医院赔偿原告王淑红医疗费、误工费、交通费共计二万一千四百二十二元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十一元（已由原告王淑红全部预交），由被告北京市顺义区医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1860号
原告：衡水市希杰网格布厂，住所地衡水市冀州区迎宾大街*号。
法定代表人：李立锋，厂长。
被告：南京众泰玻璃钢管道有限公司，住所地南京市六合区大厂中山经济开发区众泰路8号。
法定代表人：刘德中，董事长。
被告：新疆泰恒达管业有限责任公司，住所地：新疆托克逊县能源重化工工业园区西域路西侧。
法定代表人：刘宏，经理。
原告衡水市希杰网格布厂与被告南京众泰玻璃钢管道有限公司、新疆泰恒达管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告衡水市希杰网格布厂于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市希杰网格布厂撤诉。
案件受理费669元，由原告衡水市希杰网格布厂负担。
审判员 邢新同
二〇一八年五月十五日
书记员 齐会林
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第499号
申请执行人龚守来
申请执行人宋朋杰
被执行人姜素平
被执行人马家超
本院在执行龚守来、宋朋杰与姜素平、马家超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年二月十七日
书记员 许新波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3248号
原告：代小利，男，1978年9月2日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：侯效本，男，1970年10月16日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县，
原告代小利诉被告侯效本民间借贷纠纷一案，原告代小利于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，审判员薛少华、人民陪审员李超参加评议，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告代小利的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼，被告侯效本经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
代小利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款61000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告多次找原告借钱，并承诺，随时要随时还。原告于2015年2月9日借给被告人民币现金61000元，被告书写借条一张。原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，可是被告总以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
侯效本未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告多次找原告借钱，承诺随要随还，2015年2月9日原告出借给被告现金61000元，被告书写借条一张，借据载明：“今借到人民币61000元，借款人：侯效本，2015年2月9日。”现原告多次找到被告要求还钱，被告总以种种理由推脱不还，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告侯效本向原告代小利借款事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还，被告侯效本应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯效本于判决生效后10日内偿还原告代小利借款61000元；
案件受理费1620元，财产保全费660元，由被告侯效本负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 李 超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终249号
上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：杨同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄闯，男，1978年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司因与被上诉人黄闯商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2521号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4717元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 顾 颖
二〇一八年四月八日
书记员 胡英杰
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1213号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：关青华，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：林朝旺，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：关青华,系林朝旺妻子。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人关青华、林朝旺因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关青华、林朝旺承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付关青华、林朝旺使用，关青华、林朝旺已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对关青华、林朝旺造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关青华、林朝旺造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
关青华、林朝旺答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担关青华、林朝旺的损失部分。
关青华、林朝旺向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向关青华、林朝旺支付迟延办理房产证违约金15570.54及利息（以15570.54为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关青华、林朝旺实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给关青华、林朝旺；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金15570.54元给关青华、林朝旺；二、驳回关青华、林朝旺的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关青华、林朝旺。一审案件受理费94元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关青华、林朝旺造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月2日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即15570.54并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 晓 凌
审 判 员 谢 敏 忠
审 判 员 熊 昌 波
二〇一八年四月九日
法官助理 法官助理张媛花
书 记 员 梁 启 洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1213号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关青华，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：林朝旺，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：关青华,系林朝旺妻子。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人关青华、林朝旺因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关青华、林朝旺承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付关青华、林朝旺使用，关青华、林朝旺已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对关青华、林朝旺造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关青华、林朝旺造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。关青华、林朝旺答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担关青华、林朝旺的损失部分。关青华、林朝旺向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向关青华、林朝旺支付迟延办理房产证违约金15570.54及利息（以15570.54为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关青华、林朝旺实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给关青华、林朝旺；3.判令海伦堡公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金15570.54元给关青华、林朝旺；二、驳回关青华、林朝旺的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关青华、林朝旺。一审案件受理费94元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关青华、林朝旺造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月2日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即15570.54并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅  晓  凌审 判 员 谢  敏  忠审 判 员 熊  昌  波二〇一八年四月九日法官助理 法官助理张媛花书 记 员 梁  启  洪陈国良
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22306号
原告:北京市兴融汽车修理部,住所地北京市大兴区。
法定代表人:李永忠,负责人。
委托诉讼代理人：张福江，北京谦雅律师事务所律师。
被告:北京市大兴区黄村供销合作社有限公司生产资料商店，住所地北京市大兴区。
负责人：冯世亮，总经理。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
原告北京市兴融汽车修理部（以下简称：兴融修理部）与被告北京市大兴区黄村供销合作社有限公司生产资料商店（以下简称：生产资料商店）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴融修理部的委托诉讼代理人张福江，被告生产资料商店的委托诉讼代理人于丽天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴融修理部向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间不定期租赁合同关系；2、要求被告立即腾退合同项下房屋；3、要求被告给付2017年1月1日至实际解除之日房屋租金（按照每月6000元标准支付租金）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将所属房屋租赁给乙方使用，面积250平米，租赁期限：2009年1月1日至2014年12月31日，为期五年。在书面合同期内，甲乙双方正常履行合同，没有争议。书面合同期限届满后，双方未续签书面合同。2015年和2016年，乙方继续依照原协议约定向甲方交付租金，甲方予以接受，双方继续履行《房屋租赁合同》。2016年11月，甲方因经营发展需要，决定不再继续出租原合同项下房屋，与乙方解除《房屋租赁合同》。双方经协商，乙方同意2017年5-6月腾退租赁房屋。2017年6月，乙方未按照口头承诺腾退房屋。2017年9月18日，原告给被告发律师函，被告未予理睬。依照《合同法》的有关规定，原告主张解除合同，要求被告在合理期限内腾退租赁房屋合理合法，被告应该在合理期限内履行腾退承租房屋的义务。
生产资料商店辩称：同意原告第三项关于租金的诉讼请求，不同意原告第一项、第二项、第四项诉讼请求。因为涉案场地现已在拆迁范围内，对于被告的停产停业损失，正在进行清登中，此时让被告腾退房屋，违反公平合理原则。且被告作为分公司，按照公司法第十四条第一款的规定，并不具备承担法律责任的能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告兴融修理部与被告生产资料商店于2009年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告兴融修理部将其所属房屋租赁给被告生产资料商店使用，面积为250平方米；租赁期限为2009年1月1日至2014年12月31日，为期五年；每年租金为72000元。2015年和2016年，被告生产资料商店继续依照协议约定向原告兴融修理部交付租金，原告兴融修理部予以接受，但双方未签订书面租赁协议。原告兴融修理部明确租赁标的位置在大兴区黄村镇林校路东北京永鑫兴融汽车修理厂的两层小楼中一层从北数第三间、第四间、第五间、第六间，上述四间房屋以西的场地，第五间、第六间东侧的小棚子以及二层从北数第五间、第六间。原、被告双方对此无异议。
另，原告兴融修理部在2017年9月3日通知被告腾退房屋，并在2017年9月18日致律师函于被告主张解除、腾退等事宜。被告对此均不予认可，表示没有收到关于解除、腾退的相关通知和律师函。
上述事实，有房屋租赁合同、通知照片、律师函、快递凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2017年9月3日将“限2017年10月31日之前将房屋内及场地所有物品清除干净恢复原貌”的通知贴于被告生产资料商店的门窗之外，被告生产资料商店认可照片中通知旁的女子为被告生产资料商店负责人冯世亮的妻子。原告兴融修理部在2017年9月18日向被告寄送律师函主张解除、腾退事宜，被告生产资料商店认可邮寄单上的收件人地址和电话号码均与被告实际住所地和联系方式相一致。故本院认为被告已经知晓原告兴融修理部解除合同的意思表示。鉴于原告兴融修理部主张由法院判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，本院依法将2017年12月7日第一次开庭时间视为原告兴融修理部将解除合同通知送达被告生产资料商店的时间。关于原告所主张的2017年1月1日至合同解除之日的涉案房屋租金，被告予以认可，本院对此依法予以确认。
综上所述，原告兴融修理部请求解除原、被告之间的不定期租赁合同，并要求被告腾退涉案场地、给付租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市兴融汽车修理部与被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店之间的不定期租赁合同于2017年12月7日解除；
二、被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后十日内，将北京市大兴区黄村镇林校路东北京永鑫兴融汽车修理厂两层小楼中一层从北数第三间、第四间、第五间、第六间，上述四间房屋以西的场地，第五间、第六间东侧的小棚子以及二层从北数第五间、第六间房屋予以腾退；
三、被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后十日内给付原告北京市兴融汽车修理部自2017年1月1日起至2017年12月7日止房屋租金67400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店负担（原告北京市兴融汽车修理部已交纳，被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫春生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常欣月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22306号原告:北京市兴融汽车修理部,住所地北京市大兴区。法定代表人:李永忠,负责人。委托诉讼代理人：张福江，北京谦雅律师事务所律师。被告:北京市大兴区黄村供销合作社有限公司生产资料商店，住所地北京市大兴区。负责人：冯世亮，总经理。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。原告北京市兴融汽车修理部（以下简称：兴融修理部）与被告北京市大兴区黄村供销合作社有限公司生产资料商店（以下简称：生产资料商店）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴融修理部的委托诉讼代理人张福江，被告生产资料商店的委托诉讼代理人于丽天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴融修理部向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间不定期租赁合同关系；2、要求被告立即腾退合同项下房屋；3、要求被告给付2017年1月1日至实际解除之日房屋租金（按照每月6000元标准支付租金）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将所属房屋租赁给乙方使用，面积250平米，租赁期限：2009年1月1日至2014年12月31日，为期五年。在书面合同期内，甲乙双方正常履行合同，没有争议。书面合同期限届满后，双方未续签书面合同。2015年和2016年，乙方继续依照原协议约定向甲方交付租金，甲方予以接受，双方继续履行《房屋租赁合同》。2016年11月，甲方因经营发展需要，决定不再继续出租原合同项下房屋，与乙方解除《房屋租赁合同》。双方经协商，乙方同意2017年5-6月腾退租赁房屋。2017年6月，乙方未按照口头承诺腾退房屋。2017年9月18日，原告给被告发律师函，被告未予理睬。依照《合同法》的有关规定，原告主张解除合同，要求被告在合理期限内腾退租赁房屋合理合法，被告应该在合理期限内履行腾退承租房屋的义务。生产资料商店辩称：同意原告第三项关于租金的诉讼请求，不同意原告第一项、第二项、第四项诉讼请求。因为涉案场地现已在拆迁范围内，对于被告的停产停业损失，正在进行清登中，此时让被告腾退房屋，违反公平合理原则。且被告作为分公司，按照公司法第十四条第一款的规定，并不具备承担法律责任的能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告兴融修理部与被告生产资料商店于2009年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告兴融修理部将其所属房屋租赁给被告生产资料商店使用，面积为250平方米；租赁期限为2009年1月1日至2014年12月31日，为期五年；每年租金为72000元。2015年和2016年，被告生产资料商店继续依照协议约定向原告兴融修理部交付租金，原告兴融修理部予以接受，但双方未签订书面租赁协议。原告兴融修理部明确租赁标的位置在大兴区黄村镇林校路东北京永鑫兴融汽车修理厂的两层小楼中一层从北数第三间、第四间、第五间、第六间，上述四间房屋以西的场地，第五间、第六间东侧的小棚子以及二层从北数第五间、第六间。原、被告双方对此无异议。另，原告兴融修理部在2017年9月3日通知被告腾退房屋，并在2017年9月18日致律师函于被告主张解除、腾退等事宜。被告对此均不予认可，表示没有收到关于解除、腾退的相关通知和律师函。上述事实，有房屋租赁合同、通知照片、律师函、快递凭证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在2017年9月3日将“限2017年10月31日之前将房屋内及场地所有物品清除干净恢复原貌”的通知贴于被告生产资料商店的门窗之外，被告生产资料商店认可照片中通知旁的女子为被告生产资料商店负责人冯世亮的妻子。原告兴融修理部在2017年9月18日向被告寄送律师函主张解除、腾退事宜，被告生产资料商店认可邮寄单上的收件人地址和电话号码均与被告实际住所地和联系方式相一致。故本院认为被告已经知晓原告兴融修理部解除合同的意思表示。鉴于原告兴融修理部主张由法院判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，本院依法将2017年12月7日第一次开庭时间视为原告兴融修理部将解除合同通知送达被告生产资料商店的时间。关于原告所主张的2017年1月1日至合同解除之日的涉案房屋租金，被告予以认可，本院对此依法予以确认。综上所述，原告兴融修理部请求解除原、被告之间的不定期租赁合同，并要求被告腾退涉案场地、给付租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京市兴融汽车修理部与被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店之间的不定期租赁合同于2017年12月7日解除；二、被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后十日内，将北京市大兴区黄村镇林校路东北京永鑫兴融汽车修理厂两层小楼中一层从北数第三间、第四间、第五间、第六间，上述四间房屋以西的场地，第五间、第六间东侧的小棚子以及二层从北数第五间、第六间房屋予以腾退；三、被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后十日内给付原告北京市兴融汽车修理部自2017年1月1日起至2017年12月7日止房屋租金67400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店负担（原告北京市兴融汽车修理部已交纳，被告北京市大兴区黄村供销社有限公司生产资料商店于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一七年十二月二十六日书记员  常欣月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3538号
原告：李如华，现住榆树市。
原告：李春锋，现住榆树市。
原告：李春艳，现住榆树市。
原告：李玉艳，现住榆树市。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：高洪伟，个体户，现住榆树市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。
负责人：曹文华，系经理。
委托代理人：孔繁强。
原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳诉被告高洪伟、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春锋及四原告共同委托代理人、被告高洪伟到庭参加诉讼，被告安华保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月18日3时40分许，被告高洪伟雇佣的司机刘力钢驾驶×××号\\\×××重型半挂牵引车，沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡恩育村4组路口南侧，与同方向骑人力三力轮车的李文祥相撞，致李文祥死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定：“刘力钢承担事故的全部责任，李文祥无责任”。刘力钢驾驶×××号\\\×××重型半挂牵引车的所有人为被告高洪伟、该车在安华保险投保交强险。现四原告要求二被告承担原告的各项损失。
被告高洪伟辩称：刘力钢因肇事后逃逸所以承担事故的全部责任，应视为其存在重大过失，且刘力钢已赔偿原告50000元，其余款项应由保险公司在交强险中赔付，我不应承担责任。
被告安华保险未到庭也未提出答辩。
经审理查明：2015年9月18日3时40分许，被告高洪伟雇佣的司机刘力钢驾驶×××号\\\×××重型半挂牵引车，沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡恩育村4组路口南侧，与同方向骑人力三力轮车的李文祥相撞，致李文祥死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定：“刘力钢承担事故的全部责任，李文祥无责任”。刘力钢驾驶×××号\\\×××重型半挂牵引车的所有人为被告高洪伟、该车在安华保险投保交强险。李如华系李文祥妻子、李春锋、李春艳、李玉艳系李文祥子女。
本院认为：×××号\\\×××重型半挂牵引车发生交通事故，该车在安华保险投保了交强险，安华保险应在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的部分，肇事人刘力钢赔偿50000元视为四原告因李文祥死亡所受的经济损失范围内，仍不足部分，因刘力钢与被告高洪伟之间形成劳务关系，即刘力钢为提供劳务的一方，高洪伟为接受劳务的一方，应由车辆所有人高洪伟给付。关于原告的各项请求，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费均符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，因被抚养人李如华分有土地，应视为有生活来源，故原告要求被告赔偿被抚养生活费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，四原告的各项损失为：死亡赔偿金129,361.44元（10780.12元X12年）、丧葬费232,58.00元、交通费1000元，精神损害抚慰金10,000.00元、代理费3000元，合计166,619.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元。此款于判决生效立即给付。
二、被告高洪伟赔偿原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳交强险限额外6,619.44元(166,619.44元—交强险110000元—刘力钢赔偿500000元)。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4700元，由被告高洪伟承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第3538号原告：李如华，现住榆树市。原告：李春锋，现住榆树市。原告：李春艳，现住榆树市。原告：李玉艳，现住榆树市。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：高洪伟，个体户，现住榆树市。被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。负责人：曹文华，系经理。委托代理人：孔繁强。原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳诉被告高洪伟、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春锋及四原告共同委托代理人、被告高洪伟到庭参加诉讼，被告安华保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年9月18日3时40分许，被告高洪伟雇佣的司机刘力钢驾驶×××号×××重型半挂牵引车，沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡恩育村4组路口南侧，与同方向骑人力三力轮车的李文祥相撞，致李文祥死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定：“刘力钢承担事故的全部责任，李文祥无责任”。刘力钢驾驶×××号×××重型半挂牵引车的所有人为被告高洪伟、该车在安华保险投保交强险。现四原告要求二被告承担原告的各项损失。被告高洪伟辩称：刘力钢因肇事后逃逸所以承担事故的全部责任，应视为其存在重大过失，且刘力钢已赔偿原告50000元，其余款项应由保险公司在交强险中赔付，我不应承担责任。被告安华保险未到庭也未提出答辩。经审理查明：2015年9月18日3时40分许，被告高洪伟雇佣的司机刘力钢驾驶×××号×××重型半挂牵引车，沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡恩育村4组路口南侧，与同方向骑人力三力轮车的李文祥相撞，致李文祥死亡。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定：“刘力钢承担事故的全部责任，李文祥无责任”。刘力钢驾驶×××号×××重型半挂牵引车的所有人为被告高洪伟、该车在安华保险投保交强险。李如华系李文祥妻子、李春锋、李春艳、李玉艳系李文祥子女。本院认为：×××号×××重型半挂牵引车发生交通事故，该车在安华保险投保了交强险，安华保险应在交强险限额内予以赔偿。交强险限额外的部分，肇事人刘力钢赔偿50000元视为四原告因李文祥死亡所受的经济损失范围内，仍不足部分，因刘力钢与被告高洪伟之间形成劳务关系，即刘力钢为提供劳务的一方，高洪伟为接受劳务的一方，应由车辆所有人高洪伟给付。关于原告的各项请求，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费均符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，因被抚养人李如华分有土地，应视为有生活来源，故原告要求被告赔偿被抚养生活费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，四原告的各项损失为：死亡赔偿金129,361.44元（10780.12元X12年）、丧葬费232,58.00元、交通费1000元，精神损害抚慰金10,000.00元、代理费3000元，合计166,619.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险限额内赔偿原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元。此款于判决生效立即给付。二、被告高洪伟赔偿原告李如华、李春锋、李春艳、李玉艳交强险限额外6,619.44元(166,619.44元—交强险110000元—刘力钢赔偿500000元)。此款于判决生效后立即给付。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4700元，由被告高洪伟承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一六年六月十三日书 记 员  史哲峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执740号
申请执行人曲红梅，女，汉族，1962年4月出生，住德州市德城区。
被执行人德州市天宏纸业包装有限公司。
本院立案执行的上述当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1402民初3096号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹富新
审判员 王树龙
审判员 张宗巨
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13571号
原告：孙忠明，男，1952年1月2日出生。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑4号楼中段，组织机构代码75600××××。
法定代表人：康哲才，主任。
委托代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。
原告孙忠明与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠明、被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心委托代理人张友华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙忠明诉称：原告曾承租原崇文区青云胡同×号公有住房1间，2006年前门地区拆迁，原告与被告签订了《危险房屋使用权回购协议》（以下简称《回购协议》），按照该协议，原告领取了回购款353324元。拆迁时，被告曾承诺给原告安置一套经济适用房，原告家庭以女儿孙洁的名义取得了购买经济适用住房的资格，并填写了《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》（以下简称《审核表》）。但是，至今被告仍未为原告安置房屋。现原告诉至法院，请求判令：被告按照《回购协议》和《审核表》为原告安置一套总价28万元以下70平方米的经济适用住房。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心辩称：《回购协议》中的全部内容均为关于原崇文区青云胡同×号房屋回购事项，并无条款涉及异地安置事项，原告的诉讼请求无法律和事实依据。根据《回购协议》，原告已领取回购款，协议已履行完毕，无争议。原告未能购买经济适用住房的原因是其家庭过错所致，原、被告签订《回购协议》时，政府确认了原告有购买经济适用住房的资格，但政府并不直接销售经济适用住房，原告未及时与经济适用住房开发商洽谈签订经济适用住房购买合同，导致《审核表》作废。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月28日，原、被告（原名称北京市崇文区房屋土地经营管理中心）签订《回购协议》。该协议约定，原告在崇文区青云胡同×号，承租公有住房1间，建筑面积25.86平方米，非正式房屋1间；原告在本址有在册户口3人，分别是孙忠明、李平、孙洁；原告的危险房屋回购补偿款共计230313元，回购补助费共计126502元，代扣房改购房款共计3491元，危险房屋使用权回购款共计353324元（危险房屋使用权回购款=回购补偿房款＋回购补助费-
房改购房款）。原告应在2006年6月5日前腾空房屋，交给被告，被告应在原告腾空房屋交给被告之日起10日内，将回购款支付给原告。协议空白处加盖条形章，载明：已办理经济适用住房购买资格。2006年6月6日，原告领取了353324元回购款。
2006年6月21日，原告家庭以原告之女孙洁名义提交《审核表》，申请购买最高总价标准28万元以下（含）的经济适用住房，补贴面积标准70平方米，经北京市崇文区人民政府前门街道办事处和北京市城市建设综合开发办公室审核同意，并加盖公章。该审核意见截至2007年7月3日继续有效。《审核表》中售房单位填写盖章一栏为空白。庭审中，原、被告均认可该《审核表》中所体现的原告享有的经济适用住房购房资格已作废。原告称，经济适用住房购房资格作废是由于拆迁负责人楚军告诉原告，天通苑的经济适用房位置远，不适合年龄大的人，多等几年可以申请宋家庄的经济适用房，原告听从了楚军的意见，没有申购天通苑的经济适用房，后来购房资格就作废了。被告称，2006年拆迁时，政府协助原告取得了经济适用住房的购房资格，但原告取得资格后并未积极联系开发商购买经济适用房，导致购房资格作废。
上述事实，有《危险房屋使用权回购协议》、《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》、《前门东片地区解危排险工程补偿款、补助费领款凭证》等拆迁档案及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《回购协议》和《审核表》为证据，要求被告为其安置一套总价28万元以下70平方米的经济适用住房。经审查，《回购协议》中虽然加盖“已办理经济适用住房购买资格”的条形章，但并无关于为原告安置经济适用住房的约定。《审核表》中载明原告曾于2006年、2007年取得经济适用住房购房资格，但原告因未向开发商申请购买，导致该购房资格作废。需要注意的是，取得购买经济适用住房的资格不能等同于安置经济适用住房。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙忠明的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告孙忠明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑文思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4598号
罪犯周昌峰，于浙江省天台县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬奉刑初字第19号刑事判决，以罪犯周昌峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周昌峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周昌峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周昌峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周昌峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3275号
原告福建省仁宏机电保温工程有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人姚世俤，董事长。委托代理人邹甫文，上海昊坤律师事务所律师。委托代理人周斌，上海昊坤律师事务所律师。被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张进贤。本院在审理原告福建省仁宏机电保温工程有限公司诉被告中国二十冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福建省仁宏机电保温工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告福建省仁宏机电保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2712号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：哈斯，男，1957年5月24日出生，蒙古族，农民。
原告王大军诉被告哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告哈斯经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2015年12月30日，被告哈斯从我处借款8000.00元，约定还款日期2016年12月10日，并给我出具一枚借据。但到期后经我多次索要，被告至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款8000.00元。
被告哈斯未答辩。
经审理查明，于2015年12月30日，被告哈斯因生活所需从原告王大军处借款8000.00元，约定还款日期2016年12月10日，并给原告出具一枚借据。但到期后经原告多次索要，被告�今未还，故原告诉至本院，要求被告哈斯给付欠款8000.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告哈斯欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯自本判决生效后十日内给付原告王大军欠款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元及保全费100.00元，由被告哈斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2712号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民。
被告：哈斯，男，1957年5月24日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王大军诉被告哈斯民间借贷纠纷一案中，原告王大军于2018年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告哈斯名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告王大军的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告哈斯名下的一卡通中的存款依法进行扣押（止付），止付期限2年，扣留金额为8000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟文
二〇一八年三月十五日
书记员 乌兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1402号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人：ＸＸ坚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
主要负责人：许峰，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁城京都淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇顺达路1号。
法定代表人：孙凯,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大庆展华生化科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
法定代表人：王治平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌图生化科技有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇北街大台子委。
法定代表人：王治平，该公司经理。
上诉人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交通银行吴江分行）、苏州高峰糖业有限公司、宁城京都淀粉有限公司、大庆展华生化科技有限公司、昌图生化科技有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9086号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北大荒公司上诉称：一、一审法院违反级别管辖的规定。1、本案应合并审理。虽然交通银行吴江分行据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，但五个案件的担保责任都是基于其他一审被告签订的同一份最高额保证合同，故本案属于必要的共同诉讼，应当合并审理。2、合并审理后，诉讼标的金额为8000多万元，故应由中级人民法院审理。二、交通银行吴江分行与其他当事人之间约定管辖条款不适用于北大荒公司，本案应按一般地域管辖以被告住所地确定管辖法院。1、本案应就北大荒公司应否承担保证责任进行实体审查。2、一审裁定适用担保法司法解释确定案件管辖错误。三、一审法院适用简易程序就管辖权异议作出裁定，违反法定程序。本案当事人众多、事实不清，不宜适用简易程序。综上，请求将本案移送至黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同系主合同，而北大荒公司提出的本案与其它案件涉及的是同一份保证合同的问题，这并不属于法律规定的必要共同诉讼的情形，故北大荒公司以此主张应合并审理缺乏依据，不能成立。
其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中主合同《流动资金借款合同》明确约定由贷款人即交通银行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。关于北大荒公司提出其不应承担保证责任的问题，该问题显然属于本案实体审理的范围，不应在管辖异议阶段进行审查。
综上，北大荒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 佳
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初118号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被凤凰县公安局取保候审，同年9月14日被凤凰县人民检察院继续取保候审，同年10月8日经本院决定继续对其采取取保候审的强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第125号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、李涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2016年8月16日晚，被告人张某甲与其朋友张某乙等人在凤凰县沱江镇某饭馆内吃饭，席间，张某甲喝了两小瓶赖茅白酒及两罐听装啤酒。吃饭完后，张某甲驾驶自己的男式两轮摩托车回家。途径凤凰县喜鹊坡路段时，张某甲与其前方行驶的小车司机发生争执造成交通拥堵。民警赶到现场后发现张某甲涉嫌酒驾遂将其带回。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为102.5002mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、到案经过等；证人张某乙、吴某某的证言；被告人张某甲的供述与辩解；湘龙腾司鉴中心[2016]毒检字第297号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可酌情从轻处罚，鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00083号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陆某，系个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被焦作市公安局定和分局取保候审；于2015年5月21日由本院决定逮捕。于2016年1月4日临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2016年1月14日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于当日立案受理。于2015年3月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，后因被告人陆某在取保候审期间脱逃，于2015年5月21日裁定本案中止审理。于2016年1月15日恢复审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员王彬出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年10月1日13时许，被告人陆某酒后驾驶牌照为豫H×××××的黑色中华小型轿车经焦东路由南向北行驶至焦东路与建设路路口左转道时，因等红灯时溜车撞到后方等红灯的梁虹桥驾驶的豫H×××××白色丰田两厢轿车。经事故科认定，陆某承担该事故的全部责任。经鉴定，陆某血液中的乙醇含量为117mg／100ml。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过等书证、被告人陆某的供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人陆某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月1日13时许，被告人陆某酒后驾驶牌照为豫H×××××的黑色中华小型轿车经焦东路由南向北行驶至焦东路与建设路路口左转道时，因等红灯时溜车撞到后方等红灯的梁虹桥驾驶的豫H×××××白色丰田两厢轿车。经事故科认定，陆某承担该事故的全�责任。经鉴定，陆某血液中的乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、道路交通事故认定书，焦作市公安交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，陆某驾驶证、机动车行驶证复印件，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，被告人陆某的常住人口基本信息，郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陆某醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，并负该事故的全部责任，从重处罚。被告人陆某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苗 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第13号
申请执行人苏献伟，住哈尔滨市。
被执行人林志金，住哈尔滨市道外区。
申请执行人苏献伟与被执行人林志金劳务费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第397号民事判决书，已向被执行人林志金依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人林志金未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为18763元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为18763元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第13号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为18763元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年三月三日
书记员 李 微
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖78号
八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人杨锐德涉嫌犯非法经营罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年五月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03898号
原告：张某某，女，汉族，户籍甘肃省正宁县宫河镇。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：籍某某，男，汉族，住址同上，现羁押于安徽省南湖强制隔离戒毒所。
原告张某某诉被告籍某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹可雨、被告籍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月份，原、被告在网上相识并相恋，于2011年12月12日在马鞍山市雨山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情一直不好，被告因赌博、吸毒经常与原告发生争吵，动手打原告，2014年4月份，被告因吸毒被马鞍山市公安局雨山区分局强制隔离戒毒两年。现原、被告夫妻感情已破裂，要求判决原、被告离婚。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒决定书一份，证明被告因吸毒被强制隔离戒毒两年。
被告辩称：我和原告夫妻感情一直很好，只是从今年8月份开始，原告和我家人争吵后，就开始闹离婚，原因我不清楚。2016年4月份我就可以出去了，出去后了解情况后再解决离婚事宜，现在我不同意离婚，希望与原告和好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年7月份，原、被告相识相恋，同年12月12日在马鞍山市雨山区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，致感情不和。2014年4月份，被告因吸毒被马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒两年。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然婚后双方时因家庭琐事发生矛盾，且被告因吸毒被强制隔离戒毒，但并不足以导致夫妻感情破裂。被告隔离期即将届满，并且希望与原告和好，所以双方仍有和好的可能，为保障婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，对于原告其他的诉讼请求，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告籍某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5168号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告李浩杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李浩杰物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初39号
原告王宗美，男，汉族，农民。住会宁县。
被告刘进和，男，汉族，农民。住会宁县。
原告王宗美与被告刘进和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王宗美、被告刘进和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗美诉称，2013年3月份原告随被告到青海省都兰县打工，商定月工资4000元，原告在工地打工一个月左右，因家中有事，原告回家时领取工资1000元，被告向原告书写欠条1份，金额3000元，现要求被告给付工资3000元，利息476.63元。
被告刘进和答辩，原告所述属实，被告不给原告款项是因被告儿子出车祸，现只有被告与孙子，没有经济收入，没有办法偿还。
经审理查明，2013年3月份原告王宗美随被告刘进和在青海省都兰县打工，原告王宗美已领取工资1000元，余款3000元由被告刘进和出具欠条1份，原告多次索款未果。现原告王宗美要求被告偿还欠款3000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提交如下证据：1原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、被告刘进和出具的欠条1份，用以证明被告欠原告3000元款项的情况。被告提交的证据有身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
对原、被告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王宗美在被告刘进和承包的工地打工，为被告刘进和提供劳务，被告刘进和给原告出具了工资款欠条，被告刘进和应按工资欠条载明的工资数额3000元及时支付工资给原告。故原告要求被告刘进和给付工资款3000元的请求，符合法律规定，应予以支持。被告刘进和称儿子遭遇车祸，爷孙没有经济收入、没有能力还款的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘进和给付原告王宗美劳动报酬3000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务、履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。
案件受理费人民币10元，由被告刘进和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一六年三月二十一日
书记员 王清华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初282号
原告:刘淑兰，女，56岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：宋金全，男，1972年8月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘淑兰诉被告宋金全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、被告宋金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金5296.00元，利息5720.00元，本息合计11017.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年5月7日在原告处赊购种子化肥，共计欠款12312.00元，约定于2016年12月偿还欠款，按月利2%计息。由被告签名捺印写下欠据一枚。被告于2013年4月6日偿还8000.00元，剩余5296.96元尚未偿还。此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本息合计11017.00元。
被告宋金全辩称：我承认原告起诉的数额，我现在没有钱。2013年4月16日以前还过8000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告宋金全于2012年5月7日在原告处赊购种子、化肥，欠款12312.00元，并由被告宋金全签字捺印写下欠据一枚。被告宋金全于2013年4月16日偿还8000.00元，剩余5296.00元尚未偿还。双方约定的是逾期不还按月利息3%给付利息，原告起诉时按月利息2%计算利息，本金是5296.00元，利息：5296.00x0.02x54个月（2013年4月16日至2017年10月16日）=5720.00元，本息合计11017.00元。此款逾期后，被告未能给付，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款。
证明上述事实的证据有，原告刘淑兰提交欠据一枚,及原被告的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘淑兰诉被告宋金全买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告刘淑兰要求被告宋金全偿还欠款的请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本庭予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋金全给付原告刘淑兰欠款本金5296.00元，利息5720.00元，本息合计11017.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.00元，由被告宋金全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月二十二日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦剑，男，1966年10月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、秦剑追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：秦剑并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，秦剑由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，秦剑与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回秦剑的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述秦剑在涉案工程施工。华飞建设公司主张秦剑不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对秦剑的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4417号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳沈南中冀汽车销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区文汇街9号。
法定代表人：许全生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，男，1986年9月27日出生，汉族，公司销售经理，住河北省唐山市滦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口顺通运输有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区蓝翎小区。
法定代表人：任东，该公司总经理。
再审申请人沈阳沈南中冀汽车销售有限公司(以下简称沈南中冀销售公司)因与被申请人营口顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈南中冀公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。顺通运输公司没有提供证据证明再审申请人对其车辆进行违法扣留的事实，原审判决再审申请人承担4.8万元的审计费过高。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，公民的合法财产权益受法律保护。沈南中冀销售公司的车辆在运输过程中发生刮碰，双方应当通过合理的方式和途径解决，而沈南中冀销售公司采取非法手段限制顺通运输公司车辆的使用和运营，对给顺通运输公司造成的车辆运营损失应当承担赔偿责任。对于车辆限制使用的时间及损失数额的确定问题，原审根据顺通运输公司提供的沈南中冀销售公司汽车围堵顺通运输公司车辆的照片、车辆查询信息、录音录像、报警记录、律师函等证据，证明沈南中冀销售公司限制顺通运输公司车辆使用43天及辽宁天运会计师事务辽天会审字［2017］39号审计报告确认案涉车辆每日利润2186.82元的事实和依据，判决沈南中冀汽车销售公司赔偿营口顺通运输公司因车辆停运而造成的损失费94033.26元并无不当。对于沈南中冀销售公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法；承担4.8万元的审计费过高”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，沈南中冀销售公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳沈南中冀汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月七日
书记员 韩雨萌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1415号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人董某某，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)134号起诉书指控被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董某某为了谋取非法利益，于2016年3月24日下午，携带事先收购的银行卡17张(均非董某某本人所有，且状态正常。)，从苏州乘坐高铁至上海，在上海地铁一号线上海火车站站1号口附近的农业银行取款机前等待验卡交易时，被民警抓获，当场查口银行卡17张。被告人董某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行出具的银行查询情况，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《抓获经过》，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长周皓代理审判员杨斌人民陪审员周月霞二O一六年九月一日书记员宋凯明
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2231号
原告：张蕊，女，1990年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：王兴学，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：武汉益青科技投资中心（有限合伙），住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园创业楼北楼二单元804室，组织机构代码：56234307-2。
代表人：王兴学，执行事务合伙人。
原告张蕊诉被告王兴学、武汉益青科技投资中心（以下简称：益青科投）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托诉讼代理人熊少雄、熊英，被告王兴学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、责令被告益青科投因不当得利而返还原告4750000元，并支付至2016年6月30日同期银行存款利息58227.08元；2、判令被告王兴学对上述义务承担无限连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年11月3日，被告益青科投登记成立，被告王兴学为该合伙企业的合伙人亦即执行合伙人。经他人介绍，原告于2010年11月29日向被告益青科投转款1750000元投资款，但因系亲友介绍，当时未签订任何投资协议书，且具体投资项目也并不清楚。
2012年6月20日，原告受他人委托，再次向被告益青科投转款3000000元并拟作为深圳市新元素医疗技术开发有限公司（以下简称：新元素公司）支付给被告益青科投的借款，但被告益青科投于2014年10月9日向深圳市福田区法院起诉要求新元素公司偿还借款3000000元及利息，且对原告所支付的该笔款项的借款性质予以否认。后法院判决由新元素公司偿还被告益青科投的借款，现该判决已生效。
2015年4月，原告得知被告王兴学擅自将被告益青科投的办公地点搬离注册地，遂要求偿还借款，但两被告不予理睬。随后原告于2015年10月23日向武汉东湖新技术开发区人民法院以借款要求两被告归还4750000元，但两被告答辩称4750000元为合伙人筹集的投资款而非借款，后法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。现该判决已生效。
为此，原告认为，即便依据被告辩解，本案诉争标的额为投资款，但从投资款转给被告益青科投至今，两被告从未向原告报告有关投资款去向，更未向原告支付投资款的收益等，即两被告并未认可原告的投资款性质，那么被告既不承认原告为借款，也不认为是还借款，同时也不以投资款对原告赋予利益分配等权利，因为被告益青科投持有原告的4750000元并无合法依据。
被告王兴学、益青科投共同辩称，1、被告益青科投公司收到原告所述的4750000元（其中2010年11月29日收到1750000元，2012年6月20日收到3000000元）。2、本案不属于不当得利。同时，法院已经在（2015）鄂武东开民一初字第01430号案件中对原告的诉讼请求进行了审理，本次原告再次诉讼属于重复诉讼；3、原告的三伯张光禄系被告益青科投的隐形合伙人，持有被告益青科投50%的份额。本案4750000元属于张光禄的出资款项，且被告与张光禄存在股权纠纷，并已诉至法院，目前正在审理过程。只有股权纠纷案审理清楚，本案纠纷才能迎刃而解。
本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，被告王兴学与案外人王贵才依据合伙协议成立有限合伙企业即被告益青科投。被告王兴学与案外人王贵才各出资250万元。
益青科投成立后，原告张蕊的三伯父即案外人张光禄以投资顾问的身份参与经营。
2010年11月29日，原告张蕊通过招商银行52×××86账号向被告益青科投转账1750000元。2012年6月20日，原告张蕊再次通过上述账户向被告益青科投转账3000000元。
2014年10月，被告益青科投向广东省深圳市福田区人民法院起诉，要求新元素公司归还借款3000000元。在此案的审理过程中，原告张蕊作为证人出庭，其陈述内容中与本案相关的事项如下：1、张光禄系益青科投的隐形股东，通过王贵才代持益青科投的股权；2、原告张蕊在招商银行账户内的款项都是张光禄的；3、原告张蕊受张光禄的委托，于2012年6月20日汇款3000000元（即本案4750000元中的3000000元）至益青科投的账户，此款用于偿还新元素公司的借款3000000元。因益青公司认为上述款项系张蕊的投资款，广东省深圳市福田区人民法院判决新元素公司归还益青科投的借款3000000元。现该判决已生效。
2015年10月23日，原告张蕊向本院起诉，认为上述4750000元系其提供给被告益青科投的借款，要求被告王兴学、益青科投共同偿还并支付利息。本院认为原告张蕊提供的证据不能证明存在合法的借贷关系，于2016年5月30日作出（2015）鄂武东开民一初字第01430号民事判决，判决驳回了原告张蕊的诉讼请求。现该判决已生效。
为此，原告张蕊提起本案诉讼，认为案涉4750000元系被告益青科投的不当得利，要求返还。
在本案庭审过程中，原、被告均认可案涉4750000元系原告为被告益青科投对外投资所准备的投资款，但双方并未对此签订书面的合同或协议。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立要件有：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据。不当得利具有严格的构成要件及适用基础，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。
本案中，原、被告均认可原告汇入的4750000元款项的用途是为被告益青科投对外投资所准备的投资款。原告张蕊认为被告益青科投和王兴学未赋予原告利益分配等权利而要求返还投资款4750000元，遂以不当得利为由提起本案诉讼。原告张蕊的上述主张，不符合不当得利的成立要件，不能构成不当得利之债。且原告张蕊向深圳福田区法院自述其受益青科投的隐形股东张光禄的委托向益青科投汇款，而张光禄与两被告在本院还存在其他纠纷。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张蕊的诉讼请求。
本案案件受理费22633元，由原告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 影