wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终60号
上诉人（原审被告）：贺志华，男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任金华，男，1976年8月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
上诉人贺志华因与被上诉人任金华房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贺志华及其委托诉讼代理人余涛、被上诉人任金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人贺志华的上诉请求：请求撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初864号民事判决第三项“被告贺志华应于本判决生效之日起三日内支付原告任金华租金5,000元”。事实与理由：一、上诉人与被上诉人租赁合同2013年10月7日到期后，毎年口头协商时，一直都在讨价还价，最后也都是各退一步，折中解决。二、漫天要价，坐地还钱是生意人的本性和规则，因此也视2016年10月8日至2017年10月7日的口头续约如此。所以不能判决支付任金华租金5,000元。三、双方有口头续约的先例，被上诉人单方终止口头续约，上诉人囤积了约20万元的过年俏销商品，应补偿上诉人损失。
任金华未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时辩称，贺志华不诚信，囤积货物的事情我提前就跟对方打了招呼，每次谈好租金之后都要少付我几千块钱，我的门面是贷款买的，每月利息七八千，租给对方亏本。每次房租到期前几个月会提前告知他做好准备，每次找他谈，他既不同意涨房租也不同意搬走，我现在贷款都还不了，房租55,000元一年，不能少给。
任金华向一审法院起诉请求：1.判令贺志华搬出其租赁的位于鄂州市××店开发区创业大道福德尚城5号商铺；2.判令贺志华对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或折价赔偿；3.判令贺志华支付下欠租金5,000元及迟延搬出造成的损失；4.本案诉讼费由贺志华承担。
一审法院认定事实：2011年10月8日，任金华与贺志华签订《租赁合同》约定，任金华将位于鄂州市××店开发区创业大道德福尚城使用面积96.45平方米的商铺租给贺志华经营超市，租期自2011年10月8日至2013年10月7日止，租期2年；贺志华造成租期房屋及设备毁损，应当负责恢复原状。贺志华租赁房屋后,因经营需要将任金华与其他商铺相邻的隔墙予以拆除。二年的租赁合同到期后，双方口头约定按每年延长一个租赁期，租金提前一个星期交付，一次性付清。双方按此约定实际履行到2017年10月8日合同期届满。2017年度（2016年10月8日至2017年10月8日）租金调整到55,000元/年，贺志华实际只支付了50,000元，还下欠任金华租金5,000元。因双方就下一年度租赁合同未达成一致意见，任金华向法院起诉。
一审法院认为，任金华与贺金华签订的《租赁合同》及口头约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同,受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。任金华已履行合同义务，贺志华应按合同约定支付租金。故任金华要求贺志华支付下欠租金5,000元的诉讼请求，予以支持。任金华要求贺志华承担迟延搬离商铺导致其商铺不能正常出租造成损失的请求不明确，无法处理，该诉讼请求，不予支持。双方（事实上的租赁）合同期届满后，又未就下一年度租赁合同达成一致意见，双方不存在新的租赁合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，任金华作为所有权人有权处分自已的财产。任金华已明确表示不愿意将商铺出租给贺志华，贺志华应当搬离该商铺。贺志华拒不搬离商铺的行为是对任金华用益物权的侵犯，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故任金华要求贺志华搬出商铺的诉讼请求，予以支持。如贺志华迟延搬离该商铺仍应参照上一年度租金（55,000元/年）赔偿损失。贺志华在租赁经营期间将任金华隔墙予以拆除，应当按合同约定负责恢复原状或拆价赔偿。故任金华要求贺志华对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或拆价赔偿的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（一）（五）（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、贺志华应于本判决生效之日起三日内搬离任金华所有的位于在鄂州市××店开发区创业大道德福尚城5号商铺；如贺志华迟延搬出该商铺仍应按上一年度租金（55,000元/年）赔偿损失；二、贺志华应于本判决生效之日起十日内对商铺房屋结构承重墙予以恢复原状或拆价赔偿；三、贺志华应于本判决生效之日起三日内支付任金华租金5,000元;四、驳回任金华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺志华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，任金华与贺志华签订的租赁合同已于2013年10月8日到期，此后双方未再签订书面的租赁合同，以口头方式约定续租。一审中，贺志华对任金华陈述的关于双方口头约定2017年度租金为55,000元予以认可，其上诉虽称以往租金均在口头协商续约后再各退一步双方折中解决，但任金华明确表示2017年度租金不再协商，故贺志华不支付任金华2017年度剩余租金5,000元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贺志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 湛少鹏
审 判 员 柯 君
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨帅阁
书 记 员 肖 臣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初629号
原告：蒋金明，男，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告蒋金明与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蒋金明于2018年2月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋金明撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初627号
原告：王德云，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：雷佳沁，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王德云与被告雷佳沁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告王德云于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德云撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王德云负担。
审 判 长 王义尧
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年四月十六日
法官 助理 孙 望
书 记 员 杨 放
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3627号
原告：江苏亚星园林工程有限公司，住所地徐州市大学路9号。
法定代表人：李文勇，该公司总经理。
委托诉讼法代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告：宋家政，男，1968年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
原告江苏亚星园林工程有限公司（以下简称亚星园林公司）诉被告宋家政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。原告亚星园林公司的委托诉讼代理人陆东海、石亭，被告宋家政的委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星园林公司诉称，2013年5月26日，原告与被告签订了园林景观绿化工程承包施工合同，原告（甲方）委托被告（乙方）就徐州市丁万河节点公园（玉潭湖公园、两河口公园）工程一标段约500万元的土建施工分包给被告进行施工。合同约定总价款在竣工后按结算审定价为准。上述合同签订后，被告对上述工程进行了施工，原告已陆续支付给被告2980792.83元（含应扣的管理费以及成本票费用）。但涉案工程的审定价格仅为3158083.65元，依据双方关于管理费以及成本票费用的计算标准，原告已超额支付给被告168373.72元，故诉至法院，请求判令：1、被告宋家政退还原告超额支付的工程款168373.72元;2、诉讼费用由被告承担。需解释的是：我们计算具体超付的工程款数额有误，如依审计部门出具的初审结论来计算，被告所施工的部分工程总价为2858020.28元，我们实际已经超付380113.09元，具体数额如在本案中被告对初审价格认可或者委托第三方进行审计，我方再变更具体的诉讼请求，现暂时不变更诉讼请求。
被告宋家政辩称，1、原告依据自行制作且没有经过建设单位审定的初审结果作为主张自己权利的依据没有事实和法律依据，双方签订的工程承包施工合同第九条第二款第一项约定：本工程竣工结算报告送审稿由被告编制，第二项约定结算送审稿经原告方初审后报建设单位审定，本条约定结论报告是由被告编制，原告方仅是进行初审，最终由建设单位审定，原告依据初审结论主张自己的权利违反合同的约定，不能作为认定案件事实的依据;2、目前工程已完工四年，原告故意迟延审核，已达到拖欠工程款的目的，且原告从建设单位领取的工程款数额以及向被告支付工程款的数额不清楚，综上原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月26日，原告与被告签订了园林景观绿化工程承包施工合同，原告（甲方）委托被告（乙方）就徐州市丁万河节点公园（玉潭湖公园、两河口公园）工程一标段的土建施工分包给被告进行施工。合同1.5条同价款约定本合同暂定总价为伍佰万元，竣工后按结算审定价为准。合同第9.2条约定，完工后14天内，乙方（被告）需根据工程的实际情况和国家有关结算审价的规定，制作完整的竣工图和《结算送审稿》，《结算送审稿》经甲方初审后，报建设单位审定。2014年7月1日通过了验收，现工程价款建设单位正在进行审计，尚未出具审计报告。根据原被告双方的陈述，双方在上述合同中约定以建设单位的终审价作为结算依据。
本院认为：根据2013年5月26日，原告与被告签订的园林景观绿化工程更承包施工合同的约定以建设单位的终审价作为结算依据，而本案由建设单位主持的工程价款正在进行审计中，尚未出具最终的审计报告。现原告要求被告返还其认为多余的工程款暂无事实及法律依据，因此原告的起诉暂不符合条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告江苏亚星园林工程有限公司的起诉。
案件受理费3670元（原告已预交），退还江苏亚星园林工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁墨林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09218号
罪犯朱正军，男，汉族，1993年5月7日生，初中文化，安徽省合长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年8月17日作出（2011）包刑初字334号刑事判决，以被告人朱正军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；决定执行有期徒刑七年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱正军在服刑期间确有悔改表现，建议对�予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱正军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱正军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，朱正军在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；退赔涉案赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯朱正军的陈述及证人张意意的证言证实，罪犯朱正军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市�家庵区司法局和淮南市田家庵区司法局朝阳司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱正军所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字334号刑事判决书证实，罪犯朱正军在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；退赔涉案赃款的事实。
本院认为，罪犯朱正军已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经朱正军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱正军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯朱正军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执439号
申请执行人：任玉学，农民。
被执行人：吕宝山。
申请执行人任玉学与被执行人吕宝山赠与合同纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初183号民事判决书生效后，申请人任玉学于2017年4月5日向本院申请执行。执行中查明被执行人吕宝山应返还申请人任玉学赠与款70000元及利息，案件受理费855元，以上款项共计70855元申请人任玉学均未受偿。经查询被执行人吕宝山银行存款及车辆情况均无，家中没有可供执行财产，现被执行人吕宝山下落不明，经申请人任玉学同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吕宝山有财产可供执行时，可以再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭玉良
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执878号
申请人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2268号，组织机构代码666503405。
被执行人：罗清萍，女，汉族，1986年10月14日出生，住广东省兴宁市。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与罗清萍服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人罗清萍名下位于斗门区白蕉镇2单元403房（权证号码03××97）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封罗清萍名下位于斗门区白蕉镇2单元403房（权证号码03××97）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈祖泽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3828号
原告张建华，男，1964年11月5日生，汉族，住江西省宁都县。
委托代理人杨辉，瑞金市法律援助中心指派援助律师。
委托代理人刘科深，瑞金市法律援助中心指派援助律师。
被告钟蔚荣，男，1969年12月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告杨福林，1966年8月26日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
原告张建华与被告钟蔚荣、杨福林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人刘科深、被告钟蔚荣的委托代理人刘绳华及被告杨福林的委托代理人钟小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的原告的工资22141元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原告经他人介绍到两被告承包的位于于都县的煤矿拉废土，双方约定工资45元每车，按月结算。到2014年1月26日止，两被告共欠原告工资22141元。经原告多次催讨，被告钟蔚荣于2016年2月7日出具了一张6630元的欠条给原告，剩余部分未写欠条。时至今日，两被告仍未向原告支付工资，为此，诉至法院。
被告钟蔚荣辩称，钟蔚荣与原告之间系承包关系，不是劳务关系，钟蔚荣只是将煤矿拉废土工作承包给原告，且仅欠原告承包款6630元，且出具了6630元的欠条给原告，被告也同意钟蔚荣只承担6630元，因此，应当驳回原告要求被告钟蔚荣承担工资款22141元的诉讼请求。
被告杨福林辩称，原告与被告杨福林之间不构成劳务合同关系，也不存在承揽合同关系，杨福林无需承担本案付款责任。
本院经审理查明：2013年10月至2013年11月期间，原告张建华在被告钟蔚荣、杨福林合伙开办的位于于都县××乡枫树村的煤矸石矿点拉运废土。工作期间，两被告矿点负责计数的员工钟北京、胡小泉在原告登记的每日出车数记录上签字确认。经结算，胡小泉、钟北京于2014年1月26日向原告出具证明一张，证明原告尚可获得运费22141元。2016年2月7日，被告钟蔚荣向原告出具欠条一张，言明其承担其30%股份范围内的运费6630元、承诺在2016年底前付清，并在胡小泉、钟北京出具的证明上载明“已出具所欠30%股份欠条”。因两被告未支付运费，引起本讼。
以上事实，有经庭审质证的2016年2月7日钟蔚荣出具的欠条、2014年1月26日钟北京、胡小泉共同出具的证明、钟北京、胡小泉签字确认的出车数记录及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。
本院认为，原告为两被告拉运废土，两被告应依约支付运费。钟北京、胡小泉作为两被告合伙开办矿点中负责计数的员工，清楚原告的工作量，其二人共同出具的结算证明能与被告钟蔚荣出具的欠条及其在结算证明上的注明相互印证，可以认定两被告尚欠原告运费22141元。被告钟蔚荣称其系受胁迫出具的欠条，但未提交证据予以证明，本院不予采信；被告钟蔚荣称原告同意其仅需承担运费6630元，因原告不予认可，且被告钟蔚荣未提交证据予以证明，本院不予采信。两被告系合伙经营矿点的合伙人，其内部合伙份额的约定，不能对抗合伙以外的第三人。故对原告要求两被告支付原告运费22141元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟蔚荣、杨福林应在本判决生效后十日内向原告张建华支付运费22141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告钟蔚荣、杨福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3828号原告张建华，男，1964年11月5日生，汉族，住江西省宁都县。委托代理人杨辉，瑞金市法律援助中心指派援助律师。委托代理人刘科深，瑞金市法律援助中心指派援助律师。被告钟蔚荣，男，1969年12月15日生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告杨福林，1966年8月26日生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。原告张建华与被告钟蔚荣、杨福林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人刘科深、被告钟蔚荣的委托代理人刘绳华及被告杨福林的委托代理人钟小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的原告的工资22141元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原告经他人介绍到两被告承包的位于于都县的煤矿拉废土，双方约定工资45元每车，按月结算。到2014年1月26日止，两被告共欠原告工资22141元。经原告多次催讨，被告钟蔚荣于2016年2月7日出具了一张6630元的欠条给原告，剩余部分未写欠条。时至今日，两被告仍未向原告支付工资，为此，诉至法院。被告钟蔚荣辩称，钟蔚荣与原告之间系承包关系，不是劳务关系，钟蔚荣只是将煤矿拉废土工作承包给原告，且仅欠原告承包款6630元，且出具了6630元的欠条给原告，被告也同意钟蔚荣只承担6630元，因此，应当驳回原告要求被告钟蔚荣承担工资款22141元的诉讼请求。被告杨福林辩称，原告与被告杨福林之间不构成劳务合同关系，也不存在承揽合同关系，杨福林无需承担本案付款责任。本院经审理查明：2013年10月至2013年11月期间，原告张建华在被告钟蔚荣、杨福林合伙开办的位于于都县××乡枫树村的煤矸石矿点拉运废土。工作期间，两被告矿点负责计数的员工钟北京、胡小泉在原告登记的每日出车数记录上签字确认。经结算，胡小泉、钟北京于2014年1月26日向原告出具证明一张，证明原告尚可获得运费22141元。2016年2月7日，被告钟蔚荣向原告出具欠条一张，言明其承担其30%股份范围内的运费6630元、承诺在2016年底前付清，并在胡小泉、钟北京出具的证明上载明“已出具所欠30%股份欠条”。因两被告未支付运费，引起本讼。以上事实，有经庭审质证的2016年2月7日钟蔚荣出具的欠条、2014年1月26日钟北京、胡小泉共同出具的证明、钟北京、胡小泉签字确认的出车数记录及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。本院认为，原告为两被告拉运废土，两被告应依约支付运费。钟北京、胡小泉作为两被告合伙开办矿点中负责计数的员工，清楚原告的工作量，其二人共同出具的结算证明能与被告钟蔚荣出具的欠条及其在结算证明上的注明相互印证，可以认定两被告尚欠原告运费22141元。被告钟蔚荣称其系受胁迫出具的欠条，但未提交证据予以证明，本院不予采信；被告钟蔚荣称原告同意其仅需承担运费6630元，因原告不予认可，且被告钟蔚荣未提交证据予以证明，本院不予采信。两被告系合伙经营矿点的合伙人，其内部合伙份额的约定，不能对抗合伙以外的第三人。故对原告要求两被告支付原告运费22141元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟蔚荣、杨福林应在本判决生效后十日内向原告张建华支付运费22141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告钟蔚荣、杨福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一七年三月三十日书 记 员  李恭明
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终164号
上诉人（原审原告）大连吉大赛恩科技有限公司长春分公司，住所地长春市九台区莽卡乡松江村3组。
法定代表人卜海瑞，董事长。
委托代理人岳巍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
负责人张晶莹，常务副市长。
委托代理人李帅，长春市人民政府法制办公室备案审核处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）侯香兰，女，1964年2月24日出生，满族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
上诉人大连吉大赛恩科技有限公司长春分公司（以下简称赛恩公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、长春市人民政府（以下简称市政府）及侯香兰劳动保障行政确认及行政复议一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赛恩公司的委托代理人岳巍，被上诉人市人社局的委托代理人夏光麟，被上诉人市政府的委托代理人李帅，被上诉人侯香兰及其委托代理人薛文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，侯香兰为赛恩公司职工，从事注芯工作。2014年7月9日，侯香兰在工厂注芯过程中右手被机器压伤，由主管生产的厂长卜金华通知乡村医生李丰昌到厂里为侯香兰进行包扎处理，后送到吉林北华医院医治。侯香兰向市人社局申请工伤认定，在此过程中双方对是否存在劳动关系发生了争议，2015年2月2日，经长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决，侯香兰与原告赛恩公司之间存在劳动关系。市人社局于2015年6月19日作出B011号工伤认定决定，认为侯香兰受伤符合工伤认定范围，认定为工伤。赛恩公司不服向市政府申请行政复议，市政府于2015年11月16日作出585号行政复议决定书，维持市人社局的工伤认定决定。赛恩公司不服提起行政诉讼。
一审法院认为，侯香兰为赛恩公司的工人，存在事实劳动关系。根据侯香兰受伤当天出诊医生李丰昌及其他证据和吉林北华医院病历，能够证明侯香兰是在工作时间、工作地点注芯过程中右手被压伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。赛恩公司虽主张侯香兰受伤当天是村里组织女同志体检，工厂放假非工作时间，但侯香兰为计件工作，在侯香兰受伤当天进厂工作时，赛恩公司不仅没有拒绝，而且又为其开启了机器并注料配合其工作，视为对侯香兰工作的默认，侯香兰右手被机器压伤受伤应为工作时间、工作地点、因工作原因受伤，故赛恩公司的主张证据不足，本院不予支持。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定侯香兰受伤为工伤的工伤认定决定，证据确凿、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回赛恩公司的诉讼请求。
上诉人赛恩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。侯香兰不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，不符合工伤认定条件。侯香兰受伤当天由于村里组织体检，生产厂长已经通知职工当日休息，当天除了侯香兰自称上班以外其他职工没有上班，这足以证明受伤日不是工作时间；休息日工作场所大门紧闭，侯香兰不可能进入单位，其手部受伤地点不是在工作场所，也不能因为工作原因受到伤害。二、原审判决适用法律错误。一审法院没有依法查清事实，认定和采纳证据上偏信侯香兰，判决明显有同情侯香兰的感情色彩，从而不能正确认定事实，适用法律。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销市人社局作出的工伤认定决定；撤销市政府作出的复议决定；责令市人社局重新作出行政行为。
被上诉人市人社局辩称：一、市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。市人社局接到侯香兰提交的工伤认定决定申请，经审查符合受理条件。同时，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁认定侯香兰与赛恩公司存在劳动关系。在此基础上，结合长春市九台区村级医疗机构门诊手册和李丰昌证人证言证明，认定侯香兰在工作中不慎被机器夹伤右手。二、市人社局作出的工伤认定决定认定程序合法，适用法律、法规正确。市人社局严格依照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在受理申请后，向用人单位送达了工伤认定调查通知书，用人单位进行了陈述、申辩，工伤认定程序合法。赛恩公司虽然否认工伤事实，但在举证期内，未提供有效证据证明。因此，市人社局依法作出工伤认定决定。综上，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称：一、行政复议程序合法。赛恩公司对工伤认定决定不服，于2015年8月18日申请行政复议，市政府当日予以立案，于同年8月25人向市人社局送达了行政复议答复通知书，向侯香兰送达了参加行政复议通知书。市人社局、侯香兰提交了答复书和证据。因案情复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，市政府依法延期审理。经审理后，依法作出行政复议决定。二、行政复议认定事实清楚。侯香兰与赛恩公司存在劳动关系，2014年7月9日在工厂右手被机器压伤。通过市人社局调查，事发当天出诊乡医及相关证人证言、吉林北华医院病历，能够证明侯香兰在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实。赛恩公司主张当日单位无人上班，即使侯香兰到单位也不能独立操作机械完成工作，且单位机器是感应设备，客观上不能造成侯香兰伤害，并提交了有关员工的证人证言，但没有其他有效证据。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定侯香兰为工伤并无不当。综上，一审判决合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人侯香兰辩称：一、市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。侯香兰在工作时间，工作地点发生工伤事故，属于工伤。二、一审判决驳回赛恩公司的诉讼请求正确。一审法院以事实为根据，以法律为准绳，作出的判决公正，维护了侯香兰的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人提供的证据及质证意见与一审一致，二审庭审中均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，侯香兰受伤当天出诊医生李丰昌的证人证言、北华大学第一临床医学院附属医院的病历、出院诊断等证据，能够证明侯香兰是在工作时间、工作场所内，履行工作职责时受到事故伤害。据此，市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的复议决定并无不当。二、上诉人赛恩公司提供其单位员工的证人证言等证据来证明事故发生之日单位停工，但其不足以推翻侯香兰因工作原因受到事故伤害的事实，本院对其主张不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人赛恩公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连吉大赛恩科技有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾丽圆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4293号
原告徐舒。
委托代理人韩顺德,系原告徐舒姨父。一般代理。
原告刘月明。
委托代理人徐舒。系原告刘月明丈夫。。特别授权。
委托代理人韩顺德，系原告徐舒姨父。一般代理。
原告徐明昊。
法定代理人徐舒。系原告徐明昊父亲。
委托代理人韩顺德，系原告徐舒姨父。一般代理。
原告徐明睿。
法定代理人徐舒。系原告徐明昊父亲。
委托代理人韩顺德。系原告徐舒姨父。。一般代理。
被告四川加海出入境服务有限公司。住所地：内江市市中区。
法定代表人邱勇，职务不详。
原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿与被告四川加海出入境服务有限公司（以下简称加海公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐舒及原告刘月明、徐明昊、徐明睿的委托代理人韩顺德到庭参加了诉讼。被告加海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建立订了《商品房买卖合同180049原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿诉称，2014年4月16日，原被告签订《因私出境中介合同书》及补充协议，约定由原告委托被告办理因私出境服务的相关事宜，中介服务费为475000元。合同签订后，原告即向被告支付了200000元。但被告收到款项后即不知去向，亦拒绝履行合同义务。请求：1.判令解除双方所签订的《因私出境中介合同书》；2.被告返还原告款项200000元，并从2015年9月14日起按1‰的标准支付逾期付款利息；3.被告承担本案的诉讼费。
被告加海公司未答辩，也未提交证据。
成立玲0uan经审理查明，2014年4月16日，徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿（委托人）与加海公司（受托人）签订《因私出境中介合同书》及补充协议，约定由徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿委托加海公司为其办理申请美国移民签证因私出境服务相关事宜，徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿分四次支付加海公司中介服务费共计475000元，加海公司接受委托后，应勤勉办理委托事项，并对双方在申请阶段的时限及相应的退费情况进行了约定，如发生退费情况，加海公司收到徐舒等人的有效退款申请手续后，未按规定退费，每逾期一日，加海公司按未退还的费用的1‰支付违约金等。合同签订后，徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿先后向加海公司交纳200000元。后加海公司下落不明。内江市公安局市中区分局于2015年4月29日出具《立案决定书》，决定对“4.29合同诈骗”案立案侦查。
以上事实有徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿身份信息、加海公司工商登记信息、《因私出境中介合同书》及补充协议、收款收据、立案决定书等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿与加海公司签订的《因私出境中介合同书》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿按约向加海公司交纳了预付款200000元，加海公司至今未按约开展相应的受托工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”之规定，故对徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿请求判令解除双方所签订的《因私出境中介合同书》及补充协议，并要求加海公司返还已付款项200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对其要求加海公司支付自合同解除之日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息的请求，由于加海公司逾期付款所导致徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿的损失主要系利息损失，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿与被告四川加海出入境服务有限公司于2014年4月16日签订的《因私出境中介合同书》及补充协议；
二、被告四川加海出入境服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿款项200000元，并支付其前述费用自本判决解除之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告四川加海出入境服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(此款原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿已预交)，由被告四川加海出入境服务有限公司负担，并在支付上述款项时一并支付给原告徐舒、刘月明、徐明昊、徐明睿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 琦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更334号
罪犯王卫江（别名王德和），男，1976年11月3日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年7月4日黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2011）宝刑初字第48号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2010）济刑执字第3436号刑事裁定对王卫江予以假释的裁定；认定罪犯王卫江犯盗窃罪，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳1000元）。刑期自2010年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王卫江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫江准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初67号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人于荣强，男，1983年2月12日出生，满族，出生地北京市，职高文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区；因盗窃于2001年6月4日被北京市；因犯盗窃罪，于2003年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2004年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年12月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2008年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年2月17日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2013年9月5日刑满释放；因盗窃于2015年7月17日被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年1月30日被被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
指定辩护人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人于荣强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人于荣强及其辩护人曾京辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人于荣强于2017年9月24日11时许，至北京市怀柔区北房镇×村×1号院内，趁无人之机，进入被害人魏某家中，盗走其罗西尼牌手表一块、依波牌手表一块、金戒指一枚及现金人民币260元。后进入被害人马某1家中，盗走其现金人民币1130元。经鉴定，被盗罗西尼牌手表（灭失物）价值人民币2113元；被盗依波牌手表价值人民币876元。
二、被告人于荣强于2017年12月13日9时许，至北京市怀柔区北房镇×村×2号院内，趁无人之机，进入被害人霍某家中，盗走其现金人民币1900元。
综上，被告人于荣强共实施盗窃两起，涉案金额人民币6279余元。
被告人于荣强于2018年1月2日在北京市怀柔区被民警抓获，涉案的依波牌手表一块已依法扣押。
检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人于荣强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人于荣强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为，于荣强当庭能如实供述，预缴赔偿款，具有悔罪表现，希望对于荣强从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人于荣强于2017年9月24日11时许，至北京市怀柔区北房镇×村×1号院内，趁无人之机，进入被害人魏某家中，盗走其罗西尼牌手表一块、依波牌手表一块、金戒指一枚(1500元购买)及现金人民币260元。后进入被害人马某1家中，盗走其现金人民币1130元。经鉴定，被盗罗西尼牌手表（灭失物）价值人民币2113元；被盗依波牌手表价值人民币876元。
二、被告人于荣强于2017年12月13日9时许，至北京市怀柔区北房镇×村×2号院内，趁无人之机，进入被害人霍某家中，盗走其现金人民币1900元。
综上，被告人于荣强共实施盗窃两起，涉案金额人民币6279元。
2018年1月2日，被告人于荣强在北京市怀柔区被民警抓获，并依法扣押依波牌手表一块及人民币1801元。
本院审理期间，被告人于荣强亲属替其退缴全部案款。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了在侦查期间收集和调取的如下证据材料：被告人于荣强供述，被害人魏某、马某1、霍某陈述，证人何某、单某、马某2、赵某、吴某、于某等人证言，辨认笔录，现场监控录像，关于手表的价格认定结论书、手表质量判定报告，物证手表一块，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、购物交款凭证复印件、购表签收单复印件，工作说明，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、查询单，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书等。被告人于荣强及辩护人对上述证据均无异议。
控方提交的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。案款收据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人于荣强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人于荣强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于荣强的辩护人提出的辩护意见经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人于荣强曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，念其当庭自愿认罪认罚，且已退缴涉案款，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月1日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人于荣强退缴在案的人民币七千一百零二元，发还给被害人魏某人民币三千八百七十三元，发还给被害人马某1人民币一千一百三十元，发还给被害人霍某人民币一千九百元，剩余款人民币一百九十九元冲抵罚金。
三、在案扣押的依波牌手表一块发还给被害人魏某，人民币一千八百零一元冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 杨宝仓
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13197号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市优吉家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道34号三楼。
法定代表人：罗江轮。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人佛山市优吉家居用品有限公司城建一案，本院（2016）粤0606行审968号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00248号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市优吉家居用品有限公司应停止家具制造项目主体工程（规模包括：电锯2台、压缩机1台、衣车6台、钉枪12支、喷胶枪5支、清洗机1台、手提打磨机1台）的生产；罚款捌万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人佛山市优吉家居用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1410.35元，已依法扣划并作为执行费扣除；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年1月22日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道34号三楼的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的公司已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止家具制造项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共160000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13197号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二○二○一七年二月二十一日
书记员 高嘉晋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8695号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州天力物业发展有限公司，地址：广州市越秀区较场东路19号第11层。
法定代表人：张万和。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2555号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金10808元汇缴到卓小娟个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2555号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2837号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该分行工作人员。
被告：尹光，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告尹光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松到庭参加了诉讼，被告尹光经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2014年6月20日的利息共计10887.2元，以上合计30887.2元。并支付自2014年6月20日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年12月22日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为7.44‰，借款期限自2005年12月22日至2006年12月21日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期借款自逾期之日起按照合同载明利率加收50%计收利息。原告于2005年12月22日向被告发放本金20000元，但借款人于借款日期未能按照合同约定偿还贷款本金及相应利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
尹光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年12月22日，被告尹光与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同，被告尹光向该信用社借款20000元，用于种果树，月利率7.44‰，借款期限自2005年12月22日至2006年12月21日。还息方式为按季结息，到期后还本。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告尹光借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计10887.2元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、逾期贷款催收通告及公证书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告尹光应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尹光于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息10887.2元，合计30887.2元，并以20000元为基数、按月利率11.16‰标准向原告支付自2014年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元由被告尹光负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1058号
罪犯方水交，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）翔刑初字第363号刑事判决，以被告人方水交犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月17日起至2015年5月16日止），并处罚金人民币2000元。方水交不服，提出上诉。本院于2012年12月5日作出（2012）厦刑终字第456号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2012年12月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年12月19日到2014年8月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个，其中二级达标4个、三级达标9个、四级达标5个、五级达标2个。2013年获得监狱表扬。罚金2000元已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罚金收据等为证。
经审理查明，罪犯方水交在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月19日到2014年8月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个。2013年获得监狱表扬。2014年5月21日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方水交在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方水交的刑罚减去有期徒刑五个月零六天（刑期自2012年5月17日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十二月十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初76号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：李宗昌，该公司平原支行行长。
委托诉讼代理人：赵生同，该公司平原支行客户经理。
被告：苏彩云，女，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村�社，身份证号码6222011988********。
被告：王生伟，男，1967年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011967********。
被告：霍福贤，男，1971年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011971********。
被告：任殿红，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011969********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云、王生伟、霍福贤、任殿红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵生同、李宗昌及被告霍福贤、任殿红到庭参加诉讼，被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金160000元，承担利息48834.23元（利息结算至2018年1月2日，合计208834.23元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人苏彩云于2015年1月9日向原告贷款160000元，贷款于2016年1月8日到期，利率10.08%，用途为道路货物运输。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
被告霍福贤辩称：担保属实，我现在的意见是借款人的丈夫就在家，他们偿还就行了。
被告任殿红辩称：担保属实，我现在的意见是借款人的丈夫就在家，他们偿还就行了。
被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵生同、李宗昌的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云、王生伟、霍福贤、任殿红签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告苏彩云结欠贷款利息清单一份。
被告霍福贤、任殿红未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告苏彩云与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告苏彩云向原告借款160000元；借款期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止；年利率10.08%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告苏彩云在借款人处捺印，被告王生伟、霍福贤、任殿红在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告苏彩云在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未偿付借款。截止2018年1月2日，被告苏彩云下欠贷款本金160000元，利息48834.23元，合计208834.23元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告苏彩云未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告苏彩云承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王生伟、霍福贤、任殿红在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年1月8日至2018年1月8日，原告于2018年1月3日起诉时未超过保证期间，故被告王生伟、霍福贤、任殿红应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任并无不当。被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任后有权向被告苏彩云追偿�
被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彩云应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息48834.23元（利息计算至2018年1月2日），合计208834.23元，并利随本清；
二、被告王生伟、霍福贤、任殿�对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任后有权向被告苏彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告苏彩云负担，被告王生伟�霍福贤、任殿红负连带清偿责任。公告费400元，由被告苏彩云、王生伟负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年四月二十四日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初76号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：李宗昌，该公司平原支行行长。委托诉讼代理人：赵生同，该公司平原支行客户经理。被告：苏彩云，女，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村�社，身份证号码6222011988********。被告：王生伟，男，1967年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011967********。被告：霍福贤，男，1971年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011971********。被告：任殿红，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇小湾村六社，身份证号码6222011969********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云、王生伟、霍福贤、任殿红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵生同、李宗昌及被告霍福贤、任殿红到庭参加诉讼，被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金160000元，承担利息48834.23元（利息结算至2018年1月2日，合计208834.23元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人苏彩云于2015年1月9日向原告贷款160000元，贷款于2016年1月8日到期，利率10.08%，用途为道路货物运输。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。被告霍福贤辩称：担保属实，我现在的意见是借款人的丈夫就在家，他们偿还就行了。被告任殿红辩称：担保属实，我现在的意见是借款人的丈夫就在家，他们偿还就行了。被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵生同、李宗昌的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云、王生伟、霍福贤、任殿红签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告苏彩云结欠贷款利息清单一份。被告霍福贤、任殿红未提交书面证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告苏彩云与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告苏彩云向原告借款160000元；借款期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止；年利率10.08%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告苏彩云在借款人处捺印，被告王生伟、霍福贤、任殿红在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告苏彩云在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未偿付借款。截止2018年1月2日，被告苏彩云下欠贷款本金160000元，利息48834.23元，合计208834.23元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告苏彩云签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告苏彩云未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告苏彩云承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王生伟、霍福贤、任殿红在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年1月8日至2018年1月8日，原告于2018年1月3日起诉时未超过保证期间，故被告王生伟、霍福贤、任殿红应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任并无不当。被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任后有权向被告苏彩云追偿�被告苏彩云、王生伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏彩云应于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款160000元及利息48834.23元（利息计算至2018年1月2日），合计208834.23元，并利随本清；二、被告王生伟、霍福贤、任殿�对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王生伟、霍福贤、任殿红承担保证责任后有权向被告苏彩云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由被告苏彩云负担，被告王生伟�霍福贤、任殿红负连带清偿责任。公告费400元，由被告苏彩云、王生伟负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年四月二十四日法官助理丁瑛书记员施凯文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初686号
原告:马林。
委托诉讼代理人:王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。
被告:陕西博文迪诺教育科技有限责任公司。
法定代表人:马浩，该公司执行董事兼总经理。
被告:马浩。
原告马林与被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司(以下简称博文迪诺公司)、马浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林的委托诉讼代理人王青峰、被告博文迪诺公司的法定代表人马浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款人民币600万元及利息276万元（违约金从2015年11月26日起，按照月息2%计算至付清全部欠款止，本次计算截止2017年10月26日计23个月），合计876万元。2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：因博文迪诺公司投资经营博文迪诺幼儿园需要周转金及装修、教学设备的投入，被告马浩自2014年8月25日起向原告借款。2015年11月25日，经原告与被告马浩对账，确认借款总额为600万元，马浩出具借条承诺于2016年8月25日前一次性偿还，逾期每月支付违约金5万元，加盖博文迪诺公司公章。还款期限届满后，二被告以幼儿园被拆迁为由分文未还。2017年6月7日，马浩再次承诺，2017年7月30日、2017年9月30日分两次付清借款600万元及违约金60万元，如逾期按月息2%计算利息至付清为止，但二被告仍未还款。因二被告拒不归还借款，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告博文迪诺公司、马浩共同辩称，向原告借款600万元属实，对600万元本金认可，但利息要求过高。二被告的钱款全部押在博文迪诺幼儿园，政府将博文迪诺幼儿园拆除后目前尚未支付拆迁款，故二被告并非恶意拖欠。
原告马林为证明自己的主张，提交证据如下：
证一、借条一张。证明：二被告因经营需要，从2014年8月25日起至2015年11月25日累计向原告借款600万元，借期至2016年8月25日，二被告未按时足额归还借款。
证二、中国建设银行个人活期明细信息15页。证明：原告通过建设银行向被告、被告的妻子马某某转款327万元。
证三、承诺书一份。证明：马浩承诺2017年7月30日偿还300万元，2017年9月30日偿还300万元并支付违约金60万元；如未按照承诺偿还，利息从2015年11月25日起算，按月息2%计算至付清为止。
对上述证据，被告博文迪诺公司、马浩质证称：真实性认可，数额无异议。
被告博文迪诺公司、马浩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博文迪诺公司、马浩对原告的证据不持异议，本院依法对原告的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
原告与被告马浩相识多年，被告马浩系被告博文迪诺公司的法定代表人。2014年8月起，因兴建幼儿园，二被告向原告借款，原告通过建设银行转账多笔至被告马浩及其妻子马某某账户共计327万元，并称在兴建幼儿园期间多笔现金出借用于支付工程款、人工费。2015年11月25日，原告与被告马浩对账，形成借条一张，载明“因经营陕西博文迪诺公司（博文迪诺幼儿园），用于经营公司周转及装修、教育教学设备的投入，自2014年8月25日起截止2015年11月25日，累计共向出借人马林，身份证：41XXXXXXXXXXXXXXXX，借出人民币陆佰万元整，借款种类为现金。注：所有现金已全部收到，定于2016年8月25日，按时一次性偿还出借人马林人民币陆佰万元整，如不能按期足额归还借款，出借人应向借款人每月支付违约金人民币伍万元整。借款人：马浩、出借人：马林。”被告博文迪诺公司在借条落款处加盖公章。
借条出具后，二被告一直未还款。2017年6月7日，被告马浩出具《承诺书》，承诺“…2017年7月30日偿还借款叁佰万元；2017年9月30日偿还借款叁佰万元并同时支付违约金陆拾万；2、如果未按照上述承诺还款，借款利息从2015年11月25日起算，按照月息2%计息，直至付清全部还款之日为止。”庭审中，被告马浩表示借条及《承诺书》均系其本人书写，公章也系其加盖，对借款600万元的事实不持异议，但要求降低利息。
本院认为，原告提供的借条、《承诺书》真实明确，意思表示真实，被告马浩对借款600万元的事实不持异议，且借条加盖博文迪诺公司公章，马浩当庭陈述所借款项用于兴建博文迪诺公司幼儿园，故原告与二被告之间的借贷关系有效成立。借条上约定逾期还款违约金每月50000元，但2017年6月7日马浩出具的《承诺书》对借期内利息及逾期利息作出了书面的变更，该《承诺书》虽未加盖博文迪诺公司公章，但马浩作为博文迪诺公司的法定代表人，对利息作出的书面变更之效力及于博文迪诺公司，故二被告应按月息2%的标准向原告支付借款本金600万元的利息，利息起算时间应从借条出具之日即2015年11月25日起算。现原告起诉要求二被告归还借款600万元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司、马浩于本判决生效后十日内偿还原告马林借款600万元及利息（以600万元为本金，以年息24%为标准，从2015年11月25日支付至实际偿还之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73120元，由被告陕西博文迪诺教育科技有限责任公司、马浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年四月二日
书记员 周 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更893号
罪犯高守俭，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）宝刑初字第889号刑事判决，认定高守俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第958号刑事裁定，对罪犯高守俭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第971号刑事裁定，对罪犯高守俭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱青减680号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月11日至2016年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高守俭自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高守俭减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高守俭自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯高守俭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高守俭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯高守俭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年6月1日起至2019年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5543号
原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新�中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星,理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福安市坂中乡坂中村新街25号，统一社会信用代码：91350981749064487L。
法定代表人：阮德清。
被告：福安市晟远工贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区三江5路53号，统一社会信用代码913509815532384813。
被告：福建福添来商贸有限公司，住所地福安市城北后垅99号，统一社会信用代码91350981761775783W。
法定代表人：李强。
被告：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。
被告：郑荔文，女，1975年12月28日出生，汉族，住福安市。
被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福安市。
被告：陈旭芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住福安市。
被告:黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福安市。
被告：高美芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告福安市荣丰商贸有限公司、福安市惠盛机电贸易有限公司、福建福添来投资有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法进行审理。
福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令福安市荣丰商贸有限公司返还原告借款本金人民币1100万元及支付利息(含罚息、复利）其中利息计至2016年6月21日止为4338097.44元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.判令福安市荣丰商贸有限公司偿还原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳对被告福安市荣丰商贸有限公司结欠原告的上述两项债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用均由所有被告承担。
事实和理由：2013年11月4日，原告与福安市荣丰商贸有限公司签订一份《借款合同》，合同约定：1.福安市荣丰商贸有限公司向原告借款1100万元；2.借款期限从2013年11月4日起至2014年10月21日止；3.借款利率为固定月利率9.9‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率14.85‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.承担与本合同项下的律师服务等所有费用。同日，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人，与原告签订《保证合同》，自愿为福安市荣丰商贸有限公司的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金�利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用等（包括律师费等）。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。福安市荣丰商贸有限公司作为借款人，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。
合同签订后，原告分别于2013年11月4日、2013年12月4日向福安市荣丰商贸有限公司发放了借款700万元、400万元，共计1100万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，福安市荣丰商贸有限公司未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2016年6月21日止，福安市荣丰商贸有限公司共计结欠原告借款本金1100万元及利息4338097.44元。福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在原告按合同约定发放贷款履行合同义务后，福安市荣丰商贸有限公司作为借款人，未按期履行返还借款本金及支付利息的义务，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人亦未能按保证合同约定履行担保义务，其行为已构成违约。现原告诉请法院判令诸被告履行还款付息义务，具有合同及法律依据，应当予以支持。
本院经审查认为，原告的起诉未提交起诉时被告的工商注册登记情况，无法证明被告的诉讼主体是否适格，被告的身份尚不明确。故本案原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回福安市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）闽0981民初5543号	原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新�中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星,理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：福安市荣丰商贸有限公司，住所地福安市坂中乡坂中村新街25号，统一社会信用代码：91350981749064487L。	法定代表人：阮德清。	被告：福安市晟远工贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区三江5路53号，统一社会信用代码913509815532384813。	被告：福建福添来商贸有限公司，住所地福安市城北后垅99号，统一社会信用代码91350981761775783W。	法定代表人：李强。	被告：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。	被告：郑荔文，女，1975年12月28日出生，汉族，住福安市。	被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福安市。	被告：陈旭芳，女，1975年12月1日出生，汉族，住福安市。	被告:黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福安市。	被告：高美芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社与被告福安市荣丰商贸有限公司、福安市惠盛机电贸易有限公司、福建福添来投资有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法进行审理。	福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令福安市荣丰商贸有限公司返还原告借款本金人民币1100万元及支付利息(含罚息、复利）其中利息计至2016年6月21日止为4338097.44元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.判令福安市荣丰商贸有限公司偿还原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳对被告福安市荣丰商贸有限公司结欠原告的上述两项债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用均由所有被告承担。	事实和理由：2013年11月4日，原告与福安市荣丰商贸有限公司签订一份《借款合同》，合同约定：1.福安市荣丰商贸有限公司向原告借款1100万元；2.借款期限从2013年11月4日起至2014年10月21日止；3.借款利率为固定月利率9.9‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率14.85‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.承担与本合同项下的律师服务等所有费用。同日，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人，与原告签订《保证合同》，自愿为福安市荣丰商贸有限公司的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金�利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用等（包括律师费等）。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。福安市荣丰商贸有限公司作为借款人，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。	合同签订后，原告分别于2013年11月4日、2013年12月4日向福安市荣丰商贸有限公司发放了借款700万元、400万元，共计1100万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，福安市荣丰商贸有限公司未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2016年6月21日止，福安市荣丰商贸有限公司共计结欠原告借款本金1100万元及利息4338097.44元。福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在原告按合同约定发放贷款履行合同义务后，福安市荣丰商贸有限公司作为借款人，未按期履行返还借款本金及支付利息的义务，福安市晟远工贸有限公司、福建福添来商贸有限公司、李强、郑荔文、连玲玲、陈旭芳、黄绍锦、高美芳作为保证人亦未能按保证合同约定履行担保义务，其行为已构成违约。现原告诉请法院判令诸被告履行还款付息义务，具有合同及法律依据，应当予以支持。	本院经审查认为，原告的起诉未提交起诉时被告的工商注册登记情况，无法证明被告的诉讼主体是否适格，被告的身份尚不明确。故本案原告的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：	驳回福安市农村信用合作联社的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  郭爱斌	二〇一七年四月六日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终547号
上诉人（原审被告）：段某1，女，汉族，1964年7月26日出生，住济源市。
上诉人（原审被告）：段某2，又名段东环，女，汉族，1968年12月30日出生，住济源市。
被上诉人（原审原告）：段某3，男，汉族，1936年10月16日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：刘阳兴，济源市法律援助中心指派河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳平，济源市法律援助中心指派河南愚公律师事务所律师。
上诉人段某1、段某2因与被上诉人段某3赡养纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某1、段某2，被上诉人段某3及其委托诉讼代理人刘阳兴、李艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某1、段某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回段某3的诉讼请求，由段某1、段某2将段某3接回家赡养。2、本案诉讼费由段某3承担。事实和理由：段某3一直在段某1处生活，段某1对老人尽其所能地履行赡养义务。2017年5月1日，段某1家中房屋装修，因装修产生噪音及粉尘等污染，给老人的生活和休息带来困扰。为更好保障老人的休息，无奈之下才请老人到大女儿家中暂时居住，并不存在不让老人居住之情形。房屋装修结束之后，段某1即立即接送老人回家居住，但其以天热为由未回家。对于履行赡养义务，段某1、段某2无任何异议，也一直积极履行，考虑到老人身体的具体状况及相关情况，由段某1将老人接回家居住赡养更为适宜。
段某3辩称：一、段某1、段某2上诉所称不属实，具体事实段某3在一审起诉状中已经叙明。二、赡养父母是法定义务，一审判令段某1、段某2对段某3履行赡养义务，每人每月给付段某3280元正确，请求维持原判。
段某3向一审法院起诉请求：1、判令段某1、段某2对段某3履行赡养义务：每人每月给付段某3生活费377元、医疗费段某1、段某2各承担四分之一；2、判令段某1返还：强行拿走段某3的4000元现金、段某3的身份证、退伍证、老年证、低保证、医疗救助本；3、本案诉讼费用由段某1、段某2承担。
一审法院认定事实：段某3共生育四个女儿，长女段小香，次女段某1，三女段东环，四女段艳霞，现均已各自成家。段某3与段某1一直生活在一起。2017年5月1日，段某3到大女儿处生活至今。另查段某3每月有军人补助450元。济源市2016年度城镇居民人均消费支出18087.79元。
一审法院认为：段某3现年老体弱，其要求段某1、段某2尽赡养义务，符合法律规定。鉴于段某3尚有部分补助。且济源市统计的2016年度城镇居民人均消费支出18087.79元中含有医疗费。故酌定段某1、段某2每人每月支付段某3赡养费280元，段某3的医疗费段某1、段某2各承担四分之一。段某3称给段某14000元，段某1称已用于家庭装修及购物。因该4000元不属于借款，本案不予涉及，双方可自行解决。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决：一、段某1、段某2自2018年2月份起每月月底每人支付段某3赡养费280元，段某3的医疗费凭单据段某1、段东环各承担四分之一。二、驳回段某3其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由段某1、段某2负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”，第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……”，第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，第十九条第二款规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，不得附加任何条件。本案，段某3要求段某1、段某2付给赡养费、医疗费，符合法律规定。段某1、段某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段某1、段某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 段雪芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 李建桥
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3633号
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市云峡街**号。
负责人车洪尧，总经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告吕成喜。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被告吕成喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司诉称，2015年6月23日19时许，被告吕成喜驾驶车在新河镇三灰路与在我司承保的张月保所有的鲁B×××××号车相撞，致该车车损。经平度市公安局交通警察大队认定被告吕成喜承担事故次要责任。我司已赔偿张月保所有的鲁B×××××号车的车辆损失。为维护原告的合法民事权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失2846元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司对被告吕成喜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2106号
申请执行人方桂超，男，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘超，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人方萍，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行方桂超与刘超、方萍民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2106号案中，查明本案在诉讼过程中，本院依法作出了（2015）宿豫民初字第1464号民事裁定书，冻结了方萍在宿豫张家港实验小学的工资6.8万元，并依法查询了刘超、方萍名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2106号申请执行人方桂超，男，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘超，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人方萍，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行方桂超与刘超、方萍民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2106号案中，查明本案在诉讼过程中，本院依法作出了（2015）宿豫民初字第1464号民事裁定书，冻结了方萍在宿豫张家港实验小学的工资6.8万元，并依法查询了刘超、方萍名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂时没有发现可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月十七日书记员 周 瑞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执34号
申请执行人李天祥
被执行人马刚鹏
本院在执行李天祥申请执行马刚鹏借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 � � 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月十八日
书记员 白 彬
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初588号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹成龙，男，1993年3月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省乐清市。2009年8月13日因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元,2010年2月22日刑满释放；2012年9月24日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年3月9日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年9月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放；2015年5月16日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年11月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人邹成龙犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺研、被告人邹成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月至同年6月期间，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口、梁祝地铁站口、石碶街道石碶地铁站口等地，多次采用推车、搭线发动的手段窃取他人电动自行车，合计价值人民币2660元。具体事实如下：
1.2017年5月9日19时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口，采用上述同一手段，窃得被害人陈某停放于此的菲利普牌TDP409Z型电动自行车一辆，价值人民币567元。
2.2017年5月14日7时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇梁祝地铁站口，采用上述同一手段，窃得芦晓波停放于此的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆，价值人民币954元。
3.2017年6月1日18时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口，采用上述同一手段，窃得被害人蒋某停放于此的莫拉克牌电动自行车一辆，价值人民币1139元。
4.2017年6月4日16时许，被告人邹成龙在本市海曙区石碶街道石碶地铁站C出口，采用上述同一手段，窃得被害人杨某停放于此的菲利普牌TDP903Z型电动自行车一辆。
2017年6月6日，被告人邹成龙在宁波市海曙区被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹成龙有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人邹成龙在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、卢某、蒋某、杨某的陈述，证人芦晓波、钟某,4的证言，销售票据、收款收据、辨认笔录、监控视频光盘五张、照片材料、监控视频说明，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹成龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹成龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物予以追缴并责令被告人邹成龙退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年九月十四日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?2?
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初588号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人邹成龙，男，1993年3月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省乐清市。2009年8月13日因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元,2010年2月22日刑满释放；2012年9月24日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年3月9日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年9月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放；2015年5月16日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年11月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人邹成龙犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺研、被告人邹成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月至同年6月期间，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口、梁祝地铁站口、石碶街道石碶地铁站口等地，多次采用推车、搭线发动的手段窃取他人电动自行车，合计价值人民币2660元。具体事实如下：1.2017年5月9日19时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口，采用上述同一手段，窃得被害人陈某停放于此的菲利普牌TDP409Z型电动自行车一辆，价值人民币567元。2.2017年5月14日7时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇梁祝地铁站口，采用上述同一手段，窃得芦晓波停放于此的绿源牌TDP0412Z型电动自行车一辆，价值人民币954元。3.2017年6月1日18时许，被告人邹成龙在本市海曙区高桥镇芦港地铁站口，采用上述同一手段，窃得被害人蒋某停放于此的莫拉克牌电动自行车一辆，价值人民币1139元。4.2017年6月4日16时许，被告人邹成龙在本市海曙区石碶街道石碶地铁站C出口，采用上述同一手段，窃得被害人杨某停放于此的菲利普牌TDP903Z型电动自行车一辆。2017年6月6日，被告人邹成龙在宁波市海曙区被抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹成龙有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人邹成龙在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、卢某、蒋某、杨某的陈述，证人芦晓波、钟某,4的证言，销售票据、收款收据、辨认笔录、监控视频光盘五张、照片材料、监控视频说明，价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹成龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹成龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、赃物予以追缴并责令被告人邹成龙退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年九月十四日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。??2?