广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2015号
上诉人（原审被告）：东莞福怡服装有限公司。住所地：东莞市沙田镇环保工业城。
法定代表人：夏松芳，董事长。
委托代理人：侯斯敏、洪广，分别系广东莲馨律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：唐发香，男。
委托代理人：胡东平、尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
上诉人东莞福怡服装有限公司（以下简称福怡公司）因与被上诉人唐发香劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及工作岗位：唐发香于2008年10月22日入职福怡公司，担任办房副主管一职，于2012年升任办房主管。二、劳动合同签订情况：双方签订了书面的劳动合同，期限为2011年10月22日起至2014年10月21日止。三、工资情况：唐发香离职前的月平均工资为5428.7元。唐发香尚未领取2014年3月份的工资137元。四、离职时间及原因：福怡公司主张系唐发香严重违反公司制度，所以将其解雇，并于2014年3月10日，发出了一份《关于办房主管唐发香违纪处理》的通告：（1）唐发香上班期间，私自利用公司电子邮件做与工作无关的事情；（2）唐发香于2013年12月至2014年1月多次委托他人代其打上班卡及下班卡；（3）2014年2月，唐发香因监管不力、工作失职而造成办期及大货延期。唐发香不确认上述通告中涉及内容的真实性，并主张系福怡公司将其违法解雇。五、仲裁请求：唐发香向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求：1.福怡公司支付唐发香违法解除劳动关系的赔偿金68970元；2.福怡公司支付唐发香2014年3月份未结算的工资1600元。六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2014年5月7日作出东劳人仲沙田庭案字（2014）18号裁决书，裁决：1.福怡公司一次性支付唐发香2014年3月工资137元；2.驳回唐发香的其他请求。七、其他需说明的事项：1.福怡公司收到仲裁裁决书后，并未对仲裁裁决的内容不服而向法院提起诉讼。2.唐发香提供了第一版的员工手册，该员工手册规定若员工代替他人打卡或者委托他人打卡，第一次则警告，第二次严重书面警告或留厂察看，第三次则予以解雇；福怡公司主张第一版员工手册早已废除，并提供了第二版本的员工手册，该员工手册对于上述情况则规定直接解雇。唐发香不确认收到福怡公司提供的第二版的员工手册，但承认确有一次委托他人打卡，福怡公司仅提交了一份通告的复印件证明有将第二版的员工手册发放给唐发香。3.福怡公司还提供了电脑用户申请表、电子邮件记录、光盘及关于唐发香办房主管违纪情况经过，欲证明唐发香的违纪行为，唐发香不确认上述文件的真实性或关联性。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动合同、离职申请表、工资汇总表、工资单、加班工资明细表、员工手册（第一版）、员工手册（第二版）、员工手册管理登记表、电脑用户申请表、员工违纪处分通知单、光盘、电子邮件记录、厂牌及身份证、关于办房主管唐发香违纪情况经过、通告、仲裁裁决书、送达回证以及庭审笔录等。
原审法院认为：唐发香、福怡公司双方已签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，应受劳动法律法规调整。又因福怡公司并没有对仲裁裁决不服而起诉，原审法院只对唐发香的诉讼请求进行审查。双方确认唐发香离职后尚有2014年3月份的工资137元未领取，对此，原审法院亦予以确认，福怡公司依法应向唐发香支付该工资。本案争议的焦点是福怡公司解除与唐发香的劳动关系是否合法。
福怡公司主张解雇唐发香的原因是唐发香严重违反公司制度，即员工手册第二版，具体是因唐发香有下列三种行为：（1）上班期间，私自利用公司电子邮件做与工作无关的事情；（2）2013年12月至2014年1月多次委托他人代其打上班卡及下班卡；（3）2014年2月，因监管不力、工作失职而造成办期及大货延期。
关于第一个问题，福怡公司虽然提供了一份电脑申请表及电子邮件往来明细予以证明，但是唐发香并不确认上述文件的真实性或关联性，而电子邮件往来明细作为电子数据，若需作为证据提交，必须进行公证，故在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院对福怡公司提交的该份电子邮件往来明细的真实性不予确认。关于第二个问题，福怡公司主张唐发香多次委托他人打卡，但是其提供的光盘中拍摄的视频资料并不能看出唐发香存在这种情况，而唐发香承认确有一次委托他人打卡，虽然根据第二版员工手册的规定，福怡公司有权立即解雇唐发香，但是福怡公司并未提交有效证据证明已经将第二版员工手册发放给唐发香。在唐发香不确认收到第二版员工手册的情况下，原审法院对福怡公司主张已经向唐发香发放了第二版员工手册的事实不予采信。根据第一版员工手册的规定，唐发香的上述行为只属于警告处理。关于第三个问题，福怡公司主张唐发香因监管不力、工作失职而造成办期及大货延期。对此，福怡公司提供了员工违纪处分通知单及其公司员工陈述唐发香工作失职的经过。其中，员工违纪处分通知单上并没有唐发香的签名确认，而福怡公司员工陈述的关于唐发香的失职经过属于证人证言，在唐发香不予确认的情况下，上述员工应当出庭接受法庭质询，现上述员工并未出庭接受质询，原审法院对该证据的真实性不予采信。综合上述分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六条的规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现福怡公司并未提交有效证据证明其解雇唐发香是合法的，应承担举证不能的法律后果。原审法院依法认定福怡公司违法解除与唐发香的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，福怡公司依法须向唐发香支付违法解除劳动关系的赔偿金。结合唐发香于2008年10月22日入职，2014年3月10日离职，工作满5年未满5年半，离职前的月平均工资为5428.7元的事实。则福怡公司应向唐发香支付的赔偿金为59715.7元（5428.7元／月×5.5个月×2倍=59715.7元），对于唐发香主张超出部分于法无据，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六条的规定，判决：一、限福怡公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐发香支付赔偿金59715.7元；二、限福怡公司于判决发生法律效力之日起三日内向唐发香支付2014年3月份工资137元；三、驳回唐发香其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由福怡公司负担。
一审宣判后，福怡公司不服，向本院提起上诉称：一、福怡公司解雇唐发香的原因是唐发香违反公司的相关规定，已达到合法解雇的程度。在仲裁裁决中，唐发香诉称“发送私人电邮，最近的时间为2013年5月6日，时间太久远，足可证明对福怡公司没有影响，并没有造成劳动合同中的无偿解雇条件”，由此可见，唐发香已承认其确有利用公司电子邮件从事非公事用途的事实，而其自述的“最近的时间为2013年5月6日”，可见该行为并非只有一次。《电脑用户申请表》上的签署日期为2008年10月22日，唐发香从一开始就同意遵守“本集团设置电子邮件之目的乃传送公事上之邮件，如有发现非公事用途，发放者将被解雇”的公司规章制度，而该规定并没有要求造成不利影响才达到解雇条件，也没有要求累计达到多少次数才达到解雇的条件。由于唐发香未向公司高层管理人员发送过广告，2014年年初有职工向公司高层反映该情况，福怡公司着手清查才发现，因此在发现该行为后经查证属实，并依照公司规定做出解雇唐发香的行为既合法又合理。二、唐发香在2013年12月至2014年1月期间，多次让其妻子徐雄英代其打上下班卡，唐发香在仲裁阶段亦承认了该事实，根据员工手册规定该违规行为符合无偿解雇的条件。三、2014年2月，唐发香因监管不力，工作失职而造成办期及大货延期，该事实在仲裁阶段已得到唐发香自认。在《通告》中列举了唐发香的违纪行为有三种，不等于需要同时具备三种违纪行为才达到无偿解雇条件，而是只要有一种违纪行为属实并符合公司相关规定达到无偿解雇条件，福怡公司解除与唐发香的劳动关系就是合法的，无需支付赔偿金。基于上述事实和理由，福怡公司上诉请求：撤销原审判决，判令福怡公司无需支付唐发香解除劳动合同的赔偿金59715.7元；本案全部诉讼费用由唐发香承担。
唐发香未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，福怡公司提交了视频资料和打卡记录，拟证明唐发香在半个月内有6次委托其妻子打卡的行为，打卡记录并无唐发香签名确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：福怡公司解除与唐发香的劳动关系是否合法。
福怡公司主张唐发香存在以下严重违反违纪行为：（1）上班时间，私自利用公司电子邮件做与工作无关的事情；（2）于2013年12月至2014年1月多次委托他人代其打上班卡及下班卡；（3）2014年2月，因监管不力、工作失职而造成办期及大货延期。首先，唐发香对福怡公司提交的电子邮件记录的真实性不予确认，即使该电子邮件是唐发香所发，其发送时间为2012年10月30日、2013年5月6日，福怡公司并未及时对此作处理。福怡公司于2014年3月10日才以该理由解雇唐发香，理由不充分，本院不予支持。其次，福怡公司提交的视频资料显示某员工多次在上下班时打两张卡，但不能证明该员工代唐发香打卡。福怡公司于二审提交的打卡记录并无唐发香签名确认，本院不予采纳。福怡公司主张唐发香多次委托他人打卡，证据不充分，本院不予采信。唐发香承认确有一次委托他人打卡，根据唐发香签收的第一版员工手册的规定，该行为应给予警告处罚，并不属于福怡公司可以解雇的情形。福怡公司并无证据证明其提交的第二版员工手册已向唐发香公示，唐发香对此亦不予确认，故第二版员工手册不能作为解雇唐发香的依据。再次，福怡公司提交的员工违纪处分通知单并无唐发香的签名确认，而福怡公司员工所陈述的违纪经过记录属于证人证言，但证人并未出庭作证。福怡公司所提交证据不能证明唐发香因监管不力、工作失职而造成办期及大货延期，唐发香在仲裁阶段也未对该事实予以确认。综上，福怡公司未能举证证明唐发香存在严重违纪行为，应承担举证不能的责任。原审判决认定福怡公司应向唐发香支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，福怡公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞福怡服装有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱光明