广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初189号
原告：梁某1，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
被告：梁某2，女，1931年3月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托代理人：韦某2，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住广西平南县，系被告梁某2的儿子。
被告：潘某1，男，2003年4月3日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
被告：潘某2（曾用名韦某1），女，2011年3月13日出生，汉族，农民，住广西平南县。
潘某1、潘某2的法定监护人：潘武剑，1979年2月27日，汉族，农民，住广西苍梧县石桥镇泗岐村碑*组**号，是潘某1、潘某2的父亲。
被告潘某1、潘某2的法定监护人潘武剑的委托代理人：李家林，广西千剑律师事务所律师。
原告梁某1诉被告梁某2、潘某2、潘某1继承纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，同年3月26日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告梁某1及其委托代理人江文全、被告梁某2的委托代理人韦某2、被告潘某1、韦某1的法定监护人潘武剑及其委托代理人李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称,原告与韦玲是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被告潘某1、韦某1是韦玲的子女，被告梁某2是韦玲母亲，韦玲父亲已先于韦玲去世。韦玲以个人名义于2017年3月29日向容县碧桂园房地产开发有限公司订购花语岸61幢1单元902房一套，仅支付了首付款229933元，其余由原告和韦玲共同贷款53万元。韦玲于2017年11月12日病故，此后一直由原告个人偿还按揭贷款。原告认为商品房现实价值不到24万元，即使按24万元计，按四个继承人等额继承各享有6万元价值，原告同意折价补偿三被告各6万元，并承担房贷债务，以取得该商品房全部产权继承权，但三被告各有不同意见，无法协商解决继承问题。据上，商品房以套为单位，不适宜分割，否则损害其价值，现商品房又是原告按揭贷款及还款，应由原告优先继承，原告同意折价补偿各被告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、韦玲名下容县碧桂园花语岸61幢1单元902房商品房由原告继承所有（商品房现价值24万元，按4个继承人等额继承各享有6万元价值）；二、判决被告承担本案诉讼受理费。
被告潘某1、潘某2辩称，一、梁某1在诉状中请求判决韦玲名下容县碧桂园花语岸61幢1单元902房商品房由原告继承所有（商品房现价值24万元，按4个继承等额继承各享有6万元价值），这是不合理的。理由是：1、该房屋自2017年3月29日购买至今，已将近一年了，房价早已上涨，不再是原来购买的单价每平方米5242元，现最起码每平方米上涨800元，按该房屋建筑面积144.97平方米计算，该房屋最起码升值115976元人民币；2、潘某1、潘某2是未成年人，年龄比较小，正在学校读书，需要教育费、生活费、医疗费等较多费用。根据《继承法》第十三条第二款规定，对该房屋继承权的份额分配时，不应按平均份额继承，应对潘某1、潘某2多分遗产；3、梁某1与韦玲于××××年××月××日领取结婚证，韦玲2017年11月12日去世，梁某1与韦玲领结婚证未满一个月，答辩人认为，梁某1在继承遗产份额时，应少分遗产，不应与答辩人平均分配。二、韦玲的遗产除上述房产外，还有现金40万元人民币和广汽本田雅阁牌汽车一辆，价值约15.5万元人民币。保险赔付金35万元人民币，社保卡内的个人缴费款等。2017年12月3日，潘某1、潘某2的法定监护人潘武剑与梁某2的赡养人韦某2以及梁某1就房屋、雅阁牌汽车和现金40万元人民币签订了韦玲遗产协议。保险赔付金35万元人民币，由继承人潘某1、韦某1、梁某1、梁芳英4人继承，每人分得8.75万元人民币。社保卡内的个人缴费款未分配处理。被告认为签协议分配遗产份额显失公平，要求重新分配处理遗产。潘某1、韦某1未成年，没有劳动能力，现还在学校读书，应先分给潘某1、韦某1每人15万元人民币，作为以后生活、学习等费用，然后再由潘某1、韦某1与其他继承人共同分配余下的遗产。综上所述，为了保护未成年人的合法权益，请法院在处理遗产时多分潘某1、潘某2。
被告梁某2辩称，由法院判决。
经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明，原告与韦玲原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，韦玲于2017年11月12日病故，双方未生育有子女。韦玲与潘武剑曾是夫妻，生育了被告潘某1（男，2003年4月3日出生）、被告潘某2（曾用名韦某1，女，2011年3月13日出生），2017年2月21日韦玲与潘武剑协议离婚。被告梁某2是韦玲母亲，韦玲父亲已先于韦玲去世。韦玲病故后，在2017年12月3日，被告潘某1、潘某2的监护人潘武剑与梁某2的代理人韦某2、和原告梁某1对韦玲的遗产在韦玲的亲属在场见证下达成了协议，并签订了《韦玲遗产协议》，内容为：“一、一间商品房位于容县碧桂园花语岸61栋1单元902房，价值二十三万元，银行供房贷款五十三万元。二、广汽本田雅阁汽车十四万元。三、定期基本现金四十万元。以上财产总价值七十七万元；一、商品房价值二十三万由梁某1继承，银行供房贷款由继承人梁某1承担；梁某1以现金方式补差价六万元交付韦某2。二、广汽本田雅阁汽车由韦某2继承，转卖汽车共获十四万元，梁某1补房价六万元；以上总价值二十万，十四万元现金支付韦某2（赡养人），六万元由韦某2与潘武剑联名办银行账户做定期基金，定期3年，3年基金本金利息由韦某2继承。三、现金四十万元，三十万元现金支付潘武剑（监护人），十万元由韦某2与潘武剑联名办银行账户做定期基金，定期3年，3年基金本金利息由潘武剑（监护人）继承。备注：韦（潘）婉滢由于户口之后改潘某2，潘某1与潘某2是韦玲亲生儿女；潘武剑为监护人。梁某1与韦玲为生前合法夫妻。韦某2与韦玲是亲生兄妹，韦玲与梁某2为亲生母女关系。本协议一式四份，由立约人与见证人各一份。立约人签名（盖章）：潘武剑、韦某2、梁某1，见证人签名（盖章）：马良钧、马中桂、韦金芳、韦春玲”。签订协议后，原告按协议将款项四十万元转到了韦某2名下，韦某2也将其中二十五万元转给了潘武剑。现双方基本按该协议履行。后因潘武剑认为房屋价格已升值，且在分配遗产时没有多分潘某2，潘某1，发生纠纷，2018年1月19日，原告向本院提起本诉。另外，2017潘武剑把韦某1改名为潘某2，现潘某2、潘某1随潘武剑在广州生活。
本院认为，原告与被告自愿签订的《韦玲遗产协议》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有法律约束力,且签订协议后，双方已基本按照该协议履行，故原、被告应按协议履行各自的权利和义务。原告请求判令韦玲名下容县碧桂园花语岸61幢1单元902房商品房由原告继承所有（商品房现价值24万元，按4个继承人等额继承各享有6万元价值），符合法律规定及双方约定，依法予以支持。被告潘某1、潘某2的监护人潘武剑认为本案房屋价值已上涨，但其没有提供证据证实，且理由不充分，故对其主张依法不予采信。被告潘某2，潘某1的监护人潘武剑认为在分配韦玲的遗产时没有多分给被告潘某2、潘某1，因两被告未成年，以后还必需一定的教育费和生活费用，但在分配时韦玲的遗产已适当照顾，故其再次主张，于法无据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
位于广西容县归原告梁某1所有。
本案减半收取案件受理费人民币2450元，由原告梁某1负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一八年四月八日
书记员 陈李莉