贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1514号
上诉人（原审原告）：姜继禄，男，1977年2月27日出生，侗族，贵州省天柱县人，个体工商户，户籍地贵州省天柱县，现住凯里市。
委托诉讼代理人：万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省凯里锦天纺织有限公司，住所地凯里经济开发区凯开大道1005号。
法定代表人：张继普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建来，男，1962年11月10日出生，住贵州省凯里市，系贵州省凯里锦天纺织有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。
上诉人姜继禄与被上诉人贵州省凯里锦天纺织有限公司（以下简称“锦天纺织公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜继禄上诉请求：⒈请求撤销（2016)黔2601民初第1183号民事判决中第三项，查清事实后改判锦天纺织公司赔偿姜继禄财产损失796,895元；⒉判决锦天纺织公司承担评估费16,800元；⒊一、二审案件受理费由锦天纺织公司承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。①一审法院认为“《场地租赁合同》已经约定‘乙方如改变场地现状及兴建其他设施所发生费用的后果由乙方自行承担’。由此，原告主张被告赔偿财产损失786,169.00元，违反合同约定，证据不足，理由不充分，本院不予支持”属于认定事实不清。如合同顺利履行，就不存在赔偿问题，本合同在履行过程中，上诉人没有改变合同约定的性质，因被上诉人在签订合同中没有如实告知上诉人土地的性质。因此，政府以被上诉人擅自改变土地使用性质责令改正违法行为，造成的损失应由被上诉人承担；②一审法院认为“被政府国土管理部门责令改正拆除，原、被告的行为均存在过错，应对自己的行为承担责任”属认定事实不清。上诉人与被上诉人在签订《场地租赁合同》第4.2条约定“乙方承租甲方场地的用途为汽车修理厂。如需要改变使用用途，需取得甲方同意，且由此产生的所有后果均由乙方自行承担”。本案在合同履行中，上诉人没有改变合同约定场地用途为汽车修理厂，更没有改变土地性质，是被上诉人的过错行为导致被政府国土部门责令拆除，应由被上诉人承担全部责任；③一审法院没有查清被上诉人在“58同城”发布的场地租赁广告以及上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人没有提交合同附件的土地使用权证书等书面材料，导致上诉人没有看清被上诉人的土地性质是工业用地，被上诉人的行为存在过错，应承担全部责任。2、一审法院适用法律错误，本案中，上诉人已经完成了举证责任，充分证明了场地租赁的用途及鉴定造成的损失和上诉人没有过错，上诉人的损失与被上诉人的违约行为存在因果关系，上诉人的损失应由被上诉人承担全部责任。
锦天纺织公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉理由是错误的。一审判决认为被答辩人主张赔偿财产损失的证据不足、理由不充分。因为在签订《场地租赁合同》时，答辩人已经向被答辩人出示了营业执照、税务登记证、土地证、宗地图等相关法律文书，合同清楚的约定（答辩人）的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地证、宗地图等相关证件作为合同的附件。《场地租赁合同》约定“乙方如改变场地现状及兴建其他设施所发生的费用产生的后果由乙方承担”。被答辩人作为汽车修理厂投资人而且已经经营汽车修理行业达5年之久，应当了解掌握投资汽车修理厂需要的申报、审批材料等程序手续，这是其自身的法律责任和义务。但是，被答辩人在与答辩人签订《场地租赁合同》之后，在没有进行汽车修理厂（企业）申报和审批，就强行进行土建施工，其责任是明显的、清楚的、严重的。没有任何法律规定，要求土地的出租方有为承租方的投资项目进行项目申报的义务和责任。而被答辩人在建设施工过程中，在已经受到相关部门的提示、警告后，但仍然强行土建施工，其行为的过错是明显的。被答辩人在以答辩人之名申报临时厂房用地相关手续时，明确向答辩人作出的责任自己承担的《承诺书》。2、被答辩人以一审判决认为“被政府国土管理部门责令拆除，原、被告的行为均存在过错，应当对自己的行为承担责任”的认定，属于事实认定不清。答辩人虽然对该认定持异议，但是被答辩人以此认为一审判决事实认定不清，是没有道理的。理由：①被答辩人申报汽车修理行业企业营业执照时，一个必经的程序就是将经营场所（用地性质）向土管部门申报，由土管部门根据行业用地规定进行审批，但是被答辩人在没有进行用地审批就强行施工，这是典型的“先上车，后补票”的违法行为，这是其过错之一。②在被答辩人施工过程中，相关部门检查发现之后，对其进行了提示、警告，但是其仍然强行施工，这是无视行政管理并故意扩大损失的行为，这是其过错之二。③在被答辩人没有进行企业用地申报审批及营业执照审批的情况下，强行进行土建施工，在该问题上，答辩人是没有任何过错的。按《场地租赁合同》约定，被答辩人诉称场地用于经营汽车修理行业企业，该说法本身没有错，但是被答辩人以场地租用的目的性（合同目的）与土地使用性质的合法性（审批要求）混为一谈，是在偷换概念，混淆视听。因此，在被答辩人的土建工程、厂房被行政部门责令拆除问题上，答辩人是不存在过错的，但是基于平纷息诉的愿望而没有就此提起上诉而已。3、被答辩人认为一审法院没有查清答辩人在“58同城”上的广告以及双方签订合同时答辩人没有提交土地使用证等书面材料，导致被答辩人没有看清答辩人的土地使用性质,也是事实不清。被答辩人的观点是错误的，理由：①“58同城”的广告只是一个邀约邀请，没有合同签订的实质内容，在本案没有诉讼价值，而如果该邀约邀请答辩人存在过错，则根据谁主张谁举证的原则，被上诉人的这一主张，当然应当由其自己举证。②《场地租赁合同》清楚的约定（答辩人）的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地证、宗地图等相关证件作为合同的附件，在合同签订时被答辩人对其已经核实答辩人的上述法律文件后，白纸黑字在案，现在又予以否认，完全是不诚信的表现。因此，被答辩人诉称的这两个理由，只是希望达到推卸自己作为汽车修理企业投资人的企业必须进行申报审批的责任，是在掩盖自己没有进行企业审批、申报就强行进行土建施工的过错和责任。2、一审判决适用法律正确。对于一审判决以答辩人出具的租金收据不是合法票据，而要求答辩人退还被答辩人支付的一年租金的判决，答辩人持有异议。但是仍然如前所说，出于平纷息诉的愿望而不再缠诉上诉。但是，在客观审查双方证据之后，一审法院依据《合同法》第44条、45条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条作出判决，其法律适用是正确的。请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。
姜继禄向一审法院提出起诉请求：⒈判令解除姜继禄与锦天纺织公司订立的场地租赁合同；⒉判令锦天纺织公司退还姜继禄租金5万元；⒊判令锦天纺织公司赔偿姜继禄财产损失786,169.00元；⒋案件受理费由锦天纺织公司承担。
一审法院认定的事实：本案涉案租赁地位于凯里市××道南侧，职业技术学院与州公安局拟选址用地之间，图号293600—490.00；地号：凯开大道20—3；土地用途类型：工业用地；面积：33232.90㎡；用地起止时间：2010年9月21日至2060年9月20日。锦天纺织公司从凯里市政府挂牌出让取得用地许可后，将部分闲置地（现场图附后）出租给姜继禄，并于2014年10月6日签订合同，合同约定：乙方（姜继禄）承租用地起止时间是2015年1月8日～2025年1月（租期10年，按本合同及协商提前终止合同除外）；交付用地时间2014年10月8日；年租金5万元（不含税）；乙方租地用途汽车维修厂，甲方（锦天纺织公司）将场地按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租；乙方如改变场地现状及兴建其他设施所发生费用产生的后果由乙方自行承担。……。姜继禄承租该地后，对该地进行了改造，改变场地现状，还兴建汽车维修设施，用于经营汽车维修，并取得贵州省临时建设工程规划许可证（黔城规临建字第[2015]3号）。2015年10月15日，黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局向姜继禄发出[2015]76号《责令改正违法行为通知书》，通知书内容：姜继禄：你（单位）没有取得审批手续，擅自将位于凯开大道鸭塘段南侧锦天纺织品有限公司用地范围内属工业用途的土地修建汽车维修厂，已改变土地使用性质。你（单位）将工业用地改变为商业用地（改变土地用途）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七、七十六条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起十日内完成拆除工作，恢复土地原状，逾期不完成拆除的，我局将依法追究法律责任”。鉴于姜继禄取得临时建设工程规划许可，政府给姜继禄20万元拆除补偿款。因姜继禄对承租的场地进行了改造，由此拆除造成的损失要求锦天纺织公司补偿。诉讼中，姜继禄坚持申请对自己的投入价款进行评估，经评估公司估价，临时钢架棚191,384.00元、地上附着物（水管、水泥地坪、厂房地面硬化、挖方、填方、堡坎、围墙）605,511.00元，合计796,895.00元。扣除政府补偿的20万元，尚差596,895.00元。锦天纺织公司坚持自己的答辩意见，案经调解，锦天纺织公司称：如是达成协议，愿退还已收取第一年的租金5万元（不含税），之后的不再收取。姜继禄坚持自己的主张。
一审法院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》，涉及变更土地使用性质（把工业用地自行变为商业用地），根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定，原、被告签订的《场地租赁合同》涉及变更土地使用性质部分，应经政府管理部门批准，但该合同未经批准，被告即收取租金，原告还改变场地现状并兴建其他设施后，被政府国土管理部门责令改正拆除，原、被告的行为均存在过错，应对自己的行为承担责任。该合同现无履行条件，原告诉请解除，依法应予解除。原、被告签订的《场地租赁合同》，除涉及变更土地使用性质部分外，其余约定是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。《场地租赁合同》已经约定：“乙方如改变场地现状及兴建其他设施所发生费用产生的后果由乙方自行承担”。由此，原告主张被告赔偿财产损失786,169.00元，违反合同约定，证据不足，理由不充分，不予支持。原告于2014年10月8日实际占用被告场地至今，仅交付当年的租金5万元，理应不予支持。但被告出具给原告的票据系白条，不是合法票据，被告的行为不受法律保护，因此，原告主张退还租金5万元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除姜继禄与贵州省凯里锦天纺织有限公司签订的《场地租赁合同》；二、贵州省凯里锦天纺织有限公司于本判决生效后10日内退还原告租金5万元；三、驳回姜继禄的其余诉讼请求。
二审期间，姜继禄提交了一份凯里经济开发区国土资源局于2015年10月14日下发给被上诉人锦天纺织公司的《责令改正违法行为通知书》，拟证明锦天纺织公司在签订《场地租赁合同》时存在过错。锦天纺织公司质证后认为姜继禄在签订合同时以及后来出具的《承诺书》中均表示改变土地用途所有手续都由他自己去办理，因此，过错不在于锦天纺织公司一方。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：从双方当事人在一、二审期间的陈述内容来看，姜继禄是通过锦天纺织公司在“58同城”上打招租广告信息后，直接与锦天纺织公司的负责人张继普面谈协商后签订《场地租赁合同》的。因“58同城”上的广告仅是招租信息，该广告只能视为“要约邀请”，不属于双方合同内容的组成部分。从双方签订的《场地租赁合同》内容来看，在签订该租赁合同时，双方都已明确知道租用该场地的用途是用于修建汽车修理厂，但双方约定的租地目的（建汽车修理厂）不等于该地块的用地性质不再需要审批。因为新建一个修理厂均需要占用土地，要有合法的土地来源（或厂房资源）是投资人建厂前必须具备的条件。投资人虽然可以通过租用的方式取得建厂的土地使用权，但按现行法律规定，土地的使用性质仍需要符合政府的规划，获得审批后才合法享有使用权。而双方合同约定的租地目的是修建汽车修理厂（商业用地），已经把原工业用地用途改变为商业用地，因此，姜继禄作为投资人，对该地块的用地性质应事先进行了解是其应尽到的注意义务。按行业惯例，土地出租人仅提供土地现状信息，是否符合用地性质（目的）由承租人自己审查并决定是否承租。本案中，无证据证明锦天纺织公司存在拒绝提供土地性质信息的情形，相反，双方已在合同中约定有双方的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、甲方的相关证明文件等复印件作为本合同的附件，而且姜继禄也承认在施工前期的2015年3月13日锦天纺织公司拿了土地证的复印件给其去办理临时建筑许可证。故姜继禄称锦天纺织公司“隐瞒真相”的说法不能成立。
本案系姜继禄投资修建汽车修理厂，按常规，建厂前必须先向政府相关职能部门提交申请、申报材料、履行相应审批程序，得到相关许可手续后才能开始施工建设。但姜继禄没有进行申报、未取得审批就先行进行土建施工，其行为存在过错，与后期发生的损失存在因果关系。
双方在《场地租赁合同》第3.2条中规定“如要改变场地现状以及新建其他设施，所发生的费用及产生的所有后果均由乙方自行承担”。2015年3月13日，姜继禄向锦天纺织公司出具《承诺书》，承诺“本人以锦天纺织厂的名誉办理临时厂房相关手续，所办理手续及后果本人全部承担”。说明姜继禄承诺自己以锦天纺织公司的名义去办理相关手续，后果由其本人承担。因汽车修理厂的投资人是姜继禄，与修建汽车修理厂有关的审批手续只能是以姜继禄的名义办理。而以锦天纺织公司的名义去办理的相关手续，只能是用地性质的变动手续或者工业厂房临时用地手续等。而本案中，该地块使用性质不合法是因为原以锦天纺织公司名义办理的“临时厂房”后来变成“汽车修理厂房”，改变了土地用途，被国土部门通知责令拆除。既然双方在租赁合同及《承诺书》中对后果责任的承担进行了约定，所以，对姜继禄上诉要求锦天纺织公司赔偿其损失796,895元的请求不予支持，损失评估费也由其自行承担。
鉴于锦天纺织公司在一、二审期间均表示同意退还姜继禄已支付的租赁费5万元，故本院对该判项予以维持。
综上所述，上诉人姜继禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,937.00元，由上诉人姜继禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十一月七日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽