wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12707号
原告：鲁伍平，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人：罗其通，王杨，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区流花路117号流花展馆1号馆4楼810-812室。
法定代表人：朱清国。
本院在审理原告鲁伍平诉被告广州市广交置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁伍平撤诉。
本案受理费减半收取2397.50元，由原告鲁伍平负担。
审判长 程秀建
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一八年一月八日
书记员 梁洁欣
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初744号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男。系本案被害人。
被告人陈某，男。2016年11月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。现在鞍山市监狱服刑，因本案于2017年6月13日被解回并羁押于大连市看守所。
辩护人王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）729号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。大连市甘井子区人民检察院检察员晏飞、附带民事诉讼原告人刘某，被告人陈某及其辩护人王世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月8日1时许，在某市看守所某监区某监室，被告人陈某因睡觉拥挤与被害人刘某发生争执,用拳头将刘某打伤。经法医鉴定：刘某面部损伤系钝性外力作用形成，致双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求判令被告人赔偿医疗费3830元、伙食补助费200元、鉴定费1000元、复印照相费90元，共计人民币5120元。其向本院提交了CT报告单、医疗费收据、鉴定费收据、复印照相费收据等证据支持其诉讼请求。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿被害人经济损失共计人民币5200元。
其辩护人认为，双方有打斗行为，被害人也有过错，被告人自愿认罪，已将赔偿款存入法院账户。希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日1时许，在某市看守所某监区某监室，被告人陈某因睡觉拥挤与被害人刘某发生争执,挥拳将刘某打伤。经鉴定，刘某面部损伤系钝性外力作用形成，致双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；不构成伤残等级评定。
另查，附带民事诉讼原告人刘某因本案受伤后，由某市看守所带其治疗，称个人花费医疗费3500元，营养费200元，虽无证据证明，因被告人不持异议，均同意给付。后又花费CT检查费330元，伤残鉴定费1000元，复印照相费90元。上述费用共计人民币5120元，被告人自愿赔偿被害人共计人民币5200元，并已交至法院。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院审查采信的案件来源、归案经过、关于陈某解回再审函、户籍信息、刑事判决书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、CT报告单、医疗费收据、鉴定费收据、复印照相费收据等书证，证人程某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2016]476号法医学人体损伤程度鉴定书及案发现场监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某因涉嫌犯罪被关押期间故意伤害他人，酌情予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已将赔偿款交至法院，予以从轻处罚。被告人陈某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当对本案犯罪作出判决后，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见，本院均予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与本案查明的事实不符，因无证据支持，本院不予采纳。被告人陈某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失应予赔偿。其自愿赔偿被害人人民币5200元，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、都七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年10月3日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、自本判决生效之日起10日内，被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币五千二百元（已交至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 乌 蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3360号
原告：黄顺法，男，1964年2月9日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：斯忠贤，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：金洪法，男，1969年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
本院在审理原告黄顺法（以下简称“原告”）诉被告金洪法、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金洪法赔偿原告机动车道路交通事故人身损害经济损失12000元；2、判令被告人保杭州市分公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯忠贤和被告人保杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告金洪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月8日11时09分许，黄彬驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州市西湖区杭州华永塑料制品有限公司门口路段，在超越前方同方向行驶的董先宏驾驶的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车时，车头左侧与由北向南行驶的金洪法驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车车头左侧相撞，致使浙Ａ×××××号小型轿车车尾又与浙Ａ×××××号重型特殊结构货车车头相撞，造成黄彬、金洪法及浙Ａ×××××号小型轿车内乘员黄顺法受伤，三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄彬承担事故的全部责任，董先宏、金洪法、黄顺法无责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一一七医院治疗，住院32天，共计花去合理的医药费73352.30元。经医生诊断为：颈髓损伤、颈2椎体骨折等。2015年9月17日，原告就其因本次事故构成的伤残等级委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2015年9月18日，浙江法会司法鉴定所出具伤残评定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人黄顺法于2012年1月8日因道路交通事故所致的颈椎骨折内固定术后，导致颈部活动度障碍，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。事后，案外人杭州通利混泥土有限公司与原告达成调解协议，由杭州通利混泥土有限公司赔偿原告12000元，并已履行，对此，原告方亦表示认可。另查明，浙Ａ×××××号车系被告金洪法所有，事故发生时，在被告人保杭州市分公司处投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。因在本次事故中，黄彬承担事故的全部责任，董先宏、金洪法、黄顺法无责任。故本院根据事故双方的过错程度确定由黄彬承担超出部分100％的赔偿责任，被告人保杭州市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。故原告在此次交通事故中已产生的合理损失为：1、医药费73352.30元；2、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；3、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，时间按照住院时间32日，故护理费为4240元（32天×132.5元/天）;4、误工费问题，原告未能提供有效证据证明其受伤前的收入状况，故本院对其误工费计算标准参照上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，其误工期限按照原告主张的122天，故误工费为16165元（122天×132.5元/天）；5、残疾赔偿金问题，原告虽提供了职工养老保险手册予以证明其份，但该项证据只能证明原告自2013年1月开始参加职工养老保险的事实，并不能证明其在事故发生前的身份情况，故其赔偿标准应按照农村标准计算，故残疾赔偿金为38746元（20年×19373元/年×10%）；6、精神抚慰金问题，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持5000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生损失为139103.3元。由于原告在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费共计74952.3元，超过了被告人保杭州市分公司交强险中无责赔付的医疗费用赔偿限额1000元，故被告人保杭州市分公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内全部予以赔付。其余赔付项目总和64151元，按照比例分担，由被告人保杭州市分公司在交强险无责死亡伤残限额内承担5345.92元。被告金洪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿黄顺法各项损失合计6345.92元；
二、驳回黄顺法其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由黄顺法负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3360号
原告：黄顺法。
委托代理人：斯忠贤。
被告：金洪法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告黄顺法（以下简称“原告”）诉被告金洪法、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金洪法赔偿原告机动车道路交通事故人身损害经济损失12000元；2、判令被告人保杭州市分公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯忠贤和被告人保杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告金洪法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2012年1月8日11时09分许，黄彬驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市西湖区留泗路由南向北行驶至杭州华永塑料制品有限公司门口路段，在超越前方同方向行驶的董先宏驾驶的浙A×××××号重型特殊结构货车时，车头左侧与由北向南行驶的金洪法驾驶的浙A×××××号小型普通客车车头左侧相撞，致使浙A×××××号小型轿车车尾又与浙A×××××号重型特殊结构货车车头相撞，造成黄彬、金洪法及浙A×××××号小型轿车内乘员黄顺法受伤，三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄彬承担事故的全部责任，董先宏、金洪法、黄顺法无责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一一七医院治疗，住院32天，共计花去合理的医药费73352.30元。经医生诊断为：颈髓损伤、颈2椎体骨折等。2015年9月17日，原告就其因本次事故构成的伤残等级委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2015年9月18日，浙江法会司法鉴定所出具伤残评定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人黄顺法于2012年1月8日因道路交通事故所致的颈椎骨折内固定术后，导致颈部活动度障碍，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。事后，案外人杭州通利混泥土有限公司与原告达成调解协议，由杭州通利混泥土有限公司赔偿原告12000元，并已履行，对此，原告方亦表示认可。另查明，浙A×××××号车系被告金洪法所有，事故发生时，在被告人保杭州市分公司处投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。因在本次事故中，黄彬承担事故的全部责任，董先宏、金洪法、黄顺法无责任。故本院根据事故双方的过错程度确定由黄彬承担超出部分100％的赔偿责任，被告人保杭州市分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。故原告在此次交通事故中已产生的合理损失为：1、医药费73352.30元；2、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）；3、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，时间按照住院时间32日，故护理费为4240元（32天×132.5元／天）；4、误工费问题，原告未能提供有效证据证明其受伤前的收入状况，故本院对其误工费计算标准参照上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，其误工期限按照原告主张的122天，故误工费为16165元（122天×132.5元／天）；5、残疾赔偿金问题，原告虽提供了职工养老保险手册予以证明其份，但该项证据只能证明原告自2013年1月开始参加职工养老保险的事实，并不能证明其在事故发生前的身份情况，故其赔偿标准应按照农村标准计算，故残疾赔偿金为38746元（20年×19373元／年×10%）；6、精神抚慰金问题，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持5000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生损失为139103.3元。由于原告在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费共计74952.3元，超过了被告人保杭州市分公司交强险中无责赔付的医疗费用赔偿限额1000元，故被告人保杭州市分公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内全部予以赔付。其余赔付项目总和64151元，按照比例分担，由被告人保杭州市分公司在交强险无责死亡伤残限额内承担5345.92元。被告金洪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿黄顺法各项损失合计6345.92元；
二、驳回黄顺法其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由黄顺法负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年十二月十五日
书记员 倪俊杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5731号
原告:刘波，男，1962年10月25日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：张文庚，宜春正中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁雪，女，1980年2月8日出生，汉族，上海市人。
被告：席晓鸣，男，1981年12月4日出生，汉族，上海市人。
本院在审理原告刘波诉被告梁雪、席晓鸣房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘波于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告刘波负担。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓永民
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终49号
上诉人（原审原告）王春梅，女，1965年2月11日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
组织机构代码证：00555950-8。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人田德重，原阳县太平镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，地址：新乡市新飞大道66号。
负责人石秀田，任常务副局长。
统一社会信用代码：11410700005512048X。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部工作人员。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部工作人员。
上诉人王春梅因与被上诉人原阳县公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月25日作出（2017）豫0728行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人王春梅、被上诉人原阳县公安局的委托代理人毛然和田德重、被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王春梅系原阳县太平镇堵庄村村民，2017年3月以来，原阳县太平镇堵庄村南二排、南三排村民因南一排村民盖房不符合村中规划发生纠纷。2017年5月23日和2017年7月10日堵传周等人越级进行信访，被告原阳县公安局于2017年7月12日作出原公（太）行罚决字[2017]384号行政处罚决定书，以寻衅滋事对原告王春梅作出行政拘留十五日的行政处罚。后原告不服，于2017年8月17日向新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年9月26日作出的新公复决字[2017]107号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（太）行罚决字[2017]384号行政处罚决定书。原告王春梅仍不服，诉讼来院，要求撤销原公（太）行罚决字[2017]384号行政处罚决定书及新公复决字[2017]107号新乡市公安局行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告原阳县公安局作为原告王春梅居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。原告王春梅称其并非越级上访，但其未提交相关证据加以佐证，而被告原阳县公安局提供的证据则能够证明相关部门对原告信访的问题已作出了答复，原告未能按照《信访条例》规定的程序申请复查、复核，却继续进行上访，已构成寻衅滋事。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王春梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春梅承担。
上诉人王春梅上诉称：上诉人因镇政府长期未解决村民堵传让违规建房问题，到信访部门信访，未违法超级上访，更没有围堵县政府大门，没有扰乱公共秩序，更不存在寻衅滋事。原阳县公安局对上诉人执行行政拘留时，没有向上诉人下达任何手续，且是在拘留后才下达相关手续，行政拘留程序违法。请求发加重审，或查清事实后依法改判。
被上诉人原阳县公安局辩称：上诉人在相关部门对信访事项已予以受理后，依然多次越级上访。在原阳县信访期间多次围堵原阳县政府大门，扰乱了正常办公秩序，两次越级到北京信访期间，不听劝阻，长时间淹留，影响了我国信访工作的健康有序发展请依法维持原审判决。被上诉人作出的案涉行政处罚是经过审核、领导批准决定的，有呈请批准拘留报告书，且在办理入所手续时必须的处罚决定书，所以不存在上诉人所说的拘留后才向下达相关手续的违法情形。综上，上诉人所说情况与调查情况明显不符，相关事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据为证，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局的答辩意见同一审答辩意见。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人户籍所在地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作为案涉行政处罚决定的行政职权。本案中，上诉人认为原阳县太平镇人民政府未解决其反映问题，并对原阳县太平镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，应依照《信访条例》的规定，向上一级部门申请复查，对复查结果不服的应向作出复查决定的上一级机关申请复核。上诉人承认其曾到省级部门及北京去反映其问题，该行为不符合《信访条例》的相关规定，被上诉人接到报案后，经过调查、询问、告知、处罚和送达等程序作出的案涉行政处罚认定事实清楚、处罚程序正当。新乡市公安局作为原阳县公安局的上级机关职权来源合法，作出的行政复议决定程序正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月十二日
书记员 阎亚博
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执606号
申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。
法定代表人：王立波，系该局局长。
被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执606号申请执行人：开原市城乡建设局，住所地开原市。法定代表人：王立波，系该局局长。被执行人：开原市天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。本院在执行申请执行人开原市城乡建设局与被执行人开原市天成房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案中，经查被执行人开原市天成房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月二十三日书记员  宋永强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执329号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：董某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人董某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初966号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终928号
上诉人(原审原告):丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组。
诉讼代表人：徐世明（系第六村民组组长），男，1963年11月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被上诉人(原审被告)：孙汉成，男，1945年12月18日出生，满族,住丰宁满族自治县。
被上诉人(原审被告)：高福臣，男，1954年6月30日出生，满族,住丰宁满族自治县。
被上诉人(原审被告)：丰宁满族自治县大阁镇后营房村民委员会。
法定代表人：张可然，村主任。
上诉人丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组（以下简称第六村民组）因与被上诉人孙汉成、高福臣、丰宁满族自治县大阁镇后营房村民委员（以下简称后营房村委会）物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人第六村民组的诉讼代表人徐世明、被上诉人孙汉成、高福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第六村民组上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判支持原审原告的诉讼请求。事实理由：原审认定事实的主要证据不足，认定事实错误。本案争议的焦点是被告高福臣所称支付管理丰宁满族自治县大阁镇后营房村民组现金73652.92元是否成立，是否有事实依据。原审被告高福臣对经手开支原告丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组现金73652.92元承认，其称付给了丰宁满族自治县人民法院案件标的款，但没有相关的票据，且案件实收标的款为79000元，同上述数额不相等。因此高福臣所称将管理丰宁满族自治县大阁镇后营房村第六村民组现金73652.92元支付第三方，缺乏事实和法律依据。对其侵犯原告财产权利的行为，其应当承担民事责任。
高福臣辩称：后营房村第六村民组褚振国交票据50张，合人民币73652.92元，是票据，不是现金，有过帐凭证，及原始票据复印件。当时交票据时，镇包村干部武装部长刘福旺，人大副主席武春生，农经站长白月兰，会计李桂新、孙凤艳和村委全体成员，还有第六村民组七人代表。经过审核后给报销票据50张合人民币73652.92元。由人大副主席武春生当场宣布撤销停止褚振国一切工作，第六村民组工作由七人代表负责，当时生产组没有钱，就是有钱也不能再给褚振国，后来褚振国私自将生产组后院10间上房已还借款，抵给张显文，村民知道后非常着急。这村民们一纸诉状将褚振国、张显文起诉丰宁县人民法院。经过审理判决，由第六村民组给付张显文借款及利息79000.00元。2005丰民再字第4号判决书。当事人在法院将此款领走。有当事人取款证明一份。
孙汉成辩称：有案中前情7.3万余元，7.9万的案由在（2017）冀0826民初3745号判决书中已明确的说明了，可查卷。关于向法院交7.6万元标的款一事，上诉书中说我和马长春否认一词是不属实的，我二人因事情过十多年，回忆钱是交了，细节记不清，而不是否认。上诉书中提出交标的款7.3万余元数字不等一事，交法院7.9万元内含7.3万元，并且7.3万余元已上村联，属褚振国花费单据，7.9万是交法院标的款，两码事。并且7.9万标的款张显文已从法院调走，在一审时已举证，有张显文证明此案已结，判决书就是证据，不然此案不会这么久，并且此案县农经局、县检察院和镇农经站已结案。一审徐世明请的律师提出7.9万元款项是别人还的，但没有提供证据证明。徐世明数次无理不属实的起诉干扰了我的正常生活和身体健康，在经济上造成了损失，所以要求徐世明赔偿我2000元损失费，包括办案出工，高血压犯病吃药，坐车等各项费用，请支持。
被上诉人后营房村委会未提交书面答辩。
第六村民组向一审法院起诉请求：被告后营房村委会、被告高福臣连带返还原告财物73652.92元。
一审法院认定事实：2001年，第六村民组向张显文借款9万元，借款均由时任第六村民组组长的褚振国（现名为褚振天）自行支出。后第六村民组用房屋抵顶所欠张显文借款3万元，尚欠6万元未还。2005年4月4日，张显文向本院提起诉讼，要求第六村民组按合同约定给付抵押房屋，当日双方达成调解协议，本院签发了（2005）丰民初字第139号民事调解书。进入执行程序后，2005年6月1日，第六村民组部分村民提出执行异议和再审申请。本院2005年8月31日作出（2005）丰民再字第4号民事判决书,判决：撤销本院（2005）丰民初字第139号民事调解书；第六村民组给付张显文借款本金六万元，利息按双方的约定每年6500元从2002年10月10日起至还款日止，限判决生效后三日内付清。2005年4月份，第六村民组社员代表讨论通过，对褚振国支出的单据进行审核，通过审核给褚振国报销73652.92元，此款没有给付褚振国。而是由第六村民组交给法院，偿还所欠张显文的借款，张显文已从法院领取了标的款。
一审法院认为，2005年4月份，原告第六村民组社员代表讨论通过，对褚振国支出的单据进行审核，通过审核给褚振国报销73652.92元，此款没有给付褚振国，而是由原告第六村民组交给法院用以偿还所欠张显文的借款，张显文已从法院领取了标的款。对原告要求被告后营房村委会、被告高福臣连带返还原告财物73652.92元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称，偿还张显文借款是用其他款项支付的，未向本院提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人第六村民组社员代表讨论通过，对褚振国支出的单据进行审核，通过审核给褚振国报销73652.92元，此款没有给付褚振国，而是由第六村民组从村委会支取后交给法院用以偿还所欠张显文的借款，张显文也认可已从法院领取了（2005）丰民再字第4号民事判决执行标的款。上诉人第六村民组没有证据证明，后营房村委会又从第六村民组账户上，重复支付了法院（2005）丰民再字第4号民事判决执行标的款。关于后营房村委会账目处理是否符合规定问题。上诉人第六村民组应向政府村级财务监管部门反映，该问题不属法院审理范围。
综上所述，第六村民组的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640.00元，由上诉人第六村民组负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭绍辰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执114号
申请执行人彭飞，男，汉族，1970年8月17日出生，住河北省邢台市桥西区，联系方式。
被执行人徐建国，男，汉族，1970年4月20日出生，住河北省邢台市桥东区，联系方式。
依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初530号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人徐建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建国至今未履行。经查，被执行人徐建国有冀Ｅ骏逸牌轿车冀Ｅ×××××东风牌面包车、冀Ｅ×××××东风牌货车共计三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐建国的冀Ｅ×××××骏逸牌轿车、冀Ｅ×××××东风牌面包车、冀Ｅ×××××东风牌货车车辆档案。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年三月十二日
书记员 王亚杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执异13号
案外人：王丽，女，1967年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人：丛漫春,女,1972年1月17日出生,汉族,住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：丹东牛顿方式房地产开发有限公司,住所地丹东市振兴区金泉路3号综合楼201室。
法定代表人:金成泽,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人丛漫春与被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王丽于2018年4月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽称：振兴区法院执行案件轮候查封牛顿方式坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋错误。1、2011年7月3日，王丽与牛顿方式签订《商品房预定协议》两份，购买牛顿方式开发建设的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋，并于2011年7月20日一次性支付了上述两套房屋的全部购房款。2、王丽曾向丹东市中级人民法院就上述两套房屋提起执行异议之诉，丹东市中级人民法院依法作出（2017）辽06民初8号民事判决书，认定异议人的异议理由成立，判令不得执行上述两套房屋。3、贵院（2015）兴执字第01666号执行裁定轮候查封了上述两套房屋，但依据丹东市中级法院的生效判决，应当解除对涉案房屋的轮候查封。综上，为维护我的合法权益，恳请贵院依法解除对上述两套房屋的轮候查封。
本院查明，本院在执行申请执行人丛漫春申请执行丹东牛顿方式房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）兴执字第01666号执行裁定书，查封了被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室房屋。
另查明，2011年7月3日，王丽与丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订《商品房预定协议》两份，购买丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室房屋，2011年7月20日，王丽支付了全部房款。
丹东市房地产档案馆于2017年6月5日出具的《房屋档案信息查询结果》和沈阳市不动产登记中心于2018年4月20日出具的《无查询结果证明》，均显示没有王丽的房屋登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王丽在本院查封被执行人丹东牛顿方式房地产开发有限公司开发的坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室和910室房屋之前就与丹东牛顿方式房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行，故案外人王丽的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对坐落于丹东市振兴区银河大街99号909室、910室房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜殿波
审判员 董连生
审判员 连旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨守义
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初147号
原告薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
原告薛帅不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月9日受理后依法组成合议庭。
原告薛帅诉称，原告于2016年12月22日通过挂号信向被告书面投诉举报原告在北京京海竟成商贸中心（以下简称京海竟成中心）经营的中国烟草购买的“西藏特产冬虫夏草”礼盒过期将近1年，居然继续销售，保质期为24个月，生产日期为2014年2月18日。投诉举报中涉及3项诉求：1、依法立案，核查该商户所有食品进销货记录；在法定期限内书面告知处理结果及处理依据；2、责令被投诉举报商家依法退款并10倍赔偿；3、依据《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》给予投诉举报奖励。同年12月26日被告签收，直到2017年6月6日原告收到被告[（海）信]S20161200XX《处理结果告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告行政处罚结果为没收违法所得5400元，罚款人民币5400元，明显违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食安法》）第一百二十四条规定的处罚最少5万的规定。“西藏特产冬虫夏草”的包装上没有中药饮片批号、国药准字备案号或保健品备案号，该商品应该属于食品，依据国食药监保化[2012]225号《国家食品药品监督管理局关于印发冬虫夏草用于保健食品试点工作方案的通知》，冬虫夏草属于保健品原料，该商品应当认定为不合格保健品；同时，涉案商家没有将涉案商品冒充药品销售，因此，行政处罚认定为劣药没有依据，适用《中华人民共和国药品管理法》第七十四条处罚明显不当。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，并限期重新作出答复。
经查，薛帅于2016年12月23日通过挂号信向海淀食药局投诉举报，其在京海竟成中心购买的冬虫夏草超过保质期仍在销售的问题。海淀食药局于同年12月26日予以签收。经审查，海淀食药局对京海竟成中心作出（京海）食药监药罚字[2017]120XXX号行政处罚决定，于2017年6月1日对薛帅作出被诉告知书，告知其行政处罚决定的内容，并将对其的举报申请举报奖励。薛帅于同年6月6日收到被诉告知书，对其内容不予认可，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽通过购买涉案商品成为消费者，但是，被告依法履行查处职责的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非原告个人的合法权益。被告对原告作出的被诉告知书，也仅是就行政处罚结果作出的客观陈述，并未影响原告个人的合法权益。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件，本院应当裁定驳回其的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛帅的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告薛帅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 华 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初147号原告薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人李红杰，局长。原告薛帅不服被告北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）作出的处理结果告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月9日受理后依法组成合议庭。原告薛帅诉称，原告于2016年12月22日通过挂号信向被告书面投诉举报原告在北京京海竟成商贸中心（以下简称京海竟成中心）经营的中国烟草购买的“西藏特产冬虫夏草”礼盒过期将近1年，居然继续销售，保质期为24个月，生产日期为2014年2月18日。投诉举报中涉及3项诉求：1、依法立案，核查该商户所有食品进销货记录；在法定期限内书面告知处理结果及处理依据；2、责令被投诉举报商家依法退款并10倍赔偿；3、依据《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》给予投诉举报奖励。同年12月26日被告签收，直到2017年6月6日原告收到被告[（海）信]S20161200XX《处理结果告知书》（以下简称被诉告知书），告知原告行政处罚结果为没收违法所得5400元，罚款人民币5400元，明显违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食安法》）第一百二十四条规定的处罚最少5万的规定。“西藏特产冬虫夏草”的包装上没有中药饮片批号、国药准字备案号或保健品备案号，该商品应该属于食品，依据国食药监保化[2012]225号《国家食品药品监督管理局关于印发冬虫夏草用于保健食品试点工作方案的通知》，冬虫夏草属于保健品原料，该商品应当认定为不合格保健品；同时，涉案商家没有将涉案商品冒充药品销售，因此，行政处罚认定为劣药没有依据，适用《中华人民共和国药品管理法》第七十四条处罚明显不当。综上，请求人民法院依法撤销海淀食药局作出的被诉告知书，并限期重新作出答复。经查，薛帅于2016年12月23日通过挂号信向海淀食药局投诉举报，其在京海竟成中心购买的冬虫夏草超过保质期仍在销售的问题。海淀食药局于同年12月26日予以签收。经审查，海淀食药局对京海竟成中心作出（京海）食药监药罚字[2017]120XXX号行政处罚决定，于2017年6月1日对薛帅作出被诉告知书，告知其行政处罚决定的内容，并将对其的举报申请举报奖励。薛帅于同年6月6日收到被诉告知书，对其内容不予认可，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告虽通过购买涉案商品成为消费者，但是，被告依法履行查处职责的目的，在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保护的是不特定消费者的普遍利益，而并非原告个人的合法权益。被告对原告作出的被诉告知书，也仅是就行政处罚结果作出的客观陈述，并未影响原告个人的合法权益。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件，本院应当裁定驳回其的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告薛帅的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告薛帅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  华 静二〇一八年一月三十一日书 记 员  单醇秀
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初333号
原告：廖林辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：何松波，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被告：马楚文，男，1970年6月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告廖林辉与被告马楚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖林辉的委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼，被告马楚文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖林辉向本院提出诉讼请求：1、被告马楚文归还原告廖林辉借款70000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告马楚文承担。事实和理由：2015年4月18日被告马楚文以生意周转为由，向原告廖林辉借款70000元。2016年1月开始，原告廖林辉多次催讨，被告马楚文至今没有还款。
原告廖林辉围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据1张，证明被告马楚文借款的事实。本院认为，上述证据能印证被告马楚文向原告廖林辉借款的事实，本院予以采信。
被告马楚文没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告马楚文于2015年4月18日向出借人原告廖林辉借款70000元，出具借据1张交原告廖林辉存执，并在借据下方借款人上签名确认。后原告廖林辉追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告马楚文没有按期归还借款，显属违约。原告廖林辉请求被告马楚文归还70000元，本院予以支持。关于原告廖林辉请求利息自2017年2月21日起按年利率6%计至还清借款之日止的问题，原、被告没有约定借款期限、利息及逾期利息，属于对逾期利息的主张，其主张符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以采纳。被告马楚文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马楚文应在本判决生效之日起十日内归还原告廖林辉借款70000元及利息（从2017年2月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及公告费1300元，共2850元，由被告马楚文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟松
审判员 郑伟江
审判员 陈晓生
二〇一七年九月一日
书记员 史 楠
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审80号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王志涛。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的邱国土罚字编号为176号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认41号
申请人：李某某，女，1966年7月11日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市头道镇广新村六组。
2016年1月28日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对原告李某某与被告闵某某离婚一案，于2014年11月26日作出的2014第4142号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告李某某与被告闵丙汉离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件作出的2014第4142号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2014第4142号调解书中原告李某某与被告闵丙汉离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认41号
申请人：李某某，女，1966年7月11日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年1月28日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对原告李某某与被告闵某某离婚一案，于2014年11月26日作出的2014第4142号调解书。该调解书的主要调解内容为：原告李某某与被告闵某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件作出的2014第4142号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2014第4142号调解书中原告李某某与被告闵某某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1222号
申请执行人：田小彪，男，汉族，1966年9月27日出生。
被执行人：十堰捷诺汽车销售有限公司。
法定代表人：姚毅，经理。
被执行人：临汾市新纪元汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘运超，经理。
申请执行人田小彪依据已经发生法律效力的（2017）晋10民终3042号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人十堰捷诺汽车销售有限公司、临汾市新纪元汽车贸易有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年六月六日
书记员 李婷婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3079号
原告卓豪（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦13层B04。
法定代表人侯康宁，总经理。（未到庭）
委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第20609号《关于第17690899号“ZOHO及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月10日。
本院受理时间：2017年4月27日。
开庭审理时间：2017年5月18日。
被告以原告申请注册的第17690899号“ZOHO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉�定。该决定认定：诉争商标字母部分“ZOHO”与第12157178号“真巧ZOHO”商标（简称引证商标一）和第13885003号“ZOHO”商标（简称引证商标二）字母部分构成相同，诉争商标指定使用的云计算等复审服务与上述引证商标核定使用的网络服务器出租等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标是恶意注册原告在先长期使用的商标，原告已经对本案中的引证商标提出了无效宣告，且裁定已经作出，因此请求法院中止本案审理；二、诉争商标字母设计独特，与引证商标不构成近似商标；三、诉争商标经原告大量使用已经具有了较高知名度，不会与引证商标产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17690899。
3.申请日期：2015年8月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4216；4209；4220）：工业品外观设计；技术研究；替他人研究和开发产品；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）;云计算；替他人创建和维护网站；计算机软件出租；网络服务器出租；信息技术咨询服务。
二、引证商标一
1.注册人：秦皇岛鸿顺科技开发有限公司。
2.注册号：12157178。
3.申请日期：2013年2月5日。
4.注册公告日期：2014�7月28日。
5.专用权有效期至：2024年7月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件咨询；网络服务器出租；提供互联网搜索引擎；文档数字化（扫描）。
三、引证商标二
1.注册人：秦皇岛鸿顺科技开发有限公司。
2.注册号：13885003。
3.申请日期：2014年1月9日。
4.注册公告日期：2015年4月14日。
5.专用权有效期至：2025年4月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：云计算；软件运营服务（SaaS）；计算机软件出租；远程数据备份；电子数据存储；替他人创建和维护网站；通过网站提供计算机�术和变成信息；托管计算机站（网站）；网络服务器出租；服务器托管。
四、其他事实
2016年5月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定在第42类“工业品外观设计”上使用该商标的注册申请；驳回在42类“技术研究；替他人研究和开发产品；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）;云计算；替他人创建和维护网站；计算机软件出租；网络服务器出租；信息技术咨询服务”上使用该商标的注册申请。
2016年6月29日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标的在先民事判决，有关各引证商标的无效裁定等主要证据，用以证明引证商标的权利状态以及诉争商标的知名度等情况。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
另查明，2017年4月17日，被告作出商评字[2017]第39721号裁定书，引证商标一予以宣告无效。但目前该裁定仍未发生法律效力，引证商标一仍为在先有效商标。
2017年4月14日，被告作出商评字[2017]第39387号裁定书，引证商标二予以宣告无效。但目前该裁定仍未发生法律效力，引证商标二仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合�法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一和引证商标二虽被宣告无效，但相关裁定仍未发生法律效力，两引证商标仍为在先有效商标，仍可作为诉争商标的在先权利障碍，原告的中止审理申请无事实依据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审理亦予以确认。诉争商标可识别为英文“ZOHO”，引证商标一为中文与英文商标，显著识别部分为英文“ZOHO”，引证商标二为英文“ZOHO”，诉争商标与两引证商标在英文文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标，使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对产品来源产生混淆误认。原告提交的在先民事判决，虽认定�告提交的证据可以证明其在先使用“ZOHO”等标志并具有一定影响，但在商标注册程序中，在对相关标志进行隔离比对的情况下，仍不能排除相关公众将诉争商标与各引证商标相混淆的可能性。各引证商标是否属于恶意抢注，并非本案的审理范围，原告可依据其他法定程序进行救济。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告卓豪（北京）技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告卓豪（北京）技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年六月十四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初47号
起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站，住所地湖州市杭长桥北路**号。
经营者：钟华燕。
2018年4月11日，本院收到起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站的起诉状，起诉人诉称，自2002年起起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站（下简称八方租凭站）与第三人湖州鸿丰酒厂（下简称鸿丰酒厂）签订租赁协议，租用湖州西门杭长桥北路98号场地3800平方米。因建筑设备租赁经营需要，起诉人陆续在租用的场地上搭建了办公室、彩钢房、彩钢棚、厕所、水泥场地等房屋设施及附属物。2010年2月，经起诉人八方租凭站、第三人鸿丰酒厂及第三人湖州凤凰街道顺龙汽车美容中心（下简称顺龙汽车美容）三方协商，第三人顺龙汽车美容承租第三人鸿丰酒厂厂西侧800平方米空地，其中包含起诉人已经承租的场地600平方米左右，用于开设顺龙汽车美容中心，因经营需要，第三人顺龙汽车美容在其承租的空地上进行了部分房屋建设。2017年12月底，湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室在湖州市人民政府尚未作出房屋征收决定的情况下，擅自将起诉人八方租赁站所有的办公室、彩钢房、彩钢棚、水泥场地等房屋设施及附属物予以拆除。经了解，湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室擅自征收拆除起诉人所有的房屋设施前，曾委托第三人博文房地产评估集团有限公司（下简称博文评估）对起诉人所有的房屋进行征收评估，但第三人博文评估在评估时，将起诉人所有的房屋设施及附属物也当做了第三人湖州市鸿丰实业有限公司的财产。湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室受湖州市经济技术开发区管理委员会指示具体实施本次房屋征收行为。综上，起诉人认为湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室擅自将起诉人所有的自建房屋予以拆除征收的具体行政行为，缺乏法律依据，不符合法定程序，给起诉人造成了不可回转的损失。起诉人请求判决确认湖州市经济技术开发区房屋征收及补偿管理办公室房屋征收行为违法；赔偿起诉人房屋设施损失合计人民币641746万元；本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，本案起诉人称与第三人湖州鸿丰酒厂签订租赁协议，在租用的场地上搭建房屋设施及附属物。起诉人非不动产所有权人，对该房屋与房屋所有权人存在债权债务关系，就该房屋征收行为无利害关系，故起诉人不具有行政诉讼原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对湖州凤凰八方建筑设备租赁站的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十二日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行初47号起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站，住所地湖州市杭长桥北路**号。经营者：钟华燕。2018年4月11日，本院收到起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站的起诉状，起诉人诉称，自2002年起起诉人湖州凤凰八方建筑设备租赁站（下简称八方租凭站）与第三人湖州鸿丰酒厂（下简称鸿丰酒厂）签订租赁协议，租用湖州西门杭长桥北路98号场地3800平方米。因建筑设备租赁经营需要，起诉人陆续在租用的场地上搭建了办公室、彩钢房、彩钢棚、厕所、水泥场地等房屋设施及附属物。2010年2月，经起诉人八方租凭站、第三人鸿丰酒厂及第三人湖州凤凰街道顺龙汽车美容中心（下简称顺龙汽车美容）三方协商，第三人顺龙汽车美容承租第三人鸿丰酒厂厂西侧800平方米空地，其中包含起诉人已经承租的场地600平方米左右，用于开设顺龙汽车美容中心，因经营需要，第三人顺龙汽车美容在其承租的空地上进行了部分房屋建设。2017年12月底，湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室在湖州市人民政府尚未作出房屋征收决定的情况下，擅自将起诉人八方租赁站所有的办公室、彩钢房、彩钢棚、水泥场地等房屋设施及附属物予以拆除。经了解，湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室擅自征收拆除起诉人所有的房屋设施前，曾委托第三人博文房地产评估集团有限公司（下简称博文评估）对起诉人所有的房屋进行征收评估，但第三人博文评估在评估时，将起诉人所有的房屋设施及附属物也当做了第三人湖州市鸿丰实业有限公司的财产。湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室受湖州市经济技术开发区管理委员会指示具体实施本次房屋征收行为。综上，起诉人认为湖州市经济技术开发区征收补偿管理办公室擅自将起诉人所有的自建房屋予以拆除征收的具体行政行为，缺乏法律依据，不符合法定程序，给起诉人造成了不可回转的损失。起诉人请求判决确认湖州市经济技术开发区房屋征收及补偿管理办公室房屋征收行为违法；赔偿起诉人房屋设施损失合计人民币641746万元；本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，本案起诉人称与第三人湖州鸿丰酒厂签订租赁协议，在租用的场地上搭建房屋设施及附属物。起诉人非不动产所有权人，对该房屋与房屋所有权人存在债权债务关系，就该房屋征收行为无利害关系，故起诉人不具有行政诉讼原告资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对湖州凤凰八方建筑设备租赁站的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一八年四月十二日法官 助理  洪丽莎书 记 员  应亚青
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初47号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人李志鹏，男，1980年5月14日出生于甘肃省清水县，汉族，半文盲，农民，住甘肃省天水市清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月8日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人李志鹏犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年11月21日11时许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人李志鹏非法持有枪支。民警遂依法持证对被告人李志鹏的住宅进行检查，在其家驴圈里查获自制单管土猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,该枪支系前装药式火药枪，可认定为枪支。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人李志鹏供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人李志鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，涉嫌非法持有枪支罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，无前科，且持枪未造成严重后果，依法可酌定从轻减轻处罚，建议对被告人判处管制一年至两年。
被告人李志鹏对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月21日11时许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人李志鹏非法持有枪支。民警遂对被告人李志鹏的住宅进行检查，在其家驴圈里查获自制单管土猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,该枪支系前装药式火药枪，可认定为枪支。
上述事实，被告人李志鹏在开庭审理过程中未表示异议，且有受案登记表、户籍证明、违法记录查询、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物移交清单、枪支照片，被告人李志鹏的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2018】34号检验鉴定意见书，现场勘验笔录及检查笔录等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志鹏违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有前装火药式单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李志鹏当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可酌定从轻处罚。公诉机关结合被告人李志鹏当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果等情形，建议对其判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项规定，判决如下：
一、被告人李志鹏犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年6月4日至2019年12月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓英
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00126号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，该社主任。
委托代理人马凤琴，该社客户经理。
委托代理人王天全，该社法律顾问。
被告陈德胜，男，46岁。
被告陈海生，男，32岁。
被告赵和平，男，52岁。
被告肖尚立，男，43岁。
被告马利平，男，44岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告陈德胜、陈海生、赵和平、肖尚立、马利平金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒋思源
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01244号
原告：高让。
被告：代杨。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：戴燕，安徽天定律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市文瑞汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
本院在审理原告高让诉被告代杨、蚌埠市文瑞汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高让于2015年4月24日以伤残鉴定时机不成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高让提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 玮
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第01244号原告:周跃平，农民。委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：李奎，居民。原告周跃平与被告李奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡成刚独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告周跃平及其委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周跃平诉称：2008年12月10�，原、被告签订《房产购销合同》一份，该合同约定：被告将坐落安徽省滁州市定远县经济开发区方井王社区安置房新一号楼3单元305室，面积为110平方米以15万元的价格出售给原告；付款方式为订立合同时一次性付款。2013年2月12日，原、被告双方又补签订了《购房协议》，协议约定由被告为原告办理房屋过户手续。协议订立后，被告至今拒不协助原告办理过户手续，现请求判决被告李奎协助原告办理房屋登记手续。被告李奎未答辩也未到庭举证和质证。原告周跃平为支持其诉讼请求所举证据如下：证据1、身份证，证明原告诉讼主体及身份情况；证据2、房产购销合同及补充协议，证明原、被告签订的买卖合同系真实意思表示，双方应按合同履行，协议签订时原告一次性支付了15万元购房款，并在合同中已经记载。证据3、拆迁安置补偿协议，证明争议房屋的�主系被告。本院对当事人所举证据认证意见如下：（一）对原告周跃平所举证据的认证意见：对原告上述三组证据的三性均予以认定。根据原告举证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2008年7月17日被告李奎因拆迁获得位于定远县开发园区安置房方井王社区新一号楼3单元305室，该房屋至今未办理房屋产权登记。2008年12月10日原、被告签订《房产购销合同》一份，该合同约定：甲方（李奎）将坐落安徽省滁州市定远县开发园区安置房方井王社区新一号楼305室，面积为约110平方米，以15万元的价格出售给原告；付款方式为订立合同时一次性付清。该《房产购销合同》订立后，原告即支付被告人民币150000元，被告将合同约定的房屋交付给原告居住使用至今。2013年2月12日，原告书写《购房协议》一份，协议以出卖人为李红山（被告父亲）为甲方，原告为乙方，而签订协议是由李奎署名，该《购房协议》再次重申了原告所购买被告房屋的位置、面积、价格、房屋交付时间及付款方式；同时约定被告应为原告办理房屋过户手续。协议订立后，被告拒不协助原告办理过户手续，原告诉讼来院。本院认为：周跃平系善意、有偿购买该诉争房屋。首先在李奎与周跃平签订房产购销合同后，已实际向出卖人李奎支付了全部房屋对价，且已实际占有、使用诉争房屋至今。原告周跃平与被告李奎签订的《房产购销合同》和《购房协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，因此该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，应为有效合同，受法律保护。被告李奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、陈述�辩解等诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告李奎于本判决生效之日起十日内协助将位于定远县开发园区安置房方井王社区新一号楼3单元305室房地产权过户至原告周跃平名下，过户费用由原告承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡成刚二〇一五年六月十九日书记员  朱晴晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵�诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审10号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路14号，统一社会信用代码：113402176836188886。
法定代表人：朱庆生，局长。
被执行人：程大艮，男，1952年8月2日出生，汉族。
申请执行人无为县市场监督管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行（无）市监罚字〔2017〕314号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人程大艮无《营业执照》，从2016年9月中旬，从昆山镇当地的木材市场购进木料后在其经营场所进行棺材的加工和销售，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条规定，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：一、没收违法所得400元；二、罚款15400元。2017年8月8日，申请执行人依法向被执行人送达了（无）市监罚字〔2017〕314号《行政处罚决定书》。该处罚决定书生效后，被执行人拒不履行义务，申请执行人无为县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人程大艮无照经营行为的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县市场监督管理局作出的（无）市监罚字〔2017〕314号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 敏
书 记 员 司静文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2559号
原告吴清海，男，1976年5月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告柯建业，男，1986年6月9日出生，汉族，住晋江市。
被告王美玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住晋江市。
原告吴清海与被告柯建业、王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴清海的委托代理人刘杏山到庭参加诉讼。被告柯建业、王美玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清海诉称，被告柯建业因需于2014年2月14日向原告表示欲借款600000元，后原告于同月16日指示吴珊珊汇给被告借款597950元，被告收到款项后出具借据一份交原告收执，双方另约定自2014年3月14日起每月14日还款5万元，分12期还清，因该借款期限现已届满，且该借款系两被告用于婚后共同生活和经营而产生的夫妻共同债务，故请求判令两被告立即返还借款597950元，并支付逾期利息（以每期逾期付款的金额作为计算逾期利息的本金，以6%作为计算逾期利息的年利率；自逾期之日起至实际还清之日止作为计算逾期利息的时间。暂计至2016年3月11日为55000元）。在本院审理期间，原告撤回部分诉讼请求并变更其诉讼请求为请求判令两被告共同返还借款597950元并按年利率6%计算支付逾期利息（按前述计算方法暂计至2016年3月13日止为54866.75元，自2016年3月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息以借款本金为基数按年利率6%计算）。
被告柯建业、王美玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告柯建业因需拟于2014年2月14日向原告吴清海借款，并在同月16日收到原告实际交付的借款597950元后出具借据一份交原告收执，该借据上载明借款数额为597950元、借款日期为2014年2月14日，未载明借款利息，但约定该笔借款分12期返还，自2014年3月14日起每月14日为还款日，前11期应还款项为5万元，第12期应还款项为47950元。因被告柯建业借款后未能依约还款，故原告于2016年3月11日诉至本院。
另查明，被告柯建业与被告王美玲于2015年7月15日登记结婚。
上述事实，有原告吴清海提供的借据、两被告婚姻登记材料及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴清海与被告柯建业之间的民间借贷关系有借据为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。两被告经本院依法送达起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。被告柯建业尚欠原告借款597950元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求被告柯建业返还借款597950元，予以支持。原告与被告柯建业在借据中约定分期还款，但未约定借款利息或逾期利息，故原告主张被告柯建业应支付的逾期还款利息（即资金占用期间利息）以每期还款额为基数自每期还款期限届满之日起按年利率6%计算（暂计至2016年3月13日为54866.75元），符合法律规定，予以支持。因该笔借款并非产生于两被告夫妻关系存续期间，且原告未能提供证据证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，故原告请求被告王美玲对被告柯建业前述所负债务承担共同返还的责任，缺乏事实和法律依据，不予支持，予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告柯建业应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴清海借款人民币597950元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（其中以每期还款额为基数自每期还款期限届满之日起计算至2016年3月13日止为54866.75元；自2016年3月14日起以借款本金为基数计算）。
二、驳回原告吴清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，因适用简易程序减半收取5165元，由被告柯建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2908号
原告：吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：郑宏，男，1979年4月1日出生，满族，住开原市。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。
法定代表人：张磊，该公司经理。
第三人高财，男，1982年4月25日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
本院在审理原告吕金国与被告郑宏、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司、第三人高财债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吕金国向本院提出对被告及第三人撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告吕金国交纳。
审判长 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘业旭
二〇一八年四月二日
书记员 郭丽军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3015号
罪犯黎华昌，男，1981年3月5日生，苗族，中专文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2015年1月29日，贵州省长顺县人民法院作出(2015)长刑初字第13号刑事判决，认定黎华昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金1000元(已履行)。判决发生法律效力后于2015年2月28日交付执行（刑期自2014年10月23日起至2017年10月22日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黎华昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎华昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年6月至2016年8月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎华昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黎华昌减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎华昌减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审113号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人徐明生，男，1979年4月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人彭秀英，女，1980年9月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决[2016]第110061号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人徐明生、彭秀英于2014年9月9日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决[2016]第110062号决定，对被执行人徐明生、彭秀英征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人徐明生、彭秀英逾期未申请复议、提起诉讼又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人徐明生、彭秀英二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决[2016]第110061号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武超
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审181号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：马洪利。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年9月25日作出的邱国土罚字编号为79号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1376号
罪犯李光宇，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月29日作出（2012）雨法刑初字第406号刑事判决，以被告人李光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）潭中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有累计奖励分83.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关提出罪犯李光宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光宇减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保42号
申请执行人:姬云峰，男，汉族，1967年6月生，住献县。
被申请执行人：献县韩村镇继强家电继强通讯，住所地献县。
负责人：支济强
被申请执行人：支济强，男，1969年8月生，汉族，住献县。
被申请执行人：苑利华，女，1971年6月生，汉族，住献县。
本院于2018年1月15日作出（2018）冀0929民初369号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款17万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人献县韩村镇继强家电继强通讯、支济强、苑利华的银行存款17万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一八年一月十七日
书记员 张莎莎
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0103行初46号
原告房利超，现住长春市朝阳区。
被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
委托诉讼代理人白焕新，该单位法制大队三级警长。
原告房利超不服被告长春市公安局宽城区分局（以下简称“宽城分局”）作出的治安行政处罚，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告房利超、被告宽城分局委托代理人白焕新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宽城分局于2017年4月8日作出宽公（兰）行罚决字（2017）126号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2017年4月6日17时，宽城区兰家镇上访人员房利超、陈国梅等多人在非规定上访地点朝阳区南湖宾馆非法集会，欲向中央巡视组递交上访材料，扰乱了南湖宾馆的社会秩序。以上事实有违法行为人供述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，现决定给予房利超行政拘留十日的行政处罚。”
原告诉称：一、请求撤销宽公（兰）行罚决字（2017）126号《行政处罚决定书》；二、诉讼费由被告承担。2017年4月6日，原告与陈国梅等人并没有在南湖宾馆非法集合，欲向中央巡视组递交上访材料。并未扰乱南湖宾馆的社会秩序。被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，行政主体违法，该决定书应予以撤销。
原告房利超向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，2.传唤证，3.到案经过，4.训诫书，5.2017年4月6日询问笔录，6.被传唤人家属通知书，7.吉林省省直机关事务管理局网络下载证明。证据1证明被告不是事发地及居住地公安机关，无权管辖。证据2、3证明时间前后矛盾，程序是后补的，在本案中是无效证据。对证据4、5，证明已由朝阳分局处置完毕，只有违反训诫书中的规定内容，才能由作出训诫书的公安机关处罚，当事人在本案中并没有违反训诫书中所规定的内容。证据6证明房利超在公安局立案审查期间，是违法嫌疑人。证据7证明南湖宾馆是机关单位。被告质证对以上证据的真实性没有异议，对证据7证明的问题有异议，这些证据能证明被告是严格按照公安机关办理行政案件程序规定来运行的。
被告宽城分局辩称：我局对原告作出的行政拘留十日决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宽城分局向法院提供了以下证据：第一组：1.受案登记表，2.行政处罚告知笔录，3.呈请行政处罚报告书，4.行政处罚决定书，5.长春市拘留所执行回执，6.呈请停止执行拘留报告书，7.停止执行拘留备案回执，8.呈请传唤报告书，9.传唤证，10.被传唤人家属通知书，11.到案经过。以上证据证明被告作出行政处罚决定严格执行了公安机关办理行政案件程序的规定，程序合法。原告质证对证据1的真实性没有异议，兰家派出所不具有治安管辖权，已由南湖大路派出所处置完毕，其行政主体违法。当事人到南湖宾馆找人办事，并不是集会。所以当事人不具有违法行为。对证据2有异议，不具有合法性，对原告进行处罚是适用法律错误。对证据3、4真实性没有异议，同证据2。对证据5有异议，与本案无关。对证据6、证据7、证据10没有异议。对证据8的真实性没有异议，兰家派出所作出无权对原告进行行政处罚。对证据9、证据11真实性没有异议，原告已被南湖大路派出所处置完毕，兰家派出所不应再次处罚。第二组：1.朝阳区南湖大路派出所出具的房利超、陈国梅训诫书，2.询问笔录，证明的房利超在2017年4月6日到南湖宾馆进行非访。原告质证真实性没有异议，原告没有违法行为。朝阳分局处罚完毕。兰家派出所无权对当事人进行询问。第三组：常住人口基本信息详细信息，证明房利超户籍在宽城区兰家镇，原告质证没有异议。
以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对此予以确认；二、对被告宽城分局提供的证据，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告没有相应证据予以证明，故本院对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2017年4月8日作出宽公（兰）行罚决字（2017）126号《行政处罚决定书》，内容为：“现查明2017年4月6日17时，宽城区兰家镇上访人员房利超、陈国梅等多人在非规定上访地点朝阳区南湖宾馆非法集会，欲向中央巡视组递交上访材料，扰乱了南湖宾馆的社会秩序。以上事实有违法行为人供述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项之规定，现决定给予房利超行政拘留十日的行政处罚。”
本院认为，通过原告房利超的询问笔录，可以证实原告非法上访的违法事实存在，故被告宽城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（三）项的规定对原告进行的行政处罚符合法律规定。被告宽城分局对原告做出的行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，依据的违法事实有充分的证据证实，故原告要求撤销被告宽城分局的行政处罚决定书本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告房利超居住地为长春市宽城区，根据该规定，被告宽城分局具有本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告房利超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房利超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初610号
原告余聪，男，汉族，1970年11月8日出生，住贵州省仁怀市。（到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局赏评委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第00000139003号关于第20208529号“茅盖图梦玉酱”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2011年1月15日。
开庭审理时间：2018年2月1日。
被告以原告申请注册的第20208529号“茅盖图梦玉酱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定认为诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被诉决定认定为诉争商标与引证商标构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标共存市场，不足以构成造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：余聪。
2.申请号：20208529。
3.申请日期：2016年6月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒；米酒；食用酒精；烧酒；汽酒；酒精饮料（啤酒除外）；葡萄酒。
二、引证商标
1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。
2.注册号：8951419。
3.申请日期：2010年12月14日。
4.专用权期限至：2022年5月6日。
5.标识：
引证商标
6.指定使用商品（第33类，类似群；3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；食用酒精。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“茅盖图梦玉酱”，引证商标为纯文字商标“茅”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成近似商标。
综上，被告在被诉决定中认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第00000139003号关于第20208529号“茅盖图梦玉酱”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告余聪针对第20208529号“茅盖图梦玉酱”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告余聪、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初377号
原告：贾金付，男，汉族，1952年7月6日出生，住长葛市。
被告：王朝峰，男，汉族，1983年1月11日出生，住长葛市。
本院在审理原告贾金付诉被告王朝峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告贾金付承担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年五月四日
书记员 闫彦超
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京行赔终6号
上诉人（一审原告）王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街2号。
法定代表人钟山，部长。
委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部工作人员。
委托代理人陈擘，中华人民共和国商务部工作人员。
上诉人王恩培因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王恩培向一审法院诉称，其于2016年10月5日向中华人民共和国商务部（以下简称商务部）提交了《关于对辽宁省商务部门在商务部官网发布虚假新闻的举报》及举报材料，商务部于2016年12月19日向其作出答复，对行政违法行为和过错拒不担当落实行政监管主体权责，且未对下属相关部门和相关人员发布虚假新闻信息的行政违法行为依法予以追责问责，已构成行政不作为违法。商务部以信访形式答复其举报投诉事项的行政行为违反法定程序，商务部官网发布文章类型为“原创”的虚假新闻信息构成行政行为违法的事实依据。商务部发布原创的虚假新闻信息违反了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》，应当依法承担法律责任。商务部不履行清理整顿各类交易场所部际联席会议成员单位的法定监管职责，已构成行政不作为违法。故诉请判决商务部赔偿其被骗本金31.9590万元，并根据消费者权益保护法给予3倍赔偿，赔偿其精神损失费10万元，商务部承担违法违规行为给其造成的误工、交通、住宿、打字复印等费用。
一审法院裁定认为，该院作出的（2017）京02行初198号行政裁定书已驳回王恩培的起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，裁定驳回王恩培的起诉。
王恩培不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，王恩培提起行政赔偿诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王恩培的起诉正确，本院应予维持。王恩培的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 路 陶
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执196号
胡伦文、舟山市六横德高船舶工程服务有限公司：
申请执行人胡伦文与被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字〔2018〕第0004号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司应支付工资款57000元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
2018年2月5日，被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司向本院支付工资款16000元。2018年3月9日，被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司向本院支付工资款41000元，执行费755元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执196号之一
本院在执行申请执行人周清华与被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日作出执行决定书将被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人舟山市六横德高船舶工程服务有限公司从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年三月二十日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终251号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生，住北京市朝阳区。
三上诉人之共同委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市质量技术监督局，住所地北京市朝阳区育慧南路3号。
法定代表人苗立峰，局长。
委托代理人张晓清，北京市质量技术监督局工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。
一审原告秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。
一审原告王长林，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海因行政许可及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初770号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：涉案电梯位于北京市朝阳区三间房乡天泰苑新村，使用单位为北京京通天泰物业管理有限公司（以下简称京通天泰物业公司）。2013年3月12日、2013年11月27日，京通天泰物业公司分两批向北京市质量技术监督局（以下简称北京市质监局）提交天泰苑新村拟使用的电梯的特种设备使用登记申请书及申请材料。后北京市质监局分别于2013年4月11日、2013年12月13日作出京质检许字〔2013〕（朝）00002025号《行政许可决定书》（以下简称2025号行政许可）和京质检许字〔2013〕（朝）00011301号《行政许可决定书》（以下简称11301行政许可），准予京通天泰物业公司共计95部电梯使用登记行政许可，并向京通天泰物业公司颁发了《北京市特种设备登记卡》、《安全检验合格》、《电梯使用标志》。2017年6月20日，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局受理孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利提出的行政复议申请，孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利请求确认北京市质监局作出的泰福苑1、2、3小区和聚福苑小区《北京市特种设备登记卡》违法。2017年8月4日，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局作出（国）质检复决字〔2017〕105号行政复议决定书（以下简称105号复议决定），维持北京市质监局对涉案电梯作出的使用登记行为。孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：1、判决撤销北京市质监局作出的2025号行政许可和11301号行政许可及《北京市特种设备登记卡》、《安全检验合格》、《电梯使用标志》；2、判决撤销原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局作出的105号复议决定；3、该案诉讼费由被上诉人承担。
2017年11月10日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，北京市质监局作出的2025号行政许可和11301号行政许可，系针对京通天泰物业公司的申请作出，鉴于孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利与上述行政许可没有法律上的利害关系，故均不具备行政诉讼原告主体资格。现孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，该院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回孙晓丽、王长林、王春荣、刘洪海、秦德利的起诉。
上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：上诉人孙晓丽、王春荣、刘洪海及一审原告秦德利、王长林五人居住在涉案电梯所在小区，均属于涉案电梯的实际使用人，北京市质监局作出的2025号和11301号等行政许可与上述五人有法律上的利害关系。如果上述五人与上述行政许可没有法律上的利害关系，则原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局也不会受理其行政复议申请并作出被诉的复议决定。退一步讲，假如上述五人与上述行政许可没有法律上的利害关系，则原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局作出的105号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予以撤销。
被上诉人北京市质监局、国家市场监督管理总局均同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审原告秦德利、王长林均同意上诉人的意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，北京市质监局系针对京通天泰物业公司的申请作出的2025号行政许可及11301号行政许可，作出该行政许可时考量的是不特定公众的人身及财产安全，现行有效的法律法规亦未规定作出上述许可时需要征询涉案电梯所在小区居民的意见，上诉人及一审原告与上述行政许可之间没有利害关系，其起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，故一审法院据此裁定驳回上诉人及一审原告对上述行政许可及105号复议决定的起诉正确，本院予以维持。
综上，孙晓丽、王春荣、刘洪海的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年五月十五日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃