wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更599号
罪犯孟祥东，男，1974年12月29日出生，汉族，河南省郑州市高新技术产业开发区人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市惠济区人民法院于2012年11月26日作出（2012）惠刑初字第185号刑事判决，认定孟祥东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2万5千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟祥东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2012年2月至4月期间，被告人孟祥东伙同毛彦伟等人预谋后，冒充国家工作人员，以买进口药材并承诺分红利为诱饵，先后6次骗取6名受害人现金124万元。该犯部分履行罚金。
罪犯孟祥东自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孟祥东自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥东减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月29日起至2018年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执745号
申请执行人崔世磊，男，1967年9月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人金宏善，男，1975年9月22日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人崔世磊与被执行人金宏善民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日立案执行。标的额为200000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6156号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月笙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更678号
罪犯刘彬，男，1989年10月18日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2013年6月5日作出(2013)定刑初字第40号刑事判决，以被告人刘彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元。本院于2013年9月26日作出(2013)赣中刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更927号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年12月26日起至2023年7月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项1500元。执行机关所提供的罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月26日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执245号
刘银保：
你与刘天中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）开民初字第341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘天中于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘天中支付本息528500元及逾期还款利息39465.08元，公告费560元,以上共计568525.08元。
二、向刘天中支�迟延履行期间的债务利息（自2015年11月14日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费8748元，申请执行费8167元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）�伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初557号
原告王某，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告戴某，女，年龄不详，汉族，教师。
本院在审理原告王某与被告戴某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王国臣
二〇一六年三月九日
书记员 董学兵
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审124号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人王伟，男，1972年7月18日出生，住河南省汝南县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年8月16日对被申请人作出的编号411699—0210036992的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处滞纳金50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王伟2017年8月16日18时50分，在大广高速实施交通违法行为（代码1070），违反了《省条例》第二十二条第二款，对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0210036992的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人王伟自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜剑锋
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0607行初2号
原告李恒，男，汉族，住海南省儋州市国营八一总场，公民身份号码：×××5833。
委托代理人陈开平，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市开县。
被告佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人邓沃明，该局局长。
委托代理人黎霞、代里程，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水大昌印染织造有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区12-1号（F1）、（F2）、（F3）。
法定代表人梁启汉。
本院在审理原告李恒诉被告佛山市三水区社会保险基金管理局、第三人佛山市三水大昌印染织造有限公司社保待遇行政处理一案中，原告李恒于2016年1月21日以已与被告和第三人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李恒负担。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 菲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0607行初2号
原告李恒，男，汉族，住海南省儋州市国营八一总场，公民身份号码：×××5833。
委托代理人陈开平，男，汉族，××年××月××日出生，住重庆市开县。
被告佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人邓沃明，该局局长。
委托代理人黎霞、代里程，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水大昌印染织造有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区12-1号(F1)、（F2）、（F3）。
法定代表人梁启汉。
本院在审理原告李恒诉被告佛山市三水区社会保险基金管理局、第三人佛山市三水大昌印染织造有限公司社保待遇行政处理一案中，原告李恒于2016年1月21日以已与被告和第三人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李恒负担。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 菲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 麦倩雯
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终169号
原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋志国，男，1977年6月5日出生，汉族，晋城市人，初中文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月24日被晋城市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人靳某某，女，1964年10月28日出生，汉族，初中文化,无业,现住晋城市城区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，现住晋城市城区。系本案被害人。
上列二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘晋哲，男，1988年9月9日出生，汉族，现住晋城市城区。系二原审附带民事诉讼原告人儿子。
山西省晋城市城区人民法院审理山西省晋城市城区人民检察院指控原审被告人宋志国犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人靳某某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日作出（2017）晋0502刑初384号刑事附带民事判决。判后，原审被告人宋志国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定靳某某护理依赖程度及护理依赖时间的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初384号刑事附带民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年六月二十一日
法官助理李亚刚
书记员刘依凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋05刑终169号原公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋志国，男，1977年6月5日出生，汉族，晋城市人，初中文化，无业，现住户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月24日被晋城市公安局取保候审。原审附带民事诉讼原告人靳某某，女，1964年10月28日出生，汉族，初中文化,无业,现住晋城市城区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1963年10月27日出生，汉族，初中文化，现住晋城市城区。系本案被害人。上列二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘晋哲，男，1988年9月9日出生，汉族，现住晋城市城区。系二原审附带民事诉讼原告人儿子。山西省晋城市城区人民法院审理山西省晋城市城区人民检察院指控原审被告人宋志国犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人靳某某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月16日作出（2017）晋0502刑初384号刑事附带民事判决。判后，原审被告人宋志国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定靳某某护理依赖程度及护理依赖时间的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初384号刑事附带民事判决；二、发回山西省晋城市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年六月二十一日法官助理李亚刚书记员刘依凡
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终117号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开元，男，1967年12月5日出生，湖南省常德市人，汉族。因涉嫌犯组织卖淫罪，2015年12月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留,2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘朝阳、罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾涛，别名“韩寒”，男，1990年6月18日出生，湖南省常德市人，汉族。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年10月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）张冠军，别名“李沅”，男，1975年10月2日出生，湖南省衡阳市人，汉族。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年10月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。2017年4月23日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人李维平，别名“小维”，男，1990年8月10日出生，湖南省临武县人，汉族。因犯开设赌场罪，2013年3月19日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年10月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。2016年12月23日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人陈二勇，别名“阿勇”、“勇哥”，男，1982年8月28日出生，河南省漯河市人，汉族。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年10月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。2016年11月23日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
原审被告人李志强，别名“小刚”，男，1991年1月20日出生，湖南省临武县人，汉族。因犯开设赌场罪，2013年3月19日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，2015年10月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。2016年11月23日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘开元、曾涛犯组织卖淫罪，原审被告人李维平、陈二勇、张冠军、李志强犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一六年十一月九日作出（2016）湘0304刑初196号刑事判决。原审被告人刘开元、曾涛、张冠军均不服，分别提出上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理。代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，询问证人，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初196号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终124号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1974年2月27日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1990年6月2日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人富某，女，1981年1月13日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人张某，女，1986年1月16日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2016年2月19日被取保候审。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年1月8日、2016年1月11日分别作出（2015）浦刑初字第534号刑事判决、裁定。原审被告人陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2015年8月期间，被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某等人经他人介绍到南京市浦口区天润城，加入以“自愿连锁经营业”为名的传销组织。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营业是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织内部实行“五级三晋制”，由低到高依次为：业务员、组长、主任、经理、老总。该组织参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上。被告人陈某甲担任传销组织的大总管，被告人陈某乙、富某担任自律总管，被告人张某担任经晨总管。四名被告人均积极发展新会员加入传销组织，并对组织成员进行管理。2015年8月20日，南京市公安局浦口分局对辖区内的非法传销活动进行清查，发现陈某甲、陈某乙、富某、张某涉嫌组织领导传销活动，遂将四人带至派出所审查。四名被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某的供述和辩解，证人陈某丙、宋某、种庆等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录，传销组织人员结构图、请假条、手机短信、学习心得、工作总结，被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某的户籍资料等。
原审判决认为，被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人陈某甲、陈某乙、富某、张某共同实施组织领导传销活动，系共同犯罪。四名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；判处被告人陈某乙有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人富某有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；判处被告人张某有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
上诉人陈某甲、陈某乙上诉均提出一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某甲、陈某乙，原审被告人富某、张某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分。二上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、陈某乙、原审被告人富某、张某组织、领导传销活动，其行为均构成组织、领导传销活动罪。关于陈某甲、陈某乙均提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据二上诉人组织、领导传销组织的规模、在传销组织中的具体作用以及坦白等犯罪事实和情节，对二上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，量刑并无不当。故二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟鑫鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初577号
原告王文彪，男，汉族，1978年2月13日出生，现住双辽市茂林镇四道街西。
被告李悫，男，汉族，1967年10月10日出生，现住双辽市茂林镇振兴村团结屯。
本院审理原告王文彪被告李悫买卖合同纠纷一案中，因原告王文彪于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一七年二月二十一日
书记员 李恩旭
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第256号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
委托代理人林仁变，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
被告邓进东，男，1987年1月3日出生，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告邓进东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托代理人叶成江、林仁变到庭参加诉讼，被告邓进东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓进东于2008年8月5日与原告订立《保证担保借款合同》，约定：被告邓进东向原告借款30000元，借款期限三年，月利率为9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同确定的贷款利率上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向被告邓进东发放了借款30000元，被告在借款后支付利息至2009年6月29日，尚欠的本金30000元及2009年6月29日后的利息经原告多次催讨至今未还。至2015年5月29日止，尚欠本金30000元及利息26984元（利息从2009年6月30日计至2015年5月29日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止），本息合计56984元。为确保原告信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告邓进东立即偿还贷款本金30000元及利息26984元（利息从2009年6月30日计至2015年5月29日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止），本息合计56984元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告主体适格的事实；
2、邓进东《居民身份证》复印件一份，证明被告邓进东的身份情况；
3、《借款借据》复印件一份，证明被告邓进东向原告下属分支机构徐闻县城南农村信用合作社借款的事实；
4、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实。
5、金融业务收入凭证、利息清单，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告邓进东不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年8月5日，被告邓进东与徐闻县城南农村信用合作社签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，注明借款金额30000元，月利率为9.45‰，借款用途为经营手机和配件零售，借款期限从2008年8月5日至2011年8月4日止，还款方式按季还息，到期还本。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，只支付利息至2009年6月29日，尚欠原告借款本金30000元及利息26984元（利息从2009年6月30日计至2015年5月29日止）。原告经多次追讨未果，于2015年7月17日诉至本院。
另查明，原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属原告承接。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告邓进东偿还借款本息是否合理。
关于原告请求被告邓进东偿还借款本息是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2009年6月5日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合用联社开业的批复》的规定，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务已归原告承接，故原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。
被告邓进东于2008年8月5日借款后，未按约定还本付息，现尚欠原告借款本金30000元及利息26984元（利息从2009年6月30日计至2015年5月29日止），事实清楚，证据确实、充分。被告邓进东未按约定还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告邓进东清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓进东于本判决发生法律效力后10日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及从2009年6月30日起按约定计算利息至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告邓进东负担（原告已垫付，被告邓进东付款项时径退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一五年八月十九日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3912号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：江利平，男，1981年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶利芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住龙游县。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告江利平、叶利芬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告垫付款38582.5元，并支付违约金7716.5元，合计46299元；2、本案诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告、被告江利平及上海长行汽车销售服务有限公司衢州分公司（以下简称长行衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告江利平决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告江利平向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告江利平向长行衢州分公司交纳履约保证金2300元；同时，由长行衢州分公司为被告江利平的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告江利平逾期归还应还款导致长行衢州分公司垫款的，被告江利平愿意向长行衢州分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告江利平在该合同项下的全部债务向长行衢州分公司提供反担保。
同日，长行衢州分公司、被告江利平与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告江利平向建行衢州分行申请信用卡分期付款用于购买朗逸汽车一辆，本金金额为104600元，支付手续费10355.4元，分期期限为36期；被告江利平以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行衢州分公司为被告江利平在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行衢州分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行衢州分行均可直接要求长行衢州分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行衢州分行依约支付了信用卡分期本金，被告江利平购买了朗逸汽车一辆，牌号为浙Ｈ×××××。但被告江利平在信用卡分期还款期限内未能按时向建行衢州分行归还款项，致使长行衢州分公司为其代为清偿了38582.5元。2016年4月20日，原告履行反担保责任，为被告江利平向长行衢州分公司归还垫付款38582.5元、支付违约金7716.5元，共计46299元。被告叶利芬系被告江利平的配偶，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告江利平共同承担全部责任，理应为被告江利平的上述债务承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告江利平之间的权利义务关系；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告江利平向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，长行衢州分公司为被告江利平的借款提供连带责任担保；
3、信用购车申请书一份，证明被告叶利芬愿意对被告江利平的债务承担共同还款责任；
4、结婚证书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
5、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告江利平申请购买车辆的登记信息；
6、建行衢州分行出具的情况说明一份，证明长行衢州分公司为被告江利平承担了保证责任以及具体的时间、金额；
7、长行衢州分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告江利平承担反担保责任，以及具体的时间、金额。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另本院查明，被告江利平向长行衢州分公司交纳了履约保证金2300元。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告江利平的债务履行了反担保义务，为其代偿了38582.5元本金及违约金7716.5元。原告基于履行了反担保责任而向被告江利平追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告江利平向长行衢州分公司交纳了履约保证金2300元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告江利平交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告江利平的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为36282.5元。关于违约金，因长行衢州分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为7256.5元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金36282.5元以及违约金7256.5元，超出的部分，本院不予支持。被告叶利芬系被告江利平的配偶，其在《信用购车申请书》签名承诺愿意与江利平对分期付款购买案涉车辆共同承担全部还款责任，并在案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签名，故原告要求被告叶利芬与江利平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江利平、叶利芬于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款36282.5元及违约金7256.5元，合计43539元。
二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担57元，江利平、叶利芬负担901元。
原告杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江利平、叶利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由江利平、叶利芬负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初3912号原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路138号402室。法定代表人：韩华超，总经理。委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。被告：江利平，男，1981年11月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：叶利芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住龙游县。原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告江利平、叶利芬追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告垫付款38582.5元，并支付违约金7716.5元，合计46299元；2、本案诉讼费用由上述两被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告、被告江利平及上海长行汽车销售服务有限公司衢州分公司（以下简称长行衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告江利平决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告江利平向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告江利平向长行衢州分公司交纳履约保证金2300元；同时，由长行衢州分公司为被告江利平的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告江利平逾期归还应还款导致长行衢州分公司垫款的，被告江利平愿意向长行衢州分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告江利平在该合同项下的全部债务向长行衢州分公司提供反担保。同日，长行衢州分公司、被告江利平与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告江利平向建行衢州分行申请信用卡分期付款用于购买朗逸汽车一辆，本金金额为104600元，支付手续费10355.4元，分期期限为36期；被告江利平以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行衢州分公司为被告江利平在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行衢州分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行衢州分行均可直接要求长行衢州分公司依照约定承担担保责任。合同签订后，建行衢州分行依约支付了信用卡分期本金，被告江利平购买了朗逸汽车一辆，牌号为浙Ｈ×××××。但被告江利平在信用卡分期还款期限内未能按时向建行衢州分行归还款项，致使长行衢州分公司为其代为清偿了38582.5元。2016年4月20日，原告履行反担保责任，为被告江利平向长行衢州分公司归还垫付款38582.5元、支付违约金7716.5元，共计46299元。被告叶利芬系被告江利平的配偶，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告江利平共同承担全部责任，理应为被告江利平的上述债务承担共同还款责任。两被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告江利平之间的权利义务关系；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告江利平向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，长行衢州分公司为被告江利平的借款提供连带责任担保；3、信用购车申请书一份，证明被告叶利芬愿意对被告江利平的债务承担共同还款责任；4、结婚证书（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；5、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告江利平申请购买车辆的登记信息；6、建行衢州分行出具的情况说明一份，证明长行衢州分公司为被告江利平承担了保证责任以及具体的时间、金额；7、长行衢州分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告江利平承担反担保责任，以及具体的时间、金额。两被告未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、6、7均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另本院查明，被告江利平向长行衢州分公司交纳了履约保证金2300元。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告江利平的债务履行了反担保义务，为其代偿了38582.5元本金及违约金7716.5元。原告基于履行了反担保责任而向被告江利平追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告江利平向长行衢州分公司交纳了履约保证金2300元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告江利平交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告江利平的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为36282.5元。关于违约金，因长行衢州分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为7256.5元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金36282.5元以及违约金7256.5元，超出的部分，本院不予支持。被告叶利芬系被告江利平的配偶，其在《信用购车申请书》签名承诺愿意与江利平对分期付款购买案涉车辆共同承担全部还款责任，并在案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中作为抵押人签名，故原告要求被告叶利芬与江利平共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江利平、叶利芬于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款36282.5元及违约金7256.5元，合计43539元。二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担57元，江利平、叶利芬负担901元。原告杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江利平、叶利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由江利平、叶利芬负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州德有和投资咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  周震生人民陪审员  郭爱萍二〇一六年十一月二十二日代书 记员  陆燕萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1232号
原告：蔡成林，男，1970年2月22日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：于正宝，男，1958年10月15日出生，汉族，住盐城市射阳县。
被告：彭小平，女，1961年9月2日出生，汉族，住盐城市射阳县。
两被告委托诉讼代理人：葛昆，江苏江珠律师事务所律师。
原告蔡成林与被告于正宝、彭小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月31日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡成林的委托诉讼代理人吉启标、被告于正宝及其委托诉讼代理人葛昆到庭参加诉讼；第二次开庭原告蔡成林的委托诉讼代理人潘宝国、被告于正宝及其委托诉讼代理人葛昆到他参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡成林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还借款本金330万元，并按年利率6%计算自2014年11月14日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡成林与被告于正宝系朋友关系，被告于正宝与被告彭小平系夫妻关系。被告于正宝于2013年年初以经营周转为由多次向原告借款，原告以转让超市折款220万元及现金的方式交付给被告于正宝，2014年11月14日双方进行结算汇总，被告于正宝欠原告共计330万元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
于正宝、彭小平辩称，1.被告于正宝没有向原告借款，原告也没有向被告于正宝交付330万元的能力，原告无证据证明其拥有330万资金的来源，原告所称的交付方式根本不符合常理；2.原告所称诉讼请求中关于利息的计算标准和时间段没有事实依据；3.原告提交法庭的借条是被告于正宝在原告对其下药后被诱骗赌博后出具的，是赌博时欠下的，被告于正宝已经向公安机关报案，故申请贵院依法调取刑事立案决定书等证据。并根据公安机关的相关证据建议贵院依法处理本案。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告蔡成林与被告于正宝系朋友关系，双方之间一直有经济往来。2014年11月14日，双方经结算被告于正宝欠原告330万元，当日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到蔡成林人民币叁佰叁拾万元整。于正宝2014年11月14日”。借条上未载明借款利息和还款期限。上述借款原告经索要无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡成林为支持其诉讼请求向本院提交被告于正宝出具的借条一份，经审查条据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，证据充分有效，能够证明原告蔡成林与被告于正宝之间的债权债务关系合法有效。被告于正宝出具的借条载明：“今借到蔡成林人民币叁佰叁拾万元整。”，从其内容上可以看出被告于正宝是在借到原告的借款后出具的借条。因此，被告于正宝欠原告借款330万元事实清楚，本院予以确认。因借条上未书面约定利息且被告予以否认，原告蔡成林要求被告从2014年11月14日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告抗辩原告蔡成林没有交付借款的能力，但未能提供直接、有效的证据予以证明，本院对此不予采信。被告于正宝不仅具有完全民事行为能力，且具备充足的生产生活经验，对于其在庭审中关于被原告蔡成林欺骗出具借条且事后也未报警的陈述，本院实难采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。
综上所述，对于原告要求两被告偿还借款330万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于正宝、彭小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡成林支付借款330万元及利息（从2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由被告于正宝、彭小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1232号原告：蔡成林，男，1970年2月22日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告：于正宝，男，1958年10月15日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告：彭小平，女，1961年9月2日出生，汉族，住盐城市射阳县。两被告委托诉讼代理人：葛昆，江苏江珠律师事务所律师。原告蔡成林与被告于正宝、彭小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月31日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡成林的委托诉讼代理人吉启标、被告于正宝及其委托诉讼代理人葛昆到庭参加诉讼；第二次开庭原告蔡成林的委托诉讼代理人潘宝国、被告于正宝及其委托诉讼代理人葛昆到他参加诉讼。本案现已审理终结。蔡成林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还借款本金330万元，并按年利率6%计算自2014年11月14日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡成林与被告于正宝系朋友关系，被告于正宝与被告彭小平系夫妻关系。被告于正宝于2013年年初以经营周转为由多次向原告借款，原告以转让超市折款220万元及现金的方式交付给被告于正宝，2014年11月14日双方进行结算汇总，被告于正宝欠原告共计330万元，原告多次催要未果，遂诉至法院。于正宝、彭小平辩称，1.被告于正宝没有向原告借款，原告也没有向被告于正宝交付330万元的能力，原告无证据证明其拥有330万资金的来源，原告所称的交付方式根本不符合常理；2.原告所称诉讼请求中关于利息的计算标准和时间段没有事实依据；3.原告提交法庭的借条是被告于正宝在原告对其下药后被诱骗赌博后出具的，是赌博时欠下的，被告于正宝已经向公安机关报案，故申请贵院依法调取刑事立案决定书等证据。并根据公安机关的相关证据建议贵院依法处理本案。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告蔡成林与被告于正宝系朋友关系，双方之间一直有经济往来。2014年11月14日，双方经结算被告于正宝欠原告330万元，当日，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到蔡成林人民币叁佰叁拾万元整。于正宝2014年11月14日”。借条上未载明借款利息和还款期限。上述借款原告经索要无果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡成林为支持其诉讼请求向本院提交被告于正宝出具的借条一份，经审查条据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，证据充分有效，能够证明原告蔡成林与被告于正宝之间的债权债务关系合法有效。被告于正宝出具的借条载明：“今借到蔡成林人民币叁佰叁拾万元整。”，从其内容上可以看出被告于正宝是在借到原告的借款后出具的借条。因此，被告于正宝欠原告借款330万元事实清楚，本院予以确认。因借条上未书面约定利息且被告予以否认，原告蔡成林要求被告从2014年11月14日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告抗辩原告蔡成林没有交付借款的能力，但未能提供直接、有效的证据予以证明，本院对此不予采信。被告于正宝不仅具有完全民事行为能力，且具备充足的生产生活经验，对于其在庭审中关于被原告蔡成林欺骗出具借条且事后也未报警的陈述，本院实难采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。综上所述，对于原告要求两被告偿还借款330万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于正宝、彭小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡成林支付借款330万元及利息（从2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由被告于正宝、彭小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈泽宇二〇一八年一月十六日书记员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执380号
被执行人李永泽，男，汉族，1967年3月5日生，河津市城区街道办事处米家湾村人，现住本村。
河津市人民法院于2013年11月8日作出（2013）河刑初字第121号刑事判决书，判处被执行人李永泽罚15000元、，应在2013年12月8日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人李永泽暂无财产可供执行，现已将被执行人李永泽纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执380号被执行人李永泽，男，汉族，1967年3月5日生，河津市城区街道办事处米家湾村人，现住本村。河津市人民法院于2013年11月8日作出（2013）河刑初字第121号刑事判决书，判处被执行人李永泽罚15000元、，应在2013年12月8日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人李永泽暂无财产可供执行，现已将被执行人李永泽纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2061号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。法定代表人：李慧容，女，公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，公司经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，公司职员。
被告：曾祥兵，男，1966年10月26日出生，现住。
柳州市润佳物业服务有限公司诉曾祥兵关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十一月十日
书记员 黄罗建
appoint
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保81号
申请人秦奇，住所地烟台开发区。
被申请人烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台开发区。
被申请人陈卫东，住所地烟台开发区。
被申请人蔡晓红，住所地烟台开发区。
本院受理的申请人秦奇与被申请人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、蔡晓红劳动合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月15作出（2017）鲁0691民初324号民事裁定书，冻结了被申请人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、蔡晓红银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对蔡晓红银行帐户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡晓红在中国农业银行存款帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年二月十七日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保81号申请人秦奇，住所地烟台开发区。被申请人烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台开发区。被申请人陈卫东，住所地烟台开发区。被申请人蔡晓红，住所地烟台开发区。本院受理的申请人秦奇与被申请人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、蔡晓红劳动合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月15作出（2017）鲁0691民初324号民事裁定书，冻结了被申请人烟台吉福海珍品有限公司、陈卫东、蔡晓红银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对蔡晓红银行帐户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人蔡晓红在中国农业银行存款帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年二月十七日书记员  徐荣鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03299号
原告郭某某，女，汉族。
被告定边县某某物业管理有限公司。
法定代表人梁某某，系该公司总经理。
委托代理人杨树英，女，汉族。
本院在审理郭某某诉定边县某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周涛的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋霄楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10482号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第196号
原告：王士尊，I现住深州市黄河西路。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地：濮阳市京开大道中段路东。
法定代表人：楚西宽，该公司执行董事。
委托代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告王士尊与被告濮阳市超越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王士尊于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士尊撤回起诉。
案件受理费1300元撤诉结案减半收取650元由原告王士尊负担。
审判长 韩泽谦
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一五年十月十五日
书记员 李艳阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1333号
原告淮安区泾口镇花巷村1948名有选举权的村民（超过有选举权的村民的2/3以上多数），以上全体原告一致同意推举王善宥等以下五人为自己的诉讼代表人。
王善宥，男，汉族，1944年8月26日生，居民身份证号码3208281944********，住淮安市淮安区泾口镇花巷村**组*号。
王善华，男，汉族，1958年1月16日生，居民身份证号码3208281958********，住淮安市淮安区泾口镇花巷村**组**号。
江溢，男，汉族，1946年12月29日生，居民身份证号码3208281946********，住淮安市淮安区泾口镇花巷村*组**号。
刘如祥，男，汉族，1967年3月13日生，居民身份证号码3208281967********，住淮安市淮安区泾口镇花巷村*组*号。
蒋灯楼，男，汉族，1947年9月25日生，居民身份证号码3208281947********，住淮安市淮安区泾口镇花巷村*组**号。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安区泾口镇花巷村村民委员会，住所地淮安市淮安区泾口镇花巷村。
法定代表人鲁文，该村民委员会主任。
第三人胥顺义。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告淮安区泾口镇花巷村1948名有选举权的村民（以下简称花巷村村民）与被告淮安区泾口镇花巷村村民委员会（以下简称花巷村村委会）、第三人胥顺义确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以自行调解和好为由撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安区泾口镇花巷村1948名有选举权的村民撤回对被告淮安区泾口镇花巷村村民委员会、第三人胥顺义的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告淮安区泾口镇花巷村1948名有选举权的村民负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 庞廷中
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱森林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5621号
原告：吉木舍，女，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：宝泉，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：胡那仁其木格，女，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：韩向财，法律服务所法律工作者。
原告吉木舍与被告胡那仁其木格不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宝泉、被告委托诉讼代理人韩向财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木舍向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付所欠款2900.00元及原告追索款所发生的交通费800.00元、住宿费500.00元，共计4200.00元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告委托被告办理中行农资贷款，被告从原告处收取办理贷款的前期费用2900.00元，为原告出具一枚2900.00元的欠条，并承诺2016年3月20日前为原告办理贷款30000.00元。3月20日来通辽找被告领取贷款时被告称办贷款的人太多，等到4月1日肯定全部发放，但4月1日推辞至今未给办理，也不返还所收取的前期费用，原告多次与被告协商未果。
被告胡那仁其木格辩称，原告所述的欠款事实存在，但被告的行为属于职务行为，并且被告所收原告的服务费已全部交给通辽市亿鑫源投资咨询有限公司，此款应由通辽市亿鑫源投资咨询有限公司支付。原告主张的交通费、住宿费没有事实和法律依据，其理由不能成立，请求法院依法驳回原告主张交通费、住宿费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因原告吉木舍委托被告胡那仁其木格办理中国银行农资贷款，被告从原告处收取了办理贷款的前期费用2900.00元，于2016年3月3日为原告出具一枚欠条，并承诺2016年3月20日为原告办理贷款30000.00元。2016年3月20日，原告来通辽找被告领取贷款，支付交通费用80.00元，被告称办贷款的人太多，等到4月1日肯定全部发放，但4月1日推辞至今未办理，也未返还所收取的前期费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供欠条无异议，本院予以采信。原告提供的往返扎旗与通辽的公路客运通用机打发票（每次40.00元）、通辽市科尔沁区民主路清华旅店手撕发票、通辽市科尔沁区和平路鑫宜旅店手撕发票，不能证明系原告向被告追索欠款时支出，被告持有异议，本院对原告提供的上述发票不予采信。但被告对原告曾于2016年3月20日来通辽找其领取贷款的事实无异议，因原告家住扎鲁特旗，此举必然产生交通费用，本院对原告支付一次往返的交通费用80.00元的事实予以采信。被告提供2016年1月31日通辽市亿鑫源投资咨询有限公司为被告出具的收据内容为“收到‘胡姐’70户信息服务费，每户贰佰圆，共壹万肆仟圆”；被告提供2016年2月通辽市亿鑫源投资咨询有限公司为被告出具的收据，内容为“收到‘胡姐’27人信息服务费5400.00元”。被告为原告出具欠条之前已向通辽市亿鑫源投资咨询有限公司交款，该收据不能证明被告胡那仁其木格收取原告服务费已全部交给通辽市亿鑫源投资咨询有限公司及受通辽市亿鑫源投资咨询有限公司委托办理贷款的事实，本院对该收据不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失，赔偿责任应当相当于另一方因此所受到的损失。原告主张因向被告追索欠款支付住宿费500.00元未能证明该事实存在，本院对该诉讼请求不予支持。本案被告收取原告2900.00元后未能按照与原告的约定为原告办理贷款，被告取得该2900.00元没有合法依据，致原告为追索该款项支付交通费80.00元，被告应返还因此取得的不当利益，并赔偿原告上述交通费损失。被告主张其系属履行通辽市亿鑫源投资咨询有限公司业务员的职务行为,所收原告的信息服务费已全部交给通辽市亿鑫源投资咨询有限公司，此款应由通辽市亿鑫源投资咨询有限公司支付，未能举证证明该事实存在，本院对该抗辩理由不予支持。
综上所述，原告要求被告返还所收款项并赔偿交通费损失的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款规定，判决如下：
一、被告胡那仁其木格返还原告吉木舍人民币2900.00元，赔偿原告吉木舍损失80.00元，合计2980.00元，于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告吉木舍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告胡那仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一六年十二月一日
书记员 路馨瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2382号
罪犯桂帅，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月3日作出（2013）甬鄞刑初字第676号刑事判决，以被告人桂帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宁波市鄞州区人民法院于2013年6月27日作出（2013）甬鄞民初字第720号民事判决，被告桂帅赔偿原告损失人民币240119元，已支付人民币50000元，尚应赔偿人民币190119元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯桂帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯桂帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年8月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂帅减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年3月18日起至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2382号
罪犯桂帅，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月3日作出(2013)甬鄞刑初字第676号刑事判决，以被告人桂帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宁波市鄞州区人民法院于2013年6月27日作出（2013）甬鄞民初字第720号民事判决，被告桂帅赔偿原告损失人民币240119元，已支付人民币50000元，尚应赔偿人民币190119元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯桂帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯桂帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年8月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯桂帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂帅减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年3月18日起至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十六日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审566号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：牛德芝，女，1970年10月27日生，住涧西区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000308480号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人牛德芝缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月22日15时58分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000308480）。被申请人牛德芝收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审566号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：牛德芝，女，1970年10月27日生，住涧西区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000308480号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人牛德芝缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月22日15时58分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000308480）。被申请人牛德芝收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1025号
原告:阜阳市巨能电力设备安装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路6号东方第一城御景苑。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
被告：颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂，住所地安徽省阜阳市颍州区。经营业主：秦保龙，男，1959年10月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市巨能电力设备安装有限公司诉被告颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂建设施工合同纠纷一案,于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢义海、康会如、被告颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂经营业主秦保龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日，原、被告签订了《颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂配电工程设备材料供应及安装承包合同》一份，合同约定了工程主要内容、承包方式、工程价款及支付方式、违约责任等相关事项。合同签订后的30个工作日内，原告就完成了设备安装工程，并按照电力设备安装相关标准验收合格，经当地供电部门许可后投入使用。但被告未按照双方的合同约定支付完毕工程款，现仍拖欠原告30000元未予支付。要求判令被告支付原告工程款30000元、违约金10000元，合计40000元。
被告辩称：原、被告签订了合同，原告也按照合同约定履行了义务，但在合同约定的保质期内原告安装的电力设备就出现了质量问题，高空高压计量器毁坏。因为原告无法维修，被告又与阜阳市三优电力工程有限公司签订《施工合同》更换了这台高压计量器，支付了16000元的合同价款。因维修电力设备导致停电8天，造成了被告工人工资损失21120元。因电力设备损坏无法正常使用，还要按每日630元的价款支付袁集供电所供电相关费用，造成了被告经济损失5040元。被告拖欠原告3万元工程款属实，在安装工程结束双方结算之后，被告给原告出具的有欠条。扣除原告给被告造成的经济损失，对于剩下的工程款被告愿意支付给原告。
经审理查明：2012年5月31日，原、被告签订《颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂配电工程设备材料供应及安装承包合同》一份，合同约定由原告给被告安装一台630K**变压器、配电柜等图纸相关要求配电配件、配电土建部分工程。工程承包方式为包工包料。工程造价233700元，工期30天。工程价款的支付方式：合同签订预付总金额50%，设备安装齐全报验前付清总金额90%，余10%质保金收到送电通知单一次性付清。工程质保期按电力建设法规条例执行，在质保期内属于质量问题和安装工艺等原因，由原告方负责。被告不按合同规定拨付工程款，按延付金额的每日千分之五计付违约金，原告不能按合同工期竣工，按同等违约金赔偿。合同签订后。原告进行了实际施工，于2012年10月19日工程进行竣工验收，交付被告使用。原、被告对工程款进行了结算，被告拖欠原告工程款30000元，给原告出具欠条一份。经询问，原告称欠条被其不慎遗失。被告在使用过程中，出现高空高压计量器毁坏情况。被告于2013年8月19日与阜阳市三优电力工程有限公司签订《施工合同》一份，工程内容：更换40/5A高压计量1台，安装其配套附属设施，合同价款16000元。合同签订后，阜阳市三优电力工程有限公司进行了实际施工，被告支付其合同价款16000元。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告基本注册信息查询单、《颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂配电工程设备材料供应及安装承包合同》、录音资料、受电工程竣工验收单等、被告提供的《施工合同》及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间存在电力设备安装施工合同关系。原告未按时完工，且交付被告的施工工程存在质量瑕疵，给被告造成了实际经济损失，应承担相应的合同违约责任，减少合同价款。扣除被告的经济损失，被告对拖欠的剩余部分工程款，应予以支付。被告辩称因原告交付的工程存在质量问题，造成维修停电8天，给其造成其他经济损失26160元。因未就其26160元的损失情况向本院举证证明，对此被告应承担举证不力的不利后果。对其上述主张，本院不予采信。对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。鉴于原告存在合同违约行为在先，有一定过错，对其要求被告承担延期付款合同违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颍州区袁集镇保龙空心砖轮窑厂支付原告阜阳市巨能电力设备安装有限公司14000元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；
二、驳回原告阜阳市巨能电力设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担260元，由被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审119号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人陈鹏，1977年10月27日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年3月16日向本院申请强制执行其对陈鹏作出的410734-1000355876号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000355876号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000355876号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000355876号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 琴
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2034号
原告：计勇来，男。
被告：郑建新，男。
原告计勇来诉被告郑建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计勇来到庭参加了诉讼，被告郑建新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告是同事关系。被告欠原告借款，第一笔40000元；于2015年1月18日起至2016年1月17日止，（还款时间已经到期），第二笔20000元；于2015年11月10日起至2016年11月10日止，累计欠款数额达人民币本金60000元加第一笔违约金12000元，共计72000元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。
原告认为，原告和被告之间签订借款合同和借条关系合法有效，另被告亲自写下两次还款计划，被告都没有履行还款计划，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告偿还原告欠款人民币60000元；2、判决被告支付原告借款第一笔本金30%违约金12000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同及借条复印件。
被告郑建新未答辩，也未提供证据。
本院查明：原告与被告是同事关系。被告于2015年1月18日向原告借款40000元，借款期限为从2015年1月18日起至2016年1月17日止。被告于2015年11月10日借款20000元，借款期限为从2015年11月10日起至2016年11月10日止，合计欠款人民币60000元。借款均无约定利息，但约定了逾期违约金为借款30%的违约金。还款期限届满后，原告多次催促被告还款未果，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑建新向原告计勇来借款人民币60000元，有被告向原告立具的《借款合同》及《借条》予以证实，债权债务关系成立。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张30%逾期违约金，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与还款人既约定了利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张被告支付原告借款本金的30%计付违约金，超出上述司法解释规定的标准，予以调整为按年利率24%计付违约金（利息）。被告郑建新无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建新应在本判决生效后十日内偿还原告计勇来借款人民币60000元及违约金（利息），第一笔借款40000元从2016年1月17日起、第二笔借款20000元从2016年11月10日起均以年利率24%计付违约金（利息）至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告计勇来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告郑建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邱利奇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1475号
原告简晓祥。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。（未出庭）
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
负责人杨永银，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系第一被告在河东的分公司，2016年2月1日，原告在第二被告处购买了“乐U耐用型绒里手套”，该产品标注的生产日期为2012年12月20日，保质期3年，已超过保质期43天。原告遂到辖区市场管理所举报，要求依法处罚和赔偿，经调解无效。故原告依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条3项和《产品质量法》第35条的规定，起诉要求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元及退货款11.8元；2、判令被告支付原告因此产生的交通费8元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、公交车票四份；
2、购物小票一份；
3、照片两张；
4、调解告知书复印件一份。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告人人乐津塘广场处购买“乐U耐用型绒里手套”一副，花费11.8元。该商品外包装载明生产日期为2012年12月20日、保质期为3年。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐津塘广场销售的“乐U耐用型绒里手套”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告销售的商品已经超过了保质期，被告作为经营者有义务保证其销售的商品符合国家的相关规定，不得销售失效、变质的商品，原告作为消费者有理由相信被告销售的商品质量是符合国家相关规定的，被告虽不存在通过其他手段故意隐瞒商品过期的行为，但其销售过期商品的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿交通费8元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实该交通费用的产生与本案存在关联性，故本院对此不予支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“乐U耐用型绒里手套”一副退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款11.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告简晓祥赔偿款500元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4157号
原告：王文强，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李阳、贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛顺，男，1997年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：薛飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934。
负责人：肖香玲，公司经理。
委托诉讼代理人：张校铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。
原告王文强与被告薛顺、薛飞、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费、施救停车费、交通费、评估费、鉴定费等共计73000元。
被告薛顺、薛飞辩称：1、肇事车辆投保交强险，应由保险公司先行赔付；2、原告的检查费用过高，超出合理范围，被告不应承担，并保留另行追偿的权利。
被告中华联合财险洛阳支公司辩称：1、在符合保险赔付条件的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年1月23日，被告薛顺驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车与原告王文强驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏及原告王文强受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告薛顺负全部责任，原告王文强无责任；
2、被告薛顺驾驶的NAW687号轻型货车的所有人为被告薛飞，该车在被告中华联合财险洛阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告薛顺在驾驶该车时具有合法的驾驶资格；
3、原告王文强在事故发生后入永城市中心医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费25667.2元；
4、事故发生后，被告薛顺为原告垫付医疗费10000元；
5、原告婚后育有一女王美苏，出生年月为2000年12月11日，现年十七周岁。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于伤残情况及后续治疗费问题，原告主张根据鉴定意见，原告构成十级伤残。被告对鉴定意见不予认可。本院认为，被告虽对鉴定意见不予认可，但鉴于该鉴定是经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定结果并无明显不当，对原告因伤造成十级伤残的鉴定意见本院予以采信；
2、关于护理问题，原告主张按服务业行业标准2人计算31天，被告认为过高。本院认为，原告提供了其所住医院出具的需两人护理的诊断证明，对其主张两人护理的诉讼请求应予支持。但原告未提供护理人员的收入情况证明，对计算标准本院酌情认定为每人每天50元；
3、关于门诊检查费问题，原告主张按医院出具的发票计算，被告中华联合财险洛阳支公司认为无相关检查结果印证，不应予以支持。本院认为，原告虽未提供相关的检查结果，但其提供的门诊费发票证据形式合法，内容真实，与本案有关联，对该证据本院予以采信；
4、关于治疗情况是否合理问题，原告主张应按医疗费票据赔偿，被告薛顺、薛飞认为原告的检查费过高，不应予以支持。本院认为，被告薛顺、薛飞虽对原告的治疗情况提出异议，但未在指定的期间提出鉴定申请，对原告住院期间支出的医疗费本院予以认定；
综上，原告王文强的各项损失数额为：医疗费25667.2元（25275.7元+391.5元），住院伙食补助费2480元（80元×31天），营养费310元（10元×31天），残疾赔偿金（含被抚养人生活费）23822.8元（11696.74元×20年×10%+8586.59元×1年×10%÷2），误工费4262.1元（11696.74元÷365天×133天），护理费3100元（50元×31天×2人），精神损害抚慰金5000元，车损费2210元，施救费及停车费600元，交通费本院酌定310元，评估费100元，鉴定费700元，以上共计68562.1元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告薛顺驾驶NAW687号轻型货车与原告王文强驾驶的三轮车相撞，致使两车受损、原告王文强受伤，永城市公安交通警察大队认定，被告薛顺负全部责任，其对原告因事故造成的损失应负赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合财险洛阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告中华联合财险洛阳支公司应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任。原告因事故造成的损失共计68562.1元，其中的医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计36494.9元，财产损失2000元，以上共计48494.9元，由被告中华联合财险洛阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费及停车费、鉴定费、评估费共计20067.2元，由被告薛顺赔偿。因被告薛顺已经垫付10000元应当予以扣减，被告仍应承担的赔偿金数额为10067.2元。被告薛飞虽为肇事车辆车主，但鉴于被告薛顺具有合法的驾驶资格，被告薛飞在本次事故中无过错，对原告要求被告薛飞承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告王文强医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计48484.9元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告薛顺赔偿原告王文强医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、施救费、鉴定费、评估费共计10067.2（垫付的10000元已扣除），于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王文强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半），由被告薛顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月十日
书记员 曹晏铭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执465号
申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。
被执行人唐训才，个体户。
被执行人刘燕，个体户。
被执行人涂克辉，职工。
被执行人刘茂琼，退休职工。
被执行人于德河，职工。
被执行人乔小平，职工。
被执行人李德军，个体户。
被执行人杨加红，无业。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人唐训才、刘燕、涂克辉、刘茂琼、于德河、乔小平、李德军、杨加红金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2013）射商初字第0899号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人唐训才、刘燕、涂克辉、刘茂琼、于德河、乔小平、李德军、杨加红偿还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司人民币209380.13元，及相应的利息。
案件受理费7551元，执行费3154元，由被执行人唐训才、刘燕、涂克辉、刘茂琼、于德河、乔小平、李德军、杨加红负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执70号
申请执行人程国刚，男，住安徽省休宁县。
被执行人黄山木之语工艺品有限公司，住所地安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初78号民事调解书，于2016年03月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山木之语工艺品有限公司银行存款人民币20000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年三月十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执70号之一
申请执行人程国刚，男，住安徽省休宁县。
被执行人黄山木之语工艺品有限公司，住所地安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初78号民事调解书，于2016年03月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行�效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄山市木之语工艺品有限公司银行存款人民币20000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年三月十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二�被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5014号
原告：丁恩明，男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：马启军，男，1977年1月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告丁恩明与被告马启军买卖合同纠纷一案，原告丁恩明于2016年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，后因案件复杂组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁恩明及其委托诉讼代理人潘卫国、张秀琴，被告马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恩明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金18万元，并从2016年5月2日起按银行同期贷款利息支付利息至实际还清之日。事实和理由：被告马启军于2015年10月12日将原告的货物40吨左右的弹簧从扬州运至泰州销售，同日，原、被告经协商确认弹簧货物价值为18万元，被告向原告出具借条一份，约定2016年5月1日前还清。后被告拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。
被告马启军辩称，借条属实，借条上所载的18万元是被告向原告购买碟形弹簧的货款，但原告提供的货物存在质量问题，致货物无法处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告马启军于2015年10月12日将原告丁恩明所有的40吨碟形弹簧从扬州运至泰州销售，同日，原、被告经协商确认弹簧货物价值为18万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到丁恩明人民币壹拾捌万元正，2016年5月1号之前还清。”后被告以货物存在质量问题为由拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告马启军作为买受人应当按照约定的数额和时间向原告支付价款。逾期不付的，则应当承担赔偿损失等违约责任。原告诉求被告给付价款和自2016年5月2日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物质量存在问题，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马启军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁恩明18万元及其逾期付款利息（本金18万元，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告马启军负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方小娟