wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初973号
原告：张虹，女，1970年6月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：三明狼天汽车服务有限公司，住所地三明市三元区新市南路123号402室，统一社会信用代码91350400M0001Q277Q。
法定代表人：李道标，系该公司总经理。
被告：李金檀，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告张虹与被告三明狼天汽车服务有限公司、李金檀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张虹于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虹撤回起诉之申请，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张虹承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一八年五月二十四日
代书记员 梁美端
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初616号
原告：卢石金，男，1989年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：叶树生，男，1981年9月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告卢石金与被告叶树生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款人民币9000元，并借款之日起按年利率24%支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告叶树生因急需资金周转向原告卢石金借款人民币9000元，当日原告在农村信用社以转账方式将9000元转给被告，被告承诺于2017年10月30日归还。借款到期后，原告多次向被催还借款未果。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及证明的问题有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.广西农村信用社通用凭证、网上银行转账记录、聊天记录，证明原告通过广西农村信用社将人民币9000元借给被告以及向被告催还该借款的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2，符合有关法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告卢石金与被告叶树生是朋友关系。2017年9月30日，叶树生以做生意急需资金周转为由向卢石金借款人民币9000元，该借款原告通过其在广西岑溪农村商业银行三堡支行的账户（账号：62×××18）转账到被告在广西岑溪农村商业银行水汶支行的账户（账号：62×××75）。后原告多次向被告催还借款未果。2018年3月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告诉请被告归还借款本金人民币9000元，理据充分，予以支持。对于借款期限的问题，除了原告在法庭上陈述当时双方是口头约定借款期限为一个月之内，而原告未提供其他证据佐证，根据现有证据只能认定该借款双方未约定有借款期限。对原告诉请被告从借款从之日起按年利率24%支付利息的问题，因原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，依照相关法律规定，被告应从其主张权利的2018年3月15日起按年利率6%支付借款利息给原告，因此，对原告诉请超过此利率的部分本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：
被告叶树生应归还原告卢石金借款本金人民币9000元及利息（利息以人民币9000元为基数，按年利息6%，从2018年3月15日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶树生负担。
上述被告应给付之款，应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 庞 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈勇光
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初271号之一
申请人：张嘉财，男，1977年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省邵武市，
原告江西省天鹤房地产开发有限公司（以下简称“天鹤公司”）与被告张嘉财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
2017年7月3日，张嘉财向本院申请追加黄君、林武雄、吴小宝、肖斌为共同被告，理由为被告张嘉财租赁原告天鹤公司的房屋用于资溪县皇朝娱乐有限公司（以下简称“皇朝公司”）经营KTV歌厅娱乐服务业使用，皇朝公司虽登记为“自然人独资”的有限责任公司，但实际由张嘉财与黄君、林武雄、吴小宝、肖斌等五人合伙经营，如本案需要承担责任，则应由五人承担连带责任。同时，合伙人出资设立的皇朝公司作为独立法人，实际使用租赁场地，并支付租金。因此，皇朝公司也应当追加为本案共同被告。
本院经审查认为，皇朝公司于2009年9月10日成立，在成立前不具备独立民事主体资格。张嘉财与天鹤公司签订的租赁合同在皇朝公司成立前（2009年3月1日），此时张嘉财为皇朝公司的设立以自己的名义与天鹤公司签订租赁合同，不是法定代表人行为，而是公司发起人行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条之规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院予以支持。”天鹤公司享有请求张嘉财和皇朝公司承担责任的选择权，故天鹤公司作为合同债权人直接以张嘉财为被告要求其承担相应的民事责任于法有据。黄君、林武雄、吴小宝、肖斌在皇朝公司成立后参与经营，与公司设立阶段发起人责任没有关联性，故不予追加为被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回张嘉财追加资溪县皇朝娱乐有限公司、黄君、林武雄、吴小宝、肖斌为共同被告的申请。
审判长 廖庆福
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年九月十一日
书记员 余佳欢
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初271号之二
本院于2017年12月6日对原告江西省天鹤房地产开发有限公司与被告张嘉财房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）赣1028民初271号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1028民初271号民事判决书中第7页第四行“2017年3月31日”补正为“2017年4月15日”。
审判长 曾国坚
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2878号
原告：邓翠华，女，1955年9月29日出生汉族，无固定职业，住四川省中江县。
被告：陈其君，男，1973年11月5日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告邓翠华为与被告陈其君民间借贷纠纷一案,于2016年4月5日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款180000元，并支付利息67000元（以140000元为基数按月利率2％计算2014年度与2015年度两年利息）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年12月26日，被告向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借邓翠华人民币壹拾肆万元整（140000.00），利息贰分半，借期壹年，2012.12.27到2013.12.26止，利息每月26号付清。”2013年1月3日，被告再次向原告借款40000元，并向原告另行出具借条一份，载明：“今借邓翠华人民币肆万元整（40000.00）借期为一个月，从2013.1.3到2013.1.30止归还。”后被告支付了原告140000元借款的利息33000元。借款本金至今未还。
以上事实由原告提供的借条两份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的时间返还借款。现被告拖欠原告借款180000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款180000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告于2012年12月26日向原告借款140000元时约定了利息为贰分半，根据民间借贷的通常习惯，该表述应理解为月利率贰分半，现被告主张以140000元为基数按月利率2%计算2014年度及2015年度的利息合计为67000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈其君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其君返还原告邓翠华借款180000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陈其君支付原告邓翠华利息67000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5005元，公告费560元，合计诉讼费5565元，由被告陈其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 周能章
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 史朦朦
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2878号原告：邓翠华，女，1955年9月29日出生汉族，无固定职业，住四川省中江县。被告：陈其君，男，1973年11月5日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。原告邓翠华为与被告陈其君民间借贷纠纷一案,于2016年4月5日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款180000元，并支付利息67000元（以140000元为基数按月利率2％计算2014年度与2015年度两年利息）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2012年12月26日，被告向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借邓翠华人民币壹拾肆万元整（140000.00），利息贰分半，借期壹年，2012.12.27到2013.12.26止，利息每月26号付清。”2013年1月3日，被告再次向原告借款40000元，并向原告另行出具借条一份，载明：“今借邓翠华人民币肆万元整（40000.00）借期为一个月，从2013.1.3到2013.1.30止归还。”后被告支付了原告140000元借款的利息33000元。借款本金至今未还。以上事实由原告提供的借条两份以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的时间返还借款。现被告拖欠原告借款180000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款180000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告于2012年12月26日向原告借款140000元时约定了利息为贰分半，根据民间借贷的通常习惯，该表述应理解为月利率贰分半，现被告主张以140000元为基数按月利率2%计算2014年度及2015年度的利息合计为67000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈其君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其君返还原告邓翠华借款180000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陈其君支付原告邓翠华利息67000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5005元，公告费560元，合计诉讼费5565元，由被告陈其君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  施梦雅人民陪审员  王宝国人民陪审员  周能章二〇一六年七月二十一日代书 记员  史朦朦????1?
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8474号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：陈洁，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈洁所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LLV2A3A25GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告陈洁与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为26,400元，被告每月向原告支付租金2,013.59元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈洁签字确认其送达地址为河源市东源县仙塘镇格塘村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LLV2A3A25GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告陈洁应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终70号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文杰，男，1972年4月17日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，个体工商户，住天津市河北区（户籍地天津市河北区）。因本案于2017年3月14日被取保候审，经天津市河北区人民法院决定，2017年10月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
原审被告人马保生，男，1971年12月8日出生于河北省泊头市，回族，小学文化，无职业，住河北省泊头市。因本案于2017年3月14日被取保候审，同年10月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人李文杰、马保生犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）津0105刑初331号刑事判决，认定被告人李文杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人马保生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；禁止被告人李文杰、马保生在三年内从事肉类经营活动。被告人李文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文杰申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文杰撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终70号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文杰，男，1972年4月17日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，个体工商户，住天津市河北区（户籍地天津市河北区）。因本案于2017年3月14日被取保候审，经天津市河北区人民法院决定，2017年10月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人马保生，男，1971年12月8日出生于河北省泊头市，回族，小学文化，无职业，住河北省泊头市。因本案于2017年3月14日被取保候审，同年10月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人李文杰、马保生犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）津0105刑初331号刑事判决，认定被告人李文杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；被告人马保生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；禁止被告人李文杰、马保生在三年内从事肉类经营活动。被告人李文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文杰申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李文杰撤回上诉。天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一八年二月二十三日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1045号
原告：何治权（曾用名何广辉），男，汉族，1989年2月6日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：何云彪，男，汉族，1964年1月20日出生，住韶关市浈江区，系原告父亲。
被告：刘海波，男，汉族，1990年9月23日出生，住广州市白云区，
原告何治权与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告何治权于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先报警处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何治权撤诉。
案件受理费减半收取计138元，由原告何治权负担。
审判员 蓝伙军
二〇一八年六月十一日
书记员 何 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7016号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1260号（以下简称1260号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。
经查李春申请撤销的1260号案系李英庆与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李英庆诉至高碑店市人民法院后，该院作出1260号民事判决，已经发生法律效力。
对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1260号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1260号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。
李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。
河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1260号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。
本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1260号民事判决，系李英庆诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李英庆借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李英庆和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李英庆亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7016号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人李春因第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春于2017年1月20日向河北省高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉，认为高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1260号（以下简称1260号）民事判决错误，其民事权益受到损害，在该案审理过程中因不能归责于其本人的原因未参加诉讼，请求撤销该判决。经查李春申请撤销的1260号案系李英庆与刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷。该案原告李英庆诉至高碑店市人民法院后，该院作出1260号民事判决，已经发生法律效力。对李春提起的第三人撤销之诉，高碑店市人民法院审查认为：李春未提交证据证明其与1260号案件的诉讼标的有直接利害关系，李春不是适格原告，其无证据证明1260号民事判决内容损害其民事权益。李春的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对李春的起诉不予受理。李春不服一审裁定，向河北省保定市中级人民法院上诉称：高碑店市人民法院已查明上诉人为河北麦香源饮品有限公司的股东，原审的处理结果同其有法律上的利害关系，属无独立请求权的第三人，即股东的身份不影响上诉人成为无独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定。原诉在未综合查证公司早已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年1月7日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章，该合同书上的印章不能视为公司的真实意思表示，刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务的情况下，判决河北麦香源饮品有限公司归还借款本息，势必造成股东“资产收益”的减少，侵害了上诉人的股权。河北省保定市中级人民法院认为，李春虽为河北麦香源饮品有限公司的股东，但对于1260号判决诉争的标的，没有独立的请求权，该案判决结果与其无法律上的利害关系。李春不是原诉的适格第三人，无权申请撤销原审判决。河北省保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李春不服河北省保定市中级人民法院上述民事裁定，向本院申请再审称：原审法院认定提起第三人撤销之诉主体不适格，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，李春作为股东，原诉的处理结果同其有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人，可以提起第三人撤销之诉。原审法院没有证据证明将起诉状和证据材料送交对方当事人，对对方当事人的书面意见进行了审查，原审法院在未审查李春提交的其民事权益受损害的证据的情况下，裁定不予受理，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令高碑店市人民法院受理。本院认为：关于李春能否提起第三人撤销之诉问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李春申请撤销的高碑店市人民法院1260号民事判决，系李英庆诉刘君荣、河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷，该案判决刘君荣偿还李英庆借款本金及利息，河北麦香源饮品有限公司承担连带保证责任。该案的诉讼标的是李英庆和刘君荣、河北麦香源饮品有限公司之间的民间借贷法律关系。河北麦香源饮品有限公司作为企业法人，对法人财产享有独立的权利，李春虽然是河北麦香源饮品有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，李春无权提起本案第三人撤销之诉。关于原审法院是否违反程序问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。原审卷宗显示，李春于2017年1月20日向高碑店市人民法院提起第三人撤销之诉后，该院向对方当事人送交了相关起诉材料，并且李英庆亦提出了书面意见，李春再审主张原审法院违反法定程序的理由不能成立，原裁定对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月十八日书记员  李光远
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特008号
申请人毛某某。
被申请人侯嫩盘，女，1979年7月24日出生，汉族。
申请人毛某某要求宣告侯嫩盘失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛某某称，2006年3月被申请人侯嫩盘外出后，下落不明，经多方查找至今没有音信。为此，特向人民法院提出申请，请求依法宣告侯嫩盘失踪。
经查：被申请人侯嫩盘，女，1979年7月24日出生，汉族，住西平县二郎乡焦店村委十一组。身份证号：××。申请人毛某某系被申请人侯嫩盘之女儿，被申请人侯嫩盘自2006年3月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月19日在《中国劳动保障报》公告栏发出寻找侯嫩盘的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯嫩盘仍然下落不明。
本院认为，侯嫩盘下落不明已满二年，公告寻找仍下落不明，利害关系人毛某某申请宣告侯嫩盘失踪的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告侯嫩盘为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一六年七月二十七日
书记员 张迅晗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2796号
原告冯某某，住丰宁满族自治县。
被告李某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨慧敬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2796号
原告冯某某，住丰宁满族自治县。
被告李某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 张文娣
二〇一五年十二月一日
书记员 杨慧敬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0054号
复议申请人(被执行人)王亚非。
委托代理人林淳（王亚非之子）。
申请执行人林怀江。
复议申请人王亚非不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人王亚非称，执行法院在执行过程中，没有查封其他可供执行的房产，而是超标的查封了复议申请人的现住房。为此提出执行异议。请求撤销（2016）津0103执异38号执行裁定；解除对坐落于天津市河西区柳林街金海湾小区XX号楼X门XXX室房屋的查封，并停止评估、拍卖该房屋。
执行法院认为，天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第55号民事判决已经发生法律效力，具有执行力，公民应主动履行判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行义务，执行中，对被执行人名下财产采取查封措施符合法律规定，不存在超标的查封问题。根据异议人王亚非提供的证据材料，足以证明异议人有能力履行判决书所确定的义务，如果仍不履行义务，对被执行人财产采取评估、拍卖强制措施亦符合法律规定。因此异议人王亚非提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人王亚非提出的执行异议。
本院查明，林怀江与王亚非离婚后财产纠纷一案。执行法院于2015年6月18日作出（2015）西民一初字第55号民事判决，内容为：“一、被告王亚非自本判决生效之日起十日内，支付原告林怀江共同财产分割款人民币200000元；二、被告王亚非自本判决生效之日起十日内，支付原告林怀江共同财产分割款自2014年6月1日至2015年1月4日的存款利息损失人民币3240元；三、坐落于广西省北海市深圳路X号木林森大厦XXXX号中被告王亚非所占50％份额归原告林怀江所有，被告王亚非自本判决生效之日起十日内，配合原告林怀江办理上述房屋所有权变更登记手续，因办理房屋变更登记手续所产生的税费，由原告林怀江负担；四、驳回原告林怀江的其他诉讼请求。”判决生效后，林怀江向执行法院申请执行。2015年9月22日执行法院作出（2015）西执字第2527号执行裁定，内容为：“查封王亚非名下坐落于河西区大沽南路金海湾花园XX-
X-
XXX号房屋。”2016年3月16日执行法院向王亚非张贴了（2015）西执字第2527号公告，主要内容为：“限令被执行人王亚非在2016年3月30日前将全部欠款及逾期利息交付本院。逾期不履行义务，本院将对坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园XX-
X-XXX号房屋进行评估、拍卖，由此引起的一切法律后果和经济损失均由被执行人王亚非承担。”
在执行法院异议审查期间，王亚非提供了广西北海市北海大道XXX号新中源大楼XXXX号房屋产权证（该证载明：房屋所有权证持证人为王融冰、房屋共有权人为王亚非）和广西北海市深圳路XX号木林森大厦XXXX号房屋产权证（该证载明：房屋所有权证持证人为王亚非、房屋共有权人为王融冰）。
本院认为，人民法院作出的判决发生法律效力后，具有执行力，被执行人应当主动履行判决确定的给付义务。关于本案的焦点：一、关于执行法院为何不对广西北海市两处房产采取执行措施的问题。首先，深圳路X号木林森大厦XXXX号房屋，虽然所有权证持证人为王亚非，但是，（2015）西民一初字第55号民事判决第三项已将王亚非享有的50%份额，判决归林怀江所有，王亚非对该房屋不再具有权利。其次，北海大道XXX号新中源大楼XXXX号房屋，虽然王亚非是该房屋的共有人，但是，产权证载明房屋所有权证持证人为案外人，执行法院若对该房屋采取执行措施，势必侵害案外人的权利。因此，执行法院对以上两处房产没有实施执行行为，并无不当。
二、关于执行法院是否存在超标的查封的问题。经审查，从现有的证据看，王亚非名下坐落于河西区大沽南路金海湾花园XX-X-
XXX号房屋是其唯一可以采取执行措施的财产，况且属于不可分的财产。因此，执行法院对其名下的财产所实施的执行行为，符合法律规定。
综上，复议申请人王亚非提出的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复0054号复议申请人(被执行人)王亚非。委托代理人林淳（王亚非之子）。申请执行人林怀江。复议申请人王亚非不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开听证，现已审查终结。复议申请人王亚非称，执行法院在执行过程中，没有查封其他可供执行的房产，而是超标的查封了复议申请人的现住房。为此提出执行异议。请求撤销（2016）津0103执异38号执行裁定；解除对坐落于天津市河西区柳林街金海湾小区XX号楼X门XXX室房屋的查封，并停止评估、拍卖该房屋。执行法院认为，天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第55号民事判决已经发生法律效力，具有执行力，公民应主动履行判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行义务，执行中，对被执行人名下财产采取查封措施符合法律规定，不存在超标的查封问题。根据异议人王亚非提供的证据材料，足以证明异议人有能力履行判决书所确定的义务，如果仍不履行义务，对被执行人财产采取评估、拍卖强制措施亦符合法律规定。因此异议人王亚非提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人王亚非提出的执行异议。本院查明，林怀江与王亚非离婚后财产纠纷一案。执行法院于2015年6月18日作出（2015）西民一初字第55号民事判决，内容为：“一、被告王亚非自本判决生效之日起十日内，支付原告林怀江共同财产分割款人民币200000元；二、被告王亚非自本判决生效之日起十日内，支付原告林怀江共同财产分割款自2014年6月1日至2015年1月4日的存款利息损失人民币3240元；三、坐落于广西省北海市深圳路X号木林森大厦XXXX号中被告王亚非所占50％份额归原告林怀江所有，被告王亚非自本判决生效之日起十日内，配合原告林怀江办理上述房屋所有权变更登记手续，因办理房屋变更登记手续所产生的税费，由原告林怀江负担；四、驳回原告林怀江的其他诉讼请求。”判决生效后，林怀江向执行法院申请执行。2015年9月22日执行法院作出（2015）西执字第2527号执行裁定，内容为：“查封王亚非名下坐落于河西区大沽南路金海湾花园XX-X-XXX号房屋。”2016年3月16日执行法院向王亚非张贴了（2015）西执字第2527号公告，主要内容为：“限令被执行人王亚非在2016年3月30日前将全部欠款及逾期利息交付本院。逾期不履行义务，本院将对坐落于天津市河西区大沽南路金海湾花园XX-X-XXX号房屋进行评估、拍卖，由此引起的一切法律后果和经济损失均由被执行人王亚非承担。”在执行法院异议审查期间，王亚非提供了广西北海市北海大道XXX号新中源大楼XXXX号房屋产权证（该证载明：房屋所有权证持证人为王融冰、房屋共有权人为王亚非）和广西北海市深圳路XX号木林森大厦XXXX号房屋产权证（该证载明：房屋所有权证持证人为王亚非、房屋共有权人为王融冰）。本院认为，人民法院作出的判决发生法律效力后，具有执行力，被执行人应当主动履行判决确定的给付义务。关于本案的焦点：一、关于执行法院为何不对广西北海市两处房产采取执行措施的问题。首先，深圳路X号木林森大厦XXXX号房屋，虽然所有权证持证人为王亚非，但是，（2015）西民一初字第55号民事判决第三项已将王亚非享有的50%份额，判决归林怀江所有，王亚非对该房屋不再具有权利。其次，北海大道XXX号新中源大楼XXXX号房屋，虽然王亚非是该房屋的共有人，但是，产权证载明房屋所有权证持证人为案外人，执行法院若对该房屋采取执行措施，势必侵害案外人的权利。因此，执行法院对以上两处房产没有实施执行行为，并无不当。二、关于执行法院是否存在超标的查封的问题。经审查，从现有的证据看，王亚非名下坐落于河西区大沽南路金海湾花园XX-X-XXX号房屋是其唯一可以采取执行措施的财产，况且属于不可分的财产。因此，执行法院对其名下的财产所实施的执行行为，符合法律规定。综上，复议申请人王亚非提出的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  刘振莹二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯建明速 录 员  李 仲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执837号
申请执行人：扈歆越。
被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司。
申请执行人扈歆越与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1085号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林省天合房地产开发有限公司给付购房款149,450.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果，在另案中本院已下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执837号申请执行人：扈歆越。被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司。申请执行人扈歆越与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1085号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林省天合房地产开发有限公司给付购房款149,450.00元及利息，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款、车辆未果，在另案中本院已下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年十月二十五日书记员  白清源
河南省洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初777号
原告：杨稳杰，女，1993年6月16日出生，汉族，无业，住洛阳市老城区。
委托代理人：王英奇，男，1965年3月5日出生，汉族，本科文化，住洛阳市西工区。
委托代理人：王蒙恩（系杨稳杰的丈夫），男，1986年9月19日出生，汉族，大专文化，无业，住洛阳市老城区。
被告：孙献伟，男，1963年4月5日出生，汉族，高中文化，个体诊所医生，住洛阳市老城区。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。
原告杨稳杰因与被告孙献伟民间借贷纠纷一案，本院于
2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨稳杰及其委托代理人王英奇、王蒙恩，被告孙献伟及其委托代理人李金环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨稳杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙献伟给付其借款本金20万元及利息1050元；2、本案诉讼费，由被告孙献伟负担。事实和理由：2014年7月3日，被告孙献伟分三次从原告杨稳杰处借款20万元，用于房地产开发，口头约定月息1.5分。至今，借款本金及利息未归还。
被告孙献伟辩称，其与杨稳杰不存在借贷关系，实际是委托代理关系。2014年杨稳杰通过其公公王新民委托其将现金20万元借给洛阳恒发建筑设备租赁公司，担保方是洛阳恒田置业有限公司，洛阳恒发建筑设备租赁公司于2014年10月21日通过孙献伟支付给杨稳杰3000元利息（由王新民代收）。现洛阳恒发建筑设备租赁公司、洛阳恒田置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，因本案涉嫌非法集资犯罪活动，应依法驳回原告杨稳杰的诉讼请求。
原告杨稳杰向本院提交了2014年7月3日被告孙献伟书写的借条原件三张，用于证明被告孙献伟于2014年7月3日借杨稳杰现金共计20万元整。
经质证，被告孙献伟对借条的真实性没有异议，但是对证明方向有异议，该三份借条不能证明原告杨稳杰把20万元交付给孙献伟了，20万元是杨稳杰直接转账给洛阳恒发建筑设备租赁公司的李宇征了，孙献伟并没有见到这20万元钱。
被告孙献伟向本院提交了以下证据：1、委托书一份及收条一份。用于证明2014年杨稳杰通过其公公王新民委托孙献伟将现金20万元借给了洛阳恒发建筑设备租赁有限公司，担保方是洛阳恒田置业有限公司，期限为6个月，从14年10月3日至15年4月3日。说明杨稳杰实际是将钱借给了洛阳恒发建筑设备租赁有限公司，孙献伟只是代理人，同时证明2014年10月21日，杨稳杰通过杨新民取走利息3000元。2、义马市公安局逮捕通知书两份，用于证明2015年9月18日，洛阳恒发建筑设备租赁有限公司的法定代表人及实际控制人李宇征及韩少宗两人因涉嫌非法吸收公众存款罪被义马市公安局执行逮捕，该案件已经进入起诉阶段。
经质证，对证据1的真实性有异议，杨稳杰没有委托王新民代签过任何字，杨稳杰根本不知情，王新民的签字不是其本人签署。对证据2无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年7月3日，孙献伟向杨稳杰借款共计20万元并出具借条三份，分别载明：“今借杨稳杰现金五万元整，到月付息”、“今借杨稳杰现金五万元整，到月付息”、“今借杨稳杰现金拾万元整，到月付息”。后孙献伟没有归还借款。
本院认为，被告孙献伟向原告杨稳杰借款20万元的事实清楚、证据充分，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告孙献伟应向原告杨稳杰返还借款本金20万元。关于原告杨稳杰要求被告孙献伟支付利息1050元的诉讼请求，因原被告双方对利息约定不明，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告孙献伟提出其与杨稳杰不是民间借贷关系而是委托代理关系的抗辩主张，因孙献伟给杨稳杰出具借条是其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，故该项抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙献伟于本判决生效后十五日内返还原告杨稳杰借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，由被告孙献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月十六日
书 记 员 乔帅飞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执56号
申请执行人唐刚耀，男，汉族。
申请执行人段雪英，女，汉族。
被执行人肖世勇，男，汉族。
被执行人唐艳，女，汉族。
申请执行人唐刚耀、段雪英与被执行人肖世勇、唐艳民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖世勇、唐艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐刚耀、段雪英于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行，此后依法向金融机构查询了被执行人肖世勇、唐艳的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人肖世勇、唐艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐刚耀、段雪英同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖世勇、唐艳的财产线索，申请执行人唐刚耀、段雪英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一六年七月十四日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执56号申请执行人唐刚耀，男，汉族。申请执行人段雪英，女，汉族。被执行人肖世勇，男，汉族。被执行人唐艳，女，汉族。申请执行人唐刚耀、段雪英与被执行人肖世勇、唐艳民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖世勇、唐艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐刚耀、段雪英于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行，此后依法向金融机构查询了被执行人肖世勇、唐艳的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满，经询问申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人肖世勇、唐艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐刚耀、段雪英同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖世勇、唐艳的财产线索，申请执行人唐刚耀、段雪英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2015）祁民初字第386号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一六年七月十四日代理书记员  朱文斌
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初78号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人孙某，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省东辽县，现住梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、曹玉财出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2018年1月13日凌晨4时许，被告人孙某驾驶车辆到柳河县某超市门口，将墙上LED显示屏盗走。后孙某将盗得的LED显示屏藏于梅河口市某小区的自家车库内，经柳河县价格监督检查局价格认定，被盗LED显示屏价值3063元人民币。案发后，被盗物品已经返还失主，现双方已达成赔偿谅解协议，并且已经实际履行完毕。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述等证据材料，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪，追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2018年1月13日凌晨4时许，被告人孙某驾驶车辆到某水果超市门口，将墙上LED显示屏盗走后藏于梅河口市某小区自家车库内，经鉴定被盗LED显示屏价值人民币3063元。案发后，孙某被抓获归案，被盗物品已经返还被害人，孙某家属自愿赔偿被害人5000元人民币并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓获经过、发还清单、购买LED收据、和解协议书、收条；现场勘验笔录；柳河县价格监督检查局价格认定结论书；现场照片、监控录像光盘、指认现场及扣押录像光盘、讯问录像光盘；证人刘某的证言；被害人车某的陈述；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路婧
二〇一八年六月五日
书记员 张朔
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1882号
原告陈立，男，30岁，1986年9月10日，汉族，地址：鄂城区，
被告邱星智，男，27岁，1990年2月24日，汉族，地址：鄂城区，
被告胡金叶，女，55岁，1962年5月11日，汉族，地址：鄂城区，
被告邱天喜，男，54岁，1962年12月29日，汉族，地址：鄂城区，
陈立诉邱星智、胡金叶、邱天喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周亚敏(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立诉称。
被告邱星智、胡金叶、邱天喜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年十月十六日
书记员 霍贝丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3453号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：周永斌，男，1987年3月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘光同，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房军，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告周永斌、刘光同、房军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，到庭参加了诉讼。被告周永斌、刘光同、房军经传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令周永斌偿还借款本金199999.98元。2.请求判令周永斌偿还借款利息、逾期利息365940.89元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令刘光同、房军对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令周永斌、刘光同、房军承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年7月20日，周永斌在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款200000元，双方签订借款合同，并向周永斌发放贷款200000元。同日，孝里信用社与刘光同、房军签订保证合同，由刘光同、房军为周永斌的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，周永斌仍欠借款本金199999.98元，借款利息、逾期罚息365940.89元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
周永斌、刘光同、房军均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周永斌、刘光同、房军经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，孝里信用社与周永斌签订(长孝)个借字（20110101）年第314号个人借款合同一份。由周永斌向孝里信用社借款200000元，借款用途为：购建材；借款期限为：自2011年7月20日至2012年7月12日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与刘光同、房军签订了（长孝）高保字（20110101）年第314号最高额保证合同一份，为周永斌在孝里信用社的借款提供担保。第一条被担保的主债权及最高额：贰拾万元整。第二条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年7月20日向周永斌发放贷款200000元，月利率为10.3866‰，到期日为2012年7月11日。借款后，周永斌偿还借款本金0.02元及部分利息。现该笔借款已逾期，截止2017年6月21日，周永斌尚欠借款本金199999.98元，借款利息、罚息365940.89元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向周永斌、刘光同、房军主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向周永斌、刘光同、房军主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，周永斌与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给周永斌，周永斌未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求周永斌偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。刘光同、房军自愿为周永斌的借款提供连带责任保证，并签订保证合同，符合法律规定，刘光同、房军理应承担连带清偿责任。故对农商行长清支行要求刘光同、房军承担保证责任的主张，本院予以支持。因周永斌、刘光同、房军经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由周永斌于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金199999.98元；
二、由周永斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息365940.89元；
三、由周永斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金199999.98元为基数，按约定的月利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由刘光同、房军对上述一至三项债务在最高额20万元限额内承担连带清偿责任，刘光同、房军承担保证责任后，有权向周永斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，由周永斌、刘光同、房军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初348号
原告：周叔民，男，1982年3月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住惠安县。
原告周叔民与被告何剑锋、曾小红、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周叔民撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告周叔民负担。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3609号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧*幢*层。
法定代表人：周宏志，该公司总经理。
委托代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉坤创投资管理有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东侧武汉光谷广场建设发展有限公司内（光谷资本大厦）一楼。
法定代表人：沈继东，该公司总经理。
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司为与被上诉人武汉坤创投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司于2016年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费316.14元，由湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢宇驰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初237号
原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人：李光甫，职务董事长。
委托诉讼代理人：王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
委托诉讼代表人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告：兰西县奋斗乡卫生院，住所地：黑龙江省兰西县奋斗乡。组织机构代码：76923245-X。
法定代表人：孙天申，职务：院长。
原告国药控股黑龙江有限公司与被告兰西县奋斗乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫国、被告法定代表人孙天申到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款104367元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失，自2017年8月29日至被告给付全部货款日止，按中国人民银行基准贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国有控股企业，具备药品经销资格，被告从原告处购买医疗药品。自2011年7月12日至2017年8月7日，被告累计向原告采购药品2146203.35元，累计回款2041836.35元，双方于2017年6月30日书面对账，确认被告欠原告货款余额147957.40元，此后6月至8月被告又从原告处购药2903.60元，合计回款46494元，因被告尚欠原告货款104367元未支付，原告起诉至法院。
被告辩称，对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的对账协议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系药品经营企业，自2011年7月开始，被告长期在原告处采购药品。至诉前，经原、被告双方对帐，被告共计拖欠原告货款104367元。
本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，即由原告向被告供应医疗药品，由被告向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款104367元及利息，符合法律规定，但利息计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告兰西县奋斗乡卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告国药控股黑龙江有限公司货款104367元及利息（自2017年8月29日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1193元，诉前保全费1170元，由被告兰西县奋斗乡卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年二月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1651号
原告：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：楼文剑，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：何永芬，女，1981年11月15日出生汉族，住宁海县。
原告汪齐永为与被告何永芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提出诉讼，诉请：1.依法�令被告立即归还借款20000元，并支付利息（自2017年3月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现此次债权所支出的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人楼文剑到庭参加诉讼，被告何永芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因需于2017年3月17日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明每月利率为2%，如发生纠纷，所产生的律师费等由借款人承担，未约定还款日期。该款至今未付。另，原告为实现本次债权而支付的代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永芬于本判决生效后十五日内归还原告汪齐永借款20000元，并支付利息（自2017年3月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告何永芬于本判决生效后十五日内支付原告汪齐永为实现本次债权而支付的代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告何永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇�八年五月十八日
代书 记员 吴雪美
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2643号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫志强，男，1982年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙杰，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
再审申请人莫志强因与被申请人龙杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫志强申请再审称，1.莫志强在本案提供的已支付利息金额计算错误，实际是分十一次支付利息，共82500元，而不是二审判决所计算的分十次支付97500元。2.本案是典型的龙杰为达到借款目的而许诺高额利息的口头协议民间借贷纠纷，本案的通话记录、短信可以证实，否则不会出现整齐划一的付息款项。后来由于龙杰不能履约而赖债，以“合法”手段寻找莫志强的不足以保护其非法行为，甚至否认借条。二审法院未能查清莫志强提供的相应证据，未能将通讯、短信证据与民间借贷的口头协议及其他相关证明综合分析，过分以所谓“合法”形式保护龙杰的非法行为。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，龙杰向莫志强出具的15万元《借条》虽然没有约定利息，但莫志强提交了证据证实以下事实：龙杰妻子李彦林与许敏的短信对话中有关于支付利息的内容；许敏与莫志强是夫妻关系，许敏与许健政是叔侄关系，许敏与李彦林系姻亲关系，莫志强通过许敏结识龙杰，借款的事宜由许敏、莫志强负责联系操作；龙杰从2013年3月9日起至2014年4月18日转款给莫志强，其中2013年3、4、5月各支付12500元，与莫志强、许健政共借出的25万元按月息5%计算出的金额一致；许敏2013年3月出借20万元后，龙杰在2013年6月至2014年2月期间分九次转款给莫志强，每次22500元，与莫志强、许健政、许敏三人共借出的45万元按月息5%计算出的金额一致。因此，本案应当根据当事人提交的证据和主张综合判断龙杰与莫志强之间是否存在口头约定借款每月按本金5%计息的事实。二审判决仅以《借条》认定本案借款没有约定利息依据不足，导致本案基本事实认定缺乏证据证明。
综上，莫志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月九日
书记员 施雅婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初738号
原告：陈金根，男，1962年8月4日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：黄靖、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告陈金根与被告章鸿、刘岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托代理人黄靖、朱徐明到庭参加诉讼，被告章鸿、刘岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金根起诉称，2010年，两被告向原告借款6万元，后被告归还1万元，2014年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金5万元、利息7800元，两被告出具借条一份给原告，确认向原告借款57800元，约定年息20%，借款到期日为2015年3月20日。借款到期后，原告催讨无着，遂诉请判令两被告给付借款57800元及利息并承担本案诉讼费。
被告章鸿、刘岚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明2014年7月25日，被告章鸿、刘岚确认向原告借款57800元，约定年息20%，借款到期日为2015年3月20日的事实。
被告章鸿、刘岚未提供证据。
本院认为，原告陈金根提供的证据内容真实确定，被告章鸿、刘岚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章鸿、刘岚尚欠原告借款57800元之事实清楚，应按时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章鸿、刘岚给付原告陈金根借款57800元及利息（自2014年7月25日起按年利率20%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告章鸿、刘岚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾英英
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初738号原告：陈金根，男，1962年8月4日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：黄靖、朱徐明，浙江求直律师事务所律师。被告：章鸿，男，1962年3月5日出生，汉族，住安吉县。被告：刘岚，女，1967年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告陈金根与被告章鸿、刘岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托代理人黄靖、朱徐明到庭参加诉讼，被告章鸿、刘岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金根起诉称，2010年，两被告向原告借款6万元，后被告归还1万元，2014年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金5万元、利息7800元，两被告出具借条一份给原告，确认向原告借款57800元，约定年息20%，借款到期日为2015年3月20日。借款到期后，原告催讨无着，遂诉请判令两被告给付借款57800元及利息并承担本案诉讼费。被告章鸿、刘岚未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明2014年7月25日，被告章鸿、刘岚确认向原告借款57800元，约定年息20%，借款到期日为2015年3月20日的事实。被告章鸿、刘岚未提供证据。本院认为，原告陈金根提供的证据内容真实确定，被告章鸿、刘岚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章鸿、刘岚尚欠原告借款57800元之事实清楚，应按时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章鸿、刘岚给付原告陈金根借款57800元及利息（自2014年7月25日起按年利率20%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告章鸿、刘岚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  卞子彦审 判 员  程泰寅人民陪审员  王啟政二〇一七年五月三日书 记 员  曾英英·??2?··??1?·
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗�和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：佟志军，男，1980年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告佟志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告佟志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款本金8090元，利息1751.7元，费用4317.7元，共计14159.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月11日在原告处办理使用了卡号为62×××88的信用卡，至今发生欠款本息共计14159.4元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告佟志军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佟志军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：佟志军于2012年1月11日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××88的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金8090元，利息1751.7元，费用4317.7元，共计14159.4元。
本院认为，被告佟志军在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方�此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8090元，利息1751.7元，费用4317.7元，共计14159.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告佟志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4101号
原告梁大国，男，1970年10月8日出生，汉族，驾驶员，住贵州省桐梓县。
被告杨毅，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告梁大国与被告杨毅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告梁大国于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告梁大国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁大国撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告梁大国负担。
审判员 吴勇
二〇一六年七月四日
书记员 骆韬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1098号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄淙，男，壮族，1984年11月12日出生，住所地：柳州市牙膏厂宿舍**栋*单元***号、广西象州县。日常经营地址：柳州市育才路1号山水龙居5栋1-7号。
被申请人：李桂柳，女，汉族，1957年8月17日出生，住所地：广西柳州市柳南区。日常经营地址：柳州市荣军路158号。
被申请人：赵勇超，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地：柳州市城中区。日常经营地址：柳州市西鹅乡老房村白饭屯三队2号。
被申请人：吴峥丽，女，汉族，1985年8月26日出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鱼峰区阳和村五队覃泽家。
被申请人：覃庆仕，男，壮族，1979年12月18日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳石路336号立顺市场5号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄淙、李桂柳、赵勇超、吴峥丽、覃庆仕、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币655445.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为655445.69元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币655445.69元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3797元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终259号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王跃平，男，1991年10月29日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，修文县扎佐轮胎厂工人，住贵州省修文县。2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
指定辩护人邵筱，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号15201201011205057。
指定辩护人彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王跃平犯交通肇事罪一案，于2018年1月26日作出（2018）黔0123刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王跃平不服，提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员谌黔蓉出庭履行职务，上诉人王跃平及其指定辩护人邵筱、彭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定：2017年11月3日18时37分，被告人王跃平驾驶一辆无牌二轮摩托车沿修文县龙扎线由龙场镇往扎佐方向行驶，车辆行至龙扎线大青村路段时与行人石某某相撞，造成石某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人王跃平无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未保持必要的安全车速，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，石某某不负此次事故的责任。
经贵阳中一司法鉴定中心鉴定：被害人石某某因交通事故致创伤性休克死亡。
案发后，被告人王跃平家属赔偿被害人石某某的家属人民币70000元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人王跃平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人王跃平不服，以“具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审庭审中，上诉人王跃平的指定辩护人提出“上诉人王跃平具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，认罪态度好，符合缓刑适用条件，建议法院从轻判处上诉人王跃平有期徒刑六个月并宣告缓刑”的辩护意见。
贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，在法定刑幅度内量刑适当，上诉人王跃平的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定2017年11月3日18时37分，上诉人王跃平无证驾驶一辆无牌二轮摩托车与行人石某某相撞，致石某某死亡，经道路交通事故责任认定，上诉人王跃平负此次事故全部责任的事实清楚。
上述事实有受案登记表、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证、证人刘某某的证言、原审被告人王跃平的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人王跃平未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王跃平所提“具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，一审量刑过重”的上诉理由，经查，本案在案证据证实事故发生后系群众刘有刚向贵州省修文县公安局交通警察大队报案，上诉人王跃平因受伤后昏迷被送往医院治疗，后公安人员前往医院找上诉人王跃平调查时，上诉人王跃平如实供述自己的犯罪事实，因上诉人王跃平未主动投案，故不具有自首情节。上诉人王跃平在无驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人王跃平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人王跃平的家属代王跃平赔偿被害人家属，可酌情从轻处罚。一审法院根据上诉人王跃平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王跃平的指定辩护人提出“上诉人王跃平具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，认罪态度好，符合缓刑适用条件，建议法院从轻判处上诉人王跃平有期徒刑六个月并宣告缓刑”的辩护意见，经查，一审法院对上诉人王跃平的上述量刑情节已予以认定，并根据上诉人王跃平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人王跃平从轻处罚。综上，一审法院在法定刑幅度内对上诉人王跃平量刑适当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王跃平违反交通运输管理法规，在无驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。上诉人王跃平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人王跃平的家属代王跃平赔偿被害人家属经济损失人民币七万元，可酌情从轻处罚。上诉人王跃平的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 邹 力
审判员 汤 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 周朝禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初107号
原告：李桂华，男，1949年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李桂华与被告彭建威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李桂华撤回起诉处理。
审判员 张剑峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李立荣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初107号原告：李桂华，男，1949年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告李桂华与被告彭建威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李桂华撤回起诉处理。审判员  张剑峰二〇一八年三月十四日书记员  李立荣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1517号
原告尹某某，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告靳某某，女，1988年3月22日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人宋书斌、被告靳某某及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告原系同学，于2006年7月建立恋爱关系，2010年5月27日登记结婚，2011年被告以没感情为由提出离婚，原告不同意，被告就离家出走，后原告打听到被告外边有人，遂于2011年3月4日与被告协议离婚，半年后被告通过朋友表达想要和好的要求，原告权衡之下推掉正在谈的女朋友，于2012年4月23日与被告复婚，2013年9月20日生育一女孩取名尹某甲。自2014年被告进入玛钢厂工作后，经常对原告挑三挑四，看原告处处不顺眼，双方为此争吵不断。2015年腊月被告回到娘家居住，至今没有回来，夫妻关系形同陌路，双方已无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费900元。
被告靳某某辩称，原、被告婚前彼此了解，婚后双方互尊互爱，感情很好。第一次协议离婚是因为被告受不了原告的暴躁脾气，出去呆了三天，原告一直不原谅，要求离婚，还给被告要了一万块钱。离婚后原告经常联系被告，原告及家人也找被告做和好工作，被告才决定复婚。复婚后两人恩恩爱爱感情深厚，被告认为原告起诉离婚是出于家庭压力，被告为了孩子及家庭，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告尹某某与被告靳某某系同学关系，于2006年7月确立恋爱关系，于2010年5月27日登记结婚，后因感情不合于2011年3月4日协议离婚，2012年4月23日复婚，2013年9月20日生育一女取名尹某甲。原、被告婚后感情尚可，后因琐事二人产生矛盾，被告于2015年腊月搬回娘门居住，原告尹某某于2016年6月14日起诉来院，要求与被告靳某某离婚，被告靳某某不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的离婚协议书、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，协议离婚后又复婚并育有一女，可见双方建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但并不足以导致夫妻感情破裂，现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，也希望被告与原告积极沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共建和睦幸福的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告靳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年七月二十七日
书记员 王婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1030号
申请执行人张敬业，男，1997年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭国平，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人杜思连，男，1996年11月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地娄底市娄星区火车站广场****栋*楼。
负责人黎圣波，该支公司总经理。
张敬业与彭国平、杜思连、中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1030号申请执行人张敬业，男，1997年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人彭国平，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人杜思连，男，1996年11月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地娄底市娄星区火车站广场****栋*楼。负责人黎圣波，该支公司总经理。张敬业与彭国平、杜思连、中国大地财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第701号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年八月二十五日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖超，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远富，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
再审申请人李祖超因与被申请人陈远富用益物权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2017)川09民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李祖超申请再审称，李祖超原居住所在地由于修建绵遂高速公路，于2009年搬迁到现在居住地广兴镇塔子山村十四队。因为要重新划分土地，在每户住房后划分一块自留地，划分界限是根据房屋边墙划分，李祖超也分得了一块自留地。2009年9月划分地界后，当年11月份修建自来水管，安装从李祖超的地界到陈远富地界沟挖埋地通过。最近三年李祖超把地委托给李友祥种植，陈远富侵占原地界，李祖超要求陈远富退回原界，陈远富置之不理。为了维护李祖超的合法权利，诉至法院，请求依法判决。一审、二审法院在没有查明事实的情况下作出错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定，提起再审申请，请求：撤销二审判决，依法改判陈远富退还李祖超所有的土地0.02亩和生产损失300元，由陈远富承担本案一审、二审诉讼费以及李祖超的交通费和误工费2000元。
本院经审查认为，本案中，李祖超所提交的证据不能证明其与陈远富之间的土地界别初始状态，进而不能证明陈远富存在越界侵权的行为以及陈远富具体越界的范围，在此情形下，一审法院、二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，驳回李祖超的诉讼请求，事实与法律依据充分，并无不当。李祖超所持一审、二审法院未查明相关事实做出错误判决的申请再审理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，李祖超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李祖超的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4373号
原告：张炳其，男，1970年1月28日生，汉族，住诸城市。
被告：杜文海，男，1972年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：郑云明，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张炳其与被告杜文海、郑云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳其，被告杜文海到庭参加了诉讼。被告郑云明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款本金150000元，违约金30000元，支付利息60000元，共计240000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告因业务需要向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，到期不还支付违约金30000元。借款到期后，被告以无款为由拒付。
杜文海辩称，借款属实。
郑云明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月26日，被告杜文海、郑云明从原告张炳其处借款150000元，双方至2015年4月25日前连本加息一次性还清，月息2分。到期还不清借款，借款人承担违约金30000元。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告杜文海、郑云明从原告处借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定了借期内利率，因被告逾期未还款，原告主张二被告自逾期还款之日起至起诉之日按照借期内的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方同时约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告一并主张违约金及逾期利息，年利率不得超过24%。故对原告主张的违约金及逾期利息，本院共认定为80100元（以借款150000元为基数，自2015年4月25日起至2017年7月4日止，按年利率24%计算），其中逾期利息60000元、20100元。对超出部分，本院不予支持。
本案审理过程中，被告郑云明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜文海、郑云明偿还原告张炳其借款150000元，支付逾期利息60000元，违约金20100元，共计230100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张炳其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，由被告杜文海、郑云明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 孙万红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘少卿
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初8248号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇。
被告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：袁万恒。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告石家庄盛世永昌物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟玲
二〇一八年五月三十日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。