北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终198号
上诉人（原审原告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市中关村中学，住所地北京市海淀区科学院南路***号。
法定代表人：苏纾，校长。
委托诉讼代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申本刚，男，北京市中关村中学校长顾问。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与北京市中关村中学（以下简称中关村中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院2014海民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红旗渠公司之委托诉讼代理人张春雷，被上诉人中关村中学之委托诉讼代理人孙启航、申本刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗渠公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求；中关村中学承担本案诉讼费。事实和理由：一审对鉴定报告的认定存在错误，鉴定机构出具的鉴定报告本身也具有重大错误；迟付利息的主张符合法律规定和合同约定；我方的违约金主张有合同约定支持；鉴定单位将合同增项列为争议项内容属于错误，争议项内容有洽商记录为证。
中关村中学辩称，不同意红旗渠公司的上诉请求。中关村中学向红旗渠公司支付工程款共计875.986498万元，一审判决认定存在笔误。2010年4月28日前因变更、洽商产生的工程款都包含在《施工合同补充协议》确认的111.327748万元工程款中。
红旗渠公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中关村中学向我公司支付工程欠款8229730元人民币；2、依法判令中关村中学向我公司支付逾期付款利息，自2010年6月12日之日起至实际付款之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算，（暂计至2013年12月15日应计1553052.92元）；3、依法判令中关村中学向我公司支付逾期付款违约金，自2010年6月12日之日起至实际付款之日止，按合同约定日万分之二（暂计至2013年12月15日应计1805602.76元人民币）；本案诉讼费用由中关村中学承担。
一审法院认定事实：2009年6月，中关村中学就该校清华园校区教学楼宿舍楼加固装修工程发出施工招标文件，其中：13、投标报价13.2技术措施费和风险费均应包括在投标报价中。13.3由于投标人的疏忽或故意，造成漏项或工程量计算有误时，视同投标人已考虑在其他项目报价中，结算时投标人不得以漏项或计算错误而要求招标人调整结算价。13.5本工程使用预拌混凝土，混凝土一次性包死结算时不进行调整。13.8本项目拆除工程费用一次性包死，在结算时不进行调整。13.10本工程招标人预留金按40万元考虑，计入投标总价中。预留金根据实际工程情况支付，合同履行完成后剩余部分由发包人收回。2009年7月6日，红旗渠公司就该招标工程进行投标，并报送投标文件，其中：三、投标函1、投标报价9128735元，并承诺按本招标文件、施工图纸、合同条款和工程建设技术标准的条件要求承包上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。2、我方已详细审核并确认全部招标文件，包括修改文件（如有时）及有关附件。3、我方承认投标函附录是我方投标函的组成部分。6、除非另外达成协议并生效，你方的中标通知书和本投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。7、在招标文件存在要求，而本投标文件没有拒绝亦没有涉及的情形下，我方接受招标文件的有关约束，并将招标文件对投标人的要求作为投标人合同义务的组成部分。五、投标人承诺书3、承诺投标总价不低于成本价。4、承诺投标总价完全符合招标文件要求，包含了为完成本项目招标文件中规定的工程承包范围内的全部工作所需的一切费用和风险。5、承诺如果中标，不会以对工作内容理解的偏差、工料消耗量水平、市场价格的变化等任何原因而向发包人提出任何主张和索赔。2009年8月10日，中关村中学向红旗渠公司发出《中标通知书》，确定后者为上述招标工程的中标人，主要中标条件如下：工程名称北京市中关村中学清华园校区教学楼宿舍楼加固装修工程，建筑面积5420.94平方米，中标价格9128735元，中标工程范围图纸所示全部内容包括：拆除工程、装修工程、加固工程、给排水工程、采暖工程、消防工程、电气工程等。
2009年8月22日，中关村中学（发包人）与红旗渠公司（承包人）就北京市中关村中学清华园校区教学楼、宿舍楼加固装修工程签订《建设工程施工合同》，约定承包范围：1、拆除工程包含：建筑工程：砌筑工程、楼地面工程、墙面工程、天棚工程、门窗工程、屋面工程、室外台阶、教学楼与宿舍之间的临建等拆除；给排水工程的给排水管道、卫生洁具及设备等拆除。采暖工程的散热器、管道、阀门等拆除；强电工程的照明系统拆除、动力配电系统等拆除；消防工程的消火栓系统拆除等。2、建筑工程包括：砌筑工程、楼地面工程、墙面工程、天棚工程、门窗工程、屋面工程、室外台阶、室外无障碍设施等；3、加固工程包括：墙体加固工程、基础加固工程等；4、给排水工程包括：给排水管道、卫生洁具及设备安装，水房内饮水机及电热器只做预留管线甩口；5、采暖工程包括：散热器、管道、阀门的安装等；6、电气工程包括：强电工程、弱电工程。其中强电工程包括照明系统的安装、动力配电系统安装、防雷接地系统的安装等，弱电系统包括电铃系统、闭路监控系统、综合布线系统、语音数据系统、有线电视系统、电话系统的只做预留预埋管及传管内引线；7、消防工程包括：消火栓系统的安装、另增加手提灭火器及灭火器箱的采购等。合同工期：开工日期2009年8月24日。竣工日期：2009年11月23日。质量标准：合格。合同价款：9128735元。合同第六条：组成合同的文件：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款（6）标准、规范及有关技术文件（7）图纸（8）工程量清单（9）工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同第二部分通用条款2、合同文件及解释顺序2.1合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款（6）标准、规范及有关技术文件（7）图纸（8）工程量清单（9）工程报价单或预算书。合同履行中，发包人、承包人有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。33、竣工结算33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分专用条款：一、词语定义及合同文件2、合同文件及解释顺序：合同文件组成及解释顺序：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款（6）标准、规范及有关技术文件（7）图纸（8）工程量清单（9）工程报价单（10）招标文件及招标补充文件（11）其它已纳本协议的具有合同约束力的信函、备忘录、纪要、书面往来等文件；（12）有关工程洽商和变更等书面文件。六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用可调总价合同方式确定。A、合同价款调整范围：（1）经招标人和监理工程师确认工程有增减的；（2）招标文件中暂估价部分；B、合同价款调整办法：（1）工程量有增减的，由承包人提出经发包人确认后进行调整。任何变更洽商应有设计单位、发包单位代表、监理工程师签字才能生效，中标单位因没有遵守此条款，引起的任何返工，其损失或工期延误都应由中标单位负责。（2）暂估价项目经业主、监理人认可后按实调整。变更的计价方式：（1）投标报价已有定额子目的变更、洽商价款，按中标人所报该定额子目的单价和相应的费率进行计算；投标报价未包含的定额子目的变更、洽商价款，由中标人上报给监理工程师，经招标人和监理工程师审核批准后才可纳入到变更、洽商价款的结算中；（2）工程设计变更确定后14天内，如承包人未提出变更工程价款报告，则发包人可根据所掌握的资料决定是否调整合同价款和调整的具体金额。（3）本合同中约定的暂估价低于最终确定的价格，差价部分据实进行调整，并计取税金。24、工程预付款24.1签订合同且进场后十五日内，发包人预付合同金额（不含安全防护、文明施工措施费、农民工工伤保险费及暂估价）的30%作为工程预付款。同时发包人向承包人预付100%的安全防护、文明措施费。100%的农民工工伤保险费。同时承包人需向发包人提供同等金额的银行预付款保函。24.3工程竣工验收合格后，支付到合同价款的90%。25、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：在乙方保证质量进度的情况下，甲方在开工之日15天支付乙方第二次工程进度款（合同总价）的30%，工程进度到80天时甲方支付乙方第三次进度款（合同总价）20%，工程竣工验收合格十日内甲方支付乙方合同总价10%。均以转账支票方式支付。35、违约35.1本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人未按合同约定支付结算款，每逾期一天，发包人承担应支付工程款（结算款）日万分之二的违约金。47、补充条款：因发生设计变更、现场洽商引起的造价变化，除执行专用条款第23条“合同价款及调整”外，其中人工费、材料费和机具费按当期市场价格调整，定额执行《房屋修缮工程定额》（2005）相应取费程序。合同还对工程变更及其他违约责任等进行了约定。
2010年4月28日，中关村中学（发包人、甲方）与红旗渠公司（承包人、乙方）签订《中关村中学清华园校区教学楼、宿舍楼加固改造工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定工程内容：甲乙双方于2009年8月22日签订了《中关村中学清华园校区教学楼、宿舍楼加固改造工程》施工合同；但合同签订后，设计院因抗震等级对投标图作了修改，提高了抗震等级，并对原投标图进行了变更，因此增加了相应的工程量，合同价也发生了变化。根据新的设计方案，经双方协商一致，补充签订了本补充协议。协议价款与支付：1、本协议价款为1113277.48元。2、价款的支付：支付本协议价款的80%，即890621.98元。工程结算：本协议的结算与原合同一并执行，按审计后的造价结算为准。质量：合格。竣工验收：按原合同执行。本补充协议系施工合同的实质性补充，与原合同具有同等的法律效力。上述协议签订后，红旗渠公司进场施工并施工完毕，2010年5月15日，双方及监理单位、设计单位办理了竣工验收。
工程竣工验收后，红旗渠公司将结算材料提交中关村中学送至北京中平建工程造价咨询有限公司（以下简称中平建公司）进行结算审计，初次送审报送结算价为12814224.37元。审计过程中产生争议，红旗渠公司其后再次报送结算材料，报送结算金额分别为16989611.20元和16989595.51元。中关村中学主张红旗渠公司多次报送的结算书前后矛盾，且金额差异过大，导致审计无法正常进行。红旗渠公司主张结算金额超出合同价是因为图纸变更及现场施工洽商变更增加费用。就该结算审计过程，中平建公司于2014年3月3日做出《中关村中学清华园校区教学楼、宿舍楼加固装修工程结算造价审核过程说明》，主要内容为：2010年10月15日我司与中关村中学签订了建设工程造价咨询合同，依据合同对中关村中学清华园校区教学楼、宿舍楼加固装修工程结算造价进行了审核。现将审核过程说明如下：1、2010年10月14日我司签收本项目的部分竣工资料（地点：学校副校长办公室；在场人员：学校副校长申本刚、主任赵某；施工单位王采生；我司员工王某）（1）施工单位当场移交：建设工程施工合同复印件、中标通知书复印件、隐蔽工程检查记录、材料采购合同复印件、施工图、招标图、结算书（编制日期2010年8月，送审金额12689770元）（2）学校当场移交：投标文件（经济部分）、投标文件（技术部分）、施工招标文件。2、2010年10月20日我司签收本项目的其他竣工资料（2010年10月14日三方确定由施工单位直接送至我司）；竣工图一套、补充合同的预算一份。3、2010年11月11日我司通过电子邮箱向学校发送初步审核意见的电子版（初步审核金额为10046117.55元）。4、2010年12月，在学校赵主任组织下在我司会议室与施工单位进行第一轮多次核对（核对确定金额为10491906.53元），学校同意审核结果，但施工单位不同意，故双方未签订审核结果确认表。因此我司依据相关规定，未出具结算审核报告。5、2011年1月施工单位报送调整后的结算书一份（编制日期2010年8月17日，送审金额12814224.37元）。我司审核人员与学校申副校长电话沟通，得到学校同意送审的确认后，对调整后的结算书进行了二次审核。6、2011年2月我司通过电子邮箱向学校发送二次审核的初步审核意见的电子版（初步审核金额为10651277.80元）。7、2011年3月，在学校赵主任组织下在我司会议室与施工单位进行第二轮多次核对（核对确定金额为10692828.80元），学校同意审核结果，但施工单位不同意，故双方仍未签订审核结果确认表。因此我司未出具正式审核报告。8、2011年4月、7月，施工单位未经学校同意也未与我司正式办理资料交接手续，先后两次将两本结算书（结算金额分别为16989611.20元和16989595.51元）在审核人员不在场的时候，自行放到办公桌上。审核人员见到此结算书后，与学校申副校长电话沟通，学校不认可施工单位这两本结算书，并告知我司不同意对这两本结算书进行审核。2014年3月10日，涉诉工程监理公司北京博建工程监理有限公司对涉案工程结算事宜出具监理方核实意见，提出1、洽商教学楼1-5轴（1-5）层楼地面施工与计费；2、板底碳纤维加固施工与计费；3、空调机装饰板、外立面空调护栏施工与计费等均存在不实之处。
本案诉讼中，因双方对涉案工程造价仍无法达成一致意见，经红旗渠公司申请，中关村中学同意，法院委托北京精恒信工程咨询有限公司（以下简称精恒信公司）进行造价鉴定，该公司于2014年10月10日作出鉴定报告，鉴定意见为：合同外增项部分确认造价为834650.72元（其中不包含争议金额）；2、争议项造价为733522.91元。具体说明为：（1）在鉴定过程中，我司依据《招标文件》、《投标文件》、《工程施工合同》、《补充协议》、《竣工图》、《洽商变更记录》等经过双方当事人质证并认可的资料、《（2005）北京市房屋修缮工程预算定额》及相关取费文件对合同外增项部分的造价进行计算。金额为834650.72元。（2）在2014年6月4日质证会记录中显示，中关村中学认为洽商P26-32、p34-2、4的内容已包含在补充协议中，不应再重复计算。但红旗渠公司对此不予认可。经我司认真查阅和对比，原合同及补充协议预算书中包含此洽商部分内容，但工程量与双方当事人均认可的竣工图计算出的工程量有差异。故将差异部分工程量依据合同内约定的取费标准进行计算并将此部分金额列为争议项，建议法庭判决。若法庭认可红旗渠公司诉讼请求可将争议金额列入鉴定意见中，反之则不做增减。金额为580038.96元。（3）中关村中学提交《关于中关村中学清华园校区施工洽商及设计变更的页码标注》中显示，洽商P2-4-2、P53空调装饰板、P58空调装饰板、P59、P78中标注内容以外的内容为未施项目，红旗渠公司对此不予认可。因本案工程距今时间较长，已不具备勘察条件，故将此部分内容列为争议项，建议法庭判决。若法庭认可红旗渠公司说法可将争议金额列入鉴定意见中，反之则不做增减。金额为153483.95元。
上述鉴定意见作出后，双方均提出书面异议。2015年3月26日，精恒信公司出具《工程造价鉴定复议报告》，对鉴定意见调整为：1、合同外增项部分金额为2404587.88元（其中不包含争议金额）；2、合同外增项部分争议金额为445501.45元。
鉴定复议意见作出后，中关村中学再次提出书面异议，并提出精恒信公司在本案鉴定过程中并未去现场勘察。法院组织双方及鉴定机构至现场勘察，在现场勘察的过程中，就此前异议的主要内容进行了总结并进一步明确了鉴定原则和方案。精恒信公司于2016年7月7日出具了工程造价鉴定复议报告，将鉴定意见调整为：一、确定项：工程合同外增项部分金额为571151.87元；二、争议项：其中：1、钢筋工程金额为177260.34元；2、拆除工程金额为84011.36元；3、混凝土工程金额为856247.22元；4、保温工程差价金额为879790.12元。对上述金额的说明为：一、工程合同外增项部分金额：我司依据《招标文件》、《投标文件》、《工程施工合同》、《补充协议》、《竣工图》、《洽商变更记录》等经过双方当事人质证并认可的资料、《（2005）北京市房屋修缮工程预算定额》及相关取费文件对合同外增项部分的造价进行计算，并组织双方当事人到我司三方核对工程量，确定该部分金额为571151.87元。二、钢筋工程金额：在2014年6月4日质证会记录中显示，中关村中学认为洽商P26-32、P34-2、4的内容已包含在补充协议中，不应再重复计算。但红旗渠公司对此不予认可。经我司及双方当事人组织对量后，将差异部分工程量依据合同内容约定的取费标准进行计算，并将此部分金额单独列项，若法庭认可红旗渠公司说法，可将此费用加到工程合同外增项部分金额中，反之则不做增减。三、拆除工程金额：中关村中学提出《招标文件》第10页第13条投标报价部分约定“13.8本项目拆除工程费用一次性包死，在结算时不进行调整”。此部分费用不在鉴定范围内，故我司将此部分金额单独列项，若法庭不认可中关村中学说法，可将此费用加到工程合同外增项部分金额中，反之则不做增减。四、混凝土工程金额：中关村中学提出《招标文件》第10页第13条投标报价部分约定“13.5本工程使用预拌混凝土。混凝土一次性包死，结算时不进行调整。”此部分费用不在鉴定范围内，故我司将此部分金额单独列项，若法庭不认可中关村中学说法，可将此费用加到工程合同外增项部分金额中，反之则不做增减。五、保温工程差价金额：本案工程为可调总价合同方式，合同价款调整范围为：1、经招标人和监理工程师确认工程有增减的；2、招标文件中暂估价部分。在鉴定过程中，我司根据洽商、变更内容按照图纸及招标文件约定的计价原则计算此部分工程造价，当事人对此计算方法有异议。因投标预算中屋面保温部分计算有偏差，且法院委托我司对增项进行工程造价鉴定，故我司将投标预算中此部分金额与实际金额的差值列做争议项，建议法庭判决。
上述意见作出后法院向双方送达。2016年10月21日开庭审理时，经中关村中学申请，精恒信公司鉴定人员出庭接受了双方质询。其中针对保温项目差价，经质询确认系投标报价时红旗渠公司将计量单位从平方米误写为立方米，鉴定人按照委托的增项进行鉴定，是否应当予以计算由法庭判决。对于钢筋、混凝土、拆除工程部分，鉴定人鉴定意见不变。对于确认无争议的571151.87元，中关村中学提出存在计算错误。因本案已经多次进行了法院向双方当事人释明并经双方同意，对于计算数额的调整将由鉴定人核对修改后直接作为参考，不再另行组织质询。
2016年11月2日，精恒信公司根据2016年10月21日庭审意见，做出《工程造价鉴定补充说明》，鉴定意见最终调整为：一、确定项：工程合同外增项部分金额为399843.41元。二、争议项：1、对洽商P26-32、P34-2、4是否包含在补充协议里当事人双方存在争议，故对此部分钢筋造价列为争议项由法庭判决，若法庭认为不包括在补充协议里，则确定项中增加此费用，否则不做增减。钢筋工程金额为177260.34元。2、《招标文件》第10页第13条投标报价部分约定“13.8本项目拆除工程费用一次性包死，在结算时不进行调整”。当事人双方理解达不成一致意见，拆除工程列为争议项由法庭判决，拆除工程金额为128112.19元。3、《招标文件》第10页第13条投标报价部分约定“13.5本工程使用预拌混凝土。混凝土一次性包死，结算时不进行调整。”当事人双方理解达不成一致意见，对洽商变更中涉及混凝土的项目列为争议项由法庭判决，混凝土工程金额为916190.86元。4、保温工程差价：879790.12元，若法庭认为不应该按投标预算书内容扣减则确定项中增加此费用，否则不做增减。
庭审中，经核对，中关村中学向红旗渠公司已支付工程款数额为8728735元。就中关村中学就本案工程预留金40万元，双方认可不计入合同总价中。
一审法院认为，中关村中学就本案工程通过招标、红旗渠公司投标并中标后，双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方应依约行使各自权利，履行各自义务。双方就本案工程造价存在争议，经法院委托，精恒信公司通过鉴定、双方书面异议、现场勘察等鉴定程序，出具了2014年10月10日的鉴定报告、2015年3月26日的复议报告及2016年7月7日的复议报告，并经开庭质询后，于2016年11月2日出具了最终工程造价补充说明。在最终的补充说明中，精恒信对于确定项调整为399843.41元，法院对此不持异议。
对于争议项4项，包括拆除工程、混凝土工程、钢筋造价及保温工程差价。其中，对于拆除工程、混凝土工程部分，法院认为，上述工程在招标文件中已经明确为“一次性包死，结算时不予调整”，招标文件依据招投标法律法规的规定以及双方签订的合同的通用条款及专用条款中的约定，均为合同的文件组成部分，在没有优先于该文件解释顺序之前的合同文件作出其他约定的情况下，上述条款对双方依法具有合同的约束力。根据上述招标文件的约定，拆除工程、混凝土工程均为一次性包死，因此对于鉴定所涉及的拆除工程128112.19元及混凝土工程金额916190.86元均不应计入涉案工程合同外增项部分造价中。
对于保温工程差价部分879790.12元，根据鉴定人的说明及庭审查明的事实，该部分差额的产生系由于红旗渠公司投标报价的预算材料中将该部分计量单位从平方米误写为立方米所致，对此法院认为：首先，《招标文件》13.3明确约定“由于投标人的疏忽或故意，造成漏项或工程量计算有误时，视同投标人已考虑在其他项目报价中，结算时投标人不得以漏项或计算错误而要求招标人调整结算价”，该错误的发生系红旗渠公司自身失误所致，且对于该计量错误的后果已经做出明确的约定；其次，无论是从招标文件还是合同约定的固定总价合同计价方式，红旗渠公司的投标报价均为固定总价的方式，其所报价作为投标的最重要条款之一，直接影响到中标的结果，即使保温工程这一项在投标时计量存在错误，亦不应影响其投标总报价，招标文件“视同投标人已考虑在其他项目报价中”正是基于本案工程计价为可调固定总价合同的性质决定的。若仅仅对该项进行调整，在不对应减少调整其他报价项目的情况下，实际是对投标总报价的变相变更，既违反了招投标法的相关规定，亦于双方合同文件本身的约定不符，因此对于该部分造价不应计入合同外增项工程款的范围。
对于钢筋工程部分，在补充协议中并未明确约定包括在内，中关村中学主张2010年4月26日之前发生费用的均包括在补充协议的造价之中，但经法院现场勘察时与中评建公司审计人员及双方确认，增加的项目单并不完整，因此在双方没有明确约定的情况下，简单以签订补充协议的时间划分工程合同外的增、减项缺乏依据，法院不予采信，就该部分造价177260.34元法院依法计入合同外增项部分。
综上，本案合同外增项部分为（399843.41+177260.34）577103.75元，双方合同及补充协议造价为（9128735+1113277.48）10242012.48元，工程总造价为（577103.75+10242012.48）10819116.23元，扣除已支付8728735元及预留金400000元，中关村中学需支付的工程尾款为1690381.23元。因上述工程结算双方存在极大争议，在双方诉前的审计过程中红旗渠公司提交了多份造价差异较大的结算材料，审计机构初审结果10692828.80元，而该初审结果经本案司法鉴定及审理，与法院最终认定的10819116.23元较为接近，与红旗渠公司所主张的结算价格差异极大，在中关村中学同意按初审结果确定本案工程造价的情况下，红旗渠公司不予认可，因此未支付剩余工程款并非中关村中学所致，因此对于红旗渠公司要求中关村中学支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京市中关村中学于本判决生效后十五日内，支付河南红旗渠建设集团有限公司剩余工程款一百六十九万零三百八十一元二角三分；二、驳回河南红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有《建设工程施工合同》《补充协议》、招标文件、《中标通知书》、洽商变更记录、《工程造价鉴定补充说明》、结算材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，中关村中学与红旗渠公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。红旗渠公司上诉主张中关村中学应当支付拆除工程、混凝土工程的工程款，依据为双方签订的《补充协议》中约定对由于抗震等级提高导致增加的工程据实结算。本院认为，上述工程在招标文件中已经明确为“一次性包死，结算时不予调整”，招标文件依据招投标法律法规的规定以及双方签订的合同的通用条款及专用条款中的约定，为合同的文件组成部分，在没有优先于该文件解释顺序之前的合同文件作出其他约定的情况下，上述条款对双方依法具有合同的约束力。双方签订的《补充协议》约定“本协议的结算与原合同一并执行，按审计后的造价结算为准。”并未变更原合同的结算方式，因此对于鉴定所涉及的拆除工程128112.19元及混凝土工程金额916190.86元均不应计入涉案工程合同外增项部分造价中。
对于保温工程差价部分879790.12元，根据鉴定人的说明及法院查明的事实，该部分差额的产生系由于红旗渠公司投标报价的预算材料中将该部分计量单位从平方米误写为立方米所致，《招标文件》13.3约定“由于投标人的疏忽或故意，造成漏项或工程量计算有误时，视同投标人已考虑在其他项目报价中，结算时投标人不得以漏项或计算错误而要求招标人调整结算价”，该错误的发生系红旗渠公司自身失误所致，且对于该计量错误的后果已经做出明确的约定，故对于该部分造价不应计入合同外增项工程款的范围。
红旗渠公司上诉要求中关村中学支付逾期付款利息及违约金，由于双方对上述工程结算存在极大争议，红旗渠公司未提供证据支持其主张的结算数额，因此对于其要求中关村中学支付逾期付款利息及违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，红旗渠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49205元，由红旗渠建设集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年四月十六日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳