wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。
负责人于浩，职务行长，住址宁武县凤凰大街。
委托代理人贾成娥，该行三农部经理。
被告常某，男，汉族，1983年6月18日生，山西省宁武县薛家洼乡上河南村人，现住宁武县凤凰大街农行新宿舍小区。
被告邓某，男，汉族，1984年9月11日生，山西省宁武县余庄乡小木厂村人，工作单位宁武县大运华盛老窑沟煤业有限公司，现住宁武县县城。
被告薄某，男，汉族，1989年1月24日生，山西省朔州市应县南河种镇常乐村人，工作单位山西宁武大运华盛老窑沟煤业有限公司，现住宁武县县城。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉被告常某、邓某、薄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托代理人贾成娥到庭参加诉讼，被告常某、邓某、薄某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉称，2012年8月30日，被告常某向原告借款100000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2014年9月18日起至2015年4月18日每月付息，2014年5月18日至2015年8月30日逐步还本付息直至结清。前8个月的利息已全部结清，常某从2014年5月18日至今拖欠原告本金100000元。被告邓某、薄某为被告常某的该项借款承担保证责任。请求三被告对还款承担连带责任。
被告常某、邓某、薄某未到庭。
经审理查明，2014年8月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告常某签订《小额贷款借款合同》，被告常某向原告借款100000元，借款期限为12个月。被告邓某、薄某为被告常某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。被告常某已按照还款计划偿还了8个月利息。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确，原告已经适当履行借款义务，被告常某应当偿还借款本金100000元及利息。被告邓某、薄某作为连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带责任。
综上，根据《民法通则》第九十条、《民事诉讼法》第一百四十四条、《合同法》第二百零一条第二款和《担保法》第十八条之规定，本院判决如下：
被告常某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行借款本金100000元及利息（自2015年5月18日起计算至还清本息止），被告邓某、薄某承担连带责任。
案件受理费2300元由被告常某承担。
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 田 花
审判员 宗彦东
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 斌
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第251号
原告黄世远，个体户。
被告林吉红，农民。
被告宁明县华盛房地产开发有限公司。
法定代表人洞胜华，董事长。
被告宁明县那堪镇人民政府。
法定代表人黄振波，镇长。
本院在审理原告黄世远与被告林吉红、宁明县华盛房地产开发有限公司、宁明县那堪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，也有撤回起诉的权利。原告申请撤诉，属于自主处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世远撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄世远负担。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 廖汝康
人民陪审员 黄伟规
二〇一五年七月五日
书 记 员 黄晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书�2015）宁民初字第251号原告乔海波，男，回族，住址宁陵县。被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。法定代表人陈富友，系公司总经理。委托代理人梁天超，公司法律顾问。本院在审理原告乔海波诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔海波撤回对被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔海波负担。审判员 李 豫二〇一五年四月二十二日书记员 姜晓宇
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初34号
原告：通化县英额布镇回味园羊肉饭荘。
经营者吕淑会，女，汉族，住通化县。
被告：通化县英额布镇英山村民委员会。
法定代表人：张庆斌，村主任。
被告：通化县。
负责人：白云伟，小组长。
被告：孙立国，男，满族，农民，住通化县。
原告通化县英额布镇回味园羊肉饭荘诉被告通化县英额布镇英山村民委员会、被告通化县英额布镇英山村一组、被告孙立国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告通化县英额布镇回味园羊肉饭荘经营者吕淑会、被告通化县英额布镇英山村民委员会法定代表人张庆斌、被告孙立国到庭参加诉讼。被告通化县英额布镇英山村一组经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年1月期间通化县英额布镇英山村进行基础设施建设，原英山村一组组长孙立国经手并招待出工人员在原告饭店用餐，累计拖欠原告饭费5497元，其间找到三被告索要饭费，三被告均以无钱为由拒绝给付。
被告通化县英额布镇英山村民委员会辩称：一组出民工由孙立国招待吃饭事后我们都知道，一共35笔饭费，大家在一起算过一次了，对此没有异议，这里既包括给一组自己出工也包括给村里出工吃的饭。其中给村里出工的那部分饭费一共有5000元，我们已经替一组给付了，给一组干活的饭费我们不同意给付。
被告通化县英额布镇英山村一组未到庭应诉，也未提出答辩意见。
被告孙立国辩称：我们组出民工给村里和组里干活，按照村里规定每天给工钱80元，有时候村里不给开资我们就去饭店吃饭。组里的人都同意这么干，以前的组长也这么干。以前吃的村里都替我们给了。现在换届了，剩下的5497元是给一组干的，村里就不管了。
经审理查明：2013年至2014年1月。通化县英额布镇英山村进行基础设施建设，通化县英额布镇英山村原一组组长孙立国经手招待本组出工人员在原告饭店用餐，累计拖欠原告饭费10497元，其间原告找到三被告索要饭费，村里将给村里务工时所欠饭费5000元予以结算，剩余5497元村里认为系给一组组内务工未予以结算。
本院认为：通化县英额布镇英山村进行基础设施建设，原英山村一组组长孙立国经手以一组组长身份带领本组全体出工人员每次出工到原告处吃饭，出工人员都积极参加且未表示反对。被告通化县英额布镇英山村一组有自己独立的财产，故被告通化县英额布镇英山村一组对此饭费应当承担清偿责任。被告孙立国35次带领一组出工人员聚餐且饭费数额超过10000余元，其代理行为应当却没有依法履行村民委员会组织法第二十四条及二十八条所规定的民主议定程序，没有得到被告通化县英额布镇英山村委员会的许可和授权，事后又没有得到追认。其代理行为违反法律的规定，由此产生的民事责任应当由被告孙立国和被告英额布镇英山村一组共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告孙立国和被告通化县英额布镇英山村民委员会一组自本判决生效之日起7日内给付原告通化县英额布镇回味园羊肉饭荘饭费款5497元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙立国和被告通化县英额布镇英山村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯 瑞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第963号
原告：邹永乐，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2910。
委托代理人：马国，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谭兴，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5613。
被告：杨少琼，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5628。
本院在审理原告邹永乐诉被告谭兴、杨少琼抵押合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹永乐撤回起诉。
本案受理费10750元，减半收取5375元，由原告邹永乐负担。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
审判员 黄坤亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 梁晓丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1195号
罪犯姜某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）衢刑初字第100号刑事判决，以罪犯姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金32000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1078号
原告赵天恩，男，汉族，住新乡市，
委托代理人赵锋义，河南龙健律师事务所律师，特别授权
被告长子县晋西牧业专业合作社
法定代表人赵旭琴
住所地山西省长子县石哲镇西汉村
原告赵天恩诉被告长子县晋西牧业专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天恩委托代理人赵锋义到庭参加了诉讼。被告长子县晋西牧业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天恩诉称：原告与被告长子县晋西牧业专业合作社于2013年5月签定借款合同，被告长子县晋西牧业专业合作社向原告借款250000元，合同约定利息及还款时间。随后原告向被告指定的账户汇款，履行了借款义务。2015年5月借款到期后被告长子县晋西牧业专业合作社拒不履行还款义务至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告长子县晋西牧业专业合作社归还借款250000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告长子县晋西牧业专业合作社未提出书面答辩。
原告赵天恩向本院提交的证据材料有：借款合同一份、中国农业银行交易明细清单三张，据此证明原告起诉理由。
被告长子县晋西牧业专业合作社未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2013年5月18日，经原告赵天恩与被告长子县晋西牧业专业合作社协商，双方签订了一份借款合同，由被告长子县晋西牧业专业合作社向原告赵天恩借款250000元，借款期限为2年，月利息为2%，借款到期后，本息一次性付清。借款合同签订后，原告赵天恩如约将250000元借款支付给被告长子县晋西牧业专业合作社。被告长子县晋西牧业专业合作社将利息付至2015年5月18日。拖欠借款本金250000元及剩余利息迄今不付。
本院认为：被告长子县晋西牧业专业合作社向原告赵天恩借款250000元，月息2%，有借款合同及银行交易明细单为证。事实清楚，证据确凿。被告长子县晋西牧业专业合作社除应支付借款本金250000元外，还应自2015年5月19日起，按月息2%向原告支付利息。对原告赵天恩的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告长子县晋西牧业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告赵天恩借款本金250000元及利息（自2015年5月19日起，以250000元为基数，按月息2%计算至本判决履行完毕之日止）
案件受理费5050元，由被告长子县晋西牧业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：时孟笛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第937-2号
申请执行人曹宁捷。
被执行人朱毅。
被执行人隋敏洁。
被执行人罗春英。
申请执行人曹宁捷与被执行人朱毅、隋敏洁、罗春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第706号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹宁捷向本院申请强制执行，要求被执行人朱毅、隋敏洁、罗春英支付申请执行人曹宁捷人民币670990.00元。本院于2015年6月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱毅、隋敏洁、罗春英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱毅、隋敏洁、罗春英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱毅、隋敏洁、罗春英逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，本院依法查封了被执行人的房产和车辆，因有其他债权抵押，查封的财产无剩余价值。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱毅、隋敏洁、罗春英的财产进行了调查，现本院依法查封了被执行人的房产和车辆，因有其他债权抵押，查封的财产无剩余价值，现双方当事人正在协商处理中，申请人申请暂缓执行，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第937号案件本次执行程序终�。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晓云
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初287号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人梁良，曾用名梁永建，男，1985年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住河北省雄县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月14日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人梁良犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某出庭支持公诉，被告人梁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月2日，被告人梁良在“天下三”网络游戏中，谎称以人民币430元的价格向被害人赵某1出售15钻游戏装备1套，在赵某1给被告人梁良打款后，被告人梁良未向赵某1交付该游戏装备，骗取赵某1人民币430元。案发后，被告人梁良退赔被害人赵某1人民币430元。
2、2017年2月28日，被告人梁良在“天下三”网络游戏中，谎称以人民币5800元的价格向被害人韩某购买“魍魉”角色游戏账号，后被告人梁良未实际支付货款并将该角色账号转卖。案发后，被告人梁良退赔被害人韩某人民币5800元。
2017年12月14日被告人梁良主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛价证刑（2017）130号沛县价格认证中心价格认定结论书，聊天截图，交易截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，借记卡产品资料查询，银行卡交易明细清单，证人徐某的证言，被害人赵某1、韩某的陈述，被告人梁良的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人梁良主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁良以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系自首，案发后赔偿被害人经济损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人梁良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁良犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 慧
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民三初字第00006号
原告：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：柯金林，系鄂州市太和镇金宁贸易部经营者。
原告九阳股份有限公司为与被告柯金林侵害商标权纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告九阳股份有限公司于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回对被告柯金林的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡 航
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂州中民三初字第00006号原告：九阳股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区美里路**。法定代表人：王旭宁，该公司董事长。委托代理人：万亚南，湖北兴楚律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：柯金林，系鄂州市太和镇金宁贸易部经营者。原告九阳股份有限公司为与被告柯金林侵害商标权纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告九阳股份有限公司于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回对被告柯金林的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告九阳股份有限公司负担。审 判 长  柯 君代理审判员  刘岳鹏人民陪审员  邓 睿二〇一六年二月一日书 记 员  胡 航
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01911号
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人黄菲，公司员工。
被告汪志强。
被告蒋洁洁。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告汪志强、蒋洁洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司未在本院限期内交纳诉讼费，后经催收仍不交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 鲍红梅
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 凤
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2082号
原告：李凤霞，女，汉族，1974年9月7日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：金辉，该公司副总经理。
原告李凤霞诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张春红独任审理。本案在审理过程中，原告李凤霞于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回起诉。
案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由原告负担；保全费2384元，退还原告。
审判员 张春红
二〇一六年五月五日
书记员 王海滨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2082号
原告：李凤霞，女，汉族，1974年9月7日出生，，住址沈阳市和平区。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：金辉，该公司副总经理。
原告李凤霞诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张春红独任审理。本案在审理过程中，原告李凤霞于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回起诉。
案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由原告负担；保全费2384元，退还原告。
审判员 张春红
二〇一六年五月五日
书记员 王海滨
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初241号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人常玉超，男，1988年4月26日出生于河南省修武县，汉族，中专毕业，系个体户，住河南省修武县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月12日被执行逮捕，于2018年5月28日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人常玉超犯妨害公务罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人常玉超同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人常玉超到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2018年4月1日16时许，被告人常玉超在未取得机动车驾驶资格的情形下驾驶号牌为豫Ｈ×××××的逾期未年检松花江牌小型普通客车行驶至焦作市山阳区中原路与丰收路十字路口东侧时，被焦作市公安局交警支队指挥中心指令的焦作市交警支队定和民警王某、执勤人员秦某、范某稽查布控，执勤人员经表明身份要求常玉超出示相关证件进行核查时，常玉超为逃避处罚，违反导向车道加速行驶，拖行执勤人员秦某向西逃窜，在逃窜过程中暴力对执勤人员秦某推搡、击打，造成执勤人员秦某面部、头部等处受伤。民警王某驾驶警车将常玉超驾驶的车辆逼停后，与执勤人员秦某、范某将拒不服从继续反抗的常玉超强行制服。
被告人常玉超对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2018年4月1日16时许，被告人常玉超在未取得机动车驾驶资格的情形下，驾驶号牌为豫Ｈ×××××的逾期未年检松花�牌小型普通客车行驶至焦作市山阳区中原路与丰收路十字路口东侧时，被焦作市公安局交警支队指挥中心指令的焦作市交警支队定和民警王某、执勤人员秦某、范某稽查布控。执勤人员经表明身份要求常玉超出示相关证件进行核查时，常玉超为逃避处罚，违反导向车道加速行驶，拖行执勤人员秦某向西逃窜，在逃窜过程中对执勤人员秦某推搡、击打，造成执勤人员秦某面部、头部等处受伤。民警王某驾驶警车将常玉超驾驶的车辆逼停后，与执勤人员秦某、范某将拒不服从继续反抗的常玉超强行制服。
另查明，被告人常玉超取得了秦某的谅解。
上述事实，被告人常玉超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、王某、范某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交警稽查布�系统拦截处置截图、车辆照片、证明二份、视频资料、谅解书，被告人常玉超的户籍证明、无犯罪前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常玉超以暴力、威胁方阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人常玉超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人常玉超当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常玉超取得了秦某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人常玉超的犯罪事实、情节和悔罪表现，对常玉超适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常玉超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年六月十三日
书记员 王亚嫱
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更359号
罪犯张远钟。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）吉中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人张远钟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。被告人张远钟不服判决，提出上诉。本院于2014年1月3日作出（2013）赣刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年5月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯张远钟在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯张远钟的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯张远钟的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张远钟在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张远钟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6050号
原告：吴曼茹，女，1992年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：王萍，女，1967年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人：林建成，董事长。
原告吴曼茹、王萍与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴曼茹、王萍的委托诉讼代理人严昌龙到庭参加诉讼，被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴曼茹、王萍向本院提出诉讼请求：1、被告宏通公司支付原告吴曼茹、王萍逾期办证违约金1075.69元；2、被告宏通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告吴曼茹、王萍购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”1单元第19层1号房屋，总房款为474333元；交房日期为2007年11月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告吴曼茹、王萍不能办理房地产权属证书的，如原告吴曼茹、王萍不退房，被告宏通公司应承担违约金责任。合同签订后，原告吴曼茹、王萍支付房款共计358564元。但时至今日，因被告宏通公司原因，导致该合同无法办理网签，原告吴曼茹、王萍无法在房产登记机关办理房地产权属登记，也无法办理银行贷款。为维护自身合法权益，原告吴曼茹、王萍诉至本院，请求判如所请。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目，属被告开发建设。2007年，原告吴曼茹、王萍与被告宏通公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告吴曼茹、王萍购买“香港丽都”1单元第19层1号房屋一套，建筑面积82.91平方米，购房总价为474333元；被告宏通公司于2007年11月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记；如出卖人原因导致不能办理权属证书的，按已付房价款0.3%支付违约金。合同签订后，被告宏通公司依约将房屋交付原告吴曼茹、王萍。原告吴曼茹、王萍已累计支付购房款358564元。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司与案外人广东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向广发银行武汉分行借款，被告宏通公司以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，广发银行武汉分行依约向被告宏通公司发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。因被告未按借款合同约定向广发银行武汉分行归还借款，广发银行武汉分行对诉争房屋的抵押登记一直未解除，且该房屋已被武汉市中级人民法院查封，导致原告吴曼茹、王萍不能在房地产管理部门办理《商品房买卖合同》备案登记，也不能办理房屋所有权证和国有土地使用证登记手续。
本院认为，原告吴曼茹、王萍与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，虽然出卖房屋设定的抵押权在双方缔约时未消灭，且房屋在合同签订后被查封，但不影响合同的成立和效力，只是对房屋所有权的变更登记形成了法律上的妨碍，故双方合同应认定有效。原告吴曼茹、王萍履行付款义务后，被告宏通公司未履行协助原告吴曼茹、王萍办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的登记义务，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告吴曼茹、王萍要求被告宏通公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴曼茹、王萍逾期办证违约金1075.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告吴曼茹、王萍已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司应随同上述判决款项一并支付原告吴曼茹、王萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁毅然
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢17号
申请执行人:杨春霞，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县，村民。
申请执行人:钟勇胜，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省仁寿县，村民。
被执行人：孙友义，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
被执行人：邹悉玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
本院在执行杨春霞、钟勇胜依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第16号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第355号民事判决书申请执行孙友义、邹悉玉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孙友义、邹悉玉尚欠申请执行人赔偿款人民币99179.92元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人孙友义、邹悉玉欠申请执行人杨春霞、钟勇胜赔偿款人民币99179.92元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人孙友义一次性支付杨春霞、钟勇胜人民币38000元，其余案款及迟延履行期间的债务利息申请执行人杨春霞、钟勇胜自愿放弃。二、本案执行费470元由被执行人孙友义负担。现被执行人已将案款支付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第16号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第355号民事判决书当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一七年二月七日
书记员 王 昆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7060号
原告：赵继美，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵继美与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继美到庭参加诉讼，被告王高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告借原告10万元并出具借条一份，且口头协议短期使用并支付利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王高峰未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵继美所举证据借条，本院经审查认定原告所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告王高峰向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵继美人民币拾万元整（100000.00元）借款人：王高峰2015.7.20”。借条出具后，被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告王高峰出具的借据佐证，被告王高峰应予偿还其借款，故对原告赵继美要求被告王高峰偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵继美借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告王高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5915号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。
负责人：朱瑞明。
被告杨永波，男，汉族，1980年8月29日出生，住商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告杨永波金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执911号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。
被执行人吴永松。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人吴永松行政非诉执行一案，申请执行标的额1.36万元，未结标的额1.36万元。在执行过程中，查明被执行人吴永松暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执911号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月一日
书记员 刘浩宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执911号申请执行人大冶市卫生和计划生育局。被执行人吴永松。申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人吴永松行政非诉执行一案，申请执行标的额1.36万元，未结标的额1.36万元。在执行过程中，查明被执行人吴永松暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执911号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月一日书记员  刘浩宇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执异字第00033号
异议人（被执行人）：杭州二建建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号，组织机构代码14303649-X。
法定代表人：李宝良，该公司董事长。
委托代理人：施文才。
委托代理人：余文祥，浙江天册律师事务所律师。
申请执行人：王志芳。
本院在执行申请执行人王志芳和被执行人杭州二建建设有限公司（以下简称杭州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人杭州二建公司向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人杭州二建公司异议称：申请执行人王志芳和原审原告朱继荣诉杭州二建公司和合肥德恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省高级人民法院主持调解，各方当事人达成调解协议，由安徽省高级人民法院作出民事调解书。在杭州二建公司准备支付款项过程中，案涉工程外欠材料款的供应商、外欠工资的管理人员等前往公司，要求督促王志芳解决欠款事宜。原告之一朱继荣也书面报告公司，要求协商欠款支付事宜并暂扣王志芳的款项。为防止事态扩大和社会不安定因素出现，我公司分三次支付了王志芳的款项。
2014年6月26日，王志芳和朱继荣向我公司出具一份承诺书，承诺因朱继荣和王志芳两者之间的原因，导致杭州二建公司未能按照安徽省高级人民法院的民事调解书确定的金额、期限支付款项，由此所引起的一切责任均由朱继荣和王志芳承担，与杭州二建公司无关。甚至王志芳于2014年10月21日向我公司出具工程结算承诺书，承诺该工程已进行承包结算，款项已全部结清。此工程引起的全部债权债务及经济法律责任，由本人承担，与杭州二建公司不产生任何纠纷及争议。综上，由于申请执行人王志芳和朱继荣承诺豁免迟延付款责任，杭州二建公司不存在故意迟延支付款项的情形，无需承担利息支付责任、违约责任等，请求人民法院依法驳回申请执行人王志芳的强制执行申请。
杭州二建公司向本院提交下列证据：1、材料供应商、管理人员等于2014年7月5日联名报告；2、朱继荣于2014年7月25日致该公司的报告；3、朱继荣于2014年10月28日致该公司的报告；4、朱继荣、王志芳于2014年6月26日出具的承诺书；5、王志芳于2014年10月21日出具的工程结算承诺书；6、安徽省高级人民法院送达回证复印件；7、部分债权人来函催款、王志芳支付部分欠款取得相关凭据。8、朱继荣于2015年10月26日出具的情况说明及身份证复印件。
在本院审查过程中，王志芳对杭州二建公司提交的王志芳、朱继荣于2014年6月26日出具的承诺书中的王志芳签名予以认可。
经审查查明：朱继荣、王志芳和合肥德恒置业有限公司、杭州二建公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）皖民终字第00045号民事调解书，各方当事人达成协议如下；一、扣除朱继荣向杭州二建公司借款余额100.4万元的本息后，杭州二建公司向朱继荣、王志芳支付工程款等合计4100771.88元（未扣除建筑业劳务税；包括一审判决确定由杭州二建公司负担的案件受理费、鉴定费合计220525元）。支付方式：杭州二建公司将4100771.88元转至其下属劳务公司，扣除建筑业劳务税后，余款于2014年6月10日之前以现金方式给朱继荣、王志芳。……五、如果杭州二建公司未按照本协议第一条约定支付相应款项，除应当支付相应款项外，还应当承担逾期付款违约金（违约金以410万元为基数，自2014年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算）。同日，朱继荣向杭州二建公司出具指定付款书，同意将上述调解书中第一项确定的款项，除了23万元付给朱继荣之外，其余款项全部付给王志芳。2014年6月26日，朱继荣和王志芳出具一份承诺书，内容为：因朱继荣和王志芳两者之间的原因，导致杭州二建公司未能按照民事调解书确定的金额、期限支付朱继荣、王志芳款项，因此所引起的一切责任均由朱继荣和王志芳承担，与杭州二建公司无关。2014年7月11日，杭州二建公司向王志芳支付100万元，2014年10月30日，杭州二建公司支付1271316元，2014年12月12日，支付1599168元。2015年4月16日，王志芳向本院申请执行，要求杭州二建公司承担自2014年6月11日之后的逾期付款违约金366474元。杭州二建公司遂向本院提出执行异议申请。
在审查过程中，双方当事人对2014年6月26日承诺书的内容理解产生分歧。杭州二建公司认为王志芳和朱继荣于2014年6月26日出具的承诺书，就是承诺豁免杭州二建公司迟延支付款项的责任，不需要公司承担违约责任、利息支付责任。在承诺书中签名的朱继荣于2015年10月26日出具的情况说明，证明该承诺书就是与王志芳共同向杭州二建公司作出承诺，不追究杭州二建公司的迟延付款责任。因此，对王志芳和朱继荣于2014年6月26日出具的承诺书，应当理解为王志芳和朱继荣在民事调解书生效后，承诺“一切责任”由朱继荣和王志芳承担，包括民事调解书约定由杭州二建公司承担的迟延付款的违约责任，即不再要求杭州二建公司承担逾期付款违约金。申请执行人王志芳认为承诺书中“一切责任”不包括民事调解书约定的违约责任，与朱继荣和杭州二建公司的理解不一致，其辩称理由不能成立。
本院认为：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案执行依据安徽省高级人民法院（2014）皖民终字第00045号民事调解书第五条约定，如果杭州二建公司未按照约定时间支付款项，除应当支付相应款项外，还应当承担逾期付款违约金。由于申请执行人王志芳和共同债权人朱继荣于2014年6月26日向杭州二建公司出具承诺书，承诺杭州二建公司未能按照民事调解书确定的金额、期限支付款项，因此所引起的一切责任均由朱继荣和王志芳承担，与杭州二建公司无关。因此，申请执行人王志芳在执行依据生效之后，对申请执行的杭州二建公司的逾期付款违约金放弃了权利，导致债权消灭。杭州二建公司异议称申请执行人王志芳作出承诺，对申请执行的债权予以放弃，要求驳回王志芳的强制执行申请，其执行异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王志芳的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 杨曙华
审判员 谢学飞
审判员 胡剑锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初105号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦定发，男，1980年11月30日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人韦定发犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人韦定发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦定发为以贩养吸，于2017年2月13日至16日间，在灵山县那隆镇塘表村委会梁场路段处，先后向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因2次、向劳某应贩卖毒品海洛因3次，共得赃款人民币150元。具体如下：
１、2017年2月13日15时许，被告人韦定发在灵山县那隆镇塘表村委会梁场路段处，向吸毒人员韦某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
２、2017年2月14日12时许，被告人韦定发在上述地点，向吸毒人员劳某应贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币50元。
3、2017年2月15日15时许，被告人韦定发在上述地点，向吸毒人员劳某应贩卖毒品海洛因各1小包，得款人民币50元。
4、2017年2月16日12时许，被告人韦定发经与吸毒人员韦某、劳某应联系，欲在上述地点再次贩卖毒品给韦某、劳某应时，被接报后赶到现场的灵山县公安局烟墩派出所民警抓获，民警从被告人韦定发的身上缴获现金人民币900元及毒品海洛因11小包，共净重1.65克。经审讯，被告人韦定发如实交代了贩卖毒品的主要犯罪事实。同日，被告人韦定发因本案被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人韦定发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、在押病人住院移交证明书、证人韦某、劳某应的证言及辨认笔录、照片、被告人韦定发的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量笔录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]36号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦定发明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人韦定发的刑事责任成立。被告人韦定发向2人贩毒共5次，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦定发自归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人韦定发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人韦定发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年12月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦定发的违法所得人民币150元（公安机关已扣押），没收上缴国库；
三、对缴获的1.65克毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄富伟
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03065号
原告胡莉娟。
原告张某。
委托代理人段昆鹏，夏邑第二法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦1、4层。
负责人吴节运，系该公司经理
委托代理人陈建厂，系该公司员工。
原告胡莉娟、张某原与被告杨西林、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法由审判员张艳独任审理，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段昆鹏到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自动撤回对杨西林的诉讼，本案已经另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日14时25分，杨西林驾驶豫N×××××号轿车沿北会路岐河乡四公路处，撞上其前胡莉娟驾驶的载有张某、张展的电动三轮车，造成两车损坏，杨西林、胡莉娟、张某受伤。胡莉娟在夏邑县中医院住院20天，花费医疗费9023.66元，张某在夏邑县中医院住院20天，花费5057.81元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定张某为十级伤残。经交警部门认定，杨西林负事故全部责任。杨西林驾驶豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。胡莉娟要求赔偿的损失为11023.66元【医疗费9023.66元、护理费1000元（50元／天×20天）、误工费1000元（50元／天×20天）】。张某要求赔偿的损失为30189.81【医疗费5057.81元、护理费1000元（50元／天×20天）、伤残赔偿金18832元（20年×9416.1元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元】，本案的诉讼费由被告负担，双方形成纠纷。
被告保险公司辩称，在查明本案事实的基础上，如该事故不具有交强险拒赔情形，公司同意在交强险分项限额内赔付原告合理部分损失，本案所产生的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、二原告的户口本复印件及原告胡莉娟身份证复印件各一份及人口信息查询单两份。证明二原告的基本情况，胡莉娟系张某的母亲，二原告均系农业家庭户口。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明杨西林具备驾驶资格，车辆合法年检。
3、保单复印件一份。证明肇事车在被告保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。
4、事故认定书一份。证明被告杨西林负事故的全部责任。
5、原告胡莉娟的医疗费票据，诊断证明书、出院证、清单、病例一组。证明原告在夏邑县中医院住院治疗20天，支付医疗费9023.66元。
6、原告张某的医疗费票据，诊断证明书、出院证、病例一组。证明原告在夏邑县中医院住院治疗20天，支付医疗费5057.81元。
7、司法鉴定意见书及票据各一份。证明原告张某的伤情已构成10级伤残，并支付鉴定费700元的事实。
8、交通费票据一组，证明原告在住院期间支付交通费300元。
被告质证认为，对证据1、3、4、6真实性无异议；对证据2有异议，该份证据为复印件，应与原件核实；对证据5中的医疗费发票有异议，胡莉娟的发票不是发票联，为医保联，应当提供发票联；对证据7真实性有异议，公司认为鉴定级别高，申请重新鉴定；对证据8交通费由法院酌定。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，被告对证据1、3、4、6真实性无异议，应予确认。证据2与证据4相互印证，客观真实，应予确认。证据5系医疗部门开具的发票，也是原告实际实付的费用，应予认定。证据7系法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有资质，客观反映了原告的伤残程度，应予认定。证据8交通费系原告为治疗伤情支出的合理费用，应予确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2015年3月22日14时25分，杨西林驾驶豫N×××××号轿车沿北会路岐河乡四公路处，撞上其前胡莉娟驾驶的载有张某、张展的电动三轮车，造成两车损坏，杨西林、胡莉娟、张某受伤。胡莉娟在夏邑县中医院住院20天，花费医疗费9023.66元，张某在夏邑县中医院住院20天，花费5057.81元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定张某为十级伤残。经交警部门认定，杨西林负事故全部责任。杨西林驾驶豫N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。胡莉娟要求赔偿的损失为11023.66元【医疗费9023.66元、护理费1000元（50元／天×20天）、误工费1000元（50元／天×20天）】。张某要求赔偿的损失为30189.81【医疗费5057.81元、护理费1000元（50元／天×20天）、伤残赔偿金18832元（20年×9416.1元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元】，本案的诉讼费由被告负担，双方形成纠纷。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨西林驾驶机动车辆与原告胡莉娟驾驶的电动三轮车发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定杨西林的全部责任。划分责任合理，应予确认，原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
杨西林驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据。
本院确认胡莉娟的各项损失共计7000元【医疗费5000元、护理费1000元（50元／天×20天）、误工费1000元（50元／天×20天）】。张某要求赔偿的损失为30132元【医疗费5000元、护理费1000元（50元／天×20天）、伤残赔偿金18832元（20年×9416.1元／年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元】以上费用，由被告保险公司在交强险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告胡莉娟7000元、张某30132元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张名
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初13号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年6月4日被博爱县公安局取保候审。2016年1月5日经本院决定逮捕，当日被博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人陈诚，河南宇法律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月份至2012年4月份，被告人胡某经赵玉香介绍到四川省达州市参加传销组织“异地消费资本联盟”，采取拉人头、发展下线的方式，胡某先将路振有、郝军怀（已判刑）发展为下线，路振有、郝军怀又分别发展郭优良、程小林（二人已判刑），并且让个人交纳69800元获取加入资格，次月返还19000元，以后可以再发展三个人，每直接发展一个人可以得到6151元的现金提成，胡某从路振有、郝军怀发展人员中抽取提成，共发展下线77人，且已达到9级层次传销。非法所得195000元。
被告人胡某于2015年6月4日到博爱县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，无前科证明，投案证明，刑事判决书，退款证明材料；证人杨某甲、和喜菊、和幽池、裴某甲、邵某、郝某甲、郝某乙、梁某甲、陈某、梁某乙、姚某、冯某、同案犯程小林的证言；被害人王某报案材料及陈述，被害人何某、和小雨、和某、杨某乙、毋某甲、毋某乙、和德利、和小孬、和国某、和法军、吴某、毋某丙、刘某甲、杨某丙、毕某、梅某、裴某乙、崔某、刘某乙、吕某、刘某丙、裴某丙、郝某丙、付某的陈述；被告人胡某的供述与辩解；公安辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某加入并组织、领导他人参加传销组织“异地消费资本联盟”，采取拉人头、发展下线的方式进行传销活动，发展下线共计77人，且已达到3级以上，已构成组织、领导传销活动罪。博爱县人民检察院指控被告人胡某犯组织、领导传销活动罪成立。案发后，被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人胡某进行处罚。判决如下：
一、被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年11月4日止）。
（罚金限被告人胡某在判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人胡某非法所得195000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1498号
原告吴定桂，男，1989年8月27日出生，汉族，经商。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告谢月冬，女，1959年8月21日出生，汉族，退休职工。
被告熊新民，男，1956年11月6日出生，汉族，经商。
原告吴定桂与被告熊新民、谢月冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员宁顺桂适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴定桂及委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告熊新民、谢月冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴定桂诉称：被告谢月冬因经商资金周转困难，于2014年3月10日向原告借款69000元。此后经原告多次催讨，被告谢月冬至今未归还分文。因该债务系被告夫妻共同债务，被告谢月冬之夫熊新民亦有偿还义务，现原告请求法院判令被告谢月冬、熊新民共同偿还借款本金69000元。
为支持自己主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明两被告主体资格及两被告系夫妻；
3、借条，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告谢月冬、熊新民未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告谢月冬做生意需资金周转，于2014年3月10日向原告借款69000元，约定不计利息，双方约定借期一年。此后经原告吴定桂多次催收，被告谢月冬拒付欠款，原告吴定桂即向本院提起诉讼。
另查明，被告谢月冬与熊新民系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢月冬出具的借条系其真实意思的表示，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应依法履行清偿借款本金的义务。该债务虽系被告谢月冬所借，因系二被告夫妻关系存续期间所负债务，被告谢月冬之夫被告熊新民依法有共同偿还义务，因此，对原告吴定桂要求被告谢月冬、熊新民共同偿还债务本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告谢月冬、熊新民在本判决书生效后20日内一次性偿还所欠原告吴定桂借款本金69000元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525元，减半收取762.5元，由被告谢月冬、熊新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 宁顺桂
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1343号
申请执行人：创金天地投资有限公司
被执行人：赵龙
被执行人：德阳市兴龙运业有限公司
创金天地投资有限公司与赵龙、德阳市兴龙运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初462号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的151937.47元，权利人至今尚未受偿金额151937.47元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1343号申请执行人：创金天地投资有限公司被执行人：赵龙被执行人：德阳市兴龙运业有限公司创金天地投资有限公司与赵龙、德阳市兴龙运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初462号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。本案执行标的151937.47元，权利人至今尚未受偿金额151937.47元。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十月二十三日书记员  曾桂雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7870号
原告林晓彬，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李丽萍、丁叶杉，福建瀛坤律师事务所律师。
被告陈栩力，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林晓彬诉被告陈栩力民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽萍、丁叶杉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告因个人经营性资金周转需要，向原告借款50万元整。借款期限自2013年2月4日起至2013年8月3日止。借款利率为月息4%。同时约定，若被告未如期足额向原告偿还借款本息的，应自被告逾期偿还之日起，按借款本金的千分之叁向原告支付逾期付款违约金。原告如期足额向被告发放借款。被告依约支付利息。借款期限届满，经原告多次催告，被告迟迟不向原告偿还借款本金。2013年8月5日，原告与被告就前述50万元借款续签了《借款合同》（合同编号：20××××805），约定借款期限展期自2013年8月5日起至2013年12月4日止，其余约定不变。2013年12月16日，被告向原告偿还本金20万元整，尚余本金30万元及利息未还。截至原告提起诉讼之日，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告应依约向原告偿还借款本金30万元，借款利息178000元，借款违约金207000元。
综上所述，被告恶意拖欠借款不还的行为损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益不受侵害，现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金人民币300000元整；借款利息178000元（本金50万元计息是自2013年8月5日起至2013年12月4日；从2013年12月16日起以本金30万元计息，利息均按月2%计算，暂计至诉讼之日止）；支付违约金207000元；若被告拒不履行生效判决书确定的付款义务，则应按银行同期贷款利率的两倍向原告支付迟延付款罚息；以上金额合计685000元整；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实。被告有跟他们借款过，但是陆续有还款，现在已经还清了，还款时候是打到王珍的账户，王珍是原告林晓彬的合作人。
经审理查明，被告向原告借款50万元。2013年1月21日，原告通过银行转账及部分现金方式将款项支付给被告。2013年2月4日，原被告双方就上述50万元借款补签一份《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2013年2月4日至2013年8月3日止，月利率为4%，如未按期偿还借款，应按本金的日千分之三向原告支付违约金。同日被告向原告出具了一张收条，确认收到原告的50万元借款。因被告到期未还款，2013年8月5日，原告与被告就前述50万元借款续签了一份《借款合同》，约定借款期限展期自2013年8月5日起至2013年12月4日止。被告按合同约定每月支付利息至2013年8月4日止，并于2013年12月16日归还原告20万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本息未果。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有双方签订的两份《借款合同》及被告出具的收条为证，本院予以确认。原告诉请被告返还借款30万元，本院予以支持。但本案利息和违约金之和已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的限度，应按年利率24%计付。被告辩称款项已还清，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈栩力于本判决生效之日起十日内返还原告林晓彬借款本金300000元并支付利息（自2013年8月5日起至2013年12月4日，以本金50万元计；从2013年12月16日起至被告还清款项之日止，以本金30万元计，利息均按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10650元，适用简易程序减半收取5325元，由被告负担4000元，由原告负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一六年二月二十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初894号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告靳卫国，男，1972年4月8日生，�族，住无锡市滨湖区。
本院在审理无锡艺苑物业管理有限公司与被告靳卫国物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回对被告靳卫国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告靳卫国的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡艺苑物业管理有限公司撤回对靳卫国的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯诗琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2241号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，系公司员工。
被告：林俊。
被告：刘贵菊。
被告：林世国。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告林俊、刘贵菊、林世国追偿权纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年六月七日
书记员 陈冬克
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初161号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人顾某甲犯敲诈勒索罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人顾某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年12月16日至12月23日，被告人顾某甲采用发短信、面谈等手段，以到江苏沙钢集团举报江苏贝邦电气有限公司负责人冯某与江苏沙钢集团做生意不符合规定相威胁，欲敲诈冯某人民币60万元，后因冯某报警而未能得逞。
被告人顾某甲于2015年12月24日归案后，如实交待了上述犯罪事实。
案发后，被告人顾某甲已取得被害人冯某的谅解。
以上事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人王某、顾某乙、陈某的证言、扣押清单、调取证据清单、提某及提取的短信内容照片、短信记录、合同、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人顾某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某甲以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人顾某甲在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人顾某甲如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人顾某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王建东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03756号
罪犯黄荣伟，男，1980年12月5日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省高州市人民法院于2011年4月20日作出（2011）高刑初字第55号刑事判决，以被告人黄荣伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑10年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄荣伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄荣伟在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄荣伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第305号
上诉人（原审原告）冯振会，男，汉族，1958年8月28日出生。
委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市君鑫煤业有限责任公司，住所地登封市石道乡上沃村，组织机构代码证代码：70652876-3。
法定代表人李怀森，系该公司总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吕娇娇，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人冯振会与被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司劳动争议一案，冯振会于2014年4月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告养老保险损失26124元，医疗保险损失8583.3元，失业保险金损失11904元，以上共计46611.3元。河南省登封市人民法院于2014年12月17日作出（2014）登民一初字第839号民事裁定。冯振会不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯振会的委托代理人蔡银河、甄爱锋、被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告的起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告要求被告赔偿因未为其缴纳社会保险费用而造成的损失的数额及计算方法的理由没有法律依据，该院无法支持。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯振会的起诉。案件受理费10元，退回原告。
上诉人冯振会不服该裁定，向本院上诉称，上诉人一审的诉求有事实依据，上诉人在被上诉人处上班的几年中，被上诉人没有为上诉人办理任何社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇；上诉人要求的赔偿损失数额及计算方法有法律依据，上诉人根据国家相应的法律法规，计算出被上诉人应当为上诉人缴纳的社保金额，以此为依据请求损失数额。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司辩称，一审适用法律正确，上诉人要求社保损失无事实依据，上诉人应为自己的主张提供证据。上诉人要求被上诉人提供养老医疗损失计算数额和方法无法律依据。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，是合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人冯振会依据上述规定向原审人民法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，亦符合人民法院受理民事案件的法定条件。综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第839号民事裁定；
二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 李继军
代理审判员 曹逢春
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 刘斯羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00612号
原告十堰万众邦工贸有限公司。住所地湖北省十堰市武当路**号。
法定代表人张瑛，系该公司经理。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书等。
被告肖卫东，现下落不明。
被告金灵，现下落不明，系被告肖卫东妻子。
原告十堰万众邦工贸有限公司诉被告肖卫东、金灵买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，助理审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告十堰万众邦工贸有限公司的委托代理人罗天兴到庭参加了诉讼，被告肖卫东、金灵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告十堰万众邦工贸有限公司诉称：原告十堰万众邦工贸有限公司向被告肖卫东供货，截止2013年4月8日，被告肖卫东尚欠货款233200元。被告金灵与被告肖卫东系夫妻，该债务属夫妻共同债务。现请求判令二被告共同偿还货款233200元，并承担本案诉讼费用。
原告十堰万众邦工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《汽车油缸购销合同》，证明原告与被告肖卫东之间存在购销合同关系；
证据二、对账函，证明被告肖卫东尚欠原告货款233200元；
证据三、结婚证复印件、结婚登记申请书，证明被告肖卫东与被告金灵系夫妻关系。
被告肖卫东、金灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告十堰万众邦工贸有限公司提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告肖卫东与被告金灵系夫妻关系。2012年9月12日，原告十堰万众邦工贸有限公司与被告肖卫东签订《汽车油缸购销合同》，约定原告十堰万众邦工贸有限公司向被告肖卫东供应汽车油缸。2013年4月8日，原告十堰万众邦工贸有限公司与被告肖卫东对账，确认被告肖卫东欠原告十堰万众邦工贸有限公司货款233200元。后原告十堰万众邦工贸有限公司索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：原告十堰万众邦工贸有限公司与被告肖卫东签订的《汽车油缸购销合同》真实、有效。被告肖卫东欠原告十堰万众邦工贸有限公司货款233200元，有对账函为证，欠款属实，理应清偿。被告金灵与被告肖卫东系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖卫东、金灵于本判决生效之日起十日内共同偿付原告十堰万众邦工贸有限公司货款233200元。
案件诉讼费4798元、保全费1720元、公告费560元，共计7078元（原告十堰万众邦工贸有限公司已预交），由被告肖卫东、金灵共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月七日
书 记 员 欧阳荣垿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00612号
原告十堰万众邦工贸有限公司，住所地湖北省十堰市武当路43号。
法定代表人张瑛，系该公司经理。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为签收法律文书等。
被告肖卫东。
被告金灵，系被告肖卫东妻子。
本院在审理原告十堰万众邦工贸有限公司诉被告肖卫东、金灵买卖合同纠纷一案中，原告十堰万众邦工贸有限公司于2013年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告肖卫东、金灵所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告肖卫东、金灵价值240000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对罗正均提供担保的鄂C×××××号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十一月五日
代书记员 龚 力
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2959号
原告：朱智慧，女，1965年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告：徐州中央国际广场置业有限公司，住所地徐州市中山南路1号。
法定代表人：沈晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振，男，1966年2月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：金凌萍，女，1976年8月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告朱智慧与被告徐州中央国际广场置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智慧及其委托诉讼代理人王国平、被告委托诉讼代理人李振、金凌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失150万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年10月，被告未经合法拆迁手续擅自将原告坐落于云龙区中枢街57-4-102室房屋拆除，至今未予处理，其行为严重违法，造成原告的经济损失达150万元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐州中央国际广场置业有限公司辩称，首先，原告方所述主体错误，我公司不具备拆迁资质，也没有将原告的房产予以拆除。其次，本案不属于人民法院受案范围，根据最高院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，该批复明确规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告就其所有的房产与拆迁公司未达成拆迁安置补偿协议，就其涉案房屋补偿安置争议向人民法院提起诉讼应当予以驳回。
本院经审理认定如下事实：原告所有的房屋坐落于中枢街57#-4-102，建筑面积38.51平方米，登记土地使用权面积15.4平方米，登记地类为住宅用地。2007年6月22日，南京中央商场（集团）股份有限公司（甲方）与徐州市云龙区人民政府（乙方）签订《委托拆迁协议》，因甲方建设用地需要，经批准需拆迁彭城路以西、中山南路以东、淮海东路以南、青年路以北范围内的房屋及附属物（徐州中央国际广场地块），约定由乙方按照有关规定办理拆迁手续，负责完成拆迁动员，组织签订并落实货币补偿或产权调换协议、旧房拆除，并由乙方成立拆迁指挥部。后云龙区政府组建中央国际广场拆迁指挥部。被告自2008年4月起，办理了相关行政审批手续，4月24日取得建设用地规划许可证。2009年2月25日，徐州市国土资源局发布拆迁用地通知，准许被告中央国际按照规定签订拆迁协议，实施拆迁，2009年5月取得徐拆许字[2009]第5号房屋拆迁许可证。2009年5月25日，徐州市建设局发布拆迁公告，动迁由徐州大华房屋拆迁安置有限公司、徐州市云房房屋拆迁安置配套有限公司和徐州市信和房屋拆迁安置有限公司实施，居民拆迁期限自2009年6月6日至2009年7月20日止。后在未经拆迁管理部门进行安置补偿亦没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，原告的房屋被拆迁部门私自拆除。
本院认为：民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告朱智慧未就原告所有的位于中枢街57#-4-102室的房屋及所占用的土地使用权与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，故其就涉案房屋补偿安置争议向人民法院提起本案诉讼，应当予以驳回。原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》规定向有关部门申请裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱智慧的起诉。
案件受理费18300元，退还原告朱智慧，保全费5000元，由原告朱智慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年七月三日
书记员 冯 菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2959号申请人：朱智慧，女，1965年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州中央国际广场置业有限公司，住所地徐州市中山南路**。法定代表人：沈晔，该公司经理。本院在审理申请人朱智慧诉被申请人徐州中央国际广场置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人朱智慧于2018年5月28向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币100万元的财产予以保全。本院认为，申请人朱智慧的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州中央国际广场置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人朱智慧已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年五月二十八日书记员  冯 菲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02495号
原告李某，女，现住址辽宁省黑山县某某乡。
被告高某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识、恋爱，于2014年4月9日登记结婚，于2015年3月9日生育一子高某乙，现随原告生活。婚后原被告在原告父母处生活。但自生育孩子后，双方产生矛盾，被告于2015年11月份离家不归，现在被告对原告和孩子不管不问。原告无奈诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；结婚前，原告陪送的嫁妆归被告，被告给原告钱。夫妻共同债务包括：欠原告母亲1万元，欠原告姨2000元，欠大姐高丙1000元，欠货款250元，欠张某500元。被告银行卡有500元，有被告养的鸟和狗价值3000元，夫妻二人购买的鸽子卖了400元。
被告辩称，被告不同意离婚，孩子的问题听从原告意见。欠原告母亲1万元是因为从原告母亲手里兑商店欠的。兑商店花了4万元。另外欠被告母亲2000元。狗没有了。鸽子情况不清楚。其他事实原告说的属实。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2014年4月9日登记结婚，婚后于2015年3月9日育有一子高某乙，随原告生活。
本院确认的上诉事实，有原、被告的庭审陈述笔录、结婚证、证人洪光证言等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，被告不同意离婚，原告的证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾长军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字665号
原告：刘贤东，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤东的委托代理人王爱杰、被告中财保沧州市分公司的委托代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤东的诉讼请求：判令被告中财保沧州市分公司赔偿原告全部车损及相关损失合计124572元；诉讼费由被告承担。
被告中财保沧州市分公司辩称：我公司在核实当事人的有效证件并确认属于保险责任后，在保险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：原告刘贤东系冀J×××××／冀J×××××挂货车的实际车主，该车挂靠在沧州市新华意达运输队名下从事营运，并于2015年11月4日以沧州市新华意达运输队名义在被告中财保沧州市分公司分别投保了两份机动车损失保险，其中，主车的理赔限额为323000元；挂车的理赔限额为87930元；还投保了一份车上人员（司机××责任险，理赔限额为50000元；一份车上人员（乘客××责任险，理赔限额为50000元；并均投有不计免赔。同时还投保了一份车上货物责任险，理赔限额为50000元。保险期间自2015年11月7日0时至2016年11月6日24时止。2016年1月7日7时2分许，原告刘贤东的雇佣司机史玉柱驾驶冀J×××××／冀J×××××挂货车，在北京市通州区103国道觅子店附近处车辆发生侧翻，造成驾驶人史玉柱、乘车人宋华胜受伤、路中障碍设施及主、挂车及所载货物损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定史玉柱负事故的全部责任；宋华胜无责任。
原告刘贤东请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、已赔偿伤者史玉柱（司机××的损失事项中，应予确认的部分：
1、医疗费1077.1元（证据是收费票据、用药清单、病历、诊断证明××；
2、住院伙食补助费100元（100元／天×1天，证据是住院病历）；
3、误工费2184.6元（原告请求误工费4369元，属请求数额过高，其误工费标准应按河北省上年度交通运输业从业人员人均收入标准145.64元／天计算。原告主张误工天数为30天属请求过长，根据原告伤情及相关规定，误工期限应确定15天为宜。其误工费应确认为2184.6元（145.64元／天×15天××。证据是驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、病历××；
4、护理费126.6元（按河北省上年度职工平均工资126.6元／天×1天×1人＝126.6元，证据是住院病历、护理人身份证××；
5、交通费200元（本院酌定××。
以上应确认的损失合计为3688.3元。
二、已赔偿伤者宋华胜（乘车人××的损失事项中，应予确认的部分：
1、医疗费992.1元（证据是收费票据、用药清单、病历、诊断证明××；
2、住院伙食补助费100元（100元／天×1天，证据是住院病历）；
3、误工费2184.6元（原告请求误工费4369元，属请求数额过高，其误工费标准应按河北省上年度交通运输业从业人员人均收入标准145.64元／天计算。原告主张误工天数为30天属请求过长，根据原告伤情及相关规定，误工期限应确定15天为宜。其误工费应确认为2184.6元。证据是驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、病历××；
4、护理费126.6元（按河北省上年度职工平均工资126.6元／天×1天×1人＝126.6元，证据是住院病历、护理人身份证××；
5、交通费200元（本院酌定××。
以上应确认的损失合计为3603.3元。
三、财产损失：
1、车辆损失71620元（证据是经本院指定鉴定机构作出的车损鉴定评估报告。被告对鉴定结论不认可，认为评定车损数额过高，但未能提供证据证明该鉴定结论有瑕疵，也在本院指定的期限内未提交重新鉴定申请书并交纳鉴定费用，对原告的该项请求应予确认××；
2、车损公估费3500元（证据是车损鉴定评估收费发票。被告认为不属于保险公司赔付范围。因该项费用属事故发生后为查明保险标的损失程度所产生的必要、合理的费用，应由保险人承担，对原告的该项请求应予确认××；
3、施救费30500元（证据是北京市万利达汽车救援有限公司出具的施救事项、收费标准明细证明、车辆施救费发票及沧州市信通劳务服务有限公司出具的货物施救费发票。被告不认可，认为施救费数额过高，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对原告的该项损失应予确认××；
4、货物损失6600元（证据是过磅单、过磅收费收据及赔偿凭证。被告不认可，认为该项请求存在免赔情形，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对原告的该项损失应予确认××。
以上应确认的损失合计为119511.6元。
本院认为：本案中，原告刘贤东所提供的证据和被告中财保沧州市分公司自认，应认定原告刘贤东系冀J×××××／冀J×××××挂货车的实际车主，是本案的适格的原告且与被告中财保沧州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系。2016年1月7日7时2分许，原告刘贤东的雇佣司机史玉柱驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号货车在北京市通州区103国道觅子店附近处所发生的交通事故，经交警部门处理作出的道路交通事故认定书，认定史玉柱负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，责任划分明确，对该事故认定书本院予以采信。被告中财保沧州市分公司提出对原告刘贤东在本次事故中造成的相关损失应免赔10%，但未能提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。被告中财保沧州市分公司应在刘贤东的冀J×××××／冀J×××××挂货车所投车上人员（司机、乘客××责任险的的理赔范围和限额内依责赔付原告刘贤东已垫付给司机史玉柱、乘车人宋华胜因人身损害所造成的各项损失7291.6元；在机动车损失保险的理赔范围和限额内依责赔付原告刘贤东车辆及相关损失105620元；在车上货物责任险的理赔范围和限额内依责赔付原告刘贤东货物损失6600元（综上，被告中财保沧州市分公司共计赔付原告刘贤东各项损失119511.6元××。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××／冀J×××××挂号货车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告刘贤东各项损失合计119511.6元；
二、驳回原告刘贤东的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告刘贤东承担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2690元（限判决生效之日交纳××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 史瞳杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第525号
原告：陈华珠，男，1964年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：周少玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黎福全，男，1963年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告陈华珠诉被告周少玲、黎福全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华珠撤回起诉。
案件受理费1436元，减半收取后718元，由原告陈华珠负担。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
代理审判员 吴嘉怡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王敏智
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初235号
原告刘文保，男，回族，1969年12月1日出生，住德令哈市。
委托代理人刘海斌，男，回族，1993年10月0日，系原告儿子，住德令哈市。
被告蒋超，男，汉族，1988年8月27日出生，住宁夏中宁县。
原告刘文保诉被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院审判员万玛央吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文保的委托代理人刘海斌到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文保诉称，2017年3月5日，原、被告在原告处口头达成枸杞买卖协议。约定被告从原告处购买枸杞，每斤12元。协议达成后原告依约交付枸杞8083斤。被告承诺回到住所地后汇款，但至今分文未付。现请求判令：1、被告支付原告枸杞款97000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文保围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件及委托代理人身份证复印件，拟证实原告诉讼主体适格及委托代理人与原告是父子关系。
2、购买枸杞斤数条子一份、欠条一份，拟证实被告从原告处购买枸杞8144.7斤及被告拖欠原告枸杞款97000元的事实。
被告蒋超在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年3月5日，被告蒋超在原告刘文保处收购枸杞8144.7斤，每斤12元。当时支付枸杞款736.4元，并出具欠条一份，载明：“今欠刘文保枸杞款玖万柒仟元整（97000元），欠款人：蒋超，落款日期2017年3月5日。备注2017年3月17日付枸杞50000元，下余欠款2017年4月10日还清”。剩余97000元至今未付。
本院认为，根据法律规定，当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式，同时还规定，法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告出售枸杞8144.7斤，被告亦向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。故被告应按照约定向原告支付所欠枸杞款97000元。被告蒋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效后十日内向原告刘文保支付枸杞款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取，即1112.5元由被告蒋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 健 青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国昌。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市农业局。住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路*号。
法定代表人：孟志康，局长。
再审申请人李国昌因与被申请人诸暨市农业局养老保险待遇纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国昌向本院申请再审称：诸暨市农业局与其存在事实劳动关系，依法应提供养老保险待遇。诸农牧（1992）63号《关于重新核定镇乡畜牧兽医人员名单的通知》未改变诸暨市农业局和乡镇政府行政上对镇乡畜牧兽医站的双重领导，农业部（93）2号文也予以确认。因此，从历史发展事实看，乡镇畜牧兽医站与诸暨市农业局系隶属关系。浙编（1992）110号文件规定，我省乡镇农业技术推广服务机构（包括：农技、畜牧兽医、农机、农经、水产专业）是国家在基层的全民所有制事业单位，对45岁以下的技术人员、集体职工实行考试，考核择优聘用转干。除年龄外，李国昌完全符合条件；且根据李国昌的情况，可仅以考核为主。对此，诸政办发（1996）226号文件也有具体规定，但诸暨市农业局却以年龄原因未予聘用。中共诸暨市委办（2004）79号文件和农业局经济清单及1981年、1985年相关文件，均证明李国昌与诸暨市农业局是密切的劳动关系，2006年的《镇乡街道畜牧兽医站职工身份置换协议书》更进一步证明这一事实并明确了具体工龄，但该协议仅具补偿性，并未安排李国昌的养老保险事宜。而（2005）浙政发31号文件，则强调按老人老办法的原则，切实解决好原在编乡镇畜牧兽医站人员的社会保险待遇。李国昌在乡镇畜牧兽医站工作一生，与诸暨市农业局存在事实劳动关系，却最终老无所依、老无所养。原审认定事实错误，请求予以撤销，支持李国昌一审诉讼请求。
诸暨市农业局答辩称：李国昌所在的工作单位——镇乡畜牧兽医站系独立民事主体，李国昌系与所在的镇乡畜牧兽医站建立劳动关系。镇乡畜牧兽医站与诸暨市农业局属于业务上的管理与被管理关系，而非下属职能部门，故诸暨市农业局非本案适格主体。根据2006年的《镇乡街道畜牧兽医站职工身份置换协议书》，李国昌的养老保险待遇实际已得到有效补偿，且李国昌自2011年起已享受城镇居民基本养老保险待遇。更何况，李国昌要求赔偿养老保险待遇的诉讼请求已过时效。请求驳回李国昌的再审申请。
本院认为：根据省编委、省人事厅等五部门下发的浙编（1992）110号《贯彻农业部、人事部〈关于颁发乡镇农业技术推广机构人员编制标准（试用）的通知〉的意见》，李国昌所在的城关畜牧兽医站是国家在基层的全民所有制事业单位。根据诸政发（1992）40号《关于核定镇乡站员编制等有关事项的通知》和诸农牧（1992）63号《关于重新核定镇乡畜牧兽医人员名单的通知》，城关畜牧兽医站在1994年以后系独立核算、自收自支的独立主体，虽实行乡镇领导和市级各业务主管部门指导相结合，但诸暨市农业局与城关畜牧兽医站仅存在业务上的指导关系。李国昌原在城关畜牧兽医站工作，主张与诸暨市农业局存在事实劳动关并要求诸暨市农业局提供养老保险待遇，缺乏事实依据，难以支持。更何况，根据2006年李国昌与城关签订的《镇乡街道畜牧兽医站职工身份置换协议书》，其已就无法享受职工养老保险待遇按每年工龄600元的标准获得了相应补偿，并明确“不再保留原身份，解除与原单位的劳动人事关系”。李国昌后续再行向法院起诉要求另行补偿养老保险待遇，依据不足，原判予以驳回，并无不当。
综上，李国昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国昌的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪芸萍