wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终115号
上诉人（原审原告）孟宪华，男，1953年7月5日生，汉族，通化市人，恒诚建安公司退休员工，现住通化市二道江区桃源街利新社区。
委托代理人郭建平，女，1959年3月29日生，汉族，通化市人，通钢集团退休职员，现住同上。
被上诉人（原审被告）通化市社会保险事业管理局。
法定代表人徐德富，局长。
委托代理人徐东，汉族，男1980年8月1日生，该单位工作人员，住通化市东昌区光明街玉明委*组。
委托代理人祝宏全，该单位法律过问
原审第三人吉林恒城建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋润智，董事长。
委托代理人栾阳，男，汉族，1980年7月7日生，该单位人力资源部部长，住通化市二道江区东通化街向山委十九组。
委托代理人戚鑫，女，1975年10月2日生，汉族，该单位保险员，住通化市二道江区东通化街向山委*组。
上诉人孟宪华因与被上诉人通化市社会保险事业管理局（以下简称通化社保局）、原审第三人吉林恒城建筑安装工程有限公司（以下简称吉林恒城建筑公司）劳动、社会保障行政给付纠纷一案，不服通化市东昌区市人民法院（2016）吉0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪华及委托代理人郭建平、被上诉人通化社保局委托代理人祝宏全、徐东，原审第三人吉林恒城建筑公司委托代理人栾阳、戚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人孟宪华原系吉林恒诚建筑公司员工。2013年7月退休，被上诉人套用《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》吉政发（2004）28号文件的规定，为原告核定退休后工资为1，867.09元。上诉人的基本养老金由三部分组成，基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金，基础养老金、过渡性养老金的计算公式中有一项是本人平均缴费工资指数，上诉人为0.73，此指数计算依据原告1995年至2012年历年工资台账计算。上诉人对2007年至2012年的工资台账没有意见。对1995至2007年的个人工资台账有异议。第三人提供的台账，1995年8－12月、1996年12个月上诉人工资台账为零。
原审认为，上诉人对被上诉人给其核定的工资数额提出异议，按照《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》第六条：“（一）基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。参保人员达到法定退休年龄、企业和个人累计缴费年限（含视同缴费年限，下同）满１５年的，经社会保险经办机构核实，报劳动保障部门批准办理退休手续后，可按月领取基本养老金。缴费累计１２个月计为１年。1．基础养老金：基础养老金月标准以参保人员退休时上一年度当地职工月平均工资（原行业统筹单位按全省职工月平均工资计算，下同）和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满１年发给１％。计算公式为：基础养老金＝（参保人员退休时上一年度当地职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷２×个人累计缴费年限×１％本人指数化月平均缴费工资＝参保人员退休时上一年度全省职工月平均工资×本人平均缴费工资指数；参保人员缴纳基本养老保险费至规定退休年龄为止。参保人员本人平均缴费工资指数是指从１９９５年起至退休上一年度本人历年缴费工资指数的平均值。参保人员当年缴费工资指数为本人当年缴费工资额与当年全省职工平均工资的比值。计算公式为：本人平均缴费工资指数＝（ａ１／Ａ１＋ａ２／Ａ２＋……＋ａｎ／Ａｎ）÷Ｎ；公式中，ａ１、ａ２……ａｎ为参保人员退休前１年、２年……ｎ年本人缴费工资额；Ａ１、Ａ２……Ａｎ为参保人员退休前１年、２年……ｎ年全省职工平均工资；Ｎ为企业和职工实际缴纳基本养老保险费的年限。２．个人账户养老金：个人账户养老金月标准为本人个人账户储存额除以计发月数（见附件）。”的规定，及吉林恒诚建筑公司提供的关于上诉人缴纳养老保险费的证明数据，被上诉人对上诉人工资的核定方法并无不当。庭审上诉人提供建安公司经理沈殿武、薛伟（单位劳资员）证明原告1995年至1996年在单位上班。庭审原审第三人认可上诉人承包车辆的事实。原审第三人提供给被告计算原告退休工资的台账，1995年8－12月、1996年12个月上诉人工资台账为零，原审第三人提供的原告工资台账有误，因原审第三人提供上诉人的历年工资台账有误，导致上诉人退休工资不准确。上诉人认为工资计算有误，应重新提起民事赔偿诉讼。据此判决，驳回上诉人孟宪华的诉讼请求。
上诉人上诉请求为，请求重新核定上诉人退休工资金额，并请求法院判令被上诉人补偿给上诉人造成经济损失67215.24元。理由是上诉人于2013年7月退休，被上诉人将上诉人工资核算错误，将退休工资定为1867.09元，上诉人已缴费24年多，但被告仅按上诉人缴纳8年核定工资。要求被上诉人补偿上诉人2013年7月至2016年7月的差额67215.24元，并重新核定上诉人工资。
被上诉人通化社保局辩称，被上诉人为上诉人计算养老待遇使用的累计缴费年限为42年3个月，并非原告所称的8年。另关于养老金核定，均套用《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》吉政发（2004）28号文件规定的公式，由计算机自动生成，故不存在计算错误的情况发生。另待遇核定后还要经过严格的内部稽核审计程序才能最后进入发放程序。
原审第三人吉林恒城建筑公司陈述与被上诉人辩称一致。
二审查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，上诉人系1971年5月1日参加工作，后调入原审第三人单位。原审第三人在1995年7月1日前国家建立个人养老保险账户前扣收上诉人养老保险费128元。此后，原审第三人按照每年职工工资总额台账记载工资额，核算出其单位和包括上诉人在内员工个人应缴纳保险费，统一缴纳到被上诉人处。截止，2013年7月份退休，原审第三人共向被上诉人缴纳保险金为54810.60元。其中，上诉人实际缴纳13610.64元，原审第三人缴纳41199.96元。
本院认为，原审第三人作为本单位职工养老保险费用代扣缴纳人，将1995年7月1日国家建立职工基本养老保险个人账户前代扣职工养老保险费，以及此后依据其记载年度职工工资总额台账载明的工资额，扣收应当由职工个人缴纳养老保险金，连同单位应承担部分费用，一并缴纳给被上诉人。被上诉人根据原审第三人为上诉人缴纳的养老保险金，结合上诉人的工龄42余年等，按照《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》的规定，经过计算公式，为上诉人核定退休工资为1867.09元，并无不当之处。按照《中华人民共和国社会保险费》第十四条：“个人账户不得提前支取。记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”之规定，上诉人保险账户保险费定期滋生利息，上诉人保险账户体现金额不仅包含个人实际缴纳13610.64元的养老保险费，而且包括保险费滋生的利息。上诉人主张其实际缴费为20241.00元的主张不成立。被上诉人提供证据和核定上诉人工资的计算公式体现，上诉人缴费年限42年3月，而不是上诉人主张的被上诉人按照8年缴纳保险金核定工资。由于被上诉人为上诉人核定退休工资符合行政规定，上诉人要求支付少核发退休工资6万余元主张无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年九月十八日
书记员 丛 稳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3750号
原告王美泉，女，1957年8月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告姜德富，男，1960年4月27日生，汉族，户籍地上海市。
原告王美泉与被告姜德富身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美泉到庭参加诉讼。被告姜德富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美泉诉称,2017年10月14日13时15分许，被告姜德富骑燃气助动车在本市兰溪路武宁路处与骑自行车的原告王美泉发生碰撞，致原告王美泉受伤，事故责任认定被告姜德富承担全部责任，原告王美泉无责任。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)529.5元、交通费30元，共计559.5元。
被告姜德富未作答辩。
经审理查明，2017年10月14日13时15分许，被告姜德富骑燃气助动车在本市兰溪路武宁路处与骑自行车的原告王美泉发生碰撞，致原告王美泉受伤，事故责任认定被告姜德富承担全部责任，原告王美泉无责任。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。原告的诉请依法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美泉医疗费人民币529.5元、交通费人民币30元，共计人民币559.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告姜德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 钱春林
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第741号
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人长原彰弘，职务董事长
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王彩婷，黑龙江拓行律师事务所实习律师。
被告陆家源，男，1972年12月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告陆家源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琦、王彩婷到庭参加诉讼。被告陆家源经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原、被告之间签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币400，000元，贷款期限为18个月。截至原告起诉时，被告共偿还原告贷款本金66，666元，尚欠333，334元贷款本金未偿还。原告多次索要无果，故诉至法院。要求被告偿还贷款本金333，334元，并承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张，向法庭出示了以下证据：
证据一、《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议各一份。证明被告于2014年4月11日向原告贷款人民币400，000元，原告扣除贷款手续费8，000元后，原告实际向被告划款392，000元，原、被告之间贷款事实存在。
证据二、招商银行支行结算查询报表一份。证明原告将贷款392，000元打入被告银行账户，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》成立并生效。
证据三、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。证明被告已偿还贷款本金66，666元，剩余本金333，334元未偿还。
原告所举证据一至三真实、合法、有效，本院予以确认并采信。
基于上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月11日，原、被告之间签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币400，000元，借款期限为18个月，借款月利率为1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，合同约定按借款金额400，000元的2%计算借款手续费8，000元，在原告发放借款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。2014年4月14日，原告扣除借款手续费8，000元后，实际向被告发放借款392，000元。依据原告实际放款额392，000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本息94，344元（借款本金67，223元，利息等费用27，121元），尚欠324，777元借款本金未偿还。原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分。虽原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款人民币400，000元，但借款本金应以原告实际向被告发放数额为准，即392，000元。依据原告实际放款额392，000元计算，截至原告起诉时，被告共偿还原告借款本金67，223元，尚欠324，777元借款本金未偿还，被告应就此履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆家源于本判决生效后15日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金324，777元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，300元，由原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担128元，被告陆家源负担6，172元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 霍喜双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终188号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：袁资华，女，1978年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人中经商品交易中心有限公司因与被上诉人袁资华合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1148号民事裁定，向本院提出上诉。
中经商品交易中心有限公司上诉称，上诉人与袁资华之间服务关系的产生，系因袁资华为上诉人综合类会员福建盛天国际贵金属经营有限公司的客户，故在上诉人的第三方交易平台上进行商品现货及商品现货电子交易，即上诉人与袁资华之间的服务关系，系因《会员协议书》及《客户协议书》的签订而产生，故上诉人与被上诉人袁资华之间的争议，应适用《会员协议书》第九条及《客户协议书》第十八条中对争议解决的约定，即争议解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应驳回袁资华的起诉。请求撤销原裁定，驳回袁资华的起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中经商品交易中心有限公司的住所地为厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元，原审法院依法对本案具有管辖权。根据合同相对性原则，中经商品交易中心有限公司并非案涉《客户协议书》的合同当事人，中经商品交易中心有限公司上诉称本案应根据《客户协议书》及《会员协议书》的约定提交厦门仲裁委员会裁决，缺乏依据，其上诉主张本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 林毓琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初42号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年6月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人谢某及其指定辩护人袁芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日17时许，被告人谢某窜至湖州市区胡媛广场路边，因躁狂症发作致情绪欠稳定，采用砖头砸车的手段，任意损坏被害人陈某乙的红色宝马MINI牌汽车，汽车受损金额人民币25676元。案发后被告人谢某已赔偿被害人陈某乙损失并获得被害人谅解。经鉴定，被告人谢某患有双相障碍，作案时处于躁狂症发作期，对本案具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，调取证据清单，被告人谢某的病历资料，谅解书，视频截图；证人王某、杨某、陈某甲的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人陈某乙的陈述；湖价鉴字（2015）207号价格鉴定结论书，湖州市第三人民医院司法鉴定所（2015）精鉴字第190号法医精神病鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某对本案具有限定刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人谢某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵 池
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2757号
罪犯贺蓉，于湖北省宣恩县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年1月14日作出了(2011)甬海刑初字第46号刑事判决，以被告人贺蓉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺蓉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺蓉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺蓉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺蓉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路。
负责人陈文，系该支行行长。
委托代理人吴学东，男，系该支行风险管理部经理（特别授权）。
被告王雪平，男，1974年1月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王雪平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人吴学东到庭参加诉讼，被告王雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人韩松林于2013年4月21日向我行申请农户小额贷款50000元，被告王雪平为该笔借款提供担保。此贷款合同（合同编号36020120130039734）约定双方按季结息，约定按一次性还本按约还息还款。但至2015年2月26日，借款人仍积欠本金50000元及相关贷款利息未还，经多次催收未果，故向人民法院起诉，1、要求被告王雪平归还我行贷款本金50000元及利息；2、要求被告王雪平承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告王雪平经本院合法传唤后未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，借款人韩松林于2013年4月21日向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款50000元，被告王雪平为该贷款提供担保。借款人韩松林与原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行双方签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120130039734。合同约定：2013年4月23日起至2016年4月26日止，借款方式为自助可循环借款，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季支付利息，年利率在同期银行贷款基准利率上浮40%为8.4%，如有逾期则在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王雪平为该款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，同时，并约定担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍即6.5万元。原告履行合同后，借款人韩松林偿还部分借款利息至2013年9月20日止，本金分文未付。
上述事实有原、被告身份证明，小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，利息证明，当事人陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，被告王雪平经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权力。借款人韩松林向原告申请借款50000元，被告王雪平为该贷款提供连带担保，三方为此签订《农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王雪平在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上担保人处签字，合同约定保证期限为二年。本院认为，被告王雪平为该款提供连带担保的意思表示真实，其自愿为该贷款提供保证。原告依约履行其放款义务，借款人韩松林却未按期偿还本金及支付利息，已构成违约，是引起纠纷的主要原因。原告依据合同约定要求被告王雪平承担保证责任，偿还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但应在合同约定的最高额范围内承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款50000元及利息（利息以本金50000元按双方合同约定的年利率8.4%自2013年9月21日起计算至本判决确定给付之日止，并按合同约定的年利率上浮50%加收罚息）。
二、被告王雪平对上述借款本息承担连带清偿责任，但不应超过合同约定的最高担保额度6.5万元。被告王雪平承担保证责任后，有权向借款人韩松林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元。由被告王雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 汪一成
审判员 王 斌
审判员 何国祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶 芳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第69号
申请执行人无锡市博年华钢贸有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号，组织机构代码：56177900-X。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被执行人江苏云源钢结构工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园云源路3号，组织机构代码：79381392-4。
法定代表人葛飞云，该公司总经理。
被执行人江苏云源环保工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区名川路2号。
法定代表人葛凯明，该公司董事长。
被执行人葛飞云。
无锡市博年华钢贸有限公司与江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹商初字第2号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，江苏云源钢结构工程有限公司于2013年11月30日之前向无锡市博年华钢贸有限公司支付货款2168334元，并赔偿利息损失200000元，合计2368334元。江苏云源环保工程有限公司、葛飞云对以上款项承担连带清偿责任，并承担诉讼费18075.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人负债较多，有多起案件在本院及常州市中级人民法院执行。申请执行人考虑到被执行人暂时比较因难，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧竹商初字第2号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年六月十二日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1654号
申请执行人覃英。
被执行人张又丰。
被执行人李树丹。
申请执行人覃英申请执行张又丰、李树丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张又丰、李树丹没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃英于2015年10月30日向我院申请执行，本院于2015年10月30日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行张又丰、李树丹的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人张又丰、李树丹有可供执行财产。申请执行人覃英也无法找到被执行人张又丰、李树丹可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人张又丰、李树丹的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第284号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第284号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申561号
再审申请人（一审第三人）：邓胜旻，男，1975年9月8日出生，汉族，管氏餐饮（北京）有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秉智，男，1937年8月26日出生，汉族，二炮文工团退休职员，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚洁，女，1942年8月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤程程，女，1985年2月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀华，女，1951年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人邓胜旻因与被申请人王秉智、王亚洁、汤程程、李秀华确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓胜旻申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未对2012年借款时货币价值及房屋价值进行综合判断，仅从现在北京房屋价值主观推断当时房屋买卖行为不合理，得出恶意串通合同无效的结论错误；一、二审法院未对善意第三人的合法利益予以保护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，汤程程与李秀华对于涉案房屋买卖过程中，实际成交价款的支付方式陈述前后不一致，未提交支付购房款的银行转账凭证及收款凭证。此外，在法院多次释明要求汤程程和李秀华本人到庭接受询问，说明看房等交易细节时，汤程程和李秀华均未到庭。因无法认定双方就该房屋买卖进行了真实交易，两审法院据此结合汤程程与王秉智、王亚洁所签房屋委托出售协议及借款协议的情节，认定汤程程与李秀华在签订房屋买卖合同过程中存在恶意串通行为，损害了王秉智、王亚洁的合法利益，继而认定合同无效，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邓胜旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓胜旻的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申561号再审申请人（一审第三人）：邓胜旻，男，1975年9月8日出生，汉族，管氏餐饮（北京）有限公司副总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秉智，男，1937年8月26日出生，汉族，二炮文工团退休职员，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚洁，女，1942年8月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤程程，女，1985年2月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀华，女，1951年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人邓胜旻因与被申请人王秉智、王亚洁、汤程程、李秀华确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓胜旻申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院未对2012年借款时货币价值及房屋价值进行综合判断，仅从现在北京房屋价值主观推断当时房屋买卖行为不合理，得出恶意串通合同无效的结论错误；一、二审法院未对善意第三人的合法利益予以保护。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，汤程程与李秀华对于涉案房屋买卖过程中，实际成交价款的支付方式陈述前后不一致，未提交支付购房款的银行转账凭证及收款凭证。此外，在法院多次释明要求汤程程和李秀华本人到庭接受询问，说明看房等交易细节时，汤程程和李秀华均未到庭。因无法认定双方就该房屋买卖进行了真实交易，两审法院据此结合汤程程与王秉智、王亚洁所签房屋委托出售协议及借款协议的情节，认定汤程程与李秀华在签订房屋买卖合同过程中存在恶意串通行为，损害了王秉智、王亚洁的合法利益，继而认定合同无效，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邓胜旻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓胜旻的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1354号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司。
法定代表人王战营，该公司董事长。
委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广从，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司（以下简称振兴煤炭公司）与被上诉人李广从劳动争议纠纷一案，振兴煤炭公司于2015年9月2日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令振兴煤炭公司、李广从之间不存在劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月25日作出（2015）新密民一初字第3043号民事判决，振兴煤炭公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人振兴煤炭公司的委托代理人韩晓明，被上诉人李广从的委托代理人ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月30日、2013年2月21日原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司为被告李广从办理了岗前培训合格证，后被告李广从到原告矿上工作，从事井下掘煤作业。2014年7月23日被告在井下干活时被液压柱砸伤。事后，李广从作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认其与被申请人郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2015年8月17日作出了新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人存在劳动关系。原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）45号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告提供的证据及证人证言证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，故对于原告的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、驳回原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司诉讼请求；二、原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司与被告李广从存在劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司负担。
宣判后，振兴煤炭公司不服原判，向本院提起上诉称：上诉人不知道被上诉人这个人，在单位劳动合同档案及工资册也没有这个名字，出劳动事故这么大的事情，被上诉人从没有找过上诉人单位协商过。原审判决仅依据被上诉人提供岗前培训证及几份证人证言就认定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李广从辩称：被上诉人提供相关证据证明双方存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据《劳社部发（2005）12号关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，振兴煤炭公司与李广从虽未签订书面劳动合同，但李广从提供的振兴煤炭公司为其办理的岗前培训合格证及证人证言，足以证明李广从在振兴煤炭公司从事有酬的劳动，且李广从提供的劳动是振兴煤炭公司生产经营工作的组成部分，故原审判决确认振兴煤炭公司与李广从之间存在劳动关系并无不当。振兴煤炭公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业（集团）振兴煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第528-2号
申请执行人翁家和，住浙江省义乌市。
委托代理人姚淑英、张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师
被执行人国增涛，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人李晶，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民二商初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，权利人翁家和于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的626308.58元。
本院在执行过程中查明，被执行人李晶所有的一处房产已轮候查封。另查，被执行人国增涛在房产部门无房产登记信息，且二被执行人均在银行无存款登记信息。现申请执行人以双方正在和解为由，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人�陪审员邢德辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海昌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第35号
原告刘振廷。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告李子永。
原告刘振廷与被告李子永民间借贷纠纷一案，2014年12月16日本院立案受理后，2015年2月10日在《检察日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘振廷的委托代理人魏守门到庭参加诉讼，被告李子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘振廷诉称，2013年8月21日，被告周转困难向原告借款5万元，同年9月11日再次向原告借款2万元，共计7万元整，并有被告给原告出具的借条两支为证。经原告多次索要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告支付借款7万元整，诉讼费用由被告承担。
被告李子永未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告李子永给原告刘振廷出具“借条今借现金伍万元（50000.00元）东朱封李子永139647511732013.8.21号”的借条一支，被告向原告借款5万元。2013年9月11日，被告李子永给原告刘振廷出具“借条今借现金贰万元正（20000.00元）。李子永2013.9.11号”的借条一支，被告向原告借款2万元。前述二笔借款共计7万元，被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，原告经营临朐县华艺食品公司，被告借款用于经营塑料制品资金周转，借款现金交付被告，在场人有魏广伟、王峰。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李子永借原告刘振廷现金7万元的事实，有被告李子永给原告刘振廷出具的二支借条及原告的法庭陈述为证，本院认定原告刘振廷与被告李子永之间的借贷关系。原告要求被告李子永返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李子永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子永于本判决生效之日起十日内返还原告刘振廷借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费750元，共计2300由被告李子永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭 杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第776号
申请执行人欧勇青，男。
被执行人欧丽萍，女。
被执行人李斌，男。
被执行人左峥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第195号民事判决书，于2015年11月21日向被执行人欧丽萍、李斌、左峥发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人欧丽萍、李斌、左峥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧丽萍、李斌、左峥的银行存款175307元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37303号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告孙东鹏，男，1989年12月23日生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告孙东鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币44,317.19元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告孙东鹏的银行存款44,317.19元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37303号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告孙东鹏，男，1989年12月23日生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告孙东鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告孙东鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年8月1日，原告与被告孙东鹏签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告孙东鹏发放贷款人民币42,845元；贷款期限为36个月，自2012年8月15日起至2015年8月15日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告孙东鹏逾期还款，原告有权要求被告孙东鹏立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告孙东鹏以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告孙东鹏所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告孙东鹏未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告孙东鹏归还原告借款本金32,194.85元；2、依法判令被告孙东鹏支付原告利息3,708.42元、逾期利息8,413.92元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告孙东鹏承担抵押担保责任。如被告孙东鹏不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪CWXX**”、车架号为“LJDLAA295CXXXXXXX”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙东鹏未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告孙东鹏签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告孙东鹏提供贷款42,845元，被告孙东鹏以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证明2、计息清单，证明欠款本息金额。被告孙东鹏未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告孙东鹏未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告孙东鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金32,194.85元；二、被告孙东鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息3,708.42元、逾期利息8,413.92元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金32,194.85元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告告孙东鹏未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告孙东鹏协商，以车牌号为“沪CWXX**”、车架号为“LJDLAA295CXXXXXXX”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告孙东鹏所有，不足部分由被告孙东鹏继续清偿。案件受理费907元，财产保全费463元，公告费600元，共计1,970元，由被告孙东鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初356号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，男，1976年11月13日出生，汉族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人杨凡，女，1991年7月11日出生，土家族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告屈彦利，女，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告屈彦利物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 龚瑜
二〇一八年三月六日
书记员 关玉
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初316号
原告：邱某，男，1960年3月13日出生，汉族，住乐安县。
被告：邱某甲，男，1977年1月1日出生，汉族，住乐安县。
原告邱某与被告邱某甲劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某以被告邱某甲已向其支付工资款5100元为由，向本院提出申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱某负担。
审判员 戴羽飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘艳萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初72号
原告：董某某，男，1987年4月22日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：魏某，女，1988年6月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告魏某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈浩宇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1558号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵兰星，男，汉族，32岁，农民。
被申请执行人刘艳华，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8192号、B8191号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8192号、B8191号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8192号、B8191号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1558号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人赵兰星，男，汉族，32岁，农民。被申请执行人刘艳华，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十一月十一日书记员  尹连群
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执134号
申请执行人：杨晓丽，女，1976年12月3日生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人杨晓丽与被执行人柏玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓丽撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执134号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月八日
书 记 员 金若梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1886号
原告邓某甲，女，汉族，湖南省茶陵县人，农民。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告邓某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人蔡三军、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2007年上半年，原、被告在株洲务工时相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方生育长子邓某丁。××××年××月××日，双方在攸县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育次子张某丙。此后，双方经常因带养小孩及被告落户问题发生纠纷。特别是2013年正月，原告母亲过世后，双方矛盾升级，并开始分居生活，致使夫妻感情完全破裂。原告邓某甲于2014年10月向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准予原、被告离婚。现原告认为原、被告双方夫妻关系仍未改善，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩邓某乙，婚生小孩张某乙。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于
××××年××月××日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明婚生男孩邓某丙
在原告处并由原告方抚养的事实；
3、学校证明1份及收据3份，拟证明婚生男孩邓某丁的教育费用由原告承担，在原告处学习，由原告承担教育抚养责任的事实；
4、证明1份，拟证明原、被告从2010年8月在茶陵县××镇高迎村生活居住，双方于2013年正月分居生活的事实；
5、民事判决书1份，拟证明原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，后法院判决不准予双方离婚的事实。
被告张某甲辩称：结婚时被告并没有答应到原告家落户，而且双方是在攸县登记结婚的。被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚被告要求直接抚养两小孩。
被告张某甲未向本院提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，应予以采信。
经审理查明：原告邓某甲与被告张某甲于2007年农历6月在株洲务工时相识，后同居生活。××××年××月××日，双方生育男孩邓某乙，现跟随原告方生活。××××年××月××日，双方自愿到攸县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育男孩张某乙，现跟随被告张某甲生活。后双方因带养小孩等问题发生纠纷。2013年农历1月，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷并且开始分居生活。2014年10月，原告向法院起诉要求离婚，虽经法院判决不准予原、被告离婚，但夫妻关系仍未得到改善。故原告再次诉至本院，坚决要离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和共同债权，共同债务有欠被告张某甲的嫂子刘丽10000元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，且在婚后共同生育了两个小孩，但在婚姻生活中，原、被告常因生活琐事发生纠纷，并从2013年开始分居生活，导致夫妻感情日益淡薄。期间虽经法院处理未解除婚姻关系，但双方夫妻关系仍未得到任何改善，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩邓某乙，婚生小孩张某乙。从有利于小孩的生活习惯和健康成长出发，婚生小孩邓某乙，并由原告承担邓某丁的全部抚养义务。婚生小孩张某戊，并由被告承担张某甲的全部抚养义务。原、被告婚姻存续期间有共同债务即欠被告嫂子刘丽的10000元，应由原、被告各承担一半为宜。
综上所述，原告邓某甲与被告张某甲夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生小孩邓某乙，由原告邓某甲承担小孩邓某乙的全部抚养义务。婚生小孩张某乙，由被告张某甲承担小孩张某乙的全部抚养义务。小孩仍系双方子女；
三、原、被告婚姻存续期间的共同债务即欠刘丽10000元由原告邓某甲、被告张某甲各承担一半。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1275号
申请执行人：范某，男，1975年11月3日出生，汉族，住所地绍兴县，
被执行人：朱某，女，1979年11月8日，汉族，住所地绍兴县。
申请执行人范某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院（2008）绍民一初字第2146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人朱某目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1275号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁嘉文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1277号
原告：延吉市世林物业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
被告：刘广东，女，汉族，现住延吉市。
延吉市世林物业有限公司与刘广东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告延吉市世林物业有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市世林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市世林物业有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月九日
书记员 李丽梅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第52号
原告郑某某，男，1986年4月8日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1983年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告王某某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。
审判员 姚素青
二〇一六年一月十一日
书记员 郭文兴
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初字第52号
原告郑某。
被告王某。
本院在审理原告郑某与被告王某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审判员 姚素青
二〇一六年一月十一日
书记员 郭文兴
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01946号
原告：范士华。
法定代理人：范玉杰。
委托代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所实习律师。
被告：代世华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告范士华诉被告代世华、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人保财险公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。2015年12月16日，本院依原告提出的先予执行申请，依法裁定被告人保财险公安支公司先行赔付原告范士华医疗费80000元。2016年1月5日，本案依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范士华的法定代理人范玉杰及其委托代理人倪明、黄冰、被告代世华、被告人保财险公安支公司的委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士华诉称：2015年10月24日，被告代世华驾驶鄂D×××××号小型轿车从南往北行驶，当车行驶至事故路段，因被告代世华对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，与同向由原告范士华驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告范士华受伤及二车受损的道路交通事故。事故认定被告代世华承担全部责任，原告范士华不承担责任。事故发生后，原告被送往公安县中医医院治疗，诊断为极重度颅脑损伤，在重症监护病房抢救治疗至今未苏醒，已拖欠医疗费160000元。经查，被告代世华驾驶的鄂D×××××号小型轿车在被告人保财险公安支公司投保了交强险和限额1000000元的不计免赔第三者责任险。现要求被告代世华支付原告医疗费160000元，被告人保财险公安支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告代世华辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。被告驾驶的鄂D×××××号小型轿车登记在其子刘成名下，该车在被告人保财险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告人保财险公安支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔付。
被告人保财险公安支公司辩称：交通事故的事实以交警部门作出的事故认定书为准。事故发生后，被告人保财险公安支公司已预付原告医疗费90000元。原告的治疗尚未终结，其医疗费应有相应的医疗票据予以证明。同时根据保险合同的约定，被告人保财险公安支公司不承担本案诉讼费，并要求扣除10%的非医保用药费用。
经审理查明：2015年10月24日15时许，被告代世华驾驶鄂D×××××号小型轿车从南往北方向行驶，当车行至闸口镇胜天叉村10KM路段时，因被告代世华对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，与同向一辆由原告范士华驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告范士华受伤及二车受损的交通事故。2015年11月2日，公安县公安局交通警察大队作出公公交认字（2015）第6065号道路交通事故认定书，认定被告代世华承担本次事故的全部责任，原告范士华无责任。原告受伤后在公安县中医医院住院治疗，经诊断为极重度颅脑损伤、左胸第2-9肋肋骨骨折、右胸第3、6肋肋骨骨折、双下肺肺挫伤并胸腔积液、腰1椎体左侧横突骨折，呈植物状态存活。截止2015年12月11日，累计发生医疗费186039.72元，预交款14200元，欠医疗费共计171839.72元。
同时查明：鄂D×××××号小型轿车登记所有人为刘成，系家庭自用车，被告代世华系该车的使用人。该车在被告人保财险公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保财险公安支公司向原告支付医疗费90000元（含先予执行医疗费）。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、驾驶证、行车证、保单复印件、河南省沈丘县新安集镇徐范庄村民委员会证明、道路交通事故认定书、公安县中医医院诊断证明、欠费表、费用清单及被告代世华提交的身份证、户口薄复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对公安县公安局交通警察大队作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。被告代世华驾驶的鄂D×××××号小型轿车在被告人保财险公安支公司投保了交强险和第三者责任险，对原告的损失首先应由被告人保财险公安支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险公安支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告范士华尚未治疗终结，但其提交的欠费表和费用清单，可以证明实际发生的医疗费用及欠费171839.72元的事实，故对原告主张赔偿医疗费160000元的诉请，本院应予支持。关于被告人保财险公安支公司要求扣除10%的非医保用药费用的主张，因原告范士华作为受害人接受医疗机构治疗，其无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，被告人保财险公安支公司对治疗的必要性和合理性应当承担举证责任，但被告人保财险公安支公司未能举证证明其主张剔除的药品或费用不是治疗所必需的药品及费用，应承担举证不能的不利后果，故对被告人保财险公安支公司的该项主张，本院不予支持。被告人保财险公安支公司关于不承担诉讼费的主张，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，原告范士华的医疗费160000元，应由被告人保财险公安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内和第三者责任保险责任限额内予以赔偿，减除其已支付的医疗费90000元，被告人保财险公安支公司还应赔偿原告范士华医疗费70000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额和第三者责任保险责任限额内赔偿原告范士华医疗费160000元，减除已支付的医疗费90000元，还应实际赔偿原告范士华医疗费70000元；
二、驳回原告范士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告代世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一六年一月十二日
书记员 杨学兵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终338号
上诉人(原审原告)：马东风。
被上诉人(原审被告)：东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限责任公司。住所地：鞍山市高新区科技路**号。
法定代表人：孔德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕震。
上诉人马东风因与被上诉人东北特钢集团鞍山东亚精密不锈钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马东风自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马东风撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马东风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人马东风负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年二月五日
书记员 李 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01539号
原告：方昌荣。
被告：王丹丹。
本院在审理原告方昌荣诉被告王丹丹网络购物合同纠纷一案中，原告方昌荣于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方昌荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方昌荣负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4947号
原告马西东，男。
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告邵卫星，男。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李延平，总经理。
委托代理人王峰，该公司职工。
原告马西东与被告邵卫星、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝华、被告邵卫星、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日12时，被告邵卫星驾驶鲁C×××××号轿车沿瑞山路由西向北左转弯行驶到事故地点，与原告马西东发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆部分损害。经新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告邵卫星承担事故的全部责任，原告马西东不承担责任。原告要求被告赔偿医疗费8436元、误工费14418元（180天X80.1元）、护理费961.2元（2人X80.1元X6天）、住院伙食补助费180元（6天X30元）、交通费1000元、鉴定费700元、车损940元、评估费500元、营养费1000元，合计28135.2元，诉讼费用及保全费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故及责任划分无异议，交通费过高，营养费、鉴定费、评估费、诉讼费、保全费我公司不同意承担。符合交强险部分的同意依法赔偿，超出部分按商业险合同约定进行赔偿，对误工保留重新鉴定的权利。该事故车辆在我公司投保交强险一份、商业险30万元并约定不计免赔。
被告邵卫星辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，投保情况属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年10月19日12时10分许，被告邵卫星驾驶鲁C×××××号小型轿车沿瑞山路由西向北左转弯行驶到事故地点，与原告马西东驾驶电动自行车沿瑞山路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，事故发生后，车辆驶离现场，原告马西东受伤住院。经新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告邵卫星承担事故的全部责任，原告马西东不承担责任。
马西东受伤后入住新泰市人民医院住院治疗共计6天，医院诊断为左股骨下段骨损伤并关节积液、多处软组织挫伤、外伤性头痛。共花费医疗费8436元，其中1000元系被告邵卫星支付。
原告主张其误工费用应按城镇居民标准计算180天，同时提交新泰市人民政府2006年27号文件，证实其所居住的区域已划为城镇，并提交莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实其误工时间为180天，同时原告支付鉴定费700元。被告保险公司对此有异议，称其误工时间过长，申请重新鉴定，但在法院规定的期限内未提交重新鉴定的申请。
原告主张其护理费用961.20元，主张院内按2人计算6天，并提交护理人员其母亲刘守珍、其哥哥马新龙户口本及身份证明，证实其护理人员均在城市规划区内居住，对其护理费用按城镇居民标准计算。
原告主张其伙食补助费按每天30元计算，计算6天，同时主张其营养费1000元，被告保险公司不同意赔偿，原告未提交证据加以证实其营养费的主张。
原告于2015年11月25日自行委托山东金信价格事务所对其事故车辆作出价格评估报告，其车辆损失为940元，同时支付评估费500元。
原告主张因本次交通事故支出部分交通费用。
又查明，被告邵卫星系鲁C×××××号小型轿车驾驶人，该车归其所有。该车已在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份及商业三者险一份，保险额30万元，含不计免赔险。上年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历、诊断书、住院收费票据、鉴定报告及收据、车辆评估报告及收据、护理人员户口证明、政府文件等证据及双方陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定予以赔偿。因事故发生时被告邵卫星承担事故全部责任，依据被告与保险公司之间保险合同的约定，原告请求承保交强险的保险公司在保险范围内赔偿其损失的诉讼请求应予支持。
原告请求的医疗费用、误工费用、住院伙食补助费用、鉴定费用、车辆损失费用、评估费用均有事实和法律依据，被告保险公司对原告的误工时间有异议，但在法院规定的期限内未申请重新鉴定，应视为对该权利的放弃，对原告的鉴定报告本院予以认定为有效。但对其护理费用结合原告的伤情，本院酌情按一人城镇居民标准计算其护理费用。
原告请求的营养费用无事实和法律依据，本院不予支持。
原告事故发生后支出部分交通费用，依据原告的伤情并结合住院天数，本院酌情认定200元。
根据原告的请求和提交的证据，对原告的损失认定如下：医疗费8436元、误工费14410元（按城镇居民标准，即29222元／365天＊180天＝14410）、护理费480.36（29222元／365天＊6天＊1人＝480.36元）、住院伙食补助费180元（6天乘以每天30元）、交通费200元、车辆损失费940元、鉴定费700元、评估费500元，共计25846.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告马西东医疗费8436元，误工费14410元，护理费480.36元，伙食补助费180元，交通费200元，车辆损失费940元，以上共计24646.36元。
被告邵卫星赔偿原告马西东鉴定费700元，评估费500元，共计1200元，已垫付原告医疗费用1000元，对该款项应用于抵顶其应赔偿原告的款项。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费503元，减半收取252元，保全费620元，由被告邵卫星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4947号
原告康金祥，男，1949年12月4日出生，汉族。
被告郑州威尔森壁纸有限公司，住所地郑州航空港区空港六路。
法定代表人王建国。
本院在审理原告康金祥诉被告郑州威尔森壁纸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告康金祥于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康金祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康金祥负担。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张俊娟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1556号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜金娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4799号之一
解除保全申请人：高俊波，男，1967年10月23日生，住黑龙江省七台河市桃山区万宝河镇一委*组。（身份证号：2309031967********）
被申请人：高影，男，1994年7月30日生，住河北省唐山市迁西县。
解除保全申请人高俊波与被申请人高影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日做出的（2017）津0114民初4799号民事裁定书，查封了担保人高浩轩名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园85-1-1704号房屋及被申请人高影名下坐落于天津市武清区光明道南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋。高俊波于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审理过程中被告已将原告主张的款项20万元及诉讼费用、保全费2000元给付申请人，申请人的权利受偿完毕。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对高浩轩名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园85-1-1704号房屋的查封。
二、解除对高影名下坐落于天津市武清区光明道南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4799号
申请人：高俊波，男，1967年10月23日生，住黑龙江省七台河市桃山区。
被申请人：高影，男，1994年7月30日生，住河北省唐山市迁西县。
本院在审理申请人高俊波与被申请人高影房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高影名下坐落于天津市武清区光明道南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋，保全价值20万元，并提供高浩轩（身份证号：）名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园85-1-1704号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人高浩轩名下坐落于天津市武清区房屋，查封价值20万元。
二、查封被申请人高影名下坐落于天津市武清区南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋，保全价值20万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王亚军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初4799号申请人：高俊波，男，1967年10月23日生，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人：高影，男，1994年7月30日生，住河北省唐山市迁西县。本院在审理申请人高俊波与被申请人高影房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高影名下坐落于天津市武清区光明道南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋，保全价值20万元，并提供高浩轩（身份证号：）名下坐落于天津市武清区新城光明道南侧、泉达路西侧海棠花园85-1-1704号房屋作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高�民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人高浩轩名下坐落于天津市武清区房屋，查封价值20万元。二、查封被申请人高影名下坐落于天津市武清区南侧枫丹天城17号楼2门701号房屋，保全价值20万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一七年五月十五日书 记 员  解立伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1217号
原告:渠敬启，男，汉族，无业，住林甸县。
被告：周士杰，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告渠敬启与被告周士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年4月12日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为11000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告渠敬启未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告渠敬启起诉，且经本院释明后，原告渠敬启仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人梁振有代替原告渠敬启的起诉。
案件受理费75.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晖
代理审判员 刘实
代理审判员 王阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴靖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1217号原告:渠敬启，男，汉族，无业，住林甸县。被告：周士杰，男，成年，汉族，无业，住林甸县林甸镇。原告渠敬启与被告周士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年4月12日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为11000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告渠敬启未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告渠敬启起诉，且经本院释明后，原告渠敬启仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人梁振有代替原告渠敬启的起诉。案件受理费75.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晖代理审判员  刘实代理审判员  王阳二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴靖
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执300号
申请执行人上海龙之梦购物中心管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人童锦泉，董事长。被执行人上海海枫餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐元芳，职务不详。被执行人陈嘉琳，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住址不详。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：人民币883,631.76元申请执行人上海龙之梦购物中心管理有限公司依据本院于二○一五年九月二十三日作出的(2015)长民三(民)初字第926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还房屋租金、违约金、物业管理费、税费、电费、房屋占用费等人民币864,307.26元及利息，案件受理费人民币19,324.50元。本院在执行过程中向被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人上海海枫餐饮管理有限公司已经不再实际经营，现去向不明。本院依法将被执行人陈嘉琳限制高消费并曝光，并依法冻结被执行人陈嘉琳名下银行账户。此外，本院对于两被执行人名下的房产、车辆、有价证券、股权、社保等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执300号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效.
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年五月三十日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执565号
申请执行人：郭绍泉，男，1954年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：湖南富安物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路80号。
法定代表人王立波。
申请执行人郭绍泉与被执行人湖南富安物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，�院于2017年6月22日作出(2016)湘0204民初1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204执565号案的本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月二十四日
书记员 郭 正
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执565号申请执行人：郭绍泉，男，1954年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：湖南富安物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路80号。法定代表人王立波。申请执行人郭绍泉与被执行人湖南富安物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，�院于2017年6月22日作出(2016)湘0204民初1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。并已立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0204执565号案的本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  吴登高二〇一八年三月二十四日书记员  郭 正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2244号
罪犯覃猛，于广西都安瑶族自治县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬北刑初字第620号刑事判决，以罪犯覃猛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯覃猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯覃猛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃猛减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初673号
原告：田国贞，女，1966年5月21日生，汉族，现住吉林市永吉县。
被告：陈勇，男，1978年8月2日生，汉族，现住址不详。
原告田国贞与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
田国贞向本院提出的诉讼请求：1.偿还欠款2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告从原告处借款2万元整，约定2017年5月1日还，可是时至今日经原告多次催要，被告以种种理由搪塞拒不归还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告田国贞不能提供被告陈勇准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陈勇的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回田国贞的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月四日
书记员 周英佳
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初83号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人张维明，男，1963年4月5日出生，住平定县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2018年5月25日经本院决定被取保候审。2018年5月28日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉［2018］85号起诉书指控被告人张维明犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被告人张维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日，被告人张维明酒后驾驶二轮摩托车与耿某驾驶的小型轿车相撞，造成张维明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的张维明血液中检出酒精含量为115.93mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人张维明之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人张维明对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2018年2月26日17时左右，被告人张维明酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，行至平定县东大街化肥厂路口附近路段时，与耿某驾驶的晋CAL××号小型轿车相撞，造成张维明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的张维明血液中检出酒精含量为115.93mg/100mL。经平定县公安局交通警察大队认定：张维明承担事故的同等责任，耿某承担事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋CAL××号车信息单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实被告人张维明身份情况、耿某驾驶信息及机动车保险等情节；（3）被害人耿某陈述证实其驾驶晋CAL××号轿车与张维明驾驶的二轮摩托车相撞等情节；（4）平定县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实事故现场情况；（5）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实张维明承担事故的同等责任，耿某承担事故的同等责任；（6）平定县公安局抽血工作记录、抽血照片等证据证实对耿某、被告人张维明血液酒精含量鉴定情况；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实从送检的被告人张维明血液中检出酒精含量为115.93mg/100mL，从送检的耿某血液中未检出酒精；（8）平定县公安局现场检测报告书证实被告人张维明吗啡-
甲基安非他明联合检测呈阴性的情节；（9）平定县公安局驾驶人信息查询结果单证实未查询到被告人已办理机动车驾驶证信息的情节；（10）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人张维明无前科劣迹的情节；（11）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人张维明到案情况；（12）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张维明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张维明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
审 判 员 张枫华
人民陪审员 李 海 燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 娇 娇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第251号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沂杞宝工艺品有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字（2014）136号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人临沂杞宝工艺品有限公司未经批准，擅自占用青云镇兴柳村集体土地1360平方米建设柳编仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字（2014）136号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令15日内退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用1360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地面积每平方米25元的罚款，计34000元。2015年2月4日已将该决定书送达被执行人，2015年5月5日向被执行人送达催告书。被执行人临沂杞宝工艺品有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂杞宝工艺品有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）136号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）136号行政处罚决定第一、二项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人临沂杞宝工艺品有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款34000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费410.00元，由被执行人临沂杞宝工艺品有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年六月三十日
书记员 田会芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4058号
罪犯王太阳，于河南省鹿邑县。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬余刑初字第684号刑事判决，以罪犯王太阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王太阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王太阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王太阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王太阳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王太阳减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
上海�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初886号
原告：高卫华，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告高卫华与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者�人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号�件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相�被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1272号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人吴正旺，男，1987年10月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人福安市人民法院与被执行人吴正旺罚金一案，被执行人吴正旺至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人15000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第270号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执172号
四川省南充市友通机械化有限公司、四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司、蓬安县交通建设工程总公司：
本院执行的申请执行人四川南充市友通机械化有限公司与被执行人四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司、蓬安县交通建设工程总公司建设工程合同纠纷一案，经执行，已对被执行人四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司、蓬安县交通建设工程总公司按本院(2016)川1323民初986号民事判决书所确定的义务进行了执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04756号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行。
被执行人冯礼齐，男，1956年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李娥儿，女，1953年6月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高世军，男，1973年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人祝兰英，女，1977年10月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行依据陕西省榆林市榆阳区公证处（2014）榆阳公证执字第128号执行证书申请执行冯礼齐、李娥儿、高世军、祝兰英金融借款合同纠纷一案中，责令四被执行人偿还申请执行人借款本金70万元，利息及罚息33425.56元（计算至2014年7月24日），及2014年7月24日至清偿完毕之日的利息、罚息、复利及违约金，并负担申请执行费9730元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊