wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4447号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张海峰。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张小华。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郎召其。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱建平。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人：王敏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。
张海峰、张小华、郎召其、朱建平（以下简称张海峰等4人）因其与张建根等5人诉浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）建设用地批准、浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张海峰、张小华、郎召其、朱建平、张建根于2015年9月18日以萧山区政府作出（2013）萧土建字第409号《建设用地批准书》（以下简称409号用地批准书）、杭州市政府作出杭政复（2015）253号行政复议决定（以下简称253号复议决定）违法、侵犯其合法权益为由，向浙江省杭州市中级人民法院起诉，请求撤销409号用地批准书，撤销253号复议决定。
一审法院查明：2012年10月15日、11月1日，浙江省人民政府分别作出浙土字A（2012）-0239号、浙土字A（2012）-0292号《浙江省建设用地审批意见书》，分别批准同意浙江省杭州市萧山区2012年度计划第三批次、第五批次建设用地，分别批准征收集体土地32.0640公顷、17.6978公顷。涉案土地包括在内。新塘街道因郎家滨社区城中村改造项目需要，领取了萧土资拆许字（2012）第06号《房屋拆迁许可证》，张海峰等5人属于拆迁范围。2013年12月6日，萧山区政府因新塘街道郎家滨社区城中村项目建设的需要，向新塘街道作出409号用地批准书，以划拨方式批准使用国有土地108656平方米。其后，杭州市政府作出253号复议决定，维持萧山区政府作出409号用地批准书的具体行政行为。因拆迁双方不能就拆迁补偿安置事宜达成一致，萧山国土分局依拆迁人的申请分别就张小华户、张海峰户、朗召其户、张建根户拆迁补偿安置事宜作出萧土资裁字（2014）第13号、（2014）第19号、（2014）第24号、（2013）第32号《房屋拆迁争议裁决书》。朱建平户被认为不符合裁决受理条件。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系萧山区政府向新塘街道作出409号用地批准书的行为，在该行为作出之前，张海峰等5人相关房屋已被列入拆迁范围，其房屋所占的集体土地亦已被浙江省人民政府征收,其房屋土地相关权益应在征收拆迁补偿程序中予以保障，其与征收拆迁之后的后续土地审批利用行为已无利害关系，故其与本案被诉行为并不存在利害关系，不具有本案原告主体资格，依法应驳回其起诉。据此，一审法院于2015年11月19日作出（2015）浙杭行初字第304号行政裁定：驳回张海峰等5人的起诉。
张海峰等5人不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求支持其一审诉讼请求。二审法院对一审裁定认定的事实予以确认。
二审法院认为：《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系萧山区政府向新塘街道作出409号用地批准书，该建设用地批准书作出前，该涉案土地已由浙江省人民政府批准征收。故张海峰等5人与该被批准征收土地的后续审批利用行为已无利害关系，不具备本案的原告主体资格。张海峰等5人其房屋补偿等权益依法应在征收拆迁补偿程序中予以保障。一审法院据此驳回张海峰等5人的起诉，并无不当。关于杭州市政府作出的复议决定的合法性问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。经审查，杭州市政府作出的253号复议决定，程序合法，依法予以维持。一审并未对行政复议决定一并审查，存在不当，予以指正。杭州市政府及萧山区政府的负责人均未能按照《行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，依法予以指正。据此，二审法院于2016年3月21日作出（2016）浙行终23号行政裁定：一、对张建根按撤诉处理（经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭）。二、驳回张海峰、张小华、郎召其、朱建平的上诉，维持一审裁定。
张海峰等4人仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接改判撤销409号用地批准书和253号复议决定。主要事实和理由为：其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，一、二审法院以不具有利害关系为由驳回起诉属于认定事实、法律适用错误。
本院认为：本案的争议焦点在再审申请人张海峰等4人是否具有原告主体资格。再审被申请人萧山区政府向新塘街道作出被诉409号用地批准书的行为，是在本案争议土地的权属因浙江省人民政府征收而已经变更的情况下，再审被申请人因征收土地后相关建设需要而对被征收土地用途的后续确认。再审申请人的房屋所占本案争议土地虽位于被诉行为所涉土地范围内，但该土地权属已经因征收而发生了变动，再审申请人对该土地已经不享有合法权益，其与征收土地之后的后续被诉行为已无行政诉讼意义上的利害关系，故其不具有本案原告主体资格。因此，一、二审法院以再审申请人不具有行政诉讼原告主体资格为由作出原审裁定，并无不当；且二审裁定指正了一审裁定存在的审查范围问题和行政机关存在的负责人出庭应诉问题，亦无不妥。
综上，张海峰等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张海峰、张小华、郎召其、朱建平的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初619号
原告：张永平，男，1966年12月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：彭光亮，男，1974年8月5日出生，汉族，住安吉县。
原告张永平与被告彭光亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告彭光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永平诉称，被告彭光亮在2012年1月6日向案外人刘安平借款30万元，由原告张永平、案外人单霞提供担保。2012年5月14日，被告彭光亮向案外人方勤洲借款10万元，亦由原告张永平、案外人单霞提供担保。2015年3月19日，原告张永平与刘安平达成和解协议，约定由张永平履行10万元保证义务，双方即无其他争议。同日，原告与方勤洲达成和解协议，约定由张永平履行5万元保证义务，双方即无其他争议。2015年3月20日，原告按和解协议履行了给付义务。现原告向被告彭光亮主张代偿款共计15万元未果，诉请判令:1.被告彭光亮给付代偿款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告彭光亮未作答辩。
原告张永平为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.民事判决书二份，以证明被告彭光亮在2012年1月6日向案外人刘安平借款30万元，由原告张永平、案外人单霞提供担保；2012年5月14日，被告彭光亮向案外人方勤洲借款10万元，亦由原告张永平、案外人单霞提供担保的事实。
2.执行和解协议二份，以证明2015年3月19日，原告与刘安平、方勤洲分别达成和解协议，约定由原告向刘安平履行10万元保证义务、向方勤洲履行5万元保证义务，则原告与刘安平、方勤洲之间再无其他争议的事实。
3.收条二份，以证明原告按和解协议履行保证义务，分别向刘安平给付10万元、向方勤洲给付5万元的事实
被告彭光亮未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告彭光亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告张永平提交的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，本院对上述证据予以认定。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告张永平为被告彭光亮向刘安平、方勤洲借款提供担保，其保证合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为被告彭光亮提供担保，并在被告彭光亮无法偿还的情况下分别向刘安平、方勤洲履行了保证义务，原告就其实际清偿额15万元取得了向被告彭光亮追偿的权利，实际债务人彭光亮应当向原告给付代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭光亮于本判决生效之日起十日内给付原告张永平代偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告彭光亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初619号原告：张永平，男，1966年12月12日出生，汉族，住安吉县。被告：彭光亮，男，1974年8月5日出生，汉族，住安吉县。原告张永平与被告彭光亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告彭光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永平诉称，被告彭光亮在2012年1月6日向案外人刘安平借款30万元，由原告张永平、案外人单霞提供担保。2012年5月14日，被告彭光亮向案外人方勤洲借款10万元，亦由原告张永平、案外人单霞提供担保。2015年3月19日，原告张永平与刘安平达成和解协议，约定由张永平履行10万元保证义务，双方即无其他争议。同日，原告与方勤洲达成和解协议，约定由张永平履行5万元保证义务，双方即无其他争议。2015年3月20日，原告按和解协议履行了给付义务。现原告向被告彭光亮主张代偿款共计15万元未果，诉请判令:1.被告彭光亮给付代偿款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。被告彭光亮未作答辩。原告张永平为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.民事判决书二份，以证明被告彭光亮在2012年1月6日向案外人刘安平借款30万元，由原告张永平、案外人单霞提供担保；2012年5月14日，被告彭光亮向案外人方勤洲借款10万元，亦由原告张永平、案外人单霞提供担保的事实。2.执行和解协议二份，以证明2015年3月19日，原告与刘安平、方勤洲分别达成和解协议，约定由原告向刘安平履行10万元保证义务、向方勤洲履行5万元保证义务，则原告与刘安平、方勤洲之间再无其他争议的事实。3.收条二份，以证明原告按和解协议履行保证义务，分别向刘安平给付10万元、向方勤洲给付5万元的事实被告彭光亮未向本院提交证据。本院经审理认为，被告彭光亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告张永平提交的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，本院对上述证据予以认定。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告张永平为被告彭光亮向刘安平、方勤洲借款提供担保，其保证合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为被告彭光亮提供担保，并在被告彭光亮无法偿还的情况下分别向刘安平、方勤洲履行了保证义务，原告就其实际清偿额15万元取得了向被告彭光亮追偿的权利，实际债务人彭光亮应当向原告给付代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭光亮于本判决生效之日起十日内给付原告张永平代偿款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告彭光亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2352号
被执行人杨波，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省威远县。
本院于2017年7月6日作出的（2017）闽0181刑初942号刑事判决已发生法律效力。被执行人杨波应向本院缴纳罚金10000元及违法所得2000元。本院于2017年8月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行中，本院依法对被执行人�波的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人杨波现在福州监狱服刑，刑期至2019年10月19日止。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人杨波有可供执行的财产，且被执行人现尚在服刑中，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初942号刑事判决罚金及违法所得部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄艳菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异8号
异议人罗亚旗（被执行人），男，汉族。
异议人赵立志（案外人），女，汉族。系被执行人罗亚旗之妻。
申请执行人王林，男，汉族。
在本院执行王林与罗亚旗民间借贷纠纷一案中，异议人罗亚旗、赵立志对本院冻结其存款不服，于2018年2月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人罗亚旗、赵立志撤回了异议申请。
本院认为，异议人罗亚旗、赵立志向本院申请撤回异议申请，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人罗亚旗、赵立志撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 阎 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13367号
本院于2018年3月7日对原告李宝才与被告李新、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1322民初13367号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏1322民初13367号民事判决书中第4页第2行“以上合计156974.04元”补正为“以上合计156244.04元”。
审 判 长 黄海军
人民陪审员 张加彬
人民陪审员 黄勤超
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29319号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：薛森，男，1962年8月10日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛森信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,101.38元。原告诉称，被告薛森系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,101.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7552号
上诉人（原审被告）：重庆驰全机电设备有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社,统一社会信用代码：91500104577956832N。
法定代表人：刘遵波，执行董事。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):重庆汇利兴工业自动化设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区冬山路3号,统一社会信用代码：9150010706826829X9。
法定代表人：胡伟路，执行董事。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原审被告：刘遵波,男,汉族,1985年11月20日生，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆驰全机电设备有限公司（以下简称驰全公司）因与被上诉人重庆汇利兴工业自动化设备有限公司（以下简称汇利兴公司）、原审被告刘遵波买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
驰全公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回汇利兴公司针对其的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由汇利兴公司承担。其主要的上诉事实及理由：驰全公司与汇利兴公司之间不存在买卖合同关系；刘遵波在外也从事相应的机电买卖业务，本案中所涉货物并非驰全公司使用，刘遵波在对账单上签字的行为性质为刘遵波的个人行为，不能认定为代表驰全公司的职务行为，本案即使存在买卖合同关系，也是汇利兴公司与刘遵波个人之间发生的买卖合同关系；本案资金占用费计算错误,即使计算资金占用费也只能从汇利兴公司起诉之日起计算。
汇利兴公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘遵波二审述称，同意汇利兴公司的意见。
汇利兴公司向一审法院起诉请求：1、刘遵波与驰全公司支付其货款215285.72元及资金占用损失（自2017年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费、保全费由刘遵波、驰全公司承担。
一审法院认定事实：汇利兴公司与驰全公司有业务往来，由汇利兴公司向驰全公司供应主动轮、被动轮、铝型材、镀锌滚筒等工业设备材料。2017年1月汇利兴公司与驰全公司进行对账，2015年4月至2016年12月期间，汇利兴公司合计应收款为495467.76元。2016年10月-2016年11月，驰全公司通过中国农业银行和商业承兑汇票向汇利兴公司汇款280182.04元，截止2017年1月，驰全公司共计欠货款215285.72元。驰全公司法定代表人刘遵波在对账单上签字确认。
一审法院认为，汇利兴公司与驰全公司虽未签订书面合同，但刘遵波作为驰全公司法定代表人，其收货、对账等行为均系职务行为，且对账后驰全公司以其公司银行账户向汇利兴公司银行账户支付货款，双方因销售工业设备材料形成事实上的买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。汇利兴公司向驰全公司出售了镀锌滚筒等工业设备材料，驰全公司应当按照约定支付货款，故汇利兴公司要求驰全公司支付货款215285.72元及其资金占用损失的诉讼请求，证据充分，予以支持。汇利兴公司诉请资金占用损失计算标准按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，于法无据，不予支持。刘遵波辩称符合客观实情，且与证据相互对应，予以支持。刘遵波经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、驰全公司于判决生效后五日内向汇利兴公司支付货款215285.72元及资金占用损失（自2017年1月4日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回汇利兴公司其他诉讼请求。本案减半收取受理费2265元，保全费1670元，由驰全公司负担。
二审查明，汇利兴公司向一审法院起诉之日是2017年6月13日。
二审中，汇利兴公司向本院申请放弃部分资金占用损失，主张以货款215285.72元为基数，自2017年6月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院认为，合同具有相对性，应当以签约方为责任承担方。本案中，刘遵波作为驰全公司法定代表人，其收货、对账等行为均系职务行为，且对账后驰全公司以其公司银行账户向汇利兴公司银行账户支付货款，故本案买卖合同的签约方驰全公司即为合同义务承担方。刘遵波并未在涉案买卖合同中以自己的名义同意承担责任,其对外签订合同和对账等法律后果应当由驰全公司承担。驰全公司没有举示充分证据证明其并非合同相对方及刘遵波的对账金额存在问题，故对驰全公司主张的该上诉理由本院不予支持。汇利兴公司二审中放弃部分资金占用损失，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。
本案二审中出现了新证据，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3575号民事判决；
二、重庆驰全机电设备有限公司于本判决生效后五日内向重庆汇利兴工业自动化设备有限公司支付货款215285.72元及资金占用损失（以货款215285.72元为基数，自2017年6月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回重庆汇利兴工业自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1670元，共计3935元，由重庆汇利兴工业自动化设备有限公司承担400元，重庆驰全机电设备有限公司承担3535元。二审案件受理费4530元，由重庆汇利兴工业自动化设备有限公司承担530元，重庆驰全机电设备有限公司承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢秋君
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7552号上诉人（原审被告）：重庆驰全机电设备有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社,统一社会信用代码：91500104577956832N。法定代表人：刘遵波，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆汇利兴工业自动化设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区冬山路3号,统一社会信用代码：9150010706826829X9。法定代表人：胡伟路，执行董事。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。原审被告：刘遵波,男,汉族,1985年11月20日生，住重庆市大渡口区。上诉人重庆驰全机电设备有限公司（以下简称驰全公司）因与被上诉人重庆汇利兴工业自动化设备有限公司（以下简称汇利兴公司）、原审被告刘遵波买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。驰全公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回汇利兴公司针对其的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由汇利兴公司承担。其主要的上诉事实及理由：驰全公司与汇利兴公司之间不存在买卖合同关系；刘遵波在外也从事相应的机电买卖业务，本案中所涉货物并非驰全公司使用，刘遵波在对账单上签字的行为性质为刘遵波的个人行为，不能认定为代表驰全公司的职务行为，本案即使存在买卖合同关系，也是汇利兴公司与刘遵波个人之间发生的买卖合同关系；本案资金占用费计算错误,即使计算资金占用费也只能从汇利兴公司起诉之日起计算。汇利兴公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘遵波二审述称，同意汇利兴公司的意见。汇利兴公司向一审法院起诉请求：1、刘遵波与驰全公司支付其货款215285.72元及资金占用损失（自2017年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费、保全费由刘遵波、驰全公司承担。一审法院认定事实：汇利兴公司与驰全公司有业务往来，由汇利兴公司向驰全公司供应主动轮、被动轮、铝型材、镀锌滚筒等工业设备材料。2017年1月汇利兴公司与驰全公司进行对账，2015年4月至2016年12月期间，汇利兴公司合计应收款为495467.76元。2016年10月-2016年11月，驰全公司通过中国农业银行和商业承兑汇票向汇利兴公司汇款280182.04元，截止2017年1月，驰全公司共计欠货款215285.72元。驰全公司法定代表人刘遵波在对账单上签字确认。一审法院认为，汇利兴公司与驰全公司虽未签订书面合同，但刘遵波作为驰全公司法定代表人，其收货、对账等行为均系职务行为，且对账后驰全公司以其公司银行账户向汇利兴公司银行账户支付货款，双方因销售工业设备材料形成事实上的买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。汇利兴公司向驰全公司出售了镀锌滚筒等工业设备材料，驰全公司应当按照约定支付货款，故汇利兴公司要求驰全公司支付货款215285.72元及其资金占用损失的诉讼请求，证据充分，予以支持。汇利兴公司诉请资金占用损失计算标准按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，于法无据，不予支持。刘遵波辩称符合客观实情，且与证据相互对应，予以支持。刘遵波经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、驰全公司于判决生效后五日内向汇利兴公司支付货款215285.72元及资金占用损失（自2017年1月4日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回汇利兴公司其他诉讼请求。本案减半收取受理费2265元，保全费1670元，由驰全公司负担。二审查明，汇利兴公司向一审法院起诉之日是2017年6月13日。二审中，汇利兴公司向本院申请放弃部分资金占用损失，主张以货款215285.72元为基数，自2017年6月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，合同具有相对性，应当以签约方为责任承担方。本案中，刘遵波作为驰全公司法定代表人，其收货、对账等行为均系职务行为，且对账后驰全公司以其公司银行账户向汇利兴公司银行账户支付货款，故本案买卖合同的签约方驰全公司即为合同义务承担方。刘遵波并未在涉案买卖合同中以自己的名义同意承担责任,其对外签订合同和对账等法律后果应当由驰全公司承担。驰全公司没有举示充分证据证明其并非合同相对方及刘遵波的对账金额存在问题，故对驰全公司主张的该上诉理由本院不予支持。汇利兴公司二审中放弃部分资金占用损失，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。本案二审中出现了新证据，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初3575号民事判决；二、重庆驰全机电设备有限公司于本判决生效后五日内向重庆汇利兴工业自动化设备有限公司支付货款215285.72元及资金占用损失（以货款215285.72元为基数，自2017年6月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回重庆汇利兴工业自动化设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费1670元，共计3935元，由重庆汇利兴工业自动化设备有限公司承担400元，重庆驰全机电设备有限公司承担3535元。二审案件受理费4530元，由重庆汇利兴工业自动化设备有限公司承担530元，重庆驰全机电设备有限公司承担4000元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  卢秋君
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初253号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴仕荣，男，1985年10月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2018年5月12日被刑事拘留，同月17日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人吴仕荣犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人吴仕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月10日，被告人吴仕荣饮酒后，于当天下午驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车，从潮州市潮安区彩塘镇出发，沿潮汕公路往潮州市湘桥区方向行驶。当吴仕荣驾车行驶于潮汕公路潮州市公安局潮安分局交通警察大队浮洋中队附近路段时，被正在该处设卡执勤的民警查获，后公安机关提取了吴仕荣的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：吴仕荣的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为121.2mg/100ml。
被告人吴仕荣于2018年5月12日接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人吴仕荣在庭审中没有异议，并有呼气酒精含量检验单，当事人血样提取登记表，检验报告，现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人吴仕荣在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人吴仕荣的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴仕荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴仕荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴仕荣犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案接受调查，应视为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；同时，鉴于被告人吴仕荣没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对被告人吴仕荣适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人吴仕荣可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴仕荣判处二个月以下拘役，并处罚金；被告人吴仕荣对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人吴仕荣判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人吴仕荣可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人吴仕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈依洁
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初283号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人葛刚聚，因涉嫌交通肇事罪，2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]259号起诉书指控被告人葛刚聚犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人葛刚聚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日7时50分许，被告人葛刚聚驾驶重型仓栅式半挂车沿205国道由东向西行驶至205国道与新泰市滨湖路路口时，与推自行车由北向南过马路的单某某发生道路交通事故，致单某某受伤经医院抢救无效死亡。葛刚聚承担事故的全部责任，单某某不承担事故的责任。2017年12月25日，葛刚聚在案发现场被口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2018年1月11日，葛刚聚与被害人家属达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人葛刚聚在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人葛刚聚的供述与辩解，证人李某等人的证言，案件侦破情况说明，受案登记表，立案决定书，122接警单，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，驾驶证、行车证、车主信息，居民医学死亡证明书，道路交通事故尸体检验报告，尸检照片，诊断证明，火化证明，死亡证明，道路交通事故认定书，谅解书，村委证明及信息基本情况等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人葛刚聚违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人葛刚聚主动到案并如实供述全部犯罪事实，是自首；民事达成调解，取得谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛刚聚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年六月十三日
书记员 赵雯雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初394号
原告：山东天成运动设施有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇工业园。
法定代表人：于朴，职务：总经理
委托诉讼代理人：刘廷、张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
原告山东天成运动设施有限公司（以下简称天成公司）与被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷、张慧颖到庭参加诉讼。被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求王瑞向天成公司支付材料款194120元及违约金（以194120元为基数，按月息2分自2016年1月22日计算至判决履行完毕之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由王瑞承担。事实和理由：2015年4月25日，天成公司与王瑞签订了《工业品买卖合同》，双方约定王瑞购买天成公司的胶水等材料。天成公司依约向王瑞供货后，王瑞欠天成公司货款194120元，天成公司催要无果，故提起诉讼。
王瑞未作答辩。
天成公司为证明其主张成立，提交了双方签订的《工业品买卖合同》、6张发货单及2017年11月27日王瑞向天成公司出具的还款计划，证明天成公司依照合同约定向王瑞供货后，王瑞欠货款194120元。按照合同约定违约金货款的月息3分计算，天成公司按照月息2分主张违约金。
本院经审理确认事实如下：2015年4月24日，天成公司与王瑞签订了《工业品买卖合同》，双方约定王瑞购买天成公司的桶装胶水等，胶水价格每公斤14元。违约责任：至发货日起15日内打款给天成公司，否则按货款的月利率3分计息给天成公司。合同签订后，天成公司分别于2015年4月24日、5月16日、7月12日、10月24日、2016年1月6日向王瑞供货6次，合计货款金额700890元。王瑞却没有按照合同约定及时支付货款。经天成公司催要，2017年11月27日王瑞向天成公司出具了还款计划书，该还款计划书载明：欠山东天成运动设施有限公司材料款共计194120元整。一、2017年12月31日前还总欠款的30%；二、2018年春节前还总欠款的30%；三、2018年5月31日前付清全部欠款。之后，王瑞没有按照还款计划履行付款义务。
本院认为，天成公司与王瑞签订的《工业品买卖合同》，当事人意思表示真实，亦不违反有关法律、法规的规定，应当认定为有效合同，双方均应按约定履行义务。天成公司依约履行了供货义务，而王瑞未依照合同约定的期限及数额支付货款，已构成违约。双方约定“至发货日起15日内打款给天成公司，否则按货款的月利率3分计息给天成公司”，故天成公司请求王瑞给付拖欠货款194120元，并按照月利率2分以最后一次供货时间15日后主张违约金，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞向原告山东天成运动设施有限公司支付货款194120元；
二、被告王瑞向原告山东天成运动设施有限公司支付违约金（以194120元为基数，自2016年1月22日起计算至判决履行完毕之日，按月利率20‰计算）；
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费1970元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一八年三月三十日
书记员 张永霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3769号
原告：江浩楠，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：张少华，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。
原告江浩楠诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息损失（自2017年4月27日起，按照年利率6%计算至款项结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告张少华出具借条一张，言明向原告江浩楠借到30000元，于2017年4月27日前还清，逾期不还，应承担违约责任。同日，被告出具收条一张，写明收到借款30000元，约定于4月27日一次性还清。因被告至今分文未还，为此成诉。
本院认为，原告与被告有借款的合意，有借据为凭，现因被告未按时归还余款，原告要求被告归还借款，承担违约责任理由成立，应予支持。原告主张逾期利息从4月27日起计算应调整为4月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效之日起10日内归还原告江浩楠借款本金30000元，并支付以30000元本金为基数，以年利率6%为标准，计算自2017年4月28日起至本金付清之日至的逾期利息；
如果被告张少华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张少华负担。
原告江浩楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 金一婧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 化耀民
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3769号原告：江浩楠，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。被告：张少华，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。原告江浩楠诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息损失（自2017年4月27日起，按照年利率6%计算至款项结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2017年4月17日，被告张少华出具借条一张，言明向原告江浩楠借到30000元，于2017年4月27日前还清，逾期不还，应承担违约责任。同日，被告出具收条一张，写明收到借款30000元，约定于4月27日一次性还清。因被告至今分文未还，为此成诉。本院认为，原告与被告有借款的合意，有借据为凭，现因被告未按时归还余款，原告要求被告归还借款，承担违约责任理由成立，应予支持。原告主张逾期利息从4月27日起计算应调整为4月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张少华于本判决生效之日起10日内归还原告江浩楠借款本金30000元，并支付以30000元本金为基数，以年利率6%为标准，计算自2017年4月28日起至本金付清之日至的逾期利息；如果被告张少华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张少华负担。原告江浩楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱旭东人民陪审员  咸青央人民陪审员  金一婧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  化耀民·??2?··??3?·
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初115号
原告：叶剑，男，1986年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林洛毅，男，1995年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶剑与被告林洛毅民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计人民币175元，由原告叶剑负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月四日
代书 记员 史亚男
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执704号
申请执行人郭鹏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李少飞，男，现住吉林省公主岭市。
郭鹏申请执行（2018）吉0381民初260号民事判决书一案,本院划拨被执行人李少飞银行存款145743元。其中，144250元给付郭鹏，1493元交纳申请执行费。郭鹏放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2018）吉0381民初260号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 李英杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6726号
本院在执行申请执行人林爱菊与被执行人李仙宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李仙宝在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人李仙宝，男，1951年9月24日出生，住浙江省临海市杜桥镇酒店村2-3号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1050号
原告：孟德苹，女，汉族，1975年11月6日出生，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，双辽市东明镇法律服务所法律工作者。
被告：刘清河，男，汉族，44岁，个体，住吉林省双辽市。
原告孟德苹与被告刘清河离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。孟德苹及委托代理人吴军到庭参加诉讼，刘清河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟德苹起诉称：孟德苹、刘清河系夫妻关系，2015年7月28日双方因感情不和经双辽市婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定刘清河于2015年10月末前一次性给付孟德苹人民币40万元。在签订离婚协议书前双方事先约定孟德苹、刘清河共有的在东明镇内5个商网门市楼归刘清河所有，所以在离婚协议书财产分配一栏内写无房屋。双方离婚后，因财产给付问题，在证明人孟令宽和刘青山的证明下，于2015年9月8日孟德苹、刘清河又签订了离婚后财产分割协议，同时说明离婚时双方的共同财产里有5个商网门市楼，该协议约定刘清河如在2015年10月末前不能给付孟德苹人民币40万元财产分割款，则将孟德苹、刘清河共有的位于东明镇政府西侧的两个商网门市楼共计160平方米给付孟德苹，并为其办理产权证明。现双方约定的时间已过，孟德苹多次找到刘清河要求其交付房屋并办理产权证明，但刘清河始终以各种借口推脱，故诉至法院，请求人民法院判令：1、确认孟德苹、刘清河于2015年9月8日签订的离婚后财产分割协议有效，孟德苹对东明镇政府西侧两个商网楼共计160平方米具有所有权；2、刘清河履行离婚后财产分割协议交付房屋并办理产权过户。
刘清河未进行答辩。
经审理查明：孟德苹、刘清河系夫妻关系，2015年7月28日双方在双辽市婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议书，该协议书约定刘清河于2015年10月末前一次性给付孟德苹人民币40万元。2015年9月8日，孟德苹、刘清河又签订离婚后财产分割协议，该协议约定刘清河如在2015年10月末前不能给付孟德苹人民币40万元财产分割款，则将座落于东明镇镇区的两间商网门市楼（私有房屋所有权证：双农0007054号）给付孟德苹，并为其办理产权证明。现刘清河未按照离婚协议书给付孟德苹人民币40万元财产分割款。
认定上述事实的证据有：孟德苹的陈述，离婚证，离婚协议书复印件，离婚后财产分割协议，私有房屋所有证存根，�人孟令宽、刘青山的证言，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本案焦点为：1、孟德苹、刘清河于2015年9月8日签订的离婚后财产分割协议是否有效；2、刘清河应否履行该协议交付房屋并办理产权过户。
本院认为：2015年9月8日，孟德苹、刘清河签订离婚后财产分割协议，该协议依法成立并生效，孟德苹、刘清河双方应按照约定全面履行自己的义务。现孟德苹主张双方签订的离婚后财产分割协议有效，座落于双辽市东明镇镇区的两间商网门市楼（私有房屋所有权证：双农0007054号）归孟德苹所有，刘清河交付房屋并办理产权过户，并提供离婚协议书，婚后财产分割协议，证人孟令宽、刘青山的证言，足以证实孟德苹的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
一、原告孟德苹和被告刘清河于2015年9月8日签订的婚后财产分割协议有效。座落于双辽市东明镇镇区的两间商网门市楼（私有房屋所有权证：双农0007054号）归原告孟德苹所有。
二、被告刘清河交付该房屋并协助孟德苹办理房屋过户手续。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费5000元由被告刘清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：陈星宇
/
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初726号
原告：李某，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：孔某，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在审理原告李某与被告孔某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 腾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢198号
申请执行人：刘铭，男，1990年5月1日生，住开原市。
被执行人：郝博文，男，1980年1月10日生，住昌图县。
本院在执行申请执行人刘铭与被执行人郝博文机动车交通事故责任纠纷执行一案中，但因被执行人郝博文无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年四月十七日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢198号申请执行人：刘铭，男，1990年5月1日生，住开原市。被执行人：郝博文，男，1980年1月10日生，住昌图县。本院在执行申请执行人刘铭与被执行人郝博文机动车交通事故责任纠纷执行一案中，但因被执行人郝博文无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年四月十七日书记员  宋春生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4387号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：王伟，男，1988年10月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：邹雯，女，1987年12月20日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯与被告王伟、邹雯民间借贷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王伟归还借款220000元并支付利息（50000元自2015年5月20日起按月息2分计算至起诉之日为2000元，170000元自2016年6月9日起按月息2分计算至起诉之日为3400元，此后仍按月息2分计算至款清）；2.被告邹雯对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告竺凯到庭参加诉讼，被告王伟、邹雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王伟于2015年5月20日、2016年6月9日向原告竺凯借款50000元、170000元，并分别于当日出具借条给原告，双方约定利息为月利率2%。该二笔借款均由被告邹雯提供担保。借款发生后，经原告催讨，被告王伟未归还借款，被告邹雯亦未承担担保责任，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟归还原告竺凯借款本金220000元并支付利息（50000元自2015年5月20日起、170000元自2016年6月9日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告邹雯对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元（已减半），由被告王伟、邹雯负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4680元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 王 笑
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗维忠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4387号原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。被告：王伟，男，1988年10月16日出生，汉族，住安吉县。被告：邹雯，女，1987年12月20日出生，汉族，住安吉县。原告竺凯与被告王伟、邹雯民间借贷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王伟归还借款220000元并支付利息（50000元自2015年5月20日起按月息2分计算至起诉之日为2000元，170000元自2016年6月9日起按月息2分计算至起诉之日为3400元，此后仍按月息2分计算至款清）；2.被告邹雯对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告竺凯到庭参加诉讼，被告王伟、邹雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王伟于2015年5月20日、2016年6月9日向原告竺凯借款50000元、170000元，并分别于当日出具借条给原告，双方约定利息为月利率2%。该二笔借款均由被告邹雯提供担保。借款发生后，经原告催讨，被告王伟未归还借款，被告邹雯亦未承担担保责任，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟归还原告竺凯借款本金220000元并支付利息（50000元自2015年5月20日起、170000元自2016年6月9日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告邹雯对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2340元（已减半），由被告王伟、邹雯负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4680元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 王 笑二〇一六年九月五日书 记 员 罗维忠·??2?··??1?·
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审58号
申请执行人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人周李晶（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被执行人张倩。
被执行人刘柏坤。
2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年3月4日所作（2017）0007号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0007号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）0007号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审58号申请执行人承德县卫生和计划生育局。法定代表人郭柏良，局长。委托代理人周李晶（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被执行人张倩。被执行人刘柏坤。2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年3月4日所作（2017）0007号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0007号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）0007号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  辛 蕊
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审40号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：齐普清，男，1982年6月16日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行安土资监罚〔2013〕51号行政处罚决定书确定的被申请执行人齐普清退还非法占用的984.34平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的625.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的32.04平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月31日作出安土资监罚〔2013〕51号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2012年3月，擅自占用坐落于递铺街道（原递铺镇）双河村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为984.34平方米，其中不符合土地利用总体规划面积为650.62平方米，建筑占地面积625.03平方米；符合土地利用总体规划面积为333.72平方米，建筑占地面积316.37平方米。原地类面积为：耕地面积11.13平方米，建设用地面积271.21平方米，水域及水利设施用地面积618.58平方米，其他农用地面积83.42平方米。总违法用地内基本农田面积为32.04平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的650.62平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的625.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币16265元；2、责令退还非法占用的333.72平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的316.37平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币6674元；3、责令对非法占用并破坏的32.04平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。以上两项罚款共计人民币22939元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕64号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2013年12月31日作出的安土资监罚〔2013〕51号行政处罚决定书确定的被申请执行人齐普清退还非法占用的984.34平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的625.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用并破坏的32.04平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终193号
上诉人（原审原告）周小胜，农民。
委托代理人张彦军。
被上诉人（原审被告）安国市公安局，住所地安国市药都东大街40号。
法定代表人谭淑平，该局局长。
委托代理人何春林、刘亚强，安国市公安局法制大队民警。
上诉人周小胜因安国市公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周小胜及其委托代理人张彦军、被上诉人安国市公安局委托代理人何春林、刘亚强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周小胜为反映土地和粮食补贴的问题，于2015年10月28日10时左右到安国市政府门口举白条幅上访。条幅内容主要为土地被霸占18年，粮补本被篡改，法院依粮补本判案等。原告共计在安国市政府门口滞留约两个多小时，期间还对劝访人员进行辱骂。约12时30分，原告被安国市公安局民警带离。
原审法院经审理认为，公民反映问题，应当依照法定程序或正常的信访途径，逐级依序进行，不能以任何理由扰乱国家机关的正常工作秩序。原告举白条幅在安国市政府门口以乞讨的形式上访，并且在门口辱骂他人，扰乱了该部门正常的办公秩序，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告的处罚决定理据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周小胜的诉讼请求。
上诉人周小胜不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。安国市公安局在办理上诉人一案中程序违法，安国市公安局办案过程中，没有告知上诉人违法事实，没有听取上诉人的陈述申辩，没有告诉上诉人所享有的任何权利，也没有对上诉人依法送达任何手续，直接将上诉人进行拘留，事后在上诉人要求下才向上诉人出示了一份处罚决定书，明显程序违法，办案民警以上诉人拒绝签字并在笔录及处罚决定书上注明并不真实。一审判决书认定上诉人在安国市人民政府门口滞留两个多小时，期间还对劝访人员进行辱骂，扰乱了该部门正常的办公秩序与事实不符。上诉人的土地自1998年被李勇霸占，粮食补贴本被篡改，粮食补贴款被李勇霸占，上诉人带孩子没有经济收入和生活来源，多年来一直靠亲戚接济，多次起诉、信访无果。安国市郑章镇政府、安国市政府的多位领导多次承诺一直未办，上诉人只好采取要饭的形式找一个活路。案发当天，上诉人根本没有进入市政府机关，也没有做过任何扰乱市政府工作秩序的行为，更没有任何毁坏政府财产的行为，且证人曹某也证实上诉人没有堵政府大门，根本不会对正常的工作秩序造成影响。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销安国市公安局作出的行政处罚决定书。
被上诉人安国市公安局答辩称，2015年10月28日l1时许，周小胜在安国市政府门口，举白条幅，辱骂他人，扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局决定对周小胜行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定、第七条规定，我局对此处发生的行政案件具有管辖权。我局办理此案程序为接受报警、受案、调查、告知、审批、决定、送达、执行。被答辩人称没有告知属不实之词。对周小胜的处罚前告知、处罚决定书我局民警按照规定进行操作，周小胜拒绝签字，我局民警己按规定注明。对周小胜的询词笔录，周小胜表示，看下可以，但我不会签字和按手印，这一点笔录中有记载。综上所述，周小胜的违法事实清楚，证据充分，我局对其处罚量罚适当，程序合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被上诉人安国市公安局具有对本地行政案件管辖权。2015年10月28日，上诉人周小胜举白条幅以乞讨的形式在安国市政府门口上访，扰乱了该部门正常的办公秩序。以上事实有安国市公安局对周小胜的询问笔录、证人证言、现场照片等证据证实。被上诉人安国市公安局经过立案受理、调查询问等程序，经领导审批后作出安国公（北）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定，对其行政拘留五日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人周小胜提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周小胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 宁
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初649号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月24日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，住湖北省天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日11时许，被告人周某通过微信与罗某联系，约定以人民币300元的价格向罗某贩卖毒品，并在微信中收取罗某支付的人民币300元。后被告人周某到广州市海珠区XX村内一出租屋，以人民币250元价格向一名绰号为“柳叶刀”（另案处理）的男子购买毒品。并于当日15时许去至广州市黄埔区荔联街XXXX街67号402房，将1包用透明密封塑料袋包装的白色晶体（净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）和1包用透明密封塑料袋包装的红色药丸（净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）交给罗某。随后，被告人周某被公安人员人赃并获，公安人员还从被告人周某的身上缴获作案工具手机1部，在罗某身上缴获从被告人周某处购得的上述毒品2包。
公诉机关认为：被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议判处被告人周某八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人罗某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、毒品照片、微信聊天记录、微信转账记录、作案工具照片、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01037号《理化检验报告》、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克及作案工具白色华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年七月十八日
书记员 黎小燕
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初163号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
负责人：章仁初，系该行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系泰隆银行丽水分行职工。
委托诉讼代理人：陈欢，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，系泰隆银行景宁支行职工。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告：潘慧敏，女，1972年8月18日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称：“泰隆银行景宁支行”）与被告金立礼、潘慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行景宁支行委托诉讼代理人陈欢、应夏俊到庭参加诉讼，被告金立礼、潘慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行景宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金立礼归还原告借款本金300000元，利息14568.05元（利息计算至2017年1月10日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告潘慧敏对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2016年1月14日，原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼、潘慧敏签订了（330612160114）浙泰商银（小保借）字第（0072410008）号的个人小额保证借款合同。依据该合同，被告金立礼向原告泰隆银行景宁支行借款叁拾万元整，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2016年1月14日至2017年1月9日止。依据该合同，被告潘慧敏对原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼在自2016年1月14日至2017年1月9日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年1月9日贷款本金及利息已逾清偿期，借款人金立礼未按照合同约定归还利息，经原告多次催讨，担保人潘慧敏也未予代为偿还。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，决定依据原告与被告签订的保证借款合同的约定及时向二被告主张权利。现原告特根据相关法律提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告金立礼、潘慧敏未作答辩。
原告泰隆银行景宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金立礼、潘慧敏未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼签订了编号为（330612160114）浙泰商银（小保借）字第（0072410008）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同。合同约定，被告金立礼向原告借款300000元，还款方式为到期一次还本；借款利率为月利率12.78‰，按实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季月末的20日；借款期限从2016年1月14日起至2017年1月9日止等内容。被告潘慧敏作为连带责任保证人在该合同上签字、捺印，其保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月14日依约向被告金立礼发放贷款300000元。借款期限届满后，两被告未按约归还借款本金及支付剩余借款利息。截至2017年1月10日被告金立礼尚欠利息14568.05元。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告金立礼向原告申请贷款，并与原告签订了个人小额保证借款合同，被告潘慧敏作为连带保证责任人在合同上签字，系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定该合同合法有效，各方均应依照合同约定内容履行。本案合同签订后，原告按约向被告金立礼发放了贷款，但被告金立礼未按约如期履行还款付息义务，被告潘慧敏也未按约承担相应的保证责任。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息、罚息等责任。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金300000元及截至2017年1月10日的利息14568.05元，之后的利息、罚息按双方签订的个人小额保证借款合同约定计算至款项还清之日止；
二、被告潘慧敏对上述借款的清偿承担连带保证责任；
三、保证人潘慧敏承担保证责任后，有权向债务人金立礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，由被告金立礼、潘慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳伟杰
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 孙伟平
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 汤霖玮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初163号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。负责人：章仁初，系该行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系泰隆银行丽水分行职工。委托诉讼代理人：陈欢，女，1991年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，系泰隆银行景宁支行职工。被告：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。被告：潘慧敏，女，1972年8月18日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称：“泰隆银行景宁支行”）与被告金立礼、潘慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行景宁支行委托诉讼代理人陈欢、应夏俊到庭参加诉讼，被告金立礼、潘慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行景宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金立礼归还原告借款本金300000元，利息14568.05元（利息计算至2017年1月10日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告潘慧敏对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2016年1月14日，原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼、潘慧敏签订了（330612160114）浙泰商银（小保借）字第（0072410008）号的个人小额保证借款合同。依据该合同，被告金立礼向原告泰隆银行景宁支行借款叁拾万元整，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2016年1月14日至2017年1月9日止。依据该合同，被告潘慧敏对原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼在自2016年1月14日至2017年1月9日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年1月9日贷款本金及利息已逾清偿期，借款人金立礼未按照合同约定归还利息，经原告多次催讨，担保人潘慧敏也未予代为偿还。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，决定依据原告与被告签订的保证借款合同的约定及时向二被告主张权利。现原告特根据相关法律提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告金立礼、潘慧敏未作答辩。原告泰隆银行景宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告金立礼、潘慧敏未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告泰隆银行景宁支行与被告金立礼签订了编号为（330612160114）浙泰商银（小保借）字第（0072410008）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同。合同约定，被告金立礼向原告借款300000元，还款方式为到期一次还本；借款利率为月利率12.78‰，按实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季月末的20日；借款期限从2016年1月14日起至2017年1月9日止等内容。被告潘慧敏作为连带责任保证人在该合同上签字、捺印，其保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月14日依约向被告金立礼发放贷款300000元。借款期限届满后，两被告未按约归还借款本金及支付剩余借款利息。截至2017年1月10日被告金立礼尚欠利息14568.05元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告金立礼向原告申请贷款，并与原告签订了个人小额保证借款合同，被告潘慧敏作为连带保证责任人在合同上签字，系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定该合同合法有效，各方均应依照合同约定内容履行。本案合同签订后，原告按约向被告金立礼发放了贷款，但被告金立礼未按约如期履行还款付息义务，被告潘慧敏也未按约承担相应的保证责任。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息、罚息等责任。综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金300000元及截至2017年1月10日的利息14568.05元，之后的利息、罚息按双方签订的个人小额保证借款合同约定计算至款项还清之日止；二、被告潘慧敏对上述借款的清偿承担连带保证责任；三、保证人潘慧敏承担保证责任后，有权向债务人金立礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，由被告金立礼、潘慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  柳伟杰人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  孙伟平二〇一七年四月二十七日代书 记员  汤霖玮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37015号
原告徐某甲，女，1997年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告徐乙，男，1965年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告徐某甲诉被告徐乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人张立峰、被告徐乙的委托代理人吕一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，被告与原告之母林某于2016年2月19日经上海市第一中级人民法院判决离婚。诉讼过程中，被告自认2013年1月即已搬离家中，与原告之母开始分居，期间原告始终由母亲一人抚养，被告并未支付任何费用。原告之母在离婚诉讼之前和诉讼中多次代表原告向被告主张抚养、生活等费用，但被告始终拒不支付。法院在原告之母与被告的离婚诉讼中以诉讼期间原告已满18周岁为由，没有处理被告与原告的抚养问题，原告认为被告应当支付原告抚养费用，直至原告能够独立生活之日止。虽然原告已年满18周岁，但仍在求学阶段，目前尚无独立生活的能力，也没有任何收入来源。原告接受大学阶段的教育既是未来生存与独立的需要，也是同龄人的普遍情况，没有任何超标准、不合理的费用支出。因此，原告认为，原告的父母在原告能够独立生活之前，对于原告的生活和医疗、教育等合理费用仍然具有法律上和道德上的支付义务。同时，被告还应支付截至诉前原告已经支出的生活费、教育费和抚养费。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告依法支付原告自2013年1月起至2015年4月5日止按实际发生的生活费、教育费、医疗费等各项费用共计人民币(以下币种同)90,000元。2、被告依法承担原告自2015年4月6日起直至2016年4月止的生活费，按每月3,000元计算，共计36,000元，并承担教育费、医疗费的50%，共暂计约为50,000元。3、被告自2016年5月起每月支付原告生活费3,000元，并承担原告教育费、医疗费的一半。被告徐乙辩称，原告诉请缺乏法律依据，应予驳回。原告诉请的离婚分居期间的抚养费，在离婚诉讼中，法院已纳入审理范围，在二审诉讼时，分居期间的抚养费是作为重点审理内容。当时被告处于失业状态，但被告仍给女儿一些生活费，因此在二审的判决书中也明确了在原告18周岁之前的抚养费不作处理。此外，如果当时原告母亲支付了原告抚养费用，也是夫妻共同财产，支出的费用也没有纳入离婚时的夫妻共同财产进行分割。故原告18周岁以前的抚养费在离婚诉讼时已经处理完毕，且没有支持原告母亲的请求。而原告18周岁以后的抚养费，根据法律的明确规定，如果是进入大学就认定为具有独立生活能力，原告在2015年已经进入大学就读，故要求被告支付18周岁以后的抚养费亦没有法律依据。经审理查明，原、被告系父女关系。原告之母林某与被告于1997年4月6日生育一女即某某。2015年10月30日林某与被告经上海市浦东新区人民法院判决离婚，因双方所生之女已成年，故不再处理抚养问题。林某不服提起上诉，要求被告补付子女抚养费、共同财产分割等，2016年2月19日上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民一(民)终字第4035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书抚养费处理内容为“对于林某主张的补付子女抚养费一事，双方尽管于2013年开始分居，但林某并无证据证明徐乙在分居期间从未负担过女儿的抚养费，徐乙在审理中亦对此进行了否认，故林某的相关诉讼主张无证据证明，本院不予支持。”现原告诉至法院，诉请如前。上述事实,由原、被告提供的(2015)浦民一(民)初字第6612号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、(2015)沪一中民一(民)终字第4035号民事判决书、劳动手册及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。现原告要求被告支付父母分居期间抚养费的诉请，因原告父母在离婚诉讼时亦对分居期间原告的抚养费用问题意见分歧，经法院审理后已对此作出明确判决，现原告又未提供证据证明相应事实。况且抚养子女系父母共同的法定义务，原告父母的财产情况也已在离婚时一并处理，故原告的该项诉请，本院不予支持。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》的规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告已年满18周岁，已进入大学就读，接受高等教育，具有独立行为能力和劳动能力，并不属于“不能独立生活的子女”的范畴，不属于被告应当承担的法定义务。原告可通过勤工俭学、贷款、亲友帮助等方式解决生活及教育等费用，更应与父母及亲友互相沟通、协商处理。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十条的规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年八月九日
书记员 奚燕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37015号原告徐某甲，女，1997年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告徐乙，男，1965年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。原告徐某甲诉被告徐乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人张立峰、被告徐乙的委托代理人吕一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，被告与原告之母林某于2016年2月19日经上海市第一中级人民法院判决离婚。诉讼过程中，被告自认2013年1月即已搬离家中，与原告之母开始分居，期间原告始终由母亲一人抚养，被告并未支付任何费用。原告之母在离婚诉讼之前和诉讼中多次代表原告向被告主张抚养、生活等费用，但被告始终拒不支付。法院在原告之母与被告的离婚诉讼中以诉讼期间原告已满18周岁为由，没有处理被告与原告的抚养问题，原告认为被告应当支付原告抚养费用，直至原告能够独立生活之日止。虽然原告已年满18周岁，但仍在求学阶段，目前尚无独立生活的能力，也没有任何收入来源。原告接受大学阶段的教育既是未来生存与独立的需要，也是同龄人的普遍情况，没有任何超标准、不合理的费用支出。因此，原告认为，原告的父母在原告能够独立生活之前，对于原告的生活和医疗、教育等合理费用仍然具有法律上和道德上的支付义务。同时，被告还应支付截至诉前原告已经支出的生活费、教育费和抚养费。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告依法支付原告自2013年1月起至2015年4月5日止按实际发生的生活费、教育费、医疗费等各项费用共计人民币(以下币种同)90,000元。2、被告依法承担原告自2015年4月6日起直至2016年4月止的生活费，按每月3,000元计算，共计36,000元，并承担教育费、医疗费的50%，共暂计约为50,000元。3、被告自2016年5月起每月支付原告生活费3,000元，并承担原告教育费、医疗费的一半。被告徐乙辩称，原告诉请缺乏法律依据，应予驳回。原告诉请的离婚分居期间的抚养费，在离婚诉讼中，法院已纳入审理范围，在二审诉讼时，分居期间的抚养费是作为重点审理内容。当时被告处于失业状态，但被告仍给女儿一些生活费，因此在二审的判决书中也明确了在原告18周岁之前的抚养费不作处理。此外，如果当时原告母亲支付了原告抚养费用，也是夫妻共同财产，支出的费用也没有纳入离婚时的夫妻共同财产进行分割。故原告18周岁以前的抚养费在离婚诉讼时已经处理完毕，且没有支持原告母亲的请求。而原告18周岁以后的抚养费，根据法律的明确规定，如果是进入大学就认定为具有独立生活能力，原告在2015年已经进入大学就读，故要求被告支付18周岁以后的抚养费亦没有法律依据。经审理查明，原、被告系父女关系。原告之母林某与被告于1997年4月6日生育一女即某某。2015年10月30日林某与被告经上海市浦东新区人民法院判决离婚，因双方所生之女已成年，故不再处理抚养问题。林某不服提起上诉，要求被告补付子女抚养费、共同财产分割等，2016年2月19日上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民一(民)终字第4035号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书抚养费处理内容为“对于林某主张的补付子女抚养费一事，双方尽管于2013年开始分居，但林某并无证据证明徐乙在分居期间从未负担过女儿的抚养费，徐乙在审理中亦对此进行了否认，故林某的相关诉讼主张无证据证明，本院不予支持。”现原告诉至法院，诉请如前。上述事实,由原、被告提供的(2015)浦民一(民)初字第6612号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、(2015)沪一中民一(民)终字第4035号民事判决书、劳动手册及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。现原告要求被告支付父母分居期间抚养费的诉请，因原告父母在离婚诉讼时亦对分居期间原告的抚养费用问题意见分歧，经法院审理后已对此作出明确判决，现原告又未提供证据证明相应事实。况且抚养子女系父母共同的法定义务，原告父母的财产情况也已在离婚时一并处理，故原告的该项诉请，本院不予支持。根据法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告已年满18周岁，已进入大学就读，接受高等教育，具有独立行为能力和劳动能力，并不属于“不能独立生活的子女”的范畴，不属于被告应当承担的法定义务。原告可通过勤工俭学、贷款、亲友帮助等方式解决生活及教育等费用，更应与父母及亲友互相沟通、协商处理。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条的规定，判决如下：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵丽群二〇一六年八月九日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17390号
原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号，统一社会信用代码91331081062012592M。
负责人：黄仙君，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：江燕，女，1985年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：缪永伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：江佩媛，女，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、江燕、缪永伟、江佩媛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋海峰、江燕共同偿还原告借款本金1249998.10元及利息（截至2017年12月11日的利息34071.11元；自2017年12月12日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息），并支付原告律师代理费38000元。二、原告对被告缪永伟、江佩媛共有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园7幢三单元406室房地产【土地证号：温国用（2009）第212**号，房产证号：温房权证城区字第××号】拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。三、被告缪永伟、江佩媛对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋海峰与江燕系夫妻关系，两人因购买货物所需于2015年9月11日共同向原告申请贷款。被告蒋海峰于2015年9月15日与原告签订编号为（20941000）浙商银个循借字（2015）第00141号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为1250000元；期限为自2015年9月15日至2018年9月13日止；合同利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期还本，从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之五十计收罚息。为保障借款人履行还款义务，被告缪永伟、江佩媛以其共有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园7幢三单元406室房地产【土地证号：温国用（2009）第212**号；房产证号：温房权证城区字第××号】提供抵押担保，并为上述借款提供连带责任保证。合同还约定，若因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。原被告双方于2015年9月15日就上述抵押物在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续，原告领取了编号为【温房他证城区字第××号】的房屋他项权证书。2016年9月18日，原告向被告蒋海峰发放了1250000元贷款，借款期限从2016年9月18日至2017年9月17日，借款时执行年利率为6.3075%。借款后原告按约每月支付利息至2017年8月21日，此后原告仅在借款到期后自动扣还了本金1.9元，截至2017年12月11日，被告尚欠原告借款本金1249998.10元及利息34071.11元。另，原告为实现债权支付了律师代理费38000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海峰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1249998.10元、利息34071.11元，并支付以本金为基数自2017年12月12日起至实际履行之日止按年利率9.461%的标准计算的逾期利息及原告为实现债权花费的律师代理费38000元。
二、原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行对被告缪永伟、江佩媛所有的坐落于温岭市产【土地证号：温国用（2009）第212**号，房产证号：温房权证城区字第××号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。
三、被告缪永伟、江佩媛对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16699元，减半收取8349.50元，由被告蒋海峰、江燕、缪永伟、江佩媛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17390号原告：浙商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道锦屏路333号，统一社会信用代码91331081062012592M。负责人：黄仙君，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：蒋海峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住温岭市。被告：江燕，女，1985年5月15日出生，汉族，住温岭市。被告：缪永伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：江佩媛，女，1984年11月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海峰、江燕、缪永伟、江佩媛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蒋海峰、江燕共同偿还原告借款本金1249998.10元及利息（截至2017年12月11日的利息34071.11元；自2017年12月12日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算利息），并支付原告律师代理费38000元。二、原告对被告缪永伟、江佩媛共有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园7幢三单元406室房地产【土地证号：温国用（2009）第212**号，房产证号：温房权证城区字第××号】拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。三、被告缪永伟、江佩媛对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蒋海峰与江燕系夫妻关系，两人因购买货物所需于2015年9月11日共同向原告申请贷款。被告蒋海峰于2015年9月15日与原告签订编号为（20941000）浙商银个循借字（2015）第00141号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款额度为1250000元；期限为自2015年9月15日至2018年9月13日止；合同利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，到期还本，从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之五十计收罚息。为保障借款人履行还款义务，被告缪永伟、江佩媛以其共有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园7幢三单元406室房地产【土地证号：温国用（2009）第212**号；房产证号：温房权证城区字第××号】提供抵押担保，并为上述借款提供连带责任保证。合同还约定，若因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。原被告双方于2015年9月15日就上述抵押物在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续，原告领取了编号为【温房他证城区字第××号】的房屋他项权证书。2016年9月18日，原告向被告蒋海峰发放了1250000元贷款，借款期限从2016年9月18日至2017年9月17日，借款时执行年利率为6.3075%。借款后原告按约每月支付利息至2017年8月21日，此后原告仅在借款到期后自动扣还了本金1.9元，截至2017年12月11日，被告尚欠原告借款本金1249998.10元及利息34071.11元。另，原告为实现债权支付了律师代理费38000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海峰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1249998.10元、利息34071.11元，并支付以本金为基数自2017年12月12日起至实际履行之日止按年利率9.461%的标准计算的逾期利息及原告为实现债权花费的律师代理费38000元。二、原告浙商银行股份有限公司台州温岭支行对被告缪永伟、江佩媛所有的坐落于温岭市产【土地证号：温国用（2009）第212**号，房产证号：温房权证城区字第××号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。三、被告缪永伟、江佩媛对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16699元，减半收取8349.50元，由被告蒋海峰、江燕、缪永伟、江佩媛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年一月二十二日代书记员 胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催63号
申请人：宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂（个人独资企业，组织机构代码为L0719372-5）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村。
代表人：吴优波，该厂投资人。
申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂申请公示催告一案，本院于2016年12月28日立案后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂持有的票据号码4020005127530153、出票金额柒万元整、出票人宁波京琼锻压机床有限公司、收款人宁波京阪工业有限公司、付款行宁波鄞州银行东吴支行营业部、出票日期2016年11月2日、汇票到期日2017年5月2日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 黄 陈
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催63号申请人：宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂（个人独资企业，组织机构代码为L0719372-5）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇横溪村。代表人：吴优波，该厂投资人。申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂申请公示催告一案，本院于2016年12月28日立案后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂持有的票据号码4020005127530153、出票金额柒万元整、出票人宁波京琼锻压机床有限公司、收款人宁波京阪工业有限公司、付款行宁波鄞州银行东吴支行营业部、出票日期2016年11月2日、汇票到期日2017年5月2日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人宁波市鄞州横溪天欣机械配件厂负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  黄 陈代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十六日代书 记员  柳 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保131号
申请人：北京天瑞豪生贸易有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：北京市房山区石楼镇。
被申请人：韩奥电气（天津）有限公司。
法定代表人：封文秀。
统一社会信用代码：×××。
住所地：天津市武清区京滨工业园古兴路X号。
申请人于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人韩奥电气（天津）有限公司名下价值4051054.56元财产。保全金额4051054.56元。申请人已依法提供李莎莎名下座落于房山区长阳镇祥云街X号院X号X层X单元X房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XX**号）、杨先进名下座落于房山区良乡中路X号X号楼X层①X字第XXXX号）作为担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、保全被申请人韩奥电气（天津）有限公司名下价值4051054.56元财产。
二、查封李莎莎名下座落于房山区长阳镇祥云街X号院X号X层X单元X房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XX**号）。
三、查封杨先进名下座落于房山区良乡中路159号9号楼五层①-5-15房屋（房屋所有权证：房更成字第XX**号）。
保全费五千元，申请人北京天瑞豪生贸易有限公司已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莹