广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3341号
上诉人（原审原告）：黄执女，女，1968年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏业，黄执女之子。
被上诉人（原审被告）：梁焯燊，男，1962年4月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁焯标，梁焯燊哥哥。
上诉人黄执女因与被上诉人梁焯燊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初2612号民事判决，改判支持上诉人的请求，判令被上诉人梁焯燊向上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿伙食补助费、营养费等共计人民币107222.52元。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
上诉理由：一、原审判决认定梁焯燊仅承担10%的责任，明显过低，应依法纠正，改判梁焯燊负担80%的责任。首先，原审判决认定，上诉人的伤情一部分是由于自身疾病引起，梁焯燊的外力行为对上诉人的伤情起诱因作用，但原因力较低。该认定与事实不符，属主观臆想。上诉人个人体质或疾病只是一种风险因素，对本次损害结果的参与度理应不予考虑。原审判决在没有客观证据的情况下，将上诉人的个人基础疾病参与度作为本次损害结果的主要原因，实属不当。其次，上诉人并不存在颈椎病的基础疾病。中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见认定上诉人颈5/6椎间盘突出属于自身病变，缺乏病历及其他依据，该意见据此作出的结论并不科学严谨，不应予以采纳。本案应采纳广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定意见，认定上诉人的损伤符合外力作用所致的颈5/6椎间盘突出症、颈椎失稳、颞下颌关节紊乱症、颈部软组织挫伤。再次，双方的冲突起因主要是梁焯燊的不理智所致，梁焯燊对上诉人进行殴打，对上诉人颈部所施加的外力作用导致上诉人颈部受伤，上诉人的损害结果应有梁焯燊承担主要责任。二、原审判决认定的交通费、误工费、营养费、护理费过低，应予纠正。上诉人亲属往返医院照顾上诉人以及上诉人出院后复诊均需产生交通费，原审判决支持300元交通费明显过低。疾病证明书已明确上诉人出院后需“营养饮食”，原审判决支持500元的营养费，不符合物价水平，明显过低。关于护理费，原审判决仅仅支持上诉人在广州市番禺区中心医院的护理费，且按照80元/天的标准计算，明显过低。关于误工费，上诉人事发前从事农产品种植销售工作，应按照2015年度农业在岗职工年平均工资的工资水平计算误工费。
梁焯燊答辩称：上诉人首次治疗时诊断为软组织挫伤，并不是颈椎椎间盘突出。上诉人的治疗不是连续的过程，其颈椎椎间盘突出不排除有其他因素的影响。中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见已认定上诉人颈5/6椎间盘突出属于自身病变，原审判决其承担10%的责任过高，因双方是邻里关系，故未提出上诉。
黄执女在原审起诉请求：一、判令梁焯燊向黄执女赔偿107222.52元。二、判令本案的案件受理费由梁焯燊承担。
原审法院查明：黄执女与梁焯燊系邻里关系，黄执女母亲的房屋与梁焯燊住处相隔一条大约2米宽的村路，2015年6月15日，黄执女把大约六块大石头放置在两房屋间的村路边，梁焯燊认为黄执女放置的石头影响其出入，为此，双方发生争吵，梁焯燊用手掐黄执女的颈部。之后，黄执女到广州市南沙区第一人民医院进行住院治疗，被诊断为左颈部皮肤软组织挫伤住院23天，支付医疗费共7517.5元。黄执女于2015年7月10日转至广州市番禺区中心医院进行住院治疗，被诊断为：1、颈5/6椎间盘突出症；2、颈椎病；3、颈椎失稳；4、颞下额关节絮乱症；5、颈部软组织挫伤，并行经前路颈5/6椎间盘摘除椎管减压人工椎间盘置换术治疗。住院41天，花去医疗费共103980.65元，该院出具疾病证明书，建议休息三个月，住院期间陪护一人，出院后注意加强营养。出院后黄执女定期在该医院进行复诊，花去医疗费893.4元。2015年9月2日，广州市公安局南沙分局万顷沙边防派出所委托中山大学法医鉴定中心对黄执女颈椎间盘突出、颈椎病与本次外伤之间的关系进行鉴定，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴15010010202437号鉴定意见书，鉴定意见为：黄执女是在原有颈5/6椎间盘突出的疾病基础上受到外力作用，引出并加重其颈部疼痛及双上肢麻木的症状，其所受外伤在目前的损害后果中起诱因作用。2016年8月15日黄执女申请对黄执女因与梁焯燊殴打受伤造成的伤残等级及黄执女的后续治疗费进行鉴定。原审法院根据黄执女的申请，通过摇珠确定了广东衡正法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2017年11月15日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出穗司鉴17010120200810号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄执女颈5/6椎间盘突出症、颈椎失稳、颞下颌关节絮乱症、颈部软组织挫伤，已行经前路颈5/6椎间盘摘除椎管减压人工椎间盘置换术治疗，未达伤残等级。2、被鉴定人黄执女已行经前路颈5/6椎间盘摘除椎管减压人工椎间盘置换术治疗，不存在后续治疗费。
另查，双方发生冲突后，黄执女曾向公安机关报警。根据广州市公安局南沙分局万顷沙派出所于2015年7月8日与梁焯燊所作的第一次询问笔录反映，梁焯燊承认2015年6月15日与黄执女因村里公共道路使用问题发生吵架的过程中，用手掐了一下黄执女的脖子。根据该派出所于2015年8月26日与黄执女所作的第一次询问笔录反映，原告陈述2015年6月15日因其放置石块在自家与梁焯燊房屋之间道路上双方发生争吵，梁焯燊用拳头打了她的左边脖子位置一拳。
原审法院认为：黄执女、梁焯燊作为邻居，理应和睦相处，遇到矛盾时应该采取理性的方式解决，但双方不但因邻里琐事发生吵架，梁焯燊更是动手侵犯原告身体，无论是掐颈还是拳打，均属使冲突升级的不法行为，因此，梁焯燊在本次纠纷中存在过错。根据中山大学法医鉴定中心及广东衡正法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告，黄执女的伤情一部分是由于自身疾病引起，梁焯燊实施的外力行为对黄执女的伤情起诱因作用，但原因力较低。在本案中，原告放置石头至双方通行路边，导致双方的矛盾产生，黄执女本身亦存在一定的过错。综上，在本次纠纷中，黄执女、梁焯燊均存在过错，均需对自己的行为承担法律责任。现综合考量双方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，原审法院确认梁焯燊对黄执女的损失承担10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原审法院确定黄执女因本次纠纷造成的损失如下：1、医疗费103980.65元。该医疗费用有原告提供的广东省医疗收费票据、医疗费明细清单、疾病诊断证明等证据予以证实故原审法院予以确认。2、交通费300元。梁焯燊因本次伤害到医院就诊、就医等相关事宜确实会产生交通费用，但黄执女未能提供相关证据，其请求交通费2000元过高，原审法院酌定该交通费数额为300元。3、误工费5166.64元。原告受伤住院共64天，结合广州市番禺区中心医院出具的疾病诊断证明建议休息三个月，原审法院对黄执女主张误工时间为154天的请求予以确认。黄执女没有提供证据证明其事发前从事农产品种植销售的工作，也无法证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，原审法院根据实际情况，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，据此，原审法院确认黄执女的误工费为5166.64元（12245.6元/年÷365天×154天），黄执女请求误工费11047.5元，超出部分，原审法院不予支持。4、营养费500元。鉴于黄执女受伤住院64天，且黄执女提供的疾病证明书也表明其需要加强营养，故黄执女的该项请求有理，原审法院酌定营养费500元，黄执女请求营养费3000元，超出部分，原审法院不予支持。5、护理费3280元。按广州市同等级别护工报酬的标准80元/天计算，根据广州市番禺区中心医院的疾病证明书，黄执女在广州市番禺区中心医院住院41天，住院期间陪护1人，故该护理费为3280元（41天×80元/天）。黄执女请求护理费6400元，超出部分，原审法院不予支持。6、住院伙食补助费6400元。黄执女住院共计64天，以伙食补助每人每天100元的标准计算，该费用为6400元（64天×100元/天）。7、中山大学法医鉴定中心的鉴定费1200元。该费用有鉴定费发票以及鉴定意见书等佐证，故原审法院予以支持。8、广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定费2600元，由于鉴定意见显示黄执女未达伤残等级且不存在后续治疗费，故该费用由黄执女自行承担，不再分责。综上，黄执女上述1-7项损失共计为120827.29元，梁焯燊应承担上述损失的10%，即12082.73元（120827.29元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下:一、梁焯燊于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄执女12082.73元。二、驳回黄执女的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444元，由黄执女负担2169元，由梁焯燊负担275元。广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定费2600元，由黄执女负担。
双方在二审均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于赔偿责任比例的认定问题。本案属于一般过错侵权，侵权责任的认定应考虑当事人的过错及其过错与损害后果之间的因果关系。就过错而言，上诉人未能正确处理通行的相邻关系，导致双方产生矛盾，引发冲突，原审判决认定其存在过错，合乎情理，本院予以确认。据此，依法可减轻被上诉人的侵权责任。就因果关系而言，广州市公安局南沙分居万顷沙边防派出所依法委托中山大学法医鉴定中心就上诉人“颈椎间盘突出、颈椎病与本次外伤之间的关系”作了鉴定，该鉴定已明确上诉人“颈5/6椎间盘突出属自身病变，与本次外伤无关”，上诉人“所受外伤在目前的损害后果中起诱因作用”。据此，上诉人的损失主要是因治疗椎间盘突出而引发，而被上诉人的过错行为并非造成上诉人椎间盘突出的原因，也未加重上诉人椎间盘突出的程度，原审判决认定被上诉人的过错行为对于上诉人的损害原因力较低，存在合理依据，应予确认。综上，原审判决综合双方过错及其与损害后果的原因力，酌情认定被上诉人承担10%的责任，利益平衡并未失当，依法应予维持。上诉人要求被上诉人承担其治疗自身原发疾病损失的主要责任，于情于理于法，均缺乏充分合理的依据，本院不予支持。
至于上诉人是否存在颈椎病基础疾病的问题。上诉人主张，中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见认定其颈5/6椎间盘突出属于自身病变缺乏依据。中山大学法医鉴定中心的鉴定是基于上诉人治疗经过的病历，并非没有依据。上诉人否定该鉴定意见并未提出医学依据，本院不予采纳。上诉人另主张，广东衡正法医临床司法鉴定所的鉴定意见已明确，其损伤符合外力作用所致的颈5/6椎间盘突出症、颈椎失稳、颞下颌关节紊乱症、颈部软组织挫伤，据此应认定上诉人并不存在颈椎病的基础疾病。首先，原审法院委托鉴定的范围是，上诉人的伤残等级和上诉人的后续治疗费，广东衡正法医临床司法鉴定所的该鉴定意见显然已超出了原审法院委托鉴定的范围，程序有所不当。其次，该意见也与上诉人最初的伤情表现及住院被诊断为“左颈部皮肤软组织挫伤”的事实不符。故本院对上诉人的该项主张亦不予采纳。
关于上诉人提及交通费、误工费、营养费、护理费的认定问题。交通费、误工费和护理费原则上应根据实际产生的费用损失予以认定，营养费则需根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情确定。原审判决根据上诉人提交的证据酌情认定相关项目的具体数额，并无充分证据显示与上诉人的实际损失存在明显的出入。上诉人二审就此未提交新的证据佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及酌情判决的结果，故对上诉人就此提出的上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分合理的依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2178.4元，由黄执女负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年五月十七日
书记员 郭桂芳
陈欣