江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初576号
原告：唐志育，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐阳。
被告：艾博渊，男，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告唐全德与被告艾博渊、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。审理中，唐全德于2018年2月19日死亡，其继承人唐志育于2018年3月5日申请参加诉讼。本案依法适用简易程序于2018年3月19日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐志育及其委托诉讼代理人陈丽明，被告艾博渊的委托诉讼代理人武金乾、吕凌宇，被告保险公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志育向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿唐全德因交通事故造成的总损失176211.32元；2、诉讼费被告承担。此后因唐全德死亡，原告唐志育申请参加诉讼，并将诉讼请求变更为868969.40元。在审理中，原告申请对唐全德死亡与本次交通事故的关联度进行鉴定，后又申请撤回鉴定申请并变更诉讼请求为176211.32元。事实和理由：2016年4月15日16时15分许，被告艾博渊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在227省道由西向东行至李白路路口左转弯时，与在227省道北侧非机动车道由东向西行驶的唐全德所驾常熟0671026电动车发生相撞，致唐全德受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告艾博渊负事故主要责任，唐全德负事故次要责任。唐全德在治疗过程中死亡。原告因此次事故所受损失要求被告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告艾博渊辩称，对本案交通事故的基本事实无异议，事故后在诉讼过程中，唐全德因病去世，唐全德的死亡与交通事故有无因果关系，有多大的关联性，应该由原告进行举证。另外，我方在保险公司购买了交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由我方按照事故责任承担赔偿责任。我方垫付121004.1元，在我方应该承担的责任内扣除，如果没有超出保险范围，由保险公司返还给我方。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，本案主张侵权纠纷原告应就侵权的构成要件承担举证责任，即举证证明违法行为、损害事实、行为和结果的因果关系和过错。我方认为唐全德死亡与交通事故无因果关系。事发后我方已付10000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日16时15分许，艾博渊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在227省道由西向东行至李白路路口左转弯时，与在227省道北侧非机动车道由东向西行驶的唐全德所驾常熟0671026电动车发生相撞，致唐全德受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后查明，艾博渊驾驶小型轿车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成该事故的主要原因；唐全德驾驶电动车行至事故地，对路口情况疏于观察，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。2016年5月13日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定艾博渊负事故的主要责任，唐全德负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告受伤后即被送至苏州大学附属第一医院治疗，行“胫骨平台骨折切开复位内固定术”，后于苏州平江医院行左胫骨及右桡骨骨折内固定取出术。期间，保险公司垫付10000元，艾博渊支付121004.1元。2017年11月27日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：唐全德此次交通事故致其右桡骨远端骨折目前遗留右上肢功能障碍评为十级伤残，致左胫骨平台骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；建议其住院期间给予营养支持及一人护理，出院后综合再给予90日的营养支持及一人护理，建议其误工时限掌握在伤后240日可视为合理。
被告保险公司于2018年1月18日对该份鉴定申请提出书面异议，本院依法审查异议后咨询法医，法医阅卷后认为：根据案卷中现有病历资料所记载的唐全德的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏大司鉴中心［2017］临鉴字第3272号鉴定意见书，我认为苏州大学司法鉴定中心评定原告唐全德的伤情为两个十级伤残应是合理的，但苏大司鉴中心［2017］临鉴字第3272号鉴定意见书中有一处错误，第3页倒数第3行中“25%以上”应为“10%以上”，此应系鉴定人员打印错误。据此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对保险公司的重新鉴定申请未予准许。
审理中，唐全德于2018年2月19日死亡。因被告艾博渊及保险公司均对唐全德死亡与本次交通事故存在多少关联度存在异议，原告遂申请对其死亡与交通事故之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。后原告又于2018年4月10日申请撤回鉴定。
另查明，唐全德的配偶、父母均已去世，唐志育系唐全德的独子。唐全德在事故前长期居住于常熟，于2012年2月办理了居住证，为何坦所雇佣。何坦系常熟市古里镇淼泉惠颐电子产品经营部的负责安装网络、监控、开槽等工作的人员，该电子经营部与何坦结算标准为300元/人/天，何坦另行与唐全德结算。
以上事实由道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、户口簿等及本院庭审笔录中当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故致唐全德死亡，原告唐志育作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定艾博渊负事故的主要责任，唐全德负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超出交强险的损失，本院确定由被告艾博渊承担80%的赔偿责任。由于苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保有商业三者险，故应由艾博渊承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的各项损失金额，本院结合原告的主张依法确认如下：医疗费190301.57元（已扣除部分外购商品）、营养费6200元［50元/天×（34+90）天］、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、护理费14880元［120元/天×（34+90）天）］、精神损害抚慰金5500元、残疾辅助器具费（轮椅）560元、车辆损失900元、交通费酌情认定800元、鉴定费3060元。误工费，现原告提供的证据及证人可证实唐全德具有劳动收入，但未能提供收入的具体金额，本院按照本案的实际情况酌情确定按2500元/月计算为20000元（2500元/月×8个月）。关于残疾赔偿金，由于唐全德在在诉讼期间死亡，且唐全德的死亡与事故的关联性尚不能完全排除，故原告主张按照鉴定意见的伤残等级计算20年88334.40元属于合理范围内，本院予以支持。上述损失合计金额332235.97元。其中保险公司在交强险范围内赔偿120900元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按80%的比例赔偿为169068.776元。被告艾博渊于诉前支付的121004.1元可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告唐志育各项损失人民币289968.8元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿279968.8元。其中支付原告唐志育158964.7元，余款121004.1元作为垫付款返还被告艾博渊，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
二、驳回原告唐志育的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币641元，由原告唐志育负担44元，由被告艾博渊负担597元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告艾博渊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一八年五月七日
书记员 邵雪岚