广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初1348号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码：914502008986550535。
负责人：刘民罡，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。
被告：胡文贵，男，1967年8月13日出生，汉族，身份证住址山西省定襄县。
被告：潘燕珍，女，1972年4月20日出生，壮族，身份证住址广西钦州市钦北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司，营业场所钦州市银河街133号，统一社会信用代码91450703680139048Y。
负责人：黄永礼，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄薪木，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（简称太保柳州支公司）与被告胡文贵、被告潘燕珍、被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（简称财保钦州支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告太保柳州支公司委托诉讼代理人苏新华及被告胡文贵、被告潘燕珍到庭参加诉讼。被告财保钦州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太保柳州支公司诉称：苏正民在原告处为其所有的桂Ｂ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险以及不计免赔。2016年7月11日4时00分，苏正民驾驶的桂Ｂ×××××号车在南宁市外环高速公路(S5101)由新江往玉洞方向行驶在前,胡文贵驾驶桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车同方向同车道行驶在后,至事发地点时,由于苏正民怕走错路,在车道内减速看路标,胡文贵驾驶桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车未能及时发现苏车,以致造成两车发生追尾碰撞，经交警部门认定，被告胡文贵与苏正民负事故同等责任,事故发生后，被保险人苏正民就车辆损失向原告理赔，原告向被保险人支付赔款86705元，同时苏正民将追偿权转让给原告，被告潘燕珍为桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车车主，依法对该车运行保险有利益，故诉至法院。原告方支付苏正民赔偿款后取得了代位追偿权，原告方与被告方多次协商赔偿事宜，但被告方无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还由原告支付的赔款86705元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据（均为复印件）及主张证明的内容：1.南公交认字（2016）第4501917201600745号道路交通事故认定书（庭审中胡文贵出示了道路交通事故认定书原件），拟证明被保险人苏正民与被告胡文贵发生交通事故，被保险人与被告胡文贵负事故同等责；2.被告胡文贵的驾驶证（庭审中胡文贵出示了驾驶证原件），拟证明出险时被告胡文贵驾驶车辆；3.苏正民的身份证、行驶证、驾驶证及定损协议、维修声明书，拟证明被保险人出险后向原告申请索赔；4.情况说明、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、增值税发票，拟证明被保险人出险后向原告申请索赔；5.机动车辆索赔权转让书，拟证明原告向被保险人支付理赔金86705元后，被保险人把索赔权转让给原告。
被告胡文贵辩称：一、原告主张我方支付赔款86705元没有事实依据。在本案中，原告没有提供涉案桂Ｂ×××××号车辆的损失情况及维修的项目明细清单，涉案桂Ｂ×××××号车辆在本次事故中遭受多少损害、具体做了哪些维修项目不清楚。由于原告主张的赔偿数额过高，对于涉案桂Ｂ×××××号车辆的损坏也不能证明完全是由本次事故所造成的，以及涉案桂Ｂ×××××号车辆所进行的维修项目是否真实发生是否必要不明确。二、苏正民的驾驶行为存在严重的过错，是造成追尾事故的主要原因。本案的起因是由于苏正民在高速公路行驶过程中，由于担心行驶时错过高速公路出口，突然降低车速行驶寻找出口路牌，其当时的行驶速度已经远低于高速公路规定的车速，该行为的危险性相当大，导致后车来不及反应，极易容易造成追尾事故。这也是交通责任鉴定书忽略的重要事实。因此本案苏正民负主要责任，而不应由苏正民与我方负同等责任。三、在本次交通事故中，我方同时也是受害方，事故造成了车上人员包括我方及我妻子潘燕珍和儿子胡海鹏共3人受伤，现三人产生医疗费月20万，原告方及其桂Ｂ×××××号车车主及其驾驶员均没有对我三人的医疗费进行垫付，均由我伤者三人承担。现伤者还接受治疗恢复期，没有能力参加劳动，按医嘱现我方一家已经无力承担伤者的后续治疗费用，更无力承担桂Ｂ×××××车辆维修费用。同时我方驾驶的桂Ｎ×××××车辆在本次事故中也遭受损坏并产生了维修费用，原告、桂Ｂ×××××车主以及驾驶员也没有进行赔偿。
被告潘燕珍辩称：我方不是本案适格的被告，原告适用法律错误。我方虽然是桂Ｎ×××××车辆的所有权人，但我方将车辆交由胡文贵驾驶并没有过错，不应当对本案承担连带赔偿责任。其他意见与胡文贵意见一致。
被告胡文贵、潘燕珍共同向本院提供的证据及主张证明的内容：1.住院收费票据、发票、住院费用清单、数字照片报告单、病历、出院疾病证明书，拟证明潘燕珍的受伤治疗情况及医疗费损失情况；2.发票、南公交认字（2016）第4501917201600745号交通道路事故认定书、鉴定结论报告书、定损协议、收据，拟证明胡文贵付出的医疗费用、认定书遗漏苏正民低于高速公路规定速度行驶的事实及胡文贵车损事实；3.住院收费票据、发票、住院费用清单、数字照片报告单、DR诊断报告单、出院疾病证明书，拟证明胡海鹏的受伤治疗情况及医疗费损失。
被告财保钦州支公司提供书面答辩状辩称：一、关于交强险责任限额规定的赔偿责任。依据交强险条款第8条规定，交强险分医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残费用赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；二、我方对损失意见有以下情况：潘燕珍名下车辆桂Ｎ×××××在我司仅投保交强险，交强险赔偿限额2000元我司已经赔付到苏正民提供的银行卡，我司的赔偿义务已经履行完毕，本次诉讼不再做出重复赔偿。对于超出部分应按照双方责任比例各自承担。三、本起交通事故中，桂Ｎ×××××车辆作为桂Ｂ×××××号车辆的第三方，事故造成车上3人（即胡文贵、潘燕珍、胡海鹏）受伤，而原告方包括桂Ｂ×××××的车主及驾驶员均没有对该三人进行医疗费垫付，根据我司前期了解，3人的医疗费20万左右均由伤者自己承担。因此造成胡文贵无力再拿钱出来对桂Ｂ×××××号车的维修费进行赔偿，并且伤者至今尚未得到原告方的保险理赔。因此我司建议，我方赔款已经赔付完毕，剩下原告方及伤者方在法院进行调解，原告方追偿的维修费用直接在其应赔偿给伤者的伤赔款中直接抵扣处理。
被告财保钦州支公司向本院提供的证据（均为复印件）及主张证明的内容：1.《交强险保单》，拟证明车辆仅在我公司投保交强险；2.《银行电子回单》，拟证明交强险赔款已经赔付到损失方的账户。
本案的争议焦点：1、被告潘燕珍是否是本案的适格被告？2、原告要求被告支付赔款86705元有无事实与法律依据？
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的道路交通事故认定书、胡文贵的驾驶证虽然是复印件，但被告胡文贵当庭出示原件予以证实，原告提供的该两份证据及被告胡文贵、潘燕珍共同提交的道路交通事故认定书能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。原告提供的证据3、4、5及被告财保钦州支公司提供的全部证据均为复印件，不能证实其真实性，不能作为本案事实认定的根据。被告胡文贵、潘燕珍提交的除道路交通事故认定书以外的全部证据主要证实其损失的事实，与本案处理的追偿权法律关系没有关联性，不能作为本案事实认定的根据。
本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2016年7月11日，苏正民驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车（车辆所有人苏正民，车辆投保太保柳州支公司）搭载黄雄、潘俏、陈燕裕沿南宁市外环高速公路（S5101）由新江往玉洞方向行驶在前，胡文贵驾驶桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车（车辆所有人潘燕珍，车辆投保财保钦州支公司）搭载胡海鹏、潘燕珍同方向同车道行驶在后，至事发地点时，由于苏正民怕走错路，在车道内减速看中标，胡文贵未能及发现苏车，以致造成两车发生追尾碰撞，导致两车不同程度受损，苏正民、胡文贵、胡海鹏、潘燕珍、陈燕裕受伤和高速公路设施不同程度损坏的伤人道路交通事故。2016年8月17日南宁市公安局交通警察支队十三大队作出南公交认字（2016）第4501917201600745号道路交通事故认定书，认定胡文贵、苏正民均承担此交通事故的同等责任，胡海鹏、潘燕珍、陈燕裕均不承担此交通事故的责任。2017年9月14日原告提起本案诉讼并提供了前述证据复印件。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告财保钦州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。
2016年7月11日，苏正民驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车与胡文贵驾驶桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车发生了道路交通事故的事实，有原告及胡文贵、潘燕珍提供的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。
关于被告潘燕珍是否是本案的适格被告的问题。因潘燕珍是桂Ｎ×××××号轻仓栅式货车所有人，与本案有法律上的利害关系，潘燕珍是本案的适格被告。被告潘燕珍辩称不是本案适格被告，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付赔款86705元有无事实与法律依据的问题。原告主张“事故发生后，被保险人苏正民就车辆损失向原告理赔，原告向被保险人支付赔款86705元，同时苏正民将追偿权转让给原告”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张的前述事实负有举证证明的责任。原告对其主张的该事实提供的是复印件，不能证实其真实性，被告胡文贵、潘燕珍对原告主张的桂Ｂ×××××号小型轿车维修的项目、金额亦不认可，原告要求被告方支付赔款86705元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于被告胡文贵、潘燕珍的损失，当事人可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对被告胡文贵的诉讼请求；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对被告潘燕珍的诉讼请求；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司的诉讼请求。
本诉案件受理费1968元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 许春华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄月玉
附法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。