wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第995号
原告：王焕位，男，1现住淄博市周村区王村镇。
被告：淄博聚源实业总公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨德朴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孟海，男，系该公司职工，现住淄博市周村区。
原告王焕位诉被告淄博聚源实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王焕位，被告淄博聚源实业总公司的委托代理人刘东升、孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕位诉称：我自2007年开始享受工伤待遇，但被告给我发工资时让我在空白纸上签名，然后把工资给我。所给的钱是哪些项目，我不知情。最近才得知国家每年都对残疾津贴数额进行调整，我从2013年残疾级别由肆级提高至三级，被告也没给过合理解释。请求被告支付我2011年至2015年工伤残疾津贴差额53520.00元，并承担诉讼费用。
被告淄博聚源实业总公司辩称：我公司严格按照国家调整基数以及原告的伤残等级向两原告支付了伤残补助，不存在违反法律和政策的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1972年起在被告处工作。被告未为原告缴纳工伤保险和养老保险。2006年1月25日原告被认定为工伤，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍肆级。自2007年起享受工伤待遇。2013年9月16日经山东劳动能力鉴定委员会鉴定，原告王焕位劳动能力功能障碍程度为三级。2015年7月9日淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出周劳人仲案字（2015）18号通知书：以不属于劳动（人事）争议处理范围为由未予受理原告的仲裁申请。
被告淄博聚源实业总公司自2004年9月起按月给原告王焕位发放伤残津贴，至2011年前原告对其收到伤残津贴无争议。被告给原告发放伤残津贴的方式，每月发放伤残津贴，次年年初一次性补发上年度调整的增加金额。2012年1月6日被告给原告一次性发放2011年增加津贴数额2040.00元；2013年1月17日被告给原告一次性补差2700.00元；2014年1月7日发放补差2622.00元（1-9月按216元计算，10-12月按226计算）；2015年1月23日发放补差3072.00元。2013年9月16日原告新的鉴定结论作出后，被告未法律规定做出全部调整。
另查明原告王焕位2013年1-9月伤残津贴为1823.00元／月。
以上事实，由周劳仲案字（2006）第48号淄博市周村区劳动争议仲裁委员会裁决书一份；鲁劳鉴字（2013）第461号劳动能力鉴定结论通知书一份，被告公司2013年十二月份职业病人伤残补助发放表一份，周劳人仲案字（2015）18号淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，王焕位签字收到条4张，以及原被告当庭陈述在案证实。
本院认为：原告已达到法定退休年龄，因被告未给原告参加社会保险统筹，无法享受社会保险待遇，应继续享受工伤保险待遇，其待遇应由被告负担。原告自劳动能力功能障碍由肆级鉴定为三级后，其伤残津贴应及时予以调整。其调整标准为新的鉴定结论前本人月伤残津贴标准计算，自以前的75%调整至80%，对原告该诉求本院予以支持。对于原告超出部分的诉求，因原告未有证据证实，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告淄博聚源实业总公司支付原告王焕位伤残津贴差额3038.00元（计算方式：1823.00元÷75%×5%×25月，自2013年10月起至2015年10月）；
二、被告淄博聚源实业总公司自2015年11月起按每月122.00元增加原告王焕位伤残津贴；
三、驳回原告王焕位其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博聚源实业总公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 任 颖
审判员 毕晋军
审判员 安宝哲
二〇一五年十月三十一日
书记员 毕佳琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1978年09月24日出生，汉族，住所地湖南省石门县磨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,783.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,783.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田志刚，男，1978年09月24日出生，汉族，住所地湖南省石门县磨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,783.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,783.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1368号
申请执行人任惠民，男，1962年1月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人郭安兴，男，1950年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第3204号民事判决书，责令被执行人郭安兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭安兴的银行存款8314元或者冻结其等额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 马峰邦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00147号
申请人刘国兵。
被申请人刘登锁。
申请人刘国兵与被申请人刘登锁民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月17日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行账户内139.2万元的资金或者查封、扣押其等值的其他财产。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘登锁的银行存款139.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2067号
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人傅曰亮。
被申请人徐文娟。
被申请人王连华。
被申请人刘新春。
被申请人徐文宝。
被申请人孙希青。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人傅曰亮、徐文娟、王连华、徐文宝、刘新春、孙希青金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年09月08日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人傅曰亮、徐文娟、王连华、徐文宝、刘新春、孙希青银行存款250000元，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人傅曰亮、徐文娟、王连华、徐文宝、刘新春、孙希青银行存款250000元，期限为一年。
案件申请费1770.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年九月九日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2067号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告傅曰亮。
被告徐文娟。
被告王连华。
被告刘新春。
被告徐文宝。
被告孙希青。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告傅曰亮、徐文娟、王连华、刘新春、徐文宝、孙希青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1770元，合计1795元，由原告负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十月十一日
代书记员 谭春蕾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第60号
罪犯张春利，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月24日作出（2007）朝刑初字第2982号刑事判决，以被告人张春利犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第1040号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张春利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张春利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1068号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春利在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张春利减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民五终字第39号
上诉人（原审被告）云南泰康消防化工集团寻甸有限公司。
法定代表人林向芳，该公司董事长。
诉讼代理人刘洪文、唐晓燕，特别授权代理。
上诉人（原审第三人）泰康消防化工集团股份有限公司。
法定代表人林向芳，该公司董事长。
诉讼代理人王静波，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南常青树化工有限公司。
法定代表人陈爱中，该公司总经理。
诉讼代理人汤标，特别授权代理。
诉讼代理人尧宗梁，特别授权代理。
上诉人云南泰康消防化工集团寻甸有限公司（以下简称：泰康寻甸公司）、泰康消防化工集团股份有限公司（以下简称：泰康公司）因与被上诉人云南常青树化工有限公司（以下简称：常青树公司）公司解散纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人泰康寻甸公司的诉讼代理人刘洪文、唐晓燕，上诉人泰康公司的诉讼代理人王静波，被上诉人常青树公司的诉讼代理人汤标、尧宗梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1369号民事判决；
二、发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。
审判长 李楠
审判员 陈林
审判员 饶媛
二〇一四年九月二十四日
书记员 张辽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初304号
原告：孙长上，男，1981年3月20日出生，汉族。
被告：董积跃，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告孙长上与被告董积跃民间借贷纠纷一案中，原告孙长上于2016年1月25日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙长上主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙长上撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙长上承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初304号
原告：孙长上，男，1981年3月20日出生，汉族。
被告：董积跃，男，汉族，住定远县。
本院在审理原告孙长上与被告董积跃民间借贷纠纷一案中，原告孙长上于2016年1月25日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙长上主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙长上撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙长上承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第377号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李明。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人王廷军。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人李明及其辩护人王廷军、被害人白某到庭参加诉讼。审理期间，被害人白某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人白某以已与李明达成和解协议，得到赔偿款为由，向本院申请撤诉。本院审查后，于2013年7月31日准许附带民事诉讼原告人白某撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月19日6时许，被告人李明与同伙（另案处理）在杭州市庆春路298号海华大酒店附近，无事生非，殴打他人，被害人白某见状上前劝架，继而发生冲突。被告人李明亦上前参与斗殴，并持刀将被害人白某捅伤，后逃离现场。经鉴定，被害人白某已构成重伤。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人李明故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人李明辩称，其因被害人一方对其先行殴打，且持刀欲伤害其，其出于防卫才将刀抢过来并捅伤被害人。
辩护人辩称，本案被告人的行为系防卫过当，其只有防卫的故意而无伤害的故意，应当减轻处罚；被告人李明捅伤被害人所用的刀具并无充分证据证实系李明携带；本案被告人系临时起意犯罪，无预谋，主观恶性不深；被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年1月19日6时许，被告人李明伙同他人（另案处理）在杭州市庆春路298号海华大酒店附近，无事生非殴打曹某、朱某。被害人白某见状上前劝架，被告人李明等人与其争执，被告人李明在殴打被害人白某时持刀将白某捅伤，后逃离现场。
经鉴定，被害人白某右下腹受锐器刺戳致伤，损伤致其回肠多发破裂，其伤势已构成重伤，并构成十级伤残。
2013年4月19日，被告人李明在江苏省灌南县被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李明与被害人白某达成和解，赔偿被害人白某经济损失人民币25000元，并得到被害人白某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李明的供述及辨认笔录，证实在上述时间、地点，其因呼叫同伴大声而被两人殴打，其也捡了两块石头打对方。之后过来一名高个子男子追赶其，至武林路海华大酒店后门位置，该男子追上其，并用石头打其头，之前殴打其的两人也过来，其中一人称要用刀将其捅死。其将刀抢过来捅伤高个子男子，后逃离。逃离过程中，其将刀扔到垃圾桶里。其一方仅其一人参与打架，被害人一方有高个子男子和开始打架的两人参与。
2.被害人白某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间，其下班路过海华大酒店门口时看到有3、4个人在殴打其员工，就上前劝架，其中一个穿保安制服的男子（经辨认系被告人李明）抬手用石头打其，致其嘴流血。其继续制止时，该人捅其一刀。之后，该人左手拿石头、右手拿刀逃跑。
3.证人曹某的证言及辨认笔录，证实在上述时间，其与朱某因是否打出租车在上述地点发生争执，互相拉扯。此时从对面马路方向走来四男一女在距离她们1、2米处时开始起哄，其中一个穿灰色衣服的男子拽朱某，其阻止，该男子捡起一块石头朝其头部左侧打过来，另外两个人冲上来踢其脚与腹部，其摔倒。这时，其同事徐某、白某等人过来，但徐某因地滑摔倒。一个穿保安制服的男子（经辨认系被告人李明）用砖头拍打白某脸部。之后其听到白某叫了一声，看见穿保安制服的男子往其这边逃，白某一只手按住腹部，腹部有血。其与朱某都去拽穿保安制服的男子，该男子捡起一块石头朝朱某头上打过去，朱某被打晕，其将朱某送至医院。
4.证人朱某的证言及辨认笔录，证实在上述时间，其与曹某在庆春路海华大酒店门口发生争执，旁边有三个男子起哄，其中一个人冲上来用石头打曹某。此时，白某从马路对面过来，对打曹某的人说“你们干什么”，打曹某的男子就和白某拉扯起来。一个穿保安制服的男子过来用石头打白某，将白某打倒在地。其后来听说白某腹部被人用刀捅伤。
5.证人徐某的证言及辨认笔录，证实在上述时间其从庆春路旁的百乐门酒吧下班，单位总经理白某走在前面，他们看到在公交车站旁有人打曹某。白某上前拉架，一个穿保安制服的男子（经辨认系被告人李明）拿着大石头砸在白某头上，并和另外两个男子逃跑，其看见穿保安制服的男子逃跑时右手拿着匕首，左手拿着石头。
6.证人唐某、田某的证言，证实在上述时间他们看见在上述地点有人打架，其中有朱某及白某。当他们冲过去时，唐某看见朱某倒在地上没有反应，一个穿保安制服的男子用拳头将白某脸部打出血；田某看见白某腹部都是血，一个穿保安制服的男子逃跑。
7.证人周某的证言，证实其是百乐门酒吧员工，在上述时间其听说对面有人打起来就下楼，发现海华大酒店旁边有人打架，打人的人已经逃跑。其穿过马路去追，看到白某在追赶一个穿保安制服的男子，后白某倒地。其发现白某身上都是血，嘴被打破，腹部被人用刀捅伤。其留下照顾白某，穿保安制服的男子逃跑了。
8.证人王某的证言，证实在其是百乐门的保安。在上述时间其听到有消防车的声音以为武林路着火了。之后其听到吵闹声，就通知同事周某去看，后来听说白某被人捅了一刀。
9.病历、验伤通知书、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，证实被害人白某的伤势已构成轻伤，并构成十级伤残的情况。
10.接警单，证实事发后的报警情况。
11.抓获经过、到案经过，证实被告人李明的到案情况。
12.监控录像光盘、现场照片及截图，证实案发现场的情况。
13.和解协议、谅解书、收条，证实案发后被告人李明已赔偿被害人白某经济损失人民币25000元的情况，得到被害人的谅解。
14.户籍证明，证实被告人的身份情况。
上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明随意殴打他人情节恶劣，致一人重伤，其行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件的，依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人李明系防卫过当的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人李明实施寻衅滋事行为，持刀伤害被害人白某致其重伤，社会危害性及主观恶性均较大，可酌情从重处罚。被告人李明已赔偿被害人白某经济损失人民币25000元，得到白某的谅解，且庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 岑 宪 权
二〇一三年八月十六日
书 记 员 傅程（代）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更770号
罪犯黄家烈，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）防市刑二初字第17号刑事判决，以被告人黄家烈犯走私废物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。宣判后，被告人黄家烈不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年11月20日作出（2014）桂刑经终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月17日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄家烈在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯黄家烈的减刑的无异议。
经审理查明，罪犯黄家烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年5月份已获奖励分92.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家烈减去有期徒刑八个月二十天（刑期从2013年6月6日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年九月五日
书记员 苏 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1020号
上诉人（原审被告）：陆建军。
上诉人（原审被告）：杜建萍。
两上诉人的共同委托代理人：冯剑锋。
被上诉人（原审原告）：许华汉。
委托代理人：杨柳风。
原审被告：励福炯。
原审被告：陆婉冲。
上诉人陆建军、杜建萍为与被上诉人许华汉、原审被告励福炯、陆婉冲民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：许华汉在2013年3月8日通过案外人许文杰向陆建军汇款200万元。2014年7月20日，陆建军、杜建萍作为借款人，励福炯、陆婉冲作为担保人共同在借条上签字。该份借条载明：尚欠许华汉200万元，月息1.20分已付至2014年3月7日，之后的本息未付，利息按季度支付，第一季度需付清原尚欠利息及到期息，借期约定半年。陆建军、杜建萍已向许华汉支付15万元。许华汉为涉案纠纷支付律师费5万元。
许华汉于2015年6月29日向原审法院提起诉讼称：陆建军于2013年3月向许华汉借款200万元。因陆建军未归还，2014年7月20日，由陆建军、杜建萍作为借款人向许华汉出具借条一份，确认借款金额为200万元，借期为半年，月息为1.20分，利息已付至2014年3月7日。励福炯、陆婉冲为该借款还本付息提供担保。截至起诉之日，陆建军、杜建萍仅支付利息15万元。陆建军与杜建萍，励福炯与陆婉冲分别为夫妻关系。陆婉冲与陆建军为姐弟关系。请求判令：一、陆建军、杜建萍即时归还许华汉借款200万元，并支付自2014年3月8日起至实际清偿日止按月利率1.20%的标准计算的利息（暂计至2015年7月8日为40.80万元，扣除已支付的15万元，尚需支付25.8万元）；二、许华汉为追索债权支付的律师费5万元，由陆建军、杜建萍承担；三、案件诉讼费由陆建军、杜建萍负担；四、励福炯、陆婉冲对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
陆建军、杜建萍、励福炯、陆婉冲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：许华汉与陆建军、杜建萍之间的借款合同合法有效，且双方约定的借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，陆建军、杜建萍应按照约定共同向许华汉履行还本付息义务，故许华汉请求陆建军、杜建萍归还借款200万元，并以此为基数按照月利率1.20%的标准支付自2014年3月8日起至实际清偿日止的利息（扣除已支付的15万元），合理合法，予以支持。许华汉请求陆建军、杜建萍承担涉案的律师费，于法无据，不予支持。许华汉与励福炯、陆婉冲之间的保证合同合法有效，依法应予保护。因双方未约定保证方式，在借款人未归还借款的情况下，励福炯、陆婉冲作为保证人应当在保证范围内承担连带保证责任，故许华汉请求励福炯、陆婉冲对借款的本金和利息承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。励福炯、陆婉冲承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月27日作出如下判决：一、陆建军、杜建萍于判决生效之日起十五日内归还许华汉借款200万元，并以此为基数按照月利率1.20%的标准支付自2014年3月8日起至实际清偿日止的利息（需扣除陆建军、杜建萍已支付的15万元）；二、励福炯、陆婉冲对上述第一项款项承担连带清偿责任，励福炯、陆婉冲承担连带清偿责任后，有权向陆建军、杜建萍追偿；三、驳回许华汉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23”200元，减半收取11600元，由许华汉负担200元，陆建军、杜建萍、励福炯、陆婉冲共同负担11400元。
陆建军、杜建萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：陆建军、杜建萍于2014年7月20日出具的借条系对2013年3月8日陆建军向许华汉借款200万元这一事实的重新认可。但是在陆建军、杜建萍出具上述借条后，又与许华汉达成“分期还款协议”一份，陆建军、杜建萍支付的15万元系“分期还款协议”约定的借款本金，而非借款利息。请求撤销原判第一项，对还款金额作相应调整。
许华汉答辩称：根据许华汉与陆建军、杜建萍在2014年7月20日签订的借条，双方对还款付息的程序有明确约定，即应先付清原欠利息及到期利息，之后才可以认定为本金。陆建军、杜建萍所支付的15万元远不足以支付利息。在利息未付清的情况下，原审法院将该15万元认定为支付利息是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
励福炯、陆婉冲未进行答辩。
二审中，陆建军、陆建萍、许华汉、励福炯、陆婉冲均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆建军、杜建萍对于2014年7月20日所签订的借条予以认可，但其称此后与许华汉达成“分期还款协议”既未得到许华汉的认可，也未提供相应的证据予以证明，故其主张支付的15万元系“分期还款协议”约定的借款本金，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。陆建军、杜建萍的上诉请求，缺乏事实与法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陆建军、杜建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十月八日
代书 记员 谢 倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2013号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告覃尧明。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告覃尧明物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告覃尧明的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）�许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第759号
罪犯谭双喜，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2007）衡中法刑初字第76号刑事判决，以被告人谭双喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）湘高法刑终字第178号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2008年9月9日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。减刑后刑期执行至2032年8月6日止。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯谭双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分155.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭双喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭双喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯谭双喜减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭双喜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2031年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初190号
起诉人：河北中恒泰达粮油贸易有限公司,住所地保定市徐水区华龙路北。
法定代表人：张志信，该公司董事长。
委托代理人：王希彬，北京京师（天津）律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到河北中恒泰达粮油贸易有限公司的起诉状。起诉人河北中恒泰达粮油贸易有限公司,向本院提出诉讼请求：一、撤销其与保定徐美城乡工程有限公司、中国农业发展银行保定市徐水区支行于2016年10月8日、2016年10月28日签订的河北中恒泰达粮油贸易有限公司资产征收补偿协议。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：保定徐美城乡工程有限公司和中国农业发展银行保定市徐水区支行在起诉人的法定代表人及高管涉嫌骗取贷款罪一案的侦查阶段，趁起诉人的法定代表人张志信病重住院手术期间，与起诉人签订河北中恒泰达粮油贸易有限公司资产征收补偿协议，趁人之危并胁迫原告一方，以不合理低价处理刑事案件的涉案财产，致使原告不能偿还银行数亿元巨额信贷，造成巨额国有资产流失。
本院经审查认为，根据起诉人起诉的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同引起的撤销之诉，诉讼请求不涉及财产金额。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北中恒泰达粮油贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十一月三日
书记员 王 琦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执449-3号
申请执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：唐俊东，该××董事长。
被执行人：董徳勇，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：田庆圆，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01508号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人董徳勇、田庆圆发出执行通知书，责令被执行人董徳勇、田庆圆立即支付给申请执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司人民币200000元，案件受理费人民币2150元，执行费人民币2932元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董徳勇名下尚有车牌号为皖M×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人董徳勇所有的车牌号为皖M×××××机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：章文博
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2417号
原告刚燕诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司、第三人抚顺市住房公积金管理中心、第三人抚顺市安厦住房置业担保有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年8月16日作出（2016）辽0411民初2417号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第8页“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告刚燕未归还的贷款本金返还第三人抚顺市住房公积金管理中心；”现更正为“四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于判决生效之日起十日内将原告刚燕未偿还的贷款返还第三人抚顺市住房公积金管理中心并支付因提前偿还贷款产生的其他费用（具体数额以第三人出具的提前还贷明细为准）；”
审判员 张志坚
二〇一六年九月二日
书记员 王楚楚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4058号
原告郑世灶，住福建省德化县。
被告晋江市隆兴石业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人曾清漂，该公司执行董事。
原告郑世灶与被告晋江市隆兴石业有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月到9月受被告雇佣进入被告公司加工磨板，截至2014年11月16日，被告共欠原告工资10125元。原告于2015年4月10日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会向原告出具不予受理通知书一份。为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令请被告立即支付拖欠原告的工资10125元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证一份，拟证明被告于2014年9月27日结欠原告工资13725元，后于同年11月16日支付3600元，现尚欠原告工资10125元。
本院依法对案外人郭永春作询问笔录一份，其在询问笔录中表示：2014年7月，其与原告一起到被告公司上班，时间差不多3个月，原告是被告的工人，被告有拖欠原告部分工资。对该份询问笔录，原告质证认为无异议。被告经本院书面通知，未在规定期限内提交质证意见。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据及本院对案外人郭永春所作的笔录客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告郑世灶于2014年7月到9月受雇于被告晋江市隆兴石业有限公司。被告于2014年9月27日结欠原告工资13725元，后于同年11月16日支付3600元，现尚欠原告工资10125元。原告于2015年4月10日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日向原告出具不予受理通知书一份。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资10125元，有被告出具的结算凭证一份为证，并结合本案其他证据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市隆兴石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑世灶工资10125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告晋江市隆兴石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2392号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，董事长。
诉讼委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈金土，男，1972年6月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩勤利，女，1980年8月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡松炳，男，1974年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：李建芬，女，1972年10月22日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告陈金土、被告韩勤利共同归还原告借款本金98000元，支付利息2299.52元，共计100299.52元（利息暂计算至2017年3月6日，从2017年3月7日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算）；二、被告胡松炳、李建芬对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，经被告陈金土的申请，宁波余姚农村合作银行与被告陈金土、被告胡松炳签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，被告陈金土自2015年1月8日起至2017年1月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告胡松炳为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告韩勤利向原告出具保证函，对被告陈金土借款进行了确认；被告胡松炳、李建芬向原告出具保证函，自愿对被告陈金土的借款承担连带责任保证。
2016年1月4日，原告向被告陈金土发放了贷款100000元，约定月利率6.525‰，于2017年1月3日到期。现借款已到期，但被告陈金土未按约还本付息，保证人也未履行保证责任。另被告陈金土与被告韩勤利系夫妻。现宁波余姚农村合作银行已更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。
被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函2份、结婚证明1份（复印件)、借款借据1份、收贷收息凭证1份、信贷系统查询单1份。
被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，结婚证虽系复印件，但经本院核实被告陈金土、韩勤利系夫妻，故对结婚证予以采信；其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告陈金土、胡松炳签订的《个人循环保证借款合同》及被告韩勤利、胡松炳、李建芬出具的保证函均合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现借款已到期，被告陈金土未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告韩勤利与被告陈金土系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告韩勤利出具保证函表明知晓该借款，故应对该借款本息承担共同还款责任。被告胡松炳、李建芬作为连带责任保证人，应对被告陈金土的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金土、韩勤利共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，支付利息2299.52元（利息计算至2017年3月6日），并支付从2017年3月7日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算的利息；
二、被告胡松炳、李建芬对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告陈金土、韩勤利追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬承担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 赵 瑾
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2392号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，董事长。诉讼委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：陈金土，男，1972年6月7日出生，汉族，住余姚市。被告：韩勤利，女，1980年8月19日出生，汉族，住余姚市。被告：胡松炳，男，1974年11月2日出生，汉族，住余姚市。被告：李建芬，女，1972年10月22日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令被告陈金土、被告韩勤利共同归还原告借款本金98000元，支付利息2299.52元，共计100299.52元（利息暂计算至2017年3月6日，从2017年3月7日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算）；二、被告胡松炳、李建芬对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，经被告陈金土的申请，宁波余姚农村合作银行与被告陈金土、被告胡松炳签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，被告陈金土自2015年1月8日起至2017年1月5日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告胡松炳为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告韩勤利向原告出具保证函，对被告陈金土借款进行了确认；被告胡松炳、李建芬向原告出具保证函，自愿对被告陈金土的借款承担连带责任保证。2016年1月4日，原告向被告陈金土发放了贷款100000元，约定月利率6.525‰，于2017年1月3日到期。现借款已到期，但被告陈金土未按约还本付息，保证人也未履行保证责任。另被告陈金土与被告韩勤利系夫妻。现宁波余姚农村合作银行已更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函2份、结婚证明1份（复印件)、借款借据1份、收贷收息凭证1份、信贷系统查询单1份。被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审核认为，结婚证虽系复印件，但经本院核实被告陈金土、韩勤利系夫妻，故对结婚证予以采信；其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告与被告陈金土、胡松炳签订的《个人循环保证借款合同》及被告韩勤利、胡松炳、李建芬出具的保证函均合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。现借款已到期，被告陈金土未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告韩勤利与被告陈金土系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告韩勤利出具保证函表明知晓该借款，故应对该借款本息承担共同还款责任。被告胡松炳、李建芬作为连带责任保证人，应对被告陈金土的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金土、韩勤利共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，支付利息2299.52元（利息计算至2017年3月6日），并支付从2017年3月7日起至实际履行之日止按月利率9.7875‰计算的利息；二、被告胡松炳、李建芬对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告陈金土、韩勤利追偿。以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告陈金土、韩勤利、胡松炳、李建芬承担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐鸣捷人民陪审员  毛必丰人民陪审员  赵 瑾二〇一七年八月七日书 记 员  孙益莎
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00212号
原告李圣美诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初313号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年6月25日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，个体打工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年12月22日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日15时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号微型面包车，行驶至威海市环山路王家庄路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为251.57毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、被告人刘某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[915]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 滕 飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1597号
原告：杨帆。
被告：莫连根。
本院受理原告杨帆诉被告莫连根民间借贷纠纷一案，原告杨帆于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨帆负担，退还原告杨帆3650元。
代理审判员 高尚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市开创律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路**号九州大厦*层***号。
负责人：郝强，主任。
委托代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉芳,女,1951年1月10日出生。
再审申请人北京市开创律师事务所因与被申请人张莉芳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第07322号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市开创律师事务所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人已通过一系列行为认可了申请人的全部代理行为，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人逾期利益损失缺少事实和法律依据，因此请求本院依法改判。
张莉芳未作答辩。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人在本案中的行为导致被申请人等当事人未能全额、及时、有效的获得债务清偿。一、二审法院考虑申请人的实际履行职务情况以及当事人实际受偿情况综合进行认定，酌定申请人赔偿当事人部分损失并无不当，因此北京市开创律师事务所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京市开创律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市开创律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员
林涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 媛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1387号
原告：赵东峰，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：张培道，男，汉族，住鄢陵县。
被告：贾相波，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人：陈要丽，河南广奥律师事务所实习律师。
原告赵东峰与被告贾相波民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵东峰及其委托代理人张培道、被告贾相波的委托代理人范现彬、陈要丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告因购买自行车设备向原告借款20万元。当时约定借款期限三个月，月息3分。被告支付原告利息6000元后，被告未再还款。请求法院依法判令被告贾相波偿还原告借款本金20万元，利息70000元，共计270000元。庭审中，原告要求被告安月息2分计算，从2014年12月13日开始计算利息至2016年6月28日止。2016年6月28日之后的利息继续计算至还款之日止。
被告贾相波辩称：1、对借款的事实予以认可，但数额由异议。2016年元月9日，原告向答辩人借款1万元，该借款应抵销答辩人向原告的借款，被告还欠原告借款19万元；2、原、被告之间的借款没有约定利息，对原告诉请支付利息部分不应支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年11月13日，被告贾相波为原告赵东峰出具的20万元借条一份；2、工资明细表五张。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告向本院提交证据材料：2016年1月9日，原告赵东峰给被告贾相波出具的10000元借条一份，证明原告借被告10000元。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告贾相波因购买自行车设备向原告赵东峰借款20万元。同日，原告通过银行以转账方式支付被告现金20万元，被告贾相波为原告赵东峰出具借条一份，注明“借条，今借到赵东峰现金人民币贰拾万元整（200000.00元），（备注：该款系河南安健器材公司付解春茂自行车设备款），借款人：贾相波，身份证号：，2014年11月13日”。2016年元月9日，原告赵东峰向被告贾相波借款10000元，为被告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告未予还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告贾相波向原告赵东峰借款20万元，原告按约定将借款通过银行转账方式交付被告贾相波，双方之间已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金20万元，与原告借被告的1万元冲抵后，被告应欠原告借款本金19万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告称双方口头约定月息3分，因借条上没有显示，且没有其他证据证明，对原告要求被告按约定月息3分支付利息的请求，本院不予支持，但从原告2016年7月27日起诉之日，被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告庭审中称这1万元借条是被告拖欠的工资，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贾相波于判决生效之日起十日内偿还原告赵东峰借款本金19万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月27日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告赵东峰负担625元，被告贾相波负担2050元（先由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年九月二十二日
书记员 周春峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民初字第104号
原告袁某某。
被告王某某。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，在不满20周岁的情况下，经媒妁之言和他人逼迫与被告同居生活，后补办结婚登记。婚前对被告了解不够，婚后遭受被告家庭暴力，半年前原告离开被告家庭外出生活至今。现夫妻感情破裂，要求离婚、分割共同财产10万元。
被告王某某辩称，不同意离婚。婚后双方关系一直很好，原告提出离婚是嫌我家里困难，有外心了。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年8月26日同居生活，2014年1月14日补办结婚登记。婚后虽暂时未生育，但被告家庭积极支持原告治疗，原告为此有一定怨气。原告因不安心家庭生活，自2015年6月1日起外出打工不归，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚登记审查处理表等证据证实。证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法。原告外出打工后无故拒不回家，分居时间短。原告未能提供确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。原、被告婚后虽暂时未生育，但被告家庭曾积极支持原告治疗。希望原告珍惜已有的夫妻感情，在双方家庭支持下争取早日恢复健康，建立和谐幸福家庭也是大有希望的，原告对此应抱有信心。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 黄建新
二〇一五年十月十三日
书记员 王永宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6147号
原告卜**。
委托代理人蒋会材，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告邱**。
原告卜**与被告邱**离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜**及其委托代理人蒋会材，被告邱**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜**向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻婚姻存续期间共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告邱**辩称，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告有条件的同意离婚。原、被告是2010年8月相识的。被告吸毒，是因为原告将被告收入给其前夫使用。2012年年底时，被告还拿了2000元给原告母亲，2013年3月，被告还到原告家居住了一晚。原告要求离婚，应将彩礼归还一半，被告婚前购置的电视机、冰箱、布沙发应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识。经过一段时间恋爱了解后，双方于2011年2月16日按农村习俗举行了婚礼。同年6月20日，双方同至浏阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告将4000元交给原告保管，半个小时后，被告再找原告要钱时，原告仅归还了1000元给被告，后来被告发现原告上QQ聊天时，原告前夫找原告要钱，被告遂怀疑原告将该3000元交给了原告前夫，与原告产生矛盾。2012年8月，原告跟被告商量后外出珠海务工。2012年年底，因原告没有回家过年，被告遂托人拿了一些钱给原告母亲。2013年3月，被告得知原告回到了浏阳，并与原告联系，当晚就住到了原告娘家，但原告坚持要求与被告分房睡。第二日，被告起床后，因原告家没有做饭给被告吃，被告负气离开了原告娘家。后被告再与原告联系时要求回原告娘家居住，原告不同意，双方开始分居至今。期间，被告于2013年2月5日、2014年11月12日两次因吸毒被公安机关抓获。2016年10月12日，原告遂向本院提起诉讼。另查明，①原、被告婚前共同添置了电视机1台、冰箱1台、布沙发1套。②婚后，原、被告未添置夫妻共同财产，亦无共同的债权。③原告称与被告分居负有债务90000元，被告对此不予认可，且原告愿意承担自己经手的债务。④被告称结婚时给付原告礼金21800元，原告仅认可18080元。被告称为改善家庭生活，与人合伙共同经营花木销售，因经营不善与人共同亏损近50万元，原告对此持有异议，被告表示原告返还部分礼金以及承担各自债务后，该债务由被告一人承担。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，经过短暂时间了解后登记结婚，婚姻基础一般。婚后，被告因吸毒被公安机关抓获，屡教不改，且双方自2013年3月后分居，至今已达3年之久，可认定原、被告的夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以支持。原、被告婚前共同添置的财产，应由原、被告共同分得。原、被告虽于2011年结婚，但双方在同居生活一年后，原告借口外出务工，与被告开始分居长达四年，以致双方的感情走向破裂，原告负有过错，被告婚前给付原告礼金，婚后给被告的生活带来一定的困难，现被告要求原告适当返还部分礼金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚后所负债务，自愿各自承担各自所负的债务，系双方对自己实体权利的处罚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许卜**与邱**离婚；
二、卜**、邱**婚前财产中的电视机1台归邱**所有，冰箱1台、布沙发1套归卜**所有；
三、卜**、邱**婚姻存续期间各自经手的债权债务，由各自收回所有和负责偿还；
四、限卜**于本判决生效后5日内返还邱**礼金10000元。
本案受理费400元，减半收取200元，由卜**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年十一月七日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产;
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;
(四)一方专用的生活用品;
(五)其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6147号原告卜**。委托代理人蒋会材，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告邱**。原告卜**与被告邱**离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜**及其委托代理人蒋会材，被告邱**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜**向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻婚姻存续期间共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告邱**辩称，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告有条件的同意离婚。原、被告是2010年8月相识的。被告吸毒，是因为原告将被告收入给其前夫使用。2012年年底时，被告还拿了2000元给原告母亲，2013年3月，被告还到原告家居住了一晚。原告要求离婚，应将彩礼归还一半，被告婚前购置的电视机、冰箱、布沙发应归被告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识。经过一段时间恋爱了解后，双方于2011年2月16日按农村习俗举行了婚礼。同年6月20日，双方同至浏阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告将4000元交给原告保管，半个小时后，被告再找原告要钱时，原告仅归还了1000元给被告，后来被告发现原告上QQ聊天时，原告前夫找原告要钱，被告遂怀疑原告将该3000元交给了原告前夫，与原告产生矛盾。2012年8月，原告跟被告商量后外出珠海务工。2012年年底，因原告没有回家过年，被告遂托人拿了一些钱给原告母亲。2013年3月，被告得知原告回到了浏阳，并与原告联系，当晚就住到了原告娘家，但原告坚持要求与被告分房睡。第二日，被告起床后，因原告家没有做饭给被告吃，被告负气离开了原告娘家。后被告再与原告联系时要求回原告娘家居住，原告不同意，双方开始分居至今。期间，被告于2013年2月5日、2014年11月12日两次因吸毒被公安机关抓获。2016年10月12日，原告遂向本院提起诉讼。另查明，①原、被告婚前共同添置了电视机1台、冰箱1台、布沙发1套。②婚后，原、被告未添置夫妻共同财产，亦无共同的债权。③原告称与被告分居负有债务90000元，被告对此不予认可，且原告愿意承担自己经手的债务。④被告称结婚时给付原告礼金21800元，原告仅认可18080元。被告称为改善家庭生活，与人合伙共同经营花木销售，因经营不善与人共同亏损近50万元，原告对此持有异议，被告表示原告返还部分礼金以及承担各自债务后，该债务由被告一人承担。本院认为，原、被告系经人介绍相识，经过短暂时间了解后登记结婚，婚姻基础一般。婚后，被告因吸毒被公安机关抓获，屡教不改，且双方自2013年3月后分居，至今已达3年之久，可认定原、被告的夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以支持。原、被告婚前共同添置的财产，应由原、被告共同分得。原、被告虽于2011年结婚，但双方在同居生活一年后，原告借口外出务工，与被告开始分居长达四年，以致双方的感情走向破裂，原告负有过错，被告婚前给付原告礼金，婚后给被告的生活带来一定的困难，现被告要求原告适当返还部分礼金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚后所负债务，自愿各自承担各自所负的债务，系双方对自己实体权利的处罚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许卜**与邱**离婚；二、卜**、邱**婚前财产中的电视机1台归邱**所有，冰箱1台、布沙发1套归卜**所有；三、卜**、邱**婚姻存续期间各自经手的债权债务，由各自收回所有和负责偿还；四、限卜**于本判决生效后5日内返还邱**礼金10000元。本案受理费400元，减半收取200元，由卜**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一六年十一月七日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民破11号
申请人：程素兰。
委托代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人：温州市欧信典当有限责任公司。住所地：浙江省温州市车站大道献华商厦*幢*******室。
法定代表人：沈彩琴，该公司董事长。
2016年1月27日，程素兰以温州市欧信典当有限责任公司（以下简称欧信公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对欧信公司进行重整的申请。在本院审查过程中，申请人程素兰于2016年5月11日自愿向本院提出撤回对欧信公司进行重整的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人程素兰在本院尚未受理其对被申请人温州市欧信典当有限责任公司提出的重整申请前，请求撤回申请，符合上述法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人程素兰撤回对被申请人温州市欧信典当有限责任公司进行重整的申请。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈增琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4754号
罪犯罗潇，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年3月1日作出（2011）新津刑初字第33号刑事判决，以被告人罗潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期止于2014年11月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗潇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗潇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗潇减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于二O一三年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终58号
上诉人（一审被告）：娄峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（一审第三人）：娄于氏，女，1939年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：刘晓燕，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（一审原告）：娄斯宇，女，2004年8月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：娄志伟，男，2008年2月16日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同法定代理人：刘晓燕，女，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系娄斯宇、娄志伟母亲。
三被上诉人共同委托代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人娄峰、娄于氏因与被上诉人刘晓燕、娄斯宇、娄志伟不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄峰、娄于氏于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：娄峰、娄于氏申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄峰、娄于氏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由娄峰、娄于氏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 影
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初第884号
原告李某某，女，X年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县鸡场坡乡。
委托代理人开靖，系普定县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般授权委托。
被告赵某某，男，X年X月X日生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，2007年双方按农村风俗举行了婚礼，并于2011年6月20日补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告共生育了三个子女，分别是长子赵某甲（生于2009年2月25日）、长女赵某乙（生于2007年1月9日）、二女赵丙（生于2011年3月30日生）。因原、被告在共同生活期间，夫妻感情一直都不好，经常为家庭琐事发生吵打，现夫妻二人分居已达四年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故特向人民法院提起诉讼，望判决准予原、被告离婚；双方所生育长子赵某甲、长女赵某乙由被告抚养；次女赵丙由原告抚养。
被告未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告李某某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、被告家庭户口簿复印件，证明被告身份情况及原、被告所生育子女情况；
3、婚姻登记证明；证明原、被告登记结婚事实；
4、村委证明，证明原、被告因夫妻感情不和并于2012年8月开始分居至今事实；
被告赵某某在举证期限内未向本院提供证据材料。
上述原告提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经开庭审理及结合上述本院采信的证据认定如下事实：原、被告于2004年经人介绍认识，2007年双方按农村风俗举行了婚礼，并于2011年6月20日补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告共生育了三个子女，分别是长子赵某甲（生于2009年2月25日）、长女赵某乙（生于2007年1月9日）、次女赵丙（生于2011年3月30日生）。现原、被告所生育的长子赵某甲、长女赵某乙跟随被告一起生活、次女赵丙跟随原告一起生活。原、被告在共同生活期间因为感情不和于2012年8月就开始分居生活至今。
本院认为：原告李某某与被告赵某某办理有结婚登记手续，系合法的夫妻关系，受法律保护。现原告李某某诉请与被告赵某某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，本案中，被告赵某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解，且现因原、被告感情不和分居已达四年。故原告李某某现诉请与被告赵某某离婚，应予以准许。关于孩子的抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，但鉴于现原被告所生育的长子赵某甲、长女赵某乙跟随被告一起生活、次女赵丙跟随原告一起生活的事实，本院认为，若现改变孩子生活环境的话，恐对孩子健康成长不利，故原、被告所生育长子赵某甲、长女赵某乙应由被告赵某某抚养；次女赵丙应由原告李某某抚养为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、原告李某某诉与被告赵某某离婚，予以准许。
二、原告李某某与被告赵某某所生育的长子赵某甲、长女赵某乙由被告赵某某抚养，次女赵丙由原告李某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 梁 大 府
二〇一六年九月五日
书记员 冯建立（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02091号
上诉人（原审被告）戴金德。
被上诉人（原审原告）计烨。
原审被告江阴馨联劳保用品有限责任公司，住所地江阴市朝阳关新村11幢308室。
法定代表人于七妹，该公司执行董事。
戴金德不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00451号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第234-2号
申请执行人温小玲。
被执行人温立珍（曾用名：温小萍）。
被执行人思跃年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第549号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院于2013年3月4日以（2013）青民一初字第549-1号民事裁定书查封了被执行人思跃年所有的位于南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑2层、青秀区仙葫开发区蓉茉大道润和谷7号楼1单元1202号房、青秀区蓉茉大道76号润和谷4号楼1层-A35号车库，现因查封期限已满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人思跃年所有的位于南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑2层SP814号商铺；
二、查封被执行人思跃年所有的位于青秀区仙葫开发区蓉茉大道润和谷7号楼1单元1202号房产；
三、查封被执行人思跃年所有的位于青秀区仙葫开发区蓉茉大道76号润和谷4号楼1层4-A35号车库；
四、查封期限为叁年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 腾
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初68号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李艳芳，女，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县黄龙派出所管内，现暂住长春市宽城区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2016】66号起诉书指控被告人李艳芳犯信用卡诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人李艳芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人李艳芳于2012年9月申请上海浦东发展银行尾号为2228的信用卡，后多次使用该卡进行透支，经上海浦东发展银行多次催收，始终不予归还，逾期超过90天。截止2016年4月15日，李艳芳欠款本息共计207697.36元人民币，其中本金150166.62元。
公诉机关认为，指控被告人李艳芳信用卡诈骗的事实有被告人李艳芳的供述、被害人的陈述及相关书证等证据证明，被告人李艳芳的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人李艳芳无辩解。
被告人李艳芳的辩护人辩护意见：被告人李艳芳受到侦查机关传唤后，如实供述犯罪行为，有自首情节请法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人李艳芳于2012年9月申请上海浦东发展银行发放的尾号为2228的信用卡后，多次使用该卡进行透支，经上海浦东发展银行多次催收，始终不予归还，逾期超过90天。截止2016年4月15日，李艳芳欠款本息共计人民币207697.36元，其中本金人民币150166.62元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、归案情况，证实被告人李艳芳的到案情况，2016年5月17日，民警将在长春市高新区前进大街浦发银行的被告人李艳芳传唤至公安机关，无自首情节。
2、常住人口查询信息、电话查询记录，证实李艳芳身份信息情况，出生于1977年5月3日，经电话查询无犯罪记录。
3、报案书、情况说明，证实上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡部报案，并出具情况说明，被告人李艳芳于2015年12月7日还款人民币17000元后仅2016年3月23日还款人民币6.52元，该卡片2016年3月份账单应还金额为88497.23元，最低还款额为75546.58元，李艳芳3月23日还款金额远低于最低还款额；截止2016年5月5日，李艳芳再无任何还款。
4、李艳芳信用卡交易记录总表（本金）及还款记录，证实被告人李艳芳浦发银行信用卡交易及还款记录，截止至2016年3月23日欠款金额为150166.62元。
5、关于客户李艳芳的催收记录，证实由浦发银行工作人员自2016年2月1日起多次打电话或发信息给被告人李艳芳，对欠款进行催收。
6、李艳芳信用卡账户本金、费用确认表，证实经浦发银行确认，李艳芳账户欠款总金额为207697.36元，其中本金150166.62元，其余为利息、滞纳金、手续费等。
7、李艳芳办卡资料信息，证实由被告人李艳芳办卡时向银行提供的身份证材料等。
8、李艳芳信用卡交易记录总表，被告人李艳芳浦发银行信用卡交易及还款记录，包括利息、滞纳金、手续费等，截止至2016年4月15日欠款金额为207697.36元。
9、情况说明，证实中国光大银行长春分行信用卡业务部出具说明，被告人李艳芳在光大银行银行卡欠款96491.83元，其中本金96491.83元，利息及其他费用0元，截止2016年8月5日，逾期1个月，不够立案标准。
（二）被害人陈述
被害人康某的陈述，证实我是吉林省长春市高新区前进大街2426号浦发银行前进大街支行的工作人员，我来公安机关报案，浦发银行信用卡持卡人李艳芳拖欠信用卡欠款本金150166.62元，经多次催缴使用不予归还欠款。这张卡自2015年12月8日起开始拖欠至2016年5月10日，一共欠银行207697.36元。浦发银行的催缴人员自欠款就开始进行催缴，通过给李艳芳打电话方式催缴的，每次催缴都有记录，都是真实记录当时的通话内容。
（三）被告人供述及辩解
被告人李艳芳的供述，证实2012年9月份，我在长春市人民大街和解放大路交汇的上海浦东发展银行办理了一张白金信用卡，尾号是2228，我办理完之后就开始透支，到现在为止，我透支了20多万元，其中本金15万多，最后一次还款是2015年12月份，当时我还了17000元，之后没有还过款。上海浦东发展银行的工作人员多次向我催缴，具体时间记不清了，我因为没有经济能力无法偿还了。我还有一张光大银行的信用卡，欠了将近10万元，办理了分期，三期都没有还。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李艳芳及其辩护人均无异议，应当作为本案的定案依据。
关于被告人李艳芳的辩护人提出李艳芳被传唤至公安机关，如实供述犯罪事实，有自首情节，经审查，抓获经过证实，李艳芳系2015年5月17日在位于长春市高新区前进大街的浦发银行被民警传唤至公安机关，不属于法律规定的具有自首情节的情形，其辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人李艳芳如实供述自己罪行，可对其从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，应予采纳。
合议庭评议后认为，公诉机关指控被告人李艳芳信用卡诈骗的事实，有被告人李艳芳的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李艳芳以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。鉴于被告人李艳芳如实供述罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑的刑期的计算与折抵）、第五十二条（罚金刑的适用）、第五十三条（罚金的缴纳期限）、第六十四条（责令退赔）、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李艳芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2021年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人李艳芳退赔被害单位上海浦东发展银行人民币150166.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董强
代理审判员 胡亮
人民陪审员 尹航
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏波
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0193刑初68号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人李艳芳，女，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县黄龙派出所管内，现暂住长春市宽城区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2016】66号起诉书指控被告人李艳芳犯信用卡诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人李艳芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人李艳芳于2012年9月申请上海浦东发展银行尾号为2228的信用卡，后多次使用该卡进行透支，经上海浦东发展银行多次催收，始终不予归还，逾期超过90天。截止2016年4月15日，李艳芳欠款本息共计207697.36元人民币，其中本金150166.62元。公诉机关认为，指控被告人李艳芳信用卡诈骗的事实有被告人李艳芳的供述、被害人的陈述及相关书证等证据证明，被告人李艳芳的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人李艳芳无辩解。被告人李艳芳的辩护人辩护意见：被告人李艳芳受到侦查机关传唤后，如实供述犯罪行为，有自首情节请法院从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人李艳芳于2012年9月申请上海浦东发展银行发放的尾号为2228的信用卡后，多次使用该卡进行透支，经上海浦东发展银行多次催收，始终不予归还，逾期超过90天。截止2016年4月15日，李艳芳欠款本息共计人民币207697.36元，其中本金人民币150166.62元。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1、归案情况，证实被告人李艳芳的到案情况，2016年5月17日，民警将在长春市高新区前进大街浦发银行的被告人李艳芳传唤至公安机关，无自首情节。2、常住人口查询信息、电话查询记录，证实李艳芳身份信息情况，出生于1977年5月3日，经电话查询无犯罪记录。3、报案书、情况说明，证实上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡部报案，并出具情况说明，被告人李艳芳于2015年12月7日还款人民币17000元后仅2016年3月23日还款人民币6.52元，该卡片2016年3月份账单应还金额为88497.23元，最低还款额为75546.58元，李艳芳3月23日还款金额远低于最低还款额；截止2016年5月5日，李艳芳再无任何还款。4、李艳芳信用卡交易记录总表（本金）及还款记录，证实被告人李艳芳浦发银行信用卡交易及还款记录，截止至2016年3月23日欠款金额为150166.62元。5、关于客户李艳芳的催收记录，证实由浦发银行工作人员自2016年2月1日起多次打电话或发信息给被告人李艳芳，对欠款进行催收。6、李艳芳信用卡账户本金、费用确认表，证实经浦发银行确认，李艳芳账户欠款总金额为207697.36元，其中本金150166.62元，其余为利息、滞纳金、手续费等。7、李艳芳办卡资料信息，证实由被告人李艳芳办卡时向银行提供的身份证材料等。8、李艳芳信用卡交易记录总表，被告人李艳芳浦发银行信用卡交易及还款记录，包括利息、滞纳金、手续费等，截止至2016年4月15日欠款金额为207697.36元。9、情况说明，证实中国光大银行长春分行信用卡业务部出具说明，被告人李艳芳在光大银行银行卡欠款96491.83元，其中本金96491.83元，利息及其他费用0元，截止2016年8月5日，逾期1个月，不够立案标准。（二）被害人陈述被害人康某的陈述，证实我是吉林省长春市高新区前进大街2426号浦发银行前进大街支行的工作人员，我来公安机关报案，浦发银行信用卡持卡人李艳芳拖欠信用卡欠款本金150166.62元，经多次催缴使用不予归还欠款。这张卡自2015年12月8日起开始拖欠至2016年5月10日，一共欠银行207697.36元。浦发银行的催缴人员自欠款就开始进行催缴，通过给李艳芳打电话方式催缴的，每次催缴都有记录，都是真实记录当时的通话内容。（三）被告人供述及辩解被告人李艳芳的供述，证实2012年9月份，我在长春市人民大街和解放大路交汇的上海浦东发展银行办理了一张白金信用卡，尾号是2228，我办理完之后就开始透支，到现在为止，我透支了20多万元，其中本金15万多，最后一次还款是2015年12月份，当时我还了17000元，之后没有还过款。上海浦东发展银行的工作人员多次向我催缴，具体时间记不清了，我因为没有经济能力无法偿还了。我还有一张光大银行的信用卡，欠了将近10万元，办理了分期，三期都没有还。以上证据经庭审举证、质证，被告人李艳芳及其辩护人均无异议，应当作为本案的定案依据。关于被告人李艳芳的辩护人提出李艳芳被传唤至公安机关，如实供述犯罪事实，有自首情节，经审查，抓获经过证实，李艳芳系2015年5月17日在位于长春市高新区前进大街的浦发银行被民警传唤至公安机关，不属于法律规定的具有自首情节的情形，其辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人李艳芳如实供述自己罪行，可对其从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，应予采纳。合议庭评议后认为，公诉机关指控被告人李艳芳信用卡诈骗的事实，有被告人李艳芳的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李艳芳以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。鉴于被告人李艳芳如实供述罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑的刑期的计算与折抵）、第五十二条（罚金刑的适用）、第五十三条（罚金的缴纳期限）、第六十四条（责令退赔）、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人李艳芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2021年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人李艳芳退赔被害单位上海浦东发展银行人民币150166.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董强代理审判员  胡亮人民陪审员  尹航二〇一六年九月二十二日书 记 员  魏波
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初150号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月14日被济宁市公安局任城分局刑事拘留（实际羁押期限为三十四日），同年9月16日被取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉后，本院于2016年3月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：从2015年6月份，被告人郭某在其经营的位于济宁市任城区济安桥北路和常青路交叉路口东北的单县羊汤馆内，将罂粟壳添加到其制作的羊汤内并予以销售。2015年6月16日，济宁市任城区食品药品监督管理局执法人员在检查中发现，该店煮羊肉的调料包内放有罂粟壳，并在厨房里查获了还未使用的32枚罂粟壳。随后对羊肉汤、罂粟壳等当场进行了扣押。后经检测，郭某制作的羊肉汤中含有那可丁、罂粟碱等成分。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍证明、公安机关出具的抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、扣押物品清单、拍摄的现场及罂粟壳照片等书证；证人陈某的证言；检测报告；被告人郭某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人郭某违反我国食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、涉嫌犯罪案件移送书、扣押物品清单、拍摄的现场及罂粟壳照片等书证；证人陈某的证言；检测报告；视听资料；被告人经营店面及现场照片；被告人郭某的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反我国食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘子辉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初686号
原告：湖南某某有限公司。
被告：邝某法。
原告湖南某某有限公司诉被告邝某法追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄君其
二〇一七年十月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初686号原告：湖南某某有限公司。被告：邝某法。原告湖南某某有限公司诉被告邝某法追偿权纠纷一案，本案于2017年9月28日立案受理。原告湖南某某有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南某某有限公司撤回起诉处理。审判员  黄君其二〇一七年十月十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3474号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：罗正安，男，1949年5月23日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与被告罗正安借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛铎公司的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告罗正安经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金29863.29元及利息3833.67元（按约定方式计算至2010年12月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠本金29863.29元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方投资管理公司大连办事处（以下简称东方公司大连办事处）签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为此原告诉至法院。
被告罗正安在答辩期内未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了人民币资金借款合同、农户短期借款合同、借款凭证、通用凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合公告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、变更主体申请书等证据，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年3月16日，被告罗正安向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社贷款30000元用于建造蔬菜大棚，双方签订了大连市农村信用社（2009年）第6-060号人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同约定借款期限为2009年3月16日至2009年11月20日，月息为7.5‰，逾期贷款在逾期内按上述贷款利率加收30%罚息。合同签订后，农信社于同日向被告罗正安发放贷款30000元。被告于2009年11月20日偿还了136.43元，2010年1月15日偿还了0.28元，尚欠本金29863.29元。截止2010年12月20日，被告拖欠原告利息3833.67元。
另查，2010年12月16日，农信社与东方公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与德泰公司签署了编号[中东辽转字（农）001号]《资产转让协议》，将上述债权转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了编号[2013-转让002号]《债权转让合同》，原告依法受让上述债权。
本院认为，大连市金州区农村信用合作联社石河信用社与被告罗正安之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。农信社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为农信社债权承接方，具备本案原告主体资格，原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息数额，原告当庭明确表示利息仅主张至2010年12月20日，利息数额为3833.67元，放弃2010年12月20日后的利息，这是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。
被告罗正安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告罗正安自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正安于本判决生效后三十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本29863.29元及利息3833.67元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费546元、公告费900元，合计1446元（原告已预交），由被告罗正安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张露宇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初690号
原告：王某某，女。
被告：赵某某，男。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭长安