天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4237号
上诉人（原审被告）：刘丽华。
委托诉讼代理人：史楠，天津师汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，天津师汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈士莹。
委托诉讼代理人：张学斌（夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）：何国庆。
上诉人刘丽华因与被上诉人陈士莹、被上诉人何国庆民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽华及其委托诉讼代理人史楠、张沛，被上诉人陈士莹及其委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼。被上诉人何国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽华上诉请求：撤销一审判决，驳回陈士莹一审的诉讼请求；两审诉讼费用由陈士莹承担。事实和理由：刘丽华与何国庆原系夫妻关系，于2013年11月21日离婚。2013年10月11日，何国庆向陈士莹借款800000元用于公司经营，约定2014年4月10日还款。到期何国庆未归还欠款，现何国庆已作为网上逃犯追逃，被天津市南开区经侦支队侦查。2015年6月23日，陈士莹就借款合同事宜向天津市南开区人民法院起诉，要求何国庆与刘丽华共同清偿借款。刘丽华认为，南开区经侦支队已就同一法律事实进行侦查，借款一事刘丽华并不知晓并且借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故申请调取相关证据，但一审法院并未同意调取相应的证据，并做出了一审判决，支持了陈士莹的诉讼请求，刘丽华认为，一审法院查明事实不清，程序存在错误，适用法律不正确，故提起上诉。
陈士莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.陈士莹仅就50万元借款到南开××××支队报案，对80万元的借款没有报案。2.刘丽华无证据证明借款款项未用于家庭生活，不同意刘丽华称该债务不属于夫妻共同债务的上诉主张。
何国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2013年10月11日，陈士莹与何国庆签订借款协议。协议约定：何国庆因公司业务流动资金短缺，向陈士莹借款800000元，借款期限自2013年10月11日至2014年4月10日止；月息按借款金额的2.5%按月计收；何国庆提供刘丽华名下位于西青区××与外环线交口西北××天××房产，以及刘丽华所有的津G×××××汽车为借款作抵押担保。此外，何国庆亦承诺以上抵押已经财产共有人同意，且如抵押物不足以抵偿借款本息，愿以家庭全部财产予以偿还。另约定，何国庆未按期归还借款应承担违约责任直至还清全部借款为止。其中，关于滞纳金约定：自借款到期之日起，每逾期一日按借款总额日0.1%计收。陈士莹以银行卡转账方式转入被告何国庆名下账户人民币800000元。何国庆亦就该800000元借款出具收条。此外，陈士莹主张何国庆向其借款后，同时将刘丽华所有的津G×××××号机动车登记证书及其名下位于西青区××与外环线交口西北××天××房产所有权证交由陈士莹持有，后又将房产所有权证取回。现机动车登记证书由陈士莹持有，上述刘丽华名下房屋已出售。另，陈士莹向何国庆支付款项后，何国庆按借款金额的2.5%向陈士莹支付了自2013年10月至2014年4月期间共7个月的利息计140000元。另外，刘丽华、何国庆于2013年11月21日在民政局协议离婚，约定位于西青区××与外环线交口西北××天××房产所有权归刘丽华所有，位于南开区××小区××房产所有权归何国庆所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债务，对外负有债务的由负债方自行承担。此外，陈士莹另借款给何国庆500000元，因何国庆未能归还，故于2014年9月28日就该笔借款向公安部门举报。2014年12月16日，公安机关对何国庆因涉嫌合同诈骗立案侦查，因其逃匿，被列为上网逃犯，至今尚未抓获。为此，陈士莹起诉请求：依法判令刘丽华、何国庆归还借款本金800000元及所欠利息、滞纳金；依法对抵押房产西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园16-3-401的优先受偿；诉讼费及诉讼全部相关费用由刘丽华、何国庆承担。在一审审理中，依陈士莹申请并提供担保，法院依法对刘丽华名下财产采取了保全措施，相关法律文书已送达双方当事人。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。何国庆与陈士莹达成借款协议，并且陈士莹已依约向何国庆支付了借款，何国庆亦出具借条予以确认，双方借款关系真实有效。现借条载明的借款期限已届满，何国庆作为债务人应向陈士莹履行还款义务。故陈士莹要求何国庆偿还借款800000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈士莹要求刘丽华、何国庆共同偿还借款的请求，法律规定，婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，则夫或妻一方对外所负的债务，应以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案，陈士莹与何国庆的债权债务关系发生于2013年10月，系二人婚姻关系存续期间，且不存在法律所规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故应按夫妻共同债务认定。至于刘丽华所称对借款不知情，及并未用于共同生活的情况，其可向何国庆另行主张。故何国庆向陈士莹所负800000元债务对外为夫妻共同债务，应由刘丽华、何国庆共同偿还。陈士莹按借款协议约定亦要求一并支付利息及滞纳金于法有据，应予支持，但陈士莹与何国庆所签借款协议约定的逾期还款利息和“滞纳金”明显过高，法律规定超出的部分不予支持。何国庆已自愿给付陈士莹至借款到期日的借款利息，逾期利息及“滞纳金”应从2014年4月11日起算。自2014年4月11日至2015年8月31日止的利息及“滞纳金”按当时的法律规定不得超过银行同期贷款利率的四倍，自2015年9月1日至判决确定给付之日止的利息及“滞纳金”按现法律规定不得超过年利率24%，对超出的利息及“滞纳金”不予支持。关于陈士莹要求对西青区解放南路与外环线交口西北侧天淼园16-3-401的抵押房产优先受偿的诉请，双方并未进行抵押登记，抵押权未生效，且该房产所有人已非刘丽华，故不予支持。何国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告何国庆、刘丽华偿还原告陈士莹借款800000元，并以800000元为基数，自2014年4月11日至2015年8月31日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2015年9月1日至判决确定给付之日止按照年利率24%的标准，向原告陈士莹支付利息和滞纳金；二、驳回原告陈士莹其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费500元，保全费4520元，合计16820元，由刘丽华、何国庆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，刘丽华提交的南开区园荫里居委会出具的居住证明与本案不具关联性，无法证实刘丽华的证明目的，故不予认可。
本院依法调取天津市公安局南开分局何国庆涉嫌合同诈骗案的《立案告知书》和刘丽华2014年12月9日笔录。证据显示何国庆因涉嫌合同诈骗被立案侦查，但该案并不涉及本案的80万元借款。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈士莹向刘丽华、何国庆主张80万借款本金，并提供2013年10月11日陈士莹与何国庆签订借款协议、银行卡转账凭单、收条等证据。上述证据充分证明陈士莹与何国庆存在80万元借款债权债务关系的事实。因何国庆的该项债务发生在与刘丽华婚姻关系存续期间，刘丽华未能提供充足有效的证据证明该债务属于何国庆个人债务，故一审法院认定该债务为为夫妻共同债务，并由刘丽华承担连带偿还责任并无不妥。
关于陈士莹要求按借款协议约定一并支付利息及滞纳金的请求，一审法院考虑借款协议约定的逾期还款利息和“滞纳金”明显过高，并依法对超出的部分予以调整，本院予以支持。
综上所述，上诉人刘丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人刘丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；