wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民破20号之二
申请人：平阳县鳌龙煤炭有限公司管理人。
2018年3月10日，平阳县鳌龙煤炭有限公司管理人向本院提出申请，称债务人平阳县鳌龙煤炭有限公司股东经通知，未向管理人提供完整的财务账册、文书资料，现债务人平阳县鳌龙煤炭有限公司无任何财产可供分配，债务人财产已经不足以清偿已产生的破产费用25000元，故请求本院终结平阳县鳌龙煤炭有限公司的破产程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系平阳县鳌龙煤炭有限公司股东不提供完整的财务账册，致使管理人无法追查平阳县鳌龙煤炭有限公司的财产，无法依法全面清算，平阳县鳌龙煤炭有限公司的债权人可依照相关法律规定，要求平阳县鳌龙煤炭有限公司的股东承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告平阳县鳌龙煤炭有限公司破产；
二、终结平阳县鳌龙煤炭有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 林寿兵
二〇一八年三月二十五日
书记员 周雨晴
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民破20号之二申请人：平阳县鳌龙煤炭有限公司管理人。2018年3月10日，平阳县鳌龙煤炭有限公司管理人向本院提出申请，称债务人平阳县鳌龙煤炭有限公司股东经通知，未向管理人提供完整的财务账册、文书资料，现债务人平阳县鳌龙煤炭有限公司无任何财产可供分配，债务人财产已经不足以清偿已产生的破产费用25000元，故请求本院终结平阳县鳌龙煤炭有限公司的破产程序。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系平阳县鳌龙煤炭有限公司股东不提供完整的财务账册，致使管理人无法追查平阳县鳌龙煤炭有限公司的财产，无法依法全面清算，平阳县鳌龙煤炭有限公司的债权人可依照相关法律规定，要求平阳县鳌龙煤炭有限公司的股东承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告平阳县鳌龙煤炭有限公司破产；二、终结平阳县鳌龙煤炭有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  林寿兵二〇一八年三月二十五日书记员  周雨晴????-1-?
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1517-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：张文静。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告张文静买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款2100000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张文静银行帐户存款2100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年四月二十一日
书记员 李丽华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初898号
原告：朱某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：刘某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：洪某，男，19某年某月某日出生，蒙古族
被告：王某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告朱某某与被告刘某某、洪某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱某某，被告刘某某、洪某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我是沈阳市大东区某室一楼住户。20某年我购买该房产并一直出租给辽宁省某单位，租期至20某年某月某日。我住一层单独使用下水排污管道，三被告家共同使用一个下水排放污水管道，该下水管经过我家。因公共下水管污水返到二楼刘某某家地面，相继渗漏到我家渗漏的污水将我房屋厅、卧室、卫生间等的棚顶、墙壁、地板冲淹浸泡，使租房人员无法办公，要求退房，由我赔偿租房者二个月租金，造成室内损失需修复更换费用2000元以上。我找过社区及街道办事处给三被告进行调解，刘某某也找过社区调解无果，我对房间进行了清理，现要求三被告共同赔偿我室内财物损失，赔偿我房屋租金损失，诉讼费由被告共同承担。
被告刘某某辩称：我是20某年某月份取得该动迁房，出租了一年，到期时我过去看看情况正好发水，当时找人处理疏通了下水道，透出一条手巾。20某年某月某日第一年到期日租房的给我打电话说又返水了，又找的三楼，三楼说没有东西掉下去，我又找人疏通，疏通出一条抹布，三楼说没有扔东西，此次造成房屋无法继续出租，租客取消出租，导致经济损失，之后我房子就一直闲置。
发水事实存在,发水是从我家往出返，20某年某月又发水了，我家没有人居住，原告给我打电话，我过去发现污水在我家卫生间流到中厅后把原告家冲淹，我给我爱人打电话过来一起清理污水，直至清理干净，我也要求三楼和四楼赔偿损失，但没有人赔，说是开发商建楼时留有东西。我不在这房居住没有产生生活污水。我不在这居住，没有产生生活用水，是三楼四楼返到我家的，发水与我无关，不同意赔偿。
被告洪某辩称：我居住的房屋是为安置某单位家属的回迁楼，20某年入住，20某年以来该楼各单元相续发生公共管道堵塞漏水事件，20某年再次发生堵塞，疏通的是卫生间的公共管道，本次堵塞疏通中，没有发现任何堵塞物，所以三楼、四楼不存在故意或者过失的侵权责任。本案关键的堵塞点、原因都不清楚，而且三楼、四楼与原告一楼无民法上的相邻权关系，因此我们不承担责任。
2015年漏水情况属实，一楼找人疏通了，但什么都没有，二楼住不住人与我无关，我们三楼四楼是正常用，是公共的下水管堵塞，污水是从二楼厕所冒出来的，通知了二楼，二楼污水在家里放三天没有收拾流到了一楼，现在二楼和一楼都堵上了，我们无法使用，一楼将自来水阀门锁上，我不同意赔偿，虽然是公共管道返水，但是水不是从我家发的，是二楼没有尽到管理义务，我不同意赔偿。当时发水时是清水，二楼看完后拍完照后把门锁上不管了。
被告王某某未到庭应诉。
经审理查明，原告系位于沈阳市大东区某室一楼住户，该单元楼共四层，三被告系原告楼上住户。20某年原告购买此房后一直出租给辽宁省某单位使用，租期至20某年某月某日，每月租金1600元，有租赁合同。原告所住一楼单独使用下水排污管道，楼上三被告住户共同使用公共下水排放污水管道。20某年某月至某月间，因公共下水管污水从二楼住户刘某某居室的卫生间处返出流淌到房间厅室的地面，继而渗漏到原告房间内，造成原告房屋厅、卧室、卫生间等的棚顶、墙壁、地板被冲淹浸泡等财物损失。原、被告住户经过社区进行调解未果。
在本案庭审后，经原告告知被告王某某于20某年某月死亡。根据法律规定，本院应依法追加其法定继承人作为本案被告进行诉讼，但原告在法定期限内未提供死者王某某的其他继承人的准确人口身份信息，本院经查死者王某某的个人职工档案记载,无详细的子女人口出生信息,无法查实其子女的准确身份信息,而且原告坚持对被告王某某的起诉。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、裁定书、房证、房产查询证明、情况说明、房屋租赁合同、收条、赔偿协议、照片、房屋租赁协议、证明、职工档案等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因原告家楼上二楼的被告刘某某家中卫生间下水道返上的污水流至一楼原告家中引发侵权事件，致使原告室内财物受损。而返出污水的公共下水管道系三被告共同使用，在管道堵塞返水的情况下，根据日常生活经验判断，不能排除系被告在使用过程中存在不当之处导致管道堵塞，又因该居民楼所在小区系弃管小区，故下水管道堵塞应由共同使用人即三被告共同承担责任。因三被告均无证据证明下水管道堵塞返水系其他原因所致，故对三被告的抗辩主张本院不予支持，三被告应按份承担原告的经济损失。
原告主张被告赔偿其财产损失2000元，因原告已对房间进行清理且不申请进行财产损失鉴定，故本院结合原告提供的证据及被冲淹的照片等受损的实际情况综合考虑，并依据公平原则，确定原告的损失金额，具体损失金额以本院酌定1500为准，该损失金额由三被告按份承担，原告过高的要求本院不予支持。但因此案在审理过程中被告王某某死亡，根据法律规定应追加其法定继承人作为本案被告进行诉讼，而原告在法定期限内未能提供死者王某某法定继承人的准确范围及身份信息，致使本案中对原告起诉该被告的诉讼请求无法作出判决，属于该被告主体不明确,故本院驳回原告对被告王某某的起诉,待原告提供其准确的继承人的身份信息等证据后可另行主张权利。
关于原告主张的租金损失，因系间接损失且未提供充分的证据证明，该主张无法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内赔偿原告朱某某财产损失费人民币500元；
二、被告洪某于本判决生效后十五日内赔偿原告朱某某财产损失费人民币500元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告刘某某、洪某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告刘某某承担25元，洪某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 鲁丽丽
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨害
消除危险
返还财产
恢复原状
赔偿损失
赔礼道歉
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初621号
原告刘斌，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告张弢，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告刘斌与被告张弢民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2018年3月21日以被告张弢已履行还款义务为由向本院提出申请撤回对被告张弢的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告张弢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘斌负担。
审判员 何建军
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲍汝霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第152号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年2月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，住浙江省杭州市余杭区。2011年11月22日因吸食毒品被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年11月25日23时许，买毒人员李某乙打电话给被告人李某甲联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜，双方约定在丰泽区丰泽街道前坂街红茶之家茶叶店附近交易。尔后，李某甲在上述地点旁楼道内将1小包净重0.8克毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给李某乙后被公安人员人赃俱获。公安人员同时扣押了李某甲作案工具黑色Uniscope手机一部、现金200元（已依法处理）。缴获的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，李某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人辨认丰泽区前坂街红茶之家茶叶店附近的辨认笔录、到案经过、称重笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、财物入库清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、尿检照片、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、工作说明、公安行政处罚决定书、公民有无违法犯罪记录证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。李某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于李某甲所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人李某甲扣押在案的作案工具黑色Uniscope手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年二月二日
书记员 范冰冷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第152号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人文小根，曾用名杨爱华，男，1977年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。1996年12月31日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月28日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2015年1月27日因涉嫌盗窃罪临时羁押于重庆市第二看守所，同年1月31日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人文小根犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人文小根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日下午2时30分许，被告人文小根伙同李侃（已判刑）窜至丰城市汽车总站，李侃乘人上车之机，从被害人于某的单肩包内扒窃了一个钱包，钱包内有现金900余元、于某的身份证和一张邮政储蓄银行卡。窃后，被告人文小根和李侃用身份证上的生日数字套出了银行卡密码，由被告人文小根在丰城市人民路农村信用社、解放南路邮政储蓄银行自动取款机上分别取出9000元，共计18000元，所得赃款由两人平分。
本案在审理期间，被告人文小根家属向被害人于某退赔了全部赃款，于某对被告人文小根的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李侃的供述，被害人于某的陈述，辩认笔录，银行交易明细，视频录像，办案说明、证明，归案情况说明，（1996）诸刑初字第487号刑事判决书、（2001）长刑初字第00226号刑事判决书、（2014）丰刑初字第53号刑事判决书，领条、谅解书，常住人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文小根以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，乘人不备，进行扒窃活动，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文小根具有前科劣迹，鉴于被害人于某的经济损失得到了全部挽回，酌情对被告人文小根从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文小根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第152号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人文某某，曾用名杨爱华，男，1977年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，1996年12月31日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月28日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2015年1月27日因涉嫌盗窃罪临时羁押于重庆市第二看守所，同年1月31日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日下午2时30分许，被告人文某某伙同李侃（已判刑）窜至丰城市汽车总站，李侃乘人上车之机，从被害人于爱兰的单肩包内扒窃了一个钱包，钱包内有现金900余元、于爱兰的身份证和一张邮政储蓄银行卡。窃后，被告人文某某和李侃用身份证上的生日数字套出了银行卡密码，由被告人文某某在丰城市人民路农村信用社、解放南路邮政储蓄银行自动取款机上分别取出9000元，共计18000元，所得赃款由两人平分。
本案在审理期间，被告人文某某家属向被害人于爱兰退赔了全部赃款，于爱兰对被告人文某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李侃的供述，被害人于爱兰的陈述，辩认笔录，银行交易明细，视频录像，办案说明、证明，归案情况说明，（1996）诸刑初字第487号刑事判决书、（2001）长刑初字第00226号刑事判决书、（2014）丰刑初字第53号刑事判决书，领条、谅解书，常住人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，乘人不备，进行扒窃活动，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某具有前科劣迹，鉴于被害人于爱兰的经济损失得到了全部挽回，酌情对被告人文某某从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第152号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人文某某，曾用名杨某某，男，1977年7月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。1996年12月31日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月28日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2015年1月27日因涉嫌盗窃罪临时羁押于重庆市第二看守所，同年1月31日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日下午2时30分许，被告人文某某伙同李某（已判刑）窜至丰城市汽车总站，李没乘人上车之机，从被害人于某某的单肩包内扒窃了一个钱包，钱包内有现金900余元、于某某的身份证和一张邮政储蓄银行卡。窃后，被告人文某某和李某用身份证上的生日数字套出了银行卡密码，由被告人文某某在丰城市人民路农村信用社、解放南路邮政储蓄银行自动取款机上分别取出9000元，共计18000元，所得赃款由两人平分。
本案在审理期间，被告人文某某家属向被害人于某某退赔了全部赃款，于某某对被告人文某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述，被害人于某某的陈述，辩认笔录，银行交易明细，视频录像，办案说明、证明，归案情况说明，（1996）诸刑初字第487号刑事判决书、（2001）长刑初字第00226号刑事判决书、（2014）丰刑初字第53号刑事判决书，领条、谅解书，常住人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，乘人不备，进行扒窃活动，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某某具有前科劣迹，鉴于被害人于某某的经济损失得到了全部挽回，酌情对被告人文某某从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 李文晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1905号
原告张某某。
被告吴某某。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2016年3月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫乃斌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1091号
原告鹿二伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住济源市。
被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店。
经营者党欣。
被告党欣，男，1981年9月17日出生，汉族，住济源市。
被告张小光，男，1971年5月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李凯杰，济源市天坛法律服务所工作者。
原告鹿二伟诉被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店、党欣、张小光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告鹿二伟、被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的经营者党欣、被告党欣、被告张小光及其委托代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿二伟诉称：2015年，被告在其处使用啤酒，刚开始合作一直正常，货到付款，后因资金周转不灵，拖欠其货款共计3140元，经过多次催要后，被告以种种理由拒不给付。现请求：判令被告立即给付原告货款3146元。
被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店、党欣辩称：其和济源市沁园小背篓菌类精典火锅店均不应当承担责任，其没有经手签字，也可能是其已付过款但欠条未抽回。
被告张小光辩称：其是济源市沁园小背篓菌类精典火锅店雇佣的管理人员，其所签字的条据上加盖有济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的章，原告供应的啤酒都是火锅店所用，其不应当承担本案付款责任。
原告向本院提交的证据有：1、2015年4月10日被告张小光出具的证明一份，证明其向火锅店送哈尔滨冰纯30件，另拉走空瓶12箱，当时每箱哈尔滨冰纯48元，12箱空瓶共48元。2、2015年4月14日侯秋宏出具的收到条一份，证明济源市沁园小背篓菌类精典火锅店收到百威啤酒5箱，每箱78元，下面批注已付76元。3、2015年5月17日颜彩彩出具的收到条一份，证明收到哈尔滨冰纯30件，每箱48元。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是每箱价格是24元，且已经付过款；对证据2、3有异议，称其不认识出具条据的人。
被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据2、3有异议，且原告没有提供其他证据印证，对该证据的真实性不予认定；。
经当事人举证、质证，根据有效证据本院确认以下案件事实：被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店是个体工商户；被告党欣是济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的业主；被告张小光是济源市沁园小背篓菌类精典火锅店聘用的管理人员。2015年4月10日被告张小光给原告出具证明一份，载明原告向火锅店送哈尔滨冰纯30件，另拉走空瓶12箱计款48元，该证明上加盖了济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的公章。随后未给付货款。
本院认为：2015年4月10日被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店从原告购买啤酒，有被告张小光出具的证明为证，且该证明上加盖了济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的公章，被告张小光对该证明的真实性也无异议，所以，被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店应承担付款责任。关于哈尔滨冰纯的价格，原告认为是每箱48元，但未向本院提交证据证明，应以被告认可为准，按每箱24元计算为720元，扣除原告在被告处拉走的空瓶价款48元，尚欠672元，原告要求被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店付款，理由正当，本院予以支持。被告党欣作为济源市沁园小背篓菌类精典火锅店的业主，应对该火锅店的债务承担连带责任。被告张小光系职务行为，原告要求被告张小光承担责任，理由不当，本院不予支持。关于侯秋宏和颜彩彩出具的证明，因原告没有提交证据证明该二人是火锅店的人员，也没有证据证明该二人系职务行为，所以，原告要求被告对该二人出具的证明承担责任的理由不能成立。被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店、党欣认为，被告张小光出具的证明上的欠款已付清，但未向本院提交证据证明，该二被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店于判决生效后十日内给付原告鹿二伟672元；
二、被告党欣承担连带责任；
三、驳回原告鹿二伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市沁园小背篓菌类精典火锅店负担，被告党欣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一八年三月二十八日
书记员 白丽君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大执字第00172-6号
申请执行人：段传明
被执行人：尹良广
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2011）大执字第00172号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2011年10月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对尹良广在市工行舜耕支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一三年四月一日
书记员 穆伟珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1485号
上诉人（原审原告）郑凤坡，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高海文，男，1967年11月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人郑凤坡与被上诉人高海文因物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4528号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郑凤坡上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人房屋；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1997年12月22日，上诉人郑凤坡与被上诉人高海文签订卖房协议书，约定上诉人将其位于赤峰市××区的院落及西厢房七间、前门房四间卖给同村村民高海文，但未将正房出售，被上诉人一直侵占至今，拒绝返还，上诉人向赤峰市松山区人民法院起诉，一审法院作出判决认定被上诉人在2003年10月18日已申请取得案涉房屋的村镇房屋所有权证，上诉人未能证明案涉房屋为其所有，故对上诉人要求被上诉人退还房屋的诉讼请求不予支持。上诉人认为一审法院判决认定事实错误、事实不清、证据不足，依据相关法律规定，原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。上诉人在本案中与被上诉人虽存在房屋买卖关系，但仅将院落及西厢房七间、前门房四间卖给了被上诉人，案涉正房并没有签订在卖房协议书之中，所以应支持上诉人要求被上诉人退还上诉人房屋的诉讼请求。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误、事实不清、证据不足，为保护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
郑凤坡向一审法院起诉请求：要求高海文返还郑凤坡房屋。
一审法院认定事实：1997年12月22日，郑凤坡与高海文签订卖房协议书，约定郑凤坡将其位于赤峰市××区的房屋厢房七间、前门房四间及院落卖给同村村民高海文。协议签订后，高海文按照协议约定给付郑凤坡购房款5万元，郑凤坡将房屋及院落交付高海文使用至今，高海文于2003年10月18日取得村镇房屋所有权证。2015年12月7日，郑凤坡向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求确认卖房协议无效，该院经审理后，作出（2015）松民初字第8811号民事判决书，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。宣判后，郑凤坡不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2016）内04民终800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月3日郑凤坡向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销赤峰市松山区住房和城乡建设局于2003年10月28日为高海文颁发蒙村房证字第DC-14E5104号村镇房屋所有权证，该院经审理后，作出（2016）内0404行初53号行政判决书，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。宣判后，郑凤坡不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2017）内04行终12号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：郑凤坡与高海文签订买卖合同时系双方真实意思表示，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高海文于2003年10月18日，已申请取得涉案房屋的村镇房屋所有权证，郑凤坡未能证明涉案房屋为其所有，故对郑凤坡要求高海文退还房屋的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人郑凤坡向本院提交了土地使用境界申报表、房屋四面墙界申报表，以证明卖房协议中不包含正房。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性有异议，因为是复印件，同时上诉人举出的两份申报表，仅是办理房屋登记的申请，并不能作为房屋登记的证明，且没有对应的房屋所有权证，两份申报表不能证明上诉人的主张。本院认为该组证据系复印件，且仅为申报表，不能证明上诉人所要证明的目的，故本院对于该组证据不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：案涉正房四间为谁所建，如果是上诉人郑凤坡所建，则四间正房是否包含在卖房协议中。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
对于该争议焦点，上诉人向本院提交卖房协议书一份，证实1997年上诉人郑凤坡将自己位于赤峰市××区的院落及厢房七间、前门房四间以人民币5万元卖给被上诉人高海文，其中正房四间不包含在房屋买卖合同中。本院认为，第一，上诉人郑凤坡称在1997年12月22日依照房屋买卖合同的约定，将合同所涉的房屋即厢房七间、前门房四间以及院落交付给被上诉人后，上诉人称被上诉人高海文一直侵占该案涉正房，但是自1997年到2015年长达近20年的时间里，上诉人郑凤坡都不曾通过合法方式向被上诉人高海文主张权利，要求其停止侵权并返还房屋，与常理不符。第二，依据正常的交易习惯，当事人之间因买卖房屋、宅基地签订买卖合同，为便于使用，方便合同双方当事人，其买卖合同的内容一般包含宅基地上的现有房屋，即包括正房、厢房、门房等房屋。本案中上诉人称正房未卖给被上诉人高海文，即将正房、厢房和宅基地分开来卖，这与正常的交易习惯相违背。此外上诉人郑凤坡称案涉正房系其本人所盖，并未随买卖合同卖给被上诉人高海文，但是上诉人郑凤坡不能提供相应证据证明案涉正房四间系其合法所有，故其应当承担举证不能的法律后果。第三，被上诉人高海文向本院提交村镇房屋所有权证，证明被上诉人高海文合法享有案涉四间正房的所有权。上诉人郑凤坡对于该村镇房屋所有权证上所载明的房屋所有权人的合法性予以否认，但是该村镇房屋所有权证在未经行政机关依法撤销或注销前，本院仍将该村镇房屋所有权证作为认定案涉房屋所有权人的有效依据。综上，被上诉人高海文有证据证明案涉房屋由其合法所有，上诉人郑凤坡不能提供有效证据反驳，故依据现有证据和事实，本院认为，案涉正房四间归被上诉人高海文所有，与上诉人郑凤坡无关。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑凤坡承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年四月十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1485号上诉人（原审原告）郑凤坡，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高海文，男，1967年11月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人郑凤坡与被上诉人高海文因物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4528号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人郑凤坡上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人房屋；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1997年12月22日，上诉人郑凤坡与被上诉人高海文签订卖房协议书，约定上诉人将其位于赤峰市××区的院落及西厢房七间、前门房四间卖给同村村民高海文，但未将正房出售，被上诉人一直侵占至今，拒绝返还，上诉人向赤峰市松山区人民法院起诉，一审法院作出判决认定被上诉人在2003年10月18日已申请取得案涉房屋的村镇房屋所有权证，上诉人未能证明案涉房屋为其所有，故对上诉人要求被上诉人退还房屋的诉讼请求不予支持。上诉人认为一审法院判决认定事实错误、事实不清、证据不足，依据相关法律规定，原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。上诉人在本案中与被上诉人虽存在房屋买卖关系，但仅将院落及西厢房七间、前门房四间卖给了被上诉人，案涉正房并没有签订在卖房协议书之中，所以应支持上诉人要求被上诉人退还上诉人房屋的诉讼请求。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误、事实不清、证据不足，为保护上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。郑凤坡向一审法院起诉请求：要求高海文返还郑凤坡房屋。一审法院认定事实：1997年12月22日，郑凤坡与高海文签订卖房协议书，约定郑凤坡将其位于赤峰市××区的房屋厢房七间、前门房四间及院落卖给同村村民高海文。协议签订后，高海文按照协议约定给付郑凤坡购房款5万元，郑凤坡将房屋及院落交付高海文使用至今，高海文于2003年10月18日取得村镇房屋所有权证。2015年12月7日，郑凤坡向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求确认卖房协议无效，该院经审理后，作出（2015）松民初字第8811号民事判决书，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。宣判后，郑凤坡不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2016）内04民终800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月3日郑凤坡向赤峰市松山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销赤峰市松山区住房和城乡建设局于2003年10月28日为高海文颁发蒙村房证字第DC-14E5104号村镇房屋所有权证，该院经审理后，作出（2016）内0404行初53号行政判决书，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。宣判后，郑凤坡不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后，作出（2017）内04行终12号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：郑凤坡与高海文签订买卖合同时系双方真实意思表示，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高海文于2003年10月18日，已申请取得涉案房屋的村镇房屋所有权证，郑凤坡未能证明涉案房屋为其所有，故对郑凤坡要求高海文退还房屋的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回郑凤坡的诉讼请求。二审审理过程中，上诉人郑凤坡向本院提交了土地使用境界申报表、房屋四面墙界申报表，以证明卖房协议中不包含正房。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性有异议，因为是复印件，同时上诉人举出的两份申报表，仅是办理房屋登记的申请，并不能作为房屋登记的证明，且没有对应的房屋所有权证，两份申报表不能证明上诉人的主张。本院认为该组证据系复印件，且仅为申报表，不能证明上诉人所要证明的目的，故本院对于该组证据不予认可。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：案涉正房四间为谁所建，如果是上诉人郑凤坡所建，则四间正房是否包含在卖房协议中。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于该争议焦点，上诉人向本院提交卖房协议书一份，证实1997年上诉人郑凤坡将自己位于赤峰市××区的院落及厢房七间、前门房四间以人民币5万元卖给被上诉人高海文，其中正房四间不包含在房屋买卖合同中。本院认为，第一，上诉人郑凤坡称在1997年12月22日依照房屋买卖合同的约定，将合同所涉的房屋即厢房七间、前门房四间以及院落交付给被上诉人后，上诉人称被上诉人高海文一直侵占该案涉正房，但是自1997年到2015年长达近20年的时间里，上诉人郑凤坡都不曾通过合法方式向被上诉人高海文主张权利，要求其停止侵权并返还房屋，与常理不符。第二，依据正常的交易习惯，当事人之间因买卖房屋、宅基地签订买卖合同，为便于使用，方便合同双方当事人，其买卖合同的内容一般包含宅基地上的现有房屋，即包括正房、厢房、门房等房屋。本案中上诉人称正房未卖给被上诉人高海文，即将正房、厢房和宅基地分开来卖，这与正常的交易习惯相违背。此外上诉人郑凤坡称案涉正房系其本人所盖，并未随买卖合同卖给被上诉人高海文，但是上诉人郑凤坡不能提供相应证据证明案涉正房四间系其合法所有，故其应当承担举证不能的法律后果。第三，被上诉人高海文向本院提交村镇房屋所有权证，证明被上诉人高海文合法享有案涉四间正房的所有权。上诉人郑凤坡对于该村镇房屋所有权证上所载明的房屋所有权人的合法性予以否认，但是该村镇房屋所有权证在未经行政机关依法撤销或注销前，本院仍将该村镇房屋所有权证作为认定案涉房屋所有权人的有效依据。综上，被上诉人高海文有证据证明案涉房屋由其合法所有，上诉人郑凤坡不能提供有效证据反驳，故依据现有证据和事实，本院认为，案涉正房四间归被上诉人高海文所有，与上诉人郑凤坡无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑凤坡承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年四月十三日书记员聂利博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25082号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：孙思源，男，1983年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告孙思源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈哲育、被告孙思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年5月1日至2013年5月31日的物业服务费5,575.90元，并支付滞纳金501.83元。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付自2011年8月起至2013年5月止的物业服务费3,315.40元。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2010年5月1日起至2013年5月31日拖欠原告物业服务费计5,575.90元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果。被告孙思源辩称，确认没有缴纳2010年5月1日至2013年5月31日的物业服务费，因为原告没有按照前期物业服务合同提供服务。其一楼大门是坏的，多次报修原告都没有修理，导致其电瓶车被盗。地下停车库栏杆是坏的，导致车辆被划。原告寄交的律师函其没有收到，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意支付物业费和滞纳金。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约。原告曾于2013年7月向被告主张过权利，现原告要求被告支付2011年8月至2013年5月的物业服务费，于法无悖，本院予以确认。被告主张原告物业服务不到位而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。但对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙思源于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2011年8月至2013年5月期间的物业服务费总计3,315.40元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙思源负担。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4692号
原告：黄骅市亚龙物资经销有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：侯岩，总经理
被告：河北森晟电气设备有限公司，住所地河北省沧州市黄�市。
法定代表人：胡玉超，总经理
原告黄骅市亚龙物资经销有限公司（以下简称黄骅亚龙公司）与被告河北森晟电气设备有限公司（以下简称河北森晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博晓独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告黄骅亚龙公司的法定代表人侯岩到庭参加诉讼，被告河北森晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅亚龙公司诉称：原告自2012年起，一直为被告河北森晟公司供应冷板、镀锌板等材料，截止到2014年8月10日共欠原告货款120408元，被告给出具了欠条；2015年2月17日只偿付了5000元，后经原告多次催要均未果，为此请求法院判令被告河北森晟公司支付货款115408元。
被告河北森晟公司缺席无答辩。
原告黄骅亚龙公司为支持其主�，向法庭提供了欠条一张，是2014年8月10日原、被告对账后，被告给出具的，并加盖了公章，证明欠款金额是120408元。
经审理查明：原、被告自2012年开始发生业务关系，由原告黄骅亚龙公司为被告河北森晟公司供应冷板、镀锌板等材料，截止2014年8月10日经双方对账，被告尚拖欠原告货款120408元，同日被告河北森晟公司为原告黄骅亚龙公司出具了一份欠条。2015年2月17日，被告河北森晟公司偿还了货款5000元后，虽经原告多次催要，被告河北森晟公司至今以无款为由，未履行付款义务。
上述事实由当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：原告黄骅亚龙公司与被告河北森晟公司之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告黄骅亚龙公司按照约定向被告河北森晟公司提供了货物，被告河北森晟公司未能按约支付货款，其行为已经违约，故原告黄骅亚龙公司主张被告河北森晟公司偿还货款115408元，理据充分，本院予以支持。被告河北森晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北森晟电气设备有限公司自本判决生效之日后七日内给付原告黄骅市亚龙物资经销有限公司货款115408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告河北森晟电气设备有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同进预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年十一月九日
书记员 刘雪林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4632号
原告：江苏源祥建材有限公司，住所地泰兴市滨江站龙港村中陆组
法定代表人：曹裕祥，董事长。
委托诉讼代理人：王蕴然（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路169号。
法定代表人：封同生，董事长。
本院在审理原告江苏源祥建材有限公司与被告江苏民生建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏源祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告负担（已付）。
审判员 刘军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王添
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初66号
原告：晴隆县日用杂品公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北环路。
法定代表人：邓晓景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琴霞，女，1963年10月1日生，布依族，现住贵州省晴隆县。系该公司员工。特别授权。
被告：李定战，男，1972年10月10日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告晴隆县日用杂品公司与被告李定战买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴隆县日用杂品公司的委托诉讼代理人吴琴霞与被告李定战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晴隆县日用杂品公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李定战支付欠款85216元，按银行年利率1%计算支付拖欠期间的利息24300元，本息共计109516元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告自2014年3月22日至2016年12月25日在原告经营的店内赊5车烟花爆竹，共欠货款85216元。原告找到被告索要欠款，被告均称无钱支付，被告的行为致使原告的合法权益受到侵犯，为了保护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
李定战承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因为生意亏损，目前没有能力一次性付清，每年最多能够支付原告15000元；原告起诉前都在支付货款，不应支付原告利息。
本院认为，李定战承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。晴隆县日用杂品公司按合同履行了交货义务，买受人李定战应按合同要求履行支付价款的义务，故原告晴隆县日用杂品公司要求被告李定战支付购买烟花爆竹款85216元的请求，应以支持。因双方当事人未在合同中约定货款支付期限，被告李定战对原告主张的欠款利息的请求不予认可，故原告晴隆县日用杂品公司要求被告李定战支付拖欠期间的利息24300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告李定战应履行支付货款85216元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李定战于本判决生效之日起十五日内向原告晴隆县日用杂品公司支付烟花爆竹款85216元；
二、驳回原告晴隆县日用杂品公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告李定战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜登
二〇一八年三月十三日
书记员 郑青松
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1184号
申请人占文选，男，1967年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请人付会文，女，1968年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人黄树梅，男，1979年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人占文选、付会文被执行人黄树梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第643号民事判决书，于2015年8月18日立案执行。经查，被执行人黄树梅暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1184号
申请人占文选，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请人付会文，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人黄树梅，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人占文选、付会文被执行人黄树梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第643号民事判决书，于2015年8月18日立案执行。经查，被执行人黄树梅暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4054号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘安龙，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘安龙金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘安龙的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘安龙的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1125号
原告：江金龙,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告江金龙诉被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称英儿妇婴用品店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江金龙，被告英儿妇婴用品店的委托代理人曾庆娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2014年10月25日到英儿妇婴用品店处购买“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”5盒，共花费990元。经查询，原告发现被告用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令被告：1、退还原告货款990元；2、赔偿原告9900元；3、承担本案诉讼费用。
被告英儿妇婴用品店辩称：原告以“食品添加药品”为由起诉被告，没有充分事实法律依据。纽派婴幼儿鳕鱼肝油并非添加了鱼肝油的普通食品，是特殊膳食食品。涉案产品经检验检疫合格，英儿妇婴用品店不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。江金龙是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江金龙全部诉请。
经审理查明：2014年10月25日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊5罐（BATCH:E3281），共计990元，英儿妇婴用品店开具号码为00831113的发票。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
本院认为：涉案产品无药品、保健食品标识，英儿妇婴用品店也未提供证据证明涉案产品属于特殊医学用途配方食品，故涉案产品不属于《中华人民共和国食品安全法》中规定的特殊食品，属于普通食品，英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏事实及法律依据。本案的争议焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合我国现行的食品安全标准。根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》，鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的药物，依法不得添加入食品中。涉案产品属进口的食品，依法应符合该规定。英儿妇婴用品店提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。鳕鱼肝油属于鱼肝油的一种，英儿妇婴用品店其未提供证据证明相关行政部门已许可在涉案产品中添加鳕鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。英儿妇婴用品店作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款990元并赔偿十倍价款9900元赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江金龙退还货款990元；原告江金龙于本判决发生法律效力之日起五日内向被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店返还所购买的“纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊”5罐，不能返还的，按相应单价折抵应退货款。
二、被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向原告江金龙赔偿9990元。
被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元，由被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 申婷婷
吴培微
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5477号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司经理。
委托代理人：张辉、潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈文勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：赵建平，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告陈文勇、赵建平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人潘晓卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文勇偿还原告垫付款38700元及违约金（违约金从2017年7月25日起计至判决确定的履行之日，按月利率2%计算）；2、被告赵建平对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告陈文勇与中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年10月11日签订了一份信用卡汽车分期付款/抵押合同。合同约定：被告陈文勇以其购买汽车向银行办理信用卡分期付款业务，透支额度为104100元，分期还款总期数为36期，借款人还应支付手续费10867元。同时合同还约定，在合同有效期内，借款人累计六期无法全额扣款受偿，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。原告作为保证人向银行出具了一份担保承诺函，自愿为被告陈文勇的上述全部债务提供连带保证。另，被告陈文勇、赵建平与原告签订了一份反担保合同，约定被告陈文勇以其所有的车辆作为抵押物向原告提供反担保(未办理抵押登记)，被告赵建平作为保证人为被告陈文勇的上述债务向原告提供反担保。如被告陈文勇在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，二被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务金额0.1%的违约金，直到二被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日。嗣后，银行按约定向被告陈文勇提供了透支资金，但被告在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代偿38700元。经过原告多次催讨，被告陈文勇未偿还上述款项，被告赵建平也未履行保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同均由双方当事人签字确认；机动车信息由交警部门出具；交易明细、进帐单、垫付证明由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈文勇与银行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、原告向银行出具的担保承诺函，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向银行代为清偿后，可以向被告陈文勇进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告赵建平作为反担保人，根据其与原告及被告陈文勇签订的反担保合同，应当对上述被告陈文勇的债务提供连带责任保证。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款38700元及违约金（从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告赵建平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元,公告费650元，合计1418元，由被告陈文勇、赵建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月二十九日
三月二十九日
法官助理
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5477号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，该公司经理。委托代理人：张辉、潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：陈文勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：赵建平，男，1980年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告陈文勇、赵建平追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人潘晓卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文勇偿还原告垫付款38700元及违约金（违约金从2017年7月25日起计至判决确定的履行之日，按月利率2%计算）；2、被告赵建平对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告陈文勇与中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2016年10月11日签订了一份信用卡汽车分期付款/抵押合同。合同约定：被告陈文勇以其购买汽车向银行办理信用卡分期付款业务，透支额度为104100元，分期还款总期数为36期，借款人还应支付手续费10867元。同时合同还约定，在合同有效期内，借款人累计六期无法全额扣款受偿，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。原告作为保证人向银行出具了一份担保承诺函，自愿为被告陈文勇的上述全部债务提供连带保证。另，被告陈文勇、赵建平与原告签订了一份反担保合同，约定被告陈文勇以其所有的车辆作为抵押物向原告提供反担保(未办理抵押登记)，被告赵建平作为保证人为被告陈文勇的上述债务向原告提供反担保。如被告陈文勇在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，二被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务金额0.1%的违约金，直到二被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日。嗣后，银行按约定向被告陈文勇提供了透支资金，但被告在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代偿38700元。经过原告多次催讨，被告陈文勇未偿还上述款项，被告赵建平也未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同均由双方当事人签字确认；机动车信息由交警部门出具；交易明细、进帐单、垫付证明由银行盖章确认，现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告陈文勇与银行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、原告向银行出具的担保承诺函，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向银行代为清偿后，可以向被告陈文勇进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告赵建平作为反担保人，根据其与原告及被告陈文勇签订的反担保合同，应当对上述被告陈文勇的债务提供连带责任保证。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款38700元及违约金（从2017年7月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告赵建平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元,公告费650元，合计1418元，由被告陈文勇、赵建平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年三月二十九日三月二十九日法官助理代书记员张蓓蓓-??4?-
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初178号
原告：王建，男，1980年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，自由职业，高中文化。
委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所律师，特别授权。
被告：王先发，男，1966年3月8日生，住龙里县，小学文化，无业。
原告王建与被告王先发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨恩国与被告王先发均到庭参加了诉讼，原告王建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求如下：一、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款9万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于龙里县××新村××单元××楼××的房屋一套卖给原告，并将所出卖的房屋使用权同时转给原告，同时约定被告有义务在房屋产权证办下来后立即将房屋产权手续过户给原告，过户过程中产生的所有费用由被告王先发承担。协议签订后原告立即支付了被告现金9万元，被告当场出具《收条》一份，载明：被告王先发收到原告王建交来现金9万元人民币，用于购买王先发名下龙里县贵龙新苑新村5栋一单元11楼3号住房。被告应于同日将房屋转交给原告使用，现被告一直迟迟拖延，未给原告办理相关的房屋过户手续，已构成违约。鉴于上述事实，被告的行为严重侵害原告的合法权�，现原告为维护自身合法权益依法诉至人民法院，请求判令如前诉求。
王先发辩称：被告并未将房卖给他，被告也没有收到9万元购房首付款。被告收到原告7万元，但该款是被告在山上赌钱输后，向原告借的，当时双方约定日利息300元/万元，被告已支付被告2个月的利息，因为10天没给利息，原告找到被告家逼迫原告签订了9万元的欠条。如果原告不签字，原告的人要带被告走，打被告，被告害怕才签字的，所以被告一直没有报警。
经审理，本院认定如下事实：2014年，被告因差欠资金共计向原告借款80000元，因无力清偿。原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定：甲方将其位于龙里县××脚镇××新村××单元××楼××号房屋以138600元出售给乙方，甲方应于购房款到账之日起，2014年9月18日将房屋交付乙方，并由甲方负责房屋过户的所有费用；合同日期写为2014年9月18日，被告同时向原告出具《收条》一张，载明：“今王先发收到王建交来现金人民币大写（玖万元整）、小写（￥90000元整）用于购买王先发名下：龙里县新苑新村5栋一单元11楼3号住房。”。2015年，原、被告签订《还款协议》，约定：“1、王先发签订此协议之日起到2015年6月14日前，归还王建现金人民币，大写玖万元整，小写：￥90000元整；2、王先发到期未归还所欠王建欠款，王先发自愿将其名下龙里县新苑新村5栋一单元11楼3号住房交于王建，王建可自行居住，出租或变卖；3、王先发要给予全面配合，不得以任何理由阻止，待该房房产证办理完善，王先发给予王建过户，一切费用由王先发负责。”。后原告将上述房屋予以出租�现因被告拒绝过户房屋，也不退还原告购房款。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：因被告提出《收条》系其在受胁迫的情况下出具，本院建议被告报警处理，公安机关在收到被告的报警后，于2018年3月30日出具《接处警登记表》1份，载明：“2018年3月13日13时30分，我所接群众王先发报警称：在贵州省龙里县谷脚镇贵龙新苑有人求助，请出警。接警后我所民警立即赶往现场。我所民警赶到现场了解情况后，是龙里县人民法院到王先发家审理王先发与王建经济纠纷一案，王先发称：其与王建经济借贷纠纷受到王建威胁，王先发称王建强迫其写借贷收条、房屋买卖合同。后王先发报警求助。因当事人王建不在现场，我所民警通过电话通知王建到我所接受调查，核实情况，当事人王建在电话中称其在北京办事，王建于2018年3月30日到公安机关谷脚派出所接受调查。目前未有证据证实王先发写的借贷和房屋买卖合同是受威胁。关于当事人王建与王先发的经济借贷纠纷，我所暂作情况掌握。”。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋买卖合同、收条、银行流水、还款协议、租房合同、接处警登记表予以证实。
本院认为：被告因差欠原告借款无力清偿与原告签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，根据合同约定原告应足额支付购房款，被告应在收到购房款后按合同约定办理房屋过户手续，现双方均存在违约行为，导致合同无法履行，故原告要求解除《房屋买卖合同》、返还已支付的购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽向原告出具收到原告9万元购房款的收条，但原告实质只出借了8万元，故被告只应返还原告8万元，超出部分不予支持。被告主张不存在房屋买卖合意、所借7万元系高利贷借款及是在被告胁迫下出具的《欠条》因无证据证明，在其向公安机关报警后，公安机关出具的《接处警登记表》也说明目前未有证据证实王先发写的借条和房屋买卖合同是在受原告威胁的情况下写的，故被告的辩解主张不成立，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告王建与被告王先发于2014年9月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王先发于本判决生效之日起十日内向原告王建返还购房款80000元；
三、驳回原告王建的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，减半收取计1025元，由原告王建负担125元，被告王先发负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一八年四月九日
书记员 龙 滔
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第155号
原告廖勇。
委托代理人郑建平。
委托代理人胡标权。
被告吴勇。
原告廖勇与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告廖勇的委托代理人胡标、被告吴勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖勇诉称，被告吴勇自2008年2月28日至2014年6月24日期间，以缺乏资金周转为由分别向原告借款60000元（2008年2月28日）、13000元（2008年3月12日）、20000元（2008年6月19日）、23000元（2008年12月18日）、14000元（2009年5月20日）、10000元（2009年7月18日）、10000元（2009年8月3日）、5000元（2009年11月16日）、20000元（2010年1月5日）、100000元（2014年6月24日），以上十笔借款共计275000元，全部借条均未明确还款期限，被告一直未偿还上述借款。原告向被告催收上述借款时，发现被告手机通讯中断，几次前往被告住址也无法找到被告，遂起诉至法院。现请求判令：1、被告偿还借款275000元；2、被告从原告起诉之日起至清偿全部债务时止按照中国人民银行公布的贷款利率向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用（含保全费等）由被告承担。
被告吴勇答辩称借条是其出具的，但钱是其与原告共同经营公司其应得的利润。
经审理查明，2008年2月28日至2014年6月24日期间，被告吴勇先后向原告廖勇出具借条共十张，其分别载明吴勇于2008年2月28日、2008年3月12日、2008年6月19日、2008年12月18日、2009年5月20日、2009年7月18日、2009年8月3日、2009年11月16日、2010年1月5日、2014年6月24日分别借到廖勇（廖总）人民币60000元、13000元、20000元、23000元、14000元、10000元、10000元、5000元、20000元、100000元。该十笔借款合计人民币275000元。上述十张借条均未约定或未明确约定还款时间。
庭审中，被告吴勇当庭对借款事实予以认可。
另查明，借条中所称“廖总”系廖勇。被告吴勇因吸毒现正在四川省绵阳强制隔离戒毒所进行强制戒毒。
原告为证明自己主张提交了原被告双方身份信息，借条等证据，上述证据经被告质证后予以认可，本院依法予以采信。
本院认为，原被告之间借贷关系真实合法，被告吴勇应当归还原告廖勇借款。因借条均未约定或未明确约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。同时因借条均未约定或未明确约定利息，原告在催收未果后向法院提起诉讼，其有权要求被告支付催收后的利息，故本院对原告要求被告按人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴勇应偿还原告廖勇借款275000元，并向原告廖勇支付利息，利息从2014年12月8日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至借款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告吴勇承担，案件受理费原告廖勇已经垫付，被告吴勇在履行本判决时一并向原告廖勇支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘栖妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4237号
原告：佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路3号，统一社会信用代码：91440604727041655K。
法定代表人：陆富文。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉瑶，广东泽康律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村，统一社会信用代码（组织机构代码）：756494717。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄镇嘉能电排水电设备安装工程有限公司诉被告佛山市禅城区南庄镇龙津村群安经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为5569元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一八年四月十九日
书记员 何晖彤
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2627号
原告：吴学兴，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：徐伦华，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。统一社会信用代码：91510100202370288U。
法定代表人：肖世富。
原告吴学兴诉被告徐伦华、成都华阳建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学兴以与被告徐伦华已达成了赔偿协议为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴学兴撤诉。
案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告吴学兴负担。
审判员 邵晨薇
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓晴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第87号
申请人马孝臣，男，1968年1月18日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人姚志威，男，1985年11月7日出生，汉族，住东丰县。
申请人马孝臣与被申请人姚志威因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人姚志威驾驶的辽DQ88**号车，保全金额2万元。申请人马孝臣已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马孝臣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚志威驾驶的辽DQ88**号车，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月十八日
代理书记员 ： 吴 昊
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘10民终189号
上诉人（原审原告）:庆阳市西峰区齐家楼幼儿园，住所地庆阳市西峰区温泉乡齐家楼村。
法定代表人：袁永华，该校校长。
委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志荣，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人庆阳市西峰区齐家楼幼儿园因与被上诉人陈志荣房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在认定事实、采信证据、适用法律等方面存在下列问题：陈志荣在与庆阳市西峰区齐家楼幼儿园《租房合同》履行过程中，雇佣推土机推倒门墩并开挖院内道路，该行为系对租赁物的正常维修或已构成违约，一审判决未予查清；庆阳市西峰区齐家楼幼儿园被终止办学许可的原因是什么，一审判决未予认定。本案重审时，应对上述存在的问题及甘肃汇通信诚价格认证中心评估报告是否客观真实进行审核认定后，根据双方当事人在合同履行中的过错责任，依法判处。
综上所述，原判决认定基本事实不清，判决结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初343号民事判决；
二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。
上诉人庆阳市西峰区齐家楼幼儿园预交的二审案件受理费8800元予以退还。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一八年四月十日
书 记 员 张鹏钰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第36号
上诉人（原审原告）贵州久远祥和爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人陈永生，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
法定代表人邹善荣，董事长。
上诉人贵州久远祥和爆破工程有限责任公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第180-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉称：虽然双方签订的《遵义市新蒲新区中桥高新技术产业孵化园区道路工程爆破分包合同书》中对管辖权进行了约定，但该约定违反了级别管辖的规定。因此，请求按《民诉法》第二十三条规定的由被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。
被上诉人答辩称：仙居县隶属浙江台州市，根据浙江省高级人民法院的有关规定，台州市中级人民法院管辖争议标的的金额在3000万元以上的第一审民商事案件。因此，示范确定的合同书没有违反级别管辖的相关规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审法院认为：贵州久远祥和爆破工程有限责任公司与浙江大地交通工程有限公司就同一建设项目内相同范围的爆破工程分别签订了的两份合同，两份合同中都对管辖法院进行了明确约定，但《遵义市东部新区中桥高新技术产业孵化园区道路工程爆破劳务合同书》签订时间在后，应视为双方对该法律关系产生纠纷重新约定了管辖法院，故本案应适用《遵义市东部新区中桥高新技术产业孵化园区道路工程爆破劳务合同书》中对管辖的约定，则本案应由仙居县人民法院进行管辖。因此，浙江大地交通工程有限公司针对本案管辖权提出的异议成立，本案应当依法移送仙居县人民法院审理。综上裁定：浙江大地交通工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送仙居县人民法院审理。
本院经审查认为：双方当事人在签订的合同中，对就此发生争议后的管辖法院进行了明确约定；同时，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中载明“……浙江……高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件”。因此，原审法院裁定将本案移送仙居县人民法院处理并无不当，贵州久远祥和爆破工程有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2503号
原告高海英。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人缪新华，董事长。
委托代理人文志波，男，该公司职工。
原告高海英与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审判。原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高海英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高海英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高海英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年四月十二日
书记员 黄梦娇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1586号
申请执行人上海申达越众物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王宝华，执行董事。委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。被执行人上海虞佳实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱元良。原告上海申达越众物业管理有限公司与被告上海虞佳实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年3月11日作出的(2015)虹民三(民)初字第2012号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海申达越众物业管理有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人搬离上海市虹口区公平路XXX号门面6室房屋，支付2014年11月15日起至实际搬离之日止每日106元房屋使用费及每日540元物业管理费，支付案件受理费383.68元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行财产义务。本院未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年9月28日，本院现场调查，被执行人已实际搬离上述房屋，申请执行人已确认接受该房屋。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年3月11日作出的(2015)虹民三(民)初字第2012号民事判决中除搬离上海市虹口区公平路XXX号门面6室房屋内容外所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初934号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区渔溪镇和平街135号。
负责人：雒绪文，该支行行长。
被告：唐桂华，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行与被告唐桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行（以下简称农商银行渔溪支行）的负责人雒绪文到庭参加诉讼，被告唐桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行渔溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币275000元及利息。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用。3、判令原告对被告提出的抵押物（位于巴中市南坝太子公寓A幢2-501号房产）享有优先受偿权。4、由被告承担因诉讼产生的全部费用。事实及理由：原告与被告签订《个人借款合同》，2013年12月26日被告向原告借款275000元，月利率9.75‰，2016年12月25日到期。原告与被告签订《抵押合同》，被告以位于巴中市南坝太子公寓A幢2-5-1号，为上述借款提供抵押担保，抵押担保期限为借款期限。上述合同和协议签订后，原告于2013年12月26日向被告发放借款275000元；被告也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务，仅偿还了部分利息，截至2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金275000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告唐桂华未到庭，无辩称。
原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，《个人借款合同》复印件，《抵押合同》复印件，借款借据复印件，贷款基本情况单等，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
被告唐桂华因借新还旧需资金周转，遂于2013年12月26日与原告签订了《个人借款合同》，请求借款275000元。合同约定借款期限从2013年12月26日至2016年12月25日止，借款利息为月利率9.75‰，被告唐桂华在《个人借款合同》上签名。同时，被告唐桂华又与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于巴中市南坝小区环城路太子公寓A幢2-5-1号房屋作为抵押担保。原、被告将上述房屋办理了他项权登记。原告依约定将借款275000元给付被告唐桂华。后被告未依约定按期还款付息，截至2017年12月5日下欠本金273175元，下欠利息85113.93元。
本院认为，原告与被告唐桂华签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告唐桂华理应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。
关于原告提出确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院审理后认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告提供了其位于巴中市南坝小区环城路太子公寓A幢2-5-1号房屋作为向原告借款275000元抵押担保，并办理抵押物登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对该抵押物房屋享有优先受偿权。对于原告诉请为实现债权而支出的其他费用问题，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐桂华偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行借款本金273175元及至2017年12月5日止下欠利息85113.93元，并从2017年12月6日起按约定支付利息、逾期利息（包含罚息）至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、确认原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行对被告唐桂华所有的巴中市南坝小区环城路太子公寓A幢2-5-1号房屋在抵押登记的300000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告唐桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘春江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1482号
申请执行人：张开锁，男，1957年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张洪伟，男，1986年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵娜，女，1987年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人张开锁与被执行人张洪伟、赵娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张开锁与被执行人张洪伟、赵娜于2018年5月17日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人张开锁自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱飞飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1482号申请执行人：张开锁，男，1957年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张洪伟，男，1986年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵娜，女，1987年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人张开锁与被执行人张洪伟、赵娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张开锁与被执行人张洪伟、赵娜于2018年5月17日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人张开锁自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月十八日书 记 员  朱飞飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更51号
罪犯赵天培，男，1975年4月25日出生，汉族，河南省禹州市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第146号刑事判决，认定被告人赵天培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币14000元，刑期自2012年3月6日起至2017年1月5日止。宣判后，2012年10月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵天培减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵天培于2012年2月间，伙同他人窜至武陟县、温县等地，盗窃店铺门头的LED电子显示屏，被告人赵天培参与盗窃6起，盗窃总价值27321元。
罪犯赵天培在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵天培减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵天培自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天培准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2012年3月6日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1882号
申请人：朱云松，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：李军旗，男，住安徽省无为县无城镇。
被申请人：黄勇，男，汉族，住安徽省高沟镇。
被申请人：倪洪梅，女，汉族，住黑龙江省五常市。
申请人朱云松与被申请人黄勇、倪洪梅民间借贷纠纷一案，申请人朱云松于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求依法在20万元范围内查封、冻结两被申请人财产。担保人李军旗以其所有的雪佛兰牌小型轿车（皖BX17**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄勇、倪洪梅名下的价值200000元的财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；
二、对担保人李军旗所有的雪佛兰牌小型轿车（皖BX17**）进行查封，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人朱云松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 旸
书 记 员 赵园园
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1079号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人张文静，该行行长。
委托代理人黄登科，该行职工。
委托代理人徐德松，该行职工。
被告刘玉华，男，1977年01月08日出生，汉族，住西平县。
被告刘连华，男，1970年02月16日出生，汉族，住西平县。
被告刘志银，男，1950年05月05日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告刘玉华、刘连华、刘志银借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1079号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。法定代表人张文静，该行行长。委托代理人黄登科，该行职工。委托代理人徐德松，该行职工。被告刘玉华，男，1977年01月08日出生，汉族，住西平县。被告刘连华，男，1970年02月16日出生，汉族，住西平县。被告刘志银，男，1950年05月05日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告刘玉华、刘连华、刘志银借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年三月二十一日书记员  邵琦惠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7528号
申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区２号路203，组织机构代码:796473267。
法定代表人金碧君。
被执行人浦江天洁洗涤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县班班大道92号，组织机构代码:731527236。
法定代表人朱希平。
本院在执行申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司与被执行人浦江天洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7528号
本院在执行义乌市锴越煤炭有限公司与浦江天洁洗涤有限公司（2017）浙0782民初7651号买卖合同纠纷一案中，经查，浦江天洁洗涤有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浦江天洁洗涤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7528号申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区２号路203，组织机构代码:796473267。法定代表人金碧君。被执行人浦江天洁洗涤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县班班大道92号，组织机构代码:731527236。法定代表人朱希平。本院在执行申请执行人义乌市锴越煤炭有限公司与被执行人浦江天洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年一月十九日书记员 朱 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第964号
罪犯荣新华，于四川省荣县，现在宁波市黄湖监狱�刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月6日作出（2011）甬仑刑初字第27号刑事判决，以罪犯荣新华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯荣新华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯荣新华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获半年度表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈�表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯荣新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯荣新华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯荣新华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2481号
原告:杜伟，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：顾茂生，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：顾茂明，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告杜伟与被告顾茂生、顾茂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，被告顾茂生、顾茂明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及自2018年1月26日起至还款之日止按本金5万元、月息2分计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告因资金周转在原告处借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱至今不予给付。综上，被告借款逾期不还，违反诚信，依据《合同法》第206条之规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。
被告顾茂生未作答辩。
被告顾茂明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，由被告顾茂明担保，被告顾茂生向原告杜伟借款5万元，并向原告出具格式借条一张，约定利息2‰，如逾期偿还借款，每逾期一日，债务人向债权人支付欠款金额2%的违约金。担保人保证方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保人承担全部连带清偿责任，清偿内容包括借款本金、利息、违约金，如因借款人没有如期偿还借款，所产生的诉讼费、保全费、律师费全部由债务人、担保人承担。未约定借款期限。在借条内容下端同一页纸上，有顾茂生书写的收到条内容，记载收到杜伟借款现金伍万元。之后，经原告催要，被告顾茂生按照约定偿还原告借款利息至2018年1月26日，对本金5万元经催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
2018年4月18日，本院根据杜伟的申请，依法作出（2018）鲁1322民初2481号民事裁定书，裁定：查封顾茂生所有的鲁Ｑ×××××号车辆、顾茂明所有的鲁Ｑ×××××号车辆，原告支付保全费520元。
上述事实，有原告陈述及原告提供借据、收条、民事裁定书、诉讼费单据等证据予以证实，并已收集附卷。
本院认为，被告顾茂生向原告杜伟借款5万元，由被告顾茂明提供担保，并约定利息2‰的事实，有借条书证予以证实，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告顾茂生在原告催要借款的情况下，仅偿还借款利息至2018年1月26日，对下欠本金5万元及相应利息仍负有全面清偿义务，原告对其诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，原告请求按月息2分支付利息，双方约定明确，符合法律规定，本院亦一并予以支持。被告顾茂明为顾茂生此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，现仍在约定的二年保证期间，应当承担连带责任保证义务，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告顾茂明在履行保证责任后，有权向被告顾茂生追偿。原告在向被告主张债权后，被告仍未履行债务清偿义务，原告为实现其债权申请财产保全而支出的保全费520元，为原告实现债权的实际损失，应当由被告顾茂生负担。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告杜伟对二被告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾茂生于本判决生效之日起五日内偿还原告杜伟借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自2018年1月27日起至给付之日止，按2‰利率计算。
二、被告顾茂明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告顾茂生于本判决生效之日起五日内支付给原告杜伟保全费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告顾茂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年五月四日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2481号
申请人：杜伟，男，1964年5月11日生，汉族，住郯城县郯城街道塘桥村***号。公民身份号码3728221964********。
被申请人：顾茂生，男，1964年5月20日生，汉族，住郯城县郯城街道刘小埠村***号。公民身份号码3728221964********。
被申请人：顾茂明，男，1957年9月5日生，汉族，住郯城县郯城街道刘小埠村***号。公民身份号码3728221957********。
申请人杜伟与被申请人顾茂生、顾茂明借款合同纠纷一案，申请人杜伟于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾茂生所有的鲁Q2E8**号车辆和被申请人顾茂明所有的鲁QVQ3**号车辆或价值5000元的同等价值财产予以保全。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人杜伟提供担保。
本院经审查认为，申请人杜伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾茂生所有的鲁Q2E8**号车辆一辆。查封期限为两年。
二、查封被申请人顾茂明所有的鲁QVQ3**号车辆一辆。查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人杜伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛 倩
二〇一八年四月十八日
书记员 胡英姿