广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1251号
原告覃成林，男，1950年12月2日出生，汉族，退休干部，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。
被告申迪飞，女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托诉讼代理人蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。
第三人梁佐贤，男，1948年5月12日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
委托诉讼代理人梁文生，男，1956年10月2日出生，汉族，退休干部，住广西容县。
原告覃成林与被告梁广荣、被告申迪飞、第三人梁佐贤财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后于2016年10月11日作出（2015）平民初字第631号民事判决，覃成林不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起了上诉，贵港市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）贵08民终1410号民事裁定书，裁定撤销平南县人民法院（2015）平民初字第631号民事判决，将本案发回平南县人民法院重审。2017年4月26日，本院重新立案受理后，另行组成了由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员周锦彬和人民陪审员黎洁容参加的合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告梁广荣因病死亡，本院于2017年8月21日裁定中止审理。2018年1月9日，本案恢复审理，并于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告覃成林及其委托代理人覃耀人，被告申迪飞及其委托代理人蒙福胜、第三人梁佐贤及其委托代理人梁文生均到庭参加诉讼。本案经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告覃成林向本院提出诉讼请求：判决被告、第三人连带赔偿原告林木损失暂计120万元（原告林木价值最终以估值鉴定报告为准）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日原告与第三人梁佐贤签订了《林业用地转让合同书》，梁佐贤将位于平南县亩林地使用权转让给原告承包经营，经营期限为贰拾年。八桂村的村干部、林业干部以及原告和第三人到旺方岭六耍冲位置确认了承包林地的界线、区域。承包后，原告即投入大量人才、财力、物力进行经营管理，经过原告七年的苦心经营，所种植速丰桉树已成材。2014年10月底，原告发现所种植林木被人砍伐，经调查取证，得知是梁广荣在被告申迪飞的指使下将原告所种植的158亩林木全部砍光。以市场价初步估计，原告林木损失约120万元。原告现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告申迪飞在本案一审时辩称，八桂村旺方岭六耍冲的林业用地已于2007年1月1日由林地发包户主和生产队队长与其签订了《山地承包协议书》，由其管理使用至今。承包后，其进行投资，种树木，管理、施肥，已经先后两次交清承包期内的全部租金，有收条为证。该林地没有再转包给其他人。原告覃成林并没有取得八桂村旺方岭六耍冲林地的承包权，没有管理权和使用权，何来投资之说。被告申迪飞和第三人梁佐贤于2006年已经分家，不是同户人。该块林地经被告申迪飞几年的投资经营管理，树木成林成材，申迪飞于2014年9月5日依法依规委托梁广荣向有关部门办理林木采伐申请审批手续，八桂村委会依法依规对申迪飞采伐申请在本村公示七天，未发现纠纷，同意申请并按照程序上报平山林业站、平山镇政府、平南县林业局等有关部门审批。申迪飞是在获取合法林木采伐许可证后才进行林木采伐。2014年10月，原告向平南县林业局提交反映控告信，林业局采取收回林木采伐许可证，待矛盾解决后再归还原主。原告于2014年11月诉至平南县人民法院，案由为农村土地承包合同纠纷，被告是梁佐贤。平南县人民法院于2014年12月11日依法开庭审理。原告于2015年1月30日以尚需明确侵权主体为由申请撤诉。平南县人民法院于2015年2月2日作出（2014）平民初字第1133号民事裁定书，准许其撤回起诉。综上，申迪飞对八桂村旺方岭六耍冲林地有合法承包手续，拥有合法的经营、管理、使用权，采伐林木也符合法律规定，不存在财产损害赔偿问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告申迪飞在本案重审时辩称，一、2007年1月1日答辩人申迪飞与平山镇八桂村六二屯、六四屯梁佐光等16户签订的《山地承包协议书》是依法依规，并且双方已履行了协议书义务。二、答辩人申迪飞自2007年1月起真真正正请人清山、挖坎、种植速丰桉、除草、施肥、喷药等一系列工作，并依法砍伐林木获得收益。1、答辩人申迪飞分两次交清了承包林地的租金；2、答辩人申迪飞请梁国荣作为护林管理员并支付了2007年至2016年的护林工资；3、答辩人申迪飞请人清山、挖坎、种植速丰桉、除草、施肥、喷药等工作均有记录并支付人工款给工人；4、平南法院在调查梁佐培、马凤明、朱月贞时证实八桂村旺方岭六耍冲的林地是申迪飞承包的，林地上的速丰桉也是申迪飞种植的；5、被答辩人覃成林提供的证据是假的。综上所述，八桂村旺方岭六耍冲六二、六四屯的林地是申迪飞承包的，林地上的速丰桉也是申迪飞种植的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁佐贤在本案一审时述称，一、其与原告签订的《林业用地转让合同书》无效，理由为:签订合同时原告为国家公务员，根据《中华人民共和国公务员法》的规定，“公务员不得从事或者参与盈利性活动，不得在企业或者其他营利性组织中兼任职务”，原告违反该强制性规定与第三人签订合同书，合同书无效；原告与梁佐贤签订合同约定的林业用地并非梁佐贤承包管理的林业用地，该合同书无效；原告仅交定金2000元，未按约定交50%租金已是违约，违约合同无效；原告称可以帮助梁佐贤争得企业扶持款50万元，签订合同后，梁佐贤并未获得上述财政扶持款，该合同书自始至终未生效；合同书中的约定林地不是第三人梁佐贤承包，属申迪飞承包、经营管理的林地。二、原告称承包山地后，聘用人工管理共损失120万元，不是事实。原告并未取得八桂村六雷一、二、三、四队旺方岭六耍冲林地的合法管理权和使用权，没有与生产队队长和责任山的山主签订合同，没有交租金。第三人亦没有与这些队的队长和山主签订合同。故原告所称投资损失是无事实依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人梁佐贤在本案重审时述称，一、覃成林与梁佐贤于2008年1月1日签订的《林业用地转让合同书》被平南县人民法院判决无效，覃成林不服提出上诉，已被贵港市中级人民法院依法驳回。二、2007年1月1日申迪飞与平山镇八桂村六二屯、六四屯梁佐光等16户签订的《山地承包协议书》是依法依规，并且双方已履行了协议书义务。三、申迪飞于2007年1月签订《山地承包协议书》，并在承山地上种植速丰桉，依法管理，收益受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据和庭审中原、被告及第三人的陈述，本院确认以下法律事实：2007年1月1日，被告申迪飞（甲方）与平南县平山镇八桂村六二、六四屯梁佐光、梁广荣等共16户（乙方）签订《山地承包协议书》，协议书约定：“一、乙方愿意将座落在六耍冲的自留地约130亩共19块承包给甲方种植速丰桉经营管理。二、承包期限从二○○七年元月一日起至二○二四年十二月三十一日止，共十八年。三、甲方每年给付乙方每亩山地出租金人民币二十五元。四、甲方每三年向乙方支付一次租金，即每次支付三年的租金。……”。被告申迪飞承包了上述林地后，报平山镇八桂村委会备案，并按合同约定分两次交纳了林地承包金58500元。2008年1月1日，原告覃成林与第三人梁佐贤签订了《林业用地转让合同书》，约定由第三人梁佐贤将其承包经营的位于平南县耍冲的林地转让给原告覃成林，承包期限为二十年。双方签订合同后，原告覃成林当天支付了2000元租金给第三人梁佐贤，之后再没有支付过承包金。2014年9月，被告申迪飞以梁广荣（一审被告，已死亡）名义申请办理涉案山林林木的采伐证，在取得山林林木的采伐证后被告申迪飞便对涉案林木进行采伐。2014年10月底，原告以申迪飞砍伐的林木权属为其所有为由，向平南县林业局提出异议。2014年11月6日，平南县林业局向梁广荣发出一份《关于暂停采伐林木、运输木材的通知》，通知梁广荣（一审被告，已死亡）停止采伐和运输涉案山林的林木，并收回了涉案山林的林木采伐许可证。2015年2月4日，原告覃成林认为涉案的林地是其承包的，涉案的林木是其请人种植的，应归其所有，被告未经同意就擅自砍伐属于其的林木，严重损害了其的合法利益，遂向本院起诉，请求判决被告申迪飞、梁广荣连带赔偿原告林木损失暂计120万元（原告林木价值最终以估值鉴定报告为准）。本院经审理后认为，原告覃成林主张涉案的林木系其聘请相关人员种植的，是属于其本人的财产，未能提供充分有效的证据予以证实，视为其举证不能，应由原告承担举证不能的不利后果。根据现有证据材料显示，涉案林地是被告申迪飞依法承包经营，涉案林木是被告申迪飞聘请相关人员在其承包经营的林地上种植的，故原告诉称被告侵权，要求被告连带赔偿原告林木损失暂计120万元（原告林木价值最终以估值鉴定报告为准）的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持，遂判决驳回原告的诉讼请求。原告覃成林不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起了上诉，贵港市中级人民法院经审理后认为一审法院对涉案林木由谁种植、所有权的归属等基本事实没有查清，于2017年2月21日作出（2016）贵08民终1410号民事裁定书，裁定撤销平南县人民法院（2015）平民初字第631号民事判决，将本案发回平南县人民法院重审。庭审中，原告认为涉案林木是其于2008年1月与第三人梁佐贤签订《林业用地转让合同书》后，其请人在上述林地种植，应归其所有；被告申迪飞则认为涉案林木是其于2007年1月与平南县平山镇八桂村六二、六四屯梁佐光、梁广荣等共16户签订《山地承包协议书》后，其请人在上述林地种植，应归其所有。
另查明，梁佐光、梁广荣分别是平南县平山镇八桂村六二屯、六四屯的队长。被告申迪飞是第三人梁佐贤的儿媳，被告申迪飞已于2006年11月20日与第三人梁佐贤分家。
再查明，原告覃成林曾于2014年11月6日向本院起诉梁佐贤农村土地承包合同纠纷一案，后以尚需明确侵权主体为由提出撤诉申请，本院于2015年2月2日作出（2014）平民初字第2233号民事裁定书，准许原告覃成林撤回起诉。2015年7月13日，梁佐贤向本院起诉覃成林、申迪飞确认合同无效纠纷一案，本院经审理后于2016年5月17日作出（2015）平民初字第1732号民事判决书，判决梁佐贤与覃成林于2008年1月1日签订的《林业用地转让合同书》无效，覃成林不服判决向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）桂08民终666号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，一审被告梁广荣于2017年7月25日因病死亡。同年9月10日，原告覃成林以被告梁广荣已死亡，梁广荣不是本案财产损害的直接侵权人为由，向本院申请变更本案被告为申迪飞，并变更诉讼请求为：一、判决被告申迪飞赔偿原告林木损失暂计255万元（原告林木价值最终以估值鉴定报告为准）；二、第三人梁佐贤对原告的上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的关键在于确定被砍伐的林木归谁所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。本案中，原、被告对讼争的林木均未取得林木权属证书，双方对涉案林木所有权的归属又各执一词，且未能提供证实讼争林木归其所有的有效证明。由于林木所有权属不明，原、被告之间有关林木的权利义务处于不确定状态，因此，在林木权属确定之前，无法确认侵权行为是否存在，本案的纠纷实际上存在林木所有权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，原告应与被告协商解决纠纷。如双方协商不下，原告应找相关部门就林木权属问题作出处理。故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告覃成林的起诉。
案件受理费15600元，由本院退回给原告覃成林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 黎洁容
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦文燕