辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00952号
上诉人（原审原告）史赜源（曾用名史强），男，1969年7月14日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人杨士富、牛志民，辽宁融基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）锦州电力电容器有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人刘宝珠，该公司经理。
委托代理人赵红卫，该公司职员。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人史赜源、上诉人锦州电力电容器有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史赜源及其委托代理人杨士富、牛志民，上诉人锦州电力电容器有限责任公司的委托代理人赵红卫、苏宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告史赜源诉称，原告于1991年12月进入被告单位工作，任金属化分厂销售科科长，市场部部长。2005年1月，被告单位领导通知原告待岗，仅承诺发放锦州市社会平均工资和支付劳动待遇。2005年2月至2014年3月，原告待岗期间被告没有发放任何福利待遇。2014年3月，被告电话通知原告解除劳动关系，原告多次与被告沟通该事，但未得到任何答复。2014年11月24日，原告申请劳动仲裁。但在劳动仲裁庭审理过程中，被告不仅没有提供解除劳动合同的合法程序证据，甚至都没有提供原告与被告签订的劳动合同。即便提供的《规章制度》也是2013年制订，没有经过职工代表大会讨论或协商，也没有进行任何公示或告知，原告对此并不知悉。同时，在决定解除劳动合同后没有告知工会，更没有直接通知到本人。总之，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，违法不支付承诺的劳动报酬并于2014年3月违法解除劳动合同，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，维护社会正义和公平，维护法律尊严，特向贵院提起诉讼，请求：一、被告支付原告从2005年2月至2014年3月的工资共计211832元；二、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金87453元；三、补发2001年12月至2014年3月的双倍工资285682元；四、补发1991年12月至2014年3月的住房公积金；五、补发2014年3月至诉讼终结时的工资及养老保险、失业保险、医疗保险费用及公积金。
原审被告锦州电力电容器有限责任公司辩称，原告的四项诉讼请求无事实和法律依据，我方不同意支付上述款项。被告解除合同经过合法的程序，所制订的规章制度经过了职工代表大会讨论和协商，也进行了公示和对原告的告知。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告史赜源（曾用名史强）于1991年12月开始到被告处从事工作。2004年12月，原告开始待岗，没有上班工作。被告亦未给原告发放工资。2014年2月25日，被告以“员工史强（现名史赜源）自2014年01月15日旷工至今，严重违反单位规章制度”为由，对原告作出“解除与史强（现名史赜源）所签订的劳动合同，无经济补偿”的决定。后原告到锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付原告从2005年2月至2014年3月的工资114450元及违法解除劳动合同的赔偿金47250元。
原审法院认为，原告史赜源自1991年12月开始在被告处工作，自2004年12月起至2014年3月，原告在家待岗，未在单位实际工作，没有付出劳动。我国的工资遵循按劳分配制度，原告未能提交证据证明被告单位有关人员承诺待岗期间发放工资的证据，故原告未提供劳动期间不应获得的工资。对原告要求被告支付从2005年2月至2014年3月的工资共计211832元的请求不予支持；原告自2004年12月至2014年3月待岗的事实存在，现原告并未接到被告单位送达给其合法形式的到岗通知，原告也并未到单位报到接受用人单位的工作指派，被告以原告旷工，严重违反单位规章制度为由，对原告作出解除劳动合同的决定没有法律依据。应当依照相关法律规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依法支持。原告待岗期间单位未为其发放工资，故应当以锦州市2013年度社会月平均工资标准作为计算依据。关于原告要求补发2001年12月至2014年3月的双倍工资285682元；补发1991年12月至2014年3月的住房公积金；补发2014年3月至诉讼终结时的工资及养老保险、失业保险、医疗保险费用及公积金的请求，应当先向劳动争议仲裁委员会提出申请，本案不予调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告锦州电力电容器有限责任公司于本判决生效后10日内向原告史赜源支付违法解除劳动合同的赔偿金58302元。（23321元÷12个月×15个月×2倍=58302元）二、驳回原告史赜源其他的诉讼请求。如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州电力电容器有限责任公司负担。
史赜源不服一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人于1991年12月即到被上诉人处参加工作，但一审法院计算被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金时，从1997年开始计算上诉人的工作年限，所以工作年限的起始时间错误，导致赔偿数额也错误。同时，计算赔偿数额的工作年限截止时间应为一审法院判决书送达的2O15年6月，应是23.5年。2.上诉人待岗期间工资待遇没有得到合法保护。上诉人于2004年12月经被上诉人管理人员王凌铁口头通知待岗，承诺待岗期间发放工资，后上诉人多次找被上诉人管理人员左军等领导，左军承诺待岗期间发放工资并享受相应福利待遇。一审原告于庭审时也提供了证言等证据，一审法院以上诉人没有提供证据为由判决不支持待岗期间工资的做法没有事实根据，也没有法律依据。3.没有对上诉人请求的双倍工资和要求被上诉人缴纳保险费用和公积金的内容进行判决。一审原告在劳动争议仲裁委员会开庭审理本案之初，即增加申请事项：要求一审被告支付因其违法不签订无固定期限劳动合同的双倍工资；要求一审被告补缴其欠缴的养老保险、失业保险、医疗保险等费用和公积金。上述请求事项已在劳动争议仲裁庭庭审记录中记录，并且一审被告没有提出异议，仅是劳动仲裁委员会没有支持一审原告的请求。所以一审法院认定上诉人要求的支付双倍工资的请求和补缴保险费用和公积金的请求没有经过仲裁是错误的，应当对此进行裁决。综上所述，一审判决虽然认定被上诉人违法解除劳动合同的事实，但对赔偿金额、待岗期间工资待遇、双倍工资请求以及补缴保险费用和公积金的判决存在错误，请求人民法院依法改判：被上诉人支付上诉人工资246813元、违法解除劳动合同赔偿金91340元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资172964元、补缴保险费用8745元以及补缴住房公积金52，472元，被上诉人承担本案的诉讼费用。
上诉人锦州电力电容器有限责任公司针对上诉人史赜源的上诉请求答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。应予驳回。
上诉人锦州电力电容器有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人指派劳资人员范佳于2014年1月8日电话通知被上诉人在2014年1月15日来单位报到，如果不来按旷工处理，解除劳动关系。该电话通知内容明细、明确、合法，上诉人已尽到合理通知的义务，我国劳动法律、法规都没有规定用人单位通知职工到岗的法定形式，我们已经电话通知被上诉人史赜源到岗，一审判决以被上诉人史赜源未接到上诉人送达给其合法形式的到岗通知为由认定上诉人违法解除劳动合同没有法律依据。请求撤销一审判决。
上诉人史赜源针对上诉人锦州电力电容器有限责任公司的上诉请求答辩称，锦州电力电容器有限责任公司没有履行通知史赜源到岗的义务。且史赜源在劳动仲裁时，范佳也没有出庭作证，对录音内容也没有进行相应机关的鉴定，录音内容也没有达到清晰明确，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人锦州电力电容器有限责任公司的工作人员曾于2014年1月8日电话通知上诉人史赜源在2014年1月15日来单位报到，如果不来按旷工处理，解除劳动关系。
再查明，上诉人史赜源在锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁时，仲裁请求为上诉人锦州电力电容器有限责任公司发放待岗期间工资114450元、支付违法解除劳动合同赔偿金47250元，锦州市劳动争议仲裁院经审理裁决对上诉人史赜源的仲裁请求不予支持。
以上查明事实，有上诉人锦州电力电容器有限责任公司提供的录音材料、辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第20号仲裁裁决书载卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，上诉人史赜源自1991年12月开始在上诉人锦州电力电容器有限责任公司工作，自2004年12月起至2014年3月在家待岗，未在单位实际工作，没有付出劳动。上诉人史赜源虽主张上诉人锦州电力电容器有限责任公司的工作人员曾承诺待岗期间发放工资并享受相应福利待遇，但其并未提供充分证据以证明其主张，故对其要求发放待岗期间工资的请求本院不予支持。关于上诉人史赜源提出的违法解除劳动合同赔偿金问题，上诉人锦州电力电容器有限责任公司的工作人员曾电话通知上诉人史赜源到单位报到，重新上岗，如果不来按旷工处理，解除劳动关系。上诉人史赜源在接到该通知后，未按规定到岗报到，也未说明不到岗的理由。上诉人锦州电力电容器有限责任公司因此而解除劳动合同具有一定合理性。但考虑到上诉人史赜源从1991年始就已在上诉人锦州电力电容器有限责任公司工作，而且从2004年12月起待岗，待岗期间上诉人史赜源需要另谋职业以获得生活来源，上诉人锦州电力电容器有限责任公司在其待岗多年后忽然通知其上岗，上诉人史赜源对待岗期间的工作需要处理时间，而对上岗后被安排的工作也必然产生合理的推测及权衡，故不应简单的认定因上诉人史赜源的过错而解除劳动合同。综合以上因素考虑，本案应参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而解除劳动合同。并依照该法第四十六条、第四十七条的规定，由上诉人锦州电力电容器有限责任公司给付上诉人史赜源经济补偿。原审法院以锦州市2013年度社会月平均工资标准作为计算依据正确，但计算上诉人史赜源的工作年限及计算双倍赔偿金错误，应予纠正。上诉人史赜源于1991年12月开始工作，至合同解除的2014年2月25日，其工作年限应以23.5年为标准计算，即补偿金数额应为23321元÷12个月×23.5个月=45670.3元。关于上诉人史赜源请求补发2001年12月至2014年3月的双倍工资、补发1991年12月至2014年3月的住房公积金；补发2014年3月至诉讼终结时的工资及养老保险、失业保险、医疗保险费用及公积金的请求，因其在劳动仲裁时并未提出相关请求，对以上请求应先向劳动争议仲裁院提出仲裁，原审法院对此不予调整并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00476号民事判决；
二、上诉人锦州电力电容器有限责任公司于本判决生效后10日内向上诉人史赜源支付解除劳动合同经济补偿金45670.3元；
三、驳回上诉人史赜源及上诉人锦州电力电容器有限责任公司其他的诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由上诉人史赜源承担20元，由上诉人锦州电力电容器有限责任公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张采琳