wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1701号
原告丁某，女。
委托代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某，男。
原告丁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员帅俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人刘玉泉到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2001年按照农村风俗办酒同居，后于2008年12月15日补办结婚登记手续。2004年2月6生育长女张某甲，2006年5月3日生育儿子张某乙，因原告已经进行了结扎手术，所以要求抚养女儿张某甲并自愿承担抚养费直至小孩成年，儿子张某乙由被告抚养并承担抚养费到小孩成年止。夫妻共同生活期间无共同债权、债务。共同财产为：2009年在兴义市平房一栋，现价值8万元。房屋归被告所有，但应该补偿原告4万元。由于原、被告经人介绍认识一个月后便办酒同居，比较草率，婚后发现彼此性格差异过大，常常发生吵架，被告还无故殴打原告，致使原告住院。为此原告曾向派出所报案，被告也写有保证书交在派出所，但并未因此改变，仍然和原告吵打，还把原告撵出门。因无法忍受被告的家庭暴力，原告于2012年2月外出到广东打工，与被告分居至今达2年多时间。为结束这段婚姻，原告曾于2013年6月向兴义市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。但此后双方并未和好，故再次起诉请求法院判决1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女张某甲由原告抚养并承担抚养费直至小孩成年，婚生子张某乙由被告抚养并承担抚养费直至小孩成年止，原告对小孩享有探视权；3、夫妻共同财产平房一栋价值8万元，房屋归被告所有，但被告应该补偿原告4万元。
被告张某未到庭答辩，亦未提交任何提交任何书面答辩状。
本案的争议焦点：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否应当离婚；2、双方婚生子女张某甲、张某乙由谁抚养，抚养费由谁承担；3、原告所诉请的夫妻共同财产平房一栋是否应该分割。
针对本案的争议焦点，原告丁某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：居民身份证复印件一份，拟证明原告主体身份和基本情况；
第二组证据：户口薄复印各一份，拟证明婚生女张某甲、婚生子张某乙的身份及基本情况和抚养年限；
第三组证据：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻，于2008年12月15日登记结婚；
第四组证据：贵州省计划生育节育证复印件一份，拟证明原告于2006年9月16日已经进行了结扎手术，有优先抚养小孩的权利；
第五组证据：建设用地申请书复印件一份，拟证明原、被告有平房一栋，系合法建筑，属于夫妻共同财产；
第六组证据：（2013）黔义民初字第1580号民事判决书一份，拟证明原告与2013年6月25日向兴义市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。
被告张某未在举证期限内也未向本院提交任何证据。
对原于原告提交的六组证据，因被告张某自行放弃其质证权利，故本院对原告提交的六组证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2001年按照农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记，2004年2月6日生育长女张某甲，2006年5月3日生育儿子张某乙，2008年12月15日到婚姻登记机关补办结婚登记，2006年9月16日原告丁某在计生站进行节育手术，2003年6月25日原告丁某曾向本院起诉请求与张某离婚，本院2013年9月11日判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告由于婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后发现彼此性格差异大，常因家庭琐事发生矛盾，原告从2012年2月外出打工与被告分居，2013年6月曾向兴义市人民法院起诉请求判决离婚，法院判决驳回其诉讼请求，现原告丁某再次起诉请求判决离婚，说明夫妻关系仍然没有得到改善，双方无共同生活的可能，因此本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，应当判决原、被告离婚。对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，同时考虑原、被告婚后生育有一子一女，原、被告各自抚养一人比较适宜，经征询原、被告之女张某甲其表示同意随原告生活，因此原、被告婚生女张某甲由原告抚养至成年，婚生子张某乙由被告抚养至成年，抚养费各自承担。在庭审过程中，原告丁某自行放弃要求分割共同财产的请求，故本院对此不作处理。因被告经本院传票合法传唤未到庭，原、被告对于夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务的分割可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告丁某与被告张某离婚；
二、判决原、被告婚生女张某甲由原告丁某抚养至成年，婚生子张某乙由被告张某抚养至成年，抚养费各自承担。
诉讼费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 帅 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 王三子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11689号
罪犯谢天，男，1995年6月5日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）大中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人谢天犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年五月四日经本院以（2014）昆少刑执字第598号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢天在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢天在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系主犯、数罪并罚罪犯，且犯罪时系未成年人，全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑、附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯谢天减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月9日起至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省绥阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0323行审9号
申请执行人绥阳县水务局，住所地绥阳县洋川镇解放北路27号。
法定代表人李少明，局长。
委托代理人李路容，该局职工。
被申请执行人杨朝勇，男，1968年11月10日出生，汉族，务农，住旺草镇广怀村龙泉。
因被申请执行人杨朝勇拒不履行绥阳县水务局于2017年6月6日作出的（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定，绥阳县水务局于2018年1月25日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。
经审查查明：被申请执行人杨朝勇于2017年3月10日开始向旺草镇芙蓉江长石、响水滩处倾倒渣土，倾倒量200车左右，每车7-8立方米，影响河道行洪。2017年4月25日申请执行人绥阳县水务局对其违法行为进行立案调查，申请执行人绥阳县水务局以被申请执行人杨朝勇的行为违反了《贵州省河道管理条例》第十五条第三项的规定，于2017年5月25日向其送达了绥水催字（2017）1号催告通知书、（绥县）水听告字（2017）1号听证告知书，被申请执行人杨朝勇在规定的期限内，未提出听证。2017年6月6日申请执行人绥阳县水务局根据《贵州省河道管理条例》第二十二条的规定，对被申请执行人杨朝勇作出（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定：罚款贰万捌仟元整（28，000.00元），限7日内履行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年6月7日向被申请执行人杨朝勇送达了（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定书。2017年11月28日申请执行人绥阳县水务局向被申请执行人杨朝勇送达了（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定催告书，限期十日内履行交纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人绥阳县水务局作出的（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年6月6日作出的（绥县）水罚字（2017）1号行政处罚决定，即限被申请人杨朝勇7日内交纳罚款贰万捌仟元整（28，000.00元），逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤乾
审判员 方世兴
审判员 周 迅
二〇一八年一月二十五日
书记员 段婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3173号
原告：北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区歇马镇大磨滩肉店内，注册号：500109600157714。
经营者：彭志立。
被告：重庆市江津区鑫江建筑工程有限长兴工业厂房工程项目部，住所地重庆市江津区朱杨镇振兴街18号，统一社会信用代码91500116203580631W。
法定代表人：杨祖华。
被告：程从江，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：程俊，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王圣钧，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站与被告重庆市江津区鑫江建筑工程有限长兴工业厂房工程项目部、程从江、程俊、王圣钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告北碚区歇马镇来源建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月三日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4366号之一
申请执行人:玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B幢7-8层。
法定代表人:曾志斌,局长。
被执行人：张才平，男，1960年1月14日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市安全生产监督管理局与被执行人张才平安全生产责任事故一案，本院作出的（2017）浙1021行审8号行政裁定已于2017年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行，并于同年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产，查被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌轿车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4366号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4366号之一申请执行人:玉环市安全生产监督管理局，住所地玉环市经济开发区科技综合大楼B幢7-8层。法定代表人:曾志斌,局长。被执行人：张才平，男，1960年1月14日出生，住玉环市。申请执行人玉环市安全生产监督管理局与被执行人张才平安全生产责任事故一案，本院作出的（2017）浙1021行审8号行政裁定已于2017年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行，并于同年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产，查被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌轿车一辆，现已查封，但未能实际扣押到案；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2017年12月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4366号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈 鹏
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行初字第00007号
原告秦培德，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
委托代理人黄朝治（系原告秦培德之妻），女，1952年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告丰都县南天湖镇人民政府，住所地丰都县南天湖镇三汇村6社。
法定代表人杨永书，职务镇长。
负责人熊亚荣，职务丰都县南天湖镇人民政府副镇长。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，职务县长。
委托代理人杨云，男，丰都县林业局法规科科长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇律师事务所律师。
第三人传汉舟，男，1944年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告秦培德不服被告丰都县南天湖镇人民政府（以下简称南天湖镇政府）2015年2月5日作出的林地林木权属争议处理决定及被告丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）作出的丰都府复（2015）8号行政复议决定，于2015年4月16日向丰都县人民法院提起行政诉讼。因该案是环境资源行政案件移交本院管辖，本院于2015年6月23日立案受理。在法定期限内向被告南天湖镇政府、丰都县政府送达了起诉状副本及应诉通知书；向第三人传汉舟送达了参加诉讼通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开审理了本案。原告秦培德的委托代理人刘川、黄朝志，被告南天湖镇政府负责人熊亚荣副镇长及其委托代理人敖永生，被告丰都县政府的委托代理人杨云、蔡昌鑫，第三人传汉舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件审理后在人民法院作出判决前，南天湖政府以处理程序违法撤销了关于林地林木权属争议处理决定书，丰都县政府撤销了行政复议决定书。原告秦培德以被告南天湖镇政府、丰都县政府已经改变行政行为并给予经济补偿为由申请撤回起诉。
本院认为，被告南天湖镇政府、丰都县人民政府已经改变行政行为，原告秦培德的诉讼目的已经实现，原告秦培德申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦培德撤回起诉。
件受理费50元，减半收取25元，由被告丰都县南天湖镇人民政府负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 贺青云
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡学友
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初286号
原告吴媛，女，1950年9月15日出生，锡伯族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告吴媛诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴媛诉称，原告于2014年6月由辽宁鼎启鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴媛的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初286号原告吴媛，女，1950年9月15日出生，锡伯族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告吴媛诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴媛诉称，原告于2014年6月由辽宁鼎启鑫投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴媛的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4940号
上诉人(原审被告)陈某某，女，1952年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)高某某，男，1946年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上两上诉人共同委托代理人付佳，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)袁某某，女，1951年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人王长红，上海扬远律师事务所律师。上诉人陈某某、高某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民�1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告陈某某原系朋友，两被告系夫妻。2012年12月14日，原告向陈某某支付人民币(以下币种同)50万元，2013年1月16日，原告向陈某某支付79.5万元。陈某某于2月16日支付原告1.3万元。2013年3月15日，原告向陈某某支付50万元，同年3月16日，陈某某向原告支付1.3万元。同日，陈某某书写借条一张交原告收持，借条载明：今借到袁某某人民币180万元，期限由袁某某定，每月利息为1%，即月利息为18,000元，(起息日每月16日)，由陈某某打入袁某某工商银行卡里，此借条于2013年3月16日生效，如袁某某需用款，请于一个星期通知陈某某。此后，陈某某分别于4月16日、5月16日、6月16日支付原告1.8万元。2013年7月陈某某未向原告支付任何款项，原告打电话向陈某�询问，被告知相关资金链断裂，无法支付本息。双方于2013年7月18日会面商谈，原告在原借条上书写收到陈某某借款月息1.8万元于6月16日止。2016年1月11日，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款180万元，及2013年7月16日至2016年1月16日的利息650,380元。原审另查明，案外人李某某于2004年起先后成立上海欧玛实业有限公司、上海欧玛健身器材有限公司、嘉兴欧玛健康科技有限公司、上海欧玛投资有限公司、上海欧玛医疗器械有限公司，均由其实际控制经营，对外宣称为欧玛集团。2014年10月，上海市闸北区人民法院以非法吸收公众存款罪分别判处李某某、嘉兴欧玛健康科技有限公司、上海欧玛投资有限公司、上海欧玛医疗器械有限公司等有期徒刑、罚金。李某某不服判决，提起上诉，经上海市第二中级人民法院二审判决维持原判。被告陈某某于2013年10月8日向上海市公安�经济犯罪侦查总队一支队登记其向欧玛集团投资明细，其中涉及原告的180万元单独登记，月利息为1.6%，并注明“代袁某某借款”。以上事实，有借条、借款协议、电话录音、借款明细表、账户交易明细、汇款凭证、情况说明、(2014)闸刑初字第1223号判决书及原、被告陈述为凭。原审法院经审理后认为，被告称180万元系原告委托其投资欧玛集团的投资款，并非原告的借款，原、被告双方不存在借贷关系而是委托代理关系，但被告的抗辩意见和原告与被告陈某某间借条所记载的内容不符。从双方资金往来看，陈某某向原告借款后每月固定支付给原告的利息，其数额和借条约定的1%利率相符，故双方之间符合借贷关系的基本特征。且陈某某向公安机关登记投资款时，涉及原告的180万元也登记在其名下。故被告称双方系委托代理关系，与事实不符，法院不予采信，法院确认双方存在借贷关系。虽然原告于2013年7月向被告催讨借款，但被告未向原告确定具体的归还日期，故原告的诉讼未超过时效。合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款180万元，应予支持。原告要求的利息，符合法律规定，但数额应按双方借条上约定的月息1%计算。相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，应予准许。原审法院据此作出判决：一、被告陈某某、高某某应于判决生效之日起十日内归还原告袁某某借款180万元；二、被告陈某某、高某某应于判决生效之日起十日内支付原告袁某某2013年7月16日至2016年1月16日借款利息55.8万元。原审判决后，上诉人陈某某、高某某不服，向本院提起上诉称：上诉人陈某某与被上诉人高某某之间的资金往来系委托代理关系，并非借贷关系。即使双方之间借贷关系成立，借条中也约定了还款期限。且被上诉人在其起诉状中的陈述也说明被上诉人给出过还款期限，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。上诉人高某某不清楚上诉人陈某某与被上诉人之间的委托投资关系，也不认识被上诉人，诉争的钱款也没有用于家庭生活。即使借贷关系成立，也应该是上诉人陈某某的个人债务。综上，原审查明事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉请。被上诉人袁某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方之间是借款关系，所借钱款停留在上诉人陈某某账户内的时间与被上诉人没有关系。双方之间并未约定�还款期限，被上诉人也一直进行电话催讨。本案借款系上诉人夫妻共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是借贷关系是否成立。本案中，被上诉人提供了借条及资金交付凭据，以佐证双方之间存在合法有效的民间借贷关系，证据充分且合法有效，可以据此认定双方之间的民间借贷关系。上诉人陈某某主张双方之间是委托代理关系，但其并未提供相应书面证据证明其观点，无法否定被上诉人提供的证据效力，本院难以采纳。双方之间在借条中未约定明确的还款期限，在之后的协商中也未就还款期限达成明确一致的意见，上诉人主张被上诉人的诉请已经超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案争议焦点之二是诉争借款是否是夫妻共同债务。我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。否定夫妻共同债务的举证责任在配偶一方，本案高某某对涉案债务非夫妻共同债务应承担举证证明责任。按照法律规定，高某某应举证证明上诉人陈某某与被上诉人明确约定涉案债务为个人债务，或者举证证明上诉人陈某某与被上诉人对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且被上诉人知道该约定。高某某只有举证证明上述两种法定情形，涉案债务方可认定为上诉人陈某某个人债务，但本案中高某某并未能举证证明上述情形。基于此，本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，原审所作认定于法有据。上诉人高某某的上诉意见，缺乏充分的法律及事实依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,403元，由上诉人陈某某、高某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第180号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王银辉，男，1976年4月2日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梨树县东河镇五业村三社。因涉嫌故意伤害，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月4日被长春市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月21日由我院决定执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人何石磊，男，1991年3月22日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春经济技术开发区东方广场街道拖拉机委***组。因涉嫌故意伤害，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被长春市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月21日由我院决定执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高兰生，吉林格尚律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王银辉、何石磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人王银辉、何石磊及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日1时许，被告人何石磊和被害人吴菲等四人在长春经济技术开发区水之都宝石浴二楼汉蒸时，因不满该浴池过零点加收费用，与服务员发生争吵。经劝解后，被告人何石磊在浴池一楼吧台结账时，被害人吴菲手持电击器与该浴池的工作人员被告人王银辉、牟金宇等人再次发生争吵，继而厮打。王银辉被被害人吴菲用电击器击倒后，起身拾起一根镐把将被害人吴菲左手掌、左手臂及头部打伤。被告人何石磊持刀将浴池工作人员被害人牟金宇左前臂、腰部刺伤。
经鉴定：被害人吴菲左第三掌骨完全性骨折构成轻伤。十级伤残；左尺骨鹰嘴骨折构成轻伤，九级伤残；头部外伤，构成轻微伤。被害人牟金宇胸椎横突骨骨折构成轻伤，十级伤残。
另查明，被告人王银辉与被害人吴菲达成民事赔偿和解协议，吴菲不再追究王银辉的刑事及民事赔偿责任，表示谅解。被告人何石磊与被害人牟金宇达成和解协议，牟金宇不再追究何石磊的刑事及民事赔偿责任，表示谅解。
上述事实，被告人王银辉、何石磊均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人王银辉、何石磊供述笔录、被害人吴菲、牟金宇陈述笔录、证人尹春峰、杨超、吴宝龙、骆玉清、刘亮、唐洪翠、苑馨文证言笔录、辨认笔录、鉴定文书、作案工具照片、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人王银辉、何石磊因小事故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于二被告人当庭均能自愿认罪且案发后二被告人家属已分别赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人何石磊的辩护人提出的被告人何石磊无前科劣迹，当庭自愿认罪，主动赔偿被害人损失的观点有依据，本庭予以采纳。根据被告人王银辉、何石磊的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
一、被告人王银辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
二、被告人何石磊犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁中杰
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行初14号
原告张顺才，男，汉族，1965年11月22日生，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人王国成、陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区农业委员会，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道173号。
法定代表人窦峰云，该委主任。
本院在审理原告张顺才诉被告镇江市丹徒区农业委员会政府信息公开一案中，原告张顺才于2018年4月26日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区农业委员会的起诉。
本院认为，原告张顺才申请撤回对被告镇江市丹徒区农业委员会的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张顺才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张顺才负担。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 范艳荣
人民陪审员 陈秀芹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4655号
原告：丁相英，女，1967年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蔺冬梅（原告同事），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王淑红，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告丁相英与被告王淑红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告丁相英于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁相英撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告丁相英负担。
审判员 王怀成
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1149号
原告：杨志双，男，55岁。
被告蛟河市同鑫热力有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人满寅成，职务董事长。
委托代理人于湄，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨志双诉被告蛟河市同鑫热力有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志双撤回起诉。
案件受理费385.00元，由原告杨志双负担385.00元。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月十四日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1149号
原告：杨志双，男，46岁。
被告蛟河市同鑫热力有限公司，住所蛟河市。
法定代表人满寅成，职务董事长。
委托代理人于湄，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨志双诉被告蛟河市同鑫热力有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志双撤回起诉。
案件受理费385.00元，由原告杨志双负担385.00元。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月十四日
书记员 马慧
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1022行审4号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨猛，男，回族，1973年12月30日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的104.68平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物；缴纳罚款人民币贰仟贰佰贰拾叁元陆角。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第331号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2017年12月2日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第331号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第331号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月2日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第331号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈小伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20559号
原告石某甲，男，1955年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告顾某甲，男，1934年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾乙，男，1963年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾丙，女，1966年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方某甲，男，1943年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方乙，男，1969年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方丙，男，1971年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告石某乙，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告石某丙，男，1953年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告石某甲与被告顾某甲、顾乙、顾丙、方某甲、方乙、方丙、石某乙、石某丙法定继承纠纷一案中，原告石某甲于2016年6月7日因客观原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告石某甲申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石某甲撤回起诉。案件受理费人民币1,128元，减半收取计564元，由原告石某甲负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年六月八日
书记员 鲍 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终211号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1819号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10101坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹某某名下。原告诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息。紧接着就找到西安市房屋保障和房屋管理局，产籍中心要求查档。经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日向本院提起行政诉讼（本案立案时间2017年11月1日），要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过法定期限，遂依法裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1819号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 辛 曼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永文，男，1956年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区陶珠路*号。
主要负责人：谢刚，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号。
主要负责人：周俊，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡分行。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路**号。
主要负责人：刘明尧，该分行行长。
再审申请人邓永文因与被申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行、中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行、中国农业银行股份有限公司三峡分行储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓永文申请再审称，（一）国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）《关于停止传统人民币资金存取业务和关闭银证通业务的公告》（载于《中国证券报》2007年7月26日第九版）可以证明，本案发生前邓永文的证券账户银证通业务由国泰君安证券公司统一关闭，银行无权再办理银证转账业务。（二）钟卉在2007年9月多次转账、取现，银行未严格执行客户身份识别制度，存在过错，故应对邓永文的损失承担赔偿责任。（三）二审判决认定事实的主要证据为《中国农业银行金穗借记卡章程》，但该证据未经质证。（四）二审法院没有依法向宜昌市公安局经侦支队调取廖达桂在该局所作笔录，同时也未向银行调取银行受理钟卉转账时的全部交易凭证的原件，程序违法。（五）二审法院依据已经废止的中国人民银行《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》作出判决，属适用法律错误。邓永文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，国泰君安证券公司《关于停止传统人民币资金存取业务和关闭银证通业务的公告》规定的公告对象是投资者，不是银行。该公告不能证明国泰君安证券公司已经通知相关银行停止办理银证转账业务，邓永文也未举证证明案发时银行办理银证转账业务存在过错，故其主张不成立。钟卉与邓永文之间系亲戚关系，钟卉持邓永文的银行卡及密码多次到银行转账，在2007年9月14日、9月20日、9月21日三天的转账中，钟卉填写了邓永文名字和老身份证号，银行履行了身份审核义务。对钟卉的其他转账、取现行为，鉴于钟卉2007年9月4日至9月26日多次到中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行办理转账、取现业务，上述三天转账业务中钟卉均填写了邓永文的身份证号，结合邓永文此前多次将该银行卡转借他人使用的事实，足以认定中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行履行了身份审核义务。人民法院有权决定是否依职权调取相关证据，本案现有证据已足以证明案件事实，故一、二审法院未依职权调取廖达桂笔录和银行交易凭证并无不当。邓永文未提交证据证明《中国农业银行金穗借记卡章程》未经质证。二审判决引用废止的《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》确有不当，但对本案的判决结果没有影响。故邓永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓永文的再审申请。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永文，男，1956年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区陶珠路*号。主要负责人：谢刚，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号。主要负责人：周俊，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡分行。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路**号。主要负责人：刘明尧，该分行行长。再审申请人邓永文因与被申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行、中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行、中国农业银行股份有限公司三峡分行储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓永文申请再审称，（一）国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）《关于停止传统人民币资金存取业务和关闭银证通业务的公告》（载于《中国证券报》2007年7月26日第九版）可以证明，本案发生前邓永文的证券账户银证通业务由国泰君安证券公司统一关闭，银行无权再办理银证转账业务。（二）钟卉在2007年9月多次转账、取现，银行未严格执行客户身份识别制度，存在过错，故应对邓永文的损失承担赔偿责任。（三）二审判决认定事实的主要证据为《中国农业银行金穗借记卡章程》，但该证据未经质证。（四）二审法院没有依法向宜昌市公安局经侦支队调取廖达桂在该局所作笔录，同时也未向银行调取银行受理钟卉转账时的全部交易凭证的原件，程序违法。（五）二审法院依据已经废止的中国人民银行《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》作出判决，属适用法律错误。邓永文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，国泰君安证券公司《关于停止传统人民币资金存取业务和关闭银证通业务的公告》规定的公告对象是投资者，不是银行。该公告不能证明国泰君安证券公司已经通知相关银行停止办理银证转账业务，邓永文也未举证证明案发时银行办理银证转账业务存在过错，故其主张不成立。钟卉与邓永文之间系亲戚关系，钟卉持邓永文的银行卡及密码多次到银行转账，在2007年9月14日、9月20日、9月21日三天的转账中，钟卉填写了邓永文名字和老身份证号，银行履行了身份审核义务。对钟卉的其他转账、取现行为，鉴于钟卉2007年9月4日至9月26日多次到中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行办理转账、取现业务，上述三天转账业务中钟卉均填写了邓永文的身份证号，结合邓永文此前多次将该银行卡转借他人使用的事实，足以认定中国农业银行股份有限公司三峡桃花岭支行履行了身份审核义务。人民法院有权决定是否依职权调取相关证据，本案现有证据已足以证明案件事实，故一、二审法院未依职权调取廖达桂笔录和银行交易凭证并无不当。邓永文未提交证据证明《中国农业银行金穗借记卡章程》未经质证。二审判决引用废止的《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》确有不当，但对本案的判决结果没有影响。故邓永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永文的再审申请。审 判 长  王功荣审 判 员  夏 勇代理审判员  刘 佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1183号
申请执行人兰诚，男，1995年6月5日出生，汉族，住武平县。
被执行人聂龙杰，男，1996年8月9日出生，汉族，住武平县。
被执行人聂世豪（曾用名聂世毫），男，1974年10月16日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2011）武刑初字第30号刑事附带民事调解决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2015年7月至2015年11月的赔偿款5000元、负担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人聂世豪在武平县农村信用合作联社十方信用社账号的存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 钟少龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4091号
原告：丁磊，女，1991年2月10日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：闫永斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律服务工作者。
第三人：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路南燃料公司商住楼，统一社会信用代码91131082398981602N。
法定代表人：宋兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于丽亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：周雷，该公司员工。
第三人：刘艳宏，女，1975年5月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，。
委托诉讼代理人：侯长坤，廊坊市三河市法律援助中心法律援助律师。
原告丁磊与被告闫永斌，第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司（以下简称链家公司）、第三人刘艳宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理（诉讼过程中刘艳宏申请笔迹鉴定）。原告丁磊及其委托诉讼代理人杨东学，被告闫永斌的委托诉讼代理人白静，第三人链家公司的委托诉讼代理人于丽亚、周雷，第三人刘艳宏及其委托诉讼代理人侯长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊向本院提出诉讼请求：被告闫永斌、第三人链家公司继续履行合同，将涉案房屋过户至原告名下并向原告交付该房屋；诉讼费、保全费由被告承担（庭审中原告申请将链家公司的诉讼地位由被告变更为第三人，本院准予）。事实和理由：2016年6月12日，原、被告在链家公司居间下签订《存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议书》等相关合同，约定原告购买被告闫永斌所有的位于三河市××开发区××路东侧、规划路南侧福城××小区××室房屋，总价款94万元。合同签订后，原告依约支付定金2万元及中介各项服务费31850元。在原告按链家公司约定时间准备面签交付首付款时，由于被告及链家公司原因，未能提供指定的汇款账号无法办理，随后终止了约定的交易程序，被告明确告知原告不再履行合同。被告未按约定履行义务已构成违约，请求法院公正裁判，判如所请。
被告闫永斌辩称，双方所签系列合同及文件未生效且不符合相关法律规定，原告除支付定金2万元外其他内容尚未履行，闫永斌有权选择继续履行或解除合同。闫永斌未经共有权人刘艳宏同意处分夫妻共同财产属无权处分。闫永斌已明确表示不再继续履行合同，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
第三人链家公司述称，同意原告诉讼请求。
第三人刘艳宏述称，涉案房屋系闫永斌与刘艳宏夫妻共同财产，闫永斌在刘艳宏不知情的情况下擅自与原告签订合同出售该房产已侵犯刘艳宏合法权益，双方所签合同无效。
本院经审理认定事实如下：被告闫永斌与第三人刘艳宏系夫妻关系。2016年6月12日，原告丁磊与被告闫永斌在链家公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》、《补充协议》等系列合同，约定原告以94万元的价格购买被告闫永斌名下位于三河市××开发区××路东侧、规划路南侧福城××小区××号房屋(房产证号三河市房权证燕字第××号)。原告应于合同签订之日向被告支付定金2万元，银行面签当日以资金监管方式支付首付款19万元（含定金）。合同签订后，原告依约支付了该定金，被告闫永斌出具收条。后被告闫永斌以刘艳宏不知情不同意为由明确表示不再出售涉案房屋，链家公司组织双方协商，但未达成一致。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
另查明，2016年6月12日，被告闫永斌向链家公司提供《声明》、《关于配偶同意出售的承诺书》各一份，同年6月17日又将一份有刘艳宏签名的《配偶（共有权人）同意出售证明》送交该公司，主要内容为其拥有涉案房屋合法产权，出售该房屋已经共有人刘艳宏同意。庭审中，刘艳宏否认《配偶（共有权人）同意出售证明》中“刘艳宏”的签字系其本人并申请笔迹鉴定，鉴定结论为该证明中“刘艳宏”的名字确非本人所签。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告闫永斌与原告签订合同出售登记在自己名下的房产，并向链家公司提供保证其拥有合法产权及配偶同意出售的相关证明，虽然经鉴定配偶同意出售证明非刘艳宏本人签字，但被告未举证证明原告对此情况知晓或购买该房屋并非善意，原告丁磊有理由相信闫永斌处分该房产系其夫妻双方共同意思表示。原、被告所签合同合法有效，双方均应依诚实信用原则恪守履行。被告收取原告依约支付的定金后明确拒绝履行合同有违诚信且构成违约，应承担相应的违约责任且不享有合同履行或解除的选择权。原告诉求合理，本院予以支持，且自愿变更付款方式为一次性付清房款不违反法律规定，本院亦照准。被告关于合同未生效、其具有履行或解除合同的选择权及无权处分房屋的抗辩意见，理据不足，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
被告闫永斌继续履行原、被告双方于2016年6月12日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，于本判决生效之日起七日内将位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区17-4-1202号房屋(产权证号三河市房权证燕字第××号)过户至原告丁磊名下，并向丁磊交付该房屋（原告于过户当日将剩余房款一次性支付给被告）。
案件受理费80元，保全费5000元，由被告闫永斌负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一七年三月三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4091号之二
解除保全申请人：丁磊，女，1991年2月10日出生
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：闫永斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律服务工作者。
解除保全申请人丁磊与被申请人闫永斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）冀1082民初4091号民事裁定书，查封被申请人闫永斌名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区17-4-1202号房屋(产权证号三河市房权证燕字第××号)。丁磊于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，丁磊申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人闫永斌名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路南侧福城淮福苑小区17-4-1202号房屋(产权证号三河市房权证燕字第××号)的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年九月七日
书记员 田 雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初881号
原告：胡国杰，男，1987年5月3日出生，汉族，住博乐市。
被告：王力健，男，1975年8月7日出生，汉族，住第五师八十五团。
原告胡国杰与被告王力健买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡国杰到庭参加诉讼，被告王力健经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡国杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王力健支付原告货款47493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告王力健在原告处赊购电线，开关，插座等材料，一直未付款，后经双方决算于2015年11月9日被告给原告出具欠条一份，承诺付款。原告多次找被告催要此款，被告总以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告王力健经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年开始，被告王力健在原告处赊购电线，开关，插座等材料用于其施工工程。2015年10月14日，被告的材料员袁爱辉在送货单上签字认可购买价值526元的材料。2015年11月9日被告给原告出具欠条一份。写明欠胡国杰货款合计46967元。
上述事实有原告提交的送货单，欠条各一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告胡国杰要求被告王力健支付电线，开关，插座等材料款47493元的理由成立，被告王力健向原告出具的欠条及被告王力健的材料员出具的送货单能够证实双方形成买卖合同关系，故本院予以支持。被告王力健经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力健于本判决生效后三日内支付原告胡国杰电线，开关，插座等材料款47493元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告王力健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 艾 克 旦
1
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第376号
被执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人周茂林，男，汉族，农民。
被执行人许传合，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人周茂林、许传合借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年9月18日作出（2012）磐民二初字第819号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年6月4日向本院申请执行，本院于2013年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第819号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1783号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤，行长。被执行人陆享贞，女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省。被执行人上海蓝琪机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆享贞，职务不详。被执行人张长兴，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省。被执行人陆享贵，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省。被执行人魏供荣，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省。被执行人上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人叶丰雄，职务不详。被执行人叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。被执行人彭东苹，女，1965年7月25日出生，汉族，住福建省。被执行人张久并，男，1962年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人包素勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人彭石玲，女，1980年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人任讷，女，1979年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘伟文，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省。被执行人张意弟，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省。被执行人叶秋香，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省。案由：金融借款合同纠纷终本标的：人民币2,267,547.59元申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院于二○一四年九月十九日作出的(2014)长民二(商)初字第747号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆享贞偿还借款本金人民币3,413,687.55元及利息、逾期利息、律师费、案件受理费等共计人民币3,817,547.59元，其余十四名被执行人承担相应的担保责任。本院在执行过程中向十五名被执行人发送执行通知书，被执行人任讷向申请人履行案款共计人民币1,550,000元，其担保义务部分已经全部履行完毕，其他被执行人未履行义务。执行中，本院查明，被执行人陆享贞等人现均下落不明，被执行人两公司已经不再实际经营，去向不明。本案共涉及被执行人名下五套房产，但被执行人包素勇、彭石玲名下位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋以及被执行人刘伟文、张意弟名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室的房屋均被其他法院首先查封，本院对上述房屋不具备处置条件。被执行人任讷所设抵押义务已经全部履行完毕，故任讷名下位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号房产本院已经解除查封。被执行人彭东苹名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已经依法进行评估、拍卖，但由于房屋处置周期较长，故目前本案暂不具备执行完毕的条件。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单并曝光。此外，本院依法对于十四名被执行人名下的车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下房产正在处置，此外无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1783号执行案件的本次执行程序未履行部分终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初703号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路1号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜军，该行职员。
被告：王兴翔，男，1967年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告王兴翔银行卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贾汪支行的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼。被告王兴翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贾汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴翔偿还欠款38029.67元，其中本金31034.37元、利息5431.95元、滞纳金1276.79元、消费手续费（含额度内分期）286.56元（至2018年1月24日）；2.判令被告王兴翔偿还从2018年1月25日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息；3.判令被告王兴翔承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，我行向王兴翔发放我行贷记卡壹张，发卡账号：10×××02。该户债权于2016年12月24日逾期，截止至2018年1月24日，持卡人王兴翔帐户透支金额为38029.67元，其中本金31034.37元、利息5431.95元，滞纳金1276.79元。因被告王兴翔未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支卡逾期形成不良至今。为维护原告合法权益，现对被告王兴翔依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王兴翔未到庭、未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，王兴翔向农行贾汪支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，王兴翔在申请表上填写了个人信息，申请表的申请人签阅栏中载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，王兴翔在申请人处签名确认。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，申请人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）另对其他事项作出约定。王兴翔的账户资料显示信用额度为3.3万元，账单日为27日。
此后，农行贾汪支行为王兴翔办理了金穗贷记卡并交付其使用，并在农行贾汪支行申请办理了分期业务，但王兴翔未能按时足额偿还透支消费贷款，截止2018年1月24日，王兴翔尚欠农行贾汪支行贷记卡透支38029.67元，其中本金31034.37元、利息5431.95元，滞纳金1276.79元、消费手续费（含额度内分期）286.56元。
以上事实，有原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行流水、欠款余额信息及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行贾汪支行与被告王兴翔之间的信用卡合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。截止2018年1月24日，王兴翔尚欠农行贾汪支行贷记卡透支本金31034.37元、利息5431.95元，滞纳金1276.79元、消费手续费（含额度内分期）286.56元，合计38029.67元，王兴翔应按约偿还该款。故对农行贾汪支行的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告王兴翔偿还从2018年1月25日起至实际给付之日止，以目前拖欠金额为基础所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行支付欠款本金31034.37元、滞纳金1276.79元、消费手续费286.56元、利息（包括截至2018年1月24日产生的利息5431.95元及自2018年1月25日起至实际给付之日止按约定产生的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告王兴翔负担(原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 冬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第193号
公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人靳某某，（男，住绥化市。因本案重伤。
委托代理人杨振坤。
被告人杨某某，出生于黑龙江省绥化市，居民身份证号码，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市。2015年3月27日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年4月7日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日有绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人靳某某提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人靳某某及靳某某托代理人杨振坤，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年3月6日18时许，被告人杨某某在绥化市北林区顺丰旅店门前，因绥化市北林区兴盛旅店业主靳某某拒绝其入住并赶其离开，二人发生口角，争吵中杨某某从衣服口袋里拿出一把尖刀将被害人靳某某（靳某某61岁）右侧腹部扎伤。经法医鉴定，靳某某系性肝脏外伤，血性腹膜炎，损伤程度为重伤二级。
被告人杨某某于2015年3月26日被哈尔滨站前派出所抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并提交了相应证据。
附带民事诉讼原告人靳某某某要求追究被告人刑事责任的同时，要求赔偿医疗费人民币（下同）21771.24元、住院伙食补助费1300.00元（13天100元／天）、护理费1755.00元（13天135元／天），合计24826.24元。被告人以无经济赔偿能力为由，致本院调解未果。
被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2015年3月6日18时许，被告人杨某某在绥化市北林区顺风旅店门前，因绥化市北林区兴盛旅店业主靳某某拒绝其入住并赶其离开，二人发生口角，争吵中杨某某从衣服口袋里拿出一把尖刀将被害人靳某某某右侧腹部部扎伤。经法医鉴定，靳某某系肝脏外伤，血性腹膜炎，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人杨建国潜逃。
被告人杨某某经网上通缉于2015年3月26日被哈尔滨站前派出所抓获。
另查明，被害人靳某某入院治疗13天，按照法律规定，被告人杨某某应赔偿其医疗费21771.24元、住院伙食补助费1300.00元（13天100元／天）、护理费1755.00元（13天135元／天），合计24826.24元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、归案情况说明、在逃人员信息登记表，证实案件的侦破、揭发情况。
2、被告人杨某某及被害人靳某某的证言，证实二人的身份事项。
3、绥化市公安局刑事技术支队（绥）公（刑技）鉴（法临）字（2015）32号法医学活体检验鉴定书，证实被害人靳某某的伤情程度为重伤二级。
4、公安机关情况说明，证实被告人杨某某作案时所使用的工具没有找到。
5、被害人靳某某的证言，证实我是绥化市北林区兴盛旅店的业主。2015年3月6日18时许，我在旅店一楼看见一名50岁左右的男子，这名男子经常在这附近住宿，由于他的名声不好，我就让他走，他没说什么就离开了。当他走到顺风旅店门前的时候停下来用眼睛瞪我，当时他双手都插在上衣兜里，我就走到他身边说你走吧，他没说话，他把手从衣兜里拿出来，并用右手搥了我右侧腹部一下，然后转身就走了，他走的时候我才看见他的右手拿着一把刀，这时我感到腹部很疼，低头一看出血了，后来被亲属送到医院。
6、证人姚某某的证言，证实2015年3月6日18时许，我准备去绥化市火车站前去看广场舞，走到二马路的时候看见顺风旅店门前有两名男子在争吵，其中一名男子说：“我家不缺你一个人，你以后别来我家住店”，随后另一名男子就用拳搥了该男子一拳，接着打人的男子就跑了。
7、证人张某某、李某某的证言，证实内容与证人姚某某基本一致。
8、辨认笔录，证实经被害人靳某某、姚某某、张某某的辨认，被告人杨某某系2015年3月6日在绥化市北林区二马路顺风旅店门前打伤靳某某的男子。
9、附带民事诉讼原告人提交的证据，证实其诉讼请求。
10、被告人供述，能够与审理查明的事实上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某因住店一事与店主靳某某发生口角，持刀刺扎靳某某腹部一刀，致被害人靳某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年3月26日止。）
二、被告人杨某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人靳岩各靳某某某济损失合计24826.24元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 波
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初6号
原告魏立平。
委托代理人王明霞，焦作市大道法律援助实务与研究中心法律工作者。
被告好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。
法定代表人王立旗，该公司董事长。
委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。
本院在审理原告魏立平诉被告好友轮胎有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告魏立平于2016年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告魏立平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告魏立平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告魏立平负担。
审判员 王云峰
二〇一六年三月七日
书记员 吕寒冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1042号
原告：齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：冯齐，该公司经理。
被告：张啸，男，1996年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司与张啸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后。原告齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔欣豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 杨永龙
二〇一八年四月十七日
书记员 苗天赐
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6100号之二
申请执行人李新响，男，1977年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李新响与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李新响依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李新响工资、生活费、经济补偿金等合计42014.45元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00672号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：敖宝庄
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人敖宝庄借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第296号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第296号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：刘万超
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终364号
上诉人（原审被告）高余雯。
被上诉人（原审原告）上海博敦船务有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区浦东大道2123号1310室。
法定代表人张建国，总经理。
被上诉人（原审原告）辉航船务有限公司（HUIHANGSHIPPINGCO，LTD），住所地圣文森特和格林纳达金斯敦市波那提大街信托大厦112。
法定代表人张建国。
原审被告宋凌云。
原审被告余洋。
原审被告睿领国际有限公司（REALLINKCO，LTD），住所地马绍尔群岛马朱罗艾杰塔克岛艾杰塔克路信托公司大厦，国内办公地址中华人民共和国山东省青岛市市北区胶东路1号。
原审被告刘凤英。
上诉人高余雯因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第60-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上海博敦船务有限公司（以下简称上海博敦公司）与辉航船务有限公司（以下简称辉航公司）系关联公司，上海博敦公司注册在上海，为境内公司，辉航公司注册在境外，系境外企业。辉航公司在境内的业务全部由上海博敦公司代理，实质上就是上海博敦公司自身的业务。上诉人入职后，并不清楚二者的关联，一直认为是上海博敦公司的业务，只有在对外签订合同时，才会涉及辉航公司的印章，不存在由公司安排以辉航公司的名义负责为三条船揽货的事实。上诉人入职上海博敦公司后，仅担任公司航运部经理，从未被提升为公司的副总经理。上诉人只与上海博敦公司建立了劳动关系，并未与辉航公司存在劳动关系。原审裁定错误的将损害公司利益责任纠纷与侵权纠纷混为一谈。损害公司利益纠纷的主体有严格限制，而侵权纠纷的范围，并不包括损害公司利益纠纷。假设该案归于侵权案件，作为诉讼的主要当事人、法律意义上的行为地、结果地等应在上海，二被上诉人没有提供任何证据证明宋凌云、余洋、睿领国际有限公司参与侵权，原审裁定以宋凌云、余洋、睿领国际有限公司住所地确定管辖错误。原审法院具有审理涉外民商事案件的资格，但并不表示当然对该案具有管辖权。该案是否属于侵权纠纷案件存在争议。请求撤销原审裁定，将该案移交上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查查明，上海博敦公司、辉航公司起诉称，高余雯于2006年入职上海博敦公司，该公司安排其以辉航公司的名义对外负责为三条船租船揽货，后被提升为上海博敦公司的副总经理，兼任航运部经理，且为辉航公司的实际工作人员。近期，在公司整理合同资料过程中，发现高余雯在船舶经营过程中，将公司应签订的船舶承租合同，通过宋凌云、余洋、睿领国际有限公司签订，再与原告公司签订，从中将价差扣下，并将差价私分，给公司造成巨大收入损失，数额已高达4773543.16元。刘凤英、宋凌云、余洋、睿领国际有限公司均参与并存在过错，应对所造成的损失与高余雯承担连带赔偿责任。请求判令高余雯赔偿直接经济损失折合人民币4773542.16元及相应利息；判令刘凤英、宋凌云、余洋、睿领国际有限公司承担连带责任。上海博敦公司、辉航公司向原审法院提交了上海博敦公司与高余雯签订的《员工劳动合同》、上海博敦公司聘请高余雯担任该公司副总经理职务的《聘书》以及高余雯在经营三艘船舶业务期间的一些相关证据。
本院认为，上海博敦公司向原审法院提交了该公司与高余雯签订的《员工劳动合同》以及聘请高余雯担任该公司副总经理职务的《聘书》，以证明高余雯系该公司副总经理。上海博敦公司、辉航公司现以公司高管人员在执行公司职务时串通他人侵害公司利益为由提起诉讼，该案系损害公司利益责任纠纷。该纠纷涉及上海博敦公司利益，并非普通侵权案件，应受《中华人民共和国公司法》的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，该案应由上海博敦公司住所地法院管辖。上海博敦公司住所地位于上海市××新区，且案件诉讼标的额为477万余元，原审法院对该案不具有管辖权。鉴于辉航公司系国外公司，该案系涉外民商事案件，故该案应由上海博敦公司住所地具有第一审涉外民商事案件管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人所提其他上诉理由，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四初字第60-辖号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年八月八日
书 记 员 仝向娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2189号
原告：宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-153室。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托代理人：王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：张华。
本院在审理原告宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陆潇潇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审28号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。
法定代表人：关长弓，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-10号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为于某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审28号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：关长弓，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-10号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为于某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1183-4号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与王延明、王宗远、张启玲、王允峰、王允琪、孙祖平借款合同纠纷一案中查明，被执行人王允琪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王允琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1750号
罪犯沈波，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月10日作出（2012）甬鄞刑初字第602号刑事附带民事判决，以罪犯沈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币102587.76元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十日
代书 记员 张文雯
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00931号
原告：王某甲，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：王某乙，农民。系原告之父。
委托代理人：方军，淮北市烈山区××镇法律服务所法律工作者。
被告：楚某甲，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现下落不明。
原告王某甲与被告楚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人方军到庭参加诉讼，被告楚某甲经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。2009年9月7日原告在工作中不幸受伤，经鉴定为劳动功能障碍六级。之后，被告嫌弃原告，以外出打工为由于2010年9月离家出走，至今未回来过。原告于2012年9月和2013年7月两次起诉离婚，后又撤回起诉。被告仍无任何消息。请求判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费，诉讼费用由原告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求和主张，提供下列证据：
1、原告及原告父亲的身份证、常住人口登记卡、婚生子的常住人口登记卡，证明原告及其父亲的身份情况和原被告婚后子女情况。
2、被告的身份证，证明被告的身份情况。
3、淮北市烈山区××镇××村村民委员会出具的证明一份，证明原告和王某乙是父子关系。
4、结婚证，证明原被告是夫妻关系。
5、鉴定结论通知书一份，证明原告的劳动能力经鉴定为劳动功能障碍六级。
6、残疾人证，证明原告为智力四级残疾，是限制民事行为能力人。
7、（2012）烈民一初字第00461号民事裁定书及（2013）烈民一初字第00236号民事裁定书，证明原告曾两次起诉离婚，双方感情确已破裂。
8、2015年3月26日××镇××村委会出具的证明一份，证明被告于原告被电击伤一年后离家出走至今未回。
当庭宣读本院对楚某甲母亲楚某甲乙的问话笔录一份，主要内容是告知被告母亲王某甲已经起诉要求与楚某甲离婚离婚，希望通过楚某甲的家人告知楚某甲本案的相关情况。
原告提供的证据客观、真实，与其陈述的事实相一致，均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。2009年9月，原告被电击伤。2011年3月，被告离家，至今未回。2012年1月9日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力为劳动功能障碍六级。原告提交的残疾人证上载明，原告为智力残疾肆级、监护人为王某乙。原告曾分别于2012年6月11日、2013年3月25日两次向本院起诉离婚，后分别于2012年9月19日、2013年7月31日撤回起诉。
本院认为：原被告现已分居较长时间，夫妻之间缺乏沟通和交流，原告两次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告现下落不明，婚生子由原告抚养较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告楚某甲离婚；
二、婚生子王某丙由原告抚养，被告楚某甲不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 刘桂侠
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03554号
原告徐香泉。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
投资人周桂明。
被告周桂明。
被告徐菊花。
原告徐香泉诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法变更审判人员由审判员杨俊适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告徐香泉诉称，2014年1月20日，三被告以集资名义向原告借得现金8万元，约定年息12%的标准逐月支付利息，同时出具《收据》一份予以确认，后因被告一直未能支付相应利息，也未归还借款。原告因此诉讼至法院，请求判令被告归还借款8万元，并支付利息（按年息12%，自2014年1月21日暂计算至2015年8月20日为1.6万元，至实际支付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理中查明，被告徐菊花涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，原告已向公安机关报案。
本院认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本院在审理原告徐香泉诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案，被告徐菊花因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告徐菊花有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告徐香泉的起诉。
原告预交的案件受理费1100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月八日
书记员 韦玮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6430号
原告：佛山市南海发辉建材厂，住所地广东省佛山市南海区西樵稔岗开发区，注册号440682000169993。
投资人：黄志伟。
委托诉讼代理人:朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：沈桂女，女，汉族，1981年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：莫明彬，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款152993元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年起，原告开始向佛山市南海区西樵祥雄装饰材料厂（以下简称“祥雄厂”）供应地脚线，并由该厂员工签收货物。祥雄厂为个体户，经营者为被告沈桂女，于2016年2月1日注销。截至2015年，原告向祥雄厂供货货值合计217972元，在此期间，被告沈桂女曾向原告支付货款。2016年11月16日晚，原告经营者黄志伟的配偶叶掌兴与被告沈桂女对账，确认其欠原告2014年货款86936元，2015年货款69747元，合计156683元。双方对账时同意将货款与祥雄厂存放在原告处的铁架相抵扣，其中大架每个90元，共15个，小架每个30元，共78个，合计3690元。至此，祥雄厂尚欠原告货款152993元。被告沈桂女作为祥雄厂的经营者，应该承担企业注销前的债务，且两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此该债务应由两被告共同承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的原告营业执照、个体户机读档案登记资料、两被告的人口信息查询资料、结婚登记审查处理表和送货单、对账录音光盘（附文字说明）等证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与祥雄厂存在买卖关系，祥雄厂尚欠原告货款152993元未支付，祥雄厂被注销后，该货款应由经营者即被告沈桂女支付，祥雄厂是个体工商户，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告莫明彬对上述债务承担共同清偿责任。原告主张两被告支付货款及从起诉日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈桂女、莫明彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款152993元及从2017年5月5日起至款项清偿之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海发辉建材厂。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1679.93元（原告已预交），由两被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告已经预交的1679.93元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘健华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6430号原告：佛山市南海发辉建材厂，住所地广东省佛山市南海区西樵稔岗开发区，注册号440682000169993。投资人：黄志伟。委托诉讼代理人:朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。被告：沈桂女，女，汉族，1981年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。被告：莫明彬，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款152993元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年起，原告开始向佛山市南海区西樵祥雄装饰材料厂（以下简称“祥雄厂”）供应地脚线，并由该厂员工签收货物。祥雄厂为个体户，经营者为被告沈桂女，于2016年2月1日注销。截至2015年，原告向祥雄厂供货货值合计217972元，在此期间，被告沈桂女曾向原告支付货款。2016年11月16日晚，原告经营者黄志伟的配偶叶掌兴与被告沈桂女对账，确认其欠原告2014年货款86936元，2015年货款69747元，合计156683元。双方对账时同意将货款与祥雄厂存放在原告处的铁架相抵扣，其中大架每个90元，共15个，小架每个30元，共78个，合计3690元。至此，祥雄厂尚欠原告货款152993元。被告沈桂女作为祥雄厂的经营者，应该承担企业注销前的债务，且两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此该债务应由两被告共同承担。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的原告营业执照、个体户机读档案登记资料、两被告的人口信息查询资料、结婚登记审查处理表和送货单、对账录音光盘（附文字说明）等证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与祥雄厂存在买卖关系，祥雄厂尚欠原告货款152993元未支付，祥雄厂被注销后，该货款应由经营者即被告沈桂女支付，祥雄厂是个体工商户，两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告莫明彬对上述债务承担共同清偿责任。原告主张两被告支付货款及从起诉日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈桂女、莫明彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款152993元及从2017年5月5日起至款项清偿之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海发辉建材厂。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1679.93元（原告已预交），由两被告负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告已经预交的1679.93元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一七年七月三十一日书记员  刘健华
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执563号
申请执行人：刘继才，男，1958年7月23日，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：苗光伟，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘继才与被执行人苗光伟民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人苗光伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执563号申请执行人：刘继才，男，1958年7月23日，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：苗光伟，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘继才与被执行人苗光伟民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人苗光伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十月三十日书记员  王晓波
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终127号
上诉人（原审被告）：段成合，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：李惠珍，女，1958年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人段成合因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初23927号民事裁定，向本院提起上诉。
段成合上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，因案件被告住所地位于重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告李惠珍起诉，称2017年4月6日5时40分许，段成合骑电动三轮车沿长安中路行驶至长安中路100米时，与李惠珍发生碰撞，造成李惠珍受伤，经公安交警部门认定段成合负全部责任，现起诉要求段成合赔偿各项损失。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中所涉交通事故发生于重庆市江北区长安中路，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人段成合的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十三日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹