wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0581刑初111号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1966年2月19日出生，汉族，住林州市，系被害人崔某之子。附带民事诉讼原告人李某2，女，1968年4月16日出生，汉族，住林州市，系被害人崔某之女。共同诉讼代理人闫波芳，林州市新天河律师事务所律师。被告人郭海兵，男，1987年8月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。辩护人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2018）第73号起诉书指控被告人郭海兵犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及共同诉讼代理人闫波芳，被告人郭海兵及其辩护人苏ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日18时许，在林州市鲁班大道银河湾小区西路口，被告人郭海兵无证驾驶未依法登记的福民牌内燃观光车沿鲁班大道由东向西行驶时，与由南向北步行的被害人崔某发生交通事故，致使崔某受伤，车辆损坏，后崔某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书:崔某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书:郭海兵负事故全部责任，崔某不负事故责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人郭海兵的供述，证人李某1、李某3的证言，鉴定意见、勘验笔录，当事人基本信息及相关物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人李某1、李某2诉称：1.依法从重处罚被告人郭海兵；2.判令郭海兵赔偿三原告经济损失419659.39元，其中，医疗费1903.39元，丧葬费22960元，死亡赔偿金326796元，精神损害抚慰金5万元，交通费5000元，整容费2000元，停尸费、运尸费1200元，处理丧葬事宜支出的其他费用5000元，手机3000元。附带民事诉讼原告人李某1及其代理人当庭提交如下证据:1.被害人崔某户籍证明，证明崔某出生于1945年7月22日出生，系农业户口；2.医疗费票据，证明崔某受伤后治疗情况；3.交通费证明，证明伏荣受受伤后产生的交通费情况；4赔偿清单，证明崔某各项事实请求；5.河南省民政厅文件，证明林州市城郊乡田西峪村，规划为林州市开元区田西峪村。被告人郭海兵辩解：1、我有自首情节；2、被害人诉讼请求太高，请求从轻处罚。被告人郭海兵的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控郭海兵犯交通肇事罪不持异议；2、郭海兵有自首情节，系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2017年12月27日18时许，在林州市鲁班大道银河湾小区西路口，被告人郭海兵无证驾驶未依法登记的福民牌内燃观光车沿鲁班大道由东向西行驶时，与由南向北步行的被害人崔某发生交通事故，致使崔某受伤，车辆损坏，后崔某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书:崔某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书:郭海兵负事故全部责任，崔某不负事故责任。事故发生后郭海兵拨打120电话陪同伤者到林州市人民医院抢救。林州市公安局交警队从医院带走郭海兵接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的郭海兵的供述，证人李某1、李某3等人的证言，勘验笔录及现场照片、法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，到案证明，医疗费票据，户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭海兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后，郭海兵主动拨打120电话抢救伤者，在现场等候，符合自首构成要件，系自首，可依法从轻处罚。关于郭海兵及其辩护人提出郭海兵有自首情节，系初犯的辩护意见，经查证属实，对该意见予以采纳。经本院依法审核，附带民事诉讼原告人李某1、李某2造成的损失有，被害人崔某受伤后在林州市人民医院抢救治疗，支付医疗费1726.1元，丧葬费22960元(45920元÷12个月×6个月)，死亡赔偿金163398元(27233元×6年)，交通费酌情处理2000元，共计190084.1元。关于李某1、李某2的其他诉讼请求，因其未提交相应证据或于法无据，本院不予支持。根据郭海兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人郭海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年3月27日止）。二、责令被告人郭海兵在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币十九万零八十四元一角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明审 判 员  张文根人民陪审员  李艳青二〇一八年四月三日书 记 员  王玲艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初163号
原告：武悦华，女，1950年12月25日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：胡柳燕，女，1972年11月6日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：胡柳宁，女，1974年7月1日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：胡波，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西武宣县。
原告：胡耀珑，男，1996年11月5日出生，汉族，住广西武宣县。
原告武悦华、胡柳燕、胡柳宁、胡耀珑的委托诉讼代理人：胡波，本案原告之一。
被告：彭育其，男，1962年7月24日出生，汉族，原住广西柳州市柳江县基隆开发区中杨路西一巷****号，现住广西武宣县。
原告武悦华、胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑与被告彭育其民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告武悦华，胡波即胡柳燕、胡柳宁、胡耀珑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭育其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武悦华、胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息108000元（利息按年利率24%从2015年10月1日计至2017年12月31日止，往后另计）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，被告彭育其向胡水木借到现金200000元整，并当场向胡水木写下一张借条。还款期限到后，胡水木多次追索，被告均以各种理由拒绝归还借款。2017年6月，原告武悦华的丈夫胡水木因病去世。胡水木去世后，原告武悦华和其子女作为财产的合法继承人，继续向被告追索借款仍遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告表明只要求被告支付至2017年12月31日止的利息108000元，不再主张往后的利息。
彭育其未到庭参加诉讼，也未向本院作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交证据《借条》一张，证明被告欠原告200000元整及约定按月利率2%支付利息的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告彭育其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定，并作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告彭育其以投资生意为由，向胡水木借款人民币200000元。被告得到钱款后向胡水木出具一张《借条》，《借条》确认借到胡水木200000元，从2015年10月按每月4000元计算利息。之后，因被告未能归还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，胡水木于2017年6月9日因病去世，胡水木与原告武悦华为夫妻关系，二者在婚姻关系存续期间育有原告胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑四个子女，胡水木的父亲于1989年去世，其母亲于1963年去世，胡水木未有其他第一顺序遗产继承人。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。本案中，原告提供证据《借条》予以证明被告彭育其向胡水木借款本金200000元，结合庭审查明的事实，能确认彭育其向胡水木借款200000元的事实，故本院对借款事实予以确认。本案被告与胡水木达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。原告武悦华与胡水木原系夫妻关系，胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑作为胡水木的子女，是继承胡水木遗产的第一顺序继承人，故武悦华、胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑均具有原告的主体资格。本案被告与胡水木未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。”被告自2015年10月1日借款至今，原告可以随时要求被告履行返还借款的义务。因此，原告诉请要求被告归还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。彭育其与胡水木双方关于借期内按月利率2%付息的约定，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自2015年10月1日至2017年12月31日止的利息共计108000元，没有超过法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭育其应归还原告武悦华、胡柳燕、胡柳宁、胡波、胡耀珑借款本金200000元并支付利息108000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，适用简易程序依法减半收取2960元，由被告彭育其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 蒙玉连
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9092号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：支琳琳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9092号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金程健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：支琳琳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金程健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4450号
申请执行人天津九运工程技术有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区。
被执行人天津市中建春雨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工农村堰滨里19-1-103。
本院在执行申请执行人天津九运工程技术有限公司与被执行人天津市中建春雨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第1609号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年六月一日
书记员 贾立冬
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12529号
申请执行人梅文强，男，汉族，1967年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人黄兴华，男，汉族，1974年5月20日出生，组重庆市渝北区。
申请人梅文强依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第04774号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人黄兴华应立即支付申请人20000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12529号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓文霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11458号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人:叶逸凡，公司职员。
被告：郑育萍，女，1971年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告郑育萍立即偿还原告欠款本金19014.84元，以及利息、滞纳金、超限费合计人民币26997.86元(利息暂算至2017年5月17日为人民币3820.47元；滞纳金4162.55元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日)。2.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年三月十八日
信用额度
2万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年6月18日起开始透支，2014年7月27日至2015年4月9日期间陆续消费，此时形成透支本金19914.84元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计2次，最后一次还款为2015年10月30日偿还本金500元，金额共计900元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19014.84元
透支滞纳金
950.74元
透支利息
3820.47元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19014.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2.本案原告已于2016年3月1日主动停收利息与滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑育萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19014.84元、利息3820.47元、滞纳金（违约金）950.74元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告郑育萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长方旭东
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十三日
书记员应俊杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1306号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇工业园黚江路1号。
法定代表人：周瑜，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建成，男，1986年9月27日出生，汉族，住云南省弥渡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙，男，1981年5月8日出生,藏族，住四川省马尔康市。
一审第三人：谢志鸿，男，1981年11月19日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市柳梧新区。
再审申请人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）因与被申请人郭卫、张建成、陈龙及一审第三人谢志鸿劳务合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2017）川32民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙海公司申请再审称，原判决认定事实错误。被申请人未出示欠条原件，无法核实其真实性；陈龙是陈辉华之子，欠条系其本人出具，龙海公司在2012年12月底支付陈辉华劳务费25万元，其中包括被申请人的全部劳务费用；龙海公司从未启用项目部印章；陈龙和谢志鸿在2012年9月份曾写明龙海公司项目与谢志鸿挂靠的四川永乐建设工程有限公司共同欠劳务费17万余元，而包括被申请人在内主张的劳务费远大于该数额；谢志鸿与陈辉华、陈龙相互串通，捏造事实，其陈述不应采信。综上，欠条并不能证明龙海公司欠款的事实。即使欠款事实存在，龙海公司也以向陈辉华支付劳务费用的方式支付了被申请人的劳务费。龙海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，谢志鸿系龙海公司承建案涉工程的项目负责人，全面负责案涉工程的施工管理，具有核实劳务工资的权限。因此谢志鸿向被申请人出具欠条并加盖项目部印章的行为系职务行为，能够代表龙海公司，其法律后果应由龙海公司承担。被申请人虽然只提供了欠条复印件，但对于原件遗失的原因作了合理解释，且谢志鸿对此予以认可，故可以作为证据采信。欠条虽由陈龙书写，但项目部印章由谢志鸿加盖，欠条内容也得到谢志鸿确认。原审法院依据欠条及被申请人和谢志鸿的陈述，认定龙海公司应向被申请人支付劳务费用，并无不当。龙海公司关于其向陈辉华支付的25万元劳务费已经包含了被申请人的劳务费，以及谢志鸿与陈辉华、陈龙相互串通，捏造事实的主张，没有证据证明，本院不予支持。
综上，龙海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏龙海建工集团有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月二十日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终38号
上诉人（一审被告）：福建泉州兰铂尼卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍高新技术园区。
法定代表人：邵海罗。
被上诉人（一审原告）：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇玉田阀门基地二期F-2地块。
法定代表人：邓礼健，总经理。
一审被告：青白江区雷蒂森建材经营部，住所地中国(四川）自由贸易试验区青白江区青白江大道2666号（青龙建材装饰城市场5区1栋105、106号）。
负责人：何建辉。
上诉人福建泉州兰铂尼卫浴有限公司（以下简称福建兰铂尼公司）因与被上诉人福建省万家利洁具工贸有限公司（以下简称福建万家利公司）、一审被告青白江区雷蒂森建材经营部（以下简称雷蒂森经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2334号民事裁定，向本院提起上诉。
福建兰铂尼公司上诉称：原审裁定错误，上诉人与本案有密切联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由上诉人住所地法院管辖更合理。请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院管辖。
被上诉人福建万家利公司、一审被告雷蒂森经营部均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，因本案被告之一雷蒂森经营部的住所地位于成都市青白江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权�为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》关于最高人民法院同意指定成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关专利的第一审知识产权民事和行政案件之规定，原审法院作为雷蒂森经营部住所�的中级人民法院，依照法律规定管辖本案，并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初字229号
原告何丽琼，女。
委托代理人何鹏程（原告之兄、特别授权），男。
被告中山市世网网络信息技术有限公司。住所地：广东省中山市西区翠虹路32号尚湖轩2期7幢601房。
法定代表人李平，职务总经理。
本院在审理原告何丽琼与被告中山市世网网络信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何丽琼于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽琼向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何丽琼负担。
审判员 李 全
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋聪翀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19740号
原告：上海浦东新区自来水有限公司。
法定代表人：姚黎光。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告唐国兴。
原告上海浦东新区自来水有限公司与被告唐国兴供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区自来水有限公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼。被告唐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区自来水有限公司诉称，被告唐国兴系上海市浦东新区合庆镇跃丰村二队唐家宅XXX号的自来水用户。原告为该用水户的自来水供水单位。自2011年8月1日起至2016年5月底止，被告共欠原告自来水费人民币(以下币种同)5,893.10元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告向原告支付自来水费5,893.10元。案件受理费由被告负担。
被告唐国兴未作答辩。
经审理查明，被告唐国兴系上海市浦东新区合庆镇跃丰村二队唐家宅XXX号的自来水用户。原告为该用水户的自来水供水单位。自2011年8月1日起至2016年5月底止，被告共欠原告自来水费5,893.10元。因被告长期拖欠水费，故引发诉讼。
上述事实，有欠费清单及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，被告唐国兴系上海市浦东新区合庆镇跃丰村二队唐家宅XXX号的自来水用户，原告为该用水户的自来水供水单位，原、被告之间的供用水合同关系依法成立且合法有效。原告向被告供水，被告理应缴纳相应的自来水费，被告未按期缴纳水费，原告要求被告缴纳水费，合法合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果应由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东新区自来水有限公司自来水费5,893.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6867号
原告：赵三元，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：翁蕊琪。
被告：赵晶晶，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵三元与被告赵晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告赵三元向本院提出诉讼请求：1、被告赵晶晶将户口迁出上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)；2、法院判决原告赵三元负担的违约金50,000元以及自2017年8月4日至被告户口实际迁出之日止按照50元/天计算的违约金由被告赵晶晶负担。事实和理由：2017年12月5日，原告收到上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初28328号民事判决书，该判决要求原告承担本案诉请第二条中的违约金。此违约金系因原告将303室房屋出售，但被告户口落于该处，被告至今不肯将户口迁出，导致原告在该次民事诉讼中失利。此前，赵晶晶的监护人同意待赵晶晶工作后自立户口，且现被告亦可以将户口落入派出所的公共户口，但被告不肯迁出，而户口管理系政府行为，原告也无能力将被告户口迁出。原告系残疾退休工人，亦无赔偿能力，故要求由被告负担法院判决的违约金。
本院经审查认为，户口管理并非民事诉讼的管辖范围，故原告的第一项诉请并不属于人民法院民事案件的受理范围；原告的第二项诉请依据的是(2017)沪0112民初28328号民事判决，但原告已经对该判决提出上诉，本案立案时，该一审判决尚未生效，原告既对该一审判决提出上诉，又主张按照该一审判决由本案被告承担赔偿责任，故原告本案起诉不适时。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵三元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年二月二十七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6867号原告：赵三元，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翁蕊琪。被告：赵晶晶，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵三元与被告赵晶晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告赵三元向本院提出诉讼请求：1、被告赵晶晶将户口迁出上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室房屋)；2、法院判决原告赵三元负担的违约金50,000元以及自2017年8月4日至被告户口实际迁出之日止按照50元/天计算的违约金由被告赵晶晶负担。事实和理由：2017年12月5日，原告收到上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初28328号民事判决书，该判决要求原告承担本案诉请第二条中的违约金。此违约金系因原告将303室房屋出售，但被告户口落于该处，被告至今不肯将户口迁出，导致原告在该次民事诉讼中失利。此前，赵晶晶的监护人同意待赵晶晶工作后自立户口，且现被告亦可以将户口落入派出所的公共户口，但被告不肯迁出，而户口管理系政府行为，原告也无能力将被告户口迁出。原告系残疾退休工人，亦无赔偿能力，故要求由被告负担法院判决的违约金。本院经审查认为，户口管理并非民事诉讼的管辖范围，故原告的第一项诉请并不属于人民法院民事案件的受理范围；原告的第二项诉请依据的是(2017)沪0112民初28328号民事判决，但原告已经对该判决提出上诉，本案立案时，该一审判决尚未生效，原告既对该一审判决提出上诉，又主张按照该一审判决由本案被告承担赔偿责任，故原告本案起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵三元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一八年二月二十七日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特75号
申请人：陈志民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被申请人：陈志荣，住上海市浦东新区。
代理人：陈志琴(系被申请人陈志荣之姐)，住上海市浦东新区。
第三人：陈志良，住上海市浦东新区。
申请人陈志民申请认定被申请人陈志荣无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，本院依法追加陈志良为第三人参加诉讼。现已审理终结。
申请人陈志民称，申请人陈志民与被申请人陈志荣及第三人陈志良系兄弟关系。被申请人的父母已过世，被申请人患有精神分裂症，未婚未育。自2011年起在上海市XXXX养院生活至今。2015年8月经金杨街道灵山路第一居委会指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人思维怪异，经常妄想，故请求宣告被申请人陈志荣为无民事行为能力人；请求指定陈志民为陈志荣的监护人。
代理人陈志琴称，对申请人申请无异议，同意陈志民做陈志荣的监护人。
第三人陈志良称，对陈志荣为无民事行为能力人无异议，不同意陈志民做陈志荣的监护人，陈志良系大哥，陈志荣是最小的弟弟，长兄如父，故要求指定陈志良为陈志荣的监护人。
经审理查明，申请人陈志民系被申请人陈志荣之兄。陈志荣的父母陈锡藩与谢福英共生育了陈志良、陈志民、陈志荣、陈志琴四个子女。陈锡藩于1990年3月16日报死亡、谢福英于2007年11月19日报死亡。陈志荣患有精神分裂症，未婚未育，自2011年起在上海市奉贤区维丰颐养院生活。2015年8月，上海市浦东新区金杨新村街道灵山路第一居委会(以下简称居委会)指定陈志民作为陈志荣的监护人。嗣后，陈志良、陈志琴于2017年以陈志民不认真履行监护人职责，对被监护人不管不问为由，向本院申请撤销陈志民的监护人资格，变更陈志良、陈志琴为陈志荣的监护人。本院于2017年8月8日作出(2017)沪0115民特331号民事判决，驳回陈志良、陈志琴的诉讼请求。2018年2月27日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈志荣的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2018年3月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人陈志荣患有精神分裂症，目前处于患病期，评定为目前无民事行为能力。
审理中，各方当事人一致确认，2015年8月，居委会根据陈志荣的发病情况及残疾证指定陈志民为陈志荣的监护人。嗣后，陈志民履行了监护人的职责，保护了陈志荣的合法权益，不存在不适合担任监护人的情形。
以上事实，有申请人提供的残疾人证、上海市公安局户籍证明、户口簿、居委会证明、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民特331号民事判决书各一份以及各方当事人在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，申请人陈志民向本院申请宣告被申请人陈志荣为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。根据相关法律规定，对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人；指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。本案中，被申请人陈志荣被确认为无民事行为能力人，陈志民要求指定其为陈志荣的监护人，本院综合陈志荣未婚未育及父母双亡、居委会曾指定陈志民作为陈志荣的监护人、审理中各方当事人一致确认陈志民在担任陈志荣监护人期间，履行了监护职责，保护了被监护人的合法权益及本案实际情况，对陈志民的上述请求予以支持。陈志良要求指定其为陈志荣的监护人，但未提供相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、陈志荣为无民事行为能力人；
二、指定陈志民为陈志荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 万 里
二〇一八年四月八日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7692号
原告四川庞源机械工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6栋2楼3号，统一社会信用代码9151000069484176XB。
法定代表人羊依林，总经理。
委托代理人陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师
被告北京正和工程装备服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元27-6号，统一社会信用代码91500108597969147T。
负责人郑建洪。
本院在审理原告四川庞源机械工程有限公司诉被告北京正和工程装备服务股份有限公司重庆分公司设备租赁合同纠纷一案中，原告四川庞源机械工程有限公司于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川庞源机械工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川庞源机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取424元，由原告四川庞源机械工程有限公司负担。
审判员 余洪峰
二〇一八年一月三十日
书记员 周秀清
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初600号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人贾长发，男，1949年4月15日出生，汉族，初中毕业，住郑州市。曾因张贴法轮功的相关资料2009年4月24日被郑州市公安局上街区分局行政拘留十五日；因利用邪教组织破坏法律实施于2009年5月4日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人贾长发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人贾长发及其辩护人熊冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控,2017年5月13日10时许，被告人贾长发骑乘一辆黑色的两轮踏板电动车行至荥阳市郑上路与庙王路交叉口附近，其电动车后座下面装载有一个长方体的短信群发设备，被告人随身携带两部黑色的联想手机，其中一部手机显示有两条关于宣传法轮功好的短信，一条短信内容为“法轮大法（又称法轮功）……使上亿人身心受益”，另一条短信内容为“请您记住法轮大法好，真善忍好……”，当天发送的类似内容的两条短信共计14万条。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、检查笔录及照片、到案经过、物证照片、被告人的年龄证明等相关证据，指控被告人贾长发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法判处。
被告人贾长发对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，认可其有两部手机、一个短信群发器，其摸索着发短信，是否发出以及发了多少条其不清楚，发送的是法轮大法、真善忍好，其觉得这没有危害。辩护人辩称本案事实不清、证据不足，被告人贾长发不构成起诉书指控的罪名，请求宣判被告人贾长发无罪。
经审理查明，2017年5月13日10时许，被告人贾长发骑乘一辆黑红相间的两轮踏板电动车沿郑上路行驶至荥阳市郑上路与庙王路交叉口附近经检查时，荥阳市公安局民警当场查获其电动车后座下面装载有一个长方体的短信群发设备，被告人随身携带两部黑色的联想手机，其中一部手机显示有两条关于宣传法轮功好的短信，一条短信内容为“法轮大法（又称法轮功）自一九九二年五月十三日由李洪志先生公开传世……”，另一条短信内容为“请您记住法轮大法好，真善忍好……”，显示发送相同内容的两类短信共计14万余条。2017年5月14日，荥阳市公安局在被告人贾长发住处卧室发现光盘两张，两张上面分别写有“教工”、“天音歌曲”字样；护身符两张，正面印有“常念法轮大法好、天赐洪福保平安”字样；小台历四本，封面写着“明慧网年历”；“法轮功”信息打印纸八页；手写“刑事控告状”一份；手写的退党退团名单一份；磁带三盒；“如何启动刑事控告”小册子一本。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人贾长发的供述，证明其于2017年5月13日10时许骑乘一辆黑色的两轮踏板电动车行至荥阳市郑上路与庙王路交叉口附近，电动车的工具箱下面有一台短信群发设备，随身携带的有两部黑色的联想手机及一个遥控器，其中一部手机显示有两条短信，一条短信内容为“法轮大法（又称法轮功）自一九九二年五月十三日由李洪志先生公开传世……”，另一条短信内容为“请您记住法轮大法好，真善忍好……”。
2、证人贾某的证言，证明贾长发系其父亲，其父亲从2000年就开始练“法轮功”，2009年因练“法轮功”被上街区公安局劳教一年，其父亲经常骑一辆枣红色踏板电动自行车。2017年5月14日，在被告人贾长发住处卧室发现光盘两张，两张上面分别写有“教工”、“天音歌曲”字样；护身符两张，正面印有“常念法轮大法好、天赐洪福保平安”字样；小台历四本，封面写着“明慧网年历”；“法轮功”信息打印纸八页；手写“刑事控告状”一份；手写的退党退团名单一份；磁带三盒；“如何启动刑事控告”小册子一本。
因贾长发练习法轮功家里人经常劝阻还因此被拘留过，家里有法轮功的宣传页。
搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及法轮功宣传资料照片，证明在被告人贾长发住处卧室中搜出光盘两张，两张上面分别写有“教工”、“天音歌曲”字样；护身符两张，正面印有“常念法轮大法好、天赐洪福保平安”字样；小台历四本，封面写着“明慧网年历”；“法轮功”信息打印纸八页；手写“刑事控告状”一份；手写的退党退团名单一份；磁带三盒；“如何启动刑事控告”小册子一本等物品。
4、扣押清单、相关扣押物品及指认照片，证明了在被告人贾长发被抓获时，被扣押的物品有：智能移动电话两部、电动自行车一辆、移动网络通讯设备一部、短信群发装置遥控器一部。其中一部手机显示有两条短信，一条短信内容为“法轮大法（又称法轮功）自一九九二年五月十三日由李洪志先生公开传世……”，显示发送计数为：83050条；另一条短信内容为“请您记住法轮大法好，真善忍好……”，显示发送计数为：62823条。另有显示有有关“法轮功”信息的照片。
５、另前科情况、到案经过、户籍证明等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾长发利用邪教组织破坏法律实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。荥阳市人民检察院指控被告人贾长发的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人贾长发对指控的犯罪事实予以否认，认可其有两部手机、一个短信群发器，其摸索着发短信，是否发出以及发了多少条其不清楚，发送的是法轮大法、真善忍好，其觉得这没有危害的辩解理由，经查，被告人贾长发利用短信群发设备编发“法轮功”相关信息，发送数量达14万余条，有扣押清单、相关扣押物品、指认照片及发送信息的相关记录在卷为证，故被告人贾长发的辩解理由不能成立。
被告人贾长发辩护人以本案事实不清、证据不足，被告人贾长发不构成起诉书指控的罪名，请求宣判被告人贾长发无罪的辩护意见，经查，被告人贾长发的行为已依法构成利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定，故辩护人的辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十四条、2017年2月1日施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人贾长发犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2024年5月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人的违禁物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张永燊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3343号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。
被告：陈刚，男，1990年5月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈刚立即归还金穗卡透支本金9995.18元和利息566.59元及违约金548.09元、手续费32.21元，合计11142.07元（利息算至2017年11月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈刚承担。事实和理由：被告陈刚于2016年10月20日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2017年11月7日，被告陈刚的卡透支本息合计11142.07元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告陈刚的送达地址和联系方式，均无法通知被告陈刚应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告陈刚的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐国英
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3343号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。被告：陈刚，男，1990年5月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈刚立即归还金穗卡透支本金9995.18元和利息566.59元及违约金548.09元、手续费32.21元，合计11142.07元（利息算至2017年11月7日，后续利息算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈刚承担。事实和理由：被告陈刚于2016年10月20日向我行提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查我行同意向其发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2017年11月7日，被告陈刚的卡透支本息合计11142.07元，我行多次催收无果，为维护我行的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告陈刚的送达地址和联系方式，均无法通知被告陈刚应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告陈刚的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  徐国英二〇一七年十二月二十日书记员  汪玉娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3408号
上诉人（原审原告）：李家兄（又名李加兄），男，1934年10月8日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨长顺、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东梁山油漆厂。住所地：梁山县越山北路。
诉讼代表人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉合，组长。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
上诉人李家兄因与被上诉人山东梁山油漆厂破产债权确认纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初492号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家兄的委托诉讼代理人轩诗超和被上诉人山东梁山油漆厂的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审判决，依法确认上诉人的集资债权。事实和理由：本案被上诉人因生产经营困难，向包括上诉人在内的职工集资借款在先，后来房改时，用部分集资款折抵了房改款，剩余部分重新出具了专项集资存款单，存款单上注明的“4#楼余款”，指的就是折抵4号楼房改款后的集资款余款。被上诉人已经明确表示不认可上诉人的集资债权，不能认为上诉人未申报债权，因此，上诉人的起诉符合法律规定。
被上诉人则认为一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：请求确认原告对被告的集资债权13861.88元及利息（自1996年1月20日起按银行同期存款利率计算）。
原审法院认定：李家兄又名李加兄。1996年1月20日，被告（山东梁山油漆厂）向原告（李家兄）出具了NO.0000846号《梁山油漆厂职工专项集资存款单》，并加盖了“山东梁山油漆厂专项集资存款专用章”，户名为“李加兄”，人民币大写“壹万叁仟捌佰陆拾壹元捌角捌分（￥13861.88）”，加盖印章处特别注明了“4#楼余款”，该4号楼为“住宅楼”。另，被告山东梁山油漆厂已于2003年2月21日宣告破产，该笔款项及相应利息至今未偿还。
原审法院认为，职工集资债权是指企业因生产经营或者扩大生产需要现金而向单位职工借款所形成的债权。本案中，被告山东梁山油漆厂向原告李家兄借款并支付利息，虽然其向原告出具的NO.0000846号存款单上显示“专项集资存款”的字样，但实际用于4号住宅楼的建设，因此，该借款实质为普通借款。原告主张该款项系被告因生产经营困难的集资款，没有提供确实、充分的证据证实，本院不予认定。因被告已于2003年2月21日宣告破产，该普通借款依法转化为普通破产债权，原告应当根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定，依法向山东梁山油漆厂破产清算工作组申报债权，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的清偿顺序参加破产财产的清偿，而原告至今未申报债权，故其向法院提起诉讼，不符合法律规定，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李家兄的诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由原告李家兄负担。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否可就本案起诉，涉案借款是否为生产经营集资款。
关于上诉人的起诉，本院认为：破产企业的债权人既可以凭债权原始凭证直接申报债权，也可以凭法院生效裁判文书申报债权。本案中，因破产程序尚未终结，无论上诉人是否已经申报债权，在未确定的情况下，均可就本案提起诉讼。
关于本案债权的性质，本院认为：双方对债权真实性都无异议，但关于债权性质主张不同。“梁山油漆厂职工专项集资存款单”记载了款项数额，又特别注明“4#楼余款”，而上诉人又参加了4#楼的房改，在无其他证据证实的情况下，不能认定是被上诉人为生产经营需要而集资的款项。
综上，原审判决虽然对于上诉人不能就本案提起诉讼的认定错误，但关于债权性质的认定正确，本院予以维持；上诉人关于其债权为生产经营集资债权的证据不足，该上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人李家兄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年八月九日
书记员 仙金菊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3408号上诉人（原审原告）：李家兄（又名李加兄），男，1934年10月8日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：杨长顺、轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东梁山油漆厂。住所地：梁山县越山北路。诉讼代表人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。负责人：胡吉合，组长。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。上诉人李家兄因与被上诉人山东梁山油漆厂破产债权确认纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初492号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家兄的委托诉讼代理人轩诗超和被上诉人山东梁山油漆厂的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原审判决，依法确认上诉人的集资债权。事实和理由：本案被上诉人因生产经营困难，向包括上诉人在内的职工集资借款在先，后来房改时，用部分集资款折抵了房改款，剩余部分重新出具了专项集资存款单，存款单上注明的“4#楼余款”，指的就是折抵4号楼房改款后的集资款余款。被上诉人已经明确表示不认可上诉人的集资债权，不能认为上诉人未申报债权，因此，上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人则认为一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求维持原判。上诉人向原审法院提出诉讼请求：请求确认原告对被告的集资债权13861.88元及利息（自1996年1月20日起按银行同期存款利率计算）。原审法院认定：李家兄又名李加兄。1996年1月20日，被告（山东梁山油漆厂）向原告（李家兄）出具了NO.0000846号《梁山油漆厂职工专项集资存款单》，并加盖了“山东梁山油漆厂专项集资存款专用章”，户名为“李加兄”，人民币大写“壹万叁仟捌佰陆拾壹元捌角捌分（￥13861.88）”，加盖印章处特别注明了“4#楼余款”，该4号楼为“住宅楼”。另，被告山东梁山油漆厂已于2003年2月21日宣告破产，该笔款项及相应利息至今未偿还。原审法院认为，职工集资债权是指企业因生产经营或者扩大生产需要现金而向单位职工借款所形成的债权。本案中，被告山东梁山油漆厂向原告李家兄借款并支付利息，虽然其向原告出具的NO.0000846号存款单上显示“专项集资存款”的字样，但实际用于4号住宅楼的建设，因此，该借款实质为普通借款。原告主张该款项系被告因生产经营困难的集资款，没有提供确实、充分的证据证实，本院不予认定。因被告已于2003年2月21日宣告破产，该普通借款依法转化为普通破产债权，原告应当根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款的规定，依法向山东梁山油漆厂破产清算工作组申报债权，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（三）项规定的清偿顺序参加破产财产的清偿，而原告至今未申报债权，故其向法院提起诉讼，不符合法律规定，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李家兄的诉讼请求。案件受理费减半收取74元，由原告李家兄负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否可就本案起诉，涉案借款是否为生产经营集资款。关于上诉人的起诉，本院认为：破产企业的债权人既可以凭债权原始凭证直接申报债权，也可以凭法院生效裁判文书申报债权。本案中，因破产程序尚未终结，无论上诉人是否已经申报债权，在未确定的情况下，均可就本案提起诉讼。关于本案债权的性质，本院认为：双方对债权真实性都无异议，但关于债权性质主张不同。“梁山油漆厂职工专项集资存款单”记载了款项数额，又特别注明“4#楼余款”，而上诉人又参加了4#楼的房改，在无其他证据证实的情况下，不能认定是被上诉人为生产经营需要而集资的款项。综上，原审判决虽然对于上诉人不能就本案提起诉讼的认定错误，但关于债权性质的认定正确，本院予以维持；上诉人关于其债权为生产经营集资债权的证据不足，该上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人李家兄负担。本判决为终审判决。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一七年八月九日书记员  仙金菊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5554号
原告：上海楚星恒基纺织品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
被告：衣念(上海)时装贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：OHGIHAG。
委托诉讼代理人：郭炯杰，男。
本院在审理原告上海楚星恒基纺织品贸易有限公司与被告衣念(上海)时装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 费 芸
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5554号原告：上海楚星恒基纺织品贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被告：衣念(上海)时装贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：OHGIHAG。委托诉讼代理人：郭炯杰，男。本院在审理原告上海楚星恒基纺织品贸易有限公司与被告衣念(上海)时装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 费 芸二〇一七年三月二十九日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1021号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1986年12月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年九月十九日作出（2017）湘0111刑初762号刑事判决：一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、没收已由公安机关扣押的作案工具车锁干扰器1个。判决后，原审被告人黄鹏不服，提出上诉。本院于2017年10月25日受�后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄鹏在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹏撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十一月二十日
书记员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1021号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1986年12月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年九月十九日作出（2017）湘0111刑初762号刑事判决：一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、没收已由公安机关扣押的作案工具车锁干扰器1个。判决后，原审被告人黄鹏不服，提出上诉。本院于2017年10月25日受�后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄鹏在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十一月二十日书记员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2745号
原告：凯盛建设有限公司。统一社会信用代码91330203726383637Q。住所地：宁波市海曙区长春路**号**楼。
定代表人：俞剑峰。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：严潮泳，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告凯盛建设有限公司与被告严潮泳建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告凯盛建设有限公司诉请：被告严潮泳归还原告6518752元，并支付自2016年8月30日起按年利率6%计至实际履清日止的利息损失。庭审中，原告变更利息起算日为2016年8月31日。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月16日，原、被告共同签订《合作协议书》一份，约定：由原告负责施工项目的市场开发、承揽，工程中标后，原告委派被告作为项目管理负责人，被告自主经营，工程资金先入原告账户，原告收取工程造价7%计收的管理费后拨付至被告账户；工程资金必须先保证项目施工需要，被告不得拖欠民工工资；协议有效期至2016年12月31日。
2016年7月30日，被告向原告出具《欠款确认书》一份，载明：本人严潮泳作为实际施工人承包建设的宁波驰润科技有限公司工程因本人无力再施工，故同意解除与公司合同并由公司出面继续与业主履行合同，此前的工程量依公司与业主确认的工程量为准。因本人承包期间已拿的工程款没有实际支付本项目施工班组以及材料供应商，公司为本人已代付工程款1702185元，尚有4816567元没有支付，本人承诺以上款项由我个人支付给公司，如另有我承包期内应付未付款项给公司造成经济损失的，由我本人一并承担。以上款项本人保证在2016年8月30日前归还，如不归还因此产生的诉讼费及律师费等公司为实现债权产生的费用一列由本人承担。然被告至今未归还任何款项。
以上事实由原告提供的《合作协议书》、《欠款确认书》各一份等证据予以证实。
本院认为：被告出具的《欠款确认书》系其真实意思表示，被告应按约归还款项。然被告至今未归还款项，显属违约，故原告有权要求被告归还垫付款6518752元，并支付自2016年8月31日起按年利率6%计至实际履清日止的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严潮泳于本判决生效之日起十日内归还原告凯盛建设有限公司垫付款6518752元，并支付自2016年8月31日起按年利率6%计至实际履清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57431元，由被告严潮泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施 益
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 罗旖旎
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12076号
原告王东方，男，汉族，1965年2月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告王东方诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12076号原告王东方，男，汉族，1965年2月4日出生，住重庆市南岸区。委托代理人孙某某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托代理人朱某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。法定代表人叶盈枝。本院在审理原告王东方诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芳二〇一七年六月三十日书记员 蒋方微
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2354号
原告：广州市弘东纸业有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路磨碟沙大街2号自编78号之一，统一社会信用代码91440105755589589H。
法定代表人：张卫军，该公司经理。
委托代理人：鄢红琴，广东国政律师事务所律师。
被告：徐彩虹，女，1971年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区
被告：郑凯旋，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区
原告广州市弘东纸业有限公司诉被告徐彩虹、郑凯旋买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年5月17日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告应在收到该通知之日起七日内预交本案受理费，逾期不交将按自动撤诉处理。但其未在指定期间内交纳受理费，也未申请司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一七年六月六日
书记员 任瑞雪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初922号
原告：田某1，男，1994年1月21日出生，汉族，住郸城县。
原告：田某2，男，1966年2月4日出生，汉族，住郸城县，系原告田某1父亲。
二原告委托代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告：倪某1，女，1992年11月11日出生，汉族，住郸城县。
被告：倪某2，男，1967年7月19日生，汉族，住郸城县，系被告倪某1父亲。
原告田某1、田某2诉被告倪某1、倪某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某2及二原告委托代理人曹云华，被告倪某2到庭参加诉讼。被告倪某1经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田某1和被告倪某1经媒人介绍相识，2016年农历正月初九举办了下帖仪式，下帖的地点在女方家里，原告方拿了现金5万元和几千元的礼品，原告方将彩礼现金5万元及其他礼品交给了被告。下帖后，原告田某1外出打工，被告倪某1去浙江打工，两人不在一个地方，开始的时候，双方能够电话联系。后来原告田某1打电话被告倪某1不接，原告田某1发微信被告倪某1将其拉黑。原告方看到两人的关系结婚无望，原告就要求被告返还彩礼，因为原告给付彩礼的目的是为了结婚，既然结婚不成，被告就应当退还彩礼，但被告却不愿返还。协商未果，原告特诉至法院请求依法判决被告返还彩礼。
被告倪某2辩称：1、彩礼数额不对，干礼46000元、衣服钱3000元、肉钱1000元一共5万元，因此彩礼数额不符合实际情况，彩礼只是46000元；2、诉状中原告田某1说被告倪某1不接他电话不符合实际情况，实际是被告倪某1过宿舍生活不自由，没有不接电话，干啥事也和原告田某1说了；说被告倪某1把原告田某1微信拉黑了也不符合事实，是原告田某12017年正月把婚期定好了，定的××××年××月××日结婚，××××年××月份离结婚期限还有一个月时间原告田某1提出退婚，后来因为提出退婚被告倪某1才把微信拉黑的；3、如果男方提前半年提出退婚被告会把彩礼钱退回的，被告倪某2和被告倪某1母亲请假回来操办婚礼，被告倪某1因结婚辞工，亲戚朋友也把礼金给转过来了，在结婚前一个月男方突然提出退婚，给被告家造成了很大的经济损失和精神伤害；4、按照农村风俗，男方悔婚的，女方应一分钱不退还；5、法律面前人人平等，谁违约谁承担责任，彩礼数额不应当退还。
被告倪某1未到庭。
经审理查明，原告田某1和被告倪某1经媒人介绍相识，2016年农历正月初九举行订婚仪式，订婚当日原告向被告给付了干礼46000元、衣服钱3000元、肉钱1000元以及礼品。订婚后原告田某1和被告倪某1只是电话联系，因琐事原告田某1和被告倪某1产生矛盾，原告提出退婚。
本院认为，原告田某1和被告倪某1订婚时原告家给付被告家干礼46000元，数额较大，应认定为彩礼。订婚时原告给付被告的衣服钱3000元、肉钱1000元，是让被告用于购买衣服、肉食的，不应认定为彩礼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，原告田某1和被告倪某1未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼应当予以返还。原告的其他请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告关于彩礼不应当退还的辩解意见，与法相驳，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告倪某1、倪某2返还原告田某1、田某2彩礼46000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告田某1、田某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告田某1、田某2负担50元，被告倪某1、倪某2负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年三月二十日
书记员 吕新艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2406号
原告：张显清，男，1977年6月18日出生，汉族，高州市人,住广东省高州市。
被告：罗荣兴，男，1966年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区。现住高州市。
原告张显清诉被告罗荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显清到庭参加诉讼，被告罗荣兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告罗荣兴偿还借款本金人民币920000元及利息（其中60000本金的利息从2016年3月14日，32000本金的利息从2016年8月28日起计至还清时止按月利率3%计算）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗荣兴于2016年3月14日、2016年8月28日先后二次分别向我借款人民币60000元、32000元，共92000元。借款时双方约定利息按月利率3%计算。借款后，被告没有按约定偿还本息给我。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息给我。
被告罗荣兴既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗荣兴于2016年3月14日、2016年8月28日先后二次分别向原告借款各人民币60000元、32000元，共92000元。借款时双方约定利息按月利率3%计算。借款后，被告没有按约定偿还本息给原告，致双方发生纠纷。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告罗荣兴于2016年3月14日、2016年8月28日先后二次向原告借款各人民币60000元，32000元，共92000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告罗荣兴应负偿还的民事责任。原、被告双方在《借据》中约定利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定利息按月利率3%计算，违反了有关的法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。该案在审理的过程中，被告罗荣兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗荣兴于本判决生效后十日内偿还借款本金92000元给原告张显清。
二、限被告罗荣兴于本判决生效后十日内偿还借款本金92000元的利息给原告张显清。（其中借款本金60000元的利息从2016年3月14日起，借款本金32000元的利息从2016年8月28日起，均按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初856号
原告:忻城县丰源大型汽车修理有限公司，地址：忻城县城关镇都乐村山冲屯。
法定代表人：吴明龙，经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务法律工作者。
被告：忻城县兴城石材有限公司，地址：忻城县思练镇思练糖厂南面。
法定代表人：张崇武，执行董事。
原告忻城县丰源大型汽车修理有限公司（以下简称“丰源公司”）与被告忻城县兴城石材有限公司（以下简称“兴城公司”）修理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人巫目航达到庭参加诉讼，被告兴城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的车辆维修费177985元及按年利率24%计付利息至判决生效时止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，丰源公司明确第1项诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的车辆维修费177985元及从2017年1月23日起按利率24%计付利息至判决生效时止”。事实与理由：被告于2014年至2016年间在原告公司修车总欠修理费177985元。2017年1月4日被告委托其公司员工张爱薇到原告公司核对全部清单无误后承诺在2017年1月22日前全部付清欠款，且承诺逾期不还的，愿意按照欠款总金额以年利率24%计付利息。到期后，经原告催告被告付款，被告均不理睬。因此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
兴城公司未提出书面辩称，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告兴城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兴城公司的车辆于2014年至2016年间在原告丰源公司进行维修。2017年1月4日，被告委托其公司员工张爱薇到原告公司核对所有的修理清单无误后确认所欠原告的修理费为177985元，并向原告出具欠条。被告在出具的欠条上认可张爱薇的核对并承诺在2017年1月22日前全部付清上述款项，如逾期不还的，愿意按照欠款总金额计付利息，约定为24%的年利率。之后，被告并未按约定的付款日期履行。原告多次向被告催款未果，遂于2017年10月9日向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
本院认为，被告兴城公司将其公司的车辆拿到原告丰源公司进行维修，双方形成事实上的修理承揽关系，被告对原告修理后的车辆有义务向原告支付维修费用。原告主张被告尚欠其车辆维修费177985元，有被告出具的欠条予以确认，事实清楚，证据充分。被告在欠条上承诺于2017年1月22日前付清尚欠原告的上述维修费用，如逾期不付清维修费用的，则按年利率24%支付利息。约定的利率没有违反相关的法律规定。承诺的付款期限到期后，被告并未履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付尚欠其车辆维修费177985元并从2017年1月23日起按年利率24%计付利息至本案判决生效时止，有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻城县兴城石材有限公司支付尚欠原告忻城县丰源大型汽车修理有限公司车辆维修费177985元及利息（利息从2017年1月23日起按年利率24%计付至本案判决生效之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，案件款项汇至法院账户（户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行忻城县支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3860元，公告费700元，共计4560元，由被告忻城县兴城石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 樊元禄
人民陪审员 韦显志
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蓝 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1940号
原告：广东荷创农牧科技有限公司，住所XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：蔡敏东，总经理。
委托诉讼代理人：戴春锋、彭河春，广东神朗律师事务所律师。
被告：阙华隆，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告广东荷创农牧科技有限公司与被告阙华隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东荷创农牧科技有限公司的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告阙华隆送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告阙华隆无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东荷创农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款57017.17元及利息（利息从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告公司的业务员，主管福建省龙岩大区的销售事宜，负责开拓客源、安排发货、核对账款、催收账款等工作。2014年8月-2015年4月，被告收取客户货款后未及时汇入原告账户，陆续挪用资金102476元。2015年4月，原告在财务检查中发现被告挪用资金的行为，责令被告退还资金，但是被告没有退还挪用款。2015年5月，原告开始以被告工资抵扣挪用款。2016年6月8日，被告办理了离职手续，并向原告出具了《还款计划》，承诺在18个月内清偿所有欠款，每月还款3518元，每月25日为还款日。被告自离职后就未向原告归还欠款，扣除被告剩余工资后,被告尚拖欠原告57015.17元。
被告阙华隆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《关于阙华隆挪用货款的过程》、《阙华隆个人账目明细》、《还款计划》、《广州市劳动合同书》、《员工离职申请单》作为证据。被告未到庭对上述证据予以质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原是原告公司的业务员，主管福建省龙岩大区的销售事宜，负责开拓客源、安排发货、核对账款、催收账款等工作。
2015年4月14日，被告向原告出具签名和捺指印的《关于阙华隆挪用货款过程》,《关于阙华隆挪用货款过程》的主要内容是：2014年8月-2015年2月期间，被告收取客户货款后未及时汇入原告账户，收取的款项用于购买彩票、偿还私人债务等，陆续挪用货款102476元。
2015年5月至2016年4月，原告扣除被告工资抵扣挪用款,抵扣工资后,被告实际欠原告63311.17元,被告于2016年6月8日向原告出具了《还款计划》，《还款计划》主要内容:截止2016年6月8日,本人欠广东荷创农牧科技有限公司挪用货款63311.17元,本人承诺在18个月还清，每月还款3518元，每月25日为还款日。
被告出具《还款计划》后未偿还欠款给原告，原告再扣除被告6294元工资，被告实际欠原告57017.17元。
本院认为，涉案《关于阙华隆挪用货款的过程》载明被告挪用原告货款，综合原告的陈述及提交的《阙华隆个人账目明细》、《还款计划》，证据之间相互印证,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对阙华隆拖欠原告57017.17元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了欠款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阙华隆于本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款57017.17元及利息(利息以欠款数额为本金，从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止)给原告广东荷创农牧科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告阙华隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9242号
原告：陈桂标，男，1988年1月1日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东刘志军律师事务所实习律师。
被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。
法定代表人：李剑平，总经理。
原告陈桂标诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法向原告陈桂标送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费4172元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告陈桂标至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4468号
原告：虞存，男，1972年10月27日出生汉族，驾驶员，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：冯军，女，1975年9月5日出生汉族，无业，住宁波市江北区。
被告：蔡君洪，男，1972年12月17日出生汉族，上海甬味家实业有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
原告虞存与被告冯军、蔡君洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告虞存及委托诉讼代理人陈灵洁、被告冯军到庭参加诉讼；被告蔡君洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞存向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金800000元，并支付自2017年1月1日起至判决确定履行之日止的借款利息（其中借款本金300000元按月息17‰计算，借款本金500000元按月息15‰计算，暂计至2017年3月31日为37500元）。原告在审理期间将借款利息调整为按每月12500元计算。事实和理由：两被告因需向原告借款，原告分别于2014年2月26日、2016年5月25日出借给两被告300000元、500000元，款项均汇入被告冯军名下账户，并约定借款本金300000元之利息按月息17‰计算，借款本金500000元之利息按月息15‰计算，两被告承诺不日归还。至今，两被告仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金800000元未还，原告对此要求还款未果。
被告冯军辩称，收到原告交付的800000元款项属实，款项用于原、被告曾经合作经营“新四方”餐饮店经营所需，并非借款。被告之后每月向原告支付的5000元、12500元均系投资回报。到2016年12月，餐饮店停止经营，就没有向原告付款。
被告蔡君洪未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告分别于2014年2月26日、2016年5月25日向被告冯军账户汇款300000元、500000元。被告冯军自2014年3月25日起至2016年5月26日止每月25日左右向原告支付5000元，2016年6月25日至12月25日期间每月25日向原告支付12500元。2017年4月24日，原告与被告冯军及案外人就诉前财产保全纠纷在本院听证时，被告冯军认可向原告借款、支付利息的事实。同时查明：两被告于1999年3月22日登记结婚。
以上事实有原告提交的银行账户流水单、录音资料、结婚登记申请书，以及原告和被告冯军的庭审陈述为证。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原告交付给被告冯军的800000元款项的性质问题。被告冯军认为原告交付的款项并非借款而是投资款，此前每月向原告支付的款项均系投资回报。关于原、被告是否存在合作经营关系的问题，被告冯军除了认可原告交付的款项及其每月向原告固定支付的一笔款项，并无相应证据证明，且被告冯军对双方何时开始合作经营、各自投入多少、两笔款项如系投资款为何支付的间隔时间较长、利润如何分配、结束经营后如何清算均无合理解释，其在诉前财产保全纠纷案件陈述时亦曾对借款及支付利息的事实认可，故本院认为被告冯军主张涉案款项系投资款的依据不足，本院对被告冯军的该抗辩意见不予采纳。现并无证据证明原、被告还存在其他债权债务关系，故原告主张交付被告冯军的款项系借款的理由成立，虽然双方未明确约定还款时间，原告有权要求被告冯军在合理期限内返还。关于原告主张的借款利息自2017年1月1日起分别按每月12500元计算，与被告冯军自2016年6月25日至12月25日期间每月25日向原告支付12500元的事实能够印证，被告冯军认为该款系固定投资回报，基于投资款事实不成立，该款可认定为按月支付的借款利息，故本院对借款利息应按每月12500元认定。涉案借款发生在被告冯军、蔡君洪夫妻关系存续期间，被告蔡君洪应共同承担还款责任。被告蔡君洪经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军、蔡君洪共同向原告虞存返还借款本金800000元，并支付利息（自2017年1月1日起按每月12500元计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12175元，减半收取6087.50元，由被告冯军、蔡君洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 罗玉凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4468号原告：虞存，男，1972年10月27日出生汉族，驾驶员，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。被告：冯军，女，1975年9月5日出生汉族，无业，住宁波市江北区。被告：蔡君洪，男，1972年12月17日出生汉族，上海甬味家实业有限公司法定代表人，住宁波市江北区。原告虞存与被告冯军、蔡君洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告虞存及委托诉讼代理人陈灵洁、被告冯军到庭参加诉讼；被告蔡君洪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞存向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金800000元，并支付自2017年1月1日起至判决确定履行之日止的借款利息（其中借款本金300000元按月息17‰计算，借款本金500000元按月息15‰计算，暂计至2017年3月31日为37500元）。原告在审理期间将借款利息调整为按每月12500元计算。事实和理由：两被告因需向原告借款，原告分别于2014年2月26日、2016年5月25日出借给两被告300000元、500000元，款项均汇入被告冯军名下账户，并约定借款本金300000元之利息按月息17‰计算，借款本金500000元之利息按月息15‰计算，两被告承诺不日归还。至今，两被告仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金800000元未还，原告对此要求还款未果。被告冯军辩称，收到原告交付的800000元款项属实，款项用于原、被告曾经合作经营“新四方”餐饮店经营所需，并非借款。被告之后每月向原告支付的5000元、12500元均系投资回报。到2016年12月，餐饮店停止经营，就没有向原告付款。被告蔡君洪未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告分别于2014年2月26日、2016年5月25日向被告冯军账户汇款300000元、500000元。被告冯军自2014年3月25日起至2016年5月26日止每月25日左右向原告支付5000元，2016年6月25日至12月25日期间每月25日向原告支付12500元。2017年4月24日，原告与被告冯军及案外人就诉前财产保全纠纷在本院听证时，被告冯军认可向原告借款、支付利息的事实。同时查明：两被告于1999年3月22日登记结婚。以上事实有原告提交的银行账户流水单、录音资料、结婚登记申请书，以及原告和被告冯军的庭审陈述为证。本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原告交付给被告冯军的800000元款项的性质问题。被告冯军认为原告交付的款项并非借款而是投资款，此前每月向原告支付的款项均系投资回报。关于原、被告是否存在合作经营关系的问题，被告冯军除了认可原告交付的款项及其每月向原告固定支付的一笔款项，并无相应证据证明，且被告冯军对双方何时开始合作经营、各自投入多少、两笔款项如系投资款为何支付的间隔时间较长、利润如何分配、结束经营后如何清算均无合理解释，其在诉前财产保全纠纷案件陈述时亦曾对借款及支付利息的事实认可，故本院认为被告冯军主张涉案款项系投资款的依据不足，本院对被告冯军的该抗辩意见不予采纳。现并无证据证明原、被告还存在其他债权债务关系，故原告主张交付被告冯军的款项系借款的理由成立，虽然双方未明确约定还款时间，原告有权要求被告冯军在合理期限内返还。关于原告主张的借款利息自2017年1月1日起分别按每月12500元计算，与被告冯军自2016年6月25日至12月25日期间每月25日向原告支付12500元的事实能够印证，被告冯军认为该款系固定投资回报，基于投资款事实不成立，该款可认定为按月支付的借款利息，故本院对借款利息应按每月12500元认定。涉案借款发生在被告冯军、蔡君洪夫妻关系存续期间，被告蔡君洪应共同承担还款责任。被告蔡君洪经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军、蔡君洪共同向原告虞存返还借款本金800000元，并支付利息（自2017年1月1日起按每月12500元计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12175元，减半收取6087.50元，由被告冯军、蔡君洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年七月二十日书记员  罗玉凤?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13586号
原告：北京德雅天恒科贸发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李冬生，经理。
被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈大城。
原告北京德雅天恒科贸发展有限公司与被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告北京德雅天恒科贸发展有限公司于2018年4月28日以被告已全额支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京德雅天恒科贸发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京德雅天恒科贸发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币8,358.45元，由原告北京德雅天恒科贸发展有限公司负担。
审判员 樊 华
二〇一八年五月四日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初759号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人胡贵银，男，1964年3月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人胡贵银犯贩卖毒品罪,于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人胡贵银到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日23时许，被告人胡贵银在贵阳市云岩区贵开路贵开花园小区以100元人民币的价格贩卖一包用红色塑料纸包装的毒品给杨某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人胡贵银在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言；（2013）南刑初字第950号刑事判决书；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]529号毒品检验报告；户籍证明；被告人胡贵银的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人胡贵银违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡贵银曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡贵银曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡贵银到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡贵银在有期徒刑十个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人胡贵银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡贵银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年七月七日
书记员 李嘉迪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初551号
原告：张连连，男，1956年7月25日生，汉族，于都县人。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。
被告：刘风香，男，1968年12月7日生，汉族，于都县人。被告：康惠兰，女，1969年8月14日生，汉族，于都县人。
原告张连连与被告刘风香、康惠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连连及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告刘风香、康惠兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘风香、康惠兰偿还借款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款人民币53000元，约定2015年农历12月30日还清。到期后，被告未偿还，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告刘风香、康惠兰未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告张连连向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告张连连身份复印件；2、被告康惠兰身份证复印件；3、刘风香、康惠兰婚姻登记证明；4、刘风香于2015年2月25日向原告张连连出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告刘风香向原告借款人民币50000元，并出具借到人民币53000元的借条，约定其中3000元为利息。借条约定此款于2015年农历12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告刘风香未偿还。另查明，被告刘风香与康惠兰系夫妻关系，双方于1992年12月22日办理结婚登记，被告刘风香向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张连连与被告刘风香民间借贷法律关系，有被告刘风香向原告出具的借条为据，足以认定，但原告在借款时先扣除利息3000元，违反法律规定，被告刘风香应偿还借款本金按实际借款金额50000元计算。原告要求被告支付利息，因借条未约定，故不支持借款期内利息，但被告逾期未还款，按照司法解释的规定，被告应按年利率6%支付逾期还款期间的利息。被告康惠兰与刘风香系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告康惠兰对该借款本息，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘风香、康惠兰偿还原告张连连借款人民币50000元，并自2016年2月8日（2016年正月初一）起按年利率6%计息，利随本清。
案件受理费1255元，由被告刘风香、康惠兰负担。
以上款项于本判决生效后一个月内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘文星
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年八月十七日
代理书记员 朱 康