广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初231号
原告周伟东，男，汉族，农场工人，1958年5月14日，住广西贵港市港北区。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告周立志，男，汉族，干部，1978年8月18日出生，住广西博白县。
被告周茂春，男，汉族，农民，1957年3月8日出生，住广西博白县。
被告周贻往，男，汉族，农民，1970年10月27日出生，住广西博白县。
共同委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
原告周伟东与被告周立志、周茂春、周贻往生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告周伟东及其委托代理人郑海松、被告周立志、周茂春、周贻往及其委托代理人梁祖权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟东向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿金共计27420.51元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月5日中午13时左右，松旺镇横坑村委会的村干部召集原告、周贻宝、周信伟、周贻国与三被告、周政等人到周氏老祠堂，调解处理好老祠堂外院左侧那块地的事宜。期间，被告周立志借故与周贻宝争吵起来，先用手指指着周贻宝，后用拳头打周贻宝的下巴。原告周伟东上前劝解，亦被其用拳头打到胸部。当周伟东起手打到其头部后，被告周立志趁势大声呼喊：“周贻宝打我！打死其！”随即，周海波开来停在路边上的面包车上跳出来周8、周13等几个后生，有的拿水管，有的拿长矛，与被告周茂春、周贻往等共14人冲上来殴打周贻宝及周贻国、原告、周信伟等人。被告周立志打伤周贻国的头部，致其出很多血；被告周茂春从面包车上拿铁铲打中周贻宝的头部，把周贻宝的左耳打痛得用手按住，血流不止。被告周茂春又趁势用铁铲打周贻宝的肚子，周贻宝急忙用左手挡开，被铲伤左手；并铲伤原告的背部。被告周贻往从面包车上拿铁水管打伤周贻国的头部，致使其头部大出血，当场晕倒在地上；又打伤了周伟东的头部；被告周茂春与其儿子周8用铁铲打伤周信伟的头部、臀部。三被告依仗人多，带头持续围殴原告等四人约十几分钟，后被在场的村干部及其他群众劝阻。原告与周贻宝、周贻国、周信伟四人因伤重，先后到松旺镇卫生院、博白县人民医院、玉林市中医院、玉林市人民医院等治疗。经诊断，原告周伟东的伤情为：晕眩症、气虚络损；脑震荡、右侧额颞部头皮血肿；头顶部开放性伤口、全身多处软组织损伤。住院10天，予缝合、抗感染、活血通淤、止痛、营养神经等对症治疗，花去医疗费13840.51元，期间医嘱一人陪护照顾。2017年11月8日，博白县公安局作出博公行罚决字（2017）02508号、02509号行政处罚决定，对被告周茂春、周贻往予以行政拘留十天，罚款1000元的行政处罚并执行。原告周伟东认为，三被告依仗人多，故意带头聚众围殴原告周伟东等四人，严重损害原告身体健康，并造成巨大的经济损失和精神痛苦。根据《侵权责任法》第八条、第十条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等规定，应当承担本案全部侵权责任，并应当按照2017年度广西区农村居民的标准赔偿原告的各项损失共计27420.51元。综上，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请准如所诉。
原告周伟东对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、身份证、户口簿、身份信息查询单复印件各1份，证明原、被告双方主体适格；2、受伤照片复印件1份，证明原告伤情严重；3、住院病历、清单、发票、疾病及出院证明复印件各1份，证明原告伤情严重，需要一人陪护；4、公安卷宗复印件1份，证明被告周茂春、周贻往被行政拘留十日，罚款1000元，三被告应当连带赔偿原告的各项损失；5、信访报告复印件1份，证明原告向上级信访三被告，原告诉请有理；6、2017年度广西区道路交通事故赔偿标准复印件1份，证明原告诉请计算准确。
被告周立志、周茂春、周贻往辩称，1、原告所述的事实和理由，有些不是事实，被告并未殴打原告，而是原告先动手打人；2、原告所述的赔偿项目部分不正确，数额过高；3、原告没有转院证明，根据原告的轻微伤的伤情，不足以入住市级医院的标准，故部分费用应由原告个人承担；4、本案属于斗殴案件，原告有过错，应承担过错责任，应与被告承担同等责任。
被告周立志在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；2、入出院记录、疾病证明书复印件各1份，证明被告被打伤后的诊断和住院事实；3、住院收费收据、住院费用清单各1份，证明医院收费事实；4、横坑村委会关于周贻宝与周茂春两户发生斗殴情况1份，证明2017年村委会调解纠纷中，双方发生斗殴，周贻宝首先打人，后双方均有人受伤的经过。
被告周茂春在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；2、入出院记录、疾病证明书复印件各1份，证明被告被打伤后的诊断和住院事实；3、住院收费收据、住院费用清单各1份，证明医院收费事实；4、横坑村委会关于周贻宝与周茂春两户发生斗殴情况1份，证明2017年村委会调解纠纷中，双方发生斗殴，周贻宝首先打人，后双方均有人受伤的经过。
被告周贻往在举证期限内未向法院提供有证据。
经过开庭质证，被告周立志、周茂春、周贻往对原告周伟东提供的证据1无异议，原告周伟东对被告周立志提供的证据1、被告周茂春提供的证据1均无异议，本院对上述当事人无异议的证据依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告周立志、周茂春、周贻往对原告周伟东提交的证据2、3、4、5、6有异议，认为：对证据2的真实性、合法性、关联性由法庭依法认定；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，证据中并无出院记录和出院证明，故住院费应以住院天数为准，且原告住院费用清单不全；对4月5日门诊发票没有原件不予认可；对疾病证明书均未记载有原告住院期间需要陪护人陪护，对陪护费不予认可；具体原告何时出院由法院依法认定；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，因原告只出示原告的询问笔录，应当以被告在法庭上答辩意见为准；对证据5、6，不属于证据材料。原告并未致残、致死，不符合精神损害抚慰金的赔偿标准。本院认为，原告周伟东提交的证据2、3、4具有真实性、合法性，与本案事实有关联，且被告未提供相反证据予以证实，本院依法予以认定；原告周伟东提供的证据5，本院无法核实其真实性，且与本案事实没有关联，本院依法不予以认定；原告提交的证据6不属于证据范畴，本院依法不予认定。
原告周伟东对被告周立志提交的证据2、3、4有异议，认为：对证据2、3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，未能证明是原告造成，由法院依法认定；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，未有出具人的签字，并且村委会所述的事实，与公安局的证据有出入，具体由法院依法认定。本院认为，被告提供的证据2、3具有真实性，来源合法，真实记录了被告治疗伤情的具体经过及为此支付的医药费，与本案事实有关联，本院依法予以认定；被告提供的证据4具有真实性，来源合法，该证明是村委会开具的，村干部参与过原、被告双方纠纷的调解，熟悉本案的相关事实，与本案事实有关联，本院依法予以认定。
原告周伟东对被告周茂春提交的证据2、3、4有异议，认为：对证据2、3真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但并未能证明是原告造成，由法院依法认定；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，但并未有出具人的签字，并且村委会所述的事实，与公安局的证据有出入，具体由法院依法认定。本院认为，被告提供的证据2、3具有真实性，来源合法，真实记录了被告治疗伤情的具体经过及为此支付的医药费，与本案事实有关联，本院依法予以认定；被告提供的证据4具有真实性，来源合法，该证明是村委会开具的，村干部参与过原、被告双方纠纷的调解，熟悉本案的相关事实，与本案事实有关联，本院依法予以认定。
根据原告的申请，本院依法向博白县公安局松旺派出所调取一卷证据材料共17页，原告周伟东认为：对被告的询问笔录均有异议，三被告有夸大的事实；对原告周伟东、周贻国、周信伟、周贻宝的询问笔录无异议，与当时原告受伤的事实一致；对行政处罚决定书无异议，足以证明被告打伤原告的基本情况，被告因过错受到处罚的事实。被告周立志、周茂春、周贻往认为：对法庭调取证据的真实性、合法性、关联性无异议；对被告的询问笔录所述无异议，被告所述与事实一致，予以认可；对原告周伟东、周贻国、周信伟、周贻宝的询问笔录有异议，大部分与事实不符；对行政处罚的真实性无异议，但之所以受到处罚是因为两被告不懂法律意识，没有去做法医鉴定追求究原告责任，如果去做鉴定，原告也应当受到处罚。本院认为，本院依原告申请调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年，横坑村为硬化村内道路，召开村民会议研究决定如占用村民的土地，则对该村民进行补偿。当年领取补偿款的有村民周贻宝、周信伟、陈邦英、陈科秀等人。位于祖公堂门口右侧属于陈科秀的土地，该土地除了修路外，尚有剩余部分土地。陈科秀儿子周信伟（另案原告）在被告周茂春家中喝酒时，因祖公堂门口右侧修路剩余的土地是权属陈科秀还是全屯集体共用产生口角。2017年4月4日，被告周茂春、周贻往向横坑村委会反映本队建设村内硬化道路时用地纠纷问题。2017年4月5日，横坑村委会支书李振宅率全村干部及治保主任共6人到祖堂召集纠纷双方进行调解。周立志、周伟东、周贻宝、周信伟等人陆续来到调解现场。周贻宝先与周立志发生口角，双方扭打一起，后周信伟、周伟东参与进去殴打。随后周茂春、周贻往赶到，周茂春手持铁铲、周贻往手持水管参与殴打，现场一片混乱。经村干部等人竭力阻止，混战方能得以停止。该殴打事件造成周伟东、周贻国、周贻宝、周信伟、周立志、周茂春等人员不同程度受伤。周伟东当即被送往博白县卫生院治疗，后转院到玉林市中医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.左侧额颞部头皮血肿；3.头顶部开放性伤口；4.全身多处软组织损伤。经治疗后，原告周伟东于2018年4月15日出院。出院诊断：1.脑震荡；2.左侧额颞部头皮血肿；3.头顶部开放性伤口；4.全身多处软组织损伤。此次事件造成原告周伟东损失如下：1、医疗费13840.51元；2、原告主张的误工费38069元／年÷365天×10天＝1040元；3、住院伙食补助费100元×10天＝1000元；4、护理费38069元／年÷365天×10天＝1040元；5、原告主张的交通费500元过高，本院结合本案实际，以二人往返由松旺镇至玉林市中医院所需交通费酌情认定，予以支持300元的交通费；6、原告主张精神损害赔偿金10000元，本案因侵权造成原告身体受到伤害，但未造成严重后果，本院依法不予支持。本案中，原告各项损失合计为17220.51元。
另查明，被告暨反诉原告周茂春、周贻往于2017年11月8日分别被博白县公安局处以行政拘留十日，均被罚款1000元。
本案审理过程中，被告周立志提出反诉，请求本院判决周贻国、周信伟、周伟东、周贻宝连带赔偿各项损失1731.98元；被告周茂春提出反诉，请求本院判决周贻国、周信伟、周伟东、周贻宝连带赔偿各项损失2392.92元；被告周贻往未提出反诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”之规定，本案中本诉原告为周伟东，本诉被告为周立志、周茂春、周贻往，反诉原告为周立志、周茂春，本诉被告周贻往未提出反诉，反诉被告为周伟东、周贻宝、周贻国、周信伟。本案的反诉与本诉的诉讼请求虽基于相同法律关系、相同事实、诉讼请求之间具有因果关系，但反诉的当事人与本诉的当事人范围不一致。因此，反诉原告的主体资格不适格，所以本诉被告周立志、周茂春的反诉不成立，但反诉原告应另案起诉。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否构成侵权；2、被告是否应当赔偿原告的损失。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告作为同村人，左邻右舍之间应和谐相处，互相帮助。平时如有争执，双方本应持着和平心态，妥善解决，不应扩大矛盾。但被告周立志、周茂春、周贻往等人却在与原告争执中持铁铲、水管将原告周伟东打伤，导致原告受伤住院。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告应对本案的损害后果负主要责任，赔偿原告受到的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条:“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，从派出所中原、被告的问话笔录、本院依法调取的证据可以看出原告亦未能控制好自身情绪，亦将被告周立志、周茂春打伤，伤情虽较轻，但原告本身亦有过错，对于伤害事件的发生负有一定的责任，应负次要责任。综合案件事实，本院认为，对于原告周伟东的经济损失，被告周立志、周茂春、周贻往承担70%，即17220.51×70%＝12054.36元。关于原告主张的精神损失费10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，被告因侵权造成原告身体受到伤害，但未造成严重后果，原告提供的证据不足以证实该项主张,因此对于原告精神损害赔偿的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，并参照《广西2017年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告周立志、周茂春、周贻往连带赔偿给原告周贻国医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计共12054.36元。
本案受理费243元，由被告周立志、周茂春、周贻往负担170元，原告周贻国负担73元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费486元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 员 李 臻
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟善光
书 记 员 李 清
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。