wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11719号
原告章建德，男，汉族，1965年12月16日出生，住四川省邻水县。
委托代理人陈敦富，四川广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘波，男，汉族，1983年3月26日出生，住贵阳市南明区。
原告章建德诉被告刘波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章建德及委托代理人陈敦富到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章建德向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即退还原告六枝特区（温莎小镇）工程合同保证金36万元，并由被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2016年1月22日，原告与被告签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告分包被告手中的六枝特区温莎小镇棚户区改造项目的劳务工作。同年1月27日，原告按照劳务分包合同第11.1条约定，通过贵州农信银行向被告刘波转款35万元，被告刘波向原告出具了30万元的收款收据，另外5万元出具了借条。按照合同第4.1条的约定，原告进场时间为2016年3月10日，但因被告原因，原告一直无法进场施工，原告多次找被告协商无果。按照双方劳务分包合同第11.3条和31条约定，如2016年3月10日未能按时进场施工，该保证金在2016年3月15日前吴天喜退还，同时被告应承担原告所缴纳保证金的资金占用费人民币6万元。但被告至今未将原告的保证金退还，为维护原告自身合法权益诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。
被告刘波未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定：原告章建德（乙方）与被告刘波（甲方）于2016年1月22日签订了《商品销售合同书》，约定由原告向被告提供散装大米、袋装大米、瓶装油等货物，合同期限从2015年6月26日至2015年12月31日，付款时间为次月的8日至15日付款，付款方式为7天内提供税票后通过网银支付。若结款时未能提供有效票据或者未按时结款，责任在乙方，当期结款自动顺延至下一期。2015年10月27日，原告向被告提供了总价值为74185.60元的各种品牌大米，该份发货单有原告的送货专用章及被告的收货专用章盖章确认。2016年10月24日，原被告经对账确认，被告尚欠原告货款23765元。被告于2016年10月24日向原告出具《欠条》一份，载明“都匀广惠商贸有限公司欠章建德2015年10月大米货物尾款贰万叁仟柒佰陆拾伍元整（￥23765.00元）。都匀广惠商贸有限公司财务部（刘波财务专用章），2016年10月24日”。上述对账单及欠条签字后，原告多次催促被告付款未果，诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、营业执照副本、《商品销售合同书》、送货单、发票、对账单、欠条原件等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告之间已签订书面买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，故双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告按约将各种品牌的大米交付被告，被告已经确认签收，理应按照约定向原告支付货款。根据双方的对账单及欠条原件，本院可以确认被告尚欠原告货款23765元，现原告主张被告支付尚欠的货款23765元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月息2%的标准从2016年10月24日起支付利息，因原被告双方的买卖合同有约定一方违约应向另一方支付违约金，但并未约定违约金的具体计算标准，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准予以部分支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所造成的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起五日内退还原告章建德工程保证金30万元，并承担违约金6万元，合计36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告刘波负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一八年三月十二日
书记员 刘焕花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3470号
原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道xx社区，统一社会信用代码91440300xxx0771H。
法定代表人：范成力。
委托诉讼代理人：王小刚，广东xx律师事务所律师。
被告：兴科电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区怀北大道xx工业园，统一社会信用代码9144190xxx15254J。
法定代表人：胡恩赐。
原告富兰克科技（深圳）股份有限公司与被告兴科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告富兰克科技（深圳）股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富兰克科技（深圳）股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币10767元，减半收取人民币5383.5元，由原告负担。
审 判 长 王 李 娜
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张里奕（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4855号
原告范齐方，男，1958年9月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市湖滨区吉利建筑设备租赁部业主。
被告河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，该公司董事长。
原告范齐方诉被告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）湖民初字第01418号民事判决，被告隆基公司对该判决不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉。三门峡市中级人民于2016年7月1日作出(2016)豫12民终9号民事裁定书，裁定：撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01418号民事判决，发回湖滨区人民法院重审。本院重新组成合议庭，进行审查。
经审查，根据三门峡市中级人民法院作出的(2016)豫12民终9号民事裁定书，本院已经于2016年10月11日对原告范齐方与被告隆基公司租赁合同纠纷一案进行立案受理。本案的立案受理日期是2016年11月15日，立案的依据同样是三门峡市中级人民法院作出的(2016)豫12民终9号民事裁定书。
本院认为：根据“一事不再理“的原则，同一起案件，不能立两个案号，本案的立案日期较晚，因此，该案件不符合立案受理的条件，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范齐方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙 卫 卫
审 判 员 刘 志 伟
人民陪审员 李 彦
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨佳明，
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4855号原告范齐方，男，1958年9月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市湖滨区吉利建筑设备租赁部业主。被告河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。法定代表人卞发顺，该公司董事长。原告范齐方诉被告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）湖民初字第01418号民事判决，被告隆基公司对该判决不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉。三门峡市中级人民于2016年7月1日作出(2016)豫12民终9号民事裁定书，裁定：撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01418号民事判决，发回湖滨区人民法院重审。本院重新组成合议庭，进行审查。经审查，根据三门峡市中级人民法院作出的(2016)豫12民终9号民事裁定书，本院已经于2016年10月11日对原告范齐方与被告隆基公司租赁合同纠纷一案进行立案受理。本案的立案受理日期是2016年11月15日，立案的依据同样是三门峡市中级人民法院作出的(2016)豫12民终9号民事裁定书。本院认为：根据“一事不再理“的原则，同一起案件，不能立两个案号，本案的立案日期较晚，因此，该案件不符合立案受理的条件，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范齐方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 孙 卫 卫审 判 员 刘 志 伟人民陪审员 李  彦二〇一七年一月四日书 记 员 杨佳明，
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4585号
原告：诸暨市广播电视台，住所地：诸暨市暨阳街道江东路**号。
法定代表人：徐林灿。
委托诉讼代理人：陈登仁、孙垚，浙江振邦律师事务所律师。
被告：周建锋，男，1979年2月15日，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市广播电视台与被告周建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市广播电视台的委托诉讼代理人陈登仁到庭参加诉讼，被告周建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告周建锋雇佣的驾驶员梅霜驾驶被告所有的湘Ａ×××××号重型自卸货车，途经诸暨市东和乡大林停车场地方，因车厢未放下，操作不当，与原告所有的广电监控设备相撞，造成广电监控设备损坏的道路交通事故。后经过诸暨广信资产评估有限公司评估，损失为7200元。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，梅霜负事故的全部责任。
被告周建锋在庭后书面辩称：一、湘Ａ×××××号车辆实际车主为被告周建锋，梅霜为被告周建锋雇佣的驾驶员，本次事故的责任由被告周建锋承担；二、对于设备的评估结论有异议，7200元过高，被告愿意承担5000元。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明，原告为评估设备损失支出评估费300元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。梅霜在驾驶车辆过程中操作不当，对原告所有的设备造成损坏，理应赔偿。被告周建锋主张其系车辆实际车主，梅霜系雇佣的驾驶员，事故责任由其承担，未违反法律规定且原告予以认可，故本院确定由被告周建锋承担赔偿责任。原告的损失经过诸暨广信资产评估公司评估，被告周建锋虽提出异议但是未能提供证据予以反驳，也未申请重新评估，本院对损失以原告提供的证据为准。原告因本次事故造成的损失为设备损失7200元，评估费300元，合计7500元。因梅霜负事故的全部责任，故上述费用均应当由被告周建锋承担。被告周建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建锋赔偿原告诸暨市广播电视台设备损失、评估费等经济损失计人民币7500元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告周建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟杭丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终306号
上诉人（原审被告）：徐志洪，男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
执行事务合伙人：德清百盈投资管理有限公司。
原审被告：张家界中商置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区解放居委会教场路家润多。
法定代表人：蔡晶。
原审被告：中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里39－1号205室。
法定代表人：董国民。
原审被告：董国民，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：徐满谷，男，1968年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：翁剑，男，1969年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人徐志洪因与被上诉人宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）、原审被告张家界中商置业有限公司、中商控股集团（杭州）有限公司、董国民、徐志洪、徐满谷、翁剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐志洪上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。借款人张家界中商置业有限公司的住所地位于张家界市，且涉案借款行为的履行地亦在张家界市，故本案应由张家界市中级人民法院管辖。此外，即使按被告住所地确定管辖法院，因其住所地位于江西省上饶市，亦应由上饶市中级人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送张家界市中级人民法院或者上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）以张家界中商置业有限公司、中商控股集团（杭州）有限公司、董国民、徐志洪、徐满谷、翁剑为被告提起诉讼，由于中商控股集团（杭州）有限公司、董国民的住所地位于浙江省杭州市中级人民法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。虽然徐志洪上诉称其他原审被告住所地法院亦有管辖权，但根据我国民事诉讼法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原审原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）选择向原审法院起诉系其诉讼权利，原审法院裁定驳回徐志洪对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许赛俐
·3·
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00140号
申请人冉莉苹，女，汉族。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被申请人贾莉，女，汉族。
诉讼代理人刘某，男，汉族。
申请人冉莉苹要求宣告贾莉为无民事行为能力人一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用特别程序，由代理审判员骆勇独任审判并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。申请人冉莉苹及其委托代理人谭伟、被申请人贾莉的的诉讼代理人刘科学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人冉莉苹诉称，申请人系被申请人之女。2015年8月24日，被申请人贾莉突发脑溢血，在重庆三峡中心医院住院治疗7天，后分别于2015年8月30日、10月21日先后两次至重庆万州正和医院住院治疗。2015年10月31日，重庆万州正和医院诊断贾莉为脑出血后遗症，脑出血后遗症精神障碍。由于被申请人贾莉病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为确保贾莉的权利不受侵犯，请求认定贾莉为无民事行为能力人，并指定申请人冉莉苹为贾莉的监护人。
经审理查明，被申请人贾莉，女，汉族，1955年8月26日出生，住重庆市万州区清堰街166号1单元2-2，公民身份号码512221195508261007，被申请人与申请人系母女关系。2015年8月24日，被申请人贾莉因突发左侧基底节区脑出血被送入重庆三峡中心医院住院治疗，2015年8月30日出院，诊断为左侧基底节区脑出血、高血压3级极高危组。2015年8月30日被送往重庆万州正和医院住院治疗，出院诊断为左侧基底节区脑出血、高血压3级极高危组等。2015年10月21日送往重庆万州正和医院住院治疗，出院诊断为脑出血后遗症、脑出血后遗症精神障碍、高血压3级极高危组等。在开庭时申请人冉莉苹申请撤回要求指定冉莉苹为贾莉监护人的诉讼请求，本院予以准许。本案在审理过程中，冉莉苹申请对贾莉的行为能力进行鉴定，经本院委托，2015年12月22日重庆市渝东司法鉴定中心做出渝东司鉴中心[2015]精鉴字第50号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因左侧基底节区脑出血遗留智能损害、右侧瘫痪及运动性失语等后遗症，目前评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，判决如下：
宣告贾莉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 骆 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊学艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5752号
原告：吴连芳，女，1977年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李富平，男，1974年3月7生，汉族，住四川省眉山市东陂区，
原告吴连芳与被告李富平合同纠纷一案，本院于2017年11月23立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告吴连芳起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴连芳的起诉。
案件受理费6668元，退回原告吴连芳。
审判员 张丽霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5752号原告：吴连芳，女，1977年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：李富平，男，1974年3月7生，汉族，住四川省眉山市东陂区，原告吴连芳与被告李富平合同纠纷一案，本院于2017年11月23立案。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告吴连芳起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴连芳的起诉。案件受理费6668元，退回原告吴连芳。审判员  张丽霞二〇一七年十二月十八日书记员  廖丽英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3591号
原告：诸暨市宏达奔宝汽车修理厂，住诸暨市暨阳街道詹家山村。
投资人：陈月珍。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：阮一超，男，1972年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李彩芳，女，1977年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂(以下简称宏达修理厂)为与被告阮一超、李彩芳修理合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案后，依法裁定查封、冻结或扣押被告阮一超、李彩芳价值人民币13144.80元的财产。本案依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的事由，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宏达修理厂的委托诉讼代理人潘继红、被告阮一超到庭参加诉讼。被告李彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达修理厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告修理费13144.8元。事实和理由：2014年9月6日，被告阮一超所有的大众帕萨特轿车（车牌号浙Ｄ×××××）在原告处修理。同年9月28日，车辆经原告修理完毕，由被告李彩芳提车出厂。车辆修理费经结算为13144.8元。原告经多次催讨未果，遂成讼。
被告阮一超答辩称：汽车是由被告李彩芳开去修理，汽车修好后也是李彩芳开走，其对此并不知情，原告也没有打电话给其，故其不承担修理费。
原告宏达修理厂围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.机动车信息查询单一份，拟证明浙Ｄ×××××汽车属被告阮一超所有的事实；2.车辆维修结算单一份，拟证明涉案车辆产生修理费13144.80元，并由被告李彩芳以挂账方式提车出厂的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2表示不清楚。被告阮一超向本院提交如下证据：3、离婚证一份，以证明两被告已离婚的事实；4、协议书一份，以证明涉案车辆因年限太长不能过户，协议归被告李彩芳所有的事实。经质证，原告对证据3无异议，对证据4的真实性有异议。被告李彩芳未到庭，视为其放弃对上述证据材料质证、抗辩的权利。本院经审查认为，证据1、2、3，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以认定，证据4系两被告之间的协议，与原告没有关系，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：2014年9月6日，被告李彩芳将车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆送至原告处维修，修理费经结算为13144.80元。2014年9月28日，被告李彩芳以挂账的形式提车出厂。现原告以两被告未支付修理费为由诉至本院，要求两被告支付修理费。
另查明，被告阮一超与被告李彩芳于2012年8月17日离婚。浙Ｄ×××××号车辆现登记在被告阮一超名下。
本院认为，被告李彩芳拖欠原告修理费13144.80元的事实清楚，证据充分，被告李彩芳理应承担清偿责任。关于原告要求被告阮一超支付维修款的诉讼请求，本院认为，本案为修理合同纠纷，根据庭审查明的事实，将车辆送至原告处的是被告李彩芳，车辆修理后也由被告李彩芳将车辆开走，鉴于两被告已于2012年8月17日离婚，故在原告未提供证据证明系被告阮一超委托李彩芳修理所涉车辆的情况下，应认定合同相对方系被告李彩芳，原告要求被告阮一超赔付的主张缺乏事实依据，故本院不予支持。被告李彩芳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彩芳应支付原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂修理费13144.80元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告诸暨市宏达奔宝汽车修理厂的其余诉讼请求。
案件受理费129元，财产保全费152元，合计281元，由被告李彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 李 晖
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月九日
书 记 员 俞佳琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1038号
原告：崔会忠，男。
原告：白芬兰，女。
二原告共同委托诉讼代理人：于兵华，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被告：王寿明，男。
原告崔会忠、白芬兰与被告王寿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会忠、白芬兰及其委托诉讼代理人于兵华到庭参加诉讼，被告王寿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔会忠、白芬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告承包了西洞镇滚坝村的部分养殖圈舍修建工程。期间，二原告受被告雇佣为其提供劳务。施工结束后，被告仅向二原告支付了部分工资，剩余4260元未付。经原告索要，被告于2016年2月2日向二原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资4260元。之后，原告多次索要欠款，被告至今未付。
被告王寿明未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告向法庭提交了以下证据：1、被告王寿明书写的欠条一张，以证实原告为被告提供劳务，被告王寿明拖欠原告劳动报酬4260元的事实。经审查，原告对欠条的形成过程作出了合理的说明，且被告王寿明在庭审结束后对拖欠原告劳务费4260元的事实予以认可，故本院对原告主张的被告拖欠其劳动报酬4260元的事实予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告拖欠原告劳动报酬的事实由原告提供的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付劳动报酬4260元的主张予以支持。被告王寿明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王寿明支付原告崔会忠、白芬兰劳动报酬4260元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王寿明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年三月二十一日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1038号原告：崔会忠，男。原告：白芬兰，女。二原告共同委托诉讼代理人：于兵华，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：王寿明，男。原告崔会忠、白芬兰与被告王寿明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会忠、白芬兰及其委托诉讼代理人于兵华到庭参加诉讼，被告王寿明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔会忠、白芬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告承包了西洞镇滚坝村的部分养殖圈舍修建工程。期间，二原告受被告雇佣为其提供劳务。施工结束后，被告仅向二原告支付了部分工资，剩余4260元未付。经原告索要，被告于2016年2月2日向二原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资4260元。之后，原告多次索要欠款，被告至今未付。被告王寿明未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告向法庭提交了以下证据：1、被告王寿明书写的欠条一张，以证实原告为被告提供劳务，被告王寿明拖欠原告劳动报酬4260元的事实。经审查，原告对欠条的形成过程作出了合理的说明，且被告王寿明在庭审结束后对拖欠原告劳务费4260元的事实予以认可，故本院对原告主张的被告拖欠其劳动报酬4260元的事实予以确认。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告拖欠原告劳动报酬的事实由原告提供的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付劳动报酬4260元的主张予以支持。被告王寿明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王寿明支付原告崔会忠、白芬兰劳动报酬4260元，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王寿明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李金虎二〇一八年三月二十一日书记员陈嘉奕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1380号
上诉人（原审原告）：李中明(代表)，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：赵修军(代表)，男，1953年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：王玉琢(代表)，男，1949年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：刘书侠(代表)，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：吴卫星(代表)，男，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县天成冷冻总厂，住所地安徽省涡阳县交通路**号。
法定代表人：耿敬轩。
上诉人李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星因与被上诉人涡阳县天成冷冻总厂劳动争议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李中明等人上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2972民事裁定；2.裁定涡阳县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人诉涡阳县天成冷冻总厂劳动争议一案，是上诉人与其用人单位涡阳县天成冷冻总厂之间的劳动纠纷，一审法院审查认为涡阳县天成冷冻总厂的成立是行政行为，一审法院审查认为的内容与上诉人起诉的请求完全不是一个内容，一审法院裁定答非所问，毫无道理。涡阳县天成冷冻总厂是依法成立的、合法的、在工商登记注册的，己经存续20年之久的集体企业。上诉人等262人与涡阳县天成冷冻总厂之间是劳动关系。上诉人等262人的诉讼请求是劳动者向其所在的单位主张权益，是劳动争议的范围，也是法院劳动争议受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款进行裁定，但并没有告知上诉人向什么机关进行申请解决，显属违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
一审法院认为：李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星所代表的1080人原系涡阳县破产企业涡阳县肉类加工厂的职工。而涡阳县天成冷冻总厂系原涡阳县商业局于1997年4月26日决定下文成立，并决定用上述破产企业破产时拖欠工人的工资、劳动保险费和国有土地作为注册资本金。该局所作出的上述系列决定显系政府行为。现李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星代表该厂1080名职工要求要求被告归还原告职工投资款、为其缴纳养老金、职工医保等诉讼请求，显然超出了人民法院处理劳动争议案件的受案范围；同时,又鉴于被告涡阳县天成冷冻总厂的设立与成立均来自于政府机关所作的行政决定，该行为实质上系政府主导和引导下的的企业改制行为，而由此引发的争议，依法亦不属于人民法院应予受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星的起诉。案件受理费10元，依法予以退还
本院认为：李中明等人一审起诉的理由及诉讼请求是基于政府主导的企业改制引发的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，涡阳县天成冷冻总厂的改制行为，并非由自身自主进行，不符合该规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此，一审法院裁定驳回李中明等人的起诉并无不当。
综上，李中明等人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1380号上诉人（原审原告）：李中明(代表)，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：赵修军(代表)，男，1953年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：王玉琢(代表)，男，1949年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：刘书侠(代表)，女，1953年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：吴卫星(代表)，男，1959年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县天成冷冻总厂，住所地安徽省涡阳县交通路**号。法定代表人：耿敬轩。上诉人李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星因与被上诉人涡阳县天成冷冻总厂劳动争议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李中明等人上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2972民事裁定；2.裁定涡阳县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人诉涡阳县天成冷冻总厂劳动争议一案，是上诉人与其用人单位涡阳县天成冷冻总厂之间的劳动纠纷，一审法院审查认为涡阳县天成冷冻总厂的成立是行政行为，一审法院审查认为的内容与上诉人起诉的请求完全不是一个内容，一审法院裁定答非所问，毫无道理。涡阳县天成冷冻总厂是依法成立的、合法的、在工商登记注册的，己经存续20年之久的集体企业。上诉人等262人与涡阳县天成冷冻总厂之间是劳动关系。上诉人等262人的诉讼请求是劳动者向其所在的单位主张权益，是劳动争议的范围，也是法院劳动争议受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款进行裁定，但并没有告知上诉人向什么机关进行申请解决，显属违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。一审法院认为：李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星所代表的1080人原系涡阳县破产企业涡阳县肉类加工厂的职工。而涡阳县天成冷冻总厂系原涡阳县商业局于1997年4月26日决定下文成立，并决定用上述破产企业破产时拖欠工人的工资、劳动保险费和国有土地作为注册资本金。该局所作出的上述系列决定显系政府行为。现李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星代表该厂1080名职工要求要求被告归还原告职工投资款、为其缴纳养老金、职工医保等诉讼请求，显然超出了人民法院处理劳动争议案件的受案范围；同时,又鉴于被告涡阳县天成冷冻总厂的设立与成立均来自于政府机关所作的行政决定，该行为实质上系政府主导和引导下的的企业改制行为，而由此引发的争议，依法亦不属于人民法院应予受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李中明、赵修军、王玉琢、刘书侠、吴卫星的起诉。案件受理费10元，依法予以退还本院认为：李中明等人一审起诉的理由及诉讼请求是基于政府主导的企业改制引发的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，涡阳县天成冷冻总厂的改制行为，并非由自身自主进行，不符合该规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。因此，一审法院裁定驳回李中明等人的起诉并无不当。综上，李中明等人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  李英进二〇一七年七月十九日书 记 员  李 迪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执402号之三
申请执行人：吴建和，男，1973年9月15日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被执行人：章省云，男，1973年2月24日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，
被执行人：艾园英，女，1973年10月16日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，系章省云妻子。
本院在执行申请执行人吴建和与章省云、艾园英民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执402号之一
申请执行人：吴建和，男，1973年9月15日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被执行人：章省云，男，1973年2月24日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，
被执行人：艾园英，女，1973年10月16日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，系章省云妻子。
本院在执行吴建和、章省云、艾园英民间借贷纠纷一案中，向被执行人章省云、艾园英发出执行通知书，责令被执行人应当履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人艾园英在中国邮政银行储蓄股份有限公司崇仁县支行6217994370002293859存款人民币83715元。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执402号之二
申请执行人：吴建和，男，1973年9月15日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被执行人：章省云，男，1973年2月24日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，
被执行人：艾园英，女，1973年10月16日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，系章省云妻子。
本院在执行吴建和与章省云、艾园英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人艾园英在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁崇仁县支行62×××59存款人民币11万元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人艾园英在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁崇仁县支行62×××59账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执402号
申请执行人：吴建和，男，1973年9月15日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被执行人：章省云，男，1973年2月24日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，
被执行人：艾园英，女，1973年10月16日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，系章省云妻子。
本院在执行吴建和与章省云、艾园英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人艾园英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾园英在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行存款人民币11万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏伟
二〇一八年五月八日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执402号申请执行人：吴建和，男，1973年9月15日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，被执行人：章省云，男，1973年2月24日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，被执行人：艾园英，女，1973年10月16日出生，汉族，崇仁县人，农民工，户籍地江西省崇仁县，现住崇仁县，系章省云妻子。本院在执行吴建和与章省云、艾园英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人艾园英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾园英在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行存款人民币11万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇一八年五月八日书记员  张梦谍
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤北林执字第9号
申请执行人高永福，男，1969年12月出生，汉族，鹤北林业局玻璃店业主，现住鹤北林业局。
被执行人朱学民，男，1963年5月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
本院在执行高永福与朱学民买卖合同一案过程中，法院依法划拨了被执行人存款。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2014）鹤北林商初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张成江
二〇一五年四月二十四日
书记员 崔凤春
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1556号
罪犯肖相繁，男，1984年12月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于0一四年五月二十六日作出(2014)蓝刑初第34号刑事判决，认定罪犯肖相繁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖相繁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖相繁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖相繁减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0105刑初138号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1994年9月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省榆树市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人王某某，男，1995年12月23日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人蓝士林、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告人羿某某，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省监利县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某及辩护人陈锦春、蓝士林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年11月21日上午，被告人周某某伙同孙某某、王某某、易某（刑拘在逃）至浙江省安吉县绕城南路浙江祥生建设工程有限公司安吉祥生*东方樾花园项目工地，以举报杭州永运物流有限公司驾驶员郭某偷卖钢筋为要挟，向该单位老板被害人张某索要好处费人民币8万元，后被害人张某在本市拱墅区拱康路100号马可*波罗假日酒店楼下通过微信和支付宝分别向被告人周某某提供的账户内合计转账人民币2万元。
2017年12月5日上午，被告人周某某伙同孙某某、王某某、羿某某、易某至浙江省长兴县太湖龙之梦海洋世界项目工地，以举报被害人黄某所在公司驾驶员有偷卖钢筋行为为要挟，从被害人黄某处索要好处费人民币10万元，后被害人黄某当场通过银行卡向被告人王某某女朋友夏某,4的农业银行账户内转账人民币10万元。
2017年12月6日，民警在浙江省湖州市太湖渔港附近将被告人周某某、王某某、羿某某抓获，在湖州市织里镇富民中路73号将被告人孙某某抓获。现被告人孙某某、王某某、羿某某已将分得的赃款共计人民币10800元，退还给被害人，并得到被害人张某、黄某的谅解。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、郭某、林某的陈述及辨认笔录、证人夏某,4的证言、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、接受证据清单、微信聊天记录及交易记录截图、协助查询财产通知书、银行交易明细、情况说明、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人周某某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，其提出被告人周某某的犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
被告人王某某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，其提出被告人王某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚，被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，积极退赃，且已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙某某、王某某、羿某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人孙某某、王某某、羿某某已退出分得的赃款，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人羿某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、责令被告人周某某退出其余非法所得计人民币109200元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0105刑初138号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人周某某，男，1990年5月1日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。被告人孙某某，男，1994年9月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省榆树市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。被告人王某某，男，1995年12月23日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人蓝士林、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告人羿某某，男，1993年9月18日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省监利县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某及辩护人陈锦春、蓝士林到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年11月21日上午，被告人周某某伙同孙某某、王某某、易某（刑拘在逃）至浙江省安吉县绕城南路浙江祥生建设工程有限公司安吉祥生·东方樾花园项目工地，以举报杭州永运物流有限公司驾驶员郭某偷卖钢筋为要挟，向该单位老板被害人张某索要好处费人民币8万元，后被害人张某在本市拱墅区拱康路100号马可·波罗假日酒店楼下通过微信和支付宝分别向被告人周某某提供的账户内合计转账人民币2万元。2017年12月5日上午，被告人周某某伙同孙某某、王某某、羿某某、易某至浙江省长兴县太湖龙之梦海洋世界项目工地，以举报被害人黄某所在公司驾驶员有偷卖钢筋行为为要挟，从被害人黄某处索要好处费人民币10万元，后被害人黄某当场通过银行卡向被告人王某某女朋友夏某,4的农业银行账户内转账人民币10万元。2017年12月6日，民警在浙江省湖州市太湖渔港附近将被告人周某某、王某某、羿某某抓获，在湖州市织里镇富民中路73号将被告人孙某某抓获。现被告人孙某某、王某某、羿某某已将分得的赃款共计人民币10800元，退还给被害人，并得到被害人张某、黄某的谅解。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、郭某、林某的陈述及辨认笔录、证人夏某,4的证言、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、接受证据清单、微信聊天记录及交易记录截图、协助查询财产通知书、银行交易明细、情况说明、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人周某某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，其提出被告人周某某的犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人对指控的罪名和事实均无异议，其提出被告人王某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚，被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，积极退赃，且已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人周某某、孙某某、王某某、羿某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人孙某某、王某某、羿某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人孙某某、王某某、羿某某已退出分得的赃款，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人羿某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。五、责令被告人周某某退出其余非法所得计人民币109200元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石丽斐人民陪审员  谢祖德人民陪审员  胡亦安二〇一八年四月二十三日书 记 员  顾雅男????4?
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执699-4号
申请执行人王某某，男，1971年4月23日出生，汉族，山现住武安市云驾岭煤矿生活区。
被执行人万某某，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区云驾岭工人村。
本院在执行王某某诉万某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有价值的可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王军强
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执699-4号
申请执行人王春军，男，1971年4月23日出生，汉族，山东省庆云县。
被执行人万宏宇，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行王春军诉万宏宇机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有价值的可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王军强
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执699-4号申请执行人王春军，男，1971年4月23日出生，汉族，山东省庆云县。被执行人万宏宇，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行王春军诉万宏宇机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有价值的可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  王军强
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执699-4号申请执行人王某某，男，1971年4月23日出生，汉族，山现住武安市云驾岭煤矿生活区。被执行人万某某，男，1993年3月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区云驾岭工人村。本院在执行王某某诉万某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人有价值的可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00777号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终654号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  王军强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00490号
原告：杨宗银，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：胡俊，男，1987年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市。
本院在审理原告杨宗银与被告胡俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宗银于2015年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨宗银自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宗银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宗银负担。
审判员 王 凌
二〇一五年一月十六日
书记员 万海群
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4556号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，系该公司职工。
被告鲍雄，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王小霞，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人，现住址同上。
被告郝雄伟，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾彦春，男，1979年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告孟颖，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告鲍雄、王小霞、郝雄伟、贾彦春、孟颖金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月20立案受理后，原告拟私下寻找被告，故于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告白鲍雄、王小霞、郝雄伟、贾彦春、孟颖的起诉。
案件受理费2170元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4935号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：罗以岳，男，1961年4月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗婉珍，女，1964年9月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆金才，男，1964年1月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄雪利，女，1966年12月22日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告罗以岳、罗婉珍、陆金才、黄雪利金融借款合同纠纷一案，本�于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君，被告陆金才、黄雪利到庭参加诉讼；被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗以岳、被告罗婉珍共同归还原告借款本金250000元，支付利息10653.32元（计算至2017年4月13日）及从2017年4月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿原告律师代理费8000元，暂合计268653.32元；2.被告陆金才、被告黄雪利对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，经被告罗以岳的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告罗以岳、被告陆金才签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告罗以岳自2015年10月23日起至2017年10月20日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币25万元，被告陆金才为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗婉珍向原告出具保证函，对被告罗以岳的借款进行了确认，被告罗婉珍与被告罗以岳系夫妻关系；被告陆金才、被告黄雪利向原告出具保证函，自愿对被告罗以岳的借款承担连带责任保证。2015年10月23日，原告向被告罗以岳出借了25万元，借款期限自2015年10月23日至2017年10月20日，月利率为8.702‰，到期还本，按季结息。现因被告罗以岳未按期支付利息，根据个人循环保证借款合同约定，原告有权提前收回借款，各保证人也未履行保证责任。另现宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告罗以岳、罗婉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陆金才、黄雪利辩称：我们没有能力还钱，原告应该去找被告罗以岳、罗婉珍要求归还借款。
为�明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证、借款借据、综合业务系统查询单、委托代理合同、发票1组。
经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关质证权利。被告陆金才、黄雪利认为应当由被告罗以岳、罗婉珍归还银行借款。本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。
�院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告罗以岳之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告罗以岳理应按约归还借款并支付利息。现被告罗以岳未按约归还借款以及支付利息，应承担相应的违约责任。被告陆金才、黄雪利
为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告罗婉珍与被告罗以岳系夫妻关系，被告罗婉珍为被告罗以岳的借款承担连带责任保证，应当视为对被告罗以岳的债务明知，故对原告要求被告罗婉珍承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗以岳、罗婉珍共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息10653.32元，并支付自2017年4月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，支付律师代理费8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告陆金才、黄雪利对上述款项承担连带清偿责任，被告陆金才、黄雪利承担保证责任后，有权向被告罗以岳、罗婉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5330元，由被告罗以岳、罗婉珍、陆金才、黄雪利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十一月八日
书 记 员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4935号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：罗以岳，男，1961年4月9日出生，汉族，住余姚市。被告：罗婉珍，女，1964年9月23日出生，汉族，住余姚市。被告：陆金才，男，1964年1月27日出生，汉族，住余姚市。被告：黄雪利，女，1966年12月22日出生，汉族，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告罗以岳、罗婉珍、陆金才、黄雪利金融借款合同纠纷一案，本�于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君，被告陆金才、黄雪利到庭参加诉讼；被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗以岳、被告罗婉珍共同归还原告借款本金250000元，支付利息10653.32元（计算至2017年4月13日）及从2017年4月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿原告律师代理费8000元，暂合计268653.32元；2.被告陆金才、被告黄雪利对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，经被告罗以岳的申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告罗以岳、被告陆金才签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，被告罗以岳自2015年10月23日起至2017年10月20日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币25万元，被告陆金才为连带责任保证人，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告罗婉珍向原告出具保证函，对被告罗以岳的借款进行了确认，被告罗婉珍与被告罗以岳系夫妻关系；被告陆金才、被告黄雪利向原告出具保证函，自愿对被告罗以岳的借款承担连带责任保证。2015年10月23日，原告向被告罗以岳出借了25万元，借款期限自2015年10月23日至2017年10月20日，月利率为8.702‰，到期还本，按季结息。现因被告罗以岳未按期支付利息，根据个人循环保证借款合同约定，原告有权提前收回借款，各保证人也未履行保证责任。另现宁波余姚农村合作银行已变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。综上，原告与被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函均依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告罗以岳、罗婉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。被告陆金才、黄雪利辩称：我们没有能力还钱，原告应该去找被告罗以岳、罗婉珍要求归还借款。为�明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、结婚证、借款借据、综合业务系统查询单、委托代理合同、发票1组。经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关质证权利。被告陆金才、黄雪利认为应当由被告罗以岳、罗婉珍归还银行借款。本院认为，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司所诉称的事实一致。�院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告罗以岳之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告罗以岳理应按约归还借款并支付利息。现被告罗以岳未按约归还借款以及支付利息，应承担相应的违约责任。被告陆金才、黄雪利为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告罗婉珍与被告罗以岳系夫妻关系，被告罗婉珍为被告罗以岳的借款承担连带责任保证，应当视为对被告罗以岳的债务明知，故对原告要求被告罗婉珍承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告罗以岳、罗婉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗以岳、罗婉珍共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息10653.32元，并支付自2017年4月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，支付律师代理费8000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告陆金才、黄雪利对上述款项承担连带清偿责任，被告陆金才、黄雪利承担保证责任后，有权向被告罗以岳、罗婉珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5330元，由被告罗以岳、罗婉珍、陆金才、黄雪利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十一月八日书 记 员  史钟林
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执297号
本院在执行汤爱军与宛大江、翟季姝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人翟季姝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将翟季姝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2998号
罪犯徐良荣。现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年6月6日作出（2014）甬海刑初字第290号刑事判决，以罪犯徐良荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐良荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐良荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐良荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐良荣提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐良荣减去拘役十五天。刑期自2014年6月24日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二十九日
代书记员 何锦霞
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0804执37号
申请执行人：湛江市龙头供销社，住所地：湛江市坡头区龙头镇龙祖路19号。
法定代表人：李亚安，主任。
委托诉讼代理人：袁昌海，男，1960年11月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被执行人：庞亚奎，男，1962年01月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在执行湛江市龙头供销社与庞亚奎买卖合同纠纷一案中，被执行人庞亚奎至今未履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄国清
二〇一八年六月二十日
代书记员 孙妙珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11657号
原告：寿炬光，男，1981年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告寿炬光与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告寿炬光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿炬光撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11657号原告：寿炬光，男，1981年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告寿炬光与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告寿炬光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寿炬光撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异465号
案外人：于洋。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人于洋对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于洋称，案外人与大连剑元建筑工程有限公司之间有合法债务关系，大连剑元建筑工程有限公司原为被执行人中天公司的建筑商，双方于2013年6月1日签订抵顶房产协议，约定将包括天鸿1.7英里12号楼1单元303在内的12套房屋抵债共18695259元。然后案外人与大连剑元建筑工程有限公司于2015年8月13日签订了抵房协议，约定将1.7英里12号楼1单元303的房屋抵给案外人。在此房屋抵债以后的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年10月3日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2013年6月1日，中天公司（甲方）与大连剑元建筑工程有限公司（乙方）签订《抵顶房产协议》，约定甲方与乙方签订《抵顶房产协议》后，即视为甲方已经支付乙方工程款，抵顶的房产（包括案涉房屋）甲方不得对外出售，抵顶的房产乙方可以随时出售，抵顶房产的售房款归乙方所有。大连剑元建筑工程有限公司与吴秀丽签订《抵房协议》，将案涉房屋抵顶给吴秀丽。房屋建筑面积为53.59平方米，总价款270000元。于洋同时提供了客户名称为姜志春的供电公司交费收据。大连市金普新区不动产登记中心于2018年1月18日出具的《金普新区房屋登记信息查询证明》记载：被查询人于洋、陆佩婷，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于洋系以抵债协议为据主张阻却法院的执行行为。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于物权期待权的保护范围。故于洋的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人于洋的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异465号案外人：于洋。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人于洋对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于洋称，案外人与大连剑元建筑工程有限公司之间有合法债务关系，大连剑元建筑工程有限公司原为被执行人中天公司的建筑商，双方于2013年6月1日签订抵顶房产协议，约定将包括天鸿1.7英里12号楼1单元303在内的12套房屋抵债共18695259元。然后案外人与大连剑元建筑工程有限公司于2015年8月13日签订了抵房协议，约定将1.7英里12号楼1单元303的房屋抵给案外人。在此房屋抵债以后的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年10月3日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2013年6月1日，中天公司（甲方）与大连剑元建筑工程有限公司（乙方）签订《抵顶房产协议》，约定甲方与乙方签订《抵顶房产协议》后，即视为甲方已经支付乙方工程款，抵顶的房产（包括案涉房屋）甲方不得对外出售，抵顶的房产乙方可以随时出售，抵顶房产的售房款归乙方所有。大连剑元建筑工程有限公司与吴秀丽签订《抵房协议》，将案涉房屋抵顶给吴秀丽。房屋建筑面积为53.59平方米，总价款270000元。于洋同时提供了客户名称为姜志春的供电公司交费收据。大连市金普新区不动产登记中心于2018年1月18日出具的《金普新区房屋登记信息查询证明》记载：被查询人于洋、陆佩婷，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于洋系以抵债协议为据主张阻却法院的执行行为。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不应优先与另一金钱债权的实现。抵债标的物的受让人亦不应适用于物权期待权的保护范围。故于洋的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人于洋的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01047号
原告武汉杂技艺术有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道739号。
法定代表人梅月洲，总经理。
委托代理人余国樵，代理权限为特别授权。
被告吴涛。
委托代理人吴自鼎。代理权限为特别授权。
第三人武汉杂技厅，住所地武汉市江汉区台北路口。
法定代表人韩守斌，总经理。
委托代理人姜志伟。代理权限为特别授权。
委托代理人杨俊。代理权限为特别授权。
原告武汉杂技艺术有限责任公司（以下简称原告）与被告吴涛（以下简称被告）、第三人武汉杂技厅（以下简称第三人）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人均系依法注册成立的国有文化企业，具备独立的用工主体资格，被告不是原告工作人员，原告
也未对被告进行劳动管理，向被告发放工资报酬，双方不存在劳动关系。武汉市劳动人事争议仲裁委员会认定被告系原告工作人员，裁决原告支付被告伤残津贴、伤残保健金、医疗费没有事实和法律依据，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付伤残津贴7501.9元、伤残保健金3760元，医疗费3736.14元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告2015年6月29日在武汉市劳动人事争议仲裁委员会签收武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书后，于同年7月15日向本院起诉并缴纳案件受理费，原告的起诉已超过上述法律规定的十五日起诉期间，丧失了起诉的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉杂技艺术有限责任公司的起诉。
减半后案件受理费5元免交，邮寄费80元由原告武汉杂技艺术有限责任公司承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡高兰
速录员 高傲文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10810号
原告：金彤燚，男，1967年4月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
原告金彤燚为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告金彤燚的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金彤燚起诉称：2005年5月20日，原、被告签订4份商铺委托租赁合同，将位于台州市经济开发区商铺出租给被告（其中B059号商铺购房款为307000元，B060号商铺购房款为319000元，B075号商铺购房款为331000元，B076号商铺购房款为335000元），租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第二年免租金，第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。原、被告约定，被告在合同期限届满后应恢复原状，但被告拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B059、B060、B075、B076号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。
审理中，原告金彤燚撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费90978.33元。
被告和诚公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2005年5月20日，原告金彤燚购买了坐落于台州经济开发区间商铺，其中，B059号商铺购房款为307000元，B060号商铺购房款为319000元，B075号商铺购房款为321000元，B076号商铺购房款为325000元。同日，原、被告签订4份商铺委托租赁合同，将上述商铺出租给被告和诚公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告金彤燚。
上述事实有原告金彤燚提供的商品房买卖合同、商铺委托租赁合同以及原告金彤燚的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告金彤燚撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告签订的商铺委托租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告金彤燚。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告金彤燚参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为89928.66元[（307000元+319000元+321000元+325000元）×6.5%÷365天×397天]。故被告和诚公司应支付2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费89928.66元。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告金彤燚坐落于台州经济开发区间商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告金彤燚2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费89928.66元；
三、驳回原告金彤燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（已减半，原告金彤燚已预交），由原告金彤燚负担10元、被告台州和诚商业经营管理有限公司负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年三月六日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10810号原告：金彤燚，男，1967年4月11日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。法定代表人：吴海斌。原告金彤燚为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告金彤燚的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金彤燚起诉称：2005年5月20日，原、被告签订4份商铺委托租赁合同，将位于台州市经济开发区商铺出租给被告（其中B059号商铺购房款为307000元，B060号商铺购房款为319000元，B075号商铺购房款为331000元，B076号商铺购房款为335000元），租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第二年免租金，第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。原、被告约定，被告在合同期限届满后应恢复原状，但被告拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B059、B060、B075、B076号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局。审理中，原告金彤燚撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费90978.33元。被告和诚公司未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2005年5月20日，原告金彤燚购买了坐落于台州经济开发区间商铺，其中，B059号商铺购房款为307000元，B060号商铺购房款为319000元，B075号商铺购房款为321000元，B076号商铺购房款为325000元。同日，原、被告签订4份商铺委托租赁合同，将上述商铺出租给被告和诚公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告金彤燚。上述事实有原告金彤燚提供的商品房买卖合同、商铺委托租赁合同以及原告金彤燚的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告金彤燚撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原、被告签订的商铺委托租赁合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告金彤燚。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告金彤燚参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为89928.66元[（307000元+319000元+321000元+325000元）×6.5%÷365天×397天]。故被告和诚公司应支付2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费89928.66元。被告和诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告金彤燚坐落于台州经济开发区间商铺；二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告金彤燚2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费89928.66元；三、驳回原告金彤燚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半，原告金彤燚已预交），由原告金彤燚负担10元、被告台州和诚商业经营管理有限公司负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一七年三月六日代书记员  陈肖倩·??-4-?··??-3-?·
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4368号
原告：天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街莲花路4号。
法定代表人：刘建丽，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：王辉，男，1977年2月8日生，汉族，河南省正阳县人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司与被告王辉买卖合同纠纷一案，2016年5月31日由天津市河东区人民法院受理，诉讼中被告王辉提起管辖权异议，后裁定本案由本院审理。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司委托诉讼代理人钟磊及被告王辉委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款150100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年即与被告建立业务关系，原告向被告提供三元乙丙防水卷材，截至2015年7月27日，被告共欠原告货款150100元，被告承诺于2015年10月30日前偿还，到期后被告继续拖延，原告催要未果故提出如上诉请。
被告王辉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告主体错误，原告与河南恒昌防水防腐有限公司签订了购销合同，合同货物名称是三元乙丙橡胶卷材，单价25元每平米，数量是37608平米，合同金额是940200元。2012年5、6月份期间，原告向被告提供了部分卷材，被告在2012年3月20日至2014年5月份期间向原告法定代表人郑宏祥及原告账户支付了货款1150000元。欠据上欠款人处的名字是被告所签，但被告没看清楚内容就签了字，且原告出售货物应开具正式发票，并应提供检测报告和在天津市材料交易中心的备案资料。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司与被告王辉之间原存在买卖合同关系，由原告向被告供应三元乙丙橡胶卷材，被告向原告支付货款。截至2015年7月27日，经结算被告欠付原告货款150100元，被告就此款向原告出具欠据，内容为：王辉（身份证）欠天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司三元乙丙防水卷材货款壹拾伍万零壹佰元（￥150100元）。2015年10月30日前还清，特此证明。欠款人：王辉。后该货款经原告催要未果成讼。
以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司主张被告王辉欠付其货款150100元，出示了欠据予以证明，被告亦认可欠据上被告名字为其本人所签，且认可被告曾收到货物并向原告支付过部分货款，故对原告主张的双方存在买卖合同关系及被告欠付货款150100元的事实本院予以认定，原告该项诉讼请求本院应予支持。被告提出的其主体不适格、并非买卖合同相对方的主张，因其出示的证据不足以证实该主张，且庭审中被告亦认可收到原告货物、向原告支付过货款，故对该主张本院不予采信；被告提出的其未看清楚欠据内容即签字的主张，该行为与常理不符，且被告未出示相应证据，本院对此不予采信；被告提出的原告应开具正式发票、且应提供检测报告和备案资料的主张，该项并非本案审理范围，被告可通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司货款150100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年七月十一日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4368号原告：天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街莲花路4号。法定代表人：刘建丽，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：王辉，男，1977年2月8日生，汉族，河南省正阳县人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司与被告王辉买卖合同纠纷一案，2016年5月31日由天津市河东区人民法院受理，诉讼中被告王辉提起管辖权异议，后裁定本案由本院审理。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司委托诉讼代理人钟磊及被告王辉委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款150100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年即与被告建立业务关系，原告向被告提供三元乙丙防水卷材，截至2015年7月27日，被告共欠原告货款150100元，被告承诺于2015年10月30日前偿还，到期后被告继续拖延，原告催要未果故提出如上诉请。被告王辉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告主体错误，原告与河南恒昌防水防腐有限公司签订了购销合同，合同货物名称是三元乙丙橡胶卷材，单价25元每平米，数量是37608平米，合同金额是940200元。2012年5、6月份期间，原告向被告提供了部分卷材，被告在2012年3月20日至2014年5月份期间向原告法定代表人郑宏祥及原告账户支付了货款1150000元。欠据上欠款人处的名字是被告所签，但被告没看清楚内容就签了字，且原告出售货物应开具正式发票，并应提供检测报告和在天津市材料交易中心的备案资料。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司与被告王辉之间原存在买卖合同关系，由原告向被告供应三元乙丙橡胶卷材，被告向原告支付货款。截至2015年7月27日，经结算被告欠付原告货款150100元，被告就此款向原告出具欠据，内容为：王辉（身份证）欠天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司三元乙丙防水卷材货款壹拾伍万零壹佰元（￥150100元）。2015年10月30日前还清，特此证明。欠款人：王辉。后该货款经原告催要未果成讼。以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司主张被告王辉欠付其货款150100元，出示了欠据予以证明，被告亦认可欠据上被告名字为其本人所签，且认可被告曾收到货物并向原告支付过部分货款，故对原告主张的双方存在买卖合同关系及被告欠付货款150100元的事实本院予以认定，原告该项诉讼请求本院应予支持。被告提出的其主体不适格、并非买卖合同相对方的主张，因其出示的证据不足以证实该主张，且庭审中被告亦认可收到原告货物、向原告支付过货款，故对该主张本院不予采信；被告提出的其未看清楚欠据内容即签字的主张，该行为与常理不符，且被告未出示相应证据，本院对此不予采信；被告提出的原告应开具正式发票、且应提供检测报告和备案资料的主张，该项并非本案审理范围，被告可通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司货款150100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年七月十一日书记员 李月兰