重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初2233号原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：孙洋，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邹楠，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：渝中区芭娜适内衣馆，组织机构代码L5603012-1，住所地重庆市渝中区长江路174号龙湖时代天骄B馆-L3-22。负责人：孙洋，职务不详。被告：重庆天太美越进出口有限公司，统一社会信用代码91500103084684752C，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢34-5号。法定代表人：李英，职务不详。原告李文俊与被告邹楠、孙洋、渝中区芭娜适内衣馆（以下简称：芭娜适内衣馆）、重庆天太美越进出口有限公司（以下简称：天太美越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员雷施楠、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李文俊的特别授权诉讼代理人周志华、张礼初到庭参加诉讼，被告邹楠、孙洋、芭娜适内衣馆、天太美越公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洋、邹楠共同偿还原告借款3873元及利息（利息从借款之日起，按年利率的24%计息到还清本息为止）；2.判令被告芭娜适内衣馆、天太美越公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，邹楠、孙洋共同向原告借款57000元，并出具借条一张，约定：借款金额57000元，借款定于2014年11月25日前本息按期归还完毕；利息及违约金约定为：如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，上门催收费用每次3000元；直至还清为止，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息。被告芭娜适内衣馆、天太美越公司为该笔借款进行了担保，并在借条的担保人一栏盖章。原告当天打款57000元到被告邹楠银行账户，同日，邹楠支付原告利息等费用共计8000元，实际借款本金49000元。借款后，邹楠于2014年12月17日还款5000元，2015年1月29日还款12604元，2015年3月17日还款3000元，2015年3月23日还款1000元，2015年3月31日还款15000元，2015年5月4日还款10000元，2015年5月8日还款3000元，共计归还原告49604元，尚欠借款本金3873元。原告经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告邹楠、孙洋、芭娜适内衣馆、天太美越公司未提供答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单等证据。被告邹楠、孙洋、芭娜适内衣馆、天太美越公司未到庭应诉，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：2014年9月26日，邹楠、孙洋共同向原告李文俊借款57000元，并出具借条一张，借条内容载明：借款金额57000元，借款期限从2014年9月26日至2014年11月25日，借款利息从借款之日起按同期银行利率四倍计息；逾期违约金按借款额的每日千分之六计算；担保人对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证，担保期限至借款人还清借款和违约金为止。被告邹楠、孙洋在借款人一栏签名盖了指纹，芭娜适内衣馆、天太美越公司在担保人一栏盖上了芭娜适内衣馆、天太美越公司的公章。借条出具的当天，原告李文俊转款支付给被告邹楠借款57000元，被告邹楠在网上银行电子回单上签字认可收到57000元。同日，邹楠支付8000元给原告李文俊，原告李文俊实际出借金额为49000元。借款后，原告自述被告邹楠于2014年12月17日还款5000元，2015年1月29日还款12604元，2015年3月17日还款3000元，2015年3月23日还款1000元，2015年3月31日还款15000元，2015年5月4日还款10000元，2015年5月8日还款3000元，共计归还原告49604元，尚欠借款本金3873元。原告经催收未果，即于2016年8月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文俊举示的《借条》原件和网上银行电子回单足以证明原告李文俊与被告邹楠、孙洋存在民间借贷关系，《借条》是双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据否认《借条》的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告邹楠、孙洋共同向原告李文俊借款49000元的事实，原告按约支付被告邹楠借款49000元，则被告邹楠、孙洋应当按借款约定按期足额归还借款本息，但却在借款到期后未按约足额归还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告邹楠、孙洋共同归还借款的诉讼请求予以支持。对尚欠的借款本金，因本案借款约定履行期限届满日为2014年11月25日，被告邹楠分期多次归还原告借款共计49604元均在该期限之后，因此，被告支付原告的款项应依法首先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。对利息，因《借条》约定了利息和违约金，该二者之和远远高于年利率24%，故对原告主张要求利息按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此计算被告支付的借款利息为：从借款之日2014年9月26日至2014年12月17日被告支付原告5000元期间83天，利息按年利率24%计算为49000元×24%÷365天×83天=2674.19元，余欠本金49000元-［5000元-2674.19元（利息）］=46674.19元。依此计算，截止2015年5月8日被告最后一笔付原告3000元为止，被告邹楠、孙洋尚欠原告借款本金5242.16元。原告只主张要求被告邹楠、孙洋归还借款本金3873元的诉求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算，应当从2015年5月9日起算利息。故本院对原告主张要求被告邹楠、孙洋偿还借款本金3873元并支付利息（该利息以3873元为基数从2015年5月9日起至付清款时为止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，原告对利息的其余部分主张，本院不予支持。被告芭娜适内衣馆、天太美越公司在借条“担保人”一栏上签名，即是对案涉借款本息作出的担保行为，意思表示真实明确，被告芭娜适内衣馆、天太美越公司与原告李文俊形成了担保合同关系。双方明确约定担保方式为连带责任保证，担保期限至借款还清为止，为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2016年11月25日，原告于2017年月日向本院提起诉讼，已过担保期限，担保人依法应免除保证责任。故对原告要求被告芭娜适内衣馆、天太美越公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告邹楠、孙洋应当偿还原告李文俊借款本金3873元并支付利息（该利息以3873元为基数从2015年5月9日起至付清款时为止按年利率24%计算）；被告芭娜适内衣馆、天太美越公司不再承担担保人的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第一款第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹楠、孙洋在本判决后十日内共同偿还原告李文俊借款本金3873元并支付利息（该利息以3873元为基数从2015年5月9日起至付清款时为止按年利率24%计算）；二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邹楠、孙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王龙江二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 宇