甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终534号上诉人（原审被告）徐某甲，男，生于1961年2月12日。委托代理人杨某某，女，生于1967年3月29日。系上诉人徐某甲妻子。被上诉人（原审原告）徐某，女，生于1987年11月18日。被上诉人（原审原告）陈某某，女，生于1957年8月13日。被上诉人（原审原告）徐某乙，女，生于1965年4月13日。上诉人徐某甲因分家析产纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某甲及其委托代理人杨某某，被上诉人陈某某、徐某乙，到庭参加了诉讼，被上诉人徐某经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原审查明，原告陈某某系徐某丙之妻、原告徐某系徐某丙之女；原告徐某乙、被告徐某甲与徐某丙系丁某某子女。丁某某丈夫徐延臣于1995年12月22日去世，其生前系甘肃省酒泉公路总段职工。1997年6月5日，甘肃省酒泉公路总段房改时，丁某某作为徐延臣遗孀，购买了位于酒泉市肃州区西关路104号楼221号房屋一套，该房屋总价为33701元，用其丈夫徐延臣工龄抵顶了26824.42元，剩余6876.58元由其交纳，房屋建筑面积为65.06㎡。1997年10月15日，涉案房屋办理了所有权证，登记的房屋产权人为丁某某。涉案房屋购买后，丁某某一直随被告在酒泉生活。2002年10月12日，原告徐某父亲徐某丙、原告徐某乙、被告徐某甲三方签订协议书一份，对丁某某在兰州生活的具体事宜进行了约定：1、徐某甲每月支付丁某某生活费400元（包括月伙食费100元、住宿及护理费300元）先期支付两个月1000元，以后每月10日前支付（邮寄），不得拖欠；2、徐某丙负责丁某某在兰州的住宿、生活、起居、护理；3、丁某某如遇大病或重病（特事特办），医疗费单独计算分摊；4、徐某乙协助徐某丙做好丁某某在兰州的生活、护理等工作。协议签订后，丁某某一直在兰州生活。2005年12月25日，丁某某去世。2011年5月31日，原告徐某父亲徐某丙因病去世。2015年6月8日，原告徐某诉至本院，要求析产、分割该房屋。本院依法通知原告陈某某、徐某乙参加诉讼。2015年8月28日，原告徐某、陈某某向本院申请对涉案房屋进行价格评估，一审法院委托酒泉市海信评估有限公司对案涉房屋价格进行了鉴定，经鉴定该房屋价格为210273.92元，原告徐某乙及被告徐某甲虽对价格有异议，但均表示不申请重新鉴定或复核。原审认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。本案中，就双方争议的本案诉争房屋是否属于遗产的问题，因该房屋登记的产权人为丁某某，虽被告辩称该房屋系其与妻子杨某某的夫妻共同财产，不属于遗产，并提交了交款收据及证人证言予以证实，但根据庭审查明的事实，被告认可该房屋除其提供的票据中载明的付款金额，剩余款项系用其父徐延臣的工龄抵顶，而其提供的交款票据载明的交款人也系其母丁某某，其提供的证人证言亦无法对抗书面证据的效力，即该款项无法证明系由被告出资，故被告辩称无事实依据，不予采信。综上，根据房屋出资构成，涉案房屋属被继承人徐延臣、丁某某遗产，而被继承人生前未立遗嘱，也未立有遗赠协议，故该遗产应按照法定继承予以分割。在被继承人徐延臣、丁某某死亡后，原告父亲徐某丙、原告徐某乙亦未明确表示放弃继承，且该房屋亦未继承分割，故应为徐延臣、丁某某合法继承人即原告徐某父亲徐某丙、原告徐某乙、被告徐某甲的共有财产。原告父亲徐某丙在继承开始后死亡，根据相关法律规定，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故本案原告陈某某、徐某作为徐某丙的配偶子女，对徐某丙应继承的份额享有合法的继承权。自此，涉案房屋变为由本案原、被告双方共同共有。现原告起诉要求析产、分割房屋，理由成立，予以支持。具体分割方案，按照共同共有分割的原则在继承人范围内进行分割，即根据等分原则，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况处理。现三原告均生活在兰州，而诉争房屋由被告居住，对房屋的管护义务也由其履行，综合考虑其对房屋的改造情况、房屋现状及方便生活的实际情况，诉争房屋由被告居住为宜，三原告应占份额由被告徐某甲补偿。具体数额，因本案诉争房屋经鉴定后的价格为210273.92元，虽被告对鉴定价格提出异议，但未申请复核或重新鉴定，故以鉴定机构认定的价格确定，故而确定三方均等的份额为70091.31元，但考虑被告徐某甲对涉案房屋的长期管理，故将原告徐某、陈某某以及原告徐某乙两方所占份额调整为55000元。原告徐某乙所述原告陈某某未尽赡养义务，应从遗产份额中扣减，因原告陈某某转继承的系徐某丙继承的份额，而根据其在庭审中陈述可知，徐某丙亦对丁某某尽了赡养义务，故其主张依法不能成立，不予采信。对于原告徐某、陈某某要求分割被告使用涉案房屋产生的租金的诉请，因法律规定遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案涉案房屋在被继承人丁某某生前就由被告居住，并未产生租金收益，故对该主张不予支持。对于被告徐某甲提出原告诉请已超过诉讼时效的辩称，根据最高人民法院“关于继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理”的（[1987]民他字第12号）批复之规定，本案系由继承产生的分家析产纠纷，系各方当事人对因共同继承实际共同共有取得的财产的分割，通过分割遗产进而确认各继承人的份额，即由继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，是对遗产的物上请求权，不受诉讼时效的限制，故被告辩称依法不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、位于酒泉市肃州区西关路104号221号房屋一套归被告徐某甲所有；二、被告徐某甲支付原告徐某、陈某某遗产分割份额55000元；三、被告徐某甲支付原告徐某乙遗产分割份额55000元；四、驳回原告徐某、陈某某的其他诉讼请求。以上款项合计110000元，限被告徐某甲于本判决生效后十五日内付清。宣判后，被告徐某甲不服，上诉称：位于酒泉市肃州区西关路104号楼221号房屋房款总价33701元，用我父亲徐延臣的工龄抵顶26824.42元，剩余6876.58元不是我母亲丁某某出资的，是上诉人出资。请求从遗产分割中扣减6876.58元。被上诉人陈某某答辩称:我的意见和一审一致，请求维持原判。上诉人称1997年母亲一直和上诉人一起生活不属实。被上诉人徐镜屏答辩称：我同意上诉人徐某甲的上诉意见。二审查明的事实与一审认定的事实无异，并有关系证明、常住人口登记卡、房屋登记信息查询证明、甘肃省酒泉公路总段内部收款收据、房屋所有权证、协议书、户籍注销证明、兰州市城关区雁北街道雁滩路社区居委会出具的证明、评估报告书、鉴定费发票、当事人陈述和庭审笔录等证据证实。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐某甲主张购买诉争房屋的6876.58元是其出资，就有义务提供证据，但本案经一、二审审理，徐某甲并未提供有效证据证明其实际出资6876.58元，无法推翻1997年6月5日收据记载的事项，故6876.58元由其实际出资的理由不能成立，其请求从遗产中扣减6876.58元的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  崔莉娟代理审判员  胡国丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  侯学聪