wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更394号
罪犯ＸＸ，男，1988年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯ＸＸ于2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年12月7日减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）烟牟刑初字第221号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年3月20日至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯ＸＸ罚金人民币一万五千元未缴纳。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯ＸＸ系累犯又系毒品再犯，且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更394号罪犯ＸＸ，男，1988年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯ＸＸ于2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年12月7日减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）烟牟刑初字第221号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年3月20日至2020年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零19天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯ＸＸ罚金人民币一万五千元未缴纳。上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯ＸＸ系累犯又系毒品再犯，且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年3月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7121号
上诉人（原审被告）：姜在兴，男，1981年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：郑海清，女，该公司职员。
上诉人姜在兴因与被上诉人北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜在兴、被上诉人新宇物业公司的委托诉讼代理人郑海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜在兴上诉请求：1.依法改判姜在兴不给付新宇物业公司2013年10月1日至2015年9月30日期间、2015年10月1日至2017年9月3日期间的物业服务费共计3627元。2.要求新宇物业公司返还违规收取的2016年度物业费1209元。3.本案一、二审诉讼费用由新宇物业公司承担。事实和理由：1.一审认定事实缺乏依据，事实不清。新宇物业公司未提供任何证据证实姜在兴没有缴纳物业费，姜在兴实际已缴纳2014、2015年物业费，但新宇物业公司没有给姜在兴开具物业费发票，一审不应以姜在兴是否能提供物业费票据作为判决依据。2017年初姜在兴交物业费时，新宇物业公司没有要求补交之前的物业费，证明2014、2015年度的物业费已交清。新宇物业公司与业主委员会的物业服务合同没有甲方代表签字，合同尚未生效，新宇物业公司以此合同作为收费依据属于违法违规收费。新宇物业公司提供的物业服务不符合北京市住宅物业服务标准，没有达到物业合同要求。2.一审判决错误。2015年至2016年物业服务费在当年已缴纳，一审判决给付2015至2017年度期间共两年的物业服务费，与事实不符，且超出诉讼请求。
新宇物业公司辩称，同意一审判决，不同意姜在兴的上诉请求和事实理由。
新宇物业公司向一审法院起诉请求：要求姜在兴给付拖欠的物业服务费3627元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月21日，北京市怀柔区×××院业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务合同》，约定将怀柔区×××院（×小区）委托新宇物业公司实行物业服务。委托服务期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止。物业服务费收费标准为每月每建筑平方米0.8元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元；同时双方在合同中对物业服务事项、双方权利义务、物业服务质量等内容进行了具体约定。合同签订后，新宇物业公司依据合同约定内容为怀柔区×××院提供了物业服务。合同到期后，北京市怀柔区×××院业主委员会与新宇物业公司又续签《物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年10月1日至2018年9月30日止，服务项目、服务质量、收费标准等则仍延续原合同的内容。现新宇物业公司继续为怀柔区×××院提供物业服务。
姜在兴系北京市怀柔区×××院7号楼1单元502室房屋所有权人，房屋建筑面积为120.79平方米。2013年10月1日至2015年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费未交纳，故新宇物业公司起诉至一审法院，要求姜在兴立即给付拖欠的物业服务费用及公用电费共计3627元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，姜在兴坚持答辩意见，不同意新宇物业公司诉讼请求。
一审法院认为，北京市怀柔区×××院业主委员会与新宇物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订物业服务合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。新宇物业公司作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为姜在兴居住小区提供了物业服务，姜在兴作为物业服务的受益者，在享受到新宇物业公司提供的相应物业服务后，应按时向新宇物业公司交纳物业服务费，新宇物业公司所诉，理由正当，一审法院应予支持。姜在兴答辩称其家人人身损害赔偿问题与本案非同一法律关系，该案的裁判结果不能成为姜在兴拒绝交纳物业服务费的正当理由。另姜在兴称其已将2016年以前的物业费交清，但未能就此向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院难以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：姜在兴于判决生效后7日内给付北京新宇物业管理有限公司2013年10月1日至2015年9月30日期间、2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费（含公共电费）共计3627元。如果姜在兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，姜在兴向本院提交以下证据：1.照片16张，证明物业服务存在不达标的情况。2.发票复印件，证明2016年的物业费已经交纳。新宇物业公司认为照片均为2018年拍摄，本案诉讼的为2017年以前的物业费。新宇物业公司认可发票的真实性，称姜在兴确实缴纳了2015年10月1日至2016年9月30日之间的物业费。
本案二审期间，新宇物业公司向本院提交了2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务合同，证明该期间新宇物业公司与业主委员会签订了物业服务合同。姜在兴对该证据真实性不予认可。
对双方提交的上述证据的证明力，本院将综合案件情况予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为姜在兴是否存在欠缴物业费的情形，及欠缴期间和金额如何确定。
本案中，新宇物业公司与姜在兴所在小区签订了物业服务合同，姜在兴虽上诉称2016年至2018年的物业服务合同中无代表人签字，但该合同中已加盖北京市怀柔区×××院业主大会公章，且新宇物业公司一直依据该合同约定为小区提供物业服务，姜在兴亦接受了新宇物业公司提供的服务，应支付相应的费用。
姜在兴上诉称新宇物业公司提供的物业服务不符合服务标准，但其提交的证据不足以证明物业公司存在怠于履行义务或提供服务不符合约定的情形，姜在兴据此主张不支付物业费缺乏依据。
关于欠缴期间及金额。姜在兴主张其已实际缴纳2014、2015年物业费，但未能提供交纳物业费的凭证，本院对其该项上诉意见不能采纳。新宇物业公司认可姜在兴已缴纳2015年10月1日至2016年9月30日物业费，要求姜在兴支付2013年10月1日至2015年9月30日、2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费，经本院核算，一审法院认定的金额与该期间欠缴物业费金额相符，本院予以确认。
姜在兴要求新宇物业公司返还2016年度物业费的上诉请求，系原审被告在二审程序中新提出的反诉，本院不予处理。
综上，姜在兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜在兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十三日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保59号
申请人：何利明，男，1969年出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人:熊某，女，1956年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
申请人何利明因与被申请人熊某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人熊某名下位于武昌区晒湖小区2栋3单元3层3室（房屋所有权证：昌2014001210，建筑面积66.97平方米）房屋。担保人何学智（男，公民身份号码）以其名下位于蔡甸区蔡甸街新农汉新街1-2层（房屋所有权证：蔡2015006065，建筑面积173平方米）的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人何利明提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊某名下位于武昌区晒湖小区2栋3单元3层3室（房屋所有权证：昌2014001210，建筑面积66.97平方米）房屋；
二、查封担保人何学智名下位于蔡甸区蔡甸街新农汉新街1-2层（房屋所有权证：蔡2015006065，建筑面积173平方米）房屋。
案件申请费2529元，由申请人何利明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人何利明在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保59号申请人：何利明，男，1969年出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被申请人:熊某，女，1956年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。申请人何利明因与被申请人熊某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人熊某名下位于武昌区晒湖小区2栋3单元3层3室（房屋所有权证：昌2014001210，建筑面积66.97平方米）房屋。担保人何学智（男，公民身份号码）以其名下位于蔡甸区蔡甸街新农汉新街1-2层（房屋所有权证：蔡2015006065，建筑面积173平方米）的房屋为本案提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人何利明提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人熊某名下位于武昌区晒湖小区2栋3单元3层3室（房屋所有权证：昌2014001210，建筑面积66.97平方米）房屋；二、查封担保人何学智名下位于蔡甸区蔡甸街新农汉新街1-2层（房屋所有权证：蔡2015006065，建筑面积173平方米）房屋。案件申请费2529元，由申请人何利明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人何利明在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年三月三十日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初891号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金英华，男，1974年12月10日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪，于2017年4月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人金英华犯拒不执行裁定罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月8日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2017年12月8日建议本院延期审理，于2017年12月13日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人金英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日，被告人金某1和金某2向潘某借款人民币130万元，并以被告人金英华所有的坐落于本市江北街道月亮湾社区下徐施居民小区的房产作抵押。因二人未按期归还借款，潘成阳向浙江省杭州市余杭区人民法院提起民事诉讼，经余杭区人民法院主持调解，于2015年4月8日原被告双方自愿达成调解协议：被告金英华、金某2应于2015年4月30日前返还原告潘某借款130万元，并支付经济补偿10万元、律师费3万元。余杭区人民法院作出（2015）杭余商初字第558号民事调解书。到期后被告人金英华和金某2未按期履行调解书。原告于2015年6月1日向余杭区人民法院申请强制执行，余杭区人民法院于同年6月15日立案执行，并于2015年6月19日委托本院立案执行。本院于2015年7月20日立案后，向被告人金英华下达了执行通知书、执行裁定书等相关执行程序材料。2015年8月24日，本院下达拍卖执行裁定书，并张贴限期腾空公告。2016年9月13日，本院又下达腾空房屋的执行裁定书，限金英华于2016年9月25日前迁出并腾空拍卖房屋，将腾空房屋交由本院依法拍卖以清偿债务，但被告人金英华一直未履行法院生效的裁定，拒不迁出房屋，造成案件不能顺利执行。
2016月10月20日，本院以被告人金英华涉嫌犯拒不执行裁定罪移送公安机关立案侦查。
2017年4月24日，被告人金英华主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；其归案后将涉案房产腾空并移交本院处理，后与申请执行人达成执行和解协议，并已兑付执行款，案件执行完毕。
上述事实，被告人金英华在开庭审理过程中亦无异议，且有杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第558号民事调解书、强制执行申请书、强制执行委托书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、移送侦查函、房产证、土地证、房屋照片、执行笔录、承诺书、证明、执行和解协议、收条、结案证明、撤销案件决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人金英华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金英华对人民法院已发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金英华犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金英华归案后已腾空执行所涉房产并交由本院处理，且该执行案件已执行完毕，在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人金英华的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护人民法院裁判的权威，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金英华犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙07行赔终3号
上诉人（原审原告）谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）任明荣，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）谢某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）谢某2，女，2006年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人共同委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。
法定代表人张钢锋，大队长。
上诉人谢某3、任明荣、谢某1、谢某2因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢某3、任明荣、谢某1、谢某2的起诉。
上诉人上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人单位人员的出警行为已被公检法及政府有关部门明确认定为行为违法。交通事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告，认定被上诉人单位以及出警人员张某存在违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)第二十一条以及《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，为此市政府依法给予被上诉人单位以及相关责任人员予以处分。2、由于被上诉人单位的人员张某在出警过程中，违反《道路交通事故处理程序规定》之规定，工作严重不负责任，未正确履行职责的行为，造成三人死亡的严重后果，其行为已经触犯了我国《刑法》第397条之规定，为此金东区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对张某予以提起公诉。3、金华市金东区人民法院在受理公诉机关对被上诉人单位人员张某的起诉后，也已经认定被上诉人单位人员张某违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)之规定，造成三人死亡的严重后果，其行为已经构成犯罪，以玩忽职守罪判决被上诉人出警人员张某承担刑事责任，有(2014)金东刑初字第40l号刑事判决书为证。更为值得注意的是，被上诉人也并没有否认其出警行为的违法性，被上诉人一直在强调的是单位的违法行为并不必然导致三人死亡事故的发生，不是事故的意接原因。在被上诉人都没有提出异议的情况下，原审认定出警行为未被确认违法实属让上诉人无法接受。二、原审适用法律错误。由于本案上诉人起诉事实清楚，证据充分，完全符合《国家赔偿》的法律规定以及司法解释的规定，可以提出国家赔偿，原审仍然以“必须先确认行政行为的违法才能申请国家赔偿”为由驳回上诉人的起诉明显错误，应以《国家赔偿法》有关规定判决赔偿上诉人损失。综上，原审认定事实严重错误，适用法律明显不当，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张某在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初4号行政裁定书。
二、指令金华市金东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东钧
代理审判员 朱 鸣
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙07行赔终3号上诉人（原审原告）谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）任明荣，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）谢某1，男，2000年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）谢某2，女，2006年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。法定代理人：谢某3，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人共同委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。法定代表人张钢锋，大队长。上诉人谢某3、任明荣、谢某1、谢某2因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢某3、任明荣、谢某1、谢某2的起诉。上诉人上诉称：原审认定事实错误。1、被上诉人单位人员的出警行为已被公检法及政府有关部门明确认定为行为违法。交通事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告，认定被上诉人单位以及出警人员张某存在违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)第二十一条以及《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，为此市政府依法给予被上诉人单位以及相关责任人员予以处分。2、由于被上诉人单位的人员张某在出警过程中，违反《道路交通事故处理程序规定》之规定，工作严重不负责任，未正确履行职责的行为，造成三人死亡的严重后果，其行为已经触犯了我国《刑法》第397条之规定，为此金东区人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对张某予以提起公诉。3、金华市金东区人民法院在受理公诉机关对被上诉人单位人员张某的起诉后，也已经认定被上诉人单位人员张某违反《道路交通事故处理程序规定》(公安部第104号令)之规定，造成三人死亡的严重后果，其行为已经构成犯罪，以玩忽职守罪判决被上诉人出警人员张某承担刑事责任，有(2014)金东刑初字第40l号刑事判决书为证。更为值得注意的是，被上诉人也并没有否认其出警行为的违法性，被上诉人一直在强调的是单位的违法行为并不必然导致三人死亡事故的发生，不是事故的意接原因。在被上诉人都没有提出异议的情况下，原审认定出警行为未被确认违法实属让上诉人无法接受。二、原审适用法律错误。由于本案上诉人起诉事实清楚，证据充分，完全符合《国家赔偿》的法律规定以及司法解释的规定，可以提出国家赔偿，原审仍然以“必须先确认行政行为的违法才能申请国家赔偿”为由驳回上诉人的起诉明显错误，应以《国家赔偿法》有关规定判决赔偿上诉人损失。综上，原审认定事实严重错误，适用法律明显不当，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张某在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初4号行政裁定书。二、指令金华市金东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  郦东钧代理审判员  朱 鸣二〇一七年二月二十一日代书 记员  叶红莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初416号
原告太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路23号。
负责人武雁鲁，该公司总经理。
委托代理人莫艺钊，太平财产保险有限公司广西分公司员工。
被告梁金成，农村居民。
被告梁庆才，农村居民。
委托代理人黄珂林，容县容州镇法律服务所法律工作者。
原告太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财险玉林支公司）与被告梁金成、梁庆才追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员李敦桑适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告太平财险玉林支公司的委托代理人莫艺钊，被告梁庆才的委托代理人黄珂林到庭参加诉讼，被告梁金成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险玉林支公司诉称，被告梁庆才就其所有的车辆在原告处投保有交强险，保险期间，被告梁金成驾驶该车辆发生交通事故。该事故经容县法院判决后，原告为被告梁庆才的车辆在交强险内先行向事故受害人支付了赔偿款12886.54元。因被告梁金成在该事故中存在无证驾驶情形，原告先行垫付后，有权向致害人追偿。被告梁金成在事故中承担主要责任，被告梁庆才是肇事车辆的所有权人，明知被告梁金成不具备驾驶资格，仍将车辆交给其驾驶，应与梁金成承担连带侵权责任。为此，原告起诉要求二被告返还原告赔偿款12886.54元并支付逾期利息。
被告梁庆才辩称，原告在法院判决后才赔偿的12886.54元不是垫付款，不应由被告承担，同时，被告梁金成事后已取得摩托车驾驶证。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁金成不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年10月7日，被告梁金成驾驶桂K-×××××号二轮摩托车与李强驾驶的桂K-×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁金成与李强受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生时梁金成尚未取得机动车驾驶资格。交警部门认定梁金成负事故主要责任。桂K-×××××号二轮摩托车所有人为被告梁庆才，在原告处投保有交强险。肇事车辆系由梁庆才交给梁金成使用。2015年12月10日，本院判决本案原告在交强险限额内赔偿李强各项损失12886.54元。2016年1月8日，原告将赔偿款通过本院支付给李强。2015年12月14日，被告梁金成取得E类机动车驾驶证。原告赔偿后直接向本院起诉要求二被告返还。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交的本院（2015）容民初字第2201号民事判决书及中国太平统一资金管理系统付款交易单、被告梁庆才提交的梁金成机动车驾驶证等证据予以证实。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后向侵权人主张追偿权的，应予以支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告梁金成未取得机动车驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，导致第三人受损害，原告根据法院生效判决，在交强险限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。被告梁庆才作为肇事车辆的所有人，明知被告梁金成没有机动车驾驶资格仍交给其使用，对涉案交通事故的造成的损害具有过错，应承担相应的赔偿责任。故原告向二被告追偿在交强险限额范围内先予赔偿的12886.54元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但梁庆才是根据其过错承担相应责任，而不是连带责任，故原告要求梁庆才承担连带责任无法律依据，本院不予支持。基于被告梁金成系直接致害人，本院认定其承担本案60%（12886.54元×60%=7731.92元）赔偿责任，被告梁庆才承担本案40%（12886.54元×40%=5154.62元）的赔偿责任。因原告赔偿后直接向本院起诉追偿，其请求的利息损失应从起诉之日即2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告梁庆才以原告是在法院判决后才赔偿的不属于垫付范围，被告梁金成事后已取得驾驶证为由，主张原告无权要求二被告返还。但保险人在交强险限额内赔偿的范围包括被侵权人的医疗费、护理费、误工费等各项损失，并不局限于垫付抢救费用范围，被告梁金成事后取得驾驶证亦不能否定发生交通事故时无驾驶资格的事实，故被告梁庆才的抗辩事由无事实和法律依据，本院不予采信。被告梁金成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金成偿还原告太平财产保险有限公司玉林中心支公司垫付的赔偿款7731.92元并支付利息（以7731.92元为基数，自2016年2月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告梁庆才偿还原告太平财产保险有限公司玉林中心支公司垫付的赔偿款5154.62元并支付利息（以5154.62元为基数，自2016年2月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告太平财产保险有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费61元（原告已预交），由被告梁金成负担37元，被告梁庆才负担24元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费122元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李敦桑
二〇一六年四月十二日
书记员 龙 佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1493号
原告宋为清。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告韩建飞。
被告王萍。
原告宋为清诉被告韩建飞、王萍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋为清的委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告韩建飞、王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋为清诉称：被告韩建飞向案外人杨维林借款30000元并出具欠条一份，原告为被告韩建飞借款担保。因被告未按时清偿，案外人杨维林向本院起诉要求被告及原告履行偿还义务。后原告为被告还款30000元及执行费352元，故原告诉至本院，要求被告偿还担保款30000元以及执行费352元。
被告韩建飞、王萍未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告韩建飞向案外人杨维林借款30000元，原告宋为清为其提供担保。后因被告韩建飞未及时偿还，案外人杨维林于2014年5月19日向本院起诉，要求原告宋为清、被告韩建飞偿还借款30000元。2014年8月5日，本院作出（2014）金民初字第0919号民事判决书，判决被告韩建飞偿还原告30000元，原告宋为清承担连带偿还责任。该案在执行过程中，原告宋为清代被告韩建飞向案外人杨维林偿还了30000元并承担了执行费352元。被告韩建飞、王萍于2005年2月21日登记结婚，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求两被告归还代偿担保借款30000元及执行费352元。
以上事实，有原告的当庭陈述、本院（2014）金民初字第0919号民事判决书判决书、执行费收据以及付款证明以及婚姻登记证明各一份在卷佐证。
本院认为：原告宋为清为被告韩建飞与案外人杨维林之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有明确约定，故该保证为连带责任保证。原告宋为清作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向被告韩建飞追偿，故原告宋为清要求被告韩建飞归还代偿担保借款30000元以及执行费352元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩建飞与王萍系夫妻关系，被告韩建飞与案外人杨维林之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩建飞、王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告韩建飞、王萍应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建飞、王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋为清偿还担保借款30000元及执行费352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：10×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1493号原告宋为清。委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告韩建飞。被告王萍。原告宋为清诉被告韩建飞、王萍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告宋为清的委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告韩建飞、王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋为清诉称：被告韩建飞向案外人杨维林借款30000元并出具欠条一份，原告为被告韩建飞借款担保。因被告未按时清偿，案外人杨维林向本院起诉要求被告及原告履行偿还义务。后原告为被告还款30000元及执行费352元，故原告诉至本院，要求被告偿还担保款30000元以及执行费352元。被告韩建飞、王萍未答辩。经审理查明：2012年10月17日，被告韩建飞向案外人杨维林借款30000元，原告宋为清为其提供担保。后因被告韩建飞未及时偿还，案外人杨维林于2014年5月19日向本院起诉，要求原告宋为清、被告韩建飞偿还借款30000元。2014年8月5日，本院作出（2014）金民初字第0919号民事判决书，判决被告韩建飞偿还原告30000元，原告宋为清承担连带偿还责任。该案在执行过程中，原告宋为清代被告韩建飞向案外人杨维林偿还了30000元并承担了执行费352元。被告韩建飞、王萍于2005年2月21日登记结婚，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求两被告归还代偿担保借款30000元及执行费352元。以上事实，有原告的当庭陈述、本院（2014）金民初字第0919号民事判决书判决书、执行费收据以及付款证明以及婚姻登记证明各一份在卷佐证。本院认为：原告宋为清为被告韩建飞与案外人杨维林之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有明确约定，故该保证为连带责任保证。原告宋为清作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向被告韩建飞追偿，故原告宋为清要求被告韩建飞归还代偿担保借款30000元以及执行费352元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩建飞与王萍系夫妻关系，被告韩建飞与案外人杨维林之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩建飞、王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告韩建飞、王萍应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建飞、王萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋为清偿还担保借款30000元及执行费352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：10×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员 葛 晏二〇一六年七月十九日书 记 员 崔馨月附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第16760号
申请再审人（原审被告（反诉原告））：王书成，男，1954年3月12日出生。
委托代理人王子兴（王书成之子），男，1978年5月13日出生。
被申请人（原审原告（反诉被告））陈秀和，男，1933年3月10日出生。
委托代理人陈连青（陈秀和之子），男，1962年9月1日出生。
原审原告（反诉被告）陈秀和与原审被告（反诉原告）王书成房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院于2015年5月4日作出（2014）房民初字第03992号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月13日，王书成向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人王书成于2017年2月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王书成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许王书成撤回再审申请。
审判长 武 婧
审判员 张兆禄
审判员 张午日
二〇一七年二月十六日
书记员 隗 鑫
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执34号
申请执行人：唐友明，男，住湖南省泸溪县武溪镇。
被执行人：肖祖辉，男，住湖南省泸溪县武溪镇。
本院在执行申请执行人唐友明与被执行人肖祖辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐友明与被执行人肖祖辉达成和解协议，申请执行人唐友明自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院（2017）湘3122民初174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向永健
审 判 员 向舜华
代理审判员 曹必云
二〇一八年六月五日
代理书记员 杨二峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1139号
原告：广西南宁和谐物业服务有限责任公司，地址：南宁市园湖路21号。
法定代表人黄文扬。
委托代理人蓝英华，该公司员工。
被告：兰文田，男，1965年5月25日生，住鹿寨县。
原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司诉被告兰文田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月19日以双方通过庭外方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其行使诉权的真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司撤回对被告兰文田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴宏邈
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄罗建
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢201号
申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：林文涛。
委托代理人：李德康。
被执行人：费泽琼，女，生于1969年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：胡双龙，男，生于1966年7月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2006）峨眉民初字第807号民事调解书,受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行费泽琼、胡双龙借款合同纠纷一案，本案执行标的为由被执行人费泽琼给付借款本金10000元及利息，被执行人胡双龙承担连带清偿责任。二被执行人负担案件受理费600元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2006）峨眉民初字第807号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黎 平
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初874号
原告马伟东。
被告相茂生，
被告魏书香，
本院在审理原告马伟东与被告相茂生、魏书香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款140000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告相茂生、魏书香银行存款140000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一六年四月六日
书记员 陶晓波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1268号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林昕，男，1997年12月8日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，务工，家住石台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1211号起诉书指控被告人林昕犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日凌晨约2时，被告人林昕与朋友一起在本市城区南街一KTV唱歌喝酒后，驾驶浙Ｇ×××××小轿车回暂住处，途经东街1号地段时，与老市政府大门相撞发生交通事故。公安民警在出警过程中查获被告人林昕涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人林昕血样中检出乙醇成分，含量为167毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年11月26日，被告人林昕因醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人林昕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、受理交通事故登记表、警情详请单、事故现场照片、被告人的驾驶证、涉案车辆行驶证信息、车辆保险信息、车辆信息查询记录、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字（2017）973号物证检验报告、视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、事故认定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人林昕的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林昕违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林昕归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日至2018年1月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年十一月三十日
代书记员 刘剑萍
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1951号
原告广州永日电梯工程有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路174号209房。
法定代表人卢青，公司董事长。
委托代理人陈奎，男，1977年6月7日出生，汉族，法务专员，住广州市海珠区。
委托代理人冯渊，男，1982年11月21日出生，汉族，公司工程主管，住广西南宁市高新区。
被告广西新泉建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼A单元301号。
法定代表人吴明，公司董事长。
原告广州永日电梯工程有限公司（以下简称“永日电梯公司”）与被告广西新泉建设工程有限公司（以下简称“新泉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付电梯安装款22000元及违约金44000元，共计66000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订了一份《电梯设备安装合同》，约定原告为被告安装1台电梯，项目名称为田东花园国际大酒店，被告则向原告支付电梯安装工程款44000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2016年11月8日将电梯安装工程全部完成，但由于被告的原因电梯至今未能报检验收。按双方合同的约定，被告已将首期的安装费22000元支付给原告，但余下的22000元安装费被告至今没有支付，被告已逾期支付工程款325天，违约金为325000元，现原告酌情要求被告支付违约金44000元，特向法院提起诉讼。
被告未答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。按照我国《合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的规定积极履行合同义务，本案中，原告已按合同的约定完成了电梯安装工程，造成电梯未能报检验收的原因是被告的行为造成的，被告应向原告支付剩余的电梯安装费22000元并支付违约金，但原告诉请的违约金44000元本院认为过高，违约金应与剩余工程款22000元一致。另外，被告未到庭应诉视其为主动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，原告诉请要求被告给付电梯安装费22000元本院予以支持，原告要求被告支付违约金44000元本院认为过高，违约金应与未支付的电梯安装费22000元一致。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新泉建设工程有限公司向原告广州永日电梯工程有限公司支付电梯安装费22000元；
二、被告广西新泉建设工程有限公司向原告广州永日电梯工程有限公司支付违约金22000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1450元由被告负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄俊钦
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 韦彩云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冼维彬
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2052号
申请执行人：李铭，男，1983年3月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：姚长斌，男，1980年9月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：刘祎，女，1979年10月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初965-2号
原告齐正才，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告张敬军，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市高开区阳光北大街3117号，下简称太平洋保中支。
代表人高立斌，太平洋保中支总经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，下简称太平洋秦中支。
代表人李洪升，太平洋秦中支总经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
本院在审理原告齐正才与被告张敬军、太平洋保中支、太平洋秦中支机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐正才以与各方当事人私下和解为由，于2016年8月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐正才撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告负担。
审 判 员 卢山
二〇一六年八月四日
代理书记员 徐盈
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2581号
原告：邓颖蕴，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。
被告：林泽耿，住广东省广州市海珠区。
原告邓颖蕴诉被告林泽耿返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈全锦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2016年2月26日，被告称其做进出口日用品生意，手上有好多海外定单，在微信上邀请我进行投资获利，刚开始我不同意，直至被告第五次邀请时我才同意，于是我通过支付宝转帐给被告15000元，通过微信转帐给被告10000元，合计25000元进行投资，经过一段时间运作，被告表示我已获利11200元，我要求被告将本金及利润返还给我，被告表示答应，但一直没有返还，我再次催促被告，被告要求我联系其妻子，我加了被告妻子微信之后，我再联系不到被告。被告曾返还过利润2200元给我，现我要求被告返还本金25000元及利润11200元。
被告没有答辩意见。
本院查明：原、被告是朋友关系，原告于2015年8月2日通过支付宝分三笔共转帐15000元给被告，于2015年9月22日通过微信的财付通公司分两笔共转帐10000元给被告。
诉讼期间，原告提供了支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单，记载原告于2015年8月2日分别支付给被告4000元、7000元、4000元。本院根据原告的申请发函财付通支付科技有限公司，该公司回函表示，原告于2015年9月22日分别支付给被告5000元、5000元。另外，原告提供其本人的微信聊天记录。
本院认为：被告收取原告了25000元，有支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单，及财付通支付科技有限公司出具的证明为证，本院予以确认。由于被告对该款项的用途没有作抗辩，故原告要求被告返还，本院予以采纳。原告认为支付给被告的25000元是投资款，并产生利润11200元，对此提供了其本人的微信聊天记录，由于微信聊天没有作实名登记，故原告主张微信聊天中被告表示已产生利润11200元，本院不予确认，原告据此主张返还利润11200元，本院不予支持。至于原告表示已收到被告2200元是利润，依据不足，应冲抵本金，故被告返还22800元（25000元-2200元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起计10日内返还22800元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由原告负担335元，被告负担370元。被告于本判决生效后10天内将受理费370元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 麦应华
古小伶
北京市第三中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）京03司惩复22号
复议申请人：张家口银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路43号。
负责人：白春，行长。
复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行不服北京市朝阳区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）京0105司惩8号之一罚款决定，向本院申请复议，本院已立案审查。在本院审查过程中，复议申请�张家口银行股份有限公司石家庄分行向本院请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行撤回复议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
准许复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行撤回对北京市朝阳区人民法院（2017）京0105司惩8号之一罚款决定的复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2017）京03司惩复22号复议申请人：张家口银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路43号。负责人：白春，行长。复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行不服北京市朝阳区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）京0105司惩8号之一罚款决定，向本院申请复议，本院已立案审查。在本院审查过程中，复议申请�张家口银行股份有限公司石家庄分行向本院请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行撤回复议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：准许复议申请人张家口银行股份有限公司石家庄分行撤回对北京市朝阳区人民法院（2017）京0105司惩8号之一罚款决定的复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十五日
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初270号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：何明，河南华都律师事务所律师。
被告：泰宏某某公司。
法定代表人：秦某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某某，该公司员工。
被告：范某1，男。
被告：程某1，男。
本院于2017年2月8日立案受理了原告赵某某与被告某某公司、被告范某1、被告程某1建设工程分包合同纠纷一案。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告范某1支付原告赵某某工程款215万元，于2017年10月20日前支付原告工程款50万元(已支付)，2018年2月10日前支付剩余的165万元。若第二批款项165万元不能按时支付，被告范某1应自2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至工程款付清之日止。
二、被告程某1对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告赵某某不再要求被告某某公司承担清偿责任。
四、案件受理费27290元，减半收取13645元，保全费5000元，共计18645元由原告赵某某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 弋 宁
审判员 张雪梅
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初270号之二
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：何明，河南华都律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：秦某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛某某，该公司员工。
被告：范某某，男。
被告：程某某，男。
原告赵某某与被告某某公司、被告范某某、被告程某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）豫1327民初270号民事裁定，对被告某某公司的财产予以保全259万元。
本院经审查认为，原告赵某某与被告范某某、程某某已达成调解协议，且原告不再要求被告某某公司承担清偿责任，并同意解除对被告某某公司的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告某某公司259万元财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 弋 宁
审判员 张雪梅
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 营
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何礼斌，男，1989年05月26日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何礼斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何礼斌归还透支款52,678.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：何礼斌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，何礼斌利用该卡透支资金累计52,678.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何礼斌催款，但何礼斌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何礼斌住所地信息，无法向何礼斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何礼斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何礼斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何礼斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何礼斌，男，1989年05月26日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何礼斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何礼斌归还透支款52,678.09元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何礼斌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，何礼斌利用该卡透支资金累计52,678.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何礼斌催款，但何礼斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何礼斌住所地信息，无法向何礼斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何礼斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何礼斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何礼斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行，住所地鹤岗市兴安区兴长路4号。
负责人李智，职务行长。
被执行人林媚，女。
被执行人郭庆林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初2号民事判决书，责令被执行人林媚、郭庆林履行生效法律文书确定的义务，被执行人林媚、郭庆林至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、的规定，裁定如下：
解除对被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结；
扣划被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内10305.00元；
全额冻结被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 瑶
二〇一八年五月十一日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0405执168号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗红旗支行，住所地鹤岗市兴安区兴长路4号。负责人李智，职务行长。被执行人林媚，女。被执行人郭庆林，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初2号民事判决书，责令被执行人林媚、郭庆林履行生效法律文书确定的义务，被执行人林媚、郭庆林至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、的规定，裁定如下：解除对被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结；扣划被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内10305.00元；全额冻结被执行人林媚在中国工商银行黑龙江省鹤岗新世纪广场支行开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户。本裁定送达后立即执行。审判员 李 瑶二〇一八年五月十一日书记员 郭玉贤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终16号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨荣山，男，1981年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。2008年10月13日因犯抢劫罪，被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2011年4月20日因吸食毒品被漳浦县公安局强制隔离戒毒二年；2013年9月26日因犯贩卖毒品罪，被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人杨荣山犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0623刑初569号刑事判决，依法判决：一、被告人杨荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，杨荣山不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨荣山自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨荣山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。杨荣山申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨荣山撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
审 判 员 亓柯加
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李赏识
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终16号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨荣山，男，1981年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。2008年10月13日因犯抢劫罪，被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2011年4月20日因吸食毒品被漳浦县公安局强制隔离戒毒二年；2013年9月26日因犯贩卖毒品罪，被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人杨荣山犯故意伤害罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0623刑初569号刑事判决，依法判决：一、被告人杨荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，杨荣山不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨荣山自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨荣山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。杨荣山申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨荣山撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰审 判 员  亓柯加审 判 员  陈雅璇二〇一八年一月三十一日法官助理  李赏识书 记 员  曾 翊附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初216号
原告周某，女，汉族，村民。
委托代理人，律师。
被告XX，男，汉族，工人.
委托代理人XXX，女，汉族，无业。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX、被告XX及其委托代理人XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称，我与被告于2002年经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，2007年3月27日补办结婚证，2003年5月12日生育长子XX，现年13周岁。婚后感情一般，被告好吃懒做，不出去挣钱，导致双方经常闹意见，为了孩子原告一直维持这个家。2015年9月被告因琐事和原告发生争吵，并让原告离家，无奈原告离家与被告分居至今，现原告起诉法院要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费。
针对上述陈述原告XX无提供任何证据。
被告XX辩称，原、被告系再婚，原告所述结婚时间，婚后生育子女情况，均属实，但原告所提离婚请求不同意，如离婚原告必须返还共同生活期间原告从家中拿走的22万元。
针对上述辩解被告XX无提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，2007年3月27日补办结婚证，双方系再婚，2003年5月12日生育长子XX，现年13周岁。婚后感情一般，因琐事闹意见，导致原告于2015年9月离家至今，现以感情破裂起诉法院要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告庭审中陈述被告答辩，在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因琐事处理不当，导致双方产生矛盾。但双方感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从对方及家庭角度考虑，加强沟通，相互谦让、相互理解，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一六年四月六日
书记员 徐 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5315号
申请人：齐佳，女，1987年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被申请人：欧阳彪，男，1987年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理申请人齐佳与被申请人欧阳彪民间借贷纠纷一案中，申请人齐佳向本院申请财产保全，要求对被申请人欧阳彪的价值250万元的房产进行诉讼财产保全。申请人齐佳以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人齐佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人欧阳彪的价值250万元的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5315号之一
解除保全申请人：齐佳，女，1987年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区水仙里***号*楼*号，公民身份号码4201031987********。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被申请人：欧阳彪，男，1987年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
解除保全申请人齐佳与被申请人欧阳彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鄂0106民初5315号民事裁定书，查封、冻结被申请人欧阳彪的价值250万元的房产。本院依法查封了被申请人欧阳彪所有的位于武汉市江岸区二七街赵家条144号科技村公务员住宅小区（一期）4栋3层1室的房产。解除保全申请人齐佳于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人欧阳彪所有的位于武汉市江岸区二七街赵家条144号科技村公务员住宅小区（一期）4栋3层1室（房屋所有权证号：市2016007731）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡飞杨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执863号之一
申请执行人：孙明良，男，1955年10月29日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被执行人：刘鹏鹤，男，1955年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人孙明良与被执行人刘鹏鹤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘鹏鹤应支付申请执行人孙明良执行款458000元及利息。执行中，已查封被执行人名下房地产，但系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月十九日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初349号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人代伟伟，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月10日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年12月6日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人代伟伟犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人代伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年3月3日20时许，被告人代伟伟酒后驾驶黑Ｄ×××××大众牌小型轿车，沿前锋农场综合市场前道路由南向北行驶至前锋农场综合市场路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，代伟伟血液中乙醇含量为138mg/100ml，公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人代伟伟在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人代伟伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人代伟伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人代伟伟与乔某在前锋农场“牛排牛尾一锅香”饭店吃饭并饮酒，后被告人代伟伟驾驶黑Ｄ×××××大众牌小型轿车，沿前锋农场综合市场前道路由南向北行驶至前锋农场综合市场路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，代伟伟血液中乙醇含量为138mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年3月7日，被告人代伟伟被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代伟伟在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人代伟伟户籍证明、现实表现证明、案件来源、到案经过、酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；证人乔某的证言；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场辨认笔录及照片、被告人代伟伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代伟伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代伟伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚;公诉机关提出对被告人代伟伟判处拘役一个月至三个月,并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人代伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 满 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6751号
上诉人（原审原告）：林某杰，男，，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某珍，女，住所地：深圳市罗湖区。
上诉人林某杰因与被上诉人唐某珍所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16668号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林某杰上诉请求：依法判令撤销原裁定，在依法查清被上诉人身份信息后，依法予以立案审查。事实和理由：被上诉人唐某珍在90年签往美国并随其父定居美国，其在1989年12月20日与上诉人达成合意，将深圳市XXX园X栋XX室房产转让给上诉人，目前该房产的过户更名手续尚未变更，上诉人因此向一审法院提起诉讼。因被上诉人在境内的户口已经注销，一审法院曾向被上诉人居住地派出所调查户籍档案和出入境管理部门调取被上诉人的出入境信息，未能获取被上诉人出境定居居住信息和身份信息。根据当时的《中华人民共和国公民出境入境管理法》及《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第三条之规定：居住国内的公民因私事出境，须向户口所在地的市、县公安局出入境管理部门提出申请，回答有关的询问并履行下列手续：（一）交验户口簿或者其他户籍证明；（二）填写出境申请：（三）提交所在工作单位对申请人出境的意见：（四）提交与出境事由相应的证明。《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第四条之规定：本实施细则第三条第四项所称的证明是指：（一）出境定居，须提交拟定居地亲友同意去定居的证明或者前往国家的定居许可证明：由上可知，90年代出境定居应向所在地的市级公安部门办理，填写申请表，及境外亲友的相关证明，被上诉人出境定居的境外亲友地址、电话信息均已备案存档，另外，根据《居民身份证法》被上诉人注销其中国国籍的前提是其有境外身份信息，故在市局的公安部门存有被上诉人的境外身份信息。同时，上诉人亦积极配合查询被上诉人的出国定居信息，希望能够提供有价值的线索。
林某杰向一审法院起诉请求：1、依法确认深圳市罗湖区XX路XXX园X栋XX室房屋的产权归林某杰所有；2、判令唐某珍办理涉案房产的过户手续；3、判令唐某珍承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：唐某珍已于1990年迁往美国定居，其在国内的户口被注销，身份证已经失效；一审法院通过深圳市公安局出入境管理等部门调查，也未能查询到唐某珍在美国的送达地址等相关信息；林某杰又无法提供唐某珍目前有效的身份信息资料、居住地址、联系方式等送达信息。此种情形下，一审法院经联系上级法院外事部门，认为目前条件下，无法实际操作国际调查和国际送达程序。此种情况，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回林某杰的起诉。案件受理费人民币1355元，全部退回林某杰。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件中“有明确的被告”，指的是原告所起诉的“被告”必须是具体、特定的主体。根据查明的事实，林某杰向原审法院提供的唐某珍的身份信息的真实性可予以确认，该身份信息所指向的主体也是具体、特定的，因此本案诉讼具备“有明确的被告”的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16668号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a131b57-f05d-4149-ba8a-a85101025f5a&imgId=NGExMzFiNTctZjA1ZC00MTQ5LWJhOGEtYTg1MTAxMDI1ZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终6751号	上诉人（原审原告）：林某杰，男，，住所地：深圳市福田区。	委托诉讼代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：唐某珍，女，住所地：深圳市罗湖区。	上诉人林某杰因与被上诉人唐某珍所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16668号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	林某杰上诉请求：依法判令撤销原裁定，在依法查清被上诉人身份信息后，依法予以立案审查。事实和理由：被上诉人唐某珍在90年签往美国并随其父定居美国，其在1989年12月20日与上诉人达成合意，将深圳市XXX园X栋XX室房产转让给上诉人，目前该房产的过户更名手续尚未变更，上诉人因此向一审法院提起诉讼。因被上诉人在境内的户口已经注销，一审法院曾向被上诉人居住地派出所调查户籍档案和出入境管理部门调取被上诉人的出入境信息，未能获取被上诉人出境定居居住信息和身份信息。根据当时的《中华人民共和国公民出境入境管理法》及《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第三条之规定：居住国内的公民因私事出境，须向户口所在地的市、县公安局出入境管理部门提出申请，回答有关的询问并履行下列手续：（一）交验户口簿或者其他户籍证明；（二）填写出境申请：（三）提交所在工作单位对申请人出境的意见：（四）提交与出境事由相应的证明。《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第四条之规定：本实施细则第三条第四项所称的证明是指：（一）出境定居，须提交拟定居地亲友同意去定居的证明或者前往国家的定居许可证明：由上可知，90年代出境定居应向所在地的市级公安部门办理，填写申请表，及境外亲友的相关证明，被上诉人出境定居的境外亲友地址、电话信息均已备案存档，另外，根据《居民身份证法》被上诉人注销其中国国籍的前提是其有境外身份信息，故在市局的公安部门存有被上诉人的境外身份信息。同时，上诉人亦积极配合查询被上诉人的出国定居信息，希望能够提供有价值的线索。	林某杰向一审法院起诉请求：1、依法确认深圳市罗湖区XX路XXX园X栋XX室房屋的产权归林某杰所有；2、判令唐某珍办理涉案房产的过户手续；3、判令唐某珍承担本案诉讼费用。	一审法院经审理认为：唐某珍已于1990年迁往美国定居，其在国内的户口被注销，身份证已经失效；一审法院通过深圳市公安局出入境管理等部门调查，也未能查询到唐某珍在美国的送达地址等相关信息；林某杰又无法提供唐某珍目前有效的身份信息资料、居住地址、联系方式等送达信息。此种情形下，一审法院经联系上级法院外事部门，认为目前条件下，无法实际操作国际调查和国际送达程序。此种情况，应视为没有明确的被告，不符合起诉条件，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回林某杰的起诉。案件受理费人民币1355元，全部退回林某杰。	本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件中“有明确的被告”，指的是原告所起诉的“被告”必须是具体、特定的主体。根据查明的事实，林某杰向原审法院提供的唐某珍的身份信息的真实性可予以确认，该身份信息所指向的主体也是具体、特定的，因此本案诉讼具备“有明确的被告”的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：	一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16668号民事裁定；	二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。	审 判 长 俞    红	审 判 员 吴  思  罕	代理审判员 邓    媛		二〇一七年五月十八日	本件与原本核对无异	书 记 员 王倚霖（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1087号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人应素明，女，1970年2月12日出生于浙江省仙居县，汉族，小学一年级文化，农民，家住仙居县。因本案，于2011年12月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月27日依法变更强制措施为取保候审，因经传唤不到案，于2012年8月31日被上网追逃，2017年9月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1026号起诉书指控被告人应素明犯组织卖淫罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人应素明及其辩护人许莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年2、3月开始，被告人应素明及其丈夫罗忠卫（已判决）在本市吴宁街道双岘路107号经营“龙某”浴场，从事正常洗浴，并招募多名卖淫女在浴场二楼包厢进行卖淫活动，与卖淫女约定卖淫所得五五分成，后雇佣李某（另案处理）管理二楼。2011年11月30日，该浴场卖淫女刘某（名字在卷，已行政处罚）先后与嫖客王某、杜某（均名字在卷）进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获，并扣押服务清单等。经查，2011年8月份至2011年11月30日期间，刘某在“龙某”浴场卖淫34人次。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了同案供述、证人证言、书证及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人应素明伙同他人以营利为目的，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。被告人应素明系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人应素明在庭审中辩称，其不知道浴场二楼在卖淫，二楼是李某在管理。
辩护人许莎莎的辩护意见是，本案不应认定为组织卖淫罪，应定性为容留卖淫罪；被告人应素明系从犯，据上请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2010年2月、3月开始，被告人应素明及其丈夫罗忠卫在本市城区双岘路107号经营“龙某”浴场，从事洗浴，并招募多名卖淫女在浴场二楼包厢进行卖淫活动，与卖淫女约定卖淫所得约按五五分成。后又雇佣李某（另案处理）管理二楼。2011年11月30日，该浴场卖淫女刘某（名字在卷，已行政处罚）先后与嫖客王某、杜某（均名字在卷）进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警查获，并查扣服务清单等。经查，2011年11月21日至11月30日间，刘某在“龙某”浴场卖淫34人次。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案罗某、李某的供述、证人刘某、王某、杜某的证言、公安机关制作的检查笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、查扣在卷的服务清单、公安行政处罚决定书、本院（2016）浙0783刑初1054号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人应素明对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人应素明在庭审中提出其不知道浴场二楼在卖淫，二楼是李某在管理的辩解，经审理认为，证人刘某的证言证实其在浴场卖淫，老板、老板娘及“花某”都知道其卖淫行为，因为根据收费一看就可以知道都是发生性关系的，当天被抓的几个“小姐”都与其一样是在浴场卖淫的。每个“小姐”都有编号，卖淫的钱与老板五五分成，老板、老板娘记好账，月底与老板、老板娘结算的事实，其证言与证人王某、杜某的证言及公安机关查扣的服务清单能相互印证，足以认定被告人应素明等人经营涉案浴场，组织卖淫女刘某等人在浴场二楼包厢内卖淫34人次的事实，故被告人应素明的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人应素明伙同他人以营利为目的，组织卖淫女卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人应素明和其丈夫罗某一起招募、安排多名卖淫女在其经营的浴场二楼包厢进行卖淫活动，对卖淫女的卖淫活动进行调度、安排，进行相对统一的定价、收费，并约定分成，其行为已不仅仅是为他人卖淫嫖娼活动提供场所，已具备组织卖淫罪犯罪构成。故辩护人许莎莎提出被告人应素明的行为构成容留卖淫罪的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人应素明在取保候审期间逃匿，应酌情从重处罚。被告人应素明在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人许莎莎据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人应素明的犯罪情节及其认罪态度，依法不能宣告缓刑。故辩护人许莎莎请求对被告人应素明适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序和良好的道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应素明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年8月26日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 张立春
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 俞思倩
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初518号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人阿某某，女，1993年11月18日出生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人阿某某、翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年9月5日21时25分左右，被告人阿某某至本市秣陵路附近，趁被害人刘某某不备，窃得驾驶证一本，内夹人民币101元，后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人如实供述了上述事实并被取保候审。
2017年11月24日上午7时20分左右，被告人阿某某至本市地铁三号线上海火车站站四号出入口附近的自动售票机附近，趁被害人林某不备，窃得价值人民币1,117元的OPPO牌A57型移动电话(32G)一部。同年12月20日被告人阿某某因本节事实至公安投案。到案后，被告人如实供述了该节事实。
上述事实，被告人阿某某在庭审中无异议，并有被害人刘某某、林某的陈述，证人王1、陈某某、唐某某的证言，公安机关的《到案情况》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》，监控录像截图、被窃财物照片，公安机关调取的监控录像，上海市静安区发展和改革委员为出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人阿某某的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阿某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人阿某某的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
二、违法所得发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年五月十日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初391号
原告：郝加锋，男，汉族，1978年6月18日生，农民，河北省临西县人，现住县。
被告：赵廷磊，男，汉族，1992年6月1日生，农民，河北省临西县人，现住该村。
原告郝加锋诉被告赵廷磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝加锋到庭参加诉讼。被告赵廷磊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝加锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余赔偿款10,500元，并承担利息至实际偿还完毕之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告驾驶原告车辆，并将原告车辆损坏。2017年2月23日，双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告损失20,000元，于签订协议当天支付2,000元，剩余每月23日支付1,500元，12个月支付完毕。被告姐姐赵迎新以证明人身份在协议上签字。但被告支付5个月后，剩余10,500元始终拖欠，原告多次催要未果。故此，诉至本院。
被告赵廷磊未答辩。
原告郝加锋围绕诉讼请求提交身份证明及赔款协议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。被告赵廷磊未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下：
因被告损坏原告车辆，2017年2月23日，双方就赔偿事宜达成一致，并签订赔偿协议。约定被告赔偿原告损失20,000元，首次赔付2,000元，后每月23日赔付1,500元，共计12个月还清。原、被告及证明人赵迎新分别在赔偿协议中签名捺印。
后被告按约支付首次赔偿款2,000元，并在2017年7月23日前按约每月支付1,500元，剩余部分至今未付。
本院认为，公民财产受法律保护，任何人不得侵占、毁损和破坏。损坏财产致他人遭受损失的，侵权人应当赔偿。现被告损坏原告车辆，给原告造成经济损失，应当赔付。后双方签订协议，对侵权事实予以确认，并对损失数额达成一致，应认定为真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约履行。同时，根据法律规定，对协议履行存在争议的，应由负履行义务的当事人承担举证责任。现原告诉请10,500元，被告未对数额提出异议，亦未提供已经支付的相关证据，故对原告主张，本院予以支持。
关于利息，因签订协议后，被告付款期限已明确，未及时返还，必然给原告造成财产占用损失，更使原告丧失利用该财产获取收益的可能性。此与被告违背诚实信用原则相关，原告从中并无过错。故对利息请求，本院亦予支持。关于利率，结合实际情况，确定以同期银行贷款利率计算。起止时间，因被告在指定期间未履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息，故自应付款次日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告赵廷磊经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理，并应承担因此导致的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告赵廷磊于本判决生效之日起十日内，向原告郝加锋支付剩余赔偿款10,500元。
二、被告赵廷磊于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计息，向原告郝加锋支付。具体如下：以1,500元为基数，自2017年8月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2017年9月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2017年10月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2017年11月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2017年12月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2018年1月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以1,500元为基数，自2018年2月24日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告赵廷磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一八年五月二日
书记员 马燕娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1230号
申请执行人：刘振生，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人刘振生与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第5136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.348405万元，诉讼费462.5元，执行费552.26元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00197号
申请人李道美，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生。
被申请人王奉生，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理申请人李道美与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋诉前财产保全一案，申请人在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于重庆市南川区XX镇职工住宅楼第X单元第X层X号房屋一套、位于重庆市南川区XX镇XX居委X组产权字号为XXX号的房屋一栋予以查封，期限为三年。在查封期间责令被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司管理、使用，但不得进行买卖、转让、赠与、毁损、设置抵押、提供担保等。否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年十月八日
书记员 张世川