湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异11号
申请人（被执行人）长沙市湘浙小商品批发市场有限公司。
法定代表人林志台，董事长。
委托代理人邝珍玲，女，汉族，1981年8月13日出生，系长沙市湘浙小商品批发市场有限公司高管。
申请人（被执行人）长沙市湘浙房地产开发有限公司。
法定代表人林志台，董事长。
申请人（被执行人）湖南省湘浙服饰经营有限公司。
法定代表人林志台，董事长。
申请人（被执行人）湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司。
法定代表人林志台，董事长。
申请人（被执行人）肖鸣放，女，汉族，1957年11月5日出生。
申请人（被执行人）林志台，男，汉族，1963年8月1日出生。
被申请人（申请执行人）陆晓熹，女，汉族，1979年12月9日出生。
委托代理人杨雄，湖南君见律师事务所律师。
申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台与被申请人陆晓熹借款保证合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2015年7月14日作出（2015）长仲裁字第294号裁决。裁决生效后，陆晓熹向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。本院裁定将该案指定湖南省长沙市开福区人民法院执行。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）执行过程中，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台于2015年10月向本院递交了不予执行仲裁申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台称，1、长沙仲裁委员会作出（2015）长仲裁字第294号仲裁裁决，因被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当不予执行。申请人在借款合同履行过程中，于2013年10月31日，即借款到账的第三天向益阳市赫山区金诺小额贷款有限公司（以下简称金诺公司）员工周长根给付了720900元现金，周长根未出具收条。在仲裁过程中，被申请人否认收到过720900元现金的事实。申请人根据仲裁裁决认定事实，向长沙市岳麓区望城坡派出所报案，根据周长根在公安机关的笔录、金诺公司财务人员在公安机关的笔录、金诺公司的入账凭证等三份证据证明，被申请人在仲裁过程中有故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。因被申请人的该行为，（2015）长仲裁字第294号仲裁裁决的裁决结果同实际结果相关甚远，该错误裁决依法应当不予执行。2、申请人申请不予执行仲裁裁决的理由同申请撤销仲裁裁决的理由完全不同。申请人在申请撤销仲裁裁决时认为被申请人隐瞒重要证据的理由是：能够证明被申请人收取了72万元现金的证据由被申请人持有，申请人不具备举证能力，被申请人能够提供而没有提供视为隐瞒证据。而申请人申请不予执行的理由是：根据公安机关依法取得的证据，可以证明被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁结果因被申请人隐瞒重要证据而损害了申请人的合法权益，依法应当不予执行。3、保证人保证期间已过，依法应免除保证责任。4、被申请人请求支付律师费50万元，因本案借款金额应减少，律师费也应相应减少。而且，被申请人未提供50万元律师费的支付凭证及财务记录，因此，申请人不予认可。综上所述，申请人请求法院依法裁定不予执行（2015）长仲裁字第294号仲裁裁决。
本院查明，陆晓熹与长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台借款保证合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2015年7月14日作出（2015）长仲裁字第294号裁决：一、长沙市湘浙小商品批发市场有限公司在裁决书送达之日起十日内偿还陆晓熹借款本金8000000元；偿付利息2720000元；支付实现债权的律师费500000元，合计11220000元。以后的利息按月利率2%从2015年6月28日起计算至付清之日止。二、林志台、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放对长沙市湘浙小商品批发市场有限公司的上述债务承担连带偿还责任。三、本案仲裁受理费66991元，处理费13398元，合计80389元。由长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、林志台、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放共同承担。2015年7月29日，陆晓熹向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2015年8月4日，本院作出（2015）长中民执字第00684号执行裁定，将该案指定执行法院执行。执行过程中，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台向本院递交了不予执行仲裁申请书，请求本院依法裁定不予执行长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第294号裁决书。
另查明，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司收到（2015）长仲裁字第294号裁决书后，曾于2015年8月27日向本院申请撤销该仲裁裁决，具体理由有：1、原仲裁裁决遗漏了重要的证据，陆晓熹隐瞒了长沙市湘浙小商品批发市场有限公司已经付款720900的事实的相关证据；2、金诺公司向陆晓熹转让对长沙市湘浙小商品批发市场有限公司债权，但是陆晓熹没有向金诺公司支付相应的对价，所以陆晓熹不是借款合同的当事人，不能向仲裁委申请仲裁；3、金诺公司与陆晓熹的合同中只约定了部分债权转让，也没有对仲裁条款加以约定，因此陆晓熹与长沙市湘浙小商品批发市场有限公司之间没有仲裁协议；4、借款合同中的主债务履行届满应当在2013年12月27日，债权人应当在2013年12月26日前向保证人主张权利，仲裁庭在审理过程中对保证人的抗辩理由没有理会，径行裁决；5、裁决支持了陆晓熹50万元的律师费，超过了湖南省律师收费标准，且证据不足；6、仲裁庭没有让申请人充分行使选定仲裁员的权利。2015年9月23日，本院作出（2015）长中民五仲字第01210号民事裁定书，裁定：驳回申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第294号仲裁裁决的申请。
再查明，本案审查过程中，申请人为证实其已经在2013年10月31日归还金诺公司72万元的事实，向本院提交了：1、金诺公司员工周长根于2015年10月16日在长沙市公安局岳麓分局的询问笔录，该笔录上载明周长根承认在2013年10月代金诺公司收到申请人归还的72万元，并将该72万元连同900元印花税交给了金诺公司；2、金诺公司财务出纳李峰于2015年10月20日在长沙市公安局岳麓分局的询问笔录，该笔录裁明李峰陈述2013年10月底周长根向金诺公司交纳了72万元；3、金诺公司2013年10月28日的现金收入凭单一张，上记载收长沙市湘浙小商品批发市场有限公司风险保证金72万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定及相关申请人提出的不予执行仲裁裁决的理由，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的、裁定不予执行应审查的争议焦点是：被申请人陆晓熹在仲裁阶段是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。为此，申请人向本院提交了周长根、李峰在公安机关的笔录及金诺公司财务凭证，以证实其已经在2013年10月31日向原债权人金诺公司归还过72万元现金的事实。但申请人的这一理由，已经在向本院申请撤销仲裁裁决的程序中提出，本院（2015）长中民五仲字第01210号民事裁定书对该理由已经以“仲裁委对申请人主张的第一项事实的举证责任分配及认证，系仲裁委对本案事实的实体裁决，不属于本案的审理范畴”为由，予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。因此，本院对申请人提出的该理由，不再重复审查。至于申请人提到的其他不予执行的事由，即律师费和保证人承担保证责任的问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行应审查的事由，本院不予审查。
综上所述，长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台不予执行的申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司、长沙市湘浙房地产开发有限公司、湖南省湘浙服饰经营有限公司、湖南省湘浙智超投资控股集团有限公司、肖鸣放、林志台不予执行长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第294号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一六年一月二十七日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。