浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7878号
原告：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市硖石街道海昌南路*******号。统一社会信用代码：91330400325552057T。
法定代表人：谢学民，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：吕郭权，男，1981年12月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：包建良，男，1966年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈春华，女，1968年4月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：吕再昌，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：竺溢平，女，1984年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司（以下简称“海宁德商银行”）与被告吕郭权、包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宁德商银行的委托诉讼代理人朱雯婷到庭参加诉讼，被告吕郭权、包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告海宁德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕郭权归还原告借款本金700000元及自2017年8月21日起按月利率7.5‰的1.5倍计算至实际付清之日止的利息（含罚息等），支付律师代理费42000元；2.判令被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平对被告吕郭权的上述支付义务承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更其请求的律师代理费“42000元”为“34000元”，并明确其请求的利息为“支付自2017年10月19日起、以尚欠本金700000元为基数、按罚息月利率11.25‰计算至实际付清之日止的利息（含罚息），并支付自2017年9月22日起、以尚欠利息为基数、按罚息月利率11.25‰计算至实际付清之日止的复利”。
事实与理由：2017年1月24日，原告依据与被告吕郭权签订的《个人保证借款合同》，向被告吕郭权发放借款700000元，借期至2018年1月20日，月利率7.5‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期归还的，加收50%罚息。合同约定，被告包建良对被告吕郭权的上述借款本息、实现债权费用等承担连带担保责任。同日，被告沈春华、吕再昌、竺溢平出具《保证函》，同意为被告的上述借款本息、费用等提供最高额连带责任保证。但是，被告吕郭权自2017年9月21日起欠付约定利息，被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平也未承担保证责任，根据合同第十三条约定，原告有权提前收回未到期贷款。为此，原告诉至法院。
被告吕郭权、包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平未作答辩，亦未提交证据。
原告海宁德商银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1．《个人保证借款合同》、借款借据各1份。证明：被告吕郭权与原告签订了前述借款合同，约定了借款期限、借款利率、罚息利率等；原告已依约向被告吕郭权发放借款700000元；被告包建良对被告吕郭权的借款提供连带责任保证担保。
2．《保证函》3份。证明被告沈春华、吕再昌、竺溢平为被告吕郭权的借款提供最高额连带责任保证担保。
3.委托合同及代理费发票各1份。证明：原告因实现本案诉讼支付律师代理费42000元。
对原告提供的证据，因五被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据的形式要件审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，原告与被告吕郭权、包建良签订合同号为6441120170000175的《个人保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告吕郭权发放借款700000元；借款用途�购货；借款期限自2017年1月24日起至2018年1月20日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准；借款月利率为7.5‰，如实际放款利率与上述约定不一致的，以借款借据所载为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期的贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、律师代理费、诉讼费等；借款借据是合同的组成部分，合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告吕郭权在借款人栏签名并捺指印，被告包建良在保证人栏签名并捺指印。
同日，被告沈春华、吕再昌、竺溢平分别向原告出具《保证函》1份，同意为被告吕郭权在2017年1月24日至2018年1月20日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、律师代理费等。
同日，原告向被告吕郭权发放借款700000元，借款借据载明：借款日期为2017年1月24日，借款到期日为2018年1月20日，月利率为7.5‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告吕郭权在借款借据上签字确认放款事实。此后，被告吕郭权按约支付利息至2017年8月20日，此后利息至今未付。因此，原告按约提前收回借款并诉至本院，但被告吕郭权至今未归还借款本息，被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平亦未承担保证责任。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费42000元。
本院认为，原告与被告吕郭权、包建良签订的《个人保证借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均需严格履行。被告吕郭权在取得借款后未能按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依据双方合同约定提前收回借款并要求被告吕郭权承担相应的民事责任。现原告请求律师代理费34000元，符合合同的约定及相关法律规定，且并不偏高，本院应予以支持。被告包建良自愿为被告吕郭权的上述债务提供连带责任保证，被告沈春华、吕再昌、竺溢平自愿为被告吕郭权的上述债务提供最高额连带责任保证担保，但被告包建良、沈春华�吕再昌、竺溢平之间又未约定保证份额，故应承担连带共同清偿责任。
综上所述，对原告要求被告吕郭权归还借款700000元并支付相应利息（含罚息、复利）及支付律师代理费34000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平对被告吕郭权的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕郭权应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司借款本金700000元，并支付自2017年10月19日起、以尚欠本金700000元为基数、按罚息月利率11.25‰计算至实际付清之日止的罚息，并支付自2017年9月22日起、以尚欠利息为基数、按罚息月利率11.25‰计算至实际付清之日止的复利。
二、被告吕郭权应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁德商村镇银行股份有限公司律师代理费34000元。
三、被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平对被告吕郭权的上述第一、二项债务承担连带共同清偿责任。被告包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平承担保证责任后，有权向被告吕郭权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，减半收取计5570元�由被告吕郭权、包建良、沈春华、吕再昌、竺溢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 鸿
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?