浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐乌民初字第238号
原告：张剑鑫。
委托代理人：钟祥芬。
被告：朱小变。
原告张剑鑫诉被告朱小变工伤保险待遇纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2013年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张剑鑫及其委托代理人钟祥芬，被告朱小变到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2013年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告张剑鑫及其委托代理人钟祥芬，被告朱小变到庭参加了诉讼。2014年2月19日第三次公开开庭进行了审理，原告张剑鑫及其委托代理人钟祥芬到庭参加了诉讼，被告朱小变经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日，原桐乡市乌镇好人家饭店聘原告为厨师，约定月薪2800元。2011年7月9日上午10点左右，原告在厨房从事烧菜工作过程中，不慎因灶内点火时喷火导致其全身多处烧伤。事后其被送往嘉兴武警医院等地方治疗，被诊断为面颈部、双耳、前胸及上肢严重烧伤。2012年1月17日，该事故经桐乡市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年7月5日，原告之伤势经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残。事故发生后，原桐乡市乌镇好人家饭店只支付原告部分医疗费8000元左右，未支付其他赔偿款，原告与原桐乡市乌镇好人家饭店协商工伤赔偿事项，原桐乡市乌镇好人家饭店不愿支付其他赔偿款。后原桐乡市乌镇好人家饭店因逃避责任注销了其工商登记。现要求：1、判令被告立即支付原告人身损害赔偿款487568元；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付原告工伤赔偿款计254161元。第一次庭审中原告再次变更第一项诉讼请求：判令被告立即支付原告工伤赔偿款计270936元。
第二次庭审中，原告增加了一项诉讼请求：判令撤销原、被告之间的赔偿协议书。事实与理由：赔偿协议书内容显失公平，原告是五级伤残，而协议书中的赔偿数额远远不能满足原告的赔偿要求。其次，协议书是被告写的，原告当时并不知道协议书的内容，而是以为是被告拿这些钱叫原告看病，写协议时是晚上，灯光很暗，原告没有看清楚，所以存在重大误解。同时协议书写明签字后生效，但原告实际上没有签字，只是按了手印。
被告辩称：关于原告的诉讼请求及赔偿款项，我与原告已通过协议了结了，且已经按照协议进行了赔偿，所以不同意原告的诉讼请求。同时原告的诉称不是事实，原告不是因不慎炉灶内点火时喷火导致其全身多处烧伤，而是那天我们店用的固体酒精用完了，是被告自己买了液体酒精，才导致其烧伤的。事故发生后，我是支付了原告大概8000-10000元左右的医药费，后来我又赔了原告6500元，作为他的误工费和生活费。桐乡市乌镇好人家饭店是在给原告看好病后才注销的，所以注销工商登记不是为了逃避责任。此外，原告在我们饭店总共做了不到半个月，还在试用期。
针对原告增加的诉讼请求，被告辩称：原告是看清楚后才在协议书上按印的，不存在欺骗原告的情况。故协议是真实的，不同意撤销。原告虽鉴定出来是五级伤残，但据我打听，只要花几千元就可以治疗的。对于原告的赔偿要求，我不同意，也没有能力赔偿。
原告举证：
证据一、个体工商户登记情况2份，证明被告系原桐乡市乌镇好人家饭店的经营者，原桐乡市乌镇好人家饭店于2011年11月10日注销工商登记的事实；
证据二、桐乡市劳动和社会保障局工伤认定书1份，证明原告在原桐乡市乌镇好人家饭店烧伤的事故属于工伤事故的事实；
证据三、嘉兴市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论书1份，证明原告的伤势已经构成五级伤残的事实；
证据四、嘉兴市武警医院门诊病历及出院小结、桐乡市第三人民医院的门诊病历各1份，证明原告治疗伤势的过程；
证据五、嘉兴市武警医院门诊收费收据、统一处方笺及湖州练市贵香中草药诊所出具的证明及收据各1份，收费收据证明2011年10月20日原告花费药费及治疗费合计607.70元，统一处方笺证明2011年8月5日原告在桐乡市乌镇申仕新中医诊所花费药费及诊断费2200元，证明及收据证明原告出院后在湖州练市贵香中草药诊所治疗花费3520元。原告出院后所花费医疗费共计6327.70元。
证据六、浙江省政府非收入统一票据（复印件）1份，证明原告鉴定伤势所花的费用为280元的事实。
证据七、桐劳仲不字（2013）第13号的不予受理案件通知书1份，证明该事故因主体不适格，劳动局不予受理，故原告起诉至法院的事实。
证据八、仲裁申请书及桐乡市劳动争议仲裁委员会送达回执各一份，证明原告于2013年6月13日向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2013年8月8日签收该委员会作出不予受理通知书的事实。
被告质证：对证据一没有异议。对证据二，认为原告烧伤不是因不慎炉灶内点火时喷火导致的，而是原告自己买的液体酒精所导致，另外原告在店里做了不到半个月，没有签劳动合同，还在试用期。对证据三的真实性有异议，原告达不到五级伤残。这份证据是给了原告钱之后，他才给我的，之前不清楚。对于证据四没有异议。对证据五不清楚，是赔偿之后原告自己去看的。对证据六、证据七不清楚。
被告举证：协议书1份，证明事故发生后，我与原告私下协议，我支付了原告医药费7419元、生活费500元及其他费用600元，出院后再支付6000元，以此了结此事，互不纠缠。
原告质证：对该证据的真实性有异议，协议书是被告起草，原告以为拿6000元是去看病才按了手印，当时灯光比较黑，内容没有看清楚。对关联性有异议，被告给原告6000元是给原告治病的，不是一次性了断。对合法性有异议，原告构成五级伤残，不可能就这么点钱就了结此事。同时协议书上写明签字后生效，但原告没有签字，所以该协议是没有效力的。
根据原告申请，证人李某出庭作证，证实：原告去桐乡市乌镇好人家饭店工作是其介绍的，原告的月薪好像是2800元，具体是原、被告自己谈的。
原、被告对证人李某的证言均无异议。
根据被告申请，证人肖某、刘某出庭作证。
证人肖某证实：原告出事的时候，其在桐乡市乌镇好人家饭店帮忙。原告不会用固体酒精点炉灶，是自己买了液体酒精才造成事故的。
证人刘某证实：他是被告的丈夫，当时店里没有固体酒精了，原告去买了液体酒精，于是发生了事故。赔偿协议书是他起草的，他给原告读了一遍，原告自己看了一遍后，才在上面按手印的。当时没有灯很黑的情况，在场人包括他、被告、原告、原告妻子和母亲。桐乡市乌镇好人家饭店是在赔偿之后才注销的。
原告质证认为：证人肖某与被告有利害关系，他的证言不应当采信。证人刘某是被告的丈夫，存在利害关系，证言不能采信。
被告对证人肖某及刘某的证言均无异议。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据一、证据四，被告没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据二、证据三，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告提供的证据五中的武警医院门诊收费收据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，证据五中的其余证据，因未提供相应发票，本院不予确认。原告提供的证据六系复印件，不符合证据形式要求，本院不予确认。原告提供的证据七，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据八，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。被告提供的证据，系由原告按印确认，故本院对该证据的真实性予以确认。对证人李某的证言及证人肖某、刘某的证言，与本案证据和当事人的陈述相印证部分，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
桐乡市乌镇好人家饭店成立于2011年1月25日，系个体工商户，经营范围为餐饮，被告为经营者。2011年7月初开始，原告在桐乡市乌镇好人家饭店从事厨师工作。双方约定原告月薪2800元。2011年7月19日，原告在烧菜过程中，因使用液体酒精导致喷火致其全身多处烧伤。事故发生后原告立即被被告等人送至桐乡市第三人民医院治疗。后转至武警医院住院治疗，入院诊断为：面颈部、双耳、前胸、双上肢烧伤。住院10日后，经原告自动要求出院。上述治疗费用均已由被告支付完毕。
2011年7月29日，案外人刘某起草协议书一份，载明：“2011年7月11日，张建新在好人家饭店，由于自己操作失误，造成烧伤。刘某付医药费7219元、生活费500元、其他费用600元。出院后，经双方协商刘某再次赔偿张建新60**元，以了结此事，以后互不纠缠。”协议拟定后，由原告在协议上捺印。被告与刘某现是夫妻关系。被告方除上述医疗费外，还向原告支付了6500元。
2012年1月17日，经原告申请，桐乡市劳动和社会保障局认定原告上述事故为工伤。2012年7月5日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残程度为五级。另查明，被告未为原告缴纳工伤保险费。
2011年11月10日，被告注销了桐乡市乌镇好人家饭店的工商登记。2013年6月13日，原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求桐乡市乌镇好人家饭店支付工伤赔偿款254161元。2013年8月8日，桐乡市劳动争议仲裁委员会以桐乡市乌镇好人家饭店已经注销为由，不予受理原告的劳动争议仲裁申请，原告诉至本院。
本院认为，劳动者因工伤残的，依法应享受工伤保险待遇，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，劳动者在此期间发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故桐乡市乌镇好人家饭店应依照《工伤保险条例》的规定支付原告相应的费用，而桐乡市乌镇好人家饭店已于2011年11月10日经工商部门核准注销。但被告作为经营者，是用人单位权利义务的实际承受人，同时在用人单位注销后，仍负有债务清理的义务，故被告朱小变主体适格。
2011年7月29日，双方虽通过协议约定“出院后再赔偿6000元，以了结此事，以后互不纠缠。”但协议签订时，原告刚出院，并未医疗终结。2012年7月5日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成五级伤残。原告所受损失与协议赔偿数额相比，相距甚远，故该协议显失公平，原告有权予以撤销。原告虽是在第二次庭审中才明确提出撤销请求，但原告于2013年6月13日向桐乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求桐乡市乌镇好人家饭店支付工伤赔偿款254161元，其实际隐含了要求撤销原协议并重新赔偿的意思表示。故原告的撤销权并未因经过除斥期间而消灭，因其是在知道可撤销事由之日，即2012年7月5日认定伤残之日起一年内行使的。故对于原告要求撤销2011年7月29日原、被告签订的赔偿协议的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的工伤保险待遇各项费用。原告诉求医疗费6325元，但除武警医院的607.70元门诊费用，其余医疗费并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；营养费400元（40元＊10天），因不在工伤医疗待遇范畴，故本院不予支持；鉴定费280元，未提供证据予以证明，本院不予支持；护理费1098元（40087元／365＊10天），系住院期间的护理费，本院予以支持，但计算有误，故本院调整为755.40元（27572元／365＊10天）。住院伙食补助费150元（15元＊10天），计算有据，本院予以支持。停工留薪期待遇33600元（2800元＊12个月），双方对月薪2800元没有异议，而停工留薪期，根据《工伤保险条例》的规定一般不超过12个月，根据原告的伤势、治疗情况、伤残等级等，原告主张12个月并无不当，但评定伤残等级后，停发原待遇。2011年7月19日原告受伤到2012年7月5日评定五级伤残，并未届满一年，故对于停工留薪期，本院认定为352天。2011年11月10日被告注销了桐乡市乌镇好人家饭店的工商登记，原告与桐乡市乌镇好人家饭店的劳动关系因主体消灭而终止，但被告作为桐乡市乌镇好人家饭店的权利义务实际承受人及债务清理人，仍应支付原告之后的停工留薪期待遇。故本院认定原告的停工留薪期待遇为32853.33元（2800元／30天＊352天）。一次性伤残补助金50400元（2800元＊18个月），计算有据，本院予以支持。一次性工伤医疗补助金89340元（2978元＊30个月）及一次性伤残就业补助金89340元（2978元＊30个月），根据《浙江省〈工伤保险条例〉实施细则》的规定，按劳动关系解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。上文已述，原告与桐乡市乌镇好人家饭店的劳动关系已于2011年11月10日终止，故一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均应为76625元（30650元／12个月＊30个月）。综上，本院认定原告合理的工伤保险待遇费用共计238016.43元（607.70元＋755.40元＋150元＋32853.33元＋50400元＋76625元＋76625元）。被告已支付原告6500元，故被告还需支付原告231516.43元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告张剑鑫与被告朱小变于2011年7月29日签订的协议书；
二、被告朱小变支付原告张剑鑫医疗费用607.70元、住院伙食补助费150元、护理费755.40元、停工留薪期待遇32853.33元、一次性伤残补助金50400元，一次性就业补助金76625元，一次性医疗补助金76625元，合计238016.43元，扣除被告已经交付的6500元，被告朱小变实际应支付原告张剑鑫231516.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民审判员 潘群梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕艾迪