wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初329号
原告：马冬阳，男，1995年9月25日出生，汉族，住清丰县。
原告：张延霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住南乐县。
原告：蔡慧玲，女，1990年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
以上三原告委托代理人：马冬阳，男，1995年9月25日出生，汉族，住清丰县。
原告：张占奇，男，1968年11月10日出生，汉族，住南乐县。
原告：张改真，女，1977年11月1日出生，汉族，住南乐县。
张占奇、张改真委托代理人：张延霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：周胜雷，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告：菏泽江峰置业有限公司，住址山东省菏泽市东明县沙窝乡任姜庄（106国道东800米路南）�
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市牡丹区中华路豫昆明路交叉路口工商银行旁。
原告马冬阳、张延霞、蔡慧玲、张占奇、张改真诉被告周胜雷、菏泽江峰置业有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，原告以本院立案后，双方已达成和解协议为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一八年二月九日
书记员 王文超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9056号
原告：朱夺奎，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住本市青浦区。
被告：大众汽车租赁有限公司，住所地本市静安区。
法定代表人：董继缘，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告朱夺奎与被告大众汽车租赁有限公司(以下简称‘大众租赁公司’)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称‘人保上海公司’)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱夺奎、被告大众租赁公司的委托诉讼代理人冯磊、被告人保上海公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夺奎向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计44,157元。2017年2月16日16时40分，被告大众租赁公司的驾驶员张兴和驾驶牌号为沪EYXX**的小轿车将本人安放在朗廷酒店门口北侧处的13块大理石撞坏。黄浦交警支队认定张兴和负事故全部责任。此次事故造成原告损失：制作安装费35,457元、垃圾处理费500元、二次拆除费1,200元、修补填缝费1,000元、误工费6,000元。
被告大众租赁公司辩称，原告将货物安放在行车道上，才导致本次事故的发生，原告应承担事故同等责任。张兴和系职务行为，同意承担超出保险部分的赔偿责任。本次事故中损坏的大理石面积为9.282平米，认可原告损失5,000元。
被告人保上海公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2,000元。其余意见同被告大众租赁公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日16时40分，被告大众租赁公司的驾驶员张兴和驾驶牌号为沪EYXX**的小轿车在本市兴安路出马当路东约20米处将原告安放在朗廷酒店大门北侧的13块大理石撞坏。上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定：张兴和负事故全部责任，朱夺奎无责任。
庭审中，原、被告双方均认可受损的13块大理石的面积为9.282平米。据原告提供的上海鄂中石材出货单记载，大理石单价为每平米1,800元。
另查明：肇事的沪EYXX**车辆为被告大众租赁公司所有，在被告人保上海公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2017年2月7日至2018年2月6日止。保险合同约定财产损失赔偿限额为2,000元。
以上事实，由事故认定书、照片、上海惟诣建材贸易有限公司证明、出货单、安装合同及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告大众租赁公司的职工在执行工作任务时所引起并负事故全部责任，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案应由被告大众租赁公司对原告遭受财产损失承担相应民事赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保上海公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司理应在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险项目或金额部分则由被告大众交通公司承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，其仅能证明受损大理石的单价为每平米1,800元，而双方就受损面积均无异议，故本院据此确认原告的损失为16,707.60元。至于原告主张的垃圾处理费、二次拆除费、修补填缝费、误工费的赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱夺奎机动车交通事故责任强制保险赔偿金2,000元；
二、被告大众汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱夺奎14,707.60元；
三、原告朱夺奎的其它诉讼请求，本院不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元(原告朱夺奎已预缴)，由原告朱夺奎负担562元，被告大众汽车租赁有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张乔峰
审 判 员 姚蓉蓉
人民陪审员 赵建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字1673号
原告北京市小井三联建筑工具租赁站，住所地北京市丰台区小井村村****号。
负责人吴凤环，租赁站经理。
委托代理人王德超。
被告北京金运通商贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村。
法定代表人余本金，公司经理。
被告孙明祥。
北京市小井三联建筑工具租赁站（以下简称租赁站）与北京金运通商贸有限公司（以下简称商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称，被告租用原告钢管扣件等建筑器材用于北京舞蹈学院项目工地，被告的工程完工后退回了租用的部分材料，截止2015年5月31日，欠租金390416.94元，请判令被告付清拖欠的租金，承担违约金5万元，返还租赁物，偿付未退回租赁物期间给原告造成的经济损失，并承担诉讼费用。
被告商贸公司辩称，原、被告之间的租赁合同纠纷，已于2013年12月20日由北京市顺义区人民法院作出民事判决书，并由执行裁定书作出相关的实体处理。
经审理查明，原、被告于2008年5月30日订立财产租赁合同一份，被告租用原告钢管、扣件、脚手板等建筑器材用于北京舞蹈学院项目工地，出租方负责将材料运送到指定地点，双方还约定，双方指定人员在领料单或退料单签字，作为最后结算凭据，本合同的履行期限以双方签收的领料单和退料单为准根据工程实际需要的时间而定；付款结算方式、丢失赔偿标准等。原告提交租赁合同一份，加盖商贸公司合同专用章，有被告指定收料人汪杏林、杨积元签字的发料单4张，租费计算清单2张，证明被告欠2012年12月1日至2015年5月31日租金390416.94元，未退回的租赁物有：钢管5293.5米、立杆2286米、横杆1934.1米、扣件23930套、U型托1573个；提交顺义区人民法院（2012）顺民初字第3849号民事判决书一份，该判决书本院认为部分第六行有下列内容：经双方对账，截至2012年11月30日，金运通公司欠王德超租赁费3262956.57元，证明双方租赁关系的存在及被告已经支付2012年12月1日前的租金。
另查明，被告商贸公司提交的北京顺义区人民法院执行裁定书，证明顺义区人民法院（2012）顺民初字第3849号民事判决书已经进入执行程序。
本院认为，被告商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交其与被告订立的财产租赁合同一份，该合同是双方真实意思表示，合法有效，且已被顺义区人民法院（2012）顺民初字第3849号民事判决书确认，应予认定，当事人双方应按合同约定履行。合同第一条约定有下列内容：双方指定人员在领料单或退料单签字，作为最后结算凭据，本合同的履行期限以双方签收的领料单和退料单为准，根据工程实际需要时间而定；原告提交的有被告指定收料人汪杏林、杨积元签字的发料单4张、租费计算清单2张，证明被告欠2012年12月1日至2015年5月31日租金390416.94元，未退回部分的租赁物，被告应按合同约定支付拖欠的租金，按同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息，返还租赁物，并偿付租赁物未退回期间给原告造成的经济损失，按合同约定的租赁价格计算（详见合同附表）。
被告商贸公司辩称，该案所涉原告的诉求已被顺义区人民法院（2012）顺民初字第3849号民事判决书作出实体处理，该判决书认定商贸公司应支付租金为2012年12月1日前的租金，原告在本案主张的是未退回租赁物于2012年12月1日至2015年5月31日期间的租金，与顺义区人民法院判决书认定的租金并不矛盾，故对被告商贸公司的抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京金运通商贸有限公司于判决生效后七日内给付原告北京市小井三联建筑工具租赁站租赁费390416.94元，按同期银行贷款利率承担自2015年6月1日起至判决书生效之日止的逾期付款利息，总额不超过50000元。
二、被告北京金运通商贸有限公司于判决生效后七日内返还原告北京市小井三联建筑工具租赁站下列租赁物：钢管5293.5米、立杆2286米、横杆1934.1米、扣件23930套、U型托1573个，按合同约定的租赁价格（详见合同附表）承担自2015年6月1日起至履行完毕之日止给原告造成的经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元由商贸公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二0一六年二月二十六十日
书记员 刘 刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4926号
罪犯王礼伟。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月7日作出（2010）滨港刑初字第353号刑事判决，以被告人王礼伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2010年9月4日起至2021年9月3日止。被告人王礼伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）二中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1873号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月4日起至2020年11月3日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月4日起至2020年2月3日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4926号
罪犯王礼伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月7日作出（2010）滨港刑初字第353号刑事判决，以被告人王礼伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，刑期自2010年9月4日起至2021年9月3日止。被告人王礼伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）二中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1873号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月4日起至2020年11月3日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王礼伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月4日起至2020年2月3日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月四日
书记员 史军锋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第15号
案外人麻阳苗族自治县交通运输。
法定代表人曹华，该局局长。
委托代理人张美祖，男。
委托代理人刘兴，男。
申请执行人刘兴权，男。
被执行人朱九万，男。
本院在执行申请执行人刘兴权与被执行人朱九万买卖合同纠纷一案中，案外人麻阳苗族自治县交通运输局提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月8日依法公开进行听证。案外人委托代理人张美祖、刘兴，申请执行人刘兴权到庭听证，被执行人朱九万经通知未到庭听证。现已审查终结。
案外人麻阳苗族自治县交通运输局称：一、米沙村公路尾款所有权主体不属于被执行人朱九万，被执行人在施工过程中出现质量问题且没有遵从案外人的处理意见进行返修，以致未按相关合同约定完成2公里施工任务。被执行人存在明显违约，且未采取补救和赔偿措施完成合同约定事项，故案外人没有义务拨付剩余工程款，因此，该公路的剩余资金69600元不是被执行人的个人资产；
二、该公路质量存在严重问题，剩余资金不足用于返修，因该公路质量存在严重问题，故案外人决定作出扣留款项和责令返工的决定，但被执行人未按照处理意见执行。且该项目剩余资金不能满足返工需要，故法院强制提取该项目剩余资金可能会激起群众性事件，希望法院在充分调查的基础上依法予以裁定。
申请执行人刘兴权称：异议人的异议不成立，被执行人朱九万在案外人的工程款系被执行人朱九万个人的财产，综上所述，麻阳苗族自治县人民法院在本案执行中采取的执行措施正确，应予维持。
异议人为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、麻阳苗族自治县交通运输局工程技术委员会会议纪要、麻阳苗族自治县交通建设质量安全监督管理站的麻交质安（2012）01号文件复印件及照片一组，复印件经核与与原件一致，欲证实被执行人承包案外人湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡米沙村工程存在严重的质量问题，需要返工的事实；
2、案外人出具的情况说明及小坡村至牛角坪公路建设施工合同复印件各1份，复印件经核与与原件一致，欲证实湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡米沙村工程存在质量问题后案外人扣留了被执行人部分工程款且扣留的工程款不足以返工的事实；
3、关于米沙村公路建设情况说明1份，欲证实被执行人没有建设完成工程，剩下的工程由刘勇负责完成的事实；
4、麻阳苗族自治县通畅工程价款结算表、2011年通畅工程上级补助资金安排方案、税务机关代开统一发票、财政直接支付申请复印件各1份，经核对与原件一致，欲证明2011年11月3日案外人拨付给被执行人通畅工程款水泥款146400元，被执行人向水泥厂支付水泥款的事实；
申请执行人向本院提交下列证据：
5、身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实申请执行人身份情况的事实。
上述证据，经本院公开听证，案外人、申请执行人当庭举证及辩论，因被执行人未到庭参加听证，故未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，故本院予以采信。第2、3号证据能够相互印证，本院予以采信。第4号证据来源合法、形式有效，申请执行人没有异议，故本院予以采信。第5号证据来源合法、形式有效，本院予以采信。
本院查明，申请执行人刘兴权与被执行人朱九万买卖合同纠纷一案，本院（2013）麻民二初字第69号民事判决书确定的内容为“被告朱九万于本协议生效之日起十日内向原告刘兴权支付购沙款46000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月1日计算至本案全部贷款清偿之日止”。该判决生效后，申请执行人刘兴权于2013年10月21日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人朱九万送达了执行通知书。因被执行人朱九万拒不执行生效法律文书所确定的给付义务，本案在执行过程中，查明被执行人朱九万有以案外人名义在麻阳苗族自治县财政局国库管理局的工程款可供执行，故向麻阳苗族自治县财政局国库管理局送达（2013）麻执字第93号执行裁定书与（2013）麻执字第93号协助执行通知书，并提取该笔工程款57000元。之后，案外人麻阳苗族自治县交通运输局向本院提交上述执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，在本案中案外人既认为该项工程款所有权不属于被执行人朱久万又认为本院不能强制提取该笔工程款，故对案外人的异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定：“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；”。在本案中案外人主张该工程款不属于被执行人朱九万所有，但案外人并未提供对执行标的享有排除强制执行的权益的证据。只是提供该项工程存在质量问题并需要返工的证据，故本院（2013）麻执字第93号执行裁定书裁定要求提取该项目的工程款符合法律规定，案外人应当协助。故此，案外人麻阳苗族自治县交通运输局的执行异议不能成立，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人麻阳苗族自治县交通运输局的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 杨 科
审 判 员 张春明
审 判 员 向宗杰
二〇一六年一月八日
代理书记员 侯茂林
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条?案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初321号
原告邬广华。
被告湖北金砖担保有限公司，住所地：荆门市东宝区象山二路3号，组织机构代码67038160-7。
法定代表人叶锋，董事长。
本院受理原告邬广华诉被告湖北金砖担保有限公司民间借贷纠纷一案后，被告湖北金砖担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均属荆门市东宝区人民法院管辖范围，应将本案移送至荆门市东宝区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。因此，邬广华可以选择向湖北金砖担保有限公司住所地法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系邬广华主张向湖北金砖担保有限公司偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，邬广华为接收货币一方，合同履行地即为邬广华所在地钟祥市，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖北金砖担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年三月十日
书记员 孙经芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第111号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1987年10月20日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年7月2日在广东省东莞市东城区桑园怡兴旅店被抓获归案，次日被临时寄押于广东省东莞市第二看守所，2014年7月10日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）88号起诉书，指控被告人曾某某犯挪用资金罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某于2010年11月入职赣州澳德饲料科技有限公司（以下简称澳德公司），负责广东省广州市增城地区的饲料销售和业务拓展工作，具体包括与客户洽谈业务、技术沟通、替公司代收客户货款等。2012年，曾某某利用代收客户货款的职务便利，挪用客户谭力明交来货款33075元用于个人日常花销。2012年8月，曾某某与澳德公司进行了账目核算。2012年9月，曾某某在没有还款且未办理正常离职手续的情况下离开澳德公司。同时，澳德公司仍有曾某某2012年8至9月工资、奖金、差旅费共计4052.37元未付。2014年7月2曰，曾某某在广东省东莞市东城区桑园怡兴旅店被公安人员抓获归案。
归案后，被告人曾某某向澳德公司归还了29022.63元，澳德公司出具书面谅解书对曾某某的行为表示谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，报案材料，抓获经过，谅解书，情况说明，应聘登记表，被告人曾某某的户籍材料等书证；2、证人王某某的证言；3、被害单位代表龙某某的陈述；4、被告人曾某某的供述和辩解及同步录音录像资料；5、赣州司法鉴定中心的司法会计鉴定意见等。被告人曾某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人曾某某身为赣州奥德饲料科技有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金29022.63元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，能积极向被害人归还挪用的资金，取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 何 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3516号
罪犯张韦义，于贵州省长顺县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月20日作出(2012)甬宁刑初字第1071号刑事判决，以罪犯张韦义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张韦义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张韦义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张韦义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张韦义提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张韦义减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 何锦霞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保41-1号
申请人：赵春丽，女，1987年3月17日出生，汉族，住张家口桥西区。
被申请人：李永，男，1971年8月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
本院于2018年4月10日作出（2018）冀0791财保41号民事裁定，对被申请人李永驾驶的冀Ａ×××××号乘龙牌重型半挂货车实施财产保全，现被申请人向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ａ×××××号乘龙牌重型半挂货车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一八年四月十二日
书记员 胡占飞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初296号
自诉人郑训海，男，1954年7月30日出生，汉族。
被告人付小六，男，1965年2月19日出生，汉族。
自诉人郑训海以被告人付小六拒不执行判决、裁定罪于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑训海以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年5月15日向本院提出对被告人付小六撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人郑训海申请撤回对被告人付小六的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑训海撤回对被告人付小六的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟卫
二〇一七年五月十五日
书记员 张斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12537号
申请人：裘忠，男，1968年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：郭宏，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人裘忠诉被申请人郭宏公司增资纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宏的银行存款人民币234,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宏的银行存款人民币234,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5661号
原告：王传银，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：王盼，男，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：王琴，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈超润，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘祥亮，男，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王传银、王盼、王琴与被告陈超润、刘祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传银及其与王盼、王琴的共同委托诉讼代理人刘均，被告刘祥亮到庭参加诉讼。被告陈超润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王传银、王盼、王琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈超润立即偿还借款本金60000元及利息（以60000为基数，从2016年1月11日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.由被告刘祥亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告王传银与王盼、王琴系父子、父女关系。王传银之妻陈新容被他人杀害于2017年1月23日死亡。2016年1月11日，被告陈超润向陈新容借款6万元，并出具借条，约定每月支付利息1800元，由刘祥亮担保。之后，被告未偿还借款本息。陈新容死亡后，原告多次向被告催款未果。
陈超润未作答辩。
刘祥亮辩称，陈超润借款属实，其作为借款保证人属实，但担保期间已过，不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告王传银与陈新容于2009年5月8日结婚。陈新容于2017年1月23日死亡。王盼、王琴系王传银与陈新容的子女。2016年1月11日，被告陈超润向陈新容借款6万元，并出具借条一张，约定借款期限一年，月息1800元。刘祥亮作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告陈超润一直未偿还借款本息。
另查明，陈新容父亲陈前定、母亲丁贵玉已于2017年1月23日前病故。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证、死亡注销户口证明、重庆市永川区三教镇川主庙社区居民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超润向陈新容借款后形成合法的民间借贷关系，应及时还款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。在陈新容死亡后，原告王传银、王盼、王琴作为其法定继承人，有权享有该债权，故本院对三原告要求陈超润偿还借款6万元及利息的诉讼请求予以支持。刘祥亮作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告在保证责任期间内向被告刘祥亮主张权利，应予支持。被告刘祥亮辩称已过保证期间的理由，不予采纳。被告陈超润未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告陈超润于本判决生效后5日内偿还原告王传银、王盼、王琴借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年1月11日起，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告刘祥亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，保全费1020元，合计2890元，由被告陈超润、刘祥亮负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 卢有奎
审判员 杨 帅
审判员 郭 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵小明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2526号
原告：陈维珍，居民。
委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：索俊威，居民。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告陈维珍诉被告索俊威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告陈维珍的委托诉讼代理人刘云、被告索俊威及其委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（2015年9月29日之前的利息4万元，及2015年9月30日以后的利息：以5万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月30日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需向原告借款5万元，约定月利率2%，至2015年9月29日，因被告无力偿还上述借款，经过结算，被告索俊威重新向原告出具借条一张。经多次索要，被告索俊威分文未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告索俊威辩称：借款是事实，该笔借款最初是2011年4月份借的，在换据之前被告已经向原告共偿还了13000元，换据之后又偿还了2000元。现因被告购买的车辆出现两次大的交通事故，及被告本人身患重大疾病所以导致该笔借款没有履行。
经审理查明，2011年4月份被告向原告借款5万元，被告共计偿还了13000元利息后，剩余本息无力偿还，经过双方结算，于2015年9月29日重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈维珍现金伍万元整¥50000.-欠利息肆万元整¥40000.-合计：90000元，玖万元整，利息2分。借款人：索俊威2015.9.29”。此后借款本息未予偿还，遂起本案纠纷。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告索俊威因需向原告陈维珍借款，并出具了书面借条，本院依法予以认定。原被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告辩称，换据之后又偿还了2000元，因原告否认，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告索俊威于本判决生效之日起十日内偿还原告陈维珍借款本金5万元及利息（2015年9月29日之前的利息4万元及2015年9月30日以后的利息：以5万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月30日起计算至实际给付之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告索俊威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一七年五月十三日
书 记 员 魏琳娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1247号
原告：杨某，男，1987年8月4日出生，汉族，郯城县纸板厂职工，住郯城县。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：陈某，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告杨某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令变更原、被告婚生男孩“杨某乙”的抚养权，由原告杨某抚养，被告负担抚养费；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“杨某乙”。后因感情不和，被告陈某提出离婚诉讼，经郯城法院主持调解，于2014年8月20日作出（2014）郯民初字第2627号民事调解书，约定“一、被告杨某自愿与原告陈某离婚；二、婚生男孩杨某乙由原告陈某抚养，原告自行负担子女抚养费，至孩子成年为止，被告杨某于每月最后一个周日对孩子进行探视”。原、被告离婚后，被告陈某将孩子杨某乙交由其父母抚养，并与郯城县某某镇某某村的薄某某（乳名）结婚，现在已育一男、一女两个孩子。原告杨某曾多次要求探视孩子杨某乙，均被被告予以拒绝，且孩子一直跟随被告父母生活，至今没有上学接受教育。综上，原、被告离婚后，被告陈某对婚生男孩杨某乙不管不问，没有尽到相应的抚养、教育义务，且其已再婚，并再次生育两个子女，现不利于孩子杨某乙的健康成长。为此，原告提起本案诉讼。
本案在审理过程中，依据原告杨某提供的被告地址邮寄无法送达，直接送达时，被告陈某的父亲陈大华称陈某现已离家出走，无法联系。2018年3月26日，法庭告知原告杨某提供被告陈某的具体详细地址，原告杨某在规定期限内未能提供。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份信息明确，住址详细具体确定，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的具体送达地址，无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一八年四月二十日
书记员 谢堂慧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终99号
上诉人(原审被告)：张志杰。
委托诉讼代理人：胡炯文，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀瑞。上诉人张志杰因与被上诉人王怀瑞租赁合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志杰及其委托诉讼代理人胡炯文、被上诉人王怀瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志杰上诉请求：1.撤销原判，驳回王怀瑞的诉讼请求，判决王怀瑞支付租金22000元；2.诉讼费用由王怀瑞负担。事实和理由：2017年4月12日，上诉人与王怀瑞签订《租院合同书》，约定：王怀瑞承租上诉人位于庆城县驿马镇东滩村院落一处；期限10年，年租金40000元，租期未满10年，乙方保证每年年租金交清。上诉人为履行合同，出资为上诉人修建道路、安装水电设施，将租赁院落交付王怀瑞使用。王怀瑞进驻不到三个月，仅支付租金18000元，拒付当年租金，存在违约行为，按合同约定，乙方保证每年租金交清。一审对王怀瑞未经双方同意不履行合同的违约行为未作认定，认定双方签订的《租院合同书》视为解除不符合合同法关于合同解除的法律规定。
王怀瑞辩称，张志杰出租院落前，石油单位已在在该院落地下埋设管线，向张志杰支付了补助款，张志杰又将院落出租。合同履行中，被石油单位发现阻挡，合同无法履行，当时设备已运回、工程即将竣工，直接损失20多万元。王怀瑞准备将设备拉回时，张志杰反悔不退付收取的2万元，反而索要8万元并进行阻拦，导致财物无法搬离，后经法院先予执行，才将设备和财物搬离。仍有石头、沙子等财物未搬离，价值1万多元，前后给其造成损失25万多元，一审仅判决张志杰返还11334元，张志杰却提起上诉，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王怀瑞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销双方签订的租赁合同；2.要求张志杰退还收取的租金18000元，并按合同约定赔偿违约损失1800元，车辆租赁费2300元；3.要求张志杰因非法阻挡王怀瑞拉运设备及财物造成的损失20000元；4.案件受理费由张志杰承担。
一审法院认定事实：2017年4月12日�王怀瑞、张志杰签订租赁合同，张志杰将其宅基地后院土地租赁给王怀瑞开办加工厂。合同约定租期10年，年租金4万元，同时约定张志杰负责出租的土地能让王怀瑞合法使用，如有违反，张志杰应退还王怀瑞所交的全部租赁费，并赔偿因此所造成的损失。协议签订当日，王怀瑞支付租金1.8万元。同年4月13日王怀瑞在该院内施工并建厂房。因该院落内地下埋设有石油管线，同年5月8日，油田管线站要求王怀瑞停止建设，王怀瑞停止建厂。后双方协商搬迁事宜时，张志杰阻挡王怀瑞搬离生产设备。同年6月19日，法院采取先于执行措施，王怀瑞将设备、材料搬离租赁的院落及土地。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张志杰经合法传唤未出庭应诉，视为放弃了质证的权利，应承担不利的法律后果，故法院可根据现有证据及查明的事实依法作出判决。王怀瑞、张志杰签订的租赁合同在履行过程中，非因双方的原因导致合同不能继续履行，双方均不存在违约行为。王怀瑞未提供证据证明，张志杰在合同订立及履行过程中存在违约行为，即未提供张志杰故意隐瞒出租土地地下埋设石油管线导致合同不能继续履行的证据，故对其要求张志杰承担违约责任及赔偿财产损失并承担其他费用的请求不予支持。现王怀瑞已将生产设备、材料搬离，应视为已解除了租赁合同。王怀瑞诉请张志杰退还已交付的租金，应扣除王怀瑞实际占用期间的租金，剩余租金张志杰应予以退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张志杰于本判�生效后十日内退还王怀瑞土地租赁费11334元；二、驳回王怀瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，王怀瑞承担40元，由张志杰承担60元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张志杰上诉要求驳回王怀瑞一审诉讼请求并要求王怀瑞支付22000元租金的问题。张志杰与王怀瑞签订租赁合同，承租张志杰的院落用于开办加工厂，并约定张志杰对出租土地有合法的使用权。王怀瑞在建厂过程中因该院落地下埋设有石油管线被油田管线站责令停止。张志杰未在合同中对管线情况进行约定和特别说明，亦未提供证据证实其在合同签订中向王怀瑞口头告知管线情况，其出租的土地因埋设有石油管线而使土地的使用权受限，有违合同约定，致使王怀瑞承租土地建厂的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，王怀瑞以搬离设备的行为通知张志杰解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方签订的合同已经解除。合同解除后，扣除王怀瑞占用土地期间的租赁费，剩余租赁费应予以退还，故张志杰上诉要求驳回王怀瑞一审诉讼请求的理由不能成立。张志杰上诉要求王怀瑞支付剩余22000元租赁费，因其在一审中并未提出反诉，二审经调解未达成一致；且双方合同已经解除，其该项上诉请求不符合中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”�规定，不予支持。
综上所述，张志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 卢小栋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张鹏钰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3487号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人徐雷，行长。
被执行人景强。
被执行人夏春路。
被执行人朱海涛。
被执行人彭向华。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人景强、夏春路、朱海涛、彭向华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人景强位于临沂市兰山区银雀山路3号2-2-605的房产一处，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年二月十七日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3487号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人徐雷，行长。
被执行人景强,男，1975年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人夏春路，女，1983年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人朱海涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人彭向华，男，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人景强、夏春路、朱海涛、彭向华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人景强位于临沂市兰山区银雀山路3号××的房产一处，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年二月十七日
书记员 徐亚东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第3487号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。负责人徐雷，行长。被执行人景强,男，1975年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人夏春路，女，1983年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人朱海涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人彭向华，男，1973年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人景强、夏春路、朱海涛、彭向华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人景强位于临沂市兰山区银雀山路3号××的房产一处，查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年二月十七日书记员  徐亚东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5048号
原告：晋江建文化工有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道苏内社区内塘北宅路88号，统一社会信用代码9135058207322585X5。
法定代表人：李文星，该公司董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。
被告：晋江妙匠涂料有限公司，住所地福建省晋江市永和镇古厝群华路肉联厂房，统一社会信用代码91350582335759270J。
法定代表人：张肖兵，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴峰，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告晋江建文化工有限公司与被告晋江妙匠涂料有限公司、吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。晋江建文化工有限公司后以晋江妙匠涂料有限公司、吴峰有意调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江建文化工有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江建文化工有限公司撤诉。
案件受理费1032元，因撤诉减半收取计516元，由晋江建文化工有限公司负担。
审判员 杨人从
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡思伟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1758号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。统一社会信用代码91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕世龙，该行客户经理。
委托诉讼代理人：石溢，该行客户经理。
被告：薛文龙，男，1978年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：李燕，女，1977年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：石家庄杨建商贸有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业花园。组织机构代码57550610-9
法定代表人：卢龙杰，负责人。
委托诉讼代理人：王笑岩，女，该公司会计。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告薛文龙、李燕、石家庄洋建商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕世龙、石溢，被告石家庄洋建商贸有限公司委托诉讼代理人王笑岩到庭参加诉讼。被告薛文龙、李燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l,依法判令被告薛文龙、李燕二人共同偿还贷款本金70万元、利息113902.02元(从2016年7月21日至2017年10月20日）以及按合同约定算至清偿之日的利息和实现债权的所有费用；2、依法判令被告石家庄洋建商贸有限公司承担连带责任。
事实与理由:被告薛文龙于2015年8月12日与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》和《个人循环额度借款合同》，贷款最高限额70万元,期限1年，于2016年8月11日到期。利率按档期基准利率上浮99.5%，逾期后执行加罚50%的利率。合同约定：贷款一次核定,随用随贷,周转使用,按月结息,到期归还，利随本清。借款后利息交到2016年7月20日。之后，被告没有按期还本付息，至今共欠本金70万元,借款后利息交到2016年7月20日，截止到2017年10月20日共欠利息113,902.02元。被告严重违背了合同约定的真实意思，给原告造成了不良贷款的产生，损坏了原告的形象，原告多次催收无结果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特申请贵院依法判令被告薛文龙、李燕共同偿还贷款本金70万元、从2016年7月21日起按合同约定算至清偿之日的利息和实现债权的所有费用;依法判令被告石家庄洋建商贸有限公司承担连带责任。
被告薛文龙、李燕、石家庄杨建商贸有限公司均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，由被告石家庄洋建商贸有限公司担保，被告薛文龙与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》和《个人循环额度借款合同》，借款70万元,期限1年，于2016年8月11日到期。利率按档期基准利率上浮99.5%，逾期后执行加罚50%的利率。合同约定：贷款一次核定,随用随贷,周转使用,按月结息,到期归还。利随本清。借款后利息交到2016年7月20日，共60802.09元。之后，被告没有按期还本付息，至今共欠本金70万元，截止到2017年10月20日欠利息113,902.02元。被告石家庄杨建商贸有限公司在庭审中提出：1、该公司的担保合同已经超过担保期限，不再承担担保责任；2、被告薛文龙、李燕的贷款还有房产抵押合同，申请先执行抵押合同，如数额不够再执行担保合同。
上述事实有当事人陈述、《最高额保证合同》和《个人循环额度借款合同》等证据证实并记录在卷。
本院认为，由被告石家庄杨建商贸有限公司担保，被告薛文龙向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款70万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。所欠借款本息，被告薛文龙作为借款人理应偿还。被告薛文龙、李燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务理应共同偿还。被告石家庄杨建商贸有限公司作为担保人，应按合同约定承担其连带保证责任。被告石家庄杨建商贸有限公司称被告薛文龙同一天有两笔贷款，另一笔贷款是房产抵押贷款，应先执行抵押贷款合同，数额不够再执行担保合同，因该公司所担保的贷款与被告薛文龙借款70万元的借款合同相符，而房产抵押合同与本合同并无关联，其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告薛文龙、李燕偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70万元及自2016年7月21日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告石家庄杨建商贸有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，减半收取计5970元，由被告薛文龙、李燕负担；被告石家庄杨建商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵北方
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初419号
原告：何晶，女，1992年12月2日生，汉族，农民，户籍地赣州市大余县，现住赣州市章贡区。
被告：李小飞，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住赣州经济技术开发区。
原告何晶与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晶到庭参加诉讼，被告李小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小飞偿还原告何晶欠款80000元；2.判决被告李小飞赔偿原告何晶偿还各项借款利息；3.判决被告李小飞承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4-5月，被告伪造家庭成员，虚构工作背景，以大姐姐车祸去世，资金周转不开为由，用原告的中国银行信用卡、招商银行信用卡、蚂蚁借呗、蚂蚁花呗分别借款20000元、12000元、24000元、5000元，并于2017年5月28日在原告不知情下用招联金融APP贷款3800元，共计64800元。原告还以转账方式向被告提供若干借款，被告承诺资金回笼后一个月内还款。2017年6-8月，原告多次催促被告还款，被告以资金未到账，父母要应急等借口敷衍原告，或以已转账的虚假言论欺骗原告。2017年8月末，被告事情败露。2017年9月17日，经协商，原告宽限被告于2017年9月25日前一次性还款8万元，被告写下借条。到期后，被告拒接电话，未偿还借款。
被告李小飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何晶提交的证据1.身份证复印件；2.借条；3.信用卡消费账单祥情；4.微信聊天记录，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2017年4月份开始,被告李小飞以资金周转为由陆续向原告何晶借款。2017年9月17日，被告李小飞向原告何晶出具了一张借款80000元的借条，借条约定，何晶借给李小飞人民币80000元，所有现金已收到，于2017年9月25日前一次性偿还。如不能按期足额归还，李小飞应一次性向何晶支付违约金16000元，承担借条的所有法律责任。借款到期后，原告何晶多次催收借款未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告李小飞是否应偿还原告何晶借款80000元及利息5000元。被告李小飞向原告何晶借款后，向原告何晶出具了一张借条，该借条是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按借条约定履行。原告何晶要求被告李小飞偿还借款80000元的主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。此外，双方约定如不能按期足额归还借款，被告李小飞应支付原告何晶违约金16000元。因此，原告何晶要求被告李小飞支付利息5000元，该款总计未超过年利率24%，该主张符合法律规定，本院予以认可。原告何晶自行放弃精神损失费的主张，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告何晶要求被告李小飞偿还借款80000元及利息5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告何晶借款80000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告李小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年五月三日
代理书记员 付桂春
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初17号
原告：于欢周，男，1970年3月9日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省砀山县唐寨镇唐寨街。
统一社会信用代码11341321003194103G。
法定代表人：徐利镇长。
本院在审理原告于欢周诉被告砀山县唐寨镇人民政府不履行法定职责一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某，男，2001年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
法定代理人：尹小伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住龙游县，系尹某的父亲。
法定代理人：余建英，女，1971年6月14日出生，汉族，住龙游县，系尹某的母亲。
委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县桥下小学。住所地：浙江省龙游县东华街道鸡鸣路**号。
法定代表人：刘智松，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项宇，男，1984年7月24日出生，汉族，住龙游县。
再审申请人尹某因与被申请人龙游县桥下小学、项宇健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹某申请再审称：尹某作为未成年人，受被申请人方邀请参加篮球比赛，龙游县桥下小学负有对未成年人安全教育、管理、保护的职能义务。而被申请人放任尹某等篮球队员在正式比赛场地以外的并不具备安全标准的低矮篮球架场地热身训练，致使尹某跌倒受伤致残，其负有教育、保护未成年人失察责任的过错。况且再审申请人受伤后，被申请人未尽救助及告知监护人的义务，亦存在过错。原审判决认定事实不清，以无过错责任确定责任比例，适用法律不当，请求予以纠正。尹某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案再审申请人尹某在参加案涉篮球比赛时，已非龙游县桥下小学的在校学生，虽然是应该校项宇老师的邀请来参加篮球比赛，但其是以校外人员的身份参加篮球友谊赛，因此尹某受到人身伤害之时难以认定为系在该校学习、生活期间。篮球比赛是一项对抗性较强的激烈体育活动，具有一定的人身危险性，再审申请人尹某自愿参加，应视为自甘冒险行为，本人及其监护人对损害结果应承担相应的责任。再审申请人主张，被申请人放任尹某在不具备安全标准的低矮篮球架场地进行热身训练，致其跌倒受伤致残，然其并无证据证明该训练场地不符合安全标准，亦无充分证据证明被申请人未尽到教育、管理职责。因此再审申请人的主张依据不足，本院难以支持。由于尹某系受龙游县桥下小学项宇老师的邀请参加篮球友谊赛，其参赛行为的受益人之一是龙游县桥下小学，本案二审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，结合尹某受伤后被申请人方帮助不力的实际情况，酌情确定由被申请人方承担40%的补偿责任，基本妥当，本院予以维持。
综上，尹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回尹某的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某，男，2001年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。法定代理人：尹小伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住龙游县，系尹某的父亲。法定代理人：余建英，女，1971年6月14日出生，汉族，住龙游县，系尹某的母亲。委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游县桥下小学。住所地：浙江省龙游县东华街道鸡鸣路**号。法定代表人：刘智松，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项宇，男，1984年7月24日出生，汉族，住龙游县。再审申请人尹某因与被申请人龙游县桥下小学、项宇健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹某申请再审称：尹某作为未成年人，受被申请人方邀请参加篮球比赛，龙游县桥下小学负有对未成年人安全教育、管理、保护的职能义务。而被申请人放任尹某等篮球队员在正式比赛场地以外的并不具备安全标准的低矮篮球架场地热身训练，致使尹某跌倒受伤致残，其负有教育、保护未成年人失察责任的过错。况且再审申请人受伤后，被申请人未尽救助及告知监护人的义务，亦存在过错。原审判决认定事实不清，以无过错责任确定责任比例，适用法律不当，请求予以纠正。尹某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案再审申请人尹某在参加案涉篮球比赛时，已非龙游县桥下小学的在校学生，虽然是应该校项宇老师的邀请来参加篮球比赛，但其是以校外人员的身份参加篮球友谊赛，因此尹某受到人身伤害之时难以认定为系在该校学习、生活期间。篮球比赛是一项对抗性较强的激烈体育活动，具有一定的人身危险性，再审申请人尹某自愿参加，应视为自甘冒险行为，本人及其监护人对损害结果应承担相应的责任。再审申请人主张，被申请人放任尹某在不具备安全标准的低矮篮球架场地进行热身训练，致其跌倒受伤致残，然其并无证据证明该训练场地不符合安全标准，亦无充分证据证明被申请人未尽到教育、管理职责。因此再审申请人的主张依据不足，本院难以支持。由于尹某系受龙游县桥下小学项宇老师的邀请参加篮球友谊赛，其参赛行为的受益人之一是龙游县桥下小学，本案二审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，结合尹某受伤后被申请人方帮助不力的实际情况，酌情确定由被申请人方承担40%的补偿责任，基本妥当，本院予以维持。综上，尹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回尹某的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初17号
原告揭裕富，男，汉族，1946年3月1日出生，住乐安县。
被告乐安县房地产管理局。
法定代表人黄国星，局长。
本院在审理原告揭裕富因不服被告乐安县房地产管理局房屋行政登记一案中，原告要求撤回对乐安县房地产管理局提起的行政诉讼。
本院认为，原告揭裕富自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭裕富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告揭裕富负担。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 阮小华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴逸凡
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1191号
原告：陶云花，女，1993年5月3日出生，苗族，四川省叙永县人，农民。
委托诉讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告：沅陵县沅陵镇老鸦溪社区居委会新屋瞿家组。
负责人：瞿支勇，男，1970年9月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
原告陶云花与被告沅陵县沅陵镇老鸦溪社区居委会新屋瞿家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陶云花于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶云花以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沅陵县沅陵镇老鸦溪社区居委会新屋瞿家组的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶云花撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陶云花负担。
（此页无正文）
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 李敬群
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终442号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欢，男，1993年1月27日出生，住北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2011年11月11日被顺义区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月4日被顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月30日被顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被羁押，同年1月26日被逮捕;现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人黄建华，男，1983年11月16日出生，住北京市顺义区；因犯抢劫罪，于2006年9月7日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，于2010年4月20日被北京市第一中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年5月5日；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被北京市顺义区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元，于2014年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被羁押，同年1月26日被逮捕;现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李欢、黄建华犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）京0113刑初360号刑事判决，以被告人李欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李欢、黄建华退赔被害人王某的经济损失人民币一千四百三十元、被害人蔡某的经济损失人民币六百元。宣判后，原审被告人李欢不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李欢申请撤回上诉。
北京市顺义区人民法院判决认定上诉人李欢、原审被告人黄建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李欢的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李欢撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执109号
申请执行人：王浩泽，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人王浩泽与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人王浩泽以本院（2015）莱州民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款35000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2731号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人沈建伟因与被申请人陈忠不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）浙杭民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈建伟申请再审称：1、原判认定的事实缺乏充分证据证明，逻辑推理混乱。其一，许金水在2011年1月26日委托沈建伟向陈忠还款350万元，陈忠一开始就予以了否认，不承认沈建伟代许金水还款，并起诉要求许金水归还450万元借款，因此陈忠也不可能向许金水出具还款350万元的收据。故二审认为“许金水在2011年1月26日委托沈建伟向陈忠还款350万元，事后亦未向收款人陈忠收取收据，明显有违一般交易习惯”属于推断错误。其二，陈忠在（2012）杭余商初字第689号陈忠诉许金水民间借贷一案庭审中，在2013年5月2日海宁市公安局对其的询问笔录中以及本案一审庭审中，均陈述2011年1月26日沈建伟汇给他的350万元汇款是归还沈建伟之前向他的借款，出借分好几笔，既有银行转账，也有现金，但陈忠提供的证据均不足以证明其向沈建伟出借款项。而在二审庭审中其改变主张称，2011年1月26日沈建伟汇给他的350万元汇款是沈建伟代许金水归还他与许金水的另外350万元经济往来款，可见，陈忠前后陈述矛盾，二审对其矛盾之处视而不见，反而认为“陈忠在收到350万元欠款后已将相应借款凭证交还沈建伟，故现在不能提供相应借款凭证，该辩称具有一定合理性”，明显偏袒陈忠。其三，（2013）杭余塘民初字第662号案件中，沈建伟没有抗辩其与陈忠之间还有350万元不当得利可以冲抵的原因是，沈建伟一直以来认为该350万元系代许金水返还给陈忠，因此当时并不知道自己有权对陈忠可以不当得利抗辩，直到2014年9月向律师咨询后才得知自己可以向陈忠提起诉讼主张权利，故沈建伟在（2013）杭余塘民初字第662号案件中未就该350万元提起抗辩，实属正常。二审认为“在（2013）杭余塘民初字第662号案件中，沈建伟没有抗辩其与陈忠之间还有350万元不当得利可以冲抵，且就该案向陈忠出具了谅解书，该案同时也证实了陈忠与沈建伟另有经济往来的事实”，明显错误。2、陈忠主张其与沈建伟之间存在350万元借款关系，理应就该主张承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。原二审未要求陈忠承担相应的举证责任，属适用法律错误。3、原判认定事实的主要证据系伪造。陈忠在一审中提交的证据5即2010年11月23日的225万元借款协议（复印件）系伪造，因为陈忠辩称该借款协议项下的巨额借款是现金交付，明显不符合交易习惯，且与陈忠之前在海宁市公安局所作其通过银行汇款给沈建伟的陈述相矛盾，与其二审时所作“沈建伟打给他的350万元是代许金水归还其与许金水的其他经济往来款项”这一陈述亦存在矛盾。请求予以再审，依法改判或发回重审。
陈忠提交书面意见称，沈建伟一审诉称其在2011年1月26日接到案外人许金水的通知，说要还陈忠的借款350万元，不知道他的账号，因沈建伟和陈忠是朋友，知道他的账号，许金水便托沈建伟代还款。然后许金水在当天下午通过银行转账的方式，将350万元汇入沈建伟在农村信用合作社的账户内，再由沈建伟转账给陈忠。但从陈忠转账给许金水的业务凭证以及许金水转账给沈建伟、沈建伟转账给陈忠的银行业务凭证来看，陈忠是在余杭合作银行塘栖支行办理的转账业务，许金水、沈建伟却是在同一时间、同一地点（余杭合作银行临平支行轻纺市场分理处）办理的转账业务，交易机构代号均为803028，交易柜员代号均为8032996，转账业务的流水号亦是连号，且二审期间法院向银行的调查显示这二人的转账业务底单中的经办人均为沈建伟一人。这直接证明了沈建伟在诉状中关于许金水不知道陈忠的卡号，故委托沈建伟代为还款的陈述系谎言。且许金水当时转账给沈建伟的业务凭证显示许金水自己银行卡余额仅为15.12元，亦证明了沈建伟关于其接到许金水通知，要还陈忠借款350万元的陈述系谎言。从三方转账业务凭证的转账时间看，陈忠出借许金水款项分批、分笔在前，然后许金水又用分批借到的款项分批划付给沈建伟，沈建伟再分批划付给陈忠，这进一步证明了沈建伟为了归还此前其个人向陈忠借的款项，坚持从其个人银行卡划付还款。请求驳回沈建伟的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，沈建伟主张陈忠于2011年1月26日收取350万元汇款构成不当得利，应当就上述汇款原因自始不存在或嗣后丧失法律上根据的事实承担证明责任。为此，沈建伟主张其向陈忠汇款系代许金水还款，因（2012）杭余商初字第689号民事判决（陈忠起诉许金水等归还450万元借款）对代为还款事实予以否定，故其之前的汇款行为丧失了法律上的原因，陈忠取得350万元缺乏合法根据。但综合全案事实看，沈建伟的上述主张存在诸多矛盾：首先，沈建伟在一审起诉时陈述，2011年1月26日接到许金水的通知要还陈忠借款人民币350万元，由于许金水不知道陈忠的银行卡号，故委托沈建伟代为还款，但本案证据证明2011年1月26日许金水、沈建伟是在同一时段、同一银行网点办理相关转账业务，该事实足以使人对沈建伟陈述的真实性产生怀疑；且按照该主张，许金水在2011年1月26日与陈忠签订450万元借款协议的当天即将350万元转交第三人沈建伟代为归还，有违一般交易惯例。其次，已经生效的（2012）杭余商初字第689号民事判决否定了沈建伟代许金水还款350万元这一事实，其当时即应知晓陈忠应返还“代还款350万元”，而在陈忠起诉沈建伟及担保人归还60万元借款的（2013）杭余塘商初字第662号案件审理过程中，沈建伟并未抗辩其与陈忠之间还有350万元款项可以抵冲，且就该案还向陈忠出具了承诺还款的谅解书，亦属反常。据上，本案并无充分证据证明不当得利的事实，沈建伟作为承担举证证明责任一方，理应承担不利的诉讼后果。原二审以其主张依据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。
关于沈建伟主张陈忠在一审中提交的证据5即2010年11月23日的225万元借款协议（复印件）系伪造的问题。经查，一审法院并未采信该证据，故该证据是否系伪造并不影响本案事实认定和实体处理。
据上，沈建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈建伟的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2731号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈建伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人沈建伟因与被申请人陈忠不当得利纠纷一案，不服杭州市中级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）浙杭民终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈建伟申请再审称：1、原判认定的事实缺乏充分证据证明，逻辑推理混乱。其一，许金水在2011年1月26日委托沈建伟向陈忠还款350万元，陈忠一开始就予以了否认，不承认沈建伟代许金水还款，并起诉要求许金水归还450万元借款，因此陈忠也不可能向许金水出具还款350万元的收据。故二审认为“许金水在2011年1月26日委托沈建伟向陈忠还款350万元，事后亦未向收款人陈忠收取收据，明显有违一般交易习惯”属于推断错误。其二，陈忠在（2012）杭余商初字第689号陈忠诉许金水民间借贷一案庭审中，在2013年5月2日海宁市公安局对其的询问笔录中以及本案一审庭审中，均陈述2011年1月26日沈建伟汇给他的350万元汇款是归还沈建伟之前向他的借款，出借分好几笔，既有银行转账，也有现金，但陈忠提供的证据均不足以证明其向沈建伟出借款项。而在二审庭审中其改变主张称，2011年1月26日沈建伟汇给他的350万元汇款是沈建伟代许金水归还他与许金水的另外350万元经济往来款，可见，陈忠前后陈述矛盾，二审对其矛盾之处视而不见，反而认为“陈忠在收到350万元欠款后已将相应借款凭证交还沈建伟，故现在不能提供相应借款凭证，该辩称具有一定合理性”，明显偏袒陈忠。其三，（2013）杭余塘民初字第662号案件中，沈建伟没有抗辩其与陈忠之间还有350万元不当得利可以冲抵的原因是，沈建伟一直以来认为该350万元系代许金水返还给陈忠，因此当时并不知道自己有权对陈忠可以不当得利抗辩，直到2014年9月向律师咨询后才得知自己可以向陈忠提起诉讼主张权利，故沈建伟在（2013）杭余塘民初字第662号案件中未就该350万元提起抗辩，实属正常。二审认为“在（2013）杭余塘民初字第662号案件中，沈建伟没有抗辩其与陈忠之间还有350万元不当得利可以冲抵，且就该案向陈忠出具了谅解书，该案同时也证实了陈忠与沈建伟另有经济往来的事实”，明显错误。2、陈忠主张其与沈建伟之间存在350万元借款关系，理应就该主张承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。原二审未要求陈忠承担相应的举证责任，属适用法律错误。3、原判认定事实的主要证据系伪造。陈忠在一审中提交的证据5即2010年11月23日的225万元借款协议（复印件）系伪造，因为陈忠辩称该借款协议项下的巨额借款是现金交付，明显不符合交易习惯，且与陈忠之前在海宁市公安局所作其通过银行汇款给沈建伟的陈述相矛盾，与其二审时所作“沈建伟打给他的350万元是代许金水归还其与许金水的其他经济往来款项”这一陈述亦存在矛盾。请求予以再审，依法改判或发回重审。陈忠提交书面意见称，沈建伟一审诉称其在2011年1月26日接到案外人许金水的通知，说要还陈忠的借款350万元，不知道他的账号，因沈建伟和陈忠是朋友，知道他的账号，许金水便托沈建伟代还款。然后许金水在当天下午通过银行转账的方式，将350万元汇入沈建伟在农村信用合作社的账户内，再由沈建伟转账给陈忠。但从陈忠转账给许金水的业务凭证以及许金水转账给沈建伟、沈建伟转账给陈忠的银行业务凭证来看，陈忠是在余杭合作银行塘栖支行办理的转账业务，许金水、沈建伟却是在同一时间、同一地点（余杭合作银行临平支行轻纺市场分理处）办理的转账业务，交易机构代号均为803028，交易柜员代号均为8032996，转账业务的流水号亦是连号，且二审期间法院向银行的调查显示这二人的转账业务底单中的经办人均为沈建伟一人。这直接证明了沈建伟在诉状中关于许金水不知道陈忠的卡号，故委托沈建伟代为还款的陈述系谎言。且许金水当时转账给沈建伟的业务凭证显示许金水自己银行卡余额仅为15.12元，亦证明了沈建伟关于其接到许金水通知，要还陈忠借款350万元的陈述系谎言。从三方转账业务凭证的转账时间看，陈忠出借许金水款项分批、分笔在前，然后许金水又用分批借到的款项分批划付给沈建伟，沈建伟再分批划付给陈忠，这进一步证明了沈建伟为了归还此前其个人向陈忠借的款项，坚持从其个人银行卡划付还款。请求驳回沈建伟的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，沈建伟主张陈忠于2011年1月26日收取350万元汇款构成不当得利，应当就上述汇款原因自始不存在或嗣后丧失法律上根据的事实承担证明责任。为此，沈建伟主张其向陈忠汇款系代许金水还款，因（2012）杭余商初字第689号民事判决（陈忠起诉许金水等归还450万元借款）对代为还款事实予以否定，故其之前的汇款行为丧失了法律上的原因，陈忠取得350万元缺乏合法根据。但综合全案事实看，沈建伟的上述主张存在诸多矛盾：首先，沈建伟在一审起诉时陈述，2011年1月26日接到许金水的通知要还陈忠借款人民币350万元，由于许金水不知道陈忠的银行卡号，故委托沈建伟代为还款，但本案证据证明2011年1月26日许金水、沈建伟是在同一时段、同一银行网点办理相关转账业务，该事实足以使人对沈建伟陈述的真实性产生怀疑；且按照该主张，许金水在2011年1月26日与陈忠签订450万元借款协议的当天即将350万元转交第三人沈建伟代为归还，有违一般交易惯例。其次，已经生效的（2012）杭余商初字第689号民事判决否定了沈建伟代许金水还款350万元这一事实，其当时即应知晓陈忠应返还“代还款350万元”，而在陈忠起诉沈建伟及担保人归还60万元借款的（2013）杭余塘商初字第662号案件审理过程中，沈建伟并未抗辩其与陈忠之间还有350万元款项可以抵冲，且就该案还向陈忠出具了承诺还款的谅解书，亦属反常。据上，本案并无充分证据证明不当得利的事实，沈建伟作为承担举证证明责任一方，理应承担不利的诉讼后果。原二审以其主张依据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。关于沈建伟主张陈忠在一审中提交的证据5即2010年11月23日的225万元借款协议（复印件）系伪造的问题。经查，一审法院并未采信该证据，故该证据是否系伪造并不影响本案事实认定和实体处理。据上，沈建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈建伟的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年一月十八日书 记 员  来益芸??1?·??4?·
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13000号
原告：温州银行股份有限公司新城支行,住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
负责人：王霄霄。
被告：叶梦露,女，1990年5月11日出生,汉族，住永嘉县。
被告：叶人众,男,1985年5月1日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：来国顺,男,1963年1月6日出生,汉族，杭州市拱墅区室。
本院在审理原告温州银行股份有限公司新城支行与被告叶梦露、叶人众、来国顺金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司新城支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄莹
二〇一七年十月十六日
书记员 陈捷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02950号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：周宏林。
被告：周华凤。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告周宏林、周华凤物业服务合同纠纷一案，原告浙江润和物业有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周宏林、周华凤的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年三月七日
代书记员 朱溯亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第595-604号
上诉人（原审被告）：广州市新邦贸易有限公司。
法定代表人：林泽铭，该公司总经理。
委托代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州广银房地产开发有限公司。
法定代表人：吴炳旭，该公司董事长。
委托代理人：宋志斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：向兰金，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
上诉人广州市新邦贸易有限公司因房屋买卖合同纠纷十案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法民三初字第2798-2807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，被上诉人广州广银房地产开发有限公司以其与广州市新邦贸易有限公司在庭外达成调解协议为由，于2013年12月18日申请撤回全部一审起诉。上诉人广州市新邦贸易有限公司亦于2014年1月16日以相同理由申请撤回全部二审上诉。
本院经审查认为，被上诉人广州广银房地产开发有限公司申请撤回一审起诉和上诉人广州市新邦贸易有限公司申请撤回二审上诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许，原审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第2798-2807号民事判决；
二、准许被上诉人广州广银房地产开发有限公司撤回全部一审起诉。
三、准许上诉人广州市新邦贸易有限公司撤回全部二审上诉。
本十案每案一审受理费减半收取50元由广州广银房地产开发有限公司承担，二审受理费减半收取50元由广州市新邦贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 侃
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第177号
原告罗寅，男，1979年8月10日出生，汉族，现住天津市汉沽区。
被告马刚，男，1976年2月18日出生，汉族，原籍河北省唐山市路南区。
本院在审理原告罗寅与被告马刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院书面申请撤回对被告马刚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗寅撤回对被告马刚的起诉。
案件受理费180元，由原告罗寅承担。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 美
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第177号
原告罗寅。
被告马刚。
本院在审理原告罗寅与被告马刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院书面申请撤回对被告马刚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗寅撤回对被告马刚的起诉。
案件受理费180元，由原告罗寅承担。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 董 美
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初715号
原告：公安县军堤农业资源经营专业合作社，住所地公安县毛家港镇幸塘公路军堤村。
法定代表人：郭安。
委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：湖北华烨水产品有限公司，住所地公安县杨厂镇青吉工业园第一栋第一层。
法定代表人：张昌梅。
被告：张昌梅。
本院在审理原告公安县军堤农业资源经营专业合作社诉被告湖北华烨水产品有限公司、张昌梅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告公安县军堤农业资源经营专业合作社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告公安县军堤农业资源经营专业合作社撤回起诉。
案件受理费3737元，由原告公安县军堤农业资源经营专业合作社负担。
审判员 屈新发
二〇一六年五月十七日
书记员 阳 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01249号
原告：吴金陈，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告吴金陈诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金陈的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金陈诉称：2010年3月8日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼4层444号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店3000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为28284元；二、支付收益金利息（以28284元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1247元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月8日，吴金陈（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层444号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款282836元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，吴金陈依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，吴金陈诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告吴金陈提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告吴金陈与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告吴金陈已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告吴金陈履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为28284元（282836×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金陈收益金28284元及相应利息（计算方式：以5656.72元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴金陈的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，保全费300元，合计569元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01249号
原告：吴金陈，男，1975年3月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告吴金陈诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告吴金陈于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款27954元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款27954元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告吴金陈名下坐落于马鞍山南路429号创智广场6幢商业444房产（合包150044696）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3534号
原告王亚辉，男，1972年11月23日出生。
被告邱炬，男，1970年12月31日出生。
原告王亚辉与被告邱炬房屋租赁合同纠纷一案，原告王亚辉于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王亚辉向本院提出撤回对被告邱炬的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王亚辉负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘欣然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1913号
罪犯瞿坤华，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬东刑初字第389号刑事判决，以被告人瞿坤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯瞿坤华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯瞿坤华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿坤华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿坤华减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第48号
原告：项金荣。
被告：朱巧林。
原告项金荣与被告朱巧林为民间借贷纠纷一案，原告项金荣于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项金荣到庭参加诉讼，被告朱巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告项金荣起诉称：2014年1月19日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。借款后，被告陆续付息6300元。对借款本金及其余利息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（2015年10月18日前利息为12600元，从2015年10月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。
被告朱巧林未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为凭，被告理应归还借款本息。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巧林于本判决生效之日起十日内归还原告项金荣借款本金60000元，并支付利息（从2014年1月19日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止，包括已付利息6300元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告朱巧林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1615元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12653号
原告：邹远权，男，1955年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜长生，男，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告邹远权与被告杜长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邹远权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹远权撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年五月十四日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初12653号原告：邹远权，男，1955年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杜长生，男，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告邹远权与被告杜长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邹远权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹远权撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年五月十四日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8973号
原告徐献军，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告郭金峰，男，1971年1月9日出生，汉族。
原告徐献军与被告郭金峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐献军参加了诉讼，被告郭金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日和4月26日，被告分两次向原告借现金20万元，约定利息为年息12%，自2014年11月起，被告开始不支付利息。经原告多次催要，被告以没钱为由至今拒不归还，为维护自己的合法权益，故原告起诉，请求判令被告支付原告借款本金20万元及利息（自2014年11月1日起按每月2000元利息计算至2015年9月22日，2015年9月23日之后的利息按本金15万元，月息一分支付至判决给付时止）。诉讼费由被告承担。
被告既未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条两份，证明被告分两次向我借款共计20万元，约定利息月息1分，2、浦发银行的业务凭证回单三张，证明借款后被告一直向我按每月2000元支付利息至2014年11月3日，之后未再支付过利息。直到我起诉后被告又于2015年9月22日向我支付本金5万元。
本院依据认定的证据确认事实如下：2011年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今借徐献军现金壹拾万元整（10万），利息为1分即1000元／月，随要随还”；2011年4月26日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借徐献军现金壹拾万元整，利息为1分即1000元／月，随要随还”。自2014年11月起，被告不再支付利息，后经原告多次催要，被告未还，为维护自己的合法权益，故原告于2015年7月28日诉至法院。
另查明，在诉讼过程中，原告称被告于2015年9月22日向原告支付借款本金5万元.原告亦将诉讼请求变更为请求被告偿还原告本金15万元及利息（自2014年11月1日起按每月2000元利息计算至2015年9月22日，之后的利息按本金15万元，月息一分支付至判决给付时止）
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元并向其出具借条，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系成立。被告借款后未依约偿还原告借款，对形成本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。扣除被告在诉讼过程中已支付本金5万元，对原告要求被告归还尚欠借款本金15万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按照约定月息一分即每月2000元支付利息的请求系双方明确约定，被告应当按照约定支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金峰在判决书生效之日起十日内偿还原告徐献军借款15万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年11月1日起至2015年9月22日止的利息按月息一分的标准计算；以15万元为基数，自2015年9月23日起至判决确定给付之日止按月息一分的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十元，由被告郭金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏彩霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4251号
罪犯吴利军，于浙江省慈溪市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月16日作出了(2012)甬余刑初字第376号刑事判决，以被告人吴利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审�。本院于2012年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴利军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴利军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴利军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴利军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4203号
罪犯范斌辉，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬奉刑初字第249号刑事判决，以被告人范斌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范斌辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范斌辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范斌辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范斌辉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞