天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初191号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人蒋洋洋，农民。2011年11月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月20日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，次日被取保候审，同年8月20日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告人马欢，农民。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人井广闯，农民。2008年10月27日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，2012年6月19日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人卢旭，农民。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人邢志富，农民。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年3月29日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人刘旭东。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年3月29日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人刘明洁，天津行通律师事务所律师。
被告人杨洪宝。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年3月29日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人吴昊。2015年7月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年3月29日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人林立新，北京市元泓律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）146号起诉书，指控上列八被告人及被告人李占彪犯聚众斗殴罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，上列八被告人及辩护人到庭参加诉讼。因被告人李占彪脱逃，本院于2016年4月26日裁定，对其中止审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日2时30分许，被告人蒋洋洋在天津市××××××村启辰网吧因琐事与被告人卢旭发生矛盾。4时许，被告人蒋洋洋纠集的被告人马欢、井广闯等人与被告人卢旭纠集的安××、刘××、郑××（以上三人均已判刑）、陈××（另案处理）、被告人邢志富、郑××电话纠集的被告人刘旭东、李××、吴昊、杨洪宝、岳××（2000年3月5日出生）在启辰网吧门前持械聚众斗殴。案发后，卢旭打电话报警，民警在现场将被告人蒋洋洋、马欢、井广闯、卢旭、邢志富、刘旭东、李××、杨洪宝、吴昊抓获。被告人卢旭、吴昊如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了八被告人，并出示了相关证据。据此认为，被告人蒋洋洋、马欢、井广闯持械聚众斗殴，被告人卢旭、邢志富、刘旭东、杨洪宝、吴昊伙同他人持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。案发后被告人卢旭、吴昊如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人蒋洋洋、井广闯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人蒋洋洋承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。其辩护人对公诉机关的指控无异议，同意被告人蒋洋洋未持械斗殴的辩解，同时认为蒋洋洋认罪悔罪，如实供述。建议对其从轻处罚。
被告人马欢承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。
被告人井广闯承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。
被告人卢旭承认公诉机关的指控。
被告人邢志富承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。
被告人刘旭东承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为被告人刘旭东系自首；是从犯、初犯；案发时间是凌晨，社会危险性小。建议对被告人刘旭东从轻处罚。
被告人杨洪宝承认公诉机关的指控，辩解其在斗殴中未持械。
被告人吴昊承认公诉机关的指控。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为被告人吴昊不是斗殴的积极参加者；在斗殴中没有起到重要作用；其行为造成的后果不严重，社会影响较小；无前科劣迹，系初犯；如实供述。建议对被告人吴昊从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月20日2时30分许，被告人蒋洋洋在天津市××××××村启辰网吧因琐事与被告人卢旭发生矛盾。4时许，被告人蒋洋洋伙同其纠集的被告人马欢、井广闯等人到启辰网吧找到被告人卢旭，并叫其到网吧外“说事”，与卢旭一起来网吧的安××、刘××、郑××（以上三人均已判刑）、陈××（另案处理）也一起下楼。在下楼的过程中，卢旭打电话将被告人邢志富叫到现场，双方言语不和，继而持砖头、木棍互殴，郑××电话纠集的被告人刘旭东、李××、吴昊、杨洪宝、岳××（2000年3月5日出生）赶到现场后，也参与了斗殴。双方被他人拦开后，蒋洋洋、井广闯、马欢等人欲乘车离去时，被告人卢旭持砖头将汽车玻璃砸碎，双方又持砖头、木棍进行斗殴。案发后，被告人邢志富让被告人卢旭打电话报警，民警在现场将被告人蒋洋洋、马欢、井广闯、卢旭、邢志富、刘旭东、杨洪宝、吴昊抓获。到案后，被告人卢旭、吴昊如实供述了犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人安××、陈××、刘××、郑××、韩××、李××、岳××、何××的证言。
2、被告人蒋洋洋、井广闯、马欢、卢旭、邢志富、刘旭东、吴昊、杨洪宝的供述。
3、伤情照片、医院诊断证明书。
4、现场照片、监控视频。
5、案件来源、抓获经过、情况说明、户籍信息、接警记录单、前科材料。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋洋洋、马欢、井广闯持械聚众斗殴，被告人卢旭、邢志富、刘旭东、杨洪宝、吴昊伙同他人持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为均已触犯刑律，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，各被告人或纠集他人或积极参与，均为主犯，但被告人邢志富、刘旭东、杨洪宝、吴昊罪责相对较轻。刘旭东辩护人关于刘旭东是从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，卢旭拨打电话报警，吴昊明知他人报警而在现场等候。归案后，上列被告人能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邢志富、刘旭东、杨洪宝虽然亦明知他人报警而在现场等候，但归案后未如实供述犯罪事实，不能认定自首。故刘旭东辩护人的本节意见，本院不予采纳。被告人蒋洋洋、井广闯被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人蒋洋洋、马欢、井广闯、邢志富、刘旭东、杨洪宝自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，维护社会治安和公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人马欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人井广闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人卢旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人邢志富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人刘旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人杨洪宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人吴昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋洋洋的刑期自2015年8月20日起至2019年2月17日止<已扣除2015年7月20日至21日羁押的2天>；被告人井广闯、卢旭的刑期均自2015年7月20日起至2019年1月19日止；被告人马欢的刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止；被告人邢志富、刘旭东、杨洪宝的刑期均自2016年3月30日起至2019年8月28日止<已扣除2015年7月20日至8月20日先期羁押的32天>；被告人吴昊的刑期自2016年3月30日起至2019年2月25日止<已扣除2015年7月20日至8月20日先期羁押的32天>）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 朱凤山
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵燕飞
马志妍