wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2935号
原告：欧致富，男，1956年4月25日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。由化州市石湾街道莲花村推荐。
被告：廖火金，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告欧致富诉被告廖火金租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达法律文书转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告欧致富及其委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告廖火金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧致富向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告工程款37855元及按人民银行同期同类贷款利率计算从2010年2月12日至判决确定之日的利息，暂计至起诉日为17034.75元，合计共54889.75元。事实和理由：2010年2月12日被告写下《欠款条》给原告，证明尚欠到原告山推SD16TL推土机在湛徐高速A3标廖火金土方队09年度租金及广西贺州灵峰开发区租金共37855元，未约定支付期限。请人民法院依法判决。
被告廖火金不作答辩也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告廖火金因工程建设需要，向原告欧致富租赁山推SD16TL推土机一台，用于工程建设使用。双方口头约定车辆由原告指派司机作业，租金为24000元/月，每月结算一次。于2010年2月12日，经原、被告双方结算租金，被告尚欠到原告山推SD16TL推土机在湛徐高速A3标廖火金土方队09年度租金及广西贺州灵峰开发区租金共计人民币37855元，被告廖火金出具《欠款条》交由原告欧致富收执为凭，《欠款条》的主要内容为：尚欠到欧致富山推SD16TL推土机在湛徐高速A3标廖火金土方队09年度租金28655元及广西贺州灵峰开发区租金30200元，除去支付1000元及存入帐户20000元外，实欠到人民币37855元。欠款人：廖火金，日期：2010年2月12日。事后，原告以被告尚未支付租金37855元为由，具状向本院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求，提供了被告向其出具的《欠款条》和《常住人口个人信息表》复印件各一份作为证据。该证据来源合法，内容清楚，与本案事实有关联，被告廖火金对原告提供的证据和主张的事实自行放弃质证和抗辩权利，本院采用上述证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告廖火金租赁原告欧致富推土机，双方没有签订书面租赁合同，但实际形成了建筑设备租赁合同关系。被告承租原告出租的推土机后，经双方结算，被告尚欠原告租金37855元，双方从建筑设备租赁关系转化成为债权、债务关系，原告主张被告支付租金人民币37855元，理由充分，证据充足，被告不提出抗辩，本院予以支持。对于原告以被告租赁推土机是由原告指派司机作业，双方实际形成了建筑合同关系，被告拖欠租金实际是拖欠工程款为由，提出被告尚欠原告租金应按工程款性质支付利息的主张。被告向原告租赁推土机由原告指派司机工作，属于双方对租赁标的物使用问题的约定，该约定能够确定双方建筑设备租赁合同关系成立，但不能作为双方构成建设工程合同关系的依据，被告欠下原告租金不属于拖欠工程款，原告主张被告尚欠租金自结算之日起按拖欠工程款性质支付利息，于理不合，于法无据，本院不予支持。根据原告提供的《欠款条》，证实了原、被告对租赁物租金进行结算时，双方没有约定被告应付租金期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履�，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张被告支付租金利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自被告逾期支付租金即原告起诉主张权利之日起计至被告付清租金之日止为宜。被告廖火金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖火金在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧致富租金人民币37855元及逾期支付租金利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日起计至被告实际付清租金之日止）；
二、驳回原告欧致富其他诉讼请求。
被告廖火金如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（原告已预交），由原告欧致富负担363.72元，被告廖火金负担808.28元（被告应负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 梁家声
符颖珊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1605号
原告：禹某某
被告：刘某某
原告禹某某与被告刘某某恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告禹某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，禹某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由禹某某负担。
审 判 长 王双平
人民陪审员 安万民
人民陪审员 贺 琼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺旭梅
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初132号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人王永明，男，1994年因犯抢劫罪被巴州区人民法院判处有期徒刑十年；2007年8月30日因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处有期徒刑七年；2013年8月9日因犯盗窃罪被南江县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月27日刑满释放。2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，2015年3月25日被南江县公安局决定取保候审，2016年3月18日被南江县人民检察院决定取保候审。2016年7月27日被南江县人民法院决定逮捕，同年8月1日被南江县公安局执行逮捕，现羁押于南江县看守所。
被告人张国弟，男，2004年11月因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2005年8月5日因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处有期徒刑二年；2007年8月30日因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月26日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，2016年2月19日被南江县公安局决定取保候审，2016年3月18日被南江县人民检察院决定取保候审。2016年7月27日被南江县人民法院决定逮捕，同年8月1日被南江县公安局执行逮捕，现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人王永明、张国弟犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人王永明、张国弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日下午，被告人张国弟、王永明共谋到南江县境内盗窃汽车电瓶，便租用汪某驾驶的川YR30**号小货车从巴中市到达南江县城。13日晚11时许至次日凌晨3时左右，被告人张国弟、王永明采用扳手拆卸的手段，先后将赵某某停放在关坝乡元山村四社石某某房屋旁边的挖掘机上的蓄电池2只盗走；将刘某停放在“巴陕”高速公路南江北收费站旁沥清搅拌站内的川YU59**货车上的蓄电池2只和一辆装载机上的蓄电池2只盗走；将张某和蒋某停放在南江镇碾盘中学旁停车场内的两辆挖掘机上的4只蓄电池盗走。经南江县价格认证中心鉴定，上述被盗10只蓄电瓶共计价值2909.69元。
公诉机关认为，被告人王永明、张国弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国弟、王永明系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人王永明、张国弟均对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实，除公诉机关指控的事实外，另查明，二被告人所盗窃的10只电瓶均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实有经庭审质证，已被本院采信的被告人的户籍证明、到案经过说明、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证，价格鉴定意见书，证人汪某等人的证言，被害人赵某某、张某等人的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永明、张国弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王永明、张国弟因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合二被告人在侦查机关及法庭审理中的认罪悔罪态度，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期38日，即自2016年8月1日起至2017年2月21日止。）
二、被告人张国弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37日，即自2016年8月1日起至2017年1月22日止。）
以上所判罚金限判决生效即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁 显 荣
二〇一六年八月一日
书记员 毛丽附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0109行初16号
原告：李素端，女，1954年4月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：张京龙，男，1989年11月9日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区人民政府，住所地石家庄市藁城区廉州路2号。
法定代表人：袁丽华，区长。
委托代理人：王志刚，藁城区国土资源局工作人员。
第三人：张苟仁（张春江），男，1949年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
原告张京龙、李素端不服被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府土地行政管理行为，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张京龙、李素端及其委托代理人胡翠菊，被告石家庄市藁城区人民政府委托代理人王志刚，第三人张苟仁及其委托代理人柳晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于2005年1月11日为第三人张苟仁颁发了04061629号藁城市集体土地建设用地使用证。土地使用者张苟仁，批准时间1981年，家庭人口4人，用地时间87年，批准用地面积0.32亩，批准、实际用地类别旧宅基地，批准用途住宅，东邻张孟水，西邻大街，南邻大街，北邻张晓军。
原告张京龙、李素端诉称，二原告系母子关系。1987年藳城市土管局批准原告家使用本村旧宅基地一块，东邻张孟水，西邻大街，南邻大街，北邻张苟仁，登记在张俊山（张京龙父亲、李素端丈夫）名下，原告家居住至今。2017年7月11日，原告拆旧盖新时接到法院传票，才得知该块土地又被被告发给了第三人。因该块土地的使用权在1987年即已归原告家，被告在未经合法程序向原告收回的情况下，又于2005年发给第三人，明显侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人发放的使用证并承担诉讼费。原告提供了以下证据、依据：1、1999年11月1日张俊山04061844号藁城市集体土地建设用地登记表、2003年12月25日张苟仁04061578号藁城市集体土地建设用地登记表、确权公示表；2、2017年7月11日原告张苟仁民事诉状；3、宅基地现场照片4张；5、石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村民委员会证明3份、该村部分村民联名信一份。
被告辩称，被告按照藁政【1997】3号《藁城市人民政府批转市土地管理局关于对农村宅基地进行清理登记换发使用证的安排意见报告的通知》要求，经户主申请，村委会、镇政府审核，市土地局批准，为第三人批准了04061629号集体建设用地使用证，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、第三人张苟仁编号为04061629的藁城市集体土地建设用地登记表；2、藁政【1997】3号藁城市人民政府文件《藁城市人民政府批转市土地管理局关于对农村宅基地进行清理登记换发使用证的安排意见报告的通知》。
第三人张苟仁述称，1、原告的起诉已超过法定期限，应当驳回原告起诉；2、原告并非被告颁证行为的相对人或者利害关系人，不具备诉讼主体资格；3、第三人自1987年以来便一直对东邻张孟水、北邻张晓军、南西均邻大街的土地拥有合法使用权，村里不可能将我院内地块另行发给原告使用，藁城市土管局也不可能于1987年予以批准。原告的宅基地登记表并未得到藁城市土管局批准使用；4、1978年进行村规划时，村集体便让张俊山、张俊生的父母舍弃旧宅基地，另行为二人发放两处新宅基地。第三人听取村集体的安排将原有宅基地北半部分舍弃向南坐落，便拥有了现在的宅基地；5、被告的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法应当予以维持。请求驳回原告的起诉。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、张苟仁林木所有证；2、石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村民委员会证明1份，谷庆文、任傻计证明3份；3、宅基地现场照片4张。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，被告提供的第三人的登记表违反了其提交的藁政【1997】3号藁城市人民政府文件第4页最后一段“丈量时，要四邻到场指界签字，同时由登记人员填写宅基地登记表并将丈量结果张榜公布”的规定。原告对第三人提交的证人证言的真实性不认可，因为证人未到庭；对林木所有证有异议，不能证明土地使用权；对照片的真实性无异议，但该房屋系案外人张欣所有与本案没有关联；对另外两张照片无异议，但是不认可第三人的证明目的；对村委会开具的身份证明无异议。被告对原告提供的张俊山登记表有异议，所盖村委会章是现在的藁城区的章，且无其他部门的审核意见；提供的张苟仁登记表不是原件，提供的公示表不具有法律效力；对原告其他证据无异议。第三人对原告提供的张俊山的登记表认为不具有真实性、合法性，没有1999年村委会章及其他部门章，村委会意见处所加盖的是藁城区的章与事实不符；对民事诉状无异议；对照片真实性无异议；对联名信不予认可，证人应当出庭作证；对村委会出具的关系证明无异议；对村委会出具的居住证明有异议，不能证实原告为合法居住，与事实不符。被告及第三人对原告提交的两份视听资料的真实性没有异议，对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的藁城市集体土地建设用地登记表、石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村民委员会证明的真实性当事人无异议，本院予以确认；对原告及第三人提交的证人证言，因证人未出庭作证，本院均不予确认。
经审理查明，自1997年至今，原告李素端居住在本村昌盛西路与富强北大街交口即本案诉争的土地上，其中北邻第三人张苟仁。
1997年10月1日户主张苟仁签字，1999年10月1日所在村委会盖章同意，2004年1月1日所在镇政府盖章同意，2005年1月11日原藁城市土管局盖章同意，被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府为第三人张苟仁颁发了04061629号藁城市集体土地建设用地使用证。土地使用者张苟仁，批准时间1981年，家庭人口4人，用地时间87年，批准用地面积0.32亩，该宗土地包括了原告现居住的土地。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李素端自1997年至今，在被告为第三人张苟仁颁发使用证的土地上居住，故其与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼，是适格的原告。自张苟仁2017年7月11日提起另一民事诉讼案件时，原告知道被告作出的被诉行政行为至其提起行政诉讼，没有超过六个月。故对第三人关于原告不具有主体资格、超过起诉期限的主张，本院不予支持。
行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。在原告与第三人均居住在被告为第三人张苟仁颁发使用证的土地上的情况下，被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府即作出为第三人张苟仁颁发使用证的行政行为事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。原告请求撤销，本院支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十六条第一款，第七十条第一款第一、二、三项的规定，判决如下：
撤销被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于2005年1月11日为第三人张苟仁颁发的04061629号集体土地建设用地使用证。
诉讼费50元，由被告石家庄市藁城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙明辰
人民陪审员 彭素改
人民陪审员 安风娥
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨梦君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1198号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王志强，男，1977年4月9日出生。
被执行人张莲云，女，1979年2月4日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人王志强、张莲云婚后于2001年12月31日生育第一胎男孩，又于2013年8月5日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09320号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09320号征收社会抚养费决定书，于2014年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09320号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09320号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王志强、张莲云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王志强、张莲云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑惠玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16283号
申请执行人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵聚友、黎锦寿，均是广东广和（东莞）律师事务所律师。
被执行人:钟冠辉，男，汉族，1965年7月27日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人夏靖与被执行人钟冠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金202337.33元，并以202337.33元为本金按年利率24%从2014年10月16日起至实际清偿之日止计付利息、并返还律师费13967元及案件受理费5121.24元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况及通过全国网络查询被执行人名下的产财，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院于2016年12月拍卖了被执行人名下粤Ｘ×××××号小型汽车一台，款项已清退完毕。佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第871号案于2016年7月拍卖处置了被执行人名下位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路骏业楼612号，前述房产为被执行人的住所地。现被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16283号申请执行人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：赵聚友、黎锦寿，均是广东广和（东莞）律师事务所律师。被执行人:钟冠辉，男，汉族，1965年7月27日出生，住址：广东省佛山市顺德区。关于申请执行人夏靖与被执行人钟冠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金202337.33元，并以202337.33元为本金按年利率24%从2014年10月16日起至实际清偿之日止计付利息、并返还律师费13967元及案件受理费5121.24元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况及通过全国网络查询被执行人名下的产财，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院于2016年12月拍卖了被执行人名下粤Ｘ×××××号小型汽车一台，款项已清退完毕。佛山市中级人民法院（2015）佛中法执字第871号案于2016年7月拍卖处置了被执行人名下位于顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会中华路骏业楼612号，前述房产为被执行人的住所地。现被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信被执行人对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年三月二十一日书记员  陈文敏
江景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初815号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：夏丽芳，女，汉族，1962年10月23日出生，住景德镇市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告夏丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2240号
原告：李广介，男，1945年8月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：周连茹，女，1952年3月3日出生，汉族，现住丰南区，系原告妻子。
被告：李云朝，男，1963年6月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李广介与被告李云朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周连茹到庭参加诉讼，被告李云朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广介向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币14201元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包土建工程，原告为被告打工。2016年被告欠原告工钱人民币13971元，2017年被告欠原告工钱人民币230元，共计人民币14201元。有被告书写的欠条及录音为证。原告多次向被告索要，被告找各种理由拖延，为维护原告合法权益，诉致贵院，请求依法判。
被告李云朝无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告为其工作，但被告未及时支付给原告劳务费，2017年初被告为原告出具欠条一张，总共欠原告劳务费13971元，经原告索要被告至今尚未给付拖欠原告劳务费，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间形成劳务合同法律关系，原告按约提供了劳务，被告理应按约向原告李广介支付劳务报酬，故对原告请求被告李云朝支付2016年拖欠劳务费人民币13971元的请求予以支持。原告未能提供证据证明2017年被告拖欠原告劳务费人民币230元，被告亦未到庭，故本院对原告提出的被告给付原告人民币230元劳务费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李云朝于本判决生效后十日内给付原告李广介劳务费13971元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告李云朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3246号
原告：周建根，男，1961年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：张希柱，男，1979年6月15日出生，汉族，吉林省梨树县人，住吉林省梨树县。
原告周建根为与被告张希柱民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，请求判令被告张希柱归还借款21500元及自2016年8月25日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告周建根到庭参加诉讼；被告张希柱经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的借条及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告因需向原告借款21500元，为此，被告于2016年8月17日向原告出具借条一份，约定2016年8月24日还清。后被告一直未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告张希柱尚欠原告周建根货款21500元，事实清楚，原告要求被告张希柱归还本金并支付合理的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张希柱经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张希柱应归还原告周建根借款人民币21500元，并支付自2016年8月25日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，依法减半收取169元，由被告张希柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费338元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡李婷（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2502号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务行长。
委托代理人马昌，职务得胜支行职工。
被告朱国俊，男，1963年12月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告朱国俊金融借款纠纷一案中，因原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行自愿撤回对被告朱国俊的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行的撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月十六日
书记员 包伊汝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守忠，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。
原审被告：姚秀芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：福清隆盛制衣有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：陈守忠。
原审被告：湖南亚瑞特运动用品股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳镇护城居委会翊武路1473号。
法定代表人：陈守忠。
再审申请人陈守忠因与被申请人陈勇及原审被告姚秀芳、福清隆盛制衣有限公司、湖南亚瑞特运动用品股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈守忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年四月十八日
书记员 林惠卿
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行审7号
申请执行人常州市国家税务局稽查局，住所地常州市新北区河海中路96号。
法定代表人夏国平，该局局长。
委托代理人姜旸，该局综合选案科科员。
委托代理人姚文浩，该局综合选案科科员。
被执行人常州市利丰车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河银河村。
法定代表人刘良峰，该公司总经理。
常州市国家税务局稽查局于2017年7月3日根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定对被执行人作出对所偷增值税税款处以罚款32852.72元的常国税稽罚[2017]147号税务行政处罚决定。但被执行人未能全面履行缴纳义务，截止2018年6月6日，尚欠增值税罚款32852.72元，申请执行人于2018年6月6日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第八十八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三至第六十条、《税务稽查工作规程》的相关规定，向本院申请强制执行增值税罚款32852.72元。
本院经审查认为，常州市国家税务局稽查局作出的常国税稽罚[2017]147号税务行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市国家税务局稽查局申请执行的常国税稽罚[2017]147号税务行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州市利丰车业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向方
审 判 员 高淑琴
审 判 员 翟 翔
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 孙 艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9525号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告：车占立，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告车占立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9525号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：车占立，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告车占立电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第37号
上诉人（原审原告）杨宗田，男，现住内蒙古兴安盟。
委托代理人付国军，系内蒙古突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洮南市人民政府。
法定代表人薛智金，洮南市市长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
委托代理人张杰，吉林省洮南市房屋管理中心法规科科长。
原审被告刘金龙，男，现住�南市。
上诉人杨宗田因所有权确认纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人杨宗田及其委托代理人付国军，被上诉人的委托代理人赵辉、张杰，原审被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审庭审中，原、被告均认为案件中下述的问题无异议:一、争议的房屋的改造、征收、买卖行为涉及到政府的行政行为。而、诉讼请求中第一项内容与其他诉讼请求存在关联。原审法院认为，原、被告争议的房屋的执照效力、征收房屋、买卖房屋、改造房屋等行为是洮南市人民政府的具体行政行为，因此不属民事诉讼的受案范围，原告应当采取其他途径解决。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宗田的起诉。
诉讼费100.00元由原告负担。
杨宗田不服上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人对房屋改造认可，要求9平方米门洞的所有权。
被上诉人答辩称，基本同一审答辩意见，又补充：1、杨某某生前没有起诉，属放弃权利，现起诉已超诉讼时效；2、政府征收房屋不适用民事侵权法律规定调整。
原审被告刘金龙未作陈述。
本院认为，上诉人杨宗田诉争的房屋执照效力、征收房屋、改造房屋等行为是洮南市政府的具体行为，不属民事诉讼范畴，原审对此认定正确，并无不当。
依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵惠子
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12603号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告王蕾，女，1986年9月24日出生，住长春市绿园区。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币6959.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2010年8月19日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2010年7月18日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王蕾于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金六千九百五十九元八角四分，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由王蕾负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二十八元，其余二十八元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王蕾负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初854号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡张海，男，汉族，1960年3月12日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人祝沛兴，男，汉族，1957年5月26日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人蔡张海、祝沛兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年10月24日左右的一天，被告人蔡张海指使被告人祝沛兴并结伙，经事先商量，多次在杭州市萧山区新塘街道傅楼村杭金衢高速公路拓宽工程二标段路边，窃得江西省路桥工程集团有限公司放在该处的护栏板36块、路牌杆2根，共计价值人民币3308元。
案发后，被告人蔡张海、祝沛兴如实供述犯罪事实，大部分赃物已追回并发还被害单位，已赔偿被害单位其余损失，并取得谅解。
公诉机关认为：被告人蔡张海、祝沛兴的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白、赔偿等量刑情节，建议本院判处被告人蔡张海拘役四个月十五日，可适用缓刑，并处罚金1000元；判处被告人祝沛兴拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人蔡张海、祝沛兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡张海、祝沛兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡张海犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人祝沛兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月八日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初854号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人蔡张海，男，汉族，1960年3月12日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。被告人祝沛兴，男，汉族，1957年5月26日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人蔡张海、祝沛兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:2016年10月24日左右的一天，被告人蔡张海指使被告人祝沛兴并结伙，经事先商量，多次在杭州市萧山区新塘街道傅楼村杭金衢高速公路拓宽工程二标段路边，窃得江西省路桥工程集团有限公司放在该处的护栏板36块、路牌杆2根，共计价值人民币3308元。案发后，被告人蔡张海、祝沛兴如实供述犯罪事实，大部分赃物已追回并发还被害单位，已赔偿被害单位其余损失，并取得谅解。公诉机关认为：被告人蔡张海、祝沛兴的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白、赔偿等量刑情节，建议本院判处被告人蔡张海拘役四个月十五日，可适用缓刑，并处罚金1000元；判处被告人祝沛兴拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人蔡张海、祝沛兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蔡张海、祝沛兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡张海犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人祝沛兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年六月八日书记员  沈丽芳?????3?
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1484号
原告黄秀芬，女，1933年7月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人王宝林，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告黄秀芬诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄秀芬诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告黄秀芬的房屋在该征收范围内。原告黄秀芬认为被诉征收决定违反法律规定，侵犯了原告黄秀芬的合法权益，向被告北京市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告黄秀芬收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]345号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉征收决定。原告黄秀芬不服被诉复议决定，请求法院依法撤销被诉征收决定和被诉复议决定；诉讼费由被告朝阳区政府和被告北京市政府承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王某不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告黄秀芬提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀芬的起诉。
原告黄秀芬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
书 记 员 严佳钰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1484号原告黄秀芬，女，1933年7月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人王宝林，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告黄秀芬诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋行政征收及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄秀芬诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告黄秀芬的房屋在该征收范围内。原告黄秀芬认为被诉征收决定违反法律规定，侵犯了原告黄秀芬的合法权益，向被告北京市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告黄秀芬收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]345号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉征收决定。原告黄秀芬不服被诉复议决定，请求法院依法撤销被诉征收决定和被诉复议决定；诉讼费由被告朝阳区政府和被告北京市政府承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王某不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告黄秀芬提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄秀芬的起诉。原告黄秀芬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十五日法官助理  秦 爽法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛书 记 员  严佳钰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1679号
原告：段某1，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：王某1，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某2，男，1967年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告：郑某，女，1964年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告段某1诉被告王某1、王某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日按简易程序立案受理，于2016年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、郑某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼款40000元，且由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告段某1与被告王某1于2013年农历正月三日经段某2介绍确立婚约。同年农历三月五日被告接收原告彩礼2000元，农历十二月二十六日压书，被告接收原告彩礼款26000元及酒肉等礼品，过春节被告王某1又向原告要3000元。2014年农历十二月二十日传书，被告接收原告彩礼款107000元，又买衣服款5000元。××××年××月××日原告与被告王某1举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，被告王某1在住院期间私自外出，对孩子不尽抚养义务。
被告王某1、王某2、郑某未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据身份证复印件、证人段某2、段某3、段某4当庭证言均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告段某1与被告王某1经媒红段某2介绍，于2013年农历一月五日定亲。同年农历十二月二十六日双方压书，经段某2之手，段某3、段某4在场给三被告拿彩礼款26000元。2014年农历十二月二十日双方传书，经段某2之手原告给三被告拿彩礼款107000元，段某3、段某4在场。2016年农历一月二十二日被告王某1从原告家出走，至今双方未有共同生活。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案被告王某1、王某2、郑某以家庭形式接收并支配使用原告彩礼款现金133000元，事实清楚，并有证人证言相佐证，三被告理应予以返还，鉴于被告王某1与原告段某1同居生活一年以上，且生育一孩子，故三被告应酌情返还原告段某1彩礼款24000元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某1、王某2、郑某于本判决生效后七日内返还原告段某1彩礼款24000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告段某1负担340元，被告王某1、王某2、郑某共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 崔钰婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1679号原告：段某1，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。被告：王某1，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某2，男，1967年8月24日出生，汉族，住址同上。被告：郑某，女，1964年12月3日出生，汉族，住址同上。原告段某1诉被告王某1、王某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日按简易程序立案受理，于2016年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、郑某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告彩礼款40000元，且由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告段某1与被告王某1于2013年农历正月三日经段某2介绍确立婚约。同年农历三月五日被告接收原告彩礼2000元，农历十二月二十六日压书，被告接收原告彩礼款26000元及酒肉等礼品，过春节被告王某1又向原告要3000元。2014年农历十二月二十日传书，被告接收原告彩礼款107000元，又买衣服款5000元。××××年××月××日原告与被告王某1举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，被告王某1在住院期间私自外出，对孩子不尽抚养义务。被告王某1、王某2、郑某未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据本院认定如下：原告所举证据身份证复印件、证人段某2、段某3、段某4当庭证言均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告段某1与被告王某1经媒红段某2介绍，于2013年农历一月五日定亲。同年农历十二月二十六日双方压书，经段某2之手，段某3、段某4在场给三被告拿彩礼款26000元。2014年农历十二月二十日双方传书，经段某2之手原告给三被告拿彩礼款107000元，段某3、段某4在场。2016年农历一月二十二日被告王某1从原告家出走，至今双方未有共同生活。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案被告王某1、王某2、郑某以家庭形式接收并支配使用原告彩礼款现金133000元，事实清楚，并有证人证言相佐证，三被告理应予以返还，鉴于被告王某1与原告段某1同居生活一年以上，且生育一孩子，故三被告应酌情返还原告段某1彩礼款24000元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告王某1、王某2、郑某于本判决生效后七日内返还原告段某1彩礼款24000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告段某1负担340元，被告王某1、王某2、郑某共同负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  刘 伟人民陪审员  崔钰婷二〇一六年九月十四日书 记 员  何 建附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初136号
原告赵艳玲。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告赵艳玲要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵艳玲诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月21日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告赵艳玲的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告于2016年5月21日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王某某等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告赵艳玲。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘若溪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7002号
原告：田延滨，男，1985年1月29日生，汉族，住山东省青州市。
被告：无棣县海洋物流有限公司，住所地：无棣县车镇乡政府驻地。统一社会信用代码：9137162355222947991-1。
法定代表人：牛庆云，该公司经理。
被告：房建华，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：韩学光，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
原告田延滨与被告无棣县海洋物流有限公司、房建华、韩学光、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件争议较大，且原告田延滨又申请追加实际车主韩学光为共同被告，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7002号原告：田延滨，男，1985年1月29日生，汉族，住山东省青州市。被告：无棣县海洋物流有限公司，住所地：无棣县车镇乡政府驻地。统一社会信用代码：9137162355222947991-1。法定代表人：牛庆云，该公司经理。被告：房建华，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：韩学光，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。原告田延滨与被告无棣县海洋物流有限公司、房建华、韩学光、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，案件争议较大，且原告田延滨又申请追加实际车主韩学光为共同被告，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  段文燕人民陪审员  姜洪克二〇一七年十一月六日书 记 员  郭彩洪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13683号
原告：冯肇琼，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被告：谢洪，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：陈世丽，女，汉族，1969年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢洪的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈世丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还借款200000元，以及从2015年4月起至本案项下债务履行完毕之日止以200000元为本金按人民银行同期商业贷款利率四倍向原告计付利息（暂计至起诉日为98663.6元），合共298663.6元。被告陈世丽承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告丈夫的堂兄。2014年05月15日被告以需资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定月息2.5%（均付入原告账户）。从2015年4月起就拖欠利息，到期后经原告反复催讨均拖延至今不还，现诉请贵院查明事实，判如所请。
被告谢洪辩称，1.我方只确认收到借款19万元；2.双方的借款并没有约定利息；3.原告从2014年4月28日开始至2016年7月3日止，共计偿还了148400元，目前尚欠原告41600元；4.陈世丽是被告谢洪的妻子，但被告谢洪对于借款事宜以及借款使用都没有对其告知，被告谢洪请求法庭判决单方承担借款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认。原告提供的“微信”通话截屏打印件，尚缺佐证，其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，被告谢洪所有的尾号为0812的工行账户被汇入了190000元。2014年5月15日，被告谢洪向原告出具一份《借据》，主要载明：现借原告冯肇琼人民币现金20万元整，期限12（个）月。同时，被告谢洪在该《借据》上签名并摁指模。2014年4月28日，被告谢洪向原告所有的尾号为8859的银行账户内转入6500元。此后，从2014年5月28日起至2016年7月3日止，被告谢洪分别向原告所有的尾号为8859的银行账户以及原告所有的尾号为7066的银行账户分23笔共转入141900元。此后，原告以被告谢洪未到期足额还本付息且经追索未果为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。案涉的《借据》载明的借款本金虽为200000元，但被告谢洪实际收到的款项为190000元。对此，原告称系从中预付了6000元利息及另付4000元现金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，一是案涉《借据》并未明确约定利息；二是即便约定了利息但预扣利息亦于法无据；三是原告主张另外支付现金4000元但无特别记载亦无证据证实，故案涉借款的本金应按照190000元确定。原告虽然主张双方私下约定每月付息6000元即月息3分，但从原告的举证来看，原告对其上述主张的举证并不充分，亦未提供证据证实原告所主张的从2014年5月起至2015年3月止被告谢洪从其所有的尾号为9463的账户内每月转账6000元至原告所有的尾号为9384的银行账户内的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，理据尚不充分，本院不予支持。本案中，被告谢洪提供的证据可以证实从2014年5月28日起至2016年7月3日止共向原告转账141900元，且该款项应按归还本金处理，故被告谢洪未归还的本金为48100元（190000元-141900元）。关于被告陈世丽的责任。原告主张被告陈世丽系被告谢洪的配偶并主张被告陈世丽对被告谢洪的上述债务承担连带清偿责任。对于该诉请，被告陈世丽未予抗辩，亦无反证推翻，故被告谢洪的案涉债务应按夫妻共同债务处理。如前述，被告谢洪应向原告清偿借款本金48100元，故被告陈世丽应对被告谢洪的上述债务承担连带清偿责任。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告陈世丽经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肇琼归还借款本金48100元；
二、被告陈世丽对被告谢洪的上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯肇琼的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取5779.96元、财产保全费2013.31元，合共7793.27元（原告已预交），由原告负担5000元，被告谢洪负担2793.27元。原告已预交的2793.27元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告谢洪应负担的2793.27元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13683号原告：冯肇琼，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省广宁县，委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。被告：谢洪，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈世丽，女，汉族，1969年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢洪的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈世丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还借款200000元，以及从2015年4月起至本案项下债务履行完毕之日止以200000元为本金按人民银行同期商业贷款利率四倍向原告计付利息（暂计至起诉日为98663.6元），合共298663.6元。被告陈世丽承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告丈夫的堂兄。2014年05月15日被告以需资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定月息2.5%（均付入原告账户）。从2015年4月起就拖欠利息，到期后经原告反复催讨均拖延至今不还，现诉请贵院查明事实，判如所请。被告谢洪辩称，1.我方只确认收到借款19万元；2.双方的借款并没有约定利息；3.原告从2014年4月28日开始至2016年7月3日止，共计偿还了148400元，目前尚欠原告41600元；4.陈世丽是被告谢洪的妻子，但被告谢洪对于借款事宜以及借款使用都没有对其告知，被告谢洪请求法庭判决单方承担借款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认。原告提供的“微信”通话截屏打印件，尚缺佐证，其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告谢洪所有的尾号为0812的工行账户被汇入了190000元。2014年5月15日，被告谢洪向原告出具一份《借据》，主要载明：现借原告冯肇琼人民币现金20万元整，期限12（个）月。同时，被告谢洪在该《借据》上签名并摁指模。2014年4月28日，被告谢洪向原告所有的尾号为8859的银行账户内转入6500元。此后，从2014年5月28日起至2016年7月3日止，被告谢洪分别向原告所有的尾号为8859的银行账户以及原告所有的尾号为7066的银行账户分23笔共转入141900元。此后，原告以被告谢洪未到期足额还本付息且经追索未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。案涉的《借据》载明的借款本金虽为200000元，但被告谢洪实际收到的款项为190000元。对此，原告称系从中预付了6000元利息及另付4000元现金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，一是案涉《借据》并未明确约定利息；二是即便约定了利息但预扣利息亦于法无据；三是原告主张另外支付现金4000元但无特别记载亦无证据证实，故案涉借款的本金应按照190000元确定。原告虽然主张双方私下约定每月付息6000元即月息3分，但从原告的举证来看，原告对其上述主张的举证并不充分，亦未提供证据证实原告所主张的从2014年5月起至2015年3月止被告谢洪从其所有的尾号为9463的账户内每月转账6000元至原告所有的尾号为9384的银行账户内的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，理据尚不充分，本院不予支持。本案中，被告谢洪提供的证据可以证实从2014年5月28日起至2016年7月3日止共向原告转账141900元，且该款项应按归还本金处理，故被告谢洪未归还的本金为48100元（190000元-141900元）。关于被告陈世丽的责任。原告主张被告陈世丽系被告谢洪的配偶并主张被告陈世丽对被告谢洪的上述债务承担连带清偿责任。对于该诉请，被告陈世丽未予抗辩，亦无反证推翻，故被告谢洪的案涉债务应按夫妻共同债务处理。如前述，被告谢洪应向原告清偿借款本金48100元，故被告陈世丽应对被告谢洪的上述债务承担连带清偿责任。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告陈世丽经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肇琼归还借款本金48100元；二、被告陈世丽对被告谢洪的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯肇琼的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取5779.96元、财产保全费2013.31元，合共7793.27元（原告已预交），由原告负担5000元，被告谢洪负担2793.27元。原告已预交的2793.27元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告谢洪应负担的2793.27元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年五月二十五日书 记 员  白钊贤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1949号
原告：郝永发，男，汉族，生于1954年4月18日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：刘雷，男，汉族，生于1970年6月13日，住河南省禹州市。
被告：王丙军，男，汉族，生于1967年9月28日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
原告郝永发诉被告刘雷、王丙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝永发及其委托诉讼代理人ＸＸ均、被告刘雷和被告王丙军的委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永发诉称：2014年7月14日，被告刘雷在被告王丙军的担保下，借我现金500000元，口头约定月息3分。之后，因我急用钱，多次找二被告追要，二被告相互推脱，毫无还款之意，无奈，诉至法院。请求：1、判令被告刘雷偿还所借我的现金500000元及利息，利息以500000元为基数按月利率2%从2014年7月14日起计算至借款还清之日止，被告王丙军承担连带保证责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘雷辩称：我封过息，月息3分。具体封过几个月利息我记不清了。借款500000元属实，无异议。原告主张利息，不能从借款之日即2014年7月14日开始算，因为我已经支付过几个月利息了。
被告王丙军辩称：被告王丙军是证明人，不是担保人。被告王丙军不应当承担还款责任，保证责任。在被告刘雷向原告出具借款凭证时，被告王丙军没有签字，是在时隔几日后，原告要求被告王丙军签字予以证明。
原告郝永发向本院提供的证据有:1、借条一份，证明被告刘雷向原告借款500000元，约定月息3分，被告刘雷支付4个月利息，证明被告王丙军是该笔借款担保人，借条上“担保人”三个字是原告之妻薛红粉同着被告王丙军面所写，被告王丙军当时笑着认可；2、银行卡取款凭条复印件一份，证明原告向被告刘雷支付借款500000元的事实。
被告刘雷未向本院提供证据。
被告王丙军向本院提供的证据有：1、借条复印件一份，证明被告刘雷向原告出具借款凭证时，“王丙军”名字前面没有“担保人”字样，也说明被告王丙军在本案中应为证明人；2、证明复印件一份，证明原告向被告刘雷催要借款，被告刘雷于2014年9月12日向原告表明本案借款的还款期限为2014年9月18日还款完毕，也说明本案原告诉讼请求已超过法定时效，也不在担保期限范围内；3、委托书复印件一份，证明2017年11月15日之前，原告所提供的证据1借条中，“王丙军”名字前面还没有添加“担保人”字样，从而说明“担保人”三个字在没有征得被告王丙军本人同意情况下，于近期书写形成。
本院调取的证据有：本院于2018年3月5日在禹州市公安局鸠山派出所调取的被告刘雷户籍证明一份。
对本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
关于原告的证据1、2和被告的证据1，本院审查后认为：
一、原告和被告刘雷均认可，2014年7月14日，被告刘雷向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郝永发现金伍拾万元正小写（￥500000.00元）借款人：刘雷2014年7月14日电话150××××5888”，上述内容均为被告刘雷书写并按指印，本院依法予以确认。
二、原告和被告刘雷均认可，该笔借款口头约定月利率3%，本院予以确认。庭审中,原告自认其收到被告刘雷以借款500000元为基数按月利率3%支付共计6个月的利息，本院予以确认。
三、原告主张，被告王丙军于2014年7月14日在上述借条“电话150××××5888”的下面书写“王丙军”，大概4个月后，原告方在被告王丙军同意后，原告之妻薛红粉在借条“王丙军”前面书写“担保人”，故被告王丙军为该笔借款担保人。被告王丙军仅认可借条上的“王丙军”是其本人书写，但辩称在借条“王丙军”前面书写“担保人”是没有征得其同意的，认为被告王丙军是该笔借款的证明人、而不是担保人，且原告提供的证据不足以证明借条上的“担保人”已取得被告王丙军确认、被告王丙军是该笔借款的担保人，故本院依法确认被告王丙军不是该笔借款的担保人。
被告王丙军的证据2，系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。
被告王丙军的证据3，系复印件，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，故不予采信。
经审理查明：2014年7月14日，被告刘雷向原告郝永发借款500000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限，约定月利率3%，被告刘雷以借款500000元为基数按月利率3%向原告支付共计6个月的利息。后原告于2018年5月4日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告刘雷向原告郝永发借款500000元，有被告刘雷给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告刘雷偿还500000元借款本金的请求应当予以支持。另被告刘雷还应支付原告自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于原告主张被告王丙军承担连带保证责任，因原告提供的证据不足以证明被告王丙军为该笔借款的担保人，故原告上述主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告刘雷于本判决生效后三日内偿还原告郝永发借款500000元及利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告郝永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告刘雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 继 先
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵晓娜（兼）
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1949号原告：郝永发，男，汉族，生于1954年4月18日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，汉族，生于1970年6月13日，住河南省禹州市。被告：王丙军，男，汉族，生于1967年9月28日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市范坡法律服务所法律工作者。原告郝永发诉被告刘雷、王丙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郝永发及其委托诉讼代理人ＸＸ均、被告刘雷和被告王丙军的委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永发诉称：2014年7月14日，被告刘雷在被告王丙军的担保下，借我现金500000元，口头约定月息3分。之后，因我急用钱，多次找二被告追要，二被告相互推脱，毫无还款之意，无奈，诉至法院。请求：1、判令被告刘雷偿还所借我的现金500000元及利息，利息以500000元为基数按月利率2%从2014年7月14日起计算至借款还清之日止，被告王丙军承担连带保证责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘雷辩称：我封过息，月息3分。具体封过几个月利息我记不清了。借款500000元属实，无异议。原告主张利息，不能从借款之日即2014年7月14日开始算，因为我已经支付过几个月利息了。被告王丙军辩称：被告王丙军是证明人，不是担保人。被告王丙军不应当承担还款责任，保证责任。在被告刘雷向原告出具借款凭证时，被告王丙军没有签字，是在时隔几日后，原告要求被告王丙军签字予以证明。原告郝永发向本院提供的证据有:1、借条一份，证明被告刘雷向原告借款500000元，约定月息3分，被告刘雷支付4个月利息，证明被告王丙军是该笔借款担保人，借条上“担保人”三个字是原告之妻薛红粉同着被告王丙军面所写，被告王丙军当时笑着认可；2、银行卡取款凭条复印件一份，证明原告向被告刘雷支付借款500000元的事实。被告刘雷未向本院提供证据。被告王丙军向本院提供的证据有：1、借条复印件一份，证明被告刘雷向原告出具借款凭证时，“王丙军”名字前面没有“担保人”字样，也说明被告王丙军在本案中应为证明人；2、证明复印件一份，证明原告向被告刘雷催要借款，被告刘雷于2014年9月12日向原告表明本案借款的还款期限为2014年9月18日还款完毕，也说明本案原告诉讼请求已超过法定时效，也不在担保期限范围内；3、委托书复印件一份，证明2017年11月15日之前，原告所提供的证据1借条中，“王丙军”名字前面还没有添加“担保人”字样，从而说明“担保人”三个字在没有征得被告王丙军本人同意情况下，于近期书写形成。本院调取的证据有：本院于2018年3月5日在禹州市公安局鸠山派出所调取的被告刘雷户籍证明一份。对本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于原告的证据1、2和被告的证据1，本院审查后认为：一、原告和被告刘雷均认可，2014年7月14日，被告刘雷向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郝永发现金伍拾万元正小写（￥500000.00元）借款人：刘雷2014年7月14日电话150××××5888”，上述内容均为被告刘雷书写并按指印，本院依法予以确认。二、原告和被告刘雷均认可，该笔借款口头约定月利率3%，本院予以确认。庭审中,原告自认其收到被告刘雷以借款500000元为基数按月利率3%支付共计6个月的利息，本院予以确认。三、原告主张，被告王丙军于2014年7月14日在上述借条“电话150××××5888”的下面书写“王丙军”，大概4个月后，原告方在被告王丙军同意后，原告之妻薛红粉在借条“王丙军”前面书写“担保人”，故被告王丙军为该笔借款担保人。被告王丙军仅认可借条上的“王丙军”是其本人书写，但辩称在借条“王丙军”前面书写“担保人”是没有征得其同意的，认为被告王丙军是该笔借款的证明人、而不是担保人，且原告提供的证据不足以证明借条上的“担保人”已取得被告王丙军确认、被告王丙军是该笔借款的担保人，故本院依法确认被告王丙军不是该笔借款的担保人。被告王丙军的证据2，系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。被告王丙军的证据3，系复印件，无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，故不予采信。经审理查明：2014年7月14日，被告刘雷向原告郝永发借款500000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限，约定月利率3%，被告刘雷以借款500000元为基数按月利率3%向原告支付共计6个月的利息。后原告于2018年5月4日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告刘雷向原告郝永发借款500000元，有被告刘雷给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告刘雷偿还500000元借款本金的请求应当予以支持。另被告刘雷还应支付原告自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于原告主张被告王丙军承担连带保证责任，因原告提供的证据不足以证明被告王丙军为该笔借款的担保人，故原告上述主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告刘雷于本判决生效后三日内偿还原告郝永发借款500000元及利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告郝永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告刘雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张  继  先二〇一八年五月二十九日书记员 赵晓娜（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1596号
原告：蒋某某，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金9800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月13日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定两个月之内还清，后经原告多次催收，被告于2015年2月17日偿还4000元，2016年春节前偿还5000元，2017年春节前偿还1200元（此1200元是被告单位所发奖金还给原告），共计10200元，下欠9800元，经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告辩称，借款是事实，因他当时所欠债务过多，想通过到桂林赌博来赢钱还债，于是便经单位同事介绍向原告借款20000元，结果刚进赌场便被公安机关将钱收走，事后，他表示尽力偿还，原告也表示同意，为争取早日还债，他又筹集资金做生意，结果又亏了，现他负债较多，且他已经分三次偿还了原告10200元，希望原告能宽限一段还款时间。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告因需要资金经单位同事黄铁山介绍向原告借款20000元，并在借款当天由被告出具一张借条给原告，借条上载明“今借到蒋某某同志人民币贰万元整。（20000.00元），担保人：黄某某，9.13，借款人：唐某，2013年旧历9月13日”。借款后，被告分别于2015年2月17日偿还原告借款4000元，2016年春节前偿还原告借款5000元，2017年春节前偿还1200元，共计10200元，下欠9800元，经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告认可向原告借款的事实，且双方当事人对下欠的借款又无异议，故原告要求被告偿还下欠借款本金9800元的诉请，本院予以支持。被告辩称，借款是用于赌博，因借款发生在永州市零陵区，而被告陈述是去广西桂林赌博，同时被告也未提供证据证实原告知晓被告借款是用于赌博，借款后，被告如何使用，与原告无关，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告唐某在本判决生效后十日内偿还原告蒋某某的借款本金9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十二日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1596号原告：蒋某某，女，住湖南省永州市零陵区。被告：唐某，男，住湖南省永州市零陵区。原告蒋某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金9800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月13日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定两个月之内还清，后经原告多次催收，被告于2015年2月17日偿还4000元，2016年春节前偿还5000元，2017年春节前偿还1200元（此1200元是被告单位所发奖金还给原告），共计10200元，下欠9800元，经原告多次催收，被告至今未偿还。被告辩称，借款是事实，因他当时所欠债务过多，想通过到桂林赌博来赢钱还债，于是便经单位同事介绍向原告借款20000元，结果刚进赌场便被公安机关将钱收走，事后，他表示尽力偿还，原告也表示同意，为争取早日还债，他又筹集资金做生意，结果又亏了，现他负债较多，且他已经分三次偿还了原告10200元，希望原告能宽限一段还款时间。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告因需要资金经单位同事黄铁山介绍向原告借款20000元，并在借款当天由被告出具一张借条给原告，借条上载明“今借到蒋某某同志人民币贰万元整。（20000.00元），担保人：黄某某，9.13，借款人：唐某，2013年旧历9月13日”。借款后，被告分别于2015年2月17日偿还原告借款4000元，2016年春节前偿还原告借款5000元，2017年春节前偿还1200元，共计10200元，下欠9800元，经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告认可向原告借款的事实，且双方当事人对下欠的借款又无异议，故原告要求被告偿还下欠借款本金9800元的诉请，本院予以支持。被告辩称，借款是用于赌博，因借款发生在永州市零陵区，而被告陈述是去广西桂林赌博，同时被告也未提供证据证实原告知晓被告借款是用于赌博，借款后，被告如何使用，与原告无关，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐某在本判决生效后十日内偿还原告蒋某某的借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇一七年七月十二日书记员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9008号
上诉人（原审原告）:王伟尧，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人王伟尧因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王伟尧上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6851号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
王伟尧向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王伟尧的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，王伟尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9008号上诉人（原审原告）:王伟尧，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人王伟尧因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王伟尧上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6851号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。王伟尧向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月29日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王伟尧的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，王伟尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3888号
许红梅、周立志：
高晓燃、崔红与你们民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初4525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒯振华于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈琪亮立即支付申请人蒯振华借款本金70万元、逾期利息（自2017年11月16日起按照未付借款本金为基数以月息1%计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；
二、申请人高晓燃、崔红有权对被执行人许红梅、周立志提供的，位于合肥市庐阳区的房产在上述借款本息范围内享有抵押优先受偿权；；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、执行费9400元，由被执行人共同承担；
特此通知
二〇一七年十一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11437号
原告：陈永君，男，1974年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：章仁富，男，1971年3月18日出生，汉族，住临海市。
原告陈永君与被告章仁富买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永君到庭参加诉讼，被告章仁富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款64461元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系拖拉机驾驶员，被告因工程需要向原告购买水泥、砂石料。2014年至2015年底经结算欠原告64461元。经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
被告章仁富未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告陈永君提供销货清单7份予以佐证。
本院认为：原告陈永君与被告章仁富的买卖关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。经原告催讨后，被告未予支付欠款，应承担相应民事责任。原告请求判令被告章仁富支付尚欠货款，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章仁富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈永君货款64461元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由被告章仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1412元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李爱琴