河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，地址：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院，统一社会信用代码：914104006700770746（1-1）。
负责人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日生，汉族，住舞钢市，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：丁运涛，男，1973年7月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：张金娥，女，1972年10月12日生，汉族，住舞钢市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市源汇牧业有限公司，地址：舞钢市武功乡坡魏村，统一社会信用代码：91410481773667966E。
法定代表人：陈桂欣。
被告：郭海彬，男，1963年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈桂欣，女，1961年7月15日生，汉族，住舞钢市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ辉，河南广宏律师事务所实习律师。
被告：舞钢市裕弘发展有限公司，地址：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口，统一社会信用代码：914104815792007640（1-1）。
法定代表人：陶武子。
委托诉讼代理人：潘世民，男，1973年10月8日生，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮储银行平顶山分行）诉被告丁运涛、张金娥、舞钢市源汇牧业有限公司（以下简称源汇牧业）、郭海彬、陈桂欣、舞钢市裕弘发展有限公司（以下简称裕弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行委托诉讼代理人栗元林、陈改平，被告丁运涛、张金娥共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告舞钢市源汇牧业有限公司、郭海彬、陈桂欣共同委托诉讼代理人李永成、ＸＸ辉，舞钢市裕弘发展有限公司委托诉讼代理人潘世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行平顶山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告源汇牧业所欠贷款本金结余470万元，利息暂计至2017年1月21日为39.593364万元。2017年1月21日以后逾期利息按借款合同约定利率11.34%计算至结清日为止；被告丁运涛、张金娥、郭海彬、陈桂欣、裕弘公司承担连带清偿责任。2.确认原告对贷款抵押物（裕弘公司权证号舞国用2011第2011067号位于舞钢建设路南侧经五路西侧）处置所得价款有优先受偿权。3.解除原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月7日，被告源汇牧业向原告提出贷款申请，由被告裕弘公司名下一块工业用地抵押担保，并由丁运涛、郭海彬、陈桂欣个人保证，与原告签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定借款正常利率为7.59%、逾期利率11.34%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2015年2月3日发放了贷款500万元整。这笔借款自2016年2月开始逾期，截止2017年1月21日本金结余470万元，利息结余39.593364万元。贷款逾期后，原告多次上门催收，被告以无力还款为由拒绝还款，故诉至法院。
被告源汇牧业、郭海彬、陈桂欣辩称，原告所诉的贷款的实际借款人为裕弘公司，该情况原告知晓并同意，应由裕弘公司承担还款责任。原告所诉贷款和被告源汇牧业无关，答辩人不应承担还款责任。被告裕弘公司在舞钢产业集聚区建设纺织工业园时，拖欠工人工资，市委、市政府、产业集聚区管委会协调原告向被告裕弘公司贷款，但裕弘公司不符合贷款条件，相关领导协调以源汇牧业名义贷款，并以裕弘公司名下土地使用权为该笔贷款抵押担保。贷款的实际使用人为裕弘公司，源汇牧业对该笔借款分文未用。该笔贷款的抵押担保物为裕弘公司名下的土地使用权，而且该土地使用权的价值已超出所欠贷款，依据相关法律规定，应处置该笔贷款合同下的抵押物来偿还拖欠的贷款，如有不足部分，由裕弘公司偿还，其他人不应承担还款责任。原告所诉贷款的合同编号并非郭海彬、陈桂欣担保项下的贷款，被告郭海彬、陈桂欣对原告所诉的贷款不应承担连带还款责任。
被告丁运涛、张金娥辩称，张金娥不应承担连带还款责任，张金娥从未对本案所涉贷款进行任何形式的担保。丁运涛也未对本案所涉的500万元贷款进行担保，应驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
被告裕弘公司辩称，该笔贷款裕弘公司只收到了80万元，剩余420万元打入了产业集聚区账户，至今未打入答辩人帐户。
经审理查明：2013年2月7日，原告邮储银行平顶山分行与被告源汇牧业签订了编号为41022472100113020003的《小企业授信额度合同》。同日，原告邮储银行平顶山分行与被告源汇牧业、丁运涛、郭海彬、陈桂欣签订了《小企业最高额保证合同》和编号为41022472100213020003的《小企业流动资金借款合同》，原告邮储银行平顶山分行与被告裕弘公司签定了《小企业最高额抵押合同》。上述合同约定邮储银行平顶山分行在2013年2月7日至2015年2月6日期间向被告源汇牧业授信最高额500万元的贷款额度。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，在贷款期限内利率不调整，逾期罚息按贷款利率的基础上加收50%确定。贷款可在授信额度有效期内循环使用。编号为41022472100113020003的《小企业授信额度合同》为主合同，《小企业最高额保证合同》和编号为41022472100213020003的《小企业流动资金借款合同》为从合同。丁运涛、郭海彬、陈桂欣对主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等承担连带担保责任。裕弘公司以自有的使用证号为舞国用（2011）第2011067号土地使用权为为编号为41022472100113020003的《小企业授信额度合同》项下的债权承担抵押担保责任，并应该土地使用权抵押在舞钢市国土资源局进行了他项权登记。
2015年2月3日，原告邮政储蓄银行平顶山支行应被告源汇牧业受托支付的要求，向源汇牧业的受托支付帐户17×××79放款500万元，源汇牧业向原告出具了数额为500万元的手工借据，借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，贷款利率为年利率7.56%，罚息利率为年利率11.34%。
截止2017年1月21日，被告源汇牧业共向原告还贷款本金30万元，未还贷款本金470万元，应付利息及罚息数额为39.593364万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、受托支付单、付款通知书等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告源汇牧业从原告处贷款500万元，双方形成了金融借贷的法律关系，合同到期后被告源汇牧业应按合同约定还本付息。被告源汇牧业在借款合同到期后未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求解除原、被告间签定的《小企业流动资金借款合同》符合合同约定，本院予以支持。六被告对原告出示的源汇牧业小企业贷款还款情况的证据均无异议，原告起诉要求被告源江牧业归还贷款本金470万元及应付利息39.593364万元的诉求本院予以支持。被告丁运涛、郭海彬、陈桂欣自愿为上述借款本息承担连带担保责任，应对到期的债务承担连带还款责任。因被告裕弘公司就其名下舞国用（2011）第2011067号土地使用权对本案涉及的债权进行了抵押担保，并在土地管理部分进行了抵押登记，应在其自愿抵押的土地使用权价值范围内对上述借款本息承担连带还款责任，原告有权就该土地使用权处置所得价款优先受偿。
被告源汇牧业认为贷款的实际使用人为被告裕弘公司，源汇牧业不应承担还款责任。本院认为，源汇牧业从原告处贷款后无论如何使用均不影响金融贷款合同关系的成立，应承担还款义务。
被告丁运涛、张金娥认为通过贷款放款单和放款通知单上记载的合同编号与二被告担保的合同编号并非为同一编号，证明本院贷款与二被告担保的提供并非同一贷款，认为其不应承担担保责任。但其出示的放款通知单及放款单上记载的借据编号与原告出示的本案贷款放款的手工借款编号相同。本案中原、被告双方的金融借款合同合法有效，且原告依合同约定对借款人实际放款，担保人自愿为该笔贷款进行担保，证据链完整，担保人并不因银行内部放款手续记载的瑕疵而免除担保责任，二被告此项辩称本院不予采信。
原告出示的证据不能证明被告张金娥对本案所涉借款及孳息承担保证责任，故原告要求被告张金娥对本案所涉借款及孳息承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订2013年2月7日签订的编号为41022472100213020003的《小企业流动资金借款合同》；
二、被告舞钢市源汇牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告被告康铁民于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行贷款本金4700000元，利息395933.64元（截止2017年1月21日），本息共计5095933.64元；被告舞钢市源汇牧业有限公司自2017年1月22日起以未还款本金为基数，继续按合同约定的利率支付利息至本息实际还款之日；
三、被告丁运涛、郭海彬、陈桂欣对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行对舞钢市裕弘发展有限公司权证号为舞国用（2011）第2011067号土地使用权处置所得价款在上述借款本息总额范围内有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52477元（其中诉讼费47477元，保全费5000元），由被告舞钢市源汇牧业有限公司、舞钢市裕弘发展有限公司、郭海彬、陈桂欣、丁运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年八月九日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖、该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。、
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十八条第第一款同一债权既有保证又有第三人提供的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张应当提供证据。