wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初61号
原告：陈来泉，男，汉族，1986年1月29日生，西安市阎良区振兴街道办官刘村官刘组村民，住该组。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：谷苗，女，汉族，1989年5月24日生，西安市阎良区新兴街道办新牛村寨*组村民，住该组。
原告陈来泉与被告谷苗变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来泉及其委托诉讼代理人吕巧梅，被告谷苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈来泉向本院提出诉讼请求：1、判令变更婚生女陈蔓泽由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月被告起诉离婚，双方经阎良区人民法院调解协议离婚，协议约定婚生女儿陈蔓泽由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，原告每月可对孩子行使两天的探望权，之后被告却违反协议约定，阻止原告行使探视权，至今原告支付了抚养费，但未见到孩子。被告的行为侵犯了原告的探视权，无奈之际，原告诉至法院要求变更孩子的抚养权，由原告抚养。
被告谷苗辩称，原告自己不来看孩子，不支付孩子的抚养费，因此不同意变更孩子的抚养权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月27日由本院出具（2015）阎民初字第01210号民事调解书调解离婚，调解书载明：婚生女陈蔓泽由谷苗抚养。后原、被告因支付抚养费，行使探望权等问题发生纠纷，现原告诉至法院要求变更陈蔓泽的抚养权至其名下。原告提交了民事调解书、微信聊天记录打印件、录音光盘进行佐证。被告提交了幼儿园收费收据、保险费缴费票据等，证明其履行了对陈蔓泽的抚养义务，不存在原告所称的不管孩子。
本院认为，原告陈来泉要求变更婚生女陈蔓泽的抚养权，但其主张的理由并不符合法律对于变更抚养权的规定，其提供的证据不足以证明其主张，本院对原告要求变更婚生女陈蔓泽的抚养权的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈来泉要求变更婚生女陈蔓泽抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈来泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何 升
二〇一八年二月五日
书 记 员 柴维娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保23号
解除保全申请人：许佳佳，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区新下陆矿建****号，公民身份号码：4203231979********。
解除保全申请人：刘俊，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区新下陆矿建****号，公民身份号码：4202041975********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。许佳佳、刘俊作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂01执异1614号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋9层3号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，许佳佳、刘俊向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋9层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人许佳佳、刘俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及许佳佳、刘俊所有的怡景华庭1栋9层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执687号
申请执行人：佛山市顺德区信辉达电子有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊额工业区兴业路A3号。
法定代表人：李锡辉。
委托代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被执行人：佛山市付太电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会碧桂工业区和丰路13号首层。
法定代表人：付辉文。
被执行人：付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告佛山市顺德区信辉达电子有限公司与被告佛山市付太电器有限公司、付辉文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区信辉达电子有限公司支付货款39419元及利息（利息以39419元为基数，从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日），并承担案件受理费及财产保全费共计1190.21元。因债务人佛山市付太电器有限公司、付辉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区信辉达电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市付太电器有限公司、付辉文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院委托被执行人付辉文所在地的法院调查被执行人的财产情况，该院复函经查无发现付辉文可供执行的财产；另查明，本案诉讼审理阶段财产保全轮侯查封了被执行人佛山市付太电器有限公司名下“付太”商标（商标注册号：8462083-8462087），待首查封案件[（2016）粤0606民初1542号]拍卖处理该商标时本案参与分配。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为40609.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封待处理商标外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 罗泽明
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初297号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道88号。统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。
法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人魏敏，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：严由盛，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告严由盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告严由盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严由盛归还借款本金16000元及截至2018年3月15日止共结欠的利息7579.71元，两项合计23579.71元；2、判令被告严由盛自2018年3月16日起至还清借款之日止按罚息月利率18.85875‰计付利息，并按罚息月利率18.85875‰计收复利；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告严由盛在原告下属分支机构城区信用社（现更名为上犹农商银行城区支行）借款16000元，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款利率为12.5725%，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定被告严由盛应于2016年3月17日归还借款本息。借款到期后，原告对被告进行多次催收，被告拒不归还结欠的本息。原告认为，被告具有还款能力，拒不归还贷款，不诚实守信，违反了合同中按季付息，到期还本的约定。为保护原告的合法债权，现依据《合同法》第205条、第206条、第207条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中罚息利率的规定，依法起诉，请依法判决。
被告严由盛未作答辩，未提交证据材料。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、借款人严由盛身份证、借款合同、借款凭证、屏幕拷贝、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件等证据，被告严由盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，原上犹县农村信用合作联社城区信用社与被告严由盛签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为16000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月18日至2016年3月17日，按季付息，到期还本。另，借款合同约定了罚息，即从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年3月18日，上犹县农村信用合作联社黄埠信用社向被告严由盛发放了贷款16000元，并明确借款年利率为12.5725%。借款后，被告严由盛未归还借期本息，截至2018年3月15日，被告严由盛仍结欠借款本金16000元，利息7579.71元，本息合计23579.71元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年6月21日，经中国银监会江西监管局批准，原上犹县农村信用合作联社自行终止，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司开业，原上犹县农村信用合作联社债权债务转为原告江西上犹农村商业银行股份有限公司债权债务，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日依法注册登记，领取营业执照。
本院认为，原上犹县农村信用合作联社城区信用社与被告严由盛签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告严由盛作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原上犹县农村信用合作联社终止，其债权债务转由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告有权依法向被告严由盛主张权利。被告严由盛与原上犹县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日在合同载明的利率基础上加收50%罚息，并对不能按期支付的利息计收复利。现因被告严由盛存在不能按期还本付息的违约行为，原告要求被告严由盛归还借款本金16000元和支付结欠的利息，并要求被告严由盛支付按罚息年利率18.85875%计付逾期还款利息，并按罚息年利率18.85875%计收复利的诉讼请求，均符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告严由盛于判决生效后十五日内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金16000元并支付截至2018年3月15日结欠的借款利息7579.31元；
二、被告严由盛应自2018年3月16日起至还清借款之日止对逾期归还的借款本金按年利率18.85875%计付利息，对未按期支付的利息，按罚息18.85875%计付复利，随本付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.49元（原告已预交），减半收取计194.75元，由被告严由盛负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年五月四日
代理书记员 徐 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终820号
上诉人（原审被告）：胡安庆，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾方杰，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原审被告：王菲，女，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡安庆因与被上诉人贾方杰、原审被告王菲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡安庆于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡安庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡安庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元（已减半收取），由上诉人胡安庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月七日
代书记员 洪 倩
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初358号
原告：孙军胜，男，1977年3月10日出生，汉族，甘肃武山县人，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：尹彦红，男，1985年11月9日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告孙军胜与被告尹彦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告孙军胜于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告尹彦红已归还原告孙军胜部分借款，剩余借款双方已达成还款协议，现孙军胜申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙军胜撤诉。
案件受理费888元，因撤诉减半收取444元，由原告孙军胜负担。
审判员 陈永强
二〇一八年五月二日
书记员 包耀斌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第714号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人易德华。曾因犯盗窃罪于2007被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月1日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月25日起算），并处罚金人民币10000元，因涉嫌犯盗窃罪2014年2月12日被平阳县公安局押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人支绍安。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人易德华犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人易德华及辩护人支绍安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月12日左右，被告人易德华潜入平阳县鳌江镇东河小区9幢2单元404室郑书煌家，乘主人不在家之机，盗走卧室内的“联想”牌笔记本电脑1台（价值人民币2750元），卧室书柜内的金戒指1枚（价值人民币1144元）及金手链1条（价值人民币1046元），后逃离现场。
上述事实，被告人易德华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑书煌、郑心怡陈述，现场勘验笔录、照片，指印鉴定书，价格鉴定书，人口信息，刑事判决书，抓获经过，罪犯押回再审函等证据证实，足以认定。辩护人辩称起诉书指控被告人易德华犯盗窃罪的证据不足的意见，不予采纳。
本院认为，被告人易德华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易德华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人易德华在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易德华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币11000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月25日起至2019年6月24日止。）
二、责令被告人易德华退赔违法所得人民币4940元，返还失主郑书煌、郑心怡。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 吕 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈蓓蕾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2289号
原告：王三丑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张春雷，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周正兰，女，汉族，农民，住址同上。
本院于2018年6月1日立案登记原告王三丑与被告张春雷、周正兰农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年6月1日，王三丑向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王三丑撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王三丑撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年六月一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初104号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年1月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年3月22日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月26日18时35分许，被告人张某某驾驶辽FU97**号小型轿车，沿丹东市振兴区某路段时，将由南向北横过道路的行人张某某2（被害人，女，殁年77岁）撞倒，致张某某2当场死亡。经鉴定，张某某2因本次交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：张某某负事故的主要责任，张某某2负事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某某主动拨打122报警电话，并在事故现场等待公安机关。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、接处警登记表、急救信息查询回执单、户籍底卡、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、丹东市公安医院院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、丹东东圣司法鉴定所鉴定意见、视频资料、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年四月九日
书记员 姚 瑶
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2108号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：吴金根，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：雷雪娣，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴金根、雷雪娣金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2108号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：吴金根，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：雷雪娣，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告吴金根、雷雪娣金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月十日书记员 程建东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3401号
原告：陈炀，男，1973年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：许高峰，男，1984年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陈炀与被告许高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈炀到庭参加了诉讼，被告许高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炀向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款41,000元及利息8,600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告欠款31,000元，并按月利率1.5%按实计付逾期利息。事实和理由：被告于2016年2月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币41,000元。原告多次要求被告归还欠款，被告一直以多种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。
被告许高峰未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告许高峰未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的欠条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，双方于2016年2月15日经结算，确认被告欠原告41,000元。被告当日向原告出具欠条一份，确定欠款于2016年2月15日前归还，逾期以月息一分半计算。上述期限届满后，被告于2017年1月27日、4月11日、6月10日以微信转账方式分别支付原告5,000元，合计15,000元，其余款项至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系由原告陈述及被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。被告未能按照承诺的期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据双方约定，如被告逾期还款，应按月利率1.5%支付利息。被告于2017年1月27日向原告支付了5,000元，该款项原告主张抵充利息，本院经计算该款项可抵充2016年2月16日起至2016年10月16日的利息，之后的利息仍应按实计算。对于被告2017年4月11日、6月10日支付给原告的各5,000元，原告自愿按返还本金算，本院予以支持。综上，原告起诉要求被告返还借款31,000元并按实按约计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许高峰经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许高峰应于本判决生效之日起三日内返还原告陈炀借款31,000元，并按月利率1.5%支付相应的逾期利息（以41,000元为本金，自2016年10月17日起计算至2017年4月10日；以36,000元为本金，自2017年4月11日起计算至2017年6月9日；以31,000元为本金，自2017年6月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告许高峰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 费 炜
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：?
????????（一）实现债权的有关费用；?
????????（二）利息；?
????????（三）主债务。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3401号原告：陈炀，男，1973年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：许高峰，男，1984年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈炀与被告许高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈炀到庭参加了诉讼，被告许高峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炀向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款41,000元及利息8,600元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告欠款31,000元，并按月利率1.5%按实计付逾期利息。事实和理由：被告于2016年2月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币41,000元。原告多次要求被告归还欠款，被告一直以多种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告许高峰未作答辩，也未提交证据。对于原告提交的上述证据，被告许高峰未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的欠条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，双方于2016年2月15日经结算，确认被告欠原告41,000元。被告当日向原告出具欠条一份，确定欠款于2016年2月15日前归还，逾期以月息一分半计算。上述期限届满后，被告于2017年1月27日、4月11日、6月10日以微信转账方式分别支付原告5,000元，合计15,000元，其余款项至今未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系由原告陈述及被告出具的欠条予以证实，应认定为合法有效。被告未能按照承诺的期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据双方约定，如被告逾期还款，应按月利率1.5%支付利息。被告于2017年1月27日向原告支付了5,000元，该款项原告主张抵充利息，本院经计算该款项可抵充2016年2月16日起至2016年10月16日的利息，之后的利息仍应按实计算。对于被告2017年4月11日、6月10日支付给原告的各5,000元，原告自愿按返还本金算，本院予以支持。综上，原告起诉要求被告返还借款31,000元并按实按约计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许高峰经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许高峰应于本判决生效之日起三日内返还原告陈炀借款31,000元，并按月利率1.5%支付相应的逾期利息（以41,000元为本金，自2016年10月17日起计算至2017年4月10日；以36,000元为本金，自2017年4月11日起计算至2017年6月9日；以31,000元为本金，自2017年6月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告许高峰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤人民陪审员  费 炜人民陪审员  章渭昌二〇一七年九月二十七日书 记 员  梁徐燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：?????????（一）实现债权的有关费用；?????????（二）利息；?????????（三）主债务。?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初368号
原告张某，女，1952年3月15日出生，汉族，住邯郸市。
原告周某1，男，1985年10月1日出生，汉族，住邯郸市。
原告周某2，男，1987年11月5日出生，汉族，住邯郸市。
原告周某3，女，1980年9月11日出生，汉族，住址同上。
原告周某4，女，1989年2月5日出生，汉族，住址同上。
五原告委托代理人柳付军，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告周某5，男，1987年4月3日出生，汉族，住邯郸市。
原告张某、周某1、周某2、周某3、周某4诉被告周某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告周某3、周某4及原告张某、周某1、周某2、周某3、周某4委托代理人柳付军、被告周某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2017年11月23日周泽民因突发疾病死亡，周泽民生前与原告张某夫妻共同财产存款12万元，周泽民与张某生育五个子女，即周某5、周某1、周某2、周某3、周某4。周泽民去世后，被告周某5将其父亲的银行卡存折私自拿走，占为己有，并且将周泽民名下的存款6万元转到自己名下，上述原告得知后多次找被告协商此事，遭到被告拒绝，后经村委会多次调解未果。综上所述，被告的行为严重侵害了上述五原告的合法权益，原告根据我国继承法相关规定向贵院依法提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求：1、原、被告依法按照法定继承周泽民遗产12万元，依法共同继承；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告张某、周某1、周某2、周某3、周某4身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、死亡注销证明复印件一份，用以证明周泽民死亡；
3、中国邮政储蓄银行肥乡县支行天台山镇营业所周泽民60×××71账户存款57647.36元、中国邮政储蓄银行邯郸市太安营业所周泽民60×××53账户存款5281.38元、中国邮政储蓄银行肥乡县支行天台山镇营业所周泽民60×××03账户存款260.22元账户信息表各一份，用以证明周泽民生前在中国邮政储蓄银行存款的数额；
4、天台山镇南王固村委会证明一份，用以证明周泽民死亡后由周泽民的子女共同承担安葬费用；
5、成安县有容房地产开发有限公司鑫泰佳苑项目部证明一份，用以证明周泽民生前在该公司投资存款60000元，现更名为被告周某5，被告周某5于2017年12月17日支取16000元，现投资凭条名为周某5，投资款为44000元。
被告周某5辩称，这部分钱是原、被告父母共同财产，母亲住院和办后事用这一部分钱。我为父亲办丧事用了15000元，支付母亲医药费610元，支付父亲去世前家中水费400元，我支付的这一部分钱应当从父母共同财产中扣除。诉讼费应当按原、被告所分的份额共同支付。以后伺候母亲按月轮流。
被告周某5未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，父亲安葬费不是共同承担的，是我个人承担的安葬费；对证据5真实性无异议，因我自己钱不够支付父亲安葬费，无奈我才取的16000元，取钱时原、被告都商量过。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告张某系周泽民（已故）的妻子，原告周某1、周某2、周某3、周某4和被告周某5系原告张某和周泽民的子女。2017年11月23日周泽民因病去世。周泽民在中国邮政储蓄银行肥乡县支行天台山镇营业所（账户60×××71）存款57647.36元，在中国邮政储蓄银行邯郸市太安营业所（账户60×××53）存款5281.38元，在中国邮政储蓄银行肥乡县支行天台山镇营业所（账户60×××03）存款260.22元。周泽民生前在成安县有容房地产开发有限公司鑫泰佳苑项目部投资60000元，被告周某5于2017年12月17日从该投资款中支取16000元，后投资凭条更名为周某5，投资款为44000元。被告支付了原告张某的医疗费610元以及周泽民去世前家中的水费400元。原告称周泽民的安葬费14000元由被告承担了一半，四名原告承担了一半。被告称安葬费共15000元，全部由被告自己承担的。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，周泽民的银行存款和在成安县有容房地产开发有限公司鑫泰佳苑项目部的投资款（现名为周某5）共计123188.96元。根据本案实际情况，酌情扣除丧葬费、水费和张某医疗费等16000元，剩余107188.96元，系周泽民与原告张某婚姻关系存续期间所取得的，属夫妻共同财产，原告张某享有其中的1/2所有权，即53589.48元（包括周某5名下22000元投资款），剩余53594.48元属周泽民的遗产。原告张某与其五子女周某1、周某2、周某3、周某4、周某5均系周泽民的第一顺序继承人，对周泽民的遗产享有继承权。成安县有容房地产开发有限公司鑫泰佳苑项目部的投资款（现名为周某5，原名为周泽民）22000元，六继承人各继承3666.66元。银行存款31594.48元，六继承人各继承5265.7元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告周某5在成安县有容房地产开发有限公司鑫泰佳苑项目部的投资款44000元，原告张某享有25666.66元，原告周某1、周某2、周某3、周某4、被告周某5各享有3666.66元。
二、周泽民银行存款（详见判决书认定部分）63188.96元，原告张某享有36860.18元，原告周某1、周某2、周某3、周某4、被告周某5各享有5265.7元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由五原告承担1125元，被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋，储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺行继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3696号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王子宝。
被执行人李媛媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王子宝、李媛媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0624号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾立冬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特212号
申请人谢福英，女。
申请人陈声敬，男。
本院于2016年7月5日受理了申请人谢福英与申请人陈声敬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴庆华审查此案，现已审查完毕。
申请人谢福英与申请人陈声敬因民间借贷纠纷，于2016年7月5日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈声敬应于2016年9月30日前归还申请人谢福英借款本金50000元，该款转入指定账号（开户行：中国工商银行；账号：6246；户名谢福英）。
二、若申请人陈声敬未按上述约定履行还款义务，申请人陈声敬应给付申请人谢福英自2016年7月5日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，且申请人谢福英有权就申请人陈声敬尚欠的借款本金及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年七月五日
书记员 林飞虹（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5459号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审486号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区锦屏街道朱家河村村民委员会，住所地宁波市奉化区锦屏街道朱家河村。
负责人朱加康，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]78号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2006年10月9日作出奉土资决[2006]78号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区锦屏街道朱家河村村民委员会作如下处罚：没收在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施,并处每平方米20元的罚款，共计52800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.对非法占用的2640平方米待置换用地，处以每平方米20元的罚款，共计52800元；2.超出期限未缴纳罚款，加处罚款52800元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]78号行政处罚决定中对被执行人支付罚款52800元，加处罚款52800元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审486号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区锦屏街道朱家河村村民委员会，住所地宁波市奉化区锦屏街道朱家河村。负责人朱加康，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]78号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年10月9日作出奉土资决[2006]78号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区锦屏街道朱家河村村民委员会作如下处罚：没收在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施,并处每平方米20元的罚款，共计52800元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.对非法占用的2640平方米待置换用地，处以每平方米20元的罚款，共计52800元；2.超出期限未缴纳罚款，加处罚款52800元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]78号行政处罚决定中对被执行人支付罚款52800元，加处罚款52800元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初781号
原告：龚道君，曾用名龚波三，男，住永顺县。
被告：江新辉，曾用名江二佬，男，1975年3月14日出生，住永顺县。
原告龚道君与被告江新辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚道君到庭参加诉讼，被告江新辉经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告龚道君向本院提出诉讼请求：被告江新辉支付劳动报酬38300元并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月前后，原告组织劳力并直接参与为被告承建房屋搅拌混泥土，断断续续的提供劳务时间约2个月，经过结算，被告仍然欠工资38300元，并立下欠条一份。2016年2月5日，在原告催促工资的情况下，被告将其一车辆交给原告保管，并承诺清结所欠工资后取回车辆。随后，原告再三催促未果，后来，被告再也不接原告的电话。为此，原告提交证据有：欠条一份，拟证明江新辉欠原告浇混泥土工资38300元。
被告江新辉既未到庭应诉，也没有提交证据。
上列证据，经当庭举证，合议庭审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性和关联性，作为定案证据采信。
经审理查明，2015年夏天，江新辉承建石堤镇现在的爱购超市整栋房屋和“兰八管”、“向老师”的房屋，原告龚道君自备搅拌机，组织六位劳工（龚道君、龚光政、龚交平、龚道银、龚光国、龚思平），完成约定劳动后于2016年2月5日原、被告办理结算，并就结算后所欠劳务工资立下欠条，欠条载明：江二佬欠到龚波三浇混泥土工资38300元。
以上事实，有原告提交的欠条在卷，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告龚道君自备搅拌机，带领另五名劳工参与被告江新辉承建房屋，原、被告建立合法劳务关系，且在完成约定劳务后，原、被告经过劳务工资结算，并就劳动工资立下欠条。原告因此提起追索劳动报酬诉讼，本院应予以支持。被告江新辉既不应诉，也不提交证据，由此产生不利于被告的法律后果应当由被告依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条承担。
依照《中华人民国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江新辉于本判决生效后三日内给原告龚道君支付劳动报酬38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告江新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李石蕴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终136号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常春，住吉林省吉林市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控原审被告人常春犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月13日作出（2015）永刑初字第30�刑事判决。宣判后，常春不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张强、王春晖出庭履行职务。上诉人常春及其辩护人赵宏伟参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人常春自2011年以来，在永吉县口前镇等地，以能赚取高额利息为诱饵，采取“口口相传”方式，陆续向48名集资参与人非法吸收资金累计人民币4031.95万元，并将上述款项用于向他人放高利贷，从中牟取利息差。期间，被告人常春先后偿还本金累计人民币2万元，支付利息累计人民币696.45万元，尚欠人民币3333.5万元。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法会计鉴定报告书及补充鉴定报告说明、借据复印件、银行查询记录、记账本与对账单、情况说明、民事诉讼卷宗复印件、扣押物品清单、案件提起、抓获经过、户籍信息等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人常春未经有关部门批准，违反国家金融管理秩序，非法向社会公开吸收存款，并以高息借贷给他人，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。其中借夏秀艳的140万元、借孙贵和的260万、借纪英新的10万元，没有收取利息，不应计入吸收资金数额。其中于萍、赵伟、常馨月、常征、张敏红、赵志平、赵德仁、赵德全、常丽华、乔磊、李秀芹、常乐、常一鸣、李昕桐、宋英阁均为常春亲属，其借款不应计入吸收资金数额。辩护人关于被告人借款行为及其与张永纯之间的借贷行为是民间借贷行为的观点，经查，民间借贷的资金应是用于生活、生产或经营等实体项目或事项，被告人常春吸收资金是为了出借给他人从中赚取利息差，其行为及其与张永纯之间的借贷行为不能认定为普通的民间借贷行为；辩护人认为常春向亲属、同学、同事、朋友等特定人借款并没有扰乱国家的金融管理秩序，没有公开向社会不特定人吸收存款，不符合非法吸收公众存款罪对象不特定性、公开性的法律情形，其行为不构成非法吸收公众存款犯罪，经查，被告人常春的非法吸收存款的对象除了亲属之外，虽然多数是同学、同事、朋友等，但是将钱借给常春并通过常春借给他人，可以从中赚取高额利息是本案所有吸收存款的对象均知悉的，且借款目的是为获取高额利息，而不是出于情意上的帮扶，且人数众多，故出借资金的对象应为不特定人。辩护人认为，常春没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传吸收资金的行为，检察机关所谓的“口口相传”不能认定为常春向社会公众宣传吸收资金的方式，经查，本案多数吸收存款的对象是听别人说借钱给常春能赚取�额利息，主动找常春的，要求借给常春钱，常春也承认是别人主动找他的，公诉机关指控的“口口相传”可以认定为常春向社会公众宣传吸收资金的方式，辩护人的意见不符合事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人常春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、扣押的现金人民币二十六万一千二百四十一元予以收缴，发还集资参与人；三、继续追缴被告人非法吸收的资金，发还集资参与人。
上诉人常春提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见如下：1.原审判决认定事实不清，具体表现在审计鉴定不具有真实性、借款人员均为特定人员、常�具有公职人员身份没有采取“口口相传”公开宣称方式等方面；2.常春不构成非法吸收公众存款罪，将亲属认定为特定对象而将朋友认定为不特定对象，属于定性错误；3.原审判决主文第三判项“继续追缴被告人非法吸收的资金，发还集资参与人”没有法律依据。
吉林市人民检察院认为：非法吸收公众存款罪是指违反国家有关规定，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。该罪侵犯的客体是国家的金融管理制度，具有非法性、公开性、利诱性、社会性四个特点，这也是该罪与民间借贷的主要区别。判断是否构成非法吸收公众存款罪，应该从借款是否满足自身需求、是否存在公开宣传、是否存在经常性的营业活动等方面判断。结合本案，首先，上诉人常春在不具有经营存贷款业务资质的前提下，为了谋取利息差，向48人借款4031.95万元�借款目的是为了经营资金牟利，而并非是基于生产、生活、经营的需要，出借人也并非是基于情义上的帮扶，而是受到高息利诱才出借钱款，且数额巨大，对金融管理制度造成了一定冲击；其次，在宣传性上，本案中包括15人在内的借款人称听说常春在外“放利”，所以主动找到常春要求帮助向外放贷，说明常春对外“放利”的事有一定的社会知悉度。部分借款人表示需要亲属借款，常春对此并没有持反对意见，应当认定常春对其“放利”信息“口口相传”的传播主观上持有一种放任态度，存在主观故意；最后，在借款人的社会性上，常春本人在吸收借款的过程中，具有一定的随意性，即只要是认识的人，就提出借款要求，如本案中部分借款人称是通过朋友介绍或者是基于工作关系与常春认识，关系并不十分密切，其中邵丹只是在偶然遇到的时候常春就向其提出借�要求，且常春在借款的数额要求、归还期限等方面与48名借款人之间也没有严格约定，可见常春在借款中对借款人员的范围并没有做出严格限定，存在一种“来者不拒”的态度，应当认定其吸收存款对象具有不特定性。综上，常春为了经营资金牟利而非法吸收公众存款，数额巨大，无法归还，社会影响较大，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人常春未经有关部门依法批准，违反国家金融管理秩序，非法向社会公开吸收存款，并以高息借贷给他人，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人提出原审判决认定事实不清、常春不构成非法吸收公众存款罪、原审判决主文第三判项没有法律依据的上诉理由及辩护意见，经查，此案犯罪事实依据大量言词证据、书证、鉴定意见等证据予以证明，证据来源合法、客观真实有效，且证据相互印证，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；原审判决论理部分及检察机关的二审出庭意见已经详细阐述了常春构成非法吸收公众存款罪，辨析了有关辩护观点，在此不再赘述；根据司法解释规定向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，原审判决主文第三判决表述及适用法律准确，故上述相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
�判长杨伟华
代理审判员 王 林
代理审判员 栾红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈博杨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初989号
本院于2018年5月8日对原告屈文宁与被告威海市瑞恒房地产开发有限公司、山东文登农村商业银行股份有限公司、第三人孙红军房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1003民初989号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)鲁1003民初989号民事判决书中第四页第一行、第六页第一行、第七行中“115号房屋”均补正为“119号房屋”。
审判员 周文芬
二〇一八年五月十八日
书记员 高金玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终450号
上诉人（原审被告）：凌泽伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审原告）：洪素芳，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
上诉人凌泽伟因与被上诉人洪素芳侵权责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5924号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人凌泽伟上诉称：凌泽伟的户口所在地是广东省始兴县，根据原告就被告的法律规定，该案应当由作为本案被告的凌泽伟所在地的法院管辖。为此，凌泽伟认为原审裁定错误，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省始兴县人民法院审理。
被上诉人洪素芳没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”在本案中，根据洪素芳起诉所提供的由中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的报警及受案回执、中山市黄圃人民医院出具的出院小结，均可证明洪素芳被人身伤害的结果发生在中山市黄圃镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，洪素芳向侵权结果发生地的中山市第二人民法院起诉，则中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权。凌泽伟在管辖权异议及上诉中坚持由被告住所地法院管辖的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人凌泽伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终450号上诉人（原审被告）：凌泽伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：洪素芳，女，1964年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。上诉人凌泽伟因与被上诉人洪素芳侵权责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人凌泽伟上诉称：凌泽伟的户口所在地是广东省始兴县，根据原告就被告的法律规定，该案应当由作为本案被告的凌泽伟所在地的法院管辖。为此，凌泽伟认为原审裁定错误，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省始兴县人民法院审理。被上诉人洪素芳没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”在本案中，根据洪素芳起诉所提供的由中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的报警及受案回执、中山市黄圃人民医院出具的出院小结，均可证明洪素芳被人身伤害的结果发生在中山市黄圃镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，洪素芳向侵权结果发生地的中山市第二人民法院起诉，则中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权。凌泽伟在管辖权异议及上诉中坚持由被告住所地法院管辖的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人凌泽伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十月二十六日书记员  温宇媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3596号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：刘杰。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰返还借款本金103926.78元及该款自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告有权对被告刘杰抵押的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月21日，原告与被告刘杰签订了编号为Br-A031693000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月25日，原告发放贷款；
2.借款本金：106330元；
3.借款期限：2017年7月25日至2020年7月25日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月25日还款3620.69元；
7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｈ×××××别克牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2017年7月26日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告刘杰未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告刘杰将其所有的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金103926.78元，并支付该款自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘杰抵押的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由刘杰负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1018号
原告司某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告司某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日因被告不同意离婚为减少诉累为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
审判员 李星辰
二〇一六年八月二日
书记员 李林林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13295号
原告：金承飞，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：肖文波，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
本院在审理原告金承飞与被告肖文波民间借贷纠纷一案中，因原告金承飞未在规定期限内补交诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告金承飞自动撤回起诉处理。
案件受理费297.5元（已减半），由原告金承飞负担。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年十月月十九日
书 记 员 黄 和
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2385号
原告：张研。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
被告：许辉。
被告：杨燕。
原告张研诉被告许辉、杨燕债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张研委托代理人刁晓刚、被告许辉到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张研诉称：2010年4月3日，被告向原告父亲张其军借款20万元，并约定月息1分8厘，2010年5月6日，被告再次向张其军借款50万元，约定月息1分8厘。经张其军多次向被告催要借款，被告一直未付，2016年4月28日张其军与被告签订债权转让协议，将对被告70万元的债权的50%转让给原告，并于2016年5月11日将债权转让相关事项通知了被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款350000元及利息、违约金。
被告许辉辩称：对借款及债权转让的事实没有异议，已偿还利息30000元，现暂时没有能力偿还。
被告杨燕未作出答辩。
经审理查明：原告向本院提交以下证据证实其诉讼请求，证据一：被告书写的借条一份，证实被告在2010年4月3日向原告父亲张其军借款20万元，并约定月息1分8厘，即每月3600元，在2010年5月6日被告再次向张其军借款50万元，并约定月息1分8厘，即每月9000元；证据二：债权转让协议一份，证实2016年4月28日张其军将对被告70万元债权中的35万元转让给原告。证据三：债权转让通知书一份，证实2016年7月2日被告收到债权转让通知书，并将通知书中的杨蕊更正为杨燕。被告已偿还原告利息30000元。
被告许辉对以上证据的质证意见：对原告提交的以上证据均没有异议，本院对原告提交的以上三份证据予以确认。通过原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定的事实：被告于2010年4月3日向原告父亲张其军借款20万元，双方约定月息1分8厘，即每月3600元，2010年5月6日被告再次向张其军借款50万元，并约定月息1分8厘，即每月9000元；2016年4月28日张其军将对被告70万元债权中的35万元转让给原告，2016年7月2日被告收到债权转让通知书，并将通知书中的杨蕊更正为杨燕。被告已偿还原告利息30000元。
本院认为：被告向原告父亲张其军借款70万元，张其军将对被告70万元债权中的35万元转让给原告，并已通知被告，原被告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，该转让合同合法有效，被告对以上事实亦均无异议，原被告之间已形成债权债务关系，本案借款事实清楚，证据确实充分，对以上事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款350000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨燕未出庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许辉、杨燕于本判决书生效之日起三日内偿还原告张研借款350000元，利息其中100000元自2010年4月3日至判决生效之日，250000元自2010年5月6日至判决生效之日，均按月息1分8厘计算，扣除已支付的30000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元由被告许辉、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2385号
原告：张妍。
被告：许辉。
被告：杨燕。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告许辉名下位于莱城区文化北路26号6幢东101房产一宗，房产证号为莱房权证莱城区字第××号。
查封期限三年，自2016年7月7日起至2019年7月7日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年七月七日
书记员 刘延昌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2059号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：黄宗玉，女，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告黄宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄宗玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月二日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4490号
上诉人（原审被告）：大城县鸿运汽贸有限公司，住所地大城县廊泊路兴庄道口。
法定代表人：刘超，经理。
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋阳，男，1987年11月12日生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原审被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司
法定代表人：唐仕凯，董事长。
上诉人大城县鸿运汽贸有限公司（以下简称鸿运公司）因与被上诉人王军、原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1453号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鸿运公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判判准鸿运公司的反诉请求并驳回被鸿运公司的诉求。事实与理由：本案应为融资租赁关系，售车后车辆的标准问题并没有影响宋阳的使用。宋阳因为市场萧条原因停运，并非车辆自身原因；本案中涉及的购车款为鸿运公司支付并非宋阳支付，之后宋阳给付的月供为还债，法院判决返还全部并承担利息违法。
宋阳辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，我要求维持原判。
宋阳向一审法院起诉请求：1.判令解除宋阳与鸿运公司之间的借款买卖关系，并赔偿经济损失；2.本案的诉讼费由鸿运公司承担。
鸿运公司向一审法院提出反诉请求：1、宋阳偿还所欠车款及违约金，2、反诉费由宋阳承担。
一审法院认定事实：2011年8月15日，宋阳与鸿运公司签订分期付款购车合同一份，购买了福田牌重型半挂牵引车一辆，牌照号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××。宋阳首付10万元后，余款自2011年10月26日至2012年7月，每应付款2万元，自2012年8月至2013年5月每月应付款1万元，共计应付44万元，已付336500元，未付103500元。2011年9月5日，该车办理登记手续，所有人登记为“大城县通达汽车运输队”。2012年、2013年，均按期办理年检手续。2014年7月，宋阳未办理验证手续，将车停放于冯张街顺发停车场至今。宋阳称自2011年9月营运开始，该车就不断被有关部门罚款，理由是车头高度与行驶证所载数据不符，但未提供罚款证明。2014年12月10日，原审法院对该车高度进行测量，自车顶小喇叭至地面高度为3.47米，自车顶大喇叭至地面高度为3.52米，自车顶至地面高度为3.42米，（或3.43米），行驶证所载外廓尺寸为6990×2495×3010㎜，即高度为3.01米。2015年2月3日，原审法院向大城县车辆年检部门发出调查函，要求“查询该车自2011年起连续验车情况，验车时，是否对该车的车头高度进行实际测量，如实际高度与行驶证所载数据不符，是否影响验车结果”。该年检部门未予答复，仅向原审法院提交一份2008年5月6日发布、2009年5月1日实施的《机动车安全技术检验项目和方法》国家标准一份，该标准对注册登记车辆的检测标准中有“外廓尺寸应实际测量”的要求。
宋阳认为，因车辆高度与行驶证所载数据不符，影响其正常营运，其民事诉状中要求退车退款，诉讼过程中变更请求，不同意解除分期付款买卖合同，要求鸿运公司更正行驶证所载错误数据，赔偿其营运期间罚款损失及停运期间（自2014年9月5日至2016年9月5日强制报废日）的损失。
北京福田戴姆勒汽车有限公司于2011年12月16日成立，股东有北汽福田汽车股份有限公司、戴姆勒股份有限公司、戴姆勒东北亚投资有限公司。
上述事实，有汽车买卖合同、行驶证复印件、堪查笔录、《机动车安全技术检验项目和方法》复印件、询问笔录、北汽福田汽车股份有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件、撤诉申请及宋阳和鸿运公司陈述予以证实。
原审法院认为，宋阳与鸿运公司签订分期付款买卖汽车合同后，甲方提供的车辆存在瑕疵，车辆实际尺寸与合格证尺丁不符，故甲方的行为已经构成违约，甲乙双方的合同应予解除。该车辆应返还甲方，甲方将乙方已付购车款返还乙方，并承担违约责任，按银行同期借款利息给付宋阳违约金。鸿运汽车销售部是鸿运公司设立的一个销售机构，其没有独立的财产，不能独立承担民事责任，其从事民事行为的法律后果应由成立销售部的鸿运公司承担。鉴于鸿运公司构成根本违约，故其要求宋阳给付剩余车款及违约金的诉讼请求原审法院不予支持。宋阳要求北汽福田汽车股份有限公司承担连带责任的诉讼请求与法相悖，宋阳不可以同时向生产者和销售者请求赔偿，故原审法院不予支持。宋阳自愿撤回对北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉，系其自行处分民事权利，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告大城县鸿运汽贸有限公司返还原告已付购车款336500元及利息27972元（按银行同贷款利率4.75%计算自2014年9月5日至2017年6月5日），该标的车归还被告大城县鸿运汽贸有限公司；二、驳回反诉原告大城县鸿运汽贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费6767元，反诉案件受理费5305元，保全费1101元，由被告大城县鸿运汽贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审另查明，涉案车辆已行驶285003公里。
本院认为，一、基于本案的具体情况，双方继续合作的基础已不复存在，双方的车辆买卖合同应予解除；二、合同解除后，在判令鸿运公司向宋阳返还已付购车款和宋阳向鸿运公司归还车辆时应考虑涉案车辆已经使用3年多并已行驶28余万公里的客观事实，相应扣除车辆的折旧费用。参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于运输工具折旧年限之规定，结合车辆的实际使用情况，本院酌定涉案车辆的折旧费用为车辆总价款440000元（已付款336500元＋未付款103500元）的65%，即286000元。车辆总价款减去车辆折旧费用和未付车款为鸿运公司应返还宋阳的购车款，计为50500元（440000元－286000元－103500元）；三、虽涉案车辆的车头实际高度与行驶证所载高度数据不符，但该车2012年和2013年均通过年检，且行驶里程达28余万公里，宋阳亦未提交因车辆的车头实际高度与行驶证所载高度数据不符给其造成损失的证据，故对于宋阳要求赔偿其损失的要求不予支持；四、因涉案车辆尚未返还鸿运公司，鸿运公司尚未占有使用涉案车辆，故原审法院判令鸿运公司支付返还购车款利息不妥。综上，鸿运公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1453号民事判决第一项为：大城县鸿运汽贸有限公司返还宋阳已付购车款50500元，于本判决生效后五日内履行。该标的车归还大城县鸿运汽贸有限公司，于本判决生效后五日内履行；
二、维持河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1453号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费6767元由宋阳负担，反诉案件受理费5305元，由大城县鸿运汽贸有限公司负担。保全费1101元，由宋阳负担550.5元，由大城县鸿运汽贸有限公司负担550.5元；二审案件受理费12072元，由宋阳负担7847元，由大城县鸿运汽贸有限公司负担4225元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十月二十日
书记员 周承恩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5452号
原告：郭水兵，男，1983年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：黄叔培，男，1959年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭水兵与被告黄叔培债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭水兵的委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼；被告黄叔培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，并支付自2017年1月2日起至款还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告承担本案律师代理费2500元。事实和理由：2017年1月2日，被告因经营所需向原告借款15000元，并出具借条为凭，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如不能按期归还，则自愿承担出借人向借款人主权权利花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。后被告未按约归还本金，经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。诉讼过程中，原告陈述最初是被告的小女儿向原告借款30000元，后其归还了15000元，尚欠的15000元由被告向原告出具借贷协议承诺由其予以归还。
被告黄叔培未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭水兵就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供民间借贷协议、委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明被告于2017年1月2日确认由其向原告借款15000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期不还本付息，则被告应承担原告向被告主张权利所花费的律师费等催讨费用；原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元的事实。被告黄叔培未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间签订的民间借贷协议，名为借贷，实为债务转移，此系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告作为新债务人应依法承担相应的民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款15000元，支付该款自2017年1月2日起至款还清之日止按照约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并按约支付律师代理费2500元，理由正当，本院予以支持。被告黄叔培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄叔培应返还原告郭水兵借款15000元，并支付该款自2017年1月2日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄叔培应支付原告郭水兵律师代理费2500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告黄叔培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月三日
书记员 祝向瑜
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初539号
原告：李志霞，女，汉族，1952年8月1日出生，住修武县。
被告：杨新苹，女，汉族，1965年1月12日出生，住修武县。
被告：张金牛，男，汉族，1961年1月7日出生，住址同上。系被告杨新苹丈夫。
原告李志霞诉被告杨新苹、张金牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志霞到庭参加诉讼，被告杨新苹、张金牛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法归还原告李志霞借款30000元整及利息（2017年6月2日前利息5000元，6月2日后月利息2分计算至归还之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约2014年，被告杨新苹以房屋装修为由向原告李志霞借款60000元整，后归还了30000元，并重新写借条借30000元整及利息（2017年6月2日前利息5000元，6月2日后月利息按2分计算），后经原告多次讨要，被告不予归还。
原告向本院提交证据2017年6月2日借条一张，以证明被告杨新苹借原告30000元，还欠原告4000元利息的事实。
二被告未进行答辩，未提交证据。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年，被告杨新苹以装修房屋为由向原告李志霞借款60000元整，后归还了30000元，并重新写借条借30000元整及利息，并约定2017年6月2日前利息5000元，2017年6月2日后月利息按2分计算。后被告杨新苹又归还原告1000元利息，借款及剩余利息后经原告多次讨要，被告不予归还为本案事实。审理中，原告申请撤回对被告张金牛的起诉。
本院认为,原告李志霞与被告杨新苹之间的民间借贷关系成立。由于被告杨新苹缺席，未到庭参加诉讼，视其放弃相关权利，未举证证明已将借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任。被告杨新苹缺席不影响案件的正常审理，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告申请撤回对被告张金牛的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新苹于判决生效之日起十日内归还原告李志霞借款30000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年6月2日至实际归还之日止）；
二、被告杨新苹于判决生效后十日内归还原告李志霞利息4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨新苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 李小胖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初409号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：林晓群，男，1992年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告林晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2826号
上诉人（原审原告）：常州市红帅制冷设备配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。
投资人：李士红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李钢，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。
上诉人常州市红帅制冷设备配件厂（以下简称红帅配件厂）与被上诉人李钢工伤保险待遇纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红帅配件厂上诉请求：撤销原判，依法改判红帅配件厂无需支付李钢任何费用，一、二审诉讼费用由李钢承担。事实和理由：李钢陈述其于2015年8月3日在工作中受伤，但是当天并未在医院查出任何异常，至2015年8月14日却被诊断出左中指远节指骨远端骨折，武进人社局以此作出工伤认定决定书。红帅配件厂认为武进人社局作出前述工伤认定决定书的行为，并无事实依据，红帅配件厂虽经行政诉讼一、二审未胜诉，但现已向省高院提起再审申请，在省高院未有结果之前，武进区劳动仲裁委不宜裁决红帅配件厂承担任何责任。
李钢辩称，红帅配件厂上诉理由不成立，工伤已经过生效的行政判决书认定，虽然红帅配件厂向省高院申请再审，但是在省高院未作出中止执行裁定之前，不影响本案审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
红帅配件厂向一审法院起诉请求：判决红帅配件厂无需向李钢支付任何费用，本案诉讼费用由李钢承担。
一审法院认定事实：李钢系红帅配件厂的机修工，双方未签订劳动合同，红帅配件厂亦没有为李钢缴纳工伤保险。2015年5月27日，李钢从红帅配件厂处领取房租费6000元，2015年6月30日和7月30日，李钢共领取生活费3000元，2015年8月1日，李钢预支工资3000元。2015年8月3日，李钢在工作时左手受伤，被送往常州市武进区横山桥镇卫生院门诊治疗。同年8月14日，李钢到常州市武进区横山桥镇芙蓉卫生院门诊治疗。
2015年11月6日，武进人社局作出武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书，认定李钢受到的事故伤害为工伤。2015年12月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2015]32949号鉴定结论通知书，认定李钢的伤残等级为十级。红帅配件厂不服，申请复核，常州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月23日作出常劳鉴（核）通[2015]32949号复核鉴定结论通知书，评定李钢的伤残等级为十级。
2016年3月7日，李钢向武进仲裁委申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由红帅配件厂支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15000元、鉴定费200元，合计95200元。
2016年4月29日，红帅配件厂向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武进人社局作出的武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书。2016年10月24日，常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412行初56号行政判决书，驳回红帅配件厂的诉讼请求。红帅配件厂不服，提起上诉。2017年2月15日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终471号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月15日，武进仲裁委作出常武劳人仲案字（2016）第0272号仲裁裁决：红帅配件厂支付李钢停工留薪期工资7407.42元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计72124.82元，同时驳回李钢的其他仲裁请求。红帅配件厂不服，遂诉至法院。
一审审理中，李钢对武进仲裁委的裁决结果没有异议，红帅配件厂除对武进仲裁委认定李钢停工留薪期为3个月有异议外，对武进仲裁委认定李钢停工留薪期工资标准及其他裁决项目没有异议。
一审法院认为，李钢在红帅配件厂工作时受伤构成工伤，并被评定构成十级伤残的事实，由工伤认定决定、生效判决及劳动能力鉴定委员会的鉴定结论予以确认，故红帅配件厂认为李钢不构成工伤的主张，法院不予采信。红帅配件厂作为用人单位，未依法为李钢参加工伤保险，故李钢应当享受的工伤保险待遇应由红帅配件厂全额承担。李钢在遭受工伤后，提出与红帅配件厂解除劳动关系，符合我国《工伤保险条例》的规定，应当予以准许。因李钢经鉴定构成十级伤残，其主张停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费符合法律规定，法院予以支持。因双方对武进仲裁委裁决的一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金15000元和鉴定费200元没有异议，法院予以确认。对于停工留薪期工资，李钢未能提供劳动能力鉴定委员会对停工留薪期的认定，也未提供其就诊医院出具的休假证明，法院结合李钢的伤情及伤残等级酌定其停工留薪期为1个月。因双方对武进仲裁委认定李钢每月工资2469.14元没有异议，故法院认定李钢的停工留薪期工资为2469.14元。综上所述，红帅配件厂应当支付李钢工伤保险待遇合计67186.54元。红帅配件厂主张无需支付李钢任何费用的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条第一款之规定，判决：一、驳回常州市红帅制冷设备配件厂的诉讼请求；二、常州市红帅制冷设备配件厂与李钢之间的劳动关系于2016年3月7日解除；三、常州市红帅制冷设备配件厂于判决生效之日起十日内支付李钢停工留薪期工资2469.14元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计67186.54元；四、驳回李钢的其他仲裁请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由常州市红帅制冷设备配件厂负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，李钢所受之伤经常州市武进区人力资源和社会保障局作出武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书，认定为工伤。红帅配件厂不服上述决定书，先后诉至武进法院及常州中院，已经生效判决确认李钢所受之伤为工伤。现红帅配件厂在常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向李钢支付相应工伤保险待遇后，向法院起诉主张李钢所受之伤不构成工伤，但未能提供充分证据证明其主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，红帅配件厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 姣
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2826号上诉人（原审原告）：常州市红帅制冷设备配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。投资人：李士红，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李钢，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。上诉人常州市红帅制冷设备配件厂（以下简称红帅配件厂）与被上诉人李钢工伤保险待遇纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红帅配件厂上诉请求：撤销原判，依法改判红帅配件厂无需支付李钢任何费用，一、二审诉讼费用由李钢承担。事实和理由：李钢陈述其于2015年8月3日在工作中受伤，但是当天并未在医院查出任何异常，至2015年8月14日却被诊断出左中指远节指骨远端骨折，武进人社局以此作出工伤认定决定书。红帅配件厂认为武进人社局作出前述工伤认定决定书的行为，并无事实依据，红帅配件厂虽经行政诉讼一、二审未胜诉，但现已向省高院提起再审申请，在省高院未有结果之前，武进区劳动仲裁委不宜裁决红帅配件厂承担任何责任。李钢辩称，红帅配件厂上诉理由不成立，工伤已经过生效的行政判决书认定，虽然红帅配件厂向省高院申请再审，但是在省高院未作出中止执行裁定之前，不影响本案审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。红帅配件厂向一审法院起诉请求：判决红帅配件厂无需向李钢支付任何费用，本案诉讼费用由李钢承担。一审法院认定事实：李钢系红帅配件厂的机修工，双方未签订劳动合同，红帅配件厂亦没有为李钢缴纳工伤保险。2015年5月27日，李钢从红帅配件厂处领取房租费6000元，2015年6月30日和7月30日，李钢共领取生活费3000元，2015年8月1日，李钢预支工资3000元。2015年8月3日，李钢在工作时左手受伤，被送往常州市武进区横山桥镇卫生院门诊治疗。同年8月14日，李钢到常州市武进区横山桥镇芙蓉卫生院门诊治疗。2015年11月6日，武进人社局作出武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书，认定李钢受到的事故伤害为工伤。2015年12月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2015]32949号鉴定结论通知书，认定李钢的伤残等级为十级。红帅配件厂不服，申请复核，常州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月23日作出常劳鉴（核）通[2015]32949号复核鉴定结论通知书，评定李钢的伤残等级为十级。2016年3月7日，李钢向武进仲裁委申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由红帅配件厂支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15000元、鉴定费200元，合计95200元。2016年4月29日，红帅配件厂向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武进人社局作出的武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书。2016年10月24日，常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412行初56号行政判决书，驳回红帅配件厂的诉讼请求。红帅配件厂不服，提起上诉。2017年2月15日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终471号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2017年3月15日，武进仲裁委作出常武劳人仲案字（2016）第0272号仲裁裁决：红帅配件厂支付李钢停工留薪期工资7407.42元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计72124.82元，同时驳回李钢的其他仲裁请求。红帅配件厂不服，遂诉至法院。一审审理中，李钢对武进仲裁委的裁决结果没有异议，红帅配件厂除对武进仲裁委认定李钢停工留薪期为3个月有异议外，对武进仲裁委认定李钢停工留薪期工资标准及其他裁决项目没有异议。一审法院认为，李钢在红帅配件厂工作时受伤构成工伤，并被评定构成十级伤残的事实，由工伤认定决定、生效判决及劳动能力鉴定委员会的鉴定结论予以确认，故红帅配件厂认为李钢不构成工伤的主张，法院不予采信。红帅配件厂作为用人单位，未依法为李钢参加工伤保险，故李钢应当享受的工伤保险待遇应由红帅配件厂全额承担。李钢在遭受工伤后，提出与红帅配件厂解除劳动关系，符合我国《工伤保险条例》的规定，应当予以准许。因李钢经鉴定构成十级伤残，其主张停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费符合法律规定，法院予以支持。因双方对武进仲裁委裁决的一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金3000元、一次性伤残就业补助金15000元和鉴定费200元没有异议，法院予以确认。对于停工留薪期工资，李钢未能提供劳动能力鉴定委员会对停工留薪期的认定，也未提供其就诊医院出具的休假证明，法院结合李钢的伤情及伤残等级酌定其停工留薪期为1个月。因双方对武进仲裁委认定李钢每月工资2469.14元没有异议，故法院认定李钢的停工留薪期工资为2469.14元。综上所述，红帅配件厂应当支付李钢工伤保险待遇合计67186.54元。红帅配件厂主张无需支付李钢任何费用的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条第一款之规定，判决：一、驳回常州市红帅制冷设备配件厂的诉讼请求；二、常州市红帅制冷设备配件厂与李钢之间的劳动关系于2016年3月7日解除；三、常州市红帅制冷设备配件厂于判决生效之日起十日内支付李钢停工留薪期工资2469.14元、一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计67186.54元；四、驳回李钢的其他仲裁请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由常州市红帅制冷设备配件厂负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审中，双方对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，李钢所受之伤经常州市武进区人力资源和社会保障局作出武人社工认字[2015]第2714号认定工伤决定书，认定为工伤。红帅配件厂不服上述决定书，先后诉至武进法院及常州中院，已经生效判决确认李钢所受之伤为工伤。现红帅配件厂在常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向李钢支付相应工伤保险待遇后，向法院起诉主张李钢所受之伤不构成工伤，但未能提供充分证据证明其主张，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，红帅配件厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年十月二十日书记员  孙 姣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1363号之三
解除保全申请人：周立芳，女，汉族，1952年6月13日出生，住上海市杨浦区控江路****弄**号****室，公民身份号码3101101952********。
委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人：浙江伍亨房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路***号。
法定代表人：林晓明。
申请人周立芳与被申请人浙江伍亨房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0421民初1363号民事裁定，查封被申请人浙江伍亨房产开发有限公司位于嘉善县姚庄镇洪福东路加州阳光城3幢2单元1002室房产。申请人周立芳于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周立芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江伍亨房产开发有限公司位于嘉善县产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪 盼
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1363号之三解除保全申请人：周立芳，女，汉族，1952年6月13日出生，住上海市杨浦区控江路****弄**号****室，公民身份号码3101101952********。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：浙江伍亨房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路***号。法定代表人：林晓明。申请人周立芳与被申请人浙江伍亨房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0421民初1363号民事裁定，查封被申请人浙江伍亨房产开发有限公司位于嘉善县姚庄镇洪福东路加州阳光城3幢2单元1002室房产。申请人周立芳于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周立芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江伍亨房产开发有限公司位于嘉善县产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江万景人民陪审员  周根龙人民陪审员  杭钰荣二〇一八年三月十二日书 记 员  汪 盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212鄞刑初436号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨初东，男，1975年12月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人杨初东犯非法买卖枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人杨初东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至5月，被告人杨初东先后三次通过网络联系购买了2支以压缩气体为动力的秃鹰气枪，枪支以快递的刑事分批次寄到宁波市鄞州区中河街道贸城中路546号或552号。同年8月7日，被告人杨初东主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安民警查获了该3支气枪。经鉴定，上述3支气枪中的2支秃鹰气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人杨初东在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，扣押决定书，情况搜查笔录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨初东非法购买具有致伤力、以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨初东能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨初东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、扣押的涉案气枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月二十四日
代书记员 朱淑燕
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0212鄞刑初436号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杨初东，男，1975年12月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司法定代表人，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年8月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人杨初东犯非法买卖枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人杨初东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至5月，被告人杨初东先后三次通过网络联系购买了2支以压缩气体为动力的秃鹰气枪，枪支以快递的刑事分批次寄到宁波市鄞州区中河街道贸城中路546号或552号。同年8月7日，被告人杨初东主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安民警查获了该3支气枪。经鉴定，上述3支气枪中的2支秃鹰气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人杨初东在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，扣押决定书，情况搜查笔录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨初东非法购买具有致伤力、以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨初东能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨初东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；二、扣押的涉案气枪，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 慧二〇一八年四月二十四日代书记员  朱淑燕????3?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初46号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市中堂桂珠百货店，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌村中心路*号。
经营者：李林波，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告金利来（中国）有限公司与被告东莞市中堂桂珠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾艳媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24988号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张林溪，男，汉族，1975年11月30日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张林溪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张林溪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张林溪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张林溪的起诉。
本案减半收取案件受理费1199元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉