中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8843号
原告：张晗，女，1982年10月5日出生，国籍澳大利亚，无业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被告：任津民，男，1957年5月8日出生，汉族，天津市鑫荣怡家酒店管理有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告张晗与被告任津民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晗的委托诉讼代理人董延峰及被告任津民的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任津民偿还原告张晗借款本金3000000元及逾期支付的利息，以3000000元为本金，自2017年7月21日起至实际给付之日的利息，按照同期银行贷款利率标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告因资金周转困难向原告借款3000000元，原告于2011年12月13日通过招商银行股份有限公司天津梅江新海湾支行向被告转账人民币3000000元，全面履行了出借义务。近期原告不断向被告主张偿还该笔借款，被告不予理睬，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告任津民辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求与事实不符。首先，双方没有签订过任何借款合同，也没有借条，原告没有任何借款证据，且原、被告之间不存在任何生活上、工作上的交集和往来，原告仅凭借一份转账凭证不能证明借款事实的存在。其次，该笔转账是因被告与哥哥任津明商量共同投资一个建设河西区环湖中路10号地段的项目，建设快捷酒店，所以3000000元是任津明前期的投资款，不是借款，被告与原告之间没有借款关系，原告是没有资格诉讼的。再次，原告称自己处于无业状态，能有3000000元的巨额财产不合常理，原告应当证实该3000000元的资金来源。此外，本案已经超过诉讼时效，原告称2011年发生的转账，原告应该在两年内主张权利，此期间原告没有向被告主张过权利，所以已经超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：招商银行的打款记录一份。
被告对原告证据质证意见如下：对上述证据真实性没有意见，但不认可证明目的。
被告提供证据如下：证据1、天津立达集团有限公司的基本信息，证明被告哥哥任津明系国有企业法定代表人，由于身份关系不能自己投资，所以原告与被告之间不存在借款关系；证据2、天津市鑫荣怡家酒店管理有限公司的基本信息及股东的底档信息。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1、证据2的真实性认可，关联性不认可。案外人任津明和本案没有关系，主体信息不能证明该借款是投资款，被告的证据不能达到证明目的。
本院对原、被告的证据认证如下：一、原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。二、被告提供的证据1、证据2真实合法，但与本案没有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间为亲属关系。2011年9月1日及2011年11月4日，原告张晗通过其名下另一银行账户向其本人名下账号为62×××05的招商银行账户分别转账235000元，2011年10月9日及2011年12月8日，原告配偶任正昊向原告上述账户先后转账230000元、966000元，2011年12月9日、12日，原告公公任津明先后向原告账户转账900000元、300000元，2011年12月12日，原告朋友曹英华向原告该账户转账600000元用于偿还向原告的借款。原告的上述财产来源合法。2011年12月13日原告即通过该62×××05招商银行账户向被告任津民名下账号为62×××12的银行账户转账3000000元整。双方未签订书面借款合同，亦没有约定借款期限及借款利息等事项。现原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金3000000元及自2017年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以3000000元本金为基数、按年利率6%计算。原、被告对上述转账事实均无争议，本院予以确认，但被告不认可与原告之间系借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点在于原、被告之间是否系借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告主张债权的依据为银行转账凭证，被告认为转账并非基于借款，而是其哥哥任津明通过原告账户转给被告的投资款，对此，被告应当就其主张提供证据予以证明，但根据被告提供的证据并不能证明上述转账系案外人任津明的投资款，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提供的证据不足以证明自己的抗辩主张，应当承担举证不力的后果，故应当认定原、被告之间系借贷关系。此外，关于被告提出本案已过诉讼时效的问题，因原、被告之间未约定还款期限，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告返还借款，并未违返法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3000000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告任津民偿还原告张晗借款本金3000000元及自2017年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以3000000元为本金，年利率6%计算）。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告任津民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 卢丽新
人民陪审员 王伟铭
人民陪审员 王春娟
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张晓雨
书 记 员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。