wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8256号
上诉人（原审被告）：东莞市禾田食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村。
法定代表人：何泽波，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣海能，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市，
被上诉人（原审被告）：苏庆旗，男，1963年8月26日出生，汉族，住广西灵川县，
上诉人东莞市禾田食品有限公司（以下简称禾田公司）因与被上诉人荣海能、苏庆旗加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
荣海能起诉请求：禾田公司、苏庆旗支付所欠包装款148000元及滞纳金（自2015年5月12日起计至实际还清之日止，利率为每日百分之二）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东莞市禾田食品有限公司应于判决生效之日起三日内向荣海能支付货款147921元；二、东莞市禾田食品有限公司应于判决生效之日起三日内向荣海能支付逾期付款利息（以147921元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收30%计算）；三、苏庆旗对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回荣海能的其他诉讼请求。本案原审受理费1640元，由东莞市禾田食品有限公司、苏庆旗连带负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初514号民事判决书。
禾田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项及第二项，驳回荣海能对禾田公司的诉讼请求，改判由苏庆旗支付荣海能货款147921元及利息。主要事实与理由：1.苏庆旗与禾田公司系食品委托加工关系，苏庆旗委托禾田公司加工食品，食品的包装材料由其自行采购并承担相关费用。2.案涉交易的双方系荣海能与苏庆旗，禾田公司不是交易的相对方，仅代为部分收货。原审法院推定禾田公司与苏庆旗对案涉交易存在混同经营情况而判令支付货款缺乏事实及法律依据。第一，荣海能提交的送货单后面备注“苏总”、“苏庆旗”，收货（料）单亦有备注“苏庆旗。可见，荣海能这一行为是因其知悉禾田公司与苏庆旗是两个独立的经营主体而进行备注区分。第二，包装盒样板上载明禾田公司仅是受委托生产商。第三，根据荣海能提交的欠条以及承诺书，均可证明案涉加工款苏庆旗已多次确认系其个人拖欠荣海能。何泽波及何泽斌曾向荣海能转账是以其个人名义转账，与禾田公司无关。退一步讲，即使何泽波及何泽斌的转账系支付荣海能的加工款，也仅仅替苏庆旗垫付荣海能与苏庆旗双方之间产生的加工款。第四，欠条及承诺书是苏庆旗被供应商通过社会人员抓获以其个人名义后出具的。3.原审法院未审查主体资格，应予纠正。根据荣海能原审提交的证据分析，是广州市海珠区美捷彩印厂为苏庆旗加工纸盒包装。依照相关法律规定，荣海能无生产能力和经营资格。因此，荣海能无权主张债权，更加无权向禾田公司主张债权。
荣海能、苏庆旗均未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕禾田公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：禾田公司是否应对案涉货款承担还款责任。
首先，虽然荣海能原审期间提交的是广州市美捷彩印有限公司的送货单，但原审期间广州市美捷彩印有限公司已经出具书面声明，表明案涉债权属于荣海能所有，与该公司无关。因此，原审法院认定荣海能为供货方并无不当。
其次，案涉货物的交付地点在禾田公司仓库，货物签收人员含禾田公司员工，禾田公司法定代表人何泽波及员工何泽滨曾向荣海能转账付款。禾田公司未能提交证据证明其员工系代苏庆旗签收货物及何泽波、何泽滨的转账与案涉货款无关。故原审法院认定禾田公司为案涉交易相对方并无不当。禾田公司主张其对案涉货款无需承担责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。禾田公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3258.42元，由东莞市禾田食品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁善华
吕绮雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8256号上诉人（原审被告）：东莞市禾田食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村。法定代表人：何泽波，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣海能，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市，被上诉人（原审被告）：苏庆旗，男，1963年8月26日出生，汉族，住广西灵川县，上诉人东莞市禾田食品有限公司（以下简称禾田公司）因与被上诉人荣海能、苏庆旗加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。荣海能起诉请求：禾田公司、苏庆旗支付所欠包装款148000元及滞纳金（自2015年5月12日起计至实际还清之日止，利率为每日百分之二）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、东莞市禾田食品有限公司应于判决生效之日起三日内向荣海能支付货款147921元；二、东莞市禾田食品有限公司应于判决生效之日起三日内向荣海能支付逾期付款利息（以147921元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收30%计算）；三、苏庆旗对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回荣海能的其他诉讼请求。本案原审受理费1640元，由东莞市禾田食品有限公司、苏庆旗连带负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初514号民事判决书。禾田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项及第二项，驳回荣海能对禾田公司的诉讼请求，改判由苏庆旗支付荣海能货款147921元及利息。主要事实与理由：1.苏庆旗与禾田公司系食品委托加工关系，苏庆旗委托禾田公司加工食品，食品的包装材料由其自行采购并承担相关费用。2.案涉交易的双方系荣海能与苏庆旗，禾田公司不是交易的相对方，仅代为部分收货。原审法院推定禾田公司与苏庆旗对案涉交易存在混同经营情况而判令支付货款缺乏事实及法律依据。第一，荣海能提交的送货单后面备注“苏总”、“苏庆旗”，收货（料）单亦有备注“苏庆旗。可见，荣海能这一行为是因其知悉禾田公司与苏庆旗是两个独立的经营主体而进行备注区分。第二，包装盒样板上载明禾田公司仅是受委托生产商。第三，根据荣海能提交的欠条以及承诺书，均可证明案涉加工款苏庆旗已多次确认系其个人拖欠荣海能。何泽波及何泽斌曾向荣海能转账是以其个人名义转账，与禾田公司无关。退一步讲，即使何泽波及何泽斌的转账系支付荣海能的加工款，也仅仅替苏庆旗垫付荣海能与苏庆旗双方之间产生的加工款。第四，欠条及承诺书是苏庆旗被供应商通过社会人员抓获以其个人名义后出具的。3.原审法院未审查主体资格，应予纠正。根据荣海能原审提交的证据分析，是广州市海珠区美捷彩印厂为苏庆旗加工纸盒包装。依照相关法律规定，荣海能无生产能力和经营资格。因此，荣海能无权主张债权，更加无权向禾田公司主张债权。荣海能、苏庆旗均未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕禾田公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：禾田公司是否应对案涉货款承担还款责任。首先，虽然荣海能原审期间提交的是广州市美捷彩印有限公司的送货单，但原审期间广州市美捷彩印有限公司已经出具书面声明，表明案涉债权属于荣海能所有，与该公司无关。因此，原审法院认定荣海能为供货方并无不当。其次，案涉货物的交付地点在禾田公司仓库，货物签收人员含禾田公司员工，禾田公司法定代表人何泽波及员工何泽滨曾向荣海能转账付款。禾田公司未能提交证据证明其员工系代苏庆旗签收货物及何泽波、何泽滨的转账与案涉货款无关。故原审法院认定禾田公司为案涉交易相对方并无不当。禾田公司主张其对案涉货款无需承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。禾田公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3258.42元，由东莞市禾田食品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年二月二十八日书记员  梁善华吕绮雯
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保261号
申请人：王军平，男，1979年10月22日出生，汉族，住岷县。
被申请人：郎永刚，男，1979年3月14日出生，汉族，住岷县。
申请人王军平于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎永刚名下的甘Ｊ×××××长安CS35小型越野车予以查封、扣押。申请人王军平以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000248,保险金额32,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人王军平申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人郎永刚名下甘Ｊ×××××9长安CS35小型越野车，期限为十二个月。
案件申请费340元，由申请人王军平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王军平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月七日
书记员 李 捷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1495号
申请执行人:朱转宁，女，1980年11月19日出生，汉族，中国工商银行朱雀大街支行员工，住西安市碑林区红缨东坊11号25层2号。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人：何世勇，男，1979年4月16日出生，汉族，山东省淄博市淄博盛达玻璃有限公司西安办事处经理，住西安市碑林区大学南路70号1号楼12003室。
本案在执行申请执行人朱转宁与被执行人何世勇离婚纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何世勇现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1495号申请执行人:朱转宁，女，1980年11月19日出生，汉族，中国工商银行朱雀大街支行员工，住西安市碑林区红缨东坊11号25层2号。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。被执行人：何世勇，男，1979年4月16日出生，汉族，山东省淄博市淄博盛达玻璃有限公司西安办事处经理，住西安市碑林区大学南路70号1号楼12003室。本案在执行申请执行人朱转宁与被执行人何世勇离婚纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00640号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何世勇现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年十月十九日书记员  蔡珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9929号
原告：东阳市华航针织有限公司，住所地：东阳市城北工业新区华店功能区。
法定代表人：单华斌，该公司董事长。
委托代理人：单航，男，1987年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋坚强，男，1983年10月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：金淑兰，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地：浦江县，现住浦江县。
原告东阳市华航针织有限公司为与被告蒋坚强、金淑兰买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告东阳市华航针织有限公司的委托代理人单航、被告蒋坚强、金淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市华航针织有限公司起诉称：两被告为夫妻关系。两被告于2014年在原告公司拿布料，但一直拖欠货款。2015年2月12日，被告出具欠条。嗣后，经催讨仍无还款计划。原告诉请法院判令被告偿还原告欠款182251元并支付自2015年2月12日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息，暂计算至2016年7月12日止的利息为30982元。庭审中，原告自认被告已支付货款2万元，故变更诉请为：要求被告偿还原告欠款162251元并支付自2015年2月12日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、销售单十八份和对账单一份，用以证明两被告尚欠原告货款182251.90元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2006年5月9日登记结婚的事实。
被告蒋坚强答辩称：1、原告出售的货物单价过高。2、两被告于2015年12月22日登记离婚，两被告约定该笔债务由金淑兰承担，离婚后金淑兰已重新向原告出具欠条一份，本案债务应由金淑兰承担，蒋坚强不承担责任。
被告金淑兰答辩称：金淑兰于2014年7、8月份现金支付被告公司法定代表人的妻子5万元。其他意见与被告蒋坚强一致。
针对其辩称意见，被告蒋坚强、金淑兰向本院提供公证书一份，用以证明两被告已于2015年12月22日登记离婚，双方对债务进行了分割，其中本案的债务约定由被告金淑兰负担的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一，两被告对真实性无异议，认为反映的货款金额是对的，但销售单中没有反映付款情况，对账单反映的欠款金额应扣除已现金支付的5万元货款。本院认为，经审核，该组证据符合证据的有效要件，且互相关联，相互印证，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，两被告无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，认为原告曾使用“华芳”作为店名，该公证书反映了两被告欠义乌华芳人民币16万元，并没有收到还款5万元，且债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告蒋坚强和被告金淑兰曾共同经营服装厂。2014年4月至2014年7月期间，两被告陆续向原告购买布料。2015年2月12日，被告蒋坚强在对账单中确认截止2014年10月31日止尚欠原告货款182251.90元。2015年5月15日，被告蒋坚强支付原告货款2万元，至今尚欠货款162251.90元。现原告催讨无着，诉至法院。
另查明，两被告于2006年5月9日登记结婚，于2015年12月22日登记离婚。2016年1月22日，两被告关于婚姻关系存续期间子女的抚养事宜及债务签订了协议书一份，并经浦江县公证处公证，双方在协议书中约定“欠义乌华芳（系原告曾使用的店名）人民币壹拾陆万元整”的该笔债务由金淑兰负责偿还，
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。两被告尚欠原告货款162251.90元的事实清楚，证据确实充分。两被告辩称另有支付货款5万元，没有提供证据证明，原告也不予认可，且两被告离婚后签订的协议中也确认尚欠原告人民币16万元，故对该辩称意见，本院不予采信。两被告辩称本案债务应由被告金淑兰个人承担，于法无据。因两被告共同经营服装厂，本案所涉货物的交易发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然两被告在离婚后对债务进行了分割，但债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，故两被告的该辩称意见，本院不予采信。被告蒋坚强与被告金淑兰应共同承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。关于逾期利息，因双方没有约定付款时间，故本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。故原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋坚强、金淑兰于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款162251元及利息（利息自2016年7月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告东阳市华航针织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告东阳市华航针织有限公司负担282元，被告蒋坚强、金淑兰共同负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张榕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终422号
上诉人（原审被告）：山东达仁堂速食阿胶有限公司，住所地山东省阳谷县阿城镇阿胶路88号。
法定代表人：张玉佩，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂，住所地天津经济技术开发区第十大街21号。
负责人：李燕钰，厂长。
上诉人山东达仁堂速食阿胶有限公司（以下简称山东达仁堂公司）因与被上诉人天津中新药业集团股份有限公司达仁堂制药厂（以下简称天津达仁堂药厂）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初998号民事裁定，向本院提起上诉。
山东达仁堂公司上诉称，该案不涉及驰名商标的认定，被上诉人也没有认定涉案商标为驰名商标的诉讼请求，故该案应按照普通侵权案件来确定管辖，即由侵权行为地和被告住所地均为聊城的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省聊城市中级人民法院审理。
天津达仁堂药厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，天津达仁堂药厂以山东达仁堂公司明知该药厂注册的“达仁堂”商标系驰名商标的情况下，仍注册成立带有“达仁堂”字号的企业，并使用和宣传带有“达仁堂”标识的产品，导致消费者产生两企业系关联企业、产品出自一家的误认，从而损害其注册商标专用权为由向法院主张权利，请求判令山东达仁堂公司停止侵权，立即停止在企业名称中使用“达仁堂”字号并销毁带有“达仁堂”字样的产品宣传资料、店面招牌和产品外包装；判令山东达仁堂公司承担相关费用20000元及承担诉讼费用。该案系侵害商标权纠纷，从天津达仁堂药厂起诉内容来看，该案虽无明确认定涉案商标为驰名商标的诉讼请求，但仍系以商标驰名为事实根据，根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，该案系涉及对驰名商标保护的侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，侵权行为地、被告住所地具有第一审涉及对驰名商标保护民事案件管辖权的人民法院对该案均有管辖权。原审被告山东达仁堂公司住所地位于山东省聊城市，属原审法院管辖范围。原审法院作为原审被告山东达仁堂公司住所地具有第一审涉及驰名商标保护民事纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 鑫
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1302民初2478号
原告庞海燕
被告王万仓
原告庞海燕与被告王万仓民间借贷纠纷一案，系调解结案，不在互联网上公布。
审判员 王文成
二〇一七年六月八日
书记员 王俊雅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1222号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，××××年××月××日生育一子，取名李某丁。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某丙、婚某乙，被告李某乙支付子女抚养费50000元；三、夫妻共同债务140000元由原、被告各半承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙答辩称：结婚登记时间以及儿女出生时间等情况均属实，同意离婚，女儿由其自行选择和谁生活，儿子给原告抚养，抚养费无力负担，夫妻共同债务不清楚。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿女的身份情况。
2、结婚证2份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、借条复印件3份，拟证明夫妻共同债务140000元。
经开庭质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，对证据3有异议，认为其中3万元及6万元的两份借条已还清，另外5万的自己不知情。本院认为，证据1、2均符合证据三性，本院予以认定，证据3涉及案外人利益，且未经被告认可，故不作认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，××××年××月××日生育一子，取名李某丁。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系，在共同生活中双方因矛盾而致夫妻感情破裂，现被告同意与原告离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。在本院所做的询问笔录中，原、被告的婚生女儿李某戊，其愿意跟母亲一起生活，故应尊重其本人的意愿，允许其选择随母亲共同生活。婚某甲，双方均同意由原告抚养，且其现随原告父母生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，故婚某甲由原告抚养为宜。由此，本院确定原、被告的婚生女儿李某庚，婚某甲由原告李某甲抚养至独立生活止。
一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费。负担费用的多少，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，故本院确定由原告李某甲一次性支付被告李某乙女儿抚养费人民币10800元，由被告李某乙一次性支付原告李某甲儿子抚养费人民币39600元。对于原告诉称的夫妻共同债务，由双方各半承担的要求，因涉及案外债权人利益，故本案对此不予处理，建议另案主张。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女儿李某庚，由原告李某甲一次性支付被告李某乙女儿抚养费人民币10800元，婚某甲由原告李某甲抚养至独立生活止，由被告李某乙一次性支付原告李某甲儿子抚养费人民币39600元，两相抵消后，由被告李某乙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某甲儿子抚养费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 马优民
二〇一四年十月九日
代书 记员 金丹露
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初336号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黎某，男，1993年9月23日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，本院于2017年9月8日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月10日11时许，被告人黎某伙同黎某良（在逃）共谋盗窃后，来到遂宁市蓬溪县城区水井湾农贸市场外，采取由黎某望风、黎某良实施盗窃的方式，盗走受害人吕某某的一辆白色安尔达牌电瓶车。低价销赃获款200元。
2、2017年2月18日16时许，被告人黎某伙同黎某良共谋盗窃后，来到遂宁市蓬溪县人民医院大门外，采取由黎某望风、黎某良实施盗窃的方式，盗走受害人杨某某的一辆橘黄色玉骑玲牌电瓶车。低价销赃获款200元。
3、2017年2月26日12时许，被告人黎某伙同黎某良共谋盗窃后，来到遂宁市蓬溪县城区赤城镇妇幼保健院附近，采取由黎某望风、黎某良实施盗窃的方式，盗走受害人赵某某的一辆粉红色脉动牌电瓶车。低价销赃获款200元。
4、2017年2月26日15时许，被告人黎某伙同黎某良共谋盗窃后，来到遂宁市蓬溪县赤城镇商业街新世纪超市门口，采取由黎某望风、黎某良实施盗窃的方式，盗走受害人朱某某的一辆黄色玉骑玲牌电瓶车。低价销赃获款200元。
5、2017年2月27日12时许，被告人黎某伙同黎某良共谋盗窃后，来到重庆市潼南区朝阳路六十块区第三安置房小区，采取由黎某望风、黎某良实施盗窃的方式，盗走受害人周某某的一辆黑色倍特牌电瓶车。经鉴定，周某某被盗电瓶车价值人民币2617元。案发后，被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、抓获说明、扣押、发还清单、物价核价等证据证实。
本院认为，被告人黎某伙同他人以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人黎某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎某的刑期自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人黎某的违法所得人民币800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第900号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系该行董事长。
委托代理人刘庆军，系该行职工。
被告朱桂云，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告朱桂云借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人刘庆军，被告朱桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称被告朱桂云于2007年10月28日向原告所属朝阳坡支行办理信用贷款一笔，贷款金额为人民币10000元，到期日为2008年10月28日。贷款到期后经原告多次催要，由于被告未能按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金9500元及利息14572.59元（利息算至2014年5月14日，之后利息计算至被告还清时止）；诉讼费由被告承担。
被告朱桂云辩称：贷款凭证及农户保证借款合同上的签字不是本人所签并且没有贷过款。催收单是其丈夫所签，由于其丈夫以前有过一笔贷款，所以不知道是哪笔贷款就签字了，并且以前的贷款被告及其丈夫均已还清，没有贷款。
原告为证实自己主张向本院提供以下证据：
1.贷款凭证一份。证明被告朱桂云于2007年10月28日向原告所属的合作银行贷款10000元。
2.农户保证借款合同一份。证明朱桂云借款金额剩余人民币9500元。
3.催收单一份。证明原告向被告催收过该笔款项，被告朱桂云丈夫代为签字确认。
4.利息试算清单。证明该笔借款利息产生方式。
被告向法庭提供吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告，证明贷款凭证及农户保证借款合同上的签字不是朱桂云本人所签。
通过原、被告之间的举证、质证，本院综合评判如下：
原告依据借款凭证和农户保证借款合同向本院提起诉讼，认为2007年10月28日被告朱桂云在原告处贷款10000元整。庭审中被告否认贷款事实，并提出借款凭证和农户保证借款合同上的签字不是本人所写，要求笔迹鉴定。经过吉林公正司法鉴定中心笔迹鉴定，贷款凭证及农户保证借款合同上的签字不是朱桂云本人所签。原告诉求的主张证据不足。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告吉林公主岭农村合作银行要求被告朱桂云偿还贷款本金及利息的诉讼请求。
案件受理费人民币400元、鉴定费人民币3000元（被告已经支付）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 任振宇
审判员 杨凤山
审判员 王 侠
二〇一四年十二月十八日
书记员 任 静
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第243号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人石一某某，男，1993年6月10日生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执�逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人吉觉某某，男，1995年5月6日生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，无业，住四川省昭觉县。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人石一某某、吉觉某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人石一某某、吉觉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日凌晨，被告人石一某某伙同被告人吉觉某某来到本市杏花岭区马道坡街X宿舍X号院，由被告人吉觉某某在楼下放哨，被告人石一某某爬窗进入X号楼X单元X室被害人刘某某家，将西侧卧室门上的一�黑色挎包（包内有现金460余元、银行卡等物）盗走。盗后将挎包和银行卡等物丢弃。案发后，赃款未追回。
2015年5月13日凌晨，被告人石一某某来到本市杏花岭区马道坡街X宿舍X号院X号楼X单元X户南侧阳台外，爬窗进入被害人许某某家，将一部黑色直板杂牌老年手机（评估价格44元）、一部黄色直板杂牌手机（评估价格44元）和一个拉杆箱（箱内有男士秋衣秋裤一套）盗走。盗后将拉杆箱及箱内物品丢弃。案发后，两部手机追回已发还失主。
上述事实，被告人石一某某、吉觉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、对案经过；搜查笔录；扣押清单及发还清单；被害人刘某某、许某某的报案材料及询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）83号价格鉴定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石一某某、吉觉某某以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石一某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月17日至2016年3月16日止。）
二、被告人吉觉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月17日至2015年12月16日止。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年八月十七日
代书记员 李 涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第243号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人石某，无业。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人吉某，无业。2015年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2015〕207号起诉书指控被告人石某、吉某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人石某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日凌晨，被告人石某伙同被告人吉某来到本市杏花岭区马道坡街东煤宿舍25号院，由被告人吉某在楼下放哨，被告人石某爬窗进入1号楼4单元202室被害人刘某家，将西侧卧室门上的一个黑色挎包（包内有现金460余元、银行卡等物）盗走。盗后将挎包和银行卡等物丢弃。案发后，赃款未追回。
2015年5月13日凌晨，被告人石某来到本市杏花岭区马道坡街东煤宿舍25号院1号楼1单元1户南侧阳台外，爬窗进入被害人许某家，将一部黑色直板杂牌老年手机（评估价格44元）、一部黄色直板杂牌手机（评估价格44元）和一个拉杆箱（箱内有男士秋衣秋裤一套）盗走。盗后将拉杆箱及箱内物品丢弃。案发后，两部手机追回已发还失主。
上述事实，被告人石某、吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、对案经过;搜查笔录；扣押清单及发还清单；被害人刘某、许某的报案材料及询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字〔2015〕83号价格鉴定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、吉某以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月17日至2016年3月16日止。）
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月17日至2015年12月16日止。）
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年八月十七日
代书记员 李 涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初815号
原告：方燕云，女，1983年1月18日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告：方家太，男，1981年1月28日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所执业律师。
被告：王宗海，男，1994年12月11日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所执业律师。
被告：林成平，男，1978年10月5日出生，汉族，住址福建省连江县。
委托诉讼代理人：高超权，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。
原告方燕云、方家太与被告王宗海、林成平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。方燕云、方家太于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查方燕云、方家太提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方燕云、方家太撤诉。
本案案件受理费6225元，减半收取计3112.5元，由方燕云、方家太负担。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 程天池
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终240号
上诉人（原审原告）：马增和。
委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李其山。
委托诉讼代理人：李海军（被上诉人女儿。
委托诉讼代理人：李红军（被上诉人儿子）。
上诉人马增和因与被上诉人李其山建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马增和上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由李其山负担。事实和理由：李其山租赁模板并实际取走实物且签字是典型的租赁行为；双方之间是否存在其他法律关系与本案无关；双方之前的租赁费是否结清不是本案的审理范围且已超过诉讼时效；李其山未在一审中提出反诉，双方之间其他的租赁关系与本案无关。
李其山辩称，不同意马增和的诉讼请求。如成立租赁关系，首先双方应有书面的合同，如果没有合同，有出库单分门别类的写明租赁价格，也可以视为是租赁合同关系，或者事后在租赁物返还时双方有结算的文件，也可以视为合同关系，但马增和均未提供，我们不承认是租赁合同关系；马增和欠钱，长期追偿该笔费用后2015年马增和以案涉物抵债，所以是以物抵债的关系。按照我方计算，马增和以物抵债后仍欠三万元。
马增和向一审法院起诉请求：1、依法解除双方口头租赁合同、返还租赁物（价值43,333.12元）；2、李其山立即给付拖欠租赁费30,695.87元（2017年10月16日前）；3、租金偿还至租赁物全部返还之日止。
一审法院认定事实：李其山分别2015年10月21日、2015年10月25日、2015年10月26日从马增和处拉走钢模板30120型号440块，3045型号100块、10120型号48块、1060型号50块、1045型号60块、20120型号70块、2090型号90块、2060型号80块、2045型号100块、15120型号50块、1590型号40块、1560型号60块。另查明，2006年1月31日，马增和单位工作人员金琳出具欠条一份，载明：三和钢模站欠东山钢模站模板及配件租金至2015年12月31日止，累计共欠28,000元。2008年12月31日，马增和在上述欠条下方标明，2008年12月31日付清，落款”马增和”。2006年2月18日，2006年3月17日、2006年3月29日、2006年5月21日、2008年11月9日，马增和单位工作人员金琳从李其山处拉走钢模板及配件若干。一审法院认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，马增和诉请依法解除马增和、李其山双方口头租赁合同、返还租赁物、给付拖欠租赁费，其首先要证明马增和、李其山之间存在租赁合同关系。马增和为证明双方存在建筑设备租赁合同关系提供的证据为周转材料租赁单三份，其主张其与李其山之间系口头租赁关系，但李其山对马增和主张的租赁关系并不认可，而是辩称其拉货行为系双方租赁物及租赁费的抵顶。庭审中，马增和提供的三份周转材料租赁单与李其山提供的不一致，马增和亦认可材料单中有关租费按照0.20元／天／平方米计取租金的字样系其后来自行添加，结合李其山出具的欠条及出库单，马增和、李其山之间确实之前存在业务往来，马增和亦未举证证明之前的全部租费已经还清，租赁物全部返还，欠条原件马增和未回收亦不符合一般的交易习惯，故其仅凭未标注任何租赁单价的租赁单尚不足以证明其与李其山之间存在建筑设备租赁合同关系。故本院对马增和的全部诉讼请求均不予支持。判决：驳回马增和的全部诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取825元（马增和已预交），由马增和自行负担。
二审中，当事人未提供新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人就案涉钢模板是否存在租赁关系。
上诉人于一审时提供了有被上诉人签字的”周转材料租赁单”，被上诉人对签字的真实性及租赁单上载明的拉货数量予以认可，但仅凭此单无法认定上诉人所主张的租赁关系的存在。上诉人虽主张双方约定的租赁价格即为前述”周转材料租赁单”上标注的价格，但上诉人承认系自行标注，被上诉人对此也不予认可；对于其主张的租赁关系的存在，上诉人未再提出其他证据加以证明。被上诉人于一审时提供了上诉人租赁其模板及其他材料的清单、上诉人及其员工出具的欠条原件，以证明其主张的以案涉标的物抵债事实的存在。比较上诉人与被上诉人提供的证据，被上诉人提供的证据的证明力高于上诉人，上诉人提供的证据不足以证明租赁关系的存在，其以此为基础请求解除租赁合同、返还租赁物并由被上诉人支付租赁费因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马增和上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,650元，由上诉人马增和负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年三月五日
书记员 尚书羽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初804号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：罗源县金源购物广场有限公司，住所地罗源县凤山镇莲花东区金源购物广场。
法定代表人：黄品秋，总经理。
委托诉讼代理人：高孝惠，系该公司员工。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告罗源县金源购物广场有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司与被告达成庭外和解并于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初178号
原告：王成强，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：王群慧，女，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王成强诉被告王群慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王成强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成强的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成强撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王成强负担。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初178号原告：王成强，男，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郭侠，浙江南越律师事务所律师。被告：王群慧，女，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王成强诉被告王群慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王成强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成强的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成强撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王成强负担。审 判 员 林汉丁二〇一八年三月二十九日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3222-2号
原告王奇俊。
委托代理人（特别授权代理）林清城、董莉君。
被告曹卫国。
被告王丽英。
委托代理人（特别授权代理）陈晨、周薇薇。
被告杭州清盛置业有限公司。
法定代表人曹卫国
本院在审理原告王奇俊诉被告曹卫国、王丽英、杭州清盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王奇俊于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王奇俊自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王奇俊撤回起诉。
案件受理费减半收取计12300元，保全费5000元，由原告王奇俊承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 包婷婷
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第475-1号
申请执行人朱雄军。
被执行人顾丽萍。
被执行人黄春富。
申请执行人朱雄军与被执行人顾丽萍、黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）丽遂商初字第367号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱雄军于2015年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍、黄春富应归还申请执行人朱雄军借款30.8万元及利息。本院已将被执行人顾丽萍、黄春富的房产司法拍卖。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人黄春富长期外出，被执行人顾丽萍暂无履行能力。故申请执行人朱雄军申请（2015）丽遂执民字第475号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第475号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月十四日
书记员 张应莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10796号
申请执行人刘怡，女，1981年12月3日出生，汉族，住所地上海市闸北区。被执行人姜雷，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告刘怡与被告姜雷抚养关系纠纷一案，本院作出的(2015)闵少民初字第325号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告刘怡与被告姜雷所生之子姜煜祺随原告刘怡共同生活；二、被告姜雷于本判决生效之日起10日内按1,000元/月标准支付姜煜祺自2014年5月起至其18周岁时止的抚养费214,000元。案件受理费40元(已减半收取)，财产保全费2,680元，合计2,720元，由原告刘怡与被告姜雷各半负担。因义务人姜雷未按民事判决履行义务，权利人刘怡于2015年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人姜雷发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人姜雷与案外人高洪杰、姜瀚共同共有上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产一套。另查明，诉讼过程中，本院已查封了上述房产。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案所查封的被执行人姜雷名下上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人与案外人共同共有，暂不具备处分条件，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵少民初字第325号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1129号
原告王廷廷，女，1987年2月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李春吉，男，1985年4月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王廷廷诉被告李春吉同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王廷廷、被告李春吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年7月未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名男孩，长子李鑫，现年9岁，次子李明，现年7岁。我和被告同居后因家庭琐事经常口角打仗，现我要求同居后所生长子由被告抚育，次子由原告抚育。
被告辩称，原告诉状中陈述的同居情况对，孩子情况也对，我不同意原告的意见，两个孩子得在一起。
经审理查明，原被告于2005年7月未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名男孩，长子李鑫，现年9岁，次子李明，现年7岁。原被告同居后因家庭琐事经常口角打仗，现双方已分居生活，原告为请求同居后所生长子由被告抚育，次子由原告抚育诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，属非法婚姻关系，现双方已分居生活，原告请求抚养同居期间所生次子李明、请求被告抚养同居期间所生长子的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原被告同居期间生育长子李鑫由被告自行抚养，次子李明由原告自行抚养。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1129号
原告王廷廷，女，1987年2月22日生，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村*组。
被告李春吉，男，1985年4月23日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇弓棚村*组。
原告王廷廷诉被告李春吉同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告王廷廷、被告李春吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年7月未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名男孩，长子李鑫，现年9岁，次子李明，现年7岁。我和被告同居后因家庭琐事经常口角打仗，现我要求同居后所生长子由被告抚育，次子由原告抚育。
被告辩称，原告诉状中陈述的同居情况对，孩子情况也对，我不同意原告的意见，两个孩子得在一起。
经审理查明，原被告于2005年7月未经政府登记开始同居生活，同居后生育两名男孩，长子李鑫，现年9岁，次子李明，现年7岁。原被告同居后因家庭琐事经常口角打仗，现双方已分居生活，原告为请求同居后所生长子由被告抚育，次子由原告抚育诉来本院。
本院认为，原被告未经政府登记开始同居生活，属非法婚姻关系，现双方已分居生活，原告请求抚养同居期间所生次子李明、请求被告抚养同居期间所生长子的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原被告同居期间生育长子李鑫由被告自行抚养，次子李明由原告自行抚养。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鑫
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢161号
申请执行人贺宗玉，男，1953年3月生，汉族，市民，住南阳市。
被执行人王国良，男，1955年4月12日生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人贺宗玉与被执行人王国良为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2000)新王民经初字第007号调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢161号申请执行人贺宗玉，男，1953年3月生，汉族，市民，住南阳市。被执行人王国良，男，1955年4月12日生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请执行人贺宗玉与被执行人王国良为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2000)新王民经初字第007号调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十六日书记员  李 建
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初271号
原告：肖昂，男。
被告：衡阳市协融民间资本服务中心有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡大立村一组101。
法定代表人：王咏，该公司执行董事。
原告肖昂诉被告衡阳市协融民间资本服务中心有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告肖昂于2018年4月2日已双方达成调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖昂的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖昂撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告肖昂负担。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月四日
代理书记员 谢唯涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00007号
原告韩志强，男。
被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司。
法定代表人尹向东。
委托代理人马永，男。
被告杨超，男。
委托代理人邓如兵，男。
被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司。
法定代表人黄春益。
被告廖加强，男。
原告韩志强与被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司、杨超、廖加强劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志强，被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司的委托代理人马永，被告杨超的委托代理人邓如兵到庭参加诉讼。被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司法定代表人黄春益，被告廖加强经本院依法公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志强诉称，原告是外地来沈务工的农民。2014年3月10日开始受雇于被告承包的“孔雀城”建筑工程提供人工，从事该建筑工程的钢筋工。截止到2014年8月3日，被告共拖欠原告人工费118187元，并由被告工程负责人廖加强出具结算书。但经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告拖欠的人工费118187元，诉讼费由被告承担。
被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系，因此不承担连带给付责任。
被告杨超辩称，我与原告没有合同关系，且我已经将工资给付廖加强了，所以我不承担责任。
被告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司未答辩。
被告廖加强未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告韩志强为被告廖加强承包的“孔雀城”项目提供劳务，完工后，被告廖加强于2014年11月25日为原告韩志强出具结算工资表，工资表载明欠工资118187元。此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的工资表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告韩志强为被告廖加强提供劳务，原告已按约定完成了施工义务，被告廖加强应当支付原告劳务费。现被告未按约定支付劳务费，对此已构成违约，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告要求被告南通启益建设集团（辽宁）有限公司、四川省巴中宝红建筑劳务有限公司、杨超承担给付责任证据不足，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖加强于本判决生效后十日内给付原告韩志强工资人民币118187元。
二、驳回原告韩志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，公告费560元，由被告廖加强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1610号
原告：王垠，女，1986年12月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。
被告：安吉县递铺街道万亩村下赤虹村民小组，住所地安吉县递铺街道万亩村。
代表人：吴伟林，系该村民小组组长。
原告王垠与被告安吉县递铺街道万亩村下赤虹村民小组（以下简称下赤虹村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张汉文适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王垠及其委托诉讼代理人刘健慧到庭参加诉讼，被告下赤虹村民小组经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王垠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款10000元；2.被告承担本案受理费、财产保全费及保险费用。事实与理由：原告系被告村民组社员，其丈夫裴道亮为居民户口。2017年被告对该村民小组的部分土地被政府依法征用得到的相应的土地补偿费进行分配，在分配过程中被告制定的《下赤虹2017分配名单》确定原告家庭人口为2人，每人分配额为人民币10000元，但其后分配方案取消了原告的分配资格，导致原告至今未领到土地补偿款。原告认为，其系被告小组成员，应与本组其他成员享有同等的权利，被告的行为损害了原告的合法权益，故而起诉要求判准诉请。
被告下赤虹村民小组未作答辩。
原告王垠为证明其主张，向本院提交了身份证、户口簿、结婚证、2017下赤虹分配名单、下赤虹村民组分配方案各一份及证明两份，本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，且被告放弃质证权利，故本院确认上述证据的证明力。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告王垠系安吉县递铺街道万亩村下赤虹村民小组村民,出生后即将户口申报在被告处，并在被告村民组享有承包经营地。2017年被告因土地被征收而获得土地征收补偿款，将该款项按人均10000元予以分配，原告被列入分配清单但未得到分配款项，原告遂向本院起诉，请求判准诉请。
另查明，原告王垠于2012年与被告村民小组以外人员结婚。
本院认为，原告王垠自出生即具有被告处户口，并享有被告处土地承包经营权，后虽与被告村民小组以外人员结婚，但户口仍在被告处，由此与被告产生生产、生活关系，成为被告集体经济组织成员。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征收补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。原告诉请被告承担其为财产保全提供担保而支付的保险费用，该费用不属于诉讼费用范畴亦非原告为实现诉讼目的之必要支出，要求被告承担该费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县递铺街道万亩村下赤虹村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告王垠土地征收补偿款10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元（已减半），财产保全费120元，合计诉讼费155元，由被告安吉县递铺街道万亩村下赤虹村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张汉文
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾英英
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执98号
申请执行人张太，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住河北省蔚县阳眷镇南堡村3号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人张太与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执98号
申请执行人张太，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住河北省蔚县阳眷镇南堡村3号。
被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路金海居商住楼12号。
本院在执行申请执行人张太与被执行人冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓乐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6051号
上诉人(原审被告)郭炘，男，1976年10月29日出生，回族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)沈莉娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两上诉人的共同委托代理人龙杰，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)白韻，女，1964年1月13日出生，回族，住上海市普陀区。委托代理人白雪，女，1962年4月14日出生，回族，住上海市。委托代理人胡平，男，1959年10月9日出生，汉族，住上海市。上诉人郭炘、沈莉娟因相邻关系纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，白韻与郭炘、沈莉娟系上下楼邻居，白韻为上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“403室”)房屋的所有权人之一。2013年12月郭炘、沈莉娟取得上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“303室”)房屋的所有权。303室房屋前后，均建有公共平台，303室房屋原始结构南面和北面均没有通向公共平台的门。2014年底，303室将其南客厅窗户改成门，在南客厅外公共平台上搭建玻璃顶棚；还在其北房间外墙上开门，在北房间外的公共平台上搭建房间；郭炘、沈莉娟还在其朝南卧室西墙外，小阳台前公共平台上搭建顶棚以及金属栅栏隔断、金属栅栏护栏(该处亦有门通向公共平台)。白韻向郭炘、沈莉娟提出异议。2014年10月29日相关物业部门以在公共平台上搭建阳光棚、北面一间、南面两间、将原窗现改为落地移门为由，向303室出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止违规行为，恢复原状等。2015年1月30日，上述物业部门再次以在北面阳台违章搭建(继续施工)为由向303室出具《违法建筑整改通知书》，均未果。白韻认为，郭炘、沈莉娟在公共平台上搭建了支架及顶棚、金属栅栏隔断、金属栅栏护栏等，严重威胁白韻等邻居的安全，故诉至法院请求判令郭炘、沈莉娟：1、拆除303室南客厅外公共平台上搭建的玻璃顶棚及支架；2、拆除303室朝南卧室西墙外小阳台前公共平台上搭建的顶棚、支架，以及金属栅栏隔断、金属栅栏护栏；拆除303室北房间外公共平台上搭建的房间一间。原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。郭炘、沈莉娟在其南客厅外公共平台上搭建玻璃顶棚，并在北房间外的公共平台上搭建房屋，还在其朝南卧室西墙外，小阳台前公共平台上搭建顶棚以及金属栅栏隔断、金属栅栏护栏的行为，影响了白韻的安全和日常生活等，故对白韻的诉讼请求，法院应予支持。原审法院据此作出判决：一、郭炘、沈莉娟应于判决生效之日起十日内拆除303室南客厅外公共平台上搭建的玻璃顶棚及支架；二、郭炘、沈莉娟应于判决生效之日起十日内拆除303室朝南卧室西墙外小阳台前公共平台上搭建的顶棚、支架，以及金属栅栏隔断、金属栅栏护栏；三、郭炘、沈莉娟应于判决生效之日起十日内拆除303室北房间外公共平台上搭建的房屋一间。原审判决后，上诉人郭炘、沈莉娟不服，向本院提起上诉称，系争的三楼搭建物，未损害四楼住户的相邻权利，也不存在安全隐患，故坚持原审抗辩理由，现上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人白韻答辩称，上诉人的违法搭建，严重影响到了403室等邻居的居住安全；且上诉人明知另有2户人家在三楼的违法搭建经法院判决拆除并已执行完毕，仍不予恢复303室原状；故上诉人上诉无理，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，相邻一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上诉人在三楼平台的违规搭建物，客观上影响了被上诉人家的安全和日常生活，应予拆除。上诉人强调的其原审抗辩理由，不能成为其侵犯相邻方权益的违法性阻却事由。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。郭炘、沈莉娟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人郭炘、沈莉娟共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2880号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州松盛物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区*******号）。
法定代表人：沈丽美。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丽美，女，1973年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州永生金属材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场**号仓库旁***号）。
一审被告、二审被上诉人：吴长松，男，1964年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人杭州松盛物资有限公司（以下简称松盛公司）、沈丽美因与被申请人杭州永生金属材料有限公司（以下简称永生公司）以及一审被告、二审被上诉人吴长松合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松盛公司、沈丽美申请再审称：一、松盛公司未参与库存盘点，二审判决认定松盛公司和永生公司共同参与盘点是错误的。二、库存盘点本不能证明松盛公司移交给永生公司的钢材数量，二审认定移交的钢材数量为1417.053吨是错误的。库存盘点本系永生公司单方形成，且未盘点全部库存钢材；库存盘点本有多处涂改，且无法计算盘点的钢材数量；二审判决对证人证言的采信偏向永生公司。三、二审判决的举证责任分配错误。松盛公司在协议签订后次日即将37号库移交给永生公司，永生公司接受后就完全控制钢材并对外销售，如永生公司认为库存钢材的数量与协议约定不符，应及时提出异议并举证证明移交钢材的数量与约定不符。二审将移交后足额交付钢材的举证责任分配给松盛公司违背民事诉讼举证责任分配原则。四、永生公司提出数量异议已超出合理期间，根据合同法的规定应当视为钢材数量符合约定。五、永生公司认为数量严重短缺不符合其交易的目的，且违背常理。永生公司不会做扩大损失的买卖，而且库存钢材质押给杭州银行，质押期间有专门的仓储监管方，松盛公司陷入债务危机后，仓储监管方已通过停电等方式停止其出库。另外，永生公司经营钢材贸易多年，对仓库内的库存钢材数量是大致可以判断的，若真如二审认定库存钢材只有1417.053吨，那么实际库存只有约定的60%左右，库存短缺这么严重根本不需要盘点就可以发现。申请人松盛公司、沈丽美援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的事由向本院申请再审，请求撤销二审判决，驳回永生公司的二审诉讼请求，诉讼费用由永生公司承担。
本院认为，本案一、二审判决对争议的事实认定不一，且各自阐述了各自的理由。本院注意到，根据《承包经营权及货物转让协议》，松盛公司提交的《仓储监管协议解除说明》等证据，并不足以证明松盛公司向永生公司交付货物的确切数量；而永生公司作为松盛公司履行义务的相对方，提供了关于案涉钢材交付的唯一凭证即盘点本，其上有仓库工作人员孙守国、马阿金的签名且两人实际参与了盘点；二审中，案外人韩黎清作为银行客户经理出庭作证，其与永生公司、松盛公司均不存在利害关系。二审判决结合韩黎清陈述的内容，认定盘点本的证明力，并综合全案事实和证据，确认永生公司的诉讼主张，在松盛公司未能提供相反证据的情况下，对争议事实的认定，有相应的依据。
综上，申请人松盛公司、沈丽美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回松盛公司、沈丽美的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州松盛物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场北区*******号）。法定代表人：沈丽美。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丽美，女，1973年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州永生金属材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场**号仓库旁***号）。一审被告、二审被上诉人：吴长松，男，1964年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人杭州松盛物资有限公司（以下简称松盛公司）、沈丽美因与被申请人杭州永生金属材料有限公司（以下简称永生公司）以及一审被告、二审被上诉人吴长松合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松盛公司、沈丽美申请再审称：一、松盛公司未参与库存盘点，二审判决认定松盛公司和永生公司共同参与盘点是错误的。二、库存盘点本不能证明松盛公司移交给永生公司的钢材数量，二审认定移交的钢材数量为1417.053吨是错误的。库存盘点本系永生公司单方形成，且未盘点全部库存钢材；库存盘点本有多处涂改，且无法计算盘点的钢材数量；二审判决对证人证言的采信偏向永生公司。三、二审判决的举证责任分配错误。松盛公司在协议签订后次日即将37号库移交给永生公司，永生公司接受后就完全控制钢材并对外销售，如永生公司认为库存钢材的数量与协议约定不符，应及时提出异议并举证证明移交钢材的数量与约定不符。二审将移交后足额交付钢材的举证责任分配给松盛公司违背民事诉讼举证责任分配原则。四、永生公司提出数量异议已超出合理期间，根据合同法的规定应当视为钢材数量符合约定。五、永生公司认为数量严重短缺不符合其交易的目的，且违背常理。永生公司不会做扩大损失的买卖，而且库存钢材质押给杭州银行，质押期间有专门的仓储监管方，松盛公司陷入债务危机后，仓储监管方已通过停电等方式停止其出库。另外，永生公司经营钢材贸易多年，对仓库内的库存钢材数量是大致可以判断的，若真如二审认定库存钢材只有1417.053吨，那么实际库存只有约定的60%左右，库存短缺这么严重根本不需要盘点就可以发现。申请人松盛公司、沈丽美援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的事由向本院申请再审，请求撤销二审判决，驳回永生公司的二审诉讼请求，诉讼费用由永生公司承担。本院认为，本案一、二审判决对争议的事实认定不一，且各自阐述了各自的理由。本院注意到，根据《承包经营权及货物转让协议》，松盛公司提交的《仓储监管协议解除说明》等证据，并不足以证明松盛公司向永生公司交付货物的确切数量；而永生公司作为松盛公司履行义务的相对方，提供了关于案涉钢材交付的唯一凭证即盘点本，其上有仓库工作人员孙守国、马阿金的签名且两人实际参与了盘点；二审中，案外人韩黎清作为银行客户经理出庭作证，其与永生公司、松盛公司均不存在利害关系。二审判决结合韩黎清陈述的内容，认定盘点本的证明力，并综合全案事实和证据，确认永生公司的诉讼主张，在松盛公司未能提供相反证据的情况下，对争议事实的认定，有相应的依据。综上，申请人松盛公司、沈丽美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回松盛公司、沈丽美的再审申请。（此页无正文）审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈小青·3·
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初776号
原告：温州世之贸汽车贸易有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道5005号。
法定代表人：李建海。
委托代理人（特别授权）：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：柯志明，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院受理原告温州世之贸汽车贸易有限公司与被告柯志明装饰装修合同纠纷一案中，由于双方已和解，现原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州世之贸汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费134元，减半收取67元，由原告温州世之贸汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 朱建光
人民陪审员 王小红
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初776号原告：温州世之贸汽车贸易有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道5005号。法定代表人：李建海。委托代理人（特别授权）：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：柯志明，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院受理原告温州世之贸汽车贸易有限公司与被告柯志明装饰装修合同纠纷一案中，由于双方已和解，现原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州世之贸汽车贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费134元，减半收取67元，由原告温州世之贸汽车贸易有限公司负担。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  朱建光人民陪审员  王小红二〇一八年四月二十三日代书 记员  韩苗河·??2?··??1?·
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2747号
申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
被执行人张军，男，1976年8月26日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人夏元元，女，1981年7月27日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人夏洪声，男，1969年9月18日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3185号民事判决书，被执行人张军、夏元元、夏洪声应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司40000元及利息，并承担案件受理费315元。执行过程中，对被执行人张军、夏元元、夏洪声的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序（如未取得申请人同意则不写）。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执�程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2747号申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。被执行人张军，男，1976年8月26日出生，汉族，住泗洪县。被执行人夏元元，女，1981年7月27日出生，汉族，住泗洪县。被执行人夏洪声，男，1969年9月18日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3185号民事判决书，被执行人张军、夏元元、夏洪声应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司40000元及利息，并承担案件受理费315元。执行过程中，对被执行人张军、夏元元、夏洪声的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序（如未取得申请人同意则不写）。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执�程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十九日书记员 黄越亚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2702号
原告：唐某1，男，1975年2月20日出生，回族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。
被告：唐某2，男，1958年7月7日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：唐某3，女，1965年1月30日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：唐某4，男，1967年12月31日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：唐某5，女，1956年1月7日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：金某1，男，1975年4月6日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：金某2，女，1976年7月25日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：马某1，男，1976年6月12日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：马某2，男，1986年8月5日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：沙某1，女，1988年6月4日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：沙某2，男，1994年10月29日出生，回族，住济宁市任城区。
原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、金某1、金某2、马某1、马某2、沙某1、沙某2继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
唐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割马俊平名下分别位于本区太白小区46号楼东1单元4楼东户（约80平方米）及44号楼3单元3楼西户（约45平方米）、位于本区南池翠景园小区7号楼3单元4楼西户（约100平方米）及五楼西户（约100平方米）房产；2、请求依法分割马俊平名下位于本区太白小区46号楼东1单元4楼东户及44号楼3单元3楼西户房屋出租所得租金约6万元；3、请求依法分割马俊平所得的拆迁补偿款约12万；4、请求依法分割马俊平名下个人存款；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：其父母亲唐承旗、马俊平共生育子女八人，即唐仰景、唐仰凤、唐某5、唐建美、唐某2、唐某3、唐某4、唐某1。唐仰景于1991年去世，她生有子女金某1、金某2。唐仰凤生育子女马某1、马某2，后其与丈夫离婚。唐建美与沙贵成系夫妻关系，生育子女沙某1、沙某2。父亲唐承旗于1997年去世，母亲马俊平于2016年去世。唐建美于2008年去世。唐仰凤于2017年去世。其父母亲唐承旗、马俊平旧房拆迁以后，安置涉案四套回迁房，现因各方多次协商无法分割遗产，为此诉至法院。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，沙贵成属必须共同进行诉讼的当事人。而原告唐某1没有限期提供沙贵成的有关身份信息，致使本院无法通知其参加诉讼。本案原告唐某1漏列民事诉讼主体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一八年五月十六日
书记员 郑亚莹
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执316号
移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人：陈孝亭,男，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行陈孝亭罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
.执行长史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执316号移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。被执行人：陈孝亭,男，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行陈孝亭罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。.执行长史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一七年四月二十八日书记员  李 辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2966号
原告王安社，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省。被告上海琪永建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱琪，负责人。原告王安社诉被告上海琪永建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，并于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告王安社到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王安社诉称：2013年8月至2014年12月间，原告为被告运渣土，共计333车，双方口头约定每车运费80元。原告运输完后，被告一直未支付相应运费，现被告已停业，故原告诉至法院请求判令被告支付运费26640元。审理中，原告明确，其为被告运送渣土已有5年余，2013年8月之前的运费均结清，之前价格都是50元每车，双方没有签订书面合同，结算是不定期的。原告运完渣土之后，被告工作人员沈平等就写一张记载运输量的单子给原告。被告付款时，则将开给原告的单子全部收走。2013年8月份开始因为运输成本如油费等涨价，双方口头协商确定按照80元每车计算。原告现对此无证据证明，同意仍按每车50元计算，故申请变更诉讼请求为被告支付运费16650元。为证明自己的主张，原告向本院提供证人贾某某、杜某某书面证言，运输量确认单子等证据。被告上海琪永建材有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告为被告提供运输服务，被告应当支付相应运费。原告提供的证据可以证明其为被告运送渣土333车，原告不能证明双方就单价80元每车作出约定，故同意按此前交易的50元每车计算，并申请变更诉讼请求。根据日常生活经验结合当事人陈述，本院对此予以确认。被告欠付原告运费16650元未付，因双方对付款时间未作约定，原告有权随时主张。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海琪永建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王安社运费16650元。如果被告上海琪永建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告上海琪永建材有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20931号
原告封志超，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告李丽英，女，壮族，1981年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告ＸＸ伟，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款30万元提起诉讼，请求判令：1、被告李丽英向原告偿还借款30万元；2、被告李丽英向原告支付借款利息（其中以30万元为本金，按照月利率2%，从2017年1月26日起计算至被告还清本息止，暂计至2017年6月26日，暂计30000元）；3、被告ＸＸ伟对上述本息向原告承担连带责任；4、两被告承担本案律师费2.6万元；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为两被告向原告偿还借款本金30万元及利息（按月2%自2017年1月26日起计至两被告付清之日止）及两被告向原告支付律师费2.6万元。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽英、ＸＸ伟应于本判决生效之日起五日内向原告封志超归还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数自2017年1月26日起按月息2%计至还清款项之日止）；
二、被告李丽英、ＸＸ伟应于本判决生效之日起五日内向原告封志超支付律师费2.6万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元、保全费2020元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖嘉茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2880号
原告王秀芝。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告郭玉珍。
被告姜忠波。
被告李胖。
本院在审理原告王秀芝诉被告郭玉珍、姜忠波、李胖房屋租赁合同纠纷一案中，原告王秀芝于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芝向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告王秀芝负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李冬玮
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第164号
原告周永红，男，汉族，1956年8月22日生，住通渭县平襄镇南街南城巷*号，居民。
委托代理人冉凡进，女，汉族，1962年6月18日生，住址同上，退休工人，系原告之妻。
委托代理人李小娥。甘肃三泰律师事务所律师。
被告杨国宝，男，汉族，1944年7月20日生，住通渭县平襄镇南街南城巷*号，居民。
被告朱宏伟，男，汉族，1983年9月1日生，住通渭县平襄镇南城巷3号，干部�
二被告委托代理人王琳，通渭县国土局干部。
原告周永红诉被告朱宏伟、杨国宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永红与被告朱宏伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨国宝未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自己宅基与李发荣宅基中间有一巷道，被告宅基位于该巷道北边，巷道一直由原告、被告、董广平、李发荣四家通行，2011年，被告将巷道强行占用，并在巷道口修上大门，原告一直要求拆除，被告置之不理。2013年被告又将原告在巷道内的窗户用三合板钉住，导致其商铺无法正常运营，造成经济损失7800元，由于被告的阻拦，致使降水流入邻居董广平家，造成墙体倒塌，原告为给董广平硬化院子，花去了3000元。2015年3月，被告又在巷道内砌墙，堵住窗户，阻挡租户经营，造�经济损失15200元。现诉请二被告恢复原告原有通道原状，拆除大门和巷道内的墙，并赔偿损失26000元。
被告辩称，原告讼争的“巷道”，自1968年以来一直是被告宅基的南半部分，西靠原告宅基，东靠李发荣宅基，南接南城巷街道，临街道开了南门。该巷道是被告的唯一出入的专用通道，原告及其他人从未使用及开过后门。2013年，原告将自己的住房出租给他人开牛肉面馆，其通过其窗户向被告院内排放煤烟、灰尘、厨房废气长达一年半，严重影响了被告的正常生活和身体健康。被告向有关部门投诉得不到救助的情况下，在自己的宅基内修建围墙封堵进行自救，是正当的维权行为，未给原告造成任何损失，原告无权干涉。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告诉争的巷道位于通渭县平襄镇南街南城巷周永红与李发荣宅基中间，该巷道�边接被告宅基，南边为被告大门，大门面临东西走向的马路。该巷道在1990年10月15日通渭县人民政府给杨国宝颁发的“房产所有证”上的房屋分户平面图显示：巷道在被告房屋分户平面图内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明该巷道是共用巷道，应承担举证不能的后果。1990年10月15日通渭县人民政府给杨国宝颁发的“房产所有证”载明，巷道在被告房屋分户平面图内。且1990年以来，一直由被告使用。不属于共用巷道。故原告的主张理由不足，无证据证实，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
驳回原告周永红的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告周永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 常建勋
审 判 员 朱柱勋
人民陪审员 李德裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈童灵
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第164号
原告粟某甲，男，1966年10月11日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人尹庆保，男，1959年10月1日出生，汉族，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般授权。
被告粟某乙，女，1968年1月20日出生，侗族，农村居民，广湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告粟某甲与被告粟某乙抚养费纠纷一案中，原告粟某甲以诉讼主体错误为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某甲向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告粟某甲承担。
审判员 钟 林
二〇一五年九月九日
书记员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2072号
上诉人（原审原告）：谢荣兵。
委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小方。
被上诉人（原审被告）：秦红兵。
委托诉讼代理人：张文忠，长治市西白兔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街266号三建大厦7层。
法定代表人：高志刚，职务总经理
委托诉讼代理人：秦晶，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。
上诉人谢荣兵因与被上诉人王小方、秦红兵及中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢荣兵的委托诉讼代理人付小洁、被上诉人王小方、被上诉人秦红兵及其委托诉讼代理人张文忠、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人秦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢荣兵上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判支持上诉人一审诉请或者发回原审法院重审。事实和理由：上诉人一审提供的太平洋保险公司对事故车辆的估损单和道路交通事故认定书可以证明自己车辆的受损情况，已经完成了举证责任；上诉人还有新的证据，能够补强证明事故车辆损失，证明一审主张的损失数额的客观性；保险公司应将各位被侵权人的损失按照比例进行赔偿。
被上诉人王小方辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉不应支持。
被上诉人秦红兵辩称，上诉人证据不足，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，保险已在限额内全部支付，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原告谢荣兵一审诉讼请求：1、判令被告王小方、秦红兵对原告因交通事故产生的车辆损失81458.4元承担50%的赔偿责任，即40729.2元；2、被告平安财险长治公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月9日1时许，原告谢荣兵驾驶晋DXXX**大众牌轿车（车上乘坐王立军、白立清）沿长治市北外环由东向西行驶至复兴小区十字路口时，与被告王小方驾驶的晋D5XX**重型自卸货车相撞，造成白立清当场死亡、王立军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，谢荣兵和王小方在本次事故中负同等责任，白立清、王立军无责任。被告秦红兵为晋D5XX**重型自卸货车的登记车主，该车在被告平安财险长治公司投保有交强险及30万元商业三者险，共计42万元，已全部赔付于本次事故中的其他受害人。原告谢荣兵为晋DXXX**大众牌轿车在太平洋财险长治公司投保了交强险和商业险。太平洋财险长治公司于2015年9月16日给在本次事故中受损的晋DXXX**大众牌轿车作出机动车辆估损单，认为修理费总金额（含税）：81458.4元，并于2015年10月19日在商业险项下向谢荣兵陪付晋DXXX**大众牌轿车车损39729元。原告谢荣兵在庭审中述称，事故发生后没有对晋DXXX**大众牌轿车维修，已通过拍卖公司对该车进行了拍卖，卖出36000元，但忘记了拍卖公司的名称。
一审法院认为，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告谢荣兵诉请的损失数额，是依据太平洋财险长治公司为在本次事故中受损的晋DXXX**大众牌轿车所作的机动车辆估损单。估损单是保险公司在车辆出险后，出示的维修理赔依据，只是保险公司单方对车辆损坏情况出具的一种专业性意见，并不具有法定证据效力，并且在庭审中，被告秦红兵对该估损单所要证明的事实和证明效力不予认可。根据庭审查明的情况，原告谢荣兵已将晋DXXX**大众牌轿车予以拍卖，却未提交关于本次拍卖的相关证据，也未提交晋DXXX**大众牌轿车受损情况的照片等相关证据，以致无法查明和认定其所受损失的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告谢荣兵的诉讼请求。案件受理费818元，由原告谢荣兵负担。
二审庭审过程中，上诉人当庭提交车辆受损后的照片四张，证明车辆损失严重，车辆拍卖书一份，证明拍卖车辆价值36000元，可以扣除车损数额，太平洋保险公司损失计算书一份，证明太平洋保险公司理赔情况。被上诉人秦红兵质证称，照片只能看出外表车损，不能证明实际损失情况，拍卖书不认可，太平洋保险公司的理赔表是单方作出，不认可。被上诉人王小方和中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司均同意秦红兵的质证意见。本院认为，以上证据均不能实际证明车辆损失的数额。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢荣兵提交太平洋财险长治公司为在本次事故中受损的晋DXXX**大众牌轿车所作的机动车辆估损单，用以证明车辆损失情况，因该估损单只是保险公司单方对车辆损坏情况出具的一种专业性意见，而且并非本案所诉的保险公司出具的，原审未予认定其证明效力，并无不当。关于上诉人二审所提交证据，亦不能车辆实际损失的价值，本院不予认定。关于上诉人上诉所提其提交的证据可以证明车损情况，应当改判支持其一审诉讼请求的主张，因其证据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谢荣兵的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人谢荣兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋 艳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初79号
原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地河南省范县陆集乡陆集村。
法定代表人：吴春征，该社负责人。
委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告：石方，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙维宪，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张养德，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：林范伟，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，�河南省范县。
原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告石方、孙维宪、张养德、林范伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院起诉，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豫通合作社的委托诉讼代理人石利欣到庭参加诉讼，被告石方、孙维宪、张养德、林范伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫通合作社向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金50000元及利息12000元（利息自2015年12月5日起按照月利率2%计算至2016年12月4日，之后利息按照月利率2%计算至借款清偿完毕止）事实和理由：四被告系原告的社员，2015年6月14日，被告石方向原告借款50000元，并由孙维宪、张养德、林范伟提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告石方、孙维宪、张养德、林范伟均未作答辩。
原告豫通合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.保证担保借款合同；2.社员投放金发放凭证；3立案登记表。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告石方与原告豫通合作社签订社员保证担保借款合同，约定被告石方向原告豫通合作社借款50000元，借款期限自2015年6月14日至2015年12月14日，利率为月息1.71%，逾期利息为加罚约定利息的50%，被告孙维宪、张养德、林范伟为借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后原告实际给付被告石方40000元，另向四被告每人收取了200元社员投资股金。被告石方支付利息至2015年12月4日，共计4360元，借款到期后，对借款本金及逾期利息未再支付，被告孙维宪、张养德、林范伟亦未履行保证责任。
本院认为，被告石方向原告豫通合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，原告诉请被告石方偿还借款本息，符合法律规定。原告实际给付被告借款40000元，另收取了四被告800元的社员投资股金，该款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除，故被告石方实际借款本金为39200元。被告石方未按期还款，借贷双方约定借款利率为月息1.71%，逾期加罚约定利息的50%，因该逾期利息超出法律规定，故对原告请求的逾期利息自借款到期之日起按照月利率2%计算。被告石方按借款约定支付利息至2015年12月4日，共计4360元，其自愿支付的利息数额未超出法律规定，本院对此不予干预。被告孙维宪、张养德、林范伟为借款提供连带保证责任，在石方未依约还款的情况下，亦未承担保证责任，故对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉请依法予以支持，被告孙维宪、张养德、林范伟承担保证责任后可向石方进行追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉请放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告石方于本判决生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款本金39200元及利息（2015年12月5日至2015年12月14日按照月利率1.71%计算，2015年12月15日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告孙维宪、张养德、林范伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县豫通种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告石方、孙维宪、张养德、林范伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 博
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初438号
原告贾某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告贾某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费42.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3647号
罪犯郭虎堆。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中�人民法院于2005年11月12日作出（2005）邢刑初字第110号刑事判决，以被告人郭虎堆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）冀刑一复字第00039号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年5月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭虎堆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬7次。1974年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年。
经审理查明，罪犯郭虎堆在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭虎堆在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯郭虎堆犯有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭虎堆减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2027年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 冉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00177-1号
申请人王文君，男，1991年2月9日出生，汉族。
被申请人赵新社，男，1971年6月24日出生，汉族。
本院于2015年10月20日作出（2015）户民保字第00177号民事裁定书，将被申请人赵新社驾驶的陕A1BB**号小型轿车予以就地扣押，现被申请人赵新社向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A1BB**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石 萌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨娟妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3021号
罪犯杨时强，于浙江省宁海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬宁刑初字第90号刑事判决，以被告人杨时强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨时强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨时强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨时强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨时强减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞