广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9847号
上诉人（原审被告）：肖裕文，男，汉族。
委托代理人：徐天，广东品睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦，女，汉族。
委托代理人：王帅，河南三友律师事务所律师。
上诉人肖裕文因与被上诉人张锦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法蛇民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖裕文上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付人民币188110元；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“原告主张被告欠款20万元，并提供被告出具的欠条作为证据，法院对该债权债务关系予以确认。”的认定事实存在重大错误。1、被上诉人在一审庭审中当庭提交了其本人亲笔书写的《情况说明》，对其主张的欠款理由和事实依据做出如下详细说明：(1)《情况说明》中“肖裕文有承诺若分手会赔偿个人身体（生理）损失费用10万元”。(2)《情况说明》中“本人将本田飞度牌小车抵押贷款，放款金额为4.5万元”、“剩余约2万元未还款，是本人与肖裕文在2015年11月15日彻底分手后，于2015年12月7日全部一次还清”。(3)《情况说明》中“本人有借姐妹款拿给他，大概1.7万左右”。2、上述《情况说明》与被上诉人在一审庭审中的陈述一致，证明被上诉人提起诉讼的事实依据和其在一审庭审中主张的欠款理由截然不同，存在以下重大矛盾：(1)被上诉人在起诉书中主张“截止2015年9月，上诉人向被上诉人借款人民币20万元”，而其在庭审中又主张不是借款，是上诉人承诺应当给付而未给付的欠款。因此，被上诉人已经承认其从未向上诉人出借借款20万元，本案实际上没有发生借贷事实。(2)按照被上诉人在其《情况说明》中的陈述，被上诉人在一审庭审中所明确的债务金额为137000元（10万元+2万元+1.7万元），并非被上诉人在起诉时主张的20万元。因此，被上诉人主张的金额存在重大矛盾。3、综上原因说明，本案中债务形成的原因和债务数额均存在重大矛盾，而一审法院在被上诉人已经亲口承认上述事实矛盾的情况下，既没有审查被上诉人诉讼请求和事实理由的真实性，也没有核实被上诉人证据的关联性，仅凭一纸欠条就认定双方存在债权债务关系，明显对本案的关键事实存在严重的认定错误。二、被上诉人在一审中提出的各项欠款理由没有法律依据和证据支持。l、被上诉人在《情况说明》中所提出的10万元分手赔偿费用，没有法律依据。2、被上诉人在《情况说明》中所提出的为帮助上诉人做生意所借贷款(2万元+l.7万元)，只有被上诉人的本人陈述，没有客观证据予以证明。3、被上诉人主张以其名义办理4张银行信用卡由上诉人使用，但被上诉人仅向一审法院提供3张银行信用卡的账户信息（交通银行信用卡、广发银行信用卡、平安银行信用卡），被上诉人主张招商银行信用卡由上诉人刷出l万元，没有证据证明。并且，被上诉人提交的3张银行信用卡账单，不能证明上诉人使用被上诉人的信用卡进行消费、交易。(1)交通银行信用卡，被上诉人主张自2014年12月11日后，是上诉人使用该信用卡。事实上上诉人从未使用该信用卡，该信用卡一直是被上诉人使用的；且根据被上诉人提交的信用卡账单，没有任何一笔消费记录与上诉人有关。(2)广发银行信用卡，被上诉人主张上诉人以“深圳市××乐源电器商行”、“深圳前海××乐源实业有限公司”、“深圳市宝安区西乡×××家电商行”的名义进行刷卡消费。但上诉人从未使用该信用卡，该信用卡一直是被上诉人使用，且上诉人根本不知道上述企业，与上述企业没有任何关系，被上诉人的主张毫无证据。(3)平安银行信用卡，被上诉人主张该信用卡自开通后，一直是由上诉人使用的。但上诉人从未使用该信用卡，该信用卡一直是被上诉人使用的，且根据被上诉人提交的信用卡账单，无法证明上诉人使用该信用卡。被上诉人主张上诉人使用被上诉人信用卡，是被上诉人的一面之词，被上诉人没有任何证据能够予以证明。事实上，双方交往期间，为满足其个人消费需求，被上诉人办理了多张信用卡，用于其本人的消费、透支。上诉人对被上诉人信用卡的消费用途、交易内容一无所知，但基于男女朋友关系，也曾多次在被上诉人的要求下帮助被上诉人偿还信用卡，但从未使用过被上诉人的信用卡。三、一审判决适用法律错误。1、民间借贷是实践性合同，不能仅凭一张借条就认定双方之间的债权债务关系真实存在。现实中确实存在如同本案中因男女恋爱关系发生争吵打架，导致恋爱一方被迫打欠条的特殊情况。因此，一审法院在审理这种案件中，应当明确双方的举证责任，全面审查相关证据，从而还原事实真相，做出公正判决。《民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述司法解释，债权人应当就已经履行“提供借款”的义务承担举证责任，如果债权人所提供的证据不足以证明债务事实的真实性，应当由债权人承担举证不力的法律后果。在本案中，被上诉人无法提供有力证据证明债权债务确已真实发生，而一审法院却仅凭一张欠条就确认债务关系，明显违背了举证规则，减轻了被上诉人的举证责任。2、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）》明确规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。一审法院既没有详细核查被上诉人的诉讼请求和事实依据，也没有全面、客观地审核被上诉人提交的全部证据，仅仅依据被上诉人提供的欠条，就判决上诉人支付188110元，明显违背了上述规定。综上所述，一审法院对本案是否存在真实债务的关键事实上认定错误，且明显违背法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张锦辩称，截止2015年9月，上诉人向被上诉人借款人民币20万元，并出具了其亲笔写的欠条。在上诉人出具的欠条中，其明确借款人为被上诉人，并约定还款日期为2015年12月1日，直至欠款期限届满，上诉人尚有人民币188100元欠款未按约定履行，上诉人与被上诉人存在借贷关系。上诉人自愿签订借条承认借款事实，并主动承担还款责任。通过微信聊天以及语音记录可知上诉人认可欠款事项，且对其以欠款的部分作为履行欠款所约定的还款内容。上诉人不能以任何理由和任何借口来否认欠款事实，逃避法律责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告张锦向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还欠款人民币188110元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证明被告欠款的事实，向法院提交了一份欠条。欠条载明：肖裕文欠张锦20万元，2015年12月1日还清。为佐证被告欠款的事实，原告提交了双方微信聊天记录（打印件）、通话录音内容材料（打印件）、信用卡交易清单作为证据。被告认可欠条是其所写，但称是在原告实施暴力、逼迫之下写的欠条，被告在聊天中未承认存在欠款关系，信用卡是用于原告个人开支以及双方共同生活开支。被告为证明原告是家具店的销售员，没有向被告借款的经济能力，被告是在原告殴打后被迫写欠条，提交了原告的工作名片及被告的照片作为证据，原告对名片的真实性予以认可，对照片的真实性及关联性不予认可，称欠条是被告自愿所写。诉讼中，原、被告确认写欠条时双方是恋爱关系，双方于2015年下半年分手。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
一审法院认为,债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠款人民币20万元，并提供了被告出具的欠条作为证据，法院对该债权债务关系予以确认。被告主张该欠条是在胁迫的情况下所写的依据不足，法院不予采信。原告主张被告尚欠人民币188110元，被告未能提供反驳证据证明已向原告支付上述款项，故对原告要求被告偿还人民币188110元的请求，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告肖裕文应在判决生效之日起十日内向原告张锦支付人民币188110元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2031.1元，由被告肖裕文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人上诉主张，本案是因双方恋爱关系发生争吵打架，上诉人被迫写欠条，实际上双方没有发生借贷事实，原审仅凭一张欠条就认定双方存在债权债务关系错误。本案中，上诉人尚欠被上诉人借款人民币20万元，有上诉人出具的欠条为证，本院予以确认；上诉人认为该欠条是在被胁迫的情形下出具的，未有证据佐证，本院不予确认。对此，被上诉人主张上诉人偿还欠款人民币188110元，有事实依据，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4062.2元，由上诉人肖裕文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 唐国林
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁旭君