wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人陈志斌。
委托代理人赵廷东（特别代理）。
被告赵小明。
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告赵小明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年11月20日依法适用简易程序由代理审判员孙鹏斐公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵廷东到庭参加了诉讼，被告赵小明经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，以原告为贷款方，以被告赵小明为借款方，于2013年11月15日订立了《个人担保借款合同》，被告向原告借款14万元，期限自2013年11月15日至2023年11月14日，年利率为9.17%，还款方式为按月分期还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告发放了贷款，借款到期后被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告连带偿还原告贷款本金130223.39元，截止2015年7月20日利息和罚息6441.83元，2015年7月20日之后产生的逾期利息随本付清，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵小明缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行为贷款方，以被告赵小明为借款方，于2013年11月15日订立了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告提供借款14万元，借款期限自2013年11月15日至2023年11月14日，借款年利率为为9.17%，还款方式为按月分期还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率13.755%），直至本息清偿为止。合同约定被告赵小明以其所有的位于平川区兴平北路煤炭局家属楼1幢2单元101室的房屋作为抵押；合同第7.2条约定，借款人出现本合同第12.2条约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款；合同第12.2条约定，本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力下降；担保物价值减少、毁损、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等影响贷款人实现担保物权。双方办理了抵押登记，并取得了《白房他证平川区字第0028**号》他项权证。合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款，被告赵小明清偿了部分本息后，未按约定清偿剩余借款本息。截止2015年7月20日被告尚欠原告借款本金130223.39元，利息和逾期利息6441.83元。
上述事实，有原告提交的个人担保借款合同、个人贷款发放通知单、借款凭证、利息流水单、他项权证、和身份证复印件及当事人陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告赵小明签订的《个人担保借款合同》是双方当事人亲笔签署的，合法有效，应受法律保护。被告赵小明在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵小明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金130223.39元，支付逾期利息6441.83元（逾期利息计算至2015年7月20日），2015年7月20日之后产生的逾期利息按照年利率13.755%随本付清。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告赵小明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马天丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01988号
原告：陈美兰，女，1957年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁宏，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈美兰诉被告丁宏买卖合同纠纷一案中，现原告陈美兰向本院申请撤诉，经审查，原告陈美兰的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈美兰撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈美兰负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1714号
原告：潘建洪。
委托代理人：李丹弟，系原告潘建洪妻子。
原告：李丹弟。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告潘建洪、李丹弟与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹弟到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建洪、李丹弟起诉称：2012年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所23幢1单元502室商品房一套，总房款652880元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房337天，逾期交付权属证书247天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金78894.02元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告潘建洪、李丹弟提供证据有：1、商品房买卖合同（复印件），证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告潘建洪、李丹弟提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告潘建洪、李丹弟的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年10月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所23幢1单元502室商品房一套，总房款652880元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘建洪、李丹弟违约金78894.02元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1772元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6819号
原告：张雪梅，女，1964年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告：柳珊，女，1991年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
两原告的共同委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告：刘书良，男，1974年2月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张雪梅、柳珊与被告刘书良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅、两原告的共同委托诉讼代理人蔡亚梅、被告刘书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪梅、柳珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金50000元、利息7500元（自2014年1月2日起按照年利率6%计算至2016年6月2日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘书良因经济困难，向柳宏坤借款50000元。因被告未及时还款，两原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘书良辩称，案涉借款已经还清。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告刘书良向柳宏坤借款50000元，并出具了借条，言明于2014年1月1日前还清。借款到期后，被告未能还款，两原告向法院提起诉讼。
另查明：2016年7月16日，柳宏坤因病死亡。原告张雪梅系柳宏坤的配偶，原告柳珊系柳宏坤的女儿。
以上事实，由原告提供的借条、结婚证、户口薄、户口注销证明以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘书良向柳宏坤借款50000元由其出具的借条为凭，该借款事实清楚，本院予以认定。被告刘书良辩称案涉借款已清偿，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对其该项抗辩本院不予采纳。柳宏坤已死亡，两原告作为柳宏坤的继承人有权向被告刘书良主张上述借款，两原告要求被告支付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于两原告主张自2014年1月2日起至2016年6月2日止、按照年利率6%计算的逾期利息7500元，被告刘书良未按照约定的时间归还借款，应当承担逾期利息，对原告的该项诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘书良应于本判决生效后10日内向原告张雪梅、柳珊支付借款50000元、逾期利息7500元，合计57500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘书良负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付两原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00213号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2014年7月10日被刑事拘留，8月12日因无锡市惠山区检察院不批准逮捕被释放，次日被取保候审。11月5日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人陈某乙，因本案于2014年7月10日被刑事拘留，8月12日因无锡市惠山区检察院不批准逮捕被释放，次日被取保候审。11月5日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月10日期间，被告人陈某甲、陈某乙多次至无锡市惠山区长安街道、堰桥街道的多家烟酒店，采用撬门、捅锁等方式窃得店内现金、香烟、手机等，钱物价值总计人民币（以下币种均为人民币）5537元。具体分述如下：
1、2014年6月9日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区长安街道新塘里被害人毛某开设的某超市，窃得店内现金1000余元、南京（精品）香烟1包、黄鹤楼（雅香金）香烟8包等，钱物价值总计1180元。
2、2014年6月某日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区长安街道新塘里被害人陆某开设的某超市，窃得店内现金100余元。
3、2014年6月中旬某日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区堰桥街道长安社区坎巷＊号被害人平某开设的烟酒店，窃得店内现金400余元、白色三星SCH-I869手机1部，钱物价值总计1100余元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
4、2014年6月22日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区堰桥街道长安社区东庄被害人王某乙开设的某超市，窃得店内现金1200余元、中华（硬）香烟3包、中华（软）香烟1包、玉溪（软）香烟3包、南京（红）香烟1条等，钱物价值总计1579元。
5、2014年6月25日左右凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区堰桥街道长八路＊号被害人潘某开设的某超市，窃得店内现金600余元。
6、2014年7月10日凌晨，被告人陈某甲、陈某乙至惠山区长安街道新塘里被害人陆某开设的某超市，窃得店内现金。嗣后，又至惠山区长安街道宋巷＊号被害人孙某开设的烟酒店，窃得店内现金、中华（软）香烟7包、苏烟（软金砂）6包。后两名被告人在泾长路附近被公安机关查获。经清点，两次共窃得现金253元，香烟价值725元，钱物价值总计978元。案破后，赃物已追缴并发还被害人。
案破后，两被告人各退出赃款2000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人毛某、平某、王某乙、潘某、陆某、孙某的报案陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，卷烟质量鉴别检验报告、卷烟定价单，扣押、发还物品、文件清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实交代所犯罪行，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一四年十一月五日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初1659号原告莆田市国珍装璜材料有限公司，住所地莆田市涵江区城涵东大道2668号，组织机构代码59173721-4。法定代表人陈国珍，董事长。委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。被告莆田市涵江区腾芳娱乐城，住所地莆田市涵江区新涵大街458号，组织机构代码证代码66036563－8。法定代表人梁剑雄。被告梁剑雄，男，1982年9月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告佘书霞，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被告吴亚让，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被告吴国文，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告莆田市国珍装璜材料有限公司与被告莆田市涵江区腾芳娱乐城、梁剑雄、佘书霞、吴亚让、吴国文买卖合同纠纷一案中，原告莆田市国珍装璜材料有限公司于2016年7月4向本院申请撤回对被告佘书霞、吴亚让、吴国文的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告莆田市国珍装璜材料有限公司撤回对被告佘书霞、吴亚让、吴国文的起诉。审判长  王洪应审判员  吴瑞雪审判员  柯文林二〇一六年七月八日书记员  陈少琼附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄代均，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王淇，女，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄代均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜，被告黄代均的委托代理人王淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月3日，黄代均向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。黄代均从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金193038.88元、分期余额268320元、透支利息13200.6元、滞纳金2803.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄代均立即支付截止2016年8月1日的透支本金193038.88元、分期余额268320元、透支利息13200.6元、滞纳金2803.4元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金193038.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄代均承担。
被告黄代均辩称，黄代均办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2014年3月3日，黄代均向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄代均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向黄代均发放了信用卡。黄代均从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，黄代均尚欠工行较场口支行信用卡透支本金193038.88元、分期余额268320元、透支利息13200.6元、滞纳金2803.4元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄代均与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向黄代均发放了信用卡，黄代均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄代均主张权利。现工行重庆市分行要求黄代均还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄代均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金193038.88元、分期余额268320元、透支利息13200.6元、滞纳金2803.4元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金193038.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4230元，由被告黄代均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2891号
原告：庞庆涛，男，汉族，1954年2月18日出生（身份证号：2103811954********），农民，住所地：海城市岔沟镇庞家店村***号。
委托代理人：韩凤申，系海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：史维肖，男，66岁，汉族，农民，住所地：海城市岔沟镇庞家店村。
委托代理人：史海强，男，汉族，个体，1977年2月2日出生，住所地：海城市环城东路**号楼，系史维肖侄子。
原告庞庆涛诉被告史维肖返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年5月25日和2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。十年前被告从本村村民史殿刚手中承包了2.515亩果树地，该果树地毗邻原告山场。被告承包期间背地私下将原告山柴场非法开垦近4亩进行种植，被原告发现后经与被告多次协商未果，经村、镇调解被告于2015年春季将侵占原告的山场土地4亩归还了原告，并划清了交界。今年4月份当原告前去种地时，遭到被告无理阻拦。综上，原告认为被告承包他人果树林地，应在承包范围之内合法经营，但被告无视法律将原告山场毁林开荒近4亩有余，侵犯了原告合法利益，故请求法院依法保护原告的合法利益不受侵犯，判令被告立即归还侵占原告山场土地4亩。
被告辩称：我没有侵占原告的山场土地，我转包的是史殿刚的果树地，且四至清楚。
经审理查明：原、被告所争议的位于海城市岔沟镇庞家店村民委员会四组村民史殿刚承包的果树地。从2015年1月1日起至2024年12月31日止由史维肖延包的四至为：东至毛道，南至庞庆涛交界石，西至落叶林边，北至沟。村委会证明，此交界石由史殿刚、庞庆涛、史维肖三家自订。史殿刚承包的果树林地面积为2.515亩。
以上事实，原告提供的证据有：拍卖山场契约一份，果树转让过户合同一份，证明史殿刚果树山场四至，村委会情况说明一份，村委会证明四份，证人史殿刚出庭作证，公证书一份，4组果树台账一份。被告提供的证据有：果树转让合同书、证明材料各一份。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”
本案所争议的果树土地使用权、经营权，被告四至明确，且被告的四至和其他相邻的三个相邻的部分没有纠纷，现只是和原告相邻的果树林地有争议。但被告的果树林地有村委会及土地使用证，证实其使用面积为2.515亩。又村委会证明，原告庞庆涛等5户，于1995年2月10日承包12组下沟山场，到4组村民史殿刚承包的果树地边，没有集体的土地。因此，可以认为被告的果树土地之外，应由原告经营管理。但原告起诉被告侵占其4亩山场土地没有依据，可依据村委会的证明来确认原、被告的山场土地的使用范围为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告史维肖所经营的山场土地应为2.515亩，即四至为：本案争议的山场土地，东至毛道，南至原告庞庆涛山场交界石，西至落叶树林边，北至沟；
二、被告史维肖山场林地2.515亩以外的与原告庞庆涛相邻的山场有争议多余的部分，由原告庞庆涛经营管理;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和被告各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年七月二十日
书记员 李诗雨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初63号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人伍某，男，回族，1988年4月29日出生。2007年6月因吸毒被行政拘留十日并罚款人民币二千元。因本案于2017年9月7日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月1日20时许，被告人伍某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区高湖路由东向西行驶至爱涛路路口处时，为躲避检查驾车掉头沿高湖路由西向东行驶至通淮街路口，后被查获。经检测，被告人伍某的血样中乙醇含量为179.4mg/100ml血。被告人伍某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人伍某具有如实供述、劣迹、逃逸的量刑情节，建议判处被告人伍某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人伍某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00894号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月4日被监视居住，同年10月24日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）619号起诉书，指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日19时许，被告人阮某某在沈阳市铁西区勋业二路14号都达棋牌社门前，因琐事与被害人宁某某发生厮打，被告人阮某某用菜刀将被害人宁某某头部、面部及手部砍伤，经法医鉴定被害人宁某某面部创口损伤程度为轻伤二级，头部创口伴颅骨骨折及珠网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级，右手损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、作案工具照片、被害人医院就诊病志材料、被告人身份证明材料、证人李某某、赵某某证言、被害人宁某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、沈阳市公安局法医DNA鉴定书、提取经过、扣押物品清单、情况说明、被告人阮某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阮某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阮某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人平日性格温和，与邻居接触较少，无前科劣迹，对此次犯罪表示悔罪，并与受害人达成和解协议，被告人认为阮某某在重工地区居住时间较短，街道社区对其情况不甚了解，虽有悔罪表现，建议对被告人慎用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人阮某某应于本判决生效后3日内到铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年十二月三日
书记员 孙鸿雁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3589号
原告：徐威男，1983年2月18日出生，汉族，住淳安县
被告:钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告徐威诉被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告钱银聚、章丽燕归还原告借款141000元并承担该款自2016年2月24日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月24日，被告钱银聚、章丽燕向原告徐威出具借条一份，确认向原告徐威借款141000元，利息按月利率2%计算。后因被告钱银聚、章丽燕未及时还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告徐威借款141000元并支付该款自2016年2月24日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
原告徐威于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5164号
原告黄某某。法定代理人王某某。委托代理人王某某。被告黄某。原告黄某某诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父母于2012年11月12日经金山区人民法院调解离婚，当时约定原告随母亲王某某共同生活，被告每月支付抚养费800元(人民币，下同)。现原告认为由于物价的上涨以及原告日常开支的增加，原定的抚养费不能满足原告的生活需要，被告在金山经营门窗企业，收入较高，故请求判令被告自2016年5月起每月支付原告抚养费由原来的800元增加至2,000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告每月支付抚养费增加至1,000元。被告辩称，原告的抚养费已经由金山区人民法院调解确定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告父母于2012年11月12日经金山区人民法院调解离婚，离婚协议约定原告黄某某随母亲王某某共同生活，被告黄某每月支付原告抚养费800元。原告父母离婚后，原告一直随母亲共同生活，目前在河南通许县老家上小学。被告在庭审中自述在金山做生意年收入200,000元左右，目前已再婚，又生育了一个女儿。以上事实，由原告提供的(2012)金民一（民）初字第xxxx号民事调解书、原、被告双方身份信息资料、出生医学证明、档案机读材料及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由于社会经济的发展，生活水平的提高以及子女自然成长等各种因素，所需费用有所增加往往在所难免。现原告以日常生活及学习费用增加为由要求被告增加抚养费，于法有据，应予支持。原告要求增加抚养费至每月1,000元的请求，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院结合被告目前的收入状况及家庭情况，认为原告此项请求合情合理，故亦予以支持。据此，为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄某自2016年5月起按月支付原告黄某某抚养费1,000元，至原告黄某某十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终37号
上诉人（原审被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人：吴孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人：邓玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中强，湖北传强律师事务所律师。
原审被告：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原审被告：甘薇，女，汉族，1984年5月21日出生，住四川省成都市锦江区。
原审被告：贾跃民，男，1968年1月10日出生，住山西省临汾市尧都区。
上列三位原审被告的委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
上诉人乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人武汉信用小额贷款有限公司（以下简称武汉小额贷款公司）、原审被告贾跃亭、甘薇、贾跃民借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3722号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，武汉小额贷款公司起诉时明显拆分案件，刻意规避《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，应依法纠正；乐视集团知名度极高，目前涉案上百起，数额巨大，任何一起诉讼的处理结果都可能影响乐视集团经营与未来，对相关利益方造成重大影响，影响社会安定。正是基于对上述事实的判断，上诉人认为本案在湖北地区乃至全国有重大影响，应由湖北省高级人民法院管辖。原一审裁定忽视上诉人主张管辖异议的事实和理由，简单加以否定，违背法律规定，应予纠正。请求撤销原一审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
武汉小额贷款公司答辩称，乐视公司与武汉小额贷款公司签订《委托贷款授信协议》，双方基于该授信协议分别签订了四份借款合同，现乐视公司对四份借款合同违约，武汉小额贷款公司分别提起诉讼，符合法律规定，不存在刻意规避法院级别管辖规定情形；本案系一起普通的金融借款合同纠纷，不属于在湖北地区乃至全国有重大影响。请求驳回乐视公司管辖异议，维持原一审裁定。
本院经审查认为，武汉小额贷款公司接受第三方委托，共同于2017年4月12日与乐视公司签订《委托贷款授信协议》，约定在3亿元一次性授信额度内为乐视公司提供贷款，并约定乐视公司在授信期间内逐笔申请，武汉小额贷款公司与第三方逐笔审批同意。基于该委托贷款授信协议，武汉小额贷款公司与乐视公司分别签订了四份《委托贷款借款合同》，每份借款合同本金均为7500万元。四份《委托贷款借款合同》虽然均基于同一份《委托贷款授信协议》签订，但各方在每一份合同中关于借款双方权利义务的约定均属独立的合意，客观上履行每一份合同过程中所形成的履约事实亦有可能不同，系各自独立的民事法律关系，由此产生的纠纷可作为独立的诉讼标的。武汉小额贷款公司选择分别提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，乐视公司上诉称武汉小额贷款公司拆分案件，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件，此处的“重大影响”一般意义上是指案情重大复杂，或者在法律适用方面有典型指导意义，亦或案件涉及重大公共利益等情形。乐视集团主张本案有“重大影响”，系基于自身知名度和诉讼结果对乐视集团及相关利益方可能造成的影响所作出的判断，并不当然符合法院对案件是否具有“重大影响”的判断，本院不予认可。因此乐视公司关于“本案因在湖北乃至全国有重大影响而应由高级人民法院管辖”的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 邹 燕
审判员 黄凌群
二〇一八年四月二十日
书记员 熊慕琴
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民再字第24号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人(一审原告)：吴旭生，男，汉族，1972年7月17日生，住本市鼓楼区。
被申诉人（一审被告）：河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
组织机构代码证号：71917919-5。
法定代表人:张趁意，该公司总经理。
委托代理人：邢曙兵，大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
吴旭生因与河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称开封松鹤公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2011)汴民终字第1226号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）豫法立二民申字第01651号民事裁定，裁定驳回吴旭生的再审申请。吴旭生不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年4月3日作出豫检民（行）监【2015】41000000033号民事（行政）抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）豫法立二民抗字第00118号民�裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员董法宇、杜兰萍出庭。吴旭生和开封松鹤公司的委托代理人邢曙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月25日，一审原告吴旭升起诉至开封市鼓楼区人民法院称，1991年，原告通过招工到被告处工作。2002年，厂里让原告回家待岗，等候通知回厂上班。原告在家待岗多年，没有得到厂里任何通知。2011年春节后，原告到厂里了解情况，要求上班，但劳资科却说，原告与厂里没有关系了，双方劳动合同已终止。原告认为，被告没有任何理由终止原告的劳动关系，侵害了原告的合法权益。2011年5月23日，原告向开封市劳动仲裁院申请劳动仲裁，开封市劳动仲裁院以超出申诉时效为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关�、被告为原告安排工作岗位、被告为原告补缴2003年8月至今拖欠的养老保险费。
被告开封松鹤公司辩称，原告的证据是造纸网厂的工会会员证，而被告与造纸网厂之间不存在隶属关系。原告提供的证据仅能证明原告在1992年4月31日是开封市造纸网厂工会的一个会员，与被告无任何关系。被告是1997年成立的，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
开封市鼓楼区人民法院一审查明，1992年4月31日，开封市造纸网厂工会为原告吴旭生发工会会员证一份，显示原告加入开封市造纸网厂工会的时间为1992年4月16日。原告称其在1995年5月份与开封市造纸网厂签订了劳动合同，期限为五年，到期后未续签，2002年厂主管领导让其回家待岗。被告开封松鹤公司成立于1997年1月13日。
开封市鼓楼区人民法院一审认为，开封市造纸网�与开封松鹤公司均为企业法人，并不存在隶属关系。原告提供的开封市造纸网厂工会发放的工会会员证不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告自称其劳动合同签订于1995年5月份，此时被告尚未成立。原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。开封市鼓楼区人民法院于2011年8月31日作出（2011）鼓民初字第440号民事判决：驳回吴旭生的诉讼请求。案件受理费10元，由吴旭生负担。
吴旭生不服一审法院判决，向本院提起上诉，称其于1991年到开封造纸网厂上班，1997年开封松鹤公司成立。其作为开封造纸网厂的原职工，与其他原厂职工一同转为开封松鹤公司的职工，与开封松鹤公司建立了劳动关系，虽然开封松鹤公司没有与其签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，请求二审撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。
开封松鹤公司答辩称，其公司于1997年改制成立，与开封造纸网厂是两个独立的企业法人，其在一审也提供了相关的营业执照。吴旭生称其与开封造纸网厂签订了劳动合同，与开封松鹤公司没有关系，其公司与吴旭生不存在劳动关系，一审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院二审认为，吴旭生主张其与开封松鹤公司存在劳动关系，仅提供了一份开封造纸网厂为其颁发的工会会员证，且又称与开封造纸网厂于1995年签订了期限为五年的劳动合同。但开封松鹤公司成立于1997年，与开封造纸网厂系两个分别独立的企业法人。吴旭生并未提供其与开封造纸网厂签订的劳动合同，其更未与开封松鹤公司签订任何劳动合同。二审时吴旭生提供的其与河南省华丰网业有限公司开封分公司签订的股权转让协�书并不能证明其与开封松鹤公司存在劳动关系。故在吴旭生举证不能的情况下，其主张法院确认其与开封松鹤公司的劳动关系并要求开封松鹤公司为其安排工作岗位、补缴拖欠的养老保险费的诉讼请求依法不予支持，一审据此驳回其诉讼请求的判决结果符合法律规定，二审应予维持。吴旭生关于其与开封松鹤公司存在劳动关系的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，开封市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）汴民终字第1226号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由吴旭生负担。
河南省人民检察院以有新的证据足以证明原审认定开封松鹤公司与开封造纸网厂系两个分别独立的企业法人这一基本事�错误，有新的证据足以认定吴旭生与开封松鹤公司存在劳动关系为由提出抗诉。
本院再审过程中，吴旭生称确定双方存在劳动关系，对方应补交拖欠的社会保险金。吴旭生认为其向二审法院申请调取存放在开封市公安局的2002年其办理护照时的申请表，该表上吴旭生工作单位一栏加盖有“松鹤网业”印章，还有主管厂长签字，足以证明吴旭生与该公司之间存在劳动关系。但吴旭生向二审法院提出调取申请后，承办人将请求记入询问笔录。二审法官却并未调取这一至关重要且吴旭生本人无法提取的证据，就以举证不能为由判决败诉。
开封松鹤公司辩称，第一、申诉人于被申诉人不存在劳动关系，理由虽然开封松鹤网业由开封造纸网厂改制而来，但这并不代表原造纸网厂职工九顺理成章的与被申诉人建立了劳动关系，根据申诉人在一审中的陈述，其�动合同时与开封市造纸网厂于1995年5月签订的期限为5年的劳动合同，到期后未续签，这足以证明申诉人与开封造纸网厂的劳动关系已于2000年已经终止。第二、申诉人主张请求的确认劳动关系的诉求以超过申诉时效，根据劳动法规定，劳动者与用人代为产生劳动争议应当在劳动关系发生争议后60日内提出仲裁，那么申诉人在2000年5月劳动合同终止后没有在法定时效内向劳动仲裁机关主张权利，因此该项主张超过了申诉时效。第三、申诉人已经是十五六年没在松鹤网业上过班，根据劳动法规定:劳动者和用人单位权利义务对等，那么申诉人十五六年没有上过班，仅以其在2003年社保记录为其主张补缴社会保险，有违社会公平正义，业不符合劳动法的立法宗旨，因此，检察机关的抗诉以及申诉人的申诉请求均没有法律依据和实施依据，应当依法驳回申诉人的申诉请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）汴民终字第1226号民事判决及开封市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第440号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审判长 陈广林
审判员 张文学
审判员 石道强
二〇一五年十二月三十日
书记员 ＸＸ龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10063号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：周小新，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告周小新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼，被告周小新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告偿还信用卡透支款项（暂计至2017年4月18日）本金18927.93元、利息594.56元（日息万分之五）、违约金557.30元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计20079.79元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至款项全部清偿之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告周小新未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：周小新从2014年3月起持卡消费，截至2017年4月18日，周小新尚欠中行中山分行信用卡透支本金18927.93元、利息594.56元、滞纳金557.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计20079.79元。
本院认为，周小新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周小新持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与周小新就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于周小新欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且周小新没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，周小新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周小新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日的信用卡透支本金18927.93元、利息594.56元、滞纳金557.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计20079.79元，及从2017年4月19日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周小新负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年八月七日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10063号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：周小新，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告周小新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人古勇到庭参加诉讼，被告周小新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告偿还信用卡透支款项（暂计至2017年4月18日）本金18927.93元、利息594.56元（日息万分之五）、违约金557.30元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计20079.79元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至款项全部清偿之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告周小新未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××05。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：周小新从2014年3月起持卡消费，截至2017年4月18日，周小新尚欠中行中山分行信用卡透支本金18927.93元、利息594.56元、滞纳金557.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计20079.79元。本院认为，周小新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周小新持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与周小新就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于周小新欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且周小新没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。综上所述，周小新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周小新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日的信用卡透支本金18927.93元、利息594.56元、滞纳金557.30元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计20079.79元，及从2017年4月19日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周小新负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年八月七日书记员  余海玲谭银娣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初42号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇长通畈工业区（新民村）。
法定代表人：张水华，该公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江明锐置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：何国兴，该公司总经理。
委托代理人：寿海港，该公司员工。
委托代理人：张妙坤，该公司员工。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦公司）为与被告浙江明锐置业发展有限公司（以下简称明锐公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红刚，被告的委托代理人寿海港、张妙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称，2013年10月14日，原告与被告签订一份编号为富邦最抵借字第2013D0036号的《最高额抵押借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月14日至2014年10月13日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为人民币2，000万元，各笔借款的期限及利率以借款借据约定为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告以其名下坐落于柯岩街道柯南大道以南、永进横江以北的土地使用权［即绍兴县他项（2013）第410号他项权证项下抵押物］为抵押财产，为其在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保。嗣后，双方办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告发放了三笔合计人民币1，000万元的借款，该三笔借款约定的借款期限均为2014年9月1日至2014年10月10日，借款利息按月利率1.83%计算。还款期限届满后，被告未能按约归还借款本息。现起诉要求判令（变更后）：1、被告立即归还给原告借款本金1，000万元，并支付该款从2015年7月6日起至还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息（至2015年12月10日暂计1，041，587.67元）；2、就上述第一项债权，原告有权对被告名下位于柯岩街道柯南大道以南、永进横江以北的土地使用权（即绍兴县他项（2013）第410号他项权证项下抵押物）采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告明锐公司辩称，对原告诉称的事实与理由没有异议，对原告的诉请中利息认可，罚息没有法律依据不认可。请求原告暂缓对土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，因被告明锐公司未能按约还本付息，遂成讼。
另查明，2015年7月27日，被告明锐公司名称由浙江明瑞置业发展有限公司变更为浙江明锐置业发展有限公司。
以上事实由原告提供的最高额抵押借款合同、土地使用证及其他项权证、借款借据、转账凭证、变更登记情况及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告作为借款人在借款期限届满后未按约履行还款义务，应当承担相应责任，故故对原告的诉请，本院予以支持。按照合同约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故对被告关于原告主张罚息没有依据的辩称，本院不予采信；原告自愿按年24%计收利息、罚息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江明锐置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金1，000万元，并支付该款自2015年7月6日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息，利随本清；
二、就上述第一项债权，原告绍兴县富邦小额贷款有限公司有权就被告提供的绍兴县他项（2013）第410号他项权证项下抵押物依法定程序享有优先受偿权。
案件受理费减半收取44，385元，财产保全申请费5，000元，合计49，385元，由被告浙江明锐置业发展有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一六年二月十五日
书记员 金 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第948号
原告董芸竹，居民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告文登市宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人王维珍，该公司职工。
被告李辉清，居民。
被告邹德强，居民。
董芸竹与文登市宏利客运有限公司、李辉清、邹德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理。依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董芸竹之委托代理人宋佩峰、被告文登市宏利客运有限公司之委托代理人王维珍、被告李辉清、被告邹德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董芸竹诉称，2014年7月24日，邹德强驾驶登记在被告文登市宏利客运有限公司名下的鲁K×××××号车辆行驶至文登区天福路与昆嵛路交叉口处与步行的原告相撞，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，邹德强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁K×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业三者险。2014年10月15日，原告、被告文登市宏利客运有限公司及邹德强与保险公司达成赔偿协议，保险公司共计赔偿原告7020.63元，并将该笔赔偿款汇入被告文登市宏利客运有限公司指定的帐户，由被告文登市宏利客运有限公司转付给原告。被告文登市宏利客运有限公司在收到上述赔偿款后，经原告多次催要未予支付，现原告诉来本院，请求依法判决被告文登市宏利客运有限公司支付原告赔偿款7020.63元。庭审中被告文登市宏利客运有限公司申请追加邹德强为本案被告参加诉讼，原告表示如追加邹德强作为被告，则对于保险公司剔除的非医保用药751.14元，要求邹德强予以赔偿。
被告文登市宏利客运有限公司辩称，其帐户中确实收到中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的上述理赔款，但其公司是行使管理权，具体的事故发生及数额分配只有当事人邹德强清楚，故申请追加邹德强为本案被告参加诉讼。
被告李辉清辩称，其系鲁K×××××号车辆车主，被告邹德强承包该出租车的夜班。鲁K×××××号车辆投保了交强险及商业三者险，发生事故后是由被告邹德强处理的，具体情况其不清楚，被告邹德强在承包该车时双方约定谁当班发生事故就由谁负责。
被告邹德强辩称，其对原告所诉事故发生时间、经过及交警部门的责任认定均没有异议，事故发生后其与原告在保险公司处达成协议，协议约定由保险公司赔偿原告7020.63元，由保险公司汇入被告文登市宏利客运有限公司帐户。由于事故发生后原告之夫张财源将其打伤，该案经文登法院处理双方达成刑事附带民事调解，调解书确定张财源应赔偿我64614.58元，因该款项张财源一直未向其支付，故保险公司的理赔款还在被告文登市宏利客运有限公司帐户中。
经审理查明，2014年7月24日，被告邹德强驾驶鲁K×××××号车辆行驶至文登区天福路与昆嵛路交叉口处与步行的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告邹德强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁K×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业三者险。2014年10月15日，原告、被告文登市宏利客运有限公司及被告邹德强与中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司达成协议，协议约定：一、乙方（董芸竹）的损失丙方（中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司）剔除非医保范围内医药费751.14元后在交强险医疗费的限额内赔偿5214.13元，在死亡伤残的限额内赔偿1806.5元。丙方在交强险限额内共计赔付7020.63元。重点提示：最终丙方赔付金额以核赔金额为准。二、丙方剔除乙方非医保用药751.14元，由甲、乙双方自行协商处理，与丙方无关。乙方需按丙方要求提供理赔单证，否则丙方有权延迟赔偿、拒绝赔偿。三、甲方（文登市宏利客运有限公司）的损失丙方在车辆损失险限额内按70%的责任比例赔付1561元。四、上述第一项、第三项赔偿款共计8581.63元经甲乙双方协商，一致同意丙方将其汇入甲方指定账户…。该协议达成后，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司依上述协议将理赔款汇入被告文登市宏利客运有限公司帐户。
另查，鲁K×××××号车辆的所有人为被告李辉清，被告李辉清与被告文登市宏利客运有限公司签订出租车挂靠经营合同。后被告邹德强从被告李辉清处承包了鲁K×××××号出租车的夜班，双方约定该车的交强险及商业三者险由车主即被告李辉清负责购买，当班司机对发生的交通事故承担赔偿责任，车主不承担赔偿责任。庭审中原告增加诉讼请求要求被告邹德强赔偿保险公司剔除的非医保用药751.14元，被告邹德强对此没有异议。
再查，2014年7月24日21时许，在威海市文登区天福路老汽车站南门东侧道路上，案外人张财源（原告之夫）因其妻子与被害人即本案被告邹德强发生交通事故纠纷，张财源到达现场后，用拳头将被害人邹德强打倒在地，并用脚踢其头部，致被害人邹德强右侧颞骨、右锁骨骨折。经鉴定，被害人邹德强的伤情构成轻伤二级。上述纠纷在威海市文登区人民法院的主持下，张财源与被害人邹德强自愿达成如下协议：张财源赔偿附带民事诉讼原告人邹德强故意伤害造成的各种经济损失共计64614.58元，张财源于2016年1月8日前付清。
以上事实有原、被告的陈述、协议书、（2014）威文刑初字第375号刑事附带民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原告与被告文登市宏利客运有限公司、被告邹德强已与案外人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就相关赔偿事宜达成一致意见，该保险公司也已按协议约定将原告的赔偿款7020.63元汇入被告文登市宏利客运有限公司帐户，被告邹德强虽辩称原告之夫张财源因侵犯其人身权利，按相关刑事附带民事调解书应向其支付64614.58元却未予支付，故其不同意向原告支付相应的理赔款项，但本案系机动车交通事故责任纠纷与被告邹德强辩称的侵权事实并非同一法律关系，被告邹德强据此主张拒绝向原告支付相应赔偿款，无事实及法律依据，故本院不予支持，被告文登市宏利客运有限公司应向原告返还保险理赔款7020.63元。另，原告主张要求被告邹德强赔偿其剔除的非医保用药的损失751.14元，被告邹德强对此也无异议，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告文登市宏利客运有限公司于本判决生效后五日内向原告董芸竹返还保险理赔款7020.63元。
二、被告邹德强赔偿原告董芸竹751.14元，于本判决生效后五日内付清。
三、被告李辉清不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高金玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2217号
原告：尹娜，女，1983年5月31日出生，回族，户籍瓦房店市，住大连市高新园区。
委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：赵永华,女，1955年4月8日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于道臣,男，1955年6月14日出生，汉族，住瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，系大连广信房地产开发有限公司推荐。
原告尹娜与被告赵永华、于道臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹娜及委托诉讼代理人赵书庆到庭参加诉讼，被告赵永华、于道臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹娜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款22万元及利息（自2013年2月20日起至还清日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日被告因需资金向原告借款22万元，约定月息2分。被告于2017年5月5日出具借条一份。二被告系夫妻关系，此债务应共同偿还。经原告索要无果，故诉至法院，诉请如上。
被告赵永华、于道臣未到庭，赵永华于庭后提交答辩意见如下：不同意原告诉讼请求。原告所诉事实与实际不符。2013年2月20日我向原告借款11万元，并出具借条，约定月息2分。后因资金紧张一直无力偿还。2017年4月原告夫妻找到我，要求对所欠债务进行核算，重新出具借条。经核算，自2013年2月20日至2017年4月20日，按月息2分计算，利息为11万元。原告同意等我有钱时一次性还清。我于2017年5月5日重新给原告出具了借条。借条中明确写明“等有钱一次性还清”，表示原告同意延期还款的要求。请求法院依据双方约定，合理确定被告还款时间。但被告对以上主张的事实并未提供证据。
庭审调查中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：被告赵永华、于道臣系夫妻关系，二人于1979年8月8日登记结婚。2013年2月20日，被告赵永华向原告尹娜借款22万元，约定月息为2分。因借款本息未偿还，赵永华于2017年5月5日重新出具借条给尹娜，《借条》内容记载：“赵永华于2013年2月20日借尹娜人民币贰拾贰万元正，月利息2分，等有钱一次性还清。借款人：赵永华2017年5月5日。”原告尹娜自述，该22万元借款，其中3万元系其丈夫张建钢于2013年2月17日从银行取现，2月18日张建钢银行转账15万元给尹娜父亲尹久祥，2月19日尹久祥取现15万元，2月20日尹久祥同妻子马丽萍及张建钢一同驱车到被告处，当天张建钢携带了7万元现金，由马丽萍将现金交于赵永华。借款后因分文未还，2017年5月5日原告夫妻同尹久祥找到赵永华，让赵永华重新出具了借条。对于赵永华辩解借款本金为11万元，原告尹娜予以否认，陈述借款本金系22万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张的借款事实，提供了赵永华书写的借条，赵永华亦认可证据的真实性，但反驳借款本金少于借条所记载的金额，却不能提供足以推翻借条内容的相关证据，故被告赵永华应当承担举证不能的不利后果。二被告系夫妻关系，二人应当对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵永华、于道臣于本判决生效后十日内连带偿还原告尹娜借款22万元及利息（自2013年2月20日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费2770元，合计5070元，由被告赵永华、于道臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一七年十一月六日
书记员 矫 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1971年3月9日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,759.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,759.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘国强，男，1971年3月9日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,759.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,759.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23210号
原告：张彦芳，男，1963年12月19日出生，住北京市房山区。
原告：黄伟，男，1982年4月20日出生，住四川省大英县。
二原告之委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。
被告：北京鸿龙建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L10。
法定代理人：孙坡，总经理。
被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛东生，男，1959年12月6日出生。
被告：尹友生，男，1967年6月1日出生，住河北省保定市。
本院在审理原告张彦芳、黄伟与被告北京鸿龙建筑工程有限公司、北京燕山东炼石油化工有限公司、尹友生建设工程分包合同纠纷一案中，经人民调解员连春环、范立英调解,原告张彦芳、黄伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张彦芳、黄伟撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23885号
原告：徐云华，女，1973年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区乙。法定代表人：杨俊洁。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈宏劼。原告徐云华与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告徐云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐云华撤回起诉处理。
�判长徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民�院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23885号原告：徐云华，女，1973年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区乙。法定代表人：杨俊洁。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈宏劼。原告徐云华与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告徐云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐云华撤回起诉处理。�判长徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民�院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终97号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某，男，1975年3月5日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人游权某，男，1982年9月11日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人游某、游权某犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出(2017)闽0803刑初168号刑事附带民事判决：一、被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人游权某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；三、附带民事诉讼被告人游某、游权某赔偿附带民事诉讼原告人游某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币23888.95元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人游某的其他诉讼请求。在法定期限内，附带民事判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人游某对刑事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人游某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人游某、原审被告人游权某故意伤害他人，并致二人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人游某在二审审理期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人游某撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803刑初168号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童大标
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈县琴
书 记 员 黄兰兰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终97号原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）游某，男，1975年3月5日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。原审被告人游权某，男，1982年9月11日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人游某、游权某犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出(2017)闽0803刑初168号刑事附带民事判决：一、被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人游权某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；三、附带民事诉讼被告人游某、游权某赔偿附带民事诉讼原告人游某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计人民币23888.95元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人游某的其他诉讼请求。在法定期限内，附带民事判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人游某对刑事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人游某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人游某、原审被告人游权某故意伤害他人，并致二人轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人游某在二审审理期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人游某撤回上诉。龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803刑初168号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童大标审 判 员 袁 鸣审 判 员 贺 维二〇一八年三月二十六日法官助理 陈县琴书 记 员 黄兰兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1447号
上诉人（原审原告）：赵加荣，男，1986年10月26日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审原告）：江晨慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住温岭市。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人赵加荣、江晨慧因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵加荣、江晨慧上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、赵加荣、江晨慧与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、赵加荣、江晨慧与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、赵加荣、江晨慧之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和赵加荣、江晨慧之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商得以妥善解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
赵加荣、江晨慧向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回赵加荣、江晨慧的起诉。
本院认为，赵加荣、江晨慧与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合作办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、赵加荣一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及赵加荣一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台了申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回赵加荣一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，赵加荣、江晨慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00894号
原告：张双年，女，1961年2月5日出生，汉族，住芜湖市。
被告：季小兵，男，1972年8月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告张双年诉被告季小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，由代理审判员朱晶晶依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告张双年到庭参加了诉讼，被告季小兵经本院经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日和11月9日，被告季小兵分两次向原告张双年借款合计330000元，并承诺在原告需要时偿还。但还款期限届满，被告并未归还借款。原告多次催要均无果，故诉至法院，请求判令被告季小兵偿还借款本金330000元及利息190740元（计算至起诉之日）共计520740元
被告季小兵未答辩。
经审理查明：原告张双年与被告季小兵系亲戚关系。被告季小兵因资金周转需要，多次向原告张双年及其丈夫尤新勃借款。2011年6月10日被告季小兵向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定每月10日支付利息2000元，原告于当日通过其丈夫尤新勃的账户向被告账户转入98000元；2011年9月30日，被告季小兵向原告丈夫尤新勃借款120000元，签订《借款合同》一份，约定月利息为2%，尤新勃于当日向被告季小兵账户转入120000元；2011年11月9日，被告季小兵再次向原告提出借款230000元，并签订《借款合同》一份，约定于每月月头支付利息，原告于当日向被告季小兵账户转入221000元。
另查明，庭审中，原告认可其2011年6月10日的借款扣除了当月利息2000元，2011年11月9日的借款中扣除了利息9000元，该9000元利息包括当月利息4600元，以及2011年9月30日尤新勃出借的120000元借款利息2400元，2011年6月10日的100000元借款利息2000元。上述借款利息均约定为月息2%。被告季小兵自2013年2月起未再支付利息。
以上事实有原告提供的2011年6月10日《借款合同》、2011年9月30日《借款合同》、2011年11月9日《借款合同》、转账凭证、银行流水及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案原告两次向被告借款本金合计应为319000元。原告要求被告按照月息2%自2013年2月起支付利息至起诉之日不违反法律规定，但计算时应以319000元为基数，故利息合计应为185020元。被告季小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩、质证的权利，并对原告的诉请不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季小兵于本判决生效之日起十日内归还原告张双年欠款本金319000元及利息185020元；
二、驳回原告张双年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，公告费560元，原告张双年承担168元，被告杨雁承担9400元（含公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 陶良义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1724号
原告廖XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXX********，汉族，湖南省新田县人，小学文化，农民，住湖南省道县XX乡XX村*组。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告熊XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，中专文化，农民，住址同上。
原告廖XX与被告熊XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员何时担任本案记录。原告廖XX及其委托代理人许家解、被告熊XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称：原、被告于2001年在广东省务工时相识，并同居一起生活，于2003年生育女孩熊A、熊B。结婚初期感情尚可，并于2014年9月22日在道县民政局补办结婚登记手续。因双方性格不和，常为琐事发生吵打，使双方的夫妻感情造成破裂，特别是被告在外有别的女人，被告对家庭和小孩不尽义务，现双方已分居生活，无和好可能。原告遂依据《婚姻法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原、被告各抚养一个。
原告廖XX在举证期限内举证如下：1、原告身份证、双方常住人口登记卡，以证明原、被告的基本情况；2、结婚证，以证明原、被告于2014年9月22日补办结婚登记，系合法夫妻关系；3、小孩常住人口登记卡，以证明原、被告生育两名女孩的事实、4、《商品房买卖合同》及《收据》，以证明原告于2012年9月3日按揭购买商品房一处，属原告婚前个人财产；5、银行账户交易明细单，以证明2013年购买的小轿车属原告婚前个人财产；6、原告与刘X的微信聊天记录及照片，以证明被告有外遇；7、原、被告微信聊天记录，以证明被告承认自己在原告购房、购车时没有出钱的事实；8、女孩熊B照片一张，以证明被告对小孩不负任何义务的情况。
被告熊XX口头辩称：原告诉称被告有外遇、殴打原告及对小孩不尽义务，均不是事实；双方分居是因为原告在今年7月份时回老家带小孩才分的。
被告熊XX在举证期限内举证如下：1、小孩照片，以证明被告在近几年小孩放假时带小孩在广东游玩的事实；2、存折及银行卡，以证明被告存在银行卡里的钱由被告母亲用存折在老家自由支取，用作小孩抚养费。
被告熊XX对原告廖XX举证证据发表如下质证意见：对原告举证的证据1-3无异议；对证据4有异议，但购房款是属原、被告二人的共同存款；对证据5有异议，购车是原、被告一起去的，购车款也是双方共同的财产；对证据6有异议，照片中的人是被告的同事，名字不叫刘萍，两人没有外遇；对证据7有异议，原告提供的仅是选取了部分聊天记录，不能证明原告欲证事实；证据8的照片中显示女儿熊B手上长了疮，事实是小孩一直由被告母亲帮忙带养，而生疮是常见之事，不能说明被告没有尽到义务。
原告廖XX对被告熊XX举证证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，虽然有几次被告也去了，但主要还是原告带着小孩出去游玩；对证据2有异议，存折无法证明是被告母亲取的钱，被告只寄了四个月、每月一两千元。
本院认证如下：对原告向法庭提交的证据1-3，因具有合法性、真实性、关联性，被告予以认可，本院依法予以确认；对证据4、5、7的真实性予以确认，结合原、被告从2002年就一直同居生活的陈述及被告的辩解意见，无法认定原告购买的商品房是婚前个人财产，还是同居期间延续至婚姻期间的共同财产；结合庭审情况，因没有其他的证据予以佐证，仅以证据6认定被告重婚或与她人同居，在证据上并不充分；对证据8，没有病历证明，无法确定小孩的情况与被告不关心、不爱护小孩存在因果关系，如被告所说属实，小孩手臂上长疮，那么可能影响的因素就会有很多。对被告提供的证据1，原告自己也陈述其中多次游玩都有被告的参与，真实有效，本院予以认可；对证据2，真实有效，但无法认定被告所证事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告廖XX与被告熊XX于2001年在广东省清远市同一家工厂务工时相识，通过一年时间的恋爱，开始同居生活，在生育两名女孩后，于2014年9月22日在道县民政局补办结婚登记手续。两名女孩现由被告母亲帮忙带养。在双方同居期间，以原告廖XX名义在新田县锦绣天下按揭购买了XX栋XX号商品房，购买了车牌号为粤XXXX**东风日产小轿车一辆。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告属自由恋爱，在相互了解了一年多时间后开始同居，在共同生活的十余年时间内生育两名小孩，虽然存在分开后复合的情况，但确已建立了较为深厚的夫妻感情，并自愿到民政部门补办了结婚登记手续。原告诉称被告对家庭不负责任、与其他异性有不正当关系，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚后在家庭经济、小孩养育等问题上产生分歧，并为此吵架，说明双方还是有感情的，同时对家庭、小孩还是关心的，双方在此基础上应当进行充分的沟通，妥善处理分歧矛盾，还是能够和好如初的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖XX的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1724号
原告廖xx，女，1984年1月20日出生，，汉族，湖南省新田县人，小学文化，农民，。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告熊xx，男，1981年4月21日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，农民，住址同上。
原告廖xx与被告熊xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员何时担任本案记录。原告廖xx及其委托代理人许家解、被告熊xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖xx诉称：原、被告于2001年在广东省务工时相识，并同居一起生活，于2003年生育女孩熊x婷、熊x怡。结婚初期感情尚可，并于2014年9月22日在道县民政局补办结婚登记手续。因双方性格不和，常为琐事发生吵打，使双方的夫妻感情造成破裂，特别是被告在外有别的女人，被告对家庭和小孩不尽义务，现双方已分居生活，无和好可能。原告遂依据《婚姻法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原、被告各抚养一个。
原告廖xx在举证期限内举证如下：1、原告身份证、双方常住人口登记卡，以证明原、被告的基本情况；2、结婚证，以证明原、被告于2014年9月22日补办结婚登记，系合法夫妻关系；3、小孩常住人口登记卡，以证明原、被告生育两名女孩的事实、4、《商品房买卖合同》及《收据》，以证明原告于2012年9月3日按揭购买商品房一处，属原告婚前个人财产；5、银行账户交易明细单，以证明2013年购买的小轿车属原告婚前个人财产；6、原告与刘x的微信聊天记录及照片，以证明被告有外遇；7、原、被告微信聊天记录，以证明被告承认自己在原告购房、购车时没有出钱的事实；8、女孩熊x怡照片一张，以证明被告对小孩不负任何义务的情况。
被告熊xx口头辩称：原告诉称被告有外遇、殴打原告及对小孩不尽义务，均不是事实；双方分居是因为原告在今年7月份时回老家带小孩才分的。
被告熊xx在举证期限内举证如下：1、小孩照片，以证明被告在近几年小孩放假时带小孩在广东游玩的事实；2、存折及银行卡，以证明被告存在银行卡里的钱由被告母亲用存折在老家自由支取，用作小孩抚养费。
被告熊xx对原告廖xx举证证据发表如下质证意见：对原告举证的证据1-3无异议；对证据4有异议，但购房款是属原、被告二人的共同存款；对证据5有异议，购车是原、被告一起去的，购车款也是双方共同的财产；对证据6有异议，照片中的人是被告的同事，名字不叫刘x，两人没有外遇；对证据7有异议，原告提供的仅是选取了部分聊天记录，不能证明原告欲证事实；证据8的照片中显示女儿熊x怡手上长了疮，事实是小孩一直由被告母亲帮忙带养，而生疮是常见之事，不能说明被告没有尽到义务。
原告廖xx对被告熊xx举证证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，虽然有几次被告也去了，但主要还是原告带着小孩出去游玩；对证据2有异议，存折无法证明是被告母亲取的钱，被告只寄了四个月、每月一两千元。
本院认证如下：对原告向法庭提交的证据1-3，因具有合法性、真实性、关联性，被告予以认可，本院依法予以确认；对证据4、5、7的真实性予以确认，结合原、被告从2002年就一直同居生活的陈述及被告的辩解意见，无法认定原告购买的商品房是婚前个人财产，还是同居期间延续至婚姻期间的共同财产；结合庭审情况，因没有其他的证据予以佐证，仅以证据6认定被告重婚或与她人同居，在证据上并不充分；对证据8，没有病历证明，无法确定小孩的情况与被告不关心、不爱护小孩存在因果关系，如被告所说属实，小孩手臂上长疮，那么可能影响的因素就会有很多。对被告提供的证据1，原告自己也陈述其中多次游玩都有被告的参与，真实有效，本院予以认可；对证据2，真实有效，但无法认定被告所证事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告廖xx与被告熊xx于2001年在广东省清远市同一家工厂务工时相识，通过一年时间的恋爱，开始同居生活，在生育两名女孩后，于2014年9月22日在道县民政局补办结婚登记手续。两名女孩现由被告母亲帮忙带养。在双方同居期间，以原告廖xx名义在新田县锦绣天下按揭购买了14栋604号商品房，购买了车牌号为粤SF89**东风日产小轿车一辆。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告属自由恋爱，在相互了解了一年多时间后开始同居，在共同生活的十余年时间内生育两名小孩，虽然存在分开后复合的情况，但确已建立了较为深厚的夫妻感情，并自愿到民政部门补办了结婚登记手续。原告诉称被告对家庭不负责任、与其他异性有不正当关系，但没有提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原、被告婚后在家庭经济、小孩养育等问题上产生分歧，并为此吵架，说明双方还是有感情的，同时对家庭、小孩还是关心的，双方在此基础上应当进行充分的沟通，妥善处理分歧矛盾，还是能够和好如初的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02165号
原告王某某，男，生于1952年10月10日，汉族，住陕西省。
原告李某某，男，生于1972年10月1日，汉族，住陕西省。
被告王某，女，生于1984年1月19日，汉族，住靖边县。
原告王某某、李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月13日，雷建飞与被告王某向原告借款20000元，约定月利率为18‰，并向二原告出具借款条据1支。后因原告急需用钱，向被告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告王某偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照18‰计算，从2012年12月13日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某、李某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告王某与其丈夫雷建飞（已故）于2012年12月13日向原告借款20000元，并约定借款月利率18‰。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告王某某、李某某所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，雷建飞（已故）与被告王某曾向原告李某某借款40000元，原告王某某为保证人，后经原告李某某索要，雷建飞与被告王某偿还20000元，原告王某某作为保证人为雷建飞与被告王某垫付20000元。遂雷建飞与被告王某向原告王某某出具20000元借款条据，并在借款条据中的出借人处写了李某某，双方约定借款月利率为18‰，未约定还款期限。二借款人未约定还款份额。借款后经原告王某某向雷建飞与被告王某索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某作为保证人为借款人雷建飞、王某垫付借款后，借款人向王某某出具借款条据并约定利息，不违反法律规定，且雷建飞与被告王某未约定还款份额，雷建飞已故，故原告请求由被告王某偿还全部借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告李某某在庭审中明确表示放弃对该债权的主张，本院予以确认。被告王某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款20000元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2012年12月13日起至执行之日止）；
二、驳回原告李某某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 林 琛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1704号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1704号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人王江，中国建设银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人王峰，女，1967年6月29日生，汉族，户籍地山西省，1977年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7739号民事判决确认：被告王峰应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计306236.71元。判决生效后，被告王峰未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王峰未在户籍地居住，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7739号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年四月六日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年四月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文