河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初181号
原告：张立廷，男，1962年7月7日出生，汉族，住肃宁县，
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所实习律师。
被告：李端，女，1981年10月22日出生，汉族，住河间市，
被告：田耀满，男，1989年6月5日出生，汉族，住河间市。
被告：闫永超，男，1989年7月25日出生，住河间市，
原告张立廷与被告李端买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依李端申请，本院依法追加田耀满为本案被告，依田耀满申请依法追加闫永超为本案被告参加诉讼。本案案由本院确定为运输合同纠纷。原告张立廷及委托代理人魏艳杰、李亚婷、被告李端到庭参加诉讼，被告田耀满、闫永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告运费206279元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥运输生意，被告从事水泥买卖生意，2015年7月至12月期间原告多次为被告拉运水泥，经结算，被告共欠下运费474098元，之后，被告仅偿还了部分欠款，剩余206279元欠款至今未付。此欠款经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法庭查明事实支持原告诉讼请求。
被告李端辩称，原告起诉的数额不对，因为不全是我签的单子，我不欠原告钱，我是被雇佣的工人，不是老板。
被告田耀满未答辩。
被告闫永超未答辩。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，原告提交的证据有：1、被告方书写的运费欠款凭据37张，共计206279元；2、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆行车证各一份、中国人民财产保险股份有限公司强制保险单一份，用以证实给被告运输的车辆是原告家庭所有。冀Ｊ×××××车辆登记在原告之子张志家名下，冀Ｊ×××××登记在沧县明大运输有限公司名下，用以证实被告出具的欠款凭据上记载的车辆为原告家庭所有；3、肃宁县城关镇寨南村民委员会证明一份，用以证实张志家、张志业是原告之子；4、原告小舅子菅广利农业银行明细单一份。
被告李端质证称，对原告提交证据的真实性没意见，但是原告用这些证据证明我欠原告钱有异议，我不欠原告的，是两个老板欠他钱，单据上的签字都是我签的，“李”字应该是我写的。对菅广利的农行详单没有异议，闫永超与田耀满合伙的水泥我记账的时候都是闫永超的账户给张立廷支付水泥运费款。在2015年7月底8月初我被田耀满、韩大杰雇佣作为公司会计，公司只是一个代理点，没有名称，这个公司是代理水泥销售，我当时在公司负责记帐，开具单据，这也是为什么单据上的签名是我的名字的原因，后来因为两个老板之间有买卖纠纷，公司黄了，我就辞职了，后来张立廷的欠款我就不清楚了。
被告李端提交的证据有：
1、2018年1月19日、2018年1月22日录音两份以及手机录音原件；
2、田耀满2018年1月26日证明一份，主要内容为，李端系田耀满2015年底至2015年12月份雇佣的工人，只负责记帐，李端单据上签字属职务行为，运费应由田耀满支付。
3、2015年7月28日田耀满与李端签订的劳动合同一份；
4、中国电信手机通话详单。
原告质证称，原告张立廷为男性，录音中通话的为两个女人，不是本案原告，真实性及与本案关联性都不能确定，被告是否为受雇应提交相关的证据，如劳动合同、工资发放记录及其他被告所签欠款凭据属于职务行为的相关证据予以证实。手机上的时间可以人为更改，不确定其真实性。通话详单上面没有加盖公章，真实性及与本案的关联性均不能确定，对劳动合同，因为甲方田耀满没有到庭，真实性及与本案的关联性不能确认。对田耀满出具的证明，对证明中所说李端签字的运费欠款凭证中的运费田耀满有支付义务没有异议，但不能因此免除李端的偿还责任，因为出具证明的田耀满也是本案的当事人，不是证人身份，其与本案存在直接利害关系，因此其欲为李端推卸责任的表述我方不认可。
被告李端解释称，通话详单证明被告李端与张立廷妻子的通话时间以及通话内容是真实的，田耀满的证明及劳动合同是雇佣证明，证明被告李端是田耀满雇佣的会计人员。该通话录音是我和张立廷媳妇的通话，共三次，有两次是2018年1月19日，一次是2018年1月22日。通话详单是在自助打印机打印出来的，是没有公章的，需要用自己的手机身份证输入密码才能打印出来。劳动合同上有田耀满的签字，虽然没有公章，但是有田耀满的手印，劳动合同是真实的，证明是雇佣关系。
被告田耀满提交水泥代理销售协议书一份，主要内容为石家庄市曲寨水泥有限公司授权田耀满、闫永超代理销售散装水泥，代理期限为2015年8月1日至2015年12月31日。
原告质证称，对水泥代理销售协议书没有异议，在运输过程中有时候也是闫永超委托原告进行运输。原告所诉的运费也都是从石家庄市曲寨水泥f公司给三被告外运，运输的时间也都发生在协议书约定的代理期限内。原告方提交菅广利在农业银行的明细单，该明细显示在2015年12月12日从闫永超帐户汇入张立廷帐户9000元，该9000元摘要一栏明确写明是张立廷运费，说明三被告在代理销售水泥期间闫永超也给原告支付过运费，证实其为合伙人之一，对原告的运费具有支付义务。
李端质证称，对真实性没有意见，但销售协议书是闫永超与田耀满两个人的协议书，与我没有关系，我是田耀满雇佣的工人，从事记账工作。
原告主张37张运输欠款单据加起来一共是202757元，要求被告按实际数额202757元偿还，因为这些运费都是2015年所欠，主张利息从2016年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算。三被告从事水泥代理销售生意，要求三被告对该笔款项承担连带清偿责任。
本院在审理过程中对田耀满进行了调查，田耀满认可2018年1月26日为李端出具的证明是本人所写，内容属实。
对原告提交的被告李端签字的收款收据37张，机动车行驶证、强制保险单、城关镇寨南村委会的证明，被告李端无异议，被告田耀满、闫永超经本院合法传唤拒不到庭，视为其对答辩质证权利的放弃，本院对以上证据真实性予以确认；被告田耀满提交的水泥代理销协议书，原告与被告李端亦无异议，对其真实性本院予以确认；对被告李端提交的2018年1月19日、2018年1月22日录音两份以及手机录音原件、中国电信通话详单，原告不予认可，与本案关联性不予确认；对田耀满2018年1月26日为李端出具的证明及劳动合同的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥运输生意，被告田耀满、闫永超代理销售水泥业务，代理期限为2015年8月1日至2015年12月31日。自2015年9月6日起，原告为被告运输水泥，被告李端在原告收据上签字，经核实李端所签字运费为202757元。
本院认为，债务应当清偿。原告为田耀满、闫永超运输水泥，有李端签字的收据予以证实，被告李端提交的劳动合同、田耀满为被告李端出具的证明结合水泥代理销售协议，相互印证，可以证实李端系被雇佣人员，其在收据上签字是履行职务行为，对原告所诉运费不应承担还款责任。被告田耀满、闫永超从事代理销售水泥业务，在代理期限内二被告的关系应视为一种合伙关系，二人应对代理期间产生的债务负有偿还责任。二被告拖欠运费的行为，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息形式对原告作为一定的损失补偿是合乎情理、法理的，故二被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田耀满、闫永超共同偿还原告运费202757元及利息（利息自2018年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4394元，减半收取计2197元，由原告负担30元，被告田耀满、闫永超负担2167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一八年四月八日
书记员 黄 玉