辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1264号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路****号。主要负责人：刘川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市运输总公司第七分公司。住所地：海城市响堂管理区张家居委会***号。法定代表人：李跃成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山公司）因与被上诉人海城市运输总公司第七分公司（以下简称海城运输七公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋鞍山公司的委托诉讼代理人张振，被上诉人海城运输七公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋鞍山公司上诉请求：依法改判或发回重审，由海城运输七公司承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。海城运输七公司投保车辆在事故中超载，交通事故认定书中有记载。与太平洋鞍山公司签订的保险合同，合同第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”。交通事故认定书认定“驾驶员王东违反道路交通安全法第四十八条第一款，机动车载物应符合核定的载质量，严禁超载之规定”，肇事车辆超载行为在违反法律的同时亦违反了保险合同的约定，故太平洋鞍山公司不应承担赔偿责任。另外，(2015)绥未民初字第00509号判决书中明确陈述，海城运输七公司车辆超载承担事故损失的10%金额。该判决现已生效。最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务由为主张条款不生效的，人民法院不予支持。海城运输七公司辩称，投保时我公司没有看到保险合同内容，按照太平洋鞍山公司上诉状所述保险合同第八条是人身伤亡，本案诉讼标的是财产保险内容，与本案无关。海城运输七公司向一审法院起诉请求：判令太平洋鞍山公司向海城运输七公司支付车辆损失103761元，鉴定费8240元，施救费25000元，合计137001元，诉讼费用由太平洋鞍山公司承担。一审法院认定事实：海城运输七公司为其所有的辽CE62**号车辆在太平洋鞍山公司处投保了机动车损失险，责任限额为150000元，保险期限自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止；海城运输七公司为其所有的辽CP3**挂号车辆在太平洋鞍山公司处投保了机动车损失险，责任限额为50000元，保险期限自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。另查，2015年11月14日05时08分许，魏波醉酒后驾驶辽P559**号小型普通客车沿京哈线由东向西行驶，当行驶到340公里+300米弯道路段时驶入中心线的左侧与相对方向王东驾驶的辽CE62**号/辽CP3**挂车（此车超载）相撞，辽CE62**号/辽CP3**挂车翻入路边沟里，造成魏波受伤后死亡，辽CE62**号/辽CP3**挂车乘员易尚群受伤，树木损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队事故认定书认定，魏波负主要责任，王东负次要责任，易尚群无责任。事故发生后，海城运输七公司因此次事故为肇事车辆支付施救费共计25000元。再查，经海城运输七公司申请，该院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽CE62**号/辽CP3**挂号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：辽CE62**号/辽CP3**挂号车辆实际损失金额为103761元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。海城运输七公司与太平洋鞍山公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海城运输七公司辽CE62**号/辽CP3**挂号投保车辆在保险期间内发生保险事故，致使海城运输七公司发生车辆损失金额为103761元、鉴定费8240元、施救费25000元，合计137001元，均在保险责任限额内，太平洋鞍山公司应当进行赔偿，故对海城运输七公司要求太平洋鞍山公司赔偿车辆损失103761元、鉴定费8240元、施救费25000元，合计137001元的诉讼请求，该院予以支持。关于太平洋鞍山公司提出海城运输七公司的主体资格错误，海城运输七公司是在海城签订的合同，经办人都是海城的，不是与鞍山中心支公司签订的合同之抗辩理由。该院认为，保险单明确载明保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司，并有鞍山中心支公司的签章，故对太平洋鞍山公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于太平洋鞍山公司提出对事故地到海城发生的施救费8500元不予认可之抗辩理由。因太平洋鞍山公司并未提供证据证明该项施救费并非必要费用，故对太平洋鞍山公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于太平洋鞍山公司提出海城运输七公司车辆出险时并未检验合格等抗辩理由，因太平洋鞍山公司并未提供证据证明其主张，故对太平洋鞍山公司上述抗辩理由,该院不予采信、支持。关于太平洋鞍山公司提出海城运输七公司车辆超载，违反法律及保险合同关于免责条款的约定等抗辩理由。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人应当对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，该案中，太平洋鞍山公司提供的免责条款字体没有加黑加粗，不能说明保险公司将免责条款向投保人进行提示和说明，故对太平洋鞍山公司上述抗辩理由，该院不予采信、支持。关于太平洋鞍山公司提出鉴定费不同意赔偿之抗辩理由。该院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该案海城运输七公司支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋鞍山公司应当予以赔偿，故对上述抗辩理由，该院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋鞍山公司于判决生效之日起十日内给付海城运输七公司车辆损失103761元、鉴定费8240元、施救费25000元，合计137001元。如果太平洋鞍山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由太平洋鞍山公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：保险公司提出对车辆超载免责事由是否成立？首先，海城运输七公司与太平洋鞍山公司签订的保险合同合法有效，保险条款对于车辆超载不负责赔偿具有明确约定。双方签订保险合同时，海城运输七公司在投保单“投保人声明及确认”一栏加盖了公司公章，该栏中载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容”。该保险合同机动车损失保险条款第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”上述字迹均是加黑标注。其次，车辆超载是法律明确规定禁止的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。本案中，绥中县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已经认定“王东驾驶超载的机动车上路行驶”，可见，被保险车辆超载的事实存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，可知，太平洋鞍山公司对于超载车辆不负责赔偿的提示已经作出了加黑标注，已经尽到了提示义务。故此，太平洋鞍山公司依据该条主张免除赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定免责条款字体没有加黑加粗，不能说明保险公司将免责条款向投保人进行提示和说明，在认定事实和适用法律上均有错误，本院予以纠正。综上所述，太平洋鞍山公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初20号民事判决；二、驳回海城市运输总公司第七分公司的诉讼请求。一审案件受理费3041元，二审案件受理费3041元，均由海城市运输总公司第七分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年六月七日书 记 员  全名鼎