wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5697号
申请人：易劭宜，女，1978年11月14日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：易秋平，男，1990年8月31日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：宜春三和实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道62号3楼，统一社会信用代码：913609020962030553。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
被申请人：邱丽媛，女，1991年5月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
申请人易劭宜与被申请人易秋平、宜春三和实业发展有限公司、邱丽媛民间借贷纠纷一案，申请人易劭宜于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人易秋平、宜春三和实业发展有限公司、邱丽媛银行存款430000元或其相应价值的财产予以冻结、查封、扣押，申请人易劭宜在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人易劭宜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易秋平、宜春三和实业发展有限公司、邱丽媛银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周钊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2477号
上诉人（原审原告）：孔宪和农村土地承包经营户。
代表人：孔宪和，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）：奉节县双发煤矸石砖厂，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村8组，组织机构代码08243710-9。
代表人：谢先辉，厂长。
委托代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
原审第三人：孔素海，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住湖北省�州市荆州区。
上诉人孔宪和农村土地承包经营户与被上诉人奉节县双发煤矸石砖厂、原审第三人孔素海物权保护纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2016年9月18日作出(2016)渝0236民初3449号民事判决。孔宪和农村土地承包经营户不服该判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，孔宪和农村土地承包经营户于2016年12月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，孔宪和农村土地承包经营户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔宪和农村土地承包经营户撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人孔宪和农村土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 俞智杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初505号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，温州力邦合幸股份有限公司员工，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月15日被刑事拘留，同年2月22日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月15日2时许，被告人黄某酒后驾驶浙Ｃ×××××号黄色大众牌小型汽车，沿武汉市江岸区中山大道由东向西行驶，当车行至江岸区中山大道黄石路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某体内的酒精含量为86mg/100ml。经鉴定，被告人黄某送检血液中的乙醇浓度为83.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月十六日
书记员 袁莎
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执970号
申请执行人陈茹，女，汉族.。
被执行人孙贵平，男，汉族。
陈茹与孙贵平股权转让纠纷一案,现被执行人孙贵平与申请执行人陈茹达成执行和解协议依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2014）达民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执970号申请执行人陈茹，女，汉族.。被执行人孙贵平，男，汉族。陈茹与孙贵平股权转让纠纷一案,现被执行人孙贵平与申请执行人陈茹达成执行和解协议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的（2014）达民初字第3141号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十一月一日书 记 员  王 然
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执331号
申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永胜，该行行长。
被执行人：陈重祥，男，1975年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。
被执行人：陈饶英，女，1978年3月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。
被执行人：鲍为冬，男，1975年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李彩华，女，1976年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈重祥、陈饶英、鲍为冬、李彩华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）赣1102民初1496号民事判决书判令被执行人陈重祥、陈饶英于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行借款本金、利息、罚息等共计人民币512,141.20元（利息算至2016年4月25日），2016年4月26日起至实际清偿日止按双方签订《个人借款及担保合同》约定计算各类利息。二、被执行人鲍为冬、李彩华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,921元、保全费3,080元，合计人民币12,001元由被执行人陈重祥、陈饶英、鲍为冬、李彩华连带负担。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院中华人民关于适用<共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执331号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人：章永胜，该行行长。被执行人：陈重祥，男，1975年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：陈饶英，女，1978年3月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：鲍为冬，男，1975年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李彩华，女，1976年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈重祥、陈饶英、鲍为冬、李彩华金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）赣1102民初1496号民事判决书判令被执行人陈重祥、陈饶英于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行借款本金、利息、罚息等共计人民币512,141.20元（利息算至2016年4月25日），2016年4月26日起至实际清偿日止按双方签订《个人借款及担保合同》约定计算各类利息。二、被执行人鲍为冬、李彩华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,921元、保全费3,080元，合计人民币12,001元由被执行人陈重祥、陈饶英、鲍为冬、李彩华连带负担。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院中华人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月一日书记员  付林源
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05357号
罪犯罗小强，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年5月16日作出（2013）渡法刑初字第83号刑事判决，以被告人罗小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月19日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯罗小强能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗小强在服刑期间，获二次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民催8号
申请人:西安浩美广告文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区明德广厦1幢2单元22002号房。
法定代表人:王凤，该公司董事长。
申请人西安浩美广告文化传播有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、号码为31300052/26651450，票面金额为50000元，出票人为陕西绿泉园林景观工程有限公司，收款人为西安浩美广告文化传播有限公司，申请人、持票人均为西安浩美广告文化传播有限公司，支付银行为重庆银行西安分行清算中心，出票日期为2017年9月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安浩美广告文化传播有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人西安浩美广告文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 燕
审判员 路安平
审判员 邹姣凤
二〇一八年四月十日
书记员 王小波
打印：王小波校对：王小波年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2990号
罪犯朱伟群，男，1990年2月23日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月9日作出了(2012)甬余刑初字第169号刑事判决，以被告人朱伟群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱伟群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱伟群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟群减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1511号
原告：庞楷，男，1981年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告庞楷与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞楷到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞楷向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司退还原告的合同履约保证金、电子秤押金、质量保证金共计7369元。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区学府大道398号的商铺，并对租赁期限、租金等进行了约定。原告向被告交纳了履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元。按约定，合同到期后被告扣除水电杂费131元后，应退还上述剩余款项7369元，但被告至今未退还。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区学府大道398号铺位，租赁期限为一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，并对租金、管理费、垃圾清运费等进行了约定。另约定签订合同时原告需向被告交纳履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元，合同期满无息退还履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤押金，三个月后无息退还产品质量保证金。合同签订后，原告按约定交纳了一年的租金，另交纳了履约保证金4000元、电子秤押金1500元、产品质量保证金2000元。2017年6月，原、被告解除租赁合同，被告要求原告先出具收条一式两份，原、被告各留存一份，写明今收到解除租赁合同、退租后的退款5369元，未包含质保金，以银行打款为准。但被告收到收条后未向原告退款，其后亦未将产品质量保证金2000元退还给原告。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7369元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告庞楷履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3981号
原告徐珍娟。
被告刘述欣。
被告冷秀娥，出生年月日不详。
本院在审理原告徐珍娟与被告刘述欣、被告冷秀娥民间借贷纠纷一案中，原告向本院提起诉讼时，提交的证据复印件载明借款人为“刘述鑫”，而原告所诉被告为刘述欣，且提交了刘述欣的身份证复印件，其并没有提交“刘述欣”与借条上载明的借款人“刘述鑫”为同一人的相关证据。为此，原告起诉不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐珍娟的起诉。
案件受理费3220元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一五年八月五日
书记员 王玉华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0224号
原告季明秀，居民。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告张新华，教师。
原告季明秀诉被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告季明秀的委托代理人李昌博，被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季明秀诉称：被告与原告一直认识，2013年5月份，被告找到原告说急用钱，2013年5月6日，被告从原告处借到5万元，言明利息0.015元／月。同年5月26日，被告又找到原告，说还需5万元，原告又从信用社取款5万元借给被告。后又于2013年7月8日借给被告8万元。以上三次共借给被告18万元。后，被告于2014年7月份支付给原告利息850元。至此以后，未再还本付息，经原告多次催要，未果。现要求被告偿还借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，按照月利率15‰，从2013年7月8日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告张新华辩称：对于向原告借款共计180000元无异议，但是答辩人目前经济困难，无法及时还款，愿意慢慢偿还欠款。
经审理查明：2013年5月6日、5月26日、7月8日，被告张新华先后三次分别向原告季明秀借款50000元、50000元、80000元，每次借款，被告均向原告出具借条或借据。双方口头约定以上借款月利率均为15‰，未约定还款期限。借款交付后，原告多次向被告主张权利，要求归还借款。被告张新华于2014年7月份向原告支付借款利息850元，此后未再还本付息，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告季明秀、被告张新华陈述和原告提供的借条、借据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人张新华向原告季明秀出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方之间的借贷关系，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。
二、关于应偿还的利息数额如何确定的问题。本案中借款，借贷双方口头约定借款月利率为15‰，该约定未超过关于民间借贷利息上限的规定，本院予以支持。现原告主张从2013年7月8日开始计算借款利息，对于2013年5月6日、5月26日的借款100000元，从借款交付到2013年7月7日之间所产生的利息自愿放弃，与法并无不合，本院予以准许。对于被告张新华于2014年7月份支付的部分借款利息850元，在对借款利息进行结算时，应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新华于本判决生效后十日内，归还原告季明秀借款本金180000元并支付利息（自2013年7月8日起至实际给付之日止，以180000元为基数，按月利率15‰计算，结算时，扣除已经支付的利息850元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元（已减半收取，原告已预交），由被告张新华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年五月二十日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第991号
申请执行人：胡春林，男，户籍地：湖北省。
被申请执行人：深圳市聚鑫旅游用品有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：洪思本。
本院依据已经生效的深龙劳人仲（坪地）案（2015）145号仲裁裁决书，已向被申请人深圳市聚鑫旅游用品有限公司发出执行通知书，责令被申请人深圳市聚鑫旅游用品有限公司立即履行如下义务：1、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金人民币5249元；2、被申请人承担本案执行费人民币50元。但被申请人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被申请人深圳市聚鑫旅游用品有限公司所有的价值人民币5299元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年三月一十五日
书记员 邓武义
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8203号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙伟伟，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告孙伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第471号
原告：李淑芳，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：于江龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李淑芳与被告于江龙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淑芳负担。
审判员 郭青山
二〇一三年十二月二十五日
书记员 兴晓雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9177号
原告天津塘沽瑞德口腔门诊部，住所地天津市滨海新区上海道3061号。
投资人桑青。
委托代理人刘继业，江苏江成（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所实习律师。
被告丁雅静。
原告天津塘沽瑞德口腔门诊部与被告丁雅静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津塘沽瑞德口腔门诊部的委托代理人刘继业、彭元辰到庭参加诉讼，被告丁雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津塘沽瑞德口腔门诊部诉称，2015年6月，被告在隐瞒无权对外租赁房屋的前提下，与原告签订房屋租赁合同。合同约定，被告将位于天津市塘沽区上海道＊＊＊号房产出租给原告。合同签订后，原告依约履行了义务。2015年7月，房主赵某持房产证要求原告搬出其所有房屋，原告才知道被告无权对外租赁该房屋。被告隐瞒真相，使原告在违背真实意思表示的情况下签订该租赁合同，已严重侵害原告财产权益。原告起诉要求：1、撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告预付的房屋租金及押金159000元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、房屋租赁合同，证明原告负责人与被告于2015年6月签订房屋租赁合同，约定被告将上海道3061号房屋租赁给原告，年租金14.4万元，保证金1.5万元；
证据二、天津市商品房买卖合同，证明原、被告租赁合同订立时，被告提供该房屋买卖合同证明其享有房屋所有权；
证据三、租赁合同，证明原、被告签订租赁合同时，被租赁房屋的房屋承租人为吕书昌；
证据四、租赁合同，是原告与案外人赵济仁签订的，证明原告发现被欺诈后，与房屋实际所有人签订房屋租赁合同；
证据五、中国建设银行转帐凭条，证明2015年6月10日原告向被告直接支付租金押金共计9.9万元（包含2015年11月-2016年6月七个月租金8.4万元，押金1.5万元）；
证据六、中国建设银行转帐凭条，证明2015年6月7日原告向涉诉房屋原承租人吕书昌支付转让费29万元（包括2015年6月-2015年11月五个月租金6万元）；
证据七、天津市房地产登记簿查询证明，证明涉诉房屋的权利人是赵济仁。
被告丁雅静未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽上海道＊＊＊号房屋原系被告所有。2014年11月8日，案外人李军作为出租方，吕书昌作为承租方曾经签订“房屋租赁合同”，约定租赁地址：塘沽上海道长春里＊＊＊底商，租赁期限2014年11月15日至2017年11月30日，其中从11月15日至11月30日为装修期，不收取房租。租金每月14000元，此外合同还约定了其他权利义务。吕书昌承租房屋后使用期间，原告投资人桑青与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于天津市塘沽区上海道＊＊＊号房产出租给原告作为医院使用，出租面积为400平方米。合同起止日期为2015年6月10日起至2018年6月9日止。租金按年支付，签订本合同时原告向被告交纳第一年的全年租金，以后每年原告应在每个付租期到期的前十天交纳下一租期的租金。第一年和第二年租金均为144000元，第三年租金为180000元。原告同意预交15000元作为保证金，合同解除时，在原告不欠被告租金及各项费用的前提下由被告无息退还原告。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告方以唐昊喆的名义通过银行转账方式向被告支付保证金15000元及2015年11月10日至2016年6月9日租金84000元，共计99000元。原告陈述2015年6月10日至2015年11月9日的租金案外人吕书昌已支付给被告，原告向案外人吕书昌支付转让费290000元，其中含租金60000元，其他费用230000元。合同签订后，案外人赵济仁找到原告，称其系房屋的产权人，并将房屋上锁，导致原告无法使用。原告无奈与赵济仁于2015年8月1日就涉诉房屋签订“商铺租赁合同”，现正在履行期间。因被告收取原告租金及押金后的返还问题，形成本案诉讼。庭审中，原告自愿要求撤回第一项诉讼请求。
另查，赵济仁作为原告、丁雅静、天津市雅明商厦有限公司作为被告的其他纠纷曾经在天津市河东区人民法院以（2013）东民初字第274号民事调解书调解结案。2013年6月20日，赵济仁与丁雅静签订执行和解协议，约定将涉诉房屋抵账给赵济仁。协议第四条约定，协议签订后，被告不得再以该房屋办理抵押及出租、续租等相关合同或协议。但丁雅静未守协议约定，仍将涉诉房屋出租。2014年，天津市河东区人民法院以（2013）东民执字第846号执行裁定书裁定，涉诉房屋的产权变更至案外人赵济仁名下。但直至2015年7月11日，该房屋产权方登记至赵济仁名下。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据、本院调取的证据在案证实。
本院认为，被告明知在法院执行期间对涉诉房屋不得出租，但其仍与原告签订租赁合同的行为，有违诚实信用。现原告已与案外人赵济仁就涉诉房屋签订新的租赁合同，且正在履行期间，故原告与被告签订的租赁合同实际上并未完全履行，故被告应将收取的原告租金84000元及押金15000元退还原告。关于2015年6月10日至2015年11月9日的租金共计60000元，原告陈述因案外人吕书昌已支付给被告，原告将包括转让费在内的共计290000元支付给了吕书昌，被告应予返还60000元的主张，原告未提交证据证明被告确收到该60000元，故对此主张本院不予支持，原告可据证另行主张权利。庭审中，原告自愿要求撤回第一项诉讼请求，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁雅静于本判决生效后十日内返还原告天津塘沽瑞德口腔门诊部租金84000元、押金15000元，共计99000元；
二、驳回原告天津塘沽瑞德口腔门诊部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告负担1313元，由被告负担2167元。（原告已付清，被告负担部分于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程 珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶市民初字第00810号
原告劲牌生物医药有限公司。住所地：大冶市大冶大道169号。
法定代表人吴用成，该公司董事长。
委托代理人董伟伟，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告合肥世杰膜工程有限责任公司。住所地：合肥市长江西路669号。
法定代表人李世杰，该公司董事长。
委托代理人王姝，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告劲牌生物医药有限公司诉被告合肥世杰膜工程有限责任公司公司买卖合同纠纷一案中，原告劲牌生物医药有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲牌生物医药有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劲牌生物医药有限公司撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告劲牌生物医药有限公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 乐济华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2601-1号
原告罗阳杰，男，1979年12月22日出生，现住莱西市。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市宁夏路112号。
本院在审理原告罗阳杰与被告青岛海名园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛海名园房地产开发有限公司所有的座落于莱西市XX处房屋、储藏室、车库一套，并已提供了罗阳杰所有的重型自卸货车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告青岛海名园房地产开发有限公司所有的座落于莱西市XX处房屋、储藏室及车库一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年七月二十七日
书记员 倪翠萍
山东省莱�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2601-1号
原告王福东，男，1983年12月9日出生，现住莱西市。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市宁夏路112号。
本院在审理原告王福东与被告青岛海名园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛海名园房地产开发有限公司所有的座落于莱西市XX处房屋一套，并已提供了刘香莲所有的房产一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告青岛海名园房地产开发有限公司所有的座落于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年七月二十七日
书记员 倪翠萍
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初612号
原告朱国良，男，1982年9月6日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云安县六都镇。
被告梁文光，男，1983年9月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市华石镇。
原告朱国良诉被告梁文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱国良到庭参加诉讼，被告梁文光经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营硫酸生意需要购买车辆资金不足为由于2015年8月2日向原告借款人民币250,000元，被告收到借款后写了欠条交由原告收执，并在欠条上协议由被告每个月还款10,000元给原告。结果，被告没有按欠条协议每月还款给原告，而且被告有意一直拖欠借款，原告经追讨无果，现向法院起诉，请求判令:1.判决被告向原告支付款项250,000元；2.判决被告承担全部诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，被告的身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告在2015年8月2日借到原告250,000元，并定于每个月返还10,000元给原告的事实。
被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。
经审查，原告提供1.2.3项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告于2015年8月2日以资金周转需要为由，向原告借款250,000元。原告通过现金支付给被告250,000元。被告收到借款于当日立下欠条及提供其本人的身份证复印件给原告收执，并定于每个月返还10,000元给原告。双方未书面约定利息。因被告未能如期偿还借款，原告经催收无果，遂于2018年3月8日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款250,000元事实，有被告亲笔签名的借款欠条证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限归还借款给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。对原告诉称尚欠的本金金额，因被告不到庭提出异议及提交相应的证据，本院予以确认。从欠条看，双方在借条中没有约定借款期间的利息，应视为公民间的无息借贷。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁文光在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金250,000元给原告朱国良。
如果被告梁文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，适用简易程序后实际收取2,525元（原告朱国良已预交），由被告梁文光负担并在履行本判决义务时迳付给原告朱国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一八年五月三日
书记员 邓越戈
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初第296号
原告：王卫丽。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：张友明。
原告王卫丽为与被告张友明买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张友明支付欠款62800元并赔偿自欠款之日起至实际支付之日止按月利率1.2%计算的利息及代理费4200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张友明多次向原告王卫丽购买铁沫子。2014年8月17日，经双方结算，被告张友明尚欠原告货款62800元，并出具欠条1份，约定利息按月利率1.2%计算。2015年6月2日，原、被告双方经黄岩区西城街道人民调解委员会调解并达成调解协议，约定被告张友明尚欠原告62800元，利息按月利率1.2%计算，被告愿自2015年7月20日起每月归还3000元，直至款清，若被告逾期未付的还应承担原告起诉后支付的诉讼费，代理费4200元并支付自借款之日起按月利率1.2%计算的利息。原、被告双方达成调解协议后，被告未按该协议履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友明在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王卫丽货款62800元，并赔偿自2014年8月17日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息损失及代理费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.50元，由被告张友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1795元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王佳梦
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初42号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王正先（王二），男，1966年1月15日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年1月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王正先犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人王正先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日23时许，被告人王正先在临沧市临翔区邦东乡邦包村委会核桃山组4号其家里，与被害人王某在饮酒过程中因琐事发生争吵。在此过程中，被害人王某将被告人王正先家里的茶几、盘子砸坏，被告人王正先便使用一把尖刀将被害人王某腿部刺伤，被害人王某亦用啤酒瓶及木某被告人王正先。经鉴定，被害人王某系右小腿后侧腘窝刀伤致右胫后动静脉断裂、神经及肌腱损伤，术后疤痕累计长35.6cm，构成轻伤二级。案发后，公安机关通过电话联系到被告人王正先到临沧市临翔区公安分局邦东派出所接受调查询问。
上述事实，被告人王正先在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、张某的证词，公安机关出具的被告人王正先正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正先故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王正先案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王正先持械故意伤害，可酌情从重处罚。被害人王某有重大过错，可酌情对被告人王正先从轻处罚。公诉机关建议对被告人王正先判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王正先犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 李怡虹
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初42号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王正先（王二），男，1966年1月15日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年1月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王正先犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人王正先到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月21日23时许，被告人王正先在临沧市临翔区邦东乡邦包村委会核桃山组4号其家里，与被害人王某在饮酒过程中因琐事发生争吵。在此过程中，被害人王某将被告人王正先家里的茶几、盘子砸坏，被告人王正先便使用一把尖刀将被害人王某腿部刺伤，被害人王某亦用啤酒瓶及木某被告人王正先。经鉴定，被害人王某系右小腿后侧腘窝刀伤致右胫后动静脉断裂、神经及肌腱损伤，术后疤痕累计长35.6cm，构成轻伤二级。案发后，公安机关通过电话联系到被告人王正先到临沧市临翔区公安分局邦东派出所接受调查询问。上述事实，被告人王正先在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、张某的证词，公安机关出具的被告人王正先正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正先故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王正先案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王正先持械故意伤害，可酌情从重处罚。被害人王某有重大过错，可酌情对被告人王正先从轻处罚。公诉机关建议对被告人王正先判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王正先犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  刘玉梅二〇一八年四月四日书 记 员  李怡虹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初142号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振，山东成思律师事务所律师。
被告：天津市北辰区何联华便利店，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村世纪家家福超市。
经营者：何联华。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告天津市北辰区何联华便利店（以下简称何联华便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华劲贸易（珠海）有限公司的委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼。被告何联华便利店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华劲贸易（珠海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失20000元；2、判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：华远公司是第1932797号图形商标的注册人。经华远公司授权，原告对在中国大陆地区发生的任何侵犯商标专用权的行为，有权以自己名义出具鉴定，提起诉讼及索赔维权。经原告调查发现，被告经营的位于天津市北辰区小淀镇小淀村的世纪家家福超市内销售侵犯商标权人华远公司注册商标专用权的腰带，这些腰带使用了与权利人商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了权利人的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。被告的上述侵权行为，已经严重侵犯了权利人的商标权，给权利人造成了极大的经济损失。
被告何联华便利店未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：案外人华远公司于2002年9月7日取得第1932797号图形商标的注册；核定使用商品为第25类：背带、防滑鞋底、服装、滑雪鞋、凉鞋、领带、帽、皮带、皮鞋、手套、袜、围巾、鞋、鞋和靴的金属附件、靴、靴和鞋防滑器、腰带、运动鞋、足球鞋、裘皮服装。有效期经续展至2022年9月6日。2013年4月1日，华远公司将上述商标许可原告使用，许可方式为独占许可，许可期限至2019年3月31日。
何联华便利店系何联华经营的个体工商户，于2011年6月9日成立，经营范围包括日用百货、食品、服饰等。
2015年7月26日，北京市信德公证处的公证人员来到位于天津市北辰区小淀镇小淀村（与小淀小学同一路同一侧）的“世纪家家福超市”（牌匾名称），花费30购买了一条皮带，取得加盖何联华便利店公章的收款收据一张。公证处出具了（2015）京信德内民证字第03174号公证书。原告为此支出公证费1000元。
本院在向被告送达时现场核实，涉案商店的牌匾显示为“世纪家家福超市”，商店内悬挂被告何联华便利店的个体工商户营业执照。
本院认为，第1932797号注册商标目前尚在有效期内，原告取得该商标的独占许可使用权，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。
从（2015）京信德内民证字第03174号公证书的内容看，收款收据上盖有被告何联华便利店的公章，本院进行送达时，涉案商店的牌匾虽显示为“世纪家家福超市”，但商店内现场悬挂何联华便利店的个体工商户营业执照。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告何联华便利店。
当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告何联华便利店销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-300元，且附有吊牌和合格证。本院认为，依据原告的上述陈述可以认定，在被诉侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告何联华便利店销售侵权商品侵犯了第1932797号注册商标专用权。
因原告未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告何联华便利店因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告何联华便利店的侵权情节、原告因制止侵权行为支出的合理开支，酌定赔偿数额及为制止侵权行为支出的合理开支共计8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市北辰区何联华便利店立即停止销售侵害第1932797号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市北辰区何联华便利店赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理支出共计8000元；
三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担125元；由被告天津市北辰区何联华便利店负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 王福俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡王本。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡王本信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡王本系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,507.7元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,507.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更820号
罪犯陈南，男，1991年4月26日生于湖南省郴州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）东中法刑一初字第284号刑事判决,认定陈南犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，附带民事赔偿245128.4元（已交付11万3千元）。刑期自2011年12月11日起至2025年12月10日止。本院分别于2016年6月8日，为该犯减刑1年。截止2018年3月1日余刑为6年9个月9天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈南能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈南减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1346号
原告夏红，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告夏红与被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏红于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏红承担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张亚婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初173号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，武汉市武昌区新慧培训学校亚贸校区原负责人。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人周舟，湖北联正律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人胡某犯挪用资金罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人胡某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日至7月7日，被告人胡某在武汉市武昌区新慧培训学校亚贸校区担任校长兼会计期间，利用职务便利，将该校收取的学费共计人民币88723元挪用给他人用于经营。
2015年10月10日，被告人胡某被武汉市武昌区新慧培训学校负责人杨飞扭送公安机关。案发后，被告人胡某的家属代其向武汉市武昌区新慧培训学校退赃，取得谅解。
上述事实，被告人胡某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案情况说明、破案经过、办案说明；武汉市武昌区新慧培训学校负责人杨飞出具的报案材料及陈述；武汉市武昌区新慧培训学校出具的民办学校办学许可证、组织机构代码证、税务登记证、收入统计表、奖金分配表、聘用合同、收款说明、谅解书；武汉盛唐会计师事务有限公司专项审计报告；被告人胡某出具的欠条、保证书；视频资料；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为民办非企业单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，该行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在本院审理期间能自愿认罪，积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 马路
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初233号
原告：胡艺壕，男，汉族，2014年3月3日出生，住商水县。
法定代理人：胡金领，男，汉族，1987年6月30日出生，住址同上。
被告：闻亚男，男，汉族，1998年5月3日出生，住商水县。
被告：杨小知，女，汉族，1990年1月28日出生，住商水县。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜五行
二〇一八年一月十七日
书记员 王梓菡
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终156号
上诉人（原审被告）：刘传奇，男。
委托代理人：唐涛，男。
被上诉人（原审原告）：王明月，男。
被上诉人（原审原告）：王利杰，男。
上诉人刘传奇因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王明月、王利杰系父子关系。2015年6月23日21时许，在安徽省阜阳市颍州区土山子安置区B区53排王明月家门口，刘传奇与王明月、王利杰父子因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。王明月、王利杰被刘传奇打伤。当时，王明月、王利杰被送往阜阳市中医院住院治疗。经诊断王明月颅脑闭合性损伤、全身多处软组织损伤。王明月因伤住院10天，花医疗费6882元。王利杰经诊断：全身多处软组织损伤。王利杰住院10天，花医疗费3735元。2015年7月24日，安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第1018号对王明月“三期”时限进行司法鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王明月损伤后休息期限60天、护理期限15天，营养期限15天。同日安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第1019号对王利杰“三期”时限进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人王明月损伤后休息期限60天、护理期限15天，营养期限15天。王明月、王利杰分别花费鉴定费700元。
原审另查明：2015年7月14日，阜阳市公安局颍州分局阜公（州）行罚决字（2015）490、491、492号行政处罚决定书分别对王明月、王利杰、刘传奇处以罚款三百元、罚款三百元、行政拘留四日的行政处罚。王明月、王利杰系非农业家庭户。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权、人身权，应当承担民事责任。2015年6月23日，刘传奇与王明月、王利杰父子因琐事发生纠纷，后双方发生厮打。王明月、王利杰被刘传奇殴打致伤。刘传奇应承担民事赔偿责任，对王明月、王利杰受伤住院支出的合理费用应予赔偿。双方因琐事发生厮打，阜阳市公安局颍州分局对双方均作出行政处罚，双方在本次事故中应各承担50%的民事责任。王明月主张的精神抚慰金人民币5000元，因其系轻微伤，该项主张不予支持。王明月、王利杰主张交通费700元过高，应以每天5元计算，误工费、护理费应以每天101.6元计算。综上，王明月因伤住院支出的合理费用为：医疗费6882.61元、误工费6096元、护理费1524元、营养费450元、住院伙食补助费300元、交通费50元、鉴定费700元，合计16002.61元（赔偿清单计算附后）。王利杰因伤住院支出的合理费用为：医疗费3735.97元、误工费6096元、护理费1524元、营养费450元、住院伙食补助费300元、交通费50元、鉴定费700元，合计12855.97元（赔偿清单计算附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘传奇于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王明月疗费、误工费、护理费等人民币8001.30元；二、刘传奇于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王利杰疗费、误工费、护理费等人民币6427.99元；三、驳回王明月、王利杰的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，刘传奇负担143元，王明月、王利杰负担285元。
宣判后，刘传奇不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审法院没有查清当事人发生纠纷的起因，错误认定王明月、王利杰的医疗费、营养费、护理费等数额，对于责任划分不当。原审法院宣判后未按法定期限向刘传奇送达判决书，第二次开庭未按传票通知时间准时开庭，程序错误。综上，原审法院事实认定错误、程序违法，请求撤销原判、依法改判。
王明月、王利杰答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审法院依据当事人举证的公安机关行政处罚决定书、鉴定结论、诊断证明、住院病历、医疗费发票、当事人的陈诉辩解等证据，认定刘传奇与王明月、王利杰发生纠纷的事实经过、责任比例及王明月、王利杰因伤造成损失的数额，事实清楚，证据充分。刘传奇上诉称原审法院未查明引起纠纷原因、认定王明月、王利杰损失数额与划分双方责任比例不当，该上诉主张没有依据，本院不予支持。原审法院第二次开庭时间因法院集体开会有所延迟，但当事人开庭时均到庭参加诉讼，延迟开庭并未损害当事人的程序及实体权利，不违反法定程序。原审法院判决书签发后择期宣判并送达判决书，不违反法定送达期限规定。刘传奇上诉所称原审法院程序违法不成立。综上，刘传奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由刘传奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00787号
原告：吉文娟。
被告：李银。
被告：陈伟。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告吉文娟于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉文娟撤回起诉。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由原告负担
审判员 朱 江
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵梦青
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3121号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:庚振东，男
原告大连华政物业服务有限公司与被告庚振东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5�11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十二日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3121号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:庚振东，男原告大连华政物业服务有限公司与被告庚振东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5�11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十二日书记员  娄严文
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）磐行初字第24号
原告吉林储备物资管理局二五三处。住所地磐石市经济开发区。
法定代理人孙万军，处长。
委托代理人王明义，男，汉族。
委托代理人王琪，男，吉林兢诚律师事务所律师。
被告磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王雪峰，市长。
委托代理人夏楠，磐石市人民政府法制办公室科员。
第三人李向举，男，汉族。
第三人刘延平，男，蒙古族。
原告吉林储备物资管理局二五三处不服被告磐石市人民政府作出的磐政决字（2011）20号行政决定，向本院提起诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，被告磐石市人民政府撤销了磐政决字（2011）20号行政决定，现在原告申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林储备物资管理局二五三处提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林储备物资管理局二五三处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林储备物资管理局二五三处承担。
审 判 长 付忠华
审 判 员 陈俊蛟
代理审判员 周俊君
二〇一四年六月十日
代理书记员 胡 丹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执572号
申请执行人：李春杰，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：任茹贵，女，1955年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人李春杰与被执行人任茹贵物权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2002号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年五月八日
书记员 张 松
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第293-1号
原告：高某某，住吉林省永吉县。
被告：郑某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 博
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1727号
申请执行人：冯斑宝，男，1971年11月4日生，汉族，住住连云港市海州区。
被执行人：臧星，男，1987年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：于杰，女，1991年10月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人冯斑宝与被执行人臧星、于杰民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1727号申请执行人：冯斑宝，男，1971年11月4日生，汉族，住住连云港市海州区。被执行人：臧星，男，1987年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：于杰，女，1991年10月7日生，汉族，住址同上。申请执行人冯斑宝与被执行人臧星、于杰民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年四月二十九日书 记 员  张 毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4912号
原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组
诉讼代表人王国友，系社主任。
委托代理人孟庆君，住德惠市。
委托代理人李清贵，大青咀镇法律服务所工作者。
被告吉林省飞达页岩陶粒有限责任公司。住所地德惠市。
法定代表人高宝胜，经理。
被告德惠市大房身镇人民政府
法定代表人张忠田，镇长。
委托代理人王国江，大房身镇人民政府文书。
被告德惠市大房身镇东化吉村村民委员会
负责人王晓宇，系村代理支部书记。
原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组诉被告吉林省飞达页岩陶粒有限责任公司、被告德惠市大房身镇人民政府、被告德惠市大房身镇东化吉村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年被告德惠市大房身镇东化吉村村民委员会和德惠市大房身镇人民政府未通过原告及群众代表同意，私自将分给村民的土地（每人0.02公顷）承包给吉林省飞达页岩陶粒有限责任公司建厂。此举严重侵犯了原告的合法经营权。要求确认租赁场地协议书无效，退还原告2.88公顷的土地使用权。
本院认为，关于争议土地使用权问题，原告向德惠市人民政府申请仲裁。德惠市人民政府于2000年7月1日作出德府行决字（2000）第10号处理决定书，决定双方争议的4.73公顷土地，1983年以前建砖厂使用的2.88公顷归德惠市大房身镇东化吉村村民委员会使用，其余1.85公顷归原告使用。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2000年12月25日作出（2000）德行初字第42号行政判决书，判决：一、撤销德惠市人民政府2000年7月1日作出的德府行决字（2000）第10号土地权属争议行政决定书；二、德惠市人民政府于本判决生效后三个月重新作出处理决定。
德惠市人民政府又于2003年7月10日作出德府行决字（2003）第1号土地权属争议行政决定书，决定争议的4.73公顷土地，1983年以前建砖厂使用的2.88公顷归德惠市大房身镇东化吉村村民委员会使用，其余1.85公顷归原告使用。原告不服该决定书，向长春市南关区人民法院提起行政诉讼。南关区人民法院于2004年10月8日作出（2000）德行初字第25号行政判决书，判决：维持德惠市人民政府于2003年7月10日作出德府行决字（2003）第1号土地权属争议行政决定书的具体行政行为。故原告对争议的土地没有使用权，不具备原告主体资格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组的起诉。
案件受理费200元，返还原告200元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邵 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6428号
上诉人（原审被告）：上海晓荣物流有限公司。法定代表人：张玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海威拓物流有限公司。法定代表人：杨炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。上诉人上海晓荣物流有限公司（以下简称晓荣公司）因与被上诉人上海威拓物流有限公司（�下简称威拓公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。晓荣公司上诉请求：撤销原判，改判驳回威拓公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：威拓公司在一审中提供的证据仅能证明双方之间签订了运输合同，而不能证明其依合同履行了义务，以及晓荣公司应付相应运输费的事实，故一审法院认定事实有误，其判令晓荣公司支付运输费缺乏法律依据。威拓公司辩称，涉案运单均由晓荣公司制作，虽然难以查明出具运单人员的劳动关系，但晓荣公司系大型运输集团公司下属的关联企业，存在员工在企业间交叉使用的情况，晓荣公司亦未能举证反驳涉案运单的真实性，故不同意晓荣公司的上诉请求，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。威拓公司向一审法院起诉请求：晓荣公司向其支付运费75,504元(人民币，下同)。一审法院认定事实：2015年4月，威拓公司（合同乙方）与晓荣公司（合同甲方）签订了合同车联运合同，约定乙方承诺承运甲方上海至广州的货物运输。甲方在收到运输发票后10日内通过银行汇款的方式支付上一周期运费，即合同签订后每月对账两次。车辆承运有效期自2015年4月11日起至2016年4月10日止。合同签订后，威拓公司于2015年4月15日至2015年4月24日期间委派车号为沪DXXX**、沪DXXX**、沪DXXX**的车辆承运货物，共计发生运费58,814元。一审庭审中，晓荣公司曾在答辩时就威拓公司承运货物造成晓荣公司损失提出反诉，后因未提交相应的证据而撤回反诉。一审法院认为，威拓公司与晓荣公司之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据庭审查明的事实和依法采信的证据，晓荣公司应支付威拓公司运费58,814元。关于晓荣公司抗辩称威拓公司未履行运输义务的意见，晓荣公司在陈述答辩意见时，既称威拓公司没有履行运输合同义务，又称威拓公司在为晓荣公司运输过程中导致晓荣公司货物发生损失且欲提起反诉，此抗辩明显存在矛盾，有悖于常理，故不予采信。威拓公司的其余主张，缺乏相应的证据印证，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、晓荣公司应于判决生效后十日内支付威拓公司运输费58,814元；二、驳回威拓公司的其余诉讼请求。一审案件受理费843元，由威拓公司负担208元，晓荣公司负担635元。二审中，当事人没有�交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议在于威拓公司是否履行了涉案运输合同项下相应的运输义务。对此，威拓公司提供了货物运输委托单、随车货物交接清单、行驶证等证据予以证明。本院经审核认为，货物运输委托单虽没有得到晓荣公司的认可，但该委托单与随车货物交接清单及行驶证等证据可相互印证，证明威拓公司作为承运人，按照托运人晓荣公司的指示完成相应运输工作的事实。现晓荣公司对于双方存在运输合同关系并没有异议，但对威拓公司提供的上述证据均予以否认，然晓荣公司并无法提出足以反驳的事实和证据，故对其抗辩意见难以采信。因此，一审法院对威拓公司主张的相关运输费用予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，晓荣公司的上诉请求不能成立，应�驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,270元，由上诉人上海晓荣物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年九月一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定�是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初21号
原告：赵连英，女，1957年10月20日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：董耀庆，男，汉族，中共临汾市尧都区委宣传部退休干部。
被告：王苏丽，女，1964年3月3日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：石东红，男，1963年8月30日生，汉族，住临汾市，与被告系夫妻关系。
原告赵连英与被告王苏丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵连英及其委托代理人董耀庆，被告王苏丽及其委托代理人石东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经营客车期间2015年11月至12月之间的经济损失64740元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2012年12月31日，原告与其他车主签订《临汾至晋城营运班联合运营协议书》，各车雇佣被告担任会计，负责给公司财务结算、各项有关手续等。2015年11月，被告利用职务之便，用合伙公款买了车用尿素，本应大家共同使用，但原告的两个车一滴都没有使用，为此，原告提出自己经营，并于2015年12月便开始了个人经营，但2015年11月份的两个车一个月的结款单、中途现金都掌握在被告手里，原告去公司财务查账得知，2015年11月、12月的账没有打，被告迟迟不算账，致使我们没有得到应得的钱款，现要求被告支付原告损失及利息。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、2012年12月31日签订的营运班车联合运营协议书，证明七个车一块共同经营，被告是会计，负责结算，每个月平均分红，不存在按趟数分配。每个月月底都是被告负责把钱打到车主卡上。
3、临汾运输公司结款单明细（是原告在公司抄的�，证明2015年11月、12月的钱打到2016年1月份。
4、明细账（是别人在公司抄出来的），证明编号2034、2036体现的就是原告的两个车，是2015年11月之前的明细账。
被告王苏丽辩称，2015年11月16日至12月15日，一个月结一次账。2015年12月4日，原告就自己单干，2015年12月底的结款单交了以后，12月份没有打钱，2015年12月16日至2016年1月15日这个月期间是四个车在跑，原告的两个车已经退出。2016年1月份打的钱和原告起诉状说的数额一致，但钱是2015年12月份、2016年1月份两个月的钱，原告主张的是两个月，但2016年1月份的钱和原告没有关系。其中，2015年12月份是51638.09元，应按照车跑的趟数来分配，以前是平均分配。原告一个车跑了6趟，另外一个车12趟，按照趟数算，原告一个车拿1425.96元，另一个车拿2851.92元，再给原告其中一个车加4000元基数钱（基数钱是6000元，原告的车跑了20天，所以给原告算4000元），另一个车加3117元基数钱（基数钱是4686元，原告的车跑了20天，计算3117元），两个车的过路费及油钱，一个车是1620元过路费，油钱是3340元，另一个车是1923元过路费,3217元油钱，再给原告2380元现金，以上总共23785元。这笔钱被告已经给了原告，现已经不欠原告钱，不应该支付。
被告提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份。
2、解款单收据4张（2015年12月份两张、2016年1月份两张），证明2015年12月份的账已经给原告结了，2016年1月份的和原告没有关系。
3、被告作为会计记的账，证明2015年12月份（2015年11月16日至2015年12月15日）的钱已经给了原告，最下边一行”2016.2.4海海拿钱2万元整”都是原告的儿子海海自己写的。
4、被告作为会计�的账，证明2016年1月份的钱和原告没有关系。
经审理查明，原告经营客车运输，2012年12月31日，为提高经营效益，原告与其他车主共同协商签订了《营运班车联合运营协议书》，几个车主的客车实行联合运营模式，被告作为会计负责共同结算，结算后扣除相关费用外，负责将剩余部分按月平均分红给各个车主。庭审中，原告主张，在2015年11月16日至2015年12月15日这一个结算月期间，原告的两辆车在运营，但被告并没有将该月原告两辆车的分红款支付给原告，现要求被告支付原告该月经济损失64740元及利息。庭审中，被告主张，在2015年11月16�至2015年12月15日期间，原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干了，原告通过公司财务查账所查询的140094元，是2015年11月16日至2016年1月15日两个月的钱，而2016年1月份的钱与原告没有关系，原告的两辆车在2015年12月4日就退出了，根据原告两辆车在2015年11月16日至2015年12月4日期间所跑的趟数，原告的两辆车共计应得分红款为23785元，已经由原告的儿子”海海”在账单上签字领取了，应驳回原告的诉讼请求。另查明，原告对于被告主张的原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干不持异议，对于原告的儿子”海海”在被告会计账单上最下行所签的”2016.2.4海海拿钱2万元整”也不持异议，但原告主张该两万元与本案无关；庭审中，原告表示，原告通过公司财务查账所查询的140094元，是不是就是2015年12月和2016年1月两个月的钱，原告不知道。经本院主持调解，被告表示不同意法庭调解。以上为本案事实。
本院认为，首先，原告要求被告支付2015年11月16日至2015年12月15日期间原告两辆车的经济损失64740元及利息，但对此主张，原告并未提供充分证据予以证明，原告对于其通过查询所知的140094元钱，也说不清楚该笔钱是哪几个月的钱。其次，原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干，原告要求对2015年11月16日至2015年12月15日期间的分红款平均分配，本院不予支持，应当按照截止到2015年12月4日，原告的两辆车在本月所跑的趟数进行结算。再次，从被�提交的证据3”会计账单”上可以看出，被告当庭主张的23785元与该会计账单原始记载吻合，能够相互印证，且在该账单的最下行有原告儿子”海海”的签字并领取了2万元。综上所述，对于原告主张的64740元，因原告证据不足，本院依法不予支持，对于被告主张的23785元，本院予以认可。23785元扣除20000元，剩余3785元，被告应当支付给原告并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王苏丽�本判决生效后五日内支付原告赵连英车辆分红款3785元及利息（利息自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王苏丽未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告王苏丽负担419元，原告赵连英负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员周今隆
人民陪审员孙亚玲
二〇一八年三月十四日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初21号原告：赵连英，女，1957年10月20日生，汉族，住临汾市。委托代理人：董耀庆，男，汉族，中共临汾市尧都区委宣传部退休干部。被告：王苏丽，女，1964年3月3日生，汉族，住临汾市。委托代理人：石东红，男，1963年8月30日生，汉族，住临汾市，与被告系夫妻关系。原告赵连英与被告王苏丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵连英及其委托代理人董耀庆，被告王苏丽及其委托代理人石东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经营客车期间2015年11月至12月之间的经济损失64740元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2012年12月31日，原告与其他车主签订《临汾至晋城营运班联合运营协议书》，各车雇佣被告担任会计，负责给公司财务结算、各项有关手续等。2015年11月，被告利用职务之便，用合伙公款买了车用尿素，本应大家共同使用，但原告的两个车一滴都没有使用，为此，原告提出自己经营，并于2015年12月便开始了个人经营，但2015年11月份的两个车一个月的结款单、中途现金都掌握在被告手里，原告去公司财务查账得知，2015年11月、12月的账没有打，被告迟迟不算账，致使我们没有得到应得的钱款，现要求被告支付原告损失及利息。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、2012年12月31日签订的营运班车联合运营协议书，证明七个车一块共同经营，被告是会计，负责结算，每个月平均分红，不存在按趟数分配。每个月月底都是被告负责把钱打到车主卡上。3、临汾运输公司结款单明细（是原告在公司抄的�，证明2015年11月、12月的钱打到2016年1月份。4、明细账（是别人在公司抄出来的），证明编号2034、2036体现的就是原告的两个车，是2015年11月之前的明细账。被告王苏丽辩称，2015年11月16日至12月15日，一个月结一次账。2015年12月4日，原告就自己单干，2015年12月底的结款单交了以后，12月份没有打钱，2015年12月16日至2016年1月15日这个月期间是四个车在跑，原告的两个车已经退出。2016年1月份打的钱和原告起诉状说的数额一致，但钱是2015年12月份、2016年1月份两个月的钱，原告主张的是两个月，但2016年1月份的钱和原告没有关系。其中，2015年12月份是51638.09元，应按照车跑的趟数来分配，以前是平均分配。原告一个车跑了6趟，另外一个车12趟，按照趟数算，原告一个车拿1425.96元，另一个车拿2851.92元，再给原告其中一个车加4000元基数钱（基数钱是6000元，原告的车跑了20天，所以给原告算4000元），另一个车加3117元基数钱（基数钱是4686元，原告的车跑了20天，计算3117元），两个车的过路费及油钱，一个车是1620元过路费，油钱是3340元，另一个车是1923元过路费,3217元油钱，再给原告2380元现金，以上总共23785元。这笔钱被告已经给了原告，现已经不欠原告钱，不应该支付。被告提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份。2、解款单收据4张（2015年12月份两张、2016年1月份两张），证明2015年12月份的账已经给原告结了，2016年1月份的和原告没有关系。3、被告作为会计记的账，证明2015年12月份（2015年11月16日至2015年12月15日）的钱已经给了原告，最下边一行”2016.2.4海海拿钱2万元整”都是原告的儿子海海自己写的。4、被告作为会计�的账，证明2016年1月份的钱和原告没有关系。经审理查明，原告经营客车运输，2012年12月31日，为提高经营效益，原告与其他车主共同协商签订了《营运班车联合运营协议书》，几个车主的客车实行联合运营模式，被告作为会计负责共同结算，结算后扣除相关费用外，负责将剩余部分按月平均分红给各个车主。庭审中，原告主张，在2015年11月16日至2015年12月15日这一个结算月期间，原告的两辆车在运营，但被告并没有将该月原告两辆车的分红款支付给原告，现要求被告支付原告该月经济损失64740元及利息。庭审中，被告主张，在2015年11月16�至2015年12月15日期间，原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干了，原告通过公司财务查账所查询的140094元，是2015年11月16日至2016年1月15日两个月的钱，而2016年1月份的钱与原告没有关系，原告的两辆车在2015年12月4日就退出了，根据原告两辆车在2015年11月16日至2015年12月4日期间所跑的趟数，原告的两辆车共计应得分红款为23785元，已经由原告的儿子”海海”在账单上签字领取了，应驳回原告的诉讼请求。另查明，原告对于被告主张的原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干不持异议，对于原告的儿子”海海”在被告会计账单上最下行所签的”2016.2.4海海拿钱2万元整”也不持异议，但原告主张该两万元与本案无关；庭审中，原告表示，原告通过公司财务查账所查询的140094元，是不是就是2015年12月和2016年1月两个月的钱，原告不知道。经本院主持调解，被告表示不同意法庭调解。以上为本案事实。本院认为，首先，原告要求被告支付2015年11月16日至2015年12月15日期间原告两辆车的经济损失64740元及利息，但对此主张，原告并未提供充分证据予以证明，原告对于其通过查询所知的140094元钱，也说不清楚该笔钱是哪几个月的钱。其次，原告的两辆车在2015年12月4日就退出单干，原告要求对2015年11月16日至2015年12月15日期间的分红款平均分配，本院不予支持，应当按照截止到2015年12月4日，原告的两辆车在本月所跑的趟数进行结算。再次，从被�提交的证据3”会计账单”上可以看出，被告当庭主张的23785元与该会计账单原始记载吻合，能够相互印证，且在该账单的最下行有原告儿子”海海”的签字并领取了2万元。综上所述，对于原告主张的64740元，因原告证据不足，本院依法不予支持，对于被告主张的23785元，本院予以认可。23785元扣除20000元，剩余3785元，被告应当支付给原告并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王苏丽�本判决生效后五日内支付原告赵连英车辆分红款3785元及利息（利息自2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告王苏丽未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告王苏丽负担419元，原告赵连英负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员周今隆人民陪审员孙亚玲二〇一八年三月十四日书记员梁永红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4211号
罪犯和××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年11月23日作出（2012）青刑初字第608号刑事判决，以被告人和××犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年8月13日起至2015年2月12日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯和××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯和××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯和××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4211号
罪犯和风波，男，1976年4月28日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年11月23日作出（2012）青刑初字第608号刑事判决，以被告人和风波犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年8月13日起至2015年2月12日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯和风波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯和风波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯和风波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和风波减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执875号
被执行人：何秀平，女，1972年2月4日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区寺山乡东陈村民委盘龙村**号。
被执行人：谢丽色，女，1976年9月8日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区寺山乡。
本院受理被执行人何秀平、谢丽色盗窃罚金纠纷一案，执行依据为（2017）津0112刑初第540号刑事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年四月二十五日
书记员 牛铎霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4807号
原告董梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人岳仁成，董事长。
委托代理人姚立友，男，1976年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告董梅诉被告青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董梅、被告恒晋公司的委托代理人姚立友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅诉称，原告自2011年9月19日起，进入被告处工作，2013年1月，原告达到法定退休年龄并办理退休手续。为此，原告要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告恒晋公司辩称，我单位为私营企业，独生子女父母一次性养老补助金不应当由被告承担。
经审理查明，原告董梅于2011年9月19日到被告恒晋公司工作，于2013年1月符合法定退休条件办理退休。原告与丈夫杨庆勇于1985年12月17日登记结婚，原告婚后育有一女杨洋，于2011年12月14日取得独生子女优待证，之后未生育其他子女。原告退休后，被告一直未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金，原告因与被告劳动争议于2014年5月5日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（原告董梅为申请人，被告恒晋公司为被申请人），该仲裁委员会于2014年5月12日作出青开劳人仲案字（2014）第467号不予受理决定书，以原告董梅的请求已超过法定仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告董梅不服该仲裁决定，起诉至本院。
另查明，青岛市2012年度在岗职工平均工资为37399元。
上述事实，有原告提交的户口本、独生子女优待证、社区居委会证明、退休证、仲裁决定书等证据及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告虽对此不予认可。但因原告董梅系独生子女母亲，已领取《独生子女优待证》，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告从被告恒晋公司退休时，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金，故本院对原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求部分予以支持。原告于2013年度退休，故本院认定被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金11219.70（37399×0.3）元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛恒晋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董梅独生子女父母一次性养老补助金11219.70元。
案件受理费10元，由被告青岛恒晋鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起二年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4807号
原告董梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人岳仁成，董事长。
委托代理人姚立友，男，1976年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
原告董梅诉被告青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董梅、被告恒晋公司的委托代理人姚立友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅诉称，原告自2011年9月19日起，进入被告处工作，2013年1月，原告达到法定退休年龄并办理退休手续。为此，原告要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告恒晋公司辩称，我单位为私营企业，独生子女父母一次性养老补助金不应当由被告承担。
经审理查明，原告董梅于2011年9月19日到被告恒晋公司工作，于2013年1月符合法定退休条件办理退休。原告与丈夫杨庆勇于1985年12月17日登记结婚，原告婚后育有一女杨洋，于2011年12月14日取得独生子女优待证，之后未生育其他子女。原告退休后，被告一直未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金，原告因与被告劳动争议于2014年5月5日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（原告董梅为申请人，被告恒晋公司为被申请人），该仲裁委员会于2014年5月12日作出青开劳人仲案字（2014）第467号不予受理决定书，以原告董梅的请求已超过法定仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告董梅不服该仲裁决定，起诉至本院。
另查明，青岛市2012年度在岗职工平均工资为37399元。
上述事实，有原告提交的户口本、独生子女优待证、社区居委会证明、退休证、仲裁决定书等证据及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告虽对此不予认可。但因原告董梅系独生子女母亲，已领取《独生子女优待证》，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告从被告恒晋公司退休时，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金，故本院对原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求部分予以支持。原告于2013年度退休，故本院认定被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金11219.70（37399×0.3）元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛恒晋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董梅独生子女父母一次性养老补助金11219.70元。
案件受理费10元，由被告青岛恒晋鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起二年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4303号之二
解除保全申请人：唐宝利，男，汉族，住三河市燕郊。
被申请人：周星，男，1984年7月10日出生，住北京市通州区。
被申请人：皋晓雨，女，住北京市通州区。
解除保全申请人唐宝利与被申请人周星、皋晓雨民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）冀1082民初4303号之一民事裁定，依法查封担保人三河市宏达钢管厂名下位于三河市燕郊开发区京哈路北侧、电厂东侧X号备用车间（房权证号：燕字第××号）。唐宝利于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原告申请撤诉并申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对三河市宏达钢管厂名下位于三河市燕郊开发区京哈路北侧、电厂东侧X号备用车间（房权证号：燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一八年九月七日
书记员 姚爱会
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4303号
申请人：唐宝利，男，汉族，1963年2月18日出生，住三河市。
被申请人：周星，男，1984年7月10日出生，住北京市通州区。
被申请人：皋晓雨，女，1985年10月12日出生，住北京市通州区。
本院在审理申请人唐宝利与被申请人周星、皋晓雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周星、皋晓雨名下价值670万元的股票，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周星、皋晓雨名下价值670万元的股票。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4303号之一
申请人：唐宝利，男，汉族，1963年2月18日出生，住三河市。
被申请人：周星，男，1984年7月10日出生，住北京市通州区。
被申请人：皋晓雨，女，1985年10月12日出生，住北京市通州区。
本院在审理申请人唐宝利与被申请人周星、皋晓雨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周星、皋晓雨名下价值670万元的股票，并以三河市宏达钢管厂名下位于三河市燕郊开发区京哈路北侧、电厂东侧1#备用车间（房权证号：燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封三河市宏达钢管厂名下位于三河市燕郊开发区电厂东侧1#备用车间（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宇彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初946号
原告：吴军，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市滨湖新区。
负责人：任长文，该公司经理。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码：91430000183764483Y。
法定代表人：鲁贵卿，该公司总经理。
本院于2016年4月19日立案受理了原告吴军�被告中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司、中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安吴军于2016年5月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告吴军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回起诉。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告吴军负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3317号
原告明廷柏，男，1970年1月1日出生，户籍地湖北省，公民身份号码×××。
委托代理人蒋根龙,男,1977年4月4日出生,汉族,户籍地河北省衡水市。
被告王杰明，男，1961年11月1日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告殷月强，男，1978年8月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告明廷柏与被告王杰明、殷月强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明廷柏委托代理人蒋根龙，被告王杰明到庭参加诉讼。被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，已审理终结。
原告明廷柏诉称：原告做彩钢生意，二被告系合伙人。2016年8月，二被告叫原告为二被告张镇吕布屯画社安装断桥铝门窗，每平米480元，以实际施工平米数为准。总共四万多元，殷月强在装玻璃之前给了6500元，装完玻璃之后给了3500元，总共给了原告1万元。干活的地点是吕布屯鱼池的东南边，三栋房包厢门以外的门、窗户、玻璃是原告装的。二被告建房系违建，被张镇政府强拆。原告诉请法院判令：1二被告连带支付原告断桥铝门窗款30900元（此为变更后的诉讼请求）；2.诉讼费用由被告负担。
被告王杰明辩称：这件事情从头到尾我都没有接触过。所以我也不知道这件事，我也没有见过原告。对于原告的要求，无论钱多少，只有殷月强在的情况下我才知道。不同意原告的要求。
被告殷月强未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
承租方王杰明、殷月强与出租方刘宝贵于2016年8月1日签订租赁合同。租赁标的物为北京市顺义区张镇吕布屯村南侧的养殖场与渔场。至于租赁用途，王杰明表示：（1）渔场是养鱼；（2）在养殖场建房之前，殷月强跟我说过，想建食堂，我跟殷月强一起出钱，我们两个就凑钱各出了一部分，想把项目弄起来；（3）前期给刘宝贵的租金我出了一大部分，殷月强出了一两万，别的投入我出了六十多万，我大概出了60%，殷月强大概出了40%；（4）后来殷月强又说自己没钱，说少出点，前期给出去的工钱应该都是用我的钱给的，后期欠的工程尾款应该是殷月强欠的。
涉诉养殖场开西大门，进西大门后左手北侧部位有三间起脊房和一组平房。养殖场西部有南北向一排房屋，东南部、东北部各有拆除房屋后留下的三面墙体。刘宝贵表示：（1）拆除养殖场的房屋前，我收到过镇长的通知；（2）镇政府土地科通知过殷月强，拆南边房屋时殷月强来过。
原告出示欠条，主要内容为：“欠款。明廷柏门窗款30900元。欠款人：殷月强。2017.7.18”。关于欠条的形成过程，原告表示：（1）殷月强去顺义区大力宾馆住宿，蒋根龙弟弟蒋根旺正好看见殷月强，就给蒋根龙打电话，蒋根龙当时正好跟明廷柏在一起，就过来等着殷月强，跟殷月强要钱；（2）殷月强说没有钱，就给我们打的欠条，明廷柏和蒋根龙的欠条是前后脚儿打的，先写的蒋根龙的，后写的明廷柏的；（3）有殷月强给明廷柏打欠条的录像，录像中说话的人是蒋根旺。
关于欠条和录像，王杰明表示：（1）无法确认欠条为殷月强书写；（2）不对欠条中殷月强的笔迹申请鉴定；（3）对于明廷柏所说的欠条形成过程，我也没有经历，也不认可；（4）录像里的人没有正脸，我不太确定是殷月强。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、租赁合同、欠条、录像等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
殷月强、王杰明在涉诉工程的建设方面是共同出资关系，对外应当负连带责任。对于欠付原告的30900元门窗工程款，王杰明、殷月强应当共同给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰明、殷月强连带给付原告明廷柏涉诉门窗工程款三万零九百元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告殷月强、王杰明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 超