wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1017号
上诉人（原审原告）:李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：麻根生、邱萍，广东福强律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号。
法定代表人：傅福辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师，代理权限特别代理。
上诉人李建忠因与被上诉人中国电信股份有限公司莆田分公司电信服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建忠上诉请求：1、撤销城厢区人民法院（2017）闽0302民初1100号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失444700元；3、期间产生的利息损失80972.5元，由被上诉人承担；4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。本案系被上诉人与诈骗分子的共同行为，才是造成上诉人财产损失的共同因素，被上诉人的服务缺陷与上诉人的财产损失具有直接因果关系。被上诉人的过错是十分明显，且事实也十分清楚，应当对上诉人的损失承担全部责任。
中国电信股份有限公司莆田分公司辩称，上诉人李建忠的损失是因被他人诈骗造成的，公安机关正在侦查中。上诉人无法提供证据证明被上诉人存在过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
李建忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币444700元；2、判令被告支付原告经济损失所产生的利息人民币80972.52元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据莆田市公安局刑事侦查支队的呈请立案报告书载明：“2013年7月11日上午10点左右，原告李建忠在涵江区新前村油兰自家中接到一电话136××××3018，对方自称是莆田市中级人民法院的，后对方以涉嫌'洗黑钱，将存款转入监管账户'为由，先后三次诈骗李建忠通过银行转账共现金444700元人民币（第一次：在江口工商银行往账号62×××49转账390000元；第二次：在中国银行往账户62×××96转账50000元；第三次：在农业银行往账户62×××10现金存款4700元），李建忠共被诈骗444700元人民币。”2013年7月19日，莆田市公安局，决定对李建忠被诈骗案立案侦查，目前该案尚未侦查终结。2015年7月2日，原告向法院提起诉讼，诉称：2013年7月11日，一个女人用手机号为136××××3018拨打原告家庭固话0594-361****，对方询问原告是否为李建忠本人，声称原告有一张刑事传票未受理，说原告涉嫌信用卡诈骗、洗黑钱等犯罪，之后又有人用电话号码显示为0791-88892000的打过来，称其为南昌市公安局人员，如果不信可以拨打114询问，后原告拨打电话0791×××4求证，得到的答复是0791-88892000确为南昌市公安局的电话，原告这才误以为是南昌市公安局的人员与其沟通，紧接着，他们以种种理由威胁、恐吓原告，叫原告将家里所有的资金转汇到他们提供的三个“安全账户”上，后原告按他们的要求，分别在中国工商银行江口支行通过卡号为62×××41的银行卡向“安全账户”转账人民币390000元，在中国银行江口支行通过卡号为41×××75的银行卡向“安全账户”转账人民币50000元，通过农业银行ATM自动存取款机将现金4700元存到“安全账户”，共向“安全账户”转账汇款人民币444700元。在法院一审审理的过程中，原告向法院申请前往莆田市公安局调取2013年7月11日的0791-88892000、0594-3610089及手机号码为180××××3688通话清单，因李建忠被诈骗案仍在公安机关立案侦查中，原告申请调取的证据公安机关现无法向法院提供。根据原告提供中国工商银行汇款凭证显示，2013年7月11日，原告通过中国工商银行向账号为62×××49的账户转账人民币390000元；通过中国银行向337659371114的账号转账人民币50000元。
另，原告与被告签订《我的e家》客户服务协议，约定原告李建忠使用被告提供的电信“e9套餐”电信服务，该套餐中包含“来电显示”等项目。
一审法院认为，原告与被告签订《我的e家》客户服务协议，原、被告之间存在电信服务合同关系，原告主张本案应为财产损害赔偿纠纷，法院不予采信。现原告主张其在使用涉案号码的过程中被他人诈骗造成经济损失本金人民币444700元及产生利息损失人民币80972.52元，因原告提供的证据无法证明被告对其损失存在过错，且李建忠被诈骗一案虽已经公安机关立案侦查，但该案现仍未侦查终结，故原告主张的被告赔偿损失及利息，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李建忠对被告中国电信股份有限公司莆田分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币9057元，由原告李建忠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《我的e家》客户服务协议，该协议合法有效。上诉人提出他人通过该客户服务提供的电话号码对其实施诈骗，使其蒙受损失，要求被上诉人赔偿。因上诉人被诈骗案仍在公安机关立案侦查中，上诉人申请调取的证据公安机关现也无法向法院提供。被上诉人在提供客户服务中是否存在过错无法判断，上诉人应承担举证不力的后果。上诉人可根据公安机关刑事案件结案处理意见，调取到相关的证据，再判断如何依法维护自身权益。
综上所述，李建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9057元，由李建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终1017号上诉人（原审原告）:李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：麻根生、邱萍，广东福强律师事务所律师，代理权限特别代理。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号。法定代表人：傅福辉，总经理。委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师，代理权限特别代理。上诉人李建忠因与被上诉人中国电信股份有限公司莆田分公司电信服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建忠上诉请求：1、撤销城厢区人民法院（2017）闽0302民初1100号民事判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失444700元；3、期间产生的利息损失80972.5元，由被上诉人承担；4、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。本案系被上诉人与诈骗分子的共同行为，才是造成上诉人财产损失的共同因素，被上诉人的服务缺陷与上诉人的财产损失具有直接因果关系。被上诉人的过错是十分明显，且事实也十分清楚，应当对上诉人的损失承担全部责任。中国电信股份有限公司莆田分公司辩称，上诉人李建忠的损失是因被他人诈骗造成的，公安机关正在侦查中。上诉人无法提供证据证明被上诉人存在过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。李建忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币444700元；2、判令被告支付原告经济损失所产生的利息人民币80972.52元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据莆田市公安局刑事侦查支队的呈请立案报告书载明：“2013年7月11日上午10点左右，原告李建忠在涵江区新前村油兰自家中接到一电话136××××3018，对方自称是莆田市中级人民法院的，后对方以涉嫌‘洗黑钱，将存款转入监管账户’为由，先后三次诈骗李建忠通过银行转账共现金444700元人民币（第一次：在江口工商银行往账号62×××49转账390000元；第二次：在中国银行往账户62×××96转账50000元；第三次：在农业银行往账户62×××10现金存款4700元），李建忠共被诈骗444700元人民币。”2013年7月19日，莆田市公安局，决定对李建忠被诈骗案立案侦查，目前该案尚未侦查终结。2015年7月2日，原告向法院提起诉讼，诉称：2013年7月11日，一个女人用手机号为136××××3018拨打原告家庭固话0594-361****，对方询问原告是否为李建忠本人，声称原告有一张刑事传票未受理，说原告涉嫌信用卡诈骗、洗黑钱等犯罪，之后又有人用电话号码显示为0791-88892000的打过来，称其为南昌市公安局人员，如果不信可以拨打114询问，后原告拨打电话0791×××4求证，得到的答复是0791-88892000确为南昌市公安局的电话，原告这才误以为是南昌市公安局的人员与其沟通，紧接着，他们以种种理由威胁、恐吓原告，叫原告将家里所有的资金转汇到他们提供的三个“安全账户”上，后原告按他们的要求，分别在中国工商银行江口支行通过卡号为62×××41的银行卡向“安全账户”转账人民币390000元，在中国银行江口支行通过卡号为41×××75的银行卡向“安全账户”转账人民币50000元，通过农业银行ATM自动存取款机将现金4700元存到“安全账户”，共向“安全账户”转账汇款人民币444700元。在法院一审审理的过程中，原告向法院申请前往莆田市公安局调取2013年7月11日的0791-88892000、0594-3610089及手机号码为180××××3688通话清单，因李建忠被诈骗案仍在公安机关立案侦查中，原告申请调取的证据公安机关现无法向法院提供。根据原告提供中国工商银行汇款凭证显示，2013年7月11日，原告通过中国工商银行向账号为62×××49的账户转账人民币390000元；通过中国银行向337659371114的账号转账人民币50000元。另，原告与被告签订《我的e家》客户服务协议，约定原告李建忠使用被告提供的电信“e9套餐”电信服务，该套餐中包含“来电显示”等项目。一审法院认为，原告与被告签订《我的e家》客户服务协议，原、被告之间存在电信服务合同关系，原告主张本案应为财产损害赔偿纠纷，法院不予采信。现原告主张其在使用涉案号码的过程中被他人诈骗造成经济损失本金人民币444700元及产生利息损失人民币80972.52元，因原告提供的证据无法证明被告对其损失存在过错，且李建忠被诈骗一案虽已经公安机关立案侦查，但该案现仍未侦查终结，故原告主张的被告赔偿损失及利息，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李建忠对被告中国电信股份有限公司莆田分公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币9057元，由原告李建忠负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议。本院认为，上诉人与被上诉人签订《我的e家》客户服务协议，该协议合法有效。上诉人提出他人通过该客户服务提供的电话号码对其实施诈骗，使其蒙受损失，要求被上诉人赔偿。因上诉人被诈骗案仍在公安机关立案侦查中，上诉人申请调取的证据公安机关现也无法向法院提供。被上诉人在提供客户服务中是否存在过错无法判断，上诉人应承担举证不力的后果。上诉人可根据公安机关刑事案件结案处理意见，调取到相关的证据，再判断如何依法维护自身权益。综上所述，李建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9057元，由李建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 林天明审 判 员 黄 征二〇一八年四月二十三日法官助理 黄丽云书 记 员 吴雨莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2105号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长
被执行人高宝良，农民。
被执行人高小伟，农民。
被执行人高小强，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、高小伟、高小强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1358号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2105号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长被执行人高宝良，农民。被执行人高小伟，农民。被执行人高小强，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人高宝良、高小伟、高小强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1358号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1031号
原告：赵金有，男，1968年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：柏继选，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告赵金有与被告柏继选劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告赵金有于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵金有撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵金有负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 于振伟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初1474号
原告：玉门镇奥博精品灯具店
经营者：丁勇文，男。
被告：刘欢，男。
原告玉门镇奥博精品灯具店与被告刘欢买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案。原告玉门镇奥博精品灯具店于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门镇奥博精品灯具店以欲与被告刘欢自行协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门镇奥博精品灯具店撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告玉门镇奥博精品灯具店负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年五月二十四日
书记员 仲敏锐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19124号
原告：张某1，男，1969年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告张某1与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。
原告张某1与向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿张某2由原告抚养，被告按每月1,000元、在每季度的第一个月的15日前支付该季度的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于2006年4月21日登记结婚，2008年3月8日生育女儿张某2。婚后双方矛盾冲突越来越大，感情确已破裂。2017年2月，其曾提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。判决后双方关系仍未改善，原告故再次提起诉讼。
被告朱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均为贵州省遵义市红花岗区，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故上海市松江区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本案经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。从本案双方当事人提供的材料看，自2013年6月起，被告携女儿自松江区回原籍居住属实，该事实与原告提供被告尚继续居住于松江区车墩镇的证明内容不符。本院认为，至起诉前被告回原籍居住已有数年，该情形已不符“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，故本院对本案无管辖权，同时从两便原则考虑，本案由被告住所地人民法院审理更为适宜。综上，被告朱某某所提管辖权异议，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
被告朱某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾政文
二〇一七年十二月十一日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6105号
原告：樊金瑞，男，1952年12月22日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜�
原告樊金瑞与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊金瑞的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊金瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日�被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款309099元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款310681元，被告亦如约按期将房屋�付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告樊金瑞代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1099号
原告：天长市宝峰混凝土有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇农民工创业园民生路北侧，统一社会信用代码91341181551815118D。
法定代表人：仇有瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：吴宗海，男，1964年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市宝峰混凝土有限公司（以下简称宝峰公司）与被告吴宗海�卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝峰公司及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告吴宗海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴宗海立即偿还混凝土款615000元以及逾期还款的利息。2、要求吴宗海承担诉讼费用。事实和理由：宝峰公司向吴宗海承包建设的工程提供商品混凝土，2017年9月15日经双方结算确认，吴宗海欠宝峰公司混凝土款615000元。同日，吴宗海向宝峰公司出具了还款计划，其欠宝峰公司混凝土款615000元，2018年元月30日前还300000元，2018年06月30日前还清余款，还款计划还约定，如吴宗海不按时足额按计划还款，自愿承担年利息百分之壹拾伍，直至全部付清为止，宝峰公司对逾期付款的个人有权进行起诉并追讨全部欠款及逾期利息。后宝峰公司多次催要未果，现诉至法院。
吴宗海未答辩，亦未提交证据。
宝峰公司围绕诉讼请求提供了欠款核对单和还款计划各一份，吴宗海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与宝峰公司在本案中主张的事实一致。
本院认为：欠款核对单和还款计划由吴宗海签字确认，合法有效。还款计划确认吴宗海欠宝峰公司货款615000元，且约定了还款期限，现付款期限届满，吴宗海未按约履行，其行为构成违约，应承担违约责任，宝峰公司有权要求其按还款计划立即偿还全部欠款615000元并承担逾期利息。宝峰公司的诉求�符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗海于本判决生效后十日内给付原告天长市宝峰混凝土有限公司货款615000元及逾期付款利息（自2018年1月31日起按年利率15％计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告吴宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级�民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年四月十三日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1388-1号
本院2015年9月7日对原告郭世宏诉被告孙宝全、被告公主岭市恒通汽车运输队、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）朝民初字第1388号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文中第二项“二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告郭世宏医疗费3，746.47元、残疾赔偿金1，108.42元、住院伙食补助费855.00元、误工费5，801.13元、营养费2，025.00元、交通费90.00元、残疾辅助器具费198.00元、医疗费315.00元（垫付款），合计14，139.02元。”应更正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告郭世宏医疗费3，746.47元、残疾赔偿金1，108.42元、住院伙食补助费855.00元、误工费5，801.13元、营养费2，025.00元、交通费90.00元、残疾辅助器具费198.00元、医疗费315.00元（垫付款）、护理费2，931.93元，合计17，070.95元”。
判决主文第三项“三、被告孙宝全于本判决书生效后十日内赔偿原告郭世宏医疗费416.27元、残疾赔偿金123.16元、住院伙食补助费95.00元、误工费644.57元、营养费225.00元、交通费10.00元、残疾辅助器具费22.00元、医疗费（垫付款）35.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费7，700.00元，合计11，971.00元”应更正为“被告孙宝全于本判决书生效后十日内赔偿原告郭世宏医疗费416.27元、残疾赔偿金123.16元、住院伙食补助费95.00元、误工费644.57元、营养费225.00元、交通费10.00元、残疾辅助器具费22.00元、医疗费（垫付款）35.00元、鉴定费2，700.00元、律师代理费7，700.00元、护理费325.77元，合计12，296.77元”。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第1388-1号本院2015年9月7日对原告郭世宏诉被告孙宝全、被告公主岭市恒通汽车运输队、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)朝民初字第1388号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决主文中第二项“二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告郭世宏医疗费3,746.47元、残疾赔偿金1,108.42元、住院伙食补助费855.00元、误工费5,801.13元、营养费2,025.00元、交通费90.00元、残疾辅助器具费198.00元、医疗费315.00元（垫付款），合计14,139.02元。”应更正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决书生效后十日内在商业第三者保险限额内赔偿原告郭世宏医疗费3,746.47元、残疾赔偿金1,108.42元、住院伙食补助费855.00元、误工费5,801.13元、营养费2,025.00元、交通费90.00元、残疾辅助器具费198.00元、医疗费315.00元（垫付款）、护理费2,931.93元，合计17,070.95元”。判决主文第三项“三、被告孙宝全于本判决书生效后十日内赔偿原告郭世宏医疗费416.27元、残疾赔偿金123.16元、住院伙食补助费95.00元、误工费644.57元、营养费225.00元、交通费10.00元、残疾辅助器具费22.00元、医疗费（垫付款）35.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费7,700.00元，合计11,971.00元”应更正为“被告孙宝全于本判决书生效后十日内赔偿原告郭世宏医疗费416.27元、残疾赔偿金123.16元、住院伙食补助费95.00元、误工费644.57元、营养费225.00元、交通费10.00元、残疾辅助器具费22.00元、医疗费（垫付款）35.00元、鉴定费2,700.00元、律师代理费7,700.00元、护理费325.77元，合计12,296.77元”。审 判 长  肖 欣人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐红梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2419号
原告：任加宝，男，1965年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：施再林，男，1970年1月15日出生，汉族，住长兴县。
原告任加宝诉被告施再林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因原告任加宝在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任加宝自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2419号原告：任加宝，男，1965年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：施再林，男，1970年1月15日出生，汉族，住长兴县。原告任加宝诉被告施再林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因原告任加宝在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任加宝自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年四月九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘0105执保518号
喻雄、刘辉林、刘良丰：
申请人喻雄与被申请人刘辉林、刘良丰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币70000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2508号民事裁定，于2018年5月7日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保518号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月九日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初217号
申请人：弓元外（位），住内蒙古和林格尔县。
被申请人：高香莲，住内蒙古和林格尔县。
被申请人：任翠英（长女），39岁，和林县樊家窑信用社职工，住和林县。
被申请人：任翠霞（次女），住和林县。
申请人弓元外与被申请人高香莲、任翠英、任翠霞民间借贷纠纷一案，申请人弓元外于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高香莲的丈夫、被申请人任翠英、任翠霞的父亲任继生（已去逝，原身份证号码×××）其名下个人住房公积金（原单位和林格尔县农村信用合作联社）账户中39975元予以冻结（账户号：113XXXXXXXX8）。
申请人弓元外以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。
本院认为，申请人弓元外提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高香莲的丈夫、被申请人任翠英、任翠霞的父亲任继生（已去逝，原身份证号码×××）其名下个人住房公积金（原单位和林格尔县农村信用合作联社）账户中39975元予以冻结（账户号：113XXXXXXXX8）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芝华
人民陪审员 孟树兰
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 波
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第46号
上诉人（原审原告）齐梦圆，女，1997年1月14日生，汉族，学生。现住镇赉县镇
法定代理人徐永霞（系原告母亲），女，1972年8月9日生，汉族，无业。现住址同上。
被上诉人（原审被告）刘继宇，男，1982年6月15日生，汉族，无业。现住镇赉县
委托代理人栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐梦圆因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月8日13时左右，原告一人在家，被告跳进原告家敲原告家门，后原告父亲齐海军从工地回来制止了被告。原告因癔症、乙型肝炎入镇赉县医院住院12天，花费医疗费1942.57元。
原审认为：原告诉称的事实与其在镇赉县城北派出所的陈述不符，因在派出所的陈述与事发时间较近，故本院认为，被告在2013年8月8日13时左右，跳进原告家敲原告家门，而没有连撬带拽原告家门。被告短时间敲门不能对原告造成侵权，故本院认为被告敲门与原告伤害后果没有因果关系。
原告诉称因受被告惊吓到镇赉县医院就诊，因癔症入院治疗。经查原告因癔症以及乙型肝炎入镇赉县医院治疗，原告主张治疗花费含有乙型肝炎对症治疗，没有提供证据证明因癔症治疗花销的数额。故本院对原告主张的医药费1942.57元不予保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
判决后，齐梦圆不服，向本院提出上诉。其上诉理由归纳起来为：1、上诉人住院治疗所花的各项费用与被上诉人的侵权行为存在直接的因果关系，被上诉人应向上诉人赔偿损失3975.81元。2、被上诉人在此事故中存在故意且有过错，应承担全部的赔偿责任。综上，是被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的人身权，导致癔症的发生，造成了上诉人的损失，请求撤销原审判决，判决被上诉人向上诉人赔偿3975.81元。
被上诉人在本院二审时辩称：上诉人的经济损失与被上诉人无任何因果关系，上诉人住院治疗是治疗肝炎和皮肤病的，二审法院应维持一审判决。
本案争议焦点：被上诉人应否赔偿上诉人住院治疗的经济损失。
本院二审中，上诉人举证：镇赉县医院的病人费用清单。证明上诉人是因惊吓癔症住院的。
被上诉人质证：对证据本身无异议，对证明问题有异议，此清单不能证明因癔症用药。
被上诉人举证：两份药品说明书，证明此药品是治疗皮肤病的药。
上诉人质证：无异议，这两种药是齐梦圆打吊装瓶过敏的用药。
上述证据因双方当事人对其均无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与原审基本相同。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人齐梦圆虽自称受被上诉人刘继宇惊吓而因患癔症到镇赉县医院就诊，花医疗费1942.57元，但并未举证证明其损害后果与被上诉人的行为有直接的因果关系。而且根据齐梦圆的病历及药费清单载明，其治疗与用药中含有针对乙型肝炎及皮肤病的对症治疗。故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300.00元由上诉人齐梦圆承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 和达明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6171号
原告：张群娥，女，1973年7月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张群娥与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群娥的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款364269元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款362294元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张群娥代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4184号
原告：徐洪涛，男，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。
被告：周朝刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告徐洪涛与被告周朝刚合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告徐洪涛及其委托诉讼代理人王伟，被告周朝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪涛起诉请求判令：被告立即退还原告合伙投资款103万元。事实以及理由：2015年4月，被告以投资重庆福智田物流有限公司停车场建设项目的名义，邀约原告出资参与合伙。之后，原告累计向被告提供合伙投资款225万元。但是，被告邀约原告合伙的项目至今未启动，被告在原告的催促下，退还了原告合伙投资款122万元，迄今尚欠103万元未予退还。原告经催收未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告周朝刚辩称：原告陈述不属实，原、被告之前并不认识，是通过朋友介绍而认识的。重庆福智田物流有限公司向地产集团租赁了一块土地，准备从事物流经营。在此过程，原告、被告以及案外人舒宜均、甘红川经过朋友介绍、协商，准备共同出资参与重庆福智田物流有限公司的经营。为此，原告将出资交付与被告，被告通过受让重庆福智田物流有限公司的股权、成为该公司股东的方式参与经营。被告总共持有重庆福智田物流有限公司20%的股份。之后，因重庆福智田物流有限公司没有能够如愿展开经营业务，原告、被告以及舒宜均、甘红川均要求退出经营。在此之后，重庆福智田物流有限公司的实际控制人李光华陆续将投资款退还，由此，被告才退还了原告投资款122万元。原告提供的资金不是集资款，而是出资行为。至于款项的退还，被告认为应当退还原告，但是应待重庆福智田物流有限公司款项到位后才能支付原告。综上，请求人民法院依法判决。
经本院审理查明：2015年4月，原告经朋友介绍，与被告认识。此时，原、被告以及案外人舒宜均、甘红川协商，拟共同出资参与重庆福智田物流有限公司的经营。经口头协商确定，原告出资225万元，被告以及舒宜均、甘红川不出资。为此，原告于2015年4月28日、2015年4月29日、2015年5月25日，通过转账和现金交付的方式，累计向被告交付出资款225万元。在此之后，被告通过受让股权的方式成为重庆福智田物流有限公司的股东，被告持有20%的股份。
由于重庆福智田物流有限公司未能如期开展经营活动，原告、被告、舒宜均、甘红川协商一致，不再参与经营。在此之后，被告于2016年1月20日、2016年3月9日，分别退还原告出资款20万元、2万元、100万元，合计122万元，迄今尚有出资款103万元未予退还。与此同时，被告在重庆福智田物流有限公司的股东身份以及持股比例未发生任何变化。
原告认为剩余投资款被告应当全部予以退还，为此向被告催收未果，遂于2017年4月26日起诉来院。
上述事实，有原告举示的客户付款回单、收条、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为：本案因无直接证据以证明基础法律关系，故本案的难点在于原、被告之间合同关系的认定。原告起诉时以民间借贷作为基础法律关系提起诉讼，但本案中并无任何证据能够证明原、被告之间形成了借款的合意。经本院释明后，原告选择合伙作为诉讼的法律关系基础。对此，本院作如下评判：
从原、被告以及其他各方投资以后形成的组织形式来看。对外而言，被告代表全部投资方的利益，成为重庆福智田物流有限公司的股东。就重庆福智田物流有限公司的公司治理结构来看，原告以及其他投资人不具有任何身份，也不享有投资的权利。被告对外显示的，仅是个人的身份，其他投资人的身份对外未得以体现。对内而言，原告系以现金出资，被告以及其他投资人不以现金、实物乃至劳务作为出资。而所有投资人的出资，均以被告在重庆福智田物流有限公司的股东身份进行体现。根据上述组织形式可见，被告在本案所涉投资关系中，具有双重身份：对外而言，是以个人名义成为重庆福智田物流有限公司的股东，参与公司经营；对内而言，是投资个人的利益代表人。
根据出资的形式可知，在内部关系中，原、被告以及其他投资人所组成的组织，是合伙。合伙人包括原告、被告以及案外人舒宜均、甘红川。根据合伙对对外表现形式，以及原告投资款的交付对象，以及事后投资款的返还渠道均可以说明，被告是合伙事务执行人，对外代表合伙人的利益参与经营。因此，本案原、被告之间的纠纷，是合伙纠纷。
根据庭审查证的事实可知，因重庆福智田物流有限公司的经营行为未能如期开展，导致原、被告以及其他合伙人之间所形成的合伙组织的合伙目的无法得以实现。在此过程中，各合伙人均已达成不再继续经营的目的，由此可知，合伙人已经一致决议解散合伙。合伙解散后，合伙人的出资，在分担亏损后应当予以退还。被告作为合伙事务的执行人，其收取了原告交纳的投资款，由此负有向原告返还投资款的合伙义务。并且基于合同相对性的基本原则，原告的合伙对象是被告以及其他各方，其中不包含重庆福智田物流有限公司。因此，被告应当退还原告合伙出资的义务，不受被告与重庆福智田物流有限公司之间法律关系的影响。被告作为重庆福智田物流有限公司的股东，其与该公司之间的纠纷，系另一法律关系，不在本案当中予以处理。
综上所述，原、被告以及案外人舒宜均、甘红川的合伙，已经各合伙人协商一致解散。合伙解散后，被告作为合伙事务执行人，负有退还合伙投资的义务。现原告参与合伙时投资225万元，被告仅退还122万元，剩余103万元应当予以退还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周朝刚于本判决生效后十日内返还原告徐洪涛合伙投资103万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7035元，由被告周朝刚负担（此款原告徐洪涛已交纳，限被告周朝刚于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初4184号原告：徐洪涛，男，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。被告：周朝刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐洪涛与被告周朝刚合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告徐洪涛及其委托诉讼代理人王伟，被告周朝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洪涛起诉请求判令：被告立即退还原告合伙投资款103万元。事实以及理由：2015年4月，被告以投资重庆福智田物流有限公司停车场建设项目的名义，邀约原告出资参与合伙。之后，原告累计向被告提供合伙投资款225万元。但是，被告邀约原告合伙的项目至今未启动，被告在原告的催促下，退还了原告合伙投资款122万元，迄今尚欠103万元未予退还。原告经催收未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告周朝刚辩称：原告陈述不属实，原、被告之前并不认识，是通过朋友介绍而认识的。重庆福智田物流有限公司向地产集团租赁了一块土地，准备从事物流经营。在此过程，原告、被告以及案外人舒宜均、甘红川经过朋友介绍、协商，准备共同出资参与重庆福智田物流有限公司的经营。为此，原告将出资交付与被告，被告通过受让重庆福智田物流有限公司的股权、成为该公司股东的方式参与经营。被告总共持有重庆福智田物流有限公司20%的股份。之后，因重庆福智田物流有限公司没有能够如愿展开经营业务，原告、被告以及舒宜均、甘红川均要求退出经营。在此之后，重庆福智田物流有限公司的实际控制人李光华陆续将投资款退还，由此，被告才退还了原告投资款122万元。原告提供的资金不是集资款，而是出资行为。至于款项的退还，被告认为应当退还原告，但是应待重庆福智田物流有限公司款项到位后才能支付原告。综上，请求人民法院依法判决。经本院审理查明：2015年4月，原告经朋友介绍，与被告认识。此时，原、被告以及案外人舒宜均、甘红川协商，拟共同出资参与重庆福智田物流有限公司的经营。经口头协商确定，原告出资225万元，被告以及舒宜均、甘红川不出资。为此，原告于2015年4月28日、2015年4月29日、2015年5月25日，通过转账和现金交付的方式，累计向被告交付出资款225万元。在此之后，被告通过受让股权的方式成为重庆福智田物流有限公司的股东，被告持有20%的股份。由于重庆福智田物流有限公司未能如期开展经营活动，原告、被告、舒宜均、甘红川协商一致，不再参与经营。在此之后，被告于2016年1月20日、2016年3月9日，分别退还原告出资款20万元、2万元、100万元，合计122万元，迄今尚有出资款103万元未予退还。与此同时，被告在重庆福智田物流有限公司的股东身份以及持股比例未发生任何变化。原告认为剩余投资款被告应当全部予以退还，为此向被告催收未果，遂于2017年4月26日起诉来院。上述事实，有原告举示的客户付款回单、收条、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：本案因无直接证据以证明基础法律关系，故本案的难点在于原、被告之间合同关系的认定。原告起诉时以民间借贷作为基础法律关系提起诉讼，但本案中并无任何证据能够证明原、被告之间形成了借款的合意。经本院释明后，原告选择合伙作为诉讼的法律关系基础。对此，本院作如下评判：从原、被告以及其他各方投资以后形成的组织形式来看。对外而言，被告代表全部投资方的利益，成为重庆福智田物流有限公司的股东。就重庆福智田物流有限公司的公司治理结构来看，原告以及其他投资人不具有任何身份，也不享有投资的权利。被告对外显示的，仅是个人的身份，其他投资人的身份对外未得以体现。对内而言，原告系以现金出资，被告以及其他投资人不以现金、实物乃至劳务作为出资。而所有投资人的出资，均以被告在重庆福智田物流有限公司的股东身份进行体现。根据上述组织形式可见，被告在本案所涉投资关系中，具有双重身份：对外而言，是以个人名义成为重庆福智田物流有限公司的股东，参与公司经营；对内而言，是投资个人的利益代表人。根据出资的形式可知，在内部关系中，原、被告以及其他投资人所组成的组织，是合伙。合伙人包括原告、被告以及案外人舒宜均、甘红川。根据合伙对对外表现形式，以及原告投资款的交付对象，以及事后投资款的返还渠道均可以说明，被告是合伙事务执行人，对外代表合伙人的利益参与经营。因此，本案原、被告之间的纠纷，是合伙纠纷。根据庭审查证的事实可知，因重庆福智田物流有限公司的经营行为未能如期开展，导致原、被告以及其他合伙人之间所形成的合伙组织的合伙目的无法得以实现。在此过程中，各合伙人均已达成不再继续经营的目的，由此可知，合伙人已经一致决议解散合伙。合伙解散后，合伙人的出资，在分担亏损后应当予以退还。被告作为合伙事务的执行人，其收取了原告交纳的投资款，由此负有向原告返还投资款的合伙义务。并且基于合同相对性的基本原则，原告的合伙对象是被告以及其他各方，其中不包含重庆福智田物流有限公司。因此，被告应当退还原告合伙出资的义务，不受被告与重庆福智田物流有限公司之间法律关系的影响。被告作为重庆福智田物流有限公司的股东，其与该公司之间的纠纷，系另一法律关系，不在本案当中予以处理。综上所述，原、被告以及案外人舒宜均、甘红川的合伙，已经各合伙人协商一致解散。合伙解散后，被告作为合伙事务执行人，负有退还合伙投资的义务。现原告参与合伙时投资225万元，被告仅退还122万元，剩余103万元应当予以退还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告周朝刚于本判决生效后十日内返还原告徐洪涛合伙投资103万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7035元，由被告周朝刚负担（此款原告徐洪涛已交纳，限被告周朝刚于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一七年七月三十一日书记员  桂 林
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢88号
申请执行人：湖北傲斯德电气有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：江炜，女，湖北枫叶律师事务所律师。
被执行人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
法定代表人:张水月，女，该公司总经理。
湖北奥斯德电气有限公司与湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、麻城杜鹃盛景置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，湖北奥斯德电气有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初字第615号民事调解书，于2017年6月29日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：退回中标保证金、赔偿中标代理服务费共计70000元。
执行过程中，本院查明，被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司所有的位于湖北省××中××国道旁麻城杜鹃盛景国际大酒店工程项目土地使用权（土地面积72018平方米）及地上在建工程建筑物已被另案查封、拍卖，且无其它可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂1181民初字第615号民事调解书（2016年7月28日前付款70000元的部分）的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢88号申请执行人：湖北傲斯德电气有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：江炜，女，湖北枫叶律师事务所律师。被执行人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。法定代表人:张水月，女，该公司总经理。湖北奥斯德电气有限公司与湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、麻城杜鹃盛景置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，湖北奥斯德电气有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初字第615号民事调解书，于2017年6月29日再次向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：退回中标保证金、赔偿中标代理服务费共计70000元。执行过程中，本院查明，被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司所有的位于湖北省××中××国道旁麻城杜鹃盛景国际大酒店工程项目土地使用权（土地面积72018平方米）及地上在建工程建筑物已被另案查封、拍卖，且无其它可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂1181民初字第615号民事调解书（2016年7月28日前付款70000元的部分）的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月二日书记员  刘则朝
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初56号
原告姚桂兰，女，汉族，1952年10月2日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告胡进全，男，汉族，1947年3月18日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人胡卫锋，男，汉族，1977年9月21日出生，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇古光村十组，系被告胡进全之子。
本院在审理原告姚桂兰诉被告胡进全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚桂兰于2016年3月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚桂兰的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚桂兰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告姚桂兰负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2519号
原告：禹潭博，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹爱群，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告禹潭博诉被告禹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告禹潭博到庭参加诉讼，被告禹爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹潭博向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款壹拾陆万伍仟万元整并偿还利息与违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告借款陆万伍仟元整，将自有车辆豫Ｑ×××××作为抵押，2017年1月1日又向原告借款壹拾万元整，约定还款期亦未偿还借款，原告又得知被告车辆又抵押给别人，多次向被告讨要欠款无果起诉至法院，请求法院维护原告合法权益，依法判令被告偿还原告欠款并支付利息与违约金。
被告禹爱群经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月18日，被告禹爱群向原告禹潭博出具借据一份，内容为：“借据今借到禹潭博身份证号：4128221990102××××8人民币陆万伍仟元整（￥：65000.00元），借款期限自2016年5月18日起至2016年6月17日止。借款人：禹爱群身份证号：2016年5月18日。”同日，原、被告签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）姓名：禹潭博身份证号：4128221990102××××8电话：137××××7772乙方（借款人）姓名：禹爱群身份证号：借款条款第一条借款金额甲方将￥：65000.00元（大写陆万伍仟元），人民币借给乙方使用，乙方按照本合同的约定支付利息。第二条借款期限本合同约定借款期限为30天，自甲方将乙方所借的借款打入乙方在本合同中提供的账户之日起计算。即从2016年5月18日至2016年6月17日止。第三条借款利息1、合同各方一致……方法。（一）按日……（二）按月计算，月利息为借款本金（65000）的2%。2、本合同……为一个月。第四条利息的支付方式及借款本金的归还方式1、各方……支付方式。（一）利息每月支付一次，每月的最后一日为利息支付日。（二）利息按日计算，借款到期日为利息支付日。(三)其他方式……2、借款本金在本合同约定的借款到期日归还。3、甲方……4、借款本金及利息……本金。5、甲方提供……为准。第五条放款条件本合同……为准。第六条乙方提供的账号（一）开户行：（二）户主：现金（三）账号：第七条借款的交付（一）甲方……（二）乙方……第八条借款用途乙方的借款用途为：生意周转甲方的权利义务条款第九条甲方的权利和义务……第十条乙方的权利和义务……违约责任条款第十一条乙方……违约责任1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从实际违反之日起，日违约金为借款本金的10%（大写百分之壹拾）。第十二条乙方……违约责任。1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金伟借款本金的10%（大写百分之壹拾）。第十三条乙方……违约责任。1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金伟借款本金的10%（大写百分之壹拾）。担保条款……合同生效第二十一条本合同一式份甲方（出借人）：禹潭博2016年5月18日乙方（借款人）禹爱群2016年5月18日”。被告禹爱群并出具收据一份。2017年1月1日，被告禹爱群向原告禹潭博出具借据一份，内容为：“借据今借到禹潭博身份证号：4128221990102××××8人民币拾万元整（￥100000.00元）借款期限自2017年1月1日起至2017年3月1日止。借款人：禹爱群身份证号：2017年1月1日”；同日，被告并向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到100000现金转账人民币（小写：￥100000元整）（大写：拾万元整）。收款人：禹爱群身份证号：)。”被告至今未向原告偿还本金及利息，为此，原告将本案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告禹爱群分两次向原告禹潭博借款共计165000元，并向原告出具有借条及收据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告禹爱群拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告禹爱群偿还借款本金165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，对于2016年5月18日的65000元借款，因原、被告在借款合同中约定的月利息为2%，该约定并不违反法律规定，因此对于原告主张被告支付65000元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付该笔65000元借款违约金问题，虽然原、被告在借款合同约定有违约金，但根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第三十条的规定，原、被告所约定的利息已经达到年利率24%，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的2017年1月1日的100000元借款，因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自借款到期之日起即2017年3月2日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付；对于原告主张该笔100000元借款的违约金问题，因双方并未约定，因此，对于该主张，本院不予支持。被告禹爱群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告禹爱群于本判决生效后五日内向原告禹潭博偿还借款165000元本金及利息（其中65000元借款的利息自2016年5月18日起至清偿之日止，按月息2%计付；100000元借款的利息自2017年3月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告禹潭博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告禹爱群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2519号原告：禹潭博，男，1990年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：禹爱群，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告禹潭博诉被告禹爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告禹潭博到庭参加诉讼，被告禹爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹潭博向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款壹拾陆万伍仟万元整并偿还利息与违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告借款陆万伍仟元整，将自有车辆豫Ｑ×××××作为抵押，2017年1月1日又向原告借款壹拾万元整，约定还款期亦未偿还借款，原告又得知被告车辆又抵押给别人，多次向被告讨要欠款无果起诉至法院，请求法院维护原告合法权益，依法判令被告偿还原告欠款并支付利息与违约金。被告禹爱群经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2016年5月18日，被告禹爱群向原告禹潭博出具借据一份，内容为：“借据今借到禹潭博身份证号：4128221990102××××8人民币陆万伍仟元整（￥：65000.00元），借款期限自2016年5月18日起至2016年6月17日止。借款人：禹爱群身份证号：2016年5月18日。”同日，原、被告签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）姓名：禹潭博身份证号：4128221990102××××8电话：137××××7772乙方（借款人）姓名：禹爱群身份证号：借款条款第一条借款金额甲方将￥：65000.00元（大写陆万伍仟元），人民币借给乙方使用，乙方按照本合同的约定支付利息。第二条借款期限本合同约定借款期限为30天，自甲方将乙方所借的借款打入乙方在本合同中提供的账户之日起计算。即从2016年5月18日至2016年6月17日止。第三条借款利息1、合同各方一致……方法。（一）按日……（二）按月计算，月利息为借款本金（65000）的2%。2、本合同……为一个月。第四条利息的支付方式及借款本金的归还方式1、各方……支付方式。（一）利息每月支付一次，每月的最后一日为利息支付日。（二）利息按日计算，借款到期日为利息支付日。(三)其他方式……2、借款本金在本合同约定的借款到期日归还。3、甲方……4、借款本金及利息……本金。5、甲方提供……为准。第五条放款条件本合同……为准。第六条乙方提供的账号（一）开户行：（二）户主：现金（三）账号：第七条借款的交付（一）甲方……（二）乙方……第八条借款用途乙方的借款用途为：生意周转甲方的权利义务条款第九条甲方的权利和义务……第十条乙方的权利和义务……违约责任条款第十一条乙方……违约责任1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从实际违反之日起，日违约金为借款本金的10%（大写百分之壹拾）。第十二条乙方……违约责任。1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金伟借款本金的10%（大写百分之壹拾）。第十三条乙方……违约责任。1、乙方……2、乙方向甲方支付的违约金，违约金按日计算，从逾期还款之日起，日违约金伟借款本金的10%（大写百分之壹拾）。担保条款……合同生效第二十一条本合同一式份甲方（出借人）：禹潭博2016年5月18日乙方（借款人）禹爱群2016年5月18日”。被告禹爱群并出具收据一份。2017年1月1日，被告禹爱群向原告禹潭博出具借据一份，内容为：“借据今借到禹潭博身份证号：4128221990102××××8人民币拾万元整（￥100000.00元）借款期限自2017年1月1日起至2017年3月1日止。借款人：禹爱群身份证号：2017年1月1日”；同日，被告并向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到100000现金转账人民币（小写：￥100000元整）（大写：拾万元整）。收款人：禹爱群身份证号：)。”被告至今未向原告偿还本金及利息，为此，原告将本案诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告禹爱群分两次向原告禹潭博借款共计165000元，并向原告出具有借条及收据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告禹爱群拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告禹爱群偿还借款本金165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，对于2016年5月18日的65000元借款，因原、被告在借款合同中约定的月利息为2%，该约定并不违反法律规定，因此对于原告主张被告支付65000元借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付该笔65000元借款违约金问题，虽然原、被告在借款合同约定有违约金，但根据《最高人民法院关于》第三十条的规定，原、被告所约定的利息已经达到年利率24%，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的2017年1月1日的100000元借款，因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告应自借款到期之日起即2017年3月2日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十九条第二款第一项之规定,按年利率6%支付；对于原告主张该笔100000元借款的违约金问题，因双方并未约定，因此，对于该主张，本院不予支持。被告禹爱群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告禹爱群于本判决生效后五日内向原告禹潭博偿还借款165000元本金及利息（其中65000元借款的利息自2016年5月18日起至清偿之日止，按月息2%计付；100000元借款的利息自2017年3月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告禹潭博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），由被告禹爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年七月二十七日书记员  吕超
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初346号
原告：高英，女，1967年3月18日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住石家庄桥西区。
原告：韩一朋，女，1993年7月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住石家庄桥西区。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告高英、韩一朋与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英、原告韩一朋、被告华信学院的委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系。被告于2015年12月24日、2016年1月23日、2016年1月23日分三次向原告高英借款，每次本金数额均为23.6万元；2016年2月10日向原告借款47.2万元，上述四笔借款共计118万元，均约定了月1.8%利率。被告于2015年11月4日向原告韩一朋借款63万元月息一分八，至2016年11月4日该笔借款利息共计136080元，被告将该借款条原件收回，将上述借款本金换成2016年11月4日的63万元借条，利息136080元作为欠款在单位的账上有记录。2015年12月30日，被告向原告韩一朋借款11.8万元并约定了月1.8%利率。上述两笔借款本金共计74.8万元，后经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未付，现依法起诉，请求查明事实准所诉请。
原告向法庭提交的证据有：
1、2015年11月4日，被告华信学院向原告韩一朋出具的借款63万元的收据复印件，用于证明2016年11月4日借款63万元的来源和被告未付一年利息136080元的事实。
2、原告方与被告方工作人员李梅的电话通话录音，用于证明被告未付一年利息136080元的事实。
3、2015年12月24日、2015年12月30日、2016年1月23日、2015年1月23日、2015年1月23日、2016年2月10日、2016年11月4日共计六张借据，用于证明借款金额为192.8万元。
河北地质大学华信学院辩称，认为2016年1月23日当天同时出具的两张借款借据应为同一份，对其余五份借据无异议；对于原告主张借款63万元的利息136080元，认为仅有借据的复印件，对证据的真实性有异议；对于原告提供的录音证据，被告方没有提出质证意见。请法庭核实查清事实的基础上依法判决。
经审理查明，二原告系母女关系。被告华信学院于2015年12月24日、2016年1月23日、2016年1月23日分三次向原告高英借款，每次本金数额均为23.6万元；2016年2月10日向原告借款47.2万元，上述四笔借款共计118万元，在借据中均约定了月1.8%利率。2015年12月30日，被告向原告韩一朋借款11.8万元，约定利息为月息1.8%；于2016年11月4日借款63万元，约定利息为年利率18%，上述两笔借款本金共计74.8万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。2016年1月23日当天出具的两张借款借据虽然出借人、利率、借款金额均一致，但是两张收据的编号不同，应认定为两份不同的收款收据；被告河北地质大学华信学院对于其他五份收款收据无异议，故对高英、韩一朋主张的被告借款192.8万元事实予以确认。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金192.8万元的请求，本院予以支持。其中，2016年11月4日出具的借条中约定利息为年利率18%，其余五份借条中约定利息为月息1.8%，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应分别按年利率18%和月息1.8%计算利息。
关于原告主张被告未支付136080元利息的事实，原告提交了2015年11月4日被告华信学院向原告韩一朋出具的借款63万元的收据复印件，提出这笔借款就是2016年11月4日借款63万元的本金来源。本院认为原告提交的证据证明了2016年11月4日借款63万元发生在2015年11月4日，那么截止到2016年11月4日是否支付利息的证据应当由被告华信学院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对。反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”若被告没有提交证据证明其已经偿付过利息，则不利后果由被告承担，即应当认定原告主张的事实，被告应当偿付结欠原告一年的利息136080元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告高英借款本金118万元及利息（按年利率21.6%计算，其中23.6万元本金计息时间自2015年12月24日起至付清之日止，47.2万元本金计息时间自2016年1月23日起至付清之日止，47.2万元本金计息时间自2016年2月10日起至付清之日止）。
二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告韩一朋借款本金74.8万元及利息（其中本金11.8万元按年利率21.6%计算，计息时间自2015年12月30日起至付清之日止；本金63万元按年息18%计算，计息时间自2016年11月4日起至付清之日止）。
三、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告韩一朋借款利息136080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22152元，减半收取计11076元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费22152元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年三月八日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初346号原告：高英，女。原告：韩一朋，女。被告：河北地质大学华信学院。委托代理人：李大明、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。原告高英、韩一朋与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英、韩一朋、被告华信学院的委托代理人李大明、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英、韩一朋诉称，二原告系母女关系。被告于2015年12月24日、2016年1月23日、2016年1月23日分三次向原告高英借款，每次本金数额均为23.6万元；2016年2月10日向原告借款47.2万元，上述四笔借款共计118万元，均约定了月1.8%利率。被告于2015年11月4日向原告韩一朋借款63万元月息一分八，至2016年11月4日该笔借款利息共计136080元，被告将该借款条原件收回，将上述借款本金换成2016年11月4日的63万元借条，利息136080元作为欠款在单位的账上有记录。2015年12月30日，被告向原告韩一朋借款11.8万元并约定了月1.8%利率。上述两笔借款本金共计74.8万元，后经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未付，现依法起诉，请求查明事实准所诉请。原告向法庭提交的证据有：1、2015年11月4日，被告华信学院向原告韩一朋出具的借款63万元的收据复印件，用于证明2016年11月4日借款63万元的来源和被告未付一年利息136080元的事实。原告方与被告方工作人员李梅的电话通话录音，用于证明被告未付一年利息136080万元的事实。2015年12月24日、2015年12月30日、2016年1月23日、2015年1月23日、2015年1月23日、2016年2月10日、2016年11月4日共计六张借据，用于证明借款金额为192.8万元。被告河北地质大学华信学院辩称，认为2016年1月23日当天同时出具的两张借款借据应为同一份，对其余五份借据无异议；对于原告主张借款63万元的利息136080元，认为仅有借据的复印件，对证据的真实性有异议；对于原告提供的录音证据，被告方没有提出质证意见。请法庭核实查清事实的基础上依法判决。经审理查明，二原告系母女关系。被告华信学院于2015年12月24日、2016年1月23日、2016年1月23日分三次向原告高英借款，每次本金数额均为23.6万元；2016年2月10日借款47.2万元，上述四笔借款共计118万元，在借据中均约定了利息为月利率1.8%。2015年12月30日，被告向原告韩一朋借款11.8万元，约定利息为月息1.8%；于2016年11月4日借款63万元，约定利息为年利率18%，上述两笔借款本金共计74.8万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。2016年1月23日当天出具的两张借款借据虽然出借人、利率、借款金额均一致，但是两张收据的编号不同，应认定为两次借款的收款收据；被告河北地质大学华信学院对于其他五份收款收据无异议，故对高英、韩一朋主张的被告借款192.8万元事实予以确认。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的...贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金192.8万元的请求，本院予以支持。其中，2016年11月4日出具的借条中约定利息为年利率18%，其余五份借条中约定利息为月息1.8%，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应分别按年利率18%和月息1.8%计算利息。关于原告主张被告未支付136080元利息的事实，原告提交了2015年11月4日被告华信学院向原告韩一朋出具的借款63万元的收据复印件，提出这笔借款就是2016年11月4日借款63万元的本金来源。本院认为原告提交的证据证明了2016年11月4日借款63万元发生在2015年11月4日，那么截止到2016年11月4日是否支付利息的证据应当由被告华信学院提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定：“当事人对...反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”若被告没有提交证据证明其已经偿付过利息，则不利后果由被告承担，即应当认定原告主张的事实，被告应当偿付结欠原告一年的利息136080元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告高英借款本金118万元及利息（按年利率21.6%计算，其中23.6万元本金计息时间自2015年12月24日起至付清之日止，47.2万元本金计息时间自2016年1月23日起至付清之日止，47.2万元本金计息时间自2016年2月10日起至付清之日止）。二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告韩一朋借款本金74.8万元及利息（其中本金11.8万元按年利率21.6%计算，计息时间自2015年12月30日起至付清之日止；本金63万元按年息18%计算，计息时间自2016年11月4日起至付清之日止）。三、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告韩一朋借款利息136080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22152元，减半收取计11076元，由被告河北地质大学华信学院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费22152元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一八年三月八日书记员  姚宝娟
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审38号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。
委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。
被执行人柏小陶，男，1993年10月23日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。
被执行人陈熔，女，1993年8月15日生，汉族，农民，户籍地四川省南充市嘉陵区大通镇，系被执行人柏小陶之妻。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人柏小涛、陈熔行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人柏小涛、陈熔夫妇于2015年8月26日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项和第六十五条的规定，作出独卫计生征决字�2015）08A005号《征收社会抚养决定书》，决定征收柏小涛、陈熔夫妇社会抚养费28116元。此决定书于2015年12月11日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人柏小涛、陈熔夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对柏小涛、陈熔夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，�行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年12月3日作出的独卫计生征决字（2015）08A005号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 义 军
审判员 张 明
审判员 陆 盛 姗
二〇一六年八月一日
书记员 杨�海
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行审38号申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。法定代表人罗立河，系该局局长。委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。被执行人柏小陶，男，1993年10月23日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。被执行人陈熔，女，1993年8月15日生，汉族，农民，户籍地四川省南充市嘉陵区大通镇，系被执行人柏小陶之妻。申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人柏小涛、陈熔行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人柏小涛、陈熔夫妇于2015年8月26日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项和第六十五条的规定，作出独卫计生征决字�2015）08A005号《征收社会抚养决定书》，决定征收柏小涛、陈熔夫妇社会抚养费28116元。此决定书于2015年12月11日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。本院认为：被执行人柏小涛、陈熔夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对柏小涛、陈熔夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，�行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年12月3日作出的独卫计生征决字（2015）08A005号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 义 军审判员 张  明审判员 陆 盛 姗二〇一六年八月一日书记员 杨�海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4593号
原告成田，居民。
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告孙兴广，居民。
被告刘树彩，居民。
原告成田与被告孙兴广、刘树彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王继忠适用简易程序。于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告成田的委托代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告孙兴广、刘树彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成田诉称，2013年11月27日，被告到原告处借款68000元用于建厂投资。借款约定利息2分，原告对此借款催要，被告以资金周转紧张为由未能还款，后原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款68000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙兴广、刘树彩均未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告孙兴广向原告成田借款68000元，并出具借条一张交由原告持有，借条未约定还款时间及利息。后经催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款68000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兴广向原告成田借款68000元，事实清楚，证据充分。被告孙兴广经催要未及时偿还借款其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告孙兴广、刘树彩系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，但未提交婚姻登记机关的婚姻关系证明，亦未提交其他证据证明该借款属于应由二被告偿还的共同债务，故对原告成田要求被告刘树彩偿还借款68000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。借条未约定还款时间，原告可随时催要借款。借条未约定借款利息，原告对口头约定月息2%无证据证明，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。综上，原告成田要求被告孙兴广、刘树彩偿还借款68000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙兴广、刘树彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成田支付借款本金68000元及利息(自2016年5月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成田要求被告刘树彩偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告孙兴广负担（原告已预交，被告孙兴广应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4593号原告成田，居民。委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告孙兴广，居民。被告刘树彩，居民。原告成田与被告孙兴广、刘树彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王继忠适用简易程序。于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告成田的委托代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告孙兴广、刘树彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成田诉称，2013年11月27日，被告到原告处借款68000元用于建厂投资。借款约定利息2分，原告对此借款催要，被告以资金周转紧张为由未能还款，后原告多次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款68000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。被告孙兴广、刘树彩均未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告孙兴广向原告成田借款68000元，并出具借条一张交由原告持有，借条未约定还款时间及利息。后经催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款68000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙兴广向原告成田借款68000元，事实清楚，证据充分。被告孙兴广经催要未及时偿还借款其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告孙兴广、刘树彩系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，但未提交婚姻登记机关的婚姻关系证明，亦未提交其他证据证明该借款属于应由二被告偿还的共同债务，故对原告成田要求被告刘树彩偿还借款68000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。借条未约定还款时间，原告可随时催要借款。借条未约定借款利息，原告对口头约定月息2%无证据证明，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。综上，原告成田要求被告孙兴广、刘树彩偿还借款68000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙兴广、刘树彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成田支付借款本金68000元及利息(自2016年5月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成田要求被告刘树彩偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告孙兴广负担（原告已预交，被告孙兴广应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王继忠二〇一六年七月二十七日书记员  翟海尧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初940号
原告鲍某，村民。
被告陈某，村民。
本院在审理原告鲍某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2016年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告鲍某提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告鲍某负担。
审判员 唐明友
二〇一六年三月十一日
书记员 张向辉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初125号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘广义，男，1964年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人刘广义因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月26日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人刘广义犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人刘广义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日14时38分许，被告人刘广义驾驶电动三轮车在涟水县202县道0KM+900M路段处由南向北掉头过程中，碰撞到由南向北步行推人力三轮车的被害人朱某（女，1953年1月12日生，住涟水县东胡集镇张圩村），致朱某受伤，后经抢救无效于当月24日死亡。
事故发生后，被告人刘广义驾驶车辆逃离现场，同月26日主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，朱某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经涟水县公安局交通警察大队认定，被告人刘广义负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘广义已赔偿被害人近亲属经济损失，其行为已得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘广义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦学英、皇立银等人的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、车检报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广义在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事逃逸。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘广义犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，其行为取得被害人近亲属的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘广义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方 芳
书 记 员 孙乙煊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初387号
原告孙文超，女，1980年10月6日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人ＸＸ英，女，现住吉林省汪清县。
被告郎俊峰，男，1979年8月18日生，现住吉林省汪清县。
被告王志刚，男，1978年5月3日生，现住吉林省汪清县。
被告吴迪，男，1978年10月10日生，现住吉林省汪清县。
原告孙文超诉被告郎俊峰、被告王志刚、被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文超及其委托诉讼代理人ＸＸ英，被告郎峻峰到庭参加诉讼。被告王志刚、被告吴迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还借款本息共计186000.00元，诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告双方签订借款合同，被告郎俊峰在原告处借款人民币15万元，双方约定的用款期限为2017年4月1日起至2017年12月30日止，借款期限内的月利率为2%。被告王志刚、被告吴迪为被告郎峻峰提供连带责任保证。还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。借款合同签订当日，被告郎俊峰即收到原告给付的借款人民币现金15万元，被告郎俊峰同时向原告出具收款凭证一份。借款逾期后，被告郎峻峰未按双方的约定偿还借款本息。被告王志刚、被告吴迪亦未履行担保义务。
上述事实，有双方签订的借款合同及被告郎俊峰出具的收款凭据佐证。
庭审中，被告郎俊峰承认上述事实，并同意还款。但因被告王志刚、被告吴迪未到庭参加诉讼，到庭的双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原告孙文超与被告郎峻峰之间签订的借款合同未违背法律的强制性或禁止性规定，借款合同有效。被告王志刚、被告吴迪为被告郎峻峰提供的连带责任保证亦有效。被告郎峻峰在还款期限届满之日未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告王志刚、被告吴迪应承担连带保证责任。原告与被告郎峻峰之间签订的借款合同中约定的月利率未超出相关法律及司法解释的具体规定，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郎峻峰于本判决生效后，立即向原告孙文超偿还借款本金15万元及利息36000.00元（利息按双方约定的月利率2%计算）。被告王志刚、被告吴迪承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010.00元，由被告郎峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵明花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1016号
上诉人（原审被告）：史英良，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）：徐爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：施庄，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人史英良、徐爱华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12820号民事裁定，向本院提起上诉。史英良、徐爱华上诉称，被上诉人借款合同没有履行以及本案诉讼主体不适格等。一审裁定错误。请求本院纠正。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于涉案借款合同是否履行等事实，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1193号
原告韩某某，女，1993年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关。
被告郑某，男，1991年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
本院在审理原告韩某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月16日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告韩某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
代理审判员 张艳君
二〇一六年三月十七日
书记 员代 莎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1193号
原告韩迪迪，女，1993年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村一组。身份证号：61052619931020462X。
被告郑田，男，1991年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇洞耳村一组。身份证号：610526199110260731。
本院在审理原告韩迪迪诉被告郑田离婚纠纷一案中，原告韩迪迪于2016年3月16日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告韩迪迪在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩迪迪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩迪迪负担。
代理审判员 张艳君
二〇一六年三月十七日
书记 员代 莎
山甲省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6302号
原告孙某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人孙乙，四川某某律师事务所律师。
被告刘某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，＊＊＊＊年＊＊月，原告与被告在＊＊省＊＊市相识相恋，＊＊＊＊年＊月＊＊日，双方在原告户籍所在地民政部门草率登记结婚。婚后无子女，无夫妻共同债权、债务。因原告出生于农村，被告出生于城市，感情基础差，婚后夫妻缺少共同语言，导致夫妻关系恶化。＊＊＊＊年＊月，双方开始分居至今，相互之间也没有联系，没有履行夫妻间的权利义务。＊＊＊＊年＊＊月＊日，原告向法院起诉离婚，法院以（＊＊＊＊）民初字＊＊＊＊号受理，因无法联系被告，原告撤诉。撤诉后，原告至今也未联系上被告。原告认为现夫妻感情破裂，已经无和好的可能，如本次诉讼法院仍无法联系被告送达传票，应依据《民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达的规定进行公告送达。综上，原告根据《民事诉讼法》第119条的规定，再次向法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，原告孙某不能向本院提供被告刘某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山甲省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 娜