wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执恢字第39号
申请执行人刘景玉
被执行人李宗顺
被执行人杨侠
被执行人刘传荣
本院在执行申请人刘景玉与被执行人李宗顺、杨侠、刘传荣货物运输合同欠款纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2001）岱经初字第1525号民事判决书一案中，通过执行扣划被执行人刘传荣25700元、杨侠50000元，交付申请执行人抵偿债务74475元，收取执行费1225元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2001）岱经初字第1525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7651号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭贤秋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭贤秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭贤秋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币190,004.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11489号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
被告：郭智楠，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：苏倩盈，女，1990年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（下称建行海珠支行）诉被告郭智楠、苏倩盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行、建行海珠支行的共同委托代理人丘俊平到庭参加诉讼。被告郭智楠、苏倩盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行、建行海珠支行诉请判令：1、解除原告建行省分行与被告郭智楠、被告苏倩盈签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告郭智楠、被告苏倩盈共同偿还《个人住房（商业用房）借款合同》的剩余本金901962.91元，拖欠利息11906.83元，没有拖欠本金罚息、复利（暂计至2017年1月4日），并从2017年1月5日起至贷款清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息给两原告;3、被告郭智楠、被告苏倩盈共同支付两原告为实现债权支出的律师费37088.41元（律师费计算标准：实际回收的债权金额×4%，实际回收的债权金额暂计为927210.24元）；4、两原告对被告郭智楠、被告苏倩盈已办理抵押登记的广州市白云区汇海大街25号（5号C梯）1201房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用及财产保全费用由两被告共同承担。
被告郭智楠、苏倩盈无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年12月3日，建行省分行（贷款人）与郭智楠（借款人）、苏倩盈（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额940000元；期限自2013年12月4日至2043年2月4日；利率在基准利率水平上上浮3%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按合同约定归还贷款本息则贷款人有权解除合同，按罚息利率计收复利；抵押人提供广州市白云区汇海大街25号（5号C梯）1201房为上述借款作抵押担保；贷款发放后，合同项下的债权及抵押权交由建行海珠支行行使，建行海珠支行有权以自己名义负责合同实际履行、债务催收、提起诉讼等。
2013年12月4日，建行省分行向郭智楠、苏倩盈发放贷款940000元。因郭智楠自2016年4月开始逾期还款，成讼。本院于2016年11月28日将诉讼材料送达给郭智楠、苏倩盈。建行省分行、建行海珠支行提供的对账单载明，截至2017年1月4日，郭智楠尚欠本金901962.91元，积欠利息11906.83元，没有拖欠罚息、复利。
另查明：2014年4月8日，上述抵押房产办理抵押权预告登记手续，建行省分行、建行海珠支行在庭审中确认上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押房产尚未办理正式产权证及抵押登记手续，并确认其主张的律师费37088.41元尚未实际支付。
以上事实，有建行省分行、建行海珠支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、抵押权预告登记证书、个人贷款对账单，以及庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：《个人住房（商业�房）借款合同》合法有效，郭智楠、苏倩盈未依约履行合同，构成违约。建行省分行、建行海珠支行主张解除合同，要求郭智楠、苏倩盈清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向郭智楠、苏倩盈送达诉讼材料之日。涉案房产未正式办理抵押权登记手续，抵押权未生效，故建行省分行及建行海珠支行请求处分上述房产行使优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。建行省分行、建行海珠支行明确其主张的律师费尚未实际支付，该项请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（五）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、原�中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告郭智楠、被告苏倩盈于2013年12月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年11月28日解除。
二、被告郭智楠、被告苏倩盈在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行归还贷款本金901962.91元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费13443元及财产保全费5000元，由被告郭智楠、被告苏倩盈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初376号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡佳君，男，1990年9月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省宜春市丰城市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡佳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡佳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佳君偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年9月6日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告胡佳君未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告胡佳君通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告胡佳君向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告胡佳君实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告胡佳君没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告胡佳君承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡佳君签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告胡佳君在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡佳君，故被告胡佳君应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月6日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡佳君经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佳君在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月6日起计算至实际还款之日止）；
被告胡佳君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡佳君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1242号
原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区棕树营丹霞路43号，统一社会信用代码91530100719424816P。
法定代表人：陶勇。
委托诉讼代理人：陶春颖，女，1984年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈兴华，男，1962年5月26日出生，汉族，住昆明市，
本院在审理昆明华诚物业管理有限公司诉陈兴华物业服务合同纠纷一案中，原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月十五日
书记员 李怡庭
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00363号
原告王羽，无固定职业。
被告靳媛佳，退休职工。
原告王羽与被告靳媛佳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王羽到庭参加诉讼。被告靳媛佳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽诉称，2013年6月3日，被告靳媛佳向原告借款75000元。后经原告催收无果。现请求责令被告立即偿还借款本金75000元，利息从2013年6月3日起，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告靳媛佳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告靳媛佳向原告王羽借款75000元，并向原告出具借条1张即“借到王羽现金柒万伍仟元整（75000元）。借款人：靳媛佳。2013.6.3”。借款后，被告分文未还。经原告催收无果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告靳媛佳向原告王羽立据借款，双方形成借款合同法律关系。被告未按期偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，对所欠原告借款应依法予以偿还。原告要求被告偿还借款本金75000元及利息的理由正当，应予支持。但原告要求被告从借款之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告靳媛佳于本判决生效后三十日内偿还原告王羽借款本金75000元，并从2015年8月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款利率计算利息；
驳回原告王羽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由靳媛佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 乔相慈
人民陪审员 杨平连
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳城民初字第00363号原告王羽，女，生于1964年1月13日，汉族，无固定职业，住南漳县。被告靳媛佳，女，生于1964年7月20日，汉族，退休职工，住南漳县。原告王羽与被告靳媛佳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王羽到庭参加诉讼。被告靳媛佳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽诉称，2013年6月3日，被告靳媛佳向原告借款75000元。后经原告催收无果。现请求责令被告立即偿还借款本金75000元，利息从2013年6月3日起，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。被告靳媛佳未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年6月3日，被告靳媛佳向原告王羽借款75000元，并向原告出具借条1张即“借到王羽现金柒万伍仟元整（75000元）。借款人：靳媛佳。2013.6.3”。借款后，被告分文未还。经原告催收无果后，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告靳媛佳向原告王羽立据借款，双方形成借款合同法律关系。被告未按期偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，对所欠原告借款应依法予以偿还。原告要求被告偿还借款本金75000元及利息的理由正当，应予支持。但原告要求被告从借款之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告靳媛佳于本判决生效后三十日内偿还原告王羽借款本金75000元，并从2015年8月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告王羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由靳媛佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  乔相慈人民陪审员  杨平连二〇一五年十二月二十二日书 记 员  乔 荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1515号之一
申请执行人杭州余杭流量物资有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区新丝路189号（中杭建材五金市场4幢119、120号）。
法定代表人：刘亮亮，总经理。
被执行人杭州盈佳转轴有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区五洲路43号。
法定代表人：吴伊玲。
申请执行人杭州余杭流量物资有限公司与被执行人杭州盈佳转轴有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭流量物资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16468号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，执行标的为被执行人杭州盈佳转轴有限公司支付申请执行人杭州余杭流量物资有限公司货款12518元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费56.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州盈佳转轴有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州盈佳转轴有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州盈佳转轴有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人杭州盈佳转轴有限公司已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人杭州盈佳转轴有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州盈佳转轴有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州余杭流量物资有限公司亦未能提供被执行人杭州盈佳转轴有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆海芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市恒达公路发展有限责任公司。住所地：安阳市殷都区铁西路***号腾飞招商大厦*楼。
法定代表人：金智宏，该公司董事长。
委托代理人：范卫彦，该公司法律顾问。
委托代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴沛。
委托代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）因与被申请人吴沛买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏依据。1.生效判决认定欠款数额是两份合同所欠货款错误。双方对账单显示的货款中包含“每吨每日4元”的高额利息，而生效判决又以利息明显过高进行调整并判令恒达公司按照银行贷款利率四倍支付利息损失属重复计算利息并且自相矛盾。2.根据2013年10月9日对账单，恒达公司欠吴沛2012年6月15日合同项下货款347984.29元，一审认定1380045.8元错误。3.本案合同系格式合同，应当认定货到之日两个月开始计息。（二）吴沛一审认为2012年6月15日合同涉及的货款已经履行完毕，其仅仅主张2012年12月24日合同涉及的货款，一审认定货款包含第一份合同的货款超出当事人的诉讼请求，违反不告不理的原则。（三）诉讼费承担错误。恒达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。恒达公司与吴沛2012年6月15日、12月24日各签订一份钢材购销合同。吴沛多次向恒达公司项目部供货，恒达公司也支付了部分货款。2013年5月28日双方对账（6月8日确认），双方对第二份合同的供货数量、金额、运费无异议。2013年8月15日双方对第一份合同履行的情况也进行了核对，双方对供货日期及数量也没有异议。双方存有争议的是利息的计算问题。双方签订的《钢材购销合同》约定的钢材单价是供货日《我的钢铁网》公布的郑州价格加运费另每吨每天加4元。另外双方约定的付款方式是需方两个月内付清货款，如果两个月内未付清货款，剩余部分按照每日每吨4元支付。恒达公司没有在供货之日起两个月内付清货款，生效判决判令其支付违约金并无不当，并且已经依恒达公司的主张给予了减少。（二）由于恒达公司对两份合同均没有按期履行付款义务，对其后来偿还的货款吴沛认为优先偿还第一份合同项下货款，故吴沛起诉时认为第一份合同款项付清，恒达公司所欠货款是第二份合同所欠货款，与恒达公司所欠总货款数额并不矛盾。生效判决对吴沛的诉讼请求予以支持不违反不告不理的原则。（三）诉讼费承担问题不是法定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安阳市恒达公路发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市恒达公路发展有限责任公司。住所地：安阳市殷都区铁西路***号腾飞招商大厦*楼。法定代表人：金智宏，该公司董事长。委托代理人：范卫彦，该公司法律顾问。委托代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴沛。委托代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。再审申请人安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）因与被申请人吴沛买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称：（一）生效判决认定事实缺乏依据。1.生效判决认定欠款数额是两份合同所欠货款错误。双方对账单显示的货款中包含“每吨每日4元”的高额利息，而生效判决又以利息明显过高进行调整并判令恒达公司按照银行贷款利率四倍支付利息损失属重复计算利息并且自相矛盾。2.根据2013年10月9日对账单，恒达公司欠吴沛2012年6月15日合同项下货款347984.29元，一审认定1380045.8元错误。3.本案合同系格式合同，应当认定货到之日两个月开始计息。（二）吴沛一审认为2012年6月15日合同涉及的货款已经履行完毕，其仅仅主张2012年12月24日合同涉及的货款，一审认定货款包含第一份合同的货款超出当事人的诉讼请求，违反不告不理的原则。（三）诉讼费承担错误。恒达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定申请再审。本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。恒达公司与吴沛2012年6月15日、12月24日各签订一份钢材购销合同。吴沛多次向恒达公司项目部供货，恒达公司也支付了部分货款。2013年5月28日双方对账（6月8日确认），双方对第二份合同的供货数量、金额、运费无异议。2013年8月15日双方对第一份合同履行的情况也进行了核对，双方对供货日期及数量也没有异议。双方存有争议的是利息的计算问题。双方签订的《钢材购销合同》约定的钢材单价是供货日《我的钢铁网》公布的郑州价格加运费另每吨每天加4元。另外双方约定的付款方式是需方两个月内付清货款，如果两个月内未付清货款，剩余部分按照每日每吨4元支付。恒达公司没有在供货之日起两个月内付清货款，生效判决判令其支付违约金并无不当，并且已经依恒达公司的主张给予了减少。（二）由于恒达公司对两份合同均没有按期履行付款义务，对其后来偿还的货款吴沛认为优先偿还第一份合同项下货款，故吴沛起诉时认为第一份合同款项付清，恒达公司所欠货款是第二份合同所欠货款，与恒达公司所欠总货款数额并不矛盾。生效判决对吴沛的诉讼请求予以支持不违反不告不理的原则。（三）诉讼费承担问题不是法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市恒达公路发展有限责任公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十月十日书 记 员  赵永利
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初620号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘甘露，女，1992年2月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘甘露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘甘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘甘露偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告刘甘露未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告刘甘露通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告刘甘露向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告刘甘露实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告刘甘露没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告刘甘露承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘甘露签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘甘露在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘甘露，故被告刘甘露应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘甘露经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甘露在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告刘甘露如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘甘露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2454号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2454号申请执行人中国投融资担保有限公司上海华东分公司[原中国投资担保有限公司上海华东分公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号新富港中心33层。负责人闫钧，上级公司执行总裁。被执行人上海晟威贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人周华剑被执行人上海良耀金属材料有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人刘兴旺。被执行人上海宙雄金属材料有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人汤周华。被执行人上海敢特鑫工贸有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人陈美英。被执行人上海杰尔奇建材有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人黄明霞。被执行人上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人上海宏建投资有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人吴宏件。被执行人刘兴旺，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍地福建省建瓯市。被执行人汤周华，男，汉族，1978年1月4日出生，户籍地福建省。被执行人肖小芹，女，汉族，1982年11月16日出生，户籍地福建省。被执行人周华剑，男，汉族，1966年10月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘雪银，女，汉族，1965年9月15日出生，户籍地福建省。被执行人周华晶，男，汉族，1973年4月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘凤英，女，汉族，1972年11月30日出生，户籍地福建省。被执行人陈美英，女，汉族，1970年11月13日出生，户籍地福建省。被执行人吴云动，男，汉族，1972年1月30日出生，户籍地福建省。被执行人黄明霞，女，汉族，1981年12月10日出生，户籍地福建省。被执行人林小东，男，汉族，1980年3月18日出生，户籍地福建省。被执行人上海泰赋仓储有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人郑木金。被执行人上海靖恩实业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人郑建铃。被执行人上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人安徽锦福置业有限公司，注册地安徽省滁州市。法定代表人周兴旺。被执行人吴文锋，男，汉族，1965年5月4日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人张光柳，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍地福建省。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第2778号中国投融资担保有限公司上海华东分公司诉被告上海晟威贸易有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司、吴文锋、张光柳追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现由于被执行人上海晟威贸易有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件。申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人上海晟威贸易有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海杰尔奇建材有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、上海闽耀集团有限公司、安徽锦福置业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第2778号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年四月三十日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行初3号
原告益阳市长益砂石有限公司。住所地：益阳市赫山区七里桥罗溪路206号乡镇企业局。
法定代表人姜伯良，该公司总经理。
委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邓艳武，湖南大相正行律师事务所律师，代�权限为一般代理。
被告益阳市赫山区人民政府。住所地：益阳市赫山区赫山北路68号。
法定代表人马文才，该区区长。
出庭负责人邓水利，该区政府办副主任。
委托代理人樊新征，该区政府工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告益阳市长益砂石有限公司与被告益阳市赫山区人民政府行政处理一案中，原告益阳市长益砂石有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告益阳市长益砂石有限公司自愿申请撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�之规定，裁定如下：
准许原告益阳市长益砂石有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告益阳市长益砂石有限公司负担。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭环栋
人民陪审员 孙敬斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 肖 贝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1019号
罪犯汤义，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月18日作出(2013)甬鄞刑初字第934号刑事判决，以被�人汤义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汤义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汤义在�刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤义减去有期徒刑九个月。刑期自2013年3月13日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十日
代书记员 何锦霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初106号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某1，男，1989年12月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2017年9月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
辩护人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人陈玉普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日7时许，在聊城市东昌府区沙镇镇前某盐村村南地里，李某2和郭某发生口角并打斗。后被告人李某1用脚踢被害人李某2的身体，致其肋骨骨折。经鉴定，李某2伤情为轻伤二级。
另查明，被告人李某1赔偿被害人李某2经济损失30000元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、办案说明、无违法犯罪记录证明，与被害人签订的赔偿协议，被害人出具的收到条；被告人李某1的户籍证明；证人李某1、郭某1、杜某、郭某2的证言；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的聊公（东）鉴（伤）字（2017）731号法医学人体损伤程度鉴定书；聊城市公安局东昌府分局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
被告人李某1的辩护人辩解被告人李某1如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求法庭对被告人李某1从轻处罚。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实和罪名均成立。被告人李某1犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，对其依法可从轻处罚。被告人李某1的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩恒印
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 王智孟
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 坤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4392号之一
原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道新联社区善政路.
法定代表人：杨霖。
被告：成都百货（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路。
法定代表人：赵路，董事长。
原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告成都百货（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司于2018年1月3日自愿向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 丹
二〇一八年一月四日
书记员 闵琮盛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4392号之一
原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市永丰街道新联社区善政路。
法定代表人：杨霖。
被告：成都百货（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路。
法定代表人：赵路，董事长。
原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告成都百货（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司于2018年1月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。
审判员 田 丹
二〇一八年一月四日
书记员 闵琮盛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2873号
罪犯贾朝静，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月27日作出了(2010)甬慈刑初字第1379号刑事判决，以被告人贾朝静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾朝静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾朝静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾朝静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾朝静减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十八日
代书 记员 张文雯
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行初5号
起诉人：吕苟，男，汉族，住广东省江门市。
2017年2月16日，本院收到起诉人吕苟诉江门市住房和城乡建设局的行政起诉状。吕苟诉称：住房货币分配制度是根据国务院有关政策实施，当事人若在施行中发生争议应由行政管理部门进行调整。依据江门市国资委负责人告知，要领取住房补贴货币，先向江门市蓬江区住房和城乡建设局申请，再一步一步申请。吕苟于2016年4月向江门市蓬江区住房和城乡建设局申请，2016年4月30日收到江门市蓬江区住房和城乡建设局关于申请领取住房补贴的复函，认为该局不具备申请事项的审批职权，建议吕苟向江门市住房和城乡建设局提出申请。吕苟于2016年5月5日向江门市住房和城乡建设局邮交领取住房补贴申请书。江门市住房和城乡建设局于2016年7月21日作出江建信字[2016]42号《不予受理告知书》，对吕苟提出的申请事项不予受理。
江门市国资委制定由江门市住房和城乡建设局审查备案的《江门甘化股份公司住房货币分配实施方案》是违反国务院有关政策的规定。江门甘化股份公司579租户中有部分是双职工，双职工有重复领取住补贴的，已领取住房补贴又继续享受房改租金，违反了国务院有关住房货币分配制度政策的规定。江门市国资委、江门市住房和城乡建设局作出的答复不能改变其违法性质。吕苟不服江门市住房和城乡建设局作出的江建信字[2016]42号《不予受理告知书》，以江门市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，请求判令：1、撤销江门市住房和城乡建设局作出江建信字[2016]42号《不予受理告知书》，执行落实《国务院有关政策》，继续完善住房制度的计算公式，全额计发符合领取住房补贴条件甘化股份公司的员工，江门市住房和城乡建设局纠正甘化股份公司的员工已领取住房补贴又继续享受房改租金的违法行为；2、审查江门市住房和城乡建设局作出江建信字[2016]42号复函、告知书答复的合法性、真实性、关联性及违法性，并审查江门市住房和城乡建设局的复函、告知书取用“信访”是否符合法律规定；3、诉讼费由江门市住房和城乡建设局负担。
本院审查认为：起诉人吕苟不服江门市住房和城乡建设局作出的江建信字[2016]42号《不予受理告知书》，向本院提起行政诉讼。江建信字[2016]42号《不予受理告知书》是江门市住房和城乡建设局依据《信访条例》作出的不再受理决定，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信该条例》作出的处理意见、复查意见，复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，吕苟提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：
对起诉人吕苟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 柯小梅
二○二○一七年二月二十二日
书记员 赵苑芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字660号
申请人：马曙辉，男，1961年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人：刘海增，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：岳彩芳，女，1966年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人马曙辉与被申请人刘海增、被申请人岳彩芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3814号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人刘海增、被申请人岳彩芳名下价值4000000元的财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年五月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字660号申请人：马曙辉，男，1961年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被申请人：刘海增，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：岳彩芳，女，1966年12月27日出生，汉族，住天津市西青区。申请人马曙辉与被申请人刘海增、被申请人岳彩芳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初3814号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人刘海增、被申请人岳彩芳名下价值4000000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年五月十七日书记员  高畅一
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0705刑初2号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人胡雪飞，男，44岁，汉族，1975年6月13日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市西林区，住伊春市西林区。2001年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2009年1月15日刑满释放；2012年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000.00元，2014年2月18日刑满释放；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000.00元，2017年4月11日刑满释放。2017年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被伊春市公安局西林分局刑事拘留。同年11月7日经西林区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由伊春市公安局西林分局执行，现羁押于伊春市看守所。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人胡雪飞犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院检察员周文锋出庭支持公诉，被告人胡雪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日10时许，被告人胡雪飞陪同被害人李某某（男，49岁）到伊春市伊春区火车站买票时，胡雪飞伺机记住李某某的银行卡密码，二人购票后回到胡雪飞哥哥胡某甲家。当日，胡雪飞趁李某某不备将银行卡盗走，随后来到伊春市伊春区新兴路中国工商银行红升支行ATM自动取款机上盗刷人民币4800.00元。胡雪飞将盗窃赃款花100元买两条裤子，其余赃款全部挥霍；2017年10月1日10时20分许，被告人胡雪飞在伊春市西林区新兴街新立委平房处溜达时，看见吴某某家卧室内东侧墙上挂着被害人吴某甲（女，46岁）的手拎包，室内的人都在客厅吃饭。胡雪飞在附近找到一根长约1.5米的“木棍”将吴某甲的手拎包挪到南侧窗台上，将包内的钱包盗走，取出人民币6200.00元，随即乘车逃往黑龙江省北安市。胡雪飞挥霍2070.00元，剩余4130.00元被公安机关依法扣押并返还吴某甲。
综上，被告人胡雪飞盗窃金额共计人民币11，000元，挥霍6870.00元，被公安机关依法扣押并返还被害人4130.00元。
被告人胡雪飞于2017年10月3日被公安机关在北安市抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被告人胡雪飞户籍证明、抓获经过说明、胡雪飞盗刷现金视频截图、胡雪飞刑事判决书及释放证明等；证人胡某甲、刘某某、贾某某、胡某乙的证言；被害人李某某、吴某甲的陈述；被告人胡雪飞的供述与辩解；刘某某辨认笔录、胡雪飞指认现场笔录、现场勘验笔录;胡雪飞盗刷银行卡的监控视频、胡雪飞在盗窃钱包前附近走动的监控视频等。
以上证据经过庭审质证，被告人胡雪飞对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，与审理查明的事实相一致，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人胡雪飞盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控胡雪飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡雪飞刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应依法从重处罚；胡雪飞有犯罪前科，应酌情从重处罚；胡雪飞如实供述犯罪事实，系坦白，且返还部分赃款，有依法从轻处罚情节。根据被告人胡雪飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元。（限判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2019年10月3日止）
依法追缴被告人胡雪飞违法所得人民币6870.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 高明月
人民陪审员 徐 偲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 娄 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第618号
申请执行人：长春吉联担保有限公司。
被执行人：吉林省长信窗业装饰工程有限公司。
被执行人：长春国信置业有限公司。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人吉林省长信窗业装饰工程有限公司、长春国信置业有限公司抵押合同纠纷一案，因申请人与被申请人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2386号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 尹 航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第261号
上诉人（一审被告）南京舞之道企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人樊鸿斌，该公司总经理。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京天天文化艺术有限公司，住所地在北京市西城区。
法定代表人何粹，该公司董事长。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人南京舞之道企业管理有限公司因与被上诉人北京天天文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓知民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京舞之道企业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京舞之道企业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京舞之道企业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京舞之道企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 山
审判员 薛 荣
审判员 梁永宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 蓓
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0803行初2号
原告：陶相兰，女，汉族，无业，现住营口市西市区。
原告：营口宝美制衣有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：冯玉宝，系该公司经理。
二原告委托代理人：阎爱群，男，汉族，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被告：营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室，住所地营口市西市区。
法定代表人：张冰，系该办公室主任。
委托代理人：杨盛辛，系辽宁海润律师事务所律师。
原告陶相兰、原告营口宝美制衣有限公司诉被告营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。二原告及委托代理人阎爱群，被告营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室行政机关负责人黄大海副主任及委托代理人杨盛辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶相兰、原告营口宝美制衣有限公司诉称：1、依法判令撤销营口市西市区人民政府营西政征补(2013)第1号房屋征收补偿决定书；2、依法判令被告对原告动迁补偿及损失；3、诉讼费由被告承担。
被告营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室辩称：
原告所诉主体错误，应驳回原告起诉。征收补偿决定书不是由被告作出的，而是营口市西市区人民政府作出的，故原告所诉主体错误。该征收补偿决定书已经经过法院合法的执行程序履行完毕，原告的诉讼不具有可执行性。原告所诉该征收补偿决定书已经西市区人民法院予以强制执行，执行内容已经经过法院执行程序履行完毕，原告所要求撤销该决定已经不具有可执行性，不具有法律意义和实际意义。原告与被告已经达成安置补偿协议，并且被告已经按照协议对原告安置补偿完毕，故原告诉请完全没有事实根据。其再起诉要求给付补偿和损失已经完全没有事实依据。综上，原告的诉讼主体错误，其起诉内容不具有可执行性并且双方已经达成安置补偿协议并已履行完毕，故应驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中原告的诉请撤销营口市西市区人民政府营西政征补(2013)第1号房屋征收补偿决定书。该征收补偿决定书不是由被告作出的，而是营口市西市区人民政府作出的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶相兰、原告营口宝美制衣有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，予以返还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 奇
人民陪审员 吕德利
人民陪审员 万 兵
二〇一八年二月八日
书 记 员 苍春阳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人朱崇明，男，1969年9月16日出生，汉族。
被执行人姜淑艳，女，1967年8月5日出生，汉族。
被执行人周喜斌，男，1961年12月5日出生，汉族。
被执行人李桂芳，女，1961年12月5日出生，汉族。
被执行人关玉生，男，1963年8月4日出生，汉族。
被执行人郑淑贤，女，1963年9月7日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人朱崇明、姜淑艳、周喜斌、李桂芳、关玉生、郑淑贤金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终104号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋进，无业。曾犯盗窃罪于2012年10月25日、2014年5月2日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年（刑期自2013年12月27日起至2014年12月26日止）。因本案于2015年3月4日投案，次日被释放，同月29日被抓获，次日被监视居住，同年4月9日被抓获，次日被继续监视居住，同年10月1日投案并被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人宋进犯盗窃罪，于二○一六年一月六日作出（2015）温鹿刑初字第2045号刑事判决。原审被告人宋进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年3月3日16时许，被告人宋进窜至贵州省毕节市七星关区公园路大门附近，窃取被害人顾某放在衣服右侧口袋内的白色苹果4S手机1只（价值人民币1453元）。次日，宋进向毕节市七星关区公安局特巡警大队投案。上述手机已被追回并返还给顾某。
2、同年3月29日19时许，被告人宋进窜至浙江省温州市鹿城区双屿街道三开路夜市“倾城明妆”店前，利用随身携带的镊子，窃取被害人谢某放在衣服左侧口袋内的三星手机1只（价值人民币479元）。同日19时30分许，宋进被抓获，次日被监视居住。上述手机已被追回并返还给谢某。
3、同年4月9日14时许，被告人宋进窜至浙江省温州市鹿城区双屿街道鞋都文化广场附近的桥上中路，窃取被害人王某放在衣服右侧口袋内的步步高Y13手机1只（价值人民币487元）。同日14时10分许，宋进被抓获，次日被监视居住。上述手机已被追回并返还给王某。
被告人宋进因监视居住期间传讯不到案被网上追逃，2015年10月1日17时10分，宋进向毕节市七星关区公安局特巡警大队投案，并检举揭发朱某犯罪行为，该犯罪嫌疑人朱某已于2015年5月29日被逮捕。
原审法院以盗窃罪判处被告人宋进有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人宋进上诉称，有自首、立功表现，已退赃，原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。
原判认定上述事实的证据有被害人顾某、陈某、王某的陈述，证人龙某、石某、周某的证言，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，发票，照片，立功认定意见书，抓获经过，医疗证明书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，身份证明及被告人宋进的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋进以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋进系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于宋进有自首、立功表现，涉案赃物已追回，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋进要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 叶彬彬
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审105号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李春华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王爱仲，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人闫立冬，男，1990年4月1日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人闫立冬不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1808号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，被执行人闫立冬未经依法批准，擅自占用北辛庄乡北辛庄村东北侧、长七路南侧集体土地建房，用于门市部（占地面积为不规则图形，计705平方米），地类为建设用地。闫立冬从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。闫立冬未经批准、非法建门市部的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年7月28日对被执行人闫立冬作出任国土罚字（2017）第1808号行政处罚决定：责令闫立冬退还非法占用的705平方米的土地，退还给北辛庄村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人闫立冬作出的任国土罚字（2017）第1808号《行政处罚决定书》内容中“责令闫立冬退还非法占用的705平方米的土地，退还给北辛庄村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人闫立冬在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1808号《行政处罚决定书》中确定的“责令闫立冬退还非法占用的705平方米的土地，退还给北辛庄村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市北辛庄乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初445号
原告西安雅致集成房屋有限公司。住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园区渭华路北段。注册号610132100008259。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人任婧，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被告山西省第三建筑工程公司。住所地：长治市太行西街省建巷6号。注册号14040010002057。
法定代表人刘仁旺，总经理。
被告山西省第三建筑工程公司大同分公司。住所地：大同市开发区湖东公寓。注册号140291010000489。
负责人刘秀华，经理。
本院在审理原告西安雅致集成房屋有限公司与被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司大同分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以双方已和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安雅致集成房屋有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雅致集成房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费656元（原告已预交），由原告承担328元，其余328元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22260号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何于林，男，汉族，1961年12月25日出生，住四川省合江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何于林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何于林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月1日，何于林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何于林从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日共透支本金19966.5元、利息3641.38元、滞纳金983.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何于林立即偿还信用卡透支本金19966.5元，及截至2015年12月17日的利息3641.38元、滞纳金983.66元,并支付自2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金19966.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3641.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何于林承担。
被告何于林未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，何于林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何于林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何于林发放了信用卡。何于林从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日，何于林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19966.5元、利息3641.38元、滞纳金983.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何于林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何于林发放了信用卡，何于林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何于林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何于林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何于林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19966.5元，截至2015年12月17日的利息3641.38元、滞纳金983.66元；并支付从2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金19966.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3641.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207元，由被告何于林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）香刑初字第489号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，汉族，1986年1月12日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高某某，男，汉族，1989年7月1日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。系本案被害人。
被告人徐亮，男，汉族，1986年7月28日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被监视居住，2015年5月6日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）461号起诉书指控被告人徐亮犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某、高某某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月24日立案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某、高某某、被告人徐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年6月2日22时许，被告人徐亮与其继父杨瑞林在哈尔滨市香坊区立汇·美罗湾小区教堂门前经营烧烤摊时，见其继父杨瑞林与顾客被害人高某某（男，26岁）因餐费一事发生纠纷并撕扯起来，遂上前用啤酒瓶子碎片将高某某左手腕部划伤。高某某受伤逃离后，徐亮对其进行追赶，在附近的来力台球厅门前遇到与高某某一同在烧烤摊就餐的被害人罗某某（男，29岁），遂从地上拣起一块砖头将罗某某头部打伤。经法医鉴定：被害人罗某某头部损伤构成重伤二级；被害人高某某左腕部损伤构成轻伤。被告人徐亮于2014年10月15日到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐亮持械故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人罗某某诉请判令被告人徐亮赔偿医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失1000000元；附带民事诉讼原告人高某某诉请判令被告人徐亮赔偿医疗费、继续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失500000元。
被告人徐亮对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示无力赔偿。
经审理查明，2012年6月2日22时许，被告人徐亮与其继父杨瑞林在哈尔滨市香坊区立汇·美罗湾小区教堂门前经营烧烤摊时，见其继父杨瑞林与顾客高某某（男，26岁）因餐费一事发生口角，遂上前用啤酒瓶对高某某进行击打，将高某某左手腕部打伤。高某某受伤后逃离，徐亮在追赶过程中，遇到与刚才一同与高某某在烧烤摊就餐的被害人罗某某（男，29岁），遂从地上拣起一块砖头并用砖头击打罗某某的头部，将其打伤。经法医鉴定，被害人高某某左腕部损伤构成轻伤，十级残，伤后6个月医疗终结；被害人罗某某头部损伤构成重伤二级，九级残，伤后6个月医疗终结。被告人徐亮于2014年10月15日到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人徐亮的行为给被害人罗某某造成如下经济损失：医疗费40485元、误工费22018元（44036元／年÷12个月×6个月）、交通费33元（3元／天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、营养费1100元（100元／天×11天）、护理费1577.07元（143.37元／天×11天）、鉴定费1170元、残疾赔偿金90436元（22609元／年×20×20％），以上合计157919.07元；给高某某造成如下经济损失：医疗费4911.15元、误工费22018元（44036元／年÷12个月×6个月）、鉴定费2070元、伤残赔偿金20906元（10435元／年×20×10％）、以上合计49905.15元
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局军民街派出所出具的案件来源及到案经过证明案件侦破经过。
2、证人吴某某、刘某某的证言证实高某某、罗某某于2012年6月2日22时许，在哈尔滨市香坊区立汇·美罗湾小区附近分别被徐亮打伤头部、手部。
3、被害人高某某、罗某某的陈述证实二人分别被徐亮持械打伤头部和手部。
4、被害人高某某、罗某某的辨认笔录证实其在公安机关组织的辨认中，均指认徐亮系打伤二人的犯罪嫌疑人。
5、哈尔滨市公安局法医鉴定所司法鉴定意见书、补充说明及黑龙江省农垦总医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明被害人罗某某头部外伤致重度开放性颅脑损伤、左顶骨骨折、左顶硬膜下血肿、左顶叶脑挫裂伤、头皮挫裂创，构成重伤二级，九级残，伤后6个月医疗终结；被害人高某某左腕部软组织裂伤、左桡动脉断裂、左正中神经断裂伤，构成轻伤，十级残，伤后6个月医疗终结。
6、黑龙江省大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书证明徐亮作案当时及目前未见精神异常，具有完全刑事责任能力。
7、被害人高某某、罗某某提供的医疗费、鉴定费票据证明二人受伤后所花费的医疗费及鉴定费数额。
8、被害人高某某、罗某某提供的户籍证明证明高某某为农业户口、罗某某为非农业户口。
9、被告人徐亮的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人徐亮故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。徐亮案发后主动投案，有自首情节，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗某某、高某某要求徐亮赔偿经济损失的诉讼请求合法，但请求中的部分赔偿项目缺乏证据及法律依据，不予支持；部分赔偿项目计算方法、标准有误，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告人徐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月6日起至2020年5月5日止）。
二、被告人徐亮赔偿附带民事诉讼原告人罗某某经济损失人民币157919.07元；赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失人民币49905.15元，该款于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某、高某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1846号
罪犯张涛，于四川省合江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1737号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬；2011年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 王 萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0356号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪某甲，绰号毛相，个体经营户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年3月17日被刑事拘留，4月16日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人汪某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2014年8月份的一天，被告人汪某甲通过朱某，以1克甲基苯丙胺（冰毒）换取董某所有的奇石1块。
二、容留他人吸毒
1.2014年八九月间，被告人汪某甲先后7次在其停放在徐州市铜山区张集镇邓庄鹰山附近的别克凯越轿车上，容留朱某吸食甲基苯丙胺；
2.2014年八九月间，被告人汪某甲先后2次在徐州市铜山区张集镇邓庄鹰山上的小屋内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人汪某甲的供述，证人王某、朱某等人的证言及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪某甲贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人汪某甲对起诉书指控的容留他人吸毒的犯罪事实不持异议，对贩卖毒品罪，辩称董某送给其奇石，其觉得过意不去才通过朱某送给他毒品1克，并非起诉书指控的用毒品换奇石，其不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年8月份的一天，被告人汪某甲通过朱某，以1克甲基苯丙胺（冰毒）换取董某所有的奇石1块。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：
（1）证人王某的证言，证明被告人汪某甲多次从其处购买毒品的情况。
（2）证人朱某的证言，证明其多次和汪某甲一起吸食毒品的情况。
（3）证人董某的证言，证明2014年七八月份的一天，汪某甲和朱某到其家中让其帮忙联系挖机时，汪某甲看中了其家中的一块奇石，后来朱某说汪某甲想买，其说不卖，他又说拿奇石架换，其就同意了。之后朱某开车来拉石头，把石头抱到车上后给了其一包冰毒。
（4）被告人汪某甲的供述，供认2014年8月初的一天，其和朱某到董某家让他帮忙找挖机，其很喜欢董某家一块像豹的奇石，让朱某问董某多少钱卖，朱某和董某关系熟，说不用给钱，拿1克冰毒就能换来了。当天下午其给朱某1克冰毒，他就去董某那里把石头换来了。朱某给了董某多少冰毒其不清楚。
（5）辨认笔录，证明被告人汪某甲辨认出董某、王某，朱某辨认出被告人汪某甲。
（6）现场检测报告书、吸毒人员尿检笔录，证明被告人汪某甲尿液样本经胶体金法检测，结果呈阳性，系吸毒人员。
（7）发破案报告及到案经过，证明本案案发、破案经过以及被告人汪某甲系抓获归案。
（8）被告人汪某甲的户籍证明等。
关于被告人汪某甲提出“董某送给其奇石，其觉得过意不去才通过朱某送给他毒品1克，并非起诉书指控的用毒品换奇石，其不构成贩卖毒品罪”的辩解，经查认为，被告人汪某甲在侦查阶段明确供述交给朱某1克冰毒用于向董某换取奇石，董某也能够证实朱某抱走石头时给其冰毒一包，二人对于给冰毒这一事实供证一致，且被告人汪某甲通过朱某给董某冰毒这一行为和取走奇石基本是同时进行，而非事后感谢行为，显然该行为是以物易物的行为，被告人汪某甲用毒品换取奇石的行为应认定为贩卖毒品。故，被告人汪某甲的辩解不能成立，本院不予支持。
二、容留他人吸毒
1.2014年八九月间，被告人汪某甲先后7次在其停放在徐州市铜山区张集镇邓庄鹰山附近的别克凯越轿车上，容留朱某吸食甲基苯丙胺；
2.2014年八九月间，被告人汪某甲先后2次在徐州市铜山区张集镇邓庄鹰山上的小屋内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、汪某乙、朱某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、吸毒人员尿检笔录及现场检测报告书、辨认笔录及被告人汪某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲贩卖甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；其容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人汪某甲到案后能够如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，对其容留他人吸毒罪依法可以从轻处罚。被告人汪某甲判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。关于被告人汪某甲提出其揭发他人贩卖毒品，有立功表现的辩解，经查，其所揭发的他人犯罪尚在公安机关查证工作中，可待查证属实后依法处理。公诉机关指控被告人汪某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史先贺
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第921号
原告何晓武，男，1976年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，个体户，住西吉县。
被告程平回，男，1981年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在审理原告何晓武诉被告程平回民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告程平回的地址无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告程平回送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何晓武的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 辛小强
审 判 员 胡正学
人民陪审员 王学儒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 戴亚雄
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第921号
原告高永兰，女，汉族。
被告王德全，男，汉族。
被告王敏，女，汉族。
被告王德国，男，汉族。
被告王德胜，男，汉族。
原告高永兰诉被告王德全、王敏、王德国、王德胜赡养费纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告高永兰、被告王德全、王敏、王德国、王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永兰诉称，2015年5月25日原告在家里厨房不慎摔倒，导致左臂脱臼骨折，现生活不能自理。需要聘请保姆护理，每月费用2400元，原告每月收入不足负担该费用。与被告协商无果，拒不支付，故请求判令被告每人每月支付赡养费600元，案件受理费由被告负担。
被告王德全辨称，同意原告的诉讼请求。
被告王敏辨称，不同意原告的诉讼请求，其没有钱，但每个月可以伺候原告8天。
被告王德国辨称，同意原告的诉讼请求，但其没有钱，其要求把原告接到家由其赡养，以此抵顶赡养费。
被告王德胜辨称，同意原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：各被告每月支付多少赡养费为宜。
审理中原告高永兰为支持其主张，向法庭举证如下：
职工登记表，意在证明原告与四被告的亲属关系。
各被告没有异议。
因各被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告王德全、王敏、王德国、王德胜未提交证据。
经审理查明：原告高永兰系被告王德全、王敏、王德国、王德胜四人的母亲，本人有退休金，其长女王敏系牡丹江市电焊条厂退休，每月退休金2000元，王敏丈夫每月退休金3000元。2015年5月25日原告不慎倒，导致左臂脱臼骨折，需聘用保姆护理。
本院认为，被告王德全、王德胜同意原告的诉讼请求，本院予以确认；四被告系原告的亲生子女，都有赡养老人的义务，原告提出每人每月支付赡养费600元的请求符合实际情况。庭审中被告王德国提出其把原告接到家中由其照料，以此抵顶赡养费，原告同意被告王德国每年照料原告3个月以此抵顶赡养费，该约定不违反法律规定，应予以确认。被告王敏不同意原告的诉讼请求，称其没有钱，其每个月可以伺候原告8天，原告不同意王敏意见，要求王敏支付赡养费用，王敏的意见没有得到原告的认可，故不予支持，王敏应当支付赡养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德全、王敏、王德胜从2015年11月起每人每月25日前支付原告高永兰600元；
二、被告王德国每年照料原告高永兰3个月，具体时间双方自行协商。
案件受理费50元减半收取25元由被告王德全、王敏、王德国、王德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘亚慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第921号
原告聂晶。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告聂晶与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告聂晶、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人尚永海、魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂晶诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。但是，因新华医院与被告整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告聂晶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告聂晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 李霞南
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初131号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，农民。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局立案侦查，同年3月12日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田新娟依法出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年2月20日18时许，被告人梁某某酒后驾驶无牌三轮摩托车沿官底镇庙王村村道由南向北行驶时，与李凯驾驶的陕A5RG**小型轿车发生碰撞，被临渭交警大队民警当场查获。经检验，被告人梁某某血清中酒精含量为94.92mg／100ml，属于醉酒驾驶，经认定，被告人梁某某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人梁某某系无证驾驶机动车，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临公交认字【2018】第00066号道路交通事故认定书认定，被告人梁某某应负事故主要责任，官底镇人民政府应负事故次要责任，受害人李凯不负事故责任。
上述犯罪事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过（案件来源）、酒精浓度检验意见书及血液提取、现场勘查、指认、抽血照片、受害人李凯询问笔录、被告人梁某某的户籍信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、被告人梁某某的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液中的乙醇含量为94.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以支持。被告人梁某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于被告人梁某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年四月十二日
书记员 姚 幸
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初800号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地:长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，副总裁。
委托代理人：ＸＸ，吉林亚泰物业管理有限公司职工。
被告：廉强，男，1976年9月10日生，汉族，住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告廉强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，在本院审理过程中，原告吉林亚泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林亚泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由吉林亚泰物业管理有限公司负担。
审判员 张楠楠
二〇一八年五月十日
书记员 翟国华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术开发区国槐街6号。
法定代表人王新亭，该管委会主任。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）金长运，男，汉族，1956年3月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
原审被告郑州高新区枫杨办事处，住所地河南省郑州市高新技术开发区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
负责人程佳栋，该办事处主任。
原审第三人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地河南省郑州市高新技术开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村委会主任。
郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与金长运强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终98号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新区管委会向本院申请再审称：一、再审被申请人对于诉请的案件事实依法应该承担举证责任，应该提供证据证明再审申请人等实施诉请的行政行为的证据，否则依法应该承担举证不能的法律后果；二、根据第三人村委会证明和新证据村两委的“四议两公开”会议纪要证明拆迁行为是村委会自主行为，该房屋被拆除的行为应该属于民事侵权之诉，依法不属于行政诉讼的范畴。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终98号行政判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01行初21号行政判决，依法再审该案件或发回重审，并依法改判；二、再审被申请人承担诉讼费用。
本院认为：本案中，针对再审被申请人金长运的房屋被强制拆除的客观事实，谁应作为本案的责任主体是涉案各方争议的焦点。高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。故可以确定高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。
此外，及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金长运房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图。大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金长运的房屋被强制拆除，高新区管委会具有不可推卸的责任。金长运作为城中村改造的对象，其房屋在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力较弱，由高新区管委会承担举证责任符合公平合理的原则要求。再审申请人高新区管委会主张根据第三人大里村委会证明和新证据村两委的“四议两公开”会议纪要证明拆迁是村委会自主行为。但是，该会议纪要的内容只是表示“同意启动城中村改造工作”，讨论通过了“大里村拆迁补偿安置方案”，并不能证明是大里村委会实施了拆迁行为。同时，原审中大里村委会明确否认组织参与拆除金长运房屋。综上，在没有确凿的相反证据推翻原审认定事实的情况下，本院对再审申请人高新区管委会所提出的再审申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人高新区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑州高新技术产业开发区管理委员会的再审申请。
审判长 董保军
审判员 刘崇理
审判员 阎 巍
二〇一八年二月七日
书记员 盛云萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初452号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张博源，男，1990年3月17日出生，汉族，住天津滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张博源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费2979元，减半收取1489.5元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 吴嘉齐
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 马芝阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 奕
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李盛楠，男，1987年1月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币120,564.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李盛楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,564.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李盛楠，男，1987年1月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币120,564.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李盛楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,564.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2576-1号
申请执行人：平湖市城南建材经营部，住所地：平湖市。
代表人：陆志华，投资人。
被执行人：居龙根。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2576号申请执行人平湖市城南建材经营部与被执行人居龙根买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为396638.45元，经执行，已执行到位执行款100000元，现查明，被执行人居龙根无可供执行的财产，尚有债款296638.45元未执行到位。申请执行人平湖市城南建材经营部未能提供被执行人居龙根可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2576号案的执行。申请执行人平湖市城南建材经营部发现被执行人居龙根有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭秋磊