汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1472号
原告汕头市榆园大厦宾馆，住所地汕头市金陵路8号1-3层（及9-15层），组织机构代码19275288-X。
法定代表人陈丹丹。
委托代理人陈胜忠、陈泽辉，均系广东科源律师事务所律师。
被告许露霞，女，汉族，1964年4月21日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人方建强，系广东博能律师事务所律师。
原告汕头市榆园大厦宾馆诉被告许露霞企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜忠、陈泽辉、被告的委托代理人方建强到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，于2017年10月12日转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人陈胜忠、被告的委托代理人方建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中共汕头市委老干部局下属的全民所有制单位，被告系老干部局的职工。2013年4月1日，在被告的申请下，双方续签订了《汕头市榆园大厦宾馆客房经营负责人任期目标责任书》（下称《目标责任书》），就被告继续独立承包经营管理原告属下的宾馆客房（下称榆园宾馆客房部）相关事项进行约定。该《目标责任书》中第三条约定：被告应自主经营、自负盈亏、独立核算，按照有关法律法规缴纳各项费用。第六条约定：经营场地为市老干部活动中心主楼9-15层、主楼天面、主楼底层南侧、附楼天面，活动中心公用的附楼大堂、停车场地。第七条约定：经营任期为四年，自2013年4月1日14时至2017年4月1日14时止。第八条第一款第1项约定：被告每年应上缴客房经营收入税后利润60万元，分12个月上缴；第2项约定：被告每年应在经营收入中提取18万元作为宾馆的更新改造基金，分为12个月上缴。第十五条第三款约定：被告承担电梯维护及维修费用（以年不超过8万元为限）的50%（每年12月底前结算）。第二十七条约定：被告每月应发的工资总额（含年度考核奖金、节日津贴）月底前必须上缴甲方，如果被告能够完成经营目标责任，经营期满，原告将被告上缴工资总额作为奖金奖励被告，否则作为违约金，原告按照情节轻重进行处罚。上述《目标责任书》签订后，被告一开始有履行约定义务，但自2015年12月开始便以各种理由拖欠各种费用，至《目标责任书》约定的期限终止时即2017年4月1日止共拖欠客房管理费80万元、客房改造基金15万元、2014年至2016年电梯保养维修平摊费用33499元，三项合共983499元。期间经原告多次催讨，被告均没有支付相应费用，仅于2017年3月30日向原告及中共汕头市委老干部局呈交一份《报告》，确认其独立承包经营管理原告宾馆客房和结欠各种费用的事实，但辩称其经营困难无法缴交，要求减免。而事实上，经原告了解，被告经营期间收入的利润相当可观，不存在经营困难，出现亏损的情况，因此，被告的行为已构成严重违约。请求判令：1、被告立即付还结欠原告的客房管理费80万元、客房改造基金15万元、2014年至2016年电梯保养维修平摊费用33499元，三项合共983499元；2、被告立即向原告支付违约金267817.38元；3、被告立即付还结欠原告的上述第1项款项自起诉之日至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告之间不是平等的民事主体，根据《目标责任书》第二条及答复、复函等，本案不属于人民法院审理范围，应驳回起诉；2、原告的诉讼请求中，只存在管理费80万元，双方针对客房改造基金15万元是有协商过的，被告先垫付，每月拿1.5万元的单据给原告，被告已经支付了，不应再支付。2016年6月被告已向原告提出经营亏损，主要原因是原告对影响宾馆经营的问题未予以解决，被告要求减免管理费，原告一直没有答复，也没有改造宾馆，造成亏损，债权方应承担相应责任。电梯费用是按照合同约定，以合同为准，数额需进一步核实；3、依据目标责任书的约定，被告三个月没有缴纳客房管理费，原告却没有解除合同，致使损失扩大，原告无权就扩大的损失要求赔偿；4、违约金主要是关于目标责任制的协议，该协议不是平等协议，是把被告工资收入及补贴等合法收入作为处罚，该协议实际不存在违约金，属于劳动法调整的范围，我方不予认可。
经审理查明：2013年4月1日，原告与被告签订《目标责任书》，约定：被告为原告领导下的宾馆客房独立经营管理者；被告应自主经营、自负盈亏、独立核算；经营场地：市老干部活动中心主楼9-15层、主楼天面、主楼底层南侧、附楼天面、活动中心公用的附楼大堂、停车场地；经营任期为四年，自2013年4月1日14时至2017年4月1日14时止；客房经营收入：被告每年上缴税后利润60万元，分12个月上缴，每月25日前向原告上缴当月税后利润5万元；更新改造基金：被告每年在经营收入中提取18万元作为宾馆的更新改造基金，分为12个月上缴，每月25日前向原告上缴1.5万元；被告资金账户的管理：被告经营期间，经营费用、管理费用、各项税费等均由被告负责；更新改造基金管理问题：基金的使用必须在老干部局的同意监督下开支，使用范围主要用于客房装修、睡床、床头柜、电视机、电视柜、衣柜等的更新、改造和购置，除基金使用外，被告经营期间认为需要投入的由被告负责；被告依照会计法和责任书的规定，配备出纳、会计人员，进行独立会计核算，编报会计报表及有关资料，每季度上报老干部局和原告，接受老干部局和原告的检查、监督；被告承担电梯维护及维修费用（以年不超过8万元为限）的50%（每年12月底前结算）；老干部局接待客人签单的标房每间每天按100元、套房每间每天按120元以月结算，付还被告；原告按照本责任书的规定对被告实行年度审计，对被告的经营管理活动和财务收支情况进行检查、监督；被告在经营期间享有本责任书规定的经营自主权，获得合法收入；宾馆客房服务配套人员由被告自主挑选，报原告备案，经营期满或是责任书终止，宾馆客房服务配套人员由被告负责处置，原告不负任何责任；被告如果因经营不善或决策严重失误，给原告造成重大损失，或连续三个月不能完成上缴原告的指标，原告有权解除本责任书；被告每月应发的工资总额（含年度考核奖金、节日津贴）月底前必须上缴原告，如果被告能够完成经营目标责任，经营期满，原告将其上缴工资总额（含年度考核奖金、节日津贴）作为奖金奖励被告，否则作为违约金，原告按照情节轻重进行处罚。《目标责任书》签订后，原告将榆园宾馆客房部交被告管理，但在经营期满后，被告共结欠原告客房管理费80万元（自2015年12月起至2017年4月1日止，共16个月）、更新改造基金15万元（自2016年6月起至2017年4月止，共10个月）、电梯保养维修平摊费用33499元（自2014年起至2016年止，50%）。
以上事实有原告《营业执照》、《组织机构代码证》、被告《居民身份证》、《汕头市榆园大厦宾馆客房经营负责人任期目标责任书》及庭审笔录在卷为证，足资认定。
本院认为：原告与被告签订的《目标责任书》的性质为企业承包经营合同。被告辩称原告系汕头市委老干部局下属全民所有制单位，被告系汕头市委老干部局下属的职工，在订立目标责任书时双方系不平等主体，本案不属于法院的受案范围。但本院认为，一、原、被告之间不存在隶属的劳动关系，二、原告具有独立法人资格，在目标责任书中有相对的权利及义务，三、目标责任书中约定被告自主经营、自负盈亏，被告并未提供证据证明其经营活动受到汕头市委老干部局和其下属汕头市老干部活动中心的干涉，四、被告经营的客房部仅为原告的一个部门，故被告在经营过程中需使用原告的公章、公户属于正常现象，原告通过公户代为收取的住房费用亦返还被告，五、汕头市委老干部局和汕头市老干部活动中心使用宾馆客房需支付对价，综上，被告的该抗辩理由本院不予采纳。目标责任书中关于违约金的约定涉及被告的工资，工资属于劳动法调整的范围，且原告并非被告工资的发放方，双方无权就工资进行约定，故该条款无效。部分条款无效不影响其他部分的效力。除违约金之外的条款系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方应按照责任书的约定履行自己的义务。
原、被告双方在《目标责任书》中约定被告每年上缴客房经营收入税后利润60万元，双方在庭审中表述该项为客房管理费，被告确认结欠原告2015年12月至2017年4月1日期间的客房管理费80万元。被告辩称经营亏损致使无法缴纳客房管理费，但被告并未提供证据证明其亏损情况。被告辩称其自2016年6月开始多次向汕头市委老干部局报告其经营困难，请求减免管理费和帮助，但被告无法证明其报告已送达汕头市委老干部局和原告。被告辩称依据目标责任书的约定，被告三个月没有缴纳客房管理费，原告却没有解除合同，致使损失扩大，但原告是否行使该项权利应由其自行决定，且被告对于损失的扩大并未提供证据证明。故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。被告自负盈亏，经营期满，应支付足额客房管理费。原告请求被告支付该款项合法合理，本院予以支持。
原告请求被告支付2016年6月至2017年4月期间的客房改造基金15万元，被告辩称因客房改造费用较大，故其与原告口头约定由被告垫付改造费用，实际被告已支付改造基金15万元，每月抵扣应缴纳的更新改造基金，故被告无需再支付改造基金。但原告否认该口头约定，且原告认为根据被告提供的票据是陆续形成的，并非被告所说的一次性形成，根据目标责任书中关于更新改造基金管理问题的约定，不因此免除被告缴纳更新改造基金的义务。本院认为被告未能证明在目标责任书之外存在另外的约定，且根据被告提供的票据，其改造内容不属于改造基金使用范围，故该支出需由被告自行承担，改造基金被告仍需缴纳，故原告该项诉讼请求合法合理，本院予以支持。
原告请求被告支付电梯保养维修平摊费用33499元，根据目标责任书中关于该项费用承担的约定，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金267817.38元。因目标责任书中关于违约金的条款无效，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
原告请求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许露霞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市榆园大厦宾馆客房管理费80万元、客房改造基金15万元、电梯保养维修平摊费用33499元，合计983499元。
二、驳回原告汕头市榆园大厦宾馆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8031元、保全费5000元，合计诉讼费13031元，由原告汕头市榆园大厦宾馆负担2789元，被告许露霞负担10242元。诉讼费原告汕头市榆园大厦宾馆已预交，本院不予退回，由被告许露霞于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告10242元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 谢沛军
代理审判员 郑楚川
代理审判员 黄 洁
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。