wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧（以下简称人保迁安支公司）。
主要负责人：刑辉，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蓝平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人蓝平财产保险合同纠纷一案，不服滦县人民法院（2016）冀0223民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保迁安支公司委托代理人李敬辉、被上诉人蓝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保迁安支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所诉车辆损失数额过高，与上诉人委托鉴定机构定损数额差距较大，其所定损失价格远高于市场价格。被上诉人的车损仅由公估报告认定，没有维修发票和修理明细佐证其损失。上诉人一审期间提交了鉴定报告并申请重新鉴定，一审法院仅凭被上诉人的公估报告就支持其全部诉请，认定事实不清，所判数额过高。本案被上诉人诉请施救费明显过高，应按照（2013）冀价文件中的施救标准进行计算，对超出部分不应支持，一审法院未核实具体施救距离即支持被上诉人所请于法无据。本案事故车辆评估费、诉讼费不应由上诉人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条第四款和《中国人民保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第九条的规定，以上费用属于因交通事故所产生的费用，不属于保险的赔偿范围，所以一审判决由上诉人承担违反合同平等自愿原则，理应予以纠正。
被上诉人蓝平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蓝平向一审法院起诉请求：依法判令人保迁安支公司赔付保险理赔款121，060元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，迁安市中运物流有限公司为冀B×××××号车在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险（不计免赔率），保险限额为425，520元，保险期限自2014年5月24日起至2016年5月23日止。迁安市中运物流有限公司将本次事故理赔请求权转让给原告。事故发生后，冀B×××××号车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为115，560元，原告在修理厂开支修理费118，060元，另有施救费3，500元、施救费2，000元。被告方向本院提交圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车损失所作的公估报告定损金额为68，225元。
一审法院认为：迁安中运物流有限公司与被告签订的保险合同合法有效。迁安中运物流有限公司将本次事故理赔请求权转让给原告，故原告对本案具有诉讼主体资格。本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。因本次事故对方为无责任方，原告损失中应扣除无责交强险限额100元，原告虽实际开支汽车修理费118，060元，但因公估报告确定损失数额低于汽车修理费数额，故本院采信原告提交的公估报告损失数额。虽被告方提交了公估报告，但公估师未到庭接受质询，且无其它证据佐证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款120，960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审期间即向一审法院提交配件及修理费发票证实其实际支出配件及维修费118，060元，一审法院依据被上诉人公估报告，认定被上诉人损失数额为115，560元。上诉人以被上诉人未提交维修发票及修理明细为由，认定被上诉人公估报车损过高本院不予支持。被上诉人提交了滦县新站新峰汽车修理部开具的施救费发票，证实其实际支出施救费2000元。公估费属于被上诉人为确定损失支出的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2719元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 陈 冬 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈冬玲（兼）
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初731号
原告：陈伟平，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告苏锦生，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告陈伟平与被告苏锦生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告陈伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈伟平撤回起诉处理。
审判员 黄启亮
二〇一八年五月三日
书记员 文梓颖
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初731号原告：陈伟平，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县，被告苏锦生，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈伟平与被告苏锦生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告陈伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈伟平撤回起诉处理。审判员  黄启亮二〇一八年五月三日书记员  文梓颖
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2010号
申请执行人南宁市驰程宝资小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人谢宝宁，董事长。
被执行人黄中辉。
被执行人黄中祥。
被执行人百色中恒房地产有限责任公司，住所地：百色市。
法定代表人黄中祥，董事长。
申请执行人南宁市驰程宝资小额贷款有限责任公司与黄中辉、黄中祥、百色中恒房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初53号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金342910.2元及利息。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初53号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初31号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1970年12月25日出生，汉族，住禹州市。
被告人岳永贵，男，1989年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害，2016年8月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月30日经禹州市人民检察院批准，2016年10月1日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人岳永贵犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某于2017年1月10日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人岳永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月10日0时许，在禹州市褚河镇褚河大桥西边禾味源饭店门口，被告人岳永贵因琐事与郭某发生争执，岳永贵将郭某打伤，经鉴定郭某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人岳永贵故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳永贵犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人岳永贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
附带民事诉讼原告人郭某诉称：2016年8月9日晚10时许，被告人岳永贵因琐事与原告的外甥发生纠纷，当原告打算离开时，被告人打电话联系三名年轻人到现场，对原告大打出手，致原告左眼及鼻子骨折，后原告被送往禹州市人民医院、郑大一附院救治。原告的伤情构成轻伤，现原告为治病已花去大量医疗费用，被告却分文未付，故诉至法院，请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任并依法判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等一切经济损失共计50万元。
附带民事诉讼原告人郭某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据13张，显示原告支付医疗费情况；2、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书、住院病例一套，显示郭某受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗情况。
对附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求被告人岳永贵辩称，附带民事诉讼原告人的请求过高，我愿意尽自己最大的能力赔偿。附带民事诉讼原告人郭某提供的证据被告人岳永贵均无异议。
本院经审查认为，附带民事诉讼原告人郭某提交的2016年9月23日的姓名为郭霞、金额为5元的医疗费票据，因不能证明是为郭某治疗所支出费用，因此本院不予采信；提交的其他证据客观、真实，证据间能够相互印证，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：
2016年8月10日0时许，在禹州市褚河镇褚河大桥西边禾味源饭店门口，被告人岳永贵因琐事与郭某发生争执并厮打，在厮打过程中岳永贵将郭某打伤。案发后，郭某被送往禹州市人民医院治疗，后被送往郑州大学第一附属医院住院治疗31天（2016年8月10日至2016年9月9日），共花费医疗费48580.09元。经禹州市公安局刑事技术鉴定，郭某的损伤程度被评定为轻伤一级。2016年8月28日被告人岳永贵到禹州市公安局投案。
另查明，河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年，省内出差人员伙食补助为30元/天。
上述事实，有被告人岳永贵供述，被害人郭某陈述，证人胡某、陈某、岳某1、岳某2、岳某3证言，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被告人户籍证明，被害人伤情照片，禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（法医）字【2016】1074号法医学人体损伤程度鉴定书，禹州市人民医院医疗费票据，郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、住院病例、医疗费票据，禹州光明医院医疗费票据等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人岳永贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人岳永贵犯罪后虽然主动投案，但未如实供述犯罪事实，因此不能认定为自首。岳永贵当庭表示认罪，可从轻处罚。因被告人岳永贵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的直接物质损失，应由被告人岳永贵承担。附带民事诉讼原告人主张的交通费没有提供相关证据，本院不予支持，附带民事诉讼原告人郭某的直接物质损失有医疗费48580.09元，营养费930元（30元×31天），住院伙食补助费930元（30元×31天），护理费2621.33元（30864÷365天×31天），误工费2460.98元（28976÷365天×31天），以上费用共计55522.4元。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年12月27日止。）
二、被告人岳永贵于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项费用55522.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年三月八日
书 记 员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1081刑初31号公诉机关禹州市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1970年12月25日出生，汉族，住禹州市。被告人岳永贵，男，1989年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害，2016年8月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月30日经禹州市人民检察院批准，2016年10月1日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人岳永贵犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某于2017年1月10日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人岳永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2016年8月10日0时许，在禹州市褚河镇褚河大桥西边禾味源饭店门口，被告人岳永贵因琐事与郭某发生争执，岳永贵将郭某打伤，经鉴定郭某的伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人岳永贵故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳永贵犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人岳永贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。附带民事诉讼原告人郭某诉称：2016年8月9日晚10时许，被告人岳永贵因琐事与原告的外甥发生纠纷，当原告打算离开时，被告人打电话联系三名年轻人到现场，对原告大打出手，致原告左眼及鼻子骨折，后原告被送往禹州市人民医院、郑大一附院救治。原告的伤情构成轻伤，现原告为治病已花去大量医疗费用，被告却分文未付，故诉至法院，请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任并依法判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等一切经济损失共计50万元。附带民事诉讼原告人郭某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据13张，显示原告支付医疗费情况；2、郑州大学第一附属医院诊断证明书、出院证明书、住院病例一套，显示郭某受伤后在郑州大学第一附属医院住院治疗情况。对附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求被告人岳永贵辩称，附带民事诉讼原告人的请求过高，我愿意尽自己最大的能力赔偿。附带民事诉讼原告人郭某提供的证据被告人岳永贵均无异议。本院经审查认为，附带民事诉讼原告人郭某提交的2016年9月23日的姓名为郭霞、金额为5元的医疗费票据，因不能证明是为郭某治疗所支出费用，因此本院不予采信；提交的其他证据客观、真实，证据间能够相互印证，形式合法，本院予以采信。经审理查明：2016年8月10日0时许，在禹州市褚河镇褚河大桥西边禾味源饭店门口，被告人岳永贵因琐事与郭某发生争执并厮打，在厮打过程中岳永贵将郭某打伤。案发后，郭某被送往禹州市人民医院治疗，后被送往郑州大学第一附属医院住院治疗31天（2016年8月10日至2016年9月9日），共花费医疗费48580.09元。经禹州市公安局刑事技术鉴定，郭某的损伤程度被评定为轻伤一级。2016年8月28日被告人岳永贵到禹州市公安局投案。另查明，河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年，省内出差人员伙食补助为30元/天。上述事实，有被告人岳永贵供述，被害人郭某陈述，证人胡某、陈某、岳某1、岳某2、岳某3证言，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被告人户籍证明，被害人伤情照片，禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（法医）字【2016】1074号法医学人体损伤程度鉴定书，禹州市人民医院医疗费票据，郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、住院病例、医疗费票据，禹州光明医院医疗费票据等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人岳永贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人岳永贵犯罪后虽然主动投案，但未如实供述犯罪事实，因此不能认定为自首。岳永贵当庭表示认罪，可从轻处罚。因被告人岳永贵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的直接物质损失，应由被告人岳永贵承担。附带民事诉讼原告人主张的交通费没有提供相关证据，本院不予支持，附带民事诉讼原告人郭某的直接物质损失有医疗费48580.09元，营养费930元（30元×31天），住院伙食补助费930元（30元×31天），护理费2621.33元（30864÷365天×31天），误工费2460.98元（28976÷365天×31天），以上费用共计55522.4元。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人岳永贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年12月27日止。）二、被告人岳永贵于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项费用55522.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李娜敏人民陪审员  李向垒二〇一七年三月八日书 记 员  雷 鸣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戎海友，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区方台村。
法定代表人：杨树凯，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。
再审申请人戎海友因与被申请人河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戎海友申请再审称，（一）原审法院认定申请人不具有土地承包经营权错误。在第一轮承包到期后，被申请人未及时开展延包工作，随意改变土地承包关系，违反政策、法律规定。未续签承包合同应视为维持原合同的效力，申请人继续享有原有土地承包经营权。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，被申请人无权收回承包地。（三）一审、二审法院审判程序违法。一审法官不让申请人举证，不收申请人证据。二审开庭时，被申请人并未提交《关于河北鹿泉经济开发区农村土地承包情况的说明》，对于该说明未经双方质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，河北鹿泉经济开发区管理委员会有根据相关法律、法规统一管理所辖土地的职权。被申请人利用其他村民耕种土地被出租或征收、征用的收益为村民发放福利待遇，申请人等村民平等享受着相关的福利和待遇，却拒绝交还其所耕种土地，对其他失地农户明显不公。原审综合本案实际，认定被申请人要求申请人清理地上附着物并交还土地，符合该村的土地利用、补偿方式及收益分配的惯例，亦未违反法律的强制性规定，不予支持申请人要求继续耕种土地的主张，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，戎海友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戎海友的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李俊杰
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戎海友，男，1964年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区方台村。法定代表人：杨树凯，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。再审申请人戎海友因与被申请人河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戎海友申请再审称，（一）原审法院认定申请人不具有土地承包经营权错误。在第一轮承包到期后，被申请人未及时开展延包工作，随意改变土地承包关系，违反政策、法律规定。未续签承包合同应视为维持原合同的效力，申请人继续享有原有土地承包经营权。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，被申请人无权收回承包地。（三）一审、二审法院审判程序违法。一审法官不让申请人举证，不收申请人证据。二审开庭时，被申请人并未提交《关于河北鹿泉经济开发区农村土地承包情况的说明》，对于该说明未经双方质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，河北鹿泉经济开发区管理委员会有根据相关法律、法规统一管理所辖土地的职权。被申请人利用其他村民耕种土地被出租或征收、征用的收益为村民发放福利待遇，申请人等村民平等享受着相关的福利和待遇，却拒绝交还其所耕种土地，对其他失地农户明显不公。原审综合本案实际，认定被申请人要求申请人清理地上附着物并交还土地，符合该村的土地利用、补偿方式及收益分配的惯例，亦未违反法律的强制性规定，不予支持申请人要求继续耕种土地的主张，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，戎海友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戎海友的再审申请。审判长 宋 威审判员 李俊杰审判员 张新峰二〇一八年三月二十七日书记员 刘 洁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4026号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：张随立，男，1962年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告张随立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1573元，并支付拖欠至今的滞纳金637.94元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费665元，2015年拖欠物业费908元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1573元，并支付拖欠至今的滞纳金637.94元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4026号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：张随立，男，1962年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告张随立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费1573元，并支付拖欠至今的滞纳金637.94元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费665元，2015年拖欠物业费908元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费1573元，并支付拖欠至今的滞纳金637.94元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终73号
上诉人（一审被告）：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川C**中央国际广场A座2701室。
法定代表人：韦士杰，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层。
负责人：李彬。
上诉人阜阳巨川房地产开发有限公司因与被上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3603-2号民事裁定，向本院提起上诉。
阜阳巨川房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，是否返还保证金也是基于建设工程施工合同产生的法律关系，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，由不动产所在地安徽省阜阳市颍州区人民法院专属管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉合同已经人民法院生效判决予以解除，且合同未实际履行，现一审原告诉求系要求一审被告返还履约保证金，与工程无关，故本案不适用专属管辖之规定，而应由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告阜阳巨川房地产开发有限公司的住所地在安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年六月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终73号上诉人（一审被告）：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川C**中央国际广场A座2701室。法定代表人：韦士杰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。法定代表人：周显慈，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层。负责人：李彬。上诉人阜阳巨川房地产开发有限公司因与被上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3603-2号民事裁定，向本院提起上诉。阜阳巨川房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，是否返还保证金也是基于建设工程施工合同产生的法律关系，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，由不动产所在地安徽省阜阳市颍州区人民法院专属管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉合同已经人民法院生效判决予以解除，且合同未实际履行，现一审原告诉求系要求一审被告返还履约保证金，与工程无关，故本案不适用专属管辖之规定，而应由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告阜阳巨川房地产开发有限公司的住所地在安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一八年六月十一日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初689号
原告石某，男，1950年7月28日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。
委托代理人彭清清，江西济仁律师事务所实习律师。
被告胡某，女，1949年3月1日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师。
原告石某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张贵和、彭清清、被告胡某及其委托代理人占明秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告与被告于××××年相识，不久后双方确定了夫妻关系，未办理结婚登记。原、被告共同生活前均已丧偶，且育有子女，现已成年。现因双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂无和好可能，为此原告于2017年2月向法院提出离婚诉讼，经判决驳回。自判决以来，被告不仅没有悔过表现，反而变本加厉，频繁电话辱骂原告，使矛盾进一步激化，现夫妻关系已名存实亡。原告认为双方感情已彻底破裂，根本没有和好可能，请求判决原告与被告离婚，被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证、户口、判决书。
被告胡某辩称，不同意离婚，原告与被告感情一直很好，原告离婚理由与事实不相符，原告坚持离婚，房子归被告所有，原告给被告20万经济补偿。
被告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证、户口信息、信用社银行卡。
经审理查明，原、被告系丧偶后再婚夫妻，双方于××××年相识，××××年下半年举办简单婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女下半年。原、被告婚后感情尚可，被告在原告处照顾老人及原告子女，直至2017年正月原、被告为家庭琐事发生争吵，原告外出务工，与被告分居至今。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但自××××年开始以夫妻名义共同生活，双方的婚姻系事实婚姻，应当受到法律保护。原、被告均系中年以后结为夫妻，并共同生活长达近三十年，今原告为家庭琐事起诉离婚，与情不符，与理不合，原告亦未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告石某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡丽平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2649号
原告张术祥，男，汉族，1965年6月28日生，住信阳市浉河区。
被告吴世杰，男，汉族，1964年8月1日生，河南省商城县人，住河南省郑州市郑东新区。
被告李桂华，女，汉族，河南省商城县人，住址同上，系被告吴世杰之妻。
本院受理原告张术祥诉被告吴世杰、李桂华民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告住址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张术祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2649号原告张术祥，男，汉族，1965年6月28日生，住信阳市浉河区。被告吴世杰，男，汉族，1964年8月1日生，河南省商城县人，住河南省郑州市郑东新区。被告李桂华，女，汉族，河南省商城县人，住址同上，系被告吴世杰之妻。本院受理原告张术祥诉被告吴世杰、李桂华民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告住址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张术祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年五月二十一日书记员  胡鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保135号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人杨涛，该公司员工。
被申请人傅强，男，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人傅强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人傅强价值92932.88元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费949元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王倩
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00189号
原告元氏县农村信用合作联社，住所地元氏县槐阳镇人民路11号。
法定代表人周军辉，理事长。
被告李爱民。
被告李永辰。
被告李振元。
被告李法民。
本院在审理原告元氏县农村信用合作联社与被告李振元，李永辰，李法民，李爱民金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1616元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李巧敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李巧敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李巧敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,144.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,144.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12606号
原告：中山市小榄镇北区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇福龙路**号。
法定代表人：陈添来。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
被告：李培辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社诉被告李培辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社的委托诉讼代理人陈伟强，被告李培辉的委托诉讼代理人吴海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原、被告于2013年9月23日签订的终止土地租赁合同书无效；2.被告立即向原告返还补偿款700000元及利息（至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）。事实与理由：2011年11月1日，原、被告签订土地租赁合同书，约定原告将位于中山市××大道旁（编号为××区××）的用地1973平方米，租赁给被告作为装修工场及花卉种植厂使用；土地租赁期为15年，自2012年5月1日起至2027年4月30日止；还约定了用地中有部分属于农业用地，不得兴建建筑物。合同签订后，原告依约履行合同，将土地交付给被告使用，被告在上述用地上搭建建筑物及其他设施。2013年5月28日，中山市国土资源局发出中土执法告字[2013]第881号行政处罚告知书，认定上述租赁土地中164.4平方米符合土地利用总体规划，1421平方米为基本农田保护区，要求拆除在农田保护区土地上的建筑物及其他设施，没收在其他土地上的新建建筑物及其他设施等。鉴于上述原因，原、被告双方于2013年9月23日签订终止土地租赁合同协议书，约定被告必须在2013年10月15日前全部拆除上述土地上的所有建筑物及其他设施，交还土地给原告，原告向被告补偿700000元等内容。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，原告不能将上述土地出租给被告用于非农建设，因此原、被告签订的土地租赁合同书因违反国家禁止性规定而无效，双方据此签订的终止土地租赁合同协议书也同样无效。被告理应将收取补偿款700000元退还给原告。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
被告辩称，土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不是无效合同。终止土地租赁合同协议书也是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议与土地租赁合同是独立的两个合同，无论土地租赁合同效力如何，均不影响该协议有效性，原因如下：1.若土地租赁合同有效，则双方在平等协商下达成的终止土地租赁合同协议书不违反法律规定，合法有效；2.若土地租赁合同书全部及部分无效，则双方在此基础上达成的终止土地租赁协议书，不违反法律规定，理应有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，即使合同无效或者被撤销，有过错一方均应赔偿另一方损失。现原告明知该土地不能出租而将该土地出租并放任被告在土地上建造建筑物，对合同无效负有过错。原、被告双方按该规定协商赔偿事宜，赔偿协议有效，属双方意思自治范围，约定未违反法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原、被告签订土地租赁合同书，约定：“原告将其位于小榄镇××大道旁（编号为××区××）的用地一块（该用地部分属于农业用地，不得兴建建筑物，具体面积和位置参照中山市国土局的规划图）租赁给被告作装修工场及花卉种植场所使用，租赁期为2012年5月1日至2027年4月30日，用地面积为73平方米；。”202013年5月28日，中山市国土资源局对中山市小榄镇北区社区居民委员会作出行政处罚告知书，告知其因未经依法批准，于2011年11月起，占用位于中山市××北区××十二小组地段处的土地实施建设，用作仓库用途，合计占用土地面积1585.4平方米，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成了非法占用土地，并限期其于十五日内自行拆除在非法占用的1421平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的164.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，罚款合共44274元。
2013年9月23日，原、被告签订了终止土地租赁合同协议书，约定:因中山市国土资源局2013年5月28日发出的中土执法告字[2013]第881号行政处罚告知书要求查处北区C区141号用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，故经北区社区“两委”会议研究决定，并经原、被告双方协商一致，达成终止土地租赁合同的协议条款：被告须于2013年10月15日前全部清拆北区C区141号用地上的所有建筑物及其他设施；原告须于2013年10月30日前向被告补偿700000元及面积不大于250平方米的土地；协议书签订后，原、被告双方于2011年11月1日签订的土地租赁合同终止。后原告于2014年1月14日向被告支付终止土地租赁补偿款700000元。
庭审过程中，原、被告双方均确认签订终止土地租赁合同协议书是在双方自愿的情况下签订，但对于该协议书的效力有所争议。原告认为因涉案土地没有产权证，故土地租赁合同无效，基于该基础上签订的终止土地租赁合同协议书也无效；被告否认该说法，认为两合同是独立存在的，终止土地租赁合同协议书应当有效。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。虽原、被告自愿签订土地租赁合同并约定原告出租涉案土地给被告作装修工场及花卉种植场，但因该土地地类包括建制镇用地（164.4平方米）及耕地（1421平方米）两种。中山市国土资源局经核查发现仅其中164.4平方米土地符合土地利用总体规划，其余1421平方米土地违反了土地利用总体规划，并作出了行政处罚告知书，要求原告限期十五日内自行拆除在非法占用的1421平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状等等。在此情况下，原、被告自愿签订终止土地租赁合同协议书。现原告主张因土地租赁合同无效而导致终止土地租赁合同协议书无效，而被告对此不予确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，本案的终止土地租赁合同协议书为土地租赁合同的清算及解决争议的协议，故无论土地租赁合同效力为如何，也不影响终止土地租赁合同协议书的效力。退一步说，即使土地租赁合同无效或部分无效，原、被告双方就土地租赁合同无效而达成的恢复原状，损害赔偿的终止土地租赁合同协议书也不必然无效。因此，原告主张终止土地租赁合同协议书无效，但未举证证明存在合同无效的情形，应承担举证不能的责任，故原告该主张，本院不予采纳，其据此提出的确认协议书无效及返还补偿款的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社的全部诉讼请求。
案件受理费为10800元，由原告中山市小榄镇北区股份合作经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁春燕
审判员 张庆争
审判员 伍执娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦 彤
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初2023号
原告：周倩，女，1988年7月31日出生，汉族，住海阳市。
被告：盛红，男，1976年8月6日出生，汉族，住海阳市。
被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
周倩与盛红、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周倩于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周倩撤诉。
案件受理费25元，由原告周倩负担。
审判员 包自莲
二〇一八年五月三十一日
书记员 宁世光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1494号
上诉人（原审原告）：甘灿光，男，1956年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市正丰化工有限公司，住所地贵港市金港大道西96大西南综合市场11栋5号。
法定代表人：王俊忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王俊忠，男，1967年9月29日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈永隆，男，1949年10月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
上诉人甘灿光因与被上诉人贵港市正丰化工有限公司、王俊忠、陈永隆民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区（2017）桂0802民初515号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定部分事实不清，可能影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初515号民事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重审。
二审案件受理费30800元退还上诉人甘灿光。
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 方发清
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3655号
申请执行人杨俊超，男，1986年12月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人房永忠，男，1960年5月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
杨俊超与房永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，房永忠于本判决生效后10日内归还杨俊超借款10万元。案件受理费2860元，由房永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产、车辆及银行存款。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3655号申请执行人杨俊超，男，1986年12月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人房永忠，男，1960年5月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。杨俊超与房永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，房永忠于本判决生效后10日内归还杨俊超借款10万元。案件受理费2860元，由房永忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产、车辆及银行存款。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书 记 员  张 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6263号
原告：张少伟，男，1949年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：郭慧廉，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张少伟与被告郭慧廉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张少伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少伟申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少伟撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告张少伟负担（原告张少伟已付81800元）。
审判长 张庆争
审判员 林钰琼
审判员 伍执娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 何尧敏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民辖终1号
上诉人（原审被告）：高颜春。
上诉人（原审被告）：霍玉红。
被上诉人（原审原告）：梁森。
原审被告：高波。
原审被告：于永梅。
上诉人高颜春、霍玉红因与梁森、高波、于永梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初30号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高颜春、霍玉红上诉称，一审裁定适用法律错误，接受货币一方应是借贷合同履行时接受货币的一方即借入方。本案借入方应是于永梅，一审法院裁定没有论述于永梅、高波的住所地。上诉人作为被告，住所地是五大连池市青山镇，故本案应由五大连池市人民法院审理。高颜春、霍玉红请求撤销（2018）黑8106民初30号之一民事裁定，将本案移送五大连池市人民法院审理。
被上诉人梁森、原审被告于永梅、高波未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方在借款协议中，约定可以向双方任何一方户籍所在地所在人民法院提起诉讼，该约定不能确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告高波、于永梅住所地位于黑龙江省龙镇农场，黑龙江省北安农垦法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人高颜春、霍玉红提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 啸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终47号
上诉人（原审被告）：冯剑锋，男，1998年8月26日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：李佳豪，男，1995年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人冯剑锋因与被上诉人李佳豪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。
冯剑锋一审中提出管辖权异议称:案涉款项并非借款而是购买手机欠付的货款。手机交付地点在冯剑锋住所地，冯剑锋的住所地位于通州区××镇，故本案应移送南通市通州区人民法院管辖审理。
一审法院认为，李佳豪基于借贷法律关系向冯剑锋主张还本付息，提供了冯剑锋出具的借条。李佳豪提供的基础证据形式上符合民间借贷法律关系的认定。我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方对合同的履行地点没有约定，本案诉争的标的为李佳豪基于借贷法律关系要求冯剑锋还本付息，因此，接受还款的一方即李佳豪所在地应为本案的合同履行地。李佳豪住所地位于南通市××区，故南通市崇川区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回冯剑锋的管辖权异议申请。
上诉人冯剑锋上诉称，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由：案涉款项并非借款，而是分期还款手机买卖的交易行为，属于买卖合同纠纷，该手机是从南通市寄往冯剑锋位于通州区金沙镇的学校。冯剑锋现身在军营，非双休日不得与外界联系，同时当时的介绍人及知情人又分散在远离南通的城市，请求本案裁定至南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，李佳豪基于借贷法律关系向冯剑锋主张还本付息且提供了借条等初步证据，李佳豪作为接受还款的一方，其所在地南通市崇川区为合同履行地，南通市崇川区人民法院据此对本案具有管辖权。冯剑锋主张本案并非借贷关系，此系案件实体审理中需要厘清的问题，在管辖权异议阶段不作审查。
综上，冯剑锋的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年二月七日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终47号上诉人（原审被告）：冯剑锋，男，1998年8月26日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：李佳豪，男，1995年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人冯剑锋因与被上诉人李佳豪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。冯剑锋一审中提出管辖权异议称:案涉款项并非借款而是购买手机欠付的货款。手机交付地点在冯剑锋住所地，冯剑锋的住所地位于通州区××镇，故本案应移送南通市通州区人民法院管辖审理。一审法院认为，李佳豪基于借贷法律关系向冯剑锋主张还本付息，提供了冯剑锋出具的借条。李佳豪提供的基础证据形式上符合民间借贷法律关系的认定。我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方对合同的履行地点没有约定，本案诉争的标的为李佳豪基于借贷法律关系要求冯剑锋还本付息，因此，接受还款的一方即李佳豪所在地应为本案的合同履行地。李佳豪住所地位于南通市××区，故南通市崇川区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回冯剑锋的管辖权异议申请。上诉人冯剑锋上诉称，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由：案涉款项并非借款，而是分期还款手机买卖的交易行为，属于买卖合同纠纷，该手机是从南通市寄往冯剑锋位于通州区金沙镇的学校。冯剑锋现身在军营，非双休日不得与外界联系，同时当时的介绍人及知情人又分散在远离南通的城市，请求本案裁定至南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，李佳豪基于借贷法律关系向冯剑锋主张还本付息且提供了借条等初步证据，李佳豪作为接受还款的一方，其所在地南通市崇川区为合同履行地，南通市崇川区人民法院据此对本案具有管辖权。冯剑锋主张本案并非借贷关系，此系案件实体审理中需要厘清的问题，在管辖权异议阶段不作审查。综上，冯剑锋的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年二月七日书记员  马 茜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0829号
原告林喜，男，汉族，1988年7月8日生，居民身份证号码3204021988********，户籍所在地常州市天宁区红梅街道红梅村委史家村****号。
委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。
被告陈华栋，男，汉族，1984年5月5日生，居民身份证号码3204111984********，户籍所在地常州市运河花园**幢*单元***室。
原告林喜诉被告陈华栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告陈华栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告向原告借款40000元，后经原告催要无着，原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元。
被告陈华栋未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，203年9月20日，被告以家中急需用钱为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到林喜现金人民币肆万元整（￥40000.00），特立此为据。”原告随即向被告交付现金40000元，后原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款40000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，被告应归还借款债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此引起的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华栋于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈华栋负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 岳鑫波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万月林，男，1948年1月5日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地：如皋市。
法定代表人：沙海军，主任。
委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市土地储备中心，住所地：如皋市。
法定代表人：顾鸿凌，主任。
委托诉讼代理人：范建军，系该中心副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万惠，女，1977年6月22日出生，汉族，住如皋市。
再审申请人万月林因与被申请人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）、如皋市土地储备中心（以下简称土储中心）、万惠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1069号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万月林申请再审称，1.案涉拆迁补偿协议无效。协议是万惠在受到暴力胁迫的情况下签订的，且万惠无权代表万月林签订协议。2.一审法院以表见代理确认合同有效没有法律依据。万惠虽为家庭成员，但不是房屋的所有权人或共有权人，在没有受到所有权人的委托和追认的情况下，签订的协议无效。3.万惠在受到严重威胁处于生命绝境的情况下，违心签订协议后，再审申请人第一时间通过北京在明律师事务所向被申请人发出联络函，声明协议无效，同时向如东县人民法院提起诉讼，证明再审申请人对协议不予认可。4.案涉拆迁补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。如城街道办下属临时机构如城东片拆迁指挥部未经法定程序，无权拆除再审申请人的房屋。5.本案诉讼标的是确认拆迁协议无效，不涉及补偿金额的多少，属非财产案件的确认之诉，应当按件收取诉讼费，一审诉讼费认定错误。综上，一二审裁判错误，本案应进行再审。
如城街道办、土储中心提交意见提交意见称，1.一二审裁判正确，再审申请人的再审理由不能推翻原裁判认定的事实和裁判结果。2.一审中如城街道办和土储中心均已提出，2014年7月12日，再审申请人已经知道拆迁协议签订的事实，到2017年1月13日才向法院提起诉讼，超过诉讼时效。3.根据有关规定，对诉讼费不服不能单独提起上诉。因此，如果仅就诉讼费处理部分不服也不属于再审处理的内容。4.再审申请人的第二条申请理由是矛盾的，他是要求确认协议无效并撤销，撤销针对的是合法有效协议，协议如果无效就不存在撤销问题。5.一审判决是实体判决，而二审裁定按撤诉处理，如果二审裁定被撤销，对一审判决将适用二审程序审理，而不需再审程序处理。如果二审裁定正确，再审申请人只能就一审判决提起再审，而不能合并申请再审。
万惠提交意见称，同意万月林的意见。
本院经审查认为，关于本案应否进入再审的问题。首先，本案是确认合同无效之诉，再审申请人认为案涉拆迁补偿协议是在受胁迫的情况下签订，违背其真实意思，故而主张合同无效，缺乏法律依据。其次，本案属于协议搬迁，案涉拆迁协议由万惠所签，万惠系万月林的女儿，案涉房屋是以家庭为单位申请建造，万惠作为家庭成员记载于申请建房表上，拆迁之前万惠居住在案涉房屋内。如城街道办、土储中心有理由相信万惠作为共有权人签订的协议能代表其家庭。本案再审申请人未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一审法院驳回其要求确认合同无效的诉讼请求，并无不当。万月林的其他申请理由亦不能成立。
综上，万月林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万月林的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 吴汉军
审判员 倪海力
二〇一八年六月八日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万月林，男，1948年1月5日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地：如皋市。法定代表人：沙海军，主任。委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市土地储备中心，住所地：如皋市。法定代表人：顾鸿凌，主任。委托诉讼代理人：范建军，系该中心副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万惠，女，1977年6月22日出生，汉族，住如皋市。再审申请人万月林因与被申请人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）、如皋市土地储备中心（以下简称土储中心）、万惠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1069号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万月林申请再审称，1.案涉拆迁补偿协议无效。协议是万惠在受到暴力胁迫的情况下签订的，且万惠无权代表万月林签订协议。2.一审法院以表见代理确认合同有效没有法律依据。万惠虽为家庭成员，但不是房屋的所有权人或共有权人，在没有受到所有权人的委托和追认的情况下，签订的协议无效。3.万惠在受到严重威胁处于生命绝境的情况下，违心签订协议后，再审申请人第一时间通过北京在明律师事务所向被申请人发出联络函，声明协议无效，同时向如东县人民法院提起诉讼，证明再审申请人对协议不予认可。4.案涉拆迁补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。如城街道办下属临时机构如城东片拆迁指挥部未经法定程序，无权拆除再审申请人的房屋。5.本案诉讼标的是确认拆迁协议无效，不涉及补偿金额的多少，属非财产案件的确认之诉，应当按件收取诉讼费，一审诉讼费认定错误。综上，一二审裁判错误，本案应进行再审。如城街道办、土储中心提交意见提交意见称，1.一二审裁判正确，再审申请人的再审理由不能推翻原裁判认定的事实和裁判结果。2.一审中如城街道办和土储中心均已提出，2014年7月12日，再审申请人已经知道拆迁协议签订的事实，到2017年1月13日才向法院提起诉讼，超过诉讼时效。3.根据有关规定，对诉讼费不服不能单独提起上诉。因此，如果仅就诉讼费处理部分不服也不属于再审处理的内容。4.再审申请人的第二条申请理由是矛盾的，他是要求确认协议无效并撤销，撤销针对的是合法有效协议，协议如果无效就不存在撤销问题。5.一审判决是实体判决，而二审裁定按撤诉处理，如果二审裁定被撤销，对一审判决将适用二审程序审理，而不需再审程序处理。如果二审裁定正确，再审申请人只能就一审判决提起再审，而不能合并申请再审。万惠提交意见称，同意万月林的意见。本院经审查认为，关于本案应否进入再审的问题。首先，本案是确认合同无效之诉，再审申请人认为案涉拆迁补偿协议是在受胁迫的情况下签订，违背其真实意思，故而主张合同无效，缺乏法律依据。其次，本案属于协议搬迁，案涉拆迁协议由万惠所签，万惠系万月林的女儿，案涉房屋是以家庭为单位申请建造，万惠作为家庭成员记载于申请建房表上，拆迁之前万惠居住在案涉房屋内。如城街道办、土储中心有理由相信万惠作为共有权人签订的协议能代表其家庭。本案再审申请人未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，一审法院驳回其要求确认合同无效的诉讼请求，并无不当。万月林的其他申请理由亦不能成立。综上，万月林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万月林的再审申请。审判长  陈健全审判员  吴汉军审判员  倪海力二〇一八年六月八日书记员  许红霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第160-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
被执行人：宁波诺冠国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：程雅芳，该总经理。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区平湖。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：宁波保税区飞翔化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。
法定代表人：严培武，该总经理。
被执行人：程雅芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第160号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄山海安房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园15号楼103室房地产。2016年2月18日10时20分03秒，买受人杨波（公民身份号码）以14.7万元的最高价竞得。2016年2月24日，买受人杨波付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于安徽省黄山市甘棠镇甘芙大道西侧府前花园15号楼103房地产［房地产开发企业新建商品房产权初始登记：房地权证黄-号］的所有权及相应的其他权利归买受人杨波所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人杨波时起转移］
二、买受人杨波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人杨波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
代书记员 袁金娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2591号
原告：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人：韩蕴华。
被告：洛阳鑫阳光磨料具有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人：范俊芳。
被告:洛阳博腾耐火材料有限公司。住所地:洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人：宋小立。
被告：洛阳一米机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。
法定代表人:李洪涛。
被告：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人：白国政。
被告：范俊芳，男，1973年3月22号出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：王彩华，男，1987年1月15日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：李洪涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：郭盼盼，女，1988年10月8日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：白灵云，女，1967年5月6日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：范利平，女，1971年4月27日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
被告：周高坡，男，1972年5月6日出生，汉族，住址：河南省伊川县。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，因原告洛阳金财投资担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳金财投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2591号原告：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市开元大道***号。法定代表人：韩蕴华。被告：洛阳鑫阳光磨料具有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：范俊芳。被告:洛阳博腾耐火材料有限公司。住所地:洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：宋小立。被告：洛阳一米机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人:李洪涛。被告：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。法定代表人：白国政。被告：范俊芳，男，1973年3月22号出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：王彩华，男，1987年1月15日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：李洪涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：郭盼盼，女，1988年10月8日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：白灵云，女，1967年5月6日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：范利平，女，1971年4月27日出生，汉族，住址：河南省伊川县。被告：周高坡，男，1972年5月6日出生，汉族，住址：河南省伊川县。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，因原告洛阳金财投资担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳金财投资担保有限公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年四月二十三日书记员  刘棕波
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初448号
原告：褚文杰，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：褚玉敏（褚文杰之子），1987年4月12日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：李玉花，女，1979年2月8日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：殷玉和（李玉花之夫），1975年2月12日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告褚文杰诉被告李玉花、殷玉和土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。2018年5月2日，原告褚文杰向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告褚文杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚文杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告褚文杰负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年五月二日
书记员 李珍珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1437号
原告季某，女，1984年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。被告董甲，男，1982年7月18日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市宝山区。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。被告董某乙，女，1954年4月25日生，汉族，住上海市崇明县。被告施某某，男，1956年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告季某与被告董甲、董某乙、施某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹丽黎，被告董某乙、施某某董甲以及被告董甲的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，原告和被告董甲原系夫妻，后因感情破裂，于2012年经宝山法院调解离婚，但对系争房屋，即两人共有的位于本市殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋未进行分割，该房屋登记在原、被告四人名下，原告认为原告和三被告已非家人关系，共有基础丧失，故现要求分割该套房产，原告在该房产上享有四分之一的产权份额，故要求三被告支付其折价款人民币87.5万元。被告董甲辩称，系争房屋系被告董某乙和被告施某某出资购买，原告和其均未出资，登记在原告和其名下系被告董某乙和被告施某某对两人的赠予，前提是其和原告家庭和睦，孝敬老人，现原告已和其离婚，赠予条件丧失，故被告董某乙和被告施某某已经撤销对两人的赠予，原告和其不再享有对系争房屋的产权份额，不同意支付原告折价款。被告董某乙、施某某共同辩称，系争房屋全部由他们出资，原告和被告董甲均未出资，二被告曾于2008年2月和被告董甲签订赠予协议，约定将系争房屋登记在被告董甲及其配偶名下，系以家庭和睦为前提，如果因儿子和媳妇家庭矛盾或者感情纠纷导致离婚产生房屋产权纠纷，则撤销赠予。现原告和被告董甲已经离婚，被告董某乙、被告施某某按照协议约定撤销对两人的赠予，系争房屋上已没有原告和被告董甲的份额，故不同意支付原告折价款。如果原告确在系争房屋上有份额，二被告同意支付其折价款，原告份额归二被告所有。经审理查明，被告董某乙、被告施某某系被告董甲的父母。原告和被告董甲原系夫妻关系，两人于2009年3月登记结婚，2011年2月生育一女名董某丙，董某丙出生后即被发现患有先天性脊柱裂，脊髓外翻、脊髓栓系等，遗留大便和小便失禁且难以恢复的后遗症，相当于道路交通事故XXX伤残。2012年4月12日，两人经本院调解离婚，约定女儿随被告董甲共同生活，原告每月支付女儿抚养费600元至女儿十八周岁止，另女儿的教育费和医疗费的自理部分由两人各半承担。另查明，2008年8月5日，原、被告和长江国际商业有限公司签订上海市商品房预售合同，购买系争房屋，合同上原告名字由被告施某某代签。2008年9月24日，被告董某乙、被告施某某付清系争房屋购房款总计1,099,000元。2009年1月4日，系争房屋登记在原、被告四人名下，共同共有。审理中，原、被告均认可系争房屋目前市场价值为350万元。关于被告主张撤销赠与，原告称对三被告签订的赠与协议并不知情，该协议对其无约束力，原告已经登记为系争房屋产权人之一，故被告无权撤销对其的赠与。以上事实，有房地产登记簿、(2012)宝民一(民)初字第2231号民事调解书、预售合同、发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告董某乙、被告施某某是否有权撤销对原告的赠与以及原告在系争房屋上的份额。首先三被告签订的赠与协议，以维持婚姻关系作为赠与的条件，实质是以财产性契约约束身份关系，违背公序良俗，故该约定应属无效。其次三被告签订协议时，原告未在场，三被告也无证据证明原告对此协议知晓，故该协议对原告也无约束力。因此对被告董某乙、被告施某某以协议约定为由主张撤销对原告的赠与，本院不予采纳。原告主张其对系争房屋享有产权份额，本院予以支持，现被告2、被告3表示原告的份额归其所有，由被告2、被告3支付折价款，于法不悖，本院予以准许。关于原告在系争房屋上的产权份额，本案系争房屋购房款均由被告董某乙、被告施某某出资，原告和被告董甲所生女儿身患重疾，离婚后由被告董甲抚养，故在考虑到原、被告对系争房屋的贡献大小以及照顾子女权益等，本院酌情确定由被告董某乙、被告施某某支付原告房屋折价款50万元。至于被告董甲称其自愿放弃其在系争房屋上的份额，系被告董甲对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：位于上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告董某乙、被告施某某所有，被告董某乙、被告施某某于本判决生效之日起十日内支付原告季某折价款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币18,600元，由原告季某承担4,400元，由被告董某乙、被告施某某承担14,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年四月十一日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第90条在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小,适当照顾共有人生产?生活的实际需要等情况?但分割夫妻共有财产,应当根据婚姻法的有关规定处理?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初34号
原告：马秀英，女，1976年2月13日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告马秀英与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资1,900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日到黑河市××超市××福店××酒水区服务员工作，月工资为1,900元，自2017年7月1日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马秀英在被告佳百汇超市从事酒水区服务员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年7月，被告佳百汇超市拖欠原告2017年7月工资款共计1,900元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月1日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告马秀英在被告佳佰汇超市从事酒水区服务员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告马秀英在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资1,900元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告马秀英工资1,900元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保214号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海经发支行,住所地威海经区海滨路17号。
负责人：张伟。
被申请人：张振兴，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。
本院受理申请人与被申请人信用卡纠纷一案后，2018年4月25日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张振兴名下,位于威海市蓝山小镇32号606室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2028号
原告：戴明，男，1973年9月4日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。
被告：吴再强，男，1964年6月25日生，汉族，住仪征枣林湾度假区。
本院在审理原告戴明与被告吴再强租赁合同纠纷一案中，原告戴明于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告戴明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告戴明负担。
审 判 员 陶家祥
二〇一八年六月一日
法官助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1385号
原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。
法定代表人：赵春元，该公司总经理。
被告：刘惠，女，汉族，1963年6月15日出生，住贵州省毕节市。
原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司诉被告刘惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
审判员 孔羽佳
二〇一八年四月十七日
书记员 申开旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终354号
上诉人（原审原告）：唐山松汀钢铁有限公司，住所地：迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：郭双松，农民。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人唐山松汀钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告自2004年12月开始到原告处工作2015年3月6日，原告因资金紧张、经营困难通知被告放假回家。原告未将2014年10月份半个月的工资及2015年2月份的工资7000元发放给被告。2015年7月12日，被告以原告因其未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险为由，提出与原告解除劳动关系。解除劳动关系前被告月平均工资为5324.61元。后被告因劳动争议向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月29日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第172号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年4月至2015年6月期间的生活费3552元（1480元／月×80%×3个月）、解除劳动关系的经济补偿金58570.71元（5324.61元／月×11）及2014年10月份、2015年3月份的工资共计3992.06元；二、原告负责到迁安市社会保险经办机构为被告办理2014年8月至2015年6月期间的养老保险缴费手续，其中由个人负担部分，由原告代扣代缴；三、驳回被告提出的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
唐山松汀钢铁有限公司一审起诉，请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金58570.71元；2、判令原告向被告支付的生活费按照每月500元计算；3、判令原告不再向被告支付工资；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告于2015年7月12日以原告未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险为由解除与原告的劳动关系，符合相关法律规定，原告依法应当给付被告解除劳动关系经济补偿金58570.71元（5324.61元／月×11）。原告主张欠付被告2014年10月份半个月和2015年2月份工资共计7000元，被告予以认可，本院予以确认。原告应将欠付的上述工资支付给被告。2015年4月至2015年6月，被告放假在家，原告依法应为被告发放生活费。原告主张不支付被告解除劳动关系补偿金及按照每月500元的标准为被告发放生活费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《河北省工资支付规定》第七条、第二十八条的规定，判决如下：原告唐山松汀钢铁有限公司支付被告郭双松2015年4月至2015年6月期间的生活费3552元（1480元／月×80%×3个月）、解除劳动关系的经济补偿金58570.71元（5324.61元／月×11）及2014年10月份半个月、2015年2月份的工资7000元，本判决生效后十日内履行；案件受理费5元，由原告唐山松汀钢铁有限公司负担。
判后，唐山松汀钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。因工作需要，上诉人为被上诉人进行岗位调动，被上诉人不同意并拒绝回公司工作，上诉人不存在过错。二、原审判决上诉人支付被告上诉人生活费无事实和法律依据。2015年上诉人经营困难，采取部分职工放假形式，并承诺放假职工以每月500元的标准发放生活费，该费用在职工返厂时发放。故上诉人支付被上诉人的生活费应当按照每月500元计算。
被上诉人郭双松主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、上诉人唐山松汀钢铁有限公司应否支付被上诉人郭双松解除劳动合同经济补偿金；二、上诉人唐山松汀钢铁有限公司应否支付被上诉人郭双松待岗期间的生活费。
关于双方争议的第一个焦点即上诉人唐山松汀钢铁有限公司应否支付被上诉人郭双松解除劳动合同经济补偿金问题，本院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，该法第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。本案中上诉人未为被上诉人郭双松缴纳社会保险费，未按时向被上诉人郭双松支付生活费，被上诉人请求解除劳动合同，上诉人应按照上述规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张其不应支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
关于双方争议的第二个焦点即上诉人唐山松汀钢铁有限公司应否支付被上诉人郭双松待岗期间的生活费问题。本院认为，《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准为当地最低工资标准的百分之八十”，本案中上诉人因单位生产困难安排被上诉人停工待岗，应按照上述规定及时支付被上诉人待岗期间的生活费。上诉人主张应按每月500元的标准向被上诉人支付生活费，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山松汀钢铁有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘丽莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4804号
原告：陈雪平，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所律师。
被告：陈国新，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林丽玉，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住宁德市福安市。
原告陈雪平与被告陈国新、林丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪平的委托诉讼代理人曾武缘到庭参加诉讼，被告陈国新、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪平向本院提出诉讼请求：依法判令陈国新、林丽玉共同偿还给陈雪平借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2015年10月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：陈国新以做生意需要资金为由，于2012年1月5日向陈雪平借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份给陈雪平收执为凭。后经陈雪平多次催讨，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息。林丽玉系陈国新之妻，该借款发生在陈国新、林丽玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林丽玉应负共同偿还责任。
陈国新、林丽玉未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，陈国新与林丽玉于2008年9月22日登记结婚。陈国新于2012年1月5日向陈雪平借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一份给陈雪平收执为凭。借款后，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息。上述事实，有陈雪平的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表一份、大济龙坂村委会证明一份、林丽玉与陈国新的个人身份信息各一份等证据予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈国新向陈雪平借款50000元，有陈国新出具给陈雪平收执的借条一份为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系依法受法律保护。借款后，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息，其应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。陈国新在与林丽玉夫妻关系存续期间向陈雪平借款，陈国新、林丽玉均没有提供相关证据证明该债务系陈国新的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故林丽玉应负共同偿还借款本金及剩余利息的民事责任。
综上所述，陈雪平的诉求合法，本院予以支持。陈国新、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国新、林丽玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈雪平借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2015年10月5日起按年利率24%计至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元和公告费720元，共计2270元，由陈国新、林丽玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4804号原告：陈雪平，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所律师。被告：陈国新，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林丽玉，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住宁德市福安市。原告陈雪平与被告陈国新、林丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪平的委托诉讼代理人曾武缘到庭参加诉讼，被告陈国新、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪平向本院提出诉讼请求：依法判令陈国新、林丽玉共同偿还给陈雪平借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2015年10月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：陈国新以做生意需要资金为由，于2012年1月5日向陈雪平借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条一份给陈雪平收执为凭。后经陈雪平多次催讨，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息。林丽玉系陈国新之妻，该借款发生在陈国新、林丽玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林丽玉应负共同偿还责任。陈国新、林丽玉未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，陈国新与林丽玉于2008年9月22日登记结婚。陈国新于2012年1月5日向陈雪平借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一份给陈雪平收执为凭。借款后，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息。上述事实，有陈雪平的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表一份、大济龙坂村委会证明一份、林丽玉与陈国新的个人身份信息各一份等证据予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，陈国新向陈雪平借款50000元，有陈国新出具给陈雪平收执的借条一份为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系依法受法律保护。借款后，陈国新仅支付至2015年10月4日止的利息，其应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。陈国新在与林丽玉夫妻关系存续期间向陈雪平借款，陈国新、林丽玉均没有提供相关证据证明该债务系陈国新的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故林丽玉应负共同偿还借款本金及剩余利息的民事责任。综上所述，陈雪平的诉求合法，本院予以支持。陈国新、林丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国新、林丽玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈雪平借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2015年10月5日起按年利率24%计至偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元和公告费720元，共计2270元，由陈国新、林丽玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴丽仙人民陪审员  张文胜人民陪审员  陈新武二〇一七年十二月四日书 记 员  阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1924号
原告：黄国防，男，汉族，生于1957年9月27日，住商水县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王超，男，汉族，1990年12月2日出生，住商水县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊男，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告黄国防诉被告王超、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄国防及其委托诉讼代理人赵文杰、被告王超、被告安诚保险河南分公司委托诉讼代理人吴俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国防向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失17328元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月28日，在商水县××××小学南100米处，被告王超驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由北向南行驶在超越同方向行驶的原告驾驶的两轮电动车时发生擦挂，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经商水县交警大队认定，被告王超负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告王超辩称，我驾驶的事故车辆投保有交强险，交强险范围内应当由保险公司赔偿。原告要求的营养费、住院伙食补助费过高。
被告安诚保险河南分公司辩称，我公司只在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费，原告要求的营养费、伙食补助费、交通费过高。
原告黄国防提交的证据材料有：1、原告身份证、被告驾驶证、保险单；2、交通事故认定书3、商水济慈医院入院证、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据；4、周口中心医院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；5、交通费票据。
被告王超提交证据材料有：驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费票据存在瑕疵，根据原告伤情、住院时间、地点，本院酌定210元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年3月28日，在商水县××××小学南100米处，被告王超驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由北向南行驶在超越同方向行驶的原告黄国防驾驶的两轮电动车时发生擦挂，造成车辆损坏，原告黄国防受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告王超负事故全部责任，原告黄国防无责任。事故发生后，原告黄国防于2018年3月28日至3月30日在商水济慈医院住院治疗3天，花费医疗费1615.43元，检查费380元，于2018年3月31日至4月17日在周口市中心医院住院18天，花费医疗费9380.57元。
另查明，豫Ｐ×××××号轻型普通货车登记所有人为黄婷婷，在被告安诚保险河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告黄国防因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费11376元；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、护理费2120.02元(36848元/年÷365天×21天）；5、误工费731.78元（12719.18元/年÷365天×21天）；6、、交通费210元，以上共计15487.8元。其中被告安诚保险河南分公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿原告黄国防各项损失15487.8元（医疗费用10000元+护理费2120.02元+误工费731.78元+交通费210元）。原告黄国防下余损失2426元（15487.8元－13061.8元），依据交通事故责任认定被告王超承担事故全部责任，故原告黄国防下余损失2426元由被告王超承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任分项限额内赔偿原告黄国防各项损失15487.8元；
二、被告王超于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄国防各项损失2426元；
三、驳回原告黄国防其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年五月十一日
书记员 李 晨
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初62号
原告：磁县路村营乡供销合作社有限公司。
地址：磁县路村营乡路村店村东（磁峰路北）。
法定代表人：赵金山，男，汉族，1962年6月9日出生，住磁县。。
被告：齐文军，男，汉族，1969年5月23日出生，住磁县。。
原告磁县路村营乡供销合作社有限公司与被告齐文军租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告磁县路村营乡供销合作社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按磁县路村营乡供销合作社有限公司撤回起诉处理。
审判员 索保英二〇一八年二月二十八日
书记员 马 弘 皓
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执47号
申请人：洞口县国土资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人：戴伟建。
被执行人：唐前义，男，住所地。
洞口县国土资源局申请唐前义行政非诉案由一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525行审27号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人洞口县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洞口县人民法院作出的（2017）湘0525行执47号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十六日
书记员 刘煊熔