天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22613号
原告：天津市滨海新区第一公路管理处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园三爱里112号，统一社会信用代码1212011672753808X2。
主要负责人：侯德禄，处长。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：韩新彬，男，1973年3月22日出生，汉族，天津瑞福鑫运输有限公司职员，户籍地山东省乐陵市，现住天津市东丽区。
被告：天津瑞福鑫运输有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街官房村津塘公路与二道闸公路交口处西200米处，统一社会信用代码9112011068473555XD。
主要负责人：张凤云，经理。
委托诉讼代理人：吴长发，该公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码914501037086041333。
主要负责人：亢建华，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津市滨海新区第一公路管理处与被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文娟、被告韩新彬、被告天津瑞福鑫运输有限公司的委托诉讼代理人吴长发、被告人民保险公司的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区第一公路管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失305560元、评估费15278元、拆解费30556元、施救费8000元；2.要求被告华泰保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告韩新彬赔偿，被告天津瑞福鑫运输有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日9时，韩新彬驾驶津Ａ×××××号车沿港城大道由东向西行驶至事故地点时，未与前方顺行行驶的胡长起驾驶的津Ａ×××××号车保持必要的安全距离，韩新彬车辆前部与胡长起车辆后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，韩新彬承担事故全部责任，胡长起不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细，证明车辆损失；
3、施救费发票、营业执照，证明施救费损失，施救单位的经营范围中有汽车救援；
4、拆解费发票，证明拆解费损失；
5、照片七张，证明车辆已经维修完毕。
被告韩新彬辩称，被告承认原告所诉事实、主体及责任认定。津Ａ×××××号车系被告韩新彬所有，挂靠在被告天津瑞福鑫运输有限公司名下，该车在被告华泰保险公司投保了交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。要求保险公司在保险限额内承担，超出部分被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告人民保险公司承担。
被告韩新彬未提交证据。
被告天津瑞福鑫运输有限公司辩称，被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。津Ａ×××××号车系被告韩新彬所有，挂靠在被告公司，该车在被告华泰保险公司投保了交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意承担连带赔偿责任。被告公司同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告人民保险公司承担。
被告天津瑞福鑫运输有限公司未提交证据。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。津Ａ×××××号车被告公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。车辆损失数额过高，与被告公司现场察看情况差距巨大，其损失系单方委托，要求重新鉴定，要求法院在复勘后进行鉴定损失。施救费过高，拆解费、评估费、诉讼费不属于理赔范围。拆解费应主张在维修的工时费中。
被告人民保险公司未提交证据。
被告华泰保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据1，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司认为评估报告系原告单方委托，不认可；维修费发票的真实性认可，关联性不认可；评估费发票真实性无异议，不属于理赔范围。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，被告人民保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。原告提交的证据2合法有效，本院予以确认。原告提交的证据3，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司认为施救费发票出具单位天津市宏林汽车维修有限公司非正式的施救单位，不认可；而且从原告的评估报告中显示，被保险车辆系追尾原告车辆，认为原告可以自行驾驶，不用施救。根据本院调查的情况，事故发生后，原告车辆受损，已无法自行驾驶，且三被告未能提供证据予以证实原告车辆能够自行驾驶，故本院对原告车辆需要施救予以确认。由于原告未能提供合理性证据证实施救费数额的合理性，故本院根据天津市救援拖运收费标准，对合理范围的施救费数额予以确认，超出部分，不予确认。本院对证据3中施救单位的营业执照予以确认。原告提交的证据4，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司对拆解费发票的真实性认可，关联性不认可。根据本院调查的情况，拆解费系因评估车辆损失时产生的费用，且该费用并不包含在评估出的车辆损失费中，故本院予以确认。原告提交的证据5合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日9时，韩新彬驾驶津Ａ×××××号车沿港城大道由东向西行驶至事故地点时，未与前方顺行行驶的胡长起驾驶的津Ａ×××××号车保持必要的安全距离，韩新彬车辆前部与胡长起车辆后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，韩新彬承担事故全部责任，胡长起不承担事故责任。津Ａ×××××号车系原告所有。天正机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，津Ａ×××××号车车辆损失为305560元。产生鉴定费15278元。
津Ａ×××××号车系被告韩新彬所有，挂靠在被告天津瑞福鑫运输有限公司名下，该车在被告华泰保险公司投保了交强险一份，在被告人民保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告华泰保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告韩新彬承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告天津市瑞福鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失305560元，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司不予认可，根据原告提交的证据2，能够证实原告的车辆损失，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张评估费15278元，属于合理损失，且被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司对真实性无异议，本院予以支持。原告主张拆解费30556元，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司认为包含在维修的工时费中，根据本院调查的情况，拆解费并未包含在工时费中，根据原告提交的拆解费发票，能够证实原告的拆解费损失，故本院予以支持。原告主张施救费8000元，被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司、人民保险公司认为施救费过高，根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况，本院支持施救费2800元。超出部分，不予支持。
被告人民保险公司辩称拆解费不属于理赔范围，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。被告人民保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告华泰保险公司、人民保险公司保险限额内，故被告韩新彬、天津瑞福鑫运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失305560元、评估费15278元、拆解费30556元、施救费2800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津市滨海新区第一公路管理处车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告天津市滨海新区第一公路管理处车辆损失303560元、评估费15278元、拆解费30556元、施救费2800元，共计352194元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6692元，减半收取3346元，由被告韩新彬负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年五月十六日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。