福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初350号
原告汤美娇，女，1953年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告邬思华，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地江西省萍乡市湘东区。
被告福建省汽车运输有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路35号。
法定代表人王闽寅，总经理。
委托代理人林建峰，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人黄忠新，总经理。
委托代理人吴新宇（特别代理），该公司工作人员。
被告胡建海，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建莆田闽运公共交通有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。
法定代表人李美生，总经理。
委托代理人林佳（特别代理），该公司工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。
负责人吴涵涵，总经理。
原告汤美娇诉被告邬思华、福建省汽车运输有限公司（下称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称人保榕城公司）、胡建海、福建莆田闽运公共交通有限公司（下称闽运公交公司）、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称天安保险莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤美娇的委托代理人朱国森、被告汽车运输公司的委托代理人林建峰、被告闽运公交公司的委托代理人林佳、林如海到庭参加诉讼，被告邬思华、胡建海、人保榕城公司、天安保险莆田公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美娇诉称：2015年4月7日11时55分许，原告乘坐被告邬思华驾驶的闽AYB1**号大型客车，该车行驶至福昆线86公里500米处时，与被告胡建海驾驶的闽BY59**号大型客车发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往莆田平民医院救治，在该医院住院治疗35天。经医院治疗诊断为：⒈右侧第2-5／8肋骨骨折；⒉胸骨体骨折等。2015年4月9日经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，被告邬思华负全部责任，被告胡建海及原告汤美娇无责任。同年7月24日经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。本事故造成原告如下损失：⒈医药费6759.25元；⒉住院伙食补助费1050元（35天30元／天）；⒊误工费15899.13（107天148.59元／天）；⒋护理费5200.65元（35天148.59元／天）；⒌营养费1000元；⒍残疾赔偿金55300.32元（30722.4元／年18年10%）；⒎精神损害抚慰金6000元；⒏交通费1500元；⒐鉴定费700元，以上合计93409.35元。闽AYB1**号大型客车所有人为被告汽车运输公司，该车在被告人保榕城公司投保每座限额402000元的道路客运承运人责任险；闽BY59**号大型客车所有人为被告闽运公交公司，该车在被告天安保险莆田公司投保交强险。被告天安保险莆田公司应在交强险无责限额内先行赔付，被告人保榕城公司应在责任限额内赔偿原告损失。综上，请求判令六被告赔偿原告损失93409.35元（精神损害抚慰金请求在交强险项下先行赔付），并承担诉讼费用。
被告汽车运输公司辩称：其公司的闽AYB1**号大型客车已向被告人保榕城公司投保道路客运承运人责任保险，本案其公司应承担的赔偿责任转由被告人保榕城公司赔偿；闽BY59**号大型客车已向被告天安保险莆田公司投保交强险，被告天安保险莆田公司应在交强险无责限额内先行赔付；其公司已付给原告5000元，请求由被告人保榕城公司直接返还给其公司下属单位福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司。赔偿项目：医药费应据实核算；原告已过退休年龄，不存在误工费；护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；其他项目诉求偏高，请求予以调整。
被告闽运公交公司辩称：其公司的闽BY59**号大型客车已向被告天安保险莆田公司投保交强险，根据交警部门责任认定，被告天安保险莆田公司应在交强险无责限额内赔付，其公司不承担赔偿责任。赔偿项目：⒈医药费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费无异议；⒉护理费，应按实际住院天数每天96.1元计算；⒊交通费，原告未提供相应票据，应不予支持；⒋误工费，原告已过退休年龄，且无提供任何证据证明其居住、收入来源于城镇，原告不存在误工事实，该项目应不予支持；⒌残疾赔偿金，应按17年并结合伤残等级按农村居民标准计算；⒍精神损害抚慰金，本事故的发生客观上与原告的过错也具有直接的因果关系，原告经治疗后，得到了较好的康复。对于原告诉求的误工费、精神损害抚慰金、护理费等项目及标准超出法定部分的应依法予以驳回。
被告人保榕城公司递交书面答辩称：一、其公司承保闽AYB1**号大型客车的道路客运承运人责任险，不属于交强险或商业第三者责任险。闽AYB1**号大型客车一方与原告汤美娇存在侵权责任关系与客运合同关系的竞合，其公司仅与闽AYB1**号大型客车一方存在保险合同关系，与原告汤美娇不存在直接的法律关系，故其公司不应承担对原告汤美娇的直接赔偿责任。二、根据保险单特别约定“本保单第一受益人为福建省汽车运输有限公司，本保单赔款转入福建省汽车运输有限公司账户”，福建省汽车运输有限公司已在投保时盖章确认“保险人已向本人提供并详细介绍了保险条款，……本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明”。结合上述第一点意见，应由福建省汽车运输有限公司先予承担对原告汤美娇的赔偿责任后，再由福建省汽车运输有限公司根据保险合同约定向其公司申请理赔（其应提供驾驶员的道路客运资格证），理赔款转入福建省汽车运输有限公司账户。三、根据道路交通安全法第76条规定，交通事故受害人的损失应在对方车辆交强险限额内先予赔付后，再由事故责任方按责任比例承担其余损失的赔偿，故原告汤美娇的损失应先由对方车辆即闽BY59**号大型客车一方先予承担交强险赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），不足部分再由闽AYB1**号大型客车一方进行赔偿。四、就原告的损失逐项审核如下：⒈医药费，按实际医疗发票金额认定；⒉住院伙食补助费，按住院35天每天15元计算；⒊误工费，原告已62岁，已丧失劳动能力，属于受扶养人群，该项主张无事实和法律依据；⒋护理费，按住院35天每天97元计算；⒌营养费，不超过医药费的10%；⒍残疾赔偿金，认可十级伤残；⒎精神损害抚慰金，不超过4000元，对方车辆交强险限额内优先赔偿；⒏交通费，酌定认可500元；⒐鉴定费，不属于保险赔偿项目，不应由保险公司承担；⒑诉讼费，保险公司非侵权人，该项也不属于保险责任，不应由保险公司承担。综上，请求依法处理。
被告邬思华、胡建海、天安保险莆田公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供其身份证、莆田市涵江区梧塘镇西庄居民委员会证明、道路交通事故认定书、邬思华驾驶证、闽AYB1**号大型客车行驶证、道路客运承运人责任保险保险单及交强险保险单、胡建海驾驶证、闽BY59**号大型客车行驶证、交强险保险单、莆田平民医院门诊病历、入院记录、出院小结、伤病证明书（三份，分别为2015年5月13日、6月12日、7月18日，附记中均载明建议休息1个月）、住院收费票据（金额5984.25元）及费用清单、门诊收费票据（金额268.5元）及费用清单、莆田九五医院门诊收费票据（金额506.5元）、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据（金额650元），以证明其诉讼主张。被告汽车运输公司提供闽AYB1**号大型客车行驶证、机动车检验合格标志、道路客运承运人责任保险保险单、收条（二份，金额分别为3000元、2000元，合计5000元），以证明其公司的闽AYB1**号大型客车已向被告人保榕城公司投保每座限额402000元的承运人责任险，本案损失应由被告人保榕城公司承担，以及事发后原告收取其公司预付赔偿款5000元。被告人保榕城公司提供道路客运承运人责任保险投保单、特别约定清单、投保车辆情况。经庭审质证，双方当事人对上述证据真实性均不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，对本案主要事实认定如下：
原告乘坐被告邬思华驾驶的闽AYB1**号大型客车。2015年4月7日11时55分许，该车行驶至福昆线86公里500米处时，与被告胡建海驾驶的闽BY59**号大型客车发生碰撞，造成路旁电线杆损坏、两车受损及原告受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，被告邬思华负全部责任，被告胡建海及原告汤美娇无责任。事发当日原告被送往莆田平民医院住院治疗，至同年5月12日出院，住院35天，治疗期间花费医药费6759.25元。出院诊断：⒈右侧第2-5、8肋骨骨折；⒉胸骨体骨折等。出院医嘱：不适门诊随诊。同年5月13日、6月12日、7月18日该医院出具的伤病证明书均载明，建议休息1个月。同年7月24日经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费650元。
另查明，原告系莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会居民，原告因本事故产生的误工费、残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿。本事故造成原告如下损失：⒈医药费6759.25元；⒉住院伙食补助费1050元（35天30元／天）；⒊误工费，结合病历及医院证明，原告误工时间可自2015年4月7日（事故发生日）计至2015年7月24日（定残日）前一天计108天，原告主张按107天计算，本院予以照准，该项目为15899.13（107天148.59元／天）；⒋护理费3366.3元（35天96.18元／天）；⒌营养费，按医药费10%酌定为680元；⒍残疾赔偿金，至定残之日止原告已满62周岁，但未满63周岁，其赔偿年限为18年，结合伤残等级，该项目为55300.32元（30722.4元／年18年10%）；⒎精神损害抚慰金6000元；⒏交通费700元（35天20元／天）；⒐鉴定费650元，以上合计90405元。本案被告汽车运输公司已付给原告5000元。
又查明，闽AYB1**号大型客车所有人为被告汽车运输公司，该车在被告人保榕城公司投保每座限额402000元的道路客运承运人责任险，投保人与被保险人均为福建省汽车运输有限公司福州客运第一分公司，保险单特别约定第一受益人为被告汽车运输公司，本事故发生在保险期间；闽BY59**号大型客车所有人为被告闽运公交公司，该车在被告天安保险莆田公司投保交强险，本事故发生在保险期间。被告邬思华、胡建海分别是被告汽车运输公司、闽运公交公司雇佣的驾驶员，本事故发生在其履行职务期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，结合交警部门责任认定和保险合同约定，被告天安保险莆田公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任；超过部分，由被告汽车运输公司承担。被告汽车运输公司的闽AYB1**号大型客车在被告人保榕城公司投保每座限额402000元的道路客运承运人责任险，该险种也属于责任保险，且特别约定第一受益人为被告汽车运输公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告作为“第三者”有权就其应获赔偿部分直接向被告人保榕城公司（保险人）请求赔偿保险金，故原告向被告人保榕城公司主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天安保险莆田公司在交强险责任限额内应赔偿原告12000元［伤残项11000元（含精神损害抚慰金6000元）＋医疗费用项1000元］，被告人保榕城公司在本案应赔偿原告78405元（总额90405元-交强险12000元）。被告汽车运输公司已付的5000元作为垫付款，可用于折抵被告人保榕城公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告人保榕城公司理赔）。扣减被告汽车运输公司垫付款5000元，被告人保榕城公司在本案中实际应赔偿原告73405元（应赔偿78405元-汽车运输公司垫付5000元）。被告邬思华、胡建海作为雇员，在履行职务期间致人损害，其本身依法不承担民事责任。被告闽运公交公司在本案中无过错，依法不承担民事责任。被告人保榕城公司承担赔偿责任后，被告汽车运输公司依法不再承担民事责任。鉴定、诉讼费用是查明事实和处理案件必要费用，也是经济损失一部分，被告人保榕城公司主张不承担该费用，依据不足，本院不予支持。被告邬思华、胡建海、人保榕城公司、天安保险莆田公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告汤美娇经济损失人民币12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告汤美娇经济损失人民币78405元，扣减被告福建省汽车运输有限公司垫付的5000元，尚应赔偿给原告汤美娇人民币73405元。
三、驳回原告汤美娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币780元，减半收取390元，由被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担175元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一六年三月八日
书记员 陈丽君
附本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。