湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第236号
原告衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县政府旁希斯顿大酒店附楼二楼。
法定代表人唐振，董事长。
委托代理人颜俊飞（一般授权），系该公司员工。
委托代理人石峰（特别授权），系该公司员工。
被告衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被告衡阳市文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。
法定代表人汪元辉，董事长。
被告汪元辉。
被告吴桂花，系被告汪元辉之妻。
四被告的委托代理人罗文正（特别授权），湖南居安律师事务所律师。
原告衡南县和运小额贷款有限公司（以下简称和运公司）与被告衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）、衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）、汪元辉、吴桂花借款合同债务转移纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，人民陪审员陈上游、李彭伟参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2016年1月20日、1月26日公开开庭进行了审理，原告和运公司的委托代理人石峰、颜俊飞、四被告的委托代理人罗文正到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告和运公司向本院提起诉讼保全，本院依法裁定对四被告的财产采取查封、冻结等保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日、8月13日、14日、12月27日，被告宇元公司以公司员工二十人的名义以需要资金周转为由在原告处借贷20笔共计21300000元，其中于2014年4月8日归还贷款本金686037.32元，利息结至2014年3月20日或2014年5月20日，现下欠本金20613962.68元及利息。被告宇元公司对该二十笔贷款在《股东会决议》、《承诺书》上均确认系该公司的借款行为。2014年6月4日，原告与被告宇元公司就上述贷款达成《还款协议书》，原告认可陈细仁等二十位自然人借款的行为系宇元公司的贷款行为，陈细仁等二十位自然人向原告贷款的清偿责任由被告宇元公司承担，同时协议书约定被告文华公司、汪元辉对上述二十笔贷款承担连带保证担保责任，被告文华公司、汪元辉在协议书的担保人项下签名并加盖公章。协议约定的还款期限到期后，被告宇元公司等没有按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告宇元公司立即偿还所欠原告借款本金20613962.68元及2014年3月20日或2014年5月20日后未偿付的利息，被告文华公司、汪元辉、吴桂花对上述借款本息承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告和运公司向本院提供了如下证据：
1、宇元公司股东会决议4份。
2、宇元公司出具的承诺书4份。
3、汪元辉出具的个人保证担保函4份。
4、2014年6月4日原告与被告方签订的还款协议书、宇元公司贷款明细表、在建工程抵押房产清单、文华公司所有的衡国用（2011）第179号土地使用权证、汪元辉主要财产清单。
证据1-4证明原、被告就还款事项达成协议，被告文华公司、汪元辉、李先喜自愿承担连带担保责任。
借款凭证21张、个人担保借款合同21份、授权委托书。证明贷款及担保的情况。
贷款利息汇总表、贷款到期及逾期催收通知单。证明原告对宇元公司、汪元辉进行了催收。
7、原、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告的主体资格和身份信息。
对原告提供的证据，四被告当庭质证，对证据1、2、4、7无异议，对证据3的证明目的有异议，四被告认为，一是吴桂花只是以汪元辉配偶身份签字而不是以保证人身份签字，所以她不承担本案保证责任；二是汪元辉是提供个人担保，而不是提供物的担保，所以这份个人担保函不应涉及家族财产。对证据5中借款凭证和《个人担保借款合同》的合法性和真实性有异议，四被告认为，一是所有借款人签名都不是本人所签；二是结合股东决议来看，所有借款均为借名借款，违反《湖南省小额贷款公司监督管理办法（试行）》第三十六条规定：小额贷款公司发放贷款，坚持按“小额、分散”和市场化原则自主选择贷款对象。其中同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司注册资本的5%，向同一借款人发放的单笔贷款不得超过小额贷款公司注册资本的1%。上述借款合同应为无效合同；三是在放款的当天，原告都以咨询费或评审费的名义收取贷款利息。对授权委托书的真实性无异议，对合法性有异议。对证据6贷款利息计算表有异议。被告认为，均超过法律规定最高限额，逾期利率加其他费用不应超过月利率20‰，对证据6中其他证据没有异议。
四被告辩称，1、吴桂花不是本案适格被告；2、利息计算的利率违法，原告收取了咨询费6680000元实际就是贷款利息；3、文华公司担保未经公司股东会的表决同意，应属无效；4、本案所涉及的借款合同都是借名贷款，违反了国家相关的监管法规，应属无效合同。
被告为支持其意见，向本院提供了如下证据：
8、宇元公司评审费、咨询费明细。证明原告收取的评审费、咨询费是变相的收取了贷款利息。
对被告提供的证据1，原告当庭质证认为，财务咨询顾问费是另一个合同约定的，与本案无关。宇元公司提交给原告的股东会决议、承诺书、还款协议书都约定了由宇元公司等被告承担。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，四被告对原告提供的证据1、2、4、7无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。四被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，对其真实性、合法性无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。四被告对原告提供的证据5的合法性和真实性有异议，四被告认为借款人签名都不是本人所签，而四被告并没有申请对笔迹进行司法鉴定，亦无其他证据予以证明，故本院认为，原告提供证据5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。四被告对原告提供的证据6，仅对利率标准有异议，本院对证据6中除利率标准以外的证据予以认定，作为本案定案依据。被告所提供的证据8，其证明的是双方当事人的另一种合同关系，与本案无关，本院不予认定，不作本案定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年7月2日，原告与吴国平、张德辉签订《个人担保借款合同》，分别借款120万元与80万元，合同约定借款利率为月利率20‰，借款期限为9个月，宇元公司、汪元辉、吴桂花作为连带责任担保人在合同上签字。2013年8月5、6、7、12日，原告与蒋健、焦文、刘建秋、易淑芳、常平、刘俊志、白旦、毕中午、李龙、吴昌军、吴香花、陈慧芳、李海辉、严寒冰、蒋晓勇、刘恩名、刘加平等17人签订《个人担保借款合同》，分别借款50万元、150万元、150万元、50万元、90万元、90万元、150万元、150万元、100万元、150万元、100万元、90万元、130万元、150万元、150万元、50万元、50万元，合同约定借款利率为月利率20‰，借款期限为10个月，宇元公司、汪元辉作为连带责任担保人在合同上签字。2013年12月27日，原告又与陈细仁签订《个人担保借款合同》，借款80万元，合同约定借款利率为月利率18.667‰，借款期限为2个月，宇元公司、汪元辉作为连带责任担保人在合同上签字。上述借款合同均约定逾期还款加收50%罚息。上述20人借款合计2130万元。合同签订后，原告分别于2013年7月2日、8月13、14日、12月27日发放贷款共计2130万元。2013年7月2日、8月2日、8月9日、12月27日，经宇元公司股东会议通过以下决议：1、原告与上述20人的借款都属宇元公司借款，借款用于宇元公司“宇元.万向城”第二期项目开发建设；2、与会股东同意上述20人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、财务顾问服务费全部由宇元公司负责偿还，具体按与原告签订的合同执行，上述借款所发生各项费用均由宇元公司负责支付；……。股东会决议当天，宇元公司均向原告出具《承诺书》，承诺上述20人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、财务顾问服务费全部由宇元公司负责偿还，同日，被告汪元辉也向原告出具《个人保证担保函》，对上述20人贷款2130万元承担连带保证责任，其配偶吴桂花也在担保函上签字。2014年4月8日，宇元公司替陈细仁向原告归还了借款本金686037.32元，陈细仁下欠借款本金113962.68元，同时宇元公司还偿还了上述20人借款的部分利息，其中陈细仁、吴国平、张德辉、蒋健、易淑芳、刘俊志、吴昌军、吴香花、陈慧芳、李海辉、严寒冰、蒋晓勇、刘恩名、刘加平等14人合计12713962.68元的借款利息结清至2014年3月20日，焦文、刘建秋、毕中午、常平、白旦、李龙等6人合计7900000元的借款利息结清至2014年5月20日。2014年6月4日，原告（贷款方）即乙方与宇元公司（借款方）即甲方及文华公司、汪元辉、李先喜等（担保方）即丙方签订了一份《还款协议书》，协议中写明：从2011年初至2014年四月乙方向甲方累计发放贷款13500万元，期间贷款余额最多为4040万元，现有贷款余额为3051.396268万元（共27笔）。三方达成协议如下：1、甲方需在2014年6月20日前结清所欠乙方利息，此后保证按月按时偿还贷款利息，即每月20日前还清当月贷款利息，不得拖欠，否则按借款合同约定计算复利；2、甲方应积极配合乙方完善相关贷款手续，符合监管机关管理要求，筹措资金在2014年6月底前办妥所欠乙方的全部贷款本金3051.396268万元（共27笔）的还旧借新手续。3、甲方承诺从2014年7月开始，每月偿还乙方贷款本金300万元，直至还清为止。4、（1)、甲方锁定“宇元.万向城”项目车位销售收入全部用于偿还乙方贷款本息（但其还款来源不限于此范围），直到还清为止；（2)、甲方承诺其所有抵押在长城资产管理公司、华融湘江银行、农村信用社等的资产均将乙方列为第二顺位抵押权人；（3)、丙方文华公司其所有抵押在在长城资产管理公司、华融湘江银行、农村信用社等的资产均将乙方列为第二顺位抵押权人；（4)、丙方文华公司、汪元辉、李先喜自愿将所有资产及个人收入和家庭财产为乙方与甲方形成的本协议所述3051.396268万元债权提供连带责任保证担保，如甲方不能按期还款，丙方无条件地偿付包括但不限于上述借款本金、利息、罚息、复利和为实现债权而发生的费用（含拍卖费、律师费）以及违约金、损害赔偿金等所有其他费用。财产清单详见附件；……。签订《还款协议书》以后，宇元公司及各担保人均没有依约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为：原告与蒋健等20人签订《个人担保借款合同》，符合合同法及担保法的有关规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款2130万元，履行了合同义务。宇元公司召开股东会通过决议、向原告出具承诺书、与原告签订《还款协议书》等行为实质上形成了债务转移，原告与宇元公司之间形成了债权债务关系。被告宇元公司同意为蒋健等20人偿还债务，之后又不按约定时间还债，其行为违背诚信原则。原告诉请被告宇元公司偿还所欠债务，理由充分，本院予以支持。被告文华公司在《还款协议书》上签字，承诺对上述20人贷款承担连带保证责任，故对原告要求文华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在《个人担保借款合同》、《个人保证担保函》、《个人连带责任保证担保函》、《还款协议书》上均有汪元辉的签名，汪元辉承诺对贷款承担连带清偿责任，故对原告要求汪元辉对上述20人贷款共计20613962.68元承担连带清偿责任，本院予以支持。吴桂花虽然作为连带责任保证人在吴国平、张德辉向原告合计借款200万元的《个人担保借款合同》上签字，但宇元公司与原告通过签订《还款协议书》已将上述20人贷款债务予以转让，而并未经吴桂花的书面同意，故吴桂花对该200万元贷款及利息不再承担保证责任，而吴桂花作为保证人配偶在《个人保证担保函》、《个人连带责任保证担保函》上签字，其签字行为实质上认可了汪元辉在担保函中愿意以全部个人财产及夫妻共有财产对借款承担连带保证责任的承诺。故对上述20人借款及利息吴桂花应在夫妻共有财产范围内承担连带清偿责任。关于利息部分，因《个人担保借款合同》中已经约定吴国平等19人借款的利率为月利率20‰、陈细仁借款的月利率为18.667‰，上述20份借款合同约定逾期还款加收罚息50%，但约定的月利率与加收罚息之和超出了法律规定的年利率24%（即月利率20‰）的标准，其超出部分，本院不予支持。故涉案的借款均应以月利率20‰的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，判决如下：
一、由被告衡阳宇元置业有限公司偿还给原告衡南县和运小额贷款有限公司贷款本金20613962.68元及利息（对陈细仁、吴国平、张德辉、蒋健、易淑芳、刘俊志、吴昌军、吴香花、陈慧芳、李海辉、严寒冰、蒋晓勇、刘恩名、刘加平等14人合计贷款12713962.68元的利息按月利率20‰从2014年3月21日起计算至还清之日止；对焦文、刘建秋、毕中午、常平、白旦、李龙等6人合计贷款7900000元的利息按月利率20‰从2014年5月21日起计算至还清之日止）。款限本判决生效后五日内付清；
二、被告衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告吴桂花在夫妻共同财产范围内对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告衡南县和运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144870元，保全费5000元，合计149870元，由被告衡阳宇元置业有限公司、衡阳市文华房地产开发有限公司、汪元辉、吴桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 李彭伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。