吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5896号原告：李福玉，男，汉族，农民，现住吉林省延吉市依兰镇平安村*组。委托诉讼代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建祖，吉林由正律师事务所律师。被告：韩长江，男，汉族，农民，现住延吉市依兰镇平安村*组。第三人：延吉市依兰镇平安村村委会。法定代表人：陈荣利，主任。原告李福玉与被告韩长江，第三人延吉市依兰镇平安村村民委员会（以下简称平安村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李福玉及其委托诉讼代理人许峰、彭建祖，被告韩长江到庭参加诉讼。第三人延吉市依兰镇平安村村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福玉向本院提出诉讼请求：被告立即归还侵占原告的1.53亩承包耕地；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、1990年初，被告为经营疏菜大棚需要与原告互换承包地，于是被告与原告协商，并由村领导出面协调约定，原告的1.53亩承包地与韩慧儒（被告之父，是被告的共同家庭成员，户主）名下承包经营的相应土地兑换经营，后被告根据互换协议，开始经营原告的1.53亩地建蔬菜大棚，但等到原告要耕种互换的韩慧儒土地时，被韩慧儒拒绝，由此双方发生纠纷。1995年签订第二轮土地承包（延包）合同时，平安村委会及原兴安乡农经站未进行认真核实，在土地纠纷没有解决的情况下，把原告的1.53亩地签入被告的土地承包合同中。为纠正该错误，村、组领导和市、镇政府有关部门多次出面协调解决未果。2003年4月11日，延吉市依兰镇政府为此也作出裁定，确认被告侵占原告1.53亩承包地，责令被告与村委会签订的第二轮土地承包合同书作废，重新补发土地承包合同，并责令被告3日内将侵占的地退还给原告，被告接到该裁定书后既没有提请复议或诉讼，也没有履行裁决。2003年10月，依兰镇政府农村合同管理站仍按原错误登记的承包合同向被告发放了02254015号《农村土地经营权证》。以上可见，在第二轮土地承包时，被告侵占原告1.53亩耕地事实清楚，毋容置疑。原告为此一直上访。二、被告侵占的1.53亩承包地已变更到原告土地承包合同，并做了权属变更登记。2007年6月25日，依兰镇农村经营管理中心和平安村委会做出《关于变更李福玉、韩长江30年土地承包合同的通知》（即延吉市政府延市政涵【2008】13号文件的主要依据），内容为依据一轮土地台账及充分证据确认被告侵占原告承包1.53亩地且不予退还的事实，决定变更原、被告第二轮土地承包合同，将被告承包合同中的1.53亩地退出，补签入李福玉承包合同，并对该变更依法规限定了答复期限，逾期视为默认。通知已送达，被告始终未提出异议，变更承包合同已生效。原告于2008年5月20日依据变更通知，办理了1.53亩承包土地变更登记，原告取得了1.53亩土地承包经营权，变更承包地权属登记符合《中华人民共和国农村土地承包法》。三、被告的02254015号《农村土地承包经营权证书》已被注销。因被告拒绝归还侵占土地和交回土地承包经营权证，延吉市政府于2016年6月16日作出延市政涵【2016】137号《延吉市人民政府关于撤销被告02254015号的决定》，州政府做出延州行复决字第54号《行政复议决定书》（维持市政府决定），被告向州中级人民法院起诉后又撤诉，表明已认可注销02254015号《农村土地承包经营权证书》合法有效。四、被告自1990年用该地盖蔬菜大棚至今占用经营，拒不归还，平安村委会要求其返还，也未归还，现已侵占长达27年之久，致使原告不能耕种经营，给原告造成严重的经济损失。综上所述，被告侵占原告1.53亩承包地，并长期使用拒不归还，事实清楚，严重侵犯了原告土地承包经营权和土地使用权，为了维护原告的合法权益，被告立即停止侵害，向贵院提起诉讼，依法判令被告立即归还侵占原告的1.53亩承包耕地。韩长江辩称：原告起诉内容不属实，不同意返还土地。平安村村委会未进行答辩。经审理查明：1990年初，被告为经营疏菜大棚需要与原告互换承包地，被告与原告协商，并由村、组领导出面协调约定，原告的1.53亩承包地与韩慧儒（被告之父，是被告的共同家庭成员，户主）名下承包经营的相应土地兑换经营，后被告根据互换协议，开始经营原告的1.53亩地建蔬菜大棚，但等到原告要耕种互换的韩慧儒的土地时，被韩慧儒拒绝，由此双方发生纠纷。1995年签订第二轮土地承包合同时，平安村委会及原兴安乡农经站未进行认真核实，在土地纠纷没有解决的情况下，把原告的1.53亩地签入被告的土地承包合同中。村、组领导和政府有关部门对双方的纠纷多次出面协调解决未果。2003年4月11日，延吉市依兰镇政府做出裁定，确认原告的1.53亩承包地错误地登记在被告的承包地合同内，将作废被告与村委会签订的第二轮土地承包合同书，重新补发土地承包合同书，限被告在3日内将侵占的大棚地无条件退还给原告。被告接到该裁定书后既没有提请复议或诉讼，也没有履行裁决。2003年10月，依兰镇政府农村合同管理站仍按原错误登记的承包合同向被告发放了02254015号《农村土地经营权证》。原告因双方的纠纷未得到解决，一直向有关部门上访。2007年6月25日，依兰镇农村经营管理中心和平安村委会做出《关于变更李福玉、韩长江30年土地承包合同的通知》，确认被告侵占了原告承包地1.53亩的事实，决定变更原、被告第二轮土地承包合同，将被告承包合同中退出1.53亩地，补签入原告土地承包合同中，并要求20日内进行答复，逾期视为默认。延吉市人民政府于2008年2月28日做出延市政函[2008]13号《延吉市人民政府关于注销02254015号〈农村土地承包经营权证书〉的决定》，注销了被告所持有的02254015号农村土地承包经营权证书。原告于2008年5月20日办理了1.53亩承包土地变更登记，取得了1.53亩土地承包经营权。期间本案经过一、二审行政案件的审判程序和再审等诉讼程序，最终延边州中院于2015年9月8日作出（2015）延中行再终字第2号行政判决书，维持了延吉市人民法院（2015）延行再初字第1号行判决即撤销延吉市人民政府做出的延市政函[2008]13号《延吉市人民政府关于注销02254015号〈农村土地承包经营权证书〉的决定》，要求延吉市人民政府在三个月内重新做出行政行为。延吉市人民政府于2016年6月16日做出《延吉市人民政府关于注销02254015号〈农村土地承包经营权证书〉的决定》，注销了被告所持有的02254015号农村土地承包经营权证书。被告申请复议后，延边州人民政府于2016年9月26日作出行政复议决定书维持了上述《注销决定》。讼争土地由被告占用经营至今。本院认为，原告作为依兰村委会集体经济组织成员参加了农村土地承包，其以家庭承包方式与发包方签订了农村土地承包合同合法有效。原告作为承包方，依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的权利。本案中，原、被告达成互换土地协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，互换土地协议合法有效。双方应当按照协议诚信履行义务。原告已按照互换协议向被告履行了1.53亩土地的承包经营权，但被告至今未向原告履行相应土地互换协议义务，且被告一直占有、使用原告土地。讼争的土地虽然错误登记在被告的承包地合同内并取得承包经营权证书，但经市、州人民政府处理及一审、二审法院裁判，已对诉争土地进行了纠正，确认原告享有诉争的1.53亩土地承包经营权。现被告对该土地一直占有使用，拒不返还，侵犯了原告土地承包经营权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第四十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告韩长江于本判决书发生法律效力之日起立即返还原告李福玉1.53亩土地。案件受理费100元，由被告韩长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  韩丽萍二〇一八年二月十二日书 记 员  楚仙花