wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1392号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佳木斯金谷源粮食贸易有限公司（原佳木斯三江宏粮食贸易有限公司）。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王秀英。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张淑英。
再审申请人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司（以下简称金谷源公司）因与被申请人王秀英、张淑英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金谷源公司申请再审称，1.一审、二审法院在王秀英提供的证据存在重大瑕疵的情况下，认定金谷源公司与王秀英之间存在借贷关系，不符合事实和法律的规定。王秀英提供的欠据中多笔款项的来源、用途、借款时间等内容的记载均与实际不符。2.案涉欠据不具有真实性和合法性。张淑英与王秀英对欠据形成时间的陈述不一致，且均与欠据上标记的时间不符；佳木斯三江宏粮食贸易有限公司（以下简称三江宏公司）进行资产评估时张淑英并未披露欠据的存在，且欠据中所确认的款项并非全部发生于王秀英、张淑英和三江宏公司之间。王秀英在未举证证明双方对利息有约定的情况下，一审、二审法院按照年利率24%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据。3.一审、二审法院在案件审理过程中只注重证据形式审查，忽略证据的形成背景、原因及真实性等关乎案件公正审判的实质性问题。欠据系“在盖章的A4纸上”书写而成，不能就此认定双方具有形成借贷关系的意思表示和合意。4.本案系王秀英与张淑英恶意串通引起的虚假诉讼。张淑英对王秀英自相矛盾的陈述及其提出的各项证据均予以认可，严重违背常理。金谷源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
张淑英提交意见称，金谷源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：金谷源公司应否承担偿还案涉借款的责任；利息计算是否有误。
关于金谷源公司应否承担偿还案涉借款责任的问题。2012年4月，时任三江宏公司法定代表人张淑英以公司名义多次向王秀英借款，用于平整土地、筹建厂房、仓储库等，口头约定利息为月利率3%。王秀英以现金支付、银行转账等形式支付张淑英共计968万元，并提供取款凭证、汇款凭证及转账凭证用以佐证。2015年2月26日，张淑英为王秀英出具欠条并签字，同时加盖三江宏公司的公章。三江宏公司亦于2013年1月20日至2015年1月14日期间，数笔多次偿还王秀英借款共计454.20万元，三江宏公司于二审期间提供汤原龙跃联合会计师事务所作出的汤龙跃会鉴字（2016）7号财务审计鉴证报告予以佐证，王秀英亦认可收到该笔还款。三江宏公司虽更名为金谷源公司，但其债务仍应由金谷源公司承担。现金谷源公司以欠据中多笔款项的来源、用途、借款时间等内容与实际不符，主张本案是王秀英与张淑英恶意串通而提起的虚假诉讼。对此，金谷源公司曾向黑龙江省佳木斯市汤原县公安局报案，该局立案侦查后并未发现犯罪证据，决定撤销案件。现并无证据证明王秀英与张淑英之间存在恶意串通的行为。金谷源公司主张虽然欠据上加盖有公司公章，但不能代表金谷源公司存在借款意向，亦与其在二审中主张有过还款的诉讼行为相矛盾，且二审法院已将不属于王秀英、张淑英和三江宏公司之间的债务予以扣除。即使张淑英未在三江宏公司资产评估时披露欠据的存在，亦不影响本案借贷关系的成立。综上，一审、二审判决金谷源公司承担还款责任，并无不当。
关于利息计算是否有误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方虽签订书面借款协议，但对利息仅为口头约定，王秀英自认3310万元的欠据中1681.32万元为利息。故本案属于利息约定不明，而非没有约定利息。王秀英在一审中请求按月利率2%为标准计算利息，一审、二审法院按照年利率24%的标准计算利息，予以支持，并无明显不当。因此，金谷源公司主张双方未对利息进行约定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金谷源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佳木斯金谷源粮食贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1392号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：佳木斯金谷源粮食贸易有限公司（原佳木斯三江宏粮食贸易有限公司）。法定代表人：张学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王秀英。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张淑英。再审申请人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司（以下简称金谷源公司）因与被申请人王秀英、张淑英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金谷源公司申请再审称，1.一审、二审法院在王秀英提供的证据存在重大瑕疵的情况下，认定金谷源公司与王秀英之间存在借贷关系，不符合事实和法律的规定。王秀英提供的欠据中多笔款项的来源、用途、借款时间等内容的记载均与实际不符。2.案涉欠据不具有真实性和合法性。张淑英与王秀英对欠据形成时间的陈述不一致，且均与欠据上标记的时间不符；佳木斯三江宏粮食贸易有限公司（以下简称三江宏公司）进行资产评估时张淑英并未披露欠据的存在，且欠据中所确认的款项并非全部发生于王秀英、张淑英和三江宏公司之间。王秀英在未举证证明双方对利息有约定的情况下，一审、二审法院按照年利率24%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据。3.一审、二审法院在案件审理过程中只注重证据形式审查，忽略证据的形成背景、原因及真实性等关乎案件公正审判的实质性问题。欠据系“在盖章的A4纸上”书写而成，不能就此认定双方具有形成借贷关系的意思表示和合意。4.本案系王秀英与张淑英恶意串通引起的虚假诉讼。张淑英对王秀英自相矛盾的陈述及其提出的各项证据均予以认可，严重违背常理。金谷源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。张淑英提交意见称，金谷源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：金谷源公司应否承担偿还案涉借款的责任；利息计算是否有误。关于金谷源公司应否承担偿还案涉借款责任的问题。2012年4月，时任三江宏公司法定代表人张淑英以公司名义多次向王秀英借款，用于平整土地、筹建厂房、仓储库等，口头约定利息为月利率3%。王秀英以现金支付、银行转账等形式支付张淑英共计968万元，并提供取款凭证、汇款凭证及转账凭证用以佐证。2015年2月26日，张淑英为王秀英出具欠条并签字，同时加盖三江宏公司的公章。三江宏公司亦于2013年1月20日至2015年1月14日期间，数笔多次偿还王秀英借款共计454.20万元，三江宏公司于二审期间提供汤原龙跃联合会计师事务所作出的汤龙跃会鉴字（2016）7号财务审计鉴证报告予以佐证，王秀英亦认可收到该笔还款。三江宏公司虽更名为金谷源公司，但其债务仍应由金谷源公司承担。现金谷源公司以欠据中多笔款项的来源、用途、借款时间等内容与实际不符，主张本案是王秀英与张淑英恶意串通而提起的虚假诉讼。对此，金谷源公司曾向黑龙江省佳木斯市汤原县公安局报案，该局立案侦查后并未发现犯罪证据，决定撤销案件。现并无证据证明王秀英与张淑英之间存在恶意串通的行为。金谷源公司主张虽然欠据上加盖有公司公章，但不能代表金谷源公司存在借款意向，亦与其在二审中主张有过还款的诉讼行为相矛盾，且二审法院已将不属于王秀英、张淑英和三江宏公司之间的债务予以扣除。即使张淑英未在三江宏公司资产评估时披露欠据的存在，亦不影响本案借贷关系的成立。综上，一审、二审判决金谷源公司承担还款责任，并无不当。关于利息计算是否有误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方虽签订书面借款协议，但对利息仅为口头约定，王秀英自认3310万元的欠据中1681.32万元为利息。故本案属于利息约定不明，而非没有约定利息。王秀英在一审中请求按月利率2%为标准计算利息，一审、二审法院按照年利率24%的标准计算利息，予以支持，并无明显不当。因此，金谷源公司主张双方未对利息进行约定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金谷源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佳木斯金谷源粮食贸易有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 张代恩审 判 员 万 挺二〇一八年四月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执550号
申请执行人：薄宇，男。
被执行人：周德东，男。
本院在执行申请执行人薄宇与被执行人周德东劳务合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为4,725.00元，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海燕
二〇一八年五月三十日
书记员 姚文江
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1766号
原告：赵敬礼，男，1947年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：卢超，男，1961年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵敬礼与被告卢西江、卢超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告卢西江、卢超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息（按月息2%自2015年3月6日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日被告卢西江因急需资金周转向原告借现金3万元，双方约定利息按月息2%计算，卢超提供连带责任保证，该款被告一直未偿还。
被告卢西江、卢超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2015年3月6日被告卢西江向原告借款3万元，并约定利息为月息2%，卢西江在借款人处签字捺印，卢超在担保人处签字捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告赵敬礼与被告卢西江之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款3万元并自2015年3月6日起计算至还清借款之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。卢超在担保人处签字捺印，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故卢超应当承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢西江于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼借款30000元；
二、被告卢西江于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼，以本金30000元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告卢超对卢西江上述付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向卢西江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卢西江、卢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4366号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人周琴琪与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4366号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初895号
原告：邹翰顺，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：全州县恒和药店。住所：全州县全州镇中心路22号中心大楼门面1-11号。
负责人：蒋小军，该药店投资人。
本院在审理原告邹翰顺诉被告全州县恒和药店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案后，原告邹翰顺于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹翰顺向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告邹翰顺撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元（原告已预交），由原告邹翰顺负担。
审判员 俞卫平
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋 薇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初313号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙文生，男，1975年6月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，无业，住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人董大年，男，1987年1月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，群众，无业，住北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月24日被拘留，同年2月9日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人孙文生、董大年犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人孙文生、董大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月10日23时许，在北京市顺义区×门诊大厅内，被告人孙文生因琐事与保安员郑某（男，64岁，河北省人）发生口角，后被告人孙文生、董大年与郑某互殴，致郑某腰1椎体骨折。经鉴定，郑某身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人孙文生、董大年于2018年1月24日被民警电话传唤到案。民事问题已和解并执行。
对于上述指控事实，被告人孙文生、董大年在庭审中不持异议，并有受案登记表、到案经过两份、监控录像、身份信息、照片、刑事谅解书、证人贾某的证言、被害人郑某的陈述、被告人孙文生、董大年的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙文生、董大年故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙文生、董大年犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙文生、董大年经电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙文生、董大年具有自首情节，能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人孙文生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，对被告人董大年依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人董大年犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月三日
书记员 张静琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初426号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）423号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日10时许，被告人罗某酒后在本区天河街医院附近碰见天河街居民张某某，后乘坐张某某驾驶的轿车到位于本区盘龙城经济开发区三店村XXX工地，当张某某找到被害人黄某谈在其租用土地上建厂房事宜时，双方发生争执，站在一旁的被告人罗某误以为被害人黄某是在骂自己，遂持随身携带的一把折叠刀捅了被害人黄某左胸一刀后逃离现场。经湖北明鉴法医司法鉴定委员会司法鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，经双方自行调解，被告人罗某的近亲属代其赔偿了被害人黄某各项经济损失计人民币380，000元，并取得了黄某的谅解。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见，其辩护人提出，被告人系自首，并且赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过、被害人黄某陈述、证人证言、司法鉴定意见书、指认作案现场笔录、户籍证明、调解协议、谅解书、收条、讯问光盘以及被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在受害人黄某与他人发生民事纠纷后，故意持刀伤害被害人黄某的身体，并致黄某重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人罗某依法应予刑事处罚。被告人罗某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；同时本案系民事纠纷引发，其近亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人罗某还可从轻处罚。辩护人关于“被告人罗某具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法已确认并予以采纳。鉴于被告人罗某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）项、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯 茜
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初56号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人杨文芳（曾用名杨芳），女，1981年10月1日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，务工，户籍所在湖南省临湘市桃林镇。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年1月19日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人杨文芳犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人杨文芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨文芳（曾用名杨芳）分别于2017年12月22日、31日晚，两次盗窃他人财物，盗得魅族手机一部，经鉴定价格为人民币1600元，盗得现金人民币2300元，共计盗窃金额3900元。具体犯罪事实如下：1、2017年12月22日晚8时许，被告人杨文芳在临湘市长安十字街新天地商业广场“慕格米娅”服装店上班，顾客袁某进到该店试衣服，将自己一台白色魅族手机放在该店中间的挂衣台上，杨文芳先将店内监控设备电源关掉，随后趁人不备将该手机盗
走，并于第二天将手机带回家中；2、2017年12月31日晚11时许，被告人杨文芳与其店内同事到临湘市白云湖公馆“天越酒吧”聚会，趁机将隔壁卡座张某放在隔层的咖啡色背包偷走，随后走出酒吧，将钱包内的2300元现金放入自己口袋，并将背包藏在酒吧门前的花池内。当晚12时许，杨文芳离开酒吧时将背包带回家，后丢弃在家门口垃圾桶内。
案发后，被告人杨文芳主动将其盗得的2300元现金及手机退交公安机关，并赔偿了被害人张某损失人民币10000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人杨文芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色魅族手机一台，书证常住人口信息及户籍情况说明、线索来源及抓获经过、发还物品清单、指认现场照片、收条、谅解书，证人刘某、王某、丁某的证言，被害人张某、袁某的陈述，被告人杨文芳的供述与辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被告人杨文芳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨文芳退赔了赃款、赃物，并赔偿了被害人张某损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理与盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍虽执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理与盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初56号公诉机关临湘市人民检察院。被告人杨文芳（曾用名杨芳），女，1981年10月1日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，务工，户籍所在湖南省临湘市桃林镇。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局刑事拘留，同年1月19日被临湘市公安局取保候审。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人杨文芳犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人杨文芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨文芳（曾用名杨芳）分别于2017年12月22日、31日晚，两次盗窃他人财物，盗得魅族手机一部，经鉴定价格为人民币1600元，盗得现金人民币2300元，共计盗窃金额3900元。具体犯罪事实如下：1、2017年12月22日晚8时许，被告人杨文芳在临湘市长安十字街新天地商业广场“慕格米娅”服装店上班，顾客袁某进到该店试衣服，将自己一台白色魅族手机放在该店中间的挂衣台上，杨文芳先将店内监控设备电源关掉，随后趁人不备将该手机盗走，并于第二天将手机带回家中；2、2017年12月31日晚11时许，被告人杨文芳与其店内同事到临湘市白云湖公馆“天越酒吧”聚会，趁机将隔壁卡座张某放在隔层的咖啡色背包偷走，随后走出酒吧，将钱包内的2300元现金放入自己口袋，并将背包藏在酒吧门前的花池内。当晚12时许，杨文芳离开酒吧时将背包带回家，后丢弃在家门口垃圾桶内。案发后，被告人杨文芳主动将其盗得的2300元现金及手机退交公安机关，并赔偿了被害人张某损失人民币10000元，取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人杨文芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色魅族手机一台，书证常住人口信息及户籍情况说明、线索来源及抓获经过、发还物品清单、指认现场照片、收条、谅解书，证人刘某、王某、丁某的证言，被害人张某、袁某的陈述，被告人杨文芳的供述与辩解，临湘市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被告人杨文芳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨文芳退赔了赃款、赃物，并赔偿了被害人张某损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨文芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一八年三月二十七日书记员  何 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍虽执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6871号
原告：王玉，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒲永，天辰律师事务所律师。
被告：陈作忠，男，1962年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆南岸光大出租汽车有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路（台湾花园五楼）南坪西路31号，统一社会信用代码915001082031680305。
法定代表人：秦生兰。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告王玉与被告陈作忠、被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司（以下简称光大出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人蒲永，被告陈作忠，被告光大出租汽车公司的委托代理人张承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年10月4日20时53分许,被告陈作忠驾驶小型客车（车牌号：渝XXX**,车辆所有人为：重庆南岸光大出租汽车有限责任公司），搭载乘客原告王玉、何思颖由九龙坡方向往渝中区方向行驶至重庆市渝中区经纬大道彭家花园隧道路段时，因操作不当，其车右前侧与中央隔离花台相撞后侧翻，致同车乘客原告王玉、何思颖受伤、车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告陈作忠承担事故全部责任，原告王玉不承担事故责任，何思颖不承担事故责任。原告王玉的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定：1.原告王玉右肩损伤目前属十级伤残；2.原告王玉护理时限以伤后60日为宜。被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司系肇事车辆(渝XXX**)的所有人。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。
被告光大出租汽车公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆系光大出租公司所有，事故发生时由陈作忠驾驶，系履行职务行为，事故发生后由陈作忠垫付原告的全部住院医疗费及住院期间的护理费，由于本次事故陈作忠系全责，有重大过失行为，应当承担赔偿责任，光大公司愿意承担其连带责任。
被告陈作忠辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆系光大出租公司所有，事故发生时由我驾驶，系履行职务行为，应由光大公司承担责任，我是履行职务行为。
本案经审理认定事实如下：2016年10月4日20时53分许,被告陈作忠驾驶小型客车，搭载乘客原告王玉、何思颖由九龙坡方向往渝中区方向行驶至重庆市渝中区经纬大道彭家花园隧道路段时，因操作不当，其车右前侧与中央隔离花台相撞后侧翻，致同车乘客原告王玉、何思颖受伤、车辆受损的道路交通事故。后经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告陈作忠承担事故全部责任，原告王玉不承担事故责任，何思颖不承担事故责任。
2017年1月17日,重庆法正司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书,载明鉴定意见为:王玉书X级伤残。
渝XXX**,车辆所有人为光大出租汽车公司所有，事故发生时由陈作忠驾驶，系履行职务行为。事故发生后陈作忠垫付医疗费18254.45元，护理费4200元。
上述事实,有道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案原告主张相关费用计算如下：
关于医疗费，结合相关证据及各方当事人庭审意见，纳入本案处理的医疗费为1835.38元;
关于住院伙食补助费，本院结合双方庭审意见及本案情况依法确认为1800元；
关于营养费,结合庭审意见及伤者伤情本院确定为500元;
关于护理费,住院期间护理费，本院结合双方意见及本案证据依法确认4200元;出院后的护理费，结合原告伤情及鉴定意见，本院确认为1200元；护理费合计5400元;
关于误工费,本院结合原告当庭陈述的住院天数及鉴定意见,确定误工费为8320元;
关于残疾赔偿金，结合原告举示的证据及双方庭审意见，本院依法予以支持47376元；
关于被扶养人生活费,结合本案事实及双方庭审意见，本院依法予以支持2804.26元;
关于精神损害抚慰金的问题，原告因此次交通事故造成其受伤，遭受了精神痛苦，有权请求精神损害抚慰金，结合伤者具体情况，原告请求精神损害抚慰金为3000元，本院予以支持；
关于交通费，结合原告伤情，本院对此酌情主张500元;
关于鉴定费，结合相关票据，本院确认鉴定费为1500元。
综上，前述费用合计73035.64元，根据责任认定结合双方在本案中意见，陈作忠系履行职务行为，本院确认由光大出租汽车公司负担。又因车方已垫付护理费4200元，为减少诉累在本案中应予以扣除，故光大出租汽车公司还应支付原告原告68835.64元。另，根据本案的责任划分，被告车方垫付的医疗费18254.45元由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王玉赔偿款68835.64元；
二、驳回原告王玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，由原告王玉承担237元，被告重庆南岸光大出租汽车有限责任公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一八年四月十八日
书记员 况欢欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初99号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人卫伟伟，男，1982年9月27日出生于湖北省石首市。因犯盗窃罪于2009年11月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年八个月，因犯贩卖毒品罪于2012年9月被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2016年8月被上海市闽行区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人卫伟伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员苏姝担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人卫伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年1月14日18时许，被告人卫伟伟窜至株洲市荷塘区景炎学校门口汇米巴便利店内，趁被害人刘某某不备，扒走刘某某上衣左边口袋内的一台黑色苹果7Plus手机，将手机放入自己口袋后离开。后被告人卫伟伟将该手机售卖给火车站一男子，卖得2,700元。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该手机价格为4,799元。
案发后，被告人卫伟伟能如实供述自己的盗窃事实。
该院认为，被告人卫伟伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卫伟伟是累犯。请依法判处。
被告人卫伟伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、到案经过、被害人刘某某的报案材料及陈述、证人吴某某的证言、现场指认笔录及指认照片、监控视频截图、株洲荷塘区价格认证中心《关于被扒手机的价格认定结论书》、上海市闽行区人民法院（2016）沪0112刑初1796号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、被告人卫伟伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫伟伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卫伟伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人卫伟伟能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卫伟伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卫伟伟盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人卫伟伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月2日起至2019年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卫伟伟退赔被害人刘某某经济损失人民币4,799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 姝
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行终75号
上诉人（原审原告）山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。
法定代表人杨玉文，该公司经理。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州�吴兴区市场监督管理局，住所地湖州市吴兴区吴兴大道1号。
法定代表人石建民，该局局长。
委托代理人章根芳，该局工作人员。
委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。
原审第三人山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司，住所地湖州市环城北路153-163号（单号）第四层。
负责人吴小荣，该分公司负责人。
上诉人山西省五台县建筑安装有限公司与被上诉人湖州市吴兴区市场监督管理局、原审第三人山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司工商行政登记一案，安吉县人民法院于2017年3月20日作出(2016)浙0523行初85号行政裁定。山西省五台县建筑�装有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，山西省五台县建筑安装有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，山西省五台县建筑安装有限公司向本院申请撤回起诉及上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人山西省五台县建筑安装有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人山西省五台县建�安装有限公司撤回起诉;
三、撤销安吉县人民法院(2016)浙0523行初85号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 练秋金
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行终75号上诉人（原审原告）山西省五台县建筑安装有限公司，住所地山西省五台县沟南坪。法定代表人杨玉文，该公司经理。委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州�吴兴区市场监督管理局，住所地湖州市吴兴区吴兴大道1号。法定代表人石建民，该局局长。委托代理人章根芳，该局工作人员。委托代理人沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。原审第三人山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司，住所地湖州市环城北路153-163号（单号）第四层。负责人吴小荣，该分公司负责人。上诉人山西省五台县建筑安装有限公司与被上诉人湖州市吴兴区市场监督管理局、原审第三人山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司工商行政登记一案，安吉县人民法院于2017年3月20日作出(2016)浙0523行初85号行政裁定。山西省五台县建筑�装有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，山西省五台县建筑安装有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，山西省五台县建筑安装有限公司向本院申请撤回起诉及上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第(十五)项之规定，裁定如下：一、准许上诉人山西省五台县建筑安装有限公司撤回上诉；二、准许上诉人山西省五台县建�安装有限公司撤回起诉;三、撤销安吉县人民法院(2016)浙0523行初85号行政裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一七年十一月二十九日书记员  练秋金
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终243号
上诉人（原审原告）冯菊英，女，1954年9月13日生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县社会保障管理中心，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。
法定代表人邹萍，主任。
上诉人冯菊英因诉嘉善县社会保障管理中心履行法定职责一案，不服嘉善县人民法院于2017年10月31日作出的（2016）浙0421行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，冯菊英于2017年3月17日向嘉善县社会保障管理中心邮寄《连续工龄核查申请书》，要求对其1970年1月至1992年7月的劳动保险金（22年零7个月视同缴费年限）进行核查。嘉善县社会保障管理中心未对其进行答复。冯菊英遂提起本案诉讼，要求判令嘉善县社会保障管理中心对其自1970年1月至1992年7月的劳动保险金履行核查职责。原审另查明，冯菊英于2004年办理退休手续，经原嘉善县劳动局审批核定，冯菊英自2004年9月起退休，由嘉善县社会保障管理中心具体负责办理退休手续，对其工龄进行核定，对冯菊英自1970年1月至1992年7月的工作年限不计入工龄，并按核定后的工龄计算每月领取养老保险金的数额。冯菊英自2004年10月起按月领取养老保险金。冯菊英于2015年10月20日起，曾多次因要求撤销《企业职工退休审批表》，判令嘉善县社会保障管理中心擅自涂改、篡改《企业职工退休审批表》认定（视作）缴费年限、个人缴费年限的行为无效以及判令履行法定劳动保障监察职责，纠正“除名处分”停止其因“除名”减损的23年连续工龄的侵权行为等为由以嘉善县人力资源和社会保障局或嘉善县社会保障管理中心为被告提起行政诉讼，均被裁定不予受理。冯菊英均不服上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。冯菊英于2017年1月9日以审核其22年连续工龄归零违法为由向法院提起行政诉讼,要求确认嘉善县社会保障管理中心审核其22年连续工龄归零违法。嘉善县人民法院于2017年1月19日作出（2017）浙0421行初3号不予受理的行政裁定书，冯菊英不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙04行受终48号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原判认为，冯菊英多次以核定计算工龄等为由提起诉讼。现又以要求嘉善县社会保障管理中心对其1970年1月至1992年7月的劳动保险金（22年零7个月视同缴费年限）履行核查职责为由再次向法院提起诉讼。本案诉讼请求和前案诉讼请求实质相同，冯菊英就同一法律事实再次提起诉讼系重复起诉的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回冯菊英的起诉。
冯菊英上诉称，本案是在2016年9月27日收到浙江省人社厅信息公开答复书以后，于2017年3月17日第一次向嘉善县社会保障管理中心提出申请后发生的，嘉善县社会保障管理中心不予答复的行为也是新的行为，与之前提起的诉讼没有关联，不是重复起诉。
被上诉人嘉善县社会保障管理中心未提交书面答辩状。
本院认为，冯菊英因本人的退休审批、连续工龄计算等问题多次以嘉善县社会保障管理中心或嘉善县人力资源与社会保障局为被告提起行政诉讼。冯菊英于2016年12月10日以要求嘉善县人力资源和社会保障局履行法定劳动保障监察职责，纠正“除名处分”，停止其因“除名”减损的23年连续工龄的侵权行为为由提起行政诉讼，嘉善县人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙0421行初57号不予受理裁定，冯菊英不服上诉，本院作出（2016）浙04行终190号行政裁定，驳回其上诉。冯菊英于2017年1月9日又以要求确认嘉善县社会保障管理中心审核其22年连续工龄归零违法为由提起行政诉讼，嘉善县人民法院于2017年1月19日以其起诉为重复起诉为由作出（2017）浙0421行初3号不予受理裁定，冯菊英不服提起上诉，本院于2017年2月27日作出（2017）浙04行终48号行政裁定，驳回其上诉。冯菊英本次起诉的诉讼请求仍然是要求嘉善县社会保障管理中心对其连续工龄进行核查，其诉讼请求已经法院生效裁定作出处理，冯菊英本次起诉属重复起诉，原审法院驳回起诉正确。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李土根
审 判 员 孙 军
审 判 员 许艳华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 平
书 记 员 张婕妤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17941号
原告:樊碧全，男，汉族，1968年6月出生，住重庆市长寿区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社�信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告樊碧全与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告樊碧全自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊碧全的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊碧全撤回起诉。
本案案件受理费5800元，由原告樊碧全负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初70号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人哈玉军，男，1976年8月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无职业，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人哈玉军犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人哈玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控2016年10月至11月，被告人哈玉军在赤峰市××区实际并未种植玉米，但其通过村组虚报种植玉米18亩，骗取国家玉米补贴款5148元。
2017年3月29，被告人哈玉军到公安机关投案，并将诈骗所得交到公安机关。
公诉机关认为，被告人哈玉军无视国家法律，虚构事实，骗取国家补贴款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人哈玉军在庭审中没有异议和辩解，并有举报材料、受案登记表、归案情况说明，证人齐某的证言，银行账户流水，玉米补贴清册、玉米补贴方案，办案说明，户籍信息及被告人哈玉军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈玉军以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。哈玉军自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈玉军犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二○一八年四月十八日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初70号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人哈玉军，男，1976年8月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无职业，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人哈玉军犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人哈玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控2016年10月至11月，被告人哈玉军在赤峰市××区实际并未种植玉米，但其通过村组虚报种植玉米18亩，骗取国家玉米补贴款5148元。2017年3月29，被告人哈玉军到公安机关投案，并将诈骗所得交到公安机关。公诉机关认为，被告人哈玉军无视国家法律，虚构事实，骗取国家补贴款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。提请本院依法判处。上述事实，被告人哈玉军在庭审中没有异议和辩解，并有举报材料、受案登记表、归案情况说明，证人齐某的证言，银行账户流水，玉米补贴清册、玉米补贴方案，办案说明，户籍信息及被告人哈玉军的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人哈玉军以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。哈玉军自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人哈玉军犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二○一八年四月十八日书记员王一
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5806号
申请执行人刘淑敏。
被执行人江子东。
刘淑敏申请江子东借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3262号裁判文书已经发生法律效力。刘淑敏于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3262号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4945号
原告彭某。
委托代理人杨金平，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告彭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告彭某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告彭某承担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年三月七日
书 记 员 张吉齐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执390号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民,该局负责人。
被执行人朱乐龙，男，汉族。
被执行人邓荣花，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请朱乐龙等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行审5号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321行审5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 妙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明三兴温室工程有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地2号3号地块。
法定代表人：乐国政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市朝天区菜根香蔬菜专业合作社，住所地四川省广元市朝天区平溪乡大竹村9组。
法定代表人：李志勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志勇，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
再审申请人昆明三兴温室工程有限公司（以下简称三兴公司）因与被申请人广元市朝天区菜根香蔬菜专业合作社（以下简称菜根香合作社）、李志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1166号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月9日作出（2017）川民申5631号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三兴公司申请再审称，申请人向原审法院出具了《关于我公司印章使用情况的说明》，对公司印章的相关情况予以说明，并无私刻印章行为；刻制新印章后未销毁旧印章不构成犯罪，相关印章也未用于犯罪活动，且申请人认可印章均为本公司加盖。申请人的行为并未涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑案件线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济案件继续审理。”原审法院裁定驳回申请人起诉系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
三兴公司向四川省广元市朝天区人民法院起诉要求菜根香合作社、李志勇立即支付工程款318864元及违约金48824元。
一审法院认为，在审理过程中发现三兴公司涉嫌犯罪，应移交公安机关，遂于2017年8月9日作出（2017）川0812民初646号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回三兴公司的起诉。
三兴公司不服一审裁定，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。
四川省广元市中级人民法院二审审理查明，三兴公司在《民事起诉状》、《温室工程施工合同》、《检验报告》、《税务登记证》、《申请法院调查取证申请书》等相关文件上加盖的公司印章不是同一枚印章，共涉及普通印章、原子印章和有编号的印章。二审法院审理认为，三兴公司持有3枚公司印章，分别在诉状、公司资质及合同等相关文件中使用，该公司虽然称3枚印章是在刻制新印章后旧印章没有销毁，自认被加盖文件的效力，但并未提供印章备案的相关证据，不能排除私刻、伪造印章的嫌疑，一审认定三兴公司涉嫌犯罪，并移送公安机关并无不当，且一审仅从程序上移送公安机关，并未进行实体处理，未影响到三兴公司的实体权益，即待公安机关侦查终结后，如查明本案未涉嫌犯罪，三兴公司仍可重新向一审人民法院提起诉讼。该院于2017年10月25日作出（2017）川08民终1166号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，原审中，申请人对三枚印章的使用情况予以说明，同时提交了在交易过程中向被申请人出具的印章使用说明，双方对印章效力均无异议。在原审庭审过程中，被申请人对案涉合同成立、工程完工等基本事实亦予以认可，可见使用不同印章的情况并不影响本案民事权利义务的确定，不妨碍民事案件的审理。同时，申请人是否涉嫌私刻、伪造印章犯罪与本案并非同一法律关系，其处理结果并非本案审理的依据。一、二审法院以申请人涉嫌私刻、伪造印章犯罪为由驳回其起诉，不当。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，依法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初646号民事裁定及四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1166号民事裁定。
二、指令四川省广元市朝天区人民法院对本案进行审理。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月十二日
书记员 冯楚寒
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初950号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵松，男，汉族，1987年11月27日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2017年8月8日因本案被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月13日由亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）923号起诉书指控被告人赵松犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、张某1出庭支持公诉。被告人赵松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2017年7月20日凌晨1时许，被告人赵松到亳州市谯城区新农贸城致青春网吧，趁被害人徐某熟睡之机，将徐某放在桌子上的宝马车钥匙盗走，后用该钥匙将徐某的一辆宝马523型号的银色轿车开走，且将该车上的一部vivo手机、一部摩托罗拉手机、一箱子伊利牌纯牛奶、六盒金皖牌香烟及十几块钱零钱盗走。次日凌晨4时许，赵松将上述宝马车开至致青春网吧门口。经谯城区价格认证中心认定，该宝马车及车上物品总价值人民币88611元。
2、2017年7月14日早上5时许，被告人赵松到亳州市谯城区乐派网吧门口。将被害人黄某停在网吧门口的一辆白色爱玛牌大架电动两轮车盗走。经谯城区价格认证中心认定，该电动车价值人民币3200元。
3、2017年8月4日18时许，被告人赵松到亳州市谯城区上向某装饰公司门口，将被害人张某2一辆黄色金彭牌电动三轮车盗走，后赵松将该车以1000元的价格卖给王芦青。经谯城区价格认证中心认定，该电动车价值人民币4000元。
4、2017年8月8日12时许，被告人赵松到亳州市谯城区涡阳路万龙洗浴中心二楼休息大厅，将被害人王某放在二楼服务台内的一个oppo牌A59S型号手机盗走，后赵松将该手机以550元的价格卖给了路遥。经谯城区价格认证中心认定，该手机价值人民币1485元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人赵松多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是：被告人赵松如实供述犯罪事实，在案件侦破之前将宝马车退还被害人，系主动退赃。建议从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月20日凌晨1时许，被告人赵松到亳州市谯城区新农贸城致�春网吧，趁被害人徐某熟睡之机，将徐某放在桌子上的宝马车钥匙盗走，后用该钥匙将徐某的一辆宝马523型号的银色轿车开走，且将该车上的一部vivo手机、一部摩托罗拉手机、一箱子伊利牌纯牛奶、六盒金皖牌香烟及十几块钱零钱盗走。次日凌晨4时许，赵松将上述宝马车开至致青春网吧门口。经谯城区价格认证中心认定，该宝马车及车上物品总价值人民币88611元。
2、2017年7月14日早上5时许，被告人赵松到亳州市谯城区乐派网吧门口。将被害人黄某停在网吧门口的一辆白色爱玛牌大架电动两轮车盗走。经谯城区价格认证中心认定，该电动车价值人民币3200元。
3、2017年8月4日18时许，被告人赵松到亳州市谯城区上向某装饰公司门口，将被害人张某2一辆黄色金彭牌电动三轮车盗走，后赵松将该车以1000元的价格卖给王芦青。经谯城区价格认证中心认定，该电动车价值人民币4000元。
4、2017年8月8日12时许，被告人赵松到亳州市谯城区涡阳路万龙洗浴中心二楼休息大厅，将被害人王某放在二楼服务台内的一个oppo牌A59S型号手机盗走，后赵松将该手机以550元的价格卖给了路遥。经谯城区价格认证中心认定，该手机价值人民币1485元。
综上，被告人赵松多次盗窃，盗窃数额是97296元。
案发后，摩托罗拉手机、黄色金彭牌电动三轮车、oppo牌A59S型号手机已被公安机关扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中并无异议，并有扣押决定书及照片；户籍信息、前科证明；辨认笔录及照片；鉴定文书、鉴定意见通知书；抓获经过；被害人陈述；被告人赵松供述等证据在案证实，足以认定。
另查明，被告人赵松因犯故意伤害罪，于2008年8月18日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六年。2012年7月14日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告人赵松多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵松被动归案后如实供述其罪行，系坦白，且主动退赃，可从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人赵松有前科，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
�、被告人赵松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2021年8月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第321号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
被执行人：王娟。
被执行人：王艳。
被执行人：桑泽毅。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博高新支行与王娟、王艳、桑泽毅金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）新商初字第362号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的284854.19元。
本案在执行过程中查明被执行人王娟、王艳、桑泽毅无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 岩
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初39号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人周某，水电工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月30日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月13日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人韩振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日20时30分许，被告人周某驾驶浙F×××××别克牌小型轿车载着被害人袁某、崔某在济广高速上由南向北行驶，途经济广高速公路1243KM+673M处时，遇雨天未降低行驶速度，车辆撞上中央护栏，造成该车上乘车人袁某抢救无效死亡、崔某轻微伤、浙F×××××车及高速公路设施受损的道路交通事故。江西省高速交警总队直属六支队第四大队认定被告人周某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人周某在现场等候交警处理，积极抢救伤者。被告人周某的家属代其与死者袁某家属达成调解协议；被告人周某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见书，交通事故认定书，当事人及相关人口信息，归案说明，受案登记表，视频资料，协议书，谅解书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人周某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某案发后在现场等候交警处理，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某家属代其赔偿了被害人家属的经济损失，被告人周某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
代理审判员 廖诗强
人民陪审员 程丽亚
二〇一六年八月九日
书 记 员 余敏章
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保93号
申请人:湖北随州农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：湖北省随县吴山镇光明街7号。
被申请人：王昌荣，1964年3月11日出生，汉族，住随县。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司吴山支行于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王昌荣的银行存款53000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司吴山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王昌荣的银行存款53000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费550元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司吴山支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 先 智
二〇一八年六月十五日
书记员 李培翠.
河南省开封市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复18号
复议申请人：河南长隆置业有限公司，住所地：开封市金明区。
申请执行人：吕贻廷，男，汉族，1967年9月13日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人：柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地：郑州市。
复议申请人河南长隆置业有限公司（下称长隆公司）不服开封市鼓楼区人民法院（下称鼓楼法院）（2018）豫0204执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼法院在执行吕贻廷与柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人长隆公司认为其不是涉案当事人。本案中对异议人应适用“被执行人到期债权的执行”制度。法院对异议人发出（2018）豫0204执104号协助执行通知书是适用法律错误，请求�法撤销或改正，向鼓楼法院提出书面异议。
鼓楼法院查明，原告吕贻廷诉被告柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼法院于2017年10月9日作出（2017）豫0204民初1036号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内，偿还原告吕贻廷借款1000000元及利息等。判决生效后，被告未能履行还款义务，原告申请强制执行。在执行过程中，申请人提供的相关材料，证明被执行人承建异议人工程，现尚有部分工程款未付。故向异议人长隆公司送达了（2018）豫0204执104号协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人经济收入1570000元。长隆公司认为适用法律错误，故提出异议。
鼓楼法院认为，协助义务人是基于一定的义务，而以一定行为辅助执行机构，使债权人的权利得到实现的人，包括对被执行人负有债务的的单位和个人。本案中，被执行人承建�议人工程，根据相关证据及异议人单位总工程师陈述，被执行人承建异议人约2000余万元的工程，现尚有总标的15℅工程款未结算，即异议人对被执行人负有债务。故本院要求河南长隆置业有限公司扣留、提取被执行人经济收入1570000元符合法律规定。异议人提出的异议不能成立，裁定驳回异议人河南长隆置业有限公司的异议请求。
长隆公司向本院申请复议称，在吕贻廷诉被告柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案中，长隆公司系该案的案外人，与被执行人是发包与承包的合同关系，长隆公司是发包方，被执行人是承包方，何况在于被执行人履行合同过程中，相当一部分材料都是复议申请人出资购买的，目前，复议申请人并不欠被执行人款项。即便复议申请人与被执行人有纠纷，该不该给被执行人钱，该给多少，也只能通过双方协商或诉讼才会有定论。鼓楼法院在该案执行中应适用最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第61、62、63条，鼓楼法院适用法律错误，请求撤销鼓楼法院（2018）豫0204执异5号执行裁定。
本院查明，鼓楼法院吕贻廷申请执行柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为鼓楼法院（2017）豫0204民初1036号民事判决。在执行过程中，鼓楼法院向长隆公司送达（2018）豫0204执104号协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人柏斯特（郑州）建材有限公司经济收入1570000元。对此长隆公司提出执行异议称，目前并不欠被执行人款项。
本院认为，在执行程序中，协助义务人应在没有争议的应付被执行人债务范围内予以协助，且协助行为本身并不影响协助义务人的实体权利。若协助义务人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位诉讼救济权利。本案吕贻廷申请执行柏斯特（郑州）建材有限公司民间借贷纠纷一案，鼓楼法院向长隆公司送达（2018）豫0204执104号协助执行通知书，长隆公司对协助事项提出实体异议，对此鼓楼法院在执行程序中，不应对被执行人与长隆公司之间的债权债务关系以执代审，亦不得对长隆公司强制执行。鼓楼法院（2018）豫0204执异5号执行裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年四月二十八日
书记员 王仁重
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00377号
原告：籍新华，男。
委托代理人：籍卫华，系原告弟弟。
被告：张干，男。
本院在审理原告籍新华诉被告张干买卖合同纠纷一案中，原告籍新华于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告籍新华撤回起诉。
案件受理费255元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月十日
书记员 付广元
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初116号
原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座。
法定代表人金建永，主任。
原告傅剑慧认为被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（以下简称“钟公庙街道”）不履行法定职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅剑慧起诉称，2015年11月20日，被告钟公庙街道个别人在没有任何行政强拆的法定证据、依据和职权的情况下，在没有任何公告或告知的情况下，在没有对房屋建筑面积、装修情况进行丈量评估的情况下，在没有通知原告或公证人员到场对房屋内物品作清点、登记的情况下，在没有行政强拆的行政决定、没有执行公务的标志的情况下，秘密地铲平了作为村社员坐落于鄞州区钟公庙街道××自然村的原告的唯一楼房，填进或浩劫了房屋内的全部物品，并造成了行政裁决、行政诉讼的主要物证的灭失。后原告的母亲章福梅于2017年2月22日去世，原告受母亲生前的嘱托，于2016年12月29日通过邮政挂号信向被告邮寄了《建房、救济申请书》，被告均于次日签收了该申请书以及《房屋执照》、村委证明、户口本以及无户证明等申请材料。但被告对章福梅的申请不予理睬，在法定的期限内均未作出具体的行政行为，侵害了章福梅的合法权益。对此，请求判令：1.确认被告对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作处理的行政行为违法；2.判决被告对《建房、救济申请书》的申请依法作出具体行政行为；3.由被告承担案件受理费。
被告钟公庙街道答辩称，在2016年12月29日，案外人章福梅向被告邮寄《建房、救济申请书》，要求在位于鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村所谓的“被毁房屋的宅基地”上建造两层楼房一间。被告认为，街道办事处作为鄞州区人民政府的派出机关，基本职能是在区人民政府的领导下开展辖区内的经济建设、社会综合治理、社区服务、城市管理等工作，并没有审批建房的职责权限。按照章福梅的申请书，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，其应当向国土、规划等职能部门进行申请，而不应向被告进行申请。被告无权对章福梅的申请予以受理，更无权作出具体行政行为。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告傅剑慧父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于其父亲傅顺兴名下，楼房四址为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续且未取得相关房屋权属证明的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间作为居所，建筑面积约为60-88平方米之间。2012年8月，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处、被告鄞州区拆迁办发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日，原告的母亲章福梅向被告钟公庙街道寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间，并予以救助。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被�未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告母亲章福梅于2017年2月22日过世。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其获得宅基地建房及救济权利的属于将来的不确定的权利，因章福梅于2017年2月22日过世，其上述申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张上述权利，其不具有原告的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告傅剑慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国�政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
公民、法人或者其他组织。
……
四、《最高人民法院关于适用<
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之�，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询问
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
-?PAGE?1?-
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初116号原告傅剑慧，女，1963年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人陈国祥，男，1962年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座。法定代表人金建永，主任。原告傅剑慧认为被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（以下简称“钟公庙街道”）不履行法定职责，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告傅剑慧起诉称，2015年11月20日，被告钟公庙街道个别人在没有任何行政强拆的法定证据、依据和职权的情况下，在没有任何公告或告知的情况下，在没有对房屋建筑面积、装修情况进行丈量评估的情况下，在没有通知原告或公证人员到场对房屋内物品作清点、登记的情况下，在没有行政强拆的行政决定、没有执行公务的标志的情况下，秘密地铲平了作为村社员坐落于鄞州区钟公庙街道××自然村的原告的唯一楼房，填进或浩劫了房屋内的全部物品，并造成了行政裁决、行政诉讼的主要物证的灭失。后原告的母亲章福梅于2017年2月22日去世，原告受母亲生前的嘱托，于2016年12月29日通过邮政挂号信向被告邮寄了《建房、救济申请书》，被告均于次日签收了该申请书以及《房屋执照》、村委证明、户口本以及无户证明等申请材料。但被告对章福梅的申请不予理睬，在法定的期限内均未作出具体的行政行为，侵害了章福梅的合法权益。对此，请求判令：1.确认被告对章福梅于2016年12月29日提出的《建房、救济申请书》的申请逾期未作处理的行政行为违法；2.判决被告对《建房、救济申请书》的申请依法作出具体行政行为；3.由被告承担案件受理费。被告钟公庙街道答辩称，在2016年12月29日，案外人章福梅向被告邮寄《建房、救济申请书》，要求在位于鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村所谓的“被毁房屋的宅基地”上建造两层楼房一间。被告认为，街道办事处作为鄞州区人民政府的派出机关，基本职能是在区人民政府的领导下开展辖区内的经济建设、社会综合治理、社区服务、城市管理等工作，并没有审批建房的职责权限。按照章福梅的申请书，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，其应当向国土、规划等职能部门进行申请，而不应向被告进行申请。被告无权对章福梅的申请予以受理，更无权作出具体行政行为。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告傅剑慧父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于其父亲傅顺兴名下，楼房四址为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续且未取得相关房屋权属证明的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间作为居所，建筑面积约为60-88平方米之间。2012年8月，宁波市鄞州区钟公庙街道办事处、被告鄞州区拆迁办发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日，原告的母亲章福梅向被告钟公庙街道寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间，并予以救助。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被�未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查明，原告母亲章福梅于2017年2月22日过世。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其获得宅基地建房及救济权利的属于将来的不确定的权利，因章福梅于2017年2月22日过世，其上述申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张上述权利，其不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告傅剑慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛冠达代理审判员  汪佳娜人民陪审员  王锡莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国�政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：公民、法人或者其他组织。……四、《最高人民法院关于适用……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之�，已经立案的，应当裁定驳回起诉：的。……人民法院经过阅卷、调查和询问……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?10?-??1?-
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执177号
申请执行人：朱玉英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何陈和，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许决泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行朱玉英与何陈和、许决泽买卖劳务合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何陈和、许决泽的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执177号之一
申请执行人：朱玉英，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何陈和，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许决泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行朱玉英与何陈和、许决泽劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年六月四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4487号
申请执行人连捷，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
本院在执行申请执行人连捷与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1254号民事调解书，被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司应归还申请执行人借款120万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4487号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更990号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯冯志明。2011年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2010年9月28日作出（2010）衡桃刑初字第150号刑事判决，以被告人冯志明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯冯志明在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯志明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年6月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李明哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1875号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市历城区好声音歌城，经营场所山东省济南市，经营者姚咸利。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市历城区好声音歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺甜甜
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初466号
原告：贾某，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：赵某，男，1986年7月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话153XX****XX。
原告贾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还原告借款3万元，承担借款利息14400元，合计44400元。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款3万元用于周转，约定10日内还清借款。约定的借款期限届满，被告推诿至今没有偿还。
被告赵某缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了2015年1月4日被告给原告出具金额为3万元的借条一张。对上述证据，被告缺席没有发表质证意见，被告缺席视为对原告所主张事实和证据的认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款3万元用于周转，被告给原告出具借条一张，被告还在借条上书面约定于2015年1月15日还清借款。在约定的期限届满后，被告没有给原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借款用途也没有违反法律规定，借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予以支持。因被告承诺给原告偿还借款的期限为2015年1月15日，被告没有按照承诺的期限给原告偿还借款，系逾期还款的违约行为，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该逾期还款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率6.6%计算认定，被告应当承担的逾期还款的违约利息从2015年1月15日计算到本案开庭之日即2018年3月21日为1161天，按照以上规定标准所计算的利息为6298元（30000×6.6%×1161天÷365天）。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某偿还原告贾某的借款本金30000元，承担利息6298元，合计36298元，限被告赵某于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员白晓亮
二Ο一八年三月二十一日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初466号原告：贾某，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。被告：赵某，男，1986年7月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话153XX****XX。原告贾某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还原告借款3万元，承担借款利息14400元，合计44400元。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款3万元用于周转，约定10日内还清借款。约定的借款期限届满，被告推诿至今没有偿还。被告赵某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了2015年1月4日被告给原告出具金额为3万元的借条一张。对上述证据，被告缺席没有发表质证意见，被告缺席视为对原告所主张事实和证据的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款3万元用于周转，被告给原告出具借条一张，被告还在借条上书面约定于2015年1月15日还清借款。在约定的期限届满后，被告没有给原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借款用途也没有违反法律规定，借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，应予以支持。因被告承诺给原告偿还借款的期限为2015年1月15日，被告没有按照承诺的期限给原告偿还借款，系逾期还款的违约行为，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该逾期还款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，根据中国人民银行一年期贷款的基准利率6.6%计算认定，被告应当承担的逾期还款的违约利息从2015年1月15日计算到本案开庭之日即2018年3月21日为1161天，按照以上规定标准所计算的利息为6298元（30000×6.6%×1161天÷365天）。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告贾某的借款本金30000元，承担利息6298元，合计36298元，限被告赵某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员白晓亮二Ο一八年三月二十一日书记员顾晓琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4269号
上诉人（原审原告）：陈敬学，男，1969年10月18日出生，汉族，住武汉市。
被上诉人（原审被告）：黄鸣燕，女，1967年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审第三人：湖北搏发律师事务所,营业场所:湖北省武汉市东湖开发区新竹路3号金地阳光城北苑5栋3单元501。
负责人：文虹凯，该单位主任。
上诉人陈敬学因与被上诉人黄鸣燕、原审第三人湖北搏发律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈敬学既未依法缴纳二审诉讼费用，也未提交申请减缓免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敬学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2334号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告吉永武，男，1973年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告吉永武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告吉永武的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告吉永武辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：吉永武系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将吉永武的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将吉永武应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。吉永武认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）133号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为吉永武补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付吉永武2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2334号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告吉永武，男，1973年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告吉永武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告吉永武的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告吉永武辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：吉永武系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将吉永武的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将吉永武应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。吉永武认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）133号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为吉永武补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付吉永武2016年1月至2016年2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45581号
原告：张某某，女，1943年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙旭(系张某某儿子)，住上海市浦东新区。
被告：孙某某，男，1940年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45581号原告：张某某，女，1943年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙旭(系张某某儿子)，住上海市浦东新区。被告：孙某某，男，1940年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一七年六月二十九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理