河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3964号
原告：陈小魁，男，汉族，1983年11月2日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杭，河南广奥律师事务所实习律师。
被告：郑州千群健身服务有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海路以南、桐柏路以东大商新玛特4楼。
负责人：代丛丛。
被告：郑州千群健身服务有限公司，住所地郑州市中原陇海路与秦岭路交叉口中原名邸3楼。
法定代表人：于晓瀑。
被告：郑州菲阳健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路338号大商新玛特购物广场四层租赁二区5-416号。
法定代表人：尚井云。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路338号。
负责人：王晓萍，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
原告陈小魁诉被告郑州千群健身服务有限公司中原新城店（以下简称“千群健身中原新城店”）、郑州千群健身服务有限公司（以下简称“千群健身”）、郑州菲阳健身服务有限公司（以下简称“菲阳健身”）、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店（以下简称“大商公司中原新城店”）、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（“大商公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈小魁及其委托诉讼代理人娄军峰、董杭，被告大商公司中原新城店、被告大商公司的共同委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼，被告千群健身中原新城店、被告千群健身、被告菲阳健身经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈小魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2700元；2、上述被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告在千群健身中原新城店接受健身服务，双方约定一年健身服务费用为800元，但原告必须先行支付卡费3500元，千群健身中原新城店承诺一年后退还2700元。2016年11月12日，此卡到期后，原告要求退还2700元卡费时，发现千群健身中原新城店改名为菲阳健身，千群健身中原新城店与千群健身的实体店铺已不存在，千群健身中原新城店负责人及千群健身法定代表人不知去向。千群健身中原新城店变更为菲阳健身后，原告多次要求被告菲阳健身赔偿原告损失，而菲阳健身的法定代表人焦红梅以自己于2016年3月份从商场接手健身房，并未收取2016年之前任何会员的费用为由，拒绝赔偿。焦红梅于2016年12月设立菲阳健身，而2016年3月至12月期间，该健身房仍一直以千群健身的名义进行经营。综上，被告千群健身中原新城店与被告菲阳健身的行为已严重侵犯原告的合法权益，导致原告财产受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，特向法院�诉，以维护原告合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》四十三条规定，大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店作为商铺出租者，应对原告承担赔偿责任。根据《公司法》十四条一款规定，千群健身和大商集团郑州新玛特购物广场有限公司分别作为千群健身中原新城店和大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店的总公司，应承担分公司的民事责任。
被告菲阳健身辩称，焦红梅是菲阳健身的法人，于2016年3月与大商集团签订了租赁合同，接手4层原千群健身房，并且接收原来店面的所有会员，可以正常锻炼，2016年3月至12月注册万众健身，后来觉得店名不合适，又注销了万众健身，注册了菲阳健身。2016年11月份左右开始有许多会员拿着2015年千群健身的办卡协议，储值卡2016年底到期退3500元、4800元不等，由于这些款项是2015年千�经营期间收取，属于千群健身遗留债务，菲阳健身不负责退这笔款，至于2015年会员办卡时交的钱，法院及相关部门可以调查资金流向，还菲阳健身一个清白，菲阳健身与千群健身并无任何关系。
被告大商公司中原新城店、被告大商公司共同辩称，一、大商公司中原新城店与各健身公司均为房屋租赁关系，仅收取租金，相关经营责任和义务均由各健身公司自行承担，与大商公司中原新城店无关。1.2014年7月至2016年7月1日，健身房由千群健身负责经营管理。2014年7月，大商公司中原新城店与千群健身签订租赁合同，并约定大商公司中原新城店提供四层餐饮娱乐2074平方米的房屋，用于千群健身开设健身房，租赁期限为十年，至2024年6月30日，租金每月支付一次，正式开业时间为2015年7月1日。千群健身依法交纳各项经营税收。2.2016年6月15日至今，焦红梅接收千群健身债权债务及所有会员，并负责经营健身房。2016年6月15日，因千群健身股东发生纠纷，租赁合同主体变更，大商公司中原新城店与焦红梅（郑州万众健身服务有限公司，以下简称“万众健身”）签订租赁合同，焦红梅及万众健身自行办理各种证照，并不得以大商集团名义进行经营活动，不得开展预收款式的预售或代购、代销业务。因千群健身和焦红梅违反租赁合同约定，私自办理会员卡等业务，2016年9月1日，大商公司中原新城店与焦红梅（万众健身）签订补充协议，并约定焦红梅（万众健身）同意接收千群健身的一切债务及会员，相关投诉与大商公司中原新城店无关。3.郑州万众健身服务有限公司中原新城店（以下简称“万众健身中原新城店”）与菲阳健身财产混同，为相同股东、相同经营地址，且更名未经大商公司中原新城店同意，实际经营人仍为焦红梅。大商�司中原新城店与焦红梅租赁合同履行期间，焦红梅提出成立菲阳健身继续经营该健身房，因焦红梅没有提交变更手续，双方没有重新签订相关协议，该健身房除更换店铺名称外，菲阳健身均承继万众健身的人、财、物以及所有会员、债权债务关系。综上，大商公司中原新城店与各健身公司均为房屋租赁关系，且该健身房目前仍在大商公司中原新城店四楼由焦红梅负责经营。大商公司中原新城店与原告不存在合同关系，原告的相关款项没有支付给大商公司中原新城店，健身卡不是大商公司中原新城店为其办理的，要求大商公司中原新城店承担责任，没有事实根据。二、原告要求大商公司中原新城店承担责任，没有法律依据。1.涉案的各健身公司均为在业、正常经营状态，原告要求大商公司中原新城店承担责任没有依据。根据各健身公司企业信用信息材料显示，千群健身、千群健身中原新城店、菲阳健身、万众健身、万众健身中原新城店等五个公司，除万众健身中原新城店注销外，其他各公司均为在营、开业状态。2016年7月，焦红梅接收千群健身的债权债务及全部会员，该健身房仍由焦红梅负责经营至今。即使存在纠纷，应由健身房经营主体承担责任，与大商公司中原新城店无关。2.大商公司中原新城店与各健身公司为典型的房屋租赁合同关系，不是所谓的“柜台租赁”。根据法律规定，适用《消费者权益保护法》第四十三条至少有两个前提条件，即柜台租赁关系和租赁期满。就本案而言，首先，大商公司中原新城店与焦红梅的租赁合同仍在履行，健身房仍处于正常经营状态。其次，大商公司中原新城店与千群健身和焦红梅均为房屋租赁关系，而不是柜台租赁关系，存在明显的区别，且健身房为独立核算，自主经营，大商公司中原新城店仅收取租金和相关费用。故原告根据《消费者权益保护法》第四十三条规定要求大商公司中原新城店承担责任，依据不足。三、焦红梅长期拖欠租金，大商公司中原新城店已存在巨大经济损失，但是为协助各储值户办理退费等手续，没有行使合同解除权。截止2017年6月30日，焦红梅拖欠大商公司中原新城店租金29万余元，已长期拖欠租金和相关费用，大商公司中原新城店发现千群健身和焦红梅存在非法集资、长期以办理会员卡的方式预收取费用等违法经营行为，已多次向消费者发出告示、通知、谨慎消费提醒等，且为协助各储值户办理退费等手续，保证消费者正常消费，大商公司中原新城店没有根据租赁合同约定行使合同解除权。同时，据大商公司中原新城店了解，焦红梅及菲阳健身从没有拒绝接收会员，只是原告与菲阳健身、焦红梅就如何解决卡费问题没有达成一致意见。如健身房存在非法集资、违规办卡等违法行为，应由相关主管部门负责查处，与大商公司中原新城店无关。综上，大商公司中原新城店与各健身公司为租赁关系，各健身公司为独立自主经营，自负盈亏。原告要求大商公司中原新城店承担相关责任没有事实根据和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告要求大商公司中原新城店承担责任的诉讼请求。大商公司中原新城店虽属大商公司的分支机构，但是其有独立的财产单独核算，原告要求大商公司承担责任无依据。
被告千群健身中原新城店、千群健身未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年，千群健身（作为乙方）�大商公司中原新城店（作为甲方）签订租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于陇海西路338号大商新玛特中原新城店四层餐饮娱乐业种2074平方米经营千群健身，乙方经营范围为健身馆，租赁期限十年，即自2014年至2024年。
2.2015年11月12日，原告陈小魁与千群健身中原新城店签订千群健身会员入会协议书，约定：会员陈小魁，健身卡种类为一年单人储值卡，健身卡费3500元，健身卡生效日期2015年11月20日，健身卡终止日期2016年11月19日，备注：此卡到期后，会员本人持会员卡、身份证和本协议，到店领取现金2700，一年实际消费为800元整，如一年后本店不营业，会员可持以上证件到千群健身旗下任何一家直营店面领取现金，赠包一个，私教课两节。2015年11月12日，被告千群健身中原新城店向原告陈小魁出具收据，该收据载明：“兹收到会员陈小魁，卡号：50×××68交�储值卡（已出不退）3500元”。
3.2016年6月15日，大商公司中原新城店（作为甲方）与焦红梅（作为乙方）签订租赁合同，约定：甲方提供中原新城店四层租赁二区5-416号场地，建筑面积2074平方米，营业面积2074平方米，供乙方租赁使用，开设万众健身，经营范围为健身馆；合同有效期限自2016年7月1日起至2025年6月30日止，开业日期为2015年7月1日；原合同期2015年7月1日至2025年6月30日。2016年9月1日，大商公司中原新城店（作为甲方）与万众健身中原新城店（作为乙方）签订补充协议，约定：甲乙双方2016年6月15日就位于河南省郑州市中原区陇海西路338号四层5-416号/室商铺的租赁签署了《租赁合同》及相关补充协议（以下简称“原合同”），经甲乙双方沟通，达成如下共识：1.乙方同意万众健身开业以后接收千群健身中原新城店的一切债务及会员，千群健身的客户投诉与大商公司中原新城店无关；2.本补充协议是原合同的补充，如原合同约定与本补充协议的约定不一致，则以本补充协议的约定为准，本补充协议未约定事项仍以原合同为准；3.本补充协议经双方签署盖章后生效。
4.2017年8月31日，菲阳健身的法定代表人由焦红梅变更为尚井云。
本院认为，根据原告陈小魁与被告千群健身中原新城店签订千群健身会员入会协议书及被告千群健身中原新城店向原告出具的收据，可知被告千群健身中原新城店收到了原告支付的3500元，根据双方签订的入会协议书的约定，2016年11月19日，被告千群健身中原新城店、被告千群健身应按照协议书约定返还原告2700元。《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求�承担侵权责任。在千群健身中原新城店逾期未退还约定费用的情况下，原告以侵权责任纠纷提起诉讼，要求赔偿2700元，符合法律规定，应予支持。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。千群健身作为设立千群健身中原新城店这一分公司的法人，应对千群健身中原新城店的债务承担民事责任，故原告要求千群健身共同赔偿2700元的诉讼请求，应予支持。大商公司中原新城店与万众健身中原新城店签订的补充协议约定万众健身开业以后接收千群健身中原新城店的一切债务及会员，且菲阳健身辩称“焦红梅是菲阳健身的法人，于2016年3月与大商集团签订了租赁合同，接手4层原千群健身房，并且接收原来店面的所有会员，可以正常锻炼，2016年3月至12月注册万众健身，后来觉得店名不合适，又注销了万众健身，注�了菲阳健身”，故菲阳健身应对上述2700元承担连带赔偿责任。千群健身中原新城店、菲阳健身与大商公司中原新城店之间系租赁关系，常年租赁四层租赁二区建筑面积2074平方米的5-416号场地，并不属于《消费者权益保护法》第四十三条所规定的展销台、租赁柜台的情形，故原告以大商公司中原新城店作为商铺出租者为依据，要求大商公司中原新城店、大商公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州千群健身服务有限公司中原新城店、被告郑州千群健身服务有限公司于本判决生效之日起五�内共同赔偿原告陈小魁2700元；
二、被告郑州菲阳健身服务有限公司对上述2700元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈小魁对被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州千群健身服务有限公司中原新城店、郑州千群健身服务有限公司及郑州菲阳健身服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 �秀荣
人民陪审员 程 景 府
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 璐