江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民四终字第25号
上诉人（原审原告、反诉被告）林和杰，男，1975年11月19日出生，汉族，福建省泉州市人，原宜春闽南酒店老板，户籍所在地福建省泉州市惠安县，现住宜春市。
委托代理人游志荣，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）叶春香，女，1972年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市。
委托代理人胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
上诉人林和杰为与被上诉人叶春香租赁合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、代理审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2011年7月份叶春香和黄升友花费7.8万元转租了位于宜春市博皓酒店楼下6号、7号两间店面，并于同年7月23日与该两间店面的房东赵冬萍签订了一份《店面租赁合同书》，该合同书约定：叶春香与黄升友自2011年8月1日起至2016年8月1日止租赁赵冬萍位于宜春市博皓酒店下面6-7号两个店面，租金为2680元／月，店租每半年收一次，一年后每年上涨15%，三年后价格随市场价格而定。合同签订后，叶春香与黄升友妻子将该两间店面装修后共同经营湘食馆，同年11月，黄升友妻子退伙，叶春香独自继续经营该湘食馆。2012年元月，林和杰经黄升友妻子介绍认识了叶春香，因林和杰懂炒菜，叶春香不懂炒菜，林和杰向黄升友妻子说有转租该店面的意向，但是叶春香不同意，黄升友妻子即建议双方当事人合作，叶春香便将其与房东所签的《店面租赁合同书》给林和杰看，双方经过协商后于2012年2月1日签订了一份《关于闽南酒家的合作合同》，内容为“甲方叶春香，乙方林和杰。本着互惠互利的原则，经甲、乙双方友好协商，甲方将位于博皓宾馆楼下两个店面（6、7号）原湘食馆与乙方合作经营，经营时间为3年，具体事项如下：一、乙方每月向甲方交利润伍仟元整，从第三月份起，每两个月交一次。第三年起，乙方每月向甲方在伍仟元利润基础上递增20%。二、店面租金：每月2700元，店面租金半年收一次。第二年后一次每年上涨15%（注：2012年8月1日起）。三、乙方自本合同签订后，即日向甲方缴纳水电押金伍仟元整。达到转让后，甲方一次性把押金退回给乙方。四、合同期满后。在同等条件下，乙方具有优先再租权。五、经济手续以甲方开具的收条为准。六、合作时间从2012年2月1日至2015年2月1日止。七、乙方必须按时交纳利润，在每月初交清，如不按时交清乙方自行退出。八、乙方在经营期间，如遇纠纷，甲方有义务出面协调解决。……”。合同签订之日，叶春香按合同约定将湘食馆及馆内的一切设施交给林和杰经营和管理。同日，林和杰按合同约定向叶春香预交了半年的店面租金16200元和水电押金5000元。同年2月8日，林和杰向叶春香缴纳了2012年2月份的利润5000元和湘食馆租赁押金5000元。叶春香按其与房东签订的《店面租赁合同书》支付了半年的店租16080元给了房东赵冬萍。林和杰将叶春香的旧厨具处理后换了新的厨具，将湘食馆招牌换成了“闽南海鲜酒楼”后重新开张营业，叶春香没有参与“闽南海鲜酒楼”的经营与管理，但是“闽南海鲜酒楼”没有重新办理新的营业执照而是使用原湘食馆的营业执照。同年3月12日，房东从林和杰处得知叶春香没有经营和管理湘食馆而要求重新签订新的店面租赁合同，并强行将酒楼关闭，叶春香经与房东协商，该酒楼于3月14日开门继续营业至同年5月31日止。2012年5月，房东赵冬萍向法院提起诉讼要求解除与叶春香的《店面租赁合同书》，林和杰作为第三人参加了诉讼。2012年9月5日法院通知双方当事人及房东进行调解，叶春香拒不参加，同日叶春香与房东经过协商后达成《解除店面租赁协议书》。林和杰所添置的厨具现已由林和杰自行搬离。2012年11月21日，林和杰诉至原审法院，要求解除双方当事人签订的《关于闽南酒家的合作合同》，退回林和杰交纳的租金16200元和押金10000元，赔偿林和杰预期可得利益损失50000元。
原审法院认为，双方当事人2012年2月1日签订的《关于闽南酒家的合作合同》是双方真实意思的表示，双方当事人亦按照该合同的约定履行了义务，叶春香将合同约定的店面交给了林和杰经营，林和杰也按合同约定支付了半年的店租金及部分利润给叶春香，房东也按其与叶春香签订的《店面租赁合同书》收取租金，且双方当事人签订的合同并未损害林和杰、叶春香及第三方房东的经济利益，故林和杰、叶春香签订的《关于闽南酒家的合作合同》属合法有效合同。因林和杰、叶春香间所签的《关于闽南酒家的合作合同》系从属于房东赵冬萍与叶春香签订的《店面租赁合同书》，2012年9月5日房东赵冬萍与叶春香解除了店面租赁关系，致林和杰、叶春香间签订的《关于闽南酒家的合作合同》无法继续履行，现林和杰诉请要求解除该合同，叶春香表示同意，原审法院予以准许。林和杰诉请叶春香退回其交纳给叶春香的16200元店面租金及押金10000元，因林和杰、叶春香签订《关于闽南酒家的合作合同》后林和杰自2012年2月1日起至5月31日止共经营了该酒店4个月，林和杰应支付4个月的店面租金10800元给叶春香，由于叶春香实际已经收取了林和杰16200元店面租金和押金10000元，故原审法院对林和杰的该项诉请仅支持部分，即叶春香应退还多收取林和杰的店面租金5400元和押金10000元。林和杰诉请要求叶春香赔偿其可得利益损失50000元，因林和杰在与叶春香签订《关于闽南酒家的合作合同》时即应知道签订该合同的须承担的风险和后果，且林和杰亦未提供有效证据佐证预期可得利益损失的数额和计算方式，故原审法院对林和杰的该项诉请不予支持。叶春香反诉要求林和杰支付应交利润30000元，因林和杰实际经营闽南酒家的时间仅4个月，按双方所签合同约定只需交纳给叶春香的利润为20000元，而叶春香实际已经收取了林和杰5000元利润，林和杰只需再支付15000元利润给叶春香即可，故原审法院对叶春香的该项反诉请求仅支持部分，即林和杰还应支付15000元利润给叶春香。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除林和杰和叶春香2012年2月1日签订的《关于闽南酒家的合作合同》。二、限叶春香于判决生效之日起十日内返还店面租金5400元、租赁押金5000元和水电押金5000元给林和杰。三、限林和杰于判决生效之日起十日内支付15000元利润给叶春香。四、驳回林和杰的其它诉讼请求。五、驳回叶春香的其它反诉请求。案件受理费1705元，反诉费550元，共计币2255元，林和杰、叶春香各负担1127.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院宣判后，林和杰不服判决，向本院提出如下主要上诉理由：1、叶春香明知对承租门面不享有转租权而转租门面给上诉人，一审法院也查明了叶春香擅自转让门面和导致房东强行关闭酒店的事实，已清楚表明叶春香向上诉人提供的租赁物存在权利瑕疵，因此，直接影响上诉人行使租赁权，导致双方签订的合同不能履行的根本原因。一审法院未依据事实确认叶春香的违约行为，导致本案处理错误。2、双方当事人签订合同后，上诉人自2012年2月11日经营至3月12日，房东就关闭了酒店，上诉人仅经营酒店1个月，上诉人为减少损失，经与房东协商，其同意上诉人将酒店经营至2012年5月31日。但在2012年4月下旬，叶春香却将经营的酒店关闭，造成合同无法履行。一审法院不顾以上事实，认定上诉人经营酒店4个月无据。3、叶春香未提供双方当事人经营酒店期间产生利润的证据，原审法院判决上诉人向叶春香支付1.5万元利润无据。4、由于叶春香提供的租赁物存在权利瑕疵，导致双方签订的合同无法履行，致使上诉人的合同目的无法实现，其行为损害了上诉人的权益，其应当赔偿上诉人的可得利益。
经审理查明：2012年2月1日，叶春香为甲方，林和杰为乙方签订了一份《关于闽南酒家的合作合同》，该合同约定：一、乙方每月向甲方交利润伍仟元整，从第三月份起，每两个月交一次。第三年起，乙方每月向甲方在伍仟元利润基础上递增20%。二、店面租金：每月2700元，店面租金半年收一次。第二年后一次每年上涨15%（注：2012年8月1日起）。三、乙方自本合同签订后，即日向甲方缴纳水电押金伍仟元整。达到转让后，甲方一次性把押金退回给乙方。四、合同期满后。在同等条件下，乙方具有优先再租权。五、经济手续以甲方开具的收条为准。六、合作时间从2012年2月1日至2015年2月1日止。七、乙方必须按时交纳利润，在每月初交清，如不按时交清乙方自行退出。八、乙方在经营期间，如遇纠纷，甲方有义务出面协调解决。合同签订当日，林和杰按合同约定向叶春香预交了半年的店面租金16200元和水电押金5000元。同年2月8日，林和杰向叶春香缴纳了2012年2月份的利润5000元和湘食馆租赁押金5000元，林和杰总共向叶春香交费31200元。之后，叶春香把酒店的设施及相关用品移交林和杰。林和杰接收酒店后，对酒店进行了装修，添置了相关设备，将原酒店经营快餐改为经营海鲜，并将原酒店的名称更改为闽南海鲜酒楼，并于2012年2月9日开始营业。2012年3月12日，店面出租人赵冬萍，对叶春香擅自将店面转租给林和杰提出异议，并将酒店强行关闭。之后，叶春香与赵冬萍就店面的租赁问题进行了协商，2012年3月14日赵冬萍同意林和杰营业。2012年5月，赵冬萍诉至原审法院，要求解除与叶春香签订的《店面租赁合同书》，林和杰作为第三人参加了诉讼。原审法院审理中，于2012年9月5日法院组织双方当事人进行了调解，并促成了双方当事人达成协议，即解除叶春香与房东赵冬萍签订的《店面租赁合同书》。2012年11月21日，林和杰诉至原审法院，要求解除与叶春香签订的《关于闽南酒家的合作合同》，并请求叶春香返还租金16200元和押金10000元，赔偿林和杰预期可得利益损失50000元。叶春香反诉要求林和杰支付经营利润30000元。
本院认为：一、关于林和杰是否可以解除与叶春香签订的《关于闽南酒家的合作合同》。双方当事人签订的该合同中约定经营期限，即林和杰享有自2012年2月1日至2015年2月1日的经营权益，叶春香即有义务保障林和杰该期限的经营权。但叶春香与赵冬萍签订的《店面租赁合同书》明确约定了叶春香不得转租店面，叶春香未与赵冬萍就转租店面达成一致的情况下，将店面擅自转租给林和杰，导致赵冬萍不满而解除店面租赁合同，造成林和杰的经营权益无法实现，叶春香具有过错，林和杰要求解除《关于闽南酒家的合作合同》理由正当，于法有据，其诉讼请求应当支持。二、关于林和杰是否可以请求叶春香返还租金和押金。由于叶春香擅自转租店面，造成赵冬萍关闭店面，导致林和杰无法经营，后来，叶春香又未协调好与赵冬萍的关系，赵冬萍对叶春香转租店面行为提出异议和诉讼后，林和杰的经营受到了较大影响，尤其在叶春香与赵冬萍解除租赁合同后，赵冬萍收回了店面，导致林和杰不能进行酒店经营，合同目的不能实现，可得利益丧失，与叶春香的过错存在因果关系。林和杰要求叶春香返还已付租金16200元、押金10000元的理由充分，其诉讼请求应当支持。叶春香按约收林和杰的租金和押金后，其本应按约履行相关义务，但其在与赵冬萍发生店面租赁纠纷后，未能妥善解决好纠纷，未能保障林和杰的经营权益，其行为损害了林和杰的利益，其应当将收取的租金和押金返还给林和杰。三、关于叶春香是否应当赔偿林和杰的损失。双方签订的《关于闽南酒家的合作合同》不能履行，是由于叶春香不能按约向林和杰提供租赁物所致，其违约明显，其应当向林和杰赔偿相关损失。林和杰请求叶春香赔偿损失，在诉讼中其未提供确实可靠的证据，由于其提供的证据不充分，难以确认具体的损失，其要求赔偿无据，其诉讼请求不予支持。四、关于林和杰是否应当向叶春香支付利润。林和杰在赵冬萍制止经营后，酒店的经营处在不稳定的状态中，利益不能最大化，其在此情况下拒付利润，是对叶春香违约行为的正当抗辩，叶春香要求林和杰支付利润无据。综上，林和杰要求叶春香返还租金和押金的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第1400号判决书的第（一）、（二）项。即解除林和杰和叶春香2012年2月1日签订的《关于闽南酒家的合作合同》；叶春香于判决生效之日起十日内返还店面租金5400元、租金押金5000元和水电押金5000元给林和杰。
二、撤销宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第1400号民事判决书的第（三）、（四）、（五）项。
三、驳回林和杰的其他诉讼请求。
四、驳回叶春香的反诉请求。
一审案件受理费1705元，反诉费550元，二审案件受理费1705元，合计人民币3960元，由林和杰承担2810元，由叶春香承担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢建艳