wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许赤坤，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江智贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省福州市。
一审被告：孙玲，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福州市。
再审申请人许赤坤因与被申请人江智�及一审被告孙玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许赤坤申请再审称，其虽出具借条，但未实际收到任何款项，其与江智贵之间的借款合同未生效。其已提供了《福州百悦市场管理有限公司股东会议决议》、《福州百悦市场管理有限公司股权转让协议》等书证，可以证明其现持有的福州百悦市场管理有限公司20%股权系受让自该公司股东戴永新，而非刘振桂。综上，请求对本案进行再审。
江智贵提交意见称，原判决认定的事实清楚，适用法律正确。许赤坤出具借条的时间与福州百悦市场管理有限公司《内资企业登记基本情况表》载明许赤坤获得股权的时间一致。许赤坤未能提供股权转让款的支付凭证。其与许赤坤之间的借贷�系合法有效。综上，请求驳回许赤坤的再审申请。
本院经审查认为，江智贵为主张双方之间存在债权债务关系，提供了借条等证据，并有借条所载的见证人刘振桂作为证人出庭作证，其已完成了相应的举证责任。许赤坤不否认借条系其出具，称其本欲借款但江智贵未实际支付款项。但许赤坤作为完全民事行为能力人，理应认识到向他人出具借条应承担的法律后果。且许赤坤时隔一年后再次在借条上签字确认，应视为对债权债务关系的确认。江智贵与许赤坤之间的债权债务关系应予认定，许赤坤作为债务人应当清偿借条项下的款项。许赤坤的再审申请主张缺乏依据，不予支持。综上，许赤坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许赤坤的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许赤坤，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江智贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省福州市。一审被告：孙玲，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福州市。再审申请人许赤坤因与被申请人江智�及一审被告孙玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许赤坤申请再审称，其虽出具借条，但未实际收到任何款项，其与江智贵之间的借款合同未生效。其已提供了《福州百悦市场管理有限公司股东会议决议》、《福州百悦市场管理有限公司股权转让协议》等书证，可以证明其现持有的福州百悦市场管理有限公司20%股权系受让自该公司股东戴永新，而非刘振桂。综上，请求对本案进行再审。江智贵提交意见称，原判决认定的事实清楚，适用法律正确。许赤坤出具借条的时间与福州百悦市场管理有限公司《内资企业登记基本情况表》载明许赤坤获得股权的时间一致。许赤坤未能提供股权转让款的支付凭证。其与许赤坤之间的借贷�系合法有效。综上，请求驳回许赤坤的再审申请。本院经审查认为，江智贵为主张双方之间存在债权债务关系，提供了借条等证据，并有借条所载的见证人刘振桂作为证人出庭作证，其已完成了相应的举证责任。许赤坤不否认借条系其出具，称其本欲借款但江智贵未实际支付款项。但许赤坤作为完全民事行为能力人，理应认识到向他人出具借条应承担的法律后果。且许赤坤时隔一年后再次在借条上签字确认，应视为对债权债务关系的确认。江智贵与许赤坤之间的债权债务关系应予认定，许赤坤作为债务人应当清偿借条项下的款项。许赤坤的再审申请主张缺乏依据，不予支持。综上，许赤坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许赤坤的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年六月三十日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7611号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该银行行长。
被告：张红伟，男，汉族，1981年7月21日出生，住址沈阳市铁西区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审 判 长 李振国
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李丹宁
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊友。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭虹。
再审申请人王俊友因与被申请人彭红离婚纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊友申请再审称，双方婚姻期间购买的东风日产奇骏轿车的款项中包含王俊友婚前财产63000元，该款是王俊友出售婚前个人财产小汽车所得。二审期间提交过购车合同及二手车交易合同，但二审以该款项用途不能明确不予支持，现申请人从购买涉案车辆的4S店调取的支付63000元车款的证据，证明63000元用于购买涉案车辆的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
本院经审查认为，王俊友提交《武威乐途二手车交易合同》、《汽车销售单》和《建设银行刷卡流水单》作为申请再审的新证据，证明双方婚后购买汽车的63000元系其婚前个人财产。但一审审理期间王俊友对该笔款项只字未提，二审期间提交了《武威乐途二手车交易合同》，二审法院以该变价款是否用于购买双方婚后购买轿车不能确认，未予支持，故该合同不能作为新证据。另，《汽车销售订单》签订时间为2014年8月16日，证明奇骏2.0L舒适版轿车包牌价为200000万元；《建设银行刷卡流水单》形成于2014年9月26日，证明向甘肃天利成汽车销售有限责任公司刷卡59000元。上述证据与原审证据不能形成完整的证据链证明王俊友63000的婚前财产用于婚后购车，不足以推翻原判决。同时，该两份证据属于在原审过程中王俊友持有但未提交的证明材料，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序司法解释》第十条的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中“新的证据”的情形。
综上所述，申请人王俊友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊友的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊友。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭虹。再审申请人王俊友因与被申请人彭红离婚纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王俊友申请再审称，双方婚姻期间购买的东风日产奇骏轿车的款项中包含王俊友婚前财产63000元，该款是王俊友出售婚前个人财产小汽车所得。二审期间提交过购车合同及二手车交易合同，但二审以该款项用途不能明确不予支持，现申请人从购买涉案车辆的4S店调取的支付63000元车款的证据，证明63000元用于购买涉案车辆的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。本院经审查认为，王俊友提交《武威乐途二手车交易合同》、《汽车销售单》和《建设银行刷卡流水单》作为申请再审的新证据，证明双方婚后购买汽车的63000元系其婚前个人财产。但一审审理期间王俊友对该笔款项只字未提，二审期间提交了《武威乐途二手车交易合同》，二审法院以该变价款是否用于购买双方婚后购买轿车不能确认，未予支持，故该合同不能作为新证据。另，《汽车销售订单》签订时间为2014年8月16日，证明奇骏2.0L舒适版轿车包牌价为200000万元；《建设银行刷卡流水单》形成于2014年9月26日，证明向甘肃天利成汽车销售有限责任公司刷卡59000元。上述证据与原审证据不能形成完整的证据链证明王俊友63000的婚前财产用于婚后购车，不足以推翻原判决。同时，该两份证据属于在原审过程中王俊友持有但未提交的证明材料，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序司法解释》第十条的规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中“新的证据”的情形。综上所述，申请人王俊友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊友的再审申请。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十一月二十一日书记员 秦春蕊
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初234号
原告：纪某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，居民。
委托诉讼代理人：宋来虎、李会，陕西富能律师事务所律师。
被告：李某某，男，19XX年X月X日，汉族，文盲，居民。
原告纪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求:1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生子李某A由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告纪某某与被告李某某2011年9月经人介绍认识，2011年9月21日办理结婚登记手续，2012年8月12日生一子李某A。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活习惯不同，没有共同语言。2013年6月份底开始，双方已没有正常的夫妻生活。被告没有主见，家里大小事全由其母亲做主，在外打工所挣的钱大部分上缴其母亲。致使婆媳矛盾严重。2018年2月27日，原告与被告争吵后，无法忍受离家出走。现夫妻之间感情彻底破裂，再无和好可能。故诉求判决原告与被告离婚。原告现在无任何经济来源，难以抚养孩子，孩子由被告抚养，原告每周探视婚生子李某A一次。现原告诉至法院，提出诉讼请求。
委托诉讼代理人诉称：原告与被告经人介绍，15天就结婚了，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合。2013年6月份后，夫妻双方就没有正常的夫妻生活。被告没有主见，家里大小事全由母亲做主。在外打工所挣的钱全部上缴其母亲。2018年2月27日，原告与被告争吵后，心灰意冷才丢下孩子才离家出走。原告现在无任何经济来源，难以抚养孩子，孩子由被告抚养。
被告李某某辩称，他不同意离婚，他出门打工挣的钱全给原告了。
本院根据原告提交的证据和经审理认定的事实，能够证明：原、被告于2011年9月21日办理结婚登记手续，2012年8月12日生一子李某A。2018年2月27日，原告与被告因家庭琐事发生争吵后离家外出。2018年3月15日，原告以夫妻感情破裂向子洲县人民法院起诉离婚。
本院认为，本案的争议焦点主要为原、被告的感情是否确已破裂。原告仅因家庭琐事与被告发生口角，不顾孩子的成长，离家出走，认为夫妻双方感情破裂之理由不充分，本院不予采纳。原告现提供的证据不足以证明双方感情彻底破裂，且原、被告因感情尚好，并且婚后生一子李某A，孩子尚小，需要家长的关心和照顾，离婚不利于孩子的健康成长。故为了给孩子创造一个良好的生活环境，原、被告双方应珍惜已建立的感情，今后多加交流，相互理解，和睦相处。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告纪某某负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁进联
二〇一八年五月二十四日
书记员 张婉婉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初224号
原告欧某某，女，生于1989年12月26日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
被告谢某某，男，生于1987年5月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告欧某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵宁波
二〇一六年三月二十三日
书记员 鲜 娇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6269号
申请执行人：遵化市遵化镇铁山岭村爱都饲料店。
经营者：王利华。
被执行人：孙少生，农民。
被执行人：方玉荣，农民。
申请执行人遵化市遵化镇铁山岭村爱都饲料店与被执行人孙少生、方玉荣买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月5日作出的（2015）遵民初字第4056号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.4425万元，案件受理费为205.5元，执行费为266.37元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第4056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4063号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：胡明，男，1984年10月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金3969.41元及利息3986.27元、滞纳金171.68元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2018年1月14日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共8148.36元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金3969.41元及利息3986.27元、滞纳金171.68元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年1月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月十六日
书记员 林瑜茵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3466号
原告：徐友权。
被告：崔永卫。
原告徐友权为与被告崔永卫民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐友权到庭参加诉讼，被告崔永卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因急需用钱，于2011年7月5日向原告借款计人民币11000元整，并立下借条一份。借款后经原告催讨，被告已归还5000元，尚有6000元未还。经多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款计人民币6000元。
被告崔永卫未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告崔永卫于2011年7月5日向原告徐友权借款11000元。
本院已向被告崔永卫送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔永卫借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔永卫于判决生效后十日内返还原告徐友权借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔永卫负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1980号
原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330105311308600F，住所地：杭州市拱墅区莫干山路785-1号。
法定代表人：季顺武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文明、陈远星，浙江剑正律师事务所律师。
被告：张明富，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告张明富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告浙江翼龙贷资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1980号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，统一社会信用代码：91330105311308600F，住所地：杭州市拱墅区莫干山路785-1号。法定代表人：季顺武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文明、陈远星，浙江剑正律师事务所律师。被告：张明富，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告张明富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江翼龙贷资产管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江翼龙贷资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费8273元，减半收取4136.5元，由原告浙江翼龙贷资产管理有限公司负担。审判员  吴贤祥二〇一七年四月二十四日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?2?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16488号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16488号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民事判决书
（2017）鲁09民终875号
上诉人（原审原告）张某1。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥义，�东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张某2。
委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3。
委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3赠与合同纠纷一案，不服泰安高新技术�业开发区人民法院（2015）泰高新民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款和第一百八十七条的规定，本案上诉人张某1在受到被上诉人张某2欺诈的情况下，在张某2提前准备好的委托书上签字，该行为是违背上诉人真实意思表示的受欺诈行为，该委托书应予撤销。虽然双方在委托书上签字，但双方未到土地部门办理宅基地变更手续，而且一审法院在一审立案及诉讼过程中，涉案房屋院落并未被拆除，因此本案上诉人的赠与财产并未转让给被上诉人张某2。被上诉人张某3与陈家洪沟村委签订的拆迁补偿协议书仅属于债权，物权并未转移，赠与财产并未转让给张某3。一审判决认定权利发生转移是错误的。2、被上诉人张某3与陈家洪沟村委签订拆迁房屋实物补偿协议的时间虽然是2013年5月1日，但上诉人知道该补偿协议的时间为2014年10月4日，上诉人行使撤销权的时间不超过一年。综上，一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某2、张某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张某1向一审法院起诉�求：1、撤销原告与被告张某2于2013年4月21日签订的《委托书》；2、两被告立即返还原告泰郊集建（92）字第XXX号集体土地建设用地使用证下的宅基地及房屋院落一套；若该宅基地及房屋院落拆迁，则由原告享有相关拆迁补偿权益；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告张某1与被告张某2系同胞兄弟关系。原告张某1在泰安高新技术产业开发区陈家洪沟村有宅基地一处，1992年6月30日原泰安市郊区人民政府向原告张某1颁发了集体土地建设用地使用证，证书编号为泰郊集建（92）字第XXX号。2013年4月21日原告张某1出具《委托书》一份，内容为：我张某158年入伍，中国人民解放军数年专业到煤矿工作，我老家兄弟四人，大哥文革中受害故死。我二哥1946年参加革命后离休，离休后病故于青岛。我小四弟张某2在村扶养我老父养老送终。我四弟张某2为我办理了房产，我小弟为兄弟做贡献。现我四弟说，陈家洪沟现开发，我的房产我交给我四弟张某2，房产号（太郊、集建XXX号张某1），受权并要求我四弟有权接受，我四弟从小没有得到母爱，但他从小就爱父母、爱劳动、为我兄弟作出贡献。我特声明，请政府给张某2房产，享受我的产物。原告张某1在《委托书》上书写“我同意四弟的意见”并签字，原告张某1之妻李某也在《委托书》上签字。该委托书系被告张某2打印好携带至原告张某1家中，后由张某1及李某签字。2013年6月4日，被告张某2出具《赠与证明》一份，内容为：本人张某2今根据张某1的真实意思，我全权自愿的将房产号为（泰郊集建XXX号）的房产赠与我的孙子张某3名下，以后此房产永归张某3所有。2013年5月1日，被告张某3（乙方）与泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村村民委员会（甲方）签订《拆迁房屋实物补偿协议书》一份，约定乙方被拆迁宅基地面积为195平方米，乙方选择安置两套住宅，面积分别为105平方米55平方米。本案争议的泰郊集建（92）字第1114698号土地证上房屋院落已被拆除，安置房屋尚未补偿到位。一审法院认为，从原告张某1于2013年4月21日出具的委托书载明“我的房产我交给我四弟张某2，房产号（太郊、集建XXX号张某1），受权并要求我四弟有权接受，”原告张某1在上述委托书中明确表示将泰郊集建（92）字第XXX号土地证上房屋院落赠与给被告张某2，从委托书的内容看实为房产赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以�销赠与”。本案争议的院落已经由被告张某3与陈家洪沟村签订了拆迁补偿协议，房屋院落被拆除，涉案的宅基地已经被村集体组织收回，权利发生了转移，因此原告再要求撤销该《委托书》没有事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，被告张某3已经与泰安高新区陈家洪沟村委签订《拆迁房屋实物补偿协议》的时间为2013年5月1日，原告张某1应当知道，且一年内没有行使撤销权。同时，原告张某1要求两被告立即返还原告泰郊集建（92）字第XXX号集体土地建设用地使用证下的宅基地及房屋院落一套；若该宅基地及房屋院落拆迁，则由原告享有相关拆迁补偿权益的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1050元由原告张某1负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某1与被上诉人张某2签订的委托书，其实质内容为赠与合同，对此双方均未提出异议，本案争议的焦点问题是该赠与合同是否应予撤销。首先，上诉人张某1主张其是在受欺诈的情况下签订的该委托书，但其未提供充分证据证实被上诉人张某2对其存在欺诈的情形，故对其该项主张不予支持。其次，上诉人张某1主张涉案院落相关的房地产权利尚未转移，可以根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定行使撤销权，但根据审理查明的事实，涉案院落已经由被上诉人张某3与陈家洪沟村委签订了拆迁补偿协议，房屋院落现已拆除，涉案的宅基地已经被集体经济组织收回，房地产的相关权利已经发生了转移，故上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。对于本案赠与合同撤销权的行使期限问题，上诉人张某1申请证人出庭作证，证实其知道拆迁房屋实物补偿协议已经签订的时间是在2014年10月，故其提起本案诉讼时尚未超过撤销权的行使期限，一审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一七年六月六日
书记员马鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7362号
原告：邓雪玲，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：袁升学，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告邓雪玲、袁升学诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证。2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款274639元为基数，按每日万分之一自2016年5月17日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为796.45元）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2014年3月7日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2014年6月30日向原告交付了房屋，但不予协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月7日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为274639元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交付房屋给原告使用；等等。2014年10月30日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款274639元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，其中违约金应自逾期之日（2017年5月18日）起算，并以已付房款274639元的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告邓雪玲、袁升学办理中山市××镇××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证。
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓雪玲、袁升学支付逾期办理不动产权证书的违约金（以已付房款274639元为基数，按每日万分之一自2017年5月18日起至原告邓雪玲、袁升学取得不动产权证书之日止，但以该房款的5%为限）；
四、驳回原告邓雪玲、袁升学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告邓雪玲、袁升学垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告邓雪玲、袁升学，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初196号
原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司，住所地：英德市英城富强东路臻景豪庭A栋一楼二卡商铺。
负责人：廖跃忠，职务：总经理。
被告林天祝，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省英德市，
原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司与被告林天祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司申请撤回对被告林天祝的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告清远市万宏基物业有限公司英德市分公司负担。
审判员 温福彦
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄倩凯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2394号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:杨再军,男,1979年10月8日出生,37岁,土家族,住重庆市秀山县梅江镇。
本院依据（2014）双流刑初字第281号刑事判决书于2017年3月6日移送执行杨再军罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨再军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年七月十八日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2394号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨再军,男,1979年10月8日出生,37岁,土家族,住重庆市秀山县梅江镇。本院依据（2014）双流刑初字第281号刑事判决书于2017年3月6日移送执行杨再军罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨再军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月十八日书记员 罗倩莹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1183号
原告：刘希文，男，1964年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：文金娥，女，1963年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人：文金娥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘希文与被告刘继业、文金娥、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告刘希文于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘希文撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘希文负担。
审 判 长 高方南
代理审判员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 瞿梦西
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特39号
申请人：张高兰，女，1955年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：沈小莲，女，1991年3月22日出生，汉族，住济南市天桥区。
代理人：郑明玺，男，1969年7月15日出生，汉族，山东省气象局离退休干部处干部，住济南市天桥区。
申请人张高兰申请认定沈小莲为限制民事行为能力人一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张高兰称，申请法院认定被申请人沈小莲为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。事实与理由：申请人张高兰与被申请人沈小莲系母女关系，被申请人自1991年3月22日出生，由济南市残疾人联合会于2009年10月22日鉴定为智力残疾人，生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。故诉至法院，要求判如所请。
代理人郑明玺称，申请人所述属实，同意认定沈小莲为限制民事行为能力人，并指定申请人张高兰为监护人。
经审理查明，申请人张高兰与被申请人沈小莲系母女关系，被申请人沈小莲自幼智力残疾，2009年10月22日济南市残疾人联合会鉴定为智力残疾并为其颁发残疾人证。2018年4月8日换发新证。被申请人沈小莲目前思维、语言、行动等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人张高兰提交的户籍证明、残疾人证及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人沈小莲目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张高兰的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人张高兰系被申请人沈小莲的母亲，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告沈小莲为限制民事行为能力人。
指定张高兰为沈小莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二日
书记员 崔玉祺
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1758号
上诉人（原审原告）：承德新益源矿业有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇巴克什营村林场。
法定代表人:崔贵新，职务董事长。
委托诉讼代理人:屈秀芬，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊录三，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。
上诉人承德新益源矿业有限公司因与被上诉人樊录三劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新益源矿业有限公司的委托诉讼代理人屈秀芬,孙志欣，被上诉人樊录三及其委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德新益源矿业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院仅以出具的聘任书认定上诉人与被上诉人自2012年6月15日建立劳动关系，被上诉人工作至2016年3月份，认定事实不清；原审法院以双方签订的欠条认定上诉人拖欠被上诉人的工资数额及工作时间，认定事实不清。原审法院依据上诉人给被上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人工资款30万元，并给被上诉人补缴社会保险适用法律错误。
樊录三辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
承德新益源矿业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告不支付被告工资300000.00元；二、请求判令原告不为被告缴纳养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用；三、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院查明认定的事实：原告是具有用人资格的法人单位，被告在原告处工作，2012年6月10日，原告给被告颁发聘书一份，聘请被告担任其公司副总经理的职务，自2012年6月15日起生效。原、被告双方未签订书面劳动合同。在被告工作期间，原告未支付过被告劳动报酬亦未为被告缴纳相应社会保险。2015年9月25日，原、被告对于欠付工资的数额达成一致意见，被告承诺工资款向孙浤傈索要。当日，原告给被告出具了欠条一张，内容为：“今欠到樊录三工资款二年零陆个月共计人民币大写：叁拾万元整，¥300000.00，欠款人,承德新益源矿业有限公司，法人代表，崔贵新，2015年9月25日”，双方同时签订了承诺书一份，内容为：“承诺书，樊录三和崔贵新一致同意将崔贵新（承德新益源有限公司）欠樊录三的所有债务转移给孙浤傈。承诺人：承德新益源矿业有限公司，崔贵新，樊录三，证明人，王平征，2015年9月25日”。2016年3月30日被告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳2012年6月10日至2016年3月25日的养老、医疗、生育、失业、工伤保险并支付所欠2012年6月10日至2015年6月9日的工资36万元以及二倍工资36万元。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月19日作出滦劳人裁字﹝2016﹞33号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2012年6月至2016年3月养老、医疗、生育、失业保险费中单位应承担部分及工伤保险费，具体数额以社会保险经办机构计算为准，由原告支付被告所欠工资300000.00元。
一审法院认为，原告作为具有用工资格的法人单位，被告自2012年6月15日开始担任原告公司副总经理的职务时，双方已经建立起了劳动关系，原告应承担及时足额向被告支付劳动报酬并为其缴纳工伤、生育保险费及养老、医疗、失业保险费中单位应承担部分的义务。对于欠付劳动报酬的数额，原告对被告主张的数额不认可，但其不仅未与被告签订具备劳动报酬条款的书面劳动合同，亦未能提供证据对被告的劳动报酬数额予以证实，因此其应按照2015年9月25日与被告协商后达成了一致意见的数额及时予以支付。因被告在原告处工作的时间为2012年6月15日，解除劳动关系的时间为2016年3月30日，则原告为被告缴纳相应保险费用的起止时间为2012年6月至2016年3月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内给付被告樊录三欠付的劳动报酬300000.00元；二、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内为被告樊录三缴纳2012年6月至2016年3月的养老保险、医疗保险、失业保险费中单位应承担部分，被告樊录三承担个人缴纳部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准；三、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内为被告樊录三缴纳2012年6月至2016年3月的工伤保险及生育保险费，具体数额以社会保险经办机构计算为准。案件受理费10.00元，由原告承德新益源矿业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人承德新益源矿业有限公司于2012年6月15日聘用被上诉人樊录（路）三担任其公司副总经理职务，双方自此建立劳动关系。被上诉人樊录三在上诉人承德新益源矿业有限公司履行了副总经理的职责，上诉人承德新益源矿业有限公司应该支付被上诉人樊录三工作期间的劳动报酬。上诉人承德新益源矿业有限公司于2015年9月25日给被上诉人樊录三出具的欠条，能够证明被上诉人樊录三在上诉人处工作的年限及上诉人承德新益源矿业有限公司拖欠被上诉人樊录三工作期间劳动报酬的具体数额。上诉人承德新益源矿业有限公司与被上诉人樊录三签订的债务转移承诺书，因上诉人承德新益源矿业有限公司未向本院提供证据证明案外人孙宏傈同意承担此债务的给付责任，该承诺书效力待定，上诉人承德新益源矿业有限公司据此不予支付被上诉人樊录三劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人承德新益源矿业有限公司作为用人单位应该依法为被上诉人樊录三缴纳工作期间的社会保险。原审法院判决上诉人承德新益源矿业有限公司给付被上诉人樊录三劳动报酬人民币30万元，并为被上诉人樊录三补缴工作期间的养老、医疗等社会保险，并无不当。综上所述，上诉人承德新益源矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新益源矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1758号上诉人（原审原告）：承德新益源矿业有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇巴克什营村林场。法定代表人:崔贵新，职务董事长。委托诉讼代理人:屈秀芬，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊录三，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。上诉人承德新益源矿业有限公司因与被上诉人樊录三劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新益源矿业有限公司的委托诉讼代理人屈秀芬,孙志欣，被上诉人樊录三及其委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德新益源矿业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院仅以出具的聘任书认定上诉人与被上诉人自2012年6月15日建立劳动关系，被上诉人工作至2016年3月份，认定事实不清；原审法院以双方签订的欠条认定上诉人拖欠被上诉人的工资数额及工作时间，认定事实不清。原审法院依据上诉人给被上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人工资款30万元，并给被上诉人补缴社会保险适用法律错误。樊录三辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。承德新益源矿业有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原告不支付被告工资300000.00元；二、请求判令原告不为被告缴纳养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用；三、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院查明认定的事实：原告是具有用人资格的法人单位，被告在原告处工作，2012年6月10日，原告给被告颁发聘书一份，聘请被告担任其公司副总经理的职务，自2012年6月15日起生效。原、被告双方未签订书面劳动合同。在被告工作期间，原告未支付过被告劳动报酬亦未为被告缴纳相应社会保险。2015年9月25日，原、被告对于欠付工资的数额达成一致意见，被告承诺工资款向孙浤傈索要。当日，原告给被告出具了欠条一张，内容为：“今欠到樊录三工资款二年零陆个月共计人民币大写：叁拾万元整，¥300000.00，欠款人,承德新益源矿业有限公司，法人代表，崔贵新，2015年9月25日”，双方同时签订了承诺书一份，内容为：“承诺书，樊录三和崔贵新一致同意将崔贵新（承德新益源有限公司）欠樊录三的所有债务转移给孙浤傈。承诺人：承德新益源矿业有限公司，崔贵新，樊录三，证明人，王平征，2015年9月25日”。2016年3月30日被告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳2012年6月10日至2016年3月25日的养老、医疗、生育、失业、工伤保险并支付所欠2012年6月10日至2015年6月9日的工资36万元以及二倍工资36万元。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月19日作出滦劳人裁字﹝2016﹞33号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2012年6月至2016年3月养老、医疗、生育、失业保险费中单位应承担部分及工伤保险费，具体数额以社会保险经办机构计算为准，由原告支付被告所欠工资300000.00元。一审法院认为，原告作为具有用工资格的法人单位，被告自2012年6月15日开始担任原告公司副总经理的职务时，双方已经建立起了劳动关系，原告应承担及时足额向被告支付劳动报酬并为其缴纳工伤、生育保险费及养老、医疗、失业保险费中单位应承担部分的义务。对于欠付劳动报酬的数额，原告对被告主张的数额不认可，但其不仅未与被告签订具备劳动报酬条款的书面劳动合同，亦未能提供证据对被告的劳动报酬数额予以证实，因此其应按照2015年9月25日与被告协商后达成了一致意见的数额及时予以支付。因被告在原告处工作的时间为2012年6月15日，解除劳动关系的时间为2016年3月30日，则原告为被告缴纳相应保险费用的起止时间为2012年6月至2016年3月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内给付被告樊录三欠付的劳动报酬300000.00元；二、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内为被告樊录三缴纳2012年6月至2016年3月的养老保险、医疗保险、失业保险费中单位应承担部分，被告樊录三承担个人缴纳部分，具体数额以社会保险经办机构计算为准；三、由原告承德新益源矿业有限公司自本判决生效之日起15内为被告樊录三缴纳2012年6月至2016年3月的工伤保险及生育保险费，具体数额以社会保险经办机构计算为准。案件受理费10.00元，由原告承德新益源矿业有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人承德新益源矿业有限公司于2012年6月15日聘用被上诉人樊录（路）三担任其公司副总经理职务，双方自此建立劳动关系。被上诉人樊录三在上诉人承德新益源矿业有限公司履行了副总经理的职责，上诉人承德新益源矿业有限公司应该支付被上诉人樊录三工作期间的劳动报酬。上诉人承德新益源矿业有限公司于2015年9月25日给被上诉人樊录三出具的欠条，能够证明被上诉人樊录三在上诉人处工作的年限及上诉人承德新益源矿业有限公司拖欠被上诉人樊录三工作期间劳动报酬的具体数额。上诉人承德新益源矿业有限公司与被上诉人樊录三签订的债务转移承诺书，因上诉人承德新益源矿业有限公司未向本院提供证据证明案外人孙宏傈同意承担此债务的给付责任，该承诺书效力待定，上诉人承德新益源矿业有限公司据此不予支付被上诉人樊录三劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人承德新益源矿业有限公司作为用人单位应该依法为被上诉人樊录三缴纳工作期间的社会保险。原审法院判决上诉人承德新益源矿业有限公司给付被上诉人樊录三劳动报酬人民币30万元，并为被上诉人樊录三补缴工作期间的养老、医疗等社会保险，并无不当。综上所述，上诉人承德新益源矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新益源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛林儒审 判 员 罗乐平代理审判员 张      浩二〇一七年六月二十日书 记 员 刘   笑   彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐娜，女，1987年3月2日生，汉族，住上海嘉定丰庄西路XXX弄XXX号101。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,456.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,456.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐娜，女，1987年3月2日生，汉族，住上海嘉定丰庄西路XXX弄XXX号101。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐娜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计87,456.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,456.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初76号
原告：成都智信力合环保工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元12楼1206号。
法定代表人：赵玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师。
被告：重庆电力建设总公司，住所地：重庆市南岸区南坪金子村10号。
法定代表人：向贵霖，该公司总经理。
被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇陈江路267号1-2号。
法定代表人：江勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵红荣，男，该公司员工。
原告成都智信力合环保工程有限公司（以下简称力合环保公司）与被告重庆电力建设总公司（以下简称重庆电建公司）、重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，被告顺禄建设公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告力合环保公司与被告顺禄建设公司签订的《安装工程劳务分包合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，合同第十二条中明确约定”甲乙双方因合同纠纷，双方协商解决。协商达不成的，向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，双方已经对解决争议的方式约定了管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告重庆顺禄建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都智信力合环保工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 石 倩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2327民初76号原告：成都智信力合环保工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2栋1单元12楼1206号。法定代表人：赵玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师。被告：重庆电力建设总公司，住所地：重庆市南岸区南坪金子村10号。法定代表人：向贵霖，该公司总经理。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇陈江路267号1-2号。法定代表人：江勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵红荣，男，该公司员工。原告成都智信力合环保工程有限公司（以下简称力合环保公司）与被告重庆电力建设总公司（以下简称重庆电建公司）、重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，被告顺禄建设公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告力合环保公司与被告顺禄建设公司签订的《安装工程劳务分包合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，合同第十二条中明确约定”甲乙双方因合同纠纷，双方协商解决。协商达不成的，向重庆市仲裁委员会申请仲裁”，双方已经对解决争议的方式约定了管辖，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告重庆顺禄建设工程有限公司提出的管辖权异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都智信力合环保工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  汪振荣二〇一八年一月二十三日书记员  石 倩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3545号
原告：何建平，男，1971年7月21日出生，汉族，住永安市。
被告：蔡昌华，男，1971年10月13日出生，汉族在，住永安市。
原告何建平与被告蔡昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加诉讼。被告蔡昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何建平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡昌华偿还何建平借款本金24000元，利息14400元（按月利率2%，自2015年2月12日至2017年8月11日），本息合计38400元，并自2017年8月12日继续支付利息至借款本金还清时止；2.判令由蔡昌华承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日，蔡昌华因经商需要资金周转向何建平借款24000元，并向何建平出具借条一份，借条约定利息按月利率3%计算，并未约定借款期限。借款后，蔡昌华从未支付过利息亦未偿还过本金，经何建平多次催讨借款未果，故而起诉至法院。
蔡昌华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，蔡昌华因经商需要资金周转向何建平借款22000元，并向何建平出具借条一份，蔡昌华作为借款人在借条上签字。何建平于借条出具当日通过ATM机转账21300元给蔡昌华，另于转账之时现金交付700元给蔡昌华。后蔡昌华又因急需用钱向何建平借款2000元，何建平将2000元借款以现金形式交付给蔡昌华。蔡昌华便将之前的22000元的借条作废，重新出具了一份借款金额为24000元借条给何建平。该借条载明：“借款人蔡昌华因生意周转需要，向何建平借人民币大写贰万肆仟元整，小写24000元整，月利率按百分三计算，该笔借款由担保人承担连带保证。若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人和担保人承担。借款人：蔡昌华。2015年2月12日。”蔡昌华作为借款人在借条上签字。何建平主张蔡昌华借款后从未支付过利息亦未偿还过本金。
何建平围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。蔡昌华未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对何建平所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，蔡昌华向何建平借款24000元，有蔡昌华向何建平出具的借条原件、转账凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款未明确约定借款期限，何建平可随时主张权利，蔡昌华至今未还清本案借款，对此负有偿付之民事责任，故何建平要求蔡昌华偿还本案借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持。何建平要求蔡昌华按月利率2%支付利息14400元（本金24000元，按月利率2%，自2015年2月12日至2017年8月11日，24000元×月利率2%×30个月=14400元），符合法律和合同约定，本院予以支持。何建平要求蔡昌华自2017年8月12日起以本金24000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡昌华应于本判决生效后十日内偿还何建平借款本金24000元，利息14400元（本金24000元，按月利率2%，自2015年2月12日至2017年8月11日，24000元×月利率2%×30个月=14400元），本息合计38400元，并自2017年8月12日起以本金24000元为基数，按月利率2%继续支付利息至借款本金还清之日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由蔡昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一七年十月十九日
书记员 宋凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3651号
申请执行人：冯珑，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张广波，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人冯珑与被执行人张广波财产损害赔偿纠纷一案，（2017）鲁02民终3695号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款122840.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁02民终3695号民事判决书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同良
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第212号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法定代表人徐明华，职务行长。
委托代理人:邝丽,女，汉族，系原告员工。
被告俞方晖，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称“青云谱支行”）诉被告俞方晖信用卡纠纷一案，本院受理后查明，被告俞方晖因涉嫌信用卡诈骗罪，南昌市公安局西湖分局于2012年6月XX日刑事立案，并出具了南昌市公安局西湖分局西公刑立字[2012]3XXX号立案决定书。
本院认为，被告俞方晖因涉嫌信用卡诈骗被公安机关立案侦查，而原告青云谱支行又以同一法律事实起诉至本院，要求被告归还信用卡本金、利息及滞纳金等，应不属于民事纠纷范畴，故本院依法驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行起诉。
案件受理费8011元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游 涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕艳娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1862-5号
申请执行人：李海涛，男，汉族，个体户。
被执行人：王志强，男，汉族，建设局职工。
被执行人：袁英，男，汉族，建设局职工。
本院对李海涛诉王志强、袁英保证合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5642号民事判决书，已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志强在中国建设银行股份有限公司阿旗支行的存款账户。
二、被执行人袁英在中国建设银行股份有限公司阿旗支行的存款账户。
上述账户在冻结期间，允许向账户内存款，不得办理支取、转账等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 于志辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执930号
申请执行人俞立新,男,1966年10月17日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人贾其兵，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人俞立新与被执行人贾其兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初14325号民事调解书，该民事调解书明确：一、被告贾其兵确认结欠原告俞立新借款800000元，于2018年1月15日之前支付100000元，于2018年2月15日之前支付100000元，于2018年3月15日之前支付100000元，于2018年4月15日之前支付100000元，于2018年5月15日之前支付100000元，于2018年6月15日之前支付100000元，于2018年7月15日之前支付100000元，于2018年8月15日之前支付剩余款项100000元。（上述款项请直接汇入原告俞立新指定账户；开户名：俞立新，账号：62×××10，开户行：中国农业银行吴江支行）二、如被告贾其兵按期履行上述付款义务，原告俞立新自愿放弃其他诉讼请求。如被告贾其兵未按期足额履行上述付款义务，则原告俞立新有权就800000元借款本金的未履行部分申请法院一并强制执行。三、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取6041元，由被告贾其兵负担，于2018年8月15日之前直接支付给原告俞立新，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞立新于2018年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为806041元，执行费10460元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人贾其兵一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，查询到被执行人贾其兵名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2020年2月11日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。被执行人贾其兵名下有与李斌共同共有的位于松陵镇江兴西路420号龙庭锦绣花园56幢101室房地产，该房地产本院已依法查封，查封期限至2020年6月13日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。现被执行人贾其兵名下房地产在本院（2017）苏0509执8637号案件中处置。本院依法将被执行人贾其兵纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初14325号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 皇甫月锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20870号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海苗慈贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李银菊。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海苗慈贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20870号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海苗慈贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李银菊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告上海苗慈贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1625号
申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被执行人：周程程。
被执行人：周国兰。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人周程程、周国兰担保追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法�〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1625号申请执行人：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人：周程程。被执行人：周国兰。申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人周程程、周国兰担保追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法�〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年三月二十二日书记员  王瑞鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保265号
申请人：冯存干，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：冯存海，男，1966年3月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人冯存干与被申请人冯存海民间借贷纠纷一案中，申请人冯存干于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯存海的工资收入、银行存款4万元。申请人冯存干以其所有的位于滕州市X村房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人冯存干的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人冯存干所有的位于滕州市X村房产一处；
二、冻结被申请人冯存海的工资收入、银行存款4万元；
案件申请费420元，由申请人冯存干负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘书强
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱绪冉
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00005号
申请人王育杰
被申请人张海涛
本院受理申请人王育杰与被申请人张海涛诉前财产保全一案，申请人于2015年5月向本院提出撤销诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人以已与被申请人协商和解为由，向本院提出撤销诉前财产保全申请。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人王育杰撤诉前财产保全申请。
本案诉前财产保全申请费100元由申请人负担。
代理审判员 冯新发
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吕 艳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终289号
上诉人（原审被告）：朱永虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宁胜军，男，汉族。
委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
上诉人朱永虎因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱永虎、被上诉人宁胜军的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼。2016年3月17日，上诉人朱永虎向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱永虎申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱永虎撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人朱永虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 李 平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马海成
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4212号
原告：马莹敏，女，汉族，1990年11月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人:鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州孔成儿童玩具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道永乔路86号。
法定代表人：葛生。
本院在审理原告马莹敏诉被告杭州孔成儿童玩具有限公司合同纠纷一案，原告马莹敏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州孔成儿童玩具有限公司的起诉。
本院认为，原告马莹敏的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马莹敏撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告马莹敏负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 昕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2490号
原告：张海龙，男，1976年3月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：于新春，男，1982年1月7日出生，汉族，农安县职业教育中心教师，现下落不明。
原告张海龙与被告于新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼、被告于新春经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款60000元及利息3600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，经中间人王某1介绍，被告在原告处借款人民币60000元，月利二分，约定使用期间为三个月，即自2017年1月19日起至2017年4月19日止一次性偿还本利63600元。但被告以各种理由推脱不还。
于新春缺席，未提交答辩。
原告向本院提交了借条一份，证明于新春因经营酒吧资金周转，借款60000元并约定2017年4月19日之前一次性还清；证人王某1（担保人）、王某2（中间人）出庭作证，证明二人与于新春早就认识，与张海龙是朋友关系，于新春向张海龙借款60000元是王某1担保，王某2是中间人。借款到偿还期后，找于新春多次，均无法找到。本院对上述证据予以认定。查明：2017年1月19日，于新春经王某2介绍在张海龙处借款60000元，并约定与2017年4月19日前一次性还清，于新春为张海龙出具了借条，王某1作为担保人在借条上签字。庭审中，原告要求被告偿付借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于新春向张海龙借款60000元有其出具的借条及证人王某1、王某3证言在卷佐证，足以认定属实。故对原告要求被告偿付借款60000元的请求予以支持；原被告对借款利息未能予以明确约定，故对原告要求给付借款期间利息之请求不予支持。但双方约定借款于2017年4月19日前一次性偿清，对逾期借款利息被告应予以偿付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告于新春于本判决生效之日起十日内偿还原告张海龙借款本金人民币60000元及其利息（利息自2017年4月19日起起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 张文凯
人民陪审员 辛 奇
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈瑞波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初104号
原告:贾见，男，1980年10月5日生，汉族，住扶沟县。
原告委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杜殿春，男，汉族，1986年7月17日生，住河南省扶沟县。
被告委托诉讼代理人：刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告贾见与被杜殿春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾见的委托诉讼代理人高耀华、被告杜殿春及其委托诉讼代理人刘永堂参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾见向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担本案的的诉讼费用。事实及理由：2014年3月30日被告向我借款40000元，原告在支付借款之后被告向原告出具了借据并提供了身份证号，刘亚雷见证了该笔借款的真实性。后多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，现原告依据《合同法》及相关司法解释依法提起诉讼，望依法判决。
被告杜殿春辩称，被告从未向原告借钱，应驳回原告的诉讼请求，原告没有有效证据证明2016年2月份曾向被告追要过借款，诉讼时效未发生中断，仅诉讼时效超过这一点，就应驳回原告的诉讼请求。
原告贾见提交证据1、借据一份。证明目的：证明原告向被告提供借款，被告已经收到借款。被告杜殿春的质证意见，该借据涉及的4万元借款是被告向宋留生所借，并非向原告所借，被告与贾见不认识，没有任何经济往来；4万元钱是宋留生交付给被告的，被告已及时还给了宋留生，但借据宋留生未交还给被告；借据上贾见的名字是后来添加的，被告向宋留生出具借据时，并没有填写贾见的名字；该借据除贾见、刘亚雷及刘亚雷的电话号码及最后的落款日期不是被告书写的外，其余内容均为被告书写，刘亚雷在证明栏签名并书写电话号码符合常理，但贾见在出借人一栏签名不符合出具借据的正常程序，足以说明贾见二字是后来添加的；2014年4月29日至今，没有任何人包括原告向被告主张过该笔借款，本案涉及的债权已经超过法定的诉讼时效，人民法院不应再保护该债权，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告贾见提交证据2、申请证人李某、梁某出庭。证明目的：证明没有超过诉讼时效。
被告杜殿春对证人李某、梁某的质证意见，二位证人均为成年人对自己的陈述应有清楚的认知，二位证人均陈述借款时间是2016年，其中梁某说2016年2月份借的钱，与借据上所记载的时间相差近两年，二位证人未见证借款的事实，又不认识杜殿春，当庭也不能确认，关于原告代理人要二位证人出庭证明2016年2月份向被告要过账的证明目的不能实现，且2016年2月份杜殿春因生意需要根本就不在扶沟县，庭后我们提供证据证明这一点，也证明二位证人当庭做了虚假陈述，我们保留追究证人作伪证的法律责任。
被告杜殿春提交证据1、刘亚雷的录音材料一份。证明目的：1、本案所涉及的借款是杜殿春向宋留生所借，且已在刘亚雷的见证下还给了宋留生；2、自借据上的还款时间至今，没有人向被告主张过权利。证据2、上海梅源环保科技发展有限公司证明一份。证明目的：2015年2月1日-2016年8月31日期间杜殿春在该公司上班。
原告贾见的代理人质证意见，1、录音人身份不明，即使是刘亚雷，刘亚雷在本案中是担保人，借据上清楚显示如借款人没有能力偿还，由担保人付一切款项，刘亚雷与本案有利害关系，不能排除与被告串通有作伪证的嫌疑，如果担保期限不超期，刘亚雷负有偿还责任；2、录音中刘亚雷并未表示贾见二字是后来添加上的，宋留生经手该笔借款不代表宋留生是债权人，被告将资金还给不具有债权的案外人，不能说明其向债权人已履行了还款义务。该笔债务仍然是应该由债务人偿还。对证据2的质证意见，该证据不能达到其证明目的，不能排除2016年春节期间公司未放假，春节期间被告回家过年，原告向其追要债务，被告的证明目的不能成立。
法院依职权对证明人刘亚雷的调查询问笔录一份，原告代理人的质证意见为：杜殿春借贾见钱是事实并已交付，刘亚雷也能证实在借钱现场，杜殿春写了借条，杜殿春把钱还给宋留生，不能证明杜殿春向债权人贾见履行了还款义务，宋留生无权占有该笔资金，杜殿春应当行使追偿权，并且本案中宋留生未到庭，无法查明钱是否交付给宋留生。债权人贾见的权益应当得到保护。被告杜殿春代理人的质证意见为：对刘亚雷说借钱时贾见在场有异议，贾见根本就不在场，对刘亚雷说杜殿春将钱付给贾见的合伙人宋留生没有异议。
经庭审质证，对原告提交的证据1借条一份，虽然被告杜殿春辩解是向宋留生借款并向宋留生出具借条，借条内容属实，但借据中债权人一栏空出，应认定为债权人不是特定的债权人,贾见填写上自个的名字，贾见成为债权人。对该证据予以认定。对原告出庭证人李某、梁某出庭作证，由于证词所证实内容与原告证据1不能相互印证，不能达到原告的证明目的，对该证词不作为有效证据使用。
对被告提交的证据1被录音人刘亚雷的录音资料，与本院调查询问内容部分能相互印证，可以证明杜殿春将借款还给宋留生。对证据2该证明是单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖单位印章，而该证据2不符合上述要件，不予认定。
根据庭审及有效证据可以认定下列事实，2014年3月30日，杜殿春向“贾见”借款4万元人民币，并承诺于2014年4月29日前归还本金，借款人杜殿春书写有借据，借据中预留有空格，杜殿春对于借据中的借款事实予以认可。杜殿春对于空格处“贾见”的名字不予认可，“贾见”二字不是自己书写，是向宋留生借的钱，并钱已经还给宋留生，有刘亚雷可以证实。原告贾见在借据中空栏处填写有“贾见”的名字，贾见成为债权人，现贾见持有该借据，向法院起诉杜殿春。原告提供的出庭证人李某、梁某的证词不能达到原告证明目的。被告杜殿春抗辩本案已经超过法定诉讼时效，应驳回原告贾见的诉讼请求。
本院认为，权利人请求人民法院保护其民事权利有法定的诉讼时效期间，诉讼时效具有强制性，权利人未在法定期间内行使权利或者诉讼时效期间已过，其请求人民法院保护其权利的权利将丧失。本案是贾见与杜殿春因借款纠纷引起的民事诉讼，应适用二年的普通诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案争议的焦点为贾见向杜殿春主张债权，是否超过诉讼时效期间。2014年3月30日，杜殿春出具借据，借期一个月（2014年4月29日前归还），故本案所涉及的债权应从2014年4月30日起开始计算诉讼时效，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间已经超过二年，虽然《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间为三年，但本案的债权受到侵害的事实形成于《中华人民共和国民法总则》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定即本案的诉讼时效期间应为二年，从2014年4月30日计算二年，诉讼时效的到期日为2016年4月29日，贾见的起诉时间为2018年1月5日，贾见未提供有效证据证明在2016年4月29日之前，本案有诉讼时效中断的情形，故本案贾见的起诉已经超过诉讼时效期间，其应承担举证不能的后果。被告杜殿春抗辩成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾见的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为400元，由原告贾见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一八年三月二十五日
书记员 李树伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2169号
原告：李素芬，女，1967年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李伟杰，董事长。
原告李素芬与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理平谷区商业区×区×座商业住宅××层×××号房屋权属转移登记；2.被告向原告支付违约金9.8万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月2日,原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的涉案房屋，购房款共计621760元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定：原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。附件十之补充协议第5条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定的方式为原告办理房屋产权证。双方当事人对于逾期办理房屋产权证书的违约金没有约定数额及计算方法。原告已于2010年7月8日交纳了维修基金、契税等费用，但被告未能按照约定为原告办理房屋所有权证。涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院依法判决违约金。
被告北京渔阳房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原告与被告北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅（现变更为渔阳花园×号楼）××层×××号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款621760元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李素芬办理北京市平谷区渔阳花园×号楼×单元××层×××号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李素芬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 张月星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2169号原告：李素芬，女，1967年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李伟杰，董事长。原告李素芬与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理平谷区商业区×区×座商业住宅××层×××号房屋权属转移登记；2.被告向原告支付违约金9.8万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年3月2日,原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的涉案房屋，购房款共计621760元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定：原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。附件十之补充协议第5条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定的方式为原告办理房屋产权证。双方当事人对于逾期办理房屋产权证书的违约金没有约定数额及计算方法。原告已于2010年7月8日交纳了维修基金、契税等费用，但被告未能按照约定为原告办理房屋所有权证。涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求法院依法判决违约金。被告北京渔阳房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原告与被告北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座商业住宅（现变更为渔阳花园×号楼）××层×××号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款621760元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李素芬办理北京市平谷区渔阳花园×号楼×单元××层×××号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李素芬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金31088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年二月二十七日书记员 张月星
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阜行初字第0043号
原告陈刚，农民。
委托代理人刘飞虎，江苏苏一律师事务所律师。
被告阜宁县阜城镇人民政府。
法定代表人单怀东，该镇镇长。
原告陈刚诉被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会要求政府信息公开一案，本院于2012年11月19日依法受理。在案件审理过程中，江苏省阜宁经济开发区管理委员会已向原告公开了相关信息，经本院做工作，现原告陈刚申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈刚负担。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一二年十一月二十日
书记员 梁烨