wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初284号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地在上海市宝山区，现住本市长宁区。
被告人钟某某，男，1987年9月9日出生，汉族，住本区海滨新村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)256号起诉书指控被告人刘某、钟某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某、钟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年1月16日0时40许，被告人刘某在本市宝山区牡丹江路XXX号“扬歌”KTV内，纠集被告人钟某某无故进入205包房，持酒瓶殴打被害人潘某、徐某某并对二人拳打脚踢。嗣后，潘某在阻拦被告人刘某等人离开现场时，被告人刘某、钟某某及史某(另案处理)再次对潘某拳打脚踢。被告人钟某某在离开上址时用拳殴打在KTV门口报警的马某某。造成徐某某左顶部头皮挫伤；左颞部软组织裂伤，缝创长达4.5cm;左颧面部软组织裂伤，缝创长达1.5cm，经法医鉴定，构成轻微伤。造成潘某右额顶部头皮挫伤，经法医鉴定，构成轻微伤。
2016年1月25日，被告人刘某主动至公安机关投案；2016年3月17日，被告人钟某某主动至公安机关投案。二名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某、钟某某已赔偿被害人潘某、徐某某的经济损失共计人民币40,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某、钟某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某、徐某某的陈述及辨认笔录、被害人马某某的陈述、证人单某某、史某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及相关伤情照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、现场监控视频及截图、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《工作情况》、谅解书、被告人刘某、钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、钟某某结伙，在公共场所持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某、钟某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、钟某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
刘某、钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年二月十七日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2421号
原告张某娃，男，1970年1月10日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡大沟村前大沟组01132号。
原告张某强,男,1991年2月10日出生,汉族,住靖边县席麻湾乡大沟村前大沟组01132号。
被告李某某，男，1973年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街钢花小区4排4栋4号。
被告石嘴山市德富祥汽车运输有限公司。
法定代表人不祥。
住所地不祥。
本院在审理原告张某娃、张某强与被告李某某、石嘴山市德富祥汽车运输有限公司机动车事故责任纠纷一案中，因原被告双方就赔偿事宜自行协商好，被告也履行了赔偿款，故原告张某娃、张某强于2017年5月2日向本院提出撤回对被告李某某、石嘴山市德富祥汽车运输有限公司的起诉申请。
本院认为，原告张某娃、张某强撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某娃、张某强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某娃、张某强负担。
审判员 张 静
二〇一七年五月二日
书记员 魏园园
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00107号
申请执行人庐江县市场监督管理局，住所地庐江县。
法定代表人凌友傲，该局局长。
委托代理人洪浩，该局工作人员。
委托代理人刘宗明，该局工作人员
被执行人沈勇。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年12月31日向本院申请强制执行庐市监罚字（2014）394号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庐江县市场监督管理局于2014年12月1日对沈勇作出处罚决定。该处罚决定认为，沈勇自2014年5月底开始，在未取得营业执照等手续�情况下，擅自从事石子加工零售活动，且没有建账，没有纳税，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》的相关规定，构成了无照经营。根据该取缔办法第十四条第一款的规定，决定对沈勇无照经营行为予以取缔并处罚如下：
1、罚款27400元；2、没收违法所得1600元，合计29000元。
该处罚决定已于2015年4月19日依法送达沈勇。
处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局于2015年12月13日催告沈勇自行履行该处罚决定。沈勇在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定，庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、案件来源登记表；3、案件审核表；4、行政处罚案件有关事项审批表；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、调查（询问）笔录；7、现场检查笔录；8、山场租赁协议及黄岗村委会的证明。以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对沈勇作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监罚字（2014）394号行政处罚决定。
申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执157号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：苏俭，女，1975年9月12日出生，汉族，住址梧州市。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人苏俭犯贩卖毒品罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2013年2月20日作出的已经发生法律效力的（2013）万刑初字第12号刑事判决书移送执行罚金5000元，本案执行费50元，本院于2017年1月24日立案。
本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）万刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执157号本院刑事审判庭移送。被执行人：苏俭，女，1975年9月12日出生，汉族，住址梧州市。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人苏俭犯贩卖毒品罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2013年2月20日作出的已经发生法律效力的（2013）万刑初字第12号刑事判决书移送执行罚金5000元，本案执行费50元，本院于2017年1月24日立案。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）万刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十五日书 记 员  石盈盈
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00121-1号
申请执行人查茂喜。
被申请人陈锦慧。
申请执行人查茂喜与被执行人陈锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向本院交纳执行款224000元、申请费3260元及诉讼费2000元。但被执行人陈锦慧至今未履行。
在执行过程中，因案件执行需要，本院于2015年5月29日作出（2015）白河执字第00121号执行裁定书，对被执行人陈锦慧在白河县诚信建材有限公司所持有的1250000股权予以冻结，冻结期限为3个月。现因案件执行需要，本院决定对该股权冻结期限予以延长6个月。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈锦慧在白河县诚信建材有限公司享有的1250000股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。
二、冻结期限从2015年9月9日延长至2016年3月9日。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 张朝贤
人民陪审员 李加寿
二〇一五年九月九日
书 记 员 付 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8841号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何新川，女，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何新川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告何新川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年2月，何新川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理信用卡一张。何新川于2015年4月13日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月27日共透支本金91490.36元、利息7661.76元、滞纳金1123.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何新川立即偿还信用卡透支本金91490.36元，及截至2016年3月27日的利息7661.76元、滞纳金1123.33元,并支付自2016年3月28日起至欠款付清时止，以本金91490.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7661.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何新川承担。
被告何新川未答辩。
经审理查明，2015年2月，何新川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何新川在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何新川发放了信用卡一张。何新川于2015年4月13日起从其信用卡账户中透支。2015年2月28日，何新川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为200000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月27日，何新川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91490.36元、利息7661.76元、滞纳金1123.33元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何新川与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何新川发放了信用卡，何新川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何新川偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何新川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新川在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金91490.36元，截至2016年3月27日的利息7661.76元、滞纳金1123.33元；并支付从2016年3月28日起至欠款付清时止，以本金91490.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7661.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1153元，由被告何新川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执181号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行袁堂顺、孙玉红、杨瑞富、范林林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁堂顺（公民身份号码、孙玉红（公民身份号码、杨瑞富（公民身份号码、范林林（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将袁堂顺、孙玉红、杨瑞富、范林林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执181号本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行袁堂顺、孙玉红、杨瑞富、范林林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁堂顺（公民身份号码××、孙玉红（公民身份号码××、杨瑞富（公民身份号码××、范林林（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将袁堂顺、孙玉红、杨瑞富、范林林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十九日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00362号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
被告：龙广元。
本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司诉被告龙广元物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦兴振物业有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦兴振物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦兴振物业有限公司承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田晓红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0775号
原告张某甲，女，1989年10月1日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告张某乙，男，1989年12月17日生，汉族。
委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月7日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人金冀平、被告张某乙及其委托代理人钱正芳到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于我们婚前无感情基础，性格脾气不投，加之被告隐瞒生理上的问题，因此双方未能建立正常的夫妻感情。现我们已分居生活，请求判令或调解离婚。
被告张某乙辩称：原告陈述的结婚时间属实，婚后未生育子女。我与原告在2010年经人介绍相识，经过接触了解后才办理结婚登记，并按习俗举行结婚仪式。我们在共同生活期间已经培养起一定的夫妻感情，只要原告放弃错误的想法，愿意改正自己的缺点，我们的夫妻关系是可以和好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年年初经人介绍相识，2012年春节期间订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举办结婚仪式，婚后未生育子女。现原告以双方未能建立起真正的夫妻感情为由诉来本院要求离婚。
以上事实，有结婚登记信息一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间已建立起一定的夫妻感情，目前夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被双方互谅互让，珍惜夫妻既往感情，妥善解决婚姻纠纷。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）
代理审判员 王海华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2363-2号
申请人庞燕英。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道X号。
法定人徐进，总经理。
本院受理庞燕英诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2363-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03�的存款58000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款58000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执65号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：王艳波，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王艳波金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第326号民事判决书一案中，于2016年1月21日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年6月17日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执65号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：王艳波，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王艳波金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第326号民事判决书一案中，于2016年1月21日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年6月17日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
审判�长马琳琳 审判员曹国光 审判员王昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田家宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2212号
原告张秀云，农民。
被告王庆，建筑监理。
原告张秀云诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称：原被告系同村近邻关系。2011年11月1日，被告因在工地干监理需资金周转为由向原告借款60000元，双方约定借款月利率为20‰，每月结息一次，期限为随要随还。借款后，被告共支付原告11个月的利息。2012年4月7日，被告再次向原告借款80000元，借款后共支付7个月的利息。后经原告多次催要，被告于2014年3月3日向原告重新出具借条一份，承诺自2014年3月3日起每季度偿还借款总额的三分之一。第二季度届满时，被告分文未付，现要求被告偿还原告前两个季度的借款本金93000元及利息67200元（以140000元为基数，按照月利率20‰自2012年11月8日起计算至2014年9月3日止），第三季度的借款本息原告另行起诉。
被告王庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告王庆向原告出具借条一份，内容为“借条，今借张秀云人民币壹拾肆万元整〈￥140000.00〉，定于2014.12.3前还清借款，王庆，2014.3.3，××，注：每一季度还借款总额三分之一。”借条出具后，被告一直未偿还该笔借款。
庭审中，原告陈述上述借款实际产生于2011年11月1日和2012年4月7日，双方约定月利率均为20‰。原告向被告交付借款本金时预先扣除了一个月的利息共2800元，实际交付金额为137200元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的2014年3月3日借条、2011年11月1日及2012年4月7日的借条复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在合法的借贷关系；2、被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。
本院认为：本案原告张秀云与被告王庆之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王庆应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告向被告交付借款时预先扣除了2800元利息，故该笔借款本金应为137200元，本院予以确认。由于重新出具借条时原被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该笔借款应视为无息借款。原被告约定每一季度还总额的三分之一，但被告未按照该约定偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，应予支持，但支付利息的起止时间应自借款届满之日起至实际给付之日止。因原告起诉时第三季度尚未届满，其仅要求被告偿还前两个季度的借款本息，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张秀云借款本金91466.67元及利息（以137200元的三分之一为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，分别自2014年6月4日、2014年9月4日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元（原告已预交），由被告王庆负担（随案款一并支付给原告张秀云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡梦仙
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初625号
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。
法定代表人王天乐，该行行长。
委托代理人王冰鑫，男，生于1990年9月23日，汉族，蓬溪中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。
被告刘敏，男，生于1989年6月17日，汉族，城镇居民。
被告邓霞（刘敏之妻），生于1990年10月21日，汉族，农村居民。
被告刘元建（刘敏之父），生于1962年2月23日，汉族，城镇居民。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告刘敏、邓霞、刘元建金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰鑫、被告刘敏、邓霞到庭参加诉讼，原告的法定代表人王天乐及被告刘元建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与被告刘敏、邓霞签订了借款合同，约定原告向刘敏、邓霞发放贷款15万元，贷款期限36个月，年利率为18.04%，还款方式为等额本息。同时原告还与被告刘元建签订了《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，约定刘元建对上述借款承担连带保证责任和抵押担保责任。2013年9月18日，原告如约发放贷款给被告。被告刘敏、邓霞从2015年7月18日起未按合同约定偿还借款及利息，经原告催收未果，遂起诉要求被告刘敏、邓霞偿还下欠借款67,693.70元及利息罚息，被告刘元建对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告刘敏、邓霞辩称，原告所述属实，因经济困难现无力偿还。
被告刘元建未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、富登银行的营业执照、三被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
2、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份。证明原、被告建立了原告发放借款15万元给被告刘敏、邓霞及刘元建为该担保的事实。
4、收贷通知书2份。证明被告逾期不还，原告向被告进行了催收。
被告刘敏、邓霞质证称，对原告提交的证据均无异议。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，确认以下事实：2013年9月16日，原告与被告刘敏、邓霞签订了借款合同，约定原告向刘敏、邓霞发放贷款15万元，贷款期限36个月，年利率为18.04%，还款方式为等额本息。如借款人违约，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同时原告还与被告刘元建签订了《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，约定刘元建对上述借款承担连带保证责任和抵押担保责任。因刘元建提供的房屋系集体土地，未办理抵押登记。2013年9月18日，原告如约发放贷款给被告刘敏、邓霞。被告从2015年7月18日起未按合同约定偿还借款及利息，经原告向被告刘敏送达了部分收贷通知书、全部收贷通知书，三被告未偿还。原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款给被告，被告刘敏、邓霞不按约定逐月偿付贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告刘敏、邓霞归还借款本金及利息符合合同约定，本院应予支持。被告刘元建用其所有的房屋对该借款作抵押，未办理抵押登记，抵押权不成立，原告对该抵押财产不享有优先受偿权。但刘元建应按保证合同的约定对该借款及利息承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告刘敏、邓霞于本判决书生效后向原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金人民币67,693.70元及利息和罚息（利息和罚息均按合同约定计付，从2015年7月19日起计算至付清为止）。被告刘元建对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币746元，由被告刘敏、邓霞、刘元建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21078号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁伟方，男，1964年11月5日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁伟方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,240.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,240.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2654号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人叶有伟，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告陈龙。
被告姚菊英。
原告镇江恒顺物业有限公司与被告陈龙、姚菊英物业服务合同纠纷一案，本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 荆小琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1980号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东天府集团有限公司、烟台天府矿业有限公司、山东一枝笔饮品有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人山东天府集团有限公司、烟台天府矿业有限公司、山东一枝笔饮品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东天府集团有限公司（企业机构代码：16978143-9）、烟台天府矿业有限公司（企业机构代码：61345506-7）、山东一枝笔饮品有限公司（企业机构代码：无）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
本溪市明山区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初810号
原告：暴成刚，男，1957年10月6日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：本溪市体育科学研究所，住所地本溪市明山区。
法定代表人：曹刚，该所所长。
委托诉讼代理人：程业峰，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：刘日远，男，1960年3月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告暴成刚诉被告本溪市体育科学研究所、刘日远修理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴成刚的委托诉讼代理人孙玲、被告本溪市体育科学研究所的委托诉讼代理人程业峰到庭参加了诉讼。被告刘日远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告暴成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告修理费6590.7元及所欠款的银行四倍利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由:自2008年12月份起，被告体育局车辆在原告处修车，辽E855**号车辆由被告驾驶使用时，在原告处进行汽车维护、修理等，至2011年10月份前已拖欠原告6590.7元。并由被告在明细单上签字，出具欠款证明。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告本溪市体育科学研究所辩称，不完全同意原告诉讼请求。修车事实真实，但修理费的具体金额需要提供证据，并原告要求的银行四倍利息被告认为过高。
被告刘日远，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月至2011年9月期间，被告本溪市体育科学研究所所属的辽E855**号车辆，由其单位职工即本案被告刘日远开到原告暴成刚经营的汽车美容保养中心进行车辆维修、保养。每次维修、保养的具体费用，均出具机动车维修费用结算单并由被告刘日远在上面签字确认。因被告至今未能给付所欠修车费用，故原告来院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的修车欠款事实属实，具体欠修车费用经过核对为3655元，被告刘日远系被告本溪市体育科学研究所司机，其维修车辆系从事职务行为，被告刘日远不应对修车费用承担给付责任，该修车费用应由被告本溪市体育科学研究所承担，故原告要求被告本溪市体育科学研究所给付修车费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告给付四倍利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定付款时间，故利息可从原告主张权利之日起开始，在符合法律规定的范围内，本院予以保护。
综上所述，原告暴成刚诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪市体育科学研究所欠原告暴成刚修车费三千六百五十五元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告本溪市体育科学研究所承担上述欠款的利息，时间从二〇一七年四月十三日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告暴成刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市体育科学研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第565号
原告王秋林，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人曹爱红，宁夏方和园律师事务所律师。
委托代理人李志伟，宁夏方和园律师事务所律师。
被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人钱卫东，该公司经理。
被告融金汇达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘媛，该公司经理。
被告刘璐璐，女，1990年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王秋林与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、融金汇达（北京）投资管理有限公司、刘璐璐股东资格确认纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王秋林负担。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尚晓婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第265255号
原告：许某，女，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市新民。身份证号码：×××1440。
被告：何某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。身份证号码：×××7538。
原告许某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2013年初，原告与被告打工时相识。××××年××月××日，原告和被告到廉江市民政局婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某乙。双方无共同财产，无债权，无债务。
婚前，原告对被告了解不深，感情基础差。婚后，原、被告因性格习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立任何夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。原告与被告虽然办理了婚姻登记手续，但共同生活时间较少。被告不关心原告，不履行丈夫的责任，夫妻感情一直冷漠。特别是原告生育儿子何某丙，原告与被告曾多次协商离婚，但因被告反悔，一直拖延至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。至此，原、被告的夫妻感情完全破裂。
儿子何某乙年仅五个月，一直由原告抚养，并入户原告户籍，由原告抚养对儿子的成长更为有利。被告于每月10日前领取工资，月薪4500元左右。
原告为了解除痛苦，根据我国法律之规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令原告与被告离婚；2、判令儿子何某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元给原告，直至儿子何某乙独立生活时止。抚养费于每月15日前支付。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告许某对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的个人身份；2、《结婚证》一份，用以证明原、被告双方的婚姻关系；3、《出生医学证明》一份，用以证明婚生儿子的出生情况。
被告何某甲没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告何某甲没有到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：原告与被告于2013年初在外打工时相识。××××年××月××日，原告和被告到廉江市婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙。没有购置夫妻共同财产，没有共同债权，也没有共同债务。
本院认为：原、被告系自行相识、自主自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，受法保护。原告诉称“原告对被告了解不深，感情基础差。婚后，原、被告因性格习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立任何夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。原告与被告虽然办理了婚姻登记手续，但共同生活时间较少。被告不关心原告，不履行丈夫的责任，夫妻感情一直冷漠”从而“原、被告的夫妻感情完全破裂”，没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。
综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。
本案经本院主持调解无效。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全 亚 辉
代理审判员 黄祖娟人民陪审员黄宗超二0一五年六月二十四日
书 记 员 陈 洪 森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾向阳。
委托代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王观，北京盈科（南京）律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）:胡建荣。
委托代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所律师。
再审申请人曾向阳因与被申请人胡建荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾向阳再审申请称：（一）一审法院审理过程中，胡建荣否认双方存在借款关系，且否认收到300万元。经法院调查核实，胡建荣确已收到了300万元。曾向阳在一审中明确本案性质系不当得利纠纷，胡建荣未能举证收到300万元的法律依据，就应当予以返还，并承担相应的利息。（二）胡建荣在一审中明确表示不认识梅某某，二审中，梅某某却以胡建荣妹夫的身份成了胡建荣的证人。梅某某的证词与本案存在利害关系，且没有其他证据佐证，不应该被法院采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：曾向阳与胡建荣之间并未就300万元借款达成合意，曾向阳要求胡建荣归还300万元借款的主张缺乏事实及法律依据。（一）2012年1月6日，中国农业银行股份有限公司江阴青阳支行的“个人结算业务申请书”中载明：“申请人：曾向阳；收款人：胡建荣；金额：300万元；用途：还款…”。对此，一方面，曾向阳以该申请书作为其向胡建荣主张还款的主要凭证，另一方面，曾向阳对该申请书中所记载的用途为还款的事由并未作出合理解释。（二）2012年5月4日，朱某某通过中国农业银行股份有限公司江阴青阳支行向曾向阳转账301.8万元，同日，曾向阳再转账给刘某某306万元。对此，梅某某的解释是：自己系胡建荣妹夫，原任江阴农商行青阳支行行长。2011年9月29日，朱某某向其借款300万元，用于归还朱某某向江阴农商行璜塘支行行长卞芳琴300万元的借款。由于自己没有300万元，就向薛某某借款300万元，自己向薛某某出具借条，朱某某向其出具借条。借款到期后，因朱某某未能归还，自己就向朱某某催讨，朱某某请自己再帮他转借300万元，用于归还到期借款。自己出面向于建新借款，因于建新与朱某某不熟，朱某某找到好友曾向阳。2012年1月6日，于建新派公司财务刘某某将个人存在银行的存款提出，转至曾向阳卡上，后曾向阳将该款按照朱某某和自己的要求，开具300万元的本票，收款人为胡建荣，用途为还款。为了防止违反职业规定，就借了胡建荣的银行卡，将曾向阳的300万元还款打到该卡并提取。这样，自己向薛某某的借款就算结清。该借款到期后，2012年5月4日，朱某某连本带利转至曾向阳卡上，曾向阳再将该款转至刘某某的卡上，至此，朱某某委托曾向阳向于建新的借款也就还清。而曾向阳则以另一法律关系为由，并未对为何在收到朱某某的301.8万元的当日即向刘某某支付306万元作出说明。相比较而言，梅某某的解释更具合理性。因此，二审判决驳回曾向阳的诉讼请求并无不当。
综上，曾向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾向阳的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 光
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01497号
原告：沈阳正家园林绿化工程有限公司，法定代表人：刘正家，职务：经理。
委托代理人：韩伟静，系辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：高剑，身份同上。
被告：沈阳市浑南区城乡建设局，法定代表人：王澍，职务：局长。
委托代理人：孙梦鸿，女，1973年1月24日出生，汉族，第三人：沈阳市大东区城市建设局，法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：丛智欣，男，。
原告沈阳正家园林绿化工程有限公司（以下简称正家公司）与被告沈阳市浑南区城乡建设局（以下简称浑南城建�）、第三人沈阳市大东区城市建设局（大东城建局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告正家公司的委托代理人韩伟静、高剑，被告浑南城建局委托代理人孙梦鸿、第三人大东城建局第三人丛智欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，原告中标东陵区城乡建设管理局招标的东陵区合作街绿化工程。同日，原告与被告签订了建设工程施工合同。约定工程名称为东陵区合作街绿化工程，工程内容为绿化种植及两年养护，合同工期为30天，从2009年4月1日起到2009年4月30日止，工程质量保修书要求工程养护期为2年。工程合同价为固定单价合同，即人民币16.9万元。工程材料、型号、规格无要求，由承包方自行采购，保证质量。工程款支付方式为：竣工验收合格后，待上级拨款后付款。
合同签订后，原告方依照合同约定自行采购植被，进场施工。在合同约定期限内完成施工，工程结束后，原告将现场签证单递交被告，请求对工程质量进行验收，虽被告方相关人员多次到施工现场，并对工程进度及工程质量很满意，但对于原告方提交的现场签证单迟迟不给答复，也没有返还给原告。2009年10月12日，原告将工程结算书递交被告，请求被告对工程进行结算，但被告以上级拨款没下来，先不用结算为由拒绝对涉案工程进行结算。2011年5月1日，原告依合同约定，对涉案工程的养护期已到期，被告对原告数十次的结算请求及给付工程款请求仍以种种理由推脱。另被告告知原告，涉案工程区域已经于2010年沈阳市行政区划调整时变更给了大东区建设局，让原告到大东区建设局结算工程欠款。原告找到大东区建设局，被告知，�案区域在行政区划上确已归大东区，但并没有承接相关债务。故请求法院判令被告给付原告工程欠款总计16.9万元并支付逾期应付工程款所产生的利息。
被告辩称：我们作为被告不适格，因2010年根据市里文件精神，涉案工程区域已经整体划入大东区，并以2009年为基数对调整后的各区经济指标进行增减核算，具体以2009年为基数年核定财政收支，因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。包括收入、支出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。所以本案第三人应该为适格被告。
第三人辩称述称：我们在2010年接受区域的，但是债务没有转移，因为市里没有相关文件。
经审理查明：2009年4月1日，原告与沈阳市东陵区城乡建设管理局签订建设工程施工合同，合同约定工�名称为东陵区合作街绿化工程，工程内容为绿化种植及两年养护，合同工期为30天，从2009年4月1日起到2009年4月30日止，工程质量保修书要求工程养护期为2年。工程合同价为16.9万元。工程材料、型号、规格无要求，由承包方自行采购，保证质量。工程款支付方式为竣工验收合格后，待上级拨款后付款。
合同签订后，原告方在合同约定期限内完成施工，工程结束后，原告将现场签证单递交沈阳市东陵区城乡建设管理局，请求对工程质量进行验收。2009年10月12日，原告将工程结算书递交沈阳市东陵区城乡建设管理局，请求对工程进行结算，沈阳市东陵区城乡建设管理局以上级拨款没下来为理由未给付工程款。2011年5月1日，涉案工程的养护期已到期，但沈阳市东陵区城乡建设管理局一直未给付合同款项。涉案工程区域已经于2010年根据沈委发（2010）4号文件进行�政区划调整时划入沈阳市大东区行政区划内。
另查明，沈阳市东陵区城乡建设管理局经过更名及区划调整，其职能由被告沈阳市浑南区城乡建设局承接。
上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、工程结算书、现场签证单、现场图片照片、沈委发（2010）4号文件、民事判决书、庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市东陵区城乡建设管理局签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。根据现有证据及庭审情况来看，本案的诉争焦点为因沈阳市行政区划的变更，应由谁承继涉案债务。
针对被告提出的被告主体不适格的抗辩主张，本院认为，依据合同相对性的原则，原告向被告主张权利合法，而被告所提出的抗辩理由为市委文件将债务归为划入方，即第三人是债务方面的单方面�移，现债权人向被告提出债权主张，且第三人沈阳市大东区城市建设局抗辩并未承接相关债务，故本院对被告此项抗辩不予支持。被告应立即给付原告工程款16.9万元及利息。
对于原告诉请利息起算日自2011年5月1日，因本案工程已于2009年施工完毕并交付验收，该利息起算日较为合理，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区城市建设局于本判决生效后7日内给付原告沈阳正家园林绿化工程有限公司工程款16.9万元
二、被告沈阳市浑南区城市建设局于本判决生效后7日内支付原告沈阳正家园林绿化工程有限公司逾期付款利息（2011年5月1日起至本判决确定的给付之日止，利息按照中�人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一五年九月七日
书记员 杨硕
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第18号
原告贺某某，男，1966年3月19日出生，汉族。
被告南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人叶某，男，该局局长。
委托代理人戴某某，南县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人张某，湖南某律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告贺某某不服被告南县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月4日受理后，在诉讼过程中，原告贺某某以该案被告南县国土资源局不是适格被告为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告贺某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贺某某负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘媛媛
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第18号
原告王某某，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人叶某某，男，该局局长。
委托代理人戴玉泉，南县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人张木林，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告王某某不服被告南县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月4日受理后，在诉讼过程中，原告王某某以该案被告南县国土资源局不是适格被告为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘媛媛
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第18号
原告肖江海，男。
原告许春芬，女。
被告衡南县人口和计划生育局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人罗小玲，局长。
原告肖江海、许春芬不服被告衡南县人口和计划生育局计划生育行政征收一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。在审理过程中，原告肖江海、许春芬自愿向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告肖江海、许春芬提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告肖江海、许春芬撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半25元，由原告肖江海、许春芬负担。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
人民陪审员 王继明
二〇一四年十�十一日
代理书记员 许志娇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执389号
申请执行人：付某某，男，汉族。
被执行人：费某某，男，汉族。
付某某申请执行费某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1220号民事判决书，被执行人费某某应偿还付某某工程款39100元及利息，承担诉讼费1251元。本案执行费487元。本案在执行过程中，经查，被执行人费某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十月三十�
书记员 许 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4025号
原告李某某。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 丁勤琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执595号之二
申请执行人：田仁智。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行田仁智申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01135号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01135号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执595号
申请执行人：田仁智。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行田仁智申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01135号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01135号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2395号
原告：高自兴，男，1943年7月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告高自兴与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高自兴、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高自兴向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资162435元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1967年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1979年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，高自兴的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回高自兴的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，汉族，住宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙自豪，男，汉族，住址同上。
原审被告：杨军峰，男，汉族，住襄城县。
原审被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）因与被申请人李娟、孙自豪、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、原审被告杨军峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）平民终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人民财险许昌分公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人向法院提交的证据不能证明孙傲雪生活在城镇。2、原判决适用法律错误。本案肇事司机已构成交通肇事罪。根据《刑诉法》规定，被申请人无权在民事诉讼中请求赔偿精神抚慰金。人民财险许昌分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：杨军峰的雇佣司机张红信驾驶豫K-25x**（豫K-A3**挂）号解放牌重型半挂牵引车自西向东行驶至宝郏公路石桥镇吕寨村路段时，与前方相同向行驶由李娟驾驶的小刀牌电动车发生交通事故，造成李娟受伤、孙傲雪死亡。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张红信负该起事故的全部责任，李娟、孙傲雪无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，杨军峰依法应对李娟、孙自豪的损失承担相应的赔偿责任。因豫K-25x**（豫K-A3**挂）号解放牌重型半挂牵引车在人民财险许昌分公司投有机动车交通事故责任强制险商业三责险，故原审判决人民财险许昌分公司在交强险和商业三责险责任限额内对李娟、孙自豪的各项损失承担相应的赔偿责任正确。关于申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人向法院提交的证据不能证明孙傲雪生活在城镇的问题。孙傲雪虽系农村户口，但其父母均在城镇工作，孙傲雪自2011年10月至事故发生时一直随其父母在城镇居住生活，以城镇为经常居住地、生活来源地，已不再主要依赖农村土地收入为生活来源，因此，原审判决其死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。关于申请人称原判决适用法律错误。本案肇事司机已构成交通肇事罪。根据《刑诉法》规定，被申请人无权在民事诉讼中请求赔偿精神抚慰金的问题。因本案是民事侵权之诉，并不是刑事附带民事诉讼，也不是刑事案件审结后被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼，因此不能以肇事者已被追究刑事责任来否定受害人获得精神损害赔偿的权力，故原审判决支持李娟、孙自豪请求的精神损害抚慰金不违反法律规定，人民财险许昌分公司申请再审的理由不能成立。
综上，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十二月一日
书记员 马艳君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第32号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，
被告：王泉泉。
被告：金晓静。
被告：陈坚。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行诉被告王泉泉、金晓静、陈坚金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告王泉泉、金晓静、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，被告王泉泉以资金周转为由向原告浙江温州龙湾农村商业作银行永中支行申请借款30万元并提交了借款申请书，2013年2月18日双方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款期限为2013年2月18日起至2014年2月17日止，借款利率为月利率6.3‰。逾期利率为约定利率（月利率6.3‰）加收50%的罚息利率即月利率9.45‰计收罚息，被告陈坚以保证人的身份在保证借款合同保证人一栏签字、按手指印，被告金晓静出具《保证函》，均自愿对该笔借款的清偿承担连带保证责任。当日原告将30万元借款发放至王泉泉账户，履行了发放贷款的义务。合同签订后，被告王泉泉偿还了从借款之日起至2013年08月20日的全部利息，之后于2013年9月21日偿还168.22元，其余本息分文未还，根据《个人循环保证借款合同》约定，被告未按期支付利息的，贷款人（原告）有权提前收回未到期贷款，至今被告尚欠原告借款本金30万元及利息。
综上所述，原告已全面履行合同义务，被告王泉泉未如约按期归还借款本金及利息，已构成违约，并请求被告金晓静、陈坚应承担连带保证责任。
故起诉，请求判令：1、判令被告王泉泉立即偿还借款本金30万元及利息（从2013年8月21日起按月利率6.3‰计算至2014年02月17日止并扣除168.22元，逾期利息从2014年2月18日至履行完毕之日止按约定利率（6.3‰）加收50%的罚息利率即9.45‰计收），利息暂计至2013年11月1日为4397.37元；2、要求被告金晓静.陈坚对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书及负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证三份，证明三被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明被告王泉泉、金晓静系夫妻关系；
4、借款申请书，证明被告王泉泉向原告提出借款申请的事实；
5、保证函、个人保证借款合同，证明各被告与原告之间约定的权利义务关系；
6、借款借据、普通贷款发放确认书、账户明细，证明原告依约向被告王泉泉发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告王泉泉、金晓静、陈坚均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王泉泉、金晓静、陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王泉泉、陈坚签订《个人循环保证借款合同》及合同关系，及被告金晓静出具的《保证函》均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告王泉泉未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约。借款期限届满后，被告王泉泉尚欠原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行贷款本金30万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王泉泉清偿上述款项及按合同约定支付利息、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈坚自愿为被告王泉泉与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告王泉泉追偿。被告金晓静出具《保证函》，自愿为被告王泉泉与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元及利息（从2013年8月21日起按月利率6.3‰计算至2014年2月17日止并扣除168.22元）、逾期利息（从2014年2月18日起按月利率9.45‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈坚对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告陈坚在承担连带偿还责任后，有权向被告王泉泉追偿；
三、被告金晓静对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额50万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5866元（原告已预缴），由被告王泉泉承担，被告金晓静、陈坚承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李渝枋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1360号
罪犯庄龙祥，男，1985年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年10月27日作出（2010）金永刑初字第561号刑事判决，以被告人庄永祥犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑七个月。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯庄龙祥参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计198.5分，获表扬3次，嘉奖1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯庄龙祥在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄龙祥减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2016年2月16日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2845号
申请执行人高金梁，男，生于1980年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市骞龙经贸有限公司，住所地章丘市明水街道办事处聂家工业园。
法定代表人宗士发，经理。
本院在执行申请执行人高金梁与被执行人章丘市骞龙经贸有限公司不当得利纠纷一案过程中，多次到被执行人章丘市骞龙经贸有限公司住所地章丘市。申请执行人对该情况认可。本院冻结了被执行人银行帐号，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年四月十五日
书记员 叶秀媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫文辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫文辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,986.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,986.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初5号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人胡某，男，1992年12月30日出生于安徽省铜陵市铜官区，汉族，高中文化，无业，住安徽省铜陵市铜官区阳光新村。2015年9月23日因贩卖毒品罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。2016年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住。
铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2016年5月27日凌晨许，被告人胡某明知女友王某甲系未满十八周岁未成年人，允许王某甲及朋友王某乙在其驾驶的皖Ｇ×××××轿车内吸食毒品K粉。公诉机关针对上述事实向法庭出示了相关的证据材料；并指控认为，被告人胡某的行为构成容留他人吸毒罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
庭审中，被告人胡某对公诉机关指控事实的和罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年5月27日凌晨许，被告人胡某明知女友王某甲系未满十八周岁未成年人，容留王某甲及朋友王某乙在其驾驶的皖Ｇ×××××轿车内吸食毒品K粉。
另查明，被告人胡某于2016年6月12日接到公安机关传唤电话，主动到公安机关接受投案，如实供述本案事实。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00229号刑事判决书、胡某病情资料，证人王某甲、王某乙的证言；被告人胡某的供述和辩解；铜陵市公安局铜官分局制作的现场勘验、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，且其中一人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某有涉毒犯罪前科，应予从重处罚；其在归案后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，预缴罚金，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 李秀龙
二○二○一七年二月四日
书 记 员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初802号
自诉人张某某，男，1963年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人邵某某，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人毕某某，男，1981年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
自诉人张某某以被告人邵某某、毕某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某在宣告判决前，以被告人邵某某、毕某某已按（2017）豫0482民初1637号民事调解书履行为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人张某某在宣告判决前，被告人邵某某、毕某某已按（2017）豫0482民初1637号民事调解书履行，对被告人邵某某、毕某某的行为表示谅解，撤回对被告人邵某某、毕某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十月十六日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初802号自诉人张某某，男，1963年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人邵某某，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人毕某某，男，1981年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。自诉人张某某以被告人邵某某、毕某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某在宣告判决前，以被告人邵某某、毕某某已按（2017）豫0482民初1637号民事调解书履行为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人张某某在宣告判决前，被告人邵某某、毕某某已按（2017）豫0482民初1637号民事调解书履行，对被告人邵某某、毕某某的行为表示谅解，撤回对被告人邵某某、毕某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十月十六日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第844号原告黄某甲，农民。委托代理人黄金星。代理权限：一般授权代理。被告黄某乙，农民。委托代理人黄青勇。代理权限：一般授权代理。原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄夕彬适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员覃丽娟担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人黄金星、被告黄某乙及其委托代理人黄青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告2005年经人介绍认识后不到一个月，即于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某丙。因婚前缺乏了解，加之双方学识、生活环境和生活习惯差异较大，婚前感情基础薄弱。登记结婚后，被告常年外出打工，对原告不闻不理，即使是原告及儿子生病期间，被告也不过问病情和给钱医治，都是原告一个人独自照料儿子。有时被告外出归来，宁可到旅社住也不愿回家住，致使原告婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相关爱和家庭温暖。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，特起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某丙由被告抚养，由原告每月支付黄某丙抚养费200元。原告自愿放弃分割夫妻共同财产。原告黄某甲为其陈述在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。被告黄某乙辩称，原告陈述的事实和理由不是事实，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求儿子黄某丙归其抚养，由原告每月支付小孩的抚养费700元。同意原告放弃分割夫妻共同财产。被告为其辩解申请证人陆某出庭作证，证人陆某到庭陈述证明：原、被告生育儿子黄某丁，双方常年在外务工，逢年过节才回家，鲜少照顾儿子，故儿子黄某丙的生活起居一直由被告的母亲照顾。本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚姻关系存续期间有何共同财产、共同债权、共同债务，如果离婚应如何处理；3、如果离婚，婚生儿子黄某丙应归谁抚养、抚养费应如何支付。经过开庭质证，被告对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对被告方证人陆某的证言的真实性、合法性和关联性亦没有异议。本院认为，原告提交的结婚证、证人陆某的证言客观真实、来源合法且与本案有关联，依法将其作为本案定案依据。综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日双方到田阳县民政局办理结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后，原、被告双方在田阳县那坡镇东红村共同生活，××××年××月××日生育儿子黄某丙。儿子三岁以后，原、被告携家人一同到平果县谋生，被告随船拉送货物，原告在平果县耳塞厂务工，由被告的母亲照顾儿子黄某丙。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年元宵节后离开被告外出广东务工。2015年7月30日，原告以婚前感情基础差，被告对原告缺少关心、爱护和体贴，致使原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相关爱和家庭温暖为由，向本院提起离婚诉讼，提出上述请求。在审理过程中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，原、被告均没有向本院提供婚姻关系存续期间存在夫妻共同债权、共同债务的证据。本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚、生育儿子，共同生活近十年，说明原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾是难免的，只要原、被告双方互相理解、互相信任、互相帮助，加强交流和沟通，彼此关心、互相爱护，疏通感情上的隔阂，各自改正自己的不足，夫妻仍然能够和好。现夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黄夕彬二〇一五年九月一日书记员覃丽娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4330号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
法定代表人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：施琴芳，女，1963年11月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈敏，男，1963年4月27日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司诉被告施琴芳、陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许宸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第512-538号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人李琼，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告深圳市信壹网络有限公司。
法定代表人吴宇。
本院受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告深圳市信壹网络有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回对被告深圳市信壹网络有限公司的起诉。
本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 高 婕
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初160号
原告董某某，男，1975年4月18日出生，汉族。
被告袁某某，男，1980年5月24日出生，汉族，。
原告董某某诉被告袁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告系亲戚关系，2012年10月23日，被告因生意需资在樊永康处借款5万元，并由我为该笔借款提供担保。但借款后，被告袁某某涉嫌犯罪，债权人便找我催还借款，不得已，我从他人处借款归还了该笔借款。现被告已回家，但对其应当清偿我的款项，总是以种种理由推托，故请求法院依法判令被告袁某某偿还我替其归还的借款5万元及利息3.45万元，诉讼费由被告承担。
被告袁某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：被告袁某某因做生意需资金，于2012年10月23日由原告董某某作为担保人在樊永康处借款5万元，口头约定使用期限为两个月，月利率为4分，并向樊永康出具借条一张，载明：“今借到樊永康现金五万元整借款人袁某某1553480****董某某1383472****。”借款后，被告袁某某涉嫌犯罪，樊永康便找担保人董某某催还借款，原告董某某于2013年4月23日归还了该借款，并由樊永康为其出具收条一张，载明：“今收到董某某为袁某某担保偿还5万元整，袁某某借款一事就此终止，再无任何经济纠纷，清利息1500元整樊永康2013年4月23日。”后原告向被告追偿，被告未能归还，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供借款条据、樊永康收条、袁某某证明、袁某某与董某某出具的情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告董某某作为担保人，归还了被告袁某某所借款本息，被告袁某某理应予以清偿，现原告董某某在催要无果的情况下，具状向被告追偿，依法有据，应予支持。其同时主张，由被告归还其在他人处借款及利息，因该借款属原告与他人之间的债权、债务关系，与被告之间无关，其主张依法无据，本院不予支持。被告袁某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后10日内偿还原告董某某现金5万元及利息1500元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由原告董某某负担600元，被告袁某某负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘子瑛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2598号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵芬，女，1969年4月4日出生；曾因吸食毒品分别于2002年10月被行政拘留十日、于2004年12月被行政拘留十五日、于2004年12月被强制戒毒六个月；现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人田岷，北京市惠中律师事务所律师。
辩护人王跃华，北京市长安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2218号起诉书指控被告人赵芬犯非法持有毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人赵芬及其辩护人田岷、王跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵芬于2015年6月23日17时许，在本区×小区×号楼外被民警查获，民警当场从其随身携带的包内起获其持有的白色晶体1包（净重0.76克），经鉴定为海洛因。从本区×小区×号楼×单元×室被告人赵芬暂住地内起获其持有的白色晶体3包、黄绿色植物固体2包（净重45.44克），经鉴定均为甲基苯丙胺。上述物品均已起获、收缴。
公诉机关认为被告人赵芬的行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人赵芬定罪处罚。
被告人赵芬对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见为，被告人赵芬非法持有甲基苯丙胺等毒品未超过50克，不构成情节严重；被告人赵芬能认罪、悔罪，愿意积极戒毒；建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月23日17时许，被告人赵芬在本区×小区×号楼外被民警查获，民警当场从其随身携带的包内起获白色晶体1包（净重0.76克），经鉴定为海洛因；随后民警在本区柏林爱乐小区1号楼1单元1201室被告人赵芬的暂住地内，又起获其持有的白色晶体3包、黄绿色植物固体2包（净重共计45.44克），经鉴定均为甲基苯丙胺。上述物品均已收缴。现被告人赵芬的冰壶3个、注射器5支以及电子秤1个，均已扣押在案。
上述事实，被告人赵芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×1、肖×、王×、刘×2的证言，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，房屋租领合同，起赃经过，搜查笔录，现场、物证照片，视听资料以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵芬非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺40余克，其行为触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，且情节严重，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵芬犯非法持有毒品罪的罪名成立。辩护人提出的被告人赵芬非法持有甲基苯丙胺等毒品未超过50克，不构成情节严重的辩护意见，是对法律的认识错误，本院不予采纳。鉴于被告人赵芬如实供述其主要罪行，故依法对其所犯非法持有毒品罪予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵芬能认罪、悔罪，愿意积极戒毒，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的冰壶三个、注射器五支以及电子秤一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 王 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋晓彤
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
堆刑初字第11号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人臧金娟，女，1980年12月27日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区纳金乡。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月16日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于拉萨市看守所。
辩护人何波，泰和泰拉萨律师事务所律师。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人臧金娟犯盗窃罪，于2015年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院检察员任江坤、德吉出庭支持公诉，被告人臧金娟及辩护人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2014年11月14日3时许，被告人臧金娟伙同刘凤玲（在逃）、孟凡玲（在逃）、杨爱英（在逃）、呼均梅（在逃）四人骑三辆电动三轮车到柳梧新区海亮世纪东大门时，发现海亮世纪新城东门口花坛内放有几根供暖管材便起歹心，五人共同将盗窃两根供暖管材装上被告人臧金娟所骑的电动三轮车内时，被海亮世纪新城门口保安发现，五人随即逃跑。在逃跑过程中被告人臧金娟被海亮世纪新城门口保安抓获，随后报案后将被告人扭送至公安机关。经拉萨市物价局估价鉴定，被盗两根供暖管材价值为4800元。
上述事实，被告人臧金娟在庭审过程中均无异议，并有被告人臧金娟供述，被害人陈某某的陈述，证人仓某某的证言，西藏自治区拉萨市公安局出具的辨认笔录、辨认照片、现场指认照片、赃物照片、作案工具照片、抓捕经过，提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单，协查通报，西藏自治区拉萨市物价局出具的估价鉴定结论书，被告人臧金娟常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧金娟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人臧金娟在公安侦查阶段主动交代犯罪事实，认定坦白；2、案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解；3、被告人系初犯并悔罪，所盗赃物已被追回；因此公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳，对被告人臧金娟在法定刑内从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第四十二条，第四十三条，第四十四条之规定判决如下：
一、被告人臧金娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月15日止；罚金从判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具蓝色安捷牌电动三轮车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贡桑旺姆
二〇一五年三月六日
书记员 尼玛德吉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第175号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人：涂圣荣。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人涂圣荣诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出申请，要求查封被申请人涂圣荣名下的坐落于温州市龙湾区梅头镇石坦村（所有权证号：2238）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人涂圣荣名下的坐落于温州市龙湾区梅头镇石坦村（所有权证号：2238）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十二月二日
代书 记员 章林坚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1083号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：熊科保，男，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告熊科保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告熊科保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：熊科保购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区63栋13号店面房，面积共计46.81平方米，交付后物业费缴纳到2014年9月底。根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商业用房按每月每平米1.5元征收，该住房从2014年10月至2017年6月30日止，共欠缴33个月，被告应缴纳物业费2316.6元。原告自2015年2月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2316.6元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告熊科保未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”2007年8月2日，被告熊科保购买位于莲塘镇贵都国际花城小区64栋13号店面，成为该房屋的业主。被告房屋为商用店面，面积46.81平方米，按约每月应交纳物业费70.22元。自2014年10月起至2017年6月20日止，共拖欠32个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币2293.69元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告熊科保购买商品房成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额2293.69元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊科保于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2014年10月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币2293.69元；
二、驳回原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告熊科保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第402号
申请人李栋，男，1977年11月14日生，汉族，住三门峡市渑池县。
被执行人东方希望（三门峡）铝业有限公司
住所地：河南省渑池县。
本院在执行李栋申请执行东方希望（三门峡）铝业有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人东方希望（三门峡）铝业有限公司已按生效法律文书（2014）渑民初字第257号的民事判决书确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第257号的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭治军
二〇一五年四月十七日
书记员 张书亮