新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1457号
上诉人（原审被告）：吴章均，男，1966年12月26日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
原审被告：白支明，男，1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方园法律服务所法律工作者。
上诉人吴章均因与被上诉人曹卫东、原审被告白支明民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人吴章均的委托诉讼代理人侯景伟，被上诉人曹卫东的委托诉讼代理人卓泽学、原审被告白支明的委托诉讼代理人吕培桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴章均上诉请求：1、撤销一审判决，驳回曹卫东的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由曹卫东负担。事实与理由：2014年10月18日，曹卫东与贺某某合伙向吴章均出借资金，吴章均向贺某某出具600000元借条，实际交付借款504000元（借期四个月，月息四分），其中曹卫东支付两笔，金额分别为200000元、136000元，贺某某付款168000元。后因无法还款，吴章均又给贺某某及曹卫东分别出具了欠条（包括本案中的欠条）。至2015年12月31日仍无法还款，经与贺某某协商，吴章均就上述借款向贺某某出具了购买大板欠款930000元欠条一份，之前向贺某某、曹卫东出具的欠条没有收回。双方之间的借款已在（2016）新2901民初1595号、（2016）新29民终1324号案件中处理完毕。本案系虚假诉讼，一审判决认定事实错误。
曹卫东答辩称：贺某某诉吴章均凭样品买卖合同纠纷案件与曹卫东无关。一审判决正确，请求予以维持。
白支明述称：一审判决正确，请求予以维持。
曹卫东向一审法院起诉请求：1、判令被告吴章均偿还借款本金400000元、利息224000元（自2014年10月18日至2017年2月17日），合计624000元；2、由被告白支明承担连带保证责任；3、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，吴章均向曹卫东借款400000元，约定还款时间为2015年2月17日，每拖延一天加付借款总额的2%，借款由白支明提供连带担保，双方签订借条后，曹卫东向吴章均给付了400000元借款。借款到期后，被告未能按约还本付息。原告多次催索，被告吴章均不予理会，白支明亦未履行担保责任。
一审法院认定事实：2014年10月18日，吴章均向曹卫东借款336000元，计算利息后向曹卫东出具借款金额为400000元的借条一份，并承诺该款于2015年2月17日全部还清，每拖延一天，加付借款总额的2%。白支明为该笔借款提供担保，承诺”我自愿为上述吴章均借款肆拾万元担保，如吴章均不能按时归还，此借款由我本人归还，我愿承担由此造成的一切损失和连带费用”。该借款至今未予归还。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴章均于2014年10月18日向曹卫东出具借款400000元的借条一张，但实际出借本金336000元的事实，有原银行转账凭据及吴章均出具的中国农业银行业务凭证为证，曹卫东陈述其余64000元以现金方式支付，但未出示有效证据予以证实，故对曹卫东要求吴章均偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院支持336000元，对曹卫东要求吴章均支付利息224000元的诉讼请求，因未超过法律强制性规定，本院予以支持。庭审中，吴章均辩称本案借款已经阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1324号案件处理，其向贺某某借款，他人向其转入借款本金。因（2016）新29民终1324号案件处理的是上诉人单某某、吴章均与被上诉人阿克苏市某某建材装饰材料精品世界凭样品买卖合同纠纷，而本案处理的是曹卫东与吴章均、白支明民间借贷纠纷，且吴章均无证据证实凭样品买卖合同中的货款930000元包含本案借款400000元，故对吴章均的答辩意见不予采信。2014年10月18日，白支明为吴章均借款400000元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。曹卫东未在债务履行期限届满之日2015年2月17日后的6个月内主张白支明承担连带保证责任，故对曹卫东要求白支明承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，对曹卫东要求吴章均偿还借款400000元的诉讼请求，本院支持336000元，对曹卫东要求吴章均支付利息224000元的诉讼请求，本院予以支持。对曹卫东要求白支明承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴章均偿还曹卫东借款本金336000元；二、吴章均支付曹卫东借款利息224000元；三、驳回曹卫东对白支明的起诉。上述一至二项均于判决生效后十日内给付。案件受理费10040元，由曹卫东承担1030元，吴章均承担9010元。
二审期间，上诉人吴章均提交（2017）新2901民初1419号民事判决书、（2016）新2901民初1595号案件起诉状各一份，证明贺某某、曹卫东向吴章均以月息四分出借高利贷，自2014年10月20日至2015年12月31日本息累计为930000元，该930000元中包括曹卫东在本案中主张债权的事实。
曹卫东、白支明对上述证据的真实性无异议，认为与本案无关，对吴章均的证明观点不予认可。
本院对上述证据的真实性予以确认，对吴章均主张的待证事实不予认定。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，曹卫东向吴章均主张权利，要求归还借款，向法庭提交了吴章均出具的借条及中国农业银行转账业务凭证等证据，吴章均认可实际收到借款336000元的事实，对借条的真实性亦无异议，白支明为吴章均上述借款提供担保，双方当事人之间存在借贷事实，吴章均应当归还借款本息。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴章均上诉称其向贺某某借款，其中336000元借款由曹卫东转入其银行账户，争议借款已经（2016）新29民终1324号案件处理完毕，本案系虚假诉讼，要求驳回曹卫东的诉讼请求。（2016）新29民终1324号案件处理的是单某某、吴章均与阿克苏市某某建材装饰材料精品世界（经营者为贺某某）之间的凭样品买卖合同纠纷，而本案为曹卫东与吴章均、白支明之间的民间借贷纠纷案件，故对吴章均的上诉意见本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。曹卫东未在债务履行期限届满之日六个月内向担保人白支明主张权利，应当依法免除白支明的保证责任。
综上所述，吴章均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9490.10元，由上诉人吴章均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
审 判 员 朱彦秋
代理审判员 赵培培
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷雨露