wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5896号
上诉人（原审被告）何亮。
被上诉人（原审原告）长沙银力房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人张建国，经理。
委托代理人刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人何亮因与被上诉人长沙银力房地产开发有限公司（以下简称银力公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何亮上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7296号民事判决第1项；二、由银力公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一、银力公司作为开发商不得兼营物业服务，且该公司不具备物业服务企业资质，其物业服务行为超越了其经营范围，另其物业服务许可证没有经营期限；二、银力公司向一审法院出具的催收函系银力公司事后补开的，系虚假证据，业主并未收到该催收函，银力公司起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持；三、银力公司提供的物业服务存在重大瑕疵，不符合物业服务合同约定的标准，业主有权拒交物业管理费。
银力公司辩称：一、银力公司与何亮签订了《物业管理服务合同》，并依约提供了物业服务，银力公司曾欲将房产开发与物业服务业务进行分离，但因没有物业服务企业应聘，银力公司继续承担物业服务职责，直至2015年7月1日新的物业服务企业接手；二、何亮欠付物业管理费期间，银力公司一直派人口头催缴，直至2013年12月31日向其发出《催缴函》，故不存在起诉请求超过诉讼时效的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
银力公司向一审法院起诉请求：一、何亮支付银力公司物业管理费4249.26元、滞纳金3026.32元；二、何亮承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：何亮系银力家园1栋504号房业主，房屋面积104.92平米。2004年4月12日，长沙市物价局核定银力家园小区物业费收费标准为：住宅1元/平米/月。2004年5月8日，银力公司与何亮签定《物业管理服务合同》，银力公司为银力家园小区提供物业服务，住宅按0.9元/平米/月收取，以后如有调整按物价局核定批准的价格收取。该合同还对物业管理服务内容和质量进行了约定，并约定银力公司代业主缴纳水费，合同无履行期限约定。银力家园小区住宅物业费实际收取标准为2012年12月前0.9元/平米/月，2013年1月起1元/平米/月。银力公司提供的物业管理企业资质证书的发证日期为2008年3月27日，无证书有效期的设置。银力公司陈述，银力公司系房地产开发公司，自2008年以后，国家政策规定房地产开发公司不能同时从事物业服务业务，但鉴于银力家园小区规模较小，无物业公司承接该小区物业服务，故由银力公司继续管理。银力公司提供物业费欠费明细载明何亮欠缴费用情况为：2009年4月至2012年12月。银力公司曾于2013年12月31日发布催收物管费的函告，告知业主截至2013年12月31日的欠费情况，并督促业主积极交纳物业费用。银力公司对“银力家园”小区提供的物业管理服务一般。银力公司陈述该公司已履行了《物业管理服务合同》的基本义务，但“银力家园”小区为电梯房，楼层较低、规模较小，管理成本较高，且该小区系商住两用房，一楼均为门面，紧邻海鲜市场，确有管理难题。
一审法院认为：银力公司与何亮之间建立物业服务合同关系，银力公司为何亮的房屋所在“银力家园”小区提供物业服务，何亮应当给付物业费。银力公司在其物业服务资质有效期届满后，鉴于银力家园小区暂无物业公司予以接管，而继续为该小区提供物业服务的行为本院予以认可，并参照双方原已签订的《物业管理服务合同》计算物业费用。对于银力公司主张给付欠费的诉请，何亮未对金额提出异议，一审法院对该诉请的欠费金额予以认可。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。银力公司于2013年12月31日向业主催收物业费用导致诉讼时效中断，银力公司主张何亮给付2011年12月31日前的欠费现已过诉讼时效，一审法院对该诉请不予支持。何亮应给付自2012年1月1日起的欠费，何亮自此的欠费情况为：2012年1月至12月的物业管理费为：1133元【104.92×12×0.9】(四舍五入)。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：一、何亮在本判决生效后三日内给付银力公司所欠缴物业管理费共计1133元；二、驳回银力公司对何亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由银力公司负担。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：何亮与银力公司签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，银力公司为“银力家园”小区提供了基本物业管理服务，双方形成物业管理服务关系，银力公司在一审诉讼过程中提交了相关资质证书以证明其资质，故何亮作为小区业主应当承担按时足额交纳物业管理费的义务。银力公司提供的物业管理服务虽然存在瑕疵，应提升服务质量，但何亮不得以此为由拒绝支付物业管理费，且一审判决已综合考虑物业服务存在瑕疵情形，对银力公司要求何亮支付滞纳金的诉请予以驳回，故一审判决处理并无不当，本院予以维持。银力公司于2013年12月31日向何亮发函催缴，构成诉讼时效中断情形，故银力公司诉请何亮支付欠缴的2012年1月至12月的物业管理费均未超过诉讼时效，何亮应向银力公司支付欠缴的物业管理费共计1133元。
综上所述，何亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由何亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2676号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人卓某，又名刘某尧。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人张某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3670号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人卓某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日凌晨0时41分许，被告人卓某喝酒后驾驶粤B×××××号车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道某社区某酒店路段，发生三车碰撞事故。龙岗交警大队民警处理此事故时发现被告人卓某涉嫌酒驾并撞击另外两部车，被告人卓某负事故全部责任。民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果含量为155mg／100ml。经鉴定，被告人卓某血液中检测出乙醇，含量为167.05mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、身份信息、情况说明、道路交通事故认定书等；2、证人证言：证人袁某某、王某强、王某家的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人卓某的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告书；5.辨认笔录：证人王某强、袁某某辨认出被告人；6.视听资料、电子数据。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
公诉机关认为，被告人卓某构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处，并以深龙检公诉量建（2014）3033号量刑建议书，建议对被告人卓某判处两个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人卓某对起诉书指控的犯罪事实没有意见。认罪。
另查明，被害人王某家、袁某某提交谅解书对卓某的行为表示谅解。卓某提交身份信息，表示其又名刘某尧，身份证号码为××。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某归案后认罪态度好，并积极赔偿被害人获得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月1日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年九月十八日
书记员 李佳
第3页，共3页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第53号
原告张朝明，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
被告文昭，男，汉族，原住南宁市青秀区。
原告张朝明诉被告文昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝明与被告文昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原是邻居。2013年3月，被告以投资失败为由向原告借款。原告分别于2013年3月9日、3月11日通过银行转款给被告10000元、5000元，被告由此于2013年3月11日向原告出具了一张《借条》，定于2013年4月10日还清。2013年3月24日，被告又以偿还第三人欠款为由向原告借款10000元，原告以现金方式支付，被告于当日出具了一张《借条》，两笔借款定于2013年5月30日还清。但至今被告不仅没有主动偿还借款，也不与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款25000元，利息788.75元（利息暂从2013年5月31日起计至起诉时止，按6个月到1年期的银行同期贷款利率标准6.31%／年计算，此后利息计至被告本息清偿时止），并由被告承担本案诉讼费用和公告费350元。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告于2013年3月11出具给原告的《借条》一张，载明：今借到张朝明人民币壹万伍仟元整（￥15000），并于2013年4月10日还清。2、被告于2013年3月24出具给原告的《借条》一张，载明：今借到张朝明人民币壹万元整（￥10000），并于2013年5月30日还清。合计借有贰万伍仟元整（￥25000）。3、被告于2013年1月21日向第三人奚富得出具的《借条》一张，载明被告与第三人存在50000元的借款关系。原告当庭提供了中国工商银行“自动柜员机客户凭条”两张，显示：原告分别于2013年3月9日、3月11日向账户汇入了10000元、5000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因现正在服刑，待刑满释放后再偿还原告的借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款25000元及支付逾期利息的民事责任。至于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以主张逾期利息，因双方并未对利息的标准进行约定，原告现主张从借款期限届满之次日起（2013年5月31日）计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率（6个月至一年期）分段计付符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告文昭应向原告张朝明偿还借款本金25000元及支付利息（利息计算方式：以25000元为基数，从2013年5月31日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款6个月至一年期的基准利率分段计付）。
本案受理费444元，保全费270元，公告费350元，三项合计1064元，由被告负担，并在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 妍
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2876号
申请执行人：陈阳伟，男，1986年6月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：梁伟成，男，1983年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈阳伟与梁伟成民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4845号民事判决书一案中，被执行人梁伟成尚欠申请执行人陈阳伟借款人民币40000元及利息、公告费260元。执行中，经查，被执行人梁伟成暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1235号
原告韩宏正，男，汉族，1980年5月15日出生。
委托代理人王加伟，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，男，汉族，1977年5月14日出生，该公司法律顾问。
原告韩宏正与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王加伟与被告的委托代理人赵骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宏正诉称，2013年9月12日22时许，原告韩宏正驾驶浙C×××××号小型汽车沿金七路由北向南左转弯时，与对行的徐帅帅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致两车损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，韩宏正负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失36384元，第三者车辆损失112626元，评估费5000元，施救费600元，邮寄费40元，以上费用共计154650元。因原告向被告申请理赔未果，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计159000元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，原告对车损没有到被告处定损和理赔，因此就涉及本案的诉讼费、鉴定费扩大了保险公司的损失，依法不予赔偿。
经审理查明，2013年6月7日，原告韩宏正与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的浙C×××××号车辆投保交强险和商业险，商业险主要投保以下险种：1、机动车损失保险，保险金额为346050元；2、车上人员责任险（乘），保险金额为10000元／座＊4座；3、第三者责任保险，保险金额为300000元；4、车上人员责任险（司），保险金额为10000／座＊1座；5、玻璃单独破碎险条款；6、自燃损失险条款，保险金额为165411.9元；7、不计免赔率。保险期间自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时止。2013年9月12日22时许，原告韩宏正驾驶浙C×××××号小型汽车沿金七路由北向南左转弯时，与对行的徐帅帅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致两车损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，韩宏正负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁Q×××××号、浙C×××××号车辆的损失进行了评估，评估结果为浙C×××××号车辆损失价值为36384元，鲁Q×××××号车辆的损失为112626元。原告另支付浙C×××××号车辆评估费1400元，鲁Q×××××号车辆评估费3600元、施救费600元、邮寄费40元，以上费用合计154650元，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案鲁Q×××××号、浙C×××××号车辆因事故造成的损失进行重新评估，经山东同泰资产评估有限公司评估，鲁Q×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失为109900元，浙C×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失为34700元，原告对此结论无异议，被告质证认为该车辆评估价值过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告韩宏正所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失34700元，第三者车辆损失109900元，施救费600元，以上费用合计145200元，该损失没有超出被告承保的保险限额，被告依法应予赔付。被告辩称对诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本院对被告的该项抗辩理由院依法不予采信。对于原告对本车和第三者车损进行单方委托评估而产生的评估费共5000元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案本车车辆的损失34700元低于原评估价值36384元，第三者车辆的损失109900元亦低于原评估价值112626元，原两份评估报告本院不予采信，故以上评估费共5000元应由原告自行承担。对于重新评估而产生的评估费3000元，因系确认损失程度支出的合理费用，故该评估费应由被告承担。综上，被告应向原告赔偿各项损失34700＋109900＋600＋40=145240元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司向原告韩宏正赔偿损失人民币145240元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告韩宏正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告韩宏正负担276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3204元。评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一四年四月八日
书 记 员 季会会
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林非执字2号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。
被申请人孙洪发，男，汉族，无职业，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年1月21日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2014）第60号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对孙洪发房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2014）第60号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对孙洪发房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）100号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人孙洪发房屋坐落于池北区，房屋所有权人孙洪发，建筑面积108.07平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。东侧偏厦子，30多平方米，西侧偏厦子45平方米，园子西侧木耳菌室50平方米，院子东侧有一30平方米，9平方米的车库一个，还有女儿建筑的84平方米的住宅，还有大棚70平方米，围墙有25延长米，以上房屋均无房照
现被申请人要求回迁三个住宅楼，其中两个80平方米的住宅，一个70平方米的住宅；另要求货币补偿50万元。
申请人同意货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为247372.00元。房屋评估单价为2289.00元／平方米；装潢补偿金为18617.00元；附属物补偿金额为168337.00元；补偿金额合计为434326.00元。
产权调换：房屋地点在池北区回迁地块（三）项目3号楼3单元602室，回迁安置面积108.07平方米（住宅），另外装修补偿金额18617.00元，附属物补偿金额168337.00元，货币补偿合计为186954.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2014年7月14日作出的池北房管征补（2014）60号房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2014年10月27日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2014年7月14日作出的池北房管征补（2014）60号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2014年7月14日作出的池北房管征补（2014）60号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年七月八日
书记员 宋永波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第12761号
原告周某甲，男，1972年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄某，女，1974年10月25日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人林岚，福建自立律师事务所律师。
原告周胜馗与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员江玉华独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告周胜馗、被告黄某及其委托代理人林岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜馗诉称，原被告经被告母亲介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。因婚前缺乏深入了解，婚后因性格不合多次争吵；2015年1月29日原告向本院起诉离婚，被判决驳回后夫妻之间仍未能和解和沟通，感情已彻底破裂。故诉请判令：1、解除原被告间婚姻关系。2.婚生女周某乙由原告抚养。
被告黄某答辩称：其与原告之间的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚；原被告经自由恋爱，在相互充分了解的情况下结婚，共同经历了多种人生变故，在原告最困难的时候，被告对其不离不弃，尽心照顾，为此而丢了工作并落下一身毛病，至今无法再工作；现在原告事业有成开始嫌弃被告，不顾夫妻多年感情、不管婚生女周某乙正处于人生关键时期（青春发育期），执意要与答辩人离婚，有违伦理道德！因此，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后，双方因家庭经济、孩子教育等问题发生矛盾。原告曾于2014年12月向本院起诉离婚，本院审理后于2015年1月29日判决驳回其诉求，其后夫妻之间仍未能有效沟通、实现和解。
原被告婚生女周某乙的日常生活长期以来主要由被告照顾；审理期间，本院征询孩子的意见，其表示父母离婚后其为了上学方便，平时与父亲共同生活，放假期间则和母亲共同生活。
原被告现有夫妻共同财产为闽D×××××号汽车一辆，双方共同确认其价值为10万元，该汽车日常主要由原告使用。
上述事实，有原告提供的户口本、结婚证、婚生女出生证明、本院民事判决书及法律文书生效通知书、厦门市车辆管理所出具的车牌号为闽D×××××车辆所有人登记信息和庭审笔录予以佐证。
本院认为，婚姻存续的唯一基础是夫妻感情。原、被告对婚后出现的矛盾显然未予正视并及时有效化解，甚至在原告提起离婚诉讼被判决驳回后的一段较大时间，仍未能实现正常沟通，任由矛盾发酵，进而导致夫妻感情渐行渐远，其夫妻关系客观上已无以为继，感情确已破裂。原告诉请解除与被告的婚姻关系本院予以支持。婚生女周某乙现已年满十周岁，可以正确表达，其对原被告离婚后与谁共同生活的意愿应当被尊重，原被告对此亦予以认可，故原被告的婚姻关系解除后，婚生女由原被告双方轮流抚养。关于夫妻共同财产的分割，考虑到闽D×××××车辆的经常使用者是原告，故该辆车可由原告所有，但应本着照顾妇女之原则给予被告车价款的60%作为补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周胜馗与被告黄某解除婚姻关系；
二、婚生女周籽彤由原告周胜馗与被告黄某轮流抚养，即：孩子上学期间与原告共同生活；假期与被告共同生活；孩子与一方共同生活期间，对方可以随时探视孩子；孩子的抚养费由原被告自行负担。
三、闽DSL0**车辆由原告周胜馗所有；原告周胜馗应于本判决生效之日起15日内给予被告黄某经济补偿60000元。
本案案件受理费123元，由原、被告各负担一半。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一五年十月二十日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女�如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执459号
申请执行人孙立东，男，1982年10月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张志敏，男，1982年2月12日出生，满族，个体，住宽城镇。
被执行人刘艳涛，女，1983年11月13日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
申请执行人孙立东与被执行人张志敏、刘艳涛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0827民初3456号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张志敏、刘艳涛现无财产可供执行，此案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 王凤辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第700号
申请执行人：刘雨龙；
被执行人：盖永彬赵美娜张俊辉莱阳市胜通汽车运输有限公司；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民初419号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为370,000.00元。经本院执行，被执行人已支付370,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第700号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初460号
原告牟训兰。
被告董某。
被告王作红。
原告牟训兰与被告董某、王作红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟训兰到庭参加诉讼，被告董某、王作红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，原告沿卧龙街由西向东行驶至北海路时，与被告董某驾驶的燃油助力车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告董某承担事故全部责任。被告王作红是被告董某的母亲。故原告请求判令二被告偿还其车损等损失共计9836元。
被告董某、王作红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月9日16时许，牟训兰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿卧龙街由西向东行驶至北海路路口时，与董某驾驶燃油助力车（车载冯良增）相撞，至董某、冯良增受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定董某承担事故全部责任，牟训兰、冯良增不承担事故责任。董某驾驶的燃油助力车无牌，未投保险。
原告主张的损失有车损8942元、评估费894元，共计9836元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、价格评估结论书、评估费发票等证据及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告董某与原告牟训兰发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出董某承担事故全部责任，牟训兰、冯良增不承担事故责任的道路交通事故认定书，本院对此予以确认。故被告董某应当赔偿原告因交通事故造成的损失，又因发生交通事故时，被告董某未满十八周岁，虽诉讼时已满十八周岁，但因其在事故中受伤，且无证据证明其有经济能力，故原告的损失依法应由董某的法定监护人即董某的母亲王作红予以赔偿。关于原告主张的车损及评估费等损失共计9836元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告董某、王作红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作红赔偿原告牟训兰因交通事故造成的车损、评估费等损失共计9836元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年三月三十日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初460号原告牟训兰。被告董某。被告王作红。原告牟训兰与被告董某、王作红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟训兰到庭参加诉讼，被告董某、王作红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月9日，原告沿卧龙街由西向东行驶至北海路时，与被告董某驾驶的燃油助力车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告董某承担事故全部责任。被告王作红是被告董某的母亲。故原告请求判令二被告偿还其车损等损失共计9836元。被告董某、王作红未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月9日16时许，牟训兰驾驶鲁G×××××号小型轿车沿卧龙街由西向东行驶至北海路路口时，与董某驾驶燃油助力车（车载冯良增）相撞，至董某、冯良增受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定董某承担事故全部责任，牟训兰、冯良增不承担事故责任。董某驾驶的燃油助力车无牌，未投保险。原告主张的损失有车损8942元、评估费894元，共计9836元。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、价格评估结论书、评估费发票等证据及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告董某与原告牟训兰发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出董某承担事故全部责任，牟训兰、冯良增不承担事故责任的道路交通事故认定书，本院对此予以确认。故被告董某应当赔偿原告因交通事故造成的损失，又因发生交通事故时，被告董某未满十八周岁，虽诉讼时已满十八周岁，但因其在事故中受伤，且无证据证明其有经济能力，故原告的损失依法应由董某的法定监护人即董某的母亲王作红予以赔偿。关于原告主张的车损及评估费等损失共计9836元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董某、王作红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作红赔偿原告牟训兰因交通事故造成的车损、评估费等损失共计9836元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年三月三十日书记员  宋春燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第454号
原告陈阿锋，女，1989年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑勇良，男，1973年10月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈阿锋与被告郑勇良民间借贷纠纷一案中，原告陈阿锋于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈阿锋向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈阿锋撤回起诉。
本案受理费人民币4900元，撤诉减半收取人民币2450元，由原告陈阿锋负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第454号
原告刘书平，男，1962年1月14日生，汉族，无业。
被告兰飞，男，1981年10月6日生，汉族。
被告梁桂兰，女，1982年1月27日生，汉族。
原告刘书平与被告兰飞、梁桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书平到庭参加诉讼。被告兰飞、梁桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月18日，被告兰飞因工人工资发不出，资金紧张，提出向原告借款。经协商，被告兰飞向原告借款100000元，自2012年7月18日依双方约定借款利率2分计付利息，双方约定借款期限为一年（即2013年7月18日到期），原告当天即借给被告100000元现金，被告并向原告出具借条一份，到期息随本清共计120000元。借款到期后，经原告多次催要均无果。后约定于2013年11月归还该款，并重新出具借条两份，原借条归还被告。被告兰飞又于2013年3月20日向原告借款15000元，用于其弟弟结婚，并约定于2013年3月20日后2-3天归还借款，经原告多次催要均无果。两次借款共计135000元。上述债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现向法院起诉，请求判令两被告立即返还借款135000元，并负担诉讼费用。
被告兰飞、梁桂兰未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告兰飞、梁桂兰向原告出具借条一份，载明：今借到刘书平、苏宗梅人民币壹拾万元整（￥100000），还款日期为2013年11月份（大概）。该借条由两被告签名，其中，被告兰飞签名日期为2013年5月11日，被告梁桂兰签名日期为2013年7月18日。同年3月20日，被告兰飞向原告出具借条一份，载明：今借到刘书平人民币壹万伍仟元整（￥15000）。此外，被告兰飞还向原告出具了欠条一张，载明：今欠到刘书平人民币贰万元整（20000）。
庭审中，原告刘书平陈述：被告兰飞系包工头，原告在其手下打工，2012年7月18日，被告兰飞因资金紧张，向原告借款100000元，两被告于当天出具了借条，在2013年5月11日，被告兰飞重新出具了借条，7月18日其妻子梁桂兰也在借条上签名，并将原借条收回；借款100000元是从银行取出了80000元现金，另从家中拿了20000元现金交给被告，15000元是从自动取款机中取出的现金交给被告；另20000元是借款100000元一年的利息，并没有实际发生借款；借款15000元是被告兰飞向我借的，是用于其弟弟结婚的；苏宗梅是我妻子，由我来主张债权。原告并提交了苏宗梅出具的书面材料，其内容为：原告刘书平起诉被告兰飞、梁桂兰民间借贷纠纷一案，借款人刘书平与苏宗梅为共同借款人，本人苏宗梅特立此书同意刘书平起诉兰飞、梁桂兰两人。
上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告兰飞、梁桂兰拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故原告刘书平主张两被告偿还借款，于法有据，其合理部分本院予以支持。根据庭审查明的事实，借款本金应为115000元。而且，其中100000元系两被告共同借款，应连带偿还，另15000元系被告兰飞个人所借，应由其个人偿还。原告认为两被告其夫妻关系，但并未提供证据证实两被告确系夫妻关系，而且，根据原告自身的陈述，上述15000元借款系被告兰飞用于其弟弟结婚，并非用于家庭生活，故被告梁桂兰对此15000元借款不应承担民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰飞、梁桂兰于本判决生效之日起七日内连带偿还原告刘书平借款本金100000元；
二、被告兰飞于本判决生效之日起七日内偿还原告刘书平借款本金15000元；
三、驳回原告刘书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘书平负担222元，被告兰飞、梁桂兰负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年五月十二日
书记员 王琦芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7125号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张静。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2354及违约金494元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2354元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2354元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十一月三日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第840号
原告：济南联运实业有限公司，地址：济南市。
法定代表人：汪蔚云，董事长。
被告：潍坊市九久家纺有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人：陈煦萍，董事长。
原告济南联运实业有限公司诉被告潍坊市九久家纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告以自行和解为由自愿申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2161元，由原告承担。
审判员 赵寿跃
二０一五年十二月三日
书记员 姜晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2976号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江某。
上诉人张某因与被上诉人江某扶养费纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张某向本院上诉称：1、本案是身份关系的协议，原审法院适用合同法及其解释的相关规定处理本案纠纷，属适用法律错误。2、根据婚姻法和相关立法精神，夫妻双方离婚后一方给予对方的生活费，是道德层面的帮助，而非法定的义务，不具有强制性。上诉人在和被上诉人调解离婚时，将房产让给被上诉人，并考虑到当时其无收入来源，才愿意支付生活费，上诉人还承担了子上大学、工作和买房的全部费用。现在被上诉人已经领取养老金，其子也已经成年工作，具有赡养能力，特别是在原审庭审中被上诉人明确承�，这几年上诉人支付的生活费其分文未花，全部攒起来有七、八万元，已不需要上诉人再支付生活费。3、上诉人再婚后，家庭生活费用持续上涨，已经没有能力再继续支付被上诉人的生活费。原审法院以调解协议是双方自愿达成，双方生活条件没有发生重大变化不可变更，而驳回上诉人的诉讼请求的结果对上诉人严重不公。请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人江某答辩称：1、原离婚调解书中确定的生活费实际是精神损害赔偿金。在上诉人与答辩人婚姻关系存续期间，上诉人长期与案外异性保持不正当关系，并于2009年2月生育一女，故其于2009年8月提出与我离婚的诉讼。其依法应当承担对答辩人的损害赔偿。当时由于答辩人自己感到羞愤，也害怕说出真相丢掉上诉人的公职，故以感情未破裂为由不同意离婚。上诉人坚决要求离婚并自愿提出给我一定的经济补偿，双方遂达成了调解协议，签订了调解书。2、假使调解书中约定的是生活费，也不违反法律的禁止性规定。给予生活费的条款是上诉人主动提出，不违反自愿原则，协议内容记载于人民法院的调解书中，不违反法律的禁止性规定，也不存在法定的可以撤销的情形。3、上诉人在与答辩人婚姻关系存续期间与他人同居生子，给答辩人及孩子造成的伤害至今仍然存在，其应当依调解书履行义务。原审法院判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张某一审诉称：原、被告原系夫妻，于2009年8月25日，经原连云港市新浦区人民法院调解离婚，在调解书中约定原告每月向被告支付生活费500元，如果涨工资，按照所涨工资的30%相应增加。现原告再婚，并生育一女，生活负担加重。原告认为，婚姻法所规定的“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予帮助”是一种道德层面的帮助性质，而非法定义务。原告在离婚时已经将住房留给被告，而被告现在已经退休，每月固定领取养老金，有房住、有钱花，生活已不再困难，原告支付生活费的条件已经不成就。同时，原、被告已经离婚，原告对被告不负有法定的扶助义务，且现在原告家庭经济困难，负担和成本过重，已无力履行每月生活费。现提起诉讼，请求依法判令原告终止向被告支付生活费。
原审被告江某一审辩称：要求驳回原告的诉讼请求，（2009）新民一初字第2675号调解书所载的生活费实际上是损害赔偿金，原告在离婚前就与第三者生育子女，当时为了保护原告的工作没有将这件事情公开，原告有向被告承担损害赔偿的法定义务。
原审法院经审理查明：原被告原系夫妻，共同生育一子张文�。2009年8月25日，原告向原连云港市新浦区人民法院起诉离婚，经原法院主持调解，双方离婚，原告自愿从2009年9月起每月支付被告江某500元生活费，如果工资上涨，按所涨工资的30%相应增加江某的生活费，（2009）新民一初字第2675号民事调解书对上述协议的效力予以确认。
原审法院另查明：原告张某系朝阳中学教师，收入来源主要是每月工资5400余元，年底绩效14000余元。被告江某现已退休，退休工资为每月1400元。现原告以再婚后家庭开支巨大，需要支付房贷、养车、小孩生活和上学费用，家中老人生病，生活负担加重为由，要求不再支付被告生活费。
原审法院认为：原被告在（2009）新民一初字第2675号民事调解书中达成的协议“张某从2009年9月起每月支付江某500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江某的生活费”，符合法�规定，且经人民法院确认，已具有法律效力，当事人应当严格按照协议履行自己的义务。根据法律规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”。原告系朝阳中学教师，收入稳定，虽因再婚生活开支增大，但其生活条件、收入与于被告调解离婚时并没有发生重大变化，并且原告提供的证据不足以证明，其无力支付原告生活费。被告现已退休，退休工资为1400元每月，生活条件亦没有发生重大变化。所以，原告履行协议的客观情况没有发生根本性变化，也不存在明显不公的情形，故对原告张某要求不再给付被告生�费的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决驳回本诉原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。上述法律规定表明，夫妻双方离婚时一方给予对方的经济帮助是法律规定的义务，而非道德上的义务。上诉人张某与被上诉人江某于2009年8月经原审法院调解离婚，因江某生活困难，离婚时经双方协商确定：“张某从2009年9月起每月支付江某500元生活费，如果涨工资，按所涨工资的30%相应增加江某的生活费”，双方的上述约定符合婚姻法第四十二条的规定，具有法律效力，双方都应当依约定履行各自的义务。上诉人张某与被上诉人江某达成的离婚协议虽然具有人身性质，但其中关于张某给付江某生活费的内容，系双方设立民事权利义务的意思表示，具有合同的性质，该项权利义务的设立系双方真实意思表示，无显失公平的情形。原审法院适用《中华人民共和国合同法》及其解释的有关规定并无不当。上诉人张某提起本案诉讼要求停止给付江某生活费，但其提供的证据不足以证明双方目前的生活条件与离婚当时双方生活条件发生了明显变化，因此，其要求停止向江某给付生活费的主张因无法律依据不能成立。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第01334号
上诉人（一审被告）江苏长三角煤炭有限公司，住所地江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦三层。
法定代表人张荣祥，总经理。
上诉人（一审被告）江苏长三角能源发展有限公司，住所地江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦3楼。
法定代表人田超，总经理。
被上诉人（一审原告）中煤科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟东路5号。
法定代表人高成春，总经理。
委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
上诉人（一审被告）江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角能源公司）、江苏长三角煤炭有限公司（以下简称长三角煤炭公司）因与被上诉人（一审原告）中煤科技集团有限公司（原名称为中煤科技集团公司，以下简称中煤集团）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第01368-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
一审原告中煤集团在一审中起诉称：2013年1月7日，原、被告前述合同编号“B201301-07江苏长三角煤炭”的《煤炭买卖合同》，约定交货日期为2013年9月30日前，总煤款按实际发煤量结算。合同签订后，双方各自履行合同义务，并于合同终止后进行对账。后三方于2013年10月10日签订《协议书》，确认被告长三角煤炭公司于2013年10月15日前返还原告3.57亿元煤炭预付款，同时被告长三角能源公司提供股权质押担保，合同管辖地为原告所在地。现原告起诉，请求判令被告返还预付款3.57亿元，并支付利息；判令原告对被告长三角能源公司名下的神木县恒煤物资运输有限公司60%的股权享有质押权，折价或拍卖、变卖后优先受偿；被告承担本案诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告长三角煤炭公司、长三角能源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因长三角煤炭公司和长三角能源公司的住所地均为江苏省南京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故长三角煤炭公司、长三角能源公司要求将本案移送到江苏省高级人民法院或江苏省有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告中煤集团与被告长三角煤炭公司于2013年1月7日签订了《煤炭买卖合同》，此合同第8条约定：“解决合同纠纷的方式：依法向买受人所在地的人民法院起诉”，该合同“买受人”即为本案原告中煤集团。原告中煤集团与被告长三角煤炭公司、长三角能源公司于2013年10月10日签订的《协议书》第3条约定：“因煤炭买卖合同履行发生争议的，各方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该协议“甲方”即为本案原告中煤集团。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。据查，中煤集团所在地为北京市朝阳区青年沟东路5号。同时，长三角煤炭公司和长三角能源公司均在书面意见中表示对《煤炭买卖合同》中约定的诉讼管辖地为原告所在地无异议。故，长三角煤炭公司、长三角能源公司所提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，裁定驳回被告长三角煤炭公司、长三角能源公司对本案管辖权提出的异议。
长三角煤炭公司、长三角能源公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三方当事人于2013年10月10日签订的《协议书》，对煤炭预付款返还及股权质押担保事宜进行了约定，并明确约定“因煤炭买卖合同履行发生争议的，各方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，各方均应遵照执行。该协议甲方即为一审原告中煤集团。中煤集团所在地为北京市朝阳区青年沟东路5号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。长三角煤炭公司、长三角能源公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人江苏长三角煤炭有限公司、江苏长三角能源发展有限公司各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张铱婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：邢海东，男，1965年10月26日生，汉族，该行职工。
被告：侯永洋，男，1981年2月25日生，汉族。
被告：朱文丽，女，1980年6月22日生，汉族。
被告：刘淑云，女，1963年10月25日生，汉族。
被告：李欣会，女，1983年8月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告侯永洋、朱文丽、刘淑云、李欣会金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托代理人邢海东，被告侯永洋、刘淑云到庭参加诉讼，被告朱文丽、李欣会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告侯永洋于2012年1月13日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额30000元，期限3年，被告刘淑云、李欣会为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向借款人提供了借款，但被告侯永洋并未按照合同约定按时归还原告贷款，截止2014年6月17日，被告侯永洋尚欠原告逾期贷款本金30000元、利息3336.98元。为此，诉至法院，要求判令被告侯永洋、朱文丽共同偿还逾期借款本金30000元，支付利息3336.98元（并支付自2014年6月18日起至实际还清之日的利息），其中正常应收息2562元、罚息714元、复利60.98元；被告刘淑云、李欣会对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告侯永洋辩称，借款合同约定还款时间为三年，原告现在起诉还不到三年，我于2014年8月27日偿还原告贷款本金10000元。
被告刘淑云辩称，原告所述属实。
被告朱文丽、李欣会未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告侯永洋（借款人）、刘淑云、李欣会（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告侯永洋在原告处借款金额／可循环额度为30000元，借款用于购买装载机；放款账号为借款人银行卡号62×××13；借款人采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年1月13日至2015年1月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告刘淑云、李欣会为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度。合同还对其他事项作了约定。合同落款处，被告侯永洋在借款人处签名，被告刘淑云、李欣会在保证人处签名。2012年1月5日，被告朱文丽向原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告侯永洋的共同还款人，对其上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后原告于2012年1月13日向被告侯永洋发放借款30000元，合同履行过程中，被告侯永洋自2013年1月11日使用原告提供的借款30000元，一直未予偿还。该款自2014年1月11日开始逾期，截止2014年6月17日，被告侯永洋累计欠原告借款本金30000元，利息2562元、罚息714元、复利60.98元。原告起诉后，被告侯永洋于2014年8月27日偿还原告借款本金10000元。
确认上述案件事实，有原告提交的借款合同、借据凭证、共同还款责任承诺书、欠款明细以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告侯永洋、刘淑云、李欣会签订的借款合同及被告朱文丽出具的共同还款承诺书均合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放借款后，被告侯永洋未按约偿还借款、利息，被告侯永洋自2014年1月11日开始逾期还款，截止2014年6月17日，被告侯永洋欠原告逾期借款本金30000元，扣除被告侯永洋于2014年8月27日偿还的借款本金10000元，仍欠借款本金20000元，利息2562元、罚息714元及复利60.98元，事实清楚，证据充分，被告侯永洋应予偿还。对于原告要求被告侯永洋支付自2014年6月18日至实际还清之日利息的诉讼请求，本院认为，因本判决生效后，如被告侯永洋不履行义务，即按有关法律规定支付迟延履行利息，故利息应当自2014年6月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告侯永洋辩称，借款合同约定还款时间为三年，原告现在起诉还不到三年。对此，本院认为，根据合同约定被告单笔借款的期限为一年，本案中原告单笔借款借用时间已超过一年，其行为已构成违约，故对其抗辩，本院不予支持。被告朱文丽向原告出具共同还款责任承诺书，应对被告侯永洋的上述债务承担共同还款责任。被告刘淑云、李欣会为被告侯永洋的借款提供连带责任保证，故应对被告侯永洋的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告侯永洋、朱文丽追偿。被告朱文丽、李欣会经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯永洋、朱文丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行未到期借款本金20000元，利息2562元、罚息714元、复利60.98元（并支付自2013年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息）。
二、被告刘淑云、李欣会对第一项判决承担连带清偿责任；被告刘淑云、李欣会承担保证责任后，对被告侯永洋、朱文丽享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告侯永洋、朱文丽、刘淑云、李欣会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第274号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告赵得安。
被告刘文霞。
被告赵玉川。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告赵得安、刘文霞、赵玉川金融借款合同纠纷一案，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告的财产人民币130000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵得安、刘文霞、赵玉川的银行存款人民币130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一四年三月四日
书记员 刘翠薇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3220号
申请人：叶志强，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：赵皆荣，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人叶志强与被申请人蒋连存、赵皆荣民间借贷纠纷一案，申请人2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋连存、赵皆荣的工资账户予以冻结。申请人叶志强以其所有的车牌号为皖Ｌ×××××东风日产牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人叶志强提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人叶志强名下的车牌号为皖Ｌ×××××东风日产牌小型普通客车，查封期限为一年。
二、冻结被申请人蒋连存名下的开户行为中国银行萧县支行账户为62×××86的存款194000元，冻结期限为一年。
三、冻结被申请人赵皆荣名下的开户行为中国工商银行萧县支行账户为62×××64的存款194000元，冻结期限为一年。
案件申请费1490元，由申请人叶志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远新
二〇一七年六月二十日
书记员 高雪松
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1083号
申请执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，住建瓯市兴泰街101号福美广场3幢A12号。
被执行人陈承杰，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住建瓯市金瓯明珠2号楼506室。
本院在执行申请执行人方培友与被执行人陈承杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1083号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1345号
申请执行人张大招，男，1965年2月12日出生，德化县人。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被执行人林礼阔，男，1970年12月10日出生，德化县人。
被执行人林秀存，女，1968年11月4日出生，德化县人。
被执行人林礼传，男，1968年8月11日出生，德化县人。
被执行人黄金册，女，1969年2月9日出生，德化县人。
被执行人林东煌，男，1984年4月10日出生，德化县人。
被执行人林秀冬，女，1988年11月1日出生，德化县人。
申请执行人张大招与被执行人林礼阔、林秀存、林礼传、黄金册、林东煌、林秀冬民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大招向本院申请执行，要求被执行人林礼阔、林秀存、林礼传、黄金册、林东煌、林秀冬偿还借款184460元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林礼阔、林秀存、林礼传、黄金册、林东煌、林秀冬尚欠申请执行人张大招174101元利息未履行。双方当事人达成分期还款协议，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2703民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年十二月九日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1345号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人马春光，汉族，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人马春光借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11330号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董训明
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初193号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东台市。被告人韩某某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月23日被江苏省东台市梁垛派出所抓获并临时羁押于东台市看守所，2015年4月28日被五河县公安局刑事拘留，因不具有社会危害性，同年5月11日五河县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被五河县公安局取保候审，2016年5月5日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人韩某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年，被告人韩某某在承包五河县申集镇运涛建材厂期间，拖欠甄某某、丁某某、阿的某某等农民工工资255630元，2014年8月被告人韩某某关闭手机并逃匿，同年10月24日、11月5日，五河县人力资源和社会保障局分别向被告人韩某某下达了限期改正指令书，但被告人韩某某仍以逃匿的方式逃避支付工资。
案发后，被告人韩某某支付劳动者工资235000元。
公诉机关认为，被告人韩某某以逃匿方法逃避支付农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人韩某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年，被告人韩某某在承包五河县申集镇运涛建材厂期间，拖欠甄某某、丁某某、阿的某某等农民工工资255630元，2014年8月被告人韩某某关闭手机并逃匿，同年10月24日、11月5日，五河县人力资源和社会保障局分别向被告人韩某某下达了限期改正指令书，但被告人韩某某仍以逃匿的方式逃避支付工资。
案发后，被告人韩某某支付劳动者全部工资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告韩某某的供述；证人阿的某某、丁某某、杨某某、乔某某等人的证言；劳动保障监察大队的相关资料、户籍证明、归案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某以逃匿方法逃避支付农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人韩某某的刑事责任。鉴于被告人韩某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，支付了工人的全部工资，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年七月二十八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执569号
申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号，组织机构代码91130700MA07XXUN28。
法定代表人：李智，该行董事长。
被执行人翁广军，男，1977年6月22日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人翁广军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0724执569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 白海波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01309号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京可口可乐饮料有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街*号。
法定代表人：庆立军，该公司总经理。
委托代理人：寇学军，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王建平，北京德恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付昕，女，1976年9月20日出生。
委托代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人：付严（付昕之兄），1967年3月22日出生。
再审申请人北京可口可乐饮料有限公司（以下简称北京可口可乐公司）因与被申请人付昕劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京可口可乐公司申请再审称：一审法院已查明“付昕提交的证据不足以证明其对诉争的24张电子券处理符合上级领导的处理要求及诉争的24张电子券的实际去向”，事实清楚，适用法律正确。二审法院关于付昕擅自处分50张电子购物券致使24张电子券下落不明认定缺乏证据证明认定错误，且加重北京可口可乐公司举证责任。二审法院以付昕个人解释作为事实真相的做法显失公正，而作为佐证的依据认定有误，无异于为付昕擅自处分北京可口可乐公司财产行为开脱。作为诉争电子券“接收方”张颖涛证言及收条真实性不足以采信。张颖涛提到“2012年我想对业务人员进行激励，并向我的上级经理杨宇口头申请，杨宇就向王家军总监说了一下情况，王家军说让付昕协助处理，我就给付昕发邮件向她要24张电子券”。首先，张颖涛与付昕往来邮件无法证明存在以诉争的电子券作为奖励物品的奖励事实。在事件调查过程中，付昕从未向北京可口可乐公司提及收条的存在，直至付昕在仲裁阶段提交，而收条内容“付昕经理转回”的说法更无事实依据。出具收条行为并不属北京可口可乐公司工作流程，北京可口可乐公司无此惯例，无法判断排除为张颖涛个人行为，且真实性不足以证实。其次，杨宇在证言及出庭作证中均表示对此事不知情。再次，王家军与付昕往来邮件中同样在询问付昕“发了哪些、是哪些人领用的”。因此张颖涛证言的真实性不足以采信，二审法院事实认定有误。
北京可口可乐公司证人杨×证言“当时对公司奖励现调部门部分业务员亚马逊电子购物券一事并不知情。因为本人没有接到公司任何的正式奖励通知或其他人员的告知，整个事情本人也没有介入、参与。”杨宇仲裁庭审笔录明确表示“并没有通过我来做此事”、“好多业务代表已离职，未核实”。因此，证人杨宇仅是询问过张颖涛是否有电子券一事，对张颖涛说法及事件本身的真实性均未证实。二审法院据此得出“杨宇的陈述亦证明存在付昕所主张的将电子券交与销售部一事”缺乏事实依据，认定有误。
北京可口可乐公司认为付昕作为50张电子券的实际接收处分人应承担对电子券处分符合北京可口可乐公司要求的充分证明。
在整个庭审过程中，付昕始终提及自己只是审批的中间环节，在仲裁笔录中付昕及其代理人阐述其工作职责为“负责超市以外各个渠道的政策制定及执行、相应的渠道活动计划；上级是市场总监管理，负责制定计划，由上级市场总监审批，未经审批的是不能做的，没有权利做”。北京可口可乐公司要求付昕提供电子券处分的相关审批应是合理的调查程序。
在付昕提供的两份录音材料及邮件往来均体现，其直属主管阚宁邮件要求其提供公司领导批文及礼品签收，人力资源总监范素芬同样向付昕表明，“确实手续没到位，或流程没按公司的来”。北京可口可乐公司依据已有制度流程、付昕岗位权限职责进行调查，且告知付昕应提供符合北京可口可乐公司要求的证明，调查过程合理。而付昕解释此事仅以“徐总、家军总沟通后使用”的说法显然是在为其违反公司规定行为进行开脱。付昕无法提供符合北京可口可乐公司要求的审批文件，也无任何北京可口可乐公司特别授权，应属无权处分行为。而北京可口可乐公司未获得付昕符合公司要求的审批文件及电子券最终去向的证明，财产损失事实清楚，依据公司制度法律规定作出解聘并无不妥。二审法院认为“公司提交的证据不足以证明对电子券的回复对获奖人员、相关负责人等进行了充分的调查”，加重北京可口可乐公司举证责任，无异于为违纪员工开脱，强加北京可口可乐公司为违纪员工另设新制度。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”人民法院应当再审。请求北京市高级人民法院依法查明事实，维护当事人合法权益，依法撤销二审法院判决，维持一审判决，依法驳回原审原告付昕全部诉讼请求。
付昕称：我方认为，二审法院认定事实清楚，举证责任分配得当，恳请贵院依法裁断。
本院认为：经复查，根据在案证据及查明的事实，本案中，北京可口可乐公司提出的付昕严重违反其公司的规章制度，即存在公司员工守则中规定的“工作变动时工作交接不清”、“不履行工作职责，或工作失误，使公司利益、形象受到损失，或使公司财产遭受损失金额4000元以上”的情形均不成立，北京可口可乐公司解除与付昕的劳动合同系违法解除。据此，二审改判支持付昕要求北京可口可乐公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求正确，有事实及法律依据，应予维持。
综上，北京可口可乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京可口可乐饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第845号
罪犯钟秀之，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年10月15日作出（2013）儋刑字第417号刑事判决，以被告人钟秀之犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行自2013年6月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币3000元，赃款人民币200元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯钟秀之于2013年12月5日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯钟秀之在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟秀之在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟秀之自2014年3月起至2015年2月止，累计考核12个月，共获得3个综合表扬，累计各类表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯钟秀之应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元，罪犯钟秀之贩卖毒品所得赃款人民币200元至今未缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟秀之在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟秀之减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2015年10月13日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01971号
原告：王某甲，女，2006年11月2日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
原告：王某乙，男，2007年8月31日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
上述两原告的法定代理人：王标，农民，系两原告的父亲。
上述两原告共同的委托代理人：王英，农民，系两原告姑妈。
上述两原告共同的委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：刘某，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王某甲、王某乙与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的委托代理人王英、胡志会到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告系被告刘某亲生儿女。2010年12月1日，被告与原告的父亲王标因夫妻感情不和经怀远县人民法院判决离婚，两原告由父亲王标抚养。随着近年物价的逐年增高，两原告上学及生活需要开支，而原告的父亲收入有限，且原告父亲在单位又因公致残，原告父亲独自抚养子女已非常困难。为此，诉请法院依法判令被告从起诉之日起每年给付两原告抚养费12000元（以每月1000元计算），给付至两原告具有独立生活能力时止，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、鉴定结论通知书一份，证明原告的法定代理人王标伤残情况构成拾级，承担两个子女抚养费用困难；
3、民事判决书一份，证明两原告由其父亲王标抚养；
4、照片3张，证明被告在江苏莎菲尔化妆品店工作，有固定的经济收入。
被告刘某未作答辩，也未向法院提供证据材料。
本院依法对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1真实、合法、有效，能够达到其证明目的，本院予以认定；证据2由于没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，其形式不符合法律规定，本院不予认定；证据3真实、合法、有效，能够达到其证明目的，本院予以认定；证据4由于没有劳动合同及工资单等证据佐证，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述查明：原告王某甲、王某乙系王标与被告刘某所生子女，王某甲于2006年11月2日出生，王某乙于2007年8月31日出生。2010年11月20日，刘某以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与王标离婚，本院以（2010）怀民一初字第02720号民事判决书判决准予双方离婚并判决王某甲、王某乙由王标抚养，抚养费由王标承担，现两原告已在小学读书。
另查明，2014年安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为27185元，月平均2265元。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款也规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，本院虽曾就两原告的抚养费问题做出判决，但随着两原告的年龄增长、上学读书及物价上涨等情况的出现，生活支出必然增加，如仍由王标独自承担两原告的抚养费，必将对两原告的生活、教育等产生不利影响，故对两原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费数额问题，由于两原告提供的证据不能证明被告的收入状况，因此本院参照本身2014年度农、林、牧、渔业年平均工资及本院所在地的实际生活水平等因素，酌定每人每月500元。被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告刘某自2015年5月12日起每月给付原告王某甲、王某乙抚养费每人500元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清，分别付至王某甲、王某乙能独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨婷婷
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第510号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂、张海卫，康桥律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受�费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初624号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇文化路。
法定代表人：王星懿，局长。
委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。
被告：张智钦，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告张智钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县住房保障和房屋管理局自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨欢
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更708号
罪犯刘某
陕西省榆林市府谷县人民法院于2014年11月13日作出（2014）府刑初字第00330号刑事判决，以被告人刘某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期从2014年06月21日起至2017年06月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区成型工改造岗位上，认真履行岗位职责,吃苦耐劳,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑四个月（刑期执行至2017年02月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
助理审判员 窦筱琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第289号
申请执行人管桂贤，女，汉族，1974年4月6日出生，住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住宁化县湖村镇，现住永安市。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，住宁化县湖村镇，现住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地永安市。
法定代表人肖福香，职务董事长。
申请执行人管桂贤依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第474号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计110260元、按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，并承担本案执行费1554元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字474号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年八月十五日
书记员 杨清湖
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第329号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人范某甲，男，1978年9月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1980年2月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2005年12月18日违法生育一子（二胎），取名范某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月17日作出的富人口征决（2014）第0000015号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月三十日
书记员 房春娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1358号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司
负责人李瑞庆，公司经理。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张国龙，男，生于1949年11月26日，回族，住潢川县。
委托代理人ＸＸ，男，1964年4月20日出生，汉族，住潢川县。
被上诉人（一审被告）潘保银，男，生于1980年3月17日，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（一审被告）山东省梁山县运输公司
法定代表人张继玉，该公司经理。
上诉人财保梁山支公司与被上诉人张国龙、潘保银、山东省梁山县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00131号民事判决，于2015年6月17日提起上诉，2015年7月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人财保梁山支公司的委托代理人杨凤文，被上诉认张国龙及其委托代理人ＸＸ、被上诉人潘保银及山东省梁山县运输公司未到庭，现已审理终结。
原审查明：2014年4月5日20时18分，潘保银驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号货车沿潢川县弋阳路由东向西行驶至潢川县弋阳路四中200米超越前方张国龙驾驶的二轮电瓶车时，致两车相撞，张国龙受伤的交通事故。2014年8月13日，潢川县交警队作出事故认定书，认定潘保银负该起事故的全责，张国龙无责。张国龙受伤后，于2014年4月6日至2014年6月6日，在潢川县人民医院住院61天。经诊断：左侧胸部外伤并左侧肋骨2、3、4、5骨折等，出院医嘱：休息治疗1月，定期复查，不适随诊。共计花费医疗费10551元。2015年1月9日，信阳息洲法医司法鉴定所对张国龙的伤残程度作出鉴定意见书，张国龙一处十级伤残，至张国龙定残之日止，其已满65岁。肇事车辆鲁Ｈ×××××号货车行驶证登记所有人为山东省梁山县运输公司。实际所有人为潘保银和金艳共同所有。该车在被告中国人民财保梁山支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额为50万元，且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。张国龙于1990年至今在潢川县四海渔具店从事经营，该店在2005年前负责人为张国龙，2005年后该店负责人变更为张国龙的女儿张艳红。张国龙在住院期间和休息治疗期间由女儿张艳红护理，
诉讼中，原告张国龙共要求以上被告赔偿数额为：1、医疗费10551元；2、误工费34045/365*279天=26023元；3.护理费34045/12*3个月=8511元；4.交通费700元；5.伙食补助费100元*61天=6100元；6.营养费20元*61天=1220元；7.伤残补助金15年*24391.45/年*10%=36587.1元；8.精神抚慰金7000元；10、鉴定费700元，合计97392元。
2014年河南省批发和零售业业年平均工资为34045元/年，城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年。
一审认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故造成他人人身损失，应承担赔偿责任。本案中潘保银驾驶机动车违反交通法规，致张国龙受伤，被告潘保银应负全部赔偿责任，山东省梁山县运输公司作为挂靠公司，依法对潘保银应付赔偿款承担连带赔偿责任。被告中国人民财保梁山支公司作为肇事车辆的保险单位，应依保险合同的约定在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告张国龙于事故之日虽已年满65岁，但并未丧失劳动能力，其提供的证据足以证明其有收入来源。在诉讼过程中，中国人民财保梁山支公司申请对张国龙因此交通事故需要的误工期进行鉴定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，据此，对被告的申请,本院不予采纳。被告辩称，医疗费中非医保用药问题，被告未能提供有效证据证实非医保用药情况，受害人所用药品为医院依据伤者病情所开，受害人无选择权。因此对上述被告辩称，本院不予采纳。潘保银垫付赔偿款在判决履行时扣抵。结合庭审中原、被告双方举证、质证，认证情况和有关法律规定，认定原告张国龙的赔偿项目和数额为：1、医疗费10551元；2.误工费，34045/365*279天=26023元；3.住院伙食补助费61天*30元=1830元；4.营养费20元*61天=1220元；5.护理费34045/12*3个月=8511元；6.交通费700元；7.残疾赔偿金15*24391.45*10%=36587元；9.精神抚慰金本院酌定为6000元；10、鉴定费700元，以上共计为92122元，其中鉴定费700元和精神抚慰金1000元合计1700元由潘保银负担。剩余赔偿款90422元由中国人民财保梁山支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审判决：一、限被告中国人民财保梁山支公司于本判决生效之日起3日内在鲁Ｈ×××××号货车投保的交强险和第三者责任限额内给付原告张国龙赔偿款90422元；二、限被告潘保银于本判决生效之日起3日内赔偿原告张国龙1700元；三、限被告山东省梁山县运输公司于本判决生效后对上述判决第一项、第二项应付赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告张国龙其它的诉讼请求。
上诉人财保梁山支公司上诉称，一审法院按2014年河南批发零售业工资标准判决上诉人支付误工费及护理费错误。认为被上诉人张国龙在事故发生时已超过60岁，实际误工费损失没有证据证明。一审未扣除挂床38天多判了34045元，请求二审改判多判的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费，共计35658元。
被上诉人张国龙辩称，被上诉人在发生此次交通事故前一直从事渔具经营活动，每月均有固定的收益，一审判决认定的各项费有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张国龙因此次交通事故造成人身伤害，应当依据相关法律、法规的规定，得到合理的赔偿。上诉人称一审按按2014年河南批发零售业工资标准判决上诉人支付误工费及护理费错误，请求改判的理由，对此，本院经审查，被上诉人张国龙为退休工人，发生事故时确已超过60周岁，但在事故发生前一直为其女儿渔具店从事渔具销售，并获是相应的报酬。一审依据河南省批发零售业工资标准，判决上诉人赔偿被上诉人的各项费用有事实和法律依据，且在规定的范围和幅度之内，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人财保梁山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄莹莹