徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1711号
原告韩惠。
原告韩梅。
共同委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告朱友余，男，1978年3月14日，居民身份证号码3203241978********，汉族，住江苏省睢宁县官山镇汤集村***号。
被告睢宁县恒安运输有限公司，住所地睢宁县城中山路中段西侧。
法定代表人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地徐州市睢宁县徐宁路南侧72号。
诉讼代表人熊志秋，该单位经理。
委托代理人李光辉，该公司法律顾问。
原告韩惠、韩梅诉被告朱友余、睢宁县恒安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩惠、韩梅的共同委托代理人李敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托代理人李光辉到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告朱友余、睢宁县恒安运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告韩惠、韩梅诉称，2015年12月6日18时许，朱友余驾驶登记在睢宁县恒安运输有限公司名下的苏C×××××号重型仓栅式货车沿322省道由南向北行驶至24KM+640M处时，与韩某发生事故，造成韩某当场死亡，车辆不同程度损坏。事发后经铜山区公安交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定朱友余负事故的同等责任，韩某负事故的同等责任。朱友余驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司为机动车投保第三者强制保险及商业保险。根据法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内及商业保险范围内承担赔偿责任。强制保险以外被的部分，保险公司承担70%责任。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、误工费545541元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司辩称，对事故真实性无异议，在核实车辆系被告公司承保，驾驶员具备驾驶资质，车辆符合上路行驶条件的情形下，被告公司愿意在保险限额内予以赔付。超过交强险的部分，被告公司认为应在60%内予以赔付。根据事故责任，原告主张的精神抚慰金过高。死亡赔偿金年限应该是16年，标准根据死者的户籍性质确定。交通费主张过高。处理人员误工费原告应提供相关证据。被告公司不承担诉讼费、鉴定费损失。
经审理查明，2016年1月20日21时20分许，朱友余驾驶登记在睢宁县恒安运输有限公司名下的苏C×××××号重型仓栅式货车沿322省道由南向北行驶至24KM+640M处时，与坐卧、停留在机动车道上的韩某发生事故，造成韩某当场死亡，车辆不同程度损坏。事发后经徐州市铜山区公安交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定朱友余、韩某负事故的同等责任。事故发生后，原告与被告朱友余达成协议，双方约定，原告方的各项损失全部由保险公司在交强险三责险范围内给予赔偿；朱友余在被告保险公司赔偿范围之外另行补偿原告105000元，当场给付。其中90000元由原告在事故押款中支取；朱友余承担一审诉讼费、代理费15000元；此事故一次处理结束，之后双方再无其他纠纷。
另查明，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投有交强险和商业险，商业险50万元，不计免赔。该事故发生在交强险和商业险的保险期内。
还查明，死者韩某，出生于1952年8月30日，生前在徐州市鼓楼区环城街道办事处闸口社区居住。
以上事实由原告提供的事故认定书、火化证、尸体检验报告、韩某户口本、徐州市公安局环城派出所出具户籍信息证明，徐州市鼓楼区环城街道办事处闸口社区居民委员会出具证明、鼓楼区人民法院民事调解书、徐州市公安局环城派出所出具户籍信息、行驶证、驾驶证、强制保险单、商业保险单、人民调解协议书及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告因事故造成损害，被告保险公司应当在车辆交强险责任限额范围内赔偿原告损失，并按照事故责任划分在车辆商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。徐州市铜山区公安交巡警大队事故责任认定书认定，朱友余负此事故的同等责任。但由于该起事故系机动车与行人之间发生事故，根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：…。3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。本案中，根据公安机关的事故认定书所认定，韩某坐卧、停留在机动车道上存在明显的过错，违反道路交通安全法律、法规。故被告可按照70%责任进行赔偿。
本案中，原告与朱友余所达成的协议，系在保险公司赔偿范围之外的赔偿，故在计算和认定被告保险公司的赔偿责任和赔偿金额时，不应将协议中的赔偿费用计算在内。由此，本院认为，本案中原告在以下损失范围内享有向被告保险公司请求赔偿的权利：1、死亡赔偿金，原告主张以城镇标准计算死亡赔偿金631941元，结合死者生前居住地点及出生年龄，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；2、关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合在该次事故中韩某的过错程度，故酌定由被告保险公司在交强险限额内支付精神损害抚慰金35000元；3、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以确认。4、处理事故人员误工费原告主张3000元及处理事故人员交通费3000元，但未提交相关票据，被告不予认可；考虑到韩某因本次交通事故死亡及其家属处理丧葬事宜产生交通费确属必要，本院酌定误工费为1000元，交通费用为600元。上述损失其中由中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金35000元及死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费75000元；其余的损失按照双方事故责任划分，由被告承担70%即412602.75元，其余部分由诸原告自行承担。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投保了限额为500000元的第三者责任险（不计免赔），因此向原告赔偿的412602.75元均在保险限额内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司直接向原告支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险范围内赔偿原告韩惠、韩梅死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩惠、韩梅死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费412602.75元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告韩惠、韩梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担1130元，原告韩惠、韩梅负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一六年五月十七日
书记员 李昊泽