福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7891号
原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县。
代表人张一鸿，主任。
委托代理人李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告福建惠安县新大石业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈世川，总经理。
被告福建惠安县恒祥达石材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人梁世昌，总经理。
被告陈世川，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告梁世昌，男，1969年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈永辉，男，1970年8月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告福建惠安县新大石业有限公司（简称新大公司）、福建惠安县恒祥达石材有限公司（简称恒祥达公司）、陈世川、梁世昌、陈永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光进、被告陈永辉的委托代理人黄一河到庭参加诉讼。被告新大公司、恒祥达公司、陈世川、梁世昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崇武信用社诉称，2014年8月2日，原告与被告新大公司签订《流动资金最高额借款合同》1份，约定：自2014年8月2日起至2015年8月1日止，由原告在最高贷款本金余额260万元内，根据被告新大公司的需要和原告资金供给的可能，对被告新大公司分次发放贷款。贷款年利率为10.2%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定因被告新大公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告新大公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告恒祥达公司、梁世昌、陈永辉、陈世川签订《最高额保证合同》1份，约定被告恒祥达公司、梁世昌、陈永辉、陈世川为被告新大公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向被告新大公司发放流动资金贷款260万元。借款后，被告新大公司自2015年7月21日起至今未支付利息，已构成违约。请求判令：一、被告新大公司立即偿还原告借款本金260万元及利息、罚息（自2015年7月21日起至还款之日止，按流动资金最高额借款合同约定及中国人民银行有关规定计付），以及支付原告因提起本案诉讼所支出的律师代理费34500元。二、被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉对被告新大公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈永辉未作书面答辩，在庭审中辩称，被告新大公司借款时其营业执照两年未进行年检，原告对被告新大公司的借款资格未进行严格审查，违反银行贷款的有关管理规定，原告对本案负有过错，应当承担相应的过错责任。被告新大公司应当在其所有的财产范围内先行清偿本案债务，不足部分才由保证人被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉按份承担保证责任。
被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，原告与被告新大公司签订《流动资金最高额借款合同》1份，约定：自2014年8月2日起至2015年8月1日止，由原告在最高贷款本金余额260万元内，根据被告新大公司的需要和原告资金供给的可能，对被告新大公司分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2015年8月1日。借款用途范围为经营流动资金。贷款利率为固定利率，年利率为10.2%。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。如果被告新大公司违反本合同项下的约定，原告有权提前收回已发放贷款及解除合同，因被告新大公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告新大公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告恒祥达公司、梁世昌、陈永辉、陈世川签订《最高额保证合同》1份，约定：被告恒祥达公司、梁世昌、陈永辉、陈世川为原告自2014年8月2日起至2015年8月1日止，与被告新大公司办理约定的贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为260万元。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年8月2日，原告依约向被告新大公司发放贷款260万元。借款期限届满后，被告新大公司未能偿还借款本金260万元及自2015年7月21日起的利息。原告因提起本案诉讼而支付律师代理费34500元。
以上事实，有原告提交的其营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款明细账、法律事务委托代理合同及代理费发票各1份，以及原告、被告陈永辉在庭审中的陈述等证据证明。被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性，并与本案的事实具有关联性，本院予以采信。
本案双方当事人争议的焦点是：被告陈永辉、恒祥达公司、陈世川、梁世昌应如何承担保证责任？对此，本院予以查明、分析并作认定。
被告陈永辉认为，本案保证合同的各保证人与原告虽然没有约定按份保证，但从实际情况和公平合理角度出发，被告新大公司应当在其所有的财产范围内先行清偿本案债务，不足部分才由保证人被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉按份承担保证责任。
原告崇武信用社认为，本案保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告新大公司在债务履行期限届满没有履行债务，原告可以要求其履行债务，也可以要求保证人被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉在其保证范围内承担保证责任。上述各保证人共同为被告新大公司的本案借款提供连带责任保证，故各保证人应当共同承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”因本案保证合同中保证人被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故各保证人对被告新大公司的本案全部债务应当承担连带责任。被告陈永辉辩称本案债务应当由被告新大公司在其所有的财产范围内先行清偿，不足部分才由各保证人按份承担保证责任，依据和理由不足，不予采纳。被告新大公司的营业执照并未被工商行政管理部门注销或吊销，其作为借款人不违反法律法规的强制性规定。被告陈永辉主张原告违规放贷负有过错，应当承担相应的过错责任，依据和理由不足，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告新大公司签订的《流动资金最高额借款合同》、原告与被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉签订的《最高额保证合同》，主体合格，各方当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告新大公司未能依约偿还借款本金260万元及自2015年7月21日起的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉为被告新大公司的本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉承担保证责任，故其应依约承担连带责任。因本案借款合同明确约定因被告新大公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告新大公司应当承担原告为此支付的律师费，保证合同也明确约定担保范围包括律师费，且原告因本案诉讼支出的律师代理费34500元，并没有违反我省律师收费标准的相关规定，故原告请求被告新大公司支付律师代理费34500元，应予采纳。原告的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告恒祥达公司、陈世川、梁世昌、陈永辉承担保证责任后，有权向被告新大公司追偿。被告新大公司、恒祥达公司、陈世川、梁世昌经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建惠安县新大石业有限公司应在本判决生效之日起十五内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社借款本金260万元及利息、罚息（自2015年7月21日起至还款之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。并支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费34500元。
二、被告福建惠安县恒祥达石材有限公司、陈世川、梁世昌、陈永辉对被告福建惠安县新大石业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告福建惠安县新大石业有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28130元，减半收取14065元，由被告福建惠安县新大石业有限公司、福建惠安县恒祥达石材有限公司、陈世川、梁世昌、陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。