北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11648号
上诉人（原审原告）：霍×，女，1981年11月19日出生。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘×1，男，1973年12月12日出生。
委托诉讼代理人：胥×1（系刘×1之母），1950年2月3日出生。
委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
上诉人霍×因与被上诉人刘×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍×及其委托诉讼代理人申红军，被上诉人刘×1之委托诉讼代理人胥×1、刘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍×上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判支持霍×一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘×1承担。事实和理由：辽宁省××14-4号房屋（以下简称涉案房屋）的租金属于夫妻关系存续期间生产、经营的收益，夫妻对涉案房屋进行了经营和管理，相应的租金收入应当属于夫妻共同财产，应予分割。双方均认可婚前借款10万元用于购买涉案房屋，该款项由婚后夫妻共同财产进行偿还，应视为对涉案房屋的投资行为，故霍×有权获得婚后共同偿还购房借款及对应增值款。
刘×1辩称，同意一审法院判决。租金是房屋本身的价值带来的，属于孳息的范畴，不属于夫妻共同财产，不应当分割。虽然有过租金，但租金在家庭开支中使用完毕，不存在分割的事实依据。
霍×向一审法院起诉请求：1.刘×1支付涉案房屋自双方2004年6月28日登记结婚至2016年3月3日双方离婚纠纷二审判决离婚期间的房屋租金共计42万元（一共12年，每年7万元租金，要求分得50%的租金）；2.刘×1给付涉案房屋婚后共同偿还购房借款及对应增值，暂定10万元（刘×11999年分别向广×、王×、刘×借款1万元、3.3万元和3万元用于购买14-4号房屋，于2006年5月3日还广×1万元，2006年7月31日还王×3.3万元，2006年7月31日还刘×3万元）；3.本案诉讼费由刘×1承担。
一审法院认定事实：霍×与刘×1原系夫妻，二人于2004年6月28日登记结婚。2007年6月开始，双方因琐事发生纠纷并开始分居。
另查：刘×1于1996年进入辽宁工学院就读本科。1994年11月9日，刘×1签订《购房协议书》购买涉案房屋。2000年5月，辽宁省锦州市人民政府向刘×1核发了涉案房屋产权证书，载明该房屋建筑面积为113.82平米。
再查：2014年8月，霍×起诉刘×1要求离婚。在该案审理过程中，案外人胥×1（系刘×1之母）就涉案房屋主张所有权，称该房屋购买时刘×1尚在读中学，该房屋系其与丈夫刘×2（已去世）出资以刘×1名义购买，故以刘×1为被告、以霍×为第三人向辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河法院）提起物权确认之诉。胥×1在交纳2000元诉讼费后向该院递交了缓交剩余诉讼费5276元的申请，并获批准。后因胥×1未在判决之前缴纳剩余诉讼费，凌河法院于2015年11月23日裁定该案按撤诉处理。
同时，胥×1以参与出资和还贷为由另就登记于刘×1名下的坐落于北京市通州区××352号房屋（以下简称352号房屋）主张所有权，并以刘×1为被告、以霍×为第三人向北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）提起所有权确认之诉。在该案的审理过程中，胥×1向通州区法院递交了由其书写的记账本复印件一份，欲证明其为352号房屋出资的事实，刘×1对该份证据予以认可，霍×对此不予认可。
2015年11月27日，通州区法院作出（2014）通民初字第13878号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，并就子女抚养、352号房屋等财产的分割问题进行了处理，因涉案房屋涉及其他诉讼，判决未就该房屋租金问题进行处理。后双方对判决不服均上诉。2016年3月3日，北京市第三中级人民法院做出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
又查：刘×1婚前及婚后多次因肝硬化、肝腹水等入院治疗，现刘×1长期服药，并需定期复诊。根据刘×1社保个人缴费记录记载，刘×1自2004年开始的社保缴费基数大多在1000元至2000元不等，缴费单位名称也数次变化，其中最高的缴费基数为5000元，另有部分时段没有缴费记录。庭审中双方均认可胥×1无工资或退休金收入。
在本案审理过程中，霍×提交胥×1在352号房屋所有权确认之诉中提交的记账本的部分内容作为证据，欲证实其诉求。经核实，该部分记账本零散记载了1999年至2014年胥×1家庭收入及支出情况，包括涉案房屋租金收取及支配情况，相应租金陆续用于借款偿还、胥×1及其子女（包括刘×1）学费、生活费、医疗费及购房等支出。霍×称涉案房屋自1998年出租至今，但其未能就该房屋出租情况提供房屋租赁合同、租金收取凭证等相关证据，亦未能就借款购买涉案房屋的事实及婚后还款情况提交欠条、银行交易记录等证据佐证。刘×1坚持主张该房屋系胥×1之财产，称相应租金已经全部使用完毕，不同意分割。
一审法院认为，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。上述孳息、自然增值一般应理解为未经经营或投资行为所得之孳息、自然增值。具体到本案中，对于涉案房屋租金所得是否属于霍×、刘×1夫妻共同财产，取决于二人婚姻关系存续期间是否有对房屋进行经营、投资之行为，意即双方是否有对涉案房屋进行金钱、时间、精力上的投入行为，并应一并考虑涉案房屋的出资购买及管理支配之历史情形及现状。对此，法院认为：其一，诉争房屋购买时刘×1尚在就读高中，涉案房屋由其父母出资购得符合常理；其二，该房屋位于辽宁省锦州市，而霍×、刘×1婚后多年来一直在北京市居住和工作生活，对于涉案房屋的实际管理和投资经营有现实困难；其三，霍×据以证明房屋出租事实的唯一证据是胥×1在另案中所提交的记账本，该份记账本系由胥×1自行书写，故内容是否真实应有其他证据佐证；即便该记账本所载全部属实，则该证据亦恰能证明涉案房屋在二人结婚之前已出租数年，并一直由胥×1出租管理，租金亦由胥×1支配使用之事实。综合以上事实及双方举证情况，法院有理由相信涉案房屋自购买至今一直由案外人胥×1实际管理属实，相应的出租行为及租金支配行为亦均由胥×1行使，霍×虽主张分得租金，但其所述及举证均不足以证明其或刘×1婚内有对房屋经营、投资之行为，结合刘×1因患病工作不稳定并需常年支出医疗费，其母胥×1无工资或退休金收入来源，租金所得确需支取用于刘×1、胥×1相应支出之事实，对于霍×再要求分割租金的诉求，法院实难支持。
对于霍×主张涉案房屋系刘×1借款购买，且由其和刘×1婚后共同偿还借款，并要求分得借款对应增值部分的诉求，霍×不能够提供欠条、银行流水等证据证明借款情况及参与还款事实，故对于霍×该项主张，依据不足，法院亦不予支持。
判决：驳回霍×的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。经本院询问，霍×称双方于2006年开始分居。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案争议焦点总结如下：一是涉案房屋于2004年6月28日双方登记结婚至2016年3月3日双方判决离婚期间发生的房屋租金是否属于夫妻共同财产；二是霍×是否有权获得婚后共同偿还购房借款及对应增值款。
关于争议焦点一涉案房屋租金收入分割问题。根据已查明的事实，刘×1于1994年11月9日签订《购房协议书》购买涉案房屋，并于2000年5月取得涉案房屋产权证书。因为刘×1购买涉案房屋时尚在就读高中，故刘×1主张相应购房款由其父母支付，较为符合常理，本院予以采信。因涉案房屋于刘×1婚前登记于刘×1名下，根据物权公示的效力，刘×1为涉案房屋的所有权人，涉案房屋为刘×1的婚前财产。本案中，判断涉案房屋在双方婚后产生的租金收入是否为夫妻共同财产，应取决于双方婚后是否对于涉案房屋投入金钱、时间、精力进行经营及管理。根据双方婚后多年一直在北京市工作和生活以及霍×所述双方于2006年分居的事实，并结合胥×1所记记账本的内容，刘×1所主张的涉案房屋一直由其母胥×1出租管理，相应租金亦由胥×1支配使用的相关事实较为可信，本院对此予以采信。因现有在案证据尚不足以证明霍×、刘×1婚后对于涉案房屋进行过经营及管理，故霍×主张涉案房屋的相应租金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于争议焦点二，霍×主张双方婚后共同偿还购房借款，并要求分得借款对应的增值款，但根据在案证据，尚不足以证明相关借款情况及还款的事实，故霍×的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，霍×的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法院正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由霍×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣