wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1051号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶。
被告郑兴文。
被告郑丹。
被告翁华平。
被告陈树生。
被告余大泉。
被告浙江正罡石材有限公司。
法定代表人郑兴文。
被告浙江明东装饰工程有限公司。
法定代表人文爱芳。
被告杭州润晨石材有限公司。
法定代表人翁华平。
被告杭州盘龙石材有限公司。
法定代表人余大泉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）、浙江明东装饰工程有限公司（以下简称明东公司）、杭州润晨石材有限公司（以下简称润晨公司）、杭州盘龙石材有限公司（以下简称盘龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》、《借款合同》起诉，要求判令：一、郑兴文、郑丹偿还原告借款本金2681393.21元，逾期罚息79612.24元，逾期罚息暂计算至2015年5月10日（详见附件：被告郑兴文等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止（本息暂合计2761005.45元）。二、郑兴文、郑丹共同承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额暂计2781005.45元）。三、翁华平、陈树生、余大泉、正罡公司、明东公司、润晨公司、盘龙公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告陈树生答辩称：对事实无异议，称曾为郑兴文代偿三四个月的利息。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郑兴文、郑丹。
贷款本金：人民币3000000元。
贷款期限：2014年5月9日至2015年5月9日，原告于2015年2月10日宣布贷款提前到期。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，2014年8月20日前利息已付清，后于2014年9月21日还32.54元，原告于2015年2月11日扣除保证金45万元，原告自认陈树生分别于2014年10月9日代偿7794.18元、2014年11月5日代偿7543.56元、2015年1月19日代偿6590.73元。
担保情况：陈树生、文爱芳，余大泉、苏艳玲，郑兴文、郑丹，翁华平、李静作为联保体成员，明东公司、盘龙公司、正罡公司、润晨公司作为联保体成员控制的企业在整体授信额度与期限内对非本人融资提供最高额连带责任保证，整体授信额度为1100万，分别为陈树生300万、余大泉300万、郑兴文300万、翁华平200万；联保体成员各提供授信额度15%的保证金作为联保体债务的最高额质押担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。陈树生代偿的款项应当扣减，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴文、郑丹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2659300.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑兴文、郑丹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币77094.78元（暂算至2015年5月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑兴文、郑丹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29048元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币197元，被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担人民币28851元；财产保全申请费人民币5000元，由被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担；公告费人民币650元，由被告被告郑兴文、郑丹、余大泉、浙江正罡石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29048元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑寒琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8060号
申请执行人顾国春，男，1984年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钱达伟，男，1988年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告顾国春与被告钱达伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第5553号民事调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱达伟应当归还权利人人民币21万元并支付案件受理费、财产保全费3,753.4元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人顾国春于2014年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱达伟发出执行通知书，责令其于同年9月23日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币3,106.3元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人钱达伟名下与他人共有的位于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房产(一审中已保全，查封期限2014年4月8日至2016年4月7日止)外，均未查到其他相关的财产信息。由于上述房产涉及案外人，且系被执行人目前唯一住房，而暂无法处理。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第5553号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月四日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终690号
上诉人（原审被告）:温州市顺泰皮革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇华锦园7幢146室。
法定代表人�熊卫辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州奔宇人造革有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼工业园区A-1。
法定代表人：黄日武，董事长。
上诉人温州市顺泰皮革有限公司不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初4171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现平阳县人民法院已经受理申请人浙江宏源无纺布有限公司对被上诉人温州奔宇人造革有限公司的破产申请，有关被上诉人的民事诉讼，应当由平阳县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2709号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该行行长。
委托诉讼代理人：刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆恒泽律师事务所实习律师。
被告：刘杨，男，1987年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 黄小琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 何杰蕤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民一初字第00156号
原告：储国芳，女，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐传超，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告储国芳诉被告徐传超民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员胡清华担任审判长、审判员张迎春和人民陪审员郑维权组成合议庭，并于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余加球到庭参加诉讼。被告徐传超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储国芳诉称：2009年正月，被告向原告借款5000元，用作运输成本，被告承诺当年10月底归还，但到期后被告却无钱归还，被告便出具欠条一份，再次承诺当年年底归还，到期后，原告多次催要未果。故原告起诉被告，要求被告归还原告借款5000元及2011年1月1日开始计算的利息。
储国芳为证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、条据一份，证明原告借款的事实；3、裁定书，证明原告曾向被告主该笔债权的事实。
徐传超未予答辩。
经审理查明：2009年正月，被告向原告借款5000元，用作运输成本，被告承诺当年10月底归还，但到期后被告却无钱归还，被告便于2010年11月1日向原告出具一张欠条，并口头约定当年年底归还，后原告催要未果。2012年10月29日，原告储国芳向本院起诉徐传超，要求被告徐传超偿还该笔借款，后原告撤回起诉。2012年12月14日，原告再次诉至本院，要求被告偿还借款5000元及利息。
本院认为：原告储国芳与被告徐传超之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐传超应当按期清偿借款。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因被告逾期付款，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐传超在本判决生效后三日内偿还原告储国芳借款5000元及利息（利息的起止时间：从2011年1月1日起至本判决确定给付之日止；借款利率的标准：参照银行同类贷款的利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 郑维权
二〇一三年四月八日
代理书记员 林海云
本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息时，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00390号
原告付某某，女，汉族。
委托代理人刘世蔚，男，河南舒展律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族。
原告付某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2015年4月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告付某某及其委托代理人刘世蔚、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式，并共同生活，2003年1月24日补办结婚登记，2003年9月5日生育儿子朱某甲。2009年7月，原、被告因琐事生气后，原告离家外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，未成年儿子随原告生活。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1983年1月24日。
2、原、被告结婚登记档案三页，证明原、被告2003年1月24日办理结婚登记。
3、证人侯某某证言一份，主要内容为：本人与付某某自2011年至2014年在北京市德山电缆有限公司上班，在此期间，没有见付某某丈夫来找过她。
4、证人张某某证言一份，主要内容为：2014年3月本人与付某某到北京市香山食品厂上班，至今未见有人来找过付某某。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚，原告诉状内容不属实。
被告向法庭提供的证据有：
被告的身份证（复印件）一份，载明被告生于1980年1月4日。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为内容不属实。原告对被告提供的证据无异议。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据3、4，因证人未到庭，无其他证据相印证，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告付某某与被告朱某某经人介绍认识后举行结婚仪式，并共同生活，2003年1月24日补办结婚登记，2003年9月5日生育儿子朱某甲。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，原告未能提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，对原告的离婚请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告付某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一五年四月十日
书记员 石教永
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00390号
原告付某某，女。
委托代理人刘世蔚，男，河南舒展律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告付某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2015年4月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告付某某及其委托代理人刘世蔚、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式，并共同生活，2003年1月24日补办结婚登记，2003年9月5日生育儿子朱某。2009年7月，原、被告因琐事生气后，原告离家外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，未成年儿子随原告生活。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1983年1月24日。
2、原、被告结婚登记档案三页，证明原、被告2003年1月24日办理结婚登记。
3、证人侯�某证言一份，主要内容为：本人与付某某自2011年至2014年在北京市德山电缆有限公司上班，在此期间，没有见付某某丈夫来找过她。
4、证人张某某证言一份，主要内容为：2014年3月本人与付某某到北京市香山食品厂上班，至今未见有人来找过付某某。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚，原告诉状内容不属实。
被告向法庭提供的证据有：
被告的身份证（复印件）一份，载明被告生于1980年1月4日。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为内容不属实。原告对被告提供的证据无异议。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据3、4，因证人未到庭，无其他证据相印证，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告付某某与被告朱某某经人介绍认识后举行结婚仪式，并共同生活，2003年1月24日补办结婚登记，2003年9月5日生育儿子朱某。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，原告未能提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，对原告的离婚请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告付某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一五年四月十日
书记员 石教永
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：金顺兰，女，1957年5月13日生，朝鲜族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金顺兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币122,410.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金顺兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,410.95元。
本院经审查认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：金顺兰，女，1957年5月13日生，朝鲜族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金顺兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币122,410.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金顺兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,410.95元。本院经审查认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4095号
罪犯王博，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出（2012）滨塘刑初字第525号刑事判决，以被告人王博犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年7月5日起至2017年7月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史军锋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1816号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告余小明，男，1984年11月08日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告余小明服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1816号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告余小明，男，1984年11月08日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告余小明服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十三日书记员  王 浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第51号
申请人丁宝江，男，1971年3月13日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人李明哲，男，1959年12月20日出生，满族，住梅河口市。
被申请人朱清莉，女，1960年9月19日出生，满族，住梅河口市。
申请人丁宝江与被申请人李明哲、朱清莉因申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李明哲、朱清莉所有的位于梅河口市泰安小区18号及43号车库。保全金额30万元。申请人丁宝江已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封梅河口市泰安小区18号及43号车库。保全金额30万元。
二、被申请人李明哲、朱清莉负责保管被查封的车库，在查封期间内，因被申请人李明哲、朱清莉的过错造成被查封车库损失的，应由被申请人李明哲、朱清莉自己承担责任；在查封期间内，被申请人李明哲、朱清莉不得转移被查封的车库，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年三月十三日
代理书记员 ： 吴 昊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5346号
上诉人(原审原告)：上海迪华木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋迪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王迪恒(个体工�户，男，1976年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陆福明，江苏华峡律师事务所律师。上诉人上海迪华木业有限公司(以下简称“迪华公司”)因与被上诉人王迪恒定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人迪华公司委托诉讼代理人曹吉洋、被上诉人王迪恒的委托诉讼代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪华公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，支持迪华公司全部一审诉讼请求。事实和理由：就昆山桃花源别墅与昆山阳澄景园76栋的家具价款应当按照迪华公司主张的数额予以认定，一审法院分别扣除部分没有依据。昆山玉山胜境－86别墅的家具已经全部加工完毕，因王迪恒未及时通知停止加工，故应当全额支付价款。王迪恒辩称：不同意迪华公司的上诉请求以及理由，其认为本案因迪华公司违约在先，且迪华公司从未向王迪恒确认交付过或由王迪恒与客户共同确认交付过定作家具，故王迪恒无需向迪华公司支付任何款项，王迪恒对一审法院的判决也不同意，但没有在法律规定期限内提出上诉。迪华公司向一审法院起诉请求：判令王迪恒向迪华公司支付欠款人民币(以下币种均为人民币)278,445元，并偿付自2013年12月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以278,445元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：一、2012年6月20日，王迪恒根据昆山桃花源别墅一客户的要求，向迪华公司定作木制产品。后迪华公司根据王迪恒的要求，向其客户交付了价值199,852元的木制产品，王迪恒分两次向迪华公司支付价款共计13万元，尚欠迪华公司价款69,852元。二、2012年11月17日，王迪恒根据昆山阳澄景园76栋一客户的要求，向迪华公司定作木制产品。后迪华公司根据王迪恒的要求，向其客户交付了价值523,486元的木制产品，王迪恒向迪华公司支付价款50万元，尚欠迪华公司价款23,486元。三、2012年11月17日，王迪恒根据昆山玉山胜境－86别墅客户即王树钧和何娉婷的要求，向迪华公司定作木制产品，并向迪华公司支付价款8万元，但迪华公司未向王迪恒交付上述木制产品。案外人王树钧、案外人何娉婷诉王迪恒、昆山月星国际家居广场经营管理有限公司(以下简称“月星公司”)一案，江苏省昆山市人民法院作出(2014)昆民初字第0624号民事判决，认定王迪恒未按期履行交货义务，导致合同无法履行，判决：1、解除王树钧、何娉婷与王迪恒间的买卖合同关系；2、王迪恒向王树钧、何娉婷返还货款73,658元，并支付相应的利息；3、驳回王树钧、何娉婷的其余诉讼请求。王迪恒不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院(下称苏州中院)提起上诉。2015年10月22日，苏州中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，迪华公司与王迪恒间的定作法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。王迪恒收到昆山桃花源别墅和昆山阳澄景园76栋别墅项下两份订单的木制产品后，未按约履行付款义务，显属不当，理应立即向迪华公司支付价款，并应承担逾期付款的利息。至于王迪恒向迪华公司定作的昆山玉山胜境－86别墅订单项下的木制产品，因迪华公司无法证明其已向王迪恒客户王树钧、何娉婷交付订单项下的木制产品，且生效法律文书业已解除了王树钧、何娉婷与王迪恒间的买卖合同，故一审法院对迪华公司就该订单项下主�的价款不予支持。据此判决：一、王迪恒应于判决生效之日起十日向迪华公司支付价款13,338元，并偿付自2015年1月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以13,338元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回迪华公司其余诉讼请求。如王迪恒未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,476元，由迪华公司负担5,213元，王迪恒负担263元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据已经查明的事实，分别以“迪华公司根据王迪恒的要求，向其客户交付了价值199,852元的木制产品”、“迪华公司根据王迪恒的要求，向其客户交付了价值523,486元的木制产品”为由，作出王迪恒尚欠迪华公司昆山桃花源别墅项下价款69,852元及王迪恒尚欠迪华公司昆山阳澄景园76栋项下价款23,486元的认定有相应的事实依据，本院对此予以维持。现上诉人迪华公司上诉坚持其一审中诉请的价款金额，缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。关于昆山玉山胜境－86别墅项下合同的履行，一审法院在查明迪华公司至今尚未向王迪恒交付合同项下定作木制产品事实的情况下，作出对迪华公司就该订单项下主张价款不予支持的处理亦有相应的事实和法律依据，本院对此亦予以维持。而有关王迪恒提出其对一审法院的判决也不同意的问题，因王迪恒未在法律规定期限内提出上诉，故本院对王迪恒的该意见在本案中不予审理。综上所述，迪华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定�判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,275元，由上诉人上海迪华木业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被申请人：莫洪明，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人：张晓霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人莫洪明、张晓霞诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年3月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值23万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。
案件申请费1670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘运川
二〇一八年三月十四日
法官助理 冯中旬
书 记 员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。委托代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。被申请人：莫洪明，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人：张晓霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人莫洪明、张晓霞诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年3月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值23万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。案件申请费1670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘运川二〇一八年三月十四日法官助理 冯中旬书 记 员 孔 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1476-1号
申请执行人王慧娟。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4213号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币153844元（未计算逾期还款利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初334号
原告许少珍，个体户。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告华军，个体户。
委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
原告许少珍诉被�华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告许少珍及其委托代理人方孔专、被告华军的委托代理人农罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少珍诉称，被告在北师大附属学校内承建部分工程，2013年6月至12月，原告先后为被告在北师大平果附属学校内承建的工程提供水泥砖。2014年1月27日，经与被告结算，原告为其提供的水泥砖款共为34389元，被告已支付10000元，尚欠24389元，被告在结算时出具一份《欠条》给原告。目前，被告在北师大平果附属学校内承包的工程早已经完工，但其所欠原告的水泥砖款至今没有支付。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告水泥砖款24389元及利息（以24389元为基数，从2014年1月27日起至支付完之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计�）。
原告许少珍对其主张向本院提供的证据有：《欠条》一张。
被告华军答辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，但是被告不是不想支付这笔钱，而是因为承包商何XX拖欠了被告的45万元，导致被告无法支付款项给原告。对货款数额没有异议，也同意支付货款，但是被告不同意支付利息。
被告华军对其辩解向本院提供的证据有：《结算书》一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据真实性无法确认，对其关联性有异议。
因被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认；被告提交的证据系其与案外人所作的结算，与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告因承建北京师范大学平果附属学校�于2013年6月至2013年12月间向原告赊账购买水泥砖。2014年1月27日，被告出具一张《欠条》给原告，载明“今欠许少珍材料款34389（叁万肆仟叁佰捌拾玖）元正，现付10000.00（壹万元）元正，尚欠款24389（贰万肆仟叁佰捌拾玖）元正，剩余欠款于材料款到账1-2日内付清（如果2014年1月28日17时之前工程款到账，我保证付清以上尚欠款项）”。之后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方对尚欠货款24389元没有异议，本院依法确认。欠款应及时偿还，因此，原告主张由被告支付货款有理，本院予以支持。双方结算后并未约定付款时间，因此原告主张由被告自结算之日起计算利息于法无据，本院不予支持，应从原告主张之日即起诉之日（2016年2月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告华军支付货款24389元及利息（利息计算：从2016年2月1日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率分段计付）给原告许少珍。
本案受理费410元，因适用简易程序审理而减半收取205元，由被告华军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦宣吕
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初954号
原告郝永祥，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住赞皇县，
委托代理人郝绪金（原告父亲），男，成年，汉族，农民，住赞皇县。
被告于振英，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住赞皇县，
原告郝永祥与于振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永祥委托代理人郝绪金、被告于振英均到庭参加到庭。本案现已审理终结。
原告郝永祥向本院提出诉讼请求：1、被告于振英支付原告郝永祥存款11000元及利息1466.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系赞皇县信用社清河乡南壕村代办员，原告郝永祥于2015年8月21日在被告处存入现金11000元，存期一年，约定年率8%，由于当时被告家没有信用社存单，于是被告为原告出具存款凭条证实，并口头告知原告拿回存单后交给原告，但存款到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以无钱为由推脱，无奈原告依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，被告于振英曾系赞皇县信用社清河乡南壕村代办员，原告郝永祥2015年8月21日在被告处存款11000元。审理中，原告称将存款存入农村信用社，提供于振英为其出具的存款凭条一份，但未提供银行正规凭证，并且存款利率高于银行同期利率。被告于振英辩称将原告存款存入农合社，并由农合社向原告出具凭证，后为了支取存款，被告将原告持有的农合社凭证收回，并向原告出具存款凭条，被告于振英将收回的农合社凭证交到赞皇县鑫均投资有限公司，该公司经理宫素珍为于振英出具借条，并提供了赞皇县鑫均投资有限公司经理宫素珍为其出具的借条证实。以上事实名为民间借贷，但借贷行为存在非法吸收公众存款的嫌疑，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，�当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告郝永祥的起诉。
案件受理费300元，退还原告郝永祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 袁 英
审 判 员 白绪国
人民陪审员 王翠玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李雅芳
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0129民初954号原告郝永祥，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住赞皇县，委托代理人郝绪金（原告父亲），男，成年，汉族，农民，住赞皇县。被告于振英，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住赞皇县，原告郝永祥与于振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永祥委托代理人郝绪金、被告于振英均到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告郝永祥向本院提出诉讼请求：1、被告于振英支付原告郝永祥存款11000元及利息1466.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系赞皇县信用社清河乡南壕村代办员，原告郝永祥于2015年8月21日在被告处存入现金11000元，存期一年，约定年率8%，由于当时被告家没有信用社存单，于是被告为原告出具存款凭条证实，并口头告知原告拿回存单后交给原告，但存款到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以无钱为由推脱，无奈原告依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，被告于振英曾系赞皇县信用社清河乡南壕村代办员，原告郝永祥2015年8月21日在被告处存款11000元。审理中，原告称将存款存入农村信用社，提供于振英为其出具的存款凭条一份，但未提供银行正规凭证，并且存款利率高于银行同期利率。被告于振英辩称将原告存款存入农合社，并由农合社向原告出具凭证，后为了支取存款，被告将原告持有的农合社凭证收回，并向原告出具存款凭条，被告于振英将收回的农合社凭证交到赞皇县鑫均投资有限公司，该公司经理宫素珍为于振英出具借条，并提供了赞皇县鑫均投资有限公司经理宫素珍为其出具的借条证实。以上事实名为民间借贷，但借贷行为存在非法吸收公众存款的嫌疑，根据《最高人民法院》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，�当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郝永祥的起诉。案件受理费300元，退还原告郝永祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  白绪国人民陪审员  王翠玉二〇一七年九月二十九日书 记 员  李雅芳
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00668-1号
申请执行人郝可以，男。
被执行人冯维，女。
郝可以申请执行冯维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01865号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：冯维在本判决生效后十日内偿还郝可以21000元。案件受理费337元，由冯维承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还21000元及利息500元、案件受理费337元。本案执行费为215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯维银行存款或者扣留、提取其收入22052元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00668号
冯维：
郝可以申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01865号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人21000元及利息500元。
二、承担案件受理费337元、本案执行费215元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初154号
原告：魏合臣，男，1949年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：张春杰，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理魏合臣诉张春杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月22日向出具缴费通知，通知魏合臣于收到缴费通知之日起七日内预交诉讼费150元，并于2018年1月23日将该通知送达魏合臣，但是魏合臣未按通知及时�纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由魏合臣负担。
审判长 马田军
审判员 刘 磊
审判员 翟 婷
二〇一八年二月六日
书记员 苏 茜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初154号原告：魏合臣，男，1949年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：张春杰，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理魏合臣诉张春杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月22日向出具缴费通知，通知魏合臣于收到缴费通知之日起七日内预交诉讼费150元，并于2018年1月23日将该通知送达魏合臣，但是魏合臣未按通知及时�纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由魏合臣负担。审判长  马田军审判员  刘 磊审判员  翟 婷二〇一八年二月六日书记员  苏 茜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1577号
申请执行人宁波安邦担保股份有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人陈逸林。
被执行人刘继权。
被执行人洪永利。
本院在执行申请执行人宁波安邦担保股份有限公司与被执行人刘继权、洪永利［（2014）甬北商初字第00731号］追偿权纠纷一案中，经查，本院已保全被执行人刘继权名下浙B×××××汽车一辆，但二被执行人及其车辆下落不明，本院已对其进行布控，二被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1577号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月四日
代书记员 王 斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执409号
申请执行人史尧青，男，1973年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人朱来军，男，1974年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1661号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人朱来军所有的挂靠在临沂永泰汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁QXX**、鲁QXX**挂机动车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司享有保险理赔款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱来军所有的挂靠在临沂永泰汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁QXX**、鲁QXX**挂机动车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司享有的保险理赔款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执409号
申请执行人史尧青。
被执行人朱来军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1661号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人朱来军所有的挂靠在临沂永泰汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁QXXX**、鲁QXX**挂机动车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司享有保险理赔款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取被执行人朱来军所有的挂靠在临沂永泰汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁QXXX**、鲁QXX**挂机动车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司享有的保险理赔款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2361号
原告：何雅萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋登照，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告何雅萍与被告蒋登照、何正平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月七日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初2361号原告：何雅萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：蒋登照，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：何正平，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告何雅萍与被告蒋登照、何正平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年三月七日代书记员 周 园
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9649号
申请执行人欧诺法装饰材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人FrankPaulRobers，该公司董事长。被执行人上海世昌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人魏云辉，该公司总经理。被告河北迪泰汽车内饰件有限公司，注册地河北省。法定代表人魏云辉，该公司总经理。原告欧诺法装饰材料(上海)有限公司与被告上海世昌贸易有限公司、河北迪泰汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年6月11日作出的(2014)闵民二(商)初字第919号民事调解已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海世昌贸易有限公司结欠原告欧诺法装饰材料(上海)有限公司货款794,923元。其中原告已开票并交货的货款603,603元，上海世昌贸易有限公司分别于2014年6月25日前支付原告200,000元，2014年7月至2014年9月每月10日前各支付100,000元，于2014年10月10日支付103,603元；二、被告上海世昌贸易有限公司付清上述603,603元后的3日内至原告欧诺法装饰材料(上海)有限公司(位于上海市闵行经济技术开发区文井路XXX号)提取订单编号1238、1239、1241、1243项下尚未交付的价值为191,320元的货物(如有质量异议在收货后3日内向原告提出)，该部分货款191,320元被告上海世昌贸易有限公司于2014年12月25日前支付给原告；三、被告河北迪泰汽车内饰件有限公司对被告上海世昌贸易有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；四、案件受理费减半收取计5,874.62元，由原告与两被告各半负担2,937.31元(两被告负担之款于2014年6月25日前直接支付原告)。因义务人被告上海世昌贸易有限公司、河北迪泰汽车内饰件有限公司未能履行付款义务，权利人欧诺法装饰材料(上海)有限公司于2014年11月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能全部履行支付义务。执行过程中查明，本院通过相关部门处查询，未查询到被执行人上海世昌贸易有限公司、河北迪泰汽车内饰件有限公司名下有其他银行存款、房屋、证券等财产。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向法院确认被执行人已经履行200,000元执行款项，剩余27,604元尚未履行完毕。本院认为，目前暂未发现被执行人上海世昌贸易有限公司、河北迪泰汽车内饰件有限公司有可供执行的财产，申请执行人欧诺法装饰材料(上海)有限公司也未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第919号民事调解主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈璠琪
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终216号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：张荣金，男，1957年11月2日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人张荣金、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1559号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费306元，减半收取为153元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12689号
原告：鲁亚晶，女，1986年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告鲁亚晶诉被告钟方界装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告鲁亚晶到庭参加诉讼、被告钟方界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁亚晶起诉称：被告声称已注册“杭州洲亚装饰工程有限公司”，并刻公章与原告于2014年8月9日签订《杭州市室内装饰装修合》。合同约定：由被告对原告位于仓前镇温莎郡小区的商品房进行装修，原告分4期支付工程预付款及尾款，被告承担所有工费、基础材料费等。工期为2014年8月5日至2014年12月5日。
原告于2014年8月5日向被告支付装修定金4100元，又于2014年8月9日、9月5日分别支付第一期工程尾款10000元和第二期工程款8000元，但被告在收到后一直未安排工人进场工作。后被告又以没钱购买木工材料向原告索取3000元（原告于2014年10月13日号支付），但木工师傅在开工3天后因被告拖欠其他项工程工资停工。原告多次催促无效，工期严重拖延。2014年11月15日，经双方在仓前派出所沟通，被告承认已将工程款输光，无法继续工程。被告写下欠条，明确在2014年12月20日间归还原告9000元工程预付款（扣除部分木工工费及材料费），并注明之前装修合同作废。事后，被告至今未支付该约定款项。现提起诉讼，请求判令被告归还原告装修预付款9000元并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、装饰装修合同1份，证明不动产纠纷起因。
2、原告房产证1份，证明房屋所有权证明。
3、欠条1份，证明不动产纠纷双方协商后认可赔偿原告方的金额。
4、收条1份，证明被告人收到原告支付装修头期款的收条。
5、支付宝转帐电子回单复印件1份（原件在手机中），证明原告支付头期款凭证。
6、支付宝转帐电子回单复印件1份（原件在手机中），证明原告支付部分第二期工程款凭证。
7、名片照片复印件1份（原件在手机中），证明被告方所持名片照片、该公司未注册，存在欺诈。
8、原告配偶身份证及原告的结婚证各1份，证明支付宝转帐电子回单是原告家庭支付。
9、手机短信聊天记录复印件1份（原件在手机中），证明工期拖延及被告知道该笔欠款。
被告钟方界未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的房屋装饰装修关系明确具体，本院予以确认。在装饰装修合同终止后，被告未按约归还原告装修预付款9000元是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟方界返还原告鲁亚晶装修预付款9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟方界支付原告鲁亚晶公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟方界负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 李明达
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钱 玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初735号
原告：孟庆国。干部，现住榆树市。。
原告：高亚芬，干部现住榆树市城郊街二委16组。
被告：曾宪国，现住榆树市。
被告：张笑梅，干部，现住榆树市。
原告孟庆国、高亚芬诉被告曾宪国、张笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆国、高亚芬到庭参加诉讼，被告张笑梅、曾宪国经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻关系。二被告也是夫妻关系。二被告因开发工程缺少资金，于2013年9月30日和11月19日分别向二原告借款17万元和10万元，约定月利3分，本息约定于2014年9月30日和11月19日一次性付清，二被告给原告出具借据两枚。逾期后未偿还此款。现二原告要求二被告立即给付本金27万元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告曾宪国未到庭，也未提出答辩意见。
被告张笑梅未到庭，但通过电话形式，提出答辩意见为：欠款的事实属实，要求在法律规定的范围内承担利息。
经审理查明：二原告是夫妻关系。二被告也是夫妻关系，二被告因开发工程缺少资金，于2013年9月30日和11月19日分别向二原告借款17万元和10万元，约定月利3分，本息约定于2014年9月30日和11月19日分别付清，二被告给原告出具借据两枚。逾期后二被告未偿还此欠款。现二原告要求二被告立即给付本金27万元及利息，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、二被告出据的借据证实。
本院认为，二被告向原告借款，有原告的陈述，二被告给二原告出据的借据证实，应认定原告与二被告之间的借款事实成立，二被告理应偿还该笔借款本金及利息。原、被告约定的利息过高，根据法律规定，可按年利率24%计算。故对二原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪国、张笑梅给付原告孟庆国、高亚芬借款本金17万元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2013年9月30日起至给付之日止），给付原告孟庆国、高亚芬借款本金10万元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，自2013年11月19日起至给付之日止）
二、二被告互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，350.00元，由被告曾宪国、张笑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
代理审判员 吴国辉
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3750号
原告榆树市宏达农机有限公司。
法定代表人李佰祥，经理。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告张兴龙，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广军到庭参加了诉讼，被告张兴龙经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告在原告处购买东风404拖拉机一台，当时支付部分车款，下欠20，000.00元。被告于2014年6月又还部分车款，下欠5，300.00元。后经原告索要，被告未能还款。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告张兴龙给付原告货款，案件受理费由被告承担。
被告张兴龙未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月23日，被告张兴龙在原告处购买东风404拖拉机一台，当时支付部分车款，后又给付部分车款，下欠5，300.00元。后经原告索要，被告未能还款。现原告要求被告给付原告货款，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原告陈述和原告提交欠条一枚，已经庭审认证。
本院认为，被告在原告处购买拖拉机欠款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴龙于判决生效后立即给付原告货款5，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3750号
原告榆树市宏达农机有限公司。
法定代表人李佰祥，经理。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告张兴龙，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住榆树市大坡镇*房村**组。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广军到庭参加了诉讼，被告张兴龙经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告在原告处购买东风404拖拉机一台，当时支付部分车款，下欠20，000.00元。被告于2014年6月又还部分车款，下欠5，300.00元。后经原告索要，被告未能还款。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告张兴龙给付原告货款，案件受理费由被告承担。
被告张兴龙未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月23日，被告张兴龙在原告处购买东风404拖拉机一台，当时支付部分车款，后又给付部分车款，下欠5，300.00元。后经原告索要，被告未能还款。现原告要求被告给付原告货款，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原告陈述和原告提交欠条一枚，已经庭审认证。
本院认为，被告在原告处购买拖拉机欠款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴龙于判决生效后立即给付原告货款5，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张兴龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 ： 高 葳
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00057号
上诉人（一审原告）闫凤琴，女，1970年10月27日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）鄂尔多斯市公安局东胜区分局，所在地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街7号。
法定代表人刘杰，局长。
委托代理人严欣，鄂尔多市公安局东胜区分局法制大队副大队长。
委托代理人赵旭，鄂尔多斯市公安局东胜区分局法制大队副大队长。
上诉人闫凤琴因与鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政处罚纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告闫凤琴，被上诉人鄂尔多斯市公安局东胜区分局委托代理人严欣、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年9月14日至2014年9月19日期间，闫凤琴以向鄂尔多斯市佳乐登商贸有限公司的法人张娜及其丈夫闫寒长期索要融资款未果，不满鄂尔多斯市中级人民法院判决后的执行情况为由，到最高人民法院反映情况，后于2014年9月19日9时许又携带案件举报书和相关材料到北京市天安门广场附近时被广场工作人员拦截，后经东胜区信访局工作人员接回东胜区，被告于2014年9月20日依法传唤闫凤琴，经过调查取证于2014年9月20日作出了鄂东公（治）决字（2014）第8117号行政处罚决定书。认定闫凤琴的行为扰乱了北京市天安门广场周边的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十一条第一款之规定，决定给予闫凤琴行政拘留五日的处罚，并对闫凤琴携带的案件举报书和相关材料予以收缴。另查明，原告闫凤琴不服鄂东公（治）行罚决字（2014）第8117号行政处罚决定，向鄂尔多斯市人民政府申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2015年1月16日作出了鄂府复委决字（2015）6号行政复议决定书，维持了鄂东公（治）行罚决字（2014）第8117号行政处罚决定。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条、第七条、第七十七条、第九十一的规定，被告负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民和其他组织的合法权益并对本辖区内发生的治安行政案件进行受理、调查、作出处罚决定的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对居住地为鄂尔多斯市东胜区的原告闫凤琴在北京市涉嫌扰乱公共场所秩序一案有管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款·（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，闫凤琴以向鄂尔多斯市佳乐登商贸有限公司的法人张娜及其丈夫闫寒长期索要融资款未果，不满鄂尔多斯市中级人民法院判决后的执行情况为由，到最高人民法院反映情况，后于2014年9月19日9时许又携带案件举报书和相关材料到北京市天安门广场附近时被广场工作人员拦截，因天门安广场并不是信访的指定接待场所，闫凤琴的行为违反了上述法律法规规定，故鄂尔多斯市公安局东胜区分局根据案件事实和上述规定作出本案行政处罚决定，对闫凤琴处以行政拘留五日。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，闫凤琴请求撤销上述公安行政处罚决定书、并要求判令被告为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的国家赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告闫凤琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告闫凤琴负担。上诉人闫凤琴上诉称，被诉处罚决定认定上诉人扰乱了北京市天安门广场周边的公共场所秩序。该认定与事实严重不符，上诉人的所有信访行为均合法合规，没有任何不文明的行为，也没有扰乱任何国家机关的秩序，可以通过向最高人民法院、公安部、国家信访局等相关部门调取证明。更为重要的是，上诉人去天安门广场是为了观光游览，不是为了上访闹事，也不是为了集会游行示威，没有滞留聚集，上诉人也没有不听劝阻等情节严重的行为，鄂尔多斯市公安局东胜区分局在上诉人没有任何过激行为，没有任何扰乱秩序违法行为的情况下，仅凭上诉人随身携带信访材料，即认定上诉人扰乱了公共秩序，明显属于处罚依据事实不清，证据不足。请求依法撤销处罚决定并消除影响、赔礼道歉、支付相应的国家赔偿金。
被上诉人答辩称，上诉人越级到最高人民法院上访，并携带上访材料去北京市天安门被查获，扰乱了天安门广场周边秩序，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人到非法定地点和部门信访，违反了《信访条例》的有关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娜 琴
法条链接：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00057号
上诉人（一审起诉人）伍文元。
上诉人伍文元因行政许可一案，不服黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中立行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人伍文元上诉称，其行政诉状有适格的原、被告，具体诉讼请求有相应事实和证据依据，属于行政诉讼受案范围和受诉法院管辖，依法应予立案；其享有的国有土地使用权不属于法定收回情形，仍处于有效状态。请求：依法撤销黄冈中级法院（2015）鄂黄冈中立行初字第OOO05号行政裁定；依法裁定准予立案。
本院认为，上诉人伍文元所有的位于黄梅县小池镇105国道北侧房屋和土地使用权已被黄梅县人民政府征收和收回，相关权益亦随之消灭；起诉时与黄梅县住房和城乡建设局颁发建设用地规划许可证的行政行为之间已无利害关系，因而不具有诉请撤销该行政许可行为的原告诉讼主体资格。至于伍文元认为其所持有的《国有土地使用权证》仍处于有效状态的理由，由于黄梅县小池镇人民政府、黄梅县房地产管理局、黄梅县人民政府强制拆迁具体行政行为已实施完结且被确认违法，该土地使用权证实质已经归于无效，其所受损害可另行主张权利。故伍文元上诉理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 白丽萍
二〇一五年八月六日
书记�陆剑锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4652号
罪犯夏引清，于贵州省贵定县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第1099号刑事判决，以被告人夏引清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏引清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏引清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏引清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏引清减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50018号
原告：马成，男，1970年1月10日，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
被告：北京市海淀区金钥匙培训学校，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：樊忠朋，校长
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师
原告马成与被告北京市海淀区金钥匙培训学校（以下简称金钥匙学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成委托诉讼代理人简燕英，被告金钥匙学校委托诉讼代理人刘惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马成向本院提出诉讼请求：1、判决双方于2017年7月31日解除《房屋租赁合同》；2、判决被告支付违约金287360.85元；3、本案诉讼费由金钥匙学校承担。事实和理由：我与金钥匙学校于2016年1月29日签订房屋租赁合同，约定金钥匙学校承租我位于北京市海淀区×1、×2、×3房屋（以下简称×1-×3室房屋），租赁期限自2016年2月1日至2019年1月31日，半年租金478934.75元，同时约定了各期租金的支付时间。合同签订后，我将房屋交付金钥匙学校，但金钥匙学校存在拖欠租金情况，我多次催促，其才于2017年7月将所欠租金结清，并于7月31日将房屋返还我。金钥匙学校的行为构成严重违约，根据合同约定，其迟延交付租金达十日的，我有权解除合同。故我要求确认双方合同于2017年7月31日解除，并要求其支付逾期支付租金的违约金，违约金根据合同约定每日2624.3元，五倍即13121.5元，因金钥匙学校存在分阶段迟延支付租金，故分阶段按日计算，抵扣押金后酌减，我方主张287360.85元。
金钥匙学校辩称，第一项诉讼请求我方同意，合同已经实际解除。第二项诉讼请求不同意，根据合同违约金为日租金的五倍即13121.5元，我方同意支付该数额。合同没有约定按每日计算，因此不用当有计算违约金的期间。关于押金我方支付违约金后愿意同马成协商，协商不成保留另案起诉的权利，我方也同意从押金中抵扣违约金。
本院经审理认定事实如下：×1-×3室房屋系马成与其妻杨静共有的房屋。2016年1月29日，马成（甲方）与金钥匙学校（乙方）签订房屋租赁合同，约定：房屋坐落于北京市海淀区×1、×2、×3，建筑面积524.86平方米；甲方依法拥有该房屋的产权，租赁用途办公及教学，租赁期自2016年2月1日至2019年1月31日，共计三年；租金标准5元/平米/天；支付方式现金、半年支付，每半年支付金额为478934.75元，支付日期2016年3月1日、2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日、2018年2月1日、2018年8月1日；押金79822元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同、收回房屋；乙方不按约定支付租金及依法未按约定时间返还房屋的，应按日租金五倍标准支付违约金，甲方可以直接从押金中扣除此违约金。合同签订当日，马成向金钥匙学校交付房屋，金钥匙学校于2016年3月1日支付押金及第一期租金。后金钥匙学校多次迟延交付租金，马成要求金钥匙学校搬离涉案房屋。2017年7月31日，金钥匙学校将×1-×3室房屋腾空交与马成，双方结清水电费用，金钥匙学校支付租金至2017年7月31日；押金尚未退还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，马成与金钥匙学校签订的房屋租合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。金钥匙学校未按合同约定按时支付租金构成违约并达到解除合同的条件，故马成根据合同约定的解除条件要求解除本案合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，关于违约责任的认定以及押金的返还等法律后果本院应一并处理。关于违约金的数额，双方在合同中已有明确约定为日租金的五倍，故本院据此计算，确定违约金数额为13121.5元。金钥匙学校同意在押金中抵扣违约金，故本院对此不持异议；押金在抵扣违约金后，应退还金钥匙学校。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七之规定，判决如下：
一、马成与北京市海淀区金钥匙培训学校签订的《房屋租赁合同》于2017年7月31日解除；
二、马成于本判决生效后七日内退还北京市海淀区金钥匙培训学校押金六万六千七百元五角；
三、驳回马成的其他诉讼请求。
案件受理费六千六百八十九元（马成已预交），由马成负担负担六千三百八十四元，已交纳；由北京市海淀区金钥匙培训学校负担三百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟昕伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓晨
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01475号
原告庞某某，女，汉族，本溪市人。
被告于某某，男，汉族，本溪市人。
本院审理原告庞某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告庞某某负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01475号
原告王某某，男，汉族，本溪市人。
被告郑某某，女，汉族，本溪市人。
本院审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1141号
申请人：邢寿武，男，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ国，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人邢寿武申请执行被执行人ＸＸ国买卖合同纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人履行了还款义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏民商初字第417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一六年一月十五日
书记员 李少霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初30号
原告：大连顺合堂大药房，住所地大连经济技术开发区金海里**栋**号。
法定代表人：周郅杰，经理。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：徐宏，女，1972年12月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李郡，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：付灵博，女，1983年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：高志，男，1953年12月16日生，汉族，住大连市中山区。
原告大连顺合堂大药房与被告徐宏、付灵博、高志合同纠纷一案，原告大连顺合堂大药房经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3530元，由原告大连顺合堂大药房负担。
审判员 马 茵
二〇一八年四月十七日
书记员 曲海黎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5483号
原告：南京市雨花台区雪梅木业经营部，组织机构代码L2082674-2，住所地在南京市凤台南路75号（亿源市场5幢17号）。
经营者：何奎生，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所。
被告：史书敏，住南京市江宁区。
被告：高文化，住南京市江宁区。
原告南京市雨花台区雪梅木业经营部（以下简称雪梅经营部）与被告史书敏、被告高文化买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪梅经营部的委托诉讼代理人蒋兴虎到庭参加诉讼，被告史书敏、被告高文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪梅经营部向本院提出诉讼请求：判令被告史书敏、被告高文化共同向原告雪梅经营部支付价款43637元并承担相应的利息（自2017年10月16日起款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告史书敏、被告高文化承担。事实与理由：原告雪梅经营部主营木材销售，2017年2月24日，被告史书敏、被告高文化向原告雪梅经营部购买了一批木材，总价为43637元，一直未付款。被告史书敏与被告高文化系夫妻，两人在南京市江宁区xx市场共同做木材生意。原告雪梅经营部多次催要，两被告均未向其支付价款，故诉至法院，望判如所请。
被告史书敏未作答辩。
被告高文化未做答辩。
原告雪梅经营部为支持其诉讼主张向本院提交编号为XS-2017-02-24-112的《香港优饰发货清单》一张，清单载明录单日期为2017年2月24日；购买单位为高文华(江宁金宝)；经手人周萍萍；清单对于商品名称、数量、单价作为了明确记载，商品总价为43637元；收款账户为农行赛虹桥支行622xxx416何奎生。该发货清单底部签有“史书敏”字样。
本院对原告雪梅经营部提供的上述证据认定如下：
原告雪梅经营部提交的发货清单系证明其履行了供货义务的依据，与本案具有关联性，在无相反证据的情况下，本院对其真实性、客观性予以认可。
本院认为：原告雪梅经营部与被告史书敏虽未签订书面的买卖合同，但被告史书敏在发货清单底部签字的行为系对原告雪梅经营部向其交付相应货物事实的确认，双方之间已经形成事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告雪梅经营部主张被告史书敏、被告高文化共同向其支付价款43637元，并承担以43637元为基数，自2017年10月16日起款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，对此，本院认为，被告史书敏在发货清单上签字对于原告雪梅经营部向其发货的事实及货物的价款数额为43637元进行了确认，现原告雪梅经营部据此主张被告史书敏向其支付价款43637元，有事实和法律依据，本院予以支持；另发货清单对价款数额进行了确认，双方未书面约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买卖双方未约定支付价款的时间或者约定不明的，按照合同法六十一条相关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告史书敏于2017年2月24日在涉案发货清单上签字确认时应当已收到其载明的全部货物，其未能在收到货物的同时向原告雪梅公司支付价款，应当承担相应的违约责任。现原告雪梅经营主张自2017年10月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，亦未加重当事人的负担，本院予以支持。
本案中，涉案发货清单载明的购买单位为高文华，而非本案的被告高文化，原告雪梅经营部称是因双方发生往来时，未核实被告高文化名字，才出现该处书写错误，发货清单载明的购买单位实际就是本案被告高文化，且其与被告史书敏系夫妻关系，共同经营木材生意，应当共同承担本案的付款责任，但原告雪梅公司未能提供证据对其主张的事实加以证明，应当承担由此产生的对其不利的法律后果，故本院对原告雪梅经营部要求被告高文化向其支付价款43637元并承担相应利息的主张，不予支持。
被告史书敏、被告高文化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史书敏于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区雪梅木业经营部支付价款43637元及相应的利息（自2017年10月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告南京市雨花台区雪梅木业经营部的其他诉讼请求。
本案案件受理费890元，公告费600元，合计1490元，由被告史书敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 龚久平
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭某，女，1941年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：田兴佑，男，1938年9月25日出生，住贵州省贵阳市。系谭某之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市铁锅厂。住所地：贵州省贵阳市南明区贵溪路***号。
法定代表人：李某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘维新，贵州慧歆律师事务所律师。
再审申请人谭某因与被申请人贵阳市铁锅厂继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
谭某申请再审称：（一）原审认定事实不清，严重损害申请人利益。谭小明在文革期间所受的伤害与被申请人有直接关系，其应承担相应责任，赔偿相关费用，而原审未认定上述事实。（二）申请人已提供相关证据对主张进行了证明，也计算了谭小明自1966年至2015年期间的工资和养老金数额，其工资单和有关证据保存在被申请人处，应由被申请人提供或法院调取，故被申请人侵占谭小明的工资和养老金属于违法侵权行为，应返还申请人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”的规定，申请人谭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，本院围绕申请人谭某的这一申请事由进行了审查。经审查，原审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，即存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。同时，申请人谭某对其在原审中提出的诉求亦未提供充分证据予以证明，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，驳回谭某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，谭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭某的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭某，女，1941年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田兴佑，男，1938年9月25日出生，住贵州省贵阳市。系谭某之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市铁锅厂。住所地：贵州省贵阳市南明区贵溪路***号。法定代表人：李某，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘维新，贵州慧歆律师事务所律师。再审申请人谭某因与被申请人贵阳市铁锅厂继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。谭某申请再审称：（一）原审认定事实不清，严重损害申请人利益。谭小明在文革期间所受的伤害与被申请人有直接关系，其应承担相应责任，赔偿相关费用，而原审未认定上述事实。（二）申请人已提供相关证据对主张进行了证明，也计算了谭小明自1966年至2015年期间的工资和养老金数额，其工资单和有关证据保存在被申请人处，应由被申请人提供或法院调取，故被申请人侵占谭小明的工资和养老金属于违法侵权行为，应返还申请人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”的规定，申请人谭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，本院围绕申请人谭某的这一申请事由进行了审查。经审查，原审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，即存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。同时，申请人谭某对其在原审中提出的诉求亦未提供充分证据予以证明，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，驳回谭某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，谭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭某的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年十一月十四日书记员 秦 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保439号
申请人ＸＸ，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址为禹城市。
被申请人白福军，男，汉族，1981年5月23日出生，住禹城市。
被申请人马翠，女，汉族，1984年1月9日出生，住址同上，系被告白福军之妻。
申请人ＸＸ与被申请人白福军、马翠民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年6月12日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人银行存款680000元或保全其他相应的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人银行存款680000元或同等价值的财产。
保全费3920元，暂由申请人ＸＸ预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年六月十二日
书记员 王禹琦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第437号
申请执行人张金玉，男，1978年2月4日生，汉族，工人。
被执行人鸡东县兴国煤矿
投资人李永兰
本院在执行张金玉申请执行鸡东县兴国煤矿劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人张金玉依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第378号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的8719.20元、迟延履行期间债务利息、申请执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第378号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月十八日
书记员 窦 磊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2084号
原告：许明卫，男，汉族，居民，1970年6月19日生，住平度市。
被告：崔岐瑞，男，汉族，居民，1956年11月29日生，住平度市经济开发区。
原告许明卫与被告崔岐瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，后依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告许明卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处承包建筑工程劳务多起，工程均已完成，被告已经给付大部分劳务费，尚欠劳务费17000元，原告多次找被告索要，被告于2017年1月26日给原告出具欠款条一张，并同意于2017年五一前后偿还欠款，后被告无正当理由拒付，特诉至法院，请求判如所请。
被告崔岐瑞辩称，同意偿还，但是现在资金紧张，钱都在外面压着，要求分期偿还给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告崔岐瑞于2018年5月1日前偿还原告许明卫5000元，剩余12000元于2019年2月2日前付清。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔岐瑞负担，于2018年5月1日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年三月二十日
本件与原件核对无异
法官助理宋丽艳
书记员张丽
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2084号原告：许明卫，男，汉族，居民，1970年6月19日生，住平度市。被告：崔岐瑞，男，汉族，居民，1956年11月29日生，住平度市经济开发区。原告许明卫与被告崔岐瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，后依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告许明卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处承包建筑工程劳务多起，工程均已完成，被告已经给付大部分劳务费，尚欠劳务费17000元，原告多次找被告索要，被告于2017年1月26日给原告出具欠款条一张，并同意于2017年五一前后偿还欠款，后被告无正当理由拒付，特诉至法院，请求判如所请。被告崔岐瑞辩称，同意偿还，但是现在资金紧张，钱都在外面压着，要求分期偿还给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告崔岐瑞于2018年5月1日前偿还原告许明卫5000元，剩余12000元于2019年2月2日前付清。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告崔岐瑞负担，于2018年5月1日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐淑平二〇一八年三月二十日本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第249号
原告罗钟卿，男，1978年7月1日出生，汉族，太原市。
委托代理人王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告周伟，男，1976年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍住址太原市迎泽区。
被告张嫱，女，1976年9月28日出生，汉族，太原市迎泽区第一实验小学教师，住太原市小店区。
原告罗钟卿与被告周伟、张嫱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗钟卿及其委托代理人王春燕到庭参加了诉讼，被告周伟、张嫱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗钟卿诉称，被告周伟于2012年6月13日因资金周转不开，公司注册资金不足，向原告借款人民币4万元，并书面约定月利息为5%，向原告承诺只借一个月，但借款到期却未向原告支付分文，原告不断追讨。2013年4月23日，被告周伟提出再向原告借款人民币3万元整，约定只使用一个月，并将月工资卡交给了原告，在借条上明确写明：被告周伟以工资归还，每月最少还款人民币1500元，工资多就多偿还，并书面承诺在2013年10月全部偿还完毕，同时给原告更大诱惑，承诺一个月一到期就立即连上次的借款也一并结清，总共向原告支付人民币10万元。
我与周伟之间的借款过程是：第一笔4万元，是现金，在太原市迎泽区半坡东街温娜洗浴中心门口我的晋Ｋ×××××号宝来车里给付的周伟。见证人是我的高中同学（太原市三十三中）陈某。4万元中有1万元是我自己的，其他3万元是从陈某那儿拿的。2012年11月我着急还陈某的钱，催促被告周伟还款，周伟还不了，称能使用信用卡取现的办法应急，我借了朋友王建国的信用卡给了周伟，2012年11月10日以后，周伟使用信用卡取现3万元，并支付了取现2%的手续费。2012年12月28日，我从陈某那儿又拿了现金3万元还了王建国信用卡透支的3万元。2013年4月23日，我找到周伟催促还款事宜，周伟与我一起去了我同学陈某家，在陈某家周伟出具了第二份借条，将我从陈某那儿又拿的3万元确定为周伟对我的第二笔借款。周伟同时还将其工资卡给了我，让我每月取钱用于还款。
此后，仅在原告从周伟工资卡支取两笔钱共3000元后，周伟就将其工资卡密码更换，致使工资卡不能正常使用，这之后原告再无法找到周伟。原告曾多次向被告周伟的妻子即本案第二被告张嫱主张还款之事，均被拒绝。原告又向被告的父母、弟弟了解被告的情况，均无果。原告在不得已的情况下，提起诉讼，要求判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币67000元整；2、两被告支付原告借款起借日至2013年10月31日的同期银行利率4倍利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告周伟、张嫱均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周伟、张嫱系夫妻关系。2012年6月13日，被告周伟出具借条一份，内容为：“今借罗钟卿人民币40000元整，月息5%”。2013年4月23日，被告周伟出具借条一份，内容为:“今借罗钟卿人民币30000元整，以工资归还每月最少1500元，多的话多还，定于8月15日前还20000元，其他于10月份还清”。
证明上述事实的证据有：借条两份、太原市迎泽区迎泽街道办事处南内环三社区证明以及当事人的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告周伟未到庭，也未提交答辩意见，但原告单方陈述的借款过程及出具借条的过程本院认为具备合理性，故对被告周伟向原告先后借款共计7万元的事实予以认定。原告所述，在出具第二份借条后，原告从被告周伟的工资卡（中国农业银行卡号为62×××16）中分两次支取的3000元用于还款，故原告主张被告周伟所欠款项数额67000元，本院亦予以认定，被告周伟应对原告承担67000元的还款义务。被告张嫱未到庭，也未提交答辩意见，在没有证据证明原告所述借款并非夫妻共同债务的情形下，被告张嫱作为被告周伟的配偶，应与周伟承担连带还款义务。关于利息，原告主张第一笔借款的利息22960元（从借款之日即2012年6月13日至2014年10月，计算方式40000元*6.15%/12个月*28个月*4），未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的第二笔借款未约定利息，只约定最后还款期限为2014年10月，依照相关法律规定，第二笔借款利息从还款期限2014年10月起算、计息期限一个月较妥，故本院认定第二笔借款利息参照银行同类贷款的利率计算确定为540元（27000元*6%/12个月*4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟、张嫱于本判决生效之日起十日内连带偿还原告罗钟卿借款人民币67000元及利息23500元；
二、驳回原告罗钟卿的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，由被告周伟、张嫱连带负担（此款原告已预付，两被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王亚鸥
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。