wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0922行审12号
申请执行人嵊泗县市场监督管理局，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街32号县中心农贸市场六楼，统一社会信用代码113309220873643838。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人范凤媛，嵊泗县市场监督管理局稽查大队工作人员。
被执行人叶爱平，男,1965年12月11日出生,汉族，嵊泗县菜园镇小叶调味品店经营者，住安徽省巢湖市无为县无城镇王福行政村老庄自然村017，现住浙江省嵊泗县。
申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2016年8月31日作出的嵊市监处字[2016]44号行政处罚决定，认定被执行人叶爱平销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对被执行人叶爱平处以：一、没收超过保质期的食品；二、没收违法所得6.9元；三、罚款10000元。申请执行人于2016年9月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，于2016年11月10日缴纳罚款5000元，违法所得6.9元及剩余罚款5000元至今未缴纳，同时，被执行人在法定期间未提起行政诉讼，也未申请行政复议，故申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊泗县市场监督管理局行政强制执行的申请符合法律法规规定，申请执行的行政决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定的履行期限内缴纳违法所得6.9元、罚款5000元，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人嵊泗县市场监督管理局于2016年8月31日作出的嵊市监处字[2016]44号行政处罚决定书确定对被执行人叶爱平未缴纳的非法所得6.9元、罚款5000元的处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人叶爱平负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 虞曙辉
审 判 员 林建波
人民陪审员 杨海婷
二〇一七年六月六日
代书 记员 沈 剑
浙江省舟山市中级人民法院
行政裁定书（稿）
（2017）浙09行终65号
上诉人童忠才，男，1939年3月20日出生，汉族，住嵊泗县。
上诉人童忠才不服浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922行初8号（受）不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人童忠才上诉称：1、一审法院审理行政案件未组成合议庭，未寄送回避通知书，剥夺上诉人的诉讼权利，属程序违法。2、起诉人请求的是解决社会保险待遇，属于人民法院受案范围，应由嵊泗县人民法院管辖，故一审裁定法律适用错误。3、一审裁定对上诉人1961年之前为公办缺额代课教师，履行过招干手续、受文化大革命政治陷害离岗，以及担任27年企业负责人等事实不予认定，属于审查认定诉请事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉依法立案。
本院认为，上诉人童忠才起诉称其在1961年之前为嵊山中心小学公办缺额代课教师，履行过招干手续，1962年精简下放，已与县委组织部形成劳动关系，1967年因不堪忍受文化大革命政治陷害离职。故要求从2011年10月起享受嵊泗县小学教师平均工资，同时扣除舟山市城乡居民特定人群社会保险金；要求享受退休教师应享受的医保待遇；要求补偿精神抚慰金5万元等诉请，均属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法作出不予立案裁定，并无不当。上诉人童忠才的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 君
代书记员 钱 天
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1480号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路48号。
负责人：叶朝晖，该支行行长。
被执行人：陈少林，男，1985年5月25日出生，汉族，住益阳市赫山区，。
被执行人：刘艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：李志国，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：何球，女，1970年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院依据已生效的（2016）湘0112民初2016号民事调解书，于2017年11月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人陈少林、刘艳、李志国、何球金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）湘0112民初2016号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈 俊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1480号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人：叶朝晖，行长。
被执行人：刘艳，女，1982年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：陈少林，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。
被执行人：李志国，男，1970年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：何球，女，1970年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人刘艳、陈少林、李志国、何球金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2016号民事调解书立案执行，但被执行人刘艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艳银行存款74000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 楚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第136号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人姚某，男，1980年8月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2012年4月1日，被告人姚某在中信银行股份有限公司办理一张“中信银联单币金卡”信用卡（卡号：62×××18，透支额为3万元）。2013年6月28日开始，被告人姚某累计透支本金26775.34元逾期不还。中信银行股份有限公司信用卡中心从2013年7月9日开始，通过发送短信、拨打电话及发送律师函等方式先后催缴30余次，被告人姚某通过拒不接听银行电话、变更联系方式等手段逃避银行催缴。2014年3月13日，被害单位员工将被告人姚某扭送至公安机关。2014年3月19日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具证明该信用卡账户欠款已结清。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人姚某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪。综合被告人姚某已结清透支款项、如实供述等情节，建议本院对被告人姚某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新华派出所出具的到案经过，中信银行存款回单，被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《报案委托书》、《费用情况说明》、《结清证明》、提供的《报案材料》、信用卡申请表、账户交�记录、《催收记录》、《通知函》，被害单位工作人员李锦洪的陈述，以及被告人姚某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人姚某适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人姚某恶意透支本金26775.34元，可以增加刑罚量。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪�危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄�坚
二〇一五年一月十四日
书记员 洪 秀 梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45084号
原告：张斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李明，女，1969年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地：山东省济宁市市中区。（未到庭）
原告张斌与被告李明返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1、要求李明腾退位于北京市海淀区金沟河×号院×号楼×至×层×单元×号房屋内二层主卧及主卧内北门外�台、内阳台、卫生间浴房，要求李明给我一套房门钥匙；2、判令李明向我支付自2016年4月25日至房屋实际腾退之日止的房屋使用费，标准为每月1万元；3、诉讼费由李明负担。事实和理由：我与李明原系夫妻关系，2017年2月27日我们经法院调解离婚。当时约定位于北京市海淀区×路×小区×区住宅及配套×路住宅小区区1#住宅楼×层×单元×号房屋由我、李明共同使用，其中该房屋内二层主卧及主卧内北门外阳台、内阳台、卫生间浴房等部分由我居住使用。李明长期占据我房屋，趁我上班之时，不断更换房屋门锁，妨碍我居住，导致我无家可归。
李明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张斌、李明原系夫妻关系，2017年2月27日经北京市海淀区人民法院出具（2015）海民初字第7897号民事调解书调解离婚，双方约定：李明于2010年10月22日购买的位于北京市海淀区×路×小区×区住宅及配套×路住宅小区区1#住宅楼×层×单元×号房屋系李明与张斌共同财产，待该房屋办理房产证后，归李明与张斌共同所有，双方各占该房屋产权份额的百分之五十，位于北京市海淀区×路×小区×区住宅及配套×路住宅小区区1#住宅楼×层×单元×号房屋由张斌、李明共同使用，其中该房屋内二层主卧及主卧内北门外阳台、内阳台、卫生间浴房等部分由张斌居住使用，该房屋内一层的主卧、次卧（张某居住房间）、书房、卫生间、淋浴房由李明居住使用，一层的走廊、客厅、厨房及二层的南露台等公共部位由李明、张斌共同使用。张斌、李明于2017年7月21日取得海淀区金沟河×号院×号楼×至×层×单元×号房屋所有权证，两人各占50%份额。
张斌称其自2016年4月25日就无法进入诉争房屋，李明换了锁芯，其手里的钥匙打不开房门。为证明自己的主张，张斌提交了甲方为何某、乙方为张斌的房屋租赁合同，记载张斌租赁何某位于北京市大兴区丽园×区×号楼×层×单元×室房屋，租赁期限为2016年1月9日至2017年1月8日。张斌称租赁合同到期后其又继续承租一段时间，后至其父母家中居住，提交了北京市大兴区清源街道滨河北里社区居民委员会于2018年2月8日出具的证明，记载：张斌现居住在北京市大兴区×街道×社区×号楼×单元×室。经本院询问，张斌称诉争房屋现由李明及其孩子、保姆和李明的侄女居住，其在调解离婚后进去过一次，发现李明已经使用属于其的地方。当时保姆给了其一串钥匙，但其晚上回来的时候发现李明又将锁芯换了。
张斌�照每月一万元的标准主张房屋使用费未提交相关证据，经本院询问，张斌称其询问链家房地产公司，该公司告知其根据房屋面积和房屋情况租金大概是每月一万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据现有证据可以认定，张斌与李明系北京市海淀区金沟河×号院×号楼×至×层×单元×号房屋共有权人，故李明应将其占用的属于张斌居住使用的部分交予张斌。现张斌要求李明腾退房屋，于法有据，本院予以支持。就张斌主张的房屋使用费，本院根据同地段房屋�赁价格酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李明于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区金沟河×号院×号楼×至×层×单元×号房屋二层主卧及主卧内北门外阳台、内阳台、卫生间浴房腾空并交还张斌并将房门钥匙交予张斌；
二、李明于本判决生效后十日内按照每月五千元的标准支付张斌自二○一七年二月二十七日起至实际腾退之日止的房屋使用费
三、驳回张斌其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由李明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法�。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 韩胜利
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 白 玥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8886号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金101000元、利息2116.83元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8886号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金101000元、利息2116.83元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵婷婷
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初39号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1957年3月16日，回族，文盲，户籍所在地甘肃省广河县。住广河县三甲集镇。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月26日被广河县公安局监视居住。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：2016年1月26日被告人马某某向吸毒人员马某乙出售50元的毒品海洛因小包一个后，公安民警将马某乙抓获，从马某乙身上查获马某某出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.05克，检出毒品海洛因成份。
2016年1月28日被告人马某某向吸毒人员马某甲出售50元的毒品海洛因小包一个后，公安民警将马某甲抓获，从马某甲身上查获马某某出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.1克，检出毒品海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月26日被告人马某某向吸毒人员马某乙出售50元的毒品海洛因小包一个后，公安民警将马某乙抓获，从马某乙身上查获马某某出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.05克，检出毒品海洛因成份。
2016年1月28日被告人马某某向吸毒人员马某甲出售50元的毒品海洛因小包一个后，公安民警将马某甲抓获，从马某甲身上查获马某某出售的毒品可疑物一小包，经称量净重0.1克，检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣毒品实物照片；
2、书证：查扣笔录、称量笔录、扣押决定书、户籍及前科证明、尿检报告书等；
3、证人证言:证人马某某等人的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】038号、（临）公（理）鉴（毒）字【2016】039号鉴定意见书。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马 祥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3559号
原告：周金明，男，1989年12月22日出生，汉族，住田阳县。
被告：李丕太，男，1963年9月7日出生，住百色市右江区。
被告：江西中捷工程建设有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋。
法定代表人：张安华，该公司董事长。
原告周金明诉被告李丕太、江西中捷工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周金明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周金明撤诉。
案件受理费1915元，依法免收。
审判员 马海鹰
二〇一七年十二月七日
书记员 林 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0207行审11号
申请执行人唐山市国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人张宝生，唐山市国土资源局丰南区分局西葛国土所副所长。
委托代理人马明璐，唐山市国土资源局丰南区分局政策法规科科员。
被执行人高继忠，男，1963年3月14日生，汉族，户籍所在地唐山市丰南区。
申请执行人唐山市国土资源局向本院申请强制执行唐国土资罚（决）〔2017〕第29-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人唐山市国土资源局以高继忠于2011年8月擅自将西葛镇越支一村集体土地出租给高会建建厂的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，于2017年5月19日将行政处罚决定书送达当事人。作出唐国土资罚（决）〔2017〕第29-1号行政处罚决定书：没收高继忠非法出租土地非法所得142980元人民币，并处非法所得10%的罚款，共计人民币157278元。
被执行人高继忠辩称，我收到了国土局送达给我的告知书、决定书、催告书，但因大队占用了我的地方给大伙盖房用，后大队补给我的这块地，该地原来是大坑，不能种植，我与大队签的合同上写着到期无条件归还该地。大队允许我往外转租，被处罚大队有责任。我与王军生签定租赁协议时就知道他们是建厂用。
经审查查明，唐山市国土资源局于2017年3月22日对高继忠非法出租集体土地给高会建建厂进行立案调查，经查该局认定事实如下：2011年8月高继忠擅自将西葛镇越支一村集体土地出租给高会建建厂，非法所得142980元，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地使用不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条”擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九”依照《土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的5%以上20%以下”及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第九条第二款第一项的规定作出唐国土资罚（决）〔2017〕第29-1号行政处罚决定，处罚内容为：没收高继忠非法出租土地非法所得142980元人民币，并处非法所得10%的罚款，共计人民币157278元。申请执行人于2017年5月15日向高继忠送达了行政处罚告知书，高继忠未提出陈述申辩，同年5月19日送达了行政处罚决定书，在法定期限内被执行人未申请复议亦未提起诉讼。经催告，被执行人未履行处罚内容。
上述事实有申请执行人提供的调查询问笔录、协议书、土地出租合同、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局对被执行人高继忠作出行政处罚决定主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。被执行人高继忠拒绝履行处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2017〕第29-1号行政处罚决定。
审 判 员 王云玲
人民陪审员 董雅芹
人民陪审员 王俊玉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审516号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审516号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】19号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00921号
罪犯孙鸿涛，男，1983年2月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县张家畔镇胡伙场村405号现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2013年7月5日以（2013）靖刑初字第00137号刑事判决，以被告人孙鸿涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2013年2月5日至2016年2月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙鸿涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙鸿涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙鸿涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鸿涛准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢173号
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行韩霞、赵成、刘风荣借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2015）杭民初字第2567号民事调解书的内容，于2018年4月23日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
（院印）
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执648号
申请执行人：杨明，男，1969年10月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨景华，男，1978年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨明与杨景华民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊有英在银行系统无存款，在工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人杨景华虽有房产一套但此房产已在本院（2017）赣0981执456号案件中提起评估拍卖，申请执行人仍为本案申请执行人杨明，除此外被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为200000元及利息，已执行标的0元，未执行标的为200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十月十七日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执648号申请执行人：杨明，男，1969年10月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨景华，男，1978年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行杨明与杨景华民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊有英在银行系统无存款，在工商、车管、土管等部门无相关财产的登记。被执行人杨景华虽有房产一套但此房产已在本院（2017）赣0981执456号案件中提起评估拍卖，申请执行人仍为本案申请执行人杨明，除此外被执行人无财产可供执行,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为200000元及利息，已执行标的0元，未执行标的为200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一七年十月十七日书记员  张 志
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2221号
原告:王晓伟，男，汉族，农民。
被告：王贺永，男，汉族，农民。
被告：郭彩红，女，汉族，农民，系被告王贺永之妻。
原告王晓伟诉被告王贺永、郭彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王晓伟与被告王贺永到庭参加了诉讼，被告郭彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告王晓伟到庭参加了诉讼，被告王贺永和郭彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，2014年3月1日，被告欠原告现金30000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二人应共同偿还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告现金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王贺永辩称，我不欠原告的钱，我不同意偿还。欠条不是我写的，但不申请笔迹鉴定。
被告郭彩红在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年3月1日，被告王贺永向原告王晓伟借款30000元，并为原告出具了一份借据，借据内容为：“今借到王晓伟现金叁万元整，￥30000元，王贺永，2014年3月1日”。后经原告多次向被告催要欠款，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有被告王贺永为原告出具的借据一份、二�告夫妻关系证明以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。本案中，被告王贺永为原告书写的借据可证实原告与被告王贺永之间存在30000元的债权、债务关系。被告王贺永所欠原告的借款是在与被告郭彩红婚姻关系存续期间产生的，在被告郭彩红没有证据证明该债务属于被告王贺永个人债务的情况下，应当认定该债务为二被告的夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还30000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王贺永、郭彩红于判决书生效之日起十日内偿还原告王晓伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年八月十七日
书记员 张慧青
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初143号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人徐虎群，男，1980年7月14日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省中牟县(户籍所在地河南省尉氏县)。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年3月21日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2018年3月20日再次被取保候审，同年4月3日被逮捕。
指定辩护人王春辉，河南允衡律师事务所律师。
被告人王淑玲，女，1976年9月23日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，系中牟县顺达驾校校长，住河南省中牟县。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年3月30日被取保候审，2018年3月20日再次被取保候审。
指定辩护人吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告人陈建民，男，1970年5月23日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化程度，务工，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年3月30日被取保候审，2018年3月20日再次被取保候审。
指定辩护人杨雨攀,河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人徐虎群、王淑玲、陈建民犯代替考试罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人徐虎群、王淑玲、陈建民及相应的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年3月20日11时50分，在郑州市惠济区古荥镇郑州市公安局交警支队考务中心理论考场内，被告人徐虎群受被告人王淑玲指使，代替被告人陈建民参加机动车驾驶证科目一考试，被监考民警当场抓获。案发后，被告人王淑玲、陈建民于2017年3月29日到郑州市公安局大河路分局投案。为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐虎群、王淑玲、陈建民供述，证人王某、戚某证言，考试查询信息表复印件，身份证复印件，三被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等证据。据此认为被告人徐虎群、王淑玲、陈建民的行为已构成代替考试罪，同时认为徐虎群到案后能如实供述犯罪事实，王淑玲、陈建民主动投案并如实供述犯罪事实，建议本院对被告人徐虎群、王淑玲、陈建民依法单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐虎群、王淑玲、陈建民及相应辩护人对起诉书指控的事实、证据以及本院查明的事实均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人徐虎群、王淑玲、陈建民代替他人考试或者让他人代替自己考试，其行为均已构成代替考试罪。被告人徐虎群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王淑玲、陈建民主动到案后,如实供述犯罪事实，具有自首情节,可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐虎群犯代替考试罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人王淑玲犯代替考试罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人陈建民犯代替考试罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年四月十一日
书记员 曹叶新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2196号
原告詹传云，女，1972年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告詹传云诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。詹传云、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告詹传云诉称：我于2004年3月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。德政车身公司在其出具的拖欠工资及社会保险统计表中将我的月平均工资错误地记载为1500元，劳动仲裁按此标准计算的经济补偿金也出现了错误。后来，德政车身公司出具证明证实我的月平均工资为2500元。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠詹传云工资17500元；3、德政车身公司支付詹传云待岗生活费3920元；3、德政车身公司支付詹传云经济补偿金30000元；4、德政车身公司支付詹传云赔偿金30000元；5、德政车身公司支付詹传云欠缴社会保险费16911.74元。
原告詹传云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表；
证据三：德政车身公司出具的证明，证实詹传云的月保底工资为2500元。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：詹传云于2004年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排詹传云回家休息。詹传云认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字[2015]447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括詹传云在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。德政车身公司在其出具的拖欠工资及社会保险统计表中记载詹传云的月平均工资为1500元，拖欠了詹传云20**年2月至7月的工资10030元，并欠缴了社会保险。德政车身公司随后为詹传云出具证明证实詹传云的月保底工资为2500元。
詹传云提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付詹传云经济补偿金18000元；2、德政车身公司支付詹传云20**年8月至2015年11月的待岗生活费3920元。
本院认为：詹传云与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费无异议，本院予以确认；德政车身公司应支付詹传云解除劳动合同经济补偿金，金额为30000元（即2500元×12）；德政车身公司拖欠詹传云的工资，十堰市人力资源和社会保障局作出的具有强制执行力的生效文书中处理了一部分，此部分本院不予处理。但因德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表中记载詹传云的月平均工资有误，因此德政车身公司还应支付詹传云工资6000元[即（2500元-1500元）×6]；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，詹传云要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第二项，第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告詹传云与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付詹传云经济补偿金30000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告詹传云工资6000元，待岗生活费3920元；
三、驳回原告詹传云的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北德政汽车车身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2196号
原告詹传云。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告詹传云诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。詹传云、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告詹传云诉称：我于2004年3月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。德政车身公司在其出具的拖欠工资及社会保险统计表中将我的月平均工资错误地记载为1500元，劳动仲裁按此标准计算的经济补偿金也出现了错误。后来，德政车身公司出具证明证实我的月平均工资为2500元。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠詹传云工资17500元；3、德政车身公司支付詹传云待岗生活费3920元；3、德政车身公司支付詹传云经济补偿金30000元；4、德政车身公司支付詹传云赔偿金30000元；5、德政车身公司支付詹传云欠缴社会保险费16911.74元。
原告詹传云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表；
证据三：德政车身公司出具的证明，证实詹传云的月保底工资为2500元。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：詹传云于2004年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排詹传云回家休息。詹传云认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括詹传云在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。德政车身公司在其出具的拖欠工资及社会保险统计表中记载詹传云的月平均工资为1500元，拖欠了詹传云20**年2月至7月的工资10030元，并欠缴了社会保险。德政车身公司随后为詹传云出具证明证实詹传云的月保底工资为2500元。
詹传云提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付詹传云经济补偿金18000元；2、德政车身公司支付詹传云20**年8月至2015年11月的待岗生活费3920元。
本院认为：詹传云与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费无异议，本院予以确认；德政车身公司应支付詹传云解除劳动合同经济补偿金，金额为30000元（即2500元×12）；德政车身公司拖欠詹传云的工资，十堰市人力资源和社会保障局作出的具有强制执行力的生效文书中处理了一部分，此部分本院不予处理。但因德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表中记载詹传云的月平均工资有误，因此德政车身公司还应支付詹传云工资6000元［即（2500元-1500元）×6］；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，因此本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，詹传云要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第二项，第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告詹传云与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付詹传云经济补偿金30000元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告詹传云工资6000元，待岗生活费3920元；
三、驳回原告詹传云的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北德政汽车车身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初345号
原告：杨正西，男，1972年5月6日出生，汉族，住竹山县，
被告：ＸＸ，男，1981年7月16日出生，汉族，住钟祥市，
原告杨正西与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因被告ＸＸ外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正西到庭参加了诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正西向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正西支付工程款20000元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月15日被告ＸＸ因工程款未向原告杨正西结清，双方达成协议一份。协议内容如下：“本人ＸＸ和杨正西为2014年工程款付款达成协商一致，ＸＸ在2015年农历年底保证付款肆万元整，无论工地上收到收不到，我保证自己支付余款叁万。最晚2016年底付清，无论亏损由ＸＸ承担（假如工程款支付90%以上，所有工程款90%，可100%支付杨正西所有钱。）承诺人：ＸＸ电话133××××8666日期：2016.1.15”。后ＸＸ只支付50000元，余款20000元未付。
上述事实，有双方签订协议，原告杨正西当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ欠原告杨正西工程款20000元应及时支付，原告请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告杨正西工程款20000元。
限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年三月八日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初178号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王金祥，男，1988年1月16日出生，水族，文盲，贵州省三都水族自治县人，户籍地贵州省三都水族自治县。2013年7月23日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月16日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2017年8月19日刑满释放。因本案，于2017年12月14日被安吉县公安局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人王落生，男，1985年8月20日出生，水族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，户籍地贵州省三都水族自治县。因本案，于2017年12月14日被安吉县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被依法取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王金祥、王落生犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功、代理检察员田径出庭支持公诉。被告人王金祥、王落生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月5日下午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用扯断防盗窗围栏翻窗入室的手段进入被害人陈某家中，窃得被害人陈某房间内的现金人民币3450元，赃款两人平分并挥霍。
2.2017年12月6日上午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用翻窗入室的手段进入被害人孙某家中，窃得被害人孙某家二楼房间写字台的抽屉内一个小的葫芦形状的黄金吊坠。经鉴定，该黄金吊坠价值无法认定。后，被告人王落生、王金祥又至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用翻窗入室的手段进入被害人杨某家中，王金祥用起子将房间柜子抽屉挂锁撬开，在该抽屉内窃得两个黄金十字架。后王落生将黄金吊坠和黄金十字架销赃得赃款3000多元，赃款两人平分并挥霍。经鉴定，其中一个黄金十字架价值人民币1981元，另一个黄金十字架价值无法认定。
3.2017年12月8日上午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，进入被害人马某家中，窃得人民币9800元及一条黄金项链，后王落生将黄金项链销赃得赃款4850元，窃得赃款两人平分。经鉴定，黄金项链价值人民币5976.8元。
另查明，案发后，被告人王落生赔偿各被害人经济损失共20000元，其中陈某2650元、杨某3038元、马某13800元、孙某512元（尚未领取）。
上述事实，有经庭审举证、质证的二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，辨认现场照片，被害人陈某、杨某、孙某、马某的陈述，证人邱某、周某,4等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录，扣押物品清单及照片、发还物品清单、安吉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、相关刑事判决书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
至于，被告人王金祥提出的未参与盗窃被害人陈某、孙某、马某的辩解，经查，2017年12月5日，据在案的视频侦查报告，王金祥、王落生、邱某的话单对应的行踪轨迹，以及庭审中被告人王金祥的自认，可以认定王金祥案发当时与被告人王落生均到过案发现场，亦与被告人王落生的供述、邱某的证言相符。2017年12月6日、8日，被告人王金祥、王落生、邱某的话单所对应通话记录、行踪轨迹能与被告人王落生的供述、邱某的证言相吻合。综上，足以认定被告人王金祥参与该三起盗窃的事实，对被告人王金祥的上述辩解不予采信。
本院认为，被告人王金祥、王落生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。庭审中，被告人王落生能自愿认罪，退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人王金祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王落生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王金祥、王落生继续退赔被害人陈某经济损失人民币八百元、马某经济损失人民币一千九百七十六元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年四月十六日
书记员 谢雯雯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初178号公诉机关安吉县人民检察院。被告人王金祥，男，1988年1月16日出生，水族，文盲，贵州省三都水族自治县人，户籍地贵州省三都水族自治县。2013年7月23日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月16日因盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2017年8月19日刑满释放。因本案，于2017年12月14日被安吉县公安局刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。被告人王落生，男，1985年8月20日出生，水族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，户籍地贵州省三都水族自治县。因本案，于2017年12月14日被安吉县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被依法取保候审。现居家候审。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王金祥、王落生犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功、代理检察员田径出庭支持公诉。被告人王金祥、王落生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年12月5日下午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用扯断防盗窗围栏翻窗入室的手段进入被害人陈某家中，窃得被害人陈某房间内的现金人民币3450元，赃款两人平分并挥霍。2.2017年12月6日上午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用翻窗入室的手段进入被害人孙某家中，窃得被害人孙某家二楼房间写字台的抽屉内一个小的葫芦形状的黄金吊坠。经鉴定，该黄金吊坠价值无法认定。后，被告人王落生、王金祥又至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，采用翻窗入室的手段进入被害人杨某家中，王金祥用起子将房间柜子抽屉挂锁撬开，在该抽屉内窃得两个黄金十字架。后王落生将黄金吊坠和黄金十字架销赃得赃款3000多元，赃款两人平分并挥霍。经鉴定，其中一个黄金十字架价值人民币1981元，另一个黄金十字架价值无法认定。3.2017年12月8日上午，被告人王落生、王金祥经事先预谋，至安吉县XX镇XX自然村XX号，趁无人之际，进入被害人马某家中，窃得人民币9800元及一条黄金项链，后王落生将黄金项链销赃得赃款4850元，窃得赃款两人平分。经鉴定，黄金项链价值人民币5976.8元。另查明，案发后，被告人王落生赔偿各被害人经济损失共20000元，其中陈某2650元、杨某3038元、马某13800元、孙某512元（尚未领取）。上述事实，有经庭审举证、质证的二被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，辨认现场照片，被害人陈某、杨某、孙某、马某的陈述，证人邱某、周某,4等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录，扣押物品清单及照片、发还物品清单、安吉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、相关刑事判决书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。至于，被告人王金祥提出的未参与盗窃被害人陈某、孙某、马某的辩解，经查，2017年12月5日，据在案的视频侦查报告，王金祥、王落生、邱某的话单对应的行踪轨迹，以及庭审中被告人王金祥的自认，可以认定王金祥案发当时与被告人王落生均到过案发现场，亦与被告人王落生的供述、邱某的证言相符。2017年12月6日、8日，被告人王金祥、王落生、邱某的话单所对应通话记录、行踪轨迹能与被告人王落生的供述、邱某的证言相吻合。综上，足以认定被告人王金祥参与该三起盗窃的事实，对被告人王金祥的上述辩解不予采信。本院认为，被告人王金祥、王落生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。庭审中，被告人王落生能自愿认罪，退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。被告人王金祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王落生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人王金祥、王落生继续退赔被害人陈某经济损失人民币八百元、马某经济损失人民币一千九百七十六元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 浩二〇一八年四月十六日书记员 谢雯雯·??4?··??5?·
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：潍坊市诸城市兴华东路70号。
代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：李维忠，1963年1月26日生，汉族，职工。
被告：高立京，男，1960年10月31日生，汉族，住诸城市。
被告：王萍，女，1961年7月26日生，汉族，住诸城市。
被告：高富洲，男，1970年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告：王玉娥，女，1967年7月9日生，汉族，住诸城市。
被告：高天鹏，男，1984年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王立婵，女，1987年1月24日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告高立京、王萍、高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维忠，被告高富洲、高天鹏到庭参加诉讼，被告王玉娥、王立婵、高立京、王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高立京、王萍偿还原告借款本金200000元、利息45745.88元,共计245745.88元（利息计算至2017年11月15日，2017年11月16日至实际还清之日的利息另行计算）；2、其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告高立京、王萍签订农户三户联保贷款借款合同一份，借款金额200000元，期间自2015年1月21日至2016年1月20日，借款到期后被告未履行还款责任。
被告高富洲辩称，担保属实，但因经济困难无力偿还。
被告高天鹏辩称，担保属实，但因经济困难无力偿还。
被告王玉娥未到庭，未答辩。
被告王立婵未到庭，未答辩。
被告高立京未到庭，未答辩。
被告王萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告高立京、王萍作为借款人，其他各被告作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为200000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以贷款凭证为准，借款用途为养貂购料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用保证方式，可循环方式借款的担保为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年1月21日，原告向被告高立京发放贷款200000元。借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日。截止到2017年11月15日，被告高立京尚欠借款本金200000元、利息45745.88元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告高立京发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告高立京与王萍系夫妻关系，且二人作为借款人签订合同，故本案借款应为夫妻共同债务，该二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告高立京、王萍偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2017年11月15日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告高立京、王萍承担自2017年11月16日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内在要求上述各被告对被告高立京、王萍的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵承担保证责任后，有权向被告高立京、王萍追偿。被告王玉娥、王立婵、高立京、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高立京、王萍偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元、利息45745.88元，以及自2017年11月16日起至被告高立京、王萍偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵对被告高立京、王萍的上述债务承担连带责任,被告高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵承担保证责任后，有权向被告高立京、王萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由被告高立京、王萍、高富洲、王玉娥、高天鹏、王立婵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年三月七日
书记员 李 慧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1163号
申请执行人:崔腾芳，女，汉族，农民，生于1971年3月3日，住永靖县。
被执行人：王大强，男，汉族，生于1979年12月12日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1683号崔腾芳申请王大强民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初910号
原告：孙道贵，男，1964年1月28日出生，汉族，住钟祥
市石牌镇王坡村三组。公民身份号码422431196401283712。
被告：孙立梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住钟祥
市石牌镇瓦瓷村七组。公民身份号码。
本院在审理原告孙道贵诉被告孙立梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙道贵于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙立梅在金融机构的存款25000元，并已提供担保。本院认为，原告孙道贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙立梅在金融机构的存款25000元。
二、冻结原告孙道贵提供的担保在金融机构的存款25000
元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停
止裁定的执行。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 李格格
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终93号
上诉人（原审原告）李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。
法定代表人李云波，该局局长。
委托代理人袁进松，该局工作人员。
上诉人李洪明因不履行法定职责一案不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，铁岭市公安局清河分局于2017年1月6日对原告李洪明作出不受理信访事项告知单，原告不服向被告铁岭市公安局申请复查，被告未书面答复，原告认为被告属于不履行法定职责向昌图县人民法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复”。本案铁岭市公安局清河分局对原告作出的是不受理信访事项告知单，并非是信访事项处理意见，依据以上规定被告铁岭市公安局没有对该案复查的法定职权，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“（一）信访工作机构…依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（二）对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据以上规定，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李洪明的起诉。案件诉讼费50元，退回原告李洪明。
上诉人李洪明上诉称，原审法院认定铁岭市公安局清河分局对上诉人作出的是不受理信访事项通知单，并非是信访事项处理意见及依据《信访条例》第三十四条规定，确定被上诉人铁岭市公安局没有对该案复查的法定职权，上诉人要求被上诉人履行法定职责的诉讼请求无法律依据，属于认定事实错误；原审法院执行2005年12月12日《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（一）、（二）项的规定，确定上诉人的起诉不属于《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，适用法律错误。综上，清河分局对属于本级公安机关管辖的信访事项以书面通知单法定形式要件方式，告知不受理信访事项程序性处理意见，上诉人对不受理信访事项程序性处理意见不服提出的复查请求，被上诉人有提出复查意见并予以书面答复的法定职权。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，请求二审法院撤销昌图县人民法院(2017)辽1224行初17号行政裁定，改判原审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人铁岭市公安局辩称，一、对上诉人起诉的事实，被上诉人并无法定职责。上诉人在诉状中以不予受理事项告知单、不受理信访事项处理意见两种表述，混淆《信访条例》第二十一条、第二十二条、第三十四条、第三十五条和《公安机关信访工作规定》第四章第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条中关于信访事项办理及办理流程。辽宁省人民政府办公厅2014年3月21日印发并公开发布的辽政办发[2014]14号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省信访事项复查复核办法的通知》第九条规定：“信访人提出复查、复核申请，须提供以下材料：（三）信访事项的处理意见书或信访事项复查意见书”，公安部2014年6月27日印发的公通字[2014]24号《公安部关于印发<公安信访法律文书（式样）>的通知》中对公安机关信访法律文书及使用有非常明确的表述，其中就包含不受理信访事项告知书（式样）和处理信访事项答复意见书（式样），原告诉称是不正确的。被上诉人对属于各县（市）区公安（分）局管辖的信访事项，各县（市）区公安（分）局已出具处理信访事项答复意见书，且信访人不服答复意见并在收到该意见书之日起30日内向被上诉人提出复查申请，被上诉人才依据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》及《辽宁省信访事项复查复核办法》的相关规定予以受理或不予受理。上诉人到被上诉人铁岭市公安局信访，被上诉人接待民警严格按照以上相关规定予以接待，同时登记录入公安信访信息系统的行为是依法、依规进行的。二、对信访事项人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（最高人民法院（2005）行立他字第4号批复）：（一）信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（二）对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，被上诉人不存在上诉人诉称的不履行法定职责的行为，请求法院驳回上诉人诉讼请求。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，铁岭市公安局清河分局对上诉人李洪明作出不受理信访事项告知单，上诉人李洪明要求被上诉人铁岭市公安局依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》规定依法履行信访复查法定职责，该诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终93号上诉人（原审原告）李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）铁岭市公安局，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。法定代表人李云波，该局局长。委托代理人袁进松，该局工作人员。上诉人李洪明因不履行法定职责一案不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，铁岭市公安局清河分局于2017年1月6日对原告李洪明作出不受理信访事项告知单，原告不服向被告铁岭市公安局申请复查，被告未书面答复，原告认为被告属于不履行法定职责向昌图县人民法院提起诉讼。原审法院认为，根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复”。本案铁岭市公安局清河分局对原告作出的是不受理信访事项告知单，并非是信访事项处理意见，依据以上规定被告铁岭市公安局没有对该案复查的法定职权，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“（一）信访工作机构…依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（二）对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”依据以上规定，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李洪明的起诉。案件诉讼费50元，退回原告李洪明。上诉人李洪明上诉称，原审法院认定铁岭市公安局清河分局对上诉人作出的是不受理信访事项通知单，并非是信访事项处理意见及依据《信访条例》第三十四条规定，确定被上诉人铁岭市公安局没有对该案复查的法定职权，上诉人要求被上诉人履行法定职责的诉讼请求无法律依据，属于认定事实错误；原审法院执行2005年12月12日《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（一）、（二）项的规定，确定上诉人的起诉不属于《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，适用法律错误。综上，清河分局对属于本级公安机关管辖的信访事项以书面通知单法定形式要件方式，告知不受理信访事项程序性处理意见，上诉人对不受理信访事项程序性处理意见不服提出的复查请求，被上诉人有提出复查意见并予以书面答复的法定职权。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，请求二审法院撤销昌图县人民法院(2017)辽1224行初17号行政裁定，改判原审法院受理上诉人的起诉。被上诉人铁岭市公安局辩称，一、对上诉人起诉的事实，被上诉人并无法定职责。上诉人在诉状中以不予受理事项告知单、不受理信访事项处理意见两种表述，混淆《信访条例》第二十一条、第二十二条、第三十四条、第三十五条和《公安机关信访工作规定》第四章第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条中关于信访事项办理及办理流程。辽宁省人民政府办公厅2014年3月21日印发并公开发布的辽政办发[2014]14号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省信访事项复查复核办法的通知》第九条规定：“信访人提出复查、复核申请，须提供以下材料：（三）信访事项的处理意见书或信访事项复查意见书”，公安部2014年6月27日印发的公通字[2014]24号《公安部关于印发的通知》中对公安机关信访法律文书及使用有非常明确的表述，其中就包含不受理信访事项告知书（式样）和处理信访事项答复意见书（式样），原告诉称是不正确的。被上诉人对属于各县（市）区公安（分）局管辖的信访事项，各县（市）区公安（分）局已出具处理信访事项答复意见书，且信访人不服答复意见并在收到该意见书之日起30日内向被上诉人提出复查申请，被上诉人才依据《信访条例》、《公安机关信访工作规定》及《辽宁省信访事项复查复核办法》的相关规定予以受理或不予受理。上诉人到被上诉人铁岭市公安局信访，被上诉人接待民警严格按照以上相关规定予以接待，同时登记录入公安信访信息系统的行为是依法、依规进行的。二、对信访事项人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（最高人民法院（2005）行立他字第4号批复）：（一）信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。（二）对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，被上诉人不存在上诉人诉称的不履行法定职责的行为，请求法院驳回上诉人诉讼请求。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，铁岭市公安局清河分局对上诉人李洪明作出不受理信访事项告知单，上诉人李洪明要求被上诉人铁岭市公安局依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》规定依法履行信访复查法定职责，该诉请不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一七年十月二十六日书记员  陈晓晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执717号
申请执行人陈小梅，女，1975年12月2日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人苏雅拉图，男，1978年12月8日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人陈小梅与被执行人苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1391号民事调解书已生效，2018年2月12日立案执行，被执行人苏雅拉图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人苏雅拉图的住房公积金47072.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3303号
罪犯宋永江，男，1984年9月5日出生于云南省河口县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第446号刑事判决，以被告人宋永江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级法人民院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋永江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋永江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋永江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋永江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永江减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初503号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人花取林，男，1959年12月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人花取林犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员司维出庭支持公诉，被告人花取林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月8日17时许，被告人花取林在自己家中以人民币400元的价格贩卖了一个重0.2克的毒品零包给廖某某，后被盘县公安局亦资派出所民警抓获，当场从花取林身上查获毒资人民币400元及重0.05克的毒品零包一个。经鉴定，从所送检材中均检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人花取林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人花取林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某、陈某某的证言，辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还物品、文件清单，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人口信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花取林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人花取林归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花取林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.25克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 云 娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 李玮（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终235号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温勇辉，男，1986年12月28日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，在厦门通海船务有限公司工作，户籍地厦门市海沧区，住厦门市海沧区。2015年10月14日因犯故意伤害罪被海沧区人民检察院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年10月7日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人温勇辉犯妨害公务罪一案，于2018年1月23日作出（2018）闽0205刑初58号刑事判决：被告人温勇辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人温勇辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人温勇辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人温勇辉犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温勇辉申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温勇辉撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01141-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：方永良，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人方永良借款合同一案中，因被执行人方永良外出务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00567号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01141-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：方永良，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人方永良借款合同一案中，因被执行人方永良外出务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00567号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨晓慧
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初551号
原告：卢小龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李润喜，男，1993年10月4日出生，汉族，住东营市利津县。
被告：郭家豪，男，1993年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。
原告卢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李润喜偿还原告借款80000元；2.判令被告李润喜赔偿原告违约金20000元；3.判令被告郭家豪对李润喜还款及赔偿责任承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告李润喜向原告借款80000元，借期30天，逾期不还每日违约金5000元，担保人为被告郭家豪。自2017年12月17日起，两被告均失去联系。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告向本院起诉的被告不明确，经告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年三月一日
书记员 刘源涛
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初551号原告：卢小龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李润喜，男，1993年10月4日出生，汉族，住东营市利津县。被告：郭家豪，男，1993年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。原告卢小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李润喜偿还原告借款80000元；2.判令被告李润喜赔偿原告违约金20000元；3.判令被告郭家豪对李润喜还款及赔偿责任承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告李润喜向原告借款80000元，借期30天，逾期不还每日违约金5000元，担保人为被告郭家豪。自2017年12月17日起，两被告均失去联系。本院经审查认为，根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告向本院起诉的被告不明确，经告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告卢小龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一八年三月一日书记员  刘源涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1724号
上诉人（原审被告）：岳宗银，男，汉族,1969年9月6日出生，户籍地安徽省全椒县。
上诉人（原审被告）：潘献华，女，汉族,1968年9月6日出生，户籍地安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：郑建华，男，汉族，1958年2月28日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：杭州诚捷储运有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区海景城1幢C座401室。
法定代表人：岳宗银。
上诉人岳宗银、潘献华因与被上诉人郑建华及原审被告杭州诚捷储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。
岳宗银、潘献华上诉称，岳宗银、潘献华现不在杭州市下城区居住，公司未注册在下城区，原告的住所地亦不是杭州市下城区。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于郑建华提交的浙江省流动人口信息显示，岳宗银、潘献华在杭州市北景园都市枫林3幢1单元602室已经连续居住一年以上，故岳宗银、潘献华的经常居住地在杭州市下城区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，岳宗银、潘献华所提出的上诉理由均依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 翁文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14684号
原告:周纪曼，男，汉族，1969年2月6日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：王朝奔，男，汉族，1965年4月9日出生，住温州市鹿城区。
被告：叶蓁，女，汉族，1967年9月25日出生，住址同上。
原告周纪曼（以下简称原告）与被告王朝奔、叶蓁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告王朝奔、叶蓁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告王朝奔、叶蓁共同偿还借款本金130万元；2.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金130万元为基数按月利率2%，自2012年3月16日起计算至2015年6月4日止，期间的利息为1019200元；3.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金130万元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王朝奔、叶蓁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王朝奔、叶蓁系夫妻关系。2009年至2011年期间，被告王朝奔陆续向原告借取计130万元，双方口头约定月利率为2%。2012年3月15日起，被告王朝奔停付利息。2015年6月4日，被告王朝奔出具借条一份，交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王朝奔、叶蓁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周纪曼借款本金130万元及利息（自2012年3月16日起至2015年6月4日止，以借款本金130万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金130万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告王朝奔、叶蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25354元，减半收取12677元，由被告王朝奔、叶蓁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14684号原告:周纪曼，男，汉族，1969年2月6日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：王朝奔，男，汉族，1965年4月9日出生，住温州市鹿城区。被告：叶蓁，女，汉族，1967年9月25日出生，住址同上。原告周纪曼（以下简称原告）与被告王朝奔、叶蓁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告王朝奔、叶蓁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告王朝奔、叶蓁共同偿还借款本金130万元；2.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金130万元为基数按月利率2%，自2012年3月16日起计算至2015年6月4日止，期间的利息为1019200元；3.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金130万元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。被告王朝奔、叶蓁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王朝奔、叶蓁系夫妻关系。2009年至2011年期间，被告王朝奔陆续向原告借取计130万元，双方口头约定月利率为2%。2012年3月15日起，被告王朝奔停付利息。2015年6月4日，被告王朝奔出具借条一份，交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝奔、叶蓁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周纪曼借款本金130万元及利息（自2012年3月16日起至2015年6月4日止，以借款本金130万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金130万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告王朝奔、叶蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25354元，减半收取12677元，由被告王朝奔、叶蓁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一七年十一月二十九日书记员  张嘉倩