江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1092号
原告庞建芳，丰县果品公司职员。
委托代理人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人史为舰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告涂浩，教师。
被告李莉，无业。
被告涂强，丰县交通局航道管理站职工。
被告王婉芳，公务员。
四被告共同委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告庞建芳诉被告涂浩、李莉、涂强、王婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告庞建芳的委托代理人宋晚霞，被告涂浩、李莉、涂强、王婉芳的共同委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建芳诉称：原告丈夫乔宝与被告涂浩系同事关系，被告涂强与涂浩系兄弟关系，涂浩与李莉、涂强与王婉芳均系夫妻关系。2012年4月3日，被告涂浩、涂强向原告借款250000元，约定如到期不还另加收滞纳金每日总额的20%，并承担主张债权产生的律师费和其他费用。借款到期后，原告多次向被告涂强、涂浩催要借款，均未果。因该债务发生在被告涂浩与李莉、被告涂强与王婉芳夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故四被告应偿还。现原告向法院起诉要求被告偿还借款250000元及利息75000元（以250000元为基数，按月息2分计算，从2012年10月起计算至2013年10月），并承担本案诉讼费用。
被告涂浩辩称：对原告起诉担保的事实被告没有异议，但在担保期限内原告没有向被告主张权利，被告因此免除担保义务，对于该笔借款不再承担还款义务。
被告李莉辩称：对于涂浩担保的债务，李莉不具有偿还的义务。担保合同具有相对性从属性，不属于夫妻的共同财产，并且涂浩的担保期限已过，对该笔债务涂浩也不承担担保责任。
被告涂强辩称：对原告起诉的借款事实无异议，该借条没有约定利息，据法律规定，该笔借款应为无息借款，该借款250000元被告已经偿还了30000元本金。
被告王婉芳辩称：该债务虽然形成于夫妻关系存续期间，但是该笔债务不属于夫妻共同债务，借款时原告庞建芳是明知的，并且在上次庭审时也没有将王婉芳列为被告，对该债务王婉芳不承担偿还义务。
经审理查明：2012年4月3日，被告涂强向原告庞建芳借款250000元，并向原告庞建芳出具借条一份，载明：“今借庞建芳人民币现金大写贰拾伍万元整小写￥250000，借期2012年4月3日至2013年1月3日，如到期不还，另加收滞纳金每日（总额的百分之二十）计算，并支付因主张该债权产生的律师费用以及其他费用。借款人涂强，涂浩2012年4月3日。”在（2014）丰民初字第0197号民事案件审理期间，原告庞建芳的委托代理人乔宝明确称，本案中的借款250000元被告涂浩是作为担保人在该借条上签字，被告涂浩的委托代理人也明确认可本案中的借款250000元被告涂浩是作为担保人在借条上签字。
另查明：在（2014）丰民初字第0197号民事案件审理期间，证人朱某证实2013年12月20日左右，其曾在乔宝办公室听到乔宝和被告涂浩之间的通话，电话中原告庞建芳的丈夫乔宝向涂浩要钱，提到利息好像是2分，经证人当庭听通话录音，其对该录音当庭予以确认。通话录音内容载明：“乔：涂浩在哪里？涂：我在外地呢。乔：这几天给你兄弟咋说的？涂：他上上海了。乔：他上上海了钱咋治？到年底了。涂：等他回来了我问问他。乔：我给你说，我是这样想的，俺媳妇天天叨叨我天天叨我，你能在年底前把40万的利息，不是2分的息吗，40万总共该我十五个月的利息12万元，能把这个治清，在换个条，咱往后在说，如果这个都不能给，我连本带息，俺媳妇催我起诉。涂：等他回来，哥哥来。乔：你反正这几天，咱说实话这个时间拖的可不短了，从去年九月份给你要钱，拖了一年多了，在托下去俺媳妇说到年底不给怎么办？涂：行行行…”。
另查明：借款出借后，截止2012年7月10日、9月30日被告两次已按照月息2分支付借款利息30000元。原告因主张该债权聘请律师，于2014年5月15日支付律师代理费10600元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条一份、发票、授权委托书、委托代理合同、本院（2014）丰民初字第0197号庭审笔录录音资料、朱某的证言等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、关于借款数额应如何确定；2、各被告之间应如何担责。
本院认为：一、关于借款的数额应如何确定的问题。被告涂浩、涂强出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方对违约责任的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方借款没有书面约定支付利息，但是根据原告的陈述、录音资料及证人朱某的证言证实双方约定利息为月息2分，且已按照口头约定月息2分支付利息，故，本案中被告偿还的30000元应视为被告偿还的借款利息，被告尚欠原告借款本金为250000元。
二、关于各被告之间如何担责的问题。被告涂强向原告庞建芳借款250000元，并约定了借款期限，其意思表示真实，借款合同成立，截止2012年10月3日，被告涂强仍欠原告借款250000元，原告起诉要求其承担偿还责任，本院予以支持。本案债务产生在被告涂强和王婉芳夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。被告涂浩在借条上未注明具体保证方式，原告庞建芳于2014年3月11日庭审笔录主张涂浩为担保人，应视为其承担连带保证责任，连带责任保证期间为六个月，债务人逾期不能归还欠款的，原告可以要求债务人和保证人共同承担还款义务。（2014）丰民初字第0197号庭审期间原告丈夫乔宝向法庭提交的录音证明乔宝于2012年9月向担保人主张权利，证人朱某的证人证言也证实2013年12月24日之前向担保人主张权利，证人证言及通话记录单能够证明其在保证期间内向被告涂浩主张，要求其承担担保责任，故，原告起诉要求被告涂浩承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告涂浩作为该借款担保人，属于其个人行为，不属于夫妻共同债务，故，被告李莉不承担偿还责任。原被告双方约定如到期不还，另加收滞纳金每日（总额的百分之二十）计算，并支付因主张该债权产生的律师费用以及其他费用，对于滞纳金和利息的约定，均不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因本案有原被告通话录音及证人朱某的证言予以证实利息为20‰，对于超出部分不予以支持，根据双方约定利息应为月息20‰为标准计算，原告所主张的逾期支付借款利息（以250000元为基数，从2012年10月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。对于律师费10600元系原告主张该债权的合理支出，原告要求被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告涂强、王婉芳于本判决生效后十日内偿还原告庞建芳借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照月利率20‰，从2012年10月4日起计算至本判决确定的给付之日止），被告涂浩负连带责任。
二、被告涂强、王婉芳于本判决生效后十日内支付原告庞建芳的律师费10600元，被告涂浩负连带责任。
三、被告涂浩实际履行本判决第一、二项确定的义务后，有权向被告涂强、王婉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告已预交），由被告涂强、王婉芳负担（随案款直接支付给原告庞建芳），被告涂浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 雷含雪