wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1896号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告徐滕，
被告童小莉。
被告徐爱珠。
被告兰溪市艺力纺织有限公司，住所地兰溪市马达镇工业区A区。
法定代表人徐滕，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐滕、童小莉是共同借款人，被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司是担保人。2014年10月10日，被告徐滕、童小莉因归还贷款所需向原告申请借款25万元，被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司承诺对被告徐滕、童小莉的借款向原告承担连带保证责任。同年10月15日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000720号《保证借款合同》。合同约定被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司自愿为被告徐滕、童小莉自2014年10月15日至2015年10月09日止在原告处实际形成的25万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告发放个人短期经营性贷款人民币25万元，借款期限为自实际提款日起至2015年10月09日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告在我行的贷款发放账户。目前该笔借款利息逾期，经我行多次催收仍未归还，我行宣布贷款提前到期。现贷款到期，被告徐滕、童小莉没有按约偿还本金及利息，被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告徐滕、童小莉不履行偿付借款本息义务，被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐滕、童小莉偿还原告借款本金249861.48元及利、罚息18172.58元（计算至2015年8月17日，之后利息按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告徐滕、童小莉向原告申请25万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告徐滕、童小莉支付了25万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2014年10月15日，被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告徐滕、童小莉提供借款人民币25万元，借期为2014年10月15日至2015年10月9日，月利率8.88‰，按季结息。被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告支付借款利息至2014年12月21日，经原告催讨仍未履行。原告于到期日自行从被告还款账户中扣除本金138.52元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告徐滕、童小莉应按约还本付息。现借款到期，被告不返还本金、拖欠利息，已侵害了原告的合法权益。被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐滕、童小莉于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币249861.48元及利、罚息18172.58元（已计算至2015年8月17日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7193元，由被告徐滕、童小莉、徐爱珠、兰溪市艺力纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 马增华
二〇一六年四月十日
书理记判员李一爽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8613号
原告黄景顺，男，1987年5月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄培东，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。
被告黄培乐，男，1987年1月18日出生，汉族，住南安市。
原告黄景顺诉与被告黄培东、黄培乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景顺到庭参加诉讼，被告黄培东、黄培乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景顺诉称，被告黄培东由被告黄培乐提供担保，于2012年7月18日向原告借款50000元，口头约定月利率为5%，并由两被告共同出具《借条》1份交由原告收执。借款后，被告黄培东利息仅支付至2012年9月。后经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款本息。请求判令：1、被告黄培东偿还原告借款50000元及利息（自2012年9月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告黄培东偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
被告黄培东、黄培乐未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄培东、黄培乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告与被告黄培东的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月18日，被告黄培东由被告黄培乐提供担保，向原告黄景顺借款50000元，并由被告黄培东、黄培乐共同出具《借条》1份交由原告收执，双方当事人未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄培东由被告黄培乐提供担保向原告黄景顺借款50000元，有两被告共同出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与两被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，并且此处分对两被告并无不利，可予准许；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄培东偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄培东未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄培东支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告黄培乐自愿为被告黄培东向原告借款的提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，原告要求被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄培乐承担保证责任后，有权向被告黄培东追偿；被告黄培东、黄培乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄培东应于本判决生效后十日内，偿还原告黄景顺借款50000元及利息（自2016年10月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任，被告黄培乐承担保证责任后，有权向被告黄培东追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄培东、黄培乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8613号原告黄景顺，男，1987年5月9日出生，汉族，住南安市。被告黄培东，男，1984年8月15日出生，汉族，住南安市。被告黄培乐，男，1987年1月18日出生，汉族，住南安市。原告黄景顺诉与被告黄培东、黄培乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景顺到庭参加诉讼，被告黄培东、黄培乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄景顺诉称，被告黄培东由被告黄培乐提供担保，于2012年7月18日向原告借款50000元，口头约定月利率为5%，并由两被告共同出具《借条》1份交由原告收执。借款后，被告黄培东利息仅支付至2012年9月。后经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款本息。请求判令：1、被告黄培东偿还原告借款50000元及利息（自2012年9月18日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告黄培东偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。被告黄培东、黄培乐未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告黄培东、黄培乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告与被告黄培东的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年7月18日，被告黄培东由被告黄培乐提供担保，向原告黄景顺借款50000元，并由被告黄培东、黄培乐共同出具《借条》1份交由原告收执，双方当事人未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。本院认为，被告黄培东由被告黄培乐提供担保向原告黄景顺借款50000元，有两被告共同出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与两被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，并且此处分对两被告并无不利，可予准许；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄培东偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄培东未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄培东支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告黄培乐自愿为被告黄培东向原告借款的提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告要求被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告黄培乐承担保证责任后，有权向被告黄培东追偿；被告黄培东、黄培乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄培东应于本判决生效后十日内，偿还原告黄景顺借款50000元及利息（自2016年10月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄培乐对上述债务承担连带清偿责任，被告黄培乐承担保证责任后，有权向被告黄培东追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄培东、黄培乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢梓东人民陪审员  林寿辉人民陪审员  张建设二〇一七年二月二十一日书 记 员  卢小琳速 录 员  吴倩倩附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0503刑初191号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人许海军，男，1976年6月5日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地河北省沧州市，住所地北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被行政拘留，同年1月20日被取保候审，于2017年12月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人吴奕，广西先导联合律师事务所律师。
辩护人朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人许海军犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日、2月7日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人许海军及其辩护人吴奕、朱文静到庭参加诉讼。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人许海军于2017年1月9日14时许，在其经营的北海市银海区银滩镇新世纪大道贵盛市场汪记食品批发部门前，与前来解决电动车相撞纠纷的孔某发生争执。后孔某的家人黄某及朋友曹某成等人闻讯赶来，双方因事故协商不成而发生打斗，被告人许海军持一把西瓜刀将黄某、曹某成分别砍伤头、肋部及双手等处。经鉴定，黄某的左胸背部损伤为重伤二级、左侧肋骨和左颞部损伤均为轻伤二级，曹某成的左手和右前臂损伤均为轻伤二级。
案发后，被告人许海军已赔偿黄某、曹某成共计人民币75000元，并取得黄某、曹某成的谅解。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许海军故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许海军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
其辩护人辩称被告人有自首情节，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被害人存在过错，被告人是初犯、偶犯。请求对被告人许海军予以减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
在本案审理过程中，被告人亲属与被害人黄某、曹某成达成补充赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某、曹某成经济损失共计人民币二万五千元（已兑现），并取得谅解。
上述事实，被告人许海军及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有物证西瓜刀一把，受案登记表、抓获经过、收条、谅解书等书证，证人许某、孔某等人的证言，被害人黄某、曹某成的陈述，被告人许海军的供述，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实。
针对被告人许海军辩护人的辩护意见，本院评判意见如下：
一、关于被告人许海军的辩护人提出许海军具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，孔某打电话报警，期间许海军在原地等待，随后民警在案发地即许海军经营的店内将其抓获。被告人许海军在尚未受到调查讯问、未被采取强制措施时，在明知有人报警后仍在原地等待，且被抓获后主动、如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，故对辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。
二、关于被告人许海军的辩护人提出被害人黄某、曹某成一方有一定过错。经查，本案被告人许海军与被害人一方因为电动车相撞纠纷，双方发生争执，被害人黄某打电话找来张某、曹某成等人，在张某将批发部内的一袋货扔在地上之后，双方矛盾升级引发相互斗殴，有案发时在场的与被告人一方及被害人一方均无利害关系的证人陈某、和某等人证言均予以证实。故对被告人许海军的辩护人辩解二被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人许海军故意损害公民的身体健康，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人许海军的辩护人请求对被告人许海军予以减轻处罚的辩护意见，经查，被告人许海军有自首情节，且是初犯、偶犯，其亲属也代其赔偿被害人黄某、曹某成经济损失十万元，并取得谅解，依法可以从轻处罚，但不宜减轻处罚。根据被告人许海军的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许海军的作案工具西瓜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶大敬
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 傅辉雄
二〇一八年二月九日
法官 助理 彭美英
书 记 员 张维颖
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢386号
申请执行人栾正川，男，1966年4月11日生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛新星家用电器有限公司，住所地即墨市北安街道办事处七号路，统一社会信用代码：9137028277027914X9。
法定代表人宫成虎，董事长。
本院在执行申请执行人栾正川与被执行人青岛新星家用电器有限公司劳动争议纠纷一案中，因已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9862号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 楠
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执51号
申请执行人孙志全，男，1968年7月20日出生，甘肃环县人。
被执行人孙党荣，男，1975年4月25日出生，甘肃环县人。
申请执行人孙志全与被执行人孙党荣机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2925号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙党荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志全于2018年1月1日向本院申请强制执行。要求被执行人孙党荣向申请执行人孙志全归还各项损失35000元并承担案件受理费424.5元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。
本院认为，环县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）甘1022民初2925号民事调解书已履行完毕，申请执行人孙志全基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）甘1022民初2925号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初52号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人李某某，男，1968年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住址正蓝旗上都镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某2016年7月29日21时许，酒后驾驶蓝色东风标致牌小型轿车行驶至正蓝旗上都镇寺郎城路狼图腾烧烤店十字路口时，被执勤巡逻的正蓝旗交警大队民警查获。经对被告人李某某血液酒精含量进行检测，结果为140.81㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经本院审理查明，2016年7月29日21时许，李某某酒后驾驶蓝色东风标致牌小型轿车（京P6Z3**）行驶至正蓝旗上都镇寺郎城路狼图腾烧烤店十字路口时，被执勤巡逻的正蓝旗交警大队民警查获。经对被告人李某某血液酒精含量进行检测，结果为140.81㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于以上事实有：1、接处警登记表、受案登记表；2、立案决定书；3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息；4、犯罪嫌疑人归案情况说明；5、询问刘某某笔录；6、当事人血样提取登记表；7、正蓝旗公安局刑事科学技术室鉴定文书；8、抓获李某某经过照片、李某某驾驶证信息查询、机动车信息查询；9、被告人的供述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在酒后，经检测其血液酒精浓度为140.81㎎／100ml，属于醉酒的情况下，驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一六年八月十八日
书记员 乌日查呼
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3490号
申请执行人:浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。统一社会信用代码：91330681589034296R
法定代表人：傅涤峰。
被执行人:浙江万金机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇下金村。组织机构代码：78969703-5。
法定代表人：金军涛。
被执行人：金军涛，男，1976年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：阮燕君，女，1978年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人:浙江双杰工程机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。组织机构代码：72889762-3。
法定代表人：陈柳保。
被执行人:诸暨市联江机械有限公司，住所地：诸暨市江藻镇草湖江口村。
法定代表人：金军涛。
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江万金机械有限公司、金军涛、阮燕君、浙江双杰工程机械有限公司、诸暨市联江机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初1155号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：被执行人浙江万金机械有限公司、金军涛、阮燕君、浙江双杰工程机械有限公司、诸暨市联江机械有限公司应当向申请执行人履行归还借款本金10000000元及约定利息的义务,另应承担案件受理费46808.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院查明被执行人金军涛、阮燕君外出下落不明；被执行人浙江万金机械有限公司、被执行人诸暨市联江机械有限公司、被执行人金军涛、阮燕君共同共有的房地产已抵押且为轮侯查封而暂无法处置；其余被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3490号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3490号申请执行人:浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。统一社会信用代码：91330681589034296R法定代表人：傅涤峰。被执行人:浙江万金机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇下金村。组织机构代码：78969703-5。法定代表人：金军涛。被执行人：金军涛，男，1976年4月2日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：阮燕君，女，1978年10月28日出生，汉族，住诸暨市。被执行人:浙江双杰工程机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。组织机构代码：72889762-3。法定代表人：陈柳保。被执行人:诸暨市联江机械有限公司，住所地：诸暨市江藻镇草湖江口村。法定代表人：金军涛。申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江万金机械有限公司、金军涛、阮燕君、浙江双杰工程机械有限公司、诸暨市联江机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初1155号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：被执行人浙江万金机械有限公司、金军涛、阮燕君、浙江双杰工程机械有限公司、诸暨市联江机械有限公司应当向申请执行人履行归还借款本金10000000元及约定利息的义务,另应承担案件受理费46808.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院查明被执行人金军涛、阮燕君外出下落不明；被执行人浙江万金机械有限公司、被执行人诸暨市联江机械有限公司、被执行人金军涛、阮燕君共同共有的房地产已抵押且为轮侯查封而暂无法处置；其余被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年九月十五日书 记 员 张ＸＸ
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复20号
复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。
法定代表人：代德林，系该公司董事长。
申请执行人：蒲文元，男，汉族，1973年3月24日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。
复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，誉诚公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第236号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴蒲文元劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与蒲文元劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第171号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人蒲文元不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人蒲文元依据（2009）宁民三终字第236号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第61号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人蒲文元送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异11号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复19号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异11号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异15号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复55号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异15号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。
另查明，誉诚公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第236号民事判决书已经发生法律效力。
执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。
青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异2号执行裁定书，终结执行程序。
申请执行人蒲文元未提交书面意见。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第236号民事判决生效后，申请执行人蒲文元依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人蒲文元缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人蒲文元的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第171号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第171号案件，以院长发现的方式依职权再审。
经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。
本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一八年四月二十七日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复20号复议申请人（异议人、被执行人）：青海誉诚工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-3），住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路520号。法定代表人：代德林，系该公司董事长。申请执行人：蒲文元，男，汉族，1973年3月24日出生，公民身份号码×××，原大通回族土族自治县建筑安装公司职工。复议申请人青海誉诚工程有限责任公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，誉诚公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第236号民事判决，判决青海誉诚工程有限责任公司从2002年1月起给补缴蒲文元劳动关系存续期间的养老保险金中应由青海誉诚工程有限责任公司承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。誉诚公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，2015年5月7日誉诚公司依法向大通回族土族自治县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定对其仲裁申请不予受理。誉诚公司遂向本院起诉，请求确认其与蒲文元劳动关系解除合法、有效。经本院审理后于2015年11月19日作出（2015）大民一初字第171号民事裁定书，认为誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，裁定驳回誉诚公司的起诉，申请执行人蒲文元不服提出上诉，后又以另行起诉为由撤回上诉。2015年12月9日，申请执行人蒲文元依据（2009）宁民三终字第236号民事判决，向本院申请强制执行，请求执行誉诚公司为其缴纳2015年元月至2015年12月31日养老保险金，具体数额由劳动和社会保障部门核定。本院受理后依法作出（2016)青0121执字第61号执行通知书。2016年4月13日誉诚公司以已向申请执行人蒲文元送达了解除劳动合同通知书为由向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月12日作出（2016）青0121执异4号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司所提异议。誉诚公司不服，向西宁市中级人民法院申请复议。西宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）青01执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121执异4号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年4月28日作出（2017)青0121执异11号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的异议请求。誉诚公司再次申请复议，西宁市中级人民法院院经复议审查作出（2017）青01执复19号执行裁定书，复议审查认为该院在重新审查执行异议案件时，原合议庭组成人员审判员路存福仍参加本次合议，未另行组成合议庭，违反法定程序，故裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121执异11号执行裁定书；二、发回青海省大通回族土族自治县人民法院重新审查。本院重新审查于2017年8月14日作出（2017）青0121执异15号执行裁定书，裁定驳回誉诚公司的执行异议申请。誉诚公司再次向西宁市中级人民法院院申请复议，西宁市中级人民法院经复议审查认为本院在重新审查执行异议案件时，以复议申请人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回异议申请不当，于2017年11月27日作出（2017）青01执复55号执行裁定书，裁定撤销青海省大通回族土族自治县（2017）青0121执异15号执行裁定书，指令本院对誉诚公司提出的执行异议进行审查。另查明，誉诚公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，即（2009）宁民三终字第236号民事判决书已经发生法律效力。执行法院认为，本院执行案件所依据裁判文书已经发生法律效力，执行行为不违反法律规定，且本案中，申请人与劳动方是否已经解除劳动关系，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围，综上，异议人无证据证明本院正在执行的案件执行行为违反法律规定，故其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回青海誉诚工程有限责任公司提出的执行异议申请。青海誉诚工程有限责任公司申请复议称，执行法院审查异议时并未对双方当事人劳动关系是否解除予以审查，而是以劳动关系是否解除不属于异议审查范围为由驳回异议。认为该执行裁定认定事实不清，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121执异2号执行裁定书，终结执行程序。申请执行人蒲文元未提交书面意见。本院查明，青海誉诚工程有限责任公司与蒲文元劳动争议纠纷一案，本院作出的（2009）宁民三终字第236号民事判决生效后，申请执行人蒲文元依据该生效判决向该院申请强制执行，要求青海誉诚工程有限责任公司为其补缴2015年元月至2015年12月养老金。该院依照相关法律规定于2016年1月14日向青海誉诚工程有限责任公司发出《执行通知书》，责令其为申请执行人蒲文元缴纳2015年元月至2015年12月养老金中应由其承担的部分，具体数额由劳动和社会保障部门核定。青海誉诚工程有限责任公司虽对执行法院上述执行行为不服，以其与申请执行人蒲文元的劳动关系已解除为由，提出执行异议，请求中止对其公司交纳养老保险金的执行程序，但因复议申请人与申请执行人之间劳动关系是否解除的复议事项，需通过实体审理才能得到确认,而执行法院确认复议申请人与劳动者劳动关系是否解除的已生效（2015）大民一初字第171号民事关联案件存在错误，对此，本院已与执行法院沟通，该院拟将对（2015）大民一初字第171号案件，以院长发现的方式依职权再审。经向复议申请人青海誉诚工程有限责任公司释明，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司以该案以其他法律途径予以处理为由，于2018年4月27日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人青海誉诚工程有限责任公司撤回其复议申请。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一八年四月二十七日书记员肖秋葛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9176号
原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：罗桂尧，男，1977年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：王梅芳，女，1982年8月26日出生，汉族，住临海市。
原告王一兵为与被告罗桂尧、王梅芳民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告罗桂尧、王梅芳共同归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息2分，从2016年9月12日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王一兵到庭参加诉讼，被告罗桂尧、王梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告罗桂尧、王梅芳系夫妻关系。被告罗桂尧以资金周转为由于2016年9月12日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。被告罗桂尧借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告罗桂尧应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告罗桂尧与被告王梅芳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告罗桂尧、王梅芳应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗桂尧、王梅芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王一兵借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告罗桂尧、王梅芳负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9176号原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。被告：罗桂尧，男，1977年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：王梅芳，女，1982年8月26日出生，汉族，住临海市。原告王一兵为与被告罗桂尧、王梅芳民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告罗桂尧、王梅芳共同归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息2分，从2016年9月12日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王一兵到庭参加诉讼，被告罗桂尧、王梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告罗桂尧、王梅芳系夫妻关系。被告罗桂尧以资金周转为由于2016年9月12日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。被告罗桂尧借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告罗桂尧应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告罗桂尧与被告王梅芳系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告罗桂尧、王梅芳应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗桂尧、王梅芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王一兵借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年9月12日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告罗桂尧、王梅芳负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年十一月二十一日代书记员 章佳瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初3648号
原告：上海谷淄门窗系统科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海郝奕不锈钢装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵晓亮，总经理。
被告：赵晓亮，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告上海谷淄门窗系统科技有限公司与被告上海郝奕不锈钢装饰工程有限公司、赵晓亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告价款及违约金共计人民币257,000元(其中价款237,500元、违约金19,500元)。事实和理由：两被告将其承接的上海外滩金融办公室不锈钢玻璃门采购安装工程交由原告施工，双方约定待两被告收到工程款后再行支付。2017年8月29日原告交付工作成果。2017年10月24日，被告赵晓亮向原告项目负责人陈修曾出具欠条，确认欠付原告价款257,000元，还款日期为2017年11月15日。双方并补签了《自动门合同》，确认价款为257,000元，被告上海郝奕不锈钢装饰工程有限公司应依约付款，否则每逾期一日按合约工程总价1%支付违约金。两被告2017年12月7日支付给原告19,500元后未付余款。为维护自身权益，原告诉至法院。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵晓亮应支付原告上海谷淄门窗系统科技有限公司价款及违约金合计人民币257,000元，此款被告赵晓亮分十一期支付至原告指定账户(开户名：陈修增，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：上海农商银行重固支行)，被告赵晓亮从2018年3月30日起至2018年12月30日共计十期每期每月30日支付10,000元；第十一期即2019年1月30日前向原告付清余款；
二、上述任何一期钱款被告赵晓亮未按时支付的，原告上海谷淄门窗系统科技有限公司可就被告赵晓亮全部未付钱款一并申请法院强制执行并要求被告赵晓亮加付25,000元的违约金；
三、双方当事人无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1,288.75元，由被告赵晓亮负担，此款被告在2018年3月20日前支付。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
审判员 杨明华
二〇一八年三月五日
书记员 赵梦玲
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初237号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人简某某，男，1965年6月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2003年10月13日被本院判处有期徒刑4年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人简某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年6月8日20时许，被告人简某某在新余市城北通州宾馆内的“黑池”舞厅与张某某跳舞时，见被害人傅某某来找张某某便心生不满，后两人发生互殴，被告人简某某手持U型锁将被害人傅某某打伤。经鉴定，被害人傅某某的伤势为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人傅某某的陈述，证人张某某、傅某健的证言，被告人简某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，监控视屏等视听资料，归案情况证明，刑事判决书等书证。认为被告人简某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人简某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人简某某对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议。
经审理查明：2016年6月8日20时许，被告人简某某在新余市城北通州宾馆内的“黑池”舞厅与张某某跳舞时，被害人傅某某来找张某某。被告人简某某便对被害人傅某某心生不满，后两人发生互殴，被张某某及一名路人拉开。当被害人傅某某离开通州宾馆时，被告人简某某认为自己打架吃了亏，便骑电动车在悦华宾馆门口处追上被害人傅某某，双方再次发生互殴，被告人简某某手持U型锁将被害人傅某某打伤。
2016年6月13日，被告人简某某接民警电话后自动到新余市公安局渝水分局北湖路派出所投案，并如实交待其故意伤害他人的事实。
民事部分，被告人简某某赔偿了被害人傅某某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某的陈述，证人张某某、傅某健的证言，被告人简某某的供述，监控视屏等视听资料，作案工具照片，辨认笔录，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字[2016]067号鉴定意见书，归案情况证明，调解笔录，收条，谅解书，被告人简某某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某故意伤害被害人傅某某身体，致被害人傅某某轻伤二级的后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人简某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人简某某自动投案，如实供述自已的罪行，具有自首情节；并能积极赔偿了被害人傅某某的的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人简某某有犯罪前科，可酌情从重处理。综述，根据被告人简某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 张泽众
人民陪审员 罗长军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋庆利
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地大余县南安镇南安大道280号。统一信用代码证：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系支行行长。
委托诉讼代理人：钟萍，系该行员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：蓝星，系该行员工（特别授权）。
被告：邹志远，男，1980年8月14日生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“农行大余支行”）与被告邹志远信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大余支行的委托诉讼代理人蓝星到庭参加诉讼。被告邹志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行大余支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠我行信用卡透支本金人民币23530.84元及利息[截至2018年1月3日，利息（含额度内分期）594.12元，逾期违约金648.97元，消费分期手续费526.87元]。后续产生的利息按合同约定的条款计算。2、本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月3日在我行申请信用卡一张。2014年3月22日开卡成功，卡号为62×××56,授信额度为24000元。担保方式：信用。2017年9月份开始信用卡透支款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收仍未及时归还我行信用卡透支本息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告针对起诉的事实及理由向本院提交了以下证据：
1、原告统一社会信用代码证、法定代表人身份证。证明原告主体资格适格。
2、邹志远身份证复印件、汽车行驶证复印件、房产证复印件、收入证明各一份，证明被告身份信息及主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》共一份4页，证明原、被告双方的借贷合同关系成立的事实。
4、信用卡明细一份共6页，证明被告信用卡消费透支情况。
5、信用卡账户详细信息一份，证明被告信用卡透支本金及利息情况。
6、信用卡催收记录一份，证明原告已履行告知、催收义务。
被告邹志远未到庭，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邹志远于2012年1月3日在原告农行大余支行申请金穗贷记卡一张，并签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表，该申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。透支利率如有变动按照中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金。原告审核后，向被告邹志远发放信用卡一张，卡号为62×××56,授信额度为24000元。担保方式：信用。之后，被告邹志远使用信用卡刷卡消费，截止到2018年1月3日止，被告邹志远共欠农行大余支行本金23530.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算至还清款之日止）。被告邹志远逾期未偿还上述欠款，原告经催收无果后遂诉至本院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应自觉履行合同义务，但被告透支行用卡后，未按约定归还透支款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还尚欠的信用卡本息，依法有据，本院予以支持。被告邹志远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志远应当在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行支付信用卡透支本金人民币本金23530.84元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合同约定计算）。
案件受理费433元，由被告邹志远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹隆华
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年四月十二日
代理书记员 罗风华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢89号
申请人陈某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行陈某某与郭某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年六月二十四日
书记员 张若兰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执恢89号申请人陈某某，男，汉族。被执行人郭某某，男，汉族。本院在执行陈某某与郭某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年六月二十四日书记员  张若兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3241号
原告:谢乐娜，女，汉族，1984年2月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：刘冬梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市西工区。
被告：张振华，男，汉族，1971年10月13日出生，住郑州市。
被告：谢锐峰，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳市。
被告：洛阳惠通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
原告谢乐娜与被告刘冬梅、王卫国、张振华、谢锐峰、洛阳惠通星宇商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢乐娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谢乐娜撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3241号原告:谢乐娜，女，汉族，1984年2月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘冬梅，女，汉族，1974年12月17日出生，住洛阳市涧西区。被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住洛阳市西工区。被告：张振华，男，汉族，1971年10月13日出生，住郑州市。被告：谢锐峰，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳市。被告：洛阳惠通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。原告谢乐娜与被告刘冬梅、王卫国、张振华、谢锐峰、洛阳惠通星宇商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢乐娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢乐娜撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十日书记员 ：郭媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保61号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：杨雪萍，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人杨雪萍诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人杨雪萍银行存款4274.79元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雪萍银行存款4274.79元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保61号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：杨雪萍，女，1991年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人杨雪萍诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人杨雪萍银行存款4274.79元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨雪萍银行存款4274.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异11号
异议人：郭仲得，男，1958年6月29日出生，汉族，山西省神池县人，现住朔州市朔城区。
申请执行人：陈永祥，男，1967年8月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被申请人：常和，男，1979年3月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。
被申请人：王超英，女，1958年10月4日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。
在本院执行陈永祥与常和民间借贷纠纷一案中，利害关系人郭仲得于2017年5月8日对执行常和所有位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭仲得称，因为被执行人常和、王超英于2016年10月11日已经将位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室楼房通过朔城区我爱我家房产中介有限公司出售给了郭仲得，因为当时不具备到房管部门办理登记条件，因此郭仲得没有及时办理房屋过户手续。所以郭仲得依据与我爱我家房产中介有限公司签订的二手房买卖合同，以及付款收据等，认为郭仲得现在已经拥有该房产的所有权，且郭仲得与被执行人签订的房屋买卖合同在贵院作出此裁定之前已经依法成立，故申请提出执行异议，望依法撤销（2016）晋0602执136号执行裁定书。
本院查明，常和、王超英已于2016年10月11日将其所有的位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室通过朔州市我爱我家房产中介有限公司出售给了郭仲得，三方签订了合同编号为JH-2016-0055号二手房买卖合同，郭仲得当日履行了交付常和28万元购房款、交付朔州市我爱我家房产中介有限公司4000元中介服务费的义务。
本院认为，郭仲得在与常和、王超英签订二手房买卖合同前审查了购房合同、交款收据，并在房管局查询了房屋权属，尽到了审慎义务，并在支付了合理的全部对价后进行了手续交接，可认为异议人郭仲得在签订二手房买卖合同时是善意的。申请执行人亦无证据证实郭仲得对未办理过户登记负有过错，故对异议人郭仲得提出的执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：
撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602执853号执行裁定书，撤销对位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟 钢
审判员 李丕业
审判员 缠朝晖
二〇一七年六月十五日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异11号异议人：郭仲得，男，1958年6月29日出生，汉族，山西省神池县人，现住朔州市朔城区。申请执行人：陈永祥，男，1967年8月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被申请人：常和，男，1979年3月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被申请人：王超英，女，1958年10月4日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。在本院执行陈永祥与常和民间借贷纠纷一案中，利害关系人郭仲得于2017年5月8日对执行常和所有位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭仲得称，因为被执行人常和、王超英于2016年10月11日已经将位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室楼房通过朔城区我爱我家房产中介有限公司出售给了郭仲得，因为当时不具备到房管部门办理登记条件，因此郭仲得没有及时办理房屋过户手续。所以郭仲得依据与我爱我家房产中介有限公司签订的二手房买卖合同，以及付款收据等，认为郭仲得现在已经拥有该房产的所有权，且郭仲得与被执行人签订的房屋买卖合同在贵院作出此裁定之前已经依法成立，故申请提出执行异议，望依法撤销（2016）晋0602执136号执行裁定书。本院查明，常和、王超英已于2016年10月11日将其所有的位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室通过朔州市我爱我家房产中介有限公司出售给了郭仲得，三方签订了合同编号为JH-2016-0055号二手房买卖合同，郭仲得当日履行了交付常和28万元购房款、交付朔州市我爱我家房产中介有限公司4000元中介服务费的义务。本院认为，郭仲得在与常和、王超英签订二手房买卖合同前审查了购房合同、交款收据，并在房管局查询了房屋权属，尽到了审慎义务，并在支付了合理的全部对价后进行了手续交接，可认为异议人郭仲得在签订二手房买卖合同时是善意的。申请执行人亦无证据证实郭仲得对未办理过户登记负有过错，故对异议人郭仲得提出的执行异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602执853号执行裁定书，撤销对位于朔州市朔城区同顺小区10号楼3单元302室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 孟 钢审判员 李丕业审判员 缠朝晖二〇一七年六月十五日书记员 于 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初118号
原告王春明，男，1951年1月7日出生。
被告王平，男，33岁。
本院在审理原告王春明诉被告王平不当得利纠纷一案中，原告王春明于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王春明申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春明撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年二月十七日
书记员 凌 越
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1400号
原告：安徽中意路桥工程建设有限公司，住所地安庆市棋盘山路179号。统一社会信用代码91340800772843665W（1-2）。
法定代表人：吴静，总经理。
委托诉讼代理人：姚柱中，公司员工。
被告：安徽鑫驰装饰工程有限公司，住所地安庆市迎江区湖心南路康建公寓1号楼二层3号。统一社会信用代码91340800560674732A（1-1）。
法定代表人：司马王伟，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告安徽中意路桥工程建设有限公司与被告安徽鑫驰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2018年6月6日，安徽中意路桥工程建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按安徽中意路桥工程建设有限公司撤诉处理。
案件受理费13554元，减半收取计6777元，由原告安徽中意路桥工程建设有限公司负担(原告已预缴13554元）。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 周 芸
人民陪审员 赵启明
二〇一八年六月六日
书 记 员 江 庆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5930号
原告王超男，1962年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告郑鑫女，1977年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被告林健男，1968年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告王超与被告郑鑫、林健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超委托代理人林星及其、被告郑鑫的委托代理人彭丽梅与方家华、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，两被告系夫妻关系。被告郑鑫于2016年7月20日向原告借款700000元，于2016年8月1日向原告借款1500000元，于2016年8月10日向原告借款1400000元，于2016年8月26日向原告借款1000000元，上述借款均书面约定月利率1.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款4600000元及利息（以月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中借款700000元的利息从2016年7月29日起计，借款1500000元的利息从2016年8月1日起计，借款1400000元的利息从2016年8月10日起计，借款1000000元的利息从2016年8月26日起计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑鑫辩称，确向原告借款4600000元（2016年7月20日的借款本金700000元已还清，后在2016年9月7日再次借款700000元），期间已偿还借款本金300000元，尚欠原告借款本金4300000元。利息双方约定按照月利率1.5%计算。另，原告还从被告郑鑫处拿走玉石，且被告郑鑫还投资1200000元给原告，应予充抵。
被告林健辩称，对被告郑鑫借款并不知情，双方往来账目应核实，家中家电被原告搬离，亦应核实。
经审理查明，2016年7月20日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款700000元。被告郑鑫偿还该笔借款后又于2016年9月7日再次向原告借款700000元。2016年8月1日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1500000元。2016年8月10日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1400000元。2016年8月26日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1000000元。以上借款原告均以转账方式将借款交付被告郑鑫，均约定月利率1.5%。2016年10月1日，被告郑鑫偿还原告300000元。另查，两被告于2015年3月26日复婚。
本院认为，原告与被告郑鑫之间的借贷关系事实清楚，有被告郑鑫出具的借条及相关汇款凭证为证，本院确认被告郑鑫共向原告借款4600000元。以上借款利息均约定月利率1.5%，其中2016年8月1日借款1500000元至2016年10月1日的利息为45000元，2016年8月10日借款1400000元至2016年10月1日的利息为35000元，2016年8月26日借款1000000至2016年10月1日的利息为18000元，2016年9月7日借款700000元至2016年10月1日的利息为8050元，以上利息共106050元。被告郑鑫于2016年10月1日偿还300000元，扣除截止同日产生的106050元利息，余下193950元应折抵本金，即被告郑鑫尚欠原告借款4406050元。现原告主张未支付利息按月息1.5%计息，未违反规定，本院照准，并从未付息之日起即2016年10月2日起算。两被告称家中家具、电器被原告搬走，鉴于原告予以否认，并指出相关家具电器在案外人瞿恒游处，而瞿恒游诉被告一案已另案处理，故本院对该事实不予处理。被告郑鑫辩称原告拿走玉石去卖，但未提供证据，本院对其主张不予支持。被告郑鑫还主张其曾投资1200000元给原告，该事由不属民间借贷关系，被告可另行主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告林健未能举证证明以上借款为郑鑫的个人债务，原告请求被告林健对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款4406050元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年10月2日起计至还清欠款之日止）；
二、被告林健对上述债务本息承担共同清偿责任；
三、驳回原告王超其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45592元，适用简易程序减半收取22796元，由原告负担1796元，由被告郑鑫、林健共同负担21000元；财产保全费5000元，由被告郑鑫、林健负担(以上被告应负担的诉讼费用被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初5930号原告王超男，1962年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。被告郑鑫女，1977年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。被告林健男，1968年10月9日出生，汉族，住址同上。原告王超与被告郑鑫、林健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超委托代理人林星及其、被告郑鑫的委托代理人彭丽梅与方家华、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，两被告系夫妻关系。被告郑鑫于2016年7月20日向原告借款700000元，于2016年8月1日向原告借款1500000元，于2016年8月10日向原告借款1400000元，于2016年8月26日向原告借款1000000元，上述借款均书面约定月利率1.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息。现请求判令：1、两被告偿还原告借款4600000元及利息（以月利率1.5%计算至实际还清之日止，其中借款700000元的利息从2016年7月29日起计，借款1500000元的利息从2016年8月1日起计，借款1400000元的利息从2016年8月10日起计，借款1000000元的利息从2016年8月26日起计）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑鑫辩称，确向原告借款4600000元（2016年7月20日的借款本金700000元已还清，后在2016年9月7日再次借款700000元），期间已偿还借款本金300000元，尚欠原告借款本金4300000元。利息双方约定按照月利率1.5%计算。另，原告还从被告郑鑫处拿走玉石，且被告郑鑫还投资1200000元给原告，应予充抵。被告林健辩称，对被告郑鑫借款并不知情，双方往来账目应核实，家中家电被原告搬离，亦应核实。经审理查明，2016年7月20日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款700000元。被告郑鑫偿还该笔借款后又于2016年9月7日再次向原告借款700000元。2016年8月1日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1500000元。2016年8月10日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1400000元。2016年8月26日，被告郑鑫向原告出具借条一份，约定借款1000000元。以上借款原告均以转账方式将借款交付被告郑鑫，均约定月利率1.5%。2016年10月1日，被告郑鑫偿还原告300000元。另查，两被告于2015年3月26日复婚。本院认为，原告与被告郑鑫之间的借贷关系事实清楚，有被告郑鑫出具的借条及相关汇款凭证为证，本院确认被告郑鑫共向原告借款4600000元。以上借款利息均约定月利率1.5%，其中2016年8月1日借款1500000元至2016年10月1日的利息为45000元，2016年8月10日借款1400000元至2016年10月1日的利息为35000元，2016年8月26日借款1000000至2016年10月1日的利息为18000元，2016年9月7日借款700000元至2016年10月1日的利息为8050元，以上利息共106050元。被告郑鑫于2016年10月1日偿还300000元，扣除截止同日产生的106050元利息，余下193950元应折抵本金，即被告郑鑫尚欠原告借款4406050元。现原告主张未支付利息按月息1.5%计息，未违反规定，本院照准，并从未付息之日起即2016年10月2日起算。两被告称家中家具、电器被原告搬走，鉴于原告予以否认，并指出相关家具电器在案外人瞿恒游处，而瞿恒游诉被告一案已另案处理，故本院对该事实不予处理。被告郑鑫辩称原告拿走玉石去卖，但未提供证据，本院对其主张不予支持。被告郑鑫还主张其曾投资1200000元给原告，该事由不属民间借贷关系，被告可另行主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告林健未能举证证明以上借款为郑鑫的个人债务，原告请求被告林健对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款4406050元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年10月2日起计至还清欠款之日止）；二、被告林健对上述债务本息承担共同清偿责任；三、驳回原告王超其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45592元，适用简易程序减半收取22796元，由原告负担1796元，由被告郑鑫、林健共同负担21000元；财产保全费5000元，由被告郑鑫、林健负担(以上被告应负担的诉讼费用被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王智勇二〇一七年六月二十一日书记员  黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初879号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张志权，男，汉族，1995年3月26日出生，户籍地河北省张北县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）791号起诉书指控被告人张志权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张志权于2018年4月13日17时35分许，在北京市朝阳区黄厂路兴达汽车广场前，酒后驾驶江铃牌小型客车（×××）发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人张志权血液中酒精含量为144.1mg/100ml。事故对方已得到经济赔偿。公诉机关认为被告人张志权认罪认罚，有自首情节，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张志权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢金霖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终176号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海阳，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人林海阳犯故意伤害罪，于2018年1月25日作出（2018）闽0212刑初55号刑事判决，判决：一、被告人林海阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、随案移送的作案工具酒瓶两个�予以没收。宣判后，原审被告人林海阳不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林海阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林海阳故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林海阳申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林海阳撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈雁哲
代书记员 许毅欣
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6164号
原告:陈哲学，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:徐绍革，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈哲学为与被告徐绍革民间借贷纠纷一案，2017年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈哲学的委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼，被告徐绍革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈哲学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金37万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日至还款之日按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告应资金周转需要，分别在2012年11月20日向原告借款4万元、12月8日借款10万元、12月15日借款10万元、2013年4月28日借款10万元、2016年1月18日借款3万元，以上借款均有被告亲笔出具的借条为据。事后，经催讨，被告未有归还。
被告徐绍革未作答辩。
原告陈哲学为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐绍革的人口信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条五份，用以证明被告分别在2012年11月20日向原告借款4万元、12月8日借款10万元、12月15日借款10万元、2013年4月28日借款10万元、2016年1月18日借款3万元，五次向原告借款共计37万元的事实。
被告徐绍革未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告徐绍革未到庭进行�证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐绍革于2012年11月20日、2012年12月8日、2012年12月15日、2013年4月28日、2016年1月18日分别向原告陈哲学借款4万元、10万元、10万元、10万元、3万元，共计借款37万元，并由被告徐绍革出具借条五份，五笔借款双方均未约定借款利息及还款期限。此后，经原告多次催讨，但被告徐绍革至今未归还借款本金。
本院认为，原告陈哲学与被告徐绍革之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐绍革尚欠原告陈哲学借款37万元未有归还的事实清楚，本案五笔借款双方均未有约定借�期限，原告陈哲学可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐绍革未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐绍革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐绍革于判决生效后二十日内归还原告陈哲学借款37万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费400元，共计7250元，由被告徐绍革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 孙 海
二〇一七年十一月三日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6164号原告:陈哲学，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告:徐绍革，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈哲学为与被告徐绍革民间借贷纠纷一案，2017年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈哲学的委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼，被告徐绍革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈哲学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金37万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日至还款之日按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告应资金周转需要，分别在2012年11月20日向原告借款4万元、12月8日借款10万元、12月15日借款10万元、2013年4月28日借款10万元、2016年1月18日借款3万元，以上借款均有被告亲笔出具的借条为据。事后，经催讨，被告未有归还。被告徐绍革未作答辩。原告陈哲学为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告徐绍革的人口信息表一份，用以证明被告的身份情况。2、借条五份，用以证明被告分别在2012年11月20日向原告借款4万元、12月8日借款10万元、12月15日借款10万元、2013年4月28日借款10万元、2016年1月18日借款3万元，五次向原告借款共计37万元的事实。被告徐绍革未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告徐绍革未到庭进行�证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告徐绍革于2012年11月20日、2012年12月8日、2012年12月15日、2013年4月28日、2016年1月18日分别向原告陈哲学借款4万元、10万元、10万元、10万元、3万元，共计借款37万元，并由被告徐绍革出具借条五份，五笔借款双方均未约定借款利息及还款期限。此后，经原告多次催讨，但被告徐绍革至今未归还借款本金。本院认为，原告陈哲学与被告徐绍革之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐绍革尚欠原告陈哲学借款37万元未有归还的事实清楚，本案五笔借款双方均未有约定借�期限，原告陈哲学可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐绍革未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐绍革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐绍革于判决生效后二十日内归还原告陈哲学借款37万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费400元，共计7250元，由被告徐绍革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 宁人民陪审员  李美萍人民陪审员  孙 海二〇一七年十一月三日代书 记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初373号
原告：杨生发，土家族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。
委托代理人：张伟，湖南民生律师事务所律师。
被告：李兴旺，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告杨生发与被告李兴旺建设施工合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告杨生发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴旺支付工程款97400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告将其承包的湘西州武警支队训练房和停车场的土建工程施工部分发包给原告施工，2017年1月22日，工程完工后结算，被告向原告出具欠条，欠原告工程款117400元，仅支付20000元，尚欠工程款97400元至今未付，原告杨生发诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款规定了起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由等条件；本案中，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼，但与本案讼争建设工程承包合同主体不符，原告起诉缺乏具体诉讼事实理由，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第三项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨生发的起诉。
原告杨生发预交案件受理费2235元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 颜晖
二〇一八年六月八日
代理书记员 秦由
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初362号
原告：包满红，女，1982年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州民生健康药业有限公司，住所地：杭州余杭经济开发区新天路101号。
法定代表人：张海敏，总经理。
委托代理人：杨丹，系公司员工。
本院在审理原告包满红与被告杭州民生健康药业有限公司健康权纠纷一案中，原告包满红于2018年3月30日向本院申请撤回对被告尤月明的起诉。
本院认为：原告包满红的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告包满红撤回起诉。
本案案件受理费450元（本院予以免交），由原告包满红负担。
审判员 冯 妍
二〇一八年三月三十日
书记员 孙亚梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7455号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金22299.84元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2013年3月1日至2013年10月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金2787.48元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由广保国际集团有限公司负担1436元，广州酒饮国际贸易有限公司负担1016元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保400-1号
申请人:乔新茹，女，1990年12月，汉族，兰山区，
被申请人：李庆良，男，1970年5月，汉族。郯城县被北关一街，
申请人乔新茹与被申请人李庆良申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）鲁1322财保400号的保全裁定,已对被申请人李庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车予以扣押。被申请人李庆良于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保400-1号申请人:乔新茹，女，1990年12月，汉族，兰山区，被申请人：李庆良，男，1970年5月，汉族。郯城县被北关一街，申请人乔新茹与被申请人李庆良申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）鲁1322财保400号的保全裁定,已对被申请人李庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车予以扣押。被申请人李庆良于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李庆良驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十五日书记员  冯 波