江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初155号
原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组。
代表人曾德恒，小组组长。
原告曾祖顺，男，1962年7月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告的共同委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告瑞金市不动产登记局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人高慧权，系该局法律顾问，代理权限为一般代理。
第三人瑞金市拔英乡新迳村新陂小组。
代表人曾长发，小组组长。
第三人曾祖荣，男，1969年4月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组（以下简称马象小组）、曾祖顺诉被告瑞金市不动产登记局、第三人瑞金市拔英乡新迳村新陂小组（以下简称新陂小组）及第三人曾祖荣林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马象小组诉称，坐落于杨梅窝的林地于1981年经瑞金县人民政府确权给原告马象生产队所有，证号为008520；1983年经村民讨论承包给原告曾祖顺父亲曾光杨（已去世）经营。曾光杨承包后，在杨梅窝林地内种植了大量的毛竹和酸枣树，对山林进行了长期管理和收益，一直无纷争。2006年林改时，第三人申请林权登记发证，由于乡村两级经办人员程序违法，没有搜集相邻界人员进行实地勘查并查验第三人81年颁发的林权证的具体界址和坐落地点，村级调查人员曾某汉冒充曾祖顺在申请表内接界人栏目里签曾祖顺的名字，拔英乡林业工作技术员杨某某和同村级调查人员弄虚作假，把原告坐落在杨梅窝的林地错划给了第三人，面积9.9亩，并承包给曾祖荣经营。2007年被告根据乡、村两级和林业主管部门上报的不真实材料，为第三人错误的颁发了林地所有权证、经营权证书。2016年5月份，谢拔公路扩宽改建，曾祖荣持错证主张权利与原告产生林权争议。原告为此分别向当地乡、市人民政府主管部门申请调处无果。请求人民法院依法判决撤销被告（原瑞金市人民政府）于2007年颁发给第三人的林地所有权证和林地经营权证，证号为（2007）第17020910号和（2007）第170209038号林权证，本案诉讼费由被告承担。
被告瑞金市不动产登记局辩称，最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2007]民立他字第23号）明确，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条规定履行民主议定程序。修改后的村民委员会组织法第二十八条规定了村民小组的民主议定程序。原告小组长以村民小组的名义提起诉讼不符合法律规定。原告诉称涉案山场承包给曾祖顺的父亲曾光杨，曾祖顺是继承人之一。瑞金市人民政府未给第三人新陂小组颁发过（2007）第17020910号林权证，原告要求撤销该证没有事实依据。瑞金市人民政府为曾祖荣颁发瑞林证字（2007）第1702090938号林权证，认定事实清楚，符合林权登记发证程序。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曾祖荣述称，曾祖荣持有的瑞金市林证字（2007）第170209038号林权证系依合法程序取得，发证机关的发证程序合法，不存在将原告林地错划给曾祖荣的情况，原告诉称不是事实。曾祖荣所持有的林权证内9.9亩杨梅窝林地内主要树种为马尾松、杉树，而原告林地内主要树种则为油茶树，且曾祖荣林地四至界址清楚，可与新陂小组及原告林地的四至界址相互印证，不存在错划。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人新陂小组同意第三人曾祖荣述称的意见。
经审理查明，原瑞金县人民政府于1981年12月5日向原马象生产队颁发瑞林证字NO.008520号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》，载明山地名水井窝、牛栏窝、杨梅窝、大坑尾等五宗共计24亩（其中杨梅窝9亩）山林（地）归马象队所有等。同日，原瑞金县人民政府向原新陂生产队颁发了瑞林证字NO.008572号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》，载明山地名铜岗排、杨梅窝等五宗共计36亩（其中杨梅窝5亩）山林（地）归新陂生产队所有等。2007年3月25日，瑞金市人民政府为原告曾祖顺颁发了瑞金市林证字（2007）第170209048号林权证；在该证编号0362134170209MDYMSY90008的森林、林木、林地状况登记表中载明，林地所有权权利人马象小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾祖顺，（林地）坐落于拔××乡××村新陂小组，小地名杨梅窝，面积27.2亩，四至东至以岽水光洪油茶山为界，南至田坑尾巴田角破埂上为界，西至以田坑尾祖标油茶山为界，北至以高山顶岽水为界。2007年3月25日，瑞金市人民政府向第三人新陂小组颁发编号：C360602216383瑞金市林证字（2007）第170209003号林权证；其中编号0362134170209JDS00070的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，（林地）坐落于拔××乡××村新陂小组，小地名杨梅窝，面积31.2亩，四至东至山脚，南至公路，西至公路，北至破埂与组集体山为界；编号0362134170209JDS00072的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，（林地）坐落于拔××乡××村新陂小组，小地名杨梅窝，面积9.9亩，四至东至破埂与祖塘山为界，南至公路，西至山脚，北至山脚接破埂与祖顺山为界。同年3月25日，瑞金市人民政府向第三人曾祖荣颁发编号：C360602216218瑞金市林证字（2007）第170209038号林权证；其中编号0362134170209MDYSY00073的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾祖荣，（林地）坐落于拔××乡××村新陂小组，小地名杨梅窝，面积9.9亩，四至东至破埂与祖塘山为界，南至以公路为界，西至以田坑为界，北至以破埂与祖顺山为界。原告认为该9.9亩林地属于其所有，却被错划给第三人，曾于2017年9月18日诉至本院要求撤销第三人的林权证。同年12月8日原告申请撤回起诉，本院作出（2017）赣0731行初70号裁定书，准许撤回起诉。2017年12月18日，原告再次诉至本院要求处理。庭审时，原告方自认阳历2015年8月公路扩宽土地补偿的时候，第三人曾祖荣提出山是他的，有证件，原告才知道争议林地被登记到第三人名下。
本院认为，瑞金市不动产登记局作为不动产登记机构，在其行政区域内继受了原由瑞金市人民政府行使的不动产登记职权，是本案适格被告。关于原告马象小组有无履行民主议定程序的问题。原告马象小组提交了2017年12月9日的会议记录，可证明原告马象小组依村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序，可以提起本诉讼。原告要求撤销瑞金市林证字（2007）第17020910号林权证的问题。经庭审查明瑞金市人民政府未向第三人新陂小组颁发该林权证，原告要求撤销该林权证缺乏事实依据。关于颁发给第三人曾祖荣的瑞金市林证字（2007）第170209038号林权证应否撤销的问题。该证依附于第三人新陂小组编号：C360602216383瑞金市林证字（2007）第170209003号林权证，原告未提供证据证明其与涉诉林权证存在法律上的利害关系；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告曾祖顺、第三人新陂小组和曾祖荣2006年申请、2007年办理了林权证；原告在诉状中称“2016年5月份，谢拔公路扩宽改建，第三人曾祖荣持错证主张权利与原告产生纠纷”；庭审时，原告自认2015年8月知道争议林地被登记在第三人名下。因此，不管是自2015年8月还是2016年5月始计算起诉期限，原告于2017年9月向本院提起诉讼时均已超过了一年的起诉期限。综上所述，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组、曾祖顺的起诉。
案件受理费50元，退回原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组。
如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 康永忠
二〇一八年三月三十日
代理书记员 易军军