wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2120号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：董星，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯黎明，该公司职员。
被执行人：陈乃军，男，1961年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：季锡军，男，1967年10月17日生，汉族，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与陈乃军、季锡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6038号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈乃军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金56000元、利息51851.74元（计算至2016年8月12日，含约期内利息6081.6元及逾期罚息、复利）以及2016年8月13日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息6081.6元为基数，均按年利率15.12%计算）；季锡军对陈乃军上述债务承担连带清偿责任；陈乃军、季锡军承担案件受理费1229元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2120号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：董星，该公司职员。委托诉讼代理人：冯黎明，该公司职员。被执行人：陈乃军，男，1961年10月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季锡军，男，1967年10月17日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与陈乃军、季锡军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6038号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈乃军应于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金56000元、利息51851.74元（计算至2016年8月12日，含约期内利息6081.6元及逾期罚息、复利）以及2016年8月13日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息6081.6元为基数，均按年利率15.12%计算）；季锡军对陈乃军上述债务承担连带清偿责任；陈乃军、季锡军承担案件受理费1229元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  范会伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14380号
原告：姚建云，男，1969年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住,诸暨市。
被告：潘小新，男，1965年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告姚建云与被告潘小新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告姚建云到庭参加诉讼；被告潘小新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建云起诉称，被告潘小新因资金周转需要向原告借款人民币12000元，并立字据一份，答应尽快归还，可被告一直不还，原告多次催讨无果。现起诉要求被告归还借款12000元。
被告潘小新未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告姚建云为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院经审理查明：2009年9月13日，被告潘小新向原告姚建云出具借条一份，借条载明：今向姚建云借人民币壹万贰仟元整（12000元）。后被告未归还借款。
本院认为：原告姚建云与被告潘小新之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告潘小新尚欠原告借款本金12000元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告潘小新归还借款人民币12000元，合法有据，本院予以支持。被告潘小新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告潘小新应归还原告姚建云借款人民币12000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告潘小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹俊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢45号
申请执行人刘某某，武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书一案中，被执行人武安市某某有限公司已履行执行款，申请执行人刘某某已领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案[2015]092号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 连学杰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执55号
申请执行人：盛克富，女，1952年12月24日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：刘士平，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住澧县。
被执行人：陈方友，男，1961年8月20日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人盛克富与被执行人刘士平、陈方友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1429号民事调解书，被执行人刘士平应支付申请执行人盛克富货款44900元，承担案件受理费461.5元，被执行人陈方友对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年2月14日向被执行人刘士平、陈方友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘士平、陈方友在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人刘士平、陈方友至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘士平、陈方友的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人刘士平、陈方友有可供执行财产。本院于2017年4月5日将被执行人刘士平、陈方友纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘士平、陈方友发出了限制消费令。。
本院于2017年9月21日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人刘士平、陈方友继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执55号申请执行人：盛克富，女，1952年12月24日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：刘士平，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住澧县。被执行人：陈方友，男，1961年8月20日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人盛克富与被执行人刘士平、陈方友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1429号民事调解书，被执行人刘士平应支付申请执行人盛克富货款44900元，承担案件受理费461.5元，被执行人陈方友对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年2月14日向被执行人刘士平、陈方友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘士平、陈方友在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人刘士平、陈方友至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人刘士平、陈方友的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人刘士平、陈方友有可供执行财产。本院于2017年4月5日将被执行人刘士平、陈方友纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘士平、陈方友发出了限制消费令。。本院于2017年9月21日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人刘士平、陈方友继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年九月二十一日书记员  刘志平
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执96号
余桂英：
申请执行人余桂英与被执行人龚元初买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第976号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执96号
余桂英：
申请执行人余桂英与被执行人龚元初买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第976号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年三月十七日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2673号
申请执行人：钱跃国。
被执行人：高福坤。
本院（2014）开民调确字第20号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金62，000元及利息，执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2673号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 裴月文（代）
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初279号
原告：陈林，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省井研县周坡镇龙桥村*组**号。
委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川省同力达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路**号*幢*单元**层****号。
法定代表人：吴庭华，该公司总经理。
原告陈林与被告四川省同力达建筑工程有限公司(以下简称同力达建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员周亚欧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，被告同力达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23956元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系雅安市雨城区周公河水利站工程的建设单位。2014年11月30日，原告向被告供应电线等货物共计价值23956元，被告的管理人员施永岗在送货单上签字。此款被告至今未付。
同力达建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目“雅安市雨城区周公河水利站工程”，该工程的承建方为同力达建筑公司，施永岗系该项目负责人，陈彬系该项目工地技术负责人。该工程施工期间，陈林向同力达建筑公司承建的该项目工地供应电线等货物共计价值23956元，陈彬、施永岗在陈林2014年11月30日的销货清单上签字确认。至今同力达建筑公司未付此款，陈林遂起诉来院。
上述事实有陈林提交的销货清单、（2016）川1802民初2040号生效民事判决书及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：同力达建筑公司虽然未与陈林签订书面买卖合同，但陈林实际向同力达建筑公司的工地供应了货物，且陈彬、施永岗作为同力达建筑公司的工作人员，亦在销货清单上予以签字确认，因此，双方形成了事实上的买卖关系，且该买卖行为未违反国家现行法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。同力达建筑公司接收陈林提供的货物后，负有及时支付货款的义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈林要求同力达建筑公司支付货款的主张成立，本院依法予以支持。同力达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于履行自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由四川省同力达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈林货款23956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由四川省同力达建筑工程有限公司负担。此款已由陈林预交，在本案执行时由四川省同力达建筑工程有限公司一并支付给陈林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年四月二十五日
书记员 程 苒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1334号
罪犯杨岭。
天津市河西区人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第319号刑事判决，以被告人杨岭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2012年3月23日起至2020年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨岭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2019年5月22日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1334号
罪犯杨岭，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第319号刑事判决，以被告人杨岭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2012年3月23日起至2020年3月22日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨岭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2019年5月22日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初70号
原告：刘爱荣，女，1961年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：单春娥，女，1956年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：蔡敏，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易剑，男，1974年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省益阳市大通湖区。
原告刘爱荣与被告蔡雪东、单春娥、蔡敏、易剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱荣、被告蔡雪东到庭参加诉讼，被告单春娥、蔡敏、易剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63900元及其利息（利息按月利率15‰自2017年8月18日起计算至实际还款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡雪东与被告蔡敏系父女关系，被告蔡敏与被告易剑系夫妻关系，被告蔡雪东与被告单春娥系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年被告蔡雪东、蔡敏分两次在原告处借款，约定月利率15‰，后经过原告多次催收，被告偿还了部分借款本息。2017年8月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金63900元，被告蔡雪东、蔡敏出具了借条，约定月利率为15‰，在2017年10月30日偿还。逾期经原告多次催收，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告蔡雪东辩称，借条是事实，对借款金额也无异议。
原告刘爱荣为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告蔡雪东未向本院提交证据。
被告单春娥、蔡敏、易剑未到庭，也未向本院提交证据。
结合原告的诉讼请求及被告蔡雪东的质证意见，本院认为原告刘爱荣提供的证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，且被告蔡雪东无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡雪东与被告蔡敏系父女关系，被告蔡敏与被告易剑系夫妻关系，被告蔡雪东与被告单春娥系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2015年被告蔡雪东、蔡敏因做生意需要资金周转在原告处借款，后经过原告多次催收，被告偿还了部分借款本息。2017年8月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金63900元，被告蔡雪东、蔡敏出具了借条，约定每月利息958.5元，即月利率为15‰，还款期限为2017年农历10月30日。借款到期后，原告多次要求被告偿还履行还款义务未果，由此酿成纠纷，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡雪东、蔡敏于2017年8月18日经过双方结算，向原告刘爱荣出具借条借款63900元是事实，系原、被告双方真实意思表示，故原告与被告蔡雪东、蔡敏之间的借贷关系成立。后，被告蔡雪东、蔡敏未如约向原告偿还借款，系违约，应承担违约责任。原告刘爱荣与被告蔡雪东、蔡敏明确约定借款月利率为15‰，符合民间借贷法律规定，依法应予支持。故原告请求被告蔡雪东、蔡敏偿还借款本金63900元及其利息，本院予以支持。被告单春娥对该债务知情，且未提出异议，该债务发生在被告单春娥与被告蔡雪东夫妻关系存续期间，故该债务系被告单春娥与被告蔡雪东的夫妻共同债务，原告请求单春娥与被告蔡雪东、蔡敏共同偿还该债务本院予以支持。原告请求被告易剑与被告蔡雪东、蔡敏共同偿还该借款，该借款虽发生在被告蔡敏与被告易剑夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该主张本院不予支持。被告单春娥、蔡敏、易剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡雪东、单春娥、蔡敏在本判决生效后十日内偿还原告刘爱荣借款本金63900元及其利息（利息按月利率15‰从2017年8月18日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘爱荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告蔡雪东、单春娥、蔡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 付 斌
二〇一八年二月八日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初278号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1977年4月14日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，中共党员，个体工商户，住滕州市。2018年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同月18日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月29日13时50分许，被告人李某驾驶鲁Ｄ×××××号重型普通货车沿滕州市洪绪镇某村中心街由西向东倒车时，与由南向北骑自行车横穿马路后同向行驶的陈某2发生道路交通事故，致陈某2受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，陈某2系因辗轧致多脏器损伤、创伤性休克死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某拨打电话报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。
又查明，案发后，被告人李某赔偿被害人陈某2近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言，受案登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验意见书，居民死亡证明书，事件单，赔偿协议书，谅解书，视听资料，公安机关的办案说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后电话报警，并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初716号
原告：王玄，男，住宝鸡市渭滨区。
被告：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河西里18号4栋01室，统一社会信用代码91110105580868809B。
法定代表人：张晋巍，任总经理。
委托代理人：张邢，女，公司员工。
原告王玄与被告北京凹凸教育咨询有限公司（以下简称凹凸公司）合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玄、被告凹凸公司委托代理人张邢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按照《和解协议》的约定支付原告差旅费3150.5元；2、判令被告支付利息100元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订《和解协议》1份，约定协议签订后，被告在执行调解书款项时一并付给原告差旅费。2018年01月05�，被告已经将调解书载明款项付给原告，但未支付约定的差旅费。原告将差旅费相关票据照片发送给被告工作人员，被告无正当理由拒不支付。
被告辩称：《和解协议》约定差旅费应当以票据实际数额为准，原告一直未能提交差旅费票据，被告财务无法报销，故未支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：北京市朝阳区人民法院（2017）京0101民初25562号民事判决书1份、北京市知识产权法院民事调解书1份、《和解协议》1份、手机短信记录4条、火车票3张。被告对其它证据的真实性无异议，对手机短信的真实性不认可。被告未提交证据。原告提交的手机短信显示，其于2018年01月05日以彩信形式给号码为1821113****的手机发送了火车票图片，并发短信要求其履行《和解协议》内容。被告委托代理人认可该号码为其所有，但不认可收到短信。被告代理人对短信的真实性及未收到短信的原因未提出任何合理性的质疑，该短信内容和其他证据相互印证，被告的质证意见不能成立，对手机短信证据，本院予以认定。依据上述证据，本院认定如下事实：2016年11月25日，原、被告签订了《凹凸个性教育培训项目代理经营合同》1份。合同履行过程中双方发生争议，原告于2017年03月22日诉至北京市朝阳区人民法院，2017年06月29日，该院判决解除双方合同，被告返还原告加盟费。被告上诉后，双方于2017年12月22日达成了诉讼调解协议。在诉讼调解协议之外，双方又对诉讼中无法涉及的事项达成了《和解协议》，协议主要约定“甲（被告）乙（原告）双方按照调解书执行外，甲方在执行调解书打款同时将乙方差旅费1900元和调解差旅费（以车票实际金额为准）一起补给�方，另外，甲方代北京艺装饰设计有限公司向乙方返还设计费共计16000元。”该协议由被告方代理律师起草。被告于2018年01月05日，将调解书载明款项及设计费付给了原告，原告收款当日给被告代理人以手机短信形式发送了火车票图片3张，金额为1250.50元，被告未予支付相应款项。
本院认为，合同应当诚信、全面、及时履行。原、被告签订的《和解协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当遵照执行。本案争议的焦点在于原、被告对协议的理解有分岐，原告认为协议中约定的1900元差旅费无需再提交票据核对，被告认为1900元差旅费及调解差旅费均须原告提交真实票据核对，并用票据在公司财务报销款项。本院认为，协议中约定的差旅费有两部份，一部份是1900元，特指原告在二审开庭往返北京时产生的路费，在双方签订《和解协议》时该部分费用已经实际发生，数额已经确定不变，被告代理律师完全有条件查看对方票据，做出数额判断。双方约定的数额为一整数，说明双方为达成调解意见进行了一定取舍，并不必然和票据数额完全一致，显然和“以车票实际金额为准”的约定不相符。该协议为被告代理律师起草拟定，现原、被告站在各自利益角度做出了不同的理解，最终应当做出对起草方不利的解释。综合上述理由，本院认为1900元差旅费无须再以票据佐证，被告应当及时支付。被告以单位财务制度为由抗辩拟设的法律义务，理由不能成立。原告提交的三张火车票，时间和地点因素与二审调解时间、地点相符，客观真实，被告亦应当及时支付。上述3150元差旅费，被告应当在2018年01月05日一并支付，其拒不支付的行为已经违约，应当承担相应违约责任�原告要求其赔偿利息损失符合合同法的原则。本院酌定，被告以年利率6%赔偿原告利息损失，至法庭调查结束之日，利息损失为（3150元×6%／年÷365日×80日）41.42元。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京凹凸教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玄差旅费3150元、赔偿利息损失41.42元，共计3191.42元。
二、驳回原告王玄其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京凹凸教育咨询有限公司承担，其余25元退还原告王玄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：2603020709026417652。
审判员 罗晓华
二〇一八年三月二十七日
书记员 游 佳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执143号
申请执行人：张金安。
被执行人：杨清。
本院在执行申请执行人张金安与被执行人杨清借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十八日
书记员 王宪辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第77号
申请执行人申佩瑾。
被执行人石磊。
被执行人李振平。
本院在执行申请执行人申佩瑾与被执行人石磊、李振平为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第77号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年一月二十八日
书记员 张若兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国英，男，1986年8月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币30,779.99元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,779.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张国英，男，1986年8月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币30,779.99元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,779.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初340号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴方勇，男，汉族，1977年5月16日出生，因犯寻衅滋事罪，于2013年7月2日被本院判处有期徒刑八个月。因吸食毒品，于2017年11月9日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，次日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人吴方勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴方勇于2017年11月9日15时许，接胡某要求购买毒品的电话后，约至本市武昌区才茂街万科金域华府小区门口，以人民币360元的价格将1包用透明塑料袋装的白色晶体颗粒卖给胡某时，被公安民警抓获，当场收缴透明塑料袋装的白色晶体颗粒1包。经称量、鉴定，上述白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，净重4.8克。公诉机关认为被告人吴方勇具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑一年八个月至二年之间量刑，并处罚金。
被告人吴方勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴方勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月十七日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终327号
上诉人（原审原告）刘桂珍，女，汉族，1977年3月17日出生，嘉荫县。
被上诉人（原审被告）嘉荫县向阳乡王家店村民委员会。
负责人藏彦生，职务村委会主任
上诉人刘桂珍诉被上诉人嘉荫县向阳乡王家店村民委员会农村土地承包合同一案，不服嘉荫县人民法院作出的（2016）黑0722民初325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，刘桂珍提起的土地承包合同纠纷一案，法院已作出不予受理民事裁定，并已发生法律效力。现起诉人刘桂珍就同一诉讼当事人、同一诉讼请求、同一诉讼标的重复起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回刘桂珍的起诉。
上诉人刘桂珍对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求依法撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初325号民事裁定，指定嘉荫县人民法院依法受理此案。
经审查认为：上诉人刘淑珍因二轮土地发包时的土地承包权纠纷诉讼，已经嘉荫县人民法院审查作出不予受理裁定，并告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人刘淑珍再次就同一事实、同一理由向法院提出起诉，违反一事不再理原则。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 ：黄晓谦
审判员 ： 夏 岩
审判员 ： 周 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟 研
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2995号
原告：王某续，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人崔迎周，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
被告：王某重，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住叶县。
原告王某续与被告王某重生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某续的委托诉讼代理人宁绿原（特被授权）、崔迎周，被告王某重均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某续向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王某重赔偿原告王某续医疗费21978元（其他损失另行主张）；2、本案诉讼费由被告王某重负担。事实和理由：2017年6月22日上午，原告王某续与被告王某重因琐事发生口角后，被告王某重将原告王某续推倒在地，导致原告王某续左侧臂部着地受伤。事发后，原告王某续即被送往叶县人和医院住院治疗，经诊断其伤情为：左侧股骨转子间粉碎性骨折。住院23天，花医疗费21978元。原告王某续的伤情经叶县公安部门法医鉴定为轻伤一级。
被告王某重辩称，原告王某续说被告王某重侵犯他的人身权、健康权不属实。因被告王某重没有拽原告，当时只是用手指头指指原告，说他：“你会说句人话吗”。被告王某重用手指指原告的时候，原告王某续站起来，原告的拖鞋绊了一下自己，原告就蹲那儿了。原告蹲那儿后被告扶原告时，原告说他站不起来了。随后原告就打了120，待120来了之后，也不知道是谁抱着原告，说“你没事就别装了”，然后，就把原告往地上跌了两下，不知道什么原因原告就骨折了。所以，原告的伤并不是被告王某重造成的。
当事人围绕诉讼请求和辩称主张依法提交了证据，本院也依原告的申请调取了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的1-4号证据和本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月22日上午，原告王某续与被告王某重因王某续说王某重家“不符合低保条件，咋还办了低保”而发生口角后，被告王某重与原告王某续便发生拽扯，在拽扯过程中，原告跌倒在地，造成原告王某续左侧臂部着地受伤。事发后，原告王某续即被送往叶县人和医院住院治疗，并行“左侧股骨转子间骨折切开复位内固定术”。经诊断原告的伤情为：左侧股骨转子间粉碎性骨折。住院23天，花医疗费21978元。后原告王某续的伤情经叶县公安部门法医鉴定为轻伤一级。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复所支出的合理费用。原、被告因琐事发生口角后发生拽扯，在拽扯过程中，原告不慎跌倒在地，导致原告受伤，双方之间已构成身体、健康权民事法律关系，被告应当赔偿原告的医疗费等损失。但此次纠纷的发生是有原告王某续的不当言论引起的，故原告在此次纠纷中也具有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。故根据原、被告的过错程度，双方应以各承担50%的责任为宜。被告辩称，自己在该纠纷过程中，没有拽扯原告的主张，因与公安机关调查事发现场目击证人的笔录相矛盾，故对此辩称理由，本院不予采信。在审理中，原告要求本次诉讼仅处理医疗费，其他损失另行主张，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某重于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王某续医疗费10989元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，原告王某续负担174.5元，被告王某重负担174.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年二月六日
书 记 员 张红涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3895号
申请执行人：葛安娟，女，1959年7月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：葛维娟，女，1962年2月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人葛安娟与被执行人葛维娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初5737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元，诉讼费650元，执行费800元，合计61450元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3895号申请执行人：葛安娟，女，1959年7月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛维娟，女，1962年2月21日出生汉族，住宁海县。申请执行人葛安娟与被执行人葛维娟为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初5737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元，诉讼费650元，执行费800元，合计61450元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 葛其泽
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初112号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人马某，男，1979年1月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月1日被刑事拘留，于2017年7月7日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第89号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日零时5分许，被告人马某驾驶辽X号小型轿车由东向西行驶至沈阳市大东区文贸路民强一街路口时，被公安交警查获。经鉴定，马某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为177.65mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人马某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。马某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人马某应于本判决发生法律效力后十日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成锐
二〇一八年三月五日
书记员 郭雅楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审67号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王国岭，男，1975年4月28日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月28日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第205号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第205号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇东哨村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的350平方米土地;2、限期拆除在违法占用的350平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的350平方米土地处以9199元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第205号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第205号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第205号行政处罚决定书第3项内容，即罚款9199元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初155号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人侯立成，男，1974年6月2日出生于辽宁省沈阳市法库县，现住辽宁省法库县。曾因犯故意伤害罪，于2002年被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年；因犯盗窃罪，于2006年被沈阳市于洪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年4月14日被沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌盗窃，于2018年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人刘文柱，男，1976年8月24日出生于吉林省四平市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2018年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）131号起诉书，指控被告人侯立成、刘文柱犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁、书记员李祥出庭支持公诉，被告人侯立成、刘文柱及其辩护人沈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人侯立成与刘文柱经预谋盗窃，二被告人于2107年12月21日早上七八点钟，由被告人刘文柱驾驶捷达车把侯立成拉到本市福馨家园门口的五路公交车站点，侯立成下车后乘五路公交车，刘文柱开车在后面尾随，接应侯立成。被告人侯立成在五路公交车上盗窃李某苹果手机一部，侯立成下车后坐刘文柱的车离开。后刘文柱将盗窃的苹果手机交给其儿子刘某使用，案发后，被盗的苹果手机被公安机关扣押。经公主岭市价格中心鉴定：被盗的苹果手机价值1300元。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人侯立成、刘文柱扒窃他人财物，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。
被告人侯立成、刘文柱在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
被告人刘文柱的辩护人沈玲的辩护意见为：1、刘文柱在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；2、被告人刘文柱归案后如实供述，系坦白；3、被告人刘文柱系初犯、偶犯，主观恶性不深，事发前一贯表现良好。综上，建议对被告人刘文柱适用缓刑。
本院经审理查明：被告人侯立成与刘文柱经预谋盗窃，二被告人于2107年12月21日早上七八点钟，由被告人刘文柱驾驶捷达车把侯立成拉到本市福馨家园门口的五路公交车站点，侯立成下车后乘五路公交车，刘文柱开车在后面尾随，接应侯立成。被告人侯立成在五路公交车上盗窃李某苹果手机一部，侯立成下车后坐刘文柱的车离开。后刘文柱将盗窃的苹果手机交给其儿子刘某使用，案发后，被盗的苹果手机被公安机关扣押并返回失主。经鉴定被盗的苹果手机价值1300元。
上述事实，被告人侯立成、刘文柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某、刘某等人证言，扣押决定书及扣押物品清单，价格认证结论书，违法犯罪记录查询，常住人口基本信息查询，到案经过，刑事判决书，释放证明，失主李某通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯立成、刘文柱以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人侯立成、刘文柱犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人侯立成在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯立成、刘文柱归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。针对被告人刘文柱是否构成从犯的问题，从本案事实可以看出，被告人刘文柱在明知侯立成去实施盗窃行为仍开车将侯立成拉到公交车站点，在侯立成实施盗窃过程中开车尾随接应，被告人刘文柱的行为系积极参与盗窃行为，并且盗窃所得赃物被刘文柱占有，二被告人在共同犯罪中的主从区分并不明显，故对刘文柱系从犯的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人侯立成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年10月25日止。）
二、被告人刘文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘译蔓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1139号
原告：程杭虎,男,1971年3月25日出生,汉族,住桐庐县。
被告：留荣林,男,1964年9月13日出生,汉族,住桐庐县。
被告：留权,男,1987年8月14日出生,汉族,住桐庐县。
原告程杭虎与被告留荣林、留权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程杭虎到庭参加诉讼,被告留荣林、留权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告程杭虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告留荣林归还原告借款人民币39000元，并支付利息7020元（按2%月利率自2017年5月1日起计算到2018年3月2日），判令被告留权承担人民币3万元及利息5400元（按2%月利率自2017年5月1日起计算到2018年3月2日）的连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告留荣林于2017年5月1日向原告程杭虎借款39000元，并出具借条二份，约定借款期限为贰个月，并由被告留权对上述其中3万元债务提供担保。原告于2017年5月1日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未按时归还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。
原告程杭虎向本院提供的证据：
借条二份，用于证明被告留荣林于2017年5月1日向原告借款3万元，由被告留权提供担保；被告留荣林于2017年10月30日向原告借款9000元。
被告留荣林、留权未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提供的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对借款事实予以确认，但对于被告留权在2017年5月1日的借条上签字时未注明身份的情况如何认定在本院认为部分说明。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告留荣林于2017年5月1日向原告程杭虎借款，出具借条一份，约定借款3万元，借款期限为两个月，未约定借款利息。被告留荣林在借款人处签字捺印，并注明“现金已收到”，被告留权在该借条下方空白处进行了签名捺印，但未注明身份。被告留荣林于2017年10月30日再次向原告程杭虎借款，并出具借条一份，约定借款9000元，双方未约定借款期限及利息。原告于上述时间通过现金方式向被告留荣林交付了借款。上述两笔借款被告留荣林至今未归还。
本院认为，原告程杭虎和被告留荣林之间的借贷关系合法有效，被告留荣林应履行返还借款的义务。庭审中，原告自认落款时间为2017年10月30日的借条上“借款期限30天，自2017年6月1日起到2017年7月1日之前归还”系起诉前原告自行填写，故对该笔借款的借款期限不予认定。关于借款本息计算。两笔借款均未约定利息，应视为不支付借期内利息，本院仅支持对3万元借款自2017年7月2日起至2018年3月2日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告留权是否应对3万元的借款本息承担连带清偿责任。借条中未约定被告留权是担保人和保证条款，被告留权虽在借条上签字，但未注明身份，原告也未提供其他足以证明留权是担保人的证据，故本院对原告要求留权对3万元借款本息承担连带清偿责任的诉请，不予支持。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告留荣林、留权经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告留荣林归还原告程杭虎借款39000元，并支付逾期利息1215元（以30000元为基数按年利率6%自2017年7月2日起计算至2018年3月2日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程杭虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告程杭虎负担72.5元，被告留荣林负担403元。
原告程杭虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告留荣林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年四月十日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1139号原告：程杭虎,男,1971年3月25日出生,汉族,住桐庐县。被告：留荣林,男,1964年9月13日出生,汉族,住桐庐县。被告：留权,男,1987年8月14日出生,汉族,住桐庐县。原告程杭虎与被告留荣林、留权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程杭虎到庭参加诉讼,被告留荣林、留权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告程杭虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告留荣林归还原告借款人民币39000元，并支付利息7020元（按2%月利率自2017年5月1日起计算到2018年3月2日），判令被告留权承担人民币3万元及利息5400元（按2%月利率自2017年5月1日起计算到2018年3月2日）的连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告留荣林于2017年5月1日向原告程杭虎借款39000元，并出具借条二份，约定借款期限为贰个月，并由被告留权对上述其中3万元债务提供担保。原告于2017年5月1日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未按时归还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。原告程杭虎向本院提供的证据：借条二份，用于证明被告留荣林于2017年5月1日向原告借款3万元，由被告留权提供担保；被告留荣林于2017年10月30日向原告借款9000元。被告留荣林、留权未作答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对借款事实予以确认，但对于被告留权在2017年5月1日的借条上签字时未注明身份的情况如何认定在本院认为部分说明。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告留荣林于2017年5月1日向原告程杭虎借款，出具借条一份，约定借款3万元，借款期限为两个月，未约定借款利息。被告留荣林在借款人处签字捺印，并注明“现金已收到”，被告留权在该借条下方空白处进行了签名捺印，但未注明身份。被告留荣林于2017年10月30日再次向原告程杭虎借款，并出具借条一份，约定借款9000元，双方未约定借款期限及利息。原告于上述时间通过现金方式向被告留荣林交付了借款。上述两笔借款被告留荣林至今未归还。本院认为，原告程杭虎和被告留荣林之间的借贷关系合法有效，被告留荣林应履行返还借款的义务。庭审中，原告自认落款时间为2017年10月30日的借条上“借款期限30天，自2017年6月1日起到2017年7月1日之前归还”系起诉前原告自行填写，故对该笔借款的借款期限不予认定。关于借款本息计算。两笔借款均未约定利息，应视为不支付借期内利息，本院仅支持对3万元借款自2017年7月2日起至2018年3月2日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告留权是否应对3万元的借款本息承担连带清偿责任。借条中未约定被告留权是担保人和保证条款，被告留权虽在借条上签字，但未注明身份，原告也未提供其他足以证明留权是担保人的证据，故本院对原告要求留权对3万元借款本息承担连带清偿责任的诉请，不予支持。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告留荣林、留权经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告留荣林归还原告程杭虎借款39000元，并支付逾期利息1215元（以30000元为基数按年利率6%自2017年7月2日起计算至2018年3月2日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程杭虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告程杭虎负担72.5元，被告留荣林负担403元。原告程杭虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告留荣林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年四月十日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初第571号
原告王文彬，男，湖南省汨罗市人。
被告周吉，男，湖南省汨罗市人。
原告王文彬诉被告周吉民间借贷纠纷一案，原告王文彬于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告王文彬的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤诉。
本案案件受理费470元，减半收取为235元由原告承担.
审判员 杨薇
二〇一六年四月七日
书记员 吴苏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终832号
上诉人（原审被告）：王祝平，男，生于1982年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：西昌科卓农业有限公司。公司住所地：四川省西昌市西宁镇西新街康宁村*组。
法定代表人：范勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：周揩云，四川森淼律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王祝平因与被上诉人西昌科卓农业有限公司（以下简称科卓公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王祝平及其委托诉讼代理人刘忠国、被上诉人科卓公司的法定代表人范勇及委托诉讼代理人周揩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王祝平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认定了袁年英系被上诉人的员工，那上诉人向袁年英支付的47280元的货款，并提供了向袁年英转帐的记录，已能证明上诉人已支付完货款。2、一审适用法律错误。根据民法通则第一百七十条规定，上诉人向被上诉人员工支付货款的效力应由被上诉人承担。至于被上诉人对员工职权有没有限制，不是上诉人必须需要审查的范围。一审法院适用法律有误。
被上诉人科卓公司辩称，一审判决事实清楚，法律关系明确，适用法律得当，判决公正合理。上诉人的上诉人理由不成立，请求维持原判。理由：1、上诉人在一审中无上诉状所称的收据，一审的流水记录只是一个帐户，这个帐户没有载明对方帐户是谁。且帐户和上诉人之间有资金往来，这个帐户反过来又转了2笔共8万给上诉人，一审法院正是根据这点来认定上诉人举证不能。2、关于法律适用的问题。一审适用合同法和民诉法适用法律得当。
原审原告科卓公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款53802元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日至2017年1月22日，王祝平从科卓公司处赊购肥料，同时在科卓公司的发货单（代欠款单）签名确认购买的肥料种类、数量、规格、金额等事项，7份发货单（代欠款单）上的金额总计122802.5元，向科卓公司法定代表人范勇退货，货款总计25010元，向范勇支付45000元，双方多次就未付款问题多次协商无果，为维护自身权益，科卓公司将王祝平诉至法院。
一审法院认为：王祝平从科卓公司处赊购肥料，双方成立买卖合同关系，当事人应当本着诚信原则全面履行合同义务，本案中，经庭审查明，王祝平从科卓公司处赊购肥料货款总计122802.5元，王祝平向科卓公司法定代表人范勇退货货款总计25010元，向范勇汇款支付货款45000元，向科卓公司员工退货货款总计2475元，王祝平主张其向科卓公司员工支付货款，但提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，本院依法不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决，1、判决生效15日内，王祝平向科卓公司支付货款50317.5元；2、驳回科卓公司的其他诉讼请求。案件理费1146元，依法减半收取计573元，由王祝平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对上诉人王祝平提供的1、攀枝花市德丰农资有限公司的三张收款收据。2、证人袁年英证明“我是科卓公司和德丰请的人，负责收货、记账、收付款。德丰公司在会理有分公司，开票都是用的德丰公司的票。我和上诉人合伙做过石榴生意，上诉人的钱都是转帐到我的卡上的，有两次各2万元，还有一次是现款7268元，我转了2.5万元给范勇，其他的开支了。”拟证明货款已支付给科卓公司的员工袁年英。上诉人王祝平质证认为对三性无异议，证人系被上诉人公司员工，收取货款履行的是职务行为。被上诉人质证认为收据是德丰公司的，与科卓公司无关，对三性有均异议。证人袁年英系科卓公司员工，但证人以德丰公司名义收款，又将钱转让给被上诉人不是事实，证人和上诉人有其他生意往来，其转帐记录不真实。对证人出具的三张票据不予认可。且上诉人一审就持有票据为什么不提供，票据是德丰公司的，与被上诉人无关。因被上诉人对证据的真实性有异议，是否采信本院将结合全案证据材料综合予以认定。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人王祝平二审中陈述其与攀枝花市德丰农资有限公司也存在肥料的买卖关系。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据证明。上诉人王祝平上诉主张已向科卓公司的员工袁年英支付了47，280.00元的货款，其已不欠被上诉人科卓公司货款，请求驳回被上诉人科卓公司的全部诉讼请求。上诉人王祝平为证明其已向科卓公司支付完全部货款，提供了科卓公司员工袁年英出具给他的三张收款收据及其向袁年英个人帐户转款的银行流水记录，并申请袁年英出庭作证。经审理查明，上诉人王祝平提供的收款收据，该收据加盖的印章为攀枝花市德丰农资有限公司。证人袁年英虽系科卓公司聘请的工作人员，但袁年英同时也是德丰公司的工作人员，而上诉人王祝平同时也与德丰公司有肥料的买卖关系。并且上诉人王祝平还与证人袁年英有其他的生意往来。因此上诉人王祝平提供的袁年英向其出具的德丰公司的收款收据及其向袁年英个人的转帐记录，不足以证明王祝平己向科卓公司支付完全部货款的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。上诉人王祝平应承担举证不能的责任，因此上诉人王祝平上诉其已向科卓公司的员工袁年英支付了47，280.00元的货款，其已不欠被上诉人科卓公司货款的主张依法不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王祝平上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，146.00元，由上诉人王祝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十日
书记员 唐 春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川34民终832号上诉人（原审被告）：王祝平，男，生于1982年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：西昌科卓农业有限公司。公司住所地：四川省西昌市西宁镇西新街康宁村*组。法定代表人：范勇，公司总经理。委托诉讼代理人：周揩云，四川森淼律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王祝平因与被上诉人西昌科卓农业有限公司（以下简称科卓公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王祝平及其委托诉讼代理人刘忠国、被上诉人科卓公司的法定代表人范勇及委托诉讼代理人周揩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王祝平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审认定了袁年英系被上诉人的员工，那上诉人向袁年英支付的47280元的货款，并提供了向袁年英转帐的记录，已能证明上诉人已支付完货款。2、一审适用法律错误。根据民法通则第一百七十条规定，上诉人向被上诉人员工支付货款的效力应由被上诉人承担。至于被上诉人对员工职权有没有限制，不是上诉人必须需要审查的范围。一审法院适用法律有误。被上诉人科卓公司辩称，一审判决事实清楚，法律关系明确，适用法律得当，判决公正合理。上诉人的上诉人理由不成立，请求维持原判。理由：1、上诉人在一审中无上诉状所称的收据，一审的流水记录只是一个帐户，这个帐户没有载明对方帐户是谁。且帐户和上诉人之间有资金往来，这个帐户反过来又转了2笔共8万给上诉人，一审法院正是根据这点来认定上诉人举证不能。2、关于法律适用的问题。一审适用合同法和民诉法适用法律得当。原审原告科卓公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款53802元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月23日至2017年1月22日，王祝平从科卓公司处赊购肥料，同时在科卓公司的发货单（代欠款单）签名确认购买的肥料种类、数量、规格、金额等事项，7份发货单（代欠款单）上的金额总计122802.5元，向科卓公司法定代表人范勇退货，货款总计25010元，向范勇支付45000元，双方多次就未付款问题多次协商无果，为维护自身权益，科卓公司将王祝平诉至法院。一审法院认为：王祝平从科卓公司处赊购肥料，双方成立买卖合同关系，当事人应当本着诚信原则全面履行合同义务，本案中，经庭审查明，王祝平从科卓公司处赊购肥料货款总计122802.5元，王祝平向科卓公司法定代表人范勇退货货款总计25010元，向范勇汇款支付货款45000元，向科卓公司员工退货货款总计2475元，王祝平主张其向科卓公司员工支付货款，但提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，本院依法不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决，1、判决生效15日内，王祝平向科卓公司支付货款50317.5元；2、驳回科卓公司的其他诉讼请求。案件理费1146元，依法减半收取计573元，由王祝平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对上诉人王祝平提供的1、攀枝花市德丰农资有限公司的三张收款收据。2、证人袁年英证明“我是科卓公司和德丰请的人，负责收货、记账、收付款。德丰公司在会理有分公司，开票都是用的德丰公司的票。我和上诉人合伙做过石榴生意，上诉人的钱都是转帐到我的卡上的，有两次各2万元，还有一次是现款7268元，我转了2.5万元给范勇，其他的开支了。”拟证明货款已支付给科卓公司的员工袁年英。上诉人王祝平质证认为对三性无异议，证人系被上诉人公司员工，收取货款履行的是职务行为。被上诉人质证认为收据是德丰公司的，与科卓公司无关，对三性有均异议。证人袁年英系科卓公司员工，但证人以德丰公司名义收款，又将钱转让给被上诉人不是事实，证人和上诉人有其他生意往来，其转帐记录不真实。对证人出具的三张票据不予认可。且上诉人一审就持有票据为什么不提供，票据是德丰公司的，与被上诉人无关。因被上诉人对证据的真实性有异议，是否采信本院将结合全案证据材料综合予以认定。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，上诉人王祝平二审中陈述其与攀枝花市德丰农资有限公司也存在肥料的买卖关系。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据证明。上诉人王祝平上诉主张已向科卓公司的员工袁年英支付了47，280.00元的货款，其已不欠被上诉人科卓公司货款，请求驳回被上诉人科卓公司的全部诉讼请求。上诉人王祝平为证明其已向科卓公司支付完全部货款，提供了科卓公司员工袁年英出具给他的三张收款收据及其向袁年英个人帐户转款的银行流水记录，并申请袁年英出庭作证。经审理查明，上诉人王祝平提供的收款收据，该收据加盖的印章为攀枝花市德丰农资有限公司。证人袁年英虽系科卓公司聘请的工作人员，但袁年英同时也是德丰公司的工作人员，而上诉人王祝平同时也与德丰公司有肥料的买卖关系。并且上诉人王祝平还与证人袁年英有其他的生意往来。因此上诉人王祝平提供的袁年英向其出具的德丰公司的收款收据及其向袁年英个人的转帐记录，不足以证明王祝平己向科卓公司支付完全部货款的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。上诉人王祝平应承担举证不能的责任，因此上诉人王祝平上诉其已向科卓公司的员工袁年英支付了47，280.00元的货款，其已不欠被上诉人科卓公司货款的主张依法不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王祝平上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，146.00元，由上诉人王祝平负担。本判决为终审判决。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一八年六月二十日书记员 唐 春
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2033号
原告：郭阿莲，女，1978年10月24日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王建立，男，1967年12月21日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：孙秀兰，女，1965年12月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告郭阿莲与被告王建立、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭阿莲到庭参加诉讼，被告王建立、孙秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阿莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8万元及利息；诉讼费、特快专递费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月14日被告借原告现金8万元，有借条为证。被告先后结算利息共计27000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院。
被告王建立、孙秀兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内均未提出答辩意见。
原告依法提交借款协议书为证，原告主张的借款事实与借款证材的一致，本院予以确认，被告还息金额按原告自认的27000元，本院予以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告王建立向原告借款8万元，原告以现金方式向被告支付借款8万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照给定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款8万元的请求本院予以支持。该借款为二被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的月息2分未超过年利率为24%的规定，故对借期内的利率本院予以支持，双方应按年利率24%计算利息。被告已归还原告27000元利息，经计算，被告已结息至2015年12月1日。被告王建立、孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
限本判决生效后十日内，被告王建立、孙秀兰偿还原告郭阿莲本金8万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年12月2日起计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
代理审判员 董享享
人民陪审员 陈晓敬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15641号
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人黄雁南。
委托代理人唐云，浙江迪索律师事务所律师。
被告宋学亚，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江分公司）为与被告宋学亚保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告阳光保险浙江分公司的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告宋学亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光保险浙江分公司向本院提出诉讼请求：要求宋学亚支付赔偿款8800元。事实与理由：2016年10月1日，姜龙华为其浙Ｈ×××××号小型轿车向阳光保险浙江分公司投保了机动车损失保险，保险金额、责任限额为862240元，并投保了不计免赔率险等险种，保险期限自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。2016年11月1日18时30分许，在杭州市萧山区育才路与金城路路口，姜龙华驾驶其浙Ｈ×××××号汽车与宋学亚驾驶（闯红灯）的电瓶车相碰撞，造成两车损坏、宋学亚受伤的交通事故。2016年11月1日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定姜龙华、宋学亚负事故同等责任。事故发生后，姜龙华的浙Ｈ×××××号汽车经维修，支出修理费17600元。2016年11月16日，阳光保险浙江分公司向姜龙华支付理赔款17600元。为此，阳光保险浙江分公司向本院提供道路交通事故认定书、姜龙华向阳光保险浙江分公司投保机动车保险的保险单、浙Ｈ×××××号汽车的行驶证、浙Ｈ×××××号汽车的损失情况确认书和维修费发票、银行转账凭证及姜龙华出具的机动车辆保险代位求偿权益转让书等证据予以佐证。
被告宋学亚未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
经审查，本院对阳光保险浙江分公司主张的事实予以确认。
本院认为：姜龙华驾驶向阳光保险浙江分公司投保的机动车与宋学亚驾驶的电瓶车发生交通事故，事故经交警部门认定姜龙华与宋学亚负事故同等责任。故阳光保险浙江分公司根据保险合同向姜龙华理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向宋学亚追偿。宋学亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对阳光保险浙江分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋学亚支付阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿款8800元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋学亚负担。
阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；宋学亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十月二十日
书记员 沈雨绮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6749号
申请执行人史中明与被执行人吴立明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史中明于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的171700元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6749号申请执行人史中明与被执行人吴立明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0109民初7679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史中明于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行标的171700元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审780号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二�一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第48号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人冯某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2015年5月1日2时许，冯某驾驶晋A04D**小轿车沿省道306线由东向西行驶至神保线14km+200m处时，由于占道行驶，与相向而来超速行驶的由张某乙驾驶的冀AP61**—冀A31**挂半挂车相撞，造成小车乘车人程某某死亡、小车乘车人张某甲受伤、小车驾驶人冯某受伤的重大交通事故。经神池县公安局交警大队事故责任认定书晋公交认字第00014号文书认定，冯某驾驶车辆占道行驶致一人死亡的交通事故，在本次事故中负主要责任，张某乙负次要责任。综上，被告人冯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事�任。公诉机关提供了相关证据。
被告人冯某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月1日2时许，冯某驾驶晋A04D**小轿车沿省道306线由东向西行驶至神保线14km+200m处时，由于占道行驶，与相向而来超速行驶由张某乙驾驶的冀AP61**—冀A31**挂半挂车相撞，造成小车乘车人程某某死亡、张某甲、冯某某受伤、小车驾驶员冯某受伤的重大交通事故。2015年5月3日山西省神池县公安司法鉴定中心关于程某某尸体检验报告分析说明，死者程某某交通事故中受巨大机械力作用于头部，致头皮裂伤、颅骨底骨折、脑组织损伤、下颌骨骨折、多枚牙齿折断等，其余体表损伤轻微。颅脑损伤为致死原因。检验意见为，程某某系颅脑损伤而死亡。2015年5月12日山西省神池县公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书认定，冯某在本次事故中负主要责任，张某乙在本次事故中负次要责任，程某某、张某甲、冯某某在本次事故中无责任。2015年5月25日山西省神池县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，（1）冯某之损伤为轻伤一级。（2）张某甲之损伤为轻伤一级。
另查明，关于本案民事赔偿部分死者家属已另行提起诉讼，并与被告人冯某的家属达成赔偿协议，死者家属对被告人冯某的交通肇事行为予以谅解，表示不追究其刑事责任。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人张某甲的证言、证人高某某的证言、证人张某乙的证言；被告人冯某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；（神）公（法）鉴（交尸检）字[2015]05号法医学尸体检验鉴定意见、（神）公（法）鉴（伤）字[2015]006号法医学人体损伤程度鉴定意见；金石司鉴字[2015]酒检第166号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书、金石司鉴字[2015]酒检第167号道路交通安全相关人员血液酒精含量检测意见书、金石司鉴中心[2015]安鉴字第044号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书；晋公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书；书证等证据。
本院认为，被告人冯某驾车违反交通运输管理法规，发生了致一人死亡、三人受伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控犯罪成立。在庭审中，被告人冯某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本案民事赔偿部分已调解了结，受害人家属谅解了被告人冯某，由此社会危害后果相对较小，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七�第三款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 李佳树
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初581号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林某某，男，1983年9月18日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务农，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2014年5月24日被公安机关刑事拘留，2014年6月23日被取保候审，于2015年7月20日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元（缓刑考验期从2015年7月31日至2016年1月30日）。现因本案于2016年1月19日被安溪县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审，2016年7月19日被本院重新给予办理取保候审，2016年8月2日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林某某于2016年1月18日23时许，酒后无证驾驶闽C1××号二轮摩托车，从安溪县凤城镇三德大酒店往龙湖方向行驶，至凤城镇利民路时代广场门口路段时，被安溪县公安局执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某于2016年1月18日23时31分的血样中检验乙醇含量为96.57mg／100ml。
被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人林某某向本院预缴罚金2500元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人杨某某的证言，查获照片，血液提取照片，驾驶人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，刑事判决书，被告人林某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人林某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟刑二初字第99号刑事判决中对被告人林某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）的缓刑部分。
二、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元五百元（已缴纳）；前犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万六千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期37日。即自2016年8月2日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1919号
原告唐涛，企业职工。
被告冉森林，企业职工。
被告吴友锋，居民。
被告雷建华，居民，系吴友锋之妻。
被告肖彩云，居民，系吴友锋之母。
本院于2016年5月30日立案受理了原告唐涛诉被告冉森林、吴友锋、雷建华、肖彩云借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告唐涛到庭参加诉讼，被告冉森林、吴友锋、雷建华、肖彩云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告因经商资金周转需要，通过冉森林介绍，向原告借款100000元，双方约定还款期限一年，约定还款时间为2015年12月11日。原告于2014年12月11日将100000元现金与冉森林一起在团堡农村商业银行信贷室支付给被告，四被告出具借条并签字。还款期限届满后，经原告多次催要无果，被告以各种理由搪塞不还。请求判令被告偿还原告人民币100000元，按同期银行贷款利率四倍支付利息至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告冉森林、吴友锋、雷建华、肖彩云未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告吴友锋、雷建华、肖彩云因经营资金周转需要，经被告冉森林介绍，共同向原告唐涛借款100000元，于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到唐涛人民币壹拾万元整（100000.00），用老街房屋一栋（户名：吴永贵建筑面积33.56平方米）作抵押，期限1年，按月结息。我及家人保证按时还款。借款人：吴友锋雷建华肖彩云20**.12.11担保证明人：冉森林”。该借条由被告冉森林书写，并在“担保证明人”处签名捺印，被告吴友锋、雷建华、肖彩云在“借款人”处签名并捺印，并口头约定按每月2%的利率标准支付原告利息。同时，被告吴友锋将登记土地使用者名字为“吴永贵”的《集体土地建设用地使用证》交给原告唐涛保管。被告吴友锋共向原告唐涛支付六个月利息后，未再支付利息。借款到期后，原告向被告催要借款未果，于2016年5月30日诉至本院。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《借条》原件，本院依职权对被告冉森林的《询问笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告吴友锋、雷建华、肖彩云向原告唐涛借款100000元的事实清楚，有原告提交借条原件为据，三被告共同在借条上借款人处签名，视为三被告与原告之间存在共同借款合意，三被告共同向原告借款，应共同偿还原告借款；三被告向原告借款约定还款期限为1年，三被告应按约定偿还原告借款，因此原告请求判令三被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按同期银行借款利率四倍支付利息至还款之日止的诉讼请求，原告虽称借款时双方口头约定利率为月息3%，但无证据支持，被告冉森林作为借条执笔人陈述借款时口头约定利息为月息2%更符合客观实际，原告现主张的利息标准按同期银行借款利率四倍计算，参照中国人民银行公布的2014年1年期贷款年利率6%的标准，实为月息2%，该主张不违反国家法律关于民间借贷利息约定的禁止性规定，应予支持。《借条》上虽约定以房屋一栋作为抵押担保，该抵押未办理抵押登记，且不符合抵押担保的形式要件，故该抵押担保不能成立。被告冉森林在其代书的借条上“担保证明人”处签名并捺印，对其作为担保人身份明确，该保证责任约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故被告冉森林对上述借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友锋、雷建华、肖彩云偿还原告唐涛借款本金人民币100000元，并从2015年6月12日起至还清借款之日止以本金100000元为基数按月息2%支付利息，利随本清；
二、被告冉森林对上述债务承担连带保证责任，被告冉森林承担保证责任后有权向被告吴友锋、雷建华、肖彩云予以追偿；
三、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴友锋、雷建华、肖彩云、冉森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年八月九日
书记员 黄小珊
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：许诩，该公司员工。
被执行人：杜康，男，1993年11月5日生，住江苏省。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00391161号裁决书已发生法律效力，被执行人杜康未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人杜康住所地位于镇江市丹徒区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391161号裁决书由镇江市丹徒区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 辰