浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5072号
原告：陈金民，男，1966年9月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：谢志明，男，1962年3月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
第三人：谢思思，女，1988年8月14日出生，汉族，住安吉县。
第三人：谢思雨，女，1994年2月13日出生，汉族，住安吉县。
上述第三人共同委托代理人：黄兴民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
原告陈金民与被告谢志明，第三人谢思思、谢思雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陈金民的委托代理人戴先顺，被告谢志明及其委托代理人舒洪博，第三人谢思思、谢思雨的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告谢志明为原告陈金民200万元债权提供连带责任保证担保。在借款人未归还的情况下，原告于2014年12月24日向本院起诉借款人及担保人。后该案于2015年4月29日判决确定被告谢志明对借款等费用承担连带清偿责任。原告申请执行时获知被告谢志明名下已无财产可供执行，后经查询发现，被告已于2014年12月31日将位于安吉县的递铺字第62546号房屋通过公证的形式赠与给了第三人谢思思、谢思雨，且上述房产、土地已在相关部门完成转移登记。被告在此期间无偿将名下房屋赠与他人，实属恶意转移财产，逃避债务，其行为直接损害了原告债权的实现，严重侵害了原告的合法�益。现原告的债权在向法院申请执行后仍未得到实现。另查，被告谢志明与第三人谢思思、谢思雨系父女关系。为此，原告向本院提起诉讼请求如下：一、判令撤销被告谢志明与第三人谢思思、谢思雨关于递铺字第62546号房屋的《房屋赠与合同》及其转让行为；二、判令被告谢志明承担原告实现债权费用1万元；三、本案诉讼费由被告谢志明承担。
被告谢志明辩称：一、原告无权行使撤销权，被告将本案所涉益民路28号房屋转让给二第三人系对价转让，且二第三人对被告所负债务情况不清楚，未存在恶意转让的情形。二、即使原告享有撤销权，也已超过了一年的行使期间。故恳请本院依法查明事实，驳回原告的诉请。
二第三人辩称：一、原告行使撤销权的撤销范围应以其债权为限，现原告享有的债权本息不超过300万元，原告对本案房屋及案外人潘宇红所有的房屋一并起诉要求行使撤销权，已超过了债权范围。二、被告所负担的债务系担保之债，在法院作出判决前具有不确定性，而被告在判决作出前转让本案所涉房屋，未存在规避债务的情形。三、二第三人与被告虽办理了公证赠与，但其实二第三人已向被告支付了房屋价款，其转让系对价转让。故要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.《案件受理通知书》、（2015）湖安孝商初字第50号民事判决书复印件、（2015）湖安孝商初字第50号民事裁定书复印件各一份，以证明原告于2014年12月24日向法院起诉被告等人，且法院确认原告对被告享有债权的事实。
证据2.《房屋赠与合同》、2014浙安证内字第5178号公证书、安吉县房屋登记审批表（安房0012508）及资料、安吉县不动产登记查询证明各一份，以证明被告于2014年12月31日将安吉县的房屋赠与第三人谢思思、谢思雨，双方于2015年1月16日办理过户手续的事实。
证据3.《委托代理合同》及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权的费用为1万元的事实。
被告对证据1无异议，认为证据1反映了立案时间为2014年12月24日，被告收到起诉状副本时间为2014年12月28日，原告债权确定时间为判决日期2015年4月29日；对证据2真实性无异议，虽公证内容为赠与，但第三人支付了相应对价，实际为买卖关系；对证据3真实性无异议，但认为原告无权行使撤销权，应由原告自行承担。二第三人同被告的质证意见一致。
被告为证明自己的反驳主张，向本院举证如下：
证据4.（2015）湖安执民字第2581号执行裁定书、《查报财产通知书》、送达回证各一份，以证明原告就生效判决于2015年6月15日申请强制执行，法院于2015年6月26日通知原告在1个月内提供被告财产线索的事实，认为原告应在2015年7月28日左右知道被告财产转移情况，撤销权行使期限截止2016年7月28日左右。
证据5.被告的银行流水信息一份，以证明第三人谢思思于2014年12月26日向被告转账100万元，用于支付谢志明对涉案房屋所享有的50%产权的对价。
证据6.杭州市下城区人民法院涉诉财产网拍拍卖成交确认书复印件、安房权证安吉字第××号房屋所有权证复印件、益民路98号房屋转让协议各一份，该证据所指房屋为安吉县昌硕街道苕溪路664号3幢房屋及昌硕街道益民路98号房屋，两房屋与本案所涉房屋相近，两房屋价格分别为185万元（2016年3月，司法拍卖成交价）、200万元（2013年6月），单价分别约为7000元／㎡、5000元／㎡，以证明涉案房屋价值约200万元。
证据7.送达回证一份，�证明被告谢志明于2014年12月28日收到（2015）湖安孝商初字第50号案件副本材料，第三人谢思思于被告收到起诉材料前已支付房屋价款的事实。
原告对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，证据4送达回证上无相关签收信息，也不能以原告收到邮件时间来确定撤销权行使期限起算时间，且对于普通公民而言，个人无法查询他人房屋变更情况，原告系2016年6月才得知涉争房屋已转让；对证据5转账真实性无异议，但对于款项用于支付房屋50%产权对价无其他证据佐证，不能推翻公证赠与的书面证据的证明力；证据6与本案无关联性；对证据7真实性无异议。
二第三人未举证，对被告所举证据4、5、6、7无异议。
本院认证认为，被告及二第三人对原告所举证据1、2、3的无异议，本院予以认定。原告及二第三人对被告所举证据4、5、7真实性无异议，本院予以认定；原告对证据6的真实性未持异议，对证据6关联性有异议，经审查，该证据载明的房屋位于涉争房屋所在地附近，其转让价格可以佐证涉争房屋价值情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月23日，案外人浙江中园园艺制品有限公司（以下简称中园公司）向案外人陈建云借款200万元，由被告谢志明及案外人张连勇、郭理文为借款提供保证。2014年12月5日，陈建云将上述债权转让给原告陈金民并于次日通知中园公司。2014年12月24日，原告向本院提起对被告谢志明及案外人中园公司、张连勇、郭理文的起诉，本院于同日受理，被告谢志明于2014年12月28日收到起诉状副本等材料。2015年4月29日作出（2015）湖安孝商初字第50号民事判决书、（2015）湖安孝商初字第50号民事裁定书，判决中园公司归还借款�息并承担实现债权的费用，被告谢志明及案外人张连勇、郭理文对中园公司200万元、利息（自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本金）及实现债权费用8万元承担连带清偿责任。该判决生效后，原告于2015年6月15日向本院申请强制执行。另查明，因被告及案外人中园公司、张连勇、郭理文被告无财产可供执行，该案被本院于2015年11月3日裁定终结执行，原告就民事判决书确认的债权尚未受偿。
二第三人谢思思、谢思雨系被告谢志明与案外人潘宇红的女儿。2014年12月26日，第三人谢思思向被告账户汇款100万元。2014年12月31日，被告谢志明、案外人潘宇红与第三人谢思思、谢思雨签订了《房屋赠与合同》一份，并在安吉县公证处进行了公证，约定被告谢志明、案外人潘宇红将其所有的位于安吉县土地使用权赠与�第三人。2015年1月16日，上述房屋所有权人由被告谢志明、案外人潘宇红变更为第三人谢思思、谢思雨（房屋产权证证号为安房125**号、土地使用权证证号为安吉国用（2015）第313号）。后，二第三人以上述房屋作为抵押物，为债权人毛建根债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
原告为行使对上述房屋变更的撤销权，委托律师代为诉讼，支付律师服务费1万元。
庭审中，被告举证位于房屋的转让价格分别为185万元（2016年3月，司法拍卖成交价）、200万元（2013年6月），单价分别约为7000元／㎡、5000元／㎡。
另查明，原告于2016年8月19日因本案所涉债权向本院提起诉讼，要求撤销被告与案外人潘宇红对安房权证递铺字第××号房屋（现产权证号变更为浙（2016）安吉县不动产权第155号）的离婚析产行为（房屋建筑面积1625.02㎡），本院已受�，案号为（2016）浙0523民初5071号。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。原告陈金民与被告谢志明之间的债权债务已被生效的（2015）湖安孝商初字第50号民事判决书、（2015）湖安孝商初字第50号民事裁定书予以确认，至原告起诉时，原告债权尚未受偿，被告谢志明转让涉争房屋行为是否存在无偿转让或明显不合理低价转让情形是原告享有撤销权的构成要件。
诉争房屋的利害关系人被告谢志明、案外人潘宇红及第三人谢思思、谢思雨之间确实签订了一份房屋赠与合同并于2014�12月31日进行了公证，即房屋赠与合同已为有效公证文书所证明。于此之前，第三人谢思思于2014年12月26日向被告谢志明汇款100万元，被告谢志明及二第三人主张该汇款系用于支付被告对涉争房屋享有的50%产权的对价，汇款时间与双方签订房屋赠与合同时间相隔5日。被告举证周边两处房屋转让价格主张涉争房屋价值为200余万元，在原告未提供反驳证据的情形下，结合原告举证的（2014）浙安证内字第5178号公证书证明被告谢志明与二第三人谢思思、谢思雨系父女关系及二第三人支付100万元的行为，难以认定被告与二第三人间的房屋转让为无偿转让或明显不合理的低价转让。
另，原告在提起本案诉讼同时，另行向本院提起诉讼要求撤销被告与案外人潘宇红间就案外房屋的离婚析产行为，本院已受理。案外人潘宇红名下位于安吉县的房屋面积为1625.02㎡，根据当地市场行情，案外人潘宇红名下房屋价值的一半与原告债权金额基本相当，原告就同一债权已向案外人潘宇红房屋行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，对原告就被告与第三人谢思思、谢思雨房屋转让行为行使撤销权的诉请，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈金民的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告陈金民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年一月二十日
书 记 员 费丹枫
·?PAGE?10?·
·?PAGE?1?·