安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初573号原告:王洪浩,男,1986年7月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告:赵福祥,男,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:张永照,男,1967年10月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。被告:姚高学,男,1976年11月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。被告:安徽淮风生活用品有限公司,住所地安徽省蚌埠市准上区盛中路288号。法定代表人:姚高学,总经理。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。原告王洪浩与被告赵福祥、张永照、姚高学、安徽淮风生活用品有限公司（以下简称淮风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪浩及其委托诉讼代理人张珍维、被告赵福祥、张永照、姚高学及姚高学和淮风公司的共同委托诉讼代理人王栓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵福祥、张永照、姚高学共同向原告支付拖欠的剩余工程款49万元及利息（利息暂计算至2018年3月5日为1051元，其后利息按上述标准计算至付清之日止）合计491051元；2.请求法院判令被告淮风公司在欠付工程款范围内为上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年6月份,因淮风公司建设厂房需要,被告赵福祥、张永照共同找到原告王洪浩,委托王洪浩承建淮风公司厂房项目的水电、楼梯扶手等工程。施工过程中,赵福样、姚高学分多次向王洪浩支付工程款合计71.5万元。2017年3月20日,淮风公司厂房项目正式竣工验收并通过备案。2017年10月2日,因姚高学、赵福祥及张永照长期拖欠工程款,为此,三被告共同向原告出具了一份承诺,承诺载明淮风生活用品工地尚欠王洪浩工程款69万元,同时承诺于2017年10月15日付20万元,余款于春节前付清。2017年10月16日,姚高学向王洪浩支付了工程款20万元。截至目前,姚高学、赵福祥、张永照尚欠王洪浩工程款49万元。原告认为,赵福祥、张永照实际承揽淮风公司厂房工程,其承揽后将该项目水电工程分包给原告王洪浩,王洪浩进行了实际施工。赵福祥、张永照作为分包人应当按照欠付工程款金额履行支付工程款义务。姚高学作为涉案工程发包人的法定代表人,其在承诺书中签字且以实际还款的方式加入该债务的承担。淮风公司作为涉案工程的发包人,王洪浩作为涉案工程的实际施工人,依据《最高人民法院关于审理建设施工台同纠纷案件适用法律问題的解释》第二十六条之规定,其应当在欠付工程款范围内向实际施工人王洪浩承担偿还责任。综上,请求人民法依法支持原告的诉请。赵福祥和张永照共同辩称，我二人共同承包淮风公司的厂房建设项目，将该项目中的水电工程分包给原告，现在还欠原告49万工程款。姚高学辩称，其只是建设单位的法定代表人，其在承诺上签字并不表明其有债务加入的意思表示，签字只能证明原告是水电项目的施工人、赵福祥和张永照认可欠原告工程款的情况以及支付工程款时经赵福祥和张永照同意可直接向原告支付，该行为是职务行为，个人不应承担责任。淮风公司辩称，我公司厂房项目发包给兴亚公司的，原告要求我司在欠付工程款的范围内承担责任，本案应追加兴亚公司为共同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告淮风公司提交的支付凭证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，赵福祥、张永照在庭审中认可相应的借条、收条是在淮风公司向相关施工人、农民工支付款项后，淮风公司要求二人出具，本院认为，从相应的收条、借条能够证实相关费用系支付的工程款，本院对该证据予以确认，据此，本院确认淮风公司已支付工程款11708550元。2.关于淮风公司提交的决算证明。蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司作为淮风厂房项目的承包人，其所出具的决算文件，发包人淮风公司不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮风公司将其自持淮风公司1-5号厂房项目发包给蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司，双方于2015年4月10日签订补充协议，其中关于工程造价双方约定“……另五号厂房的地下水池造价未包含，有G地块另外八家企业共同负担……”，被告赵福祥、张永照二人为项目实际负责人。2015年4月10日，赵福祥、张永照将其中的水电、楼梯扶手工程分包给本案原告王洪浩。涉案工程经结算，尚有490000元工程款未支付给本案原告，当事人各方约定该款于2018年春节前付清。淮风公司1-5号厂房工程（不含地下水池）造价为11781000元，淮风公司已支付11708550元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。庭审中，赵福祥和张永照认可其二人在承包淮风公司1-5号厂房项目后将其中的水电、楼梯扶手工程分包给原告王洪浩，两被告对欠付工程款490000元也无异议，且双方约定的给付期限已届满，故两被告应予以支付，对原告要求两被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告王洪浩提交的证据，不能证明被告姚高学有债务加入的意思表示，本院对原告要求被告姚高学个人承担给付工程款的诉求不予支持。根据《最高人民法院》第二十六第二款之规定，淮风公司作为发包人应在欠付工程款范围内对原告承担责任。本案中，涉案施工项目补充协议中明确约定“……另五号厂房的地下水池造价未包含，有G地块另外八家企业共同负担……”，虽然案外人蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司作出的决算证明地下水池总价1200000元，但该费用的付款方为G地块另外八家企业，不属于本案被告淮风公司的欠付工程款。赵福祥和张永照未按约定期限履行给付义务，原告要求按照银行同期贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵福祥和张永照于本判决生效十日之内给付原告王洪浩工程款490000元及利息，利息自2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；二、被告安徽淮风生活用品有限公司对本判决第一项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告赵福祥和张永照共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年五月十五日书记员 王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。