江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1号
上诉人（原审原告）季成香。
委托代理人杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季广富。
委托代理人常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈根红。
上诉人季成香因与被上诉人季广富、陈根红所有权确认纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：季成香系季广富、陈根红之子，1994年季广富、陈根红建泰州市高港区口岸街道江平东路22号房产。2012年11月6日，季成香与季广富在陈义华、季广才等人见证下，签订调解书一份。调解书约定，就家庭内部口角及债务达成以下共识，双方并严格遵守：1、季广富所借款额共计151800元，由季成香承担（季广富和季成香父子当面向债权人换借条），与季广富无关。2、江平路门面房房租归季广富所有（如季广富未将门面房出租的情况下，季成香每年的三月一日付给季广富养老金八千元整，则江平路门面房的租用权归季成香所有，租金归季成香所有，季成香当家。）3、季成香负责季广富看病（并陪同前往）承担医疗费用。4、季广富不得单独在外举债（单独举债款由季广富本人承担并不得以夫妻离婚等方式为由分割家庭共同财产）。5、季广富承诺在家生活，照顾家庭，帮助家庭共同致富（非特殊情况季广富不得外出生活）。6、在季成香尽到上述义务时，季广富不得做于家庭财产损坏的情况。7、双方不执行上述条款另行调解。在季成香履行上述条款的情况下房产等家庭财产归季成香所有，如不履行本调解书作废。协议签订后，季广富和季成香未向债权人更换借条，季成香陆续帮季广富偿还了部分债务，但大部分债务未能及时归还，2012年11月之后季广富因李东（冬）英债务被法院强制执行并被司法拘留，法院扣取了本案讼争房屋的房租16000元，陈根红代为支付了24000元后，2014年1月该案执行完毕。至2015年协议中季广富的151800元债务尚有31800元未偿还债权人，同年3月季成香至季广富工作场所给付季广富该31800元，季广富未接受。
2014年2月，季广富提起诉讼，要求与陈根红离婚，原审法院于2014年5月判决不准离婚。2014年7月季广富向原审法院提起（2014）泰高民初字第1088号民事诉讼，要求季成香每月给付赡养费1200元，承担以前的医疗费15331.38元。该案中季成香辩称，季广富有月收入近2000元，能基本维持生活；季成香夫妇需要抚养两个子女及双方父母，负担较重；季广富应让季成香陪同前去看病，季成香会承担相应的费用，请求驳回季广富的诉讼请求。2014年10月20日原审法院判决季成香自2014年11月起每年支付季广富8000元，自判决生效后季广富的医疗费由季成香承担。对该判决季广富及季成香均不服提起上诉，本院于2015年3月25日判决维持了原审法院（2014）泰高民初字第1088号民事判决。2015年1月，季广富再次提起诉讼，要求与陈根红离婚，2015年3月季广富与陈根红经原审法院调解离婚，共同财产及债权、债务未处理。
原审法院认为，本案讼争的泰州市高港区口岸街道江平东路22号房产本为季广富与陈根红共有财产，季成香要求确认房产归其所有，应提供物权变更的依据。季成香与季广富、陈根红均认可签订了调解书，陈根红虽未签名，但对调解书内容予以认可，故调解书中除限制季广富人身自由的部分条款无效外，其余约定季成香履行协议的情况下房产等家庭财产归季成香所有的条款对季广富、陈根红、季成香应有约束力，季成香在完全履行调解书确定的义务时季广富、陈根红享有的房产应转移给季成香。该调解书中季成香应承担的义务包括：1、季广富所借款额共计151800元，由季成香承担（季广富和季成香父子当面向债权人换借条）与季广富无关。2、江平路门面房房租归季广富所有（如季广富未将门面房出租的情况下，季成香每年的三月一日付给季广富养老金八千元整，则江平路门面房的租用权归季成香所有，租金归季成香所有，季成香当家。）3、季成香负责季广富看病（并陪同前往）承担医疗费用。但是在季成香与季广富签订协议后，季成香并未及时为季广富还清债务或将债务转移给自身，季广富在签订协议后为151800元中李东（冬）英6万元债务被法院强制执行，后该案由陈根红帮助偿还，法院并执行讼争房屋租金，直至2014年1月才了结；另有31800元债务直至季广富提起赡养和离婚诉讼后，季成香才将该款送至季广富处被季广富拒收；调解书中江平路门面房两年房租亦因季广富的债务被法院执行，季广富未能收取房租的情况下季成香亦未给付每年8000元的赡养费。综上，虽季成香为季广富偿还了部分债务，但其未能依调解书约定及时、完全履行义务，而季广富又以季成香未履行协议等为由拒绝将其份额内的房产转移给季成香，故原审法院认为依据季广富与季成香2012年11月6日调解书及季成香履行调解书的情况，不能确认位于泰州市高港区口岸街道江平东路22号的房产物权已产生变更归季成香所有。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审判决：驳回原告季成香的诉讼请求。案件受理费13800元，由季成香负担。
原审民事判决书送达后，上诉人季成香不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、季成香与季广富签订协议后不到二十天左右就离开家庭，致使协议约定的和债权人更换借条无法履行，这是季广富的责任，不能归责于季成香。同时季成香陆续为季广富偿还了十余万元的债务，有生效的法律文书予以认定，一审判决推翻生效法律文书认定的事实，无事实和法律依据。2、季成香与季广富签订协议后，季广富因债务纠纷被法院强制执行并司法拘留，此事发生在季广富离家出走后，季成香并不知情，知道后即积极筹款24000元，由陈根红交付给法院。一审判决将该部分债务认定为陈根红代为偿还事实不清。二、一审判决程序违法。一审起诉立案时，季成香缴纳诉讼费2150元，后补交诉讼费11650元，却没有说明补交的理由及事实依据。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人季广富答辩称：一、季广富签订协议后离开家庭的原因是多个债权人向季广富要债，季成香也不按照协议履行偿还债务的责任，致使季广富被迫离开家庭。二、季广富被司法拘留，所有的亲邻都清楚，季成香也很清楚。三、一审程序合法，诉讼费用是组成合议庭以后交纳的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈根红未答辩。
二审中，上诉人季成香提交季广富病历及治疗费发票，证明已履行了对季广富的赡养义务，并给付了半年的赡养费4000元。被上诉人季广富对证据的真实性无异议，但认为看病及给付赡养费是季成香履行赡养案件判决确定的内容，不能证明季成香履行了双方所签协议约定的赡养责任。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据2012年11月6日上诉人季成香与被上诉人季广富签订的调解书，季成香取得讼争房产所有权附有一定条件，即偿还季广富所欠151800元债务和承担对季广富的赡养义务等。而从审理查明的事实来看：季广富因李东（冬）的6万元借款被法院强制执行，其中16000元系提取的季广富房屋租金，并非季成香偿还，陈根红交付的24000元，季成香和陈根红均主张为季成香实际给付，季广富予以否认，在（2014）泰高民初字第0293号季广富与陈根红离婚纠纷一案诉讼中，陈根红陈述季广富欠下很多债务均由陈根红及季成香偿还，季成香认为该24000元由其实际给付，依据不足；另有31800元债务直至季广富提起赡养和离婚诉讼后，季成香才将该款送至季广富处被季广富拒收；双方亦因赡养问题而涉诉。季成香并未完全按照调解书的约定履行，其取得讼争房屋所有权的条件尚未成就，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于诉讼费，原审根据诉讼请求所涉房屋的价额，结合审理程序，要求季成香缴纳诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人季成香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 霞