广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13308号
原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区*层1203F、1203G。组织机构代码：58826442-8。
负责人：丘濬源。
委托代理人：李璟睿，该分公司员工。
委托代理人：罗晓东，该分公司员工。
被告：深圳市旭升光学科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C。统一社会信用代码：91440300580097944K。
法定代表人：欧强，该公司董事长。
委托代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。
原告和运国际租赁有限公司东莞分公司为与欧强、许先英、被告深圳市旭升光学科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。欧强向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1972民初13308号之二民事裁定书，裁定驳回欧强提出的管辖权异议。本院作出的前述裁定书已发生法律效力。审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2016）粤1972民初13308号之三民事裁定书，裁定准许原告撤回对欧强、许先英的起诉。本院依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理本案。原告的委托代理人罗晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院向许先英公告送达法律文书。公告期间及管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：原告按被告的要求向深圳市远洋翔瑞机械股份有限公司（下称远洋翔瑞公司）购买15台远洋牌RCG500D精雕机作租赁物，以融资租赁的方式将前述租赁物交付并出租给被告使用。前述租赁物价款为2295000元，其中，被告向远洋翔瑞公司支付部分货款795000元，该款用于冲抵被告应向原告支付的首付租金，原告向远洋翔瑞公司支付剩余货款1500000元。前述交易形成了融资租赁合同（新机）、订购契约书等交易凭证。原告与被告在融资租赁合同（新机）中约定：租赁期为2016年1月25日至2018年1月24日；被告支付首期租金后，每月25日支付1期租金；每期租金的付款时间和金额详见该合同的附件租金支付明细表；如被告有约定违约行为的，则原告可以解除双方的融资租赁合同关系，并要求返还租赁物等。原告已依约向被告交付租赁物，被告出具了交货与验收证明书。被告仅向原告支付了第1期至第7期全部租金及第8期部分租金20000元，逾期未付第8期剩余租金73000元及第9期至第10期全部租金合计259000元，尚未支付第11期至第24期租金合计786000元。原告多次催款未果，故诉请法院判令：1.解除原告与被告签订融资租赁合同（新机）而形成的融资租赁合同关系；2.被告向原告返还融资租赁合同（新机）项下的租赁物，价值按合同未履行部分计算，合计1045000元；3.被告支付违约金313500元；4.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求是在被告没有提出相关答辩意见的情况下要求被告返还所有租赁物。原告撤回第3项诉讼请求。庭审中，原告补充起诉意见主张：被告另行于2016年11月30日向原告支付了租金20000元，故被告合计已付租金1486000元，欠付第8期剩余租金53000元及第9期至第24期租金，即合计欠付租金1025000元。
原告提交的证据有：商业登记查询结果（网络打印件）、融资租赁合同（新机）、订购契约书、交货与验收证明书、全额付款确认书、扣账单、租赁物返还同意书。
被告于庭审结束前没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的融资租赁合同（新机）、订购契约书、交货与验收证明书、租赁物返还同意书均加盖有被告名称字样的印章，原告主张前述印章为被告的印章。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的前述证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据均应予采信。
2016年1月19日，原告、远洋翔瑞公司、被告签订了订购契约书约定，原告根据被告的指定向远洋翔瑞公司购买价值合计2295000元的15台精雕机（厂牌均为远洋，规格型式均为RCG500D，机号分别为M0150910001-0001、M0150910001-0002、M0150910001-0003、M0150910001-0004、M0150910001-0005、M0150910001-0006、M0150910001-0007、M0150910001-0008、M0150910001-0009、M0150910001-0010、M0150911001-0001、M0150911001-0002、M0150911001-0005、M0150911001-0007、M0150911001-0008）作为租赁物，融资租赁给被告等。同日，远洋翔瑞公司出具全额付款确认书，确认被告已垫付订购契约书项下的部分货款795000元。原告主张被告支付的前述货款用于冲抵被告按融资租赁合同（新机）的约定应向原告支付的首付租金795000元。2016年1月27日，原告向远洋翔瑞公司支付了剩余货款1500000元。
2016年1月19日，原告作为“出租人”、被告作为“承租人”等签署了融资租赁合同（新机），约定：被告向原告申请办理融资租赁；原告按被告的选定承购租赁物，并将租赁物出租给被告；租赁物为15台精雕机（厂牌均为远洋，规格型号均为RCG500D，机号分别为M0150910001-0001、M0150910001-0002、M0150910001-0003、M0150910001-0004、M0150910001-0005、M0150910001-0006、M0150910001-0007、M0150910001-0008、M0150910001-0009、M0150910001-0010、M0150911001-0001、M0150911001-0002、M0150911001-0005、M0150911001-0007、M0150911001-0008），购买价格合计为2295000元；租赁期间为2016年1月25日至2018年1月24日；被告应向原告支付首付租金795000元；其余租金分24期支付，从2016年1月起每月25日支付1期租金，第1期至第12期租金每期93000元，第13期至第24期租金每期50000元；在该合同有效期内，原告享有租赁物的所有权；在租赁期最后一日且被告没有发生违约行为的情况下，被告可支付“留购价”选择购买租赁物以取得租赁物的所有权；“留购价”为0元；如被告到期未付该合同项下的任何款项达3日的，则原告可解除与被告形成的融资租赁合同关系，收回租赁物等；该合同引起的争议由合同签订地法院管辖，合同签订地在广东省××长安镇；租金支付明细表是该合同的组成部分，其中，第8期租金的付款时间为2016年8月25日、第9期租金的付款时间为2016年9月25日、第10期租金的付款时间为2016年10月25日、第11期租金的付款时间为2016年11月25日等。被告于2016年1月19日出具交货与验收证明书，确认原告已按约定交付了租赁物即15台精雕机（厂牌均为远洋，规格型式均为RCG500D，机号分别为M0150910001-0001、M0150910001-0002、M0150910001-0003、M0150910001-0004、M0150910001-0005、M0150910001-0006、M0150910001-0007、M0150910001-0008、M0150910001-0009、M0150910001-0010、M0150911001-0001、M0150911001-0002、M0150911001-0005、M0150911001-0007、M0150911001-0008）及被告已验收前述租赁物。被告于2016年1月19日出具租赁物返还同意书向原告承诺，原告在被告发生约定的违约行为的情况下可“随时无条件”取回前述租赁物。
原告主张被告已向其支付了首付租金及第1期至第7期全部租金及第8期部分租金40000元，没有向其支付第8期剩余租金及第9期至第24期全部租金合计1025000元。尚没有证据显示原告受偿了第8期剩余租金及第9期至第24期全部租金。被告截至起诉之日（即2016年12月1日）逾期未付第8期剩余租金及第9期至第11期全部租金。本院于2016年12月29日向被告送达了起诉状等法律文书。
根据原告的申请，本院作出（2016）粤1972民初13308号民事裁定书，裁定保全租赁物及保全被告等价值313500元的财产，并予以实施，其中轮候查封前述租赁物。前述租赁物为广东省深圳市龙岗区人民法院在（2016）粤0307财保369号案中被首先查封。2017年3月1日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307财保369号之四民事裁定书，裁定解除对被告机器设备等的查封。庭审中，原告主张，除广东省深圳市龙岗区人民法院实施的前述保全措施外，租赁物于案涉保全措施前没有被实施其他查封措施。
本院于2017年10月10日庭审后收到被告寄交的落款日期为2017年10月9日的答辩状。被告在答辩状中表示其对租赁物的现时价值有异议。后经法庭询问，被告出具情况说明表示：其知晓原告要求其返还租赁物；其对租赁物的现时价值有异议，但不申请评估。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告因签订融资租赁合同（新机）而形成了融资租赁合同关系。原告与被告约定租赁物在融资租赁合同（新机）的“有效期”内归原告所有、被告在租赁期最后一日且没有发生违约行为的情况下可取得租赁物的所有权，原告与被告还约定原告在被告延迟三日支付融资租赁合同（新机）项下任何款项的情况下可解除双方形成的融资租赁合同关系、收回租赁物，被告截至起诉之日逾期未向原告支付3余期租金，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项的规定，原告主张解除与被告的融资租赁合同关系、被告返还案涉融资租赁合同项下的租赁物，本院依法予以支持。尚没有证据显示原告于起诉前向被告提出解除融资租赁合同关系，故原告于起诉时首次提出解除融资租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告与被告的融资租赁合同关系应于本院向被告送达起诉状之日（即2016年12月29日）解除。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司东莞分公司与被告深圳市旭升光学科技有限公司因签订融资租赁合同（新机）而形成的融资租赁合同关系于2016年12月29日解除；
二、被告深圳市旭升光学科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还租赁物即15台精雕机（厂牌均为远洋，规格型号均为RCG500D，机号分别为M0150910001-0001、M0150910001-0002、M0150910001-0003、M0150910001-0004、M0150910001-0005、M0150910001-0006、M0150910001-0007、M0150910001-0008、M0150910001-0009、M0150910001-0010、M0150911001-0001、M0150911001-0002、M0150911001-0005、M0150911001-0007、M0150911001-0008）给原告和运国际租赁有限公司东莞分公司。
本案受理费17026元、财产保全费5000元，合计诉讼费22026元，由原告和运国际租赁有限公司东莞分公司负担3001元，由被告深圳市旭升光学科技有限公司负担19025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 梁 虹
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢淑慧