wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第6302号原告刘世恒。被告陈一鸣。被告李佳。原告刘世恒与被告陈一鸣、李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世恒，被告陈一鸣到庭参加了诉讼，被告李佳经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。原告刘世恒诉称，二被告系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间被告陈一鸣自2012年12月至2014年10月期间分多笔多次以生活急需用钱等名义向原告借款共计506800元，在此期间原告多次找到被告要求归还欠款被告均已种种理由进行推脱，因此，原告为维护自身合法权益并根据《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。故诉请1、请求法院依法判令二被告归还给原告借款本金共计506800元；2、全部诉讼费用由被告承担。被告陈一鸣辩称，对原告所诉没有异议，因为我经济紧张所以没还钱。被告李佳经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘世恒与被告陈一鸣系借贷合同关系，原告刘世恒系出借人，被告陈一鸣系借款人。陈一鸣与李佳于2009年3月6日结婚，2015年12月15日离婚。从2012年12月4日至2014年10月27日，陈一鸣分八次向原告刘世恒借款，均有《借条》，2012年12月4日借74000元；2013年7月19日借80000元；2013年12月23日借60000元；2014年2月17日借93400元；2014年7月17日借20000元；2014年9月4日借92400元；2014年10月14日借35000元；2014年10月27日借52000元，以上合计506800元。上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈一鸣系民间借贷关系，被告陈一鸣向原告借款并写的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈一鸣在收到原告借款后应当按约履行偿还借款本金的义务，未按约履行应承担违约责任，故对原告要求被告陈一鸣偿还借款本金的请求，本院予以支持。二被告于2012年12月4日至2014年10月27日期间系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告陈一鸣与李佳共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈一鸣、李佳偿还原告刘世恒借款人民币506800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，保全费30元，公告费560元，共计9458元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋 敬审 判 员  田志明人民陪审员  骆桂芬二〇一六年七月二十六日书 记 员  孙 伟附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的而其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初869号
原告：中国银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市丹阳西路73号。统一社会信用代码914104828774230850。
主要负责人：蒋松甫，任行长。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
被告：陈帅涛，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国银行股份有限公司汝州支行与被告陈帅涛银行卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国银行股份有限公司汝州支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汝州支行撤回起诉。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯小强
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初728号
原告袁燕鸣，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静、胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告袁燕鸣与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁燕鸣的委托代理人胡健、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号XX幢XX-
X号住宅用房一套，房屋交付日期为2014年3月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款510803元。被告在2014年3月30日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年1月23日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间与实际接房时间不吻合；被告没有违约行为，被告在双方合同约定的期限内将相关资料提交了不动产登记中心，不能将不动产登记中心受理登记的时间作为被告提交登记的时间；2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任；被告客观上没有给原告造成损失，原告应当举证证明因逾期办理房地产登记给其造成损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号XXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年6月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区XX幢X单元XX-
X号房屋一套作价510803元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款510803元，被告于2014年4月2日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年1月23日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年4月2日将该房屋实际交付给原告后，于2015年1月23日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提出“2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任”的辩解意见，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年4月2日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年1月23日出具《业务受理通知书》，其期限为天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为237天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为6053.02元（510803元×237天×0.05‰）。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告袁燕鸣支付逾期办证违约金6053.02元。
二、驳回原告袁燕鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月十七日
书记员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初728号原告袁燕鸣，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人黄学静、胡健，重庆华升律师事务所律师。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人何春明，系该分公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告袁燕鸣与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁燕鸣的委托代理人胡健、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号XX幢XX-X号住宅用房一套，房屋交付日期为2014年3月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款510803元。被告在2014年3月30日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年1月23日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金10000元并承担本案诉讼费用。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间与实际接房时间不吻合；被告没有违约行为，被告在双方合同约定的期限内将相关资料提交了不动产登记中心，不能将不动产登记中心受理登记的时间作为被告提交登记的时间；2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任；被告客观上没有给原告造成损失，原告应当举证证明因逾期办理房地产登记给其造成损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号XXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年6月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区XX幢X单元XX-X号房屋一套作价510803元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款510803元，被告于2014年4月2日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年1月23日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年4月2日将该房屋实际交付给原告后，于2015年1月23日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提出“2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任”的辩解意见，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年4月2日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年1月23日出具《业务受理通知书》，其期限为天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为237天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为6053.02元（510803元×237天×0.05‰）。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告袁燕鸣支付逾期办证违约金6053.02元。二、驳回原告袁燕鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年三月十七日书记员  熊志宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2031号
原告：方其挺。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：史习旦。
被告：胡崇桥。
本院在审理原告方其挺诉被告史习旦、胡崇桥民间借贷纠纷一案中，因原告方其挺经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谢飞娜
审 判 员 李 骏
代理审判员 干盛盛
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 高哲一
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初408号
原告：黄寅贵，男，1974年8月28日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：荔浦诚运家居用品有限公司，住所：荔浦县马岭镇合安村荔桂路边。
诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
原告黄寅贵诉被告荔浦诚运家居用品有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄寅贵及其委托诉讼代理人凌春、被告的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寅贵向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有工资债权11218.8元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告荔浦诚运家居用品有限公司成立于2014年3月，主要经营塑料衣架、铁衣架、包布衣架、五金制品、塑料配件的加工销售。被告在从事衣架生产期间，原告等人于2016年受雇到被告处务工，双方未签订劳动合同，被告将原告安排在木衣架车间工作，实行按件计酬。截止2016年12月底，被告共拖欠原告2016年11月、12月的工资共11218.8元。原告等人从2017年1月起到荔浦人力资源和社会保障局投诉，荔浦人力资源和社会保障局对被告进行了处罚，但被告拖欠原告的工资仍然未给付，2017年被告以到期债务无法清偿为由向法院申请破产清算。现被告已进入破产清算阶段，为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持上述诉请。
被告荔浦诚运家居用品有限公司口头辩称,原告提供的证据不能证明双方存在劳动关系的事实及拖欠工资的具体数额，虽然被告存在公司制度管理混乱现象，但原告应进一步提供证据证明其诉讼主张，现原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告的员工，被告用工期间未与原告签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。因被告存在拖欠工资情况，原告等人于2017年3月2日以被告拖欠其2016年11月、12月工资为由向荔浦县人力资源和社会保障局进行投诉，经该局劳动和社会保障监察大队调查，认定情况属实，后该局于2017年4月18日对被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年10月9日作出《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》。因被告资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年8月3日裁定受理被告破产清算案并同时指定广西嘉合律师事务所为被告的管理人。在案件处理过程中，因被告的管理人未能接收到被告的职工花名册、工资发放册、劳动合同等人事档案资料，无法按《企业破产法》第四十八条的规定对职工债权进行调查，遂于2018年1月5日作出《关于荔浦诚运家居用品有限公司职工债权的公示》，载明“如存在职工债权的，请各位职工从公示之日起三十日内，提交足以证明职工债权成立及其金额的相关证据，到管理人处申报职工债权”。后原告等人向被告的管理人提交“2016年11月、12月木衣架计件工资表”进行职工债权申报，但因该证据系打印件，且未经被告盖章或相关负责人进行核实确认，也没有其他证据足以证实被告存在拖欠工资及其金额等事实，故被告的管理人认为现有证据不足以证实职工债权成立，对原告申报的职工债权不予确认。原告对此有异议，遂诉至本院。诉讼中，本院依职权调取了荔浦县人力资源和社会保障局于2017年9月28日出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》一份，该认定书附件“荔浦诚运家居用品有限公司2016年职工工资花名册”上记载的被告拖欠原告的工资金额与原告的诉请一致。被告的管理人当庭表示对本院调取的证据予以认可，即认可被告拖欠原告工资的事实及具体工资数额。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，用人单位有给付工资的义务。原告在被告处工作，被告拖欠其2016年11月、12月的工资共11218.8元，有原告提供的与其工资相关的初步证据材料及荔浦县人力资源和社会保障局出具的《关于荔浦诚运家居用品有限公司拖欠农民工工资金额的认定书》予以相互证实，被告的破产管理人在庭审中亦表示对被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额予以认可，因此，原告要求确认对被告享有职工债权11218.8元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告黄寅贵对被告荔浦诚运家居用品有限公司享有职工债权11218.8元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荔浦诚运家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 张翊诚
二〇一八年四月十七日
书记员 颜 杰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3158号
原告王建斌，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告杨万荣，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告闫淑英，女，汉族，系被告杨万荣妻子，现住址同上。
原告王建斌诉被告杨万荣、闫淑英民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜、孙洁，代理审判员孟和巴图适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建斌的委托代理人董根栓到庭参加了诉讼，被告杨万荣、闫淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建斌诉称，2012年11月6日之前，二被告向原告借款90万元，其中转账给付二被告70万元，后经结算，到2012年11月6日，二被告下欠原告借款本金60万元，给原告出具借款单一张，约定月利率2.5%，借款后，二被告给付利息8000元，剩余利息未付，本金未付。原告起诉，请求二被告给付借款本金60万元，按本金60万元，月利率2%，从2012年11月27日至2015年7月27日计算利息384000元，之后利息按月利率2%计算至付清之日。诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杨万荣、闫淑英未到庭答辩。
原告提供2012年11月6日被告杨万荣、闫淑英出具的借款协议书原件一支，证明二被告向原告借款60万元，约定月利率2.5%的事实。提供银行流水凭证一支，证明原被告借款实际发生在借款协议书签订之前，最初借款90万元，银行流水证明原告向被告转账70万元。
经审理查明，原告与二被告素有经济往来，后经结算，到2012年11月6日，二被告下欠原告借款本金60万元，给原告出具借款单一张，约定月利率2.5%，借款后，二被告给付利息8000元，按月利率2%计算，利息给付到2012年11月26日。剩余利息未付，本金未付。
本院认为，原告请求二被告给付借款本金60万元，有借款单、银行流水，原告陈述予以证明，故对二被告向原告借款的事实本院予以认定。原告请求二被告给付从2012年11月27日至2015年7月27日计算利息384000元，之后利息按月利率2%计算至付清之日。原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。二被告应当给付原告从2012年11月27日到起诉之日2015年8月18日按月利率2%计算的利息392800元，及从起诉之日2015年8月18日到判决生效之日按本金60万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨万荣、闫淑英于本判决生效之日给付原告王建斌借款本金60万元及从2012年11月27日到起诉之日2015年8月18日按月利率2%计算的利息392800元，并给付从起诉之日2015年8月18日到判决生效之日按本金60万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，保全费3520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
代理审判员 孟和巴图
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1439号
原告：张彦霞，女，1962年10月4日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：杨瑞珍，女，1955年3月1日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：孙建辉，男，1979年11月3日出生，住河北省承德市兴隆县，现住河北省承德市双滦区。
原告张彦霞与被告杨瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张彦霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤诉。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由原告张彦霞负担。
审判员 冯静
二〇一八年五月十五日
书记员 韩颖
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初520号
原告：张群，男，1987年8月18日生，蒙古族，个体户，住河北省平泉市。
被告：张静，女，1985年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告张群诉被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告张群向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告货款8157.00元，并支付货款利息、车费、前两次诉讼费100.00元，共1000.00元，总计人民币9157.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静在平泉县卧龙镇大庙村的一个项目部承包食堂。2016年6月19日，张静与其丈夫来到我店里订购米、面、粮油采购事宜，当时我与被告张静商定，从6月19日起，我店向张静在卧龙镇大庙村承包的食堂送米、面、油、鸡蛋等食品，并商定每月月底结账一次。2016年6月19日至2016年9月份我店向张静承包的食堂送米、面、油、鸡蛋等食品十几次，合计人民币8157.00元，而张静从未给我结过账，当每月底我要求张静结账时，张静均表示最后统一结算，当时出于对张静的信任，我也就答应了张静的要求，到2016年10月份张静就不承包食堂回唐山了，也没有向我支付货款。2016年10月19日我将张静起诉，平泉县人民法院于10月26日开庭审理，张静未到庭。后卧龙镇法庭张法官当庭电话联系张静，张静答应于2017年阳历年期间将欠款还清，经过法官的调解我便撤诉。可直至现在张静未向我支付欠款。现特向平泉市人民法院起诉，要求被告给付所欠原告的货款及货款利息、车费。
本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告张群向本院提供的被告张静的送达地址，不能向被告张静送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张静的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告张静送达，且经本院询问后原告张群亦未能提供被告张静下落不明证明且不交纳公告费用，本院也无法向被告张静公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ曦
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初179号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人周某甲，个体。因本案，2014年10月31日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现在其住处。
被告人安某，个体。因本案，2014年12月29日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人周某甲、安某犯非法经营罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人周某甲、安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日，被告人周某甲在没有烟草专卖许可证的情况下，雇佣被告人安某驾驶鲁P×××××汽车载红河牌卷烟，从山东省茌平县准备倒卖到邢台。当天22时许在清河运河大桥上被邢台市烟草专卖局查获，二人弃车逃跑，现场查获红河牌（小熊猫清和风）卷烟2700条，被告人出卖该卷烟后，每条可得1元的利润。经鉴定该卷烟系真品卷烟，价值总计189000元。
上述事实，被告人周某甲、安某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人周某甲、安某的供述，证人赵某、周某乙、陈某、李某甲、李某乙、贾某甲、肖某、贾某乙、刘某、徐某、任某、李树军、时某、邱某、阚某、张某甲、张某乙的证言，检验报告，证明，视频截图，扣押红河卷烟2700条、江淮瑞风汽车一辆证明，自首证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、安某未经烟草专卖部门许可经营法律规定的烟草专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲、安某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对二被告人从轻处罚。对烟草部门查扣被告人周某甲倒卖的2700条卷烟由烟草专卖部门依照相关法律规定予以处理。被告人周某甲、安某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人周某甲、安某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人安某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 马军骁
审判员 曹永平
二〇一六年八月二十二日
书记员 张冬梅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4369号
原告刘凤伯，女，生于1970年2月22日，汉族。
被告李方平，男，生于1972年3月3日，汉族。
本院在审理原告刘凤伯诉被告李方平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李方平的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤伯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤伯负担。
审判员 胡学成
二〇一四年十二月二日
书记员 胡 松
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初713号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称阳新某银行）。
负责人许某，行长。
委托代理人贾红进、曹青青，湖北文光律师事务所律师。
被告明某，男。
被告明某甲，男。
被告明某乙，男。
原告阳新某银行诉被告明某、明某甲、明某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某银行的委托代理人贾红进、被告明某到庭参加诉讼，被告明某甲、明某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某银行诉称，2014年4月13日，被告明某向原告借款50，000元，期限为1年，利率15.3％，被告明某甲、明某乙作连带担保，现借款已到期被告未偿还，要求1、被告明某偿还借款50，000元，利息计算至2015年11月16日8，137.73元，后期利息按银行会计结算系统确定的数额至还款为止，被告明某甲、明某乙负连带保证责任；2、共同承担原告律师费为诉讼标的的5％。
被告明某辩称，我欠钱是事实，这几年做生意亏本，身体又做了手术，请求银行免除利息，我慢慢还本金。
被告明某甲、明某乙书面答辩称，我爸爸借款的事我们知道，但现在生活困难，请求慢慢还。
经审理查明，被告明某于2014年4月13日签订借款合同向原告阳新某银行借款50，000元，合同约定借款期限为1年，年利率为15.3％等等，被告明某甲、明某乙于同日签订保证合同负连带保证责任，现借款到期未予偿还。原告起诉来院，要求1、被告明某偿还借款50，000元，利息计算至2015年11月16日8，137.73元，后期利息按银行会计结算系统确定的数额至还款为止，被告明某甲、明某乙负连带保证责任；2、共同承担原告律师费为诉讼标的的5％。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息复印件、借款合同复印件一套、放款单复印件一套、保证合同复印件一套等证据证实。上述复印件已核实。
本院认为，债务应当清偿，被告明某向原告阳新某银行借款50，000元及约定利息应予偿还。被告明某甲、明某乙作为连带保证人应承担连带保证责任。原告要求3被告承担原告律师费为诉讼标的的5％，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金50，000元、利息8，137.73元（利息计算至2015年11月16日）。后期利息按原告计算机会计结算系统确定的数额至还清本息止；
二、被告明某甲、明某乙对上述款项负连带保证责任；
三、驳回原告某银行股份有限公司阳新县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告明某、明某甲、明某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，253元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年六月二十日
书记员 姜键韬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执676号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
法定代表人王怡杰，行长。
委托代理人龙孝鹏，系该单位职工。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：姜启德，男，1974年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋萍，女，1979年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
二被执行人共同委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：刘永艳，女，1982年10月8日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被执行人：肖唯，男，1972年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与被执行人姜启德、宋萍、刘永艳、肖唯、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）赣商初字第01274号判决书已发生法律效力，被执行人姜启德、宋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行支付人民币999499.98元及约定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年1月26日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。该案抵押房产位于连云港市经济技术开发区德兰路1号B2（6）号楼18室房屋及位于连云港市赣榆区青口镇镇海路39号跃进街党员活动中心综合楼2号门面房共计二套，连云港市赣榆区人民法院准备询价并启动评估拍卖程序，后申请人与被执行人进行协商，被执行人积极履行义务，申请执行人提出暂时中止评估拍卖程序并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。该案抵押抵押房产位于连云港市经济技术开发区德兰路1号B2（6）号楼18室房屋及位于连云港市赣榆区青口镇镇海路39号跃进街党员活动中心综合楼2号门面房共计二套，连云港市赣榆区人民法院准备询价并启动评估拍卖程序，后申请人与被执行人进行协商，被执行人积极履行义务，申请执行人提出暂时中止评估拍卖程序并同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人逾期未履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执676号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与被执行人姜启德、宋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）赣商初字第01274号判决书已发生法律效力，被执行人姜启德、宋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行支付人民币999499.98元及约定的利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜启德、宋萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执676号申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。法定代表人王怡杰，行长。委托代理人龙孝鹏，系该单位职工。委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：姜启德，男，1974年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋萍，女，1979年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被执行人共同委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：刘永艳，女，1982年10月8日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。被执行人：肖唯，男，1972年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人李芳，女，1973年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行与被执行人姜启德、宋萍、刘永艳、肖唯、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）赣商初字第01274号判决书已发生法律效力，被执行人姜启德、宋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行支付人民币999499.98元及约定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年1月26日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。该案抵押房产位于连云港市经济技术开发区德兰路1号B2（6）号楼18室房屋及位于连云港市赣榆区青口镇镇海路39号跃进街党员活动中心综合楼2号门面房共计二套，连云港市赣榆区人民法院准备询价并启动评估拍卖程序，后申请人与被执行人进行协商，被执行人积极履行义务，申请执行人提出暂时中止评估拍卖程序并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。该案抵押抵押房产位于连云港市经济技术开发区德兰路1号B2（6）号楼18室房屋及位于连云港市赣榆区青口镇镇海路39号跃进街党员活动中心综合楼2号门面房共计二套，连云港市赣榆区人民法院准备询价并启动评估拍卖程序，后申请人与被执行人进行协商，被执行人积极履行义务，申请执行人提出暂时中止评估拍卖程序并同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人逾期未履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹 紫
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初748号
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被申请人：乔瑞花，女，1971年出生，汉族，住平定县。
被申请人：张素平，男，1972年出生，汉族，住平定县。
申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人乔瑞花、张素平借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月7�向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人乔瑞花、张素平在本案范围内的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔瑞花、张素平银行存款80000元；
二、如被申请人乔瑞花、张素平银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高景云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一八年五月七日
书 记 员 李建乐
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初748号申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。被申请人：乔瑞花，女，1971年出生，汉族，住平定县。被申请人：张素平，男，1972年出生，汉族，住平定县。申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被申请人乔瑞花、张素平借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月7�向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人乔瑞花、张素平在本案范围内的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人乔瑞花、张素平银行存款80000元；二、如被申请人乔瑞花、张素平银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高景云人民陪审员  赵爱平人民陪审员  杨彩虹二〇一八年五月七日书 记 员  李建乐
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第153号
申请执行人李伟华。
被执行人张素云。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第642号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款本金40000.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第642号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 卜新凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43647号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张洪星，男，1985年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人孙海林，女，1986年1月23日出生，汉族，住同上，与被告系夫妻关系，特别授权。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张洪星委托诉讼代理人孙海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2452元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2201.36元（92.65平方米*1.2元／月／平方米*22月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪星于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2201.36元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7802号
原告：韩香兰，女，1968年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：寇中宝，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告韩香兰、寇中宝与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香兰、寇中宝，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩香兰、寇中宝向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金265830．49元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金30425．82元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2006年9月5日，我们与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我们诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。税金由业主自行缴纳。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：韩香兰、寇中宝为北京市x区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，韩香兰、寇中宝收取固定保证租金的有关税费由韩香兰、寇中宝承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，韩香兰、寇中宝与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠韩香兰、寇中宝2014年7月1日至2017年8月30日期间租金265830．49元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金30425．82元及2008年11月至2014年6月代扣税金46910．74元。
本院认为，韩香兰、寇中宝与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向韩香兰、寇中宝支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。韩香兰、寇中宝要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付韩香兰、寇中宝2014年7月1日至2017年8月30日期间租金265830．49元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金30425．82元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还韩香兰、寇中宝2008年11月至2014年6月期间代扣的税金46910．74元。
三、驳回韩香兰、寇中宝的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第634号
申请执行人张臣。
被执行人张安锁。
被执行人孙树君。
被执行人洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市工业区纬六路8号。
张臣与张安锁、孙树君等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司银行存款或收入1315400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张安锁、孙树君、洛阳市胜强包装有限公司自2015年7月14日起以1300000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海龙
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第563-1号
申请执行人林尉朝，男，汉族。
被执行人禤满明，男，汉族。
申请执行人林尉朝与被执行人禤满明买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2013）横民一初字第851号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，查明被执行人禤满明在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人禤满明在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国工商银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：21×××64）；
二、冻结被执行人禤满明在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2013）横民一初字第851号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陆少茗
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2352号
解除保全申请人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇南山自然村，统一社会信用代码913611216984844053。
法定代表人：张霞沫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
被申请人：湖北森垚建设有限公司，住所地湖北省仙桃市小南社区居委会，统一社会信用代码91429004060684977N。
法定代表人：肖刚，该公司执行董事。
委托代理人：张昌毅，该公司江西上饶项目执行经理。
被申请人：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10号（1-3层），统一社会信用代码913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
上饶县天利商品混凝土有限公司诉湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）赣1121民初2352号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司名下价值57万元的财产；二、查封申请人上饶县天利商品混凝土有限公司提供担保的赣Ｅ×××××号重型专项作业车。上饶县天利商品混凝土有限公司于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人上饶县天利商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对申请人上饶县天利商品混凝土有限公司提供担保的赣Ｅ×××××号重型专项作业车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宾良
二〇一七年九月四日
书记员 杨咏诗
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初2352号解除保全申请人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇南山自然村，统一社会信用代码913611216984844053。法定代表人：张霞沫，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。被申请人：湖北森垚建设有限公司，住所地湖北省仙桃市小南社区居委会，统一社会信用代码91429004060684977N。法定代表人：肖刚，该公司执行董事。委托代理人：张昌毅，该公司江西上饶项目执行经理。被申请人：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10号（1-3层），统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：王炳星，该公司董事长。上饶县天利商品混凝土有限公司诉湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）赣1121民初2352号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司名下价值57万元的财产；二、查封申请人上饶县天利商品混凝土有限公司提供担保的赣Ｅ×××××号重型专项作业车。上饶县天利商品混凝土有限公司于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上饶县天利商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北森垚建设有限公司、江西省万通建设有限公司财产的查封、扣押、冻结；二、解除对申请人上饶县天利商品混凝土有限公司提供担保的赣Ｅ×××××号重型专项作业车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一七年九月四日书记员  杨咏诗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9271号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
被执行人：高强，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人高强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26721.9元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费301元。
在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26721.9元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9271号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。被执行人：高强，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人高强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）西民（商）初字第21026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款26721.9元，并支付利息及违约金（利息、滞纳金等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）。被执行人依法应承担执行费301元。在执行过程中，1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有26721.9元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月五日书 记 员  胡玉亚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2341号
原告：黄某，男，1961年7月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：罗某，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：何某1，男，1961年12月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：何某2，女，1959年2月8日出生，汉族，四川省南部县人，住成都市成华区。
原告黄某诉被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼；被告何某1、何某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款柒拾玖万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意所需向原告借款周转，原告将柒拾玖万元整分两次借给了被告。由于被告借款后长期未还，原告于2017年1月12日要求被告对原两笔借款进行换据及约定利息，经双方协商，其中肆拾玖万元按月利率3%计息、叁拾万元按月利率0.9%计息。被告重新向原告出具借条两份，载明借款金额及利息，并口头承诺3个月内归还。借款到期后，被告未按合同约定履行其义务，经原告催收未果，特向你院起诉，请求依法判决。
被告何某1、何某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告何某1因做生意所需要向原告黄某借款890000元，其中300000元是原告以其房屋向南部县农村信用合作联社抵押贷款后，将所贷300000元交付给了被告何某1；200000元是原告通过中国建设银行股份有限公司南部支行向被告转账支付；另原告又以现金方式向被告何某1支付了390000元。同时，被告何某1向原告黄某出具了《借条》一份，内容为：“借条，借到黄某人民币捌拾玖万元正（890000.00）借到人：何某12013.11.10。”借款后，被告向原告返还了借款100000元，并于2013年11月19日向原告更换了借条，内容为：“借条，借到黄某人民币柒拾玖万元正。790000.00。以前的借条全部作废。借到人：何平2013.11.19。”由于被告借款后长期未还，原告于2017年1月12日要求被告对原借款进行换据及约定利息，被告何某1遂向原告黄某重新出具了借条两份，内容分别为：“借条，今借到黄某人民币叁拾万元正。小写（300000.00）。利息按照月利率0.9%计算。借到人：何某12017.元.12。身份证号511321196112190678”；“借条，今借到黄某人民币大写肆拾玖万元正。小写（490000.00）。利息按照月利率3%计算。借到人：何某12017.元.12。身份证号511321196112190678”。借款后，被告一直未偿还借款。经原告多次催收借款未果，原告黄某遂诉至本院，要求二被告偿还借款及本息。
本案在审理中，因原、被告约定的490000元的借款月利率3%超过法律规定的利息上限，原告黄某自愿要求被告按月利率2%支付利息。
同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告何某1向原告黄某借款790000元的事实，有被告银行的转款凭证和被告何某1向原告黄某出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，案涉借款系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求被告从借款之日起，300000元按月利率0.9%计付利息，490000元按月利率2%计付利息，原告的上述利息请求，没有超过其与被告约定的利息，也没有超过法律规定的利息上限，故原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主张的2013年11月10日至2017年元月12日的利息537720元，因原、被告在另一借条中约定此款是由黄某帮何某1支付的利息款项，实际金额由双方对账为准，故须原、被告对此利息款项结算后，由原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某1、何某2在本判决生效后十日内向原告黄某返还借款人民币790000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2017年元月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率0.9%的标准计算；以本金490000元为基数，从2017年元月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元由被告何某1、何某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜丕强
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3437号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章明正，男，1973年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告章明正信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章明正立即偿还原告信用卡透支款本金12516.34元、截至2018年3月7日的利息2739.06元、逾期还款违约金733.66元，并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告章明正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告章明正向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告章明正在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月7日，尚欠原告透支本金12516.34元、利息2739.06元、逾期还款违约金733.66元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金12516.34元及截至2018年3月7日的利息2739.06元、逾期还款违约金733.66元，并支付自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，诉讼保全费180元，共计280元，由被告章明正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6139号
原告湖南天禧汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道。
法定代表人李花，执行董事兼总经理。
被告汪广红，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告汪育彬，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系被告汪广红之父。
本院在审理原告湖南天禧汽车销售有限公司与被告汪广红、汪育彬合同纠纷一案中，原告湖南天禧汽车销售有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年一月十日
法官助理 才华姣
书 记 员 常 笑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第521号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人陶义开，男，1958年3月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
被执行人陶孟开，男，1963年4月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县冷市镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人陶义开、陶孟开金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第712号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息292268.18元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1476号
原告袁英然。
原告王彩萍。
两原告的共同委托代理人莫建树，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告陶仲珉。
被告刘小燕。
原告袁英然、王彩萍诉被告陶仲珉、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁英然、王彩萍及其委托代理人莫建树到庭参加诉讼。被告陶仲珉、刘小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁英然、王彩萍诉称，2013年12月5日，原告与被告签订借款抵押协议书一份，该协议书约定被告向原告借款人民币25万元，借款期1年，无利息。依据上述协议被告将其名下的位于常州市朝阳新村108幢丁单元603室房屋抵押给原告作为按期还款的担保。该协议书经常州市常州公证处公证后，原告按约支付借款。但被告未按约定归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款25万元及利息、律师代理费、差旅费等5万元，共计30万元；诉讼费由被告承担。
被告陶仲珉、刘小燕未作答辩。
经审理查明，陶仲珉、刘小燕与袁英然、王彩萍于2013年12月5日签订抵押借款协议书一份，约定有陶仲珉、刘小燕向袁英然、王彩萍借款25万元整，用于资金周转，借期一年，不计利息，抵押期限同借款期限。陶仲珉、刘小燕最迟应在借款到期后的当天内将借款一次性返还袁英然、王彩萍，为保证严格履行此协议，陶仲珉、刘小燕自愿将财产坐落在常州市朝阳新村108幢丁单元603室的房屋作为抵押担保。担保的范围包括借款本金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等。该协议书还对其他方面进行了约定。上述抵押借款协议书于2013年12月6日经常州市常州公证处进行了公证。2013年12月6日，陶仲珉又向原告出具借条一张，该借条载明：“因生意需要本人陶仲珉，今特向袁英然借到人民币贰拾伍万元整（250000元整），借款期限从2013年12月6日至2015年3月1日，同时以本人的朝阳新村108幢丁单元603室房屋作为抵押，逾期不还抵押物归借款人所有，利息为（中国人民银行放贷息为准）利息的支付方式月付……从2015年3月开始每月还本金3000元整，还清为止。借款人：陶仲珉，借款日期：2013年12月6日，借款人住址137××××9112（红梅新村152幢戊单元202室），身份证号码：××……”后原告多次催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款25万元，并支付利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。放弃其他诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借款抵押协议书、公证书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶仲珉、刘小燕向原告借款25万元的事实，有被告向原告出具的借条、抵押借款协议书、公证书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，原告可主张权利。故原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年3月2日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告陶仲珉、刘小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶仲珉、刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁英然、王彩萍借款本金25万元，并支付利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告陶仲珉、刘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贺 娴
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1933号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该中心主任。
被执行人：黄光雄，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄光雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2324号民事调解，于2017年5月18日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为29700元。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人黄光雄的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地社区居委会的证明证实，被执行人外出去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1933号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十九日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1933号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人：黄光雄，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄光雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2324号民事调解，于2017年5月18日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为29700元。本院于同日立案受理执行，并于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书的义务，申报财产状况，但其未自觉履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人黄光雄的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资权益等查询信息，及其住所地社区居委会的证明证实，被执行人外出去向不明，无财产可供执行。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取了公安临控措施，将对本案依法终结本次执行程序，并向申请执行人通报了上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1933号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年十二月十九日书记 员代  思 雨
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1170号
原告：王俊，男。
委托诉讼代理人：陈建敏。
被告：阎莉莉，女。
委托诉讼代理人：郭建凯。
原告王俊诉被告阎莉莉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人陈建敏、被告阎莉莉及其委托诉讼代理人郭建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼�求：1、判令被告返还原告支付的彩礼金102000元的80%即81600元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年9月经人介绍相识，2017年1月10日原被告举行结婚仪式，之前分两次共计支付被告彩礼金102000元，但双方至今未办理结婚登记。由于双方了解不多，脾气性格差异，致使双方共同生活期间经常发生吵闹。同年6月13日，被告离家，不愿意再和原告共同生活。至此，被告的行为致使双方婚约不能成就，已无登记结婚之可能。由于原告支付被告彩礼是以双方登记结婚为前提，如今双方结婚无望，被告应依法返还彩礼。为维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。
被告阎莉莉未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告起诉状中“闫莉莉”系笔误，应为“阎莉莉”。
原告王俊与被告阎莉莉经人介绍相识，于2017年1月10日举行结婚仪式后开始共同生活，2017年6月13日原被告发生矛盾后，被告阎莉莉离家，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前原告王俊分两次共计给付被告阎莉莉彩礼款102000元。2017年7月6日，原告王俊以双方未能办理结婚登记且已无办理结婚登记之可能为由诉至本院，要求被告阎莉莉返还彩礼款81600元。审理中，被告阎莉莉认可收到彩礼款的数额，但表示不同意返还。
以上为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告王俊与被告阎莉莉虽按照民间习俗举行婚礼，但并未办理结婚登记手续，符合上述第二项规定之情形，故对原告王俊要求被告阎莉莉返还彩礼款之请求，于法有据，予以支持。关于返还彩礼款的具体数额，考虑到原告王俊与被告阎莉莉虽未办理结婚登记手续，但办理婚礼后已共同生活近半年之实际，返还彩礼款的具体数额本庭酌情支持102000元的60%即61200元。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
限被告阎莉莉于本判决生效后十日内返还原告王俊彩礼款61200元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告阎莉莉负担665元，原告王俊负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 邢育红
二〇一七年九月二十九日
书记员 程海珍
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1170号原告：王俊，男。委托诉讼代理人：陈建敏。被告：阎莉莉，女。委托诉讼代理人：郭建凯。原告王俊诉被告阎莉莉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人陈建敏、被告阎莉莉及其委托诉讼代理人郭建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼�求：1、判令被告返还原告支付的彩礼金102000元的80%即81600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年9月经人介绍相识，2017年1月10日原被告举行结婚仪式，之前分两次共计支付被告彩礼金102000元，但双方至今未办理结婚登记。由于双方了解不多，脾气性格差异，致使双方共同生活期间经常发生吵闹。同年6月13日，被告离家，不愿意再和原告共同生活。至此，被告的行为致使双方婚约不能成就，已无登记结婚之可能。由于原告支付被告彩礼是以双方登记结婚为前提，如今双方结婚无望，被告应依法返还彩礼。为维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。被告阎莉莉未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，原告起诉状中“闫莉莉”系笔误，应为“阎莉莉”。原告王俊与被告阎莉莉经人介绍相识，于2017年1月10日举行结婚仪式后开始共同生活，2017年6月13日原被告发生矛盾后，被告阎莉莉离家，双方未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前原告王俊分两次共计给付被告阎莉莉彩礼款102000元。2017年7月6日，原告王俊以双方未能办理结婚登记且已无办理结婚登记之可能为由诉至本院，要求被告阎莉莉返还彩礼款81600元。审理中，被告阎莉莉认可收到彩礼款的数额，但表示不同意返还。以上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告王俊与被告阎莉莉虽按照民间习俗举行婚礼，但并未办理结婚登记手续，符合上述第二项规定之情形，故对原告王俊要求被告阎莉莉返还彩礼款之请求，于法有据，予以支持。关于返还彩礼款的具体数额，考虑到原告王俊与被告阎莉莉虽未办理结婚登记手续，但办理婚礼后已共同生活近半年之实际，返还彩礼款的具体数额本庭酌情支持102000元的60%即61200元。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：限被告阎莉莉于本判决生效后十日内返还原告王俊彩礼款61200元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告阎莉莉负担665元，原告王俊负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  邢育红二〇一七年九月二十九日书记员  程海珍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第382号
申请执行人杨继秀，男
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2013)滨港民初字第2591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛淑霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初427号
自诉人张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人曹炳钦，男，1961年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
自诉人张红宪以被告人曹炳钦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张红宪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张红宪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张红宪撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初427号自诉人张红宪，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人曹炳钦，男，1961年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。自诉人张红宪以被告人曹炳钦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张红宪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张红宪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张红宪撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二日书记员  段晓琦
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审4号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人兰善福，男，1978年12月21日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人肖红英，女，1984年9月7日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10409号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月14日以被执行人兰善福、肖红英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10409号征收社会抚养费决定，决定对被执行人兰善福、肖红英征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10409号征收社会抚养费决定书，于2017年4月14日依法送达给被执行人。2017年12月15日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人兰善福、肖红英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10409号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人兰善福、肖红英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10409号征收社会抚养费决定，被执行人兰善福、肖红英应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月八日
代理书记员 张艺雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保73号
申请人：葛巍巍，女，汉族，1977年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：赵晓阳，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：马晋源，女，汉族，1963年11月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人葛巍巍因民间借贷纠纷，于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵晓阳、马晋源价值46万元的财产。申请人葛巍巍以其所有的位于娄星区育才路市一建公司××幢房屋（房产证号为娄房权证娄底字第××号）一套向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人葛巍巍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人赵晓阳、马晋源价值46万元的财产；
二、将申请人葛巍巍所有的位于娄星区育才路市一建公司××幢房屋（房产证号为娄房权证娄底字第××号）一套予以查封。
案件申请费2820元，由申请人葛巍巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一七年四月六日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302财保73号申请人：葛巍巍，女，汉族，1977年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：赵晓阳，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：马晋源，女，汉族，1963年11月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请人葛巍巍因民间借贷纠纷，于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵晓阳、马晋源价值46万元的财产。申请人葛巍巍以其所有的位于娄星区育才路市一建公司××幢房屋（房产证号为娄房权证娄底字第××号）一套向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人葛巍巍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赵晓阳、马晋源价值46万元的财产；二、将申请人葛巍巍所有的位于娄星区育才路市一建公司××幢房屋（房产证号为娄房权证娄底字第××号）一套予以查封。案件申请费2820元，由申请人葛巍巍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑾嫦二〇一七年四月六日书记员  刘婷婷附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第138号
上诉人（原审原告）：姜晓源,男,1972年5月8日出生,汉族,住建德市。
上诉人（原审原告）：姜晓成,男,1968年12月29日出生,汉族,住建德市。
被上诉人（原审被告）：凯盛建设有限公司，住所地：宁波市海曙区苍松路151号19楼。
法定代表人：俞剑峰，总经理。
上诉人姜晓源、姜晓成因与被上诉人凯盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2014）杭建梅商初字第750号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案案由应为承揽合同纠纷，涉案工地在建德市下涯镇；即使按建筑设备租赁合同纠纷立案，姜晓源、姜晓成及挖机在建德市下涯镇工地上干活是事实，根据相关规定，租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；本案在建德市人民法院管辖，有利查明事实，方便诉讼和执行，也节约司法资源。请求撤销原审裁定，裁定本案由建德市人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。姜晓源、姜晓成据以起诉证据中，合同性质及履行地并不明确，故原审法院以凯盛建设有限公司住所地确定本案管辖并无不当。姜晓源、姜晓成的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 治 平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执542号之一
申请执行人：杨明成，男，赤峰市红山区新华小区。
被执行人王春华，男，，其他自然情况不详。
被执行人：孙广军，男，住赤峰市红山区。
本院在执行杨明成与王春华、孙广军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙广军在赤峰市红山区人民法院（2013）红法执字第1333号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙广军在（2013）红法执字第1333号执行案件的全部执行款，期限为三年。
二、提取被执行人孙广军在（2013）红法执字第1333号执行案件的全部执行款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年四月十五日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执542号
申请执行人：杨明成，男，住赤峰市红山区。
被执行人：王春华，男，其他自然情况不详。
被执行人：孙广军，男，住赤峰市红山区。
本院在执行杨明成与王春华、孙广军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙广军妻子李明侠名下有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人孙广军妻子李明侠名下房屋一处予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一八年一月三十一日
书记员 张贝贝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1869号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告刘某。
本院在审理原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 李小祥
二〇一六年八月八日
书记员 叶甑皓