江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1415号
原告顾培英，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人仲伟兵，于淼，江苏阜东律师事务所律师,代理权限，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地，滨海县东坎镇港城路104号华徳名人苑西门。
委托诉讼代理人刘曙光，该公司员工，代理权限，特别授权代理。
原告顾培英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙永光独任审判。原告委托诉讼代理人于淼、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培英向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用合计62099元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。主要事实和理由：2017年7月31日8时53分，陈大宇驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县东坎镇响坎村境内南北向水泥路由南向北行驶至10KV长发线夹河支线32号电线杆东南侧路口处，与沿东西向水泥路由西向东行驶的顾培英驾驶的滨海239156电动自行车发生碰撞，致顾培英受伤，两车部分损坏。2017年9月9日，江苏省滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字【2017】第155号道路交通事故认定书，认定陈大宇与顾培英负该事故的同等责任。原告受伤后，于2017年7月31日在滨海县人民医院住院治疗，2017年7月31日晚转院至盐城市第一人民医院住院治疗，2017年8月25日出院，原告共用去医疗费46906元。苏Ｊ×××××小型轿车行驶证的登记车主为冯亚芳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险。为此，特诉至本院。
被告人寿保险公司辩称：1、对原告顾培英主张的护理费7200元、住院伙食补助费780元、车损1100元没有异议。2、原告顾培英提供的误工证明是滨海祝氏饭店阜东中路店出具的证明，而顾培英发生事故后，保险公司所做的人伤调查表中的单位名称为滨海饭店，两者名称不符，同时，原告顾培英没有提供该单位的营业执照及相关证人。因此，我公司不认可误工费，我公司所做的人伤调查表由原告的儿子梁宇签字确认。3、交通费认可500元。4、营养费认可1350元。5、医疗费我公司要求扣除15%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。
庭审前，原告顾培英申请撤回对被告陈大宇的诉讼。本院认为，原告顾培英在诉讼过程中申请撤回对被告陈大宇的诉讼是原告顾培英对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院口头依法裁定予以准许，不再另行制作裁定书。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日8时53分，陈大宇驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县东坎镇响坎村境内南北向水泥路由南向北行驶至10KV长发线夹河支线32号电线杆东南侧路口处，与沿东西向水泥路由西向东行驶的顾培英驾驶的滨海239156电动自行车发生碰撞，致原告顾培英受伤，两车部分损坏。2017年9月9日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出滨公交认字【2017】第155号道路交通事故认定书，认定陈大宇与顾培英负该事故的同等责任。
原告顾陪英受伤后，于2017年7月31日在滨海县人民医院住院治疗，后因伤情较重，于2017年7月31日晚转院至盐城市第一人民医院住院治疗，2017年8月25日出院，住院26天，原告顾培英住院期间合计用去医疗费46906元。建湖县人民医院司法鉴定所接受本院委托，依法对原告顾培英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2018年2月13日，该所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾培英交通事故损失不足评残。2、顾培英误工期限以四个月为宜、护理期限以三个月为宜，人数为一人，营养期限以三个月为宜。
另查明：苏Ｊ×××××小型轿车行驶证的登记车主为冯亚芳，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和100万元不计免赔的第三者商业责任险，保险期限从2016年11月17日零时起至2017年11月16日二十四时止，本起事故发生在保险期内。事故发生前，原告顾培英在滨海饭店（工商登记为滨海祝记饭店）打工。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、用药清单、病案资料、建湖县人民医院司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。苏Ｊ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元不计免赔第三者商业责任险，在保险期内发生了交通事故，被告人寿保险公司首先应当在机动车交通事故强制责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。机动车和非机动车发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%赔偿责任。本起事故中原告顾培英驾驶的是非机动车，陈大宇驾驶的是机动车，双方负事故的同等责任。故被告人寿保险公司应当在机动车交通事故强制责任险限额外在第三者商业责任险100万元限额内承担70%的赔偿责任。因此，被告人寿保险公司抗辩对超过交强险限额的部分按照60%的比例承担赔偿责任本院依法不予采信。
原告顾培英主张因本起道路交通事故产生的损失本院依法认定如下：
1、医疗费46906元。原告顾培英主张医疗费46906元。原告在庭审中向本院提交了医疗费发票、用药清单以及住院期间的病案资料，该组证据能够证实原告顾培英住院期间支付医疗费46906元。因此，对原告主张的医疗费46906元本院依法予以认定。被告人寿保险公司抗辩，医疗费部分应当扣除15%非医保用药，对此，本院认为，被告人寿保险公司虽然提出抗辩，但其未能提供相关证据予以佐证，故被告人寿保险公司的抗辩意见没有事实依据，本院依法不予采信。
2、护理费7200元。原告顾培英主张护理费7200元，由于被告人寿保险公司没有异议。因此，本院对原告顾培英主张的护理费7200元依法予以认定。
3、住院伙食补助费780元。原告顾培英主张住院伙食补助费780元，由于被告人寿保险公司没有异议。因此，本院对原告顾培英主张的住院伙食补助费780元依法予以认定。
4、车损1100元。原告顾培英主张车损1100元，由于被告人寿保险公司没有异议。因此，本院对原告顾培英主张的车损1100元依法予以认定。
5、交通费500元。原告顾培英主张交通费1000元，庭审中，被告人寿保险公司认可交通费500元。由于原告顾培英就其主张的交通费未能向法庭提供相关证据予以佐证，但是，本起事故发生后，原告顾培英因就医和司法鉴定，往返盐城市第一人民医院和建湖县人民医院司法鉴定所，客观上必然产生交通费。因此，本院结合原告顾培英就医和司法鉴定的时间、地点，对原告顾培英主张的交通费酌情认定500元。
6、营养费1800元。原告主张营养费1800元。本案在诉讼过程中，本院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对原告的营养期限间进行司法鉴定，该所鉴定原告顾培英的营养期限为3个月。因此，本院结合建湖县人民医院司法鉴定意见及本地区的生活水平，对原告顾培英主张的营养费认定为1800元（90天X20元/天=1800元）。
7、误工费14400元。原告顾培英主张误工费14400元。庭审中，被告人寿保险公司辩解，事故发生后，人寿保险公司对原告顾培英做了人伤调查，顾培英陈述其事故发生前在滨海饭店上班。对此，本院认为，根据被告人寿保险公司在事故发生后对原告顾培英所做的调查及庭审抗辩意见，能够证实原告顾培英在事故发生前在饭店打工的事实，但是原告顾培英未能就其打工的具体损失向法庭举证，本院结合建湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见及2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元，对原告顾培英主张的误工费依法认定为14400元（120天X120元/天=14400元）。
上述费用合计72686元，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿33200元，在第三者商业责任险范围内赔偿27640元【（72686元-33200元）×70%=27640元】，合计赔偿：60840元。被告人寿保险公司抗辩不承担本案的诉讼费，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担，但是胜诉方自愿承担的除外，因此，被告人寿保险公司的辩解没有法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《交通安全法》第七十六条《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿原告顾培英医疗费等费用合计60840元，此款限本判决生效后10日内一次性履行完毕；直接汇入原告顾培英确认的银行账户，开户行：中国建设银行，户名：顾培英，卡号：62×××63；
二、驳回原告顾培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486元，鉴定费750元，合计：1236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费973元。
审判员 孙永光
二〇一八年三月十八日
书记员 郑 茜
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。