西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终117号
上诉人（原审原告）：西藏吉荣工贸有限公司，住所地拉萨市北京中路144号。
法定代表人：旦增，该公司经理。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤来卓玛，女，藏族，工作人员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原审第三人：西藏珠峰拍卖有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路1号商品房。
法定代表人:彭措，该公司总经理。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原审第三人：何进国，男，汉族，现羁押于拉萨市公安局看守所。
上诉人西藏吉荣工贸有限公司（以下简称西藏吉荣工贸公司）因与被上诉人赤来卓玛、原审第三人西藏珠峰拍卖有限公司（以下简称西藏珠峰拍卖公司）、何进国民间借贷纠纷一案,不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1672号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人西藏吉荣工贸公司的委托诉讼代理人何立霖，被上诉人赤来卓玛及委托诉讼代理人达瓦扎西，原审第三人西藏珠峰拍卖公司的委托诉讼代理人根绒青措，原审第三人何进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西藏吉荣工贸公司上诉称：1、请求撤销一审判决并依法改判，判令被上诉人赤来卓玛向上诉人归还借款1000000元整；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人赤来卓玛承担。事实及理由：上诉人已举证证明向被上诉人转款事实及款项用途，被上诉人亦认可收到该笔款项，其以与上诉人无借款关系，受公司法定代表人委托借用个人银行账号转款，款项到账就交给公司的理由来对抗，未对其抗辩理由提供反驳证据证明，一审法院仅凭第三人西藏珠峰拍卖公司自认借用被上诉人银行账户的抗辩理由，就将本应由被上诉人承担的举证责任转嫁给上诉人承担，属举证责任分配失当。一审法院认定本案争议借款系何进国委托上诉人提供，无证据支持，属认定错误。
被上诉人赤来卓玛答辩称，其系西藏珠峰拍卖公司的财务工作人员，受公司法定代表人委托借用个人银行账号转款，该款项到账就交公司，并于2015年9月14日按公司要求将该借款还至何进国账户，本人系履行职务行为，并非借款人，与上诉人不存在借款关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人西藏珠峰拍卖公司述称，这笔借款是我公司与何进国产生的，赤来卓玛是公司出纳，故让何进国把钱打在赤来卓玛的个人账号上，赤来卓玛的转款行为系履行公司职务行为，且该借款已于2015年9月14日通过赤来卓玛个人账号偿还给何进国，何进国亦认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人何进国述称，这笔借款与赤来卓玛无关，是西藏珠峰拍卖公司的彭措向我借款1000000元，我当时与上诉人的法定代表人旦增是合作关系，这1000000元是昌都拉妥─芒康项目上的工程款，我让上诉人西藏吉荣工贸公司把1000000元打给西藏珠峰拍卖公司提供的赤来卓玛个人银行账号上，实际借款人系西藏珠峰拍卖公司。2015年9月14日，西藏珠峰拍卖公司的彭措让赤来卓玛把所借1000000元还给了我。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
西藏吉荣工贸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令赤来卓玛归还其借款人民币1000000元；2.本案诉讼费由赤来卓玛承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，西藏吉荣工贸公司通过转账向赤来卓玛个人银行账号汇入1000000元，双方未签订借款合同。2015年7月24日，西藏珠峰拍卖公司与何进国签订《资金拆借合同》，合同系格式条款，载明：”拆出资金方（甲方）西藏吉荣工贸有限公司（未加盖公章），拆入资金单位（乙方）西藏珠峰拍卖有限公司。借款资金人民币（大写）：壹佰万元整，借款利率（月息）：1.5%，借款期限：2015年7月24日至2015年10月24日止共计90天。贷款方签字：何进国。借款方签字：西藏珠峰拍卖有限公司公章、彭措私章，担保方签字：西藏融通典当有限公司公章、晶明私章。签约日期：2015年7月24日，签约地点：西藏拉萨”。2015年9月14日，西藏珠峰拍卖公司通过赤来卓玛个人账号向何进国还款1000000元。西藏吉荣工贸公司陈述其通过西藏珠峰拍卖公司法定代表人彭措认识赤来卓玛，赤来卓玛及彭措、何进国予以否认。另查明，赤来卓玛系西藏珠峰拍卖有限公司出纳，何进国因涉嫌经济诈骗被羁押于拉萨市公安局看守所。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，西藏吉荣工贸公司仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，赤来卓玛抗辩转账系其他债务，是西藏珠峰拍卖公司通过其个人银行账号向何进国借款1000000元，本案虽无直接证据证明该借款系何进国指定西藏吉荣工贸公司按照指定账号汇款，但实际借款人西藏珠峰拍卖公司认可借用赤来卓玛个人银行账号的行为，故西藏吉荣工贸公司仍应就与赤来卓玛借贷关系的成立承担举证责任。本案西藏吉荣工贸公司自称通过西藏珠峰拍卖公司法定代表人彭措认识赤来卓玛，与赤来卓玛仅为相识，但赤来卓玛与西藏珠峰拍卖公司称不认识西藏吉荣工贸公司。西藏吉荣工贸公司主张双方发生了借贷关系，借贷金额高达1000000元，但其除转账凭证外没有要求赤来卓玛出具任何借据，不符合日常生活经验，故西藏吉荣工贸公司仅有转账凭证要求还款，不能证明双方之间存在借贷关系，故对西藏吉荣工贸公司诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决驳回西藏吉荣工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由西藏吉荣工贸有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及依据的证据与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点系被上诉人赤来卓玛是否应向上诉人西藏吉荣工贸公司偿还1000000元借款的问题。
针对上诉人的请求，结合本案的证据，本院认定如下：
上诉人西藏吉荣工贸公司以一审法院举证责任分配失当，认定事实错误的上诉理由，通过庭审查明的事实，结合本案证据《资金拆借合同》、《银行业务回单》、《银行转账凭证》及当事人自认的事实，本院认为，西藏珠峰拍卖公司与何进国于2015年7月24日签订《资金拆借合同》，约定借款金额：1000000元，借款期限：2015年7月24日至2015年10月24日止共计90天。2015年7月24日，上诉人西藏吉荣工贸公司通过转账方式向被上诉人赤来卓玛个人银行账号汇入1000000元。2015年9月14日，西藏珠峰拍卖公司通过赤来卓玛个人账号向何进国还款1000000元。一审法院在查明赤来卓玛系西藏珠峰拍卖公司的财务工作人员，同时根据《资金拆借合同》、《还款凭证》等证据均能证明何进国与西藏珠峰拍卖公司之间借款事实，并在此基础上认定该借款关系存在，于法有据，本院予以支持。上诉人西藏吉荣工贸公司主张其通过西藏珠峰拍卖公司法定代表人彭措认识赤来卓玛，以转账方式向赤来卓玛借款1000000元，并就该主张提交银行交易凭证证明该事实，被上诉人对该主张不予认可，否认与上诉人之间的借款关系，并以其系第三人西藏珠峰拍卖公司财务工作人员，履行职务行为为由对抗上诉人的辩解意见，原审第三人西藏珠峰拍卖公司及其法定代表人彭措、原审第三人何进国均认可被上诉人该意见。上诉人未能提交证明与被上诉人形成借款关系基础事实的证据，亦不能证明与被上诉人之间存在借贷关系，仅依据金融机构转账凭证要求赤来卓玛偿还借款，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，认定西藏吉荣工贸公司就与赤来卓玛借贷关系成立承担举证责任并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人西藏吉荣工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，（上诉人西藏吉荣工贸有限公司已预交），由上诉人西藏吉荣工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗德吉
审判员 尼玛卓嘎
审判员 次 央
二〇一八年四月八日
书记员 吉 红 霞