wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4716号
原告：俞定国，男，1962年12月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：张明连，男，1984年7月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告俞定国与被告张明连买卖合同纠纷一案中，因原告俞定国在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4716号原告：俞定国，男，1962年12月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：张明连，男，1984年7月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告俞定国与被告张明连买卖合同纠纷一案中，因原告俞定国在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 莫剑青二〇一七年十一月十七日代书记员 李 然
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初66号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月15日出生，汉族，专科文化，个体经营者，重庆市开县人。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年12月8日被开县公安局抓获，同日被开县公安局取保候审，2016年1月22日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人吴某某在开县某某街道经营某某大药房重庆市开县某某药店及在开县某某街道经营某某大药房重庆市开县某某药店时为牟利，明知“虫草生力片”等系假药而予以销售。2015年5月2O日，上述两个药店各以380元的价格向石某某出售10盒“虫草生力片”。2015年6月16日，重庆市食品药品监督管理局开县分局在对某某大药房重庆市开县某某药店进行检查时，从库房内查获“虫草生力片”9盒。经重庆市食品药品监督管理局认定，吴某某销售的“虫草生力片”应按假药论处。
被告人吴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述；证人石某某、陈某某、谭某某、鲁某某、孙某某的证言；抓获经过、户口信息、案件移送材料、扣押物品清单、说明书、重庆市食品药品监督管理局关于涉案产品认定情况的说明等书证；重庆市食品药品检验检测研究院检验报告；现场勘查笔录、涉案假药照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某对石某某已经进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内给付。）
二、追缴违法所得人民币760元上缴国库。（限本判决生效后十日内给付。）
三、扣押的假药予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一六年三月十七日
书记员 喻虹乔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初705号
原告:黄洪艳,女,1976年7月3日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省凤阳县。
被告:曹明兵,男,1986年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告黄洪艳与被告曹明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄洪艳到庭参加诉讼。被告曹明兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求曹明兵偿还本金100000元及利息（自2015年4月6日按月利率3%计算至实际偿还之日）；2、曹明�承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，曹明兵向黄洪艳借款100000元，口头约定月利率三分。借款后，经黄洪艳催要，曹明兵分文未付。
曹明兵未作答辩。
黄洪艳围绕诉讼请求依法提交了一份借条，曹明兵未到庭质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，曹明兵向黄洪艳借款100000元。曹明兵出具了一份借条，借条载明：今借到黄洪艳人民币拾万元正借款人曹明兵签字捺印2015年6月20日。借款后，曹明兵未付分文。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。曹明兵向黄洪艳借款100000元事实清楚，其应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄洪艳提供的证据不能证明双方约定借款利息，应视为未约定借款利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。黄洪艳要求曹明兵按月利率3%支付利息，无事实和法律依据，本院不支持。曹明兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹明兵于本判决生效后十五日内偿还原告黄洪艳借款100000元及利息（自2017年2月16日按年利率6%计算至实际偿还之日）；
二、驳回原告黄洪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告黄洪艳负担719.64元，被告曹明兵负担1090.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初705号原告:黄洪艳,女,1976年7月3日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省凤阳县。被告:曹明兵,男,1986年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告黄洪艳与被告曹明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄洪艳到庭参加诉讼。被告曹明兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求曹明兵偿还本金100000元及利息（自2015年4月6日按月利率3%计算至实际偿还之日）；2、曹明�承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，曹明兵向黄洪艳借款100000元，口头约定月利率三分。借款后，经黄洪艳催要，曹明兵分文未付。曹明兵未作答辩。黄洪艳围绕诉讼请求依法提交了一份借条，曹明兵未到庭质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，曹明兵向黄洪艳借款100000元。曹明兵出具了一份借条，借条载明：今借到黄洪艳人民币拾万元正借款人曹明兵签字捺印2015年6月20日。借款后，曹明兵未付分文。本院认为，合法借贷关系受法律保护。曹明兵向黄洪艳借款100000元事实清楚，其应当及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄洪艳提供的证据不能证明双方约定借款利息，应视为未约定借款利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算。黄洪艳要求曹明兵按月利率3%支付利息，无事实和法律依据，本院不支持。曹明兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹明兵于本判决生效后十五日内偿还原告黄洪艳借款100000元及利息（自2017年2月16日按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、驳回原告黄洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告黄洪艳负担719.64元，被告曹明兵负担1090.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年二月二十七日书记员  黄晶晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初211号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年12月19日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省盖州市，户籍所在地辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日16时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌农用三轮车行驶至沈阳市浑南区沈祝线龙泉墓园门前时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交警查获。经检验，被告人孙某某静脉血液中乙醇含量为125.89mg/100ml。被告人孙某某案发后被公安机关带回调查。被告人孙某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决�下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈炳文
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初241号
原告陈亚春，女，1968年4月5日出生。
委托代理人王建国（原告之夫）。
被告赵春凤（兼赵洪亮委托代理人），1962年2月26日出生。
被告赵洪亮，男，1960年1月13日出生。
被告刘国华，男，1963年10月2日出生。
被告赵海艳，女，1964年10月9日出生。
原告陈亚春与被告赵春凤、赵洪亮、刘国华、赵海艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚春及其委托代理人王建国，被告赵春凤（兼赵洪亮委托代理人）、赵海艳、刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈亚春诉称:我与赵海艳、刘国华夫妻相识多年，赵海艳系森泰顺佳投资管理（北京）有限公司（以下简称森泰公司）平谷营业部员工。赵海艳、刘国华多次邀请我到森泰公司购买理财产品，我因此结识了森泰公司平谷营业部经理赵春凤。2015年6月15日，由赵海艳操作，我与赵春凤签订了出借咨询与服务协议,我向森泰公司出借80万元，借款期限3个月。在森泰公司平谷区营业部，赵春凤为我刷了两次卡，声称80万元刷不过去，赵海艳与赵春凤要求我将80万元转到赵春凤的账户内，并由赵春凤交给公司，当天即起算利息。我在赵海艳陪同下，将80万元转到了赵春凤的建行银行卡内。2015年9月15日合同到期后，我总收不到款，后到森泰公司查询，发现80万元没有打到公司账户。另，赵春凤、赵洪亮系夫妻，赵海艳、刘国华系夫妻。赵春凤在2015年10月返还我6万元，余款未返还。故我诉至法院，要求四被告返还我74万元及利息1.8万元。
被告赵春凤辩称：我接受森泰公司的委派在平谷营销服务部工作，陈亚春确实在森泰公司投资了80万元。事发当天，陈亚春去我公司要存80万元，我把合同条款跟陈亚春讲清楚后，陈亚春决定存三个月。当天，陈亚春刷卡刷了两次都没刷过去，我跟公司汇报了这个情况，公司说让把款先转到我的帐户，到我账户后再往公司的帐户上转，我就让赵海艳陪着陈亚春去转钱，陈亚春确实往我的建设银行卡上打了80万元。因考虑到陈亚春的资金安全，我给森泰公司转了50万元，我将该50万元打到张博个人帐户上，该笔款项，我会协助陈亚春追款。剩余30万元我给存到另外一个公司，陈亚春对此不知情，我已经给陈亚春6万元，剩下的24万元，我负责给陈亚春。我所做的一切是公司行为，是公司委派我的，与其他三位被告也没有任何关系。
被告赵洪亮辩称：我不是森泰公司的员工，我不认识原告，我不同意原告的诉讼请求。
被告刘国华辩称：我从未劝说过原告购买理财产品，也不知道原告手里有现金，亦未保证过投资的资金安全和保本保息。合同到期后，原告也未找过我要求返还80万元现金和利息，我跟森泰公司没有任何的关联，也不是森泰公司的员工，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵海艳辩称：我只是打工人员，不参与森泰公司的经营和管理。我从未劝说陈亚春购买理财产品，也不知道陈亚春有现金和存款。陈亚春知道我在理财公司上班，主动跟我询问投资理财，陈亚春问我给多少利息，我说不知道，具体的存款期限、数额、利息是陈亚春和赵春凤谈的，谈好后，赵春凤给我一张建设银行卡，我陪同陈亚春到建设银行办理了转账手续。我未向陈亚春保证过资金安全和保本保息，合同到期后，陈亚春也未找我要求返还80万元资金和利息。
经审理查明：赵春凤和赵洪亮系夫妻，赵海艳和刘国华系夫妻。赵春凤是森泰公司员工，赵海艳协助赵春凤办理理财事宜。2015年6月15日，陈亚春与森泰公司签订了编号为STS-01000200出借咨询与服务协议，该协议显示陈亚春向森泰公司出借80万元。签订协议时，陈亚春和赵春凤在场，后陈亚春欲以向森泰公司刷卡方式支付该款项，但未成功。当日，陈亚春向赵春凤的中国建设银行账户×××转账80万元整，该协议第4页出借金额部分由赵海艳填写，双方均认可该协议的真实性。2015年6月16日，赵春凤从其中国建设银行的账号向张博转账45.2万元。赵春凤提交了一份编号亦为STS-01000200的出借咨询与服务协议，称该协议系森泰公司留存。该协议显示陈亚春向森泰公司出借50万元，该协议第4页出借金额部分由赵春凤填写。陈亚春认为其同时签署了两份出借咨询与服务协议，除自己签名部分外，其余部分均为赵海艳书写，且两份协议的出借金额均为80万元。赵春凤认可自己将协议上的金额变更为50万元一事，陈亚春并不知情。现陈亚春已收到赵春凤给付的6万元，余款未收到。陈亚春在本案中放弃利息1.8万元的诉求。现陈亚春要求四被告连带返还74万元，四被告持答辩理由不同意陈亚春的诉求。
上述事实，有双方当事人陈述，陈亚春提交的出借咨询与服务协议、蔡×的出借咨询与服务协议、债权转让及受让协议、收款确认书、短信记录；赵春凤提交的出借咨询与服务协议、收款确认书、录音、森泰公司开业照片、宣传图册、公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、信誉证的影印件等予以佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈亚春与森泰公司签订了出借咨询与服务协议，向该公司出借80万元，该80万元因故打入赵春凤的个人账户。赵春凤收到该80万元后，并未按照协议的约定将80万元交与森泰公司，其在陈亚春完全不知情的情况下擅自更改协议内容，其行为实属不当。现陈亚春在协议到期后仅收到赵春凤给付的6万元，对于余下的74万元，因赵春凤的不当行为，导致陈亚春与森泰公司协议上的权利义务无法履行，陈亚春利益受损，赵春凤的行为已构成不当得利。赵春凤所提供的证据不足以证明其主张。首先，陈亚春并不知晓赵春凤提供的50万元出借咨询与服务协议；其次，赵春凤给张博的转账金额为45.2万元，与赵春凤主张的50万元不符，本院亦无法确认该笔转账与陈亚春原准备向森泰公司所存的80万元存在关联性；再次，赵春凤虽提供了收款证明及录音，因张博本人未到庭，本院无法确认收款证明及录音的真实性，且收款证明没有森泰公司的确认；综上，陈亚春向赵春凤主张权利，符合法律规定。赵春凤可另行解决其与森泰公司或张博的纠纷。对于赵春凤认可的其中30万元（已给付陈亚春6万元）是其擅自转存，并同意返还陈亚春，本院不持异议；对于陈亚春要求赵海艳、刘国华、赵洪亮承担返还责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈亚春在本案中放弃利息的主张，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告赵春凤于本判决生效后七日内返还原告陈亚春七十四万元；
二、驳回原告陈亚春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百元，由被告赵春凤负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年四月六日
书 记 员 张小红
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1015号
原告：赵永兴，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告：商国峰，男，出生1972年1月22日，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
原告赵永兴与被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永兴到庭参加诉讼，被告商国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵永兴向本院提出诉讼请求：要求被告商国峰立即偿还借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2017年6月18日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。
商国峰未作答辩。
原告赵永兴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年6月18日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告商国峰向原告赵永兴借款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息及还款时间，但根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年1月25日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告赵永兴借款本金100000元，并按年利率6%支付借款本金100000元自2018年1月25日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告商国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年三月十六日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1015号原告：赵永兴，男，1966年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：商国峰，男，出生1972年1月22日，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。原告赵永兴与被告商国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永兴到庭参加诉讼，被告商国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵永兴向本院提出诉讼请求：要求被告商国峰立即偿还借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2017年6月18日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款。商国峰未作答辩。原告赵永兴围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月18日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告商国峰向原告赵永兴借款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息及还款时间，但根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2018年1月25日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告商国峰于本判决生效后十日内偿还原告赵永兴借款本金100000元，并按年利率6%支付借款本金100000元自2018年1月25日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告商国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年三月十六日书记员冯晓磊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1263号
申请执行人福安市人民法院，住址福建省福安市。
被执行人林文峰，男，1966年1月31日出生，汉族，住福安市。
本院立案执行被执行人林文峰罚金一案，福安市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）安刑初字第413号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金13500元的义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第413号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3581号
申请执行人曹爱军。
被执行人陆春刚。
本院在执行曹爱军申请陆春刚租赁合同纠纷一案中，根据案件实际。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年六月六日
书记员 张雪斌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初510号
原告：吕昌明，男，1969年12月24日出生，汉族，住印江自治县峨岭镇大竹村袁家组，现住印江自治县。
被告：陈佑福，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告吕昌明与被告陈佑福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕昌明到庭参加诉讼，被告陈佑福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金110000元，截止2018年3月15日利息30800元，合计140800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日被告陈佑福因缺资金在原告处借款本金110000元，并出具借条一张，承诺于2017年2月16日归还借款。现原告多次找被告要求偿还本息，被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。
被告陈佑福经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈佑福于2015年农历正月十五日向原告借款110000元，2017年1月24日向原告吕昌明出具借条一份，“借条”载明：“今借到吕昌明人民币壹拾壹万元正（110000元），我承诺在正月二十前（2017年2月16日之前）还给吕昌明。如果到时不付，以双倍返还。”。现原告向被告要求偿还借款未果，诉至本院请求依法判决。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证各一份、借条一份在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈佑福向原告吕昌明借款，并出具借条一份，原告吕昌明系债权人，被告陈佑福系债务人，现原告吕昌明要求被告陈佑福偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对原告吕昌明要求被告陈佑福从2017年1月24日至2018年3月15日支付利息30800元的诉讼请求，因被告陈佑福向原告出具的借条中约定“如果到时不付，以双倍返还”，原告吕昌明在庭审中陈述利息按月利率2%计算自2017年1月24日至2018年3月15日，根据《中华人民共和国合同法》笫二百零七条：“借款人末按照约定和期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，被告陈佑福从2017年1月24日至2018年3月15日应支付利息30067元。
被告陈佑福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、笫二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佑福于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕昌明借款本金110000元；
二、被告陈佑福于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕昌明从2017年1月24日至2018年3月15日借款利息30067元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告陈佑福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1146号
原告王志寿。
委托代理人周玉麟，十堰市茅箭区二堰法律服务所法律工作者。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司
法定代表人贾祥金，该公司董事长。
委托代理人肖安成，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告张益红，（）。
被告董恩斗。
原告王志寿诉被告十堰市金龙城房地产开发有限公司、被告张益红、被告董恩斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志寿的委托代理人周玉麟、被告十堰市金龙城房地产开发有限公司的委托代理人肖安成到庭参加了诉讼。被告张益红、被告董恩斗经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王志寿诉称，二00七年，我在被告开发的香港春天小区工地上，为其供应水泥。后经结算，被告仍欠我水泥款26780元，经我多次催要未果。为此，请求判令被告支付原告王志寿水泥款26780元，承担本案诉讼费。
原告王志寿为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《欠条》1份，内容为张益红2007年4月7日出具：欠到王志寿水泥款26780元；董恩斗在该欠条上签字证明属实；
2、《领条》1份，内容为董恩斗2007年11月6日出具：领到金龙城工程水泥款26780元。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司辩称，我公司不欠原告王志寿货款；原告王志寿所诉另外二被告不是我公司的工作人员；原告王志寿起诉我公司无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司向本院提供如下证据：
1、《委托书》，内容为：孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司于二00八年十月三十日委托张益红为该公司承建的十堰市永和新村C栋项目负责人，全权处理①核对、确认前期工程的往来款项；②办理工程结算（有权领取工程款）；③办理竣工备案等相关手续；委托期限：2008年10月30日至该项目工程款结算完毕。
2、《关于解除董恩斗同志委托的通知》，内容为：孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司二00七年十月八日对十堰市金龙城房地产开发有限公司所出具：解除对董恩斗同志的委托；
3、《建筑工程施工承包合同》，内容为：孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司（董恩斗）二00五年四月八日与十堰市金龙城房地产开发有限公司所签订。
被告张益红经传票传唤未到庭，但其提交的书面答辩状称：一、本人不是被告十堰市金龙城房地产开发有限公司的工作人员，而是承建永和新村C栋商住楼的实际施工人。二00五年春节，董恩斗找我商议共同出资承建永和新村C栋商住楼，因我在钟祥市有事走不开，就由董恩斗具体操作。他以挂靠孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司的名义与被告十堰市金龙城房地产开发有限公司签订承建永和新村C栋商住楼的建筑施工合同。二、该水泥款本人愿意承担，但无力承担。该水泥确实用于本工地，所欠工程款也属实。但我无法结清此款。因建筑施工合同是由董恩斗与十堰市金龙城房地产开发有限公司签订，董恩斗在工程结束尾期因挪用本工程款用于其它投资，到处欠账，最后突然消失。十堰市金龙城房地产开发有限公司又不承认我是董恩斗的合伙人，致使我无权领取工程款。三、十堰市金龙城房地产开发有限公司尚欠我方建筑工程款一百多万元未付。我无法以合法身份出面处理本工程相关事宜。因此，所欠水泥款未付属实，因我现身份无法明确，想了此帐，有心无力。
被告张益红未就其辩解意见提交相关证据。
被告董恩斗经传票传唤未到庭，亦未提交了书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告十堰市金龙城房地产开发有限公司对原告王志寿提供的证据1、2均有异议，认为欠条的真实性有异议；领条是董恩斗个人向原告王志寿出具的，领条与欠条相互矛盾。既然董恩斗已领取了水泥款，原告王志寿就应向董恩斗索要。原告王志寿对被告十堰市金龙城房地产开发有限公司提供的证据，认为该二份通知说明张益红、董恩斗是永和新村C栋商住楼项目的施工人员。他们所用水泥与被告十堰市金龙城房地产开发有限公司有直接关系。
经审理查明，二00五年四月八日，被告十堰市金龙城房地产开发有限公司作为发包方和孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司（施工承包方）签订《建筑工程施工承包合同》。被告董恩斗在该合同施工承包方处签名。该工程项目名称为十堰市金龙城房地产开发有限公司五堰坡沟永和新村C栋商住楼。该合同约定了工程内容及范围、承包方式和结算标准、工期、工程质量标准、工程价款支付结算内容、保修内容。原告王志寿于二00六年十二月八日至二00七年三月二十六日先后向被告张益红、被告董恩斗供应水泥84吨，价款共计26780元。原告王志寿现以十堰市金龙城房地产开发有限公司、张益红、董恩斗作为被告，诉请判令三被告给付其水泥款26780元，承担本案诉讼费。
本院认为，十堰市金龙城房地产开发有限公司与孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司签订了建筑工程施工承包合同，十堰市金龙城房地产开发有限公司将五堰坡沟永和新村C栋商住楼发包给孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司承建，董恩斗作为孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司的代表在该建筑工程施工承包合同上签名，是孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司的该项目负责人，董恩斗在该商住楼建设中的民事行为应属职务行为，相应的民事责任应由孝感市孝建建筑工程有限责任公司十堰分公司承担。原告王志寿现以十堰市金龙城房地产开发有限公司、张益红、董恩斗作为被告起诉，属被告不适格，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王志寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵世平
审 判 员 姚东生
审 判 员 张京郧
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 王 晴
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4072号
原告：张士花，女，1973年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐嘉卉，该公司法务。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法务。
第三人：王会龙，男，1972年8月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张士花与被告淮安金地广场商业管理有限公司、第三人王会龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张士花撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张士花负担。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 迟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终858-871号
上诉人（原审被告）：深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘高新技术产业第一园区***栋*楼。
法定代表人：蔡周伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳升洋联合国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦*座2005。
法定代表人：段竑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司(以下简称蓝海公司)因与被上诉人深圳升洋联合国际货运代理有限公司（以下简称升洋公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议14宗案件，不服广州海事法院（2017）粤72民初932-945号民事裁定，向本院提起上诉。
蓝海公司上诉称，蓝海公司与升洋公司签订的是《出口货物运输协议》，不是海运合同或海运代理合同，本系列案不属于海事法院专门管辖的范围。蓝海公司与升洋公司之间约定，因上述合同产生的纠纷，由合同履行地人民法院管辖。本系列案被告住所地和合同履行地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法一审裁定，裁定将案件移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
升洋公司发表意见称：一、蓝海公司所称的《出口货物运输协议》签订于2016年9月29日，而涉案纠纷发生于2016年5月1日至2016年8月30日期间，因此，该《出口货物运输协议》与涉案纠纷无关，不适用于本案。二、针对涉案纠纷，蓝海公司和升洋公司之间并未签订书面的合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，虽然双方并未签订书面合同，但是升洋公司已经按照蓝海公司的委托，完成了代理报关、代理订舱、代垫海运费及目的港关税等一系列货运代理的行为，双方之间已经实际构成海上货运代理合同关系，涉案纠纷为海上货运代理合同纠纷。三、根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”；《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”的规定，涉案海上货运代理合同纠纷应由海事法院专门管辖。蓝海公司住所地处于广州海事法院辖区，广州海事法院依法对本案享有管辖权。综上，蓝海公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，升洋公司并未依据《出口货物运输协议》提起本系列案诉讼，故本院对该协议不予审查。升洋公司以其接受蓝海公司委托，为蓝海公司出口货物至美国、危地马拉、缅甸等地提供代理订舱、报关等货运代理服务，蓝海公司拖欠代理费用为由提起本系列案诉讼，故本系列案为海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷案件”中第27条“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”的规定，海上货运代理合同纠纷应由海事法院专门管辖。
蓝海公司的住所地及本系列案合同履行地均位于广东省深圳市，属广州海事法院管辖区域范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广州海事法院依法对本系列案具有管辖权。蓝海公司上诉称本系列案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。
综上，蓝海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终858-871号上诉人（原审被告）：深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘高新技术产业第一园区***栋*楼。法定代表人：蔡周伟，该公司董事。委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳升洋联合国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦*座2005。法定代表人：段竑，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司(以下简称蓝海公司)因与被上诉人深圳升洋联合国际货运代理有限公司（以下简称升洋公司）海上货运代理合同纠纷管辖权异议14宗案件，不服广州海事法院（2017）粤72民初932-945号民事裁定，向本院提起上诉。蓝海公司上诉称，蓝海公司与升洋公司签订的是《出口货物运输协议》，不是海运合同或海运代理合同，本系列案不属于海事法院专门管辖的范围。蓝海公司与升洋公司之间约定，因上述合同产生的纠纷，由合同履行地人民法院管辖。本系列案被告住所地和合同履行地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法一审裁定，裁定将案件移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。升洋公司发表意见称：一、蓝海公司所称的《出口货物运输协议》签订于2016年9月29日，而涉案纠纷发生于2016年5月1日至2016年8月30日期间，因此，该《出口货物运输协议》与涉案纠纷无关，不适用于本案。二、针对涉案纠纷，蓝海公司和升洋公司之间并未签订书面的合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，虽然双方并未签订书面合同，但是升洋公司已经按照蓝海公司的委托，完成了代理报关、代理订舱、代垫海运费及目的港关税等一系列货运代理的行为，双方之间已经实际构成海上货运代理合同关系，涉案纠纷为海上货运代理合同纠纷。三、根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”；《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”的规定，涉案海上货运代理合同纠纷应由海事法院专门管辖。蓝海公司住所地处于广州海事法院辖区，广州海事法院依法对本案享有管辖权。综上，蓝海公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，升洋公司并未依据《出口货物运输协议》提起本系列案诉讼，故本院对该协议不予审查。升洋公司以其接受蓝海公司委托，为蓝海公司出口货物至美国、危地马拉、缅甸等地提供代理订舱、报关等货运代理服务，蓝海公司拖欠代理费用为由提起本系列案诉讼，故本系列案为海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷案件”中第27条“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”以及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条：“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖”的规定，海上货运代理合同纠纷应由海事法院专门管辖。蓝海公司的住所地及本系列案合同履行地均位于广东省深圳市，属广州海事法院管辖区域范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广州海事法院依法对本系列案具有管辖权。蓝海公司上诉称本系列案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。综上，蓝海公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 李民韬审 判 员 辜恩臻二〇一七年十二月二十六日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第244号
申请执行人谢华，男，1966年7月22日，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司。住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人赵翰，董事长。
谢华与株洲市汉化房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第244号申请执行人谢华，男，汉族，1966年7月22日出生，个体工商户，住株洲市天元区。委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师。被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司。住所地：株洲市芦淞区。法定代表人赵翰，董事长。委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师。申请执行人谢华与被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）芦法民调字第2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2015年5月8日前偿还申请执行人借款370万元，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以房抵债协议，被执行人将其所有的株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城（所有权证1000469639、总建筑面积104798.75平方米）中的609号（建筑面积99.23平方米）、612号（建筑面积109.89平方米）、613号（建筑面积132.79平方米）、614号（建筑面积117.33平方米）、617号（建筑面积103.74平方米）共五套合计建筑面积562.98平方米的房屋作价370万元并交付申请执行人以抵偿370万元债务（含违约金及迟延履行金等）。经审查，申请执行人与被执行人达成的以房抵债协议是双方真实意思的表示，并未损害第三人的利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司所有的株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城（所有权证1000469639、总建筑面积104798.75平方米）中的609号（建筑面积99.23平方米）、612号（建筑面积109.89平方米）、613号（建筑面积132.79平方米）、614号（建筑面积117.33平方米）、617号（建筑面积103.74平方米）共五套合计建筑面积562.98平方米的房屋交付申请执行人谢华以抵偿所欠债务；二、申请执行人谢华可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。本案执行费39400元，由被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 王放鸣二〇一五年五月十五日书记员 谭文英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10045号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人杨超，男，1981年12月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告杨棋，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。未到庭
原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告杨棋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼，被告杨棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年12月21日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”11号楼24层8号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2011年7月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告：1.2011年7月至2017年7月的物业管理服务费6080.9元；2.2011年7月至2017年7月的水电公摊费331.6元；3.以欠费金额为基数按日千分之三的标准，从2011年8月1日（欠费之次月）起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨棋无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与杨棋于2010年12月21日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”11号楼3层8号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房当日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号房屋的业主，于2010年12月开始向原告缴纳物业服务费及水电公摊费。该房屋建筑面积为69.39平方米。被告欠交原告2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元（1.2元/平方米/月×69.39平方米=83.3元/月×73个月）、水电公摊费331.6元，共计6412.5元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、公共能耗分摊明细表、缴费通知书、房屋信息查询证明、产权证复印件、居住证明、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与被告杨棋签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元、水电公摊费331.6元，共计6412.5元，本院予以支持。
关于违约金，原告主张被告支付从2011年8月1日（欠费之次月）起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨棋于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元、水电公摊费331.6元，共计6412.5元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2011年8月1日起计算至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆市巨成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元减半收取225元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司承担200元（已缴纳），由被告杨棋承担25元（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10045号原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。法定代表人黄怡霖，董事长。委托代理人杨超，男，1981年12月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告杨棋，男，1982年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。未到庭原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告杨棋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼，被告杨棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年12月21日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”11号楼24层8号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2011年7月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告：1.2011年7月至2017年7月的物业管理服务费6080.9元；2.2011年7月至2017年7月的水电公摊费331.6元；3.以欠费金额为基数按日千分之三的标准，从2011年8月1日（欠费之次月）起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨棋无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与杨棋于2010年12月21日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”11号楼3层8号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.2元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房当日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号房屋的业主，于2010年12月开始向原告缴纳物业服务费及水电公摊费。该房屋建筑面积为69.39平方米。被告欠交原告2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元（1.2元/平方米/月×69.39平方米=83.3元/月×73个月）、水电公摊费331.6元，共计6412.5元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、公共能耗分摊明细表、缴费通知书、房屋信息查询证明、产权证复印件、居住证明、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与被告杨棋签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元、水电公摊费331.6元，共计6412.5元，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付从2011年8月1日（欠费之次月）起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求的违约金计算标准偏高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为计算标准计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨棋于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2011年7月至2017年7月的物业服务费6080.9元、水电公摊费331.6元，共计6412.5元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2011年8月1日起计算至欠费付清时止）；二、驳回原告重庆市巨成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元减半收取225元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司承担200元（已缴纳），由被告杨棋承担25元（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢721号
申请执行人闫鹏。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
本院在执行申请执行人闫鹏与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。本案执行程序正在进行中且暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1575号
申请执行人：丁建明,男,1970年2月21日出生,住江苏省盐城市大丰区。
被执行人:周观春,男,1966年1月5日出生,住东台市。
被执行人:郑淑丹,女,1970年9月9日出生,住东台市。
申请执行人丁建明与被执行人周观春、郑淑丹借款合同一案，东�市公证处于2016年8月9日作出（2016）盐东证执字第14号公证书已发生法律效力。依该裁决：被申请执行人为借款人/抵押人周观春、郑淑丹，执行标的：本金人民币300万元、约定的利息、以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，该协议约定：被执行人于2017年12月4日给付申请执行人200万元，余款241.65万元于2018年5月4日前给付申请执行人。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有分期履行和解协议书及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执1575号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1575号申请执行人：丁建明,男,1970年2月21日出生,住江苏省盐城市大丰区。被执行人:周观春,男,1966年1月5日出生,住东台市。被执行人:郑淑丹,女,1970年9月9日出生,住东台市。申请执行人丁建明与被执行人周观春、郑淑丹借款合同一案，东�市公证处于2016年8月9日作出（2016）盐东证执字第14号公证书已发生法律效力。依该裁决：被申请执行人为借款人/抵押人周观春、郑淑丹，执行标的：本金人民币300万元、约定的利息、以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，该协议约定：被执行人于2017年12月4日给付申请执行人200万元，余款241.65万元于2018年5月4日前给付申请执行人。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有分期履行和解协议书及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0981执1575号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月五日书记员 张 远
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1255号
原告郭卫红，女，1966年9月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周训珍，女，1962年9月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告郭卫红诉被告周训珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员吴杰于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭卫红及其委托代理人陈文元、被告周训珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫红诉称，原、被告系同事关系，被告因其子女做生意需资金于2015年2月初向原告借款50000元，原告于当月9日从信合取款49900元于次日加上现金100元共计50000元提供给被告，被告向原告出具借条；2015年3月初，被告以同样的理由再次向原告借款60000元，原告于当月6日在农行取款45000元外加家人拼凑的15000元共计60000元于当月10日提供给被告，被告亦出具借条为凭。原告向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，至今未偿还。原告特诉，要求：一、判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并从2016年6月27日起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；二、案件受理费由被告承担。
被告周训珍辩称，被告向原告借款110000元属实，但并不是借给子女做生意，而是从原告处借款出来后被告再借给别人，收取利息后与原告平分（月息4分，每人2分），被告从2015年2月起每月都按照2分的利息向原告支付利息；同意偿还原告的该笔借款，但现在没有能力偿还，不同意原告要求支付利息的诉请。
经审理查明，被告周训珍于2015年2月10日向原告郭卫红借款50000元并出具《借条》一张，载明“今借到郭卫红人民币伍万元（￥50000.00）。”；于2015年3月10日再次向郭卫红借款60000元，并出具《借条》，载明“今借到郭卫红人民币陆万元（￥60000.00）。”。双方未约定还款时间及利息。
原告郭卫红于2016年6月初向周训珍催要过上述借款，周训珍至今未向郭卫红返还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告所举《借条》2张在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周训珍向原告郭卫红借款并出具《借条》，郭卫红向周训珍提供借款，在郭卫红与周训珍之间成立民间借贷法律关系。双方对借款事实没有争议，双方对本案所涉借款的还款时间未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,双方均认可郭卫红曾于2016年6月相周训珍催要过借款，可视为郭卫红已给予周训珍必要的还款准备时间，故周训珍应承担向郭卫红返还借款的民事责任，故对原告郭卫红要求判令被告周训珍返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告从2016年6月27日（本案受理之日）起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判决如下：
被告周训珍于本判决生效之日起10日内返还原告郭卫红借款110000元及利息（利息的计算方式为：从2016年6月27日起，以110000元为本金按年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周训珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 吴 杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 彭晓萱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：崔峥，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔峥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔峥归还透支款161,444.10元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：崔峥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，崔峥利用该卡透支资金累计161,444.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔峥催款，但崔峥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔峥住所地信息，无法向崔峥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔峥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔峥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔峥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔峥，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告崔峥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔峥归还透支款161,444.10元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：崔峥系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，崔峥利用该卡透支资金累计161,444.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向崔峥催款，但崔峥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的崔峥住所地信息，无法向崔峥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供崔峥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的崔峥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定崔峥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1163号
申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
被执行人吴昌清，男，汉族。
关于河南鑫利实业发展有限公司申请执行吴昌清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴昌清在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人吴昌清高消费，并将其纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人吴昌清的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权【欠款七万元并支付利息四千二百元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1163号申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。被执行人吴昌清，男，汉族。关于河南鑫利实业发展有限公司申请执行吴昌清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴昌清在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人吴昌清高消费，并将其纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人吴昌清的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权【欠款七万元并支付利息四千二百元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月7日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9566号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十七日书 记 员  朱俊颖
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执14号
申请执行人王某立。
被执行人屈某军。
案号：（2016）湘0922执14号
案由：离婚纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第222号民事调解书
执行经过：申请执行人王某立与被执行人屈某军离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第222号民事调解书，于2016年1月14日依法立案执行，并于2016年1月20日向被执行人屈某军送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王某立支付其双方女儿屈雅婷的扶养费7200元，另负担案件受理费200元、执行费50元。执行过程中，被执行人屈某军未自觉履行义务。本院经查实，被执行人屈某军无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人王某立也不能提供被执行人屈某军其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王某立与被执行人屈某军离婚纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张爱宝
二〇一六年六月一日
书记员 肖化众
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初71号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告赣榆县赣马镇多又多日用百货商店。
经营者余望想。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告赣榆县赣马镇多又多日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月6日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1807号
申请执行人：丁勇，男，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：吴春光，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行丁勇与吴春光民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴春光无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人吴春光发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留15日的强制措施。本案申请执行标的为15176元，执行到位金额为零元，未执结标的为15176元。现申请执行人丁勇也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1807号
被拘留人:吴春光公民身份号码:
本院在执行丁勇与吴春光（2017）浙0424执1807号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴春光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1161号
原告：林家祥，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董雪良，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告林家祥诉被告董雪良民间借贷纠纷一案中，原告林家祥于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与董雪良达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林家祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林家祥负担。
审 判 员 包伟华
二〇一八年五月十五日
代书记员 林伊茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2866号
被执行人：严太林，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行严太林罚金一案中，经查被执行人严太林暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2866号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4324号
申请执行人沈涛与被执行人黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0109民初10011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈涛于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4324号申请执行人沈涛与被执行人黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0109民初10011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈涛于2017年5月25日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十七日书记员  谢雨彤
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1996号
申请人:潘梦羽，女，1989年1月7日生，住南京市六合区。
被执行人：王文龙，男，1983年11月12日生，住南京市六合区。
申请人潘梦羽与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）苏0116民初2号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王文龙承认欠原告潘梦羽借款2万元及感谢费1000元，自愿于2017年3月31日前支付”
执行过程中，申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田稚卿
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1996号申请人:潘梦羽，女，1989年1月7日生，住南京市六合区。被执行人：王文龙，男，1983年11月12日生，住南京市六合区。申请人潘梦羽与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年2月16日作出的（2017）苏0116民初2号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王文龙承认欠原告潘梦羽借款2万元及感谢费1000元，自愿于2017年3月31日前支付”执行过程中，申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执1996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一七年十一月二十五日书记员 田稚卿
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初181号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因寻衅滋事，于2009年3月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯聚众斗殴罪，于2012年10月16日被涟水县人民法院判处有期徒刑二年；又因吸毒，于2016年4月19日被涟水县公安局罚款500元。被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日被取保候审。因本案，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份的一天下午，被告人王某驾驶苏H×××××号轿车，到涟水县岔庙镇五支村东边的树林，在其轿车内容留张某乙、张某甲、朱某等人吸食甲基苯丙胺（××），其本人亦参与吸食。
2016年4月19日，被告人王某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、朱某的证言、辨认笔录、前科材料、涉案车辆信息、抓获经过及发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；有违法犯罪前科，酌情可对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执209号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：夏怀林，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1287号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人夏怀林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行夏怀林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏怀林在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年五月十八日
书记员 吴艭
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初815号
原告:余庆县构皮滩镇财政所，住所地：构皮滩镇康乐路。
法定代表人：代梅，财政所所长
被告：林培华，男，1964年8月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县构皮滩镇财政所与被告林培华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告余庆县构皮滩镇财政所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余庆县构皮滩镇财政所撤回起诉处理。
审判员 汪仕兵
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 冶
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0329民初815号原告:余庆县构皮滩镇财政所，住所地：构皮滩镇康乐路。法定代表人：代梅，财政所所长被告：林培华，男，1964年8月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县构皮滩镇财政所与被告林培华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告余庆县构皮滩镇财政所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余庆县构皮滩镇财政所撤回起诉处理。审判员  汪仕兵二〇一八年五月十六日书记员  刘 冶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初65号
原告：张贵梅，女,1968年5月18日生,汉族,户籍地安徽省定远县。
被告：周国强,男，1972年5月18日生,汉族,户籍地江苏省常熟市。
本院在审理原告张贵梅诉被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。208年5月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张贵梅撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元、公告费人民币300元，合计人民币325元，由原告张贵梅负担。
审 判 长 李 远
人民陪审员 徐 琳
人民陪审员 糜正东
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22501号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵卫伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵卫伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,537.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,913.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵卫伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,451.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22501号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵卫伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵卫伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币119,537.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,913.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵卫伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款150,451.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执24-4号
申请执行人：张庆和，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省明光市明光街道办事处戴湾村山前组29号，身份证号码341127196501050631。
明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市新消防大队东侧，组织机构代码。
法定代表人：王青，任校长。
本院作出（2015）明民二初字第00499号已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对明光市远翔实验学校的中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月二十日
书记员 姚国翠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初387号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人莫奕积，男，1982年3月10日生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月5日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，2008年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年4月9日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月12日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年12月12日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被柳州市，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人莫奕积犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派副检察长毛德宁出庭支持公诉。被告人莫奕积到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月4日12时许，被告人莫奕积来到柳州市柳北区北雀路55-14号楼梯口处，趁四周无人之机，使用其随身携带的一根长约10厘米的铁棍，将被害人韦某1停放在此处的一辆白色的“雅迪”牌TDR810Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的电门锁撬开后，将该电动车盗走。尔后，被告人莫奕积将该电动车藏匿在柳州市柳南区上游路一无名电动车停车棚内。作案工具已丢弃。2017年4月10日，被告人莫奕积前往上述停车棚取车后，因在停车棚外马路边被在此布控的公安民警拦截，遂弃车逃离现场。被盗“雅迪”牌电动车被公安机关缴获并依法扣押。2017年6月8日，被告人莫奕积被公安机关抓获归案。经估价鉴定，被盗“雅迪”牌电动车价值人民币3505元。破案后，该电动车已由公安机关依法发还给被害人韦某1。
公诉机关认为，被告人莫奕积的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫奕积在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人韦某1的陈述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还清单，接收证据清单，被盗电动车购车发票、电动自行车行驶证，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，柳州市鱼峰区人民法院（2007）鱼刑少初字第57号刑事判决书、（2009）鱼刑初字第136号刑事判决书，广西壮族自治区兴安县人民法院兴刑初字第260号刑事判决书，释放证明书，被告人莫奕积的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫奕积以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫奕积曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫奕积归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫奕积的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫奕积犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯云柳
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1292号
上诉人（一审起诉人）彭义兵，农民。
上诉人彭义兵因确认合同无效一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭义兵上诉称：上诉人与恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，承包经营权的纠纷属于民事纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，上诉人的起诉符合民事诉讼法的相关规定，应当受理。
本院认为，本案的事实清楚，即起诉人彭义兵于2012年5月26日与龙凤镇小龙潭村民委员会、小龙潭村经济联合社签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。双方签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》内容中，其主要目的是落实恩施市政府进行龙凤新区试点建设而进行的履行行政征收行为。并不是上诉人提出的属于民事纠纷，也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定不符。
综上，彭义兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 颖