上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8467号
上诉人（原审被告）：大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号1幢493室。法定代表人：黄琪，协理。委托代理人：杨寅，男，大汉酵素生物科技（上海）有限公司员工。被上诉人（原审原告）：潘寅生，男，1974年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。上诉人大汉酵素生物科技（上海）有限公司（以下简称大汉公司）因与被上诉人潘寅生劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大汉公司请求：撤销原审判决主文第一、二、五项，改判其公司不支付被上诉人潘寅生违法解除劳动合同赔偿金人民币78,255元、2014年11月13日至2015年9月16日未签书面劳动合同双倍工资差额81,163.64元、2015年1月至2015年10月休息日加班工资9,563.22元。大汉公司的主要理由为：（一）其公司系在2015年10月28日下午与潘寅生就解除劳动合同事宜进行协商后，向潘寅生递交解除劳动合同通知书的。原审法院认定其公司无故解除劳动合同，属于违法解除，存在事实认定错误。（二）其公司与潘寅生签订的劳动合同于2014年9月16日到期后，双方未续签劳动合同。潘寅生就未订立劳动合同的双倍工资差额申请仲裁时，与之前劳动合同届满之日已间隔14个月，超过了法定仲裁时效，不应得到支持。原审法院支持潘寅生的双倍工资差额诉请，存在法律适用错误。（三）潘寅生在其公司工作期间担任百货渠道总监职务，具有自主安排业务时间、行程的职权。其公司根据潘寅生主动申请的出差时间、行程安排，在财务费用审核、企业人事协调等方面进行确认，并不对潘寅生申请的出差时间进行具体核准。因此其公司并非要求潘寅生在任何法定休息时间内出差。原审法院认定事实不清。被上诉人潘寅生不同意上诉人大汉公司的上诉请求。原审法院认定事实如下：潘寅生于2013年9月16日进入大汉公司担任百货渠道总监一职，双方签订有期限为2013年9月16日至2014年9月16日的劳动合同，约定潘寅生每月工资5,517元。合同到期后，潘寅生仍在大汉公司工作，但双方未续签书面劳动合同。2014年9月起，潘寅生每月工资调整为8,000元，另有不固定业绩奖金。2015年10月28日，大汉公司通知潘寅生双方劳动关系于2015年10月31日解除。潘寅生实际工作至2015年10月30日，工资结算至2015年10月31日。2015年11月12日，潘寅生向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大汉公司支付解除劳动合同赔偿金78,255元、2014年10月17日至2015年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额88,000元、电话费报销款1,526.53元、交通费及招待费报销款合计3,036.12元、2014年9月16日至同年12月31日未休年休假3天的折算工资4,219元及2015年1月1日至同年10月31日未休年休假5天的折算工资7,196元、2014年9月至2015年10月绩效奖金14,000元、2015年1月至10月休息日加班13天的加班工资18,709.24元、2013年9月16日至2015年10月31日独生子女费780元。该仲裁委员会裁决大汉公司支付潘寅生解除劳动关系赔偿金78,255元、2014年11月13日至2015年9月16日未签书面劳动合同双倍工资差额81,163.64元、交通费及招待费报销款3,036.12元、2014年9月16日至同年12月31日未休年休假1天折算工资583.42元及2015年1月至同年10月未休年休假1天的折算工资735.60元、2015年1月1日至同年10月31日休息日加班工资9,563.22元，对潘寅生的其他申诉请求不予支持。潘寅生、大汉公司均不服该仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。潘寅生请求判决大汉公司支付2014年10月17日至2015年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额88,000元、2015年3月至同年10月电话费报销款1,526.53元、2014年9月16日至2014年12月31日未休年休假3天的折算工资4,219元及2015年1月1日至2015年10月31日未休年休假5天的折算工资7,196元、2014年9月至2015年10月绩效奖金14,000元、2015年1月至10月休息日加班13天的加班工资18,709.24元、2013年9月16日至2015年10月31日独生子女费780元。大汉公司请求判决其公司不支付潘寅生解除劳动关系赔偿金78,255元、2014年11月13日至2015年9月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额81,163.64元、2015年1月至10月休息日加班工资9,563.22元。原审法院另认定，2014年潘寅生享有年休假1天；2015年潘寅生享有年休假4天，已休3天。2015年1月至同年10月期间，潘寅生存在休息日加班13天。原审庭审中，潘寅生表示对仲裁裁决2014年11月13日至2015年9月16日未签订书面劳动合同双倍工资差额金额无异议，但认为应当从2014年10月17日起算。另外，潘寅生表示其2014年9月社保缴费满10年，2014年度及2015年度年休假应当按照10天的标准进行折算。大汉公司对己方诉请1、2、3所涉金额无异议，但表示不同意支付。原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现大汉公司辩称2015年10月28日双方协商解除劳动关系，后应潘寅生要求才出具解除劳动合同通知书，但大汉公司对以上事实未提供证据证明，故原审法院对大汉公司辩称意见不予采信，因大汉公司无故解除与潘寅生的劳动合同，属违法解除，依法应当支付赔偿金。因大汉公司对赔偿金金额无异议，故大汉公司应支付潘寅生解除劳动合同赔偿金78,255元。关于未签书面劳动合同双倍工资差额，大汉公司抗辩双方处于劳动关系期间且潘寅生未提出签订书面劳动合同，缺乏依据，原审法院不予采信。因潘寅生于2015年11月12日提起仲裁，故潘寅生要求大汉公司支付2014年10月17日至2014年11月12日期间的双倍工资差额，缺乏法律依据，原审法院不予支持。因双方对该项诉请仲裁裁决金额均无异议，故大汉公司应支付潘寅生2014年11月13日至2015年9月16日未签书面劳动合同双倍工资差额81,163.64元。关于电话费报销款，如前所述，原审法院对潘寅生提交证据欲证明内容不予确认，潘寅生未提交其他证据证明，故原审法院对该项诉请不予支持。关于未休年休假折算工资，潘寅生主张其2014年度及2015年度应按10天的标准折算年休假，但未提供证据证明，故原审法院对潘寅生主张不予采信，应当按照每年5天的标准折算年休假。如前所述，2014年潘寅生享有未休年休假1天，2015年享有未休年休假1天，经核算，大汉公司应支付潘寅生2014年未休年休假1天折算工资583.42元、2015年未休年休假1天折算工资735.63元。关于2014年9月至2015年10月绩效奖金，潘寅生未举证证明双方就绩效奖金进行过约定，故原审法院对潘寅生该项主张，不予支持。关于休息日加班工资，双方确认2015年1月至10月潘寅生存在休息日加班13天，现大汉公司抗辩系潘寅生主动要求加班，缺乏事实依据，故大汉公司应支付潘寅生2015年1月至10月休息日加班工资9,563.22元。关于独生子女费，不属于法院受理范围，原审法院不予处理。潘寅生未对其余仲裁裁决事项提起诉讼，视为服从。大汉公司未对其余仲裁裁决事项提起诉讼，视为服从。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、大汉酵素生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付潘寅生解除劳动合同赔偿金78,255元；二、大汉酵素生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付潘寅生2014年11月13日至2015年9月16日未签书面劳动合同双倍工资差额81,163.64元；三、大汉酵素生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付潘寅生交通及招待费3,036.12元；四、大汉酵素生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付潘寅生2014年未休年休假折算工资583.42元及2015年未休年休假折算工资735.63元；五、大汉酵素生物科技（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付潘寅生2015年1月至2015年10月休息日加班工资9,563.22元；六、驳回潘寅生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人大汉公司确认：被上诉人潘寅生每次出差前需提出出差申请，在得到中国管理部主管兼财务总监李某、副总经理黄某、副总经理黄某1核准之后才可以出差。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人大汉公司于2015年10月28日向被上诉人潘寅生出具载有“公司决定于2015年10月31日解除与你劳动合作关系……”等内容的解除劳动合同通知书，确系属实。大汉公司虽称其公司系与潘寅生协商解除劳动合同，却未能提供证据证明其公司曾与潘寅生就解除劳动合同进行过协商且双方经协商已就劳动合同之解除达成一致。原审法院基于此而认定大汉公司构成违法解除，并无不当，本院予以认同。大汉公司要求不予支付潘寅生违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。就双方争议之未签书面劳动合同的双倍工资差额，根据相关法律规定，用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，也即，用人单位在其未与劳动者依法订立书面劳动合同之行为的持续时间内，须依法承担二倍工资支付责任。现上诉人大汉公司以其公司与被上诉人潘寅生的首份劳动合同系于2014年9月16日到期，而潘寅生于2015年11月12日方就双倍工资差额申请仲裁为由，主张其公司可得免于承担2014年11月13日至2015年9月16日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的支付责任，缺乏依据，本院不予采纳。就双方争议之休息日加班工资，本院认为，用人单位是否需要支付加班工资，非取决于加班是否为劳动者主动申请，而取决于劳动者是否存在经用人单位认可的在法定工作时间之外加班工作的事实。本案中，依据已查明事实，被上诉人潘寅生每次出差须提出申请，经相关人员核准后方能成行，也即潘寅生系在上诉人大汉公司知晓且认可的情况下方出差工作，发生休息日加班事实。现大汉公司以出差系潘寅生提出申请为由，主张潘寅生系主动加班，其公司无须支付潘寅生休息日加班工资，于法无据，本院亦不予采纳。综上，大汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大汉酵素生物科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……