天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2680号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。被告：刘淑珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：吕军，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：苏金虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：杜静，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告刘淑珍、吕军、苏金虎、杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告刘淑珍、吕军、苏金虎、杜静经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘淑珍、吕军立即偿还所欠原告借款本金1000000元，截至2018年3月12日的利息1921.19元、罚息49810.25元以及自2018年3月13日至实际给付之日止的罚息和复利（按照人民银行有关规定及合同约定的利率计算）；2.请求判令被告苏金虎、杜静对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及为实现债权发生的费用由各被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告刘淑珍、吕军签订借款合同约定，原告向被告刘淑珍、吕军借款1000000元，借款期限自2016年9月25日至2017年9月25日，借款利率为年息6.96%，借款用途为用于偿还原告授信合同项下的贷款及利息、罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本，在借款合同项下任一笔借款本息发生逾期的，原告有权宣布合同提前到期。同日，原告与被告苏金虎、杜静签订担保合同约定，被告苏金虎、杜静为主合同项下的原告全部债权提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定于2016年9月30日将1000000元打入借款合同约定的账户，但被告刘淑珍、吕军仅履行部分还款义务。后经多次催要未果，原告起诉来院。刘淑珍、吕军、苏金虎、杜静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款凭证、个人账户交易明细清单、扣款回单、欠款截屏、民事裁定书等证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告与被告刘淑珍、吕军签订编号为121282016300872的借款合同约定，借款人：刘淑珍、吕军，通讯地址：天津市汉沽区xxxx，贷款人：原告；借款金额1000000元；借款期限自2016年9月25日至2017年9月25日；借款利率为年息6.96%；借款用途为偿还贷款及利罚息；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，逾期利率按本合同贷款利率上加收50%确定；还款方式为采用按月付息到期一次还本；如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，刘淑珍、吕军向原告提供保证人苏金虎、杜静与原告签订的编号为121282016300872B0/B1的担保合同；刘淑珍与吕军共同向原告申请借款并经原告审核同意，吕军成为本合同的共同借款人，与刘淑珍共同承担还款责任；本合同项下月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；原告将贷款划付至本合同约定的借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为刘淑珍、吕军已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息；刘淑珍、吕军在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。同日，原告与被告杜静、苏金虎签订编号为121282016300872B1/B2的两份担保合同均约定，被告杜静、苏金虎的通讯地址为：天津市汉沽区xxxx；原告提示：本合同文本已在原告网站（××）公示，其他合同各方在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，如有不明之处请及时咨询，原告将积极解答，本合同文本一经签署即视为各方同意本合同全部条款，并对有关权利义务、责任限制和免除条款的法律含义有充分的理解；保证人：杜静、苏金虎，担保权人：原告；为确保刘淑珍、吕军与原告签订的主合同的履行，杜静、苏金虎自愿为主合同项下债务提供连带保证责任；担保主债权为刘淑珍、吕军与原告签署的编号为121282016300872的借款合同项下的原告全部债权；担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告于2016年9月30日将1000000元借款划至被告刘淑珍开立的账户。但被告未依约还款。截至2018年3月12日，被告刘淑珍、吕军尚欠原告借款本金1000000元、利息1921.19元、罚息、复利49810.25元未能偿还。被告苏金虎、杜静亦未履行连带保证责任。本院认为，原告与被告刘淑珍、吕军签订的借款合同，原告与被告苏金虎、杜静签订的担保合同，是各方真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告刘淑珍、吕军向原告借款，原告已经依照合同的约定，按时足额向被告刘淑珍发放了贷款，被告刘淑珍、吕军应当按照约定履行还款及给付利息的义务。现被告刘淑珍、吕军没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告刘淑珍、吕军偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告苏金虎、杜静作为连带保证责任担保人，应当按照担保合同的约定对前述还款义务承担连带保证责任。被告苏金虎、杜静承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在借款合同、担保合同中约定的送达地址向四被告送达开庭传票，四被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。四被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：一、被告刘淑珍、吕军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1000000元、截止至2018年3月12日的利息1921.19元、罚息（含复利）49810.25元以及自2018年3月13日起至实际偿清之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方借款合同约定计算）；二、被告苏金虎、杜静对上述全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘淑珍、吕军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14266元，减半收取7133元，诉讼保全费5000元，由被告刘淑珍、吕军、苏金虎、杜静连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇一八年四月二十四日书记员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。