重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4472号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，汉族，1976年2月24日出生，住福建省仙游县。
被告：林碧呈，女，汉族，1977年7月23日出生，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告陈剑雄、被告林碧呈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加了诉讼。被告陈剑雄、被告林碧呈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农行重庆渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈剑雄、被告林碧呈向原告清偿贷款本金311084.41元、利息16055.68元、罚息693.08元、复利512.63元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月8日，利息按执行利率计收至2017年2月10日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月10日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月11日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；2、判决由被告陈剑雄、被告林碧呈承担原告为实现债权已实际支付的律师费2000元；3、判决由被告陈剑雄、被告林碧呈承担本案全部诉讼费用；4、判决原告对位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年6月26日，原告作为贷款人，被告陈剑雄作为借款人、抵押人，被告林碧呈作为抵押人共同签订编号为55020120120023236的《个人购房担保借款合同》，约定由原告为被告陈剑雄提供人民币366000元贷款，用于被告购买房产，还款方式为等额本息还款法。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为执行年利率。借款利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同对违约责任进行了约定：被告逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息按借款利率计算复利；自借款到期之日起产生的应付未付利息，按罚息利率计算复利。如被告陈剑雄未足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款,原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由被告陈剑雄承担。合同还约定被告陈剑雄、林碧呈以其位于重庆九龙坡区房屋为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告陈剑雄、林碧呈已为该房屋办理了抵押登记。被告林碧呈与陈剑雄是夫妻关系，2012年5月23日林碧呈出具共同还款责任书，承诺对陈剑雄所涉本案债务承担共同还款责任。2012年8月23日，原告已将该笔366000元贷款向被告指定的账户放款。截止2017年2月8日，被告已有多期借款未结清，经原告多次提醒催促，被告仍未履行义务。原告遂向被告发函宣告合同项下全部贷款于2017年2月10日提前到期。截止2017年2月8日，被告陈剑雄应偿还借款本金311084.41元、利息16055.68元、罚息693.08元、复利512.63元。原告有权要求被告按合同约定支付利息、罚息、复利、至本息结清时为止。
陈剑雄、林碧呈未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈剑雄、林碧呈系于2008年7月23日登记结婚。2012年5月23日，林碧呈向农行重庆渝中支行出具《共同还款责任书》，载明：“本人与借款人系夫妻关系，因借款人向贵行申请个人住房贷款人民币36.6万元整，用于购买重庆市九龙坡区华福大道北段16号3幢33-3号房产，我承诺，该笔贷款由我们共同偿还，如一方无力按《个人购房担保借款合同》约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任，若仍未能还款，我们同意用该房地产清偿债务。”
2012年6月26日，借款人陈剑雄，抵押人陈剑雄、林碧呈与贷款人农行重庆渝中支行签订了编号为55020120120023236的《个人购房担保借款合同》。合同约定，借款人向贷款人借款366000元；借款期限为180个月，自2012年7月20日起至2027年7月19日止；借款利率为浮动利率，为基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；陈剑雄、林碧呈以位于重庆市九龙坡区房屋设立抵押，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
陈剑雄、林碧呈名下的座落于重庆市九龙坡区房屋办理了抵押登记。
2012年8月23日，农行重庆渝中支行向陈剑雄发放贷款366000元，借款凭证上载明的借款到期日为2027年6月22日。嗣后，陈剑雄偿还部分借款后未按约偿还借款。2017年2月10日，农行重庆渝中支行通过全球邮政特快专递的方式向陈剑雄发出《贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵方违反合同约定，经我行指出仍不改正，我行宣布合同项下贷款于2017年2月10日提前到期。”但其后陈剑雄仍未按约偿还贷款。截至2017年2月8日，陈剑雄尚欠农行重庆渝中支行借款本金311084.41元、利息16055.68元、罚息693.08元、复利512.63元。
2017年2月9日，农行重庆渝中支行（甲方）与重庆佳程律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方接受甲方委托，提供陈剑雄等个人金融借款纠纷案的一审、二审、再审、执行代理服务。并因清收陈剑雄案件的贷款而支付了律师费2000元。
本院认为，陈剑雄、林碧呈与农行重庆渝中支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。各方应按照合同约定履行各自的义务。农行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，陈剑雄没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。农行重庆渝中支行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求陈剑雄立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利、律师费。原告虽于2017年2月10日向陈剑雄邮寄发出《贷款提前到期通知书》，但原告未提供证据证明陈剑雄于何时收到该通知，故本院认定贷款于原告向本院提起诉讼之日即2017年2月13日到期。陈剑雄、林碧呈以其位于重庆市九龙坡区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行重庆渝中支行对上述房屋享有优先受偿权。陈剑雄、林碧呈系夫妻关系，且林碧呈知晓并承诺同意对陈剑雄的上述借款承担共同清偿责任，故原告要求林碧呈对陈剑雄的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求依法成立。
综上所述，原告农行重庆渝中支行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑雄、被告林碧呈自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还截止2017年2月8日的借款本金311084.41元、利息16055.68元、罚息693.08元、复利512.63元；并支付自2017年2月14日起至贷款本息付清时止的罚息（以未偿还本金311084.41元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）以及自2017年2月9日起至贷款本息付清时止的复利（2017年2月9日至2017年2月13日的复利以未支付利息16055.68元为基数按合同约定的贷款执行利率计算及罚息693.08元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，2017年2月14日起至本息还清止的复利以未支付利息及罚息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告陈剑雄、被告林碧呈自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈剑雄、被告林碧呈提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6254元，由被告陈剑雄、被告林碧呈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁 朗
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 陈正前
二〇一七年十月二十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南