wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初869号
原告：潘好志，男，1970年3月16日生，住封丘县。
原告：潘之建，男，1967年9月3日生，住封丘县。
二原告共同委托代理人：陈怡达，河南中同合律师事务所律师。
被告：张利娜，女，1990年3月10日生，住封丘县。
被告：王利勇，男，1987年5月26日，住封丘县。
原告潘好志、潘之建与被告张利娜、王利勇买卖合同纠纷一案，原告潘好志、潘之建于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘好志、潘之建及其委托代理人陈怡达，被告张利娜、王利勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘好志、潘之建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款95000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告合伙销售饲料，两被告（系夫妻关系）在家从事生鸡养殖。2015年7月至9月份，两被告向原告购买鸡饲料，后经结算两被告欠原告饲料款共计95000元并于2015年10月20日向原告出具欠条。经原告多次催要，两被告拒不支付。原告无奈向法院起诉，望判如所求。
被告张利娜、王利勇辩称，我不认识原告，我和二原告没有任何经济来往，我是和潘丙领有业务往来，该笔钱要还也应该偿还我的合作伙伴潘丙领。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告潘好志、潘之建要求被告张利娜、王利勇支付货款95000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告潘好志、潘之建向本院提交的证据有：1、二被告于2015年10月20日出具的欠条一份；2、由二被告签字认可的送货单复印件9张。以上两组证据均证明二被告欠原告货款95000元的事实。
被告张利娜、王利勇向本院提交证据有：1.FQFR20150719号的合同复印件一份；2.2015年10月23日张利娜和潘丙领现场说话的录音材料两份；3.死鸡照片20张。以证明我和潘丙领之间有业务关系，另外给我的鸡苗造成死亡。
经庭审质证，被告对原告提供证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，也确实是我写的。但是该欠条不是给二原告出具的；对证据，真实性无异议，确实是我们出具的，但是该9张送货单都是结算过的，证据1的欠条就是这9张送货单的结算产生的。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1，首先是对合同的真实性有异议，该合同为复印件，被告并没有提交原件，且该合同没有签订日期，从该复印件中也看不出来甲方印章显示内容；其次对该证据的关联性有异议，该合同的主体不是本案中的当事人，合同中也没有提及原被告双方，更无法证明被告和潘丙领之间系合伙关系。该证据与本案无关，且二原告对该合同并不知情，根据合同的相对性，本案中应有二被告承担95000元饲料款。对证据2，首先被告提供录音为光盘，对录音的真实性有异议，其次从录音内容上来看，录音的时间为2015年10月23日均为截取内容，不是完整的通话录音，其真实性存疑，从潘丙领与张利娜的对话中明确表述，鸡苗死亡的原因系潘丙领提供的药物所致，并非原告供应的鸡饲料导致的鸡苗死亡，故被告提交的证据2、3与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的证据互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提供的证据1系复印件、证据2，被录音人身份不明，证据3证明的问题与本案无关，以上证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告潘好志、潘之建合伙销售饲料。被告张利娜、王利勇共同经营生鸡养殖。经案外人潘丙领介绍，原告潘好志、潘之建自2015年7月24日至2015年9月份向被告张利娜、王利勇供应鸡饲料，被告张利娜、王利勇共向原告出具欠条9份，该9份欠条的主要内容：“今欠潘好志饲料20袋×170元贯台24/72015张利娜共计22袋”、“今欠到李庄潘好志饲料（75袋）张利娜2015.7.26号”、“今欠到李庄潘好志饲料（170袋）张利娜2015.8.6号”、“今欠潘好志饲料21袋贰拾壹2015年8月15号ＸＸ”、“欠潘好志饲料盛祥源511180袋张利娜8月15日”、“欠潘好志饲料盛祥源511160袋张利娜8月22日”、“今欠到潘好志饲料（150袋）张利娜2015年8月27号”、“欠潘好志盛祥源饲料511张利娜120袋9月1号”、“今欠到潘好志饲料（120袋）张利娜2015年9月5号”。2015年10月22号，原告潘好志委托李卫胜、潘丙领与被告张利娜、王利勇根据被告张利娜、ＸＸ向潘好志出具以上欠条的进行结算，被告支付原告70000元后，被告ＸＸ出具欠条一份，该欠条的主要内容：今欠料款95000元（玖万伍仟元）2015年10月20号手机182××××8042ＸＸ。该笔货款经原告催要未果。
另查明：ＸＸ与王利勇系同一人。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告潘好志、潘之建将货物交付被告张利娜、王利勇后，被告张利娜、王利勇应当向原告支付货款，原告潘好志、潘之建提供被告向其出具的欠条及本院依职权调取案外人潘丙领询问笔录予以证明被告张利娜、王利勇欠原告货款95000元的事实，故原告潘好志、潘之建要求被告张利娜、王利勇支付95000元货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自本案起诉之日即（2018年3月7日），按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张利娜、王利勇于本判决生效后十日内支付原告潘好志、潘之建货款95000元及利息，利息计算方法：以95000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月7日起至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，由被告张利娜、王利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月十八日
书记员 王军令
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1146号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人白凤娟。
被执行人孙太生。
被执行人詹春艳。
东丰县农村信用合作联社申请白凤娟、孙太生、詹春艳金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执恢87号
申请执行人秦丽萍，女，汉族，1980年9月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人青明，男，汉族，1979年7月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
担保人四川多福油脂有限公司，住所地:四川省西充县。
法定代表人樊志刚。
本院在执行秦丽萍与青明民间借贷纠纷一案中，因担保人四川多福油脂有限公司向本院提供执行担保，双方于2015年9月30日达成执行和解协议。现执行和解协议的履行期限已经届满，担保人未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人四川多福油脂有限公司的财产，以担保人四川多福油脂有限公司应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年七月五日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执恢87号申请执行人秦丽萍，女，汉族，1980年9月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人青明，男，汉族，1979年7月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。担保人四川多福油脂有限公司，住所地:四川省西充县。法定代表人樊志刚。本院在执行秦丽萍与青明民间借贷纠纷一案中，因担保人四川多福油脂有限公司向本院提供执行担保，双方于2015年9月30日达成执行和解协议。现执行和解协议的履行期限已经届满，担保人未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人四川多福油脂有限公司的财产，以担保人四川多福油脂有限公司应当履行义务部分的财产为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 胡浪涛审判员 朱智勇二〇一六年七月五日书记员 林光伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2259号
上诉人（原审起诉人）曲先卫。
上诉人曲先卫不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2546号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人曲先卫的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2546号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 衣 洁
审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书记员 陈 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1232号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人许德理、许仙凤，山东易知律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人许德理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月至2月间，被告人刘某在临沂市兰山区贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次约1.6克给娄某、阚某吸食。具体事实分述如下：
1、2015年1月的一天上午，被告人刘某在临沂市兰山区美多商务花园楼下，贩卖甲基苯丙胺约0.5克给娄某，毒资未付。
2、2015年1月中旬的一天晚上，被告人刘某与阚某电话联系，约定以200元价格贩卖甲基苯丙胺约0.6克给阚某，后被告人刘某在临沂市兰山区柳青街道祥园小区5号楼楼下将毒品交给阚某的司机郑连东。
3、2015年2月的一天晚上，被告人刘某在临沂市兰山区美多商务花园楼下，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.5克给娄某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某、阚某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某多次贩毒，属情节严重，但鉴于其归案后坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2018年2月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐守丽
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终191号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《明明白白我的心》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执40号
申请执行人徐金和，男，1950年1月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人俞六萍，女，1977年12月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人金光荣，男，1959年5月27日出生，住浙江省金华市义乌市。
申请执行人徐金和与被执行人俞六萍、金光荣民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人40524.8元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费661.5元，执行费517.79元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执40号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执40号申请执行人徐金和被执行人金光荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00760号，依法向被执行人金光荣发出执行通知书，责令被执行人金光荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金光荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币41186.30元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年一月十三日书记员 金佳慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4939号
原告：萧县赵庄合作商店，住所地安徽省萧县赵庄镇。
负责人：李开军，该商店经理。
委托诉讼代理人：李令义，汉族，农民，1954年7月3日生，住安徽省萧县赵庄镇。
委托诉讼代理人：张贺，汉族，农民，1974年8月8日生，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：赵呈利，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：王启玲，男，汉族，农民，41岁，住安徽省萧县马井镇。
被告：王世路，男，汉族，农民，38岁，住安徽省萧县酒店乡。
原告萧县赵庄合作商店与被告赵呈利、王启玲、王世路返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告萧县赵庄合作商店于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县赵庄合作商店申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萧县赵庄合作商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由萧县赵庄合作商店承担。
审 判 长 王忠心
人民陪审员 吴义清
人民陪审员 张 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第463号
原告胡道志
原告钟海霞
原告石富妹
原告胡道慧
原告胡嘉佑
五原告委托代理人李兆军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
五原告委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会。
法定代表人黄元法，该村委会主任。
被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组。
代表人张克明，该组组长。
原告胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑与被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会（以下简称石公庙村）、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组（以下简称石公庙3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑及委托代理人李兆军、刘军，被告石公庙村黄元法、被告石公庙3组张克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑诉称：2013年5月常德市人民政府决定征收被告石公庙3组所有的70.7115亩土地，修建石公庙公寓楼安置小区，被告石公庙3组在得到土地征收补偿款后，于2014年10月制定了该款项的分配方案，按人均25700元分配各全组各农户，但被告分配方案认为五原告系外迁户，不能与本组其他经济组织成员享有同等待遇，不能参与分配。原告认为，原告在2004年从外地经全组村民同意后，迁入石公庙3组，依法享有该集体经济组织成员资格，被告石公庙3组的分配方案侵犯了五原告合法权益，为维护其合法权益，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令二被告支付五原告土地分配补偿128500元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告户籍登记卡、身份证，拟证明原告主体资格及属于被告石公庙3组集体经济组织成员；
2、常德市人民政府征地公告，拟证明征地及征收款的事实；
3、分配方案，拟证明分配款到户明细，原告没有参与分配；
4、人员名册，拟证明石公庙3组农户人员；
5、收据、证明，拟证明入户时通过了村组；
6、调解终结书，拟证明此纠纷经调解处理；
7、照片、承包卡，拟证明原告居住在石公庙3组，并承包了土地。
被告石公庙村辩称：石公庙3组是第一次诉讼，原告属于外迁户，集体研究了不予分配，按照村里的原则由组民自治，村里为此事也作了大量的工作。
被告石公庙村对其辩称的事实未向本院举证。
被告石公庙村3组辩称：原告的户口迁入组里没有接收的，是在全体成员不知情情况下前任组长办理的，只有承包田地人员才享有分配权。
被告石公庙村3组对其辩称的事实未向本院举证。
在庭审质证中到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据1、2、3、4、6。对原告所举证据5、7，被告对提出异议，认为因为户口已迁入，收取的是建设费，且后来已经退还。承包卡是租赁的地，粮食直补是谁种谁受益。对原告所举证据7承包卡，发包方为石公庙村，证实了承包了外河坟山地0.5亩，对该证据本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的法庭陈述，本院确认以下案件事实：原告胡道志、石富妹、胡道慧原籍为汉寿县新兴乡桔林村跃进组，1999年因平垸行洪投亲迁入石公庙村3组，2004年户口迁入，原告并在改组居住、生活，并承包了外河坟山地0.5亩。2013年5月常德市人民政府决定征收被告石公庙3组所有的70.7115亩土地，修建石公庙公寓楼安置小区，被告石公庙3组在得到土地征收补偿款后，于2014年10月制定了该款项的分配方案，按人均25700元分配各全组各农户，但被告分配方案认为五原告系外迁户，不能与本组其他经济组织成员享有同等待遇，不能参与分配。遂原告为维护自身合法权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组的财产归该集体经济组织成员共同所有，集体经济组织成员应平等享有权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现，故对集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。本案原告1999年因平垸行洪投亲迁入石公庙村3组，并系石公庙村3组的土地承包经营权人，且原告具有石公庙3组所在地的常住户口，因而应具有该集体经济组织成员资格，应享有本组村民同等权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组于本判决生效之日起十日内支付原告胡道志、钟海霞、石富妹、胡道慧、胡嘉佑承包地征收补偿费各人民币25700元。
本案诉讼费2870元，由被告常德市武陵区芦荻山乡石公庙村村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡石公庙3组负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
审 判 员 宋 霞
人民陪审员 高 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第463号
原告陈某某。
被告包某甲。
原告陈某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼,被告包某甲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2006年农历11月17日原、被告经人介绍相识。同年农历12月5日双方订立婚约。随后草率地于同年农历12月14日举行结婚仪式。2007年2月10日双方在武山县鸳鸯镇人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。2008年2月8日生儿子包某乙。双方婚前缺乏了解，未建立牢固的婚前感情基础。婚后因性格上的差异，不能正确处理日常的生产和生活矛盾，致使双方经常因琐事发生无休止的吵嚷，乃至打架。由于被告不能正确处理兄弟、妯娌关系，造成原告三次遭受被告哥嫂的殴打。原告于2010年农历1月1日绝望之下离家外出，双方分居生活至今。2013年原告起诉至法院，经法官调解，被告作出保证后，原告撤诉。但是被告从未履行为人之夫、为人之父的义务。2014年原告再次起诉至法院，经法官苦口婆心劝解，原告再次给予被告和好的机会，申请撤诉。原告撤诉后，被告依然没有任何转变。现原告第三次起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子包某乙随原告共同生活，由被告一次性给付孩子抚养费50000元。
被告包某甲经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2006年农历11月17日原、被告经人介绍相识。同年农历12月14日双方举行了结婚仪式。2007年2月10日双方在武山县鸳鸯镇人民政府婚姻登记中心办理了结婚登记手续。2008年2月8日生儿子包某乙。2013年原告起诉至武山县法院，要求与被告离婚，经法院调解后原告申请撤诉，武山县人民法院作出了（2013）武民初字第232号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，经法院劝解后原告再次申请撤诉，武山县人民法院作出了（2014）武民初字第639号民事裁定书，准许原告撤回起诉。孩子包某乙现由原告抚养。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、民事裁定书、保证书等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记行为，其婚姻关系受法律保护。2013年原告起诉至武山县法院，要求与被告离婚，经法院调解后原告申请撤诉，武山县人民法院作出了（2013）武民初字第232号民事裁定书，准许原告撤回起诉，说明双方的夫妻感情尚未破裂。2014年原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，经法院劝解后原告再次申请撤诉，武山县人民法院作出了（2014）武民初字第639号民事裁定书，准许原告撤回起诉，说明了双方的夫妻感情并未得到修复，但也没有到感情确已破裂的地步。现原告再次起诉离婚，说明了双方夫妻关系恶化，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对于孩子的抚养问题，在被告离家外出后，孩子便由原告抚养，且孩子在原告的抚养下得到了健康的成长，因此孩子由原告抚养不会改变孩子的生活环境，对孩子的成长发育更有利，因此孩子由原告抚养。对于孩子抚养费的问题，不直接抚养孩子的一方应承担孩子的抚养费，因此被告应承担孩子的抚养费。根据甘肃省农村居民年人均生活消费性支出情况及孩子包某乙需要抚养的年限，由被告一次性承担孩子抚养费27000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告包某甲离婚；
孩子包某乙由原告陈某某抚养，由被告包某甲于本判决生效之日起三十日内一次性承担孩子抚养费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 马 进
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭志杰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执704号
申请执行人周建聪，男，1971年6月30出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉洲市洛江区宏益国际城宏益路8号，组织机构代码79605937-3。
法定代表人洪伟群。
申请执行人周建聪与被执行人泉州利宏盈置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初字784号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州利宏盈置业有限公司未履行法律文书所确定的偿付申请执行人周建聪工程款418107元及利息的义务，申请执行人周建聪于2016年7月27日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，因处置被执行人泉州利宏盈置业有限公司的财产需要较长时间，申请执行人周建聪书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0504民初字784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十月二十五日
书记员 许明远
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3302号
原告霍一×，农民。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告任××，农民。
原告霍一×诉被告任××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍一×及其委托代理人刘凤娜到庭参加诉讼，被告任××经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍一×诉称，原、被告均系再婚。原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名霍二×。因双方婚前了解较少，原告在婚后发现被告信奉邪教，无法自拔，且对家庭、孩子不管不问。原告认为双方感情已破裂。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子霍二×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、结婚证1册。证明原、被告为夫妻关系。
2、（2013）南民一初字第2640号民事判决书一份（提供复印件，与原件核对无异，原件退回）。证明原告曾起诉与被告离婚，该判决中已经认定被告离家出走的事实即至判决作出时已经一年多了。
鉴于被告未到庭，本院经审查认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子取名霍二×，现随原告生活。因双方婚前了解较少，原告在婚后怀疑被告信奉邪教，且对家庭、孩子不管不问。原告称，双方于2013年3月6日分居至今。原告认为双方感情已破裂。原告曾于2013年8月15日向本院提起与被告离婚之诉，本院作出（2013）南民一初字第2640号民事判决书，以双方感情尚未破裂为由，判决双方不准离婚。判决生效后，被告仍离家出走至今。现原告再次诉至人民法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子霍二×随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子，双方应有一定感情基础。但被告长期离家出走，对家庭不管不问，其行为是对婚姻生活的漠视，对此本院予以严厉批评。原告曾起诉与被告离婚，本院未予准许，后被告仍长期离家出走不归。可见双方感情确已破裂。现原告再次诉至人民法院，请求解除原被告间婚姻关系，本院应予支持。原告请求婚生子随其生活，本院应予准许。原告要求被告每月给付抚养费1000元，考虑孩子实际需要及本地区的实际生活水平，原告主张每月抚养费1000元，该数额主张过高，本院酌定500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告霍一×与被告任××离婚。
二、婚生子霍二×琛随原告霍一×生活，被告任××于2015年3月起每月25日前给付抚养费500元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，共760元，由原、被告各承担380元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第425号
原告贾立军。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告鲜言。
本院审理的原告贾立军诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告贾立军在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告贾立军诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第420号原告胡楠诉被告鲜言证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1616号
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行。住所地，河�省荥阳市。
负责人陈建伟，系支行行长。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南高基律师事务所律师。
被告高轩，男，1985年4月16日生，汉族。
被告闫玲玲，女，1986年12月14日生，汉族。
被告张景福，男，1960年2月15日生，汉族。
被告张志功，男，1966年5月8日生，汉族。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行（以下简称农商行）诉被告高轩、闫玲玲、张景福、张志功借款合同纠纷一案，原告农商行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪照红、ＸＸ、被告高轩、张景福到庭参加诉讼。被告闫玲玲、张志功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，2012年10月12日被告高轩与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，月利率10.41‰，借款期限一年，逾期还款罚息按原借款利率加罚50%。被告张景福、张志功对此债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。原告依约发放贷款，贷款到期后，被告一直未付借款本息。原告依法提起诉讼，请求被告高轩及其妻被告闫玲玲清偿借款本金20万元及截止2015年6月11日的利息（含罚息）87444元（2015年6月12日至还款之日止的利息按月利率15.615‰另算），并支付实现债权的费用。被告张景福、张志功承担连带责任。
被告高轩辩称，借款合同是其签的，但款是张虎用的，其没有见到钱。
被告张景福辩称，签订过保证合同，但不知道借款的事。
被告闫玲玲、张志功未向本院提交答辩�，亦未到庭参
诉讼。
经审理查明：2012年10月12日被告高轩与原告（原荥阳市农村信用合作联社汜水信用社）签订《个人借款合同》一份。约定原告向被告发放贷款20万元，月利率10.41‰，借款期限一年，逾期还款罚息按原借款利率加罚50%。2012年10月12日被告张景福、张志功与原告签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同经各方或各方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效。合同签订后原告按合同约定向被告高轩发放贷款，被告未按合同约定支付借款本息。原告依法提起诉讼，请求被告高轩及其妻被告闫玲玲清偿借款本金20万元及截止2015年6月11日的利息（含罚息）87444元（2015年6月12日至还款之日止的利息按月利率15.615‰另算），并支付实现债权的费用。被告张景福、张志功承担连带责任。
另查明：2015年1月6日荥阳市农村信用合作联社汜水信用社名称变更为河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行。被告高轩借款发生在其与被告闫玲玲夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、保证合同、放款信息、荥阳市农村信用合作联社汜水信用社名称变更的工商登记信息、被告高轩与被告闫玲玲的婚姻登记审查处理表、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告高轩签订的《个人借款合同》、原告与被告张景福、张志功签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，各当事人均应履行相关义务。被告高轩在其借款到期后，未清偿借款本息，原告请求其依合同约定偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张景福、张志功为被告高轩借款提�连带责任保证，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高轩与被告闫玲玲夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告闫玲玲承担还款义务，本院予以支持。被告闫玲玲、张志功不到庭应诉，视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。原告请求被告承担其他实现债权的费用未提供证据，本院不予支持。被告高轩辩称未收款、张景福辩称不知道借款的事未提供证据证明，二人的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告高轩、闫玲玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行借款本金二十万元及截止二O一五年六月十一日止的利息（含罚息）八万七千四百四十四元（二O一五年六月十二日至本判决确定的还款之日止的利息按月利率15.615‰另算并同时付清）。
二、被告张景福、张志功对被告高轩所欠上述债务负连带清偿责任。被告张景福、张志功承担还款责任后，有权向被告高轩追偿。
三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行其他诉讼请求。
案件受理费五千六百一十二元，由被告高轩、闫玲玲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 李文月
审判员 赵振敏
二〇一五年十二月十日
书记员 辛友佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更811号
罪犯林俊雄，男，1985年12月13日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）揭中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人林俊雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2010年4月15日裁定对其减刑一年二个月；于2011年10月12日裁定对其减刑一年；于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为八年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林俊雄参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计112.4分，获表扬18次，获嘉奖5次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林俊雄在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林俊雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2022年5月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终855号
上诉人（原审原告）：骆永平，男，1968年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：江西日报社，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，统一社会信用代码：123600004910150624。
法定代表人：王晖，该社社长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人骆永平因与被上诉人江西日报社劳动争议一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骆永平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人江西日报社支付违法解除劳动关系赔偿金约15.3万元、违法约定二个试用期工资6个月约3.6万元、因错误计算少发的经济补偿金4.5个月约3.2万元、利息3万元；被被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决依据系劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。一审判决虽引用该条完整条文，却断章取义截取前半句，没有对后半句进行法庭质证和辩论。劳动争议案件诉讼时效为一年是具有特定条件的表述，而不是无条件规定一年诉讼时效。上诉人希望法庭对“当事人知道或应当知道权利受到侵害之日”进行举证质证。被上诉人作为起草离职补偿协议的一方，拥有常年法律顾问，应当知道解除劳动关系涉及经济补偿和二倍赔偿金。被上诉人起草离职补偿协议时补发了上诉人大量工资，说明被上诉人知道拒不支付劳动者报酬属于违法解除劳动关系。只有在离职补偿协议中写明“不再支付二倍赔偿金”才能让被上诉人免赔“二倍赔偿金”，否则应承担。上诉人作为非法律专业人士，不知道“二倍赔偿金”属正常，知道却不要“二倍赔偿金”万万不正常。法庭还应查明被上诉人有无故意侵害劳动者权利的违法行为、是否存在不给劳动岗位不给劳动报酬的情形、是否存在违法约定多个试用期的情形。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江西日报社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。双方于2012年解除劳动关系，上诉人于2017年向仲裁委提出仲裁，已过仲裁时效。上诉人系主动离职，经南昌市社保局备案确认后才解除劳动合同，被上诉人依当时的标准给上诉人合理的补偿，双方系合法解除劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
骆永平向一审法院提出诉讼请求：1、扣除江西日报社2012年2月已支付的121160元外，补充支付骆永平4.5个月的经济补偿金，约32000元；2、江西日报社支付骆永平违法解除劳动关系的二倍赔偿金约153000元；3、江西日报社支付骆永平利息30000元；4、江西日报社负担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：骆永平自1992年9月起至2012年2月在江西日报社工作。2012年2月16日，骆永平以难以适应工作岗位为由，向江西日报社申请辞职，个人创业。次日，南昌市劳动和社会保障局在《用人单位与劳动者解除劳动关系备案表》上加盖劳动合同终止章，确认双方劳动合同已予解除。2017年10月11日，骆永平向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求江西日报社重新安排骆永平工作并支付经济补偿金、赔偿金等。次日，该仲裁委员会作出赣劳人仲字（2017）第392号不予受理通知书，以骆永平的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。骆永平不服该通知，遂诉至一审法院。2017年12月12日，骆永平增加诉讼请求，江西日报社支付骆永平6个月试用期的赔偿金约36000元。以上事实有赣劳人仲字（2017）第392号不予受理通知书、企业信息、辞职报告、毕业证书、职称证书、人事档案资料、《用人单位与劳动者解除劳动关系备案表》等证据在案予以佐证。
一审法院认为：由于双方当事人之间的劳动合同关系已于2012年2月17日经南昌市劳动和社会保障局确认解除，而骆永平时至2017年10月才提起劳动仲裁申请，已超过法定时效，且骆永平未举证证明存在仲裁时效中断的法定事由，故江西日报社抗辩骆永平诉请超过仲裁时效，法院予以采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原审原告骆永平的诉讼请求。本案由原审原告骆永平预缴的案件受理费10元，由原审原告骆永平负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院另查明：双方于2012年解除劳动关系时，被上诉人向上诉人支付了解除劳动关系的经济补偿120116元（12个月）。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否已过仲裁时效，上诉人的各项上诉请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，双方当事人之间的劳动合同关系已于2012年2月17日经南昌市劳动和社会保障局确认解除，且被上诉人在双方解除劳动关系时已向上诉人支付了经济补偿金，上诉人如认为其权利受到侵害，应从此时开始计算。上诉人于2017年10月提起劳动仲裁申请，且未提供证据证明存在仲裁时效中断的法定事由，其诉请已过仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年五月十六日
书记员 钟万友
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终855号上诉人（原审原告）：骆永平，男，1968年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：江西日报社，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，统一社会信用代码：123600004910150624。法定代表人：王晖，该社社长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人骆永平因与被上诉人江西日报社劳动争议一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆永平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人江西日报社支付违法解除劳动关系赔偿金约15.3万元、违法约定二个试用期工资6个月约3.6万元、因错误计算少发的经济补偿金4.5个月约3.2万元、利息3万元；被被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决依据系劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。一审判决虽引用该条完整条文，却断章取义截取前半句，没有对后半句进行法庭质证和辩论。劳动争议案件诉讼时效为一年是具有特定条件的表述，而不是无条件规定一年诉讼时效。上诉人希望法庭对“当事人知道或应当知道权利受到侵害之日”进行举证质证。被上诉人作为起草离职补偿协议的一方，拥有常年法律顾问，应当知道解除劳动关系涉及经济补偿和二倍赔偿金。被上诉人起草离职补偿协议时补发了上诉人大量工资，说明被上诉人知道拒不支付劳动者报酬属于违法解除劳动关系。只有在离职补偿协议中写明“不再支付二倍赔偿金”才能让被上诉人免赔“二倍赔偿金”，否则应承担。上诉人作为非法律专业人士，不知道“二倍赔偿金”属正常，知道却不要“二倍赔偿金”万万不正常。法庭还应查明被上诉人有无故意侵害劳动者权利的违法行为、是否存在不给劳动岗位不给劳动报酬的情形、是否存在违法约定多个试用期的情形。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人江西日报社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。双方于2012年解除劳动关系，上诉人于2017年向仲裁委提出仲裁，已过仲裁时效。上诉人系主动离职，经南昌市社保局备案确认后才解除劳动合同，被上诉人依当时的标准给上诉人合理的补偿，双方系合法解除劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉。骆永平向一审法院提出诉讼请求：1、扣除江西日报社2012年2月已支付的121160元外，补充支付骆永平4.5个月的经济补偿金，约32000元；2、江西日报社支付骆永平违法解除劳动关系的二倍赔偿金约153000元；3、江西日报社支付骆永平利息30000元；4、江西日报社负担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：骆永平自1992年9月起至2012年2月在江西日报社工作。2012年2月16日，骆永平以难以适应工作岗位为由，向江西日报社申请辞职，个人创业。次日，南昌市劳动和社会保障局在《用人单位与劳动者解除劳动关系备案表》上加盖劳动合同终止章，确认双方劳动合同已予解除。2017年10月11日，骆永平向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求江西日报社重新安排骆永平工作并支付经济补偿金、赔偿金等。次日，该仲裁委员会作出赣劳人仲字（2017）第392号不予受理通知书，以骆永平的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。骆永平不服该通知，遂诉至一审法院。2017年12月12日，骆永平增加诉讼请求，江西日报社支付骆永平6个月试用期的赔偿金约36000元。以上事实有赣劳人仲字（2017）第392号不予受理通知书、企业信息、辞职报告、毕业证书、职称证书、人事档案资料、《用人单位与劳动者解除劳动关系备案表》等证据在案予以佐证。一审法院认为：由于双方当事人之间的劳动合同关系已于2012年2月17日经南昌市劳动和社会保障局确认解除，而骆永平时至2017年10月才提起劳动仲裁申请，已超过法定时效，且骆永平未举证证明存在仲裁时效中断的法定事由，故江西日报社抗辩骆永平诉请超过仲裁时效，法院予以采纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原审原告骆永平的诉讼请求。本案由原审原告骆永平预缴的案件受理费10元，由原审原告骆永平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院另查明：双方于2012年解除劳动关系时，被上诉人向上诉人支付了解除劳动关系的经济补偿120116元（12个月）。本院认为：本案的争议焦点为本案是否已过仲裁时效，上诉人的各项上诉请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，双方当事人之间的劳动合同关系已于2012年2月17日经南昌市劳动和社会保障局确认解除，且被上诉人在双方解除劳动关系时已向上诉人支付了经济补偿金，上诉人如认为其权利受到侵害，应从此时开始计算。上诉人于2017年10月提起劳动仲裁申请，且未提供证据证明存在仲裁时效中断的法定事由，其诉请已过仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人骆永平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一八年五月十六日书记员 钟万友
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2696号
原告：池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：方小华，女，1980年2月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省金华市金东区。
原告池成文与被告方小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。池成文于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，池成文向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池成文撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由池成文负担。
代理审判员 李林炬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李翠兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20215号
原告：蒋凤娇，女，1982年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告蒋凤娇与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20215号之一
原告：蒋凤娇，女，1982年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告蒋凤娇诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋凤娇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋凤娇撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告蒋凤娇承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15939号
原告：倪永红，男，1970年6月28日出生，汉族，住山西省。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
原告倪永红与被告上海旭日资产管理有限公司、上海年余投资管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司、上海莘鹿投资中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告到期本息人民币(以下币种同)51,100元。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品50,000元，投资期限90天，到期日为2016年7月28日，预期年化收益8.8%，到期日需兑付的本金和收益合计51,100元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款�三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告倪永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审104号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县李集乡朱圩村村民委员会。
法定代表人倪才康，主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县李集乡朱圩村村民委员会未经批准、非法占用集体土地新建集中居住点的行为为由，于2015年9月22日作出灌国土资罚字（2015）23号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2015年9月22日作出灌国土资罚字（2015）23号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2015年9月22日作出灌国土资罚字（2015）23号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪碧雪
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执176号
本院在执行白如敬与朱怀杰民间借贷一案中查明并认定，朱怀杰(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱怀杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳复执字第129号
申请执行人刘桂民，居民。
被执行人王宏，职工。
申请执行人刘桂民与被执行人王宏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月3日作出（2013）邳民初字第357号民事判决：王宏偿还刘桂民借款本金200000元及利息24000元和违约金（以200000元本金为基数，其中100000元自2012年7月12日起，另外100000元自2012年7月15日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由王宏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王宏与索夫华共有财产位于邳州市人民医院宿舍5号楼（原3号楼）2单元304室房地产一套已被本案查封。
本院认为，查封的财产已进入司法评估、拍卖程序，处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳复执字第129号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第693号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男，1975年1月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住址湖北省宜昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人鲁某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十月二十七日作出（2015）涵刑初字第655号刑事判决。原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2015年4月份起，被告人鲁某在福建省莆田市涵江区梧塘镇沁溪北街43号二楼其租住的房间内，先后容留吸毒人员陈某甲共同吸食、注射海洛因十五次。2015年6月5日，被告人鲁某被公安机关抓获归案并当场扣押注射器一支（已被依法收缴）。同日，经吗啡尿液检测，吸毒人员陈某甲、被告人鲁某的尿液样本均呈阳性。
原判另查明，吸毒人员陈某甲、被告人鲁某均因吸食毒品于2015年6月5日被莆田市公安局涵江分局决定强制隔离戒毒二年；同年6月26日被告人鲁某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人陈某甲、陈某乙的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书、收缴物品清单、辨认照片及笔录、现场指认照片及笔录、强制隔离戒毒决定书、抓获经过说明等。
原判认为，被告人鲁某为他人吸食、注射毒品提供场所十五次，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，作出判决：被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人鲁某上诉称：供其和陈某甲吸食毒品的场所虽系其承租，但陈某甲与其共同支付租金；其容留他人吸毒次数未达十五次之多。
经审理查明，原判认定上诉人鲁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人鲁某关于供其和陈某甲吸食毒品的场所虽系其承租，但陈某甲与其共同支付租金的上诉理由。经查，其在侦查阶段供认用于吸食毒品的场所即涵江区梧塘镇沁溪北街43号二楼租住处系其承租，租金亦系由其支付；该供述能得到证人陈某乙关于鲁某每个月采用现金支付的方式向其支付房租的证言相印证。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人鲁某关于其容留他人吸毒次数未达十五次之多的上诉理由。经查，原判据以上诉人及证人陈某甲在侦查阶段关于二人在案发场所吸食毒品的次数的供述，认定鲁某容留陈某甲在其租住处吸食毒品十五次已属就低认定，故其翻供不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人鲁某为他人吸食、注射毒品提供场所十五次，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00791号
原告：梁某，女。
委托代理人：周俊平，马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某乙，男。
被告：尹某甲，男。
法定代理人：尹某乙，系尹某甲父亲。
上述二位被告共同委托代理人：尹某丙，农民，系尹某乙父亲。
上述二位被告共同委托代理人：尹某丁，系尹某乙姐姐。
本院在审理原告梁某与被告尹某乙、尹某甲离婚后财产纠纷一案中，梁某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告梁某负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1519号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司,地址河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人:王清平，职务董事长。
组织机构代码：06166756-2。
被告:杨智棚，男，1980年2月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:尉贺星，男，1982年9月5日出生，蒙古族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:刘宝军，男，1972年12月15日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告杨智棚、尉贺星、刘宝军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭瑞敬
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2377号
原告：李照龙，男，1965年6月15日出生，汉族住邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所专职律师执业证号：14113200910298294。
被告：李立，男，1964年9月1日出生。
原告李照龙与被告李立为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告李照龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还房权证和土地证。事实和理由：2010年双方签订房屋联建协议进行房屋联建，后因政策原因房屋未能建成，现要求被告返还房权证和土地证。
本院经审查认为，原告李照龙诉被告李立要求确认联建协议无效一案，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李照龙的起诉。
案件受理费100元，退回原告李照龙。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐小迪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18649号
申请执行人:苏翠兰，女，1960年1月3日出生，住所地。
被执行人:张华，男，1987年11月1日出生，住所地秦皇岛卢龙县。
苏翠兰与张华侵权责任纠纷一案，滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初1045号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人在外地,遂依法委托秦皇岛市卢龙县法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2016）冀0223民初1045号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔学军
审判员 陈星华
审判员 马友来
二〇一六年十二月二十三日
书记员 师智杰
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初489号
原告郁荣华，男，1959年5月13日生，汉族，住所地本市闵行区。
委托代理人张君，男，1972年1月6日生，汉族，住所地本市闵行区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人方逸翔，男。
委托代理人钱莹，女。
原告郁荣华诉被告上海市社会保险事业管理中心劳动和社会保障一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郁荣华以本案无继续诉讼必要为由于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郁荣华撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初802号
原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人：韩东伟，行长。
委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告：赵玉兰，女，1957年12月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）与被告赵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
招商银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即清偿原告借款本金、利息、罚息、复息等共计1482649.9元（本息数额为暂定，待执行贾冬冬案件完毕之后确定具体赔偿数额）；2.判令被告承担实现债权的费用律师费66720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月9日，贾冬冬向原告申请贷款，赵玉兰提供担保，经审查，原告与贾冬冬于2013年3月8日签订《个人授信协议》，赵玉兰作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》。2014年3月20日，原告与贾冬冬签订《个人贷款周转易协议书》。2014年3月21日，原告分两笔向贾冬冬指定账户转账共计3200000元。贾冬冬贷款后未按月支付利息，经原告多次催告，贾冬冬至今未履行还款义务。鉴于借款人的违约行为，根据合同约定及被告赵玉兰在《个人授信最高额不可撤销担保书》中书面承诺，被告赵玉兰作为保证人，应当依法承担保证责任。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求。原告招商银行安阳分行在庭审时称其诉讼请求为暂定，本院要求原告明确其具体的诉讼请求，原告称借款人贾冬冬对该笔贷款向原告提供有抵押担保，原告已向本院申请对该抵押物进行强制执行，现尚未执行完毕，故无法明确诉讼请求。本院认为，原告起诉不能确定具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法中关于起诉的相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 翟艳超
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年九月六日
书 记 员 李梦月
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第38号
原告崔建兵。
被告李克海。
本院在审理原告崔建兵诉被告李克海买卖合同纠纷一案中，原告崔建兵于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建兵负担。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯小红
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1273号
原告：石洁。
被告：严晓锋。
原告石洁诉被告严晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石洁、被告严晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洁诉称：被告严晓锋分别于2014年9月1日、2014年9月23日向原告石洁各借款20000元，约定月利率为2%，并出具借条二份。后经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告严晓锋立即归还原告石洁借款本金40000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案所产生的一切费用由被告承担。
被告严晓锋辩称，被告向原告借款只借了一次，金额为5000元，双方口头约定的月利率为15%，原告交付被告借款时扣了一个月的利息，故实际只交给被告现金4200元。愿意归还4200元借款及按法律规定应支付的利息。
原告石洁在举证期间，向本院提供证据材料借条二份，分别证明被告严晓锋在2014年9月1日和2014年9月23日，向原告各借款20000元，并约定月利率为2%的事实。被告质证认为，二份借条均系被告书写，但认为9月1日虽写了借条，但未实际借到现金，原告当时要求被告重写，9月23日借条属实，借条上的20000元借款金额只是写写上去的，实际借款5000元，月利率为15%，原告扣了一个月利息，故实际借到现金为4200元。针对被告的质证意见，原告承认在被告向原告借款时，分别按约定月利率2%扣了一个月的利息，即各扣了400元，故每次给被告现金是19600元。
对原告提供的证据材料，本院认证认为：被告对向原告出具过二份借条，并无异议，而对二份借条证明的事实即被告分别向原告借款20000元，被告提出了异议，但被告对其异议未提供任何佐证依据，且得不到合理的解释，因为被告承认9月1日的借条系其书写，只是写好借条后，因原告要求被告重写，故出现了一次借款而有二份借条，按被告“重写”说法，被告重写的借条时间也应该是9月1日，而不应该是9月23日，且被告陈述双方口头商定借款为5000元，约定利息为15%，按其讲法，扣一个月的利息，原告应交付给被告现金4250元而非4200元。被告的异议，既没有证据证明，也作不出符合常情的解释，故本院不能采信。原告提供的借条，应作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2014年9月1日、9月23日，被告严晓锋各向原告借款20000元，并向原告出具了二份借条，约定月利率为2%。原告在向被告出借借款时，按约定的利率扣了一个月的利息，即每次为400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告均系公民，原、被告之间的借贷属民间借贷，双方约定的月利率2%与上述规定相符，借贷其他内容也未违反国家法律法规禁止性规定，故原、被告之间的借贷合同合法有效。被告借款后经原告催讨仍未归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款，并要求被告在借款期间按月利率2%支付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告严晓锋辩称只借到现金4200元，缺乏事实依据，本院不能采信，其只愿归还4200元和法定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严晓锋归还原告石洁借款本金19600元，并支付自2014年9月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告严晓锋归还原告石洁借款本金19600元，并支付自2014年9月23日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1060元减半收取530元，由被告严晓锋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1060元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一五年十一月十二日
书记员 张珠娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执748号
申请执行人：汪洪聪，女，1940年3月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈公更，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住宜昌市西陵区。
被执行人：陈公贵，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈凤英，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
被执行人：陈公刚，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人汪洪聪与被执行人陈公更、陈公贵、陈凤英、陈公刚赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1217号民事调解书发生法律效力后，申请执行人汪洪聪于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、给付申请执行人汪洪聪医疗费中的自费部分5682.3元；检验费、治疗费1006.07元；护理费1200元，三者合计7888.37元；二、上述四个被执行人均担1972.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人陈公更、陈公贵、陈凤英、陈公刚在收到本执行裁定后五日内各将执行款1972.10元付给申请执行人汪洪聪。
二、本案申请执行费50元由被执行人陈公更、陈公贵、陈凤英、陈公刚负担。
三、冻结、划拨被执行人陈公更、陈公贵、陈凤英、陈公刚银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一七年十月十八日
书记员 周思琦
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执568号
申请执行人：赵金凤，女，汉族，1980年4月10日出生，住河南省光山县，。
委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区珠平实业总公司。住所地：广东省珠海市平沙镇平沙二路1043号201。
法定代表人：张国友。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第168号裁决书，受理赵金凤申请执行珠海经济特区珠平实业总公司商品房买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海经济特区珠平实业总公司在裁决生效之日起三十日内协助赵金凤将珠海市香洲区拱北侨光路192号侨光公寓1509号房登记至赵金凤名下；二、珠海经济特区珠平实业总公司在裁决生效之日起十日内向赵金凤支付逾期未能办理房地产权证违约金（以赵金凤已交房款446596元为基数，按照每日万分之一利率标准计算，自2014年2月25日起计算至赵金凤取得房地产权证止）。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另承担案件仲裁费17739元。根据申请执行人赵金凤的申请，本院于2017年9月22日立案执行。
因被执行人珠海经济特区珠平实业总公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人珠海经济特区珠平实业总公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币8万元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 魏春娜
执行员 张 勋
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢有根
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324财保11号
申请人：刘荣富，男，1989年出生，汉族，住龙门县。
法定代理人：邓靖琪（申请人妻子），女，1994年出生，汉族，住址同上。
被申请人：刘辉龙，男，住东莞市松山湖科技区，系车辆所有人。
被申请人：刘通，男，1993年5月21日出生，汉族，住龙门县。
申请人刘荣富与被申请人刘辉龙、刘通动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘荣富于2017年4月11日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人刘辉龙所有的粤Ｓ×××××号小型越野车一辆，财产保全金额120000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘辉龙所有的粤Ｓ×××××号小型越野车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。财产保全限额120000元，扣押期限为一年（从2017年4月12日至2018年4月11日）。
案件申请保全费1120元，由申请人刘荣富负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邓秀芳
二〇一七年四月十二日
书记员 何紫程
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初308号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人鞠某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被敦化市公安局取保候审，同年7月25日被敦化市人民检察院取保候审，于2016年12月12日经本院决定被逮捕，同年12月16日被本院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人鞠某某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日5时左右，在敦化市红石乡尚日村村北侧的田地里，被告人鞠某某与弟媳妇孙某甲因为两家土地纠纷发生口角，并厮打在一起，在厮打过程中，致被害人孙某甲左手小指近节指骨粉碎性骨折。经司法鉴定中心鉴定，孙某甲损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人鞠某某的近亲属与被害人孙某乙达成和解协议，鞠某某一次性赔偿孙某甲各项经济损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，并有鞠某某的供述和辩解，被害人孙某甲陈述，证人王某某、李某甲、李某乙、孙某丙、辛某某、孙某丁、汪某某、金某某、郭某某、孙某戊、赵某某证言，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，现场平面示意图，现场方位示意图，敦化市公安局红石派出所说明，公民户籍信息证明，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，敦化市公安局红石派出所破案经过及被告人鞠某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鞠某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，悔罪，且已通过赔偿被害人经济损失的方式，获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据鞠某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 杨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初784号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：刘文涛，男，1987年6月4日出生，汉族。
被告：刘连军，男，1976年7月15日出生，汉族。
被告：刘相生，男，1971年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告刘文涛、刘连军、刘相生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告刘文涛、刘连军、刘相生的起诉。
案件受理费816元，减半征收408元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓楠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初915号
原告：田维祥，男，汉族，1949年7月14日生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：任力争，男，汉族，1953年7月10日生，住项城市。
原告田维祥与被告任力争合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告田维祥及委托诉讼代理人马金良、被告任力争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田维祥围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行代偿协议向原告支付35000元代偿款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：田玉峰诉田维祥、任力争物权纠纷一案，依法由项城市人民法院作出判决，因该判决支付给田玉峰补偿金的发生履行完毕，即由原告代被告向田玉峰支付30000元补偿款，罚金5000元，经原、被告协商，该35000元由被告承担，原告代被告向田玉峰支付了款项后，被告不履行协议，因此诉至法院。
被告任力争辩称：该起诉书内容不符，30000元不该我出，协议不是我写的，指压不是我按的。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一原告身份证复印件证明原告身份；证据二，项城市人民法院作出的（2015）项民初字第02607号判决书复印件一份，证明原告、被告及田玉峰三人之间存在民事纠纷并且经过法院判决的事实；证据三、结案证明一份，证明原告田维祥代被告任力争向田玉峰支付赔偿款30000元及罚金5000元的事实，该款项即使履行法院判决的款项；证据四、任力争书写的欠条一份，证明任力争认可35000元代偿款由其承担的事实；证据五、由任力争与田维祥签订的协议书一份，证明原告和被告经过协商并签订书面协议确认该35000元补偿款由被告任力争承担的事实；证据六、证明一份，证明项城市人民法院（2015）项民初字第02607号民事判决书由田维祥代为履行的事实；证据七、中国建设银行出具的现金缴款单一份，证明原告田维祥向项城市人民法院缴纳5000元罚金的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人田玉峰在项城市王明口镇××行政村××组承包经营了3.63亩可耕地，该可耕地与原告田维祥承包的可耕地相邻。2015年6月原告田维祥将其承包的可耕地租赁给被告任力争建房，在建房时案外人田玉峰与原告田维祥因承包地灰橛不明发生纠纷诉至法院。项城市人民法院于2016年5月4日作出（2015）项民初字第02607号民事判决书，判决1.田玉峰所承包的可耕地向田维祥承包的可耕地移动0.23米；2.被告任力争所建楼房的西北角占用的案外人田玉峰的部分应予拆除，恢复原状。判决生效后，由于田维祥、任力争没有履行生效的判决书，2017年11月田维祥被项城市人民法院司法拘留。拘留期间经协商，田维祥、任力争给付案外人田玉峰赔偿款30000元结案。赔偿款30000元及罚金5000元由任力争承担，该款由原告田维祥垫付，被告任力争于2017年11月25日向原告出具了35000元欠条及证明加以说明。由于被告没有履行协议，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中，被告任力争虽未认可2017年11月10日原、被告双方签订的协议（证据5），但事后于2017年11月25日向原告出具了35000元欠条及证明，证据内容足以说明被告承担35000元是其真实意思表示。本案事实清楚，证据充分，原告请求被告支付垫支款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：
被告任力争于本判决书生效之日起十日内支付原告田维祥垫支款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告任力争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘真真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1780号
原告：宋立新。
被告：方闻亮。
本院在审理原告宋立新与被告方闻亮运输合同纠纷一案中，原告宋立新以双方已自行和解为由要求撤回起诉，并明确表示不再预交本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋立新撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一六年二月五日
书记员 魏旻桦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1896号
原告：黄淑明。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：李先雷。
被告：周若雪。
原告黄淑明为与被告李先雷、周若雪民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄淑明的委托代理人王海明、被告李先雷到庭参加诉讼，被告周若雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄淑明诉称：原告与被告李先雷是朋友关系，被告李先雷与被告周若雪系夫妻关系，被告李先雷自称资金周转需要向原告借款，2014年8月24日原告出借给被告150000元，被告当即出具《借据》一份，《借据》载明：“借款人李先雷、周若雪，身份证号：××／××，今向黄淑明借到人民币（大写）壹拾伍万元整，小写：150000。此款承诺于2014年10月15日还，如逾期仍未还款，借款人愿意从借款之日起按借款金额月利息的百分之三计算。借款人：李先雷、周若雪，借款日期：2014年8月24日。”承诺到期后，被告违约，至今未还本息分文，期间经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李先雷、周若雪立即共同偿还借款本金15万元及利息损失（从2014年8月24日起按约定的违约月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
在庭审过程中，原告补充陈述称：借款发生在2012年，一笔为145500元，另一笔是9万多元，有约定利息，被告一直有支付利息，期间还本金85500元，2014年8月24日，经双方结算，被告重新出具《借据》确认借款150000元，出具《借据》后，被告付利息至2015年8月份。后原告变更第一项诉讼请求中利息起算时间为2015年9月1日起，其余不变。
原告黄淑明为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李先雷、周若雪公民基本信息查询各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、借据原件一份，以证明被告李先雷、周若雪向原告借款的事实。
被告李先雷辩称：钱是2012年借的，不是原告说的2014年，当时没有约定利息，借款一直分期在还，已经还262000元。
被告李先雷为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
银行汇款记录单及情况说明各一份，以证明被告已经还款262000元的事实。
被告周若雪在答辩期内未提供答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告黄淑明提供的证据，经被告李先雷质证，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没意见，但借据是原告找人逼被告写的。
对被告李先雷提供的证据，经原告黄淑明质证，对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明对象有异议，被告所汇的款项不是还本金，是支付利息，但9万元是还本金的，其他的是付利息，情况说明恰恰证明原告给被告汇款系借款，银行交易明细则证明被告按月付利息的事实。
对原、被告提供的证据，被告周若雪未到庭发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。
对上述证据，本院认证如下：
一、原告黄淑明提供的证据：证据1、2系证明原、被告身份情况的证据，予以认定；证据3系借款借据，被告李先雷对真实性没有异议，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以认定，至于被告称是被逼迫写下的借据，但被告并未提供证据证明，故对被告的该主张，本院不予采信。
二、被告李先雷提供的证据：原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，至于汇款是还本金还是支付利息，在说理部分再作分析认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年，被告李先雷、周若雪曾向原告黄淑明借款，一笔为145500元，一笔为9万多元。2012年4月至2014年8月间，被告李先雷向原告黄淑明账户转账汇款20余次，除2012年6月17日汇了9000元、2012年9月15日汇了10万元、2012年11月17日汇了13500元、2013年10月16日汇了5000元外，其余十几次汇款金额均为4500元。2014年8月24日，两被告向原告黄淑明出具《借据》一份，《借据》载明：“续借，借据，借款人李先雷、周若雪，身份证号：××、××，今向黄淑明借到人民币（大写）壹拾伍万元整，小写：150000。此项款承诺于2014年10月15日还，如逾期仍未还款，借款人愿意从借款之日起按借款金额月利息的百分之三计算。借款人：李先雷、周若雪，借款日期：2014年8月24日。”2014年11月至2015年8月间，被告李先雷、周若雪又向原告黄淑明转账近十次，每次汇款金额多为4500元。
另查明，被告李先雷与被告周若雪系夫妻关系。
对双方当事人有争议的事实，本院作分析认定如下：
一、关于被告李先雷提出两被告于2012年至2015年间共汇款给原告262000元系偿还借款本金的意见。原告对此予以否认，原告认为除被告于2012年9月15日汇款的10万元中有85500元为偿还本金外，其余均为支付利息。本院认为，首先，从被告李先雷每次转账的金额多为4500元，付款时间具有规律性，符合按月支付利息的特点；其次，2014年8月24日两被告出具《借据》确认续借150000元的事实，之后又按借据约定利率每月支付逾期还款利息；最后，被告李先雷辩解系分期还款，不符合民间借贷的交易习惯，综上，被告李先雷的相应辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李先雷、周若雪向原告黄淑明借款150000元的事实，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。被告作为借款人应当返还借款，双方已约定还款期限，被告逾期未还款，显属违约，且双方约定逾期还款应从借款之日起按3%计算月利息，现原告要求被告返还借款150000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李先雷、周若雪于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑明借款150000元及利息（利息按月利率2%计算从2015年9月1日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李先雷、周若雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 许乙敬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海，该行行长。
被执行人何亚洲，男，1989年8月16日生，汉族，住灌云县。
被执行人王玉凤，女，1989年8月24日生，汉族，住灌云县。
被执行人陈洪本，男，1963年2月15日生，汉族，住灌云县。
被执行人徐士英，女，1964年3月9日生，汉族，住灌云县。
被执行人徐霞龙，男，1989年2月12日生，汉族，住灌云县。
被执行人张继荣，女，1988年3月6日生，汉族，住灌云县。
被执行人邓刚祥，男，1984年9月22日生，汉族，住灌云县。
被执行人杨芹，女，1987年1月23日生，汉族，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币165290.31元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。
本院于2017年4月26日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌板商初字第00473号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十一日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1265号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路3号。诉讼代表人朱延海，该行行长。被执行人何亚洲，男，1989年8月16日生，汉族，住灌云县。被执行人王玉凤，女，1989年8月24日生，汉族，住灌云县。被执行人陈洪本，男，1963年2月15日生，汉族，住灌云县。被执行人徐士英，女，1964年3月9日生，汉族，住灌云县。被执行人徐霞龙，男，1989年2月12日生，汉族，住灌云县。被执行人张继荣，女，1988年3月6日生，汉族，住灌云县。被执行人邓刚祥，男，1984年9月22日生，汉族，住灌云县。被执行人杨芹，女，1987年1月23日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌板商初字第00473号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币165290.31元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人何亚洲、王玉凤、陈洪本、徐士英、徐霞龙、张继荣、邓刚祥、杨芹未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。本院于2017年4月26日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)灌板商初字第00473号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月二十一日书记员 周 满