重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25752号
原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路130号，统一社会信用代码91500000902835816Q。
负责人曹颖，行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿区城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。
法定代表人陶明芳。
被告重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人徐鸿鹄，董事长。
委托代理人鲜盟兴，该公司员工。
被告陶明芳，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告晏德凯，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告晏仲志，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈菁菁，女，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行（以下简称建设银行重庆中山路支行）诉被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司（以下简称嘉益公司）、重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江担保公司）、陶明芳、晏德凯、晏仲志、陈菁菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告建设银行重庆中山路支行的委托代理人胡杰、被告两江担保公司的委托代理人鲜盟兴到庭参加了诉讼，被告嘉益公司、陶明芳、晏德凯、晏仲志、陈菁菁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆中山路支行诉称，建设银行重庆中山路支行基于与嘉益公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《合同期限内还款计划调整协议》，与两江担保公司签订的《保证合同》、《补充协议》，分别与陶明芳、晏仲志签订的《自然人保证合同》、《补充协议》，以及晏德凯、陈菁菁分别出具的《家庭借款决议》起诉，请求：一、判令被告嘉益公司立即偿还原告建设银行重庆中山路支行借款本金9184093.33元，截至2017年10月20日的逾期利息659589.91元，并支付自2017年10月21日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金9184093.33元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款利率上浮50%计收）；二、判令本案律师费160000元、诉讼费80706元、保全费5000元由被告嘉益公司承担；三、判令被告两江担保公司、陶明芳、晏德凯、晏仲志、陈菁菁对被告嘉益公司的本案债务承担连带清偿责任。
被告嘉益公司未答辩。
被告两江担保公司辩称，与建设银行重庆中山路支行签订保证合同属实。对本案债务承担连带保证责任无异议。2017年11月16日，建设银行重庆中山路支行扣划了两江担保公司的保证金815906.67元。2017年12月5日，又还款6077.11元。上述还款是偿还的本金。请法院依法判决。
被告陶明芳未答辩。
被告晏德凯未答辩。
被告晏仲志未答辩。
被告陈菁菁未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆中山路支行。
借款人：嘉益公司。
保证人：两江担保公司、陶明芳、晏仲志。
贷款本金：10000000元。
贷款用途：日常生产经营周转。
贷款期限：一年，2016年2月5日至2017年2月4日。
贷款利率：固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。LRP利率是指合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。合同生效时该LPR利率为4.3%，贷款执行利率为5.655%。
逾期罚息利率：为贷款利率上浮50%。
复利计收标准：按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利。
约定还款方式：按月结息，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，于2017年1月24日偿还本金10000000元。
保证担保情况：两江担保公司、陶明芳、晏仲志为嘉益公司的上述借款向建设银行重庆中山路支行提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
欠款情况：嘉益公司未按时还款。截至2017年10月20日，尚欠建设银行重庆中山路支行借款本金9184093.33元、利息659589.91元（审理中，建设银行重庆中山路支行表示该利息系期内利息、罚息以及以利息、罚息、复利之和为基数计收的复利之和）。之后，嘉益公司于2017年11月16日偿还本金815906.67元，于2017年12月5日偿还本金6077.11元。截至2018年2月20日，嘉益公司尚欠本金9178016.22元、利息4712.5元、罚息907246.51元、复利439.71元。
实现债权费用：借款合同约定，借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），应由借款人承担。为实现债权，原告建设银行重庆中山路支行委托重庆鉴识律师事务所律师代理本案纠纷，支付律师费160000元。
其他情况：陶明芳与晏德凯系夫妻关系，晏仲志与陈菁菁系夫妻关系。2015年11月27日，晏德凯、陈菁菁分别向建设银行重庆中山路支行出具《家庭借款决议》，表示分别作为陶明芳、晏仲志的配偶，同意陶明芳、晏仲志为嘉益公司的上述借款提供连带责任保证，并将此作为夫妻双方共同债务承担。
本院认为，建设银行重庆中山路支行与嘉益公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《合同期限内还款计划调整协议》，与两江担保公司签订的《保证合同》、《补充协议》，分别与陶明芳、晏仲志签订的《自然人保证合同》、《补充协议》，以及晏德凯、陈菁菁分别出具的《家庭借款决议》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆中山路支行在按约发放了贷款后，嘉益公司未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，建设银行重庆中山路支行有权要求嘉益公司偿还全部借款。在2017年10月20日之后，嘉益公司归还了部分本金，截至2018年2月20日，尚欠本金9178016.22元、利息4712.5元、罚息907246.51元、复利439.71元。故嘉益公司应偿还建设银行重庆中山路支行借款本金9178016.22元、利息4712.5元、罚息907246.51元、复利439.71元，并以尚欠本金9178016.22元为基数，按照合同约定的罚息利率支付罚息，以尚欠利息4712.5元为基数，按照合同约定的罚息利率支付复利。对建设银行重庆中山路支行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。至于建设银行重庆中山路支行要求以未偿还的利息、罚息、复利以及以利息和罚息为基数计算复利的问题，由于借款合同并未明确约定计收复利的基数包含了罚息、复利，故对于建设银行重庆中山路支行诉讼请求中以罚息、复利为基数计算的复利部分，因没有依据，本院不予支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案约定的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。因借款合同对律师费进行了明确约定，且建设银行重庆中山路支行能提供该项费用已经实际发生的证据，本院对此予以支持。两江担保公司、陶明芳、晏仲志作为保证人，应按约对嘉益公司的上述债务承担连带清偿责任。晏德凯、陈菁菁分别作为陶明芳、晏仲志的配偶，且同意陶明芳、晏仲志就本案债务提供担保，应在夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。
被告嘉益公司、陶明芳、晏德凯、晏仲志、陈菁菁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行借款本金9178016.22元，截至2018年2月20日的利息4712.5元、罚息907246.51元、复利439.71元，并支付自2018年2月21日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金9178016.22元为基数，复利以利息4712.5元为基数，均按合同约定贷款利率上浮50%计收）；
二、被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行律师费160000元；
三、被告重庆两江新区融资担保有限公司、陶明芳、晏仲志对被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；晏德凯在与陶明芳的夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；陈菁菁在与晏仲志的夫妻共同财产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80706元，保全费5000元，合计85706元，由被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司、重庆两江新区融资担保有限公司、陶明芳、晏德凯、晏仲志、陈菁菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 李富会
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇