重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6393号
原告重庆市佳润音响有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号8-1#，组织机构代码：74747892-6。
法定代表人田时郡，总经理。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告张剑，男，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址黑龙江省克山县。
原告重庆市佳润音响有限公司（以下简称佳润公司）与被告张剑承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告佳润公司的委托代理人余波，被告张剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳润公司诉称，2014年11月5日，张剑与佳润公司签订《音响设备工程合同》，合同约定佳润公司为位于永川区的京城殿的音响系统工程提供音响设备并安装调试，工程总造价为178000元。同时，合同对工程结算结算及付款方式进行了约定，并约定如张剑未按时付款，需每天按拖欠金额的1%向佳润公司支付违约金。合同签订后，佳润公司按约供货并对音响设备进行了安装、调试，但张剑仅支付合同款60000元，余款一直未付。2015年4月5日，张剑向佳润公司出具付款证明确认尚欠佳润公司音响款设备款118000元。此后，佳润公司多次向张剑催收无果，故佳润公司提起本案诉讼。要求：1、张剑支付佳润公司音响设备款118000元，并支付佳润公司以118000元为基数，从2015年4月6日起至前述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、张剑支付佳润公司以尚欠的音响设备款118000元为基数，从2015年4月6日起至前述款项付清之日止，按照每日1%计算的违约金。
被告张剑辩称，张剑与佳润公司签订《音响设备工程合同》属实，该合同项下的音响设备款已付60000元，尚欠118000元未付，该款应当向佳润公司予以支付；合同中并未约定资金占用利息，故不应承担；合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。另外，本案所涉音响设备系张剑代表京城殿餐饮娱乐有限公司签订，因此，前述音响设备款以及相应的违约责任应当由京城殿餐饮娱乐有限公司承担。
经审理查明，2014年11月5日，张剑与佳润公司签订音响设备工程合同一份，约定由佳润公司提供音响系统工程项目的设备和安装调试。该合同主要约定：工程名称为京城殿，工程实施地点为永川，工程项目为音响系统工程，设备明细见合同附件设备清单；工程总造价为178000元；工程结算方式为双方签订合同之日，张剑支付佳润公司定金10000元，双方在验货后交提设备前，张剑支付佳润公司设备款90000元，设备进场安装调试完毕后，在30天内张剑支付佳润公司设备款20000元，余款58000元，张剑在佳润公司安装调试完毕之日算起，在第二个月至第六个月每月付11600元，第六个月付清；张剑如不按时付清佳润公司所有款项，张剑每天按拖欠金额的1%向佳润公司支付违约金；张剑严格按照合同第三条约定的工程结算方式向佳润公司付款的条件下，佳润公司进场及安装时间为2014年12月5日至2014年12月10日；佳润公司的设备按张剑规定的时间进场，张剑需按设备清单的数量、型号进行清点并出具相关的合法手续给佳润公司，张剑负责提供佳润公司调试所必备的现场条件，佳润公司提出校验时，张剑应及时安排验收，并在三个工作日内完成验收项目，三天内无书面异议，视为验收通过，如张剑未经佳润公司同意擅自开业使用佳润公司所供设备，视为佳润公司所供设备张剑验收通过；佳润公司负责按期完成工程的安装调试工作、负责免费培训设备管理及使用人员，佳润公司向张剑提供全新的合格产品，所供设备要求有品牌、型号（必须按合同供货清单供货），佳润公司负责所有设备的安装调试，在现场条件完备的情况下，佳润公司须在张剑规定时间内安装完毕。该合同附件为设备供货清单，清单中列明了设备品牌、型号、数量、单价及安装调试费用，成交总价为178000元，由张剑在甲方处签字确认、乙方加盖佳润公司合同专用章。
2015年2月12日，佳润公司按约供货，收货人刁扬在佳润公司销售单中签字确认。
2015年4月5日，张剑向佳润公司出具付款证明一份，载明：现永川京城殿与佳润公司设备付款如下：合同总金额178000元，已付60000元，未付118000元。张剑在该付款证明中作为欠款方确认人签字。
嗣后，佳润公司已收到合同款60000元，剩余118000元张剑未向佳润公司支付，故佳润公司于2016年4月11日提起本案诉讼。
审理中，佳润公司陈述：佳润公司已收到合同款60000元，其中10000元系张剑在签订音响设备工程合同时支付，其余50000元的具体付款时间已记不清楚，但在2015年4月5日张剑出具付款证明时该50000元确已支付；所涉音响设备的安装调试工作均由佳润公司完成，但目前没有书面安装调试完毕的证据，张剑于2015年4月5日向佳润公司出具的付款证明中确认尚欠118000元，足以证明在2015年4月5日涉诉货物已全部供货、安装调试完毕。
同时，张剑在审理中陈述：张剑出具付款证明时佳润公司已供货完毕，但安装调试工作由张剑自行安排人员完成；付款证明实际于2015年10月签订，该期间张剑已离开京城殿公司；本案所涉音响设备工程合同已付款60000元，其中10000元系张剑在签订音响设备工程合同时支付，其余50000元应当是在佳润公司供货完毕后支付的，但具体付款时间已记不清楚；在佳润公司销售单中作为收货人签字的刁扬是库房收货人员，张剑是从刁扬处提货。
上述事实，有音响设备工程合同、设备供货清单、佳润公司销售单、付款证明等证据材料以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系张剑是否为本案所涉音响设备工程合同的相对方。首先，本案所涉音响设备工程合同系张剑与佳润公司签订，张剑虽辩称其系代表“京城殿公司”签订，但其并未提交证据证明张剑系“京城殿公司”的工作人员，也未提交证据证明张剑获得了“京城殿公司”的授权，代表“京城殿公司”与佳润公司签订音响设备工程合同，故仅凭张剑的陈述并不足以认定本案所涉音响设备工程合同的需方为“京城殿公司”；进一步而言，张剑不仅未能提交证据证明其系代表“京城殿公司”与佳润公司签订音响设备工程合同的事实，甚至未能提交证据证明其所辩称的“京城殿公司”的合法有效的法人身份，导致本院无法对该事实予以核实，因此，本院对张剑该项辩称理由的真实性、合法性、关联系均不予采信；其次，张剑在签订音响设备工程合同向佳润公司支付定金10000元，在佳润公司供货完毕后付款50000元，且张剑以个人名义向佳润公司出具付款证明确认尚欠设备款118000元未付，以上交易行为可以认定，张剑在实际履行合同过程中系以其个人名义收货、对账及支付货款。综上，本院认定，张剑系本案所涉音响设备工程合同的需方，其与佳润公司之间的音响设备工程合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。
佳润公司是否完成合同义务的问题。审理中，张剑确认佳润公司已供货完毕，故本院对该项无争议的事实不再赘述。至于所涉音响设备的安装调试问题：张剑辩称其收货后自行完成了安装调试，但其并未提交证据予以证明；佳润公司虽未提交直接证据证明其完成了涉诉音响设备的安装调试工作，但其提交的张剑于2015年4月5日签字确认的付款证明中，张剑确认尚欠佳润公司音响设备款118000元未付，且并未对安装调试的问题提出异议，故本院依据现有证据认定佳润公司已完成了安装调试义务，张剑理应按约支付全部合同款项178000元。现张剑仅付款60000元，故本院对佳润公司要求张剑支付剩余合同款118000元的诉讼请求予以支持。
至于佳润公司主张的违约金问题。本案中，双方当事人针对涉诉音响工程的结算和付款方式约定：签订合同时张剑支付佳润公司定金10000元，双方在验货后交提设备前，张剑支付佳润公司设备款90000元，设备进场安装调试完毕后，在30天内张剑支付佳润公司设备款20000元，余款58000元，张剑在佳润公司安装调试完毕之日算起，在第二个月至第六个月每月付11600元，第六个月付清。审理中，除按约支付的定金10000元之外，双方当事人均未明确剩余50000元的付款时间，也未明确合同约定的付款条件中“验货后交提设备”实际完成的时间，故本院只能依据张剑于2015年4月5日出具付款证明的时间认定佳润公司已完成安装调试，则张剑按约应在安装调试完毕后30日内支付前三期的合同款总计120000元，即张剑最迟应在2015年5月5日支付120000元。现张剑仅支付60000元，则其应当从2015年5月6日起以尚欠的60000元为基数承担相应的逾期付款违约金；余款58000元，张剑应从2015年5月起每月支付11600元，至2015年9月将余款全部付清，即张剑最迟应在2015年5月31日支付11600元、2015年6月30日支付11600元、2015年7月31日支付11600元、2015年8月31日支付11600元、2015年9月30日支付11600元。现张剑针对余款58000元亦未能按期支付，则其理应从各期应付款项逾期之日起以各期应付款项为基数承担相应的逾期付款违约金。同时，双方在合同中约定，张剑如不按时付清佳润公司所有款项，应每天按拖欠金额的1%向佳润公司支付违约金。审理中，张剑明确提出该违约金标准过高，应当予以调整，故本院结合本案逾期付款金额以及当事人的过错程度，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算张剑应当承担的违约金。综上，本院认定张剑应支付佳润公司的违约金为：以60000元为基数，从2015年5月6日起至2015年5月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以71600元为基数，从2015年6月1日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以83200元为基数，从2015年7月1日起至2015年7月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以94800元为基数，从2015年8月1日起至2015年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以106400元为基数，从2015年9月1日起至2015年9月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以118000元为基数，从2015年10月1日起至前述款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。佳润公司诉讼请求中超出部分的违约金主张，本院不予支持。
至于佳润公司主张的利息问题。本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性的性质。如前所述，由于张剑的逾期付款违约行为，其已承担了相应的违约金，本院已支持的上述违约金足以弥佳润公司的资金占用利息。因此，就佳润公司主张的资金占用利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市佳润音响有限公司音响设备款118000元及违约金，违约金具体为：以60000元为基数，从2015年5月6日起至2015年5月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以71600元为基数，从2015年6月1日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以83200元为基数，从2015年7月1日起至2015年7月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以94800元为基数，从2015年8月1日起至2015年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以106400元为基数，从2015年9月1日起至2015年9月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；以118000元为基数，从2015年10月1日起至前述款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告重庆市佳润音响有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1330元，由原告重庆市佳润音响有限公司负担30元，由被告张剑负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗 银