重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5885号原告：唐行中，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴凤琳，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐行中与被告吴凤琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐行中、被告吴凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐行中向本院提�诉讼请求：1.判令被告归还原告借款33500元；2.判令被告支付从2015年4月1日起，以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到付清为止。诉讼过程中，原告将要求被告归还原告借款33500元的诉讼请求，调整为要求被告归还借款31700元。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款现金20000元，在借条上注明1个月归还。一个月后，原告向被告讨要借款，被告说没有钱归还。之后，被告以各种理由向原告陆续借款15300元，在此期间，原告非常困难时，被告归还了原告1800元，有银行转账记录为证。被告至今尚欠原告借款33500元未归还，原告多次讨要无果。被告吴凤琳辩称，借款2万元的借条是其出具的属实。被告借款用于赌博原告知晓。被告因赌博曾被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。原告起诉的3万余元，都是在手机上赌博输掉，不是借款。因此，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条1份。借条载明：“今借到唐行中人民币两万元整（小写￥20000.00）借款期限壹个月。借款人：吴凤琳2015.4.1.电话：13072****XX身份证号：51022419701214XXXX”。被告在借条上签名。原告于2015年6月26日、6月28日、7月26日、9月1日，通过其重庆农村商业银行的账户（账号621465101059XXXX），分别向被告的银行账户(账号621465100918XXXX)转账5000元、2000元、1000元、1500元、500元，合计10000元。原告又于2016年8月29日、8月30日、10月24日，通过其重庆农村商业银行的账户（账号621465101059XXXX）分别向�告的银行账户(账号622848047105705XXXX)转账1000元、1000元、3000元，合计5000元。原告向被告银行账户转账共计15000元。2015年10月25日，被告通过其银行账户(账号621465100918XXXX)向原告的账户（账号621465101059XXXX）转账500元。出具借条后，被告至今未归还其出具借条载明的借款及原告向其银行账户的转账款项。庭审中，原告为证明其诉讼请求提供了被告出具的借条、对私客户对账单等证据予以证明。被告对借条的真实性无异议，但认为其借款用于赌博。被告为证明其反驳意见提供了重庆市渝北区拘留所解除拘留证明书等证据予以证明。原告在庭审中陈述被告归还了1800元，包含被告于2015年10月25日向其银行账户转账的500元，但原告未提供其包含在1800元之内的相关证据。被告对原告的上述陈述表示不清楚。原告还陈述被告尚欠原告借款31700元，故将要求被告归还借款33500�的诉讼请求，调整为要求被告归还借款31700元。被告对原告的上述陈述表示不清楚。被告陈述原、被告双方于2015年10月至2017年2月期间系恋爱关系，原告知道被告赌博，其中原告转账到被告账户上的11700元，是恋爱期间原告到被告处吃住的费用，不是借款，被告也未对其陈述的事实提供相关的证据予以证明，原告对被告陈述的上述事实不予认可。2017年3月14日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、对私客户对账单、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据的借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。对于原告向被告银行账户转账的款项15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本案原告通过其银行账户向被告银行账户转账资金到达被告的账户时，双方之间的借款合同具备了生效要件。同时，被告对其陈述原、被告双方于2015年10月至2017年2月期间系恋爱关系，原告知道被告赌博，其中原告转账到被告账户11700元，是恋爱期间原告到被告处吃住的费用，不是借款，被告也未对其陈述的事实提供相关的证据予以证明，且原告对被告陈述的上述事实不予认可。虽然被告在庭审中提供了重庆市渝北区拘留所解除拘留证明书，但该证据�能充分证明原告出借前知晓被告借款用于赌博被公安机关处罚。因此，本院根据上述法律规定、当事人举示的证据以及原、被告的陈述，综合认为原告向被告转账的款项属于原、被告之间借款的事实存在，双方的借贷关系于原告通过其银行账户向被告银行账户转账资金到达被告的账户时生效。原告向被告转款的实际金额是15000元，以及被告出具借条载明的借款20000元，原告陈述被告已经归还了1800元，扣除后被告尚欠借款金额为33200元，但原告仅要求被告归还借款31700元，因原告未提供被告向其转账500元包含在已经归还的1800元之内的相关证据，故该款项应当在原告诉讼请求中予以扣减。因此，扣减后被告实际尚欠原告借款31200元没有归还。被告不及时归原告借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。本案被告给原告出具借条时，双方约定借款期限为1个月，但并未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内额利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，利息以借款20000元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计算。本案原、被告之间并未约定借款期间的利率，原告要求被告从2015年4月1日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因中国人民银行同期同类贷款利率低于6%，现原告要求被告支付以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，系原告自由处方权利的行为，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴凤琳在本判决生效之日起五日内，归还原告唐行中借款31200元；二、被告吴凤琳在本判决生效之日起五日内，给付原告唐行中借款中的20000元资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款20000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款付清之日止，但�年利率6%为限）；三、驳回原告唐行中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由被告吴凤琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邹富奎二〇一七年六月九日书记员  李玉洁