河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初273号
原告：刘天增，男，1943年9月9日出生，汉族，涞水县。委托代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告：韩学志，男，1981年1月21日出生，汉族，高碑店市。
委托代理人：刘成杰，男，1978年8月12日出生，汉族，高碑店市。
被告：刘成杰，男，1978年8月12日出生，汉族，高碑店市。
被告：闫兴同，男，1983年9月2日出生，汉族，易县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司，住所地：高碑店市五四路北侧，组织机构代码：33591293-3。
负责人：于涛职务：经理。
委托代理人：陈素女，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州省广州市越秀区东风路750号，统一社会信用代码：914401016659215098。
负责人：丘伟宁职务：经理。
委托代理人：邓梦柔，该公司员工。
原告刘天增与被告韩学志、刘成杰、闫兴同、中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天增的委托代理人卢建坡、被告刘成杰、被告人寿保险公司委托代理人陈素女到庭参加诉讼，被告闫兴同、被告中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天增向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩学志、刘成杰、闫兴同赔偿原告医疗费等经济损失共10524.58元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在机动车交通事故强制责任保险责任额、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付；2、要求被告负担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月23日16时许，被告韩学志驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆，由北向南行驶至涞西线涞水县东文山电管所门前路段时，与由东向西原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告韩学志负此次事故全部责任，原告及陈荣玲无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院住院治疗8天，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左侧额颞顶慢性硬膜下血肿、右侧额部硬膜下积液，颈部、右肩部、骶尾部软组织损伤等症。原告依《侵权责任法》第16条、《道路交通安全法》第76条等法律规定起诉，要求被告赔偿相关损失，请予支持。
被告刘成杰、韩学志辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆冀Ｆ×××××登记车主为被告闫兴同，实际车主为被告刘成杰，被告韩学志为被告刘成杰雇佣的司机，事故责任由被告刘成杰负担与被告闫兴同、韩学志无关。被告刘成杰为车辆投保了交强险及商业三者险，请求保险公司赔偿原告刘天增。原告住院期间被告刘成杰垫付了3000元医疗费，请求保险公司在本案中一并处理，直接赔付给刘成杰。
被告人寿保险公司辩称，请法庭依法核实本案客观事实，核实驾驶员韩学志的驾驶证、从业资格证及事故车辆的行驶证和营运证的原件，是否合法有效，是否有效年检。该事故车辆在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，上述证件及事实法庭核实真实有效的情况下，同意按照保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告合理必要的损失。由于此事故涉及两位人伤，请法庭预留另一份人伤的份额。不承担本案诉讼费等间接性损失。
被告中华联合保险公司庭前提交答辩状辩称，冀Ｆ×××××在被告中华联合保险公司投有商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，请法院依法核实该投保车辆驾驶员的道路运输从业资格证。对于医疗费，以正式票据为准，并扣除非医保用药，请法院核实其他被告垫付情况，并做相应扣减。关于误工费，原告提交的证据不足以证实其实际误工损失。关于护理费，医嘱无显示原告住院期间需要陪护。关于住院伙食补助费由法院依法核算。关于交通费、施救费，无依据不认可。不承担诉讼费等间接费用。
被告闫兴同未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2017年8月23日16时许，被告韩学志驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆，由北向南行驶至涞西线涞水县东文山电管所门前路段时，与由东向西原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告韩学志负此次事故全部责任，原告及陈荣玲无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院住院治疗8天，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左侧额颞顶慢性硬膜下血肿、右侧额部硬膜下积液，颈部、右肩部、骶尾部软组织损伤等症，花费医疗费7065.97元，医嘱建议出院后休息两周。原告住院期间被告刘成杰为其垫付医疗费3000元。
另查明，事故车辆冀Ｆ×××××登记在被告闫兴同名下，实际车主为被告刘成杰。被告韩学志具有合法驾驶资格，从业资格证及事故车辆的行驶证和营运证合法有效。事故车辆冀Ｆ×××××在人寿保险公司投有交强险，在中华联合保险公司投有商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况：关于医疗费，被告人寿保险公司及中华联合保险公司主张扣除非医保用药，以及与交通事故无关的病情用药，但未提交证据证明，原告提交的医疗费票据合法有效，本院经核算认定医疗费为7065.97元。关于住院伙补助费，原告主张按每天100元标准计算8天，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，被告主张原告年事已高不具有劳动能力，但未提交证据证明，原告提交了村委会出具的证明，证明其从事农业劳动为生，后经本院核实其在本村管理果园，具有劳动能力，应按照农、林、牧、副、渔行业标准计算，故原告的误工费为1325.24元。关于护理费，结合原被告双方举证质证意见，本院参照居民服务行业年平均工资35785元标准计算原告住院期间的护理费，金额为784.32元。关于施救费，原告提交了施救费发票，金额为300元，人寿保险公司主张数额过高，但未提交相关证据证明，故对原告主张被告赔偿其施救费300元的请求，本院予以支持。关于交通费，原告提交了两张定额发票，人寿保险公司主张原告提交的定额发票不能证明其与本案具有关联性，不认可，本院认为原告提交的票据上无时间、车次等信息，不能证明其与本案有关联性，但原告受伤住院，必定产生相应的交通费，故交通费本院酌定100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩学志负事故的全部责任，事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险，在被告中华联合保险公司投有商业三者险（限额50万元，含不计免赔），原告合理合法损失依法应首先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分再由被告刘成杰承担。经审核，原告刘天增的损失为医疗费7065.97元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费1325.24元（21987元/年÷365天×22天）、护理费784.32（35785元/年÷365天×8天）、施救费300元、交通费100元，以上共计10375.53元。
综上所述，原告刘天增的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、交通费损失共计10375.53元，应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额内7865.97元，死亡伤残赔偿限额内2209.56元。被告刘成杰在原告刘天增住院期间为其垫付医疗费3000元，故应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘天增各项损失共计7375.53元，赔偿被告刘成杰垫付款3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在交强险限额内赔偿原告刘天增7375.53元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司在交强险限额内赔偿被告刘成杰垫付款3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司、韩学志、刘成杰、闫兴同不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘天增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
审判员 郭宝林
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛子敬