江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2333号
原告印建苏，无业。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地无锡市新区新光路555号。
负责人曾召顺，该公司华东区营运经理。
委托代理人朱水兵，该公司员工。
原告印建苏与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审理，于2015年10月13日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告印建苏，被告特易购公司的委托代理人朱水兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印建苏诉称：2015年8月22日上午11时08分，其在特易购公司以6.90元／盒的价格购买了一盒爱乐屋中性笔，该产品外包装标明执行标准为GB／T2625-2011，但并不存在该标准，且未载明生产日期和保质期，系对消费者的欺诈。特易购公司作为专业销售商家，明知案涉产品不符国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒案涉产品的保质期真实情况，使其在不知情的情况下购买了案涉产品，已对其实施了事实上的欺诈。因此诉至法院要求判令：特易购公司作为销售者应当退货并返还货款6.90元、赔偿500元，本案诉讼费由特易购公司承担。
被告特易购公司辩称：1、在案涉产品完好的情况下，愿意退货退款；2、印建苏所主张的相关赔偿要求的依据是认为其存在欺诈行为，实际其在销售过程中，对案涉产品的生产日期和保质期并未进行误解的宣传或故意隐瞒真实情况，也并未对印建苏造成人身财产或者其他损失，因此不构成销售欺诈行为。从生产厂商提供的全国制笔标准化技术委员会关于笔类产品保质期的函件中，显示笔类产品的保质期应理解为最佳使用日期，并不等同于食品或药品，笔类产品标准中给出的保质期是指产品在正常条件下最低的质量保质期限，生产企业可根据生产实践和技术验证，提供达到或者超过产品标准的保质期，不得低于产品标准要求。随着制笔行业的技术进步和原料的不断提升，笔类产品的各项性能均有较大的提高，该委员会会根据不同产品的特性，会同原材料和成品生产企业通过基数验证、修改或取消部分笔类产品中的保质期，考虑到标准的修改周期，过渡阶段对部分产品可采取不标注保质期的措施。市场上未标注保质期的笔类产品较多，实行召回整改有一定难度，故对部分的生产企业不采取责令改正的措施，因此印建苏诉请的欺诈赔偿不成立，请求法院驳回印建苏的诉请。
经审理查明，2015年8月22日上午11时08分，印建苏在特易购公司以6.90元／盒的价格购买了一盒爱乐屋中性笔，因认为该产品外包装标明执行标准为GB／T2625-2011，但并不存在该标准，且未载明生产日期和保质期，系对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院。
另查明，印建苏于2015年8月22日上午11时08分，在特易购公司以8.50元／盒的价格购买了一盒派通耐水中性笔，外包装标明执行标准为QB／T2625-2003，因认为该产品所表明的执行标准已过期，系对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2324号。
2015年8月22日上午11时09分，印建苏在特易购公司以8.90元／盒的价格购买了一盒派通双色荧光笔，因认为该产品外包装既未标明执行标准亦未载明生产日期和保质期，对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2325号。
2015年8月22日上午11时08分，印建苏在特易购公司以1.90元／盒的价格购买了一盒乐购自产的活动铅笔套装铅笔，因认为该产品外包装标明执行标准为QB／T1023，但未载明生产日期和保质期，系对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2328号。
2015年8月22日上午11时10分，印建苏在特易购公司以8.50元／盒的价格购买了一盒马培德牌自动铅笔，该笔外包装标明执行标准为QB／T1023、GB21027，标明保质期为3年。因认为该产品未按其执行的标准标明保质期，且标注的执行标准不符合标准化法的规定，系对消费者刻意隐瞒产品的真实信息构成对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2329号。
2015年8月22日上午11时10分，印建苏在特易购公司以3.90元／盒的价格购买了一盒得力牌活动铅笔，该笔外包装标明执行标准为QB／T1023，标明保质期为3年。因认为该产品未按其执行的标准标明保质期，系对消费者刻意隐瞒产品的真实信息构成对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2330号。
2015年8月22日上午11时07分，印建苏在特易购公司以5.90元／盒的价格购买了一盒迪士尼米奇1＋1＋1活动铅笔，该笔外包装标明执行标准为QB／T1023、GB21027，标明保质期为3年。因认为该产品未按其执行的标准标明保质期，且标注的执行标准不符合标准化法的规定，系对消费者刻意隐瞒产品的真实信息构成对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2323号。
2015年8月22日上午11时10分，印建苏在特易购公司以3.20元／盒的价格购买了一盒爱乐屋自动铅笔，因认为该产品外包装标明执行标准为QB／T1023，但未载明生产日期和保质期，系对消费者的欺诈，2015年8月28日，印建苏诉至本院，案号为（2015）新民初字第2323号。
2015年7月28日，印建苏以购买的孔子文化中性笔系三无产品为由将江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司诉至本院，要求退货并赔偿500元。
上述事实，有印建苏提供的该产品实物、购物发票，本院依法调取的（2015）新民初字第2004号案件的民事诉状及当事人陈述在卷佐证。
再查明，与本案有关的相关标准及规定如下：
由中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布，自2011年8月1日起实施的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）替代QB／T2625-2003，其中第9.1.2条载明“每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）；第9.4.2条“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
由中华人民共和国国家发展和改革委员会于2007年5月29日发布，自2007年12月1日起实施的《活动铅笔》（QB／T1023-2007）替代QB／T1023-1991，其中第7.4条载明“活动铅笔保质期：自生产日起两年”。
国务院颁布的《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”
国家技术监督局制定的《国家标准管理办法》第四条规定“国家标准的代号由大写汉语拼音字母构成。强制性国家标准的代号为“GB”，推荐性国家标准的代号为“GB／T”。国家标准的编号由国家标准的代号、国家标准发布的顺序号和国家标准发布的年号（即发布年份的后两位数字）构成。示例：GB×××××-××、GB／T×××××-××”。
诉讼中，特易购公司提供了国家标准化管理委员会出具的《关于成立全国制笔标准化技术委员会（SAC／TC378）的复函》、全国制笔标准化技术委员会秘书处向上海市技术监督局出具的《关于笔类产品保质期标志的处理意见》、全国文具标准化技术委员会秘书处出具的《关于文具产品标准中保质期的说明》、工业和信息化部办公厅出具的关于印发2015年第三批行业标准修订计划的通知，以证明笔类的保质期只是最佳使用日期，并非限期使用，企业可以根据生产实践和技术验证提供达到或超过产品标准的保质期印在产品上标注，且目前至2017年属于笔类制笔行业标准的修订阶段，在该时段内部分产品可采取可不标注保质期的措施。印建苏对上述证据真实性无异议，对证明目的亦予以认可。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。关于印建苏主张要求退货并退款，特易购公司表示愿意退货并退款，不违反法律规定，本院依法予以准许。
对于印建苏以欺诈为由要求赔偿500元。首先，印建苏在本案起诉前已就笔的生产日期及保质期是否在预包装外标注一事提起过诉讼，而本案与印建苏起诉特易购公司的另外7个案件均为涉及笔的生产日期、保质期问题，说明其系明知未标明保质期或标明的保质期可能存在与执行标准不一致系一种标示不完整的情形。其次，印建苏在明知购买时应当注意查看是否标明保质期的情况下，仍然购买了案涉产品，说明其明知该案涉产品存在一定缺陷或瑕疵，但依然进行了购买。再次，所谓限期使用的产品，是指具备一定使用期限，并且能够在此期限内保证产品质量的产品。保质期是保持产品质量符合规定要求的有效期限，笔类的保质期只是最佳使用日期，并非限期使用，铅笔属于可不标注保质期的产品，现印建苏并未提供证据证明该产品质量不合格，故案涉产品并不存在欺诈消费者的情形，对印建苏主张因欺诈要求赔偿其500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、特易购公司于本判决发生法律效力之日起十日内为印建苏办理退货并返还印建苏货款6.90元。
二、驳回印建苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（已由印建苏预交），由印建苏负担。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。