天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1217号
原告陈东艳。
委托代理人刘丽，天津致信律师事务所律师。
委托代理人石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告张学良，农民。
被告窦玉臣，无职业。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201室。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人王欣，该公司职员。
原告陈东艳与被告张学良、被告窦玉臣、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险公司）、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东艳及其委托代理人石华岭，被告张学良，被告窦玉臣、被告天平保险公司的委托代理人耿雅茜、被告安邦保险公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东艳诉称，2011年1月18日12时25分，张学良驾驶津J×××××号“丰田”牌轿车，沿老太沙公路由东向西行驶至与远太公路交口处时，正遇被告窦玉臣驾驶津K×××××号“思威”牌小型普通客车，沿远太公路由北向南直行，窦玉臣车的前部撞到张学良车右后侧，后张学良车失控致使该车左后侧撞到沿老太沙路由西向东步行的陈东艳，造成陈东艳受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，窦玉臣、张学良承担事故的同等责任，陈东艳无责任。此次交通事故造成原告9级伤残。被告张学良驾驶的机动车在天平保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告窦玉臣驾驶的机动车在安邦保险公司投保交强险及商业第三者责任险。对于原告因交通事故造成的损失被告未予赔偿，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费130659.82元、住院伙食补助费2400元、120天的营养费6000元、470天的误工费76453.30元、8个月的护理费35355元、二次手术费13000元、交通费660.40元、辅助器具费730元（包括拐杖80元、气垫床650元）、伤残赔偿金148006.40元（包括被扶养人生活费21982.40元）、精神损害抚慰金10000元、担架车费2130元、鉴定费2480元，合计427874.92元。
被告张学良辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，车辆保险足够赔偿原告的合理损失，由保险公司赔偿。
被告天平保险公司辩称，对事故责任没有异议，被告张学良驾驶的肇事车辆确在天平保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业三者险保险金额为500000元。被告同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分依照合同约定扣除非医保部分。原告要求的误工期、营养期、护理期过长，费用标准过高。对原告误工证明及护理协议的真实性不予认可，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告窦玉臣辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，被告驾驶车辆的实际所有人为孟涛，窦玉臣借用这辆车时发生的交通事故，车辆保险足够赔偿原告的合理损失，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告安邦天津辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，窦玉臣驾驶的机动车确在安邦保险公司投保交强险及200000元保额的商业三者险，被告同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分依照合同约定扣除非医保部分。原告要求的误工期、营养期、护理期过长，费用标准过高。对原告误工证明及护理协议、担架费及辅助器具费用的真实性不予认可，被扶养人生活费原告多计算了一年。残疾辅助器具费以及后续治疗费、鉴定费、诉讼费被告不予承担。另外，原告第二次司法鉴定时，被告安邦保险公司垫付了1500元的鉴定费用。
经审理查明，2011年1月18日12时25分，张学良驾驶津J×××××号“丰田”牌轿车，沿老太沙公路由东向西行驶至与远太公路交口处时，正遇被告窦玉臣驾驶津K×××××号“思威”牌小型普通客车，沿远太公路由北向南直行，窦玉臣车的前部撞到张学良车右后侧，后张学良车失控致使该车的左后侧撞到沿老太沙路由西向东步行的陈东艳，造成陈东艳受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定，窦玉臣、张学良承担事故的同等责任，陈东艳无责任。
原告陈东艳因交通事故受伤到天津市天津医院住院治疗24天，原告的伤情经该医院诊断为：骨盆骨折、髋臼骨折、左大腿软组织损伤。原告在医院治疗检查共支出医疗费127579.80元，用血互助金3080元。原告住院期间，购买气垫床支出650元，出院后购买拐杖支出80元。原告出院后，医院医嘱原告休息310天。原告出院后，在天津市东丽区旭升家政服务中心按每天180元标准雇佣一名护工护理5个月，原告支付护理费27000元。原告出院后到天津医院复查租用天津医院的担架车6次，共支付担架车费2130元。
原告陈东艳系天津市明新电子有限公司职工，其月平均收入4880元，原告受伤后，其所在单位扣发其全部工资至2015年5月。原告的父亲陈正苓生于1940年12月20日，原告的母亲张乃文生于1942年4月8日，居住在天津市武清区崔黄口镇一街村，无经济来源，陈正苓与张乃文共有三名子女，其中长子陈冬旺系三级肢体残疾。
另查，被告张学良即其所驾驶的津J×××××号“丰田”牌轿车的实际所有人，本案交通事故发生时该车在天平保险公司投保交强险及保额为500000元的商业第三者责任险。
窦玉臣所驾驶津K×××××号“思威”牌小型普通客车的所有人为孟涛，窦玉臣借用该车时发生本案交通事故，事故发生时该车在安邦保险公司投保交强险及保额为200000元的商业第三者责任险。
本案交通事故发生后，交管部门天津市公安交通管理局大港支队太平村大队于2014年7月30日委托天津市天通司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，2014年9月9日天津市天通司法鉴定中心出具司法鉴定意见：陈东艳的骨盆骨折致骨盆严重畸形愈合为九级伤残；其左髋臼骨折致髋关节活动受限为九级伤残。原告为该鉴定支出法医鉴定费980元。
本案审理期间，安邦保险公司对天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定报告提出异议，申请重新进行鉴定。原告申请对其二次手术费用进行司法鉴定，本院根据申请选取司法鉴定机构，委托天津市天意物证司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级及二次手术费用进行司法鉴定，2015年5月4日该所出具的鉴定结论意见为：陈东艳盆部损伤符合九级伤残。陈东艳二次手术费用需10000元-13000元。原告陈东艳为此鉴定支出鉴定费1500元，被告安邦保险公司为此鉴定支出鉴定费1500元。
上述事实由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告住院病案、医疗费收据、用血互助金票据、诊断证明、天津市天通司法鉴定中心及天津市天意物证司法鉴定所分别作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口本、误工证明、劳动合同及工资条、天津市公安局崔黄口派出所及天津市武清区崔黄口一街村村民委员会出具的家庭关系证明、原告的大哥陈冬旺的身体残疾证、原告的护理协议及护理费发票、原告购买气垫床及拐杖收据、原告租用担架车收据、交通费票据及保险单等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案交通事故中，被告张学良及窦玉臣驾驶机动车肇事，致原告陈东艳受伤，张学良及窦玉臣承担交通事故的同等责任，张学良及窦玉臣驾驶的肇事机动车分别在被告天平保险公司及安邦保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告天平保险公司及安邦保险公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告天平保险公司依商业第三者责任险合同条款在500000元保险额内，由被告安邦保险公司依商业第三者责任险合同条款在200000元保险额内，分别承担陈东艳50%的合理损失。
关于原告陈东艳的合理损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗检查共支出医疗费127579.80元，用血互助金3080元。另外，原告还需要进行二次手术，经司法鉴定机构鉴定其二次手术费为10000元至13000元。本院酌情支持12000元二次手术费。原告的医疗费合计支持142659.80元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告住院24天，其住院伙食补助费为2400元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系天津市明新电子有限公司职工，其月平均收入4880元，原告受伤后，其所在单位扣发其全部工资至2015年5月。原告主张470天的误工期明显过长，本院支持原告5个月的误工时间。被告天平保险公司及安邦保险公司主张原告的误工费标准过高，但原告主张的误工费标准并未超出2014年天津市制造业在岗职工平均工资67074元标准，本院按每月4880元标准支持原告的误工费24400元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院治疗24天，原告请求8个月的护理费。本院根据原告受伤害的实际情况，支持原告住院期间及出院后90天的护理费。住院期间按天津市2014年居民服务业在岗职工平均工资标准支持护理费2227.68元。原告出院后按每天180元标准在天津市东丽区旭升家政服务中心雇佣护工护理，本院支持90天的护工费16200元，原告的护理费合计支持18427.68元。5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的年龄每增加一岁减少一年。本案原告现年未满60周岁，因事故造成身体9级伤残，本院按2014年度天津市城市居民人均可支配收入标准31506元支持原告的残疾赔偿金为126024元。另外，原告的父亲陈正苓至原告定残时为74周岁，母亲张乃文至原告定残时为73周岁，均居住在农村，无经济来源。二人虽有包括陈东艳在内的3名子女，但其长子陈冬旺因身体三级残疾，无收入来源，不具备扶养能力，本院按2014年天津市农村居民人均消费支出13734元标准，按2名扶养人计算本案被扶养人生活费17854.20元。被扶养人生活费计入伤残赔偿金，原告的伤残赔偿金合计143878.20元。6.精神损害抚慰金。原告因事故导致身体9级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，认为原告请求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。7.营养费。原告因交通事故致身体9级残疾，原告为恢复身体健康而加强营养实属必要，本院根据实际情况酌情支持2500元营养费。8.辅助器具费。原告因交通事故致身体伤害较为严重，原告住院期间购买气垫床，在出院后购买拐杖，支出价款730元，属于原告的合理损失，本院予以支持交通费。9.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告在治疗检查期间，租用天津市天津医院的担架车支出2130元价款，另外支出一定的交通费用，本院根据实际情况酌情支持原告2600元交通费。10.鉴定费。原告在出院后，经交管部门委托由天津市天通司法鉴定中心进行过伤残鉴定，鉴定意见为原告身体为二处9级伤残，后因安邦保险公司不认可该司法鉴定，申请重新进行鉴定。由天津市天意物证司法鉴定所又进行了法医鉴定，鉴定意见为原告构成9级伤残，并确定了二次手术费用。而根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定以及本案的实际情况，本院确定第一次鉴定费980元由原告负担，而第二次鉴定费3000元由被告天平保险公司及被告安邦保险公司分别负担1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈东艳医疗费10000元、误工费12200元、护理费9213.84元、伤残赔偿金71939.10元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费365元、交通费1300元、鉴定费1500元，合计111517.94元人民币；在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告陈东艳医疗费122659.80元、住院伙食补助费2400元、营养费2500元，合计127559.80元的50%计63779.90元人民币；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈东艳医疗费10000元、误工费12200元、护理费9213.84元、伤残赔偿金71939.10元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费365元、交通费1300元，合计110017.94元人民币；在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告陈东艳医疗费122659.80元、住院伙食补助费2400元、营养费2500元，合计127559.80元的50%计63779.90元人民币；
三、被告张学良及被告窦玉臣不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元人民币由被告张学良承担610元，由被告窦玉臣承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）
第四项人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。