广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2031号
原告：黄建勋，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：杨某政，广西欧汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所实习律师。
被告：广西东日建筑工程有限责任公司。住所：南宁市青秀区双拥路**号南湖名都广场*栋****号。统一社会信用代码：9145010078212850XN。
法定代表人：何洲。
被告：广西横县恒宁置业有限公司。住所：横县横州镇宝华东路**号。统一社会信用代码：91450127599831977J。
法定代表人：闭坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。
第三人：易林位，男，1986年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告黄建勋与被告广西东日建筑工程有限责任公司（以下简称东日公司）、广西横县恒宁置业有限公司（以下简称恒宁公司）、第三人易林位建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建勋的委托诉讼代理人杨某政、梁麟才，被告恒宁公司的委托诉讼代理人雷德强到庭参加诉讼。被告东日公司、第三人易林位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建勋向本院提出诉讼请求:1.判令被告东日公司偿还欠款101760元；2.判令被告恒宁公司对欠款承担连带责任；3.判令两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，被告东日公司作为承包人与发包人被告恒宁公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告东日公司承建阳光新城一期11、15、16栋楼主体、装饰、安装工程。2015年1月4日，被告东日公司与第三人易林位签订了《横县阳光新城一期I标（11#、15#、16#栋）阳台、楼梯栏杆制作安装合同》。第三人已经按约定履行完合同，被告东日公司于同年2月10日向第三人支付工程款40000元。同年5月29日，被告东日公司对工程进行结算确认，被告东日公司应向第三人支付工程款合计161760元。2016年2月7日，被告恒宁公司向第三人支付工程款20000元。2017年5月21日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将对被告东日公司的债权101760元转让给原告。同年5月23日，第三人通知东日公司已将债权转让给原告。同年5月25日，第三人以EMS邮政快递的形式通知东日公司债权转让事宜，但东日公司无人愿意签收。原告认为，原告合法受让了债权，被告东日公司拒绝签收债权转让通知，拒绝与原告协商还款，其行为损害了原告的合法权益，被告恒宁公司作为发包人应承担连带责任，原告据此诉至法院。
被告恒宁公司辩称，1、原告不是本案的适格原告，因为本案的债权转让未得到被告东日公司的认可；2、原告和第三人与恒宁公司不存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性，恒宁公司不是本案的适格被告。两被告之间建立的建设工程施工合同关系，是该项目唯一的建设工程施工合同关系；3、2015年9月23日，涉案工程已进行竣工验收。2016年3月16日，涉案工程在横县住房和城乡规划建设局进行了工程竣工验收备案。在此过程中表明该项目并无分包单位存在，亦与原告和第三人无关；4、恒宁公司已支付全部工程款给东日公司。根据合同约定及工程施工进度，恒宁公司从2014年7月22日至2015年3月24日分九次向东日公司支付工程款9559618元，包含合同约定价款9357495.29元以及签证增加工程款202122.71元，东日公司亦出具了9559618元的收款发票。上述工程款的收支与原告、第三人无关；5、第三人与东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部签订的《阳台、楼梯栏杆制作安装合同》与恒宁公司无关；6、第三人作为东日公司建设阳光新城一期11、15、16栋的“栏杆班组”，是其公司的内部设置，应当接受东日公司安排，2015年5月29日的《结算单》亦是第三人与东日公司之间的结算，与恒宁公司无关；7、恒宁公司从未对东日公司在横县阳光新城一期11、15、16栋建设过程中产生的债务提供过任何担保，原告请求由恒宁公司承担连带保证责任无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告对恒宁公司的诉讼请求。
被告东日公司未作答辩。
第三人易林位未作陈述。
本案的争议焦点是：一、原告黄建勋是否是本案的适格原告？二、被告东日公司、恒宁公司是否是本案的适格被告，应否承担本案债务？
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，恒宁公司作为发包人与东日公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定：横县阳光新城一期11、15、16号楼主体的土建、装饰工程及防雷、水电等安装工程（不包含物业楼）由东日公司承建，合同总价为9357495.29元(此金额为本工程双方友好协定的承包总价，作为支付工程款支付及结算的核心依据，除广州智海设计院修改补充并经广西南宁建科工程监理有限责任公司确认发布的工程图纸设计变更或发包人、承包人与广西南宁建科工程监理有限责任公司在规范的索赔期限内三方现场签证认可的费用外，均不进行任何费用的调整)。2015年1月14日，东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部作为发包方与第三人易林位作为承包方在项目部签订《横县阳光新城一期I标（11＃、15＃、16＃栋）阳台、楼梯栏杆制作安装合同》，约定：订购产品名称：焊接式栏杆，安装数量：阳台、空调板栏杆约600米，结算时按实际收方按栏杆面管长度计算，工期要求：根据甲方要求，以三栋楼交付给乙方（有工作面）25天内栏杆安装完工，承包单价：阳台栏杆按120元/米，空调板栏杆按100元/米，飘窗栏杆按140元/米，楼梯扶手按160元/米，本工程为包工包料，工程单价包含材料、加工、安装、运输及上下车等费用，付款方式：乙方进场后，按照月进度已安装的栏杆成品的50%支付进度款，待工程完工付到80%，质检监理验收合格后，付总额的98%，双方在壹个月内办理完结算，剩余2%作为保修金，在竣工验收合格满一年内支付。合同还就其他事项进行了约定。胡济新代表发包方在落款负责人处签名并加盖了“广西东日建筑工程有限责任公司横县阳光新城11＃、15＃、16＃楼工程技术专用章”。合同签订后，第三人易林位组织人员进行施工。2015年3月14日，两被告一致确认增加部分的工程款为202122.71元。同年5月29日，东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部向第三人易林位出具《结算单》确认其工程款合计为161760元，落款处有经办人：陈占德，核实人：陈玉堂的签名，并加盖了“广西东日建筑工程有限责任公司横县阳光新城11＃、15＃、16＃楼工程技术专用章”。2016年12月1日，东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部向第三人易林位出具《阳光新城11＃、15＃、16＃栏杆班组支付工程款明细》确认2015年2月10日已支付工程款40000元，2016年2月7日已支付工程款20000元，尚欠工程款101760元，落款：横县阳光新城11＃、15＃、16＃项目部，并加盖了“广西东日建筑工程有限责任公司横县阳光新城11＃、15＃、16＃楼工程技术专用章”。2017年5月21日，原告与第三人易林位签订《债权人转让协议》，约定将第三人对东日公司的债权转让给原告。同年5月25日，第三人易林位将《债务转让催收告知书》通过EMS邮政特快专递寄给东日公司，通知其转让债权事宜，被告东日公司未签收，邮件被退回第三人。
另查明，胡济新、陈玉堂当时均为东日公司员工。恒宁公司于2014年7月22日至2015年3月24日期间分9次支付东日公司横县阳光新城一期11、15、16栋工程款共计9559618元（包含增加部分的工程款202122.71元）。横县阳光新城一期I标（包含11、15、16栋）已于2015年9月23日经过竣工验收合格，于2016年3月16日经过工程竣工验收备案。
本院认为，一、关于原告黄建勋是否是本案的适格原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但法律法规对通知的形式并未做具体规定，本案的实际情况是，第三人主张其将对东日公司债权转让给原告后，以特快专递方式向东日公司送达债权转让通知，因东日公司无人签收致使邮件被退回。但此后原告向本院提起诉讼，被告东日公司签收了原告提交的起诉状副本及债权转让协议等证据，应视为原告通过本案诉讼通知了东日公司债权转让的事实，债权转让的行为合法有效，原告据此成为该笔债务的债权人，取得主张该笔债务的权利，故原告在本案中具备诉讼主体资格，是适格的原告。对被告恒宁公司主张因债权转让未得到被告东日公司认可,原告不是本案适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告东日公司、恒宁公司是否是本案的适格被告，应否承担本案债务的问题。从本案事实来看，代表东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部与第三人签订合同的胡济新，代表东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部核实结算单的陈玉堂，均为东日公司员工，合同与结算单均加盖了“东日公司横县阳光新城11＃、15＃、16＃楼工程技术专用章”，使得第三人易林位有理由相信两人的行为是代理被告东日公司履行工作职务的行为，由于东日公司横县阳光新城11、15、16栋项目部不具备法人资格，由此产生的法律责任应由被告东日公司承担。故被告东日公司是本案的适格被告。但因为第三人易林位不具备相应的施工资质，违反法律法规的强制性规定，致使上述合同无效，不过该合同已实际履行并已经结算，且涉案工程已经竣工验收合格，被告东日公司应支付相应的工程款。因此，原告请求由被告东日公司支付尚欠工程款101760元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人可以向作为发包人的恒宁公司主张权利，因此在本案中原告将恒宁公司列为被告并无不当，但因恒宁公司作为发包人已按合同约定向承包人东日公司支付了全部工程款，其与东日公司之间的债权债务关系归于消灭，故其对本案的债务不应承担偿还责任。因此，原告要求被告恒宁公司对本案债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告东日公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广西东日建筑工程有限责任公司支付原告黄建勋工程款101760元；
二、驳回原告黄建勋的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2335元，由被告广西东日建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称:南宁市中级人民法院；开户银行:中国农业银行南宁市竹溪支行；账号:20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 韦学山
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。