广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第673号
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人刘红。
委托代理人殷喜平，住佛山市禅城区，系招商银行股份有限公司佛山分行职员。
委托代理人郑娅煜，住佛山市禅城区，系招商银行股份有限公司佛山分行职员。
被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西112。
法定代表人曾立明。
被告佛山市顺德区柏韶贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路4号商业楼（德怡大厦）A座4号商铺。
法定代表人陈国坚。
被告佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺之二。
法定代表人陈瑞巧。
被告曾立明，住佛山市顺德区。
被告劳羡依，住佛山市顺德区。
委托代理人曾立明，系本案另一被告。
被告陈国坚，住佛山市顺德区。
被告何永泉，住佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司（以下简称烨燊公司）、佛山市顺德区柏韶贸易有限公司（以下简称柏韶公司）、佛山市顺德区协腾贸易有限公司（以下简称协腾公司）、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员苏碧莹组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑娅煜，被告烨燊公司法定代表人、被告劳羡依委托代理人即本案另一被告曾立明到庭参加了诉讼，被告柏韶公司、协腾公司、陈国坚、何永泉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行诉称，2013年9月13日，原告与被告烨燊公司签订编号为2013年乐字第0013220251号《授信协议》，约定原告向被告烨燊公司提供5000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月12日。同日，被告柏韶公司、协腾公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉向原告出具编号为2013年乐字第BZ001322025101号《最高额不可撤销担保书》，约定其自愿为被告烨燊公司在《授信协议》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金余额以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。
2013年4月29日，原告与被告烨燊公司签订编号为2014年乐字第1014220213号《借款合同》，原告同意向被告烨燊公司发放4998000元短期经营贷款，贷款期限为6个月。2014年5月4日，原告依约向被告烨燊公司发放4998000元的流动资金贷款。贷款发放后,被告烨燊公司经营状况恶化，且已卷入重大诉讼，履约能力受到严重影响，构成违约。2014年9月24日，原告宣布《授信协议》项下的尚未到期的贷款4998000元于2014年9月24日提前到期。依据《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》的约定，原告有权要求被告烨燊公司立即清偿全部债务本息，并承担相应的费用，被告柏韶公司、协腾公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉应承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告烨燊公司立即偿还流动资金贷款本金4998000元，及从2014年9月21日起计至实际清偿日止的利息（以前述所欠款项为本金基数，按照《借款合同》第五条约定的六个月贷款基准利率上浮30%即7.28%计收利息，未按时偿还贷款的对未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%即10.92%计息。暂计至2014年9月24日，利息为4042.82元，自2014年9月25日起至实际清偿日止的利息按10.92%计算）；2.被告烨燊公司承担本案全部诉讼费用；3.被告柏韶公司、协腾公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉对被告烨燊公司上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中利息计算方式如下，自2014年9月21日起至2014年9月24日止以4998000元为基数按年利率7.28%计收正常贷款利息，自2014年9月25日起至实际清偿日止，按年利率10.92%计收罚息。由于被告于2014年10月21日偿还了利息29099.12元，于2014年12月21日偿还了利息9.68元，该部分利息应在上述利息计算中予以扣除。此外，被告于2014年9月22日偿还了利息31226.2元及6.31元用于清偿截至2014年9月20日前的欠息，故原告主张自2014年9月21日起算利息。
被告烨燊公司、曾立明、劳羡依共同辩称，对原告起诉事实及诉讼请求均无异议，对利息计算无异议。
原告在诉讼中提供证据及被告烨燊公司、曾立明、劳羡依质证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告烨燊公司、柏韶公司、协腾公司的企业机读档案登记资料，被告陈国坚、曾立明、劳羡依、何永泉的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.编号为2013年乐字第0013220251号《授信协议》1份，证明原告给予被告烨燊公司5000000元的流动资金、银行承兑汇票的授信额度，授信期间自2013年9月13日至2014年9月12日。
3.编号为2013年乐字第BZ001322025101号《最高额不可撤销担保书》1份，证明被告柏韶公司、协腾公司、陈国坚、曾立明、劳羡依、何永泉为被告烨燊公司的授信提供最高额不可撤销连带责任担保。
4.编号为2014年乐字第1014220213号借款合同、借款借据各1份，证明原告依约向被告烨燊公司发放金额为4998000元的流动资金贷款。
5.烨燊公司涉及另案金融借款纠纷信息截屏1份（打印件）、信提前到期催收通知书1份（有曾立明签名的原件），证明被告烨燊公司涉及重大诉讼，履约能力受到严重影响，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告烨燊公司立即清偿全部贷款本息并承担相应的费用。
被告烨燊公司、曾立明、劳羡依共同质证对上述全部证据无异议。
被告烨燊公司、曾立明、劳羡依在诉讼中没有证据提供。
被告柏韶公司、协腾公司、陈国坚、何永泉在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告烨燊公司、曾立明、劳羡依均无异议，该证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告柏韶公司、协腾公司、陈国坚、何永泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告烨燊公司签订编号为2013年乐字第0013220251号《授信协议》，约定原告同意向被告烨燊公司提供5000000元授信额度，授信期间为12个月，自2013年9月13日起至2014年9月12日止。同日，被告柏韶公司、协腾公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉向原告出具一份编号为2013年乐字第BZ001322025101号《最高额不可撤销担保书》，约定上述被告作为保证人，自愿为被告烨燊公司在2013年乐字第0013220251号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为2013年乐字第0013220251号《授信协议》在授信额度内向被告烨燊公司提供的贷款及其他授信本金金额之和（最高限额为5000000元）及利息、罚息、复利、违约金等费用。
2014年4月29日，原告与被告烨燊公司签订编号为2014年乐字第1014220213号《借款合同》，约定：1.本合同为2013年乐字第0013220251号《授信协议》项下具体合同，2.贷款金额为4998000元，贷款期限为六个月，自2014年4月29日至2014年10月29日，3.贷款利率为固定年利率7.28%，贷款利息从贷款入借款人账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月20日，借款人须于每一计息日当日付息，原告可从借款人存款账户中直接扣收，4.借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，若借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，5.如借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，或借款人违反本合同规定其他义务，或经原告合理判断借款人出现信用状况下降或发生其他可能影响原告债权实现的情形的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。
2014年5月4日，原告依约向被告烨燊公司发放贷款4998000元。在本案起诉前，被告烨燊公司已涉及其他重大诉讼，原告为此向其发出《授信提前到期催收通知书》，被告烨燊公司确认因经营不善，已无力偿还案涉授信，并表示已知悉2013年乐字第0013220251号《授信协议》项下全部债务本息已提前于2014年9月24日到期。由于被告烨燊公司已清偿截止2014年9月20日前的贷款利息，故原告主张自2014年9月21日起计收相关利息。被告烨燊公司于2014年10月21日清偿了29099.12元利息，于2014年12月21日清偿了9.68元利息。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告烨燊公司作为借款人对贷款事实及原告诉讼请求、利息计算方式均无异议，本院予以确认。由于原告已作出授信提前到期催收通知，被告烨燊公司亦不持异议，案涉贷款应于2014年9月24日提前到期。原告要求被告烨燊公司清偿贷款本金4998000元，自2014年9月21日起至2014年9月24日止以尚欠贷款本金为基数按年利率7.28%计算的正常贷款利息4042.82元，及自2014年9月25日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算的逾期罚息的请求，理据充分，本院予以支持。同时，由于被告于2014年10月21日清偿了29099.12元利息，于2014年12月21日清偿了9.68元利息，合共29108.8元，该部分款项应在上述利息计算中予以扣减，扣除自2014年9月21日起至2014年9月24日止产生的正常贷款利息4042.82元后余款25065.98元应用于清偿尚欠的逾期罚息。
被告柏韶公司、协腾公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任担保，现被告烨燊公司未能按约定履行还本付息的义务，原告有权要求上述保证人对此承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金4998000元及逾期罚息（自2014年9月25日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率10.92%计算，同时应扣除已清偿的25065.98元）；
二、被告佛山市顺德区柏韶贸易有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉对被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46814.29元、财产保全费5000元，合计51814.29元（已由原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区柏韶贸易有限公司、佛山市顺德区协腾贸易有限公司、曾立明、劳羡依、陈国坚、何永泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
代理审判员 张映婷
人民陪审员 苏碧莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈美彤