宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初331号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人林咸亭，男，1972年3月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯放火罪于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张一鸣、孙贤良，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人李建珍，男，1982年7月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省临海市。2007年12月4日因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币五百元。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2018年1月22日由本院决定取保候审。
辩护人邹成琦，浙江甬泰律师事务所律师。
被告人杨伟志，男，1984年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地浙江省临海市。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年6月22日被宁波市海曙区检察院取保候审。
辩护人俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告人钱军辉，男，1981年1月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省临海市。2002年1月24日因犯抢劫罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因殴打他人于2017年2月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，同年3月1日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2018年1月22日由本院决定取保候审。
辩护人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
辩护人杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人林咸亭犯放火罪、聚众斗殴罪，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉犯聚众斗殴罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，因本案不符合适用简易程序条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年11月7日，浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议延期审理，同日本院作出延期审理的决定。同年12月6日，本院根据浙江省宁波市海曙区人民检察院的建议，对本案恢复审理。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉及辩护人张一鸣、邹成琦、俞笑笑、马达刚、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2017年2月28日中午，被告人林咸亭与被告人李建珍因赌债纠纷在电话中发生争执，双方相互言语威胁恐吓，后约定在本市海曙区古林镇薛家凉亭附近谈判。
当日13时55分许，被告人林咸亭事先准备一桶汽油、一把砍刀及一把水果刀等，驾车到达薛家凉亭北面启运路，并将两个矿泉水瓶装入汽油。被告人李建珍、杨伟志纠集被告人钱军辉与胡某1、何某（另案处理）等人到达现场。双方对峙期间，被告人林咸亭先后点燃两个汽油瓶等，并将一个燃烧的汽油瓶扔向上前劝阻的胡某1等人，后将汽油桶扔到汽油瓶旁引燃，酿成大火，危及过往车辆、行人及周围住户的生命、财产安全，但未造成严重后果。
被告人李建珍、杨伟志、钱军辉与何某就地取材，被告人李建珍、杨伟志持钢管，被告人钱军辉与何某持砖头冲入旁边巷子与持砍刀的被告人林咸亭斗殴，林咸亭又持水果刀捅伤李建珍、胡某1，后被联防队员制止。
经鉴定，被告人林咸亭持有的一把自制砍刀为管制刀具；被告人李建珍左侧腰背部有一2.2cm长瘢痕，构成轻微伤；胡某1右胸部及左肘部外伤愈合后，遗留瘢痕长度均为4.8cm，构成轻微伤。
2017年2月28日，被告人林咸亭被当场抓获，被告人李建珍经民警电话通知主动到公安机关投案，被告人杨伟志、钱军辉在宁波市第一医院被民警抓获。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人林咸亭已构成放火罪、聚众斗殴罪，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉均已构成聚众斗殴罪，其中被告人李建珍系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人林咸亭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为其在案发后主动跑到联防队员车里，并告知联防队员打架的事情，之后到派出所也主动交代了自己的罪行，应构成自首。其辩护人认为：一、本案案发的起因系被告人林咸亭与被告人李建珍之间的借贷纠纷，而非赌债，且被告人李建珍存在过错；二、被告人林咸亭只是为了自我保护，阻止对方靠近才点燃汽油，并未用引燃的物品作为斗殴工具，且并未造成严重后果，应将被告人林咸亭的放火行为与有目的的纵火加以区分；三、被告人林咸亭点燃汽油的目的是为了吓唬对方，是基于双方的斗殴过程，并非单独实施，其行为符合牵连犯的构成要件，为体现罪责相符，请求法庭择一重罪处罚；四、被告人林咸亭系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，且未造成严重后果，希望法庭酌情从轻处罚。
被告人李建珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名有异议，认为其与被告人林咸亭之间只是一般的债务纠纷，并非赌债，其并未纠集他人聚众斗殴，当时只是为了解救胡某1，才持钢管制止对方。其辩护人认为：一、公诉机关指控被告人李建珍犯聚众斗殴罪不能成立，首先被告人李建珍缺乏聚众斗殴的主观故意，李建珍一方并未携带打架工具，且胡某1的劝阻行为均能予以印证；其次，本案定性为聚众斗殴罪的客观要件不充分，本案系因被告人林咸亭与被告人李建珍之间的民间借贷纠纷而引起的打群架行为，被告人李建珍并未纠集胡某1、钱军辉到场，故从客观表现来看，既无邀集聚众之行为，也无争霸斗殴之目的；再者，本案中的持械行为缺乏共同故意，且持械并非聚众斗殴之目的；二、被告人李建珍能主动到案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚，且其属于初犯，可酌情从轻处罚。
被告人杨伟志对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为：一、被告人杨伟志不存在纠集他人聚众斗殴的情节，且因杨伟志的电话而到案发现场的胡某1是来劝架的；二、持械是本案的加重情节，但械是没有实质性证据的，林咸亭也并未受伤，这种情况下，几名被告人都承认拿了钢管和砖头，希望法庭能考虑这一情节，酌情从轻处罚，且被告人李建珍、杨伟志、钱军辉就地取材，手持类似钢管的器械参与斗殴，属于自卫性质；三、被告人杨伟志的归案行为应认定为自首，且其系初犯，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。
被告人钱军辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为：一、各被告人的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，首先，双方主观上均无“聚众斗殴”的故意，双方相约见面只是为了解决债务纠纷，并非约定聚众斗殴；其次，双方不符合聚众斗殴的人数要求，聚众斗殴要求双方人数都在三人以上，本案中，被告人林咸亭一方，自始至终只有一人，另一方开始之初只有两人，后胡某1和钱军辉赶到现场系因意外而临时赶到，且主要是为了劝架，而非斗殴；再次，客观上双方并未发生斗殴，一开始李建珍和杨伟志一直与林咸亭保持距离，后胡某1、钱军辉赶到现场，胡某1只是上前劝阻林咸亭，不希望事态扩大，直到林咸亭动手将胡某1刺伤，李建珍一方几个人才上前与林咸亭打斗；二、本案因民事纠纷而起，不宜以聚众斗殴追究当事人责任；三、被告人钱军辉的归案行为应认定为自首，可从轻处罚。
经审理查明：
（一）放火事实
2017年2月28日中午，被告人林咸亭与被告人李建珍因债务纠纷在电话中发生争执，双方相互言语威胁恐吓，后约定在本市海曙区古林镇薛家凉亭附近谈判。
当日14时许，被告人林咸亭事先准备一桶汽油、一把砍刀及一把水果刀等，驾车到达薛家凉亭北面启运路，并将汽油装入两个矿泉水瓶。被告人李建珍、杨伟志纠集被告人钱军辉与胡某1、何某（另案处理）等人到达现场。双方对峙期间，被告人林咸亭先后点燃两个装有汽油的矿泉水瓶，并将一个燃烧的矿泉水瓶扔向上前劝阻的胡某1等人，后将汽油桶引燃，酿成大火，危及过往车辆、行人及周围住户的生命、财产安全，但未造成严重后果。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人林某1、胡某1、张某2、林某2、俞某、周某的证言及辨认笔录，证实2017年2月28日14时许，被告人林咸亭在本市海曙区古林镇薛家凉亭北面启运路上先后点燃两个装有汽油的矿泉水瓶，并将一个燃烧的矿泉水瓶扔向上前劝阻的胡某1等人，后将汽油桶引燃，酿成大火，危及过往车辆、行人及周围住户的生命、财产安全，但未造成严重后果的事实。
2.现场勘验检查工作记录及照片材料，证实案发现场的地点、环境及火烧痕迹。
3.汽油桶一只、打火机一只、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片材料，证实被告人林咸亭的作案工具情况。
4.现场监控视频，证实案发经过及现场情况。
5.被告人林咸亭的供述在案。
（二）寻衅滋事事实
2017年2月28日中午，被告人林咸亭与被告人李建珍因债务纠纷在电话中发生争执，双方相互言语威胁恐吓，后约定在本市海曙区古林镇薛家凉亭附近谈判。
当日14时许，被告人林咸亭事先准备一桶汽油、一把砍刀及一把水果刀等，驾车到达薛家凉亭北面启运路。双方对峙期间，被告人杨伟志打电话给胡某1告知现场情况，胡某1随即赶到现场，一边上前劝阻被告人林咸亭，一边示意被告人李建珍一方不要发生冲突，劝阻过程中，被告人林咸亭将一个燃烧的矿泉水瓶扔向胡某1。之后，在胡某1意图夺取被告人林咸亭手中砍刀时，被告人林咸亭持砍刀伤害胡某1。见状，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉与何某持之前就地取材的钢管等物冲入旁边巷子殴打被告人林咸亭，在此过程中，被告人林咸亭又持水果刀捅刺李建珍、胡某1等人，后被联防队员制止。
经鉴定，被告人林咸亭持有的一把自制砍刀为管制刀具；被告人李建珍左侧腰背部有一2.2cm长瘢痕，构成轻微伤；胡某1右胸部及左肘部外伤愈合后，遗留瘢痕长度均为4.8cm，其体表瘢痕长度累计未达15.0cm，构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人林某1、胡某1、张某2、林某2、俞某、周某的证言及辨认笔录，证实2017年2月28日14时许，在本市海曙区古林镇薛家凉亭北面启运路上，被告人林咸亭与被告人李建珍、杨伟志等人隔着一条马路互相对峙争吵，后被告人杨伟志打电话给胡某1，胡某1到达现场后，一边上前劝阻被告人林咸亭，一边示意被告人李建珍一方不要上前发生冲突，劝阻过程中，被告人林咸亭将一个燃烧的矿泉水瓶扔向胡某1。之后，在胡某1意图夺取被告人林咸亭手中砍刀时，被告人林咸亭持砍刀伤害胡某1。见状，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉与何某持之前就地取材的钢管等物冲入旁边巷子殴打被告人林咸亭，在此过程中，被告人林咸亭又持水果刀捅刺李建珍、胡某1等人，后被联防队员制止的事实。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人李建珍左侧腰背部有一2.2cm长瘢痕，构成轻微伤；胡某1右胸部及左肘部外伤愈合后，遗留瘢痕长度均为4.8cm，其体表瘢痕长度累计未达15.0cm，构成轻微伤。
3.现场勘验检查工作记录及照片材料，证实案发现场的地点、环境及火烧痕迹。
4.长刀一把、水果刀一把、管制刀具认定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片材料，证实被告人林咸亭的作案工具情况。
5.现场监控视频，证实2017年2月28日14时许，在本市海曙区古林镇薛家凉亭北面启运路上，被告人林咸亭与被告人李建珍、杨伟志等人隔着一条马路互相对峙争吵，后胡某1到达现场，一边上前劝阻被告人林咸亭，一边示意被告人李建珍一方不要上前发生冲突，劝阻过程中，被告人林咸亭将一个燃烧的矿泉水瓶扔向胡某1，又持砍刀与胡某1发生冲突，见状，被告人李建珍、杨伟志、钱军辉与何某持之前就地取材的钢管等物冲入旁边巷子殴打被告人林咸亭，在此过程中，被告人林咸亭又持水果刀捅刺李建珍、胡某1等人，后被联防队员制止的事实。
6.通话记录，证实2017年2月28日，被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉的通话情况。
7.被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉的供述在案。
另查明，2017年2月28日，被告人林咸亭被当场抓获，被告人李建珍经民警电话通知主动到公安机关投案，被告人杨伟志、钱军辉经民警口头传唤后，主动到公安机关投案，并均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉的身份情况。
2.刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人李建珍、杨伟志、钱军辉的前科情况。
3.抓获经过及情况说明，证实被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉的归案进过及被告人李建珍、杨伟志、钱军辉构成自首的事实。
本院认为，被告人林咸亭在交通要道故意放火，危及过往车辆、行人及周围建筑的生命、财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人林咸亭随意殴打他人，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪。被告人李建珍、杨伟志、钱军辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人林咸亭犯放火罪成立。至于公诉机关指控被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉犯聚众斗殴罪，经查，被告人林咸亭与被告人李建珍、杨伟志、钱军辉因民间借贷纠纷产生矛盾，在电话中相约谈判，到达谈判地点后，双方长时间对峙，胡某1到达现场后又极力劝阻双方发生冲突，因此，双方聚众斗殴的主观故意并不明确，尚不符合聚众斗殴罪的构成要件，故对公诉机关指控被告人林咸亭、李建珍、杨伟志、钱军辉犯聚众斗殴罪不予认定。被告人林咸亭一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李建珍、杨伟志、钱军辉有自首情节，可从轻处罚。被告人林咸亭能如实供述自己的犯罪事实，对其所犯两罪均可从轻处罚。被告人林咸亭提出其构成自首的辩解意见，经查，案发时，联防队员已到达案发现场，被告人各方在争斗过程中即被联防队员制止并控制，被告人林咸亭的归案不具有主动性，故该辩解意见不予采信。辩护人张一鸣提出被告人林咸亭的放火、斗殴行为符合牵连犯的构成要件，可择一重罪处罚的辩护意见，本院认为，被告人林咸亭的放火行为及殴打他人的行为发生有先后，且放火行为并非其殴打他人行为的手段或目的，不具有必然联系，不符合牵连犯的构成要件，故该辩护意见不予采信。被告人李建珍、辩护人俞笑笑提出不存在纠集他人的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。各辩护人提出的其他相关辩护意见予以采信。被告人李建珍、杨伟志、钱军辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。作案工具予以没收。对被告人林咸亭应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李建珍、杨伟志、钱军辉应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林咸亭犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年4月27日止。）
二、被告人李建珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨伟志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人钱军辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、作案工具长刀一把、水果刀一把、汽油桶一只、打火机一只均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 朱雅敏
人民陪审员 王国萍
二〇一八年二月九日
代书 记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。