wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初461号
原告:孙德喜，男，1975年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鄂军,鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:王凤春，女，1973年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙德喜与被告王凤春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德喜到庭参加诉讼，被告王凤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付为其制作水泥空心砖的工资18,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月6日开始，被告雇佣原告为其制作水泥空心砖，约定每块砖0.9元，产生劳务费为18,000元，被告王凤春于2017年1月24日给原告出具欠条一份，并在欠条上签字捺印，口头约定此款过几日给付，后经原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
王凤春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交被告出具的欠条一份，证实被告欠原告制作空心砖工资18,000元的事实。被告经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
2016年5月6日开始，被告雇佣原告与王海奎、刘世庆等人为其生产水泥空心砖，每生产一块砖给付劳务费0.9元，一个月结算一次，至2017年1月15日结束。期间，被告陆续支付原告劳务费6000余元，劳务结束后经双方结算，被告尚欠原告劳务费18,000元，并于2017年1月24日给原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告至今拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求被告给付劳务费18,000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，当事人之间应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面合同，但口头约定原告为被告生产空心砖已形成事实上的雇佣关系，被告理应向原告支付相应的劳务费用。原告出具的欠条可以证实经双方结算后，被告尚欠原告劳务费18,000元的事实，当事人双方虽未约定履行期限，但原告可以随时要求履行，对原告的诉讼请求应予支持。被告王凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付劳务费18,000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王凤春于判决生效后五日内给付原告孙德喜劳务费18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计175元，由被告王凤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一八年四月九日
书记员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江八建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，组织机构代码20301279-X。
法定代表人：何昌发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开森，重庆山语律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，组织机构代码68620578-X。
法定代表人：蒋达辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。
再审申请人重庆江八建设（集团）有限公司（以下简称江八公司）因与被申请人重庆骏腾建筑劳务有限公司（以下简称骏腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江八公司申请再审称，一、二审认定事实错不清，适用法律错误，涉案劳务工程款已全部结清，且有新的证据《合伙协议》，足以推翻一、二审判决。江八公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，江八公司系由原重庆市江北区第八建筑工程有限公司变更而来。骏腾公司具备砌筑作业劳务分包壹级资质、抹灰作业劳务分包资质、油漆作业劳务分包资质、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包资质、脚手架作业劳务分包壹级等资质。
2011年9月25日，江八公司（甲方）与骏腾公司（乙方）签订了《建设工程劳务分包合同》，由甲方将重庆兆隆肉食品厂房2#、3#、4#（厂房实施）项目主体工程的劳务发包给乙方。工程范围包括2#、3#、4#厂房首层地坪（含首层地坪）及以上的主体结构工程等。双方还对工程质量、劳务承包费用、款项支付及结算等进行了约定。合同签订后，骏腾公司便组织进场施工。一审庭审中，江八公司与骏腾公司均认可1#厂房未施工。骏腾公司举示了一份落款时间为2013年5月16日的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件一份，该结算单上共二十项分项，其中第一项列明：2#楼建筑面积23439.93平方米、3#楼9091.6平方米、4#楼9413.55平方米，共计41945.08平方米×220＝9227917.60元，二十项合计结算金额为9554904.565元。结算清单上仅有骏腾公司单方加盖印章。2013年10月30日，江八公司向骏腾公司发出《重庆兆隆食品厂结算清单》审核意见的函，载明：你司报的《重庆兆隆食品厂结算清单》存在以下问题：1、根据劳务合同第八.1条增加工程量以双方认定的工程量为准，你司结算清单第二、三、四、五、六、七、八、十一、十三、十四、十五、十六条未提供经双方签认的工程量单，我司不予认定以上工程量；2、根据劳务合同第八.2条合同外发生的临时用工以甲方签证为准，你司结算清单第九、十、十三、十九条未提供相应的临时用工签证，我司不予认定以上用工；3、你司结算清单第二十条未提供相应依据，我司不予认定；4、以上问题，望你司切实依据劳务合同及施工图纸和工程实际完成量重新报结算清单及相关依据。
2013年4月17日，工程实际竣工，2013年7月3日竣工验收合格。涉案工程已投入使用。
2013年11月15日，骏腾公司向重庆兆隆食品有限公司出具承诺书，载明：......现该项目共欠各班组民工工资493704元；我司承诺，在贵司垫资直接支付给钢筋班组（张汝强、邓代财）、木工班组（赵光理、邓万胜）、外架班组（彭永贵）三个班组的民工工资，共计253000元后，于2013年12月31日前对该项目整改完毕（整改达到贵司的质量要求为合格工程）。若我司未在该期限内进行整改，贵司可以自行整改，其余240704元班组民工工资于我司整改后与江八公司、贵司进行结算。
2013年11月28日，倪雪莲出具收条1份，载明：今收到重庆兆隆食品有限公司现金支付的余下人工劳务费240704元，我司劳务费已全部结清。
骏腾公司在一审时的诉讼请求为，请求判令江八公司支付骏腾公司尚欠工程劳务费115万元（扣除已支付的840万元）。一审法院经审查并当庭释明，从《重庆兆隆食品厂结算清单》和审核意见的函显示，江八公司对骏腾公司出具的结算清单的金额并未完全认可，故该结算清单不能作为双方的最终结算。在法庭释明后，骏腾公司表示从审查意见函可以认定江八公司对结算清单的第一项金额9227917.60元没有异议，仅要求江八公司支付该项金额，对江八公司函上提出有异议的部分，骏腾公司自愿放弃。
关于江八公司是否应按照《重庆兆隆食品厂结算清单》第一项金额9227917.60元向骏腾公司付款的问题。骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》虽系复印件，江八公司虽否认收到了该结算清单，但从江八公司向骏腾公司出具的审查意见函上可以确认江八公司收到了骏腾公司提交的《重庆兆隆食品厂结算清单》，在江八公司未将其收到的《重庆兆隆食品厂结算清单》原件向法庭出示的情况下，一、二审法院对骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件予以采信并无不当。从江八公司反馈的审查意见函的文意显示“你司报的《重庆兆隆食品厂结算清单》存在以下问题”、“以上问题…”，江八公司已对结算清单中存在问题均提出异议，而函中并未对第一项提出异议，故一、二审推定江八公司对《重庆兆隆食品厂结算清单》的第一项金额9227917.60元认可亦无不当。
关于倪雪莲出具的“劳务费已结清”的收据的认定问题。倪雪莲系骏腾公司书面授权的收款人，至于“劳务费已结清”的理解问题，从2013年11月15日骏腾公司出具的承诺书显示“现该项目共欠各班组民工工资493704元”、“若我司未在该期限进行整改、贵司可以自行整改，其余240704元班组民工工资于我司整改后与江八公司、贵公司进行结算”，此处的493704元应仅为民工工资。而从后续收款金额显示，与前述493704元一致。故该“劳务费已结清”应理解为该493704元已结清，而非涉案工程全部劳务费结清。
江八公司在本院审查期间提交的倪雪莲与李笋于2011年9月7日签订的《合伙协议》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆江八建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江八建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，组织机构代码20301279-X。法定代表人：何昌发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开森，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，组织机构代码68620578-X。法定代表人：蒋达辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。再审申请人重庆江八建设（集团）有限公司（以下简称江八公司）因与被申请人重庆骏腾建筑劳务有限公司（以下简称骏腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江八公司申请再审称，一、二审认定事实错不清，适用法律错误，涉案劳务工程款已全部结清，且有新的证据《合伙协议》，足以推翻一、二审判决。江八公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，江八公司系由原重庆市江北区第八建筑工程有限公司变更而来。骏腾公司具备砌筑作业劳务分包壹级资质、抹灰作业劳务分包资质、油漆作业劳务分包资质、钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包资质、脚手架作业劳务分包壹级等资质。2011年9月25日，江八公司（甲方）与骏腾公司（乙方）签订了《建设工程劳务分包合同》，由甲方将重庆兆隆肉食品厂房2#、3#、4#（厂房实施）项目主体工程的劳务发包给乙方。工程范围包括2#、3#、4#厂房首层地坪（含首层地坪）及以上的主体结构工程等。双方还对工程质量、劳务承包费用、款项支付及结算等进行了约定。合同签订后，骏腾公司便组织进场施工。一审庭审中，江八公司与骏腾公司均认可1#厂房未施工。骏腾公司举示了一份落款时间为2013年5月16日的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件一份，该结算单上共二十项分项，其中第一项列明：2#楼建筑面积23439.93平方米、3#楼9091.6平方米、4#楼9413.55平方米，共计41945.08平方米×220＝9227917.60元，二十项合计结算金额为9554904.565元。结算清单上仅有骏腾公司单方加盖印章。2013年10月30日，江八公司向骏腾公司发出《重庆兆隆食品厂结算清单》审核意见的函，载明：你司报的《重庆兆隆食品厂结算清单》存在以下问题：1、根据劳务合同第八.1条增加工程量以双方认定的工程量为准，你司结算清单第二、三、四、五、六、七、八、十一、十三、十四、十五、十六条未提供经双方签认的工程量单，我司不予认定以上工程量；2、根据劳务合同第八.2条合同外发生的临时用工以甲方签证为准，你司结算清单第九、十、十三、十九条未提供相应的临时用工签证，我司不予认定以上用工；3、你司结算清单第二十条未提供相应依据，我司不予认定；4、以上问题，望你司切实依据劳务合同及施工图纸和工程实际完成量重新报结算清单及相关依据。2013年4月17日，工程实际竣工，2013年7月3日竣工验收合格。涉案工程已投入使用。2013年11月15日，骏腾公司向重庆兆隆食品有限公司出具承诺书，载明：......现该项目共欠各班组民工工资493704元；我司承诺，在贵司垫资直接支付给钢筋班组（张汝强、邓代财）、木工班组（赵光理、邓万胜）、外架班组（彭永贵）三个班组的民工工资，共计253000元后，于2013年12月31日前对该项目整改完毕（整改达到贵司的质量要求为合格工程）。若我司未在该期限内进行整改，贵司可以自行整改，其余240704元班组民工工资于我司整改后与江八公司、贵司进行结算。2013年11月28日，倪雪莲出具收条1份，载明：今收到重庆兆隆食品有限公司现金支付的余下人工劳务费240704元，我司劳务费已全部结清。骏腾公司在一审时的诉讼请求为，请求判令江八公司支付骏腾公司尚欠工程劳务费115万元（扣除已支付的840万元）。一审法院经审查并当庭释明，从《重庆兆隆食品厂结算清单》和审核意见的函显示，江八公司对骏腾公司出具的结算清单的金额并未完全认可，故该结算清单不能作为双方的最终结算。在法庭释明后，骏腾公司表示从审查意见函可以认定江八公司对结算清单的第一项金额9227917.60元没有异议，仅要求江八公司支付该项金额，对江八公司函上提出有异议的部分，骏腾公司自愿放弃。关于江八公司是否应按照《重庆兆隆食品厂结算清单》第一项金额9227917.60元向骏腾公司付款的问题。骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》虽系复印件，江八公司虽否认收到了该结算清单，但从江八公司向骏腾公司出具的审查意见函上可以确认江八公司收到了骏腾公司提交的《重庆兆隆食品厂结算清单》，在江八公司未将其收到的《重庆兆隆食品厂结算清单》原件向法庭出示的情况下，一、二审法院对骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件予以采信并无不当。从江八公司反馈的审查意见函的文意显示“你司报的《重庆兆隆食品厂结算清单》存在以下问题”、“以上问题…”，江八公司已对结算清单中存在问题均提出异议，而函中并未对第一项提出异议，故一、二审推定江八公司对《重庆兆隆食品厂结算清单》的第一项金额9227917.60元认可亦无不当。关于倪雪莲出具的“劳务费已结清”的收据的认定问题。倪雪莲系骏腾公司书面授权的收款人，至于“劳务费已结清”的理解问题，从2013年11月15日骏腾公司出具的承诺书显示“现该项目共欠各班组民工工资493704元”、“若我司未在该期限进行整改、贵司可以自行整改，其余240704元班组民工工资于我司整改后与江八公司、贵公司进行结算”，此处的493704元应仅为民工工资。而从后续收款金额显示，与前述493704元一致。故该“劳务费已结清”应理解为该493704元已结清，而非涉案工程全部劳务费结清。江八公司在本院审查期间提交的倪雪莲与李笋于2011年9月7日签订的《合伙协议》，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆江八建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十五日书 记 员  刘治江
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0802刑初96号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人凌土华，男，1970年12月2日生，汉族，初中文化，户籍地及现住址广东省湛江市坡头区。因本案于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
指定辩护人黄宏涛，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人凌土华犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员朱丽娜出庭支持公诉，被告人凌土华及指定辩护人黄宏涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌土华先后于2017年8月底的一天、2017年9月8日、9月10日凌晨三次在湛江市赤坎区南方水产交易中心BC区共盗窃了六个货车蓄电池，价值人民币3168元。具体情况如下：
2017年8月底的一天凌晨，被告人凌土华在赤坎区南方水产交易中心BC区盗窃了被害人黄某1车队大货车（车牌号：桂Ｅ×××××）的两个瑞佰特牌货车电池（型号6-QA-150，编号：6C26B0364、6C26B0426），后将盗窃得来的货车电池拿到湛江市霞山区海滨东一路黄冯废品站以人民币250元的价格卖给宁某。经赤坎区价格认证中心认定，该2个货车电池价值人民币924元。
同年9月8日凌晨，被告人凌土华在赤坎区南方水产交易中心BC区盗窃了被害人黄某1车队大货车（车牌号：桂Ｅ×××××）的两个瑞佰特牌货车电池（型号6-QA-150，编号：6H11K0383、6H11K0384），后将盗窃得来的货车电池拿到湛江市霞山区海滨东一路黄冯废品站以人民币250元的价格卖给宁某。经赤坎区价格认证中心认定，该2个货车电池价值人民币1056元。
同年9月10日凌晨2时许，被告人凌土华在赤坎区南方水产交易中心BC区盗窃被害人黄某1车队大货车（车牌号：桂Ｅ×××××）上的货车电池（型号6-QA-150，编号：6H11K0393、6H11K0382）时，被南方水产交易市场的巡逻保安当场抓获。经湛江市赤坎区价格认证中心认定，该2个货车电池价值人民币1188元。
案发后，公安机关在被告人凌土华处扣押了作案工具一对手套、一把钳子、一把套筒、三把扳手。在宁某处扣押的六个瑞佰特牌货车电池已发还给被害人黄某1。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书等证据证明。公诉机关认为，被告人凌土华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值3168元的财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人凌土华在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人凌土华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人黄宏涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人凌土华以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人凌土华在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且被盗的财物已全部追缴，没造成被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人凌土华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2018年3月9日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具一对手套、一把钳子、一把套筒、三把扳手，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林保南
二〇一八年五月七日
书记员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10819号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，地址：天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤。
被告：天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司，地址：武清区京津公路东侧中信广场B区超市。
法定代表人：曾志鹏。
本院在审理原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司买卖合同纠纷一案中，因原告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告王伟承担。
审判员 周学更
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 妤
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执97号
被执行人马彤,男,1993年4月10日出生,汉族。
本院在执行马彤没收财产一案中，河北省保定市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）保刑初字第147号刑事决书已发生法律效力，本院于2016年9月23日移送执行，于2017年4月24日依法立案执行,该案经本院进行财产调查,被执行人马彤无可供执行的财产,且被执行人马彤己被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘园园
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初3400号
原告：江超，男，1987年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕伟超，男，1995年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟浩峰，男，1996年6月15日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告江超与被告吕伟超、钟浩峰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1381元，由原告江超负担。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年六月七日
代书 记员 梁玲玲
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终38号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾永生，男，1979年7月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市禹王台区。曾因犯盗窃罪于2004年3月24日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢夺罪于2006年1月13日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。2011年11月1日刑满释放。因犯抢夺罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年8月8日被开封市顺河回族区人民法院以抢夺罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因其在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，同年9月13日被开封市祥符区公安局从新乡市监狱解回。
辩护人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人贾永生犯抢夺罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫0212刑初376号刑事判决。宣判后，原审被告人贾永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月1日18时许，被告人贾永生驾驶一辆两轮摩托车来到开封市祥符区城关镇寻找作案目标，在城关镇金帝商贸城东南角抢夺正在路边行走的赵某某的手提包（包内有现金2300元和三星A8手机一部）后逃走。经鉴定，该手机价值人民币1391元。
认定上述事实的证据有：户籍信息、到案说明、判决书、三星A8手机收款收据及相关情况说明等书证，价格鉴定意见，现场勘查笔录，指认、辨认笔录及照片，证人杨某某、肖某某等人证言，被害人赵某某陈述，被告人贾永生供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人贾永生以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾永生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元人民币。原犯抢夺罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元人民币，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元人民币。二、被告人贾永生退赔赵某某现金1391元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾永生刑期自2017年2月24日起至2019年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
上诉人贾永生的上诉理由：原判认定事实清楚，其坦白认罪，原判没有对其从轻减轻处罚，量刑重。辩护人的辩护意见与其相同。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人贾永生以非法占有为目的，乘人不备驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。关于上诉人贾永生及其辩护人辩称原判量刑重的辩解辩护意见。经查，贾永生于2017年8月8日被开封市顺河回族区人民法院以抢夺罪判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。贾永生在2017年2月1日抢夺被害人赵某某财物的犯罪事实系在开封市顺河回族区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应数罪并罚。贾永生坦白认罪，原判适用简易程序审理，综合全案犯罪情节依法定罪量刑。故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 桥
审判员 张景丽
审判员 吴为民
二〇一八年三月五日
书记员 韩惠利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3821号之一
申请执行人：张海龙，男，1964年6月5日出生汉族，住宁波市江北区庄桥街道一牧场60号。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：邱民杰，男，1972年9月9日出生汉族，住宁波市北仑区新碶街道新恒公寓17幢202室。
本院在执行申请执行人张海龙与被执行人邱民杰装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人邱民杰应支付申请执行人张海龙执行款280000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林文斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00011号
申请执行人集里街道办事处禧和社区居委会新桥居民组。
负责人张佑成，组长。
被执行人湖南嘉信房地产开发有限公司。
法定代表人蔡朝阳，董事长。
申请执行人集里街道办事处禧和社区居委会新桥居民组与被执行人湖南嘉信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第39号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南嘉信房地产开发有限公司未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南嘉信房地产开发有限公司银行存款人民币377450.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一四年十月十九日
书记员 李 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13662号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
诉讼代表人：张正强，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾云笙，男，1970年7月1日出生，香港特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告曾云笙信用卡纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金43533.78元及利息、滞纳金（截至2016年2月12日尚欠利息5639.28元、滞纳金8538.84元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案相应的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××79）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用信用卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年2月12日止，信用卡欠款本息共计57711.9元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾云笙既没有答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，被告填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××79。《长城环球通白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2款规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以原告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额度未还部分×100%+超支信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）,被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，复利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条第4款规定，本合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交被告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。第六条规定，透支利息按照日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
另外，原告提供的信用卡未还款查询单显示，截至2016年2月12日，被告拖欠原告本金43533.78元，应收利息5639.28元，滞纳金8538.84元，合计应收账款57711.9元。原告在庭审中明确表示，被告在2016年3月12日之后再无还款。
本院认为，本案属信用卡纠纷。由于被告曾云笙是香港特别行政区居民，故本案属于涉港信用卡纠纷。由于案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第4款明确约定适用中国内地法律，该约定并不违反法律法规的规定，故应确定内地的法律作为本案的准据法。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃对原告庭审时陈述的事实进行抗辩以及对原告提供的证据进行质证的权利。
原、被告方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。综合本案现有证据，截止2016年2月12日，被告曾云笙因信用卡消费拖欠原告本金43533.78元，应收利息5639.28元，滞纳金8538.84元，合计应收账款57711.9元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告曾云笙未按合同约定归还欠款本息、滞纳金，已构成违约。故原告要求被告偿还截至2016年2月12日的本金43533.78元、利息5639.28元、滞纳金8538.84元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云笙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年2月12日，尚欠本金43533.78元、利息5639.28元、滞纳金8538.84元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1242.79元，由被告曾云笙承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶
审 判 长 叶凤嫦
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2889号
申请执行人：王某，男，1988年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被执行人：周某，女，1995年4月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案中，依法采取查询被执行人周某银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王某亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月31日，被执行人周某尚欠申请执行人王某10000元。
本院认为，被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人王某亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2889号申请执行人：王某，男，1988年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人：周某，女，1995年4月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案中，依法采取查询被执行人周某银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人王某亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年1月31日，被执行人周某尚欠申请执行人王某10000元。本院认为，被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人王某亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年一月三十一日书记员  李毓堃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7192号
原告：汪如能，男，1973年6月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵旭光、男，1955年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐惠芳，女，1954年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汪如能为与被告赵旭光、徐惠芳民间借贷纠纷一案，持借条向本院起诉，要求被告归还借款本金3万元，并支付该款自2015年3月19日起至款付清日按月利率1.3%计算的利息。本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告汪如能到庭参加诉讼；被告赵旭光、徐惠芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告赵旭光、徐惠芳因需向原告汪如能借款3万元，为此被告向原告出具借条一份，约定月利率1.3%，后两被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告汪如能与被告赵旭光、徐惠芳的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告赵旭光、徐惠芳欠原告借款人民币3万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告赵旭光、徐惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵旭光、徐惠芳应归还原告汪如能借款本金人民币3万元，并支付该款自2015年3月19日起至款付清日按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赵旭光、徐惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡李婷（代）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5129号
原告刘云霞，公民身份号码×××，女，汉族，1972年11月11日出生，鄂尔多斯市电业局干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗。
法定代表人郭志勇，公司执行董事。
第三人王峻，公民身份号码×××，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘云霞诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司（以下简称世纪银河环保公司）、第三人王峻股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员张瑞组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘云霞到庭，被告世纪银河环保公司、第三人王峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云霞诉称，原告与第三人系夫妻关系，2017年3月13日协议离婚。离婚协议约定：第三人在被告处�有9%股份，将持有该公司5%的股份分割给原告。离婚后，原告多次通知和要求被告及第三人办理股权变更登记，但至今未果。现原告诉请：判决确认原告为被告的股东，并享有被告5%的股权份额；本案诉讼费由被告、第三人共同承担。
被告世纪银河公司未到庭，亦未答辩。
第三人王峻未到庭，亦未答辩。
原告刘云霞为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、离婚证、离婚协议复印件（与原件核对无异），拟证明原告与第三人于2017年3月13日正式离婚，第三人将其持有的世纪银河环保公司5%的股份分割给原告；
证据二、世纪银河环保公司情况说明原件一份，拟证明全部股东同意�王峻分割给原告的5%股份放弃优先购买权；
证据三、企业机读档案登记资料原件一份、企业信息登记表打印件一份，拟证明第三人王峻是被告世纪银河环保公司的股东，持股比例为9%；
证据四、企业章程复印件一份，拟证明公司对于股份的转让约定的条款为：股东向股东外的人转让其出资时，需经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意；
证据五、股东出资信息及股东会决议复印件，拟证明第三人王峻在被告公司持股的相关情况。
被告世纪银河环保公司、第三人王峻均未到庭，亦未发表质证意见。
经审查，对原告刘云霞提供的证据本院作出如下认证：
以上证据，内容真实，来源合法，证据之间形成完整的证据链条，故本院予以采信。
被告世纪银河环保公司未到庭，亦未提供证据。
第三人王峻未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2017年3月13日，刘云霞与王峻离婚。双方在离婚协议中针对共同财产及共同债权的约定为：王峻在世纪银河环保公司有9%股份，将该公司5%的股份分割给刘云霞，并在协议签订之后，积极协助刘云霞办理股权变更手续。
另查，世纪银河环保公司成立于2008年12月5日，王峻为该公司股东，截止2018年1月2日，王峻持有该公司9%的股份。
又查，世纪银河环保公�章程第十二条内容为”股东之间可以相互转让其全部或部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在三十日内不购买该转让的出资，即视为同意转让......”。
再查，2018年3月30日，世纪银河环保公司出具书面说明书，载明”公司股东王峻因与刘云霞离婚，根据离婚协议约定，王峻将其持有的该公司5%的股份分割给刘云霞。经征求全部股东意见，除王峻外，均对上述股权的让与表示认可，同意刘云霞受让该股权，并均放弃优先购买权”。
本院认为,被告系有限责任公司，第三人为被告的股东，本案系因有限责任公司股东向股东以外的人转让股权引发的纠纷。作为有限�任公司的股东，第三人在向股东以外的人转让股权时，应遵守《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。本案中，首先据庭审查明，被告公司章程中对于股东向股东以外的人转让股份的约定为”必须经全体股东过半数同意”；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十六条”人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成员该公司股东”之规定，现原告刘云霞与第三人王峻就王峻在被告世纪银河环保公司持有的�份已经在离婚协议中明确进行了分割，且被告世纪银河环保公司明确表明”经征求全部股东的意见，除王峻外，均对股权的让与表示认可，并均放弃优先购买权”。故原告刘云霞合法取得了被告世纪银河环保公司5%股权，其要求确认持有被告世纪银河环保公司5%股权份额的请求本院予以支持。被告世纪银河环保公司、第三人王峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
第三人王峻名下被告鄂尔多斯市世纪�河环保科技发展有限公司5%股权属原告刘云霞所有。
案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司负担。保全费3020元，由原告刘云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张琪园
法条链接：
1.《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让�各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初5129号原告刘云霞，公民身份号码×××，女，汉族，1972年11月11日出生，鄂尔多斯市电业局干部，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗。法定代表人郭志勇，公司执行董事。第三人王峻，公民身份号码×××，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告刘云霞诉被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司（以下简称世纪银河环保公司）、第三人王峻股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员张瑞组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘云霞到庭，被告世纪银河环保公司、第三人王峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云霞诉称，原告与第三人系夫妻关系，2017年3月13日协议离婚。离婚协议约定：第三人在被告处�有9%股份，将持有该公司5%的股份分割给原告。离婚后，原告多次通知和要求被告及第三人办理股权变更登记，但至今未果。现原告诉请：判决确认原告为被告的股东，并享有被告5%的股权份额；本案诉讼费由被告、第三人共同承担。被告世纪银河公司未到庭，亦未答辩。第三人王峻未到庭，亦未答辩。原告刘云霞为证明其主张，提供了以下证据：证据一、离婚证、离婚协议复印件（与原件核对无异），拟证明原告与第三人于2017年3月13日正式离婚，第三人将其持有的世纪银河环保公司5%的股份分割给原告；证据二、世纪银河环保公司情况说明原件一份，拟证明全部股东同意�王峻分割给原告的5%股份放弃优先购买权；证据三、企业机读档案登记资料原件一份、企业信息登记表打印件一份，拟证明第三人王峻是被告世纪银河环保公司的股东，持股比例为9%；证据四、企业章程复印件一份，拟证明公司对于股份的转让约定的条款为：股东向股东外的人转让其出资时，需经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意；证据五、股东出资信息及股东会决议复印件，拟证明第三人王峻在被告公司持股的相关情况。被告世纪银河环保公司、第三人王峻均未到庭，亦未发表质证意见。经审查，对原告刘云霞提供的证据本院作出如下认证：以上证据，内容真实，来源合法，证据之间形成完整的证据链条，故本院予以采信。被告世纪银河环保公司未到庭，亦未提供证据。第三人王峻未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2017年3月13日，刘云霞与王峻离婚。双方在离婚协议中针对共同财产及共同债权的约定为：王峻在世纪银河环保公司有9%股份，将该公司5%的股份分割给刘云霞，并在协议签订之后，积极协助刘云霞办理股权变更手续。另查，世纪银河环保公司成立于2008年12月5日，王峻为该公司股东，截止2018年1月2日，王峻持有该公司9%的股份。又查，世纪银河环保公�章程第十二条内容为”股东之间可以相互转让其全部或部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在三十日内不购买该转让的出资，即视为同意转让......”。再查，2018年3月30日，世纪银河环保公司出具书面说明书，载明”公司股东王峻因与刘云霞离婚，根据离婚协议约定，王峻将其持有的该公司5%的股份分割给刘云霞。经征求全部股东意见，除王峻外，均对上述股权的让与表示认可，同意刘云霞受让该股权，并均放弃优先购买权”。本院认为,被告系有限责任公司，第三人为被告的股东，本案系因有限责任公司股东向股东以外的人转让股权引发的纠纷。作为有限�任公司的股东，第三人在向股东以外的人转让股权时，应遵守《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定。本案中，首先据庭审查明，被告公司章程中对于股东向股东以外的人转让股份的约定为”必须经全体股东过半数同意”；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条”人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成员该公司股东”之规定，现原告刘云霞与第三人王峻就王峻在被告世纪银河环保公司持有的�份已经在离婚协议中明确进行了分割，且被告世纪银河环保公司明确表明”经征求全部股东的意见，除王峻外，均对股权的让与表示认可，并均放弃优先购买权”。故原告刘云霞合法取得了被告世纪银河环保公司5%股权，其要求确认持有被告世纪银河环保公司5%股权份额的请求本院予以支持。被告世纪银河环保公司、第三人王峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：第三人王峻名下被告鄂尔多斯市世纪�河环保科技发展有限公司5%股权属原告刘云霞所有。案件受理费100元，由被告鄂尔多斯市世纪银河环保科技发展有限公司负担。保全费3020元，由原告刘云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金富钦代理审判员  温荣梅人民陪审员  张 瑞二〇一八年四月二十三日书 记 员  张琪园法条链接：1.《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让�各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更419号
罪犯叶肖，男，1998年4月5日出生，贵州省正安县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省莆田市荔城区人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽0304刑初6号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。其刑期自2016年10月20日起至2018年10月19日止。该判决发生法律效力后罪犯叶肖于2017年2月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶肖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2017年2月起至2018年1月止累计获考核计分937分，获得表扬1次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯叶肖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶肖减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年10月20日起至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01965号
原告：唐群青，男，1973年9月15日出生，汉族，建德市人，住建德市下涯镇马目村五星朱家自然村76号，公民身份号码：330126197309152115。
委托代理人（特别授权）：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：乐建英。
被告：王益成。
本院在审理原告唐群青与被告乐建英、王益成买卖合同纠纷一案中，原告唐群青于2016年5月23日以被告乐建英、王益成已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告乐建英、王益成的起诉。
本院认为，本案的纠纷已解决，原告现申请撤回对被告的起诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐群青撤回对被告乐建英、王益成的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐群青负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 盛 小
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初189号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人邓xx，男，1976年6月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年5月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2014年5月21日起至2017年5月20日止）。2015年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2016年7月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人邓xx犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人邓xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日22时许，被告人邓xx酒后无证驾驶黑Bxxx**号牌马自达小型汽车从齐齐哈尔市铁锋区新工地木材厂附近一洗浴中心出发，经木海街、南马路、平安南街、平安北街、龙沙路行驶至二马路小学附近时，与一辆武警巡逻车相刮碰后，被查获。经鉴定，邓xx静脉血中检出乙醇，含量为165.7mg/100ml。
公诉机关建议判处邓xx拘役，并处罚金，且与前罪依法并罚。邓xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建刑初字第212号刑事判决书，证实邓xx因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
2.齐齐哈尔市公安交通警察支队建华大队公交决字[2015]第230203-2600545230号公安交通管理行政处罚决定书,证实邓xx因未取得驾驶证驾驶机动车被处罚款2000元。
3.户籍证明，证实邓xx的个人自然情况。
（二）被告人供述
被告人邓xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]758号毒物检验鉴定报告，证实邓xx血液中乙醇含量为165.7mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实邓xx系当场抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人邓xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.7mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。邓xx系缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的危险驾驶罪作出判决，与原判诈骗罪所判处的刑罚并罚；邓xx归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建刑初字第212号刑事判决中对被告人邓xx的缓刑部分。
二、被告人邓xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，与原判诈骗罪有期徒刑三年、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千元（原判诈骗罪已交纳三千元），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年7月9日止，其中先行拘留3天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 齐慧春
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 曾 新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛 薜
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢106号
申请执行人王立干，男，住沁阳市。
被执行人田卫洲，男，住开封市祥符区。
本院在执行王立干申请执行田卫洲合同纠纷一案中，被执行人田卫洲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢106号申请执行人王立干，男，住沁阳市。被执行人田卫洲，男，住开封市祥符区。本院在执行王立干申请执行田卫洲合同纠纷一案中，被执行人田卫洲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2435号
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。
法定代表人任清祥，局长。
被执行人张亚清，女，汉族，住普陀区。
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人张亚清安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审53号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人张亚清强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2435号申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。法定代表人任清祥，局长。被执行人张亚清，女，汉族，住普陀区。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人张亚清安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审53号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人张亚清强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十二日代书记员 蔡凌玮
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1672号
原告：娄某1，男，1957年12月28日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：娄某2，男，约50岁，汉族，住郑州市。
本院在审理原告娄某1与被告娄某2继承纠纷一案中，娄某1于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，撤回对娄某2的起诉。
本院认为，原告娄某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某1撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年五月二日
书记员 孟 松
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初210号
原告：屏山远林五金经营部，住所地：四川省屏山县锦屏镇场镇。
经营者：陈远林，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：牟泽华，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告屏山远林五金经营部与被告牟泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告屏山远林五金经营部经营者陈远林及其诉讼代理人罗和辉，被告牟泽华及其诉讼代理人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏山远林五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其损失92,134元、停业损失18,000元，合计110,134元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：鉴定费5000元。事实和理由：2016年12月18日21时许，屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前临时商业门市发生火灾，烧毁了与之相邻的原告门市内的财物。根据《火灾事故认定书》《司法鉴定意见书》，原告因本次事故所致直接损失92,134元、停业损失18,000元（2016年12月19日至2017年6月19日），应由具有过错的被告承担。
牟泽华辩称：其与原告门市属同一建筑物（该建筑物系非法建筑，简易结构、中间用彩钢瓦隔成了四间），相互间不具有独立性；本案火灾事故起火原因不明、责任不明；其在本次事故中亦系受害者，受损金额达80,452元；原告向被告而不向非法建筑出租人主张权利，属对象错误。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月18日20时50分许，牟泽华租用的位于屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前临时商业门市发生火灾，过火面积约76.4平方米，本次事故造成相邻的原告门面房（原、被告门面房间隔了1间，均系简易结构的彩钢房屋）内财物受损。事发后，原告�10分钟左右赶到现场，从火灾现场抢回自己经营的部分物品（数量不详）。
2017年2月16日，屏山县公安消防大队认定：起火时间为2016年12月18日20时50分许；起火部位为牟泽华租用的临时商业门市东南角底部位置；起火点位于电源插线板处，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物酿成火灾。
2017年5月17日，屏山县公安消防大队对本次事故作出重新认定：起火时间为2016年12月18日20时50分许；起火部位为牟泽华租用的临时商业门市东南角底部位置；起火原因可排除人为放火、自燃、雷击、遗留火种、外来火源因素，但不排除电气故障引燃周围可燃物酿成火灾。
2017年12月12日，宜宾新兴司法鉴定中心认定：屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前2016年12月18日火灾造成�山远林五金经营部财物损失评估价格估值为92,134元。
上述事实有屏公消火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》、屏公消火重认字【2017】第0001号《火灾事故重新认定书》、宜新司鉴中心【2017】评鉴字第25号《司法鉴定意见书》《火灾直接财产损失申报统计表》、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告对案涉火灾事故是否具有过错。
无过错责任归责原则及过错推定归责原则（过错责任归责原则的特殊情形）应当以法律有明确规定为前提，本案不属于应适用前述归责原则的情形，而应适用一般侵权责任归责原则（过错责任归责原则）。其构成要件为：行为、过错、损害事实、因果关系。
被告租�的建筑物虽系用简易材料隔离，但在物理空间及社会生活观念上均与他人承租的建筑物具有明显区分，具备可识别性，应认定为具有独立性。据此，对被告的相关抗辩意见，不予采纳。根据消防部门出具的《火灾事故重新认定书》的意见，火灾事故的起火点位于被告管理和使用的空间内，应认定案涉火灾事故与被告具有关联性。
电气故障主要包括电源故障、电路故障、设备和元件故障。实践中，因电气故障引发火灾的成因较为复杂，需作专业鉴定意见予以明确。本案中，消防部门对案涉火灾事故系何种电气故障引发火灾未予明确，由于本案不适用无过错责任归责原则及过错推定归责原则，故在缺乏专业鉴定意见的前提下，不能认定被告具有过错（管理或者使用不当）。据此，原告关于应由被告承担侵权损害赔偿的诉讼主张，不予支持。
原告因本次火灾事故遭受较大损失，且与被告具有关联性，同时，原、被告对火灾事故均无过错，符合适用公平责任的构成要件。
原告主张的损失分为直接损失和间接损失。其中，损失物品种类达364项之多，且均在本次事故中被烧毁（除抢回的部分物品外）。庭审中，双方对《火灾直接财产损失申报统计表》涉及的损失物品清单均系自行书写并提交给消防部门的事实无异议，但被告对原告损失物品的品名、数量持有异议，原告未举示其他证据予以佐证，导致鉴定意见缺乏客观依据。故对其相应的鉴定意见，不予采信，相应的鉴定费支出，亦不予支持。停业损失系间接损失，因原告未予举证，故不予支持。但是，对原告主张的物品损失，由于火灾事故具有突发性、“灭失物品”又具不可逆性，原告举证存在客观障碍且举证不能的责任不在原告等多种因素，对原告因火灾导致的物品损失，酌情予以认定。
综上所述，本院综合考量原告的经营规模、经营物品种类及从火灾中抢回部分物品等多种因素并根据公平责任原则，酌定由被告分担原告损失15,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告牟泽华于本判决生效之日起十日内给付原告屏山远林五金经营部补偿金15,000元;
二、驳回原告屏山远林五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（原告已预交），由原告屏山远林五金经营部负担1213元，被告牟泽华负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一八年三月一日
书记员 尹凌
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初651号
原告李法第，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告郑媛媛，女，1979年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人石洪峰，公司副总经理。
委托代理人杜明，公司职员。
原告李法第与被告郑媛媛，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法第，被告郑媛媛，被告保险公司的委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法第诉称，2016年12月13日22时许，被告郑媛媛驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿静海区东方红路由东向西行驶至东方红路金岛假日酒店，撞前方停放的原告李法第驾驶的津Ａ×××××号小客车后，津Ａ×××××号小客车前移，又撞王亚驾驶的津Ｇ×××××轻型封闭客车，致三方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，郑媛媛负事故的全部责任，李法第、王亚无事故责任。另，被告郑媛媛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者商业险。因事故原告造成停运损失8285.26元。以上损失由被保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郑媛媛赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保300000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。在核实被告投保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效地情况下，我公司同意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。营运损失属于间接损失，我方不予以赔偿。不承担诉讼费
被告郑媛媛辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。关于车损问题已经和原告结算完毕。事故后中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司已经赔付交强险2000元。车辆停运损失认可。
经审理查明，2016年12月13日22时许，被告郑媛媛驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿静海区东方红路由东向西行驶至东方红路金岛假日酒店，撞前方停放的原告李法第驾驶的津Ａ×××××号小客车后，津Ａ×××××号小客车前移，又撞王亚驾驶的津Ｇ×××××轻型封闭客车，致三方车损的交通事故。事故经公安静海分局交警支队:“第23-201606352号道路交通事故认定书”认定，郑媛媛负事故的全部责任，李法第、王亚无事故责任。另，被告郑媛媛驾驶的事故车辆在被告保险公司保险责任限额为300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告车损已由投保机动车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元。
另查明，津Ａ×××××号小客车登记所有人系王俊领，车辆有静海区核发的经营运输证，李法第持有静海客运管理所核发的该车辆服务资格证。事故后原告将车辆在天津市静海县静安汽车修理厂进行维修，维修清单记载修理费9295元。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告郑媛媛驾驶机动车负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告合法、合理的损失被告保险公司应予赔偿。原告具有交通管理部门核发的驾驶营运车辆的资质证且所驾车辆也具备客运营运资质，原告主张因车辆停驶导致的合理营运损失，被告保险公司应予赔偿。本次事故原告主张的停运损失数额过高，且证据不足。本院依据原告事故车辆坏损程度，停运损失酌情支持停运维修期限10天，依据天津市交通运输业每天251.07元计算赔偿。因本次事故另有王亚一方事故责任车辆，原告车损应扣除王亚无责事故责任车辆保险公司应承担的责任限额100元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告郑媛媛本次事故中不再对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李法第停运损失2410.70元。
以上事项于本判决书生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告郑媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年三月十七日
书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初651号原告李法第，男，1974年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告郑媛媛，女，1979年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人石洪峰，公司副总经理。委托代理人杜明，公司职员。原告李法第与被告郑媛媛，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李法第，被告郑媛媛，被告保险公司的委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李法第诉称，2016年12月13日22时许，被告郑媛媛驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿静海区东方红路由东向西行驶至东方红路金岛假日酒店，撞前方停放的原告李法第驾驶的津Ａ×××××号小客车后，津Ａ×××××号小客车前移，又撞王亚驾驶的津Ｇ×××××轻型封闭客车，致三方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，郑媛媛负事故的全部责任，李法第、王亚无事故责任。另，被告郑媛媛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车第三者商业险。因事故原告造成停运损失8285.26元。以上损失由被保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郑媛媛赔偿。案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保300000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。在核实被告投保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效地情况下，我公司同意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失。营运损失属于间接损失，我方不予以赔偿。不承担诉讼费被告郑媛媛辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。关于车损问题已经和原告结算完毕。事故后中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司已经赔付交强险2000元。车辆停运损失认可。经审理查明，2016年12月13日22时许，被告郑媛媛驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿静海区东方红路由东向西行驶至东方红路金岛假日酒店，撞前方停放的原告李法第驾驶的津Ａ×××××号小客车后，津Ａ×××××号小客车前移，又撞王亚驾驶的津Ｇ×××××轻型封闭客车，致三方车损的交通事故。事故经公安静海分局交警支队:“第23-201606352号道路交通事故认定书”认定，郑媛媛负事故的全部责任，李法第、王亚无事故责任。另，被告郑媛媛驾驶的事故车辆在被告保险公司保险责任限额为300000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告车损已由投保机动车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元。另查明，津Ａ×××××号小客车登记所有人系王俊领，车辆有静海区核发的经营运输证，李法第持有静海客运管理所核发的该车辆服务资格证。事故后原告将车辆在天津市静海县静安汽车修理厂进行维修，维修清单记载修理费9295元。以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件和双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告郑媛媛驾驶机动车负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，故原告合法、合理的损失被告保险公司应予赔偿。原告具有交通管理部门核发的驾驶营运车辆的资质证且所驾车辆也具备客运营运资质，原告主张因车辆停驶导致的合理营运损失，被告保险公司应予赔偿。本次事故原告主张的停运损失数额过高，且证据不足。本院依据原告事故车辆坏损程度，停运损失酌情支持停运维修期限10天，依据天津市交通运输业每天251.07元计算赔偿。因本次事故另有王亚一方事故责任车辆，原告车损应扣除王亚无责事故责任车辆保险公司应承担的责任限额100元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告郑媛媛本次事故中不再对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李法第停运损失2410.70元。以上事项于本判决书生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告郑媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年三月十七日书记员  毛思垚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2231号
原告：刘某，男，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：郭某1，男，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张宏伟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：郭某2，男，山丹县居民。系被告郭某1父亲。
委托诉讼代理人：郭某3，男，山丹县居民。系被告郭某2之弟。
原告刘某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款28336元及利息7934.08元，合计36270.08元并息随本清。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告郭某1向原告借款28336元，双方约定于2016年6月1日还清，并由被告郭某1出具借条一张，被告郭某2在借条上签字予以担保。后经原告多次向二被告索要，二被告以种种借口推托至今，分文未付。故起诉提出上述诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交2016年2月1日二被告向原告出具的借条一份。经被告质证，对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该借条是被告在被非法拘禁期间受胁迫、威逼、无奈的情况下向原告出具的。
被告郭某1辩称，2016年2月1日，二被告确实向原告出具了借条，但是该借条是原告聚集多人将二被告非法拘禁后，在威逼和胁迫下二被告才向原告出具的借条。原告在四川资阳参加了”一带三阳光扶贫工程”，但该工程系非法传销，原告将该笔钱直接交给传销组织，同时原告还盗取被告的小轿车，该事件经张掖市甘州区经侦大队处理，被告是在原告的胁迫下才出具的借条。故原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告主张的本金是原告自己将钱交给传销组织，其实质是传销的投资款，被告从未借过原告的现金。请求法庭查明本案基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭某1为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1.提交张掖市甘州区经侦大队出具的刘克华询问笔录一份、郭某1询问笔录三份；2.提交山丹县公安局城关派出所调取的接处警登记表三份；3.提交2017年8月24日被告郭某1与张旭强的微信聊天记录一份；4.申请由证人郭某4、郭某5出庭作证。
经原告质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证人证明接、处警的时间与被告出具借条的时间有出入。被告提交的证据无法证明原告强挡车辆的时间及事件，也无法确定原告参与非法传销的事实。
被告郭某2辩称，借条的时间是2016年2月1日，被告质疑该借条形成的时间、地点、性质及用途，原告应当对此予以说明。
被告郭某2对自己的抗辩主张没有提交证据。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：2016年2月1日，被告郭某1向原告出具内容为”今借到刘某贰万捌仟叁佰叁拾陆元整（￥28336）。注：借款将于2016年6月1日还清，若还不清将自愿承担一切法律责任。借款人：郭某1，187XXXX****,×××。2016年2月1日”的借条一张，被告郭某2并在该借条中担保人一栏内签名。后二被告逾期未向原告支付上述款项，原告在索要过程中，二被告认为该款实质是原告参与传销的投资款，被告并未向原告借款，双方由此发生争议，原告遂向本院提出上述诉讼请求。
庭审中，双方争议的主要焦点是诉争款项究竟是借款还是传销投资款的问题。原告主张所诉款项系民间借贷，陈述自己当时给被告借款30000元，其中扣除了4个月的利息，故出具借条的时候本金为28336元，当时在被告家中以现金方式支付借款。并陈述，之前因被告郭某1经营山丹至东乐的班车而相互认识，双方之间只有这一次经济往来。但被告辩解主张，经营班车的实际上是郭长骏，并不是被告郭某1，原、被告之间并无经济往来。2016年1月27日被告等人被原告等多人非法拘禁在李立科家中，直至2016年2月1日，原告等人三班换岗，不让睡觉、吃饭，第二天的时候，李立科跳楼逃走，只剩下二被告，在这种逼迫的情况下，二被告才无奈向原告出具了借条。根据传销组织的情况，被告郭某1下面还有下线，原告是之下多个层次的下线，原告主张的借款数额实际是按照上、下线逐级提取的收入计算出来的金额。按照传销组织的要求，原告投资的钱是直接交给传销组织的，至于原告是如何交的，是否出具票据，被告并不清楚，被告并没有收到原告的钱。当时被告在被逼迫的情况下，向原告等参与传销的人一共出具了200多万元的借条，都是非法的，被告也没有能力承担这个责任，只能等待公安局调查后依法处理。双方对此争议较大，经本院主持调解未果。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理等情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，综合判断诉讼的真假。本案中，原告陈述向被告出借现金，但借条中载明的出借金额明显存疑，有悖于人们生产生活常规，原告解释为预先扣除了4个月利息，但经核算的结果与借条数额明显不符。结合原告本人陈述和被告答辩，以及证人证言证明的相关情况综合分析，原、被告之间平时并无经济往来，无特殊的私人关系，该借条的形成时间与公安机关接、处警的时间相近，证人证明在现场均看到原告在场，被告对借条形成过程所作解释与证人证言、公安机关正在对涉嫌传销人员进行侦查处理等相关事实能够互相印证，对原告的诉讼主张形成了强力的抗辩。原告陈述与其主张亦存在矛盾，有悖常理，其所主张的民间借贷事实确实存在真伪不明的情况，故仅依据原告提交的该借条无法确认原、被告之间存在借贷关系。鉴于公安机关目前对传销组织或传销行为仍在侦查处理中，本案作为民事诉讼，无法对上述待证事实作出准确定性。原告所提交的证据明显不能证明其诉讼主张，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙彩霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5139号
申请执行人李化平，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被申请执行人门德财，男，1958年5月8日出生，满族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
申请执行人李化平与被执行人门德财民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）京0113民初16443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初16443号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5139号申请执行人李化平，男，1970年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被申请执行人门德财，男，1958年5月8日出生，满族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人李化平与被执行人门德财民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）京0113民初16443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初16443号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十二日书记员  郭 旗
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1014号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春新世纪纳米技术有限公司，住所地高新开发区华光路668号。
法定代表人齐桂英。
被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地南关区南岭大街10号办公楼201-204室。
法定代表人齐若希。
被执行人郝晓军，女，住址长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第30645号执行证书，向上列被执行人长春新世纪纳米技术有限公司、吉林省北阳房地产开发有限公司、郝晓军发出执行通知书，责令被执行人长春新世纪纳米技术有限公司、吉林省北阳房地产开发有限公司、郝晓军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春新世纪纳米技术有限公司、吉林省北阳房地产开发有限公司、郝晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人郝晓军所有的，坐落于宽城区，建筑面积：710.58m2的房屋予以轮候查封；
2、将被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司所有的，坐落于南关区，建筑面积：140.9m2的房屋予以轮候查封；
3、将被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司所有的，坐落于南关区，建筑面积：128.63m2的房屋予以�候查封；
4、将被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司所有的，坐落于南关区，建筑面积：140.9m2的房屋予以轮候查封。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢125号
申请执行人吴定侯：
被执行人陈永友、姬嫩姚：
申请执行人吴定侯与被执行人陈永友、姬嫩姚民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00454号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴定侯向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈永友、姬嫩姚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢125号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初502号
原告：吴某，男，汉族，生于1989年11月4日，住白银市。
委托诉讼代理人：魏清斌，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：弓某，女，汉族，生于1989年1月17日，住白银市。
原告吴某与被告弓某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费284元，由吴某负担。
审判员周洪英
二O一八年一月三十一日
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初502号原告：吴某，男，汉族，生于1989年11月4日，住白银市。委托诉讼代理人：魏清斌，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：弓某，女，汉族，生于1989年1月17日，住白银市。原告吴某与被告弓某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费284元，由吴某负担。审判员周洪英二O一八年一月三十一日书记员张荣芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙10刑初12号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人肖宗庆，男，1966年6月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，泉州市泉港区。2003年1月24日犯走私普通货物罪被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万零二千五百五十元四角四分。2017年8月9日因本案被台州海关缉私分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
台州市人民检察院以台检经刑诉（2018）3号起诉书指控被告人肖宗庆犯走私普通货物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷出庭支持公诉，被告人肖宗庆及其辩护人郭惠龙均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台州市人民检察院指控，2012年上半年，被告人肖宗庆与江某2（已判决）经事先预谋，由肖宗庆联系境外成品油货源，江军滨伙同叶某（已判决）雇佣江某3、陈某、林某、肖某、潘某等人（均已判），驾驶改装的“浙岭渔运60012”号船舶从台湾海峡多次走私成品油入境，肖宗庆亲自或安排刘某（已判决）进行油款的收取和支付，并按照走私成品油的数量获利，具体航次如下：
2012年9月8日以人民币（以下币种均为人民币）148.5万元的价格走私柴油220吨，10月2日以134万元的价格走私柴油200吨，10月6日以133.8万元的价格走私柴油200吨，10月10日以116.9万元的价格走私柴油175吨。经海关关税部门核定，上述4个航次走私进境的795吨柴油合计偷逃海关税款178.152512万元。
2017年8月9日，被告人肖宗庆在福建省泉州市泉港区家中被当地公安机关抓获。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据以证实上述事实，并认为被告人肖宗庆的行为应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人肖宗庆对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人认为本案犯罪起意并非肖宗庆提起，其在共同犯罪中起的作用相比江军滨和叶某轻，且到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年上半年，被告人肖宗庆与江某2（已判决）经事先预谋，由肖宗庆联系境外成品油货源，江军滨伙同叶某（已判决）雇佣江某3、陈某、林某、肖某、潘某等人（均已判），驾驶改装的“浙岭渔运60012”号船舶从台湾海峡多次走私成品油入境，肖宗庆亲自或安排刘某（已判决）进行油款的收取和支付，并按照走私成品油的数量从中获利一万余元。具体航次如下：
2012年9月8日以148.5万元的价格走私柴油220吨，10月2日以134万元的价格走私柴油200吨，10月6日以133.8万元的价格走私柴油200吨，10月10日以116.9万元的价格走私柴油175吨。经海关关税部门核定，上述4个航次走私进境的795吨柴油合计偷逃海关税款178.152512万元。
2017年8月9日，被告人肖宗庆在福建省泉州市泉港区家中被当地公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、同案犯江军滨、叶某、刘某、江某3、陈某、林某、肖某、潘某等人被判处刑罚的刑事判决书；2、同案犯江军滨、叶某、刘某、江某3、陈某、林某、肖某、潘某的供述及辨认笔录；3、证人江某1的证言；4、从同案犯刘某住处搜查扣押的记载四航次走私柴油的入境时间、数量、价格的四张纸条；5、银行存款通知书、帐单、客户回单、银行流水；6、检查记录、搜查、扣押物品清单、现场照片、说明及海图；7、手机通话记录；8、渔业船舶所有权登记证书；9、海关核定证明书；10、查获经过、户籍及前科证明；11、被告人肖宗庆供认不讳的供述及辨认笔录。上述证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人肖宗庆违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人非法走私成品油入境，偷逃应缴税款数额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖宗庆归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人肖宗庆曾因犯走私普通货物罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人肖宗庆的违法所得依法予以追缴，上缴国库。辩护人关于被告人肖宗庆的作用相比同案犯江军滨、叶某较轻，且有坦白情节，请求从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖宗庆犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖宗庆的违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈 园
人民陪审员 阮冠华
二〇一八年三月八日
本件和原本核对无异
代书 记员 许雪征
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2043号
原告郑华
被告：王昆
被告：汤巧丽
两被告共同委托诉讼代理人龚涛
原告郑华与被告王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华、被告王昆、汤巧丽的共同委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解2个月，和解期间为2017年9月22日至2017年11月21日。本案现已审理终结。
原告郑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告王昆于2015年5月5日向原告借到5万元现金�，当场向原告出具借条一份，并口头约定按期向原告支付利息1000元整。2015年11月5日，被告王昆又向原告借款20000元，但没有出具借条。借款到期后，原告多次要求被告王昆归还借款本息，但其均以各种理由不予偿还。因两被告原系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求两被告共同还款。
被告王昆辩称：50000元借款事实，但20000元转账借款不予认可，原告通过转账只给付了17700元，共计欠款67700元。但我已陆续归还了原告51300元，实际只欠16400元，我只认可这么多欠款。
被告汤巧丽辩称：同意被告王昆意见，但是我并不清楚这笔借款，且这笔借贷并没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王昆原系朋友关系。2015年5月5日，被告王昆向原告借款，原告将现金50000元借给被告王昆后，其当场向原告出具借条一份，内容为：“今借到郑华人民币伍万元整（50000元），日期从2015年5月5日-7月5日至归还本金借款人：王昆，2015年5月5日。”后2015年10月9日、10月16日、11月5日，原告通过中国农业银行分三次向被告王昆的6228450938008413475号账户转账14700元，2015年11月5日，原告通过招商银行向被告王昆6225887920076003号账户转账3000元，合计17700元。被告王昆收到原告借款后，于2015年10月9日、10月21日、10月22日、11月10日、12月14日陆续向原告郑华的622848093603769262号账户转账51300元。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明：本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，后两被告于2016年1月19日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、被告王昆提供的银行卡客户交易查询打印单等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告提交的借条和银行汇款凭证、交易明细清单，足以证实被告王昆向原告借款共计67700元的事实。其中5万元有借条证实，且原告主张现金给付具有合理性，故予以认定；原告虽提供证据证实其通过转账方式向被告王昆给付借款，但转账金额经核对确认为17700元，故本院对其主张的20000元借款认定17700元。被告王昆辩称已给付原告51300元、借款已经部分清偿，并提供银行流水明细清单一组。经审查，被告王昆主张给付的51300元有银行流水明细清单证实，且与原告提供的证据相互印证。原告提出被告给付的51300元款项系被告王昆使用原告名下信用卡后偿还信用卡透支款，且有部分为利息款，并非偿还本案借款，与本案借款无关。本院认为，被告王昆出具的借条中并�约定借款利息，且原告对其所提出的被告王昆使用其信用卡的主张未提供证据证明，应当承担举证不能的相应不利后果，故本院认定被告王昆转账给付原告的51300元属于偿还本案借款。综上，被告王昆实际欠原告67700元减去已偿还51300元即剩欠16400元。现约定的还款期限已经届满，故剩欠借款应予清偿。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告返还借款70000元的诉请，本院予以部分支持16400元。被告汤巧丽辩称借款并未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据证实，故不予采纳。虽然借款后两被告已办理离婚登记手续，但不影响本案借款依法按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王昆在本判决生效后十日内向原告郑华返还借款16400元。
二、被告汤巧丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑华负担593.43元，被告王昆、汤巧丽负担181.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年�月二十五日
书记员 高吉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2043号原告郑华被告：王昆被告：汤巧丽两被告共同委托诉讼代理人龚涛原告郑华与被告王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华、被告王昆、汤巧丽的共同委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解2个月，和解期间为2017年9月22日至2017年11月21日。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告王昆于2015年5月5日向原告借到5万元现金�，当场向原告出具借条一份，并口头约定按期向原告支付利息1000元整。2015年11月5日，被告王昆又向原告借款20000元，但没有出具借条。借款到期后，原告多次要求被告王昆归还借款本息，但其均以各种理由不予偿还。因两被告原系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求两被告共同还款。被告王昆辩称：50000元借款事实，但20000元转账借款不予认可，原告通过转账只给付了17700元，共计欠款67700元。但我已陆续归还了原告51300元，实际只欠16400元，我只认可这么多欠款。被告汤巧丽辩称：同意被告王昆意见，但是我并不清楚这笔借款，且这笔借贷并没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：原告与被告王昆原系朋友关系。2015年5月5日，被告王昆向原告借款，原告将现金50000元借给被告王昆后，其当场向原告出具借条一份，内容为：“今借到郑华人民币伍万元整（50000元），日期从2015年5月5日-7月5日至归还本金借款人：王昆，2015年5月5日。”后2015年10月9日、10月16日、11月5日，原告通过中国农业银行分三次向被告王昆的6228450938008413475号账户转账14700元，2015年11月5日，原告通过招商银行向被告王昆6225887920076003号账户转账3000元，合计17700元。被告王昆收到原告借款后，于2015年10月9日、10月21日、10月22日、11月10日、12月14日陆续向原告郑华的622848093603769262号账户转账51300元。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明：本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，后两被告于2016年1月19日办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、被告王昆提供的银行卡客户交易查询打印单等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告提交的借条和银行汇款凭证、交易明细清单，足以证实被告王昆向原告借款共计67700元的事实。其中5万元有借条证实，且原告主张现金给付具有合理性，故予以认定；原告虽提供证据证实其通过转账方式向被告王昆给付借款，但转账金额经核对确认为17700元，故本院对其主张的20000元借款认定17700元。被告王昆辩称已给付原告51300元、借款已经部分清偿，并提供银行流水明细清单一组。经审查，被告王昆主张给付的51300元有银行流水明细清单证实，且与原告提供的证据相互印证。原告提出被告给付的51300元款项系被告王昆使用原告名下信用卡后偿还信用卡透支款，且有部分为利息款，并非偿还本案借款，与本案借款无关。本院认为，被告王昆出具的借条中并�约定借款利息，且原告对其所提出的被告王昆使用其信用卡的主张未提供证据证明，应当承担举证不能的相应不利后果，故本院认定被告王昆转账给付原告的51300元属于偿还本案借款。综上，被告王昆实际欠原告67700元减去已偿还51300元即剩欠16400元。现约定的还款期限已经届满，故剩欠借款应予清偿。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告返还借款70000元的诉请，本院予以部分支持16400元。被告汤巧丽辩称借款并未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据证实，故不予采纳。虽然借款后两被告已办理离婚登记手续，但不影响本案借款依法按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昆在本判决生效后十日内向原告郑华返还借款16400元。二、被告汤巧丽对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑华负担593.43元，被告王昆、汤巧丽负担181.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖云二〇一七年�月二十五日书记员  高吉