江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2954号
原告：熊春全，男，1966年10月25日生，汉族，住南昌市新建区。
原告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
上述两原告共同委托代理人：帅发强，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601200810393463。
被告：王敏，男，1977年9月13日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201710010657。
被告：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
第三人：宝森建设有限公司，住所地：南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码：91360000756761045T。
原告熊春全、潘和水诉被告王敏、樊省弟、第三人宝森建设有限公司合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年9月15日，经原告申请，本院追加宝森建设有限公司作为第三人参加诉讼。原告熊春全、潘和水及其委托代理人帅发强，被告王敏及其委托代理人朱俊杰、陈名胜到庭参加诉讼，被告樊省弟、第三人宝森建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告熊春全、潘和水诉称：2012年6月19日，两原告与被告樊省弟就共同承包“会昌县城区至赣州××出口路整治改造工程”项目签订了《合作协议》，约定：三方以现金作为出资，共同投资1200万元。潘和水出资400万元，占股份30%；樊省弟出资400万元，占股份30%，熊春全出资400万元，占股份30%。另10%股份因熊春全作为现场施工管理，经潘和水、樊省弟协商奖给熊春全，熊春全实际股份比例为40%，盈余分配也按照出资比例进行分配。上述《合作协议》签订后，原告两人如实进行了出资。被告樊省弟仅出资100万元，剩余300万未支付，后该300万元由原告潘和水垫付，在工程建设过程中由于资金不够，两原告与被告樊省弟约定每人另外再出资70万元。
2012年9月3日，原、被告四人签订了《协议书》，约定：“甲方特委托王敏全权负责该工程工地现场所有有关事项。乙方负责财务会计人选，王敏负责财务出纳人选”。由此，被告王敏作为出纳参与项目财务管理，工程所有资金都由被告王敏管理。现该项目已经完工，业主单位会昌县城市发展投资有限责任公司在2016年9月份已经支付了工程款400万元，由于和建筑公司的挂靠协议由被告樊省弟负责签订，故400万元工程款到建筑公司后，两被告将该笔款项从挂靠单位结算领走，并被两被告全部占有并私分，故原告诉至本院，请求判令：1、两被告对合伙账目和收入进行清算，并对合伙收入进行分配，共计472万元（其中工程款400万元，利息暂计算至2017年7月1日为72万元）；2、本案的诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告王敏辩称：1、原告就单笔400万元工程款提出合伙账目和收入的清算，不符合事实，也违反法律的规定。原告主张分配的400万工程款只是合伙事务实际工程总价8000万元中极小一部分，该工程总价7000万元已由原告方实际控制，原告提出本案诉请实际是在蓄意分割合伙人财产。原告诉请400万并非全部合伙财产，不能单独分割；2、被告诉请不符合法律规定，也违反了合伙人协议约定。合伙人在2016年11月16日召集了股东会议，约定：甲方付款400万元，由股东协商付施工款项后，按股东比例和前期多少收支情况平均分配，留部分款项后期由股东协商，根据约定，该笔400万元工程款暂时不进行分配，用于处理施工欠款等事宜，并且约定此笔费用与前期收支情况一并进行清算；3、全体合伙人另有合伙债权债务问题未解决，不具备清算的前提条件。江西省赣州市中级人民法院作出调解书，合伙人尚存会昌县城市发展投资有限责任公司1205.379万元的债权。同时，合伙人对罗勇负有合伙债务，正在赣州市中院审理。在全体合伙人对外债权债务问题尚未明确之前，不具备全案清算的条件。
被告樊省弟经本院公告送达无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人宝森建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月29日，会昌县城区出入口整治改造工程建设指挥部与江西省中汉建设有限公司签订协议书，约定由江西省中汉建设有限公司承包会昌县城区至赣州方向出口整治改造工程，合同价款为75683967.82元。同年5月25日，案外人杨衍铭与被告樊省弟签订《道路施工转让协议》，约定：杨衍铭将上述建设工程施工合同挂靠转让给樊省弟独立施工。2012年6月7日，江西省中汉建设有限公司与樊省弟签订《工程内部项目负责承包合同》，约定：江西省中汉建设有限公司将上述工程发包给樊省弟承包施工，樊省弟支付管理费用。
2012年6月19日，潘和水（甲方）、樊省弟（乙方）和熊春全（丙方）签订合作协议，约定：合作经营项目在会昌县进行道路建设施工，价款为75683967.82元；合作期限从道路建设施工起至验收完止；三方现金出资共1200万元，甲方出资400万元，占股份30%，乙方出资400万元，占股份30%；丙方出资400元，占股份30%，另外10%股份因丙方作为现场施工管理，经甲、乙协商奖给丙方，丙方实际股份比例为40%。盈余分配甲方按30%比例分配，乙方按30%比例分配，丙方按40%比例分配；合作债务合作财产偿还，合作财产不足清偿时合作人各按比例承担。在合同履行期间，若出现道路建设施工进度款未能按时到位情况下，乙方樊省弟承诺由其个人协调解决进度款资金，利息由全体合作人承担，按银行贷款利息的二倍计算利息。协议签订后，双方进行投资、合作施工。
2012年9月3日，樊省弟（甲方）、熊春全（乙方）和潘和水（丙方）签订《协议书》一份，约定：由王敏全权负责该工程工地现场所有相关事项，并具有甲方同等的知情权及参与权；工地现场以乙方为主，王敏为次。乙方负责财务会计人选，王敏负责财务出纳人选。由江西省中汉建设有限公司转至丙方的工程款，根据工地需要再由丙方在24小时内直接转至王敏账户，该工程所有款任何一方均不得截留或挪用，否则取消管理资格并以违规的金额每天千分之三罚款。
2016年11月16日，熊春全、胡凤生、雷永利、潘和水、王敏签订会议记录，载明：各股东身边工程资料汇总到胡凤生名下算账……甲方付款400万元，由股东协商付施工欠款后按股东比例和前期多少收支情况平均分配。2017年1月8日，熊春全、胡凤生、王敏、潘和水签署《会议记录》，约定：1、对工程账目王敏提出疑问的两张单子，由熊春全提供银行单核对时间2017年1月9日完成；2、对完单后无异，在11号对400万元工程款作股东分配，留下部分余款做后续接余款事宜，如未执行，后果自负，先分钱，后提供银行凭证。此后，因原、被告就工程款分配问题产生纠纷，故原告于2017年7月10日诉至本院。2017年3月2日，原告申请撤销对合伙账目和收入进行清算该项诉讼请求。
另查明：2014年5月13日，该工程竣工验收。此后，会昌城市发展投资有限责任公司支付被告樊省弟、王敏本案诉争工程款400万元。
还查明：2017年8月24日，江西省赣州市中级人民法院作出（2017）赣07民初125号民事调解书，调解主文为：被告会昌城市发展投资有限责任公司应向原告樊省弟支付款项合计1205.379万元，被告宝森建设有限公司同意并委托会昌县城市发展投资有限责任公司八会昌县城区至赣州方向出入口整治改造工程款1205.379万元分四次直接支付给本工程的实际施工人樊省弟：第一期：2017年11月30日前支付400万元，第二期：2018年2月28日前支付300万元，第三期：2018年5月31日前支付300万元，第四期：2018年8月31日前支付205.379万元。
上述事实，有原告提交的合作协议、会议记录、调解书各一份及原、被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的合伙协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方的合伙关系成立。双方应按照协议约定共担风险、共享利益。审理中，原告撤销对合伙账目和收入进行清算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据合作协议中关于分配比例的约定及2017年1月8日会议记录中的约定，原告主张诉争工程款400万元先行分配，于法不悖，本院予以支持，但应按股份比例分配。法律并未禁止个人合伙在合伙清算之前单独分配利润，审理个人合伙纠纷案件的主要法律依据《民法通则》及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》均未对合伙盈余的分配做强制性限制，而是尊重双方之间的合伙协议约定。且涉案工程仍有1000余万元未结清，故被告提出400万并非全部合伙财产，不能单独分割的答辩意见，本院不予支持。关于被告王敏提出7000万元已由原告方实际控制的抗辩意见,被告可另行通过法律途径向原告主张权益。2017年1月8日会议记录已对2016年11月16日会议记录400万元处理问题进行了变更，应以双方之后达成协议的内容为准，因此，被告辩称应以2016年11月16日约定为准，本院不予采纳。
综上所述，被告王敏、樊省弟应支付原告熊春全、潘和水合伙收入280万元（400万元×70%）及逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏、樊省弟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊春全、潘和水合伙收入280万元及逾期付款利息（自2017年7月10日起至付清款之日止，以280万元为基数，按同期银行贷款利率计付）。
二、驳回原告熊春全、潘和水的其他诉讼请求。
如果被告王敏、樊省弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费44560元，保全费5000元，合计49560元，由原告熊春全、潘和水承担19560元，由被告王敏、樊省弟承担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 胡小华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。