wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4555号
原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告付白音木仁（白音木仁），男,1958年1月15日出生，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告付白音木仁（白音木仁）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生、被告付白音木仁（白音木仁）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告给付农资款10500元，利息11130元（计算至2017年4月30日），本利合计21630元；2、要求判令被告给付以10500元为本金至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在我处多次赊购种子、化肥。2010年12月19日，我与被告结算后，由被告出具尾欠10500元的欠据一枚，约定2012年11月30日还款，逾期按月利率0.03元计算利息。经多次索要被告未能给付。
付白音木仁（白音木仁）辩称，我承认赊购的事实，2008年4月29日从原告处赊购3464元的种子、化肥，2012年12月份还了2000元，2013年4月20日还了200元，2014年12月27日还了2000元，一共还了4200元。我想分两年还款。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次赊购种子、化肥。2010年12月19日，原告与被告结算后，由被告出具尾欠10500元的欠据一枚，约定2012年11月份还款，如不按期还款每超一个月加收3%违约金。到期后，被告于2014年12月27日偿还2000元。
证明以上事实的证据有原、被告双方的陈述，原告提交被告于2010年12月19日出具的金额为10500元欠据原件一枚，被告提交被告于2008年4月29日给原告出具的金额为3464元欠据原件一枚。
本院认为，原告与被告之间买卖合同成立，被告作为买受人，应当按期支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张与被告结算后被告尾欠10500元农资款，提交由被告2010年12月19日出具的欠据原件一枚，被告认可，予以确认。即该欠据是经双方结算后，双方形成新的债权债务，故对原告主张予以采信。被告提交被告于2008年4月29日给原告出具的金额为3464元欠据原件，原告认可，与被告2010年12月19日给原告出具的金额为10500元欠据相比较，形成时间在先，即该债权债务已归于消灭。对被告称”2012年12月份偿还2000元，2013年4月20日偿还200元”，原告不认可，被告无证据证实，故不予采信。对被告称2014年12月27日偿还2000元，原告认可，且与原告提交的被告于2010年12月19日出具欠据背面的记录相符，予以确认，该款应视为支付利息款，应从总利息款中扣除。原告主张到期不还，按月利率0.02元支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付白音木仁（白音木仁）于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴俊生农资款10500元，利息9130元（以10500元为本金，从2012年11月30日至2017年4月30日计53个月，按月利率0.02元计算，利息11130元，减去已付利息款2000元），本息合计19630元；
案件受理费340.76元，因简易程序审理减半收取170.38元，由被告付白音木仁（白音木仁）负担145.38元，原告吴俊生负担25元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一七年六月九日
书记员 玉喜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2066号
原告彭勃，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店7楼701房。
法定代表人蒋辉武，执行董事兼总经理。
被告长沙汇美体育健身服务有限公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人陈军。
被告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号。
法定代表人虢德贵。
本院在审理原告彭勃诉被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告彭勃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭勃撤回对被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、长沙汇美体育健身服务有限公司、湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的起诉。
审判员 易晓华
二〇一八年四月九日
书记员 陈 英
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1369号
原告：蒋雪娥，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：刘茂俊，男，1964年11月24日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。
被告：梁玉清，女，1966年3月25日出生，汉族，个体医生，住所地广西兴安县。
原告蒋雪娥与被告刘茂俊、梁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员吕光浩参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告蒋雪娥到庭参加了诉讼，被告刘茂俊、梁玉清经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋雪娥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款本金480000元，支付利息334080元（从2014年7月19日按年利率24%计算至2017年5月19日止），以后利息按年利率24%计算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘茂俊、梁玉清系夫妻关系，原告与被告刘茂俊系朋友关系。2014年6月19日，被告以购买房屋为由，向原告借款480000元，双方约定借款期限为1年，每月利息20000元。原告提供借款之后，被告只支付了一个月的利息，借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《借款协议书》原件一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实；
2、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证原件一张，拟证明原告通过银行转账向被告提供借款480000元的事实；
3、原告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
被告刘茂俊、梁玉清未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告蒋雪娥与被告刘茂俊系朋友关系，被告刘茂俊与被告梁玉清系夫妻关系。2014年6月19日，被告刘茂俊以购买房屋为由向原告借款人民币500000元，并书写《借款协议书》一份。该协议书载明：“借款金额50万元，借款用途购买房产，借款利息每月20000元，借款期限从2014年6月19日起至215年6月18日止”。原告扣除当月的利息20000元后，于当日通过其丈夫唐斌以银行转账的方式向被告刘茂俊实际提供借款480000元。借款到期后原告要求被告刘茂俊返还借款，但被告刘茂俊以各种理由拖延至今未履行还款的义务，且被告刘茂俊现下落不明，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告蒋雪娥与被告刘茂俊之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借款协议书》证实，足以认定。该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。虽《借条》载明的借款金额为500000元，但原告确认在支付借款时先预扣了20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故确认双方之间的借款总金额为480000元。因此，原告要求被告刘茂俊返还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘茂俊约定利息按每月20000元计付，现原告要求被告从2017年7月19日起按年利率24%支付利息的诉讼请求亦有法律依据。故自2015年7月19日至2017年5月19日，被告应支付的利息为326663元（24%÷365天×1035天×480000元）。原告请求被告支付利息334080元，高于本院计算数额，应以本院计算数额326663元为准，超过部分本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告梁玉清未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照刘茂俊与梁玉清的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂俊、梁玉清返还原告蒋雪娥借款本金480000元并支付自2015年7月19日至2017年5月19日的利息326663元（以后的利息以所欠本金为基数，自2017年5月20日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蒋雪娥其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费11941元（原告已预交），由被告负担11832元，原告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11941元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋志强
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初1369号原告：蒋雪娥，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。被告：刘茂俊，男，1964年11月24日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。被告：梁玉清，女，1966年3月25日出生，汉族，个体医生，住所地广西兴安县。原告蒋雪娥与被告刘茂俊、梁玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员吕光浩参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告蒋雪娥到庭参加了诉讼，被告刘茂俊、梁玉清经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋雪娥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款本金480000元，支付利息334080元（从2014年7月19日按年利率24%计算至2017年5月19日止），以后利息按年利率24%计算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘茂俊、梁玉清系夫妻关系，原告与被告刘茂俊系朋友关系。2014年6月19日，被告以购买房屋为由，向原告借款480000元，双方约定借款期限为1年，每月利息20000元。原告提供借款之后，被告只支付了一个月的利息，借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：1、《借款协议书》原件一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实；2、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证原件一张，拟证明原告通过银行转账向被告提供借款480000元的事实；3、原告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。被告刘茂俊、梁玉清未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。本院认为，被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告蒋雪娥与被告刘茂俊系朋友关系，被告刘茂俊与被告梁玉清系夫妻关系。2014年6月19日，被告刘茂俊以购买房屋为由向原告借款人民币500000元，并书写《借款协议书》一份。该协议书载明：“借款金额50万元，借款用途购买房产，借款利息每月20000元，借款期限从2014年6月19日起至215年6月18日止”。原告扣除当月的利息20000元后，于当日通过其丈夫唐斌以银行转账的方式向被告刘茂俊实际提供借款480000元。借款到期后原告要求被告刘茂俊返还借款，但被告刘茂俊以各种理由拖延至今未履行还款的义务，且被告刘茂俊现下落不明，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告蒋雪娥与被告刘茂俊之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借款协议书》证实，足以认定。该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。虽《借条》载明的借款金额为500000元，但原告确认在支付借款时先预扣了20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故确认双方之间的借款总金额为480000元。因此，原告要求被告刘茂俊返还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘茂俊约定利息按每月20000元计付，现原告要求被告从2017年7月19日起按年利率24%支付利息的诉讼请求亦有法律依据。故自2015年7月19日至2017年5月19日，被告应支付的利息为326663元（24%÷365天×1035天×480000元）。原告请求被告支付利息334080元，高于本院计算数额，应以本院计算数额326663元为准，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告梁玉清未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照刘茂俊与梁玉清的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告刘茂俊、梁玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂俊、梁玉清返还原告蒋雪娥借款本金480000元并支付自2015年7月19日至2017年5月19日的利息326663元（以后的利息以所欠本金为基数，自2017年5月20日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告蒋雪娥其他的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费11941元（原告已预交），由被告负担11832元，原告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11941元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 睿代理审判员  宾艳芳人民陪审员  吕光浩二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋志强
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复12号
复议申请人（被执行人）赵某某。
委托代理人王珊珊。
申请执行人惠某某。
委托诉讼代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
复议申请人赵某某不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年3月4日，惠某某以借用合同纠纷起诉赵某某。2016年5月16日，法院作出（2016）鲁0211民初4392号民事判决书，判令赵某某将青岛市黄岛区灵珠山街道办事处宅基地上的房屋腾出并交付给惠某某，并驳回惠某某的其他诉讼请求，判决书“本院认为”部分表述，“因涉案宅基地上南房三间系新建，被告新建房屋的行为并不妨害原告权利的行使，故对原告的该项主张，本院依法不予支持”。2016年8月26日，惠某某申请强制执行，案号为（2016）鲁0211执4108号。
执行法院认为，在当事人对执行依据存在不同理解的情况下，执行部门应当先行征询审判合议庭的意见，由审判合议庭对执行依据作出正式解释，再根据解释确定执行范围和实施执行行为，而不应由执行部门对存在争议的民事判决径行作出解释。因此，异议人提出的异议，不属于执行异议的审查范围，其申请应予驳回。裁定，驳回异议人赵某某的申请。
复议申请人赵某某复议称，涉案宅基地上有正房4间、南厢房4间，而4间南厢房系复议人夫妻投资所建，复议人在离婚时分到东3间。（2016）鲁0211民初4392号民事判决支持了申请执行人腾出4间正房的主张，而这4间正房复议人在诉前已完全腾出，并由申请执行人的父亲居住。判决确认了新建3间南房的行为并不妨害申请执行人权利的行使，该腾的房屋复议人已经腾出，法院并没有判决复议人腾出3间南房，本案无可执行的内容，执行法院责令复议人腾出3间南房的行为缺乏生效判决的支持，请求撤销执行法院的裁定。
本院查明的事实与执行法院的查证一致，本院予以确认。
本院认为，作为执行依据的青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4392号民事判决书主文第一项判决的是赵某某将青岛市黄岛区灵珠山街道办事处基地上的房屋腾出并交付给惠某某，并非是如复议申请人所述仅将该宅基地上的正房腾让给申请执行人，而保留其原先所盖的3间南房。生效的判决书是执行法院的执行依据，法院应当根据执行依据主文确定的内容和范围责令被执行人履行义务。被执行人履行义务的范围也应当严格按照生效执行依据的主文的内容确定履行，未经法定程序，不得随意扩大解释生效判决书确定的义务范畴。复议申请人主张其对涉案宅基地上的3间南房享有所有权，但青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4392号民事判决书并没有予以确认，因此，申请复议人复议理由没有事实依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵某某的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异61号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月十九日
书记员 纪 祥
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执复12号复议申请人（被执行人）赵某某。委托代理人王珊珊。申请执行人惠某某。委托诉讼代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。复议申请人赵某某不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年3月4日，惠某某以借用合同纠纷起诉赵某某。2016年5月16日，法院作出（2016）鲁0211民初4392号民事判决书，判令赵某某将青岛市黄岛区灵珠山街道办事处宅基地上的房屋腾出并交付给惠某某，并驳回惠某某的其他诉讼请求，判决书“本院认为”部分表述，“因涉案宅基地上南房三间系新建，被告新建房屋的行为并不妨害原告权利的行使，故对原告的该项主张，本院依法不予支持”。2016年8月26日，惠某某申请强制执行，案号为（2016）鲁0211执4108号。执行法院认为，在当事人对执行依据存在不同理解的情况下，执行部门应当先行征询审判合议庭的意见，由审判合议庭对执行依据作出正式解释，再根据解释确定执行范围和实施执行行为，而不应由执行部门对存在争议的民事判决径行作出解释。因此，异议人提出的异议，不属于执行异议的审查范围，其申请应予驳回。裁定，驳回异议人赵某某的申请。复议申请人赵某某复议称，涉案宅基地上有正房4间、南厢房4间，而4间南厢房系复议人夫妻投资所建，复议人在离婚时分到东3间。（2016）鲁0211民初4392号民事判决支持了申请执行人腾出4间正房的主张，而这4间正房复议人在诉前已完全腾出，并由申请执行人的父亲居住。判决确认了新建3间南房的行为并不妨害申请执行人权利的行使，该腾的房屋复议人已经腾出，法院并没有判决复议人腾出3间南房，本案无可执行的内容，执行法院责令复议人腾出3间南房的行为缺乏生效判决的支持，请求撤销执行法院的裁定。本院查明的事实与执行法院的查证一致，本院予以确认。本院认为，作为执行依据的青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4392号民事判决书主文第一项判决的是赵某某将青岛市黄岛区灵珠山街道办事处基地上的房屋腾出并交付给惠某某，并非是如复议申请人所述仅将该宅基地上的正房腾让给申请执行人，而保留其原先所盖的3间南房。生效的判决书是执行法院的执行依据，法院应当根据执行依据主文确定的内容和范围责令被执行人履行义务。被执行人履行义务的范围也应当严格按照生效执行依据的主文的内容确定履行，未经法定程序，不得随意扩大解释生效判决书确定的义务范畴。复议申请人主张其对涉案宅基地上的3间南房享有所有权，但青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4392号民事判决书并没有予以确认，因此，申请复议人复议理由没有事实依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵某某的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异61号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍亚荣审判员  刁培峰审判员  焦兴凯二〇一八年三月十九日书记员  纪 祥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初653号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢萌，男，1982年3月22日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。2009年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月；2011年5月26日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日；2016年2月23日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日；2016年6月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月3日刑满释放。因本案于2017年6月21日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年7月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)572号起诉书指控被告人卢萌犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、周玲珍出庭支持公诉，被告人卢萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月7日下午14时左右，被告人卢萌至嘉善县，窃得被害人陈某1停放在该处的黑红色菲利普牌电动车1辆，价值人民币2295元。
2、2017年6月13日上午8时许，被告人卢萌至嘉善县魏塘街道中解放西路255号伊微卡假发店门口，窃得被害人杨某停放在该处的蓝色电动车1辆，价值人民币380元。
3、2017年6月16日下午，被告人卢萌至嘉善县魏塘街道顾家埭57号正玖调剂商行门口，窃得被害人钱某停放在该处的乳黄色爱玛牌电动车1辆，价值人民币1960元。
4、2017年6月20日上午，被告人卢萌至嘉善县魏塘街道商城广场65号门口，窃得被害人蒋某1停放在该处的黑色绿佳牌电动车1辆（价值人民币1625元），车内有现金10000元和蒋某1本人农商银行卡1张。
案发后，从被告人卢萌处扣押短袖T恤等衣裤若干、人民币9900元、农商银行卡1张、钥匙1串、绿佳牌电动车1辆，从陈某2处扣押爱玛牌电动车1辆，从王某处扣押菲利普电动自行车1辆，其中爱玛牌电动车已发还被害人钱某，绿佳牌电动车、人民币9900元、农商银行卡1张、钥匙1串已发还被害人蒋某1。
上述事实，被告人卢萌在庭审中无异议，并有证人王某、陈某2的证言，被害人蒋某1、钱某、杨某、陈某1的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，证据保全决定书，扣押清单，发还清单，监控视频，衣裤若干，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢萌以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人卢萌在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人卢萌当庭认罪，本案大部分赃物已被扣押并已发还被害人，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币16000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年8月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的菲利普电动车1辆依法发还被害人陈某1；责令被告人卢萌退赔被害人杨某损失380元、退赔被害人蒋某1剩余损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 靳丰倩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2641号
申请执行人胡丽君
被执行人孙素芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6992号，依法向被执行人孙素芳发出执行通知书，责令被执行人孙素芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙素芳(证件号码:)在中信银行省分行的62×××19的存款人民币430666.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 虹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终67号
原公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1974年11月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控原审被告人李斌犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年12月13日作出（2017）湘0922刑初454号刑事判决。原审被告人李斌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年3月被告人李斌与湖南通广建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定李斌承包益马高速二标K17+021-K21+600路基、通道、涵洞工程。合同签订后，被告人李斌招募李某峰等工人做工，其承包的工程于2016年12月25日完工。2017年1月22日，湖南通广建筑劳务有限公司将应支付给被告人李斌的工程款共计736390.6元支付完毕，被告人李斌在收到足额支付的工程款后，仍拖欠李某峰等20名工人2016年6月至2016年12月的劳动报酬共计人民币132830元。
2017年6月，桃江县人力资源和社会保障局发出桃人社监令字[2017]2号《劳动监察限期改正指令书》，并在其后多次电话联系，要求被告人李斌处理拖欠劳动报酬问题，李斌未在指定期限内支付所拖欠的劳动报酬，也未配合桃江县人力资源和社会保障局解决拖欠劳动报酬的问题。
案发后，湖南通广建筑劳务有限公司于2017年9月22日垫付被告人李斌拖欠李某峰等工人的132830元劳动报酬。
原审法院认为：被告人李斌以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李斌的上诉意见为：原审量刑过重，请求从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李斌以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。
针对上诉人李斌提出的“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审综合上诉人李斌的量刑情节，在量刑幅度内对其量刑，量刑适当。该上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 雷 蕾
审判员 练川南
二〇一八年二月八日
书记员 瞿 霈
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更719号
罪犯张成磊，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月24日作出（2012）临罗刑初字第220号刑事判决，以罪犯张成磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张成磊有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯张成磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张成磊准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月28日起至2020年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2018号之二
申请执行人:王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人:蒋卫峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王伟与蒋卫峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执2018号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年十月十一日
书记员 干炯臻
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2528号
申请执行人郭炳华，男，1970年10月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张建平，男，1960年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人赵艳荣，女，1962年9月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人解运革，男，1970年11月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人郭炳华与被执行人张建平、赵艳荣、解运革民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2528号申请执行人郭炳华，男，1970年10月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人张建平，男，1960年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人赵艳荣，女，1962年9月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人解运革，男，1970年11月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人郭炳华与被执行人张建平、赵艳荣、解运革民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月二十二日书记员 王 媛
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢63号
申请执行人:阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新安东街。
法定代表人：马洪杰，职务董事长。
被执行人：韩付民，男，1980年12月30日出生，汉族，河南省林州市桂林镇西油村村民，住太原市兴华街兴华北小区西17号楼5单元3层西户。
被执行人：刘巧梅，女，1970年12月11日出生，汉族，阳曲县县城居民，住太原市兴华街兴华北小区西17号楼5单元3层西户。
本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人韩付民、刘巧梅借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款301470元，案件受理费2911元，执行费4422元，以上共计308803元，本案在执行过程中，因二被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供二被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 屈晋康
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢63号申请执行人:阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新安东街。法定代表人：马洪杰，职务董事长。被执行人：韩付民，男，1980年12月30日出生，汉族，河南省林州市桂林镇西油村村民，住太原市兴华街兴华北小区西17号楼5单元3层西户。被执行人：刘巧梅，女，1970年12月11日出生，汉族，阳曲县县城居民，住太原市兴华街兴华北小区西17号楼5单元3层西户。本院在执行申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被执行人韩付民、刘巧梅借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款301470元，案件受理费2911元，执行费4422元，以上共计308803元，本案在执行过程中，因二被执行人名下无银行存款信息，无证券持有信息，无车辆信息，也无其它可供执行的财产，申请人也暂时无法提供二被执行人的其它可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  屈晋康二〇一八年五月三十一日书记员  刘红艳
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初351号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，女。2010年11月30日因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2014年2月28日因卖淫被西峡县公安局决定行政拘留十三日；2014年12月16日因盗窃被西峡县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被西峡县公安局刑事拘留，于2016年7月30日被取保候审，本院于2017年9月18日决定对李某某依法逮捕，2018年4月10日被执行逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中因李某某脱逃，本院裁定中止审理，2018年4月10日李某某到案后，恢复审理。由审判员李琳独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年7月14日4时许，被告人李某某步行至西峡县西坪镇牧牛岭社区新区，将被害人姚某衣服内800元现金、被害人蒋某某VIVOX5手机一部、蒋某甲衣服内220元现金，惠某衣服内160元现金盗走，逃离时被被害人抓获，将盗窃财物返还被害人后离开，被告人李某某次日凌晨2时许又到上述地点时被当场抓获。
经鉴定：该VIVOX5手机价值人民币939元。案发后，被盗财物已退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案证明、刑事判决书等书证，被告人李某某供述，被害人姚某、惠某、蒋某某等人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，自己家庭困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月14日4时许，被告人李某某步行至西峡县西坪镇牧牛岭社区新区房屋内，趁人熟睡之机，将被害人姚某衣服内800元现金、被害人蒋某某VIVOX5手机一部、蒋某甲衣服内220元现金，惠某衣服内160元现金盗走，逃离途中被被害人抓获，将盗窃财物返还被害人后离开。
经鉴定：该VIVOX5手机价值人民币939元。另查明，被告人李某某前期羁押共计14日。
上述事实，有户籍证明、到案证明、刑事判决书等书证，被告人李某某供述，被害人姚某、惠某、蒋某某等人陈述，鉴定意见等证据证实。以上证据来源合法,内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2119元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕又在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。李某某在取保候审期间违反管理规定，且多次受过法律处分，酌定对其从重处罚。李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。其盗窃财物已退还被害人，可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年四月十三日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢35号
申请执行人：沈子荣。
被执行人：孙建清。
被执行人：徐英。
本院在执行申请执行人沈子荣与被执行人孙建清、徐英买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6063号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：陆其英，女，1955年1月21日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陆其英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 丁秀慧
二〇一七年十二月一无
书记员 张黛琳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1909号
申请执行人：周晓龙，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被执行人：李学国，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李学升，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李卫民，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李臣先，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人周晓龙与被执行人李学国、李学升、李卫民、李臣先民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁0784民初725号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人周晓龙于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款108000元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。案件受理费及利息1230元、申请费1060元。本院于2017年10月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人李学国、李学升、李卫民、李臣先送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未全部履行。被执行人李学升于2017年11月13日、12月30日交款17000元，2018年1月5日扣划被执行人李学国银行存款55710元，合计72710元以过付申请执行人。至今尚欠申请执行人借款本金35290元及以后的利息和迟延履行期间的债务利息。案件受理费及利息1230元、申请费1060元。
本院已将被执行人李学国、李学升、李卫民、李臣先纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除冻结被执行人李学国账户外，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产信息。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李学国、李学升、李卫民、李臣先暂无其他可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件在规定的期限内执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年一月十日
书记员 李 强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1278号
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：杜利，男，1954年12月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱训玉，女，1956年3月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张学峰，男，1975年10月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人鹿战与被申请人杜利、朱训玉、张学峰借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜利、朱训玉、张学峰价值291688.00元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司山东分营业部公司提供291688.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜利、朱训玉、张学峰在各银行账户内的存款291688.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一八年五月二十四日
书记员 张生燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执908号
申请执行人：李兴林，男，1952年12月29日生，汉族，现住双辽市。
被执行人：洪涛，男，1980年9月8日生，汉族，现住双辽市。
被执行人格根塔娜，女，1989年5月18日生，蒙古族，现住址同上。
本院在执行李兴林与洪涛，格根塔娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一八年一月五日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执908号申请执行人：李兴林，男，1952年12月29日生，汉族，现住双辽市。被执行人：洪涛，男，1980年9月8日生，汉族，现住双辽市。被执行人格根塔娜，女，1989年5月18日生，蒙古族，现住址同上。本院在执行李兴林与洪涛，格根塔娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一八年一月五日书记员 ： 许 多
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6519号之一
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）.
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽点赞律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杜娟保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6519号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：杜娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告杜娟保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告杜娟相当于人民币75000元的财产，并提供担保。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杜娟名下的银行存款75000元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇一七年九月十八日书记员  杨晓燕附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4785号
原告：何关军，男，1963年6月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳利达彩印包装厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇董家桥村，统一社会信用代码：91330183X0920136XY。
代表人：何志强。
被告：何志强，男，1964年4月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告:吴彩仙，女，1966年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何志平，男，1966年11月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜来英，女，1968年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告何关军与被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙、何志平、姜来英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何关军之委托诉讼代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙、何志平、姜来英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何关军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州富阳利达彩印包装厂立即支付原告担保代偿款1955118.64元，并支付自代偿次日起（即2016年12月1日）至款项付清日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂算至2017年6月12日为44970.41元；2、判令被告何志强对上述第1项债务承担无限责任；3、判令被告吴彩仙、何志平、姜来英对上述第1项债务各承担六分之一的清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告杭州富阳利达彩印包装厂与浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行签订借款合同一份，约定向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款1800000元，当日，浙江民泰商业银行股份有限公司发放了该笔借款。为了使该借款顺利履行，2015年11月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳市董家桥彩印包装厂、被告何志强、吴彩仙、何志平、姜来英、原告何关军以及蒋水凤签订了最高额保证合同，约定为被告杭州富阳利达彩印包装厂在2015年11月23日至2016年11月22日产生的债权，在2000000元的最高余额内承担保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。后因被告杭州富阳利达彩印包装厂逾期未归还借款，故原告在2016年11月30日承担了保证责任，代偿本金及利息共计1955118.64元。原告认为，其作为保证人，在承担保证责任后有权向被告杭州富阳利达彩印包装厂追偿，而被告何志强作为被告杭州富阳利达彩印包装厂的负责人，理应与被告杭州富阳利达彩印包装厂承担共同还款责任；被告吴彩仙、何志平、姜来英作为保证人，也应在保证范围内承担保证责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙、何志平、姜来英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，五被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，五被告均未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认。
另查明，被告杭州富阳利达彩印包装厂系被告何志强出资设立的个人独资企业。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳利达彩印包装厂签订的《浙江民泰商业银行借款合同》以及浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与原告何关军、被告何志强、吴彩仙、何志平、姜来英及富阳市董家桥彩印包装厂、蒋水凤签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。被告杭州富阳利达彩印包装厂未依约归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的借款，作为保证人的原告依法承担保证责任，依约替被告杭州富阳利达彩印包装厂向民泰银行代偿借款本息共计1955118.64元后，原告依法可向被告杭州富阳利达彩印包装厂追偿并要求支付相应的利息损失。
被告杭州富阳利达彩印包装厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业的投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告何志强应当以其个人财产对被告杭州富阳利达彩印包装厂的债务承担无限责任。
被告何志强、吴彩仙、何志平、姜来英与原告及富阳市董家桥彩印包装厂、蒋水凤作为案涉《保证借款合同》项下债务的共同保证人，均未与债权人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行约定保证份额，依法应认为为连带共同保证。各保证人之间未约定内部的保证责任比例，故原告承担保证责任后，向债务人被告杭州富阳利达彩印包装厂不能追偿部分，应由原告及其他保证人平均分担。案涉借款共计七个保证人，各保证人应当各承担七分之一的清偿责任，故原告要求被告吴彩仙、何志平、姜来英各承担六分之一的清偿责任，本院对其合理部分予以支持。被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙、何志平、姜来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳利达彩印包装厂于本判决生效之日起三十日内支付原告何关军代偿款1955118.64元及自2016年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（暂算至2017年6月12日为44970.41元）；
二、被告何志强对上述第一项债务承担无限责任；
三、被告吴彩仙、何志平、姜来英对上述第一项债务中被告杭州富阳利达彩印包装厂不能履行部分各承担七分之一的清偿责任；
四、驳回原告何关军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22801元，由被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、
原告何关军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳利达彩印包装厂、何志强、吴彩仙、何志平、姜来英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金ＸＸ
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 王国荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8447号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐剑楠，男，汉族，1992年4月17日出生，住湖北省竹山县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐剑楠非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4690号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐剑楠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人徐剑楠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款714.18元，已全部转退国库；被执行人及其名下车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆均去向不明，故无法扣押处理上述车辆。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人徐剑楠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8447号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐剑楠，男，汉族，1992年4月17日出生，住湖北省竹山县。关于本院刑事审判庭移送执行徐剑楠非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4690号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐剑楠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人徐剑楠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款714.18元，已全部转退国库；被执行人及其名下车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆均去向不明，故无法扣押处理上述车辆。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐剑楠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十一日书记员 梁 淑 仪
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执623号
被执行人：韩雷，男，1978年3月15日出生，汉族，住淄博高新区。被
被执行人：王文渠，男，1990年6月23日出生，汉族，住临沂市沂水县。被
被执行人：法钦政，男，1994年8月23日出生，住淄川区般阳路杏花小区.
被执行人：郑玉强，男，1982年7月28日生，住淄博市张店区。
被执行人韩雷、王文渠、法钦政、郑玉强侵犯公民信息一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人韩雷处罚金3000元、王文渠处罚金5000元、法钦政处罚金6500元、郑玉强处罚金4500元的财产部分予以执行。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的总额为19000元。被执行人韩雷、王文渠、法钦政、郑玉强现已将罚金19000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初1号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 虹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执45号
申请执行人康宝利，男，1968年8月31日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人康宝利与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1839号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付康宝利待岗生活费4046元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1839号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丽佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3555号
原告马飞，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告莫绍应，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈用中，该公司董事长。
本院在审理原告马飞与被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马飞撤回对被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 邹金燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 捷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初152号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈太国，男，1953年4月8日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市，曾因犯非法占用农用地罪于2015年8月17日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，缓刑考验期至2017年8月31日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月26日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人陈太国犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月4日21时46分，被告人陈太国酒后无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市往顶效方向行驶，行驶至福昆线2212公里+100米（小地名：原顶效镇峡谷收费站）处时，被民警查获。被查获后，陈太国拒不配合执勤民警进行呼气式酒精检测。经抽血鉴定，陈太国血液中检出乙醇成分，含量为151.57毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人陈太国具有无证驾驶、拒不配合交警检查、犯罪前科、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件，刑事判决书及执行通知书，到案经过，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及保险单，现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；证人朱某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人陈太国的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人陈太国三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈太国对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈太国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈太国醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；陈太国归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及陈太国的犯罪情况、认罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈太国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年三月二日
书记员 陈盈妃（代）
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初257号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人：张夕勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。
被告：李沛志，男，汉族，住内蒙古满洲里市。
被告：李虹苇，女，汉族，住内蒙古满洲里市。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：侯永和，男，，汉族，退休工人，住包头市。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李沛志、李虹苇、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告李沛志、李虹苇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李沛志支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计364234.71元；2、判令被告李虹苇、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告李沛志与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为1100000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告李沛志向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告李虹苇申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告李沛志出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息364234.71元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。
被告李沛志、李虹苇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。
被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月25日，被告李沛志与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为1150000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告李沛志向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告李虹苇申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告李沛志未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息364234.71元。
在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。
本院认为，原告为被告李沛志向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告李沛志向交通银行北京东三环支行偿还了借款364234.71元，原告因此取得追偿权。被告李沛志借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告李虹苇作为李沛志的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李沛志、李虹苇偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息364234.71元；
二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763.6元（原告已预交），由被告李沛志、李虹苇、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初257号原告：北京银达信融资担保有限责任公司。法定代表人：张夕勇，公司总经理。委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。被告：李沛志，男，汉族，住内蒙古满洲里市。被告：李虹苇，女，汉族，住内蒙古满洲里市。被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，公司董事长。委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：侯永和，男，，汉族，退休工人，住包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告李沛志、李虹苇、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告李沛志、李虹苇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李沛志支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计364234.71元；2、判令被告李虹苇、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告李沛志与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为1100000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告李沛志向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告李虹苇申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告李沛志出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息364234.71元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。被告李沛志、李虹苇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月25日，被告李沛志与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为1150000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告李沛志向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告李虹苇申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告李沛志未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息364234.71元。在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。本院认为，原告为被告李沛志向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告李沛志向交通银行北京东三环支行偿还了借款364234.71元，原告因此取得追偿权。被告李沛志借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告李虹苇作为李沛志的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李沛志、李虹苇偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息364234.71元；二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763.6元（原告已预交），由被告李沛志、李虹苇、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰审 判 员  王 芳人民陪审员  张思琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 帅附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3520号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判长 樊雯龑
审判员 马 莎
�民陪审员周静
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘思宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终2130号
上诉人（一审被告）：石八书，女，1986年8月30日生，侗族，住榕江县。
委托代理人（一般代理）：龙安通，男，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：石龙珍，男，1979年5月14日生，侗族，住榕江县。
上诉人石八书因与被上诉人石龙珍同居关系子女抚养纠纷一案，不服榕江县人民法院（2017）黔2632民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，石八书于2017年11月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，石八书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石八书撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人石八书负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十一月十六日
书记员 龙冬冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5859号
申请执行人杨天权，男，1967年8月10日出生，住绍兴市。
被执行人陶国祥，男，1967年7月30日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杨天权与被执行人陶国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨天权于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陶国祥给付人民币120133.92元。被执行人陶国祥依法应承担执行费1702.01元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陶国祥邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陶国祥未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陶国祥名下的财产信息，发现被执行人陶国祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人陶国祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陶国祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5859号申请执行人杨天权，男，1967年8月10日出生，住绍兴市。被执行人陶国祥，男，1967年7月30日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人杨天权与被执行人陶国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨天权于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陶国祥给付人民币120133.92元。被执行人陶国祥依法应承担执行费1702.01元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陶国祥邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陶国祥未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陶国祥名下的财产信息，发现被执行人陶国祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院申请将被执行人陶国祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陶国祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初196号
原告：杨森海，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被告：已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：夏翔。
委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。
原告杨森海与被告已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司(以下简称已然公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日召开庭前会议，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨森海的委托诉讼代理人徐嘉怡、被告已然公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案经本院院长批准,延长审理期限六个月，经上海知识产权法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
杨森海向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除双方签订的《已然加盟店合同书》(以下简称系争合同)，已然公司返还加盟费49,800元；2.已然公司赔偿房租和员工工资等损失14,883元；3.已然公司承担本案诉讼费。
事实与理由：杨森海于2015年8月6日与已然公司签订系争合同并支付加盟费后，于8月底开始经营，经营期间客户均不能达到康复效果，纷纷要求退费，只得于2016年2月关店。杨森海还了解到已然公司品牌管理混乱，其技术并无实质效果，许多加盟商并未盈利反而亏空多年积蓄，且已然公司因虚假宣传已被行政处罚。故杨森海现根据《商业特许经营管理条例》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求解除系争合同，已然公司返还相关款项，并赔偿损失。
已然公司辩称：已然公司虽然前期在宣传中使用了个别失当用语，但已及时作出更正，而且在宣传中和系争合同中都对经营风险进行了提示，在培训中也对相关技术作了详细讲解，并不存在提供虚假信息的情况，杨森海据此要求解除系争合同没有法律依据。此外，杨森海所称的损失其实是其经营成本，不应由已然公司承担。综上，已然公司请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，已然公司(甲方)与杨森海(乙方)签订系争合同，约定：甲方授权乙方，在湖南省怀化市洪江区开设已然加盟店，使用甲方开发完善的用于儿童眼睛近视矫正的经营技术及商标、标志、服务模式、店铺管理方式、商品陈列技术、营销策划方案、专业培训程序等；为使乙方能正常经营，在开业前及本合同执行期间，甲方必须向乙方传授必需的知识和经营技术；乙方在开业前15天可派1-2人到甲方接受相关的业务培训，包括经营管理、专业技术理论及现场实习；乙方开业前后五天，作为店铺营运入轨期，若有需要，乙方可提前15天申请甲方协销人员进行开业和经营指导；活穴神珠为公司技术核心应用工具；乙方在签订合同时支付加盟费49,800元，不论合同期满还是中途解约或其他理由，都不退还加盟费；合同期限为自合同签订之日起三年；在签订本合同前，甲方要向乙方详细说明乙方开展加盟事业成功的可能性及合同内容，签约则视作乙方充分理解；乙方应理解和同意在甲方说明中所展示的各种资料只是说明成功的可能性，并不对乙方经营事业的获利承诺。备注：本人对合作加盟项目进行过全面了解及市场考察，并认可而做的投资决定，本人完全有能力承担合作加盟的盈亏风险。系争合同后附已然加盟店配送清单及产品价目表。
因已然公司给杨森海报销前期交通费和住宿费2,520元，杨森海实际支付加盟费47,280元。订约后，杨森海参加了已然公司组织的培训并租赁店铺进行装修，于2015年8月开始经营。
另查明，上海市松江区市场监督管理局于2016年10月8日作出松市监案处字(2016)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定2015年6月，已然公司设计印制的宣传材料中“康复7天提升1-2行，600度近视直升至1.0”的内容因无事实依据与科学论证，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款关于虚假宣传的规定，对已然公司处以罚款5万元。
审理中，为确认系争合同所涉行为系诊疗或保健，本院于2016年12月向上海市卫生和计划生育委员会征询专业意见，该会经请示国家中医药管理局，于2017年11月15日函复本院，并随附国家中医药管理局书面意见。意见表示以治疗疾病为目的，对患者使用中医药技术方法的，属于医疗行为；以预防疾病、促进健康为目的，对服务人群使用非创伤性、侵入性、高危险性的中医药技术方法或指导群众开展自我保健的(如学校眼保健操)，不属于医疗行为。
再查明，本案起诉状于2017年2月4日送达已然公司。
以上事实，有杨森海提供的系争合同、发票、行政处罚决定书，上海市卫生和计划生育委员会复函、国家中医药管理局司便函及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
已然公司提供的企业名称预先核准通知书、变更预先核准通知书，均与本案无直接关联性，《关于要求全体加盟商、代理商合法合规经营的公告》未能证明已送达杨森海，与涉案当事人无关，上述证据本院均不予采信。
本院认为，依据国家中医药管理局的意见，系争合同所涉穴位按摩行为系以预防疾病、促进健康为目的，对服务人群使用非创伤性、侵入性、高危险性的中医药技术方法开展的保健活动，并非诊疗行为，故系争合同的订立无需前置行政许可。由此，本院认定系争合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。
杨森海主张已然公司的品牌管理混乱、技术无任何效果，但并未提供其经营期间的任何证据予以证明。虽然相关行政主管部门对已然公司的虚假宣传行为作出了行政处罚，但并不必然影响系争合同的履行。系争合同中有明确的风险告知，作为商事主体，杨森海也应当具备评估市场经营风险的能力。即使杨森海未能通过经营涉案眼保健项目盈利甚至亏损，也可能与个人经营能力、勤勉程度、经营场所位置等因素有关，在杨森海未提供相应证据的情况下，不能直接得出已然公司存在《商业特许经营管理条例》第二十三条所称欺瞒情况的结论。杨森海既未提供证据证明已然公司隐瞒影响合同订立或履行的重要信息或提供了虚假信息，亦未举证证明其在系争合同履行过程中存在根本违约行为，其据此要求解除系争合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于系争合同未予解除，杨森海也未举证证明已然公司存在违约导致损害赔偿的情形，其关于返还加盟费和赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回杨森海的全部诉讼请求。
案件受理费1,417元，由杨森海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13494号
原告：温州东球鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道塘角村。
法定代表人：杨成辉，公司董事长。
被告：章晓骥，男，1976年3月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴海珍，女，1977年1月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州东球鞋业有限公司与被告章晓骥、戴海珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州东球鞋业有限公司法定代表人杨成辉、被告章晓骥、戴海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州东球鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.章晓骥、戴海珍共同偿付货款74110元并赔偿利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事制造、销售鞋产品行业。被告章晓骥因经营需要自2013年开始向原告购买男女布鞋，期间，被告陆续支付货款。截止2014年1月，被告尚欠原告货款74110元。此后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由予以推诿。2016年11月13日，原告再次向被告催讨货款，被告承认欠原告货款10万余元，但以他人合伙为由拒绝出具欠条，同时表示该货款应由合伙人偿还，如果合伙人不偿还，被告愿意承担偿还责任。由于两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。
被告章晓骥辩称，当时被告章晓骥和案外人徐光伟是合伙的，发货的名字都是写徐光伟的，后来退伙了。合伙期间去原告那里发的货，被告都已经支付了，在退伙时也已向原告说过，货款已付清，后来发的货和被告没有关系。如果徐光伟承认这笔账且不偿还，需要徐光伟出具欠条，被告可以偿还。
被告戴海珍辩称，原告发货的情况不清楚，但两被告系夫妻关系没有意见，如果被告章晓骥认可债务的话，作为共同债务承担没有意见。
原告温州东球鞋业有限公司围绕诉讼请求提交了一份结婚登记审查处理表、录音录像光盘、发货清单，并申请证人黄某到庭作证。证人黄某陈述：大概在今年上半年或者去年下半年，我和原告一起去被告处，朋友出面叫过来谈的，被告当时说和别人合伙，但是原告就是认被告章晓骥这个人的，鞋子都是他们两个人交易的。具体还欠多少钱，我已经记不清了，大概7、8万。录音录像内容主要涉及被告章晓骥看中鞋样后发货，再由徐光伟电话补货，发货共计金额为12万多元，已付5万元，在2014年1月4日付款3万元后就没有再发货了。两被告质证认为，对结婚登记审查处理表没有异议；关于证人证言的陈述，应当以原告提供的现场录音为准；对录音录像的真实性没有意见，合伙时没有协议，分开时也没有协议，当时原告也有去昆明向徐光伟要货款，且被告也有和原告说，如果徐光伟打了欠条不还，被告会偿还这笔货款；关于发货清单，认为是徐光伟发的货物清单，被告的货已付清款项。被告没有提供反驳证据。本院认证认为，虽然原告提供的发货清单上没有被告方和徐光伟的签字，但对于双方结欠货款，在录音中，原告声称总计货款是12万多元，还有7万多元未付，被告方没有否认，反而被告说到听徐光伟说还欠10万元左右。因此，原告提供的证据基本上能够相互印证，本院予以采信。
综上，经审理查明，被告章晓骥因经营需要自2013年11月份开始向原告购买男女布鞋，发货至云南进行销售。截止2014年1月，原告共发多种型号布鞋共计124110元。期间，被告支付货款共计5万元，一次2万，一次3万，尚欠原告货款74110元。2016年11月份，原告方曾与被告协商货款清收未果。另查明，被告章晓骥与被告戴海珍系夫妻关系，双方于2000年4月份登记结婚。
本院认为，原告温州东球鞋业有限公司与被告章晓骥之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告章晓骥偿付尚欠货款并赔偿其利息损失，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求戴海珍共同偿还，本院予以支持。被告章晓骥认为尚欠货款形成于其退伙之后，与其无关。由于被告章晓骥在向原告购买布鞋时并未声明合伙体系购买主体，原告在交易时不知道合伙体之存在，同时，被告也未能举证证明其在交易中已结清退伙前货款并将退伙情况告知原告，原告要求与之发生直接联系的被告承担给付货款责任，并无不当，被告抗辩不能成立，本院不予采纳。即使合伙体真实存在，被告所负债务是否属于合伙债务，以及内部如何追偿，可以另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告章晓骥、戴海珍于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州东球鞋业有限公司货款74110元，并赔偿其利息损失（以74110元为基数自2017年11月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826元，由被告章晓骥、戴海珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十二月二十无
代书记员 潘 密
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初653号
原告：季松兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：柳丽芬，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴宏云，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省庆元县安南乡南坑村**号，现住庆元县。
原告季松兰与被告柳丽芬、吴宏云民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.5%自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.被告吴宏云对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告柳丽芬于2017年3月27日向原告借款50000元，约定借款期限为2016年3月27日至2018年3月27日。双方未对该笔借款约定利息，但约定如逾期未归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。被告吴宏云自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》地十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
一、限被告柳丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告季松兰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按月利率1.5%自2018年3月28日起计算至借款还清之日止）；
二、被告吴宏云对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告季松兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告季松兰负担116元，由被告柳丽芬、吴宏云负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年四月二十五日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初8号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈涛，男，1990年6月11日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月27日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年12月4日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日，经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日凌晨零时许，被告人陈涛酒后驾驶车牌号为×××号黑色”雅阁”牌小型轿车，沿吴忠市利通区文卫街由南向北行驶至文卫街与友谊东路路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈涛驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陈涛发生交通事故后，明知他人报警，而等候于现场未离开。到案后，被告人陈涛如实供述自己的犯罪事实，且对交通事故对方进行了赔偿，并获得了谅解。
上述犯罪事实，被告人陈涛在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、何某某在公安机关的证言及被告人陈涛的供述，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片、查获经过、车辆查询信息单、驾驶员信息查询单、前科查询证明、证人身份信息查询单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0335号乙醇检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403021201703222号道路交通事故认定书，调解协议书及收条，被告人陈涛的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈涛的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈涛犯罪后，在现场等候未离开，案发后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈涛当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，且赔偿了交通事故对方经济损失，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈涛醉酒驾驶机动车发生了其负全部责任的交通事故，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一八年一月十一日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初8号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人陈涛，男，1990年6月11日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月27日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年12月4日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日，经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月21日凌晨零时许，被告人陈涛酒后驾驶车牌号为×××号黑色”雅阁”牌小型轿车，沿吴忠市利通区文卫街由南向北行驶至文卫街与友谊东路路口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈涛驾驶机动车时血液中的酒精含量为131.62mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人陈涛发生交通事故后，明知他人报警，而等候于现场未离开。到案后，被告人陈涛如实供述自己的犯罪事实，且对交通事故对方进行了赔偿，并获得了谅解。上述犯罪事实，被告人陈涛在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、何某某在公安机关的证言及被告人陈涛的供述，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片、查获经过、车辆查询信息单、驾驶员信息查询单、前科查询证明、证人身份信息查询单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0335号乙醇检验报告，吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403021201703222号道路交通事故认定书，调解协议书及收条，被告人陈涛的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈涛的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人陈涛犯罪后，在现场等候未离开，案发后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈涛当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，且赔偿了交通事故对方经济损失，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈涛醉酒驾驶机动车发生了其负全部责任的交通事故，从重处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一八年一月十一日书记员马琛附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。