wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1163号原告：崔万和，男，1971年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。被告：崔立，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李树和，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告崔万和诉被告崔立、李树和追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔万和撤回起诉。案件受理费339元，由原告崔万和负担。审判员尹程明二0一八年三月二十九日书记员顾亚春
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2453号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王长伟，男，30岁，1987年7月12日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，江阴市合盛家具灯饰店工作，户籍所在地河南省郸城县，住江苏省江阴市。2016年9月因�通肇事逃逸尚不构成犯罪被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年12月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2325号起诉书指控被告人王长伟犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王长伟于2017年5月2日16时30分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市徐霞客镇峭岐村杨塘头69号出发至江阴市陆某家中，因讨要债务与陆某发生纠纷，后被处警的民�查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人王长伟血液中乙醇含量为159mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人王长伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警工作登记表、机动车及驾驶人信息查询、行驶证复印件等书证，证人王某、陆某的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告，行政处罚决定书、人口信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长伟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王长伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王长伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王长伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月20日起至2018年2月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1281号
原告宋某。
委托代理人汪新飒，河南华表律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告宋某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员刘昭君适应简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人汪新飒，被告郭某及其委托代理人孙东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月25日登记结婚，于2011年10月10日生育一女儿宋某某。婚后原告发现双方性格不合，经常吵架，夫妻感情已经破裂了。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女宋某某由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称，原被告感情很好，原告所说不属实，原告起诉离婚主要是因为原告有外遇，如果原告改掉这些，双方能够共同生活。所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2011年3月30日双方举行结婚仪式，于2011年10月10日生育一女儿宋某某。于2012年5月25日补办结婚证。婚后原被告因琐事生气，原告以原、被告之间的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原告起诉请求离婚，被告不同意离婚。在审理过程中，由于原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，不能认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告宋某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘昭君二〇一四年二月十日
书记员 王 斐
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初509号
原告：黄某某，男，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告：郭某某，女，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西某某环保科技有限公司
住所地：宁都县工业园内。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：陈鹭，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某、郭某某与被告江西某某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由两原告负担。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘 芳
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审25号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人杨军，男，1953年10月8日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2018年4月24日向本院申请执行梨政房征补[2017]35号房屋征收补偿决定。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人于2017年5月9日作出了对梨树镇树俭小区二期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，被执行人杨军的房屋在征收范围内，经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年9月21日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。经催告后被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]35号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人提交针对被执行人房屋征收的相关证据材料。
经审查，本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]35号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]35号梨树县人民政府关于对杨军房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 李凤春
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 锰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初545号
原告：朱连荣，女，1953年3月12日生，汉族，医生，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈力飞，男，1970年12月21日生，汉族，医生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：钱新瑜，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱连荣与被告陈力飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连荣的委托诉讼代理人孙方桃、被告陈力飞的委托诉讼代理人钱新瑜到庭参加诉讼，原告朱连荣、被告陈力飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资6.2万元。事实和理由：其是一名妇科医生，从2015年开始在被告承包的“凤台县城河医院”工作一年多时间，截止到2016年1月8日被告共欠其工资6.2万元，出具欠条一份，并承诺于2016年11月底还清。但到期后，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请支持其全部诉讼请求。
陈力飞辩称，原告的述称不属实，实际只欠4.2万元，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2015年开始，朱连荣在陈力飞承包的“凤台县城河医院”工作，截止到2016年1月8日陈力飞共欠朱连荣工资6.2万元，由陈力飞出具欠条一份，并承诺于2016年11月底还清。2017年1月13日和1月17日，陈力飞两次通过手机余额宝方式转给朱连荣各1万元，并在转账说明一栏注明系“工资”，朱连荣用手机回复“二次打款都收到了”。后双方因该欠款产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案争议的2万元是否属于6.2万元之内的工资，庭审时，朱连荣解释该2万元系陈力飞支付的其他欠款，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信，该2万元应属6.2万元之内的工资。
综上所述，朱连荣的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈力飞于本判决生效之日起10日内支付原告朱连荣工资4.2万元；
二、驳回原告朱连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱连荣负担250元，被告陈力飞负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4243号
起诉人：罗进才，男，1990年5月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人罗进才的起诉状。起诉人罗进才向本院提出诉讼请求：确认罗进才与福建省天和纺织实业有限公司（以下简称天和公司）之间存在劳动关系。事实与理由：罗进才于2017年5月26日受聘天和公司，从事C班细纱一纺落纱工作，月平均工资6000元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由天和公司持有。后因天和公司未发放工资，罗进才于2018年1月31日离开天和公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而罗进才所主张的诉讼请求与事实，均体现与天和公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗进才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨婷婷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1835号
申请执行人丘克伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人丘克伟与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1835号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年四月二十日
代理书记员 范 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0471-1号
原告苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告内蒙古宏达压铸有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西区先锋路15号。
法定代表人宋国宏。
本院在审理原告苏州三基铸造装备股份有限公司诉被告内蒙古宏达压铸有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告苏州三基铸造装备股份有限公司于2011年11月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州三基铸造装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币44526元、财产保全费人民币5000元，合计人民币49526元，由原告苏州三基铸造装备股份有限公司负担。
审 判 长 金美珍
代理审判员 丁文芳
人民陪审员 王晓明
二〇一二年十一月二日
书 记 员 钱建平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初567号
原告张杰，男，1967年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司，现住赤峰市松山区英金路南段东侧春城房地产商住楼1号楼10厅
法定代表人张福瑞，执行董事。
被告刘学超，男，1986年5月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张杰诉被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司、刘学超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人曹慧婷、被告刘学超到庭参加诉讼，被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司（以下简称福瑞信义公司）经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司向原告支付违约金76680元，并继续支付至实际给付之日；2、请求解除原告与被告刘学超签订的房屋买卖合同。事实与理由：被告福瑞信义公司提供的居间服务，原告与其及被告刘学超签订房屋买卖三方协议，房屋交易总价为710000元，同时约定被告福瑞信义公司负责于2017年8月15日到银行面签贷款手续，并保证银行的贷款自面签之日25个工作日到账，逾期则被告福瑞信义公司每日向原告支付房屋总价1‰的违约金。至原告起诉之日，银行贷款仍未到账，致使原、被告之间的房屋买卖合同无法履行，原告造成经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
被告福瑞信义公司未作答辩。
被告刘学超辩称，同意解除，要求福瑞信义退还我已经交付的20000元定金及中介贷款服务费13000元。
原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖转让合同书，被告福瑞信义公司未予质证，被告刘学超无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告张杰与被告刘学超、被告福瑞信义公司迎金店签订”房屋买卖（转让）合同书”，约定原告张杰将其位于赤峰市××区房屋出售给被告刘学超，房屋价款为710000元，被告刘学超于合同签订当日给付原告张杰房屋定金20000元，余款690000元采取贷款的方式；同时约定，被告刘学超于3日内按照被告福瑞信义公司要求向贷款机构提交贷款申请的相关资料，并配合贷款机构进行贷款调查、审查和审批手续；原告及被告刘学超待银行贷款审批完毕，共同携相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；还约定，被告福瑞信义公司负责协议签订后，于2017年8月15日到银行面签贷款手续，并保证银行的贷款自面签之日25个工作日到账，未到账则被告福瑞信义公司每日向原告支付房屋总价1‰的利息，银行贷款额为710000元；银行贷款全部到账后，原告退还被告刘学超房款20000元。合同签订后，被告刘学超交付原告定金20000元，并按要求提交了办理贷款所需资料。约定期限届满后，被告福瑞信义公司未能提供银行贷款到原告账户。
本院认为，原、被告三方签订的”房屋买卖（转让）合同书”合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。原告张杰与被告刘学超之间的房屋买卖合同，因被告福瑞信义公司未能提供贷款而导致交易目的无法实现，原告要求解除该合同、被告刘学超亦同意解除，本院对此予以支持。被告福瑞信义公司未在约定期限内对原告履行完提供贷款710000元的义务，导致原告出卖房屋的目的无法实现，显属违约，故应按照约定对原告承担支付利息的违约责任。双方约定贷款到原告账户的最后期限为2017年9月10日，故应自2017年9月11日开始计算违约金。原告主张自2017年9月18日开始计算，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。但原告已要求与被告刘学超解除房屋买卖合同，相应的权利义务均自解除之时终止，即被告福瑞信义公司未履行的办理涉案房屋贷款义务亦随之终止履行，故被告福瑞信义公司对原告支付的违约金应计算至原告主张合同解除之日，即2018年1月17日。对于原告要求继续计算至实际给付之日，本院不予支持。综上，被告福瑞信义公司应给付原告的违约金为85200元（710000元*1‰*120天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张杰与被告刘学超之间的房屋买卖合同。
二、被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张杰违约金85200元。
三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一八年四月三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初567号原告张杰，男，1967年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司，现住赤峰市松山区英金路南段东侧春城房地产商住楼1号楼10厅法定代表人张福瑞，执行董事。被告刘学超，男，1986年5月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告张杰诉被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司、刘学超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人曹慧婷、被告刘学超到庭参加诉讼，被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司（以下简称福瑞信义公司）经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司向原告支付违约金76680元，并继续支付至实际给付之日；2、请求解除原告与被告刘学超签订的房屋买卖合同。事实与理由：被告福瑞信义公司提供的居间服务，原告与其及被告刘学超签订房屋买卖三方协议，房屋交易总价为710000元，同时约定被告福瑞信义公司负责于2017年8月15日到银行面签贷款手续，并保证银行的贷款自面签之日25个工作日到账，逾期则被告福瑞信义公司每日向原告支付房屋总价1‰的违约金。至原告起诉之日，银行贷款仍未到账，致使原、被告之间的房屋买卖合同无法履行，原告造成经济损失。故诉至法院，请求判如所请。被告福瑞信义公司未作答辩。被告刘学超辩称，同意解除，要求福瑞信义退还我已经交付的20000元定金及中介贷款服务费13000元。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖转让合同书，被告福瑞信义公司未予质证，被告刘学超无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告张杰与被告刘学超、被告福瑞信义公司迎金店签订”房屋买卖（转让）合同书”，约定原告张杰将其位于赤峰市××区房屋出售给被告刘学超，房屋价款为710000元，被告刘学超于合同签订当日给付原告张杰房屋定金20000元，余款690000元采取贷款的方式；同时约定，被告刘学超于3日内按照被告福瑞信义公司要求向贷款机构提交贷款申请的相关资料，并配合贷款机构进行贷款调查、审查和审批手续；原告及被告刘学超待银行贷款审批完毕，共同携相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；还约定，被告福瑞信义公司负责协议签订后，于2017年8月15日到银行面签贷款手续，并保证银行的贷款自面签之日25个工作日到账，未到账则被告福瑞信义公司每日向原告支付房屋总价1‰的利息，银行贷款额为710000元；银行贷款全部到账后，原告退还被告刘学超房款20000元。合同签订后，被告刘学超交付原告定金20000元，并按要求提交了办理贷款所需资料。约定期限届满后，被告福瑞信义公司未能提供银行贷款到原告账户。本院认为，原、被告三方签订的”房屋买卖（转让）合同书”合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。原告张杰与被告刘学超之间的房屋买卖合同，因被告福瑞信义公司未能提供贷款而导致交易目的无法实现，原告要求解除该合同、被告刘学超亦同意解除，本院对此予以支持。被告福瑞信义公司未在约定期限内对原告履行完提供贷款710000元的义务，导致原告出卖房屋的目的无法实现，显属违约，故应按照约定对原告承担支付利息的违约责任。双方约定贷款到原告账户的最后期限为2017年9月10日，故应自2017年9月11日开始计算违约金。原告主张自2017年9月18日开始计算，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。但原告已要求与被告刘学超解除房屋买卖合同，相应的权利义务均自解除之时终止，即被告福瑞信义公司未履行的办理涉案房屋贷款义务亦随之终止履行，故被告福瑞信义公司对原告支付的违约金应计算至原告主张合同解除之日，即2018年1月17日。对于原告要求继续计算至实际给付之日，本院不予支持。综上，被告福瑞信义公司应给付原告的违约金为85200元（710000元*1‰*120天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张杰与被告刘学超之间的房屋买卖合同。二、被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张杰违约金85200元。三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告赤峰福瑞信义房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一八年四月三日书记员齐慧敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初89号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人范某某，男，1984年12月6日生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月15日被青铜峡市公安局刑事拘留，同年2月29日被青铜峡市公安局取保候审，同年4月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年5月16日本院决定取保候审。
被告人蒯某某，男，1977年3月3日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月26日被青铜峡市公安局取保候审，同年4月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年5月16日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人范某某、蒯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月22日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员李温荣、被告人范某某、蒯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月13日，被告人范某某在其经营的位于青铜峡市裕民街道办事处某某街“某某电脑店”内，以每套500元的价格多次收购刘某某（另案处理）盗窃的电脑主机24台、显示器24台、摄像头21个；案发后部分赃物追回发还被害人。
2015年11月下旬的一天，被告人蒯某某在其经营的位于青铜峡市裕民街道办事处某某街“某某电脑店”内，以300元的价格收购刘某某盗窃的电脑主机、显示器、摄像头各1个；2015年12月2日，蒯某某以每套500元价格再次收购刘某某盗窃的电脑主机、显示器、摄像头各3个，案发后赃物追回发还被害人。
经吴忠市价格鉴定中心鉴定，被盗电脑显示器每台价值550元、电脑主机每台价值800元、摄像头每个价值20元。范某某收购赃物价值共计32820元，蒯某某收购赃物价值共计5480元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关宣读出示的受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话清单、价格认证结论书、证人崔某某、李某某、盛某、贝某某、张某等人证言、辨认笔录、被害人曹某陈述、另案处理的被告人刘某某供述、被告人范某某、蒯某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、蒯某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其中范某某收购赃物价值共计32820元、蒯某某收购赃物价值共计5480元，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人范某某、蒯某某当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人范某某在有期徒刑一年以下判处、并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人蒯某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人蒯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马秀花
审 判 员 薛正林
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2301号
原告：胡某，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：夏某，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡某与被告夏某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告胡某于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年六月十日
书记员 吴楠楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10490号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人华永玉，总经理。
委托代理人梁正贵，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市南川区。
委托代理人王玉朵，女，汉族，1971年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告陈昌平，女，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下称远大物业公司）诉被告陈昌平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大物业公司的委托代理人梁正贵、王玉朵到庭参加诉讼，被告陈昌平经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告为重庆市南岸区南滨印象小区物业管理服务公司，被告为该小区业主。2014年7月7日，原告与南滨印象业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为南滨印象小区提供物业服务，物业服务费按照0.8元/月/平方米收取，电梯费按10元+0.3元（楼层数-3）/人/月收取，公摊费按包干方式每户6.6元/月。合同签订后，原告积极履行相关义务，依约为该小区实施物业管理，为被告提供物业服务。被告系该小区X号房屋业主，房屋建筑面积55.32平方米。被告从2014年7月至2017年8月起拖欠物业服务费、电梯费和公摊水费，经原告多次催收后被告至今仍未交纳。故原告起诉至法院请求判决：一、被告支付2014年7月至2017年8月期间的物管费1681.88元、电梯费874元、公摊费250.8元、违约金223.96元；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈昌平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系贰级资质的物业服务企业。2014年7月7日南滨印象业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为南滨印象小区提供物业服务。该合同约定：由原告对南滨印象小区进行物业管理。物业服务费用为住宅0.80元/月·平方米，电梯费按【10+0.3×（N-3）】×人数×月(N代表所住楼层)收取，在合同履行期间经双方协商物业服务费用可以进行调整，调整的幅度应当由乙方根据市场价及国家规定并最终与业主大会协商确定。业主共用部位、设施相关费用按包干方式每户每月6.6元缴纳。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在当月20日前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2014年7月7日起至2017年7月31日止。从签订《物业服务合同》至今，原告一直向该小区提供物业服务。
被告系重庆市南岸区南坪街道宏声路36号X号房屋的业主，该房屋建筑面积55.32平方米。被告共计拖欠原告自2014年7月至2017年8月期间的物业服务费1681.5元（0.8元/月/平方米×55.32平方米×38个月），电梯费874元（【10+0.3×（8楼-3）】×2人×38个月）、公摊费250.8元（6.6元/月×38个月）。故原告遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、楼层巡逻签到表、快递回执、催收函以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原告与南滨印象小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为南滨印象小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为该小区的物业服务企业，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的物业服务费，故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告请求被告支付2014年7月至2017年8月期间的物业服务费1681.5元、电梯费874元、公摊费250.8元的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的同期同档商业银行贷款利率计算至费用付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司从2014年7月至2017年8月期间的物业服务费、电梯费、公摊费共计2806.3元及违约金(违约金从欠费之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈昌平负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蹇黎
二〇一七年十月十八日
书记员 凌莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1265号
原告：毛琳，女，1980年12月20日出生，汉族，住本市涧西区。
被告：胡亮，男，1983年6月19日，汉族，住本市涧西区。
原告毛琳与被告胡亮为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告毛琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛琳撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年三月十九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1265号原告：毛琳，女，1980年12月20日出生，汉族，住本市涧西区。被告：胡亮，男，1983年6月19日，汉族，住本市涧西区。原告毛琳与被告胡亮为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告毛琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛琳撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年三月十九日书记员  李翔
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保153号
申请人：刘彬，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：吴广健，男，1990年9月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市涂山风景区。
被申请人：怀远县路德汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县农资公司梅郢仓库楼下。
法定代表人：耿文梅，该公司负责人。
申请人刘彬于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申�，请求扣押被申请人吴广健驾驶的怀远县路德汽车贸易有限公司所有的“皖C×××××”号重型自卸货车一辆，并已提供李加文所有的“皖C×××××”号“大众汽车”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人刘彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴广健驾驶的怀远县路德汽车贸易有限公司所有的“皖C×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封李加文所有的“皖C×××××”�“大众汽车”牌小型轿车一辆。查封期间交由李加文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得�过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保121号之一
申请人：钱朵华，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村梅湖组8号，身份证号码340321198411275002。
申请人：杨淑娟，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡杨圩村门西杨东组74号，身份证号码342201198412179320。
被申请人：崔普健，男，1987年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县淝河乡庙东村小海组92号，身份证号码340321198711285034。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0321财保121号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人崔普健驾驶的“浙J×××××”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一六年五月二十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保153号
申请人：刘彬，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：吴广健，男，1990年9月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市涂山风景区。
被申请人：怀远县路德汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县农资公司梅郢仓库楼下。
法定代表人：耿文梅，该公司负责人。
申请人刘彬于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴广健驾驶的怀远县路德汽车贸易有限公司所有的“皖C”号重型自卸货车一辆，并已提供李加文所有的“皖C”号“大众汽车”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人刘彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴广健驾驶的怀远县路德汽车贸易有限公司所有的“皖C”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封李加文所有的“皖C”号“大众汽车”牌小型轿车一辆。查封期间交由李加文看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3069号
被执行人卢相林，男，汉族，1965年8月3日出生。
关于申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人卢相林刑事罚金一案，我院作出的（2016）豫0103刑初514号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢相林的银行存款人民币3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3069号被执行人卢相林，男，汉族，1965年8月3日出生。关于申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人卢相林刑事罚金一案，我院作出的（2016）豫0103刑初514号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢相林的银行存款人民币3050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年一月二十二日书记员  吴金石
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12617号
原告：北京纳荣市政工程有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-43号。
法定代表人李宝钰，执行董事。
委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。
被告：董贵宾，男。1964年2月25日出生，原北京纳荣市政工程有限公司股东，住长春市南关区。
被告：谷宏梅，女，1973年1月1日出生，原北京纳荣市政工程有限公司股东，住长春市绿园区。
原告北京纳荣市政工程有限公司（以下简称纳荣市政公司）、与被告董贵宾、谷宏梅股权转让纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告纳荣市政公司法定代表人李宝钰、委托诉讼代理人董红卫到庭参加诉讼，被告董贵宾、谷宏梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳荣市政公司向本院提出诉讼请求：1.董贵宾、谷宏梅支付股权转让前工程款295028元、利息53199元、迟延履行期间的债务利息25657元、案件受理费6025元，共计379909元；2.董贵宾、谷宏梅承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月3日，李宝钰与董贵宾、谷宏梅签订了《公司手续转让协议书》，协议约定董贵宾、谷宏梅将其所持有的纳荣市政公司100%股权转让给李宝钰。同时，协议书第三条约定了债权债务的处理办法：以营业执照法人变更之日为界点，之前的债权债务由转让方承担，之后产生的债权债务由受让方承担。
协议签订后，双方于2013年5月27日完成法人变更。公司法人及其事项变更完成后，纳荣市政公司收到沈阳市铁西区人民法院送达的原告为罗洪军的起诉状，诉称要求纳荣市政公司支付罗洪军万达广场维修工程款295028元。其事实和理由是：2010年7月15日罗洪军挂靠的沈阳因特利通讯信息有限公司与纳荣市政公司签订了关于沈阳铁西万达广场维修工程的协议，但尚余295028元工程款纳荣市政公司没有支付。2016年4月11日，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第02238号民事判决书，判令纳荣市政公司支付罗洪军工程款295028元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年3月12日起至判决生效之日的利息，并由纳荣市政公司承担案件受理费6025元。
判决生效后，纳荣市政公司收到沈阳市铁西区人民法院（2016）执字第1370号执行通知书，要求纳荣市政公司履行上述判决内容，2017年11月16日已执行完毕，纳荣市政公司支付了工程款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。
根据《公司手续转让协议书》第三条的约定，该笔工程款债务发生在纳荣市政公司法人变更之前，应当由董贵宾、谷宏梅承担。
董贵宾、谷宏梅未答辩。
纳荣市政公司向本院提交证据如下：
第一组证据：公司手续转让协议书。证明：（1）股权转让的事实；（2）双方约定在法人变更之前的债务由董贵宾、谷宏梅承担。本院查证后认为，该协议上有双方当事人签字、盖章，内容明确、具体，可作为认定案件事实的依据，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据：股权转让凭证两张。该证据和转让协议相印证，证明转让协议已履行，转让费用已全部支付给了董贵宾、谷宏梅。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三组证据：纳荣市政公司的工商档案，证明股权转让后，法人变更于2013年5月27日，及变更的基本事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第四组证据：罗洪军的起诉书、沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第02238号判决书、罗洪军的上诉状、铁西法院执行通知书、铁西法院的执行结案说明、执行款计算表、纳荣市政公司向罗洪军付款凭证。证明董贵宾、谷宏梅所欠的债务，纳荣市政公司已经替他们付清了。本院认为该组证据证明纳荣市政公司已替董贵宾、谷宏梅二人向罗洪军清偿全部债务的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
董贵宾、谷宏梅未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，李宝钰与董贵宾、谷宏梅签订了《公司手续转让协议书》，协议约定董贵宾、谷宏梅将其所持有的纳荣市政公司100%股权转让给李宝钰。具体转让公司营业执照、公司施工资质、安全生产许可证等。同时，协议书第三条明确约定债权债务的处理办法：以营业执照法人变更之日为界点，之前的债权债务由转让方承担，之后产生的债权债务由受让方承担。2013年5月3日，李宝钰依照协议约定向董贵宾支付转让定金20万元；2013年6月4日，李宝钰向董贵宾支付剩余转让价款80万元。至此，双方依协议书履行了协议约定的全部转让价款的交付和100%股权的受让。转让双方于2013年5月27日完成法人变更手续。
公司法人及其事项变更完成后，2016年4月11日沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第02238号民事判决书，认定：2010年7月15日罗洪军挂靠的沈阳因特利通讯信息有限公司与纳荣市政公司签订了关于沈阳铁西万达广场维修工程的协议，但尚余295028元工程款纳荣市政公司没有支付，2013年3月12日为最后结算日期。判令纳荣市政公司支付罗洪军工程款295028元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年3月12日起至判决生效之日的利息。该判决同时判令纳荣市政公司承担案件受理费6025元。
判决生效后，纳荣市政公司至2017年11月16日已向罗洪军支付全部工程款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计379909元。
本院认为，《公司手续转让协议书》系双方当事人自愿依法订立的合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。协议签订后，双方依协议书完成了股权转让手续。双方在转让协议的第三条明确约定了以营业执照法人变更之日为界点，之前的债权债务由转让方承担，之后产生的债权债务由受让方承担，双方应依约履行。现纳荣市政公司已向债权人罗洪军清偿营业执照法人变更之日前发生的债务，依照协议约定向董贵宾、谷宏梅追偿，本院予以支持。董贵宾、谷宏梅经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贵宾、谷宏梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告北京纳荣市政工程有限公司股权转让前工程款二十九万五千零二十八元、利息五万三千一百九十九元、迟延履行期间的债务利息两万五千六百五十七元、案件受理费六千零二十五元，共计三十七万九千九百零九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十九元，公告费六百九十元，由被告董贵宾、谷宏梅负担，本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 佟 淑
人民陪审员 李 红
人民陪审员 肖凤云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔光殷
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审63号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人邵敬书，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人杨笑云，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行永土资罚[2017]53号行政处罚决定确定的拆除邵敬书、杨笑云非法占用的面积为178平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年11月20日作出永土资罚[2017]53号行政处罚决定书，于2017年11月24日送达被执行人。该决定内容为：一、责令邵敬书、杨笑云将非法占用178平方米的土地退还村集体经济组织；二、限邵敬书、杨笑云在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用178平方米土地上新建的房屋。2017年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邵敬书、杨笑云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年11月20日作出的永土资罚[2017]53号行政处罚决定第二项内容即拆除邵敬书、杨笑云非法占用的面积为178平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘春子
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审63号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人邵敬书，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人杨笑云，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行永土资罚[2017]53号行政处罚决定确定的拆除邵敬书、杨笑云非法占用的面积为178平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年11月20日作出永土资罚[2017]53号行政处罚决定书，于2017年11月24日送达被执行人。该决定内容为：一、责令邵敬书、杨笑云将非法占用178平方米的土地退还村集体经济组织；二、限邵敬书、杨笑云在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用178平方米土地上新建的房屋。2017年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邵敬书、杨笑云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年11月20日作出的永土资罚[2017]53号行政处罚决定第二项内容即拆除邵敬书、杨笑云非法占用的面积为178平方米土地上新建的房屋。由永嘉县桥下镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 潘春子二〇一八年四月二十六日书 记 员 潘文泽????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9638号
原告：陈启明，男，1958年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告陈启明与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启明的委托诉讼代理人孙士琦，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启明向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金237672．13元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金27202．93元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金41941．67元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2006年12月17日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金41941．67元。税金由业主自行缴纳。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：陈启明为北京市海淀区x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，陈启明收取固定保证租金的有关税费由陈启明承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，陈启明与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠陈启明2014年7月1日至2017年8月30日期间租金237672．13元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金27202．93元及2008年11月至2014年6月代扣税金41941．67元。
本院认为，陈启明与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向陈启明支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。陈启明要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付陈启明2014年7月1日至2017年8月30日期间租金237672．13元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金27202．93元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还陈启明2008年11月至2014年6月期间代扣的税金41941．67元。
三、驳回陈启明的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪虹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初78号
原告杨玉华。
被告潘超。
原告杨玉华与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华到庭参加了诉讼，被告潘超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉称：2015年3月28日，被告潘超因做生意资金短缺，向原告借款50000元，2015年9月10日，被告潘超再次向原告杨玉华借款13500元，口头约定借款期限为一个礼拜，后原告多次向被告潘超催要借款，被告潘超总是推脱不还，为此特诉至法院，要求被告潘超偿还借款63500元及相应利息。
被告潘超未答辩。
经审理查明，被告潘超以朋友在高速上出车祸为由，于2015年3月28日向原告杨玉华借款50000元，并出具借条一份，2015年9月10日，被告潘超又以做生意需要资金周转为由，向原告杨玉华借款13500元，并出具欠条一份，根据原告杨玉华提供的书面证据显示，均未显示约定利息，被告潘超未及时偿还所借款项，为此，原告杨玉华诉至法院，以上事实，有原告杨玉华当庭陈述、被告潘超所出具的借条及欠条等证据在卷作证。
本院认为，被告潘超向原告杨玉华出具的借条及欠条显示其欠款共计63500元，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还的理由正当，本院应予支持。因借条及欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘超应在本判决生效之日起三日内偿还给原告杨玉华63500元；
二、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元及财产保全费655元由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年四月十二日
书记员 刘文博
宁波市镇海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1508号
申请执行人宁波康翔工程机械有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道勤勇村，组织机构代码:75627164-4。
法定代表人林克拉。
被执行人翁清平，男，1963年2月12日出生，住浙江省玉环县。
被执行人曾燕飞，女，1965年5月26日出生，住浙江省玉环县。
本院在执行（2017）浙0211执1508号宁波康翔工程机械有限公司与翁清平、曾燕飞合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人翁清平、曾燕飞下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波康翔工程机械有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人宁波康翔工程机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1508号
宁波康翔工程机械有限公司：
申请执行人宁波康翔工程机械有限公司与被执行人翁清平等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1557号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波康翔工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁清平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1508号案件执行完毕。
二〇一七年七月六日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初138号
原告徐庆裕，男，1944年3月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
原告徐庆裕因拆迁其他行为一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据国办发[2010]28号《国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知》，鄞政发（2001）103号《鄞州周公宅水库征地拆迁和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）与上位法《大中型水利水电工程建设征地拆迁和移民安置条例》（以下简称《安置条例》）相抵触，应依法予以废止。被告在周公宅水库建设项目的征地拆迁和移民安置中存在提供的安置房是危房、部分移民未取得安置补偿、强夺移民房屋财产等严重问题。被告还采取不正当手段迫害原告及妻子。请求法院判令：1.废止鄞政发（2001）103号《实施办法》；2.被告按《安置条例》对原告进行补偿。3.追究相关责任人的刑事责任。
被告答辩称：一、原告对规范性文件鄞政发（2001）103号《实施办法》有异议，已于2015年提起过行政诉讼，经两级法院审理裁定驳回原告起诉。现原告再次向法院提起诉讼要求判令废止该《实施办法》，构成重复起诉，人民法院不应受理。二、涉案拆迁争议，已经宁波市国土资源局甬鄞土裁（2007）6号《房屋拆迁争议裁决书》裁决并经两级人民法院审理，原告的拆迁权益已经依法得到保障。现原告主张按《安置条例》等规定进行补偿，其实质仍是对《房屋拆迁争议裁决书》及法院生效判决的异议，不应重复立案受理。有关补偿安置的诉求内容应受人民法院生效裁决的羁束。三、原告要求追究相关责任人刑事责任的请求属于刑事控告，应向公安机关或者检察机关提出，非行政诉讼受案范围。另外，鄞政发（2001）103号《实施办法》随着拆迁和移民安置的完成，无需继续适用和使用，被告已发布鄞政发（2010）14号《关于停止执行部分规范性文件的通知》将其列入宣布失效的文件目录。原告在起诉状中提出的被告提供的安置房屋是危房、部分移民没有安置、强夺移民户房屋财产等主张，无事实根据，也与本案的诉讼请求无关联。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于行政诉讼受案范围的规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定：原告在周公宅水库建设项目拆迁范围内有三间房屋。因原告与作为水库建设单位和拆迁人的宁波市周公宅水库建设开发有限公司未能达成拆迁补偿安置协议，经该公司申请，宁波市国土资源局于2007年2月28日作出甬鄞土裁（2007）6号《房屋拆迁争议裁决》。原告不服该裁决，向浙江省国土资源厅提起行政复议，浙江省国土资源厅于2007年5月24日作出浙土资复决（2007）5号行政复议决定，维持宁波市国土资源局的裁决。原告不服，于2007年6月7日向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决。该院于2007年8月17作出（2007）甬鄞行初字第56号行政判决，维持宁波市国土资源局作出的甬鄞土裁（2007）6号《房屋拆迁争议裁决》。原告不服，向本院提起上诉，本院于2007年11月21日作出（2007）甬行终字第155号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原告因与宁波市周公宅水库建设开发有限公司财产损害赔偿一案，向宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，该院于2008年7月9日作出（2008）甬鄞民一初字第2205号民事判决，驳回原告要求该公司赔偿其房屋损失的诉讼请求。原告不服提起上诉，本院于2008年10月29日作出（2008）甬民一终（房）字第129号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年5月22日，原告因诉被告拆迁其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的鄞政发（2001）103号《实施办法》。本院于2015年6月12日作出（2015）浙甬行初字第106号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，浙江省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）浙行终字第253号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实由宁波市鄞州区人民法院（2007）甬鄞行初字第56号行政判决、本院（2007）甬行终字第155号行政判决、宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞民一初字第2205号民事判决、本院（2008）甬民一终（房）字第129号民事判决，本院（2015）浙甬行初字第106号行政裁定、浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第253号行政裁定等证据予以证实。
本院认为，原告因位于周公宅水库建设项目的房屋拆迁安置补偿引起的争议已由宁波市国土资源局作出裁决，并经法院终审判决。2015年5月22日，原告因不服被告作出的鄞政发（2001）103号《实施办法》的行政行为，提起行政诉讼，请求法院撤销该《实施办法》，该案经一、二审法院审理，裁定驳回原告起诉。现原告再次起诉要求法院判令废止鄞政发（2001）103号《实施办法》，并要求按《安置条例》进行补偿，构成重复起诉，对原告的起诉，不应予以受理，已经受理的，裁定驳回起诉。至于原告要求法院判令追究相关责任人员的刑事责任，并非行政诉讼受案范围。本案起诉状副本送达后原告无正当理由又提出要求法院判令被告停止侵害、恢复原状、返还原物等诉请，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，裁定如下：
驳回原告徐庆裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 张志君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2813号
申请执行人孙特立，男，1990年2月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人程必浩，男，1981年12月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人孙特立与被执行人程必浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 舒 云
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初124号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人程志桥，男，1984年4月28日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，无业，住开化县。因盗窃分别于2005年9月26日、2007年6月4日、6月16日、6月26日、2008年10月8日、12月6日、2009年2月20日、3月6日、3月24日、4月7日、2010年12月23日、2011年1月4日被行政拘留十四日、十二日、十四日、劳动教养一年、行政拘留十五日、十二日、十二日、七日、十五日、劳动教养一年六个月、行政拘留五日、劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪分别于2004年5月28日、2012年12月7日、2014年6月9日被开化县人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被龙游县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月27日被开化县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年6月28日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，最后一次服刑于2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被刑事拘留，同月21日变更为指定居所监视居住，经本院决定，于当日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人程志桥犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人程志桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月7日上午8时10分许，被告人程志桥窜至龙游县龙洲街道赤步墈头58号的被害人徐某1家院子内，趁无人之机，窃得徐某1放置在院长走廊凳子上挎包内的4414元现金。后程志桥欲逃离现场之际被徐某1等人当场捉住，并从其口袋内搜出被盗现金。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某1的陈述，证人胡某、程某的证言，涉案财物的照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息及被告人程志桥的供述等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人程志桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。程志桥已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程志桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二○一八年五月二十九无
书记员 袁艺萌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1849号
申请执行人邹忙种。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人邹忙种与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1395号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人邹忙种工资款1668元。本案诉讼费25元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月一日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7799号
申请执行人闫永华
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人闫永华与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第777号
原告马彦鹏。
原告张建治。
原告马彦鹏与被告张建治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月27日，被告张建治立据向原告马彦鹏借款30000元，约定借款期限3个月，利息每月600元。后被告未按约定还款，2012年8月14日，经双方结算，被告应向原告清偿利息21600元，被告向原告支付了10800元，下剩利息10800元及本金30000元无钱支付，被告张建治向原告出具了金额为40800元的借条一张，当时为便于核算，双方约定将落款日期写为2012年7月27日。后被告分两次向原告清偿利息20000元，下剩款至今未付。现要求被告归还原告借款本金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年7月27日，被告张建治立据向原告马彦鹏借款30000元，约定借款期限3个月，月利率2%。被告张建治未按约定还款，2012年8月14日，经双方结算，被告张建治应清偿利息21600元，被告张建治向原告马彦鹏支付10800元，下剩利息10800元及本金30000元因无钱支付，便向原告马彦鹏出具金额为40800元的借条一张，为便于核算，双方约定将落款日期写为2012年7月27日。被告张建治还向原告马彦鹏出具了一份“归款协议”，约定2012年8月25日前向原告马彦鹏还款20000元，下剩部分于2012年12月15日还清。后被告张建治于2012年8月30日通过银行汇款向原告马彦鹏给付10000元，2013年11月9日被告张建治再次向原告马彦鹏给付10000元，同时承诺其余款项5日内还清，并将其身份、行驶证抵押给原告马彦鹏。但被告张建治未按约定归还下剩借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告谈话笔录、借条原件、还款协议等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定归还原告借款本金。在庭审中，原告称被告已向其支付利息30800元，故不再要求被告按双方约定的月利率2%继续清偿利息，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张建治于本判决生效后30日内归还原告马彦鹏借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告张建治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 飞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第777号
原告马彦鹏，男，汉族，1969年1月5日出生，甘肃省环县人。
原告张建治，男，汉族，1968年2月15日出生，甘肃省环县人。
原告马彦鹏与被告张建治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月27日，被告张建治立据向原告马彦鹏借款30000元，约定借款期限3个月，利息每月600元。后被告未按约定还款，2012年8月14日，经双方结算，被告应向原告清偿利息21600元，被告向原告支付了10800元，下剩利息10800元及本金30000元无钱支付，被告张建治向原告出具了金额为40800元的借条一张，当时为便于核算，双方约定将落款日期写为2012年7月27日。后被告分两次向原告清偿利息20000元，下剩款至今未付。现要求被告归还原告借款本金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年7月27日，被告张建治立据向原告马彦鹏借款30000元，约定借款期限3个月，月利率2%。被告张建治未按约定还款，2012年8月14日，经双方结算，被告张建治应清偿利息21600元，被告张建治向原告马彦鹏支付10800元，下剩利息10800元及本金30000元因无钱支付，便向原告马彦鹏出具金额为40800元的借条一张，为便于核算，双方约定将落款日期写为2012年7月27日。被告张建治还向原告马彦鹏出具了一份“归款协议”，约定2012年8月25日前向原告马彦鹏还款20000元，下剩部分于2012年12月15日还清。后被告张建治于2012年8月30日通过银行汇款向原告马彦鹏给付10000元，2013年11月9日被告张建治再次向原告马彦鹏给付10000元，同时承诺其余款项5日内还清，并将其身份、行驶证抵押给原告马彦鹏。但被告张建治未按约定归还下剩借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告谈话笔录、借条原件、还款协议等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定归还原告借款本金。在庭审中，原告称被告已向其支付利息30800元，故不再要求被告按双方约定的月利率2%继续清偿利息，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张建治于本判决生效后30日内归还原告马彦鹏借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告张建治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第155号
原告：叶某甲。
法定代理人：何某。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，适用简易程序审理。同年12月27日被告申请对亲子关系进行鉴定，本院予以准许。后被告又拒绝做亲子鉴定。原告叶某甲的法定代理人何某、委托代理人周光杰，被告叶某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告法定代理人何某与被告叶某乙于2015年11月10日协议离婚，双方约定原告由何某抚养，并口头约定被告每月支付抚养费1000元，每月1日前付清，直至原告年满18周岁。时至今日，被告未支付过抚养费，按照被告目前的收入，其完全有能力支付。故原告起诉请求：1、判令被告叶某乙每月支付抚养费1000元，半年一付，直至原告年满18周岁为止。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶某乙每月支付抚养费1000元至原告年满18周岁为止，共计204000元。
被告叶某乙答辩称：1、原告陈述不属实，协议离婚时双方口头约定原告由何某抚养，抚养费由何某自行承担；2、假如何某要求支付抚养费，被告要求原告由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
为证实诉称事实，原告叶某甲向本院提供如下证据：1、原、被告户口册各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、原告出生医学证明各一份，待证何某与被告于××××年××月××日生育原告的事实；3、离婚协议书及离婚证各一份，待证被告已离婚以及约定原告由何某抚养的事实。
被告叶某乙的质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但双方未约定抚养费。
被告叶某乙未在举证期限内向本庭提供证据。
以上证据经举证质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，予以采信。对证据3，能够证明原告由何某抚养以及双方未约定抚养费的事实，予以采信。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
××××年××月××日，被告叶某乙与原告法定代理人何某办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女孩叶某甲。2015年11月10日，双方在泰顺县民政局协议离婚，双方约定婚生女孩即本案原告叶某甲由何某抚养，双方未约定子女抚养费。双方协议离婚后，原告一直跟随何某一起共同生活，因被告未支付抚养费，从而引起本案之诉。
本院认为：离婚后，父母对于子女依法仍负有抚养教育的义务。现何某已与被告叶某乙协议离婚，并约定原告由何某抚养，被告叶某乙应支付相应抚养费。被告抗辩双方协议离婚时曾口头约定抚养费由何某自行承担，但未提供相应证据予以证实，且何某予以否认，故对该抗辩事实不予采信。考虑被告目前的经济现状，原告主张的抚养费明显过高。但原告尚处哺乳期，抚育支出较大，其法定代理人何某又无固定收入，本院酌情确定被告一次性支付抚养费62000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙于本判决生效之日起十日内一次性负担原告叶某甲子女抚养费62000元，该款由被告直接支付给原告法定代理人何某。
二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴谦和
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终307号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佩伟，男，汉族，1989年10月18日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2017年4月5日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人黄佩伟犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018)闽0206刑初135号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄佩伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人林某人民币2936元。被告人黄佩伟不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人黄佩伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄佩伟犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄佩伟申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄佩伟撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 张 海
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴成杰
代书记员 柳 征
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终307号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄佩伟，男，汉族，1989年10月18日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2017年4月5日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人黄佩伟犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018)闽0206刑初135号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄佩伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人林某人民币2936元。被告人黄佩伟不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人黄佩伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄佩伟犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄佩伟申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄佩伟撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 徐 艳审 判 员 张 海二〇一八年四月二十六日法官助理 吴成杰代书记员 柳 征附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终780号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄文孟，男，1997年3月29日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，居民，家住惠来县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月23日、2017年11月6日被取保候审，2017年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人黄文孟犯诈骗罪一案，于2017年11月15日作出（2017）浙0603刑初878号刑事判决。原审被告人黄文孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年8月2日，被告人黄文孟在“闲鱼”APP发布虚假出售苹果手机的信息，谎称私下交易一次性付款可以优惠，骗取高某合计2400元。
2、2016年8月2日，被告人黄文孟在“闲鱼”APP发布虚假出售苹果手机的信息，谎称私下交易一次性付款可以优惠，骗取廖某1750元。
3、2016年8月3日，被告人黄文孟在“闲鱼”APP发布虚假出售苹果手机的信息，谎称私下交易一次性付款可以优惠，骗取迟某合计1400元。
4、2016年8月10日，被告人黄文孟在“闲鱼”APP发布虚假出售苹果手机的信息，谎称私下交易一次性付款可以优惠，骗取陈某合计1700元。
综上，被告人黄文孟诈骗作案4次，所骗钱款共计7250元。
案发后，被告人黄文孟分别退赔给高某2400元、廖某1800元、陈某1700元。
另查明，被告人黄文孟归案后如实供述上述事实。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人黄文孟以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄文孟在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退赔了大部分赃款，又可酌情从轻处罚。根据被告人黄文孟的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。被告人黄文孟的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄文孟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人黄文孟退赔给迟某人民币一千四百元；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的手机二只，发还给被告人黄文孟，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
上诉人黄文孟及其辩护人提出，上诉人犯罪数额较小，主观恶性不大，且赔偿被害人损失、积极缴纳罚金，有悔罪表现，请二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人黄文孟诈骗的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人高某、廖某、迟某、陈某的陈述，证人黄某1的证言，手机转账截图、支付宝账号交易明细、汇款凭证，扣押物品清单，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明及被告人黄文孟供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人黄文孟诈骗的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑时对被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等情节均已予以考量，量刑适当。上诉人黄文孟退赔赃款、有悔罪表现等从轻量刑的情节原判在量刑时已予以考量，不宜再予从轻处罚。原判根据其犯罪情节决定对其不适用缓刑亦并无不当，上诉人黄文孟及辩护人提出原判量刑过重，要求改判缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾梦娜
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保23号
杨宇
李颉：
关于申请人杨宇于2018年1月8日送来申请保全的（2017）湘0124民初5501号之一借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李颉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月18日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执496号
申请执行人：云南宏业基础工程有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园
统一社会信用代码：915301121719448690T
法定代表人：蒋伟
被执行人：云南堃驰房地产有限公司
住所：昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）21层
统一社会信用代码：915300007998821709
法定代表人：张进瓶
申请执行人云南宏业基础工程有限公司与被执行人云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案中，经本院执行，已执行到案款2566072元发放予申请执行人云南宏业基础工程有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5523号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月十日
书记员 李 超
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2222号
原告：张勇，男，1972年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：张秀云，女，1973年4月2日出生，汉族。
被告：宋冠强，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告：刘涛，男，1984年3月25日出生，汉族。
原告张勇与被告张秀云、宋冠强、刘涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告张勇于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告负担。
审判长 王金领
审判员 刘 玮
审判员 陶清湜
二〇一六年八月二十七日
书记员 杜盛铭
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄民初字第111号
原告：陈某，（身份代码330624197207293878），农民。
被告：俞某，（身份代码330624197304064428），农民。
本院在审理原告陈某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一四年八月六日
书记员 张恩娣
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执288号
申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：钢苏和，男，1978年8月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：道日娜，女，1979年7月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：那音太，男，1974年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：花尔其其格，女，1976年11月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：义日格队，男，1981年8月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：额尔敦通拉嘎，女，1982年11月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司申请执行钢苏和、道日娜、那音太、花尔其其格、义日格队、额尔敦通拉嘎借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0727民初224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请人50000元。本案在执行过程中，被执行人于2018年4月12日给付全部申请执行款50000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初224号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月十二日
书记员 莎 其 拉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2084号
上诉人（原审原告）：洞口县金鼎轩大酒店。
经营者：周群娥。
委托诉讼代理人：张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢根红。
上诉人洞口县金鼎轩大酒店（以下简称金鼎轩大酒店）因与被上诉人谢根红物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金鼎轩大酒店上诉请求：撤销原判，并改判支持金鼎轩大酒店一审诉讼请求或将本案发回重审。事由和理由：谢根红在金鼎轩大酒店歌厅吧台拾得金坠子的事实有视频和证人证言加以证实，谢根红未提供证据反驳的情况下，应当承担举证不能的责任，原审对金鼎轩大酒店提供的证据不予采信，认定事实和适用法律错误。
谢根红未作答辩。
金鼎轩大酒店一审起诉请求：判令谢根红退还在金鼎轩大酒店歌厅所捡金坠子（8375元）给金鼎轩大酒店。
一审法院认定事实：本案双方当事人有争议的证据和事实即金鼎轩大酒店提供的录像视频是否能够证明系谢根红拾得金坠子。因金鼎轩大酒店提供的视频录像不能清晰客观地证明谢根红拾得的东西是金坠子，也就不能证明谢根红拾得金坠子的事实，故对金鼎轩大酒店提交的视频录像不予采信。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷案件。本案中，金鼎轩大酒店未能提供证据充分证明谢根红拾得金坠子的事实，故金鼎轩大酒店要求谢根红退还在其歌厅所捡金坠子的请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决：驳回洞口县金鼎轩大酒店要求谢根红退还在金鼎轩大酒店歌厅所捡的金坠子的诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新的证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系金鼎轩大酒店提起的诉讼，应由金鼎轩大酒店先就其诉请所依据的事实即金坠子是被谢根红拾得这一主张提供证据加以证明，谢根红是否提供反驳证据并不影响金鼎轩大酒店的举证义务。现金鼎轩大酒店虽提供了视频资料和证人证言，但从视频资料中无法清晰辨认出谢根红所捡拾之物；两名证人分别系该酒店员工和金坠子所有人，从常理上分析，如果该二人当时确实发现他人拾得金坠子，应该会及时采取措施制止，而不会任由他人将金坠子拾走，故该二人证言中有关看见金坠子被谢根红捡走的陈述缺乏依据。故金鼎轩大酒店提供的上述证据尚不足以证明其主张的事实，原审根据证据规则对证据进行认证，以证据不足驳回金鼎轩大酒店的诉讼请求并无不当。
综上所述，金鼎轩大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洞口县金鼎轩大酒店负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 汪 臻
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2301号
原告：丁来阳，男。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。
被告：庞立强，男。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
原告丁来阳与被告庞立强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁来阳及其委托代理人来永展、被告庞立强及其委托代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁来阳诉称：2010年农历6月至8月份，原告经人介绍组织民工给被告建设奶牛养殖场。当时双方口头约定原告包清工，被告提供建筑材料，原告干完一排厂房，被告必须付清工钱，但被告不守信用，资金不按时到位，原告只能中途停止建设。根据原告所干的工程量，被告只支付部分工程款，对所欠的工程款原告曾多次索要，被告拒绝支付。请求依法判令被告支付建筑费48520元；诉讼费用由被告负担。
被告庞立强辩称：对原告参与建设的工程量双方已根据工程价款的约定进行了结算，在原告退出施工场地时被告已经将应支付的工程款全部与原告结清，现被告不欠原告任何工程款项；原告所诉已经超过法定诉讼时效期间，不应当受到法律的保护。综上两点在查明事实的基础上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁来阳系从事建筑业的包工头，被告庞立强从事奶牛养殖业。被告庞立强于2010年建设奶牛养殖场时，雇佣其姨夫何玉山为其负责施工，当时被告庞立强与何玉山一同找到同何玉山亦有一定亲戚关系的原告丁来阳（系何玉山姨家表妹夫）协商进行工程建设，经协商原告丁来阳自2010年6月至8月以包清工的方式承揽了被告庞立强奶牛养殖场的部分建设项目，即被告提供建筑材料，双方商定原告干完一个项目，被告必须付清工钱。期间，原告丁来阳还以零工的方式在被告庞立强奶牛养殖场从事了部分建设项目，零工按每个工日60元计算。以包清工的方式建设的项目及工钱为：前西排办公室7500元，第一排、第二排牛圈各8000元，奶厅13000元，东大料池21000元。零工部分项目及用工为：前排东办公室抹石灰等用工46个，工钱为2760元；西大料池砌墙抹灰等用工160个，工钱为9600元；前排钢结构用工3个，工钱为180元；包井用工1个，工钱为60元；第二排牛圈东两间屋用工20个，工钱为1200元；砌前院墙用工8个，工钱为480元；清理料池用工6个，工钱为360元；清理场地用工2个，工钱为120元；第三排牛圈用工65个，工钱为3900元；牛圈奶厅主路面放线用工6个，工钱为360元。以上工钱共计为76520元。被告庞立强于2010年6月15日、7月13日、7月27日分别付给原告丁来阳工钱8000元、10000元、10000元，尚欠工钱48520元。因被告庞立强未按约定支付工钱，原告丁来阳停止了为被告庞立强奶牛养殖场的施工。后虽经原告丁来阳多次催要，被告庞立强至今未付。经莒县司法局小店司法所调解未果，原告丁来阳于2016年3月15日诉来本院，请求处理。
另查明，何玉山已将其为被告庞立强负责施工期间的施工记录交与被告庞立强。
上述事实，有当事人陈述记录、施工记录、证人证言等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原告丁来阳为被告庞立强奶牛养殖场建设工程施工，被告庞立强尚欠原告丁来阳工钱48520元未付的事实，被告庞立强虽予以否认，亦未给原告丁来阳出具欠条，但为其负责施工的何玉山的证人证言及为其施工的原告丁来阳的雇员的证人证言，与原告丁来阳施工记录记载能相互印证，本院予以认定。被告庞立强不提交何玉山为其负责施工期间的施工记录，根据证据规则的规定，应承担对其不利的后果。对其辩称的已与原告丁来阳结清工钱，现不欠原告丁来阳任何工钱，本院不予采信。对其辩称的原告丁来阳所诉已经超过诉讼时效的主张，证人证言已证实原告丁来阳已数次向其索要工钱，本院亦不予采信。原告丁来阳请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告庞立强于判决生效后十日内付给原告丁来阳工钱48520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告庞立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1226号
申请执人：宁夏圆方装饰工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区长城路。
法定代表人金逴，系该公司经理。
被执行人：兰小强，男，回族，生于1974年3月18日，宁夏固原市人，住固原市。
执行担保人：麻小平，男，回族，生于1987年8月4日，宁夏西吉县人，住西吉县马建乡其他非农户口***号。
关于宁夏圆方装饰工程有限公司与兰小强装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，案外人麻小平自愿为被执行人兰小强提供担保，保证被执行人兰小强在于2017年2月底之前交清剩余执行款21909.00元，但被执行人兰小强及执行担保人麻小平至今未完全履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划麻小平在中国建设银行固原分行的账户（账号：×××）存款6909.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员王进
二○一七年十一月六日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1226号申请执人：宁夏圆方装饰工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区长城路。法定代表人金逴，系该公司经理。被执行人：兰小强，男，回族，生于1974年3月18日，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：麻小平，男，回族，生于1987年8月4日，宁夏西吉县人，住西吉县马建乡其他非农户口***号。关于宁夏圆方装饰工程有限公司与兰小强装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，案外人麻小平自愿为被执行人兰小强提供担保，保证被执行人兰小强在于2017年2月底之前交清剩余执行款21909.00元，但被执行人兰小强及执行担保人麻小平至今未完全履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划麻小平在中国建设银行固原分行的账户（账号：×××）存款6909.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员王进二○一七年十一月六日书记员雪玉凤