四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1832号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。
被告：龚永生，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨桂英，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：游勇,男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告龚永生、杨桂英、游勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉委托诉讼代理人代仲辉、被告龚永生、游勇到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚永生、杨桂英立即归还贷款本金350000元及到2017年8月21日止贷款利息232481.97元（本息合计582481.97元）以及2017年8月21日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利；2.判令被告游勇对被告龚永生、杨桂英2014年6月6日在原告处的贷款300000元及利息、实现债权的费用承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龚永生、杨桂英于2014年6月4日向原告申请借款300000元，同年6月6日签订《个人借款合同》，约定用途为购酒，期限一年，自2014年6月6日到2015年6月5日（以借款借据起始日期为准），合同约定在借款期限内为固定利率即月利率12.5‰，逾期贷款利率上浮50%即按月利率18.75‰执行,2014年6月6日原告向被告龚永生放款300000元。同日，原告与被告游勇签订《个人保证合同》，约定为龚永生、杨桂英2014年6月6日在原告处借款300000元本金、利息及实现债权的费用提供连带担保责任。2014年4月24日，被告龚永生、杨桂英共同向原告申请小额农贷50000元，经原告审查同意放款50000元于龚永生关联账户，约定借款期限内实行8‰固定月利率，逾期上浮50%即固定月利率9.6‰。现借款已逾期，欠本金299998.64元，利息131820.04元。上述两笔借款到期后经原告催收未果，致诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
被告龚永生辩称，借款担保都是事实，对原告主张无意见，希望分期偿还。
被告游勇辩称，借款担保都是事实，借款时已在原告处已有贷款未归还，不具有担保资格，借款担保后生意亏损才导致该笔借款没有按期偿还。目前经济困难，经与龚永生商量，希望协商解决，明年先归还100000元。
被告杨桂英未答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告龚永生、杨桂英身份证、结婚证复印件，被告游勇身份证、离婚证复印件，拟证明原、被告主体资格及借款、担保主体符合条件；
2.借款申请书、保证担保承诺书、个人借款合同、个人保证合同、农户小额信用借款合同、借款借据2份、逾期催收通知书4份及未结还款清单，拟证明借款、担保及逾期催收的事实。
被告龚永生、杨桂英、游勇均未举证。
本院经审查认为，原告荣县信用联社所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚永生、杨桂英借款时系夫妻关系。2014年4月24日，被告龚永生与原告签订农户小额信用借款合同，向原告荣县信用联社借款50000元，约定借款期限为2014年4月24日起至2015年4月23日，借款用途为零售业，按季结息，月利率为8‰，从逾期之日在合同载明的贷款利率上加收百分之50罚息，2014年4月24日原告向被告龚永生发放借款50000元，借款借据载明：借款金额50000元，执行利率8‰，借款日期为2014年4月24日，到期日为2015年4月23日，被告龚永生、杨桂英在借款人处签名捺印。同年6月4日，被告龚永生、杨桂英向原告出具借款申请书，申请借款300000元，被告游勇同日出具保证担保承诺书，2014年6月6日，被告龚永生与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告龚永生提供的费循环使用借款额度为叁拾万元整，借款用途为进购酒，借款额度支用有效期间自2014年6月6日至2015年6月5日，每次提款的借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，贷款利率为固定月利率12.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还清的借款本金和计息自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告荣县信用联社与被告游勇签订《个人保证合同》，约定被告游勇为龚永生与原告签订的荣县富南信个借（2014）第145号《个人借款合同》主合同项下本金叁拾万元整及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，2014年6月6日，原告向被告龚永生发放借款,300000元，借款借据载明：借款金额300000元，执行利率12.5‰，借款日期为2014年6月6日，到期日为2015年6月5日，被告龚永生在借款人处签名捺印。截止2017年8月21日，尚欠本金350000元，利息232481.97元，原告于2016年4月14日向被告龚永生催收，2016年4月14日、2017年3月24日向被告游勇催收未果致起诉来院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告荣县信用联社与被告龚永生签订的《农户小额信用借款合同》、与龚永生、杨桂英之间签订的《个人借款合同》及与游勇签订的《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，借款时，被告龚永生、杨桂英系夫妻，且被告杨桂英共同签订借款申请书，在农户小额信用借款合同借款借据上签名捺印，其作为共同债务人应与被告共同承担偿还责任。被告龚永生、杨桂英借款后未按借款合同约定偿还原告荣县信用联社借款本息构成违约，原告荣县信用联社根据合同约定请求被告龚永生、杨桂英偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任担保的，为连带责任保证”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告荣县信用联社与被告游勇签订保证合同约定由游勇对借款人主合同项下借款提供连带责任保证，且在借款到期后对游勇进行催收，原告要求被告游勇承担连带担保责任的主张本院予以支持。被告游勇承担连带担保责任后，有权在承担责任范围内向被告龚永生、杨桂英追偿。
综上所述，原告荣县信用联社请求被告龚永生、杨桂英归还借款本息及被告游勇承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释<二>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永生、杨桂英于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截止2017年8月21日利息为17439.69元；自2017年8月22日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，以月利率12‰计收罚息）；
二、被告龚永生、杨桂英于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截止2017年8月21日利息为215042.28元；自2017年8月22日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，以月利率18.75‰计收罚息和复利）；
三、被告游勇对被告龚永生、杨桂英的上述第二项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告龚永生、杨桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，减半收取4812元，由被告龚永生、杨桂英、游勇共同负担（原告荣县农村信用合作联社已预交，被告龚永生、杨桂英、游勇在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年十月十三日
书记员 曾昭君