山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1321行初29号原告：李兴田，男，汉族，户籍住址：沂水县。委托代理人：石守会，山东兰友轩律师事务所律师。委托代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。被告：沂水县农业局，住所地：沂水县。法定代表人：岳宝刚，局长。委托代理人：卢于坤，沂水县农业局农安办主任。委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。原告李兴田诉被告沂水县农业局其他行政行为一案，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行辖77号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2016年7月29日立案受理，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年8月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李兴田及其委托代理人石守会、张西永，被告委托人卢于坤、王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2002年7月办理的病退手续。患有右髋外伤性关节炎、神经官能症、心脏病、肺气肿等疾病，符合病退条件。当时，基于原告的身体状况，被告还派人做原告思想工作去办理病退，原告即按照被告的要求提交了相关材料，是被告代为向相关部门办理的病退，但像原告这种年龄的同事，多数选择不去办理病退手续而是离岗等待退休的。一直到被告非法扣留原告病退工资前，原告享受着病退待遇。被告之所以在原告的病退问题上做文章，是因为原告举报被告涉嫌土地暗箱操作等腐败问题，被告对原告迫害，便无理撤销了原告的病退，原告为此向被告提交的复议书至今没有结果，居然就以不上班为由下达辞退手续。被告依法办理的病退，应受法律保护，被告对原告的非法辞退，依法不能成立。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法认定被告作出的“沂水县农业局第20151号《辞退证明书》”的行政行为违法并予以撤销；2、认定病退合法并恢复病退待遇；3、诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1、临沂市国土资源局2015年1月6日《信访事项复查告知书》［2015]1号。2、山东省国土资源厅2015年12月7日《信访事项转办受理告知单》。3、沂水县劳动争议仲裁委员会［2015]419号《仲裁决定书》。被告沂水县农业局辩称：1、我局向原告送达的第20151号《辞退证明书》不属于行政行为，双方之间产生的争议应属于人事争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。2、原告的病退不符合法定条件，且已被依法撤销。3、原告不接受工作安排，拒绝签订事业单位人员《聘任合同》，择业期内未另行择业，择业期满未提交辞职申请，我局依法辞退符合法律规定。4、基于以上答辩意见，我局认为，原告的第一项诉讼请求，因《辞退证明书》属于人事管理关系和聘用合同关系的范围，不属于行政行为，原告提起行政诉讼无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；第二项诉讼请求，认定病退合法恢复病退待遇，不属于我局职权范围，其起诉主体错误，且该诉求依法也不能成立，该项请求亦应予驳回。5、原告的起诉理由与诉讼请求不具有关联性，且其关于符合病退条件的陈述，因其已经放弃了申请复查的权利，无合法的鉴定结论予以支持，依法不能成立。同时，相关情节的陈述也证实了我局辞退原告的程序合法，符合法律规定。综上所述，本案是双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议纠纷，原告无权对我局提起行政诉讼。撤销原告的病退决定，并非我局的职权范围，其起诉错误。我局辞退原告事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，辞退行为合法有效，依法应予支持，请求法院裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告沂水县农业局在法定期限内向本院提交了下列证据：1、沂水县人力资源和社会保障局（函）沂人社函（2015）1号“关于李兴田同志退休问题的函”。2、沂水县农业局2015年1月21日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片2张。3、李兴田《复查申请书》一份、沂水县农业局“关于李兴田提出复查申请的报告”一份。4、沂水县人力资源和社会保障局（函）沂人社函（2015）2号“关于通知李兴田参加伤病鉴定复查的函”。5、沂水县农业局2015年5月19日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片2张。6、沂水县人力资源和社会保障局（函）沂人社函（2015）3号“关于再次通知李兴田参加鉴定复查的函”。7、沂水县农业局2015年6月24日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片1张。8、沂水县农业局2015年6月25日《关于李兴田进行劳动能力鉴定的报告》一份。9、沂水县人力资源和社会保障局文件沂人社字（2015）25号“关于撤销李兴田同志因病退休的决定”。10、沂水县机关事业单位编制使用许可计划卡（№2002831）。11、沂水县农业局2015年7月13日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片1张。12、沂水县农业局2015年7月21日“关于通知李兴田到岗上班情况的报告”。13、沂水县农业局2015年7月24日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片1张。14、沂水县农业局2015年10月28日“关于李兴田择业期满的情况报告”。15、沂水县农业局2015年11月9日《通知》一份、《送达回证》一份、送达现场照片1张。16、沂水县农业局2015年11月23日“关于辞退李兴田的请示”。17、沂水县人力资源和社会保障局文件沂人社字（2015）39号“关于同意辞退李兴田同志的批复”。18、沂水县农业局2015年12月14日第20151号《辞退证明书》一份、《送达回证》一份、送达现场照片1张。19、视频资料（光盘）一张。20、法律法规依据：《省委办公厅、省政府办公厅转发省人事厅》；《国务院关于工人退休退职的暂行办法》；《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行办法》。21、本案应当适用的法律规定：《人事争议处理规定》第二条；《中华人民共和国劳动法》第二条；《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条；《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条；《最高人民法院行政审判庭对人事争议仲裁委员会的仲裁行为是否可诉问题的答复》。上述原被告双方提交的系列证据，已经庭审质证与辩论，本院根据质证意见，结合当事人陈述，综合认证，查明如下事实：原告李兴田原系被告沂水县农业局种子公司职工，1981年10月参加工作，参加了2002年度机关事业单位病退鉴定，鉴定结论为6级伤残，于2002年6月办理退休手续。沂水县人力资源和社会保障局后经复查认为，李兴田为6级伤残，为大部分丧失劳动能力，并不符合退休条件，于2015年7月3日，作出沂人社字［2015]25号“关于撤销李兴田同志因病退休的决定”文件，撤销了对李兴田因病退休的审批，由沂水县农业局安排其工作岗位，签订聘用合同，办理聘用手续，工资待遇按有关政策确定。2015年7月13日，沂水县编办核准编制，安排李兴田到被告沂水县农业局农业技术推广中心工作，报到日期2015年7月20日之前。原告李兴田未按规定时间到县农业局人事科报到。之后，被告给予原告三个月的择业期，自2015年7月24日至同年10月23日。择业期满后原告仍未与被告签订合同，也未另行择业。2015年11月9日，被告通知原告务必于11月12日之前写出书面辞职申请交与被告人事部门，逾期不申请辞职，被告将向县人力资源和社会保障局提交辞退报告。因原告未提交辞职申请，被告将上述情况向县人力资源和社会保障局报告并提出辞退李兴田的请示意见。2015年12月7日，沂水县人力资源和社会保障局经研究批复同意辞退李兴田，并确定辞退时间从2015年12月7日算起，要求被告根据批复意见办理相关手续。2015年12月14日，被告向原告送达了第20151号《辞退证明书》，一并告知其在接到《辞退证明书》十五日之内，可向沂水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁。之后，原告提出仲裁申请。2015年12月21日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]第419号仲裁决定书，决定不予受理李兴田的申诉。原告李兴田对此决定不服，于2016年1月4日向沂水县人民法院提起了本案行政诉讼。沂水县人民法院以此案需要指定管辖为由报请上级法院指定管辖。2016年4月1日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行辖77号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院认为，原告李兴田原系被告沂水县农业局种子公司职工，于2002年6月办理因病退休手续后，又于2015年7月被人事主管部门撤销了因病退休的审批，拟被安排到沂水县农业技术推广中心工作。因沂水县农业技术推广中心是财政全额拨款的事业单位，被告沂水县农业局系其主管部门，故本案系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，性质上属于人事争议纠纷，且原告不服被告2015年12月14日作出的“第20151号《辞退证明书》”已经向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，对仲裁决定不服，应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，故原告提起的本案诉讼中第一项诉讼请求，即依法认定被告作出的“沂水县农业局第20151号《辞退证明书》”的行政行为违法并予以撤销，不属于行政诉讼受案范围。关于第二项诉讼请求，即认定其病退合法并恢复病退待遇，因撤销原告病退决定不是被告所作出的行政行为，亦不属于被告的职权范围，在庭审答辩、质证、辩论中对此已予以释明，原告的起诉主体错误，但原告仍坚持起诉意见。综上所述，原告的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴田起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张廷玉审 判 员  杨月美人民陪审员  代立斌二〇一六年九月二十日书 记 员  尹晓霞