安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初438号
原告：郑宁，男，1974年10月17日出生，汉族，无业，文化程度不详，住江苏省南京市雨花台区。
原告：李新福，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，文化程度不详，住江苏省南京市秦淮区。
两原告共同委托代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张少华，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路289号金鹰国际广场，统一社会信用代码91340200568963379Q（1-1）。
法定代表人：张文煜，董事长。
委托代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告郑宁、李新福诉被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人孟兰凯、张少华，被告委托代理人王世杜、高淑奎到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司，2015年7月变更为现名。2012年2月25日两原告与陆宁、南京柏森实业有限责任公司分别签订《南京柏森实业有限责任公司第三次增资合同》，分别向南京柏森实业有限责任公司投资1080万元、1320万元，约定如南京柏森实业有限责任公司能在2015年12月31日前上市，该投资作为原始股由二原告享有，如南京柏森实业有限责任公司未能如期上市，由陆宁负责回购股权，回购金额为二原告投资款的本息。后南京柏森实业有限责任公司未能如期上市，2014年3月18日，二原告退出南京柏森实业有限责任公司不再持股。经协商，确定陆宁应向二原告支付股权回购款为人民币2800万元。2014年10月31日，陆宁向二原告支付500万元，尚欠2300万元未付。另外被告的前身芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司及其关联公司与南京柏森实业有限责任公司先后签订有5份装修合同，基于该5份装修合同，被告应向南京柏森实业有限责任公司支付装修工程款。2015年3月5日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司、陆宁、南京柏森实业有限责任公司、二原告签订一份五方《协议书》，根据该五方《协议书》，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司承诺将该5份装修合同项下的装修工程款2100万元直接支付给二原告，用于冲抵陆宁应向二原告支付的2100万元股权回购款。2016年2月2日，被告通过其关联公司南京金鹰国际实业有限公司向原告郑宁汇款人民币465万元，余款1635万元原告多次通过发函、电话等方式向被告催要未果。故原告要求判令被告向二原告支付人民币1635万元，并承担自2015年3月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为人民币1516576.04元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告与陆宁、南京柏森实业有限责任公司签订的《南京柏森实业有限责任公司第三次增资合同》及《补充协议》各2份、原告向南京柏森实业有限责任公司付款的凭证、南京柏森实业有限责任公司出具的收据、南京广田柏森实业有限责任公司工商登记信息变更记录复印件，证明陆宁应向原告支付股权回购款；2、被告的关联公司南京侨鸿国际集团有限公司侨鸿贵宾楼与南京柏森实业有限责任公司签订的装饰改造工程合同2份、被告与南京柏森实业有限公司签订的装修工程施工合同3份、工程结算审批表、单位工程竣工结算表各4份、《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》复印件，证明被告应向南京柏森实业有限责任公司支付装修工程款；3、被告、陆宁、南京广田柏森实业有限责任公司与两原告签订的五方《协议书》、被告工商登记变更记录复印件，证明被告承诺应付给南京柏森的2100万元装修工程款付给原告；4、借款协议、原告郑宁名下账户的银行对账单复印件，证明被告已通过其关联公司向原告部分履行了给付义务；5、原告向被告发出的《催告函》及邮寄凭证复印件，证明原告已向被告多次催要，被告始终置之不理。
被告在庭审中辩称：五方协议并未约定被告承诺向原告付款；2015年在被告股权转让时，原来的股权转让方并未披露案涉的债务，因此我们认为原告的诉讼请求既无合同依据也无法律依据，请驳回诉请。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2016年12月7日李新福的《起诉状》，证明李新福的身份是侨鸿集团原法定代表人傅伟的驾驶员，与被告之间存在特殊的关系，现已另案提起劳动争议；2、2016年2月2日《请款审批单》及傅伟提供的汇款账号复印件，证明2016年2月2日案外人南京金鹰实业公司应傅伟所提供郑宁名下的账号汇款1000万元，因傅伟与金鹰集团公司另有股东转让等法律关系，案外人南京金鹰实业公司此1000万元付款与本案无关，我方并没有说该1000万元是股权转让款，双方之间有股权转让关系，该1000万元与本案无关，该1000万元是案外人付的，不是被告付的，所以被告没有义务说明该1000万元的用途；3、芜湖侨鸿世纪发展有限公司《专项审计报告》复印件（该审计报告是2015年为确定股权转让价格而专门出具的，反映了被告2015年6.30日前的所有财务状况），证明审计报告披露不存在原告所称的案涉的给付义务，不存在原告所主张的该笔债权，柏森公司施工，柏森工程款已经结清的情况下就不存在债务，从五方协议明确的内容看，已经结算的工程款予以冲抵，而最后一份合同至今还没有结算，因此不存在欠付柏森工程款问题，故审计报告没有列明，原告自己所提供证据工商变更登记记录证明被告的字号是在2015年11月份予以变更的，而不是原告所述2015年7、8月份。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无法确认，我方不了解；证据2质证意见为该组证据我方都没有原件，证据真实性无法核实；第五份合同（2014.5.29日）没有结算，上述工程确实是南京柏森公司施工，结算审批表原件不应该在原告手里，原告持有原件是不正常的；证据3质证意见为《协议书》真实性无异议，但证明目的不认可，协议没有被告承诺向原告付款的内容，工商变更登记信息认可；证据4质证意见为真实性无异议，关联性、证明目的有异议，据我方了解金鹰国际确实在2016年2月2日向郑宁汇款1000万元，但该1000万元与本案无关，该款项是应侨鸿集团的实际控制人傅伟的要求汇到郑宁的指定账户的；证据5质证意见为邮寄给张文煜和唐志刚的函件确实收到，但是被告不应向原告支付任何款项，所以没有必要予以回复，同时也不存在原告所述多次催告，仅发过这一次函。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议，李新福是傅伟驾驶员的事实予以认可，但是与本案返还股权回购款并无关系；证据2质证意见为对证据第二页中傅伟的签字无法确认，傅伟是案外人，审批单予以认可，审批单上付款内容一栏显示往来款，并未写明是股权转让款，金鹰收购侨鸿的股权约定第一期付款时间是2016年7月31日，金额是2亿元人民币，支付方式是以美元在境外支付，收款人是在萨摩亚注册的FHL公司，付款人是在香港注册的香港金星公司，可见无论从支付时间、支付金额、支付对象、支付方式等各个方面，这1000万元不可能是股权转让款，就股权转让款的纠纷金鹰方控制了侨鸿在国内几十亿的资产，到目前分文未付，在双方多次的交涉过程中，金鹰一方从来没有提过该1000万元与股权转让款有任何关系，就我以上陈述的事实，因为是被告当庭提供的证据，所以我方没有举证，但可以补充证据证明以上事实，反而是被告应当证明为何付这1000万给原告；证据3质证意见为形式上的真实性认可，内容上的真实性不予确认；如广田柏森公司是装修单位，应当是债权人，但报表上应付账款对象上就没有列举；本审计报告是金鹰商贸要求审计机构出具的，出具的时间是2015年9月30日，而在2015年7、8月之间侨鸿一方已经向金鹰移交了全部印鉴、证照、公司字号也已经变更为金鹰，所以本审计报告是金鹰控制了被告后单方委托审计的，不能反映实际情况，实际情况应以协议为准。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5以及被告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证，本院审理查明的事实如下：被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司原名芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司，2015年11月10日变更为现名芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。2012年2月25日原告郑宁、李新福与陆宁、南京柏森实业有限责任公司分别签订《南京柏森实业有限责任公司第三次增资合同》及《补充协议》，分别向南京柏森实业有限责任公司投资1080万元、1320万元，约定如南京柏森实业有限责任公司能在2015年12月31日前上市，该投资作为原始股由二原告享有，如南京柏森实业有限责任公司未能如期上市，由陆宁负责回购股权，回购金额为原告郑宁、李新福投资款的本息等。后南京柏森实业有限责任公司未能如期上市，2014年3月18日，原告郑宁、李新福退出南京柏森实业有限责任公司不再持股。经协商，确定陆宁应向原告郑宁、李新福支付股权回购款为人民币2800万元。2014年10月31日，陆宁向原告郑宁、李新福支付500万元，尚欠2300万元未付。另外被告的前身芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司及其关联公司与南京柏森实业有限责任公司先后签订有5份装修合同，基于该5份装修合同，被告应向南京柏森实业有限责任公司支付装修工程款。2015年3月5日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司（甲方）、陆宁（乙方）、南京柏森实业有限责任公司（丙方）、郑宁（丁方）、李新福（戊方）签订一份五方《协议书》，根据该五方《协议书》，约定各方确认芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司承诺将该5份装修合同项下的装修工程款2100万元直接支付给原告郑宁、李新福，用于冲抵陆宁应向原告郑宁、李新福支付的2100万元（其中郑宁9**万元、李新福1200万元）股权回购款等。2016年2月2日，被告通过其关联公司南京金鹰国际实业有限公司向原告郑宁汇款人民币1000万元，此1000万元包含了归还2014年10月30日南京侨鸿国际集团有限公司向郑宁的借款本金500万元及一年利息35万元以及归还被告的上述欠款465万元，余款1635万元原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告1635万元并承担自2015年3月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为人民币1516576.04元）的诉讼请求，有其提交的原告与陆宁、南京柏森实业有限责任公司签订的《南京柏森实业有限责任公司第三次增资合同》及《补充协议》各2份、原告向南京柏森实业有限责任公司付款的凭证、南京柏森实业有限责任公司出具的收据、南京广田柏森实业有限责任公司工商登记信息变更记录、被告的关联公司南京侨鸿国际集团有限公司侨鸿贵宾楼与南京柏森实业有限责任公司签订的装饰改造工程合同2份、被告与南京柏森实业有限公司签订的装修工程施工合同3份、工程结算审批表、单位工程竣工结算表各4份、《芜湖市新建住宅小区综合查验备案证》、被告、陆宁、南京广田柏森实业有限责任公司与两原告签订的五方《协议书》、被告工商登记变更记录、借款协议、原告郑宁名下账户的银行对账单、原告向被告发出的《催告函》、邮寄凭证等证据予以佐证证实，能够相互印证形成证据锁链，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑宁、李新福人民币本金1635万元及利息（该利息计算方法为以本金1635万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年3月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128999元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 张先才
人民陪审员 张邦旺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。