wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3515号
原告：彭兴国。
原告：刘维新。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所实习律师。
被告：武汉盈缘天下装饰材料有限公司。
被告：刘营。
被告：王雪梅。
原告彭兴国、刘维新与被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司（以下简称盈缘装饰公司）、刘营、王雪梅合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂0112民初3515-1号民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款393,849元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告刘维新及两原告共同委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼，被告盈缘装饰公司、刘营、王雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭兴国、刘维新向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告盈缘装饰公司、刘营签订《补充协议》；2、三被告向二原告支付劳务费373,849元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；3、三被告向二原告支付违约金20,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月19日，二原告与被告盈缘装饰公司、刘营签订了一份协议，约定将位于武汉市东西湖区东光国际大厦2726房以398,160元的价格出售给二原告，同时约定二原告在被告盈缘装饰公司2016年度及以前的劳务工资余款373,829元用于支付购房款，被告盈缘装饰公司、刘营保证在2017年4月中旬将上述房产过户给二原告，并约定双方任何一方违约赔偿给对方人民币20,000元作为违约金。后被告盈缘装饰公司、刘营未按约定履行协议，并将上述房产另行出售他人并办理了过户手续，被告盈缘装饰公司、刘营均拒绝向二原告支付劳务费。经查，被告刘营与被告王雪梅系夫妻关系。
被告盈缘装饰公司、刘营、王雪梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告彭兴国、刘维新为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了工商登记信息、房屋产权登记信息查询单、《补充协议》，并申请证人尹某出庭作证。三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告彭兴国、刘维新提交的书面证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。对于证人尹某的证言，其陈述内容与本院认定事实一致的部分，本院予以采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
刘营系盈缘装饰公司自然人控股股东，持股比例为68.97%。
彭兴国、刘维新与盈缘装饰公司、刘营存在长期劳务承包合同关系。2017年1月19日，盈缘装饰公司（甲方）与彭兴国、刘维新（乙方）经结算，双方关于劳务费的支付签订《补充协议》，协议约定甲方愿意把位于武汉市东西湖区东光国际大厦2726号房，按市场价人民币8000元/平方米的价格出售给乙方，房产面积为49.77平方米，总价398,160元。乙方两人在盈缘装饰公司2016年度及以前的劳务工资余款：刘维新1**,849元、彭兴国192,000元，合计373,849元，用作支付购房款，差额部分乙方补齐现金（注：余款24,311元可支付给尹某17,360元，余款支付给公司5,000元即可，另1,951元作奖金发放）。甲方保证在2017年3月1日前把该房产交给乙方使用，4月中旬前把该房产过户给乙方。关于违约责任约定，双方任何一方违约赔付给对方20,000元作为违约金。本协议一式三份，三方各执一份。甲方签字处刘营署名，乙方签字处彭兴国、刘维新分别签名捺印。上述协议骑缝加盖盈缘装饰公司印章。
协议签订后，盈缘装饰公司、刘营未按约定向彭兴国、刘维新交付房产。2017年8月28日，经向武汉市东西湖区不动产登记部门查询，刘营、王雪梅将位于东西湖区金山大道与三店中路交汇处东光国际大酒店/栋X层商X房屋出售给案外人林XX、姚XX。
另查明，刘营作为产权人，其名下有多套位于东西湖区金山大道与三店中路交汇处东光国际大酒店的房产，王雪梅系房产共同共有人。
本院认为，原告彭兴国、刘维新与被告盈缘装饰公司、刘营签订的以房抵债协议，即《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。协议签订后，被告未向原告交付房产，约定的房产已另行出售给案外人，致使《补充协议》无法继续履行，合同目的不能实现，被告盈缘装饰公司、刘营的行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告彭兴国、刘维新作为守约方有权行使法定解除权，解除双方签订的《补充协议》。对于原告要求解除与被告盈缘装饰公司、刘营签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，协议解除后，作为购房款的劳务费373,849元，被告盈缘装饰公司、刘营继续负有清偿责任。故，两原告要求被告盈缘装饰公司、刘营支付劳务费373,849元的诉讼请求，本院予以支持。
被告盈缘装饰公司、刘营未履行《补充协议》约定的房屋交付义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，协议约定：“双方任何一方违约赔付给对方20,000元作为违约金”，该约定未违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。对于两原告要求被告盈缘装饰公司、刘营支付违约金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的承担，双方已在补充协议中进行了约定，应以约定为准，对于两原告要求被告盈缘装饰公司、刘营支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于两原告要求被告王雪梅承担劳务费、违约金的共同给付义务的诉讼请求，因王雪梅并非协议相对方，原告也未提交王雪梅、刘营系夫妻关系的证据，亦无法证明该债务属于夫妻关系存续期间共同经营所负债务，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告彭兴国、刘维新与被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司、刘营签订的《补充协议》；
二、被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司、刘营于本判决生效后十日内向原告彭兴国、刘维新支付劳务费373,849元及违约金20,000元，合计393,849元；
三、驳回原告彭兴国、刘维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,208元、保全费2,489元、公告费650元，合计10,347元（原告彭兴国、刘维新已预交），由被告武汉盈缘天下装饰材料有限公司、刘营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 方 洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2190号
原告：赵永伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住西平县，系受害人赵芃之父。
原告：权学丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住址同上，系受害人赵芃之母。
二原告委托诉讼代理人：曹俊高，男，1964年6月30日出生，汉族，住临颍县。
被告：国网河南省电力公司西平县供电公司，住所地西平县解放路130号。
负责人：许红卫，公司经理。
委托诉讼代理人：冯长安，公司员工。
委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所工作者。
原告赵永伟、权学丽诉被告国网河南省电力公司西平县供电公司（以下简称西平供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永伟、权学丽及委托诉讼代理人曹俊高、西平供电公司委托诉讼代理人冯常安、户平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永伟、权学丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告西平供电公司赔偿二原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬人员的交通费、住宿费、误工费等共计512026.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日下午，原告赵永伟、权学丽之子赵芃与朋友一起到西平××××山镇黄湾水库钓鱼，晚上10点左右从水库出来经过一片高地时，鱼竿碰住了高压线，造成赵芃经抢救无效死亡。被告架设的高压线系裸露导线，经过高地时没有作任何警示标记，悲剧是因被告西平供电公司疏于管理造成的。
被告西平供电公司辩称，原告请求我公司赔偿的事实和理由不能成立，造成二原告之子触电死亡处我公司架设的高压线路符合架空配电线路及架空绝缘配电线路设计技术规程，该处不属于应当设置安全标志的地点，我公司对二原告之子的死亡没有过错，二原告之子系未成年人，其监护人未尽到监护责任，其后果应自行承担。
经审理查明，原告赵永伟、权学丽之子赵芃出生于2003年12月17日，2017年6月6日下午，赵芃与朋友张奇等六人一起到西平××××山镇黄湾水库钓鱼，晚上10点左右从水库出来经过一片高地时，鱼竿碰住了高压线，造成赵芃经抢救无效死亡。二原告支出抢救费400.1元。
另查明，造成二原告之子赵芃触电死亡处西平供电公司架设的高压线路为10kv，该处系农田非居民区，设计技术规程要求导线与地面的最小距离为5.5m,实际测量最小距离为5.535m。
上述事实，有原、被告陈述，户口本、身份证、照片、证人证言、居民死亡医学证明书、火化证、注销证明、抢救费票据、公证书、现场工作记录、勘察丈量笔录、本院现场勘验笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，导致二原告之子赵芃触电死亡的高压线路由被告西平供电公司经营，被告西平供电公司应承担侵权责任；二原告作为受害人赵芃的监护人，未尽到监护职责，对损害的发生有过失，可以减轻被告西平供电公司的责任。结合本案的实际情况，被告西平供电公司承担70％的赔偿责任较为适当。经依法审核，二原告受到的损失有：1、抢救费400.1元；2、丧葬费22960元（2016河南省在岗职工平均工资45920元÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金233934.8元（2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年）；4、精神损害抚慰金酌定为50000元；5、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费酌定为3000元。上述损失共计310294.9元。被告西平供电公司应赔偿原告217206元（310294.9元×70％）。被告西平供电公司辩称，事故的发生，我公司无任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定，本案属于法律规定应当承担侵权责任的情形，故对其辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司西平县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永伟、权学丽各项损失217206元。
二、驳回原告赵永伟、权学丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由原告赵永伟、权学丽负担2568元，由被告国网河南省电力公司西平县供电公司负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李依
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执361号
申请执行人:李茂霞,女,1982年10月27日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人李茂霞申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币48098元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人李茂霞48098元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付利平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付利平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付利平归还信用卡透支款165,076.99元。事实和理由：被告付利平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,076.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1627号
郑存秋、无锡市大钢仓储有限公司：
关于申请执行人王巍霖与被执行人郑存秋、无锡市大钢仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王巍霖依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初2249号民事判决书向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院申请执行，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院依据有关规定向本院委托执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王巍霖已经收到被执行人无锡市大钢仓储有限公司支付的人民币20万元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1277号
原告：杭州银行股份有限公司富阳新登支行，统一社会信用代码：91330100053672193J，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
主要负责人：姜小龙，行长。
委托诉讼代理人：王丹霞，系杭州银行股份有限公司员工。
被告：浙江中亚交通发展有限公司，统一社会信用代码：913301837996826384，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：孙跃展。
被告：杭州富阳新桐建材有限公司，统一社会信用代码：913301837544106989，住所地：杭州市富阳区新桐乡程浦村程坟。
法定代表人：林春柳。
被告：孙跃展，男，1962年5月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨示浩，男，1963年10月2日出生汉族，住杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行与被告浙江中亚交通发展有限公司、杭州富阳新桐建材有限公司、孙跃展、杨示浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行撤回起诉处理。
审 判 长 潘剑丽
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 郑骊梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1277号原告：杭州银行股份有限公司富阳新登支行，统一社会信用代码：91330100053672193J，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。主要负责人：姜小龙，行长。委托诉讼代理人：王丹霞，系杭州银行股份有限公司员工。被告：浙江中亚交通发展有限公司，统一社会信用代码：913301837996826384，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。法定代表人：孙跃展。被告：杭州富阳新桐建材有限公司，统一社会信用代码：913301837544106989，住所地：杭州市富阳区新桐乡程浦村程坟。法定代表人：林春柳。被告：孙跃展，男，1962年5月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杨示浩，男，1963年10月2日出生汉族，住杭州市下城区。原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行与被告浙江中亚交通发展有限公司、杭州富阳新桐建材有限公司、孙跃展、杨示浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行撤回起诉处理。审 判 长  潘剑丽人民陪审员  周爱根人民陪审员  朱根荣二〇一八年二月二十七日代书 记员  郑骊梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第876号
罪犯林某某，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省莆田市荔城区。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）荔刑初字第647号刑事附带民事判决，以被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年8月19日起至2015年8月18日止）；被告人林某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币74053.04元。被告人林某某提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）莆刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林某某于2015年2月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）829号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某入监后尚能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）荔刑初字第647号刑事附带民事判决书、（2015）莆刑终字第82号刑事附带民事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间尚能积极参加劳动改造，完成劳动任务。但其有前科，且未履行原判财产刑，对其减刑从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第876号
罪犯李海兵，男，汉族，初中文化，1977年8月16日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于1999年5月28日作出（1999）宿中刑初字第32号刑事判决，以被告人李海兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）苏刑执字第816号刑事裁定，将罪犯李海兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第147号刑事裁定，将罪犯李海兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2022年8月19日止），剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年10月7日、2012年10月10日作出（2008）、（2012）宁刑执字第6296号、第7860号刑事裁定，对罪犯李海兵减去有期徒刑三年六个月（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李海兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李海兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1021号
原告：李华明，男,1966年4月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：袁小芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：赵峰，男,1965年2月13日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告李华明与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人袁小芳到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华明起诉称：2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，确定自2014年9月至2014年12月15日，被告尚欠原告钢材款45000元，该款经原告多次催讨无果，故起诉请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告货款45000元及利息（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费被告承担。
被告赵峰在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告李华明向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠货款45000元的事实。
对于原告李华明提供的证据，因被告赵峰未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告双方存有钢材买卖交易往来。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，确认2014年9月至12月15日期间，共欠货款45000元。然该笔款项，被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告至今未结清货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款以及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰应于本判决生效后十日内支付给原告李华明货款45000元；
二、被告赵峰应于本判决生效后十日内支付给原告李华明上述货款逾期付款利息（自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告赵峰负担。原告李华明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 瑾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初365号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。
法定代表人：朱成勇，系该公司董事长。
被告：秦志军，男，1971年7月21日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：覃耐云，女，1979年6月21日出生，壮族，住所地鹿寨县。
被告：秦志娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地鹿寨县。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告秦志军、覃耐云、秦志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翼腾、吴振平及被告覃耐云到庭参加诉讼，被告秦志军、秦志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告秦志军、覃耐云归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金988000元，支付利息、复利171323.39元（该利息从2015年12月31起计至2018年1月31日止，此后的利息另计至还清之日止）；2、确认原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对被告秦志娟用以抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告覃耐云辩称：虽然自己在借款申请书上签名并盖手印，但当时没有看过申请书的内容，所以不知道秦志军借款100万元来办厂，该笔借款应由秦志军承担还款责任。
被告秦志军、秦志娟没有进行书面答辩。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年8月19日，被告秦志军因经营木板厂向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款100万元，双方签订了一份《个人借款合同》，主要内容是：1、贷款人（原告）向借款人（秦志军）发放贷款100万元，借款期限为三年，从2014年8月19日起至2017年8月18日；2、贷款利率为浮动利率，在基准年利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%，如遇人民银行调整基准利率，借款利率则按自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起进行调整；3、借款人应在每月的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利；4、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；5、借款人借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式向贷款人支付利息和罚息，等等。
同日，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告秦志娟签订一份《抵押担保合同》，主要内容是：1、被告秦志娟以其所有的房地产对原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告秦志军于2014年8月19日签订的借款合同（借款本金数额为100万元）提供抵押担保；2、抵押物位于鹿寨县鹿寨镇建中东路××小区×号房地产【房产证号为：桂房权证鹿寨字第××号，土地证号为：鹿国用（20**）第××号】；3、抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等债权人实现债权和担保物权的费用。2014年8月21日，双方到房管部门办理了抵押物登记（证号：桂房他证鹿抵字第××号）。
上述合同签订后，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日将100万元借款付到被告秦志军的个人账户。借款到期后，被告秦志军于2015年12月30日归还了借款本金12000元及此前的利息，尚差988000元及此后的利息至今未付。至2018年1月31日止，共欠利息、复利总额为171323.39元。借款到期后，原告曾多次向被告秦志军、秦志娟催款，但均款果，原告为此起诉。
另查明，被告秦志军、覃耐云原系夫妻关系，其二人于2013年3月27日登记结婚，于2017年1月13日离婚。2014年7月21日，被告秦志军在向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请本案涉诉100万元贷款时，被告覃耐云作为家庭成员亦在申请书上签字并表明同意申请该笔借款、愿与借款人（秦志军）共同承担还款责任。
本院认为，双方当事人在协商一致的基础上签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》有效，当事人均应按合同履行各自义务。被告秦志军借款后，没有按约定归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，被告秦志军、覃耐云系夫妻关系，且被告覃耐云明确表示愿意共同承担还款责任，据此认定，本案债务属被告秦志军、覃耐云的共同债务，应由其二人共同偿还。被告秦志娟为担保债务的履行而以其财产作抵押，在被告秦志军、覃耐云不归还借款时，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司有权就该财产优先受偿。
综上所述，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司要求被告秦志军、覃耐云归还尚欠借款本金及利息，并对被告秦志娟用以抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦志军、覃耐云于本判决生效后十日内归还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的借款本金988000元，支付利息、复利171323.39元（该利息从2015年12月31起计至2018年1月31日止，此后的利息按双方约定的标准另行计算，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告秦志娟位于鹿寨县鹿寨镇建中东路龙湾小区28号房地产在折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15234元，适用简易程序减半收取7617元，由被告秦志军、覃耐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一八年四月十六日
书记员 彭茂楠
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初165号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人常虎，男，1966年5月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人常虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人常虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年2月6日21时许，被告人常虎酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为黑Ｂ×××××的长安牌小型轿车，沿上蔡县黄埠镇至邵店乡道路由西向东行驶至黄埠镇小王村委马庄路段附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人常虎血样中乙醇含量为87.60mg/100ml。
上述事实，被告人常虎在庭审过程中亦无异议，并有证人常某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2018）222号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人常虎户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常虎违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人常虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人常虎醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人常虎系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人常虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人常虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年三月十三日
书记员 付茫茫
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申419号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟邦，男，汉族，1968年10月12日出生，农民，住青海省湟源县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂香，女，汉族，1969年12月14日出生，农民，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：李运伟、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：梁清涛，该公司执行董事。
二审被上诉人(一审被告)：李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住青海省湟源县。
二审被上诉人(一审被告)：马明桂，女，汉族，1978年12月6日出生，农民，住青海省湟源县。
二审被上诉人(一审被告)：湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地：青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。
法定代表人：李国祥，该公司经理。
再审申请人何伟邦、张桂香与被申请人青海福果典当有限公司（以下简称福果典当公司）民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终920号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何伟邦、张桂香申请再审称：1.经过原审法院审理查明，能够得知再审申请人在涉案合同上的签字并非本人真实意思表示。涉案合同是被申请人与李国祥恶意串通骗取再审申请人签订的，应属无效合同。根据《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效的条件之一即为意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，本案涉案合同均无效。2.二审法院认定再审申请人用房产为李国祥借款提供抵押是真实意思表示，且已在相关部门办理他项权证，抵押合同依法有效认定错误。本案中，再审申请人签订的合同意思表示不真实，借款合同为无效合同，因此抵押合同作为借款合同的从合同也应当无效。他项权证是李国祥隐瞒真实情况，骗取申请人的房产证及签字，由李国祥个人办理。整个手续是在再审申请人不知情的情况下办理的。对此再审申请人不予认可。综上，再审申请人并没有为本案涉案借款提供担保的意思表示.3.二审法院超出当事人的诉讼请求。根据被申请人的一审诉求要求再审申请人承担还款责任，被申请人承担无限连带保证责任。但二审审理后，判决由李国祥承担还款责任。判决结果明显超出了当事人的诉讼请求，程序错误。4.二审判决有失公正。对于相同案情的丁启花、陈永宏与再审申请人一样，均是在未知情的情况下签订的一系列合同，然而，二审法院判决被申请人返还丁启花、陈永宏的房屋所有权证并办理解除抵押的相关手续。着实让人不解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，申请再审。
关于再审申请人认为被申请人福果典当公司与李国祥恶意串通涉案合同应无效的主张能否成立的问题。本院认为，再审申请人何伟邦、张桂香作为完全民事行为能力人，应当认真审视合同及相关协议内容。应当知道其签订合同应受合同约束，其主张李国祥与福果典当公司之间恶意串通无证据予以证实。原审被告李国祥虽认可其为获取福果公司提供的借款本金未向再审申请人表明被申请人福果公司工作人员的身份，但李国祥作为与案件各方有利害关系的当事人，仅凭其自认存在恶意串通的陈述不能证实存在恶意串通的事实。根据法律规定，若再审申请人认为被申请人与李国祥之间恶意串通，其可以提起撤销之诉，其签订合同以及配合办理抵押登记的行为足以证实再审申请人用其个人房产为李国祥借款提供抵押是其真实意思表示。二审法院认定事实及适用法律并无不当。
关于二审法院审理是否超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款:”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判”。二审法院依据查明的案件事实根据福果公司上诉请求的范围内依法改判并无不当。
关于再审申请人主张本案存在相同事实判决结果不相同有失公允的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终919号福果典当公司与丁启花、陈永宏民间借贷纠纷一案，因福果公司未能向法院举证证明转账承诺函，因此，福果典当公司与丁启花、陈永宏签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当)合同》、《房地产典当补充合同》对丁启花、陈永宏没有约束力。本案中，根据再审申请人向被申请人提供的转款承诺函，由被申请人按照再审申请人的指示将款项支付给李国祥，借款关系成立，合同应当对双方产生约束力。再审申请人主张的”同案不同判”的理由不能成立。
综上，申请人何伟邦、张桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的申请再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回何伟邦、张桂香的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申419号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟邦，男，汉族，1968年10月12日出生，农民，住青海省湟源县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂香，女，汉族，1969年12月14日出生，农民，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：李运伟、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海福果典当有限公司，住所地：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。法定代表人：梁清涛，该公司执行董事。二审被上诉人(一审被告)：李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，农民，住青海省湟源县。二审被上诉人(一审被告)：马明桂，女，汉族，1978年12月6日出生，农民，住青海省湟源县。二审被上诉人(一审被告)：湟源上裕畜牧养殖有限公司，住所地：青海省湟源县寺寨乡小寺尔村。法定代表人：李国祥，该公司经理。再审申请人何伟邦、张桂香与被申请人青海福果典当有限公司（以下简称福果典当公司）民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终920号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何伟邦、张桂香申请再审称：1.经过原审法院审理查明，能够得知再审申请人在涉案合同上的签字并非本人真实意思表示。涉案合同是被申请人与李国祥恶意串通骗取再审申请人签订的，应属无效合同。根据《民法总则》第一百四十三条规定民事法律行为有效的条件之一即为意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，本案涉案合同均无效。2.二审法院认定再审申请人用房产为李国祥借款提供抵押是真实意思表示，且已在相关部门办理他项权证，抵押合同依法有效认定错误。本案中，再审申请人签订的合同意思表示不真实，借款合同为无效合同，因此抵押合同作为借款合同的从合同也应当无效。他项权证是李国祥隐瞒真实情况，骗取申请人的房产证及签字，由李国祥个人办理。整个手续是在再审申请人不知情的情况下办理的。对此再审申请人不予认可。综上，再审申请人并没有为本案涉案借款提供担保的意思表示.3.二审法院超出当事人的诉讼请求。根据被申请人的一审诉求要求再审申请人承担还款责任，被申请人承担无限连带保证责任。但二审审理后，判决由李国祥承担还款责任。判决结果明显超出了当事人的诉讼请求，程序错误。4.二审判决有失公正。对于相同案情的丁启花、陈永宏与再审申请人一样，均是在未知情的情况下签订的一系列合同，然而，二审法院判决被申请人返还丁启花、陈永宏的房屋所有权证并办理解除抵押的相关手续。着实让人不解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，申请再审。关于再审申请人认为被申请人福果典当公司与李国祥恶意串通涉案合同应无效的主张能否成立的问题。本院认为，再审申请人何伟邦、张桂香作为完全民事行为能力人，应当认真审视合同及相关协议内容。应当知道其签订合同应受合同约束，其主张李国祥与福果典当公司之间恶意串通无证据予以证实。原审被告李国祥虽认可其为获取福果公司提供的借款本金未向再审申请人表明被申请人福果公司工作人员的身份，但李国祥作为与案件各方有利害关系的当事人，仅凭其自认存在恶意串通的陈述不能证实存在恶意串通的事实。根据法律规定，若再审申请人认为被申请人与李国祥之间恶意串通，其可以提起撤销之诉，其签订合同以及配合办理抵押登记的行为足以证实再审申请人用其个人房产为李国祥借款提供抵押是其真实意思表示。二审法院认定事实及适用法律并无不当。关于二审法院审理是否超出诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款:”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判”。二审法院依据查明的案件事实根据福果公司上诉请求的范围内依法改判并无不当。关于再审申请人主张本案存在相同事实判决结果不相同有失公允的问题。根据青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终919号福果典当公司与丁启花、陈永宏民间借贷纠纷一案，因福果公司未能向法院举证证明转账承诺函，因此，福果典当公司与丁启花、陈永宏签订的《房产典当合同》、《房产抵押（典当)合同》、《房地产典当补充合同》对丁启花、陈永宏没有约束力。本案中，根据再审申请人向被申请人提供的转款承诺函，由被申请人按照再审申请人的指示将款项支付给李国祥，借款关系成立，合同应当对双方产生约束力。再审申请人主张的”同案不同判”的理由不能成立。综上，申请人何伟邦、张桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的申请再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回何伟邦、张桂香的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月十九日书记员  铁英香
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1569号
上诉人（原审原告）：冯夕满，男，1962年9月28日生，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审被告）：冯占岗，男，1963年11月2日生，汉族，住元氏县。
上诉人冯夕满因与被上诉人冯占岗合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯夕满上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判冯占岗履行已生效协议书并赔偿冯夕满损失5000元或将案件发回重审。事实和理由：一、2005年冯夕满与冯占岗双方之间达成的协议，是双方就现有土地承包经营权流转事宜达成的新协议，该协议中并未明确约定冯占岗互换土地是进行建房的，一审判决有关冯夕满明知冯占岗互换土地是用来建房的说法并无证据支持，适用土地承包法认定2005年的协议无效的做法无法律依据明显不当。二、冯夕满与冯占岗之间的协议和有关冯占岗占用农地建房的事实，分别属于民事和行政两个不同的法律关系范畴，应由不同的法律规范进行调整，因冯占岗单方面的违法行为而否定双方之间所签协议的效力。1、本案中，冯夕满与冯占岗2002年互换上地的行为，依据《中华人民共和国土地承包法》属于同一农村集体经济组织内部成员之间合法的土地承包经营权流转，依法应受法律保护；冯夕满与冯占岗于2005年达成的协议，是双方之间就现有土地承包经营权流转事宜达成的新协议，该协议中并未涉及冯占岗的房屋问题，该协议中也并未明确约定冯占岗互换土地是为了修建房屋，有关协议符合农村土地承包经营权权流转的相关规定，合法有效；上述2002年的土地互换事实行为与2005年双方之间就现有土地承包经营权流转事宜达成的新协议，均属于民事法律调整的范畴。2、而冯占岗未经国家有关部门批准擅自占用农地建房的行为，则属于土地管理法等行政法律法规调整的范围，其非法占地建房行为应该受到何种处罚、承担何种法律责任与冯夕满无关，冯夕满也无权干涉，应由有关部门依法处理，非法占地建房这一行政法律关系与双方之间的民事纠纷不能相互混淆。三、一审判决认定冯夕满与冯占岗于2005年达成的协议无效错误，因此冯夕满与冯占岗于2005年达成的协议应予以认可，冯占岗应对其违约行为承担赔偿冯夕满损失的责任。
冯占岗辩称，2002年调整的地，2003年冯占岗盖房子，冯夕满不让冯占岗盖房子，冯占岗为了顺利盖房子，2005年与冯夕满签订协议，应维持。
冯夕满向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冯占岗继续履行已生效协议内容；2、依法追究冯占岗无理由违约应承担的民事责任，赔偿冯夕满经济损失人民币5000元；3、本案诉讼费用由冯占岗承担。
一审法院认定事实：2002年冯夕满、冯占岗之间就方里道土地进行互换使用，2005年双方在签订协议前冯占岗在互换的土地上进行北屋的地基建设，2005年3月14日双方就互换土地签订协议书，内容为：为了双方使用方便冯夕满、冯占岗二人的方里道路南的责任田做如下调整。一、冯占岗现建围墙以南归冯占岗，以北归冯夕满。但冯占岗所占用的部分在西边必须留足4米作为二人的共用道路。二、在冯夕满需要使用所留4米道路时冯占岗必须在一个月内无条件开通，开通后双方都不能在道路上设置任何障碍。三、冯占岗北屋以北不得栽种任何树木。四、此协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。协议人冯占岗、冯夕满，证明人牛志斌，2005年3月14日。2015年冯夕满以他人使用其土地进行养殖为由要求冯占岗开通所留西边道路，冯占岗不予开通形成诉讼。上述事实由冯夕满、冯占岗陈述、协议书等在案予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。”本案冯夕满、冯占岗在2005年3月14日签订方里道路南的责任田互换协议时，双方均清楚互换土地用途已发生变化，冯占岗在互换的土地上进行房屋建设，已经改变了土地的农业用途，冯夕满在知道冯占岗互换土地是用来建设房屋的情况下仍与冯占岗签订互换协议，并约定条件，因双方签订的互换责任田协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于流转土地不得改变土地所有权的性质和土地农业用途的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此双方签订的协议应为无效协议，冯夕满依据无效的协议要求冯占岗按协议内容继续履行，于法无据，故对其请求不予支持。冯夕满要求冯占岗赔偿损失的请求，没有证据证实，亦不予支持。判决：驳回冯夕满的诉讼请求。案件受理费25元(系减半收取)由冯夕满负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、冯夕满是否知晓冯占岗互换土地用来盖房？二、双方当事人所签协议是否有效，应否支持冯夕满的诉讼请求？
关于冯夕满是否知晓冯占岗互换土地用于盖房的问题。冯夕满认可双方签订涉案协议时，冯占岗刚开始打地基，上述事实可知冯占岗在签订涉案协议时，已知晓冯占岗在互换土地上进行房屋建设，故冯夕满称不知道冯占岗互换土地用于盖房的主张，本院不予支持。
关于涉案协议效力的问题。冯占岗在与冯夕满互换的耕地上建房，该行为改变了土地的农业用途，冯夕满在知道冯占岗互换土地用来盖房的情况下仍与其签订互换协议，并约定条件，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于流转土地不得改变土地所有权的性质和土地农业用途的强制性规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，原审认定双方签订的协议无效并无不当，冯夕满依据无效的协议主张冯占岗继续履行协议并获得赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，冯夕满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯夕满负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 乔秀艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第141号
申请执行人牛红波，男，1974年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被执行人马建青，男，1975年1月生，汉族，河北省新乐市人，住东王镇西王村。
被执行人马光要（又名马光耀），男，1954年3月生，汉族，河北省新乐市人，住东王镇西王村。
被执行人郝建斌，男，1980年10月生，汉族，河北省新乐市人，住东王镇孔村。
关于申请执行人牛红波与被执行人马建青、马光要、郝建斌合同纠纷一案中，现被执行人顾建军、范翠英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第320号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 雷振生
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第141号
申请执行人张卫东。
被执行人刘士斌。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第1893号民事判决书。本院于2015年4月3日向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘士斌银行存款1320.29元（本金1245.29元、诉讼费25元、申请执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第141号
申请执行人：刘某某某。
被执行人：卜某，
刘某某诉卜某探望权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院于2015年1月22日立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第1120号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一五年五月十日
书记员 赵晓清
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第141号之二
申请执行人：王菲菲，女，1984年8月19日出生，汉族。
被执行人：赵瑞红，女，1984年4月8日出生，汉族。
本院（2015）新古民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王菲菲于2015年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵瑞红的存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹红亮
二〇一八年四月二日
书记员 曹润泰
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第141号申请执行人廖某，农民。被执行人何某，农民。现下落不明。本院在执行廖某申请执行何某关于抚养费纠纷一案中，经查，被执行人何某下落不明，本院依法调查了被执行人何某的财产情况，未发现被执行人何某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人何某可供执行的财产线索。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）新民初字第820号民事调解书第（二）项的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院可依申请执行人的申请或或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦石峰代理审判员  黄贤山代理审判员  农有明二〇一五年八月十一日书 记 员  王 谈
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初872号
原告：刘某，男，1973年1月12日出生，汉族，现住无棣县。无棣县，
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：邢某，男，1983年4月13日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县，
被告：沧州新大业汽车运输有限公司，住所地:河北省沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流园。
法定代表人：苗建生，负责人。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华西路宏宇城小区C区6号楼。
法定代表人：卢绍滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭立昊，男，1985年4月30日出生，汉族，（公司职�）
原告刘某与被告邢某、沧州新大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失费等共计212660元。事实和理由：2017年5月22曰17时40分许，被告邢某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿沧乐线由东向西行驶至28KM处调头时与沿沧乐线由西向东行驶宋泽国驾驶的鲁Ｍ×××××号小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。后经交警大队出具道路交通事故认定书。另查明，被告邢某驾驶的所有人为被告沧州新大业汽车运输有限公司。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险。随后，原被告对本案事故损失调解未果。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告刘某的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年九月六日
书记员 张 烨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5984号
上诉人（原审原告）：高海龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李沐源，河北李沐源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文同，河北李沐源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高海涛，男，1965年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。
委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊岭，河北张寒律师事务所实习律师。
上诉人高海龙因与被上诉人高海涛赠与合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高海龙的上诉请求：廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1024号民事判决，没有正确认定本案事实，对其合法权益未依法予以保护，请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判。事实和理由：一审法院没有正确认定本案事实，一审法院的判决认定高海涛与我签订的《房产分配协议》系双方真实意思表示明显错误，一审法院认定《房产分配协议》不存在可撤销的理由违反法律规定。
高海涛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。一、高海龙虽系堤口村村民，但其户口早已迁出，其之所以享受回迁待遇是用其哥哥高海涛的房产实现的回迁待遇，也就是涉案被拆平房是高海涛所建，与高海龙没有任何关系，针对这一事实村委会及房屋建造人均予以证实，所以原审法院对房屋建造事实认定是正确的。二、《房产分配协议》是双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫的情形。高海龙在本村没有房产。原审中，高海龙说是其父亲在96年在其宅基地建造的房子，96年的时候这块根本没有建房，高海龙做为成年人能不清楚自己在村子里有房产吗？显然高海龙的陈述是虚假的。三、《房产分配协议》的签订不存在欺诈、胁迫情形，不存在可撤销的理由。双方签订的分配协议并不是赠与协议，是双方对共有财产的分配协议，所以不应适用赠与的规定。鉴于以上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
高海龙向一审法院起诉请求：依法判决撤销高海龙、高海龙所签订的房屋面积赠与协议，本案诉讼费用由高海涛承担。
一审法院认定事实：高海龙、高海涛双方为兄弟关系，1995年在廊坊开发区均获批宅基地一处。后来高海涛在该两处宅基地上建房。2014年，堤口村进行拆迁改造。《堤口村拆迁补偿方案》第五条规定“原本村村民因各种原因将户口迁出本村的，其本人在村内仍有房产的（以本人房产证为准）其本人及妻子、子女均可享受55平米回迁房、综合补偿15万元，享受在规定拆迁日期内签订拆迁雷人的5万元奖金待遇，但最多三口人，不足三口人的以实际人口计算”。2014年7月19日，高海龙与廊坊开发区堤口村村民委员会签订了《拆迁补偿安置协议》，获得安置回迁房面积165平米、各项拆迁补偿费、奖金60万元。2016年12月15日，双方签订一份《房产分配协议》，对高海龙在堤口村所得的回迁房（面积65平米，及附属地下室、车库）进行了分配，具体分配意见：楼房面积平均分，每人85.5平米，地下室及车位归高海涛。
一审法院认为，双方之间签订的《房产分配土方》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应照此执行。该协议不存在可撤销的理由。综上所述，高海龙请求撤销《房产分配协议》的请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，判决驳回高海龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由高海龙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人围绕上诉请求依法申请证人出庭,本院组织当事人对证人进行了询问质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高海龙2014年7月19日与开发区堤口村村民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，签字人为高海涛。上诉人高海龙的证人高某1系上诉人高海龙、被上诉人高海涛的大哥。其证实2016年12月22日，高海涛与高海龙在肖某家签订了《分割楼房分配协议》，当时在场人有肖某、高某2、高海涛、高海龙，签订之前协商了协议内容。另证实，其父亲和其说过给高海龙要了一份宅基地，手续有没有不知道，在4排的东头想给高海龙盖房，因高海涛阻拦没盖。上诉人高海龙的另一证人高海荣系高海涛之妹、高海龙之姐。其证实高海涛有两处房子，分别在村8排、4排。4排是高海涛所建。其父亲想从高海涛东边给高海龙建房没盖成。其父大概在1996年在那盖了一间房子放东西。另证实，高海涛跟其说，高海龙当时很小就出去了，拆迁没有他的，我实在拉不了你，就给高海龙办理了一个。被上诉人高海涛的证人姚某证实，其当时是村干部，村第4排的宅基地分配给了高海涛，4排就一家，盖了多少房子不知道了。被上诉人高海涛的证人赵某证实，高海涛在第4排，先后盖了12间房子。
本院认为，从一审法院认定的事实，村委会的证明、证人、证言，以及二审证人出庭的陈述，堤口村第4排只有高海涛一家，建有12间房是属实的。上诉人高海龙2014年7月19日与开发区堤口村村民委员会签订《拆迁补偿安置协议》，签字人为高海涛。2014年7月24日，60万元搬迁补偿款打到高海龙账户，次日，高海涛从高海龙的卡中取走60万元搬迁补偿款，之后自己留有搬迁补偿款40万元，剩下20万元搬迁补偿款打给了高海龙的事实是存在的，且至2016年12月22日签订房屋分配协议之前没有诉争，双方当事人对分割搬迁补偿款是认可的。2016年12月22日，高海涛与高海龙在肖某家签订了《分割楼房分配协议》，当时有证人肖某、高某2在场，证人证实在签订协议之前协商了协议内容。且双方在协议签订后，已依协议确定的内容各自履行了相关义务。从协议签订的时间、内容上看，不存在胁迫欺诈的行为，应当说是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。上诉人未提交赠予被上诉人房屋的证据，上诉人的请求不成立，不予支持。上诉人高海龙与被上述人高海涛之间签订的《房产分配协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应照此执行。
综上所述，上诉人高海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十日
书记员 赵姝茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5901号
原告：刘杏兰，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，
原告：刘利，女，1966年10月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，
原告：刘志刚，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍所在地：武汉市黄陂区，
以上三原告共同委托代理人（特别授权代理）：叶鹏，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉市第三医院，地址：武汉市武昌区彭刘杨路***号。
法定代表人：黄晓东，院长。
委托代理人（特别授权代理）：吴津晶，该院职工。
委托代理人（特别授权代理）：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。
本院于2016年10月25日立案受理原告王桂莲与被告武汉市第三医院医疗损害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告王桂莲于2018年2月18日死亡，其继承人刘杏兰、刘利、刘志刚于2018年5月4日向本院提出变更诉讼主体的申请。经审查后，本院依法予以准许。同日，原告刘杏兰、刘利、刘志刚向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉市第三医院的起诉。
本院认为，原告刘杏兰、刘利、刘志刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杏兰、刘利、刘志刚撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘杏兰、刘利、刘志刚承担。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 周鸣
人民陪审员 李峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 李巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特249号
申请人：张碧云，女，1949年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：廖方，上海知亦行律师事务所律师。
被申请人：洪俊杰，男，1929年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人张碧云申请宣告洪俊杰无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张碧云述称，被申请人洪俊杰系申请人丈夫，2018年2月13日突发疾病送医院急救，后被诊断为高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病及脑梗死后遗症。目前洪俊杰生活不能自理，无对答，呼之不应，不能正确表达自己的意志。为了使被申请人得到更好的治疗和护理，也为了保障其合法权益，故请求法院宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
经审理查明：洪俊杰，男，1929年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市曙光医院西院。洪俊杰与张碧云为夫妻关系，共生育二女洪瑞菁、洪瑞晶。洪俊杰的父母均已过世。
本案审理中，本院根据申请人张碧云的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人洪俊杰的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2018年6月7日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断洪俊杰患有血管性痴呆，评定其无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力，现被申请人洪俊杰的配偶及女儿协商一致，均同意由申请人张碧云担任被申请人洪俊杰的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三、第二十八条的规定，判决如下：
一、洪俊杰为无民事行为能力人；
二、指定张碧云为洪俊杰的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人张碧云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠良
二〇一八年六月十四日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初410号
原告：周某。
法定代理人：徐某（系原告的母亲），女，1987年7月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告：王政强，男，1974年6月25日生，住江苏省太仓市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强，总经理。
委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告周某与被告王政强、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担（已交纳）。
审判员 罗红星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d682a61a-fa41-4acf-87e5-a8e700ab8452&imgId=ZDY4MmE2MWEtZmE0MS00YWNmLTg3ZTUtYThlNzAwYWI4NDUyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月十一日
法官助理冯丹
书记员沈玉兰
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初410号原告：周某。法定代理人：徐某（系原告的母亲），女，1987年7月20日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：王政强，男，1974年6月25日生，住江苏省太仓市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告周某与被告王政强、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担（已交纳）。审判员  罗红星二○一八年二月十一日法官助理冯丹书记员沈玉兰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执393号
申请执行人：赵建国，男，汉族，住所地在滨海县。
被执行人：徐学亮，男，汉族，住所地在盐城市盐都新区。
本院在执行申请人与被执行人包爱勇、周少林债权纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 蒋宝云
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 明
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0828行初26号
原告：赵荣坤，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：胡卫（特别授权），江苏德善律师事务所律师。
被告：金乡县人力资源和社会保障局，住所地金乡县府前街1号政府院内。
统一社会信用代码：11370828553372795B。
法定代表人：白显勇，局长。
出庭负责人：肖振，分管副局长。
委托诉讼代理人：李蕊（一般代理），山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦凯（一般代理），山东九一律师事务所（实习）律师。
第三人：山东汇德建筑有限公司，住所地金乡县高河街道办事处金清线6号。
统一社会信用代码：9137082808511353X9。
法定代表人：郭得忍，总经理。
委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告赵荣坤诉被告金乡县人力资源和社会保障局、第三人山东汇德建筑有限公司工伤行政认定一案中，原告赵荣坤于2018年3月7日以被告金乡县人力资源和社会保障局已自行撤销[2017]001号《工伤认定申请终止决定书》为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵荣坤以被告金乡县人力资源和社会保障局已撤销被诉行政行为为由申请撤回起诉,理由正当，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵荣坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵荣坤负担。
审 判 长 魏圣军
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 温留敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 尚秋媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3824号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：胡礼容，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘墉，男，1943年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告胡礼容之父。
委托诉讼代理人：龙向伦，女，1952年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告胡礼容之母。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告胡礼容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘瀚谦，被告胡礼容的委托诉讼代理人刘墉、龙向伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元、滞纳金1000元，合计2258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2016年1月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告胡礼容辩称，对原告主张的拖欠物业服务费的时间和金额无异议。被告未交物业服务费的原因为被告卧室外墙渗水导致被告房屋内乳胶漆脱落，多次向原告寻求解决未果。另小区共用部位栏杆损坏严重，原告未及时维修存在安全隐患；原告对业主反映的问题，未及时整改等。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXX街XX号XXX小区X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑为113.87平方米，属普通住宅。2015年1月1日，原告与XXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。住宅物业服务费按0.65元/月*平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年7月5日。庭审中，被告对未交纳2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元的事实无异议。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安配备不足、部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居委会出具的原告为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业管理委托合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效，包括被告在内的全体业主都应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳所拖欠的2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元，本院予以支持。被告所辩称的房屋外墙渗水问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金不予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡礼容于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡礼容负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十八日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3824号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：胡礼容，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘墉，男，1943年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告胡礼容之父。委托诉讼代理人：龙向伦，女，1952年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告胡礼容之母。原告重庆创安物业管理有限公司与被告胡礼容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘瀚谦，被告胡礼容的委托诉讼代理人刘墉、龙向伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元、滞纳金1000元，合计2258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXXX街XX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2016年1月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。被告胡礼容辩称，对原告主张的拖欠物业服务费的时间和金额无异议。被告未交物业服务费的原因为被告卧室外墙渗水导致被告房屋内乳胶漆脱落，多次向原告寻求解决未果。另小区共用部位栏杆损坏严重，原告未及时维修存在安全隐患；原告对业主反映的问题，未及时整改等。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XXXX街XX号XXX小区X幢X-X-X号房屋业主，其房屋建筑为113.87平方米，属普通住宅。2015年1月1日，原告与XXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。住宅物业服务费按0.65元/月·平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年7月5日。庭审中，被告对未交纳2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元的事实无异议。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安配备不足、部分区域卫生状况较差等瑕疵。上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居委会出具的原告为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业管理委托合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法、有效，包括被告在内的全体业主都应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳所拖欠的2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元，本院予以支持。被告所辩称的房屋外墙渗水问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的滞纳金不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡礼容于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2016年1月至2017年5月期间的物业服务费1258元；二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡礼容负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年四月十八日书记员  王 玲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初215号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈某，个体户。2003年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。2016年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。2016年3月10日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2016年5月6日经本院决定，同月9日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人沈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年7月某日，被告人沈某至南通市市区出资让他人伪造海门市通源新村XXX幢XXX室的房屋所有权证2本。
另经审理查明，被告人沈某归案后如实供述了自己伪造、买卖国家机关证件犯罪的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口基本信息、本院刑事判决书、南通市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放人员通知书、证人张某提供的售房协议书、收条以及房屋所有权证、证人王某提供的离婚证复印件以及离婚协议书等书证；未到庭证人张某、王某的证言笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人沈某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院指控被告人沈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序和国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一六年五月九日起至二○一六年十二月二十六日止，原刑事拘留十三日已依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年五月十日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19128号之一
原告：蒋仲利，男，1989年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈李刚，男，1990年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告蒋仲利诉被告陈李刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋仲利在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈李刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许蒋仲利撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由蒋仲利负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年三月六日
代书 记员 谢 意
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执336号
申请执行人程永权
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人程永权与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执336号申请执行人程永权被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人程永权与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14911号
原告蔡信涛。
被告杨光辉。
本院受理原告蔡信涛诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2017年10月30日作出（2017）粤0307民初14911-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年11月1日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年11月2日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预交的案件受理费人民币1650元，因撤诉减半收取人民币825元，余款人民币825元本院予以退还；保全费人民币1270元，由原告蔡信涛承担。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 郭大元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14911号原告蔡信涛。被告杨光辉。本院受理原告蔡信涛诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，遂于2017年10月30日作出（2017）粤0307民初14911-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年11月1日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年11月2日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币1650元，因撤诉减半收取人民币825元，余款人民币825元本院予以退还；保全费人民币1270元，由原告蔡信涛承担。审 判 长  司黎黎人民陪审员  景 仰人民陪审员  郭大元二〇一七年十一月十三日书 记 员  邵 娜
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘2922刑初13号
公诉机关康乐县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人黎某，系受害人刘某丈夫。
刑事附带民事诉讼原告人黎某1，系受害人刘某之子。
刑事附带民事诉讼原告人黎某2，系受害人刘某之女。
被告人赵某，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月20日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于同年9月29日执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
指定辩护人苏继莲，系康乐县法律援助中心律师。
指定辩护人石晶，系康乐县法律援助中心律师。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪,于2017年12月22日向本院提起公诉。同时刑事附带民事诉讼原告人黎某、黎某1、黎某2提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭合并进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人黎某、黎某1、黎某2、被告人赵某及其指定辩护人苏继莲、石晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年08月04日10时许，赵某无证驾驶甘NT****号普通二轮摩托车（未悬挂号牌），从八松乡纳沟村驶往八松街道途中，行驶至康乐县八松乡八松村大庄路段时将行人刘某撞倒受伤，刘某经抢救无效于2017年8月10日死亡，经认定赵某负事故的主要责任。对此指控公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人黎某、黎某1、黎某2要求依法追究被告人赵某交通肇事致人死亡的刑事责任，并要求由被告人赵某承担医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金各项费用共计19.84万元。
被告人赵某对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实不持异议。对刑事附带民事诉讼原告人要求承担的各项费用的诉求，表示愿意承担一部分，但因家境贫困，暂无力给付。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人赵某构成交通肇事罪无异议。但被告人赵某为农民，系偶犯、初犯，能如实交代自己的罪行，悔罪明显，请求减轻处罚，给被告人一次悔过自新的机会。
经审理查明：2017年08月04日10时许，赵某无证驾驶甘NT****号普通二轮摩托车（未悬挂号牌），从八松乡纳沟村驶往八松街道途中，行驶至康乐县八松乡八松村大庄路段时将行人刘某撞倒受伤，刘某在兰州大学第二医院住院治疗7天，花费医药费98450.89元，2017年8月10日刘某经抢救无效死亡。康乐县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：赵某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。案发后被告人赵某的家属交纳受害人的医药费30914元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：红色大运二轮摩托车一辆为被告人赵某驾驶的肇事车辆。
2.书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执、申请书、发票复印件、领条、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证实了被告人赵某无证驾驶甘NT****号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）发生道路交通事故，康乐县公安局交通警察大队出警查处的案情以及被告人赵某具有完全刑事责任能力，负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任的案件事实。
3.证人证言：证明了被告人赵某无证驾驶摩托车将行人刘某撞倒受伤的案情。
4.被告人的供述与辩解：证实了被告人无证驾驶摩托车发生交通肇事造成受害人刘某死亡的案件事实。
5.鉴定意见：（1）甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书甘陇通司鉴所[2017]病鉴字第114号鉴定意见书证明刘某因交通事故致伤头部，系重度颅脑损伤死亡。
（2）甘肃信天司法鉴定所司法鉴定意见书甘天司鉴【2017】第17080LV8号鉴定意见证明了甘NT42**号普通两轮摩托车制动系统、转向系统性能符合国家标准，发生事故前的车速范围为47km/h-50km/h。
6.勘验、检查等笔录证明了发生交通事故的案发现场的情况。
7.视听资料证实了案件其他相关情况。
本院认为，被告人赵某无证驾驶甘NT42**号普通二轮摩托车发生交通事故，致刘某死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。由于被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，故应承担相应的赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人黎某、黎某1、黎某2要求被告人赵某承担医药费67536.89元、丧葬费30000元、死亡赔偿金80000元、交通费1300元、误工费、护理费、伙食补助费计5000元的请求，经查，其主张的医疗费、死亡赔偿金、交通费有相关票据且符合法律规定，予以支持；其主张的丧葬费、误工费、护理费、伙食补助费应依据有关标准计算，即丧葬费29774.5元、误工费805元（7天×115元）、护理费805元（7天×115元）、伙食补助费280元（7天×40元）；以上费用共计180501.4元。因赵某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，故由被告人赵某承担80%即144401.1元，由附带民事诉讼原告人承担20%即36100.3元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月20日起至2019年3月19日止。）
二、被告人赵某赔偿刑事附带民事诉讼原告人黎某、黎某1、黎某2医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计180501.4元的80%，即144401.1元（实际已给付30914元，剩余款项113487.1元于判决生效后三个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 唐梅兰
代理审判员 马忠孝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王玉晶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执444号
申请执行人曾某，女，汉族，住沅江市。
被执行人张某，男，汉族，住沅江市。
曾某与张某离婚纠纷一案，于2017年9月7日立案执行。执行依据为本院2009年7月29日作出的（2009）沅民一初字第824号民事判决书。执行标的19388元（含执行费）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
曾某与张某离婚与纠纷一案[（2017）湘0981执444号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一八年二月十一日
书记员 伍昌（代）
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初192号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李勇，男，2011年6月因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年7月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2018)第150号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员张振华、王溦出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月2日，被告人李勇到被害人李某某位于本市青羊区某的住处索要电动自行车，因电动自行车归还问题与李某某发生口角继而发生打斗。打斗过程中，被告人李勇用随身携带的螺丝改刀刺伤李某某，致使李某某左眼睑、球结膜裂伤、左眼钝挫伤、左眼眶骨折，右眼眶骨折、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、左侧上颌窦骨折。后经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人李某某左眼眶骨折、右眼眶骨折构成轻伤一级，左侧上颌窦骨折构成轻伤二级。2017年10月18日，被告人李勇被警方挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人李勇故意伤害他人身体，致人轻伤，且系在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人李勇对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，并表示愿意赔偿，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日，被告人李勇到被害人李某某位于本市青羊区的住处索要电动自行车，因电动自行车归还问题与李某某发生口角继而发生打斗。打斗过程中，被告人李勇用随身携带的螺丝改刀刺伤李某某，致使李某某左眼睑、球结膜裂伤、左眼钝挫伤、左眼眶骨折，右眼眶骨折、鼻部钝挫伤、鼻骨骨折、左侧上颌窦骨折。后经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人李某某左眼眶骨折、右眼眶骨折构成轻伤一级，左侧上颌窦骨折构成轻伤二级。2017年10月18日，被告人李勇被警方挡获。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的受案登记表，到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，指认作案工具照片，现场指认照片，收缴物品清单，伤情照片，急诊病历，现场检测报告书，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事判决书，被害人陈述，被告人李勇的户籍材料及供述等。
本院认为，被告人李勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人李勇的犯罪事实和指控罪名成立，本院应予支持。
被告人李勇在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
鉴于被告人李勇归案后认罪态度好，当庭认罪，故对被告人李勇从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十一条规定，判决如下：
被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 薛 晴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2514号之一
申请执行人：陈先达，男，1964年11月24日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市拱野区。
被执行人：陈新根，男，1976年1月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院于2017年8月2日作出的（2017）赣0102民初1462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈新根应付清申请执行人陈先达的租金63272元（2016年6月1日至2017年5月31日）及57637元（2016年5月31日前拖欠的租金），并担案件受理费3870元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月24日轮候查封被执行人陈新根名下位于东湖区房屋一套；于2018年1月26日在南昌市车辆管理部门查封被执行人陈新根名下汽车两辆，暂未查获被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下上述房产和车辆产不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1462号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2514号
申请执行人：陈先达，男，1964年11月24日生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市拱野区。
被执行人：陈新根，男，1976年1月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初1462号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈新根付清申请执行人陈先达拖欠的租金63272元（2016年6月1日至2017年5月31日）及57637元（2016年5月31日前拖欠的租金），支付迟延履行期间的债务利息，并担案件受理费执行费3870元，执行费1170元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈新根银行存款125949元及相应利息；
二、如被执行人陈新根银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 佳
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审7号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人滑峰，1982年12月17日出生，住东平县。
本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人滑峰计生行政征收一案中，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓青
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0923行审7号申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。法定代表人李子武，局长。委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。被执行人滑峰，1982年12月17日出生，住东平县。本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人滑峰计生行政征收一案中，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵晓青
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢499号
申请执行人胡金球申请执行被执行人彭晓啸民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）开民一初字第01601号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初65号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人赵庆华，男，1989年1月28日生于河北省唐县，汉族，初中文化，住唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被曲阳县公安局取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人赵庆华犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年12月10日21时许，被告人赵庆华酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶到曲阳县灵山电厂前侧路段时，与河北省保定市唐县雹水乡中大洋村李某2驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致被告人赵庆华及乘车人李某1受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室对赵庆华的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵庆华已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人赵庆华供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年12月10日21时许，被告人赵庆华酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶到曲阳县灵山电厂前侧路段时，与河北省保定市唐县雹水乡中大洋村李某2驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，致被告人赵庆华及乘车人李某1受伤。经曲阳县公安局物证鉴定室对赵庆华的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人赵庆华与李某1、李某2就赔偿问题达成协议，并取得李某1、李某2的谅解。
上述事实，被告人赵庆华在庭审过程中亦无异议，且有证人李某2、李某3、李某1证言，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、交通事故车辆检验报告书，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、报警案件登记表、受案登记表，曲阳县公安局交通管理大队破案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证，唐县公安局罗庄派出所证明，中国共产党唐县灌城村支部委员会证明，协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵庆华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与李某2、李某1达成调解协议，取得李某2、李某1的谅解，依法从轻处罚。被告人赵庆华犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵庆华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 帅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3253号
申请执行人：姚健,男,汉族，1979年2月10日生,住盱眙县。
被执行人：陈思学，男，汉族，1966年10月19日生，无业，住盱眙县。
被执行人：鲁平，女，汉族，1953年3月8日生，退休职工，住盱眙县。
被执行人：陈伟亮,男,汉族，1979年10月29日生,无业，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初870号民事判决书，执行姚健与陈思学、鲁平、陈伟亮追偿权纠纷一案，因双方协商达成执行和解协议并正在履行，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初870号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十八日
书记员 郭婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3937号
原告：秦建华，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告：高凤娥，女，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区之妻。被告：伍
被告：伍集雄，男，1977年11月10日出生，汉族，住住湖南省永州市零陵区，
原告秦建华、高凤娥与被告伍集雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建华、高凤娥及被告伍集雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告办理房屋权属证书所支出的相关费用19591.48元；2.案件诉讼费由被告负担。在法庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求法院判令被告退还原告办理房屋权属证书所支出的相关费用10000元。事实和理由：原、被告因房屋买卖合同纠纷经永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103民初2744号民事判决，在该案执行过程中，原告应交办证各项费用共计21808.52元，已经交给被告的费用为41400元，多交了19591.48元。原告多次要求被告结清办证的相关费用，将多收取的费用退还给原告，被告无理拒绝，故原告提起诉讼。
被告辩称，原告交给了被告办证费用是事实，但被告已经将原告所交费用转交给代办公司，现在代办公司已经办理完房产权属证书，只是房产证没有交给原告。
经审理查明，原告秦建华与被告伍集雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）湘1103民初2744号民事判决认定了“办理产权证的相关费用由原告承担”、“原告于2014年1月9日向被告支付了全部购房款，另向被告支付了办证的费用及电梯和电费43200元”这一案件事实，并判决：限被告伍集雄在该判决生效后三十日内为原告秦建华办理位于永州市冷水滩区房屋产权证和土地使用权证手续，原告秦建华应提供办证所需资料。原告交付给被告的43200元中，有41400元属于交付给被告用于办证的费用。原告所购该房屋实际交付的税、费（以国家税务机关出具的票据为准）共五笔，金额分别为4495.24元、2838.96元、2413.14元、2427.43元、9633.75元，共计21808.52元。原告认为自己交付给被告的办证费用41400元减去实际所需费用21808.52元后，多余的19591.48元应当由被告退还给原告，遭被告拒绝后，遂向本院提起诉讼。在法庭审理过程中，原告表示要求被告退还原告办理房屋权属证书所支出的相关费用10000元，其余9591.48元的诉讼请求予以放弃。
本院认为，原、被告双方签订了房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同约定履行各自的义务。原告在履行合同中交付给被告的办证费用41400元属于预交费用，在办理权属证书过程中实际产生的费用如果与预交的费用金额不符，应当采取多退少补的方式。原告预交的费用多于实际产生的费用19591.48元，现被告占有该笔多余的费用没有合法依据，应当返还给原告。现原告放弃返还9591.48元，本院依法应予准许，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告提出原告的预交的费用已经转交给代办公司，因没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
限被告伍集雄在本判决生效后五日内退还原告秦建华、高凤娥所交办理房屋权属证书的费用10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告伍集雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周奕辰