广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2320号
上诉人（原审被告）：王林燕。
委托代理人：赵烽，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码：71527988-5。
法定代表人：吴军强，执行董事。
委托代理人：肖洪林，系该公司员工。
委托代理人：梁灼妹，系该公司员工。
上诉人王林燕因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月25日，王林燕与卖方王A就转让深圳市XX区公XXX花园X期XX栋X座XXX房产签订了《房地产买卖合同》。同日，王林燕作为买方向居间方世华公司出具了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，该承诺书载明，鉴于买方确认居间方已就公XXX花园X期XX栋X座XXX房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2013年1月25日签订了买卖合同，买方向居间方承诺：买方自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金31000元及按揭服务费1500元。逾期支付的，应以未付佣金为基准，按每逾期一日支付千分之一的标准向居间方支付违约金。同日，卖方王A、原买方王林燕与新买方林A、王林燕签订《更名确认书》一份，该确认书载明，经卖方、原买方、新买方及居间方协商，各方一致同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时，涉案房产买方姓名写为新买方林A、王林燕，由卖方及新买方继续履行买卖合同、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》、《购买物业独家代理委托书》项下的各项权利义务，原买方就卖方及新买方的上述各项义务向居间方承担不可撤销的连带保证责任。2013年3月11日，深圳市房地产权登记中心出具《深圳市房地产权登记中心受理通知书》，受理了王林燕、林A房地产转移登记的申请。2013年3月13日，涉案房产办理了深房地字第60005607**号的房屋产权登记证，该房产证载明权利人已由王A变更为王林燕、林A。另查，涉案房产的购买款为156万元，买方王林燕、林A未办理按揭贷款，世华公司未为其提供按揭服务。
世华公司起诉至原审法院，请求判令：1、王林燕向世华公司支付佣金及按揭服务费共计32500元；2、王林燕向世华公司支付违约金（从2013年3月11日起算，以32500元为基准，每日千分之一的标准计算至付清之日止）；3、王林燕承担本案的全部诉讼费用。
原审法院审理认为：居间合同为诺成、有偿、不要式合同。王林燕与案外人王A签订了《房地产买卖合同》，且王林燕向世华公司出具了《佣金及必要费用确认支付承诺书》，确认了世华公司就涉案房产的买卖提供了居间服务。王林燕又与卖方王A、新买方林A、王林燕签订《更名确认书》一份，该确认书载明，涉案房产进行产权转移登记时买方姓名变更为林A、王林燕，最终涉案房产依据上述房地产买卖合同及更名确认书办理了房屋产权登记。因此，该居间合同已取得相应结果。王林燕出具了《佣金及必要费用确认支付承诺书》，应当按照约定向世华公司支付报酬。又根据《更名确认书》的约定，权利人更名后，由卖方及新买方继续履行买卖合同、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》项下的各项权利义务，而原买方就卖方及新买方的上述各项义务向居间方承担连带保证责任，故世华公司向连带保证责任人王林燕主张支付佣金31000元合理合法，该院予以支持。因世华公司并未提供按揭服务，其再行向王林燕主张按揭服务费1500元于法无据，该院不予支持。王林燕称世华公司在居间过程中服务不力，造成涉案房产迟延过户，但其提交的证据不足以证明涉案房产的迟延过户系居间方造成，对于上述抗辩理由该院不予采纳。王林燕拖延支付佣金，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，世华公司依据《佣金及必要费用确认及支付承诺书》的每日千分之一的标准主张，该院认为，该标准过分高于世华公司的损失，该院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因双方约定王林燕应在涉案房产签订《深圳市二手房买卖合同》前支付佣金，世华公司以产权证载明的买卖合同签订日期2013年3月11日为起算时间有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、王林燕应于判决生效之日起三日内支付世华公司佣金31000元及利息（利息以31000元为本金，自2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）；二、驳回世华公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由王林燕承担。
上诉人王林燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判王林燕无须支付世华公司佣金31000元以及利息；2、由世华公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定关键事实不清，世华公司未全面、适当为王林燕提供房屋买卖的中介服务，世华公司无权要求王林燕按照约定支付佣金。世华公司未与王林燕签署正式的房屋买卖居间合同，双方权利义务关系并无书面约定。然而一般的房屋买卖中介服务起码要包括如下基本内容：核实房地产权属资料并如实告知买方；如需买方提供由政府相关部门出具的证明资料，中介方应给予办理；带买方察看可供买方购买的房地产，提供房地产交易方面的咨询；根据诚实信用原则为买方提供中介服务，不得故意隐瞒与订立房地产买卖有关的重要事实或者提供虚假情况。其中，中介服务最为重要的环节就是赎楼与过户登记。就本案的情况而言，世华公司对于赎搂和过户登记环节，不仅未尽到诚实、勤勉义务，反而为了赚取高额赎楼费，人为在买卖双方之间制造障碍，影响买卖双方正常交易，造成房屋延期过户，给王林燕造成额外的经济损失。王林燕认为，世华公司提供了部分最简单的中介服务，但是对于在关键环节的服务上存在着重大的疵瑕，而原审在法庭调查阶段偏离了本案的重点，未对案件的关键点，即世华公司是否已经在一个房屋买卖交易过程中尽到中介的责任和义务进行全面的调查和核实，导致在案件关键事实认定上出现重大错误。
二、从证据规则上看，世华公司并未提供充分证据证明其已经全面履行了房屋买卖中介的义务，应该承担不利后果，原审适用举证规则错误。本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。既然世华公司主张双方之间的事实居间合同关系已经全面履行，就应该提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明该项事实主张的，就应该由其承担不利后果。本案原审过程中，世华公司除了提供一份《佣金及必要费用确认及支付承诺书》来证明其履行居间合同情况外，并没有其他证据可以佐证。而王林燕提供的“支付清单”、“手机短信以及通话清单”都足以证明世华公司未提供赎楼服务。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。为维护王林燕的合法权益，请求二审支持王林燕全部上诉请求。
被上诉人世华公司答辩称：一、关于赎楼。世华公司为中介公司，并不具备担保赎楼的资质，对于交易中卖方的赎楼义务，世华公司只处于协助地位。具体到本案，涉案合同约定卖方需委托担保公司赎楼（即：合同签订后三日内出具公证委托给担保公司办理赎楼、过户手续），但由于涉案合同的卖方认为委托担保公司赎楼存在较大风险，不愿意办理相关公证委托手续。经协调，买方愿意自行筹资赎楼，但是坚决要求收取赎楼费和短期利息，原审中王林燕也向法庭提交了卖方出具的赎楼费和短期利息的收据，所以根本不存在世华公司所称的赚取高额赎楼费之说。另外，即便卖方委托担保公司赎楼，赎楼费由担保公司收取，短期利息由银行收取，相关的收取方会提供相应的票据。
二、关于过户时间。涉案合同签订于2013年1月25日，约定买方40日内支付首期款（即2013年3月5日前）。若加上申请按揭贷款和赎楼的时间，按照合同推算，过户时间应当未超过王林燕的预期。另，根据王林燕在原审时提供的2月25日签订的《深圳市二手房买卖合同》，即在该时间点王林燕还没有处理完毕自身名下的物业，再加上过户的时间，王林燕至少应在3月初名下才没有物业。另外，合同履行期间又有春节假期。综合上述因素，涉案物业在3月11日过户并未超出王林燕预计的范围。综上，王林燕的上诉理由没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为居间合同纠纷，争议焦点问题主要是王林燕是否应向世华公司支付佣金31000元及利息。
《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，王林燕为购买深圳市XX区公XXX花园X期XX栋X座XXX房产而委托世华公司寻找卖方，世华公司受王林燕的委托，向王林燕报告了购买上述房产的机会，并促成王林燕与案外人王A签订了买卖合同，王林燕在《佣金及必要费用支付承诺书》中亦确认世华公司已向其提供了居间服务，本院对此予以确认。因此王林燕应按《佣金及必要费用支付承诺书》的约定向世华公司支付佣金人民币31000元及利息。世华公司未为王林燕提供按揭服务，王林燕无须向世华公司支付按揭费用，但王林燕以世华公司未提供按揭服务为由，拒付世华公司已提供居间服务相应的佣金，没有法律与合同约定依据。同时王林燕以世华公司未提供赎楼服务而造成涉案房产延期过户为由拒付佣金，但涉案房屋已经过户至王林燕名下，王林燕未举证充分证明世华地产公司行为导致涉案房产延期过户，亦未证明王林燕遭受损失金额，本院对王林燕该上诉理由，不予采信。
综上所述，王林燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币575元，由上诉人王林燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。