wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申280号
再审申请人（一审被告）：深圳市恒胜源机电安装工程有限公司,住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区忠诚工业园A3A5栋一楼。
法定代表人：刘发明，经理。
委托诉讼代理人：沈平，该公司员工。
被申请人（一审原告）：江西汉唐系统集成有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路176号。
法定代表人：陈柏辰。
再审申请人深圳市恒胜源机电安装工程有限公司因与被申请人江西汉唐系统集成有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12094号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
深圳市恒胜源机电安装工程有限公司申请再审称，双方是工程承包关系，我方属承包方，被申请人在工程未结算的情况下代替我方向供货商及工人支付工资及货款，不是民事借贷行为，我方不应承担(2016)粤0306民初12094号判决中的利息及诉讼费。请求对本案进行再审。
本院认为，申请人拖欠工人工资，被申请人代为垫付，双方还签订《代付款（借款）协议》就借款、还款及利息等进行了约定。人民调解协议书、代付款协议、收据及被申请人在庭上的陈述等形成证据链，原审法院判决申请人偿还欠款及利息，并因申请人败诉判决其承担诉讼费符合法律规定。
综上，深圳市恒胜源机电安装工程有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市恒胜源机电安装工程有限公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申280号再审申请人（一审被告）：深圳市恒胜源机电安装工程有限公司,住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区忠诚工业园A3A5栋一楼。法定代表人：刘发明，经理。委托诉讼代理人：沈平，该公司员工。被申请人（一审原告）：江西汉唐系统集成有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路176号。法定代表人：陈柏辰。再审申请人深圳市恒胜源机电安装工程有限公司因与被申请人江西汉唐系统集成有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12094号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。深圳市恒胜源机电安装工程有限公司申请再审称，双方是工程承包关系，我方属承包方，被申请人在工程未结算的情况下代替我方向供货商及工人支付工资及货款，不是民事借贷行为，我方不应承担(2016)粤0306民初12094号判决中的利息及诉讼费。请求对本案进行再审。本院认为，申请人拖欠工人工资，被申请人代为垫付，双方还签订《代付款（借款）协议》就借款、还款及利息等进行了约定。人民调解协议书、代付款协议、收据及被申请人在庭上的陈述等形成证据链，原审法院判决申请人偿还欠款及利息，并因申请人败诉判决其承担诉讼费符合法律规定。综上，深圳市恒胜源机电安装工程有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市恒胜源机电安装工程有限公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月二十三日书记员 王文燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初52号
原告刘新志，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告刘新志诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告刘新志作出的限期拆除通知书，原告刘新志于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘新志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新志负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王莉莉
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异88号
案外人：张淑珍，女，汉族，安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：霍现芬（张淑珍的侄女），女，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人张淑珍对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张淑珍称，其在2010年5月15日与城房置业签订香格里拉认购书，2011年9月4日签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款303,462元，2011装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人张淑珍对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人张淑珍提供如下证据：1.2011年9月4日张淑珍、城房置业公司签订的商品房买卖合同，2010年5月15签订的香格里拉认购书；2.支付全部价款交款收据；3.香格里拉客户竣工交款明细单、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续证明、电费历月抄表清单等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张淑珍的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5273号
罪犯安慧敏，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月24日作出（2013）南刑初字第505号刑事判决，以被告人安慧敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2013年9月6日起至2016年7月30日止。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安慧敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日起至2015年12月30日止），并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5273号罪犯安慧敏。天津市南开区人民法院于2013年12月24日作出（2013）南刑初字第505号刑事判决，以被告人安慧敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2013年9月6日起至2016年7月30日止。天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。本院认为，罪犯安慧敏在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安慧敏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日起至2015年12月30日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十二月十七日书记员  史军锋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初348号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李荣，男，1984年11月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告人李荣曾因犯抢劫罪，于2001年4月3日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，于2005年3月30日刑满释放。被告人李荣因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）353号起诉书指控被告人李荣犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）283号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年3月12日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员王玉珊出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年7月10日4时许，被告人李荣酒后驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行至本市环城东路368号门前路段时将横穿的行人陈某撞伤，后自行报警继而被查获。经检验，被告人李荣的静脉血中乙醇含量为165.64mg/100ml(乙醇/血)。经鉴定，陈某伤情为轻伤二级。
另查明，经事故认定，由被告人李荣承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任，且致一人轻伤二级；被告人李荣赔偿了事故相对方杨某分经济损失；被告人李荣主动请求他人报警后，仍在现场等待公安机关前来处理；庭审后，被告人李荣积极缴纳人民币8000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李荣当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李荣犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李荣主动报警，等候公安机关前来处置，且被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚；公诉机关官检量建（2018）283号量刑建议书建议对被告人李荣判处三个月以上四个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽符合《中华人民共和国刑法》分则相关法律条文的规定，但根据《中华人民共和国刑法》总则第七十二条、第七十三条之规定，根据庭审查明的案件法律事实、情节，本院认为，被告人李荣确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年三月十三日
书记员 王雪倩艺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第609号
罪犯安高元，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年4月21日作出（2010）甬奉刑初字第162号刑事判决，以罪犯安高元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安高元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯安高元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯安高元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯安高元提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安高元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初2号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王某，曾用名王爱保。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年9月26日14时50分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从郎溪县十字镇沿广宣路自东向西驶往十字镇大华村。当车行驶至广宣路34KM＋600M处，与前方同向郑某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾。交警处理事故时发现王某涉嫌酒后驾驶，对王某进行酒精呼气测试，结果为286mg／100ml。后抽取其血样并经芜湖市疾病预防控制中心检测，王某血液中乙醇含量为139mg／100ml。经公安交管部门认定，王某在该事故中负全部责任。
另查明，王某因本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按国家规定投保机动车第三者责任保险、未取得机动车号牌上道路行驶的违法行为为被郎溪县公安局分别行政拘留三日以及罚款812元。
上述事实，王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有人口基本信息，驾驶人信息查询单，呼气酒精度检测记录单，血样提取登记表，检测结果报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人刘某、郑某的证言，被告人王某的供述与辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 慧
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其它犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其它可以从重处罚的情形。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审427号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王笠，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-10600053882的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-10600053882的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-10600053882的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审427号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王笠，男，汉族，1966年6月12日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-10600053882的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-10600053882的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-10600053882的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初44号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张升运，男，1999年4月3日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2014年10月12日因打架斗殴被罚款500元。2017年9月15日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月19日以沂南检公诉刑诉（2018）42号起诉书，指控被告人张升运犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人张升运到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月16日14时许，被告人张升运驾驶未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号（事故发生时未悬挂号牌）捷达牌小型轿车沿国道205线由东向西行驶至沂南县青驼镇镇政府门前路段时，与前方顺行的王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后被告人张升运驾车逃逸。经鉴定，王某之颅脑损伤构成重伤二级。经事故原因分析认定，被告人张升运负此事故的全部责任。
2017年8月29日，被告人张升运到沂南县公安局投案。双方现已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人张升运在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单、道路交通事故案件登记表,电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，行驶证复印件，驾驶人、信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，行政强制措施凭证,常住人口基本信息，发破案经过、到案经过，行政处罚决定书，证人张某的证言，被告人张升运的供述，沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（伤）字[2017]107号法医学尸体检验鉴定报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所{2017}交鉴字9第716号号司法鉴定意见书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张升运未取得驾驶资格驾驶机动车，未确保行车安全，致一人重伤，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张升运肇事后逃逸,应在有期徒刑三年以上量刑,但其投案自首,当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人张升运的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人张升运应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张升运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
人民陪审员 吉志强
人民陪审员 郭元清
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 路兆倩
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3897号
申请执行人谢冀川，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人雷方，女，苗族，1973年8月18日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人谢冀川与被执行人雷方借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初8640号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金150000元利息未算,诉讼费1650，本案执行费2175元。
本院于2017年11月10日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2018年3月19日，本院依法轮候查封被执行人雷方与案外人张洪波共同所有的位于重庆市北碚区XXX街道XX路XXX号X幢X单元X-
X号房屋一套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年3月22日，本院依法冻结被执行人雷方在重庆市北碚区迅迪光学仪器厂出资额10万元即出资比例为100%股权的股权变更，冻结期限为3年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人对被执行人的以上股权暂时不予处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人雷方暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人雷方纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3897号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3897号申请执行人谢冀川，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人雷方，女，苗族，1973年8月18日出生，住重庆市北碚区。申请执行人谢冀川与被执行人雷方借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初8640号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金150000元利息未算,诉讼费1650，本案执行费2175元。本院于2017年11月10日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2018年3月19日，本院依法轮候查封被执行人雷方与案外人张洪波共同所有的位于重庆市北碚区XXX街道XX路XXX号X幢X单元X-X号房屋一套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年3月22日，本院依法冻结被执行人雷方在重庆市北碚区迅迪光学仪器厂出资额10万元即出资比例为100%股权的股权变更，冻结期限为3年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人对被执行人的以上股权暂时不予处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人雷方暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人雷方纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3897号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十二日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更408号
罪犯郑刚强，男，汉族，出生地贵州省江口县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年9月30日作出（2013）穗花法刑初字第1074号刑事判决，以被告人郑刚强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年10月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑刚强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑刚强在本次考核期间（2013年10月11日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑刚强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑刚强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初388号
原告任拴喜，男，1967年2月7日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告任拴喜与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告任拴喜于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任拴喜撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁催字第34号
申请人南京五矿悦居物业管理有限公司，组织机构代码：69042169-6，住所地在南京市江宁科学园天元中路99号德鑫楼6楼。
申请人南京五矿悦居物业管理有限公司因遗失中信银行南京百家湖支行银行转账支票壹张（票据号码为30×××23，出票金额为40000元），向本院申请公示催告。现申请人南京五矿悦居物业管理有限公司称已经找到上述票据，并于2016年4月26日申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 张 旋
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江宁催字第34号申请人南京五矿悦居物业管理有限公司，组织机构代码：69042169-6，住所地在南京市江宁科学园天元中路99号德鑫楼6楼。申请人南京五矿悦居物业管理有限公司因遗失中信银行南京百家湖支行银行转账支票壹张（票据号码为30×××23，出票金额为40000元），向本院申请公示催告。现申请人南京五矿悦居物业管理有限公司称已经找到上述票据，并于2016年4月26日申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审 判 长  何才平代理审判员  陈丽萍代理审判员  魏东娟二〇一六年四月二十六日见习书记员  张 旋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭。
负责人郑春林，主任。
委托代理人彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何先平，男，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨青青，女，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审第三人重庆市潼南区外滩国际城业主委员会。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路*号。
负责人蒋成发，主任。
重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处（简称梓潼街道办）因行政备案登记一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梓潼街道办申请再审称，1、杨青青在一审开庭之前已经撤诉，原审判决对此视而不见，程序违法；2、业委会的备案行为是一种告知性的备案，不属于行政诉讼受案范围；3、备案登记只有形式审查义务；4、一审诉讼过程中申请人要求业委会补偿材料的行为并未违反行政诉讼法第35条规定，不能承担举证不能的责任。综上，原审判决错误，请求依法进入再审。
何先平、杨青青未向本院提交书面答辩意见。
重庆市潼南区外滩国际城业主委员会（简称外滩业委会）未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，本案系何先平、杨青青对梓潼街道办对外滩业委会的备案行为不服而提起的行政诉讼。《物业管理条例》第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。《重庆市物业管理条例》第二十四条规定，“业主委员会应当自产生之日起三十日内，持下列文件向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）备案，并同时在物业管理区域内公示”。第二十六条的规定，“业主委员会需要刻制印章的，应当持备案证明按照国家有关规定到公安机关批准的单位刻制业主委员会印章，并按照管理规约、业主大会议事规则和有关规定使用印章。”根据上述规定可知，该备案行为系行政机关对已选举成立的业主委员会的行政确认行为，在备案通过后业主委员会方可依法刻制和使用印章，行使职责和开展业务。故该备案行为对相关当事人权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。《重庆市物业管理条例》第二十四条明确规定，业主委员会应当持“（一）业主委员会名称和业主委员会主任、副主任、委员名单；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会办公场地、联系电话等文件”向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）备案。街道办事处（乡镇人民政府）在对上述文件进行审核时，应尽到合理审慎的职责业务。本案中，现有有效证据能够证明外滩业委会提交的备案登记申请表中载明的业主委员会委员邓某某、马某某、陈某某存在欠缴物管费的情形，违反了《重庆市物业管理条例》第二十三条（三）项“业主委员会成员应当按期履行交纳物业服务费、物业专项维修资金等业主义务”的规定；并且，梓潼街道办在一审中举示的证据材料不能证明“外滩业委会在提出本案备案登记申请时已提交相应材料证明该小区业委会选举经物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的事实，违反了《物业管理条例》第十一条、第十二条关于选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加的规定。因此，梓潼街道办对外滩业委会的备案登记存在实质性错误，原审判决撤销并无不当。
关于梓潼街道办认为原审判决程序违法的问题。经审查，本案卷宗材料中并无材料显示杨青青曾向法院申请过撤回起诉，该再审申请理由不能成立。关于梓潼街道办认为其不应承担举证不能责任的问题。经审查，虽然梓潼街道办在庭审中提交了业主委员会备案申请表证明外滩业委会参与投票的业主占建筑总面积比例为59%，但其在法定举证期限内向一审法院举示的业主委员会备案申请表复印件并未记载参与该次业委会选举参与投票建筑面积及所占比例，且梓潼街道办在一审庭审中自认，业主委员会备案申请表中原件和复印件不一致的地方，是本案诉讼过程中梓潼街道办要求外滩业委会予以补正形成的。梓潼街道办的上述行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”以及第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，该再审申请理由不能成立。
综上，梓潼街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处的再审申请。
审 判 长 王 乐
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3823号
原告：蒋爱华，女，1959年11月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市，推荐社区为济南市槐荫区振兴街道丁字山社区居民委员会。
被告：济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组，住所地济南市。
负责人：周洪华，组长。
第三人：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。
法定代表人：翟福群，局长。
委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
原告蒋爱华与被告济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组、第三人济南市槐荫区商务局劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告蒋爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清算支付欠发的（待业生活费）工资7420元；2、判令清算支付欠缴的基本养老保险费601元；3.判令清算支付欠缴的基本医疗保险费184.20元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年11月区副食品公司因企业亏损将所各所各核算店下发文件予以撤销后，让职工在家待业，后于2002年6月因给职工缴纳的失业保险到期，给职工办理失业登记手续。第三人于同年7月作出（2002）13号文件成立的所谓资产清算领导小组，小组成立后既没有向职工进行公告，也没有对企业的债权债务依法进行清算，因全体职工不知道清算小组的存在，为此职工代表于2015年向济南市中级人民法院将槐荫区政府起诉，要求下发文件成立“资产清算小组”，该案经过山东省高级人民法院二审判决认定，清算小组的资格尚未丧失以及由其主管机关组织清算小组，依照《集体所有制企业条例》进行彻底清算。为此，原告于2016年8月10日向槐荫区仲裁委申请劳动仲裁，要求清算小组支付副食品公司自2000年11月至2002年6月欠发的7420元工资，支付欠缴的自2002年6月的养老保险费601元，支付欠缴的自2002年6月的医疗保险费184.20元，合计支付15272元。槐荫仲裁委于当日作出济槐劳人仲不（2016）106号仲裁决定书，决定不予受理。原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
原告蒋爱华在诉讼过程中说明因被告济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组由第三人济南市槐荫区商务局成立，原副食品公司的资产均由第三人济南市槐荫区商务局挪用，因此要求第三人济南市槐荫区商务局承担清算责任。
本院经审查认为，原告蒋爱华以济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组为被告，要求其支付欠发的待业生活费7420元、欠缴的基本养老保险费601元、基本医疗保险费184.20元，但该清算小组系2002年7月9日由济南市槐荫区商业贸易局作出济槐商发（2002）第13号文件成立，负责对济南市槐荫区副食品公司企业资产、债权债务进行清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。该清算小组首先并不是依法设立的法人，其次也非合法成立、有一定组织机构和财产的其他组织，因此依法并不具备诉讼主体资格，原告蒋爱华将其列为被告提起诉讼无法律依据。原告蒋爱华另将济南市槐荫区商务局作为第三人而非被告提起诉讼，由此意味着原告蒋爱华所提起的诉讼并无适格的被告。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”，此处的被告应指适格的被告。综上，原告蒋爱华的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋爱华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4218号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：毛奎林，男，1982年3月25日生，汉族，住河南省固始县。
被告：李宏俊，女，1983年4月6日生，汉族，住河南省固始县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告毛奎林、李宏俊借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的流量贷授信协议第十三条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费5535元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执520号之一
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
被执行人：张建华，男，汉族，1962年5月15日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年2月7日立案执行申请执行人长兴县道路运输管理局与被执行人张建华交通行政非诉纠纷一案，申请执行标的额15000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、冻结被执行人张建华在中国建设银行长兴李家巷支行银行账户（账号：62×××12）内存款72500元，实际冻结金额5090.34元（已扣划5000元并发放申请执行人）；2、冻结被执行人张建华在浙江长兴农村商业银行李家巷支行银行账户（账号：10×××33）内存款10000元，实际冻结金额1213元，因数额不足暂未扣划；3、查明被执行人张建华仅在李家巷沈湾村南北石荡自然村16号登记有农村自建房一处，因土地性质系农村集体用地（宅基地），且考虑到本案未执行到位标的较小，故未予查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执520号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年五月十六日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执520号申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。法定代表人：吴明星，局长。被执行人：张建华，男，汉族，1962年5月15日出生，住浙江省长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522行审15号行政裁定书，于2017年2月22日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建华存款人民币15125元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  卢勇二〇一七年二月二十八日书记员  李敏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初555号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈海（自报）。
辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人陈海犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人陈海、辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日20时许，被告人陈海至本市嘉定区外冈镇外钱公路XX弄，采用翻爬阳台的方式进入该小区206号被害人朱某某的住处，在二楼客厅电视柜内窃得望远镜1个（已缴获发还）、香烟10包（未缴获）；在二楼卧室书桌内窃得价值人民币1700元（以下币种同）的和田玉挂件1件、价值2310元的PRADA牌男式包1只及珠串6串、古钱币81枚（均已缴获发还）以及笔记本、充电器等物（均未缴获）。
同年11月5日19时许，被告人陈海再次至该小区，采用相同方式进入120号被害人黄某某住处，在三楼卧室内窃得共计价值106033元的劳力士牌男式手表1块、沙驰牌男式皮带1根、钻戒1枚、金镶玉平安扣1枚、千足金手镯1件、Pt950铂金项链1根、黄金项链1根、珍珠吊坠1件、珍珠耳坠1对、红珊瑚手链1串（均已缴获发还）及木质挂件1件、金属质地纪念币2块（已缴获发还）、现金人民币1000元（未缴获）。后陈海将窃得的钻戒、千足金手镯、Pt950铂金项链、黄金项链、珍珠吊坠、珍珠耳坠销赃得款8800元。
公安机关于2015年11月27日将被告人陈海抓获，陈海到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、黄某某的陈述，证人陈某某、饶某某、王某某、潘某某、金某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《搜查笔录》、《受案登记表》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、相关照片、《工作情况》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的检验报告、鉴定证明、电话记录，陈海的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于陈海能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合赃物的缴获发还情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2021年11月26日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈海继续退赔违法所得，发还被害人朱某某；继续退赔人民币一千元，发还被害人黄某某；
三、向被告人陈海追缴违法所得人民币一千二百八十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6463号
上诉人(原审被告)王巍，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)石梅芳，女，1949男2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。两位上诉人的共同委托代理人王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨正东，男，1955年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李梦，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人王巍、石梅芳因其他所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨正东之女杨艺姿与王巍于2004年2月7日结婚，于2005年3月8日生一子王驰骏，2015年1月28日经原审法院调解离婚。石梅芳系王巍的母亲。王巍曾向杨正东借款，于2007年10月28日出具欠条，内容为“欠方王巍及全家(石梅芳、王建溪)今欠杨正东人民币(以下币种均为人民币)叁拾万元整(￥300000.—)，待欠方王巍在商丘路XXX号住房拆迁后，将把全部欠款一起还清”。2009年11月8日，王巍又出具欠条一份，内容为“欠方王巍及全家(石梅芳、王建溪)今欠丈人杨正东(借款及生活费叁拾陆万元整，利息陆万元整，房屋补差贴捌万元整，总计人民币伍拾万元整(￥500000.00)待欠方王巍在商丘路XXX号住房拆迁后，将欠款一并还清”。在上述两份欠条上“欠方”后，王巍和石梅芳签了字。2011年9月18日，王巍出具借条一份，内容为“今本人王巍借取杨正东人民币伍拾玖万伍千伍佰捌拾肆元整(595584.—)，其中利息合计肆万捌仟叁佰捌拾肆元，生活费合计壹万玖仟贰佰元，王驰骏拖带费合计贰万肆千元。”王巍和石梅芳在“借款人”后签字。2013年9月，杨正东诉至原审法院，请求判令王巍、石梅芳给付杨正东借款本金及利息、生活费、房屋补差及拖带孩子费用等。原审法院于2014年2月25日作出(2013)虹民一民(初)字第4630号民事判决，判令王巍返还杨正东借款本息364,000元，并按年利率4.8%支付此款自2009年11月8日起至判决生效之日止的利息，石梅芳承担连带偿还责任；生活费、房屋补差费及拖带孩子费不属于民间借贷案件的审理范围，未予处理。该判决现已生效。因王巍、石梅芳此后仍未支付在欠条、借条中承诺的生活费、房屋补差费及拖带孩子费，现杨正东再次诉诸原审法院，请求判令被告王巍支付生活费79,200元、房屋补差费80,000元、拖带孩子费用24,000元，石梅芳对上述款项承担连带偿还责任。原审审理中，杨正东之妻徐英雅表示，本案中所涉生活费、带小孩费应是付给杨正东夫妇二人的，现由杨正东主张即可，其不会再向王巍、石梅芳主张上述费用。此外，徐英雅又与杨正东之女杨艺姿共同表示，对于房屋补差80,000元，现由杨正东主张即可，其二人不会再向王巍、石梅芳主张。原审法院经审理后认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，王巍认可曾与杨正东共同居住，并书面确认了要支付杨正东的生活费、拖带费金额。王巍、石梅芳主张此为杨正东为扩大借款收益而要求其二人写下的未发生的费用，缺乏证据证明，法院难以采纳。杨正东现主张上述费用，并无不当。王巍在庭审中亦承认曾借得杨正东的售房款用于还债，房屋补差80,000元同样为王巍书面确认。王巍、石梅芳主张此款为在重大误解下作出的赠与承诺，缺乏法律依据，法院难以采纳。结合售房款的用途和售房后的房价走势，杨正东主张本案中的房屋补差为王巍承诺的补偿，法院予以采信。杨正东要求给付此款，亦无不当。石梅芳在王巍书写的多份欠条、借条上的“欠方”或“借款人”后签字，在这些文书上并无石梅芳不承担责任的意思表示，故杨正东要求石梅芳承担责任，法院予以支持。王巍、石梅芳主张生活费、拖带费为夫妻共同债务，但杨正东不要求杨艺姿在本案中承担责任，故王巍可另案主张其权利。原审法院据此作出判决：一、王巍应于判决生效之日起10日内支付杨正东生活费79,200元，房屋补差费80,000元，拖带孩子费用24,000元；二、石梅芳对上述债务承担连带偿还责任。原审判决后，上诉人王巍、石梅芳均不服，共同向本院提起上诉称：徐英雅和杨艺姿在原审中均对自身的实体权利作出了处分，但原审却未追加徐英雅、杨艺姿为本案当事人，且系争债务应属王巍、杨艺姿的夫妻共同债务，至少杨艺姿应被追加为本案当事人；系争债务是否成立不应只看上诉人是否作出过承诺，还应考虑该些费用是否真实存在，上诉人认为该些费用只是被上诉人为提高借款收益而杜撰的；对于房屋补差款，王巍当初是误以为房屋售价比市价低，所以才在欠条中同意该费用；即便要上诉人承担付款责任，那么生活费金额也应以最后一张借条载明的金额即19,200元为准；商丘路XXX号房屋已经动迁，动迁安置款已全部发放给了王巍的父亲，但因分配问题，家庭成员之间正在诉讼；在(2013)虹民一民(初)字第4630号案件中，王巍只是因与父母闹矛盾而未就相关事项进行详尽答辩，也未提起上诉或申请再审，实际上被上诉人在该案中主张的借款也是杜撰的。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人杨正东答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案并未遗漏当事人，涉案欠款即便有部分属夫妻共同债务，但被上诉人在本案中也只选择以上诉人为权利请求的对象，且原审已给上诉人指明了另案诉讼的救济途径；上诉人在原审中亦未申请追加当事人；上诉人连续三次在欠条或借条上签字，显属真实的意思表示，不存在重大误解的可能；被上诉人当初正是为了尽快筹钱出借给王巍，才会将房屋以低于市价的价格出售，而王巍事后却没有兑现为被上诉人解决居住问题的承诺；被上诉人在两次诉讼中对生活费的构成都已做过充分的解释，若按上诉人的观点，以最后一张借条的金额为准，那么以该借条的金额减去前案认定的借款数额，剩余的欠款还高于本案中被上诉人的诉请金额；上诉人在前案诉讼及本案原审中均自认了借款事实、还表示对被上诉人售房筹款心存感激，现本案二审中却又否认借款事实，毫无道理。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知在欠条、借条上以“欠方”及“借款人”身份签名的含义，并自行承担由此带来的经济后果和法律责任。原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合前案的审理情况等因素，经综合审查判断后，对被上诉人在本案中的相关债权主张予以采信，并判令上诉人履行付款义务，经核，与法不悖，并无不当。上诉人主张原审遗漏当事人，因被上诉人确认只向上诉人主张权利，徐英雅和杨艺姿对自身的权利主张亦做出了相应表示，且原审判决结果不影响上诉人另案主张权利，故本院对上诉人的该项主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,964元，由上诉人王巍、石梅芳共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3116号
原告：许昌通达路桥工程有限公司，住所许昌县苏桥镇禄马村。
法定代理人：魏新民，任该公司总经理。
委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：黄国喜，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：冯新奇，男，1973年7月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌通达路桥工程有限公司与被告黄国喜、冯新奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占伟到庭参加诉讼，被告黄国喜、冯新奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还商砼款293000元并支付逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告与二被告签订预拌混凝土购销合同，原告依照合同约定履行供货义务。2016年4月10日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告商砼款293000元未付，故原告提起诉讼。
二被告未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、预拌混凝土购销合同一份，用以证明原告和被告冯新奇签订混凝土购销合同的事实，需要说明的是该合同约定的是逾期付款按照千分之一的标准支付违约金；2、原告和被告的结算手续两份及被告黄国喜书写欠条两份，用以证明原告向二被告供货终结后，二被告拖欠商砼款293000元的事实；3、发货单一组，用以证明原告以合同为准向被告供货的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年5月21日，原告与被告冯新奇签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同中约定：由原告向被告冯新奇在圪垱湾水世界游泳池工地供应混凝土；供货期限自2015年5月21日至2015年7月16日，超出此期限，如供需双方不另行签订合同，所有事项均按原合同执行；5月21日预付现金伍万元，余款2015年7月16日前一次付清；需方逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰标准向供方支付违约金。原告自2015年5月21日至2015年7月31日陆续向二被告供货。2016年4月10日，原告与被告黄国喜结算后确认被告黄国喜尚欠原告商砼款293000元，并由被告黄国喜向原告出具欠条两份。
另查明，被告冯新奇系被告黄国喜雇佣的工人，上述《预拌混凝土购销合同》系其受被告黄国喜委托与原告签订的，混凝土实际使用人及欠款人均系被告黄国喜，原告已收到的款项均系黄国喜以现金方式支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄国喜下欠原告商砼款293000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黄国喜未及时清付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告黄国喜支付商砼款293000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期违约金，原、被告在预拌混凝土购销合同中约定逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰（即年利率36.5%）标准向供方支付违约金，该约定标准过高，本院酌定调整为按年利率6%支付违约金。虽然合同中约定余款在2015年7月16日前一次付清，但本案所涉混凝土供应业务在2015年7月16日并未结束，如果自2015年7月17日即开始计算违约金，不合情理，故本院酌定自被告黄国喜出具欠条的次日（即2016年4月11日）起计算逾期违约金。
关于被告冯新奇的责任承担问题，根据庭审查明情况，冯新奇系被告黄国喜雇佣工人，其受被告黄国喜委托与原告签订的《预拌混凝土购销合同》，混凝土实际使用人及欠款人系被告黄国喜，被告冯新奇并非本案的实际欠款人，故对原告要求被告冯新奇承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国喜于本判决生效之日起五日内支付原告许昌通达路桥工程有限公司商砼款293000元并支付逾期付款违约金（违约金按年利率6%，自2016年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告许昌通达路桥工程有限公司的其它诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2848元，由被告黄国喜负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗亚培
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1863号
原告：云新胜，男，1968年9月18日出生150221196809182615，汉族，住内蒙古自治区，联系方式139XX****XX
法律文书确认送达地址：签收人云新胜（又名云富岭），地址内蒙古自治区土默特右旗天晟嘉园小区12栋2单元201室，联系方式139XXXX****
委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。（特别授权）
原告委托诉讼代理人法律文书确认送达地址：签收人董猛，地址内蒙古宇庭律师事务所律师，联系方式159XXXX****。
被告：姚永强，男，1975年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
本院于2017年10月23日受理立案原告云新胜与被告姚永强民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理。原告云新胜到庭参加诉讼，被告姚永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告云新胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚永强立即偿还借款本金40万元及相应利息，从2017年2月26日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金35万元为基数，按月息2分计算，利随本清；从2017年4月8日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金5万元为基数，按月息2分计算，利随本清；2、保全费、律师费、诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃律师费的主张。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款350000元，约定月息2分，于2017年4月8日又向原告借款50000元，约定月息2分，以上借款共计400000元，被告分别出具两张借条，双方约定如被告不能于2017年8月底进行偿还，原告可以向土右旗人民法院起诉，诉讼费、律师费由被告负担。2017年6月初，被告向原告支付50000元利息，此后再未支付，原告无奈故诉至法院。
经审理查明，被告姚永强于2017年4月8日向云新胜借款5万元，月利率2%即月息2分，约定借款期限为2017年4月8日至2017年4月30日，月息2分，借款后本息分文未付。同时以包头市九原区金沙华府11#3单元409房屋进行抵押，但未办理抵押登记。被告姚永强于2017年2月26日向原告云新胜（又名云富岭）借款35万元，约定借款期限为2017年2月26日至2017年4月31日，月利率2%即月息2分，后于2017年8月14日姚永强在此借款合同上书写“我期8月底还清，如还不清由云新胜土右旗法院起诉，一起费运律师我付”。同时以包头市九原区金沙华府11#3单元409房屋进行抵押，但未办理抵押登记。后原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，原告向本院申请法院诉中财产保全，依法查封姚永强所有的位于内蒙古自治区包头市九原区文明路28号金沙华府11-409号房屋，产权证号为573829，共支出保全费2520元。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应承担偿还借款本金40万元的责任。根据原告出示的证据，双方在借条中约定的月息为2分，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告自认被告于2017年7月26日给付50000元，双方口头约定为支付的借款利息超出部分为预付利息，但是对于超出部分为预付利息的主张，原告无其他证据作证，故本院认为，被告支付的50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应首先认定为利息，超出部分折抵本金。根据双方约定，两笔借款的利息计算至2017年7月26日分别为350000元×2分×5个月=35000元以及50000元×2分×3.5个月=3500元，故该50000元中38500元为利息，其余1500元为本金。综上现被告尚欠借款本金400000元-1500元=398500元，尚欠自2017年7月26日以后以借款本金398500元为基数按照月息2分计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告姚永强于本判决生效之日起十日内偿还原告云新胜借款本金398500元及以借款本金398500元为基数自2017年7月26日起至本金还清为止按照月息2分计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元（原告均已预交），由被告姚永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二O一七年十二月二十六日
书记员王璐
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1863号原告：云新胜，男，1968年9月18日出生150221196809182615，汉族，住内蒙古自治区，联系方式139XX****XX法律文书确认送达地址：签收人云新胜（又名云富岭），地址内蒙古自治区土默特右旗天晟嘉园小区12栋2单元201室，联系方式139XXXX****委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。（特别授权）原告委托诉讼代理人法律文书确认送达地址：签收人董猛，地址内蒙古宇庭律师事务所律师，联系方式159XXXX****。被告：姚永强，男，1975年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院于2017年10月23日受理立案原告云新胜与被告姚永强民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理。原告云新胜到庭参加诉讼，被告姚永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云新胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚永强立即偿还借款本金40万元及相应利息，从2017年2月26日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金35万元为基数，按月息2分计算，利随本清；从2017年4月8日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金5万元为基数，按月息2分计算，利随本清；2、保全费、律师费、诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃律师费的主张。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款350000元，约定月息2分，于2017年4月8日又向原告借款50000元，约定月息2分，以上借款共计400000元，被告分别出具两张借条，双方约定如被告不能于2017年8月底进行偿还，原告可以向土右旗人民法院起诉，诉讼费、律师费由被告负担。2017年6月初，被告向原告支付50000元利息，此后再未支付，原告无奈故诉至法院。经审理查明，被告姚永强于2017年4月8日向云新胜借款5万元，月利率2%即月息2分，约定借款期限为2017年4月8日至2017年4月30日，月息2分，借款后本息分文未付。同时以包头市九原区金沙华府11#3单元409房屋进行抵押，但未办理抵押登记。被告姚永强于2017年2月26日向原告云新胜（又名云富岭）借款35万元，约定借款期限为2017年2月26日至2017年4月31日，月利率2%即月息2分，后于2017年8月14日姚永强在此借款合同上书写“我期8月底还清，如还不清由云新胜土右旗法院起诉，一起费运律师我付”。同时以包头市九原区金沙华府11#3单元409房屋进行抵押，但未办理抵押登记。后原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告向本院申请法院诉中财产保全，依法查封姚永强所有的位于内蒙古自治区包头市九原区文明路28号金沙华府11-409号房屋，产权证号为573829，共支出保全费2520元。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应承担偿还借款本金40万元的责任。根据原告出示的证据，双方在借条中约定的月息为2分，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告自认被告于2017年7月26日给付50000元，双方口头约定为支付的借款利息超出部分为预付利息，但是对于超出部分为预付利息的主张，原告无其他证据作证，故本院认为，被告支付的50000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应首先认定为利息，超出部分折抵本金。根据双方约定，两笔借款的利息计算至2017年7月26日分别为350000元×2分×5个月=35000元以及50000元×2分×3.5个月=3500元，故该50000元中38500元为利息，其余1500元为本金。综上现被告尚欠借款本金400000元-1500元=398500元，尚欠自2017年7月26日以后以借款本金398500元为基数按照月息2分计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告姚永强于本判决生效之日起十日内偿还原告云新胜借款本金398500元及以借款本金398500元为基数自2017年7月26日起至本金还清为止按照月息2分计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520元（原告均已预交），由被告姚永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二O一七年十二月二十六日书记员王璐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲁志敏，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁志敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,382.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,382.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲁志敏，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁志敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,382.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,382.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8652号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖衍清，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市合川区。
关于被执行人廖衍清犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4015号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人廖衍清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人廖衍清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人廖衍清银行存款1026.87元并转退罚金，查封其名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，但因该车下落不明无法处置。此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人廖衍清发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人廖衍清暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人廖衍清有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8652号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖衍清，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市合川区。关于被执行人廖衍清犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4015号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人廖衍清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人廖衍清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人廖衍清银行存款1026.87元并转退罚金，查封其名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车，但因该车下落不明无法处置。此外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人廖衍清发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人廖衍清暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人廖衍清有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督27号
申请人谢光明，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
申请人于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称被申请人出具欠条，载明累计共欠申请人工资12170.5元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资12170.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人谢光明工资12170.5元。
申请费34元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审101号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人刘荣，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海永盛建材仓储有限公司，住所地滨海县现代农业产业园内。
法定代表人蒋明纲，总经理。
委托代理人赵葛刘，江苏金鼐律师事务所律师。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人刘荣、杨永生，被执行人滨海永盛建材仓储有限公司的法定代表人蒋明纲及委托代理人赵葛刘到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年9月26日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海永盛建材仓储有限公司水泥建材项目未经环保审批擅自投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海永盛建材仓储有限公司立即停止水泥建材项目违法生产，并处罚款50000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年9月30日向被执行人滨海永盛建材仓储有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海永盛建材仓储有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海永盛建材仓储有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 仲正东
二〇一八年五月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审101号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人刘荣，滨海县环境监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人滨海永盛建材仓储有限公司，住所地滨海县现代农业产业园内。法定代表人蒋明纲，总经理。委托代理人赵葛刘，江苏金鼐律师事务所律师。申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人刘荣、杨永生，被执行人滨海永盛建材仓储有限公司的法定代表人蒋明纲及委托代理人赵葛刘到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年9月26日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海永盛建材仓储有限公司水泥建材项目未经环保审批擅自投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海永盛建材仓储有限公司立即停止水泥建材项目违法生产，并处罚款50000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年9月30日向被执行人滨海永盛建材仓储有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海永盛建材仓储有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海永盛建材仓储有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]135号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。审判长  陈以奎审判员  周来清审判员  仲正东二〇一八年五月二十四日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00130号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘富修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王学永，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住本县。
被告：王学杰，男，1970年11月20日出生，汉族，干部，住本县。
被告：姜允辉，男，1974年02月06日出生，汉族，教师，住本县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告王学永、王学杰、姜允辉追偿权纠纷一案，本院于2015年01月16日受理后，依法由审判员李群适用简易程序，于2015年03月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告王学永、王学杰、姜允辉经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称，2011年04月06日，被告王学永因经营需要与担保公司签订了委托担保合同，合同约定，担保公司为王学永向利辛县农村信用合作联社的50000.00元借款提供全额信用担保，被告一次性给付担保公司担保费用1080.00元，双方并对违约金等条款进行了详细的约定，同时为保证王学永履行委托担保合同的相关条款，被告王学杰等人为其提供了反担保，并签订了反担保保证合同，合同生效后，担保公司为王学永担保从利辛县农村信用合作联社贷款50000.00元，贷款期限届满后被告却没有如期归还借款，按照与信用社的约定，担保公司为王学永垫付了借款本息，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还垫付本息53694.86元，违约金5369.49元，支付逾期利息21537.6元（计算至实际清结为止），追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、变更名称的批复，营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、营业执照、身份证、户口本，证明。证明被告王学永的诉讼主体资格。
证据三、借款借据、借款合同、保证合同、委托担保合同，证明被告王学永于2011年04月09日从利辛县信用联社贷款5万元，2012年03月08日到期，原告为其贷款提供连带责任保证。
证据四、王学杰等二人的反担保保证合同。证明二被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。
证据五、款项扣划通知书、还款收据，证明原告已2011年12月30日代被告王学永向利辛县农村信用联联社垫付了借款利息1355.77元，2012年04月30日为王学永向利辛县农村信用联联社垫付了52339.09元贷款本息。
证据六、委托代理合同和发票，证明原告为实现追偿权的律师费用3000元。
被告王学永、王学杰、姜允辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
对于原告提供证据，被告王学永、王学杰、姜允辉未到庭视为其对质证权利的放弃，经审查，合议庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明，2011年04月06日，原告利辛县担保公司（更名前名称为利辛县发展中小企业信用担保有限公司）与被告王学永签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为王学永向原利辛县农村信用合作联社（现已更名为安徽利辛农村商业银行股份有限公司）借款50000元提供全额信用担保，如王学永逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证王学永履行委托合同的相关条款，被告王学杰、姜允辉向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告王学永向原利辛县农村信用合作联社借款50000元提供担保。2011年04月09日，利辛县农村信用合作联社为王学永提供了50000元借款，2012年03月08日到期，年利率为10.727%，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告王学永没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与利辛县农村信用合作联社担保合同约定，2011年12月30日代被告王学永向利辛县农村信用联联社垫付了借款利息1355.77元，2012年04月30日为王学永向利辛县农村信用联联社垫付了52339.09元贷款本息，后经原告催要，被告没有偿还。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、借款合同、借据、反担保合同、保证合同、委托代理合同、发票、收回贷款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。连带责任保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持，依照原告利辛县担保公司与被告王学永所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算；被告王学永、王学杰、姜允辉经合法传唤未到庭，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学永返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息53694.86元、违约金人民币5369.49元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告王学永给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司53694.86元的逾期借款利息（利息从2012年05月01日起，按被告王学永与利辛县农村信用合作联社约定的逾期借款利率计算）；
三、被告王学杰、姜允辉对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，减半收取，由被告王学永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年三月十一日
书记员 张晓艳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执172号
申请执行人于立中。
被执行人李守辉。
本院在执行（2015）棣民初字第53号民事判决书申请执行人于立中与被执行人李守辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李守辉申请执行标的80万元及利息，已经执行标的0元。在执行过程中，被执行人
李守辉下落不明且暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人李守辉下落不明且暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人于立中亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第53号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1688号
申请人重庆重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄娟萍，重庆名言律师事务所律师。
被申请人董廷兰，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江北区。
被申请人杨永胜，男，汉族，1975年01月30日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆鑫如丰商贸有限公司，住所地重庆市江北区回兴街道兴科一路，组织机构代码68893974-4。
法定代表人董廷兰，该公司总经理。
被申请人王珊，女，汉族，1994年02月06日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人董廷芬，女，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王朝建，男，汉族，1969年05月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司诉被申请人董廷兰、杨永胜、重庆鑫如丰商贸有限公司、王珊、董廷芬、王朝建金融借款合同纠纷一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司要求对被申请人价值210万元的财产采取保全措施,并已提供担保。重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105财保450号民事裁定书并依法采取保全措施。申请人重庆三峡银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年6月10日作出（2016）渝0103民初12809号民事判决书。现申请人重庆三峡银行股份有限公司申请解除部分保全财产。本院认为申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王露
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初205号
原告：王承杰，男，苗族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
原告王承杰与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华建设集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承杰的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告裕华建设集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
王承杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款820000元并按月利率2%自2017年7月5日起至实际还款之日支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因招投标需要保证金，遂向原告借款820000元，2017年7月4日，原告按照其指定的账号汇入借款，双方口头约定借款期限为一个月，月息2分。到期后，经多次催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，致讼。
裕华建设集团未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告裕华建设集团投标肥西县人民路（青年路至三河路段）临街立面改造及亮化工程、肥西县人民路（冬融路至青年路段）临街立面改造及亮化工程一标段、二标段三项工程，因需交纳保证金，通过中间人夏小飞介绍向原告王承杰借款820000元，原告王承杰于2017年7月4日按照指定的被告账户汇入借款820000元。后该项目没有中标，被告未能归还，原告索款无果，致讼。
另查明，原告王承杰与被告裕华建设集团之间除案涉款项外，无其他经济往来。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1.身份信息；2.银行汇款交易明细；3.银行电子回执；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告裕华建设集团未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告的汇款时间、数额明确。故在被告无正当理由未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认：原告认为该汇款的用途是工程保证金，原告按指定被告账户汇款，已完成借款交付并提交了被告裕华建设集团于当日同时交付三项工程合计820000元保证金的银行电子回执，双方借款合意形成，故双方属民间借贷关系。现原告诉请被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，因双方无书面约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法确定由被告承担自2018年1月5日（起诉之日）起按年利率6%计付的逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金820000元的主张成立，对其自2017年7月5日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王承杰借款820000元，并承担自2018年1月5日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6000元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年四月十日
书记员 朱静静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1452号
原告：余燕珍，女，1958年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：江西精神病学司法鉴定所，住所地：江西省南昌市上坊路**号。
法定代表人：胡斌，该单位院长。
委托代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。
原告余燕珍与被告江西精神病学司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘建民担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告余燕珍、被告江西精神病学司法鉴定所的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余燕珍诉称：因原告母亲在2013年11月发生交通事故，由法院徐高峰及医院方陶福林、孙岭等人在2015年2月11日上门做司法伤残鉴定。不到24小时，老人就含冤离开人世。希望法院查明责任，给家属一个交待。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余燕珍向本院提交以下证据予以证明：证据1、起诉书（复印件），证明原告母亲王淑敏发生交通事故，故向东湖区法院起诉要求追究肇事者的民事责任；证据2、庭审陈述补充（复印件），证明原告母亲死亡是否与交通事故有因果关系，和被告鉴定机构是否有因果关系；证据3、交通事故认定书（复印件），证明吁俊芳负交通事故的全部责任，交警说我方无过错，不应承担任何责任；证据4、交通事故情况说明（复印件），证明当时事故责任在调查；证据5、精神病医学司法鉴定书（复印件），证明鉴定机构的程序不合法，签字是一人所签，陶福林到场签涂水灵的名字；证据6、出院记录（复印件），证明原告母亲多部位受伤，没有做核磁共振，CT检查不出原告母亲的损伤；证据7、东湖区人民法院判决书，证明原告母亲交通事故在东湖区法院的审理判决情况；证据8、短信记录（打印件）、网上邮件记录（打印件），证明原告在诉讼中与原告律师沟通情况。
被告江西精神病学司法鉴定所辩称：本单位受南昌市东湖区人民法院委托，对王淑敏精神疾病以及精神疾病与交通事故是否有因果关系进行司法鉴定。由于王淑敏的身体原因，南昌市东湖区人民法院司法技术室申请本单位院外出诊。2015年2月11日，本单位的鉴定人员在法院工作人员陪同下，到达王淑敏住处对其进行鉴定。鉴定过程中，南昌市东湖区人民法院工作人员全程监督，本单位按照规程对王淑敏进行鉴定，没有任何违法违规行为，不存在任何过错。原告没有任何证据证明本单位的鉴定行为与王淑敏的死亡有因果关系，其主张本单位对其赔偿精神抚慰金50000元无法律依据。原告起诉时间已超过法律规定的诉讼时效。综上，本单位鉴定过程符合法律规定，未对王淑敏造成任何伤害。本单位恳请法院查清本案事实，驳回原告无理请求。
被告江西精神病学司法鉴定所向本院提交以下证据予以证明：证据1、鉴定委托书2份、出诊申请书、鉴定申请书（复印件）、申请书（复印件）、交通事故前后陈述情况说明、出院记录（复印件）、病历（复印件）、身份证（复印件）、证明2份（复印件），证明本单位依法依规接受东湖区人民法院委托对王淑敏进行鉴定，鉴定时，东湖区人民法院技术室派徐高峰全程在场；证据2、鉴定意见书，证明鉴定时，东湖区人民法院技术室派徐高峰在场。
经本院庭审质证，原告余燕珍对被告江西精神病学司法鉴定所提交的证据1中东湖区人民法院鉴定委托书、出诊申请书、鉴定申请书、申请书、交通事故前后陈述情况说明、出院记录、病历、身份证及证据2无异议，本院予以确认。
被告江西精神病学司法鉴定所对原告余燕珍提交的以下证据持有异议：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为起诉是事实，但本单位没有看过起诉书，且与本案没有关系；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定是依法依规做出；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为判决书对司法鉴定已经认定；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关系。
原告余燕珍对被告江西精神病学司法鉴定所提交的以下证据持有异议：对证据1中的鉴定委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不知道是谁填的，而且日期不一致。
本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据8均为复印件，且与本案没有直接关联，本院不予采纳；被告对原告提交的证据5、证据7的真实性、合法性无异议，本院予以确认，该两份证据与本案具有一定关联，本院予以采纳；被告提交的证据1中的鉴定委托书的真实性难以确定，本院不予采纳。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：原告母亲王淑敏与吁俊芳等机动车交通事故责任纠纷一案在南昌市东湖区人民法院审理。被告根据南昌市东湖区人民法院的委托及院外出诊申请，于2015年2月11日在王淑敏家中对其目前的精神状况及其与交通事故是否有因果关系进行鉴定。2015年2月12日，王淑敏在家去世。
上述事实有上述证据及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。
本院认为：原告要求被告支付精神抚慰金50000元缺乏充分依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告余燕珍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告余燕珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡 宇