wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保36号
申请人付瑞芳，女。
被申请人刘树，男。
被申请人李敏，女，系刘树妻子。
申请人付瑞芳于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘树、李敏所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人付瑞芳提供担保人杨军所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人付瑞芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘树、李敏所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人杨军所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（合同编号：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人付瑞芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 连淑敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初519号
原告：郑建卫，女，1982年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈祥院，男，1984年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：窦立春，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1986年5月7日出生，汉族，系陈祥院之妻，住址同上。
原告郑建卫与被告陈祥院、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建卫、被告陈祥院及其委托诉讼代理人窦立春、被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑建卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款107500元；2、判令二被告支付原告利息（自立案之日起2018年1月23日至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日，陈祥院向郑建卫借现金7500元，并向原告出具借条一份。2017年8月1日，陈祥院再次向郑建卫借现金100000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到郑建卫现金拾万元整，本借款在2018年元月30日前付清。后经原告多次催要，陈祥院拒不偿还。王静系陈祥院妻子。原告要求二被告共同偿还借款共计107500元并支付利息（从案件受理之日起，至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），请求支持原告诉请。
陈祥院辩称：1、本案的基础法律关系为合伙关系，郑建卫与陈祥院之间不存在民间借贷关系，也未向陈祥院交付原告所述称的107500元借款；2、关于原告请求被告偿还借款7500元的诉请，无事实及法律依据；3、答辩人并非本案的适格诉讼主体，郑建卫与陈祥院之间实际以及第三人王某属于合伙关系，目前并未对合伙期间的债权债务进行清算，因此郑建卫要求陈祥院返还10万元无事实依据。
王静辩称：郑建卫与陈祥院之间是股东之间的关系，与王静无关，王静无权偿还该笔债务，2017年6月19日，郑建卫找陈祥院急用钱，是王静取出5000元偿还给的郑建卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈祥院对郑建卫提交的2017年8月1日陈祥院向郑建卫出具的10万元借条及支付宝转账凭证、2017年6月17日陈祥院向郑建卫出具的7500元现金的借条各一份；郑建卫对陈祥院提交的住宿费票据、车票、微信转账2500元凭证、公司营业执照、郑建卫与郑某身份证复印件各一份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：郑建卫提交的2017年8月1日借条及支付宝转账凭证、2017年6月17日借条各一份，能够证明案件事实，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对郑建卫提交的2017年8月1日视频一份，能够证明借条是陈祥院本人书写，对其证明效力本院予以确认；陈祥院提交的微信转账凭证发生在2017年6月17日出具借条之后，能够证明被告偿还情况，本院对该证据予以认定；对陈祥院提交的收据、车票、发货单6张、公司营业执照、郑建卫与郑某身份证复印件，不能证明陈祥院与郑建卫存在合伙关系，且其未签订合伙协议，陈祥院未提交其他有效证据予以证明其二人合伙关系真实存在，故对陈祥院提交的上述证据与本案的借贷关系没有关联性，对该组证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日、3月8日、3月10日、3月12日、3月19日、3月27日、3月29日、3月31日、4月4日、4月5日、4月12日、4月16日郑建卫分别向陈祥院账户转款2000元、8000元、5000元、7700元、3000元、5000元、345元、3000元、1800元、2400元、5000元、10000元，共计53245元。2017年6月17日，2017年8月1日陈祥院分别向郑建卫出具借条载明“今陈祥院借郑建卫7500元整现金，柒仟伍佰元整，2017.6.17，陈祥院。”“今借到郑建卫现金拾万元整，本借款在2018年元月30号前付清，100000，借款人：陈祥院，2017.8.1。”郑建卫因向被告多次催要该笔款项，被告拒不偿还，故诉至法院。
另查明，陈祥院与王静于2010年2月2日在福建省罗源县民政局办理结婚登记。
本院认为：郑建卫向陈祥院银行转款53245元，其余款项通过现金方式借给陈祥院，陈祥院向郑建卫出具10万元借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。对于2017年6月17日借款7500元，陈祥院向郑建卫微信分别转款2000元、500元，该两笔转款发生在2017年6月17日之后，陈祥院辩称已偿还该2500元借款，本院予以采信，陈祥院辩称其爱人王静又偿还5000元现金，该笔借款已偿还完毕的意见，无证据予以证明，本院在5000元（7500元-2500元）范围内予以支持。故陈祥院应当按照借款金额共计105000元承担向郑建卫偿还借款的民事责任。对于陈祥院辩称郑建卫、陈祥院及案外人王某三人属于合伙关系的意见，经本院向王某核实，王某否认其三人存在合伙关系，且陈祥院亦无其他证据印证，故对陈祥院的辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对郑建卫要求陈祥院返还其借款本金107500元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日即2018年1月23日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）的诉请，本院仅在105000元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期还款之日即2018年1月31日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）范围内予以支持。
对于郑建卫要求王静对上述本息共同承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”夫妻非因日常生活的需要而举债时，须以双方达成共同意思表示为前提，本案中，郑建卫就陈祥院以个人名义所负债务向其夫妻二人主张权利的，郑建卫未能提交证据证明该笔借款用于其夫妻共同生活，不能证明其夫妻二人达成意思表示一致。郑建卫未能就上述法律规定的范围内提供充分证据予以证明的情况下，就上述本息要求王静共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈祥院于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建卫借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2018年1月31日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）；
二、驳回原告郑建卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由陈祥院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年四月十九日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初519号原告：郑建卫，女，1982年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈祥院，男，1984年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：王静，女，1986年5月7日出生，汉族，系陈祥院之妻，住址同上。原告郑建卫与被告陈祥院、王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建卫、被告陈祥院及其委托诉讼代理人窦立春、被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑建卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款107500元；2、判令二被告支付原告利息（自立案之日起2018年1月23日至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算。）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日，陈祥院向郑建卫借现金7500元，并向原告出具借条一份。2017年8月1日，陈祥院再次向郑建卫借现金100000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到郑建卫现金拾万元整，本借款在2018年元月30日前付清。后经原告多次催要，陈祥院拒不偿还。王静系陈祥院妻子。原告要求二被告共同偿还借款共计107500元并支付利息（从案件受理之日起，至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），请求支持原告诉请。陈祥院辩称：1、本案的基础法律关系为合伙关系，郑建卫与陈祥院之间不存在民间借贷关系，也未向陈祥院交付原告所述称的107500元借款；2、关于原告请求被告偿还借款7500元的诉请，无事实及法律依据；3、答辩人并非本案的适格诉讼主体，郑建卫与陈祥院之间实际以及第三人王某属于合伙关系，目前并未对合伙期间的债权债务进行清算，因此郑建卫要求陈祥院返还10万元无事实依据。王静辩称：郑建卫与陈祥院之间是股东之间的关系，与王静无关，王静无权偿还该笔债务，2017年6月19日，郑建卫找陈祥院急用钱，是王静取出5000元偿还给的郑建卫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈祥院对郑建卫提交的2017年8月1日陈祥院向郑建卫出具的10万元借条及支付宝转账凭证、2017年6月17日陈祥院向郑建卫出具的7500元现金的借条各一份；郑建卫对陈祥院提交的住宿费票据、车票、微信转账2500元凭证、公司营业执照、郑建卫与郑某身份证复印件各一份真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：郑建卫提交的2017年8月1日借条及支付宝转账凭证、2017年6月17日借条各一份，能够证明案件事实，对该组证据的证明效力，本院予以确认。对郑建卫提交的2017年8月1日视频一份，能够证明借条是陈祥院本人书写，对其证明效力本院予以确认；陈祥院提交的微信转账凭证发生在2017年6月17日出具借条之后，能够证明被告偿还情况，本院对该证据予以认定；对陈祥院提交的收据、车票、发货单6张、公司营业执照、郑建卫与郑某身份证复印件，不能证明陈祥院与郑建卫存在合伙关系，且其未签订合伙协议，陈祥院未提交其他有效证据予以证明其二人合伙关系真实存在，故对陈祥院提交的上述证据与本案的借贷关系没有关联性，对该组证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日、3月8日、3月10日、3月12日、3月19日、3月27日、3月29日、3月31日、4月4日、4月5日、4月12日、4月16日郑建卫分别向陈祥院账户转款2000元、8000元、5000元、7700元、3000元、5000元、345元、3000元、1800元、2400元、5000元、10000元，共计53245元。2017年6月17日，2017年8月1日陈祥院分别向郑建卫出具借条载明“今陈祥院借郑建卫7500元整现金，柒仟伍佰元整，2017.6.17，陈祥院。”“今借到郑建卫现金拾万元整，本借款在2018年元月30号前付清，100000，借款人：陈祥院，2017.8.1。”郑建卫因向被告多次催要该笔款项，被告拒不偿还，故诉至法院。另查明，陈祥院与王静于2010年2月2日在福建省罗源县民政局办理结婚登记。本院认为：郑建卫向陈祥院银行转款53245元，其余款项通过现金方式借给陈祥院，陈祥院向郑建卫出具10万元借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。对于2017年6月17日借款7500元，陈祥院向郑建卫微信分别转款2000元、500元，该两笔转款发生在2017年6月17日之后，陈祥院辩称已偿还该2500元借款，本院予以采信，陈祥院辩称其爱人王静又偿还5000元现金，该笔借款已偿还完毕的意见，无证据予以证明，本院在5000元（7500元-2500元）范围内予以支持。故陈祥院应当按照借款金额共计105000元承担向郑建卫偿还借款的民事责任。对于陈祥院辩称郑建卫、陈祥院及案外人王某三人属于合伙关系的意见，经本院向王某核实，王某否认其三人存在合伙关系，且陈祥院亦无其他证据印证，故对陈祥院的辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对郑建卫要求陈祥院返还其借款本金107500元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日即2018年1月23日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）的诉请，本院仅在105000元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期还款之日即2018年1月31日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）范围内予以支持。对于郑建卫要求王静对上述本息共同承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”夫妻非因日常生活的需要而举债时，须以双方达成共同意思表示为前提，本案中，郑建卫就陈祥院以个人名义所负债务向其夫妻二人主张权利的，郑建卫未能提交证据证明该笔借款用于其夫妻共同生活，不能证明其夫妻二人达成意思表示一致。郑建卫未能就上述法律规定的范围内提供充分证据予以证明的情况下，就上述本息要求王静共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈祥院于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建卫借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2018年1月31日起至判决确定的履行期限被告实际偿还之日）；二、驳回原告郑建卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由陈祥院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一八年四月十九日书记员  辛红娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1125号
原告：刘某，女，1977年10月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告：王某1，男，1978年9月21日出生，汉族，现住高碑店市。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.原告抚养女儿王某2，被告负担全部抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日女儿王某2出生，现随原告生活，在高碑店市第三中学就读。由于双方性格不合，无共同语言，被告有赌博等不良嗜好，经常夜不归宿，对原告及孩子漠不关心，为此经常因家庭琐事发生争吵，多次殴打原告。被告的行为严重伤害了原告的感情。原告曾于2015年10月起诉离婚，2015年11月20日高碑店市人民法院作出“（2015）高民初字第4386号”民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。该判决于2015年12月送达生效。现夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为解除原被告痛苦的婚姻，原告再次诉至贵院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
王某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某2，现就读于高碑店第三中学，王某2表示在父母离婚后愿意跟随母亲生活。另查明，原告刘某曾于2015年10月26日提起离婚诉讼，我院于2015年11月20日作出（2015）高民初字第4396号民事判决书，判决驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女王某2自愿跟随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，婚生女应由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某1离婚；
二、婚生女王某2由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月20日前给付原告当月抚养费500元，至婚生女年满18周岁止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 董思辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3506号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王志杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤 玲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初78号
原告周锡军，男，生于1972年8月13日，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人（特别授权）许丽，四川富绅律师事务所律师。
被告惠义海，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告周锡军诉被告惠义海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告周锡军及委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼；被告惠义海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�，本案现已审理终结。
原告周锡军起诉称，原、被告及王小波为从事煤炭经营，于2015年4月6日签订了《合伙协议》，由原告出资6万元，按协议进行合伙经营，其后，由于产生意见分歧，三人经协商后散伙，由被告惠义海退还原告全部出资款。由于被告惠义海资金不足，经双方协商，原告同意将被告暂时无法退还原告的款项4.8万元转为被告向原告的借款，被告向原告出具了借条一张，约定还款期限为2015年6月20日，到期不还每天违约金200元。还款到期后，被告至今未按约还款。现依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效，判令被告偿还原告借款本金4.8万元；未偿还的本金按每月2%给付原告违约金直至履行完毕之日止。
被告惠义海未作答辩。
经审理查明，2015年4月6日，周锡军与惠义海、王小波经自愿协商签订了书面《合作协议》，约定：由周锡军个人出资人民币60000元与惠义海、王小波共同经营煤炭生意，由惠义海、王小波具体负责经营活动，资金由惠义海负责保管，经营中如果产生意见出资人周锡军可随时退出经营。协议签订后，周锡军将出资款60000元交付给了惠义海。在经营过程中由于产生意见分歧，周锡军提出退出合伙经营，经结算惠义海应退还周锡军出资款48000元；由于惠义海暂时无力退还，经双方协商一致，同意该款项转换为惠义海向周锡军的借款；2015年6月1日，惠义海向周锡军出具了亲笔借条一张，借条上载明：“今借到周锡军现金48000元正，大写肆万捌仟元正。还款期限2015年6月20日还清，如到期不还每天违约金200元到还款期日都生效。”。惠义海在借条上借款人签名处亲笔签名并捺印。期限届满后，周锡军经多次向惠义海索要未果，诉讼来院。
上述查明事实，有原告周锡军的当庭陈述及所举证据予以佐证。原告所举证据有：1.本人身份证复印件，2.《合作协议》原件一份，3.借条原件一张。本院经审查认为，原告所举上列证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周锡军与被告惠义海经自愿协商并达成协议后将被告惠义海应当退还给原告周锡军的合伙经营出资款48000元转换为被告惠义海向原告周锡军的个人借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告惠义海向原告周锡军借款后，逾期未按约定偿还原告借款，属违约行为，原告要求被告惠义海及时偿还其借款本金，并支付违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持；但原告主张被告应按约定的数额每天200元向其支付违约金的请求，超过了法律规定的不得超过年利率24%的的上限，其超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告惠义海偿还原告周锡军借款本金人民48000元，并按年利率24%计算向原告周锡军支付违约金每天32元，至本判决生效之日止；限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元、诉讼保全费600元，共计1600元，由被告惠义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一六年四月一日
书记员 何静
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初78号
原告周锡军，男，生于1972年8月13日，汉族，务农，住四川省宜宾县。
被告惠义海，男，生于1982年10月1日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告周锡军诉被告惠义海民间借贷纠纷一案中，原告周锡军于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告惠义海所有的价值58000元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告惠义海实际所有的，登记车主为高县益锋运业有限公司的车牌号为川QXXX**号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2185号
原告刘世荣。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告刘世荣诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。刘世荣、罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘世荣诉称：我于2002年6月进入德政车身公司工作。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠刘世荣工资13200元；3、德政车身公司支付刘世荣待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付刘世荣经济补偿金26400元；4、德政车身公司支付刘世荣赔偿金26400元；5、德政车身公司支付刘世荣欠缴社会保险费18895.8元。
原告刘世荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：德政车身公司出具的拖欠工资及社会保险统计表。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：刘世荣于2002年6月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排刘世荣回家休息。刘世荣认为德政车身公司拖欠其2015年2月至7月的工资，于是与公司其他员工一起向十堰经济开发区劳动保障监察大队投诉。2015年7月20日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社劳监令字（2015）447号”《劳动保障监察限期改正指令书》，责令德政车身公司在15日内将所拖欠的工资发放完毕。2015年10月19日，十堰市人力资源和社会保障局发出“十人社处字（2015）401号”行政处罚决定书，责令德政车身公司支付包括刘世荣在内的职工2015年2月至7月的工资556150元。根据德政车身公司向十堰经济开发区劳动保障监察大队提交的《企业拖欠工资及社会保险统计表》记载，刘世荣的月平均工资为2200元，拖欠刘世荣2015年2月至7月的工资8310元，另外还欠缴社会保险。
刘世荣提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付刘世荣经济补偿金26400元；2、德政车身公司支付刘世荣2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：刘世荣与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠刘世荣的工资，因十堰市人力资源和社会保障局已经作出了具有强制执行力的生效文书，因此本院对此不予处理；欠缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，本院对此不予处理；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，刘世荣要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告刘世荣与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付刘世荣经济补偿金26400元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告刘世荣待岗生活费4900元；
三、驳回原告刘世荣的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初177号原告寿维孝，男，1938年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。委托代理人周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人陈立根，分局局长。委托代理人潘光荣，男，系该分局工作人员。委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。第三人徐根良，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告寿维孝诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局（以下简称“柯桥国土分局”）、第三人徐根良房屋行政登记一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月13日立案受理，并于同年12月14日、19日分别向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告寿维孝及其委托代理人何俊，被告柯桥国土分局的负责人赵卓及其委托代理人潘光荣、何建航，第三人徐根良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿维孝诉称：原告因虚开增值税专用发票、偷税罪、职务侵占罪被判处刑罚，后在浙江省乔司监狱服刑至2007年4月7日。2007年7月23日，原告迁回原籍，实际居住在绍兴市越城区水沟营天后宫。2016年8月，原告接安昌新街社区通知前去办理土地证时，才得知自已坐落在绍兴市××××、权证号为（安字）00427号的老屋已被出售。2016年8月30日，原告向绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，发现原绍兴县人民政府下设城镇房产登记部门依据第三人徐根良与原告所谓于2002年1月20日签订的《房地产买卖契约》，将该房屋转移登记至第三人徐根良名下，转移登记后的产权证号为（安字）00429号。经查阅该买卖契约存档副本，原告发现该契约中的“寿维孝”字样并非原告本人书写，所盖印章原告也从没使用过，该契约并非原告的真实意思表示。2016年9月29日，原告遂向绍兴市柯桥区人民法院提出诉讼，要求确认该房地产买卖合同无效，该案庭审中第三人徐根良陈述契约中的“寿维孝”系时任安昌镇房管组临时工李关兴书写。经法庭释明，原告认为该房地产买卖合同未成立，故撤回该案的起诉。原告认为，转移登记所依据《房地产买卖契约》并非原告真实意思表示，亦未经原告签字或事后认可，合同没有成立。原房屋登记机关未尽法定审查义务，在原告未到场、未参与共同申请的情况下，错误地依据该买卖合同将房屋转移登记给第三人，其行政行为违法，应予撤销。因房屋登记职责和因不动产登记产生的行政诉讼工作现已由被告柯桥国土分局承担，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起行政诉讼。请求判决撤销对原告位于绍兴市柯桥区安昌镇中北路的房屋（原产权证号00427号，现产权证号00429号）的转移登记。被告柯桥国土分局辩称：一、原登记机关就涉案第三人的房屋申请所有权登记，并提供了房地产买卖契约、契税申请表、申报表、缴款书、减免营业税审批表，以及原所有权人即原告的房屋权属证书和共有人处置意见书等资料，经登记部门审查，认为第三人房屋转移登记申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的相关规定，于2002年1月31日作出了确权发证的审批行为，颁发了绍房权证安昌字第××号房屋所有权证。故原登记机关就涉案第三人的房屋转移登记行为符合审批程序。同时，自原登记机关就涉案房屋作出转移登记行为至今，已经超过14年，故原告起诉已明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。二、原告认为涉案房地产买卖契约并非其真实意思表示，未经其签字或事后认可，合同没有成立。但其提供的证据尚不足以证明其主张。三、鉴于本案中原告主张的是撤销涉案房屋转移登记具体行政行为，而被告目前虽依法履行不动产登记职能，但对之前由其他职能部门作出的房屋转移登记审批和房屋转移登记的具体行政行为，是否有权行使撤销或变更登记的职能，尚无相应的法律依据。对此，请求法院依法审查。补充一点，根据绍兴市柯桥区机构编制委员会绍柯编[2015]62号文件规定，房地产交易系建设行政管理部门的职责，本案应先就房屋交易行为进行处置后，才可进行房屋转移登记的行政诉讼。第三人徐根良述称：涉案房屋系我于2002年2月从原告处买入，当时由原告妻子叶月仙及其二女婿等人来的，并由原告妻子到安昌房管组去办理房屋转移登记手续，后其将房产证交付给我，我将房款237000元交付给原告之妻叶月仙。办理房屋转移登记手续均是符合当时的法律规定，涉案房屋转移登记行政行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年1月12日，原告之妻叶月仙将其与原告寿维孝夫妻共有的登记于原告名下（2002年1月11日登记）的坐落于绍兴市柯桥区××地××15043，建筑面积245.50平方米的二间三层楼房出让给第三人徐根良。之后第三人徐根良缴纳了相关房屋交易契税并向原绍兴县房地产管理处申请房屋产权转移登记。2002年2月4日，原绍兴县人民政府作出绍房权证安昌字第××号房屋所有权证，房屋所有权人徐根良，房屋坐落安昌镇中北路，丘（地）号15043，房屋二间层数三层，建筑面积245.50平方米，东至黄美娟，南至公路，西至弄，北至路。现原告以原房屋登记机关未尽法定审查义务，在原告未到场、未参与共同申请的情况下，错误地依据该买卖合同将房屋转移登记给第三人，其作出的房屋转移登记行为违法为由特诉讼来院。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉案房屋自2002年1月由原告之妻出卖给第三人徐根良，次月办理了房屋产权变更登记，第三人购买涉案房屋后一直实际居住使用至今。原告自述其自2007年4月7日刑满释放回家后一直与其妻共同生活，但直至2016年8月才得知涉案房屋已变更登记在第三人名下。本院认为，原告自2007年4月刑满释放回家后与其妻共同生活至今近十年，且夫妻关系和睦，而案涉房产对于原告夫妻而言，系大宗物业，且原告因犯罪被科以刑罚前一直居住使用，原告刑满释放后至今不可能不予关注了解，原告妻子也不可能不将案涉房产已移让给第三人之事实告知原告，故原告有关其刑满释放后一直未对案涉房屋进行管业，并不知晓案涉房屋出卖变更登记给第三人之主张，因不符生活常理，本院不予采信。其现提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且缺乏正当理由，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告寿维孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一七年四月一日书 记 员  寿 梦附相关文条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??4???1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1395号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市高台县人.联系电话：188****
6877.
委托诉讼代理人：李某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院多次合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉讼要求被告孙某偿还借款50000元及利息38000元，合计88000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月18日向原告借款5万元，承诺一月内付清，利息按银行贷款利率四倍计算，双方于同日签订借款合同。但逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，现起诉要求偿还。
被告孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，2014年8月8日，由第三人王学林担保，被告孙某向原告杨某借款5万元，双方及担保人签订借款合同一份，约定原告为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方）。甲方于协议签订之日向乙方提供借款50000元，借款期限为1个月，自2014年8月18日至同年9月17日，借款期满之日乙方一次性向甲方还清全部借款。并约定乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日随同本金一并偿还。如逾期不还，则自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。该合同还约定了担保人的保证责任、保证期间及违约条款等内容，原被告双方及担保人均在合同上签名捺印。被告孙某向原告借款后，与担保人共同向原告出具收条一张。逾期后被告经原告催要，被告及担保人均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交双方签订的借款合同、被告出具的收条在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方协商签订借款合同，该合同的内容不违背法律和行政法规的强制性内容，属有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告孙某由他人担保，向原告杨某借款5万元，双方签订合同并约定借款期限及逾期利息。被告理应信守承诺，按时偿还借款，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款并承担合理利息的民事责任，原告要求被告偿还借款5万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定，被告逾期不还，自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及合同约定，原告有权自借款逾期之日的2014年9月17日至2017年11月17日共38个月，对本金5万元按照年利率24%计算利息38000元。故对原告主张的合理利息，本院依法予以支持。被告孙某经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某偿还原告杨某借款50000元，承担逾期利息38000元，合计88000元，限于本判决生效后九十日内还清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告孙某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1395号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市高台县人.联系电话：188****6877.委托诉讼代理人：李某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。原告杨某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院多次合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉讼要求被告孙某偿还借款50000元及利息38000元，合计88000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月18日向原告借款5万元，承诺一月内付清，利息按银行贷款利率四倍计算，双方于同日签订借款合同。但逾期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，现起诉要求偿还。被告孙某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原、被告系认识关系，2014年8月8日，由第三人王学林担保，被告孙某向原告杨某借款5万元，双方及担保人签订借款合同一份，约定原告为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方）。甲方于协议签订之日向乙方提供借款50000元，借款期限为1个月，自2014年8月18日至同年9月17日，借款期满之日乙方一次性向甲方还清全部借款。并约定乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日随同本金一并偿还。如逾期不还，则自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。该合同还约定了担保人的保证责任、保证期间及违约条款等内容，原被告双方及担保人均在合同上签名捺印。被告孙某向原告借款后，与担保人共同向原告出具收条一张。逾期后被告经原告催要，被告及担保人均未偿还，原告遂起诉本院。上述事实，有原告当庭陈述及其提交双方签订的借款合同、被告出具的收条在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方协商签订借款合同，该合同的内容不违背法律和行政法规的强制性内容，属有效合同，当事人均应按照合同约定履行义务。被告孙某由他人担保，向原告杨某借款5万元，双方签订合同并约定借款期限及逾期利息。被告理应信守承诺，按时偿还借款，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款并承担合理利息的民事责任，原告要求被告偿还借款5万元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定，被告逾期不还，自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及合同约定，原告有权自借款逾期之日的2014年9月17日至2017年11月17日共38个月，对本金5万元按照年利率24%计算利息38000元。故对原告主张的合理利息，本院依法予以支持。被告孙某经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某偿还原告杨某借款50000元，承担逾期利息38000元，合计88000元，限于本判决生效后九十日内还清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告孙某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4400号
上诉人（原审起诉人）：云南钢霸经贸有限公司。
法定代表人：蒙美菊。
上诉人云南钢霸经贸有限公司不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南钢霸经贸有限公司上诉称：本案的合同履行地在安宁市，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1530号民事裁定；
本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4400号上诉人（原审起诉人）：云南钢霸经贸有限公司。法定代表人：蒙美菊。上诉人云南钢霸经贸有限公司不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南钢霸经贸有限公司上诉称：本案的合同履行地在安宁市，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，一审法院应当予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1530号民事裁定；本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初928号
原告杨龙平，男，成年人，小学文化。
诉讼代理人戴嘉海，协合法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告山丙和，男，成年人，高中文化。
原告杨龙平与被告山丙和健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理。原告杨龙平及其诉讼代理人戴嘉海、被告山丙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙平诉称，原告与被告系邻居。2016年2月16日12时许，原告杨龙平与�告山丙和因宅基地纠纷发生口角，后双方相互撕扯，致杨龙平受伤。2016年2月17日，杨龙平到楚雄州人民医院治疗，经诊断，杨龙平的伤情为:1、双下肢外伤，2、双下肢静脉曲张，3、软组织挫伤。医生建议从2016年2月17日至2016年2月23日止休息7天。纠纷发生后，原告杨龙平曾请求社区和派出所给予调解(因妻子山红仙患双肾衰竭，大病致贫，经济相当困难)要求山丙和赔偿相应的医疗费，但山丙和一直不配合处理。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告伤后经济损失1761.57元[其中医疗费475.29元、就诊和康复误工损失费553.14元(康复期7天×79.02元/天)、护理费553.14元(7天×79.02元/天)、营养费140元(7天×20元/天)、交通费40元]，且向原告赔礼道歉。本案诉讼费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了接处警登记表、申请、病情证明、门诊病历、医疗费发票、交通费发票。
被告山丙和辩称，被告和原告确系邻居，和原告的宅基地纠纷也是原告引发。起诉我侵害原告身体健康权简直是歪曲事实，子虚乌有。我和原告有宅基地纠纷是事实，2016年2月16日，发生口角也的确存在。从始至终我也没有接到公安机关的任何传唤，仅凭一份接处警登记表无从证明我打伤了原告。当天原告未到医院就诊，第二天才到医院就诊，我对原告的伤情存有质疑。其病情证明明确记载有静脉曲张的诊断，和外伤完全是两回事，原告转嫁责任也是有可能的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对其辩称未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告杨龙平与被告山丙和系邻居。2016年2月16日12时许，原告杨龙平与被告山丙和因宅基地纠纷发生口角，后双方发生撕扯，2016年2月17日，原告杨龙平到楚雄州人民医�治疗，经诊断杨龙平的伤情为:1、双下肢外伤，2、双下肢静脉曲张，3、软组织挫伤，建议从2016年2月17日至2016年2月23日休息7天。
本院认为，原告杨龙平与被告山丙和因相邻问题发生纠纷，继而原告杨龙平与被告山丙和发生厮打，之后，原告杨龙平受伤，原告杨龙平受伤的结果与被告山丙和之间有因果关系，被告山丙和应承担赔偿责任。根据本案实际，由被告山丙和承担主要责任，原告杨龙平承担次要责任。原告杨龙平主张的医疗费、误工费符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的护理费、营养费，因原告没有住院，故主张的护理费、营养费本院不予支持。对原告主张的交通费，本院酌情支持20元。经审核，原告杨龙平的经济损失为:医疗费475.30元、误工费553元（7天×79元/天）、交通费20元，合计1048.30元。因原告对引发本案存在过错，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请不予支持。被告山丙和的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告山丙和赔偿原告杨龙平伤后各项经济损失734元；
二、驳回原告杨龙平的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告山丙和承担104元（未交），由原告杨龙平承担146元（已交）。
以上被告山丙和应履行的款项，限于判决生效后十日内付清（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年六月二十日
书记员 徐建梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申289号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭安，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海玫瑰医疗美容医院有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
再审申请人郭安因与被申请人上海玫瑰医疗美容医院有限公司(以下简称玫瑰美容医院)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭安申请再审称，玫瑰美容医院及其手术医师并非是其所写明爱贝芙的指定医院、指定专家，事后获得授权并不等于已获专业培训资格，且手术医师的各种头衔并不真实。上述两个欺诈行为都是医师服务能力的欺诈，直接影响到手术质量和郭安是否会付钱美容。目前法律没有明确涉及医疗行为的纠纷案不能适用《消费者权益保护法》，玫瑰美容医院属盈利性质医院，应可以适用《消费者权益保护法》第55条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，郭安与玫瑰美容医院之间系医疗服务合同关系，玫瑰美容医院提供的服务行为具有医疗性质，原则上该类合同纠纷属于医疗纠纷范畴，不同于普通消费合同，应适用合同法或侵权法。本案中郭安未选择主张玫瑰美容医院的违约责任，则应当根据侵权法的规定对玫瑰美容医院提供的医疗服务行为具有过错，且该过错致其受到损害承担举证责任。因郭安未能对上述事实举证，原审对郭安要求玫瑰美容医院承担赔偿责任的诉请未予支持并无不当。综上，郭安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭安的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申289号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭安，女，1963年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海玫瑰医疗美容医院有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。再审申请人郭安因与被申请人上海玫瑰医疗美容医院有限公司(以下简称玫瑰美容医院)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭安申请再审称，玫瑰美容医院及其手术医师并非是其所写明爱贝芙的指定医院、指定专家，事后获得授权并不等于已获专业培训资格，且手术医师的各种头衔并不真实。上述两个欺诈行为都是医师服务能力的欺诈，直接影响到手术质量和郭安是否会付钱美容。目前法律没有明确涉及医疗行为的纠纷案不能适用《消费者权益保护法》，玫瑰美容医院属盈利性质医院，应可以适用《消费者权益保护法》第55条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，郭安与玫瑰美容医院之间系医疗服务合同关系，玫瑰美容医院提供的服务行为具有医疗性质，原则上该类合同纠纷属于医疗纠纷范畴，不同于普通消费合同，应适用合同法或侵权法。本案中郭安未选择主张玫瑰美容医院的违约责任，则应当根据侵权法的规定对玫瑰美容医院提供的医疗服务行为具有过错，且该过错致其受到损害承担举证责任。因郭安未能对上述事实举证，原审对郭安要求玫瑰美容医院承担赔偿责任的诉请未予支持并无不当。综上，郭安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭安的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年七月十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0377号
原告赵某某，男,
被告崔某某，女
原告赵某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件诉讼费用300元由原告赵某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年三月二日
书记员 明 卓
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初191号
原告：赵武星，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李玉杰，男，1987年12月12日生，汉族，住河南省封丘县。
原告赵武星诉被告李玉杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武星到庭参加诉讼、被告李玉杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵武星向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告支付借款20000元及利息。2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年3月11日被告李玉杰借原告20000元，被告李玉杰写有借条，口头约定月息2分，经多次催要，被告拒不支付，只好向法院起诉，请求法院判决。
被告李玉杰未到庭未答辩。
原告向本院提交了证据：借条一份，证明被告李玉杰欠原告赵武星现金20000元整。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及庭审意见，可以确认以下案件事实：原告赵武星与被告李玉杰系熟人关系，2015年3月11日被告李玉杰在原告家中向原告赵武星借现金20000元，并于当天出具借条一份。原被告双方未约定还款期限，该笔款项经原告催要，一直推脱未还款。现原告主张被告李玉杰�还借款20000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款20000元，事实清楚，证据充分，原告请求，本院予以支持。关于利息，原被告之间口头约定月息2分，但没有相关证据予以证明，视为不支付利息，故原告主张利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉杰于本判决生效后十日内偿还原告赵武星借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年一月三十日
书记员 赵泽楠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行审5号
申请执行人环江毛南族自治县国土资源局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号。
法定代表人卢黎江，局长。
委托代理人廖国晖，环江毛南族自治县国土资源局监察大队监察员。
被执行人环江毛南族自治县明桂矿业有限责任公司，住所：环江县思恩镇桥东路175号。
法定代表人肖挺，负责人。
申请执行人环江毛南族自治县国土资源局（以下称县国土局）于2018年2月24日向本院申请强制执行环国土资处字（2017）66号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人环江毛南族自治县明桂矿业有限责任公司（以下简称环江某公司）于2006年12月期间未经批准非法占用洛阳镇文雅村架蚕屯集体土地建设尾矿库，非法占地面积15650.57平方米（23.4759亩），地类属林地。2017年6月23日，申请执行人县国土局以被执行人环江某公司行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地建设为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用的土地；2、并处以非法占用土地每平方米2元的罚款，共计罚款31301.14元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人环江某公司在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行全部义务，拒绝退还非法占用的土地。为此，申请执行人县国土局于2018年2月24日向本院申请强制执行，责令被执行人环江某公司退还非法占用的土地。
本院认为，被执行人环江某公司未经依法批准非法占用集体土地用于建设尾矿库，违法事实清楚。申请执行人县国土局作出的环国土资处字（2017）66号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人环江某公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行全部义务，拒绝退还非法占用的土地。申请执行人县国土局申请强制执行，确没有违法并损害被执行人环江某公司合法权益的情形，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行环江毛南族自治县国土资源局作出的环国土资处字（2017）66号行政处罚决定书所确定的“1.责令退还非法占用的土地”处罚内容，由环江毛南族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 覃美秀
人民陪审员 罗海渊
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢海灯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初303号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人王某戊之妻。
附带民事诉讼原告人王某乙，系被害人王某戊之子。
被告人王某丙，系职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）。
住所地威海市顺河街*号。
法定代表人顾恩谭，经理。
诉讼代理人宋经、王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]267号起诉书指控被告人王某丙犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙，被告人王某丙，附带民事诉讼被告人人保财险威海公司诉讼代理人宋经、王雅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年3月28日15时50分许，被告人王某丙醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车载王某戊沿302省道由东向西超速行驶，行至荣成市成山镇岳家村北道路处，与行人王某戊（1945年7月31日生）在路北侧非机动车道内相撞，致王某戊颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。被告人王某丙负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人王某丙违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙诉称，此次事故给其造成死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）344548.50元，要求附带民事诉讼被告人人保财险威海公司依法承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人人保财险威海公司提出的答辩意见是，被告人王某丙系醉酒驾驶，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月28日15时50分许，被告人王某丙醉酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车载王某戊沿302省道由东向西超速行驶，行至荣成市成山镇岳家村北道路处，与行人王某戊（1945年7月31日生）在路北侧非机动车道内相撞，致王某戊颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。被告人王某丙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某丁等人的证言，附带民事诉讼原告人王某乙的陈述，附带民事诉讼被告人王某戊的陈述，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押清单，接受刑事案件登记表，归案情况说明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人王某戊出生于1945年7月31日，生前连续多年领取工资，主要收入来源于非农业生产。此次事故给附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙造成经济损失344548.50元，其中死亡赔偿金315450元，丧葬费29098.50元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证复印件、亲属关系证明、火化证、丧葬费单据、活期存款银行账户明细、工资存折等证据证实，足以认定。
被告人王某丙、附带民事诉讼被告人王某戊与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人王某丙予以谅解。
本院认为，被告人王某丙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某丙归案后能够如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某丙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
因交强险系法定责任保险，对附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙的经济损失，附带民事诉讼被告人人保财险威海公司应当在交强险责任限额范围内赔偿。附带民事诉讼被告人人保财险威海公司提出的因被告人王某丙系醉酒驾驶，其不承担赔偿责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。因被害人王某戊生前主要收入来源于非农业生产，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，附带民事诉讼原告人的相关诉讼请求，本院予以支持。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙死亡赔偿金、丧葬费等经济损失110000元。
（上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚晓芳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初349号
原告谭丽，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告：许忠华，男，汉族，1967年10月21日出生，
住岳阳市君山区柳林州镇芦花洲村柳林组。身份证号码4306111967********。
被告：王日军，男，汉族，1968年4月16日出生，
住岳阳市岳阳楼区王家桥社区居委会下王组。身份证号码4306021968********。
被告：蒋伏西，男，1948年6月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告谭丽与被告许忠华、王日军、蒋伏西民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽、被告蒋伏西到庭参加了诉讼，被告许忠华、王日军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款6万元及利息和违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年7月17日，被告许忠华因临时资金周转向原告借款6万元，被告蒋伏西和王日军提供担保，双方约定借款期限至2014年9月16日。借款后，被告许忠华以种种借口拖延不付，原告诉至法院。
被告蒋伏西辩称，借款是事实，担保是事实，但被告能力有限无法偿还。
被告许忠华、王日军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告许忠华、王日军未予质证。
对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许忠华、王日军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告谭丽向本院提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日，被告许忠华因临时资金周转向原告借款6万元，借据约定：“今借到谭丽人民币60000万元。借款期限2014年7月17日至2014年9月16日止。借款期间的月利率为3%。利息按月先行支付。到期未归还本金及利息，由借款人按本金每日千分之三计算违约金。王治军（王日军）、蒋伏西本人自愿为此笔借款提供担保，担保期限为借款人清偿所有本金、利息为止。担保方式为连带责任担保。2014年7月17日”。被告许忠华收取现金后，陆续偿还了原告利息21600元，以后被告许忠华一直以种种借口拖延不付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。依据原告谭丽提交的借据60000元、庭审中原告、担保人的陈述，经本院审核，该证据确认被告许忠华欠原告谭丽60000元，被告许忠华不能按约定的时间还款是违约行为，应承担相应民事责任。但原被告之间对借款利率约定为月息3%及逾期违约金日千分之三，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告谭丽借款60000元的利息应当按年利率24%计算自2015年8月份至清偿完毕时止。被告王日军、蒋伏西对借款出具连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告王日军、蒋伏西对原告借款本息承担连带清偿责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第二款、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告许忠华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谭丽借款60000元及利息（按年利率24%计算自2015年8月份至清偿完毕时止）。
二、被告王日军、蒋伏西对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费560
元，共计2480元。由三被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1566号
原告：谭朗，女，1983年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。
被告：泽娜，女，1983年7月12日出生，藏族，住成都市武侯区。
被告：徐润，男，1982年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告谭朗与被告泽娜、徐润民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭朗的委托诉讼代理人ＸＸ、朱杨，被告泽娜、徐润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭朗向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款225万元并自2016年6月1日起按照月利率2%支付利息至付清为止。事实和理由：因被告缺乏流动资金，遂向原告借款。截止2017年6月，原告共计向二被告提供借款255万元。被告承诺于2017年3月31日归还，到期未还，按照月利率2%计息。原告作为出借人，按约履行了借款义务。被告获取上述款项后，未按约归还借款本息，原告多次催收未果。
被告泽娜、徐润辩称，对借款事实予以认可，但目前无资金归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
二被告原系夫妻关系。2016年3月2日至2016年5月27日期间，原告共计向泽娜账户转款1716000元。2016年6月1日，二被告向原告出具《借条》，载明借到原告255万元，借款期限2016年6月至2017年3月31日，逾期未归还按照月利率2%计息。
2017年3月30日，泽娜向原告出具《借条》，载明借到原告115万元，时间2017年3月31日至2017年12月31日。
庭审中，双方均认可2017年3月30日《借条》载明的借款确实实际发生。被告徐润对该笔款项也予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以确认原告共计向被告泽娜提供借款2866000元，对于2016年6月1日《借条》的借款，实际出借款项为1716000元，被告泽娜、徐润向原告出具《借条》，视为二被告对上述夫妻共同债务的认可，故可以确认原告与二被告之间借款关系成立；对于2017年3月30日的借款115万元，虽然仅有泽娜一人签字，但徐润对该笔借款予以认可，可以确定为二被告共同债务，故原告实际向二被告提供借款金额为2866000元。现原告仅主张255万元，属于对权利的自由处分，本院予以确认。对于2016年6月1日的借款1716000元，双方约定借款期限至2017年3月31日，现二被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任。根据约定，二被告应自还款期限届满之日起按照月利率2%支付逾期利息，故该笔款项，应以1716000元为基数，自2017年4月1日起，按照月利率2%支付利息；对于2017年3月30日的借款，虽然载明金额为115万元，但原告自由处分其权利后，该笔款项的本金金额应为834000元，双方未约定借款期内利息及逾期利息，故二被告应自借款期限届满之日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泽娜、徐润于本判决生效之日起十日内偿还原告谭朗借款本金255万元；
二、被告泽娜、徐润自2017年4月1日起，以1716000元为基数，按照月利率2%的标准向原告谭朗支付利息，至本金实际付清之日止；
三、被告泽娜、徐润自2018年1月1日起，以834000元为基数，按照年利率6%向原告谭朗支付利息，至本金实际付清之日止；
四、驳回原告谭朗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告谭朗负担1600元，被告泽娜、徐润负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一八年四月十一日
书记员 钱亚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1458号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张军辉。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏发东。
一审被告、二审被上诉人：会宁县宏达建业有限责任公司。
法定代表人：周万永，该公司总经理。
再审申请人张军辉因与被申请人魏发东、一审被告会宁县宏达建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军辉再审申请称,二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项之规定应依法改判或发回重审。事实和理由是：（一）二审判决主观臆断，偏听偏信被申请人一面之词，导致本案出现错误。再审申请人与被申请人所欠协议书仅为劳务承包合同范畴，材料采购供应、施工机械的联系及费用的支付由再审申请人运作管理，双方当事人意思表示真实，并已实际履行，一二审查明的事实足以证明，二审不顾事实错误引用《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，枉法认定双方协议无效，侵害了再审申请人的合法权益。（二）本案事实不清，证据不足，审判程序违法。再审申请人与被申请人之间签订的劳务承包协议不规范、不严谨，没有正规的账务记载，双方所举证据不力，均难以充分证明所主张的事实，法院应当告知双方清算后判决。法院认证的理由和否定理由不能让人信服。（三）本案一、二审所采取的算法完全是被申请人的一面之词，由此给再审申请人造成了巨大损失。
本院经审查认为,（一）关于再审申请称原审认定事实不清及证据不足的问题。本案一、二审对事实的认定建立在双方均予认可的证据和事实基础之上，并不存在证据不足或原审违背中立原则采信证据认定事实的情形。（二）二审法院依据《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，认定双方协议无效，于法有据，并无不当。同时又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”二审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款并无不当。（三）双方协议约定不清，账务混乱，但双方举证及认可的事实完全可以认定本案事实，不存在原判证据不足的问题，二审改判后对双方账务的计算正确。（四）再审申请人再审申请时提交以下证据：1、魏发东出具的证明一份；2、兰州甘草环保建材股份有限公司会宁办事处用户欠款单据一份；3、吴雄出具的证明一份；4、会宁聚仁建材科技发展有限责任公司材料出库单一份。证据1、2均系复印件，无法与原件核对，证据2无法认定该笔款项及建材是否与本案有关联。证据3一审时再审申请人已提交，被申请人不予认可，不能作为新证据。证据4与一审时提交的证据6相吻合，为一、二审所采信。故此，对再审申请人提交的以上证据均不予认定。
综上，再审申请人张军辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军辉的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1458号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张军辉。被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏发东。一审被告、二审被上诉人：会宁县宏达建业有限责任公司。法定代表人：周万永，该公司总经理。再审申请人张军辉因与被申请人魏发东、一审被告会宁县宏达建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2015)白中民一终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军辉再审申请称,二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项之规定应依法改判或发回重审。事实和理由是：（一）二审判决主观臆断，偏听偏信被申请人一面之词，导致本案出现错误。再审申请人与被申请人所欠协议书仅为劳务承包合同范畴，材料采购供应、施工机械的联系及费用的支付由再审申请人运作管理，双方当事人意思表示真实，并已实际履行，一二审查明的事实足以证明，二审不顾事实错误引用《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，枉法认定双方协议无效，侵害了再审申请人的合法权益。（二）本案事实不清，证据不足，审判程序违法。再审申请人与被申请人之间签订的劳务承包协议不规范、不严谨，没有正规的账务记载，双方所举证据不力，均难以充分证明所主张的事实，法院应当告知双方清算后判决。法院认证的理由和否定理由不能让人信服。（三）本案一、二审所采取的算法完全是被申请人的一面之词，由此给再审申请人造成了巨大损失。本院经审查认为,（一）关于再审申请称原审认定事实不清及证据不足的问题。本案一、二审对事实的认定建立在双方均予认可的证据和事实基础之上，并不存在证据不足或原审违背中立原则采信证据认定事实的情形。（二）二审法院依据《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，认定双方协议无效，于法有据，并无不当。同时又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”二审法院判决再审申请人向被申请人支付工程款并无不当。（三）双方协议约定不清，账务混乱，但双方举证及认可的事实完全可以认定本案事实，不存在原判证据不足的问题，二审改判后对双方账务的计算正确。（四）再审申请人再审申请时提交以下证据：1、魏发东出具的证明一份；2、兰州甘草环保建材股份有限公司会宁办事处用户欠款单据一份；3、吴雄出具的证明一份；4、会宁聚仁建材科技发展有限责任公司材料出库单一份。证据1、2均系复印件，无法与原件核对，证据2无法认定该笔款项及建材是否与本案有关联。证据3一审时再审申请人已提交，被申请人不予认可，不能作为新证据。证据4与一审时提交的证据6相吻合，为一、二审所采信。故此，对再审申请人提交的以上证据均不予认定。综上，再审申请人张军辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军辉的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  杨 军二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓瑞丰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1195号
申请执行人：闫兴好，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人闫兴好与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第5139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10.989405万元，诉讼费1335元，执行费1548.41元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第5139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曹云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,026.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,026.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终42号
上诉人（原审原告）赖华铣，男，1970年3月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局，住所地赣州市章江北大道110号。
法定代表人邓海鹰，局长。
出庭负责人邱春生，系赣州市国土资源局党组成员、国土资源监察支队支队长。
委托代理人谭刚，系赣州市国土资源局政策法规科科长。
委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
上诉人赖华铣诉赣州市国土资源局行政不作为一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审查查明：原告诉称，原告于2016年得知因赣州市章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目建设，原告的宅基地、房屋在内的洋田村被列入征收范围。后经信息公开得知，章潭大道、凯马新能源汽车及周边地块项目所涉及的征地批复为《江西省国土资源厅关于赣州经济技术开发区2016年度第四批次城市建设用地的批复》（赣国土资核［2016］923号）和《江西省国土资源厅关于赣州经济技术开发区2016年度第六批次城市建设用地（低丘缓坡荒滩试点）的批复》（赣国土资核［2016］922号）。2017年3月，原告对上述两份征地批复向江西省人民政府提起了行政复议，根据江西省人民政府的两份行政复议决定书，原告认为其房屋及宅基地不在征地范围内。原告遂于2017年7月5日向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品名上注明查处申请书，原告以其没有收到任何答复，认为被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：要求上级行政机关履行对下级行政机关监督职责的，不属于行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告赖华铣的起诉，已收取的案件受理费50元，退回原告。
上诉人赖华铣不服，上诉称：请求撤销原审裁定，指令原审法院审理或者直接提审本案。主要理由是：1.一审法院审理事实不清，适用法律错误。原审法院错误的将上诉人的诉讼请求理解为要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责。依据《土地管理法》第六十六条、《土地监察暂行规定》第十二条、《土地违法案件查处办法》第五条、第六条规定，上诉人有权对与自己有利害关系的土地违法行为请求被上诉人进行违法查处，被上诉人依法对土地违法行为亦有权进行查处，故上诉人的诉讼请求于法有据，并且符合法律规定。2.依据《行政诉讼法》第十二条第十二项关于“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，本案应当属于行政诉讼的受案范围。
被上诉人赣州市国土资源局辩称：1.答辩人赣州市国土资源局对被答辩人赖华铣的《土地违法案件查处申请书》已经作出了答复。被答辩人赖华铣因赣州市经开区新能源汽车城等建设项目，正在进行征地拆迁，以其房屋及宅基地不在上级政府部门批准的征地范围内为由，于2017年7月6日以邮寄的方式向答辩人赣州市国土资源局提交了查处申请书，要求查处违法征地行为。根据属地管理原则，答辩人即转交开发区分局土地监察大队进行调查处理，经过调查核实后，于12月书面答复了被答辩人。不存在被答辩人认为的“没有收到任何答复，不履行查处职责已经构成行政不作为”问题。2.答辩人赣州市国土资源局的行为，不会对被答辩人的合法利益产生实际影响。被答辩人赖华铣因未经批准进行违法建房，赣州市经开区相关部门依法对其的违章建筑进行了拆除。因其被拆除的系违章建筑，依法不受法律保护，所以其要求答辩人赣州市国土资源局对相关征地行为的“查处”，及答辩人赣州市国土资源局的调查、核实和处理行为均不会对其的合法权益产生实际影响。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，人民法院对行政机关行政职权行为的监督应依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。上诉人要求被上诉人赣州市国土资源局查处赣州经济技术开发区管理委员会在征地过程中的违法行为，并追究相关人员的法律责任，但该查处职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上诉人认为其合法权益被侵犯的，可以通过直接对下级行政机关作出的行政行为申请复议或提起诉讼来维护合法权益，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性。本案中，上诉人也已经对行政机关作出的有关其房屋的行政行为提起了行政诉讼。故上诉人认为被上诉人未履行查处的职责，不属于人民法院司法监督范畴。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 郭海平
代理审判员 高 霞
二〇一八年三月二十日
代理书记员 黄庭军
代理书记员 姚冰霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5238号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审174号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人田延皓。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]4-016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-016号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人田延皓未经县级以上人民政府批准，于2016年10月28日非法占用旺村村集体土地1600平方米建仓库。申请执行人大城县国土资源局于2016年12月14日作出大国土资罚字[2016]4-021号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年9月20日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、处以40000元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-016号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-016号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令田延皓退还非法占用的1600平方米土地。（四至为：东至空地，西至李建华，南至刘雷雷，北至空地）
二、对田延皓处以40000元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟俊苓
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初32号
原告张丽明，男，1977年2月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局，地址承德市双桥区流水沟建行9楼。
法定代表人刘海涛，职务局长。
委托代理人贾玉宏，该局副局长。
委托代理人关保祥，河北德律律师事务所律师。
原告张丽明诉被告承德市双桥区城市管理行政执法局行政处罚决定一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张丽明及其委托代理人董再国，被告承德市双桥区城市管理行政执法局的委托代理人贾玉宏、关保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年8月24日作出承双桥城管行罚字（2017）第0000916号行政处罚决定，给予原告限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样的行政处罚。
原告张丽明诉称，被告于2017年8月24日向原告作出承双桥城管行罚字（2017）第0000916号行政处罚决定书。2017年8月9日原告收到该行政处罚决定。
原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告所作出的承双桥城管行罚字（2017）第0000916号行政处罚决定，实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院对被告作出的上述行政行为的合法性进行全面审查，确认被告作出该行政行为违法，并依法予以撤销。
原告张丽明向本院提交了以下证据：1、申请一份，证明原告张丽明建设案涉的房屋是经过村委会同意的，其建房是因原老房系危房，无法居住的客观条件下建设的；2、被告作出的另外案件材料一份，证明本案中被告作出的行政处罚的行为事实不清，证据不足，程序违法；3、行政复议决定书（承双复决字[2015]8号），证明另外一案件材料充分，市政府都予以撤销，那么本案中的处罚理应予以撤销。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局辩称，一、依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，从事房屋建设活动应当取得规划部门许可证，张丽明至今未取得规划部门许可证，属于违法建设，依法应当予以拆除。违法建设当事人基于违法建设，产生的利益不是合法权益，不受法律保护。
二、被告在对张丽明实施处罚过程中程序合法。被告在2017年7月26日向张丽明作出责令限期提供审批证件通知[(2017)0019028号]，张丽明没有在期限内提供审批证书，2017年7月26日被告作出责令限期改正通知[(2017)0003523号]，张丽明没有在期限内改正。2017年8月8日，被告向其送达行政处罚事先告知[(2017)1106703号]，张丽明没有在规定的期限内向被告进行陈述、申辩。被告在2017年8月24日作出处罚决定[(2017)0000916号]。
综上所述被告对张丽明的行政处罚事实清楚，定性准确，程序合法，处罚适当，在执法程序上不存在任何违法之处。
被告承德市双桥区城市管理行政执法局向本院提交以下证据：1、立案审批表，证明案件来源依法立案；2、执法现场检查笔录，证明依法进行调查；3、责令限期提供审批证件通知及送达视频，证明责令当事人提供审批手续且已经送达；4、责令改正通知书及送达照片，证明责令当事人改正且已经送达；5、行政处罚案件调查报告，证明案件终结调查审批；6、行政案件调查终结报告，证明案件终结调查审批；7、行政处罚事先告知书及送达照片，证明处罚前告知且已经送达；8、行政违法案件处罚审批表，证明处罚审批；9、行政处罚决定书及送达照片，证明处罚决定且已经送达。
经庭审质证，原告对被告提供的1-3、5-8号证据的真实性和关联性以及形式上的合法性没有异议，但是1号证据载明内容违法，案情摘要中原告被处罚的房屋为2处，其中一处砖混结构的建于2010年，土坯房建于1948年，即使对原告违法建筑进行处罚，在当初的年代没有城乡规划法，被告属于违法行为，该份审批表应该注意的是，最后三栏意见及落款属于同一笔迹；2号证据现场检查笔录被检查人应该有原告签名，但是原告不知道对于房屋进行勘查和检查；对于送达事实原告认可；6号证据原告这两处房屋的表述是2017年建的，依据此报告原告可以理解成建于2017年，可是原告这两处房屋并非建筑于2017年，被告做出处罚决定时证据不全，事实不清；8号证据可以证明组卷过程中很草率；4号证中照片属于复印件，不应作为证据使用，对于送达事实原告认可；9号证据属于本案的调查事项，不应作为证据出示，原告不发表质证意见。
被告对原告提供的1号证据认为属于复印件，不应作为证据使用，而且应提交相应的批准手续，只是一个申请不能证明原告的证明目的。2、3号证据中的另外一个案件和本案无关，因每个案件的内容不同，而且没有可比性，不能进行攀比。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1、3-5、7、8号证据及9号证据中证明送达过程的照片符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；2号证据没有当事人的签名，且被告不能提供相应的视听资料，故不具真实性，6号证据虽符合关联性，但认定事实不清，9号证据中行政处罚决定书是本案被诉的行政行为，不属于证据，上述证据本院不予以采信，不具证明效力。原告出示的1号证据不具真实性，2-3号证据不具关联性，上述证据本院不予以采信，不具证明效力。
经审理查明，原告张丽明系双桥区牛圈子沟镇平房村村民。被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年8月24日作出了承双桥城管行罚字（2017）第0000916号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：张丽明在牛圈子沟镇平房村建设二层房屋一处，砖混结构，建筑面积218.96平方米，建设土坯结构草房一处，建筑面积24平方米，未取得规划部门有效审批手续。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予张丽明限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样的行政处罚。原告张丽明不服此行政处罚决定，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该行政行为。
本院认为，根据被告承德市双桥区城市管理行政执法局提交的《行政执法现场检查笔录》，该现场笔录中没有被检查单位（人）的签字确认，同时被告不能提交相应的视听资料证明被告对原告的房屋进行了现场检查。被告在未对当事人房屋现场检查及调查询问的情形下，认定原告在牛圈子沟镇平房村建设二层房屋一处，砖混结构，建筑面积218.96平方米，建设土坯结构草房一处，建筑面积24平方米，被告未查明该两处违法建筑的形成年代、土坯结构草房的建设人，故被告作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年8月24日作出的承双桥城管行罚字（2017）第0000916号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告承德市双桥区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李宝健
人民陪审员 温秋环
二〇一八年四月十四日
书 记 员 李 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13678号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张璠龙，户籍地址广东省深圳市宝安区，该公司的法务员。
被上诉人（原审原告、互诉被告）杨家镇，户籍地址广西博白县。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安保安公司）因与被上诉人杨家镇追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨家镇与宝安保安公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受劳动合同及相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，宝安保安公司是否应向杨家镇支付2013年11月6日至2015年11月5日期间的加班工资差额、解除劳动合同经济补偿及律师费，以及是否应退还杨家镇2014年11月至2015年10月期间的食宿费。
关于2013年11月6日至2015年11月5日期间的加班工资差额问题，原审依据宝安保安公司提供的有杨家镇签名的考勤表，对于没有杨家镇签名的考勤表，则采信杨家镇主张的出勤时间，并无不当。据此，原审依据公平原则，对工作日、休息日及法定节假日加班时间按比例予以折算，再结合宝安保安公司提交的工资表，核算出的加班工资差额并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿，因宝安保安公司确实存在未足额支付杨家镇加班工资的情形，杨家镇以此为由主张解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，原审核算的数额亦正确，本院予以确认。
关于食宿费，宝安保安公司虽然提交了客服单位深圳市宝安区西乡街道南昌社区居民委员会出具的证明，但该证明仅有居民委员会的公章，并无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定的证明形式，本院不予采信。因宝安保安公司提交的证据不足以证明其向杨家镇提供了免费食宿，其应当返还收取的食宿费，原审核算数额正确，本院予以确认。
原审依据杨家镇的胜诉比例，判决宝安保安公司支付的律师费，数额并无不当，本院予以确认。
宝安保安公司对原审判决的其他各项并无异议，本院予以维持。
综上，上诉人宝安保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13678号上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市宝安区保安服务公司。法定代表人任晓伟，总经理。委托代理人张璠龙，户籍地址广东省深圳市宝安区，该公司的法务员。被上诉人（原审原告、互诉被告）杨家镇，户籍地址广西博白县。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安保安公司）因与被上诉人杨家镇追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，杨家镇与宝安保安公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受劳动合同及相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，宝安保安公司是否应向杨家镇支付2013年11月6日至2015年11月5日期间的加班工资差额、解除劳动合同经济补偿及律师费，以及是否应退还杨家镇2014年11月至2015年10月期间的食宿费。关于2013年11月6日至2015年11月5日期间的加班工资差额问题，原审依据宝安保安公司提供的有杨家镇签名的考勤表，对于没有杨家镇签名的考勤表，则采信杨家镇主张的出勤时间，并无不当。据此，原审依据公平原则，对工作日、休息日及法定节假日加班时间按比例予以折算，再结合宝安保安公司提交的工资表，核算出的加班工资差额并无不当，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿，因宝安保安公司确实存在未足额支付杨家镇加班工资的情形，杨家镇以此为由主张解除劳动合同的经济补偿，符合法律规定，原审核算的数额亦正确，本院予以确认。关于食宿费，宝安保安公司虽然提交了客服单位深圳市宝安区西乡街道南昌社区居民委员会出具的证明，但该证明仅有居民委员会的公章，并无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定的证明形式，本院不予采信。因宝安保安公司提交的证据不足以证明其向杨家镇提供了免费食宿，其应当返还收取的食宿费，原审核算数额正确，本院予以确认。原审依据杨家镇的胜诉比例，判决宝安保安公司支付的律师费，数额并无不当，本院予以确认。宝安保安公司对原审判决的其他各项并无异议，本院予以维持。综上，上诉人宝安保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 沈    炬代理审判员 邓  亚  玲二〇一六年十月十三日书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……