wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初463号
原告：吴雪，女，1983年6月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：王婷婷，女，1991年9月2日出生，汉族，现住址。
被告：威海市宜居房产经纪有限公司经区金域仕家营业部，住所地威海经济技术开发区金域仕家9号-3。
负责人：邹俊雁，经理。
被告：威海市宜居房产经纪有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路146号一楼。
法定代表人：司占兵，经理。
本院在审理原告吴雪与被告王婷婷、威海市宜居房产经纪有限公司经区金域仕家营业部、威海市宜居房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴雪撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年四月四日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初1111号
原告：樊运通，男，1955年9月15日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告：平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会，住所地平顶山市石龙区夏庄。
法定代表人孙文振，村主任。
被告：平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会第九村民小组。
负责人樊素贞，组长。
委托诉讼代理人：文亚坤，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
原告樊运通与被告平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会（以下简称夏庄村委会）、平顶山市石龙区人民路街道办事处夏庄社区村民委员会第九村民小组（以下简称夏庄村九组）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊运通及其委托诉讼代理人赵军涛，被告夏庄村九组法定代表人孙文振、被告夏庄村九组负责人樊素贞及委托诉讼代理人文亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊运通向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付樊运通应得的征地补偿款、青苗费共计146543元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:樊运通是夏庄村九组村民，2006年7月30日，经村组协调同意，夏庄村九组将2.93亩的原村组机动地调整为樊运通的家庭承包人头地，将南石公路路东原为原告家庭承包的人头地调整为村机动地，并由樊运通继续承包，承包期为30年。同时樊运通与夏庄村九组组长及组代表签订《土地承包调换协议》一份。2013年，樊运通所承包的2.93亩土地被平顶山市李大厨调味料公司征收使用，征地补偿款及青苗款146543元由政府打到夏庄村委会账上。经樊运通催要，二被告没有将该补偿款支付给自己。
被告夏庄村委会辩称，樊运通起诉的款项其中一部分村里知道。当时只知道是李大厨公司转到打到九组账户上，然后就分给大家了，其他情况不太清楚。这件事与村里没有关系，调换协议、承包款都是与九组签订的，这些都没有经过村里。
被告夏庄村九组辩称，1、2006年7月13日，樊运通与夏庄村九组经过协商，将夏庄村九组所有的2.93亩土地租赁给樊运通建厂使用，双方签订《土地承包协议》后，由于樊运通未缴纳土地租赁费，故该协议并未实际履行，也未生效；2、由于《土地承包协议》樊运通嫌价格高，双方未实际履行，该协议也未生效，樊运通又于2006年7月30日又与夏庄村九组部分人员签订了《土地承包调换协议》，该协议群众都不知道，被征用的土地仍是集体土地。该土地补偿款归全组村民所有，包括樊运通，但不是樊运通本人的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
1、关于《征地协议》，《土地承包调换协议》和《土地承包协议》问题，因该三份协议是涉及村组集体土地问题，应经村民集体议定处理，因未经村民议定，三份协议不具有法律效力。
2、针对收据的真实性，双方虽无异议，但不能充分证明被征用的土地就是樊运通的合法承包地。
3、证人证言是客观真实的，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2006年7月13日，原石龙区冶金矿山机械厂（负责人为樊运通）与被告夏庄村九组部分人员签订《征地协议》（实为租赁协议），协议确定边界为东至李高路，西至大渠，南至后岭路，北至九组各户池子地，经组代表协商，大家一致同意将此地租赁给乙方建厂之用，总亩数为2.93亩，期限为30年，一次性付清为550元/亩，如一年一付为700元/亩，并约定在租赁期间，夏庄村九组不得以任何理由转租第三方，石龙区冶金矿山机械厂，在未经夏庄村九组同意不得私自转让他人。夏庄村九组组长樊振好、石龙区冶金矿山机械厂以及三位夏庄村九组代表在协议上签名。2006年7月30日，樊运通又与夏庄村九组代表四人签订一份《土地承包调换协议》。同日，上述人员又签订一份《土地承包协议》，将组里西菜园及棉纺厂路东的机动地按每年肆拾元壹亩，承包期为30年承包给夏庄村九组村民樊运通，协议签订后樊运通一次性付给樊振好3600元，樊振好出具收据一张，注明收到机动地租赁款（每亩40元，期限30年），2007年7月13日至2037年7月13日，附语为：西菜地及棉纺路东地。
2013年该块土地2.93亩被征用。2014年8月20日占地款123646元由夏庄村委会转至夏庄村九组，夏庄村九组召开全体群众大会，有98户户代表参加，针对2.93亩土地占地补偿款作出处理，认定：该2.93亩归全组所有，认可者签字按指印领款。夏庄村九组98户群众，在认可书上签名，樊运通妻子张恋英代表其家10人在领款明细上签名，并将10人的补偿款3000元领走。
2016年元月份，樊运通以2.93亩土地为自家的人头地，补偿款应归自己所有为由起诉至本院，本院以该案不属于法院受案范围为由驳回了樊运通的起诉后樊运通上诉，二审撤销一审裁定，指令本院进行实体审理。
另查明，2006年7月份时，夏庄村九组约90余户，350人，其中，18周岁以上村民约280人，2014年，夏庄村九组约119户，约398人，其中，18周岁以上村民约308人。
本院认为，土地征收补偿款的分配基于土地的所有权和使用权而定。该案中所争议的土地属于夏庄村九组，双方均无异议，根据法律规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
本案中双方签订的三份协议只有几个组代表签名，未经村民小组会议讨论公布，程序不符合相关法律规定。在本次全组讨论对补偿款的分配方案时，已对原先签订的协议予以否认，全组户代表已超过三分之二同意，樊运通虽未在分配方案上签名，但在发放补偿款时，樊运通之妻张恋花已代表其家10人将其应得的补偿款领取。故樊运通主张被征用土地是其承包地，补偿款应归自己所有的诉讼请求法律依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。对二被告辩称的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国村民委员自治法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告樊运通的诉讼请求。
案件受理费3231元，由原告樊运通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王馨楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初416号
原告：高建军，无业。
被告：崔振丰。
原告高建军诉被告崔振丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建军到庭参加诉讼，被告崔振丰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军诉称，2014年12月9日上午9时许，在博大花园中区15号楼1单元602号，崔玉中唆使、纵容崔振丰，用一条金属管对我进行殴打，连�击打我背部，双侧大腿及手臂等处，因用力过猛，金属管断为几截，将我身体多处打伤，并将我刚买穿着的一件新棉衣打坏、裂口。我随即报警，并随处警警官胡某去学区派出所作了笔录。12月11日，按派出所的要求去张店公安局刑事科学技术大队作了伤情鉴定，因手指剧痛，疑似骨折，同时去张店中医院拍了X光照片。原告以为，被告致伤其身体，并损害其财物，亦使其精神受到极大损害，被告应予以赔偿。原告特向本院提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告医疗费145元、误工费130元、伤情鉴定费400元、财产损失300元，精神损害赔偿费1元，合计976元；被告向原告公开赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告崔振丰未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日上午9时许，原告高建军在淄博市张�区博大花园中区15号楼1单元601号，因故与被告崔振丰之女崔玉中发生争执，被告崔振丰用拐杖将原告高建军打伤，原告拨打110报警后，淄博市公安局张店分局学区派出所出警处理，并对原告高建军做询问笔录。此后，原告高建军申请淄博市公安局张店分局对其受伤进行伤情鉴定，确定原告所受之伤为轻微伤。原告受伤后去医院检查，花去医疗费145元，确定误工两日误工费为130元，伤情鉴定费花费400元，被告将原告打伤致使原告衣物损失价值300元。此后，原告向被告主张各项费用未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提供的《证明》一份、伤情鉴定意见告知书一份、伤情鉴定费票据一份、医院诊疗费收据一份、损坏衣物照片一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，侵权行为人因过�侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告高建军举证证明被被告崔振丰打伤，此后花去医疗费145元、误工两日误工费为130元、伤情鉴定费400元、衣物损失价值300元，事实清楚、证据充分，故对该事实本院予以确认。原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。鉴于本案实际情况，原告向被告主张精神损失费1元、要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，并未不当，本院予以支持。被告崔振丰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔振丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建军医疗费145元、误工费130元、伤情鉴定费400元、财产损失300元；
二、被告崔振丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建军精神损害抚慰金1元；
三、被告崔振丰于本判决生效之日起十日内公开向原告高建军赔礼道歉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔振丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 石秀兰
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 季 菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执601号
申请执行人李善剑，男，1978年11月5日出生，汉族，住宾阳县，
申请执行人李烈强，男，1971年11月20日出生，汉族，住宾阳县，
被执行人罗初亮，男，1962年2月16日出生，汉族，住宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2204号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赔偿款人民币131335.10元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年七月十八日
书记员 林 靖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10078号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：马忠元，男，1969年8月27日出生，户籍地白城市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被执行人马忠元信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月17日作出的2014年西民（商）初字第18921号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人马忠元给付信用卡欠款本息共计32675.47元；并按照（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）有关规定支付上述款项自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费617元以及公告费（公告费以实际为准）
1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人马忠元名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。
5、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有33292.47元及相应利息未能执行。
6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人交通银行，并要求其提供财产线索，申请执行人交通银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人交通银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10078号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人：马忠元，男，1969年8月27日出生，户籍地白城市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被执行人马忠元信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月17日作出的2014年西民（商）初字第18921号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行于2017年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人马忠元给付信用卡欠款本息共计32675.47元；并按照（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）有关规定支付上述款项自2014年1月23日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费617元以及公告费（公告费以实际为准）1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人马忠元名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5、本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有33292.47元及相应利息未能执行。6、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人交通银行，并要求其提供财产线索，申请执行人交通银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人交通银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月二十日书记员  侯 旭
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第386号
申请人张彬，男，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周明，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人朱怡霖，女，汉族，住四川省荣县。
本院在办理张彬申请执行周明、朱怡霖民间借贷纠纷一案中，依据本院制作的（2013）大民一初字第1598号民事判决书，责令被执行人向申请人履行还款的义务，在一审过程中，本院对被执行人周明、朱怡霖共同共有的坐落于四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会3组远达·都市森林书香岸1号楼1-4-402号（房产证号20100415012**号，面积153.55平方米）的房屋进行诉讼保全，在执行过程中本院依法要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周明、朱怡霖拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人周明、朱怡霖所有的坐落于四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会3组远达·都市森林书香岸1号楼1-4-402号（房产证号20100415012**号，面积153.55平方米）的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨新萍
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第386号
申请执行人褚绍波，男，傈僳族，云南省保山市人。
被执行人覃光文，男，汉族，云南省宾川县人。
关于褚绍波申请执行覃光文买卖合同纠纷一案，大理市人民法院（2013）大民二初字第116号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人覃光文未按该《民事判决书》履行义务，褚绍波向本院申请执行，要求被执行人覃光文支付购买玉石尾款40万元、支付2011年7月13日至2013年5月13日的利息58666.67元、承担案件受理费4090元�本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，该40万元本金分多次分别执行到位并由申请人分别领取，申请人于2017年7月20日将最后一笔本金136000元领取。同时，申请人表示愿意放弃申请执行的利息及案件受理费。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2013）大民二初字第116号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许鹏飞
二〇一七年七月二十日
书记员 杨艳玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第386号
申请执行人黄都明
被执行人雷小莲
本院在申请人黄都明执行人雷小莲执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年六月二十日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第386号申请执行人黄都明被执行人雷小莲本院在申请人黄都明执行人雷小莲执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年六月二十日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3207号
原告姜X。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告吕XX。
原告姜X与被告吕XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜X之委托代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告吕XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜X诉称，原告之前在建筑公司工地从事收料员工作，由此认识向建筑工地运输红砖的被告。2004年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款向原告借款20000元。被告收到借款后，至今未履行偿还义务，原告请求判令被告偿还借款20000元，并给付自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕XX辩称，其未收到原告借款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2004年7月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借人民币贰万元整，吕XX，2004.7.18。因被告至今未偿还上述借款，原告于2015年10月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并给付自2015年10月29日至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告诉讼过程中对原告提交的借条真实性没有异议，本院对该借条予以确认，其可证明原、被告存在债权债务关系。被告主张未收到款项的情况下向原告出具借条，未能作出合理说明，且与交易习惯不符，本院对其主张不予采纳。被告应当对该借款履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方未约定利息和还款期限，视为不定期无息借贷，出借人可随时要求偿还;出借人要求偿还而债务人经催告后拒绝偿还的，出借人依法可参照银行同类贷款利率主张逾期还款期间的利息。原告通过起诉向被告主张欠款，被告仍未偿还借款，被告应以欠款金额为基数，自起诉之日即2015年10月30日至实际还款之日按同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元；
二、被告自2015年10月30日至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3207号
原告姜威，男，1971年10月7日出生，汉族，住威海市。
委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告吕胜勇，男，1971年10月17日出生，汉族，住威海市。
原告姜威与被告吕胜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜威之委托代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告吕胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜威诉称，原告之前在建筑公司工地从事收料员工作，由此认识向建筑工地运输红砖的被告。2004年7月18日，被告以资金周转为由向原告借款向原告借款20000元。被告收到借款后，至今未履行偿还义务，原告请求判令被告偿还借款20000元，并给付自2015年10月29日起至判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕胜勇辩称，其未收到原告借款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2004年7月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借人民币贰万元整，吕胜勇，2004.7.18。因被告至今未偿还上述借款，原告于2015年10月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，并给付自2015年10月29日至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告诉讼过程中对原告提交的借条真实性没有异议，本院对该借条予以确认，其可证明原、被告存在债权债务关系。被告主张未收到款项的情况下向原告出具借条，未能作出合理说明，且与交易习惯不符，本院对其主张不予采纳。被告应当对该借款履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款双方未约定利息和还款期限，视为不定期无息借贷，出借人可随时要求偿还；出借人要求偿还而债务人经催告后拒绝偿还的，出借人依法可参照银行同类贷款利率主张逾期还款期间的利息。原告通过起诉向被告主张欠款，被告仍未偿还借款，被告应以欠款金额为基数，自起诉之日即2015年10月30日至实际还款之日按同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元；
二、被告自2015年10月30日至本判决确定的履行之日止，以20000元为基数，按同期银行贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 军
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00859号
上诉人（原审被告）：唐其俊，男，汉族，1970年11月12日出生，住秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：蒙永泉，男，土家族，1980年12月28日出生，住秀山土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：陈谷元，女，土家族，1974年7月19日出生，住秀山土家族苗族自治县。
三上诉人的共同委托代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贞祥，男，汉族，1972年4月20日出生，住秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原审第三人：彭凤林，男，汉族，1972年5月13日出生，住贵州省松桃县。
上诉人唐其俊、陈谷元、蒙永泉与被上诉人黄贞祥、原审第三人彭凤林产品生产者责任纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年3月31日作出（2014）秀法民初字第02926号民事判决，上诉人唐其俊、陈谷元、蒙永泉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐其俊与陈谷元系夫妻关系。2008年，黄贞祥在兰桥镇修建砖混结构房屋一幢，该房屋楼梯板等建筑材料系在唐其俊、蒙永泉合伙经营的预制件厂处所购买。2009年8月11日，黄贞祥的房屋在进行室内墙体粉刷施工时，由于该房屋二至三层楼的楼梯间第四、第五步楼梯板发生断裂，支架木（脚手架）垮塌，导致现场施工人员杨再祥坠落在地，经抢救无效死亡。事故发生后，杨再祥的亲属杨秀林、张亚芬、杨依依、杨坦然于2010年7月13日起诉黄贞祥、唐其俊及彭凤林，要求赔偿死亡赔偿金等计147750元。2010年8月25日，一审法院经审理后依法作出（2010）秀法民初字第00852号民事判决，判决彭凤林赔偿杨秀林、张亚芬等人死亡赔偿金等计131861.50元，黄贞祥承担连带责任，唐其俊不承担责任。宣判后，彭凤林不服，提出上诉。2011年3月21日，重庆市第四中级人民法院经审理后依法作出（2011）渝四中法民终字第00041号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年12月，重庆市建设工程质量检验测试中心出具司法J／F（2013）第12号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，经现场取样、室内试验以及综合分析，秀山土家族苗族自治县兰桥镇黄贞祥私房的楼梯板（二层断裂坠落楼梯板）质量不达标。黄贞祥为此支付鉴定费25000元。
黄贞祥一审诉称：杨再祥因楼梯板断裂坠下死亡，而导致楼梯板断裂的原因系唐其俊、陈谷元、蒙永泉生产并提供的楼梯板质量不合格，黄贞祥对杨再祥死亡进行赔偿所造成的损失，应由作为产品生产者的唐其俊、陈谷元、蒙永泉承担。现起诉请求判决：唐其俊、陈谷元、蒙永泉赔偿黄贞祥因楼梯板质量不合格造成的损失160000元。
一审法院认为，本案死者杨再祥作为彭凤林雇请人员，在为黄贞祥粉刷墙体时遭受人身损害而死亡，经一审法院审理后依法作出（2010）秀法民初字第00852号民事判决，判决彭凤林赔偿杨再祥亲属杨秀林、张亚芬等人死亡赔偿金等计131861.50元，黄贞祥承担连带责任。现黄贞祥在承担责任之后，以生产的楼梯板不合格造成杨再祥死亡为由，行使追偿权，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，产品责任是指因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，其中缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案黄贞祥主张产品生产者责任，举证证明了黄贞祥因使用缺陷产品（楼梯板）导致其所产生损害状况，同时经专业机构鉴定该断裂楼梯板钢筋（丝）保护层厚度偏大；钢筋（丝）试件属脆性拉断，不满足现行国家规定（质量不达标），该鉴定意见程序虽存在部分瑕疵，但唐其俊方提出的种种理由并不能当然推翻该鉴定意见的结论；另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，然作为生产者的唐其俊、蒙永泉即未举示该楼梯板的产品合格证，也未提供任何免责事由的证据，故综合双方当事人举证、质证结果，认定该预制板存在缺陷继而导致原告权益受损，故唐其俊、蒙永泉应对黄贞祥的损失承担连带责任。对于陈谷元而言，因其未举示其夫唐其俊是其以个人财产出资，故应承担连带责任。黄贞祥主张在原判决基础之上加上利息已经超出赔偿数额，因该超出部分系黄贞祥自己不履行相关赔偿义务造成的，故黄贞祥要求赔偿超出利息部分，没有法律依据，不予支持。综上，赔偿金额应为131861.5元＋鉴定费25000元=156861.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、唐其俊、陈谷元、蒙永泉在判决生效后10日内连带支付黄贞祥156861.5元；二、驳回黄贞祥其他诉讼请求。案件受理费3500元，由唐其俊、蒙永泉、陈谷元负担。
唐其俊、蒙永泉、陈谷元对一审判决不服，向本院上诉，请求：撤销（2014）秀法民初字第02926号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。对于受害人杨再祥的死亡是否与上诉人提供的产品质量之间具有因果关系一审法院没有查清，被上诉人一审并未提交证据证明是楼梯板的自然断裂导致受害人坠楼的事实。二、一审法院适用法律不当。1.依据追偿理论判决三上诉人连带赔偿被上诉人131861.5元缺乏法律依据。原已生效的判决确认被上诉人向受害人家属承担的赔偿责任是选任责任，本身是一种过错责任，岂能追偿；追偿成立前提是代人担责，再向真正的责任人追责，本案被上诉人即使能追偿，在没有向受害人近亲属赔偿损失的情况下，也不能行使追偿权；并且追偿的范围也只限于其赔偿的相应份额，而不是全部。2.该案已过诉讼时效。3.一审判决陈谷元与唐其俊、蒙永泉连带赔偿明显不当，意味着陈谷元与唐其俊夫妻应当承担本案三分之二的责任。三、一审程序违法。剥夺了上诉人参与选择鉴定机构和提取检材的权利，无法确定检材就是上诉人生产的产品。四、重庆市建设工程质量检验测试中心出具的鉴定意见缺乏中立性、权威性、合法性及关联性，不能作本案判决的依据。五、一审判决漏列当事人。陈谷元与唐其俊系配偶承担连带责任，那么蒙永泉的配偶也应当承担连带责任，应当依法追加蒙永泉的配偶为案件当事人。另外本案还应追加杨再祥的近亲属作为第三人，查明其近亲属在执行中有无放弃或实现权利的情况。
被上诉人黄贞祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在漏列当事人，上诉人的上诉请求和理由不能成立。
原审第三人彭凤林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为，本案因唐其俊、蒙永泉、陈谷元在二审审理中，提出遗漏当事人即蒙永泉的妻子邹春艳，对于邹春艳是否参加合伙经营，涉及民事责任的承担主体，原审法院应当通知其参加诉讼而未通知，原审判决遗漏当事人，本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2014）秀法民初字第02926号民事判决；
二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3500元，退还上诉人唐其俊、蒙永泉、陈谷元。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初109号
原告：孙小斗，男，1969年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：刘强，男，1985年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王孝田，男，1952年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人：许冬梅。
原告孙小斗与被告刘强、王孝田、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙小斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙小斗撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初109号原告：孙小斗，男，1969年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘强，男，1985年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王孝田，男，1952年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。负责人：许冬梅。原告孙小斗与被告刘强、王孝田、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告孙小斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙小斗撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十一日书记员  李 翔
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初69号
原告:朱广银，男，1976年6月17日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告:李爱成，男，1988年7月3日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告朱广银与被告李爱成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广银到庭参加了诉讼，被告李爱成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广银向本院提出诉讼请求：1.判由被告李爱成向原告朱广银给付钢材款2220元；2.判由被告李爱成承担本案诉讼费。事实和理由：原告在环县环城镇五里屯村城东沟台经营“永顺钢材厂”。2017年6月3日，原告与被告协商一致，由被告向原告赊购560公斤钢材，价值2044元，被告因手中无现钱，当场书写欠条一张。原告当日将钢材交给被告，被告口头承诺一月之内付钢材款。2017年6月7日，被告又向原告赊购钢材，价值175元，并在欠条上备注。约定期限届满后，原告多次向被告索要钢材款，但被告以各种理由推诿推延，至今分文未付。
李爱成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；销货清单，证明原、被告之间债权债务关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日、6月7日，被告李爱成以每公斤3.65元的价格分别向原告朱广银赊购钢材560公斤（计款2044元）、48公斤（计款175元），并在销货清单上签字确认，口头约定一个月之内付款。期满后经原告朱广银催要，被告李爱成至今分文未付。
本院认为，原告朱广银与被告李爱成之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现欠款已经原告朱广银催要，被告李爱成应予归还。对于原告朱广银主张被告李爱成给付的钢材款总额，应以实际数额核算为2219元。
综上所述，对原告朱广银请求被告李爱成给付钢材款的请求，本院依法核算后，与原告朱广银请求被告李爱成承担诉讼费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李爱成于本判决生效后30日内给付原告朱广银钢材款2219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 薛 菲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1947号
原告:张喜爱，女，1972年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法务人员。
被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
主要负责人：吴艳龙，该公司总经理。
原告张喜爱与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜爱的委托诉讼代理人周文亭到庭参加诉讼，被告华农保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜爱向本院提出诉讼请求：判决被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元、护理费2319元、误工费10000元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5426.40元、车辆损失费1240元、交通费500元，共计88951.40元。事实与理由：2017年2月12日7时30分许，孙耀强驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿郑州航空港区雁鸣路由北向南行驶至郑港三路交叉口处时，与沿郑港三路由东向西行驶的孙刘海驾驶的无号牌电动车发生交通事故，致使孙刘海及电动车乘车人即原告受伤，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，孙耀强负事故全部责任，孙刘海及原告无责任。事故发生后，原告被送往中牟县第二人民医院住院治疗12天，后转入中牟县中医院住院治疗13天。被告华农保险为豫Ｂ×××××号小型客车投保有交强险。为此，原告提起诉讼。
被告华农保险缺席未答辩。
本院经审查认定事实如下：孙刘海与原告系夫妻。2017年2月12日7时30分许，孙耀强驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿郑州航空港区雁鸣路由北向南行驶至郑港三路交叉口处时，与沿郑港三路由东向西行驶的孙刘海驾驶原告所有的无号牌电动车发生交通事故，致使孙刘海及乘车人即原告受伤，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具事故认定书，孙耀强负事故全部责任，孙刘海及原告无责任。事故发生后，原告被送往中牟县第二人民医院住院治疗12天，后转入中牟县中医院住院治疗13天，共花费医疗费12449.82元。经原告申请，本院委托郑州安博法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2017年6月29日郑州安博法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告胸椎损伤构成十级伤残。受原告委托，2017年3月11日，郑州明丰价格评估咨询有限公司出具车辆损失估价鉴定结论书，认定张喜爱所有的五星钻豹牌电动车估损总值为1240元。
事故发生后，孙耀强与原告及孙刘海达成协议，孙耀强在被告华农保险在交强险赔付限额外自愿赔偿孙刘海与原告17000元，并表示不再向被告华农保险要求返还。
原告在庭审中表示自愿负担本案诉讼费用。
原告之子孙某某于2005年2月26日出生，在原告定残时，其抚养年限为5年7个月27天。
本院认为，该交通事故系孙耀强驾驶机动车未遵守右侧通行规定，其负事故全部责任，由此给原告造成的损失其应承担全部赔偿责任。被告华农保险为豫Ｂ×××××号小型客车承保交强险，其应在交强险赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付。
根据原告提供的证据，医疗费12449.82元已超出被告交强险医疗赔偿限额10000元，故被告应在交强险医疗赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元，原告的其他损失为：1.误工费：结合原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见书，本院酌定其误工期为90天，原告提供的劳动合同书及薪资单可以证明其为富士康员工，其主张按照100元/天的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，误工费为9000元（100元/天×90天）；2.参照2016年居民服务、修理和其他服务业33857元/年标准，护理费为2318.97元（33857元/年÷365天×25天）；3.原告提供的劳动合同书可以证明其收入来源于城镇，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算残疾赔偿金为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；4.精神损害抚慰金本院酌定为4000元；5.原告之子孙某某尚未成年，按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元的标准计算被扶养人生活费为5116.41元（18087.79元/年×5年7个月27天×10%÷2人）；6.车辆损失1240元；7.交通费，因原告未提供相应票据，本院不予支持，以上共计76141.22元，未超出交强险死亡、伤残赔偿限额，被告华农保险应足额予以赔付。综上，被告华农保险向原告赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失共计86141.22元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告华农保险经本院传票传唤无正当理由缺席未答辩，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜爱医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计86141.22元；
二、驳回原告张喜爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告张喜爱自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年八月十六日
代书记员 董琪瑞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9083号
原告：曾锦泽,男,1986年8月4日出生,汉族,住所地广东省潮安县,
委托诉讼代理人：林文岸，系广东天一星际律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石雄发货运部,住所地广州市番禺区洛浦街海珠路10号恒生商贸批发市场南区2街38号,统一社会信用代码92440101MA5A09990Q，经营者周诗雄。
被告:周诗雄,男,1972年4月27日出生,汉族,住广东省海丰县，
被告:广州市雄发物流有限公司,住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号,统一社会信用代码91440111695163737Y。
法定代表人：周诗国。
原告曾锦泽诉被告广州市番禺区大石雄发货运部（以下简称雄发货运部）、周诗雄、广州市雄发物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦泽的委托诉讼代理人林文岸到庭参加诉讼，被告广州市番禺区大石雄发货运部、周诗雄、广州市雄发物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾锦泽的诉讼请求为：1、判令被告广州市番禺区大石雄发货运部向原告返还代收货款13961元及相应利息（利息以13961元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2017年11月1日计算至实际付清之日止）；2、被告周诗雄、广州市雄发物流有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告从事餐具等商品的批发，大概从2012年开始委托被告广州市番禺区大石雄发货运部（下称”雄发货运部”）向客户发货并代收货款。双方合作多年以来一直很愉快，但今年以来，原告委托被告代收取的数笔货款，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，至今仍拖欠原告13961元。具体为：2017年2月5日拖欠4998元，2017年7月6日拖欠7533元，2017年10月9日拖欠1430元，上述3笔合共13961元。被告雄发货运部拒绝返还代收款项的行为违反双方的约定。因被告雄发货运部是个体工商户，经营者是周诗雄，被告周诗雄应对被告雄发货运部的债务承担连带责任。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
本案庭审前送达过程中，原告曾锦泽自愿撤回对被告广州市雄发物流有限公司的起诉，是当事人自愿处分自己的权利，本院予以准许并作出口头裁定。
被告雄发货运部、周诗雄没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告雄发货运部、周诗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾锦泽从事餐具等商品的批发，约自2012年始委托雄发货运部代为发货并代收货款，雄发货运部代收货款后再交付给原告，双方没有签订书面合同，但之前一直合作良好。但自2017年以来，雄发货运部多次存在代收货款后拒不支付给原告的情形，至今尚欠2017年2月25日代收货款4998元、2017年7月6日代收货款7533元、2017年10月9日代收货款1430元，共计13961元货款没有支付给原告，原告催收未果，遂提起本案诉讼。上述事实有原告提交的前述三笔货款对应的《雄发货运代收货款银行转账凭条》及双方历史交易的相关转账凭条及支付凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：曾锦泽委托雄发货运部代为发货及代收货款，双方虽然没有签订书面合同，但有实际交易发生，双方之间委托合同关系成立，本院予以确认。雄发货运部代曾锦泽收取的货款理应返还给曾锦泽，现曾锦泽主张雄发货运部尚有代收的货款13961元未支付，并提交了相应证据予以证明，本院予以确认，前述款项雄发货运部理应支付。另曾锦泽主张以13961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年11月1日起要求雄发货运部支付迟延付款利息损失至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。雄发货运部是周诗雄经营的个体工商户，曾锦泽要求周诗雄对前述款项一并承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告雄发货运、周诗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百六十一条第一款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市番禺区大石雄发货运部、周诗雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾锦泽支付代收货款13961元及利息（以13961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年11月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告广州市番禺区大石雄发货运部、周诗雄负担。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 温 媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁玉华
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初242号
原告:陈先平，男，生于1976年4月15日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州中企汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道垄岩路87号，统一社会信用代码91520000714305367G。
法定代表人：周贵平，系该公司经理。
被告：贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市开发区德达大厦1层C-1、C-2号门面，组织机构代码577148309。
负责人：莫姗，该分公司经理。
原告陈先平诉被告贵州中企汽车销售有限公司（以下简称中企汽车公司）、贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司（以下简称中企汽车公司都匀分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先平委托诉讼代理人毛武松到庭参加诉讼，贵州中企汽车销售有限公司、贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈先平诉称，原告与被告中企汽车公司都匀分公司达成《贵州中企汽车销售有限公司二级经销商合作协议书》，期限至2014年11月19日止，合同第六条约定，原告交纳30000元保证金给被告中企汽车公司都匀分公司，原告当日履行合同，合同期满后，双方自然终止合同。合同期满后原告多次要求被告中企汽车公司都匀分公司退还原告交纳的保证金30000元，但均被拒绝，故向法院起诉，请求被告退还保证金30000元，从2014年11月20日起按照银行贷款利息四倍支付利息至付清之日止。
被告中企汽车公司及中企汽车公司都匀分公司未到庭应诉答辩。
原告陈先平为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原告陈先平与被告中企汽车公司都匀分公司于2013年11月20日签订的《贵州中企汽车销售有限公司二级经销商合作协议书》，证明原告与被告中企汽车公司都匀分公司达成经销协议，原告向被告中企汽车公司都匀分公司缴纳了30000元的保证金；
3、收据复印件，证明原告向被告中企汽车公司都匀分公司缴纳了30000元的保证金。
经审理本院确认以下事实：原告陈先平与被告中企汽车公司都匀分公司于2013年11月20日签订《贵州中企汽车销售有限公司二级经销商合作协议书》，乙方（原告陈先平）为甲方（被告中企汽车公司都匀分公司）在贵州省范围内甲方经营的华泰汽车系列产品授权经销商，合同期限从2013年11月20日起至2014年11月19日止，合同第六条第一款约定，乙方（原告陈先平）以样车保证金方式交纳人民币30000元给甲方（被告中企汽车公司都匀分公司），合同签订当日，原告向被告中企汽车公司都匀分公司支付了30000元保证金。合同期满后原告多次要求被告中企汽车公司都匀分公司退还原告交纳的保证金30000元，但均被拒绝，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告陈先平与被告中企汽车公司都匀分公司签订的《贵州中企汽车销售有限公司二级经销商合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务，原告在签订协议当时即向被告中企汽车公司都匀分公司支付了保证金30000元，被告中企汽车公司都匀分公司应在双方合同履行期满后退还原告保证金30000元，对原告要求被告中企汽车公司都匀分公司退还保证金30000元的诉请，本院予以支持；对于原告主张被告从2014年11月20日起按照银行贷款利息四倍支付利息至付清之日止的诉请，原告陈先平与被告中企汽车公司都匀分公司签订的协议书中未对逾期退还保证金的利息有约定，但原告向被告主张退还保证金时被告怠于履行义务，故利息应从起诉之日起（2016年1月15日），按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本判决明确的给付期限届满之日止；被告中企汽车公司都匀分公司为被告中企汽车公司依法设立的分支机构，对该分支机构的上述债务应承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司应于本判决生效之日起十五日内，退还原告陈先平保证金30000元；
二、被告贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司应于本判决生效之日起十五日内，按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈先平从2016年1月15日起至本判决明确的履行期限届满之日止的利息；
三、被告贵州中企汽车销售有限公司对被告贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费470元，合计1020元，由被告贵州中企汽车销售有限公司都匀分公司负担，被告贵州中企汽车销售有限公司对此费用承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审判长 王 伟
审判员 王 志 坚
审判员 梁 运 航
二〇一六年十月九日
书记员 韦有刚（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初169号
原告：夏威夷，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林为兵，男，1980年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告夏威夷为与被告林为兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，本院由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告林为兵因需向原告夏威夷借款3000元，约定月利率3%，并出具借条、收条各一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林为兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏威夷借款本金3000元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林为兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚 凌 军
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐莉莎-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初169号原告：夏威夷，男，1989年10月1日出生，汉族，住温岭市。被告：林为兵，男，1980年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告夏威夷为与被告林为兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，本院由审判员尚凌军适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月15日，被告林为兵因需向原告夏威夷借款3000元，约定月利率3%，并出具借条、收条各一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林为兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏威夷借款本金3000元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林为兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚     凌     军二〇一八年一月二十四日代书记员 徐莉莎-??2?-
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5937号
原告：卢某某，男，1976年3月25日出生，汉族，住普兰店市孛兰路北段。
被告：大连谐和俬装饰有限公司，所在地普兰店市同仁街55号。
法定代表人：姜蔚，经理。
原告卢某某诉被告大连谐和俬装饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼。被告大连谐和俬装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金6827000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日至2016年12月22日，被告向原告借款合计
6827000元，其中4700000元以被告所有的位于普兰店市丰荣街房屋做担保，现要求被告还款付息并承担诉讼费。
被告大连谐和俬装饰有限公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求提交了借款收条、打款记录、公证书、买卖合同、房屋他项权证及证人证言，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原、被告签订《房屋借款抵押合同》，被告自愿以其名下位于普兰店市丰荣街、建筑面积为1651.2平方米、产权证号普产权证普单字第号房屋作为抵押物向原告借款，借款金额为4700000元，借款期限自2015年12月29日至2016年11月29日止，利息为银行同期利息4倍，每月29日前支付，双方并办理了《房屋借款抵押合同》公证手续。合同签订后，原告陆续向被告支付了借款4700000元，被告法定代表人姜蔚收款后向原告出具了收条。2016年11月16日，因被告继续使用借款，双方续签《房屋借款抵押合同》并办理公证，借款金额4700000元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月15日止，利息为银行同期利息4倍，每月29日前支付。2016年11月18日，原、被告就抵押房屋办理了普房他证普抵字第号房屋他项权证。合同履行过程中，2016年11月15日及同年12月22日，被告另向原告两次追加借款合计2127000元，姜蔚向原告出具了两张借条，被告方办公室负责人房成梁在借条中作为见证人签字。诉讼中，原告自认2016年12月22日前借款利息被告已付清，其要求被告自2016年12月23日始按年息24%承担借款利息。另查，见证人房成梁系被告办公室负责人，亦是原、被告民间借贷关系介绍人。
本院认为，原告提供的证据真实合法有效，对证据的证明力本院予以确认。依据被告方出具的收条及借条，在被告没有相反证据反驳的情况下，原告要求被告偿还借款本金6827000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。有关利息问题。合同内借款双方约定利息为银行利息四倍，诉讼中原告要求按年息24%承担，系原告对自己权利所做的处分，亦没有违背法律规定，本院予以支持。有关被告追加的借款利息问题，基于双方之间非自然人之间的借贷，依据双方的交易习惯及原告借款目的，对该部分借款原告要求由被告按年息24%承担利息合理合法，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金6827000元并自2016年12月23日始按年息24%承担借款利息，合理合法，本院予以支持。
被告大连谐和俬装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连谐和俬装饰有限公司欠原告卢某某借款本金6827000元及利息（自2016年12月23日始至借款还清之日止，按年息24%计算）于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取59588元，财产保全费5000元，公告费900元，合计65488元（原告已预交），由被告大连谐和俬装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年五月三日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5937号申请人：卢春龙。男，1976年3月25日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：大连谐和俬装饰有限公司，所在地普兰店市同仁街55号。法定代表人：姜蔚，经理。本院在审理申请人卢春龙与被申请人大连谐和俬装饰有限公司为民间借贷合同纠纷一案中，申请人卢春龙于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人大连谐和俬装饰有限公司名下的位于普兰店市丰荣街90号1－6层3号房屋，产权证号为普房权证普单字20110003**，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人卢春龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人大连谐和俬装饰有限公司名下，坐落于普兰店市丰荣街90号1－6层3号房屋一处，产权证号为普房权证普单字20110003**。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁；二、冻结原告卢春龙在中国建设银行大连普兰店影院分理处存款2000000元。上述冻结期为一年，查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费5000元，由申请人卢春龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡蓁嵬二〇一七年十一月十六日书记员  温丽颖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终21号
上诉人（原审原告）王汉茂，男，汉族。
委托代理人胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道办事处，住所地西安市长安区大兆街道北街*号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人宋炬、郑西波，陕西泽诚律师事务所律师。
原审第三人王爱民，女，汉族。
委托代理人董涛，男，汉族。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
上诉人王汉茂因与被上诉人西安市长安区大兆街道办事处（以下简称“大兆街道办”）、原审第三人王爱民其他行政管理行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告王汉茂于2015年10月20日在西安市长安区人民法院开庭审理王汉茂诉王爱民恢复原状纠纷案件【（2015）长安民初字第04654号】中知道西安市长安区大兆街道办事处向王爱民作出的“原庄基改造登记表”。原告于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该“原庄基改造登记表”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告王汉茂在2015年10月20日已经知道被告为第三人作出“原庄基改造登记表”的行为，其若认为该行为与自己有利害关系应当从2015年10月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。而原告王汉茂于2016年9月29日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉，案件受理费50元，退还原告。
原审宣判后，王汉茂不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法裁定：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定，撤销被上诉人于2012年9月9日为王爱民作出的“原庄基改造登记表”的行政行为，一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为本案涉案行政行为直接利害关系人，被上诉人向原审第三人作出同意其改造宅基地的行政行为时并未告知上诉人该行政行为的内容和诉权，被上诉人自始至终都未通过任何方式告知上诉人该行政行为的内容和诉权。上诉人于2015年10月20日向西安市长安区人民法院提起民事诉讼时，仅是知其民事权利被侵害，而并不知道本案的行政行为。故应以上诉人于2016年9月29日向西安铁路运输法院起诉之日起确定其于此日得知拥有诉权。一审法院适用法律错误，上诉人虽于2015年10月20日提起民事诉讼，即使在民事诉讼庭审过程中得知本案的行政行为，但上诉人并不知道诉权或者起诉期限，并未超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年期限。
经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼，就行政争议进入实体审查的前提。本案上诉人王汉茂与原审第三人王爱民之间因“庄基地置换协议”发生争议，上诉人于2015年10月20日在西安市长安区人民法院审理王汉茂诉王爱民恢复原状纠纷案件【（2015）长安民初字第04654号】中，知道被上诉人西安市长安区大兆街道办事处向王爱民作出的“原庄基改造登记表”，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人王汉茂向西安铁路运输法院提起本案诉讼时并未超过2年起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终21号上诉人（原审原告）王汉茂，男，汉族。委托代理人胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道办事处，住所地西安市长安区大兆街道北街*号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人宋炬、郑西波，陕西泽诚律师事务所律师。原审第三人王爱民，女，汉族。委托代理人董涛，男，汉族。委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。上诉人王汉茂因与被上诉人西安市长安区大兆街道办事处（以下简称“大兆街道办”）、原审第三人王爱民其他行政管理行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告王汉茂于2015年10月20日在西安市长安区人民法院开庭审理王汉茂诉王爱民恢复原状纠纷案件【（2015）长安民初字第04654号】中知道西安市长安区大兆街道办事处向王爱民作出的“原庄基改造登记表”。原告于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该“原庄基改造登记表”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告王汉茂在2015年10月20日已经知道被告为第三人作出“原庄基改造登记表”的行为，其若认为该行为与自己有利害关系应当从2015年10月20日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。而原告王汉茂于2016年9月29日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉，案件受理费50元，退还原告。原审宣判后，王汉茂不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法裁定：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定，撤销被上诉人于2012年9月9日为王爱民作出的“原庄基改造登记表”的行政行为，一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为本案涉案行政行为直接利害关系人，被上诉人向原审第三人作出同意其改造宅基地的行政行为时并未告知上诉人该行政行为的内容和诉权，被上诉人自始至终都未通过任何方式告知上诉人该行政行为的内容和诉权。上诉人于2015年10月20日向西安市长安区人民法院提起民事诉讼时，仅是知其民事权利被侵害，而并不知道本案的行政行为。故应以上诉人于2016年9月29日向西安铁路运输法院起诉之日起确定其于此日得知拥有诉权。一审法院适用法律错误，上诉人虽于2015年10月20日提起民事诉讼，即使在民事诉讼庭审过程中得知本案的行政行为，但上诉人并不知道诉权或者起诉期限，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年期限。经审理查明，二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，起诉期限是当事人提起行政诉讼，就行政争议进入实体审查的前提。本案上诉人王汉茂与原审第三人王爱民之间因“庄基地置换协议”发生争议，上诉人于2015年10月20日在西安市长安区人民法院审理王汉茂诉王爱民恢复原状纠纷案件【（2015）长安民初字第04654号】中，知道被上诉人西安市长安区大兆街道办事处向王爱民作出的“原庄基改造登记表”，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人王汉茂向西安铁路运输法院提起本案诉讼时并未超过2年起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1080号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张君审 判 员  刘爽代理审判员  徐晟二〇一七年二月二十八日书 记 员  张婧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭伟，男，1975年08月06日出生，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,536.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,536.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初687号
原告：黄某某，女，汉族，住陕西省汉中市，农民。
被告：城固县某某度假村。
住所地：陕西省城固县博望街道办事处博望村。
投资人：赖超。
委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告黄某某诉被告城固县某某度假村追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告城固县某某度假村委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称:2017年2月原、被告建立了事实劳动关系从事服务员工作，口头约定月工资为2100元。从2017年8月开始被告陆续拖欠原告工资，共计10338元。综上所述，被告恶意拖欠原告工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求被告支付拖欠工资10338元。
被告城固县某某度假村辩称，原告主张的事实都属实，但现在被告无力承担上述欠款，并承诺在2018年7月30日前付清。
经审理查明:2017年2月原告进入城固县某某度假村从事服务员工作，月工资为2100元。原告工作后，被告城固县某某度假村多次拖欠原告劳动报酬，2018年1月21日被告向原告出具了工资条，工资条载明“欠员工黄某某2017年8月至2018年1月的工资10338元。原告多次索要未果，故诉至本院要求被告支付拖欠的劳动报酬共计10338元。庭审中被告承诺在2018年7月30日前付清拖欠的劳动报酬，但原告未接受。
另查明，城固县某某度假村系个人独资企业，投资人为赖超。
上述事实由当事人陈述、工资条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告以“工资条”的形式确定了拖欠工资的数额后，应当及时支付，但被告至今未支付，已损害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告支付拖欠工资10338元的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告城固县某某度假村于本判决生效后十五日内向原告陈永芳支付拖欠工资人民币10338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告城固县某某度假村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 范建锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7415号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：张建清，男，1976年06月05日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告张建清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7415号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：张建清，男，1976年06月05日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告张建清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民初字第04093号
原告凌希。
委托代理人邓巍，湖北开成律师事务所律师。
被告咸宁市温泉国际酒店有限责任公司（下称温泉国际酒店公司）。
法定代表人俞连达，温泉国际酒店公司董事长。
被告咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司（下称锦江旅业公司）。
法定代表人俞连达，锦江旅业公司董事长
原告凌希诉被告温泉国际酒店公司、被告锦江旅业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，适用简易程序，由审判员彭亚华独任审判。后案件裁定转为普通程序，由依法设立的合议庭公开开庭进行了审理。原告凌希委托代理人邓巍到庭参加了诉讼，被告温泉国际酒店公司、锦江旅业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌希诉称：2006年10月30日，原告与被告锦江旅业公司协商一致签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告锦江旅业公司位于咸宁市温泉南昌路1号咸宁温泉国际酒店11幢B单元，房屋价款333000元。同时被告锦江旅业公司对房屋按照四星级酒店设计标准进行装修，向原告收取了装修款665000元。2007年1月1日，原告还按被告锦江旅业公司的要求，与被告温泉国际酒店公司签订一份《租赁合同》，将房屋租赁给被告温泉国际酒店公司经营，每月租金6653元，租赁期限10年。现因被告温泉国际酒店公司只偿付2010年2月1日前的租金，余下租金拖欠至今未付。为此诉至法院，请求判令二被告偿付截止2013年10月31日前拖欠的租金299385元及利息损失；拖欠合同约定消费代金券74850元或人民币37425元；返还办证费13497元；并按租赁合同约定支付违约金。
原告凌希为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证、户口本。证明凌希的身份。
证据2、土地使用证、房屋所有权证。证明被告锦江旅业公司出售的商11幢B单元品房属于凌希所有。
证据3、租赁合同。
证据4、商品房买卖合同、补充协议、收据。证据3、4证明凌希、锦江旅业公司对购买商品房的位置、面积、价款等事项进行了约定，该商品房由锦江旅业公司进行装修，装修好的房屋租赁给国际酒店经营，锦江旅业公司对房屋租金支付承担担保责任。
被告温泉国际酒店公司、锦江旅业公司未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的4份证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采纳。
经审理查明，2006年10月30日，被告锦江旅业公司与原告签订《商品房买卖合同》和合同补充协议，约定由原告购买其咸宁市温泉南昌路1号咸宁温泉国际酒店别墅客房11幢B单元，房屋面积209.34平方米，房屋价款333000元；补充协议约定办证费用为14660元，由原告负担。原告同时交纳装修、设施款665000元。2007年1月1日，被告温泉国际酒店公司、被告锦江旅业公司还与原告签订了《租赁合同》，其中原告为出租方，被告温泉国际酒店公司为承租方，被告锦江旅业公司为担保方，约定原告购买的商品房租赁给被告温泉国际酒店公司进行统一经营管理，租赁期限10年；每月租金6653元，自原告付清总房款的次日起计算、次月起开始支付租金，在每月18日之前将上月的租金划入原告设立的银行账户；另原告每年可获得消费代金券19960元，消费代金券在酒店规定范围内消费，每年12月31日结算一次，余额可折半结算现金；被告温泉国际酒店公司如未按约定足额支付租金，逾期一个月内，按日支付月租金万分之五滞纳金，逾期超过一个月，按日支付逾期租金万分之八滞纳金，逾期三个月后，原告有权要求被告锦江旅业公司退房，接到退房申请之日起，被告锦江旅业公司在三十日内办理房屋变更手续并返还原告总房款及支付总房款10%的违约金，承担产权变更产生的税费和行政规费，原告已获得的租金不再退还，被告锦江旅业公司对被告温泉国际酒店公司的租金支付义务及违约行为提供担保。二份合同中，其它权利义务，双方同时进行了约定。合同订立后，原告在2006年10月31日付清了购房款、房屋装修设施款共计998000元，交纳了办证费用13591.50元。被告锦江旅业公司收款后也为原告办理了商品房国有土地使用证、房屋所有权证。之后，被告温泉国际酒店公司开始向原告交纳租金。2008年3月20日，被告温泉国际酒店公司支付之前4个月的租金时，重复扣除收取了原告的办证费用13497元。后合同履行过程中，被告温泉国际酒店公司从2010年2月起开始拖欠房屋租金不付，双方因此产生纠纷。
本院认为，原告与被告锦江旅业公司签订合同并支付购房款、装修设施款，同时将所购买的房屋订立合同租赁给被告温泉国际酒店公司经营，并由被告锦江旅业公司提供担保。二份合同的签订是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行交款义务后，被告温泉国际酒店公司从2010年2月开始不能支付租金，违背了诚实信用原则，对纠纷的产生应承担全部责任。被告锦江旅业公司系租赁合同中的担保人，对被告温泉国际酒店公司的违约行为应承担连带保证责任。原告要求由二被告连带偿付拖欠的房屋租金、返还重复收取的办证费用的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。拖欠的租金从2010年2月计算至起诉时止，为299385元，重复收取的办证费用13497元，由被告温泉国际酒店公司偿付、承担，被告锦江旅业公司承担连带偿付责任。原告要求二被告按租赁合同中日万分之八滞纳金的约定承担违约责任请求，因双方对违约金约定过高，本院酌情调整由二被告按未支付租金金额的日万分之五承担违约金。原告要求二被告对拖欠的租金承担利息损失的诉讼请求，合同中并无约定，原告也未提供因租金延付给其造成损失的依据，该请求本院不予支持。原告要求二被告偿付消费代金券折半现金的诉讼请求，按照委托经营合同的约定，消费代金券需每年12月31日结算后，余额可折半结算现金，原告未向法庭提供消费代金券结算依据，故该请求本院不予支持，消费代金券结算后原告可另行主张权利。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告温泉国际酒店公司偿付原告凌希截止2013年10月份的房屋租金299385元，并从逾期之日起，以应付租金数额按日万分之五承担逾期付款违约金。被告锦江旅业公司承担连带偿还责任。
二、被告温泉国际酒店公司、锦江旅业公司返还原告凌希办证费用13497元。
三、驳回原告凌希的其它诉讼请求。
一、二项限在本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2996.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曾淦宁
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初479号
原告：赵志行，男，汉族，1979年4月1日出生，住湖北省罗田县。
被告：赵继全，男，汉族，1956年12月27日出生，住湖北省罗田县。
原告赵志行与被告赵继全排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许赵志行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由赵志行负担。
审判员 曾献阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 晏迪华
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审18号
申请执行人：韩城市综合行政执法局。
法定代表人：李西峰，男，系局长。
委托代理人：薛少武，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人：陕西大运石化物资（集团）韩城市新能源产业有限公司。
法定代表人：张学斌，男，系该公司负责人。
申请执行人韩城市综合行政执法局向本院提出申请，请求执行其于2016年10月31日作出的韩综执（新）行罚决字（2016）第004号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市综合行政执法局于2016年10月31日作出的韩综执（新）行罚决字（2016）第004号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦二〇一八年六月十九日
书 记 员 晋 一 鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1953号
申请人：匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人:蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史力菘，广西景耀律师事务所律师。
被申请人：刘民琪，男，1959年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被申请人：曾祥东，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
申请人匡华明与被申请人刘民琪、曾祥东民间借贷纠纷一案，申请人匡华明向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人刘民琪名下的车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆，保全价值为100000元。安邦财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人匡华明的本次诉讼保全提供在上述保全价值范围内的保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘民琪名下的车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1937号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200753878977X。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。
委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。
被告张小纪，男，1973年1月16日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告张小纪挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1937号原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200753878977X。法定代表人ＸＸ，经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。被告张小纪，男，1973年1月16日出生，住河南省中牟县。本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告张小纪挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年九月三十日书记员  刘翠翠
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1481刑初75号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：孙书良，男，1978年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省朝阳县人，住辽宁省朝阳县羊山镇。因本案于2017年11月3日被兴城市公安局刑事拘留，同年11月16日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人孙书良犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人孙书良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月的一天晚间，被告人孙书良伙同孙明久、孟祥龙、孟祥国（三人均已作其他刑事处罚）经预谋后，驾驶机动车到兴城市行窃。当晚21时许，被告人孙书良等人到兴城市兴海北街东关农贸市场回迁楼工地，采取钻窗入室，用撬棍撬防盗门的手段，盗窃未入住的2号楼1单元10户室内4m2电线2400米，价值人民币6480元；楼梯间内10m2电线480米，价值人民币3720元；盗窃2号楼2单元11户室内4m2电线2700米，价值人民币7290元；盗窃3号楼1单元15户室内4m2电线4500米，价值人民币12150元。以上被盗财物金额合计人民币29640元。作案后，将所盗的电线在兴城市卖给一流动废品收购人，获赃款4000余元后被均分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证；证人常某等人的证人证言；被害人常某1的陈述；被告人孙书良及同案犯供述；兴城市价格认定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙书良以非法占有为目的，伙同孙明久、孟祥龙、孟祥国（三人均已作其他刑事处罚）窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以采纳。被告人孙书良主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙书良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月3日起至2019年3月2日止)，并处罚金人民币29640元（此款自判决生效后第二日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨明宇
审 判 员 张 茉
人民陪审员 孙仔嘉
二〇一八年五月四日
书 记 员 邢 杨
本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604财保29号
申请人：曹军民，男，1969年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：任伟土，男，1972年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人曹军民于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人任伟土所有的价值为389379.20元的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任伟土所有的价值人民币389379.20元的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 永
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁徐燕
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉红，女，1968年3月5日出生。
王玉红因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终34号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。王玉红诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王玉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初49号
原告：朱某。住会宁县。
被告：董某。住会宁县。
本院在审理原告朱某与被告董某追偿权纠纷一案中，原告朱某在本院依法送达交纳诉讼及保全费用通知后，在法定期限内仍未预交案件受理费及保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审判员梁焕
二〇一八年四月十八日
书记员姜宁涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初49号原告：朱某。住会宁县。被告：董某。住会宁县。本院在审理原告朱某与被告董某追偿权纠纷一案中，原告朱某在本院依法送达交纳诉讼及保全费用通知后，在法定期限内仍未预交案件受理费及保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员梁焕二〇一八年四月十八日书记员姜宁涛
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初232号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：公某某，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］228号起诉书，指控被告人公某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王科新出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日0时45分许，被告人公某某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车（车载池某一人）由南向北行驶，行至国道327线205公里处路段时，与贾某驾驶的鲁N×××××号重型货车发生碰撞，致使池某受伤，造成道路交通事故。经临沂市公安局鉴定，被告人公某某血液中的乙醇含量为158.4mg／100ml。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告人公某某醉酒驾驶机动车、违反右侧通行、未确保安全行驶，承担事故全部责任。
案发后，被告人公某某已与被害人池某达成调解协议，赔偿了池某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人贾某的证言、户籍信息、驾驶证信息、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，发、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人公某某能够自愿认罪，并已积极赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人公某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人公某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年八月二日
书记员 李 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初444号
原告：张进献，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高鹏，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：范卉晔，女，1984年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
被告：张国华，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张进献与被告范卉晔、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进献及其委托诉讼代理人高鹏、被告范卉晔及其委托诉讼代理人刘红力、被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进献向本院提出诉讼请求：要求被告范卉晔归还原告借款本金30,000元。事实和理由：原告与被告张国华系父子，两被告原系夫妻。2012年8月，被告张国华电话告知原告，被告范卉晔需要借款30,000元，原告遂将30,000元通过工商银行转账至被告范卉晔账户。2014年3月12日，被告范卉晔向原告出具借条一份，明确该30,000元为被告范卉晔个人借款并承诺年底前归还。之后，被告范卉晔未按约还款，故原告诉至法院，要求被告范卉晔还款。
被告范卉晔辩称，被告范卉晔确实从原告处取得30,000元，但取得该款时两被告尚未离婚，该款用于归还被告张国华的信用卡欠款。2014年，两被告关系尚可，经被告张国华和原告要求，被告范卉晔向原告出具借条一份，当时，原告并未向被告范卉晔交付钱款，故双方之间不成立借贷关系。若法院认为原告与被告范卉晔之间的借贷关系成立，该笔债务应属于两被告夫妻共同债务，虽然借条下方借款人处标明“范卉晔个人”，但系指该借条由被告范卉晔个人出具，而非指该债务为个人债务，故该30,000元借款应由两被告共同归还。
被告张国华辩称，被告范卉晔因赌博需要还债故向被告张国华借款，因被告张国华没有钱，故最终由原告将30,000元出借给被告范卉晔，被告范卉晔也向原告出具了借条予以确认，故该笔借款应由被告范卉晔一人归还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张国华系父子。两被告于2008年11月15日登记结婚，于2017年2月22日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。2012年8月30日，原告通过中国工商银行向被告范卉晔转账30,000元。2014年3月12日，被告范卉晔向原告出具借条一份，内容为：本人向张进献借款30,000元整，于年底还清。借条下方借款人处签名为：范卉晔(个人)。2018年1月8日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，被告范卉晔向原告借款，由原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院依法认定，原告与被告范卉晔之间的借贷关系成立。被告范卉晔认为本案所涉30,000元借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，借条系被告范卉晔向原告出具，故借条下方借款人范卉晔旁另标明“个人”两字，应理解为被告范卉晔认可该笔钱款系其个人向原告所借，故该笔债务属于被告范卉晔的个人债务，应由被告范卉晔个人负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告范卉晔应于本判决生效之日起十日内归还原告张进献借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范卉晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一八年四月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初444号原告：张进献，男，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高鹏，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：范卉晔，女，1984年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：张国华，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张进献与被告范卉晔、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进献及其委托诉讼代理人高鹏、被告范卉晔及其委托诉讼代理人刘红力、被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进献向本院提出诉讼请求：要求被告范卉晔归还原告借款本金30,000元。事实和理由：原告与被告张国华系父子，两被告原系夫妻。2012年8月，被告张国华电话告知原告，被告范卉晔需要借款30,000元，原告遂将30,000元通过工商银行转账至被告范卉晔账户。2014年3月12日，被告范卉晔向原告出具借条一份，明确该30,000元为被告范卉晔个人借款并承诺年底前归还。之后，被告范卉晔未按约还款，故原告诉至法院，要求被告范卉晔还款。被告范卉晔辩称，被告范卉晔确实从原告处取得30,000元，但取得该款时两被告尚未离婚，该款用于归还被告张国华的信用卡欠款。2014年，两被告关系尚可，经被告张国华和原告要求，被告范卉晔向原告出具借条一份，当时，原告并未向被告范卉晔交付钱款，故双方之间不成立借贷关系。若法院认为原告与被告范卉晔之间的借贷关系成立，该笔债务应属于两被告夫妻共同债务，虽然借条下方借款人处标明“范卉晔个人”，但系指该借条由被告范卉晔个人出具，而非指该债务为个人债务，故该30,000元借款应由两被告共同归还。被告张国华辩称，被告范卉晔因赌博需要还债故向被告张国华借款，因被告张国华没有钱，故最终由原告将30,000元出借给被告范卉晔，被告范卉晔也向原告出具了借条予以确认，故该笔借款应由被告范卉晔一人归还。本院经审理认定事实如下：原告与被告张国华系父子。两被告于2008年11月15日登记结婚，于2017年2月22日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。2012年8月30日，原告通过中国工商银行向被告范卉晔转账30,000元。2014年3月12日，被告范卉晔向原告出具借条一份，内容为：本人向张进献借款30,000元整，于年底还清。借条下方借款人处签名为：范卉晔(个人)。2018年1月8日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，被告范卉晔向原告借款，由原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院依法认定，原告与被告范卉晔之间的借贷关系成立。被告范卉晔认为本案所涉30,000元借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，借条系被告范卉晔向原告出具，故借条下方借款人范卉晔旁另标明“个人”两字，应理解为被告范卉晔认可该笔钱款系其个人向原告所借，故该笔债务属于被告范卉晔的个人债务，应由被告范卉晔个人负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告范卉晔应于本判决生效之日起十日内归还原告张进献借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告范卉晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一八年四月十八日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保54号
申请人：严悌权，男，1949年4月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：严武，男，1973年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，一般代理。
被申请人：重庆市诚发运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村39栋1单元7号。
法定代表人：李发伦。
被申请人：翟明亮，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
申请人严悌权于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人翟明亮驾驶的，由被申请人重庆市诚发运输有限公司投保的陕汽SX2300越野载货汽车（移动证号059558，VIN码LZGCR2JG003468,发动机号71059558，车架号LZGCR2JG003468）一辆，保全金额20万元。申请人提供了车辆相关信息。申请人严悌权自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区纸坊街柱皮山开发小区（纸金公路11号）房屋（房产证：昌房房私字第××号。土地证：夏国用【2009】第151号）一幢提供担保，担保金额20万元。
本院经审查认为，申请人严悌权因与被申请人重庆市诚发运输有限公司、翟明亮机动车交通事故责任纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人翟明亮驾驶的陕汽SX2300越野载货汽车（移动证号059558，VIN码LZGCR2JG003468,发动机号71059558，车架号LZGCR2JG003468）一辆。保全金额以20万元为限。扣押期限二年。
二、查封登记在申请人严悌权名下，位于武汉市江夏区纸坊街柱皮山开发小区（纸金公路11号）房屋（房产证：昌房房私字第××号。土地证：夏国用【2009】第151号）一幢。查封期限二年。
案件申请费1520元，由申请人严悌权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人严悌权在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 毛慧
二〇一八年五月十六日
法官助理 张曼
书 记 员 任念