四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2373号
原告王世英，女，1963年4月日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告朱福洪，女，2006年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人王世英，女，1963年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告刘尚英，女，1946年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
三原告共同委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告中铁十六局集团第五工程有限公司（下称中铁十六局），地址：河北省唐山市丰润区光华道2号。
法定代表人朱卫东，该公司董事长。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
原告王世英等人与被告中铁十六局集团第五工程有限公司地面施工、地下设施损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾明明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世英、原告朱福洪的法定代理人王世英及三原告共同其委托代理人罗洋，被告中铁十六局集团第五工程有限公司的委托代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年成贵高铁修建，途经兴文县太平镇万民村一组，将此路段山坪塘的部分面积征用进行施工，负责承建的中铁十六局施工期间在水塘边堆放弃土、乱石，由于8月份连降几次大雨，导致该水塘水位上涨，造成安全隐患，而被告却未设置任何警示标识，亦未采取任何安全防护措施，更为排除安全隐患，导致原告之子杨柳树在山坪塘赶鸭子时不慎跌入水塘被水淹死，杨柳树之父杨生才救子心切，急忙跳入水中施救，导致两人溺水死亡。三原告认为被告堵塞泄洪口且乱堆弃土的行为导致了杨柳树及杨生才的死亡，应当承担赔偿责任。因原告多次找被告协商赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失278145元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告并未征用水塘，原告所诉系被告征用水塘进行施工堵塞蓄洪口、乱堆弃土不合事实，鱼塘水位上涨并不是被告施工导致，鱼塘并非被告所挖，没有管理权，且杨柳树之死不是不慎跌入，而是主动下水赶鸭子导致。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份信息及兴文县太平镇万民村委会证明，证明原告主体适格；
2、杨生才死亡证明，证明杨生才已死亡的事实；
3、兴文县国土资源局出具卫星地图和征用红线，证明该水塘部分被征用；
4、对陈章伦、陈火章、李廷刚、李朝刚的调查笔录，证明该水塘被高铁征用或租用，倒弃大量弃土，造成淤泥，被告未及时排除，导致两人死亡的后果；
5、照片，证明事发当天施救情况及施工现场情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1号、2号、3号证据的真实性无异议，但认为1号证据亲属子女关系应以公安机关登记为准，不应由村委会证明，对朱福洪及刘尚英的主体身份不确定，3号证据不能证明被告征用了池塘，对3号证据的证明目的不认可，对4号证据认为不合事实，不应作为证据采纳，对5号证据认为不能证明其证明目的。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、兴文县太平镇万民存村民委员会证明，证明被告在施工过程中排水是通畅的；
2、太平镇派出所对朱小艳、王世英的询问笔录，证明池塘水位上涨的原因不是被告导致，死者的死亡与被告无关系；
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据认为不是村委会自书材料，该证明部分属实，部分不属实。对2号证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
原告提供的1、2、3号证据客观真实，本院对原告提供的1、2、3号证据的真实性予以采信，但是原告提供的3号证据不能明确反映出山坪塘池塘被被告中铁十六局征用或者租用，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告提供的4号证据，因证人未出庭作证，且水塘是否被征用，应由行政机关出具征用手续加以证明，水塘是否堵塞，原告无其他相应证据予以佐证，故本院对原告的4号证据不予采信，原告提供的5号证据能够证明有抢救现场，但不能证明中铁十六局是否与死者的死亡原因之间存在因果关系，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
被告提供的1号证据系村民委员会出具，该证据比一般证人的证言具有更大的证明力，本院对该证据的真实性予以确认，被告提供的2号证据系公安机关对死亡亲属的询问，该证据客观、真实，本院对该证据的真实性予以采信。
审理查明，2015年8月19日，王世英、杨柳树、杨生才一家三口在万民村一组丹凤山山坪塘水塘放鸭子，因为有两个鸭子游向水塘中间，杨柳树脱了衣服去赶鸭子上岸，因池塘水位上涨，杨柳树不会水性，沉下水库，其父杨生才救子心切，也把衣裤（外衣）脱下，下去拉杨柳树，因父子二人都不会水性，均沉入水塘，王世英大声呼救，虽过来了几个施工人员，但因不会游泳，未下水塘救护两父子，父子二人被淹死。根据公安机关对朱小艳及王世英的询问笔录和兴文县太平镇万民村村民委员会的证言得知，该水塘平时没人管理，平时水深一米五左右，高铁施工后，在水塘的一处水坝修了一条便道，水坝上原来有为水塘排水的管道，修了便道后排水通畅，高铁施工后，水位上涨不明显，铁路对水塘的水位没有影响。事发当日，水位上涨的原因系连降暴雨所致。该事故发生后，王世英和朱小艳把两具尸体装冰棺，将冰棺抬在水库边上的路中间，把整条路堵住，希望政府帮忙解决，让修高铁的公司能赔些钱，后公安机关强行疏通交通。
诉讼中，经本院现场勘验，被告施工地段及水塘不是公共通道，公共路段距离水塘超过20米。
另查明，本案原告王世英系死者杨生才妻子、刘尚英系死者杨生才母亲、朱福洪系死者杨生才继女。
本院认为，侵权行为与损害后果之间存在因果关系是行为人承担损害后果的必要条件。原告提出，出事水塘水位上涨，系原告乱堆弃土所致，且水塘存在安全隐患，被告没有在池塘边设立安全警示标语，导致杨柳树下池塘放鸭子、杨生才下池塘救护杨柳树被淹死，原告应承担杨柳树、杨生才死亡的民事赔偿责任。根据公安机关对朱小艳及王世英的询问笔录可知，该水塘属于平时没人管理，被告不是该池塘的实际管理人或者实际租用人，被告对该池塘没有管理权，根据审理查明的事实，高铁施工后水位上涨不明显，水位上涨的主要原因是连降暴雨所致，同时兴文县太平镇万民村村民委员会的证言，客观的反映出铁路施工对水塘水位没有影响，该工程在施工过程中，在水坝上修了一条便道，修了该便道后，排水通畅，并未堵塞排水口。综上，对原告认为被告施工乱堆弃土，导致水位上涨，未在池塘边设立安全警示标志的，导致杨生才死亡，应当承担杨生才死亡民事赔偿责任的主张，本院不予支持；死者杨生才死亡时已年满48周岁，是完全民事行为能力人，事发当日，因杨柳树下池塘赶鸭子被淹，其救子心切，脱了衣服下池塘救护杨柳树，因其不会水性，导致其死亡。杨生才作为完全民事行为能力人，主动下池塘救护杨柳树，应充分考虑到下池塘后可能带来的危险性，采取恰当的方式救护杨柳树，从而更好的保护自己，救护杨柳树，但杨生才在杨柳树已经发生危险的情况下，未充分估量自己的救护行为可能带来的不利后果，导致其被淹死，其死亡结果是因自己的行为所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条“依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：(一)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;…（三）行为人的侵权行为与损害之间存在因果关系……”之规定，原告之夫杨生才溺水死亡，是其主观上没有尽到安全防范意识导致，其死亡后果与被告的施工行为不存在因果关系，被告不应该承担杨生才死亡的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世英、原告朱福洪、原告刘尚英的诉讼请求。
案件受理费2736元，由原告王世英、原告朱福洪、原告刘尚英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜 欣