河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4982号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙鑫，男，汉族，1973年11月3日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
原审被告：徐拴柱，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省鹿邑县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市。
负责人：贾国军，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）因与被上诉人王丙鑫以及原审被告徐拴柱、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿郑州支公司的委托诉讼代理人魏艳茹、被上诉人王丙鑫的委托诉讼代理人杨智慧到庭参加诉讼，原审被告徐拴柱、人寿周口支公司经本院合法传唤无正理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿郑州支公司上诉请求：一、改判或发回重审，不服金额为107678元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由:一、被上诉人户口性质为农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。二、一审法院对被扶养人生活费未按照分段计算，系判决错误。三、一审伤残鉴定中关于护理期的认定时间过长，且一审判决计算护理费错误。被上诉人的伤残等级为十级，一般情况下护理期限最长不超过90天，但鉴定结论为4个月，鉴定护理期过长。一审法院在判决中未明确护理费的计算依据，在被上诉人证据不足的情况下支持其过多的护理费没有法律依据。
被上诉人王丙鑫辩称：上诉人上诉理由没有事实依据，与一审查明事实不符，应当予以驳回。
原审被告徐拴柱、人寿周口支公司均未到庭，未陈述意见。
被上诉人王丙鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告徐拴柱赔偿原告医疗费7040.79元，住院伙食补助费240元，营养费1200元，交通费500元，合计8980.79元；伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失待伤残鉴定之后增加诉讼请求；2、判令人寿郑州支公司、人寿周口支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。2017年12月4日王丙鑫将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告徐拴柱赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费等共计219883元。
一审法院经审理查明：2015年4月17日18时50分，被告徐拴柱驾驶豫Ａ×××××重型仓棚式货车沿新乡市黄河大道由东向西行驶至平原示范区G107和黄河大道交叉口时，与沿107国道由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，原告、乘车人黄丰强、马超受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，并出具新公交认字[2015]第100011号道路交通事故认定书，认定被告徐拴柱负事故的全部责任，原告、马超、黄丰强不负事故责任。
事故发生后，原告即被送往郑州人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨干骨折，2015年5月14日出院，出院医嘱为：1、建议卧床休息避免左下肢负重；2、加强营养；3、住院期间需陪护一人；4、继续药物治疗；5、一月后拍片复查；6、定期复诊，不适来院就诊；7、择期行二次手术取出内固定。
2015年8月4日，原告就本次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉至该院，经该院主持调解，原、被告达成调解意见，该院于2015年11月23日作出（2015）金民一初字第3969号民事调解书，被告人寿郑州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4322元；被告人寿周口支公司在三责险赔偿范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43278元。
2017年3月16日，原告入住郑州人民医院行内固定取出术，2017年3月23日出院，出院医嘱为：1、建议休息；2、建议口服药物对症治疗；3、患肢暂不完全负重下活动；4、加强营养支持治疗；5、陪护一人；6、指导下行患肢功能活动锻炼；7、加强术后换药治疗，术后2周拆线。此次住院花费住院医疗费6900.79元，门诊费140元。
本案在审理过程中，经原告申请，该院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月17日出具郑严实司鉴所[2017]临鉴字第286号鉴定意见书，鉴定意见为：1、车祸致原告左侧股骨干骨折，目前左髋关节活动功能丧失为38.3%，构成十级伤残。2、原告的护理期限为4个月。原告支付鉴定费用1584.5元。
原告育有一子一女，分别为王则仁，2003年1月2日出生，王诗卿，2017年6月21日出生。原告父亲王国庆（1944年11月15日出生），母亲弓景兰（1947年3月7日出生）有三个子女，分别为原告、王丙全、王红霞。事故发生前原告在郑州卓灵商贸有限公司任酒店送货员职务，月薪3300元。
肇事车辆在被告人寿郑州支公司投保有交强险，在被告人寿周口支公司投保有商业三责险，保险金额50万元。该起交通事故发生在保险期间内。
一审法院另查明，因该起交通事故受伤的黄丰强和马超，经该院主持调解，分别与被告达成调解意见，被告人寿郑州支公司分别在交强险赔偿限额内赔偿黄丰强1000元，赔偿马超7000元。该二人的交通事故纠纷一次性解决。
一审法院认为：被告徐拴柱驾驶车辆未确保行车安全，与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤，被告徐拴柱负事故的全部责任，原告无责任，该事实有新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具的道路交通事故认定书为证，该院予以确认，故被告徐拴柱应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失，除第一次诉讼已经处理的部分，还有：1、医疗费原告主张7040.79元，有票据为证，该院予以支持。2、第二次住院伙食补助费原告主张400元过高，该院按30元每天，计算住院8天，共计支持240元，过高部分不予支持。3、第二次住院期间的营养费原告主张400元过高，该院按20元每天，计算住院8天，共计支持160元，过高部分不予支持。4、护理费原告主张13025元不超出有关法律规定，该院予以支持。5、误工费原告主张102300元过高，该院按3300元每月，依据原告的出院医嘱及伤情，支持两次住院35天及第一次出院后6个月，第二次出院后1个月，共计支持245天，共计支持26950元，过高部分不予支持。6、残疾赔偿金原告主张54465.8元，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，该院予以支持。被扶养人生活费原告主张34366元，该院按原告父亲4220.5元（18087.79/年×7×0.1÷3）、母亲6029.3元（18087.79/年×10×0.1÷3）、儿子3617.6元（18087.79/年×4×0.1÷2）、女儿16279元（18087.79/年×18×0.1÷2），共计支持30146.4元，过高部分不予支持。7、交通费原告主张500元过高，该院支持200元。此次交通事故给原告造成较大精神损害，该院支持精神损害抚慰金5000元。上述费用中的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计129787.2元，应先由被告人寿郑州支公司在交强险赔偿范围内赔偿，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额共计12万元，被告人寿郑州支公司已经在上次的诉讼中赔偿三名受害方共计12322元，故本次诉讼被告人寿郑州支公司应在交强险赔偿范围内再赔偿原告107678元。剩余22109.2元及本次支持的医疗费、住院伙食补助费、营养费7440.8元，共计29550元，由被告人寿周口支公司在三责险赔偿范围内赔偿原告。鉴定费用1584.5元，由被告徐拴柱承担。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丙鑫各项损失共计107678元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丙鑫各项损失共计29550元；三、驳回原告王丙鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，原告王丙鑫负担1766元，被告徐拴柱负担2832元。鉴定费用1584.5元，由被告徐拴柱负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中被上诉人王丙鑫系郑州居民家庭户，一审法院按照城镇标准计算被上诉人王丙鑫的各项损失，符合相关法律规定，并无不当。上诉人人寿郑州支公司虽诉称一审法院对被上诉人王丙鑫的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算不当，但并未提出相应的依据，故对其该项诉称理由，本院不予采信。关于被上诉人王丙鑫的护理费，一审法院根据鉴定意见、被上诉人王丙鑫的相应诉讼请求，认定被上诉人王丙鑫诉讼请求的护理费13025元不超出相关法律规定，并予以支持，并无不当；上诉人人寿郑州支公司诉称一审法院认定的护理费期限过长、计算的护理费错误，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿郑州支公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十二日
书记员 任 静