河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4813号
上诉人（原审被告）：宋晓彬，男，1979年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：河南智炬文化传播有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路宋砦村14号。
法定代表人：李娟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋会斌，男，1975年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：陈利明，女，1980年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号。
负责人：李春琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
原审被告：河南泰嘉能源有限公司，住所地郑州市金水区东明路北段209号5号楼东2单元13号。
法定代表人：耿永生。
原审被告：耿永生，男，1972年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：耿军生，男，1970年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：田利民，女，1972年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：李红燕，女，1982年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人宋晓彬、河南智炬文化传播有限公司（以下简称智炬公司）、宋会斌、陈利明、李娟因与被上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行财经支行），及原审被告河南泰嘉能源有限公司（以下简称泰嘉公司）、耿永生、耿军生、田利民、李红燕金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宋晓彬、智炬公司、宋会斌、陈利明、李娟上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13956号民事判决书。2.将本案发回重审或依法改判，驳回郑州银行财经支行的全部诉求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.泰嘉公司作为实际借款人，一审中其未出庭，不知本案诉争的借款合同是否是在平等、自愿基础上签订的，内容与目的是否合法。2.对担保合同存在重大误解，有权予以撤销，但一审法院对此未予重视。3.一审程序违法，郑州银行财经支行提供的律师服务费发票，超过举证期限，且利息计算过高。
郑州银行财经支行辩称，一审法院认定郑州银行财经支行与泰嘉公司借贷关系事实清楚，适用法律正确；《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，不存在重大误解；上诉人对律师费票据一审中没有提出异议，其举证符合法律规定；关于利息的规定，符合约定也符合规定，不存在利息过高的问题。
郑州银行财经支行向一审法院起诉请求：1.泰嘉公司立即偿还其借款本金100万元和利息73704．25元（包含罚息、复利，暂计算至2016年12月30日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）；2.泰嘉公司立即向其支付律师代理费18000元（以上第一项、第二项诉讼请求共计：1091704．25元）；3.智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明对诉讼请求第一项、第二项内容承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由十被告承担。一审审理中，郑州银行财经支行将第二项诉讼请求的标的额降低至16000元。
一审法院认定事实：2015年10月8日，原告与被告泰嘉公司签订了一份《小企业借款合同》，主要约定：贷款人为原告，借款人为被告泰嘉公司，本合同项下的贷款金额为人民币100万元整，贷款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同执行利率为年利率9．89％，约定利率与借据不符的，以借据为准；借款用途为对公流动资金贷款，结息方法为原告自放款之日起按月计息，每月20日为收息日；贷款发放、还款账户为被告泰嘉公司尾号为0732的账户；还款方式为按期付息一次还本；合同有效期内，被告泰嘉公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告泰嘉公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按照合同约定的执行利率乘一点五计算，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止；被告泰嘉公司未按时足额偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费等；贷款担保方式为保证，担保人为被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明；被告泰嘉公司未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息即构成违约，原告有权终止或解除本合同，要求其提前还本付息等。同日，原告与被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明共同签订了一份《保证合同》，主要约定：贷款人为原告，保证人为被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明，为确保上述借款合同项下债务的履行，保证人自愿为原告的债权提供连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。2015年10月10日，原告依约向被告泰嘉公司发放贷款100万元，借据载明：借款单位名称为被告泰嘉公司，借款金额为100万元整，用途为购货，贷款种类为短期普通企业贷款，到期日期为2016年10月7日，利率为9．89％。被告泰嘉公司在借据上加盖印章确认。截至2016年12月30日，被告泰嘉公司尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）73704．25元。2017年2月16日，原告与海南泽田律师事务所签订委托合同一份，主要载明：海南泽田律师事务所接受原告委托，在本案中指派史宏杰担任原告的委托代理人，律师代理费为16000元。2017年11月24日，海南泽田律师事务所向原告出具发票一张，主要载明：购买方为原告，项目为律师服务费，金额为16000元。一审法院认为，原告与被告嘉泰公司签订的《小企业借款合同》、与被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明共同签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告泰嘉公司在合同到期后，未按约定还款付息，构成违约，原告有权请求被告泰嘉公司还本付息。故原告诉请被告泰嘉公司偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利）73704．25元（暂计算至2016年12月30日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日），依据充分，予以支持。被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明签订了保证合同，明确约定自愿为被告泰嘉公司的债务向原告提供连带责任保证，故被告智炬公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明应当对本案中原告对被告泰嘉公司的债权承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告泰嘉公司追偿。借款合同、保证合同明确约定律师费由被告泰嘉公司承担且属于保证人担保的范围，原告请求十被告承担律师费16000元，亦予以支持。被告宋晓彬、宋会斌、陈利明、李娟辩称的其与王建之间关于本案的贷款另有约定，如属实，其应当另行解决，与本案不属同一法律关系，因此其要求追加王建作为被告的意见，理由不成立，不予采信；被告宋晓彬、宋会斌、陈利明、李娟的其他答辩意见，亦证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南泰嘉能源有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元及利息73704．25元并支付律师费16000元（利息截至2016年12月30日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还之日）；二、被告河南智炬文化传播有限公司、耿永生、李娟、耿军生、田利民、李红燕、宋会斌、宋晓彬、陈利明对判决第一项确定的被告河南泰嘉能源有限公司的义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告河南泰嘉能源有限公司追偿。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14575元、保全费5000元、公告费260元，由十被告共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方当事人签订的《小企业借款合同》、《保证合同》是其真实意思表示，各方当事人均应按照法律规定和合同约定，诚信行使其权利、履行其义务。关于上诉人称，一审时泰嘉公司未出庭无法查明本案借款是否存在、内容与目的是否合法的问题，一审时郑州银行财经支行提交的《小企业借款合同》及相关银行流水，证明郑州银行财经支行按照约定将100万元借款发放至泰嘉公司账户，并对借款的用途、利息等进行了明确约定，故上诉人该主张不成立；关于上诉人称，对保证合同存在重大误解问题，其没有提供证据予以证明，不予支持；关于上诉人称，一审程序违法，郑州银行财经支行提供律师服务费发票超过举证期限问题，郑州银行财经支行一审提交了《法律服务委托合同》和律师服务费发票，证明其支付了律师费，上诉人一审时亦没有提出超过举证期限的问题，因此，一审法院对该问题处理并无不当。
综上所述，宋晓彬、智炬公司、宋会斌、陈利明、李娟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14625元，由宋晓彬、河南智炬文化传播有限公司、宋会斌、陈利明、李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 郭红伟
审判员 董正方
二〇一八年六月一日
书记员 郭宇宁