wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2182号
原告：董超衍，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆同捷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路8号（8）栋，统一社会信用代码91500108561614010E。
法定代表人：冯光德，总经理。
委托诉讼代理人：陈童章，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告董超衍诉被告重庆同捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告董超衍及其委托诉讼代理人肖戈，被告重庆同捷汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈童章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董超衍起诉请求判令：被告立即双倍返还定金1万元。事实以及理由：2016年10月15日，原告与被告签订《汽车销售预定合同》，约定原告以13万元价格向被告购买东风标致408型1.2T豪华（超越）版小型轿车，原告向被告交纳定金5000元。被告向原告承诺：销售价格为市场最低价格，如果原告能够从其他4S店获得低于被告销售价格2000元以上的，被告全额退还定金。事后，原告发现被告向原告承诺的销售价格不是市场最低价格，原告与重庆东风南方汽车销售服务有限公司渝旺分公司（以下简称：东风南方渝旺4S店）签订了汽车销售合同，销售价格12.7万元。之后，原告要求被告退还定金，但被告获得原告与第三方签订的合同后，通过厂商施压、微信串联等方式迫使东风南方渝旺4S店与原告解除合同。之后，原告迫于无奈，委托郭玲向重庆集大成汽车销售服务有限公司（以下简称：集大成公司）以12.27万元价格购买了相同型号汽车。在此之后，原告再次要求被告退还定金，但遭被告拒绝。原告经催告无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告重庆同捷汽车销售有限公司辩称：原告与被告签订《汽车销售预定合同》并交纳定金5000元属实。虽然被告承诺如果原告在其他4S店取得低于被告报价2000元以上的，被告退还定金。但是，原告向东方南方渝旺4S店询价时，是将《汽车销售预定合同》拍照并修改图片，将图片上记载的价格修改为12.7万元，由此取得东方南方渝旺4S店的12.7万元的报价。原告是采用欺诈手段取得更低报价的，因此被告不同意退还定金。至于郭玲向集大成公司所购买的机动车，其配置低于原告向被告购买的机动车，因此该价格不具有说服力。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年10月15日，原告与被告签订《汽车销售预定合同》，约定原告以13万元价格向被告购买东风标致408型1.2T豪华（超越）版小型轿车，被告赠送全车膜、脚垫、挡泥板、导航、倒车影像、行车记录仪、皮座椅。《汽车销售预定合同》第七条“合同附件”当中的第6条，双方约定：“客户在其他4S店去定车，如果价格比本公司低于2000元，我公司退客户全部定金！”当日，原告向被告交纳定金5000元，被告出具收据。
原告交纳定金后，于2016年11月5日到东风南方渝旺4S店就相同车型、相同配置的销售价格进行询价。在询价时，原告向东风南方渝旺4S店出示了与被告签订的《汽车销售预定合同》的图片，但该图片原告进行了修改，将价格修改为12.7万元。为此，原告取得东风南方渝旺4S店12.7万元的报价。之后，原告于2016年11月10日到被告公司协商，被告公司表示，如果原告能够就相同配置、相同型号的小轿车，取得比被告公司销售价格更低，且差距在2000元以上的，并且原告能够提供购车发票和购车合同原件的，被告全额退还定金5000元；如果不能提供，则原告自动放弃定金。当日，双方签署《协议书》。
在此之后，原告告知了被告东风南方渝旺4S店的报价，被告向东风南方渝旺4S店核实后，认为原告系采用欺诈手段取得更低的报价，遂拒绝退还定金，由此引发纠纷。原告要求被告退还定金未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告举示的《汽车销售预定合同》、定金收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：原告与被告签订《汽车销售预定合同》，双方约定以13万元价格购买机动车，同时约定如果原告能够获得其他4S店低于被告报价2000元以上价格的，被告退还定金。该合同的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。当原告取得其他4S店低于被告报价2000元以上的，则退还定金条件成就，被告应当退还定金。本案中，原告通过修改图片内容的方式，就相同配置、相同车型的机动车，取得东风南方渝旺4S店更低的报价12.7万元。虽然原告取得更低报价的方式，是采用隐瞒被告的真实报价、变造合同内容的方式取得。但东风南方渝旺4S店作为从事汽车销售的企业，真实知晓相同配置、相同型号汽车的销售价格，其向原告作出的报价，是其真实意思表示，其并未因原告的隐瞒行为而作出违背自己真实意思表示的行为。因此，原告能够从市场上获得低于被告报价2000元以上的销售价格，则被告退还定金5000元的条件已经成就，被告拒绝退款的行为违背合同义务。
现原告起诉要求被告双倍退还定金，但双倍退还定金的条件是收取定金的一方拒绝履行合同。而本案中，被告应当退还定金的条件，系双方的另行约定，该条件不属于定金罚则范畴。因此，被告应当退还原告定金5000元，但原告无权要求被告双倍返还定金。原告的诉讼请求不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆同捷汽车销售有限公司于本判决送达后五日内退还原告董超衍定金5000元；
二、驳回原告董超衍的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告董超衍自行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 罗阳清
二〇一七年四月二十一日
书记员 桂 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13899号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：徐松良，男，1970年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告徐松良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月十八日
书记员 沈如波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路**号。
法定代�人：罗向军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：许鹏远，该联社职工。
委托诉讼代理人：王延兵，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1980年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号。
法定代表人：王光辉，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王光辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住行唐县。
再审申请人石家庄市栾城农村信用合作联社因与被申请人张涛、石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫公司）、王光辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终114号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市栾城农村信用合作联社申请再审称，《担保合作协议书》到期后，虽然双方未续签书面的协议，但根据被申请人石家庄旭鑫担保有限公司的开户申请和申请人对该账户的控制行为，双方已经达成保证金质押的真实意思表示。133020099000135946账户资金的浮动原因是申请人对石家庄旭鑫担保有限公司提供的担保的贷款逾期而行使的扣划行为和贷款结清后申请人退还保证金的行为所致，该账户的浮动体现申请人对该账户的控制权和占有权，符合特户、封金的性质，该账户已为申请人设定质押担保，申请人对该账户内资金享有优先受偿权。
本院审查认为，申请人与旭鑫公司在2011年、2012年先后两次签订《担保合作协议书》后，旭鑫公司并未按协议约定在申请人处开立保证金账户，该两份协议到期后双�也未续签。原审法院认定该两份协议双方并未实际履行，并无不妥。2015年7月23日，申请人通过尾号946账户向旭鑫公司的尾号610账户转账390700元的行为，说明尾号946账户内的资金并未特定化，不符合保证金账户“特户、封金”的特性。原审法院综合查明事实，认定申请人对旭鑫公司尾号946账户的资金不享有优先受偿权，并无不当。石家庄市长安区人民法院依被申请人张涛申请，依法扣划旭鑫公司在申请人处开立的尾号946账户内资金550万元的行为，符合法律规定。
综上，石家庄市栾城农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家�市栾城农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十二月十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9203号
原告：蔡伟，男，1979年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张建德，男，1978年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡伟与被告张建德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加诉讼；被告张建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元，支付本金80000元自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告张建德因生活所需向原告借款80000元，口头约定借款期限三个月，并由被告出具借条一份。现借款期限届满，原告要求被告归还借款，被告认欠不还。
被告张建德未作答辩。
原告蔡伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张建德尚欠原告借款本金80000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付相应利息，本院予以支持。被告张建德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建德应归还原告蔡伟借款本金人民币80000元，并支付该款自2017年3月21日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 王一雯
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初580号
原告：陈美丽，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈秀旺，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈秀龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈美丽与被告陈秀旺、陈秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美丽到庭参加诉讼，被告陈秀旺、陈秀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀旺立即偿还陈美丽借款本金89250元及利息（从2017年10月8日起至款还清之日止按月利率2%计算，截止起诉时利息约10710元）；2.陈秀龙为陈秀旺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈秀旺、陈秀龙承担。事实和理由：2017年10月8日，陈秀旺以种桃树及偿还信用卡需要资金为由，在陈秀龙的连带保证下向陈美丽借款89250元，双方约定：月利率为2%，每月付息1785元。然而陈秀旺半年来从不支付利息，也不归还本金。此后，经陈美丽多次催讨，陈秀旺至今未还款，陈秀龙也未履行担保责任。
陈秀旺、陈秀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，陈秀旺在陈秀龙的担保下向陈美丽借款89250元。为此，陈秀旺向陈美丽出具一张借条，借条内容为：“兹向陈美丽借到人民币现金：捌万玖仟贰佰伍拾元整（￥：89250），月利率百分之二（2%），每月付息。本人自愿为该笔借款担保，直至将本息全部还清为止等。”陈秀龙作为担保人在该借条上签字确认。借款后，经陈美丽多次催讨，陈秀旺至今分文未付，陈秀龙也未承担保证责任。为此，陈美丽向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，陈美丽与陈秀旺之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈秀旺向陈美丽借款，有陈秀旺出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。陈秀旺经陈美丽多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向陈美丽偿还借款。因此，陈美丽要求陈秀旺偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条上约定了利息，且利息的约定符合法律规定。因此，陈美丽要求陈秀旺支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。当事人在借条上未明确约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈秀龙应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，陈秀龙对陈秀旺上述债务的保证期间为债务履行期届满之日起的二年。综上，陈秀龙未按约定履行保证责任，属违约行为，其对陈秀旺的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向陈秀旺追偿。陈秀旺、陈秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈秀旺应于本判决生效之日起十日内向陈美丽偿还借款本金89250元及利息（从2017年10月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、陈秀龙对陈秀旺上述债务承担连带责任；若代偿后，有权向陈秀旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2299元，减半收取计1149.5元，由陈秀旺、陈秀龙负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年六月五日
法官助理 曾锦秀
书 记 员 陈广灶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2311号
原告：李海林，男，汉族，1978年2月16日出生，住浙江省长兴县。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
被告：湛江市坡头区万宝酒业有限公司，住所地广东省湛江市坡头区官渡镇湖东路。
法定代表人：李晋宇。
原告李海林与被告广西广佰汇贸易有限公司、湛江市坡头区万宝酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李海林于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海林申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光玉，男，1946年9月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳圣，女，1947年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森源，男，1960年7月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何成琼，女，1957年1月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永江，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人陈光玉、刘芳圣因与被申请人杨森源、何成琼、曹永江财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光玉、刘芳圣申请再审称，消防大队所做出的事故认定不确切，不具有唯一性；鉴定结论不客观，缺乏事实依据，存在重大暇疵，且鉴定机构收费不透明，不应作为本案的审理依据。曹永江未尽到管护责任，且私自安装不合格的电线设施，未告知申请人，致使本次事故的发生，其行为违反租赁合同，属于不当使用租赁房屋，应对本次事故发生承担全部或主要赔偿责任。本案应根据《商品房屋租赁管理办法》及相关法律法规进行审理。陈光玉、刘芳圣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了六张火灾后现场照片、视频摄像作为证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人提交的证据不属于新证据的范畴，且不足以证明火灾的发生系由由曹永江私装电路、使用大功率电器等原因引起。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于责任承担的问题。习水县公安消防大队习公消火认字［2016］第0001号火灾事故认定书载明：“起火点为陈光玉家餐厅沙发上方，起火原因：排除自然灾害、小孩玩火、人为放火、生活用火，不排除因餐厅沙发上方电线线路老化发生接触不良或短路引燃沙发和碗架，随后火势沿木质隔墙及楼板向上及四周蔓延引发火灾。”。该事故认定书虽未确定最终原因，但排除了自然灾害、小孩玩火、人为放火、生活用火，且起火点是在申请人的房屋内，故申请人作为起火房屋的所有权人，曹永江作为房屋使用人，应承担相应的赔偿责任。申请人作为出租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，申请人应对房屋承担维修义务。但申请人在出租该房屋时，并未对房屋的相关安全隐患进行排查，确保房屋的安全使用，且事故认定书在排除人为等因素后，已表明起火原因不能排除系因餐厅沙发上方电线线路老化发生接触不良或短路导致火灾。故申请人作为房屋出租人，应对火灾造成的损失承担主要责任，而曹永江作为房屋使用人，也未尽到相关的管护义务，应承担次要责任。二审综合上述情况对责任进行的划分，于法有据，并无不当。申请人主张本次火灾系因曹永江私装电路等引起，应由曹永江承担主要责任，但未能提供充分证据证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于鉴定结论的问题。一审庭审中，已按照申请人的要求，让作出鉴定结论的贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定人张某对本次鉴定适用的标准、鉴定的依据、鉴定费收取等方面接受了法庭的质询。申请人主张鉴定结论不应作为依据，并未提供证据证明该鉴定程序存在的违法之处，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈光玉、刘芳圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈光玉、刘芳圣的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光玉，男，1946年9月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芳圣，女，1947年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森源，男，1960年7月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何成琼，女，1957年1月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永江，男，1984年5月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人陈光玉、刘芳圣因与被申请人杨森源、何成琼、曹永江财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光玉、刘芳圣申请再审称，消防大队所做出的事故认定不确切，不具有唯一性；鉴定结论不客观，缺乏事实依据，存在重大暇疵，且鉴定机构收费不透明，不应作为本案的审理依据。曹永江未尽到管护责任，且私自安装不合格的电线设施，未告知申请人，致使本次事故的发生，其行为违反租赁合同，属于不当使用租赁房屋，应对本次事故发生承担全部或主要赔偿责任。本案应根据《商品房屋租赁管理办法》及相关法律法规进行审理。陈光玉、刘芳圣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人在申请再审阶段提交了六张火灾后现场照片、视频摄像作为证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人提交的证据不属于新证据的范畴，且不足以证明火灾的发生系由由曹永江私装电路、使用大功率电器等原因引起。对此申请再审理由，本院不予支持。关于责任承担的问题。习水县公安消防大队习公消火认字［2016］第0001号火灾事故认定书载明：“起火点为陈光玉家餐厅沙发上方，起火原因：排除自然灾害、小孩玩火、人为放火、生活用火，不排除因餐厅沙发上方电线线路老化发生接触不良或短路引燃沙发和碗架，随后火势沿木质隔墙及楼板向上及四周蔓延引发火灾。”。该事故认定书虽未确定最终原因，但排除了自然灾害、小孩玩火、人为放火、生活用火，且起火点是在申请人的房屋内，故申请人作为起火房屋的所有权人，曹永江作为房屋使用人，应承担相应的赔偿责任。申请人作为出租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，申请人应对房屋承担维修义务。但申请人在出租该房屋时，并未对房屋的相关安全隐患进行排查，确保房屋的安全使用，且事故认定书在排除人为等因素后，已表明起火原因不能排除系因餐厅沙发上方电线线路老化发生接触不良或短路导致火灾。故申请人作为房屋出租人，应对火灾造成的损失承担主要责任，而曹永江作为房屋使用人，也未尽到相关的管护义务，应承担次要责任。二审综合上述情况对责任进行的划分，于法有据，并无不当。申请人主张本次火灾系因曹永江私装电路等引起，应由曹永江承担主要责任，但未能提供充分证据证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于鉴定结论的问题。一审庭审中，已按照申请人的要求，让作出鉴定结论的贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定人张某对本次鉴定适用的标准、鉴定的依据、鉴定费收取等方面接受了法庭的质询。申请人主张鉴定结论不应作为依据，并未提供证据证明该鉴定程序存在的违法之处，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，陈光玉、刘芳圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈光玉、刘芳圣的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执110号
申请执行人：韩秋福，男，汉族，1970年9月3日出生，住址：云南省盘县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人韩秋福与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人韩秋福于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执308号
申请执行人：李文生，男，生于1973年4月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人：毕付林，女，生于1975年1月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，该公司总经理。
申请执行人李文生、毕付林与被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人鑫磊房地产开发有限公司公司账户已被宜宾市中级人民法院冻结，本案已轮候冻结，该案未发现可供执行的财产，申请执行人李文生、毕付林也未能向本院提供被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的可供执行财产线索，经合庭审查核实，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月十四日
书记员 王 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执308号申请执行人：李文生，男，生于1973年4月16日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。申请执行人：毕付林，女，生于1975年1月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人：江林，该公司总经理。申请执行人李文生、毕付林与被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人鑫磊房地产开发有限公司公司账户已被宜宾市中级人民法院冻结，本案已轮候冻结，该案未发现可供执行的财产，申请执行人李文生、毕付林也未能向本院提供被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的可供执行财产线索，经合庭审查核实，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年八月十四日书记员 王 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3528号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：吴小兵，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴小兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年五月三十一日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第1640号
原告：张晒花，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。
被告：赵文都，住址为广西。
被告：蔡惠进，身份证住址广东省揭西县。
上述两被告的共同委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。
原告张晒花与被告赵文都、蔡惠进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晒花及其委托代理人司徒懿，被告赵文都、蔡惠进的共同委托代理人刘绍安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晒花诉称：2013年5月16日12时许，赵文都在广州市白云区棠溪祥岗西直北街“光头佬咸骨粥”门口附近与原告因争生意发生争吵。期间，赵文都殴打原告，将其打伤。之后，原告前往广州市白云区第一人民医院医治，被诊断为左外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性耳聋。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤。赵文都的殴打行为涉嫌故意伤害犯罪，已于2013年5月16日被广州市公安局白云分局抓获归案，后经广州市白云区人民检察院向某提起公诉，现已在贵院审理中。赵文都故意伤害的行为给原告带来了经济及精神上的双重损害，依法应由赵文都负责赔偿。同时，赵文都在从事雇佣活动中故意打伤原告，蔡惠进作为雇主应当承担连带赔偿责任。现原告请求判令两被告连带赔偿医疗费1220.34元、误工费3500元、营养费2000元、交通费641元、法医鉴定费600元、残疾赔偿金53794.96元、精神抚慰金5000元，共计66756.3元，并承担本案全部诉讼费用。
被告赵文都、蔡惠进辩称：由于赵文都因犯故意伤害罪尚在审理中，故原告应通过刑事附带民事诉讼主张权利。蔡惠进对原告的经济没有造成任何损失，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月16日12时许，赵文都在位于广州市白云区棠溪祥岗西直北街“AD快餐店”工作时，因生意问题与“光头佬咸骨粥”店的经营人原告发生纠纷。期间，赵文都殴打原告至轻伤。原告被殴打后，即至广州市白云区第一人民医院门诊治疗，诊断结果为：创伤性鼓膜穿孔。
2013年5月16日，赵文都被公安机关羁押。2013年8月13日，广州市白云区人民检察院向本院提起公诉，指控赵文都犯故意伤害罪。2013年9月17日，本院作出（2013）穗云法刑初字第2100号刑事判决书，认定如下：赵文都故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵文都当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原告在该案中先对赵文都辱骂，有一定的过错，可以相对减轻赵文都的过错责任。据此，判处赵文都犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
2013年11月21日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定后，作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度未达到交通事故伤残等级标准。另该次鉴定的费用为1030元，并由原告交纳。
另查：原告主张的损失如下：1.医疗费1220.34元。对此，原告提供了以下证据：医疗机构出具的7份收费收据，金额合计1220.34元。2.误工费3500元。上述费用，原告是主张按照2012年人损赔偿餐饮业标准36228元计算误工1个月的期间估算为3500元。3.营养费2000元。上述费用，原告是估算得出。4.交通费641元。上述费用，原告是主张往返医院发生的交通费。对此，原告提供了以下的交通费票据：金额合计591元的出租车票、金额合计54元的公交车票。5.法医鉴定费600元。上述费用，原告是主张广东省绿色产品认证检测中心鉴定其为轻伤发生的鉴定费。对此，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。6.残疾赔偿金53794.96元。上述费用，原告是按照十级伤残的标准计算。7.精神抚慰金5000元。
再查：蔡惠进为“AD快餐店”的经营人，赵文都为蔡惠进雇佣的厨师。
以上事实，有起诉意见书、起诉书、询问笔录、病历、诊断证明书、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、车票、租赁合同、收据、结婚证、情况说明、刑事判决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：赵文都殴打原告致伤，双方对此所存在的过错，本院在（2013）穗云法刑初字第2100号刑事判决书中已予以认定，故在本案中不再累述。本院根据上述刑事判决书的认定，酌情确定原告自行负担损失的比例为10%，赵文都赔偿原告损失的比例为90%。同时，蔡惠进作为赵文都的雇主，因赵文都殴打原告是其在上班过程中由于生意问题与原告发生争执的期间发生，故蔡惠进依法应对赵文都在从事雇佣活动中致人损害的后果先行承担赔偿责任，赵文都并负连带赔偿责任。
原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费1220.34元。因原告提供了医疗机构出具的收费收据证实，故本院予以确认。2.误工费3500元。原告主张适用的标准，符合法律规定，故本院予以确认。原告主张误工的期间，因未超出公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中，规定鼓膜穿孔可自愈的误工日期间（15日至30日），故本院予以确认。经计算，原告的误工费应为2977.64元（36228元÷365日×30日）。3.营养费2000元。本院考虑原告受伤的情形，酌情认定该项损失为500元。4.交通费641元。本院考虑原告治疗及主张权利的需要，酌情认定该项损失为300元。5.法医鉴定费600元。因原告提供了鉴定机构出具的发票证实，故本院予以确认。另原告进行伤残鉴定发生的费用，因鉴定结论证实原告的损害并无致残，故该部分的鉴定费应由其自行负担。6.残疾赔偿金53794.96元。因原告的损害并无构成伤残，故本院不予确认。7.精神抚慰金5000元。本院考虑原告由于赵文都殴打受伤而导致精神上痛苦的程度及其对损害的发生也存在过错的情形，赵文都因犯罪行为已承担刑事责任等因素，酌情认定原告该项损失为500元。上述原告医疗费、误工费、营养费、交通费、法医鉴定费的损失合计5597.98元，由两被告按过错比例负责赔偿5038.18元，再加上应赔偿的精神抚慰金500元后，两被告共应赔偿原告5538.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，蔡惠进赔偿张晒花5538.18元；
二、赵文都对上述判决第一项负连带赔偿责任；
三、驳回张晒花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由原告负担1349元、两被告负担120元。两被告应在上述判决给付期限内迳付原告受理费120元。原告已预交的受理费为1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨显元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶智勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8854号
原告：求关宏，男，1946年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：丁金龙，男，1986年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅志平，女，1971年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告求关宏与被告丁金龙、傅志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告求关宏的委托诉讼代理人谢莎莎到庭参加诉讼；被告丁金龙、傅志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求关宏向本院提出诉讼请求：1、被告丁金龙归还借款本金10000元，并支付自2011年11月9日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告傅志平对上述借款本金及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告丁金龙因资金周转需要，于2011年11月9日向原告借款人民币10000元，约定月利率为2分。被告丁金龙收到款项后出具了相应的借条，借条约定了本金和利息等，该款项由被告傅志平担保。两被告在借款后，经原告多次催讨，至今不予支付相应的利息和本金。
被告丁金龙、傅志平未作答辩。
原告求关宏围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告丁金龙、傅志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告丁金龙向原告求关宏借款10000元，由被告傅志平提供担保。
本院认为，原告求关宏与被告丁金龙间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告丁金龙尚欠原告求关宏借款本金10000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告丁金龙归还该借款，理由正当，本院予以支持。原告主张因被告未归还借款，故在借条上补写了利息2分，本院认为利息2分系事后添加，原告未能证明该添加系双方约定添加，故本院对原告要求按月利率2%计算利息的主张不予认可，本院支持自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算的利息。被告傅志平作为本案借款的连带责任保证人，应当对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。借条约定担保期限为主债务履行期满后两年内，现原告在合理期限内向本院主张权利，故被告傅志平应当承担本案保证责任。被告丁金龙、傅志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金龙应归还原告求关宏借款本金人民币10000元，并支付该款自2017年1月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅志平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告求关宏其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁金龙、傅志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王一雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9647号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证：QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产，另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期。其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2.10元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月19日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2.17元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年12月19日，保质期至2016年12月19日及净重和单价。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
上述事实，有购物小票、产品实物等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准于所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，则涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2.1元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2.1元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一七年八月十五日
书记员 曹迁玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内0303民督17号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区青少年文体中心。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：郝利梅，女，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区明达花园小区。
申请人明达物业公司于2018年3月13日向本院申请支付令，督促被申请人郝利梅给付欠付物业费1679.04元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2015年1月15日至2018年1月15日，按0.5元/月/平米计算。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人郝利梅系明达花园小区业主，其具体住址为明达花园小区，住房建筑面积93.28平方米。从2015年1月15日至2018年1月15日，被申请人郝利梅共欠交物业费1679.04元（93.28平方米×0.5元/月/平米×36个月）。上述事实，申请人明达物业公司提供《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郝利梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费1679.04元。
申请费17元，由被申请人郝利梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十五日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）内0303民督17号申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区青少年文体中心。法定代表人：郝英，系该公司总经理。委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。被申请人：郝利梅，女，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海南区明达花园小区。申请人明达物业公司于2018年3月13日向本院申请支付令，督促被申请人郝利梅给付欠付物业费1679.04元。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2015年1月15日至2018年1月15日，按0.5元/月/平米计算。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人郝利梅系明达花园小区业主，其具体住址为明达花园小区，住房建筑面积93.28平方米。从2015年1月15日至2018年1月15日，被申请人郝利梅共欠交物业费1679.04元（93.28平方米×0.5元/月/平米×36个月）。上述事实，申请人明达物业公司提供《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝利梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1679.04元。申请费17元，由被申请人郝利梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年三月十五日书记员梁俊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初第965号
原告：汪根有，曾用名汪根友，男。
委托代理人：韩永明，男，居民，住安徽省泾县榔桥镇双河村水碓组***号。
被告：李淑燕，男。
原告汪根有诉被告李淑燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪根有的委托代理人韩永明到庭参加诉讼，被告李淑燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪根有诉称：2011年6月至2012年8月，汪根有在李淑燕承包的泾县高铁桩基工程工地务工，帮助李淑燕做饭及夜晚值班。工程结束后，李淑燕未付清劳务工资，并出具欠条，之后陆续给付6000元，余款一直未付。该款经多次催讨未果。现汪根有诉至法院，要求李淑燕立即支付劳务报酬27000元并承担诉讼费用。
汪根有提举的证据如下：
1、身份证复印件1份，证明汪根有的身份情况。
2、欠条1张，证明李淑燕于2014年12月8日出具33000元的工资欠条。
3、泾县榔桥镇双河村委会出具的《证明》2份，证实汪根有曾用名汪根友，曾在李淑燕承包的泾县高铁桩基工地务工。
李淑燕未出庭，亦未提举证据，视为放弃举证、质证权利。
汪根有提举的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中汪根有的陈述，查明的事实为：2011年6月至2012年8月，汪根有在李淑燕承包的泾县高铁桩基工程工地务工，帮助李淑燕做饭及夜晚值班。2014年12月8日，李淑燕因欠付劳务费而出具欠条，载明“欠条今欠汪根友工资33000.00元大写叁万叁仟元李淑燕2014年12月8号”。后李淑燕陆续给付6000元，余款27000元一直未付。汪根有诉至法院，请求判如所请。
本院认为：汪根有提供劳务，李淑燕支付价款，双方成立劳务合同。李淑燕出具无给付期限的劳务报酬欠条后，仅给付部分劳务报酬，余款一直未付，作为债权人的汪根有有权随时请求债务人李淑燕在合理期限内给付。对汪根有要求李淑燕给付27000元劳务报酬的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑燕于本判决生效后十日内给付原告汪根有劳务报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元（原告预交237.50元），由被告李淑燕负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一六年七月一日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初151号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人白亮，男，1991年7月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人白亮犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人白亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹区人民检察院指控，2015年6月23日夜23时许�被告人白亮酒后给同学郭珊打电话，被害人张某3因嫌白亮给郭珊打电话，双方发生矛盾。当日晚，白亮、白鲁超、白某、马某在菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处，遇到张某3、郭珊等人，张某3与白亮再次发生争执。白亮与张某3等人厮打，致张某3轻伤(二级)，白鲁彪、白亮均为轻伤（二级），白某轻微伤。
被告人白亮于2017年12月21日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月23日夜23时许，被告人白亮酒后给同学郭珊打电话，被害人张某3因嫌白亮给郭珊打电话，双方发生矛盾。当日晚，白亮、白鲁超、白某、马某在菏泽市牡丹区大黄集镇220国道安陵村路口处，遇到张某3、郭珊等人，张某3与白亮再次发生争执。白亮与张某3等人厮打，致张某3轻伤(二级)，白鲁彪、白亮均为轻伤（二级），白某轻微伤。
被告人白亮于2017年12月21日向公安机关投案。
上述事实，有当庭质证、认证的被害人张某3的陈述、证人白鲁彪、白某、马某、张某1、杨某、张某2、于新高等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、张某3刑事判决书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白亮故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白亮主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币7000元，取得被害人的谅解。可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 董合元
人民陪审员 孟凡华
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁浩然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2324号
原告吴涛。
被告刘梦瑶。
本院在审理原告吴涛与被告刘梦瑶民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘梦瑶的起诉。
本院认为：原告吴涛在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回对被告刘梦瑶的起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告吴涛负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7844号
原告：陈春风，女，1979年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：史亮，男，1990年4月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市天昊链传动有限公司，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村1630号，统一社会信用代码：91330681090956187W。
被告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路70号诸暨日报大楼9楼915－919室，统一社会信用代码：91330681564418517A。
法定代表人：史亮。
负责人：汪建标。
委托代理人（特别授权）：郭锋，系公司职工。
原告陈春风与被告史亮、诸暨市天昊链传动有限公司（以下简称天昊公司）、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张晓华独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈春风的委托代理人蒋开明，被告史亮（兼天昊公司的法定代表人），被告紫金保险公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春风起诉称，2016年1月14日16时25分，被告史亮驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型普通客车，途经诸暨市暨阳街道市地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗，住院9天，共花费医疗费5420.76元。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定史亮负事故的全部责任。另查明，被告史亮驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号小型普通客车为被告天昊公司所有，且该肇事车辆在被告紫金公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内。现起诉要求判令：被告史亮、天昊公司赔偿原告医疗费5420.76元、住院伙食补助费270元、误工费9919元、营养费450元、护理费2834元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失804元、鉴定费1360元、财产损失评估费100元、拖车费、停车费180元，合计22837.76元。被告紫金保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告紫金保险公司答辩称，医疗费应扣除10%的非医保费用，同意赔偿4878元；关于原告提供的司法鉴定意见书，评定误工期为70天，而原告提供的医疗证明单建议休息15天，答辩人认为45天较合理；鉴定费、评估费、拖车费答辩人不予认可；因原告未构成伤残，精神抚慰金不予认可。
被告史亮、天昊公司与被告紫金保险公司答辩意见一致。
经审理查明，2016年1月14日，被告史亮驾驶登记所有人为被告天昊公司的浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道市驶往诸暨市城关方向，16时25分许，途经诸暨市暨阳街道市地方，与原告陈春风驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈春风受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告史亮负事故的全部责任，原告陈春风无责任。原告陈春风伤后在诸暨市人民医院住院治疗9天，支出医疗费5420.76元，医院诊断为：脑震荡、多处软组织挫擦伤。2016年6月16日，原告陈春风委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，建议误工期为70天左右、护理期为20天左右，营养期为15天。为上述鉴定，原告支出鉴定费1360元。原告驾驶的电动自行车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，原告被损车辆损失价值为804元，原告支出修理费804元，另支出拖车费、停车费180元、评估费100元。
另查明，被告史亮驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实除双方当事人的陈述外，由原告陈春风提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人费用汇总清单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、修理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。根据2015年浙江省人民生活水平主要指标，原告陈春风因本次事故致伤所造成的经济损失确定如下：1、医疗费5420.76元，被告紫金保险公司关于医疗费应扣除10%的非医保费用，缺乏事实依据，本院不予采信；2、误工费，鉴定机构建议误工时间70天左右，根据原告的伤势情况，本院支持50天，计7085元（50天×141.70元/天）；3、护理费2834元（20天×141.70元/天）；4、营养费450元（15天×30元/天）；5、住院伙食补助费270元；6、鉴定费1360元；7、交通费酌情支持100元；8、车辆修理费804元；9、施救费、停车费180元；10、评估费100元，合计18603.76元。上述经济损失由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿17143.76元；被告史亮赔偿1460元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求车辆所有人被告天昊公司承担共同赔偿责任，未提供肇事车辆所有人存在过错的证据，本院对原告提出的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈春风医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆修理费等经济损失17143.76元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史亮赔偿原告陈春风司法鉴定费、评估费等经济损失1460元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈春风的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费371元，依法减半收取185.50元，由原告陈春风负担35.50元，被告史亮负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨天瑜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢186号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
营业场所：昆明市崇仁街1号招银大厦。
负责人：彭才茂。
被执行人：赵云珍，女，1969年3月26日出生，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵云珍公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第60号执行证书已经发生法律效力，权利人于2017年9月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币2997659.74元。
本案在执行过程中，本院已将涉案抵押财产处理完毕，已执行到位案款为人民币2692800.00元。本院到房屋产权登记部门进行查询，被执行人名下无房屋登记；通过法院查控系统，被执行人名下无可供执行的存款和车辆；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云昆明信证执字第60号执行证书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 周 宏
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1028号
原告王甲，男，汉族，生于1987年2月5日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地，罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
本院在审理原告王甲与被告四川德阳金八角水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王甲在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内申请缓期交纳案件受理费，但其在缓期期限届满后，仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5974号
原告：黄建方，男，1972年1月4日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：项海华，男，1982年12月10日出生，汉族，住海宁市。
原告黄建方与被告项海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告项海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60630元，并支付自2016年2月3日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率150%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更利息部分诉讼请求为支付自起诉日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。
事实与理由：自2014年开始，被告多次向原告购买各类饮料、酒。2016年2月3日，被告出具给原告欠条1份，载明，欠原告货款60630元。后被告一直未付款。为此，原告提起本案诉讼。
被告项海华未作答辩。
原告黄建方为证明其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告货款60630元的事实。
被告项海华未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告项海华放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交欠条的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的欠条系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
自2014年开始，被告多次向原告购买各类饮料、酒。2016年2月3日，被告出具给原告欠条1份，确认欠原告货款60630元。后被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款60630元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告黄建方要求被告项海华支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项海华于本判决生效之日起十日内给付原告黄建方货款60630元，并支付自2016年9月19日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告项海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年十二月五日
书记员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执64-2号
申请执行人：韶关市大宇管桩有限公司。
法定代表人：陈佛坚，该公司董事长。
被执行人：丁建华。
被执行人：万安县宏兴工程建设有限公司。
法定代表人：刘绍禄。
被执行人：韶关市林源建筑工程有限公司。
法定代表人：林俊雄，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2015年10月9日作出的（2015）韶武法民二初字第312号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）韶中法民二终字第188号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人丁建华、万安县宏兴工程建设有限公司、韶关市林源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁建华、万安县宏兴工程建设有限公司、韶关市林源建筑工程有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人丁建华、万安县宏兴工程建设有限公司、韶关市林源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年8月6日作出的（2015）韶武法民二初字第312号冻结的裁定，冻结了被执行人韶关市林源建筑工程有限公司的银行存款2300000元。因被执行人未履行上述判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韶关市林源建筑工程有限公司的银行存款2300000元的冻结。
二、划拨被执行人韶关市林源建筑工程有限公司的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孟爱钦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟爱钦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,753.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,045.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟爱钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,798.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孟爱钦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孟爱钦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,753.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,045.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孟爱钦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,798.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李彩燕，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,258.61元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,258.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李彩燕，女，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彩燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,258.61元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,258.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执535号
申请执行人：马麒波等12人（名单附后），系浙江中厨联贸易有限公司职工。
被执行人：浙江中厨联贸易有限公司（组织机构代码：31364859-6），住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城10号楼301。
法定代表人：叶竹勤，职务：执行董事兼总经理。
本院于2017年2月13日立案执行申请执行人马麒波等12人与被执行人浙江中厨联贸易有限公司劳动争议仲裁一案，经查：被执行人浙江中厨联贸易有限公司已停产歇业，其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，现被执行人浙江中厨联贸易有限公司�人叶竹勤与职工代表人协商，并达成一致意见。申请执行人暂不要求对被执行人上失信名单及限制高消费。现本案执行措施已穷尽，执行标的为192795.15元，执行到位9000元，未履行183795.15元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市�民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执535号申请执行人：马麒波等12人（名单附后），系浙江中厨联贸易有限公司职工。被执行人：浙江中厨联贸易有限公司（组织机构代码：31364859-6），住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号嵊州五金机电城10号楼301。法定代表人：叶竹勤，职务：执行董事兼总经理。本院于2017年2月13日立案执行申请执行人马麒波等12人与被执行人浙江中厨联贸易有限公司劳动争议仲裁一案，经查：被执行人浙江中厨联贸易有限公司已停产歇业，其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，现被执行人浙江中厨联贸易有限公司�人叶竹勤与职工代表人协商，并达成一致意见。申请执行人暂不要求对被执行人上失信名单及限制高消费。现本案执行措施已穷尽，执行标的为192795.15元，执行到位9000元，未履行183795.15元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十月二十一日书 记 员 夏栋(代)
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1661号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：邓方前，男，1968年6月14日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告邓方前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1661号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。被告：邓方前，男，1968年6月14日出生，住重庆市江北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告邓方前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一八年一月二十二日法官助理 甘霖书 记 员 罗静
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1116号
原告：吉首诚达物业管理有限公司。
法定代表人：石远卫，主任。
委托代理人张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：罗小平。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告罗小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院组织协调已促使被告主动向原告履行了相关义务，现原告提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首诚达物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨保明
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 程庆容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2448号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告吴克胜，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴葵莲（吴克胜之妻），1975年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴浪，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘付仁（吴浪之妻），1961年7月1日出出生，汉族，农民，住址同上。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社与被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源市信用社请求本院判令：1、被告吴克胜、吴葵莲立即偿还借款本金100000元，利息29643.09元，本息合计129643.09元；2、被告偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴浪、刘付仁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴克胜、吴葵莲系夫妻关系；被告吴浪、刘付仁系夫妻关系。2012年10月31日被告吴克胜、吴葵莲在原告涟源市信用社的下属机构安平信用社借款100000元用于房屋装修，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2015年10月30日。吴克胜、吴葵莲借款后清偿利息至2015年1月31日未再按约定清偿借款本息。吴浪、刘付仁系连带责任保证人。至2016年3月30日，被告吴克胜、吴葵莲尚欠原告借款本金100000元，利息29643.09元，本息合计129643.09元。经涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告吴克胜、吴葵莲签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告吴克胜、吴葵莲尚欠原告涟源市信用社贷款100000元，利息29643.09元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源市信用社要求吴克胜、吴葵莲立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴浪、刘付仁与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴克胜、吴葵莲在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息29643.09元（利息从2014年3月21日起计算至2016年3月30日止），本息合计129643.09元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月19日起计算至实际清偿时止。被告吴浪、刘付仁对该款负连带清偿责任，被告吴浪、刘付仁承担连带清偿责任后有权向被告吴克胜、吴葵莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初字第2448号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该社理事长。委托诉讼诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被告吴克胜，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。被告吴葵莲（吴克胜之妻），1975年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告吴浪，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住涟源市。被告刘付仁（吴浪之妻），1961年7月1日出出生，汉族，农民，住址同上。原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社与被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源市信用社请求本院判令：1、被告吴克胜、吴葵莲立即偿还借款本金100000元，利息29643.09元，本息合计129643.09元；2、被告偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴浪、刘付仁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告吴克胜、吴葵莲系夫妻关系；被告吴浪、刘付仁系夫妻关系。2012年10月31日被告吴克胜、吴葵莲在原告涟源市信用社的下属机构安平信用社借款100000元用于房屋装修，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2015年10月30日。吴克胜、吴葵莲借款后清偿利息至2015年1月31日未再按约定清偿借款本息。吴浪、刘付仁系连带责任保证人。至2016年3月30日，被告吴克胜、吴葵莲尚欠原告借款本金100000元，利息29643.09元，本息合计129643.09元。经涟源市信用社派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告吴克胜、吴葵莲签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告吴克胜、吴葵莲尚欠原告涟源市信用社贷款100000元，利息29643.09元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源市信用社要求吴克胜、吴葵莲立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴浪、刘付仁与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴克胜、吴葵莲在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息29643.09元（利息从2014年3月21日起计算至2016年3月30日止），本息合计129643.09元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月19日起计算至实际清偿时止。被告吴浪、刘付仁对该款负连带清偿责任，被告吴浪、刘付仁承担连带清偿责任后有权向被告吴克胜、吴葵莲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告吴克胜、吴葵莲、吴浪、刘付仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一六年十月十七日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11403号
原告：赵九宝，女，1963年3月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告：赵莹，女，1988年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：骆可凤，浙江博凡律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王财法，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王海啸，男，1986年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：戴璨铭，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告赵九宝、赵莹与被告王财法、王海啸分家析产纠纷一案中，原告赵九宝、赵莹于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十月二十日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11403号原告：赵九宝，女，1963年3月14日出生，汉族，住诸暨市。原告：赵莹，女，1988年10月26日出生，汉族，住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：骆可凤，浙江博凡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：王财法，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：王海啸，男，1986年3月1日出生，汉族，住诸暨市。两被告共同委托诉讼代理人：戴璨铭，浙江正众律师事务所律师。本院在审理原告赵九宝、赵莹与被告王财法、王海啸分家析产纠纷一案中，原告赵九宝、赵莹于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  冯 丽二〇一七年十月二十日代书记员  周秀梅
湖南省临武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初132号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某，男，1974年7月7日出生于湖南省临武县，汉族，农民，住临武县岚桥镇大广村委会*组。
被告人伍某，男，1976年4月2日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被抓获归案，同日被行政拘留十天。2017年9月30日被立案侦查，同年10月12日被取保候审。经本院决定，于2017年11月29日被执行逮捕，2018年2月7日变更为取保候审，现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］116号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某，被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5、6月期间，被告人伍某与被害人段某因宅基地问题发生纠纷，南强镇人民政府工作人员、村委干部数次居中调解，双方均未能达成协议。2017年9月20日7时许，被告人伍某在其宅基地上安装架子准备浇筑水泥修建房子，段某闻讯后赶至现场与伍某争执，并拆毁伍某已经装好的水泥架子。伍某见状手持铁锤朝段某背部连击两锤，造成段某右侧肩胛骨骨折。经鉴定，被害人段某之伤构成轻伤二级。
案发后，被告人伍某在与段某妻子在南强镇政府就医疗费赔偿等协商未果后，主动向南强派出所报案寻求处理，派出所接警后由教导员李响义、民警刘建平将伍某带回派出所，被告人伍某如实供述了其所犯罪行。
在本案审理过程中，被告人伍某与原告人段某达成了刑事和解，且赔偿了段某经济损失共计人民币33700元，并取得其谅解。
上述事实，有《户籍资料》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《行政处罚决定书》《医院诊断报告单及受伤照片》《谅解书及收条》《刑事附带民事调解书》，被害人段某的陈述，证人段某法、欧某国的证言，被告人伍某的供述，重新鉴定经过及鉴定聘请书，鉴定结论，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人伍某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，但辩称其案发后是自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，请求对其从轻处罚。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人伍某进行审前调查。但社区矫正机构未在规定期限内，对被告人伍某是否符合社区矫正要求予以回复。
本院认为，被告人伍某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某所犯罪名成立。案发后，被告人伍某自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人伍某还赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，但考虑到被告人伍某具有自首情节，且在本院审理期间能与被害人达成刑事和解，故本院酌情予以变更。
关于被告人伍某提出“其案发后是自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，请求对其从轻处罚。”的辩解意见，与经庭审查明的事实与法律相符，本院予以采纳。
虽然社区矫正机构未在规定期限内对被告人伍某是否适用社区矫正作出回复，但结合伍某的犯罪事实、情节及悔罪表现，同时考虑到本案系因民间纠纷引发，且伍某赔偿了被害人的经济损失，并取得了其谅解，被告人伍某再犯罪的危险性小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人伍某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曹必业
人民陪审员 林国华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初208号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦介院，男，1980年6月18日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月30日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人韦介院犯非法持有枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人韦介院到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年，被告人韦介院与他人购买得一支自制的火药枪和射钉弹、火药、钢珠若干藏匿于自家中，并不时用于打猎。2017年11月20日被公安民警查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦介院所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人韦介院的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人韦介院对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人韦介院在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、到案经过，检查笔录，证据保全决定书，移交物品、文件清单，扣押决定书及清单，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦介院违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦介院犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人案后如实供述其犯罪事实，属坦白，本院决定给予从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项之规定，判决如下：
被告人韦介院犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚泳伶
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审540号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡坡，男，1984年7月29日出生，汉族。
被执行人潘丽碧，女，1985年2月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡坡、潘丽碧行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人蔡坡、潘丽碧于2015年1月5日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第167（新圩67）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡坡、潘丽碧于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第167（新圩67）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月18日依法送达给被执行人蔡坡、潘丽碧。被执行人蔡坡、潘丽碧在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第167（新圩67）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡坡、潘丽碧在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第167（新圩67）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡坡、潘丽碧应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人蔡坡、潘丽碧在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发