淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1106号
原告王兵。
被告江苏喜洋洋科教设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区。
法定代表人郝宝富，该公司经理。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王兵诉被告江苏喜洋洋科教设备有限公司（以下简称“喜洋洋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵、被告喜洋洋公司的委托代理人韩卫东、朱炳洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2012年9月13日，原、被告达成口头协议，内容为由原告担任被告喜洋洋公司木器部备料车间主任。起先工资为每月4500元，后来增加至每月5500元。双方一直没有签订劳动合同关系。2013年9月3日，被告喜洋洋公司与原告解除劳动关系。2013年9月12日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告喜洋洋公司赔偿因双方未签订劳动合同所产生的双倍工资105000元及被告喜洋洋公司因无故解除劳动合同关系造成的经济补偿金即一个月工资5500元。2013年11月11日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳仲案字[2013]第106号仲裁裁决书对原告的全部请求不予支持。故原告不服劳动仲裁，特向法院起诉，请求判决被告给付双倍工资105000元及经济补偿金5500元。
被告喜洋洋公司辩称：1、对原告所诉称的任职及离职时间，任职期间的工资标准等事实无异议；2、在原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁开庭时，原告曾承认其入职我公司系我公司原总经理黄龙介绍，劳动合同的签订亦系黄龙负责；及原告在办完辞退手续后在我公司大门口发现奖罚通知书；3、我公司辞退原告系因原告负责的车间发生安全生产事故，造成我公司重大经济损失。故我公司才作出处罚及辞退原告的决定；4、黄龙在公安机关的陈述中也承认其在原告离职申请书中签署“因公司改制”系考虑到朋友关系而没有直接写明原告被辞退的原因。5、事实上，原告在入职我公司后，原、被告双方是签订劳动合同的，我公司还依法为原告缴纳了相关社会养老保险等。但原告该份合同丢失了，现我公司只有劳动合同复印件。6、原告在离职时从我公司财会部门领取了之前所欠工资（已扣其应缴纳税款及社会保险等）。综上所述，原告不服劳动仲裁，再行起诉我公司无法律及事实依据。请求法院判决驳回原告王兵的全部诉讼请求。
经审理查明，经被告喜洋洋公司原总经理黄龙介绍，原告王兵从2012年9月13日起至2013年9月3日任被告喜洋洋公司木器部备料车间主任。2013年6月1日前，原告王兵的工资为每月4500元，此后工资增加至每月5500元。2012年10月，被告喜洋洋公司为原告王兵办理了基本养老保险手续，每月缴纳金额为1700元，社会养老保险金从2012年11月缴纳至2013年9月。2013年9月3日，被告喜洋洋公司因原告王兵任职主管的车间发生安全事故作出解除与原告王兵劳动合同关系的处罚决定。同日，原告王兵从被告喜洋洋公司领取了7月份工资5418元、8月份工资5261元、及9月份2天工资423元，合计11102元。2013年9月12日，原告王兵向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告喜洋洋公司赔偿因双方未签订劳动合同所产生的双倍工资105000元及被告因无故解除劳动合同关系的经济补偿金即一个月工资5500元。2013年11月11日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳仲案字[2013]第106号仲裁裁决书对原告王兵的全部请求不予支持。
另查明，2012年9月10日，黄龙被任命为被告喜洋洋公司总经理。2013年9月15日，黄龙因涉嫌侵占公司财产而被被告喜洋洋公司免除总经理职务。2013年10月16日，黄龙出具情况说明一份，其内容证明：原告王兵在入职被告喜洋洋公司后即签订了劳动合同。原告王兵因与其关系较好，经常出入未锁门的总经理办公室。在解除了与原告王兵劳动关系后，发现喜洋洋公司的保存的劳动合同中仅缺少与原告王兵签订的那份劳动合同，现喜洋洋公司只有与原告王兵签订的劳动合同复印件。2013年9月3日，由原告王兵主动提出辞职的，考虑与原告王兵系老同事关系，没有直接写明其本人辞职。且被告喜洋洋公司与职工签订的劳动合同未到劳动监察部门进行登记备案。
庭审中，原告王兵对其在劳动仲裁时的质证意见予以否认，并对相关证据拒绝质证。
以上事实，有原、被告陈述、原告王兵提供的其在被告喜洋洋公司工作期间的工资表、考勤表、离职申请表及被告喜洋洋公司提供的淮劳仲案字[2013]第106号仲裁裁决书、劳动合同复印件、黄龙出具的情况说明、原告王兵离职申请表、奖罚通知书、离职时付款申请表、工资表、本院依法调取的淮劳仲案字[2013]第106号卷宗证据材料及开庭笔录等，经庭审举证、质证予以证明。
本院认为，受雇用的职员的合法权益应受法律保护。原告王兵主张与被告喜洋洋公司从未签订任何劳动合同，故应由被告喜洋洋公司依法赔偿双倍工资。因原告王兵在劳动仲裁时对黄龙出具的情况说明质证时无异议，仅提出劳动合同上王兵签名非其本人签名的质证意见。而黄龙证人证言内容证明被告喜洋洋公司曾与原告王兵签订过劳动合同，且被告喜洋洋公司提供了劳动合同复印件与之相印证。故依“禁止反言”的规则，本院对原告王兵要求被告喜洋洋公司给付两倍工资的赔偿金的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形有第三十八条、第三十六条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条第一项、第四十四条第四项、第五项及法律、行政法规规定的其他情形。被告喜洋洋公司抗辩认为依《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的用人单位可以解除劳动合同，故被告喜洋洋公司依法不应给付原告王兵经济补偿金。原告王兵主张其离职原因系因被告喜洋洋公司改制造成，但其本人在离职申请表上填写的离职原因系辞退，离开被告喜洋洋公司时也明知被公司辞退的事实。虽被告喜洋洋公司聘请的总经理黄龙在原告王兵离职审批时注明原告离职原因系“因公司改制”，但事实上被告喜洋洋公司并无改制的事实发生。且原告王兵在填写离职申请书时应认识到“辞退”与“辞职”的区别：即“辞退”是用人单位主动要求与劳动者解除劳动合同关系，“辞职”是劳动者主动要求与用人单位解除劳动合同关系。两者的法律后果也不相同，辞职可依《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求用人单位给付经济补偿金，辞退则不同。同时，被告喜洋洋公司提供的原告王兵主管的车间发生员工伤害的事实等证据亦证明辞退的事实成立。故应按原告王兵本人签字承认的事实即“辞退”的事实予以认定。因第三十九条规定的解除劳动合同关系的非第四十六条规定的用人单位应给付劳动者经济补偿金的范围。故，本院对原告王兵要求被告喜洋洋公司给付经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。至于被告喜洋洋公司决定保留因原告王兵失职造成重大经济损失，而要求原告王兵赔偿经济损失的请求非本案审理范围。故，被告喜洋洋公司如主张要求原告王兵赔偿经济损失，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十三条之规定判决如下：
驳回原告王兵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 管爱军
二〇一三年二月十日
书记员 江 超