山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终406号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司单县支行。
负责人：袁朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：马长征，男，汉族，该行个贷中心主任。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢孔奇。
上诉人中国建设银行股份有限公司单县支行（以下简称单县建行）因与被上诉人谢孔奇储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人单县建行委托诉讼代理人马长征、王逸清、被上诉人谢孔奇参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单县建行上诉请求：1、撤销或改判山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4529号民事判决书，并驳回谢孔奇的起诉；2、一、二审诉讼费用（含律师费）全部由谢孔奇负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2006年11月28日，谢孔奇等人向单县建行借款10万元，因借款到期后谢孔奇未能履行还款义务。山东省单县人民法院作出（2009）单商初字第785号判决书。因谢孔奇未履行判决书义务，单县建行向山东省单县人民法院申请强制执行。2012年2月23日山东省单县人民法院向谢孔奇送达（2012）单执字第263号执行通知书，并查封冻结共同还款人谢孔奇的妻子时玉雪名下6.9万元存款，谢孔奇才偿还4.2万元本息。尚拖欠部分借款没有全部还清，该案未能执行终结。由于谢孔奇更换了身份信息及关联还款信息，借款一直拖欠未还。该行与公安系统联网升级后，自动识别出谢孔奇新的身份信息，并发现谢孔奇在该行开立银行存款账户，自动扣划谢孔奇拖欠该行的借款本息。因此，该行扣划谢孔奇存款未违反法律规定和合同约定。
被上诉人谢孔奇答辩称，谢孔奇的公民身份证于2006年9月30日便已经办理。单县建行上诉称谢孔奇的身份信息发生了变化导致扣款无法进行的上诉理由不能成立。
谢孔奇向一审法院起诉请求：依法判令单县建行向谢孔奇返还储蓄存款16188.19元及利息1000元、罚息1000元及诉后利息和罚息；本案诉讼费由单县建行承担。事实与理由：2012年2月14日，因单县建行与谢孔奇等人金融借款合同纠纷一案，单县建行向山东省单县人民法院申请执行（2009）单商初字第785号民事判决。2012年2月23日山东省单县人民法院向谢孔奇送达（2012）单执字第263号执行通知书，责令谢孔奇履行民事判决书确定的还款义务。经协商，谢孔奇一次性通过山东省单县人民法院向单县建行支付4.2万元，双方案结事了，单县建行领取了该款项。山东省单县人民法院于2012年5月24日作出结案报告。时隔五年后，2017年7月21日，单县建行无故从户名为谢孔奇（卡号：62×××62）的账户中扣划了16188.19元，单县建行称因第785号民事判决没有履行完毕，其有权直接扣划。谢孔奇、单县建行之间的金融借款合同纠纷已经人民法院解决，谢孔奇已经全部履行了判决确定的还款义务，单县建行扣划谢孔奇账户资金无约定和法律依据，且单县建行亦无权直接从谢孔奇账户中扣划资金。为维护谢孔奇合法权益，请法院依法判决。
一审法院认定事实：2006年11月28日，谢孔奇、时玉雪与单县建行签订个人消费借款合同一份，约定：单县建行借给谢孔奇、时玉雪10万元，借款期限24个月，谢孔奇、时玉雪应按等额本息还款法（每月还本4474.09元，还息间隔1个月）偿还借款；贷款利率在基准利率（2010年基准年利率为5.4%）水平上上浮10%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮65%；还款方式为委托扣款方式，即谢孔奇、时玉雪委托单县建行在委托扣款日从谢孔奇、时玉雪在单县建行开立的个人结算账户中直接扣划还款，扣款账户户名：谢孔奇，账号：23×××93，委托扣款日为23日（每月的23日为结息日）。同时约定谢孔奇、时玉雪未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，谢孔奇、时玉雪同意单县建行有权直接从谢孔奇、时玉雪在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。谢孔奇、时玉雪分别在借款合同上签名、捺印。同日，张洪军与单县建行签订保证合同一份，约定由张洪军提供连带责任保证。同日，单县建行将10万元划入谢孔奇指定的存款账户（借款合同约定的账号为23×××47，但单县建行提供的贷款转存凭证上的账号进行了变更：23×××93）。后借款到期后，因谢孔奇、时玉雪未按约定归还借款本金和利息，单县建行起诉至一审法院，经一审法院审理，判决：谢孔奇、时玉雪欠单县建行借款本金34193.94元、利息1275.71元、利息罚息714.23元、本金罚息5575.07元及2010年3月22日以后的利息（在基准利率水平上上浮65%，计算至判决确定的付款日）于判决生效后十日内付清。上述判决于2010年4月8日生效后，因谢孔奇等人未按判决履行，单县建行于2012年2月14日向一审法院提交执行申请书，请求被执行人（谢孔奇、时玉雪、张洪军）归还拖欠单县建行款项（本金）34193.94元及相应利息、垫付的案件受理费655元。该院执行庭2012年4月10日向谢孔奇调查时，其明确表示和建行协商后，一次性交清。2012年5月13日该院执行庭因案件需要，将时玉雪在单县信用合作联社的存款6.9万元予以冻结，2012年5月17日一审法院执行庭将时玉雪的上述存款解除冻结，2012年5月18日一审法院收到谢孔奇交来单县建行过付款4.2万元、申请执行费500元。2012年5月24日该院执行庭以在执行中被执行人自动履行为由予以结案。单县建行提供的中国建设银行个人贷款对账单显示2012年6月26日发生额：合计4.2万元、本金34193.94、利息0、罚息7806.06；2017年7月21日发生额：合计16188.19元、本金0、利息1274.71、罚息14912.48。谢孔奇提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：客户名称为谢孔奇的银行卡（卡号：62×××62），在2017年7月21日被扣款16188.19元进入账号为37061080×××00账户中，摘要一栏注明为：收回贷款本息。
一审法院认为，判断谢孔奇、单县建行诉争的执行案件是否终结，应从申请执行人即单县建行申请的执行事项是否得到实现来判断，根据单县建行当时的申请执行书、一审法院的执行通知书和一审法院生效的（2009）单商初字第785号民事判决书进行计算，截止到2012年5月18日，谢孔奇等尚欠单县建行借款本金34193.94元、利息1275.71元、2010年3月22日至2010年4月18日（判决确定的付款日）的利息228.51元、迟延履行期间加倍债务利息[参照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条]8847.34元、案件受理费655元，以上合计45200.5元，因单县建行在申请执行书中未明确申请执行判决书的利息罚息和本金罚息，视为放弃，故一审法院无法将此数额计算在被执行款项中。综上，扣除当天谢孔奇交付的4.2万元，尚欠借款本息3200.5元，因谢孔奇与单县建行并未达成执行和解协议，一审法院亦未制作终结执行裁定书，不能视为单县建行放弃上述款项。
谢孔奇系在一审法院执行庭通知后，自动履行还款义务，但由于其对被执行款项的数额不清楚，故无法判断其尚欠单县建行3200.5元，单县建行收到法院交付的被执行款项后，如认为谢孔奇违约，尚欠部分借款本息，就应及时通知法院继续执行或向谢孔奇等催告，但单县建行在之后的五年内（谢孔奇被扣划款项的账户显然系其工资卡，在单县建行已存在一段时间，且有余额）显然未采取相应措施来防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，单县建行可以要求谢孔奇偿还尚欠借款本息3200.5元，符合法律规定，一审法院予以支持，对于其余损失则依法由其自行承担。
《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定：“商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护”、第四十二条第三款规定：“借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任”，从以上规定可以看出，对于借款人逾期不还贷款的，商业银行可按照合同约定的方式收回符合法律规定的贷款本息。2016年11月28日，谢孔奇、时玉雪与单县建行签订个人消费借款合同，双方对该借款合同内容真实性均无异议，故一审法院据此可以确认以下事实：借款合同约定谢孔奇、时玉雪未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，谢孔奇、时玉雪同意单县建行有权直接从谢孔奇、时玉雪在中国建设银行股份有限公司系统开立的账户中予以划收。故单县建行依法可以从谢孔奇在单县建行的银行卡中（卡号为：62×××62）直接扣划3200.5元，单县建行多扣划的12987.69元，侵犯了谢孔奇作为该行存款户的合法权益，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，谢孔奇要求单县建行返还多扣划的储蓄存款12987.69元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于谢孔奇要求单县建行赔偿其利息1000元、罚息1000元及诉后利息和罚息的诉讼请求，因单县建行系从谢孔奇活期账户中扣划，造成的损失应为活期利息，故对其损失应自扣划款项之日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至付清款项之日止。谢孔奇未提供其他损失证明，故对谢孔奇其他损失的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、单县建行于判决生效之日起十日内返还谢孔奇被扣划款项12987.69元及相应利息（自2017年7月21日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至付清款项之日止）；二、驳回谢孔奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由单县建行负担（谢孔奇已垫付，待单县建行履行还款义务时一并支付）。
二审期间，上诉人单县建行围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢孔奇对其真实性无异议的，本院对其真实性予以确认。根据单县建行提交的中国建设银行银行卡信息记录表、中国建设银行银行卡客户交易明细银行清单、个人活期明细信息以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2006年，谢孔奇的公民身份号码由3729xxxxxxxxxx1变更为372925xxxxxxxxxxx3，由15位号码升至18位号码。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、单县建行扣划谢孔奇存款是否符合法律规定和合同约定；二、一审法院计算的本息数额是否正确。
关于本案争议焦点问题一，单县建行扣划谢孔奇存款是否符合法律规定和合同约定的问题。本院认为，虽然单县建行与谢孔奇等人签订的《个人消费借款合同》约定谢孔奇等人未按期足额偿还其在该合同项下任何应付款项时，单县建行有权直接从谢孔奇等人在中国建设银行股份有限公司开立的账户中予以扣划。而单县建行作为申请执行人有义务向执行法院提出申请执行的具体数额和依据。但在2012年5月18日，单县建行收到法院交付的被执行款项后，对该数额未提出异议。单县建行亦未举证证明该行在收到4.2万元执行款后，就剩余的未还款项在之后长达五年的时间内向执行法院或者谢孔奇、其他债务人主张权利的证据。虽然谢孔奇的公民身份号码由15位升至18位，其公民身份号码发生了变化，但是其他个人信息并未有变化，单县建行仅以谢孔奇公民身份号码变化，系统不能识别谢孔奇的身份信息，以此作为其怠于行使债权的理由不能成立。故，在此情况下，一审法院认定单县建行有权要求谢孔奇偿还尚欠借款本息3200.5元，对于其余损失则依法由其自行承担的事实认定清楚，责任划分适当。
关于本案焦点问题二，一审法院计算的本息数额是否正确。单县建行上诉称一审法院计算本息数额错误，并且遗漏了2010年判决日至2012年5月18日期间的本金罚息等项目的应收债权。对此，本院认为，（2017）鲁1722民初4529号民事判决书附页部分已经载明，按照申请执行书、执行通知书和（2009）单商初字第785号民事判决书计算，截止到2012年5月18日谢孔奇等人拖欠单县建行的本金、利息，2010年3月22日至2010年4月18日（判决确定的付款日）的利息数额，2010年4月19日至2012年5月18日期间的延迟履行期间加倍债务利息（包括一般债务利息和加倍部分债务利息）以及案件受理费数额共四项费用的利率、逾期天数和计算公式。单县建行作为金融机构，具有专业会计水平和计算贷款逾期利息、罚息计算的相应业务水平。而在单县建行的上诉状中，该行主张一审法院计算数额存有错误，但在庭审中未能提交该行主张正确的计算数额和计算方法。经本院告知后，该行在本院指定的期限内仍未提交具体数额和计算方法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故，该行的该项上诉理由不能成立。
综上所述，单县建行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国建设银行股份有限公司单县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 姜 健
二〇一八年三月二日
法官助理 张 静
书 记 员 朱艳婷