上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6359号
上诉人(原审被告)：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：邵妍，该公司员工。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱彩萍，女，1960年3月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。上诉人上海伍缘现代杂货有限公司因与被上诉人朱彩萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称“伍缘杂货公司”)的委托诉讼代理人邵妍、王运建，被上诉人朱彩萍的委托诉讼代理人张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍缘杂货公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在次要责任范围内对被上诉人承担赔偿责任；在医药费金额中扣除非处方药部分人民币(以下币种同)17,074元并申请对被上诉人伤残等级及三期进行重新鉴定。事实和理由：被上诉人的受伤是因为她自身疏忽大意，与同事一同平移冰柜时没有注意到台阶，不慎将冰柜推下了台阶所致，上诉人没有任何过错，被上诉人为退休劳务人员，其与上诉人之间属于劳务关系，应当适用过错责任，被上诉人自己存在过错，应当由其自担责任，上诉人最多愿意在次要责任范围内承担赔偿责任。关于原审法院核定的赔偿项目，对医药费金额中的17,074元有异议，这部分金额未见有相应处方，应当予以扣除；对被上诉人的伤残等级鉴定报告也有异议，伤残鉴定报告认定九级的依据是其构成了粉碎性骨折，而根据阅片，被上诉人是压缩性骨折，根据伤残评定标准，难以达到XXX伤残，而且该报告系由被上诉人单方委托，上诉人在一审中也申请了重新鉴定，然未获一审法院准许。故在二审中申请对被上诉人伤残等级和三期进行重新鉴定。朱彩萍辩称：不同意上诉人上诉请求。事发时被上诉人与同事二人欲将冰柜移至门口，需要先推下台阶绕过玻璃门，冰柜下带有滑轮，在推行中与同事没配合好导致受伤。被上诉人是在正常工作中受伤，也没有做出与工作无关的行为，不存在重大过失；关于医药费部分，原审中已提供了相应处方，应当得到支持；关于伤残等级，已经专业鉴定机构做出了鉴定，故不同意上诉人提出的重新鉴定申请。综上，要求驳回上诉，维持原判。朱彩萍向一审法院起诉请求：伍缘杂货公司赔偿朱彩萍医疗费131,536元、住院伙食补助费240元、营养费4,160元、误工费24,500元、护理费6,240元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元。一审法院认定事实：朱彩萍系本市城镇居民，退休后受雇于伍缘杂货公司，系伍缘杂货公司下属迎园中路店店员。2013年7月20日，朱彩萍与同事搬运冰柜时被冰柜砸伤。朱彩萍受伤后被送医，同年7月23日至上海长征医院住院治疗，行胸腰椎后路骨折切开复位内固定术，7月25日出院。朱彩萍的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱彩萍因摔倒所致T12椎体粉碎性骨折属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养14日，护理14日。2014年12月21日，朱彩萍再次入住上海长征医院，行腰椎骨折术后内固定取出术，2014年12月30日出院。双方就赔偿事宜无法达成一致意见，朱彩萍遂诉至原审法院，请求判决如其诉请。一审法院另查明：根据朱彩萍提供的其名下上海银行账户明细，其自2012年1月起至2013年8月，每月“代发”(即工资)入账1,500元至2,300元不等，2013年9月“代发”入账1,534.34元、2013年10月至2014年2月间，每月“代发”入账1,296元。一审法院认为，公民享有生命健康权。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱彩萍受雇于伍缘杂货公司，在工作过程中受伤，伍缘杂货公司作为雇主应当承担赔偿责任。伍缘杂货公司提出朱彩萍自身存在过错之抗辩，根据审理查明的受伤过程，朱彩萍存在大意疏忽，但此次受伤仍属于所从事劳动内容的工作风险范畴，无故意或重大过错，仅一般过失，不减轻伍缘杂货公司的赔偿责任，对其上述抗辩，不予采信。至于赔偿范围及金额，则应根据现有法律、法规及当事人提供的证据进行认定。伍缘杂货公司对朱彩萍提供的司法鉴定意见书的鉴定结论不认可，申请重新鉴定，经审核，朱彩萍提供的司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定部门出具，程序上并无于法相悖之处，对伍缘杂货公司的重新鉴定申请不予准许，对司法鉴定意见书予以采信。朱彩萍据此主张的营养费4,160元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元，均符合法律规定及目前司法实践掌握的计算标准，予以确认。关于护理费，朱彩萍主张6,240元，偏高，根据鉴定结论调整护理费为5,200元。关于误工费，朱彩萍主张24,500元，但其提供的证据尚不足以证明该项主张，而伍缘杂货公司提出其以受伤前一年的月平均工资2,032元扣除休息期间实际发放的每月1,296元来计算误工费，有事实及法律依据，且与朱彩萍提供的工资银行卡明细能相互印证，对伍缘杂货公司的意见予以采信，酌定误工费为6,448元。关于鉴定费2,000元，有发票为凭，予以确认。朱彩萍主张医疗费131,536元，经审核其提供的病史及医疗费单据，扣除统筹及附加支付部分及住院费中结算的伙食费，确认医疗费为86,476.23元。关于住院伙食补助费，朱彩萍主张240元，符合法律规定，予以确认。关于交通费，朱彩萍主张500元，尚属合理，予以支持。关于衣物损失费，朱彩萍主张500元，无证据提供，不予支持。关于律师代理费，根据案件实际情况，参考目前律师行业的收费标准，酌定由伍缘杂货公司承担律师代理费5,000元。判决：一、伍缘杂货公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱彩萍医疗费86,476.23元、住院伙食补助费240元、交通费500元；二、伍缘杂货公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱彩萍残疾赔偿金211,848元、营养费4,160元、护理费5,200元、误工费6,448元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元；三、伍缘杂货公司应于本判决生效之日起十日内赔偿朱彩萍律师代理费5,000元；四、对朱彩萍的其余诉讼请求不予支持。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，被上诉人系在与同事配合从事正常的劳动内容过程中受伤，难以认定其自身存在过错，上诉人主张被上诉人自身存在过错，应当对自己的受伤承担主要责任，但未提供充分证据予以证明。而上诉人作为提供劳务的受益方，应当对被上诉人的正常劳务提供安全的工作环境与保障，故原审判定由上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张赔偿范围中应当扣除的医药费部分，经核实，被上诉人在原审中就该部分医药费已提供相应处方，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人申请对被上诉人的伤残等级及三期进行重新鉴定，被上诉人原审提供的司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定部门经法定程序出具，上诉人并未提供足以反驳现有鉴定意见的证据，也未证明存在需要重新鉴定的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。综上所述，伍缘杂货公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,278元，由上诉人上海伍缘现代杂货有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 李 乾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……