wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1939号
上诉人(原审原告)：左思达，男，汉族，1990年1月2日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被上诉人（原审被告）：云南道成公路工程有限公司。住所：昆明市吴井路376号百安园小区**幢***号。
法定代表人：杨固乐，总经理。
委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人左思达因与被上诉人云南道成公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1746号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实上诉人左思达未缴纳上诉费，经本院催缴，上诉人表示不再缴费上诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左思达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩佩君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终1939号上诉人(原审原告)：左思达，男，汉族，1990年1月2日出生，住云南省昆明市嵩明县，被上诉人（原审被告）：云南道成公路工程有限公司。住所：昆明市吴井路376号百安园小区**幢***号。法定代表人：杨固乐，总经理。委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人左思达因与被上诉人云南道成公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1746号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经核实上诉人左思达未缴纳上诉费，经本院催缴，上诉人表示不再缴费上诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条规定，裁定如下：本案按上诉人左思达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  陈 红审判员  方云红二〇一七年五月二十三日书记员  韩佩君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第356号
原告冯贵杰
委托代理人肖鹏
被告李忠强
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人宋连通
委托代理人杨丹
原告冯贵杰诉被告李忠强、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯贵杰委托代理人肖鹏、被告李忠强、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵杰诉称，2013年8月19日，被告李忠强驾驶辽A5Y1**号小型客车行驶至苏家屯区大淑堡村时刮撞到我，我受伤后被送到苏家屯区中心医院，住院治疗112天，二级护理112天，于2013年12月12日出院，医嘱休息至2014年2月11日。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李忠强负此次事故的全部责任，我无责任。故我诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币9445.2元、护理费人民币20160元、伙食补助费人民币5600元、误工费人民币17200元、伤残赔偿金人民币106825.8元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币900元、交通费人民币1300元、急救费人民币450元、复印费人民币24.5元、辅助器具费人民币228元、自行车损失费人民币300元，共计人民币177433.5元，诉讼费由被告承担。
被告李忠强辩称，我当时是正常行驶，原告走在机动车道上，原告受伤后，我把原告送到医院，当时检查出原告喝酒了，并患有小脑萎缩，检查出来就是腿骨折，没有胸骨折，当时我一直没有联系上原告家属，2013年10月中旬才联系上。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担责任，原告的伤残赔偿金和精神抚慰金要求过高，出险时原告并未骑自行车，故对自行车费用不予赔付。原告属三无人员，10月中旬才联系上原告家属，故这段期间没有人护理，不应该有护理费。同意按照居民服务业标准赔付10月中旬以后发生的护理费用。原告没有提供误工证明，不应该有误工费。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。交通费同意赔付人民币200元。辅助器具费没有票据，不同意赔付。
经审理查明，2013年8月19日，被告李忠强驾驶辽A5Y1**号小型客车行驶至苏家屯区大淑堡村路段时，与同方向行走的行人原告冯贵杰相撞，致原告受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李忠强负此次事故的全部责任。原告受伤后被送至苏家屯区中心医院治疗，住院112天，二级护理112天。被告李忠强为原告垫付门诊医药费人民币1836.1元，住院治疗费人民币4000元。原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为肋骨骨折十级伤残，左胫腓骨骨折十级伤残，支出鉴定费人民币900元。
另查明，辽A5Y1**号小型客车实际车主系被告李忠强。肇事车辆辽A5Y1**号车辆已在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、住院病志、用药明细、护理证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费票据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李忠强驾驶辽A5Y1**号小型客车发生交通肇事，公安机关认定被告李忠强承担此次事故的全部责任。辽A5Y1**号小型客车实际车主系被告李忠强，故被告李忠强应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆辽A5Y1**号小型客车已在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交通事故责任强制保险，故被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交通事故强制保险范围内先行赔付，不足部分由被告李忠强承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费人民币9445.20元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的护理费，明显超过本地行业标准，故酌定参照本地区居民服务业标准进行计算，原告住院112天，二级护理112天，则护理费为人民币10738.19元（34995÷365×112）。关于原告主张的误工费，原告未能提供充分证据，考虑到原告系城镇户口及原告的生活需要，本院酌定按照城镇居民人均可支配收入并结合原告住院天数，确定为人民币7848.59元（25578÷365×112）。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算112天，则住院伙食补助费为人民币5600元（50×112）。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，酌情判付人民币8000元。关于原告主张的鉴定费、复印费系合理必要支出，本院予以确认。关于原告主张的伤残赔偿金，原告系城镇户口，因伤致两处十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，故原告主张的伤残赔偿金应为人民币66502.80元（25578×20×13%）。关于原告主张的自行车损失费，原告没有提供相应证据证明且交通事故认定书上也未有记载，故本院不予支持。关于原告主张的辅助器具费，因原告未提供相应医嘱及相关票据，故本院不予支持。关于原告主张的急救费，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。因原告主张的医药费包含被告李忠强垫付的住院治疗费人民币4000元，故应扣除被告李忠强垫付的费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯贵杰医疗费人民币5445.20元、住院伙食补助费人民币4554.80元、护理费人民币10738.19元、误工费人民币7848.59元、交通费人民币300元、伤残赔偿金人民币66502.80元、精神损害抚慰金人民币8000元，合计人民币103389.58元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告李忠强赔偿原告住院伙食补助费人民币1045.20元、鉴定费人民币900元、复印费人民币24.50元，合计人民币1969.70元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3849元，由被告李忠强负担2282元，原告负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高伶伶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初559号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告黄鑫、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 廖宗桂
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初67号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王兴前，男，1977年7月6日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月6日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
被告人韩冬，曾用名韩卫东，男，1982年1月27日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。2014年9月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月6日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年4月17日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王兴前、韩冬犯赌博罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙玉堂、王廷敏出庭支持公诉，被告人王兴前、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日下午，被告人王兴前以营利为目的，约人到其家中进行赌博。当日晚，王兴前在位于某某镇街里的家中提供桌子和扑克，组织柏某某、董某某、张某某、胡某某等10余人在其家中利用扑克牌推牌九进行赌博，赌资达20余万元。赌博中，由柏某某作庄，董某某、张某某、胡某某等人随意往上押钱，王兴前在赌局中让韩冬以百分之五的比例替其抽红。赌博结束后，韩冬将帮助王兴前抽得的现金约六千元抽红钱全部交给王兴前，该款均被王兴前挥霍。
2017年3月30日，被告人王兴前主动到宽甸满族自治县公安局投案自首。
2017年9月5日，被告人韩冬到宽甸满族自治县公安局检举他人犯罪，经查证属实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王兴前、韩冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪处罚。王兴前是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人韩冬是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人韩冬是立功，应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。被告人韩冬是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王兴前、韩冬是共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。
本院审理期间依法委托司法行政机关对被告人王兴前进行了社会调查，司法行政机关同意对被告人王兴前适用非监禁刑。
上述事实，被告人王兴前、韩冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝连峰、董某某、赵永海、胡某某、姜某某、柏某某、张某某、于某某的证言；案件来源、抓捕经过、宽甸满族自治县公安局城北派出所出具的情况说明、立功材料、基本信息、违法犯罪信息查询表、本院（2014）宽刑初字第00234号刑事判决书；被告人王兴前、韩冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴前、韩冬以营利为目的，聚众赌博，二人的行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王兴前、韩冬的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王兴前、韩冬系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处地位及所起的作用予以处罚；被告人王兴前于案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人韩冬此次犯罪是在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韩冬在因本案被采取强制措施期间检举他人犯罪，已经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王兴前能够全额交纳罚金及退缴违法所得、被告人韩冬能够全额交纳罚金的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王兴前犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人韩冬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至年2018月8日24止。）
三、对被告人王兴前的违法所得人民币六千元依法予以追缴，上缴国库（已退缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 王春梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1065号
上诉人（原审被告）：侯在联，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景田，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省修武县。
上诉人侯在联因与被上诉人王景田民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人侯在联的委托诉讼代理人郁翔、被上诉人王景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯在联上诉请求：撤销原判，改判驳回王景田的诉讼请求。事实与理由：1.王景田称我因经营需要向其借款，并非本案事实。双方之间并无发生民间借贷。真相是：我经人介绍在王景田处代还信用卡，向其支付2%左右的手续费。代还期间由于王景田原因造成我的信用卡被银行冻结无法使用，双方发生纠纷；2.代还信用卡服务虽然现实中客观存在，但是因为其违反银行信用卡的相关规定，是不受法律保护的，因代还信用卡服务而产生的相关权利也不受法律保护。
王景田答辩称：1.上诉人出具的借据可以证明双方之间是民间借贷；2.上诉人用信用卡消费，欠银行32500元，因此借我32500元还其信用卡；3.上诉人因自身征信问题被银行停卡，与我没有任何关系；4.非法经营的说法，是上诉人为达到借款不还目的而找的理由，应当维护出借人的合法权益。
王景田向一审法院起诉请求：判令被告归还本金32500元、利息29250元、违约金9750元，共计71500元。
一审法院认定事实：2015年3月27日，被告侯在联就其向原告王景田所借款项32500元，向原告出具了借据，借据载明月息2分，于2016年1月底还清，若不归还自愿承担30%的违约金。因被告至今未归还，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的被告出具的借条，原被告当庭陈述等予以证实。
一审法院认为：借款人应当按照约定返还借款。出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告起诉要求被告归还借款32500元，理由正当，应予支持；原告就利息和违约金一并主张，超过了年利率24%，就其超过部分，不予支持；原被告均认可借据实际出具时间为2015年3月27日，利息应自此开始计算。
一审法院判决：被告侯在联应于本判决生效之日起五日内偿还原告王景田借款32500元并支付利息和违约金（利息和违约金自2015年3月27日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算，截至2017年12月26日的利息和违约金为21450元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为794元，由被告侯在联承担574元，原告王景田承担220元。
本院二审期间，上诉人提供以下证据：1.转账记录15笔，证明在2015年7月30日至2017年10月1日期间，分15次向王景田还款共计11100元，其认为归还的是本金；2.刑事判决书两份，证明代还信用卡的行为不受法律保护；3.申请李海军出庭作证，李海军称“我和侯在联都在王景田处‘养卡’，当时收费是代还10000元收取100元手续费，据说王景田替侯在联‘养卡’还了30000元，侯在联的信用卡被封了，该钱无法取出，王景田就问侯在联要30000元。当时在饭店里打的借条，没有威胁，在场人有王景田夫妻、侯在联和我，在饭桌上我知道是因信用卡的原因打的借条，双方商量着打借条，借条中的利息和违约金是侯在联自己书写的。”
对于以上证据，王景田的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为所还11100元系归还利息；对证据2，认为与本案无关联性；对证据3，认为其替侯在联还卡，就应当收取借款利息。
本院二审期间，被上诉人王景田未提交新的证据。
侯在联提交的证据，因王景田对真实性均不持异议，本院予以认定。但证据2的证明对象不能成立。
本院二审查明：王景田曾经代侯在联归还信用卡所欠款项，后侯在联的信用卡被封，经协商，侯在联于2015年3月27日向王景田出具借据一份，载明“今借到王景田人民币32500元（月息2分，650元/月），于2016年1月底还清，若不归还还承担30%的违约金。”之后，侯在联在2015年7月30日至2017年10月1日期间，分15次向王景田还款共计11100元。分别为2015年7月30日还500元、2015年9月9日还500元、2015年10月19日还500元、2016年1月17日还600元、2016年2月6日还1000元、2016年5月1日还500元、2016年6月30日还500元、2016年8月31日还500元、2016年9月30日还500元、2016年10月31日还500元、2016年12月31日还1000元、2017年7月1日还500元、2017年8月30日还2000元、2017年9月22日还1000元、2017年10月1日还1000元。
本院认为：王景田与侯在联因代还信用卡产生债权债务关系，后经双方协商，侯在联向王景田出具借据，应视为双方对之前债权债务关系的总结和确认。该借据系双方自愿协商后而出具，具有合同性质，应为有效，应当履行。故上诉人认为本案所涉款项不受法律保护之理由，不能成立。但依照相关规定，既约定逾期利率又约定违约金的，人民法院仅支持不超过年利率24%的部分。一审对于王景田诉讼请求中过高部分未予支持，处理适当。
二审中出现新的证据，能够确认侯在联出具借据后又陆续归还了11100元。但侯在联每次还款应当先扣除利息，经计算，其每次还款数额均不足以抵偿产生的利息数额，故其所还的11100元，并不影响本金数额，只应从其应付利息中予以扣除。
综上，因出现新的证据和事实，二审应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初79号民事判决；
二、侯在联应于本判决生效之日起五日内偿还王景田32500元并支付2017年12月26日之前的利息和违约金10350元（已扣除之前归还的11100元）。
一审案件受理费794元，由侯在联负担475元，王景田负担319元；二审案件受理费1148元，由侯在联负担912元，王景田负担236元。
本判决为终审判决。
审判长 李元明
审判员 原树林
审判员 张爱国
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1161号
原告：郭兰英，女，1959年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：魏传文，男，1959年6月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。
被告：周子明，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住山东省临沂市兰陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与开汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师务所律师。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师务所律师。
原告郭兰英与被告周子明、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏传文、任晓洁、被告周子明、被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日20时35分许，被告周子明驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县城兰陵路由东向西行驶至职业中专东100米处时，将原告撞伤，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告周子明负事故的全部责任。该事故给原告造成巨大经济损失，事故车辆在被告保险公司处投保相关保险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周子明辩称，事故发生属实，我是车辆的实际车主，车辆投保交强险、30万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生以后已赔偿10000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、30万元商业险各一份，且不计免赔，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。事故发生以后，为原告垫付4万元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为误工期计算至定残前一日、牙齿修复费应在实际发生后另行主张的意见符合法律规定，本院予以采纳，其它异议被告保险公司未提供证据证实也未申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的其它合理意见，本院予以采纳。2.原告提交的兰陵县规划局出具的证明，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月27日20时35分许，被告周子明驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰陵县城兰陵路由东向西行驶至职业中专东100米处时，将行人郭兰英撞伤，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告周子明负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗64日，共花费医疗费64034.19元，复印费42元，其中被告周子明已支付10000元，被告保险公司已支付40000元。2018年1月9日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残；其误工180日、护理90日、营养90日；内固定（多块钢板）取出费用20000元，同时休息20日；牙齿镶复费1000元。原告因此支付鉴定费1900元。庭审中，原告提供的兰陵县规划局出具的证明证实原告所居住的村庄在城市规划区范围内。另外，原告还开支邮寄费70元。
另查明：被告周子明驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告周子明驾驶的机动车与行人的原告发生事故，该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告提供的证据能证实其所居住的村庄在城市规划区范围内，其要求按城镇居民标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周子明驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告周子明根据事故责任赔偿，已支付部分应予扣除或预留。被告保险公司对原告主张的900元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告800元。被告保险公司对原告主张的4000元精神抚慰金有异议，根据原告的伤情等级，精神抚慰金数额本院酌情支持2000元。原告主张2人的护理费，被告保险公司有异议，原告未提供证据证实其主张，被告保险公司的异议成立，本院予以采纳，对原告要求的护理费应按一人计算。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费64034.19元、复印费42元、内固定取出费20000元、误工费17238.3元（185天×93.18元）、护理费8386.2元（90天×93.18元）、住院伙食补助费1920元（64天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、伤残赔偿金68024元（680240元×10%）、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1900元、邮寄费70元，以上合计187114.69元，扣除被告保险公司已支付40000元后为147114.69元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内、商业险范围内赔偿原告郭兰英以上经济损失147114.69元（含被告周子明已支付10000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（被告已支付10000元赔偿款应在上述理赔款中预留及以下案件受理费负担后，请将理赔款140214.69元汇入原告郭兰英确认的在中国农业银行兰陵支行账号为62×××79的账户，请将理赔款6900元汇入被告周子明确认的在中国农业银行兰陵支行账号为62×××70的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担1200元，被告周子明负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 胡湘梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐兰霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1329号
抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。
原审被告人胡燕燕。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年2月26日被监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡燕燕犯挪用资金罪一案，于2016年7月15日作出（2016）浙0382刑初1420号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人胡燕燕有期徒刑二年六个月；责令被告人胡燕燕退赔赃款人民币56万元，返还被害单位乐强电气有限公司。判决后，乐清市人民检察院以原审认定胡燕燕系自首有误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，浙江省温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判定罪正确、量刑适当、审判程序合法，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1420号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵东清
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2692号
申请执行人：李建德男，1970年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方公美女，1965年7月3日出生，汉族，住淳安县。
李建德与方公美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）浙0127民初84号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李建德于2017年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方公美去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人李建德案款20000元及利息，另被执行人尚应承担执行费200元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李建德如发现被执行人方公美有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2692号
本院在执行李建德与方公美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方公美违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将方公美纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初568号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日凌晨，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为153mg/100m）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇龙渡路驶往灵溪镇江滨路方向。当日0时4分许，途经灵溪镇龙渡路与江滨路路口时，被民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月二十日
代书 记员 林庆锌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第207号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告徐飞燕，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告徐飞燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告徐飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年8月5日，原、被告签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年8月7日至2015年8月7日，月租金为22，311元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年3月7日原告将徐工牌XE215C，出厂编号XCMG102150BBN2484挖掘机交付被告使用。然而至今，被告只支付了329，920元挖掘机租赁费，截止2014年8月21日，被告已拖欠352，052元租金，故请求判令解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告支付标的物使用费352，052元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐飞燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌系列工程机械产品的代理商，被告徐飞燕欲购买原告代理的徐工牌挖掘机。经过双方商议达成合意后，于2012年8月5日，双方签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215C、出产编号XCMG102150BBN2484挖掘机一台，租赁期限为2012年8月7日至2015年8月7日，合同约定租赁物总价款794，800元，首付款157，420元，月租金为22，311元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金或累计欠交三期以上或有其他违约行为则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还。合同签订后，被告支付了首付款57，420元，同时支付的还有违约保证金39，740元、管理费17，200元。2012年8月7日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年9月24日，被告应支付租金681，972元，可被告只支付了329，920元挖掘机租赁费（含首付款57，420元），仍欠原告租金352，052元，并且从2014年9月起连续多期未还款。因被告严重违约，原告已于2014年9月24日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因被告拖欠的货款经原告催取至今分文未还。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人营业执照一份，证明原告公司资质；2、挖掘机租赁合同一份，证明原、被告租赁事实；3、收条一份，证明被告已于2012年8月7日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份；5、被告还款清单一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告徐飞燕于2012年8月7日在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2014年9月24日将挖掘机（租赁物）收回公司止，被告欠货款352，052元，达到总货款的一半多，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，鉴于被告每期不能足额支付租赁费，具有严重的违约行为，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的占用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止，被告应支付标的物30个月又17天的实际使用费。原告主张的以月租金22，311元为准计算使用费合理。30个月又17天计使用费681，972元。但被告以租赁费名义所支付的货款329，920元（含首付款57，420元）应予扣除，尚欠的352，052元被告应予支付。履约保证金，39，740元按合同第三条第四款约定不应退还。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付占用费予以支持。双方签订的合同履行期尚未到期，但该合同因被告严重违约依法已满足解除合同的条件，故原告主张解除合同本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶华骏机电设备有限公司与被告徐飞燕于2010年6月26日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告徐飞燕应在本判决生效后的五日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机的实际使用费人民币352，052元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第207号
原告任兴虎，农民。
被告胡修钦，农民。
原告任兴虎诉被告胡修钦买卖合同纠纷一案，本案受理后，原告任兴虎以与被告胡修钦庭外调解并履行完毕为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任兴虎撤回起诉。
案件受理费334元，由原告任兴虎承担。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王丽影
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第207号
原告韦某某，男，1989年4月18日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。被告陆某某，女，1994年7月3日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。原告韦某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王忠华适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告韦某某与被告陆某某及其委托代理人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称：2009年12月12日，原、被告按当地习俗举行婚礼而同居生活，2010年12月27日生育长子韦某甲，2012年5月27日生育次子韦某乙。2015年3月23日，原、被告自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。因双方相互了解不深，草率结婚导致在共同生活中发生争吵，致双方父母互不来往。现夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，并对子女抚养给予裁决。被告陆某某辩称：原、被告系邻村，双方是自由恋爱结婚，感情很好，双方引发矛盾仅为原告体弱多病，做不得重活致原告诉讼来院。为维护家庭关系，有利于子女健康成长，被告不同意与原告离婚。针对本案原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方感情是否完全破裂，是否符合离婚条件？在庭审中，原、被告均未向本院提交证据。经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告韦某某与被告陆某某系邻村。2009年12月12日，原、被告自由恋爱按当地习俗举行婚礼而同居生活，2010年12月27日生育长子韦某甲，2012年5月27日生育次子韦某乙。2015年3月23日，原、被告自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。同年7月1日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原告韦某某与被告陆某某系邻村，双方是自由恋爱同居而生育子女，并自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续。现原、被告仅为家庭生活琐事发生争议而未能妥善处理，原告即诉讼来院，要求与被告离婚。现夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能提供证据对夫妻感情破裂进行佐证，因此，原告的诉讼请求本院不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：不准原告韦某某与被告陆某某离婚。案件受理费人民币150.00元，由原告韦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一五年七月十六日
书记员 李小龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申738号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：意西（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路****号*幢****室。
法定代表人：CHENHUHEPING陈和平，该公司董事长。
委托代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州市奇际国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪南片工业区（顺仔服饰公司办公楼第4层）。
法定代表人：陈跃，该公司总经理。
再审申请人意西（上海）国际贸易有限公司（以下简称意西公司）与被申请人温州市奇际国际贸易有限公司（以下简称奇际公司）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终328号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
意西公司申请再审称：（一）温州中院认定双方当事人在履行涉案《店铺转让合同》的过程中均存在一定过错，导致涉案《店铺转让合同》无法继续履行，温州中院认定申请人存在一定过错缺乏证据证明。2014年9月1日，申请人向被申请人已付店铺转让款30万元，被申请人承诺负责办理商场转户工作。2014年9月2日，被申请人代表出具收款凭证一份，从转让款的支付情况来看，申请人已全额向被申请人支付，申请人已履行了店铺转让的全部义务。申请人多次向被申请人打电话要求其办理店铺转户手续，但被申请人均不予配合，转户手续办理不能，完全是被申请人拒绝办理造成，责任在于被申请人，申请人不存在任何责任和过错。温州中院在没有任何证据的情况下，认定申请人存在一定过错，缺乏证据支持。（二）货款未进行清点与结算，温州中院认定申请人对货款金额没有异议，缺乏证据支持。1.店铺里的货物，根据双方的约定是按申请人的需要另行按需进行计算，以申请人的需求为准，同时，双方要对货物进行清点和确认，在本案中，被申请人不但没有与申请人一起清点货物，申请人也没有确认所需的货品，价格更没有确定。2.自己单方制作一个表格，发一下微信，在申请人未予理会，温州中院认定为申请人未提出异议而视为认可，用微信截图认定相关事实缺乏法律依据。3.店铺未转户到申请人名下，申请人无法从商场内调入调出一件货品，店铺内的货品在申请人为转户之前没有控制权。4.在收到转让款30万元之后，被申请人隐瞒其与北京百盛商场商铺不能转让的事实，更未向申请人提供租赁合同。二审法院没有查清货品买卖的实际情况和对货品的掌控情况，凭借微信内容，没有提出异议就视为认可，该认定缺乏证据支持。（三）申请人要求返还5万元货款及人员工资16945.4元，二审法院不予支持是错误的。1.双方没有就货品买卖达成协议，虽有初步意向，申请人也支付了5万元的预付款，但最后双方没有达成协议也未履行。2.被申请人拒不办理店铺的转户手续，被申请人在店铺转让之前曾欠商场多笔的费用，货品遭到商场的扣押。3.同理，申请人已垫付的人员工资因店铺转让不成，店铺经营权属仍属被申请人所有，员工的工作行为不属于申请人。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，意西公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第二项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、原审认定的基本事实是：（1）2014年9月1日，意西公司与奇际公司签订《店铺转让合同》。（2）合同签订后，奇际公司徐晓荣于2014年9月2日向意西公司出具一份收款凭证，载明收到意西公司支付的店铺转让款30万元。（3）2014年9月3日、9月15日，意西公司分别向奇际公司制定的潘丹曼账户支付30万元、5万元。（4）2014年10月2日，意西公司向奇际公司发送《取消铺位转让通知书》。（5）奇际公司收到该通知书后，以《告知书》回复意西公司。等。原审法院认定的上述基本事实有双方提交并经依法质证、认证的《店铺转让合同》、收款凭证、转账明细、《取消铺位转让通知书》、《告知书》等证据予以证明。二审期间，奇际公司向二审法院提交了一份微信记录，经审查，其中记载：“退货后应付金额：129795元。加商场进场费2万。共计：149795元”“农行：望江支行6228490330012278213”（2014年9月10日）；“老陈钱打了吗？”（2014年9月11日13:17）；“打了回个信”（2014年9月11日13:26）；“变更函寄百盛店王双双收好了，免得有失。”“OK”（2014年9月11日13:55）；“钱打了吗？”（2014年9月11日15:11）；“我在郊区朋友家，明天去百盛把清单拿来会办的”（2014年9月11日15:30），等。二审期间，意西公司对于该份证据的真实性没有异议，故原二审法院认定该证据可以反映双方当事人之间的磋商过程，有相应的依据。并进而认为，“根据奇际公司一、二审中提供的微信记录的内容，意西公司对其应当向奇际公司支付129795元货款以及商场进场费2万元并未提出异议，但是意西公司亦未及时向奇际公司全额支付上述款项。因此，双方当事人在履行涉案《店铺转让合同》的过程中均存在一定过错”，并酌情奇际公司退还意西公司150000元转让款，有相应的事实和法律依据。
综上，申请人意西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回意西（上海）国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 周云芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12296号
申请执行人：叶唛，男，汉族，1945年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：曾荣华，男，汉族，1943年2月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人：何曼霞，女，汉族，1944年9月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人叶唛与被执行人曾荣华、何曼霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06005民初12500号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人曾荣华应偿还借款402444元及利息（利息从2015年12月28日起至实际付清款日止按年利率12%计算）予申请执行人。二、被执行人何曼霞对上述款项承担连带责任。案件受理费7727元由两被执行人负担。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法扣划被执行人的银行存款60905.87元，扣除执行费7462.28元后，已将余款53443.59元退予申请执行人。本院在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供有执行的财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12296号申请执行人：叶唛，男，汉族，1945年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被执行人：曾荣华，男，汉族，1943年2月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：何曼霞，女，汉族，1944年9月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人叶唛与被执行人曾荣华、何曼霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06005民初12500号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人曾荣华应偿还借款402444元及利息（利息从2015年12月28日起至实际付清款日止按年利率12%计算）予申请执行人。二、被执行人何曼霞对上述款项承担连带责任。案件受理费7727元由两被执行人负担。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法扣划被执行人的银行存款60905.87元，扣除执行费7462.28元后，已将余款53443.59元退予申请执行人。本院在辖区内国土和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供有执行的财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十二月二十二日书记员  梁 盛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00793号
原告安徽省涡阳县商贸有限公司，住所地涡阳县城东经济开发区，组织机构代码79357454-8。
法定代表人陈国强。
委托代理人陈顺林，安徽省涡阳县商贸有限公司经理。
被告田震强，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告宋子和，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告徐福庆，男，74岁，汉族，住安徽省涡阳县。
三被告共同委托代理人葛会民、高岩（实习律师），安徽永恒律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省涡阳县商贸有限公司诉被告田震强、宋子和、徐福庆物权保护纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省涡阳县商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兆东
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初53号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人丛日先，男，1971年2月28日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2012年11月2日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年7月26日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人丛日先犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙玉堂、王廷敏出庭支持公诉，被告人丛日先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年冬季至2017年6月间，被告人丛日先驾驶其摩托车在宽甸满族自治县某某镇、某某镇1、某某镇2、某某镇3入户盗窃十余起，涉案价值15874元。具体犯罪事实如下：
1、2015年冬季的一天，被告人丛日先窜至某某镇液化气站附近，从前窗进入被害人戚某某家，盗走现金9元。
2、2015年冬季的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从后窗进入被害人曹某某家中，盗走一小捆旧版人民币。
3、2016年6月的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从窗户进入被害人李某某家，盗走现金200元，所获赃款被其挥霍。
4、2016年冬季的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从东屋窗户进入被害人梁某某家中，盗走银行定期存单、黄金饰品及现金，盗窃价值共计5620元，其中银行定期存单一张，价值3920元黄金项链一条、价值840元黄金吊坠一个、价值560元黄金耳钉一对，现金300元。黄金饰品被被告人丛日先销赃，所获赃款及所盗现金均被其挥霍。案发后，银行定期存单被公安机关依法扣押并发还给被害人梁某某。
5、2017年4月8日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从东屋后窗进入被害人刘某某家中，盗走现金1200元被其挥霍。
6、2017年4月8日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从东屋后窗进入被害人于某某家中，盗走现金40元被其挥霍。
7、2017年4月份的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村，从后窗进入被害人高某某家中，盗走现金3000元被其挥霍。
8、2017年4月份的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从门进入被害人王某某家中，盗走价值425元华为手机一部、价值1350元Oppo手机一部。案发后，两部手机均被公安机关依法扣押并发还给被害人王某某。
9、2017年4月份的一天，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从门进入被害人阎某某家中，盗走价值1250元小米手机一部及现金1000元，所获现金被其挥霍。案发后，小米手机被公安机关依法扣押并发还给被害人阎某某。
10、2017年6月4日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从前窗进入被害人王某某1家中，盗走现金1000元被其挥霍。
11、2017年6月4日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从前窗进入被害人郝某某家中，未盗得财物。
12、2017年6月14日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某某组，从窗户进入被害人邹某某家中，盗走现金160元和价值600元华为手机一部，所获现金被其挥霍。案发后，华为手机被公安机关依法扣押并发还给被害人邹某某。
13、2017年6月22日，被告人丛日先窜至某某镇某某村某组，从窗户进入被害人王某某2家中，盗走价值20元假黄金手镯一个。案发后，该手镯被公安机关依法扣押并发还给被害人王某某2。
2017年6月22日16时左右，被告人丛日先窜至某某镇某某村，欲推窗进入村民邢某某家中盗窃，因其未能推动窗户没有得手而随即离开，但其行为被发现，后邢某某将丛日先抓获并扭送至长甸镇派出所。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丛日先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人丛日先系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定从轻处罚。
上述事实，被告人丛日先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、梁某某、高某某、王某某1、郝某某、刘某某、于某某、曹某某、李某某、阎某某、王某某2、邹某某、戚某某的陈述，证人邢某某、邢某某1的证言，基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县人民法院刑事判决书、案件来源和抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、指认笔录及照片、情况说明、本院电话记录，被告人丛日先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛日先以非法占有为目的，多次入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人丛日先的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人丛日先到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人丛日先有犯罪前科、入户、多次盗窃及追回少部分赃物等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛日先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丛日先于判决生效后十日内退赔给被害人戚某某人民币九元，退赔给被害人李某某人民币二百元，退赔给被害人梁某某人民币五千六百二十元，退赔给被害人刘某某人民币一千二百元，退赔给被害人于某某人民币四十元，退赔给被害人高某某人民币三千元，退赔给被害人阎某某人民币一千元，退赔给被害人王某某人民币一千元，退赔给被害人邹某某人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王春梅
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异3-2号
本院于2017年3月10日对异议人邓翩与申请执行人刘法成、被执行人陈景彪、武卫红执行异议一案作出的（2016）粤0823执异3号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定,裁定如下:
（2016）粤0823执异3号执行裁定书中第3页正文倒数第二行“可以自裁定本裁定送达之日起十日内，�湛江市中级人民法院申请复议。”补正为“认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。”
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受�；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条：
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执异3-2号本院于2017年3月10日对异议人邓翩与申请执行人刘法成、被执行人陈景彪、武卫红执行异议一案作出的（2016）粤0823执异3号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定,裁定如下:（2016）粤0823执异3号执行裁定书中第3页正文倒数第二行“可以自裁定本裁定送达之日起十日内，�湛江市中级人民法院申请复议。”补正为“认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。”审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  王巧君二〇一七年五月三十一日书 记 员  何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：裁定适用于下列范围：（一）不予受�；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02291号
原告孙俊青，居民。
被告张红梅，居民。
原告孙俊青诉被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙俊青到庭参加了诉讼，被告张红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊青诉称：被告张红梅以资金周转需要为由向原告借款50000元，口头约定利息为2分，三个月内归还，并出具借据一张。至今被告对上述款项未能归还，原告多次催要无果。原告因而起诉请求判令被告张红梅偿还原告借款50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张红梅未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到孙俊青人民币伍万元正�款人张红梅2014.9.1”。后经原告多次催要，被告未履行相应还款义务，因而引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告借原告款50000元未还，由其出具的借据予以证实，双方形成了合法的借贷关系，依法应予认定。因该借据未约定利息及还款时间，原告亦未能提供证据证实双方约定利率为2分，故原告可随时主张权利，利息应从主张权利之日起按年利率6%计算。被告张红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告张红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙俊青借款50000元及利息（自2015年10月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执760号之一
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：张涛，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人张涛服务合同纠纷一案过程中，2018年5月12日，被执行人张涛向本院支付了818元（其中物业费688元，仲裁费80元，执行费50元）。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第093号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年五月十四日
书记员 陈亚男
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执760号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：张涛，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。
十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第093号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人张涛不自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司于2018年1月2日向湖北省十堰市中级人民法院申请执行。2018年1月19日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执62号执行裁定书，决定该案由十堰市郧阳区人民法院执行。本院于2018年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人张涛的银行存款（或合法收入）818.94元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何言厚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈亚男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2127-1号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈汉康。
委托代理人：邱少亮。
被告：周建昕。
被告：宋连平。
被告：汪序军。
本院在审理原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告周建昕、宋连平、汪序军小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14092元，减半收取7046元，保全申请费5000元，合计12046元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年一月七日
代书记员 王辰昕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2127-1号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，该公司董事长。
委托代理人：邱少亮，该公司员工。
被告：周建昕男，1978年8月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：宋连平男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪序军男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。
本院在审�原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司诉被告周建昕、宋连平、汪序军小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14092元，减半收取7046元，保全申请费5000元，合计12046元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年一月七日
代书记员 王辰昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终232号
上诉人（原审原告）：高长苓，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁英多纳清洁服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：葛亮，系总经理。
委托诉讼代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人高长苓因与被上诉人辽宁英多纳清洁服务有限公司（以下简称英多纳公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初10563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行的审理，本案现已审理终结。
上诉人高长苓上诉请求：1.补偿超时加班费平时加班20690元（高长苓每周工作超过40小时），法定假日加班费4481元；2.辞退员工经济补偿金3750元；3.支付未签订劳动合同11个月27500元；4.未休年假工资1723元（5天X114.94元/天X3）。
被上诉人英多纳公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
高长苓向一审法院起诉请求：1.补偿超时加班费平时加班20690元（高长苓每周工作超过40小时），法定假日加班费4481元；2.辞退员工经济补偿金3750元；3.支付未签订劳动合同11个月27500元；4.未休年假工资1723元（5天X114.94元/天X3）。事实理由：本人于2016年3月17日，在英多纳公司做水暖工工作，月工资2500元，工作时间为上24小时休48小时，于英多纳公司在2017年5月18日脱离关系，因2017年5月17日，英多纳公司开会向全体员工说公司没中标，全体员工回家失业，从工作开始到终止这期间英多纳公司没给过法定假日加班，没让休过年假，英多纳公司所做的一切违背了劳动法，侵害了劳动者的利益。
一审法院认定事实：高长苓于2016年3月18日，在英多纳公司做水暖工，月工资2400元，保险补偿每月100元，工作时间为上24小时休48小时，高长苓在英多纳公司的时代广场大厦项目上提供劳务，2017年5月18日项目到期后招标英多纳公司没能中标，需要撤离，高长苓从2017年5月18日后就没到英多纳公司工作。
另查明：英多纳公司曾于2017年6月8日给高长苓发快递要求其到公司参加培训，不参加者按旷工处理，并且打电话通知高长苓到单位参加培训，并于2017年6月13日在沈阳晚报刊登通知，内容为：“高长苓等6名同志，请你们于2017年6月15日前到公司办理离职手续，逾期视为你们接收了《辞退通知书》，公司将同你们解除劳务关系。”英多纳公司与高长苓签订《劳务合同书》。高长苓在英多纳公司工作期间没有休过年假。
再查明:高长苓于2017年7月7日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请英多纳公司支付经济补偿金、双倍工资、年假工资、加班费。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日作出沈于劳人不字【2017】763号不予受理通知书。
一审法院认为：关于高长苓主张的延时加班费的问题，本案高长苓工作性质是水暖工，工作时间为上24小时休48小时，高长苓的工作强度不大，大部分时间属于待岗状态，故不应支付延时加班费。
关于高长苓主张英多纳公司支付经济补偿金的问题，因英多纳公司规章制度已经有明确约定，高长苓旷工的行为已经构成用人单位单方与其解除劳动关系的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。（二）严重违反用人单位的规章制度的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案高长苓严重违反用人单位的规章制度，被用人单位单方解除劳动合同，不属于《劳动合同法》给付经济补偿的范围，故高长苓主张英多纳公司给付经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持。
关于高长苓主张未签劳动合同双倍工资问题，因高长苓与英多纳公司签订了《劳务合同书》，该《劳务合同书》包含了劳动关系权利义务，载有工�标准，岗位、工作期限等内容，故可免除单位给付二倍工资的责任。高长苓主张英多纳公司给付未签劳动合同双倍工资，一审法院不予支持。
关于高长苓主张的年休假工资问题，因高长苓在英多纳公司处工作一年零二个月，年休假应从第二年开始享受，高长苓在第二年带薪休年假天数不到一天，故高长苓主张的未休年假工资不予支持。
关于高长苓主张的法定节假日加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案高长苓未能向法庭提供其存在法定节假日加班事实的证据，故该主张一审法院不予支持。
一审法院判决：高长苓的诉讼请求。案件受理费10元，由高长苓负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于高长苓主张的延时加班费、年休假工资、法定节假日加班费的问题，高长苓工作性质是水暖工，工作时间为上24小时休48小时，结合高长苓的工作强度，大部分时间属于待岗状态，故不应支付延时加班费；高长苓在英多纳公司处工作一年零二个月，年休假应从第二年开始享受，高长苓在第二年带薪休年假天数不到一天，故高长苓主张的未休年假工资也不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案高长苓未能向法庭提供其存在法定节假日加班事实的充分证据，故�项上诉请求也不予支持。
关于高长苓主张英多纳公司支付经济补偿金的问题，因英多纳公司规章制度已经有明确约定，高长苓旷工的行为已经构成用人单位单方与其解除劳动关系的条件。高长苓严重违反用人单位的规章制度，被用人单位单方解除劳动合同，不属于《劳动合同法》给付经济补偿的范围，故高长苓主张英多纳公司给付经济补偿金，不符合法律规定，一审法院不予支持也并无不当。
关于高长苓主张未签劳动合同双倍工资问题，因高长苓与英多纳公司签订了《劳务合同书》，该《劳务合同书》包含了劳动关系权利义务，载有工资标准，岗位、工作期限等内容，高长苓主张英多纳公司给付未签劳动合同双倍工资的上诉请求，本院也不予支持。
综上，上诉人高长苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高长苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 石 双
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1246号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人遂溪县供销合作联社贸易中心住所地：遂溪县遂城镇东山路6号。
法定代表人陈建图，经理。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人遂溪县供销合作联社贸易中心金融借款合同一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2281-2号
申请执行人：辛玉兰，女，汉族，个体工商户。
被执行人：郑延忠，男，汉族，农民。
被执行人：姜智，男，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1224号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜智的银行存款40850元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一六年三月七日
书记员 赵博
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1157号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长。
被告:张磊，男，1983年9月10日出生，汉族，住济南市平阴县。
被告：马盼盼，女，1986年12月17日出生，汉族，住济南市平阴县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张磊、马盼盼的借款合同纠纷一案，本案于2018年2月23日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一八年三月五日
书记员 张 琦
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初537号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：哈尔滨市通达伟业票务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街22号2单元0层-4号。
法定代表人：生明飞。
原告杭州快版科技有限公司诉被告哈尔滨市通达伟业票务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 章 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴梦瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12207号
原告:沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0），住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：张红星。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告张红星物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 刘静明
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 越
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00153号
申请执行人姜楠。
被执行人庆凯
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2012）咸秦民初字第01171号民事调解书向本院申请立案执行，被执行人应给付申请执行人借款15000元，并应承担本案执行费125元。执行过程中，上述标的已执行完毕并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01171号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00153号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月六日
书 记 员 郭 涛
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10347号
原告：孙玉仙,女,1955年10月6日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：查振宇,男,1981年10月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：查振勇,男,1982年8月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。
上述三原告委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：丁钧强,男,1974年6月6日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农,经理。
本院在审理原告孙玉仙、查振宇、查振勇诉被告丁钧强、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉仙、查振宇、查振勇在2017年12月07日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈健平
二〇一七年十二月十二日
代书记员 杨 岚
?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4114号
原告：周庆德，男，1958年6月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：史迎辉，女，1970年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告周庆德诉被告史迎辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周庆德于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周庆德负担。
审 判 员 黄金锦
二Ｏ一八年五月二十四无
代书记员 陈奕瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执451号
杨辉:
龚浩：
申请执行人杨辉与被执行人龚浩劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1706号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2748号
原告胡联广。
委托代理人胡妙培（特别授权），系胡联广妻子。
原告胡妙培。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人吕华静（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡联广、胡妙培与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡联广、胡妙培于2016年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡联广、胡妙培撤回起诉。
案件受理费751元（已减半收取），由原告胡联广、胡妙培负担。
审 判 员 吕玲晓
二〇一六年三月三十日
代书记员 应若影
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终899号
上诉人（原审原告）宋瑞。
上诉人（原审原告）陈宝玲。
上诉人（原审原告）魏兵。
上诉人（原审原告）王伟峰。
上诉人（原审原告）宋文喜。
上诉人（原审原告）刘文功。
委托代理人张建强，周口金硕实业有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人杜ＸＸ，周口金硕实业有限公司五农场场长，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宋全喜。
被上诉人（原审被告）宋光辉。
上诉人宋瑞、王伟峰、陈宝玲、宋文喜、魏兵、刘文功（以下合称宋瑞等六人）因与被上诉人宋光辉、宋全喜财产损害赔偿纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1839号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈宝玲、王伟峰及其与宋瑞等六人的委托代理人张建强、杜ＸＸ、被上诉人宋光辉、宋全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宋瑞等六人是周口金硕实业有限公司的职工，在该公司五农场耕种有土地。2015年麦收期间，宋全喜与五二农场职工商定，开自己的收割机为五二农场职工收割麦子，职工支付宋全喜报酬。在收麦时，宋全喜雇用宋光辉开机动三轮车为其开车运送麦子。在2015年6月8日12时许，宋光辉驾驶未按规定安装防火罩的机动三轮车拉麦时，因机动三轮车排气管喷出火星引发火灾，造成宋瑞等六人未收割的小麦合计40亩着火，致小麦损失。双方因赔偿数额发生纠纷诉至法院。另查明：宋瑞等六人小麦遭受损失的麦地在2015年小麦的平均亩产量为1009.5斤，小麦每斤市价为1.29元。
原审法院认为，宋光辉、宋全喜为宋瑞等六人收割小麦过程中，作为收割人员应当高度重视消防安全，加强对麦田收割机、作业设备的维护保养和日常检查，因宋光辉、宋全喜未按规定安装防火设备，致使机器引发火灾，造成宋瑞等六人的财产受到损失，二人对损失应当承担主要责任，综合本案案情，以承担90%的责任为宜。宋瑞等六人未尽到安全监督防火责任，对宋光辉、宋全喜使用未安装防火设备的机器收麦存在过错，以承担10%的责任为宜。对宋瑞等六人的损失宋光辉、宋全喜应承担的数额认定如下：40亩×1009.5斤×1.29元×90%=46881.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋光辉、宋全喜于判决生效后五日内赔偿宋瑞、王伟峰、陈宝玲、宋文喜、魏兵、刘文功的损失共计46881.2元。案件受理费4168元，由宋光辉、宋全喜共同负担3752元，宋瑞等六人共同负担416元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋瑞等六人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判增加赔偿数额146500.8元，赔偿总额应为193382元（其中陈宝玲损失14207元，魏兵17593元，王伟峰31905元，宋瑞20836元，宋文喜48860元，刘文功59981元），本案诉讼费由宋光辉、宋全喜承担。
宋瑞等六人的上诉理由为：1、原审认定损失面积错误，应为148.5亩。火灾当天下午，六人所在单位土地科、纪委、土地所、五农场有关人员进行了现场勘查，失火面积为148.59亩，这是第一手资料。派出所如果对失火面积进行丈量，应通知周口金硕实业有限公司，且派出所没有丈量专用工具100米长的钢卷尺，原审认定失火面积40亩没有依据。原审开庭前，宋瑞等六人申请法院对派出所调查，法院没有调查；2、宋瑞等六人不应该承担本案责任，原审判决承担10%的责任没有依据。
宋光辉、宋全喜答辩称：收麦期间是宋光辉驾驶车辆，宋全喜不在现场。派出所出具行政处罚决定书，明确认定着火麦田面积为40亩。、
二审期间，宋瑞等六人提交如下证据：1、照片7张、光盘1张，证明失火面积是148.5亩；2、周口金硕实业有限公司土地经营科杨占平、杨殿林作为证人出庭作证，证明目的是失火面积是148.5亩地，派出所没有对失火面积进行丈量。宋光辉、宋全喜质证意见为：一审期间对方没有提供，着火之前没有摄影，对方不能证明失火面积大小。
同时，宋瑞等六人书面申请对西华县艾岗乡派出所处理失火一案的材料进行调取。庭后经委托调查，西华县艾岗乡派出所向我院提供了接处警登记表、受案登记表复印件各一份，询问笔录复印件四份，现场六张照片的复印件、行政处罚告知笔录复印件两份、行政处罚决定书复印件两份。
对于我院调取的证据，宋瑞等六人认为公安机关卷宗材料没有麦田烧毁40亩的来历和依据，宋瑞等六人举证的现场勘查笔录是由金硕公司组织人员、监狱纪委参与共同测量，失火面积应以金硕公司现场勘查为准。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：宋光辉、宋全喜在为宋瑞等六人收割小麦过程中未对收割运输设备安装防火装置，后机器失火引发火灾，致宋瑞等六人小麦财产损失。火灾发生后，西华县艾岗乡派出所接警进行了处理，其出具的行政处罚决定书已经发生法律效力并已经得到执行，该行政处罚决定书认定失火小麦面积为40亩，原审法院予以采信并无不当。宋瑞等六人提交的证据不能证明失火的具体面积，周口金硕实业有限公司的勘查系单方证据，宋光辉、宋全喜不予认可，因此对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元由宋瑞、王伟峰、陈宝玲、宋文喜、魏兵、刘文功承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年四月十一日
书记员 王永波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1468号
原告：黄××。
被告：洪×。
被告：陈×。
原告黄××为与被告洪×、陈×民间借贷纠纷一案，于2
013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄××
到庭参加诉讼，被告洪×、陈×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告黄××起诉称：原告与被告洪×系战友，被告洪×
与被告陈×系夫妻。2012年7月15日至2012年9月21日，原告为
二被告所开办的掌起湘悦楼饭店装修。因资金困难，二被告向
原告借款用于购买装修材料，并向原告出具借条。借款后，经
原告多次催讨，二被告未还借款。原告诉请判令：1.被告洪×
、陈×即时归还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由二
被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告
洪×、陈×即时归还原告借款50000元。
被告洪×、陈×未作答辩，亦未提供任何证据。
原告黄××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为
认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2012年8月21日，被告洪×、陈×向原告黄××借款5000
0元，并向原告出具借条一份，载明：“今向黄××（出借方
）借到人民币现金伍万元整元，（小写￥50000.00）用于某某
周转，定于2012年10月21日前归还。月息每月按2.5%计算。”
借款后，被告洪×、陈×未还本付息。
本院认为：原告与被告洪×、陈×之间的民间借贷关系
合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原
告依约提供借款，被告洪×、陈×理应归还原告借款。现被告
洪×、陈×尚欠原告借款50000元事实清楚，原告要求被告洪
×、陈×予以归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告
减少部分诉讼请求，不损害二被告权益，本院予以准许。被告
洪×、陈×未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告洪×、陈×于本判决生效之日起七日内共同给付原
告黄××借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告洪×、陈×共同负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1468号
原告：黄小强，农民。
被告：洪峰，个体经商。
被告：陈艳，个体经商。
原告黄小强为与被告洪峰、陈艳民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告洪峰、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄小强起诉称：原告与被告洪峰系战友，被告洪峰与被告陈艳系夫妻。2012年7月15日至2012年9月21日，原告为二被告所开办的掌起湘悦楼饭店装修。因资金困难，二被告向原告借款用于购买装修材料，并向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨，二被告未还借款。原告诉请判令：1.被告洪峰、陈艳即时归还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告洪峰、陈艳即时归还原告借款50000元。
被告洪峰、陈艳未作答辩，亦未提供任何证据。
原告黄小强为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月21日，被告洪峰、陈艳向原告黄小强借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向黄小强（出借方）借到人民币现金伍万元整元，（小写￥50000.00）用于经营周转，定于2012年10月21日前归还。月息每月按2.5%计算。”借款后，被告洪峰、陈艳未还本付息。
本院认为：原告与被告洪峰、陈艳之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告洪峰、陈艳理应归还原告借款。现被告洪峰、陈艳尚欠原告借款50000元事实清楚，原告要求被告洪峰、陈艳予以归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告减少部分诉讼请求，不损害二被告权益，本院予以准许。被告洪峰、陈艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告洪峰、陈艳于本判决生效之日起七日内共同给付原告黄小强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告洪峰、陈艳共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审17号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人郑名纯，男，汉族，农民，1949年3月13日出生。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资罚字（2015）桃05号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人郑名纯于2013年10月份开始，未经批准擅自在桃源镇西安村西溪处非法占用土地123.58平方米（其中林地123.58平方米）兴建住宅，目前已建成砖混结构三层住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资罚字（2015）桃05号《行政处罚决定书》，责令被执行人郑名纯退还非法占用的土地123.58平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人郑名纯送达田国土资罚字（2015）桃05号《行政处罚决定书》，被执行人郑名纯在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人郑名纯仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字（2015）桃05号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人郑名纯在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字（2015）桃05号《行政处罚决定书》，由大田县桃源镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2774号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人姜喜清，农民。
被执行人姜召军，农民。
被执行人张杰，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜喜清、姜召军、张杰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2161号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1513号
原告：于瑞武，男，1974年10月9日出生，汉族，住普兰店市。
原告：刘新华，女，1974年6月18日出生，汉族，住普兰店市。
委托代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：刘长全，男，1968年7月19日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族，住普兰店市。
原告于瑞武、刘新华诉被告刘长全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于瑞武、刘新华及其共同委托诉讼代理人吕明君，被告刘长全的委托诉讼代理人宋立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告给付购买化肥的欠款5.4万元，利息从2016年1月20日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年起，被告开始在原告处购买化肥，陆续欠化肥款，每次都打欠条，2016年打了一个总条共计64000元，还了10000元，尚欠54000元。现诉至法院，希判如所请。
被告辩称：双方在4－5年前发生了该笔债务，被告已偿还了50000元，还欠14000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证明材料，本院依法组织双方当事人开庭质证和审查核实，对双方无异议的证明材料，本院予以确认。对双方有争议的证据材料，本院认定如下：对被告提交均没有收款时间的收条，原告认可其系原告出具，但提出原告每次出具收条时均有收款时间，收条上的收款时间被处理了，且被告在出具欠条时已声明这些收条均作废，本院经审核这些收条，结合双方陈述，从形式上看，这些收条二原告签名的下方边缘过于整齐，不写收款时间不符合通常的书写习惯，本院对被告提交的收条真实性存疑，故不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，经营农资商店。被告自2010年起陆续在二原告经营的农资商店购买化肥，截至2016年1月11日共欠购买化肥款64000元，被告刘长全于同日给二原告出具借条一张，2016年1月20日前还款。后，被告刘长全偿还欠款10000元，尚欠54000元未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买化肥，双方之间形成买卖合同关系。买受人应当承担给付货款的义务，未按约定给付货款属违约，应当予以支持。故本院对原告要求实行给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩已还款50000元一节，本院对其提供的收条的真实性存疑，不予采信，被告没有足够的证据证明已还款50000元，故对被告的辩驳意见不予采纳。双方约定了还款期限，被告到期未还款，原告主张逾期利息的，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长全于本判决生效之日后十日内给付原告于瑞武、刘新华购买化肥款54000元及利息，利息从2016年1月21日起至款项付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年二月十三日
书记员 梁心奕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1438号
罪犯黎锡军，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年11月12日，洱源县人民法院作出（2006）洱刑初字第76号刑事判决书，确认黎锡军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，刑期自2006年5月1日起至2024年4月30日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现或悔改表现突出，获减刑五次，减刑后的刑期至2018年7月31日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黎锡军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黎锡军获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎锡军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎锡军准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初438号
原告：康占雪，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。
被告：刘志乔，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住唐县。
原告康占雪与被告刘志乔劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康占雪及其委托诉讼代理人王红柳、被告刘志乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康占雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费4120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系雇佣关系，被告于2016年4月份雇佣我去河北省邯郸市开发区建设中船重工军品研发大楼，约定日工200元，工程完工，我用工116日，被告应给付我劳务费23200元，用工期间，被告已经向我结算19080元，尚欠我劳务费4120元。中船重工军品研发大楼完工后，工人劳务费被告已经向河北建工集团全部支取，我多次向被告索要剩余劳务费，被告无理拒付，并于2017年1月26日向我出具欠条一张。综上，原告受雇于被告建设工程，工程完工，被告支取工程款后，无理拒付原告劳务费，属于违法行为，侵犯了原告的利益，根据相关法律法规规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘志乔辩称，1、原告没有向我多次催要；2、开始是按200元说的，我是按每天180元向原告结算的，给原告打的欠条是多打的，实际并不是欠原告那么多钱，不是当天开支打的欠条，是在劳动局门口打的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交证据如下：1、刘志乔所打的欠条一张；2、刘志乔承诺书复印件一份。被告刘志乔提交的证据为记工表复印件一份。
被告刘志乔对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1欠条确实是我打的，所欠数额不对，是因为从劳动局要钱，劳动局没有欠条不行，得先打欠条，所以才打的，当时让我多打，我实际欠原告3120元；对证据2无异议，确系我书写。
原告对被告提交的证据的质证意见如下：对该证据内容不认可，系被告自己书写，对其真实性不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系雇佣关系。2016年4月份，被告雇佣原告去河北省邯郸市开发区建设中船重工军品研发大楼，约定日工200元，原告共用工116天。被告给原告结算了23200元劳务费，尚欠原告劳务费19080元未付。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条康占雪116×200=23200元预支19080元欠康占雪汉光军用品研发大楼人工费4120元”。后来原告多次向被告索要剩余劳务费，被告至今未付。
本院认为，原告康占雪受雇于被告刘志乔，为被告承揽的工程输出劳务，双方虽未签订正式的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，依法应予以保护。庭审中被告辩称原告主张的劳务费不实，但其并没有提供证据证实其主张，因此本院对被告的答辩意见不予采纳。被告尚欠原告劳务费4120元，有被告所打的欠条为证，且被告对欠条无异议，因此本院对原告要求被告给付其劳务费4120元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘志乔于判决生效后十日内给付原告康占雪劳务费4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志乔负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 史峰
二〇一八年四月十九日
书记员 和欢