湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2900号
原告：彭替生，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：陈远香，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
两原告特别授权委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
两原告委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：张孝顺，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：常州洋洲汽车运输服务有限公司
住所地：常州市天宁区龙游路12号
法定代表人：王建华
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司
住所地：常州市太湖中路13号301室
负责人：周国生
特别授权委托诉讼代理人：贺芳，湖南红雨律师事务所律师
原告彭替生、陈远香诉被告张孝顺、被告常州洋洲汽车运输服务有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称浙商财险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭替生、陈远香及其特别授权委托诉讼代理人孔武斌，被告张孝顺、被告浙商财险常州中心支公司的特别授权委托诉讼代理人贺芳到庭参加诉讼。被告常州洋洲汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、两原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、法医鉴定费、摩托车维修费等损失共计117617.72元，请求依法判令被告浙商财险常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，超出部分再由被告张孝顺继续赔付，并由被告常州洋洲汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日16时许，被告张孝顺驾驶苏Ｄ×××××号牌半挂车在Ｇ106线平江县某路段时，在超越前方同向行驶由原告彭替生驾驶的摩托车（后载陈远香）时，苏Ｄ×××××号牌半挂车右侧挂车后部与摩托车上的驾驶员和纤维袋相挂碰，造成原告彭替生、陈远香受伤及两车损坏的交通事故。2017年10月9日，平江县公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，认定被告张孝顺承担本次事故的全部责任，原告彭替生、陈远香在本次事故中无责任。经查：被告张孝顺驾驶的苏Ｄ×××××号牌半挂车已由被告常州洋洲汽车运输服务有限公司在被告浙商财险常州中心支公司投保了一份交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。两原告受伤后，在湖南省人民医院、平江县第一人民医院住院治疗。2017年9月25日，原告彭替生、陈远香经岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，至此，本案交通事故共造成两原告损失117617.72元，由于原、被告调解意见不统一，故两原告诉至法院，请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告张孝顺辩称，对交通事故的经过及事实、责任划分没有异议，两原告住院期间，被告垫付医药费30863元，两原告出院后，被告又给两原告30000元，共计垫付60863元。
被告浙商财险常州中心支公司辩称，1、交通事故发生的经过及责任划分以被保险人答辩为准。2、答辩人与被保险人之间是保险合同关系，答辩人承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定答辩人的保险责任。3、苏Ｄ×××××号牌半挂车在答辩人处所投交强险属实，答辩人可以在交强险分项范围内承担保险责任。根据双方提供的证据，若存在无证驾驶、机动车超过审验期等责任免除情形，答辩人不承担商业三者险保险责任。4、关于原告的各项损失赔偿请求，医疗费应有病历、诊断证明印证，应是治疗车祸所产生的医疗费。根据《交强险条款》第十九条、《商业三者险条款》第二十条之规定，对于超出交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，应予核减，核减比例为15%-20%。误工费、护理费、交通费等数额偏高，答辩人的代理人将在举证质证时发表意见。5、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不应承担。
被告常州洋洲汽车运输服务公司未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、原告彭替生的住院用药清单中有一项为慢性溃疡修复术，被告保险公司认为，该项损失与此次交通事故造成的损失无关联，依法应予剔除，本院予以支持。2、两原告提交的平江县安定镇茅田村村委会证明、农田直补存折，证明两原告在未发生交通事故之前，一向身体健康，在家耕种田土七亩，且原告彭替生属农村木匠技工，工资每天180元，其以自己的劳动作为其主要收入来源的事实。被告保险公司认为，原告提交的两份证明自相矛盾，原告彭替生不可能既耕种田土又进行木匠工作。本院认为，结合证人彭某、傅某的证人证言，能够证明两原告在家务农，但原告彭替生从事农村木匠工作的事实，因没有劳动合同、工资发放单等相关证据予以证明，本院不予认定。3、原告提供的摩托车维修明细、收条，证明原告彭替生发生交通事故后，摩托车发生维修费用的事实。庭后，原告与被告保险公司协商，确定摩托车损失为500元。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告浙商财险常州中心支公司承保苏Ｄ×××××号车辆交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、关于本案交通事故的经过及责任划分，被告张孝顺驾驶机动车上路未确保安全驾驶、未规范操作，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，发生交通事故后未按规定保护好交通事故现场，是此事故的根本原因，应负此事故的全部责任，彭替生、陈远香二人在此事故中无责任；2、原告彭替生的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告左前臂皮肤撕脱伤，左前臂肌腱断裂，其误工期为叁个月（90天），护理期为贰个月（60天），营养期为贰个月（60天）。后期治疗费为壹仟伍佰元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。原告陈远香的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤，左侧外踝骨折，牙齿损伤，其误工期为伍个月（150天），护理期为贰个月（60天），营养期为叁个月（90天）。后期需行牙齿修复及对症、康复治疗，预计费用为叁仟元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。
另查明，在两原告住院治疗期间，被告张孝顺共计垫付两原告医药费60863元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。
本案交通事故造成原告彭替生的各项损失为：1、医药费：33951.49元（34089.49元凭票-1638元慢性溃疡修复术＋1500元后段）；2、住院伙食补助费：16天×60元/天=960元；3、营养费根据司法鉴定酌定1800元；4、护理费：60天×127元/天=7620元；5、误工费：90天×34031元/年÷365天=8391.21元；6、交通费1500元（凭票及酌定）；7、鉴定费1000元（凭票）；8、摩托车损失500元（原告与保险公司协商的数额）。以上八项损失合计55722.7元。其中医疗损失为36711.49元，伤残损失为17511.21元，财产损失为500元。另有不计入交强险的鉴定费1000元。
本案交通事故造成原告陈远香的各项损失为：1、医药费：16248.23元（13248.23元凭票＋3000元后段）；2、住院伙食补助费：23天×60元/天=1380元；3、营养费根据司法鉴定酌定2700元；4、护理费：60天×127元/天=7620元；5、误工费：150天×93元/天=13950元；6、交通费1000元（凭票及酌定）；7、鉴定费1000元（凭票）。以上七项损失合计43898.23元。其中医疗损失为20328.23元，伤残损失为22570元。另有不计入交强险的鉴定费1000元。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张孝顺因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告彭替生、陈远香人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。两原告的医疗损失为57039.72元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；两原告的伤残损失为40081.21元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付40081.21元；原告彭替生的财产损失为500元，未超过交强险2000元的财产赔偿限额，由保险公司赔付500元。将上述三项损失相加，应当由浙商财险常州中心支公司在交强险限额范围内赔偿两原告50581.21元。
浙商财险常州中心支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭审中被告张孝顺表示同意，核减部分的医药费用由张孝顺负责。根据双方非医保用药核减约定，由张孝顺负责赔偿15%，即赔偿5354.96元（34089.49-1638+13248.23－10000）×15%;其余医疗费部分由浙商财险常州中心支公司赔偿，即赔偿41684.76元（36711.49+20328.23－10000－5354.96）元。两原告鉴定费分别为1000元，因被告张孝顺负此次事故的全部责任，故应分别承担1000元。根据保险合同约定,上述应当由张孝顺赔偿的医疗费用损失41684.76元,鉴定费2000元,应当由保险公司商业三者险范围内赔偿。综上，浙商财险常州中心支公司共应向原告赔偿商业三者险保险金43684.76元（41684.76+2000）。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，本案中两原告的2000元鉴定费应由浙商财险常州中心支公司在商业三者险内承担100%，即2000元。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，浙商财险常州中心支公司应向两原告赔付保险金94265.97元（50581.21＋43684.76）。鉴于被告张孝顺已垫付两原告医药费60863元，扣减被告张孝顺应承担的非医保用药5354.96元，两原告在获得保险公司理赔款后应返还被告张孝顺55508.04元（60863-5354.96）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司赔付彭替生、陈远香因此次道路交通事故造成的损失共计94265.97元。
二、彭替生、陈远香在获得保险理赔款后返还张孝顺55508.04元。
三、驳回彭替生、陈远香的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告浙商财险常州中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：28×××02开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司注：请在附言中写明：××支付××（法院履行户））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，减半收取1326元，由张孝顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年一月八日
书记员 田枝柱