广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1349号
原告吴桂光，农民。
委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。
被告梁友，农民。
被告陈丽宇，农民。
原告吴桂光诉被告梁友、陈丽宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理，书记员刘军铨担任法庭记录。原告吴桂光及其委托代理人凌武，被告梁友、陈丽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂光诉称，2016年4月25日，被告梁友因资金周转不足向原告吴桂光借款人民币90000元。借款后，被告梁友不按时偿还借款。经原告多次追索，被告都以没钱为由而拒绝还款。被告梁友与陈丽宇是夫妻关系，其所借的款项是为了家庭收益和家庭开支，所以该笔借款为被告梁友与陈丽宇的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。请求法院判决：一、被告梁友、陈丽宇偿还原告吴桂光借款本金人民币90000元；二、被告梁友陈丽宇支付借款利息给原告吴桂光（利息计算办法：以借款本金人民币10000元为基数，从2016年4月28日起至履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类利率计付利息；以借款本金人民币80000元为基数，从2016年5月15日起至履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类利率计付利息）。
原告吴桂光在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况；2、《借据》一份，证明被告梁友向原告借款人民币90000元的事实；3、结婚登记申请书一份，证明被告梁友、陈丽宇是夫妻关系。
被告梁友、陈丽宇辩称，被告梁友与陆伟基认识。2016年3月7日，陆伟基说在高山林场有3000立方米的杉木并以500元每立方米卖给吴桂光，当晚吴桂光交给了陆伟基货款20000元。第二天，吴桂光又交给陆伟基货款80000元。双方约定以最快的速度办理相关手续。被告梁友与陆昭贵均在场见到这两笔款是吴桂光交给陆伟基。之后，陆伟基说已和高山林场订好了合同，要求吴桂光再给100000元作为启动资金。但是双方到达高山林场后，发现货款不对，没法履行合同。吴桂光便要求陆伟基返还100000元，但是陆伟基说已和高山林场订了合同已经使用了这笔款，没有资金返还给吴桂光，吴桂光便要求我负责偿还。2016年4月初，陆伟基分两次共计返还10000元给吴桂光。同年4月底，陆伟基以其本人自有的70亩桉树作为抵押要求我帮忙返还其尚欠吴桂光货款90000元，并说70亩桉树办好相关银行手续，并以梁友的名义向银行贷款。吴桂光便要求梁友写下《借据》。被告梁友认为如果陆伟基转让70亩桉树合同成立，其并获得银行贷款的话，《借据》所具借款的事实才成立。但被告梁友没有办法办通手续获得银行贷款，故该笔货款90000元应该由陆伟基负责返还给原告，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告梁友、陈丽宇在举证期限内提供有如下证据：1、身份证二份，证明两被告身份情况；2、纸条二份，证明陆伟基欠吴桂光的借款，而不是被告梁友欠原告吴桂光的借款。
对原告吴桂光提交的证据，被告梁友、陈丽宇对证据1、2、3真实性没有异议；对证据2证明内容有异议，《借据》确实是被告梁友所立，但是借款并不是事实。
对被告梁友、陈丽宇在举证期限内提交的证据，原告吴桂光对证据1没有异议；对证据2所证实的内容有异议，被告提供纸条内容显示与本案没有任何关系。
本院对原告吴桂光与被告梁友、陈丽宇上述证据综合认证如下：被告梁友、陈丽宇对原告吴桂光提交的证据1、3没有异议，本院依法予以确认。对原告吴桂光提交的证据2系被告梁友亲笔立写和被告梁友亲笔签名和加盖指模，与其要证明的案件事实之间存在真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告吴桂光对被告梁友、陈丽宇在举证期限内提交的证据1没有异议，本院依法予以确认。对被告梁友、陈丽宇提交的证据2，不能证实被告梁友没有向原告吴桂光借款的事实，并且与本案不具有关联性，本院依法不予以确认。
上述证据，经当事人当庭陈述、举证、质证和辩论，本院确定如下法律事实：被告梁友与被告陈丽宇是夫妻关系。原告吴桂光与被告梁友认识。2016年3月7日，被告梁友以做木材生意资金周转困难为由向原告吴桂光借款人民币20000元。2016年3月8日，被告梁友又以相同理由向原告吴桂光借款80000元。尔后，被告梁友返还借款10000元给原告。2016年4月25日，被告梁友自愿补立《借据》一张交给原告吴桂光收执，被告梁友在该《借据》上签名并盖指模。《借据》内容是：“今借到吴桂光人民币玖万元正（￥90000元）定于4月28日还给壹万（￥10000元）余捌万（￥80000元）定于5月15日前还清。证号身份证××。梁友，2016年4月25日，吴桂光地址：容县石赛镇大兆村务珠队3号，梁友地址：容县黎村镇新塘村下盆队21号。”。被告梁友、陈丽宇没有在约定的2016年4月28日前和在2016年5月15日前返还借款。至今，被告梁友、陈丽宇尚欠原告吴桂光借款本金人民币90000元。2016年6月6日，原告吴桂光向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁友向原告吴桂光借款的事实有其出具给原告的《借据》证实，原告与被告梁友之间存在合法有效的借贷关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告梁友与被告陈丽宇是夫妻关系，被告梁友以个人名义向原告借款用于生意资金周转，且被告梁友与被告陈丽宇未能提供证据证明原告与被告梁友明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，应认定被告梁友向原告借款本金90000元及由此产生的利息属被告梁友与被告陈丽宇的夫妻共同债务。原告诉请被告梁友、陈丽宇共同返还借款本金及支付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告梁友、陈丽宇未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求二被告从逾期还款之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁友、陈丽宇提出其并没有向原告借款90000元，而是陆伟基尚欠原告吴桂光的货款，本案应由陆伟基返还90000元给原告吴桂光的抗辩意见，由于被告梁友、陈丽宇向本院提供的证据并不能证实被告梁友没有向原告借款90000元的事实，且原告也予以否认，对被告梁友、陈丽宇提出的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁友、陈丽宇返还借款本金人民币90000元给原告吴桂光；
二、被告梁友、陈丽宇支付借款利息给原告吴桂光（利息计算办法：以借款本金人民币10000元为基数，从2016年4月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以借款本金人民币80000元为基数，从2016年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案减半收取案件受理费人民币1025元，由被告梁友、陈丽宇负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2050元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一六年八月十九日
书记员 刘军铨