福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1222号
原告厦门新精工制造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人郭俊彬，总经理。
委托代理人江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告高振海，男，1955年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门新精工制造有限公司（以下简称“新精工公司”）与被告高振海劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新精工公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼，被告高振海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新精工公司诉称，原告与被告个人之间无劳动关系，原告系与厦门市海超企业管理咨询有限公司（以下简称“海超公司”）之间存在咨询顾问合同关系，而被告既是海超公司的大股东和法定代表人，也是该公司派驻原告处从事驻厂的咨询顾问人员，被告在原告处只是履行海超公司的咨询顾问工作。原告只向海超公司支付咨询顾问费，而无义务向被告支付所谓工资，更没有责任和义务支付被告所谓赔偿金和工资。原告向海超公司支付的咨询顾问费是分两部分支付：一部分转账至海超公司的银行账户，一部分应海超公司要求支付至被告个人账户，海超公司开具给原告的发票也包含了这两部分款项，并且在被告离开原告公司后，原告又支付了3万多元给被告。最后，被告2005年9月份已经办理了退休手续，故本案并非劳动争议。综上，原告诉请判令：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金288477元及被告2015年1月1日至2015年1月23日期间的工资11129元。
被告高振海庭前提交书面答辩状辩称，2006年1月1日，被告进入原告处工作，担任常务副总兼管理者代表，原告法定代表人郭俊彬曾向公司发布任命被告为常务副总兼管理者代表的授权书并粘贴在公司公告栏上。原、被告之间存在劳动关系，被告系于2016年1月23日被无理赶出公司。
经审理查明，新精工公司与海超公司于2005年10月22日签订一份《厦门新精工制造有限公司委托厦门市海超企业管理咨询有限公司实施管理改进辅导咨询合同》，合同约定由海超公司派遣新精工公司认可的咨询师高振海负责新精工公司质量管理改进正常运行所须各种运作的辅导培训，海超公司咨询师负责新精工公司在企业管理方面存在各种问题的咨询辅导；海超公司咨询师到新精工公司进行辅导时间为每周二、三、四、五全天，期限为六个月；辅导新精工公司建立质量管理体系辅导咨询费共计5万元，双方签约后第一个月末支付1万元，第三个月末支付1万元，余款在合同如期完成后结清；等等。上述合同签订后，高振海即进入新精工公司进行咨询辅导，且合同期满后仍一直服务于新精工公司。
2010年3月18日，新精工公司向美国大使馆签证处出具一份《在职证明》，内容为：“兹证明我公司高振海先生（总经理）（护照号码：G39208757，将于2010年3月28日前往美国进行商务考察，并将于2010年4月6日返回中国。高振海先生已在我公司工作超过4年，月收入15000元。此次商务费用将由厦门新精工制造有限公司承担。我公司保证高振海先生在美国期间会遵守当地法律，并将按时回国继续工作”。
2015年1月22日，新精工公司向海超公司及高振海发出《顾问咨询解除通知书》，其中部分内容为“……基于以上几方面的原因，正式通知贵公司：一、自本通知通知之日起解除贵公司与我公司之间企业管理咨询服务合同关系；二、请贵公司即时撤回派驻我公司的咨询顾问高振海先生；我公司即日起不再向贵公司支付咨询费。……”2015年1月22日，福建闽翔律师事务所律师江伟向海超公司及高振海发出《律师函》，内容与上述《顾问咨询解除通知书》相似。
2015年3月16日，高振海向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新精工公司：1、支付2008年1月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额215400元；2、支付2009年1月1日至2014年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额1292400元；3、支付2015年1月1日至2015年3月16日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额107700元；4、支付2014年年终效益奖金102916.67元；5、支付2006年1月1日至2010年6月30日休息日加班费386234.48元；6、支付2007年1月1日至2015年3月16日未休年假工资99034.48元；7、支付企业应缴的2006年1月1日至2015年3月31日期间的社会保险费用453894.54元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年5月7日作出厦劳仲案（2015）0597号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起十日内，新精工公司应一次性支付给高振海2014年未休年休假工资8252.87元；2、驳回高振海的其他仲裁请求。其中，厦门市劳动争议仲裁委员会在上述裁决中，系以高振海于2015年3月16日向其申请仲裁主张新精工公司支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资以及2013年12月31日之前的应休未休年休假工资，已超过法定一年的仲裁时效为由，驳回了高振海的上述仲裁请求。高振海、新精工公司均不服上述裁决，先后于法定期限内向本院提起诉讼。本院依法作出（2015）湖民初字第3288号民事判决书，判决：1、新精工公司应于判决生效之日起十日内，支付高振海2014年1月1日至2014年12月31日期间的应休未休年休假工资8252.87元；2、驳回高振海的其他诉讼请求；3、驳回新精工公司的诉讼请求。高振海、新精工公司均不服上述判决，先后于法定期限内向厦门市中级人民法院提起上诉。2016年5月23日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终341号民事调解书，确认高振海、新精工公司达成如下协议：1、双方均确认高振海在辽宁省营口市劳动和社会保障局于2005年9月20日已经办理退休手续，高振海与新精工公司之间不存在劳动关系；2、新精工公司无需向高振海支付2014年1月1日至2014年12月31日期间应休未休年休假工资8252.87元；3、本案一、二审受理费10元，均减半收取5元，由高振海负担；4、本协议自双方当事人或特别授权代理人签字之日即发生法律效力。
2015年11月25日，高振海向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新精工公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金303660元；2、支付2015年1月1日至2015年11月25日期间的工资348333.37元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年1月20日作出厦劳仲案（2015）2043号裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起十日内，新精工公司应一次性支付给高振海违法解除劳动关系的赔偿金288477元；2、自裁决书生效之日起十日内，新精工公司应一次性支付给高振海2015年1月1日至2015年1月23日期间的工资11129元。新精工公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，高振海系海超公司的法定代表人，海超公司住所地为厦门市海沧区海兴路81号1501室，该地址亦系高振海的家庭住址。新精工公司分别于2013年2月7日、2013年7月30日、2014年1月15日、2014年1月27日、2014年7月14日、2015年1月14日向海超公司转账支付咨询费87083.33元、100000元、100000元、95000元、100000元、100000元，海超公司则分别于2013年7月23日、2014年1月13日、2014年7月7日、2015年1月13日向新精工公司出具了金额为277083.33元、190000元、285000元、190000元的咨询费发票。
还查明，2007年至2014年期间，新精工公司每月均向高振海在兴业银行的账户现金存款15000元，另外该账户2009年1月15日、2010年2月11日、2011年1月30日还分别收到柜员存款31666.67元、31666.67元、71250.01元。高振海持有一份盖有新精工公司公章的《厦门新精工制造有限公司工资表》，该表体现高振海2009年1月至2010年2月期间每月基本工资750元、补贴17050元、出勤应发17800元、满勤奖150元、工资总额17950元、代扣保险168.75元、代扣个人所得税2781.25元，实发合计15000元。新精工公司则制作有一组“顾问费审核确认表”（2013年1月至2014年12月），该表内容体现新精工公司2013年1月至2014年12月期间，每月现金支付高振海顾问费15000元，并且高振海在上述“顾问费审核确认表”的“审核”一栏中均有签字。
本案审理过程中，新精工公司曾申请对《厦门新精工制造有限公司工资表》上加盖的“厦门新精工制造有限公司”公章的真实性、形成时间及是否存在套打行为进行鉴定，后又申请撤回上述鉴定申请。
以上事实，有以下证据：1、厦劳仲案（2015）2043号裁决书、送达回证及开庭笔录，2、咨询合同及附件，3、私营公司基本信息、人员基本信息，4、厦门市地方税务局通用机打发票、兴业银行交易明细、兴业银行网上银行客户回单、电子银行业务回单（付款）、活期储蓄存款无折（卡）续存凭条，5、顾问费审核确认表、付款申请单，6、顾问咨询解除通知书，7、律师函，8、在职证明，9、厦门新精工制造有限公司工资表，10、（2015）湖民初字第3288号民事判决书，11、（2016）闽02民终341号民事调解书；以及双方当事人的陈述和本案的鉴定笔录、询问笔录、法庭审理笔录为证。
本院认为，本案中，根据（2016）闽02民终341号《民事调解书》中所载明的内容，新精工公司与高振海均确认高振海已于2005年9月20日在辽宁省营口市劳动和社会保障局办理退休手续、双方之间不存在劳动关系，而高振海亦未举证证明其2015年1月1至1月23日期间系以个人名义为新精工公司提供劳务，故新精工公司主张其无需支付高振海违法解除劳动关系的赔偿金288477元及2015年1月1日至2015年1月23日期间的工资11129元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。高振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告厦门新精工制造有限公司无需支付被告高振海违法解除劳动关系的赔偿金288477元。
二、原告厦门新精工制造有限公司无需支付被告高振海2015年1月1日至2015年1月23日期间的工资11129元。
本案案件受理费5元，由被告高振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。