内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民再41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑文华，女，1970年9月10日出生，汉族，教师，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓灵，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王立峰，男，1968年12月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
再审申请人桑文华与被申请人张晓灵、王立峰案外人执行异议之诉一案，翁牛特旗人民法院于2017年4月26日作出（2016）内0426民初3770号民事判决。张晓灵不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日作出（2017）内04民终3165号民事判决。桑文华不服，向本院申请再审，本院于2017年12月11日作出（2017）内04民申421号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人桑文华的委托诉讼代理人杨旭，被申请人张晓灵及其委托诉讼代理人刘晓晨，被申请人王立峰的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑文华再审请求：1、撤销赤峰市中级人民法院(2017)内04民终3165号民事判决；2、依法支持翁牛特旗人民法院(2016)内0426民初3770号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求。3、二被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原二审认定事实不清、适用法律错误。本案的焦点指向是桑文华名下的房屋是否为其与王立峰共有财产。二审在认定桑文华名下所有的涉案房屋时，没有依据《物权法》有关规定，而是将债权与物权混为一谈。因为，2013年4月桑文华对涉案房屋进行的网签，同年7月25日桑文华与王立峰办理了离婚登记手续，其后，2014年10月16日涉案房屋登记在桑文华的名下，根据《物权法》有关不动产登记的规定，不动产物权以登记为公示要件。在法律上涉案房屋已经确定为桑文华个人所有，至于之前的房屋购买行为已经在桑文华和王立峰之间形成了债权债务关系，不存在物权共有关系。二审法院过度适用”法官自由裁量权”，错误地将法律确定的物权登记主观拆分，确定所谓的”责任份额”，增加了所谓”份额”的不确定性，致使”案未决、事未了”。再者，本案的缘由起自二被申请人之间的合伙利益纠纷，且是在桑文华与王立峰离婚之后发生的，不论王立峰是否获得合伙利益，均与桑文华无关，也就是二被申请人的利益并没有用于桑文华婚姻存续期间的生活消费，假使桑文华获得了王立峰的什么好处，那也是单独的债权债务关系，也不能成为查封桑文华名下房屋的合法理由。翁牛特旗人民法院(2016)内0426执698号执行裁定书不分青红皂白，将和王立峰无关的房屋任意查封，破坏了法律的严肃性，但是二审法院却以”被执行人王立峰对该房屋享有财产份额”，将本属于桑文华的不动产强行划出份额，拆分他人法定财产，混淆了物权与债权的法律关系，严重侵害了第三人的合法权益。王立峰与桑文华之间也就是债权债务关系，与被申请人张晓灵与王立峰之间所谓合伙也没有任何关联。
被申请人张晓灵辩称，1、桑文华的再审请求不能成立，应予以驳回。2、涉案款项是王立峰欠张晓灵的债务，属于桑文华和王立峰共同债务，王立峰与张晓灵合伙投资，大草地公司撤资后，二人实际取得补偿款86万元，但王立峰一人把86万元全部取走，并未通知张晓灵，后通过诉讼，法院判决王立峰给付张晓灵43万元，他二人合伙期间是2010年，涉案楼房是王立峰和桑文华2013年4月23日购买，同日交清了购房款，二人于2013年7月25日办理了离婚登记，交纳楼房款和登记期间均为二人夫妻关系存续期间，虽然登记是桑文华个人单独所有，但是根据法律规定，婚后用共同财产购买的楼房，即使登记在一方名下也应属于夫妻共同财产，物权登记只是对外产生一种公示效力，不影响夫妻二人对公示财产份额的分配，所以此楼房是夫妻二人的共同财产。3、桑文华在提起案外人异议之诉的过程中，恶意编造谎言，隐瞒自己的职业身份和婚姻状况，在一审时向法院称，王立峰与其2013年7月25日登记结婚，后因双方分歧较大，同日又离婚，双方只存在一天的夫妻关系，但是通过从民政局调查的档案显示，桑文华与王立峰于1990年2月6日登记结婚，婚后生育了两个子女，还有桑文华的职业身份是乌丹第四小学的正式编制教师，而其在整个诉讼过程中称自己是农民，就是与王立峰存在恶意串通，逃避债务的行为，2017年翁牛特旗公安局刑警大队对案外人张某的调查笔录中能够显示在2016年的3月份，王立峰和桑文华还以夫妻名义共同出租位于永嘉国际的一个商厅，并收取租赁费，从王立峰和桑文华的上述行为来看，其离婚是假，逃避债务是真。
被申请人王立峰辩称，第一，张晓灵和王立峰之间不是借贷关系，取得债权是发生在桑文华和王立峰离婚后，桑文华不是用张晓灵的钱购买的楼房。第二，这套房产是桑文华个人财产，且已取得物权的登记，依据司法解释，张晓灵主张的债权不是夫妻共同财产，虽然张晓灵和王立峰之间是合伙关系，发生在2010年，但王立峰和张晓灵确认关系获得建设补偿款是发生在2014年底，主张是用这笔钱购买的房产是不正确的，在翁旗大草地公司投资又撤资是不争的事实，王立峰和张晓灵也是经过很多诉讼程序，才取得的86万元补偿，但是这86万元并没有用于桑文华购买的房产，我们认为原翁旗法院作出判决是正确的，二审法院判决是不正确的，请求法院作出公正判决。
桑文华向一审法院起诉请求：撤销（2016）内0426执698号执行裁定书，解除对原告所有的的位××旗的房屋的查封，被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告桑文华与被告王立峰曾是夫妻关系，于2013年7月25日在翁旗民政局办理了离婚登记手续。被告王立峰、张晓灵于2010年曾合伙承建工程。2011年，承建方辽宁一叶生物科技发展股份有限公司通过债权转移的方式将债务转移给翁牛特旗珠峰房地产开发有限公司，二被告作为共同的原告对珠峰公司提起诉讼，并经该院（2011）翁民初字第3702号判决书和赤峰市中院（2013）赤民二终字第301号判决书判令翁牛特旗珠峰房地产开发有限公司给付被告王立峰、张晓灵工程款816389.00元。2014年4月12日，该工程款本金及利息合计86万元被本案被告王立峰支取。2014年，被告张晓灵因被告王立峰独自支取86万元工程款后未给付其款项以及要求清算未果为由，向该院提起诉讼，经该院（2014）翁民初字第2066号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字2189号民事判决书，判令被告王立峰给付被告张晓灵43万元。被告张晓灵据此申请本院查封登记在原告名下的的位××旗的房屋，该院2016年6月2日作出（2016）内0426执698号执行裁定书，将该房屋予以查封。原告对此提出异议，该院作出（2016）内0426执异21号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。现原告提起案外人执行异议之诉，请求撤销（2016）内0426执698号执行裁定书，解除对原告所有的的位××旗的房屋的查封。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告桑文华与被告王立峰在被告王立峰支取的86万元工程款时是何种社会关系？二、被告王立峰支取的86万元与原告购买涉案楼房是否有因果关系？三、43万元债务是否为原告与被告王立峰的共同债务?
第一、原告桑文华与被告王立峰在被告王立峰支取的86万元工程款时是何种社会关系？根据被告张晓灵提交的婚姻登记档案看，2013年7月25日是原告与被告王立峰的补发结婚证日期，而非初始登记日期，故可以认为在2013年7月25日之前原告与被告王立峰为夫妻关系。当日原告与被告王立峰又办理了离婚手续，且婚姻档案中再没有双方婚姻关系的任何手续，说明原告与被告王立峰自2013年7月25日起已经离婚。被告王立峰是2014年4月12日支取了翁牛特旗珠峰房地产开发有限公司给付的86万元工程款，二被告均无异议，此时原告与被告王立峰离婚已经9月有余，故原告桑文华与被告王立峰在被告王立峰支取86万元工程款时已经不是夫妻关系。
第二、被告王立峰支取的86万元与原告购买涉案楼房是否有因果关系？登记在原告名下的××区房网签日期是2013年4月，产权登记时间是2014年10月16日，被告王立峰支取86万元工程款时间是2014年4月12日，购房在先，支款在后，且相差一年之久，不论原告与被告王立峰是何种社会关系，原告购买楼房时均不可能用到被告王立峰支取的86万元工程款。即使被告王立峰将该笔款给予原告用于偿还购买楼房时欠款，只能是被告王立峰对原告的赠予，而非夫妻共同存款用于购买夫妻共同财产。再从房产登记来看，我国法律规定不动产以登记为准，原告的房产登记日期为2014年10月16日，并注明单独所有，此时原告与王立峰已离婚一年有余，亦不可能存在夫妻共同财产的说法，假使有被告王立峰的财产，也是原告对被告的赠予，不存在法律意义上的共有财产情况。故涉案的房产为原告的个人财产，与被告王立峰无关。
第三、43万元债务是否为原告与被告王立峰的共同债务？该院（2014）翁民初字第2066号合伙协议纠纷一案，经该院及赤峰中院两审生效后，判令被告王立峰给付被告张晓灵43万元工程款，生效日期是2016年1月15日，此时原告与王立峰已经离婚，且该43万元债务形成的原因系被告王立峰支取了珠峰房地产的86万元工程款而引发出来的，是由债权派生出来的，且是二被告合伙期间的债权，被告王立峰的个人支款行为才导致债务的发生，只能是被告王立峰的个人债务，非家庭共同债务，也不是原告与王立峰的共同债务。
综上，法院判令被告王立峰承担的43万元债务是由其支取86万工程款后派生出来的债务，王立峰在支取86万元工程款时，原告与被告王立峰已经离婚9月有余，已不是夫妻关系。如果说该笔款项存在于原告与被告王立峰夫妻关系存续期间即二人合伙期间，那么原告对该款项应享有分割权，而不是偿还义务。故该院作出的（2016）内0426执异21号执行裁定书，认为是二被告合伙期间产生的债务，且在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的认为是错误的，应予以纠正。相应的该院作出（2016）内0426执698号执行裁定书扣押了他人的财产，侵犯了他人的财产合法权利，应予以撤销。原告的诉讼请求成立，予以支持。判决：撤销该院作出的（2016）内0426执698号执行裁定，不得执行登记在原告桑文华名下的××区房。
本院二审认定事实：桑文华于2013年4月23日购买位于××旗房屋，当天交付购房款36万余元，并办理网签登记，2014年10月办理该房屋的产权登记，登记的房屋所有权人为桑文华。桑文华与王立峰签订的离婚协议书及此后签订的离婚补充协议，均未涉及诉争房屋。
其他查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院二审认为，在夫妻关系存续期间一方取得的财产除法定情形或双方另有约定外均属夫妻共同财产；婚后用共同财产购买的房屋，即使房屋权属证书登记在一方名下的，也属于夫妻共同财产。诉争房屋于2013年4月购买，此时桑文华、王立峰并未解除婚姻关系，桑文华并未举证证明该房屋的归属存在法定或约定除外情形，故该房屋应为桑文华与王立峰的夫妻共同财产，被执行人王立峰对该房屋享有财产份额。桑文华诉辩该房屋是其一人出资购买，与王立峰无关的理由不能成立，本院不予支持。王立峰于2014年4月，即王立峰与桑文华解除婚姻关系之后支取了属于张晓灵的工程款，虽不能确定该工程款的用途，但不能认定为王立峰与桑文华的共同债务。作为王立峰的个人债务，王立峰应以其个人财产偿还债务，王立峰在诉争房屋中的财产份额仍属于责任财产范围。因该房屋不可分割，根据法律规定，可以整体查封。申请执行人张晓灵有权对该诉争房屋在王立峰享有的财产份额范围内申请执行。判决：1、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3770号民事判决；2、驳回桑文华的诉讼请求。
本院再审查明事实与二审认定事实一致，予以确认。
本院再审认为，涉案房屋购买于2013年4月，网签登记在桑文华名下，但此时尚在桑文华与王立峰婚姻存续期间，除法定情形或双方另有约定外，涉案房屋应属于夫妻共同财产。桑文华称涉案房屋是其一人出资购买，系其个人所有财产的主张不能成立。2013年7月，桑文华与王立峰协议离婚，对涉案房屋也未进行分割。王立峰享有对涉案房屋的财产份额。张晓灵因与王立峰合伙协议纠纷而申请执行王立峰享有的财产份额，因涉案房屋不可分割，可以整体查封。故原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人桑文华的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2017）内04民终3165号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员徐景娥
二〇一八年四月十日
法官助理江南
书记员闫慧敏