广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第62号
原告东莞市圣哲实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村北门工业区，企业法人营业执照注册号：441900001462428。
法定代表人蔡爱华，该公司总经理。
委托代理人李志国，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市方振塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇横山村大基工业园，企业法人营业执照注册号：441900000250958。
法定代表人邢和平，该公司执行董事。
委托代理人丘富强，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。
原告东莞市圣哲实业有限公司（以下简称“东莞圣哲公司”）诉被告东莞市方振塑胶电子制品有限公司（以下简称“东莞方振公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告东莞圣哲公司的委托代理人李志国，被告东莞方振公司的委托代理人丘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞圣哲公司诉称，其为被告东莞方振公司供应电子产品。截至2015年1月，被告拖欠原告自2014年4月份开始至2014年12月份货款合计人民币2672316.83元。双方约定60天结算，被告应支付相应的延期支付货款利息，利息应当按照中国人民银行一年期贷款利率进行计算。被告拖欠货款数额巨大，完全超出原告的承受范围。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告立即支付拖欠的货款人民币2672316.83元及逾期利息人民币30708元（利息暂计算至2015年1月10日，详见利息计算表），合计2703024.83元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告东莞方振公司答辩称，其对原告起诉的货款本金没有异议，但对利息的计算有异议，因根据原告提供的《圣哲付款计划》，原告对该计划并无异议，起诉前也从未提出罚息，且被告提供的声明书也证明了原告认同付款计划。
经审理查明，原告东莞圣哲公司是经营销售电子产品及配件、五金制品、模具、塑胶制品等的有限责任公司。原告东莞圣哲公司与被告东莞方振公司存在交易，由被告向原告提供金属弹片。2015年1月5日，原告与被告进行对账，双方确认截至2014年11月，被告拖欠原告的货款为2407142.48元，具体为：2014年4月未付款为49934.48元、2014年5月未付款为385482.3元、2014年6月未付款为276528.75元、2014年7月未付款为343443.55元、2014年8月未付款为316780.1元、2014年9月未付款为323940.4元、2014年10月未付款为316517.9元、2014年11月未付款为394515元。2014年1月5日，被告出具付款计划，付款计划下方盖有“东莞市方振塑胶电子制品有限公司”的印章。原告东莞圣哲公司主张该付款计划是由被告东莞方振公司单方出具。
庭审中，原告东莞圣哲公司提供2014年12月份对账单（复印件），经并被告东莞方振公司同意，在庭后提交了对账单的传真件，证明截至2014年12月份被告拖欠原告的总货款为2672316.83元。该对账单显示：客户名称为东莞方振公司，供应商为东莞圣哲公司，付款方式为月结60天，2014年12月的货款为265174.35元，客户确认栏处有“已核对2014年12月开票265174.35元，梁丽华2015.1.8”的字样。被告对该对账单的关联性予以确认，对真实性、合法性不予确认，其确认截至庭审之日被告拖欠原告货款2672316.83元，对账单中的落款人梁丽华为其公司的员工，其不清楚具体的货款构成。
被告东莞方振公司提交声明书及名片，证明原告东莞圣哲公司认同其付款计划，亦未提出罚息问题。该声明书记载:“本人以东莞圣哲公司副总经理的身份,与东莞市方振塑胶电子制品有限公司（以下简称方振）对接商务接洽事宜，方振公司因转型资金困难，与本人协商在年前安排了70多万，也在年前按时付讫。在2015年1月5日，本人陪同蔡小姐与方振公司周芳萱、邢总沟通货款事宜时，收到方振未支付圣哲货款的以下付款计划，并未表示异议，也未提出罚息等事宜……”，落款处有“万程”的签名和捺印，落款日期为2015年2月3日，后附的名片显示万程为东莞圣哲公司的副总经理。原告东莞圣哲公司对声明书的真实性有异议，认为该出具人万程与被告东莞方振公司有其他关系，且其已从原告处离职，原告亦未授权其与被告商谈货款事宜。
关于双方的对账方式，原告东莞圣哲公司主张在每月月初其将上一个月的货款明细以对账单的形式通过传真方式给被告东莞方振公司，然后由该公司的财务进行核实，核实并签名后回传给原告，根据双方的交易习惯，被告并未在对账单上盖章确认。被告则主张原告通过传真方式向其提供对账单，由其回签并盖章后，通过传真方式或者将对账单的原件给原告。原告主张其已于2015年1月19日就2014年12月的货款向被告东莞方振公司出具三张增值税发票共计265174.35元。被告东莞方振公司确认已收到上述增值税发票，且增值税发票的开具时间为2015年1月19日。
被告东莞方振公司提供采购协议及质量协议（封面），证明万程一直作为原告东莞圣哲公司的代表与被告签订采购协议。其中采购协议显示是由“东莞市寮步圣哲电子厂”作为供方与订货方东莞方振公司签订，东莞市寮步圣哲电子厂的委托代理人为万程。原告对上述证据真实性没有异议，其主张该协议中并未约定具体的月结时间，但对账单中明确约定为月结60天，万程在该协议中签名，并不代表其有权与被告进行结账或者对被告的还款方式进行认可。
在本案的审理过程中，原告东莞圣哲公司向本院提交了财产保全申请书，要求保全被告东莞方振公司价值2500000元的财产，并提供相应的现金担保。本院依法作出（2015）东一法排民二初字第62号民事裁定书，查封、扣押被告东莞方振公司2500000元的财产或冻结其相应的银行存款，为此，原告支付了保全费5000元。
关于逾期利息，原告东莞圣哲公司主张因被告东莞方振公司存在逾期付款的违约行为，应支付其利息，利息以每月的货款为本金，按照年息6.15%的标准计算，计算至实际支付之日，关于利息的起算时间，以2014年4月份的逾期利息为例，以4月的欠款49934.48元为本金，从2014年7月1日起计算，其余各月欠款的逾期利息依次类推。被告对此提出异议，认为即使双方约定了月结60天，但根据原告提供的付款计划，其已对货款的支付时间已进行了确认，并未提出异议，故逾期利息的计算应按照付款计划的逾期时间计算。
以上事实，有原告提供的货款对账单（复印件）、圣哲付款计划（复印件）、2014年12月份对账单（复印件），被告提供的声明书、声明人名片、采购协议、质量协议（封面），质证笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告以其与被告存在买卖合同关系提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。庭审中，双方确认截至2014年12月，被告东莞方振公司拖欠原告东莞圣哲公司的货款为2672316.83元，且被告并未就案涉货款支付原告任何款项，本院对此予以认定。原告要求被告支付案涉货款2672316.83元于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：逾期利息的计算问题，对此，本院作出如下分析:
首先，被告东莞方振公司对原告东莞圣哲公司提供的货款对账单的没有异议，该对账单明确列明被告在2014年4月至11月所欠货款的情况，本院对此予以认定。对于2014年12月的欠款，原告提供了对账单佐证，虽然被告对该对账单的真实性不予确认，但货款对账单中欠款金额2407142.48元加上2014年12月的对账单的金额265174.35元，总和为2672316.83元，与被告确认的拖欠总金额一致，被告东莞方振公司虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳，结合被告在庭审中确认2014年12月对账单中落款中“罗丽华”签名的真实性的事实，故本院对2014年12月对账单的真实性及原告主张的每个月的欠款情况予以认定。因双方持续进行交易，且根据2014年12月的对账单，双方约定月结60天，结合双方采购协议的约定，本院对原告东莞圣哲公司提出的月结60天的主张予以采信。其次，根据原告东莞圣哲公司提供的付款计划，该付款计划是由被告东莞方振公司出具的，落款中只有被告的盖章，并无原告的盖章或其相关工作人员的签名确认。被告东莞方振公司提供落款为“万程”的声明，原告对该声明的真实性提出异议，且万程并未到庭说明情况，本院认为被告提供的该声明不足以证明原、被告就付款计划达成一致的意见，故本院对被告的该主张不予才采信。综合上述分析，被告未能按照约定的期限支付货款，结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以2014年4月未付款49934.48元为本金，从2014年7月1日起；以2014年5月未付款385482.3元为本金，从2014年8月1日起；以2014年6月未付款276528.75元为本金，从2014年9月1日起；以2014年7月未付款343443.55元为本金，从2014年10月1日起；以2014年8月未付款316780.1元为本金，从2014年11月1日起；以2014年9月未付款323940.4元为本金，从2014年12月1日起；以2014年10月未付款316517.9元为本金，从2015年1月1日起，以2014年11月未付款394515元为本金，从2015年2月1日起；以2014年12月未付款265174.35元为本金，从2015年3月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止。对于原告东莞圣哲公司超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市方振塑胶电子制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内支付原告东莞市圣哲实业有限公司货款2672316.83元及逾期利息(以2014年4月未付款49934.48元为本金，从2014年7月1日起；以2014年5月未付款385482.3元为本金，从2014年8月1日起；以2014年6月未付款276528.75元为本金，从2014年9月1日起；以2014年7月未付款343443.55元为本金，从2014年10月1日起；以2014年8月未付款316780.1元为本金，从2014年11月1日起；以2014年9月未付款323940.4元为本金，从2014年12月1日起；以2014年10月未付款316517.9元为本金，从2015年1月1日起，以2014年11月未付款394515元为本金，从2015年2月1日起；以2014年12月未付款265174.35元为本金，从2015年3月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止);
二、驳回原告东莞市圣哲实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33424.19元，其中受理费28424.19元、保全费5000元（已由原告预交），由被告东莞市方振塑胶电子制品有限公司负担33424.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。