wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1036号
申请执行人：崔业宣，男，汉族，1952年2月3日生，住江苏省东台市。
被执行人：南京途信文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路101号4楼。
法定代表人张广俊，总经理。
申请执行人崔业宣与被执行人南京途信文化传媒有限公司（以下简称途信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）鼓商初字第393号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告南京途信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔业宣借款本金10万元及借款期限内的利息4500元，并支付逾期利息（按借款本金10万元计算，自2009年8月9日起至实际给付之日止，逾期利息支付标准按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告崔业宣的其他诉讼请求。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第87号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人途信公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1036号申请执行人：崔业宣，男，汉族，1952年2月3日生，住江苏省东台市。被执行人：南京途信文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路101号4楼。法定代表人张广俊，总经理。申请执行人崔业宣与被执行人南京途信文化传媒有限公司（以下简称途信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）鼓商初字第393号民事判决，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告南京途信文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔业宣借款本金10万元及借款期限内的利息4500元，并支付逾期利息（按借款本金10万元计算，自2009年8月9日起至实际给付之日止，逾期利息支付标准按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告崔业宣的其他诉讼请求。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第87号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人途信公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院上门送达无果。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月三十日书记员 冯 腾
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初816号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谷达正，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，先后于2007年2月、2009年8月、2015年9月被判处有期徒刑二年、有期徒刑四年、有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年5月31日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被抓获，同日日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）798号起诉书指控，2017年10月8日8时许，被告人谷达正来到重庆市永川区三教镇阳光城小区外人行道，谷达正用随身携带的螺丝刀将被害人张某某停放在此的一辆价值2120元的城市宝贝牌TDR01Z型电动车的电源线弄断后再重新接好，将该车发燃后盗走。同日，谷达正将该车骑至重庆市大足区以700元的价格销赃，赃款用于生活耗用。2017年10月12日，被告人谷达正在重庆市大足区万古镇被重庆市永川区三教派出所的公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，后赔偿了被害人张某某经济损失2120元，并取得被害人谅解。被告人谷达正的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑六个月至七个月的幅度内对其判处刑罚，并在3000元至4000元的幅度内判处罚金。被告人谷达正对此无异议。
经本院审理，被告人谷达正犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷达正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈子瑄
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1546号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：许宏伟，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告许宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1546号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：许宏伟，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告许宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执25号
申请执行人刘喜红，男，汉族，1959年9月19日出生，住鄂州市鄂城区。
被执行人徐秀清，男，汉族，1978年6月23日出生，住鄂州市鄂城区，
被执行人苏秀丽，女，汉族，1979年7月21日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人刘喜红依据（2017）鄂0704民初2689号民事判决书申请执行被执行人徐秀清、苏秀丽，因被执行人徐秀清、苏秀丽未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘喜红于2018年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏秀丽向本院申诉，经本院审委会委员讨论决定，进行再审，在再审期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解，本院出具再审调解书结案，因此原生效判决书失去法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初2689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴新春
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2302号
原告：甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁某甲，女，1994年出生，汉族，住甘肃省陇西县，该公司员工。
被告丁某乙，男，1985年出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告毛某某，女，1987年出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司（以下简称”驰辰公司”）与被告丁某乙、毛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰辰公司委托诉讼代理人丁某甲、被告丁某乙、毛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款207180元、逾期支付购车款滞纳金7020元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁某乙、毛某某系夫妻关系，2015年10月20日，二被告与原告协商购买车辆，双方约定被告向原告购买奥迪牌小型轿车一辆，车辆价329800元、资金占用费47380元，首付99800元，余款分期36期支付，每期7800元，最后一期4380元。还约定被告不按期支付分期购车款，拖欠分期付款达到60天，原告有权追偿全部未到期车款、收回车辆进行处置。被告在提取车辆后，向原告支付首付款及购车费用后，于2015年11月14日至2016年7月14日期间支付分期购车款9期70200元，截止2017年5月6日，累计逾期9期，构成根本违约，为此原告起诉要求被告支付。
丁某乙未答辩。
毛某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2015年10月20日，被告丁某乙、毛某某向原告驰辰公司购买奥迪牌小型客车一辆，型号FV7201BACBG，车架号LFV3A24G5F3100897，车辆价格329800元,资金占用费47380元。
2、2015年12月13日，被告丁某乙、毛某某支付原告驰辰公司购车首付款99800元，贷款保证金23000元，担保费16100元，挂牌、建档、公证费4000元，车辆保险续保费2000元后将车辆提走办理车辆登记，车牌号登记为甘****35。
3、2015年11月14日至2016年7月14日期间，被告丁某乙、毛某某支付原告驰辰公司分期购车款70200元，余款207180元至今未支付。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了供货义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。关于原告主张被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付购车款滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告丁某乙、毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙、毛某某于本判决书生效之日起十日内支付原告甘肃驰辰汽车销售服务有限公司购车款207180元、逾期付款滞纳金7020元。
案件受理费4543元，由丁某乙、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹 敏
??
??
??
??
1
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2488号之二
申请执行人：项俊，男，1975年7月21日出生，住金华市金东区。
被执行人：钱国明，男，1972年6月21日出生，住兰溪市。
本院于2017年7月31日立案执行申请执行人项俊与被执行人钱国明民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，扣划了被执行人钱国明的银行存款，执行到位4400元。此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金25600元及利息，诉讼费275元，执行费397元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2488号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 严永红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初323号
原告王金治，女，1968年6月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告魏国明，男，1988年9月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告王明珠，女，1937年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述三原告委托代理人魏丽明，女，1990年5月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。代理权限：特别授权。
原告魏丽明，女，1990年5月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告詹结发，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县祥华。
原告王金治、魏国明、王明珠、魏丽明与被告詹结发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽明（王金治、魏国明、王明珠的委托代理人）到庭参加诉讼，被告詹结发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹结发以经商为由，在2007年2月16日向四原告亲属魏炳改借款人民币20000元，并向四原告亲属出具一张借款条。2010年8月18日，四原告亲属魏炳改因交通事故死亡，后四原告多次向被告催还借款，被告拒不还款。四原告亲属魏炳改生前无立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，其死亡后该债权为四原告的共有财产。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.请求法院依法判决被告詹结发偿还原告欠款本金20000元及自起诉之日起至被告还款之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.判令被告詹结发承担本案诉讼费用。
被告詹结发未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.四原告身份证复印件各1张，以此证明四原告的身份情况。
2.被告户籍信息复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
4.户口注销证明1份，以此证明四原告的亲属魏炳改已经死亡的事实。
5.亲属关系证明书3份，人口计划生育信息卡1份，以此证明四原告是魏炳改的第一顺序继承人的事实。
6.结婚证复印件1份，以此证明原告王金治系魏炳改妻子的事实。
本院认为，被告詹结发经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2007年2月16日，被告詹结发向魏炳改借款人民币20000元，未约定借款期限和借款利率；当日，被告詹结发写立借条一张交由魏炳改收执。2010年8月18日，魏炳改因道路交通事故死亡。魏炳改生前的亲属有：母亲王明珠，妻子王金治，儿子魏国明，女儿魏丽明；魏炳改的父亲魏论添于1991年12月10日已死亡。魏炳改死亡后，经四原告多次向被告催讨，被告詹结发未能偿还，致原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王金治、魏国明、王明珠、魏丽明的亲属魏炳改生前将该笔借款借给被告詹结发，其死亡后该笔借款依法应分割为其妻子即原告王金治的共有财产和其遗产，遗产即由其第一顺序继承人即四原告共同继承，故四原告依法享有该笔借款的民事权利。被告詹结发在债权人生前未能依约偿还借款，在债权人死亡后应承担向四原告偿还借款本金及利息的民事责任。本案的立案时间在2015年9月1日后，原告仅要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率偿还借款利息，是其诉权的自我主张，该主张符合法律规定，可以准许。被告詹结发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹结发应于本判决生效后十日内偿还原告王金治、魏国明、魏丽明、王明珠借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半后收取150元，由被告詹结发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年三月三日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6450号
上诉人(原审被告)：杨毅隆，男，汉族，1955年8月7日出生，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：李灏，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原审第三人：广东省天马国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路501-507号东部18层1828房。
法定代表人：李灏。
上诉人杨毅隆因与被上诉人李灏、原审第三人广东省天马国际旅行社有限公司股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月8日向上诉人杨毅隆送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨毅隆收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨毅隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6450号上诉人(原审被告)：杨毅隆，男，汉族，1955年8月7日出生，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：李灏，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址：广州市海珠区。原审第三人：广东省天马国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路501-507号东部18层1828房。法定代表人：李灏。上诉人杨毅隆因与被上诉人李灏、原审第三人广东省天马国际旅行社有限公司股权转让纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月8日向上诉人杨毅隆送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人杨毅隆收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨毅隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十二日书记员 赵艳华黄慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3055号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告周仕兴，男，1972年1月13日出生，汉族，身份证地址浙江省东阳市。
被告潘美英，女，1971年12月10日出生，汉族，身份证地址浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告周仕兴、潘美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋；被告周仕兴、潘美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于其提交的《借款合同》（编号107102014004464）、借款凭证、共同还款协议及银行账户对账单等起诉，当庭变更诉讼请求，要求判令：1、被告周仕兴、潘美英立即偿还原告借款本金人民币1900000元；2、被告周仕兴、潘美英支付利息人民币4942.02元及逾期利息人民币46559.76元（暂计算至2016年4月7日，此后逾期利息另算）；3、被告周仕兴、潘美英承担原告已支付的律师代理费人民币15000元；4、被告周仕兴、潘美英承担本案全部诉讼费用。
被告周仕兴、潘美英基于其提交的银行结算业务申请书、现金交款单、银行交款凭证及分户明细对账单等答辩称，1、还款本金应该扣除保证金、风险金；2、应该由互助合作基金会作为起诉主体，而不是民生银行作为起诉主体；3、第二被告有共同还款义务，而不用承担担保责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周仕兴。
共同还款人：潘美英。
借款金额：1900000元。
借款期限：2015年1月5日至2016年1月5日。
合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，确定年利率8.12%，按还款周期调整。
逾期利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月15日及借款到期日为还款日。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
交纳保证金情况：已交纳保证金人民币285000元。
实际欠款情况：截止2016年4月7日，被告周仕兴欠原告借款本金人民1619942.02元，欠利息人民币4993.44元，欠逾期利息人民币39593.91元。
另查明，被告周仕兴、被告潘美英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周仕兴金融借款合同的事实清楚、证据充分。原告已按合同约定将贷款发放至被告周仕兴名下的账户，履行了合同义务。被告周仕兴作为借款人理应按约履行还款义务。但借款期限届满后，被告周仕兴未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告周仕兴与被告潘美英系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，故案涉贷款应认定为夫妻共同债务，被告潘美英应对周仕兴的债务承担共同还款责任。在本案中，被告缴纳的互助保证金应当在贷款到期时折抵欠付贷款本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。借款人缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，故不再抵扣贷款本金。两被告称原告主体应为互助合作基金会等抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告的合理诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周仕兴、潘美英归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1619942.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、周仕兴、潘美英支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4993.44元，逾期利息人民币39593.91元（暂算至2016年4月7日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、周仕兴、潘美英支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22499元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币27499元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币2583元，被告周仕兴、潘美英负担24916元。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22499元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月十二日
代书 记员 夏晓青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初945号
原告:赵桂荣，女，1935年9月21日出生，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
被告：葛玉山，男，1964年11月20日出生，户籍地黑龙江省富裕县，现住北京市昌平区。
原告赵桂荣与被告葛玉山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂荣的委托诉讼代理人杨新军、被告葛玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退昌平区XXX院内西房南数第二间房屋；2.判令被告支付自2017年3月1日至实际腾退房屋之日按每月1000元标准支付占房使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告较早租两间房给娄建，后娄建转租给葛玉山一间，即XXX院内西房南数第二间。2013年12月20日，原告与娄建签订一间房的租赁合同，娄建签字并按指印。此合同一签，原告只是租给了娄建一间房，此后娄建支付原告每月两间房房租2000元至2017年2月份（包括葛玉山所住的一间房）。北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答17条明确规定房屋租赁合同无效、履行期限届满或解除，转租合同亦不能履行，出租人可以以物权人名义要求次承租人腾退房屋。在本案中，原告是被告所住房屋的物权人，自2017年2月份以后，原告针对被告所住房屋没有和任何人签过房屋租赁合同，然而被告至今仍在该房屋内居住，经原告要求，被告仍不退房。原告无奈之下以房屋物权人名义诉被告腾退房屋，请求人民法院依法作出判决，维护原告的合法权益。
葛玉山辩称，我与原告原来签过合同，我交房租原告没有收取，我认为合同是无效的，原告不应该起诉我。我从娄建手中租的房屋，每月我向娄建支付1700元的房租，原告与我签订的合同是每月850元，我去给原告交房租时原告不敢收取，至此我与原告合同无效，原告应该赔偿我的损失，在原告给我钱的前提下我才同意腾退，不同意支付房屋占有使用费，我是合法占有，但是我没有使用房屋，不同意腾退房屋。
本院经审理认定事实如下：北京市昌平区XXX院登记的土地使用者为赵桂荣。院内西房南数第一间、第二间房屋由赵桂荣出租给案外人娄建使用，后娄建将西房南数第二间房屋转租给葛玉山。
2017年赵桂荣以房屋租赁合同为由起诉娄建，并将葛玉山列为第三人，要求解除其与娄建的房屋租赁合同、腾退房屋、支付每月1000元的租赁费等，并在庭审中明确其要求解除的是其与娄建就西房南数第一间形成的不定期租赁合同，就西房南数第二间房屋另案主张。法院经审理认为赵桂荣与娄建就西房南数第一间房屋形成不定期租赁合同关系，赵桂荣可以随时解除合同，合同解除后娄建应当将房屋返还给赵桂荣，遂以（2017）京0114民初4902号民事判决书判决解除赵桂荣与娄建就北京市昌平区XXX号西房南数第一间房屋形成的不定期租赁合同；娄建于判决生效之日起十五日内将房屋腾空并返还给赵桂荣并支付房屋租赁费，按每月1000元的标准计算，自2017年3月1日起至实际腾退之日止。娄建不服提出上诉，（2017）京01民终7494号判决书维持了原判。
同年赵桂荣就北京市昌平区XXX院西房南数第二间房屋起诉葛玉山要求解除双方的房屋租赁合同、腾空房屋、支付自2017年3月1日起至腾退房屋之日的房屋租赁费等，法院经审理认为赵桂荣与葛玉山之间未形成直接租赁关系，驳回其诉讼请求。赵桂荣不服提出上诉，（2017）京01民终7492号民事判决书维持了原判。
上述事实，有集体土地使用证、（2017）京0114民初4900号民事判决书、（2017）京01民终7492号民事判决书、审批表、《房屋租赁合同》2份、（2017）京0114民初4902号民事判决书、（2017）京01民终7494号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。本案中，已有生效判决书认定赵桂荣将其院内西房南数第一间、第二间房屋出租给娄建，娄建将西房南数第二间房屋转租给葛玉山。前诉案件中，赵桂荣也只主张解除就西房南数第一间与娄建成立的租赁合同，就西方南数第二间房屋并未提出解除合同的主张，现葛玉山依据租赁合同和转租合同占有涉案房屋，具有法律依据，涉案房屋租金或占有使用费问题亦应按照合同约定解决，赵桂荣仅以其系涉案房屋的物权人为由要求葛玉山腾退房屋并支付占有使用费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回赵桂荣的诉讼请求。
案件受理费70元，由赵桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 李霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3660号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告秦培军。
被告康至美。
被告张元军。
被告秦培岭。
被告秦泗良。
被告张永波。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告秦培军、康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告秦培军、康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦培军于2013年5月31日在赣榆农商行柘汪支行借款289000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。请求依法判令被告秦培军、康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波连带偿还借款本金289000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告秦培军、康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告秦培军作为借款人、被告康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦培军向原告赣榆农商行柘汪支行借现金289000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年5月10日偿还。借款由被告康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人秦培军如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦培军应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波作为担保人，自愿为借款人秦培军的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款289000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金289000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告康至美、张元军、秦培岭、秦泗良、张永波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5685元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5685元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6326号
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，执行董事。
被执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环市龙溪乡花岩浦村（树人小区中部），组织机构代码:078663015。
法定代表人：张卫国，执行董事。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人玉环县中泷置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6147号民事调解书已于2016年10月13日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月21日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12822300元及利息，并负担案件受理费60904元、申请执行费80222.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查明被执行人玉环县中泷置业有限公司因公司股东纠纷和高层建筑施工问题，公司经营陷入困顿状态。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人玉环县中泷置业有限公司所有的坐落于玉环市龙溪镇城镇建成区北部（山外张村）的土地（土地使用权证号：玉国用2013第4967号），设定登记抵押债权玉环县双环小额贷款有限公司4500万元，申请执行人同意对该土地暂缓处置。本院于2017年6月15日执行被执行人玉环县中泷置业有限公司在本院的执行款1230742.7元给付申请执行人；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年6月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人财产暂不宜执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执6326号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6326号申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号。法定代表人：叶善群，执行董事。被执行人：玉环县中泷置业有限公司，住所地玉环市龙溪乡花岩浦村（树人小区中部），组织机构代码:078663015。法定代表人：张卫国，执行董事。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人玉环县中泷置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6147号民事调解书已于2016年10月13日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月21日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12822300元及利息，并负担案件受理费60904元、申请执行费80222.3元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查明被执行人玉环县中泷置业有限公司因公司股东纠纷和高层建筑施工问题，公司经营陷入困顿状态。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人玉环县中泷置业有限公司所有的坐落于玉环市龙溪镇城镇建成区北部（山外张村）的土地（土地使用权证号：玉国用2013第4967号），设定登记抵押债权玉环县双环小额贷款有限公司4500万元，申请执行人同意对该土地暂缓处置。本院于2017年6月15日执行被执行人玉环县中泷置业有限公司在本院的执行款1230742.7元给付申请执行人；因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年6月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人财产暂不宜执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执6326号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十一日代理书记员  王 峰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初775号
原告:冷才茂，男，1975年6月12日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人:张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：杨池能，男，1976年7月16日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告冷才茂与被告杨池能买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告冷才茂向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告饲料款27900元。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告购买泥鳅专用饲料180包，每包单价155元，共计金额27900元，被告在送（销）货款单签字认可。但事后被告以各种理由拒绝支付原告货款。
本院经审查查明：2016年11月21日，被告杨池能（乙方）与四川潺绿农业科技有限公司（甲方）签订《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》，合同约定：甲方向乙方提供约定规格的台湾泥鳅苗40-50万尾，并负责向乙方提供养殖技术和养殖辅导；负责回收乙方所养殖的、规格达每斤20-30尾以内的台湾商品鳅。合同同时约定乙方应积极配合甲方的技术指导，采购甲方提供的合格泥鳅苗、饲料、疾病预防药品和养殖设备等生产必需物资……。原告冷才茂作为四川潺绿农业科技有限公司的法定代表人在合同上签字并加盖公司印章。2018年8月16日，被告杨池能按合同约定定向购买泥鳅专用饲料（潺绿F1）180包，合计金额27900元。原告冷才茂作为送货人在送（销）货单上签名，被告杨池能作为收货人予以签收。之后，原告向其催收货款，被告杨池能以双方在履行《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》过程中，甲方具有违约行为，未能如约提供养殖服务及相关销货发票为由拒绝付款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。故“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中，原告冷才茂应对其作为买卖合同的卖方负举证责任。但从原告提供的送（销）货单及被告提供的《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》内容来看，买卖合同的卖方系四川潺绿农业科技有限公司。
原告冷才茂系该公司的法定代表人，在送（销）货单上签名的行为，系履行公司职务的行为。四川潺绿农业科技有限公司系独立的企业法人，具有独立的民事主体资格。
综上，原告在本案中，并非买卖合同销售货物的一方，与本案不具有直接利害关系，依法不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冷才茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小平
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0522民初775号原告:冷才茂，男，1975年6月12日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人:张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。被告：杨池能，男，1976年7月16日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告冷才茂与被告杨池能买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法进行了审理。原告冷才茂向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告饲料款27900元。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告购买泥鳅专用饲料180包，每包单价155元，共计金额27900元，被告在送（销）货款单签字认可。但事后被告以各种理由拒绝支付原告货款。本院经审查查明：2016年11月21日，被告杨池能（乙方）与四川潺绿农业科技有限公司（甲方）签订《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》，合同约定：甲方向乙方提供约定规格的台湾泥鳅苗40-50万尾，并负责向乙方提供养殖技术和养殖辅导；负责回收乙方所养殖的、规格达每斤20-30尾以内的台湾商品鳅。合同同时约定乙方应积极配合甲方的技术指导，采购甲方提供的合格泥鳅苗、饲料、疾病预防药品和养殖设备等生产必需物资……。原告冷才茂作为四川潺绿农业科技有限公司的法定代表人在合同上签字并加盖公司印章。2018年8月16日，被告杨池能按合同约定定向购买泥鳅专用饲料（潺绿F1）180包，合计金额27900元。原告冷才茂作为送货人在送（销）货单上签名，被告杨池能作为收货人予以签收。之后，原告向其催收货款，被告杨池能以双方在履行《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》过程中，甲方具有违约行为，未能如约提供养殖服务及相关销货发票为由拒绝付款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。故“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中，原告冷才茂应对其作为买卖合同的卖方负举证责任。但从原告提供的送（销）货单及被告提供的《台湾泥鳅苗出售与台湾商品泥鳅的回收合同》内容来看，买卖合同的卖方系四川潺绿农业科技有限公司。原告冷才茂系该公司的法定代表人，在送（销）货单上签名的行为，系履行公司职务的行为。四川潺绿农业科技有限公司系独立的企业法人，具有独立的民事主体资格。综上，原告在本案中，并非买卖合同销售货物的一方，与本案不具有直接利害关系，依法不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告冷才茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 霞二〇一八年二月二十八日书记员 李小平本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1204号
原告王红军，居民。
原告朱正奎，居民。
被告江苏山水国土资源开发工程有限公司，住所地江苏省南京市珠江路700号40楼408室。
法定代表人张萧牧，该公司董事长。
第三人马炎，居民。
本院在审理原告王红军、朱正奎与被告江苏山水国土资源开发工程有限公司、第三人马炎买卖合同纠纷一案中，原告王红军、朱正奎向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江苏山水国土资源开发工程有限公司银行存款限额140000元，或查封、扣押其它等额财产。原告王红军自愿以其所有的车牌为苏H×××××号福田牌重型自卸货车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏山水国土资源开发工程有限公司银行存款限额140000元，或查封、扣押其它等额财产。
二、查封原告王红军所有的车牌为苏H×××××号福田牌重型自卸货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 周慧文
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初1204号原告王红军，居民。原告朱正奎，居民。被告江苏山水国土资源开发工程有限公司，住所地江苏省南京市珠江路700号40楼408室。法定代表人张萧牧，该公司董事长。第三人马炎，居民。本院受理原告王红军、朱正奎与被告江苏山水国土资源开发工程有限公司、第三人马炎买卖合同纠纷一案后，被告江苏山水国土资源开发工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涟水县人民法院对本案无管辖权，应当由南京市玄武区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，涟水县系合同履行地，原告选择向涟水县人民法院起诉，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏山水国土资源开发工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员 刘 辉二〇一六年三月二十三日书 记 员 周慧文
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审112号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：黄志坤，男，住河南省滑县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月22日作出的编号为418801-1002117773号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月22日作出的编号为418801-1002117773号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月22日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月22日作出的编号为418801-1002117773号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执94号
申请执行人：李某，男，1971年4月29日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:吕某，女，1981年8月10日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人李某与被执行人吕某离婚纠纷一案,本院于2015年11月20日作出（2015）盱马民初字第01099号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：原告吕某给付被告李某人民币3000元，于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月30日前各付1000元。案件受理费240元减半收取120元，由原告吕某负担。（2015）盱马民初字第01099号民事调解书中确定的所应偿还的款项3120元的履行期限为2015年11月30日，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月11日通过司法专邮的形式向被执行人吕某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人吕某未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月24日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年1月11日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月17日依法将其纳入限制高消费名单。
4、本院于2018年4月24日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人吕某在出嫁后便长期在外地，盱眙县铁佛镇召四村三组的房屋为被执行人父母所有，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过电话笔录的方式将被执行人吕某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3120元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人李某不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第01099号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十六日
书记员 李永明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执94号申请执行人：李某，男，1971年4月29日生，汉族，住盱眙县。被执行人:吕某，女，1981年8月10日生，汉族，住盱眙县。申请执行人李某与被执行人吕某离婚纠纷一案,本院于2015年11月20日作出（2015）盱马民初字第01099号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：原告吕某给付被告李某人民币3000元，于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月30日前各付1000元。案件受理费240元减半收取120元，由原告吕某负担。（2015）盱马民初字第01099号民事调解书中确定的所应偿还的款项3120元的履行期限为2015年11月30日，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月11日通过司法专邮的形式向被执行人吕某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人吕某未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年1月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月24日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。3、本院于2018年1月11日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月17日依法将其纳入限制高消费名单。4、本院于2018年4月24日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人吕某在出嫁后便长期在外地，盱眙县铁佛镇召四村三组的房屋为被执行人父母所有，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过电话笔录的方式将被执行人吕某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3120元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人李某不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第01099号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十六日书记员  李永明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8313号
原告李冰冰，女，1987年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告席首峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告李冰冰诉被告席首峰民间借贷纠纷一案，原告李冰冰诉至法院，请求判令被告席首峰返还原告借款1万元，并支付利息2000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的�实，被告向原告借款1万元，有借条及转款凭证在卷为凭，双方借贷关系明确，该款被告应当返还原告，故对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息2000元，该利息标准未超出年利率24%的标准，故对原告要求被告给付利息2000元的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席首峰于判决生效后十日内返还原告李冰冰借款1万元，并支付利息2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告席首峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年六月七日
书记员 张营
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终146号
上诉人（原审被告）：江苏星帝文化传媒有限公司，住所地镇江市禹山北路303号，主要经营地镇江市运河路4号。
法定代表人：秦小虎，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：镇江广润国际贸易有限公司，住所地镇江市运河路4号。
法定代表人：梁献民，该公司执行董事。
原审被告：天津开鑫融资租赁有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区经发花苑11幢第1至2层103室，主要经营地镇江市运河路4号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
上诉人江苏星帝文化传媒有限公司因与被上诉人镇江广润国际贸易有限公司，以及原审被告天津开鑫融资租赁有限公司镇江分公司房屋迁让纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初633号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏星帝文化传媒有限公司上诉称：一审法院以房屋租赁纠纷受理案件，裁定时将案由变更为出让，于法有悖；既然是合同租赁纠纷，应按照民诉法二十三条的规定，由被告住所地法院管辖；请求将本案移送镇江市京口区人民法院管辖。
二审期间被上诉人及原审被告未发表意见。
本院经审查认为，被上诉人起诉时要求上诉人迁让出案涉房屋，要求上诉人支付房屋使用费、赔偿租金损失，要求原审被告承担房屋使用费。其主张的事实和理由是：被上诉人是案涉房屋所有权人同意的行使房屋使用权，出租权的单位，上诉人和原审被告未经同意强占了案涉房屋；根据被上诉人的一审诉讼请求以及其主张的事实和理由，本案是不动产的占有、使用、收益纠纷，是不动产物权纠纷。一审法院根据上诉人的一审诉讼请求以及其提出诉讼请求依据的事实理由，将本案案由确定为房屋迁让纠纷并无不当。本案所涉不动产在镇江市润州区，镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年五月十五日
书记员 韩蓉蓉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终146号上诉人（原审被告）：江苏星帝文化传媒有限公司，住所地镇江市禹山北路303号，主要经营地镇江市运河路4号。法定代表人：秦小虎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：镇江广润国际贸易有限公司，住所地镇江市运河路4号。法定代表人：梁献民，该公司执行董事。原审被告：天津开鑫融资租赁有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区经发花苑11幢第1至2层103室，主要经营地镇江市运河路4号。法定代表人：张伟，该公司经理。上诉人江苏星帝文化传媒有限公司因与被上诉人镇江广润国际贸易有限公司，以及原审被告天津开鑫融资租赁有限公司镇江分公司房屋迁让纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初633号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏星帝文化传媒有限公司上诉称：一审法院以房屋租赁纠纷受理案件，裁定时将案由变更为出让，于法有悖；既然是合同租赁纠纷，应按照民诉法二十三条的规定，由被告住所地法院管辖；请求将本案移送镇江市京口区人民法院管辖。二审期间被上诉人及原审被告未发表意见。本院经审查认为，被上诉人起诉时要求上诉人迁让出案涉房屋，要求上诉人支付房屋使用费、赔偿租金损失，要求原审被告承担房屋使用费。其主张的事实和理由是：被上诉人是案涉房屋所有权人同意的行使房屋使用权，出租权的单位，上诉人和原审被告未经同意强占了案涉房屋；根据被上诉人的一审诉讼请求以及其主张的事实和理由，本案是不动产的占有、使用、收益纠纷，是不动产物权纠纷。一审法院根据上诉人的一审诉讼请求以及其提出诉讼请求依据的事实理由，将本案案由确定为房屋迁让纠纷并无不当。本案所涉不动产在镇江市润州区，镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一八年五月十五日书记员  韩蓉蓉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2955号
原告：陈德彬，男，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区文化街曙光小区。
被告：桂洪伟，男，汉族，住址铁岭市调兵山市晓南镇。
委托代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。
委托代理人：王秀芝，系内蒙古大宁律师事务所律师。
二代理人代理权限：代为诉讼、收集证据、请求调解、和解、申请回避、举证、质证、辩论、代收法律文书。
被告：马清梅，女，1974年5月1日出生，汉族，住址调兵山市晓南镇。
原告陈德彬与被告桂洪伟、马清梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年9月22日作出（2017）辽1202民初1160号民事裁定书，裁定“驳回原告陈德彬的起诉”。宣判后，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽12民终1799号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初1160号民事裁定；二、本案指令银州区人民法院审理”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈德彬，被告桂洪伟委托代理人王秀芝到庭参加诉讼，被告马清梅经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德彬诉称：被告于2015年6月1日起向原告购买木材、模板款266745元，被告已还款200000元，尚欠货款66745元，双方合同约定在2015年7月31日前一次性付清。经过原告几十次催要未果，无奈起诉到法院，诉讼请求：判令被告给付原告木材、模板款共计66745元，并给付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍给付利息。判令被告自2015年6月1日进货之日起至付清货款之日止，按所欠货款总额向原告按日支付千分之五的违约金。诉讼费由被告承担。
经审理查明：庭审中，原告陈德彬自述以铁岭市长兴荣建材有限公司名义对外经营。
另查明：铁岭市长兴荣建材有限公司的企业性质为有限责任公司。
本院认为，由于原告陈德彬自认以铁岭市长兴荣建材有限公司名义对外经营，且该公司的性质为有限责任公司，故本案以陈德彬作为原告提起诉讼属于诉讼主体错误，对陈德彬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项[起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织]的规定，裁定如下：
驳回原告陈德彬的起诉。
案件受理费1470元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吕爱华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1046-2号
申请人：朱荣杰。
被执行人：朱淑秋。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2524号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人工资收入13万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年七月二十日
书记员 贾立刚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执710号
申请执行人孙成功，市民。
被执行人朱乃书，市民，阜宁县板湖镇振兴东路14号。
申请执行人孙成功与被执行人朱乃书与公司有关纠纷一案，2015年12月1日本院作出(2015)阜东民初字第00477号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告朱乃书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成功返还借款本金55300元及利息（利息计算方式：以本金55300元计，自2015年8月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告朱乃书负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜东民初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施 洋
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执277号
申请执行人：沈学恭，男，1951年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执277号申请执行人：沈学恭，男，1951年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执353号
申请执行人：秦长礼，男，1939年10月1日出生，汉族，小学文化，住阜阳循环经济园。
申请执行人：秦贝贝，女，1998年3月27日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：秦宇杰，男，2003年3月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人栗殿香，男，1952年1月26日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县。
申请执行人：管玉兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邳州市汽车运输公司。
法定代表人：毛静，该公司经理。
被执行人：汪峰，男，1988年6月16日，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行申请人秦长礼、秦贝贝、秦宇杰、栗殿香、管玉兰申请执行被执行人邳州市汽车运输公司、汪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 王 琪
审判员 张 娜
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 红
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初85号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人张羽，女，1988年7月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，无业，住内江市东兴区。2015年12月24日因犯容留他人吸毒罪被隆昌县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；2017年8月8日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年8月20日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行(刑期从2017年8月24日起至2018年7月23日止)；2017年10月16因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年10月31日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行；2018年1月8日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，同年1月19日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行。2018年3月16日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局监视居住。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人张羽犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员陈伟、被告人张羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2018年3月11日凌晨2时许，被告人张羽在隆昌市人民医院第三住院部2楼1号病房内，趁被害人胡某熟睡之际，将其放在床头柜上充电的一部价值914元的OPPO牌手机盗走。同年3月16日10时许，被告人张羽携带上述所盗手机主动到隆昌市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，上述被盗手机已由公安机关发还失主胡述春。
另查明，被告人张羽2017年8月8日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，同年8月20日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行(刑期从2017年8月24日起至2018年7月23日止)；2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局监视居住，同年10月16日因盗窃罪被判处判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年10月31日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行；2017年11月22日张羽因盗窃罪被隆昌市公安局监视居住，2018年1月8日因盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，同年1月19日因被告人张羽在哺乳期内，被决定暂予监外执行；2018年3月16日张羽因盗窃罪再次被隆昌市公安局监视居住。张羽已执行的刑期为二个月二十六日。
另查明，张羽于2017年5月18日在内江市第一人民医院生育一女，取名廖某，现张羽在哺乳期。
上述事实，被告人张羽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张羽的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案经过、隆昌市人民法院刑事判决书、隆昌市人民医院监控视频、扣押决定书及清单、发还清单、被盗手机照片，被告人张羽女儿出生医学证明，证人王某的证言，被害人胡某的陈述，被告人张羽的供述及指认笔录，隆昌市价格认证中心关于被盗窃手机的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张羽以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张羽在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人张羽具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，尚未执行完毕的刑期有期徒刑八个月四天，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年四月八日
书记员 谢欣林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15217号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦巧洪，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告秦巧洪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告秦巧洪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告秦巧洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告秦巧洪的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执225号
申请执行人：温成，男，1972年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：袁国强，男，1986年7月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：谢云峰，男，1991年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1338号民事判决书（调解书），于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，执行人袁国强、谢云峰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安局发送了协助查找被执行人下落的函，仍未查找到被执行人下落。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50000元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年七月十一日
书记员 邓育珍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1313号
申请执行人何民康，男，1964年6月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人肖建成，男，1970年12月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人何民康与被执行人肖建成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初825号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初825号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十九日
书记员 戴晓丹
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢117号
ＸＸ、倪海洪：
关于ＸＸ与倪海洪民间借贷、劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）门三民初字第0619号民事调解书已发生法律效力，本院曾于2012年10月15日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2012）门执字第1250号，2012年12月12日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币88000元。经执行，申请执行人2018年2月25日向本院出具证据，证实被执行人已向申请执行人履行了人民币88000元。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保50号
申请人：李会英。
委托诉讼代理人：孙有恩。
被申请人：刘宁。
申请人李会英与被申请人刘宁交通事故诉前财产保全一案，申请人李会英于2016年8月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘宁驾驶的发生交通事故的冀A×××××长城牌小型轿车一辆。申请人李会英提供3万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人李会英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宁驾驶的发生交通事故的冀A×××××长城牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初219号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人占蒙，男，1992年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因盗窃，于2017年11月11日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年11月22日、12月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于其住所。
被告人甘黎鸣，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因盗窃，于2017年11月11日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年11月22日、12月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人占蒙、甘黎鸣犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人占蒙、甘黎鸣到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日晚上23时许至次日凌晨5时许，被告人占蒙驾驶一辆无号牌三轮车至本区蔡店街蔡店小学附近，将蔡店小学旁边稻田内放置的4根电缆线盗走，后将其中部分电缆线内的铜线抽出后销赃获款人民币1300元，并挥霍。经价格认定，上述被盗电缆线价值人民币4453元。
2017年11月7日晚上22时许至次日凌晨5时许，被告人甘黎鸣驾驶鄂Ａ×××××号小轿车载被告人占蒙至本区蔡店街郭河村魏家湾附近，使用携带的攀爬钩和剪钳等工具，将路边电线杆上的3根电缆线盗走。经价格认定，上述被盗的电缆线价值人民币6407元。
案发后，被告人占蒙、甘黎鸣分别经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。2018年1月22日，公安机关将扣押的电缆线及被告人占蒙近亲属代交的人民币3287元退赔款，发还给中国电信股份有限公司黄陂分公司。
上述事实，被告人占蒙、甘黎鸣在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的报案材料、受案登记表、身份信息、行政处罚决定书、扣押清单、收条、指认照片等书证；查获及到案经过、情况说明；被害人徐某陈述；价格认定结论书；提取笔录、指认作案现场笔录；审讯光盘；被告人占蒙、甘黎鸣的供述、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占蒙、甘黎鸣以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人占蒙、甘黎鸣依法均应予刑事处罚。被告人占蒙、甘黎鸣采用破坏性手段盗窃电信设施造成损毁，依法均可从重处罚。被告人占蒙、甘黎鸣经公安机关电话传唤到案并如实供述自己罪行，均可以自首论，其均能当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人占蒙近亲属代为赔偿经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人占蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人甘黎鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 喻思铭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21134号
原告：甘小林，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省樟树市，
被告：冯海林，女，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在审理原告甘小林诉被告冯海林抵押合同纠纷一案中，原告甘小林于2018年3月28日以原被告双方争议的纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告甘小林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告甘小林撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告甘小林已预交），由原告甘小林负担。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周 洁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初520号
原告：中国建设银行股份有限公司费县支行，住所地：费县胜利路中段西侧。
负责人：刘琼，行长。
委托代理人：朱建武，男，汉族，中国建设银行股份有限公司费县支行职工，住。
被告：临沂瑞博木业有限公司，住所地：费县费城街道办事处城北村。
法定代表人：王瑞波。
被告：王瑞波，男，汉族，居民，住费县，
被告：杜士兰(系王瑞波之妻），女，汉族，居民，住费县，
被告：孙百存，男，汉族，居民，住费县，
被告：吕永建，男，汉族，居民，住费县，
原告中国建设银行股份有限公司费县支行（以下简称“费县建行”）与被告临沂瑞博木业有限公司（以下简称“瑞博木业”）、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县建行委托诉讼代理人朱建武，被告吕永建到庭参加诉讼，被告瑞博木业、王瑞波、杜士兰、孙百存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费县建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告瑞博木业、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建立即偿还原告贷款400000元及利息；2、由被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费及其他本案实际发生的费用；3、瑞博木业、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建对上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告（一）签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定原告在该合同有效期内向被告（一）提供人民币400000元的贷款，原告与被告（二）、被告（三）、被告（四）、被告（五）签订了《自然人保证合同》。合同生效后，原告依约向被告（一）提供了人民币400000元的贷款。后被告（一）出现涉及法律纠纷、信用状况下降、没有履行其他到期债务等危及原告债权的情形，根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告（一）立即偿还贷款本金及利息，并要求其余被告承担连带还款责任，但上述被告拒不履行偿还义务；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
吕永建辩称，对起诉无异议；为王瑞波的贷款提供担保也属实；担保合同上是我签的字，当时王瑞波给我说贷款200000让我担保，我就同意了，我印象中在签字时合同上没有贷款的金额，如果我知道他是贷款400000的话我就不给他担保了；我既然给他担保了就会负责任。
瑞博木业、王瑞波、杜士兰、孙百存均未答辩。
费县建行围绕诉讼请求向本案提交了如下证据：
证据一、人民币流动资金贷款合同，意在证明原告中国建行与被告王瑞波签订了贷款合同，并就相关事项进行了约定；
证据二、贷款转存凭证，意在证明费县建行依照合同约定给被告王瑞波发放了贷款；
证据三、自然人保证合同四份，意在证明：杜士兰、孙百存、吕永建自愿对中国建行与王瑞波基于借款合同形成的债权及利息等承担连带责任保证；
证据四、个人征信报告及王瑞波本人提供的个人信用报告，意在证明个人信用情况；
证据五、涉及法律诉讼的证据，意在证明被告方的财务及信用状况。
吕永建对费县建行提供的证据均无异议。
吕永建未围绕其答辩意见提供相关证据。
本院的认证意见为：吕永建对费县建行提供的证据均无异议，瑞博木业、王瑞波、杜士兰、孙百存经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审答辩、质证等相关权利，本院经审查对费县建行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
结合费县建行的举证、吕永建的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年3月9日，瑞博木业（甲方）与费县建行（乙方）签订了人民币流动资金贷款合同（编号：2017-LZ-032）一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款400000元，借款用途为购板材，借款期限为一年，自2017年3月9日至2018年3月9日；借款年利率为固定利率，即LPR利率加222.50基点（1基点=0.01%，）在借款期限内利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放到甲方在乙方开立的账户（账号：37×××66），并以该账户作为乙方资金回笼账户；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本息，利随本清；如乙方出现涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化、信用状况下降等情形或违反合同约定的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建（甲方）分别与费县建行（乙方）签订了自然人保证合同一份，合同约定，甲方自愿为债务人依照人民币流动资金贷款合同（编号：2017-LZ-032）的主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。
2017年3月9日，费县建行依约向瑞博木业发放贷款400000元。借款后，瑞博木业因经营不善已整体转租他人经营，公司财务状况不良，王瑞波作为公司法定代表人及实际经营者的信用状况下降。现瑞博木业尚拖欠借款本金400000元，利息仅支付至2017年12月21日。为索要贷款，费县建行诉至本院。
本院认为，瑞博木业等与费县建行签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。借款后，瑞博木业因经营不善已整体转租他人经营，公司财务状况不良，王瑞波作为公司法定代表人及经营者的信用状况下降，给费县建行发放的贷款造成一定的风险，费县建行请求瑞博木业偿还全部贷款及利息等符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建自愿为瑞博木业的借款及利息等提供担保系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应按合同的约定在其担保范围内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告瑞博木业追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告临沂瑞博木业有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司费县支行贷款本金400000元及利息（自2017年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建对被告临沂瑞博木业有限公司的上述借款及利息等在其担保范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告临沂瑞博木业有限公司追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，共计6670元，由被告临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一八年三月八日
书记员 李文迪
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初520号
申请人：中国建设银行股份有限公司费县支行。住所地：费县胜利路中段西侧。
法定代表人：刘琼，行长。
委托代理人：朱建武，男，1970年7月出生，汉族，中国建设银行股份有限公司费县支行职工，住。
被申请人：临沂瑞博木业有限公司。住所地：费县费城街道办事处城北村。
法定代表人：王瑞波，经理。
被申请人：王瑞波，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：杜士兰，女，1963年9月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙百存，男，1972年7月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：吕永建，男，1961年9月出生，汉族，居民，住费县。
申请人中国建设银行股份有限公司费县支行与被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司费县支行于2018年1月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建在金融机构的存款500000元或同等价值的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波、杜士兰、孙百存、吕永建在金融机构的存款500000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3020元，由申请人中国建设银行股份有限公司费县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1424号
原告：刘国利，男，1975年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：唐壮，男，1994年5月5日生，蒙古族，住长春市高新区。
本院在审理原告刘国利诉被告唐壮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国利撤回起诉。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元,由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石 峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3166号
本院在执行中，查明被执行人舒标林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将舒标林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
()
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1049号
原告：李明星，男，1969年7月1日出生，汉族，市民。
原告：李振星，男，1962年8月10日出生，汉族，市民。
原告：李程，男，1988年3月14日出生，汉族，市民。
被告：王素云，女，66岁，汉族，农民。
被告：朱银峰，男，37岁，汉族，市民。
被告：李海霞，女，39岁，汉族，市民。
第三人：赤峰市元宝山区房产管理中心。
法定代表人：霍瑞祥，主任。
原告李明星、李振星、李程与被告王素云、朱银峰、李海霞、第三人赤峰元宝山区房产管理中心确认合同无效纠纷一案，原告对涉案房屋所有权提出异议，但并未向房产部门提出异议登记。
本院认为，原告未向房产部门提出异议登记即提起诉讼，不符合《中华人民共和国物权法》第十九条规定，故原告的起诉，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明星、李振星、李程的起诉。
案件受理费50元退还原告李明星、李振星、李程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年四月二十一日
书记员 石宝锋
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初101号
原告：马桂花，女。
委托代理人：王会明，男。
原告：滕丰德，男。
委托代理人：腾东亮，男。
被告：梁凤枝，女。
被告：滕根印，男。
二被告委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
原告马桂花、滕丰德与被告梁凤枝、滕根印为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马桂花、及其委托代理人王会明、原告滕丰德的委托代理人腾东亮、被告梁凤枝及其与滕根印的委托代理人李水建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂花、滕丰德的诉讼请求为：1、要求判令二被告赔偿原告房屋加固费用6万元（含鉴定费）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家系前后邻居。2011年，原告在过去的老宅上盖了一座两层楼房，房后留有40—50公分宽滴水。2013年，被告把原告家房屋后的土地挖得很洼，造成积水危害房屋。原告发现后用水泥抹平。后来被告又在原告家的房屋墙根处挖了一个6—7米长，50——60公分宽的沟，并把自家的污水全部倒入沟内，遇到雨天，造成沟内长期积水，致使房屋墙壁出现裂痕，经过诉讼，法院判令其排除妨碍，恢复原状。被告执行后没多久，再次挖出大坑。被告的行为已导致原告的房屋构成危房，经多次协商未果，故请求法院依法裁判。
被告梁凤枝、滕根印未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，一、原告主体资格不合法，其没有土地使用证和房屋所有权证，不能证明涉案房屋系原告所有；二、该房屋没有依法审批，属违章建筑；三、原告没有证据证明其房屋有损害、涉诉房屋的损害程度、损失数额以及其与被告行为有因果关系；四、由于原告的违章建筑，给被告房屋造成了损害，依法要求原告赔偿被告的损失。
根据原、被告诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：被告梁凤枝、滕根印是否应当对马桂花、滕丰德房屋加固等费用承担赔偿责任。
原告马桂花、滕丰德围绕争议焦点提交的证据有：1、照片24张，证明被告在原告房屋后面挖沟、向沟里放水情况以及导致房屋裂缝情况；2、鄢陵县人民法院调解书一份，证明被告在原告墙根处倒水倒垃圾，存在侵权行为。
被告梁凤枝、滕根印提交的证据有：1、加盖滕岗村委会印章的滕石印、滕跃杰证言一份，证明本案所涉房屋建筑的宅基地没有经过批准、2、个人建房用地清查登记表一份，证明被告宅基地是合法取得的；3、照片一张，证明大货车拉土经常在村里行驶村里人家墙体裂缝可能是货车超载行驶造成的；4、照片三张，证明由于原告房屋滴水过窄，以致下雨后雨水直接冲到被告房屋上造成被告房屋裂缝。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
原、被告两家系前后邻居,原告马桂花、滕丰德在前，被告梁凤枝、滕根印居后。原告马桂花、滕丰德2011年建了一座两层楼房。后来原、被告两家因排水问题形成纠纷，原告向本院提起民事诉讼，经本院调解，双方当事人达成协议，内容为：“一、被告梁凤枝于2014年1月21日前把原告马桂花家的墙根子粉好、砌好，以后不再往原告家的墙根子上倒水、扔垃圾；二、原告马桂花于2014年1月21日前把两家之间的院墙垒好。”2017年1月6日原告马桂花、滕丰德又以被告梁凤枝、滕根印在其家房屋墙根处挖沟并导致积水，致使房屋墙壁出现裂痕构成危房为由再次提起诉讼。本院受理后原告申请司法鉴定，要求：1、鉴定申请人房屋地基下沉、地板架空、墙体裂缝的原因；2、鉴定申请人的房屋是否构成危房。本院司法技术科在国家司法鉴定人名录中，未能成功邀约到接收该鉴定请求的司法鉴定机构，技术科便以“经多方联系，无单位接收此案，让马桂花本人联系鉴定机构无果”为由终结了本次鉴定程序。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告马桂花、滕丰德的房屋在集体土地上建造，政府和所在地村民委员会没有认定为违章建筑，原告马桂花、滕丰德就对该房屋享有物的权利。但是原告马桂花、滕丰德以被告梁凤枝、滕根印的侵权行为导致其房屋裂缝为由，要求其赔偿房屋加固费用6万元，需要提供被告对其房屋具有致害行为，以及致害行为与损害结果之间具有因果关系的证据。因“房屋裂缝的原因”以及“是否构成危房”属于建筑科学范畴，需具有相应司法鉴定资质的鉴定机构才能作出司法鉴定结论，法院依据鉴定结论作出裁判；而本案无鉴定机构接收鉴定，致使审判缺乏依据。故原告马桂花、滕丰德的诉讼请求不能得到本院的支持，待有证据证明时可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马桂花、滕丰德的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马桂花、滕丰德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 贝