广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初947号
原告：何文钜，男，1999年7月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：黎素苗，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系何文钜的母亲。
委托代理人：何锐权，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，系何文钜的父亲。
被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：黄苑雅、欧献强，中山火炬开发区综治维稳办工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李栋，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
第三人：中山火炬开发区大环股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区大环村委会，组织机构代码76380932-6。
主要负责人：蔡长春，社长。
原告何文钜不服被告中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政决定及行政复议决定，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向火炬管委会、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山火炬开发区大环股份合作经济联合社（以下简称大环经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告何文钜的法定代理人黎素苗、何锐权，被告火炬管委会的委托代理人黄苑雅、欧献强，被告市政府的委托代理人李栋、何晓舸到庭参加诉讼，被告火炬管委会负责人以及第三人大环经联社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告火炬管委会于2017年4月5日作出中开行重处字[2017]002号行政处理决定。被告市政府于2017年8月17日作出中府行复[2017]582号行政复议决定，维持火炬管委会作出的行政处理决定。
原告何文钜诉称：我是中山市火炬开发区大环村出生的原始居民，大环村在2003年成立村民合作股份投资发展基金时，按全村农业人口入股，每位村民配股份额为10股，但我只有2股。当时我向大环村委会追问原因，答复称我为“外嫁女”的子女，只享受2股。我认为大环村委会的行为侵害了我的合法权益。我要求第三人大环经联社补发股份分红金127423.4元，属于民事法律上的侵权债务关系，可以参照民事法律诉讼时效的规定。被告火炬管委会只是责令大环经联社从2015年10月23日起向我按全额10股的股权份额发放股份分红金，并没有支持我要求追回之前8股的股份分红的请求以及被告市政府作出维持火炬管委会决定的行为，均是不正确的。因此，我请求法院：1.撤销市政府于2017年8月17日作出的中府行复[2017]582号《行政复议决定书》；2.撤销火炬管委会于2017年4月5日作出的中开行重处字[2017]002号《行政处理决定书》；3.责令火炬管委会就我于2017年2月提出的行政申请重新作出处理决定，在新的行政处理决定书中责令大环经联社依法确认我享有大环经联社农村集体组织成员全额10股的股权份额，换发载有全额10股股权份额的股权证，责令大环经联社从2015年10月23日起向我按全额10股的股权份额发放股份分红，并补发我自2003年8月1日至2015年10月22日的股份分红金127423.4元；4.由火炬管委会和市政府共同负担本案的第一审案件受理费。
被告火炬管委会辩称：1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项，以及中机编[2012]28号、中山市[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，我管委会有权对何文钜的申请作出行政处理。我管委会受理本案后，将何文钜的申请书送达给大环经联社，向其询问，发出责令改正通知书、行政处理告知书，最后作出行政处理决定书。因此，该程序合法。2.何文钜于2015年10月23日向我管委会提出行政处理申请，应按正式提出行政处理的时间作为权益保护的起算时间，该做法也符合取得股权份额与享受权益相一致的处理原则。
被告市政府辩称：我政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告何文钜的诉讼请求。理由如下：1.《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第二款规定有关符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益的规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。何文钜为大环村村民，火炬管委会作出确认何文钜享有大环经联社农村集体经济组织成员全额10股的股份份额，并从2015年10月23日起向何文钜按10股的股份份额分配收益的决定，责令大环经联社支付何文钜699.72元，符合法律规定，我府予以维持。基于取得股份份额与享受权益相一致的处理原则，火炬管委会确认何文钜从2015年10月23日起才享有大环经联社全额10股的股权份额分红的权利，并无不妥。2.何文钜于2017年6月19日提出复议申请，我政府依法在法定期间内受理，并将《提出行政复议答复通知书》送达给火炬管委会，要求其提交回复。我政府于同年8月17日作出行政复议决定，并将行政复议决定书送达给各方当事人，程序合法。
第三人大环经联社未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明，何文钜于2015年10月23日向火炬管委会提出行政处理申请，要求：1.确认其享有大环经联社农村集体经济组织成员10股份额，享有与其他持有10股份额的村民同等福利；2.责令大环经联社从2015年10月23日起向何文钜按10股的股权份额发放股份分红金；3.追回之前8股的股权份额发放的股份分红金。何文钜向火炬管委会提交了身份证、户口簿、股权证。其中，户口簿仅有户主黎卓东以及何文钜所属页，载明何文钜于1999年7月22日出生，属农业人口，登记的家庭住址为“广东省中山市火炬开发区大环村新田巷10号之五（大环村）”，户口簿中“何时由何地迁来本址”载明“2003年8月13日由广东省中山市火炬开发区大环村新田巷10号之五迁来本址”；股权证载明何文钜持有股数为2股，发证时间为2004年8月8日，发证单位为中山火炬开发区大环股份合作经济联合社。
火炬管委会于2016年1月4日决定受理何文钜的上述申请，并于同日向大环经联社送达询问函，要求大环经联社提出书面答辩意见并提交相关证据。同年1月11日，火炬管委会作出中开责改[2016]040号责令限期改正违法行为通知书，认为何文钜是大环经联社村民，户口未迁出，但大环经联社一直没有给10股份额的分红待遇违法，因此，要求大环经联社自行纠正违法行为。同年5月16日，火炬管委会作出中开行告[2016]040号行政处理告知书，认为大环经联社的上述行为违法，应当予以纠正，遂告知，火炬管委会拟作出行政处理决定书，确认何文钜享有大环经联社的股份，享受股份分配及相关股民的同等待遇，并告知如有异议，可在接到告知书之日起三日内携带有关证据材料提出陈述和申辩。同日，大环经联社向火炬管委会提交了复函，认为何文钜为“出嫁女”黎素苗的儿子，其股份分配及分红是按照2003年制定的章程有关“出嫁女”配股方案实施的，且经2016年1月21日村民代表会议表决，何文钜从2016年1月1日起持有的2股股份份额变更为10股股份份额。大环经联社提交了2003年11月通过的章程、组织机构代码证（机构名称为大环经联社，有效期自2012年5月18日起）、负责人身份证明、大环经联社的广东省农村集体经济组织证明书（颁发日期为2011年12月9日）、授权委托书、召开时间为2016年1月21日的会议记录和表决记录。其中，章程的落款时间为2004年1月16日，加盖了中山火炬高技术产业开发区大环经济联合社的印章，章程的第十一条规定全村统一自然配股截止时间为2003年8月31日24时。
2016年7月5日，火炬管委会作出中开行处字[2016]040号行政处理决定，载明何文钜向火炬管委会提出的申请请求为：1.确认何文钜享有大环经联社10股股权份额，享有与其他持10股份额的村民同等福利待遇；2.责令大环经联社从2015年10月23日起向何文钜按10股发放股份分红款。同时，火炬管委会认定何文钜及其母亲黎素苗均出生于大环村，户口在大环村，属农业户口，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，何文钜属于大环经联社的社员。火炬管委会根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，认为大环经联社区别对待“出嫁女”的子女的村规民约（章程）违法，应属无效。因此，火炬管委会决定如下：1.责令大环经联社依法确认何文钜享有其农村集体经济组织成员全额10股的股份份额，并换发载有全额10股股权份额的股权证；2.责令大环经联社从2015年10月23日起向何文钜按全额10股的股权份额分配收益；3.驳回何文钜提出的其他请求。
何文钜不服，向市政府申请行政复议。市政府经立案、审查，于2016年10月19日作出中府行复[2016]490号行政复议决定，维持上述行政处理决定书。何文钜仍不服，诉至本院，本案作出（2016）粤2071行初689号行政判决，撤销火炬管委会以及市政府作出的行政处理决定及复议决定，并责令火炬管委会在该判决生效之日起60日内就何文钜于2015年10月23日提出的申请重新作出处理决定。
2017年4月5日，火炬管委会重新作出中开行重处字[2017]002号行政处理决定如下：1.依法确认何文钜享有大环经联社农村集体经济组织成员全额10股的股份份额；2.依法确认何文钜从2015年10月23日起，享有大环经联社全额10股的股权份额分红的权利；3.大环经联社应支付何文钜2015年10月23日起至2015年12月31日的分红款699.72元；4.驳回何文钜的其他请求。何文钜不服，向市政府申请行政复议。市政府经立案、审查，于2017年8月17日作出中府行复[2017]582号行政复议决定，维持上述行政处理决定书。何文钜仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案中，何文钜对火炬管委会、市政府作出涉案行政处理决定、行政复议决定的职权、适用的法律依据及程序没有异议。争议在于，是否应支持何文钜要求支付2003年至2015年10月23日的股权分红。因没有证据证明何文钜此前曾依法提起过确权申请，故有关股份的确定及分配的权利应从何文钜依法提出行政处理决定申请之日开始享有。火炬管委会根据取得股份份额与享受权益相一致的处理原则，对何文钜要求追回2015年10月23日前8股的股权份额分红金的主张不予支持，并无不当。故对何文钜要求支付2003年至2015年10月23日的股权分红的诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，被告火炬管委会作出的行政决定及市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，决定并无不当，应予维护。原告何文钜的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告何文钜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何文钜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳