江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4988号
原告史阿荣。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告陈国飞。
被告屠民忠。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人计乃斌，总经理。
委托代理人吴佳，系保险公司员工。
原告史阿荣诉被告陈国飞、屠民忠、中国人寿财产保险股份有限公司苏州吴江支公司（以下简称人寿财险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告史阿荣的委托代理人冯萍、被告陈国飞、被告屠民忠及其委托代理人吴海林、被告人寿财险吴江公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史阿荣诉称：2016年2月7日17时49分，被告陈国飞驾驶被告屠民忠所有的小客车在非机动车道内行驶时，与驾驶电动自行车的原告史阿荣相撞，造成车辆受损及史阿荣受伤的交通事故。事故发生后，陈国飞逃逸。公安机关认定，陈国飞负该起事故的全部责任，史阿荣无事故责任。事故发生后，原告史阿荣在苏州市吴江区第二人民医院进行治疗，后于2016年2月10日因病情严重转院至苏州大学附属第一医院进行治疗。截止目前，原告史阿荣已花费医疗费105873.31元，其中被告已支付83000元，尚余22873.31元。被告屠民忠所有的车辆在被告人寿财险吴江公司投保了交强险。请求判令被告人寿财险吴江公司在交强险限额内支付原告史阿荣前期医疗费；超过部分由被告陈国飞、屠民忠共同支付；本案诉讼费由被告承担。
被告陈国飞辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。被告陈国飞系向被告屠民忠借用车辆，在借用车辆时未告知被告屠民忠其驾驶证已被吊销。原告史阿荣诉请的医疗费应依法核准。
被告屠民忠辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。被告陈国飞与被告屠民忠为同学关系，被告陈国飞向被告屠民忠借用车辆，考虑到被告陈国飞具备驾驶资格（有驾驶证），所以被告屠忠民就将车辆借给了被告陈国飞。被告陈国飞的驾驶证被公安机关吊销，被告屠忠民并不知晓。该起事故对原告史阿荣的赔偿应由被告陈国飞承担。被告屠民忠在原告史阿荣治疗中已垫付了83000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险吴江公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆苏e×××××小型客车在我公司仅投保了交强险，因被告陈国飞无证驾驶该车发生交通事故，被告人寿财险吴江公司不承担保险责任。另外，被告陈国飞已经向被告人寿财险吴江公司承诺放弃索赔。诉讼费和保全费不是被告人寿财险吴江公司的赔偿范畴，对此不予承担。
经审理查明：2016年2月7日17时49分，陈国飞未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为苏e×××××小客车沿318国道在非机动车道内由西向东逆向行驶至318国道100k+900m时，与由东向西行驶的史阿荣驾驶的吴江0057227电动自行车相撞，造成车辆受损及史阿荣受伤的交通事故。事故后，陈国飞逃逸。苏州市吴江区交通巡逻警察大队于2016年3月16日出具吴公交认字[2016]23015号道路交通事故认定书，认定：当事人陈国飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶在非机动车道内，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；当事人史阿荣不具有对事故形成起作用力的道路交通违法行为，无事故责任。
事故发生后，史阿荣在苏州市吴江区第二人民医院进行了治疗，2016年2月10日，上述医院出具了出院记录，记载：史阿荣的伤情为：左股骨骨折、右胫腓骨骨折、低血容量休克。出院医嘱为转上级医院继续治疗，注意途中安全。当日，史阿荣入苏州大学附属第一医院继续进行治疗，2016年2月24日出院，出院记录记载：史阿荣的伤情为右侧胫腓骨骨折、左股骨干骨折。截止2016年4月13日，史阿荣的医疗费为：105873.31元，其中2016年4月13日外购药400元，无病历、处方等证据佐证；另，2016年2月10日至2016年2月24日的住院发票中包含了伙食费793.4元、其他费150元。
事发后，被告屠民忠已给付原告史阿荣83000元。审理中，屠民忠陈述：因陈国飞为其同学，陈国飞没有钱赔偿，因此上述款项系帮助陈国飞垫付给史阿荣。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录及当事人的当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点：被告屠民忠是否应承担赔偿责任？
原告史阿荣认为：被告屠民忠明应当明知被告陈国飞无驾驶证，因此被告屠民忠应对被告陈国飞的赔偿义务负连带赔偿责任。
被告陈国飞在审理中陈述：其与屠民忠是同学。到发生事故的时候止，其驾驶证已经被吊销半年多，但并未向屠明忠说明过。
被告屠民忠在审理中陈述：陈国飞在发生交通事故后才向屠民忠说明其驾驶证已被吊销，事前屠民忠知道陈国飞是有驾驶证的，所以陈国飞借车时未审核其驾驶证。因此，被告屠民忠出借车辆并无过错，无需对原告史阿荣承担赔偿责任。
本院认为：被告屠民忠在将车辆出借给被告陈国飞时未审核被告陈国飞的驾驶证，且被告屠民忠、陈国飞为朋友，其庭审中称知道陈国飞有驾驶证而不知道陈国飞的驾驶证已被吊销的事实，未提交证据证明。据上，被告屠民忠将机动车出借给无驾驶证的人员，有过错，理应对原告史阿荣的损失承担相应的赔偿责任。
本案争议焦点二：被告人寿财险吴江公司是否应承担赔偿责任。
被告人寿财险吴江公司认为：被告陈国飞无证驾驶机动车，根据相关规定，保险人无需承担保险责任。另外，被告陈国飞承诺其赔偿责任不向人寿财险吴江公司追索。为此，被告人寿财险吴江公司提交了被告陈国飞的承诺书。
原告史阿荣认为：被告陈国飞的承诺书与本案无关。根据规定，被告人寿财险吴江公司应在交强险限额内先行赔偿原告史阿荣的损失。
本院认为：被告陈国飞对被告人寿财险吴江公司的承诺为其对外赔偿责任不在被告人寿财险吴江公司进行保险理赔。该承诺对原告史阿荣无约束力。根据相关规定，陈国飞无驾驶证驾驶机动车发生，被告人寿保险吴江公司应在交强险内对受害人史阿荣的损失先予垫付，但垫付后可向赔偿义务人追偿。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告史阿荣因交通事故受伤，产生了相关损失，赔偿义务人理应予以赔偿。截止，2016年4月13日，原告史阿荣的损失为104529.91元（已扣除了无病历和处方的400元、住院发票中的伙食费793.4元和其他费150元）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。被告陈国飞驾驶证被吊销，即属于未取得驾驶资格，因此，被告人寿财险吴江公司应在交强险限额内赔偿原告史阿荣的相关损失，赔偿后可向赔偿义务人追偿。苏e×××××小客车在人寿财险吴江公司投保了交强险，根据国务院制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据史阿荣的损失，被告人寿保险吴江公司应在交强险医疗费项下赔偿原告史阿荣10000元。超过交强险部分的损失应由交通事故的责任人赔偿。本案所涉交通事故中，原告史阿荣无事故责任。而被告陈国飞未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，有过错；被告屠民忠将车辆出借给未驾驶资格的被告陈国飞，同样有过错。故被告陈国飞、屠民忠理应对原告史阿荣损失中超过交强险部分的损失承担相应的赔偿责任，根据被告陈国飞、屠民忠的过错程度，本院酌情确定由被告陈国飞、屠民忠各承担50%的赔偿责任。因此，原告史阿荣损失中超过交强险部分的损失94529.91元由被告陈国飞、屠民忠各赔偿50%，为47264.96元。原告史阿荣要求被告陈国飞、屠民忠承担的连带责任的诉讼主张，依法无据，本院不予支持。被告屠民忠已给付原告史阿荣83000元，超过了其应承担责任，因此被告屠民忠已履行了赔偿义务。根据被告屠民忠在审理中的陈述，其支付原告的83000元系代被告陈国飞垫付。因此，上述83000元中超过被告屠民忠应负的赔偿责任部分后的尚余款项35735.04元，可视为被告屠民忠代被告陈国飞支付给原告史阿荣。据上，被告陈国飞尚应赔偿原告史阿荣11529.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史阿荣医疗费10000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
二、被告陈国飞于本判决生效后十日内赔偿原告史阿荣医疗费11529.92元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费270元，以上合计470元，由被告陈国飞、屠民忠各负担235元。被告陈国飞、屠民忠应承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告史阿荣，原告史阿荣预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一六年六月二十六日
书记员 魏秀婷