wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第01253号
原告张庆伟。
被告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会。
原告张庆伟诉被告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张庆伟诉称，2003年10月1日，我与被告签订了租地协议一份。我将自己的2.88亩责任田交由被告统一租赁给人造板厂做料场。但在我不知情的情况下，被告又将该责任田租赁给廉州建筑有限公司构件厂。被告与我签订的协议不仅违反农村土地承包法关于不得用于非农建设的规定；也违反合同法关于未经出租人同意不得转租的规定。现诉至法院，要求判令被告返还我的土地，恢复土地原貌。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告与被告于2003年10月1日签订的协议书复印件一份，以证实原、被告协议约定的内容；
2、藁城廉州建筑有限公司构件厂与被告于2004年8月1日、2007年1月31日签订的租地协议书两份。
被告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会未予答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。本案中被告石家庄市藁城区廉州镇城子村民委员会在第九届村民委员会换届选举时，由于种种原因至今未能选举产生村委会主任和村委会委员，应属被告不明确，故应驳回原告张庆伟的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张庆伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李大伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于 彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11194号
原告：林霄，女，1984年3月23日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：林立志，男，1988年3月28日出生，汉族，住温岭市，
原告林霄与被告林立志民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款13000元，并支付自2017年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林立志于2017年3月26日向原告林霄借款13000元，并于2017年5月26日出具借条一份，约定于2017年5月30日还清，如逾期未还的，按月利率3%计算利息。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立志于本判决生效后十日内偿还给原告林霄借款13000元，并支付自2017年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告林立志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费145元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年九月五无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11194号原告：林霄，女，1984年3月23日出生，汉族，住温岭市，委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：林立志，男，1988年3月28日出生，汉族，住温岭市，原告林霄与被告林立志民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款13000元，并支付自2017年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林立志于2017年3月26日向原告林霄借款13000元，并于2017年5月26日出具借条一份，约定于2017年5月30日还清，如逾期未还的，按月利率3%计算利息。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立志于本判决生效后十日内偿还给原告林霄借款13000元，并支付自2017年5月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告林立志负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费145元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年九月五无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初745号
原告王海冰。
被告李会昌。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王海冰诉被告李会昌等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月十日
书记员 郄本江
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1417号
罪犯易成敏，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年3月30日作出(2011)楼刑一初字第35号刑事判决,以被告人易成敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳3600元，本次缴纳2400元），刑期自2010年11月18日起至2024年11月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月26日、2015年3月31日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2022年3月17日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易成敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行�关认定罪犯易成敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易成敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易成敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易成敏减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更339号
罪犯郑冬坡，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年8月19日作出（2013）澄刑初字第1149号刑事判决，以被告人郑冬坡犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑冬坡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加病犯劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑冬坡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑冬坡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑冬坡减去有期徒刑四个月五日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1968号
原告：刘祥印，男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张廷果，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘祥印与被告张廷果民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，刘祥印于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥印申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘祥印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘祥印负担。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5397号
罪犯侯广东。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月2日作出（2009）宝刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人侯广东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，并附带民事赔偿责任。刑期自2008年10月29日起至2020年10月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年10月29日起至2019年3月28日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，
本院认为，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯广东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2018年5月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5397号
罪犯侯广东，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月2日作出（2009）宝刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人侯广东犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，并附带民事赔偿责任。刑期自2008年10月29日起至2020年10月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年10月29日起至2019年3月28日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，
本院认为，罪犯侯广东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯广东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2018年5月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3319号
申请执行人山东张店农村合作银行和平支行。
被执行人冯佐睿。
被执行人王军。
被执行人冯佐禧。
被执行人王常龙。
被执行人苏闽。
本院在执行山东张店农村合作银行和平支行诉冯佐睿、王军、冯佐禧、王常龙、苏闽金融借款合同纠纷一案中，尚有131685元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执0028号
申请执行人王小进。
委托代理人李玉萍。
被执行人吴伟。
王小进与吴伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）泰靖桥民初字第985号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：吴伟结欠王小进借款本金30万元、利息3万元，合计33万元，此款约期于2015年12月31日前给付原告5万元、2016年6月30日前给付原告10万元、余款18万元于2016年12月30日前付清，吴伟承担案件诉讼费用共计5320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现委托代理人李玉萍与吴伟自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 倪伽任
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民抗1号
抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。
原审原告：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：曹洪寿，男，1940年1月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：镇江文达工程电气有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
孙彩虹与曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏1182民初2076号民事调解书，该调解书生效后江苏省镇江市人民检察院以孙彩虹与曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司之间借款并未真实发生，双方涉嫌构成虚假诉讼。该行为妨害了司法秩序，损害了国家利益、社会公共利益为由，向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原调解书执行。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月八日
书记员 杨 烨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初182号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张锦阳，男，33岁。曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪于2007年1月4日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张锦阳犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人张锦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日5时许，被告人张锦阳无证饮酒后驾驶小轿车从惠安县东岭镇永利酒店出发，沿东兴街往龙山路方向行驶，后原路返回永利酒店。在永利酒店，被告人张锦阳与肖某某、陈某某发生纠纷，被告人张锦阳殴打两人后，驾车逃离现场。后公安民警在东岭镇东兴街建设银行路段将被告人张锦阳抓获归案。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张锦阳血液中乙醇含量为253.58mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张锦阳在庭审过程中无异议，并有证人肖某某、陈某某、张某某的证言，提取、辩认笔录及照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶证、机动车信息查询，前科材料，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦阳无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张锦阳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张锦阳归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其曾犯强奸罪、寻衅滋事罪被判刑，有前科劣迹，无证驾驶小轿车上路且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张锦阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月29日起至2016年6月28日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年三月七日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第879号
罪犯刘如超，男，1978年5月28日出生于河南省民权县，回族，小学文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月27日作出(2012)甬慈刑初字第1802号刑事判决，以罪犯刘如超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘如超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘如超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘如超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘如超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘如超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初90号
原告：吕要子，男，1970年2月22日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：吕百景，男，1963年4月21日生，汉族，住汝阳县，农民。原告吕要子之兄。
原告吕要子与被告吕百景农村土地承包经营权纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，适用普通程序，于2018年3月7日和4月12日公开开庭进行了审理。原告吕要子、被告吕百景到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕百景赔偿毁坏原告油菜青苗费1500元，支付土地租金735元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟。2004年经其舅分家，原告分得位于其村茅草岭、火石凹责任田2.3亩，分地后各自经营至今。2017年11月9日，其到该责任田查看时发现自家油菜被毁，经村干部了解系被告所为。另外，其分得的常家凹土地（0.525亩）补偿费也被被告领取735元。
被告辩称：该油菜是其所毁，租金735元是其从组会计处领取，但不同意赔偿与支付。理由是：原、被告兄弟姊妹7个，被告系老大，原告系老四，长妹吕大妮，二妹吕二妮，三妹（老五）吕忙霞，四妹吕文霞，五妹吕经霞均已出嫁。诉争土地原系其奶奶、父母及吕文霞、吕经霞五人的责任田（约7.5亩）中一部分，其奶奶2004年农历6月17日去世时，父母没钱，一切殡葬费用系被告暂付。2006年父亲身体不佳，不能劳作，其与父亲及原告商议，父母土地暂由原、被告耕种，权属仍属父母。后其父亲患老年痴呆，母亲身体不佳，期间原告外出务工，是被告及妹妹赡养父亲，因需提供医疗费与原告商议时原告以无钱为由不提供医疗费、不去看望，父亲于2007年6月中旬病逝。母亲住院时通知原告承担相应费用并照顾母亲，原告找理由拒绝，母亲对原告极度失望，于2008年病重再次住院前把土地使用证、宅基证交予了被告。其母亲的住院费用系被告及妹妹承担，殡葬费用系被告一人承担，原告称父母财产极少，不能弥补住院和殡葬费用，拒绝承担任何费用，对母亲遗留东西他利害不图，其妹见此情况将代母亲保管的身份证和农业补贴本也交予被告。后被告同情原告子女多，念及兄弟情义未收回土地。原告陈述的“2004年经舅分家”纯属虚构，当时父母健在，就没有分家一事。2016年新的土地政策颁布时被告想收回土地，原告找人与被告协商，被告同意暂由原告耕种，2017年7月土地确权政策实施时被告已通知原告不再让他继续耕种父母土地，原告也同意被告收回土地，同年11月在村里卫星定位时，原告也同意将父母土地确入被告名下，可原告又私自篡改，导致该土地至今不能确权。诉争的常家凹土地也系父母的，也属归被告所有的土地，2016年原告私自将该土地卖给石料厂并领取补偿金，被告所领取的735元，是原告同意后组长开具证明所领。
原告围绕其主张出示证据：1、其舅韩金铎书面证明1份。2、原告分别与二姐、小妹及村调解员的谈话录音光盘2张，耕地现场照片2张。被告质证：证人应出庭，证人所说不实。
被告围绕其主张、辩解出示证据：其生产组组长赵海强书面
证明及其父母户口本复印件、农村承包土地使用证、宅基地草契各1份。原告质证：真实性无异议，但没有父母遗嘱。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认事实如下：原、被告系同胞兄弟，其兄弟姊妹7个，大妹（姐）吕大妮、二妹（姐）吕二妮、三妹（老五）吕忙霞、四妹吕文霞、五妹吕经霞。原、被告及吕大妮、吕二妮、吕忙霞早年已结婚另成家庭，诉争的茅草岭、火石凹、常家凹土地原系原、被告祖母、父母及吕文霞、吕经霞五人家庭联产承包八段土地中的一部分，2004年前后吕文霞、吕经霞相继出嫁，2006其父亲患病不能耕作时，该茅草岭、火石凹、常家凹土地由原告暂时耕种，其余5段土地由被告暂时耕种。2004年、2007年、2008年其祖母、父亲、母亲相继去世，2016年原告将常家凹自己的家庭承包土地0.3亩及本案诉争土地0.525亩租给他人使用并领取了2016年租金。2017年农村土地延包确权时，被告以原告未赡养老人、其母亲将诉争土地已交付被告、原告已放弃继承为由，向原告提出收回诉争土地，向生产组要求将诉争土地确权登记在被告名下，后其以收回土地为由以犁地方式损毁了原告耕种的茅草岭、火石凹土地油菜，通过生产组领取了常家凹诉争土地相应部分的租金735元。
本院认为：对被告损毁诉争土地上原告油菜、领取原告出租诉争土地租金，原告以其单独享有承包经营权而主张被告侵犯其经营权，被告以其单独享有承包经营权而提出系收回土地、领取应得收入，因此诉争要点是原、被告对诉争土地是否享有承包经营权。该土地系组集体按政策分配给原、被告奶奶、父母及胞妹吕文霞、吕经霞五人的家庭联产承包地，系集体土地而非该五人的私有财产。虽然原、被告奶奶、父母及胞妹吕文霞、吕经霞对该土地享有一定期限的承包经营权，但该承包经营权的权利主体系该五人家庭而非成员个人，被告主张的成员赠与和继承，即使事实存在也属无效民事行为；虽然后来原、被告奶奶、父母已死亡，但该家庭成员中的吕文霞、吕经霞健在，相应的承包经营权已依法转归吕文霞、吕经霞二人的家庭共有，原告主张的“其舅给分家所得”而享有，即使该分家行为存在，那该分家分配也属无效民事行为。原、被告对诉争土地均不享有承包经营权，吕要子起诉被告要求赔偿油菜损失并支付土地租金735元，其不具有原告主体资格，其诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国物权法》第五条、第五十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕要子的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕要子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 李艺波
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周亚聪
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初360号
原告：会昌县麻州镇王家山石场，地址：会昌县麻州镇王家山村，组织机构代码：30926654-4。
负责人：文华东，男，1973年8月25日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：曾荣，男，1973年9月19日出生，汉族，系原告管理人员，特别授权代理。
被告：王六长，男，1966年7月8日出生，汉族，住于都县。
被告：王光标，男，1959年12月15日出生，汉族，住于都县。
被告：曾长生，男，1976年6月27日出生，汉族，住会昌县。
本院在原告会昌县麻州镇王家山石场与被告王六长、王光标、曾长生买卖合同纠纷一案中，经调解，原告与被告王六长、王光标达成了调解协议，故原告申请撤回对被告曾长生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告会昌县麻州镇王家山石场撤回对被告曾长生的起诉。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邹丽敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初字第118-1号
原告东风汽车财务有限公司。地址：湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道10号。机构代码号：17876676-1。
法定代表人：朱福寿，东风汽车财务有限公司董事长。
委托代理人陈学文，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王守荣，自由职业。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告王守荣借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全申请。要求将被告王守荣在银行的存款60000元予以冻结或查封被告王守荣名下价值相当的财产。原告东风汽车财务有限公司已向本院提供担保。
本院认为：为防止被告转移财产，便于案件审理后及时执行。原告东风汽车财务有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
将被告王守荣在金融部门的存款冻结60000元或者查封被告名下同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 洪亚平
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保5号
申请人张倩倩，女，住河南省柘城县。
被申请人柘城博地房地产开发有限公司。
法人代表人：高海涛。
申请人刘建民依据发生法律效力的（2016）豫1424民初49号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初49号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理中心送达了（2016）豫1424民初49号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初49号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 马晓春
二〇一六年一月十一日
书记员 李 萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢785号
申请执行人林仙良
被执行人仇建林、徐爱平
申请执行人林仙良与被执行人仇建林、徐爱平民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉商初字第01202号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州鸿源台钳制造有限公司。住所地：山东省莱州市平里店镇平京路。
法定代表人：王纬，董事长。
委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东一天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国徽。
再审申请人莱州鸿源台钳制造有限公司因与被申请人杨国徽劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱州鸿源台钳制造有限公司申请再审称，原判决在适用法律上存在错误。原审判决由其支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据；工伤待遇中一次性伤残就业补助金最大限度地保障了伤残职工从解除或终止劳动合同时起至退休养老前的经济利益，再享受经济补偿金，似有待遇重复之嫌；其在依法支付杨国徽伤残就业补助金的同时，再向杨国徽支付经济补偿金，也构成了对其单位及单位的其他劳动者利益的损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，工伤职工停工留薪期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条对劳动者解除劳动合同及用人单位应支付经济补偿金的条件作了明确规定。经查明，莱州鸿源台钳制造有限公司在与杨国徽劳动关系存续期间未支付杨国徽停工留薪期工资，杨国徽提出解除双方劳动合同，依据上述法律规定莱州鸿源台钳制造有限公司应支付其经济补偿金，原判决支持杨国徽该项请求适用法律并无不当。伤残就业补助金的支付原因为工伤事故，而不是基于劳动合同的解除或终止，工伤职工按照《工伤保险条例》享受工伤待遇后，仍有权按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定享受包括解除劳动合同时依法获得经济补偿金在内的劳动权益。对莱州鸿源台钳制造有限公司关于原判决判令其向杨国徽支付经济补偿金有待遇重复之嫌的理由，本院不予支持。综上，莱州鸿源台钳制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱州鸿源台钳制造有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第36号
申请执行人：刘春霞、张玲、郝志军。
被执行人：温振军、孙丽娜。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，西林区人民法院作出的（2013）西民初字第13号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行。本院于2014年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，、申请人与被申请人自愿达成和解协议，现本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2013）西民初字第13号民事调节书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 进
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2218号
原告：刘春元。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘春元与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春元委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,489元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日及7月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部分别收取了原告房屋维修基金3,443元、契税2,043元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告刘春元代收契税2,043元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告刘春元损失（以代收契税2,043元为基数，自2012年7月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘春元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗光钊，男，1965年1月23日出生，汉族，私营企业主，住慈溪市慈溪经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻一鸣，男，1968年12月25日出生，汉族，私营企业主，住余姚市阳明街道新城市。
再审申请人苗光钊因与被申请人闻一鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗光钊申请再审称：（一）原审认定被申请人维修钢棚而支付费用68850元，既无事实依据，也与客观事实不符。被申请人在原审中提交的厂房维修清单、收款收据、发票，均不能证明其所主张的维修事实。（二）再审申请人向涉案工程建设单位宁波市顶邦电器有限公司法定代表人方亚飞了解，其答复没有维修。再审申请人申请原审法院向其核实有关是否维修的事实，原审法院均未依法进行核实，导致事实认定错误，程序违法。而且被申请人所列维修项目不属于《房屋建筑工程之保修办法》第六条、第七条规定的保修范围。苗光钊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：依照双方的结账单约定，再审申请人苗光钊诉请的185000元系预留的工程质量保修金，如无质量问题则应全额付清。根据被申请人在原审中提供的厂房维修清单、收款收据、统一发票等证据，能够相互印证，可以证明因钢棚质量问题，闻一鸣委托有资质的单位对钢棚进行维修而支付了钢棚维修费68850元。再审申请人申称该笔维修费用没有实际发生，但未能提供有效证据予以证明。再审申请人所提的调查取证申请，不属于民事诉讼法规定的应由法院调查取证的情形，原审法院未予准许，并无不当。再审申请人的申请再审请求依据不足，本院难以支持。
综上，苗光钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗光钊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗光钊，男，1965年1月23日出生，汉族，私营企业主，住慈溪市慈溪经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻一鸣，男，1968年12月25日出生，汉族，私营企业主，住余姚市阳明街道新城市。再审申请人苗光钊因与被申请人闻一鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗光钊申请再审称：（一）原审认定被申请人维修钢棚而支付费用68850元，既无事实依据，也与客观事实不符。被申请人在原审中提交的厂房维修清单、收款收据、发票，均不能证明其所主张的维修事实。（二）再审申请人向涉案工程建设单位宁波市顶邦电器有限公司法定代表人方亚飞了解，其答复没有维修。再审申请人申请原审法院向其核实有关是否维修的事实，原审法院均未依法进行核实，导致事实认定错误，程序违法。而且被申请人所列维修项目不属于《房屋建筑工程之保修办法》第六条、第七条规定的保修范围。苗光钊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院认为：依照双方的结账单约定，再审申请人苗光钊诉请的185000元系预留的工程质量保修金，如无质量问题则应全额付清。根据被申请人在原审中提供的厂房维修清单、收款收据、统一发票等证据，能够相互印证，可以证明因钢棚质量问题，闻一鸣委托有资质的单位对钢棚进行维修而支付了钢棚维修费68850元。再审申请人申称该笔维修费用没有实际发生，但未能提供有效证据予以证明。再审申请人所提的调查取证申请，不属于民事诉讼法规定的应由法院调查取证的情形，原审法院未予准许，并无不当。再审申请人的申请再审请求依据不足，本院难以支持。综上，苗光钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苗光钊的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十五日书 记 员  李文丽??1?·??3?·
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第897号
原告邓得知，男，汉族，1992年1月11日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告邓得知与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓得知的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日170元支付原告工资。原告共工作157天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资9800元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资9800元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日170元支付原告工资。原告共工作157天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资9800元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告邓得知工资9800元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人曹德萍，女，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人陈富，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人陈增财，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1465号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告曹德萍、陈富、陈增财借款合同纠纷一案中，被执行人曹德萍、陈富、陈增财暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1465号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第767号
罪犯高英凡，于江西省余干县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月13日作出（2012）甬余刑初字第500号刑事判决，以罪犯高英凡犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高英凡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高英凡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高英凡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯高英凡提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高英凡减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第858号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福兴，男，汉族，1976.03出生，农民。
被执行人韩庆娟，女，汉族，1980.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1837号、D1838号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1837号、D1838号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1837号、D1838号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第858号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛福兴，男，汉族，1976.03出生，农民。被执行人韩庆娟，女，汉族，1980.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1837号、D1838号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1837号、D1838号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1837号、D1838号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1265号
原告：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：谢宗香，职务董事长。
委托代理人：刘东明，该公司员工。
被告：唐山地鑫实业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：杜永猛，职务董事长。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告天津安美润滑科技有限公司与被告唐山地鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东明与被告的委托代理人郗红雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津安美润滑科技有限公司诉称:2015年3月5日至2015年5月26日，原告应被告之要求供应其价值人民币288280元的润滑油，其中被告于2015年11月3日回款人民币100000元，目前还拖欠货款人民币188280元。被告在检收合格后，并未按双方约定的“90天”支付货款，后经原告多次派人催收，但被告一直以各自理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠货款人民币188280元及利息人民币9602元（从货款到期日2015年8月26日至起诉之日按照中国人民银行同期利率0.051计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告唐山地鑫实业有限公司辩称:原、被告签订过货物供应合同，但被告现在已经停止生产，全部工作人员已离职，无法核实原告是否供应过货物及货物的数额。所以请求法院核实原告提供的证据，如证据不足以证明被告收到货物，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2015年3月4日签订了《润滑油供应合约》，双方约定，原告为被告提供其所需油品，被告在签约收货后六个月内付清货款247680元。另外，原、被告又分别于2015年5月4日、同年5月11日、同年5月26日签订了三份《润滑油供应合约》，同时也约定，原告为被告提供其所需油品，被告应在签约收货后三个月内分别付清31560元、4520元、4520元的货款。四份合同的货款合计为288280元，被告已经向原告给付货款100000元，余下货款188280元至今未付。
以上事实有原告提供的四份《润滑油供应合约》、送货单十张、天津增值税专用发票复印件五张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。原告向被告销售润滑油，出具了相应的送货单，且为被告开具了增值税发票，被告对此有异议，但未能提供相应的证据，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息9602元，因双方约定的付款期限不明确，原告要求被告支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山地鑫实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津安美润滑科技有限公司支付货款188280元。
二、驳回原告天津安美润滑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告唐山地鑫实业有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘珊珊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2885号
申请执行人杨菊芳，女，1972年10月4日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人石良方，女，1963年8月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人张婷婷，女，1986年6月30日生，汉族，住同上。原告杨菊芳诉被告石良方、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被告石良方、张婷婷未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告杨菊芳向本院申请执行，要求被告返还借款本金100000元、利息28000元及诉讼费1415元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案执行过程中，被执行人张婷婷在支付执行款24000元后，申请人与被执行人达成了分期履行的和解意向。由于申请人同意被执行人分期履行，故目前暂不适宜强制执行。如果被执行人没有按照和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民四(民)初字第197号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5165号
上诉人(原审原告)滕汇基，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)费巧珍，女，1957年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人之共同委托代理人陈小坤，男，1956年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)潘志强，男，1970年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人滕汇基、费巧珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7340号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。二审案件受理费人民币300元，退还上诉人滕汇基、费巧珍。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4284号
原告张文志，男，1967年9月8日出生，满族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。
法定代表人牛某，主任。
本院在审理原告张文志诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文志撤回起诉。
案件受理费9364元，减半收取4682元，由原告负担。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二0一五年八月十七日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第4284号原告张文志，男，1967年9月8日出生，满族，农民，现住赤峰市。被告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。法定代表人牛某，主任。本院在审理原告张文志诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文志撤回起诉。案件受理费9364元，减半收取4682元，由原告负担。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二0一五年八月十七日书记员姚松昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7098号
原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程一萍、李芷嘉，该公司员工。
被告：俞鹏飞，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告俞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人程一萍到庭参加诉讼，被告俞鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2016年4月14日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为2040元，本息共计8040元；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年4月6日被告经居间服务与债权人陈俊杰签订了借款协议，借款金额为6000元（以账62×××488转出，实际到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2016年4月13日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年9月1日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，故此起诉。
庭审过程中，原告一哥公司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算。
被告俞鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞鹏飞未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告一哥公司提交的借款协议、债权转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月6日，俞鹏飞与案外人陈俊杰签订《借款协议》一份，约定：俞鹏飞向陈俊杰借款6000元，借款期限20周，每周三还款，陈俊杰专用账户为陈俊62×××488；俞鹏飞必须在约定还款日之前偿还对陈俊杰的本金和利息，若晚于还款日还款，应向陈俊杰支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款而未加任何说明的，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；陈俊杰可以根据自己的意愿进行本协议下其对俞鹏飞的债权的转让，无须通知俞鹏飞；在陈俊杰的债权转让后，俞鹏飞需对债权受让人继续履行本协议下其对陈俊杰的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，陈俊杰通过指定的陈俊杰账户向俞鹏飞转账支付6000元。此后俞鹏飞未按期归还借款。
2017年9月1日，原告一哥公司与陈俊杰签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，俞鹏飞拖欠陈俊杰本金6000元及相关利息、违约金，陈俊杰将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权。
本院认为：陈俊杰分别与俞鹏飞签订的《借款协议》、与一哥公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院向被告俞鹏飞送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告俞鹏飞，被告俞鹏飞负有向原告一哥公司归还借款本金6000元的义务。俞鹏飞未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥公司主张自2016年4月14日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及罚金标准且于法不悖，本院予以支持。被告俞鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞鹏飞于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；
二、被告俞鹏飞于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司上述借款的利息2040元（暂计至2017年9月15日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞鹏飞负担。
原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 冯 艳
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7098号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程一萍、李芷嘉，该公司员工。被告：俞鹏飞，男，1989年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告俞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人程一萍到庭参加诉讼，被告俞鹏飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2016年4月14日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为2040元，本息共计8040元；2.被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年4月6日被告经居间服务与债权人陈俊杰签订了借款协议，借款金额为6000元（以账62×××488转出，实际到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2016年4月13日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年9月1日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，故此起诉。庭审过程中，原告一哥公司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算。被告俞鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞鹏飞未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告一哥公司提交的借款协议、债权转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月6日，俞鹏飞与案外人陈俊杰签订《借款协议》一份，约定：俞鹏飞向陈俊杰借款6000元，借款期限20周，每周三还款，陈俊杰专用账户为陈俊62×××488；俞鹏飞必须在约定还款日之前偿还对陈俊杰的本金和利息，若晚于还款日还款，应向陈俊杰支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性支付欠款5%的滞纳金，若未按约还款而未加任何说明的，则加收每天按借款总额1%计算的罚金；陈俊杰可以根据自己的意愿进行本协议下其对俞鹏飞的债权的转让，无须通知俞鹏飞；在陈俊杰的债权转让后，俞鹏飞需对债权受让人继续履行本协议下其对陈俊杰的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述《借款协议》签订当日，陈俊杰通过指定的陈俊杰账户向俞鹏飞转账支付6000元。此后俞鹏飞未按期归还借款。2017年9月1日，原告一哥公司与陈俊杰签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，俞鹏飞拖欠陈俊杰本金6000元及相关利息、违约金，陈俊杰将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权。本院认为：陈俊杰分别与俞鹏飞签订的《借款协议》、与一哥公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院向被告俞鹏飞送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告俞鹏飞，被告俞鹏飞负有向原告一哥公司归还借款本金6000元的义务。俞鹏飞未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥公司主张自2016年4月14日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及罚金标准且于法不悖，本院予以支持。被告俞鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞鹏飞于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；二、被告俞鹏飞于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司上述借款的利息2040元（暂计至2017年9月15日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞鹏飞负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  潘保兴人民陪审员  冯 艳二〇一八年三月二十二日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初76号
原告：范绍锋，男，1966年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：罗其光，男，1983年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告范绍锋与被告罗其光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告范绍锋到庭参加了诉讼，被告罗其光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍锋向本院提出诉讼请求：1.被告罗其光偿还借款50000元及利息（利息从2017年5月18日起按借款时口头约定月利率5%计算至还款之日，计至2017年11月18日为15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗其光以因办理茂名市城镇房地产开发总公司恒泰公司卖给司徒万年春城镇红旗路129号富基大厦一楼商铺房产证交税款为由，先后于2017年4月12日、2017年5月18日向原告现金借款20000元、30000元共50000元，并以富基大厦A803房和D803房作抵押，两个月收到与司徒万年（2016）粤17民终653号案的案款后，本息一起还给原告。现借款已超期，原告再三催促被告偿还，被告不但没有还款，甚至不接电话来逃避。原告因此向法院提起诉讼。
被告罗其光没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的身份证复印件；2.《借据》二张；3.商房证字第№0001308号产权权属证明书、商房证字第№0001278号产权权属证明书；4.（2016）粤17民终653号民事判决书第一页及第十二页。被告没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告范绍锋主张被告罗其光以办理房产证需交税款为由向原告范绍锋借款20000元、30000元，共50000元未还，提供了有被告罗其光在借款人处签名捺指模的二张《借据》拟作证明。其中，落款日期为2017年4月12日的《借据》主要载明：本人罗其光（指模）因资金周转困难，今向范绍锋借到现金人民币贰万元整（指模）,以富基大厦A803房权属证作为抵押，借款人罗其光（指模）；落款日期为2017年5月18日的《借据》主要载明：本人罗其光（指模）因办理茂名市城镇房地产开发总公司恒泰公司卖给司徒万年春城镇红旗路129号富基大厦一楼商铺房产证，现向范绍锋借到现金人民币叁万元正（指模），以富基大厦D803房权属证作为抵押，借期两个月，借款人罗其光（指模）。原告向被告追讨借款遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈述：原、被告口头约定借款月利率为5%，原告没有预先在借款本金中扣除利息，被告仅支付了20000元借款一个月的利息1000元给原告，双方对《借据》中约定的抵押物没有办理抵押登记手续。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款50000元未还，提供了有被告在借款人处签名捺指模确认的二张《借据》。被告对上述《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》的原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在落款日期为2017年4月12日的《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告偿还未还借款20000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。原、被告在落款日期为2017年5月18日的《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款30000元，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告共应偿还借款50000元给原告。关于利息计付，原告主张与被告口头约定借款的月利率为5%，但对此没有提供证据，本院不予采纳。原、被告在二张《借据》中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率5%计付利息，超出上述法律规定，逾期利息应按年利率6%计算，本院对原告超出年利率6%的利息诉求依法不予支持。原、被告在落款日期为2017年4月12日的《借据》中没有约定还款期限，被告在原告向本院提起诉讼后仍未清偿借款，因此以原告提起诉讼之日即2017年11月20日为逾期还款之日，故借款20000元的逾期利息应从2017年11月20日起计至实际给付之日止。原、被告在落款日期为2017年5月18日的《借据》中约定借期两个月，故借款30000元的逾期利息应从借期届满的次日即2017年7月18日起计算，计至2017年11月19日止共125天为616元（30000元×6%÷365天×125天），从2017年11月20日起的利息按年利率6%计至实际给付之日止。原告陈述的已付利息，被告没有提出抗辩，本院在本案中不作调整。
被告罗其光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗其光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及支付利息（利息计至2017年11月19日止为616元，此后利息以50000元为基数从2017年11月20日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告范绍锋；
二、驳回原告范绍锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告范绍锋负担158元，被告罗其光负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第180号
申请执行人施光全。
被执行人季荣才。
申请执行人施光全与被执行人季荣才买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2011）扬开民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人货款本金860000元，利息50000元及迟延�行利息，承担案件受理费12950元、公告费600元，并承担案件执行费（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月10日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人季荣才纳入全国失信人员名单。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2011）扬开民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包佳卉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4660号
申请执行人：刘敬，女，1975年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:周庆凤，男，1981年9月28日生，汉族，原住连云港市海州区巨龙北路*****号楼*单元***室，现住江苏省灌云县。
被执行人：郭同兰，女，1980年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘敬与被执行人周庆凤、郭同兰民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4660号申请执行人：刘敬，女，1975年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:周庆凤，男，1981年9月28日生，汉族，原住连云港市海州区巨龙北路*****号楼*单元***室，现住江苏省灌云县。被执行人：郭同兰，女，1980年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人刘敬与被执行人周庆凤、郭同兰民间借贷纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年五月二十三日书 记 员  张 毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37076号
原告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座909。
法定代表人：何永全，总经理。
被告：杨晓春，男，1978年4月2日出生，汉族，河北省廊坊市香河县刘宋镇程官屯村农民，住北京市通州区永顺南里***号楼*室。
原告北京天翼物业管理有限责任公司诉被告杨晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年10月26日，原告北京天翼物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京天翼物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京天翼物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦芝
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4285号
原告朱显春，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。
被告姚子兵，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告颜家波，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路。
负责人袁昌品，该公司总经理。
委托代理人林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托代理人盛熙頠。
本院在审理原告朱显春诉被告姚子兵、颜家波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日以尚未医疗终结等客观原因由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱显春撤回对被告姚子兵、颜家波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1，300.00元，由原告朱显春承担。
审 判 长 麻 伟
审 判 员 肖祥中
代理审判员 李书伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖冬霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2207号
原告：陈玉玲，女，1994年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：赖佳种，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈玉玲与被告赖佳种民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲的委托诉讼代理人康承文庭参加诉讼，被告赖佳种经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令赖佳种偿还陈玉玲借款67843.5元及逾期还款利息（自2017年7月8日起至实际还款之日止按月利息743.47元计算）；2.判令赖佳种承担本案诉讼费、陈玉玲支付的律师费4000元、财产保全申请费1220元。2017年9月25日，陈玉玲当庭减少逾期还款利息部分的诉讼请求为：赖佳种支付陈玉玲自2017年7月8日起至实际还款之日止按月利率1%标准计算的逾期利息。事实和理由：2017年初，赖佳种因资金周转困难，向陈玉玲借款，陈玉玲通过“平安惠普”、“蚂蚁借呗”、“招联好期贷”等借款平台及使用招商银行信用卡帮赖佳种付款等方式向赖佳种出借借款。2017年7月8日，经陈玉玲与赖佳种结算，赖佳种共欠陈玉玲借款67843.5元，赖佳种出具借条一份交由陈玉玲收执，双方约定赖佳种应按借款平台或招商银行信用卡分期还款的时间和金额偿还陈玉玲借款，如果赖佳种未按时偿还本息，陈玉玲可以向当地法院起诉，造成的费用（包括但不限于主张权利的诉讼费、律师费、保全费、公告费等）由赖佳种承担。赖佳种未按各借款平台及招商银行信用卡每月还款的期限及数额向陈玉玲偿还借款，造成陈玉玲支付了各借贷平台及招商银行逾期利息。
赖佳种未作答辩。
法庭审理后，本院向赖佳种调查本案借款事实，赖佳�承认陈玉玲在本案中所主张的事实，但认为其在2017年5月12日前都有按期偿还借款，其在2017年5月12日发生交通事故后才无力按期偿还借款，其在2017年6月也有支付陈玉玲1000元。陈玉玲与赖佳种在2017年7月8日结算时，已经将各借贷平台和招商银行信用卡分期还款的手续费计入本金总额，故陈玉玲请求赖佳种支付逾期还款利息没有依据。
本院认为，赖佳种承认陈玉玲在本案中主张的事实，故对陈玉玲主张的事实予以确认。合法的民间借贷受法律保护。陈玉玲与赖佳种之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。赖佳种未按各借款平台及招商银行信用卡每月还款的期限及数额向陈玉玲偿还借款，其行为已构成违约，陈玉玲有权要求赖佳种偿还借款并支付逾期利息。陈玉玲与赖佳种在借条中没有对借款利息及逾期还款利息作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，陈玉玲请求赖佳种向其支付自2017年7月8日起至实际还款之日止的逾期利息可以按年利率6%标准计算，其请求逾期利息超出年利率6%的部分，依法无据，不予支持。陈玉玲与赖佳种在借条中约定借款人逾期还款的，应支付出借人为实现债权支出的律师费、保全费等相关费用，现因赖佳种未按期还款，陈玉玲请求赖佳种承担其为本案诉讼支出的律师费4000元、财产保全申请费1220元，予以支持。赖佳种经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖佳种应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉玲借款67843.5元，并按年利率6%支付陈玉玲自2017年7月8日起至实际还款之日止的利息；
二、赖佳种应在本判决生效之日起十日内支付陈玉玲律师费4000元、财产保全申请费1220元；
三、驳回陈玉玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由赖佳种负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一七年九月二十八日
书记员 王彩霞
速录员 陈曾敏
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第166号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲，女。
被告俞文，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告俞文物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初113号
原告：李云，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王道荣，女，1951年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李云诉被告王道荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员胡春生适用小额诉讼程序审理。因原、被告矛盾较大，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年一月十九日
书记员 吴泽舟
附：（2016）皖1225民初113号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初113号
原告：李云，农民。
被告：王道荣，农民。
原告李云诉被告王道荣健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员胡春生适用小额诉讼程序审理。因原、被告矛盾较大，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通�序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年一月十九日
书记员 吴泽舟
附：（2016）皖1225民初113号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02338号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告张玉平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告张玉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉平自2006年4月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××97。截至2015年4月10日止累计欠款本息合计38603.24元未给付。原告自2015年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计38603.24元（截止2015年4月10日，欠款本金36275.48元，利息1550.15元，费用777.61元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张玉平于2006年3月28日申请办理了信用卡，卡号为：43×××97。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告张玉平领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年4月10日累计欠本息38603.24元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告张玉平签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告张玉平在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月10日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币38603.24元，并支付从2015年4月11日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，公告费100元，共计865元，由被告张玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 沈 沙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初862号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王仙雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：项玉伟，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告王仙雄、项玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司缙云县支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司缙云县支行申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月六日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第448号
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。
地址：方城县凤瑞路208号
法定代表人段伟，任董事长职务。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告吴彤辉，男，1984年5月3日生，汉族，经商，住。
被告尹会稳，女，1986年10月11日生，汉族，经商，住。
被告张良，男，1984年11月6日生，汉族，经商，住。
被告杨淑娟，女，1992年5月8日生，汉族，经商，住。
被告方城县艺家装饰工程有限公司。
地址方城县综合市场十五排11-14号。
法定代表人冯小江。
被告冯小江，男，1988年11月27日生，汉族，经商，住。
被告张飒，女，1988年10月20日生，汉族，经商，住址同上。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月7日，被告吴彤辉由被告张良等提供担保在原告处借款15万元人民币、利率为年息12.6%，借款期一年（即2014年7月7日至2015年7月6日）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿至今分文未还。原告起诉请求判令一、被告吴彤辉偿还借款本金15万元，并自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止。二、违约金按本金的5%计算即7500元。三、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。
被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告吴彤辉由被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司提供连带责任保证担保，在原告处借款150000元，原告与被告吴彤辉签订了借款合同。合同约定：借款期限从2014年7月7日到2015年7月6日止，借款金额为150000元，利率为月息10.5‰，按月结息，贷款逾期后仍未支付的本息，应按月15.75‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息偿清为止。保证人承担连带保证责任，连带保证范围包括本金、利息、违约金以及贷款人所实现债权的全部费用，保证期间为借款到期后二年。被告吴彤辉在借款合同的借款人栏签名、捺指印、盖章，被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司在担保合同的保证人栏签名、捺指印、盖章。合同签订后，原告依约向被告吴彤辉发放了贷款150000元，被告吴彤辉给原告出具了借款凭证。被告吴彤辉按约定支付了2015年5月21日以前的利息。后七被告推拖不还，原告起诉请求判令一、被告吴彤辉偿还借款本金15万元，并自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止。二、违约金按本金的5%计算即7500元。三、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为：原、被告双方签订的借款合同、借款借据，双方主体资格合法，意思表示真实，且己实行履行，为有效合同。被告吴彤辉作为借款人，应当按照合同约定的期限归还原告借款本息，逾期不还的行为属违约行为，应承担限期归还原告借款本息的民事责任。被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司在担保合同的担保人栏签名、捺指印、盖章，为该笔借款承担连带保证担保的意思表示真实，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人吴彤辉追偿。原告请求由被告吴彤辉偿还借款本金15万元，自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止，并由被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定逾期还款应支付违约金，故原告请求支付违约金按本金的5%计算，本院不予支持。被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彤辉于本判决生效之日起十日内归还原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司借款本金150000元，并自2015年5月22日起按双方约定利率月息15.75‰计付利息至款清之日止。
二、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人吴彤辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3515元，保全费1324元，公告费600元，由被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第448号
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。
地址：方城县凤瑞路208号
法定代表人段伟，任董事长职务，371203197612023219
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被告吴彤辉，男，1984年5月3日生。
被告尹会稳，女，1986年10月11日生。
被告张良，男，1984年11月6日生。
被告杨淑娟，女，1992年5月8日生。
被告方城县艺家装饰工程有限公司。
地址方城县综合市场十五排11-14号
法定代表人冯小江
被告冯小江，男，1988年11月27日生。
被告张飒，女，1988年10月20日生。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司诉称：2014年7月7日，被告吴彤辉由被告张良等提供担保在原告处借款15万元人民币、利率为年息12.6%，借款期一年（即2014年7月7日至2015年7月6日）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿至今分文未还。原告起诉请求判令一、被告吴彤辉偿还借款本金15万元，并自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止。二、违约金按本金的5%计算即7500元。三、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。
被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告吴彤辉由被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司提供连带责任保证担保，在原告处借款150000元，原告与被告吴彤辉签订了借款合同。合同约定：借款期限从2014年7月7日到2015年7月6日止，借款金额为150000元，利率为月息10.5‰，按月结息，贷款逾期后仍未支付的本息，应按月15.75‰的罚息利率向原告支付利息，直至本息偿清为止。保证人承担连带保证责任，连带保证范围包括本金、利息、违约金以及贷款人所实现债权的全部费用，保证期间为借款到期后二年。被告吴彤辉在借款合同的借款人栏签名、捺指印、盖章，被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司在担保合同的保证人栏签名、捺指印、盖章。合同签订后，原告依约向被告吴彤辉发放了贷款150000元，被告吴彤辉给原告出具了借款凭证。被告吴彤辉按约定支付了2015年5月21日以前的利息。后七被告推拖不还，原告起诉请求判令一、被告吴彤辉偿还借款本金15万元，并自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止。二、违约金按本金的5%计算即7500元。三、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为：原、被告双方签订的借款合同、借款借据，双方主体资格合法，意思表示真实，且己实行履行，为有效合同。被告吴彤辉作为借款人，应当按照合同约定的期限归还原告借款本息，逾期不还的行为属违约行为，应承担限期归还原告借款本息的民事责任。被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司在担保合同的担保人栏签名、捺指印、盖章，为该笔借款承担连带保证担保的意思表示真实，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人吴彤辉追偿。原告请求由被告吴彤辉偿还借款本金15万元，自2015年5月22日起按月息15.75‰支付利息至款清止，并由被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定逾期还款应支付违约金，故原告请求支付违约金按本金的5%计算，本院不予支持。被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彤辉于本判决生效之日起十日内归还原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司借款本金150000元，并自2015年5月22日起按双方约定利率月息15.75‰计付利息至款清之日止。
二、被告尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司对上述借款本息负连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人吴彤辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3515元，保全费1324元，公告费600元，由被告吴彤辉、尹会稳、张良、杨淑娟、冯小江、张飒、方城县艺家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔来宾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝，女，1985年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:于青运，男，1951年5月4日出生，汉族，济南市中春晖法律服务所法律工作者，住济南市，系于宝之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于青运，男，1951年5月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵姗姗，女，1986年7月17日出生，汉族，住济南市。
再审申请人于宝、于青运因与被申请人赵姗姗财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于宝、于青运申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，于青运、于宝系父女关系。2014年12月27日，于青运与赵姗姗在派出所签订《调解协议》，内容如下：“2014年9月26日，于宝划伤赵姗姗鲁A*****号轿车，经双方协商达成如下协议：1、于宝赔偿赵姗姗汽车维修费共计1.5万元；2、赵姗姗不再追究于宝的任何法律责任；3、赵姗姗及家人不再干扰于宝父母及家人的正常生活，今后该车不再停放在于宝的车位上。”于青运签字捺印，并当场给付赵姗姗1.5万元。于青运、于宝称于宝对上述协议不知情，该协议的签订是受胁迫签订，显失公平，应当无效，赵姗姗应返还1.5万元及利息。原审法院综合考虑于青运与于宝系父女关系、于青运一直代理于宝处理与赵姗姗之间的财产损害纠纷的事实，认定于青运的上述行为足以使相对人赵姗姗认为于青运有代理权，合法有据。原审法院据此认定于青运代理于宝与赵姗姗签订《调解协议》的行为有效，遂判决驳回于青运、于宝的诉讼请求正确。于宝、于青运称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于宝、于青运的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉