wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初1189号
原告：叶伯全，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇乌江街***号，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：黄士玲，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：梁洪玮，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告叶伯全与被告黄士玲、梁洪玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伯全及其委托诉讼代理人梁洁兰、被告黄士玲到庭参加诉讼，被告梁洪玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伯全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金196000元及利息（利息计算方法：从2018年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息计算方法为从2018年2月1日起按月利率1%计算至清偿之日止。事实和理由：叶伯全与黄士玲系多年同事，2013年6月，黄士玲以经营建筑木材为由向原告借款10万元，借贷双方约定月利率为2%，并由黄士玲用其位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）的一套商品房作为抵押。2014年，黄士玲又先后从原告处借款7万元。2015年，黄士玲以急需投资为由，再次向原告借款26000元，并约定借期为2个月。借款到期后，黄士玲拒绝归还本金。2016年8月1日，在原告的要求下，黄士玲重新向原告出具了一张欠条，确认借到原告19600元，梁洪玮也在借款人处签名。后被告仅支付每月利息，拒绝归还本金。2018年开始，黄士玲以收不回货款为由拒绝支付本金及利息，仅于2018年3月7日支付了2018年1月份的利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄士玲辩称，借款是事实，其对利息的起算点也没有异议，但月利率已经双方协商降至1%，还款方式为先还本后付息。
被告梁洪玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，黄士玲以经营建筑木材为由向叶伯全借款10万元，借贷双方约定月利率为2%，并由黄士玲用其位于贵港市世纪经典住宅小区（汉城楼）的一套商品房作为抵押，但未办理抵押登记。2014年，黄士玲又先后从原告处借款7万元。2015年，黄士玲以急需投资为由，再次向原告借款26000元，并约定借期为2个月。借款到期后，黄士玲拒绝归还本金。2016年8月1日，在原告的要求下，黄士玲重新向原告出具了一张借条，确认借到原告19600元，月息按两分计，梁洪玮也在借款人处签名。重新出具借条后，黄士玲支付了2016年8月至2017年12月的利息。2018年开始，黄士玲不能按月支付利息，仅于2018年3月7日支付了2018年1月份的利息，后再未还款付息。
另查明，原告于2018年5月15日向本院提起诉前保全申请，申请冻结梁洪玮于贵港市住房公积金管理中心的住房公积金（限额22万元）。本院于2018年5月17日作出（2018）桂0821民初1189号之二民事裁定书，冻结了梁洪玮的住房公积金。
上述事实，有原告叶伯全提供的身份证、《借条》、付利息记录表以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对之前的债权债务进行结算后，被告黄士玲重新出具《借条》给原告收执，被告黄士玲、梁洪玮在借条借款人处签名，确认借到原告196000元，意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告黄士玲、梁洪玮未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告黄士玲、梁洪玮共同归还借款本金196000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付从2018年2月1日起按月利率1%计算至清偿之日止的利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。被告黄士玲辩称，借贷双方约定还款方式为先还本后付息，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄士玲、梁洪玮共同偿还借款本金196000元及利息（利息计算方法：以196000元为基数，自2018年2月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告叶伯全。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，财产保全费2190元（原告均已预交），由被告黄士玲、梁洪玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4380元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘秀莉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈桂兰
书 记 员 侯家栋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3207号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3207号原告鲁山县农村信用合作联社与被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88710号
原告：潘俭，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。
原告潘俭与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告潘俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘俭撤回起诉处理。
审判员 孟筱晖
二〇一七年十二月五日
书记员 于 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88710号原告：潘俭，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。法定代表人：仇海山，执行董事。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。原告潘俭与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告潘俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘俭撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇一七年十二月五日书记员  于 晔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2714号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙培泉，农民。因犯故意伤害罪于1987年11月4日被判处有期徒刑一年六个月；因犯流氓罪于1994年1月24日被判处有期徒刑七年；因犯敲诈勒索罪于1997年9月8日被判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品于2011年2月被行政拘留十二日；因吸食毒品于2012年6月被行政拘留十日。因本案于2010年12月3日被刑事拘留，2011年1月7日被取保候审，2012年12月19日被逮捕。
指定辩护人杨继平，浙江丰原律师事务所律师。
被告人吴建荣，农民。因本案于2010年12月19日被刑事拘留，2011年1月7日被取保候审。
指定辩护人戴利娟，浙江萧剑律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1552号起诉书指控被告人孙培泉、吴建荣犯敲诈勒索罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员马清友、被告人孙培泉、吴建荣及其指定辩护人杨继平、戴利娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月1日下午，被告人孙培泉、吴建荣经预谋，在本区新街镇的杭州萧山珍琪纸箱包装厂内，以被害人孔焕祥未经新街镇长山头村村民同意就在该村的集体土地上建造围墙为由，向被害人孔焕祥敲诈人民币2万元，被告人孙培泉、吴建荣各得1万元。
当晚至次日，被告人孙培泉、吴建荣为了再敲诈钱财，经预谋，仍以上述理由，以打电话、发短信等形式，向被害人孔焕祥欲敲诈人民币3万元，遭到被害人孔焕祥拒绝后，被告人孙培泉伙同他人对上述围墙进行破坏，后因被害人孔焕祥报警而未得逞。
案发后，被告人孙培泉、吴建荣已退赔给被害人孔焕祥赃款各1万元，被告人孙培泉、吴建荣获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙培泉、吴建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔焕祥的供述，证人富关友、任关灿、孙培桢的证言，短信照片，拆除围墙的照片，租用土地协议书，收条，借条，案发经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙培泉、吴建荣结伙，采用要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分犯罪因两被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，对未遂部分可比照既遂犯从轻或减轻处罚；两被告人如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；两被告人已退赔赃款并获得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙培泉、吴建荣的指定辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳。对被告人孙培泉的指定辩护人提出对被告人孙培泉适用缓刑的意见，因被告人孙培泉有多次犯罪前科，不符合适用缓刑的条件而不予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和2011年修订的《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙培泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起，扣除从2010年12月3月至2011年1月7日止先行羁押的36天，至2016年2月11日止）。
二、被告人吴建荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 陈清蓉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 徐王剑
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初4004号
原告：马维强，男，回族，1983年1月20日生，住甘肃省永靖县。
委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告：安孝云，男，回族，1965年1月13日生，现住西宁市。
委托代理人：安有福，男，回族，1992年3月16日生，现住西宁市，系安孝云儿子。
原告马维强与被告安孝云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告马维强的委托代理人马淼淼、被告安孝云的委托代理人安有福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马维强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款150万元并支付逾期利息12万元（利息计算方式：1500000元×年利率6%÷12个月×16个月（2016年8月1日起至2017年11月30日止）=12万元），自2017年12月1日起每逾期一日继续承担利息至本案终审判决生效之日；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月，原、被告欲合伙开采勘探仙霞沟、长流沟金矿，双方遂于2015年10月27日签订了《协议书》。约定被告以持有的两沙金矿手续作价1600万元出资，原告以现金800万元出资，双方各占50%的股权，共同对上述项目进行开发。协议并约定原告分三次向被告支付投资款，第一笔款项到位后，如原告第二笔款项未到位，则原告支付的第一笔款项即转化为向被告的借款。同日，原告按照协议约定以银行转账方式通过自己姐夫马洒力海的账户向被告中国建设银行账户内汇入200万元款项。后因被告开采勘探金矿的事宜搁浅，原告再未按协议约定向被告支付后期款项。2016年，被告通过银行转账方式将转化为借款的200万元中的50万元偿还给原告，但对于剩余的150万元经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。综上，被告拒绝偿还借款的行为已侵害原告权益，原告故诉至法院。
被告安孝云辩称，2015年10月，原、被告双方经中间人马某介绍，达成合伙开采勘探仙霞沟、长流沟金矿的协议。被告确实收到了原告支付的第一笔款项200万元。但原告的第二笔款项迟迟未能到位，而开采金矿是季节性的，如错过时间会造成损失，被告于2016年仓促对金矿进行开采。2016年5月，原告及中间人马某再次找到被告要求继续合作，并约定20天内付清第二笔款项，否则，第一笔款项作为失约金分文不要。但原告依旧未支付第二笔款项，对被告造成了无法估算的损失。2016年10月，原告以其母亲病重跑至被告家中，被告遂凑款50万元给原告母亲看病。综上，被告认为，剩余的150万元款项确应退还给原告，但是原告多次拖延支付第二笔款项给被告造成了损失，故对于原告主张的利息，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据，证人马某的证人证言，意在证明原告的第二笔款未到位，给被告造成了损失的事实；原告认为损失产生与否与本案无关；因原告对证人陈述的原告未支付第二笔款项的事实不持异议，对此节事实本院予以确认。
依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：
2015年10月27日，原告马维强与被告安孝云签订《协议书》，约定被告持有两沙金矿手续作价1600万元，原告支付800万元占股份50%，原、被告双方合作开采勘探仙霞沟、长流沟金矿；签订协议后原告支付200万元，12月底前支付400万元，到矿区后支付剩余全部；并约定如原告第二次付款未到，被告有权终止合同，可以另行处理。原告支付的第一笔款转为借款，被告在2016年8月1日前还给原告，不产生利息。协议签订后，原告向被告转账支付200万元。后原告因故未支付第二笔款项。2016年，被告向原告转账支付50万元。
本案的争议焦点为：原告要求被告按协议约定偿还借款150万元并支付利息的请求是否成立？
本院认为，原、被告签订的《协议书》第三条约定，如原告第二笔款项未到，其支付的第一笔款项转为借款，由被告在2016年8月1日前还清。根据上述约定，原告要求被告偿还借款150万元的请求符合双方约定，对原告此项主张，应予支持；对原告主张的利息问题，因双方对上述借款利息未有约定，原告此项诉讼请求不能成立，依法不予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下:
一、被告安孝云偿还原告马维强借款1500000元；
二、驳回原告马维强的其他诉讼请求。
案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告安孝云承担。
上述款项于判决生效后六十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员韩梅君
二〇一八年一月十二日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初4004号原告：马维强，男，回族，1983年1月20日生，住甘肃省永靖县。委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。被告：安孝云，男，回族，1965年1月13日生，现住西宁市。委托代理人：安有福，男，回族，1992年3月16日生，现住西宁市，系安孝云儿子。原告马维强与被告安孝云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告马维强的委托代理人马淼淼、被告安孝云的委托代理人安有福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马维强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款150万元并支付逾期利息12万元（利息计算方式：1500000元×年利率6%÷12个月×16个月（2016年8月1日起至2017年11月30日止）=12万元），自2017年12月1日起每逾期一日继续承担利息至本案终审判决生效之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告欲合伙开采勘探仙霞沟、长流沟金矿，双方遂于2015年10月27日签订了《协议书》。约定被告以持有的两沙金矿手续作价1600万元出资，原告以现金800万元出资，双方各占50%的股权，共同对上述项目进行开发。协议并约定原告分三次向被告支付投资款，第一笔款项到位后，如原告第二笔款项未到位，则原告支付的第一笔款项即转化为向被告的借款。同日，原告按照协议约定以银行转账方式通过自己姐夫马洒力海的账户向被告中国建设银行账户内汇入200万元款项。后因被告开采勘探金矿的事宜搁浅，原告再未按协议约定向被告支付后期款项。2016年，被告通过银行转账方式将转化为借款的200万元中的50万元偿还给原告，但对于剩余的150万元经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。综上，被告拒绝偿还借款的行为已侵害原告权益，原告故诉至法院。被告安孝云辩称，2015年10月，原、被告双方经中间人马某介绍，达成合伙开采勘探仙霞沟、长流沟金矿的协议。被告确实收到了原告支付的第一笔款项200万元。但原告的第二笔款项迟迟未能到位，而开采金矿是季节性的，如错过时间会造成损失，被告于2016年仓促对金矿进行开采。2016年5月，原告及中间人马某再次找到被告要求继续合作，并约定20天内付清第二笔款项，否则，第一笔款项作为失约金分文不要。但原告依旧未支付第二笔款项，对被告造成了无法估算的损失。2016年10月，原告以其母亲病重跑至被告家中，被告遂凑款50万元给原告母亲看病。综上，被告认为，剩余的150万元款项确应退还给原告，但是原告多次拖延支付第二笔款项给被告造成了损失，故对于原告主张的利息，被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据，证人马某的证人证言，意在证明原告的第二笔款未到位，给被告造成了损失的事实；原告认为损失产生与否与本案无关；因原告对证人陈述的原告未支付第二笔款项的事实不持异议，对此节事实本院予以确认。依据双方均认可的证据，下列事实应当予以确认：2015年10月27日，原告马维强与被告安孝云签订《协议书》，约定被告持有两沙金矿手续作价1600万元，原告支付800万元占股份50%，原、被告双方合作开采勘探仙霞沟、长流沟金矿；签订协议后原告支付200万元，12月底前支付400万元，到矿区后支付剩余全部；并约定如原告第二次付款未到，被告有权终止合同，可以另行处理。原告支付的第一笔款转为借款，被告在2016年8月1日前还给原告，不产生利息。协议签订后，原告向被告转账支付200万元。后原告因故未支付第二笔款项。2016年，被告向原告转账支付50万元。本案的争议焦点为：原告要求被告按协议约定偿还借款150万元并支付利息的请求是否成立？本院认为，原、被告签订的《协议书》第三条约定，如原告第二笔款项未到，其支付的第一笔款项转为借款，由被告在2016年8月1日前还清。根据上述约定，原告要求被告偿还借款150万元的请求符合双方约定，对原告此项主张，应予支持；对原告主张的利息问题，因双方对上述借款利息未有约定，原告此项诉讼请求不能成立，依法不予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下:一、被告安孝云偿还原告马维强借款1500000元；二、驳回原告马维强的其他诉讼请求。案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告安孝云承担。上述款项于判决生效后六十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩梅君二〇一八年一月十二日书记员韩美玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6723号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人钟阿青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00613号，依法向被执行人钟阿青发出执行通知书，责令被执行人钟阿青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟阿青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟阿青（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初145号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人洪庆松，男，1981年4月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人林静燕，女，1980年9月26日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，现住普宁市。因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被普宁市公安局取保候审，2018年1月22日被普宁市人民检察院取保候审，同年2月1日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】58号起诉书指控被告人洪庆松、林静燕犯开设赌场罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序审理，遂变更为适用普通程序审理，并于同年4月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人洪庆松、林静燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人洪庆松、林静燕从2017年10月上旬开始，在普宁市里湖镇某水厂对面其住家处，开设一以“吓K”为方式的赌摊聚众赌博，从中“抽水”牟利，2017年11月29日晚该赌摊被公安机关查获，并抓获参赌人员洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某4等人。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场与作案工具及赌资相片、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、请求书、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人洪庆松、林静燕的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人洪庆松、林静燕对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人洪庆松、林静燕从2017年10月上旬开始，在普宁市里湖镇某水厂对面其住家处，开设一以“吓K”为赌博方式的赌摊聚众赌博，从中“抽水”牟利。2017年11月29日晚该赌摊被公安机关查获，现场抓获洪庆松、林静燕及参赌人员洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某4等人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人洪庆松、林静燕确认无误的作案现场与作案工具及赌资相片。
2.证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证明：公安机关扣押、收缴赌具扑克牌21副、赌资2630元。
3.行政处罚决定书，证明：参赌人员洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某4均被处以行政拘留。
4.里湖镇某村民委员会出具的证明，证明：其村民洪庆松的父母均已70多岁，体弱多病，另有3个小孩年纪尚小，生活无法自理，需有人照顾。请求对洪庆松及其妻子林静燕从轻处罚。
5.证人洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某3、洪某4的证言及辨认笔录，分别证明：他们均多次到洪庆松、林静燕位于普宁市里湖镇的住家内，用扑克牌以“吓K”的赌博方式进行赌博，赌注每轮是人民币5元到30元不等，每次赌资达到100元以上就由洪庆松、林静燕从中抽水5元。2017年11月29日23时许，他们正在参赌时被公安机关现场查获。并分别从公安机关提供的多人相片中辨认出洪庆松、林静燕。
6.被告人洪庆松的供述及辨认笔录，其供述的内容与审理查明的事实一致。并分别从公安机关提供的多人相片中辨认出洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某3、洪某4。
7.被告人林静燕的供述及辨认笔录，其供述的内容与审理查明的事实一致。并分别从公安机关提供的多人相片中辨认出洪某1、洪某2、朱某、林某、洪某3、洪某4。
8.被告人洪庆松、林静燕的户籍证明。
本院认为，被告人洪庆松、林静燕以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。均应依法惩处。公诉机关指控洪庆松、林静燕所犯罪名成立。鉴于洪庆松、林静燕能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合本案实际，对林静燕可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪庆松犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止）。
二、被告人林静燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 江红星
二〇一八年五月二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初1993号
原告：刘其华，男，1955年1月8日被出生，汉族，住云阳县。
被告：陈伯钧，男，1978年12月2日出生，汉族，住云阳县。
原告刘其华与被告陈伯钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘其华撤回对被告陈伯钧起诉。
案件受理费438.00元，由原告刘其华负担。
审判员 王显光
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭银桂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7602号
原告：武汉市江汉区华益金联纺织品经营部，经营场所武汉市江汉区福建巷付2-10号1层4室。
经营者：张进，总经理。
委托代理人：游大连，男，1987年1月26日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市汉南区。代理权限为特别授权。
被告：武汉合丽商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路18号1号楼。
法定代表人：周丽萍，总经理。
本院在审理原告武汉市江汉区华益金联纺织品经营部与被告武汉合丽商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区华益金联纺织品经营部向本院提出财产保全申请，请求查封被告武汉合丽商贸发展有限公司名下价值人民币350000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市江汉区华益金联纺织品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告武汉合丽商贸发展有限公司名下价值人民币350000元的财产予以查封或者冻结；
二、对原告武汉市江汉区华益金联纺织品经营部提供担保的担保人张进所有的车牌号为鄂Ａ×××××号小型越野客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹亚青
二○二○一七年九月八日
书记员 包瑞健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1993号
原告李合军，男，1967年3月26日出生。
被告庞红军，女，1970年7月17日出生。
原告李合军与被告庞红军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合军，被告庞红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李合军诉称：我住在南口镇兴隆街二街32号1幢1层西院，被告住在东院。我出行要经过被告房屋的北窗。2013年10月，被告在未与我协商的情况下擅自在该窗外面安装了防盗网，严重影响了我出行。故起诉至法院，请求：1、被告拆除其房屋北面新安装的防盗窗；2、诉讼费由被告负担。
被告庞红军辩称：我安装防盗窗的时候是9月初，当时原告家刚拆除房屋，我安装的防护窗底沿据地面2米，原告家两位老人也知道这事，而且都同意了。后来原告把地基打高，导致了现在的情况。
经审理查明：原告与被告系邻居，共同居住于北京市昌平区南口镇隆盛二街32号1幢1层。原告家居西，被告家居东。原告通过被告家南房外的通道出行。后被告在其南房南墙的两扇窗户外加装了防盗窗，防盗窗上部用白铁皮雨搭覆盖。经本院现场勘验，西边窗户外的防盗窗东沿距离地面高约201厘米、宽约50厘米，东边窗户外的防盗窗西沿距离地面高约176厘米、东沿距离地面高约186厘米、宽约40厘米。该通道宽约140厘米。
上述事实有原告提供的照片、房产证、本院制作的勘验草图、照片、勘验笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，庞红军在李合军出行通道上建造的防护窗距离地面过近，且超出墙体部分过宽，已影响到了李合军的正常出行，存在安全隐患，应予以拆除。李合军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告庞红军将其南房南墙外安装的两处防盗窗拆除，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费七十元，由被告庞红军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年四月三日
书记员 张书豪
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2014）昌民初字第1993号原告：解某甲，农民。被告：解颖楠，女，1983年10月23日生，农民。本院于2014年9月12日立案受理了原告解某甲诉被告解颖楠离婚纠纷一案，依法由审判员张建利适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子解某乙，现随原告生活。2014年底，双方因家庭琐事发生纠纷，被告开始居住在娘家至今。双方分居后各自掌控部分共同财产及个人财产。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告解某甲与被告解颖楠离婚。、二、原、被告之子解某乙随原告生活，被告不负担抚养费。三、共同财产在谁处的归谁所有。四、原告解某甲于2014年10月20日前给付被告解颖楠财产折价款5000元。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员张建利二〇一四年十月十四日书记员田敬华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826财保7号
申请人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆由坤，安徽宿松农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：汪国鑫，该公司总经理。
申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司700万元的款项或等价物予以冻结。
经本院审查认为，为使申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司700万元的款项予以冻结；期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月五日
书记员 汪 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5614号
原告：李某某。
法定代表人：李淳，系原告之父。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
负责人：吕新升，系该组组长。
共同委托诉讼代理人：吕顺民，男，1958年1月17日生，汉族，住西安市长安区斗门街道蒲阳村，系蒲阳村调解委员会主任。
原告李某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费466元，原告已预交，减半收取计233元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年六月七日
书记员 王茹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1498号
申请执行人：康莉，女，汉族，1980年9月26日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津市博卡洛装饰工程有限公司，住河东区。
本院受理康莉与天津市博卡洛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017）津0112民初672判决书、（2017）津02民终8219裁定书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 董世龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6163号
原告：李元岳，男，1965年8月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李元岳与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元岳的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款235024元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款233825元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李元岳代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终694号
上诉人（原审被告）：邢小东，男，1976年2月12日生，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盖清华，男，1982年4月8日生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人邢小东因与被上诉人盖清华租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢小东，被上诉人盖清华委托诉讼代理人赵明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢小东向本院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,依法改判。事实和理由：1、被上诉人未按合同约定支付原饭店的水电费和物业欠款已构成违约。被上诉人将自已没有权力出让的原饭店装修和设备写入合同出让。被上诉人在履行合同过程中拖延履行，致使合同到期后，合同中的条款无法兑现，给上诉人造成了巨大的经济损失达7万元。2、原审判决中声称盖清华、王素梅与邢小东在签订饭店转租合同时曾向上诉人出示其与房主的原始租赁合同，这一事实并不成立，上诉人并没有见到这份原始合同，只是承认房主对饭店转让知情，在一审法院出示的与房主的录音证据中完全可以证实。3、本案中，上诉人与被上诉人的转租合同是建立在盖清华与原房主的租赁协议之上的，故上诉人有理由要求被上诉人出示其与原房主签订的原始租赁合同，如若盖清华没有饭店装修装饰和部分所有权，则邢小东与盖清华、王素梅签订的饭店转让合同无效。
盖清华辩称，1、被上诉人不存在违约行为。被上诉人不拖欠水电、物业费的情况。上诉人与被上诉人约定被上诉人在尚欠的3万元出兑金的基础上扣除2000元，作为被上诉人向上诉人补交的所有物业、水电费。双方最终形成尚欠2.8万元的欠条。2、上诉人与被上诉人达成兑店协议时，上诉人已经在一审中承认原房主对房屋转租的事实知晓，上诉人也承认见过原房主与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》，还曾用手机拍摄过照片。可以推知转租合同是在原租赁合同的基础上签订的，如果上诉人明知被上诉人无权处分装饰，装修及相关炉具等设备，还仍与被上诉人签订转租协议，则不应视为被上诉人违约。最后，上诉人并没有提交任何证据证明被上诉人对其造成了具体损失，所以上诉人的这一抗辩理由不能成立。
盖清华向一审法院起诉请求：判令邢小东向盖清华支付剩余出兑饭店出让金28000.00元，并支付相应的利息3330.00元（计算至2018年1月31日）；2、判令邢小东向盖清华支付违约金2000.00元；3、邢小东承担涉诉费用。
一审法院认定事实：盖清华与其亲属王素梅自2012年起租赁他人位于盘锦市兴隆台区金华家园1号商网共同经营饭店。2015年8月13日，邢小东与王素梅签订了一份《饭店转让协议合同》，约定将该饭店整体转让给邢小东经营使用，出让费12万元（其中包括该饭店剩余租期的租赁费用），签合同时先交付6万元，剩余6万元在双方饭店交接后2015年10月13日前付清；合同中同时约定“该饭店现有装修、装饰、餐具、灶具、桌椅等所有经营设施、设备全部归乙方（即邢小东）所有。如乙方因经营需要，在保证不影响房屋现有结构及布局的前提下，可以对该店铺重新装修。”合同另约定“乙方在本合同签订之前，该饭店及营业执照上所载企业和其经营者所欠一切债权债务由甲方负责承担，与乙方无关。”合同签订后，邢小东向王素梅支付了6万元出让金，王素梅与盖清华亦签订协议约定，该已支付的6万元出让金由王素梅优先取得，邢小东所欠的6万元出让金请求权归盖清华。之后邢小东又支付了盖清华3万元出让金，但剩余3万元因盖清华及王素梅未结清之前所欠物业费等费用原因未按约定时间支付盖清华。后2015年11月30日，经双方协商抵扣盖清华所欠的物业费后，邢小东为盖清华出具了欠盖清华兑饭店款28000.00元的“欠条”一张，邢小东承诺于2015年12月10前将该款给付盖清华，如违约支付违约金2000.00元。后盖清华及王素梅与原房主的租赁协议到期前（即2015年12月25日前），邢小东因协议履行问题与原房主发生争议，饭店被原房主上锁，邢小东未再继续经营该饭店，之后原房主将该商网另出租给他人，邢小东有一部分设施在饭店内未取走。邢小东亦未再支付盖清华剩余28000.00元饭店出让金。另查：邢小东与王素梅签订饭店转让协议时原房主知情并认可，盖清华及王素梅亦向邢小东出示了与原房主签订的房屋租赁协议。
一审法院认为，邢小东与王素梅之间于2015年8月13日签订的《饭店转让协议合同》，虽无盖清华签字确认，但盖清华作为该饭店的共同经营者在与王素梅签订的“协议书”中对转让饭店行为予以认可，故该转让协议应视为系王素梅及盖清华与邢小东双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。盖清华及王素梅向邢小东交付了饭店，邢小东应按约定向盖清华等支付出让金，故审法院对盖清华要求邢小东支付剩余28000.00元出让金的主张予以支持。对于邢小东提出的王素梅及盖清华与其订立的饭店出让协议和与原房主签订的租赁协议冲突导致其不能取得饭店内设施的抗辩主张，因庭审中邢小东亦承认原房主对饭店转让知情且盖清华等亦向其出示了与原房主的租赁协议，由此可推定盖清华、邢小东等系在原房屋租赁合同基础上签订的饭店转让协议，该饭店转让协议是否与原租赁合同冲突邢小东系知情并认可的，现邢小东因与原房主之间的纠纷而对抗盖清华出让金请求权于法无据，另邢小东亦未提供有效证据证明饭店转让协议与原租赁协议冲突且给自己造成损失，故对邢小东的上述抗辩主张，一审法院不予采信及支持。对于盖清华主张的欠款利息及违约金，因双方在合同履行中一直因履行问题发生纠纷，亦一直处于纠纷协调及解决过程中，故未能按承诺时间及时支付剩余出让金不能视为邢小东故意违约，盖清华主张的利息及违约金一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邢小东给付盖清华饭店出让金28000.00元，于一审判决生效后10日内一次性付清。二、驳回盖清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费633.00元减半收取316.50元，由盖清华承担66.50元，邢小东承担250.00元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。上诉人称在租赁合同期满，有两部空调和后厨炊具没有拿走；且被上诉人拒不出面解决，给上诉人造成了损失。经审查，对上述问题，上诉人在一审中并未提出反诉。上诉人要求被上诉人提供其与原房主签订的《租赁合同》，被上诉人称原合同签订时间过长，现无法提供。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否应支付出兑金2.8万元问题。一审法院根据王素梅与邢小东签订的《饭店转让协议书》及邢小东为盖清华出具的欠条等证据，判令上诉人向被上诉人支付出兑金2.8万元，于法有据，应予支持。关于上诉人提出因被上诉人违约，要求被上诉人赔偿其损失的请求，因上诉人在一审未提出反诉，本院二审不予审理，上诉人可另行起诉。
综上，上诉人的上诉请求不成立，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案审件受理费633元，由上诉人邢小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年七月二日
书记员 宋 扬
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初202号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宫家斌，男性，1960年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法持有弹药罪，于2016年11月3日被�房店市公安局取保候审。2018年4月26日被逮捕。2018年4月28日被本院决定取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人宫家斌犯非法持有弹药罪一案，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人宫家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年10月10日8时许，被告人宫家斌看到瓦房店市公安局张贴的公安机关收缴枪支弹药的公告后，主动到岭东派出所自首，并将其从部队转业时，拿回家中存放在床下的99发军用子弹上交公安机关，经鉴定该99发子弹均为7.62毫米军用步枪弹。被告人宫家斌非法持有弹药�违反了国家关于枪支、弹药的管理规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪。被告人宫家斌依据政策，可以从轻或减轻处罚；社会危害性较小，愿意遵守国家法律秩序；被告人的行为具有一定的特殊性；被告人没有造成危害后果；被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，没有前科劣迹；能够配合公安机关和检察机关的工作且认罪认罚；人身危害性较小，建议适用缓刑，不致危害社会。
被告人宫家斌对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人宫家斌于1984年从解放军81314部队退伍时带回家99发军用子弹，一直存放于自己家中床下。2016年10月10日8时许，被告人宫家斌看到瓦房店市公安局张贴的公安机关收缴枪支弹药�公告后，主动到岭东派出所自首，并将其退伍时拿回家中的99发军用子弹上交公安机关。经鉴定该99发子弹均为7.62毫米军用步枪弹。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、扣押物品清单、前科查询证明、大连市公安局关于收缴非法枪支弹药严厉打击涉枪违法犯罪活动的通告、瓦房店市公安局岭东派出所出具的情况说明、退伍军人证明书、被告人宫家斌供述笔录、大连市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宫家斌均无异议，予以确认。
本院认为，被告人宫家斌非法持有弹药，违反了国家关于弹药的管理规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人宫家斌犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宫家斌系自首且认罪认罚，其行为没有造成社会危害后果，予以从轻处罚。依法对被告人宫家斌适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人宫家斌犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的99发军用子弹予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十八日
书记员 矫 畅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2093号
原告：潍坊建设砼有限公司。
法定代表人：薛山，经理。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：高其武。
原告潍坊建设砼有限公司诉被告高其武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊建设砼有限公司委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款67020元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告在山东海默机械装备有限公司2#车间工程中，共从原告处购买使用混凝土395立方米，合计价款117020元，工程结束后被告仅付款50000元，余款67020元经原告多次催要未果，望判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据，原告提供证据：2017年3月8日被告高其武签字确认的确认函原件一份，证明被告欠原告货款67020元未付，全部发票已送达给被告。
对原告提供的上述证据，在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日，被告高其武向原告潍坊建设砼有限公司出具一份确认函，并签名确认。该确认函其中载明：被告于2014年9月9日起自原告处购买混凝土用于山东海默机械装备有限公司2#车间施工使用，自2014年9月30日至2014年10月18日累计购买混凝土395立方米，合计价款117020元，累计支付货款50000元，尚欠货款67020元，原告全部发票已开具并已送达被告，欠款67020元应付未付。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告之间存在买卖混凝土合同关系以及被告欠原告货款67020元的事实。原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应当按约付款，故原告的诉求证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高其武于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊建设砼有限公司货款67020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 马爱珠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王丽丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2019号
原告：史伏平，男，1965年10月21日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告：苏运香，女，1966年11月26日出生，汉族，住安阳县。
原告史伏平与被告苏运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史伏平及其委托诉讼代理人杨利英、被告苏运香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史伏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2012年10月23日起按照月息1.5分支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系，2012年10月份，被告以做生意需要资金为由，到原告家向原告提出借款2万元，并愿意按月息1.5分支付利息，原告碍于邻居情面，于2012年10月23日借款2万元给被告，被告同日向原告出具借据一份。后原告因家中急用钱，多次向被告索要本金及利息，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
苏运香辩称,在本案中苏运香只是介绍人，该款由李一林使用，拿钱时原告十分清楚。由于李一林在北京经营百年好合国际影视文化有限公司，并且在安阳还注册了一个公司，是安阳市大石头农机公司。由于资金困难，李一林通过被告，因被告与李一林系亲戚关系，在本村借有几十万元，都是由被告给借款户写的借据。然后被告将款转给李一林后，再由李一林给被告写借据，被告从中并没有得到一点好处，所有手续都是这样发生。被告并没有使用该款，也从未做过什么生意。被告一直在太平洋保险公司上班，被告也是受害者，被告的款也有几万未能收回，被告只能尽最大努力去向李一林讨要。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告苏运香向原告借款20000元,并约定利息为壹分伍厘，苏运香给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借款借据1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告苏运香向原告史伏平借款20000元，并约定月利率1.5分，有苏运香书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告苏运香偿还借款及利息，本院予以支持。苏运香辩称所借款项转借了案外人，并不能免除苏运香的偿还责任，苏运香偿还原告借款后，可以向案外人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告苏运香于本判决生效后十日内偿还原告史伏平借款20000元及利息，从2012年10月23日起按月利率1.5分计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年五月十二日
书记员 卫法广
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1517号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京三联达电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段晓猛，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京三联达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1483号
原告:孙丽梅。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：王春晓。
委托代理人：曲振阳、都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告孙丽梅诉被告王春晓不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员吕柏树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽梅、被告的委托代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽梅诉称：2015年间，原告所在公司与被告之间有业务往来，原告曾用自己的银行账户代公司给被告付过款。原告的手机银行中存有被告的账户信息。2016年5月13日，原告通过中国农业银行手机银行给他人转账时，操作失误，误点了被告的名字，导致40700元款项错误地打入了被告的账户。事后，经与被告联系，被告仅返还了其中的17700元，余款23000元至今未还。原告认为被告无证据证明该款系原告受所在公司委托而支付给被告的工程款，被告对该款项的取得和占有属不当得利。要求判令被告立即返还不当得利23000元。
被告王春晓辩称：被告与原告所在公司之间存在多年的业务关系。原告担任公司会计后，双方之间的账款往来一直是通过原告个人银行账户支付的。此次原告向被告账户中打入的款项也是原告公司向被告支付的工程设备款，不应返还。
经审理查明：原告孙丽梅系烟台畅达制冷设备有限公司职工。2015年12月25日、2016年2月5日，原告两次通过自己的个人银行账户（账号：62×××14、62×××32）向被告支付款项各2000元。对此，原告称系受本公司负责人之一韩树彬委托付款。被告称系原告所在公司支付的工程设备款。
2016年5月13日，原告再次通过自己的62×××14账户向被告转账40700元，但主张该款系操作不当，本想付给别人却错误付给被告的，要求被告返还。经交涉，被告于当日向原告返还了17700元。对余款23000元，被告拒绝返还，并主张该款也是原告替其所在的烟台畅达制冷设备有限公司支付的工程设备款。被告对其主张未提供相应证据。
上述事实，有原被告庭审理陈述、原被告相关账户交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于原告转账给被告的40700元是否是代烟台畅达制冷设备有限公司支付的工程款。对此，本院认为即便此前被告与烟台畅达制冷设备有限公司之间的款项往来确曾走过原告的个人账户，也不能据此推定原告本次转账也是代烟台畅达制冷设备有限公司付款。被告对其主张负有举证责任。而被告并未能证明其收到的40700元系烟台畅达制冷设备有限公司委托原告支付的工程款，故本院认定原告的主张属实，被告对该款项的取得属不当得利，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王春晓自本判决生效之日起十日内返还原告孙丽梅人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一六年七月四日
书 记 员 林雅婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12386号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
负责人：方建平，婺城支行行长。
委托代理人：郭天翔、丁辰，婺城支行员工。
被告：张卫康，男，1963年7月7日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行为与被告张卫康信用卡纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，原告金华银行股份有限公司婺城支行诉请：1.被告归还原告的透支款本金9982.29元、利息（含复息）10681.19元、滞纳金2155.98元，合计人民币22819.46元（利息和滞纳金已算至2016年9月7日，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司婺城支行的委托代理人丁辰到庭参加诉讼。被告张卫康经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月9日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224500110141690信用卡一张，信用额度1万元。被告领取信用卡后，自2014年8月19日起就未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告进行电话催收。
另查明，原、被告双方于2008年3月9日签订《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》，约定信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；否则自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利；被告持信用卡办理预借现金时，须承担规定的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利；如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元；另还规定了其他权利和义务。截止2016年9月7日，被告持有的信用卡已逾期透支本金9982.29元、利息（含复息）10681.19元、滞纳金2155.98元，合计人民币22819.46元。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.被告身份证明；3.工作及资产证明；4.双龙贷记卡申请书、章程、申领须知、领用合约及收费明细表；5.分户账及对账单；6.催收台账。
本院认为，被告向原告申领了信用卡并激活使用，其签订的领用合约即已生效。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，即支付逾期归还的利息和滞纳金。对原告要求其还本付息并承担相应费用的请求，予以支持。故对原告的诉请，予以支持。被告张卫康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告张卫康于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金9982.29元、利息（含复息）10681.19元、滞纳金2155.98元，合计人民币22819.46元（利息和滞纳金已计至2016年9月7日止，此后利息等按约定《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费560元，合计人民币930元（已由原告预交），由被告张卫康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐筱玮
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初3036号
原告：周东。
委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：黄时枝。
原告周东诉被告黄时枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。现原告周东以私下已于被告黄时枝达成和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告周东撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周东撤诉。
原告周东预交的案件受理费1950元，由原告周东负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫舒雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保41号
申请人：戴必松。
被申请人：莫升菊。
被申请人：文兵。
申请人戴必松与被申请人莫升菊、文兵诉前财产保全一案，申请人戴必松于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求在65万元额度内对被申请人莫升菊、文兵名下位于常德市武陵区南坪街道汇金居委会2组火车站电器日化城C区38号房产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人戴必松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人莫升菊、文兵名下位于常德市武陵区南坪街道汇金居委会2组火车站电器日化城C区38号房产在65万元额度内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保41号申请人：戴必松。被申请人：莫升菊。被申请人：文兵。申请人戴必松与被申请人莫升菊、文兵诉前财产保全一案，申请人戴必松于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求在65万元额度内对被申请人莫升菊、文兵名下位于常德市武陵区南坪街道汇金居委会2组火车站电器日化城C区38号房产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保险单提供担保。本院经审查认为，申请人戴必松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人莫升菊、文兵名下位于常德市武陵区南坪街道汇金居委会2组火车站电器日化城C区38号房产在65万元额度内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月二十七日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13673号
原告南岸区忘忧阁茶楼。住所地重庆市南岸区亚太路*号*期裙楼1-商业***号，注册号500108605275855。
经营者赵利利，女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
被告重庆亚太商谷物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路1号负二层B2-8号，统一社会信用代码9150010866088960XX。
法定代表人商羽，总经理。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人黄灵，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告南岸区忘忧阁茶楼（以下简称“忘忧阁茶楼”）诉被告重庆亚太商谷物业管理有限公司（以下简称“亚太商谷物管公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忘忧阁茶楼的经营者赵利利、委托代理人吴海连，被告亚太商谷物管公司的委托代理人王文希、黄灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忘忧阁茶楼诉称：原告于2011年7月1日承租汪巍巍位于重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业166号的房屋，用于经营茶楼。在使用过程中，房屋内油烟管道长期漏油、冒油烟，卫生间内顶棚长期滴落油在客户衣物上，致使原告常为此赔付客户洗衣费。此外，厕所顶部管道及1、2、5号包房顶部管道严重漏水，致使机麻损坏两台，更换后不久又因被告未及时检修被砸出大缺口的天台管道，两台新机麻再次被渗水，1、2、5号包房无法再继续使用。另外，房屋内天花板和地板经多次雨水浸泡亦严重毁损无法继续使用。起诉请求：1、被告赔偿原告损失51144元；2、判决被告修复重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业166号的房屋室内（含厕所）的顶部管道、线路、墙体、地板等；具体修复措施包括但不限于检查并维修房屋内顶部管道及线路、粉刷房屋内天花板及墙面、更换房屋内地板；3、诉讼费由被告承担。
被告亚太商谷物管公司辩称：1、我公司已履行物业服务义务，原告所诉的并非在物业服务范畴，被告无法对原告室内专有设施进行检修，且原告并非涉案房屋的所有权人，主体不适格；2、原告诉称漏水是因为下大雨，室外排水不及时，导致房屋室内漏水，是意外事件，被告对天台的管道作了定期的检查与维护，被告对漏水事件没有故意和过失，不存在违约行为，不应承担任何赔偿和修复责任。
经审理查明：毛森华、汪巍巍系重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业166号的商业的所有权人。2015年2月1日，毛森华、汪巍巍作为甲方，与乙方赵利利签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租与被告用于经营茶楼，租赁期限为2015年3月1日至2019年2月28日。被告系三级资质的物业服务企业，为上述房屋提供物业管理服务。重庆渝能融创实业有限公司制定《亚太城临时管理规约》，认为“物业买受人与开发商签订物业买卖合同时，对本规约予以书面承诺，表示认可本规约的内容。本规约对全体业主及物业使用人均有约束力。”本案审理过程中，原被告双方均认可该规约的效力，均认为在无物业合同的情况下，双方应按此规约明确双方权利义务。该管理规约中载明了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务收费标准、双方的权利义务、违约责任等事项。其中第五章第二十六条约定了物业保修与维修。
原告在使用南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业166号的房屋过程中，从2012年7月左右，开始出现渗油现象。渗油系因排烟管道从涉诉房屋经过，有油从该房屋的厕所、通道等处屋顶滴落，原告为此每月花费600元请人做清洁油烟工作。
另查明，涉诉房屋在下大暴雨的时候会处理漏水现象，漏水系因天台积水，落水管从茶楼上方经过，排水不及时导致水从落水管内漏至涉诉房屋内，致使原告不能营业，机器麻将机也有损坏。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《亚太城临时管理规约》、产权证明、收据等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告系系重庆市南岸区亚太路1号二期裙楼1-商业166号的使用权人，被告亚太商谷物管公司系原告居住小区的物业服务企业。原被告之间依据《前期物业服务合同》建立了物业管理关系。被告亚太商谷物管公司依照该合同及业主临时管理规约的约定应承担原告经营小区内公共设施设备运行的维护管理义务，包括对室外主管道定期疏通、维修、维护等。本案中，整栋楼的排烟管道从原告租用的房屋经过，被告作为物管公司，对该公共油烟管道有维护义务。本案中，有油污从排烟管道滴落致使原告使用的房屋污损，且被告未举示充分的证据证明对该处主管道进行了及时、有效的疏通、维修及维护等，尤其是在原告告知被告室内发生油烟滴漏情况后，被告仍未对该滴漏处进行有效的处理，致使该情况一致存在，则被告应当对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，本院认为，房原告所称落油在客户衣物上，致使原告常为此赔付客户洗衣费，但未举示证据证明；且落油确会致使地板器物等污损，需要清洁，从油滴落的频率及数量来看，不需要专人清洁，每日由原告处工作人员自行清洁即可，考虑到确实增加了原告处工作人员的工作量，本院酌情该赔偿金额为每月200元共计9600元（从2012年12月至2016年11月共计48个月）。
关于原告称屋内管道漏水导致机麻、装修损坏，本院认为，从庭审查明情况来看，管道漏水并非长期、持续现象，而是在暴雨之后的突发事件。从一般常理分析，管道漏水原因有可能是暴雨雨量太大排水系统无法及时排水导致，也有可能为排水管道略有堵塞在下大雨的时候无法及时排水。若为前者，则与被告无甚关联。本院在向原告释明，需进行漏水原因鉴定后方能确定缘由，但原告拒绝进行鉴定。本院认为，漏水系被告造成此乃原告之举证责任，举证不能之后果应由原告承担，故本院对原告要求被告支付漏水造成的损失，均不予主张。
综上，对原告请求的损失本院予以支持9800元，对原告请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆亚太商谷物业管理有限公司在本判决生效起十日内向原告南岸区忘忧阁茶楼的经营者赵利利支付损失9800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元由被告重庆亚太商谷物业管理有限公司负担25元，由原告南岸区忘忧阁茶楼的经营者赵利利负担元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹迁玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初574号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：毛国良，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告毛国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告毛国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2011年10月至2016年12月期间的物业费人民币3,510元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金3,510元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金1,053元。事实和理由：被告毛国良系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。2011年10月至2016年12月期间，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费3,510元。原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告毛国良未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告毛国良系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积91.33平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅每月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2011年10月至2016年12月期间的物业费3,510元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2011年10月至2016年12月期间的物业费3,510元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过3,510元，原告自愿按照拖欠的物业费的30%即1,053元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告毛国良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2011年10月至2016年12月期间的物业费3,510元；
二、被告毛国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金1,053元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初574号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：毛国良，男，1965年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告毛国良物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3421号
原告卓海。
被告杜官林。
被告马宏。
原告卓海与被告杜官林、被告马宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用简易程序进行了审理。原告卓海于2016年8月26日提出申请，请求撤回对被告杜官林、被告马宏的起诉。
本院认为，原告卓海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓海撤回对被告杜官林、被告马宏的起诉。
案件受理费863元，减半收取后为432元，由原告卓海负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗丽红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10256号
原告崔英，女，汉族，1974年9月16日出生，住黄河路东段都市花园西区。
委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。
被告张志华，女，1965年2月12日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人孙春雷，河南依言律师事务所律师。
被告张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告韩炳慧，女，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告崔英诉被告杨自英、张志华、张同朝、韩炳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告起诉时一并将范县新区五谷香中式快餐厅作为被告起诉，后撤回了起诉。原告委托代理人于宝红、李兰兰，被告杨自英、张志华委托代理人孙春雷，被告张同朝及其与被告韩炳慧共同委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，范县新区五谷香中式快餐厅（简称范县五谷香快餐厅）及被告杨自英以资金短缺为由向原告借款60万元，原告通过其父亲崔宝印账户向被告杨自英交付借款60万元，被告为原告出具了借条，约定年利率28%。2014年7月1日，被告杨自英重新为原告换借条一份。2015年6月30日后，被告未再继续清偿借款本金及利息。范县新区五谷香中式快餐厅系个体工商户，经营者为张同朝。本案借款发生于杨自英与张志华、张同朝与韩炳慧婚姻关系存续期间。故诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告杨自英、张志华辩称，1.其与原告崔英无真实债权债务关系，实际出借人为原告崔英之父崔宝印。2.该借款为股东投资款，已在借条上注明。
被告张同朝、韩炳慧辩称，1.范县新区五谷香中式快餐厅作为小型餐厅并无大额资金需求，原告称杨自英及范县新区五谷香中式快餐厅以资金短缺为由向原告崔英借款为虚假陈述。2.韩炳慧为国家工作人员，不能进行商业性经营，亦未参与实际经营，本案债务不应认定为夫妻共同债务。3.张同朝仅在工商登记簿上登记为范县新区五谷香中式快餐厅的经营者，未参与实际经营。本案借据上张同朝并未签字，非实际借款人，对借款并不知情，该借款未用于餐厅经营，由杨自英用于其弟弟处。范县新区五谷香中式快餐厅的印章由杨自英保管，原告崔英亦未向被告张同朝、韩炳慧主张过债权。故被告张同朝、韩炳慧不应对本案债务承担清偿责任。
经审理查明，2012年12月16日，被告杨自英向原告借款60万元，原告崔英通过其父崔宝印账户向杨自英帐户转款60万元。2014年7月1日，被告杨自英向原告崔英重新出具借条一份，内容为：今借到崔英60万元，年报28%，被告杨自英在借款人处签字捺印，并加盖范县五谷香快餐厅印章。该借据右侧显示“股东”字样。借款之后，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年6月30日后，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
又查明，范县五谷香中餐厅系个体工商户，于2013年2月21日注册登记成立，经营者为张同朝，并于2016年4月18日注销。被告杨自英、张志华系夫妻关系。被告张同朝、韩炳慧系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具的借条虽有股东二字，但被告并未到工商管理部门为原告办理股东变更登记，原告也未参与经营，原、被告之间的法律关系应为民间借贷法律关系。被告杨自英及范县五谷香快餐厅向原告崔伟婧借款60万元的事实有其出具的借条、转账凭证等证据在卷佐证，被告杨自英亦认可借款事实，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告依约交付了借款，借款人被告杨自英及范县五谷香快餐厅在借款到期后未按照约定偿还借款，现原告要求其偿还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。范县五谷香快餐厅系个体工商户，已于2016年4月18日被注销，其所负债务应由业主张同朝承担。被告杨自英与张志华系夫妻关系，被告张同朝与韩炳慧亦系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告双方约定年回报28%，实为借款利息，该约定利率过高，应调整为年利率24%。被告利息付至2015年6月30日，应自2015年7月1日起按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，判决如下：
被告杨自英、张志华、张同朝、韩炳慧共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初10256号原告崔英，女，汉族，1974年9月16日出生，住黄河路东段都市花园西区。委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。被告杨自英，男，1962年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告张志华，女，1965年2月12日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人孙春雷，河南依言律师事务所律师。被告张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。被告韩炳慧，女，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。原告崔英诉被告杨自英、张志华、张同朝、韩炳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告起诉时一并将范县新区五谷香中式快餐厅作为被告起诉，后撤回了起诉。原告委托代理人于宝红、李兰兰，被告杨自英、张志华委托代理人孙春雷，被告张同朝及其与被告韩炳慧共同委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月16日，范县新区五谷香中式快餐厅（简称范县五谷香快餐厅）及被告杨自英以资金短缺为由向原告借款60万元，原告通过其父亲崔宝印账户向被告杨自英交付借款60万元，被告为原告出具了借条，约定年利率28%。2014年7月1日，被告杨自英重新为原告换借条一份。2015年6月30日后，被告未再继续清偿借款本金及利息。范县新区五谷香中式快餐厅系个体工商户，经营者为张同朝。本案借款发生于杨自英与张志华、张同朝与韩炳慧婚姻关系存续期间。故诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。被告杨自英、张志华辩称，1.其与原告崔英无真实债权债务关系，实际出借人为原告崔英之父崔宝印。2.该借款为股东投资款，已在借条上注明。被告张同朝、韩炳慧辩称，1.范县新区五谷香中式快餐厅作为小型餐厅并无大额资金需求，原告称杨自英及范县新区五谷香中式快餐厅以资金短缺为由向原告崔英借款为虚假陈述。2.韩炳慧为国家工作人员，不能进行商业性经营，亦未参与实际经营，本案债务不应认定为夫妻共同债务。3.张同朝仅在工商登记簿上登记为范县新区五谷香中式快餐厅的经营者，未参与实际经营。本案借据上张同朝并未签字，非实际借款人，对借款并不知情，该借款未用于餐厅经营，由杨自英用于其弟弟处。范县新区五谷香中式快餐厅的印章由杨自英保管，原告崔英亦未向被告张同朝、韩炳慧主张过债权。故被告张同朝、韩炳慧不应对本案债务承担清偿责任。经审理查明，2012年12月16日，被告杨自英向原告借款60万元，原告崔英通过其父崔宝印账户向杨自英帐户转款60万元。2014年7月1日，被告杨自英向原告崔英重新出具借条一份，内容为：今借到崔英60万元，年报28%，被告杨自英在借款人处签字捺印，并加盖范县五谷香快餐厅印章。该借据右侧显示“股东”字样。借款之后，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年6月30日后，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。又查明，范县五谷香中餐厅系个体工商户，于2013年2月21日注册登记成立，经营者为张同朝，并于2016年4月18日注销。被告杨自英、张志华系夫妻关系。被告张同朝、韩炳慧系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告为原告出具的借条虽有股东二字，但被告并未到工商管理部门为原告办理股东变更登记，原告也未参与经营，原、被告之间的法律关系应为民间借贷法律关系。被告杨自英及范县五谷香快餐厅向原告崔伟婧借款60万元的事实有其出具的借条、转账凭证等证据在卷佐证，被告杨自英亦认可借款事实，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告依约交付了借款，借款人被告杨自英及范县五谷香快餐厅在借款到期后未按照约定偿还借款，现原告要求其偿还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。范县五谷香快餐厅系个体工商户，已于2016年4月18日被注销，其所负债务应由业主张同朝承担。被告杨自英与张志华系夫妻关系，被告张同朝与韩炳慧亦系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原、被告双方约定年回报28%，实为借款利息，该约定利率过高，应调整为年利率24%。被告利息付至2015年6月30日，应自2015年7月1日起按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条，判决如下：被告杨自英、张志华、张同朝、韩炳慧共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年六月十五日书 记 员  杨雯惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11622号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：俞皓，上海市天地律师事务所律师。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人俞皓到庭参加诉讼；被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1974年2登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。双方婚后感情一般。2012年，原告搞科研失败，经济状况发生改变，双方感情开始不睦，并经常为家庭琐事发生争吵。2017年1月，原被告唯一住房被双方大儿子出售，原告不同意但被告却支持大儿子的做法，出售款也被大儿子独吞，双方矛盾激化。之后，被告离家，双方分居至今。同年10月，原告因多重打击患上XXX疾病并住院开刀，被告未有任何探望和照顾。双方自2016年12月长期分房睡，2017年7月起分居至今。综上，原被告双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1974年2月登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。原、被告婚初感情尚可，近年来因经济问题和生活琐事产生矛盾，发生隔阂。自2017年1月起，双方分居至今。现原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由户口簿、居委证明、婚姻档案查阅申请表等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。
庭审中，原告向法庭陈述：被告于开庭前告诉原告收到了法院的传票和诉状等材料，但被告不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚姻关系长达三十年有余，有一定的感情基础。本案中，原被告仅因为经济原因等家庭琐事产生隔阂，双方之间并无原则性矛盾。婚姻关系需要双方的共同努力，双方应珍视几十年的感情，相互体谅，共同解决已经产生的矛盾。现被告不同意离婚，望原告也念及建立家庭之不易，珍惜彼此夫妻情份。相信只要原被告互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原告提出离婚的理由不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3176号
罪犯殷国富，男，1985年4月25日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，原住山东省宁阳县蒋集镇前彭村***号，现在山东省监狱服刑。
二○一一年二月十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第2号刑事判决，以被告人殷国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年四月十八日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑一终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯殷国富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯殷国富在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯殷国富自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯殷国富在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷国富予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初438号
原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市、
委托代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：韦荣飘，男，1985年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市、
原告李经海诉被告韦荣飘买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李经海的委托代理人黄权，被告韦荣飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李经海诉称：被告在2015年9月10日至2017年2月5日期间向原告赊购饲料共137402元，经原告多次催讨未果。诉请：一、被告立即支付拖欠原告的饲料款137402元及利息，利息从起诉之日起至还清日止，按年利率6%计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦荣飘辩称：2015年9月10日至2017年2月5日期间被告向原告赊购饲料，被告韦荣飘现在尚欠原告饲料款137402元是事实，同意原告的按年利率6%计付利息的诉讼请求。原告提供的欠条的内容是被告韦荣飘书写的，欠款人韦荣飘的签名是韦荣飘本人所签，指模也是韦荣飘按捺的。
经审理查明：2015年9月10日至2017年2月5日期间，被告韦荣飘向原告赊购饲料。原告与被告于2017年8月28日进行结算，被告韦荣飘共欠原告饲料款140402元。被告韦荣飘立具欠条并在欠款人栏签名捺指模后将欠条交原告执存。欠条内容有：今韦荣飘（阳春市河口镇黄蔃村委会鸡陆门村54号）欠李经海饲料款共壹拾肆万零肆佰零贰元正（￥140402元）。欠款人：韦荣飘（签�捺指模）2017年8月28号。立具欠条后，被告支付了3000元，被告韦荣飘尚欠原告饲料款137402元。
以上事实,有原告提供的身份证（复印件）、送货单、欠条，被告提供的身份证（复印件）以及庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：被告韦荣飘赊购原告饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。经结算，被告确认欠原告饲料款140402元。原告提供的送货单、欠条具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告于2017年8月28日结算时欠原告饲料款140402元事实。立具欠条后，被告支付了3000元，被告韦荣飘尚欠原告饲料款137402元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行完毕付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款137402元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，约定按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告约定按年利率6%计付利息给原告，是当事人对逾期付款造成原告损失的计算方法，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告韦荣飘于本判决发生法律效力之日起十日内支付137402元及利息（利息以137402元为本金自2018年2月7日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）给原告李经海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告韦荣飘负担（原告已垫付受理费1524元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄荷清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破21号
申请人：深圳前海盈烨社区移动电商有限公司管理人。
代表人：谢兰军，深圳前海盈烨社区移动电商有限公司管理人负责人。
2017年6月28日，深圳前海盈烨社区移动电商有限公司（以下简称盈烨公司）管理人向本院提出申请称，盈烨公司全部债务已由第三人清偿，请求本院裁定终结盈烨公司破产清算程序。
本院查明，经管理人调查，盈烨公司名下无任何财产。且盈烨公司已不在登记注册地办公，亦未发现盈烨公司有其他经营场所。盈烨公司欠付职工债权共计197192.97元，欠付深圳市社会保险基金管理局社保债权17948.61元，截至债权申报期满，除上述债权外，无人向管理人申报债权。
另经管理人调查，盈烨公司成立于2014年2月27日，法定代表人蔡镇滨，系有限责任公司，认缴注册资本500万元，其中，股东罗通致认缴300万元，占比60%，股东深圳市房介通软件技术开发有限公司认缴150万元，占比30%，股东隆成认缴50万元，占比10%。管理人接管公司后，向盈烨公司股东告知了公司进入破产清算程序的事项以及相应的法律责任。后盈烨公司股东深圳市房介通软件技术开发有限公司、隆成与各债权人达成清偿协议，并全额清偿了职工债权及社保债权共计215141.58元。本案实际发生的破产费用5898元、管理人报酬30000元以及案件受理费2221.63元也已支付至管理人账户。
本院认为，鉴于第三人已清偿债务人全部到期债务及破产费用，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的终结破产程序的条件，依法应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结深圳前海盈烨社区移动电商有限公司破产程序。
本案受理费2221.63元，从管理人账户中支付。
本裁定自即日起生效。
审判长 白田甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 景晓晶
安徽省南陵县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4074号
原告：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：颜俊，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：章雪峰，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告鲍菊花与被告颜俊、章雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲍菊花到庭参加诉讼，被告颜俊、章雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍菊花向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及所有的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告颜俊以经济周转为由，向原告借款5万元。之后，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖�还款，现在已联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
颜俊、章雪峰未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告颜俊于2015年6月29日，向原告出具借条1张，载明了借款数额5万元，后经原告催讨，但被告至今未能归还该借款。
另查明，被告颜俊与被告章雪峰原系夫妻关系，双方虽于2015年9月7日离婚，但上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告向原告出具借条，载明借款数额，系合法的借贷关系。由于被告颜俊未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要�被告颜俊立即清偿5万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；两被告原系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。对于原告要求两被告承担利息的诉讼请求，因无证据表明双方曾作出约定，本院不予支持。
综上所述，被告颜俊与被告章雪峰应连带偿还原告借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜俊欠原告鲍菊花借款5万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告章雪峰对上述被告颜俊欠原告鲍菊花的借款5万元，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜俊、章雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年十二月二十日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。