山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第659号原告王同平，男，1959年10月27日出生，汉族，沂源县东里镇西河南村村民。委托代理人王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。委托代理人王丽，女，1989年3月5日出生，汉族，沂源县东里镇西河南村村民，系原告王同平之女。被告沂源县东里镇西河南村村民委员会。法定代表人张法光，主任。委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。被告张京刚，男，1961年11月24日出生，汉族，沂源县东里镇西河南村村民。被告刘爱文，男，1973年8月11日出生，汉族，沂源县东里镇西河南村村民。被告张法光，男，1972年9月1日出生，沂源县东里镇西河南村村民。原告王同平与被告沂源县东里镇西河南村村民委员会、张京刚、刘爱文、张法光农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同平及其委托代理人王莹莹、王丽，被告沂源县东里镇西河南村村民委员会的法定代表人张法光及委托代理人侯可玉，被告张京刚、刘爱文、张法光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同平诉称，1991年3月31日，原告与被告沂源县东里镇西河南村村民委员会签订了期限为17年的土地承包合同，承包经营座落于东洼的果园一处，面积为2亩，2004年，因修路占用了部分土地，还余下土地约1.3亩。根据法律规定，原、被告签订的合同期限应为30年，而双方签订的该合同为17年，短于30年，不符合法律规定。1999年5月，被告村委与其他村民统一签订了为期30年的土地承包合同，没有按规定将原告的承包合同期限延长。2008年4月，被告村委将原告的承包土地约1.3亩违法强行收回，另行发包给村民张京刚、刘爱文、张法光。被告张京刚、刘爱文、张法光将承包地上的果树、杨树、桃树等非法砍伐，拆除了地上的看果园的屋子，侵犯了原告的合法权益。为此要求确认被告村委与被告张京刚、刘爱文、张法光之间的土地承包合同无效；依法返还原告承包地约1.3亩；被告村委赔偿原告损失10万元，张京刚、刘爱文、张法光承担连带赔偿责任；将原告签订的承包合同承包期限延长至30年；诉讼费由被告负担。被告沂源县东里镇西河南村村民委员会（以下简称西河南村委）辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。王同平等10户在1991年承包答辩人新建果园，至2005年到期，由于果树改良，给其延长承包期限2年。2008年3月份，答辩人通过村民议事程序将到期后的果园收回，补给因修路占地户。2008年张京亮、王同平等人到有关部门信访，沂源县东里镇党委政府已经做出调查并向沂源县委督查室作了汇报。信访部门也已向张京亮、王同平等人进行了反馈，王同平至今才向法院起诉已经超过法律规定的诉讼时效。2、王同平依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第七条提起诉讼，在本案中是不成立的，因为2008年答辩人收回本案涉及的土地前，原告王同平未向答辩人一方提出过延长承包期限的诉求，这也不属于家庭承包方式承包的土地，是以招标、公开协商的方式承包的土地，承包期限可按照《农村土地承包法》第四十五条协商确定。答辩人依据合同约定将该宗土地收回用于补给口粮田被占用户，程序合法，符合法律规定。依据上述事实和法律依据，原告王同平提出的诉讼请求则失去了法律依据。3、1991年答辩人与原告等10户签订合同时不可预见到多年以后的《农村土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》法律制定。新法虽然规定了农村土地承包期限为30年。但无规定原先承包期限不足30年或超过30年的，一律调整为30年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条虽然规定了承包期限短于30年的，承包方请求延长的，可以支持，但必须是家庭承包方式承包的土地，并基于承包方的申请，如无申请，并不发生承包期限当然调整到30年，并以发包方与承包方达成合意为前提。综上所述，原告王同平的诉讼请求因无事实依据和法律依据，不能成立，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。被告张京刚辩称，原告主张的这块在2007年到期，因镇上修路占了我的地，村委就于2008年把这块地中的0.68亩分给了我，且于2014年确权，村委与我签的合同是有效的，我不应当赔偿原告损失。被告刘爱文辩称，2008年村委就把这块地中的0.6亩分给了我，2014年已确权。被告张法光辩称，2003年镇上开始修的东安大桥，我的地在修桥时被占，2007年原告主张的这块果园到期后，村委研究将这该块地收回后，将其中的0.02亩补给了我，该地已确权在我名下。经审理查明：原、被告所诉争的地块位于沂源县东里镇西河南村东北，地名为“东洼”，大约20亩，原为村集体杨树丰产林。1990年西河南村两委采伐了杨树进行改造，栽植果树后以招、投标的方式发包给原告等10户村民。1991年3月31日，原告王同平与被告沂源县东里镇西河南村民委员会签订了果园承包合同，合同约定原告承包经营座落于“东洼”的果园一处，面积为2亩（2004年因修路占用了该承包地内部分土地，还余1.3亩）；承包期限为15年（从1991年3月31日至2005年10月30日），后因果树改良换头双方协商承包期延迟2年，并在原合同上予以修改，记载为承包期17年。合同到期后，被告西河南村委于2008年3月8日召开会议，通过了把到期的承包地收回补给因修路所占口粮田农户的方案，共涉及补给张京刚、刘爱文、张法光等在内的17户村民。原告原承包的果园分配给了张京刚、刘爱文、张法光。被告张京刚、刘爱文、张法光将承包地上的果树、桃树、杨树等自行砍伐后另行栽植桃树。对此原告等人曾向沂源县林业局报案，沂源县林业局于2008年4月29日出具关于东里镇西河南村“东洼”和“桥下”采伐林木技术鉴定书，认定现场位于东里镇西河南村的“东洼”，四至为：东至果树，西至果树，南至土路，北至水泥路。共计破坏树木181株，其中自根部采伐苹果树146株、砍除侧枝仅余主干的苹果树11株、自根部砍除或锯伐的李子树3株、桃树21株，该采伐树木系本案原告等几人的原承包果园内的树木，统一进行了清点，未明确具体权属。原告王同平诉称自己承包被告西河南村委17年果园，但实际缴纳18年承包费，被告不予认可，原告亦不能提供相关交款收据。结合“中共东里镇委、东里镇人民政府关于西河南村张京亮等人反映问题的调处报告”中有关信访人反映的承包地未到期问题项中“信访人提出91年多交一年承包费，承包合同应顺延一年，因信访人出示不出91年二次交费单据，经查村委1991年账目，并未发现91年收取两次承包费的有关记录，通过调查剩余的承包户，除一名承包户死亡外，其余四户均说1991年未交两次承包费，走访当时的村主任也证明91年只交了一次承包费。信访人反映91年缴纳两次承包费查无实据；合同顺延一年一说，因合同双方无顺延变更协议，不能成立，信访人的承包合同已于2007年10月30日到期”。综上，对原告的该项主张不予认定。同时，原告所述合同到期日前曾口头向村委申请延包，被告西河南村委不予认可，原告亦无其他证据证实其在原果园承包合同到期前两年内向被告申请延包。上述事实有原告提供的果园承包合同、沂源县人民政府于2015年8月28日颁发的农村土地承包经营权证及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原告依据《农村土地承包法》、《物权法》等法律法规规定：“耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十年至五十年；林地的承包期为三十年至七十年”，主张原承包合同承包期为17年，低于法律规定的最低承包期限，应予延长，并确认新承包合同无效。但该案系原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行分配给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权，但认为自己享有继续承包的权利，要求确认新合同无效并返还原告承包地1.3亩、将原承包合同承包期限延长至30年，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议。原告依据《农村土地承包法》、《物权法》等法律法规规定：“耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十年至五十年；林地的承包期为三十年至七十年”，主张原承包合同承包期为17年，低于法律规定的最低承包期限，应予延长，并确认新承包合同无效。但该案系原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行分配给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权，但认为自己享有继续承包的权利，要求确认新合同无效并返还原告承包地1.3亩、将原承包合同承包期限延长至30年，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议。被告张京刚、刘爱文、张法光取得该宗土地的经营使用权后，已实际占有并对地上附属经济树予以改良和管理收益，沂源县人民政府也颁发了农村土地承包经营权证，双方为土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定要求被告沂源县东里镇西河南村村民委员会赔偿原告损失10万元，被告张京刚、刘爱文、张法光承担连带赔偿责任，该规定适用因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，本案系被告沂源县东里镇西河南村村民委员会依据原承包合同已到期后另行调整土地的情形，原告由此造成的损失，可在有权机关对涉案土地作出相关裁决后，另行主张。据此，依据《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王同平的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王加贵审 判 员  丁秀春人民陪审员  马祥红二〇一六年九月二十日书 记 员  何玉红