江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣09刑终106号
抗诉机关（原公诉机关）江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红圣，男，1987年12月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，家住丰城市。2007年9月20日因犯抢夺罪、盗窃罪被丰城市人民法院决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌本案，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人周云飞，江西金丰律师事务所律师。
原审被告人周某，男，1988年12月8日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住丰城市。2007年9月20日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。因涉嫌本案，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2018年3月11日被丰城市人民法院取保候审。现在家。
原审被告人熊某某，男，1983年11月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住丰城市。因涉嫌本案，于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2018年1月9日被丰城市人民法院取保候审。现在家。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人周红圣犯抢劫罪、原审被告人周某、熊某某犯窝藏、包庇罪一案，于2018年2月6日作出（2018）赣0981刑初53号刑事判决。宣判后，丰城市人民检察院提出抗诉，原审被告人周红圣不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员吴燕、黄珊出庭履行职务。上诉人周红圣、原审被告人周某、熊某某及辩护人周云飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月23日晚，被告人周红圣与谢某（已判刑）、“光头”三人商议去抢劫戴金项链的人。当晚三人开车来到尚庄桥西街“浩月网吧”，周红圣进入网吧内寻找目标，发现熊某、黄某1二人戴着金项链，周红圣就在网吧内上网并监视熊某、黄某1二人，周红圣见熊某、黄某1二人将离开就先行离开并与在外等候的谢某、“光头”会合，等熊某、黄某1二人驾车离开后，周红圣、谢某、“光头”三人开车跟踪。当车行驶至工业园区天缘生物公司附近，周红圣、谢某、“光头”三人开车超越熊某开的车，并将熊某开的车逼停，接着周红圣、谢某、“光头”三人各自手拿刀将熊某开的车围住，敲碎车窗玻璃、用刀将黄某1的左大腿刺伤，抢走黄某1、熊某二人戴的金项链。后周红圣与谢某、“光头”将抢来的两根金项链卖掉，获赃款共计20000余元，周红圣获得赃款7000余元。经估价两条被抢金项链价值34408元。
被告人周红圣自2011年抢劫犯罪后一直在外躲藏，2017年5月份回到家养伤，期间被告人周某明知周红圣是公安机关抓捕的人而借钱或给钱某圣使用及用车接送周红圣外出。被告人熊某某明知周红圣是公安机关抓捕的人而提供自己的老屋给周红圣居住以及应周红圣要求提供饭食。
上述事实，有被告人周红圣、周某、熊某某的供述，同案犯谢某的供述，被害人熊某、黄某1的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录及照片，丰安鉴（2011）法医检字第845号法医活体检验报告书，丰价鉴定字（2011）73号价格鉴定结论书，现场视频截图，周红圣与周某、熊某某的通话清单，被告人周某通过微信转帐给被告人周红圣1000元的视频截图，丰城市人民法院（2007）丰刑初字第114号、（2011）丰刑初字第174号刑事判决书，前科证明，受案登记表、办案说明，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人周红圣伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪；被告人周某、熊某某明知被告人周红圣是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿，二被告人的行为已构成窝藏、包庇罪。被告人周红圣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某有前科，可酌情从重处罚。被告人周某、熊某某二人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人周红圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元；二、被告人周某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人熊某某犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
江西省丰城市人民检察院抗诉提出：根据2000年最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》和2016年最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的规定，认定“抢劫数额巨大”，参照各地认定盗窃数额巨大的标准执行；2013年6月以前江西省盗窃数额巨大的标准为一万元，2013年6月以后江西省盗窃数额巨大的标准为五万元。被告人周红圣2011年作案，2017年到案，根据从旧兼从轻的原则，周红圣抢劫金额34408元达不到数额巨大，一审法院判决周红圣犯抢劫罪，数额巨大，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，属适用法律错误导致量刑过重。
江西省宜春市人民检察院的出庭意见：1、丰城市人民检察院抗诉正确，一审对被告人周红圣犯抢劫罪的判决适用法律错误，导致量刑过重。2、被告人周某、熊某某的行为属窝藏行为，而非包庇行为，应认定为窝藏罪，一审法院判决被告人周某、熊某某犯窝藏、包庇罪，属认定罪名不准确。
上诉人周红圣上诉提出：其具有自首情节，应对其减轻处罚，原判量刑过重。其辩护人提出：1、原判适用法律错误，未根据从旧兼从轻的原则，致使认定周红圣抢劫数额巨大，从而导致量刑过重。2、周红圣具有自首情节，应对其减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人周红圣在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，予以确认。
本院认为：上诉人周红圣伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。原审被告人周某、熊某某明知周红圣是公安机关抓捕的人而为其提供隐蔽住所、财物，其行为构成窝藏罪。关于抗诉机关抗诉认为原判认定周红圣抢劫“数额巨大”属适用法律错误导致量刑过重的抗诉意见以及辩护人提出原判适用法律错误的辩护意见，经查，根据相关司法解释规定，认定抢劫“数额巨大”，参照各地认定盗窃数额巨大的标准执行，2013年6月，江西省盗窃数额巨大的标准由一万元改为五万元，上诉人周红圣2011年伙同谢某、“光头”抢劫，2017年到案，根据刑法从旧兼从轻的原则，周红圣抢劫金额34408元达不到数额巨大，抗诉机关及辩护人提出的该意见，应予以支持。关于支持抗诉的检察机关提出原判对周某、熊某某认定罪名不准确的意见成立，应予以支持。关于上诉人周红圣及辩护人提出周红圣具有自首情节，应减轻处罚的意见。经查，周红圣等人持刀抢劫，作案手段恶劣，其回到老家后一直躲避，直至熊某某、周某被抓后，才在其舅舅陪同下投案自首，原审判决综合认定其具有自首情节并从轻处罚，并无不当，故该意见不予支持。周红圣主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。周红圣曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，导致对周红圣的量刑不当，且对周某、熊某某的定罪不准确，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持江西省丰城市人民法院（2018）赣0981刑初53号刑事判决第一项对周红圣的定罪部分和第二、三项对周某、熊某某的量刑部分；
二、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981刑初53号刑事判决第一项对周红圣的量刑部分和第二、三项对周某、熊某某的定罪部分；
三、上诉人周红圣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2025年9月12日止。）
四、原审被告人周某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。）
五、原审被告人熊某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 雷珑婕
审判员 李湘宜
审判员 周海燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 群