wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初47号
原告查明潮，男，1956年1月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告查远志，男，1982年1月3日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
以上两原告共同的委托代理人罗仲欣，男，1956年1月17日出生，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，女，系该局工作人员。
委托代理人李量，男，系该局工作人员。
第三人邬聪，男，1994年4月16日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
第三人余浩海，男，1992年6月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告查明潮、查远志（以下简称“两原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。
两原告诉称：两原告系父子关系，2017年4月3日晚23时30分许，第三人余浩海和原告查远志一起由原告查远志驾驶原告查明潮所有的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，到武汉市江汉区振兴三路和振兴路交叉路口时，第三人余浩海打电话叫第三人邬聪来了，第三人余浩海叫第三人邬聪借6000元人民币给原告查远志，第三人邬聪说：“钱可以借，但你（查远志）将该小车借给我用两天还给你。”原告查远志同意后，第三人邬聪借6000元给原告查远志，原告查远志将车借给了第三人邬聪，此后，原告查远志返还邬聪6000元人民币，但原告向第三人邬聪要求返还车辆，第三人邬聪避而不见，至今未返还，已占为己有。原告于2017年8月7日向武汉市公安局江汉区分局常青派出所（以下简称“常青街派出所”）报案，该所已受案，但至今未立案侦查，致使原告的财产受到损失。
两原告认为：第三人邬聪以少量的金钱引诱原告查远志将车辆表面借给原告邬聪，以形式上的合法，掩盖违法的诈骗目的，第三人邬聪编造谎言，隐瞒真相，骗取财物，弄虚作假欺骗原告，现确实打算不归还原告车辆，构成诈骗。综上所述，第三人邬聪在借车辆时未向原告查远志出具借条等合同类的相关的证明，车辆拿走后拒不归还，占为己有，事实构成诈骗，对此原告多次催促被告立案侦查，追回原告车辆，依法保护原告的合法权益，但被告至今拒不履行法定职责，拒绝立案，其行为属拒不履行法定职责行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告履行法定职责，立即将原告2017年7月27日报案依法予以立案侦查并追回原告所有的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，依法维护原告的财产权益。二、本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：1、我局不是适格被告，2017年8月7日，原告查明潮、查远志到常青街派出所报案称原告查远志将车辆出借给第三人邬聪后，第三人邬聪拒不归还。常青街派出所立即对案件展开了调查，该所虽是派出机关，但承担着查处案件的法定职责，理应是本案的受案、查处单位，故我局不是适格被告。2、常青街派出所已经依法履行法定职责。接到报案后，常青街派出所立即展开调查，经查，原告查远志于2017年4月3日向第三人邬聪借款6000元，并向对方出具借条和收据，自愿将鄂Ａ×××××号汽车借给第三人邬聪使用或将汽车作为借款的抵押物，后第三人邬聪称欠款未还，遂拒绝归还汽车。常青街派出所认为原告查远志从第三人邬聪处借得6000元，出具了借据和收据，自愿将汽车借给第三人邬聪使用或者保管，或者将汽车作为抵押物，双方形成的是债权债务关系，因原告查远志未清偿债务，第三人邬聪行使抵押权，拒不归还抵押物汽车的行为系民事行为，不属于公安机关职责范围，常青街派出所已经告知两原告其报称案件不属于公安机关职责范围，且于2018年1月31日向两原告出具了《不予立案通知书》，并于同日送达。
上述事实有以下证据予以证实：1、原告查远志的询问笔录；2、第三人邬聪的询问笔录；3、邬聪出具的借据和收据、转账记录、聊天记录等证据材料。
综上，常青街派出所接受两原告的报案后，立即展开了调查工作，经调查认为该案系债务关系引起的纠纷，不属于公安机关职责范围的事项，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，常青街派出所已经依法告知原告，履行了法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告查远志于2017年8月7日报警称自己的汽车在武汉市江汉区振兴路被第三人邬聪借用后拒不归还，该汽车的价值为74800元，当日常青街派出所出具了汉公（常）受案字〔2017〕500号《受案登记表》，受案意见为：属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并于当日对原告查远志作了询问笔录。2017年9月13日，常青街派出所对第三人邬聪作了询问笔录，第三人邬聪提交了借款借据、收据、聊天记录、转账记录等材料。2018年1月31日，被告出具了汉公（常）不立字〔2018〕02号《不予立案通知书》，告知原告不存在犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并送达给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，常青街派出所接到原告的报警后，依据刑事诉讼法的规定进行了调查，作出了结论，原告要求被告履行追回价值74800元的轿车的职责显然不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。另外，原告查远志和第三人邬聪因为借款产生的纠纷，应通过民事诉讼解决，不属于本案的审理范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告查明潮、查远志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初47号原告查明潮，男，1956年1月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。原告查远志，男，1982年1月3日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。以上两原告共同的委托代理人罗仲欣，男，1956年1月17日出生，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。法定代表人刘坚，局长。委托代理人肖芳，女，系该局工作人员。委托代理人李量，男，系该局工作人员。第三人邬聪，男，1994年4月16日出生，汉族，住址武汉市汉南区。第三人余浩海，男，1992年6月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告查明潮、查远志（以下简称“两原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。两原告诉称：两原告系父子关系，2017年4月3日晚23时30分许，第三人余浩海和原告查远志一起由原告查远志驾驶原告查明潮所有的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，到武汉市江汉区振兴三路和振兴路交叉路口时，第三人余浩海打电话叫第三人邬聪来了，第三人余浩海叫第三人邬聪借6000元人民币给原告查远志，第三人邬聪说：“钱可以借，但你（查远志）将该小车借给我用两天还给你。”原告查远志同意后，第三人邬聪借6000元给原告查远志，原告查远志将车借给了第三人邬聪，此后，原告查远志返还邬聪6000元人民币，但原告向第三人邬聪要求返还车辆，第三人邬聪避而不见，至今未返还，已占为己有。原告于2017年8月7日向武汉市公安局江汉区分局常青派出所（以下简称“常青街派出所”）报案，该所已受案，但至今未立案侦查，致使原告的财产受到损失。两原告认为：第三人邬聪以少量的金钱引诱原告查远志将车辆表面借给原告邬聪，以形式上的合法，掩盖违法的诈骗目的，第三人邬聪编造谎言，隐瞒真相，骗取财物，弄虚作假欺骗原告，现确实打算不归还原告车辆，构成诈骗。综上所述，第三人邬聪在借车辆时未向原告查远志出具借条等合同类的相关的证明，车辆拿走后拒不归还，占为己有，事实构成诈骗，对此原告多次催促被告立案侦查，追回原告车辆，依法保护原告的合法权益，但被告至今拒不履行法定职责，拒绝立案，其行为属拒不履行法定职责行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告履行法定职责，立即将原告2017年7月27日报案依法予以立案侦查并追回原告所有的鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，依法维护原告的财产权益。二、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：1、我局不是适格被告，2017年8月7日，原告查明潮、查远志到常青街派出所报案称原告查远志将车辆出借给第三人邬聪后，第三人邬聪拒不归还。常青街派出所立即对案件展开了调查，该所虽是派出机关，但承担着查处案件的法定职责，理应是本案的受案、查处单位，故我局不是适格被告。2、常青街派出所已经依法履行法定职责。接到报案后，常青街派出所立即展开调查，经查，原告查远志于2017年4月3日向第三人邬聪借款6000元，并向对方出具借条和收据，自愿将鄂Ａ×××××号汽车借给第三人邬聪使用或将汽车作为借款的抵押物，后第三人邬聪称欠款未还，遂拒绝归还汽车。常青街派出所认为原告查远志从第三人邬聪处借得6000元，出具了借据和收据，自愿将汽车借给第三人邬聪使用或者保管，或者将汽车作为抵押物，双方形成的是债权债务关系，因原告查远志未清偿债务，第三人邬聪行使抵押权，拒不归还抵押物汽车的行为系民事行为，不属于公安机关职责范围，常青街派出所已经告知两原告其报称案件不属于公安机关职责范围，且于2018年1月31日向两原告出具了《不予立案通知书》，并于同日送达。上述事实有以下证据予以证实：1、原告查远志的询问笔录；2、第三人邬聪的询问笔录；3、邬聪出具的借据和收据、转账记录、聊天记录等证据材料。综上，常青街派出所接受两原告的报案后，立即展开了调查工作，经调查认为该案系债务关系引起的纠纷，不属于公安机关职责范围的事项，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，常青街派出所已经依法告知原告，履行了法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案中，原告查远志于2017年8月7日报警称自己的汽车在武汉市江汉区振兴路被第三人邬聪借用后拒不归还，该汽车的价值为74800元，当日常青街派出所出具了汉公（常）受案字〔2017〕500号《受案登记表》，受案意见为：属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查，并于当日对原告查远志作了询问笔录。2017年9月13日，常青街派出所对第三人邬聪作了询问笔录，第三人邬聪提交了借款借据、收据、聊天记录、转账记录等材料。2018年1月31日，被告出具了汉公（常）不立字〔2018〕02号《不予立案通知书》，告知原告不存在犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，并送达给原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，常青街派出所接到原告的报警后，依据刑事诉讼法的规定进行了调查，作出了结论，原告要求被告履行追回价值74800元的轿车的职责显然不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。另外，原告查远志和第三人邬聪因为借款产生的纠纷，应通过民事诉讼解决，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告查明潮、查远志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年二月二十二日法官 助理  曹 馨书 记 员  肖雪君
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初699号
原告：游雨，男，1985年10月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：蔡春会，女，1970年9月23日出生，汉族，现住深州市双井开发区。
原告游雨与被告蔡春会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游雨到庭、被告蔡春会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款21835元。二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖饲料的业务往来。自2013年6月至2015年5月，原告向被告出售饲料累计货款为35835元，为此，原被告于2017年1月27口，核对往来账目后，被告向原告出具书面欠条一份。后被告已付货款14000元，剩有21835元的余款未付。
被告蔡春会未到庭，亦未应诉。
原告游雨围绕诉讼请求提供证据如下：欠条一张。上述证据与本案有关联，该证据真实合法有效，依法确认为有效证据。
本院经审理查明本案法律事实如原告所述。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡春会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告游雨与被告蔡春会订立口头买卖合同，不违反法律禁止性规定，为有效买卖合同。原告依照被告要求履行了合同义务，被告亦应当按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告立即给付货款的请求，合理合法，应当支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡春会于判决生效后三日内给付原告游雨货款21835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，保全费238元以上共计411元由被告蔡春会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿语悦
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0624民初1986号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司
地址：思南县思唐街道办事处20号
法定代表人：徐晖，职务：董事长
委托代理人：黄海，思南农商银行胡家湾支行行长。
被告：梁祖信，男，1963年5月8日出生，苗族，思南县人，务农，住思南县。
被告：覃智婵，女，1962年11月19日出生，汉族，思南县人，务农，住思南县。系被告梁祖信之妻。
本院于2017年9月20日立案受理原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉被告梁祖信、覃智婵借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州思南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案件受理费1238元，已减半收取619元，由原告贵州思南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 吴治万
二〇一七年十月十日
书记员 邵宗璋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1496号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告本溪华厦志成混凝土有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区高台子镇工业园区前厂子村老达沟。
法定代表人刘晓东，总经理。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告本溪华厦志成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告本溪华厦志成混凝土有限公司银行存款760000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告本溪华厦志成混凝土有限公司银行存款760000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3788号
原告:江都区新世纪房产中介有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇工农东路一中实验楼门市房。
法定代表人：叶兴珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚军，系叶兴珍丈夫。
被告:韩璐，女，1978年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江都区新世纪房产中介有限公司与被告韩璐居间合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告江都区新世纪房产中介有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都区新世纪房产中介有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江都区新世纪房产中介有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一八年六月十九日
书记员 田园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23680号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡承毅，男，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡承毅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1318号
申请执行人贾爱敏，女
被执行人刘剑维，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第92号民事判决书，责令被执行人刘剑维履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘剑维的银行存款本金165000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 张爱民
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第665号
原告李某福
被告徐某军
原告李某福与被告徐某军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告李某福到庭参加诉讼，被告徐某军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，当时乡里找我有事，我到乡政府，走到和乡政府的交叉路口，看见有车就站在路边，我车头朝南站着，徐某军开四轮车过来把我刮了，当时把我手刮坏了，我的车没坏，徐某军下车说我踩刹车，方向盘把不住了，袁锋给我姑娘打的电话，我姑爷用面包车给我拉到光明，包扎了一下，然后去的中日联医院。徐某军第一次拿了6000元，第二次又拿了7000元。我是到长春医院后报的案。徐某某看见了撞我过程。当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为“右四、五掌骨粉碎性骨折、右环指中节指骨粉碎性骨折、右环指伸肌腱中央束止点撕脱断裂、右小指伸肌腱损伤”。住院治疗17天。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，原告去乡政府途中，行至事故地停在路口，被告驾驶四轮车与原告相撞，发生致使原告受伤的交通事故，原告当日就医于吉林大学中日联谊医院，住院治疗17天，特级护理2天，二级护理15天，花医疗费41973.43元，出院诊断为“右第四、五掌骨粉碎性骨折，右环指中节指骨粉碎性骨折、右环指伸肌腱中央束止点撕脱断裂、右小指伸肌腱损伤”。出院后要求和注意事项：全休壹个月，证人徐某某出庭作证，证实徐某军驾驶四轮车将原告李某福撞伤的事实。原被告在发生交通事故现场均未报警，长岭县公安局交通警察大队出具了事故证明，未认定事故责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费等一切经济损失。徐某军为李某福在住院期间垫付二次13000元。有原告陈述、证人证言、长岭县公安局交通警察大队长公交事证字（2014）第900067262号道路交通事故证明、吉林大学中日联谊医院医疗费票据、吉林大学中日联谊医院住院病案吉林大学中日联谊医院出院诊断书、吉林大学中日联谊医院用药清单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，原被告双方在发生交通事故后均未报警，导致公安交通警察部门未作出事故责任认定。庭审中证人徐某某出庭作证，证明原告所受伤确实由被告造成，被告未出庭答辩，也未提供书面答辩材料，原告受伤后被告二次给付医疗费，因此本院认定被告负此事故的全部责任。原告请求被告赔偿交通费，但未向本院提供正式票据予以证明，本院不予采信。原告方应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费41973.43元、误工费3804.18元{80.94元／天×（17＋30）天}、护理费2294.06元{120.74元／天×（2×2＋15）天}、伙食补助费850元（50元／天×17天），共计48921.67元。被告造成原告受伤，造成原告经济损失，在此事故中应承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐某军赔偿原告李某福医疗费41973.43元、误工费3804.18元、护理费2294.06、伙食补助费850元，共计48921.67元，已给付13000元，再给付35921.67元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担，剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第665号
原告：刘某，男，汉族。
委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
被告：常某某，女，汉族，工人。
本院在审理原告刘某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 石红波
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初805号
原告：薛某，女，2005年7月19日出生，汉族，乌兰浩特市第五中学学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××9
法定代理人：祝某，女，1973年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市温州花园***室。
身份证号码：×××
被告：薛彦财，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
原告薛赫诉被告薛彦财返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其法定代理人祝某，被告薛彦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：、要求依法判令被告腾出位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：祝某与被告薛彦财于2001年3月30日登记结婚，婚后生育一女薛某。于2016年4月21日经乌兰浩特市人民法院调解离婚。原告薛某与母亲祝某一起生活。祝某与薛彦财离婚后，位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋归原告薛某所有，现由被告薛彦财占有、使用。故原告起诉要求被告腾出房屋。
被告薛某答辩称，不同意原告诉请，我现在没有经济能力，腾不出房屋，要求重新分割房屋。
原告薛某为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：（2017）乌兰浩特市不动产权第00016**号房产证复印件1份、（2016）内2201民初1225号民事调解书复印件1份，证明薛某享有所有权。此二份证据，经被告质证无异议。对此二份证据本院予以认定。
经审理查明：祝某与被告薛彦财于2001年3月30日登记结婚，2005年7月19日生育一名女孩薛某，于2016年4月21日经乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1225号民事调解书调解离婚。调解内容：原告薛某与母亲祝某一居生活，被告每月支付子女抚养费3000.00元至子女18周岁止；家庭财产自行分割。2017年2月，祝某与被告薛彦财协商一致，将位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋过户给原告薛某。此房屋现由被告薛彦财占有、使用。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋登记于原告薛某名下，原告薛某作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告薛彦才占有、使用该房屋侵犯了原告薛某对该房屋的占有、使用的权利，现原告要求被告腾房，其诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。被告主张不腾出房屋，要求重新分割房屋。因被告薛彦财已不具有该房屋所有权，其无权主张分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告薛彦财于本判决生效后十日内将位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋腾出交给原告薛某。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由被告薛彦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二0一八年四月十三日
书记员高苏日古嘎
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国继承法》
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初805号原告：薛某，女，2005年7月19日出生，汉族，乌兰浩特市第五中学学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××9法定代理人：祝某，女，1973年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市温州花园***室。身份证号码：×××被告：薛彦财，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告薛赫诉被告薛彦财返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其法定代理人祝某，被告薛彦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：、要求依法判令被告腾出位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：祝某与被告薛彦财于2001年3月30日登记结婚，婚后生育一女薛某。于2016年4月21日经乌兰浩特市人民法院调解离婚。原告薛某与母亲祝某一起生活。祝某与薛彦财离婚后，位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋归原告薛某所有，现由被告薛彦财占有、使用。故原告起诉要求被告腾出房屋。被告薛某答辩称，不同意原告诉请，我现在没有经济能力，腾不出房屋，要求重新分割房屋。原告薛某为证明其主张提供了如下证据并经被告质证：（2017）乌兰浩特市不动产权第00016**号房产证复印件1份、（2016）内2201民初1225号民事调解书复印件1份，证明薛某享有所有权。此二份证据，经被告质证无异议。对此二份证据本院予以认定。经审理查明：祝某与被告薛彦财于2001年3月30日登记结婚，2005年7月19日生育一名女孩薛某，于2016年4月21日经乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1225号民事调解书调解离婚。调解内容：原告薛某与母亲祝某一居生活，被告每月支付子女抚养费3000.00元至子女18周岁止；家庭财产自行分割。2017年2月，祝某与被告薛彦财协商一致，将位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋过户给原告薛某。此房屋现由被告薛彦财占有、使用。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋登记于原告薛某名下，原告薛某作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告薛彦才占有、使用该房屋侵犯了原告薛某对该房屋的占有、使用的权利，现原告要求被告腾房，其诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。被告主张不腾出房屋，要求重新分割房屋。因被告薛彦财已不具有该房屋所有权，其无权主张分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告薛彦财于本判决生效后十日内将位于乌兰浩特市南滨河雅苑1期1号楼2单元602室房屋腾出交给原告薛某。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由被告薛彦财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员李颖二0一八年四月十三日书记员高苏日古嘎附相关法条《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国继承法》第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3095号
罪犯冯贵波，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年10月14日作出了（2011）甬奉刑初字第375号刑事判决，以被告人冯贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯贵波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯贵波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯贵波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贵波减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终2025号
上诉人（原审原告）：韦力方，女，1985年1月3日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：韦承龙，男，1983年11月16日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：韦某1，男，2016年10月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
法定代理人：韦力方（系原告韦某1之母），女，农民，住大化瑶族自治县。
法定代理人：韦承龙（系原告韦某1之父），男，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：韦小露，女，1989年2月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：管战磊，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：管某，女，2010年1月30日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
法定代理人：韦小露（系原告管某之母），女，农民，住大化瑶族自治县。
法定代理人：管战磊（系原告管某之父），男，农民，住大化瑶族自治县。
上诉人（原审原告）：韦某2，女，2012年1月28日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
法定代理人：韦小露（系原告韦某2之母），女，农民，住大化瑶族自治县。
法定代理人：管战磊（系原告韦某2之父），男，农民，住大化瑶族自治县。
七上诉人共同委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈第三村民小组。
代表人：韦济阳，村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所专职律师。
上诉人韦力方、韦承龙、韦某1、韦小露、管战磊、管某、韦某2因与被上诉人大化瑶族自治县大化镇古感村苏烈第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初372号民事判决；
二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。
上诉人韦力方、韦承龙、韦某1、韦小露、管战磊、管某、韦某2已预交二审案件受理费12995元，由本院予以退还。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一八年一月四日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7211号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：李严，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告孙敏与被告李严民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。孙敏于2018年5月23日以欲重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙敏的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敏负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初141号
原告：河北兴阳建筑安装工程有限公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园**号楼1单***号。
组织机构代码：67418056-2。
法定代表人：薄东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗某，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：廊坊宏远房地产开发有限公司（原廊坊开发区宏远房地产开发有限公司）。住所地：河北省廊坊市固安县开发区六号路西侧方城茗苑小区商住楼*#1-103。
统一社会信用代码：91131022795463876M。
法定代表人：庞建民，该公司经理。
被告：廊坊宏远房地产开发有限公司孟村分公司（原廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司）。住所地：孟村回族自治县城团结路南县委北侧。
统一社会信用代码：911309305836430822。
负责人：赵铁庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟某某，该公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：周洪仓，河北卓强律师事务所律师。
原告河北兴阳建筑安装工程有限公司与被告廊坊宏远房地产开发有限公司、被告廊坊宏远房地产开发有限公司孟村分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告兴阳公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宏远公司、宏远孟村分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北兴阳建筑安装工程有限公司撤回对被告廊坊宏远房地产开发有限公司、廊坊宏远房地产开发有限公司孟村分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告河北兴阳建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕 健
二〇一八年四月九日
书记员 孙国敬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3129号
罪犯沈林喜，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月17日作出了(2010)甬镇刑初字第343号刑事判决，以被告人沈林喜犯受贿罪，判处有期徒刑六年；非法所得204000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈林喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈林喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年11月获监狱单项行政记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈林喜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈林喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月一日
代书记员 何锦霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1588号
原告：王某。
被告：金某甲。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合、无共同语言，常为生活琐事发生口角，导致无法共同生活。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿金某乙由原告抚养成人，被告给付女儿抚养费108000元。
被告金某甲答辩称：双方有和好可能，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、身份信息回执1份，拟证明婚生女儿金某乙的出生情况。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一五年十二月七日
代书记员 李欣潞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1886号
原告：戴海敏。
被告：戴林。
原告戴海敏与被告戴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴海敏到庭参加诉讼，被告戴林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告戴海敏诉称：2014年5月13日，被告戴林还银行贷款需要向原告借款人民币共25000元，口头约定借款3天，后经多次催讨，被告于2014年9月份归还了6000元，剩余款项至今未归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告戴林归还原告借款人民币19000元。
被告戴林未答辩。
原告为证明被告戴林借款的事实，向本院提交了借条一份。被告戴林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据“三性”的特征，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2014年5月13日，被告戴林向原告戴海敏借款人民币25000元，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告于2014年9月归还原告人民币6000元，其余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴林向原告戴海敏借款的事实清楚，证据充分，被告戴林应当及时归还借款。现被告戴林拖欠借款未还，原告戴海敏要求被告戴林归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴林在本判决生效之日起10日内偿还原告戴海敏借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，减半收取140元，由被告戴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年九月十四日
代书记员 许薇敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执298号
焦作市风光砼业有限公司：
你（单位）与河南科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南科之杰新材料有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月22日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月二十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03231号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，系该行员工。
委托代理人夏荣，系该行员工。
被告于大鹏。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告于大鹏信用卡纠纷一案中，原告以与被告于大鹏达成和解为由于2015年12月10日向本院申请撤回对被告于大鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币152元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 费美娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕文慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8262号
程明：
萍乡市云汉生物科技有限公司：
关于申请执行人程明与被执行人萍乡市云汉生物科技有限公司产品责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1761号
罪犯武帝，于安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）甬鄞刑初字第606号刑事判决，以罪犯武帝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。责令继续退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武帝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武帝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武帝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯武帝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武帝减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3118号
罪犯计国全，于重庆市南川区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月5日作出了(2011)甬余刑初字第32号刑事判决，以被告人计国全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯计国全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯计国全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯计国全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯计国全减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保564号
申请人杰西博工程机械（上海）有限公司。
法定代表人MichaelHargreaves。
委托代理人董明，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人河南和胜工程机械有限公司。
法定代表人李峰。
被申请人郑州昇阳出口加工发展有限责任公司。
法定代表人崔巍。
申请人杰西博工程机械（上海）有限公司因仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人河南和胜工程机械有限公司、郑州昇阳出口加工发展有限责任公司银行存款10073554.84元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南和胜工程机械有限公司、郑州昇阳出口加工发展有限责任公司银行存款一千零七万三千五百五十四元八角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月七日
书记员 杨 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5号
原告：丁由区。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：翁健心。
被告：胡仁超。
被告：朱春林。
三被告委托代理人：易淑灿，上海江怀律师事务所律师。
被告：张仙云妹。
被告：徐某。
法定代理人：蒋秋芳。
被告：徐倩。
原告丁由区为与被告翁健心、胡仁超、朱春林、张仙云妹、徐某、徐倩民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁由区的委托代理人陈明、被告翁健心、胡仁超、朱春林的委托代理人易淑灿到庭参加诉讼，被告张仙云妹、徐某、徐倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告丁由区于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁由区的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁由区撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丁由区负担。
审 判 员 韩亚敏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 叶裔红
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执262号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人张春友，男，汉族，生于1980年7月6日，小学文化，农民，住元谋县黄瓜园镇领庄村委会班庄村**号。身份证号码5323281980********。
被执行人普开成，男，汉族，生于1990年4月9日，初中文化，农民，住元谋县新华乡华丰村委会凹不果村*号。身份证号码5323281990********。
被执行人罗金荣，男，汉族，生于1974年8月14日，小学文化，农民，住元谋县黄瓜园镇中兴村委会三家村**号附*号。身份证号码5323281974********。
被执行人刘宗平，男，汉族，生于1977年4月3日，小学文化，农民，住元谋县新华乡新平村委会四保村**号附*号。身份证号码5323281977********。
被执行人廖发兵，男，汉族，生于1988年5月2日，小学文化，农民，住元谋县新华乡华丰村委会猛连村**号。身份证号码5323281988********。
被执行人胡明荣，男，汉族，生于1987年9月14日，小学文化，农民，住元谋县。
被执行人黄爱华，男，汉族，生于1990年2月19日，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人张兆兵，男，汉族，生于1969年6月21日，小学文化，农民，住元谋县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行张春友、普开成、罗金荣、刘宗平、廖发兵、胡明荣、黄爱华、张兆兵罚金一案，应执行标的为101000元。在执行过程中，被执行人张兆兵已履行完毕5000元，因被执行人张春友、普开成、罗金荣、刘宗平、廖发兵、胡明荣、黄爱华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执262号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月六日
书记员 段光礼
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初671号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梅某，男，1995年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸未检未刑诉[2018]7号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月20日7时许，被告人梅某在武汉市江岸区苗栗路罗格电竞网吧内，趁被害人王某不备，盗窃其放在网吧吧台上的雕钻金色64G华为P10Plus手机1部（价值人民币2,356元）。后销赃挥霍。案发后，公安机关已将上述手机追回，发还被害人。
2018年4月25日，被告人梅某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人梅某具有自愿认罪认罚追赃等量刑情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年4月25日起至2018年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘力
速录员 袁莎
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初215号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月9日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月4日被永城市森林公安局刑事拘留，同月6日被永城市森林公安局取保候审，同年11月30日被永城市人民检察院取保候审,2017年4月10日被本院取保候审。
被告人马某某，女，1971年11月11日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因涉嫌非法狩猎罪于2016年9月5日被永城市森林公安局刑事拘留，同月13日被永城市森林公安局取保候审，同年11月30日被永城市人民检察院取保候审,2017年4月10日被本院取保候审。
被告人郭某某，男，1953年6月27日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌非法狩猎罪于2016年9月6日被永城市森林公安局刑事拘留，同月13日被永城市森林公安局取保候审，同年11月30日被永城市人民检察院取保候审,2017年4月10日被本院取保候审。
被告人乔某某，女，1976年11月2日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌非法狩猎罪于2016年9月22日被永城市森林公安局取保候审，同年11月30日被永城市人民检察院取保候审,2017年4月10日被本院取保候审。
被告人肖某某，男，1978年2月4日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌非法狩猎罪于2016年10月18日被永城市森林公安局刑事拘留，同月24日被永城市森林公安局取保候审，同年11月30日被永城市人民检察院取保候审,2017年4月10日被本院逮捕，同月14日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]566号起诉书，指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人马某某、郭某某、乔某某、肖某某犯非法狩猎罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某某、马某某、郭某某、乔某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年6月份至9月份，被告人王某某在永城市酇城镇、裴桥镇收购马某某、郭某某、乔某某、肖某某非法捕猎的青蛙200余只、蟾蜍66余只。
2016年6月份至9月份，被告人马某某使用夜间照明的方式非法狩猎青蛙200余只、蟾蜍20余只。
2016年6月份至9月份，被告人郭某某使用夜间照明的方式非法狩猎蟾蜍210余只。
2016年6月份至9月份，被告人乔某某使用夜间照明的方式非法狩猎蟾蜍250余只。
2016年6月份至9月份，被告人肖某某使用夜间照明的方式非法狩猎青蛙150余只。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，马某某、郭某某、乔某某、肖某某非法捕猎的野生动物青蛙、蟾蜍是属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的动物。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2016年9月22日，被告人乔某某到永城市森林公安局投案。
上述事实，被告人王某某、马某某、郭某某、乔某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某、季某的证言，提取笔录、放生笔录，林业技术鉴定书，现场照片，扣押物品、文件清单、到案经过、抓获证明、病历、证明、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某明知青蛙和蟾蜍是国家保护的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人马某某、郭某某、乔某某、肖某某使用禁用的方法进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人乔某某案发后主动投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某、马某某、郭某某、肖某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某某、马某某、郭某某、乔某某、肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人马某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
三、被告人郭某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
四、被告人乔某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
五、被告人肖某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（五被告人缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。被告人王某某罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 贾成宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01620号
申请执行人湖北中港基础工程有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人周杰，董事长。
委托代理人查莉，该××职员。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人刘建平，董事长。
申请执行人湖北中港基础工程有限公司与被执行人武汉方元环境科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北中港基础工程有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付拖欠的工程款1470454.2元；2、支付违约金（从2014年11月8日起至生效判决确定的债务履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、支付案件受理费8532元。本院已依法受理安清汉的执行申请。
执行过程中查明，被执行人武汉方元环境科技股份有限公司名下无银行存款、无车辆信息、无可供执行的房屋，仅有座落于江汉区江汉经济开发区地号为B01063694工业用地（使用权面积4090.62，权证号：武国用（2011）第35号）本院已将上述工业用地予以查封。
本院认为，因被执行人可供执行的财产仅有工业用地，本案暂�具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00930号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 鲁 林
审判员 陈艳玲
二〇一六年三月七日
书记员 王晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审67号
申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人朱军华，主任。
委托代理人文彪（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人陈三连，男，1960年1月5日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室向本院提出申请，要求根据2016年5月30日其与被执行人陈三连户签订的竹口拆（2016）010、010-1、011、012号《竹口三村住宅房屋拆迁补偿安置协议》，将被执行人陈三连所有的位于宁海县桃源街道竹口村的房屋强制腾空。本院于2017年11月27日受理后依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室以与被执行人陈三连已协商解决为由，于2017年12月5日向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
准予申请执行人宁海县人民政府房屋征收办公室撤回强制执行其与陈三连户签订的安置补偿协议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
�判员秦峰
代理审判员 陈 凯
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终309号
上诉人（一审原告）：龙云，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：顺丰速递重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14，统一社会信用代码91500105691200000L。
法定代表人：侯文彦，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，1985年9月24日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。
上诉人龙云因与被上诉人顺丰速递重庆有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初19245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人龙云及其委托诉讼代理人徐德森，被上诉人顺丰公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙云上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙云的一审诉讼请求。主要事实和理由：1、龙云不具有管理员的身份，储备主管尚不是主管；2、顺丰公司规定禁止管理者与下属发生任何形式的物质买卖关系违反法律规定，该规定不能作为本案定案依据；3、代打卡事出有因，且尚未达到解除劳动合同的程度；4、龙云的同事要求龙云早晚开车接送上班，自愿支付油费，并未损害顺丰公司的利益。
顺丰公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
龙云向一审法院请求：判决顺丰公司支付龙云违法解除劳动合同赔偿金85365元（9个月×4742元×2）。
一审法院认定事实：龙云与顺丰公司于2014年8月21日签订固定期限劳动合同，合同期限自2007年3月19日至2015年3月18日。2015年3月18日，龙云与顺丰公司签订无固定期限劳动合同，约定龙云的工作岗位为运营管理储备主管，实行不定时工作制，工作任务或职责为处理营运管理类相关工作，工作地点为重庆市各辖区，并约定《奖励与处罚管理规定》作为合同附件与劳动合同具有同等效力。2014年8月21日，龙云签收了《奖励与处罚管理规定》规章制度。2016年1月21日，顺丰公司向顺丰速运重庆有限公司工会委员会作出《解除劳动合同通知工会函》，主要载明，顺丰公司将依据《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（11）、（14）项解除与龙云的劳动关系。2016年1月26日，该工会作出《关于解除与龙云的劳动合同的答复函》，主要载明，同意顺丰公司解除与龙云间的劳动合同。2015年12月14日，顺丰公司约谈龙云并制作《谈话记录》，主要记载，龙云从2015年11月起，接送员工，每人每月收取200元，要求其他员工为马灵杰打卡。庭审中龙云认可存在授意他人代打卡及收取员工油费的事实。2016年5月8日，龙云向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决顺丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该委于2016年9月12日作出仲裁裁决书，驳回龙云的申请请求。龙云不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《奖励与处罚管理规定》规章制度作为龙云与顺丰公司所签订的劳动合同的附件，并经龙云签收，龙云应遵守该规章制度的相关规定，该规章制度内容不违反法律规定。该规章制度第二十四条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：（11）管理者诱导、授意、指令下属或他人违背诚信，弄虚作假，隐瞒、私了问题件的；（14）管理者向下属借钱，与下属发生任何形式的物质买卖关系、使用员工自带车辆处理私事及其他变相向下属吃拿卡要行为的。龙云的工作任务或职责为处理营运管理类相关工作，属于管理人员，其认可存在授意他人代打卡及收取员工油费的事实，龙云存在诱导、授意、指令下属或他人违背诚信的行为，并与下属发生物质买卖关系，顺丰公司依据该事实及《奖励与处罚管理规定》第二十四条（11）、（14）项解除与龙云的劳动关系，有相应的事实和规章制度依据。顺丰公司报请工会解除与龙云的劳动关系，符合程序要求。综上，顺丰公司解除与龙云的劳动关系，为合法解除。龙云要求顺丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告龙云的诉讼请求。本案案件受理费5元，由龙云负担。”
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据龙云的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：1、龙云的身份；2、顺丰公司规章制度的合法性；3、顺丰公司是否违法解除与龙云的劳动关系。本院分别评判如下：
1、双方的劳动合同约定龙云的工作岗位为运营管理储备主管，且工作职责为处理营运管理类相关工作。故，结合龙云工作职责看，龙云事实上具有主管的身份。龙云提出其是储备主管，尚不具备主管身份的上诉理由，本院不予支持。
2、龙云提出顺丰公司规定禁止管理者与下属发生任何形式的物质买卖关系违反法律规定，该规定不能作为本案定案依据的上诉理由，因龙云接送下属上下班，在顺丰公司按月补助500元油费的情况下，仍然向下属收取不等的辛苦费，可定性为变相向下属吃拿卡要的行为，顺丰公司规定主管人员向下属吃拿卡属于违反公司规章制度并不违法。
3、龙云作为顺丰公司主管，变相向下属吃拿卡要，顺丰公司依据该司规章制度第二十四条的规定作出解除劳动关系，既有事实依据，又有程序性依据，属于合法解除与龙云的劳动关系。
综上所述，龙云的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龙云负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 柳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第171号
上诉人（原审原告）李波，男，汉族，1987年10月10日生，住信阳，
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周运，男，汉族，1986年11月5日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）雷婷婷，女，汉族，1989年2月3日生，住址通上，
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人周运、雷婷婷合伙协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人李波、被上诉人周运和雷婷婷分别到庭作了笔录。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1597号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审预收的诉讼费100元退还上诉人李波。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第171号
上诉人（原审原告）李波，男，汉族，1987年10月10日生，住信阳平桥区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周运，男，汉族，1986年11月5日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）雷婷婷，女，汉族，1989年2月3日生，委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人周运、雷婷婷合伙协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人李波、被上诉人周运和雷婷婷分别到庭作了笔录。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1597号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审预收的诉讼费100元退还上诉人李波。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1684号
原告：杨英，女。
被告：任向生，男。
本院受理了原告杨英诉被告任向生买卖合同纠纷一案，原告杨英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨英撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告杨英负担。
审判员 张怀国
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵木熙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初596号
原告：李淑枝，女，1961年6月18日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被告：承德市宏利矿业有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇松树沟村。
法定代表人：杨小林，总经理。
委托诉讼代理人：韩立成，男，该公司矿长。
原告李淑枝与被告承德市宏利矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李淑枝于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑枝负担。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 杨建利
人民陪审员 谢胜发
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 妍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3970号
罪犯赵国发。
天津市河北区人民法院于2012年3月13日作出（2012）北刑初字第61号刑事判决，以被告人赵国发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，剥夺政治权利一年七个月零十八天。刑期自2011年6月14日起至2018年6月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2017年8月13日止）并处罚金70000元，剥夺政治权利一年七个月零十八天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3970号
罪犯赵国发，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年3月13日作出（2012）北刑初字第61号刑事判决，以被告人赵国发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，剥夺政治权利一年七个月零十八天。刑期自2011年6月14日起至2018年6月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯赵国发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2017年8月13日止）并处罚金70000元，剥夺政治权利一年七个月零十八天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1223号
原告：石永立，男，1975年8月18日生，汉族，住方城县。
被告：丁曼，男，成年，住方城县。
本院在审理原告石永立与被告丁曼为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石永立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石永立负担。
审判员 徐延超
二〇一八年四月十六日
书记员 崔来宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执188号
申请执行人曹恒，男，1974年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
申请执行人任学中，男，1978年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
本院受理的曹恒申请执行任学中不当得利纠纷一案，于2018年1月11日立案执行。本院已发生法律效力的（2016）豫1702民初7778号民事判决书确定：限被告任学中于本判决生效后十日内返还原告曹恒3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人任学中无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人曹恒同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1702执188号任学中：你与曹恒不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执188号申请执行人曹恒，男，1974年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。申请执行人任学中，男，1978年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。本院受理的曹恒申请执行任学中不当得利纠纷一案，于2018年1月11日立案执行。本院已发生法律效力的（2016）豫1702民初7778号民事判决书确定：限被告任学中于本判决生效后十日内返还原告曹恒3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人任学中无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人曹恒同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初7778号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年五月二十九日书记员  张 鹏
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3157号
原告：付桂芬，女，1960年3月8日出生，汉族，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北锦泽律师事务所律师。
被告：石兰电气股份有限公司，住所地：沧州市肃宁县电气工业园区。企业代码证号：91130900601213175E。
法定代表人：石兰亭。
原告付桂芬与被告石兰电气股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告付桂芬于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付桂芬的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付桂芬撤诉。
案件受理费50元，由原告付桂芬负担。
审判员 唐月明
二〇一七年八月十六日
书记员 胡玲玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审91号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府大院5号楼310室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人陈俊伟，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人唐志方，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈丽青（系被执行人唐志方之妻），女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年9月25日对被执行人唐志方、陈丽青作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第013号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人唐志方、陈丽青多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年9月26日将决定书依法送达给被执行人唐志方、陈丽青。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第013号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］东峤镇第013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月六日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092行初5号
起诉人威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会，住所地威海经济技术开发区皇冠时代海景小区。
2018年2月10日，起诉人威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会以威海市城市管理行政执法局为被告向本院提起行政诉讼。诉称：威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会为了方便业主出行，组织全体业主投票，经过多数业主同意，业主委员会将小区西门通道铁门打开，该行为遭到7号楼103、104室业主反�，他们找人将门重新封堵，业主委员会多次协调沟通未果，向威海市城市管理行政执法局反映该问题，威海市城市管理行政执法局以不属于其执法范围为由不予受理，故威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会提起行政诉讼，请求被告依法履行职责，拆除非法建筑并向时代海景小区全体业主公开道歉。
本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案所诉行政机关所在地位于威海市安源街5号，不在本院辖区，本院将此情况口头通知了起诉人，但起诉人仍坚持请求予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人威海经济技术开发区皇冠街道时代海景小区业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛科
二〇一八年二月二十三日
书记员 宫琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初799号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
委托代理人李桂梅，该公司收费主管。
被告李秀琴，女，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告李秀琴供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告取暖费已交清”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年三月三十一日
书记员 周万杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初444号
原告：邓秀连，女，汉族，1960年1月6日生，住广东省肇庆市高要区，
被告：叶建洪，男，汉族，1968年8月26日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：黎进明，男，汉族，1961年11月6日生，住广东省肇庆市高要区。
原告邓秀连诉被告叶建洪、黎进明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭。
原告邓秀连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共62318.29元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2005年5月8日，原、被告之间发生交通事故，因原告认为伤势不重，便与被告签订赔偿协议，由被告赔偿原告1600元了结此事。后原告发现自己的伤情不是预期那么轻微，实际所产生医疗费用远远大于被告支付的赔偿，原告遂向法院起诉请求两被告赔偿所产生的损失。法院经审理认为该赔偿协议不存在显失公平等可撤销情形，并驳回原告的诉讼请求。原告因该交通事故遭受的伤害一直未治愈，且经司法鉴定，原告所受伤害评定为十级伤残。原告认为，2005年与被告签订的协议是违反公平原则的，是显失公平的。为此，特向人民法院提出上述诉讼。
本院经审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告邓秀连的诉讼事项已由本院于2006年4月6日作出（2006）要法民初字第689号民事裁决处理，且该裁决经肇庆市中级人民法院裁定终审维持，已经发生法律效力。现原告再次以同一事实和理由提起诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告邓秀连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱贤志
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第120号
申请执行人张良，男性。
被申请执行人王琦，男性。
上列当事人因执行一案，由于案外人对已委托鉴定的财产提出异议，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2009）白山二终字第263号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘哲
二〇一〇年十月十一日
书记员 刘静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初978号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人林煌、颜志松，系该社员工。
被告：李爱萍，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈建雄，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李珍乐，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社诉李爱萍、陈建雄、李珍乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，仙游县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林梅金
二〇一八年三月十五日
书记员 李学进
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初858号
原告：陈国强，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。
被告：李彩群，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈国强诉被告李彩群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托诉讼代理人甘伟健到庭参加了诉讼，被告李彩群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1，被告立即归还原告借款本金287000元；2，被告支付拖欠借款的利息（利息按借款本金227000元，从借款之日2017年11月20日起按照月息2分计至全部还清时止）；3，本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，于2016年10月19日向原告借款6万元，并立下《借据》，承诺于2016年12月20日前归还全部借款，被告愿意以名下黄岗镇沙头经济合作社的股权（证号NO-0277）作担保；同时约定因本欠款发生纠纷，所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、产权过户费及其他行政等一切费用均由被告承担。协议签订当日，原告即从其妻子黄韵的银行账号提现金汇款给被告。到2017年10月20日，被告再次向原告借款227000元，同样立下《借据》，承诺于2017年11月20日前归还全部借款，并约定每月按二分支付利息给原告。但借款期届满后，经原告多次追讨，但被告一直以各种借口推搪，至今本息分文未还。
被告李彩群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2016年10月19日，陈国强通过现金存款向李彩群账户存入54000元，李彩群于同日并向其出具《借据》，确认收到借款现金6万元正，约定于2016年12月20日前归还全部借款。
2017年10月20日，李彩群再次向陈国强出具《借据》，确认借到陈国强现金227000元，承诺于2017年11月20日前归还全部借款，并约定月息2分。
上述借款到期后，李彩群未能依约还款，陈国强遂向本院提起本诉。
庭审中，陈国强称第一笔借款是通过存入李彩群账户支付的，因为扣除了利息因此存入的金额只有54000元；除了这笔6万元的借款预扣了利息外，李彩群没有偿还过任何本息；第二笔借款227000元是多次出借形成的，《借据》是于2017年10月20日汇总签订的。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。李彩群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈国强主张李彩群图拖欠其借款本金287000元，提供了《借据》、支付凭证予以证明，且无相反证据反驳或影响上述证据的效力，对其中的281000元，本院予以确认。李彩群未能依约还款，应承担相应的违约责任。双方在第二笔借款的《借据》中约定了借期内利率，未超过法律允许范畴，现陈国强要求其偿还借款本金及按照月2%的标准计付利息，合法合理，本院予以支持。综上，陈国强之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一，被告李彩群在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国强偿还借款本金281000元及利息（以227000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年11月20日开始计至还清日止）；
二，驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，因适用简易程序审理依法减半收取2803元（原告已预交），由被告李彩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月三日
书记员 马 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13404号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人王省伟，男。
被告陈琦，女，住上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道31号1001室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年6月30日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月三十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清海，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市江南职业技术学校。住所地：浙江省兰溪市上华街道横山***号。
法定代表人：杨初放，校长。
再审申请人徐清海因与被申请人兰溪市江南职业技术学校（以下简称江南职校）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清海申请再审称：（一）江南职校口头解除双方合同并非因徐清海违纪，而是因邓维翔不愿归还15060元，江南职校尚欠徐清海11560元又不肯结算，以及在招生奖金问题上发生争吵导致。（二）原判决认定本案不属于劳动法意义上的拖欠工资，对经济补偿金不予支持，存在错误。（三）江南职校未付工资为10810元，而非9308元。徐清海一审开庭时已经提出律师费由江南职校承担的问题。（四）原判决适用法律错误。徐清海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：徐清海与江南职校之间签订的聘用合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。徐清海于2012年11月28日向江南职校请病假十天，但直至2013年1月10日左右才回校上班，离岗时间长达一个多月。徐清海称其已口头向学校请假，但未能提供证据证明。江南职校以徐清海违反法律和合同约定以及劳动纪律为由，解除双方劳动合同，符合法律规定。因双方发生纠纷，徐清海不再上班，江南职校未向其发放2012年10月以后的工资，不属于劳动法意义上的拖欠工资。因此，本案不存在用人单位违法解除劳动合同、拖欠工资的情形，徐清海提出支付经济补偿金的主张不能成立。
关于工资及律师费的问题。由于徐清海12月份未上班，原审根据其工资结构和数额，认定12月份工资按3185元的80%计算，并无不当。徐清海在仲裁及一审中均未提出要求江南职校支付律师费的诉讼请求，故不属于二审审理范围，二审对此不予处理，符合法律规定。
至于徐清海在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第八项申请事由，因未阐述具体事实及理由，本院不予审查。
综上，徐清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐清海的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市江南职业技术学校。住所地：浙江省兰溪市上华街道横山***号。
法定代表人：杨初放，校长。
再审申请人徐清海因与被申请人兰溪市江南职业技术学校（以下简称江南职校）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐清海申请再审称：（一）江南职校口头解除双方合同并非因徐清海违纪，而是因邓维翔不愿归还15060元，江南职校尚欠徐清海11560元又不肯结算，以及在招生奖金问题上发生争吵导致。（二）原判决认定本案不属于劳动法意义上的拖欠工资，对经济补偿金不予支持，存在错误。（三）江南职校未付工资为10810元，而非9308元。徐清海一审开庭时已经提出律师费由江南职校承担的问题。（四）原判决适用法律错误。徐清海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：徐清海与江南职校之间签订的聘用合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。徐清海于2012年11月28日向江南职校请病假十天，但直至2013年1月10日左右才回校上班，离岗时间长达一个多月。徐清海称其已口头向学校请假，但未能提供证据证明。江南职校以徐清海违反法律和合同约定以及劳动纪律为由，解除双方劳动合同，符合法律规定。因双方发生纠纷，徐清海不再上班，江南职校未向其发放2012年10月以后的工资，不属于劳动法意义上的拖欠工资。因此，本案不存在用人单位违法解除劳动合同、拖欠工资的情形，徐清海提出支付经济补偿金的主张不能成立。
关于工资及律师费的问题。由于徐清海12月份未上班，原审根据其工资结构和数额，认定12月份工资按3185元的80%计算，并无不当。徐清海在仲裁及一审中均未提出要求江南职校支付律师费的诉讼请求，故不属于二审审理范围，二审对此不予处理，符合法律规定。
至于徐清海在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第八项申请事由，因未阐述具体事实及理由，本院不予审查。
综上，徐清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐清海的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清海，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市江南职业技术学校。住所地：浙江省兰溪市上华街道横山***号。法定代表人：杨初放，校长。再审申请人徐清海因与被申请人兰溪市江南职业技术学校（以下简称江南职校）劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐清海申请再审称：（一）江南职校口头解除双方合同并非因徐清海违纪，而是因邓维翔不愿归还15060元，江南职校尚欠徐清海11560元又不肯结算，以及在招生奖金问题上发生争吵导致。（二）原判决认定本案不属于劳动法意义上的拖欠工资，对经济补偿金不予支持，存在错误。（三）江南职校未付工资为10810元，而非9308元。徐清海一审开庭时已经提出律师费由江南职校承担的问题。（四）原判决适用法律错误。徐清海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定申请再审。本院认为：徐清海与江南职校之间签订的聘用合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。徐清海于2012年11月28日向江南职校请病假十天，但直至2013年1月10日左右才回校上班，离岗时间长达一个多月。徐清海称其已口头向学校请假，但未能提供证据证明。江南职校以徐清海违反法律和合同约定以及劳动纪律为由，解除双方劳动合同，符合法律规定。因双方发生纠纷，徐清海不再上班，江南职校未向其发放2012年10月以后的工资，不属于劳动法意义上的拖欠工资。因此，本案不存在用人单位违法解除劳动合同、拖欠工资的情形，徐清海提出支付经济补偿金的主张不能成立。关于工资及律师费的问题。由于徐清海12月份未上班，原审根据其工资结构和数额，认定12月份工资按3185元的80%计算，并无不当。徐清海在仲裁及一审中均未提出要求江南职校支付律师费的诉讼请求，故不属于二审审理范围，二审对此不予处理，符合法律规定。至于徐清海在再审申请书中列举的《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第八项申请事由，因未阐述具体事实及理由，本院不予审查。综上，徐清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐清海的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月二十日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14215号
原告：岳某1，女，1954年12月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告：岳某2，女，1960年8月31日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告岳某1与被告岳某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1及委托诉讼代理人杨博玉、王凯，被告岳某2及委托诉讼代理人李志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人刘某1名下的位于北京市东城区东厂胡同×号房屋由原告继承并所有。事实和理由：被继承人岳某3与刘某1系夫妻关系，二人育有二女即原告岳某1与被告岳某2。刘某1于2016年12月21日因病去世，岳某3于2017年6月2日因病去世。岳某3的父亲是岳某4，1970年去世，母亲岳某5，1983年去世。刘某1的父亲是刘某2，1953年去世，母亲是刘某3，1975年去世。诉争房屋的产权登记在被继承人刘某1名下，位于北京市东城区东厂胡同×号，该房屋是岳某3和刘某1的夫妻共同财产。2014年4月3日，二位被继承人在中华遗嘱库留有录音、录像遗嘱，还有一个代书遗嘱，两份遗嘱的中心意思是：诉争的房屋在二位被继承人去世后由原告继承并所有。原告认为，二位被继承人所留遗嘱合法有效，现诉至法院。
被告岳某2辩称，认可原告所述的二位被继承人系夫妻关系、生育两个子女、二位被继承人的父母均先于其本人去世、诉争房屋的是二位被继承人的夫妻共同财产的陈述。原告提供的代书遗嘱不符合代书遗嘱的法律要件，该代书遗嘱无效。对当庭播放的由中华遗嘱库制作的岳某3、刘某1的录音、录像遗嘱视频的真实性不认可，虽然视频中的二位老人是二位被继承人，但被告认为不排除人为剪辑该录音、录像遗嘱视频的可能性。中华遗嘱库不是国家机关，只是一个第三方，且见证人未到庭接受质询，被告无法在庭审时对录像中的见证人的身份进行核实。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：岳某3与刘某1系夫妻关系，二人育有二个子女，即原告岳某1与被告岳某2。岳某3与刘某1夫妻关系存续期间共同购买了位于北京市东城区东厂胡同×号房屋一套，产权登记在刘某1名下。2014年4月3日，岳某3与刘某1在见证人潘某1，王某1、武某1的见证下，在中华遗嘱库制作了录音（录像）遗嘱，内容为：在我去世后，我的以下遗产由岳某1继承100%，位于北京市东城区东厂胡同×号的房屋，产权现在刘某1名下。2016年12月21日，刘某1因病去世；2017年6月2日。岳某3因病去世；岳某3的父亲岳某4于1970年因病去世，母亲岳某5于1983年因病去世。刘某1的父亲刘某2于1953年因病去世，母亲刘某3于1975年因病去世。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱处分个人财产。刘某1名下的位于北京市东城区东厂胡同×号房屋一套系岳某3与刘某1夫妻关系存续期间共同出资购买的房屋，该房屋属于夫妻共同财产。2014年4月3日，岳某3与刘某1在见证人潘某1，王某1、武某1的见证下，在中华遗嘱库制作了录音（录像）遗嘱，言明在岳某3与刘某1去世后，位于北京市东城区东厂胡同×号房屋由原告岳某1继承。该录音（录像）遗嘱符合录音遗嘱的法定要件，合法有效。原告岳某1要求判决被继承人刘某1名下的位于北京市东城区东厂胡同×号房屋由其继承并所有，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
登记在刘某1名下的位于北京市东城区东厂胡同×号房屋由岳某1继承并所有。
案件受理费67800元，由岳某1负担33900元（已交纳），由岳某2负担33900元，于本判决书生效之日起七日内交予岳某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 王玉芬
二〇一八年一月九日
书 记 员 周丽萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）未民初字第00935号
原告田某，女，1982年2月14日出生，汉族。
被告薄某，男，1982年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告田某与被告薄某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
代理审判员 康 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 尤亚迪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执16号
申请执行人：十堰华辉装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市房地产大厦附楼502室。组织机构代码61549311-2。
法定代表人：张忠杰，该公司执行董事。
被执行人：韩伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人十堰华辉装饰工程有限公司与被执行人韩伟装饰装修合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人韩伟发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩伟存款或合法收入230000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年四月一日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执16号之二
申请执行人：十堰华辉装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市房地产大厦附楼502室。组织机构代码61549311-2。
法定代表人：张忠杰，该公司执行董事。
被执行人：韩伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人十堰华辉装饰工程有限公司与被执行人韩伟装饰装修合同纠纷一案中，于2018年6月26日划拨了被执行人韩伟以其配偶莫莉名义的银行存款14020元，并兑付申请执行人。申请执行人十堰华辉装饰工程有限公司于2018年6月27日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执16号之一
申请执行人：十堰华辉装饰工程有限公司，住所地：湖北省十堰市房地产大厦附楼502室。组织机构代码61549311-2。
法定代表人：张忠杰，该公司执行董事。
被执行人：韩伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人十堰华辉装饰工程有限公司与被执行人韩伟装饰装修合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人韩伟发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，莫莉与被执行人韩伟系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，财产处于相互混同状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人韩伟以莫莉（公民身份号码：）存款或合法收入230000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一八年五月一日
书记员 赵菲菲