wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执72号
申请执行人：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，住新干县。
被执行人：李江，男，1982年3月13日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人章海鸣与被执行人李江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年1月17日向被执行人李江发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人李江名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人李江确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的346424元，已执行到位标的0，未执行到位标的346424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执72号申请执行人：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，住新干县。被执行人：李江，男，1982年3月13日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人章海鸣与被执行人李江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年1月17日向被执行人李江发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人李江名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人李江确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的346424元，已执行到位标的0，未执行到位标的346424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月十三日书记员  旷 健
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初391号
原告：史某，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：王某，住华亭县。
原告史某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费40000元，支付违约金8000元，共计48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订工程机械租赁合同，约定被告承租原告工程机械数量、单价及违约金等事宜。当月底，双方对租金进行了结算，被告向原告出具了欠条。后原告向被告索要租金，但被告未付。原告遂起诉至法院。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定：原告将其所有的斗山挖掘机一台租赁给被告使用，每月租金59000元；原告机械进场后，被告支付预付款55000元，合同对机械租赁费计算及支付方式进行了明确约定，同时还约定了其他事项。2016年5月31日，双方结算后被告王某向原告出具欠条一张，载明了欠原告挖机租赁费40000元。后经原告催要，被告至今未付。现原告起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据：1、《工程机械租赁合同》及欠条原件一张。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的《工程机械租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告王某提供承租机械，被告应当向原告支付租赁费。其未及时支付租赁费的行为已构成违约，�原告要求被告支付所欠租赁费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金8000元，经审查，双方合同约定，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，对原告史某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某支付所欠原告史某租赁费40000元，支付违约金8000元，共计48000元。限判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王某负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年四月十六日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初391号原告：史某，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：王某，住华亭县。原告史某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费40000元，支付违约金8000元，共计48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订工程机械租赁合同，约定被告承租原告工程机械数量、单价及违约金等事宜。当月底，双方对租金进行了结算，被告向原告出具了欠条。后原告向被告索要租金，但被告未付。原告遂起诉至法院。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》一份，约定：原告将其所有的斗山挖掘机一台租赁给被告使用，每月租金59000元；原告机械进场后，被告支付预付款55000元，合同对机械租赁费计算及支付方式进行了明确约定，同时还约定了其他事项。2016年5月31日，双方结算后被告王某向原告出具欠条一张，载明了欠原告挖机租赁费40000元。后经原告催要，被告至今未付。现原告起诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据：1、《工程机械租赁合同》及欠条原件一张。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成的《工程机械租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告王某提供承租机械，被告应当向原告支付租赁费。其未及时支付租赁费的行为已构成违约，�原告要求被告支付所欠租赁费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金8000元，经审查，双方合同约定，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上，对原告史某的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王某支付所欠原告史某租赁费40000元，支付违约金8000元，共计48000元。限判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王某负担。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年四月十六日书记员张英
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法行诉初字第0002号
起诉人徐长青，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
起诉人徐长青称，2011年12月6日。我与江苏共和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同九份，约定购买江苏共和房地产开发有限公司开发建设的金陵华府6号楼404室房屋，并约定于2012年5月30日由江苏共和房地产开发有限公司将上述房屋正式交付。同时，我与江苏共和房地产开发有限公司于当日在淮安市淮安区住房和城乡建设局办理了登记备案手续，并履行了购房付款义务。2014年1月，经查询得知，淮安市淮安区住房和城乡建设局在我不知情且没有核实相关证据的情况下，�2012年5月28日根据江苏共和房地产开发有限公司的申请将上述房屋登记备案撤销，导致我合法权益无法得到保障。经多次向淮安市淮安区住房和城乡建设局提出解决问题的要求，均未果。现请求法院1、对淮安市淮安区住房和城乡建设局注销我与江苏共和房地产开发有限公司的商品房登记备案的行政行为予以撤销；2、责令淮安市淮安区住房和城乡建设局对我所购买的房屋进行登记备案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，行政诉讼的原告必须具有主体资格，即与本案有直接的利害关系，并提供认为行政机关的具体行政行为侵犯了自己合法权益的事实根据，而起诉人徐长青在提起行政诉讼时只提供了《商品房买卖合同》，证明起诉人徐长青与江苏共和房地产开发有限公司商品房买卖的事实，以及与淮安市淮安区住房和城乡建设局备案章不符的淮安市商品房买卖合同备案证明，但未提供自己与本案有法律上的利害关系和具体行政行为侵犯了自己合法权益的证据材料，故起诉人徐长青无原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐长青的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 邵国春
二〇一四年八月十五日
书记员 王雪洁
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条
提起的诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下�情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初100号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇神农大道。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司阳光佳苑小区管理处主任，住神农架林区。一般授权代理。
被告：郭燕，女，1982年10月16日出生，汉族，神农架人，居民，现住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告郭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告昌盛物业公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 高莉
二〇一八年五月二日
书记员 徐淦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第224号
申请执行人张立刚。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人张立刚与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2588号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2588号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4509号
罪犯王清平，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年12月9日作出（2013）宜刑初字第275号刑事判决，以被告人王清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年11月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字951号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王清平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王清平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王清平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年4月获奖励分89.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王清平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯王清平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清平减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20467号
原告程秋华，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
被告沈长富，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
本院于2016年12月6日以小额诉讼程序立案受理原告程秋华诉被告沈长富机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程秋华撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告程秋华承担。
审判员 杨飞雄
二〇一六年十二月二十一日
代书�员沈翠莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8946号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐荣权，男，汉族，1984年2月11日出生，住八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行徐荣权盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5268号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐荣权盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人徐荣权未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐荣权发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人徐荣权暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人徐荣权有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8946号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐荣权，男，汉族，1984年2月11日出生，住八步区。关于本院刑事审判庭移送执行徐荣权盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5268号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐荣权盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人徐荣权未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人徐荣权发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人徐荣权暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐荣权有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3210号
原告：廖鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，个体经商，高中文化，住四川省达州市通川区。
被告：冉军，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告廖鹏与被告冉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖鹏到庭参加诉讼，被告冉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鹏向本院提出诉讼请求：判决被告冉军偿还原告本金20000元及利息。审理中，原告明确从2017年10月11日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：被告冉军因资金周转于2017年1月1日在原告处借现金2万元，并约定2017年1月底付清。但被告至今未偿还借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告冉军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告廖鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.借据、收据。被告冉军未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告冉军在原告廖鹏处借款2万元，并出具借据一份，载明“冉军（借款人）因资金周转需要，向廖鹏（出借人）借款人民币20000元整（大写：贰万元）借到现金人民币20000元整（大写贰万元）。现金支付。借款人：冉军。身份证号码：XXXX”。同日，被告收到原告交付的现金2万元，并出具收据一份。至今，被告未偿还借款。
审理中，原告廖鹏陈述，原、被告口头约定借款月利率2%，借款期限1个月。但未提交相关证据证明。
本院认为，原告廖鹏与被告冉军之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告廖鹏持被告冉军出具的借据、收据主张借款本金2万元，有证据和事实支撑，本院予以支持。原告廖鹏虽陈述双方口头约定了借款利率和借款期限，但未提交相关证据证明，本院不予采信。现有证据表明原、被告未约定借款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原、被告的借款应视为不支付利息，原告可要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张从2017年10月11日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告冉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉军在本判决生效后次日偿还原告廖鹏借款本金2万元及利息（从2017年10月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9660号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张周，男，1986年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告张周物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市宏昌物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月一日
书记员 杨科晔
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3285号
原告：尚某某，男，汉族，农民。
被告：渭南市临渭区农村信用合作联社（下称区联社）。
法定代表人：刘某某，理事长。
原告尚某某与被告区联社名誉权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告尚某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某某负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡婉玲
山东省济宁市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2384号
罪犯张月文，男，1980年8月20日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2015年9月30日作出（2014）滨刑初字第481号刑事判决书，以被告人张月文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。一审判决宣告后，被告人张月文不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）滨中刑一终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张月文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张月文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张月文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张月文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张月文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月19日起至2028年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7700号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城D栋5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，任该公司董事长。
委托代理人；陈震，重庆光界律师事务所。
被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路58号。
法定代表人：谢东，该公司董事长。
被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：兰凤华，该公司董事长。
被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
被告：谢德渊，男，苗族，生于1964年5月20日，住重庆市黔江区。
被告：兰凤华，女，土家族，生于1970年7月9日，住重庆市黔江区。
被告：乔亚东，男，苗族，生于1974年4月8日，住重庆市黔江区。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告华弘国际工程设计有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告谢德渊地址未能妥投，也未提供谢德渊的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费6900元退给原告重庆永邦小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终391号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司,住所地:吉林省通化市。
法定代表人:孔建军,总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋安雅,女,2014年1月25日生,满族,学龄前儿童,住吉林省柳河县.
法定代理人：宋超，系宋安雅父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人宋安雅人身保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所患疾病未过保险合同约定的等待期，学生、幼儿意外保险系团体保险，已向投保单位负责人说明等待期间免责内容，对其说明即已充分说明告知免赔内容，故一审认定事实错误。被上诉人以同一理由向多家保险机构理赔，动机不良，多重获利，也应依法改判。
宋安雅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋安雅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付学生幼儿住院医疗保险理赔款7813.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告宋安雅为柳河县柳河镇功安幼儿园学生，2016年3月16日宋安雅经该幼儿园在被告人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，共支付保险费50元，保险单于2016年3月16日生成，保险期间自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。保障项目为：1.按照《学生、幼儿安康保险条款》：保障项目：意外身故，残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额¥5,000.00元，；2.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额¥5,000.00元，每次事故门、急诊限额¥500.00元，每次事故免赔额¥50.00元，给付比例：80.00%；3.按照《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》：保障项目：疾病住院费用补偿，每人保险金额¥30,000.00元，等待期：90日，每次事故免赔额¥100.00元。保险单中注明“投保人：宋安雅的监护人”。保单生成时未通知原告的监护人，生成后未将保险单等材料交付于原告的监护人。2016年12月11日，原告宋安雅因颈前肿物入吉林大学第一医院进行治疗，于次日被确诊为颈前钙化上皮瘤。原告因该病在吉林大学第一医院住院三天，共花费医疗费7813.15元。
一审法院认为，被保险人宋安雅经幼儿园在人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，故人民保险公司与原告之间的人身保险合同依法成立并有效，人民保险公司与原告均应按合同约定履行合同义务，一方拒绝履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案被告辩称原告针对同一保险事故向多家保险公司理赔，多重获利，属于不当得利，因疾病住院的免赔额为100元，另原告的疾病在等待期90日内即已客观存在，不予理赔。对于被告关于原告存在多重获利、属不当得利的辩解，因于法无据，该院不予支持。对于被告关于等待期90天及免赔额的辩解，因保险单中关于等待期90天的约定，并没有详细说明，且该等待期约定与条款中关于免赔额的约定均具有免除保险人理赔责任属性，应属免责条款，人民保险公司作为保险人，未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未证明向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。虽被告辩解已向幼儿园工作人员说明等待期内容，但因本案中，幼儿园工作人员只参与了该保险的办理事项，保险合同明确约定投保人为宋安雅的监护人，故被告向幼儿园工作人员说明等待期事项，并不能免除被告向投保人，即宋安雅监护人履行明确说明义务，对被告的该辩解，该院不予支持。综上所述，原告要求被告支付原告7813.15元保险金的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即支付原告宋安雅保险金7813.15元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，宋安雅经幼儿园在人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，人民保险公司与宋安雅之间的人身保险合同依法成立并生效，宋安雅在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，人民保险公司应按约定承担理赔责任。人民保险公司主张宋安雅患病时未过合同约定的等待期，不应当承担理赔责任。人民保险公司所抗辩的等待期，属免责条款，一、二审中均未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，以及向投保人履行明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，人民保险公司的该项主张不成立，本院不予支持。关于人民保险公司认为宋安雅以同一理由向多家保险机构理赔，多重获利，属不当得利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 黄吉国
审判员 何秋彦
二〇一八年六月十九日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终391号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司,住所地:吉林省通化市。法定代表人:孔建军,总经理。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋安雅,女,2014年1月25日生,满族,学龄前儿童,住吉林省柳河县.法定代理人：宋超，系宋安雅父亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人宋安雅人身保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所患疾病未过保险合同约定的等待期，学生、幼儿意外保险系团体保险，已向投保单位负责人说明等待期间免责内容，对其说明即已充分说明告知免赔内容，故一审认定事实错误。被上诉人以同一理由向多家保险机构理赔，动机不良，多重获利，也应依法改判。宋安雅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋安雅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付学生幼儿住院医疗保险理赔款7813.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告宋安雅为柳河县柳河镇功安幼儿园学生，2016年3月16日宋安雅经该幼儿园在被告人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，共支付保险费50元，保险单于2016年3月16日生成，保险期间自2016年3月17日零时起至2017年3月16日二十四时止。保障项目为：1.按照《学生、幼儿安康保险条款》：保障项目：意外身故，残疾给付，疾病身故给付，每人保险金额¥5,000.00元，；2.按照《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额¥5,000.00元，每次事故门、急诊限额¥500.00元，每次事故免赔额¥50.00元，给付比例：80.00%；3.按照《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》：保障项目：疾病住院费用补偿，每人保险金额¥30,000.00元，等待期：90日，每次事故免赔额¥100.00元。保险单中注明“投保人：宋安雅的监护人”。保单生成时未通知原告的监护人，生成后未将保险单等材料交付于原告的监护人。2016年12月11日，原告宋安雅因颈前肿物入吉林大学第一医院进行治疗，于次日被确诊为颈前钙化上皮瘤。原告因该病在吉林大学第一医院住院三天，共花费医疗费7813.15元。一审法院认为，被保险人宋安雅经幼儿园在人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，故人民保险公司与原告之间的人身保险合同依法成立并有效，人民保险公司与原告均应按合同约定履行合同义务，一方拒绝履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案被告辩称原告针对同一保险事故向多家保险公司理赔，多重获利，属于不当得利，因疾病住院的免赔额为100元，另原告的疾病在等待期90日内即已客观存在，不予理赔。对于被告关于原告存在多重获利、属不当得利的辩解，因于法无据，该院不予支持。对于被告关于等待期90天及免赔额的辩解，因保险单中关于等待期90天的约定，并没有详细说明，且该等待期约定与条款中关于免赔额的约定均具有免除保险人理赔责任属性，应属免责条款，人民保险公司作为保险人，未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未证明向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。虽被告辩解已向幼儿园工作人员说明等待期内容，但因本案中，幼儿园工作人员只参与了该保险的办理事项，保险合同明确约定投保人为宋安雅的监护人，故被告向幼儿园工作人员说明等待期事项，并不能免除被告向投保人，即宋安雅监护人履行明确说明义务，对被告的该辩解，该院不予支持。综上所述，原告要求被告支付原告7813.15元保险金的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即支付原告宋安雅保险金7813.15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，宋安雅经幼儿园在人民保险公司处投保学生、幼儿安康保险，人民保险公司与宋安雅之间的人身保险合同依法成立并生效，宋安雅在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，人民保险公司应按约定承担理赔责任。人民保险公司主张宋安雅患病时未过合同约定的等待期，不应当承担理赔责任。人民保险公司所抗辩的等待期，属免责条款，一、二审中均未提供相关证据证实其在签订合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，以及向投保人履行明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，人民保险公司的该项主张不成立，本院不予支持。关于人民保险公司认为宋安雅以同一理由向多家保险机构理赔，多重获利，属不当得利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李尧川审判员  黄吉国审判员  何秋彦二〇一八年六月十九日书记员  张 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该支行风险部经理。
被告：郭京林，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告郭京林(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币86850.47元，其中：本金83454.48元，利息873.60元，手续费1403.69元，逾期还款违约金1118.70元（截止2017年12月13日）及2017年12月14日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××39。自2017年3月30日透支欠款以来，被告累计拖欠透支金额86850.47元，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、分期业务承诺申请书、分期业务条款及细则材料、办卡面签图照片打印材料、审批表各一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程各一份；3、账户交易明细清单、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明材料各一份；4、催收通知书、EMS快递单、上门催收照、短信催收、贷记卡催收系统催收截屏材料。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年2月20日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为：62×××39。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年12月13日被告共计透支金额86850.47元，其中：本金83454.48元，利息873.60元，手续费1403.69元，逾期还款违约金1118.70元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金83454.48元，利息873.60元，手续费1403.69元，逾期还款违约金1118.70元，共计86850.47元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭京林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支本金83454.48元，利息873.60元，手续费1403.69元，逾期还款违约金1118.70元，共计86850.47元，并向中国农业银行股份有限公司新余渝水支行支付从2017年12月14日起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费1972元，由被告郭京林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖兴华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 兰燕花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1675号
原告：嘉兴市南湖区城西顺安招待所,住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴路294号，统一社会信用代码：913304020873903894。
投资人：姜生福。
被告：国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司,住所地：浙江省嘉兴市城北路99号，统一社会信用代码：91330402146478349R。
负责人：陈嵘。
被告：国网浙江省电力有限公司,住所地：浙江省杭州市黄龙路8号，社会从一信用代码：91330000142911635Y。
法定代�人：肖世杰。
被告：嘉兴市南湖区建设街道党秀芬食品店,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路市心弄*幢楼*****室附房一间，工商注册号：330402604650767。
经营者：张春光。
本院于2018年3月19日立案受理原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所与被国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司、国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司、嘉兴市南湖区建设街道党秀芬食品店侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月19日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告已与被告达成庭外和解，不予缴纳诉讼费用，同意法院按撤诉处理。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的�裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所自动撤回本案起诉。
审判员 沈 晔
二〇一八年三月十九日
书记员 黄静颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初1675号原告：嘉兴市南湖区城西顺安招待所,住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴路294号，统一社会信用代码：913304020873903894。投资人：姜生福。被告：国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司,住所地：浙江省嘉兴市城北路99号，统一社会信用代码：91330402146478349R。负责人：陈嵘。被告：国网浙江省电力有限公司,住所地：浙江省杭州市黄龙路8号，社会从一信用代码：91330000142911635Y。法定代�人：肖世杰。被告：嘉兴市南湖区建设街道党秀芬食品店,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路市心弄*幢楼*****室附房一间，工商注册号：330402604650767。经营者：张春光。本院于2018年3月19日立案受理原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所与被国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司、国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司、嘉兴市南湖区建设街道党秀芬食品店侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月19日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告已与被告达成庭外和解，不予缴纳诉讼费用，同意法院按撤诉处理。本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的�裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:原告嘉兴市南湖区城西顺安招待所自动撤回本案起诉。审判员 沈 晔二〇一八年三月十九日书记员 黄静颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行抗3号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省仙游县菜溪乡石满村民委员会。
法定代表人陈玉森，该村民委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县八二五大街***号。
法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。
原审第三人：福建省仙游县西苑乡前县村湄溪村民小组。
负责人：黄庆如，该村民小组组长。
再审申请人福建省仙游县菜溪乡石满村民委员会因诉福建省仙游县人民政府林地权属处理决定一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽行终字第61号行政判决，向福建省人民检察院申请监督。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第三项、第四项规定的情形，于2017年3月20日作出高检行监（2015）187号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令福建省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0116号
原告卢才，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告段庆红，农民。
被告卡莱亚卡（天津）涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村东。
法定代表人张兆起，总经理。
委托代理人张洪元，卡莱亚卡（天津）涂料有限公司业务员。
委托代理人李增，卡莱亚卡（天津）涂料有限公司业务员。
本院受理原告卢才与被告段庆红、卡莱亚卡（天津）涂料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢才撤回起诉。
案件受理费2540元（已减半），由原告卢才负担。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 刘香凝
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初676号
原告：谢微，女，1980年5月26日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告谢微与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢微的委托诉讼代理人李凤宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢微向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿谢微车辆损失险138300元、车上责任险险20000元、鉴定费12030元，以上共计170330元。事实和理由：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处为豫AJ20**高尔夫小轿车投保了车辆商业险，保单号为：ACHCYOJZH915B022052X。保险期限为2015年10月20日至2016年10月19日。2016年10月10日，宫本超未经车主同意私自将豫AJ20**高尔夫小轿车开走，并于当日23时28分发生交通事故，造成该车辆报废，乘车人尚德华死亡。经临江市公安局交警大队认定，宫本超承担此次事故的全部责任，尚德华无责任。事故发生后，谢微向尚德华的家属作出了赔偿，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出车损赔偿请求，但中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以宫本超酒后驾驶为由拒绝赔付。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是驾驶员醉酒驾车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人员不应当醉酒驾车，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本案中由于司机醉酒驾车，严重违反了《中国人民共和国道路交通安全法》规定，而醉酒行为是法律所禁止的行为，而我公司已经将保险单交给了谢微，保单的后面负有保险条款，而条款当中免责条款已经进行了加黑提示，所以我公司尽到了提示义务，无需再通过保险人签字履行明确说明义务，所以我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为豫AJ20**高尔夫小轿车投保不计免赔率车辆损失险（保险金额/赔偿限额138300元）及车上责任险（乘客：保险金额/赔偿限额20000元×4座），保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年10月10日23时28时许，宫本超驾驶豫AJ20**高尔夫小轿车沿鸭绿江大街由东向西方向行驶，行驶至鸭绿江大街与迎宾路交叉路口处时，所驾车辆驶上路旁绿化带撞至长白山大酒店东侧墙体，造成乘车人尚德华死亡，宫本超受伤，车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队认定，宫本超饮酒后驾驶机动车超速行驶，操作不当，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；尚德华没有导致事故发生的过程行为。
吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，2015年10月19日《神行车保系列产品投保单》投保人处不是谢微本人签字。吉林省同济保险公估有限公司出具《鉴定意见书》认为，豫AJ20**高尔夫牌7144TFX小型轿车经实际现场勘查，整车各部机构系统及连接偶件均损坏严重，没有修复价值，鉴定该车报废；豫AJ20**高尔夫牌7144TFX小型轿车表面可确定修复费用121650元。
尚德华死亡后，谢微赔付给尚德华母亲任秀华3万元。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华明确表示将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，二人不再向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张权利。
本院认为，本案系保险纠纷。谢微与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司认为根据保险条款第七条第（二）项的规定，宫本超饮酒后驾车造成车辆损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人谢微不确认在其购买保险时中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已对上述条款进行提示，且投保单上“投保人声明及确认”处又不是谢微本人签字，而谢微持有的保险条款有多处加黑，对责任免除的提示不明显，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其向谢微出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应对豫AJ20**高尔夫牌小型轿车的车辆损失承担赔偿责任。至于谢微按投保时车辆价值主张车辆损失险的主张，没有事实依据，本院认定中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按吉林省同济保险公估有限公司出具的《鉴定意见书》认定的121650元赔偿谢微的车辆损失。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华在谢微赔偿3万元后，将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，现谢微向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张车上责任险（乘客）限额2万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔付给原告谢微车辆损失121650元及车上责任险（乘客）20000元；
二、驳回原告谢微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费12030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告谢微负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年十二月六日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初676号
原告：谢微，女，1980年5月26日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告谢微与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢微的委托诉讼代理人李凤宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢微向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿谢微车辆损失险138300元、车上责任险20000元、鉴定费12030元，以上共计170330元。事实和理由：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处为豫AJ20**高尔夫小轿车投保了车辆商业险，保单号为：ACHCYOJZH915B022052X。保险期限为2015年10月20日至2016年10月19日。2016年10月10日，宫本超未经车主同意私自将豫AJ20**高尔夫小轿车开走，并于当日23时28分发生交通事故，造成该车辆报废，乘车人尚德华死亡。经临江市公安局交警大队认定，宫本超承担此次事故的全部责任，尚德华无责任。事故发生后，谢微向尚德华的家属作出了赔偿，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出车损赔偿请求，但中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以宫本超酒后驾驶为由拒绝赔付。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是驾驶员醉酒驾车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人员不应当醉酒驾车，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本案中由于司机醉酒驾车，严重违反了《中国人民共和国道路交通安全法》规定，而醉酒行为是法律所禁止的行为，而我公司已经将保险单交给了谢微，保单的后面负有保险条款，而条款当中免责条款已经进行了加黑提示，所以我公司尽到了提示义务，无需再通过保险人签字履行明确说明义务，所以我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为豫AJ20**高尔夫小轿车投保不计免赔率车辆损失险（保险金额/赔偿限额138300元）及车上责任险（乘客：保险金额/赔偿限额20000元×4座），保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。
2016年10月10日23时28时许，宫本超驾驶豫AJ20**高尔夫小轿车沿鸭绿江大街由东向西方向行驶，行驶至鸭绿江大街与迎宾路交叉路口处时，所驾车辆驶上路旁绿化带撞至长白山大酒店东侧墙体，造成乘车人尚德华死亡，宫本超受伤，车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队认定，宫本超饮酒后驾驶机动车超速行驶，操作不当，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；尚德华没有导致事故发生的过程行为。
吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，2015年10月19日《神行车保系列产品投保单》投保人处不是谢微本人签字。吉林省同济保险公估有限公司出具《鉴定意见书》认为，豫AJ20**高尔夫牌714XTFA小型轿车经实际现场勘查，整车各部机构系统及连接偶件均损坏严重，没有修复价值，鉴定该车报废；豫AJ20**高尔夫牌714XTFA小型轿车表面可确定修复费用121650元。
尚德华死亡后，谢微赔付给尚德华母亲任秀华3万元。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华明确表示将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，二人不再向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张权利。
本院认为，本案系保险纠纷。谢微与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司认为根据保险条款第七条第（二）项的规定，宫本超饮酒后驾车造成车辆损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人谢微不确认在其购买保险时中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已对上述条款进行提示，且投保单上“投保人声明及确认”处又不是谢微本人签字，而谢微持有的保险条款有多处加黑，对责任免除的提示不明显，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其向谢微出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应对豫AJ20**高尔夫牌小型轿车的车辆损失承担赔偿责任。至于谢微按投保时车辆价值主张车辆损失险的主张，没有事实依据，本院认定中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按吉林省同济保险公估有限公司出具的《鉴定意见书》认定的121650元赔偿谢微的车辆损失。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华在谢微赔偿3万元后，将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，现谢微向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张车上责任险（乘客）限额2万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔付给原告谢微车辆损失121650元及车上责任险（乘客）20000元；
二、驳回原告谢微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费12030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告谢微负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年十二月六日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初676号原告：谢微，女，1980年5月26日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。被告：中国国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。原告谢微与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢微的委托诉讼代理人李凤宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢微向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿谢微车辆损失险138300元、车上责任险险20000元、鉴定费12030元，以上共计170330元。事实和理由：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处为豫AJ20**高尔夫小轿车投保了车辆商业险，保单号为：ACHCYOJZH915B022052X。保险期限为2015年10月20日至2016年10月19日。2016年10月10日，宫本超未经车主同意私自将豫AJ20**高尔夫小轿车开走，并于当日23时28分发生交通事故，造成该车辆报废，乘车人尚德华死亡。经临江市公安局交警大队认定，宫本超承担此次事故的全部责任，尚德华无责任。事故发生后，谢微向尚德华的家属作出了赔偿，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出车损赔偿请求，但中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以宫本超酒后驾驶为由拒绝赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是驾驶员醉酒驾车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人员不应当醉酒驾车，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本案中由于司机醉酒驾车，严重违反了《中国人民共和国道路交通安全法》规定，而醉酒行为是法律所禁止的行为，而我公司已经将保险单交给了谢微，保单的后面负有保险条款，而条款当中免责条款已经进行了加黑提示，所以我公司尽到了提示义务，无需再通过保险人签字履行明确说明义务，所以我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为豫AJ20**高尔夫小轿车投保不计免赔率车辆损失险（保险金额/赔偿限额138300元）及车上责任险（乘客：保险金额/赔偿限额20000元×4座），保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。2016年10月10日23时28时许，宫本超驾驶豫AJ20**高尔夫小轿车沿鸭绿江大街由东向西方向行驶，行驶至鸭绿江大街与迎宾路交叉路口处时，所驾车辆驶上路旁绿化带撞至长白山大酒店东侧墙体，造成乘车人尚德华死亡，宫本超受伤，车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队认定，宫本超饮酒后驾驶机动车超速行驶，操作不当，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；尚德华没有导致事故发生的过程行为。吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，2015年10月19日《神行车保系列产品投保单》投保人处不是谢微本人签字。吉林省同济保险公估有限公司出具《鉴定意见书》认为，豫AJ20**高尔夫牌7144TFX小型轿车经实际现场勘查，整车各部机构系统及连接偶件均损坏严重，没有修复价值，鉴定该车报废；豫AJ20**高尔夫牌7144TFX小型轿车表面可确定修复费用121650元。尚德华死亡后，谢微赔付给尚德华母亲任秀华3万元。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华明确表示将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，二人不再向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张权利。本院认为，本案系保险纠纷。谢微与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司认为根据保险条款第七条第（二）项的规定，宫本超饮酒后驾车造成车辆损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人谢微不确认在其购买保险时中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已对上述条款进行提示，且投保单上“投保人声明及确认”处又不是谢微本人签字，而谢微持有的保险条款有多处加黑，对责任免除的提示不明显，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其向谢微出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应对豫AJ20**高尔夫牌小型轿车的车辆损失承担赔偿责任。至于谢微按投保时车辆价值主张车辆损失险的主张，没有事实依据，本院认定中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按吉林省同济保险公估有限公司出具的《鉴定意见书》认定的121650元赔偿谢微的车辆损失。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华在谢微赔偿3万元后，将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，现谢微向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张车上责任险（乘客）限额2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔付给原告谢微车辆损失121650元及车上责任险（乘客）20000元；二、驳回原告谢微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告谢微负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年十二月六日书记员  颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初676号原告：谢微，女，1980年5月26日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。被告：中国国太平洋财产保险有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。原告谢微与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢微的委托诉讼代理人李凤宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢微向本院提出诉讼请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿谢微车辆损失险138300元、车上责任险20000元、鉴定费12030元，以上共计170330元。事实和理由：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处为豫AJ20**高尔夫小轿车投保了车辆商业险，保单号为：ACHCYOJZH915B022052X。保险期限为2015年10月20日至2016年10月19日。2016年10月10日，宫本超未经车主同意私自将豫AJ20**高尔夫小轿车开走，并于当日23时28分发生交通事故，造成该车辆报废，乘车人尚德华死亡。经临江市公安局交警大队认定，宫本超承担此次事故的全部责任，尚德华无责任。事故发生后，谢微向尚德华的家属作出了赔偿，并向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出车损赔偿请求，但中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司以宫本超酒后驾驶为由拒绝赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，我公司不同意赔偿，理由是驾驶员醉酒驾车，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人员不应当醉酒驾车，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，本案中由于司机醉酒驾车，严重违反了《中国人民共和国道路交通安全法》规定，而醉酒行为是法律所禁止的行为，而我公司已经将保险单交给了谢微，保单的后面负有保险条款，而条款当中免责条款已经进行了加黑提示，所以我公司尽到了提示义务，无需再通过保险人签字履行明确说明义务，所以我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，谢微在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为豫AJ20**高尔夫小轿车投保不计免赔率车辆损失险（保险金额/赔偿限额138300元）及车上责任险（乘客：保险金额/赔偿限额20000元×4座），保险期间自2015年10月20日起至2016年10月19日止。2016年10月10日23时28时许，宫本超驾驶豫AJ20**高尔夫小轿车沿鸭绿江大街由东向西方向行驶，行驶至鸭绿江大街与迎宾路交叉路口处时，所驾车辆驶上路旁绿化带撞至长白山大酒店东侧墙体，造成乘车人尚德华死亡，宫本超受伤，车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队认定，宫本超饮酒后驾驶机动车超速行驶，操作不当，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；尚德华没有导致事故发生的过程行为。吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为，2015年10月19日《神行车保系列产品投保单》投保人处不是谢微本人签字。吉林省同济保险公估有限公司出具《鉴定意见书》认为，豫AJ20**高尔夫牌714XTFA小型轿车经实际现场勘查，整车各部机构系统及连接偶件均损坏严重，没有修复价值，鉴定该车报废；豫AJ20**高尔夫牌714XTFA小型轿车表面可确定修复费用121650元。尚德华死亡后，谢微赔付给尚德华母亲任秀华3万元。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华明确表示将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，二人不再向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张权利。本院认为，本案系保险纠纷。谢微与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司认为根据保险条款第七条第（二）项的规定，宫本超饮酒后驾车造成车辆损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人谢微不确认在其购买保险时中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已对上述条款进行提示，且投保单上“投保人声明及确认”处又不是谢微本人签字，而谢微持有的保险条款有多处加黑，对责任免除的提示不明显，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其向谢微出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应对豫AJ20**高尔夫牌小型轿车的车辆损失承担赔偿责任。至于谢微按投保时车辆价值主张车辆损失险的主张，没有事实依据，本院认定中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按吉林省同济保险公估有限公司出具的《鉴定意见书》认定的121650元赔偿谢微的车辆损失。尚德华的父亲尚士伟、母亲任秀华在谢微赔偿3万元后，将主张车上责任险（乘客）的权利转移给谢微，现谢微向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司主张车上责任险（乘客）限额2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内赔付给原告谢微车辆损失121650元及车上责任险（乘客）20000元；二、驳回原告谢微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告谢微负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年十二月六日书记员  颜钰峰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初345号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人马某，男，1966年12月26日出生，汉族，小学文化，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月12日被汝州市公安局取保候审，2017年9月13日被汝州市公安局监视居住。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某家大门与张某3家后门相对应并共用出路。2016年7月29日18时许，同村张某1家因施工堆放在张某3家后门的石子流入张某3家后门内，张某3用铁锨清理石子时与马某发生争执，马某的儿子马某1（另案处理）闻讯后从家中出来，马某、马某1二人与张某3发生打斗。经法医学鉴定，张某3的损伤程度属于轻伤二级，马某1的损伤程度属轻微伤。2016年9月8日，马某、马某1方共赔偿张某3医药费、误工费等共计人民币60000元。
上述事实，有被告人马某的供述与辩解，被害人张某3的陈述，证人赵某1、赵某2、张某1、张某2的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人马某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷引发，双方不能冷静处理矛盾而造成，案发后被告人马某能够与被害人双方自愿达成和解，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年四月十七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8756号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。
被告葛新桥，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告孙成家，男，1982年6月16日出生，汉族，浙江省绍兴县。
原告天威担保有限公司诉被告葛新桥、孙成家追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告天威担保有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 员 郁 莺
二O一七年十二月五无
代书记员 董颖子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执930号
申请执行人姜福义，男，1963年4月25日出生，汉族，职工，现住兴安盟。
被执行人曹明哲，男，1978年12月15日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人姜福义与被执行人曹明哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初901号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人曹明哲工资收入71737元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏天成
二〇一八年四月九日
书记员 陈景德
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保422号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
黄美良、喻凤英：
关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人黄美良、喻凤英借款合同纠纷一案，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日立案申请保全的（2018）湘0124民初3065号民事裁定书，要求保全被申请人黄美良、喻凤英的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月24日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十四日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终528号
上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华大学附属中学退休教师，住北京市海淀区。
上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初449号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平和法官许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
何志兰以清华大学为被告，向一审法院提起行政起诉。何志兰在一审诉称：其于2018年3月8日在清华大学万人大食堂宣讲，并发放50余份资料。清华大学保卫处负责人架住其的胳膊，不让其随意走动。其坚称行为合法，但清华大学保卫处负责人不放行。其强调清华大学保卫处没有治安管理处罚权，不能限制人身自由。清华大学保卫处负责人说已经报警，要等待出警。不等出警的警察赶到，清华大学保卫处又强行将其塞进等候在一边的保卫处的车上，其趁机报警。警察在赶到后，将其带回派出所做笔录，其表示通过司法途径解决问题。故其起诉至法院，要求确认2018年3月8日清华大学保卫处派人跟踪其，在万人大食堂前干涉其人身自由并强行将其塞进汽车带回保卫处小院的行为违法。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。清华大学并非国家行政机关，其因维护校园秩序将何志兰强制带离校园的行为并非行政行为。何志兰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，据此裁定对何志兰的起诉不予立案。
何志兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初449号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
何志兰的主要上诉理由是，清华大学属于行政机关，清华大学的行为属于行政行为，本案应予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，清华大学并非行政机关，何志兰所诉清华大学保卫处因维护校园秩序将其强制带离校园的行为并非行政行为，故何志兰提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政起诉条件。何志兰的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对何志兰的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 张 娈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初683号
原告：北京诚智慧中物业管理有限�司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李生祥，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告李生祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告李生祥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业费585元、逾期违约金641元，共计1226元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。二、鸣翠花园业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月*平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费585元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，故被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费585元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故�告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃逾期违约金的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李生祥于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告李生祥负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将�判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初683号原告：北京诚智慧中物业管理有限�司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，系公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李生祥，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告李生祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告李生祥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业费585元、逾期违约金641元，共计1226元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。二、鸣翠花园业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费585元未交纳。本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，故被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费585元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故�告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃逾期违约金的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告李生祥于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告李生祥负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一八年二月十二日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将�判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1914号
申请执行人任某，联系电话。
被执行人杨某，
本院在执行任某申请杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人任某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民重字第13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 靳国良
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执321号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人尚俊清。
被执行人刘成霞。
中国农业银行股份有限公司青州市支行与尚俊清等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，抵押物难以处置，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 昕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初535号
原告：王某，女，汉族，1975年3月29日出生，住郸城县。
委托代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1975年8月16日出生，住郸城县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵秋娟到庭参加诉讼，被告张某1经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识并于1996年举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育3个子女，长女张慧××××年××月××日出生，长子张某2××××年××月××日出生、次子张文轩××××年××月××日出生。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常在外喝酒，酒后无故找事打人。原告曾于2005年向法院起诉要求离婚，期间被告主动向原告赔礼道歉，保证改掉恶习，看着当时孩子太小，就给了被告一次机会。没想到被告不但没有悔改，反而变本加厉，酒后不但殴打原告，还打孩子，家里没有一刻安宁。综上，被告的行为已经导致原、被告夫妻感情彻底破裂，为了早日结束这段痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿张慧由原告抚养，婚生儿子张某2、张文轩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某1未作答辩。
经审理查明：原、被告二人1996年按照习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张慧，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张文轩。原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告二人结婚生活二十多年，并生育三个子女，应当有一定的夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，但没有提供相关证据加以证明，按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告王某的离婚等请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年三月一日
书记员 李光耀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保30号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1－1。
负责人张建平，行长。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人刘世全，董事长。
被申请人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司（原荣昌县博能房地产开发有限公司），住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人刘世国。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：540万元），查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值540万元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值540万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保76号
申请人：孟垂燕，女，1987年8月9日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
被申请人：范立章，女，1964年10月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请人孟垂燕与被申请人范立章合同纠纷一案中，申请人申请查封被申请人范立章位于无棣县金羚华府B东-5、C东-1别墅两套及1#楼西单元101-201复式楼房一套，现已查封完毕，并将相关信息反馈给受理一审案件的业务庭室，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1623民初2166-1号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓阳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2797号
申请执行人：山东安驰轮胎有限公司。
被执行人：山东三工橡胶有限公司。
本院在执行申请执行人山东安驰轮胎有限公司与被执行人山东三工橡胶有限公司企业之间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 赵永武
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1243号
原告：张振华，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王贺庆，男，1988年2月13日出生，住辽宁省康平县。
被告：刘婷婷，女，1986年3月20日出生，住辽宁省康平县。
原告张振华与被告王贺庆、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告张振华向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还所借款20,000元。事实和理由：二被告是夫妻。2015年6月28日，二被告在原告处借款20,000元。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未还，故请求法院判决被告立即还款，并承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张振华的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 翟 迎 春
二〇一八年六月二十日
书记员
治强![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04a76a8b-d2df-4f06-a96b-a91f00e8b2f0&imgId=MDRhNzZhOGItZDJkZi00ZjA2LWE5NmItYTkxZjAwZThiMmYwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初1243号原告：张振华，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王贺庆，男，1988年2月13日出生，住辽宁省康平县。被告：刘婷婷，女，1986年3月20日出生，住辽宁省康平县。原告张振华与被告王贺庆、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告张振华向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还所借款20,000元。事实和理由：二被告是夫妻。2015年6月28日，二被告在原告处借款20,000元。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未还，故请求法院判决被告立即还款，并承担本案全部诉讼费用。本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张振华的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 翟       迎       春二〇一八年六月二十日书记员 治强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2217号
申请执行人张彩晨。
被执行人天津市南开区祥芬花卉租赁中心。
经营者宋涛。
原告张彩晨与被告天津市南开区祥芬花卉租赁中心劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第1313号民事判决书，判令本判决生效后十五日内，被告天津市南开区祥芬花卉租赁中心给付原告张彩晨2013年6月4日加班费40元；
本判决生效后十五日内，被告天津市南开区祥芬花卉租赁中心给付原告张彩晨2013年5月工资（花卉损耗补发费）187元、2013年6月工资642（花卉损耗补发费及自行车存车费66元）元，以上共计829元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人下落不明，我院于2015年11月13日向被执行人天津市南开区祥芬花卉租赁中心公告送达执行通知书，经查被执行人名下房产、车辆、银行存款均无足额可供执行财产，且申请人不能提供其明确的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年十月二十日
书记员 李建华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2217号
申请执行人张艳红。
被执行人徐州森鑫艺术品有限公司青岛分公司。
主要负责人孟燕杰，经理。
本院在执行申请执行人张艳红与被执行人徐州森鑫艺术品有限公司青岛分公司赔偿金等纠纷一案中，申请人依据青劳人仲案字[2015]第374号裁定书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2015]第374号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十一月十七日
书记员 王鑫超