山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终265号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，出生于山西省保德县，汉族，住保德县。系被害人李某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，出生于山西省保德县，汉族，住保德县。系被害人李某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。系肇事车×××的交强险、商业三者险保险人。
负责人王翔，系该公司总经理。
诉讼代理人郭某，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住太原市。系被害人张某2之妻，被害人张某3之母。
原审附带民事诉讼原告人张某4，出生于山西省保德县，汉族，户籍地保德县，住保德县，系被害人张某2之父。
原审附带民事诉讼原告人李某3，出生于山西省保德县，汉族，住保德县。系被害人张某2之母。
原审附带民事诉讼原告人张某5，出生于山西省太原市，汉族。系被害人张某2之子。
原审被告人张某6，出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，住石家庄市。
原审附带民事诉讼被告人马某，出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住太原市。系被害人张某2之妻，被害人张某3之母。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。系肇事车×××的交强险、商业三者险保险人。
负责人张彦平，系该公司副总经理。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人张某6犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、张某1、马某、张某4、李某3、张某5提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）晋1127刑初83号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省岚县人民检察院不抗诉，原审被告人张某6不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某1、张某1以及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李某1、张某1，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年8月10日12时许，被告人张某6驾驶×××、×××货车，沿209国道由北向南行驶至岚县河口乡营坊村处时，由于该车占道行驶和制动系统不符合相关规定，与相向超速行驶的被害人张某2驾驶的×××小型轿车相撞，致张某2、李某2当场死亡，马某、张某3受伤，张某3后经医治无效于2017年8月15日死亡，两车不同程度受损。后张某6向岚县公安局交警大队投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
经事故认定，张某6负本起事故的同等责任，张某2负本起事故的同等责任，李某2、张某3、马某均无责任。
一审审理过程中，被告人张某6家属补偿被害人家属经济损失并取得谅解。
另认定，肇事车×××号解放牌重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险12.2万元、商业三者险100万元，事故发生在保险期内，该车实际所有人为张某6。肇事车×××小型轿车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险12.2万元及商业三者险，事故发生在保险期限内，该车实际所有人为被害人张某2。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内支付被害人李某2家属经济损失26852.46元，支付被害人张某2、张某3家属经济损失53704.92元，共计80557.38元。
原判决认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的由各附带民事诉讼原告人提供的交通事故认定书、涉案肇事车交强险及商业三者险保险单、三被害人的户口簿复印件及居民死亡医学证明（诊断）书、附带民事诉讼原告人张某4与李某3夫妇共养育三子女的村委证明、救治被害人张某3所支出的医疗费、交通费等票据，以及保德县东关镇人民政府、保德县居民办事处陈家塔社区居民委员会及陈家塔村民委员会出具的关于陈家塔村位于保德县政府所在地，且属城中村的证明等主要证据予以证实。
原判决根据各方当事人就赔偿项目及标准的争论焦点，综合全案证据，分析评判如下：
根据附带民事诉讼原告人所提交的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故本案被害人张某2、张某3、李某2均应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被害人张某2在本次事故中已死亡，其所应承担的赔偿责任由其法定继承人即马某等人在继承张某2遗产范围内进行赔偿，但现因继承遗产范围不明，且丧葬费和死亡赔偿金不能作为遗产看待，故附带民事诉讼原告人李某1、张某1要求马某承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回，可另行提起民事诉讼。李某1、张某1请求由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司承担赔偿责任，因其女李某2所乘肇事车在该公司未投有乘客责任险，也不属于该肇事车投保的交强险赔偿范围，故阳光财产保险股份有限公司山西省分公司不应当承担赔偿责任。关于被告人张某6的辩护人所提由张某2承担事故清障费、车辆损失费等请求，因张某2已死亡，其权利义务能力已消失，予以驳回。
附带民事诉讼原告人李某1、张某1因本起事故所遭受的经济损失为：丧葬费27487.5元、死亡赔偿金27352元×20年=547040元、误工费酌情考虑5301元，交通费酌情考虑2000元，共计581828.5元。
附带民事诉讼原告人马某、张某4、李某3、张某5因本起事故所遭受的经济损失为：被扶养人张某4、李某3的生活费72261元、被害人张某2、张某3的死亡赔偿金547040元×2人=1094080元、丧葬费27487.5元×2人=54975元、医疗费27993.06元、护理费706.35元、营养费150元、住院伙食补助费500元、鉴定费（解剖费）800元、误工费酌情考虑10602元、交通费酌情考虑5250元，共计1267317.41元。
原判决认为，公民的生命、健康权受法律保护，各附带民事诉讼原告人因被告人张某6的犯罪行为所遭受的合理经济损失应得到赔偿。在案交通事故认定书合法有效，可作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。根据法律规定，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应先以交强险限额内承担赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，确定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的责任比例为50%。
交强险责任限额内赔偿数额。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿张某3医疗费1万元。因本案交强险不足以赔付两方附带民事诉讼原告人的经济损失，故交强险其他损失11万元限额内赔偿款项的分配比例，应根据各自的分项损失赔偿数额在双方分项损失赔款总额中所占比例确定。各附带民事诉讼原告人的分项损失赔偿总额为581828.5元+(1267317.41元-10000元)=1839145.91元，李某1、张某1的赔偿比例为581828.5元÷1839145.91元=32%，马某等4人的赔偿比例为68%。即由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险其他经济损失限额11万元内赔偿李某1、张某1经济损失11万元×32%=35200元，赔偿马某等4人经济损失11万元×68%=74800元。
商业险责任限额内的赔偿数额及其他部分按责任比例确定赔偿数额。李某1、张某1剩余经济损失581828.5元-35200元=546628.5元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内承担50%，即546628.5元×50%=273314.25元。马某等4人剩余经济损失1267317.41元-10000元-74800元=1182517.41元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内承担50%，即1182517.41元×50%=591258.71元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿李某1、张某1经济损失308514.25元，赔偿马某等4人经济损失676058.71元，共计984572.96元。因上述赔偿款未超过肇事车投保的保险责任险赔偿限额，故被告人张某6不再承担赔偿责任。保险公司先行支付的80557.38元应在各附带民事诉讼原告人获得的赔偿款中扣除。即中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿李某1、张某1经济损失281661.79元，赔偿马某等4人经济损失622353.79元。综上，原判决依照相关法律规定，除对被告人张某6依法判处刑罚外，同时判令由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某1各项经济损失共计281661.79元，赔偿附带民事诉讼原告人马某、张某4、李某3、张某5各项经济损失共计622353.79元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、张某1、马某、张某4、李某3、张某5的其他诉讼请求。
上诉人李某1、张某1的主要上诉意见是，原审附带民事诉讼原告人马某系被害人张某2的遗产继承人，因张某2亦承担本起事故的同等责任，故应由马某赔偿其剩余的经济损失273314.25元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及其诉讼代理人的主要上诉及代理意见是，被害人李某2、张某2系农村家庭户口，应以农村居民标准统一计算死亡赔偿金。
经审理查明，原判决认定因原审被告人张某6交通肇事的犯罪行为，给上诉人李某1、张某1造成物质损失581828.5元，给原审附带民事诉讼原告人马某、张某4、李某3、张某5造成物质损失1267317.41元的事实清楚。
另查明，上诉人李某1、张某1的居所地陈家塔村位于保德县人民政府所在地，且属城中村。其女被害人李某2系深圳易才人力资源顾问有限公司派遣至北京市水晶酒店管理有限公司工作的员工，2016年9月至2017年8月在职。
以上事实，有经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据，以及上诉人李某1、张某1在二审期间提交的深圳易才人力资源顾问有限公司出具的证明一份予以证实。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及其诉讼代理人未提供新的证据，本院对以上认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人李某1、张某1所提应由被害人张某2的妻子马某承担其剩余经济损失的上诉意见，经查，本案附带民事诉讼部分审理的范围是因原审被告人张某6的犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，二上诉人关于马某应承担经济损失的诉请可另行提起民事诉讼，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司及其诉讼代理人所提应以农村居民标准统一计算死亡赔偿金的上诉及代理意见，经查，被害人李某2及其父母的户籍虽登记为农民家庭户口，但其父母的居所地系城镇范围，其生前也在北京市酒店工作，故其居住地和主要收入来源均为城镇，应按照当地城镇居民标准计算死亡赔偿金。因原审被告人张某6的犯罪行为还造成被害人张某2、张某3死亡，故原判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，以城镇居民标准统一计算死亡赔偿金并无不妥。且原判决根据各附带民事诉讼原告人的基本身份情况和因本起事故实际遭受的物质损失情况，以及原审被告人张某6和各被害人在本起事故承担的责任比例，依照相关法律规定确定的各赔偿项目、金额及赔偿责任承担方式适当。故该上诉及代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省岚县人民法院(2017）晋1127刑初83号刑事附带民事判决的第二项、第三项、第四项，即由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某1各项经济损失共计人民币281661.79元，此款直接打入中国工商银行保德支行（102172404313）李某×××的账户；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人马某、张某4、李某3、张某5各项经济损失共计人民币62235379元，此款直接打入中国民生银行太原双塔西街支行（305161009022）马某×××的账户；驳回附带民事诉讼原告人李某1、张某1、马某、张某4、李某3、张某5的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二〇一八年六月十九日
书记员陈春羽