重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00174号
上诉人（原审原告）重庆凯尔特机械制造有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢。
法定代表人王猛，总经理。
委托代理人周晓鸣，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人殷建军，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）高德明，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人游刚华，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特机械公司）因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月7日，高德明向北碚区人社局提出工伤认定申请，要求确认其2014年4月1日11时左右在凯尔特机械公司从库房领取物品返回岗位过程中摔伤为工伤，同时提交了重庆市北碚区蔡家医院、重庆市第九人民医院和重庆市长寿区人民医院病史资料。重庆市北碚区蔡家医院2014年4月4日诊断为右膝外侧前韧带损伤。重庆市长寿区人民医院2014年6月13日诊断为1.右膝半月板损伤；2.右髌关节积液。北碚区人社局于2014年8月8日向凯尔特机械公司发出《工伤认定举证通知书》要求该单位提供以下资料：1.对高德明2014年4月1日在单位发生事故受伤后的事故调查报告及证据材料；2.劳动关系证明；3.对高德明受伤是否为工伤以及相应的证据材料。2014年8月18日，北碚区人社局对高德明进行调查。高德明陈述其受伤经过为“2014年4月1日，上午11点左右我在1号发电机装配线检测发电机是否漏气，发电机机油塞没有，我去距我操作位置约10米以上的库房领取。在返回时心里着急就向前面摔倒了，当时我面向前趴在地上，摔倒后我慢慢自己爬起来，回到工位坐着休息，没有再进行组装。等到下午5点30分下班时我跟组长赵某说我摔伤了，上不了班了，我自己走出车间坐厂里的交通车回家了。回家后21点过我给老板王猛打了电话，说我右脚受伤了，上不了班了。他让我给组长说。”2014年8月20日，凯尔特机械公司向北碚区人社局提交了《关于高德明申请工伤的调查材料》和《工伤认定答辩状》，认为高德明不是工伤（答辩理由同其诉称意见）。2014年8月22日，北碚区人社局对凯尔特机械公司赵某、章某某、尹某某进行调查。赵某（负责线装管理）反映“高德明2014年4月1日正常上下班，高德明所在的流水线正常运行，下班时因脚疼请了病假。”章某某（公司门卫）反映“2014年4月1日高德明正常上下班，没有感觉和往常有什么不同。在4月份听说高德明受伤了。”尹某某反映“高德明2014年4月6日、2014年4月19日、2014年7月21日未找其请假”。2014年8月25日，凯尔特机械公司对其员工袁某某、刘某某进行调查。袁某某、刘某某反映“2014年4月1日当天车间流水线正常运转，高德明正常上下班，没有听见也没有看见有人在车间受伤。”2014年9月9日，高德明再次向北碚区人社局陈述受伤经过。“当天上午11点钟摔伤的，我当时没法上班。我就在车间通霸线（是指有问题的柴油机要拆开的工作线），赵某安排我在那里把柴油机的机油倒出来。当时我们一起有黎某、邓某某在这条线。我原先工位没有工作可以做，赵某说男的下力气就去倒机油，女的就去扯螺丝。我一直倒到下午5点下班，我原来工位那条线没有生产。”2014年9月10日，北碚区人社局再次到凯尔特机械公司车间进行调查。刘某某反映“2014年4月1日大约在下午感觉高德明表情和平时有点不一样，他说是脚痛。上午感觉他没问题，跟平时一样。下午看起他脚有点跛，有时还坐下来休息。没有看到高德明受伤。”王某（库房保管）反映“不清楚高德明2014年4月1日有没有领过东西。平时是我配送，但要是缺一两个他会找我领给他。”2014年9月30日，北碚区人社局作出碚人社伤险认决字（2014）1983号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚区人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对高德明是否属于工伤有权进行认定。
根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚区人社局在受理高德明的工伤认定申请后，及时通知用人单位举证，并进行了相关调查，然后作出认定工伤决定，程序合法。
从查明的事实来看，高德明于2014年8月18日向北碚区人社局陈述其受伤经过为“2014年4月1日，上午11点左右我在1号发电机装配线检测发电机是否漏气，发电机机油塞没有，我去距我操作位置约10米以上的库房领取。在返回时心里着急就向前面摔倒了，当时我面向前趴在地上，摔倒后我慢慢自己爬起来，回到工位坐着休息，没有再进行组装。等到下午5点30分下班时我跟组长赵某说我摔伤了，上不了班了，我自己走出车间坐厂里的交通车回家了。回家后21点过我给老板王猛打了电话，说我右脚受伤了，上不了班了。他让我给组长说。”2014年9月9日，高德明再次向北碚区人社局陈述受伤经过为“当天上午11点钟摔伤的，我当时没法上班。”赵某于2014年8月22日向北碚人社局陈述“高德明……下班时因脚疼请了病假。”刘某某2014年9月10日向北碚人社局陈述“2014年4月1日大约在下午感觉高德明表情和平时有点不一样，他说是脚痛。上午感觉他没问题，跟平时一样。下午看起他脚有点跛，有时还坐下来休息。”上述证词能够证实高德明2014年4月1日11时左右受伤，因其脚疼在下班后向赵某请了病假。虽然高德明未在当日治疗，但其于三日后到重庆市北碚区蔡家医院进行治疗，医院诊断与高德明陈述的受伤部位基本相符。且2014年4月18日重庆市第九人民医院门诊病历“主诉及病史：滑倒后右侧膝关节疼痛18天，伴下蹲困难”亦与高德明陈述的受伤时间、部位基本相符。因此，虽然高德明对北碚区人社局两次陈述中对于受伤后当天下午的工作内容存在不一致，但是并不影响高德明当天受伤的事实。
王某（库房保管）2014年9月10日陈述“不记得高德明2014年4月1日有没有到库房领过东西，当时的记录没有了。高德明领的机油塞平时是我配送，但要是缺一两个他会找我领给他。”该陈述说明凯尔特机械公司员工因为工作需要可以自行去库房领取机油塞。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，凯尔特机械公司虽然在工伤认定程序举示了相关的证人证言，但不足以推翻高德明2014年4月1日在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，北碚区人社局作出碚人社伤险认决字（2014）1983号《认定工伤决定书》主要证据充分，适用法律正确，程序合法。
一审判决：驳回重庆凯尔特机械制造有限公司的诉讼请求。
上诉人凯尔特机械公司不服一审判决，向本院上诉称：高德明在2014年4月1日当天正常上下班，有其本人亲笔书写并由当值门卫和车间班组长签名的《出勤证明》为证。同时，上诉人至今亦不知高德明为什么受伤，高德明在随后请假时，理由也是生病而未提工伤。由此可知，至当天下班时高德明没有受伤。因此，请求二审法院撤销原判，同时撤销被上诉人作出的（2014）1983号《认定工伤决定书》。
被上诉人北碚区人社局以及高德明在二审中均未向本院作书面答辩。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：
1.高德明提交的《工伤认定申请书》；证明高德明向北碚人社局提交申请的时间及其受伤经过。
2.凯尔特机械公司基本信息；证明凯尔特机械公司具有用工主体资格。
3.高德明身份证复印件；证明高德明身份及出生日期。
4.《受理通知书》、《工伤认定决定书》及送达回证和全球邮政快递查询单；证明北碚人社局依法受理该申请、依法认定、并依法送达。
5.高德明提交的病史资料；证明北碚人社局受理有法律依据及高德明受伤时间和伤情。
6.凯尔特机械公司向北碚人社局举证材料；证明高德明受伤后向凯尔特机械公司请过假并提交了医院证明。
7.2014年8月18日北碚人社局调查笔录（被调查人高德明）；2014年8月22日北碚人社局调查笔录（被调查人赵某）；2014年8月22日北碚人社局调查笔录（被调查人章某某）；2014年8月22日北碚人社局调查笔录（被调查人尹某某）；2014年8月25日凯尔特机械公司调查笔录（被调查人袁某某）；2014年8月25日凯尔特机械公司调查笔录（被调查人刘某某）；2014年9月9日北碚人社局调查笔录（被调查人高德明）；2014年9月10日北碚人社局调查笔录（被调查人刘某某）；2014年9月10日北碚人社局调查笔录（被调查人王某）。证明高德明2014年4月1日在凯尔特机械公司车间上班，受伤后向管理人员请过假。
8.凯尔特机械公司与高德明签订的《劳动合同》。证明凯尔特机械公司与高德明有劳动关系
上诉人凯尔特机械公司以及高德明未向一审法院提交证据
一审法院对北碚区人社局举示的证据的真实性予以确认。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。被上诉人向一审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据所认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人北碚区人社局具有作出工伤认定的法定职责，其受理高德明提出的工伤认定申请符合法律法规的规定。上诉人凯尔特机械公司是依法成立的企业，具有用工的主体资格。
本案的审查重点是：高德明受伤是否属于工伤。
根据被上诉人对高德明及其工友、库房保管员、门卫等人的调查笔录、高德明的病历资料，结合庭审笔录，能够认定高德明是凯尔特机械公司的员工，2014年4月1日在凯尔特机械公司工作中受到伤害的事实。高德明是工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，被上诉人据此认定其所受伤害属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。同时，该条例第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人在受理高德明的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内并未提供有效证据证明高德明不属于工伤，应承担举证不能的后果。被上诉人根据申请人提供的证据进行调查核实后作出的碚人社伤险认决字（2014）1983号《认定工伤决定书》，符合《工伤认定办法》的规定；该决定书作出后依法送达各方当事人并告知了相应的权利，程序合法。因此，上诉人要求撤销该工伤认定决定书的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴卓文