内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终78号
上诉人（原审原告）：陈爱民，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：王喜伟，男，1980年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：朱凤霞，女，1954年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人陈爱民因与被上诉人王喜伟、朱凤霞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈爱民上诉请求：撤销一审判决，改判王喜伟偿还陈爱民欠款7万元，并由朱凤霞承担连带保证责任；一、二审诉讼费由王喜伟、朱凤霞负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认定，自2014年7月3日至2016年4月1日，王喜伟用工资卡偿还利息75600元，该事实认定错误。事实上其以工资卡偿还的利息，大多数月份仅够2%（月利率）的利息，且只偿还了16个月利息（2014年8月至2015年12月），之后工资卡内的金额用于执行其他案件，未用工资卡内的款项偿还本金。一审法院认定借条载明本金金额12万元，实际本金金额10万元，该认定事实错误。王喜伟借款时，偿还了以前欠款2万元，因此当时取走10万元，因此借款本金为12万元。借款发生后，王喜伟偿还3万元本金，其母亲朱凤霞偿还2万元本金，尚欠7万元本金未偿还。朱凤霞偿还2万元本金时，要求陈爱民签订”以2万元偿还7万元”的协议，如果签协议偿还2万元，不签一分钱得不到偿还。该协议显失公平。请求二审法院查明事实，维护陈爱民的合法权益。
被上诉人朱凤霞答辩称，根据朱凤霞、王喜伟一审提交的证据，即朱凤霞与陈爱民的录音证据及陈爱民出具的字据，能够证明涉案借款本息已全部还清。另外的5万元也已经还清，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王喜伟未进行答辩。
陈爱民向一审法院起诉请求：判令王喜伟、朱凤霞给付欠款7万元；由王喜伟、朱凤霞承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：陈爱民提供以下证据：1、借据1份，证明王喜伟向关某借款12万元。王喜伟、朱凤霞对证据的真实性不认可，认为写的是12万元，实际上借了10万元，那2万元陈爱民说留着作以后的利息。认可签名是王喜伟签的，但上面的内容都是陈爱民写的。王喜伟、朱凤霞对证据中王喜伟的签名无异议，该院予以采信，认为可以认定王喜伟向关某借款的事实，但结合其它证据，认为王喜伟借款的本金实际为10万元。2、2016年8月30日署名关某的收条1份，证明陈爱民代王喜伟向关某偿还7万元本金。王喜伟、朱凤霞对该证据的真实性不认可，认为王喜伟、朱凤霞没见过关某，没有王喜伟、朱凤霞签字，都是陈爱民自己操作的。结合其它证据，该院对该证据予以认证，认为陈爱民在本案中具有诉权。3、承诺书1份，证明朱凤霞承诺王喜伟的欠款由其代为偿还。王喜伟、朱凤霞对该证据的真实性不认可，认为签名是朱凤霞签名，但是上面的字是陈爱民打上去的。王喜伟、朱凤霞对证据中朱凤霞的签名无异议，该院予以采信，认为朱凤霞作为本案被告适格。王喜伟、朱凤霞提供以下证据：1、2016年8月20日，陈爱民与朱凤霞谈话录音1份（OPPO手机录制，原件当庭退回）及2016年8月20日署名陈爱民的证明1份，证明王喜伟的欠款由朱凤霞全部还清了。陈爱民对证据的真实性无异议，该院予以采信，认为王喜伟、朱凤霞对陈爱民的债务已全部清偿。
2014年7月3日，王喜伟向陈爱民出具借据1份，借据内容为：今向关某借款12万元，月利息4%，借期3个月。为保障债权，借款人将工资卡交给出借人，出借人可以从工资卡中提取现金以收取利息。担保人为该笔借款本息做担保。担保人为陈爱民。王喜伟实际上从陈爱民处取走10万元借款本金。王喜伟按约定将工资卡交给陈爱民以偿还借款利息，2014年7月3日到2016年4月1日，共偿还利息约75600元。后王喜伟母亲朱凤霞出具承诺书一份，内容为：王喜伟于2014年7月3日向关某借款，本人为该笔借款本息做连带责任保证，承担代为偿还的义务，担保期限至债务结清。2016年8月20日，陈爱民向朱凤霞出具证明一份，内容为：王喜伟2014年7月3日借款，出具12万元借据，实际取走10万元。后来偿还3万元，剩余7万元本金。今收到转账款2万元（贰万元），以此2万元清偿全部7万元欠款，至此整个债务其母全部结清，今后债务与王喜伟不再有任何纠纷。2016年8月30日关某向陈爱民出具收条，内容为：收到陈爱民代王喜伟偿还的欠款7万元。
一审法院认为：陈爱民代替王喜伟向关某偿还债务后，在本案中享有诉权。根据陈爱民向朱凤霞出具的证明，本案王喜伟所负债务已由其母朱凤霞全部结清，该证明具有债务清偿合同性质，由陈爱民自愿出具，且朱凤霞、王喜伟母子共给付陈爱民本息12万余元，不存在显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该债务清偿合同受法律保护，陈爱民应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，王喜伟、朱凤霞对陈爱民的债务已全部清偿，陈爱民应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故该院对陈爱民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈爱民的诉讼请求。案件受理费775元，由原告陈爱民负担。
二审期间，上诉人陈爱民提交以下证据：
证据一、陈爱民与王喜伟的三次通话录音，欲证明利息是按照月利率2%收取的。在本案之前，王喜伟还有2万元欠款未偿还。证据二、关某的银行账户交易明细查询单，欲证明利息是按照月2%收取的，没有多收王喜伟利息。陈爱民共收到对方偿还本金30000元、利息37400元，合计67400元。证据三、取款机查询界面照片，欲证明王喜伟每月的工资额未达到3800元及王喜伟按月利率2%支付利息。证据四、欠条一份，证明本案之前王喜伟还欠陈爱民5万元，已偿还3万元，还欠2万元未偿还，上述证据一可以与该份证据相互印证。
朱凤霞质证称，对于证据一，不认可该证据的真实性及证明目的。对于证据二，不认可该证据的真实性及证明目的。该证据与本案无关，且朱凤霞一审提交的其与陈爱民的录音证据、陈爱民出具的字据能够证明欠款全部还清的事实。对于证据三，王喜伟的工资数额与本案无关，其他质证意见与证据二的质证意见一致。对于证据四，该5万元欠款已经结清了，与本案借款无关。王喜伟未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，对于证据一、二、三的形成日期，均在2016年8月20日陈爱民向朱凤霞出具证明的日期之前，该证明载明”至此整个债务其母全部结清，今后债务与王喜伟不再有任何纠纷”。故上述证据不能对抗陈爱民向朱凤霞出具的证明，故对于上述证据的证明目的不予采信。对于证据四，该笔借款与本案不属于同一笔借贷关系，且陈爱民在一审诉讼请求、事实与理由中均未提及该笔债务，该证据与本案无关，故不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为陈爱民要求王喜伟、朱凤霞偿还其7万元欠款的诉讼请求是否应予支持。
涉案借款发生后，王喜伟、朱凤霞分期偿还了欠款本金及利息。陈爱民于2016年8月20日向朱凤霞出具证明一份，内容为：”王喜伟2014年7月3日借款，出具12万元借据，实际取走10万元。后来偿还3万元，剩余7万元本金。今收到转账款2万元（贰万元），以此2万元清偿全部7万元欠款，至此整个债务其母全部结清，今后此债务与王喜伟不再有任何纠纷”。落款处由陈爱民签字捺印，日期下方标注”利息以工资卡支付完毕”的字样。该字据明确载明欠款全部结清的内容，且标注了”利息以工资卡支付完毕”的字样，故王喜伟、朱凤霞一审提交的证据能够证明涉案借款本息全部偿还的事实。陈爱民称朱凤霞偿还2万元本金时，要求陈爱民签订”以2万元偿还7万元”的协议，否则一分钱得不到偿还，该协议的内容不是其真实意思表示。本院认为，对于该抗辩理由，陈爱民未提交证据证明，且其工作单位为牙克石天正投资公司，根据其从事的行业特点、工作环境，陈爱民应知晓出具该结算字据将产生的相应后果及该字据的法律效力，故对其抗辩理由不予支持。
综上，王喜伟、朱凤霞一审提交的证据能够证明涉案借款本息全部偿还的事实。陈爱民的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年二月五日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；