wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初54号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈胜，男，1968年11月9日出生，公民身份号码4227251968********，汉族，小学文化，无业，湖北省远安县人，户籍地为远安县洋坪镇左家坪村*组，现住远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月4日被远安县公安局刑事拘留，同年6月15日由远安县公安局变更强制措施为取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈胜犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：徐某、冯某某、曾某某（三人均已判处刑罚）等人先后在远安县花林寺镇、鸣凤镇、旧县镇等地开设赌场进行赌博活动。被告人陈胜受徐春安排，驾驶车辆为赌场转运客人参与赌博，并为赌场“放哨”，参与场数共计15场，获利一千余元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时指出，被告人系从犯。建议对被告人处六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控其犯参与开设赌场的事实有异议，认为其没有参与赌场“放哨”，赌场也不是自己开的，不构成开设赌场罪。
经审理查明：2014年2月至4月，徐某、冯某某、曾某某（三人均已判处刑罚）等人先后在远安县花林寺镇、鸣凤镇、旧县镇等地，开设“百家乐”赌场进行赌博活动。被告人陈胜受徐春安排，驾驶车辆为赌场转运客人参与赌博，并为赌场“放哨”，共参与15场，获利一千余元。
同时查明，案件审理中被告人退缴了违法所得一千元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、公安机关（民警）出具的“查获经过”，证明被告人归案
的相关情况；
2、证人徐某、冯某某等人的证言，证实涉案相关情况；
3、被告人陈胜的辨认笔录，证实被告人参与开“钉子车”运送赌客的地点；被告人陈胜的供述和辩解，证实陈胜为赌场转运客人和“放哨”情况；
4、本院（2014）鄂远安刑初字第00067号刑事判决书，证实涉案相关事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈胜明知他人开设赌场，多次为赌场提供直接帮助，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在开设赌场犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人能退缴违法所得，对此依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈胜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并
处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何彦卓
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初234号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈长生，男，1987年4月2日出生于四川省泸州市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。因本案于2018年1月19日被长乐市公安局刑事拘留，同月25日被长乐市公安局取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人陈长生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2018年1月18日晚19时许，被告人陈长生在长乐市空港工业园区“某面馆”餐馆饮酒后，无证驾驶一辆无牌两轮轻便摩托车在附近调头准备离开时被公安民警当场查获。后被告人陈长生被送至长乐市医院抽取血液并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈长生血液中的乙醇含量为82.74mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。长乐市人民检察院认为，被告人陈长生具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人陈长生判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈长生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈长生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2578号
原告吴升能，男，汉族，1986年9月10日出生，住湖南省株洲县。
原告李小燕，女，苗族，1984年9月20日出生，住湖南省泸溪县。
被告戴卓妍，女，汉族，1982年4月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告吴升能、李小燕与被告戴卓妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴升能、李小燕到庭参加诉讼，被告戴卓妍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴升能、李小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月11日，债务人戴卓妍从原告处借走人民币5万元，用铂金项链作抵押，并当场写下借条。2017年12月8日，原告退回被告的项链。被告却未及时还款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴卓妍没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的李小燕身份证、吴升能身份证、收条、借条、常住人口表、居住证明、房产证等证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告戴卓妍向原告夫妻借款5万元，并写下借条：今借到吴升能现金人民币50000元，铂金项链作抵押。2017年4、5月份左右，刘永心替戴卓妍还了5000元，原告收到5000元之后向刘永心出具了收条。2017年12月18日，在戴卓妍收到原告的退回的抵押项链后向原告出具了收条。余款经原告催收，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告夫妻向被告提供借款，至今尚未归还，原告要求判令被告偿还本金，本院予以支持；对原告主张的利息，因借贷双方没有约定利息，也没有约定还款时间，本院不予支持。他人替被告实际还款5000元，尚有45000元本金没有偿还，被告应予偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴卓妍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴升能、李小燕借款本金人民币45000元；
二、驳回原告吴升能、李小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告吴升能、李小燕承担175元，由被告戴卓妍承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐建林
二〇一八年三月七日
书记员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01448号
罪犯周明彬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2009年11月18日作出（2009）园少刑初字第0010号刑事判决，以被告人周明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0323号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年1月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周明彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周明彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明彬在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周明彬减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年11月21日至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初435号
原告山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司（以下简称晋源泰贷款公司）。
法定代表人韩鹏。
委托代理人雷秉宝。
被告哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司（以下简称轴承集团顺标公司）。
法定代表人孙彪。
被告孙彪。
被告袁润莲。
原告晋源泰贷款公司诉被告轴承集团顺标公司、被告孙彪、被告袁润莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋源泰贷款公司的委托代理人雷秉宝到庭参加诉讼。被告轴承集团顺标公司、被告孙彪、被告袁润莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋源泰贷款公司的诉讼请求：1、判令被告轴承集团顺标公司偿还原告借款本金200万元，并支付原告从2015年3月1日起至偿还之日的利息、罚息；2、由被告孙彪、袁润莲夫妇承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年4月1日被告轴承集团顺标公司以被告孙彪、袁润莲夫妇坐落在太原市南内环街赛格数码城6层的4间写字楼房产作抵押与原告签订两份《抵押担保借款合同》，分别向原告借款人民币各100万元（共计200万元）。合同约定，借款月利率为15‰，借款期限12个月，从2014年4月1日起至2015年3月31日止，借款人不按时归还借款，从逾期之日加收借款利率20%的罚息。借款合同还约定，办理抵押登记的由抵押人负责办理，所需费用由抵押人承担，因抵押人的责任导致抵押物毁损、灭失或抵押无效，抵押权人损失的，抵押人应足额赔偿。合同签订后，原告如数足额支付了被告款项。被告轴承集团顺标公司也按约定支付利息。但合同到期后原告督促被告还本付息时发现被告无法联系。
针对上述事实，原告提供了如下证据：1、晋抵借字（14）第3004号抵押借款合同一份；2、晋抵借字（14）第014号抵押借款合同一份；3、袁润莲、孙彪的承诺书一份（复印件）；4、借款契约、还款情况登记表（复印件）；5、被告轴承集团顺标公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证等，均为复印件。
三被告未作答辩。
因三被告未到庭，本院根据原告所提供的证据及陈述确认如下事实，2014年4月1日以被告轴承集团顺标公司为甲方（借款方）、原告晋源泰贷款公司为乙方（放贷人、抵押权人）、被告孙彪、袁润莲为丙方（抵押人）签订了晋抵借字（14）第3004号和晋抵借字（14）第014号二份抵押担保借款合同，每份合同的借款金额为100万元，二份共计200万元。合同约定：借款期限为12个月，从2014年4月1日起至2015年3月31日止；借款利率为月利率15‰，借款期内甲方按借款用途使用借款该利率不变；本合同借款，丙方自愿以其有处分权的等财产设定抵押担保（被告孙彪、袁润莲以其位于太原市南内环街赛格数码城6层4间写字楼写有承诺书作为抵押款担保）。如甲方未按合同约定还本付息时，丙方无条件代为清偿；丙方对抵押物承担维护、保养、保持完整无损的责任，依法应办理抵押登记的由丙方负责办理，所需费用由丙方承担。因丙方的责任导致抵押物被损、灭失或抵押无效造成乙方损失的，丙方应足额赔偿；甲方不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息。合同签订后，甲、乙、丙三方均在合同上盖章，原告按照合同的约定支付给被告轴承集团顺标公司200万元。被告轴承集团顺标公司按合同的要求结息至2015年3月底。2015年4月1日借款到期后，三被告未支付借款本金和利息。
另查明，原、被告在抵押房物时，未经过有关部门办理抵押登记手续，也未确定抵押物的所有权是否为被告孙彪和袁润莲所有。
本院认为，原告晋源泰贷款公司是合法的组织机构，原、被告签订的抵押担保借款合同是三方的真实意思表示，其合同内容不违反法律规定，合法的民间借款受法律保护。借款到期被告轴承集团顺标公司就应该按照合同的约定归还原告晋源泰贷款公司本息，故原告要求被告轴承集团顺标公司偿还原告借款本息，本院予以支持。双方约定的罚息系“复利”，本院不予支持。关于三方约定的被告孙彪、袁润莲抵押房产一节，因签订合同时未进行抵押物的财产登记，也未查清被告孙彪、袁润莲的房产所有权归属，被告孙彪、袁润莲又未出庭，故本院对合同约定的抵押物不予确认，但在合同中原、被告又约定借款到期或借款期间如被告轴承集团顺标公司未按合同约定还本付息的，被告孙彪、袁润莲代为清偿；抵押无效的被告孙彪、袁润莲应足额赔偿。故被告孙彪、袁润莲对此借款本息应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司在判决生效五日内归还原告山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司借款200万，并从2015年4月1日起至归还之日止按双方约定的月利率15‰给付利息。
二、对上述借款本息由被告孙彪、被告袁润莲承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费22800元由被告哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司、被告孙彪、被告袁润莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 张金瑞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初482号
原告：叶安伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：骆健忠，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告叶安伟诉被告骆健忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安伟到庭参加诉讼，被告骆健忠经本院公告传唤，公告期限满未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息152元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月21日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年8月21日至2016年8月22日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”实名注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
原告叶安伟与被告骆健忠均是借贷宝实名注册用户。2016年8月21日，叶安伟与骆健忠、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份借出协议，协议约定叶安伟向骆健忠出借本金1000元，年化利率为24%，借款期限1天，自2016年8月21日至2016年8月22日，约定还款日期为2016年8月23日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原、被告双方又于2017年2月15日签订《补充协议》，约定将关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”两份协议均采用电子形式制成。协议签订后，原告叶安伟履行了交付借款的合同义务，被告骆健忠未能按照约定还本付息。
庭审中，原告叶安伟现场演示打开了借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示被告骆健忠未还款行为。经原告催收未果，乃诉至本院，要求解决。
以上事实，有《借出协议》、《补充协议》及相关借出信息截图、转账记录、收支明细，庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告叶安伟与被告骆健忠在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应按照约定按期偿还借款本金及相应的利息。原告所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以认可。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告骆健忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款1000元及利息（以1000元为本金，按年化利率24%的标准计算，自2016年8月21日起至被告实际偿清之日止）给原告叶安伟；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告骆健忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 伍家立
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初482号原告：叶安伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：骆健忠，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告叶安伟诉被告骆健忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶安伟到庭参加诉讼，被告骆健忠经本院公告传唤，公告期限满未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息152元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月21日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年8月21日至2016年8月22日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”实名注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。原告叶安伟与被告骆健忠均是借贷宝实名注册用户。2016年8月21日，叶安伟与骆健忠、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份借出协议，协议约定叶安伟向骆健忠出借本金1000元，年化利率为24%，借款期限1天，自2016年8月21日至2016年8月22日，约定还款日期为2016年8月23日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原、被告双方又于2017年2月15日签订《补充协议》，约定将关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”两份协议均采用电子形式制成。协议签订后，原告叶安伟履行了交付借款的合同义务，被告骆健忠未能按照约定还本付息。庭审中，原告叶安伟现场演示打开了借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示被告骆健忠未还款行为。经原告催收未果，乃诉至本院，要求解决。以上事实，有《借出协议》、《补充协议》及相关借出信息截图、转账记录、收支明细，庭审笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，原告叶安伟与被告骆健忠在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应按照约定按期偿还借款本金及相应的利息。原告所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告骆健忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款1000元及利息（以1000元为本金，按年化利率24%的标准计算，自2016年8月21日起至被告实际偿清之日止）给原告叶安伟；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告骆健忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  梁瑞满人民陪审员  肖转娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  伍家立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康德金，男，汉族，1951年10月5日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人康德金因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康德金申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、康德金与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、康德金提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。康德金提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且康德金自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。康德金提供的证人证言及相关证据也可以证明康德金等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。康德金提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、康德金与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将康德金招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。康德金工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，康德金接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，康德金与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。康德金自述其向原种场管委会支付土地租金，康德金种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向康德金发放工资，康德金在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定康德金在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有康德金主张的证明效力。康德金提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故康德金主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回康德金的再审申请并无不当。
综上，康德金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康德金的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执455号
申请执行人：杨革萍，女,1969年2月16日出生,汉族。
被执行人：王志军,男,1971年6月27日出生,汉族。
被执行人：曹瑞，女，1974年5月28日出生，汉族。
申请执行人杨革萍申请执行王志军、曹瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月12日将本案执行款XXXX元转交给申请执行人杨革萍，余款XXXX元申请执行人杨革萍自愿放弃，双方当事人均认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 王驰峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张小三
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第71号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
原审被告人卢某，男，1991年8月6日出生，穿青人，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人卢某犯抢劫罪一案，于2014年6月30日作出（2014）黔钟刑初字第381号刑事判决，以被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人卢某服从判决，未提出上诉，贵州省六盘水市钟山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院指派代理检察员段月波出庭履行职务，原审被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月5日19时许，被告人卢某和郑某某（另案处理）到六盘水市钟山区人民广场零点奶茶吧玩，卢某看到自己的前女友叶某某和其他人向某（女）、另两名男子在一起。卢某即给郑某某说“找几个兄弟过来吓一下叶某某，顺便找点荐，以要分手费的名义叫叶某某整点钱来用”。随后，卢某和郑某某通过电话联系了安某（系镇宁县公安局网上追逃人员，已移交镇宁县公安局处理）、李某某、朱某、颜某某等人过来帮忙，安某等人到场后，卢某让其他人坐在奶茶吧（叶某某旁边）喝奶茶静候情况变化，其去找叶某某讨要“说法”。卢某到叶某某旁边即对叶说“你欺骗了我的感情，你要不和我好，你就给我1.2万元的分手费”，其间还强行检查了叶某某及向某携带的挎包，翻看了向某的手机。叶某某不答应给卢某分手费，卢某又将叶某某及向某带到旁边的“开心哈利”奶茶吧二楼，继续威胁叶某某“你要是不给钱，老子把你带到梅花山去玩”，后又对向某说“也把你一起带去”。向某说“你们两个有什么事好好讲，都不要吵，给我点时间和叶某某商量一下”，经商量后，叶某某和向某就答应拿钱给卢某，因二人身上没钱，被告人卢某叫其他人等着，其即带上郑某某、安某陪着叶某某、向某到钟山区凤凰山叶某某处去拿卡取钱，后在钟山区会展中心旁边的信用社取款机处，叶某某将卡上的1000元钱取出，向某将自己卡上的6000元钱取出，交给卢某，卢某三人得到7000元钱后乘车离开现场。后进行分赃，安某分得赃款人民币1000余元。破案后，卢某的亲属已退赔了二被害人的损失，二被害人表示谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，以被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，六盘水市钟山区人民检察院提出抗诉，认为贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟刑初字第381号刑事判决书认定罪名错误，造成适用法律不当，导致量刑畸轻，请依法改判。贵州省六盘水市人民检察院支持抗诉，认为钟山区人民检察院抗诉正确，应予支持。
原审被告人卢某认为，一审法院判决适当。
经审理查明，原判认定原审被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，勒索公民人民币7000元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，贵州省六盘水市人民检察院、原审被告人卢某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于六盘水市钟山区人民检察院、贵州省六盘水市人民检察院提出“贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟刑初字第381号判决书定性不准，适用法律错误，导致量刑畸轻、重罪轻判”的抗诉意见及原审被告人卢某所提“一审法院判决适当”的辩解理由。经查，本院收集在案的被害人陈述、原审被告人的供述以及证人证言均能证实，原审被告人卢某是在向前女友叶某某要分手费，其邀约到场的人均未动手、也未进行威胁，只是卢某一个人在与二个被害人交涉。本案中原审被告人卢某与被害人叶某某曾是男女朋友关系，基于这个原因，卢某在主观犯意上是以要分手费为由，敲诈被害人的钱财；客观上是原审被告人卢某当场采取语言威胁，声称“如果不拿分手费，将要带二被害人到梅花山去玩”，其是以将要实施暴力相威胁，而未当场实施暴力并当场强行劫取二被害人的财物，二被害人被威胁后因产生恐惧心理，经二被害人商议后再与原审被告人卢某等三人离开奶茶吧回到住处拿到银行卡再到银行取款给卢某，原审被告人卢某的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。原审人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定将原审被告人的行为定性为敲诈勒索罪并判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元的量刑并无不当，故六盘水市钟山区人民检察院的抗诉意见及贵州省六盘水市人民检察院的支抗意见不能成立，不予采纳；原审被告人卢某的辩解理由成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，勒索公民人民币7000元的行为构成敲诈勒索罪。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 严 维
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1371号
上诉人（原审原告）：凯喜姆阀门有限公司，住所地：浙江省温州市滨海园区滨海四道999号。
法定代表人：章成选，该公司董事长。
委托代理人：章魁者、朱成宗，温州市永强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万霞，
上诉人凯喜姆阀门有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，万霞于2014年7月28日到凯喜姆阀门有限公司工作，2014年12月31日下午15时许，万霞工作中右手不慎被压伤。事故发生后，万霞被送往温州滨海医院住院治疗，被诊断为右示指挤压伤、右示指近节伸肌腱开放性断裂伴部分缺损、右示指中节近端骨折，于2015年1月12日出院，出院医嘱：注意休息，合理饮食；保持创口干燥、清洁；不适随诊。术后一月复查。2015年3月30日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据凯喜姆阀门有限公司的申请，作出温龙人社工认（2015）C-53号工伤认定决定书，认定万霞受伤属工伤。2015年4月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2015）759号劳动能力鉴定结论，评定万霞因工致残等级为拾级。后万霞向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决凯喜姆阀门有限公司：1.支付赔偿款等共计74264元（一次性伤残补助金5000元／月×7个月=35000元、工伤医疗补助金4031元／月×2个月=8062元、伤残就业补助金4031元／月×2个月=8062元、停工留薪期间工资5000元／月×4个月=20000元、护理费150元／天×13天=1950元、伙食补助费30元／天×13天=390元、交通费500元、鉴定费300元）并解除劳动关系；2.支付经济补偿金50000元；3.为其补缴从2014年7月至2015年6月的社保。该委审理后作出龙劳仲案字（2015）第401号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方已于2015年4月30日解除劳动关系；二、凯喜姆阀门支付万霞停工留薪期工资15000元（按5000元／月计算三个月）、一次性就业补助金8062元，该款共计23062元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回万霞的其他仲裁请求。凯喜姆阀门有限公司于2015年10月10日收到上述仲裁裁决书，于2015年10月20日向法院提起诉讼。庭审中，双方均认可万霞于2014年7月28日到凯喜姆阀门有限公司工作，受伤后未再返岗上班。
原判认为，本案属于劳动争议的范畴，已经仲裁前置程序。关于万霞的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工在停工留薪内原工资福利待遇不变，由所在单位支付。从双方均认可得证据显示，支付任勇户头的任勇、万霞、葛君伟三人2014年7月至2014年11月的月平均工资在25000元左右，现也没有证据证明任勇是承包了相应的生产线，万霞自认5000元／月的工资，已明显低于三人平均工资，故予以确认。至于停工留薪期，酌情确定为3个月，故停工留薪期工资计算为5000元／月×3个月=15000元。关于万霞要求全面审查其仲裁申请项目的请求，因其未在收到仲裁裁决书的十五日之内就上述项目向法院提起诉讼，视为其已经认可仲裁裁决结果，故上述项目应以仲裁裁决结果为准，在实体内容上不予重新审查，对其相应主张不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、确认凯喜姆阀门有限公司、万霞已于2015年4月30日解除劳动关系。二、凯喜姆阀门有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告万霞停工留薪期工资15000元、一次性就业补助金8062元，合计共计23062元。三、驳回凯喜姆阀门有限公司的诉讼请求。四、驳回万霞的其他请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，凯喜姆阀门有限公司不服，向本院提出上诉称：其财务记录表明万霞月工资为3000元左右，万霞未提供月工资5000元的证据。万霞工伤后未造成误工损失，其停工留薪期过长。综上，原审判决其支付万霞停工留薪工资和一次性伤残就业补助金不合理，请求二审依法予以撤销。
万霞书面答辩称：其工资标准为计件，有证据证明其月平均工资不低于5000元，一审根据其医疗病历及伤情，认定停工留薪期3个月合法合理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，从双方提交的证据来看，2014年7月-11月，凯喜姆阀门有限公司支付给任勇银行账户的（包含任勇、万霞、葛君伟）三人工资分别为16973元、15249元、18986元、32601元、44145元，三人月平均工资高达25000元左右，即使任勇工资明显高于其他二人，万霞自认月工资5000元亦未超出合理范围，且凯喜姆阀门有限公司没有证据证明万霞月工资的具体发放情况，故原判结合万霞治疗过程、恢复情况、伤残等级及任勇户名工资的实际发放情况等，综合认定万霞月工资5000元及停工留薪期3个月，并无不当。原判依据2014年浙江省在岗职工年平均工资和万霞拾级伤残，计算其一次性伤残就业补助金8062元，于法有据，应予支持。综上，凯喜姆阀门有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯喜姆阀门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 章亦诗
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更213号
罪犯唐成文，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2015年9月25日作出（2015）汉阴刑初字第00065号刑事判决，以被告人唐成文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元，刑期自2014年12月4日起至2020年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐成文在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐成文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金25000元已缴纳13000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、罚金缴纳票据、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯唐成文减刑。
本院认为，罪犯唐成文在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成文减刑六个月，减刑后刑期至2020年6月3日止，原判并处罚金25000元（已缴纳13000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初695号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号
法定代表人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，该行职工。
被告：赵春燕，女，1988年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告赵春燕合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告无棣农行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣农行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取计1319元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 杨秀伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 商 锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1686号
原告：逢占军，男，1960年12月26日出生，汉族，现住梨树县。
被告：苏小明，女，1984年12月15日出生，汉族，现住梨树县。
原告逢占军与被告苏小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逢占军到庭参加诉讼，被告苏小明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
逢占军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即给付拖欠的化肥款人民币7800元，利息2262元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告在原告处购买化肥总价款为7800元。并约定月利息壹分。并由被告出据欠据。后原告多次催要被告以无钱为由拒不给付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉，请人民法院依法予以公断。
苏小明经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：逢占军系化肥经销商，苏小明在逢占军处赊购化肥共计欠款7800元，2016年1月10日苏小明为逢占军出具欠据一份，约定按月利1分计算利息。该事实有逢占军在庭审中提交的欠据予以证明，本院对上述事实予以确认。逢占军起诉后，经合法传唤，苏小明未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。
本院认为：苏小明在逢占军处赊购化肥并出具欠据，应认定苏小明、逢占军之间的买卖关系成立，苏小明未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，苏小明应给付逢占军拖欠货款7800元。逢占军诉请的利息2262元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏小明于本判决发生法律效力后十日内给付原告逢占军欠款本金7800元及利息2262元，共计10062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 乐
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘珈言
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00652号
原告陈京洪。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
被告谢金枝。
委托代理人罗伟，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人宋润芝，河北天捷律师事务所律师。
原告陈京洪与被告谢金枝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈京洪及其委托代理人张鑫海、被告谢金枝的委托代理人罗伟、宋润芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月8日委托被告代为经营期货，由于被告方的操作失误，给原告造成严重损失。2013年11月1日，经双方协商达成协议，主要内容包括：被告应在2014年12月31日前归还原告投资款70万元；自2013年11月1日至还款之日，按照年利息10%计算，逾期部分按年利息18%计算；发生争议则任何一方可向原告住所地法院起诉。履行期限到期后，原告要求被告按约定支付款项及利息，被告以各种借口推诿，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告投资款70万元，2013年11月1日至2014年12月31日的利息81666.67元；判令被告按年利息18%支付原告自2015年1月1日至投资款还清之日的逾期利息（其中截止到2015年4月15日逾期利息为36750元）。
原告对其主张提交2010年1月8日双方签订的委托书、2013年11月1日双方签订的协议、原告向期货账户转入转出资金明细、期货账户现有的客户权益。
被告辩称，一、原被告于2010年1月8日签订的《委托书》与2013年11月1日签订的《协议》无效。《委托书》与《协议》均约定被告应保证原告投入的本金安全，即保底条款。我国证券法律法规规定，证券公司不得向客户做出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的承诺。举重以明轻，自然人之间的委托理财行为也不得有保底条款。而且保底条款所约定的民事权利义务严重不对等，违背民法之公平原则。另外，合同法第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。在委托理财合同中，自然人之间委托理财合同的保底条款因违反证券投资业基本规律，破坏证券市场稳定性，损害社会公共利益，应当被认定无效。由于保底条款系委托理财合同的目的条款与核心条款，决定着当事人权利义务的整体结构，该项约定的无效足以导致合同整体无效。二、被告受原告委托代理理财的后果应由原告自行承担。如上所述，《委托书》与《协议》无效，原告不能根据该约定要求被告返还投资本金及约定的利息。事实上，原被告的委托理财合同性质上属于委托代理法律关系，而代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，应由被代理人承担相应的民事责任。因此，原告委托被告进行理财，其后果应当由原告自行承担。三、退一步说，即便被告需对原告的损失承担责任，原告的诉讼请求也不能成立。首先，对于《委托书》与《协议》无效，原被告都有责任，因此，保底条款无效，原被告如果应共同承担损失，根据利益与风险相匹配的原则，双方对于盈利分配的约定，可以作为风险分摊的参考。其次，原告的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，即原告的损失只能是其投入的资金本金，但原告实际投入的本金根本不到70万元，原告主张70万元包括了理财的盈利。最后，原告委托被告理财，曾经产生过盈利，原告也分配有盈利，因此，在计算原告的损失时，应将原告获得的盈利扣除在外。综上，双方签订的《委托书》与《协议》因存在保底条款而无效。原告作为委托人应对受托人的行为后果承担责任。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。
被告对其主张提交晟鑫期货公司出具的原告期货账户投入记录。
经审理查明，2010年1月8日原告陈京洪与被告谢金枝签订委托书，约定原告委托被告代理理财，被告保证原告投入的本金安全和足额，如若出现亏损，其差额部分由被告补齐；被告在理财时所产生的盈利部分，原被告双方按4∶6比例分成；并约定盈利部分超过本金10%即进行分成，原告需在当天将被告既得利益转账至被告账号；原告保证资金的稳定性，不可随意撤走资金。2010年1月20日原告转到期货账户50万元，2011年5月4日原告又转入期货账户20万元。后因操作失误双方就本金及损失于2013年11月1日达成协议，约定由于被告一方操作失误造成原告严重损失，无法按原协议返还原告投资款项70万元，经双方协商达成补充条款，2014年12月31日前不管账户经营结果如何被告必须如数归还原告投资款70万元及约定利息；在此期间期货账户继续由被告经营。2013年11月1日起至归还投资款之日止，按实际使用天数计算利息，年息10%，逾期部分年利18%。原被告对原告投入的50万元均无异议。被告开始操作后盈利部分原被告进行了分成。被告主张原告后期投入的20万元是被告经营期货盈利支付给原告的，并非原告又投入的本金，对此被告未提交有效证据。被告主张原告投入晟鑫公司期货账户资金仅有432662.67元，原告不应向被告主张70万元，对此提交晟鑫公司出具的证明。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，我国证券法律法规规定，证券公司不得向客户做出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的承诺，本案是自然人之间的委托代理期货，并不适用证券法的相关规定。2010年1月8日原被告双方签订的委托书系双方真实意思表示，且该委托书中约定原告出资，被告操作，分成比例被告高于原告20%，因此双方权利义务对等，此委托书合法有效。在操作过程中，被告分得盈利。2013年双方签订的协议是对期货操作损失承担达成的协议，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应按照协议约定支付原告本金70万元及利息。双方约定的利息2014年12月31日之前年息10%，之后为18%均不违反法律相关规定，本院予以确认。截止到2014年12月31日利息为81666.67元。被告主张原告后期投入的20万元是被告经营期货盈利支付给原告的，并非原告又投入的本金，对此被告未提交有效证据，本院不予支持。被告主张原告投入晟鑫公司期货账户资金仅有432662.67元，原告不应向被告主张70万元，对此被告提交的晟鑫公司出具的证明仅证明被告操作期货期间的一段时间的投入，并非所有投入，对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内，一次性支付原告本金70万元及截止到2014年12月31日的利息81666.67元；2015年1月1日起按照年利率18%计算支付利息至本判决指定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，减半收取5992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费11984元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁姣姣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初553号
原告李xx。
委托代理人刘xx。
被告吴xx。
本院在审理原告李xx诉被告吴xx离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毛 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2483号
原告朱某某
被告高某某
被告刘某某
被告王某某
本院在审理原告朱某某与被告高某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告朱某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹彦强
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初80号
原告石桂荣，女，汉族，无固定职业。
委托代理人孙莉英，女，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告刘文义，男，汉族，退休教师。
被告宋桂芹，女，汉族，无固定职业。
被告刘春辉，男，汉族，无固定职业。
被告王春香，女，汉族，无固定职业。
原告石桂荣与被告刘文义、宋桂芹、刘春辉、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告石桂荣及委托代理人孙莉英、被告宋桂芹及被告刘春辉到庭参加诉讼，被告刘文义及被告王春香经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告石桂荣诉称：被告刘文义、宋桂芹系被告刘春辉的父母，被告王玉香与刘春辉系夫妻。2014年12月15日，被告刘春辉向原告借款110000元并承诺按月息3分支付利息。借款到期后，被告刘春辉以各种理由推拖不还。原告在主张权利的过程中，被告刘文义、宋桂芹主动提出愿意代为偿还，但条件是要求原告放弃110000元的利息并抽回借款低押给原告的房照，故原告与被告达成债务转移协议，被告刘文义以每月工资2000元按月偿还，协议达成后，被告刘文义、宋桂芹未能按约定履行还款义务，现原告提起诉讼，请求四被告立即偿还原告欠款本金110000元、利息28600元（按2分利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘文义与被告王春香经合法传唤未出庭、未答辩。
被告宋桂芹辩称：欠原告的钱的事实存在，但是被告无力偿还。
被告刘春辉辩称：借贷的事实存在，但是被告现患有股骨头坏死的病症，负担不起借贷利息，还本金亦有问题。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：四被告是否应偿还欠款的本金及利息。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下：
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2014年12月15日被告刘春辉、王春香、刘文义、宋桂芹出具的欠条1份、2015年10月25日被告刘文义、宋桂芹出具的协议1份。意在证明被告刘春辉和王春香向原告借款110000元的事实，同时证明被告刘文义、宋桂芹于2015年10月2日在主债合同中签字担保并保证一定还款的事实，还款协议证明刘文义和宋桂芹就其对主债合同进行担保后、在原告索款的过程中，与原告约定了还款的给付方式及期限、用工资按月还款2000的事实。
被告宋桂芹、及刘文辉均无异议。
本院认为：原告的供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，被告宋桂芹、及刘文辉对该证据均无异议，被告刘文义、王春香经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，此证据能证实原告的主张，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告刘文义、宋桂芹系被告刘春辉的父母，被告王玉香与刘春辉系夫妻。2014年12月15日，被告刘春辉、王春香向原告借款人民币110000元，约定月利率为3分。2015年10月2日，原告向被告索要欠款的过程中，被告刘文义与宋桂荣向做出还款保证。2015年10月25日，刘文义与宋桂芹与原告签订还款协议书，约定：一、如原告同意由刘文义、宋桂芹替刘春辉偿还债务，原告就只收本金110000元；二、刘文义同意用工资每月偿还2000元，从2015年12月份开始；三、债务全部清偿后所抵押房照抽回。审理中，被告宋桂芹、刘春辉均确认2015年10月25日签订的还款协议被告未实际履行，2015年10月2日宋桂芹与刘文义在欠条上签字的内容为还款保证。
另查明：此借款从2014年12月15日起计算至2016年1月12日止，利息为28600元（110000元×2％×13个月），本息合计138600元。
本院认为：被告刘春辉、王春香向原告借款系民间借贷行为，原告按月利率2％向被告刘春辉、王春香主张借款利息不违反法律规定，本院予以支持；被告刘文义、宋桂芹在借贷合同中与原告所做约定系连带责任保证，应对被告刘春辉、王春香所欠原告的债务承担连带给付责任；被告刘文义、王春香经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春辉、王春香于判决生效后十日内给付原告石桂荣借款本金及利息共计138600元，2016提1月13日以后的利息按月利率2％计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金清偿）；被告刘文义、宋桂芹对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费3072元，减半收取1536元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年一月三十日
书记员 李 超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，统一社会信用代码9136072716056370X3。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托代理人：王春，女，系该行客户经理，特别代理。
委托代理人：赖立华，男，系该行客户经理，特别代理。
被告：凌某某，男，1968年5月22日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告凌某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告凌某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌某某从速归还至2018年2月6日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）9966.47元及所产生利息（含额度内分期）129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，总共合计10891.82元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2017年9月17日，被告通过原告掌上银行申请农行信用币，经原告上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2017年9月17日至2018年2月6日期间消费结欠本金合计9966.47元，产生利息129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，结欠总金额10891.82元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年9月17日，至2018年2月6日止已拖欠104天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。截止2018年2月6日，被告仍然结欠我行信用卡本金（含额度内分期）9966.47元、利息（含额度内分期）129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，结欠总金额10891.82元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告交易流水明细原件一份，证明该客户持我行信用卡消费、取现、分期等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。
2、系统屏打出账户信息原件一份，证明该客户在我行向法院申请诉讼时的拖欠金额（含本金、利息等）。
3、被告身份证复印件一份，证明该客户当时向我行申请信用卡时提供并留给我行备存的身份信息资料复印件。
4、被告当时的申请资料复印件一份，证明该客户本人在我行申请信用卡已亲阅、亲签的申请资料。
5、对被告的催收通知书复印件两份，证明该客户逾期后，我行工作人员通过上门、信函等催收措施进行催收的情况资料。
被告凌某某未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告持有原告贷记卡（信用卡），卡号为62×××15，2017年9月17日，被告通过原告掌上银行申请农行信用币，经原告上级行审批同意后授信额度10000元，被告于当日将该10000元额度现金转入其本人持有的卡号为62×××79借记卡账户，用于消费、取现等。2017年9月17日至2018年2月6日期间，被告贷记卡（卡号62×××15）结欠本金9966.47元、利息129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，合计金额为10891.82元。被告逾期未归还上述信用卡欠款。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。
本院认为，被告凌某某向原告农行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款。截止2018年2月6日，被告仍然结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9966.47元、利息（含额度内分期）129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，结欠总金额10891.82元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付2018年2月6日之后利息的问题。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》）约定原告以日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。其中，原、被告约定按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定，本院予以支持；而关于复利计收问题，因《信用卡领用合约》中关于透支利息的计收已含有惩罚性质，原告另将透支利息、滞纳金等款项纳入本金计算复利，无法律依据，故本院不予支持。综上，被告应以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付透支利息给原告。
关于原告主张计收截止2018年2月6日之后的逾期还款违约金问题。根据《信用卡领用合约》约定被告未能按期偿还最低还款额时，应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付逾期还款违约金。被告未按约定最低还款额还款，其行为已构成违约，原告据此要求收取逾期还款违约金符合法律规定，但根据合约约定，原告收取的逾期还款违约金最高不应超过透支本金的5%。本案中，原告已经收取了截止2018年2月6日之前的被告的逾期还款违约金207.94元，故原告要求此后仍按月计收逾期还款违约金的主张，无法律依据，本院不予支持。
被告凌振彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌某某于本判决生效之日起十日内归还结欠原告信用卡透支本金9966.47元及截止2018年2月6日的利息129.41元、逾期还款违约金207.94元、消费手续费588元，共计人民币10891.82元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年2月7日起至款项清偿之日止以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费72元，由被告凌振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 谢先勤
审判员 曾 莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4422号
原告北京博飞仪器有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街2号1幢。
法定代表人孙建军，董事长。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人智辉，北京泓聚律师事务所律师。
被告石家庄博飞仪器有限公司，住所地石家庄长安区中山东路482号。
法定代表人宋光，经理。
原告北京博飞仪器有限责任公司（以下简称原告）与被告石家庄博飞仪器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑛、智辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告素有业务关系，被告经销原告生产的各类仪器产品。原告根据被告要求先行供货，双方定期对账结算。截至2014年3月11日，被告结欠货款61500元，此后，被告未支付所欠货款，原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款61500元及利息损失（自2014年7月1日起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告与被告签订《博飞公司产品经销代理协议书》，约定原告授权被告为其指定产品指定区域的代理商，经销代理产品范围为光学经纬仪系列、电子经纬仪系列、水准仪系列、全站仪系列、GPS接收机系列、建筑施工仪器系列，测绘及各类仪器相关软件产品，仪器附件，其他原告经销的产品等，代理期限自协议生效之日起至2011年12月31日。赊销指原告向被告提供优惠的政策支持，以铺货形式为被告提供一定额度的无偿资金占用，原告向被告预先供应经销代理产品，在被告收到原告发出的销售承诺以前，所有权仍归原告所有，但被告负有无偿保管义务，并承担损害灭失风险的营销方式。在途指开票后，被告根据发票金额，应付而未付或未达原告账户的货款。同日，原告与被告签订《经销代理附加协议》，约定被告2011年度销售（回款）目标150万元。原告依照代理价格向被告提供产品，被告不得低于开票价格出售产品。销售回款进度政策约定，被告不低于以下比例落实全年协议销售回款额，一季度20%，二季度25%，三季度25%，四季度30%。本着尊重历史的原则，对上一年及以前年度的应收账款给半年的缓冲期，半年内结清的，且今年以来达到上述及时结算条件的，可视同为及时结算并在下半年兑现奖励。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2014年3月11日，被告向原告出具《销售对账汇总表》，载明：2013年1月1日至2013年12月31日，被告累计赊销原告全站仪2台，共计货款19000元，在途20台电子经纬仪，货款共计52000元。注一台8**全站仪已返厂。
上述事实有原告向本院提交的《博飞公司产品经销代理协议书》、《经销代理附件协议》、《销售对账汇总表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《销售对账汇总表》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据汇总表，扣除返厂的一台全站仪货款9500元，被告尚欠原告货款61500元货款至今未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款61500元及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄博飞仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博飞仪器有限责任公司货款六万一千五百元；
二、被告石家庄博飞仪器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博飞仪器有限责任公司利息损失（以应付未付金额为计算基数，自二〇一四年七月一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十九元，由被告石家庄博飞仪器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁睿诗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1191号
罪犯李峰，于安徽省蚌埠市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月5日作出（2010）甬海刑初字第455号刑事判决，以罪犯李峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功，2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑十个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初729号
原告：李明仁，男，1951年10月1日生，汉族，汝阳县城杜康大道中段，居民。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：贾庚寅，男，约60岁，汉族，住洛阳市洛龙区，该队退休职工。
被告：熊胜克，男，约54岁，汉族，住郑州市，无固定职业。
本院在审理原告李明仁与被告贾庚寅、熊胜克合伙纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李明仁自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明仁撤回起诉。
诉讼费5050元减半收取为2525元，由原告李明仁承担。
审判员 李建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 周亚聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8199号
原告：尹文波，男，1967年9月15日出生，住新沂市。
被告：代玲海（戴龄海），男，1971年3月16日出生，住新沂市。
原告尹文波与被告代玲海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文波，被告代玲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹文波向本院提出诉讼请求：1.判令代玲海偿还欠款10000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由代玲海承担。事实和理由：2017年7月22日，尹文波出卖一台玉米收割机给卓从兵，价格是28000元。卓从兵当场给了3000元，因之前尹文波少卓从兵建房款15000元，抵扣过15000元后，剩余10000元约定由代玲海向尹文波支付，代玲海当时就出具了10000元欠条，但代玲海至今未向尹文波支付。代玲海给出具欠条起到担保的作用，故代玲海应当偿还。
代玲海辩称，是卓从兵让代玲海去给担保的，尹文波也同意由代玲海担保，在出具欠条之前，尹文波向卓从兵承诺说发动机没有问题不烧机油。出具欠条的第二天，卓从兵将收割机开回自己家中放置。接近秋收时，卓从兵将收割机开到黑埠街去保养，保养好之后，卓从兵将收割机开到地里去收割玉米，还没有收割一个来回，收割机就坏了。卓从兵给尹文波打电话，又去找尹文波，尹文波不承认他保证发动机是好的，所以10000元到现在没有给尹文波。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，尹文波将一台二手收割机出售给卓从兵，价格为28000元，当日卓从兵给付尹文波3000元，因尹文波之前欠卓从兵建房款15000元，双方约定建房款15000元从该收割机价款中抵扣，故尚欠10000元款项未付。为此，卓从兵找来代玲海，由代玲海向尹文波出具10000元欠条一张，并约定于十月一日还给尹文波。卓从兵于2017年7月23日将收割机开回自己家中。
卓从兵于2017年12月12日到庭陈述称，卓从兵在2017年7月23日将收割机从尹文波家开回自己家中，在放置大概两个月后到了秋收的季节，卓从兵将收割机开到黑埠街去保养，保养好之后，卓从兵将收割机开到地里去收割玉米，还没有收割到一个来回，收割机就坏了，所以代玲海没有将10000元支付给尹文波。
以上事实，有尹文波提交的欠条原件一张，代玲海提交的照片打印件12张、录音光盘一张，本院与卓从兵的谈话笔录，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，尹文波与卓从兵之间是买卖合同关系，尹文波向卓从兵交付了收割机，卓从兵支付了部分货款，该买卖合同已实际履行。代玲海为尹文波和卓从兵之间的剩余货款出具欠条，并约定还款时间，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。代玲海认为收割机不能正常工作，存在质量问题，故不同意按照欠条上的约定支付剩余10000元款项。对此，本院认为，在尹文波将收割机出售给卓从兵时，卓从兵和代玲海均明知该机器是旧的，故该收割机的使用性能均低于全新的收割机，对此，卓从兵和代玲海应当有一定的预见性。卓从兵在看过收割机后将收割机开回家中，双方对质保期未进行约定，收割机交付两个月之后，该收割机不能正常使用的原因系交付前形成还是交付后形成无法确定，故代玲海提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。代玲海自愿出具欠条，同意代卓从兵履行给付剩余10000元货款的义务，且约定了具体的支付时间。约定到期后，代玲海应当予以支付，故对尹文波要求代玲海支付剩余款项10000元的主张，本院予以支持。对于尹文波要求代玲海支付逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，尹文波的该项诉求未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
代玲海于本判决书生效之日起十日内向尹文波支付款项10000元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由代玲海负担（尹文波已预交，由代玲海于本判决书生效之日起十日内向尹文波支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凡凡
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初623号
原告：新津县住房保障中心。
法定代表人：张东。
被告：胡红兵。
原告新津县住房保障中心诉被告胡红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告新津县住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新津县住房保障中心撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年三月十八日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初623号原告：新津县住房保障中心。法定代表人：张东。被告：胡红兵。原告新津县住房保障中心诉被告胡红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告新津县住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新津县住房保障中心撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一八年三月十八日书记员 邓钰麒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00141号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人崔某某。
被告人杨某某。
被告人蔡某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人崔某某、杨某某、蔡某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉，被告人崔某某、杨某某、蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日上午，被告人崔某某、杨某某在宽甸满族自治县宽甸镇内游窜并伺机寻找扒窃对象。13时许，崔某某通过电话将被告人蔡某某约至荣嘉一品小区附近后，三人趁被害人姜某某在该小区附近一处流动水果摊位挑选水果之机，由杨某某和蔡某某在姜某某两侧遮挡望风，崔某某趁机用手伸进姜某某衣服兜内，盗走现金80余元后逃离现场。随即，三人被赶至的公安人员当场抓获，赃款被扣押后已返还给被害人。
上述事实，被告人崔某某、杨某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述；案件来源、抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪信息查询表、证实材料、扣押清单、发还清单、�话清单、辨认笔录、照片；被告人崔某某、杨某某、蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、杨某某、蔡某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人崔某某、杨某某、蔡某某系共同犯罪。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对三被告人能被动退赃、主动交纳罚金及均有犯罪前科等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。）
三、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年五�二十九日
书 记 员 王春梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初7864号
原告深圳市禧福物业服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路。
法定代表人：彭跃军。
委托代理人任钦龙，系公司员工。
委托代理人肖小军，系公司员工。
被告李昌林，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证地址陕西省洋县，
本院在审理上述原告深圳市禧福物业服务有限公司诉被告李昌林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担，上述费用原告已预交。
审判员 范 藜
二〇一八年四月二十四日
书记员 银海莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初942号
原告岳某某，女，1987年7月10日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住平罗县。
委托代理人马小琴，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某某，男，1986年7月16日出生，汉族，无业，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院在审理原告岳某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某某负担。
代理审判员 张晓娣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 娟
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执477号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社天合分社，住所地宁波市江北区天合家园14幢109号1-1室，组织机构代码:59159552-7。
代表人：宋伟飞。
被执行人：戴世勇，男，1979年12月10日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：胡亚信，女，1956年4月30日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：秦运梅，女，1987年2月2日出生，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：俞俊，男，1978年12月5日出生，住宁波市江东区。
被执行人：宁波高新区协诚二手车经纪有限公司，住所地宁波市高新区江南一品花园311号614室，组织机构代码:05381533-4。
法定代表人：秦运梅。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社天合分社与被执行人戴世勇、胡亚信、秦运梅、俞俊、宁波高新区协诚二手车经纪有限公司[（2015）甬北庄商初字第00335号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡亚信名下的房产经本院三次拍卖后流拍，暂时无法变现，除此之外，五被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供五被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执477号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年九月二十八日
代书记员 蔡丹亚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01383号
原告张某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人张幸利、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年农历10月26日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，后于2015年3月2日补办结婚证。婚前双方交往时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后双方虽生育孩子，但双方没有共同语言，性格一直不和。特别是自孩子出生后，双方矛盾升级，被告经常对原告进行打骂。今年5月份，由被告村的村干部担保，被告向原告写下保证书，保证以后不再殴打原告，再殴打一次就离婚，这是最后一次机会。被告虽写下保证书，但仍对原告和孩子不管不问，进而导致夫妻感情完全破裂。综上，原告诉请与被告解除婚姻关系；婚生女儿吴某丙，抚养费45200元由被告负担；要求被告返还原告婚前个人财产。
被告吴某甲辩称，原、被告于2012年初相识，同年农历10月26日举行婚�，××××年××月××日生育女儿吴某乙，2015年农历正月补办了结婚证。婚前，双方多次见面，婚姻完全自愿。婚后，双方相处和睦，感情深厚。女儿出生后，为了减轻原告的负担，女儿一直由被告的母亲喂养。原告的诉称理由完全不是事实。被告认为，双方虽产生夫妻纠纷，但感情没有破裂，还有和好的可能，况且生育一女，故此被告不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉请。
根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告双方夫妻感情是否破裂，如破裂，孩子应由何方抚养及原告有哪些婚前个人财产。
原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告的身份证一份，证明原告身份适格。
原被告婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
户籍�明一份，证明婚生女儿吴某乙的出生情况。
被告吴某甲签名的保证书一份，证明被告吴某甲承诺不再殴打原告，如再殴打就同意离婚。
经质证，被告对证据1、2、3无异议；对于证据4有异议，称该保证书是被迫所签，并不是被告的真实意思表示。
被告吴某甲未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3证据来源合法，客观真实，且被告无异议，为有效证据，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告有异议，原告又无其他证据相互印证，达不到其要证明的目的，故本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于2012年农历10月26日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，后于2015年3月2日补办结婚证，后因生活琐事引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，原被告婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，双方应好好珍惜夫妻感情，以营造幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，本院认定原被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一五年十月十五日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01383号原告张某，农民。被告吴某甲，农民。原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人张幸利、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年农历10月26日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，后于2015年3月2日补办结婚证。婚前双方交往时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后双方虽生育孩子，但双方没有共同语言，性格一直不和。特别是自孩子出生后，双方矛盾升级，被告经常对原告进行打骂。今年5月份，由被告村的村干部担保，被告向原告写下保证书，保证以后不再殴打原告，再殴打一次就离婚，这是最后一次机会。被告虽写下保证书，但仍对原告和孩子不管不问，进而导致夫妻感情完全破裂。综上，原告诉请与被告解除婚姻关系；婚生女儿吴某乙由原告抚养，抚养费45200元由被告负担；要求被告返还原告婚前个人财产。被告吴某甲辩称，原、被告于2012年初相识，同年农历10月26日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿吴某乙，2015年农历正月补办了结婚证。婚前，双方多次见面，婚姻完全自愿。婚后，双方相处和睦，感情深厚。女儿出生后，为了减轻原告的负担，女儿一直由被告的母亲喂养。原告的诉称理由完全不是事实。被告认为，双方虽产生夫妻纠纷，但感情没有破裂，还有和好的可能，况且生育一女，故此被告不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉请。根据原告的诉请、被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告双方夫妻感情是否破裂，如破裂，孩子应由何方抚养及原告有哪些婚前个人财产。原告根据上述调查重点及诉讼请求，向本院提交如下证据：原告的身份证一份，证明原告身份适格。原被告婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。户籍证明一份，证明婚生女儿吴某乙的出生情况。被告吴某甲签名的保证书一份，证明被告吴某甲承诺不再殴打原告，如再殴打就同意离婚。经质证，被告对证据1、2、3无异议；对于证据4有异议，称该保证书是被迫所签，并不是被告的真实意思表示。被告吴某甲未向本院提交证据。针对原告提供的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3证据来源合法，客观真实，且被告无异议，为有效证据，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告有异议，原告又无其他证据相互印证，达不到其要证明的目的，故本院不予采信。本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：原被告经人介绍认识后，于2012年农历10月26日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，后于2015年3月2日补办结婚证，后因生活琐事引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，原被告婚后建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，双方应好好珍惜夫妻感情，以营造幸福美满的家庭。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，本院认定原被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件。为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一五年十月十五日书记员  申才勇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初198号
原告许某，职工。
被告任某，职工。
本院在审理原告许某被告任某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年三月十八日
书记员 申福生
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2294号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-2-506，公民身份号码1201031983********。
被告天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421，组织机构代码60090649-8。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称被告家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买单瓶装400ml“多芬清透水润”沐浴乳，单价为24.60元，同时购买“买400ml送150ml”的“多芬清透水润”沐浴乳，单价为24.90元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反了价格法，构成价格欺诈。故诉请判令被告退还货款24.90元；给予原告赔偿金500元；承担本案诉讼费。
被告家福公司、家福南开商场辩称，被告家福南开商场为分支机构，不能独立对外承担责任。原告应证明涉诉商品系在被告处购买。被告对其所售商品尽到了在自身认知范围内的审查义务。原告在选择商品时均为自愿选择，不存在被告虚构事实欺骗原告要求其购买的情况，原告现主张被告销售产品存在欺诈应予以证明，否则不应说明被告存在欺诈行为。原告根据消费者权益保护法的规定主张权利，系依据侵权要求被告承担赔偿责任，应适用一年的诉讼时效，原告在购买上述商品时已知侵权事实的存在，现提起诉讼时已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构。2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买了单瓶装400ml“多芬清透水润”沐浴乳，单价为24.60元，同时购买“买400ml送150ml”的“多芬清透水润”沐浴乳，单价为24.90元。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的购物小票、涉诉商品的照片予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的单瓶装400ml“多芬清透水润”沐浴乳，同涉诉的“买400ml送150ml”的“多芬清透水润”沐浴乳系含量相同的同一种商品。被告销售时明确标明“买400ml送150ml”，按照一般大众的普遍认知，“买400ml送150ml”应理解为购买该沐浴乳400ml获赠150ml，对赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高“买400ml送150ml”“多芬清透水润”沐浴乳的售价，对消费者构成价格欺诈，依据消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告亦应将涉诉商品退还被告。关于二被告提出的诉讼时效问题，因本案非由产品质量纠纷成诉，故二被告此抗辩理由本院不予采纳。被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款24.90元，原告魏胜武收到退款的同时将“买400ml送150ml”的“多芬清透水润”沐浴乳退还被告天津家福商业有限公司南开商场；
二、本判决生效后十五日，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津家福商业有限公司担负，于本判决生效后十五日给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年六月××日
书记员 董 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1695号
原告:滁州热电厂关闭清算工作组，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路***号。
负责人：许乾森，该工作组组长。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市清流法律服务所法律工作者。
被告：杨孝梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州热电厂关闭清算工作组与被告杨孝梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告滁州热电厂关闭清算工作组于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州热电厂关闭清算工作组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州热电厂关闭清算工作组撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告滁州热电厂关闭清算工作组负担。
审 判 员 程凤华
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 周淑君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执监字第2号
申诉人（被执行人）杨秀文，女。
申请执行人齐齐哈尔市商业银行龙沙支行（现已更名为龙江银行齐齐哈尔市龙沙支行）。
被执行人杨ＸＸ（已故）。
本院依据（2006）齐民商初字第59号民事判决书，受理齐齐哈尔市商业银行龙沙支行（简称商业银行龙沙支行）申请执行杨ＸＸ、杨秀文借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，于2009年5月21日作出（2007）齐执字第49-3号执行终结裁定书。杨秀文不服，于2011年12月8日向本院提交执行终结案件异议书。经本院立案监督审查，于2012年3月21日作出（2012）齐执监字第2号执行裁定书，驳回申请监督人（被执行人）杨秀文的异议请求。杨秀文对此裁定不服，于2014年1月1日向黑龙江省高级人民法院申诉。经黑龙江省高级人民法院立案监督审查后，于同年2月13日将此案交由本院处理。本院以执行监督程序予以立案，依法组成合议庭对本案进行重新复查，现已审查终结。
申诉人（被执行人）杨秀文诉称，齐市中级人民法院在执行本案过程中存在以下错误：1、法院未按判决确定的顺序执行；2、法院依据申请执行人的错误执行申请，作出错误的执行行为；3、法院没按执行拍卖、变卖财产规定中的第十四条依法拍卖。请求撤销本院（2012）齐执监字第2号执行裁定，把申诉人的财产执行回转后，先依法拍卖生效判决被执行人杨ＸＸ的财产，不足部分由申诉人一次性付清。
经本院复查查明，本院作出的（2006）齐民商初字第59号民事判决书，在发生法律效力后，被告杨ＸＸ没有按期自动履行偿还债务，也没向法院提供偿还债务的财产。原告商行龙沙支行，于2007年3月5日向本院申请对借款抵押房产强制执行。本院在执行过程中，依据生效判决和申请执行人的申请，于2007年9月，依法将坐落在齐市铁锋区龙南小区12号楼1—2层3号房产，面积为355.28平方米的借款抵押房产进行评估作价。同年9月15日由齐市鹤祥拍卖行在报纸上进行拍卖公告，9月30日召开拍卖会，由竞买人夏××以102.33万元的价格竞买。此后，法院依法将拍卖款交付给申请执行人商行龙沙支行。并于2009年5月20日作出（2007）齐执字第49-2号交付执行裁定书。同时申请人商行龙沙支行向法院申请终结执行，并放弃23.2万元的应予执行标的。同年5月21日，本院下发了（2007）齐执字49-3号执行终结裁定书。
针对杨秀文的申诉请求，本院审委会曾于2008年5月22日讨论决定，对此案进行重新评估拍卖。同年6月10日法院执行庭工作人员在做好竞买人夏××工作后，于11月7日又与在北京的杨秀文以通讯电话方式通话记录（有卷宗通话记录证实）杨秀文表示，如果对我的房产（抵押物）进行重新评估、拍卖，法院必须向我出具评估拍卖存在违法行为的裁定书，否则我不同意重新评估拍卖。期间，法院负责执行的工作人员曾多次找杨秀文谈话，要求杨秀文向法院交付102万元人民币，对已拍卖的抵押房产进行回赎，把房产退给她，这是法院当时的补救措施和解决办法。杨秀文几次答应拿钱赎房，却未向法院提交此款，并又提出三条理由：一、法院出具法律文书承认评估拍卖存在违法行为；二、银行必须撤销抵押手续；三、承租人夏××迁出此房，他不搬出我就不拿钱，无诚意拿钱赎房，因此失去了回赎房产的机会。另查，法院执行终结后，杨秀文才向法院提出其父杨ＸＸ、其母甄××有两处砖木结构的私有平房，且当时均已出租，其平房价格远低于应予履行的债务。法院在送达评估报告时，虽没有直接送达给杨秀文本人，但送达数日后，杨秀文也没向法院提出异议。在拍卖环节上法院没有通知杨秀文本人。但在2007年11月12日原执行卷宗材料中，有和杨秀文谈话笔录证实：杨秀文在2007年9月15日的鹤城晚报上看见了拍卖公告。虽说法院未通知到她本人，但她通过报纸看到了拍卖公告后，并未向法院提出参与拍卖，也没有到拍卖现场。综观全案，法院虽在执行此案过程中存在瑕疵，但不影响本案的实体执行。
本院认为，被告杨ＸＸ在判决生效后，近半年时间未自动履行还债义务，也未向法院提供可执行的财产情况。其行为可视为不能清偿债务。在此情况下，申请执行人商行龙沙支行向法院申请强制执行，并请求对涉案抵押登记的房产予以评价、拍卖，商行龙沙支行的执行申请并无不当。法院对设定抵押的被执行人杨秀文名下，坐落于齐市铁锋区龙南小区12号楼1-2层3号房产（面积为355.28平米）进行评估、拍卖于法有据，不足以影响本案实体执行。本院作出的（2012）齐执监字第2号执行监督裁定，在对杨秀文申诉请求审查时，存在着审查不清的情形，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐执监字第2号执行裁定书。
二、维持黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐执字第49-3号执行终结裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志文
审判员 赵春龙
审判员 王丽娟
二〇一六年二月二十八日
书记员 冯晓帆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2010号
原告李春沙。
委托代理人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告上海建森精细化工有限公司。
法定代表人邸一兵，董事长。
委托代理人王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
原告李春沙诉被告上海建森精细化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋雪锋及被告委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春沙诉称：被告于2013年4月23日在绍兴市滨海工业园区成立办事处。原告于2014年2月15日左右进入被告绍兴办事处上班，从事化验员工作，约定每月工资为2500元（人民币，下同），2015年1月1日后双方约定每月工资为3340元。能够证明双方劳动关系的证据在被告处，且被告未给原告缴纳社会保险。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）通字第17号不予受理书，原告对此不服。据此，原告请求判令：1、被告支付原告2015年10月的工资3340元；2、被告支付原告2014年3月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资差额28,340元（按月工资3340元计算，共11个月）；3、被告为原告补缴各项社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告签订过劳动合同或者劳务合同。原、被告之间不存在劳动关系，被告从未给原告发放过工资，也没有约定过工资的数额。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）通字第17号不予受理通知书及仲裁申请书各一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件四页，以此证明被告向原告发放工资的情况。被告通过法定代表人的账户与原告进行网银转账。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2的真实性不予认可，认为该款项不是工资而是借款，是原告丈夫胡长彬要求被告公司法定代表人将借款的一部分划到原告账户，用于家庭的日常开支，在年底分红时予以扣除。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
3、银行清单三页，以此证明自2013年10月17日开始，被告法定代表人与原告之间存在交易往来。
经质证，原告对证据3真实性没有异议，但是认为是2014年2月15日之前原告妹妹在被告处工作，原告前往帮忙，被告支付的报酬。
经审核，原告提交的证据1本院予以采信；对证据2系复印件，真实性不予确认，至于往来钱款是工资还是借款，本院将结合其他证据综合予以认定；对证据3，原告虽有异议但是未提供证据予以否认，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：自2013年10月17日开始，被告法定代表人与原告之间有交易往来，分别是2013年10月17日转出1500元，2013年12月9日转出1000元，2014年1月9日转出1250元。
2016年1月21日，原告申请仲裁，要求被告支付1、2015年10月工资3340元；2、2014年3月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资差额28,340元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为原告是由胡长彬雇佣，不属于其受理范围，故于2016年1月26日作出不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。在劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应就双方之间存在劳动关系提供初步的证据。本案中，原告虽提交了一份交易清单，原告账户自2014年5月起有多笔超级网银交易记录，分别是2014年5月9日交易金额2,336.50元、2014年6月11日交易金额3100元、2014年7月10日交易金额2480元、2014年8月11日交易金额2495元、2014年9月10日交易金额2500元、2014年10月10日交易金额2666元、2014年11月10日交易金额2475元、2014年12月10日交易金额2,457.50元、2015年1月10日交易金额2475元、2015年2月6日交易金额2278元、2015年4月10日交易金额3740元、2015年5月11日交易金额3,222.50元、2015年6月10日交易金额3240元、2015年7月10日交易金额3240元、2015年8月10日交易金额3240元、2015年9月11日交易金额3340元。原告主张上述款项系被告每月发给原告的工资，但是被告提出抗辩，认为原告丈夫胡长彬与被告是合作关系，该转款是原告丈夫向被告法定代表人的借款，用于家庭日常开支，在年底分红时予以扣除。且被告亦提交证据证明2014年2月份之前被告法定代表人与原告之间也存在三笔交易往来，虽然原告抗辩该三笔转款是被告支付给原告的报酬，但原告并未提交证据予以证明，故对原告的抗辩本院不予采纳。根据原、被告当庭陈述，原告是由其丈夫胡长彬雇佣的，平时工作接受胡长彬的安排，且无考勤记录。综上，本院认为被告对于2014年5月9日起原告账户的多笔转账系原告丈夫的借款这一抗辩理由更具合理性，予以采纳。另，原告并未提交证据证明原告系由被告招聘、平时接受被告监督管理、服从被告工作安排等证据，应承担不利后果。故本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。对于原告要求被告支付2014年3月至2015年2月未签订劳动合同双倍工资差额28,340元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告支付2015年10月份的工资的诉讼请求，由于原告并未提出证据证明原告在此期间在被告处提供劳动，故对于原告要求被告支付2015年10月工资3340元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李春沙的全部诉讼请求；
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李春沙负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一六年五月十八日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1359号
申请执行人国网福建建瓯市供电有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人叶章辉，总经理。
被执行人建瓯市吉阳果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人梁家发，理事长。
申请执行人国网福建建瓯市供电有限公司与被执行人建瓯市吉阳果蔬专业合作社供用电合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人国网福建建瓯市供电有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月5日依法立案执行，执行标的为本金8378.2元及违约金。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人建瓯市吉阳果蔬专业合作社有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄国兴