wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初649号
原告：谭代四，男，1983年6月19日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：王一保，男，1980年3月5日生，汉族，云南省文山市人，农民，住云南省文山市。
原告谭代四与被告王一保担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭代四到庭参加诉讼。被告王一保经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭代四向本院提出诉讼请求：判令王一保即时付清谭代四担保款项6400.00元。事实与理由：我与王一保系朋友。2016年3月2日，王一保向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买一辆摩托车，车价为4600.00元，因王一保没带钱，就请我为他担保，并写了一张欠条给砚山县博瑞商贸有限责任公司的苏绍甲，定在2016年3月6日付清，超期按25%计息，并承担追款费800.00元，直到还清车款为止。付款时间到后，苏绍甲多次要求王一保付款未果，2016年12月25日向我担保人索要车款4600.00元，利息1000.00元，追款费800.00元，共计6400.00元，我在无奈的情况下，只得代替王一保付款给砚山县博瑞商贸有限责任公司，砚山县博瑞商贸有限责任公司出具收款收据给我。我现在未婚，还要赡养70多岁的母亲，无经济来源，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
王一保未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
谭代四围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、“欠条”一份，以证明王一保向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买了10600.00元的摩托车，欠车款4600.00元，加上利息和追款费，总计6400.00元，王一保开始说卖玉米付车款，后面没有付，才写的欠条，王一保是欠款人，谭代四是担保人；2、“收条”一份，以证明我代王一保支付了4600.00元，还有1000.00元的利息和800.00元追款费，砚山县博瑞商贸有限责任公司没有向我收取利息和追款费，叫我去向王一保要；3、“收据”一份，以证明我在2016年12月25日代王一保支付4600.00元摩托车款给砚山县博瑞商贸有限责任公司。
王一保未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
本院认为，谭代四所举证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据谭代四的陈述及所举证据，本院认定法律事实如下：
谭代四与王一保系朋友。2014年，王一保到砚山向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买了一辆男式二轮摩托车，车辆价款是9600.00元，加上车辆落户费用，共计10600.00元，购车时王一保支付砚山县博瑞商贸有限责任公司购车款6000.00元，余下4600.00元未付。后经砚山县博瑞商贸有限责任公司催要，王一保未付余款4600.00元，2016年3月2日，由苏绍甲执笔写下一张欠条，王一保作为欠款人在欠条上签字，谭代四作为担保人在欠条上签字，欠条载明：“今欠砚山县博瑞商贸有限责任公司苏绍甲现金肆仟陆佰元正（4600元），欠款保证到2016年3月6日前付清，超期按25‰计息，并承担每次上门追款费800.00元，直到还清车款为止。”。王一保仍未按欠条支付欠款，砚山县博瑞商贸有限责任公司向担保人谭代四催要欠款，谭代四于2016年12月25日代王一保支付了4600.00元车款给砚山县博瑞商贸有限责任公司，砚山县博瑞商贸有限责任公司出具了一份收条和一份收据给谭代四。谭代四代王一保支付车款后，因王一保未将车款付给谭代四，谭代四为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案谭代四在王一保与砚山县博瑞商贸有限责任公司摩托车买卖过程中，因王一保不能支付尚欠砚山县博瑞商贸有限责任公司的摩托车款4600.00元，双方商定由谭代四为其担保，现谭代四已履行了担保责任，将摩托车款4600.00元代王一保支付给了砚山县博瑞商贸有限责任公司，故谭代四有权向王一保追偿，王一保应将摩托车款4600.00元支付给谭代四。除摩托车款4600.00元外，谭代四要求王一保另承担追款费1800.00元，因对此主张未提交证据证实，本院不予支持。王一保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王一保支付谭代四代其支付给砚山县博瑞商贸有限责任公司的摩托车款4600.00元，限本判决书发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回谭代四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王一保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 娜
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初649号
原告：谭代四，男，1983年6月19日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
被告：王一保，男，1980年3月5日生，汉族，云南省文山市人，农民。
原告谭代四与被告王一保担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭代四到庭参加诉讼。被告王一保经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭代四向本院提出诉讼请求：判令王一保即时付清谭代四担保款项6400.00元。事实与理由：我与王一保系朋友。2016年3月2日，王一保向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买一辆摩托车，车价为4600.00元，因王一保没带钱，就请我为他担保，并写了一张欠条给砚山县博瑞商贸有限责任公司的苏绍甲，定在2016年3月6日付清，超期按25%计息，并承担追款费800.00元，直到还清车款为止。付款时间到后，苏绍甲多次要求王一保付款未果，2016年12月25日向我担保人索要车款4600.00元，利息1000.00元，追款费800.00元，共计6400.00元，我在无奈的情况下，只得代替王一保付款给砚山县博瑞商贸有限责任公司，砚山县博瑞商贸有限责任公司出具收款收据给我。我现在未婚，还要赡养70多岁的母亲，无经济来源，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
王一保未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
谭代四围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、“欠条”一份，以证明王一保向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买了10600.00元的摩托车，欠车款4600.00元，加上利息和追款费，总计6400.00元，王一保开始说卖玉米付车款，后面没有付，才写的欠条，王一保是欠款人，谭代四是担保人；2、“收条”一份，以证明我代王一保支付了4600.00元，还有1000.00元的利息和800.00元追款费，砚山县博瑞商贸有限责任公司没有向我收取利息和追款费，叫我去向王一保要；3、“收据”一份，以证明我在2016年12月25日代王一保支付4600.00元摩托车款给砚山县博瑞商贸有限责任公司。
王一保未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
本院认为，谭代四所举证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据谭代四的陈述及所举证据，本院认定法律事实如下：
谭代四与王一保系朋友。2014年，王一保到砚山向砚山县博瑞商贸有限责任公司购买了一辆男式二轮摩托车，车辆价款是9600.00元，加上车辆落户费用，共计10600.00元，购车时王一保支付砚山县博瑞商贸有限责任公司购车款6000.00元，余下4600.00元未付。后经砚山县博瑞商贸有限责任公司催要，王一保未付余款4600.00元，2016年3月2日，由苏绍甲执笔写下一张欠条，王一保作为欠款人在欠条上签字，谭代四作为担保人在欠条上签字，欠条载明：“今欠砚山县博瑞商贸有限责任公司苏绍甲现金肆仟陆佰元正（4600元），欠款保证到2016年3月6日前付清，超期按25‰计息，并承担每次上门追款费800.00元，直到还清车款为止。”。王一保仍未按欠条支付欠款，砚山县博瑞商贸有限责任公司向担保人谭代四催要欠款，谭代四于2016年12月25日代王一保支付了4600.00元车款给砚山县博瑞商贸有限责任公司，砚山县博瑞商贸有限责任公司出具了一份收条和一份收据给谭代四。谭代四代王一保支付车款后，因王一保未将车款付给谭代四，谭代四为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案谭代四在王一保与砚山县博瑞商贸有限责任公司摩托车买卖过程中，因王一保不能支付尚欠砚山县博瑞商贸有限责任公司的摩托车款4600.00元，双方商定由谭代四为其担保，现谭代四已履行了担保责任，将摩托车款4600.00元代王一保支付给了砚山县博瑞商贸有限责任公司，故谭代四有权向王一保追偿，王一保应将摩托车款4600.00元支付给谭代四。除摩托车款4600.00元外，谭代四要求王一保另承担追款费1800.00元，因对此主张未提交证据证实，本院不予支持。王一保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王一保支付谭代四代其支付给砚山县博瑞商贸有限责任公司的摩托车款4600.00元，限本判决书发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回谭代四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王一保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执673号
申请执行人：喻沛。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行喻沛申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01137号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01137号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执673号之二
申请执行人：喻沛。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行喻沛申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01137号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01137号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛付聪
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执恢2号
申请执行人黄月清，男，1950年9月7日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4402271950********。
被执行人梁阳光，男，1980年6月7日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231980********。
申请执行人黄月清与被执行人梁阳光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）清阳法民一初字第124号民事判决书已发生法律效力�依据上述判决书，被执行人梁阳光应偿还人民币20000元及相应利息给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人梁阳光未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2017年1月9日向被执行人梁阳光发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2017年1月6日、2018年5月19日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人梁阳光在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈梁阳光没有其有可供执行的财产。
3、于2017年1月10日向阳山县�动产登记中心查询被执行人梁阳光不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年6月30日作出执行决定书将梁阳光纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年5月25日，本院约谈了申请执行人黄月清，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁阳光暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 陈永清
审 判 员 张展业
二〇一七年六月三十日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初670号
原告：夏永福，男，1963年10月5日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。
被告：赵维伦，男，1981年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告：贵州宏电实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦6楼。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金平，贵州元朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地：重庆市南川区东城办事处南大街75号。
法定代表人：杨国纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
原告夏永福与被告赵维伦、贵州宏电实业股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告夏永福于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏永福撤诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告夏永福负担。
审判员 田小刚
二〇一八年五月三日
书记员 王 珂
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3007-1号
原告孟蓉，女，生于1978年1月31日，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告孟蓉与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3007-1号
原告孟蓉，女，生于1978年1月31日，汉族，住济南市历下区。
委托代理人燕泽、刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告孟蓉与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市高新技术产业开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十一月十日
书记员 夏利华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2022号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：曹宁川，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告曹宁川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。黄河银行委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，曹宁川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河银行向本院提出诉讼请求：1.曹宁川偿还借款本金176934元、支付利息246003.44元（截止2016年3月10日），并主张利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由曹宁川承担。事实和理由：2008年11月20日，黄河银行与曹宁川签订一份《借款合同》，约定曹宁川向黄河银行借款180000元，借款期限自2008年11月20日起至2010年11月19日止，借款利率为月息13.80‰，按日计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同日，黄河银行向曹宁川发放贷款180000元。贷款到期后，经多次催收，部分贷款本息曹宁川至今未偿还。
曹宁川未作答辩。
黄河银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》原件1份、借款借据原件1份、利息解释说明原件1份、逾期贷款催收通知书原件1份以及名称变更文件复印件2份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月20日，银川市农村信用合作联社永固信用社与曹宁川签订一份《借款合同》，约定曹宁川向银川市农村信用合作联社永固信用社借款180000元，借款期限为24个月，自2008年11月20日起至2010年11月19日止；月利率13.80‰，还款方式为按季结息，到期还本，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定处理；曹宁川未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，银川市农村信用合作联社永固信用社向曹宁川发放贷款180000元。借款到期后，曹宁川未按时偿还借款。2014年9月20日，黄河银行向曹宁川催收贷款，曹宁川在黄河银行出具的《逾期贷款催收通知书》上签字。截止2016年3月10日，曹宁川拖欠借款本金176934元、利息246003.44元。
2008年12月8日，银川市农村信用合作联社变更为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。2008年12月21日，银川市农村信用合作联社永固信用社变更为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川永固支行。
本院认为，原银川市农村信用合作联社永固信用社与曹宁川签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。银川市农村信用合作联社永固信用社系银川市农村信用合作联社的下属机构，黄河银行承继了银川市农村信用合作联社的债权债务，故黄河银行享有《借款合同》中的权利。曹宁川未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，曹宁川应偿还黄河银行借款本金176934元、支付利息246003.44元（截止2016年3月10日），并承担自2016年3月11日起至本判决确定的还款之日的利息。曹宁川经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹宁川于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金176934元，支付利息246003.44元（截止2016年3月10日），并承担176934元借款自2016年3月11日至本判决确定的还款之日的利息（利率按借款合同的约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644元、公告费300元，由被告曹宁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 杨万海
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 倩
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1056号
原告：于俊杰，男，1973年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，打工人员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：高志远，男，1963年5月11日出生，公民身份号码×××，满族，烟草公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：刘春明，男，1980年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
原告于俊杰与被告高志远、刘春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心后，该中心作出不具备评残条件情况说明。本院于2017年6月6日第二次公开开庭进行了审理。原告于俊杰及其委托诉讼代理人杨玉洁，被告高志远及其委托诉讼代理人曲珊，被告刘春明及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于俊杰向本院提出如下诉讼请求：要求判令二被告赔偿其医疗费95896.63元（扣除高志远垫付1万元）、护理费7824.6元（按照日113元标准计算69天）、伙食补助费6900元（按照日100元标准计算69天）、交通费407.5元、误工费6824.1元（按照日98.9元标准计算69天），以上合计117852.83元。事实和理由：2016年12月11日，经被告刘春明介绍，原告受雇于被告高志远，为高志远所有的位于新城区景泰苑地下车库扒墙，扒墙过种中，墙垛倒塌，将原告砸伤。原告受伤后，于2016年12月11日至2017年2月18日在赤峰学院附属医院住院治疗69天，出院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、下胫腓分离、右内踝处皮肤缺损、胫神经损伤。
被告高志远辩称，其将扩宽车库门的工作交由刘春明承揽，约定支付报酬6000元。原告于俊杰系刘春明的雇员，不存在定作、指示、选任过失，对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告与刘春明分别在墙体内外两侧同时施力，因操作失误，致使墙体倒塌将原告砸伤。雇员受伤应由雇主刘春明承担赔偿责任。其为原告垫付医疗费10000元。
被告刘春明辩称，与原告并非雇佣关系，系受高志远委托，介绍原告给高志远扒墙，刘春明并未在此项工作中受益，对原告的损伤，应由高志远承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告刘春明在给被告高志远搭建车库二层时，受高志远委托，找一个能扒车库门边垛墙的工人。刘春明便联系其两姨兄弟于俊杰，告知其工资为200元至300元。于俊杰自带工具随刘春明到达工作现场，由高志远告知其工作内容后，便开始用大锤砸墙的中间部位，刘春明帮忙用电钻钻墙，后上部分墙体掉下将原告砸伤。原告受伤后，于2016年12月11日至2017年2月18日在赤峰学院附属医院住院治疗69天，出院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、下胫腓分离、右内踝处皮肤缺损、胫神经损伤。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心后，该中心作出伤残等级鉴定说明，因原告内固定在位，现不具备评残条件，待其内固定物取出后再评定伤残等级。高志远为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，被告高志远属接受劳务一方，应在原告于俊杰提供劳务前对原告是否有具有从事该项工作的能力进行询问摸底，本应对工作范围、安全注意事项进行交底告知。高志远并未摸底、告知，在此次事故中，存有过错。于俊杰做为提供劳务方，应根据自己的能力来选择是否向高志远提供劳务，扒墙时从中间墙体开始拆扒不当，导致上墙体掉落砸伤。其在既没有相关工作经验，工作方法亦存有不当的情况下，致自己损伤，存有过错。被告刘春明受高志远委托，找人扒墙，应选任能胜任此项工作的人员来从事此项工作。于俊杰与其系亲属关系，对于俊杰较外人熟悉，应了解于俊杰的能力。而于俊杰并无此项工作的相关经验及工作技能，故刘春明在人员选任上亦存有过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据过错大小，责任确定如下：高志远、于俊杰、刘春明分别承担40%、40%、20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费，按照其提供的有效票据89387元予以支持。原告主张的护理费7797元（按照日113元标准计算69天）、伙食补助费6900元（按照日100元标准计算69天）、误工费6824元（按照日98.9元标准计算69天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，因含有向亲属筹钱时的车费，本院酌情保护200元。原告主张的复印费，本院不予支持。以上合计111108元。由被告高志远按照40%责任承担数额为44443元，扣除为原告支付医疗费10000元，后应为34443元。由刘春明按照20%责任承担数额为22222元。由原告按照40%责任自行负担数额为44443元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高志远于本判决生效后十日内给付原告于俊杰赔偿款34443元；
二、被告刘春明于本判决生效后十日内给付原告于俊杰赔偿款22222元；
三、驳回原告于俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，邮寄送达费40元，合计1279元（原告已预交），由原告于俊杰负担730元，被告高志远负担351元，被告刘春明负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二〇一七年六月二十六日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1056号原告：于俊杰，男，1973年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，打工人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：高志远，男，1963年5月11日出生，公民身份号码×××，满族，烟草公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘春明，男，1980年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。原告于俊杰与被告高志远、刘春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心后，该中心作出不具备评残条件情况说明。本院于2017年6月6日第二次公开开庭进行了审理。原告于俊杰及其委托诉讼代理人杨玉洁，被告高志远及其委托诉讼代理人曲珊，被告刘春明及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊杰向本院提出如下诉讼请求：要求判令二被告赔偿其医疗费95896.63元（扣除高志远垫付1万元）、护理费7824.6元（按照日113元标准计算69天）、伙食补助费6900元（按照日100元标准计算69天）、交通费407.5元、误工费6824.1元（按照日98.9元标准计算69天），以上合计117852.83元。事实和理由：2016年12月11日，经被告刘春明介绍，原告受雇于被告高志远，为高志远所有的位于新城区景泰苑地下车库扒墙，扒墙过种中，墙垛倒塌，将原告砸伤。原告受伤后，于2016年12月11日至2017年2月18日在赤峰学院附属医院住院治疗69天，出院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、下胫腓分离、右内踝处皮肤缺损、胫神经损伤。被告高志远辩称，其将扩宽车库门的工作交由刘春明承揽，约定支付报酬6000元。原告于俊杰系刘春明的雇员，不存在定作、指示、选任过失，对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告与刘春明分别在墙体内外两侧同时施力，因操作失误，致使墙体倒塌将原告砸伤。雇员受伤应由雇主刘春明承担赔偿责任。其为原告垫付医疗费10000元。被告刘春明辩称，与原告并非雇佣关系，系受高志远委托，介绍原告给高志远扒墙，刘春明并未在此项工作中受益，对原告的损伤，应由高志远承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告刘春明在给被告高志远搭建车库二层时，受高志远委托，找一个能扒车库门边垛墙的工人。刘春明便联系其两姨兄弟于俊杰，告知其工资为200元至300元。于俊杰自带工具随刘春明到达工作现场，由高志远告知其工作内容后，便开始用大锤砸墙的中间部位，刘春明帮忙用电钻钻墙，后上部分墙体掉下将原告砸伤。原告受伤后，于2016年12月11日至2017年2月18日在赤峰学院附属医院住院治疗69天，出院诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、下胫腓分离、右内踝处皮肤缺损、胫神经损伤。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心后，该中心作出伤残等级鉴定说明，因原告内固定在位，现不具备评残条件，待其内固定物取出后再评定伤残等级。高志远为原告垫付医疗费10000元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，被告高志远属接受劳务一方，应在原告于俊杰提供劳务前对原告是否有具有从事该项工作的能力进行询问摸底，本应对工作范围、安全注意事项进行交底告知。高志远并未摸底、告知，在此次事故中，存有过错。于俊杰做为提供劳务方，应根据自己的能力来选择是否向高志远提供劳务，扒墙时从中间墙体开始拆扒不当，导致上墙体掉落砸伤。其在既没有相关工作经验，工作方法亦存有不当的情况下，致自己损伤，存有过错。被告刘春明受高志远委托，找人扒墙，应选任能胜任此项工作的人员来从事此项工作。于俊杰与其系亲属关系，对于俊杰较外人熟悉，应了解于俊杰的能力。而于俊杰并无此项工作的相关经验及工作技能，故刘春明在人员选任上亦存有过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据过错大小，责任确定如下：高志远、于俊杰、刘春明分别承担40%、40%、20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费，按照其提供的有效票据89387元予以支持。原告主张的护理费7797元（按照日113元标准计算69天）、伙食补助费6900元（按照日100元标准计算69天）、误工费6824元（按照日98.9元标准计算69天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，因含有向亲属筹钱时的车费，本院酌情保护200元。原告主张的复印费，本院不予支持。以上合计111108元。由被告高志远按照40%责任承担数额为44443元，扣除为原告支付医疗费10000元，后应为34443元。由刘春明按照20%责任承担数额为22222元。由原告按照40%责任自行负担数额为44443元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高志远于本判决生效后十日内给付原告于俊杰赔偿款34443元；二、被告刘春明于本判决生效后十日内给付原告于俊杰赔偿款22222元；三、驳回原告于俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，邮寄送达费40元，合计1279元（原告已预交），由原告于俊杰负担730元，被告高志远负担351元，被告刘春明负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年六月二十六日书记员田佳伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2586号
申请执行人夏立伟，男，1968年9月9日出生。
被执行人褚衍伟，男，1968年8月11日出生。
本院在执行夏立伟与褚衍伟公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人褚衍伟的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人褚衍伟名下无存款、无机动车登记信息，褚衍伟对第三人殷君享有债权，现已轮候查封第三人殷君广西北海市住房三套。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2586号申请执行人夏立伟，男，1968年9月9日出生。被执行人褚衍伟，男，1968年8月11日出生。本院在执行夏立伟与褚衍伟公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人褚衍伟的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，被执行人褚衍伟名下无存款、无机动车登记信息，褚衍伟对第三人殷君享有债权，现已轮候查封第三人殷君广西北海市住房三套。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月十六日书记员  马寅华
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第445号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王林，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，农民。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月。2003年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑14年，2011年12月10日刑满释放。2013年2月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年10个月。因本案于2015年7月29日被挡获，次日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住，9月8日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王林犯非法持有毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义出庭支持公诉。被告人王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2015年7月29日上午，被告人王林联系一名叫“三哥”的男子，要购买“冰毒”和“麻古”。7月29日晚上，在内江市市中区上南街“莫泰168”宾馆大堂电梯口，一名自称受“三哥”委托的女子，将装有毒品的黑色电脑包交给王林，王林随即将电脑包带至宾馆房间内。尔后，被告人王林在住宿的房间被公安机关挡获，并从其带回的黑色电脑包中查获疑似“冰毒”净重41克，疑似“麻古”净重2.92克。
经鉴定，被查获的疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，疑似“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人王林无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王林系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人王林对指控无异议。
经审理查明，2015年7月29日中午，被告人王林联系一名叫“三哥”的男子，要购买“冰毒”和“麻古”。7月29日晚上，在内江市市中区上南街“莫泰168”宾馆大堂电梯口，一名自称受“三哥”委托的女子，将装有毒品的黑色电脑包交给王林，王林随即将电脑包带至其入住的宾馆房间内。尔后，被告人王林在住宿的房间被公安机关挡获，并从其带回的黑色电脑包中查获疑似“冰毒”净重41克，疑似“麻古”净重2.92克。
经鉴定，被查获的疑似“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，疑似“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、毒品称量笔录、房间现场照片、指认照片、扣押清单、四川省行政刑事处罚罚没票据、监控视频、挡获经过、刑事判决书、鉴定文书；证人张某某、苏某某、钟某某的证言；被告人王林的供述与辩解，人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王林当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5，000元。
（被告人王林的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王林刑期应自2015年7月29日至2017年5月28日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 何春燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5933号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：汪晶京，该公司旧城支行行长。
委托代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
被告：黄廷辉，男，1978年2月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：黄晓飞，男，1980年3月14日出生，住安徽省利辛县。
本院受理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告黄廷辉、黄晓飞金融借款合同纠纷一案，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回对被告黄廷辉、黄晓飞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄廷辉、黄晓飞的起诉。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月八日
书记员 董雁翔
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2433号
原告：杨冠军，男，1965年7月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南省乾赫市政建设有限公司，住所地：商丘市柘城县城关镇正大街西6号。
统一社会信用代码:91411424706696265J。
法定代表人：马其民
被告：王洪喜，男，1953年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：靳爱军，男，1971年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：徐玉刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏金城，男，1970年8月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告:徐玉兵，男，1971年5月6日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告杨冠军与被告河南省乾赫市政建设有限公司、王洪喜、靳爱军、徐玉刚、魏金城、徐玉兵买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月12日立案。原告杨冠军以与被告方已庭下和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨冠军撤回起诉。
案件受理费减半收取计550元，由原告杨冠军承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年五月七日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2612号
上诉人（原审被告）李孝伟，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人邵建朝，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田伟，男，1978年2月12日出生，汉族。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
上诉人李孝伟因与被上诉人田伟买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李孝伟及其委托代理人邵建朝，被上诉人田伟的委托代理人王珺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：田伟与李孝伟之间有石蜡买卖业务，2013年4月3日，李孝伟向田伟购买国标石蜡4.25吨和普通石蜡1.75吨，后又于2013年4月15日向田伟购买石蜡6吨，该两批石蜡均由李孝伟转卖给他人。该两批石蜡价值共计70000元，经双方协商，按照67200元计算，李孝伟也于2014年8月9日出具证明表明尚欠田伟6万余元。该款经田伟多次催要未果，遂形成诉讼。
同时查明：田伟与李孝伟之间在2013年4月15日之后已无业务往来。
另查明：诉讼过程中，田伟曾申请对业务往来账单上的李孝伟签名进行笔迹鉴定，后因田伟未缴纳鉴定费用，该笔迹鉴定未进行。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。李孝伟分别于2013年4月3日和2013年4月15日向田伟购买石蜡，并于2014年8月9日出具证明表明该两批货款共价值6万余元，尚未结算。据此可认为双方存在买卖合同关系。该款经田伟讨要，李孝伟未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对田伟要求李孝伟偿还田伟货款67200元的诉讼请求，予以支持。李孝伟辩称田伟提供的业务往来账单仅是流水账的一页，双方存在多笔业务，且该账单无李孝伟签名，故不应认定该欠款数额。因李孝伟也认可田伟的账单为业务往来流水账单，且该两批货物价值70000元，田伟与李孝伟之间在2013年4月15日之后已无业务往来，李孝伟并于2014年8月9日出具证明予以佐证，故对田伟诉称67200元系经双方协商后确定的货款数额的事实，予以认定。在鉴定过程中，虽因田伟未缴费问题，造成鉴定未进行。但田伟所提供的证据已能明确证明李孝伟欠款的事实，故鉴定进行与否不应影响该事实的认定。李孝伟辩称所供石蜡存在质量问题，给其造成30余万元的损失，因其所举证不充分，且也未提出反诉请求，故对该事实在本次诉讼中不予认定，李孝伟可另行主张。对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决：李孝伟于判决生效之日起十日内偿还田伟货款六万七千二百元。案件受理费1480元，由李孝伟负担。
李孝伟不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决依据的证明是田伟自己伪造的，应视为无效。一审中田伟向法庭出示的证据不能认定是李孝伟欠其石蜡款的依据，因该账页只有一张，不能证明是最后一张，且账页上的签名不是李孝伟所写。一审庭审中李孝伟发现上面所有的签名有问题就提出异议，田伟当庭也同意对字迹进行鉴定，可后来一审法院在未对字迹进行鉴定的情况下就将此认定为有效证据并据此做出判决，应视为无效。二、双方之间确有买卖关系，但双方没有进行最后的对账，最后的欠款数额无法确定。而无法确定的欠款数额被一审法院采信是李孝伟无法接受的，也是错误的。三、本案的形成是田伟供应的石蜡发生了严重的质量问题所导致的。一审庭审中李孝伟向法庭出示了田伟所供石蜡有质量问题的有关证据，有田伟向李孝伟提供的塑料壶装的稳定剂，有李孝伟使用石蜡后出现严重渗油、出油的电线成品，这些证据都存放在一审法庭，足以证明石蜡存在严重的质量问题。发现质量问题后及时通知了田伟，田伟当时来处理此事，当他发现给用户造成的损失太大就一走了之，期间李孝伟多次通知田伟来处理均无果，直到他起诉。综上所述，李孝伟认为一审的判决事实错误，一审判决所依据的证据应为无效。本案的过错方应是田伟供应的质量有问题的石蜡造成的。为此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由田伟负担。
田伟答辩称：李孝伟未支付田伟合同货款是客观事实，应依法保护田伟的合法权益。一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：双方2013年4月15日之后已无业务往来，2014年8月9日李孝伟向田伟出具的《证明》显示其尚欠田伟6万余元，与田伟提供的业务往来账单能够形成证据链，故对田伟诉称67200元系经双方协商后确定的货款数额的事实，原审予以认定并支持，并无不当。至于李孝伟所称货物的质量问题，由于其没有提出反诉，原审已释明其可另行主张。综上所述，李孝伟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由李孝伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月九日
书记员 韩冬梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）西执字第914号
申请执行人王庆玲，女，1956年10月4日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莫申英，女，1955年9月29日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2006）西民一初字第1895号民事判决书，确定莫申英赔偿王成玲经济损失1221.30元及诉讼费用142元。王庆玲于2007年7月20日申请执行。执行过程中，扣划被执行人莫申英之夫左常兵银行存款2700元，并发放给申请执行人，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第1895号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年一月六日
书记员 姜俊杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2341号
申请执行人刘桂兰，农民。
被执行人青岛润海包装材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人纪玉叔，该公司总经理。
申请执行人刘桂兰与被执行人青岛润海包装材料有限公司劳动争议纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3679号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第556号
罪犯李武生。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年11月1日作出（2012）乐刑初字第377号刑事判决，以被告人李武生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月5日至2015年6月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李武生在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年11月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李武生准予减余刑，其刑期变更为刑期自2012年6月5日起，至2015年2�10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终876号
上诉人（原审被告）凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，该社理事长。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡锦，女，1974年5月24日生，汉族，无业，现住凌海市。
原审第三人李玉峰，男，1970年11月11日生，汉族，干部，现住凌海市。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人凌海市农村信用合作联社与被上诉人胡锦、原审第三人李玉峰确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第01632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李晓娟，被上诉人胡锦，原审第三人的委托代理人魏殿威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锦一审诉称，2015年6月2日，我得知自己在被告处有一笔贷款，是我感到非常突然，亲自去被告处确认才得知2007年4月17日，他人借用我的身份证，在被告处贷款1万元的事实。同时我又进一步确认，自己有不良贷款记录，记载着“2007年4月17日凌海市农村信用合作联社闫家信用社发放的10000元（人民币）农户贷款。2008年11月20日到期，截至2015年4月，余额10000元，逾期金额12197元。最近5年内有19个月处于逾期状态，其中19个月逾期起过90天。”这样的信息我过去一概不知，现在表明是别人利用我的身份证与被告签订的借款合同，该行为已侵犯了我的名义，故向贵院提起诉讼，请确认该借款合同无效，并消除不良贷款记录。
凌海市农村信用合作联社一审辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。贷款合同中有原告印章，当时的规定是有签字或印章合同生效。
李玉峰一审辩称，我没有签过担保协议，我在闫家信用社待过，是大伙吃饭时王子良借用我的身份证，当时说是办电话卡，我对贷款的事不知情。
一审法院查明，2007年4月17日，案外人王子良用胡锦的身份证及刻有“胡锦”字样的名章，在被告凌海市农村信用合作社以原告的名义办理了一笔贷款，贷款金额为10000元。办理该贷款时，原告胡锦未在场，未在借款合同上签字，亦未授权他人办理该贷款，担保人李玉峰亦未到场签字。现原告在中国人民银行征信中心产生该不良信誉记录：“2007年4月17日凌海市农村信用合作联社闫家信用社发放的10000元农户贷款，2008年11月20日到期。截止2015年4月，余额10000，逾期金额12197元。最近5年内有19个月处于逾期状态，其中19个月逾期超过90天。”故原告诉至法院，要求确认2007年4月17日的贷款合同无效，被告消除原告的不良贷款记录。
一审法院认为，2007年4月17日，在被告处办理的贷款，以原告胡锦的名义为借款人，借款时胡锦未到场确认，事后亦未经原告追认，该借款合同对原告不具有法律效力，应当由行为人承担责任，故该合同属于无效合同，原告要求确认贷款合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告向金融信用信息基础数据库提供的原告胡锦的借贷信息确有错误，应当予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条，《征信业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：一、被告凌海市农村信用合作联社于2007年4月17日办理的以原告胡锦为借款人的信用借款合同为无效合同；二、被告凌海市农村信用合作联社于判决生效之日起三十日内，更正原告在中国人民银行征信中心的该笔不良贷款信息记录。案件受理费人民币100元，由被告凌海市农村信用合作联社承担。
一审法院宣判后，凌海市农村信用合作联社不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决，直接改判或发回重审;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误，具体理由如下:原审法院认定“2007年4月17日，在被告处办理的贷款，以原告满忠伟、胡锦的名义为借款人，签订合同时原告未到场签字，事后亦未经原告追认，该借款合同对原告不具有法律效力，应当由行为人承担责任，故该合同属于无效合同”这种认定是错误的，事实上被上诉人虽没有到场签字，但是他是知道此事并同意以他的名义贷款的，所以才把身份证借给王子良，并且贷款合同上有被上诉人的名章。按照当时的规定，贷款合同上有签字或印章合同即生效。据此希望二审法院重新查明事实，依法做出公正处理。
被上诉人胡锦辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是该借款合同是否为无效合同。《合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。现上诉人没有证据证明案外人受被上诉人委托签订借款合同或已经得到被上诉人的追认，故案外人借用被上诉人名义与上诉人签订的借款合同不能约束被上诉人。综上，本案所涉的借款合同既没有被上诉人对案外人的委托，又没有得到被上诉人的追认，故原审判决确认该合同无效正确，上诉人的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌海市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘 瑜
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前锋刑初字第19号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月15日经广安市前锋区人民检察院批准，11月18日由广安市公安局前锋区分局执行逮捕。现羁押于四川省广安市广安区看守所。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2013年10月10日22时许，汪某甲与其子汪某乙、朋友张某甲一起在广安市前锋区光辉乡车坝村5组张某乙家看电视，被告人胡某某（系张某甲丈夫）带着三名男子（另案处理）进入张某乙家，指着汪某甲说“这就是勾引我老婆那个人”，并拉着张某甲要孩子的生活费，张某乙上前劝说，被告人胡某某用拳头将张某乙打倒在床上，张某乙出门拿手机欲打电话报警，被告人胡某某将张某乙的手机摔在地上，并不让张某乙进屋。汪某甲出门欲叫邻居报警，被告人胡某某和另外两名男子将被害人汪某甲拉回屋里，汪某乙欲上前劝架，被和胡某某一起来的三名男子中的一人打了一拳，双方抓扯起来，被告人胡某某拿着砖刀乱砍汪某甲，其中一名男子拿着菜刀砍了汪某甲右手几刀，另一名男子拿着铁棍打了汪某甲腰部，后汪某甲倒地，被告人胡某某继续用拳头殴打被害人汪某甲面部，汪某甲受伤晕倒。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定，汪某甲所受之伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明：案发后，被告人胡某某与被害人达成了赔偿协议并支付了被害人一万二千元赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书等相关诉讼文书，户籍信息，辨认笔录、照片和说明，指认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，扣押决定及清单，病情证明书，情况说明，谅解书，被害人汪某甲陈述，证人张某乙、张某甲、汪某乙的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度好，可从轻处罚。案发后被告人胡某某赔偿被害人损失，被害人出具了谅解书表示对予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一五年二月十日
书记员 刘阵
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781字399号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5.
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：马云光，男，1972年7月31日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司资产经营中心工作人员。
委托诉讼代理人：石中光，男，1970年5月1日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司资产经营中心工作人员。
被告烟承军，男，1970年9月26日出生，汉族，农民。
被告窦桂霞，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
被告窦效珠，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。
被告曹凤香，女，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被告陈兴汉，男，1963年9月5日出生，汉族，农民。
被告刘冬梅，女，1963年11月17日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告烟承军、窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马云光、石中光到庭参加诉讼，被告烟承军、窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王德中偿还我行贷款本金110000元及利息37884元（利息计算至2016年12月20日，以后另计）；2、被告窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告烟承军由窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅提供担保，于2014年1月21日在我行贷款110000元，到期日为2015年1月20日。合同约定贷款按月结息，结息日为每月的20日，被告烟承军贷款到期未归还，至今尚欠我行贷款本金110000元及利息37884元，经我行多次催收，被告以无款为由，拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告烟承军、窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告窦效珠、烟承军、陈兴汉（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第020450号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年2月4日起至2015年11月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告烟承军的授信额度为11万元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章确认，签署地点标注文登支行。同日，被烟承军的妻子窦桂霞、被告陈兴汉的妻子刘冬梅、被告窦效珠的妻子曹凤香在“共同清偿及连带责任担保书”上签名、按手印，其内容为：“对上述合同内容知悉了解，本人同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行届满之日起2年”。
2014年1月21日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202548080056818转入被告烟承军的存款指定帐号6215210700659140现金11万元，约定贷款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，月利率9‰，烟承军在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，截止2016年12月20日被告王德中共欠本金11万及利息37884元。此借款本息经原告催要，被告烟承军一直未履行还款义务，被告窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》三份、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告烟承军、窦效珠、陈兴汉、之间的个人最高额联合保证借款合同，以及与被告窦桂霞、曹凤香、刘冬梅签订的共同清偿及连带责任担保书是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告烟承军的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告烟承军与窦桂霞为夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，一方在夫妻关系存续期间对外所欠的债务为夫妻共同债务，涉案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告烟承军拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅承担保证责任后，有权向被告烟承军、窦桂霞追偿。被告烟承军、窦桂霞、窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟承军、窦桂霞于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息37884元（利息计算至2016年12月20日，自2016年12月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告窦效珠、曹凤香、陈兴汉、刘冬梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告烟承军、窦桂霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审
案件受理费3258元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年二月二十日
书记员 王 露
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执885号
申请执行人龚辉权。
被执行人龚诗云。
被执行人李永翠。
被执行人宜昌泰和港埠有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人李永翠。
申请执行人龚辉权与被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1092号民事判决书，责令被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司向申请执行人龚辉权偿还借款本金41万元，并自2013年4月9日起至生效判决确定的还款之日止，以41万元为基数，按年利率22%的标准支付利息；自2016年8月21日起至实际履行之日止，以41万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费4927.5元、执行费6050元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚诗云、李永翠、宜昌泰和港埠有限责任公司的银行存款420977.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2013年4月9日起至生效判决确定的还款之日止，以41万元为基数，按年利率20%的标准支付利息；自2016年8月21日起至实际履行之日止，以41万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李小舟
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执恢字第35-2号
申请执行人韩淑梅，女，1954年3月1日出生，汉族。
被执行人三亚碧城房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市新风路创业大厦A幢2楼。
法定代表人林宪治，该公司董事长。
申请执行人韩淑梅与被执行人三亚碧城房地产开发有限公司（以下简称三亚碧城公司）商品房买卖合同纠纷一案，被执行人三亚碧城公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案与陈建华、王条仙、许龙、焦君艳申请执行三亚碧城公司商品房买卖合同纠纷四案（即本案与（2015）琼海法执恢字第5号、（2015）琼海法执字第58号、（2015）琼海法执字第92号案）的执行过程中，本院于2015年5月14日作出（2015）琼海法执恢字第35号执行裁定书，裁定查封被执行人三亚碧城公司名下位于三亚市河西区三亚河西路的国有土地使用权（产权证号为三土房〈2014〉字第04222号），并于2015年7月2日作出（2015）琼海法执恢字第35-1号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权。上述土地使用权进入委托评估程序后，本案及另三案的申请执行人未按期缴纳评估费用，导致本案的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
0vikzhdvxzrlajeg59
案件唯一码
审 判 长 王 艳
代理审判员 姜 凌
代理审判员 雷 鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王镜则
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执95号
申请人加某某，男，1959年10月2日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年3月28日出生，汉族。
被执行人薛某某，男，1967年11月18日出生，汉族，。
本院在执行加某某与王某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，现终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初148号
原告刘天奎，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告付旭生，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘天奎诉被告付旭生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘天奎及委托代理人张彦丽，被告付旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天奎诉称，2015年11月30日至12月5日期间，我与被告付旭生达成买卖玉米协议，约定价格0.86元／斤，联系人王某受被告指派对玉米进行脱粒，经过计算共206560斤，总价款177，641.60元。我与被告约定此款于2015年12月5日支付给我，到期后被告拒绝给付。故起诉，1、要求被告给付玉米款人民币177，641.60元，并从2015年12月6日起至还清欠款之日止，按月利1分计算支付利息。2、诉讼费由被告负担。
被告付旭生辩称，我与原告没有买卖关系，我是从王某手中收购的玉米，约定价格0.82元／斤，玉米款已经支付给王某了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日至12月5日期间，原告刘天奎经同村王某介绍将自有玉米以0.82元／斤的价格陆续卖给被告付旭生，玉米脱粒后检斤共206560斤，总计价款人民币169，379.20元。原、被告口头约定玉米款双方直接结算，并将钱款汇入原告刘天奎银行卡内。
另查明，案外人王某与被告付旭生经济往来密切，被告付旭生为王某提供资金收购玉米进行回收，王某通过赚取差价来偿还双方之间的债务。原告刘天奎就玉米款向被告付旭生索要遭到拒绝，被告付旭生告知此款已交付给王某，与其没有买卖关系。原告索款无望，于2016年1月13日诉讼来院，1、要求被告给付玉米款人民币177，641.60元，并从2015年12月6日起至还清欠款之日止，按月利1分计算支付利息。2、诉讼费由被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的王某出具的证明一份、突泉县公安局刑警大队对刘天奎、付某某、付旭生、王某的询问笔录四份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘天奎将自有玉米经他人介绍卖给被告付旭生，双方口头约定了价格及价款的给付期限和方式，从突泉县公安局刑警大队对王某所作的询问笔录和王某的证明材料能够相互印证，双方的买卖合同依法成立，买受人应积极履行支付价款的义务，被告付旭生未支付价款已构成违约。被告付旭生与案外人王某多有贸易往来，被告付旭生辩称玉米款已交付王某，庭审提交的收购凭证、银行汇款凭证、欠据及证人周某某出庭证言仅能证明双方之间的交易情况，不能印证与本案诉争玉米款的关联性，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告刘天奎主张玉米价格按0.86元／斤计算没有事实依据，其本人在公安机关的询问笔录中自认玉米单价为0.82元／斤，对原告刘天奎要求被告付旭生按价格0.82元／斤给付玉米款169，379.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘天奎主张按月息利率1%计算支付利息，因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付旭生给付原告刘天奎玉米款人民币169，379.20元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告刘天奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，850.00元，减半收取1，925.00元，由原告刘天奎负担75.00元，被告付旭生负担1，850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一六年一月二十九日
书记员 白晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初775-1号
原告胡安新，男，汉族，1971年6月18日出生。
被告常书理，男，1987年11月16日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告胡安新诉被告常书理、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡安新于2016年3月17日申请本院依法对被告常书理驾驶的豫Y×××××货车予以扣押。
本院认为，原告胡安新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告常书理驾驶的豫Y×××××货车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场，扣押期间，不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，扣押动产的有限期限是自扣押裁定送达之日起二年。在扣押有限期间内案件未审结、执结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
审判员 马民
二〇一六年三月十七日
书记员 李影
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1238号
毛耀威、代文莉：
你与刘文龙劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初6号
原告：史芳芝，女，1958年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：展明荟，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告史芳芝与被告展明荟、张连宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告史芳芝于2018年3月26日申请撤回对被告张连宝的起诉，本院同日裁定准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史芳芝的诉讼代理人王银湘到庭参加诉讼，被告展明荟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史芳芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款、欠款合计93172元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从2012年至2016年10月先后四次向原告借款70000元，期间原告为被告打工，应得工钱23172元。原、被告于2017年7月10日结算，被告重新向原告出具的借条，并承诺每个月偿还原告2000元。但被告偿还4000元后不再偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告展明荟缺席未辩称。
原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告展明荟缺席，视其放弃质证权利。本院经审查原告提交的证据材料认为：1、借条中14000元为后加上去的，与大写金额不符，应以大写金额73859元为准；2、2017年工资欠款没有被告签名确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展明荟向原告史芳芝借款70000元，原告为被告打工，被告欠原告工钱3859元。2017年7月10日，被告向原告出具：“借现金73859元正，大写柒万叁仟捌佰伍拾玖元整（以上借钱没有利息）”借条一份。后经原告催要，被告偿还原告4000元。因被告对下余借款没有偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告展明荟向原告史芳芝借款70000元，另欠原告工资款3859元，向原告出具了借73859元的借条，所欠工资款3859元即转化为了借款，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。后经原告催要，被告仅偿还原告4000元，故原告要求被告偿还下余借款69859元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息诉讼请求，因借条上载明了以上借钱没有利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告展明荟于本判决生效后十日内偿还原告史芳芝借款69859元；
二、驳回原告史芳芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告展明荟负担1596元，由原告史芳芝负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 周慧锋
人民陪审员 马中华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初6号
原告：史芳芝，女，1958年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
被告：展明荟，女，1969年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张连宝，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告史芳芝与被告展明荟、张连宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告史芳芝于2018年3月26日申请撤回对被告张连宝的起诉。
本院认为，原告史芳芝的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告史芳芝撤回对被告张连宝的起诉。
审 判 长 洪献升
审 判 员 周慧锋
人民陪审员 马中华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 丹
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督358号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人雷检明，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷检明下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费154.42元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 刘小青
二〇一六年七月一日
书记员 全 艳
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民督358号申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人：梁新斌，理事长。被申请人雷检明，男……申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人雷检明下落不明，该支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费154.42元，由申请人祁东县农村信用合作联社负担。审判员  刘小青二〇一六年七月一日书记员  全 艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1132号
申请执行人：侯丽霞
被执行人：王辉、邰亚涛
本院在执行侯丽霞与王辉、邰亚涛合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1173号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，系公司经理。
委托代理人：葛月，男，1988年9月6日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，公司员工。
被上诉人：（原审原告）：申立政，男，1965年4月6日生，汉族，个体，明光市人，住安徽省明光市。
原审原告：葛家飞，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因与被上诉人申立政、原审原告葛家飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服明光市人民法院于2018年3月9日作出（2018）皖1182民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销原民事判决第一项；2、判令上诉人减少赔偿被上诉人各项损失共计2600元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审支持并认可被上诉人申立政在案件全部审理结束后主张的车辆损失等属于认定事实不清、适用法律错误。
申立政辩称，1、申立政车辆在本次事故中受损，事实存在，事故认定书及事故现场照片均可以证实。第一次起诉前，由于有维修，（2017）皖1182民初3242号民事判决书是以未能提供维修的证据证明，才没有支持。2、判决后，被上诉人对受损车辆进行了维修，获得了相关损失证据，同时（2017）皖1182民初3242号民事判决书对于车损并没有做出处理。被上诉人起诉车损及施救费，符合法律规定，原审判决也是正确的。促使公司辩称此案已经结案，不愿再赔偿，只是促使公司内部规定，没有法律依据。3、被上诉人起诉车辆损失及施救费，不构成重复诉讼。
葛家飞未答辩。
一审法院查明：2017年5月26日12时40分许，被告葛家飞驾皖Ｍ×××××3号重型普通货车，沿104国道线由北向南行驶至104国道线977KM+500M处，采取措施不当，追尾撞上申立政驾驶的手扶拖拉机，造成两车损坏，申立政受伤的道路交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：葛家飞负事故的全部责任，原告无责任。葛家飞驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和第三者责任险10万元（不计免赔）。2017年8月10日原告起诉来院，要求判决被告赔偿原告人身和财产损失，由于原告并未提供财产损失的证据，本院对原告的财产损失未有支持。现原告以车辆己经修理完毕，并提供了发票，被告保险公司以案件己经处理终结为由，拒绝赔偿原告车辆损失及施救费，再次起诉来院。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交通管理大队认定，被告葛家飞负此次事故全部责任，原告申立政无责任。被告保险公司对此无异议，对明光市公安局交通管理大队交通事故责任认定书，本院予以确认。依据责任划分，本院认为被告葛家飞应承担本次事故的100%赔偿责任。因被告葛家飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元（不计免赔），故保险公司依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险内赔偿，仍有不足由侵权人葛家飞承担赔偿责任。
二、关于赔偿的标准和具体数额。原告主张的车辆维修费2300元、施救费300元，原告提供了车辆受损照片复印件、车辆维修发票、维修清单、施救费发票，本院对原告此主张予以支持。对被告保险公司辩称原告诉请赔偿其车辆维修费及施救费，在明光市人民法院（2017）皖1182民初3242号判决书中已被法院驳回，不予支持，现在原告又来起诉，应该驳回其诉请的意见。本院认为本院（2017）皖1182民初3242号民事判决书中没有支持原告的财产损失，是由于原告当时并未提供其车辆损失的证据，现原告已提供了充分的证据证明其财产损失，故对原告的诉请予以支持，对被告保险公司的辩解意见不予采信。原告申立政的车辆维修费及施救费本院核定为2600元。本次交通事故车辆投保了交强险和商业三者险10万元（不计免赔）。被告保险公司已足额赔偿原告的各项损失，被告葛家飞无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告申立政车辆损失共计2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审法院一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点为：申立政主张的车辆损失费用是否应当认定，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担赔偿责任。
在本起道路交通责任事故纠纷一案中，一审法院在第一次审理中，做出（2017）皖1182民初3242号判决，由于原审原告当时并未提供其车辆损失的证据，没有支持原审原告的财产损失。后原审原告再次起诉，并提供了车辆受损照片复印件、车辆维修发票、维修清单、施救费发票，主张车辆维修费2300元、施救费300元。一审法院予以立案并进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定；一审法院对原审原告主张予以支持，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定。一审据此要求中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担车辆损失赔偿并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 贺建国
审判员 司武山
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1826号
原告王长有，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221979010127XX。
委托代理人李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告曹水廷，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告赵亚凤，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221978041427XX。
委托代理人扈泽坤，男，1973年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告王长有与被告曹水廷、赵亚凤保证合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长有撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王长有负担。
审判员 杨春林
二〇一六年九月一日
书记员 山 巍
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2438号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，公司住所地：达拉特旗中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系公司总经理。
委托代理人：郭利凤，系公司职工。
被告：邬耀庭，男，汉族。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告邬耀庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的委托代理人郭利凤到庭参加了诉讼，被告邬耀庭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与中凯雅苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同。其中约定步梯住宅楼物业费收费标准每月按0.80元/平米缴纳。被告居住房屋面积为101.5平方米，欠2010年1月1日至2015年12月31日物业费共计5296元（其中2010年每平米每月0.5元、2011、2012年每平米每月0.7元、2013年每平米每月0.8元、2014年每平米每月0.85元、2015年每月每平米0.8元）。原告多次向被告追要，被告以各种理由拒付，现诉至人民法院请求人民法院依法追要。
被告邬耀庭未到庭，也未进行答辩。
原告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据:
1、企业法人营业执照副本资质证书复印件各一份，拟证明原告具有物业服务的主体资格，该组本院予以确认。
2、物业管理服务合同书复印件一份，拟证明原告与被告所居住的中凯雅苑小区签订了物业管理服务合同，其中约定物业费收费标准、双方权利义务等事项。物业合同的签订根据相关法律规定，和其所在小区的业主委员会签订即为有效，该组证据本院予以确认。
3、中凯雅苑的物业费未缴纳住户统计明细表复印件一份、被告居住房产信息表一份，拟证明被告邬耀庭居住的房屋面积为101.5平方米。被告未答辩视为认可，该组证据本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理企业。2015年2月1日，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与达拉特旗树林召镇中凯雅苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同一份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定步梯住宅楼按照每月每平米0.8元收取物业费。合同约定后鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司为达拉特旗树林召镇中凯雅苑小区提供了物业管理服务。被告邬耀庭为达拉特旗树林召镇中凯雅苑小区业主，居住于该小区A区14号楼142室，房产面积101.5平方米,2010年1月1日至2015年12月31日共欠物业费5296元。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原、被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。原告按照合同规定提供了物业服务，被告应当根据合同约定足额缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邬耀庭于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司2010年1月1日到2015年12月31日所欠物业管理费5296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邬耀庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年七月十日
书记员 王文龙
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1985号
原告:何永卫，男，汉族，1980年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告:李万超，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师，一般代理。
原告何永卫与被告李万超租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永卫、被告李万超及其代理人汤帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告13800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原被告签订一份《出租车承包经营合同》，原告将自己所有的豫Ｃ×××××号出租车租给被告夜班经营，每月租金1800元。2017年2月6日夜晚，被告驾驶该车与他人车辆相撞，被告承担次要责任。因此次交通事故造成车辆误工115天，每天损失为120元，共计13800元，根据合同法有关规定，应由被告承担。
被告李万超辩称：被告不应当赔偿原告损失，本案原、被告及肇事方已经另行达成协议，形成新的法律事实，约定由肇事方杨永坡先给付5000元，剩余8800元在两个月内付完。
本院经审理查明，2016年10月1日，原、被告签订《出租车承包经营合同》，主要约定原告将其拥有的豫Ｃ×××××号出租车承包给被告夜班经营，每月租金1800元。2017年2月6日夜晚，被告驾驶豫Ｃ×××××号出租车与杨永坡驾驶的豫Ｃ×××××号车辆相撞。事故发生后，经嵩县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，李万超与杨永坡自愿达成赔偿协议，其中该协议第三条约定：双方车损由杨永坡承担（关于出租车车主的租金也有杨永坡承担）。诉讼中，被告李万超主张原、被告与杨永坡三方达成新的赔偿协议，约定由杨永坡赔偿何永卫车辆损失，而且在三方协商后杨永坡已经给付何永卫5000元，剩余款项在两个月内由杨永坡付给何永卫。对此，被告李万超提供原、被告谈话录音，原告认可该录音内容为原、被告之间的谈话录音。
本院认为，本案因被告在承包经营原告的出租车期间，与第三人杨永坡驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆营运损失引发的诉争。案件争议焦点是对于原告的车辆损失，原、被告及交通事故另一方责任人杨永坡之间是否已经达成了新的赔偿协议，约定由杨永坡向原告支付车辆损失，并已经按照约定实际部分履行了该协议。对此，根据被告提供的原、被告谈话录音，能够证实原告认可三方之间已经进行了协商、签订了新的赔偿协议，并已经实际履行了部分协议内容。现原告起诉要求被告支付车辆损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条，判决如下：
驳回原告何永卫的诉讼请求。
本案受理费145元由原告何永卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马旭升
审 判 员 李平献
人民陪审员 马智遥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋方园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执752号
申请执行人芜湖市信康食品经营部，住所地芜湖市镜湖区。
经营者：吴兰芝，女，1979年8月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人芜湖市中海地商贸有限责任公司与被执行人方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月二十日
书记员 刘小辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保48号
申请人：王琦玲等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人王琦玲等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1647号
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人周庆利，主任。
委托代理人杜刚，阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社副主任。
被告张海龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告罗清林，男，1977年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告连春峰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟庆柱，男，1982年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于文有，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社（以下简称“兴安信用社”）诉被告张海龙、罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告兴安信用社委托代理人杜刚及被告罗清林、孟庆柱到庭参加诉讼，被告张海龙、连春峰、于文有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴安信用社诉称，2015年1月10日，被告张海龙在原告处办理农户担保贷款80000元用于购农机具，还款期限为2016年1月5日，由被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有提供连带保证。贷款到期后，被告张海龙未能履行还本付息义务。经原告信贷人员多次催要，被告张海龙、罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有以种种理由拒绝还款。请求判令被告张海龙返还借款本金80000元，支付计算至2016年3月27日的利息3683.13元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定支付逾期利息，被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有承担连带保证责任。
被告罗清林庭审答辩称，担保事实存在，借款应由借款人张海龙偿还。
被告孟庆柱庭审答辩称，担保事实存在，借款应由借款人张海龙偿还。
被告张海龙、连春峰、于文有未作答辩。
经本院审理查明，2015年1月10日，张海龙作为借款人，兴安信用社作为贷款人，双方签订（阿兴）农信借字（2015）第14号借款合同，约定张海龙向兴安信用社借款80000元用于购农机具，还款日期为2016年1月5日，月利率9.94‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点玖柒计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，兴安信用社作为债权人，罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有作为保证人，双方签订保证合同，约定罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有为（阿兴）农信借字（2015）第14号借款合同形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为短期农户贷款人民币捌万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，兴安信用社向发放了借款80000元。截至2016年3月27日，被告张海龙名下尚欠原告兴安信用社借款本金80000元及利息3683.13元未付。被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。被告罗清林、孟庆柱质证无异议。被告张海龙、连春峰、于文有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案的关联性，依法予以采信。
被告张海龙、罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有未提供证据。
本院认为，原告兴安信用社与被告张海龙签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告张海龙应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告兴安信用社与被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有签订的保证合同合法、有效。现被告张海龙未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有应承担连带还款责任。被告张海龙、连春峰、于文有经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社借款本金80000元，支付计算至2016年3月27日的利息3683.13元，并自2016年3月27日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的逾期利率支付逾期利息；
二、被告罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有对被告张海龙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告张海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892.08元，减半收取946.04元，由被告张海龙、罗清林、连春峰、孟庆柱、于文有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年七月十四日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1303号
原告翟某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某2，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某3，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某4，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告宋某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某5，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某6，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告刘某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某7，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某8，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告李某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告胡某，�，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某9，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某10，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某11，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某12，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某13，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告郭某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某14，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某15，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某16，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某17，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某18，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
原告翟某19，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
以上24位原告委托代理人马勇杰，河南华豫律师事务所律师。
被告翟某20，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告翟某1等与被告翟某20侵权责任纠纷一案，原告刘某于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告翟某20的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某1等撤回对被告翟某20的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 余小丽