河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1583号
原告：永年县康鹏糠醛有限公司。
住所地：邯郸市永年县东辛寨村。
法定代表人：康江的，该公司董事长。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304199310325128。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：郗猛，该公司员工。
委托代理人：邢保文，现代恒远律师事务所律师。执业证号码：11304199810134379。
原告永年县康鹏糠醛有限公司（以下简称“康鹏公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判。在审理过程中，因被告保险公司申请对财产损失数额等事宜进行鉴定，本案分别于2013年9月29日、2015年1月19日两次中止审理，恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告康鹏公司法定代表人康江的及其委托代理人王海林，被告保险公司委托代理人郗猛（后变更为邢保文）、邢保文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康鹏公司诉称，2013年3月27日，原告将公司所有的厂房、设备、玉米芯等财产向被告保险公司投保财产综合险，并投保附加险自然扩展条款，被告签发保险单，保险期间自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止，原被告之间建立财产保险合同关系。2013年11月20日原告发现玉米芯原料垛冒烟，就及时往垛上喷水，当日下午玉米芯原料垛又冒烟，又及时喷了两次水，当时没有发现明火。之后原告康鹏公司的糠醛产量明显下降，经原告方查找原因，2013年11月26日查看料场时，发现玉米芯已经内部自燃，不能再做原料使用。原告随即向被告打电话说明情况并报案，当天被告保险公司派员到现场查看，称损失超越权限，需向市保险公司请示。次日被告保险公司和市保险公司一同到现场查看损失情况，除去原告已使用的自燃玉米芯，剩余的经丈量核算，确认还有已自燃的玉米芯1930吨，当时玉米芯市场价值为每吨480.57元，原告损失为927500元，扣除保险单约定的损失每吨5%的免赔额46375元，被告应赔偿原告保险金881125元，之后原告多次要求被告承担赔偿责任，被告一直推诿不予理赔。在本案审理过程中，经对当时的玉米芯市场价值进行鉴定，每吨玉米芯价值525元，原告损失玉米芯为1930吨，损失价值为1013250元，扣除损失金额的5%，请求判令被告赔偿原告玉米芯损失保险金962587.5元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险单载明的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，我公司无过错，不应承担诉讼费。另外，1、原被告之间系保险合同关系，应当严格按照保险合同条款约定确定权利义务责任。双方保险合同中有关免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单中已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面形式作出明确说明。2、原告具有重大过失，应免除被告责任。其一，原告方发现异常后没有尽快通知被告方，也没有采取有效措施消除异常，对造成标的物损失存在重大过失。其二，原告方保险标的如属于霉烂、受潮引起损失，则不属于被告赔偿范围，原告方诉称保险标的系自燃没有事实根据。3、原告方未履行保险合同义务，被告方依法免责。其一、原告方没有按约将保险标的存放于仓库，未按照合同约定采取合理保管及预防措施，导致保险标的损失，被告方不应承担赔偿责任。其二、原告方未按合同约定将保险标的贮存于仓库，并且明知2013年7、8月份雨水量大，导致保险标的危险程度增加后，不履行告知义务，被告方依法免责。故本案不属于保险责任范围，被告不负赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。4、即便被告方负有赔偿义务，对原告的损失也只承担部分赔偿责任。其一，原告方签章确认的投保单特别约定部分关于原材料的保险责任是“三七承保、三七理赔”，故被告只应承担原告方原材料损失的70%。其二，原告方签章确认的投保单另约定“本保险合同的每次事故免赔额为1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准”，如果被告承担保险责任，也只应承担70%，并且在70%的基础上免赔5%。
经审理查明，2013年3月27日，原告康鹏公司将其公司所有的办公室、宿舍、玉米芯等相关财产向被告保险公司投保财产综合险，并投保附加险自燃扩展条款，总保险金额为6215000元，其中玉米芯保险金额为3650000元，并约定以出险时的市场价值确定保险价值。保险期间自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止。2013年11月20日，原告方玉米芯原料垛冒烟，原告方给予了喷水处理，当时未现明火。之后因糠醛产量下降，原告方于2013年11月26日查看料场，发现玉米芯内部发生自燃，随即向被告保险公司说明情况并报案，当日被告保险公司派员到现场查看，次日被告保险公司与市保险公司一同到现场查看，并对剩余的玉米芯进行丈量核算，确认损失的玉米芯数量为1930吨。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了财产综合险（2009版）保险单（抄件）一份、自燃后的玉米芯照片两张。被告质证意见为，对原告自燃玉米芯的吨数无异议，对玉米芯燃烧原因也不再要求鉴定，对玉米芯损失价值要求进行鉴定。经双方协商，本院指定由永年县价格认证中心对案发日玉米芯价值进行了鉴定，鉴定结论为，2013年11月20日永年县玉米芯市场价格为525元／吨。原告方对鉴定结论无异议，被告方对鉴定结论质证意见为，该鉴定意见没有确定鉴定基准日，没有确定计价方法，不具有客观性，鉴定结论中2013年11月20日玉米芯市场价值不是原告收购玉米芯的价格，不能以该价格作为确定本案损失的依据。
被告主张关于原材料的保险责任是三七承保、三七理赔、每次事故免赔数额为1000元或损失金额的5%，向本院提交了财产综合险投保档案一份计13页，其中投保单特别约定中注明“存货不包括在途商品，保额不是按比例赔付，原材料三七承保，三七理赔”；风险问询表中记载原告储存方式为仓储，而本案中原告投保标的露天存放，原告未尽合同义务。原告质证意见为，原告投保时，被告只给付原告一份保险单，其他保险条款没有给付原告，更没有告知原告免责事项；被告主张的仓储，仅是指存货的物资，并不包含原料玉米芯，风险问询表中记载的主要仓储物品就是糠醛，而不是其他；被告所提交保险档案中的投保单不应采信，其一、该投保单是在第一次开庭后，被告以让原告补2014年投保手续为借口，欺骗原告法定代表人在空白投保单上加盖公章，然后填写为2013年3月26日的日期，以及“原材料三七承保、三七理赔”的内容，被告完全违背诚实信用的基本原则，原告将保留对该投保单上所填写内容真实的形成时间进行司法鉴定的权利，同时就被告欺骗原告的行为，原告保留向保险总公司、保监会等管理机构检举控告，要求追究被告相应法律责任的权利。其二、该投保单在被告处，被告并没有将投保单相关内容告知、送达原告，对原告不产生任何效力，且“三七承保、三七理赔”字意明显含糊不清，无法确认准确具体的字意，不具有任何保险条款意义。其三，该投保单落款日期为2013年3月26日，明显是在被告2013年3月27日签发财产综合险保险单之前，且与被告提交的另一份附加险条款投保清单中“每次事故免赔额／免赔率1000元或5‰，二者以高者为准”（此处是5‰而不是保单记载的5%）一样，仅是草案意向，不是最后达成一致的保险合同意见。之后被告在2013年3月27日签发、原告签收的财产综合险（2009版）保险单明确记载，“保险人同意按照《财产综合险（2009版）条款》及附加险条款（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”，这充分表明该保险单才是最终确定双方保险合同权利义务的合同凭证。保险单中约定，原告投保的玉米芯保险金额为3650000元，并不是“三七承保”，原告损失的玉米芯经鉴定价值为1013250元，并未超过保险金额，被告应遵照财产综合险条款按实际损失赔偿，根本不应“三七理赔”。该保险单中还记载，“除另有约定外，本保险合同的每次事故免赔额1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准”，除此之外，再无其他约定。故被告三七承保、三七理赔的主张依法不能成立。
本院认为，原告康鹏公司为其所有的厂房、设备、玉米芯等财产在被告保险公司投保财产保险及自燃扩展条款，并约定以出险时的市场价值确定保险价值，自愿订立保险合同，双方保险合同合法有效。原告生产经营中因玉米芯自燃造成财产损失，案发时在保险期间内，被告保险公司应按照合同约定承担赔偿保险金责任。
关于原告的玉米芯损失价值，经双方协商由永年县价格认证中心作出价格鉴定结论，被告保险公司对该鉴定结论提出异议，经查，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，且被告未提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，故本院对该鉴定结论予以采信。关于被告所称鉴定结论中玉米芯市场价值不是原告收购玉米芯的价格的意见，根据双方所签保险合同约定，玉米芯保险价值即以出险时的市场价值确定，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
关于被告辩称应按三七承保、三七理赔的理由，被告虽提交了相关投保档案材料，但未将该条款内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，也未作出足以引起原告注意的提示，且双方所签保险单中也未载明该项内容，该条款不产生法律效力，故对被告该辩解理由，本院不予支持。
根据法律规定，结合本案实际，原告自燃的玉米芯为1930吨，案发日永年县玉米芯市场价格为525元／吨，原告损失的玉米芯价值为1013250元，按照合同约定的“每次事故免赔额1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准”，应扣除损失金额的5%，即50662.5元，被告应赔偿原告经济损失962587.5元，未超过原告投保的玉米芯保险赔偿限额3650000元，故应由被告保险公司赔偿原告经济损失计962587.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告永年县康鹏糠醛有限公司经济损失人民币962587.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一五年三月十三日
书记员 王亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。