湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1053号
原告：恩施市金廊装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路阳光国际写字楼1305室，统一社会信用代码914228013164688731。
法定代表人：安开庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向鹏，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：谭军，男，生于1990年9月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告恩施市金廊装饰工程有限公司（以下简称金廊装饰公司）与被告谭军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告金廊装饰公司的委托诉讼代理人郑义、向鹏，被告谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金廊装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款30000元；2.判决被告向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告金廊装饰公司将第1项诉讼请求数额变更为43600元，将第2项诉讼请求明确为按照同期银行贷款利率支付利息自2015年11月17日起至付清之日止。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《家装（门店）施工合同》，约定原告承包被告位于武陵国际装饰城门面及办公室的装修工程，被告向原告支付工程款30000元。合同签订后，原告组织人员及相关设备进场施工，并在合同约定的时间内按时完工。工程完工后，原告多次要求被告付清工程款，被告拒绝付款，且已在该门店内经营至今。
被告谭军辩称，原告违反了合同第7.1条、7.2条、7.3条等约定，没有按照约定完成施工，因此被告不支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告金廊装饰公司申请证人彭某出庭作证，证人彭某陈述：“我主要做了钢构部分（隔楼、楼梯部分的钢构），我只能代表我自己，我做完了他们才能进场，别人怎么做的我具体不清楚；我只负责焊，对于油漆和吊顶没有和金廊装饰公司讲，也不是我的事。”原告金廊装饰公司提供该证人证言，拟证明工程已经完工，且被告已经开始使用。被告谭军对证人彭某所述事实无异议，认为只能证明完成了合同中的钢构部分。当事人对该证人证言无异议，本院予以确认，但该证人证言无法达到原告金廊装饰公司的证明目的。
2.原告金廊装饰公司申请其现场监理朱某出庭作证，朱某陈述：“首先是拆除，再就是木工吊顶包括柜子，楼梯焊工，油漆底子是做了的；退场时间记不清楚了，总共做了20多天，刚开始要求作硅藻泥样式，我们做不出来，就不要我们做了。”原告金廊装饰公司拟证明已经完成的工程项目，退场不是金廊装饰公司主动退场，是被告谭军要求退场。被告谭军认为原告金廊装饰公司逾期未完成工程量，且是其自行退场，不是被告谭军要求退场。因证人朱某与原告金廊装饰公司有利害关系，其证人不能单独作为认定事实的依据，且缺乏其他证据佐证，本院对其证言不予确认。
3.被告谭军提交2016年2月28日收条、2016年1月16日收条、2016年1月20日收条以及发货单、销货计数单，拟证明原告金廊装饰公司没有完成的工程，是被告谭军完成的，原告金廊装饰公司拖延工期给被告谭军造成了损失。原告金廊装饰公司认为该证据真实性、关联性存疑，不能达到其证明目的。原告金廊装饰公司未提供充分证据证明其按照合同约定完成了工程量，且没有证据对被告谭军提供的证据予以反驳，故本院对被告谭军提供的本组证据予以确认。
4.被告谭军申请证人黄某、聂某、高某出庭作证。证人黄某陈述：“墙面的乳胶漆都是我做的，墙面底层是我喷的骨浆。”证人聂某陈述：“墙面粉刷是我做的，还有隔楼扶手、楼梯扶手修改是我做的，隔楼底部吊顶是我做的，柜子、灯槽刷漆、天花板刷漆是我做的，还有其他一些，内容太多，我记不清楚了；我进场有个隔楼，我是做隔楼底部吊顶。”证人高某陈述：“玻璃门是我们做的。”被告谭军拟证明部分项目不是原告金廊装饰公司做的，而是被告谭军做的，原告金廊公司没有完工，也没有按照约定时间施工。原告金廊装饰公司对证人证言的关联性有异议。原告金廊装饰公司未提供充分证据证明其按照合同约定完成了工程量，且没有证据对被告谭军提供的证据予以反驳，故本院对被告谭军提供的本组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告谭军（发包方，甲方）与原告金廊装饰公司（承包方，乙方）签订《家装（门店）施工合同》，约定：甲方将恩施市武陵国际装饰城二期C15栋19号房屋装修工程发包给乙方施工，工程内容为办公室装修，承包方式为乙方包工、包部分材料，合同工期为20天，即自2015年10月27日起至2015年11月17日止，本合同工程总造价为30000元。第四章中约定：合同签订时支付30%即9000元，水管、线管布线完工时支付40%即12000元，木工和泥水基本完工支付25%即7500元，双方验收合格五日内支付5%即1500元。第五章约定：装修完一次性付款。第七章约定：7.2因一方原因造成合同无法履行，责任方赔偿对方因此而造成的经济损失。7.3合同双方不得擅自变更或解除合同；否则，违约方必须支付对方总价款10%的违约金。
原告金廊装饰公司向被告谭军提供了《2015年恩施市金廊装饰工程有限公司装修报价单》，其中载明：1.拆墙、楼梯、造型装饰，价款为900元，此为基础报价，视拆除难易程度定价（不含墙面平整处理）；2.地面地台拆除，价款为200元；3.拆板，价款为400元；4.隔楼，价款为4544元，钢构做楼层；5.扶手，价款为1920元，方管做扶手刷黑；6.一楼吊顶造型，价款为1200元，艺术造型吊顶；7.灯具开关，价款为1300元，筒灯及射灯；8.婚纱架，价款为400元；9.原墙乳胶漆，价款为4410元，原墙喷白色乳胶漆一楼、一楼隔楼、三楼；10.二三楼顶处理，价款为1300元；11.办公室柜子，价款为891元；12.玻璃，价款为4030元；13.水电，价款为7200元，线管布线走明线；14.小计28695元，单项清单统计；15.项目管理费5%，1434.75元。前述费用经双方协商，最终确定价款为30000元。另外，双方约定增项工程楼梯价款为13600元。上述工程总价款为43600元。
诉讼过程中，原告金廊装饰公司表示：不清楚退场时间。被告谭军表示：2015年11月20日左右，因墙面硅藻泥造型达不到效果，被告就说不行，原告施工人员说做不好，双方就发生争论，原告不做了，被告才找他人施工完成。关于《2015年恩施市金廊装饰工程有限公司装修报价单》所涉项目及价款，被告谭军表示：第1至3项，承认原告金廊装饰公司已完成，价款合计1500元（900元＋200元＋400元）；第4项，只能算完成一半，就只完成钢构，价款4544元应减半；第5项，原告没有刷漆，被告已返工且已部分拆除；第6、7、9、10、11、12、13项，原告没有做；第8项，原告做了但没有做好，被告已返工。关于增项工程楼梯（价款13600元），被告谭军表示只完成了一半，楼梯只是焊起了，没有喷漆，扶手是由被告返工喷漆的，原告施工没有达到要求。
本院认为，《家装（门店）施工合同》《2015年恩施市金廊装饰工程有限公司装修报价单》以及关于增项工程的约定，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，原告金廊装饰公司是否完成了合同约定的工程量，以及工程价款如何计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，原告金廊装饰公司对其实际完成工程量的事实承担举证责任。原告金廊装饰公司申请的证人彭某的证言，仅能够证明完成了隔楼、楼梯部分的钢构，被告谭军对钢构部分并无异议；原告金廊装饰公司申请的证人朱某的证言，因朱某是该公司的管理人员，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。关于《2015年恩施市金廊装饰工程有限公司装修报价单》所列工程项目，原告金廊装饰公司的完成情况及价款为：1.拆墙、楼梯、造型装饰，价款为900元，已完成。2.地面地台拆除，价款为200元，已完成。3.拆板，价款为400元，已完成。4.隔楼，钢构做楼层。证人彭某出庭作证“我主要做了钢构部分（隔楼、楼梯部分的钢构）……别人怎么做的我具体不清楚；我只负责焊，对于油漆和吊顶没有和金廊装饰公司讲，也不是我的事。”该证人证言只能证明完成了隔楼的钢构部分，被告谭军也只承认原告金廊装饰公司完成了阁楼的一半的工程。因此，隔楼价款应减半按2272元计算。5.扶手，价款为1920元，方管做扶手刷黑。被告谭军表示，扶手没有刷漆，被告已返工且已部分拆除。因被告谭军已返工并部分拆除造成无法核实是否刷漆，没有证据证明是原告金廊装饰公司的原因所致，故应当推定原告金廊装饰公司按照约定完成了该项施工。6.一楼吊顶造型，没有证据加以证明。7.灯具开关，原告金廊装饰公司承认是由被告谭军完成的。8.婚纱架，价款为400元。被告谭军承认原告金廊装饰公司已完工，只是认为没有做好而导致被告拆除。鉴于被告谭军已返工拆除，没有证据证明是原告金廊装饰公司的原因所致，应当推定原告金廊装饰公司按照约定完成了该项施工。9.原墙乳胶漆，原告金廊装饰公司承认是由被告谭军完成的。第10至13项，没有证据加以证明。以上已完成工程价款合计6092元。因合同价款及《2015年恩施市金廊装饰工程有限公司装修报价单》包含有5%的管理费，上述工程款6092元中，应增加管理费304.60元（6092元×5%），最终价款应为6396.60元。增项工程楼梯（价款为13600元），被告谭军表示，原告金廊装饰公司仅完成一半，楼梯只是焊起，没有喷漆，扶手是由被告返工喷漆。因原告金廊装饰公司没有提交完成楼梯工程的证据，故只能以被告谭军承认的价款6800元为准。上述应付工程款总计13196.60元（6396.60元＋6800元）。关于被告谭军主张原告金廊装饰公司违约的问题，虽然合同中约定了工程项目及工期，但在施工过程中又增加楼梯工程，导致工期延长属于情理之中，不应认定原告金廊装饰公司违约；合同对施工效果没有明确约定，在双方是施工效果发生争执不能协商解决的情况下，原告金廊装饰公司中途退场，同样不应认定其违约。再者，无论原告金廊装饰公司违约与否，被告谭军没有提起反诉，其主张的违约事实不能对抗其支付工程款的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”中国人民银行发布的一年至五年（含五年）人民币贷款基准利率为年利率4.75%。本案装修进度、验收及实际使用时间均不明确，原告金廊装饰公司主张利息自2015年11月17日起算的证据不足，本案应从起诉之日即2018年1月16日起按照年利率4.75%计付利息。原告金廊装饰公司的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效后五日内支付原告恩施市金廊装饰工程有限公司工程款13196.60元，并按照年利率4.75%支付自2018年1月16日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告恩施市金廊装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费962元，减半交纳481元，由原告恩施市金廊装饰工程有限公司负担344元，被告谭军负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 毅