河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终629号
上诉人（一审被告、再审申诉人）：钱贺喜，男，1952年4月15日出生，汉族，户籍所在地卫辉市，现住卫辉市县。
委托诉讼代理人：孙恒，河南恒生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、再审被申诉人）：耿清良，男，1967年3月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：尹延蓉，女，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
再审被申诉人（一审被告）：李清水，男，1971年4月5日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人钱贺喜因与被上诉人耿清良、再审被申诉人李清水不当得利纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2016)豫0781民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱贺喜上诉请求：1、依法撤销河南省卫辉市人民法院(2016)豫0781民再4号民事判决第二项，依法改判驳回耿清良的诉讼请求。2、本案诉讼费用由耿清良承担。事实与理由：本案事实是耿清良于2014年7月份找到上诉人，请求帮忙为其儿子找工作，上诉人通过他人已为耿清良的儿子找了一份工作，但耿清良的儿子嫌工作累，主动不干了。后耿清良反悔，谎称其儿子没有找到工作。另外，上诉人已将耿清良的钱款转给他人，用于安排工作，事实上，上诉人根本没有得到耿清良的2万元。本案中钱贺喜与耿清良已形成事实上的委托法律关系，钱贺喜未取得任何不当利益，原审适用不当得利相关法律判决显然系适用法律错误。综上，请求依法改判驳回耿清良的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
耿清良答辩称：1、钱贺喜与答辩人之间不存在委托关系，答辩人在此之前并不认识钱贺喜，答辩人与李清水是同村村民，钱贺喜与李清水关系要好，钱贺喜承诺给李清水的女儿安排工作并收取了李清水的钱款，2014年7月份，钱贺喜在给李清水女儿安排工作的过程中，又说能说安排郑州铁路局的正式工作，并让李清水帮忙联系几个人，李清水找到答辩人，答辩人同意给儿子安排工作，李清水将答辩人介绍给了钱贺喜，至此答辩人才认识了钱贺喜，钱贺喜称办成事需要3万元钱，并告诉答辩人可先出2万元，办成事再出1万元，于是答辩人把两万元给了李清水，李清水当场又给了钱贺喜，上述事实有李清水本人的陈述予以证实。钱贺喜收钱后未能给答辩人的儿子安排承诺的工作，答辩人认为钱贺喜没有合法根据取得不当利益，并且给答辩人造成很大的损失，钱贺喜的行为符合不当得利的构成条件，应当返还收取答辩人的2万元不当得利款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，钱贺喜的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
再审被申诉人李清水未到庭也未书面陈述意见。
耿清良向一审法院起诉请求：要求钱贺喜、李清水退还耿清良2万元。
一审法院原审查明：李清水与钱贺喜相识。钱贺喜曾承诺给李清水的女儿安排工作并收取了李清水的钱款。2014年7月份，在给李清水女儿安排工作过程中，钱贺喜又说能安排郑州铁路局正式工作，让李清水帮忙联系几个人。李清水找到耿清良后，耿清良同意出钱给其儿子安排工作。李清水将耿清良介绍给了钱贺喜，钱贺喜说办成事需3万元，耿清良可先出2万元，办成事后再出1万元，第二天，耿清良、李清水、钱贺喜三人照面，耿清良把2万元递给了李清水，李清水又当场给了钱贺喜。后钱贺喜未能给耿清良儿子安排承诺的工作，耿清良向钱贺喜、李清水催要还款未果，诉至法院。一审法院原审认为：钱贺喜借安排工作之名，收取耿清良2万元，其所收之款项，应予返还。李清水未收取该款，不负返还责任。一审法院原审判决：钱贺喜于本判决生效之日起五日内返还耿清良20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由钱贺喜承担。
一审法院再审查明：一审再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2015年6月1日，一审法院做出（2015）卫民初字第48号民事判决（缺席判决）后，将该判决书直接采用邮寄送达的方式对钱贺喜送达，送达过程中快递员孙某违反规定将该判决书误送给卫辉市县前街后曹营14号的租户张慧君签收，后该判决的快递又被房东宋某1拿走交给其姑姑宋某2，宋某2一看不是宋家的东西就放家没再理这事，后在法院对钱贺喜执行时，钱贺喜才知道有该判决书，才从宋某2处拿到了判决书。钱贺喜从2010年6月至今一直租住在卫辉市后曹营14号。
一审法院再审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称<民事诉讼法>）第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人’”。而原审于2015年1月21日向钱贺喜送达开庭传票，次日即开庭审理不妥。其次，民事诉讼法第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人…第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。原审采用直接邮寄送达的方式不符合法律规定。其三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条规定：受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；第九条：有下列情形之一的，即为送达：（五）受送达人指定的代收人签收的。（2015）卫民初字第48号卷宗第24页显示：EY988656898CN号判决书送达回执联上收件人一栏只显示“张慧君”“本人同意”，未按上述法律规定注明身份证号，不符合送达条件，而且没有证据显示钱贺喜同意。且有相关的证人证言张惠君（签收人）、孙某(邮递员)、宋某1（××）、宋某2（宋某1的姑姑）的证明法院专递××是宋某1，宋某1将该房屋出租给张惠君。当日，孙某按法院专递注明的地址送达判决书，租户张惠君经宋某1同意签收，之后宋某1取走专递交给宋某2。法院的执行令送达钱贺喜后，钱贺喜通过邮局向宋某2追回法院专递，才拿到了判决书。故上述行为违反了相关规定，剥夺了钱贺喜的上诉权及二审辩论权。故原判（2015）卫民初字第48号的适用法律错误，予以撤销。申诉人钱贺喜借安排工作之名，收取被申请人耿清良现金2万元，其所收之款项，应予返还。被申诉人李清水未收取该款，不负返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第48号民事判决；二、钱贺喜于本判决生效之日起五日内返还耿清良20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由申诉人钱贺喜承担。
二审中钱贺喜提交证人王某的书面证言一份，证明钱贺喜帮助耿清良的儿子找到一份工作，耿清良的儿子在郑州铁路新乡至杭州的客运餐车上工作了一个月左右。耿清良的质证意见为：因证人王某没有到庭，是否是证人的真实意思表示不清楚，这份证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中耿清良通过钱贺喜花钱为其儿子跑关系找工作的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不应受法律保护，亦不属于人民法院民事受案范围，一审及再审判决有违法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第48号民事判决；
二、撤销河南省卫辉市人民法院(2016)豫0781民再4号民事判决；
三、驳回耿清良的起诉。
一审案件受理费3500元，退还崔乃林；再审案件受理费300元及钱贺喜预交的二审案件受理费300元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十日
书记员 崔 敏