wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终693号
上诉人（原审原告）：陈伟建，男，1969年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈添福、黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林诗球，男，1966年10月4日出生，汉族。
上诉人陈伟建因与被上诉人林诗球民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈伟建上诉请求改判一审判决为林诗球偿还借款100万元。事实和理由：陈伟建先后四次借给林诗球100万元，在2012年11月24日在林诗球办公室出具给陈伟建借条，并由林诗球侄女林秋英作为保证担保。
林诗球答辩称：陈伟建未能提供证据证明讼争借款实际提供给了林诗球，请求驳回陈伟建的上诉请求，维持一审判决。
陈伟建向一审法院起诉请求：1、林诗球立即偿还借款100万元及利息（月利率2%计算，自2012年11月24日起算，计至还清借款之日止）；1、林诗球承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2012年11月24日，林诗球在一份打印的借条的借款人处签名，借条载明：本人（林诗球）兹向陈伟建借到100万元，借款期间月利息为2%，出借人为实现债权所支付的律师费等全部实现债权费用由本人（林诗球）承担。林秋英在担保人处签名。
本案审理中，经向林秋英询问，其表示借条是其在场所签，但款项尚未支付。陈伟建庭审称，陈伟建与担保人认识，经过担保人介绍才认识林诗球。陈伟建跟担保人比较熟悉，所以才发生这个借贷事实。陈伟建是专门做民间借贷的。本案借款是用现金分4次支付，借款是在1个月左右后在林诗球单位和其他场所支付。借条是先支付借款后才出具的。担保人林秋英也向陈伟建借款，由林诗球为林秋英担保，林诗球与担保人之间有互相担保，他们借款目的是资金过桥。
林诗球否认陈伟建支付借款，其没有参与资金过桥，有的话愿意承担法律责任。
一审法院认为：
陈伟建庭审表示其跟担保人林秋英比较熟悉，经过林秋英介绍才认识林诗球，可以看出林诗球与陈伟建关系一般，陈伟建作为专门做民间借贷的人，将大额款项出借给关系一般的人员，在出借后要求出具借条时又要求担保人提供担保，与常理不符合，在无其他证据可以佐证的情况下，本院对原、被告之间的借款事实不予认定。陈伟建要求林诗球偿还借款100万元及支付利息证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2016年11月14日判决：驳回陈伟建的全部诉讼请求。案件受理费11040元，由陈伟建负担。
二审中，陈伟建补充提交2012年3月21日《借条》三张、（2016）闽0203民初15978号《民事判决书》，证据载明2012年3月至2012年10月份，林秋英为借款人，林诗球则作为担保人，陆续向陈伟建借款200万元。拟证明林诗球与林秋英向陈伟建举借其他款项的事实。林诗球质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，与本案无关系。对此，本院认证如下：上述证据真实性予以确认。
另查明：1、（2016）闽0203民初15978号案件中，林秋英确认收到陈伟建主张的200万元借款，而林诗球则辩称陈伟建并未实际支付。该案一审判决认定该讼争借款实际发生。2、陈伟建一、二审陈述讼争款项分四笔先后提供给林诗球，第一笔30万元，于2012年10月20日在林秋英租住的云顶花园二楼交付给林诗球，第二笔25万元，于2012年10月底11月初在林诗球住处民族路803室楼下交付给林诗球，第三笔20万元，在2012年11月中旬交付给林诗球，第四笔25万元在林诗球上班处，即湖里区政府统计局交付给林诗球。3、林诗球系林秋英的叔叔。
本院认为，本案争议的焦点问题为陈伟建是否实际出借给林诗球讼争借款100万元。对此，分析如下：1、林诗球向陈建伟出具了讼争《借条》，《借条》清楚表明了林诗球借到讼争款项1000000元。2、陈伟建二审中提交的证据表明了林诗球与林秋英之前曾向陈伟建举借其他款项的事实。3、陈伟建关于提供讼争借款的陈述并不存在违反常理的情形。综合以上因素，本院认为，陈伟建提交的证据已形成较为完整证据链，足以证明其出借给林诗球讼争借款100万元，一审法院认定不当，应予更正。
综上，陈伟建的上诉请求证据充分，应予支持。因二审中出现新的证据导致一审法院认定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15979号民事判决；
二、林诗球应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟建借款100万元。
三、驳回陈伟建的其他一审诉讼请求。
本案一审案件受理费13800元、二审案件受理费13800元，均由被上诉人林诗球负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年二月二十日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终493号
上诉人（原审原告）张建春，公务员。
上诉人（原审原告）吴玉珍，公务员。
上诉人（原审原告）张正，男，汉族，1992年8月27日生，银行职员，居民身份证号码3208021992********，住淮安市清河区淮海花园。
以上两上诉人共同委托代理人张建春，男，汉族，1962年11月28日生，居民身份证号码3208211962********，公务员，住淮安市清河区淮海花园。
被上诉人（原审被告）淮安金太阳房地产开发有限公司，住淮安经济技术开发区河畔花城。
法定代表人姚安训，该公司董事长。
委托代理人薛从梅、袁雪莹（实习），江苏知缘律师事务所律师。
上诉人张建出、吴玉珍、张正与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司（以下判决书主文前简称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月7日作出（2015）淮开民初字第03068号民事判决。张建出、吴玉珍、张正不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理本案。张建春，吴玉珍张正的共同委托代理人张建春，金太阳公司的委托代理薛从梅、袁雪莹到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
本院认为，一审中，原审法院问及上诉人是否提出鉴定申请，上诉人回答不申请鉴定。二审中，上诉人张建春、吴玉珍、张正提出鉴定申请，且二审中通过法院现场勘验出现新的证据，导致一审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发人民法院（2015）淮开民初字第03068号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发人民法院重审。
二审案件受理费58元，退还给上诉人张建春、吴玉珍、张正。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐小捷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00450号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮、牟春光，该公司员工。
被告：王一婷，女，1990年11月15日出生，汉族，河北省滦县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王云峰（被告父亲），男，1963年9月7日出生，汉族，河北省滦县人，辽宁华锦集团员工，住盘锦市双台子区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告王一婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人牟春光，被告王一婷的委托代理人王云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城的业主，该房面积为119.05平方米。物业费用拖欠明细如下：2011年至2015年电梯费每年480元，共2400元；违约金201.80元，合计2602元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益，故起诉请求判令被告缴纳拖欠的电梯费及违约金合计2602元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我们家的户型特殊，我们并未实际使用电梯，在今年物业经理口头答应可以不交电梯费。2013年是由于物业公司未对电梯按时进行年检，故我不同意交电梯费。
经审理查明：被告的日月兴城系盘锦日月兴隆房地产开发有限公司开发。2010年10月1日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2010年10月1日起至2012年9月30日止；2012年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：原告提供的前期物业服务包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、机动车停放管理、公共场所房屋公共部位的清洁卫生等。收费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费每户每年480元，未足额交纳物业费的按日千分之三支付违约金。首次入住应交纳当年物业费，以后为年交方式，于12月1日至12月25日缴纳次年的物业费。
2010年2月25日，被告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司就签订入住交接单。被告拖欠2011年至2015年电梯费每年480元，共2400元；产生的违约金为201.80元。
上述事实，前期物业服务合同2份、入住交接单1份、承诺书1份、催缴通知单5份及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告虽然认为其并未实际使用电梯，但电梯属于公共设施，不论是否实际使用都应交纳电梯费，被告未按约定交纳电梯费已经构成违约，故应承担交纳电梯费及违约金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王一婷于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司2011年至2015年的电梯费2400元、违约金201.80元，合计2601.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一五年九月六日
书记员 赵奇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第909号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：吴某甲，
委托代理人（特别授权）：能某。
被告：吴某乙，
被告：吴某丙，
被告：程某，
被告：马某，
原告泗水县农村信用合作联社与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、程某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告吴某甲及其委托代理人能某出庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、程某、马某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2014年4月30日，借款人吴某甲在被告吴某乙、吴某丙、程某、马某的担保下向我单位借款88000元，双方签订了个人借款合同、最高额保证合同。约定了价款用途、利率、期限、权利和义务。借款到期后，尚欠本金88000元及利息未偿还。经我单位多次催要被告吴某甲不按合同约定履行还款义务，被告吴某乙、吴某丙、程某、马某亦未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金88000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：借款属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
被告吴某乙、吴某丙、程某、马某未答辩。
经审理查明：2014年4月30日原告泗水县农村信用合作联社与被告吴某甲签订了借款金额88000元的个人借款合同，由吴某乙、吴某丙、程某、马某作担保。同日原告泗水县农村信用合作联社与吴某乙、吴某丙、程某、马某签订了最高额保证�同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款方式、还款方法及违约责任，借款期限为“从2014年4月30日至2015年4月17日止”；双方签订的保证合同约定保证期间为：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年4月30日被告吴某甲在原告的借款凭证上签名并领取了88000元的借款，该凭证约定本次借款到期日为2015年4月17日，利率为10‰；被告借款后偿还了部分利息。尚欠本金88000元及利息。被告吴某甲借款后不按双方合同约定履行，其他保证人未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判令被告吴某甲偿还借款本金88000元及利息。由被告吴某乙、吴某丙、程某、马某承担连带清偿责任。
本院认为：原告泗水县农村信用合作联社与被告吴某甲签订的个人借�合同及与被告吴某乙、吴某丙、程某、马某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告吴某甲提供了借款本金，被告应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告吴某甲不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告吴某甲偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告吴某乙、吴某丙、程某、马某与原告签订了最高额保证合同，应对被告吴某甲的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告吴某乙、吴某丙、程某、马某承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告吴某乙、吴某丙、程某、马某承担保证责任后有权向被告吴某甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某甲偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币88000元；
二、被告吴某甲按合同约定支付原告泗水县农村信用合作联社至本判决确定履行期限届满之日的相应利息；
以上一、二项限被告吴某甲于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴某乙、吴某丙、程某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 �王成功
人民陪审员 张 明 贤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝 瑞 雪
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第150号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人郑某，男，1960年2月6日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月11日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2014年11月12日以通检公诉刑诉（2014）第135号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员周永泰出庭支持公诉、被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2014年3月29日14时许，被告人郑某醉酒后驾驶吉GG93**号两轮摩托车沿铁西纸厂家属房巷道由西向东行驶，当行驶至巷道路口时与由南向北行驶的田某驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏。从送检的郑某血中检出乙醇含量100.6mg／100ml。
另查明，在此次事故中，被告人郑某承担事故的全部责任，田某不承担事故的责任。
还查明，案发后，被告人郑某已于2014年3月31日一次性赔偿被害人田某各项经济损失共计1000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、驾驶人信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息结果单等书证，证人郑权平的证言，被害人田某的陈述，白城公安司法鉴定中心鉴定意见，通榆县公安局交通警察大队现场勘查笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。通榆县人民检察院指控郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郑某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白；积极赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王立国
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 金 鑫
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初450号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某，阳光财产股份有限公司山西分公司员工。2016年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）380号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月21日15时许，被告人李某酒后驾驶白色福特牌小型汽车行驶至太原市小店区体育路二营盘街口时被民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为115.36mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、机动车购车发票及保险单、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 婷
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3467号
申请执行人孟庆若。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执孟庆若行人与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月一日
书记员 :啜启武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第461号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张卫军，农民。1996年11月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年；1998年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年12月因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2009年1月因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，3月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人张卫军犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人张卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日11时17分许，被告人张卫军在嘉兴市汽车北站乘坐8路公交车，在车辆开往市青少年宫的途中，用刀片划破被害人吴某上衣左侧内口袋，窃得现金2100元。
案发后，被告人张卫军已将赃款2100元予以退赔。
上述事实，被告人张卫军在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述、证人李某的证言、张军龙的辨认笔录、检查笔录及照片、调取证据清单及调取的公交车监控视频、视频说明、被害人吴某出具的收条、户籍证明材料、到案经过、本院（2014）嘉南刑初字第759号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫军以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫军系累犯，依法从重处罚；其具有坦白情节，依法从轻处罚；其退赔全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年五月二十日
书记员 严骄阳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初27号
原告：成都达江装饰材料有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人：吴绍良，总经理。
被告：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济开发区。
诉讼代表人：周秀前，广安达江木业发展有限公司管理人负责人。
原告成都达江装饰材料有限公司与被告广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，2016年2月25日本院裁定受理广安达江木业发展有限公司强制清算，2017年2月10日，广安达江木业发展有限公司由强制清算转为破产清算。为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关广安达江木业发展有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月十四日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民初27号原告：成都达江装饰材料有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：吴绍良，总经理。被告：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济开发区。诉讼代表人：周秀前，广安达江木业发展有限公司管理人负责人。原告成都达江装饰材料有限公司与被告广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本院经审查认为，2016年2月25日本院裁定受理广安达江木业发展有限公司强制清算，2017年2月10日，广安达江木业发展有限公司由强制清算转为破产清算。为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关广安达江木业发展有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年四月十四日书记员 李佼娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第360号
上诉人（原审被告）：乳山市东方房地产开发有限责任公司。住所地：乳山市新华街***号。
法定代表人：宋忝洁，经理。
委托代理人：李光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵建国。
上诉人乳山市东方房地产开发有限责任公司因定金合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳银民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乳山市东方房地产开发有限责任公司于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乳山市东方房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人乳山市东方房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丛丽红
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1898号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务理事长
被告：邸维军，男，1953年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉邸维军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉,自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元；财产保全费45.00元由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华卫贺
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初414号
原告：通化市金融服务中心。
法定代表人：张西颖，主任。
委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务律师。
被告：王燕妮，女，满族，1958年5月31日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。
第三人：王树军，男，汉族，1964年11月7日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王立新，女。
原告通化市金融服务中心与被告王燕妮、第三人王树军不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠文华与被告委托代理人王丽媛、第三人委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市金融服务中心诉称：2000年11月24日，王树军委托被告王燕妮对自己持有的通化万通药业股份有限公司股权1万股进行登记，并办理了股权持有卡。2014年5月26日，王燕妮在明知自己不持有合法股权的前提下，以其自己的名义，将王树军所持有了1万股股权向通化市股权金融管理中心办理了挂失，变更到自己的名下，非法侵占并转移了股权。该1万股股权在2005年3月8日，因通化万通药业股份有限公司对股权进行配送，王树军所有的1万股股权配送了2千股，故王树军持有股权应为1.2万股。因第三人王树军找到原告要求赔偿1.2万股股权时，原告找到被告，要求其返还，并经公安机关介入之后，被告王燕妮称自己出售1.2万股股权价格为6.5万元，并返还原告6.5万元。原告认为王树军委托王燕妮办理股权登记，王燕妮明知该股权不属于自己，且故意挂失后补办1.2万股股权持有卡并出售，属于恶意行为，被告王燕妮应当负责恢复王树军1.2万股股权或者赔偿损失。故原告诉至法院，要求被告王燕妮返还第三人持有通化万通药业股份有限公司的股权1.2万股或者赔偿经济损失18万元。
王燕妮辩称：原告不具备本案起诉资格，原告作为金融中介机构，并非不当得利的受损人或受害人，原告起诉时没有现实的损害发生，对争议的不当利益，没有请求权。财产受损失的人称为受害人，是不当得利债权人，享有请求返还的权利，本案如果有受害人的话，也是第三人的财产受到损失，所以原告不具备起诉资格。原告要求返还的主张不符合不当得利的构成要件，一方取得利益，被告知道事情真相后已经将所得返还，原告没有现实的损失，得利与受损应有受损关系，第三人收到的损失的原因是原告的管理过错造成的，被告主观上并无过错。
王树军述称：我不知道原告为�么起诉我。原告起诉的案由是不当得利，我是受到损失的一方，没有不当得利。
经审理查明：2000年11月24日，第三人王树军在原告通化市金融中心处办理通化万通药业股份有限公司1万股股权登记，并办理了股权持有卡。原告工作人中将该股权信息中股东名称误录入为被告王燕妮。2005年3月8日，通化万通药业股份有限公司对股权进行配送，王树军持有的1万股股权配送了2千股，王树军持有的股权变更为1.2万股。2014年5月26日，被告王燕妮将该1.2万股股权在原告处挂失，补办股权卡，并以6.5万元价格售出。现该6.5万元被告王燕妮已返还原告通化市金融服务中心。
认定上述事实的依据有：原告提供的通化万通药业股份有限公司股权登记回执、收据、股权持有卡（1267号）、股东登记表、王树军及王燕妮身份证复印件、王燕妮挂失单及补办的股东登记表、王燕妮股权卖出单、张丽慧股权买入单、张丽慧、王燕妮及代理人孙雪的身份证复印件、王燕妮更名过户单、周俊芳更名过户单、王秀梅身份证复印件、原告出具的证明、王树军股票诉求意见。被告王燕妮提供的收据、证券户口卡。原、被告申请法院调取的通化市东昌区公安分局东昌派出所询问笔录。
根据通化市金融服务中心的诉讼请求和王燕妮的答辩意见及第三人王结军的陈述，归纳本案的争议焦点：1、原告是否具有本案主体资格？2、原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王燕妮将第三人王树军持有的股权，在原告处挂失后，变更到自己名下，并已全部卖出。现原告已将出售股权的价�返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”一方利益受损是不当得利构成要件之一，截止庭审时，原告未对第三人王树军予以赔偿且无证据证明其利益受损，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定故原告主张被告返还通化万通药业股份有限公司的股权1.2万股或赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告通化市金融服务中心的诉讼请求。
案件受理费1,950.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年四月七日
书记员 陈福伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12905号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告潘希忠。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告潘希忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第190号
原告：黄根祥。
委托代理人（特别授权）：吕益庭、李载成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：吕海。
被告：陈剑波。
被告：程春霞。
原告黄根祥诉被告吕海、陈剑波、程春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根祥及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告吕海、陈剑波、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根祥诉称：被告吕海、陈剑波于2014年6月30日以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，该款经原告多次催讨，借款人均未履行还本付息的义务，借款发生在被告陈剑波、程春霞婚姻关系存续期间，程春霞应承担共同还款责任，为此，请求法院依法判令：1、三被告归还本金人民币200000元，并支付利息44000元（截止至2015年5月30日），同时支付自起诉日起按约定2%月息计算利息至款付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕海、陈剑波、程春霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、被告户籍证明、借条、银行对账单、结婚登记表以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吕海、陈剑波出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生在被告陈剑波、程春霞婚姻关系存续期间，现无证据证实系陈剑波个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告程春霞应承担共同还款责任，故原告庭审中的诉请合理合法，本院予以支持。被告吕海、陈剑波、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕海、陈剑波、程春霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄根祥借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年6月30日起按约定月利率2%但以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告吕海、陈剑波、程春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第190号
原告：黄根祥。
委托代理人（特别授权）：吕益庭、李载成。
被告：吕海。
被告：陈剑波。
被告：程春霞。
原告黄根祥诉被告吕海、陈剑波、程春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根祥及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告吕海、陈剑波、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根祥诉称：被告吕海、陈剑波于2014年6月30日以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，该款经原告多次催讨，借款人均未履行还本付息的义务，借款发生在被告陈剑波、程春霞婚姻关系存续期间，程春霞应承担共同还款责任，为此，请求法院依法判令：1、三被告归还本金人民币200000元，并支付利息44000元（截止至2015年5月30日），同时支付自起诉日起按约定2%月息计算利息至款付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕海、陈剑波、程春霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、被告户籍证明、借条、银行对账单、结婚登记表以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吕海、陈剑波出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款发生在被告陈剑波、程春霞婚姻关系存续期间，现无证据证实系陈剑波个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告程春霞应承担共同还款责任，故原告庭审中的诉请合理合法，本院予以支持。被告吕海、陈剑波、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕海、陈剑波、程春霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄根祥借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年6月30日起按约定月利率2%但以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告吕海、陈剑波、程春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张 琳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1618号
原告贺某某，女，1988年7月5日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1986年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 干
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3706号
申请执行人：上海齐硅太阳能设备有限公司，住所地上海市嘉定区兴邦路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：傅叶昌。诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村莲塘路XXX号(县经济开发区)。法定代表人：王先华。本院在执行上海齐硅太阳能设备有限公司与安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付货款151,247元、律师费5,000元、诉讼费1,788元，共计158,035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司的银行存款人民币158,035元，期限为1年。本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一六年九月十九日
书记员 林凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更375号
罪犯周飞龙，男，1972年6月2日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00三年十二月七日作出（2003）同刑初字第83号刑事判决，以被告人周飞龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥�政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月23日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止。2009年9月17日被本院减刑一年三个月，2012年8月16日被本院减刑一年八个月，2014年11月4日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯周飞龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯周飞龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年7月、12月、2017年5月共获监狱表扬五次，截止2017年8月剩余考核积分461分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周飞龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞龙减去有期徒刑七个月十天。（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2021年1月12日止）,剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初988号
原告：林庆河，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：叶家丽，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：杨娟，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告林庆河与被告叶家丽、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。林庆河于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林庆河向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林庆河撤诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由林庆河负担。
审判员 张 平
二〇一七年七月十三日
书记员 李翠兰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0057号
上诉人（原审被告）：朱克飞
委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰州市锦泰造船厂，住所地在江苏省泰州市姜堰区通扬河林场苏陈站。
投资人：宋粉桂，该厂厂长。
委托代理人：周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
原审被告：蚌埠市经纬船务有限公司，住所地在安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城17栋1单元301室。
法定代表人：王云。
原审被告：宋祖镖.
以上两原审被告共同委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
原审被告：王保奎。
原审被告：赵永建。
原审被告：姚志舟。
原审被告：肖德利。
原审被告：朱克祥。
原审被告：朱克交。
上诉人朱克飞因与被上诉人泰州市锦泰造船厂及原审被告蚌埠市经纬船务有限公司、宋祖镖、王保奎、赵永建、姚志舟、肖德利、朱克祥、朱克交定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第0008号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系定作合同纠纷，应依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定确定加工行为地为本案的合同履行地。依据原、被告签订的《船舶加工定作合同》，原告是承揽加工方，加工行为发生在泰州市姜堰区，故泰州市姜堰区应为本案的合同履行地。被告住所地虽不在本院管辖范围之内，但依据合同履行地，本院对本案具有管辖权。被告朱克飞对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，遂裁定驳回被告朱克飞对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱克飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人定作合同纠纷一案，由于被上诉人在原审法院举证期没有提供建造轮船资质，上诉人与被上诉人定作合同效力问题，有侍法院认定，故该案应当由上诉人住所地法院审理。要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案由上诉人住所地人民法院管辖。
本院审理查明，2011年3月26日，被上诉人泰州市锦泰造船厂与原审被告宋祖镖签订《船舶加工定作合同》一份，该合同约定被上诉人泰州市锦泰造船厂为原审被告宋祖镖来料加工、按图施工、焊接作业总长为92.8m、型宽15.8m、型深6.32m的机动散装货船一艘，该货船取名“纬集8号”，加工费按实际用料每吨1500元计，上诉人朱克飞在若干《送货单》上签名，原审被告蚌埠市经纬船务有限公司、宋祖镖、王保奎、赵永建、姚志舟、肖德利、朱克祥、朱克交作为担保人自愿对上诉人朱克飞（纬集8号）在造船期间的一切费用提供担保，此有《船舶加工定作合同》、《送货单》若干份、《担保书》和《宋祖镖、朱克飞（纬集8号）船舶定作加工费结算清单情况》证实。
本院认为，本案系船舶加工定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第四条规定，本案应由地方人民法院管辖。又因本案系加工定作合同纠纷，根据法律规定，定作合同以承揽方完成工作成果的行为地为合同履行地，因本案承揽方泰州市锦泰造船厂住所地在江苏省泰州市姜堰区，本案合同履行地即在江苏省泰州市姜堰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人泰州市锦泰造船厂选择向合同履行地的江苏省泰州市姜堰区人民法院提起诉讼符合法律规定，江苏省泰州市姜堰区人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年四月二十八日
书记员 张卫兰
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川04刑终6号
抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
原审被告人常江，男，1975年4月4日出生于重庆市奉节县，汉族，大学文化，公司职员，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被四川省攀枝花市公安局取保候审，2017年11月7日被四川省攀枝花市东区人民检察院决定取保候审。2017年11月14日，四川省攀枝花市东区人民法院决定对常江取保候审。2018年1月4日，四川省攀枝花市中级人民法院决定对常江取保候审。
指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411757977。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人常江犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日作出（2017）川0402刑初427号刑事判决。2017年11月29日抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉诉刑抗（2017）4号刑事抗诉书向本院提出抗诉，四川省攀枝花市人民检察院于2018年2月22日以攀检公诉支刑抗（2018）1号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。原审被告人常江及辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月29日1时10分许，被告人常江饮酒后，驾驶川DUXX**号越野车，搭载朱某，由本市西区清香坪往炳草岗方向行驶，当车行至炳清路东风路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，常江血液中酒精含量为211.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，分别有经庭审举证、质证的受案登记表，证人和某、朱某的证言，到案经过，鉴定意见，血样提取登记，被告人常江的身份信息，车辆信息、被告人常江的供述等证据予以证实。
原判认为,被告人常江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常江到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人常江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院抗诉认为四川省攀枝花市东区人民法院对被告人常江适用缓刑错误。
四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉认为，抗诉正确，应予支持。理由是⑴根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“具有下列情形之一的，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”以及《四川省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则（二）》规定：“一般不适用缓刑的情节包括：（一）酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”。⑵原审被告人常江案发时血液中酒精含量为211毫克/100毫升，属于《四川省高级人民法院关于常见犯罪量刑指导意见实施细则（二）》规定：“一般不适用缓刑的情节”。
原审被告人常江辩称“一审判决正确”。
辩护人提出“常江构成自首”的辩护意见。
经审理查明，原审被告人常江犯危险驾驶罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，原审被告人常江与他人饮酒后，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常江到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案原审被告人常江的血液酒精含量为211毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。原审法院对原审被告人常江适用缓刑错误，本院予以纠正。故四川省攀枝花市东区人民检察院的抗诉意见、四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉意见成立，予以支持。原审被告人常江的辩护人提出“常江有自首情节”的辩护意见，本院认为，常江被公安机关临检时当场查获，不是主动投案，不能认定为自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实正确，审判程序合法，但适用缓刑不当，予以纠正。故原审被告人常江提出“一审判决正确”的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第�百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初65号刑事判决，即被告人常江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
二、原审被告人常江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一八年三月二十五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 李洁铧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也�以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建设，男，1974年9月8日出生，汉族，住河北省正定县新区。
委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建海，男，1972年4月22日出生，汉族，住河北省正定新区。
原审被告：魏小军，男，1968年6月3日出生，汉族，住河北省正定新区。
原审被告：刘老排，男，1963年7月15日出生，汉族，住河北省正定新区。
再审申请人吴建设因与被申请人王建海、原审被告魏小军、刘老排民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民四终字第01129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴建设申请再审称，原审判决事实认定错误。被申请人属于恶意诉讼，涉案款项的产生并非借款，而是被申请人赌博所欠的高利贷；本案诉讼时效两年应从出具欠条之日起计算，诉讼时效已过；另外，被申请人所出具的两个欠条并非同一人担保，应分案处理，原审同案判决确有不当。
本院经审查认为，被申请人王建海所持欠条并未约定还款期限，原审以债权人行使请求权并得知其权利受到侵害之日起计算两年诉讼时效，并无不当。再审申请人吴建设主张涉案款项为赌博所欠高利贷，并未提供证据证明，原审未予支持，亦无不当。在程序问题上，两份欠条担保人的不同并不影响同案审理，原审判决程序符合法律规定。综上，吴建设的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建设的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 杰
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2845号
罪犯杨三，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年三月二日作出（2011）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年四月二十日作出（2011）云高刑复字第133号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月四日作出（2013）云高刑执字第2182号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年10月30日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨三的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年11月26日起至2035年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执658号
申请执行人：宣城市庆丰钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：于国强，男，住浙江省嘉兴市。
被执行人：章发良，男，住江西省抚州市。
被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：刘汉桥，该公司董事长。
申请执行人宣城市庆丰钢管租赁站与被执行人章发良、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年11月20日作出的（2015）宣民二初字第00244号民事判决已发生法律效力。因被执行人章发良、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市庆丰钢管租赁站于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人章发良给付租赁费753310.23元及迟延履行期间的债务利息12843元，并承担受理费11376元、保全费4620元、执行费10047元；被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。执行中本院查明，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司银行存款人民币792196.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 祯
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执477号
申请执行人刘友庆，男，66岁。
被执行人袁国庆，男，43岁。
被执行人高春梅，女，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1247号民事判决书，于2016年5月10日立案受理了申请执行人刘友庆申请执行被执行人袁国庆、高春梅民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执477号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月十七日
书记员 杨守勋
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第58号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人肖某某于2013年某月某日10时许，在本市成华区某某某大棚菜市内，趁被害人凌某某不备之机，将其上衣包内现金3元盗走，后被挡获，追回所盗现金已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，数罪并罚。
被告人肖某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人肖某某有盗窃前科，可酌定从重处罚。被告人肖某某在刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当给予经济处罚。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十个月零十三天，并处罚金3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 廖 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3795号
原告：浙江全方知识产权服务有限公司，住所地：杭州市下城区现代置业大厦西楼905（办公）室-1。
法定代表人：董孟飞。
被告：深圳市龙岗区嘉可芬内衣商行，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区雪岗南路21号。
法定代表人：朱佳鹏。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告浙江全方知识产权服务有限公司诉被告深圳市龙岗区嘉可芬内衣商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江全方知识产权服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浙江全方知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江全方知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。
审 判 员 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年一月二十四日
异
书 记 员 陈启栋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第358号
原告：李建英，女，汉族，身份证住址：，公民身份号码：×××4822。
委托代理人：李青山，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：曾再茹，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2442。
被告：温文，男，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××9014。
两被告共同委托代理人：赵轶，广东华杨律师事务所律师。
原告李建英诉被告曾再茹、被告温文侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李青山、两被告的共同委托代理人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月12日珠海市西区港联经贸有限公司（现名：珠海市港联投资实业有限公司，以下简称港联公司）与广东鑫海土石业有限公司（以下简称鑫海公司）订立买卖合同，约定港联公司供应土石方给鑫海公司，合同订立后港联公司投入大量的人力、财力进行前期准备工作，并导致资金短缺。2005年9月港联公司向被告曾再茹借款1.5万元用于周转，被告曾再茹得知港联公司和鑫海公司订立土石方合同后，要求将其1.5万元借款作为该业务的投资，并要求港联公司从2005年10月30日起向其分红15万元，港联公司被迫答应。后因种种原因该合同一直未履行，港联公司的前期大量投入也打了水漂，承诺给被告曾再茹的所谓分红和本金无法兑现。2014年5月及9月原告分两次代港联公司支付1.5万元给被告曾再茹，并在2015年先后付给被告曾再茹4万元的所谓分红款。但从2015年3月23日起至6月8日，在被告曾再茹的唆使下，被告温文带领数名社会闲散人员到港联公司闹事，并先后4次在南屏镇屏岚路南屏企业集团门口、工商银行、邮局、港联公司大门上、税局等得地墙上、电线杆上、树上、花坛上等四处张贴有关损害原告名誉的大字报，造成周围群众大量围观，不明真相的群众议论纷纷，并对原告进行谴责，严重损害了原告的名誉，其影响范围广，时间长，情节严重。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求如下：依法责令两被告停止侵犯原告名誉权、肖像权的行为，向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告精神损失费1万元整。
原告对其诉称提交以下证据：1、买卖合同、通知；2、承诺书；3、收条；4、被告张贴的“大字报”内容；5、证人证言；6、照片。
原告申请出庭作证的证人刘某、王某、周某到庭作证。
被告辩称：一、本案的诉是不成立的，因为根据法律规定原告方没有任何证据证明本案的争议是因为侵权行为所产生；二、本案的原告没有证据证明本案当事人之间存在任何一种法律关系；三、本案的原告没有提供任何证据证明其损失为人民币1万元整。
被告对其辩称未提交证据。
经审理查明：原告任职于港联公司。原告、港联公司和被告曾再茹曾存在债权债务关系。原告自认其在2014年5月及9月分两次代港联公司支付1.5万元给被告曾再茹，并在2015年先后付给被告曾再茹4万元的分红款。
另查明，2015年3月起，在南屏镇屏岚路一带的电信杆、房屋墙上张贴了一些大字报，这些大字报上打印有原告的相片，并记载了如下文字内容：“无良奸商李建英，骗我血汗钱投资港联公司，已近十余年未还，唯有出此下策，望各界人士好心人士为我讨回公道，让骗子无处可躲，谢谢。”原告主张系被告曾再茹唆使被告温文，并由被告温文带领社会闲散人员所张贴。两被告对此予以否认，并表示今后也不会张贴此类大字报。原告申请出庭作证的证人刘某称被告温文带了人去张贴了上述大字报，证人刘某与原告有业务往来。证人王某则表示见过两个小伙子在张贴上述大字报，而非被告温文在张贴大字报，但见过温文带着这两个小伙子到过原告的办公司讨债。而证人周某则表示未见过张贴大字报的人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告曾再茹唆使被告温文侵权，但原告曾再茹对此事实未举出任何证据，两被告又予以否认，因此，原告的上述主张依据不足，本院不予采信。
原告以被告温文张贴大字报为由主张被告温文侵权，被告温文则对此予以否认。但原告并未拍摄到被告温文张贴大字报的过程，公安机关亦未作出被告温文张贴了大字报的认定，原告所申请出庭作证的三个证人中，王某与周某已经明确表示未见过被告温文张贴大字报，证人刘某表示见过被告温文带了人去张贴大字报，但刘某却并未见被告温文本人在张贴大字报，再加之刘某与原告有业务往来，刘某的证人证言的证明力明显不足。因此，本院认定被告不是因张贴大字报而产生的侵权行为的共同侵权人。
综上，被告曾再茹和被告温文并未实施涉案的侵权行为，原告的全部诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建英的诉讼请求。
案件受理减半收取人民币250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年七月十七日
书记员 罗志斌
第5页共5页
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1740号
原告：刘翠云，女，1964年11月19日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
原告刘翠云诉被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。2015年5月8日，原告刘翠云申请对被告玉兰公司）所有的房产进行财产保全并提供担保，因该财产所有权已发生转移，故未能采取保全措施。本案依法由审判员吴懋良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘翠云、被告玉兰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠云诉称：2012年10月19日，被告向原告借款500万元，2012年11月9日，被告向原告借款800万元，合计1300万元。双方约定借款期限为6个月，利息按月息3%计算。被告借款后陆续偿还本金1300万元和部分利息，其余利息未还。故向法院起诉，要求被告支付借款利息306万元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款利息172.03万元。
被告玉兰公司辩称：原告诉称借款1300万元属实，我公司已归还原告本金1300万元和45利息万元，按照原告诉状所主张利息按月息2%计算，我公司共欠原告利息217.03万元，扣除已付利息45万元，尚欠原告利息172.03万元。
经审理查明：2012年10月19日，被告玉兰公司向原告刘翠云借款500万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，被告玉兰公司将借款期间利息90万元计入借款本金，向原告出具了一张借款金额为590万元的借条一张，载明：“今借到刘翠云人民币590万元（大写：伍佰玖拾万元整），其中银行转账500万元，现金90万元。借款期限半年，从款到之日开始计算，逾期每天收取10000.00元违约金。利息分两次还，每季度还45万元。”原告刘翠云于2012年10月19日向被告玉兰公司转账200万元，于2012年10月22日转账300万元。2012年11月9日，被告玉兰公司再次向原告刘翠云借款800万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，被告玉兰公司将借款期间利息144万元计入借款本金后，向原告出具了一张借款金额为944万元的借条一张，载明：“今借到刘翠云人民币944万元，其中银行转账800万元，现金144万元，借款期限6个月，从款到公司银行账户之日起开始计算，到期归还，其中现金部分2次归还，逾期未还每天支付2万元违约金。”原告刘翠云于2012年11月9日向被告玉兰公司转账800万元。借款后，被告玉兰公司分别于2013年4月27日还款450万元，2013年8月13日还款500万元，2013年8月22日还款350万元，共计偿还原告借款本金1300万元，并按约定的月利率3%支付了部分利息45万元。2013年10月16日，被告玉兰公司向原告刘翠云出具了一张利息欠条，载明：“今欠到刘翠云女士人民币大写肆佰陆拾万元整￥4600000.00元。该欠款系2012年10月19日借款500万元和2012年11月9日借款800万元的利息。该款于2013年11月27日前归还，利率按月息3%计算（期限于2013年8月23日—2013年11月27日止）。”被告玉兰公司到期后未按约定支付利息，故原告起诉至法院，要求被告玉兰公司按月利率2%支付所欠利息306万，后在庭审中，变更诉讼请求为要求被告玉兰公司支付利息172.03万元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告工商登记信息，借条、欠条，银行汇款单、银行付款凭证等证据及原、被告的陈述予以证明，以上证据，经庭审质证，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告玉兰公司向原告刘翠云借款1300万元属实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。原告履行了出借义务，被告在借款到期后未按约定全额支付借款利息，应该承担支付利息的责任。借款时，原、被告双方约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张按月利率2%计算利息，符合该规定，本院予以支持。经原、被告双方在庭审中核算，被告玉兰公司尚欠原告借款利息172.03万元，双方对欠息金额无异议，本院予以确认。故对原告主张要求被告支付借款利息172.03万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告四川玉兰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘翠云支付借款利息1720300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15640元、保全费5000元，由被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴懋良
二〇一五年六月九日
书记员 饶红英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初452号
原告北京众地长盈贸易有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号金泰大厦909单元。
法定代表人王志国，总经理。
委托代理人徐晓炜，男，1987年3月12日出生，员工。
委托代理人盖晓利，男，1979年10月24日出生，员工。
被告詹必彪，男，1983年11月2日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人常青，北京市华炜律师事务所律师。
被告北京兆金装饰设计有限公司，住所地北京是通州区经济开发区南区漷兴二街55号。
法定代表人孟庆忠。
原告北京众地长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告詹必彪劳动争议一案，本院受理后追加北京兆金装饰设计有限公司（以下简称兆金公司）为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长盈公司之委托代理人徐晓炜、盖晓利，詹必彪之委托代理人杨超、常青到庭参加了诉讼。兆金公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
长盈公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。一、詹必彪仲裁时主张支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决我公司支付詹必彪解除劳动关系经济补偿金，属于超出詹必彪仲裁请求。二、詹必彪提交的社保缴纳记录显示两家不同的公司为詹必彪缴纳社保，不能推定在我公司处工龄连续计算。三、仲裁认定的工资标准过高。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令不向詹必彪支付解除劳动关系经济补偿金33975元；2、判令不向詹必彪支付2013年1月1日至2014年12月31日年假工资4165.52元。
詹必彪辩称：我同意仲裁裁决，不同意长盈公司的诉讼请求。
兆金公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：詹必彪主张其于2005年2月15日入职长盈公司，担任项目监理，工资标准为每月4530元。长盈公司主张詹必彪于2012年7月1日入职，担任工程安装，工资标准为每月2000元。为证明其主张，詹必彪提交了农业银行银行明细，主张显示公务报销的为工资。詹必彪还提交了中国建设银行银行明细，显示兆金公司发放其工资。长盈公司主张银行明细与该公司无关。詹必彪还提交了社会保险缴费记录显示：长盈公司为詹必彪缴纳了2012年7月至2014年6月的社会保险；兆金公司为詹必彪缴纳了2014年7月至2014年8月的社会保险；深圳市富力建材有限公司北京分公司为詹必彪缴纳2014年9月至2014年9月的社会保险。长盈公司对社会保险缴费记录真实性不予认可，认可该期间为詹必彪缴纳了社会保险。詹必彪还提交了加盖长盈公司公章的工作文件记录及暂住证。长盈公司对证据的真实性均不予认可。
关于离职，詹必彪主张2015年5月5日因长盈公司拖欠工资等为由提出解除。长盈公司主张詹必彪工作至2014年6月30日，因个人原因离职，离职手续未保存。
2015年5月20日，詹必彪以长盈公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年11月22日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09026号裁决书，裁决：一、长盈公司支付詹必彪解除劳动关系经济补偿金33975元；二、长盈公司支付詹必彪2013年1月1至2014年12月31日年假工资4165.52元；三、驳回詹必彪的其他仲裁请求。长盈公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的银行明细、社会保险缴费记录、工作文件、京朝劳人仲字[2015]第09026号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于入职时间、离职时间和工资标准，长盈公司未提交相应的证据，本院对詹必彪关于入职时间、离职时间、工资标准的主张予以采信。詹必彪未实际向兆金公司提供过劳动，庭审中，詹必彪表示不向兆金公司主张任何权利，本院予以确认。
关于劳动关系解除，詹必彪主张其因长盈公司拖欠工资等为由提出离职，长盈公司并未就詹必彪离职情况提交相应的证据，本院对詹必彪关于离职的主张予以采信。长盈公司应支付詹必彪解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《职工带薪年休假条例》第五条：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。用人单位应当保存劳动者的工资支付及考勤记录至少两年备查。长盈公司未提交相应的证明詹必彪年休假情况，故长盈公司应支付詹必彪2013年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
兆金公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告詹必彪解除劳动关系经济补偿金三万三千九百七十五元；
二、原告北京众地长盈贸易有限公司于本判决生效后七日内支付被告詹必彪二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间未休年休假工资四千一百六十五元五角二分；
三、驳回原告北京众地长盈贸易有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京众地长盈贸易有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 程 红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李剑奇
-4-
-5-
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01748号
申请执行人：苏广禄，男。
申请执行人：尹春香，女。
申请执行人：董玲玲，女。
申请执行人：苏传杰，男。
法定代理人董玲玲（系苏传杰之母），身份同上。
被执行人：大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司。
法定代表人：梁悦，系经理。
本院在执行申请执行人苏广禄、尹春香、董玲玲、苏传杰与被执行人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中查明：本案的执行标的为276513.53元及利息，案件受理费1211元，执行费4070元，被执行人大连经济技术开发区恒泽物业管理有限公司无可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金执字第01748号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年四月十八日
书记员 曹莹颖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01748号
申请人金湖县渔业机械有限公司。
法定代表人时承章。
被执行人纪庆祝。
金湖县渔业机械有限公司与纪庆祝渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）金商初字第00275号民事判决书，判决：纪庆祝于本判决生效之日起十日内偿还金湖县渔业机械有限公司货款155160元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元，由纪庆祝承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。并同意终结执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李晓曼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18404号
原告沈圻，男，汉族，1978年2月23日生，住厦门市思明区。
被告叶建军，男，汉族，1970年1月16日出生，住浙江省开化县。
原告沈圻与被告叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈圻到庭参加诉讼，被告叶建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈圻诉称，2014年11月20日，被告因经营所需向原告借款40000元，并出具借据一份，借款期限自2014年11月20日起至2015年5月20日止。期满后，原告曾多次向被告催讨，被告却以种种理由拖延不还，并于2015年6月6日、2015年10月9日分别写下承诺书和借款合同。后被告仍分文未还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元及逾期利息9600元（该利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月20日起计算至判决生效之日止，现暂计至2015年11月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶建军未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告叶建军向原告沈圻出具一张《借条》，载明“今借到沈圻人民币肆万元整，借款期限半年。借款人：叶建军”；原告并将该借款通过银行转账形式支付给被告。后被告未按期向原告返还借款，又于2015年6月6日向原告出具一份《承诺书》，承诺就该笔40000元借款分两次还款，即2015年8月25日归还20000元，合2分利息一并支付；2015年10月25日归还20000元，合2分利息一并支付。后被告仍未按期还款付息，原、被告遂于2015年10月9日签订一份《借款合同》，约定被告应归还原告2014年借款本金加利息48800元，借款期12个月，自2015年10月9日到2016年10月8日，每月利息率为2%，被告应每月20日前最低付清利息加本金2976元，一年借期结束前一次性付清所有本金加利息；被告不能按期归还借款，应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告并向原告出具借据一份，就前述合同中相关约定予以确认。后被告未依约按期偿还讼争借款本金及利息，原告遂于2015年9月25日诉至本院。
2015年12月4日，原、被告在本院主持下进行调解，双方对上述借款事实均无异议，并同意作为判决的定案依据。被告对于原告起诉要求其支付借款本金40000元并支付自2014年11月20日起按月利率2%标准计算至判决生效之日止的利息亦无异议，但由于经济困难，要求分期偿还。后双方就调解方案未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的《借条》、《承诺书》、《借款合同》、借据及本案调解笔录、庭审笔录为证。被告叶建军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈圻提供《借条》、《承诺书》、《借款合同》、借据主张与被告叶建军存在借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按约定归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2014年11月20日起至判决生效之日止，按月利率2%计付利息，亦符合双方约定且未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈圻借款40000元及利息（按月利率2%的标准，自2014年11月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告叶建军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执446号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：董建民，男，汉族。
被执行人：吴磊，男，汉族。
被执行人：梁淑芬，女，汉族。
被执行人：马海滨，男，汉族。
被执行人：朱晓明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人的车辆情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱晓明所有的汽车两辆。查封被执行人马海滨所有的汽车三辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年七月二十八日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执446号之一
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人吴磊，男，汉族。
被执行人梁淑芬，女，汉族。
被执行人马海滨，男，汉族。
被执行人朱晓明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）河商初字第102号判决书，于2016年05月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马海滨银行账户内存款人民币390427.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年五月三十一日
书记员 宁芳华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12260号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该银行职员。
委托诉讼代理人：陈震，男，系该银行职员。
被告:黄月丽,女,1978年3月11日出生,汉族,住苍南县。
被告:江里节,男,1976年9月26日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄月丽、江里节金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄月丽偿还原告借款本金49991.71元及逾期利息（自2016年8月25日起算至判决确定的履行之日止，按月利率12.125001‰计算，扣除已经支付的利息1.33元）；2、被告江里节对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月25日，被告黄月丽、江里节与原告签订了编号为8611120150072539号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告黄月丽发放贷款50000元；借款期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止；借款利率为月利率8.083334‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告江里节对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告黄月丽发放了借款50000元。借款后，被告黄月丽支付利息至2016年8月24日，于2016年9月3日偿还借款本金8.29元，于2016年9月21日支付利息1.33元。剩余借款本金49991.71元及逾期利息，被告黄月丽至今未予偿还，被告江里节也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄月丽于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49991.71元及其逾期利息（自2016年8月25日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12.125001‰计算，扣除已经支付的利息1.33元）；
二、江里节对上述债务承担连带保证责任，江里节在承担保证责任后，有权向黄月丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由黄月丽、江里节共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1099元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍千行立初字第1号
起诉人李万珍。
2014年6月24日，本院收到起诉人李万珍的起诉状，请求判令鞍山市公安局千山风景区公安分局履行法定职责依法向起诉人出具其儿子李曙光非正常死因定性结论。事实与理由主要是：2004年5月25日，上课期间失踪六天的辽宁中医学院学生李曙光尸体被发现在鞍山市千山风景区无量观放生池里，因鞍山市公安局千山风景区公安分局未履行法定职责向李万珍出具李曙光非正常死因定性结论，导致死者的丧葬费、死亡赔偿金、学生保险不能办理，李万珍的合法权益遭受侵犯。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，公安机关对李曙光死亡案件是否立案、侦查、定性、结案等一系列行为，受有关刑事法律法规的调整，而不在行政法律法规的调整范围内，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人现向本院提起行政诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人李万珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马国权
审 判 员 黄永晴
代理审判员 刘 宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 婉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1451号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1981年7月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月8日被中山市公安局取保候审，同年8月10日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。
指定辩护人唐睿，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1936号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，郑某某及其指定辩护人唐睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日凌晨1时许，未取得机动车驾驶证的被告人郑某某醉酒后（经鉴定，郑某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.8mg／100ml）驾驶粤T1V7**号普通二轮摩托车，途经中山市石岐区大信南路口与莲员东路路口时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。2015年7月8日，郑某某接交警人员电话通知后到交警部门接受处理。归案后，郑某某如实供述自己的罪行。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，郑某某患有“精神分裂症”，2014年2月7日案发时处于发病期，郑某某的辨认能力正常，控制能力削弱。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑某某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚。郑某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。郑某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。指定辩护人提出郑某某在犯罪时是限制行为能力人，如实供述罪行，没有犯罪前科，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更923号
罪犯陈倒玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）西刑一初字第00187号刑事附带民事判决书，以被告人陈倒玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年11月22日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿111802.25元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01779号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2026年1月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈倒玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个,2015年监狱改造积极分子，民赔已履行47000元。
本院认为，罪犯陈倒玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈倒玲准予减刑一年（余刑执行至2025年1月22日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦执保字第00010号
申请人新疆科赛德薯业有限公司，住所地农六师奇台中心团场工业园。
法定代表人屈凡超，系该公司董事长。
委托代理人俞旦，系该公司职员。
被申请人张万举，男，1964年3月16日出生，汉族，住奇台县。
申请人新疆科赛德薯业有限公司与被申请人张万举土地承包经营权转包合同纠纷一案，为防止被申请人张万举转移财产，申请人新疆科赛德薯业有限公司于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张万举承包的位于奇台县吉布库镇涨坝村种植的304亩农作物予以保全。申请人提供新疆祥泰陵园有限责任公司所有奥迪牌小型轿车两辆、红杉牌小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，申请人新疆科赛德薯业有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张万举承包的位于奇台县吉布库镇涨坝村种植的304亩农作物（马铃薯142亩、葵花162亩）；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚妹娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 圆
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终17号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏鹏，男，1980年9月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，无业，住咸安区。2001年4月19日因犯抢劫罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十四年，2013年刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控被告人夏鹏犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鄂1202刑初450号刑事判决。被告人夏鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人夏鹏，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月至7月间，被告人夏鹏多次在咸某、温泉盗窃电动车和摩托车，具体事实如下：
1.2016年6月24日7时许，被告人夏鹏在咸安区温泉村6组还建点，将被害人刘某1停放在自家楼下的一辆红色立马牌电动车盗走。
2.2016年6月29日8时许，被告人夏鹏在咸某区温泉长安大道市社保局门前，将被害人杨某1的一辆黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值700元。
3.2016年7月2日11时许，被告人夏鹏在咸安区温泉村6组还建点，将被害人黄某1停放在自家楼梯间内的一辆红白色艾美瑞牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值600元。
4.2016年7月3日8时30分许，被告人夏鹏在咸某区温泉长安大道阳光365酒店门口，将被害人张某停放在酒店门口一辆黑色铃立牌电动车盗走。
5.2016年7月3日12时30分许，被告人夏鹏在咸安区温泉村6组还建点，将被害人王某停放在自家楼下的一辆红色绿驹牌电动车盗走。
6.2016年7月4日9时许，被告人夏鹏在咸某区温泉宏大城市广场，将被害人徐某停放在轻轨桥下的一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的灰色豪爵牌125型踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2152元。
原判同时认定，2016年7月7日8时50分许，被告人夏鹏在咸某区温泉长安大道宏大城市广场永和豆浆店门口，将被害人杨某2的一辆爱玛牌电动车推行往温泉方向走，在将车推至黄畈村三组路口时被在此路段巡逻蹲点的民警抓获。
原判根据被害人刘某1、杨某1、黄某2、张某、王某、徐某、杨某2的陈述，证人邵某,4、刘某2的证言，户籍证明，到案经过，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书及被告人夏鹏的供述等证据认定上述事实。
原判认为,被告人夏鹏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并认定夏鹏具有累犯的法定从重情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人夏鹏有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人夏鹏以原判量刑过重为由提出上诉。二审接受讯问时夏鹏对一审判决认定前六起盗窃的事实、证据无异议，但辩称最后一次在准备实施盗窃时被抓获，不应计入盗窃次数和数额。
经审理查明，上诉人夏鹏在2016年6月至7月期间盗窃作案7次的事实清楚。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人夏鹏提出“最后一次在准备实施盗窃时被抓获，不应计入盗窃次数和数额”的辩解意见。
经查，上诉人夏鹏到案后，多次供述在咸某区长安大道宏大城市广场永和豆浆店门口将一辆爱玛牌电动车推行一百多米后，被巡逻民警抓获。其供述内容与被害人杨某2的陈述，侦查机关出具的抓获经过、到案经过及抓获现场照片等证据相互印证。故对该辩解意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人夏鹏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。夏鹏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪拥军
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一七年一月二十三日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执340号
申请执行人驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民组。
负责人张红，组长。
被执行人李静，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人申请执行人驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民组与被执行人李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。执行中因被执行人李静需要腾空交付给申请执行人的房屋正在被另案评估，现无法处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿民初字第6110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执340号
李静：
你与驻马店市驿城区橡林街道橡林社区橡林东居民合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初643号
原告陈春香，住通河县。
委托代理人曲铁东，住通河县。
被告杨立，住通河县。
原告陈春香与被告杨立民间借贷纠纷一案，原告陈春香于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员于希明适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈春香到庭参加诉讼，被告杨立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春香诉称：2016年1月5日，被告杨立以生活急需用钱为由向原告借款470000元，没有约定还款时间。后原告多次催讨无果。现诉至法院，要求被告杨立立即偿还借款470000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告陈春香为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
借条一份。主要内容为：今有柞树村杨立借陈春香人民币肆拾柒万元整（￥470000元），借款人：杨立。
被告杨立未到庭对原告陈春香举示的证据质证，亦未提交证据。
本院确认：被告杨立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告待证事实，故对原告举示的借条认定为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2016年1月5日，被告杨立向原告陈春香借款470000元，并给原告出具借条一份，没有约定还款日期。借款后，被告杨立至今未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨立向陈春香借款，有杨立给陈春香出具的借条为证，该借条系借贷双方当事人的真实意思表示，故杨立与陈春香之间的借贷关系成立，本院予以确认。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，故原告陈春香要求被告杨立偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨立于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春香借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元（原告已预交），减半收取4175元、保全费2870元，合计7045元由被告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于希明
二〇一六年四月十四日
书记员 金雅玲