广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终320号上诉人（原审被告）：汕头市金麦源服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人：麦德恩。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄亚圆，女，汉族，住汕头市潮阳区。上诉人汕头市金麦源服饰有限公司（下称金麦源公司）因与被上诉人黄亚圆特许经营合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人金麦源公司的委托诉讼代理人康楚锋，被上诉人黄亚圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金麦源公司请求：1.撤销原判，驳回黄亚圆的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由黄亚圆承担。事实和理由：一、金麦源公司并没有收到黄亚圆所主张的8万元押金，黄亚圆也没有证据证明其向金麦源公司支付了8万元押金。1.金麦源公司与黄亚圆签订的《泰迪│珍藏特许联合经营合同》（下称《特许经营合同》）的第三章第三条约定合同的押金是捌元整，而非捌万元整；2.黄亚圆一审提交三张要证明其向金麦源公司支付了8万元押金的《收款收据》仅仅是复印件，无法提供原件校对，无法证明其主张的付款事实；3.黄亚圆一审提交的《个人活期明细信息》仅能证明黄亚圆向金麦源公司支付了货款，无法证明其向金麦源公司支付了8万元押金，而且该《个人活期明细信息》上的数额与三张《收款收据》上的数额不符。黄亚圆应承担举证不能的不利后果。二、金麦源公司与黄亚圆签订的《特许经营合同》第五章第十六条约定：“如乙方终止经营须提前一个月向甲方提出终止经营申请书……乙方应将店里库存货品全数退回甲方，应由双方核对货品和营业额的账务数额相符，并于合约结束后十天内结清双方账款。”但本案中，黄亚圆没有按照合同约定将库存货品全数退回给金麦源公司，金麦源公司与黄亚圆并未实际进行结算，黄亚圆主张的货款数额并未经金麦源公司确认，故黄亚圆的主张缺乏证据，不能成立。被上诉人黄亚圆未在答辩期内提交答辩状，开庭时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金麦源公司已收取黄亚圆8万元押金及尚欠黄亚圆货款5684.42元的事实有相关证据予以证实。黄亚圆向一审法院起诉请求：判令金麦源公司在2017年10月31日前还清所欠黄亚圆货款及押金共85684.42元及该款自2016年9月至2017年9月期间按银行年利率计付利息1714元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月1日，金麦源公司与黄亚圆签订《特许经营合同》，约定：金麦源公司授权黄亚圆在广东省汕头市××城××商业区或大型现代化商场开设【TeddyBearCollection】特许经营专卖店壹间，专售金麦源公司之【TeddyBearCollection】系列产品；合同签署日三天内，黄亚圆需向金麦源公司支付合同押金捌万元整，合同履约保证金是确保【TeddyBearCollection】产品作为一个国际知名品牌的声誉得到充分维护，黄亚圆自身规范经营行为，完成金麦源公司销售指标的经济保证，合同期满后壹个月内，在黄亚圆无违约的情况下，金麦源公司无息退还合同押金及保证金；金麦源公司以先不计货款方式，提供给予黄亚圆货物；黄亚圆应向金麦源公司每天提供货品销售件数和营业额数据，黄亚圆累计营业额满1000元（含1000元）以上汇入金麦源公司指定账户，延期不付清货款，金麦源公司有权向黄亚圆收取每天0.1%滞纳金；黄亚圆、金麦源公司双方达成共识，黄亚圆按金麦源公司财务部提供的户名账户汇款，特别强调金麦源公司业务人员无权代公司收取任何款项；每月销售额及相关业务款项于次月5个工作日内进行双方分成核算，黄亚圆收入扣除金麦源公司代黄亚圆垫付的相关费用及黄亚圆应交金麦源公司款项，经金麦源公司与黄亚圆依账目核实后次月10个工作日内，由金麦源公司汇入黄亚圆账户；符合条件下终止合同，金麦源公司在60天内将黄亚圆所交保证金及所有余款结清；本合同自2015年11月1日至2016年10月31日止生效；金麦源公司每日营业额款转款账户：开户行民生银行，账户62×××99，用户名刘燕芬；黄亚圆账户为开户行中国建设银行，户名黄亚圆，账号62×××69；黄亚圆在合同落款处签名并捺印，金麦源公司在合同落款处盖章。合同期限届满后，金麦源公司未支付黄亚圆8万元押金及结算货款，黄亚圆诉至一审法院。黄亚圆多次向金麦源公司支付款项，共计超过85684.42元。一审法院认为，黄亚圆、金麦源公司签订的《特许经营合同》系自愿协商而订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案系金麦源公司作为拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可黄亚圆(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人通过货款结算等方式支付特许经营费用而引起的纠纷。故本案案由应为特许经营合同纠纷。关于黄亚圆要求金麦源公司返还合同押金8万元及货款5684.42元的请求。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄亚圆三份证据《个人活期明细信息》的银行账款交易记录显示黄亚圆多次向金麦源公司支付款项，且付款数额已超过其主张的押金和结算货款数额，金麦源公司对此收款也予以确认，金麦源公司虽否认收取押金8万元，但没有提交证据证明存在其他收款原因，不足以否认黄亚圆已按照合同约定履行支付了8万元押金；金麦源公司虽不认可结算数额5684.42元，但未提交证据予以反驳，不足以证明该结算金额错误。因此一审法院对黄亚圆主张的已支付合同押金8万元及货款结算数额为5684.42元的事实予以确认。《特许经营合同》约定的合作期限已届满，黄亚圆已提交证据证明其依约履行合同，金麦源公司未提交证据予以反驳，故金麦源公司应按合同约定返还黄亚圆已支付的合同押金8万元并支付结算货款5684.42元。金麦源公司未按约定于合同期限届满之日（2016年10月31日）起60天内结清款项，应承担违约责任。因合同未具体约定针对该项违约行为的违约责任，故金麦源公司应按法律规定承担相应责任。现黄亚圆请求判令金麦源公司支付利息金额1714元，由金麦源公司向黄亚圆赔偿资金占用期间的利息损失，未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算的资金利用效率标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：金麦源公司于判决生效之日起十日内付还黄亚圆合同押金8万元、货款5684.42元，共计85684.42元及该款利息1714元。案件受理费992元由金麦源公司负担。本院二审期间，黄亚圆提交了以下证据：1.陈映慧的《证明》，证明黄亚圆支付了8万元而不是8元。2.黄亚圆与金麦源公司经理吴威凌的微信记录，证明存货已全部退还给金麦源公司，且与金麦源公司讨要款项的过程都有微信记录。3.汕头市潮阳店结算汇总表，该表是金麦源公司提供的，证明经结算后金麦源公司尚欠黄亚圆的货款5684.42元。本院组织当事人进行了质证。本院认为，对于证据1，系证人的书面证言。证人提供证言，依法应出庭作证，除非具有正当理由才可通过书面证言作证。本案中，作为证人的陈映慧在缺乏正当理由情况下不予出庭作证，本院无法对该证言的真实性做出认定。对于证据2微信聊天记录的真实性和关联性问题，本院将结合其他事实综合判断。证据3的结算汇总表，黄亚圆已在一审阶段作为证据提交，不能作为二审的新证据。经审理查明，一审查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院另查明，2015年11月1日，吴威凌作为金麦源公司的委托代理人在《特许经营合同》上签字。金麦源公司虽然辩称代理其公司签字的人为吴威龙，但并没有提供证据证明，结合本院下述查明情况可知，该签字人即为吴威凌，对金麦源公司的主张不予支持。2017年6月5日，吴威凌代金麦源公司（甲方）与黄亚圆（乙方）签订《结算确认书》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方结束“泰迪珍藏”潮阳联营店剩下押金及余款，达成如下还款安排。保证金8万元，货款余款5684.42元，总金额为85684.42元，并约定甲方分四期将该金额付至乙方账户。吴威凌在甲方的落款处签名，黄亚圆在乙方的落款处签名。金麦源公司虽然否认吴威凌签名的真实性，但并未提供任何证据予以证明，本院对该签名的真实性予以确认。金麦源公司另案【案号列（2017）粤0507民初1372号】诉讼中委托了吴威凌作为其委托代理人，吴威凌在该案的《诉讼文书送达地址确认书》中填写了联系电话。本院在微信“添加朋友”中搜索该电话，显示用户为吴威凌，该用户与黄亚圆二审提交的微信聊天记录中的对方用户吴威凌是同一人。黄亚圆在微信中将吴威凌标注为“吴威凌泰迪熊吴总”。基于黄亚圆提供的微信聊天记录为保存于微信中的原始记录，金麦源公司也未提供反驳证据，本院对其真实性予以确认。该聊天记录显示了黄亚圆于2016年9月1日至2017年10月1日期间与吴威凌的聊天内容。在聊天中，黄亚圆称呼吴威凌为吴总，并按吴威凌提供的收货地址将专卖店存货寄回公司，吴威凌还向黄亚圆发送了公司老总电话，该电话与金麦源公司的法定代表人麦德恩的联系电话一致。本院认为，根据金麦源公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：金麦源公司是否应返还黄亚圆8万元合同押金及5684.42元货款。本院认为，金麦源公司应返还黄亚圆8万元合同押金及5684.42元货款，理由是吴威凌签订《结算确认书》的行为构成表见代理，《结算确认书》对金麦源公司发生法律效力。虽然金麦源公司否认曾委托他人在《结算确认书》上签字，但根据吴威凌作为金麦源公司委托代理人在《特许经营合同》上签字情况、吴威凌与黄亚圆在微信上的聊天记录内容，黄亚圆有合理理由相信吴威凌在《结算确认书》上签字的行为具有金麦源公司的委托授权，该缔约行为系基于金麦源公司的真实意思表示。因此，《结算确认书》对金麦源公司具有法律约束力。从《结算确认书》的约定内容可知，金麦源公司与黄亚圆同意终止涉及“泰迪珍藏”潮阳联营店的《特许经营合同》，金麦源公司同意返还收取黄亚圆的8万元合同押金及尚欠黄亚圆的5684.42元货款。因此，依据《结算确认书》约定，金麦源公司应返还黄亚圆8万元合同押金及5684.42元货款。金麦源公司关于并未收到黄亚圆8万元押金且对尚欠黄亚圆5684.42元货款不予确认的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决虽然仅凭黄亚圆多次向金麦源公司支付款项的总额超过85684.42元而确认该笔款项成立，在认定事实上存在瑕疵，但裁判结果正确，故对金麦源公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由上诉人汕头市金麦源服饰有限公司负担。为终审判决。审审 判 长 游建英审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年五月十四日法官助理 施 婧书 记 员 林坚毅