江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初193号
原告江苏云飞电力科技有限公司（原江苏亚飞电线电缆有限公司），住所地常州市武进区湟里镇东安东丰路28号。
法定代表人万秀兰，董事长。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。
法定代表人李国民，局长。
原告江苏云飞电力科技有限公司不服被告泰州市姜堰区市场监督管理局质量监督行政处罚，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人毛某某，被告出庭负责人王某某及诉讼代理人汤某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局于2016年2月24日作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》，称：江苏亚飞电线电缆有限公司涉嫌销售不合格电力电缆共900米，单价687.51元/米，货值金额合计618759元。因涉案电力电缆没有任何纯利润，故无违法所得。江苏亚飞电线电缆有限公司销售不合格电力电缆，违反了《中华人民共和国共和国产品质量法》第三十九条的规定。鉴于涉案物品导体直流电阻项目合格，仅是护套机械性能（允许失重量）项目不合格，且涉案物品已被依法扣押，没有使用到工程中造成安全隐患。同时，江苏亚飞电线电缆有限公司因贷款互保问题，目前处于法院执行“冻结股权、其他投资权益”状态下。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项规定，作出行政处罚：1.责令停止销售不合格电力电缆；2.没收违法销售的896.23米不合格电力电缆；3.并处罚款309379.5元。
原告江苏云飞电力科技有限公司诉称，2016年2月24日，被告依据产品质量监督检验研究院的检验报告判定原告生产销售的ZC-
YJV22-8.7/15KV3×400电力电缆为不合格产品，对江苏亚飞电线电缆有限公司作出行政处罚。首先，根据《江苏省质量技术监督部门电线电缆产品行政处罚工作指导意见》，对电线电缆检验项目中不包括护套机械性能这一项。因此，对产品质量监督检验研究院作出的三份检验报告，原告存有异议。其次，被告于2015年12月1日就同样的送检样品委托过第三人产品质量监督检验所进行检验，检验结果为合格，被告忽视这一结果再次委托产品质量监督检验研究院对样品重新检验。两个检验机构检验依据和标准相同，结果却相差很大。对此，原告存有质疑。综上，在认定事实和程序上，被告存在错误和缺失，诉至法院，请求：1.依法撤销泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局辩称，一、2016年6月1日，经登记机关核准，原告企业名称由“江苏亚飞电线电缆有限公司”变更为“江苏云飞电力科技有限公司”。原告于2016年2月26日收到被告作出的行政处罚决定书，于2016年7月27日以“江苏亚飞电线电缆有限公司”名义向法院起诉该处罚决定，2016年9月18日，法院裁定驳回起诉。2016年9月23日，原告对该处罚决定再次向法院起诉，要求撤销该行政处罚决定书。被告认为，原告的起诉超过法定起诉期限，请求法院驳回起诉。二、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。原告在产品合格证上明示产品执行标准为GB/T12706.2-2008，其理应尽到生产者的产品质量责任和义务，其生产且已交付用户使用的产品应完全符合明示的产品执行标准中所有规定项目。产品质量监督检验所的检验项目为导体直流电阻和钢带铠装厚度，产品质量监督检验研究院的检验项目为护套失重检验。原告销售的电力电缆经抽样送检，产品质量监督检验研究院检验结论为“护套失重试验项目不符合GB/T12706.2-2008标准规定要求”，被告据此认定原告涉案电力电缆为不合格产品。原告认为电缆护套机械性能项目不在《江苏省质量技术监督部门电线电缆产品行政处罚工作指导意见》明确的执法范围之内，两个检验机构的检验结论不同，不应给予行政处罚的理由不能成立，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰州市姜堰区市场监督管理局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1.2015年11月29日举报投诉登记表1份，证明案件来源；2.2015年11月30日现场检查笔录1份、监督检查抽样单1份、照片3份，证明被告抽样过程及原告产品明示的执行标准；3.委托检验协议及产品质量监督检验所检验报告（NO：2015QJ4007），证明原告的电力电缆导体直流电阻、钢带铠装厚度项目合格；4.委托检验说明2份及产品质量监督检验研究院检验报告3份[NO：（2015）SJYDX-
WT0428、0447、0448]，证明原告的电力电缆护套失重试验项目不合格；5.2015年12月16日现场检查笔录、监督检查抽样单、照片、查封决定书各1份，证明被告再次抽样过程及实施查封行政强制措施行为；6.立案审批表，证明履行立案审批程序；7.2016年1月5日检验结果告知书及送达回证，证明不合格检验报告及检验结果告知书已向原告送达；8.被告查询函及市场监管局回函，证明原告企业状态；9.原告授权委托书、营业执照复印件，被委托人身份证复印件，2016年1月13日调查笔录、送达回证各1份，证明原告涉案电力电缆销售情况及检验报告送达情况；10.2016年1月20日原告产品质量的分析报告、电缆价格说明各1份，证明原告分析涉案电力电缆不合格原因以及涉案电缆价格情况；11.2016年1月26日现场笔录、扣押决定书及送达回证、解除查封决定书及送达回证，证明被告对姜堰区供电公司实施解除查封措施，并对原告的涉案电缆实施扣押行政强制措施及相关法律文书的送达情况；12.行政处罚听证告知书（泰姜市监听告字〔2016〕0004号）及送达回证，证明被告履行了处罚听证告知程序；13.原告2016年2月3日申辩意见书1份，要求免予处罚；14.被告2016年2月24日作出的行政处罚决定书及送达回证，证明作出行政处罚决定书并送达原告；15.市场监督管理局企业登记查询资料，证明原告企业名称于2016年6月1日由“江苏亚飞电线电缆有限公司”变更为“江苏云飞电力科技有限公司”。
依据：1.《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第七十条、第三十九条、第五十条、第十八条第一款第（四）项、第二十六条第二款第（三）项；2区委文件（泰姜发〔2014〕42号）《中共泰州市姜堰区委、区政府关于组建泰州市姜堰区市场监督管理局的通知》；3.机构编制委员会文件（泰姜编〔2014〕14号）《关于印发泰州市姜堰区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；4.国家质量技术监督局《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》第一条第（三）项；5.国家质量技术监督局《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》第八条第（八）项、第十条第（二）项；6.《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十三条；7.《江苏省质量技术监督系统行政处罚裁量标准》第5项。
经庭审质证，原告对被告所举证据认为，证据1的真实性无异议，但被告检验的项目与举报的项目内容不一致，证据2中被告抽样过程违反法定程序，并不能证明送检样品系原告销售的电缆，对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据均符合证据真实性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月30日，被告泰州市姜堰区市场监督管理局根据举报，对姜堰亚美国际售楼部门前广场上的三盘电力电缆进行执法检查，该电力电缆系江苏亚飞电线电缆有限公司生产。被告对三盘电力电缆分别抽样送检，产品质量监督检验研究院作出三份检验报告，鉴定结论均为“经送样检验，护套失重项目不符合GB/T12706.2-2008标准规定的要求”。2016年1月5日，被告对江苏亚飞电线电缆有限公司涉嫌销售不合格电力电缆立案查处，经调查发现，该批电力电缆系原告公司生产并于2014年10月销售至姜堰地区，该批电力电缆共900米，单价687.51元/米，货值金额合计618759元，无违法所得。被告于2016年2月2日作出泰姜市监听告字〔2016〕0004号《行政处罚听证告知书》并送达原告。原告于2016年2月3日提出申辩，要求免于处罚。被告于2016年2月24日作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
另查明，2016年6月1日，经登记机关核准，江苏亚飞电线电缆有限公司企业名称变更为江苏云飞电力科技有限公司。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的是被告泰州市姜堰区市场监督管理局于2016年2月24日作出泰姜市监罚字〔2016〕0011号行政处罚决定是否合法。第一，被告是否具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国产品质量法》第八条规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。江苏省人大常委会颁布的《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第三条第二款规定，“县级以上质量技术监督部门、工商行政管理部门按照法定职责负责打假工作。”本案被告的行政职责包括组织查处违反质量技术监督法律、法规、规章的行为，打击假冒伪劣产品违法活动，故有权对销售至本行政区域内的产品质量进行监督并依法查处。第二，被告认定违法事实是否清楚。本案中，涉案电力电缆系原告生产并销售至姜堰地区，经检验，该批电力电缆护套失重项目不符合GB/T12706.2-2008标准规定的要求，被告认定原告销售不合格电力电缆的事实清楚；原告对被告两次送检的检验结果不同存有质疑，因被告两次送检的委托检验项目不同，所以出现不同检验结果，故对原告提出的异议本院不予采纳。第三，被告的行政程序是否合法。被告接到举报后，依法进行了立案、调查，经调查后向原告告知拟作出行政处罚决定的事实和依据以及陈述申辩听证的权利，后结合原告的陈述申辩意见作出涉案行政处罚决定，行政程序合法。第四，被告的法律适用是否恰当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，法律和行政法规以及地方性法规是作为审查被诉行政行为的依据，本案原告销售不合格电力电缆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，已构成违法。被告考虑到原告的陈述申辩意见，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，按照法律规定下限，对原告作出上述行政处罚，适用法律法规正确。
综上，被告作出的涉案行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告所作涉案行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏云飞电力科技有限公司要求撤销泰姜市监罚字〔2016〕0011号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
审 判 员 段 焱
人民陪审员 梁文有
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 宇