浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13096号
原告：卢康银，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市城东街道后所村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市城东街道后所村。
负责人：赵章林，董事长。
被告：乐清市城东街道后所村村民委员会，住所地浙江省乐清市城东街道后所村。
负责人：李建乐，村委会主任。
委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告卢康银与被告乐清市城东街道后所村股份经济合作社（以下简称“后所村股份经济合作社”）、乐清市城东街道后所村村民委员会（以下简称“后所村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员高文丹适用简易程序独任审判，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告卢康银、被告后所村村委会的委托诉讼代理人余文静到庭参加诉讼，被告后所村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢康银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应享受的第二期征地补偿款14920元、教育园区征地户预支款611720元、按全村人口分配金额和按村二轮土地承包面积分配金额66100元，合计692740元。2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告应享受的第二期征地补偿款14920元、教育园区征地户预支款611720元，合计626640元。事实和理由：原告于1990年间承包乐清市原乐成镇（现为城东街道）后所村集体土地1.45亩，2001年间该承包地被国家征用用于建设乐清中学。原告与该地的原承包人张春芽（杨式其母亲）发生承包地经营权确认纠纷，案经仲裁、起诉、上诉，最终由温州市中级人民法院审理终结，该院作出（2008）温民四终字第840号民事判决：一、撤销乐清市人民法院（2008）乐民初字第173号民事判决；二、确认卢康银与乐清市乐成镇后所村村民委员会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效。张春芽向浙江省高级人民法院申请再审，该院作出（2009）浙民提字第34号民事判决：维持温州市中级人民法院（2008）温民四终字第840号民事判决。根据（2009）浙民提字第34号民事判决，被告应当依法支付原告承包地征收补偿费[原告承包土地基数为1.45亩，实际土地面积为1.492亩（994.64平方米）]，被告却拒不支付。2010年原告向乐清市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿款119357元，贵院作出（2010）温乐民初字第643号民事判决：被告乐成镇后所村村民委员会应支付原告卢康银土地征用补偿款119357元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。后被告上诉至温州市中级人民法院，该院作出（2010）浙温民终字第1990号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后原告申请法院强制执行，被告支付了原告第一期土地征用补偿款119357元。上述诉讼经各级人民法院审理判决，确认原告卢康银与乐清市乐成镇后所村村民委员会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效，原告全家四人系后所村集体经济组织成员，但被告仍不向原告支付下列款项：一、被告已向乐清中学用地其他征用户支付了第二期土地征用补偿款，但至今未向原告支付第二期土地征用补偿款（15元／㎡）14920元。二、2017年6月10日，后所村双委在村务公开栏张贴《关于后所村发放教育园区被征地户预支款的通知》，通知对象：后所村教育园区被征地户；通知内容：教育园区YC-013-05地块（面积45.464亩）在2017年2月8日由中梁置业有限公司中标，根据我村2010年2月7日村民代表会议决议及2017年6月9日村双委会决定，被征户可以预支每亩410000元，余额未结清，村集体另行对接落实到户；领取预支款的时间：从2017年6月16日（农历五月二十二，星期五）开始；领取预支款的地点及手续：村二楼会计室，先核对园区土地面积，赵典松核实后，由村书记、主任签字，出纳金成芝办理发放预支款。原告依照通知日期向被告申领611720元预支款（每亩410000元×1.492亩），却遭被告拒绝。综上所述，原告和张春芽的承包地经营权确认纠纷经仲裁、起诉、上诉、再审，最终判决“确认卢康银与乐清市乐成镇后所村村民委员会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效。”因此，原告全家四口人均系后所村集体经济组织成员，被告理应依法支付原告土地征用补偿款，被告拒不支付给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。
后所村股份经济合作社未作答辩。
后所村村委会答辩称：原告主张支付征地补偿款和预支款，然而上述款项分配人员必须满足以下几个条件：1.有二轮土地承包的事实；2.属于后所村原始村民；3.有合法有效的承包证。由于原告无法满足上述条件，故无权参与分配。
一、原告并不持有合法有效的土地承包经营权证，被告无法发放相关补偿款。原告与案外人张春芽（现已过世，由其继承人主张）关于本案1.492亩承包地发生的承包地经营权确权纠纷曾提起多次诉讼，经温州市人民政府作出的温政行复（2004）10号行政复议决定书、温州市中级人民法院作出的（2004）温行初字第5号行政判决书、浙江省高级人民法院作出的（2004）浙行终字第90号行政判决书撤销了由乐清市人民政府发给原告的《浙江省农村集体土地承包权证》（浙农包（乐）字第213031号）。2007年，原告就确认土地承包合同效力问题提起仲裁和诉讼，乐清市土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书，乐清市人民法院作出（2008）乐民初字第173号民事判决书，确认案外人张春芽与后所村村委会签订的土地承包合同有效，原告与后所村村委会签订的土地承包合同无效。原告不服向温州市中级人民法院提起上诉，并经浙江省高级人民法院再审确认原告与后所村村委会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效。自此，经多次诉讼确认原告与后所村村委会签订的土地承包合同有效，但没有土地承包经营权证（原土地承包证已经被撤销）。但案外人张春芽拥有经行政审批的土地承包经营权证，但是其土地承包合同无效。本案的争议焦点即土地承包经营权的确权凭证是土地承包合同还是土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权证是确权凭证，如果原告主张享有承包地上的相关权益，应当先撤销张春芽持有的土地承包经营权证，再依据自己有效的承包合同，申领土地承包经营权证，凭此再要求村里发放相关补偿。否则土地权益只有一份，在双方存在争议的情况下，无法同时发放给原告和案外人户。二、原告卢康银在户口迁入后所村前是城北乡黄坦硐村成员，属于农村户口，其户在黄檀硐村有承包土地。原告于1987年迁入后所村，其申请迁入的理由系与后所村村民黄小惠结婚，且当时未经村双委同意，原告靠私交私下将其户口迁入后所村，口粮自理，并不参与后所村的土地承包，其作为农民享有的土地承包权益仍归属于黄檀硐村。因此，原告在黄檀硐村有二轮承包地，其土地承包权益未消失。此事实在温州市中级人民法院作出的（2008）温民四终字第840号民事判决书中都有认定，原告再次要求作为后所村村民参与村集体土地承包补偿款的分配显属无理。三、根据村里会议纪要，原告根本不在发放补偿款名单之内。首先，后所村双委就二轮农村土地承包方案于1999年3月做出了决议，二轮承包基本以原承包土地面积签订合同，同时对外村迁入的人口规定不供应口粮，不享有一切待遇。在一轮土地承包时，村里与案外人张春芽签订承包协议，二轮土地承包时，应当继续此承包。就原告所述征地补偿款的分配，村委也作出了相关决议：“十一、本村女青年婚嫁外村，户籍未迁出本村，该女青年全额发放；其子女及夫不予发放（包括女婿、外孙、外孙女）”。其次，根据2017年9月2日村民代表会议确定：“1.发放资金以84年承包田亩数一半，人口一半”，根据1984年一轮土地承包亩数登记表显示，本案诉争地块一直登记为案外人张春芽儿子杨式其名下，同时至今村里关于后所村教育园区承包田被征户发放金额登记表中发放主体仍然登记为杨式其母。据此，原告并非后所村原始村民，也未在84年登记表中出现，根据村民代表会议，原告不享有任何款项，原告曾起诉要求本案争议地块的一期补偿款时，因当时案外人不知情未参加诉讼，导致审理事实不清，原告获得一期补偿款，但是不能以此错误前置事实为依据。现恳请法院立足本案基本事实，作出合法、合情、合理判决。
经审理查明：原告卢康银原籍城北乡黄檀硐村，后与后所村黄小惠结婚于1987年9月将户口迁入后所村。1990年间，被告后所村村委会将原由张春芽户在第一轮农村土地承包中的责任田1.45亩调整给原告耕种。自此，该1.45亩土地由原告卢康银耕种并承担国家征购任务。第二轮土地承包，经生效民事判决书确认：原告和被告后所村村委会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效。2001年间，原告承包的该1.45亩土地被征用。2010年间，原告以被告拒绝向其发放第一期征地补偿款为由诉至本院，本院以原告对被征用的承包田享有承包经营权，且被告后所村村委会是以被征用的承包田面积为标准分配土地征用补偿款为由，判决被告后所村村委会向原告支付土地征用补偿款119357元。后被告后所村村委会不服该判决上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院审理后作出（2010）浙温民终字第1990号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现依据后所村关于承包田征地款分配方案，原告应分得第二期补偿款14920元以及按每亩410000元发放的教育园区被征地户预支款611720元。被告仍以原告和张春芽的继承人对被征用的1.45亩承包田的经营权存在纠纷为由，不予原告领取补偿款，故而引起本案之诉。
以上事实，有原告身份证、（2008）温民四终字第840号民事判决书、（2009）浙民提字第34号民事判决书、（2010）温乐民初字第643号民事判决书、（2010）浙温民终字第1990号民事判决书、后所村关于对教育园区计划留用地归回被征地户的村民代表决议、后所村关于发放教育园区被征地户预支款的通知及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，原告卢康银的户口在后所村，在第二轮土地承包时参与了第二轮土地承包，温州市中级人民法院（2008）温民四终字第840号民事判决已确认原告对被征用的1.45亩承包田享有承包经营权。被告无视生效民事判决书的既判力和公信力，以案外人张春芽仍持有有效的二轮土地承包经营权证，原告应当申请撤销张春芽的土地承包经营权证后再申领新的土地承包经营权证据此向被告主张发放案涉的第二期征地补偿款及相应预支款作为抗辩理由，与温州市中级人民法院（2008）温民四终字第840号民事判决书审理查明认定的事实“乐清市农村工作办公室将张春芽的承包权证作废，向卢康银颁发了承包权证”及判决确认原告和被告后所村村委会于2000年8月29日签订的土地承包合同有效明显相悖，结合争议地块已被征用无法出具二轮土地承包经营权证的客观事实，故土地承包合同系本案争议的土地承包经营权的合法确权凭证。此外，被告以原告非后所村原始村民作为拒付案涉土地征用补偿款及教育园区征地户预支款的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。因此，原告要求按照征地补偿安置方案领取第二期补偿款和教育园区被征地户预支款符合法律规定，本院予以支持。被告后所村村委会于庭审中核实确认案涉第二期土地征用补偿款14920元、教育园区征地户预支款611720元金额无误，故本院予以确认。另外，按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故后所村股份经济合作社也应当共同承担责任。被告后所村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市城东街道后所村股份经济合作社、乐清市城东街道后所村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告卢康银第二期土地征用补偿款14920元、教育园区征地户预支款611720元，合计626640元。款交本院民一庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10066元，减半收取5033元，由被告乐清市城东街道后所村股份经济合作社、乐清市城东街道后所村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年三月十四日
书记员 於丹建