wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2898号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：潘华富，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灵超，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（组织机构代码：70480610-9）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路***号*****楼。
法定代表人：洪兴隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱挺炜，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波甬茂对外贸易有限公司（组织机构代码：71334114-7）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号*******************室。
法定代表人：汪国军。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年8月20日，原告与被告宁波甬茂对外贸易有限公司签订了合同编号为102C5522014002511的《最高额保证合同》，约定由被告宁波甬茂对外贸易有限公司被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司于2014年8月20日至2016年8月20日期间与原告签订的所有银行融资合同提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和所有其他应付费用，最高融资余额为人民币2200万元整，保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。基于上述授信担保，被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司于2015年5月14日和2015年5月21日向原告申请了三笔进口贸易融资业务。2015年5月14日，原告与被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司签订了编号为102C161201500038和102C161201500042的《进口贸易融资合同》两份，约定被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司向原告融资286820美元和298581美元，融资期限均自2015年5月14日至2015年7月13日止，融资利率为月利率3.28‰，逾期的融资罚息利率为融资利率加收50%，从欠息日起按逾期的融资罚息利率计收复息。2015年5月21日，原告与被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司签订了编号为102C161201500044的《进口贸易融资合同》，约定被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司向原告融资286272美元，融资期限自2015年5月21日至2015年7月13日止，融资利率为月利率3.28‰，逾期的融资罚息利率为融资利率加收50%，从欠息日起按逾期的融资罚息利率计收复息。上述3笔《进口贸易融资合同》签订以后，原告依约向被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司发放了涉案的融资款项，但被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司均未能全部归还，被告宁波甬茂对外贸易有限公司也未承担保证义务。请求判令：1.被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司归还原告借款本金732093.10美元，支付利息、罚息、复息59188.18美元，并支付自2016年9月29日起至实际清偿之日止按《进口贸易融资合同》计算的罚息、复息；2.被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司支付原告因实现债权而支出的律师费人民币180000元；3.被告宁波甬茂对外贸易有限公司对上述第一、二项付款义务在约定的担保范围内承担连带清偿责任。
被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司答辩称：对原告起诉事实无异议。
被告宁波甬茂对外贸易有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《进口贸易融资合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票予以证明。上述证据经庭审出示，被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司无异议，被告宁波甬茂对外贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支出律师费180000元。
本院认为：涉案《进口贸易融资合同》、《最高额保证合同》、系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告依约发放贷款后，被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司未按约归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司归还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告宁波甬茂对外贸易有限公司作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告宁波甬茂对外贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金732093.10美元，支付利息、罚息、复息59188.18美元，并支付自2016年9月29日起至实际清偿之日止按《进口贸易融资合同》约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费人民币180000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波甬茂对外贸易有限公司对宁波市鄞州对外贸易股份有限公司的上述第一、二项付款义务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任；被告宁波甬茂对外贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费25590元，由被告宁波市鄞州对外贸易股份有限公司、宁波甬茂对外贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年五月十二日
代书记员 吴叶琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2583号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告周美芹，女，1986年09月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告周美芹服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告周美芹的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告周美芹的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告周美芹的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初312号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人董世杰，男，1992年11月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省徐闻县，暂住地广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2014年5月19日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期计至2014年10月19日止；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑十个月，刑期计至2016年10月31日止。因本案于2017年3月6日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月17日被强制隔离戒毒二年，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人董世杰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人董世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日13时许和16时许，被告人董世杰分二次提供由其登记开设在徐闻县徐城街道庆东路聚源住宿四楼601房，容留周某1、周某2、肖某1等人在该房内吸食毒品冰毒。当日17时许，公安民警在该房内抓获被告人董世杰及吸毒人员周某1、周某2、肖某1、周某3。
另查明，公安民警在聚源住宿601房内查获可疑毒品1小包及自制吸毒工具1套。经鉴定，上述可疑毒品（净重4.35克）检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人董世杰的供述和辩解，证人周某1、周某2、肖某1、周某3、邓某的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，租住户及居住人员名册，检查笔录、扣押清单，称量笔录，理化检验报告，违法犯罪经历查询说明，（2016）粤0825刑初184号刑事判决书，到案经过，破获案件过程说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获现场及办案中心视频光盘，被告人董世杰的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董世杰无视国家法律，二次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董世杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董世杰对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人董世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人董世杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董世杰判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董世杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年5月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.35克及自制吸毒工具1套，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和琦
二〇一七年八月九日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第816号
民＋事＋判＋决＋书
原告许春梅，女，1966年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号理工大学科技园616室。
法定代表人邵建国，职务总经理
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
原告许春梅与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春梅委托代理人常雪、被告嘉财公司委托代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，原、被告签订《西城汇商铺转让合同》，被告将位于哈尔滨市南岗区学府路的西城汇项目c区c1-07号商铺转让给原告，原告在合同签订之日一次性给付被告转让款人民币710＋022元，合同期间内，被告将目标商铺分割、合并、组合或者开辟道路影响原告自行经营的，可解除合同。现被告在原告不知情且不同意的情况下，擅自将原告的商铺改动，原告已无法确认c区c1-07号商铺，故原告诉至贵院，请求：解除原、被告签订的《西城汇商铺转让合同》，返还合同款项539＋617元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告双方之间签订的《商铺使用权转让合同》合法有效，不符合解除合同约定，如原告不同意代管，被告可以将原告的商铺交付给原告自行经营。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、原告许春梅与被告嘉财公司签订的《西城汇商铺使用权转让合同》一份及建设施工设计图纸一份。意在证明原、被告于2012年4月9日签订《西城汇商铺使用权转让合同》，合同约定西城汇c区c-007号商铺使用权归原告所有，商铺套内建筑面积8.94平方米，使用权转让金额为710＋022元，商铺的交付时间为2012年4月28日。实际交付商铺位置与图纸严重不符。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为合同约定原告了解并且同意目标商铺在使用权期限内可能由于西城汇整体统一规划和经营需要，分割、合并、组合或者开辟通道。
证据二、《商铺委托管理协议》一份。意在证明原告与被告委托的西城汇公司签订《商铺委托协议》，约定原告拥有使用权的c--
007号商铺由西城汇公司委托管理、代收租金，期限为三年，三年租金折抵部分商铺使用权转让金。
经质证，被告对证据二无异议。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据一份。意在证明原告于2012年4月9日以向被告支付西城汇c区c-007号商铺使用权转让金539＋617元，商铺转让金从租金中抵扣。
经质证，被告对证据三无异议。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2012年4月9日，原告许春梅与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让的的商铺使用权是指位于哈尔滨市南岗区学府路二一一医院门前至学府四道街西城汇项目c3区c1-07号商铺的平时使用权，使用权期限自西城汇c3开业之日起至40年，套内建筑面积8.94平方米，2012年4月9日前一次性支付商铺全款710＋022元。原告已经了解并且同意，目标商铺在使用权期限内可能由于西城汇的整体统一规划与经营需要，被分割、合并、组合甚至开辟为通道。在此情形下，原告同意由被告或被告指定的经营管理公司对目标商铺进行统一经营管理。合同期内，目标商铺依约定被分割、合并、组合甚至开辟为通道，影响原告自行经营或租赁目标商铺的，被告获其指定的经营管理公司可通过选择以下方式，保障原告相关权益：1、参照临近同类商铺当期租金签订目标商铺委托管理协议，并向原告支付租金。2、在原告条件许可且征得被告同意的前提下，被告另行提供替代商铺供原告自行经营或租赁。3、如原告既不同意目标商铺租赁事宜也不接受被告提供个替代商铺，目标商铺恢复原有结构或用途确不利于西城汇的整体统一规划和经营需要的，被告对原告按目标商铺进行折旧补偿后，可解除本合同。同日，原告与被告指定的案外人哈尔滨西城汇商业经营有限公司签订《商铺委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托哈尔滨西城汇商业经营有限公司管理，由哈尔滨西城汇商业经营有限公司以其或其授权的第三方名义代原告经营，负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金。商铺委托管理期限为2012年4月28日至2015年4月27日，期满如哈尔滨西城汇商业经营有限公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留商场运营规划的，原告同意继续委托其经营，期限由其视情况决定，租金回报参照临近同类商铺当期租金综合推算。同日，扣除2012年4月28日至2015年4月27日的商铺租金，原告向被告支付上述商铺转让款539＋617元。2013年，上述商铺所在商场开业。现原告认为被告擅自将涉案商铺改动，以致原告无法确定目标商铺位置，故诉至法院，要形成诉讼
本院认为，原、被告之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》及原告与案外人签订的《商铺委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。从原、被告之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》及原告与案外人签订的《商铺委托管理协议》可以看出，在被告可能将目标商铺分割、合并、组合甚至开辟为通道的情况下，原告选择将目标商铺委托经营管理。故原告无权以被告擅自改变商铺商铺，致使其无法确认涉案商铺位置为由，解除《西城汇商铺使用权转让合同》。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告许春梅的诉讼请求
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘秋宏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11696号
原告：李智慧，男，1988年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱振亚，男，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告李智慧与被告朱振亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年3月5日，原告李智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李智慧撤诉处理。
案件受理费311元（已减半），由原告李智慧负担。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月五日
代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3849号
原告：陈笑笑，男，1990年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：茅洲俊，男，1984年7月20日出生，汉族，住天台县。
原告陈笑笑与被告茅洲俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈笑笑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈笑笑撤回起诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00108-1号
申请执行人荆康英，女，2002年12月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民，住该村12号。身份证号码6104022002********。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组（资村村委会）。
负责人荆顺利，该组组长。
荆康英与咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秦都区人民法院2010年5月25日作出的（2010）秦民初字第01244号民事判决书已发生法律效力，判决：咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即内给付荆康英征地补偿款人民币3020元。案件受理费25元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处资村村民委员会名下银行存款3095元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更615号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年9月22日作出了（2003）鲁刑二终字第103号刑事判决，以被告人李某犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日对其裁定减为无期徒刑，于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初646号
原告：颜廷芒，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，初中，住曲阜市。
被告：王新瑞，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，大专，住曲阜市。
被告：颜廷苓，女，1963年10月30日出生，汉族，居民，中专，住址同上。（与被告王新瑞系夫妻关系）。
原告颜廷芒与被告王新瑞、颜廷苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷芒、被告王新瑞、被告颜廷苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜廷芒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款140000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告颜廷苓系叔兄妹关系，两被告系夫妻关系。两被告长年从事煤碳生意。因生意需要资金周转多次向原告借款，原告分别于2007年6月19日借给被告现金二万元，被告出具借条作为借款凭证；2010年10月27日借给被告现金七万元，并约定年息一分，被告出具借条作为借款凭证；2012年1月31日借给被告现金五万元，被告出具了借条作为借款凭证。三次借款共计十四万元，上述借款虽经原告多次催要，但两被告至今没有偿还。综上所述。被告欠款拒不偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第108条的规定诉至法院。请依法调解或判决。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，无能力偿还。
经审理本院认定事实如下：原告与被告颜廷苓系叔兄妹关系，两被告系夫妻关系。两被告长年从事煤碳生意。因生意需要资金周转多次向原告借款，原告分别于2007年6月19日借给被告现金二万元，2010年10月27日借给被告现金七万元，并约定年息一分，2012年1月31日借给被告现金五万元，三次借款共计十四万元，上述借款虽经原告多次催要，但两被告至今没有偿还，原告诉至法院。
本院认为，王新瑞、颜廷苓承认颜廷芒在本案中主张的事实，故对颜廷芒主张的事实予以确认。借贷关系合法有效，二被告无正当理由按约定偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王新瑞、颜廷苓于本判决生效之日起十日内偿还原告颜廷芒借款本金人民币140000元及其利息（以70000元为基数自2010年10月27日起至实际给付之日止按年息一分计算；以70000元为基数，自起诉之日即2018年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 娇
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初214号
原告：方明。
委托代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
被告：建峰建设集团股份有限公司；住所地：北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园5A号楼；
组织机构代码证号：××；
法定代表人：庄大刚，该公司董事长。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告方明诉被告建峰建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告方明委托代理人武希奇、被告建峰建设集团股份有限公司委托代理人王兴出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方明诉称，2012年4月11日，被告依法承包迁西东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程，后被告将该工程的一部分分包给原告，原告依约施工，工程已验收合格并移交业主使用。2014年9月13日，该工程两年质保期已过，根据双方合同约定及最后结算，被告至今尚欠原告工程款85000元（含45000元质保金）。原告要求被告支付剩余款项，被告以各种理由推诿，时至今日，仍未支付剩余款项。诉至法院，要求被告向原告支付剩余工程款共计人民币40000元，支付工程质保金45000元，支付违约金20000元（违约金按照逾期应付款每天千分之一计算，期限自2014年9月20日起至全部支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告建峰建设集团股份有限公司辩称，原告所诉无事实和法律根据，理由如下：原告与被告不存在装修合同关系，被告也不认识原告，对原告诉请的工程款及质保金、违约金双方没有任何口头和书面的相关约定，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
原告方明为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2012年4月11日，迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同（合同编号：jxdc-1-033）一份（复印件），证明目的：证明本案所涉工程是被告公司直接从发包方处所承接，属于违法转包，被告主体适格，依法承担相应的支付义务。证据二、2012年4月11日，本案原告与被告公司分公司项目负责人王党荣、侯伟、尹金龙签订的迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同一份（原件），证明本案所涉工程的具体施工项目、施工内容与证据一合同所涉内容一致，证明目的也一致，另证据二中第七页，本合同发包方对质保金、剩余工程款都做了明确说明。证据三、强度严密性实验记录（表c6-16）一份（原件），施工单位一栏明确记载的是被告公司。证明被告主体适格。证据四、2014年9月13日，工程质保期验收单一份（原件），证明本案所涉工程质保期已过，并且验收合格。被告公司作为承建单位也依法确认，证明：1.被告主体适格；2.被告公司应支付剩余各种款项。
被告建峰建设集团股份有限公司对原告提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该份证据与原告及本案无任何关联性，也与原告不产生任何法律关系后果。对证据二，与被告无关，被告在本份证据中不承担任何责任。对证据三、证据四的真实性无异议，但该两份证据均未显示与原告有什么关系。
根据原、被告以上举质证意见，对原告提交的证据一、证据二客观真实性予以确认，证据三、四与本案不具关联性，不能作为本案证据采信。
经审理查明，2012年4月11日，被告建峰建设集团股份有限公司（乙方）与河北津西博远房地产开发有限公司（甲方）签订《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间砖石工程施工程施工合同》一份（合同编号：jxdc-1-033），约定：乙方承接甲方开发的迁西县东湖湾住宅小区样板间装饰工程施工事宜。同日，原告方明（乙方）与王党荣、侯伟、尹金龙（甲方）签订了《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同》一份，约定：乙方承接甲方开发的迁西县东湖湾住宅小区样板间装饰工程施工事宜。经审核，上述两份合同内容存在部分相同之处。
本院认为，原告方明就迁西县东湖湾住宅小区一期样板间工程与王党荣、侯伟、尹金龙签订《迁西县东湖湾住宅小区一期样板间装饰工程施工合同》，该合同约定发包方为王党荣、侯伟、尹金龙三人，承包方为方明，原告并未提交证据证明其与被告建峰集团股份有限公司就上述合同存在权利义务关系，故原告对被告建峰建设集团股份有限公司的起诉，属被告主体不适格。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方明对建峰建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2400元，退还原告方明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛英杰
附：法律法规法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执89号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人朱炳忠，该行行长。
被执行人汪敏静，女，1963年11月10日生，汉族。
被执行人王洪斌，男，1962年6月10日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。
法定代表人宁玉春，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司连云港分行与汪敏静、王洪斌、连云港义龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02669号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月8日申请执行人已向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年12月7日江苏省连云港市中级人民法院将该案指定由本院执行。2018年1月16日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行于2018年2月26日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015海商初字第02669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民一初字第983号
原告郝某。
委托代理人牛荣奎，冀州市双冀律师事务所律师。
被告崔某甲。
原告郝某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月4日立案受理。依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告是自由恋爱。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，被告酒后实施家庭暴力，致使原告烫伤多处。原告体会不到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭幸福，自己照顾自己，一个人照料女儿，双方已分居2年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，不能继续生活下去，坚决与被告离婚。原告提交的证据为：一份原、被告的谈话录音，证明双方在2011年6月协商过离婚。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2000年2月20日生一女孩崔某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2011年7月原告诉至本院要求与被告离婚，经调解，原告仍坚持自己的诉讼请求，调解无效。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，导致双方发生矛盾后无法调和，原告要求离婚且态度坚决，被告无正当理由不到庭参加诉讼，其对婚姻的态度漠然，双方的夫妻感情确已破裂，继续维系这种婚姻对双方均无益处，故应准予原、被告离婚。婚生女孩崔申上现跟随原告生活可暂由原告抚养，本案财产问题因被告未到庭无法查清，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩崔某乙由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一一年八月三日
书记员 杨美亚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初561号
原告郎玉泉，男，1974年9月19日出生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人李辉。
被告王有红，女，1966年9月1日出生，住所地东丰县。
第三人迟瑞华，女，1982年10月3日出生，住所地东丰县。
第三人王志坚，男，1982年2月10日出生，住所地东丰县。
原告郎玉泉与被告王有红案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
郎玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认东丰县桐城花园B区13号楼南14号面积20.51平方米的车库归原告郎玉泉所出资购买并享有权利；2.请求依法解决（2016）吉0421民初245-1号查封民事裁定书，依法撤销吉林省东丰县（2018）吉0421执异10执行裁定书。事实和理由：2015年10月16日，原告与王志坚（与迟瑞华系夫妻）达成车库买卖协议，总价款16万元，并已支付全部价款。因第三人夫妻之前向原告借款15万元，原告多次索要至今未偿还。第三人用车库抵债，原告又给第三人1万元，第三人将车库钥匙交给原告，原告对该车库实际占有并使用，并缴纳物业费及水电费。当原告找到开发商办理过户时，开发商的答复都是没有办理产权证，此事搁置下来了。2018年元旦过后，听说法院要执行，原告到法院核实后才知道确有此事。原告于2018年1月19日向贵院提起了案外人执行异议申请书。2018年3月26日，贵院驳回了原告的异议请求，原告依据法律规定提起异议之诉。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条及吉林省高级人民法院印发《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》的通知第19条，原告的合法权益人民法院应予支持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”，而本案原告的诉求当中，并不具有上述诉讼请求，故原告郎玉泉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下,
驳回郎玉泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹国英
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张馨予
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙 源
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0421民初561号原告郎玉泉，男，1974年9月19日出生，住所地东丰县。委托诉讼代理人李辉。被告王有红，女，1966年9月1日出生，住所地东丰县。第三人迟瑞华，女，1982年10月3日出生，住所地东丰县。第三人王志坚，男，1982年2月10日出生，住所地东丰县。原告郎玉泉与被告王有红案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。郎玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认东丰县桐城花园B区13号楼南14号面积20.51平方米的车库归原告郎玉泉所出资购买并享有权利；2.请求依法解决（2016）吉0421民初245-1号查封民事裁定书，依法撤销吉林省东丰县（2018）吉0421执异10执行裁定书。事实和理由：2015年10月16日，原告与王志坚（与迟瑞华系夫妻）达成车库买卖协议，总价款16万元，并已支付全部价款。因第三人夫妻之前向原告借款15万元，原告多次索要至今未偿还。第三人用车库抵债，原告又给第三人1万元，第三人将车库钥匙交给原告，原告对该车库实际占有并使用，并缴纳物业费及水电费。当原告找到开发商办理过户时，开发商的答复都是没有办理产权证，此事搁置下来了。2018年元旦过后，听说法院要执行，原告到法院核实后才知道确有此事。原告于2018年1月19日向贵院提起了案外人执行异议申请书。2018年3月26日，贵院驳回了原告的异议请求，原告依据法律规定提起异议之诉。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条及吉林省高级人民法院印发《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》的通知第19条，原告的合法权益人民法院应予支持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求……”，而本案原告的诉求当中，并不具有上述诉讼请求，故原告郎玉泉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下,驳回郎玉泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  尹国英审 判 员  周志刚人民陪审员  张馨予二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙 源
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2010号
原告：武海涛。
委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：刘丽萍。
被告：谷涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路，统一社会信用代码91130600780802767C。
负责人：杨志权，该服务部经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼，统一社会信用代码91130600673232340T。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人姚会蒙，该服务部员工。
原告武海涛与被告刘丽萍、谷涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海涛及其委托诉讼代理人刘锦红、被告刘丽萍、被告谷涛、被告人保公司的委托诉讼代理人李字强、被告太平公司委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失1800873元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，谷涛驾驶冀F**轿车、刘丽萍驾驶冀FＸ**轿车沿七一路由西向东行驶至钻石街口时，同时撞到了骑电动自行车由北向南过七一路的武海涛，致武海涛受伤，谷涛、刘丽萍负事故同等责任，武海涛无责任，武海涛受伤后在医院住院18天，后经鉴定构成10级伤残，造成各项损失共计180873元。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘丽萍未作答辩。
被告谷涛未作答辩。
被告人保公司辩称，1、请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、是否真实有效，在无免赔拒赔情形下同意对原告的合理合法损失按事故责任比例承担赔偿责任，比例不能超过50%；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平公司辩称，答辩意见同人保公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实与证据的认定如下，2016年12月7日，被告刘丽萍为其名下冀FＸ**车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险金额500000元，保险期间为2016年12月18日至2017年12月17日；2016年12月23日，被告谷涛为其名下冀F**车在被告太平公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，保险金额1000000元，保险期间为2016年12月31日至2017年12月30日。2017年3月19日16时10分许，谷涛驾驶冀F**轿车，刘丽萍驾驶冀FX**轿车沿七一路由西向东行驶至钻石街口时，同时撞到了骑电动自行车由北向南过七一路的武海涛，致武海涛受伤，保定市公安局交警支队（五）大队出具第503192号道路交通事故认定书，认定谷涛、刘丽萍负事故同等责任，武海涛无责任。武海涛受伤后在医院住院18天，原告花费医疗费33064.72元；经鉴定构成10级伤残，护理期60-90日，营养期30-60日，后期医疗费9000元，花费鉴定费2554元；被告太平公司对原告的伤残等级提出异议，经原、被告双方当事人同意，本院技术室摇号选定天津明正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成X（十）级伤残。原告在莲池区五尧乡尚城小区2号楼3单元502室居住，残疾赔偿金应参照城镇居民人均年可支配收入28249元计算，为28249*20*10%=56498元；原告住院18天，伙食补助为1800元；营养期酌定45天，每天为50元，计2250元；原告误工时间为2017年3月19日至2017年7月16日，计119天，护理期酌定75天，原告的误工费、护理费参照居民服务、修理和其它服务业每年35785元标准计算，其误工费为11667元、护理费为7353元；原告的被扶养人有三个，其子武某甲，2015年2月3日出生，生活费参照城镇居民人均年生活消费性支出19106元计算，为19106*16*10%/2=15285元，其父武某乙1952年5月4日出生，其母史某1952年6月5日出生，由二人扶养，生活费参照农村居民人均年生活消费性支出9798元计算，为9798*16*10%/2*2=15676元，扶养费计30961元；精神损害抚慰金酌定4000元；对原告因就医支出的合理的交通费部分根据原告实际治疗情况，酌定500元；原告电动三轮车车损2085元，鉴定费200元。事故发生时，被告刘丽萍、谷涛的驾驶证、事故车辆的行驶证均在合法有效期内。
本院认为，造成本次事故的原因是被告刘丽萍、谷涛违反道路交通安全法律、法规的规定，二被告负事故同等责任，原告无责任。原告因交通事故住院治疗，原告损失为医疗费为33064.72元、伙食补助费1800元、营养费2250元、后期医疗费9000元、误工费11667元、护理费7353元、残疾赔偿金为56498元、被抚养人生活费30961元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2554元、三轮车车损2085元、鉴定费200元，共计161932.72元，事故车辆在被告人保公司、太平公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，二保险公司应各赔偿50%，首先由二被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告武海涛80966.36元，其中交强险赔偿限额项下支付67909元，第三者责任保险赔偿限额项下支付13057.36元；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告武海涛80966.36元，其中交强险赔偿限额项下支付67909元，第三者责任保险赔偿限额项下支付13057.36元；
三、驳回原告武海涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由原告武海涛负担205元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担877元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年一月八日
书记员 常 冲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执397号
申请执行人任玉柱。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5250号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执397号申请执行人任玉柱。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。法定代表人谭海明，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5250号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年六月二十四日书记员  法文龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1387号
罪犯邹定全。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年7月23日作出（2015）新法刑初字第204号刑事判决，以被告人邹定全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元（本次缴纳二千元）。刑期自2014年11月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）岳中刑执字第481号刑事裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年8月11日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹定全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹定全确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹定全在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹定全在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹定全减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初947号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504号。
法定代表人汪人泽，该公司负责人。
委托诉讼代理人武晓博，男，分公司经理。
被告：余增建，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告：贾瑞芬，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告余增建、贾瑞芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
被告余增建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、租赁合同出租方为深圳市赢时通汽车服务有限公司裕华分公司（简称裕华分公司），承租方为余增建。二、该租赁合同为格式合同，其中管辖协议条款无效，裕华分公司未就管辖协议条款提请消费者注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条等规定，该管辖协议条款无效。三、协议管辖无效，应当依法确认管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条等规定，本案应由被告余增建经常居住地法院管辖，即由石家庄市长安区人民法院管辖。另外，裕华分公司已经注销，涉及诉讼主体变更问题，应当核实审查。
本院经审查认为，作为经营者的出租方的裕华分公司与承租方被告余增建签订的合同为格式合同，其中约定的管辖条款没有加重加粗或以其他合理方式提醒消费者注意，现被告主张管辖协议无效提出管辖异议，应当予以支持。被告余增建经常居住地石家庄市正东路59号院属于长安区，本案应当移送石家庄长安区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定，裁定如下：
余增建对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初947号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504号。法定代表人汪人泽，该公司负责人。委托诉讼代理人武晓博，男，分公司经理。被告：余增建，男，1969年12月2日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被告：贾瑞芬，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告余增建、贾瑞芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。被告余增建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、租赁合同出租方为深圳市赢时通汽车服务有限公司裕华分公司（简称裕华分公司），承租方为余增建。二、该租赁合同为格式合同，其中管辖协议条款无效，裕华分公司未就管辖协议条款提请消费者注意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条等规定，该管辖协议条款无效。三、协议管辖无效，应当依法确认管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条等规定，本案应由被告余增建经常居住地法院管辖，即由石家庄市长安区人民法院管辖。另外，裕华分公司已经注销，涉及诉讼主体变更问题，应当核实审查。本院经审查认为，作为经营者的出租方的裕华分公司与承租方被告余增建签订的合同为格式合同，其中约定的管辖条款没有加重加粗或以其他合理方式提醒消费者注意，现被告主张管辖协议无效提出管辖异议，应当予以支持。被告余增建经常居住地石家庄市正东路59号院属于长安区，本案应当移送石家庄长安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，裁定如下：余增建对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文环二〇一八年三月二十六日书记员  赵 萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1187号
原告：叶瑞龙，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：尹晓倩，女，1996年4月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：林伟芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告：丁威，男，1980年12月27日出生，汉族，住缙云县。
原告叶瑞龙与被告尹晓倩、林伟芬、丁威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶瑞龙到庭参加诉讼，被告尹晓倩、林伟芬、丁威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告叶瑞龙起诉称：2014年12月3日，被告尹晓倩因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告林伟芬、丁威对款项承担连带保证责任，约定借款期限为2014年12月3日至2015年2月2日。逾期后，经原告多次催讨，三被告均未归还借款本息。原告在举证期内向本院提交借条一份。
被告尹晓倩、林伟芬、丁威未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：对原告所提交的借条一份，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以采信；但原告未能举证借款利息的具体约定情况，也未能举证在法定的保证期间要求保证人承担保证责任。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2014年12月3日，被告尹晓倩因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告林伟芬、丁威对款项承担担保责任，约定借款期限为2014年12月3日至2015年2月2日。逾期后，各被告均未有任何归还。
本院认为：被告尹晓倩向原告借款，理应按约定的方式及时归还原告，但被告尹晓倩经原告催讨后，至今仍不及时归还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告诉请要求被告尹晓倩归还借款的请求合法，本院予以支持；因原告提供的借条未就本案的利息部分作出约定，且原告也不能举证利息的具体约定情况，故对原告主张从借款日起至还清款日止按月利率2%计算利息的请求不予以支持，依法支持原告由起诉日起至还清款日止按月利率0.5%另行计算本金100000元的利息；原告未能提供证据证实其在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，对原告要求保证人承担连带保证责任的请求依法不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晓倩于本判决生效之日即归还原告叶瑞龙借款本金100000元，并从2016年3月24日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款100000元的利息；
二、驳回原告叶瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹晓倩负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 李国省
人民陪审员 朱瑞新
二〇一六年七月十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5795号
申请执行人：汤镜波，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：凌益芬，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被执行人：李银珍，女，1981年5月2日出生,汉族，住广东省江门市新会区，
申请执行人汤镜波与被执行人凌益芬、李银珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌益芬、李银珍应向申请执行人归还借款本金58200元及利息，负担案件受理费1256元，诉讼保全费602元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人凌益芬名下有位于中山市南区××街××花园××房房产，本案已依法轮候查封该房产，本案现需等待首先查封该房产的（2017）粤0114执5796号案处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人凌益芬的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5795号申请执行人：汤镜波，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：凌益芬，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被执行人：李银珍，女，1981年5月2日出生,汉族，住广东省江门市新会区，申请执行人汤镜波与被执行人凌益芬、李银珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌益芬、李银珍应向申请执行人归还借款本金58200元及利息，负担案件受理费1256元，诉讼保全费602元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人凌益芬名下有位于中山市南区××街××花园××房房产，本案已依法轮候查封该房产，本案现需等待首先查封该房产的（2017）粤0114执5796号案处理得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人凌益芬的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年三月二十二日书记员 毕志濠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2017号
申请执行人王丽艳，女，汉族。
被执行人蒋福华，男，汉族。
被执行人杨飞英，女，汉族。
申请执行人王丽艳与被执行人蒋福华、杨飞英民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋福华、杨飞英支付申请执行人王艳丽案款14万元，承担执行费2000元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位金额1万元，未执行到位金额13万元，且申请执行人向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2209号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张华
二〇一八年四月二十七日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2017号申请执行人王丽艳，女，汉族。被执行人蒋福华，男，汉族。被执行人杨飞英，女，汉族。申请执行人王丽艳与被执行人蒋福华、杨飞英民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋福华、杨飞英支付申请执行人王艳丽案款14万元，承担执行费2000元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位金额1万元，未执行到位金额13万元，且申请执行人向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2209号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张华二〇一八年四月二十七日书记员  王英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初203号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人莫建新，男，1975年3月15日出生,汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。2017年12月18日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人莫建新犯妨害公务罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人莫建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月18日凌晨2时许，被告人莫建新等人在昆山市开发区兵希街道前进东路世茂广场金茂皇朝KTV消费时因不肯买单被服务员报警，后辅警、民警先后前来处警，被告人莫建新拒不配合民警执法，既不买单又提出继续消费等无理要求，在民警以其涉嫌寻衅滋事口头传唤至派出所上、下警车的过程中，被告人莫建新拒不配合，采用蹬踹民警温某及辅警王某1、陆某、张某面部、胸部、裆部的方式，暴力阻碍民警正常处警执法。被告人莫建新归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人莫建新以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人莫建新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人莫建新对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月18日凌晨2时许，被告人莫建新等人在昆山市开发区兵希街道前进东路世茂广场金茂皇朝KTV消费时因不肯买单被服务员报警，后辅警、民警先后前来处警。被告人莫建新拒不配合民警执法，既不买单又提出继续消费等无理要求，在民警以其涉嫌寻衅滋事口头传唤至派出所上、下警车的过程中，被告人莫建新拒不配合，采用蹬踹民警温某及辅警王某1、陆某、张某面部、胸部、裆部的方式，暴力阻碍民警正常处警执法。被告人莫建新归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人莫建新在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过，证人温某、王某1、陆某、张某、李某、王某2、周某、许某、戈某的证言，辨认笔录，调取证据清单、消费单，检查笔录及照片，人民警察证、警辅人员工作证，110受理单，执法仪录像，常住人口基本信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。被告人莫建新如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫建新犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫建新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年7月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈林根
人民陪审员 刘建明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
地址：陆良县春光东路58号。
负责人：张洪周，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1992年10月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“人保财险陆良支公司”）与被上诉人李勇保险合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险陆良支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李勇发生交通事故时逃离现场，上诉人在第三者责任险中依法不予赔偿。首先，《道路交通安全法实施条例》第八十八条规定，机动车发生交通事故，不得驶离。最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被上诉人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人发生交通事故时逃离现场，属于行政法规中的禁止性规定的情形，被上诉人理应知晓，且上诉人对该条款用黑色字体足以引起投保人注意，并在保单正面提示投保人阅读，上诉人履行了提示义务，该免责条款有效。其次，上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项规定，发生交通事故后离开事故现场，保险人均不负责赔偿；以及根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定，本案被上诉人的保险代理人在机动车综合商业保险免责事项说明书上代为签字的行为视为被上诉人本人的行为，应由其承担法律后果。
李勇辩称，被答辩人上诉的第一个理由被答辩人提交的证据《声明》，证明向答辩人提供了机动车商业保险条款，并作了说明提示义务，但签字栏并非答辩人所签，对该事实被答辩人、答辩人均认可，不能认定被答辩人向答辩人提供了保险条款并作出相应提示，事实是保险合同签订时，是被答辩人委托汽车销售商人员代为转交材料，交给答辩人的只有保险发票、保险卡和保单，没有给过答辩人相应的合同条款。被答辩人的第二个上诉理由代为签字即视为对《声明》的追认，是错误适用法律解释规定，该条适用的是保险合同的订立，而不适用保险合同中保险条款是否提供给被保险人或投保人，更不适用于免责条款是否作出说明或提示义务。
李勇向一审法院起诉请求：1、判决被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费等损失共计28236元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日凌晨3时28分，李勇驾驶车牌号为云Ｄ×××××小型客车与王正林所骑的三轮车尾部相撞，造成王正林受伤，车辆部分损坏的交通事故。肇事后李勇驾驶车辆逃离现
场。经陆良县交通警察大队交通事故责任认定书认定，李勇承担事故全部责任，王正林不承担事故责任。李勇为云Ｄ×××××小型客车的所有人，该车辆在人保财险陆良支公司购买了交强险及第三者责任险等险种。事故发生时，该车在保险期内。事后由人保财险陆良支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿王正林医疗费用等损失共计13153.2元。交强险赔偿不足部分的损失28236.06元，人保财险陆良支公司以李勇肇事后逃离现场为由，拒绝在商业第三者责任险限额内赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对
保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，在有关免责条款明确说明相关的投保人签章处的签名并非李勇亲笔所签，且也未收到书面形式的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。人保财险陆良支公司未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释，未履行告知义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。以交纳保费形式对代签章行为效力的追认只及于合同效力，并不能推定保险人向其履行了免责条款的明确说明义务。故人保财险陆良支公司的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李勇各种经济损失共计28236元。
二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点是：人保财险陆良支公司对保险合同中的免责事由是否作了明确提示。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依该条规定，保险人在与投保人订立保险合同时，应对其中的免责事由尽到明确的说明义务，即对免责事由进行明确的提示、明确的解释及经投保人签字确认，本案中，上诉人提交的投保人声明中，投保人签章处并非李勇本人所签，且上诉人亦未提供将《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达给李勇的相关证据，因此，应认定上诉人未对条款中的免责事由内容以书面或口头形式向投保人进行解释和说明，未履行提示义务。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨海燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终7号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。地址：陆良县春光东路58号。负责人：张洪周，该公司经理。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1992年10月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称“人保财险陆良支公司”）与被上诉人李勇保险合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险陆良支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李勇发生交通事故时逃离现场，上诉人在第三者责任险中依法不予赔偿。首先，《道路交通安全法实施条例》第八十八条规定，机动车发生交通事故，不得驶离。最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被上诉人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人发生交通事故时逃离现场，属于行政法规中的禁止性规定的情形，被上诉人理应知晓，且上诉人对该条款用黑色字体足以引起投保人注意，并在保单正面提示投保人阅读，上诉人履行了提示义务，该免责条款有效。其次，上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项规定，发生交通事故后离开事故现场，保险人均不负责赔偿；以及根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的规定，本案被上诉人的保险代理人在机动车综合商业保险免责事项说明书上代为签字的行为视为被上诉人本人的行为，应由其承担法律后果。李勇辩称，被答辩人上诉的第一个理由被答辩人提交的证据《声明》，证明向答辩人提供了机动车商业保险条款，并作了说明提示义务，但签字栏并非答辩人所签，对该事实被答辩人、答辩人均认可，不能认定被答辩人向答辩人提供了保险条款并作出相应提示，事实是保险合同签订时，是被答辩人委托汽车销售商人员代为转交材料，交给答辩人的只有保险发票、保险卡和保单，没有给过答辩人相应的合同条款。被答辩人的第二个上诉理由代为签字即视为对《声明》的追认，是错误适用法律解释规定，该条适用的是保险合同的订立，而不适用保险合同中保险条款是否提供给被保险人或投保人，更不适用于免责条款是否作出说明或提示义务。李勇向一审法院起诉请求：1、判决被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费等损失共计28236元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月12日凌晨3时28分，李勇驾驶车牌号为云Ｄ×××××小型客车与王正林所骑的三轮车尾部相撞，造成王正林受伤，车辆部分损坏的交通事故。肇事后李勇驾驶车辆逃离现场。经陆良县交通警察大队交通事故责任认定书认定，李勇承担事故全部责任，王正林不承担事故责任。李勇为云Ｄ×××××小型客车的所有人，该车辆在人保财险陆良支公司购买了交强险及第三者责任险等险种。事故发生时，该车在保险期内。事后由人保财险陆良支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿王正林医疗费用等损失共计13153.2元。交强险赔偿不足部分的损失28236.06元，人保财险陆良支公司以李勇肇事后逃离现场为由，拒绝在商业第三者责任险限额内赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，在有关免责条款明确说明相关的投保人签章处的签名并非李勇亲笔所签，且也未收到书面形式的《机动车综合商业保险免责事项说明书》。人保财险陆良支公司未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释，未履行告知义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。以交纳保费形式对代签章行为效力的追认只及于合同效力，并不能推定保险人向其履行了免责条款的明确说明义务。故人保财险陆良支公司的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李勇各种经济损失共计28236元。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方当事人的争议焦点是：人保财险陆良支公司对保险合同中的免责事由是否作了明确提示。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依该条规定，保险人在与投保人订立保险合同时，应对其中的免责事由尽到明确的说明义务，即对免责事由进行明确的提示、明确的解释及经投保人签字确认，本案中，上诉人提交的投保人声明中，投保人签章处并非李勇本人所签，且上诉人亦未提供将《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达给李勇的相关证据，因此，应认定上诉人未对条款中的免责事由内容以书面或口头形式向投保人进行解释和说明，未履行提示义务。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年二月二十八日书记员 杨海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第189号
原告：赵丽丽。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市东阳涂料有限公司。
法定代表人：杨光红，该公司经理。
被告：杨艳梅。
原告赵丽丽与被告吉林市东阳涂料有限公司（以下简称东阳公司）、杨艳梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及其委托代理人孙宇到庭参加了诉讼，被告东阳公司、杨艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告东阳公司当时的法定代表人杨艳梅在原告处购买了价值62940元的真石漆涂料，当日未支付材料款，后经原告催要，被告杨艳梅于2010年12月4日出具了欠条，但又以经济困难为由拖欠未付。后原告起诉至吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）。由于欠条是杨艳梅以个人名义出具的，且买卖双方没有订立书面合同，因此原告将杨艳梅列为被告。杨艳梅在庭审过程中提供了被告东阳公司的企业法人营业执照和税务登记证，证明自己时任东阳公司法定代表人，并且提供了2010年10月东阳公司与吉林市一建公司人民医院项目部订立的《人民医院住院楼真石漆分包工程合同》，证明其在原告处购买真石漆的行为并非个人行为，而是东阳公司的行为，为此，原告按照船营法院的建议撤诉。现原告以东阳公司和杨艳梅为被告起诉到丰满法院，要求被告东阳公司与杨艳梅给付拖欠的材料款62940元，赔偿自2010年12月4日起至给付之日止，以中国人民银行一年至三年贷款利率为基础，参照中国人民银行逾期罚息标准计算的逾期付款损失，并承担本案的诉讼费用。
被告东阳公司、杨艳梅均未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、复印自船营法院（2012）船民二初字第521号卷宗的欠条复印件，用以证明被告杨艳梅于2010年12月4日为原告出具欠条，承认欠原告真石漆款62940元的事实。
2、船营法院（2012）船民二初字第521号庭审笔录复印件，用以证明证据1虽系复印件，但在（2012）船民二初字第521号案件审理过程中，已与原件核对无误，并留存于卷宗内，其证明力等同于原件。
3、船营法院（2012）船民二初字第521号卷宗中的民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表，用以证明原告在船营法院的立案时间为2012年12月3日，原告起诉未超过诉讼时效。
4、（2012）船民二初字第521号民事裁定书一份，用以证明该案经船营法院审理后，准许原告以被告诉讼主体错误为由撤回起诉。
5、被告东阳公司2008年的企业法人营业执照和税务登记证复印件各一份，用以证明原告是基于被告杨艳梅在船营法院庭审中提供的该两份证据才申请撤诉的。
6、企业机读档案变更登记资料，用以证明被告东阳公司变更法定代表人的时间是2009年12月18日。原告在船营法院撤诉后到工商局查询才发现被告杨艳梅在购买真石漆时并非东阳公司的法定代表人。
7、调取自船营法院（2012）船民二初字第521号卷宗的东阳公司于2010年10月10日出具的证明一份，用以证明东阳公司承认被告杨艳梅在原告处购买真石漆的行为是职务行为，与杨艳梅个人无关，东阳公司愿意承担所产生的一切法律后果。
因被告东阳公司、杨艳梅均未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳原告的主张，经审查，本院认为原告提供的证据1复印自船营法院（2012）船民二初字第521号卷宗，且在证据2中能够体现原告曾在该案庭审过程中提供过原件，故对其真实性本院予以确认；因证据2是调取自船营法院的庭审笔录，证据3是原告在船营法院立案时的审批表，对其真实性本院予以确认；因证据4是船营法院依法作出的民事裁定书，本院予以确认；因证据5、6是被告东阳公司的营业执照、档案登记材料以及税务登记证，本院予以确认；因证据7复印自船营法院卷宗，对其真实性本院予以确认。
被告东阳公司、杨艳梅均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
原告赵丽丽系吉林市丰满区家园涂料厂业主。2010年10月份左右，被告杨艳梅自称系东阳公司的法定代表人，在原告处赊购了价值62940元的真石漆涂料。2010年12月4日，杨艳梅以个人名义为原告出具一份欠条。2012年12月3日，原告将杨艳梅作为被告起诉至船营法院，后以被告诉讼主体有误为由申请撤回起诉。船营法院于2013年1月25日作出（2012）船民二初字第521号民事裁定，准许原告撤回起诉。2013年11月11日原告又将东阳公司和杨艳梅作为被告向我院提起诉讼。经查，被告东阳公司系自然人独资公司，成立于2008年1月23日，当时的法定代表人为被告杨艳梅。2009年12月18日，公司法定代表人由被告杨艳梅变更为杨光红。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：原告要求被告东阳公司、杨艳梅支付拖欠的62940元真石漆款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨艳梅于2010年在原告处购买真石漆时虽然自称系东阳公司的法定代表人，但事实上该公司的法定代表人早在2009年12月18日即由杨艳梅变更为了杨光红。现因被告东阳公司出具证明，承认被告杨艳梅在原告处购买真石漆的行为是履行公司的职务行为，其法律后果由东阳公司承担，与杨艳梅个人无关，因此，被告东阳公司即应当承担支付原告62940元货款的责任。由于原、被告双方未签订书面买卖合同，未约定支付货款的时间，因此，被告东阳公司即应当在收到原告交付的货物后及时履行支付货款的义务，而其长期拖欠不予支付的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担赔偿原告逾期付款损失的责任。由于原告未能举证证明其向被告供货的具体时间，因此被告东阳公司应自杨艳梅出具欠条之日起赔偿原告逾期付款损失。因双方并未约定损失赔偿的计算标准，即应按照中国人民银行同期贷款利率标准予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市东阳涂料有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵丽丽材料款62940元，并自2010年12月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告吉林市东阳涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 李 想
人民陪审员 李树权
二〇一四年五月四日
书 记 员 曹薇薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7448号
原告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路阳澄巷29号。
法定代表人：闫俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔奇龙，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：郝元波，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：张建芸，女，1984年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告宁夏乾通信用担保有限公司与被告郝元波、张建芸追偿权纠纷一案中因原告宁夏乾通信用担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按宁夏乾通信用担保有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取12276元、保全费5000元，由原告宁夏乾通信用担保有限公司负担。
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马艳霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉
的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初26号
原告：郑晓丰，男，1989年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：童立鸿，男，1990年9月8日出生，汉族，住淳安县。
原告郑晓丰与被告童立鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓丰到庭参加诉讼，被告童立鸿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓丰向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.判令被告归还原告借款12000元，并支付该款自2017年6月24日起至还清之日止按年利率4.35%的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告童立鸿因资金周转需要于2017年6月24日向原告借款12000元，言明2017年9月24日前归还。但期满后，被告未予归还，经多次催讨未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，该证据与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查：借款发生之日，被告向原告出具借条一份。同时约定，如未按约还款，被告自愿支付借款之日起至实际归还之日止的利息，利息按（中国）人民银行同期（一年期）贷款利率的4倍计算。
本院认为，原告郑晓丰与被告童立鸿之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向童立鸿提供借款，其未按约还款，应承担返还借款本金及支付利息的违约责任。原告之诉求符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
童立鸿于本判决生效之日起十日内返还郑晓丰借款12000元，并支付该款自2017年6月24日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由童立鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 王建林
人民陪审员 姜国标
二〇一八年四月八日
书 记 员 汪文洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初102号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告庄长龙，男，汉族，1974年7月5日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告庄长龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告庄长龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告庄长龙偿还借款本金30000元及利息8424.2元。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年6月17日，借款人庄长龙在我行贷款30000元，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月15日止，借款利率按月息6.375‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
庄长龙未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年6月17日，庄长龙与原东丰县农村信用合作联社黄河信用社签订《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》，借款人民币30000元，贷款用途为耕牛，结息方式为利随本清，庄长龙于2015年6月17日领取了该笔贷款，利率按照月息6.375‰计算，到期日期为2016年6月15日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，庄长龙未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，黄河信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告庄长龙与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用合作社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告庄长龙没有按合同约定履行义务，构成违约，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金30000元及利息8424.2元，不违反合同约定，被告庄长龙应承担偿还贷款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄长龙于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息8424.2元。
案件受理费761元（原告已垫付）由被告庄长龙负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹国英
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 艾红妹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2626号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘仙华，男，1976年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李春洪与被告潘仙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李春洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李春洪撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月二十二日
代书记员 尹敏佳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第47号
原告董红玲，女，1978年11月6日出生，汉族。
原告董小和，男，1955年6月5日出生，汉族。
被告李小明，又名李某，男，1986年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告董红玲、董小和诉被告李小明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董红玲、董小和撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年四月九日
书记员 田阳月
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初122号
原告：张立，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，特别授权。
被告：郝云峰，男，1974年11月7日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者，诉讼代理。
原告张立与被告郝云峰提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费1006元（已减半）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一八年六月二十九日
书记员 万冬冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初549号
原告丁某某，男，1953年11月21日生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1963年6月23日生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年4月12日本院公开开庭进行审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年结婚，被告自1999年起多次离家出走，原告无法忍受这样的生活，于2013年向辉县市人民法院起诉，要求与被告离婚。后经法院调解，双方未离婚，但被告仍然多次离家出走，2015年12月被告离家至今未归，原被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：原被告经人介绍于××××年结婚，被告1999年离家出走。原被告婚后生育两个男孩，一个女孩，现均已成年。原告无婚前个人财产。原被告婚后无债权债务，原被告婚后的夫妻共同财产，被告自愿放弃。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂，故同意与原告丁某某离婚
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
辉县市人民法院调解协议一份，证明原告于2013年5月6日起诉与被告离婚，并于2013年6月8日达成调解协议，双方自愿和好，但至今未和好。
经认证，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原被告于××××年结婚，婚后生育两个男孩，一个女孩，现均已成年。1999年之后被告多次离家出走，原告于2013年向辉县市人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。2016年2月17日，原告丁某某诉至法院要求与被告离婚。被告无婚前个人财产，被告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案中，原被告经人介绍，虽结婚时间较长，但因婚后被告多次离家，2013年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经本院调解原被告和好，但原告于2016年2月17日再次诉至本院要求与被告离婚，且被告也认为原被告夫妻感情破裂，同意与原告离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年四月十八日
书记员 张冲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05612号
原告：谢朝容，女，生于1969年，汉族，住重庆市彭水县保家镇。
委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告：李文仲，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区城东街道。
原告谢朝容与被告李文仲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员李化独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢朝容的委托代理人庞俊超到庭参加诉讼，被告李文仲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢朝容诉称：原告多年来一直从事酿酒业，被告多次到原告处买酒，货款均是被告把酒运回后及时打款给原告。2012年8月20日左右，被告到原告处买酒，总价值69000元。被告将酒运回后，一直未给原告支付货款。2014年3月2日，原告到被告家中催款，被告称无钱支付，遂给原告出具了金额为69000元的欠条一张，后原告催收该款时，被告电话关机。上述事实，原告有相关证据予以佐证，被告长期拖欠原告货款的行为妨碍了原告正常的资金周转。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判令被告立即支付货款69000元，并自2014年3月2日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率支付资金利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张。
被告李文仲未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告从事酿酒业，被告在原告处买酒后未支付货款。2014年3月2日，被告给原告出具了《欠条》一张，上面载明“今欠到谢朝容酒款合计陆万玖仟元整，小写（69000元）。欠款人：李文仲，2014年3月2日”，欠条中双方对付款时间及利息均未约定。
本院认为：本案系因双方的买卖合同关系形成的欠款，被告在原告处买酒后，由于暂无钱支付，故被告给原告出具了欠条。欠条上明确了欠原告酒款及欠款金额，故对原告要求被告支付欠款69000元的请求，本院予以支持。对于资金利息，被告给原告出具欠条时，双方形成新的债权债务关系。由于双方对何时给付欠款未作约定，所以属于未定履行期限的债务，对利息的起算时间从原告向本院起诉主张权利之日即2015年9月10日起计算为宜。利息在无约定时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第124条的规定，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文仲在本判决生效之日起十日内向原告谢朝容支付欠款69000元及资金利息（利息从2015年9月10日起至清偿完毕之日止以本金69000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢朝容的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告李文仲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李 化
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦世军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈喜链，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈喜链信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行经本院2016年10月10日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初17551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、苏萍，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈喜链，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈喜链信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行经本院2016年10月10日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年三月二十二日书 记 员  余玟虹