湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初999号
原告：林明甲，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：郭聪，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南省诚旺运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路8号恒丰天湘华庭1栋1616房。
法定代表人：李新六。
委托诉讼代理人：郭聪，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦。
委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原告林明甲与被告郭聪、湖南省诚旺运输有限公司（以下简称诚旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告林明甲的委托诉讼代理人刘卫平、被告郭聪、被告诚旺公司的委托诉讼代理人郭聪、被告人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计161000.4元；2、被告人寿保险长沙公司在保险责任范围内依法理赔，其中精神损害抚慰金优先在交强险中受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日18时20分，被告郭聪驾驶被告诚旺公司名下的湘Ａ×××××重型货车行驶至长沙市雨花区圭塘河桥上由东往西方向时，遇原告驾驶电动车在此路段沿同方向行驶，发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告郭聪与原告对事故负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告郭聪及被告诚旺公司辩称：对事故发生事实无异议，原告的赔偿项目过高，请求法院依法核减。
被告人寿保险长沙公司辩称：本案交通事故还有一名伤者，应在交强险范围内预留一半额度。事故发生时，被告郭聪系肇事逃逸，被告人寿保险长沙公司在商业险范围内不予赔付。原告的各项诉讼请求项目过高，医疗费需扣除非医保用药及不属于本次事故产生的医疗额及治疗自身疾病部分，并提供用药清单。住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，误工费应当按照农村标准计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，被告人寿保险长沙公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、身份信息、病历、救护车发票、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了医疗费票据，被告人寿保险长沙公司对该证据的真实性及合法性无异议，但认为原告存在自身疾病，应当提供用药清单，其中79元费用系因鉴定产生，应由侵权人承担。经本院审查，原告因本次交通事故右侧内外后踝骨折，根据原告的出院记录可知，长沙市中心医院对其进行了检查、右侧踝关节切开复位内固定术及术后对症支持治疗，未见自身疾病治疗记录，可见原告所提交的医疗费票据与本案具有关联性，本院予以认可。被告人寿保险长沙公司虽主张医疗费中存在原告治疗自身疾病部分，但并未向本院提交证据证明，故本院不予采信。对于79元费用，经本院核对票据，该费用确系因鉴定产生，原告亦将该部分费用计入鉴定费范围内进行主张，故该部分费用，本院计入鉴定费范围内。
2、原告向本院提交了购房合同、居住证明、户口信息、暂住证明，拟证明原告居住于城镇地区。被告人寿保险长沙公司对该组证据的真实性及合法性无异议，关联性有异议。经本院审查，被告人寿保险长沙公司对本组证据的形式要件无异议，故本院确认本组证据的真实性及合法性，原告所提供的购房合同、户口信息可证明原告之子购买了位于长沙市雨花区的房屋，原告向本院提交的证明，由该小区物业公司及小区所属辖区的居民委员会所共同盖章，可证明原告确与其子居住于该小区，故本院对于该组证据予以认可。
3、原告向本院提交了电动车发票，拟证明原告的电动车损失，被告人寿保险长沙公司对此有异议。经本院审查，原告所提交的电动车发票仅能证明其购买电动车时车辆的价值，不能充分证明原告的电动车因本次事故受损所造成的损失数额，因根据道路交通事故认定书可知，原告的电动车确因本次事故受损，故对于原告主张的电动车损失，本院酌情予以认定。
4、被告人寿保险长沙公司向本院提交了自述材料、交警队询问笔录，拟证明被告郭聪存在肇事逃逸情形、其所驾驶的车辆未与原告发生碰撞。原告对该自述材料不予认可，认为非原告亲笔所写，根据事故发生时的监控及证言可知，被告郭聪所驾驶的车辆确与原告发生碰撞，被告郭聪不存在逃逸的情形。被告郭聪向本院陈述其并未离开现场。经本院审查，对于自述材料，其上并无自述人签名，原告亦不认可该材料确为原告所写，故本院不予认可。对于被告郭聪所驾驶的车辆是否与原告所驾驶的电动车发生碰撞这一事实，根据询问笔录中郑明的陈述可知，原告驾驶的电动车在行驶过程中与中间车道上的渣土车发生刮擦后倒地，被告郭聪亦于询问笔录中陈述其驾驶的渣土车系行驶于中间车道，且交警部门系根据询问笔录及事故发生时的道路监控综合所反映的情况作出道路交通事故认定书，该事故认定书亦认定原告所驾驶的电动车系与被告郭聪所驾驶的渣土车发生刮擦，上述证据结合后足以证明原告所驾驶的电动车确与被告郭聪所驾驶的渣土车发生刮擦。对于被告郭聪是否有逃逸情形，被告郭聪向本院陈述事故发生时，其未知车辆与电动车发生了碰撞，后公司老板通知其发生交通事故后，被告郭聪返回现场。原告向本院陈述事故发生时，两车相隔很近，被告郭聪在不知道自己造成了交通事故情形下不构成逃逸。本院认为，根据询问笔录及当事人陈述可知，事故发生时，渣土车与电动车相距较近，考虑到渣土车的车辆体积较大，电动车车辆体积较小，渣土车驾驶员驾驶车辆时存在一定视觉盲区，在车辆系发生刮擦而非发生严重碰撞的情形下，驾驶员确存在未能及时知晓事故发生的可能性，现被告人寿保险长沙公司所提交的证据不足以证明被告郭聪系在明知发生交通事故的前提下故意离开事故现场，交警部门亦未认定被告郭聪存在逃逸情形，故本院对于被告人寿保险长沙公司的主张，不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月18日18时20分，被告郭聪驾驶湘Ａ×××××重型货车沿长沙市雨花区圭塘河桥上由东往西行驶，遇原告林明甲驾无牌两轮电动自行车搭乘郑明沿长沙市雨花区圭塘河桥上由东往西行驶，发生刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具道路交通事故认定书认定，被告郭聪与原告林明甲对本次事故负同等责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院19日，花费医疗费40620.47元，救护车费150元。2018年1月30日，原告的伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费12000元。
事故发生时，被告郭聪为湘Ａ×××××重型货车的驾驶员，湘Ａ×××××重型货车的车主为被告诚旺公司，被告郭聪系被告诚旺公司的员工。被告诚旺公司为湘Ａ×××××重型货车于被告人寿保险长沙公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为100万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，三被告就非医保用药扣减比例为15%达成一致。
原告居住于长沙市雨花区。
本案交通事故另一伤者郑明向本院出具声明，表示因本案交通事故未对其造成损失，放弃在交强险范围内的索赔份额。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭聪与原告对本次事故发生负同等责任。该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，原、被告对本事故认定书均无异议，本院根据事故经过及交警部门认定的责任划分，确认被告郭聪对事故负60%责任，原告对事故负40%责任。因被告郭聪系被告诚旺公司的员工，对于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故本案中属被告郭聪应承担的损害赔偿责任部分由被告诚旺公司承担。被告诚旺公司为湘Ａ×××××重型货车于被告人寿保险长沙公司处投保了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告人寿保险长沙公司于保险范围内进行理赔。对于超出保险赔付范围的部分损失，由被告诚旺公司按照责任比例进行赔偿。
二、对于原告林明甲因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年、2017年统计数据及原告林明甲的主张，本院对原告林明甲因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费40620.47元，上述费用有票据在卷佐证，本院予以确认；
2、后续治疗费12000元。上述费用有司法鉴定意见在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1140元，原告主张该项费用为1900元。据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院19天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1140元（60元/天×19天）；
4、营养费2000元，原告主张该项费用为5790.7元。本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为2000元；
5、残疾赔偿金67896元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致十级伤残。事故发生前，原告的居住地为城镇地区，原告主张人身损害残疾赔偿金按照湖南省2017年城镇居民人均收入标准予以计算，本院予以认可，故原告的残疾赔偿金为67896元（33948元/年×20年×10%）；
6、护理费11455元，原告主张该项费用为11614.5元。考虑到原告的受伤的部位，原告住院期间确需护理。根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为90日。原告主张护理费按照湖南省2016年度非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资予以计算，本院予以认可，为11455元（46458元/年÷365日×90日）；
7、误工费18769元，原告主张该项费用为35000元。考虑到原告的受伤的部位，原告确需休息。根据司法鉴定意见书所载，原告的误工期为210日。原告主张其系2001年即来长沙务工，从事摩的生意，经本院审查，根据道路交通事故认定书及郑明于询问笔录中所作陈述可知，事故发生时，郑明系原告驾驶的电动自行车所搭载的乘客。考虑到原告的年龄与劳动能力，综合上述证据，本院认为原告所主张的从事电动自行车驾驶工作确具有合理性，本院予以认可。因原告未向本院提交相应证据证明其收入情况，故本院参照2016年湖南省城镇私营单位交通运输业从业人员年平均收入予以计算原告的误工费，为18769元（32623元/年÷365日×210日）；
8、交通费1150元。原告主张该项费用为2200元。考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定为1150元；
9、精神损害抚慰金5000元。考虑原告因此次交通事故受伤致十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院予以认可；
10、财产损失1000元，原告主张该项损失为2400元。考虑到原告所驾驶的电动车因刮擦受损，故本院酌情予以认定电动车损失为1000元；
11、鉴定费2579元。该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。
以上费用共计163609.47元。
三、原告损失共计163609.47元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计55760.47元，由被告人寿保险长沙公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元；残疾赔偿金、护理费等共计104270元，由被告人寿保险长沙公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付；财产损失1000元，由被告人寿保险长沙公司交强险中财产损失项下向原告赔付。对于超出交强险部分的损失48339.47元，由原告自行承担40%为19336元，被告诚旺公司承担鉴定费1547.4元、医疗费2756元[（40620.47元-10000元）×60%×15%]，剩余损失24700.07元，由被告人寿保险长沙公司在第三者责任险范围内予以赔付。
综上，被告诚旺公司需向原告赔偿4303.4元，被告人寿保险长沙公司共需向原告赔付139970.07元（10000元+104270元+1000元+24700.07元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告林明甲赔付139970.07元；
二、被告湖南省诚旺运输有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林明甲赔付4303.4元；
三、驳回原告林明甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，因适用简易程序审理减半收取为552.5元，由原告林明甲负担221元，被告湖南省诚旺运输有限公司负担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛 霞
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营或者或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支付的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。