浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初39号
原告（反诉被告）：陈某，女，1992年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张某，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日适用简易程序立案受理。被告张某于2017年1月26日向本院提起反诉，本院依法立案受理。本案依法由审判员徐品烈适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某及其委托代理人卓小燕、被告（反诉原告）张某及其委托代理人王仁珠到庭参加诉讼，证人项某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提起诉讼请求：1.被告返还财物35万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识后订婚，至今未办理结婚登记手续。订婚时原告养母陈建英给付原告陪嫁款人民币35万元，款项汇入被告张某农行账户。原、被告缺乏了解，性格脾气不投，经常发生争执，无法建立真挚感情。被告多次使用强迫手段违背原告意愿，致使原告身上青一块紫一块。原告胆小怕事不敢声张，一直忍气吞声。被告变本加厉使用暴力殴打原告，致使原告身心受到摧残。原告无奈回老家。被告家人不顾原告养父母养育原告之辛劳，多次到原告养父母家中吵闹、辱骂，严重扰乱其正常生活秩序，也导致原告对被告及婚姻失去信心。原、被告现已无法共同生活，婚约应当解除。原告养母陈建英汇入35万元属于给付原告陪嫁，属原告个人财产，被告应予返还财物。双方经当地村委会组织调解，但调解无果。
被告张某辩称：1.原告诉称陪嫁款35万元，我方有收到。该款系双方订婚费用，用于办置订婚酒席、给原告现金红包、为原告购置金银首饰等。2.被告没有殴打原告。3.原告对婚约解除存在过错。据被告了解，原告在婚约期间相处了一个新男友。
就本诉部分，原告陈某向本院提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格。2.户籍摘抄信息表，以证明被告主体资格。3.银行转账单，以证明被告应返还的财产。4.警情详细记录，以证明被告到原告娘家闹事。5.照片，以证明被告殴打原告。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：对证据1、2三性没有异议；对证据3真实性没有异议，关联性有异议；对证据4关联性有异议；对证据5三性有异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对其证明力均予以确认。证据3，真实性应予确认，能证明原告方通过陈建英中国农业银行账户转账支付被告350000元。证据4，真实性应予确认，能证明原、被告曾就订婚彩礼金额发生纠纷。证据5，原告未提供其他证据予以佐证，故对证明力不予确认。
就本诉部分，被告张某未向本院提供证据。
反诉原告张某向本院提起反诉请求：1.反诉被告返还彩礼198100元。2.反诉被告赔偿婚礼花费150000元、精神损失费3000元。3.反诉被告返还金银首饰（钻戒、项链、对戒各一）。4.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年6月，反诉原告张某与反诉被告陈某经媒人项某介绍建立恋爱关系。由于反诉被告正在上学，双方联系不多。2014年9月，经反诉被告父母催促，双方商定于2014年9月19日举行订婚仪式。反诉被告以事忙为由，将购车、衣物首饰款35万元转账到反诉原告银行卡，由反诉原告代为操办。订婚宴次日，反诉被告回学校继续上学。2014年10月1日，反诉被告电话告知要求毁约分手。经家长调和，双方关系维持到2016年5月。此后，反诉被告正式向反诉原告提出解除婚约。经媒人项某之手，反诉原告给付反诉被告彩礼234298元，钻戒、项链、对戒各一个价值45000元，通过银行转账女方费用40100元，办理订婚酒席费用合计150000元。因陈某原因无法举行结婚仪式，反诉原告被人议论而名誉受损，要求反诉被告赔偿精神损失3000元。
反诉被告陈某辩称：反诉原告的反诉理由不成立，请求法庭驳回诉请。1.按照农村习俗，彩礼和红包是分开的，并没有彩礼的事实。2.198100元款项的组成，将红包给付、酒席花费和款项支付原告支付宝款项组成彩礼这是错误的，我方收到红包、样数128100元，并返还红包82226元。3.反诉原告要求反诉被告赔偿婚礼花费以及精神损失没有依据，因为没有婚礼的产生，并不存在婚礼的费用，而订婚酒席双方都有负担。4.关于金银首饰返还，除了一条项链和戒指在反诉原告处，其余同意返还。同时女方父母给付的两条各50克金条，反诉原告也应返还。订婚当中，反诉被告也包了多个红包共计82226元。盘碗一套及茅台酒一对，总共金额6960元，也应实物返还。
就反诉部分，反诉原告张某向本院提供了如下证据：1.双方媒人确认费用清单、项某证人证言，以证明反诉被告收取反诉原告礼金234298元。2.银行转账凭证和支付宝转账回单，以证明反诉被告收取反诉原告生活费用40100元。3.律师调查笔录，以证明女方自愿出钱购买车辆给男方作嫁妆，并收取男方彩礼金229818元。4.领款凭证、收款收据、供货单据、酒席花费票据，以证明反诉原告为举办订婚宴所花费用。
反诉原告张某提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉被告陈某质证意见如下：对证据的三性均有异议。本院认为，证据2，真实性可予确认，能证明反诉原告通过银行、支付宝支付反诉被告40100元。证据1、3、4，可证明反诉原告给付反诉被告彩礼、购办订婚酒席，至于其对本案影响下文再行阐述。
就反诉部分，反诉被告陈某向本院提供证据：1.财物及费用清单、王某证人证言、2.购买黄金票据、酒席发票，以证明反诉被告因订婚给付彩礼、购买黄金、置办酒席支出。
反诉被告陈某提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉原告张某质证意见如下：对购买黄金票据的真实性没有异议；对酒席发票的真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，反诉被告提供的证据1，可证明反诉被告给付反诉原告彩礼，至于其对本案影响下文再行阐述。证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：
陈某自幼经陈建英扶贫结对领养。陈某与张某于2014年经人介绍认识，并于同年9月19日按民间习俗举行订婚仪式。后双方发生纠纷，至今未办理结婚登记手续。另查明，××××年××月××陈某通过陈建英给付张某350000元。订婚时，张某给付陈某新娘红包等彩礼及金银首饰、陈某给付相应回礼。订婚后，张某通过银行、支付宝共给付陈某40100元。
双方一致确认：张某给付陈某的钻戒、项链、对戒，现在陈某处；陈某给付张某的各50克金条两条、盘碗一套，现在张某处。审理中，双方均明确表示，不同意将上述物品折价返还对方。
双方对于给付彩礼金额存在分歧：张某认为：男方给予女方彩礼158000元，女方回礼76298元，男方再回礼71818元；陈某认为：男方给予女方彩礼121800元，女方回礼80026元、男文再回礼41818元。
本院认为，订婚是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，并无法律约束力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，陈某与张某订婚期间，双方收受对方的财物，应视为彩礼。现双方未能结婚，应将彩礼返还对方。婚礼花费不属彩礼，反诉原告要求反诉被告赔偿婚礼花费150000元，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告主张精神损失3000元，亦无法律依据，本院不予支持。综上，考虑本案的具体情况，钻戒、项链、对戒、金条及盘碗等实物，在各方的宜归各自所有，被告酌情返还部分彩礼给原告160000元。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题和解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）张某各方的钻戒、项链、对戒、金条及盘碗等实物，归原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）张某各自所有；
二、被告（反诉原告）张某于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈某人民币160000元；
三、驳回原告（反诉被告）陈某及被告（反诉原告）张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告（反诉原告）张某负担1750元，由原告（反诉被告）陈某负担1525元；反诉案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告（反诉被告）陈某负担2050元，由被告（反诉原告）张某负担1570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一七年三月十七日
代书记员 蒋 煜
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·