wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初869号
原告：张仁美，女，1959年10月5日生，汉族，住新泰市
原告：焦美，女，1985年8月20日生，汉族，住新泰市
原告：焦念成，男，1988年9月25日生，汉族，住新泰市
三原告委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告：赵林，男，1989年3月28日生，汉族，住宁阳县
委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。
原告张仁美、焦美、焦念成与被告赵林、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称中华保险泰安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦美及其委托代理人郭丽、被告赵林委托代理人王飞、被告中华保险泰安支公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。庭审前原告撤回对被告李振涛、梁山县先志货运服务有限公司起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张仁美、焦美、焦念成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金279080元（13954元×20年）、丧葬费31781元（63562元÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜人员误工费1397元（34012元÷365天×5人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计323258元；交强险外按30%计算，扣除已支付的30000元，计款143977.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日14时40分左右，焦其富驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿蒙馆路由东向西行驶至楼德镇西营村石油公司加油站路段时，与停驶李涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车发生道路交通事故，致焦其富死亡。新泰市交警大队道路交通事故认定书认定，焦其富承担事故主要责任，李振涛承担事故次要责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车在被告中华保险泰安支公司投保交强险和第三者商业险。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
赵林辩称，事故发生属实，事故发生后支付原告丧葬费30000元。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告赔偿。
中华保险泰安支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险、商业险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按30%承担赔偿责任，诉讼费、保全费不同意承担。
本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。被告赵林系事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车所有人。事故发生后，原告申请对事故车辆进行财产保全，保全金额30万元。2017年11月22日，被告赵林支付原告焦念成丧葬费30000元。原告提供宫里镇泉里村村民委员会证明一份，证实焦其富父母均已去世，焦其富之妻为张仁美、之女为焦美、之子为焦念成，被告对此无异议，本院对该证据予以采信。诉讼中，被告赵林与原告达成和解，同意赔偿原告各项经济损失共计7020元，本案诉讼费、保全费由原告承担。
另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元、在岗职工平均工资63562元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告中华保险泰安支公司应先在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，超出部分，被告中华保险泰安支公司应按30%承担赔偿责任。原告主张处理丧葬事宜人员误工费按城镇居民标准计算，但未提供相应证据，且被告有异议，本院对该主张不予支持，处理丧葬事宜人员误工费应按农村居民3人3天误工标准计算为宜。原告主张精神损失抚慰金10000元过高，综合事故造成死亡的后果及侵权人的过错等因素，本院酌情认定为5000元。原告主张的交通费1000元过高，酌情认定为200元。被告赵林与原告达成调解协议，并不违背法律，本院予以认可。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金279080元（13954元×20年）、丧葬费31781元（63562元÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜费用344.07元（13954元÷365天×3天×3人）、精神损失抚慰金5000元、交通费200元，共计316405.07元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张仁美、焦美、焦念成死亡赔偿金105000元、精神损失抚慰金5000元计款110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿三原告剩余死亡赔偿金174080元（279080元-105000元）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜费用344.07元、交通费200元，计款206405.07元的30%，即61921.52元，以上计款171921.52元；
二、被告赵林支付的30000元，扣除其赔偿原告张仁美、焦美、焦念成各项损失7020元，余款22980元从被告保险公司赔偿款中扣除，返还给被告赵林；
三、驳回原告张仁美、焦美、焦念成其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费1590元，财产保全费2020元，共计3610元，由三原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一八年四月十七日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初869号原告：张仁美，女，1959年10月5日生，汉族，住新泰市原告：焦美，女，1985年8月20日生，汉族，住新泰市原告：焦念成，男，1988年9月25日生，汉族，住新泰市三原告委托诉讼代理人：郭丽，山东瀛创律师事务所律师。被告：赵林，男，1989年3月28日生，汉族，住宁阳县委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。原告张仁美、焦美、焦念成与被告赵林、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称中华保险泰安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦美及其委托代理人郭丽、被告赵林委托代理人王飞、被告中华保险泰安支公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。庭审前原告撤回对被告李振涛、梁山县先志货运服务有限公司起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。张仁美、焦美、焦念成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金279080元（13954元×20年）、丧葬费31781元（63562元÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜人员误工费1397元（34012元÷365天×5人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计323258元；交强险外按30%计算，扣除已支付的30000元，计款143977.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日14时40分左右，焦其富驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿蒙馆路由东向西行驶至楼德镇西营村石油公司加油站路段时，与停驶李涛驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车发生道路交通事故，致焦其富死亡。新泰市交警大队道路交通事故认定书认定，焦其富承担事故主要责任，李振涛承担事故次要责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车在被告中华保险泰安支公司投保交强险和第三者商业险。为维护原告合法权益，现提起诉讼。赵林辩称，事故发生属实，事故发生后支付原告丧葬费30000元。事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告赔偿。中华保险泰安支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险、商业险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按30%承担赔偿责任，诉讼费、保全费不同意承担。本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。被告赵林系事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型罐式半挂车所有人。事故发生后，原告申请对事故车辆进行财产保全，保全金额30万元。2017年11月22日，被告赵林支付原告焦念成丧葬费30000元。原告提供宫里镇泉里村村民委员会证明一份，证实焦其富父母均已去世，焦其富之妻为张仁美、之女为焦美、之子为焦念成，被告对此无异议，本院对该证据予以采信。诉讼中，被告赵林与原告达成和解，同意赔偿原告各项经济损失共计7020元，本案诉讼费、保全费由原告承担。另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元、在岗职工平均工资63562元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。被告中华保险泰安支公司应先在交强险限额内赔偿原告合法合理损失，超出部分，被告中华保险泰安支公司应按30%承担赔偿责任。原告主张处理丧葬事宜人员误工费按城镇居民标准计算，但未提供相应证据，且被告有异议，本院对该主张不予支持，处理丧葬事宜人员误工费应按农村居民3人3天误工标准计算为宜。原告主张精神损失抚慰金10000元过高，综合事故造成死亡的后果及侵权人的过错等因素，本院酌情认定为5000元。原告主张的交通费1000元过高，酌情认定为200元。被告赵林与原告达成调解协议，并不违背法律，本院予以认可。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金279080元（13954元×20年）、丧葬费31781元（63562元÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜费用344.07元（13954元÷365天×3天×3人）、精神损失抚慰金5000元、交通费200元，共计316405.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张仁美、焦美、焦念成死亡赔偿金105000元、精神损失抚慰金5000元计款110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿三原告剩余死亡赔偿金174080元（279080元-105000元）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜费用344.07元、交通费200元，计款206405.07元的30%，即61921.52元，以上计款171921.52元；二、被告赵林支付的30000元，扣除其赔偿原告张仁美、焦美、焦念成各项损失7020元，余款22980元从被告保险公司赔偿款中扣除，返还给被告赵林；三、驳回原告张仁美、焦美、焦念成其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1590元，财产保全费2020元，共计3610元，由三原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一八年四月十七日书记员  杨汶雯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执752号
申请执行人：盱眙县发展和改革委员会。住所地盱眙县企业服务大厦**楼。
法定代表人：金鑫，该委员会主任。
委托代理人：郭定清，该委员会物价检查分局局长。
被执行人：盱眙县天泉湖镇卫生院（原王店乡卫生院）。住所地盱眙县天泉湖镇街道。
负责人:张其军，该卫生院院长。
本院在执行申请执行人盱眙县发展和改革委员会与被执行人盱眙县天泉湖镇卫生院（原王店乡卫生院）安全行政处罚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。申请执行人向本院提交了申请执行书、（2017）苏0830行审22号行政裁定书等材料。
本院经审查查明：（2017）苏0830行审22号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人盱眙县马坝中心卫生院未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年9月5日，申请执行人盱眙县发展和改革委员会向本院申请执行，本院于桐日立案受理，案号为（2017）苏0830执2513号。2018年3月5，申请执行人盱眙县发展和改革委员会再次以（2017）苏0830行审17号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）苏0830执752号。
本院认为，本案在执行过程中，查明申请人以同一份行政裁定书两次申请执行，本院分别立了两个不同的执行案号。由于前一案件仍在执行中，故本案没有继续执行的必要，即使之前的执行案件已作终结处理，如申请执行人发现可供执行的财产线索，法院可依申请或依职权恢复执行，而无须重复立案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案号为（2018）苏0830执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十四日
书记员 葛家军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈江林，男，1985年06月17日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25709.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25709.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈江林，男，1985年06月17日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25709.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25709.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢606号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第00079号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行与被执行人绍兴中海投资发展有限公司申请实现担保物权一案。执行中，被执行人履行人民币6652060元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初341号
原告：陈惠，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告：由月华，女，1984年9月26日生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市崇明区。
两原告共同的委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。
被告：陆帅雷，男，1992年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王红，女，1993年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈惠、由月华诉被告陆帅雷、王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告陈惠、由月华以需要追加第三人为由向本院申请撤诉并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈惠、由月华撤回起诉处理。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 高士生
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初341号原告：陈惠，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告：由月华，女，1984年9月26日生，汉族，户籍地河北省邢台市，现住上海市崇明区。两原告共同的委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：陆帅雷，男，1992年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王红，女，1993年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈惠、由月华诉被告陆帅雷、王红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告陈惠、由月华以需要追加第三人为由向本院申请撤诉并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈惠、由月华撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国代理审判员  顾锦华人民陪审员  高士生二〇一八年一月三日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3505号
申请执行人袁立刚，男，汉族，1983年2月13日出生，住长沙市天心区。
申请执行人刘芳，女，汉族，1983年7月18日出生，住长沙市天心区。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：430000000097770。
法定代表人胡正佑，董事长。
本院在执行申请执行人袁立刚、刘芳与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0104民初2323号民事判决书的执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 姚 俊
二〇一八年四月九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3505号之一
申请执行人袁立刚，男，汉族，1983年2月13日出生，住长沙市天心区。
申请执行人刘芳，女，汉族，1983年7月18日出生，住长沙市天心区。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：430000000097770。
法定代表人胡正佑，董事长。
本院（2017）湘0104民初2323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南正湘置业有限公司至今未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南正湘置业有限公司银行存款46923元；或扣留、提取其应得收入款46923元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一八年四月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3505号申请执行人袁立刚，男，汉族，1983年2月13日出生，住长沙市天心区。申请执行人刘芳，女，汉族，1983年7月18日出生，住长沙市天心区。被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：430000000097770。法定代表人胡正佑，董事长。本院在执行申请执行人袁立刚、刘芳与被执行人湖南正湘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0104民初2323号民事判决书的执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠审判员  李丽琴审判员  姚 俊二〇一八年四月九日书记员  刘 卓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更308号
罪犯赵阳，男，1987年8月1日出生，汉族，原户籍所在地河北省任县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2015年1月23日作出（2015）邢东刑初字第21号刑事判决书，认定被告人赵阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人人民币90000元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵阳减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯赵阳准予减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更308号罪犯赵阳，男，1987年8月1日出生，汉族，原户籍所在地河北省任县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2015年1月23日作出（2015）邢东刑初字第21号刑事判决书，认定被告人赵阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人人民币90000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵阳减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功1次的奖励。本院认为，罪犯赵阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯赵阳准予减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1291号
原告蒙阴玉隆运输有限公司。
法定代表人徐利，总经理。
委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，经理。
委托诉讼代理人卜祥民，男，1995年11月29日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。
原告蒙阴玉隆运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴玉隆运输有限公司委托诉讼代理人王光才、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人卜祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴玉隆运输有限公司诉称，我公司于2017年10月16日在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车车辆商业险。保险期间自2017年11月1日00时起至2018年10月31日24时止。被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××号重型货车的机动车车辆损失险金额为249760元，并承保上述险种的不计免赔特约险。
2018年3月7日6时10分许，我公司驾驶员杨唐杰驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿荣乌高速公路上行703.2公里，与第三者京Ａ×××××号大货车追尾相撞，造成保险车辆受损的交通事故。事故发生后，被告拒绝保险理赔，现我公司为维护其合法权益，根据法律规定，依法向法院提起诉讼。要求被告赔偿车辆损失109510元、评估费2500元、施救费5000元，共计117010元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该涉案车辆在我公司承保交强险、商业险车辆损失险249760元属实，含不计免赔。在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，我公司依法合理赔付。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年10月16日，原告蒙阴玉隆运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车商业险一份，保险期间自2017年11月1日00时起至2018年10月31日24时止。其中机动车商业险投保车辆损失险为249760元，并对上述险种投保了不计免赔特约险。
2018年3月7日06时10分，原告驾驶员杨唐杰驾驶上述保险车辆行驶至荣乌高速公路上行703.2公里时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到前方由刘奎坡驾驶的京Ａ×××××号大货车后部，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局现场勘验，并作出第1201192018012463号交通事故认定书（简易程序），杨唐杰负事故全部责任，刘奎坡无事故责任。2018年4月3日，经原告申请本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，原告的鲁Ｑ×××××号重型货车车辆损失为109510元，原告支付评估费2500元。原告为施救保险车辆还支付施救费4400元。2018年3月21日，原告诉至本院要求被告理赔上述经济损失共计117010元。
同时查明，鲁Ｑ×××××号重型货车系原告所有,杨唐杰系原告雇佣的驾驶员，持有B2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、评估报告书及评估费单据、施救费单据、行驶证及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿。
对于原告请求的车辆损失109510元及评估费2500元，该车辆损失系原告申请法院委托评估机构评估，评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。对其产生的评估费亦系必要、合理的支出，该费用本院予以确认。对于原告请求的施救费5000元，系对事故车辆进行施救产生的费用，结合原告提供的票据认定4400元。
综上，原告蒙阴玉隆运输有限公司因交通事故产生的各项经济损失为车辆损失费109510元、评估费2500元、施救费4400元，共计116410元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险限额内一次性理赔给原告蒙阴玉隆运输有限公司车辆损失109510元、评估费2500元、施救费4400元，共计116410元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蒙阴玉隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月十日
书记员 于丽娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初894号
原告：呙友元，女，1951年5月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被告：赵宝福，男，1956年11月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：金再英，女，1951年8月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告呙友元诉被告赵宝福、金再英相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呙友元及其委托代理人金永桥、被告赵宝福、被告金再英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙友元的诉讼请求：1、判令两被告终止租赁合同，停止侵害；2、判令两被告赔偿30，000元财产损失、20，000元精神损失，共计50，000元给原告。事实和理由：原告呙友元与被告赵宝福系楼上、楼下的邻居。2014年，被告赵宝福将住房租赁给被告金再英，被告金再英却用来养狗、养鸡，弄得原告日夜不得安宁，金再英租住的房子楼面是空心板水泥，下雨时雨水会渗透下来，严重影响原告的生活。
被告赵宝福辩称，房屋是我自己的，出租是我的权利。这件事跟我无关。
被告金再英辩称，我租了赵宝福的房子后，原告天天来吵，我租住房屋内的水管是安在我自己家里，我儿子养狗跟原告有什么关系，我又没有影响到她。
本院经审理认定事实如下：
原告呙友元与被告赵宝福系楼上、下邻居，均居住在邵阳市汽制社区汽制三村。2014年，被告赵宝福将汽制三村的房子出租给被告金再英，被告金再英在其租住的房屋内喂养狗，且房屋年久失修漏雨，原告认为妨碍了她的日常生活，诉至本院酿成纠纷。
以上所述事实，有原、被告双方的陈述、产权证等证据在卷佐证，且这些证明材料已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，相邻权是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利，这种权利具体是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利，结合本案原告的诉请，本案的案由应定为相邻损害防免关系纠纷。原告称被告金再英养狗影响其日常生活，被告赵福宝已经在诉讼前将其所租赁给被告金再英的房屋收回。原告提出“被告赵福宝的房屋漏雨，对其造成经济损失”、“被告金再英之子在租住房养狗，多次挖烂原告搭建的顶棚，应予赔偿”、“两被告的行为给原告造成严重的精神损失，应赔偿2万元”等诉讼请求，但均未向本院提供相关证据予以证实，故其主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告呙友元的全部诉讼请求。
二、案件受理费525元，由原告呙友元自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一七年十月九日
书记员 杨玉梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终2479号
上诉人（原审被告）：杨通全，男，1976年10月22日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1971年3月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：李招梅，女，1942年2月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）:龙仙圭(曾用名龙大妹），女，1996年1月8日生，侗族，学生，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）:龙昌栋，男，2001年4月19日生，侗族，学生，住贵州省天柱县。
监护人:袁某，女，1971年3月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）:龙昌樑，男，2001年4月19日生，侗族，学生，住贵州省天柱县。
监护人:袁某，女，1971年3月3日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原审被告：贵州铭星建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区。
法定代表人:杨通双。
原审被告：龙光福，男，1975年6月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人杨通全与被上诉人袁某、李招梅、龙仙圭、龙昌栋、龙昌樑、原审被告贵州铭星建设有限公司、原审被告龙光福机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，杨通全于2017年12月28日以双方有意庭前和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨通全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨通全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由上诉人杨通全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵艳萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3205号
原告：鲁亚飞，男，1988年11月19日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告：张洪杰，男，1983年6月18日出生，汉族，住淮阳县。
原告鲁亚飞与被告张洪杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼；被告张洪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁亚飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日被告以资金周转不开向原告借款30000元，原告通过银行进行转账，被告出具借条。后原告多次催要借款，被告以各种理由推托未还。为维护合法权益，原告特起诉。
张洪杰在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，及时返还借款的合同。原告鲁亚飞与被告张洪杰借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告向原告出具的借条合法有效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时主张权利；被告张洪杰未能偿还原告鲁亚飞借款，应对此纠纷承担全部责任。
综上所述，原告鲁亚飞要求被告张洪杰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告鲁亚飞借款30000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年九月十九日
书记员 邵彦辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8144号
原告：蒋晓莉，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：杨洋，女，土家族，1984年8月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。
被告：凯迪，女，土家族，1990年10月24日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。
原告蒋晓莉诉被告杨洋、凯迪服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋晓莉的委托诉讼代理人钟映川、汪瀚波，被告杨洋、凯迪的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带向原告归还服务费3708元及资金占用损失（以3708元为基数，从2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至服务费全部退还为止）；2、判令二被告立即连带向原告支付律师费716元。事实和理由：2016年8月10日，原告在二被告合伙经营的渝北区贝优奇婴儿游泳馆（注册号：500112604152629，经营者杨洋）处办理了长期会员卡，双方约定该游泳馆为原告子女提供约定服务114次，原告在办卡当日缴清了全部会员费共计人民币7288元。2017年7月31日，渝北区贝优奇婴儿游泳馆注销工商登记，但并未退还剩余的会员服务费，截止至2018年2月11日，被告向原告提供服务56次，还剩余58次服务未提供。二被告是游泳馆的合伙经营人，应对游泳馆的债务承担连带清偿责任。原告通过多种方式多次向二被告催促要求如实退还剩余的会员服务费，均被二被告拒绝。为维护自身合法权益，原告现起诉来院，请求判决支持诉讼请求。
被告杨洋、凯迪辩称：原告与渝北区贝优奇婴儿游泳馆形成服务合同关系属实。渝北区贝优奇婴儿游泳馆属于个体经营户，实际由二被告合伙经营，被告杨洋于2017年7月31日注销了该游泳馆，注销时二被告没有对游泳馆的债权、债务进行清算。对原告诉称的事实及补充事实均无异议，对原告主张的应退服务费数额及计算方式均无异议。二被告已于2016年12月19日将渝北区贝优奇婴儿游泳馆转让给马毅经营，根据二被告与马毅的约定，由马毅向原告继续提供服务，故由此产生的服务纠纷应由马毅承担责任。在二被告转让该游泳馆后，原告仍然在该游泳馆消费，且原告知道转让事实，已经与受让方马毅产生了新的服务合同关系。原告诉称的律师费无法律依据，不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法举示了承诺书、EMS国内快递邮寄单、律师函打印件、EMS查询单等证据，被告对上述证据的真实性均予以确认，但辩称未收到律师函。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的上述证据均予以采信。被告依法举示了游泳馆转让协议，原告对该证据的真实性予以确认，但表示不知道该协议的存在，也不知道游泳馆已被转让。本院对被告举示的证据依法进行了审查，对被告举示的上述证据予以采信。依照采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2016年8月10日，原告在二被告合伙经营的渝北区贝优奇婴儿游泳馆（注册号：500112604152629；类型：个体工商户；经营者：杨洋）处办理了会员卡，双方约定该游泳馆为原告子女提供约定服务114次，原告在办卡当日缴清了全部会员费共计人民币7288元。2016年12月19日，二被告将渝北区贝优奇婴儿游泳馆转让给马毅，2017年7月31日，杨洋将渝北区贝优奇婴儿游泳馆注销了工商登记，但并未对游泳馆的债权、债务进行清算。2018年2月3日，被告凯迪向原告作出承诺书，该承诺书主要内容为：蒋晓莉（51020219811020xxxx）（系杨书瑞母亲）为原贝优奇长安锦绣城店的会员，凯迪承认于5个工作日内与受让方重庆鲸灵宝贝婴幼儿护理有限公司将剩余次数及应退还的金额核算出来，至于退还的金额由谁来承担，以法院判决为准。截止至2018年2月11日，游泳馆向原告提供服务56次，还剩余58次服务未提供，其剩余服务次数相对应的金额为3708元。
本院认为，原告在渝北区贝优奇婴儿游泳馆处办理了会员卡并接受了游泳馆的服务，故原告与渝北区贝优奇婴儿游泳馆形成服务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”。因渝北区贝优奇婴儿游泳馆属于个体经营户，实际由二被告合伙经营，故应由二被告对游泳馆的债务承担连带责任。
关于被告辩称因游泳馆已转让给案外人马毅，应由马毅承担游泳馆的服务纠纷的问题。本院认为，被告未举证证明其将游泳馆转让的事实告知了原告，原告也明确表示不知道游泳馆已被转让的事实，故原告与渝北区贝优奇婴儿游泳馆之间的服务合同关系并未发生任何改变。综上，被告辩称应由马毅承担游泳馆的服务纠纷的理由不成立，本院对被告的辩称意见不予采纳。
因游泳馆在被注销后还剩余58次服务未向原告提供，故应当将剩余服务次数相对应的金额3708元退还给原告。被告杨洋擅自将游泳馆注销，其行为已构成违约，应当承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故本院对原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失的请求予以支持。因原告与游泳馆之间没有约定退还服务费金额的具体时间，故原告要求从2018年2月3日起支付资金占用损失的请求没有事实依据，本院认为应以原告起诉之日作为原告要求被告支付资金占用损失的起算时间。原告未提供已支付律师费的依据，故本院对原告主张被告支付律师费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨洋、凯迪在本判决生效后3日内归还原告蒋晓莉服务费3708元；
二、被告杨洋、凯迪在本判决生效后3日内支付原告蒋晓莉资金占用损失（以3708元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至服务费全部退还为止）。
三、驳回原告蒋晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨洋、凯迪负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 温维洁
书 记 员 陈 康
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7151号
原告:蒋某，女，1974年4月8日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告:李某，女，1967年6月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告:许某，女，1967年10月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告蒋某与被告李某、许某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告李某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金296000元;2、请求人民法院判决二被告给付原告借款利息177600元;3、本息合计人民币476300元。事实和理由：2014年12月2日，被告许某为其朋友李某向原告借款296000元。借贷双方约定月息2分，每季度结息一次。后二被告以无钱为由推托偿还上述借款至今。
二被告辩称：2013年12月2日，许某和李某共同在原告处共同借1500000元，在此期间曾偿还原告利息300000元（分别是4万元、3万元、3万、20万元），后偿还原告借款1300000元。2014年12月2日，二被告重新为原告出具借据一枚，其中包括200000元本金及60000元利息，因为当时口头约定半年一结息，2013年12月2日到2014年6月2日结息，因当时经济紧张于是将180000元的利息重复计算了一下，为原告出具了296000元欠据。被告认为现尚欠本金200000元，利息75000元，本息合计275000元。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一枚。
二被告围绕其辩论意见依法提交如下证据：中国农业银行回单三枚、信用社回单一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告所提交的借据一枚，明确载明”今借蒋某人民币贰拾玖万陆仟元（￥296000.00）利息2分”，二被告对此份借据的真实性本身无异议，但辩称此张借据的数额应为275000元，其中包括本金200000元以及利息75000元。二被告未提交任何证据证实其质证意见，原告对此说法亦表示不认可，故对于原告提交的借据一枚及证明目的本院予以采信；对于被告提交的中国农业银行回单三枚、信用社回单一枚，原告质证意见为此份证据与本案无关，被告偿还的款项并非涉案借款。上述说法原告未提交任何有效证据予以证实，亦无其他证据显示原告与二被告之间存在其他经济往来，被告向原告的四次汇款行为发生在涉案借据出具之后，亦发生在本案原、被告之间，现无有效证据否定此份证据和本案的关联性，能够证实在借款行为发生后，二被告通过银行分四次向蒋某账户转入90000元，对于被告提交的此份证据，本院予以采信。
本院经审查认定如下案件事实：
2013年12月2日，被告李某、许某向原告借款1500000元。2014年12月2日，经双方结算，扣除已经偿还的利息及部分本金，二被告尚欠原告借款本金296000元。同日，二被告共同向原告蒋某出具借款金额为296000元的借据一枚，双方约定月利率按20‰计算。2016年1月14日，被告通过内蒙古农村信用社向蒋某账户转入10000元；2016年5月4日，被告通过中国农业银行自助终端向原告转入10000元；2016年5月9日，被告以现金存款方式向蒋某卡号为×××银行卡存入20000元；2017年1月23日，被告通过现金存款方式向原告卡号为×××银行卡存入50000元。
本院认为，2014年12月2日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告借款本金296000元，双方同时约定月利率按20‰计算，事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告辩称，本案借款数额应为275000元，其中包括本金200000元、利息75000元，但二被告未提交有效证据对此说法予以佐证，仍应以债权凭证上载明的借款金额认定为借款本金。二被告庭审过程中提交银行回单共计四枚，证明借款发生后二被告分四次向原告还款共计90000元，原告认为被告提交的四枚回单与本案无关，但未提交任何证据证实上述意见，四枚回单发生在原告与二被告之间，且发生时间均在借款行为发生后，现无任何证据证明原、被告之间存在其他经济往来，故无法排除二被告的四次还款行为与本案的关联性。原告主张二被告偿还借款本金296000元，以及截止至2017年6月2日共计30个月产生的利息177600元，但根据被告提交的证据表明，二被告已分别于2016年1月14日、2016年5月4日、2016年5月9日、2017年1月23日向原告还款10000元、10000元、20000元、50000元，故经计算，截至原告诉请的2017年6月2日，二被告尚欠原告借款本金296000元，利息87600元，本息合计383600元。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<最高人民共各国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、许某于本判决生效10日内偿还原告蒋某借款本金296000元，给付截至2017年6月2日利息87600元，本息合计383600元；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，由二被告负担3527元，原告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年十一月二日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7151号原告:蒋某，女，1974年4月8日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告:李某，女，1967年6月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:许某，女，1967年10月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告蒋某与被告李某、许某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告李某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金296000元;2、请求人民法院判决二被告给付原告借款利息177600元;3、本息合计人民币476300元。事实和理由：2014年12月2日，被告许某为其朋友李某向原告借款296000元。借贷双方约定月息2分，每季度结息一次。后二被告以无钱为由推托偿还上述借款至今。二被告辩称：2013年12月2日，许某和李某共同在原告处共同借1500000元，在此期间曾偿还原告利息300000元（分别是4万元、3万元、3万、20万元），后偿还原告借款1300000元。2014年12月2日，二被告重新为原告出具借据一枚，其中包括200000元本金及60000元利息，因为当时口头约定半年一结息，2013年12月2日到2014年6月2日结息，因当时经济紧张于是将180000元的利息重复计算了一下，为原告出具了296000元欠据。被告认为现尚欠本金200000元，利息75000元，本息合计275000元。原告蒋某围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一枚。二被告围绕其辩论意见依法提交如下证据：中国农业银行回单三枚、信用社回单一枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提交的借据一枚，明确载明”今借蒋某人民币贰拾玖万陆仟元（￥296000.00）利息2分”，二被告对此份借据的真实性本身无异议，但辩称此张借据的数额应为275000元，其中包括本金200000元以及利息75000元。二被告未提交任何证据证实其质证意见，原告对此说法亦表示不认可，故对于原告提交的借据一枚及证明目的本院予以采信；对于被告提交的中国农业银行回单三枚、信用社回单一枚，原告质证意见为此份证据与本案无关，被告偿还的款项并非涉案借款。上述说法原告未提交任何有效证据予以证实，亦无其他证据显示原告与二被告之间存在其他经济往来，被告向原告的四次汇款行为发生在涉案借据出具之后，亦发生在本案原、被告之间，现无有效证据否定此份证据和本案的关联性，能够证实在借款行为发生后，二被告通过银行分四次向蒋某账户转入90000元，对于被告提交的此份证据，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2013年12月2日，被告李某、许某向原告借款1500000元。2014年12月2日，经双方结算，扣除已经偿还的利息及部分本金，二被告尚欠原告借款本金296000元。同日，二被告共同向原告蒋某出具借款金额为296000元的借据一枚，双方约定月利率按20‰计算。2016年1月14日，被告通过内蒙古农村信用社向蒋某账户转入10000元；2016年5月4日，被告通过中国农业银行自助终端向原告转入10000元；2016年5月9日，被告以现金存款方式向蒋某卡号为×××银行卡存入20000元；2017年1月23日，被告通过现金存款方式向原告卡号为×××银行卡存入50000元。本院认为，2014年12月2日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告借款本金296000元，双方同时约定月利率按20‰计算，事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告辩称，本案借款数额应为275000元，其中包括本金200000元、利息75000元，但二被告未提交有效证据对此说法予以佐证，仍应以债权凭证上载明的借款金额认定为借款本金。二被告庭审过程中提交银行回单共计四枚，证明借款发生后二被告分四次向原告还款共计90000元，原告认为被告提交的四枚回单与本案无关，但未提交任何证据证实上述意见，四枚回单发生在原告与二被告之间，且发生时间均在借款行为发生后，现无任何证据证明原、被告之间存在其他经济往来，故无法排除二被告的四次还款行为与本案的关联性。原告主张二被告偿还借款本金296000元，以及截止至2017年6月2日共计30个月产生的利息177600元，但根据被告提交的证据表明，二被告已分别于2016年1月14日、2016年5月4日、2016年5月9日、2017年1月23日向原告还款10000元、10000元、20000元、50000元，故经计算，截至原告诉请的2017年6月2日，二被告尚欠原告借款本金296000元，利息87600元，本息合计383600元。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某、许某于本判决生效10日内偿还原告蒋某借款本金296000元，给付截至2017年6月2日利息87600元，本息合计383600元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由二被告负担3527元，原告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年十一月二日书记员李雅杰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初585号
原告：张某，女，2008年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：李某（系张某母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张某与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初585号原告：张某，女，2008年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：李某（系张某母亲），女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张某与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1548号
罪犯焦玉龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）石刑少初字第00005号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人焦玉龙无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）冀刑二终字第66号刑事判决，改判其有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2013年4月12日减刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯焦玉龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯焦玉龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦玉龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯焦玉龙减去有期徒刑二年。（刑期自2008年4月9日起至2016年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6490号
上诉人（原审被告）：殷石，男，1987年9月4日出生。
委托诉讼代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门帆，男，1986年1月18日出生。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春瑞，北京市尚元律师事务所实习律师。
上诉人殷石因与被上诉人门帆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷石上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回门帆的全部诉讼请求；诉讼费用由门帆承担。事实和理由：一审认定事实不清。门帆在一审起诉时主张的20万元借款且利息是3.5%与其举证的借条和银行转账记录明显不符。门帆虚构事实，提出利息是口头约定，而借条中没有显示利息，与常理不符。从银行转账记录可以看出殷石没有在中间赚取任何差额。事实上，门帆的款项是委托殷石代为办理投资，在门帆知道项目不能返还款项后，以其母亲身体状况为由，逼迫殷石写下借条，后又以母亲重病为由，骗取殷石的款项。殷石向门帆支付了67000元，不是6万元。
门帆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
门帆向一审法院起诉请求：1.判令殷石偿还借款14万元；2.判令殷石支付利息（借期利息自2014年5月6日起至2017年2月24日，以20万元为基数按照月息2%计算；逾期利息自2017年2月25日至实际支付之日止，以14万元为基数，按照月2%计算）。
一审法院认定事实：2016年4月6日，门帆向殷石转账20万元。同日，殷石出具借条，载明，本人殷石向门帆借款二十万元，待日后偿还，此借条不受时效限制，特此证明。2014年6月8日，殷石向门帆转账7000元；2014年7月24日，殷石向门帆转账1万元。诉讼中，殷石称其与门帆是投资关系，其将门帆的转入的钱款转入他人账户，但其表示其与门帆及第三人均无书面协议。诉讼中，门帆称，因殷石已经偿还6万元借款，故其仅主张剩余的14万元，双方口头约定利息月息3.5%。对此，殷石认为，上述6万元并非还款，为对门帆的帮助款。
一审法院认为：依据门帆提交的借条及转账凭证，可以认定门帆与殷石之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽殷石称双方系投资关系，但未提供书面证据予以证明，故该院不予采信。殷石称系出于无奈签订的借条，但其作为成年人，应当知晓签订借条后将产生的法律后果，亦应对自己的行为负责。在双方的借贷关系中，并未约定还款期限，故殷石应当在门帆向其主张还款后，依约履行还款义务。现门帆称殷石已偿还借款6万元，故其仅主张14万元还款，该院不持异议，其相应主张，本院予以支持。关于门帆主张的利息，双方在借条中并未书面约定，对于殷石向门帆转账的7000元，双方也未能就此笔款项的性质阐述一致，故该院对于门帆主张的利息不予支持。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、殷石于判决生效之日起七日内返还门帆借款十四万元；二、驳回门帆其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，双方均认可借条落款时间为2014年4月6日，一审载明的“2016年4月6日”系笔误。
二审庭审后，殷石向本院邮寄一份调查取证申请书，请求本院调取2014年3月1日到2016年12月31日双方之间的手机短信记录，用以证明双方的法律关系。对此本院认为，上述调查取证申请已过举证期限，且不属于法院的调查取证范围，亦不影响本院依据现有证据作出判断。故，本院对上述调查取证申请不予准许。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为门帆和殷石之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，门帆主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了借条及转账凭证，初步完成了举证证明责任。殷石抗辩称门帆的款项是委托殷石代为办理投资，双方之间不存在民间借贷关系，借条是被逼迫书写，但未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效并无不当，本院予以认可。
关于偿还款项数额问题，通过查明事实可知，殷石共向门帆给付67000元，一审对于其中的7000元未作处理不当，本院予以纠正。因借条未约定利息，门帆对其所主张的口头约定利息亦未提供有效证据证明，故双方之间的借贷应认定为无息，7000元应抵扣本金。殷石的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实部分有误，处理结果亦有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判决；
二、殷石于本判决生效之日起七日内返还门帆借款133000元；
三、驳回门帆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由殷石负担1472元，门帆负担78元。
二审案件受理费3100元，由殷石负担2945元，门帆负担155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜 超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6490号上诉人（原审被告）：殷石，男，1987年9月4日出生。委托诉讼代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门帆，男，1986年1月18日出生。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春瑞，北京市尚元律师事务所实习律师。上诉人殷石因与被上诉人门帆民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷石上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回门帆的全部诉讼请求；诉讼费用由门帆承担。事实和理由：一审认定事实不清。门帆在一审起诉时主张的20万元借款且利息是3.5%与其举证的借条和银行转账记录明显不符。门帆虚构事实，提出利息是口头约定，而借条中没有显示利息，与常理不符。从银行转账记录可以看出殷石没有在中间赚取任何差额。事实上，门帆的款项是委托殷石代为办理投资，在门帆知道项目不能返还款项后，以其母亲身体状况为由，逼迫殷石写下借条，后又以母亲重病为由，骗取殷石的款项。殷石向门帆支付了67000元，不是6万元。门帆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。门帆向一审法院起诉请求：1.判令殷石偿还借款14万元；2.判令殷石支付利息（借期利息自2014年5月6日起至2017年2月24日，以20万元为基数按照月息2%计算；逾期利息自2017年2月25日至实际支付之日止，以14万元为基数，按照月2%计算）。一审法院认定事实：2016年4月6日，门帆向殷石转账20万元。同日，殷石出具借条，载明，本人殷石向门帆借款二十万元，待日后偿还，此借条不受时效限制，特此证明。2014年6月8日，殷石向门帆转账7000元；2014年7月24日，殷石向门帆转账1万元。诉讼中，殷石称其与门帆是投资关系，其将门帆的转入的钱款转入他人账户，但其表示其与门帆及第三人均无书面协议。诉讼中，门帆称，因殷石已经偿还6万元借款，故其仅主张剩余的14万元，双方口头约定利息月息3.5%。对此，殷石认为，上述6万元并非还款，为对门帆的帮助款。一审法院认为：依据门帆提交的借条及转账凭证，可以认定门帆与殷石之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽殷石称双方系投资关系，但未提供书面证据予以证明，故该院不予采信。殷石称系出于无奈签订的借条，但其作为成年人，应当知晓签订借条后将产生的法律后果，亦应对自己的行为负责。在双方的借贷关系中，并未约定还款期限，故殷石应当在门帆向其主张还款后，依约履行还款义务。现门帆称殷石已偿还借款6万元，故其仅主张14万元还款，该院不持异议，其相应主张，本院予以支持。关于门帆主张的利息，双方在借条中并未书面约定，对于殷石向门帆转账的7000元，双方也未能就此笔款项的性质阐述一致，故该院对于门帆主张的利息不予支持。综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、殷石于判决生效之日起七日内返还门帆借款十四万元；二、驳回门帆其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，双方均认可借条落款时间为2014年4月6日，一审载明的“2016年4月6日”系笔误。二审庭审后，殷石向本院邮寄一份调查取证申请书，请求本院调取2014年3月1日到2016年12月31日双方之间的手机短信记录，用以证明双方的法律关系。对此本院认为，上述调查取证申请已过举证期限，且不属于法院的调查取证范围，亦不影响本院依据现有证据作出判断。故，本院对上述调查取证申请不予准许。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为门帆和殷石之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人�法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，门帆主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了借条及转账凭证，初步完成了举证证明责任。殷石抗辩称门帆的款项是委托殷石代为办理投资，双方之间不存在民间借贷关系，借条是被逼迫书写，但未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效并无不当，本院予以认可。关于偿还款项数额问题，通过查明事实可知，殷石共向门帆给付67000元，一审对于其中的7000元未作处理不当，本院予以纠正。因借条未约定利息，门帆对其所主张的口头约定利息亦未提供有效证据证明，故双方之间的借贷应认定为无息，7000元应抵扣本金。殷石的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分有误，处理结果亦有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10128号民事判决；二、殷石于本判决生效之日起七日内返还门帆借款133000元；三、驳回门帆其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由殷石负担1472元，门帆负担78元。二审案件受理费3100元，由殷石负担2945元，门帆负担155元。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇一七年十月三十日法官助理 郭 帅书 记 员 杜 超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4269号
原告：徐某某，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某某，女，1955年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐某某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以夫妻和好为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一七年六月十六日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4269号原告：徐某某，男，1952年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄某某，女，1955年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐某某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以夫妻和好为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇一七年六月十六日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1310号
原告：张庆连，男，1969年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律服务工作者。
被告：孙启明，男，1963年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵民，山东民昊律师事务所律师。
被告：白兵贤，男，1963年3月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张庆连与被告孙启明、白兵贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆连及其委托诉讼代理人刘士强、被告孙启明及其委托诉讼代理人赵民、被告白兵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆连向本院提出诉讼请求：1、依法请求两被告归还借款68000元，自2014年11月18日起的利息损失按同期人民贷款利率的四倍付息至款项结清止。暂主张利息1万元。2、诉讼费、邮寄费等由两被告负担。事实与理由：2013年11月18日孙启明因急用款，向原告借款50000元，有第一被告出具借条，借现金50000元，并口头约定利息3分。2014年春天第二被告回泰安，原告同第二被告到第一被告家中换条，第一被告出具本息68000元的借条，时间仍为借款当日的日期，原借款条退还第一被告，同日第二被告为上述借款提供担保。借款到期后，经多次向两被告催要均以无款为由拒付，为此成诉，请求法院依法判如所诉。
被告孙启明辩称：对原告诉请的事实，由于时间久远，应该由原告提交充分的证据来证明，仅仅以目前的证据不能证实。
被告白兵贤辩称：起诉属实，我只是担保人，一开始他们打条我不知道，是过了春节后又补得条，我只是担保人，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告孙启明向原告借款50000元，约定月利率3%。2014年孙启明为原告出具借条一份，落款日期仍写为借款的日期，而且将一年的利息一并结算并出具借条，该借据载明：今借到现金陆万捌仟元正（68000.00）借期壹年。孙启明在借款人处签名，白兵贤在担保人处签名。庭审中，原被告双方对借期内的利息约定为三分均无异议；孙启明主张该借款实际由第三方使用，其只是出具了借条；白兵贤陈述借条的出具时间约为2014年2月份，2015年7月份之前没有催过借款，7月份之后找过其找过第三方，也找过孙启明，基本上每年都去。
本院认为，原告张庆连主张的与被告孙启明之间的民间借贷关系及与白兵贤之间的保证合同关系，由其提供的借据予以证实，该借据能够证实上述合同关系，对此本院予以确认。虽该借据写明借款为68000元，由于原告自认实际借款为50000元，加上了一年的利息，即年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告要求偿还借款68000元的诉求，本院不予支持。因此，对于超出年利率24%部分的计息不应计入后期的本金，即孙启明应当偿还借款本金62000元。对于原告主张的自2014年11月18日起的利息，由于借据上未约定利率，但原被告双方均认可年利率约定为36%，根据上述司法解释第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计息，不超出年利率24%，对此本院予以支持。对于孙启明提出的现有证据不能证实原告所主张的事实的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
对于原告要求白兵贤承担责任的诉求，因白兵贤在借条上以担保人的身份签名，由于未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人没有约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。由于白兵贤自认借据出具于2014年2月份，借条上写明借期为一年，因此，到期日为2015年2月份，其同时自认原告于2015年7月份向其主张过权利，根据担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此原告在前款规定的保证期间内向白兵贤要求承担保证责任，白兵贤应对上述债务承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼，本院予以支持。白兵贤承担保证责任后，有权向孙启明追偿。因此白兵贤所提出的不承担责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙启明于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆连借款62000元；
二、被告孙启明于本判决生效之日起十日内支付原告张庆连借款利息（以62000元为基数，自2014年11月19日起至实际偿清之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告白兵贤对上述债务承担连带保证责任；
四、被告白兵贤承担保证责任后，有权向被告孙启明追偿；
五、驳回原告张庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告孙启明、白兵贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年六月二日
书记员 王文茜
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3687号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市崇川区工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
被执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区东方大道国宇装饰市场A区1-3号。
法定代表人：石春林，总经理。
被执行人：正发石材南通有限公司，住所地南通市开发区东方大道118号国宇装饰城市场A区1、2、3号。
法定代表人：张润华，总经理。
被执行人：石春林，男，1974年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：储建荣，女，1978年4月22日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈海艳，女，1991年5月12日生，汉族，住南通市开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人江苏正发装饰工程有限公司、正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）苏0602民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人石春林、储建荣所有的座落于××新村××附××室（产权证号：71148276、71148277）、南通市五一新村31附1幢302室（产权证号：71148278、71148279）不动产，本院于2017年4月18日委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述不动产进行评估，该机构于2017年5月2日作出中证南通（鉴）估字（2017）第006号评估报告，评估价为人民币391.41万元。本院于2017年8月依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行了二次公开拍卖。2017年8月28日至8月29日第二次拍卖中，竞买人陈国建（居民身份证号码：）以人民币280.2万元的最高价竞得，现买受人陈国建已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、解除对南通市五一新村31附1幢301室（产权证号：71148276、71148277）、南通市五一新村31附1幢302室（产权证号：71148278、71148279）的所有查封。
二、注销上述不动产上的所有抵押。
三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人陈国建（居民身份证号码：）所有。
四、上述不动产的原房屋产权证、土地使用权证注销或作废。
五、买受人陈国建可持本裁定书在15日内到南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年九月一日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3687号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人：卢激扬，职务行长。
被执行人：江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市五一新村31附1幢301室。
法定代表人：石春林，职务董事长。
被执行人：正发石材南通有限公司，住所地南通开发区东方大道118号国�装饰城市场A区1-3号。
法定代表人：张润华，职务总经理。
被执行人：石春林，男，1974年3月13日生，住南通市崇川区。
被执行人:储建荣，女，1978年4月22日生，住南通市开发区。
被执行人：陈海艳，女，1991年5月12日生，住南通市开发区。
本院执行中国银行股份有限公司南通城东支行与江苏正发装饰工程有限公司、正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人人民币4119809.89元，但被执行人江苏正发装饰工程有限公司、正发石材南通有限公司、石春林、储建荣、陈海艳未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人石春林、储建荣名下共有的位于南通市五一新村31附1幢301室、302室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 季金华
二〇一七年四月六日
书记员 季洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9208号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：张秋琴、闵琦吉，系原告员工。
被告：虞宁，男，1979年5月7日出生，住宁波市鄞州区。
被告：傅文妮，女，1978年4月18日出生，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告虞宁、傅文妮追偿权纠纷一案中，因原告浙江际远汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计3910元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保42号之一
解除保全申请人：武汉市嘉港源工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：黄冈威尔曼生物科技有限责任公司，住所地黄冈市黄州开发区新港大道16号。
法定代表人：陈金章。
武汉市嘉港源工贸有限公司与黄冈威尔曼生物科技有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0105财保42号民事裁定，裁定冻结被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司人民币300,000元的银行存款或查封其他等值财产，并查封登记在刘金华名下坐落于武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）。申请人武汉市嘉港源工贸有限公司以被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司已履行债务为由，于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武汉市嘉港源工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对黄冈威尔曼生物科技有限责任公司银行存款300,000元的冻结及其同等价值财产的查封；
二、解除对登记在刘金华名下坐落于武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎维超
二〇一八年四月十九日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保42号申请人：武汉市嘉港源工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1。法定代表人：刘金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：黄冈威尔曼生物科技有限责任公司，住所地黄冈市黄州开发区新港大道16号。法定代表人：陈金章。申请人武汉市嘉港源工贸有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司银行存款人民币300,000元或查封其他等值财产。担保人刘金华、胡黎明以其所有的登记在刘金华名下坐落于武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市嘉港源工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄冈威尔曼生物科技有限责任公司人民币300,000元的银行存款或查封其他等值财产；二、查封登记在刘金华名下坐落于武汉市汉阳区瓜堤后地40号2-7-1房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎维超二〇一八年三月二十七日书记员  李国坤
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执332号
袁林林于2018年3月7日申请执行潘现国追索劳动报酬纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初207号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月15日执行完毕。执行金额5500元，余款自愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年六月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2757号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：矫丽艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人矫丽艳信用卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 林
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初381号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年3月17日16时许，被告人陈某某到六盘水市钟山区川心小区XX网络公司维修电脑时，趁公司工作人员不备之机，将该公司内价值64元人民币的三个金士顿U盘盗走，随后离开。2、2016年3月18日14时许，被告人陈某某到XX网络公司取其维修的电脑时，趁该公司工作人员不备，将公司内的1张价值29元人民币的金士顿内存卡、1台价值3647元的明基牌投影仪盗走，随后离开。15时23分许，陈某某再次来到XX网络公司取其维修的电脑，在其拿到电脑准备离开时，趁公司工作人员不备，将公司内一台价值123元人民币的路由器盗走，随后离开。同年3月24日，陈某某在其位于六盘水市钟山区XX大厦XXXX室的住处内被民警抓获。民警缴获了上述被盗财物并发还给了被害人吴某某，吴某某对被告人陈某某表示谅解。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：自愿认罪、取得谅解。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人陈某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某自愿认罪、悔罪，被盗财物已追回发还被害人，并取得谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年3月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 悦
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1615号之二
申请执行人：丁敏军，男，1975年3月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吕约梅，男，1956年1月1日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张燕罗，女，1961年1月1日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张优姝，女，1982年12月24日出生汉族，住新昌县城南乡下洲村下洲小村永江路一弄57号，现住新昌县。
被执行人：梁城江，男，1983年11月8日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人丁敏军与被执行人吕约梅、张燕罗、张优姝、梁城江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕约梅、张燕罗、张优姝、梁城江无房屋、银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人丁敏军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月二日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1615号之二申请执行人：丁敏军，男，1975年3月27日出生汉族，住新昌县。被执行人：吕约梅，男，1956年1月1日出生汉族，住新昌县。被执行人：张燕罗，女，1961年1月1日出生汉族，住新昌县。被执行人：张优姝，女，1982年12月24日出生汉族，住新昌县城南乡下洲村下洲小村永江路一弄57号，现住新昌县。被执行人：梁城江，男，1983年11月8日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人丁敏军与被执行人吕约梅、张燕罗、张优姝、梁城江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕约梅、张燕罗、张优姝、梁城江无房屋、银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人丁敏军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年二月二日书记员  姚梦霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1739号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告李文友。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李文友物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年4月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执异11号
案外人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司。注册地：宜宾市宜宾县。
法定代表人：王小彭，职务：董事长。
委托代理人：冯容，单位职工。
申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所在巡场镇。
法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市。
法定代表人：杨进，该公司总经理。
本院在执行四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省珙县人民法院作出（2017）川1526执890-1号执行裁定书。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2018年3月12日对执行冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款396000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司异议称，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司(以下简称政恒达)金融借款合同纠纷一案，在执行《执行裁定书》(2017)川1526执890—1号过程中，冻结了政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户(账号为：xxxxxx)。此账户为政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户。申请人现对该冻结及执行行为提出异议，理由如下：2011年8月5日，政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立了担保保证金账户，明确此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户。用于偿还支付在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司担保的贷款。请求贵院解除对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户的冻结。
四川珙县农村商业银行股份有限公司称：一、异议人兴宜村镇银行对政恒达公司在兴宜村镇银行的活期存款账户xxxxxxx内的存款39．6万元不享有优先受偿权。首先，该存款账户为活期存款账户，不是定期存款账户，不符合担保物应当“特定化”的要求。其次，异议人兴宜村镇银行没有提供证据来证明设立了担保物权，或者依据何种规定其享有优先受偿权的依据。二、人民法院依照民事诉讼法的规定，对被执行人的财产均可以采取执行措施。即使异议人兴宜村镇银行对该账户内的存款依法享有优先受偿权，可以向执行法院提出优先受偿，不能当然排除人民法院对被执行人的财产采取执行措施。综上所述，异议答辩人认为，异议人兴宜村镇银行以政恒达公司在其银行的活期存款账户xxxxxx为保证金专户，且对该账户内的存款享有优先受偿权的异议理由不能成立。因此，请求人民法院依法驳回异议申请人的异议申请。
本院查明，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年2月28日四川省珙县人民法院作出（2017）川1526民初123号民事调解书。根据四川珙县农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出了（2017）川1526执890-1号执行裁定书，冻结了被执行人四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxxx存款396000.00元。
本院认为，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司根据四川省珙县人民法院作出的（2017）川1526民初123号生效民事调解书，申请执行被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，本院根据申请人的申请作出（2017）川1526执890-1号执行裁定书，冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxxx存款396000.00元，并无不当。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司以此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户，不应冻结为由，提出异议，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回对宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 琳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1526执异11号案外人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司。注册地：宜宾市宜宾县。法定代表人：王小彭，职务：董事长。委托代理人：冯容，单位职工。申请执行人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所在巡场镇。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市。法定代表人：杨进，该公司总经理。本院在执行四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省珙县人民法院作出（2017）川1526执890-1号执行裁定书。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司于2018年3月12日对执行冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxx存款396000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司异议称，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司(以下简称政恒达)金融借款合同纠纷一案，在执行《执行裁定书》(2017)川1526执890—1号过程中，冻结了政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户(账号为：xxxxxx)。此账户为政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户。申请人现对该冻结及执行行为提出异议，理由如下：2011年8月5日，政恒达在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立了担保保证金账户，明确此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户。用于偿还支付在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司担保的贷款。请求贵院解除对四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司开立的担保保证金账户的冻结。四川珙县农村商业银行股份有限公司称：一、异议人兴宜村镇银行对政恒达公司在兴宜村镇银行的活期存款账户xxxxxxx内的存款39．6万元不享有优先受偿权。首先，该存款账户为活期存款账户，不是定期存款账户，不符合担保物应当“特定化”的要求。其次，异议人兴宜村镇银行没有提供证据来证明设立了担保物权，或者依据何种规定其享有优先受偿权的依据。二、人民法院依照民事诉讼法的规定，对被执行人的财产均可以采取执行措施。即使异议人兴宜村镇银行对该账户内的存款依法享有优先受偿权，可以向执行法院提出优先受偿，不能当然排除人民法院对被执行人的财产采取执行措施。综上所述，异议答辩人认为，异议人兴宜村镇银行以政恒达公司在其银行的活期存款账户xxxxxx为保证金专户，且对该账户内的存款享有优先受偿权的异议理由不能成立。因此，请求人民法院依法驳回异议申请人的异议申请。本院查明，四川珙县农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年2月28日四川省珙县人民法院作出（2017）川1526民初123号民事调解书。根据四川珙县农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出了（2017）川1526执890-1号执行裁定书，冻结了被执行人四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxxx存款396000.00元。本院认为，申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司根据四川省珙县人民法院作出的（2017）川1526民初123号生效民事调解书，申请执行被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，本院根据申请人的申请作出（2017）川1526执890-1号执行裁定书，冻结四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司在宜宾兴宜村镇银行营业部账号xxxxxxxx存款396000.00元，并无不当。案外人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司以此账号为政恒达与宜宾兴宜村镇银行有限责任公司合作的担保保证金专用账户，不应冻结为由，提出异议，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回对宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋富斌审判员  陈中育审判员  罗选琴二〇一八年三月二十六日书记员  罗 琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5752号
申请执行人王树元。
被执行人王德玉。
王树元申请王德玉买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初12号裁判文书已经发生法律效力。王树元于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初12号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5580号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，地址平度市
负责人：王波，行长。
诉讼委托代理人：史晓平，该单位职工，住平度市。
被告：耿书珍，住平度市。
被告：周书彬，住址同上。（系耿书珍之夫）
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告耿书珍、周书彬金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照双方签订的借款合同继续履行。二、判决原告对被告的抵押房产（平度市红旗路130号3单元1层西户，抵押权证号：青房地权平市他字第16455号），享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告同原告签订《个人借款合同》，约定借款金额29万元、期限10年的个人房屋抵押贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保。贷款到期后，被告未偿还贷款。在原告起诉后，被告偿还本金15205元，利息6096元，尚欠本金139239元。
被告耿书珍、周书彬共同辩称，原告所说属实，同意按双方的借款合同继续履行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿书珍、周书彬欠原告中国工商银行股份有限公司平度支行贷款本金139239元，自2007年8月1日起按照双方签订的借款合同继续履行。
二、如两被告未按合同履行偿还本息，原告有权对被告所有的位于平度市红旗路130号3单元1层西户房屋享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告耿书珍、周书彬负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张奎堂
二〇一七年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出