湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终56号
上诉人（原审被告）湖北金鲤鱼食品有限公司。
法定代表人陈沙宁，该公司总经理。
委托代理人王诚（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书），该公司员工。
委托代理人朱勇（代理权限：一般代理），湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北省随州市中信印务有限责任公司。
法定代表人郭保民，该公司总经理。
委托代理人魏蓉（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北金鲤鱼食品有限公司（以下简称湖北金鲤鱼公司）因与被上诉人湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称随州中信公司）买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员叶锋担任审判长，与审判员吕丹丹、代理审判员李小辉组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人湖北金鲤鱼公司的委托代理人王诚、朱勇，被上诉人随州中信公司的法定代表人郭保民、委托代理人魏蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告随州中信公司诉称：原告与被告发生过业务往来，原告向被告供应食品包装袋，被告拖欠原告货款。经双方对账，截止2015年5月31日，被告共欠原告货款90290.16元，经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告立即向原告支付货款90290.16元及利息。本案的诉讼费、保全费均由被告负担。
原审被告湖北金鲤鱼公司未予答辩。
原审法院查明：2013年6月20日，原告随州中信公司（供方）与被告湖北金鲤鱼公司（需方）签订一份《产品销售合同》约定：需方向供方定购各种规格的食品包装袋；交货日期：下单起15天内交货；验收标准及提出异议期限：按所带样品，货到7天内提出；结算方式及期限：货到付款；并对食品包装袋的品名、材料结构、尺寸、数量、单价、金额进行了约定。合同签订后，原告向被告进行供货，并开具增值税专用发票。2014年12月8日，原、被告双方进行了对账。原告于2014年12月8日向被告出具的《中信印务财务对账单》上显示：截止到2014年10月30日，被告湖北金鲤鱼公司累计欠原告随州中信公司货款111330.16元。被告湖北金鲤鱼公司的会计雷励在该《中信印务财务对账单》上签上：“返回包装32g狂野香脖子内袋131400×0.16=21024.00；18g狂野香脖子内袋200×0.08=16.00。合计下欠货款90290.16元。会计：雷励。2015.6.3”。原告经索款无果，于2015年8月17日诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间和约定的数额向出卖人支付价款。被告未按照约定的时间和约定的数额向原告支付价款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告湖北金鲤鱼食品有限公司于判决生效之日起十日内向原告湖北省随州市中信印务有限责任公司支付货款90290.16元及其资金占用期间的利息（从2015年8月17日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、保全申请费920元，计2980元，由被告湖北金鲤鱼公司负担。
一审宣判后，上诉人湖北金鲤鱼公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。本案上诉人在法定期间内提交了管辖权异议，一审法院在作出驳回管辖权异议裁定后，于2015年9月26日送达上诉人。一审法院并未依据证据规则另行指定开庭时间，在未合法通知上诉人的情况下进行了缺席裁判，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审并未查明案件事实。本案因被上诉人所提供产品存在质量问题，并且该批次产品处于封存状态。请求二审法院依法撤销原判，发回重审，或者查明事实后依法予以改判驳回原告的诉讼请求。
上诉人湖北金鲤鱼公司为支持其上诉请求，庭审期间向本院提交了三份证据：
证据一、《产品购销合同》一份，证明目的：双方之间存在产品买卖关系；
证据二、《随州中信印务产品问题和处理意见》一份，证明目的：被上诉人所供的货物存在质量问题；
证据三、录音证据一份，证明目的：我公司人员吴爱丽与被上诉人公司人员刘铭通话多次对质量问题进行沟通。
上诉人湖北金鲤鱼公司在庭后又向本院提交了如下证据：
证据一、产品封存照片两张，证明目的：被上诉人随州中信公司所供的产品因质量问题已被封存；
证据二、荆州市质量技术监督局稽查分局调查笔录两份，证明目的：被上诉人随州中信公司所供的产品存在质量问题。
被上诉人随州中信公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人随州中信公司为支持其抗辩，向本院提交了一份2013年5月31日的对账单，证明目的：上诉人与被上诉人如期对账，说明产品无质量问题。
经庭审质证，被上诉人随州中信公司对上诉人湖北金鲤鱼公司庭审提交的证据质证意见为：证据一的真实性予以认可；证据二真实性没有异议，但产品是否存在质量问题双方没有确认；证据三录音不清晰，当事人没有到庭，且质量问题只是上诉人员工所称，我公司人员并不认可。
被上诉人随州中信公司对上诉人湖北金鲤鱼公司庭后提交的证据质证意见为：证据一的封存照片只是上诉人自行封存，并不是荆州市质量技术监督局稽查分局进行封存，质量问题，只是双方质量检测标准不一样，我方的产品出厂时是严格按照国家标准进行了检测，且每批产品都有合格证；证据二调查笔录，并没有明确说明是哪些质量问题，依据是什么，在没有鉴定报告的情况下，仅凭上诉人经理的单方陈述即认定我们的产品有质量问题，依据不足。
上诉人湖北金鲤鱼公司对被上诉人随州中信公司提交的证据的质证意见为：对该对账单的真实性没有异议，但对账单不能说明我公司对质量问题没有异议。
对以上双方提交的证据，本院根据其真实性、合法性、关联性，评判如下：
上诉人湖北金鲤鱼公司庭审期间提交的证据一、二真实性因被上诉人无异议，本院予以采信，但此二份证据仅能说明双方之间存在买卖合同关系；证据三系双方工作人员通话录音，仅能说明双方之间为所供货物的质量发生争议，不能当然认定本案产品质量存在问题。上诉人湖北金鲤鱼公司庭后提交的证据一系其自行封存的照片，能够证明所供货物现状；证据二系荆州市质量技术监督局稽查分局调查笔录，但该调查笔录仅仅涉及产品合格证的抽检，并未就产品质量问题进行认定，故对上诉人湖北金鲤鱼公司庭后提交的两份证据的证明目的不予认可。
被上诉人随州中信公司提交的对账单系双方共同认可的结算单据，对该对账单的真实性，本院予以确认。
经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：本案上诉人湖北金鲤鱼公司与被上诉人随州中信公司之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方于之后签字确认的《对账单》亦是双方真实意思表示，故上诉人湖北金鲤鱼公司应当以《对账单》确认的货款余额向被上诉人随州中信公司支付下欠货款。关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的一审程序违法问题，虽然上诉人湖北金鲤鱼公司收到驳回管辖权异议裁定后，一审法院没有重新指定举证期限，但上诉人湖北金鲤鱼公司不能以此为由拒不到庭参加诉讼。故本院认为，一审法院没有重新指定举证期间并不构成严重违反法定程序，不需要发回重审。关于上诉人湖北金鲤鱼公司上诉所称的产品质量问题，因双方已就产品质量在《产品销售合同》作了明确约定，即“此包装袋需耐高温121℃30分钟无质量问题”，而产品质量是否存在问题需要另行鉴定，上诉人对产品质量问题在一审中未提起反诉，其可以另行诉讼主张权利。综上，原判认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人湖北金鲤鱼食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李国才