北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第14428号
原告郭伟，男，1977年12月8日出生。
委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被告成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
原告郭伟诉被告成都神龙源贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月14日、6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永灵、宋云峰到庭参加了诉讼。被告成都神龙源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原、被告签订《经销商合作协议》（以下简称涉案合同），约定原告按被告的经营模式销售其生产的为汽车轮胎充气的“车多宝”产品，合同期限自2014年9月12日至2015年9月13日止；原告必须购买被告5.68万元的上述产品才能成为重庆市的经销商。原告于2014年9月12日、9月23日分别向被告支付了2万元、3.68万元的款项，原告收到被告所发货物后租赁了场地进行经营。合同履行过程中被告没有为原告提供产品宣传、营销策划、广告支持、提供长期运营指导、咨询及全方位技术支持服务，违反合同第七条第一项、第二项，第八条第三项、第五项、第八项及第九条第一项的约定，导致货物一瓶也没有卖出，应赔偿原告经济损失，故诉至法院要求判令被告：1、赔偿原告经济损5.68万元；2、赔偿原告租金损失4200元；3、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经销商合作协议》，合同总则为：鉴于原告对被告之经营理念、产品性能、营销模式、管理能力等多方考察并表示认同接受，同时结合原告自身条件、可发展空间及当地市场资源等多方面的商业环境，提出代理销售被告方“车多宝”品牌下产品的申请；现原、被告双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则达成如下条款，以共同遵守。合同约定：通过本经销合作协议，原告经被告授权获得“车多宝”的经营权，并在被告核准的地点经营该产品，在被告授权范围内经营，服从被告的统一布局和管理，业务上接受被告的监督和指导；授权期限自2014年9月12日至2015年9月13日。原告成为该级别的经销并获得本协议的授权的前提是：原告须在本合同签订时从被告处一次性采购价值5.68万元的产品，并已全额支付前述货款。被告授权原告在重庆市主城九区代理并销售被告的“车多宝”品牌系列产品，成为该地区的经销商；授权经销区域为重庆市域，指定区域非原告专享，被告有权发展其他经销商；原告必须严格遵守被告制定的地域包括政策，不得跨区开展经营活动。原告在被告授权的经销区域内，每年向被告订购“车多宝”系列品牌的产品不得少于人民币5.68万元，否则被告有权单方取消或者降低原告经销区域；原告应在签订本协议之日一次性向被告缴纳首批进货款人民币5.68万元，原告向被告支付前述首批进货款后方取得被告方授权经销商资格，双方签约后，该货款被告不予退还。支持政策：被告为合作公司免费提供整套经营计划、价格体系和管理制度；保障市场竞争力：由专业、高效的技术研发团队，不断开发新产品、新工艺提升市场竞争力，并第一时间为原告提供新品信息和不定期回访。原告权利义务包括：原告有权获得被告指定的商号、商标及经营管理制度和规范的使用权利；原告必须严格按照被告制定的统一市场价格标准进行批发或零售，不得擅自加价或减价，所有促销活动应事先书面征得被告同意，否则视为违约；原告承诺除为履行本协议书之必须外，未经被告书面同意，原告不得向任何第三方透露被告的：经营模式、产品信息、服务流程、工艺技术、品牌标识及本协议所述条款不得用于向第三方宣传，不得许可他人使用，不得用于任何其它商业活动。被告权利义务包括：被告可向原告提供销售及市场推广方面的支持和规划，旨在引发市场对该产品兴趣及需求；被告可为原告方提供产品宣传、营销策划和广告支持；当被告的商号、商标及经营管理制度、规范等专有权受到侵害时，有要求原告方协助解决的权利；为原告提供长期的运营指导、咨询及全方位技术支持服务。违约责任：原、被告同意有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除合同本合同；违反合同的一方应向另一方按合同总价款的30%支付违约金，因其违约行为给对方造成损失的，还应赔偿因此造成的相关损失，该损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。本协议其它未尽事宜，双方协商解决，并以书面协议为准；本协议书附件为：《产品目录和价格》《收货人授权书》《代理经销商订货单》；原、被告在签署本协议书前已就相关问题和本协议全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明确本协议书所列条款包含之规定，同意受其约束；自原、被告双方签字盖章之日起开始生效。合同有原告签名及被告公司印章。合同中标注的被告电话为028-6405****。
合同签订当日，原、被告签订《产品目录和价格》《代理经销商订货单》及《授权书》。《产品目录和价格》载明：本条款作为双方经销商经销协议的附加条款，与双方签订的合同中其它各项条款同时履行，原告同意按下述产品价格履行合同，产品及价格条款请参照以下表格：铝罐车多宝37件×51元×24瓶总计45288；铁罐车多宝15件×24元×24瓶总计8640；铁罐车多宝5件×24元×24瓶总计2760。《代理经销商订货单》载明：订货日期2014年9月12日，收货人郭伟、收货详细地址重庆高新区老顶坡、产品为铝罐650ml37件、铁罐650ml15件、铁罐550ml5件、铝罐650ml2瓶，总金额56800元，付款方式为款到发货，定金20000元整，欠36800元整。《授权书》载有：兹授权郭伟先生重庆市主城区代理销售“车多宝”产品，同意其使用相关商标、商号及企业识别系统。本授权自2014年9月12日起效，有效期壹年。《授权书》上加盖被告公司印章。
原告为证明其向被告支付余款3.68万元的事实，提交中国邮政储蓄银行账户交易明细单一张以及被告加盖公章的收款账号表格一份，该银行交易明细单显示，原告于2014年9月26日通过ATM机汇出3.68万元，收款方账号与上述被告收款账号表格中中国邮政银行的账号一致。庭审中，原告认可在其2014年9月12日支付第一笔货款后15个工作日内收到了被告发送的货物，包括车多宝自动充气补胎液铝罐650ml产品37箱（每箱24瓶）、铁罐650ml产品15箱（每箱24瓶）、铁罐550ml产品5箱（每箱24瓶）以及铝罐650ml产品2瓶。上述货物在原告处保存但不能提交法庭勘验。
另查，2014年9月20日，原告郭伟（乙方）与案外人赵勇（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于重庆市江北区70平方米的房屋，租赁期2014年9月20日起至2015年9月19日止，该房屋仅作货物堆放使用，房屋租金为4200元。
原告提交了《车多宝气管家》手册，首页下方有“神龙源贸易有限公司”字样，原告称该手册系签订合同时被告提供。该手册第13页内容有：“优势六：广告支持，重磅出击。多功能车多宝，凭借雄厚的资金实力，进行长期强大的广告宣传，在各级电视台、网络媒体大量投放广告，提供品牌知名度和美誉度”，原告主张该内容系被告的合同义务。
四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内经字第41315号公证书显示：2015年8月28日，作为包括原告在内的11人的委托代理人王永灵到公证处，称因与本案被告合同纠纷为诉讼举证的需要，对被告的住所（营业执照上注册地址）现状进行证据保全，对四川省成都市青羊区清江东路1的“温哥华广场”的外观、门牌、入口进行了拍照。照片显示被告注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号未标注被告公司名称。
四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内民字第16694号公证书显示：2015年8月27日，案外人刘志强到公证处，称因与本案被告合同纠纷为诉讼留存证据，对拨打号码为028-64055557通话过程进行保全证据，对拨打过程进行了录像并将摄像数据刻录光盘。摄像显示所拨打的号码为028-64055557的电话无人接听。
本案审理期间，本院依法于2015年12月9日、2016年4月13日刊登公告向被告送达了起诉书及开庭传票，均自公告之日起经过60日即视为送达，公告期限满，被告均未到庭应诉。原告支付上述公告费460元，并为公告送达本案裁判文书交纳公告费300元。
上述事实，有原告提供的《经销商合作协议》《产品目录和价格》《代理经销商订货单》《授权书》、银行账户交易明细单、收款账号表格、宣传手册、（2015）成证内经字第41315号公证书、（2015）成证内经字第16694号公证书在案为证，除上述所列证据还有原告当庭陈述、公告、公告费案款收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的涉案合同虽有原告提出代理销售被告方“车多宝”品牌下产品的申请的内容，但该合同亦约定有“通过本经销合作协议，原告经被告授权获得车多宝的经营权，并在被告核准的地点经营该产品，在被告授权范围内经营，服从于被告的统一布局和管理，业务上接受被告的监督和指导的相关内容；上述约定内容符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，故原、被告签订的涉案合同应认定为商业特许经营合同，该合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。
涉案合同虽已于2015年9月13日到期，但原告有权利就合同履行中被告的行为向其主张承担违约责任。从原告主张被告所违反涉案合同条款看，第七条第一项“被告为合作公司免费提供整套经营计划、价格体系和管理制度”，第二项“保障市场竞争力：由专业、高效的技术研发团队，不断开发新产品、新工艺提升市场竞争力，并第一时间为原告提供新品信息和不定期回访”均为合同支持政策中的条款，而政策支持显然应为特许人向被许可人所提供；第八条第三项“被告可向原告提供销售及市场推广方面的支持和规划，旨在引发市场对该产品兴趣及需求”，第五项“被告可为原告方提供产品宣传、营销策划和广告支持”，第八项“为原告方提供长期的运营指导、咨询及全方位技术支持服务”，上述内容约定在被告的权利义务范围内，而从文字意思上第三项和第五项并非确定的被告义务，第八项应系被告的义务；第九条第一项“原告有权获得被告指定的商号、商标及经营管理制度和规范的使用权”系合同有关原告的权利义务条款中的内容，但“原告有权”并不直接必然导致为被告的义务。根据查明的事实，原告认可被告提供“车多宝品牌”的产品，鉴于被告未应诉，现有证据不能证明被告向原告履行了提供整套经营计划、管理制度、新品信息和不定期指导、长期运营指导、技术服务等合同义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告赔偿因违约造成的损失于法有据，但鉴于涉案合同已到期，原告亦应停止使用涉案合同涉及的经营资源。同时本院认为，无论对特许人抑或对被特许人而言，从事特许经营活动都存在一定的市场经营风险，任何一方的不当或者恶意行为导致对方受损的，该行为方都应承担相应的法律责任；同时，正因特许经营活动的风险性，这就要求特许经营活动的从业者应当充分认识并承受此种风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。原告主张被告赔偿的损失包括其为履行合同实际发生的房屋租金，该笔费用系合同履行过程中的正常投入，属于经营成本；而合同签订后在履行过程中出现问题，亦是原告作为市场经济参与者在经营活动中应当承担的风险，对此原告应当在订立合同时即有所认识。现原告称被告的违约行为导致所进货物无法卖出而主张按其进货的金额5.68万元赔偿经济损失缺乏依据，原告又未举证证明因被告违约行为受到的实际损失，故本院将根据诚实信用原则、公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等酌情确定被告应支付的经济赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都神龙源贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭伟经济损失一万一千三百元；
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元及公告费760元，由被告成都神龙源贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 何 琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 旭