wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18100号
原告周爱民。
被告孙立志。
原告周爱民与被告孙立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告周爱民、被告孙立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民诉称，原、被告原系同事关系。2005年起至2012年春节前，被告以其丈夫单位集资为由，陆续向原告借款人民币85，000元，并承诺给原告分红付息，但之后被告未兑现诺言，故请求判令被告归还借款85，000元，并支付利息5，000元。
原告周爱民就其主张向本院提供了被告出具的借条、原告的银行转帐明细。
被告孙立志辩称，其向原告借款并承诺付息的情况属实，在借款发生后的最初几年，其亦依约多次向原告支付过利息，现对尚欠原告借款本金85，000元无异议，但不同意再支付利息，且需待其出狱后再向原告还款。
经审理查明，原、被告原系同事。自2005年起，被告多次向原告借款，经双方一致确认，被告目前尚欠原告借款本金85，000元。
审理中，针对被告的辩称意见，原告认可之前确实收到过被告支付的利息，并因此变更诉讼请求，仅要求被告归还借款本金84，000元，并放弃利息主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告尚欠原告的借款本金，原、被告之间已确认一致，现原告仅要求被告归还本金84，000元，并放弃利息主张，系其处分诉权的行为，且于法无悖，本院予以支持。至于被告以服刑为由，要求出狱后履行还款义务的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙立志于本判决生效之日起十日内归还原告周爱民借款84，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元（原告周爱民已预交），减半收取计1，025元，由被告孙立志负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00288号
原告：上海华敏石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼133席，组织机构代码76055492-X。
法定代表人：王宗伟，该公司总经理。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：张得春，男，1962年11月13日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴艳群，男，1969年11月4日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告上海华敏石油化工有限公司诉被告张得春、吴艳群买卖合同纠纷一案中，原告上海华敏石油化工有限公司认为被告还有其他合伙人，拟撤诉后另行起诉，故于2015年3月12日来本院申请撤诉。
本院认为：原告上海华敏石油化工有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华敏石油化工有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，减免2000元，实际收取150元，公告费300元，由原告上海华敏石油化工有限公司负担。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02070号
申请执行人王军，个体户。
被执行人睢宁县邱集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县邱集镇王林街。
法定代表人王艳，该社理事长。
王军申请执行睢宁县邱集镇农民资金互助合作社储蓄存款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王军因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 侃
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4186号
原告李培堤，住晋江市。
委托代理人周怀军、周义敏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告李振亚，住晋江市。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
原告李培堤与被告李振亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定驳回其异议，被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年7月8日依法裁定驳回上诉。后本院公开开庭审理了本案。原告的代理人周义敏及被告的代理人黄振来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年9月24日向原告借款90000元，双方约定月利率为2.5%，并由被告出具借条为凭。此后原告要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿付本息。经原告多方催讨，均无果。据此，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（按月利率2.5%支付自2013年9月24日起至还款之日止）。在案件审理过程中，原告将利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
被告辩称，其系于2009年7月24日向原告借款40000元，该借条上的90000元其中有50000元是利息，而且借条上的利息按2.5%计算明显高于法定的标准。据此，主张其仅需归还40000元本金及利息（自2009年7月24日起按银行同期贷款的4倍计算），已支付的50000元应予以扣除。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：被告向原告借款，并于2013年9月24日出具内容为“慈向李培堤借款（人民币）玖万元整（90000元），月利息2.5%”的借条。
本案争议焦点：本案借款日期为何时及本金是多少。对此，本院结合证据予以查明、分析并认定。
原告主张，被告向原告借款的时间是2013年9月24日，借款金额为90000元，双方约定月利率为2.5%。并在举证期限内提供如下证据提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.户籍信息一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告于2013年9月24日向原告借款人民币90000元，并约定月利率为2.5%的事实。被告质证认为，对证据1、2无异议。对证据3中借条有异议，被告是于2009年7月24日向原告借款40000元，该借条上的90000元其中有50000元是利息，而且借条上的利息按2.5%计算明显高于法定的标准。
被告李振亚主张借款时间是2009年7月24日，借款本金是40000元，双方约定利息偏高，应按中国人民银行同期贷款的4倍自2009年7月24日起计算利息，已支付的50000元应予以抵扣。但其未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据1.2能够证明原、被告的主体资格，且经庭审质证无异议，故本院予以确认。原告提供的证据3，被告对该证据中借款时间及本金提出异议，但其未能举证予以证明主张，且被告承认借条内容系其书写，在被告没有相应证据印证其主张的情形下，本院以双方确认并已形成的借款凭证上的落款时间及借款金额予以认定借款时间为2013年9月24日，借款数额为90000元。因此，对被告主张的借款时间及金额本院不予支持。被告主张借款时双方约定利率过高，但原告当庭表示变更利率的计算方式。变更后的利率计算方式符合法律规定，予以支持。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李振亚向原告李培堤借款90000元，并于2013年9月24日出具借条，双方约定借款利息为2.5%，原告在案件审理过程中，将利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原告李培堤与被告李振亚之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。被告对其主张未提供相应证据予以佐证，不予以支持。本案虽双方有约定借款利息，但被告提出约定的利息偏高，而原告自愿变更该项诉讼请求，属对自己民事权利的处分，予以照准。因双方未约定借款期限，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告李振亚未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还借款及支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告李振亚应于本判决生效之日起十日内支付给原告李培堤借款90000元及利息（自2013年9月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初427号
原告（反诉被告）徐秀荣，女,户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告（反诉原告）白亮，男，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告（反诉被告）徐秀荣与被告（反诉原告）白亮土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，于2017年3月10日、3月14日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）徐秀荣、被告（反诉原告）白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐秀荣诉称：2014年12月31日，原告从被告白亮手中承包新发乡新发村1队稻田450亩，（实际为405亩），承包期为5年，现已经耕种2年还剩3年，押金2万元。到2017年交款日期给被告白亮打电话交承包费白亮不收，说已转包他人。因此起诉要求履行合同。
被告（反诉原告）白亮诉称：一、该土地是我父亲从新发乡修路抵回的承包土地，我只是代签了土地转包合同，我不是实际土地承包人，因此，土地转包一事的权利义务与我无关。二、原告自行放弃土地转包合同的承包，2016年1月31日，原告应按合同约定给付本年度承包费75000元，但只付了50000元，让把土地押金20000元抵入承包费内，另5000元也没交，这样种了2016年地，她要求只种2016年，否则按合同应当交足本年度75000元，押金是整个合同期满最后一年才可抵入承包费，2016年已终止合同，2017年已另行发包。三、土地面积在第一年原告就应发现不够，却一直没有主张，土地面积是与新发村共同确定的，不存在我方少交土地问题，因此反诉要求解除土地转包合同。
原告（反诉被告）徐秀荣为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、出示2014年12月31日原被告签订的土地转包合同一份，用以证明原被告之间土地转包合同成立的事实；
2、2014年12月31日被告白亮出具的收据2张，用以证明已经交清2015年承包费和押金的事实；
3、2016年3月20日被告白亮出具的收据一张，用以证明2016年承包费已交并证明2015年交30垧土地实际为28垧土地的事实。
被告（反诉原告）白亮对证据1、2无异议，对证据2有异议，认为收据上除了签名以外都是徐秀荣后填的。但被告（反诉原告）白亮对证据2没有提交充分反驳证据予以证明是徐秀荣后填写内容，因此，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告（反诉原告）白亮为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、新发村委会与白祥江于2011年7月9日签订的土地承包合同，用以证明被告（反诉原告）白亮有权转包土地的事实。
2、依安县新发乡新发村村委员会证明，用以证明转包给徐秀荣的土地面积为30垧的事实。
原告（反诉被告）徐秀荣对被告（反诉原告）白亮出示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2011年7月9日，新发乡新发村民委员会与白祥江签订土地承包合同，约定用新发村一二三屯北稻田50垧以每垧2500元价格承包给白祥江，用以偿还修路款。2014年12月31日，白祥江之子被告（反诉原告）白亮与原告（反诉被告）徐秀荣签订一份土地转包合同，将其中450亩土地承包给徐秀荣，约定承包期限为6年，押金20000元作为第六年承包费，承包期未满不得擅自转包他人或中途抬高土地承包价格。合同签订后已经履行2年，2015年原告交承包费30垧地75000元，2016年3月20日交承包费50000元，收据载明：今收到2016年地款，28垧，五万，2015年交了30垧，实际28垧，上存五千，2016年给反回。现原告（反诉被告）徐秀荣起诉要求履行合同，被告（反诉原告）白亮反诉要求解除土地转包合同。
本院认为：依安县新发乡新发村民委员会与白祥江签订土地承包合同，约定用新发村一二三屯北稻田50垧以每垧2500元价格承包给白祥江，用以偿还修路款。被告（反诉原告）白亮将其中450亩转包给原告（反诉被告）徐秀荣，双方当事人签字后即发生合同效力，双方应当严格按照合同履行，原告（反诉被告）徐秀荣的请求符合法律规定，本院予以支持。解除合同的条件一是合同双方当事人协商可以解除，二是合同约定解除条款，三是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。被告（反诉原告）白亮反诉主张2016年原告（反诉被告）徐秀荣没有交齐承包费，已经违约，承包合同已终止。被告（反诉原告）白亮给原告（反诉被告）徐秀荣于2016年3月20日出具的收据已经标明交承包费，并标明实际28垧，应视为其对土地转包合同的补充变更和履行合同，实际转包面积双方已经认可28垧，双方已经履行了2016年土地转包合同，不应视为原告（反诉被告）徐秀荣违约并解除合同。现在既没有证据证明双方已经协议解除合同，又没有在合同中约定解除合同条款，也不符合合同法第九十四条规定的解除合同条件，因此被告（反诉原告）白亮反诉请求解除合同的请求本院不予支持。被告（反诉原告）白亮主张土地转包合同是代替父亲白祥江签订，土地转包一事的权利义务与己无关，因为土地转包合同已经实际履行两年，白祥江亦未向人民法院起诉撤销合同，已经超过一年撤销权的行使期限，故该土地转包合同依法有效，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、九十三条、第九十四条第二项的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白亮继续履行与原告（反诉被告）徐秀荣于2014年12月31日签订的土地转卖包合同。
二、驳回被告（反诉原告）白亮关于解除原告（反诉被告）徐秀荣于2014年12月31日签订的土地转包合同的反诉诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，反诉费50元，合计100元由被告（反诉原告）白亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年三月十四日
书记员 张琳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1812号
申请执行人纪维国。
被执行人扬州市华茂机械有限公司。住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人曹旭华，该公司执行董事。
申请执行人纪维国与被执行人扬州市华茂机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）扬江宜民初字第554号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州市华茂机械有限公司应在调解书生效之日起向申请执行人纪维国给付借款人民币150万元及诉讼费9555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人扬州市华茂机械有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人扬州市华茂机械有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第554号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月十四日
书记员 邵 辉
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第77号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，男，1984年2月1日出生。
辩护人陈熠，福建理海律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人龚某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日作出（2014）思刑初字第18号刑事判决。原审被告人龚某某不服，提起上诉。本院经审查后，于2014年1月23日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月13日22时许，洪兴梅（已判决）与郭某因琐事发生纠纷。洪兴梅通过被告人龚某某纠集袁国军（已判决），由袁国军再行纠集许某、“阿虎”等数名男子（均另案处理）前来帮忙教训对方。2011年11月14日3时许，“阿虎”等人在厦门市思明区假日商城路口持刀将郭某的朋友、被害人陈某砍伤，致被害人右侧第8、9肋骨骨折，右侧气胸（肺压缩约40%）、右肱骨远端骨折、右尺骨近端骨折、右桡骨远端骨折等，伤后未出现明显呼吸困难症状体征，检查见躯干部、四肢多处皮肤划伤、裂创（其中四肢多处裂创累计长度﹥15cm）。被害人陈某伤情属轻伤。事后被告人龚某某通过袁国军支付“阿虎”等人打人的报酬。
2013年9月25日20时许，被告人龚某某在本市思明区前埔路广莱酒店门口被公安人员抓获。
案发后，洪兴梅赔偿被害人经济损失150000元（币种人民币，下同）。
原判认定上述事实，被告人龚某某亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案已决犯洪兴梅、袁国军的供述和辩解，证人许某、林某、王某某、郭某、王某等人的证言，辨认笔录，通话记录，门诊病历、法医学临床检验鉴定书、鉴定意见通知书，同案已决犯的刑事判决书，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人龚某某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，且本案的事主已赔偿被害人的经济损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之之规定，以故意伤害罪判处被告人龚某某有期徒刑十个月。
上诉人龚某某二审期间对原判认定的事实均无异议，提出被害人对事发具有一定过错，且其未实际动手打人，在共同犯罪中作用较小，被害人已获得充分赔偿，请求本院对其适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与之相同。
经审理查明，原判认定上诉人龚某某犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人龚某某通过他人向被害人陈某支付赔偿款10000元，取得了被害人陈某的谅解。
本院认为，上诉人龚某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人龚某某积极参与纠集人员实施蓄意报复行为并支付报酬，在共同犯罪中不能认定系从犯或作用较小，另其提出被害人有过错的意见亦缺乏相应事实依据。二审期间上诉人通过他人代为赔偿被害人经济损失10000元后，取得了被害人的谅解，但中和器犯罪情节、后果，尚不足以再次从轻处罚。故，该上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 张 海
二〇一四年二月十四日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第77号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚立家，别名龚立佳，外号阿利，男，1984年2月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈熠，福建理海律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人龚某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月6日作出（2014）思刑初字第18号刑事判决。原审被告人龚某某不服，提起上诉。本院经审查后，于2014年1月23日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月13日22时许，洪某某（已判决）与郭某某因琐事发生纠纷。洪某某通过被告人龚某某纠集袁某某（已判决），由袁某某再行纠集许某、“阿虎”等数名男子（均另案处理）前来帮忙教训对方。2011年11月14日3时许，“阿虎”等人在厦门市思明区假日商城路口持刀将郭某某的朋友、被害人陈志忠砍伤，致被害人右侧第8、9肋骨骨折，右侧气胸（肺压缩约40%）、右肱骨远端骨折、右尺骨近端骨折、右桡骨远端骨折等，伤后未出现明显呼吸困难症状体征，检查见躯干部、四肢多处皮肤划伤、裂创（其中四肢多处裂创累计长度﹥15cm）。被害人陈某某伤情属轻伤。事后被告人龚某某通过袁某某支付“阿虎”等人打人的报酬。
2013年9月25日20时许，被告人龚某某在本市思明区前埔路广莱酒店门口被公安人员抓获。
案发后，洪某某赔偿被害人经济损失150000元（币种人民币，下同）。
原判认定上述事实，被告人龚某某亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，同案已决犯洪某某、袁某某的供述和辩解，证人许某、林某某、王某某、郭某某、王某等人的证言，辨认笔录，通话记录，门诊病历、法医学临床检验鉴定书、鉴定意见通知书，同案已决犯的刑事判决书，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人龚某某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，且本案的事主已赔偿被害人的经济损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之之规定，以故意伤害罪判处被告人龚某某有期徒刑十个月。
上诉人龚某某二审期间对原判认定的事实均无异议，提出被害人对事发具有一定过错，且其未实际动手打人，在共同犯罪中作用较小，被害人已获得充分赔偿，请求本院对其适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与之相同。
经审理查明，原判认定上诉人龚某某犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人龚某某通过他人向被害人陈某某支付赔偿款10000元，取得了被害人陈某某的谅解。
本院认为，上诉人龚某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人龚某某积极参与纠集人员实施蓄意报复行为并支付报酬，在共同犯罪中不能认定系从犯或作用较小，另其提出被害人有过错的意见亦缺乏相应事实依据。二审期间上诉人通过他人代为赔偿被害人经济损失10000元后，取得了被害人的谅解，但中和器犯罪情节、后果，尚不足以再次从轻处罚。故，该上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 张 海
二〇一四年二月十四日
代书 记员 许毅欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00821号
原告：施忠伟，男，汉族，住址沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：李瑜，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：张庆国，男，汉族，住址沈阳市于洪区马三家街道。
被告：高宗书，女，满族，住址沈阳市于洪区马三家街道。
原告施忠伟诉被告张庆国、高宗书民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告施忠伟的委托代理人李瑜、被告高宗书到庭参加诉讼。被告张庆国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日被告因家中做买卖车的向原告借款20，000元，并出具借条1份，此款经原告多次催要，二被告一直以种种理由推托，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款20，000元，诉讼费由二被告承担。
被告高宗书辩称，我与张庆国是夫妻关系，1993年登记结婚。我们与原告在一个村住，但张庆国借钱的事情我不知道，原告多次催要也不是跟我要的，我也不知道。我现在也没有偿还能力，借钱时原告也没有告诉我，所以我也不能偿还这笔钱。
被告张庆国未出庭也未提供答辩。
经审理查明：被告张庆国、高宗书系夫妻关系。2012年8月8日，被告张庆国从原告施忠伟处借款20，000元人民币，为此，被告张庆国向原告施忠伟出具欠条一份，明确了借款数额。此后，被告至今未向原告偿还该笔欠款。
以上事实有借条1份作为证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证并本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告施忠伟与被告张庆国之间的借贷关系合法、有效。被告拖欠原告借款，系民事违约行为，应承担民事违约责任，二被告系夫妻关系，该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，应属于二被告共同债务，由二被告共同偿还。故被告张庆国、高宗书应将该20，000元借款本金偿还给原告施忠伟。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆国、高宗书于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告施忠伟借款20，000元人民币。
案件受理费减半收取150元、由被告张庆国、高宗书承担并直接给付原告施忠伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年六月十四日
书记员 高宇婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1053号
原告：宁波市××再生金属有限公司。住所地：宁波市
××区后海塘××路（再生金属园区）。
法定代表人：梁某某。
委托代理人：石甲。
委托代理人：徐某某。
被告：象山县××内燃机配件厂。住所地：象山县××
大地××村。
法定代表人：石乙。
原�宁波市××再生金属有限公司为与被告象山县××
内燃机配件厂买卖合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院提
起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简
易程序，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市
××再生金属有限公司的委托代理人徐某某、被告象山县××
内燃机配件厂的法定代表人石乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波市××再生金属有限公司起诉称：被告因生产
需要，四次向原告购买废金属，共计货款232497.20元，原告
向被告开具了增值税专用发票四份，但被告未支付货款。经原
告多次催讨未果。现起诉请求判令被告支付原告货款232497.2
0元。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提
供了原�分别开具的增值税专用发票四份，以证明被告尚欠原
告货款232497.20元的事实。
被告象山县××内燃机配件厂未作书面答辩，庭审中口
头答辩称，被告尚欠原告货款232497.20元，原告向被告开具
了增值税发票均系事实，因被告经济困难，请求分期付款。
被告未在本院指定的举证期间内提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下
：
对原告提供的证据，被告无异议。本院对该证据的真实
性、合法性和关联性予以认定，并采纳原告诉称的事实为本案
基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚
欠原告货款232497.20元属实，由原告提供的书证予以佐证。
原告要求被告支付货款之请求，依法有据，本院予以支持。根
据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告象山县××内燃机配件厂于判决生效后三十日内给
付原告宁波市××再生金属有限公司货款232497.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4787元，减半收取2393.50元，由被告象
山县××内燃机配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙�省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一〇年七月三十日
代书记员 张晶莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3200号
上诉人（原审被告）：张南，女，1987年2月6日出生，现住沈河区。
被上诉人（原审原告）:谭桂云，女，1972年9月22日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：郑蕊，女，1987年3月9日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：赵方飞，男，1984年5月9日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：陈文清，男，1985年9月22日出生，现住沈河区。
上诉人张南因与被上诉人谭桂云、郑蕊、赵方飞、陈文清劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张南经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张南撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十一月十日
法官助理 陶夫通
书 记 员 郎 爽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第718号
申请执行人肖遵义，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊，＊＊族，＊＊省＊＊市人，住址＊＊省＊＊市＊＊区＊＊街＊＊委＊＊组。身份号码：2＊＊80＊********。
被执行人三亚磊华实业有限公司，住所地＊＊市＊＊镇＊＊村＊组。
法定代表人宗美琴，该公司总经理。
关于肖遵义申请执行三亚磊华实业有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出三劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决，已经发生法律效力。因被执行人三亚磊华实业有限公司未履行该仲裁裁决书所确定的金钱给付义务，权利人肖遵义向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚磊华实业有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在�日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 李 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）�请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第718号
申请执行人刘某某，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王某某，男，汉族，住青岛市城阳区
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1511号民事调解书，申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1511号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
代理审判员 王 刚
审 判 员 蒋 涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姚中轼
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第718号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1511号民事调解书，申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1511号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
代理审判员 王 刚
审 判 员 蒋 涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姚中轼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第185号
上诉人（原审原告）国邦制衣（深圳）有限公司。
法定代表人刘炳祥。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应成连。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
上诉人国邦制衣（深圳）有限公司（以下简称国邦公司）为与被上诉人应成连劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第204号民事判决，向�院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，应成连与国邦公司劳动关系明确，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、国邦公司是否应当向应成连支付2013年3月1日至2013年4月13日期间的正班工资2335.63元；二、国邦公司是否应当向应成连支付2011年1月1日至2013年4月13日期间的未休年休假工资2887.35元；三、国邦公司有否足额发放应成连在职期间的加班工资，是否应当向其支付加班工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
首先，对于第一个争议焦点，国邦公司作为用人单位，对员工的工资发放情况负有举证责任，其未能提交证据证明已发放应成连2013年3月1日至2013年4月13日期间的正班工资，依法应承担举证不能的不利�果。原审法院据此认定国邦公司未支付应成连该期间的工资，并判决国邦公司向应成连支付该期间工资并无不当。对于应成连该期间的正班工资数额，因国邦公司未提供应成连的计件报酬单价及劳动定额，原审法院以最低工资标准参照计时工资制计算出应成连该期间正班工资为2335.63元并无不当，本院依法予以确认。国邦公司上诉请求无须支付该工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，国邦公司未提交有效证据证明应成连2011年至2013年期间有休过年休假，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决国邦公司向应成连支付未休年休假工资2887.35元并无不当，本院依法予以维持。国邦公司上诉称每年春节期间除法定节假日外都有额外放假，应视为休年休假。但国邦公司对其该主张未提交有效证据，其亦未提交证据证明应成连在春节期间未正常上班但工资照常发放，故本院确认应成连不存在春节期间休年休假的事实。国邦公司上诉请求无须支付未休年休假工资2887.35元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，国邦公司上诉称应成连实行计件制，所发放的计件工资中已包含了加班工资。但国邦公司未提供应成连的计件报酬单价及劳动定额，本院无法核算国邦公司向应成连发放的计件工资中是否已包含加班工资，且应成连工资构成中有加班工资一栏，本院据此确认应成连工资构成为计件工资加加班工资，计件工资中不包含加班工资。对于应成连的加班时间，国邦公司确认应成连存在加班事实，但却未提交有效证据证明应成连的考勤情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据工资留存表显示的出勤天数，参照应成连的主张，酌定应成连每日工作10小时，法定节假日不存在加班并无�当，本院亦予确认。经核算，国邦公司尚应支付应成连加班工资差额19374.70元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。国邦公司该项上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
因国邦公司确实存在未足额发放应成连加班工资的事实，应成连以此为由向国邦公司提出解除劳动关系，国邦公司依法应当向应成连支付解除劳动关系经济补偿金。国邦公司上诉请求无须支付该经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人国邦公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国邦制衣（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
�判员王晋海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年二月十二日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第29539号
原告田×1，男。
身份证号：×××
被告田×2，女。
身份证号：×××
被告田×3，女。
身份证号：×××
被告田×4，女。
身份证号：×××
被告田×5，女。
身份证号：×××
被告田×6，男。
身份证号：×××
被告田×7，男。
身份证号：×××
委托代理人肖京文，男，北京市海淀区海淀园法律服务所法律工作者。
被告田×8，男。
身份证号：×××
原告田×1与被告田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1、被告田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×8、被告田×7及其委托代理人肖京文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称，我与田×9、田×8、田×7、田×2、田×3、田×4、田×5系兄弟姐妹关系，田×6系田×9之子，田×9已故。田×10系我们的父亲，于1995年去世。张×1系我们的母亲，于2014年5月去世。因张×1死亡时的花费全部由我一人垫付，故我诉至法院，要求与其余7人共同平均分担张×1办理后事的花费共计65000元，要求每人负担8125元。本案的诉讼费由田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8负担。
被告田×2、田×3、田×4、田×5、田×6辩称，同意田×1的诉讼请求，认可田×1所述其为张×1办后事花费65000元，同意每人负担8125元。
被告田×7辩称，同意平均分担张×1的后事费用，但张×1后事的总费用以法院核准的为准。另外，田×1是给张×1办后事花钱了，但是田×1也收份子钱了，不能只考虑其花费、不考虑其收取的钱。此外，张×1有一笔丧葬补贴5000元已由田×4领走了，该笔钱款应该用于折抵给张×1办后事的部分花费。
被告田×8辩称，认可田×1为给张×1办理后事垫付钱款的事实，同意平均分担。
经审理查明，田×10（1995年去世，无书面或口头遗嘱）与张×1（1929年12月出生，已去世，无书面或口头遗嘱）系夫妻，生育四子四女，分别是田×9、田×2、田×8、田×3、田×7、田×4、田×1、田×5。田×9（1986年去世，无书面或口头遗嘱）与奚×1（1992年去世）系夫妻，生育一子田×6。
张×1自2013年至去世在田×4家与田×4共同生活。张×1于2014年5月7日死于家中，由北京市海淀区医学救援中心为其出具死亡医学（推断）证明书，于2014年5月9日在北京市昌平区殡仪馆火化。张×1的5000元丧葬费补贴由田×4领取并持有。
张×1的后事由田×1和田×5办理所有手续，其中，墓地由田×7、田×6、田×1、田×8所选，丧礼由田×6和田×1张罗、由田×2、田×3、田×4、田×5帮忙，田×7、田×8来参加。张×1后事的费用由田×1垫付，根据田×1提供的票据包括120急救车费用328元、太平间费用18000元、火化场费用1215元、高速费15元、火化场纸钱香钱1258元、火化陪葬品315元、餐费5373元。庭审中，双方当事人均同意分担田×1所主张的张×1的部分未报销药费1500元；双方当事人均认可张×1的墓地费用2万元以及刻字费300元。田×1另主张，其为张×1购买20个花圈垫付2000元、为购买火化的烧纸及衣服垫付200元、为去火葬场的亲友买早点花费300元、给张×1办席自带酒水花费500元、为亲友前往火葬场租大轿车垫付1500元、给租车司机及灵车司机的烟酒花费2000元、给太平间送礼花费3000元、加急办理碑文花费2000元、为张×1办百天和鬼节分别支出餐费1500元，但以上费用均无票据，且其同时主张20年后的墓地保管费5000元；田×2、田×3、田×4、田×5、田×6均认可田×1主张的上述费用；田×7对田×1上述主张中的部分项目及花费不予认可，对部分花费情况不清楚；田×8对具体花费情况不清楚。另外，田×1、田×2、田×3、田×5、田×4、田×6称，田×1在给张×1办理后事中收取份子钱1200元；田×7、田×8称不清楚数额。
另查，张×1生前在生产队干活，干了9年，干到1965年，此后一直在家，没有工作，自2009年转为居民后，每月有一千三、四百元的收入并享有一定比例医保。张×1常年患有慢性病（包括高血压、冠心病、关节炎、慢性肾病），常年吃药，每年输液两次疏通血管，曾三次住院治疗。
张×1在圆明园农工商公司处有集体资产量化个人份额共计294995.28元至今未下发，本案当事人已另案起诉分割。
上述事实，有双方当事人的陈述、后事费用票据等证据及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，双方就田×1为张×1办理后事的金额存在分歧，就田×1为张×1的后事垫付的120急救车费用328元、太平间费用18000元、火化场费用1215元、高速费15元、火化场纸钱香钱1258元、火化陪葬品315元、餐费5373元，因田×1就此有票据为证，本院均予以认可；就田×1主张的其为张×1购买20个花圈花费的2000元、为购买火化的烧纸及衣服花费的200元、为去火葬场的亲友买早点花费的300元、给张×1办席自带酒水花费的500元、为亲友前往火葬场租大轿车花费的1500元、为张×1买墓地花费的2万元、加急办理碑文花费的2000元、刻字花费的300元、为张×1办百天和鬼节分别支出的餐费1500元，田×1虽无证据证明，但是根据地方风俗和双方当事人的陈述，上述花费项目合乎常理且数额合理，本院均依法予以认可；就田×1主张的因给租车司机及灵车司机烟酒花费的2000元、给太平间送礼花费的3000元，因此两项不属于合理花费，田×1亦无证据予以证明，且田×7不予认可，故本院对此不予认可；就田×1主张的预留墓地保管费5000元，因该笔费用尚未发生，双方当事人可待费用实际发生后另行分担；就田×1主张的部分未报销药费1500元，因双方当事人对此均同意分担，本院对此不持异议。综上，本院依法认定张×1的后事花费及未报销药费共计57804元，在扣除张×1的丧葬补贴费5000元、张×1办后事时的份子钱1200元后，因双方当事人均同意平均分担，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
田×1为张×1办理后事花费的款项及张×1的部分未报销药费共计人民币五万七千八百零四元，由田×2、田×3、田×5、田×6、田×7、田×8分别负担人民币六千四百五十元五角，由田×4负担人民币一万一千四百五十元五角，均于本判决生效后十日内给付田×1。
如果田×2、田×3、田×5、田×6、田×7、田×8、田×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由田×1负担八十三元（已交纳）；由田×2、田×3、田×4、田×5、田×6、田×7、田×8分别负担九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周乐怡
书 记 员 陈迎宾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2011号
原告：张登秀，无固定职业。
委托代理人：杜晶、应恬，浙江百铭律师事务所律师。
被告：薛云，宁波兴诺进出口贸易有限公司员工。
委托代理人：朱继怡。
原告张登秀为与被告薛云合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告张登秀的委托代理人杜晶、应恬，被告薛云及其委托代理人朱继怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登秀起诉称：2004年10月12日，原告与被告（原宁波江北庄桥大宏沙场）签订协议，约定原告出借200000元给被告周转资金，同时原告介绍被告与中铁十三局、中铁一局、中天路桥供应黄沙业务，由被告就中铁十三局和中铁一局业务每吨2元，中天路桥业务每吨3.5元向原告支付费用。协议签订后，原告依约出借了200000元款项，同时介绍了黄沙供应业务给被告，其中被告认可的中铁十三局3万吨、中铁一局9.5万吨、中天路桥10万吨。现被告已经与施工单位全部结算完毕，但却迟迟不付。截止2013年10月28日，仅支付了330000元，尚欠470000元。请求判令：被告立即支付原告款项470000元。
被告薛云答辩称：原、被告双方签订的协议到2007年7月30日已经履行完毕，双方结算了所有的账目，最后原告丈夫郑安国确认签字，2011年9月21日原告和其丈夫经对账共欠被告200000元，并出具欠条。原告和郑安国系夫妻，2011年9月21日的欠条，欠款人为原告和郑安国两人签名，该欠款业经宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第238号民事判决书确认，如果被告当时还欠原告介绍费，那么原告在该欠条上签字明显不合符常理，要求驳回原告的诉讼请求。
原告张登秀为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.协议一份，拟证明原被告签订协议并就借款、报酬、支付方式等进行约定的事实；
2.宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第238号庭审笔录一份、借条五张，拟证明被告共计欠款800000元的事实；
3.银行存款凭条复印件六张，拟证明原告向被告领款330000元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证对其真实性均无异议，但对关联性有异议，协议、借条及银行凭证均已于2007年7月30日结算完毕，故不存在欠款，庭审笔录亦是在结算完毕之后形成的。
被告薛云为证明其抗辩的主张，向本院提供下述证据：
1.宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第238号民事判决书一份，拟证明海曙区人民法院对原告主张的2007年7月30日以前款项未进行认定的事实；
2.宁波市海曙区人民法院相关庭审笔录三份（45张），拟证明本案原告提交的证据在海曙法院已经提交并经过质证的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证对证据的真实性均无异议，但认为证据1没有对双方是否予以结算进行认定，判决书的内容只是涉及原告和郑安国承担共同还款责任归还欠款200000元，与本案无关；对证据2的关联性有异议，原告愿意就其丈夫郑安国200000元承担还款责任，本案是原、被告之间的款项，并不涉及被告与原告夫妻之间共同偿还款项，两者性质不同。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告提供的证据能证实原告提供的证据在（2013）甬海商初字第238号案件中予以出示，宁波市海曙区人民法院作出判决的事实，本院对本被告提交的上述证据予以认定。
经审理查明：
宁波江北庄桥大宏沙场系个体工商户（现已注销），经营者为薛云。2004年10月12日，原告张登秀与宁波江北庄桥大宏沙场签订《协议》一份，双方约定原告出借款项给被告及原告介绍被告与中铁十三局等单位供应黄沙业务、被告根据业务量支付原告费用等，原告张登秀与被告薛云均在该《协议》上签字。2011年9月21日，原告张登秀及其丈夫郑安国向被告薛云出具欠条一张，载明“今欠薛云人民币贰拾万元整。欠款人：郑安国、张登秀”。2013年4月2日，本案被告薛云向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求原告张登秀与郑安国共同归还欠款200000元，原告张登秀在该案抗辩称被告薛云与其之间的借款及业务提成尚未支付，宁波市海曙区人民法院于2013年7月10日作出（2013）甬海商初字第238号民事判决书，判决郑安国、张登秀共同归还薛云欠款200000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张登秀提交的证据形成于2004年至2007年期间，而原告及其丈夫郑安国向被告出具欠条发生在2011年，原告张登秀在本案中提交的证据业已在（2013）甬海商初字第238号案件中作为抗辩证据予以出示，但未被宁波市海曙区人民法院予以认定，原告提供的证据不能证实原告与被告薛云之间的业务及借款尚未结算的事实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张登秀的诉讼请求。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告张登秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年一月七日
代书 记员 王沂丞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1381号
上诉人（原审被告）解玛瑙，女，1958年1月13出生，汉族。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亚楠，男，1981年2月2日出生，汉族。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。
上诉人解玛瑙与被上诉人赵亚楠民间借贷纠纷一案，解玛瑙不服焦作市解放区人民法院于2016年4月30日作出的（2016）豫0802民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人解玛瑙及其委托代理人宋立成，被上诉人赵亚楠的委托代理人郭彩凤、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年11月8日签订了还款协议一份，协议约定：乙方于2014年11月8日向甲方借款人民币四十四万元，甲方通过现金方式于2014年11月8日交付给乙方借款四十四万元整；乙方于2015年11月7日之前偿还甲方人民币四十四万元整，还款利率为月息10‰，自本合同签订之日起计算，利息于每月10日清。担保人姚扎扎也在协议上签字。协议签订当日，原告将24万元的借款以现金形式交给被告，2014年11月12日，原告通过焦作市解放区农村信用联社向被告转款200760元。借款使用期间内，被告未支付过利息。借款使用期间届满后，被告未按时归还本金及利息，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订虽名为“还款协议”，但根据其协议内容约定的借款金额。借款使用期限及利息，借款交付时间等内容判断，该协议的实质应为借款协议书。被告解玛瑙虽未向原告出具借据，但根据协议中约定：借款金额及利息计算标准，借款的使用期限等内容，并且原告出具部分款项的银行转款凭证能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告偿还借款本金44万元及按协议约定利息标准计算的要求请求符合法律规定，予以支持；被告当庭辩解没有收到借款等理由，不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告解玛瑙应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚楠借款本金44万元及利息（自2014年11月8日起按月息10‰计算至本判决确定还款之日止）；本案受理费8795元，诉讼保全费3020元，由被告解玛瑙承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
解玛瑙上诉称：本案事实是上诉人的儿子姚扎扎与赵亚楠有债权债务关系，为此，赵亚楠多次逼姚扎扎还钱，上诉人担心家人生气才在赵亚楠起草好的还款协议上签字，后来才知道赵亚楠又让姚扎扎写上了保证人。事实上上诉人与赵亚楠从未有过借贷关系发生，赵亚楠也从未给过上诉人现金24万元，赵亚楠向上诉人在解放区农村信用社账户转款200760元是之前赵亚楠要求用上诉人房产证抵押在解放农信社贷款20万元，该款贷出后直接由赵亚楠拿走使用，上诉人每月还银行利息，后赵亚楠为将20万元的利息为己所有，才将贷款本金加利息共计200760元汇入上诉人账户，还清了贷款，将上诉人的房产证拿走又抵押贷款，由上诉人每月支付赵亚楠利息。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人赵亚楠答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉事实是编造的，与其一审虚构的事实自相矛盾，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金44万元本金及利息是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人解玛瑙认为，一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金44万元及利息错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，借贷事实并未发生，上诉人虽然写了还款计划，但还款计划是被上诉人威逼其儿子还款时写的，且没有写明时间，上面写明借款用途是做生意，但上诉人从未做过任何生意。被上诉人称将20多万现金直接交付给上诉人不是事实，按照正常交易习惯，应当通过银行卡转账，被上诉人也没有说清20万元现金的来源，也没有提交相关证据证明。从还款协议上姚扎扎的签字和上诉人与被上诉人签字不是同一个笔签的，也不是同一个时间签的。签订还款协议是2014年11月8日，信用社转款是11月12日，不可能是先打的协议后转款。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人赵亚楠认为，上诉人在一审完全否认借款事实，也否认在信用社借款事实，二审时又称借款系其儿子所借，上诉人陈述的与其一审陈述矛盾。上诉人与被上诉人之间是多年邻居关系，被上诉人和上诉人的儿子是发小，基于这种关系，上诉人向被上诉人借款时被上诉人就将钱借给上诉人，借款时上诉人有财产基础，所以被上诉人才愿意将钱直接借给上诉人，综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，依据在案有效证据及本案事实，能够认定上诉人解玛瑙与被上诉人赵亚楠之间存在借贷关系，解玛瑙应承担还款责任，因此，一审确认解玛瑙向赵亚楠偿还借款44万元及利息，并无不当。故解玛瑙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8795元，由解玛瑙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于俊杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第1669号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：朱铁红，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告朱铁红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，2016年10月18日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告朱铁红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：朱铁红于2015年2月28日在环城农商行吉丰支行借款50000元，约定还款日期为2016年2月28日，利息为月利率9.333334‰。借款到期后，朱铁红一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求朱铁红偿还拖欠的借款本金50000元，支付截至2016年9月2日的利息9994.45元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
朱铁红未予答辩。
经审理查明：2015年2月28日，环城农商行与朱铁红签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向朱铁红提供的借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行依约向朱铁红支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.333334‰，借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止。借款到期后，朱铁红一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证及贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：朱铁红应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案朱铁红作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铁红于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2015年2月28日起至2016年2月28日止按月息9.333334‰支付原告借款利息；自2016年3月1日起至本金清偿之日按月息9.333334‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱铁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沙莎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2434号
原告文某某，女，1981年3月9日生，朝鲜族，村民，住哈尔滨市香坊区。
被告权某某，男，1979年1月13日生，朝鲜族，村民，住五常市。
原告文某某与被告权某某离婚纠纷一案，原告文某某于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日受理后依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告权某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2005年10月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2007年11月分居至今。请求与被告权某某离婚。
被告权某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告文某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告文某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记记录证明一份，主要内容“2005年10月17日权某某与文某某在五常市民政局办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.常住人口登记卡一份，主要内容“权某某于1979年1月13日出生，居住地为龙凤山镇兴源村三屯”。拟证明权某某的居住情况的事实。
证据A3.五常市龙凤山镇兴源村民委员会证明一份，主要内容“权某某自2007年起与文某某离开居住地”。拟证明权某某与文某某分居的事实。
被告权某某未举示证据。
本院确认：原告文某某庭审中所举示的证据A1、证据A2和证据A3，能够证明文某某与权某某办理结婚登记并分居的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告文某某与被告权某某2005年10月17日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告自2007年11月分居至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，且已分居多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告文某某与被告权某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年十月十三日
书记员 张勇昊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00015号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年5月12日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业。2006年9月26日因盗窃被行政拘留五日。2008年1月29日因盗窃被行政拘留五日。现因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人赵某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员马可兰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2011年至2013年7月间，被告人赵某多次至本市新北区新桥镇原常州康寿能源有限公司、原新泉浴室等地实施盗窃，窃得集热器铜管、电线等财物，共计价值人民币17887元。具体事实分述如下：
1、2011年间，被告人赵某多次翻窗进入本市新北区新桥镇原常州康寿能源有限公司车间，窃得集热器铜管1批，价值人民币1050元。
2、2011年至2012年间，被告人赵某多次钻墙洞进入本市新北区新桥镇新安路西原新泉浴室，窃得该浴室内各类电线50米，价值人民币650元。
3、2013年3月至7月1日，被告人赵某多次钻墙洞进入本市新北区新桥镇戴墅村灵沟葡萄园内，窃得葡萄园地下室内“VV3＊35＋1＊16”电缆线130米、“VV3＊70＋2＊35”电缆线40米，合计价值人民币16187元。
2013年7月1日，被告人赵某被公安机关盘问时，随身查获所窃电缆线，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人赵某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2014年11月1日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一四年一月二十日
书记员 冯亚芬
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00015号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陆某，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2012年8月14日被新沂市公安局取保候审，2013年8月2日被该局监视居住。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年8月14日，被告人陆某在无烟草经营许可证的情况下，驾驶苏CB56**黑色起亚越野车至山东省郯城县红花高速出入口处，以人民币63500元的价格从刘姓男子（在逃）手中购入软中华牌香烟100条，欲运往新沂市进行销售。后被告人陆某驾车行至新沂市北郊检查站时，被新沂市公安局民警查获。经新沂市价格认证中心鉴证，100条软中华牌香烟价值人民币65000元。
被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人的户籍证明、到案经过等书证，证人高某、金强、高某甲的证言，新沂市烟草专买局出具的检查（勘验）笔录、先行登记保存证据通知书，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，新沂市价格认证中心出具的卷烟价格认证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以牟利为目的，无烟草经营许可证而非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陆某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百二十五条第（一）项的规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人陆某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、对被查获的中华牌（软）香烟100条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘晓玲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1586号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赵某甲，出生地湖南省衡东县，住湖南省衡东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]第1626号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月10日4时许，被告人赵某甲驾驶鄂C×××××号临时号牌轻型普通货车搭载被害人赵某乙，沿本市天河区广园快速路由西往东行驶至中海康城对出路段时，遇王某甲驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车在前方同向行驶。因赵某甲过度疲劳驾驶机动车行驶，致使其所驾驶的货车车头右前角与粤B×××××挂号重型集装箱半挂车左后角发生碰撞，造成被害人赵某乙受伤经送医院抢救无效当日死亡（经鉴定，系因胸腹腔多脏器损伤死亡）及车辆损坏的重大交通事故。赵某甲承担事故的全部责任。同日，赵某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人赵某甲的行为构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人赵某甲对公诉机关指控的主要事实不持异议，惟辩称其具有自首情节。
经审理查明：2016年6月10日4时许，被告人赵某甲驾驶临时车号牌为鄂C×××××号轻型普通货车搭载被害人赵某乙沿本市天河区广园快速路由西往东行驶至中海康城对出路段时，遇王某甲驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车在前方同向行驶。因被告人赵某甲过度疲劳驾驶机动车，致使其所驾驶的货车车头右前侧与粤B×××××挂号重型集装箱半挂车左后侧发生碰撞，造成被害人赵某乙受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，系因车辆碰撞致胸腹腔多脏器损伤死亡）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某甲报警，被告人赵某甲陪同被害人赵某乙前往医院抢救并在医院等候公安机关到场处理。经交警部门认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。
上述事实，有证人王某甲的证言及辨认笔录，证人李某乙、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片、酒精测试照片、行车轨迹图、执法视频录像，现场检测报告书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告，病历、死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证资料、驾驶人查询资料、临时行驶车号牌、机动车信息查询，机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故登记表，交通警情单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人赵某甲辩称其有自首情节的意见，经查，现有证据证实案发后被告人赵某甲在明知王某甲报警的情况下，陪同被害人赵某乙到医院抢救，并在医院等候公安机关到场处理，归案后如实供述全部犯罪事实，其行为依法应以自首论处。被告人赵某甲的辩解意见本院予以采纳
本院认为：被告人赵某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李丹丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执恢26号
申请执行人：杨玉萍，女。
被执行人：龙绪林，男。
被执行人：杨六梅，女。
本院在执行杨玉萍与龙绪林、杨六梅合同纠纷一案中，经查，被执行人龙绪林、杨六梅暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
(此页无正文)
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月二十八日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执恢26号申请执行人：杨玉萍，女。被执行人：龙绪林，男。被执行人：杨六梅，女。本院在执行杨玉萍与龙绪林、杨六梅合同纠纷一案中，经查，被执行人龙绪林、杨六梅暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。(此页无正文)审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月二十八日书记员 侯茂林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更887号
罪犯李慧明，男，生于1959年8月22日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄂硚口刑初字第00868号刑事判决，以被告人李慧明犯绑架，非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李慧明在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李慧明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年2月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李慧明在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李慧明减去有期徒刑七个月。（刑期至2026年5月1日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初96号
原告翟某某。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告翟某某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 王 勋
二〇一六年三月八日
书记员 孔令贤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第914号
罪犯张桂春，男，1964年9月20日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2012年3月28日上海市松江区人民法院作出（2012）松刑初字第304号刑事判决，认定罪犯张桂春犯非法持有毒品，判处有期徒刑七年六个月。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张桂春在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂春减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第801号
上诉人（原审被告）卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人肖志云、傅婉清，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）福建省南安市天和妇幼日用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇红宫山工业区，组织机构代码：62867847-4。
�定代表人黄志民，该公司总经理。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
原审被告泉州市红亚迪体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：55321230-2。
法定代表人卢碧碧，系该公司总经理。
委托代理人肖志云、傅婉清，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
上诉人卢碧碧因与被上诉人福建省南安市天和妇幼日用品有限公司（下称天和公司）、原审被告泉州市红亚迪体育用品有限公司（下称红亚迪公司）租赁合同纠纷一案，不服南安市人民法院（2013）南民初字第6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
卢碧碧上诉称：一、上诉人始终没有收到本案一审法院的传票与起诉材料，原审法院在没有送达的情况下，作出缺席审理与判决是错误的。二、上诉人个人财产独立于原审被告红亚迪公司资产，原审法院判决上诉人对红亚迪公司的租金及滞纳金承担连带偿还责任是错误的。
天和公司答辩称：一、卢碧碧诉称一审法院没有送达传票与起诉材料不是事实。原审法院已经依法进行了送达并作出判决的事实有一审法院卷宗相关送达材料证实。二、卢碧碧诉称其财产独立于红亚迪公司的财产且其个人财产没有与红亚迪公司的财产混同没有事实依据，卢碧碧的上诉请求没有事实和法律依据。
红亚迪公司述称：对卢碧碧的上诉没有意见。
经查，本案二审中，卢碧碧对一审法院向其送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书的程序提出异议，主张一审法院送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书的特快专递详情单回执上的收件人盖章处栏上的签名“卢先生”并非是其本人所签写，并申请对邮件上的“卢先生”签名进行笔迹鉴定。经本院委托，福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年3月24日作出闽历思鉴所泉州分所（2014）文鉴字第33号鉴定意见书，结论为：依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的编号分别为“EY402824828CN”、“EY402824805CN”的两份《国内特快专递邮件详情单》（原件）中的收件人盖章处“卢先生”的手写字迹与所提供的样本中卢碧碧书写的笔迹不是同一人所写。
本院认为，本案由于一审法院向卢碧碧送达起诉状副本以及开庭传票等法律文书的特快专递邮件上的签收人经司法鉴定，无法确定为卢碧碧本人所写，本案也没有其他证据证明邮件签收人“卢先生”与卢碧碧有存在关联，故无法证明卢碧碧有实际收到一审法院送达的起诉状副本以及开庭传票等法律文书。据此，一审法院在卢碧碧没有到庭的情况下作出缺席审理和判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2013）南民初字第6143号民事判决；
二、本案发回南安市人民法院重审。
本案鉴定费6000元，由卢碧碧负担。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年四月二十日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执588号
申请执行人杜立国，男，1989年4月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李改莲，女，1965年4月15日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人张新生，男，1962年11月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人杜立国与被执行人李改莲、张新生为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）晋0823民初932号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执588号
申请执行人：杜立国，女，汉族。
被执行人：张新生，男，汉族。
本院在执行申请人杜立国与被执行人张新生为借款合同纠纷一案中，因被执行人张新生有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张新生（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执588号申请执行人杜立国，男，1989年4月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人李改莲，女，1965年4月15日出生，汉族，山西省闻喜县人。被执行人张新生，男，1962年11月18日出生，汉族，山西省闻喜县人。申请执行人杜立国与被执行人李改莲、张新生为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）晋0823民初932号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年十二月二十七日书记员  韩 洲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2882号
原告滕州市一鸣节能环保科技服务有限公司。住所地滕州市。
法定代表人王次敬，经理。
被告山东科虹线缆科技股份有限公司。住所地莱芜市。
法定代表人商传红，董事长。
本院在审理原告滕州市一鸣节能环保科技服务有限公司与被告山东科虹线缆科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告滕州市一鸣节能环保科技服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滕州市一鸣节能环保科技服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2734元、诉讼保全费2120元，均由原告滕州市一鸣节能环保科技服务有限公司负担。
审判员 薛宝国
二〇一五年五月二十六日
书记员 闵 凯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。
被告尹小平。
被告陈红艳。
被告刘亿国。
被告刘灿飞。
被告黄佳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行）与被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞、黄佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王平辉、蒋美亮及被告尹小平、刘亿国到庭参加了诉讼，被告陈红艳、刘灿飞、黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告尹小平、陈红艳共同偿还原告借款本金99499.57元及利息41639.32元、罚息10557.92元，共计151696.81元（利息暂算至2015年9月6日，此后利息按合同约定的逾期利率21.87%计算至借款还清之日止）；2、被告刘亿国、刘灿飞、黄佳对上述债务承担连带偿还责任；3、由五被告承担律师费7585元。
被告尹小平答辩要点：对原告诉讼请求无异议。
被告刘亿国答辩要点：原告诉状陈述的事实无异议，但借款全部由尹小平使用，应由其归还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、尹小平、陈红艳于2002年12月11日登记结婚；刘亿国、刘灿飞于2002年6月17日登记结婚。
2、2012年9月3日，尹小平向邮储银行申请贷款100000元，陈红艳以尹小平配偶身份向邮储银行出具了声明书，声明已知晓该事实，并就尹小平的借款本息承担连带保证担保。2012年9月13日，尹小平与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定，因门面装修及设备更新的需要，尹小平向邮储银行借款100000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日，利率标准为年利率14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如尹小平未按期还款，应向邮储银行支付实现债权所产生的律师费用。合同签订后，邮储银行向尹小平的账户汇入100000元，尹小平向邮储银行出具借据一张。
3、2012年9月13日，尹小平、刘亿国、黄佳与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定，尹小平、刘亿国、黄佳组成联保小组，在2012年9月13日至2014年9月13日期间，联保小组单一成员向邮储银行借款本金不超过100000元时，联保小组均对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。该协议还约定，联保成员配偶同意联保小组成员对上述债务的保证行为，并对联保成员基于该协议产生的债务承担共同还款责任，陈红艳以尹小平配偶身份、刘灿飞以刘亿国配偶身份在该协议上签字。
4、借款后，尹小平于2013年3月8日归还本金500元，于2013年3月21日归还本金0.43元，尚欠本金99499.57元；利息已清偿至2013年2月13日，共计5040.56元。
判决理由与结果
本院认为：陈红艳、刘灿飞、黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。尹小平向邮储银行借款，并出具了借据给邮政银行，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故邮政银行要求尹小平偿还尚欠的已到期借款本金99499.57元的诉讼请求，本院予以支持。同时，尹小平应按约向邮储银行支付借款利息，扣除尹小平已支付的利息，尹小平还应支付的利息为：1、借款期内利息。2013年2月14日至2013年3月7日的利息，以100000元为基数，按年利率14.58%计算为891元；2013年3月8日至2013年3月20日的利息，以99500元为计算，按年利率14.58%计算为523.87元；2013年3月21日至2013年9月13日的利息，以99499.57元为基数，按年利率14.58%计算为6971.44元，以上共计8386.31元。2、逾期利息。以99499.57元为基数，从2013年9月14日起按年利率21.87%算至还清借款之日止，算至2015年9月6日止为43098元。综上，截止2015年9月6日止，扣除尹小平已支付的利息，其还应支付邮储银行利息51484.31元。经审核邮储银行提交的律师费发票及代理合同，邮储银行要求尹小平支付律师费用7585元，符合双方合同约定且未超出《湖南省律师服务收费标准》的标准，本院予以支持。上述债务在尹小平与陈红艳的婚姻存续期间发生且用于家庭建设，陈红艳对该事实知晓，故上述债务应认定为尹小平、陈红艳的夫妻共同债务，故邮储银行要求尹小平、陈红艳共同偿还上述借款本息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》内容不违法法律规定且系双方自愿签订，本院对其效力予以确认，刘亿国、刘灿飞、黄佳应按该协议对尹小平的上述债务承担连带责任保证担保，故邮储银行要求刘亿国、刘灿飞、黄佳对尹小平上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人未使用借款，不能免除担保人的担保责任，故刘亿国主张的借款系尹小平使用，应由尹小平归还的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，之规定，判决如下：
一、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金99499.57元;
二、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款利息，至2015年9月6日止的利息（含罚息）为51484.31元，2015年9月7日至还清借款之日止的利息，以99499.57元为基数，按年利率21.87%计算；
三、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费用7585元；
四、被告刘亿国、刘灿飞、黄佳对被告尹小平的上述第一、二、三项付款义务承担连带偿还责任，被告刘亿国、刘灿飞、黄佳履行担保责任后，有权向被告尹小平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3334元，公告费560元，共计3894元，由被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞、黄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 炯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第03418号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。负责人童迎华，行长。委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所实习律师。被告尹小平。被告陈红艳。被告刘亿国。被告刘灿飞。被告黄佳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮储银行）与被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞、黄佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王平辉、蒋美亮及被告尹小平、刘亿国到庭参加了诉讼，被告陈红艳、刘灿飞、黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告尹小平、陈红艳共同偿还原告借款本金99499.57元及利息41639.32元、罚息10557.92元，共计151696.81元（利息暂算至2015年9月6日，此后利息按合同约定的逾期利率21.87%计算至借款还清之日止）；2、被告刘亿国、刘灿飞、黄佳对上述债务承担连带偿还责任；3、由五被告承担律师费7585元。被告尹小平答辩要点：对原告诉讼请求无异议。被告刘亿国答辩要点：原告诉状陈述的事实无异议，但借款全部由尹小平使用，应由其归还。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、尹小平、陈红艳于2002年12月11日登记结婚；刘亿国、刘灿飞于2002年6月17日登记结婚。2、2012年9月3日，尹小平向邮储银行申请贷款100000元，陈红艳以尹小平配偶身份向邮储银行出具了声明书，声明已知晓该事实，并就尹小平的借款本息承担连带保证担保。2012年9月13日，尹小平与邮储银行签订《小额联保借款合同》，合同约定，因门面装修及设备更新的需要，尹小平向邮储银行借款100000元，借款期限为2012年9月13日至2013年9月13日，利率标准为年利率14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如尹小平未按期还款，应向邮储银行支付实现债权所产生的律师费用。合同签订后，邮储银行向尹小平的账户汇入100000元，尹小平向邮储银行出具借据一张。3、2012年9月13日，尹小平、刘亿国、黄佳与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定，尹小平、刘亿国、黄佳组成联保小组，在2012年9月13日至2014年9月13日期间，联保小组单一成员向邮储银行借款本金不超过100000元时，联保小组均对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。该协议还约定，联保成员配偶同意联保小组成员对上述债务的保证行为，并对联保成员基于该协议产生的债务承担共同还款责任，陈红艳以尹小平配偶身份、刘灿飞以刘亿国配偶身份在该协议上签字。4、借款后，尹小平于2013年3月8日归还本金500元，于2013年3月21日归还本金0.43元，尚欠本金99499.57元；利息已清偿至2013年2月13日，共计5040.56元。判决理由与结果本院认为：陈红艳、刘灿飞、黄佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。尹小平向邮储银行借款，并出具了借据给邮政银行，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，故邮政银行要求尹小平偿还尚欠的已到期借款本金99499.57元的诉讼请求，本院予以支持。同时，尹小平应按约向邮储银行支付借款利息，扣除尹小平已支付的利息，尹小平还应支付的利息为：1、借款期内利息。2013年2月14日至2013年3月7日的利息，以100000元为基数，按年利率14.58%计算为891元；2013年3月8日至2013年3月20日的利息，以99500元为计算，按年利率14.58%计算为523.87元；2013年3月21日至2013年9月13日的利息，以99499.57元为基数，按年利率14.58%计算为6971.44元，以上共计8386.31元。2、逾期利息。以99499.57元为基数，从2013年9月14日起按年利率21.87%算至还清借款之日止，算至2015年9月6日止为43098元。综上，截止2015年9月6日止，扣除尹小平已支付的利息，其还应支付邮储银行利息51484.31元。经审核邮储银行提交的律师费发票及代理合同，邮储银行要求尹小平支付律师费用7585元，符合双方合同约定且未超出《湖南省律师服务收费标准》的标准，本院予以支持。上述债务在尹小平与陈红艳的婚姻存续期间发生且用于家庭建设，陈红艳对该事实知晓，故上述债务应认定为尹小平、陈红艳的夫妻共同债务，故邮储银行要求尹小平、陈红艳共同偿还上述借款本息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》内容不违法法律规定且系双方自愿签订，本院对其效力予以确认，刘亿国、刘灿飞、黄佳应按该协议对尹小平的上述债务承担连带责任保证担保，故邮储银行要求刘亿国、刘灿飞、黄佳对尹小平上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人未使用借款，不能免除担保人的担保责任，故刘亿国主张的借款系尹小平使用，应由尹小平归还的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，之规定，判决如下：一、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金99499.57元;二、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款利息，至2015年9月6日止的利息（含罚息）为51484.31元，2015年9月7日至还清借款之日止的利息，以99499.57元为基数，按年利率21.87%计算；三、限被告尹小平、陈红艳在本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行律师费用7585元；四、被告刘亿国、刘灿飞、黄佳对被告尹小平的上述第一、二、三项付款义务承担连带偿还责任，被告刘亿国、刘灿飞、黄佳履行担保责任后，有权向被告尹小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3334元，公告费560元，共计3894元，由被告尹小平、陈红艳、刘亿国、刘灿飞、黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  何壮林人民陪审员  陈树滋二〇一六年三月三十日书 记 员  李 炯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1504号
申请执行人问廷左（又名问廷佐）。
被执行人陈学华。
被执行人陆玉兰。
问廷左与陈学华、陆玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）淮法林民初字第698号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：问廷左因被执行人陈学华、陆玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人陈学华、陆玉兰的财产进行了调查，并已查封了被执行人陈学华、陆玉兰所有的工资账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产裁定书、协助执行通知书、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人的工资账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法林民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十三日
书记员 龚 媛
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民一初字第199号
原告黄自伟，男，1979年1月16日生。
委托代理人李光镒，兴源法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赵聪，男，1989年10月23日生。
原告黄自伟与被告赵聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员徐发言适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄自伟及其委托代理人李光镒到庭参加诉讼。被告赵聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄自伟诉称，2015年4月20日，被告赵聪驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号为：LLCHPS50X41005170）沿芷白线由蒙自方向驶往和平方向，10时许，车辆行至芷白线K49＋200M处时，车上所载木条与对向行驶的由黄自伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号为：LLAPCK500C8000968）发生刮擦，造成黄自伟驾驶的摩托车一定程度损坏，驾驶人黄自伟一定程度受伤的道路交通事故。原告黄自伟受伤后到屏边县人民医院住院治疗9天，住院治疗所产生的医疗费经新农合报销后尚欠3142.20元。医院建议出院修养3个月，因原告后期需要定期复查，择期行内固定物取出术等，经云南维权司法鉴定中心评估，原告需后期治疗费8000元，并支付鉴定费600元。此次交通事故，经屏边县公安局交警队以屏公交认字（2015）第0027号道路交通事故认定书作出认定，被告赵聪负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经屏边县交警队主持调解，双方未能达成协议。为此，请求人民法院依法判令被告赵聪赔偿原告医疗费3142.20元、住院伙食费900.00元（100元∕天×9天）、护理费900.00元（100元∕天×9天）、误工费9900.00元（100元∕天×99天）、后期治疗费8000.00元、车旅费1593.00元、鉴定费600.00元、摩托车修理费770.00元，共计人民币25805.20元的80℅，即20644.16元，并承担案件受理费。
被告赵聪未作答辩。
原告黄自伟为证明其诉讼主张，向法庭提交下列证据欲以证明：
1、原告身份证复印件一份。欲以证明其身份情况；
2、道路交通事故认定书一份。欲以证明发生交通事故的事实及其原、被告双方所负责任情况；
3、屏边县医院诊断证明书。欲以证明交通事故致原告受伤情况及其出院后需要修养3个月，并定期复查择期行二次手术取出内固定物；
4、屏边县医院医疗费收据。欲以证明其支付治疗费用3142.20元及住院9天的事实；
5、屏边县医院陪护证明。欲以证明其住院期间需要1人陪护；
6、乘车、住宿、餐饮票据14张。欲以证明其交通事故发生后支付的车旅住宿费1593元；
7、云南维权司法鉴定中心云维司鉴（2015）法临鉴字第6063号法医临床鉴定意见书及鉴定费收据。欲以证明其后期治疗费8000元、鉴定费600元；
8、摩托车修理费发票。欲以证明其支付受损摩托车修理费770元。
原告黄自伟列举的8组证据除第6组证据中4张餐饮收据外，8组证据均真实、合法，与本案具有关联性，且被告赵聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告黄自伟的诉讼主张和事实理由也未提出抗辩，故原告黄自伟列举的8组证据除第6组证据中4张餐饮收据外，8组证据能够证明本案的基本事实及其原告主张，其证明效力本院依法予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实，2015年4月20日，被告赵聪驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号为：LLCHPS50X41005170）沿芷白线由蒙自方向驶往和平方向，10时许，车辆行至芷白线K49＋200M处时，车上所载木条与对向行驶的由黄自伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号为：LLAPCK500C8000968）发生刮擦，造成黄自伟驾驶的摩托车一定程度损坏，驾驶人黄自伟一定程度受伤的道路交通事故。原告黄自伟受伤后以新农合参保人员身份（新农合证号：5325232022060030077）到屏边县人民医院住院治疗9天，住院治疗所产生的医疗费经新农合报销后由其支付3142.20元。医院建议出院修养3个月，定期复查，择期行内固定物取出术。2015年6月24日，经云南维权司法鉴定中心作出鉴定意见，原告黄自伟后期治疗费用评估为8000元，支付鉴定费600元。2015年6月11日，屏边县公安局交通警察大队以屏公交认字（2015）第0027号道路交通事故认定书作出认定，被告赵聪负此次事故的主要责任，原告黄自伟负次要责任。2015年7月7日，原告黄自伟以此交通事故经屏边县交通警察大队主持调解，双方未能达成协议为由诉讼来院，请求依法判令被告赵聪赔偿医疗费3142.20元、住院伙食费900.00元（100元∕天×9天）、护理费900.00元（100元∕天×9天）、误工费9900.00元（100元∕天×99天）、后期治疗费8000.00元、车旅费1593.00元、鉴定费600.00元、摩托车修理费770.00元，共计人民币25805.20元的80℅，即20644.16元，并承担案件受理费。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；屏边县公安局交通警察大队以屏公交认字（2015）第0027号道路交通事故认定书作出认定，被告赵聪负此次事故的主要责任，原告黄自伟负次要责任，据此，原告黄自伟因此次交通事故造成的损失本院酌情由被告赵聪赔偿70%，原告黄自伟自己承担30%；原告黄自伟主张的医疗费3142.20元、住院伙食费900.00元（100元∕天×9天）、后期治疗费8000.00元、鉴定费600.00元、摩托车修理费770.00元、车费188.00元、宿费100.00元，符合相关规定，本院依法予以确认。原告主张的护理费、误工费100元∕天偏高，本院根据地方实际，酌情支持70元∕天，即护理费630.00元（70元∕天×9天）、误工费6930.00元（70元∕天×99天）。餐饮费1310元因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵聪于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告黄自伟医疗费3142.20元、住院伙食费900.00元（100元∕天×9天）、护理费630.00元（70元∕天×9天）、误工费6930.00元（70元∕天×99天）、后期治疗费8000.00元、车费188.00元、住宿费100元、鉴定费600.00元、摩托车修理费770.00元，共计人民币21260.20元的70℅，即14882.14元；
二、驳回原告黄自伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告赵聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐发言
二〇一五年九月十六日
书记员 陈雪姣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终714号
上诉人（原审被告）：王敏。
被上诉人（原审原告）：张秀丽。
被上诉人（原审被告）：金玉娟。
上诉人王敏因与被上诉人张秀丽民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敏的委托代理人刘文祥，被上诉人张秀丽及其委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被上诉人金玉娟未到庭。
本院认为，本案一审未认定上诉人王敏与被上诉人金玉娟系夫妻关系，但一审开庭传票及民事判决书均为上诉人王敏一人代收，一审法院对金玉娟缺席审判，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市太子河区人民法院（（2017）辽1011民初149号民事判决；
本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。
二审案件受理费4260元，退回上诉人王敏。
审判长 刘 军
审判员 白羽彤
审判员 范丹丹
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 洋