wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执904号
申请执行人郭欣，男，汉族，1980年12月22日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人张连生，男，汉族，1960年7月15日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人常献军，女，汉族，1957年5月14日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第3165号民事调解书，于2016年8月6日向被执行人张连生、常献军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连生、常献军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封申请人郭欣名下的担保财产位于
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：崔赫学
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第442号
申请执行人成都经邦德商贸有限公司，住所地邛崃市临邛镇汇源街1号附5号1层。
法定代表人兰兵，董事长。
被执行人四川金德新型管件有限公司，住所地四川省资阳市汽车工业园。
法定代表人吉差小合，总经理。
申请执行人成都经邦德商贸有限公司依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第211号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金和垫缴的案件受理费合计45463元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐宗权
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第503号
原告：郑某。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人薛鹏久，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2000年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。自从次女出生后，被告去了沂水，对原告及次女不管不问，没有尽到家庭义务，双方经常吵架，导致夫妻感情确已破裂，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养，被告支付抚养费。4、诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：1、同意与原告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，子女抚养费相互折抵后被告依法支付。
经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙，长女一直跟随被告生活，次女一直跟谁原告生活，原告同意直接抚养次女，被告同意直接抚养长女。同时查明，原告婚前个人财产：沙发一套，大衣柜一个，食品厨一个，梳妆台一个，功放机以及音响一套，茶几一套，桌子一张、椅子一对，鞋架一个。原、被告婚后共同财产：水暖炉一套，鲁C×××××豪爵110型摩托车一辆，鲁C×××××号凯马型重型普通货车一辆（登记所有人郑某），单人床、双人床各一张，大衣柜一个，冰箱一台，中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险一份（投保人及被保险人均系李某甲，保险费1240元／年，自2006年缴纳至2016年），中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险金鼎富贵两全保险一份（分红型，投保人及被保险人均系李某甲，一次性趸交5000元）。
上述事实，由原提交的结婚证、机动车行驶证、机动车登记信息各一份、保险单两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，由于双方对产生的家庭矛盾不能正确处理，缺少必要的沟通和交流，庭审中，经本院调解和好无效，原、被告均同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告婚生长女一直随被告生活，次女一直跟随原告生活，故本院认为长女由被告直接抚养、次女由原告直接抚养为宜，原、被告应分别支付对方子女抚养费。原、被告均系农村居民，抚养费标准应按照2014年度农村居民人均年生活消费支出7393元的50%即3696.5元／年计算。双方争议的债务，因涉及案外人的权利义务，故不宜在本案中一并解决，双方可另案提起诉讼。双方争议的存款，因被告未能提交证据证明，原告不予认可，本院不予采信。原告的婚前个人财产由原告自行带走，原、被告婚后共同财产的分割应尊重本案审理过程中原、被告双方的意见予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生长女李馨怡，由被告直接抚养，原告自2014年10月1日起前支付被告子女抚养费3696.5元至孩子18周岁止，此款，于每年的10月1日前付清；婚生次女李妍霏，由原告直接抚养，被告自2014年10月1日起前支付原告子女抚养费3696.5元至孩子18周岁止，此款，于每年的10月1日前付清。
二、原告郑某带走婚前个人财产：沙发一套，大衣柜一个，食品厨一个，梳妆台一个，功放机以及音响一套，茶几一套，桌子一张、椅子一对，鞋架一个。
三、原告分得的婚后共同财产：鲁C506**号凯马型重型普通货车一辆；其余婚后共同财产（水暖炉一套，鲁CQR7**豪爵110型摩托车一辆，单人床、双人床各一张，大衣柜一个，冰箱一台，中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险一份、中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险金鼎富贵两全保险一份）归被告所有。
案件受理费500元，原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张慧玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第503号
原告赵松亮，男，汉族，1972年12月22日生。
被告陈国卫，男，汉族，1977年12月4日生。
被告赵小娜，女，汉族，1975年2月5日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
本院在审理原告赵松亮诉被告陈国卫、赵小娜排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵松亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵松亮负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 周 刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐俊峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1084执148号
申请执行人新郑金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人王胜军，该公司董事长。
被执行人刘建岗，男，1963年11月25日出生。
被执行人肖云平，女，1967年6月29日出生。
被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司。
法定代表人李爱琴，该公司总经理。
被执行人刘根保，男，1963年12月11日出生。
被执行人李爱琴，女，1963年12月11日出生。
被执行人孟凡静，男，1962年9月26日出生。
被执行人刘金萍，女，1964年9月20日出生.
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2983号民事判决，于2016年3月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人2016年3月8日前按照（2015）新民初字第2983号民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、李爱琴、孟凡静、刘金萍、刘建岗、肖云平银行存款1515000元，查封或扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年三月二十五日
书记员 高玉亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2333号
罪犯刘召荣，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省津市市人民法院于2011年12月22日作出（2011）津法刑初字第44号刑事判决，以被告人刘召荣犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2011年8月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年2月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘召荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘召荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘召荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘召荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘召荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期间至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审41号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰。
被执行人肖守文，违法行为地浙江省温州市鹿城区藤桥镇山岸村上湾路12号边上。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年1月18日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）22号行政处罚决定确定的被执行人肖守文履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年6月12日作出温鹿环罚字（2015）22号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人，责令被执行人肖守文停止生产，并处罚款人民币50000元整。2015年11月24日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款50000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）22号行政处罚决定中罚款50000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 戴俊贤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9027号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司
被执行人赵俊芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01310号，依法向被执行人赵俊芝发出执行通知书，责令被执行人赵俊芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵俊芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币82867.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9027号
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司
被执行人赵俊芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01310号，依法向被执行人赵俊芝发出执行通知书，责令被执行人赵俊芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵俊芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币82867.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9027号申请执行人杭州杭鼎担保有限公司被执行人赵俊芝，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01310号，依法向被执行人赵俊芝发出执行通知书，责令被执行人赵俊芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵俊芝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币82867.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  朱剑英
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更279号
罪犯黄龙。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄龙因犯抢劫罪，福建省晋江市人民法院于2009年5月21日作出（2009）晋刑初字第640号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元（刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止）。判决发生法律效力后，于2009年6月23日交付执行。服刑至2015年1月22日，获得三次减刑，共减去有期徒刑三年，刑期至2020年11月11日止，剥夺政治权利四年不变。2016年7月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对黄龙减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对黄龙的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4095号
原告：周文娟，女，1985年2月7日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安易盖隆商贸有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。
法定代表人：汪澎，总经理。
被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族，西安易盖隆商贸有限公司法定代表人。
原告周文娟与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文娟及其委托诉讼代理人吴志琴，被告西安易盖隆公司法定代表人汪澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》，西安易盖隆公司退还原告已支付家具款57810元，赔偿原告经济损失886元（按已支付款项金额为基数、年利率24%为标准，自2016年11月20日起计算至2016年12月13日止），及按此标准计算至实际付款日的利息损失；2、被告汪澎承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月29日原告与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计57810元，送货时间约定为2016年11月20日前。原告支付了全部货款，西安易盖隆公司未按期供货。2016年10月后西安易盖隆公司店面关闭。被告汪澎作为西安易盖隆公司法定代表人，在经营过程中使用其妻子张丽媛的名义私自设立账户，收取原告的家具款，汪澎本人频繁与该账户发生借款，且放任隐名股东从该账户高额借款，已使公司丧失了法人的独立地位，造成公司地位与股东地位混同的后果。被告汪澎应对上述债务承担连带赔偿责任。
被告西安易盖隆公司辩称，与原告签订《家具销售合同》及未及时履行交付家具义务属实。但因公司经营不善，现已停业，同意解除合同，但目前无力退还货款。
被告汪澎辩称，西安易盖隆公司虽然开立其妻子张丽媛个人银行卡账户用于公司经营使用，但该银行卡一直由公司财务人员保管并用于公司经营使用，并未进行家庭和个人消费使用，不构成公司地位与股东地位的混同，不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1：《家具销售合同》1页、收款收据1份、中国银联POS签购单1份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2：2014年9月1日至2016年12月21日张丽媛个人账户招商银行户口历史交易明细表、2014年10月29日至2016年12月21日西安易盖隆公司账户招商银行户口历史交易明细表，两被告对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为该组证据系被告主动向原告提供，公司账户仅用于缴纳房租，虽然开立张丽媛个人账户用于公司业务经营往来，但并未与个人财产混同，不应承担连带责任。对被告的异议理由应予采纳，两被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。两被告提交的张丽媛个人账户摘要7页，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，因该证据与本案争议焦点无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日原告周文娟与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计57810元，送货时间约定为2016年11月20日前。原告在签订合同当日通过刷卡向西安易盖隆公司支付了全部货款。西安易盖隆公司未按合同约定供货，经原告多次催要未果。同年10月底西安易盖隆公司家具销售店面关闭。
另查明，西安易盖隆公司法定代表人汪澎自公司成立时起即在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立了其妻子张丽媛个人账户用于收付货款等公司经营业务往来，使用至2016年12月21日。西安易盖隆公司在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的公司账户仅用于缴纳房租等个别业务往来。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周文娟与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司未按约定履行交货义务，经催告后仍未履行，现原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，依法应予支持。对原告提出的经济损失按未交付家具款项金额为基数、年利率24%为标准计算的主张，缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明事实，原、被告均认可西安易盖隆公司法定代表人汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营，但原告并未举证证明汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故原告仅凭汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营的事实，不足以认定汪澎应对公司债务承担连带赔偿责任。对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、原告周文娟与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。
二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告周文娟家具款57810元，并赔偿原告周文娟自2016年11月21日起至判决给付之日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回原告周文娟要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元减半收取，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告周文娟已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告周文娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 潘荣
二〇一七年四月十二日
书记员 王晶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00048-1号
申请执行人金亚云。
被执行人安徽金泰投资集团有限公司。
申请执行人金亚云与被执行人安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02238号民事调解书，已发生法律效力，被执行人安徽金泰投资集团有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽金泰投资集团有限公司名下有房产，位于合肥市龙岗开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽金泰投资集团有限公司所有位于合肥市龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼（房地权证分别为：肥东字第10007229、100072**号，面积分别为2540.22m²）予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵伟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初27号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月出生，汉族，陕西省巴镇县人，初中文化，户籍地陕西省巴镇县现住崇州市。2016年11月14日因涉嫌犯容留卖淫罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年10月28日至11月9日，被告人李某在其经营的位于崇州市崇阳镇滨河路一段220号“君樾洗浴店”内，容留陈某、肖某等妇女从事卖淫活动，并从嫖资中收取提成。2016年11月9日22时许，崇州市公安局民警在该洗浴店内现场查获正在从事卖淫的妇女陈某、肖某以及嫖娼人员张某、罗某。同月14日14时，被告人李某到崇州市公安局治安管理大队投案。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人李某到案经过的情况说明，现场检查笔录及照片，卖淫嫖娼人员肖某、陈某、张某、罗某的陈述，证人汪某、朱某的证言，辨认笔录，被告人指认现场的笔录和照片，证据保全决定书，公安机关行政处罚决定书及罚款收据，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人李某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年一月十三日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初45号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某甲（绰号“阿某”），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月28日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员杨谦建出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日，被告人唐某甲因琐事与他人持砍刀、射钉枪，对恭城瑶族自治县平安乡李家村小区的李金洲进行威胁。2016年1月18日，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳，同时把其非法持有的改制射钉枪一支交到公安机关进行扣押。
经鉴定，被告人唐某甲持有的枪支经加装击针、击针弹簧等配件后能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单，证人黄某、李某、唐某乙的证言、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录、示意图及刑事照相、桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字（2016）21号枪支检验报告，以及被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸能正常击发的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或减轻处罚。
被告人唐某甲非法持有的非军用枪支，属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月27日止）
二、被告人唐某甲非法持有的非军用枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 珺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19143号
罪犯何明江，男，1985年5月1日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2014）石刑初字第54号刑事判决，以被告人何明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何明江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何明江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何明江减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7859号
原告徐子惠，女，1995年5月16日出生，住北京市延庆区。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告李锋，男，1982年10月22日出生。
本院在审理原告徐子惠与被告李锋民间借贷纠纷一案中，原告徐子惠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子惠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子惠撤回起诉。
审判员 杨洪涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第630号
原告黄万根，男，1979年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县，
原告肖建超，女，1982年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县，系原告黄万根妻子。
被告李和顺，男，1956年5月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县，
被告黄根连，女，1962年7月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县，系被告李和顺妻子。
被告李华英，女，1984年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住江西省弋阳县，系被告李和顺女儿。
被告占米善，男，1977年9月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县，系被告李和顺女婿。
原告黄万根、肖建超诉被告李和顺、黄根连、李华英、占米善健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄万根、肖建超、被告黄根连到庭参加诉讼，被告李华英、占米善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万根、肖建超诉称，今年4月26日上午9时左右，原告肖建超经过被告家门口时，被告黄根连指桑骂槐，原告肖建超就回骂过去，预料不到被告黄根连就动手撕拉我头发打起来，接着被告李和顺、李华英一同而上，把原告肖建超毒打一场。村委会主任花普开将我们拉开后打电话给派出所报警，中畈派出所未能解决处理。原告黄万根从县城赶回来，准备去李和顺家理论，在路上被黄万根的哥哥黄长根拦住了，李华英过来指着原告黄万根，原告黄万根就打了她一下。后来派出所来原告家里询问并了解具体情况，被告李华英的老公董明（音）来原告家理论，随后被告黄根连、李华英也来了，原告肖建超就与被告黄根连、李华英三人拉扯在一起，原告黄万根和派出所民警都去拉架，被告占米善趁机打了原告黄万根一拳。原告请求派出所处理，而派出所作了简单处理意见，医疗费各自负责。原告认为，被告随意冲进原告家打人是违法的，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费3000元、精神损失费3000元合计人民币7000元；本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、弋阳县人民医院医疗门诊收费票据三份，证明二原告受伤治疗费用492元，其中黄万根408元，肖建超84元；
3、误工证明一份，证明原告误工300元/天，共十天计3000元。
被告李和顺、黄根连辩称，4月26日上午，我新村召开全体村民会议，协商村里分田一事，村主任花普开主持会议。协商时有人提出先把安自来水一事的账目结算好，否则田不好分，以至吵闹不休。被告黄根连怕李和顺闹事，就到会场叫李和顺回家，回到家时肖建超嘴不饶人，骂黄根连，以至双方抢辩，发生双方拉拉扯扯的行为。黄根连由于年纪大敌不过肖建超，被告李和顺、黄根连的女儿李华英见此便要拉开她们，但是仍拉不开，李和顺也去拉。后来李华英老公董明（音）去找黄万根理论，黄根连、李华英去叫他回来，肖建超见状，便冲出来打黄根连，三人拉扯在一起。黄万根见状也追出来，将黄根连的头部、脸部打的青肿，到医院治疗花去上千元，有医疗费发票。
被告李和顺、黄根连未向本院提供证据。
被告李华英未作答辩亦未向本院提供证据。
被告占米善未作答辩亦未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：1、弋阳县公安局中畈派出所对黄万根询问笔录一份；2、弋阳县公安局中畈派出所对李和顺询问笔录一份；3、弋阳县公安局中畈派出所对黄根连的询问笔录一份；4、弋阳县公安局中畈派出所关于黄万根与李和顺两家打架纠纷情况说明一份。
以上证据，经庭审质证，被告李和顺、黄根连对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对于证据3有异议，认为不属实；原告对本院调取的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为部分内容不属实；被告李和顺、黄根连对本院调取的证据1有异议，认为占米善未参与打架；对证据2、3、4均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，今年4月26日上午9时左右，原告肖建超经过被告家门口时，与被告黄根连发生口角，随后二人互相撕头发拉扯在一起，被告李华英、李和顺上来拉架未能拉开，村委会主任花普开将他们拉开后打电话到派出所报警。原告黄万根从县城回来准备去被告李和顺家理论，在路上被黄万根的哥哥黄长根拦住，被告李华英过来指责原告黄万根，原告黄万根便打了一下她左脸。派出所了解情况后在原告家做工作时，被告李华英的老公董明（音）来原告家理论，质问原告为何打他妻子李华英。随后被告黄根连、李华英也来了，原告肖建超见状冲出去与被告黄根连、李华英三人拉扯在一起，派出所民警立即站在中间阻止。原告黄万根和董明（音）见状也冲过去，最后被派出所民警劝开。派出所多次组织双方调解，但双方互不相让，未能调解成功。
另查明，在原告肖建超与被告黄根连拉扯过程中，原告肖建超的脖子被被告黄根连抓伤，花去医疗费84元。
上述事实，被告李华英、占米善虽未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，但有原告提供及本院调取的经庭审质证的证据、双方当事人的当庭陈述等予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告肖建超在与被告黄根连拉扯过程中，被被告黄根连抓伤所造成的经济损失应当受到赔偿，但原告肖建超对本次纠纷的发生也有过错，应承担50%的责任，故对原告肖建超要求被告黄根连赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告肖建超未住院接受治疗，不存在误工损失，故对原告肖建超要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。对原告肖建超要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。因被告黄根连系造成原告肖建超受伤的直接侵权人，故对原告肖建超要求被告李和顺、李华英、占米善赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告黄万根主张被告占米善将其打伤，并要求被告赔偿其医疗费等损失，但原告黄万根未提供证据证明其受伤系由被告占米善造成的，故对原告黄万根的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护当事人的身体健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根连于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖建超医疗费的50%即人民币42元；
二、驳回原告肖建超的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄万根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告黄万根、肖建超负担250元，由被告黄根连负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖灏鹏
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执269号
申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。
委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。
被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第815号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。
本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。
本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执269号申请执行人潘某某，男，1950年12月8日生，上海市人。委托代理人张利祥，云南浩达律师事务所律师。被执行人昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称“全拓公司”）。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。组织机构代码：56006634-X。法定代表人：刘某某，公司总经理。潘某某申请执行全拓公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民一终字第815号民事调解书于2016年7月18日立案执行。执行标的为向申请执行人潘某某交付涉案车位并办理所有权证。本院在执行本案的过程中，查明：2014年1月20日，被执行人将涉案车位抵押给中国长城资产管理公司昆明办事处（以下简称长城公司），向其借款并办理了抵押登记手续，抵押权人为长城公司。长城公司与全拓公司、刘某某、赵某某追偿权纠纷一案，经昆明市中级人民法院审理，于2016年3月25日作出了（2015）昆民四初字第630号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，权利人长城公司已依据此判决向昆明中院申请强制执行。该判决书主文第四项载明，“若被告昆明全拓房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理公司昆明办事处有权对被告昆明全拓房地产开发有限公司抵押的位于富民县永定街道办事处伽峰路1号（假日尚岛小区），昆明市房建富民县字第20140003号《在建工程抵押登记证明》项下的在建房屋、车位（详见抵押物概况清单一）以及所对应的土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述前一、二项债权范围内优先受偿”，明确了长城公司对被执行人全拓公司“假日尚岛”小区的在建房屋、车位享有抵押权。本院经对照《抵押物概况清单一》，确认判决书中所涉车位包括了本案需要办理所有权证的车位。本院认为：申请执行人请求强制交付涉案车位并办理所有权证的执行请求，因存在第三人的抵押权登记且此抵押权已经另案民事判决书予以确认，抵押权属登记状态现属有效。本院在执行阶段不能无视该抵押权的存在强制实现申请执行人的执行请求。因此，在第三人的抵押权尚客观存在的情况下，申请执行人要求交付涉案车位并办理所有权证的执行请求暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人的执行请求在具备执行条件时，本院将依申请执行人申请或依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十三日书记员  张文刘
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保271号
申请人熊寄宏，女，1987年8月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人周劲松，男，1973年4月28日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人胡义珍，女，1976年2月26日生，汉族，住址同上。
本院受理的申请人熊寄宏与被申请人周劲松、胡义珍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请（标的：185000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人熊裕良、熊健自愿以其共同名下位于南岸区××路×号1幢22－9号房屋为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人熊寄宏提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年五月四日
书记员 李开敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第138号
原告魏丽娟，女，1963年6月13日出生，汉族，住长乐市。
被告林诗河，男，1966年9月17日出生，汉族，住长乐市。
被告杨珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告魏丽娟与被告林诗河、杨珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林诗河名下的房产（产权证号：航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号）与被告杨珍名下的房产（产权证号：航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号）。
本院认为，原告申请查封的上述财产以评估作价7123100元抵押给长乐市农村信用合作联社，并获得长乐市农村信用合作联社抵押贷款418万元。原告向本院起诉的借款金额为200万元及利息。原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告林诗河名下的房产（产权证号：航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号），查封期限两年。
查封被告杨珍名下的房产（产权证号：航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号、航房权证H字第××号），查封期限两年。
保全费人民币5000元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈吓梅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第305号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司(原南昌县农村信用合作联社)，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人龚梅花，女，1969年7月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人周应平，男，汉族，南昌市人，住南昌市青山区。
被执行人南昌飞燕食品有限公司。住所地：南昌长堎外商投资工业区（二期）。机构代码72391770-1。
法定代表人：周应平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人龚梅花、周应平、南昌飞燕食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年6月17日作出的（2009）南银民初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，龚梅花应付清南昌县农村信用合作联社借款32万元、利息26878.32元（截止到2009年7月27日止）及2009年7月28日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；律师费6000元；南昌飞燕食品有限公司、周应平对上述债务负连带清偿责任。案件受理费6610元、财产保全费2290元，共计8910元，由龚梅花承担。根据申请执行人的请求，本院于2011年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人龚梅花、周应平、南昌飞燕食品有限公司发出了执行通知书，南昌市中级人民法院于2011年9月14日拍卖了被执行人南昌飞燕食品有限公司的财产（房产28291.53㎡及土地32870㎡），拍卖变现价为2390万元，并对涉案债权进行了分配。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司在本案中分得204416元用于归还被执行人在申请执行人处的欠款，被执行人至今尚欠申请执行人本金115584元及利息。因被执行人龚梅花、周应平、南昌飞燕食品有限公司无财产可供执行。申请执行人于2014年11月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人龚梅花、周应平、南昌飞燕食品有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南银民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 涛
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初757号
原告：中江县玉兴镇团山页岩机砖厂，住所地中江县玉兴镇团山村*组。
投资人：钟其友。
委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。
被告：胡登金。
原告中江县玉兴镇团山页岩机砖厂（以下简称团山砖厂）诉被告胡�金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团山砖厂的委托诉讼代理人张字户、被告胡登金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告团山砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付购砖款11000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付本案起诉之日起至货款付清之日止的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月21日，被告在原告处买红砖欠购砖款400元；2012年1月20日，被告在原告处买红砖欠购砖款10600元，均有被告出具的欠条印证，一共11000元。被告一直未向原告给付所欠购砖款。
被告胡登金辩称：我2009年8月21日和2012年1月20日在原告砖厂购买红砖都是属实的，两次一共11000元。我现在不欠原告的钱，因为�已经用我2013年的运费15000多元充抵了欠原告诉称的购买红砖的砖款11000元。当时，我用2013年的三张欠款，第一张是谢永先的2800元，第二张是ＸＸ金的760元（这张欠款条在原告处），第二张是曾光培的660元，这三张加起来一起和我欠原告的砖款11000元一并充抵的。当时充抵欠款的时候大概是2013年腊月二十几的时候，在团山村砖厂办公室与钟其国协商双方充抵欠款的事宜。钟其国是砖厂的出纳，协商好了就抵销了。当时我让他把手上的欠条给我，但是他没有给我，他说改天给我，因为他把欠条放在家里的。跟钟其国充抵欠款的时候，我在团山砖厂只签了运输票，但是没有领取现金。我只签了一个名字，当时刘英杰（音）给我开的运费票。请法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的主要事实即原、被告是否用被告欠原告的购砖款与原告应向被告支付的运输费进行了抵销。原告主张被告尚欠原告购砖款11000元，提供了被告认可的两张欠条。被告抗辩被告欠原告的购砖款与原告应向被告支付的运输费已经进行了抵销，双方不存在债权债务关系，但除被告本人的陈述外，仅有提供了的案外人的欠条复印件，无其他证据佐证该复印件的真实性、合法性、关联性，且原告也不予认可，故原告提供的案外人的欠条复印件不具有证据三性，本院不予采信。结合原、被告的一致陈述及经本院确认的原告提供的被告也认可的欠条，本院确定如下事实：团山砖厂建成后，被告胡登金长期在原告团山砖厂从事运输作业。2009年8月21日,被告从原告处购买了红砖，双方结算后被告欠原告购砖款400元，被告向原告出具了欠条。欠条载明“今欠到。单位：团山厂。摘要：红砖款。金额（大写）：肆佰元证。2009年8月21日。欠款人：胡登金。”2012年1月20日，被告从原告处又购买了一批红砖，结算后，该笔交易中被告欠原告购砖款10600元，被告也向原告出具了欠条。欠条载明“今欠到。单位：团山砖厂。摘要：砖款。金额（大写）：壹万零陆佰元证。2012年1月20日。欠款人：胡登金。”截止目前，被告尚欠原告购砖款共计11000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，被告应当按照双方的约定履行合同义务，但被告未能按照合同约定履行向原告给付购砖款的义务，被告的行为构成了违约，依法应承担继续履行向原告给付购砖款11000元的义务。由于原、被告未约定履行给付所欠购砖款的期限，事后也未达成补充协议，故原告可以随时要求被告履行。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告抗辩被告欠原告的购砖款与原告应向被告支付的运输费已经进行了抵销，双方不存在债权债务关系，除被告的陈述外，被告提供的证据不足以证明被告的该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。原告主张从起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告胡登金于本判决生效后30日内向原告中江县玉兴镇团山页岩机砖厂给付购砖款11000元及逾期利息。
逾期利息计算方法为：以本金11000元为基数，从2017年3月2日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告胡登金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 �叶润刚
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 小 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初372号
原告：贵明彩。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王志祥。
原告贵明彩与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员吴宁辉于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告贵明彩及其委托代理人聂景茂，被告王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵明彩向本院提出诉讼请求：1、王志祥立即偿还贵明彩借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付从2016年7月8日起到偿还全部借款完毕之日止的利息；2、王志祥承担本案的诉讼费、财产保全费。
王志祥辩称：我不认识贵明彩，借条的签字我不认可，我只通过陈舟拿的钱。陈舟是借款的中间人，钱是打到我们共同经营的常德-
长沙旅客运输车队，最后车队把这笔借款划分到我的名下，本案的借款本金我认可，但利息我是通过中间人陈舟给付的，不是给贵明彩的。另外我们运输车队里另外一个股东欠我10万元，后来这个股东把欠我的10万元偿还给陈舟了，所以贵明彩的借款本金应该抵减10万元，所以我只欠贵明彩10万元了，我只认可欠贵明彩借款本金10万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贵明彩提交的借条、户名为鲁利萍的银行交易明细，王志祥认为该借款系转给其经营的常德-
长沙旅客运输车队的财务账户中，王志祥本人并未收到具体的款项，且王志祥不认可借条中的签字系其本人签字。本院认为，王志祥在答辩时对借款的金额予以认可，而质证时因借条内容上记载的名字为王志强与王志祥不符而对借款人王志祥的签字不予认可，王志祥答辩的观点与庭审质证时的观点相互矛盾，而王志祥在本院指定的期限内未申请对其签名予以鉴定，应视为其放弃相应的权利。故本院对该借条及银行交易明细予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2015年3月8日，经中间人陈舟介绍，王志祥向贵明彩借款200000元，上述借款用于承包经营常德至长沙的旅客运输车辆营运，并由王志祥向贵明彩出具借条一张，内容为：“我王志强借到贵明彩现金人民币贰拾万元整<200000>，月利息肆仟元整（4000元）。借款人：王志祥。2015.3.8”。借款后，贵明彩多次催告王志祥偿还借款均未果，贵明彩遂提出上述诉讼请求。
另查明，上述借款200000元系贵明彩支付至案外人陈舟的账户，再由陈舟支付至王志祥所承包经营的常德至长沙的旅客运输车队的财务人员账户中，王志祥利息支付时间截止至2016年7月8日。
本院认为：本案的争议焦点为：一、双方借贷关系是否成立？二、贵明彩的诉讼请求能否得到支持？
关于争议焦点一：贵明彩认为，王志祥向其出具了相应的借条，且贵明彩已履行交付借款的义务，故双方借贷事实清楚，证据充分，应认定双方借贷关系成立。而王志祥在质证时对借条的签字不予认可。本院认为，王志祥在答辩时对借款的金额予以认可，而质证时仅因借条内容上记载的名字为王志强，与王志祥不符而对借款人落款处王志祥的签字不予认可，王志祥答辩的观点与庭审质证时的观点相互矛盾，且王志祥在本院指定的期限内未申请对其签名予以鉴定，故王志祥的上述意见与客观事实不符，本院不予支持。据此，本院认定贵明彩与王志祥签订借条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。
关于争议焦点二：合法的民间借贷关系受到法律保护，本案中，贵明彩已履行交付借款的义务，而双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经贵明彩多次催告偿还款项，王志祥均未按时返还借款及利息，是本案的责任方，故对贵明彩要求王志祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王志祥辩称借款本金应当抵减10万元，因王志祥未向本院提供相应证据，对该答辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王志祥于本判决生效之日起十日内清偿贵明彩借款本金200000元及利息（利息自2016年7月8日起按月利率20‰的标准计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由王志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初372号原告：贵明彩。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：王志祥。原告贵明彩与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员吴宁辉于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告贵明彩及其委托代理人聂景茂，被告王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵明彩向本院提出诉讼请求：1、王志祥立即偿还贵明彩借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付从2016年7月8日起到偿还全部借款完毕之日止的利息；2、王志祥承担本案的诉讼费、财产保全费。王志祥辩称：我不认识贵明彩，借条的签字我不认可，我只通过陈舟拿的钱。陈舟是借款的中间人，钱是打到我们共同经营的常德-长沙旅客运输车队，最后车队把这笔借款划分到我的名下，本案的借款本金我认可，但利息我是通过中间人陈舟给付的，不是给贵明彩的。另外我们运输车队里另外一个股东欠我10万元，后来这个股东把欠我的10万元偿还给陈舟了，所以贵明彩的借款本金应该抵减10万元，所以我只欠贵明彩10万元了，我只认可欠贵明彩借款本金10万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贵明彩提交的借条、户名为鲁利萍的银行交易明细，王志祥认为该借款系转给其经营的常德-长沙旅客运输车队的财务账户中，王志祥本人并未收到具体的款项，且王志祥不认可借条中的签字系其本人签字。本院认为，王志祥在答辩时对借款的金额予以认可，而质证时因借条内容上记载的名字为王志强与王志祥不符而对借款人王志祥的签字不予认可，王志祥答辩的观点与庭审质证时的观点相互矛盾，而王志祥在本院指定的期限内未申请对其签名予以鉴定，应视为其放弃相应的权利。故本院对该借条及银行交易明细予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2015年3月8日，经中间人陈舟介绍，王志祥向贵明彩借款200000元，上述借款用于承包经营常德至长沙的旅客运输车辆营运，并由王志祥向贵明彩出具借条一张，内容为：“我王志强借到贵明彩现金人民币贰拾万元整，月利息肆仟元整（4000元）。借款人：王志祥。2015.3.8”。借款后，贵明彩多次催告王志祥偿还借款均未果，贵明彩遂提出上述诉讼请求。另查明，上述借款200000元系贵明彩支付至案外人陈舟的账户，再由陈舟支付至王志祥所承包经营的常德至长沙的旅客运输车队的财务人员账户中，王志祥利息支付时间截止至2016年7月8日。本院认为：本案的争议焦点为：一、双方借贷关系是否成立？二、贵明彩的诉讼请求能否得到支持？关于争议焦点一：贵明彩认为，王志祥向其出具了相应的借条，且贵明彩已履行交付借款的义务，故双方借贷事实清楚，证据充分，应认定双方借贷关系成立。而王志祥在质证时对借条的签字不予认可。本院认为，王志祥在答辩时对借款的金额予以认可，而质证时仅因借条内容上记载的名字为王志强，与王志祥不符而对借款人落款处王志祥的签字不予认可，王志祥答辩的观点与庭审质证时的观点相互矛盾，且王志祥在本院指定的期限内未申请对其签名予以鉴定，故王志祥的上述意见与客观事实不符，本院不予支持。据此，本院认定贵明彩与王志祥签订借条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于争议焦点二：合法的民间借贷关系受到法律保护，本案中，贵明彩已履行交付借款的义务，而双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经贵明彩多次催告偿还款项，王志祥均未按时返还借款及利息，是本案的责任方，故对贵明彩要求王志祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王志祥辩称借款本金应当抵减10万元，因王志祥未向本院提供相应证据，对该答辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王志祥于本判决生效之日起十日内清偿贵明彩借款本金200000元及利息（利息自2016年7月8日起按月利率20‰的标准计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取2390元，由王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  吴宁辉二〇一七年三月三十一日代理书记员  邓 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1268号
被执行人：李静涛，男，1971年5月28日生，户籍所在地桦甸市。
本院在执行被执行人李静涛罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李静涛有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第331号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18859号
原告：北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人：陶忠德，总经理。
委托诉讼代理人：郑海红，女，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告：高意，女，1965年5月5日出生，退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姜施丝，女，1983年10月6日出生，指数金控（北京）资产管理有限公司员工，住北京市丰台区。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）与被告高意物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰安公司委托诉讼代理人郑海红、李洋，被告高意委托诉讼代理人姜施丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费4508.9元；2、要求按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月起至全部款项还清之日止的利息损失。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2002年11月23日购买并入住原告实施服务的丰台区马家堡88号院东丽温泉家园5号楼2门2403号住宅，建筑面积136.51平方米。原告与被告签订了《东丽温泉家园业主公约》。原告履行了合同的义务，为被告提供了服务。但被告自2015年1月至2016年12月未向原告缴纳物业费共计4508.9元。原告多次向被告索要欠费均未果，被告的行为违反了法律的规定，给原告造成了经济损失。为此，原告依法提起诉讼。
高意辩称，原告提交的业主公约涉嫌作假，被告入住时间与业主公约签订时间不符，不认可是高意本人签字，业主公约落款日期为2002年6月3日，当时我们还没买房，且其中的楼号和门牌号亦与实际不符。高意是涉案房屋的产权人，原告诉请的时段内确实没有交纳物业费，认为物业管理存在重大瑕疵，水源、电梯、保安、绿化等均有问题，除了5、6号楼外其他地方全部属于小型动力机械厂，不属于业主。
本院经审理认定事实如下：2002年3月10日始，原告受北京市裕发东瑞房地产开发有限公司、北京市小型动力机械厂的委托，为东丽温泉家园提供物业管理。2002年4月26日,被告购买了北京市丰台区×房屋，被告房屋的建筑面积为136.51平方米。被告在接受物业服务后自2015年1月起至今未交纳物业服务费。原告诉至法院请求判令被告支付所欠物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、证明、补充协议、东丽温泉家园业主公约、证明、房屋建筑分户计算明细表、收费表、商品房买卖合同、民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。国泰安公司为高意房屋所在小区提供了物业服务，高意在享受服务后应当交纳相应的物业费。高意主张业主公约并非其本人签字，就此一节，不影响认定国泰安公司事实上为该小区提供物业服务。高意提出车辆在小区内受损，物业公司未予解决，对此原告提出停车场并非由其管理，考虑实际收取停车费的一方亦非原告，故对车辆损失一节，被告可与相关责任主体再行解决。高意另提出原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了相关照片，考虑原告提供的物业服务虽未存在重大瑕疵，但确有一定不足，故本院对物业费酌情减免。关于利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告高意于本判决生效后七日内给付原告北京市国泰安物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4308.9元。
二、驳回原告北京市国泰安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高意负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘林涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4371号
上诉人（原审原告）：北京蒙迪美时装有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街43号。
法定代表人：张雯茜，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：强俊，女，1967年5月10日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）:王光华，男，1967年8月13日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京蒙迪美时装有限责任公司（以下简称蒙迪美公司）与被上诉人强俊、王光华因买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒙迪美公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判强俊、王光华向蒙迪美公司支付货款2923498元。上诉理由：1.本案属于货物买卖，没有书面合同，无法确定货款给付时间，属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从蒙迪美公司向强俊、王光华主张权利时起算，即蒙迪美公司于2017年7月10日提起诉讼时起算。2.在双方当事人未约定付款时间或约定不明，买受人收到货物时，出卖人才具备了行使收取价款的权利，并非同时应当主张债权，故本案不应当适用合同法第161条的规定计算诉讼时效。
强俊、王光华坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
蒙迪美公司在原审法院诉请：1.判令强俊、王光华立即共同偿付所购买服装货款2923498元。
原审法院经审理查明：蒙迪美公司提交的出货单中有强俊、王光华签名的共有11张，其余出货单并无强俊、王光华的签名。有强俊、王光华签名的出货单情况如下：货物数量合计910件，结算价均为“NULL”，出货日期为2012年7月12日、2012年7月13日、2012年7月14日，下方有蒙迪美公司员工王亚宇、孙志伟及王光华的签名确认。
强俊提交的涉诉货物数量及金额汇总表显示：数量总计910件，总金额81800元，下方有蒙迪美公司员工孙志伟、王亚宇及王光华的签名确认。
强俊提交的转账信息凭证显示：付款方信息北京欣华强服装有限公司，收款方信息为北京英玛工贸有限公司，金额为81800元，录入日期为2012年8月7日。
另查，蒙迪美公司与强俊、王光华就涉诉货物买卖并未签订书面合同。
原审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王光华经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对涉诉货物买卖未有书面合同，无法确定货款支付时间，故强俊、王光华应在收到货物的同时支付。即使按照蒙迪美公司在起诉状中主张的“强俊、王光华从2011年6月13日至2012年11月13日分批从蒙迪美公司处拿过各种型号的卡罗娇品牌服装”来看，蒙迪美公司请求强俊、王光华给付货款的诉讼时效也应从2012年11月14日起算，截止日期为2015年11月13日。蒙迪美公司于2017年7月10日提起本案诉讼，确已超过法律规定的诉讼时效期间，且蒙迪美公司未提供证据证明存在中止、中断的情形，故对于蒙迪美公司要求强俊、王光华给付货款的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北京蒙迪美时装有限责任公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的焦点问题为以下两方面：
一、强俊、王光华是否未支付货款。首先，从蒙迪美公司提供的证据来看，蒙迪美公司要求强俊、王光华给付货款，所持依据为《仓库出货单》，而《仓库出货单》上有王光华签字的只有11张，并且日期集中为2012年7月12日、13日、14日三天，其他出库单没有强俊、王光华的签字，不足以证明强俊、王光华提走了相应的货物。其次，从蒙迪美公司的员工潘凯、孙志伟出庭作证的情况来看，潘凯、孙志伟在蒙迪美公司仅负责仓库的出货，仓库出货是根据蒙迪美公司其他管理人员的指示出货，对于货物的价格等，潘凯、孙志伟并不清楚；由此来看，蒙迪美公司还有其他人员与王光华完成货物的买卖洽谈、价款确定、付款给付等工作，但蒙迪美公司未提供相应证据，不足以证明双方买卖关系履行的情况。再次，从诉讼中蒙迪美公司提供的证据来看，蒙迪美公司对货物的出库是有监管的，蒙迪美公司了解其仓库货物的出库情况，其通过货物清点、财务结算等可以知道货款的给付情况，但蒙迪美公司未提供其公司有关涉案货款管理情况的证据，不足以证明王光华、强俊仍欠付诉争货款。
二、关于诉讼时效的问题。从双方的交易情况来看，双方没有签订书面合同，王光华签字提货集中在2012年7月12日、13日、14日三天，没有证据证明双方存在长时间、大量交易的情况，即双方没有形成属于双方默认的特定交易习惯；在双方既没有约定也没有特定交易习惯的情况下，应当按照法定来确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，因此原审法院依据该法律规定，即使假定蒙迪美公司所主张的货款未付，按照蒙迪美公司主张的交易时间，诉讼时效也应当从2012年11月14日起算。原审法院认定蒙迪美公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，符合法律规定。
综上所述，蒙迪美公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30188元，由北京蒙迪美时装有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月二日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初686号
原告：向厚胜，男，土家族，生于1964年6月26日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：吴春芳，女，汉族，生于1985年2月15日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：向顺芳，男，土家族，生于1982年7月27日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告向厚胜与被告吴春芳、向顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向厚胜到庭参加诉讼，被告吴春芳、向顺芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向厚胜向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还所欠债务2万元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴春芳以资金周转困难偿还别人欠款为由，于2017年1月20日向原告向厚胜借款2万元，当时口头约定三个月归还，到期后，被告吴春芳、向顺芳拒不偿还债务，后又多次约定时间不还，为保护当事人合法权利不受侵害，特向人民法院起诉。
吴春芳、向顺芳未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据。
向厚胜为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：向厚胜身份证复印件一份、吴春芳与向顺芳的结婚登记表复印件一份、借条原件一份。上述证据，因吴春芳、向顺芳未到庭参加诉讼，无法组织质证，但本院经审查后认为，上述证据合法有效，与本案存在关联性，故对于上述证据，本院予以采信并确认其证明力。
经审理查明：吴春芳于2017年1月20日向向厚胜借款2万元，并出具借条：“今借到向厚胜现金20000元，用于生意周转，借款人吴春芳，2017年1月20日。”借条上没有约定借款利息及还款时间。此后，吴春芳未给向厚胜偿还上述借款，故向厚胜向本院提起诉讼。
另查明，吴春芳与向顺芳于2005年6月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴春芳向向厚胜借款2万元并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。因借条上未约定还款期限，向厚胜可以随时要求吴春芳、向顺芳偿还借款，但需给吴春芳必要的准备时间。故向厚胜要求吴春芳偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因吴春芳所借向厚胜的2万元是用于生意周转，属于与向顺芳夫妻关系存续期间的债务，故吴春芳、向顺芳应当共同向向厚胜偿还2万元欠款。吴春芳、向顺芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春芳、向顺芳于本判决生效后五日内偿还原告向厚胜借款本金2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告吴春芳、向顺芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月十日
书记员 张明勇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1167号
原告崔某，居民。
被告宗某，农民。
身份证号：××。
原告崔某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宗某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈冰海
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1167号
原告崔某某，男，1967年1月13日出生，汉族，居民。
被告宗某某，女，1968年12月2日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宗某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈冰海
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 艳
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执保4号
申请执行人许早章。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
本院执行的申请执行人许早章与被执行人云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的125000元。在执行过程中，现已对被执行人云南鸿耀工程有限公司在双柏县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资保障金户的资金125000元，予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322财保4号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施淑芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭旺军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4071号
原告：吴国麟，男，1999年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：吴日海，男，1976年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈春锦，男，1998年5月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被告：苏东，男，1972年10月5日出生，住广西壮族自治区南宁市水横县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：阳兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗绵慧，该公司职员。
原告吴国麟诉被告陈春锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，追加苏东、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（简称众诚保险公司）为共同被告，公开开庭审理。原告吴国麟委托诉讼代理人吴日海，被告众诚保险公司委托诉讼代理人罗绵慧，被告陈春锦到庭参加诉讼。被告苏东经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国麟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计27407.28元并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月18日19时00分许，陈春锦未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载吴国麟）沿中山市古镇镇海兴路由海洲中学往“波记”购物广场方向行驶，途经海洲汇海城对开的十字路口处时，遇苏东驾驶粤Ｔ／2G5××号小型客车从右侧道路驶至，双方发生碰撞而肇事。事故造成吴国麟受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定陈春锦承担此事故的全部责任，吴国麟不承担此事故的责任，苏东不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗。
被告众诚保险公司辩称：同意在无责任限额内赔偿，其中医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元。
被告陈春锦辩称：在合理的情况下，可以协商解决。要我方负全责不合理，我和原告是同学、朋友，是原告自己来搭车的，他也有责任。
被告苏东无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日19时00分许，陈春锦未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载吴国麟）沿中山市古镇镇海兴路由海洲中学往“波记”购物广场方向行驶，途经海洲汇海城对开的十字路口处时，遇苏东驾驶粤Ｔ／2G5××号小型客车从右侧道路驶至，双方发生碰撞而肇事。事故造成吴国麟受伤，车辆损坏。同年12月29日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定陈春锦承担此事故的全部责任，吴国麟不承担此事故的责任，苏东不承担此事故的责任。原告于上述时间提起本次诉讼，要求赔偿17710.3元，后于诉讼中增加第二次住院的医疗费和住院伙食补助费的请求。
事故发生后，原告被送往中山市海洲医院治疗，次日转中山市小榄人民医院治疗，住院15天，出院医嘱外固定一个月、休息6周等。2017年4月24日，原告到广西平南同安骨伤医院治疗，住院21天，出院医嘱定期复诊等。至此，本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有：
1、医疗费14902.68元（凭票6张，截止至2017年5月19日）；
2、住院伙食补助费3600元（住院36天，每天100元）；
3、营养费酌定500元；
4、护理费1950元（按原告请求计算15天，每天130元）；
5、误工费5529元（按原告请求计算误工57天，按原告月收入2910元计算）；
6、交通费酌定200元（按原告请求金额）。
以上损失共计26681.68元，其中陈春锦已支付3000元，众诚保险公司已支付6000元。
事故发生时，粤Ｔ／2G5××号小型客车在众诚保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（无责为11000元），医疗费用赔偿限额10000元（无责为1000元），财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，众诚保险公司应在强制保险无责赔偿限额内对原告承担赔偿责任。双方对于原告是否应承担责任存在争议，本院认为，原告与陈春锦是同乡、同学与工友，互相较为熟悉，在上车时，原告应当已经知道或至少应主动了解陈春锦是否具有驾驶资格，而陈春锦无证驾驶无号牌摩托车，具有相当的危险性，原告冒着该危险乘坐，其对于损失的产生具有一定过错，该过错与交警部门认定的事故责任不同，结合案件事实，以减轻陈春锦30%的责任为宜。因此，超出强制保险限额部分的70%，应由陈春锦承担赔偿责任。原告上述损失为26681.68元，具体分析如下：
1、医疗费14902.68元、住院伙食补助费3600元、营养费500元，共19002.68元，属于强制保险医疗费用赔偿限额范围，应由众诚保险公司承担无责限额1000元，余18002.68的70%即12601.88元，应由陈春锦负责；
2、护理费1950元、误工费5529元、交通费200元，共计7679元，属于强制保险死亡伤残赔偿限额，未超无责限额，应由众诚保险公司承担。
综上，应由陈春锦支付原告赔偿款12601.88元，已付3000元，还须支付9601.88元；由众诚保险公司支付原告赔偿款8679元，已付6000元，还须支付2679元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。陈春锦主张已支付3800元，未提供证据，而原告只确认收到3000元，故根据证据规则，陈春锦承担举证责任，本院认定原告收取了3000元。营养费的请求因无医嘱和票据证明，故根据客观情况予酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。苏东不到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国麟交通事故赔偿款2679元；
二、被告陈春锦于本判决生效之日起十日内支付原告吴国麟交通事故赔偿款9601.88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告承担67元，被告众诚保险公司负担12元，被告陈春锦负担42元(此费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年六月二十九日
书记员 马敏然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2597号
原告：丘婧。
委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：雷鲜。
原告丘婧诉被告雷鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘婧及其委托代理人朱绍欢、被告雷鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数，从2016年6月30日起至还清全部本金之日止，按年利率6%计付）；2.被告承担本案受理费。根据原、被告的主张、认可情况，本院查明的事实如下：
借款笔数：4笔。
借款时间：2016年6月17日、2016年6月18日、2016年6月19日、2016年6月20日。
借款本金：20000元、28000元、4600元、25000元。
借款利息约定：每1000元，每日支付60元。
债权人支付情况：部分现金、部分银行转账、部分其他电子方式支付。
归还本金情况：2016年6月22日还12600元，2016年6月28日还3000元。
利息支付情况：无。
原、被告双方对本院查明的上述事项均无争议，被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷鲜向原告丘婧偿还借款本金62000元及利息（利息计算：以62000元为基数，自2016年6月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告雷鲜负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年八月十六日
书记员 李进梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终113号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区建明北路6号，统一社会信用代码：91130100104381100J。
法定代表人段建国。
被上诉人（原审原告）：樊建建。
原审被告：江西省公路工程有限责任公司，地址：江西省南昌市西湖区广场南路205号（恒茂国际华城），统一社会信用代码：91360000491012822J。
法定代表人廖小春。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人樊建建、原审被告江西省公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人、被上诉人不存在合同关系，依法应当由被告住所地法院管辖；被告住所地为河北省石家庄市长安区建明北路6号，本案应移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由案涉不动产所在地人民法院即瑞金市人民法院管辖。故原审裁定驳回中铁三局集团第二工程有限公司对本案管辖权的异议，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘恒芬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2678号
原告：江旭，男，汉族。
委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
原告江旭与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江旭诉称，2011年9月9日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋，房屋总价款为539745元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内（即2014年8月31日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房已交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房的房地产权证；二、被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款539745元为基数，自2014年9月1日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日52301元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。
查明的案件事实
经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋出售给原告，房屋总价款为539745元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2012年11月11日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告江旭办理位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋的房地产权证；原告江旭应予以配合；
二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江旭支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额539745元为基数，自2014年11月12日起计至交付房地产权证之日止）；
三、驳回原告江旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元（原告已预交554元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第6页共6页
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5325号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。
被告:蔡海莎。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告蔡金莎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 子
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第145号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，因涉嫌诈骗罪于2013年11月25日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）112号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月间，被告人陈某某经其朋友吉某某介绍认识周某某后，以能帮周某某将已被五华县人民法院判处有期徒刑五年的老婆贺某某给活动出来为由，骗取周某某40000元人民币。案发后，被告人陈某某于2013年11月25日到公安机关投案自首，可以依法从轻处罚，并主动退还周某某40000元人民币，得到谅解。诉请本院，依法�处。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，辨认笔录，归案经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某某能投案自首，依法予以从轻处罚。且已退赃，得到受害人的谅解；能缴纳罚金，可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一四年七月十日
书记员 魏玉妮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7571号
原告陈占祥，男。
被告胡连京，男。
原告陈占祥与被告胡连京房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占祥，被告胡连京到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占祥诉称，被告胡连京要开发市场，找案外人王跃斌与原告介绍给案外人刘玉华向她借九万元，钱还不够。将被告的房屋卖给原告，议价350,000.00元。当天交给被告50,000.00元定金，并签订了买卖合同。合同约定2012年12月10日办理过户手续，但到期后被告躲着不见，并把房屋出租。故诉至法院请求判决：1.要求被告按合同定金条款，双倍返还定金。2.被告承担诉讼费。同时也可变更诉讼请求为偿还借款50,000.00元及利息。
被告胡连京辩称，被告拿到手的就50,000.00元，当初借钱房子不好作抵押，是使用权房子，案外人王跃斌称能帮被告借钱，他欠原告和案外人刘玉华钱，用被告的房子作抵押，借完钱需帮他还一部分，原告又把钱借给案外人王跃斌，被告要求原告帮找案外人王跃斌，但至今未找到。
经审理查明，被告胡连京系大连市甘井子区房屋的所有权人。被告胡连京由于开发市场向原告借钱，2012年2月10日原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定将被告所有的上述房屋卖给原告陈占祥，价款为人民币350,000.00元，先交定金人民币50,000.00元，2012年12月10日办理过户手续。如发生违约，违约方包赔对方损失。签订合同的当天，原告将定金50,000.00元交于被告。之后由于案外人王跃斌的原因，原被告未能在约定的时间办理过户手续。原告在对诉讼请求及事实与理由的补充为：“被告开发市场向我借钱，用房屋作抵押，我借给被告5万，案外人刘玉华借给被告9万，如果还不了钱房屋就以35万价格卖给原告，不够再返钱给被告。”另外，经本院释明变更诉讼请求之后，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款50,000.00元及利息（银行同期贷款的4倍）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，房屋买卖合同、庭审笔录、调查笔录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，本案的基础法律关系是借款合同纠纷，并非房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案中，经本院释明变更诉讼请求后，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款50,000.00元及利息（银行同期贷款的4倍），借款行为已实际履行，故原告诉讼请求本院予以支持。由于原被告对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对借期内利息部分不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持对逾期利息部分按照年利率6%支付。根据原被告双方签订的合同可以认定还款期限为2012年12月10日。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内被告胡连京支付原告陈占祥借款人民币50,000.00元及逾期还款利息(自2012年12月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元（原告已预交），由被告胡连京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执252号
申请执行人谢毅，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张惠，女，1978年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人谢毅与被执行人张惠借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）驻仲裁字第120号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张惠的银行存款及其他收益150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年一月十一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执252号张惠：你与谢毅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知