淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4463号
原告：江苏省杨庄船闸管理所，住所地淮安市淮阴区王营镇杨庄村。
法定代表人：俞涛，该所所长。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：王德俊。
原告江苏省杨庄船闸管理所（以下至判决主文前简称杨庄船闸）与被告王德俊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庄船闸委托诉讼代理人韩丽丽、被告王德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庄船闸提出诉讼请求：1、判令被告王德俊立即拆除位于杨庄2号船闸下游道路及小树林全部违章建筑；2、判令被告王德俊停止侵占原告杨庄2号船闸的道路及土地、返还道路及土地；3、判令被告王德俊支付占有使用费（自2014年9月开始按照1250元/月计算至实际搬离之日）；4、判令被告王德俊修复原告大门，恢复2号船闸东侧草坪绿化（约18亩）；5、判令被告王德俊承担本案诉讼费用。事实与理由：杨庄1号船闸、2号船闸均属于原告管理。2015年5月，被告王德俊私自破坏原告位于杨庄2号闸引航桥下的大门进入原告管理闸区，将闸区道路围成院子（约1.5亩），在2号船闸下游引航桥下车行道路建设违章建筑，并禁止原告工作人员出入该范围。被告王德俊在原告院内放养鸡、鸭、鹅、羊等家禽家畜，造成原告的绿化、电缆线、标志标牌等严重破坏。被告的行为不仅导致原告财产损失，更影响航道秩序，破坏航行安全，造成安全和治安隐患，原告多次要求被告拆除违建、搬离2号船闸管辖范围、停止侵害，但是被告不停劝阻，故原告诉至法院。
被告王德俊辩称：被告王德俊系淮阴区王营镇杨庄村八组村民。上级为了发展经济，将盐河提格为“五改三”，并建杨庄2号船闸，征用了被告家的全部土地，因生活无着，被告呈文政府，经同意后在原宅附近，即杨庄二号船闸附近搭建棚子搞起了禽畜养殖。原告诉称违建不实，被告所建系政府批准。被告并未侵占车行道路及土地，车行道路通畅，地积丝毫未减，不存在侵占，亦不应支付占地使用费。被告饲养的家禽飞出栏杆寻青系自然属性，被告无法阻拦，只能卸下大门的两根门档去捉。原告并未在其诉争位置种植草坪，亦不应要求被告恢复草坪。被告开办养殖场以来，从未使原告财产受到损失，没有影响航道通行，没有发生治安隐患，船闸、大桥没有因为禽畜吃了些草而受到震撼和位移、没有因为禽畜吃了些草而堤岸崩溃、没有因为禽畜吃了些草而使得固若金汤的护坡面漏水泛灾。故请求驳回原告的诉讼请求，解决好失地农民的生活问题。
本院经审理及现场勘验认定事实如下：被告王德俊系淮安市淮阴区王营镇杨庄村村民。2014年9月，被告王德俊在杨庄二号船闸下游的车行道路东端建设一蓝色大门，与原告杨庄船闸的铁栏杆门及周围栅栏围墙形成一院落（以下简称争议院落），被告王德俊在争议院落的水泥道路上建了羊圈、家禽圈、简易房屋，在争议院落的土地上建了大棚，并栽种了树木。被告王德俊在争议院落里饲养了鸡、鸭、鹅、羊等家禽、家畜，其饲养的家禽、家畜进入原告杨庄船闸的堤边绿地并进食。2015年7月左右，被告王德俊将原告杨庄船闸的铁栏杆门中的两根栏杆卸下，称为了方便追赶鸡鸭。
本案的争议焦点为：一、原告杨庄船闸对争议院落有无合法的权利；二、被告王德俊有无实施侵占争议院落、破坏绿化的行为；三、原告主张的占有使用费数额的确定。针对争议焦点一，原告杨庄船闸提交2010年淮安市盐河航道整治工程征地拆迁办公室（甲方）与淮阴区人民政府（乙方）签订《淮安市盐河航道整治杨庄二线船闸工程征地拆迁补偿协议书》、杨庄二线船闸工程用地图纸一张、江苏先河房地产土地评估有限公司出具的关于杨庄二线船闸建设项目拆迁范围内王德俊拥有的房产《集体土地房屋拆迁补偿估价报告》一份以及盐河杨庄二线船闸工程项目征地拆迁补偿安置指挥部与被告王德俊签订的《房屋拆迁协议》一份，其中《淮安市盐河航道整治杨庄二线船闸工程征地拆迁补偿协议书》约定：甲方因盐河航道整治工程杨庄二线船闸建设需要，征用淮阴区王营镇、袁集乡土地、临时用地，拆迁房屋及附着物，并约定征地拆迁范围为盐河航道整治杨庄二线船闸工程用地红线图；房屋拆迁房为控制在拆迁控制线以内。原告杨庄船闸表示争议院落在杨庄二线船闸工程用地图纸上载明的拆迁控制线以内。《房屋拆迁协议》载明的安置方式为宅基地安置，由拆迁人为被告王德俊在杨庄安置小区安置宅基地壹份，并支付被告王德俊各项补偿款102861元。被告王德俊质证后表示，《房屋拆迁协议》已经实际履行，被告王德俊获得了在杨庄安置小区的宅基地一份，领取了补偿款，并认可该争议院落中的水泥道路为原告杨庄船闸使用、管理，同时表示争议院落中除了水泥道路外的土地系其未被征用的宅基地，但被告王德俊对其主张的宅基地未提供证据予以证明。针对争议焦点二，原告杨庄船闸提交照片一组、通告一张，并申请证人贾某、郑某出庭作证，证明被告在争议院落上非法建设建筑物并饲养家禽、家畜，破坏原告大门及草坪、破坏电缆，照片中有被告放置的躺椅，表明家禽、家畜不是自己跑出来而是被告散放，针对被告的上述行为，原告发出通告与其交涉未果。被告王德俊质证后认可照片及通告的真实性，但表示电缆不是被告破坏的，放置躺椅不是为了放羊而是防止羊跑出去。被告王德俊为证明其饲养家禽、在争议院落中建设房屋系政府许可，提交报告一份，报告载明“……为了自保生存……计划利用杨庄五岔河口的区位优势……自愿成立养鹅合作社，自负盈亏……敬请上级领导批准予以成立羽成水禽养殖合作社”，并称已得到口头回复许可，但未就此提交证据。原告杨庄船闸质证后表示不予认可。针对争议焦点三，原、被告未提交证据。另，被告王德俊提交《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》一份、剪报一份以及写给原告杨庄船闸的报告一份，表示被告作为失地农民，原告应保障其生活，原告质证后表示对三性不予认可。
本院认为:根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告杨庄船闸主张争议院落为其使用、管理，提交了拆迁协议及图纸等证据，上述证据形成了证据链，足以证明争议院落已被拆迁征用，原告杨庄船闸对争议院落享有合法的权利。被告王德俊辩称争议院落中除了水泥路外的土地为其宅基地，但未提供证据对此予以证明，该陈述不能推翻原告提交的证据，故对被告王德俊的该辩称，本院不予采信。被告王德俊未经原告杨庄船闸同意，占用争议院落土地进行养殖、建设简易房屋，妨害了原告杨庄船闸对该争议院落土地的使用权，故原告杨庄船闸要求被告王德俊拆除位于杨庄二号船闸下游引航桥下车型道路及土地（即争议院落）上建筑物（含羊圈、家禽圈、简易房屋、大棚等）、返还争议院落、停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告杨庄船闸主张要求被告王德俊支付占有使用费（自2014年9月按照1250元/月暂计算至实际搬离之日止）的诉讼请求，本院认为，被告王德俊未经许可占用原告杨庄船闸的土地及道路，原告杨庄船闸要求其支付占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，但综合考虑被告王德俊占用的争议院落的面积、土地租赁价格等情况，本院依法酌定占有使用费以500元/月计算为宜。对于原告杨庄船闸要求被告修复原告大门的诉讼请求，本院认为，被告王德俊破坏原告的铁栏杆门，应当对其进行修复。对于原告杨庄船闸要求被告恢复二号船闸东侧草坪绿化的诉讼请求，本院认为，因原告杨庄船闸未对被告王德俊饲养家禽、家畜前的草坪情况进行举证，故无法确定草坪原状，因此，原告杨庄船闸的该项诉讼请求，本院难以支持。对于被告王德俊辩称原告杨庄船闸应保障其生活的主张，本院认为，被告王德俊的该辩称不能成为其占用原告土地及道路的合法事由。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王德俊于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于杨庄2号船闸下游引航桥下车行道路及土地（争议院落）的地上附着物。
二、被告王德俊于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于杨庄2号船闸下游引航桥下车行道路及土地（争议院落）。
三、被告王德俊于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏省杨庄船闸管理所支付占有使用费（按照500元/月为标准，自2014年9月计算至实际搬离之日止）。
四、被告王德俊于本判决发生法律效力之日起三十日内修复原告江苏省杨庄船闸管理所位于2号船闸下游引航桥下车型道路上的铁栏杆门。
五、驳回原告江苏省杨庄船闸管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王德俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张莹