wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1553号
原告韦干儒。
被告李森华。
原告韦干儒诉被告李森华劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由本院代理审判员王建明独任审理，后因需向被告李森华公告送达应诉材料及开庭传票转为普通程序进行审理，依法组成由代理审判员王建明担任审判长，人民陪审员黄云意、何龙飞参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。书记员廖承荷担任法庭记录。原告韦干儒到庭参加诉讼，被告李森华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦干儒诉称：被告2014年12月5日至27日期间请原告勾机作业，被告还欠原告工程款13000元，被告写下欠条一份。然而，到还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉请法院判决被告偿还原告人民币13000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
原告韦干儒对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2015年8月9日欠条一张，证明被告李森华尚欠原告韦干儒工程款13000元，被告答应在2015年9月8日还清的事实。
被告李森华未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李森华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦干儒与被告李森华达成口头合同，由被告李森华雇请原告韦干儒的勾机帮被告挖河沙，约定劳务报酬按每天1000元计算，勾机进场作业前，被告预先向原告支付了6000元，待完工后再结算剩余的劳务报酬，后勾机在2014年12月5日至12月27日期间总共作业了19天，被告共应支付原告19000元，扣除已付的6000元，被告尚欠原告劳务工程款13000元，但此后被告迟迟不予履行。后原告于2015年8月9日找到被告，并写下欠条由被告在欠条上签字捺印确认欠款事实和还款日期，欠条上写明被告同意在2015年9月8日还清，但此后原告与被告失去联系。2015年9月21日，原告韦干儒以被告尚欠其13000元工程款为由，向本院提起诉讼要求被告偿还欠款13000元及利息3510元。
本院认为，原告与被告达成的口头协议，系双方真实意思表示，且内容没有违背法律规定，系合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告没有按照约定支付劳务报酬，已构成违约。后被告于2015年8月9日向原告出具了一张欠条，但被告仍不按欠条约定向原告支付欠款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告偿还剩余13000元工程款的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的逾期利息3510元，原告庭审中表示该利息计算方式是从2014年12月27日开始计算，但双方在2015年8月9日签订的欠条并没有约定2014年12月27日至2015年9月8日期间的利息或损失计算方式，故该期间应视为不支付利息。但被告未按欠条约定的日期支付原告劳务报酬，原告的损失是客观存在的，对原告损失的认定，本院认为可以参照人民银行同期同类贷款利率从2015年9月9日起开始计算。被告李森华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李森华向原告韦干儒支付劳务工程款13000元；
二、被告李森华赔偿因其迟延履行支付义务给原告韦干儒造成的损失（损失计算方式为：以13000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月9日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告韦干儒的其他诉讼请求。
案件受理费213元、公告费350元，原告韦干儒已预交，由原告韦干儒负担受理费13元，被告李森华负担受理费200元及公告费350元。被告李森华直接向原告韦干儒支付受理费200元及公告费用350元，本院不再办理收退费手续。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 何龙飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖承荷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4282号
原告吴某某，女，1992年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨某、彭某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告田某，男，1992年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴某某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人杨某、彭某某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，她与被告恋爱后同居并于2016年生育一女田某某。在原告怀孕期间，被告就未对其尽到照顾的义务亦没有承担任何费用。女儿出生以后，被告表示由原告一人抚养，自己不承担任何责任。原告为了照顾女儿没有工作，亦没有收入来源。虽然女儿系原、被告非婚生育，但被告对原告和女儿都应当承担相应的义务。被告在大学就读期间已成立了一家体育公司并购买了车辆，其有能力支付女儿的抚养费。被告拒绝履行抚养义务的行为使原告及女儿的合法权益受到侵害，故原告起诉来院，要求判令：1.原告与被告的女儿由原告抚养；2.被告支付原告女儿自2016年1月起至起诉之日期间已产生的抚养费、医疗费合计34195.81元；3.判令被告自起诉之日其按每月4885元的标准支付抚养费至田某某能独立生活为止；4.被告负担田某某今后教育费和医疗费的二分之一；5.被告支付原告生育医疗费9380.67元；6.本案诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，第一，他承认自己与田某某的亲子关系，也愿意承担女儿的抚养费，他对原告诉请的已经产生的医疗费及女儿出生后所产生的各项费用项目及金额均无异议；第二，他在上学期间与他人一起成立的公司是评选优秀毕业生所需要的条件，该公司现在仍在运作，但尚在亏损，并没有盈利；第三，他名下的车辆系他父亲给他买的，车辆的首付款和按揭贷款都是他父亲在支付；第四，他刚大学毕业，能力有限，只能尽最大努力来抚养女儿，原告诉请的抚养费金额过高。
经审理查明：原告吴某某与被告田某于2014年9月建立恋爱关系后在成都市共同居住生活，当时原告已就业，被告系成都理工大学在校大学生。2015年6月原告怀孕3个月时，双方因讨论结婚事宜未果而导致分手。原告于2016年1月生育一女田某某，一直由原告抚养至今。被告于2016年6月大学毕业。
原告从怀孕起至生育时止产生医疗费18761.35元。自田某某出生时起，原告为其缴纳的儿保费、疫苗注射费、购买婴儿推车及其他婴儿用品的费用等，合计46547.39元。另为田某某购买保险第一年缴纳费用8589.51元。
另查明被告系成都战戈体育文化传播有限公司股东之一，并贷款购买了大众牌轿车一辆。
上述事实，有《出生医学证明》、户口页、医疗费收据、购物收据、小票及网购截图、保险合同、购车发票、购车贷款申请表、营业执照及章程、股东会决议记录、股权转让协议、被告大学毕业照片及当事人陈述等证据经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚或分手而消除，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告田某对原告吴某某所起诉的已经产生的原告怀孕及生育费用18761.35元以及女儿田某某出生后所花销的费用46547.39元、中国平安人寿保险第一年缴纳费用8589.51元均无异议，对原告要求其承担上述费用一半的诉请亦无异议，故对于原告的相关诉请，本院予以支持。
抚养费的金额及期限可由父母双方协商，协商不成的，由人民法院依据当地实际生活水平及父母双方的支付能力判决。根据婚姻法相关司法解释，抚养费包含了子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告陈述田某某每月生活费约9190元，因此要求被告每月支付抚养费4885元，该金额已远高于一般社会生活消费水平。被告田某系应届大学毕业生，即使与他人开办了公司，亦处于创业起步阶段，原告举示的证据不足以证明其能够且有必要每月支付4000余元抚养费。故由被告每月支付田某某抚养费1500元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付医疗费9380.67元；
二、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付非婚生女田某某各项消费共计27568.45元；
三、非婚生女田某某由原告吴某某抚养，被告田某于2016年5月起每月支付非婚生女田某某抚养费1500元至其年满十八周岁止；
四、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告田某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4282号原告吴某某，女，1992年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人杨某、彭某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告田某，男，1992年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴某某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人杨某、彭某某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，她与被告恋爱后同居并于2016年生育一女田某某。在原告怀孕期间，被告就未对其尽到照顾的义务亦没有承担任何费用。女儿出生以后，被告表示由原告一人抚养，自己不承担任何责任。原告为了照顾女儿没有工作，亦没有收入来源。虽然女儿系原、被告非婚生育，但被告对原告和女儿都应当承担相应的义务。被告在大学就读期间已成立了一家体育公司并购买了车辆，其有能力支付女儿的抚养费。被告拒绝履行抚养义务的行为使原告及女儿的合法权益受到侵害，故原告起诉来院，要求判令：1.原告与被告的女儿由原告抚养；2.被告支付原告女儿自2016年1月起至起诉之日期间已产生的抚养费、医疗费合计34195.81元；3.判令被告自起诉之日其按每月4885元的标准支付抚养费至田某某能独立生活为止；4.被告负担田某某今后教育费和医疗费的二分之一；5.被告支付原告生育医疗费9380.67元；6.本案诉讼费由被告承担。被告田某辩称，第一，他承认自己与田某某的亲子关系，也愿意承担女儿的抚养费，他对原告诉请的已经产生的医疗费及女儿出生后所产生的各项费用项目及金额均无异议；第二，他在上学期间与他人一起成立的公司是评选优秀毕业生所需要的条件，该公司现在仍在运作，但尚在亏损，并没有盈利；第三，他名下的车辆系他父亲给他买的，车辆的首付款和按揭贷款都是他父亲在支付；第四，他刚大学毕业，能力有限，只能尽最大努力来抚养女儿，原告诉请的抚养费金额过高。经审理查明：原告吴某某与被告田某于2014年9月建立恋爱关系后在成都市共同居住生活，当时原告已就业，被告系成都理工大学在校大学生。2015年6月原告怀孕3个月时，双方因讨论结婚事宜未果而导致分手。原告于2016年1月生育一女田某某，一直由原告抚养至今。被告于2016年6月大学毕业。原告从怀孕起至生育时止产生医疗费18761.35元。自田某某出生时起，原告为其缴纳的儿保费、疫苗注射费、购买婴儿推车及其他婴儿用品的费用等，合计46547.39元。另为田某某购买保险第一年缴纳费用8589.51元。另查明被告系成都战戈体育文化传播有限公司股东之一，并贷款购买了大众牌轿车一辆。上述事实，有《出生医学证明》、户口页、医疗费收据、购物收据、小票及网购截图、保险合同、购车发票、购车贷款申请表、营业执照及章程、股东会决议记录、股权转让协议、被告大学毕业照片及当事人陈述等证据经当庭质证，在卷为凭。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚或分手而消除，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告田某对原告吴某某所起诉的已经产生的原告怀孕及生育费用18761.35元以及女儿田某某出生后所花销的费用46547.39元、中国平安人寿保险第一年缴纳费用8589.51元均无异议，对原告要求其承担上述费用一半的诉请亦无异议，故对于原告的相关诉请，本院予以支持。抚养费的金额及期限可由父母双方协商，协商不成的，由人民法院依据当地实际生活水平及父母双方的支付能力判决。根据婚姻法相关司法解释，抚养费包含了子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告陈述田某某每月生活费约9190元，因此要求被告每月支付抚养费4885元，该金额已远高于一般社会生活消费水平。被告田某系应届大学毕业生，即使与他人开办了公司，亦处于创业起步阶段，原告举示的证据不足以证明其能够且有必要每月支付4000余元抚养费。故由被告每月支付田某某抚养费1500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付医疗费9380.67元；二、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付非婚生女田某某各项消费共计27568.45元；三、非婚生女田某某由原告吴某某抚养，被告田某于2016年5月起每月支付非婚生女田某某抚养费1500元至其年满十八周岁止；四、驳回原告吴某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告田某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年十月十二日书 记 员 曹文娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1585号
原告：单某，女，1992年11月3日出生，汉族，住兴化市府东花园北区。
被告：张某1，男，1990年12月21日出生，汉族，住兴化市。
原告单某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、依法处理婚生女抚养问题；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女张某2。婚后因原、被告为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某1辩称，原告所述不实，我与原告婚前、婚后感情都很好，故我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女张某2。原、被告婚前感情尚好，婚后因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后双方生育一女，应当具有一定的夫妻感情，双方共同生活期间虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告单某未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告单某与被告张某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 陈文
二〇一八年三月十四日
书记员 倪萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2264号
申请执行人:李静，女，1970年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人:赵贞焕，男，1969年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:王双喜，男，1956年10月10日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人:张继英，女，1958年6月10日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人:王辉，男，1982年10月5日生，汉族，住连云港市开发区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1367号民事判决书
申请执行人李静、赵贞焕与被执行人王双喜、张继英、王辉民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1367号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人撤回执行申请，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国栋
二〇一八年五月十四日
书记员 顾 琰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2226号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘文琪，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：姚玉玲。
委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：谷运宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。
再审申请人上海国利汽车真皮饰件有限公司(以下简称“国利公司”)因与被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称“华鼎公司”)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国利公司申请再审称：(一)华鼎公司的诉讼请求已过诉讼时效。结算过程中，双方委托的上海万隆建设咨询事务所有限公司(以下简称“万隆公司”)作出审价报告初稿后，华鼎公司对该初稿不满意，其于2009年1月向国利公司发函敦促审价工作，诉讼时效应自此时计算。华鼎公司于2012年1月29日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。(二)自万隆公司于2008年5月出具审价报告初稿，至本案诉讼启动司法审价，已超过4年之久，在事实及材料严重缺失的情况下重新进行审价，司法审价报告不能客观反映工程造价。在审价基础材料没有进行质证的情况下，由司法审价单位出具审价报告，在程序上侵犯了国利公司的合法权益。(三)涉案工程设计、施工实质上均由华鼎公司负责，施工图纸延迟交付的责任应由华鼎公司承担。设计合同由国利公司的关联公司上海龙域文化艺术发展有限公司与华鼎建筑设计所签定，合同中明确约定若委托华鼎建筑设计所施工，则设计费优惠，而华鼎建筑设计所并无施工资质；同时，华鼎公司项目负责人金渭昌在会议纪要中自认其为工程总设计师，故可推断出华鼎建筑设计所为华鼎公司的关联公司。华鼎建筑设计所的延迟出图行为，导致工期延误，华鼎公司作为关联方应对此负责，不应由国利赔偿对方利息损失，而应由华鼎公司赔偿逾期竣工违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
华鼎公司提交意见认为：国利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方委托的万隆公司出具审价报告初稿后，双方一直处于交涉状态，在华鼎公司于2009年1月发函后，国利公司又于2010年3月17日发函坚持认为应以审价报告初稿为结算依据，原审据此认为华鼎公司诉请未过诉讼时效合法有据。在国利公司拒绝配合进行现场勘察的情况下，司法审价单位根据经监理审核签字认可的完整版装饰图纸及照片作出的审价报告，可作为本案工程款结算的判断依据。国利公司在原审中对审价报告发表了质证意见，原审法院未剥夺国利公司对审价材料的质证等程序权利。对于工程设计问题，国利公司无充分证据证明华鼎建筑设计所为华鼎公司的关联公司，即便系关联公司，但二者为独立的法律主体，亦不能推导出施工设计图纸的交付义务由华鼎公司承担。相反，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第六条、《建筑装饰工程承包合同》第六条均明确，由国利公司提供施工图纸，故施工图纸延迟交付的责任应由国利公司承担，原审判决由国利公司赔偿利息损失并无不当。综上，国利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海国利汽车真皮饰件有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2226号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：姚玉玲。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谷运宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。再审申请人上海国利汽车真皮饰件有限公司(以下简称“国利公司”)因与被申请人华鼎建筑装饰工程有限公司(以下简称“华鼎公司”)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国利公司申请再审称：(一)华鼎公司的诉讼请求已过诉讼时效。结算过程中，双方委托的上海万隆建设咨询事务所有限公司(以下简称“万隆公司”)作出审价报告初稿后，华鼎公司对该初稿不满意，其于2009年1月向国利公司发函敦促审价工作，诉讼时效应自此时计算。华鼎公司于2012年1月29日提起诉讼，显然已超过诉讼时效。(二)自万隆公司于2008年5月出具审价报告初稿，至本案诉讼启动司法审价，已超过4年之久，在事实及材料严重缺失的情况下重新进行审价，司法审价报告不能客观反映工程造价。在审价基础材料没有进行质证的情况下，由司法审价单位出具审价报告，在程序上侵犯了国利公司的合法权益。(三)涉案工程设计、施工实质上均由华鼎公司负责，施工图纸延迟交付的责任应由华鼎公司承担。设计合同由国利公司的关联公司上海龙域文化艺术发展有限公司与华鼎建筑设计所签定，合同中明确约定若委托华鼎建筑设计所施工，则设计费优惠，而华鼎建筑设计所并无施工资质；同时，华鼎公司项目负责人金渭昌在会议纪要中自认其为工程总设计师，故可推断出华鼎建筑设计所为华鼎公司的关联公司。华鼎建筑设计所的延迟出图行为，导致工期延误，华鼎公司作为关联方应对此负责，不应由国利赔偿对方利息损失，而应由华鼎公司赔偿逾期竣工违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。华鼎公司提交意见认为：国利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：双方委托的万隆公司出具审价报告初稿后，双方一直处于交涉状态，在华鼎公司于2009年1月发函后，国利公司又于2010年3月17日发函坚持认为应以审价报告初稿为结算依据，原审据此认为华鼎公司诉请未过诉讼时效合法有据。在国利公司拒绝配合进行现场勘察的情况下，司法审价单位根据经监理审核签字认可的完整版装饰图纸及照片作出的审价报告，可作为本案工程款结算的判断依据。国利公司在原审中对审价报告发表了质证意见，原审法院未剥夺国利公司对审价材料的质证等程序权利。对于工程设计问题，国利公司无充分证据证明华鼎建筑设计所为华鼎公司的关联公司，即便系关联公司，但二者为独立的法律主体，亦不能推导出施工设计图纸的交付义务由华鼎公司承担。相反，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第六条、《建筑装饰工程承包合同》第六条均明确，由国利公司提供施工图纸，故施工图纸延迟交付的责任应由国利公司承担，原审判决由国利公司赔偿利息损失并无不当。综上，国利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海国利汽车真皮饰件有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一七年十一月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执970号
申请执行人：郭雪梅，女，1986年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县，。
被执行人：广州市萝岗区阿玛仕美容美发店，住所地广州市萝岗区科丰路89号2059。
经营者：肖绍书。
本院在执行郭雪梅与广州市萝岗区阿玛仕美容美发店劳动争议一案中，被执行人广州市萝岗区阿玛仕美容美发店向广州市中级人民法院申请撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字﹝2017﹞143号裁决，且广州市中级人民法院已受理广州市萝岗区阿玛仕美容美发店撤销仲裁裁决的申请，现申请执行人郭雪梅向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺雁青
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨芳林
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1401号
原告侯敏，女，汉族，住尉氏县。
被告宋怀林，男，汉族，住尉氏县。
被告尉氏县尉化幼儿园。
住所地尉氏县人民路西段。
负责人：张莲枝，女，任园长。
委托代理人赵东超，男，汉族，1992年4月18日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，男，任总经理。
委托代理人吕春会、谢姝杰，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告侯敏与被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园、保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯敏、被告尉氏县尉化幼儿园委托代理人赵东超、保险公司委托代理人谢姝杰到庭参加诉讼，被告宋怀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月24日16时许，被告宋怀林驾驶豫Ｂ×××××号中型专用校车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河西路由南向北行驶至事故地点停车等候通过道路侯敏驾驶的电动自行车相撞，造成侯敏受伤、车辆损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，宋怀林承担此事故的全部责任，侯敏不承担此事故的责任。另查明，该肇事车辆的登记车主为被告尉氏县尉化幼儿园，该车在被告保险公司投有交强险，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失12419.48元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、交强险保单一份。3、侯敏在尉氏县第三人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、费用明细及医疗费票据各一份。4、宋怀林的驾驶证和豫Ｂ×××××号中型专用校车行驶证各一份。
被告宋怀林既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
被告尉氏县尉化幼儿园辩称，1、我公司的车辆在被告保险公司投有机动车交强险，依据有关法律规定，原告的损失应由被告保险公司来赔偿。2、原告侯敏提供的车损费，因未经具有资质的鉴定机构进行评估，故我单位不予赔偿。3、我公司为原告先予垫付3026元。
被告尉氏县尉化幼儿园提供的证据有：尉氏县尉化幼儿园登记证书一份。2、原告侯敏的CT诊断票据一份。3、预交医疗费票据2张。4、宋怀林在职证明一份。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保有交强险，在依法查明本次事故真实、肇事司机具有合法有效驾驶证、肇事车辆在有效的检验期间内且不存在免赔情形时，我公司愿意在交强险内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2018年1月24日16时许，被告宋怀林驾驶豫Ｂ×××××号中型专用校车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河西路由南向北行驶至事故地点停车等候通过道路的侯敏驾驶的电动自行车相撞，造成侯敏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，侯敏被送往尉氏县第三人民医院抢救治疗，住院6天，花去医疗费3369.48元（含门诊检查费526元）。期间，被告尉氏县尉化幼儿园向原告先予垫付3026元。
另查明，豫Ｂ×××××号中型专用校车的登记车主为被告尉氏县尉化幼儿园，宋怀林为其雇佣的司机。2017年8月24日，被告尉氏县尉化幼儿园以其为被保险人在被告保险公司为豫Ｂ×××××号中型专用校车投了机动车交强险。保险期间自2017年8月28日至2018年8月27日止，该事故发生于保险期间。
又查明，侯敏系农村居民户口。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。庭审中，被告尉氏县尉化幼儿园和保险公司均对原告主张的车损费有异议，因原告未提供具有资质的鉴定机构对其车损进行评估的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告在该交通事故中所造成的损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园不再承担赔偿责任。对被告尉氏县尉化幼儿园先予垫付的3026元，待保险公司赔偿后由原告返还给被告尉氏县尉化幼儿园。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告侯敏在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费3369.48元。2、住院伙食补助费420元（6天×70元/天）。3、营养费180元（6天×30元/天）。4、护理费605.7元（6天×100.95元/天）。5、交通费酌定为60元。6、误工费604.68元（6天×100.68元/天）。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告侯敏医疗费3369.48元、护理费605.7元、住院伙食补助费420元、营养费180元、交通费60元、误工费604.68元，合计5239.86元。
二、驳回原告对被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元、减半收取49元，保全费50元，由被告尉氏县尉化幼儿园承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年四月四日
书记员 杨小杰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1401号原告侯敏，女，汉族，住尉氏县。被告宋怀林，男，汉族，住尉氏县。被告尉氏县尉化幼儿园。住所地尉氏县人民路西段。负责人：张莲枝，女，任园长。委托代理人赵东超，男，汉族，1992年4月18日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，以下简称保险公司。住所地：开封市郑开大道**号。负责人朱亚鹏，男，任总经理。委托代理人吕春会、谢姝杰，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告侯敏与被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园、保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯敏、被告尉氏县尉化幼儿园委托代理人赵东超、保险公司委托代理人谢姝杰到庭参加诉讼，被告宋怀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月24日16时许，被告宋怀林驾驶豫Ｂ×××××号中型专用校车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河西路由南向北行驶至事故地点停车等候通过道路侯敏驾驶的电动自行车相撞，造成侯敏受伤、车辆损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，宋怀林承担此事故的全部责任，侯敏不承担此事故的责任。另查明，该肇事车辆的登记车主为被告尉氏县尉化幼儿园，该车在被告保险公司投有交强险，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失12419.48元。原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书一份。2、交强险保单一份。3、侯敏在尉氏县第三人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、费用明细及医疗费票据各一份。4、宋怀林的驾驶证和豫Ｂ×××××号中型专用校车行驶证各一份。被告宋怀林既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。被告尉氏县尉化幼儿园辩称，1、我公司的车辆在被告保险公司投有机动车交强险，依据有关法律规定，原告的损失应由被告保险公司来赔偿。2、原告侯敏提供的车损费，因未经具有资质的鉴定机构进行评估，故我单位不予赔偿。3、我公司为原告先予垫付3026元。被告尉氏县尉化幼儿园提供的证据有：尉氏县尉化幼儿园登记证书一份。2、原告侯敏的CT诊断票据一份。3、预交医疗费票据2张。4、宋怀林在职证明一份。被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保有交强险，在依法查明本次事故真实、肇事司机具有合法有效驾驶证、肇事车辆在有效的检验期间内且不存在免赔情形时，我公司愿意在交强险内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。被告保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2018年1月24日16时许，被告宋怀林驾驶豫Ｂ×××××号中型专用校车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿滨河西路由南向北行驶至事故地点停车等候通过道路的侯敏驾驶的电动自行车相撞，造成侯敏受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，侯敏被送往尉氏县第三人民医院抢救治疗，住院6天，花去医疗费3369.48元（含门诊检查费526元）。期间，被告尉氏县尉化幼儿园向原告先予垫付3026元。另查明，豫Ｂ×××××号中型专用校车的登记车主为被告尉氏县尉化幼儿园，宋怀林为其雇佣的司机。2017年8月24日，被告尉氏县尉化幼儿园以其为被保险人在被告保险公司为豫Ｂ×××××号中型专用校车投了机动车交强险。保险期间自2017年8月28日至2018年8月27日止，该事故发生于保险期间。又查明，侯敏系农村居民户口。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。庭审中，被告尉氏县尉化幼儿园和保险公司均对原告主张的车损费有异议，因原告未提供具有资质的鉴定机构对其车损进行评估的相关证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告在该交通事故中所造成的损失，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园不再承担赔偿责任。对被告尉氏县尉化幼儿园先予垫付的3026元，待保险公司赔偿后由原告返还给被告尉氏县尉化幼儿园。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告侯敏在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费3369.48元。2、住院伙食补助费420元（6天×70元/天）。3、营养费180元（6天×30元/天）。4、护理费605.7元（6天×100.95元/天）。5、交通费酌定为60元。6、误工费604.68元（6天×100.68元/天）。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告侯敏医疗费3369.48元、护理费605.7元、住院伙食补助费420元、营养费180元、交通费60元、误工费604.68元，合计5239.86元。二、驳回原告对被告宋怀林、尉氏县尉化幼儿园的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、减半收取49元，保全费50元，由被告尉氏县尉化幼儿园承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年四月四日书记员  杨小杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3324号
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
负责人袁召召，该分公司总经理。
被告李平，男，汉族，1984年10月13日出生，住江西省新余市。
本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告李平（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3324号原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。负责人袁召召，该分公司总经理。被告李平，男，汉族，1984年10月13日出生，住江西省新余市。本院在受理原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告李平（下称被告）物业服务合同纠纷一案后，于2017年8月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月十三日书记员  王 浩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2521号
原告谢某某，男，1974年6月8日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年3月23日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告陈某某，男，1975年10月2日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告彭某某，男，1976年2月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告谢某某与被告李某某、陈某某、彭某某民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某委托代理人吴宏到庭参加了诉讼，被告李某某、陈某某、彭某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某请求判令：被告李某某偿还借款本金300000元及利息，并按合同的约定支付违约金60000元及律师费用10000元，并承担本案的诉讼费用，由被告陈某某、彭某某承担连带保证责任。
被告李某某、陈某某、彭某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李某某因建设工程需要资金周转于2016年2月7日向原告谢某某借款本金30万元，约定月利息3%，并向原告出具书面借条，其内容如下：借条，今借到谢某某人币叁拾万元整（300000元），借款人李某某，2016年2月7号。原、被告双方在发生借贷关系的同时签订了《借款合同》，在合同中第一条、二条明确约定，原告谢某某于2016年2月7日借款30万元给被告李某某，约定还款期限为2017年2月7日止，双方约定月利息为叁分，由被告李某某每月支付利息9000元，第六条、第七条约定如被告李某某不能偿还到期债务每天支付1000元违约金，不能按月支付利息每天支付1000元的违约金，第八条、九条约定了保证人责任为连带责任保证，借款人偿还全部借款本金及利息，保证人保证责任才能解除，在该借款保证合同上，均有被告陈某某、彭某某的亲笔签名。另合同第十条约定一方违约发生争议，需通过诉讼程序解决，违约一方承担相应的律师费用。原、被告发生借贷关系后，被告李某某于2016年3月7日偿还原告借款利息9000元，此后原告多次向被告催讨无果，被告至今未偿还借款本金及利息，原告谢某某于2017年10月27日委托律师吴宏支付律师费用10000元，原告诉至本院，要求被告李某某偿还借款本金及利息，并按合同的约定支付违约金及律师费用，由被告陈某某、彭某某承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告双方的债权债务关系明确，双方应当依照合同的约定及法律的规定各自履行义务，被告李某某未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，显属违约，应当依法偿还到期后的本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定月利息3分及支付违约金按每天1000元计算超过了法定年利率24%的规定，应予调整。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，该笔借款的违约金及逾期利息应当按年利率24%的范围内予以计算，同时保证人陈某某、彭某某签订的保证合同，系连带保证方式，内容真实，应依法对被告李国庆所欠本息承担保证责任，原、被告双方在合同中明确约定违约一方承担律师费用，内容合法有效，原告支付律师费用10000元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息、违约金及律师费用10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一，被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款本金300000元，利息及违约金从2016年3月8日起按年利率24%计算至履行完毕届满日止。
二，被告李某某支付原告谢某某律师费用10000元。
三，对上述借款由被告陈某某、彭某某承担连带清偿责任，如二被告承担清偿责任后有权向被告李某某追偿。
被告李某某如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一七年十一月一日
代理书记员 王树林
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执227号
申请执行人：杜玉蓉，女，1997年6月18日生，彝族，住蒙自市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人杜玉蓉与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2730号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人杜玉蓉支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执227号申请执行人：杜玉蓉，女，1997年6月18日生，彝族，住蒙自市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人杜玉蓉与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2730号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人杜玉蓉支付劳务费2500元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律规定终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初331号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦东远，男，1973年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西宾阳县。曾因犯盗窃罪于2011年9月19日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2015年3月16日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人韦东远犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人韦东远到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月19日，被告人韦东远到南宁市铜鼓岭菜市停车场，使用车辆遥控干扰器使被害人翁某遥控锁车失败，随后进入闽Ａ×××××牌号越野车内，将被害人翁某放在车尾箱内的三条中华牌香烟、三条古田牌香烟、一条黄鹤楼牌香烟和一盒铁观音茶叶盗走。经鉴定，被盗物品案发时价值3630元人民币。
另查明，案发当日，被告人韦东远被抓获归案。公安机关从被告人韦东远处扣押了被盗香烟、茶叶及汽车干扰器二个，同月29日，公安机关将被盗香烟、茶叶发还被害人翁某。
再查明，2011年9月19日，被告人韦东远因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年；2015年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人韦东远在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人翁某的陈述、被告人韦东远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦东远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦东远有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人韦东远归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人韦东远犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦东远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的汽车干扰器二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月十七日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56766号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京物美流通技术有限公司华天店，住所地北京市海淀区北小马厂6号华天大厦地下1层和地上1-3层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:孙淑贞，女，北京物美流通技术有限公司华天店客服经理。
原告战伟东与被告北京物美流通技术有限公司华天店（以下简称物美华天店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东与被告物美华天店委托诉讼代理人孙淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战伟东向本院提出诉讼请求：1、要求判令物美华天店支付赔偿金1000元；2、要求判令物美华天店退还购物款9.8元；3、要求判令物美华天店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日我在物美华天店购买了抱抱糖爆米花一罐，单价是9.8元，后发现其标注的生产日期为2016年6月23日，保质期6个月，为过期食品。
物美华天店辩称，战伟东出示的商品不是从我单位购买的，该商品可以从其他销售渠道购买，我公司每天都对临过期商品进行检核，故不同意战伟东的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，战伟东在物美华天店购买抱抱糖爆米花120g焦糖味一罐，单价9.8元。庭审中，战伟东向本院提交了涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016/06/23，保质期6个月。
审理中，物美华天店不认可曾向战伟东出售了单价9.8元的抱抱糖爆米花120g焦糖味一罐，认为购物小票可以作假，商品也可以从其他渠道购买。为此，物美华天店向本院提交临期商品管理台账。经质证，战伟东对上述证据不予认可。
本院认为，战伟东在物美华天店购买商品，物美华天店向战伟东出具购物小票，战伟东与物美华天店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美华天店违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款，故对战伟东的该项诉讼请求，本院予以支持。物美华天店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美华天店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应依照法律规定向战伟东给付赔偿金。战伟东要求物美华天店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美华天店提交的证据不足以否定战伟东主张的涉案商品系从物美华天店购买，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、战伟东于本判决生效后十日内退还北京物美流通技术有限公司华天店抱抱糖爆米花120g焦糖味一罐，北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效后十日内退还战伟东货款9.8元。
二、北京物美流通技术有限公司华天店于本判决生效后十日内给付战伟东赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（战伟东已预交），由北京物美流通技术有限公司华天店负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年三月十五日
书记员 王梓霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1696号
罪犯戴锡海，男，1984年5月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人戴锡海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）粤高法刑一终字第555号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯戴锡海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴锡海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月7日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。2015年1月13日因不按规定洗澡被扣1分。罚金人民币20000元未执行，民事赔偿款人民币183861.42元入监后已履行10862元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴锡海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴锡海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1478号
申请执行人郭兰珍，女，汉族，住吉水县，
被执行人曾雪花，女，汉族，住吉水县，
郭兰珍申请执行曾雪花民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭兰珍于2017年11月10日向本院申请执行。
现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晧
二〇一八年五月四日
书记员 彭丽萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2096号
原告刘某某，女，汉族，1975年3月5日出生。
被告李某甲，男，汉族，1975年2月15日出生。
委托代理人李玲臻。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年认识，××××年××月登记结婚，婚后生育一子李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架。原告自2009年3月外出打工，双方分居至今。原告曾于2010年、2012年两次起诉要求离婚，第一次按原告撤诉处理，第二次法院不准离婚。现请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告如果有错误，可以向原告赔礼道歉，以前做的不好的地方会改正，以后要多关心原告、多关心孩子，为了家庭的幸福美满，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙。原告曾于2012年4月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年6月4日作出（2012）华法民初字第2074号民事判决书，驳回原告诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子，建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十三日
书 记 员 逯瑞芳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1004行初12号
原告：李静伟，男，1963年3月12日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市公安局爱民分局，所在地址牡丹江市爱民区新华路558号。
负责人：王德军，局长。
原告李静伟与被告牡丹江市公安局爱民分局不服行政处罚决定一案，本院于2018年3月13日立案，并于2018年3月16日向原告李静伟送达了交纳诉讼费用通知书。原告李静伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告李静伟撤回起诉处理。
审 判 长 冯守忠
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 俭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5227号
原告：华夏银行股份有限公司杭州之江支行，住所地：杭州市庆春路75号1-2楼。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：吴萌，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：孟尊，男，系该行员工。
被告：杨杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称华夏银行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人吴萌、孟尊到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元、利息2846.5元（含期内利息1851.5元、复利4.98元，暂计算至2017年11月1日的逾期罚息990.02元），并支付自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按照合同约定及法律规定另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告负担。审理过程中，原告减少部分第一项诉讼请求，其中利息金额变更为2836.5元（含期内利息1841.5元、复利4.98元，暂计算至2017年11月1日的逾期罚息990.02元）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2016年3月25日，原告华夏银行与被告杨杰签订编号为HZ07P11020160047号的《华夏卡自助贷款合同》一份。
2.授信本金：最高贷款额度100000元。
3.授信期限：2016年3月25日至2019年3月25日。
4.贷款明细：被告于2016年3月28日、2017年3月28日均自助发放循环使用贷款，正常归还本息。2017年6月27日，被告再次自助发放个人综合消费贷款100000元，贷款资金发放至合同约定的银行卡内。
5.合同执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮65.52%；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结算日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。
6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。
7.还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。
8.还款及欠款情况：贷款发放后，在2017年9月20日，被告仅支付利息38.5元；于2017年9月21日支付利息0.03元；于2017年10月1日支付利息10元；于2017年10月27日支付利息10元；于2017年11月29日支付利息2元。
二、需要说明的其他事项：
1.因被告未按期还款，原告向被告寄送了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》及《提前到期通知书》，宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求被告尽快清偿所欠本金、利息及罚息。被告于2017年9月27日签收上述通知书。
2.审理中，原告申请对被告价值102846.5元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2017）浙0102民初5227号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告签订的《华夏卡自助贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告未按期归还本息，已构成违约。原告有权宣布《华夏卡自助贷款合同》项下的贷款提前到期，被告于2017年9月27日签收《提前到期通知书》，现原告主张2017年9月29日为到期日，本院予以确认。被告应归还原告借款本金100000元、期内利息1839.5元、罚息990.02元、复利4.98元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮65.52%再上浮50%的标准（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整），支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行归还借款本金100000元、期内利息1839.5元、罚息990.02元、复利4.98元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮65.52%再上浮50%的标准，支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整）；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取1178.5元，财产保全申请费1034元，合计2212.5元，由被告杨杰负担。
原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月五日
书记员 操惠慧
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5227号原告：华夏银行股份有限公司杭州之江支行，住所地：杭州市庆春路75号1-2楼。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：吴萌，女，系该行员工。委托诉讼代理人：孟尊，男，系该行员工。被告：杨杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住杭州市江干区。原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称华夏银行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人吴萌、孟尊到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元、利息2846.5元（含期内利息1851.5元、复利4.98元，暂计算至2017年11月1日的逾期罚息990.02元），并支付自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按照合同约定及法律规定另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告负担。审理过程中，原告减少部分第一项诉讼请求，其中利息金额变更为2836.5元（含期内利息1841.5元、复利4.98元，暂计算至2017年11月1日的逾期罚息990.02元）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年3月25日，原告华夏银行与被告杨杰签订编号为HZ07P11020160047号的《华夏卡自助贷款合同》一份。2.授信本金：最高贷款额度100000元。3.授信期限：2016年3月25日至2019年3月25日。4.贷款明细：被告于2016年3月28日、2017年3月28日均自助发放循环使用贷款，正常归还本息。2017年6月27日，被告再次自助发放个人综合消费贷款100000元，贷款资金发放至合同约定的银行卡内。5.合同执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮65.52%；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结算日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。7.还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。8.还款及欠款情况：贷款发放后，在2017年9月20日，被告仅支付利息38.5元；于2017年9月21日支付利息0.03元；于2017年10月1日支付利息10元；于2017年10月27日支付利息10元；于2017年11月29日支付利息2元。二、需要说明的其他事项：1.因被告未按期还款，原告向被告寄送了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》及《提前到期通知书》，宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求被告尽快清偿所欠本金、利息及罚息。被告于2017年9月27日签收上述通知书。2.审理中，原告申请对被告价值102846.5元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2017）浙0102民初5227号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告签订的《华夏卡自助贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告未按期归还本息，已构成违约。原告有权宣布《华夏卡自助贷款合同》项下的贷款提前到期，被告于2017年9月27日签收《提前到期通知书》，现原告主张2017年9月29日为到期日，本院予以确认。被告应归还原告借款本金100000元、期内利息1839.5元、罚息990.02元、复利4.98元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮65.52%再上浮50%的标准（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整），支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行归还借款本金100000元、期内利息1839.5元、罚息990.02元、复利4.98元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮65.52%再上浮50%的标准，支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整）；二、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，财产保全申请费1034元，合计2212.5元，由被告杨杰负担。原告华夏银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月五日书记员  操惠慧·??4?··??5?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卫书逸，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卫书逸信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卫书逸归还透支款121,877.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卫书逸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，卫书逸利用该卡透支资金累计121,877.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卫书逸催款，但卫书逸至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卫书逸住所地信息，无法向卫书逸送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卫书逸其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卫书逸身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卫书逸主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卫书逸，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卫书逸信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卫书逸归还透支款121,877.39元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卫书逸系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，卫书逸利用该卡透支资金累计121,877.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卫书逸催款，但卫书逸至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卫书逸住所地信息，无法向卫书逸送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卫书逸其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卫书逸身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卫书逸主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3010号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告俞梦恬，女，1988年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告俞梦恬物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ太物业服务有限公撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年四月十九日
代书记员 夏晓青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第377号
原告张飞，男，生于1966年1月28日。
被告杨东，男，生于1989年9月21日。（缺席）
被告张璐，男，生于1987年8月8日。（缺席）
原告张飞与被告杨东、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告张飞到庭参加了诉讼，被告杨东、张璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2012年6月20日，被告杨东以装修房子用钱为由，向我妻子冯某某借款30000元，并约定了逾期还款违约金，被告张璐自愿承担担保责任。因我妻子和案外人张某某素有生意上的往来，在被告出具借据时，就让其将债权人写成了张某某。还款期限界满后，二被告均未还款。2013年年底及今年的3月、4月、5月，我多次找到借款人杨东要求还款，他自己也认可这个钱实际向我的妻子借的，我妻子现在过世，我向他要也是合适的。今年的3月份，我给杨东给了一个我的银行卡号，杨东承诺一个月给我打1000元，但没有实际履行。现案外人张某某自愿将该债权转让给我，我通过圆通快递为被告杨东寄去债权转让协议一份和诉讼通知单一份，被告杨东己于2014年9月24日签收。现起诉请求判令被告杨东偿还借款本金30000元及逾期还款违约金3000元，并由被告张璐承担担保责任。
被告杨东、张璐未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告杨东向原告张飞妻子冯某某（已故）借款30000元，并出具了借条，约定借期3个月，逾期按天支付借款本金2%的违约金；被告张璐于同日出具了担保书，约定自愿为杨东此笔借款提供连带保证担保，担保期间自借款到期之日起3年。被告在出具借条和担保书时，将出借人写为张某某。后被告未还款。2014年9月5日，案外人张某某将债权转让给原告张飞，原告于2014年9月24日通过圆通速递向被告杨东寄去债权转让协议一份和诉讼通知单一份，杨东于同日签收。现原告起诉请求判令被告杨东偿还借款本金30000元、承担逾期还款违约金3000元，要求被告张璐承担担保责任。
证明以上事实的证据有，原告提供的杨东工资证明一份、借条原件一份、担保书原件一份、债权转让协议一份、瓜州县圆通速递服务有限责任公司于2014年9月24日出具的证明一份、圆通速递详情单一份、张飞对杨东的债权转让通知一份及原告的陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨东向原告张飞妻子冯某某（已故）借款30000元、原债权人张某某将该债权转让于原告张飞并已通知被告杨东的事实，由原告提供的借条原件、债权转让协议及快递单证予以证实。根据相关法律规定，债权转让一经通知债务人，即对债务人生效，受让人即取得原债权人的债权请求权。原告张飞要求被告杨东偿还借款30000元的请求，依法应予支持；原告要求被告杨东承担逾期还款违约金3000元的请求，因原、被告双方约定了逾期还款的违约金，根据违约金的性质及被告未按约还款给原告造成的损失，参照中国人民银行同期贷款基准利率，原告所要求的违约金的数额未超过被告按约还款后原告可取得的利息收益，故依法应予支持；对原告要求被告张璐对借款及违约金承担担保责任的请求，因担保书明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为3年，该约定不违反担保法的相关规定，且根据担保法的相关规定，对保证担保的范围没有约定的，视为对全部的债务承担担保责任，担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，故该请求依法应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨东、张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东偿还原告张飞借款30000元、承担违约金3000元，合计33000元，限于本判决生效后十日内履行，被告张璐承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，适用简易程序审理，减半收取313元，由被告杨东、张璐负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年十一月十日
书 记 员 魏晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11435号
原告：上海萧邦企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：肖瑞清，总经理。
被告：上海融锻投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李敏哲。
被告：李敏哲，男，1990年8月13日出生，汉族，住河南省。
本院受理原告上海萧邦企业管理有限公司诉被告上海融锻投资管理有限公司、李敏哲服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告上海萧邦企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海萧邦企业管理有限公司负担。
审判员 胡铁红
二〇一八年四月十六日
书记员 陈燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初326号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告:齐从明，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告齐从明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费28561元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元每月每平方米，小高层住宅为0.85每月每平方米。商业物业（无电梯）为1.2元每月每平方米。被告系小区业主，其名下有三处物业，分别是中央花园X栋X、XX、XXX。其中X物业形式为商业物业，面积为87.23平方米，每月应缴纳物业费为104.67元，被告欠缴2009年12月1日到2017年12月31日的物业费共计10153元；XX物业形式为高层物业，面积为99.89平方米，每月应缴纳物业费94.9元。被告欠缴2009年12月1日到2016年12月31日的物业费共计9204元；XXX物业形式为高层物业，面积为99.89平方米，每月应缴纳物业费94.9元。被告欠缴2009年12月1日到2017年12月31日的物业费共计9204元。以上共欠物业费28561元。2015年5月3日，原告已向法院起诉催要被告欠缴的2014年12月31日之前的物业费，经调解无法达成协议。
齐从明未作答辩，亦未提供证据。
中百物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、《马鞍山市物业服务合同》、中央花园业主委员会证明、不动产登记信息、城镇房屋登记簿、户籍证明、照片、保安巡逻记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，中百物业公司与马鞍山市花山区中央花园小区的业主委员会签订物业管理服务合同，约定：物业服务管理期限为三年，即自2009年12月1日至2012年11月31日止，若合同期满，马鞍山市中央花园业主委员会没有将解聘的意见通知中百物业公司，若没有选任新的物业管理企业，中百物业公司继续管理，视为合同自动延续；物业费标准为高层住宅0.95元每月每平方米，小高层住宅0.85每月每平方米，商业物业（无电梯）1.2元每月每平方米。齐从明系中央花园小区X栋X、XX、XXX的房屋业主，其中X物业形式为商业物业，面积为87.23平方米，被告未缴纳2009年12月1日到2017年12月31日的物业费10153元（97个月×1.2元每月每平方米×87.23平方米≈10153元）；XX物业形式为高层物业，面积为99.89平方米，被告未缴纳2009年12月1日到2016年12月31日的物业费8066元（85个月×0.95元每月每平方米×99.89平方米≈8066元）。XXX物业形式为高层物业，面积为99.89平方米，被告未缴纳2009年12月1日到2017年12月31日的物业费9204元（97个月×0.95元每月每平方米×99.89平方米≈9204元）。另查明，物业管理服务合同到期后，中百物业公司仍在为中央花园小区提供物业管理服务。
本院认为，齐从明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司提交的物业管理服务合同等证据能够证明中百物业公司与齐从明所在的小区业主委员会之间存在物业服务合同关系。中百物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对齐从明具有约束力。中百物业公司按约提供物业服务后，齐从明作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，综上所述，中百物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但诉讼请求中计算错误部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐从明于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司物业管理服务费共计27423元。
二、驳回原告马鞍山市中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，公告费600元，共计1085元，由被告齐从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 汪秀玫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
缮印：8份校对：
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执913号之一
申请执行人：杨啟德,男,1965年5月20日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：朱安平、刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人：陆凤林，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：徐月芳，女，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人杨啟德为与被执行人陆凤林、徐月芳劳务合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初685号民事调解书，申请执行的标的为劳务费43000元、违约损失10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费448元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月11日向被执行人陆月根、陆彩金发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年11月3日决定将被执行人陆凤林、徐月芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人可供立即执行的财产线索，也未查获被执行人。本院于2017年11月6日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈雪荣
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执913号
被拘留人:陆凤林公民身份号码:×××3910
本院在执行杨啟德与陆凤林、徐月芳（2017）浙0411执913号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆凤林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执169-1号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人张密，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被执行人徐满，女，1993年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与张密、徐满行政征收社会抚养费一案中，冻结了徐满（公民身份号码：）在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县蔡河营业所60×××15账户的存款49302元，现因被执行人已自动履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人徐满在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县蔡河营业所60×××15账户冻结的存款49302元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 贤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执169-1号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人：胡建文，局长。被执行人张密，男，1990年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人徐满，女，1993年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行浠水县卫生和计划生育局与张密、徐满行政征收社会抚养费一案中，冻结了徐满（公民身份号码：）在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县蔡河营业所60×××15账户的存款49302元，现因被执行人已自动履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人徐满在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县蔡河营业所60×××15账户冻结的存款49302元。本裁定立即执行。审判员  余国华二〇一六年九月二十三日书记员  周 贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6852号
原告：陆纯青，男，1984年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告陆纯青诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年5月20日签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交存了60,000元钱款。2017年11月后，被告未能依约给付原告的本金及利息。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询及管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆纯青的起诉。
财产保全费620元，由原告陆纯青负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一八年四月二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6852号原告：陆纯青，男，1984年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇海山。原告陆纯青诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月20日签订了《信用咨询及管理服务协议》。协议约定原告将钱款存入被告指定的第三方账户，在原告交存钱款后，由被告出具债权确认书。合同签订后，原告向被告交存了60,000元钱款。2017年11月后，被告未能依约给付原告的本金及利息。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告基于与被告所签《信用咨询及管理服务协议》提起本案诉讼，从该协议内容来看，被告系以向原告提供资金出借服务为名，向原告等不特定的公众收取资金。经本院调取上海市公安局静安分局于2017年11月21日出具的《立案决定书》，其载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对本案被告非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉事实与上述公安部门立案侦查所涉之事实一致，涉嫌非法吸收公众存款。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回，原告可另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆纯青的起诉。财产保全费620元，由原告陆纯青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一八年四月二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣书兴,男,1954年10月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省住房和城乡建设厅。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：魏举峰，该厅厅长。
委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人荣书兴因与被申请人辽宁省住房和城乡建设厅劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣书兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销（2017）辽01民终7954号民事裁定，给付再审申请人应得的经济补偿金。事实和理由：再审申请人系辽宁建设基础工程公司全民职工，因企业改制出售被买断工龄，被申请人拒不执行在“企业改制方案”“职工安置方案”和“企业产权交易合同”中规定的义务，长期拖欠再审申请人的经济补偿金，依据合同法第一百零七条对被申请人提出民事诉讼，完全符合民事诉讼法的规定，同时也符合最高人民法院“关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的通知”中的受理条件“企业公司改造中发生的民事纠纷”。而原审法院以被申请人是政府部门，不予审理，是适用法律错误。再审申请人所在的企业改制挂牌出售完全是自主行为，辽国资委第（2007）79号函中也明确规定：“鉴于辽宁建设基础工程公司的企业性质和隶属关系，该公司的改制经济行为，由省建设厅自行决定和审批。”被申请人应对该自主行为承担相应的法律责任。由此可见，一、二审法院不予受理再审申请人民事诉讼请求，是没有法律依据的错误裁定。
辽宁省住房和城乡建设厅提交意见称，一、二审适用法律正确，维持原判并无不当；二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据；被答辩人本次起诉构成重复诉讼，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，再审申请人荣书兴曾以与本案相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求向人民法院提起诉讼，业经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第1099号民事裁定及本院审查后，作出（2015）辽审三民申字第918号民事裁定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的相关规定，再审申请人荣书兴本次提起诉讼的行为构成重复起诉，故原审裁定驳回再审申请人荣书兴的起诉符合法律规定。再审申请人荣书兴提出撤销（2017）辽01民终7954号民事裁定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荣书兴的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣书兴,男,1954年10月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省住房和城乡建设厅。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街*号。法定代表人：魏举峰，该厅厅长。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人荣书兴因与被申请人辽宁省住房和城乡建设厅劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣书兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销（2017）辽01民终7954号民事裁定，给付再审申请人应得的经济补偿金。事实和理由：再审申请人系辽宁建设基础工程公司全民职工，因企业改制出售被买断工龄，被申请人拒不执行在“企业改制方案”“职工安置方案”和“企业产权交易合同”中规定的义务，长期拖欠再审申请人的经济补偿金，依据合同法第一百零七条对被申请人提出民事诉讼，完全符合民事诉讼法的规定，同时也符合最高人民法院“关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的通知”中的受理条件“企业公司改造中发生的民事纠纷”。而原审法院以被申请人是政府部门，不予审理，是适用法律错误。再审申请人所在的企业改制挂牌出售完全是自主行为，辽国资委第（2007）79号函中也明确规定：“鉴于辽宁建设基础工程公司的企业性质和隶属关系，该公司的改制经济行为，由省建设厅自行决定和审批。”被申请人应对该自主行为承担相应的法律责任。由此可见，一、二审法院不予受理再审申请人民事诉讼请求，是没有法律依据的错误裁定。辽宁省住房和城乡建设厅提交意见称，一、二审适用法律正确，维持原判并无不当；二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据；被答辩人本次起诉构成重复诉讼，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审查认为，再审申请人荣书兴曾以与本案相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求向人民法院提起诉讼，业经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第1099号民事裁定及本院审查后，作出（2015）辽审三民申字第918号民事裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的相关规定，再审申请人荣书兴本次提起诉讼的行为构成重复起诉，故原审裁定驳回再审申请人荣书兴的起诉符合法律规定。再审申请人荣书兴提出撤销（2017）辽01民终7954号民事裁定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣书兴的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一八年四月二十七日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执655号
申请执行人湖北省资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路。
法定代表人李年生，该公司董事长。
被执行人武汉本泰工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路。
法定代表人南凤英，该公司董事长。
被执行人南凤英，女，汉族，1942年12月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人谭文屹，女，汉族，1968年4月5日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人宋治冶，男，汉族，1962年10月10日出生，住湖北省黄石市铁山区。
中信银行股份有限公司武汉分行与武汉本泰工贸有限公司、谭文屹、宋治治、南凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00027号民事判决已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年2月29日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。2016年6月28日，本院以（2016）鄂01执异518号执行裁定，将本案申请执行人变更为湖北省资产管理有限公司。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉本泰工贸有限公司、谭文屹、宋治治、南凤英至今未履行。现申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民商初字第00027号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉本泰工贸有限公司、谭文屹、宋治治、南凤英应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00027号民事判决确定的还款义务。终结本次执行程序的情形消除后，债权人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 乔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初53号
原告井越，女，汉族，2002年4月9日出生，住信阳市浉河区。
法定代理人井水，男，汉族，1973年1月15日出生，住址同上，系原告父亲。
法定代表人熊秋宇，女，汉族，1972年10月14日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人胡元友、段峰，浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，经理。
委托代理人孙茂轩，该公司法务部负责人，特别授权。
原告井越诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财险信阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井越委托代理人胡元友、段峰，被告永安财险信阳支公司委托代理人孙茂轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日17时许，马微驾驶豫Ｓ×××××号重型专项作业车沿浉河区白果树小区门前路段由西向东行驶至民权路东关菜场右转弯时，压到右侧路沿石致左后轮胎爆胎，将人行道上行人井越等人不同程度炸伤。原告经中心医院治疗，诊断为①面、颈部及四肢皮肤损伤；②双眼角结膜异物经手术剔除；③神经性耳鸣（右）。住院治疗25天，经伤残等级鉴定构成九级伤残。信阳市公安交警支队浉河勤务大队事故责任认定驾驶员马微负此事故的全部责任。车主马微在被告永安财险信阳支公司购买有交强险、商业三者险，应对此事故承担在保险限额内的赔偿责任。起诉要求被告赔偿原告124314.84元。
被告永安财险信阳支公司辩称，该事故事实存在，但发生事故时间比较长，原告一直未主张权利，我公司是以0元赔偿报结案，现在恢复比较困难，请法院依法公正判决。
经审理查明，2013年6月29日17时许，马微驾驶豫Ｓ×××××号重型专项作业车在浉河区民权路东关菜场右转弯时撞到右侧路沿石致左后轮胎爆胎，将人行道上行人井越等人炸伤。井越经送往中心医院治疗，诊断为①面、颈部及四肢皮肤损伤；②双眼角结膜异物经手术剔除；③（右耳）神经性耳鸣，住院治疗25天，出院医嘱全休一个月。原告出院后，经浉河区司法局民权法律服务所委托信阳德正法医临床司法伤残鉴定，原告井越伤残等级为九级。该事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队事故责任认定：驾驶员马微负此事故的全部责任，原告井越无责任。马微所驾驶车辆在被告永安财险信阳支公司投保有交强险、商业三者险。
另查明，原告2013年6月29日发生交通事故，市公安交警支队浉河勤务大队于2016年5月27日对该交通事故损害赔偿调解终结。
根据上述查明的事实，以及原告请求的赔偿范围与数额计算为，住院医疗费3917.84元，原告住院期间伙食补助费，营养费合计25天×80元（天）=2000元，护理费按服务行业标准25天×93元/天=2325元；伤残赔偿金按城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年×20年×20%=108928元；精神抚慰金酌定赔偿10000元；交通费酌定赔偿300元，以上各项损失合计127470.84元。
本院认为，驾驶员马微驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任。该肇事车辆系马微所有，在被告永安财险信阳支公司投保有交强险、第三者责任险，原告现起诉被告永安财险信阳支公司要求其赔偿各项经济损失124314.84元的合理要求，本院予以支持。其赔偿数额超出诉讼请求标的3156元部分，本院不予支持。应按起诉标的124314.84元支持原告的诉请。其中112845.84元在交强险伤残及医疗费用中赔偿，其他损失11469元在商业三者险中赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险中一次性赔偿原告井越各项经济损失124314.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2786元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一七年四月十二日
书记员 樊 丽