金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2085号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：杨子江。
委托代理人：吕彬、孙萱。
被告：浙江五圣工贸有限公司。
法定代表人：李勤。
被告：浙江泰基工贸有限公司。
法定代表人：宋旭芬。
原告交通银行股份有限公司金华分行（以下简称：交通银行金华分行）为与被告浙江五圣工贸有限公司（以下简称：五圣工贸公司）、浙江泰基工贸有限公司（以下简称：泰基工贸公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行金华分行的委托代理人吕彬和孙萱，被告五圣工贸公司的法定代表人李勤、泰基工贸公司的法定代表人宋旭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行金华分行诉称：2013年4月22日，原告与债务人浙江德胜新能源科技股份有限公司（以下简称：德胜公司）签订编号为33700113010032的《流动资金借款合同》，约定：原告向德胜公司发放贷款750万元，期限为放款日起至2014年4月20日，年利率7.2%，如贷款逾期，则上浮50%，即年利率10.8%等。合同签订当日，原告向德胜公司发放贷款750万元，现尚欠本金为7499996元。2013年9月13日，德胜公司与原告签订编号为33700113010104的《流动资金借款合同》，约定：原告向德胜公司发放贷款900万元，期限为放款日起至2014年9月10日，年利率6.6%，如贷款逾期，则上浮50%，即年利率9.9%等。合同签订当日，原告向德胜公司发放贷款900万元，现分文未还。2013年11月4日，原告与德胜公司签订编号为33700113020149的《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告同意为德胜公司承兑700万元的汇票，德胜公司存入保证金350万元。当日，原告向德胜公司签发7张承兑汇票，总计票额700万元，到期日为2014年5月4日。到期后，德胜公司未偿还，尚欠原告垫款350万元。2013年11月14日，原告与德胜公司签订编号为33700113020158的《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告同意为德胜公司承兑600万元的汇票，德胜公司存入保证金账号300万元。合同签订当日，原告向德胜公司签发6张承兑汇票，总计票额600万元，到期日为2014年5月14日。到期后德胜公司无力偿还，致形成垫款300万元。2013年12月19日，原告与德胜公司签订编号为33700113020175《开立银行承兑汇票合同》，约定：原告同意为德胜公司承兑1000万元的汇票，德胜公司存入保证金账号500万元。原告于合同签订当日向德胜公司签发了12张承兑汇票，总计票额1000万元，到期日为2014年6月19日。到期后德胜公司无力偿还，致形成垫款4964142.21元。上述3份《开立银行承兑汇票合同》均约定：自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。2013年4月22日，原告与被告泰基工贸公司签订编号为33700113050032的《最高额保证合同》约定：泰基工贸公司在2013年4月22日-2014年4月22日期间为原告与德胜公司签订的全部主合同提供最高本金余额1500万元及相应利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任。2013年5月6日，原告与被告五圣工贸公司签订编号为33700113050040的《最高额保证合同》约定：泰基工贸公司在2013年5月6日-2014年5月6日期间为原告与德胜公司签订的全部主合同提供最高本金余额为1500万元及相应利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任（五圣工贸公司已代偿200万元本金）。但德胜公司未按约还本付息。现原告交通银行金华分行诉至本院，请求判令：德胜新公司欠原告的贷款本金16499996元、利息1935203.88元（已计至2015年5月19日，此后利息按照合同约定的利率计至借权清偿止）、银行承况汇票垫款本金11464142.21元、利息2217460.95元（已计至2015年5月19日，此后利息另行按合同约定计至债权清偿止），被告五圣工贸公司承担1300万元及相应利息的最高额连带保证责任，被告泰基工贸公司承担1500万元及相应利息的最高额连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告五圣工贸公司辩称：本公司为德胜公司在2013年4月22日-2014年4月22日的借款提供最高额担保属实，但担保额度为800万元，已代偿200万元，故本公司仅在600万元范围内承担担保责任。
被告泰基工贸公司辩称：双方在签订合同前，原告工作人员跟本公司沟通时只要求本公司承担800万元的最高额保证责任，故本公司仅在800万元范围内承担担保责任。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告法人代表身份证明及原、被告营业执照各1份，身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《流动资金借款合同》2份，证明德胜公司向原告分两次借款750万元及900万元的事实；3.借款凭证2份，证明原告已向德胜公司发放贷款的事实；4.《开立银行承兑汇票合同》3份，证明原告与德胜公司存在承兑汇票法律关系的事实（分别为600万元、700万元及1000万元三笔）；5.交通银行收款通知书3份，证明德胜公司因《开立银行承兑汇票合同》向原告缴纳保证金共1150万元的事实；6.银行承兑汇票25份，证明原告共给付承兑汇票款项2300万元（扣除保证金后，我行垫资1150万元）的事实；7.《最高额保证合同》2份，证明两被告分别为德胜公司提供1500万元最高额抵押担保的事实；8.转账支票1份，证明被告五圣工贸公司代德胜公司归还借款200万元的事实。
两被告提出质证意见：对证据1、8无异议；对证据2-6，两被告不清楚；对证据7的真实性无异议，两被告在合同上签字盖章时是空白的，如果是1500万元我们是不会签字的。
本院认为：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。两被告主张担保额度与合同约定不符，无证据证明，原告亦予否认，不予采纳。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
本院查明的事实与原告诉称基本一致。两被告与原告所签的《最高额保证合同》约定：保证人所担保的债权的最高额本金为1500万元，保证期间均为主债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期届满之日后两年；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。事后，五圣工贸公司已代偿200万元。
另查明：涉案抵押物的建设单位因借款人浙江兰溪德胜新能源科技股份有限公司未给付全额工程款，于2015年1月14日向兰溪市人民法院提起诉讼，要求确认其对其承建的相关工程的折价、变卖或拍卖款享有优先受偿权。同年3月23日，原告申请以第三人的身份参加诉讼，认为建设单位主张优先受偿权已过法定的主张期限，应驳回其申请。兰溪市人民法院经审理判决支持建设单位的主张。该判决书现已生效。
本院认为，据原告所举证据，两被告均为德胜公司在2013年4月22日-2014年4月22日期间向原告借款提供1500万元最高额担保的事实清楚，予以认定。两被告应按约履行担保责任。主债务人虽已以自有财产对涉案债务提供抵押担保，但两被告所出的《最高额保证合同》已约定原告有权决定行使权利的顺序和要求保证人支付全部到期债务而无需先行使担保物权，系双方当事人的意思自治，亦不违反法律的规定，该约定合法有效。原告诉请两被告在担保额度内承担保证责任并无不当，予以支持。两被告抗辩担保额度与合同约定不符，无证据证明，原告亦予否认，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条等规定，判决如下：
一、被告浙江五圣工贸有限公司对浙江德胜新能源科技股份有限公司在2013年4月22日-2014年4月22日期间与原告交通银行股份有限公司金华分行签订的所有主合同债务，承担最高额1300万元及相应利息的连带保证责任。
二、浙江泰基工贸有限公司对浙江德胜新能源科技股份有限公司在2013年4月22日-2014年4月22日期间与原告交通银行股份有限公司金华分行签订的所有主合同债务，承担最高额1500万元及相应利息的连带保证责任。
上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕。
被告浙江五圣工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司有权在履行各自义务后直接向浙江德胜新能源科技股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181800元（原告已预交），由浙江五圣工贸有限公司、浙江泰基工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年二月十七日
代书 记员 徐筱玮