上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7901号
上诉人（原审被告）：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5766室。
法定代表人：陈明中，总经理。
委托诉讼代理人：叶培林，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：上海壮耀实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇经济园区华腾路4号1069室。
法定代表人：黄本苗，执行董事。
委托诉讼代理人：吴胜开、胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
上诉人上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）因与被上诉人上海壮耀实业有限公司（以下简称壮耀公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日对本案进行了公开开庭审理，上诉人维固公司的委托诉讼代理人叶培林，被上诉人壮耀公司的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维固公司上诉请求：撤销一审判决，改判维固公司向壮耀公司支付货款436,642.57元；并改判维固公司向壮耀公司支付的逾期违约金应以436,642.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自壮耀公司提出一审诉请之日起算。
事实与理由：一、关于壮耀公司实际向维固公司供货的金额部分，维固公司在一审审理过程中便确认总供货金额为436,642.57元，应扣除案外人史某所签收的发货清单所载明的金额，因为史某并非维固公司员工，且壮耀公司在一审中提交的证据并不能证明史某系维固公司收货人，因此一审法院直接认定史某签收发货清单的行为系代表维固公司的收货行为显然依据不足；二、壮耀公司所提供的增值税专用发票金额并不能证明壮耀公司实际的供货金额，因为增值税专用发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭增值税专用发票并不能认定需方收到了供方提供的货物，且本案的增值税专用发票上的金额与有效发货清单的金额相互矛盾，不能形成完整的排他证据链；三、一审判决所认定的逾期付款违约金的利率标准也存在错误，应参照实际欠款金额结合合同约定的账期进行计算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，因为本案中双方当事人明确约定付款的账期为收到相关资料后60天，故应自壮耀公司提供完整的付款资料（最后提交的资料为发票）后60天付款，逾期付款的起始日期应为该日期；另外壮耀公司也自认合同约定的违约金过高应予调整，本案中壮耀公司并未提供证据证明其所遭受的实际损失，故未付款金额的损失应为实际欠款金额参照中国人民银行同期贷款利率来计算的利息损失，超过该金额的30%即可认定为过分高于造成的损失。
壮耀公司不同意维固公司的上诉主张并辩称：首先，关于实际收货金额部分，一审审理过程中维固公司承认史某系其公司员工，且维固公司在一审中未提交相关证据对其所提出的实际货款金额予以佐证；其次，关于增值税专用发票金额与供货金额不一致的情况，壮耀公司在一审中确认双方当事人所约定的价格是基于“我的钢铁网”当日公布的上海市场建筑钢材价格计算，而我的钢铁网发布的价格可能晚于结算时间，因此金额会发生不一致的情况；最后，关于逾期违约金的计算方式部分，一审法院所作调整合情合法合理，符合双方当事人之间的交易习惯。故请求本院驳回上诉，维持原判。
壮耀公司向一审法院提出诉讼请求，请求法院判令：一、维固公司支付壮耀公司货款534,958.17元；二、维固公司向壮耀公司支付违约金（金额为欠付货款金额的20%）。后壮耀公司变更第二项诉讼请求为：维固公司支付逾期付款违约金（以161,217.08元为基数，自2016年11月23日起，以121,752.20元为基数，自2016年11月26日起，以153,673.28元为基数，自2016年12月9日起，以98,315.61元为基数，自2017年1月4日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：壮耀公司（乙方）与维固公司（甲方）于2016年9月13日签署《钢材购销合同》，该合同约定：乙方为甲方供应各种规格型号的螺纹钢，钢材价格以“我的钢铁网”当天公布的上海市场建筑钢材价格行情表中对应的产品名称、型号、厂家为基础单价上浮280元作为结算单价；结算方式及期限为钢筋送到工地那天算起60天的帐期，乙方将甲方指定人员签收的收货单交给甲方，甲方核对完毕，双方均无异议后付款，甲方付款前乙方必须提供正式发票，否则甲方有权拒绝付款；违约责任为甲方在60天内未能付款，超期天数按实际天数计算每天每吨2.5元计算，累计拖延累计计算。合同签署后，壮耀公司于2016年9月23日、同年9月26日、同年10月9日、同年11月4日各向维固公司供货（其中2016年9月26日供货两批），物资发货清单的合计金额栏记载金额分别为162,328.58元、12,650.44元、109,749.40元、153,673.28元、98,315.61元（总计金额536,717.31元）。其中2016年9月23日的物资发货清单中“产地：中天；规格型号及数量：20X9E5件；实提数量11.115吨”一栏中，单价由2,720元修改为2,620元,但合计金额一栏的金额并未相应修改。上述物资发货清单收货单位处均由案外人史某签字。
一审庭审中，壮耀公司表示2016年9月23日的货物因单价发生了变更，故该次送货的实际金额应为161,217.08元。壮耀公司另表示，2016年9月26日，编号为20130880的物资发货清单中，关于“螺纹钢;中天；32X12E；8件；单价2,780元；实际结算金额38,742.08元”及“螺纹钢;中天；32X12E；4件；单价2,780元；实际结算金额21,272.56元”两项，按照合同约定、以当日“我的钢铁网”同等规格型号的螺纹钢的基础单价上浮280元结算的单价应为2,750元，故实际结算金额应为38,324元与21,043元。经过上述修正，壮耀公司累计送货金额应为534,958.17元，壮耀公司据此实际金额开具了发票，以及据此提出了一审诉讼请求。
2016年11月22日，壮耀公司向维固公司开具增值税发票8张，金额合计为534,958.17元。2016年11月23日，维固公司员工何泽文签收了上述增值税发票。
一审法院认为，双方当事人签署的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按约履行。壮耀公司按约供货并开具了相应的增值税发票，维固公司理应按约付款。维固公司辩称经其财务人员核算，壮耀公司总计供货金额仅为436,642.57元，但维固公司并未举证证明其所称的送货金额的具体构成，另据维固公司账目记载其收到壮耀公司开具的发票的金额为534,958.17元。维固公司另辩称，壮耀公司提供的物资发货清单中有三张并无签收日期，且签收人史某并非维固公司的员工，故真实性不予认可，但维固公司对于具体签收人员无法明确，且即使扣除上述三张发货清单上货物的金额与维固公司主张的收货金额也并不一致。故对于维固公司上述抗辩意见，一审法院均不予采纳。壮耀公司另诉请要求维固公司支付违约金，对此，维固公司辩称根据合同约定，维固公司享有自收到壮耀公司发票之日起60日的帐期，目前帐期尚未届满故维固公司并未违约。一审法院认为，双方当事人签署的《钢材购销合同》明确约定维固公司享有的60日帐期自钢材运送至工地日起算，根据送货单显示，壮耀公司最后一次供货日期为2016年11月4日，至壮耀公司起诉之日60日帐期亦已届满，故一审法院对维固公司的该项意见不予采纳。壮耀公司以合同约定的违约金过高为由，自愿调整违约金计算比例为年利率24%，并要求自每次送货至工地后60天帐期届满次日起算的诉讼请求，于法不悖，该院予以支持，但截止日期以判决生效之日为宜。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、维固公司于判决生效之日起十日内支付壮耀公司货款534,958.17元；二、维固公司于判决生效之日起十日内支付壮耀公司逾期付款违约金（以161,217.08元为基数，自2016年11月23日起至判决生效之日止；以121,752.20元为基数，自2016年11月26日起至判决生效之日止；以153,673.28元为基数，自2016年12月9日起至判决生效之日止；以98,315.61元为基数，自2017年1月4日起至判决生效之日止，均按年利率24%计算）。案件受理费9,528元,减半收取计4,764元，由维固公司负担。
双方当事人在本院审理过程中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，一审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，在本院2017年8月16日的庭审中，维固公司委托诉讼代理人陈述：史某是维固公司劳务分包单位的员工，职位是管理材料人员……维固公司仓库主管案外人彭某与史某工作地点一致。
本院认为，基于维固公司的主张，本案的争议焦点在于：一、系争货款是否应扣除史某签字的发货清单中所包含的部分货款？二、维固公司应向壮耀公司支付的逾期违约金部分中的计算利率及起始日期是否应予调整？
针对争议焦点一，维固公司主张史某并非维固公司员工，故对史某签收的送货单不予认可，且系争增值税专用发票所载明的金额与送货单金额存在不一致之处，故在总货款中应扣除相应款项。对此，本院认为，首先，对维固公司存有异议的三份发货清单进行分析，该些发货清单上收货人一栏仅有史某签名，但基于维固公司的陈述，史某工作地点确实位于收货地点，且其职位亦为材料管理员，因此本院认定壮耀公司有理由相信史某有权代表维固公司单独接受系争货物并签收送货清单，史某作为收货人也具有合理性；与此同时，维固公司对于其所不予认可的三份发货清单上所列明的大部分货款金额事实上是认可的，但维固公司未能提交其他证据证明其所承认的前述货款金额所对应的出处；其次，关于系争增值税发票部分，虽然系争增值税专用发票上的金额与发货清单所累加的金额存在不一致，但根据系争合同约定，系争钢材价格应按照“我的钢铁网”当日价格进行计算，而壮耀公司所述的“我的钢铁网”发布价格的时间晚于结算时间的解释也较为合理，且现有证据表明，维固公司在签收系争增值税专用发票后对该些发票所载明的金额并未提出过异议。而反观维固公司对其该部分主张未能提供充分证据予以证明，维固公司对其主张应承担举证不能的后果；鉴于此，本院对维固公司关于对系争货款应予扣除的主张不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，首先，关于逾期违约金的计算利率部分，根据系争合同的约定，违约金的计算方式为按实际天数计算每天每吨2.5元计算，因此一审判决对逾期违约金利率的调整基于系争合同的约定，且兼顾了钢材贸易行业的特点及当事人的逾期利益等因素，于法无悖，合乎情理，故本院对一审判决所确认的逾期违约金利率予以支持；其次，关于逾期违约金的计算起始日期，根据系争合同的约定，结算方式及期限为货物送到工地之日起60日内。一审判决基于相关送货单载明日期后60天账期届满次日作为起始日的计算方式符合系争合同约定，对此计算方式亦应予以维持。
综上所述，上诉人维固公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人上海维固工程实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年八月三十日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。