广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第252号
原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地中山市沙溪镇。
委托代理人：邵子强、郭静静，均系原告银行员工。
被告：黄文智，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称为工商银行沙溪支行）诉被告黄文智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行沙溪支行的委托代理人邵子强到庭参加诉讼，被告黄文智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告工商银行沙溪支行诉称：2009年12月15日，原告工商银行沙溪支行与被告黄文智签订了编号为A［二手房］字［中山分］行［沙溪］支行（2010）年［45］号《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告工商银行沙溪支行发放贷款117000元给被告黄文智用于购买中山市沙溪镇豪苑路3号之二××房，约定年利率为4.896%，借款期限为2010年8月13日至2015年8月13日，被告黄文智采用“等额还款法”于贷款次月（2010年9月）起分期归还贷款本息，前述房产抵押给工商银行沙溪支行作为还款担保，贷款发放后，被告黄文智未依约还款已累计10期，2013年1月26日，原告按被告提供的联系地址向被告以快递方式送达了《贷款提前清偿通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求归还剩余贷款本息，但被告至今未归还本息。故请求判令：1.判令被告（黄文智）向原告（工商银行沙溪支行）清偿欠借款本金人民币75803.41元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务全部清偿之日为止，截止2013年3月15日，共欠利息2787.48元）；2.判令被告（黄文智）对上述债务承担抵押担保责任，确认原告（工商银行沙溪支行）对抵押物（土地证：中府国用（2010）第易2406××号，房地产权证号：粤房地权证中府第02100184××号，他项权证号：粤房地他项权证中政字第01100147××号）处理所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告（黄文智）负担。在庭审时，原告工商银行沙溪支行明确其诉讼请求中的利息计算方式为：按75803.41元计算本金，按合同约定的年利率5.5675%，计算正常利息，罚息按75803.41元本金及至2012年12月13日利息1491.03元计算本金，利率为2.227%，复利就是罚息。
原告工商银行沙溪支行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证、无婚姻登记记录证明复印件；2.个人住房贷款借据、个人贷款正常发放、工商银行个人住房贷款申请审批表；3.个人购房借款／担保合同；4.房产证及他项权证复印件；5.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、快递单；6.贷款借据详细信息查询表；7.自营历史明细列表。
被告黄文智在答辩期限内未提供书面答辩，也未提供证据。
原告工商银行沙溪支行提供的前述证据，均符合证据形式要件，具有真实性，内容与本案有关联，符合证据“三性”特征，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月15日，工商银行沙溪支行与黄文智签订了编号为A［二手房］字［中山分］行［沙溪］支行（2010）年［45］号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：1.由工商银行沙溪支行发放贷款117000元给黄文智用于购买中山市沙溪镇豪苑路3号之二××房；2.（合同4.1项）借款年利率为4.896%，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；3.贷款期限在一年以上的，自每次基准利息调整之日的次年1月1日起，按该次调整后的基准利率（如基准利息在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次的调整的基准利率为准）及上述4.1条约定的利率浮动比例确认并执行新的利率；4.借款期限为2010年8月13日至2015年8月13日；5.黄文智采用“等额法还款法”于贷款次月（2010年9月）起分期归还贷款本息；6.前述房产抵押给工商银行沙溪支行作为还款担保，抵押证号为：粤房地他项权证中政字第01100147××号，抵押担保范围包括贷款全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；7.借款人（黄文智）连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、或发生其他违约情形的，贷款人（工商银行沙溪支行）有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
另查：2010年8月13日，工商银行沙溪支行依约发放了贷款117000元；自2012年8月13日起，黄文智开始未依约还款，至2012年12月13日，黄文智欠本金75803.35元，利息1491.03元。
又查：工商银行沙溪支行提交的证据自营历史明细列表显示：“2013年3月15日，黄文智欠本金60534.64元，利息0元”。在庭审时，工商银行沙溪支行一方陈述：“整个二手楼盘由一个人开发，我行与开发商签有协议，如果买房人逾期还款，由二手楼开发商承担担保责任，归还欠款和利息，所以到2013年3月15日，之前的每一期借款和利息都已经由担保人归还。”
再查：工商银行沙溪支行提交的证据工商银行个人住房贷款申请审批表显示：“黄文智的通讯地址为：中山市沙溪镇御隆廷48幢××卡”，工商银行沙溪支行提交的证据快递单显示工商银行沙溪支行通知以快递形式寄往“重庆市万盛区丛林镇红岩工人村××”，该快递无人签收，该快递内有“中国工商银行个人贷款提前清偿通知书一份，该通知以黄文智已累计8期未依约还本付息为由，要求黄文智在2012年2月10日前，清偿贷款全部本息。
本院认为：本案为金融借款纠纷，2009年12月15日，工商银行沙溪支行与被告黄文智签订的编号为A［二手房］字［中山分］行［沙溪］支行（2010）年［45］号《个人购房借款／担保合同》合法有效，黄文智未依约归还借款已构成违约，工商银行沙溪支行未提出解除合同，该合同继续有效。本案的争议焦点为：一、工商银行沙溪支行寄往重庆市万盛区丛林镇红岩工人村××通知的效力；二、案外人还款对黄文智合同债务的影响。
关于焦点一，工商银行沙溪支行寄往重庆市万盛区丛林镇红岩工人村××通知的效力，本院认为，工商银行沙溪支行要求黄文智证自2012年2月20日前提前归还全部本金并按此时间清偿相关利息的前提是：“要求黄文智提前还本付息的意思表示，在2012年2月20日前“到达”黄文智处，被黄文智收悉。但工商银行沙溪支行在明确知道黄文智的通讯地址为：中山市沙溪镇御隆廷48幢××卡的情况下，将提前还本付息的通知寄往重庆市万盛区丛林镇红岩工人村××，且该快递无人签收，这一通知不产生民法上的意思表示“到达”的效果，本院依法认定，工商银行沙溪支行要求黄文智证自2012年2月20日前提前还本付息的意思表示，在2012年2月20日前未有效到达黄文智处，在2012年2月20日前，工商银行沙溪支行未宣布贷款提前到期。
关于焦点二、案外人还款对黄文智合同债务的影响，本院认为，工商银行沙溪支行提供的证据“自营历史明细列表”及工商银行沙溪支行在庭审中自认均表明，案外人有提供担保，且案外之担保人已承担担保责任，归还欠款和利息，2013年3月15日之前的每一期借款和利息都已经由担保人归还。如这一担保有效，则担保人已归还的主合同债权已经消灭，如果这一担保无效，工商银行沙溪支行有权继续要求黄文智还本付息。这一担保合同不属于本案审理范围，本案不予处理，相应份额工商银行沙溪支行应待担保合同确认无效后，才能向黄文智依法主张。2013年3月15日之后的债权，因工商银行沙溪支行自述欠款75803.41元、利息2787.48元的陈述与其提交的相关证据“自营历史明细列表”、及工商银行沙溪支行在庭审中自认相左，且工商银行沙溪支行在举证期限内未提供其他相关证据，由其承担举证不能的法律后果。黄文智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综合以上两点，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行的全部诉讼请求。
案件受理费1765元（原告已预交882元），由原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行负担。（原告尚欠的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黎叶祥
代理审判员 王 昕
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴丽萍