广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初1033号原告：江门市森德制冷器材有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：胡锦淑。委托代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：邓军富，男，汉族，1977年10月7日出生，住四川省遂宁市。原告江门市森德制冷器材有限公司（以下简称“森德公司”）诉被告邓军富劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告森德公司的委托代理人张丽燕、被告邓军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森德公司诉称：鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出鹤劳人仲案字[2017]第28号裁决书缺乏事实与法律依据，恳请法院予以改判。一、裁决要求原告支付被告2016年10月14日至12月12日工资差9774.5元是错误的，原告从未拖欠被告工资，因而不存在补差额工资的情况。1、被告于2016年1月至2016年12月12日的工资已全部发放完毕，不存在拖欠工资的情况。2、因被告在原告处任职期间存在管理失职、包庇下属员工不按操作规程作业导致原告在2014年至2016年期间持续多月停工停产，造成严重的经济损失，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款规定可以解雇申请人而无须给付任何补偿。但因申请人是被申请人的多年员工，被申请人不忍辞退，经再三考虑给予申请人放假反省的决定，放假期间按照现时江门市最低工资标准1350元发放工资，因此原告已全部支付完毕被告于2016年10月14日至12月12日放假期间的工资。二、因原告已经全部支付了被告的工资，因此不存在拖欠工资的情形，被告于2016年12月12日主动向原告申请解除劳动关系，因而原告无须支付被告经济补偿金75600元。三、被告于2012年4月21日到原告处工作，至2016年12月12日止共工作5年零7个月，不存在工龄11年零9个月的事实。原告于2007年6月4日成立，法定代表人为胡锦淑，地址在鹤山市鹤城镇工业二区，至今未有变更地址。被告于2014年4月21日到原告处工作，并签订劳动合同，因此裁决书认定被告在原告处的工作年限为11年零11个月与事实不符。裁决书中所提到的台州市XX制冷器材有限公司中山分公司，法定代表人不是胡锦淑，不应认定为与原告是关联企业，原告无义务提供证据证明台州市XX制冷器材有限公司中山分公司是否已对被告作出经济补偿，亦无义务继承被告在台州市XX制冷器材有限公司中山分公司的工作年限，恳请法院查清事实，认定被告在原告处的工作年限为5年零7个月。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院作出公正判决。诉讼请求：1、请求法院撤销鹤劳人仲案字[2017]第28号裁决书第一项，改判原告无需支付被告2016年10月14日至12月12日的工资差额9774.5元；2、请求法院撤销鹤劳人仲案字[2017]第28号裁决书第二项，改判原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金75600元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓军富答辩称：一、关于原告请求法院撤销鹤劳人仲案字[2017]第28号裁决书第一项，裁决要求原告支付被告2016年10月14日至12月12日的工资差额9774.5元是错误的，原告从未拖欠被告工资，因而不存在补差额工资的情况之事项，被告作出答辩如下:1、原告于2016年10月14日至12月12日是属于恶意放假，被告为了更好保护自己，在2016年10月21日与代表森德公司的副总杨胜林电话通知时采取了录音（证据17页）：“老板胡某林是想口头说辞退我，但不给我开具辞退证明，逼迫我自动离开，不离开就以连续放假来对应”，内容足以证明恶意放假的事实；并且森德公司当时生产已进入旺季，工厂共188人，以“根据公司生产情况为由”，仲裁时主张同时安排了公司部分人员进行放假反省（其中包括被告所在车间部分人员），但事实只是连续对被告一人放假（证据第16页可证明），同时原告不能提供任何证据证实同时安排其他人员放假，因此，原告安排被告在上述时间放假的情形不符合《广东省工资支付条例》第三十九条可以安排劳动者放假的规定；被告放假期间，原告通过银行转账支付了2016年10月1日至13日的工资3005.94元，10月14-31日未支付工资，11月份支付了1066.61元，12月1-31日未支付工资（证据第21页，24页可证明，补充证据）。故此，原告应足额支付被告违法放假期间的工作，具体计算方法正如仲裁委裁决的9774.50元。2、对于原告提出被告在2014年至2016年期间存在管理失职，在每月工资的绩效考核中都已考核，原告提供的“森德公司品质管理部文件”及“2015年4月30日不良品盘点表”（原告证据第12-36页），没有公司领导和被告的签名确认，这样的东西，可随意捏造，随意打印；退一步说，就算原告的资料真实，多起事件中，被告最多扣罚300元，何来造成严重的经济损失，并且原告资料显示，造成损失的是多部门，多责任人，没有一起是属于与被告个人责任的扣罚，再者，被告是车间的管理人员，不是直接的生产劳动者，只能承担间接的管理责任。二、关于原告请求法院撤销劳人仲案字[2017]第28号裁决书第二项，说原告已支付了被告的工资，不存在拖欠工资的情形，被告于2016年12月12日主动向原告申请解除劳动关系，因而原告无需支付被告经济补偿金75600元，被告具体答辩如下：原告对被告分别发出4份《放假通知》（证据12-15页），根据公司生产情况决定被告于2016年10月13日起至12月31日进行恶意放假，放假期间被告不用到公司报到，被告放假期间，原告通过银行转账支付了2016年10月1日至13日的工资3005.94元，10月14日至31日未支付工资，11月份支付了1066.61元，12月1日至31日未支付工资，工资流水单（证据第21页、24页、补充证据）可证明。由于在放假期间未对我支付任何工资（原告公司压工资1个月、11月29日发放10月份工资时，未发放10月14日至31日放假时间段的任何工资），根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同，所以2016年12月12日，被告向原告邮寄发出《解除劳动关系申请书》（证据6、7页），综上所述，原告未以合法的理由安排被告放假，且在放假期间未有足额支付被告的工资，被告要求解除劳动关系的理由属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，具体计算方法正如仲裁委裁决的原告应向被告支付75600元（证据8至11页）。三、关于原告述说的被告于2012年4月21日到原告处工作，至2016年12月12日止共工作5年零7个月，不存在工龄11年零9个月的事实，被告具体情况答辩如下：森德公司在2012年从台州市XX制冷器材有限公司中山分公司搬厂后，新入职人员流动量极大，生产品质及生产效率严重低下，为了能更好的稳住老员工，2013年12月28日经公司副总邹刚和公司总经理胡忆谦（集团董事长的儿子）审批了“关于《工龄奖规定》之修订”（证据32页），并全厂张贴公告后正式执行；被告在2016年10月13日下午请森德公司人事文员谢志勤按照正常流程开具个人2016年9月份由人事部即将上缴财务部证明工龄奖的《2016年9月份工龄奖名单》（证据31页），并盖上公司人事专用章，其中注明被告的入职时间为2004年12月22日，截止2016年9月份，工龄为11年零9个月，工龄奖330元（补充证据能证明）；被告入职台州市XX制冷器材有限公司中山分公司负责人为胡某林，浙江XX制冷器材有限公司法人代表为胡锦淑、胡某林为经理，森德公司法定代表为胡锦淑，台州市XX制冷器材有限公司中山分公司从2008年8月起至2012年9月止为被告办理了社会保险参保手续，由此印证了被告非本人原因由原告公司的关联企业台州市XX制冷器材有限公司中山分公司调动至原告江门市森德制冷器材有限公司工作德事实（证据25-30页），故证明被告入职时间为2004年12月22日，至2016年10月，存在工龄11年零9个月的事实。综上所述，原仲裁裁决是正确的，完全按照事实和法律依据，为了彰显法律的公正，维护法律的正确实施，维护被告的合法权益，恳请法院作出维持鹤劳人仲案字（2017）第28号裁决书之判决。经审理查明：2004年12月22日，被告邓军富入职台州市XX制冷器材有限公司中山分公司，2012年4月份进入原告森德公司工作，被安排在焊接车间任职车间主任。双方签订最后一份劳动合同期限为2015年4月21日至2018年4月20日，约定正常工作时间工资为1350元（实际工资构成为基本工资5525元+绩效工资+工龄奖330元）。原告每月通过银行转账的方式发放被告上月工资。台州市XX制冷器材有限公司中山分公司从2008年8月起至2012年9月止为被告办理了社会保险参保手续，原告自2012年10月起至2016年12月止为被告办理了社会保险参保手续。2016年10月13日至12月1日期间，原告分别向被告发出4份《放假通知》，根据公司生产情况决定被告于2016年10月起至12月31日止放假，放假期间被告不用到公司报到。被告放假期间，原告向其转账支付了2016年10月1日至13日的工资3005.94元、11月份的工资1066.61元。2016年12月12日，被告向原告邮寄发出《解除劳动关系申请书》，内容为：“我是贵司员工邓军富，身份证号：，职务为：包装车间主任；由于贵司对我连续放假（2016年10月14日下午-2016年10月23日；2016年10月24日-2016年10-月31日），但在放假期间未对我支付任何工资。根据2008年新劳动法第三十八条第（二）项，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，故本人要求申请解除劳动合同关系。”。2016年12月16日，被告邓军富向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年3月6日作出鹤劳人仲案字（2017）第028号《仲裁裁决书》，裁决结果为：“一、被申请人江门市森德制冷器材有限公司于本裁决书生效后三天内向申请人邓军富支付2016年10月14日至12月12日的工资差额为9774.50元。二、被申请人江门市森德制冷器材有限公司于本裁决书生效后三天内向申请人邓军富支付解除劳动关系的经济补偿金为75600元。三、申、被双方的劳动关系于2016年12月12日终止。”，原告森德公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：原告于2016年1月至11月份期间支付被告的应发工资分别为6737.12元（含社保个人缴费部分247.68元）、6787.10元（含社保个人缴费部分247.68元）、6693.5元（含社保个人缴费部分243.55元）、6693.5元（含社保个人缴费部分243.55元）、6816.35元（含社保个人缴费部分243.55元）、6678.88元（含社保个人缴费部分243.55元）、6434.15元（含社保个人缴费部分243.55元）、6816.35元（含社保个人缴费部分243.55元）、6693.50元（含社保个人缴费部分243.55元）、3289.33元（含社保个人缴费部分283.39元）、1350元（含社保个人缴费部分283.39元）。又查明：台州市XX制冷器材有限公司中山分公司负责人为胡某林，浙江XX制冷器材有限公司法定代表人为胡锦淑、经理为胡某林，原告森德公司法定代表人为胡锦淑；原告向被告出具的《2016年9月份工龄奖名单》注明被告的入职时间为2004年12月22日，工龄为11年零9个月，工龄奖330元。再查明：2013年12月26日，原告森德公司出具的《关于之修订》，内容为：“……5、在公司连续工作满5年，次月起每月增加150元工龄工资；6、以此类推，之后在公司工作每增加一年，每月工龄工资相应增加30元；7、职员工工龄自入职之日起开始计算，若中途离开的，其工龄奖将从重新进公司之日起计算；……”。本院认为：本案为劳动争议纠纷。被告邓军富为原告森德公司招用的员工，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整。关于原告森德公司请求无需支付被告邓军富2016年10月14日至12月12日的工资差额9774.5元的问题。原告以“根据公司生产情况为由”安排被告于2016年10月14日至12月31日放假，且主张同时安排了公司部分人员进行放假反省（其中包括被告所在车间部分人员），但原告在举证期限内未有提供有效的证据证实同时安排其他人员放假，因此，本院认为原告安排被告在上述时间期间放假的情形不符合《广东省工资支付条例》第三十九条可以安排劳动者放假的规定，故此，原告应足额支付被告违法放假期间的工资，被告在2016年12月12日向原告提出解除劳动关系，则被告在2016年10月14日至31日的工资为2927.50元[（基本工资5525元+工龄奖330元）×0.5个月]，11月份的工资应为5855元[（基本工资5525元+工龄奖330元）×1个月]，12月1日至12日期间的工资应为2342元[（基本工资5525元+工龄奖330元）×0.4个月]，合共11124.50元（2927.50元+5855元+2342元），扣减原告在此期间已支付的1350元，原告还应向被告支付2016年10月14日至12月12日的工资差额为9774.5元（11124.50元-1350元），故本院对原告无需支付被告邓军富2016年10月14日至12月12日的工资差额9774.5元的请求不予支持。关于被告邓军富的入职时间问题。被告提供了原告出具的《2016年9月份工龄奖名单》注明被告的入职时间为2004年12月22日，工龄为11年零9个月，工龄奖330元，且被告主张其2004年12月22日入职的台州市XX制冷器材有限公司中山分公司负责人为胡某林，经查核浙江XX制冷器材有限公司法定代表人为胡锦淑，台州市锦帆冷制器材有限公司中山分公司从2008年8月起至2012年9月止为被告办理了社会保险参保手续，由此印证了被告非本人原因由原告公司的关联企业台州市XX制冷器材有限公司中山分公司跳动至原告公司工作的事实，本院采信被告2004年12月22日入职的主张；原告未有任何证据证明台州市XX制冷器材有限公司中山分公司对被告已作出经济补偿，其应继承被告在台州市XX制冷器材有限公司中山分公司的工作年限，故此，确认被告在原告森德公司的工作年限为11年又11个月（2004年12月22日至2016年12月12日）。对于原告森德公司请求无需支付被告邓军富解除劳动关系的经济补偿金75600元的问题。被告于2016年12月12日以原告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系，原告未以合法的理由安排被告放假，且在2016年10月14日至12月14日安排被告放假期间未有足额支付原告的工资，被告要求解除劳动关系的理由属于《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。因被告在2016年12月12日离职，该12月份的工作天数不足月，故被告的经济补偿金以2016年1月至11月的月平均工资为计算标准，被告2016年1月至11月份的平均工资为6583.84元[（6737.12元+6787.1元+6693.5元+6693.5元+6816.35元+6678.88元+6434.15元+6816.35元+6693.5元+3289.33元+2927.5元+5855元）÷11个月]，工作年限为11年又11个月，因此，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金为79006.08元（6583.84元×12个月），原告在仲裁时请求的金额为75600元，是自身权利的处分，本院予以确认，故原告应向被告支付经济补偿金75600元。因此，本院对原告无需支付被告邓军富解除劳动关系经济补偿金75600元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市森德制冷器材有限公司与被告邓军富的劳动关系于2016年12月12日终止。二、确认原告江门市森德制冷器材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓军富支付2016年10月14日至2016年12月12日的工资差额9774.50元。三、确认原告江门市森德制冷器材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓军富支付解除劳动关系的经济补偿金75600元。四、驳回原告江门市森德制冷器材有限公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告江门市森德制冷器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  麦立转二〇一七年十月九日书 记 员  谭艳明