wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初1718号原告：吕宏成。委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。被告：顾强。被告：陈玉平。原告吕宏成诉被告顾强、陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕宏成及其委托诉讼代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告顾强、陈玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宏成向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我借款本金20000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告顾强称因生意周转需要资金向我借款20000元，并约定于2014年4月30日前还清，同时约定月利率为2%。我在被告顾强向我出具借条后，将现金20000元交付给被告顾强。期满后，被告未能依约定还款付息，我多次向被告索要借款及利息，被告以资金周转困难为由久拖不还，为维护自己的合法权益，请求法院判令所请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认定。本院查明，被告顾强与被告陈玉平系夫妻关系。2013年3月30日，被告顾强以需要资金周转为由向原告吕宏成借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到吕宏成人民币贰万元整（￥20000.00）用于生意周转，月利息为2%，定于2014年4月30日之前归还本息如逾期自愿承担违约金伍仟元”，被告顾强在今借人一栏后签名、捺印，落款时间注明“2014.3.30”。借款期满后，被告顾强未能按约还款，原告吕宏成多次索要未果遂于2016年3月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕宏成与被告顾强之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告吕宏成已按照双方之间的约定将现金20000元交付于被告顾强，被告顾强未能按照借条约定按期足额偿还本金及利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，又因该笔借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告吕宏成要求被告顾强、陈玉平共同偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于借期内利息的约定并不违反相关法律、法规的规定，对原告吕宏成要求两名被告支付借款本金20000元自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾强、陈玉平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾强、陈玉平于本判决生效后10日内共同偿还原告吕宏成借款本金20000元，并承担该款自2016年3月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告顾强、陈玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨志兵人民陪审员  柏晓红人民陪审员  张汉香二〇一六年八月十二日书 记 员  王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执87号
申请执行人张天军，男，汉族，1967年出生，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行张天军与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第496号仲裁裁决一案中，执行标的29404.54元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年04月23日将案件款全部给付完毕。申请人张天军申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第496号仲裁裁决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年四月二十三日
书记员 邢 一
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第841号
原告姚洪琼。
委托代理人雷震，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人吴建国，四川辽原律师事务所律师。
被告秦玉平。
原告姚洪琼诉被告秦玉平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴建国到庭参加了诉讼。被告秦玉平经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识，同年8月3日在高坪区民政局登记结婚。婚后原告才发现被告好酗酒，时常打骂原告，并且时常带不三不四的异性回家。被告不关心原告，原告生病被告也不理不睬，不给原告医疗费和生活费。原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系，具有适格的诉讼主体；
2、房产证、拆迁补偿安置协议书，拟证明原被告的夫妻共同财产位于高坪区梨树街18号附15号5层2号房屋一套，尚未交付的拆迁安置的置换房一套；
3、证明一份，拟证明姚洪琼和秦玉平结婚后，姚洪琼把自己的房屋拆除用于建造秦玉平名下的老房屋；
4、病请证明书、医疗费票据，拟证明原告身体不好，曾住院治疗。
被告秦玉平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
因被告未出庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据材料进行了审核，认为直接关系到原告主张的基本事实，与原告要求解除婚姻关系的诉请有直接联系，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识，同年8月3日在高坪区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，由于双方缺少交流，原告认为被告嫌弃原告身体不好、不关心体贴原告、不忠于夫妻感情，遂起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自1999年结婚至今双方共同生活了十多年，证明原、被告之间具有一定的夫妻感情。现原、被告间产生矛盾，其原因是双方缺少交流，只要原、被告间加强交流、沟通，做到互谅互让，夫妻关系是能和好如初的，故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚洪琼与被告秦玉平离婚。
案件受理费260元由原告姚洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 青本江
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛铁刑初字第15号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人周发成，男，1968年7月15日出生。
被告人王占强，男，1970年6月15日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人周发成、王占强犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院�日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月29日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员郭德力出庭支持公诉，被告人周发成、王占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2014年4月15日18时许，被告人周发成、王占强结伙到偃师火车站候车室，盗窃旅客陈某某女式提包1个，内装人民币1050元、苹果牌平板电脑1部（价值3420元）等物品。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人周发成、王占强的刑事责任，并提出被告人周发成、王占强曾因盗窃、转移赃物被判处刑罚和劳动教养，可酌情从重处罚；二被告人犯罪后能够投案自首，依法可以从轻处罚。建议法庭对二被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人周发成、王占强在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证�失主报案经过及陈述、证人证言、现场监控视频录像资料、辨认笔录、被盗物品照片、赃物价格鉴定结论书、被告人周发成、王占强的投案自首证明、被告人周发成、王占强被判处刑罚的判决书和被劳动教养的劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周发成、王占强以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民钱财，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人周发成、王占强曾因盗窃、转移赃物被判处刑罚和劳动教养，可酌情从重处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周发成犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王占强犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3204-3号
原告石立华。
被告张立玲。
被告张建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
本院于2015年11月9日作出的（2015）临民初字第3204-1号财产保全裁定，扣押被告张立玲驾驶的鲁G×××××号小型客车一辆。扣押后，现被告张立玲向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告张立玲驾驶的鲁G×××××号小型客车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十二月九日
书记员 高玉真
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2262号
原告郑转华，女，1952年5月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。
被告蒋明晓，女，1975年8月2日出生，汉族，住南阳市。
被告张道平，男，1971年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任经理职务。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
原告郑转华与被告蒋明晓、张道平、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑转华委托代理人熊兴明，被告蒋明晓、张道平，被告人寿财险南阳公司委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑转华诉称，2017年1月22日9时许，蒋明晓驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市宛城区新店乡菱新路自北向南行驶至下王庄路口向右转弯时，与郑转华驾驶的沿菱新路自北向南行驶至该路口左转弯的三轮电动车发生碰撞，造成郑转华受伤，两车受损的道路交通事故。经公安机关认定，蒋明晓承担事故的全部责任，现要求被告赔偿损失59900元。
原告向本院提交以下证据：
事故责任认定书、原告身份证、蒋明晓驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的基本情况及事故的经过及责任划分；
南阳市第二人民医院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、户口本、英北××卫生室证明、施救费发票，证明原告病情及花费；
司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况、后续治疗费用；
评估报告书及评估费票据，证明车辆损失；
交通费票据，证明交通费用。
被告蒋明晓、张道平辩称，车辆有保险，应由保险公司予以赔偿。
被告蒋明晓、张道平未向本院提交证据。
被告人寿财险南阳公司辩称，投保属实，原告的合法损失在保险范围内予以赔偿。
被告人寿财险南阳公司未向本院提交证据。
被告对原告举证1无异议；原告举证2中英北××卫生室证明有异议，认为不是正规票据，其他无异议；原告家中有异议，认为鉴定程序违法；原告举证4有异议，认为程序违法，原告未证明三轮车的所有人；原告举证5有异议，由法院酌定。
本院对原、被告无异议的证据真实性予以认定，有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2017年1月22日9时许，蒋明晓驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市宛城区新店乡菱新路自北向南行驶至下王庄路口向右转弯时，与郑转华驾驶的沿菱新路自北向南行驶至该路口左转弯的三轮电动车发生碰撞，造成郑转华受伤，两车受损的道路交通事故。郑转华被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：锁骨骨折、颅内损伤、软组织疾患。住院13天，花费医疗费20558.5元。2017年2月13日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理第一大队做出道路交通事故认定书：蒋明晓承担事故的全部责任，郑转华无责任。2017年6月8日，经河南大为律师事务所委托，南阳科威法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：郑转华左肩损伤评定为10级伤残；后期治疗费用约8000元。
另查明，蒋明晓、张道平系夫妻关系，张道平为豫Ｒ×××××号小型轿车登记所有人；豫Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财险南阳公司投保交强险及三者责任保险。
本院认为：被告蒋明晓驾驶机动车发生交通事故，造成原告损伤，被告驾驶车辆在保险公司投保交强险及三者责任保险，保险公司应当在保险范围内承担责任。原告的赔偿项目及合理性：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院花费医疗费用20558.5元，本院予以支持。原告后续治疗费用8000元，已经鉴定机构出具意见，本院予以支持。原告在英北××卫生室治疗费用，因不是正规票据，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院13天，每天39元，为390元；3、营养费，原告住院13天，以每天30元，为390元；4、护理费，原告住院13天，原告要求参照社会居民服务业收入33857元标准计算，以1人护理，为1206元；5、残疾赔偿金，原告为农村户口，定残时75周岁，参照农村居民收入11696.74元，原告为10级伤残，为17545元。被告辩称未经双方协商鉴定机构，但未在本院指定期间提出重新鉴定申请，故本院不予采信；6、精神抚慰金、结合案情，原告要求5000元，本院予以支持；7、交通费，本院酌定500元；8、施救费500元，系交通事故的损失，本院予以支持；9、车辆损失，经鉴定车辆损失为795元，本院予以支持。被告辩称未经双方协商鉴定机构，但未在本院指定期间提出重新鉴定申请，故本院不予采信。综上，共计54884.5元。因蒋明晓负全责，为计算方便，本院不再另行划分各保险的赔偿范围。被告保险公司应予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告郑转华保险金54884.5元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，鉴定费1500元原告郑转华负担100元，被告蒋明晓负担2049元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵增华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第885号
原告吴文殊，男，1972年12月30日出生，汉族。
被告卓东明，男，1977年8月12日出生，汉族。
被告吴三妹，女，1981年3月15日出生，汉族。
被告福建南安市嘉联石材有限公司。
法定代表人卓如丝。
原告吴文殊诉被告卓东明、吴三妹、福建南安市嘉联石材有限公司（下称嘉联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文殊到庭参加诉讼，被告卓东明、吴三妹、嘉联公司经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文殊诉称，被告卓东明因经商缺乏资金于2014年7月17日向原告借款人民币600000元，约定月利率2.5%，借款期限2个月，并由被告吴三妹、嘉联公司对借款本息提供担保，有三被告出具的借条为据。原告因急需资金多次向被告催讨，被告以各种理由推托。请求判令：1、被告卓东明偿还借款人民币600000元及利息（从2014年7月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日利息约72000元）；2、被告吴三妹、嘉联公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告卓东明偿还借款人民币600000元及利息（从2014年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告卓东明、吴三妹、嘉联公司均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，因资金周转需要，被告卓东明于2014年7月17日向原告吴文殊借款人民币600000元，约定月利率2.5%，借款期限自2014年7月17日至2014年9月17日，并出具借条一份交原告收执，被告吴三妹、嘉联公司自愿为该笔借款本息承担连带偿还责任，并在借条上的“担保人”处签名捺印、加盖印章。借款后，被告卓东明仅支付一个月的利息，之后未再依约还款付息，现尚欠原告借款本金人民币600000元及自2014年8月17日起的利息未还。被告吴三妹、嘉联公司亦未依约履行保证责任。
上述事实，有原告提供的身份证、借条等证据为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，原告吴文殊与被告卓东明之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。被告卓东明尚欠原告借款人民币600000元及利息，有被告出具的借条为据，且与原告在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告卓东明应予清偿。被告吴三妹、嘉联公司为上述债务提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴三妹、嘉联公司承担保证责任后，有权向被告卓东明追偿。原告关于被告卓东明偿还借款人民币600000元及利息、被告吴三妹、嘉联公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告卓东明、吴三妹、嘉联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓东明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文殊借款人民币600000元及利息（利息自2014年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吴三妹、福建嘉联石材有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告吴三妹、福建嘉联石材有限公司承担保证责任后，有权向被告卓东明追偿。
本案受理费人民币10520元，由被告卓东明、吴三妹、福建嘉联石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 菲
速 录 员 侯芬芬
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第885号
原告刘延彬，男，1982年2月10日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
代表人李保卿，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告刘延彬与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延彬诉称，原告所有的豫J535**、豫JC6**挂车挂靠在南乐县昌瑞汽车服务有限公司，并以原告名义在被告处投保了公路货物运输定期定额保险。2013年11月27日22时57分许，原告雇佣司机任忠伟驾驶该车载运天津市汇顺达物流有限公司的41.5吨树脂粉，行驶到南乐县西邵乡五花营苗圃对面加油站，停车加油时，发现车载货物被盗，随向被告和公安局报案，经过称重清点，公安机关认定原告被盗货物212袋（大约5300公斤），原告赔偿货主实际货物损失35700元。经过公安机关立案侦查，仍未侦破。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计35700元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，若原告不提供公安机关出具的立案证明、未侦破证明、运输出入库票据及到货货物发票证明损失，被告不承担赔偿责任。在计算赔偿数额时，按照合同约定盗抢险免陪20%。
经审理查明，2013年11月27日22时57分许，原告雇佣司机任忠伟驾驶豫J535**、豫JC6**挂车运载天津市汇顺达物流有限公司的41.5吨树脂粉，行驶到南乐县西邵乡五花营苗圃对面加油站，停车加油时，发现车载货物212袋（25公斤每袋，合约5300公斤）被盗，随向南乐县公安局西邵乡派出所报案。2014年10月30日，该派出所出具证明称此案尚未侦破。2015年8月27日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司受本院委托，对豫J535**、豫JC6**挂车在本次事故中丢失货物树脂粉212袋（25公斤每袋）的损失价值进行评估，并作出濮正鉴（2015）5010号评估意见书，鉴定：树脂粉估损价值为32330元。
另查明，2013年7月10日，事故车辆豫J535**、豫JC6**挂车在被告处投有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，双方特别约定，每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。盗抢险每次事故免赔率20%，全车被盗免赔30%。保险期间从2013年7月11日0时起至2014年7月10日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、身份证、保险单、赔偿凭证、驾驶证、行驶证、货物运输协议、南乐县公安局西邵乡派出所证明、评估结论书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年7月10日签订的国内公路货物运输定期定额保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。原告所有的豫J535**、豫JC6**挂车在运输货物途中，部分货物于2013年11月27日被盗，事实清楚，证据充分，本院足以认定。因原告在被告投保有国内公路货物运输定期定额保险，被告应当在该险100000元责任限额内向原告承担保险赔偿责任。原告与第三者达成的赔偿调解协议，没有被告的参与，故对被告没有约束力，本院依法应对第三者在本次事故中的损失予以审查确认后，再由被告对原告合理合法的损失予以赔付为宜。经审查原告诉请，原告根据其赔偿给第三者的损失数额请求被告赔偿货物损失35700元；被告对此不予认可，并申请进行了货物损失鉴定，双方对鉴定意见均未提出异议，本院对该鉴定意见予以采纳，依据该鉴定意见，原告在本次事故中丢失的货物损失应为32330元，依据原、被告签订保险合同的特别约定，被告对原告发生盗抢事故免赔20%，故被告应当在其承保的国内公路货物运输险100000元保险责任限额内赔偿原告运载货物损失25864元（32330元×80%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘延彬保险赔偿金计25864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担447元，由原告刘延彬负担246元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 玮
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第885号
原告王希云，农民。
委托代理人张国宏，河北天树律师事务所律师。
被告王金领，农民。
委托代理人邓斌，河北天宏律师事务所律师。
原告王希云与被告王金领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王金领及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王希云诉称，2013年9月4日16时，在805县道南皮县鲍官屯镇鲍官屯村北路口处，被告王金领驾驶冀J×××××号小型客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告受伤。本次事故被告王金领负事故的主要责任。原告其余损失已经南皮县人民法院（2014）南民初字第1706号民事判决书判决生效，对于原告因该事故造成5颗牙齿脱落需要植牙的相关损失，该判决要求原告待费用实际产生后另行主张，现在原告植牙费用已经实际产生，为了维护原告的合法权益，特具状起诉要求被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告王金领辩称，我方对原告是否真正种植牙齿真实性有异议。原告主张种植牙齿费用明显高于市场普通型种植牙齿价格，原告的主张已经超出法律规定，属于自身扩大损失，不应予以支持。原告种植牙齿的单方行为，被告方并不知情，种植牙齿属于义齿，属于辅助器具范围，应按市场普通型的价格，通过司法鉴定予以保护，且原告没有进行司法鉴定行为，违背法律规定。
经审理查明，2013年9月4日16时25分，在802县道南皮县鲍官屯镇鲍官屯村北路口处，被告王金领驾驶冀J×××××号小型轿车由南向西左转弯与由南向北行驶的原告王希云驾驶的普通二轮摩托车相撞，发生致原告王希云受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具南皮县公安交通警察大队第20130904号道路交通事故认定书认定被告王金领负事故的主要责任，原告王希云负事故的次要责任。事故发生后原告王希云诉至本院，本院依法作出（2014）南民初字第1706号民事判决书，原告王希云在（2014）南民初字第1706号案件中主张需植牙五颗，每颗5000元，继续治疗费25000元，在（2014）南民初字第1706号案件中因该项费用并未实际产生故本院对该项费用本院未予支持。现原告再次诉至本院主张下列损失：1.种植牙齿费用27617元，提交沧州市口腔医院门诊病历病历本，诊断证明，票据2张。2.交通费200元，没有票据提交。3.误工费230.66元，按每天115.33元计算，误工期限2天。被告王金领驾驶的冀J×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在（2014）南民初字第1706号案件中在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告王希云医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿10000元。庭审中被告要求对原告种植牙齿的费用进行司法鉴定。
本院认为，原告王希云与被告王金领发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查认定被告王金领负此次事故的主要责任，原告王希云负事故的次要责任，本院予以确认，故被告王金领应对原告王希云的损失按照事故责任承担赔偿责任，赔偿比例为70%。原告主张的种植牙齿费用27617元，有沧州市口腔医院门诊病历病历本、诊断证明、票据2张予以证实，应予认定，该项费用已经实际产生，被告王金领要求鉴定的主张本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张交通费及误工费无证据予以证实，故对原告主张的交通费及误工费本院不予支持。因被告王金领驾驶的冀J×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在（2014）南民初字第1706号案件中在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告王希云医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿10000元，原告王希云种植牙齿费用27617元，由被告王金领按照70%的事故责任比例赔偿为19331.9元。庭审中被告要求对原告种植牙齿的费用进行司法鉴定，因原告种植牙齿的费用确已实际发生，故被告要求对原告种植牙齿的费用进行司法鉴定的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王金领于判决生效后五日内赔偿原告王希云种植牙齿的费用19331.9元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王希云承担20元，被告王金领承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 志 勇
代审判员 张磊陪审员李港
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟 祥 雨
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第885号
原告景某，
被告张某。
本院在审理原告景某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告景某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告景某负担。
审 判 长 鲍运华
审 判 员 夏贵龙
人民陪审员 王云联
二〇一五年十月三十日
书 记 员 岳东光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4999号
原告李xx。
委托代理人谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告周xx。
原告李xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员王孟凡担任法庭记录。原告李xx的委托代理人谢玖红到庭参加了诉讼；被告周xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李xx诉称：被告因资金周转需要，累积向原告借款本金7万元，并于2014年3月24日出具借条，载明：“今借到李xx人民币7万元，2014年4月1日前先还15000元，其他在7月中旬之前还款，如果拖欠每月按两分的利息计算。”此款虽经原告多次催促，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元，并支付逾期还款利息至借款全部还清之日止（暂按照月息两分从2014年7月15日计算至2016年7月15日为33600元，顺延照计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，被告向原告出具“借条”一张，表明：今借到李xx人民币柒万元整（￥70000元），2014年4月1日之前先还一万伍千元，其他在7月中旬还款。如果再拖欠，每月按两分的利息计算。
另查，2013年6月30日，原告李xx通过案外人易金卡号为62×××98的账户向被告周xx的银行卡号为62×××24的账号中转款55000元；同年7月17日，再次转款15000元。原告李xx在庭审过程中确认被告周xx在起诉后的2016年9月已向其还款5000元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、卡号为62×××98的账户银行流水等证据佐证。被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告周xx向原告李xx借款70000元，欠款到期后经原告李xx催要，被告周xx一直没有还款，应当承担还款责任。原告诉请被告偿还借款70000元，本院予以支持；对原告要求被告按照月息两分支付自2014年7月15日至2016年7月15日的利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告关于逾期利率的约定未违反法律规定，应予以支持；但根据双方约定逾期利率的支付应从2014年7月下旬开始，即从2014年7月21日开始计付逾期还款利息；故对原告的该主张，本院予以部分支持。此外，被告曾于2016年9月份支付5000元给原告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方已约定逾期还款的利息，据此，被告已经支付的5000元应认定为支付的借款利息，从被告所应支付给原告的逾期利息中予以抵扣，即截止至2016年7月20日，被告应向原告支付利息28600元（33600-5000=28600）。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周xx自本判决生效后十日内归还原告李xx借款本金70000元及逾期还款利息（扣除被告周xx已支付的5000元，2014年7月21日至2016年7月20日的利息为28600元，自2016年7月21日起的利息以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1186元，由被告周xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年十月十八日
书记员 王孟凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4999号原告李xx。委托代理人谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告周xx。原告李xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员王孟凡担任法庭记录。原告李xx的委托代理人谢玖红到庭参加了诉讼；被告周xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李xx诉称：被告因资金周转需要，累积向原告借款本金7万元，并于2014年3月24日出具借条，载明：“今借到李xx人民币7万元，2014年4月1日前先还15000元，其他在7月中旬之前还款，如果拖欠每月按两分的利息计算。”此款虽经原告多次催促，但被告均以种种理由推脱，至今分文未还。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7万元，并支付逾期还款利息至借款全部还清之日止（暂按照月息两分从2014年7月15日计算至2016年7月15日为33600元，顺延照计）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周xx经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月24日，被告向原告出具“借条”一张，表明：今借到李xx人民币柒万元整（￥70000元），2014年4月1日之前先还一万伍千元，其他在7月中旬还款。如果再拖欠，每月按两分的利息计算。另查，2013年6月30日，原告李xx通过案外人易金卡号为62×××98的账户向被告周xx的银行卡号为62×××24的账号中转款55000元；同年7月17日，再次转款15000元。原告李xx在庭审过程中确认被告周xx在起诉后的2016年9月已向其还款5000元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、卡号为62×××98的账户银行流水等证据佐证。被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。被告周xx向原告李xx借款70000元，欠款到期后经原告李xx催要，被告周xx一直没有还款，应当承担还款责任。原告诉请被告偿还借款70000元，本院予以支持；对原告要求被告按照月息两分支付自2014年7月15日至2016年7月15日的利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告关于逾期利率的约定未违反法律规定，应予以支持；但根据双方约定逾期利率的支付应从2014年7月下旬开始，即从2014年7月21日开始计付逾期还款利息；故对原告的该主张，本院予以部分支持。此外，被告曾于2016年9月份支付5000元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方已约定逾期还款的利息，据此，被告已经支付的5000元应认定为支付的借款利息，从被告所应支付给原告的逾期利息中予以抵扣，即截止至2016年7月20日，被告应向原告支付利息28600元（33600-5000=28600）。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周xx自本判决生效后十日内归还原告李xx借款本金70000元及逾期还款利息（扣除被告周xx已支付的5000元，2014年7月21日至2016年7月20日的利息为28600元，自2016年7月21日起的利息以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算至实际归还之日止）；二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1186元，由被告周xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一六年十月十八日书记员  王孟凡
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第91-3号
申请人朱书考，农民。
被执行人吴怀波，农民。
朱书考申请执行吴怀波民间借贷纠纷一案，冠县人民法院于2014年12月2日做出的（2014）冠民初字第2107号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱书考于2015年1月14日向本院申请执行，本院于1月15日立案执行。在执行过程中，已执行到位并过付执行款48600元，执行费1400元，此外查询不到其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的其它财产情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2013）冠民初字第790号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一五年三月四日
书记员 陈向彬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第267号
原告魏学刚，男，1976年3月16日出生，满族，个体。
被告王琦峰，男，1975年11月12日出生，蒙古族，司机。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告魏学刚诉被告王琦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏学刚、被告王琦峰及其委托代理人杨悦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，王晓磊向原告借款4万元，双方约定使用期限为一个月。借款到期后，王晓磊并没有还款，2014年12月2日，被告王琦峰找到原告，同意替王晓磊偿还借款，并为原告出具欠款4.5万元欠条一枚，约定还款期限为2014年12月12日，还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝还款，故诉请人民法院判令被告偿还借款4.5万元
被告辩称，王晓磊向原告借款4万元，约定利息100元一天，并用汽车做了抵押。因王晓磊抵押的汽车被他人拖走，原告要报案，王晓磊让我找原告商量不要报案，缓他十天八天的。我当时顾及哥们感情，就给原告打了欠条，我打条实际是担保，并没有向原告借款，当时说好担保十天，如果十天王晓磊还不上再报警，结果不到十天，王晓磊就被抓了。现在王晓磊借款与我无关，我不承担责任，同时要求中止审理，待王晓磊诈骗案审结后在做处理。
经审理查明，2014年9月2日，王晓磊用从租赁公司租赁的轿车做抵押向原告借款4万元，约定一个月偿还。2014年12月2日，此事被租赁公司发现将轿车强行拖走，原告欲向公安机关告发，王晓磊怕事情败露，遂找被告帮忙，被告找到原告要求不要告发，并同意替王晓磊偿还借款，在原告的要求下被告为原告出具欠款4.5万元欠条一枚，几天后，王晓磊因涉嫌诈骗被公安机关抓获。现原告要求被告偿还欠款4.5万元。
以上事实有双方当事人陈述和原、被告提交的欠据及录音资料予以证明，足以认定。
本院认为，被告同意替王晓磊偿还所欠原告借款，并为原告出具了欠据，原告予以认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。据此，王晓磊、被告及原告之间债务转移成立，被告应承担向原告偿还借款的义务。被告关于自己是担保行为且只担保十天的抗辩，与自己出具的欠据相矛盾，亦无其他证据予以证明，本院不予采纳。被告关于此案应待王晓磊涉嫌诈骗一案审结后再做处理的辩解，因王晓磊是否构成诈骗，不影响被告对原告应承担的偿还责任，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定，判决如下：
被告王琦峰于本判决生效后立即给付原告借款4.5万元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担，被告于本判决生效后即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月二十三日
书记员 孟 冉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第731－1号
申请执行人周立春。
被执行人肖中华。
被执行人曹阳。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）东民初字第323号民事判决书确定的期限履行义务。经申请执行人的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖中华、曹阳在银行账户的存款人民币11万元，冻结期间，该款不得支付给被执行人，执行时该款由银行负责交付本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年九月十八日
书记员 苏 航
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民催18号
申请人泉州市立诚化工工贸有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业区。
法定代表人林树志，总经理。
申请人泉州市立诚化工工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月30日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江广华纺织有限公司，付款行为中国建设银行股份有限公司兰溪支行，收款人为高安市大盛纺织有限公司，号码为10500053/23176582，票面金额为200000元，出票日期为2016年9月23日，到期日为2017年3月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泉州市立诚化工工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 施俊慧
审 判 员 江泽亨
代理审判员 董璐佩
二〇一七年四月十七日
代书 记员 吴 玥
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3983号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘肖烽，男，1982年1月1日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘肖烽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告潘肖烽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计9645.06元，其中本金7963.21元、利息1238.70元、逾期还款违约金443.15元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年10月30日的透支本息合计8945.06元，其中本金7263.21元、利息1238.70元、逾期还款违约金443.15元。事实与理由：2010年11月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××99的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年10月30日，被告共欠透支本息及其他款项合计8945.06元，其中本金7263.21元、利息1238.70元、逾期还款违约金443.15元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2016年4月29日核销。
被告潘肖烽未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实；2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告潘肖烽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告潘肖烽之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告潘肖烽在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告潘肖烽持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告潘肖烽偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘肖烽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金7263.21元、利息1238.70元、逾期还款违约金443.15元，合计8945.06元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告潘肖烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 周兴来
二〇一七年十月三十日
代书 记员 裴 怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第465号
申请执行人徐某某，男，农民，现住农安县
被执行人贯某某，女，农民，地址农安县
申请执行人徐某某与被执行人贯某某同居关系财产纠纷执行一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农执字第2529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪林
审判员 郭聚毅
审判员 张彦龙
二〇一四年五月二十日
书记员 朱一僮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初10号
原告：黄富祥，男，1962年12月22日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：黄金，男，1980年6月8日生，汉族，农民，住兴仁县。
原告黄富祥与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄富祥于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄富祥以已与被告黄金协商好还款事宜为由为由申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄富祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄富祥负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年一月五日
书记员 左 宁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1093号
原告ＸＸ智，男，汉族。
委托代理人李海岩。
被告许长安，汉族。
被告许宝风，女，汉族。
原告ＸＸ智诉被告许长安、许宝风债权转让合同纠纷一案，原告ＸＸ智于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智及其委托代理人李海岩，被告许长安到庭参加诉讼，被告许宝风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ智诉称，2013年10月25日，被告许长安、许宝风向原债权人姬荣枝借款人民币50000元整，约定借款期限为6个月（至2014年4月24日止），月息为1.8%，双方签有借款合同，被告许长安、许宝风收到借款后出具了借据，被告许长安用自己名下的位于xxx的房屋提供了抵押担保。被告许长林作为连带责任保证人在该借款合同上签了字。因被告许长安夫妻在借款到期日没有将本金偿还原债权人姬荣枝，姬荣枝于2014年4月24日将该借款合同享有的债权有偿转让给周国良，姬荣枝与周国良签订了债权转让协议。随后周国良又于当日将借款合同享有的债权有偿转让给ＸＸ智。周国良与ＸＸ智签订有债权转让协议。但该债权转让给原告后，被告许长安既未向原告ＸＸ智支付利息，也未向原告偿还本金，经原告多次催要未果，只得根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定：“债务应当清偿”。要求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2014年4月25日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；判令被告支付违约金5000元；判令原告对被告许长安提供的抵押担保物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告许长安辩称，对原告ＸＸ智的起诉不予认可，被告许长安和原告ＸＸ智没有债权债务纠纷，不应当支付原告ＸＸ智50000元，请求驳回原告ＸＸ智的诉讼请求。被告许长安并没有用房子进行抵押，也没有进行过公证。债权转让并未通知被告许长安。
被告许宝风未予答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告许长安、许宝风（乙方）向姬荣枝（甲方）借款50000元，并签订《借款合同》、《借款合同补充协议》各一份。许长林（丙方）自愿为上述债务提供担保。上述合同约定：借款期限6个月，从2013年10月25日至2014年4月24日止；月息1.8%；借款用途为投资经营；甲方提供位于xxx的房屋进行抵押担保；乙方违反合同义务的，应向甲方支付借款额10%的违约金。姬荣枝向被告许长安、许宝风支付了50000元后，被告许长安、许宝风向姬荣枝出具了收到条。借款到期后，被告许长安、许宝风未能偿还借款本金及利息。周国良替被告许长安、许宝风垫付上述债务后，2014年4月14日，姬荣枝与周国良签订《债权转让协议》约定将《借款合同》、《借款合同补充协议》上的债权转让周国良。同日，周国良怕追债麻烦，将上述债权以50000元的价格转让原告ＸＸ智，并签订《债权转让协议》。原告ＸＸ智提供邮寄债权转让通知邮寄单一份。但该邮寄单未能证明被告许长安、许宝风收到该债权转让通知。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《债权转让协议》、收到条、本院依职权核实案件事实而出具的调查笔录以及以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告许长安、许宝风向姬荣枝借款50000元，并签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，合同约定借期6个月，月息1.8%，系本案事实。借款到期后，被告许长安、许宝风未及时偿还借款本息，姬荣枝将该债权转让周国良，周国良又将该债权转让原告ＸＸ智，系当事人真实意思表示，本院依法予以保护。故原告ＸＸ智要求被告许长安、许宝风偿还借款50000元及利息，本院予以支持。利息从2014年4月25日起按月息1.8%计算。因《借款合同》、《借款合同补充协议》明确约定未按照合同履行约定义务，借款方应支付借款金额10%的违约金。故原告要求支付5000元违约金，本院予以支持。但违约金和利息的总和，不应超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，超4倍的，按4倍计算。违约金和利息的总和未超4倍的，按合同约定计算。被告许长安辩称，对原告ＸＸ智的起诉不予认可，被告许长安和原告ＸＸ智没有债权债务纠纷，债权转让并未通知到被告许长安。但在庭审中，被告许长安已知道债权转让的事实，应视为通知，应认定债权转让有效。故对被告许长安的辩称意见，本院不予采信。原告ＸＸ智要求对xxx的房屋享有优先受偿权，但并未对该房屋办理抵押登记，因此，原告ＸＸ智此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告许长安、许宝风于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ智借款50000元及利息、违约金。（利息从2014年4月25日起按月息1.8%计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止。违约金为5000元。但违约金和利息的总和，不应超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，超4倍的，按4倍计算，未超4倍的，按合同约定计算。）；
二、驳回原告ＸＸ智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告许长安、许宝风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
审 判 员 纪静静
人民陪审员 马 月
二〇一六年一月十六日
书 记 员 贾 路
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1093号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告马莉。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年三月十日
书记员 邓姝芃
附：本判决�用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1093号
原告ＸＸ智，男，1958年6月10日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告许长安，男，1961年2月20日出生，汉族。
被告许宝凤，女，1960年4月1日出生，汉族。
被告许长林，男，1957年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ智诉被告许长安、许宝凤、许长林债权转让合同纠纷一案中，原告ＸＸ智于2015年8月29日向本院提出对被告许长林撤诉的申请。
本院认为，原告ＸＸ智申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ智撤回对被告许长林的起诉。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾 路
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1093号
原告青岛中超实业有限公司日照分公司。
被告孙振平。
被告青岛公交集团有限责任公司。
被告中国太平洋保险有限公司青岛分公司。
原告青岛中超实业有限公司日照分公司诉被告孙振平、被告青岛公交集团有限责任公司、被告中国太平洋保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中超实业有限公司日照分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1093号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告周义香，女，生于1980年1月25日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告周义香物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司公司负担。
代理审判员 杨宇凌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1093号原告ＸＸ智，男，1958年6月10日出生，汉族。委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。被告许长安，男，1961年2月20日出生，汉族，无职业。被告许宝风，女，1960年4月1日出生，汉族，无职业。原告ＸＸ智诉被告许长安、许宝风债权转让合同纠纷一案，原告ＸＸ智于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日作出受理决定，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智及其委托代理人李海岩，被告许长安到庭参加诉讼，被告许宝风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ智诉称，2013年10月25日，被告许长安、许宝风向原债权人姬荣枝借款人民币50000元整，约定借款期限为6个月（至2014年4月24日止），月息为1.8%，双方签有借款合同，被告许长安、许宝风收到借款后出具了借据，被告许长安用自己名下的位于安阳市北关区新兴街11号院2号楼2单元2号的房屋提供了抵押担保。被告许长林作为连带责任保证人在该借款合同上签了字。因被告许长安夫妻在借款到期日没有将本金偿还原债权人姬荣枝，姬荣枝于2014年4月24日将该借款合同享有的债权有偿转让给周国良，姬荣枝与周国良签订了债权转让协议。随后周国良又于当日将借款合同享有的债权有偿转让给ＸＸ智。周国良与ＸＸ智签订有债权转让协议。但该债权转让给原告后，被告许长安既未向原告ＸＸ智支付利息，也未向原告偿还本金，经原告多次催要未果，只得根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定：“债务应当清偿”。要求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2014年4月25日起至付清借款日止，按月息1.8%计算）；判令被告支付违约金5000元；判令原告对被告许长安提供的抵押担保物（安阳北关区新兴街11号院2号楼2单元2号房屋）享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告许长安辩称，对原告ＸＸ智的起诉不予认可，被告许长安和原告ＸＸ智没有债权债务纠纷，不应当支付原告ＸＸ智50000元，请求驳回原告ＸＸ智的诉讼请求。被告许长安并没有用房子进行抵押，也没有进行过公证。债权转让并未通知被告许长安。被告许宝风未予答辩。经审理查明，2013年10月25日，被告许长安、许宝风（乙方）向姬荣枝（甲方）借款50000元，并签订《借款合同》、《借款合同补充协议》各一份。许长林（丙方）自愿为上述债务提供担保。上述合同约定：借款期限6个月，从2013年10月25日至2014年4月24日止；月息1.8%；借款用途为投资经营；甲方提供位于北关区新兴街（房屋所有权证号：安房改售字第03509号）的房屋进行抵押担保；乙方违反合同义务的，应向甲方支付借款额10%的违约金。姬荣枝向被告许长安、许宝风支付了50000元后，被告许长安、许宝风向姬荣枝出具了收到条。借款到期后，被告许长安、许宝风未能偿还借款本金及利息。周国良替被告许长安、许宝风垫付上述债务后，2014年4月14日，姬荣枝与周国良签订《债权转让协议》约定将《借款合同》、《借款合同补充协议》上的债权转让周国良。同日，周国良怕追债麻烦，将上述债权以50000元的价格转让原告ＸＸ智，并签订《债权转让协议》。原告ＸＸ智提供邮寄债权转让通知邮寄单一份。但该邮寄单未能证明被告许长安、许宝风收到该债权转让通知。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《债权转让协议》、收到条、本院依职权核实案件事实而出具的调查笔录以及以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告许长安、许宝风向姬荣枝借款50000元，并签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，合同约定借期6个月，月息1.8%，系本案事实。借款到期后，被告许长安、许宝风未及时偿还借款本息，姬荣枝将该债权转让周国良，周国良又将该债权转让原告ＸＸ智，系当事人真实意思表示，本院依法予以保护。故原告ＸＸ智要求被告许长安、许宝风偿还借款50000元及利息，本院予以支持。利息从2014年4月25日起按月息1.8%计算。因《借款合同》、《借款合同补充协议》明确约定未按照合同履行约定义务，借款方应支付借款金额10%的违约金。故原告要求支付5000元违约金，本院予以支持。但违约金和利息的总和，不应超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，超4倍的，按4倍计算。违约金和利息的总和未超4倍的，按合同约定计算。被告许长安辩称，对原告ＸＸ智的起诉不予认可，被告许长安和原告ＸＸ智没有债权债务纠纷，债权转让并未通知到被告许长安。但在庭审中，被告许长安已知道债权转让的事实，应视为通知，应认定债权转让有效。故对被告许长安的辩称意见，本院不予采信。原告ＸＸ智要求对北关区新兴街（房屋所有权证号：安房改售字第03509号）的房屋享有优先受偿权，但并未对该房屋办理抵押登记，因此，原告ＸＸ智此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告许长安、许宝风于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ智借款50000元及利息、违约金。（利息从2014年4月25日起按月息1.8%计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止。违约金为5000元。但违约金和利息的总和，不应超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，超4倍的，按4倍计算，未超4倍的，按合同约定计算。）；二、驳回原告ＸＸ智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告许长安、许宝风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华审 判 员  纪静静人民陪审员  马 月二〇一六年一月十六日书 记 员  贾 路
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第845号
原告：王某，女，住辉南县。
被告：罗某，男，住辉南县。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
审判员 ：李明明
二〇一五年十二月一日
书记员 ：谢易轩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初559号
原告金华。
委托代理人刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告张荣玉。
被告张前程。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
本院在审理原告金华与被告张荣玉、张前程、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金华于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告金华负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁梦雅
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执39号
申请执行人：袁全明，男，1989年7月12日生，汉族。
被执行人：冷中荣，男，1983年4月22日生，汉族。
被执行人：冷淑娟，女，1982年9月15日生，汉族。
本院在执行袁全明申请执行冷中荣、冷淑娟民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人冷中荣、冷淑娟无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 陈富江
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 定
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3964号
原告：天津市秉新投资有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）华盛道41号。
法定代表人：时秉新，总经理。
委托诉讼代理人：王立华，女，天津市秉新投资有限公司总务经理。
被告：陈森，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市秉新投资有限公司与被告陈森劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市秉新投资有限公司的委托诉讼代理人王立华、被告陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市秉新投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付2017年2月28日至2017年3月24日班车租赁损失每天800元，共25天，2万元，另被告未交车钥匙开锁及换锁600元，共计20600元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中要求被告支付未交车钥匙开锁及换锁600元的请求。事实和理由：被告在原告单位担任司机工作，原告单位的客车租赁给案外人作为员工班车。被告在执行接送任务时与案外人发生纠纷，给原告和案外人都造成了经济损失。发生纠纷后，被告私自将原告单位的客车开走25天，经原告多次催要拒不返还。原告要求被告赔偿原告损失共计20600元。
陈森辩称，被告不同意原告的诉讼请求。从2017年1月26日入职到2月28日早上，被告共计任职33天，班车一直在天塔地铁站停放，接人前、送人后都在天塔地铁站，被告没有把班车开到别处。被告没有跟案外人发生过纠纷。班车就放在地铁站，原告配不配钥匙与被告无关。被告承认双方于2月28日解除劳动关系。王立永让被告把车开回公司，告诉被告给发工资。被告被骗了，原告公司里没人。车已经给原告送回，钥匙在王立永处。1月26日一直到2月28日早上，被告与原告公司管理人员从没见过面。原告没有多次催要，只给被告打过一次电话。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有企业法人资格。2017年1月26日，被告入职原告公司工作，岗位为班车司机，负责早、晚接送地铁三号线安检人员。双方约定被告每月工资4200元，并约定周六、日不休息。被告驾驶班车为津Ａ×××××太湖牌客车。原告因业务变化提出与被告解除劳动关系。2017年2月28日，原、被告之间解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未将班车及钥匙交回原告公司。2017年3月8日，原告公司总务经理王立华给被告打电话，要求被告将班车开回公司。2017年3月23日，被告将班车送回原告公司。
2017年6月16日，原告作为申请人、以陈森为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人1.赔偿其在停止工作时将班车开走25天，给公司造成经济损失，班车租赁费每天800元，共25天，共2万元；2.赔偿其在交车未交钥匙换锁费用600元。2017年6月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2017）第0037号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定如下：
被告对于原告提交的证据1.增值税专用发票，用于证明租赁车辆费用每天800元，被告对原告提交的证据1的真实性提出异议，本院认为，被告虽然对该证据的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认，但该增值税专用发票的开具日期为2016年8月22日，并未显示具体租赁车辆和租赁时间，不能证明原告提出的待证事实。
本院认为，原、被告在本案中争议的主要焦点是被告是否应当向原告支付班车租赁损失。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告支付班车租赁损失，并提交增值税专用发票用以证明，但该发票未显示具体租赁车辆和租赁时间，不能证明原告提出的待证事实；原告主张被告支付班车租赁损失，原告未提交造成实际损失的有效证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告天津市秉新投资有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天津市秉新投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王京梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1084号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告钟伟，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告钟伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告向原告借款40100元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费803元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 闯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1084号
原告王某某，女，1993年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因证据不足，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李向东
二〇一四年六月四日
书记员 刘 娇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第24832号
申请人北京德联信创科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-629。
法定代表人杨秀敏，总经理。
申请人北京德联信创科技有限公司申请宣告票据号码为30101130-06458202的银行转账支票无效一案，本院受理后，于2014年11月3日依法作出停止支付通知书。2014年11月5日，北京德联信创科技有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京德联信创科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 楠
二〇一四年十一月五日
书记员 谢伟辉
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第6号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人景某甲，男，1989年8月17日生，居民身份证号码×××，云南省牟定县人，汉族，小学文化，农民，捕前住牟定县。因本案于2014年7月1日被牟定县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。
辩护人李丽，云南群乐律师事务所律师。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人景某甲犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员和美出庭支持公诉，被告人景某甲及其辩护人李丽到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2014年6月15日23时许，被告人景某甲、张某某（另案处理）、王某甲（另案处理）三人在共和镇化湖玩耍时，景某甲提议打人娱乐，三人对正在四方街超市躲雨的范某某以打电话为名无故找茬，后范某某逃跑，当跑至化湖人家醉红酒咖酒馆门外被景某甲等三人抓住殴打，景某甲趁机将范某某的手机抢走。经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，范某某的伤为轻微伤。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定：范某某被抢走的三星牌手机经鉴定价格为700元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据支持其起诉。认为被告人景某甲使用暴力方法强行劫取他人手机一部，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议法庭对被告人景某甲判处有期徒刑三至四年，并处罚金2000元。
被告人景某甲对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
辩护人李丽对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人的目的是为了寻求刺激，是出于怕被害人报警才抢了手机，如果被告人是为了抢劫，为什么不搜被害人的身，所以从本案的主客观方面来看，被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，而不能因为被告人最后拿走被害人的手机就认定为抢劫罪。
经本院审理查明：2014年6月15日23时许，被告人景某甲、张某某（另案处理）、王某甲（另案处理）三人在共和镇化湖玩耍时，景某甲提议打人娱乐，三人对正在四方街超市外躲雨的范某某以打电话为名无故找茬，后范某某逃跑，当跑至化湖人家醉红酒咖酒馆门外被景某甲等三人抓住殴打，景某甲趁机将范某某的手机抢走。经楚雄三和司法鉴定中心鉴定，范某某的伤为轻微伤。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定，范某某被抢走的三星牌手机价值人民币700元。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、受案登记表、立案决定书、接报案记录，证实案件来源。
2、户口证明，证实被告人景某甲已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人景某甲归案的情况。
4、购买收据发票，证实范某某于2014年1月16日在牟定县新南路国宇通信，以1398元购买三星手机一部。
5、牟定县中医院医疗证明、CT检查报告单，证实范某某头面部软组织挫伤。
6、辨认笔录及照片，证实被告人景某甲对作案现场和扔手机的现场进行辨认的情况；被害人对被告人景某甲的辨认情况。
7、谅解书、收条，证实被告人景某甲家属赔偿了被害人范某某经济损失3900元；同时取得了范某某的谅解。
8、伤情鉴定结论，证实范某某的伤情为轻微伤。
9、价格鉴定结论书，证实范某某被抢的手机价值700元。
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实被告人景某甲作案现场的情况。
11、被害人范某某陈述证实：2014年6月15日23时许，我被三人殴打后抢走一部三星手机。
12、证人景某乙证言证实：2014年6月15日晚，张宁、“小二狗”、“小六四”三人殴打一个年轻人。过后我遇到“小二狗”，他说那晚打人的时候，他们拿了对方一部手机。
13、证人王某乙证言证实：2014年6月15日晚10点多钟，我看见张某某、景某甲、王某甲三人追打一个小伙子。
14、证人景某丙证言证实：2014年6月15日晚22点钟左右，我看见“小六四”和他的两个朋友上去打一个小伙子。
15、证人李某某证言证实：景某甲打电话给我说，他们打着一个小伙子，同时抢了一个手机。
16、证人陆某某证言，证实其当天晚上与景某甲们一起吃饭喝酒。
17、证人张某某证言证实：我、“小六四”（景某甲）、“小二狗”（王某甲）三人在牟定县化湖人家小区外水泥路上殴打一个外地小伙子，“小六四”抢走小伙子的手机。
18、证人王某甲证言证实：2014年6月15日晚，我和景某甲、张某某三人对一个小伙子进行殴打，我看见景某甲从被我们打的那个人手里抢走了手机。
19、被告人景某甲供述和辩解证实：2014年6月中旬的一天22时许，我和张某某、“小二狗”去化湖玩，三人殴打了一个小伙子，我看见小伙子手里拿着手机，怕他报警，我就去把小伙子的手机夺走了。我抢手机时，他们两个还在打被害人。我和“小二狗”到亚宾旅社后，张某某也来到我们住的房间，他看见手机就问我，我告诉他打架时拿的，我叫张某某帮我解一下锁，没有解开。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人景某甲以非法占有为目的，当场使用暴力的方法强行劫取他人财物（手机一部），其行为符合抢劫罪的特征，构成抢劫罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立，被告人景某甲应受刑罚处罚。辩护人以被告人景某甲的行为不构成抢劫罪而构成寻衅滋事罪的辩解意见不符合本院查明的事实，本院不予采纳。被告人景某甲赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人景某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人景某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈天宝
人民陪审员 黑绍祥
人民陪审员 吴成达
二〇一五年二月五日
书 记 员 王希鹏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第6号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王x，男，1988年12月9日出生，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月8日、11月25日、12月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）444号起诉书，指控被告人王x犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月26日开庭审理了本案。因涉及个人隐私，不公开审理。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王x在与杨某某恋爱期间，得知被害人王xx曾与杨某某发生过性关系并致杨某某怀孕流产。2014年4月22日起，王x多次向王xx打电话，并去王xx单位和家中，以将此事告诉王xx单位领导和家人相威胁，向王xx索要赔偿金10万元。2014年4月24日，王xx迫于无奈给付王x现金1万元，并承诺其余的钱继续筹备。后因王xx报案，王x被公安机关抓获。
2014年5月6日，被告人王x与被害人王xx达成和解协议，共赔偿其各项损失3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王x在开庭审理的过程中没有异议，且有被害人王xx的陈述、证人杨某某、吴xx的证言、辨认笔录、和解协议、收到条、户籍证明、到案经过等证据。足以认定。
本院认为，被告人王x以非法占有为目的，敲诈勒索他人现金10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人王x的行为由于意志以外的原因而仅得逞1万元，其余9万元未得逞，系犯罪未遂。
根据刑法的规定，对被告人王x“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人王x的行为系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。2.被告人王x能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.被告人王x已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人王x犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人王x犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，剩余5000元于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张留芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第395-1号
申请执行人连逢全，男，住福安市。
被执行人金祥光，男，住福安市。
本院在执行申请执行人连逢全与被执行人金祥光民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人金祥光名下登记有坐落于福安市赛岐镇宅里村房产，但该房产已于2012年12月6日被柘荣县人民法院查封，本院于2013年3月20日对该房产进行了轮候查封，因此目前暂不适宜处置该房产。本院经调查，未发现被执行人金祥光其他可供执行财产，申请执行人连逢全也无法向本院提供被执行人金祥光其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异31号
案外人赵云峰，男，1988年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人胡彦禄，男，1964年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，地址鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼。
法定代表人谢巨荣，系公司董事长。
本院在执行申请执行人胡彦禄与被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵云峰于2016年9月29日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
异议人称，要求解除对被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司名下的奥迪A6车的查封。
事实与理由,鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司因欠异议人赵云峰的借款不能按时偿还的情况下，经双方协商由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司向易汇资本（中国）融资租赁公司贷款购买奥迪车一辆，车的首付、税款、入户及第一个月的贷款等费用由案外人支付的同时车一直由案外人占有使用，剩余35个月的贷款由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付至还清车款后，将车过户到案外人赵云峰名下。之后鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司签订“售后回租融资租赁合同”贷款购回奥迪A6车一辆顶给异议人赵云峰。现鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623执797号执行裁定书查封该车的行为不能成立，要求解除查封。
异议人赵云峰提供了“以物抵债协议”、“保险单（抄件）”二份、“售后回租融资租赁合同”及附件共17页、“车辆买卖协议”原件一份、收条复印件四份等证据。
本院查明，原告胡彦禄诉被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司民间借贷纠纷案，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂前民初字第504号民事调解书，一、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司欠原告胡彦禄借款本金及利息共计59万元，于2014年10月1日通过抵顶车辆偿还，所抵顶车辆详细事宜（车型、价格）由双方协商；若被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司不能按期抵顶车辆，则从2014年10月1日起，每月向原告胡彦禄偿还现金98334元至2015年3月1日全部付清，先还本金后还利息；二、若被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司不能按本协议第一条第二项按期偿还任何一期借款，则原告胡彦禄可以申请执行全部借款本金420500元及至借款本金还清之日止的相应利息（其中本金396500元的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基基准利率的四陪计算；本金2400元的利息，月利率按约定15‰计算），先还本金后还利息。同时原告胡彦禄可以申请执行已结算利息款3600元；三、双方无其他争议。调解书生效后因被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司未能按期偿还借款，由原告胡彦禄向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2016）内0623执797号执行裁定书，查封了被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司名下的，车牌号为xxxxx“奥迪”牌小型汽车一辆。对此案外人赵云峰提出执行异议。
另查明，本院查封的xxxxx“奥迪”牌小型汽车是本案被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司于2016年6月16日签订“售后回租融资租赁合同”以36月期限贷款形式购得的车，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司从易汇资本（中国）融资租赁公司购回该的同时与案外人赵云峰签订“车辆买卖协议”和“以物抵债协议”约定，由案外人赵云峰支付该车的首付款112500及第一个月的租金9318元、车辆购置税32052元、第一年的保险费11700元等费用后车由案外人赵云峰直接从车行提出占有使用。剩余35个月每月9318元的租金由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付至付清之后，车过户给案外人赵云峰…双方以此顶清鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司欠赵云峰借款…等。之后鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付尾欠车款至今，车由案外人赵云峰占有使用至今，且购车后的保险等费用一直由案外人赵云峰交付。
本院认为，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司签订的“售后回租融资租赁合同”是双方自愿，公平的前提下签订的协议，应有受法律保护。现该车暂时虽登记在被执行人名下，但车的实际占有使用人为案外人，且现有证据能够证明本案被执行人对该车尚未取得完全、合法的所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）内0623执797号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 水 晶 花
审判员 苏尼日哈勒
审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 佳
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异31号
案外人赵云峰，男，1988年8月15日出生，汉族，鄂托克前旗太平洋保险公司职工，现住内蒙古自治区。
申请执行人胡彦禄，男，1964年3月7日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司，地址鄂托克前旗敖勒召其镇水利局集资楼，组织机构代码66407XXXX。
法定代表人谢巨荣，系公司董事长。
本院在执行申请执行人胡彦禄与被执行人鄂托�前旗鑫洲供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵云峰于2016年9月29日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
异议人称，要求解除对被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司名下的奥迪A6车的查封。
事实与理由,鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司因欠异议人赵云峰的借款不能按时偿还的情况下，经双方协商由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司向易汇资本（中国）融资租赁公司贷款购买奥迪车一辆，车的首付、税款、入户及第一个月的贷款等费用由案外人支付的同时车一直由案外人占有使用，剩余35个月的贷款由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付至还清车款后，将车过户到案外人赵云峰名下。之后鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司签订”售后回租融资�赁合同”贷款购回奥迪A6车一辆顶给异议人赵云峰。现鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623执797号执行裁定书查封该车的行为不能成立，要求解除查封。
异议人赵云峰提供了”以物抵债协议”、”保险单（抄件）”二份、”售后回租融资租赁合同”及附件共17页、”车辆买卖协议”原件一份、收条复印件四份等证据。
本院查明，原告胡彦禄诉被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司民间借贷纠纷案，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂前民初字第504号民事调解书，一、鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司欠原告胡彦禄借款本金及利息共计59万元，于2014年10月1日通过抵顶车辆偿还，所抵顶车辆详细事宜（车型、价格）由双方协商；若被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司不能按期抵顶车辆，则从2014年10月1日起，每月向原告胡彦禄偿还现金98334元至2015年3月1日全部付清，先还本金后还利息；二、若被告鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司不能按本协议第一条第二项按期偿还任何一期借款，则原告胡彦禄可以申请执行全部借款本金420500元及至借款本金还清之日止的相应利息（其中本金396500元的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基基准利率的四陪计算；本金2400元的利息，月利率按约定15‰计算），先还本金后还利息。同时原告胡彦禄可以申请执行已结算利息款3600元；三、双方无其他争议。调解书生效后因被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司未能按期偿还借款，由原告胡彦禄向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2016）内0623执797号执行裁定书，查封了被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司名下的，车牌号为KZZ7**”奥迪”牌小型汽车一辆。对此案外人赵云峰提出执行异议。
另查明，本院查封的KZZ765”奥迪”牌小型汽车是本案被执行人鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司于2016年6月16日签订”售后回租融资租赁合同”以36月期限贷款形式购得的车，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司从易汇资本（中国）融资租赁公司购回该的同时与案外人赵云峰签订”车辆买卖协议”和”以物抵债协议”约定，由案外人赵云峰支付该车的首付款112500及第一个月的租金9318元、车辆购置税32052元、第一年的保险费11700元等费用后车由案外人赵云峰直接从车行提出占有使用。剩余35个月每月9318元的租金由鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付至付清之后，车�户给案外人赵云峰...双方以此顶清鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司欠赵云峰借款...等。之后鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司按月支付尾欠车款至今，车由案外人赵云峰占有使用至今，且购车后的保险等费用一直由案外人赵去峰交付。
本院认为，鄂托克前旗鑫洲供热有限责任公司与易汇资本（中国）融资租赁公司签订的”售后回租融资租赁合同”是双方自愿，公平的前提下签订的协议，应有受法律保护。现该车暂时虽登记在被执行人名下，但车的实际占有使用人为案外人，且现有证据能够证明本案被执行人对该车尚未取得完全、合法的所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2016）内0623执797号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 水 晶 花
审判员 苏尼日哈勒
审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 佳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执986号
申请执行人樊朋雨，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陈启财，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行樊朋雨与陈启财借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执986号申请执行人樊朋雨，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人陈启财，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行樊朋雨与陈启财借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 欢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3800-1号
申请执行人：何艳丽，农民。
被执行人：慈溪市富丽印刷厂。住所地：慈溪市。
代表人：戎国夫，该厂厂长。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第243号何艳丽与慈溪市富丽印刷厂买卖合同纠纷一案中，查明：本院于另案（慈溪基中纸业有限公司与慈溪市富丽印刷厂执行案）中拍卖被执行人慈溪市富丽印刷厂所有的设备，申请执行人何艳丽可待拍卖完成后参与分配拍卖款。现被执行人慈溪市富丽印刷厂名下无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市富丽印刷厂尚应支付申请执行人何艳丽人民币338859.29元及相应的债务利息，诉讼费3191.5元、执行费4983元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3800号案的本次执行程序终结。申请执行人何艳丽可待拍卖完成后参与分配拍卖款或如发现被执行人慈溪市富丽印刷厂有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄强强
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1183—1号
申请执行人：苑洪强，男，1953年11月5月出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李振孟，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：滕海涛，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨晓娟，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人苑洪强与被执行人李振孟、滕海涛、杨晓娟民间借贷纠纷一案，申请执行人苑洪强以本院（2013）莱州民初字第4184号民事判决已经发生法律效力，被执行人李振孟、滕海涛、杨晓娟拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人杨晓娟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晓娟所有的鲁FU66**号轿车一辆。
二、被执行人杨晓娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年六月十二日
书记员 王军
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初16号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人薛某，男，1966年1月11日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，住高密市。2016年12月9日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人乔桂霞，山东春杰律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人薛坤福及其辩护人乔桂霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日22时许，被告人薛某与王某因发生交通事故在蔡站社区如意饭店门口发生争执，被告人薛某与在如意饭店吃饭的杨某（已判刑）、徐某（已判刑）以及开车经过的马某以拳打脚踢的方式殴打王某，致使王某受伤。经高密市公安局法医鉴定，王某的面部伤情构成轻微伤，胸部伤情构成轻伤二级。
2016年12月9日，被告人薛某到高密市公安局刑警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人薛某、杨某、徐某、马某共同赔偿被害人王某各项经济损失共计230000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，同案人杨某、徐某、马某供证，证人万某、吴某、姜某、赵某、夏某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初415号刑事判决书，住院病案，赔偿协议、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某因日常生活中的偶发矛盾纠纷不能正确处理而随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某的辩护人关于“被告人薛某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不宜定性为寻衅滋事罪”的意见，无法律依据，本院不予采纳；关于“被告人薛某系自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 李宗美
人民陪审员 颜 晓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 晓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0015号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告章高城。
被告孙细爱。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告章高城、孙细爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人王登云到庭参加诉讼，被告章高城、孙细爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月20日，被告章高城通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年3月20日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告章高城仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告章高城尚欠借款本金99999.02元及利息、罚息31084.21元。被告章高城的借款发生在其与被告孙细爱婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告章高城、孙细爱立即偿还贷款本金99999.02元及利息、罚息（算至2014年11月18日为31084.21元；以本金99999.02元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告章高城在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告章高城间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年3月20日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告章高城尚欠借款本金99999.02元及利息、罚息31084.21元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告章高城、孙细爱均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年12月2日，被告章高城在扬州交行申请开通卡号为62×××48的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年3月20日，被告章高城通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人发布的授信审�事项通知的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100016的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告章高城申请个人循环贷款10万元，借款�限自2012年3月20日至2013年3月20日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××48的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金99999.02元及利息、罚息31084.21元。
另查明，被告章高城在借款时向原告提供其与被告孙细爱的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告章高城在原告处申请开通自助循环贷款、电子渠道签约业务�并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告章高城发放贷款10万元，贷款到期后被告章高城未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告章高城偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告章高城在借款时向原告提供与被告孙细爱的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告孙细爱共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告章高城、孙细爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民�权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告章高城、孙细爱于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金99999.02元及利息、罚息（算至2014年11月18日为31084.21元；以本金99999.02元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告章高城、孙细爱负担。此款原告已垫付，由被告章高城、孙细爱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2922元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 李厚生
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 娟