新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终272号
上诉人（原审原告）：姚素珠，女，汉族，1957年1月18日出生，库尔勒市包头湖农场退休职工，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：陈康宝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：若羌县融汇小额贷款有限公司，住所地若羌县财政局办公楼402室。
法定代表人：张力生，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师红梅，女，汉族，1970年3月2日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚红升，男，汉族，1966年12月17日出生，新疆库尔勒市林业局职工，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：姚良红，新疆梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
原审被告：魏浩岩，男，汉族，生于1955年5月20日，库尔勒市包头湖农场退休职工，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：魏彬（与魏浩岩为父子关系），男，住库尔勒市。
上诉人姚素珠因与被上诉人若羌县融汇小额贷款有限公司（以下简称融汇小贷公司）、师红梅、姚红升、原审被告魏浩岩第三人撤销之诉一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）（2015）巴民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人姚素珠与委托诉讼代理人陈康宝、被上诉人融汇小贷公司委托诉讼代理人ＸＸ峰、姚红升委托诉讼代理人张玉斌、师红梅委托诉讼代理人姚良红、原审被告魏浩岩及委托诉讼代理人魏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚素珠上诉请求：1.请求依法撤销（2015）巴民一初字第77号民事判决书；2.依法改判支持姚素珠的一审诉讼请求即：依法撤销巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决书中的第三项内容，魏浩岩对上述一、二项在抵押担保范围内承担清偿责任。事实与理由：一审认定融汇小贷公司与魏浩岩2013年8月1日签订的抵押合同有效属于事实错误。涉案抵押财产为姚素珠与魏浩岩之间的夫妻共同共有财产，涉案抵押合同未经共有人姚素珠的同意，擅自设定抵押，属无效抵押合同，不存在抵押合同生效的问题。涉案借款合同第十条第一款规定：”本借款合同经师红梅、融汇小贷公司双方签字并办理具有法律强制效力的债权文书公证书后生效；有担保的，自担保合同生效后生效。”涉案抵押合同第十五条约定：”本抵押合同自抵押他项权利登记或抵押公证之日起生效，抵押担保的主合同或协议，自本合同生效时同时生效。因涉案抵押物的抵押他项权利登记已经被两级法院判决依法撤销，并且借款合同至今未依约办理具有法律强制效力的债权文书公证，抵押合同未办理抵押公证，根据合同法第四十五条的规定:”附生效条件的合同，自条件成就时生效。”因此涉案借款合同、抵押合同所附生效条件均未成就，则该两份合同均未生效。一审中，姚素珠和魏浩岩当庭申请司法鉴定，一审法官说待合议后决定，合议庭法官未将决议结果告知当事人，剥夺当事人申请鉴定的权利，违反法定程序。
融汇小贷公司辩称，本案姚素珠不具有本案的诉讼主体资格，无权要求撤销巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决第三项；姚素珠提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件；融汇小贷公司与魏浩岩签订的《抵押合同》合法有效，故不应撤销巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决第三项。本案中融汇小贷公司与师红梅双方已实际履行了双方签订的《借款合同》，该合同合法有效，且该合同效力已被生效的法律判决确认，所以不影响融汇小贷公司与魏浩岩签订的《抵押合同》的效力。对一审程序违法申请笔迹鉴定的问题，魏浩岩对自己抵押合同和借款合同上的签名是没有异议的，因此没有必要鉴定。
师红梅辩称，借款的事实存在，因师红梅没有直接参与贷款的具体过程，而是委托姚红升代为办理的借款，师红梅对于抵押合同及办理的具体过程并不知道，但知道提供了土地作为抵押物，该抵押的事实是存在的，而且办理了抵押登记，且抵押登记至今并未被撤销，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确无误，应当予以维持。
姚红升辩称，本案涉及的抵押物办理抵押登记是经过土地使用权人魏浩岩的同意并在出借人处进行了土地的核实，不存在姚红升私自办理抵押登记。本案涉及的借款，原与抵押人魏浩岩口头约定贷款3,500,000元中的500,000元由魏浩岩使用，但该款最终魏浩岩并未实际使用，但借款和抵押的事实均存在，魏浩岩对借款和抵押的事实都是知道并同意办理抵押的。故应当维持一审判决。
魏浩岩述称，同意姚素珠的上诉请求及理由。
姚素珠向一审法院起诉请求：依法撤销巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决书中的第三项内容，即魏浩岩对上述一、二项在抵押担保范围内承担清偿责任。
一审法院认定事实：2013年8月1日，融汇小贷公司与师红梅签订了一份《借款合同》合同编号为（2013）-067号，合同内容为，借款人师红梅，自然人身份证号码或单位机构代码：；贷款人融汇小贷公司；第一条借款金额，师红梅向融汇小贷公司借款350万元；第二条借款用途：资金周转；第三条借款期限，自2013年8月1日至2013年10月30日；第四条贷款利率、计息、结息，贷款利率按月结息，借款利率为每月17.5‰，......逾期则按合同利率加收100%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收100%的利率计收复利；如未按时归还本息，则由师红梅承担诉讼费、保全费、送达费、交通费、差旅费、律师代理费、打字复印费等费用。第五条借款支付融汇小贷公司在师红梅满足下列条件的前提下，融汇小贷公司才有义务向师红梅发放借款：一、本合同设有担保的，符合融汇小贷公司要求的担保已设立并生效。......；第十条合同生效、变更、解除和终止一、本合同经师红梅、融汇小贷公司双方签字并办理具有法律强制执行效率的债权文书公证书后生效；有担保的，自担保合同生效后生效。至本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。......。当日魏浩岩与融汇小贷公司签订了一份《抵押合同》。内容为：第一条抵押担保的主债权，担保主债权的名称为资金借款，数额为3,500,000元（叁佰伍拾万元整）......。第二条抵押财产一、魏浩岩自愿以其所有的抵押物为债务人与融汇小贷公司依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物详见本合同”抵押财产清单”......。五、魏浩岩保证：1、抵押财产为魏浩岩合法所有（或依法享有独立处分权）的非争议财产；......。六、抵押财产名称及编码位于库尔勒市包头湖农场南部的库尔勒国用（2005）×××、库尔勒国用（2005）×××产权人为魏浩岩。......。第三条抵押担保的范围为：担保债权项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（含调息、罚息、复利）、违约金，债务人应向融汇小贷公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），实现债权和抵押权的费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、执行费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费、律师费等）以及本合同约定的违约金、各种费用等。......。师红梅在借款期限到后，未归还借款本金3,500,000元及利息。融汇小贷公司诉至巴州中院请求：师红梅、姚红升偿还借款及利息共4,357,500元；由魏浩岩借款及利息在抵押担保范围内承担清偿责任。巴州中院认为，融汇小贷公司与师红梅签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。融汇小贷公司依约将款出借给师红梅，师红梅未按合同约定还本付息，应当承担还本付息的违约责任。因姚红升与师红梅系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故该笔借款属于双方的共同债务，姚红升应当与师红梅共同偿还该借款。融汇小贷公司与魏浩岩签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，并在土地管理部门办理了抵押登记，符合法律规定，因此魏浩岩应当对债权在抵押担保范围内承担清偿责任。遂判决：㈠师红梅、姚红升于判决生效后十日内共同归还融汇小贷公司本金3,500,000元及自2013年8月18日至2014年8月2日的利息857,500元，共计4,357,500元。㈡师红梅、姚红升于判决生效后十日内应按照本金3,500,000元，年息25.6%支付自2014年8月3日起至清偿之日的利息。㈢魏浩岩对上述一、二项在抵押担保范围内承担清偿责任。㈣驳回融汇小贷公司的其他诉讼请求。该案判决对双方当事人送达后，均未提出上诉，判决生效。现融汇小贷公司申请执行过程中，案外人姚素珠以魏浩岩抵押财产[库尔勒国用（2005）×××和库尔勒国用（2005）×××]土地系姚素珠和魏浩岩的共同共有财产，姚素珠从未见过主合同借款合同及抵押合同，也未在抵押合同处签名。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定：”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，因此（2014）巴民二初字第54号民事判决违反法律规定，认定抵押合同有效属适用法律错误，请求：依法撤销巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决书中的魏浩岩对借款及利息在抵押担保范围内承担清偿责任。
一审法院认为，根据我国物权法的相关规定，不动产产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。魏浩岩于2013年8月1日与融汇小贷公司签订了《抵押合同》且该合同第二条第五款魏浩岩保证内容明确：抵押财产为魏浩岩合法所有（或依法享有独立处分权）的非争议财产，且在土地证使用证上所裁明的所有权人为”魏浩岩”无姚素珠名字，且双方签订《抵押合同》同时魏浩岩出具了承诺书。因此魏浩岩所抵押土地系其个人财产只有其独立处分权。魏浩岩所有土地在办理他项权证过程中违反法定程序，因此该他项权证现被撤销，该土地抵押权不发生效力，但抵押合同未认定无效，所以《抵押合同》现仍然有效。2014年10月23日原案融汇小贷公司诉师红梅、姚红升、魏浩岩借款合同纠纷一案的审理过程中，魏浩岩作为担保人对其所提供抵押物即土地的权属未提出该土地属其与妻姚素珠共同共有，因姚素珠未签名抵押无效或姚素珠应参与案件审理的请求及意思表示。因此借款案件的（2014）巴民二初字第54号民事判决，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。判决结果并无侵害姚素珠合法利益。姚素珠以，”魏浩岩抵押财产[库尔勒国用（2005）×××和库尔勒国用（2005）×××]土地系姚素珠和魏浩岩的共同共有财产”，融汇小贷公司与魏浩岩签订的《抵押合同》无效。巴州中院（2014）巴民二初字第54号民事判决书中的魏浩岩对借款及利息在抵押担保范围内承担清偿责任认定错误的诉讼请求无证据证实，其请求不成立，一审法院不予以支持。判决：驳回姚素珠的诉讼请求。案件受理费41,645.60元及公告费320元由姚素珠负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院审理查明，姚素珠与魏浩岩于1980年9月26日登记结为夫妻并共同居住。2014年10月22日巴州中院向魏浩岩送达（2014）巴民二初字第54号案件开庭传票、民事诉状等文书时，姚素珠亦在现场。巴州中院（2014）巴民二初字第54号案件中，汪芳作为魏浩岩的委托诉讼代理人参加诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案首先要审查姚素珠提起第三人撤销之诉是否符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，姚素珠与魏浩岩于1980年9月26日登记结为夫妻，登记在魏浩岩名下的库尔勒国用（2005）×××和库尔勒国用（2005）×××土地使用权，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有的规定，姚素珠为涉案两块土地使用权的共有人。（2014）巴民二初字第54号案件中魏浩岩要在抵押担保范围内承担清偿责任，该处理结果同财产共有人姚素珠有法律上的利害关系，姚素珠有权作为第三人申请参加诉讼或由原案审理法院通知其参加诉讼，故姚素珠属于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：㈠不知道诉讼而未参加的；㈡申请参加未获准许的；㈢知道诉讼，但因客观原因无法参加的；㈣因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。一审法院在审理（2014）巴民二初字第54号一案时，向魏浩岩送达传票的现场照片上显示姚素珠在场，且姚素珠与魏浩岩为夫妻关系并共同居住，魏浩岩的委托诉讼代理人汪芳亦参加了诉讼，故姚素珠应当知道巴州中院（2014）巴民二初字第54号借款合同纠纷诉讼案件，但姚素珠并未申请参加诉讼，亦未提出证据证明姚素珠向法院申请参加诉讼未获准许或因客观原因未能参加诉讼，故姚素珠未参加原案诉讼不具有不可规责的事由。姚素珠提起第三人撤销之诉不符合《民事诉讼法》第五十六条规定的条件。
综上所述，姚素珠提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法（2015）巴民一初字第77号民事判决；
二、驳回上诉人姚素珠的起诉。
一审案件受理费41,645.60元，退还上诉人姚素珠；二审案件受理费费41,660元（上诉人姚素珠已预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年七月十四日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静