河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初420号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1982年4月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人葛竹笋。
被告人宗卫东，男，1971年9月12日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体工商户，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月2日被济源市公安局取保候审，2017年2月7日被济源市人民检察院取保候审，同年8月31日被济源市人民法院取保候审。
辩护人范利军，河南大启律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人宗卫东犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人葛竹笋，被告人宗卫东及其辩护人范利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日13时5分许，在济源市龙泉路李氏家园饭店门前路段，被告人宗卫东酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿龙泉路东侧停车位由东向西驶离时未确保安全，与被害人张某驾驶无牌照小刀牌电动车沿龙泉路由南向北行驶至案发路段时发生交通事故。造成张某受伤，双方车辆损坏。后宗卫东驾驶张某的电动车从该路段行驶至济水大街碑子五交化门市部，后又行驶至济源市天坛路肿瘤医院。经鉴定，豫Ｕ×××××号牌小型轿车左前轮与张某驾驶的二轮车前轮右侧的接触痕迹符合其车轮在滚动状态下形成；无牌照小刀牌电动车属于机动车。经检测，宗卫东血液中酒精含量为103mg/100ml。经道路交通事故责任认定，宗卫东承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。
公诉机关对上述事实提供了书证、视听资料、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人宗卫东的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人宗卫东醉酒后驾驶机动车与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏。其在快递公司上班，受伤后不能上班，在家休息半月。要求宗卫东赔偿各项损失2120元。
被告人宗卫东辩称其没有驾驶车辆，不构成危险驾驶罪，其无罪。张某是自己滑倒的，鉴定意见亦不显示张某是否撞到其车上，其不应赔偿张某的损失。
辩护人提出的辩护意见为指控被告人宗卫东犯危险驾驶罪证据不足、事实不清，不能认定宗卫东犯危险驾驶罪，被告人无罪。1.血样提取登记表中显示的民警名字不是当天采集血样的民警，签字也不是二人所签，而是由他人代签；该登记表没有记录盛装容器的类型及消毒方法、封装方法，且视听资料亦不显示上述内容，不能排除合理怀疑；血醇检验报告书形式要件严重欠缺，没有鉴定过程、鉴定方法，不能证明鉴定结论是依据国家标准检验所得出的意见。上述证据严重违背法律程序，不能作为本案定罪证据。2.本案中鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及证人证言没有形成完整证据链条，不能证明被告人犯危险驾驶罪。3.指控被告人驾驶电动车构成危险驾驶罪事实不清、证据不足，且没有法律依据。
经审理查明，2016年8月14日13时5分许，被告人宗卫东在济源市龙泉路李氏家园饭店吃饭饮酒后，到饭店对面路边驾驶其停放的豫Ｕ×××××号牌轿车，在从龙泉路东侧停车位由东向西驶离时，未确保安全，与驾驶无号牌小刀牌电动车由沿龙泉路由南向北行驶的被害人张某发生交通事故，造成张某倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，宗卫东提议带张某到济源市肿瘤医院治疗。后由宗卫东妻子党某驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车载张某到济源市肿瘤医院检查治疗，宗卫东也驾驶张某的电动车赶到济源市肿瘤医院。双方因民事赔偿协商未果，张某向公安机关报警。经道路交通事故责任认定，宗卫东承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。宗卫东不服该事故责任认定申请复核，济源市公安局交通管理支队维持了上述责任认定。经检测，宗卫东血液中酒精含量为103mg/100ml，张某血液中酒精含量为0mg/100ml。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，本次事故形成过程分析认为：小刀电动车由南向北行驶至事故地点时，恰逢豫Ｕ×××××轿车运动至此处，小刀电动车右侧前部与豫Ｕ×××××轿车左侧前部接触后，小刀电动车右侧倒地滑移至最终停放位置，豫Ｕ×××××轿车滑移至最终停放位置。无牌照小刀电动车属于机动车范畴，其类型为摩托车。但该鉴定意见未就所鉴定的小刀牌电动车的最高时速、空车质量等作出说明和认定。宗卫东不服该鉴定意见，申请重新鉴定。经河北津实司法鉴定中心鉴定，意见为：豫Ｕ×××××轿车左前轮与张某驾驶的二轮车前轮右侧的接触痕迹符合其车轮在流动状态下形成。
另查明，案发后，经济源市肿瘤医院诊断，被害人张某脑震荡、多处皮肤擦伤；门诊治疗，不适随诊。经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，张某的小刀牌电动车损失价值120元；宗卫东豫Ｕ×××××号牌轿车损失价值为50元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人宗卫东的供述与辩解，证实2016年8月14日13时许，其和妻子党某等人在龙泉路李氏家园饭店吃完饭后准备离开。其的豫Ｕ×××××号牌轿车当时头北尾南熄火停在龙泉路东侧的停车位内。其上车坐在驾驶位准备将车先挪出来，发动车前其先拿出烟准备抽，车门还没有完全关好，这时一个男子（张某）骑一辆电动车由南向北行驶过来，直接撞到其车左前侧后，摔倒在路面上。党某赶紧去询问男子伤情，男子称胳膊摔伤了。其就让男子去医院检查，后党某开车和男子去医院了，其骑男子的电动自行车也去了医院。发生事故时其车未移动，其车左前侧受损。当天中午其喝了酒。因与男子就赔偿未协商好，男子报了警。民警将其二人带到黄河医院抽了血，并对其二人和党某进行了询问。
2.被害人张某的陈述，证实2016年8月14日13时许，其骑电动车沿龙泉路由南向北行驶到马寨红绿灯北侧200米左右李氏家园门口路段时，一辆轿车突然从路东停车位由南向西拐出来，由于距离太近，其躲避不及就撞到轿车左前轮上。其摔倒了，右胳膊受伤。事故发生后，一个妇女（党某）将其搀扶起来，宗卫东还在车里，车也没有熄火。随后，宗卫东询问过其伤情后又上车将车倒回停车位。党某当时称她开车技术不行，害怕碰到别人的车，就让宗卫东把车开出停车位，才出了这事故。后党某驾驶出事的轿车将其送到天坛检查，其在车上给其朋友罗某进行了联系。因协商赔偿未果，其就报了警。对方车上是一个男司机，与那个妇女是夫妻。当时其车右侧与对方左前轮发生接触。
3.证人党某（被告人宗卫东的妻子）的证言，证实2016年8月14日13时许，其和家人在李氏家园饭店吃饭后准备回家。当时其的豫Ｕ×××××车停在路东边的停车位里，宗卫东坐上驾驶员位置，其就到车前边和后边看车周边的情况。宗卫东就启动了车，把车往后倒了一点，然后又往左拐了一点，拐出停车位一尺远的距离。其就让他熄火，准备和亲戚打招呼后再走，这时从南往北过来一辆电动自行车撞在其车的左前侧，骑电动车的男子倒在地上。其赶紧去查看男子的伤情，发现他胳膊擦破点皮，宗卫东也从车上下来。其就把男子的电动车推到路西边台阶上，驾驶其的车将男子拉到天坛医院治疗。宗卫东骑男子的电动车也去了医院。后因协商赔偿未果，男子报了警。当天中午宗卫东喝了酒。
随后党某在接受民警询问时，称吃完饭后其准备挪车，动了动车，没挪出来，听见咯噔一声，以为碰到别人的车了，就熄火下车，宗卫东进入驾驶室位置拿东西，不在意车门是否关好。这时一个男子驾驶电动车由南向北行驶过来，不知道碰到其车的什么部位，听见“咚”的一声，男子连人带车摔倒在地。前后陈述不一致是因第一次接受询问时，因宗卫东在车里面，豫Ｕ×××××轿车动了一下，以为宗卫东开车了。但当天宗卫东回家后，说他没有开车，只是在车里拿东西，所以第二次给民警说的是事实。
4.证人翟某（被告人宗卫东姐夫）的证言，2016年8月14日12时许，在李氏家园饭店给宗卫东母亲办生日宴，期间宗卫东喝了酒。13时许其和宗卫东道别后就回家了，当时宗卫东的豫Ｕ×××××轿车头北尾南停在龙泉路东侧的停车位内。其快到家时，党某与其电话联系，称一个男子驾驶一辆电动车与豫Ｕ×××××轿车发生交通事故了。其返还现场，党某开车载其和那个男子去医院治疗，后宗卫东也到了医院。双方因赔偿协商未果，男子报了警。
5.证人罗某（被害人张某的朋友）的证言，证实张某发生事故后给其打电话，其才知道他发生了事故。其和翟昕到现场后未见到张某，后其又赶到天坛医院。又过了5分钟左右，见一个男子驾驶张某的电动车也到了。男子领张某去看伤，因双方没有达成赔偿协议，张某就报警了。
6.受理案件登记表，证实张某于2016年8月14日13时45分通过电话向公安机关报警，称于当天13时05分许，在龙泉路李氏家园饭店门前路段，宗卫东驾驶豫Ｕ×××××轿车与张某驾驶电动自行车发生交通事故，张某受伤。
7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及痕迹照片，证实现场情况及双方事故车辆情况。
8.驾驶人、机动车信息查询结果单，证实宗卫东、张某驾驶资格情况及豫Ｕ×××××轿车登记信息情况。
9.血样提取登记表、血醇检验报告书及告知笔录，证实公安机关于案发当天15时10分，提取了宗卫东、张某的血样。经济源市刑科所检验，宗卫东血液乙醇含量为103mg/100ml；张某血液乙醇含量为0mg/100ml。
10.诊断证明书，证实案发当天经济源市肿瘤医院诊断，张某脑震荡、多处皮肤擦伤；进行门诊治疗。
11.鉴定意见，证实经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，张某小刀电动车损失价值120元；宗卫东豫Ｕ×××××轿车损失价值50元。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，本次事故形成过程分析：小刀电动车由南向北行驶至事故地点时，恰逢豫Ｕ×××××轿车运动至此处，小刀电动车右侧前部与豫Ｕ×××××轿车左侧前部接触后，小刀电动车右侧倒地滑移至最终停放位置，豫Ｕ×××××轿车滑移至最终停放位置。无牌照小刀电动车属于机动车范畴，其类型为摩托车。经河北津实司法鉴定中心鉴定，豫Ｕ×××××轿车左前轮与张某驾驶的二轮车前轮右侧的接触痕迹符合其车轮在流动状态下形成。
12.道路交通事故认定书及复核结论，证实经济源市公安局交通管理支队直属大队认定，宗卫东承担该事故的主要责任，张某承担该事故的次要责任。宗卫东不服该认定，向济源市公安局交通管理支队申请对事故责任重新认定。济源市公安局交通管理支队经复核，维持了直属大队的事故责任认定。
13.公安行政处罚决定书及告知笔录，证实公安机关对宗卫东、张某进行行政处罚的情况。
14.视听资料，证实案发时现场情况、公安机关提取血样的情况及对宗卫东、党某进行讯（询）问的情况。
15.发还清单，证实本案肇事车辆已发还宗卫东、张某。
16.情况说明，证实在填写提取血样登记表时协警代民警朱建英、卫澎签名，但民警对此过程进行了全程录音录像。抽血时消毒用碘伏对血液不产生污染，不会对血液中酒精含量造成影响；储存血液所用的试管中含有抗凝剂，抗凝剂对血液不会产生污染，对血液中酒精含量不会造成影响。
17.户籍资料，证实宗卫东、张某、党某的基本情况。
本院认为，被告人宗卫东酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为103mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的主要责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告人宗卫东及辩护人辩称，案发时，宗卫东没有驾驶车辆，指控宗卫东犯危险驾驶罪事实不清、证据不足，不能认定宗卫东犯危险驾驶罪的辩解理由及辩护意见，经查，被害人张某的陈述、证人党某的证言能够与鉴定意见相印证，证实案发时宗卫东驾驶涉案车辆，且该车辆在移动状态下与张某驾驶的电动车发生碰撞的事实，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称，血样提取登记表中显示的民警名字不是当天采集血样的民警，签字也不是二人所签，程序违法，不能作为定案证据的辩护意见，经查，虽血样提取登记表中办案人签名一栏中不是在场民警签字，但现场抽血视频能够证实对宗卫东抽取血样的过程，审理中公安机关也对此作出了说明，该程序瑕疵不影响本案事实的认定，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称，血醇检验过程没有记录盛装容器的类型及消毒方法、封装方法，不能排除合理怀疑；血醇检验报告书形式要件严重欠缺，没有鉴定过程、鉴定方法，不能证明鉴定结论的合法性，不能作为本案定罪证据的辩护意见，经查，案发后，公安机关对被告人宗卫东提取了血样，鉴定机构依法对此进行了鉴定，程序合法，结论唯一，能够作为定案依据，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称，指控被告人驾驶电动车构成危险驾驶罪事实不清、证据不足，且没有法律依据的辩护意见，经查，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出的小刀牌电动车属于机动车范畴，其类型为摩托车的鉴定意见，但该鉴定意见仅说明了法律关于机动车和非机动车的规定及相关技术规范关于电动车的规定，未就本案涉案的电动车进行检验，确定涉案电动车的最高时速、空车质量等技术参数，鉴定意见认定涉案小刀牌电动车属机动车范畴的依据不足，本院不予采信。
关于本案附带民事诉讼，被告人宗卫东酒后驾驶机动车与被害人张某发生交通事故，经道路交通事故责任认定，宗卫东承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，因此，本院酌定宗卫东承担80%的赔偿责任，张某负担20%的损失。案发后，张某未住院治疗，且审理中，张某所提供的证据不足以证明其有误工损失，因此，对张某要求宗卫东赔偿其误工费的主张，本院不予支持。案发后，经鉴定张某电动车的损失价值为120元，因此，宗卫东应赔偿张某电动车损失96元（120元×80%）。
案发后，被告人宗卫东及其家人积极将被害人张某送医治疗，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宗卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宗卫东于本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人张某96元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 丁冉冉