wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3564号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告秦伟胜。
被告李妮妮。
被告秦毅。
被告秦彬。
被告秦冬。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告秦伟胜、李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告秦伟胜、李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦伟胜于2013年5月30日在赣榆农商行柘汪支行借款67800元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬提供担保，定于2014年5月10日偿还。到期后案外人偿还本金15000元，利息5000元，余款被告至今未还。现请求依法判令被告秦伟胜、李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬连带偿还借款本金52800元及利息、罚息。
被告秦伟胜、李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，秦伟胜作为借款人、被告李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬及案外人秦刚作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦伟胜向原告�榆农商行柘汪支行借现金67800元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年5月10日偿还。借款由被告李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬及案外人秦刚提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人秦伟胜如约取款。借款到期后，案外人秦刚于2015年3月16日偿还本金15000元、利息5000元，余款52800元被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以�认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦伟胜应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬作为担保人，自愿为秦伟胜的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款52800元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金52800元及利息（自2013年5月30日起至2014年5月10日止，以本金67800元按年利率13.8%计息；�2014年5月11日起至2015年3月16日至，以本金67800元按日利率万分之5.75计息；自2015年3月17日起至实际给付之日止，以本金52800元按日利率万分之5.75计息。利息部分扣除5000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李妮妮、秦毅、秦彬、秦冬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1170元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1170�。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者�求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2253号
罪犯张云龙，男，1972年4月14日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出(2010)红中刑初字第27号刑事判决，认定被告人张云龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年12月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云龙准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月10日起至2031年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3134号
原告:潘宗良，男，1964年8月14日出生，壮族，住广西上林县。
委托代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被告：农友华，男，1954年9月23日出生，汉族，住江广西梧州市万秀区。
原告潘宗良诉被告农友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。在案件审理过程中，原告潘宗良于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告潘宗良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宗良撤回起诉。
案件受理费2880元，因撤诉结案减半收取1440元，由原告潘宗良负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年七月四日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执异18号
异议人：袁某。
被申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：王正，行长。
被申请人：自贡市机一装备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：陈永丽，执行董事兼总经理。
被申请人：张某某。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡市机一装备制造有限公司、袁某、张某某等金融借款合同纠纷二案，案号为（2018）川0304执140号、（2018）川0304执141号。在执行过程中原案被执行人袁某申请裁定中止对袁某的执行。本院受理后，依法由审判员肖翔月担任审判长，与审判员刘玉聪、审判员周艳霖另行组成合议庭进行书面审查。异议人袁某于2018年2月14日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人在执行异议审查期间撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人袁某撤回异议申请。
审判长 肖翔月
审判员 刘玉聪
审判员 周艳霖
二〇一八年二月十四日
书记员 陈丽华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11693号
原告：王四高，男，1953年9月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陶东方，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王四高与被告陶东方劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告王四高到庭参加诉讼，被告陶东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四高向本院提出诉讼请求：被告陶东方支付工资款26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决执行实际付清止）。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告陶东方支付工资款26000元。事实与理由：2014年间被告承包椒江道路建设工程，原告分别于2014年8月22日及2016年6月26日为被告拉泥灰土。经结算被告共欠原告工资款26000元。原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告陶东方未作答辩。
本院经审理查明：被告陶东方承包椒江道路建设，原告王四高为被告提供劳务，以自有“三卡”车从事运输工作。经结算，被告分别于2014年8月22日、2016年6月26日，向原告�具欠条两份。欠条记载，被告分别欠原告工资款23000元、3000元。后被告至今未向原告支付上述款项。上述事实有原告王四高提供的欠条和原告王四高的陈述证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。被告至今未付清欠条确定的劳务报酬，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告陶东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶东方于本判决发生法律效力后十日内支付原告王四高劳务报酬26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告陶东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 赵雨晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申665号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄育军，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人黄育军因不当得利纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄育军申请再审称，1、黄育军2012年11月初就彻底与吴登琼中断了来往。2013年元月3日黄育军根本没有，也不可能再向吴登琼借二万元现金。前诉涉案白借条并非真正的民间借贷，出借人起诉所依据的事实不符合常理，存在虚假民间借贷的情形。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条和第二百四十八条之规定，黄育军依法主张吴登琼返还以合法形式掩盖非法目的、非诚信诉讼、非民间借贷行为引起、事实不真并且出借人恶意起诉所依据的事实和理由不符合常理、违背社会公序良俗的不当得利人民币20450元。此案新的事实，新的案由，不构成重复起诉。本案原审裁定适用法律错误。黄育军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案黄育军提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴登琼返还不当得利20450元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2012年11月初就与被告中断了来往，不可能于2013年元月3日向被告借款20000元，借条不是起诉人真实意思表示，也不是起诉人亲笔所写，请求法院依法确认此借条不具有法律效力，并判决被告返还起诉人不当得利20450元。根据一审法院查明的事实，2014年12月，吴登琼以黄育军所述借条为证据，向四川省中江县人民法院提起诉讼，请求判决黄育军归还吴登琼借款20000元，四川省中江县人民法院于2015年1月19日作出（2015）中江民初字第87号民事判决书，判决：黄育军偿还吴登琼借款20000元。判决后黄育军不服，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月7日作出（2015）德民一终字第307号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因此，黄育军所述借条已被生效法律文书确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案黄育军提起的诉讼属于重复诉讼。因此，一审法院对黄育军的起诉裁定不予受理，符合法律规定；二审裁定驳回黄育军上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，黄育军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄育军的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年四月二十日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申665号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄育军，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。再审申请人黄育军因不当得利纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2017)川18民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄育军申请再审称，1、黄育军2012年11月初就彻底与吴登琼中断了来往。2013年元月3日黄育军根本没有，也不可能再向吴登琼借二万元现金。前诉涉案白借条并非真正的民间借贷，出借人起诉所依据的事实不符合常理，存在虚假民间借贷的情形。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条和第二百四十八条之规定，黄育军依法主张吴登琼返还以合法形式掩盖非法目的、非诚信诉讼、非民间借贷行为引起、事实不真并且出借人恶意起诉所依据的事实和理由不符合常理、违背社会公序良俗的不当得利人民币20450元。此案新的事实，新的案由，不构成重复起诉。本案原审裁定适用法律错误。黄育军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案黄育军提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴登琼返还不当得利20450元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2012年11月初就与被告中断了来往，不可能于2013年元月3日向被告借款20000元，借条不是起诉人真实意思表示，也不是起诉人亲笔所写，请求法院依法确认此借条不具有法律效力，并判决被告返还起诉人不当得利20450元。根据一审法院查明的事实，2014年12月，吴登琼以黄育军所述借条为证据，向四川省中江县人民法院提起诉讼，请求判决黄育军归还吴登琼借款20000元，四川省中江县人民法院于2015年1月19日作出（2015）中江民初字第87号民事判决书，判决：黄育军偿还吴登琼借款20000元。判决后黄育军不服，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月7日作出（2015）德民一终字第307号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因此，黄育军所述借条已被生效法律文书确认合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案黄育军提起的诉讼属于重复诉讼。因此，一审法院对黄育军的起诉裁定不予受理，符合法律规定；二审裁定驳回黄育军上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，黄育军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄育军的再审申请。审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一八年四月二十日书记员  郭小川
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2516号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：李伟，总经理。
被执行人:晏明金，男，汉族，生于1985年11月22日，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款2282元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 宝
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初352号
原告崔某。
被告李某甲。
委托代理人王文波，山东法途律师事务所律师。
原告崔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某甲及其委托代理人王文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后感情不好，被告长期对原告家庭实施暴力，原告为孩子忍耐多年，靠外出打工为生，现今被告变本加厉，原告实在无法忍受。因此，请求法院判决原被告离婚；财产依法分割。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原被告婚前婚后感情都很好。被告平常就是爱好喝点酒，没有别的恶习，被告现在已经戒酒。希望原告给被告一次改过自行的机会。因此，请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名李某乙，现已成年独立生活。原被告对婚前个人财产、婚后共同财产、婚后共同债权均无主张。原被告双方婚后共同债务为2009年借原告大哥5000元、2013年借原告侄子7000元。对此债务，双方达成一致意见，由被告负责偿还。近年来，原被告因家庭生活琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实由原被告当庭陈述、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但经本院多次做调解和好工作，原告要求离婚态度坚决，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告对婚后共同债务的偿还达成一致意见，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告李某甲离婚；
二、原告崔某与被告李某甲婚后共同债务借原告大哥5000元和借原告侄子7000元，由被告李某甲负责偿还。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年四月二十一日
书记员 殷炳倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更408号
罪犯王健健，男，1994年6月12日出生，福建省福安市人，汉族，初中文化，服务员，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年7月7日作出（2016）闽0102刑初460号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，其刑期自2016年3月7日起至2019年8月6日止。该判决发生法律效力后罪犯王健健于2016年8月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王健健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年8月起至2018年1月止累计积分1518分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王健健在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王健健予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21656号
原告李日暖。
委托代理人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
被告俞俊宏。
被告苏阳。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告苏阳的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李日暖撤回对被告苏阳的起诉。
审判员 司黎黎
二〇一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5784号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。
诉讼代表人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙峻、杨晓恒。
被告：徐炳祥。
被告：徐菊珍。
被告：徐建军。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行诉被告徐炳祥、徐菊珍、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本案开庭前自愿申请撤回对被告徐炳祥、徐菊珍、徐建军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤诉。
本案案件受理费1922元，减半收取计961元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行负担。
审判员 程顺龙
二○一七年十二月二十五无
书记员 费 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18164号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市思明区哈明玩具商行，住所地福建省厦门市思明区湖光路***号第*幢****号。
经营者：张耀明，男，1971年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市思明区哈明玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初820号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告：夏华宁，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏品凤，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：夏品科，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告夏华宁、夏品凤、夏品科金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 陈雪仙
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈美玲
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂7102刑初8号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人胡朝阳，男，1982年2月21日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍地枝江市，租住广东省番禺区。因犯非法拘禁罪，于2013年10月16日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月26日刑满释放。因吸毒，于2017年7月11日被广东省佛山市顺德区公安局行政罚款500元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月20日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师，襄阳市法律援助中心指派。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人胡朝阳犯运输毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人胡朝阳及辩护人伍翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控，2017年12月20日11时许，被告人胡朝阳携带疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），欲乘坐G1314次列车将上述毒品运至广州，在荆州火车站进站检票时被民警当场查获。经称量，胡朝阳携带的疑似甲基苯丙胺晶体净重48.5克、疑似甲基苯丙胺片剂净重0.36克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人胡朝阳的行为构成了运输毒品罪，并系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款规定予以惩处。
被告人胡朝阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人提出的辩护意见是:1.被告人胡朝阳归案后有坦白情节，可以从轻处罚；2.胡朝阳所运输的毒品全部被收缴，未流入社会，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年12月20日11时许，被告人胡朝阳携带疑似甲基苯丙胺晶体和疑似甲基苯丙胺片剂，欲乘坐G1314次列车将上述疑似毒品运至广州市，在荆州火车站进站检票时被民警当场查获。经称量，胡携带的疑似甲基苯丙胺晶体净重48.5克、疑似甲基苯丙胺片剂净重0.36克。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。胡朝阳的尿液以冰毒检测板检测结果呈阳性。上述毒品已由公安机关上交至湖北省公安厅。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.检查笔录、扣押清单、毒品称重记录证实：2017年12月20日，民警从胡朝阳身上扣押疑似甲基苯丙胺晶体净重48.5克、疑似甲基苯丙胺片剂净重0.36克。
2.证人刘某的证言证实：刘系荆州火车站辅警。2017年12月20日11时许，民警在荆州火车站进站口从一名进站男旅客身上，检查出疑似毒品甲基苯丙胺晶体1袋和疑似甲基苯丙胺片剂1袋，该男旅客自称胡朝阳。
3.证人谢某的证言证实：谢系荆州火车站值班员。2017年12月20日11时许，一名男旅客在荆州火车站进站检查时，电脑查验该男子的身份证显示预警“DP”信号（涉毒人员），且身份证显示该男子名叫胡朝阳。
4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单证实：民警从胡朝阳身上查获的疑似甲基苯丙胺晶体和疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由公安机关上交至湖北省公安厅。
5.尿液现场检测报告书证实：胡朝阳的尿液以冰毒检测板进行检测，结果呈阳性。
6.火车票复印件、赃物照片、视频资料在卷佐证。
7.归案情况证明证实:胡朝阳于2017年12月20日被民警抓获。
8.物证自封袋2个、锡铂纸1块在卷佐证。
9.刑事判决书及释放证明证实：胡朝阳因犯非法拘禁罪，于2013年10月16日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月26日刑满释放。
10.行政处罚决定书证实：胡朝阳因吸毒，于2017年7月11日被广东省佛山市顺德区公安局行政罚款500元。
11.户籍证明证实：胡朝阳于1982年2月21日出生。
12.被告人胡朝阳的供述证实：2017年6至9月份，他在广东省广州市番禺区分三次从一个外号叫“老表”的人手中购买了冰毒，并获赠了麻果。他在吸食一部分后将剩余的毒品带至湖北省荆州市。同年12月20日，其将剩余的毒品携带欲乘坐G1314次列车到广州，在荆州火车站进站检票时被查获。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡朝阳违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而非法携带运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡朝阳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于辩护人提出的被告人胡朝阳归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；胡所运输的毒品全部收缴，未流入社会，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡朝阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2028年5月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺晶体和片剂共计48.86克依法予以没收；随案移送的塑料自封袋2个、锡铂纸1块存档备查；罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 红
审 判 员 田发雁
审 判 员 张 磊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨 力
书 记 员 肖冰冰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1260号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某，农民。因犯盗窃罪于2012年3月21日被湖南省长沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1236号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日1时许，被告人龙某结伙“阿成”（另案处理）至本市梨洲街道阳光公寓**幢***室，采用插片开锁等手段进入室内，窃得被害人王某放于客厅沙发上裤子后口袋内的现金人民币2500元。
2016年8月4日，被告人龙某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人龙某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月二十七日
代书记员 罗洋增
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25133号
申请人：屠兆辉，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被申请人：王尚桃，男，1980年4月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人：吴海燕，女，1983年5月4日出生，汉族，住上海市金山区。
申请人屠兆辉与被申请人王尚桃、吴海燕追偿权纠纷一案，申请人屠兆辉于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王尚桃、吴海燕的银行存款人民币335,234.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人屠兆辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王尚桃、吴海燕的银行存款人民币335,234.06元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,196.17元，由申请人屠兆辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25133号申请人：屠兆辉，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被申请人：王尚桃，男，1980年4月22日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：吴海燕，女，1983年5月4日出生，汉族，住上海市金山区。申请人屠兆辉与被申请人王尚桃、吴海燕追偿权纠纷一案，申请人屠兆辉于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王尚桃、吴海燕的银行存款人民币335,234.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人屠兆辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王尚桃、吴海燕的银行存款人民币335,234.06元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,196.17元，由申请人屠兆辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保52号
申请人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人：郭玉红，职务：理事长。
被申请人：阿拉坦其其格，女，1970年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，不立即申请保全其合法权益不能得到实现为由，请求对被申请人阿拉坦其其格的草原补助奖励资金的账户予以冻结。
本院经审查认为，不立即进行保全，申请人合法权益将会受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
冻结阿拉坦其其格的草原补助奖励资金的账户内金额9119.31元。
账户名：阿拉坦其其格
账户号：622XXXXXXXX00065721
身份证号码：×××
开户银行：新巴尔虎右旗农村信用合作联社
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 青山
二〇一七年八月八日
书记员 诺民
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1571号
原告刘华平，男，汉族，49岁。
委托代理人邓全辉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告广汉市三星阳月铝棒厂，住址广汉市南兴镇盛和村。
法定代表人廖秀英。
本院在审理原告刘华平诉被告广汉市三星阳月铝棒厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘华平撤回起诉。
本案收取案件受理费2300元，此款于2016年4月7日已向本院交清。
审 判 长 黄诗珩
审 判 员 谢 剑
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 彭 清
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1571号
原告刘某某，男，汉族，1967年11月2日生，住址四川省广汉市南兴镇人和街104号，身份证号51068119671102573X。
委托代理人邓全辉（特别授权），广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告广汉市三星阳月铝棒厂，住址广汉市南兴镇盛和村。
法定代表人廖秀英。
本院在审理原告刘某某诉被告广汉市三星阳月铝棒厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案收取案件受理费2300元，此款于2016年4月7日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一六年四月七日
书记员 彭清
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4509号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行。
被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞，执行董事。
被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江永川钢结构有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：陈永汝，执行董事。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法解除9021120170007135流动资金保证借款合同，判令被告兰溪市恒盛织造有限公司立即归还结欠借款本金150万元及利息85557元（利息计算至2017年7月25日，以后利息按合同约定利率继续计算）；判令被告范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年3月31日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款150万元，用途购棉纱，约定2017年3月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由被告浙江永川钢结构有限公司提供连带保证责任，同时由范云飞、朱灵仙、范碧红出具保证函提供连带责任保证责任。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未及时归还借款本金及利息，经原告多次催收，被告于2017年3月31日本金转贷利息欠息挂账，此后利息一直未还，经催收无果由此原告提起诉讼。至2017年7月25日起诉日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款应付利息41966.15元。
被告兰溪市恒盛织造有限公司于2017年3月31日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款150万元，用途转贷，约定2018年3月20日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由浙江永川钢结构有限公司提供连带保证责任。贷款发放后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按约定支付利息，所欠利息至今未还，经原告多次催收无果，根据合同约定原告提起诉讼。至2017年7月25日起诉日止，被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款本金150万元及利息43590.82元。
以上二笔借款合计本金150万元，应付利息85557元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日、2016年4月19日，被告范云飞、朱灵仙、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日至2018年12月31日及至2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币3000万元、2000万元范围内提供最高额保证。
2016年3月31日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、浙江永川钢结构有限公司签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币150万元，期限自2016年3月31日至2017年3月15日，月利率7.395%，按月付息，逾期利率加收50%，借款由被告浙江永川钢结构有限公司提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司交付人民币150万元。
2017年3月31日，被告兰溪市恒盛织造有限公司以转贷形式归还该笔借款，截止还款之日止，尚欠利息34201.88元。
2017年3月31日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、浙江永川钢结构有限公司签订编号为9021120170007135号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币150万元，期限自2017年3月31日至2018年3月20日，月利率7.395%，按月付息，逾期利率加收50%，且原告有权提前解除本合同、收回贷款，借款由被告浙江永川钢结构有限公司提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司交付人民币150万元。自借款之日开始，被告兰溪市恒盛织造有限公司即未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本案所涉合同及保证函约定的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未及时还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持；原告的诉请中，对原欠利息进行了复利的计算，该请求与法不符，本院不能全部支持；被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司签订的编号为9021120170007135号流动资金保证借款合同；
二、被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行原欠利息人民币34201.88元、借款本金人民币150万元及利息（利息按照合同约定自2017年3月31日开始计算至实际履行之日止），由被告范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9535元（已减半收取），由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、浙江永川钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十月二十七日
代书记员 胡敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2134号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，汉族，1952年12月25日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉梅给付原告物业费4076元，违约金4076元;2.案件受理费由被告王玉梅承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告王玉梅系兰山园B-14号营业房业主，自2010年4月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4076元，违约金4076元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告王玉梅的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2134号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：王玉梅，女，汉族，1952年12月25日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉梅给付原告物业费4076元，违约金4076元;2.案件受理费由被告王玉梅承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告王玉梅系兰山园B-14号营业房业主，自2010年4月1日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费4076元，违约金4076元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告王玉梅的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终85号
上诉人（原审被告）：北京和众汇金融资担保有限公司，住所地北京市顺义区腾仁路22号3幢308室。
法定代表人：刘立凡，职务不详。
被上诉人（原审原告）：芜湖众源复合新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。
法定代表人：晋华明，该公司董事长。
上诉人北京和众汇金融资担保有限公司（以下简称北京合众公司）因与被上诉人芜湖众源复合新材料有限公司（以下简称芜湖众源公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初86号民事裁定，向本院提出上诉。
北京合众公司上诉称,一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”，显然没有正确理解标的的含义，根据相关法律规定，适用“争议标的为给付货币”是指案件本身给付货币。本案为保证合同纠纷，芜湖众源公司诉请北京合众公司支付违约金，该请求是在追究北京合众公司的违约责任，承担违约金必然用金钱方式来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。北京合众公司应履行实体内容的合同义务，即配合芜湖众源公司解除对其抵押物享有的抵押权，而非向芜湖众源公司给付货币，应当属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《还款协议》中约定芜湖众源公司向北京合众公司归还代偿款，北京合众公司按约定释放芜湖众源公司的所有抵押物；如任一方违约，违约方向守约方支付违约金。芜湖众源公司认为北京合众公司未按约定期限释放抵押物而起诉对方支付违约金，而释放抵押物属其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。北京合众公司的住所地在北京市顺义区，应由北京市顺义区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，北京合众公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初86号民事裁定；
二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1205号
上诉人（一审被告）：芜湖东龙橡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园A座2F203室。
法定代表人：邢本芳，该公司总经理。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路神东村65号。
法定代表人：孟祥才，该公司总经理。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
上诉人芜湖东龙橡塑有限公司（以下简称东龙公司）因与被上诉人安徽宏信建筑工程有限公司（以下简称宏信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）鸠民一初字第01678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人东龙公司的委托代理人施杨、被上诉人宏信公司的委托代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月8日及10月6日，东龙公司与宏信公司分别订立补充合同及建设工程施工合同一份，约定东龙公司将其生产车间厂房交由宏信公司建设施工并约定了付款期限和厂房竣工时间及双方权利义务，工程价款为640万元。2014年6月，该工程完工，双方当事人及监理单位对该工程进行了预验收，宏信公司于2014年6月21日将该工程移交给东龙公司实际使用。工程完工后东龙公司仅支付部分工程款，尚欠工程款3855500元。经宏信公司多次催要，东龙公司于2015年1月28日就剩余工程款3855500元作出书面付款承诺，承诺：2015年2月20日前付款60万元、2015年中秋节前付款62万元、2015年10月1日前付款355500元、2015年春节前付款62万元、2016年中秋节前付款62万元、2016年春节前付款62万元、2017年中秋节前付款62万元，并承诺如未按上述日期付清工程款，除全额支付工程款外，每日支付工程款额度3%的延期履约违约金。但东龙公司在2015年中秋节前仅支付宏信公司79万元，剩余工程款3065500元至今未予以支付。宏信公司催要剩余工程款未果，故向法院提起诉讼，请求判决：东龙公司立即支付宏信公司工程款计人民币3065500元；东龙公司自2015年9月27日起按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款违约金至实际清偿之日；本案诉讼费用由宏信公司承担。
一审法院另查明：2015年中秋节为2015年9月27日。
一审法院认为：双方当事人签订的建设工程施工合同及补充合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。东龙公司于2015年1月28日就剩余工程款3855500元作出书面付款承诺，系其真实意思表示，东龙公司当庭予以认可，应予确认。鉴于东龙公司在2015年中秋节前仅支付宏信公司79万元，故宏信公司主张东龙公司立即支付尚欠工程款计人民币3065500元及自2015年9月27日起按银行同期贷款利率4倍的标准支付逾期付款违约金至实际清偿之日，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。对东龙公司抗辩“原告交付的房屋有质量问题及渣土堆放造成其损失”的意见，属反诉内容，对此，东龙公司应另案起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：东龙公司于判决生效后十日内给付宏信公司工程款3065500元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付自2015年9月27日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费31814元，由东龙公司负担。
东龙公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案应当视为双方没有对逾期付款违约金进行约定。1、双方之间签订的《建设工程施工合同》及补充合同都没有约定逾期付款违约金；2、工程竣工后，双方签订了一份《承诺付款说明》，其中对逾期付款违约金的计算标准表述为“每日支付工程款额度3%的延期履行违约金”，该计算标准明显过高，已经脱离了违约金的基本性质，故应当视为没有对违约金进行约定。二、根据相关法律规定，在没有约定逾期付款违约金的情况下，违约金标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判本案中的工程款逾期支付违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并由宏信公司承担一、二审诉讼费用。
宏信公司在二审庭审中辩称：一、双方当事人在付款承诺中对违约金有明确约定，只是约定的标准偏高，宏信公司在起诉时已进行了降低。二、东龙公司没有按照合同约定履行义务，存在过错，应当承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：宏信公司与东龙公司在案涉工程竣工后签订的《承诺付款说明》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。该说明中明确约定了逾期付款违约金的计算标准，即“每日支付工程款额度3%的延期履行违约金”。因该计算标准明显过高，宏信公司在起诉时将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，并未超出相关法律规定的幅度范围，一审法院对此予以支持，并无不当。综上，东龙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人芜湖东龙橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文娟
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1995号
起诉人:吴群英，女，1964年11月28日出生，汉族，住广州市南沙区，
2018年4月4日，本院收到起诉人吴群英的起诉状，诉称：被起诉人吴远洪于2018年3月21日到南沙第一人民医院进行产检，医生告知其做糖尿病筛查要抽三次血（每小时一次），不可以吃早餐，并有书面提示给她。吴远洪及其丈夫梁万于同月30日上午八、九点钟到南沙第一人民医院做抽血检查，两次都问什么时间可以取抽血检查结果、可否吃早餐，回答下午可取结果、不可以吃早餐。后吴远洪和梁万于上午10点继续来抽第三次血检查，又继续问另一个工作人员关于取检查结果的时间，工作人员回答下午可取结果。不到一分钟，吴远洪和梁万又询问我什么时间取检查结果。我回答下午可取检查结果，然后我又说：“年轻人，不要每隔一小时问一次取抽血检查结果的事，3小时内问4次，2次可否食早餐，长点记性吧，书面提示上也有。”就因为我说的上面的话，吴远洪从上午10点就开始辱骂我服务态度、做人品质、人格、教养，当时有很多病人等待做抽血检查，我任由其辱骂，并未搭理，更不是梁万对广州12345政府服务热线进行投诉所说我辱骂吴远洪。吴远洪及其丈夫梁万二人有目的、有预谋的寻衅滋事，在医院这个公众场合对我进行辱骂，并在广州12345政府服务热线进行不真实的投诉，使我在工作单位、上级单位、同事之间、群众中造成很大负面影响，导致我精神压力很大，精神损害严重。我认为，吴远洪的行为已对我构成侵权，故起诉要求：判令被起诉人吴远洪赔偿我精神损害5000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。起诉人主张本案为侵权纠纷，但其提交的证据材料《温馨提示》、《南沙第一人民医院治疗单》反映的是吴远洪在该医院就诊的事实，并不能反映吴远洪对其实施了辱骂、寻衅滋事的侵权行为。起诉人提交的《广州12345政府服务热线工单登记表》记载的内容为梁万投诉南沙第一人民医院工作人员服务态度问题，并未记载被投诉人就是起诉人本人，该表亦不能反映该投诉就是起诉人主张的不实投诉。由于起诉人提供的上述证据均不能反映其所主张的被起诉人吴远洪对其实施侵权行为、其系被侵权人的事实，故起诉人不能证明其与本案具有直接利害关系，故不符合法定的起诉条件，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴群英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一八年四月十日
书记员 张博文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执924号
申请执行人:巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A。
法定代表人：王家东，该公司总经理。
被执行人:江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人巢湖皖维金泉实业有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨培明名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司价值人民币1583.5元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初924号
原告赵亚珍，女，生于1973年1月2日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉君，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告雷新民，男，生于1959年3月26日，汉族，现住三门峡市陕州区。
原告赵亚珍与被告雷新民买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉君、被告雷新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份开始，被告挖掘机在雷湾从事施工作业，原告为其供应柴油，每次供油都有被告车辆司机ＸＸ等人签字确认，经原告催促，被告已支付部分油款，尚欠原告油款7519元。2016年春节前，原告向被告催要该款，被告说付5000元了事，原告不同意。后因被告拒接电话，被告住址不详，直到2017年春节后原告偶遇被告，又要欠款，被告说欠款已超付。后经再次协商，被告拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款7519元及利息6015元。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，请求利息按本金7519元，从2014年1月1日起按月息2分计算至2017年4月1日止计6015元。
被告辩称：其不欠原告油款，且油款其已超付3000元。
经审理查明：2013年5月份，被告经营的挖掘机在工地上施工期间，由原告为被告供应柴油，一直供应到2013年9月份，合计被告应付原告柴油款69919元，截止目前，被告已付原告款项64000元，剩余5919元未予支付。后原告诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告称其向被告供应的柴油，对柴油的数量、金额由其打条，对方签字，条据以加油单或收据的形式，被告称其司机ＸＸ进行签字办理。
本院认为：原告向被告供应柴油，油款共计69919元，被告已付油款64000元，剩余油款5919元未付，该事实有原告提交的加油单、收据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予认定。故被告应向原告支付欠款5919元。关于原告称油款共计71519元，其提交了加油单、收据，其中被告对单据中落款签字为“张自强”和“雷锋”的两张单据不认可，原告也未提交其他证据予以印证该两张票据所加柴油系为被告所用，故对上述两张单据油款1000元，依法不予认定；原告主张被告应支付其汽车加油款600元，原告提交了9份收据，油款合计10600元，庭审中原告称其中10000元系齐生强所付，剩余600元是齐生强说向被告要，对此，被告不认可，该事实原告也未提交其他证据予以证实，故对原告的该请求依法不予支持。关于被告辩称其已付原告油款74000元，超付油款3000元，被告提交了收条、收据共6张，合计金额74000元，原告对被告提交的其中一份显示油款10000元的收条不认可，认为该条据中没有付款人姓名和付款时间，系巨大瑕疵、内容严重缺失，且其他条据对付款人和时间均有记载，本院认为，被告提供的收条外观是不完整的，收条内容中“今收到”和“加油款”字迹的中间部分以及落款时间均缺损，该书证系不齐全的书证，存在明显缺陷，且所缺少的部分对本案事实认定起到关键性的作用，故该收条不足以证明被告的主张成立，本院依法不予采纳。关于原告主张的利息6015元，因双方之间没有约定，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷新民自本判决生效后十日内支付原告赵亚珍欠款5919元；
二、驳回原告赵亚珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告赵亚珍负担78元，被告雷新民负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨晓婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初924号原告赵亚珍，女，生于1973年1月2日，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王玉君，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告雷新民，男，生于1959年3月26日，汉族，现住三门峡市陕州区。原告赵亚珍与被告雷新民买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉君、被告雷新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月份开始，被告挖掘机在雷湾从事施工作业，原告为其供应柴油，每次供油都有被告车辆司机ＸＸ等人签字确认，经原告催促，被告已支付部分油款，尚欠原告油款7519元。2016年春节前，原告向被告催要该款，被告说付5000元了事，原告不同意。后因被告拒接电话，被告住址不详，直到2017年春节后原告偶遇被告，又要欠款，被告说欠款已超付。后经再次协商，被告拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款7519元及利息6015元。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求，请求利息按本金7519元，从2014年1月1日起按月息2分计算至2017年4月1日止计6015元。被告辩称：其不欠原告油款，且油款其已超付3000元。经审理查明：2013年5月份，被告经营的挖掘机在工地上施工期间，由原告为被告供应柴油，一直供应到2013年9月份，合计被告应付原告柴油款69919元，截止目前，被告已付原告款项64000元，剩余5919元未予支付。后原告诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告称其向被告供应的柴油，对柴油的数量、金额由其打条，对方签字，条据以加油单或收据的形式，被告称其司机ＸＸ进行签字办理。本院认为：原告向被告供应柴油，油款共计69919元，被告已付油款64000元，剩余油款5919元未付，该事实有原告提交的加油单、收据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予认定。故被告应向原告支付欠款5919元。关于原告称油款共计71519元，其提交了加油单、收据，其中被告对单据中落款签字为“张自强”和“雷锋”的两张单据不认可，原告也未提交其他证据予以印证该两张票据所加柴油系为被告所用，故对上述两张单据油款1000元，依法不予认定；原告主张被告应支付其汽车加油款600元，原告提交了9份收据，油款合计10600元，庭审中原告称其中10000元系齐生强所付，剩余600元是齐生强说向被告要，对此，被告不认可，该事实原告也未提交其他证据予以证实，故对原告的该请求依法不予支持。关于被告辩称其已付原告油款74000元，超付油款3000元，被告提交了收条、收据共6张，合计金额74000元，原告对被告提交的其中一份显示油款10000元的收条不认可，认为该条据中没有付款人姓名和付款时间，系巨大瑕疵、内容严重缺失，且其他条据对付款人和时间均有记载，本院认为，被告提供的收条外观是不完整的，收条内容中“今收到”和“加油款”字迹的中间部分以及落款时间均缺损，该书证系不齐全的书证，存在明显缺陷，且所缺少的部分对本案事实认定起到关键性的作用，故该收条不足以证明被告的主张成立，本院依法不予采纳。关于原告主张的利息6015元，因双方之间没有约定，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷新民自本判决生效后十日内支付原告赵亚珍欠款5919元；二、驳回原告赵亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告赵亚珍负担78元，被告雷新民负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  田 元人民陪审员  阴建国人民陪审员  芦先菊二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨晓婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2857号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：俞常常，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞常常信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金53279.2元，及截至2017年9月14日的利息14333.46元及违约金等，合计83340.55元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年三月二十日
书记员 潘佩芬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2857号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。委托代理人（特别授权代理）张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：俞常常，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞常常信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币欠款本金53279.2元，及截至2017年9月14日的利息14333.46元及违约金等，合计83340.55元。此后的费用按约定计付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一八年三月二十日书记员  潘佩芬?????2?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终691号
上诉人（原审被告）：沈珍，女，1980年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：昆山岱德机械工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路268号。
法定代表人：THOMASMICHAELDR.BECK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
上诉人沈珍因与被上诉人昆山岱德机械工程有限公司（以下简称岱德公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由岱德公司承担。事实和理由：一、关于剩余备用金，上诉人需与岱德公司根据工作电脑中的相关记录，共同核实剩余金额，虽经上诉人多次要求，岱德公司均未予配合。二、关于2017年5月工资，不应在本案中处理。该工资是否支付以及支付金额问题，上诉人已另案诉讼。本案是关于备用金的垫付及返还争议，与工资事宜无关。
被上诉人岱德公司辩称，要求维持原判。
原审原告岱德公司向一审法院起诉请求：1.判令沈珍向岱德公司返还备用金23668.95元并赔偿自起诉之日起至判决之日止的利息损失（以23668.95元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由沈珍承担。
一审法院认定事实：沈珍于2006年进入岱德公司工作。后岱德公司于2017年5月19日以沈珍严重违纪为由，单方面解除了与沈珍的劳动关系。岱德公司在沈珍离职后核查发现，沈珍因办理需要使用现金的零散紧急采购业务曾于2011年12月28日从岱德公司支取备用金30000元。后据沈珍的账号登录岱德公司办公系统发现，沈珍有两笔需要报销的费用，一笔是2320元，另一笔是199元。庭审中，沈珍陈述还有一笔3000元的柴油费用未扣除。岱德公司提交的工资明细单显示沈珍5月的税后工资为3812.05元，岱德公司认为这笔3812.05元没有支付给沈珍，可以予以扣除。工资明细单显示应付工资中含扣除病事假836.78元，沈珍认为扣除病事假836.78元没有依据。
一审法院认为：劳动者在离职时向应向受雇单位返还其占有的财产。沈珍在岱德公司工作时，向岱德公司支取过备用金30000元，扣除应向沈珍支付2017年5月工资3812.05元、两笔应报销费用2519元，岱德公司向沈珍主张返还23668.95元，一审法院予以支持。关于沈珍提出的其2017年5月工资应发放金额中有不应扣除的病事假836.78元，可根据双方的劳动合同关系另行向岱德公司主张。关于沈珍提出的3000元柴油费用未能提供证据证明，一审法院不予采信。关于岱德公司主张的逾期付款的利息损失，据庭审查明的事实可知，双方对涉案款项的返还存有分歧，岱德公司并未与沈珍进行结算，沈珍不存在无故拖延拒不返还备用金的情形，因此一审法院对于岱德公司的上述利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、沈珍于判决生效后十日内向昆山岱德机械工程有限公司返还23668.95元。二、驳回昆山岱德机械工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由沈珍负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
二审另查明，岱德公司诉沈珍经济补偿金纠纷一案，一审法院经审理于2017年12月26日作出（2017）苏0583民初17110号民事判决，判令岱德公司支付沈珍2017年5月工资3113.2元、经济赔偿金191100元，合计194213.2元。岱德公司不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理于2018年5月3日作出（2018）苏05民终2344号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有一审法院（2017）苏0583民初17110号民事判决书、本院（2018）苏05民终2344号民事判决书予以证实。
二审中，上诉人沈珍认为，2017年5月工资已经另案处理，不应当在本案中重复处理。岱德公司表示，鉴于沈珍的上诉意见，本案应当改判上诉人沈珍返还金额中增加3812.05元，因为劳动争议案件中已将2017年5月工资判给了沈珍。
本院认为，沈珍在岱德公司工作时，向岱德公司支取过备用金30000元。沈珍与岱德公司的劳动关系终止后，沈珍应当将备用金返还给岱德公司。对30000元备用金中应扣除两笔报销费用2519元，双方并无异议，本院予以确认。关于沈珍2017年5月工资，在岱德公司与沈珍经济补偿金纠纷一案的生效判决中已作出处理，故不应在本案的备用金中再予以扣除。一审判决在30000元备用金中扣除2017年5月工资3812.05元，显属不当，本院予以纠正。沈珍主张还有其他费用应当在备用金中扣除，未能提供证据予以证明，本院碍难支持。
综上，沈珍支取的30000元备用金，扣除两笔报销费用2519元后，余款27481元沈珍应返还给岱德公司。鉴于二审出现的新情况，本院对一审判决作相应改判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15225号民事判决。
二、沈珍于本判决生效后十日内向昆山岱德机械工程有限公司返还27481元。
三、驳回昆山岱德机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费392元，减半收取196元，由沈珍负担。二审案件受理费392元，由沈珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年六月二十日
书记员 王文君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终304号
上诉人（原审被告）：张东。
被上诉人（原审原告）：廖利。
被上诉人（原审原告）：聂浩。
被上诉人（原审原告）：聂书清。
原审被告：吴智君。
上诉人因生命权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人不是本案实际侵权人和责任承担人，本案并非侵权纠纷，应移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因生命权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依据被上诉人起诉陈述的事实和理由及提交的基础证据，可以认定侵权行为地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人是否侵权并承担责任，属于案件实体审理范围，不能以此为由排斥案件管辖权确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十五日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初654号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所开原市孙台路56号。
法定代表人：郭松，该联社理事长。
委托诉讼代理人：富聿山，该公司法律顾问。
被告:赵秀丽，女，汉族，1987年1月20日出生。
被告:辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所开原市新城街石台社区6委。
法定代表人：于世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王有杰，该公司法律顾问。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告赵秀丽、辽宁鑫亿达置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人富聿山，被告赵秀丽、被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司的委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金2200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告赵秀丽在原告处贷款2200000元，期限一年，年息百分之12.96，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司为其担保，贷款到期后，经原告多次催要未偿还，诉至本院，要求被告偿还原告的本金及利息并承担各种费用。
被告赵秀丽未向本院提交书面答辩意见，在庭审中被告赵秀丽口头答辩称：合同签订是2014年，发款2015年，没过担保期，我不能偿还这笔贷款。
被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司（以下简称鑫亿达有限公司）未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：根据借款合同和保证合同，被告已经过了担保期限，不应承担保证责任，应依法驳回原告对被告的诉求。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同和保证合同，证明被告赵秀丽在原告处借款，被告鑫亿达有限公司为该笔贷款做保证担保。2、借款凭证一张，证明借款到期后重新约定借款日期，担保期限和借款期限均没有过期。3、鑫亿达有限公司的还款记录，证明2016年3月18日鑫亿达有限公司对该笔贷款偿还了80万元本金及利息，偿还到2016年10月份。
对原告所举证据，被告赵秀丽质证借合同及借款款凭证真实，对证明问题没有异议，表示原告把款打到其个人账户，之后将款转给鑫亿达有限公司，实际借款人是鑫亿达有限公司，也是鑫亿达有限公司偿还的贷款。被告鑫亿达有限公司辩称质证认为两个合同的真实性没有异议，主张合同明确规定保证期间是两年，主合同确定的贷款到期日是2015年10月10日，起诉时已经超过担保时效，所以被告不应承担担保责任；借款凭证不能证明是该两份借款合同产生的的凭证，相互没有关联性，鑫亿达有限公司未对该笔借款担保；还款记录只是原告的陈述，并未向法庭出示证据，法庭不应支持质证。庭后原告提交了到期贷款催收通知单，时间是2015年10月27日，被告孟丽迎及被告鑫亿达有限公司分别签名盖章；被告鑫亿达有限公司从2015年4月27日至2016年10月21日偿还贷款本金及利息的记录。
被告赵秀丽、被告鑫亿达置业有限责任公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告赵秀丽、被告鑫亿达置业有限公司签订了借款/担保合同一份（合同编号20140573），与鑫亿达置业有限公司签订保证合同一份（合同编号20140136）。被告赵秀丽为借款人，被告鑫亿达置业有限公司为该笔贷款提供保证担保，为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的贷款到期之起次日两年。合同约定被告赵秀丽在原告处贷款300万元，执行利率（年利率）为12.96%，期限自2014年10月11日至2015年10月10日。原告于2015年3月31日将借款3000000元划入借款人在合同中约定的账户，借款期限变更为7个月，即借款自2015年3月31日至2015年10月10日，借款当期执行利率12.96%（年利率）。2016年3月18日被告偿还本金800000元，尚欠本金2200000元，还息日至2016年10月21日。
本院认为，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告赵秀丽、被告鑫亿达置业有限公司之间签订的借款/担保合同、保证合同及借款期限的变更均合法有效，本院依法予以保护。被告赵秀丽辩称该贷款实际使用人为被告鑫亿达有限公司，其不承担还款义务一节，没有法律依据，本院本院采纳；被告鑫亿达置业有限公司主张借款合同与借款凭证之间没有关联性及超过担保时效，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告赵秀丽于本判决生效后十日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金2200000元及利息（按合同约定利率计算的）。
二、被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告赵秀丽负担，被告辽宁鑫亿达置业有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1631-2号
原告：潘小成。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：李晓伟。
本院在审理原告潘小成与被告李晓伟健康权纠纷一案中，原告潘小成于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘小成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘小成撤诉。
本案已收案件受理费305.89元（原告潘小成预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费152.95元及邮寄送达费180元，由原告潘小成负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛 榆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8962号
原告：广州优果蔬网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东706号二楼B202。
法定代表人：尹斌，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第122472号关于第20389601号“食得鲜SHIDEXIAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月12日。
本院立案时间：2017年11月28日。
开庭时间：2017年12月13日。
被告以原告申请注册的第20389601号“食得鲜SHIDEXIAN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6937096号“食得香LACHEETA”商标（简称引证商标）在文字组成、含义与视觉效果上不构成近似商标。二、引证商标所有人已于2014年1月解散，具有连续三年不使用理应撤销的情形，原告已对引证商标提出撤销申请，不日将被撤销，故引证商标不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年6月22日。
3.标识：
4.指定使用商品（第30类、类似群3001；3002；3003；3004；3005；3006；3007；3008；3009；3012；3016）：咖啡；茶；糖；蜂蜜；糕点；包子；米；面条；粉丝（条）；调味品。
二、引证商标
1.注册人：食得香（香港）有限公司。
2.申请日期：2008年9月5日。
3.专用权期限至2020年5月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第30类、类似群3004;3006;3010）：饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；蛋糕；薄烤饼；蛋白杏仁饼（糕点）；果馅饼；月饼；糖果；以谷物为主的零食小吃。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标的指定使用商品与引证商标的核定使用商品近似均不持异议，并向法院提交诉争商标的商标档案、诉争商标转让申请以及引证商标连续三年停止使用的相关证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先注册商标，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标均为中文位于上部、汉语拼音或字母位于中文下部的组成结构，其中中文部分“食得鲜”与“食得香”分别构成二商标的主要显著识别部分，而“食得鲜”与“食得香”在文字构成、呼叫、含义等方面差别不大，被告认定二商标构成近似正确。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州优果蔬网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州优果蔬网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 司品华
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执349号
申请执行人：李秀梅。
被执行人：张然。
本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人张然买卖合同纠纷一案中，申请执行人李秀梅已向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初569号民事判决书，申请执行人要求被执行人张然给付货款5400.00元，诉讼费25.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初569号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 明
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执68号
申请执行人汪朱敏，女，族，闽清县人，住闽清县。
被执行人黄凌英，女，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县，现住闽清县。
申请执行人汪朱敏与被执行人黄凌英民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出�（2015）梅民初字第1392号民事判决书已经生效，因被执行人黄凌英在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄凌英的银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产，黄凌英名下房产已于2015年11月6日另案查封，依法查封被执行人黄凌英所有的比亚迪牌小型汽车一辆、欧铃牌小型汽车一辆。因查封的车辆未能扣押到案后续执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案查封的车辆未能扣押到案，后续执行时间较长，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015�梅民初字第1392号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1392号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋成坚
代理审判员 任建军
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2962号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告詹连香，女，1971年09月13日生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告詹连香服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年四月三十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2962号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告詹连香，女，1971年09月13日生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告詹连香服务合同纠纷一案后，于2018年4月20日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  ＸＸＸ二〇一八年四月三十日书记员  王 浩
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初748号
原告：刘贵科，男，汉族，生于1977年7月21日，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：安龙县龙山鑫发煤矿
住址：安龙县龙山镇新场坝村
法定代表人：杨秀龙，系该煤矿董事长。
原告刘贵科与被告安龙县龙山鑫发煤矿确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘贵科的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贵科负担。
此页无正文。
审判员 韦景木
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴光瑞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初635号
申请人孙岩，男，现住黑龙江省宝清县。
被申请人桂林吉，男，现住黑龙江省宝清县。
被申请人孙晓慧（系桂林吉妻子），女，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理申请人孙岩与被申请人桂林吉、孙晓慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人桂林吉与孙晓慧共有的位于宝清县XXXX两处房屋（产权号XXXXX**）、（产权号XXXX**）采取保全措施。申请人孙岩提供其所有的车辆（车牌号：XXXXX**）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人桂林吉与孙晓慧共有的房屋（产权证号分别为XXXXXXX、XXXXXX）予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人孙岩提供担保的车辆（车牌号：XXXXX**））予以查封。查封期限为一年。
三、以上财产被查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一七年四月六日
书记员 张红叶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初635号申请人孙岩，男，现住黑龙江省宝清县。被申请人桂林吉，男，现住黑龙江省宝清县。被申请人孙晓慧（系桂林吉妻子），女，现住黑龙江省宝清县。本院在审理申请人孙岩与被申请人桂林吉、孙晓慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人桂林吉与孙晓慧共有的位于宝清县XXXX两处房屋（产权号XXXXX**）、（产权号XXXX**）采取保全措施。申请人孙岩提供其所有的车辆（车牌号：XXXXX**）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人桂林吉与孙晓慧共有的房屋（产权证号分别为XXXXXXX、XXXXXX）予以查封。查封期限为三年。二、对申请人孙岩提供担保的车辆（车牌号：XXXXX**））予以查封。查封期限为一年。三、以上财产被查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 军二〇一七年四月六日书记员 张红叶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终683号
上诉人（原审原告）杨金城（杨金成），男，1950年5月16日出生，汉族，住所地河北省盐山县。
被上诉人（原审被告）阚万峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐山县盐山镇南杨庄村村委会。住所地河北省盐山县盐山镇南环路。
法定代表人刘少清，村委会主任。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人杨金城因与被上诉人阚万峰、盐山县盐山镇南杨庄村村委会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨金城以“私下和解”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金城撤回上诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金城撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨金城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月十一日
书记员 毕文娟