江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00554号
原告：路胜河，男，1970年2月1日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：江苏中伟建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。
法定代表人：王为德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春霞，该公司副总经理。
被告：郭夕余，男，1960年2月17日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告路胜河诉被告江苏中伟建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中伟建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结，本案中止审理。2016年11月3日，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年1月6日，原告路胜河申请追加郭夕余为本院被告，本院于2017年4月28日再次组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路胜河的委托诉讼代理人吴文飞，被告中伟建设公司的法定代表人王为德、委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼。被告郭夕余经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路胜河向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即归还工程保证金15万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中伟建设公司委托郭夕余为青江花苑工程的负责人，在此期间郭夕余代表被告中伟建设公司收取我工程保证金15万元，现该工程已经结束，但是被告中伟建设公司未归还我工程保证金。我多次追要此款，被告一直避而不见、拒还此款，直到目前被告一直未能归还。请求法院支持我的诉讼请求。
被告中伟建设公司辩称：原告已经另案提起诉讼，不应进行二次诉讼。我公司没有收取原告任何保证金，原告主张的保证金是郭夕余于2012年8月20日收取的，郭夕余是施工前期负责人，但我公司与郭夕余签订合同是2012年10月9日。郭夕余2014年2月24日写给我公司的转告书称没有收取保证金，该保证金收条系原告将郭夕余困在宾馆强行写下的，该保证金没有转入我公司账户。我公司直接参与的是后期工程，不存在收二次保证金的情况，所以该保证金是否成立或是否应由郭夕余承担，都与我公司没有任何关系。无论该保证金是否属实，原告都已超付工程款。我们不承担一切费用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郭夕余未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告郭夕余2012年8月20日出具的收条，可以证明被告郭夕余收取原告保证金15万元。2.工程结算单复印件，可以证明2013年12月22日被告郭夕余与原告进行工程结算时，15万元保证金仍未归还。3.协议书及法人授权委托书，可以证明被告郭夕余与原告签订工程合同的事实。上述证据的证明力本院予以认定。4.路胜岗2013年2月6日收到保证金20万的转账凭条和收条，因该组证据载明的金额与被告郭夕余出具的保证金收条金额不一致，且与2013年12月22日工程结算单的内容相矛盾，故本院不予认定。5.转告书，因系被告郭夕余个人书写、相关内容被告未提交证据予以佐明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城市大丰区三龙镇春江花苑1至9号商住楼系大丰市鸿龙置业有限公司开发。2012年5月25日，原告路胜河与被告郭夕余签订《协议书》，约定原告路胜河承包建设春江花苑1至9号商住楼的土建安装，《协议书》载明的发包人为被告中伟建设集团有限公司、郭夕余，承包人为原告路胜河，承包形式为包工不包料。《协议书》尾部被告郭夕余在甲方处签名，原告路胜河在乙方处签名。
2012年6月19日，被告中伟建设公司向被告郭夕余出具法人授权委托书一份，委托被告郭夕余全权代表该公司参加大丰市鸿龙置业有限公司工程招标业务。
2012年8月20日，被告郭夕余收取原告工程合同保证金15万元，出具收条载明：“今收到路胜河春江花苑工程保证金计币壹拾伍万元正（￥150000元），据郭夕余，2012.8.20日。”
2012年10月1日，被告中伟建设公司（甲方）与被告郭夕余（乙方）签订《项目工程内部承包协议》，约定：4.工程总价约1700万元（最终按已实际完成工程量的审计价为准）。7.2工程款支付：乙方所有工程资金亦出自发包方的付款时间、比例和数额。甲方一次性收取工程承包金贰拾万元，并在第一次付款中扣除。7.3只有发包方工程款如实打到甲方指定账户后，乙方才有款项支付。甲方不承担发包方未付款而给乙方付款的责任及连带责任。7.4工程资金汇入甲方账户后，乙方将相关应付款列出清单，并按合同约定和在乙方的授意下，直接支付给各施工班组人员、材料商等相关单位、人员。工程结束或外账未清偿前，乙方不得动用任何工程资金和利润资金。7.5付款时间、数额及比例：按大合同执行。9.1甲方提供现有资质条件，并派项目管理人员1名。9.3在支付乙方工程款时，及时扣除承包金和应由乙方认可的甲方或发包方代为垫付的相关费用、因安全质量等问题受到上级主管部门处罚的款项等费用。
2013年1月30日，路圣岗（系原告路胜河堂弟，参与对春江花苑施工的管理）向大丰市鸿隆置业有限公司出具了收条一份，载明：“今收到春江花苑合同保证金贰拾万元正（￥200000.00元）经手人：路圣刚。2013年2月6日，大丰市鸿隆置业有限公司向路胜岗的中国农业银行大丰市支行账户汇入20万元，备注的用途为“春江花苑工程款”。
2013年12月22日，被告郭夕余向原告出具《工程款结算单》，载明：“工程名称：大丰三龙镇春江花园3-8#楼，瓦工班组结算人：路胜河，结算内容：1.大丰三龙春江花园3-8#瓦工人工费。2.工程保证金。结算清单：1.瓦工人工费30050㎡×141.4元/㎡=4249070元，2.保证金：150000元，合计：小写4399070元，大写肆佰叁拾玖万玖仟零柒拾元，已付1277500元，本次应付3121570元，大写叁佰壹拾贰万壹仟伍佰柒拾元。”被告郭夕余在甲方处签名。
2014年元月，案涉工程施工完毕，原告索要保证金未果。2015年4月10日，原告诉至江苏省阜宁县人民法院要求被告中伟公司返还保证金15万元，该院于2015年5月25日将本案移送本院审理。本院第一次开庭审理本案时，被告辩称：2013年2月6日我公司已经将保证金打入原告委托人路胜岗卡上，汇款金额为20万。
2015年5月14日，本院受理了原告路胜河诉被告江苏中伟建设集团有限公司、大丰市鸿龙置业有限公司劳动争议案件，审理中，被告中伟建设公司举证的付款明细中包括了2013年2月26日付款给路胜岗20万元。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告中伟建设公司虽与郭夕余签订了《项目工程内部承包协议》，但未提供劳动合同、工资花名册、办理社会保险的相关手续等证据证明被告郭夕余系该公司职工，故应认定被告郭夕余挂靠被告中伟建设公司施工，双方之间的建设工程合同应属无效合同。因被告郭夕余未经发包人同意即将主体结构的施工工程分包给原告路胜河，其行为属于违法分包，故原告路胜河与被告郭夕余之间的建设工程分包合同亦属无效。本案建设工程分包合同虽属无效合同，因原告路胜河按约将讼争工程施工完毕，且被告郭夕余已与原告就工程款及保证金进行了结算，故原告路胜河主张工程保证金有事实和法律依据，本院应予支持。因被告中伟建设公司与郭夕余之间系挂靠关系，故被告中伟建设公司应对被告郭夕余返还保证金承担连带责任。被告中伟建设公司关于该公司与案涉保证金无关的辩称意见，本院不予采信。被告中伟建设公司辩称原告已超付工程款，但未提供与原告结算完毕的任何证据，本院亦不予采信。被告郭夕余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭夕余于本判决生效之日起10日返还原告路胜河保证金人民币150000元。
二、被告江苏中伟建设集团有限公司对被告郭夕余的上述义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭夕余、江苏中伟建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 李继雷
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。