重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终1504号上诉人（原审原告）：王吉颖，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，董事长。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。上诉人王吉颖因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王吉颖及其委托诉讼代理人叶兵，被上诉人腾鲁公司的委托诉讼代理人刘吉奇到庭参加了询问。本案现已审理终结。王吉颖上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，2016年6月16日，王吉颖经人介绍到腾鲁公司处从事水电安装工作，后王吉颖在工作中受伤，腾鲁公司不给王吉颖申报工伤，并否认双方存在劳动关系；一审法院采信证据有误，王吉颖一审举示的证据能够证实双方存在劳动关系。腾鲁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王吉颖向一审法院起诉请求：确认王吉颖与腾鲁公司之间从2016年6月16日至2016年6月21日存在劳动关系。一审法院认定事实：王吉颖从2016年6月21日起，先后在重庆市璧山区人民医院、重庆医科大学附属第三医院、重庆市人民医院治疗。2016年9月12日，腾鲁公司向王吉颖出具《授权委托书》，主要载明，委托王吉颖处理渝西跨境商品直购体验城拆除、新增工程项目工伤鉴定。2016年11月16日，王吉颖向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认王吉颖、腾鲁公司于2016年6月16日至2016年6月22日存在劳动关系，该委于2017年3月17日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回王吉颖的仲裁请求。王吉颖不服该仲裁裁决书，遂向一审法院提起上述诉讼请求。王吉颖举示《证明》及唐光余身份证复印件，证明唐光余受腾鲁公司委托处理其工伤事宜，唐光余是腾鲁公司的工作人员。腾鲁公司质证认为，证明上无腾鲁公司公章，腾鲁公司未委托唐光余出具此证明。一审法院认为，该组证据无腾鲁公司签章，也不能表明唐光余身份情况，不能达到王吉颖的证明目的，一审法院不予采信。王吉颖举示《借记卡交易明细》、《结婚证》、《常驻人口登记卡》，证明双方存在事实劳动关系，腾鲁公司安排管理人员杨华轩向王吉颖母亲银行转账预付医疗费3.5万元。腾鲁公司质证认为，与本案无关。一审法院认为，该组证据未能证明杨华轩的身份情况，不能达到王吉颖的证明目的，一审法院不予采信。王吉颖举示的电话录音、《特种作业操作证》、医疗费发票、《工伤认定中止审理通知书》与本案认定双方是否存在劳动关系无关联性，一审法院不予采信。王吉颖举示《证人证言》，证明王吉颖在腾鲁公司处工作受伤，因证人未出庭作证，一审法院不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明存在劳动关系的举证责任在王吉颖。王吉颖举示的《授权委托书》，不能证明王吉颖、腾鲁公司之间存在劳动关系。王吉颖认为《授权委托书》系腾鲁公司要求王吉颖办理工伤认定出具的，腾鲁公司是否属于与王吉颖不是劳动关系特殊情形下的工伤责任主体，从而对王吉颖承担工伤保险责任，王吉颖应向社会保险行政部门申请认定。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然王吉颖、腾鲁公司符合法律、法规规定的主体资格，但王吉颖并无证据证明是腾鲁公司招录、安排其工作，王吉颖也未提供证据证明其在工作过程中接受腾鲁公司的指挥、管理。故王吉颖与腾鲁公司之间的关系不符合劳动关系的人身隶属性，不能认定双方存在劳动关系。王吉颖主张自2016年6月16日至2016年6月21日与腾鲁公司存在劳动关系证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告王吉颖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王吉颖负担。”二审中，王吉颖举示如下证据：1.《收条》（原件）一份，拟证明保险公司收到王吉颖受伤治疗的发票，用于保险赔付。2.巴伦支同城快递（原件，未拆封）一份，拟证明保险公司工作人员杨琳收到王吉颖的报销发票后，与腾鲁公司联系，腾鲁公司说暂时不予办理，双方的纠纷正在法院审理中，同时王吉颖向一审法院提交的录音能佐证该证明目的。3.王吉颖申请证人朱某、刘某出庭作证，拟证明王吉颖的身份系腾鲁公司员工。朱某陈述其是腾鲁公司员工，与王吉颖是工友，王吉颖从2016年6月16日开始在璧山秀湖公园做水电安装工作，2016年6月21日，王吉颖从脚手架摔下受伤后被送到医院。朱某还称其未与腾鲁公司签订劳动合同，也不清楚公司的办公地址，其工资不是腾鲁公司发放，而是由班组长发放。刘某陈述其与朱某、王吉颖是同事，一起在璧山渝西跨境商品平台工程做水电安装工作，自己是班组长，王吉颖是其一个叫何自富的朋友介绍过来的，工作是刘某安排，王吉颖的工作完成后由刘某初步验收，陈工具体验收，朱某的工资是刘某给的，刘某处的是张伦给的，张伦是从杨木匠那里拿的，杨木匠是从赖总处拿的，赖总是从公司接的活，赖总和黄姓项目经理很熟；王吉颖受伤时刘某在门里面施工，王吉颖在玻璃门外施工，王吉颖从脚手架摔下来后刘某拨打120，并通知了公司负责安全的陈工，后刘某跟着王吉颖一起去的璧山区人民医院。腾鲁公司对王吉颖提交的《收条》、《巴伦支同城快递》的真实性不认可，认为索赔是在责任认定后由国家专门负责处理的部门依法进行，而不是向案外保险公司处理，王吉颖处理程序不合法；同时，收条的出具人未出庭作证，真实性无法核实，收条上小字注明“王吉颖是否腾鲁公司员工需核实，只是先收资料”，故达不到王吉颖的证明目的；对证人证言真实性不认可，王吉颖在一审未依法申请证人出庭作证，腾鲁公司无法核实真实性，证人未证明王吉颖与腾鲁公司之间形成劳动关系，而是说王吉颖是朋友安排上班，同时证人对于该工地是否系腾鲁公司承包未提供线索和证据，证言是猜测，证人证言无严格证明作用。王吉颖认可证人证言的真实性，认为能够证明三人系工友，王吉颖是腾鲁公司员工。本院认为，腾鲁公司对《收条》的真实性不予认可，王吉颖亦未举证证明出具收条人的身份，真实性无法查实，本院对该证据不予采信。巴伦支同城快递的真实性也未得到腾鲁公司的认可，且缺乏证据佐证，本院对该证据亦不予采信。朱某、刘某出庭作证形成的证人证言虽未得到腾鲁公司的认可，但两名证人陈述的工作地点、工作内容、受伤情况等与王吉颖陈述意见以及举示的入院治疗证据能够相互印证，且与本案有关，本院依法对该部分证人证言予以采信。本院二审查明：王吉颖与刘某、朱某一起在璧山渝西跨境商品平台工程工地上做水电安装工作，刘某是班组长，王吉颖是由刘某一个叫何自富的朋友介绍至该工地上班，工作由刘某安排并负责初步验收。2016年6月21日，王吉颖在工作时从脚手架上摔下受伤，被送往重庆市璧山区人民医院等地治疗。本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王吉颖上诉称与腾鲁公司存在劳动关系，王吉颖应举证证明是由腾鲁公司招录、安排工作，并在工作过程中接受腾鲁公司的指挥、管理，工资由腾鲁公司发放。但是，王吉颖在二审中提供的证人证言仅能证明王吉颖是由刘某的一个朋友介绍到涉案工地上班，工作由刘某安排，工作完成后亦由刘某初步验收，并不能直接证明王吉颖与腾鲁公司之间具有建立劳动关系的合意，并由腾鲁公司安排工作、进行管理。同时，对于王吉颖举示的《授权委托书》，从委托内容上看亦不能直接认定王吉颖与腾鲁公司存在劳动关系。因此，王吉颖举示的证据不足以证明其主张，一审法院依法认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。其他认定同一审。综上所述，王吉颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王吉颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 李 颖二〇一八年三月十六日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇