wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保68号
申请人：蒋金桂。
被申请人：张海燕。
被申请人：刘述德。
申请人蒋金桂与被申请人张海燕、刘述德诉前财产保全一案，申请人蒋金桂于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海燕、刘述德名下位于常德市武陵区城北马木桥居委会25栋203号房屋在13万元额度内予以保全。担保人周青自愿以其名下位于常德市武陵区城东楠沙小区106栋房屋（产权证号：常房权证武字第001486**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋金桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张海燕、刘述德名下位于常德市武陵区城北马木桥居委会25栋203号房屋在13万元额度内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保68号申请人：蒋金桂。被申请人：张海燕。被申请人：刘述德。申请人蒋金桂与被申请人张海燕、刘述德诉前财产保全一案，申请人蒋金桂于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张海燕、刘述德名下位于常德市武陵区城北马木桥居委会25栋203号房屋在13万元额度内予以保全。担保人周青自愿以其名下位于常德市武陵区城东楠沙小区106栋房屋（产权证号：常房权证武字第001486**号）提供担保。本院经审查认为，申请人蒋金桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张海燕、刘述德名下位于常德市武陵区城北马木桥居委会25栋203号房屋在13万元额度内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月二十六日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终97号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某。2004年3月25日因犯故意伤害罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月；2007年7月6日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2012年8月30日因犯危险驾驶罪被金华市婺城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元；2013年5月8日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月24日刑满释放。2015年5月5日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月15日被监视居住，同年11月15日被金华市金东区人民检察院决定继续监视居住，同年12月22日经金华市金东区人民法院决定被执行逮捕。现押金华市看守所。
原审被告人鲍某，农民。2005年11月8日因赌博被金华市公安局婺城分局处以罚款3000元并没收赌资100元的行政处罚；2006年5月10日因赌博被义乌市公安局处以罚款500元的行政处罚；2014年3月18日因赌博被金华市公安局江南分局处以罚款500元的行政处罚。2015年3月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人邵某，农民。2015年3月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人吕某，农民。2010年7月27日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人曹某，农民。2015年3月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现在家候审。
原审被告人邢某，农民。2010年4月23日因非法携带枪支、弹药被金华市公安局婺城分局处以拘留二日并处罚款500元的行政处罚；2011年1月11日因犯故意伤害罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年4月15日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人傅某、鲍某、邵某、吕某、曹某、邢某犯开设赌场罪一案，于2015年12月22日作出（2015）金东刑初字第465号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人傅某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；判处被告人鲍某有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；判处被告人邵某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元；判处被告人吕某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；判处被告人曹某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人邢某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。另外，对公安机关从被告人处扣押的赌博工具、涉案赌资等依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人傅某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人傅某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某撤回上诉。
金华市金东区人民法院（2015）金东刑初字第465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 斯蓓莲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执143-1号
申请执行人张汝红
被执行人金乡县国韵新型建材有限公司
本院在执行申请执行人张汝红与被执行人金乡县国韵新型建材有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初756号
原告王洞蛟，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨国显，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王洞蛟与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏文伟
二〇一六年二月十四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3910号
原告蒋学伦，男，1956年6月15日出生，汉族，住随州市。
被告朱晓武，男，1965年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然。
本院在审理原告蒋学伦与被告朱晓武、随州市安得物流有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告蒋学伦于2018年月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋学伦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋学伦负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 裴 涛
人民陪审员 刘前富
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈良哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初872号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人芦金花，女，1954年5月11日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，退休，住宁波市鄞州区。2009年1月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年8月5日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱桢学，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人芦金花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人芦金花及其辩护人朱桢学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日，被告人芦金花随身携带从他人处获取的法轮功邪教宣传品，乘坐K1040班火车至杭州欲进行宣扬时，被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获，当场从其随身携带的行李中查获若干法轮功邪教宣传品（真相币310张、宣传册42张、宣传标签60张、护身符25张、宣传资料148张、《法轮功》书籍1本、翻墙光盘1张）。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了扣押清单及照片，火车票，原宁波市江东区人民法院（2008）甬东刑初字第401号刑事判决书，罪犯档案资料，归案情况说明，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人芦金花传播邪教宣传品，破坏法律行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系犯罪预备，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条之规定予以判处。
被告人芦金花及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，其辩护人提出被告人的行为属情节较轻。
经审理查明，2017年5月23日15时30分许，被告人芦金花随身携带从他人处获取的法轮功邪教宣传品，乘坐K1040次火车从宁波至杭州欲进行宣扬时，在杭州火车站被公安机关抓获，当场从其随身携带的行李中查获真相币310张、宣传书籍42册、宣传标签60张、护身符25张、宣传资料148张、法轮功书籍1册、翻墙光盘1张等法轮功邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.扣押清单及照片，证实2017年5月23日，公安机关从被告人芦金花处扣押背面印有邪教宣传标语的人民币310张、宣传书籍42册、宣传标签60张、护身符25张、宣传资料148张、法轮功书籍1册、翻墙光盘1张的事实；
2.火车票，证实2017年5月23日，被告人芦金华乘坐K1040次火车从宁波至杭州的事实；
3.原宁波市江东区人民法院（2008）甬东刑初字第401号刑事判决书、罪犯档案资料，证实2009年1月，被告人芦金花因制作、传播邪教宣传品，被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年8月5日刑满释放的事实；
4.归案情况说明，证实被告人的归案情况；
5.户籍证明，证实被告人的身份情况；
6.被告人芦金花的供述，证实其在公安侦查阶段多次供述2017年5月23日，其乘坐K1040次火车从宁波到杭州，准备去杭州市富阳区其女儿的家，其当时随身携带了法轮功真相币310张（都是五元、十元、二十元的人民币）、宣传书籍42册、宣传标签60张、护身符25张、宣传资料148张、法轮功书籍1册、翻墙光盘1张等法轮功宣传品，这些都是同月22日晚上其在鄞州区儿童公园从以前练法轮功时认识的熟人那里用2000余元兑换来的，一方面用于自己看，另一方面打算在杭州碰到有缘人就发给他们，真相币打算在杭州买菜时用出去的事实。
辩护人提出被告人芦金花的行为属情节较轻。经查，2009年被告人因制作、传播邪教宣判品被判刑，现又传播邪教宣传品，其行为的社会危害性较大，不能认定为情节较轻，故本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人芦金花利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦金花为了犯罪而准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人芦金花到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人芦金花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、未经执行机关批准，禁止被告人芦金花进入大型群众性活动场所；
三、在案扣押的邪教宣传品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 陈永红
二〇一七年十月三十日
代书 记员 庄欣昕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初647号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：李华哲、王胜，系原告单位员工。
被告：颜伟东，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜春燕，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱妙珍，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏俊一，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告颜伟东、颜春燕、朱妙珍、夏俊一金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李华哲、被告朱妙珍到庭参加诉讼，被告颜伟东、颜春燕、夏俊一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜伟东归还原告借款本金400000元，支付利息、罚息11820元，合计人民币411820元（利息、罚息算至2017年11月7日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对被告颜伟东的上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告颜伟东承担本案诉讼费，由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一承担连带责任。
事实和理由：2016年9月9日，被告颜伟东向原告申请借款40万元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》[合同编号：（330811160909）浙泰商银（个借）字第（0095060083）号]。《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定：借款金额为400000元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月9日止，借款利率为月利率9.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。2016年3月30日，由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一提供最高额担保[合同编号：（330811160401）浙泰商银（高保）字第（0095060028）号]，约定被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一自愿为被告颜伟东自2016年3月30日起至2018年3月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过50万元的范围内提供担保。贷款到期后，被告颜伟东未履行还款义务，其他被告未履行担保还款义务。
被告颜伟东、颜春燕、夏俊一均未作答辩。
被告朱妙珍答辩称，担保属实，希望借款人及时归还借款。
原告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，被告朱妙珍对其真实性无异议，被告颜伟东、颜春燕、夏俊一未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（债权人）与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一（均为保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》[合同编号：（330811160401）浙泰商银（高保）字第（0095060028）号]，该合同约定：保证人自愿为债务人颜伟东自2016年3月30日起至2018年3月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过50万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围为主债权本金余额50万元及基于该50万元本金所产生的利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2016年9月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（贷款人）与被告颜伟东（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》[合同编号：（330811160909）浙泰商银（个借）字第（0095060083）号]，该合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月9日止，借款利率为月利率9.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。
2016年9月9日，原告按约发放贷款40万元。
借款到期后，被告颜伟东未还款，现被告颜伟东尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年11月7日止为11820元，此后的利息、罚息从2017年11月8日起按合同约定继续计算至款清之日止），被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一未尽担保义务。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告颜伟东之间的借款合同关系，与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告颜伟东未按约还款，应承担相应违约责任。被告颜伟东尚欠原告借款400000元及相应利息、罚息未支付的事实清楚。原告要求被告颜伟东归还借款400000元并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对被告颜伟东的上述债务在最高额保证范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜伟东归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款400000元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年11月7日止为11820元，此后的利息、罚息从2017年11月8日起按合同约定继续计算至款清之日止）。
二、由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对上述第一项及诉讼费用在最高本金余额50万元及相应利息、罚息和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告颜伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年三月五日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初647号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。负责人：陈志忠。委托诉讼代理人：李华哲、王胜，系原告单位员工。被告：颜伟东，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：颜春燕，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱妙珍，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：夏俊一，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告颜伟东、颜春燕、朱妙珍、夏俊一金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李华哲、被告朱妙珍到庭参加诉讼，被告颜伟东、颜春燕、夏俊一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜伟东归还原告借款本金400000元，支付利息、罚息11820元，合计人民币411820元（利息、罚息算至2017年11月7日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。二、由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对被告颜伟东的上述款项承担连带清偿责任。三、由被告颜伟东承担本案诉讼费，由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一承担连带责任。事实和理由：2016年9月9日，被告颜伟东向原告申请借款40万元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》[合同编号：（330811160909）浙泰商银（个借）字第（0095060083）号]。《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定：借款金额为400000元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月9日止，借款利率为月利率9.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。2016年3月30日，由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一提供最高额担保[合同编号：（330811160401）浙泰商银（高保）字第（0095060028）号]，约定被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一自愿为被告颜伟东自2016年3月30日起至2018年3月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过50万元的范围内提供担保。贷款到期后，被告颜伟东未履行还款义务，其他被告未履行担保还款义务。被告颜伟东、颜春燕、夏俊一均未作答辩。被告朱妙珍答辩称，担保属实，希望借款人及时归还借款。原告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，被告朱妙珍对其真实性无异议，被告颜伟东、颜春燕、夏俊一未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（债权人）与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一（均为保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》[合同编号：（330811160401）浙泰商银（高保）字第（0095060028）号]，该合同约定：保证人自愿为债务人颜伟东自2016年3月30日起至2018年3月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过50万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围为主债权本金余额50万元及基于该50万元本金所产生的利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支付的一切费用；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年9月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（贷款人）与被告颜伟东（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》[合同编号：（330811160909）浙泰商银（个借）字第（0095060083）号]，该合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2016年9月9日起至2017年9月9日止，借款利率为月利率9.85‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。2016年9月9日，原告按约发放贷款40万元。借款到期后，被告颜伟东未还款，现被告颜伟东尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年11月7日止为11820元，此后的利息、罚息从2017年11月8日起按合同约定继续计算至款清之日止），被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一未尽担保义务。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告颜伟东之间的借款合同关系，与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告颜伟东未按约还款，应承担相应违约责任。被告颜伟东尚欠原告借款400000元及相应利息、罚息未支付的事实清楚。原告要求被告颜伟东归还借款400000元并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对被告颜伟东的上述债务在最高额保证范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告颜伟东归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款400000元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年11月7日止为11820元，此后的利息、罚息从2017年11月8日起按合同约定继续计算至款清之日止）。二、由被告颜春燕、朱妙珍、夏俊一对上述第一项及诉讼费用在最高本金余额50万元及相应利息、罚息和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告颜伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年三月五日代书记员 陈沁斯·??-6-?··??-5-?·
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2263号
原告：武庆贺，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：种晓动，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：许钦钊，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：程传慈，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告武庆贺与被告种晓动、许钦钊、程传慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序审理，2017年8月28公开开庭进行了审理。原告武庆贺、被告种晓动到庭参加了诉讼，被告许钦钊、程传慈经传票传唤无正由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武庆贺向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款5万元及利息，利息自2016年8月4日起按月利率2%计算。事实和理由：2016年3月3日，被告种晓动借原告5万元，由被告许钦钊、程传慈担保，三被告出具借据1份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
种晓动辩称，借款5万元是事实，已偿还本金2万元，利息已支付到2016年10月1日。
许钦钊、程传慈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
三被告未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告种晓动向原告借款5万元，被告许钦钊、程传慈为该笔借款进行担保，三被告为原告出具借条1份，载明“今借到人民币伍万元（￥50000），如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款人种晓动，担保人许钦钊、程传慈，2016年3月3日。”原告称，待被告许钦钊、程传慈在借条上签字离开后，其与被告种晓动口头约定月利率2.5%，被告种晓动则称，约定月利率4%，并称已偿还本金2万元，利息已支付到2016年10月1日。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。它既是一种行为责任，又是一种结果责任。举证责任的承担者是主张积极事实的当事人。就本案而言，原告请求被告偿还借款是一种积极的事实，其应对被告欠借款的事实承担举证责任。原告提供借条（含确认书）予以证明，原告已完成举证责任。被告种晓动称已偿还本金2万元，其主张也是一种积极的事实，被告应对其主张承担举证责任，但其未提供相关证据予以印证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告种晓动偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，原告称约定月利率2.5%，被告则称约定月利率4%，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，不违背该解释的规定，本院予以支持。原告称利息已支付到2016年8月3日，被告称利息已支付到2016年10月1日，原告否认，被告亦未提供相关证据予以印证其主张。原告要求自2016年8月4日起计算利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告许钦钊、程传慈的担保方式为连带责任保证方式。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定,原告与被告种晓动约定利息，对原借款合同内容作了变动，未经保证人许钦钊、程传慈同意，该二保证人对加重部分不承担保证责任，即对借款利息不承担保证责任。依据原告与被告许钦钊、程传慈的约定及上述司法解释的规定，该二被告保证担保的范围应为借款本金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，借款合同对借款履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起计算。原告虽主张多次向被告催要借款，但未举证证明催要的具体时间，原告于2017年4月18日诉至本院，请求被告偿还借款，故保证期间应自2017年4月19日起至2019年4月19日止。原告在上述保证期间内向被告许钦钊、程传慈主张了权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告许钦钊、程传慈对借款本金应承担连带保证责任。原告要求该二被告对借款利息及实现债权的费用承担保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许钦钊、程传慈承担保证责任后，有权向被告种晓动追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告种晓动于本判决生效后十日内偿还原告武庆贺借款本金5万元及利息，利息自2016年8月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；
二、被告许钦钊、程传慈对上述借款本金5万元承担连带保证责任，被告许钦钊、程传慈承担保证责任后，有权向被告种晓动追偿；
三、驳回原告武庆贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告种晓动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 王洪魁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2263号原告：武庆贺，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：种晓动，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：许钦钊，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：程传慈，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告武庆贺与被告种晓动、许钦钊、程传慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序审理，2017年8月28公开开庭进行了审理。原告武庆贺、被告种晓动到庭参加了诉讼，被告许钦钊、程传慈经传票传唤无正由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武庆贺向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款5万元及利息，利息自2016年8月4日起按月利率2%计算。事实和理由：2016年3月3日，被告种晓动借原告5万元，由被告许钦钊、程传慈担保，三被告出具借据1份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。种晓动辩称，借款5万元是事实，已偿还本金2万元，利息已支付到2016年10月1日。许钦钊、程传慈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月3日，被告种晓动向原告借款5万元，被告许钦钊、程传慈为该笔借款进行担保，三被告为原告出具借条1份，载明“今借到人民币伍万元（￥50000），如借款人未还本付息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。借款人种晓动，担保人许钦钊、程传慈，2016年3月3日。”原告称，待被告许钦钊、程传慈在借条上签字离开后，其与被告种晓动口头约定月利率2.5%，被告种晓动则称，约定月利率4%，并称已偿还本金2万元，利息已支付到2016年10月1日。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。它既是一种行为责任，又是一种结果责任。举证责任的承担者是主张积极事实的当事人。就本案而言，原告请求被告偿还借款是一种积极的事实，其应对被告欠借款的事实承担举证责任。原告提供借条（含确认书）予以证明，原告已完成举证责任。被告种晓动称已偿还本金2万元，其主张也是一种积极的事实，被告应对其主张承担举证责任，但其未提供相关证据予以印证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告种晓动偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，原告称约定月利率2.5%，被告则称约定月利率4%，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，不违背该解释的规定，本院予以支持。原告称利息已支付到2016年8月3日，被告称利息已支付到2016年10月1日，原告否认，被告亦未提供相关证据予以印证其主张。原告要求自2016年8月4日起计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告许钦钊、程传慈的担保方式为连带责任保证方式。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定,原告与被告种晓动约定利息，对原借款合同内容作了变动，未经保证人许钦钊、程传慈同意，该二保证人对加重部分不承担保证责任，即对借款利息不承担保证责任。依据原告与被告许钦钊、程传慈的约定及上述司法解释的规定，该二被告保证担保的范围应为借款本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，借款合同对借款履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行的宽限期届满之日起计算。原告虽主张多次向被告催要借款，但未举证证明催要的具体时间，原告于2017年4月18日诉至本院，请求被告偿还借款，故保证期间应自2017年4月19日起至2019年4月19日止。原告在上述保证期间内向被告许钦钊、程传慈主张了权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告许钦钊、程传慈对借款本金应承担连带保证责任。原告要求该二被告对借款利息及实现债权的费用承担保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告许钦钊、程传慈承担保证责任后，有权向被告种晓动追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告种晓动于本判决生效后十日内偿还原告武庆贺借款本金5万元及利息，利息自2016年8月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；二、被告许钦钊、程传慈对上述借款本金5万元承担连带保证责任，被告许钦钊、程传慈承担保证责任后，有权向被告种晓动追偿；三、驳回原告武庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告种晓动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲审 判 员  刘 波人民陪审员  王洪魁二〇一七年八月二十九日书 记 员  王晓蔚附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5228号
原告：姜某某，女，汉族，农民，住黄岛区。
委托代理人：殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告姜某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月一十八日
书记员 邵珠凯
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执478号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人闫伟，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇闫沿村人，住金凤市。
馆陶县农村信用合作联社与闫伟借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2013）馆民初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人闫伟未履行生效法律文书确定的义务，馆陶县农村信用合作联社申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人闫伟无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2013）馆民初字第951号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十月二十一日
书记员 高军刚
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6832号
原告:侯宪玉，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被告：韩增瑞，男，1989年8月8日出生，汉族，司机，住辽宁省海城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告侯宪玉诉被告韩增瑞、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯宪玉、被告韩增瑞、被告平安保险公司的委托代理人刘佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月8日17时30分，被告韩增瑞驾驶其所有的商业险、交强险投保于被告平安保险公司的辽C720**号轿车，行至海城市牌楼镇代家沟交通岗与驾驶三轮摩托车的原告相撞，造成三轮车损坏，原告受伤。事故经海城市交警大队认定，被告韩增瑞负全责，原告无责任。原告伤后被送到海城市正骨医院治疗，由于伤势严重，要求转至中国医大盛京医院治疗，原告在盛京医院治疗后，回到海城市第三人民医院住院治疗229天，伤势未愈出院，医生建议休息45天，原告的各项损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失129721.21元，其中医疗费32635.63元，住院伙食补助费22900元，护理费24631.24元，误工费36554.34元，交通费12000元，三轮车损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告韩增瑞辩称，发生事故属实，我的车投保交强险和商业险,对原告的损失由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔,我公司已垫付9821.59元，同意在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月8日17时30分，被告韩增瑞驾驶其所有的商业险、交强险投保于被告平安保险公司的辽C720**号夏利牌小型轿车，由北向南行驶至牌楼镇代家沟交通岗路段时，未按交通信号通行，与原告驾驶普通正三轮摩托车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告韩增瑞负全部责任，原告侯宪玉无责任。原告受伤后到海城市正骨医院就诊，后到中国医科大学附属盛京医院就诊，次日到海城市第三人民医院，诊断为：1、枢椎骨折，2、强制性脊柱炎，住院治疗229天于2017年9月25日好转出院，期间原告6次用该院救护车到中国医科大学附属盛京医院检查，原告共支付医疗费23300.63元、救护车费11500元。原告住院期间为二级护理。原告伤前从事蔬菜零售工作。
另查明，被告韩增瑞的辽C720**号夏利牌小型轿车，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告住院期间被告平安保险公司给付原告医疗费9821.59元。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，海城市正骨医院门诊病历1份、医疗费票据1份，海城市第三人民医院门诊病历2份、住院病历2份、医疗费收据2份、救护车费单据7份、诊断书2份、诊疗介绍信1份，中国医科大学附属盛京医院就诊记录6份、医疗费收据14份，沈阳鑫澎慧衡科技有限公司发票1份，海城市兴海区张新路蔬菜摊床营业执照1份、张新路证明1份、海城市析木镇缸窑岭村民委员会证明1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据材料修理费收据1份，因无明细相佐证，被告平安保险公司又不予认可，本院不予采信。原告提供的北京圣德棠中医诊所发票8份，因不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计120186.21元，包括医疗费23300.63元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数229天等于22900元，护理费按居民服务行业标准每天107.56元计算229天为24631.24元，误工费按批发零售行业标准每天133.41元计算274天等于36554.34元，交通费根据原告的治疗情况等因素确定为12000元（其中救护车费11500元），三轮车损失本院根据实际情况酌定为800元。被告韩增瑞负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告平安保险公司应在保险责任限额内先行赔偿不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，扣除已给付的9821.59元，被告平安保险公司还应赔偿原告110364.62元，被告韩增瑞不承担赔偿责任。关于被告平安保险公司辩解原告的治疗不是完全因为交通事故及住院时间过长一节，因其申请鉴定被鉴定机构退回，其又不能提供其他证据，本院不予采信。关于被告平安保险公司辩解诉讼费不予承担一节，因没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告侯宪玉经济损失110364.62元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由原告侯宪玉承担201元，被告平安保险公司承担1146元。此款原告已垫付，被告平安保险公司在履行前项给付义务时加付1146元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一八年一月三日
书记员 于 婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初978号
原告：田海刚，女，1972年3月8日出生，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：杨文，男，1972年2月17日出生，住黑龙江省泰来县。
原告田海刚与被告杨文同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告田海刚于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海刚以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田海刚撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田海刚负担。
审判员 薛晓峰
二〇一八年四月八日
书记员 王 爽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1841号
原告：张琼，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，安徽省怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨岩，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张琼与被告杨岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。张琼于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张琼在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琼负担。
审判员 周 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪莉勉
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
主要负责人：张建成，行长。
委托诉讼代理人：高峰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：徐欣，男，该行职员。
被告：王斌，男，1979年9月17日出生，汉族，住九江市湖口县，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（简称农行九江分行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告王斌经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款11332.28元，其中：本金9910.12元、利息944.73元、逾期付款违约金477.43元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申领了卡号为62×××91信用卡一张。授信额度为10000元。其于2017年2月27日开始使用该卡消费。但自2017年4月7日开始出现逾期，截至2018年1月2日被告尚欠透支额11332.28元。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：被告于2017年2月5日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表重要提示一栏中载明的“……本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××91永久信用额度10000元的赣通联名贷记卡给被告。被告收到原告提供的该信用卡后于2017年2月17日开户，并持该卡消费。起初用卡正常，至2017年5月20日开始出现违约情形，并持续未依约还款，原告遂于2018年1月4日核销了被告的该信用卡账户。根据原告提供的账户信息表明：截至到2018年1月19日被告持有的卡号为62×××91信用卡逾期本金9910.12元、利息944.73元、逾期还款违约金477.43元，合计欠款11332.28元。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王斌应在本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9910.12元、利息944.73元、逾期还款违约金477.43元，合计欠款11332.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年六月一日
书记员 郑 芸
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7520民初33号
原告：黑龙江省鹤立林业局，地址：黑龙江省汤原县鹤立林业局。
法定代表人：房波堂，该局局长。
委托诉讼代理人：田功，黑龙江俊秀律师事务所律师。
被告：黑龙江省绥化农垦胜达水利工程有限公司，地址：黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。
法定代表人：何殿民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志臣，男，汉族，1976年5月21日出生，该公司项目经理。
委托诉讼代理人张崟，黑龙江同和律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省鹤立林业局诉被告黑龙江省绥化农垦胜达水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黑龙江省鹤立林业局于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省鹤立林业局与被告黑龙江省绥化农垦胜达水利工程有限公司自行达成和解，原告向法院提出撤诉申请，理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省鹤立林业局撤回起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告黑龙江省鹤立林业局负担。
审判长 杨素娟
审判员 王 鹏
审判员 初 众
二〇一八年五月二十二日
书记员 张云锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1723号
原告：葛双双,女，1989年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：陈飞,男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道山西园社区尹家坝路西2幢2单元101室，现住杭州市余杭区。
本院在审理原告葛双双与被告陈飞民间借贷纠纷一案中，原告葛双双于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛双双的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛双双撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4521元，财产保全费3170元，由原告葛双双负担�
审判员 谈建明
二〇一七年四月二十一日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1723号原告：葛双双,女，1989年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：陈飞,男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道山西园社区尹家坝路西2幢2单元101室，现住杭州市余杭区。本院在审理原告葛双双与被告陈飞民间借贷纠纷一案中，原告葛双双于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛双双的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛双双撤回起诉。本案案件受理费减半收取4521元，财产保全费3170元，由原告葛双双负担�审判员  谈建明二〇一七年四月二十一日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初162号
原告：王海杰，女，1976年4月17日生，汉族，住方城县。
被告：姚少贤，男，1965年8月10日生，汉族，住方城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
法定代表人：张永桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。
原告王海杰与被告姚少贤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海杰，被告姚少贤，被告人寿财险的委托诉讼代理人杨婉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海杰诉称，2017年8月15日11时00分，被告姚少贤驾驶豫Ｒ×××××号小型客车与原告王海杰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年8月21日，方城县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告姚少贤负该起事故的全部责任，原告无责任。被告所驾驶车辆在人寿财险投保有交强险及商业险。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计29809.16元。
原告王海杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、医疗费票据1张；
3、住院病历11页；
4、电动车修理证明1份及发票9张；
5、被告姚少贤驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份。
被告姚少贤辩称，被告所驾驶车辆没有与原告接触。在处理事故期间，已支付给原告900元。
被告姚少贤未向法庭提交证据材料。
被告人寿财险辩称，在被保险车辆证照齐全、无免责事由的前提下，对于原告的合理损失，在交强险分项限额内承担责任，超出部分在商业三者险限额内承担责任。投保人未投保不计免赔，商业三者险范围内应扣除20%免赔。原告的医疗费应当扣除非医保用药，被告人寿财险不承担本案诉讼费。
被告人寿财险为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了保险代抄单及商业险合同条款各1份。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：
2017年8月15日，被告姚少贤驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿方城县人民路自南向北右转上康达路临时停车下人时，与同向在后原告王海杰骑电动车相撞，造成原告王海杰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告王海杰自2017年8月15日至2017年10月10日在方城县中医院住院治疗，住院共计56天，产生医疗费8699.35元。2017年8月21日，方城县公安交通警察大队作出第411322201700946号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姚少贤负事故的全部责任。原告王海杰起诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29809.16元。
另查明：1、豫Ｒ×××××号车辆在被告人寿财险投保有交强险及商业第三者责任险（无不计免赔），本次事故发生在保险期间；
2、2016年河南省城镇非私营单位居民服务业、修理和其他服务业平均工资为36848元（河南省统计局2017年6月3日公布）。
综上法律事实，本院认为：被告姚少贤驾驶机动车与原告王海杰驾驶的电动车发生交通事故，造成原告王海杰受伤，两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，姚少贤负事故的全部责任。被告姚少贤对此事故认定不予认可，但未能向法庭提交任何证据能够推翻该事故认定，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告主张医疗费8699.35元，提供有医疗费票据、住院病历等相互印证，本院予以支持。被告人寿财险辩称医疗费应扣除非医保用药，未能举证证明非医保用药的范围及具体数额；被告人寿财险辩称原告存在“挂床”现象，未提供证据予以证实，亦未在法庭指定的期限内申请司法鉴定，人寿财险的上述抗辩理由，本院不予支持。原告的住院伙食补助费按照住院天数计算为1680元（30元/天×56天＝1680元），原告的营养费按照住院天数计算为1680元（30元/天×56天＝1680元）。原告主张误工费5360.81元（34941元/年÷365天×56天），结合原告的户籍性质，该数额不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二人护理，未提供证据予以证实原告之伤情确需二人护理，原告的该请求本院不予支持。护理费按照一人护理计算为5653.2元（100.95元/天×56天=5653.2元）。原告主张交通费1000元偏高，本院结合原告的住院区间，对交通费酌定为500元。原告主张电动车损失900元，未提供充分的证据予以证实，本院对该部分损失酌定为200元。
原告的医疗费8699.35元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元，以上共计12059.35元，应当由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔付10000元。超出部分的2059.35元，由于被告未投保不计免赔，根据商业三者险合同条款的约定，应当扣除20%免赔即411.87元，扣除免赔后，被告人寿财险应当在商业三者险范围内赔付原告1647.48元。对于免赔部分的411.87元，应当由被告姚少贤赔偿。原告的误工费5360.81元、护理费5653.2元、交通费500元，以上共计11514.01元，应当由被告人寿财险在交强险伤残限额内予以赔付。原告的财产损失200元，应当由人寿财险在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，被告人寿财险共需赔付原告23361.49元，被告姚少贤需赔偿原告411.87元。被告姚少贤主张垫付费用900元，未提供证据予以证实且原告不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告原告王海杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计23361.49元。
二、被告姚少贤于本判决生效后二十日内赔偿原告王海杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计411.87元。
三、驳回原告王海杰的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王海杰负担57元，由被告姚少贤负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一八年三月十二日
书记员 张煜文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13585号
原告：张宇，女，1988年11月17日生，汉族，住吴江市。
被告：宋伟峰，男，1979年6月30日生，汉族，住张家港市。
原告张宇与被告宋伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张宇到庭参加了诉讼，被告宋伟峰经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13万元；2、自2016年12月30日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息计算标准变更为按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年12月26日，被告因资金周转困难为由向原告借款13万元，并出具借条，原告通过银行转账10万元，并交付被告3万元现金。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告宋伟峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，宋伟峰向张宇出具借条一份，主要内容为：今借张宇人民币拾叁万元整（130000）。当日，张宇通过银行转账方式向宋伟峰借款10万元，另3万元张宇陈述通过现金交付宋伟峰。因催还该款，张宇提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元，有原告提供的借条、转账凭证等予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。双方在借条中对还款日期和利息未作约定，应视为不支付利息，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告自2016年12月30日起支付利息，无事实和法律依据，本院将利息计算标准调整为自原告主张权利即本案立案之日起计算。被告宋伟峰经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋伟峰应归还原告张宇借款130000元及利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元、公告费460元，合计3812元，由被告宋伟峰负担，该款原告张宇已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年四月十一日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周祚江，男，1952年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。
再审申请人周祚江因起诉毛远标侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4105号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周祚江申请再审称，在南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1151号案件中，被告的诉讼代理人毛远标故意提供虚假材料、利诱他人提供虚假证据，恶意诽谤他人，侵犯他人权利，应承担相应的民事赔偿责任和侵权责任，人民法院有义务对其侵权行为进行审理。请求提起再审。
本院经审查认为，毛远标系南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1151号案件中被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人，其在该案中就原告周祚江的诉请进行答辩时陈述的内容、提供的证据材料能否作为认定事实的根据，应由该院在该案审理中审查认定。现周祚江诉请判令毛远标对其在上述案件中的代理行为所依据的事实和理由予以说明，因该项诉请不具备诉的利益，不符合诉的构成要件，一、二审法院裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周祚江的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年六月二十七日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申378号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周祚江，男，1952年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。再审申请人周祚江因起诉毛远标侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4105号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。周祚江申请再审称，在南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1151号案件中，被告的诉讼代理人毛远标故意提供虚假材料、利诱他人提供虚假证据，恶意诽谤他人，侵犯他人权利，应承担相应的民事赔偿责任和侵权责任，人民法院有义务对其侵权行为进行审理。请求提起再审。本院经审查认为，毛远标系南京运输法院审理的（2016）苏8602行初1151号案件中被告南京六合经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人，其在该案中就原告周祚江的诉请进行答辩时陈述的内容、提供的证据材料能否作为认定事实的根据，应由该院在该案审理中审查认定。现周祚江诉请判令毛远标对其在上述案件中的代理行为所依据的事实和理由予以说明，因该项诉请不具备诉的利益，不符合诉的构成要件，一、二审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周祚江的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年六月二十七日书记员 龚 龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3227号
原告:扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向阳街向阳茗居2号综合楼。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托讼诉代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：王恩惠，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告王恩惠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司向本院提出撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丰 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7280号
原告深圳市颐孝老人投资有限公司。
法定代表人李国灵。
委托代理人庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告徐俏峰。
本院在审理原告深圳市颐孝老人投资有限公司诉被告徐俏峰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市颐孝老人投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月八日
书记员 邵 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7280号原告深圳市颐孝老人投资有限公司。法定代表人李国灵。委托代理人庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告徐俏峰。本院在审理原告深圳市颐孝老人投资有限公司诉被告徐俏峰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市颐孝老人投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一八年五月八日书记员  邵 娜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2344号
原告：刘纪祥，男，汉族，1960年12月8日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：罗灵、曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：周娟，女，汉族，1989年1月3日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：康夏书，男，汉族，1959年9月12日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：张三兰，女，汉族，1966年1月20日出生，住江西省吉安市泰和县，
三被告委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘纪祥与被告周娟、康夏书、张三兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾琰民、被告周娟、康夏书、张三兰及代理人罗文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款41800元及利息（分别从2016年12月18日、2017年12月18日起，按年利率6％计算至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告和康信军及被告系亲戚关系，农历2016年正月18日，康信军和被告周娟向原告借款41800元，康信军和被告周娟出具了借条。康信军不幸在2017年8月18日发生车祸死亡，康信军死亡前在广东揭阳开办了弹簧加工厂，被告康夏书对遗产进行了处置，也由其实际控制，原告多次找其返还借款，其要求找周娟，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周娟辩称：原告诉称“三被告”向其借款41800元不是事实，原告与我丈夫是合伙关系，二人合伙开办了一家弹簧加工厂，他们何时分伙，我不清楚，借款人栏的签字捺印不是我本人，我不应承担还款责任；我丈夫与原告在广东揭阳合伙办厂，二人合伙经营了6-7年，我丈夫不幸于2017年8月车祸去世，但与原告之间的账目没有清算，原告必须承担清算合伙账目，为此请求驳回原告起诉。
被告康夏书、张三兰辩称：我儿子康信军从2009年起就在原告合伙开办加工厂，我们没有差欠其任何款项，其诉称“被告康夏书对康信军的遗产进行控制处置”不是事实，我儿子去世后，没有钱安葬，只好将厂里的设备出售用于安葬及清偿材料款，借条上我们没有签名，而且有20000元是在2018年2月3日前归还，日期未到其就起诉，显然不能支持。另外，我儿子与原告合伙未解散、清算，原告应出示合伙账目，予以清算，以解决合伙事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的借条原件，上面有康信军及周娟签名，虽然被告持有异议，周娟认为不是其签字，但未提出鉴定申请，而通过康夏书陈述康信军借款时向其打电话要求其签字但其拒绝，能够侧面证实借款的事实，故本院对该份证据予以采信；被告提交的书证，系其单方书写，原告亦有异议，本院不予采信。
结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告刘纪祥与被告系亲属关系，2016年1月18日，被告康夏书、张三兰之子，周娟丈夫康信军因资金需要向原告刘纪祥借款41800元，当日原告给付了现金41800元，康信军向原告出具了一张《借条》，双方约定借款金额为41800元，分两次还清，于2016年12月18日前付21800元，于2017年12月18日前付20000元，康信军在该借条的借款人栏签名捺印。因借条中只有康信军一人签名，当日原告要求康信军的父亲康夏书或者其妻子周娟也在借款人栏签名，康信军遂打电话给康夏书，但康夏书认为借款与其无关拒绝签字，原告将借条还回康信军，不久，康信军将上面有周娟签名捺印的借条给原告。借款后，经原告催索，康信军未归还借款。另查明，康信军于2017年8月因故死亡，死亡后，其父康夏书与妻子周娟处置了遗留的机械设备用于安葬康信军及清偿生前所负债务；庭审中，被告康夏书及张三兰均表示放弃继承康信军的遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康信军向原告刘纪祥借款41800元，有其向原告出具的借条为证，可以认定，康信军与被告周娟系夫妻关系，向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，又未有证据表明借款属康信军的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，被告周娟对该借款41800元及利息（第一笔利息以21800元为基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；第二笔利息以20000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）负有清偿义务。因康信军已死亡，民事权利能力已消灭，被告康夏书、张三兰作为第一顺序法定继承人应在遗产继承的范围内予以偿还，但二被告均放弃继承康信军的遗产，则二人不应当承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周娟在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘纪祥借款本金41800元及利息（第一笔利息以21800元为基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；第二笔利息以20000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
驳回原告刘纪祥的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费423元、保全费460元，共计883元，由被告周娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一八年一月十七日
书记员 黄隆辉
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初2344号申请人：刘纪祥，男，汉族，1960年12月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县，委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。被申请人：周娟，女，汉族，1989年1月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县，被申请人：康夏书，男，汉族，1959年9月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县，被申请人：张三兰，男，汉族，1966年1月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县，刘纪祥诉周娟、康夏书、张三兰民间借贷纠纷一案，申请人刘纪祥于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周娟、康夏书、张三兰在银行的存款44000元，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘纪祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周娟、康夏书、张三兰在银行的存款44000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先迪二０一七年十一月三十日书记员  黄隆辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特258号
申请人：陈雅芸，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈根林，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：张福炤(系陈根林女婿)，住上海市浦东新区三林路***弄***号***室。
申请人陈雅芸申请认定被申请人陈根林无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈雅芸称，申请人系被申请人陈根林之女。2015年6月16日，被申请人陈根林因脑出血住院治疗，后经多次手术治疗，生命体征逐渐稳定，被诊断为血管性痴呆，生活不能自理。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。
张福炤称，其系被申请人陈根林女婿，申请人所述情况属实，同意宣告陈根林为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈雅芸与被申请人陈根林系父女关系，被申请人陈根林患有血管性痴呆，持有2017年7月24日签发的多重壹级残疾人证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈根林的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陈根林患有血管性痴呆，目前生活不能自理，执行功能障碍。判断、理解、计算和分析能力受损。受疾病影响，无法准确表达自身的真实意愿，并采取合法的手段来维护自身权益。故评定其目前无民事行为能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈根林受疾病影响，生活不能自理，存在认知、思维及社交障碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈根林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年八月二日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特258号申请人：陈雅芸，女，1984年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈根林，男，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张福炤(系陈根林女婿)，住上海市浦东新区三林路***弄***号***室。申请人陈雅芸申请认定被申请人陈根林无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈雅芸称，申请人系被申请人陈根林之女。2015年6月16日，被申请人陈根林因脑出血住院治疗，后经多次手术治疗，生命体征逐渐稳定，被诊断为血管性痴呆，生活不能自理。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。张福炤称，其系被申请人陈根林女婿，申请人所述情况属实，同意宣告陈根林为无民事行为能力人。经审理查明：申请人陈雅芸与被申请人陈根林系父女关系，被申请人陈根林患有血管性痴呆，持有2017年7月24日签发的多重壹级残疾人证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈根林的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人陈根林患有血管性痴呆，目前生活不能自理，执行功能障碍。判断、理解、计算和分析能力受损。受疾病影响，无法准确表达自身的真实意愿，并采取合法的手段来维护自身权益。故评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈根林受疾病影响，生活不能自理，存在认知、思维及社交障碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈根林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年八月二日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16797号
原告：吴全新，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海市松江区伊莎士花园业主委员会，地址上海市松江区。
负责人：周伟建、陈晓惠。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山，上海仕为律师事务所实习律师。
原告吴全新与被告上海市松江区伊莎士花园业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序于同年10月24日、同年12月14日两次公开开庭进行了�理。原告吴全新、被告上海市松江区伊莎士花园业主委员会的委托诉讼代理人陈学彬、黄山两次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴全新向本院提出诉讼请求：1.判令被告将拆除原告位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号花园恢复原状；2.判令被告向原告赔礼道歉，并出具书面道歉声明。事实和理由：2015年6月，原告购买了位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房产并取得房地产权证书，成为该房屋合法业主。2016年8月24日，被告声称原告搭建的花园占用小区公共绿地，被告在未出示小区公共绿地规划图等书面文件情况下，委托上海永安建筑物拆除工程合作公司对原告花园实施了拆除。原告认为，原告购入房产后未对房产及花园做任何扩充，被告拆除原告花园的行为侵犯了原告权利，依法应当承担侵权责任。被告无行政执法权，其并无拆除权利。被告在未书面告知原告、未出示任何书面文件情况下，拆迁原告花园，其行为给原告造成极大精神损害。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告上海市松江区伊莎士花园业主委员会辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告诉请基础系基于被拆除花园土地使用权归其享有，但原告无任何证据证明该土地使用权系其享有，而被告提供的宗地地籍图证明原告房屋东侧土地系小区公共土地。上海市松江区新桥镇人民政府已经对原告私建行为作出违法认定，被告代表全体业主拆除公共绿地上的违建，符合法律规定，故请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋权利人，原告系购买的二手房，2015年6月15日，原告取得该房屋房地产权证，房地产权证�记载，该房屋类型为花园住宅，建筑面积168.99平方米，土地使用权面积、独用面积处空白。原告购买该房屋时其房屋南侧、北侧及东侧沿小区内部道路设置有栅栏，并沿栅栏种植绿篱，在栅栏内建有花园。
2016年8月12日，上海市松江区新桥镇人民政府作出责令改正通知书，该通知书记载，经查，上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号因擅自占用公共绿地行为，违反了《上海市绿化条例》相关规定，责令233号业主在2016年8月16日24时前将占用绿地恢复到以前状态。当日，城管执法人员将责令改正通知书张贴在原告大门上。原告认为其未占用公共绿地，故未自行拆除。
2016年8月24日，被告委托案外人上海永安建筑物拆除工程合作公司对原告房屋东侧土地上的附着物进行拆除。
原告曾以上海市松江区新桥镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认2016年8月24日的拆除行为违法并要求上海市松江区新桥镇人民政府赔偿，法院经审理认定，原告未能提供足够的证据证明拆除行为系新桥镇政府作出的行政行为，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，二审法院驳回了上诉，维持原裁定。
2017年12月23日，本院对233号房屋进行了现场勘查，勘查结果为该房屋南北花园、院落及房屋占地东西宽约10米至10.2米，南北长约19.2米，占地面积约为192平方米至195.84平方米。
以上事实有上海市房地产权证、责令改正通知书、照片、(2017)沪01行赔终16号行政赔偿裁定书、勘验笔录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告拆除的部位属于原告享有的土地使用权范围，进而侵犯了其物权，故原告应当对其享有的土地使用权四至范围承担举证责任。原告为证明其房屋土地使用权四至范围提供了房地产权证，认为房地产权证附图中其房屋东侧虚线位置为其土地使用权边界。本院认为，房屋土地使用权范围应当由明确的坐标点联成的区域组成，原告提供的房地产权证上关于土地使用权面积、独用面积均未有记载，故原告提供的上述证据不能证明其房屋土地使用权四至范围。原告认为被告侵犯其物权，要求被告恢复原状及赔礼道歉，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴全新的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴全新负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6825号
原告贾世文，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人余彦波（特别授权），浙江麦格律师事务所律师。
被告周云法，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告沈志明，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告贾世文诉被告周云法、沈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告贾世文的委托代理人余彦波到庭参加诉讼；被告周云法、沈志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告周云法间的借条、法律服务合同及发票等起诉，要求判令：1、被告周云法归还原告借款100000元、自2017年9月5日起至本金付清之日止按月息2分的标准计算的利息、律师费5000元；2、被告沈志明对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周云法、沈志明未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
出借人：贾世文；
借款人：周云法；
合同借款期限：未约定；
合同借款金额：人民币100000元；
利息计算：未约定；
违约责任：如不还款，需要承担催讨借款的律师费用等；
实际发生借款：2012年4月8日，交付现金100000元；
实际还款情况：未支付；
担保人：沈志明；
担保方式及期限：连带责任担保，担保期限自出借之日起二年。
本院认为，原告与被告周云法间的借款法律关系依法成立，受法律保护；因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告周云法主张归还借款；原告依据借条的约定诉请被告周云法归还借款及催讨借款的律师费用，理由正当，本院予以支持。因原告与周云法未约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告支付按月息2分计算从起诉之日起至本金付清之日的逾期利息于法无据，本院依法调整为按年利率6%支付。借条约定沈志明担保期限为自出借之日起二年，至原告起诉时已超过担保期限，原告亦未提供证据证明其在担保期限内向沈志明主张承担连带担保责任，故对原告要求被告沈志明承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周云法归还原告贾世文借款人民币100000元，并支付该借款自2017年9月5日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周云法支付原告贾世文律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周云法的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1200元，由被告周云法负担。
原告贾世文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。被告周云法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈叶影
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓斐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终56号
上诉人（原审被告）山东华鲁制药有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王秀华，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省茌平县，现住柘城县。
上诉人山东华鲁制药有限公司因与被上诉人王秀华借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华鲁制药有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间的纠纷已经全部解决完毕，由上诉人与被上诉人共同委托鉴定机构鉴定的该“欠条”右下方公章非上诉人公章，该欠条系被上诉人伪造。因此，原审法院认定“欠条”中有关管辖权的约定有效，属于认定事实错误、适用法律错误；2、本案“欠条”形式上属于合同，但涉及劳动争议纠纷，实则为因劳动关系引发的纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院即山东省聊城市茌平县人民法院管辖，不适用一般民事合同中协议管辖的规定；3、上诉人申请调取的138××××4648（登记机主为王秀华）手机号码的详细通话清单中绝大多数通话归属地为山东省聊城，原审法院仅凭柘城县公安局暂住凭证即认定王秀华的经常居住地为柘城县，证据不足，事实认定错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省聊城市茌平县人民法院审理。
被上诉人王秀华未答辩。
本院经审查认为，被上诉人王秀华持上诉人山东华鲁制药有限公司出具的欠条提起诉讼，要求被上诉人偿还欠款1372894元及其利息，被上诉人在起诉状中写明欠款是由劳动报酬、业务垫付款、茌平县公安局错误转款、赔偿款所欠，并在2015年11月2日经双方清算后确认。涉案欠条也显示“此款经双方协商认定，由公安局转款及原业务等遗留处理所欠”，因此本案不属于劳动合同纠纷，而是因劳动报酬、业务垫付款、山东省茌平县公安局错误转款、赔偿等达成的债务清偿性质的合同纠纷，所以本案应界定为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案适用协议管辖的情形，根据涉案欠条备注内容“如产生纠纷，由债权人起诉时债权人居住所在地法院管辖处理”可以认定被上诉人王秀华起诉时所在地法院有管辖权，被上诉人王秀华起诉时所在地为其居住证所显示地为河南省柘城县起台镇毛堂村，即河南省柘城县人民法院作为协议约定的法院对本案具有管辖权。上诉人山东华鲁制药有限公司调取的通话清单中虽有部分通话的归属地为山东省聊城市，但该清单不足以说明被上诉人的经常居住地在山东聊城，此外，对于原审法院仅凭柘城县公安局暂住登记凭证即认定被上诉人王秀华的经常居住地为柘城县属事实认定错误的诉讼请求，上诉人没有提供证据证明，本院不予支持。因此，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年四月二日
书记员 黄书霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初21959号
原告韩建英，女，汉族，1965年4月12日出生，住西安市户县秦渡镇。
委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市古风餐饮服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道6号1层2号，统一社会信用代码91500108059854211P。
法定代表人杨怀兵，董事长。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
原告韩建英与被告重庆市古风餐饮服务有限公司（以下简称古风公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建英的委托代理人赵崇伦，被告古风公司的委托代理人李高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建英诉称，原告是被告公司员工。原告在被告工作期间。2016年3月17日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，鉴定为八级伤残。但被告迟迟不支付原告的工伤待遇赔偿款。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆市古风餐饮服务有限公司支付原告韩建英工伤待遇赔偿款171812元（停工留薪期待遇25776元，护理费2280元，伙食补助费950元，一次性伤残补助金47256元，一次性医疗工伤补助金31050元，一次性伤残就业补助金62100元，交通费2000元，鉴定费400元）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告古风公司辩称，原告的计算标准过高，不应当得到支持；原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日，原告进入被告公司上班。2016年3月17日，原告在工作中受伤，后送至医院治疗，共住院19天，住院期间医疗费已由被告公司交付。原告在住院期间，被告既未派人进行护理，也未支付相应的伙食补助费。2016年12月6日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2017年2月8日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告的工伤作出了劳动能力鉴定结论，诊断为：1、右手2-5指皮肤软组织挫裂伤；2、右手2-4指甲床挫裂伤；3、右手2-5指多发性骨折；4、右手中、环指血管神经损伤；5、右3-5指近侧指间关节僵直。鉴定（确认）结论为：八级伤残，无生活自理障碍。此次鉴定产生鉴定费400元，此款已由原告先行垫付。
2017年3月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人工伤待遇赔偿款171812元。2017年3月14日，该委出具南岸劳仲案子（2017）第43号《不予受理通知书》，理由为申请人达到法定退休年龄。2017年10月26日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
2016年10月18日，被告向原告出具《证明》一份，主要内容如下：原告从2015年8月14日起到我厂从事凉皮制作工作，2016年3月17日受伤，现我厂决定即日起解除与原告的劳动关系。
从2015年10月至2016年2月，原告从被告处领取的报酬为4400元、4000元、4384元、4400元、2850元。
本案另查明，2015年重庆市职工社会平均工资为5175元/月。
在审理中，原、被告认为:原、被告建立劳动关系的时间为2015年8月14日，解除劳动关系的时间为2016年10月18日，系被告提出解除劳动关系。被告未给原告购买社会保险。
上述事实，由《不予受理通知书》、《未参保证明》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为被告公司的员工，被告应当为原告购买社会保险。因被告未给原告购买工伤保险，导致原告不能正常享受工伤保险待遇，被告应当承担工伤保险赔偿责任。
从2015年10月至2016年2月，原告从被告处领取的报酬为4400元、4000元、4384元、4400元、2850元。上述五个月是原告在被告处全勤状态下领取的工资，原告受伤后未再去被告处上班，所领取的工资非为正常上班状态下的工资，故本院以上述五个月的平均工资4007元（4400元+4000元+4384元+4400元+2850元）作为原、被告解除劳动关系前十二个月的平均工资。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因公伤残被鉴定为八级伤残的，其一次性伤残补助金为11个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。原告为八级伤残，月工资为4007元，一次性伤残补助金为11个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为4007元/月×11个月=44077元。
参照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，职工伤残等级为八级的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，八级为6个月，原、被告解除劳动关系的时间为2016年，2015年重庆市职工社会平均工资为5175元/月。故原告的一次性工伤医疗补助金为5175元/月×6个月=31050元。
参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。原告进入被告处上班时，已超过法定退休年龄，现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金62100元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
参照《重庆市人力资源和关于<工伤保险条例>实施有关政策问题的通知》的规定，职工住院伙食补助费，每人每天8元。被告住院19天，故被告的住院伙食补助费为19天×8元/天=152元。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告受伤前月工资为4007元/月，停工留薪期是3个月（参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S62.6项），原告的停工留薪期待遇为4007元/月×3个月=12021元。
关于交通费400元，原告虽未举示相应的票据予以证明，但原告在处理工伤案件中必然要产生交通费用，本院酌定原告处理工伤案件产生的交通费为300元。
关于原告住院期间的护理费，因原告未提供有效证据证明对其进行护理的人员有无固定收入，故本院参照重庆市护理人员的月工资指导价，认定原告的护理人员的日工资为80元，原告的住院天数为19天，故护理费为19天×80元/天=1520元。
关于劳动能力鉴定费400元，此笔费用应由被告承担，但原告已将此笔费用先行垫付，故被告须将此笔费用支付给原告。
综上，被告古风公司应向原告支付一次性伤残补助金为44077元，一次性工伤医疗补助金为31050元、停工留薪期工资12021元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、护理费152元、住院伙食补助费为1520元，合计89520元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市古风餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩建英工伤待遇赔偿款89520元；
二、驳回原告韩建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市古风餐饮服务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21959号原告韩建英，女，汉族，1965年4月12日出生，住西安市户县秦渡镇。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告重庆市古风餐饮服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道6号1层2号，统一社会信用代码91500108059854211P。法定代表人杨怀兵，董事长。委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。原告韩建英与被告重庆市古风餐饮服务有限公司（以下简称古风公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建英的委托代理人赵崇伦，被告古风公司的委托代理人李高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建英诉称，原告是被告公司员工。原告在被告工作期间。2016年3月17日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，鉴定为八级伤残。但被告迟迟不支付原告的工伤待遇赔偿款。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆市古风餐饮服务有限公司支付原告韩建英工伤待遇赔偿款171812元（停工留薪期待遇25776元，护理费2280元，伙食补助费950元，一次性伤残补助金47256元，一次性医疗工伤补助金31050元，一次性伤残就业补助金62100元，交通费2000元，鉴定费400元）；2本案诉讼费用由被告承担。被告古风公司辩称，原告的计算标准过高，不应当得到支持；原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月14日，原告进入被告公司上班。2016年3月17日，原告在工作中受伤，后送至医院治疗，共住院19天，住院期间医疗费已由被告公司交付。原告在住院期间，被告既未派人进行护理，也未支付相应的伙食补助费。2016年12月6日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2017年2月8日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告的工伤作出了劳动能力鉴定结论，诊断为：1、右手2-5指皮肤软组织挫裂伤；2、右手2-4指甲床挫裂伤；3、右手2-5指多发性骨折；4、右手中、环指血管神经损伤；5、右3-5指近侧指间关节僵直。鉴定（确认）结论为：八级伤残，无生活自理障碍。此次鉴定产生鉴定费400元，此款已由原告先行垫付。2017年3月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人工伤待遇赔偿款171812元。2017年3月14日，该委出具南岸劳仲案子（2017）第43号《不予受理通知书》，理由为申请人达到法定退休年龄。2017年10月26日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。2016年10月18日，被告向原告出具《证明》一份，主要内容如下：原告从2015年8月14日起到我厂从事凉皮制作工作，2016年3月17日受伤，现我厂决定即日起解除与原告的劳动关系。从2015年10月至2016年2月，原告从被告处领取的报酬为4400元、4000元、4384元、4400元、2850元。本案另查明，2015年重庆市职工社会平均工资为5175元/月。在审理中，原、被告认为:原、被告建立劳动关系的时间为2015年8月14日，解除劳动关系的时间为2016年10月18日，系被告提出解除劳动关系。被告未给原告购买社会保险。上述事实，由《不予受理通知书》、《未参保证明》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告作为被告公司的员工，被告应当为原告购买社会保险。因被告未给原告购买工伤保险，导致原告不能正常享受工伤保险待遇，被告应当承担工伤保险赔偿责任。从2015年10月至2016年2月，原告从被告处领取的报酬为4400元、4000元、4384元、4400元、2850元。上述五个月是原告在被告处全勤状态下领取的工资，原告受伤后未再去被告处上班，所领取的工资非为正常上班状态下的工资，故本院以上述五个月的平均工资4007元（4400元+4000元+4384元+4400元+2850元）作为原、被告解除劳动关系前十二个月的平均工资。根据《工伤保险条例》的规定，职工因公伤残被鉴定为八级伤残的，其一次性伤残补助金为11个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。原告为八级伤残，月工资为4007元，一次性伤残补助金为11个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为4007元/月×11个月=44077元。参照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，职工伤残等级为八级的，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，八级为6个月，原、被告解除劳动关系的时间为2016年，2015年重庆市职工社会平均工资为5175元/月。故原告的一次性工伤医疗补助金为5175元/月×6个月=31050元。参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法。原告进入被告处上班时，已超过法定退休年龄，现原告要求被告支付一次性伤残就业补助金62100元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。参照《重庆市人力资源和关于实施有关政策问题的通知》的规定，职工住院伙食补助费，每人每天8元。被告住院19天，故被告的住院伙食补助费为19天×8元/天=152元。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告受伤前月工资为4007元/月，停工留薪期是3个月（参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S62.6项），原告的停工留薪期待遇为4007元/月×3个月=12021元。关于交通费400元，原告虽未举示相应的票据予以证明，但原告在处理工伤案件中必然要产生交通费用，本院酌定原告处理工伤案件产生的交通费为300元。关于原告住院期间的护理费，因原告未提供有效证据证明对其进行护理的人员有无固定收入，故本院参照重庆市护理人员的月工资指导价，认定原告的护理人员的日工资为80元，原告的住院天数为19天，故护理费为19天×80元/天=1520元。关于劳动能力鉴定费400元，此笔费用应由被告承担，但原告已将此笔费用先行垫付，故被告须将此笔费用支付给原告。综上，被告古风公司应向原告支付一次性伤残补助金为44077元，一次性工伤医疗补助金为31050元、停工留薪期工资12021元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、护理费152元、住院伙食补助费为1520元，合计89520元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条、六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市古风餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩建英工伤待遇赔偿款89520元；二、驳回原告韩建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市古风餐饮服务有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  郑亚军二〇一七年十二月五日书 记 员  陈正春
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初812号
原告：刘学，男，1982年6月6日出生，汉族，，现住北戴河区。
被告：秦皇岛市北戴河聚全轮胎经销部，住所地北戴河海宁路39号，统一社会信用代码：92130304MA08E9P39K。
经营者：杨槐，男，1965年3月12日出生，汉族，，现住住所地北戴河海宁路39号。
原告刘学与被告秦皇岛市北戴河聚全轮胎经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学负担。
审判员 徐 成
二〇一七年九月十三日
书记员 李红娜