wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1950号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：咸业超，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1950号支付令自行失效。
申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1950号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：咸业超，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月8日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1950号支付令自行失效。申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终213号
上诉人（原审原告）：北京九朝会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼1层4-1。
法定代表人：张权。
委托诉讼代理人：崔星生，男，北京九朝会投资管理有限公司法律工作部职员，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：郭红兵，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘梅峰，男，1971年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳萌，北京市嘉安律师事务所实习律师。
上诉人北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵与被上诉人刘梅峰股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
北京九朝会投资管理有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，改裁由一审法院继续审理。其上诉理由为：双方的合同履行地、合同签订地都是在位于北京市海淀区的君颐东方饭店，双方在君颐东方饭店履行各自的股权合同义务，故一审法院对本案具有管辖权。
郭红兵上诉称，请求本院撤销一审裁定，改裁由有管辖权的法院审理。其上诉理由为：股权转让的合同履行地位于北京市海淀区，股权转让已在北京市海淀区办理完毕工商变更手续，一审法院具有管辖权；刘梅峰的经常居住地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵及刘梅峰之间的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，现北京九朝会投资管理有限公司以刘梅峰、郭红兵未履行让东方饭店如期开业等义务为由要求赔偿损失，故履行义务一方所在地即刘梅峰、郭红兵的所在地应为合同履行地。一审法院根据刘梅峰所提的管辖权异议将案件移送至刘梅峰的住所地法院即天津市河东区人民法院审理正确。对北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，对北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终213号上诉人（原审原告）：北京九朝会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼1层4-1。法定代表人：张权。委托诉讼代理人：崔星生，男，北京九朝会投资管理有限公司法律工作部职员，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：郭红兵，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘梅峰，男，1971年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳萌，北京市嘉安律师事务所实习律师。上诉人北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵与被上诉人刘梅峰股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。北京九朝会投资管理有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，改裁由一审法院继续审理。其上诉理由为：双方的合同履行地、合同签订地都是在位于北京市海淀区的君颐东方饭店，双方在君颐东方饭店履行各自的股权合同义务，故一审法院对本案具有管辖权。郭红兵上诉称，请求本院撤销一审裁定，改裁由有管辖权的法院审理。其上诉理由为：股权转让的合同履行地位于北京市海淀区，股权转让已在北京市海淀区办理完毕工商变更手续，一审法院具有管辖权；刘梅峰的经常居住地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵及刘梅峰之间的约定管辖法院及对合同履行地点的约定均不明确，现北京九朝会投资管理有限公司以刘梅峰、郭红兵未履行让东方饭店如期开业等义务为由要求赔偿损失，故履行义务一方所在地即刘梅峰、郭红兵的所在地应为合同履行地。一审法院根据刘梅峰所提的管辖权异议将案件移送至刘梅峰的住所地法院即天津市河东区人民法院审理正确。对北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，对北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京九朝会投资管理有限公司、郭红兵负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年四月二十八日书记员 李 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3813号
原告：邓仕芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：李娜，女，1988年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何伟。
原告邓仕芳诉被告李娜、李杰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邓仕芳未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓仕芳自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3813号原告：邓仕芳，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：李娜，女，1988年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。被告：李杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：何伟。原告邓仕芳诉被告李娜、李杰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告邓仕芳未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓仕芳自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月二十三日书记员  杨雪
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第950号
原告：山东巨盛玻璃有限公司，住所地博山区源泉镇南庄村。组织机构代码：72425335-3。
法定代表人：岳伟，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：毛霞。
被告：毛建国。
上列两被告的共同委托代理人：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族。（特别授权代理）
第三人：张登超，系山东巨盛玻璃有限公司的实际经营权人。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告山东巨盛玻璃有限公司诉被告毛霞、毛建国，第三人张登超不当得利纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东巨盛玻璃有限公司的委托代理人王绪泉，被告毛建国，被告毛霞、毛建国的共同委托代理人张晓军，第三人张登超的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨盛玻璃有限公司（以下简称“巨盛玻璃公司”）诉称，2011年7月19日，毛霞在原告处工作时，利用职务之便通过其掌管的网上银行将公司货款229500.00元转入其个人名下。2012年8月27日，张登超与本案两被告就原淄博市博山宏源玻璃制品有限公司（以下简称“宏源玻璃公司”）股权转让事宜向淄博市博山区人民法院提起诉讼，法院认为被告毛霞转入其账户的货款涉及巨盛玻璃公司利益，因此，未在诉讼中进行处理。毛建国系原宏源玻璃公司的控制人，其对毛霞的行为应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告毛霞向原告返还229500.00元，被告毛建国承担连带责任。
原告提供以下证据：1、中国人民银行支付系统专用凭证及中国工商银行网上银行支付指令凭证各一份；2、合同书一份及补充合同一份；3、本院（2012）博商初字第580号民事判决书一份。
被告毛霞辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，涉案款项的债权形成于2011年6月18日之前，按照被告与张登超签订的股权转让合同第十条约定，自2011年6月18日签订合同以后所形成的债权、债务才由原告享有，因此该笔款项是被告毛霞应当得到的，不应当返还。且该案已经由淄博市博山区人民法院及淄博市中级人民法院处理。
被告毛霞提供以下证据：1、山东省交通进出口有限公司传真发送的发货对账单两份；2、山东省交通进出口有限公司对账明细单一份；3、山东省交通进出口有限公司订单一份。
被告毛建国辩称，本案涉案款项被告不知情，本案与毛建国无任何关系，毛建国不应当承担连带还款责任。
被告毛建国未提供其他形式的证据。
第三人张登超述称，被告将属于原告的货款擅自转入其个人账户，应当返还给原告。
第三人张登超未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2000年7月3日，毛建国发起成立宏源玻璃公司，后该公司股东先后经过七次变更，2011年6月18日宏源玻璃公司股权转让前注册的股东为毛霞、杨秋卫，但实际控制人自公司成立起至股权转让止一直为毛建国。
2011年6月18日，宏源玻璃公司的实际控制人毛建国、法定代表人毛霞与张登超签订合同书一份，毛建国、毛霞以股权转让的方式将其在宏源玻璃公司的股权转让给张登超，宏源玻璃公司的控制人由毛建国变为张登超。2011年10月11日毛建国与张登超签订过付还款协议书一份，对2011年6月18日股权转让合同有关资产转让款的支付及外债等问题做了进一步约定。2011年10月24日，宏源玻璃公司股东由毛霞、杨秋卫变更为陈双庆、岳延彩。2012年7月19日，宏源玻璃公司股东变更为张登超、岳伟、岳延彩，其中张登超持股比例为91.67%。2014年7月24日，宏源玻璃公司变更名称为巨盛玻璃公司。上述事实已经由本院（2012）博商初字第580号民事判决和淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第498号民事判决予以认定。
张登超在接手宏源玻璃公司后，聘用毛建国、毛霞在宏源玻璃公司继续任职，其中毛霞担任该公司的财务主管。2011年7月19日，案外人山东省交通进出口有限公司通过青岛银行网银转账，将欠宏源玻璃公司的货款229450.50元转入宏源玻璃公司账户中，随后毛霞通过中国工商银行网上银行付款指令将该货款及另外49.50元款项（两项共计229500.00元）转入其自己的账户中。庭审中，被告毛霞主张转入自己账户的依据是2011年6月18日合同第十条，该条约定：自2011年6月18日签合同之日起，张登超有自主经营的权利，所发生的一切债权、债务及任何问题，由张登超全部承担，毛霞、毛建国不承担任何责任。而上述229450.50元债权发生于2011年6月18日以前，该部分债权应归毛霞所有。巨盛玻璃公司对此不予认可，主张公司的债权、债务均为公司享有或负担，毛霞个人无权处分。为证实其主张，巨盛玻璃公司提交了本院（2012）博商初字第580号民事判决书一份，用以证明巨盛玻璃公司虽然在2011年6月18日股东发生了变化，但是2011年6月18日前的公司债务均由巨盛玻璃公司予以承担，由此债权亦应当由公司享有。
另查明，原告主张的229500.00元中的229450.50元，第三人张登超曾在本院（2012）博商初字第580号案件和淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第498号案件中主张过，但两级法院均认为该229450.50元涉及本案原告利益，未予审理。诉讼中，本院追加张登超作为第三人参加诉讼。
以上事实，有原、被告、第三人提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案审理的重点是被告毛霞将229500.00元转入其自己的账户中是否有合法依据。巨盛玻璃公司（原宏源玻璃公司）系有限责任公司，是自主经营、自负盈亏的独立法人组织，公司的资产、债权由公司享有，公司的债务由公司负担，任何股东或职工未经公司同意或依法定事由，不得将属于公司的资产转为己有。被告毛霞将公司名下的229500.00元资产（债权229450.50元和银行存款49.50元）通过公司网上银行转入自己名下，未经公司同意。至于被告毛霞所主张的转款依据2011年6月18日合同第十条，因该合同的性质是股权转让合同，合同约定的权利、义务仅及于股权转让涉及的股东，巨盛玻璃公司不会因股东发生变化而对2011年6月18日前的债务不再偿还，也不会因此丧失债权，且该合同第十条及其他条款均没有约定股权转让前的债权归原股东享有。故被告毛霞主张转款的合法事由不能成立，其转款行为构成不当得利，被告毛霞应当将上述229500.00元返还巨盛玻璃公司。
对于原告要求被告毛建国承担连带责任的主张，因原告未提供证据证实被告毛建国获得了上述款项的全部或一部，也未提供证据证实毛建国参与了毛霞的转款行为，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东巨盛玻璃有限公司不当得利款229500.00元；
二、驳回原告山东巨盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743.00元，由被告毛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 辉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民申15号
再审申请人（一审被告）：王本立，男，1954年2月2日出生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审原告）：常超，男，1973年7月12日出生，回族，住新蔡县。
再审申请人王本立因与被申请人常超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王本立申请再审称：一、原审法院认定申请人的诉讼已超过二年的诉讼时效。二、原审适用一审终审，剥夺了再审申请人的上诉权；未通知证人到庭作证，违反了法律规定。综上，特申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由之一是本案事实不清，不应适用小额诉讼审理。从本案申请人起诉请求标的34294元来看，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百七十四条所规定的金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理，本案原审中当事人对争议的标的事实陈述一致，且权利义务关系明确，争议不大，庭审前已告知双方当事人适用小额诉讼程序，因此原审适用小额诉讼程序正当合法，应予支持；关于申请人王本立未通知证人到庭作证，违反了法律规定的问题，再审审查中，申请人王本立没有提供新的证据证明其主张成立；关于申请人王本立主张的诉讼时效问题，因双方之间的借款合同中未约定还款期限，现提出被申请人常超的主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，王本立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王本立的再审申请。
审判长 周长义
审判员 谢 明
审判员 陈永红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民申15号再审申请人（一审被告）：王本立，男，1954年2月2日出生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审原告）：常超，男，1973年7月12日出生，回族，住新蔡县。再审申请人王本立因与被申请人常超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初2156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本立申请再审称：一、原审法院认定申请人的诉讼已超过二年的诉讼时效。二、原审适用一审终审，剥夺了再审申请人的上诉权；未通知证人到庭作证，违反了法律规定。综上，特申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的理由之一是本案事实不清，不应适用小额诉讼审理。从本案申请人起诉请求标的34294元来看，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条所规定的金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理，本案原审中当事人对争议的标的事实陈述一致，且权利义务关系明确，争议不大，庭审前已告知双方当事人适用小额诉讼程序，因此原审适用小额诉讼程序正当合法，应予支持；关于申请人王本立未通知证人到庭作证，违反了法律规定的问题，再审审查中，申请人王本立没有提供新的证据证明其主张成立；关于申请人王本立主张的诉讼时效问题，因双方之间的借款合同中未约定还款期限，现提出被申请人常超的主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，王本立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王本立的再审申请。审判长  周长义审判员  谢 明审判员  陈永红二〇一七年十一月十七日书记员  王红丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓栋波，男，1980年09月03日生，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓栋波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79519.81元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79519.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓栋波，男，1980年09月03日生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓栋波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79519.81元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79519.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初625号
原告：蒋洋洋，男，现住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告蒋洋洋与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告蒋洋洋于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋洋洋撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14153号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海文聪信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路8号115室。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海文聪信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4392号
申请执行人：史云萍，女，1978年11月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王骏，男，1979年9月6日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人史云萍与被执行人王骏扶养费纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）苏1281民初2699号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王骏自2014年7月1日起至婚生女王思洋独立生活止。每年给付申请执行人子女抚育费6000元，此款于每年的12月31日前给付。因被执行人王骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史云萍向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用260元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年11月1日向被执行人王骏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王骏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2017年11月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王骏名下的房产登记信息。未发现发现被执行人王骏名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王骏持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王骏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月25日将被执行人王骏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月25日通过电话方式将被执行人王骏名下财产情况的调查结果告知申请执行人史云萍，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人史云萍认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王骏可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王骏的财产情况进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王骏确无可供执行的财产线索，申请执行人史云萍亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8433号
上诉人（原审被告）:周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）:肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘，董事长。
上诉人周英、肖德山因与被上诉人深圳亚联财小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院依法向上诉人周英、肖德山送达了预交上诉费通知，但上诉人周英、肖德山未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周英、肖德山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8433号上诉人（原审被告）:周英，女，汉族，1979年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）:肖德山，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘，董事长。上诉人周英、肖德山因与被上诉人深圳亚联财小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第7787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，法院依法向上诉人周英、肖德山送达了预交上诉费通知，但上诉人周英、肖德山未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周英、肖德山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年六月八日书 记 员 梁艺(兼)
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执32号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路42号。
被执行人：江苏永利金属制品有限公司，组织机构代码58553377-6，住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。
法定代表人陈勇。
被执行人：陈勇，男，1978年8月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：李卫兰，女，1981年5月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈某，男，2003年11月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏毅弘不锈钢有限公司，组织机构代码56428443-2，住所地兴化市戴南镇雁伦村公路南侧。
法定代表人周云。
被执行人：周云，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司、周云金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏1281民初485号判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人江苏永利金属制品有限公司应于判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司兴化戴南支行贷款250万元、利息，支付律师费5.25万元；二、被执行人陈勇、李卫兰、江苏毅弘不锈钢有限公司对被执行人江苏永利金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、江苏银行股份有限公司兴化戴南支行对位于泰州市海陵区美好上郡9幢1701室拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；四、案件受理费27801元，由被执行人江苏永利金属制品有限公司负担，被执行人陈勇、李卫兰、江苏毅弘不锈钢有限公司承担连带责任。2016年4月7日，江苏银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司达成资产转让协议，因被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用28203元（已扣交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书及限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人陈勇名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的马自达牌汽车一辆，本院于2017年1月19日向相关部门送达执行裁定书、协助执行通知书登记查封，车辆下落不明，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司名下的房产登记信息。发现被执行人江苏毅弘不锈钢有限公司名下有房产一处，坐落在兴化市××村，查明其上设定有抵押权，申请执行人明确表示不申请处置。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.2017年2月27日，本院向兴化市市场监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书，限制被执行人江苏毅弘不锈钢有限公司变更法定代表人；送达执行裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，冻结被执行人江苏毅弘不锈钢有限公司股权280万元。
5.2017年2月28日，本院向泰州市海陵区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人陈勇、陈某、李卫兰名下所有的坐落在泰州市海××区××郡××室的房产。上述房产经本院评估、拍卖，以1542492元拍卖成交，此款经与申请执行人协商，转移分配81224元给本院另案解决两件涉工资案件，余款扣缴本院执行费28203元、诉讼费27801元，发还被执行人陈勇、陈某、李卫兰生活费50000元，发还申请执行人中国华融资产股份有限公司江苏省分公司1355264元。
6.申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出执行异议，因被执行人江苏毅弘不锈钢制品有限公司企业类型为有限公司（自然人独资），股东为周云，故申请追加周云为本案被执行人。本院作出（2017）苏1281执异30号执行裁定书裁定追加第三人周云为本案被执行人。2017年9月15日，通过全国网络查控系统对被执行人周云名下的银行、证券、网上银行、车辆、工商登记信息进行了查询，查明被执行人周云名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的宝马牌汽车一辆，本院于2017年10月13日登记查封，未能实际扣押处置。
7.2017年7月17日，本院通过全国网络查控体统再次查询被执行人银行存款，未发现被执行人可供执行的财产线索。
8.本院于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
9.本院于2018年4月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
10.执行过程中，本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月4日通过谈话方式将被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司、周云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏永利金属制品有限公司、陈勇、李卫兰、陈某、江苏毅弘不锈钢有限公司、周云的财产情况进行了调查，查封被执行人陈勇名下马自达牌汽车一辆、被执行人周云名下宝马牌汽车一辆；冻结被执行人江苏毅弘不锈钢有限公司股权280万元；对被执行人陈勇、李卫兰、陈某共同所有的坐落在泰州市海××区××郡××室的房产进行查封、评估、拍卖，拍卖成交后，申请执行人受偿1355264元，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 彭溪君
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执146号
申请执行人代德国，男，生于1970年12月15日，汉族，住达州市通川区。
被执行人王德强，男，生于1977年3月23日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行代德国与王德强民间借贷纠纷一案中，经查，1、被执行人在银行无存款；2、被执行人无房产记录；3、被执行人无买出让土地使用权信息；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人在阿里巴巴无账户余额；6、被执行人无车辆登记信息；并将本次执行情况告知了申请人，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月十八日
书记员 史 军
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执146号申请执行人代德国，男，生于1970年12月15日，汉族，住达州市通川区。被执行人王德强，男，生于1977年3月23日，汉族，住达州市达川区。本院在执行代德国与王德强民间借贷纠纷一案中，经查，1、被执行人在银行无存款；2、被执行人无房产记录；3、被执行人无买出让土地使用权信息；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人在阿里巴巴无账户余额；6、被执行人无车辆登记信息；并将本次执行情况告知了申请人，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年八月十八日书记员  史 军
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7503刑初36号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年10月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住黑龙江省饶河县。2015年8月3日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行；2016年8月3日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物由我院决定逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉（2016）第32号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
检察机关指控，2015年8月3日，被告人李某某为了准备过冬烧柴，开着别人存放在其住处的农用四轮车，带着油锯，在大岱林场33林班盗伐了四株树木并截成木段。经资源部门检验，李某某非法采伐的树木为天然活立木，其中一株为国家二级保护植物水曲柳，蓄积0.1281立方米；其他三株为普通树木，蓄积1.6968立方米。
鉴于上述事实,检察机关建议对被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获李某某经过；四轮车一辆（拍照）；油锯一台（拍照）；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；东方红林业局资源科检验报告；证人黄某某、鄢某某证言；李某某常住人口信息；李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为了准备过冬烧柴，用油锯采伐树木4株，蓄积1.8249立方米，其中1株为国家二级保护植物水曲柳，蓄积0.1281立方米，构成非法采伐国家重点保护植物罪罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实,庭审中自愿认罪,可以从轻处罚。对检察机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止）
二、盗伐木段返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 霍红蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7998号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人候团兴，总经理。
委托代理人高武。
被告：罗平和，男，1955年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告罗平和物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案。原告新凯宾物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗平和已缴清相关物�费用为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1101元，减半收取计550元，由原告新凯宾物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月十二日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执26号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海亚细亚能源开发有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：王春，该总经理。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司，住所：山西省吕梁孝义市高阳镇。
法定代表人：郭志红，该公司董事长。
被执行人：王春，男，汉族，1976年4月29日生，住青海省海晏县。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与青海亚细亚能源开发有限公司、青海百生洗煤有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司、王春、曹吉合同纠纷一案中，经过各项财产调查被执行人青海亚细亚能源开发有限公司、青海百生洗煤有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司、王春、曹吉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昝长庆
审判员 杨占龙
审判员 才旦加
二〇一六年十二月一日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初820号
原告：王某某，男，1962年10月19日出生，汉族，住平阴县孔村镇。
委托诉讼代理人张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗防，山东光敏律师事务所律师。
被告：邯某某，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇西关。
法定代表人王付海，经理。
委托诉讼代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：山某某，住所地山东省宁津县经济开发区津泉路东侧。
法定代表人周雪梅，经理。
被告：刘某某，女，1962年1月6日出生，汉族，住平阴县东关街。
原告王某某与被告邯某某（以下简称华地公司）、山某某（以下简称美中公司）、刘某某产品责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人张祥坤、被告华地公司委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼，被告美中公司、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿玫瑰花损失6100元。2、赔偿因喷洒解药而增加的人工成本400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家种植玫瑰花4亩，2015年春季，原告喷洒了由被告华地公司监制，被告美中公司生产的海福神牌20克袋装颗粒状叶面肥，几天后所有玫瑰花叶子出现变黄现象，遂与被告刘某某联系，刘某某到孔子山村协商解决事宜，承诺由公司承担损失，如公司不承担她个人承担。后原告多次联系被告刘某某，刘某某以在外地回不来为由推脱，拒不谈赔偿的问题，甚至不接电话，无奈只能通过法律途径维护我的合法权益。
被告邯某某辩称，原告的损失与被告没有因果关系，被告不同意赔偿。被告生产的海福神牌袋装颗粒叶面肥符合产品的质量标准，按正常说明操作不会出现任何的导致作物受害的后果。
被告山某某、刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某种植有玫瑰花，曾喷洒由被告中美公司委托被告华地公司生产的海富神牌产品，后产生叶子变黄等不良情况，被告华地公司工作人员刘某某曾到原告处处理相关事宜，提供解药并承诺赔偿损失。
本院认为，原告主张喷洒海富神牌产品造成其种植的玫瑰花产生损失，所种植玫瑰花基本绝产，对极小的玫瑰花进行了非正常的处理，挽回了极小部分损失，并将挽回的损失已经排除在了主张的数额之外，被告华地公司不予认可，对损失的具体数额原告未提供充分证据证实，故对原告诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 磊
人民陪审员 陈中涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 尚修智
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1258号
上诉人（原审被告）：王红艳，女，汉族，1969年7月4日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素平，女，汉族，1967年8月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王红艳因与被上诉人王素平民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的公正审理，且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初104号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费13800元予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月九日
书记员 胡琨鹏
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终924号
上诉人（原审被告）：田志勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡嘉菁，国信信扬（汕头）律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：李剑荣，男，1972年8月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
原审被告：吴樟峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原审被告：高沛如，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省南澳县。
原审被告：黄筱璇，女，1986年11月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上诉人田志勇因与被上诉人李剑荣及原审被告吴樟峰、高沛如、黄筱璇民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1306号民事判决；
二、本案发回汕头市澄海区人民法院重审。
上诉人田志勇预交的二审案件受理费14361.60元予以退回。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年三月二十日
书记员 黄彦华
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0182执2116号
关于申请执行人刘志福、孟宪红与被执行人王晓峰、邱跃忠民间借贷纠纷一案中，榆树市人民法院（2017）吉0182民初6032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓峰、邱跃忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘志福、孟宪红于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，榆树市人民法院（2017）吉0182民初6032号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘志福、孟宪红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1,265.00元已由申请执行人刘志福交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）吉0182执2116号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第103号
上诉人（原审原告）孙洪君。
委托代理人崔艳巍，黑龙江太平律师事务所律师。
委托代理人严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区公园路。
法定代表人于科，局长。
委托代理人郭英男。
委托代理人史勇，黑龙江萧乡律师事务所律师。
上诉人孙洪君因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙洪君的委托代理人崔艳巍、严顺龙，被上诉人哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰区住建局）的委托代理人郭英男、史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月20日，姚祥龙将位于呼兰区腰堡街道腰堡村两处房产以15万价格转让给原告孙洪君，签订买卖合同并交付了房款。2012年8月5日，被告呼兰区住建局为孙洪君颁发集体土地房屋所有权证书。2012年7月13日，姚祥龙因欠于金波借款被诉至法院，双方调解结案。于金波于2012年7月17日申请执行立案。7月19日，法院对诉争房屋进行查封，2014年7月2日进行续查封。2014年8月26日，呼兰区住建局作出《关于撤销产权人孙洪君哈村房权证呼字第ＨＬ12004**号﹤集体土地房屋所有权证﹥的决定》（以下简称撤销决定）。孙洪君不服，以呼兰区住建局已经颁发产权证书及法院查封房屋送达法律文书不到位为由提起行政诉讼，要求撤销呼兰区住建局作出的撤销决定。
原审判决认为：根据《哈尔滨市集体土地房屋权属登记管理规定》第四十二条，单位或个人有下列行为之一的，房屋权属证件无效，由登记机关注销房屋登记，其中第五项规定，因其他原因依法应撤销房屋权属证书的。撤销孙洪君房屋产权证属于这种情形，人民法院查封不动产应送达执行裁定书和协助执行通知书。本案，呼兰区住建局给孙洪君颁发房屋产权书之前已收到法院协助执行通知书，协助执行通知书是人民法院生效法律文书，上面载有查封期间呼兰区住建局不得将房屋转让、变卖，呼兰区住建局有义务协助法院工作查封诉争房屋不给孙洪君颁发房屋产权证书，撤销孙洪君集体土地房屋权属证书是合法有效的。孙洪君要求撤销呼兰区住建局作出撤销决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持呼兰区住建局2014年8月26日作出的撤销决定。
孙洪君不服原审判决，向本院提起上诉称，呼兰区人民法院执行局在2012年7月19日向呼兰区住建局送达的协助执行通知书没有发生法律效力。原审法院认定依据协助执行通知书上载有的事项，呼兰区住建局不应给上诉人颁发房屋产权证书，所以撤销权属证书的行为有效的说法是错误的。呼兰区住建局在2014年8月26日作出撤销决定没有法律依据，原审判决维持该决定是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护孙洪君的合法权益。
被上诉人呼兰区住建局答辩称，我局根据呼兰区人民法院送达的协助执行通知书和执行裁定书，依据《哈尔滨市集体土地房屋权属登记管理暂行规定》第四十二条第（五）项之规定，作出撤销决定依据充分，请法院依法裁决。
本院查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，人民法院协助执行通知是有关单位必须履行的义务，有协助执行义务的单位必须按照协助执行通知书的要求履行法定职责。本案，呼兰区人民法院于2012年7月19日向呼兰区住建局送达（2012）呼法执字第1117号协助执行通知书，要求呼兰区住建局“不予被执行人姚祥龙办理房屋产权变更手续”，呼兰区住建局理应按照法院协助执行通知书的要求，对姚祥龙房屋不予办理产权变更手续。2012年8月5日，呼兰区住建局将案涉房屋由姚祥龙转移登记至孙洪君名下，与协助执行通知的要求相左。现呼兰区住建局作出诉争撤销决定的主动纠正行为，并无不当。孙洪君要求撤销呼兰区住建局所作撤销决定的主张不成立，本院不予支持。
原审法院2015年5月11日作出一审判决时，《中华人民共和国行政诉讼法》已经修改（新行政诉讼法于2015年5月1日起施行），原审法院适用修改前的行政诉讼法作出判决不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼行初字第2号行政判决“维持哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局2014年8月26日作出的《关于撤销产权人孙洪君哈村房权证呼字第ＨＬ12004**号﹤集体土地房屋所有权证﹥的决定》”为驳回孙洪君的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由上诉人孙洪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 畅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保77号
申请人：王兰存，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
被申请人：霍淑杰，男，1988年9月出生，汉族，陕西省榆林市吴堡县人，住陕西省吴堡县氮厂。
申请人王兰存与与霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车发生交通事故，被申请人霍淑杰拒绝赔偿其人身损失，故申请人王兰存于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车一辆予以扣押，保全价值8万元。申请人已向本院提供了王丽平所有的车牌号为陕K****9号“比亚迪牌”小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车一辆，扣押期限为一年。
二、查封申请人提供的王丽平所有的车牌号为陕K****9号“比亚迪牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费820元，由申请人王兰存负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保77号申请人：王兰存，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被申请人：霍淑杰，男，1988年9月出生，汉族，陕西省榆林市吴堡县人，住陕西省吴堡县氮厂。申请人王兰存与与霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车发生交通事故，被申请人霍淑杰拒绝赔偿其人身损失，故申请人王兰存于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车一辆予以扣押，保全价值8万元。申请人已向本院提供了王丽平所有的车牌号为陕K****9号“比亚迪牌”小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人霍淑杰驾驶的登记在其名下的陕K****N号“东风标致牌”小型轿车一辆，扣押期限为一年。二、查封申请人提供的王丽平所有的车牌号为陕K****9号“比亚迪牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费820元，由申请人王兰存负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一八年五月十六日书记员  王瑞昆
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1158号
申请执行人：沈秉涛，男。
被执行人：王建锋，男。
本院在执行申请执行人沈秉涛与被执行人王建锋买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1158号一案过程中，依法向被执行人王建锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人王建锋申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建锋既不申报、又未履行。本院依法对被执行人王建锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人王建锋有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币16300元未能执行到位。本院已将被执行人王建锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1158号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 楼腾飞
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1158号
被拘留人:王建锋
本院在执行沈秉涛与王建锋（2017）浙0503执1158号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3084号
申请执行人黄晓玲。
被执行人龚鹏。
申请执行人黄晓玲申请执行被执行人龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2016）川0108民初3951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十四日
书记员 张 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13880号
上诉人（原审被告）：李美静，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：解中明，男，汉族，1974年10月5日出生，住址同上。系李美静的丈夫。
被上诉人（原审原告）：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人:张勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花、陈浩东，系该公司员工。
上诉人李美静因与被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李美静的委托诉讼代理人解中明，被上诉人鑫苑公司的委托诉讼代理人梅金花、陈浩东，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李美静上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6205号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由鑫苑公司承担。事实与理由：根据双方前期物业服务协议的约定：第二条物业管理服务内容第一条：物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、户外墙面、屋面等）；房屋交房日期为2012年12月26日，前期物业费我方按时交纳，我方入住不久发现阳台原外墙漏水报修，物业安排人维修一次，我方发现还是漏水，再报修无结果；后发现原外墙窗部位漏水，原墙体开裂导致装修好壁纸开裂，这些问题报修物业公司无反应。物业公司违约在先，为保护自身合法权益我方被迫停止交物业费。综上，请求二审法院撤销原判，要求鑫苑公司先履行义务维修直至修复好，对因没有及时维修，造成我方连带损失予以赔偿，我方可补交物业费（但无滞纳金一项）。
鑫苑公司辩称，一、根据国务院《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条和《物业管理条例》第三十一条的规定可知，房屋在质保期（外墙渗水的质保期是5年）内出现质量问题应当由建设单位承担维修责任。事实上，李美静的房屋也经由鑫苑公司告知建设单位后组织过一次维修。之后建设单位不再组织维修后，李美静一直要求鑫苑公司进行维修。鑫苑公司认为，李美静的房屋并不是鑫苑公司建造，且上述问题出现于质保期内，李美静应当向建设单位主张权利、要求继续修而非刁难鑫苑公司。二、根据《前期物业管理服务协议》第九条第3、7款至约定，鑫苑公司不应当对李美静的上述问题承担赔偿责任。
鑫苑公司向一审法院起诉请求：1、李美静支付2014年1月1日至2017年6月30日所欠物业费6258.33元；2、李美静支付滞纳金3000元；3、李美静承担该案的全部诉讼费用。
一审法院认定：李美静系鑫苑公司所服务的鑫苑现代城4号楼2单元3103室业主，该房屋面积为89.15平方米。李美静（协议乙方）与鑫苑物业服务有限公司（协议甲方）签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由鑫苑公司对李美静所在小区进行物业管理，物业管理费用为高层住宅每月每平方米1.8元，物业管理费用按季度于每季度首五日内缴纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期缴纳并按照逾期每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。自2014年1月1日起，李美静未按约缴纳物业管理费用。经鑫苑公司催要，李美静仍未缴纳。另查明，2016年9月27日，鑫苑物业服务有限公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李美静接受鑫苑公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现李美静拖欠不付，已侵犯了鑫苑公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故鑫苑公司要求李美静支付自2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业费6258.33元（89.15平方米×1.8元/月/平方米×39月）的诉讼请求，该院予以支持。鑫苑公司要求李美静支付滞纳金3000元的诉讼请求过高，根据案件情况及相关法律规定，该院支持1000元。关于鑫苑公司的辩解，因与该案不是同一法律关系,该院不予采纳,李美静可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李美静于判决生效之日起十日内向鑫苑科技服务股份有限公司缴纳物业管理费6258.33元；二、李美静于判决生效之日起十日内向鑫苑科技服务股份有限公司支付物业管理费滞纳金1000元。三、驳回鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李美静承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李美静与鑫苑物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由鑫苑公司对李美静所在小区进行物业管理，李美静缴纳物业管理费。该协议对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。李美静接受鑫苑公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现李美静拖欠不付，已侵犯了鑫苑公司的合法权益，原判基于该事实作出判决，并无不当。至于李美静之合法权益，也应予以保护，但因与鑫苑公司所提诉求不属与同一法律关系，本院不予支持，但李美静可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。
综上，对李美静的上诉主张，因理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李美静负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13880号上诉人（原审被告）：李美静，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：解中明，男，汉族，1974年10月5日出生，住址同上。系李美静的丈夫。被上诉人（原审原告）：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人:张勇，公司董事长。委托诉讼代理人：梅金花、陈浩东，系该公司员工。上诉人李美静因与被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李美静的委托诉讼代理人解中明，被上诉人鑫苑公司的委托诉讼代理人梅金花、陈浩东，到庭接受了询问。本案现已审理终结。李美静上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6205号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由鑫苑公司承担。事实与理由：根据双方前期物业服务协议的约定：第二条物业管理服务内容第一条：物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、户外墙面、屋面等）；房屋交房日期为2012年12月26日，前期物业费我方按时交纳，我方入住不久发现阳台原外墙漏水报修，物业安排人维修一次，我方发现还是漏水，再报修无结果；后发现原外墙窗部位漏水，原墙体开裂导致装修好壁纸开裂，这些问题报修物业公司无反应。物业公司违约在先，为保护自身合法权益我方被迫停止交物业费。综上，请求二审法院撤销原判，要求鑫苑公司先履行义务维修直至修复好，对因没有及时维修，造成我方连带损失予以赔偿，我方可补交物业费（但无滞纳金一项）。鑫苑公司辩称，一、根据国务院《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条和《物业管理条例》第三十一条的规定可知，房屋在质保期（外墙渗水的质保期是5年）内出现质量问题应当由建设单位承担维修责任。事实上，李美静的房屋也经由鑫苑公司告知建设单位后组织过一次维修。之后建设单位不再组织维修后，李美静一直要求鑫苑公司进行维修。鑫苑公司认为，李美静的房屋并不是鑫苑公司建造，且上述问题出现于质保期内，李美静应当向建设单位主张权利、要求继续修而非刁难鑫苑公司。二、根据《前期物业管理服务协议》第九条第3、7款至约定，鑫苑公司不应当对李美静的上述问题承担赔偿责任。鑫苑公司向一审法院起诉请求：1、李美静支付2014年1月1日至2017年6月30日所欠物业费6258.33元；2、李美静支付滞纳金3000元；3、李美静承担该案的全部诉讼费用。一审法院认定：李美静系鑫苑公司所服务的鑫苑现代城4号楼2单元3103室业主，该房屋面积为89.15平方米。李美静（协议乙方）与鑫苑物业服务有限公司（协议甲方）签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由鑫苑公司对李美静所在小区进行物业管理，物业管理费用为高层住宅每月每平方米1.8元，物业管理费用按季度于每季度首五日内缴纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期缴纳并按照逾期每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。自2014年1月1日起，李美静未按约缴纳物业管理费用。经鑫苑公司催要，李美静仍未缴纳。另查明，2016年9月27日，鑫苑物业服务有限公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李美静接受鑫苑公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现李美静拖欠不付，已侵犯了鑫苑公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故鑫苑公司要求李美静支付自2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业费6258.33元（89.15平方米×1.8元/月/平方米×39月）的诉讼请求，该院予以支持。鑫苑公司要求李美静支付滞纳金3000元的诉讼请求过高，根据案件情况及相关法律规定，该院支持1000元。关于鑫苑公司的辩解，因与该案不是同一法律关系,该院不予采纳,李美静可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李美静于判决生效之日起十日内向鑫苑科技服务股份有限公司缴纳物业管理费6258.33元；二、李美静于判决生效之日起十日内向鑫苑科技服务股份有限公司支付物业管理费滞纳金1000元。三、驳回鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李美静承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：李美静与鑫苑物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由鑫苑公司对李美静所在小区进行物业管理，李美静缴纳物业管理费。该协议对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。李美静接受鑫苑公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现李美静拖欠不付，已侵犯了鑫苑公司的合法权益，原判基于该事实作出判决，并无不当。至于李美静之合法权益，也应予以保护，但因与鑫苑公司所提诉求不属与同一法律关系，本院不予支持，但李美静可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。综上，对李美静的上诉主张，因理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李美静负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  童 铸审判员  马 莉二〇一七年十二月二日书记员  刘 佳
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执121号
中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司：
中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司与王伦、郭亚丽机动车交通事故责任一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）晋0427民初636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王伦、郭亚丽于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、支付案件受理费558元。
二、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭新平
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 萌
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1209号
原告曾某某，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，住浦城县兴浦路中一区**号。
被告王某，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告曾某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人潘兆华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告双方于2014年初经人介绍认识，2014年4月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前不甚了解，婚后又未建立夫妻感情，双方在脾气、性格等方面不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年6月被告又为生活琐事辱骂原告，原告与被告开始分居生活至今，造成夫妻感情已完全破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，自法院判决：不准予原告曾某某与被告王某离婚后，半年多来被告还是我行我素，没有与原告联系过，更没有在一起生活，原告已给被告机会，但被告没有好好把握，夫妻生活已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此原告诉至法院要求判令原、被告双方离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年初经人介绍认识，2014年4月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年10月22日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，同年11月18日本院判决不准予原告曾某某与被告王某离婚后，双方仍无法和好，原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告曾某某提供的结婚证、（2015）浦民初字第1268号民事判决书及原告在法庭上的陈述笔录为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原告曾某某与被告王某离婚后，原、被告双方未能建立起正常的夫妻感情，双方仍未能和好，可认定夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，应予以支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，并依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告王某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年七月六日
书记员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保62号
申请人董某。
被申请人郭某。
申请人董某与被申请人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人郭某驾驶的冀G×××××号自卸低速货车一辆进行诉前保全，申请人以其所有的京P×××××号小轿车一辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号自卸低速货车。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 李 倩
审判员 于景艳
二〇一六年八月一日
书记员 李晓棠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执449号
申请执行人：郑军林，男，1978年9月10日生，汉族，住大冶市。
被执行人：程晓敏，男，1962年8月15日生，汉族，住大冶市。
申请执行人郑军林与被执行人程晓敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月163日向本院申请执行要求上述被执行人偿还借款本金10万元及利息。
立案后，本院于2017年3月7日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上述被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车牌号为鄂Ｂ×××××的小车一辆，该车暂由申请执行人保管。后续未发现上述被执行人名下有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。
2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月15日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产不能处置且无其他可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表�提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 裕 春
审判员 余砚文审判员曹中文
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执449号申请执行人：郑军林，男，1978年9月10日生，汉族，住大冶市。被执行人：程晓敏，男，1962年8月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人郑军林与被执行人程晓敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月163日向本院申请执行要求上述被执行人偿还借款本金10万元及利息。立案后，本院于2017年3月7日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。1、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上述被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车牌号为鄂Ｂ×××××的小车一辆，该车暂由申请执行人保管。后续未发现上述被执行人名下有银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。2、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行经过及执行措施，本院于2017年8月15日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产不能处置且无其他可供执行财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表�提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   裕   春审判员 余砚文审判员曹中文二〇一七年八月二十九日书记员 刘       华
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执798号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人宋九生，男，1981年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人宋九生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1627号民事判决书，被执行人宋九生应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款3.06万元，承担执行费359元。本院已执行0.0元,尚有3.06万元未执行,现因被执行人宋九生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执798号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执798号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人宋九生，男，1981年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人宋九生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1627号民事判决书，被执行人宋九生应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款3.06万元，承担执行费359元。本院已执行0.0元,尚有3.06万元未执行,现因被执行人宋九生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执798号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1827号
原告：石某，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。
统一社会信用代码：9152060031430674X2。
法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。
原告石某与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周道飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1827号原告：石某，男，1984年7月21日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。被告：贵州康鑫全混凝土工程有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村照碧岩鸡公岩。统一社会信用代码：9152060031430674X2。法定代表人：王浩宇，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别授权。原告石某与被告贵州康鑫全混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孙仁阔二〇一七年九月二十七日代理书记员  周道飞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初668号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：王霞霞，系公司经理。
被告：萨仁托亚，男，成年人，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗真诚物业管理公司诉被告萨仁托亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌拉特中旗真诚物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理公司负担。
审判员 燕飞云
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾 琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3791号
原告：赵某某，女，1989年04月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其诉讼代理人武玉磊，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍相识后，2011年8月4日登记结婚，婚后生育男孩张某某。由于原被告性格不和，被告长期辱骂、殴打原告，双方没有感情可言，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，双方婚后感情一直很好，不存在殴打原告的情形，离婚不利于子女的成长。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某经人介绍相识后，2011年8月4日登记结婚，2012年1月31日生育男孩张某某。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、身份证、户籍登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间不应草率离婚，本案原被告虽有时因家庭琐事争吵而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾及家庭及子女的长远利益，被告多做有利于促进双方感情的工作，双方增进理解、加强沟通，珍惜和培养夫妻感情，二人是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年八月二日
书记员 赵 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14411号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告刘鹭玲，女，1975年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄琮，男，1975年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告刘伯楷、陈婷婷、刘鹭玲、黄琮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行终5号
上诉人（原审起诉人）戴敬轩，男，汉族，1940年出生，住四川省汉源县。
上诉人戴敬轩不服四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802行初162号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人戴敬轩上诉称：上诉人因大树镇综合治理项目部负责人朱伟于2017年7月29日犯了严重精神病，说要强征上诉人0.6亩地栽花，将上诉人种在地上的玉米推到，被牛吃光而起诉到一审法院，一审法院未严格审查以已经处理为由裁定不予立案。上诉人不服，提出上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案中提出的前三项诉讼请求已经生效的（2015）雅行终字第34号�政裁定进行了处理，上诉人不服，应通过申请再审或申诉途径解决，现上诉人就相同请求再次起诉不符合行政案件的受理条件。上诉人提出的请求追究王尧军、苳加荣等人的刑事责任的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 简克红
审 判 员 陈振华
二〇一八年三月十三日
法官助理 魏 林
书 记 员 钟忱忱
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初197号
原告徐跃进。
被告南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代理人冯甦。
委托代理人苏甦。
委托代理人王硕。
第三人南京市教育局，住所地南京市北京东路26号。
法定代表人吴晓茅。
委托代理人胡亚平。
委托代理汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
本院在审理原告徐跃进诉被告南京市公安局玄武分局公安机关不履行法定职责一案中，原告徐跃进于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐跃进自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐跃进撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 丽
代理审判员 骆菊杰
代理审判员 黄毛毛
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 曹凯莉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初197号
原告徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代理人冯某，该分局局长。
委托代理人苏甦，该分局法制大队教导员。
委托代理人王硕，该分局法制大队民警。
第三人南京市教育局，住所地南京市北京东路26号。
法定代表人吴晓茅，该局局长。
委托代理人胡亚平，该局工作人员。
委托代理汪建栋。
本院在审理原告徐跃进诉被告南京市公安局玄武分局公安机关不履行法定职责一案中，原告徐跃进于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐跃进自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐跃进撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 丽
代理审判员 骆菊杰
代理审判员 黄毛毛
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 曹凯莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18444号
原告：邹小军，男，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
被告：周玉书，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县，
本院在审理原告邹小军诉被告周玉书追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告超出指定期限缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小军负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪艺华
杨莉芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终771号
上诉人（原审被告）：孟东，男，1969年10月23日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马新臣，男，1967年11月19日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
上诉人孟东因与被上诉人马新臣民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人提供的借款协议书中，借款人系协议的乙方，但乙方两处借款人签字不一致，上诉人孟冬在协议书前部的乙方处签字，而协议书尾部的乙方则由孟东、王玲、余涛共同签字，王玲是上诉人的妻子，余涛是上诉人的朋友并共同建大棚。在借款协议书中对王玲和余涛的合同主体身份没有特别约定的情况下，王玲与余涛在协议书的乙方处签名应认定为共同借款人，属于必须共同参加诉讼的当事人。在被上诉人没有起诉王玲、余涛的情况下，一审法院应向其释明或依法追加王玲、余涛作为共同被告参加诉讼。一审法院没有追加，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5754号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人孟东预交的二审案件受理费9472元予以退回。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一八年二月二十二日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终771号上诉人（原审被告）：孟东，男，1969年10月23日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新臣，男，1967年11月19日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：黎世富，大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。上诉人孟东因与被上诉人马新臣民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人提供的借款协议书中，借款人系协议的乙方，但乙方两处借款人签字不一致，上诉人孟冬在协议书前部的乙方处签字，而协议书尾部的乙方则由孟东、王玲、余涛共同签字，王玲是上诉人的妻子，余涛是上诉人的朋友并共同建大棚。在借款协议书中对王玲和余涛的合同主体身份没有特别约定的情况下，王玲与余涛在协议书的乙方处签名应认定为共同借款人，属于必须共同参加诉讼的当事人。在被上诉人没有起诉王玲、余涛的情况下，一审法院应向其释明或依法追加王玲、余涛作为共同被告参加诉讼。一审法院没有追加，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5754号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人孟东预交的二审案件受理费9472元予以退回。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一八年二月二十二日书记员郑爽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保71号
申请人：李文生，男，1965年4月24日出生，住永年区。
被申请人：汤俊朋，男，1992年10月8日出生，住魏县。
被申请人：路顺英，女，住魏县。
申请人李文生与被申请人汤俊朋等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月15号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汤俊朋驾驶的所有人为路顺英的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一八年三月十五日
书记员 夏 燕
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6460号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：许维新，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告许维新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6460号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：许维新，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告许维新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十一日书记员  汪岚洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第4470号
原告历艳微，女，1979年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告王世峰,女，1967年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告历艳微与被告王世峰所有权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历艳微撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告历艳微自行负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第4470号
原告历艳微，女，1979年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告王世峰，女，1967年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告历艳微与被告王世峰所有权纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告历艳微撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告历艳微自行负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李欣欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1046号
罪犯张朝坪，男，1991年9月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张朝坪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年5月10日作出(2012)南川法刑初字第00180号刑事判决，认定张朝坪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）,追缴赃物手机一部发还被害人（已发还）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月27日、2016年9月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年10月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张朝坪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张朝坪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月20日起至2020年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第592号
原告朱某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原告朱某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员廖普宏担任庭审记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告婚后感情不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告曾于2014年6月14日向法院起诉离婚，2014年7月25日法院驳回了原告的诉讼请求，给原、被告一个和好的机会。但半年多来，原、被告的夫妻感情并未得到改善，特别是2015年1月7日被告酗酒后，找到原告工作的地方，殴打、威胁、恐吓原告及其家人，致使夫妻关系进一步恶化。原、被告至今处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告再次向法院起诉离婚，请依法支持原告的诉请。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、录像短片，证明被告酒后殴打原告；4、外伤照片；证明原告受伤的照片。4、2014年7月25日道县人民法院的（2014）道法民初字第740号《民事判决书》，证明法院驳回原告的诉讼请求。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告所举的证据均符合证据规则，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2013年11月经他人介绍相识，2014年3月6日登记结婚。原告称，被告婚前曾向原告承诺有房有车，有较好的经济条件，实际均为虚构哄骗；婚后，被告有酗酒、醉酒撒酒疯的恶习，甚至无故威胁、恐吓原告。特别是2015年1月7日被告酗酒后，找到原告工作的地方，殴打、威胁、恐吓原告及其家人，致使夫妻关系进一步恶化。原告认为双方感情已破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告双方结婚时间不长，婚后双方应加强夫妻间的交流与互信，进一步培养夫妻间的感情。原告以被告酗酒闹事、威胁原告的人身安全为由起诉要求离婚，没有足够的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一五年六月十五日
代理书记员 廖普宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。