wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执197号
申请执行人杨晓智,男,1982年出生,汉族,现住阳泉市郊区。
被执行人郝昌亮,男,1980年出生,汉族,现住阳泉市城区。
申请执行人杨晓智与被执行人郝昌亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初877号民事判决书确认，被执行人郝昌亮应支付申请执行人劳务报酬7400元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）郝昌亮银行存款7500元（含案件受理费50元、执行费50元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）其同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十九日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1160号
原告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。
被告：上海捷易石业有限公司。
法定代表人：朱凤超。
被告：朱凤超。
原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被告上海捷易石业有限公司、朱凤超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，原告与被告上海捷易石业有限公司2015年4月24日签订《租赁合同（石材）》，约定，被告承租原告加工房，租赁期限从2015年4月15日至2016年4月14日。2015年11月，两被告承诺于2016年1月1日实施搬迁，但被告至今占用场地。原告诉至法院，要求：1、两被告腾退场地并归还；2、两被告支付2016年7月1日至搬离之日的房屋占有使用费，按年租金603,090元标准计算；3、被告向原告支付2016年7月1日至2016年11月1日拖欠的电费10,801.40元；4、被告向原告支付2016年6月拖欠的电信费832.20元。
被告朱凤超提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱凤超的住所地在安徽省阜南县张寨镇，应移送安徽省阜南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地专属管辖，本案不动产所在地在上海市奉贤区，故应由本院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回朱凤超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年二月三日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初1160号原告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。被告：上海捷易石业有限公司。法定代表人：朱凤超。被告：朱凤超。原告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司与被告上海捷易石业有限公司、朱凤超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告诉称，原告与被告上海捷易石业有限公司2015年4月24日签订《租赁合同（石材）》，约定，被告承租原告加工房，租赁期限从2015年4月15日至2016年4月14日。2015年11月，两被告承诺于2016年1月1日实施搬迁，但被告至今占用场地。原告诉至法院，要求：1、两被告腾退场地并归还；2、两被告支付2016年7月1日至搬离之日的房屋占有使用费，按年租金603,090元标准计算；3、被告向原告支付2016年7月1日至2016年11月1日拖欠的电费10,801.40元；4、被告向原告支付2016年6月拖欠的电信费832.20元。被告朱凤超提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱凤超的住所地在安徽省阜南县张寨镇，应移送安徽省阜南县人民法院管辖。本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地专属管辖，本案不动产所在地在上海市奉贤区，故应由本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回朱凤超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年二月三日书记员 李亚宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第221号
原告宋小琴，住所地重庆市梁平县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告宋小琴诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年9月11日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，一共支付给原告57155元经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但也没有按照实际的收入给原告足额购买社保。原告申请仲裁，仲裁委错误地认为已过了时效，驳回了原告的请求。现起诉要求确认原告在被告处的工作年限为自1997年9月11日起至2011年10月31日止。
被告辩称，一、原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，应驳回。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。厂方从2000年开始为原告购买社保，原告如认为被告没有缴足社保费用，侵犯了其权利，原告当时应当已清楚知道，但原告直至2013年1月17日才申请仲裁，显然过了仲裁时效，故同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2011年10月16日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，原、被告于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，原、被告同意自2011年10月31日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，被告向原告支付各项经济补偿金共计57155元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2011年11月4日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；被告将于2011年10月20日前向原告支付截至2011年10月31日的工资，该等款项将由被告向原告直接支付；原告确认《劳动合同》解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金等57155元。原告曾于2012年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于同年5月6日撤回仲裁申请。2013年1月17日，原告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处工作年限为自1997年9月11日起至2011年10月31日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，被告认为是指按职工当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知职工解除合同。但被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。原告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及离职时按时按量完成任务而奖励一个月的工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资。
仲裁中，原告还表示所计算的经济补偿金的基数为3878.5元，其离开被告前1个月的正常及周六工资标准为2856元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的申请请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
本案诉讼中，被告提交了《缴费历史明细表》，显示2000年8月至2012年11月由被告为原告缴纳社会保险费用。（原告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1997年9月11日）
原告提交了广州市新滘仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名宋小琴，部门渔杆三车间，职位主管，进厂日期1997-09-11。（被告对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
本院认为，关于时效问题。第一，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，属确认之诉，本应不受诉讼时效限制，应作实体审理。第二，即使按照仲裁时效一年计算，由于原告于2011年10月31日解除合同离职，后曾于2012年上半年提出劳动仲裁申请，仲裁时效已发生中断，原告于2013年1月17日提起仲裁申请并未超过申请仲裁时效。被告辩称原告之诉己过法定时效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议的另一焦点为原告入职被告处的时间。本案中，被告向本院提交了社会保险缴费历史明细表以证实原告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明职工入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据原告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，折算出原告领取经济补偿金的月数为14个月[（57155元－2856元）÷3878.5元]，与原告主张其与被告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院确认原告与被告自1997年9月11日起至2011年10月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自1997年9月11日起至2011年10月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1065号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：刘荣信男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘荣信民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告刘荣信的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 刘剑春
二〇一八年五月十一日
书 记 员 储 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终280号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱凯浩，男，1996年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因吸毒于2017年1月25日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日、责令社区戒毒三年。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人钱凯浩犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙0683刑初188号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人钱凯浩有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人钱凯浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱凯浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人钱凯浩容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。钱凯浩提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱凯浩撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终280号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱凯浩，男，1996年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因吸毒于2017年1月25日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日、责令社区戒毒三年。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人钱凯浩犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙0683刑初188号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人钱凯浩有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人钱凯浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱凯浩申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人钱凯浩容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。钱凯浩提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱凯浩撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年五月二十二日书 记 员  顾梦娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执694号
申请执行人：黄海燕，女，壮族，1972年12月13日出生，住广西壮族自治区田阳县。
委托代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林翟烁，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县。
被执行人：蒋卫光，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄海燕与被执行人张永华、蒋卫光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8259号民事判决书、（2016）粤0605民初8259-1号民事裁定书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决、裁定：被执行人张永华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿7115.22元元予申请执行人黄海燕；被执行人蒋卫光应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿10928.81元予申请执行人黄海燕；案件受理费、财产保全费由被执行人张永华负担720.3元、被执行人蒋卫光负担262.77元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蒋卫光在本院（2016）粤0605民初8259号案的诉讼财产保全过程中向本院缴纳了30000元保证金，加上被执行人蒋卫光在本案中自动向本院缴纳的5758.6元，合共35758.6元。因本院以蒋卫光为被执行人且正在执行中的案件有两件，故该款扣除（2016）粤0605民初14284号案中被执行人蒋卫光应负担的诉讼费487.13元以及两案执行费合共1759.47元后，剩余33512元。经分配，本案申请执行人得款11191.58元，本院已退予申请执行人。故被执行人蒋卫光已履行完全部义务。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人张永华的财产线索，未发现被执行人张永华有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人张永华有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款11191.58元。被执行人蒋卫光已履行完全部义务。被执行人张永华在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人张永华有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执694号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈贤敏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执449-2号
申请执行人施玉莲，女，1957年6月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人湛江国大饲料有限公司，住所地：遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧。
法定代表人梁朝。
本院在执行申请执行人施玉莲与被执行人湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除轮候查封被执行人的土地外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执449号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特110号
申请人：李兆瑚，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人李兆瑚因“鲁荣渔55096号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月13日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55096号”渔船享有的船员工资人民币90000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人李兆瑚债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人李兆瑚交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年二月十三日
书记员 李晓晶
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1337号
原告：蓝国添，男，住广东省东源县。
被告：梁伟德，男，成年，住河源市源城区。
原告蓝国添与被告梁伟德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蓝国添到庭参加诉讼，被告梁伟德经本院合法传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付务工款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告叫我做工、批墙灰，期间欠下我工款13000元。被告立下欠条，经多次催讨，被告拒不支付我血汗钱。请求法院判令被告支付我的血汗钱13000元。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条。
被告梁伟德未作答辩，亦无提交证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：
2015年至2016年期间，原告在被告承包的工程做工。经双方结算，2017年1月26日被告署名欠条载明：“梁伟德请蓝国添做工，批灰工价200元一天，欠蓝国添做工钱13000.00元壹万叁仟元正”。2017年6月23日，原告以多次催款被告拒不支付为由诉至本院。
本院认为：原告经被告安排在被告承包的工程进行工作，其性质属于原告提供特定劳动服务、被告支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告劳务款13000元的事实，有被告签名的欠条证实，本院予以确认。现原告主张被告支付工钱的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟德应于本判决生效之日起十日内向原告蓝国添支付劳务款13000元。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交），由被告梁伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏 思
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3291号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托代理人：车坤，该行工作人员。
被告：雷强，男，汉族，1978年3月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李杨，女，回族，1979年11月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦建隆机械有限公司，住所地盘锦市兴隆台区陈家1-10-160。
法定代表人：李杨。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行（以下简称民生盘锦分行）诉被告雷强、李杨、盘锦建隆机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告民生盘锦分行的委托代理人车坤到庭参加诉讼，被告雷强及作为被告李杨、被告盘锦建隆机械有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金639680.69元，利息、罚息、复利53583.78元，（利息、罚息、复利计算至2017年10月9日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；2.判令三被告连带承担诉讼费用。
事实和理由：2015年4月23日，被告向原告提出小微授信申请。2015年4月29日，原、被告签订了《综�授信合同》，约定由原告向被告提供银行授信额度120万元，用于支付货款。2016年5月12日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额80万元，贷款期限自2016年5月12日至2017年4月29日，年利率为10.005%，还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款。原告已按合同约定将贷款80万元支付至约定账户，被告未按时还款，其行为违反了合同约定。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务。
三被告均辩称，原告陈述属实，但因资金周转困难，故无力偿还。
经审理查明：2015年4月29日，原告与三被告签订《综合授信合同》，约定自2015年4月29日至2017年4月29日内三被告可向原告申请使用的最高授信额度为120万元，用于支付货款，合同第15条第1项约定，授信提用人在本合同项下任何一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定率上浮50%收取，合同第25.3.1条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2016年5月12日，原告与三被告通过《借款支用申请书》确定贷款金额为80万元，贷款期限自2016年5月12日至2017年4月29日，年利率为10.005%，还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款，贷款支付方式为受托支付。原告于2016年5月12日按合同约定将贷款80万元支付至约定账户。三被告未按约还款，截止2017年10月9日三被告尚欠原告借款本金639680.69元，罚息53583.78元。
上述事实有原告提供的综合授信合同、借款支用申请书、借款支用申请书确认部分、借款凭证、欠款明细贷款系统截屏照片在卷佐证，以上证据来源合法，与本案有关联，具有真实性，应予采信。
本院认为，原告与三被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已按合同约定履行了提供借款义务，三被告应按约定还款，未按约定偿还借款本金及利息构成违约，原告主张的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷强、被告李杨、被告盘锦建隆机械有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告中�民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金639680.69元，罚息53583.78元（截止2017年10月9日），自2017年10月10日起至本判决确定给付之日止的借款罚息按合同约定计付（具体数额以原告提供的系统欠款明细为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，公告费600元，财产保全费3986元,均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 王素平
人民陪审员 马殿苹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王梦楚
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00090号
原告田西强，男，1958年出生。
原告廉学纳，女，1986年出生。
原告田廉政，男，2007年出生。
法定代理人廉学纳，女，1986年出生。
原告田廉明，男，2010年出生。
法定代理人廉学纳，女，1986年出生。
被告唐永涛，男，1977年出生。
原告田西强、廉学纳、田廉政、田廉明与被告唐永涛为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田西强、廉学纳（兼原告田廉政、田廉明的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告唐永涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月1日，原告田西强之子田岑受雇于被告从事开重型半挂牵引车工作。2013年8月27日在陕西省榆林市包茂高速下行线439KM＋500M处发生交通事故致田岑死亡。2013年11月28日被告出具一欠条，下欠田岑的工资款5000元，后经原告多次催要，被告不予偿还，请求判令被告支付工资款5000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、户口簿及结婚证各1份，证明四原告的主体资格。
2、欠条1份，证明被告唐永涛下欠田岑工资款5000元的事实。
被告唐永涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对唐某甲（系被告唐永涛之父）作调查笔录1份，证明田岑于2013年8月给被告唐永涛做驾驶员工作，2013年11月份，唐永涛出具欠田岑工资款5000元的条据属实。
经审查，原告提交的两份证据客观真实，本院予以采信。原告对本院依法调取的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告田西强系田岑之父。原告廉学纳与田岑系夫妻关系。二人生育二子，分别为原告田廉政、田廉明。2013年8月1日，田岑受雇于被告唐永涛从事开重型半挂牵引车工作。2013年8月27日，田岑在陕西省榆林市包茂高速下行线439KM＋500M处发生交通事故死亡。2013年11月28日，四原告向被告催要田岑工资款，被告唐永涛出具欠条一份，内容为：“今欠到田岑工资款5000元整（大写伍仟元整）欠款人：唐永涛2013.11.28”。2014年12月16日田岑之母去世。因四原告追偿无果，引起本案诉讼。
本院认为，田岑向被告唐永涛提供劳务，被告按约定向其支付相应报酬，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”田岑为被告提供劳务，被告唐永涛应当按照约定支付田岑工资款5000元。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；……”该法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。田岑死亡后，田西强作为田岑之父、廉学纳作为田岑之妻、田廉政与田廉明作为田岑之子，四原告均为田岑的第一顺序继承人，现四原告要求被告支付工资款5000元，于法有据，本院予以支持。被告唐永涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永涛于本判决生效之日起十日内支付原告田西强、廉学纳、田廉政、田廉明工资款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 桓
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执异2号
异议人（被执行人）：陈凤琴，女，1957年5月6日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人：余妃荣，男，1973年4月1日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人余妃荣与被执行人陈凤琴返还原物纠纷一案中，异议人陈凤琴于2018年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院作出的（2017）粤0823执690号《执行通知书》，异议人认为不当，此举违反法律规定，且侵犯了申请人的合法权益。1、涉案土地是异议人已故丈夫生前向遂溪县江洪镇政府购买取得，异议人在其丈夫去世后�表儿子李国强、李国艳于2000年向遂溪县江洪镇政府申请在该地上建房屋，经同意后建了房屋。1997年因陈盛、邓营诉周韬、杨如保、陈朝辉、陈凤琴拖欠借款纠纷一案，法院判决生效后，被告不履行义务，法院组织拍卖涉案土地及房屋。2004年5月25日申请执行人余妃荣通过拍卖方式买受了涉案土地及房屋，法院作出裁定将涉案土地及房屋使用权归买受人余妃荣所有。异议人认为（2004）遂法执字第38号执行裁定书错误。涉案土地及房屋，是异议人与其丈夫的共同财产，1997年异议人的丈夫去世，该土地还没有建有房屋，涉案土地使用权有一半是异议人丈夫李富的遗产，一半是异议人的财产。异议人及儿子李国强、李国艳是第一顺序继承人，有权继承（各得1/3份额）。李富去世后，异议人陈凤琴于2000年以陈凤琴的名义（李国强、李国艳同意）向江洪镇申请建房并获准在该土地上建有房屋。2001年异议人及叔叔婶婶等七人搬进该屋居住。因此，异议人及儿子李国强、李国艳对该房屋各享有1/3份额。上列事实有生效的广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初197号《行政判决书》所认定。2、贵院作出的《224号民事判决书》错误。该判决书是以申请执行人余妃荣通过拍卖的方式取得了涉案土地使用权，判令异议人将涉案439号地返还给余妃荣错误。（一）法院拍卖异议人和李国强、李国艳同享有份额的土地使用权及房屋所有权违法。异议人的丈夫辞世后，涉案439号土地使用权及房屋所有权发生了继承，异议人及儿子李国强、李国艳作为继承人，共同继承涉案土地使用权及该地上的房屋所有权。1997年，因陈盛、邓营以周韬、杨如保、陈朝辉、李富拖欠借款129700元为由，提起诉讼。贵院立案受理（案号：【1997】遂民初字第407号），诉讼中，因李富病故，法院追加异议人陈风琴为被告（但不追加异议人的儿子李国强、李国艳为被告）。遂溪法院判决周韬、杨如保、陈朝辉、陈凤琴应付给陈盛、邓营92000元及利息。判决生效后（该判决未送达给异议人陈凤琴）。周韬、杨如保、陈朝辉、陈凤琴未履行判决书所确定的还款义务，贵院拍卖涉案的土地及该地上的房屋，并作出《38号裁定》，把涉案439号土地及房屋裁定给余妃荣所有。贵院以异议人的丈夫李富于诉讼中去世为由，追加异议人陈凤琴参加诉讼，但不追加李国强、李国艳参加诉讼迳行作出判决，然后强制拍卖了异议人李国强、李国艳享有份额的土地及房屋清偿债务，这是违法不当的。法院不通知李富的儿子李国强、李国艳参加诉讼，李国强、李国艳未能参加诉讼。撇开原判决异议人偿还债务是否恰当暂且不论，但有一条可以肯定：法院没有任何依据和理由拍卖转让与案件没有丝毫关系、而属于异议人儿子李国强、李国艳的土地使用权及房屋所有权。（二）异议人已提起第三人撤销之诉。为了维权，异议人的儿子李国强、李国艳于此前已提起了第三人撤销之诉——请撤销贵院（2004）遂法执字第38号民事裁定书，贵院于2017年8月21日立案（详见《受理案件通知书》【2017】粤08**民初1153号），定于2018年1月17日9时开庭审理。因该第三人撤销之诉与本案的执行密切相关——（2004）遂法执字第38号民事裁定书将异议人的土地使用及房屋确认给申请执行人余妃荣所有，执行依据《224号民事判决书》是以该《38号民事裁定书》为判决依据的，如果〔2017〕粤08**民初1153号第三人撤销之诉撤销了《38号民事裁定书》，那么，《224号民事判决书》就也会被撤销，如果是这样，本案执行就没有依据了。综上所述，贵院的（2017）粤0823执690�执行案不当。基于上述事实与理由，现提出异议，请求中止（2017）粤0823执690号案的执行，把位于遂溪县江洪镇渔港开发区439号土地使用权和该地上的房屋返还给异议人。
异议人为了支持其异议请求向本院提供了如下证据：1、居民身份证，证明陈凤琴本人的身份。2、传票、民事诉讼、行政判决书，证明①涉案土地及房屋李国强、李国艳享有份额；②法院拍卖涉案土地及房屋异议人和李国强、李国艳同享有份额；③法院拍卖涉案土地使用权及房屋所有权，侵犯了李国艳、李国强的合法权益；④贵院作出的《224号民事判决书》错误；⑤李国强、李国艳的第三人撤销之诉与本案相关联，且在审理中。
本院查明，本院在执行申请执行人余妃荣与被执行人陈凤琴返还原物纠纷一案【执行依据是已发生法律效力的本院于2017年5月5日作出的（2015）湛遂法北�初字第224号民事判决书】中，本院于2017年12月3日作出执行通知书，1、限被执行人陈凤琴在收到本通知书之日起十日内将位于遂溪县江洪镇渔港开发区439号地内的自有物品撤离，将该地返还给申请执行人余妃荣。2、负担本案案件受理费1150元，申请执行费500元。异议人以其儿子李国强、李国艳已向本院提起第三人撤销之诉，本院已受理【（2017）粤0823民初1153号】并定有时间开庭和本院的（2017）粤0823执690号执行案不当，侵犯了异议人的合法权益为由，向本院提出异议，请求中止本院的（2017）粤0823执690号案的执行。
本院认为，本案是返还原物纠纷，在本院执行过程中，第三人对本案的被执行标的物向本院提起第三人撤销之诉，其审判结果与本案被执行标的物有关联性。因此，本院应中止（2017）粤0823执690号案对位于遂溪县江洪镇渔港开发区439号土地及房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤0823执690号案对位于遂溪县江洪镇渔港开发区439号土地及房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1101号
上诉人（原审原告）：王雯，×。
委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，×。
法定代表人：王希伟，×。
委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人王雯与上诉人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审对涉案房屋是否存在“一房两卖”的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初413号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人王雯预交的二审案件受理费41240元、上诉人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费16545元分别予以退回。
审 判 长 赵 建
审 判 员 侯 娜
审 判 员 王昌民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第506号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭真静，曾用名：郭珍静，男，1986年9月3日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2016年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，2017年1月23日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人郭真静犯危险驾驶罪一案，于2017年2月27日作出（2017）黔0102刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人郭真静不服，提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人郭真静，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日23时50分许，被告人郭真静饮酒后驾驶黄色无牌二轮摩托车从花果园大街出发，欲沿花果园大街行驶，在花果园购物中心附近被民警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为179.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人郭真静的供述及其户籍证明、行政处罚决定书、查获经过、视听资料、酒精测试仪检测记录、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人郭真静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
�判后，原审被告人郭真静不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人郭真静醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郭真静未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人郭真静所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郭真静醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原判根据上诉人郭真静的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人郭真静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭真静醉酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为179.5mg/100ml其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人郭真静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 杨 坤
二〇一七年四月十九日
书记员 帅 荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1542号
申请执行人：沈建明，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：苏红军，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人沈建明与被执行人苏红军民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1542号一案过程中，依法向被执行人苏红军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人苏红军申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏红军既不申报、又未履行。本院依法对被执行人苏红军的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人苏红军有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人沈建明也未能向本院提供被执行人苏红军可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币72868元未能执行到位。本院已将被执行人苏红军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1542号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴凯翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审62号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉市德邦物流有限公司黄陂区前川分公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人袁运杰，负责人。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13011号行政处罚决定书，于2016年2月16日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年4月28日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13011号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 霞
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4971号
原告：莫宝盈，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人：张秀峰，经理。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告莫宝盈与被告唐山昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫宝盈的委托代理人赵云红、被告唐山昌盛房地产开发有限公司的委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宝盈诉称，原告于2009年11月13日购买被告开发的盛世华庭小区XXX商品房，于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》，房屋面积90.59平方米，房屋总价款319783元，约定2011年7月1日交房，逾期交房被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金，延迟办房产证，被告按已付房价款的0.01%支付原告违约金。被告实际交房日期是2011年9月18日，迟交77天，违约金4924元，至今未办理房产证，违约金32元。被告交房时预收两证工本费500元，多收了工本费420元。被告一直没有给原告商品房买卖合同，在原告向被告索要时，今年9月18日原告拿到合同后才知道自己的上述权益受到侵犯，故诉至法院，要求被告给付延迟交房违约金4924元、迟延办理两证的违约金32元、返还多收取的两证工本费420元，合计5376元。
被告唐山昌盛房地产开发有限公司辩称，原告是2009年与被告签订的买卖合同，之后将合同交与被告，委托被告办理产权登记证，原告主张逾期交房、逾期办理产权登记证已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。关于收取两证的工本费的问题，被告现在正在对争议房屋所在小区的房屋产权登记证统一进行办理。被告会根据房屋产权登记机关实际收取的工本费数额，对原告进行多退少补。
经审理查明，原告于2009年12月18日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于唐山市丰润区盛世华庭XXX楼房一套，总价款为319783元。合同约定，第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格...第九条出卖人逾期交房的违约责任...1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金...第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金...。2010年11月26日，原告莫宝盈向被告缴纳首付款99783元，2010年1月6日，原告莫宝盈与中国银行股份有限公司唐山市新城道支行签订《个人一手住房贷款合同》，从该行贷款22万元，2010年1月15日已将该款打入被告账户。被告于2011年9月18日,向原告交付房屋，该房的房地产权证书目前尚未给付。被告在2011年9月18日收取原告莫宝盈缴纳的预收双证契税4797元、预收双证工本费500元，小区公用部分大修基金6396元。2017年9月22日，原告向该小区物业领取商品房买卖合同原本。
以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、贷款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的迟延交房违约金是否超过了诉讼时效期间。原告主张原被告签订商品房买卖合同后，直到2017年9月22日原告取回合同原件才知晓合同约定的房屋交付日期，因此主张本案的诉讼时效期间应从2017年9月22日起计算。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在合同签订的过程中应对所签订的合同内容明确且尽到足够的注意义务，在商品房买卖合同中房屋的交付时间是重要的合同内容，作为买受人的原告对房屋的交付时间应当是明确知晓的，原被告在商品房买卖合同中约定被告向原告交付房屋的日期是2011年7月1日前，被告实际的交房日期是2011年9月18日，在被告逾期交房的第二天即2011年7月2日原告就应当知道权利受到了损害，故本案的诉讼时效期间应于2011年7月2日起计算，而原告的起诉日期是2017年10月9日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算的规定，原告起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告关于逾期交房违约金逾期主张权利，被告提出诉讼时效抗辩同时表示不同意履行责任，且原告未提交证据证明存在诉讼时效期间中止、中断的情形，故被告的抗辩事由成立；
根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。至今原告未取得房地产权属证书，故被告应按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金32元（319783×0.01%）。
原告关于被告多收取工本费的主张，因该费用尚未实际发生，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莫宝盈迟延办理房地产权手续违约金32元。
二、驳回原告莫宝盈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二○一七年十二月十一日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4971号原告：莫宝盈，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。法定代表人：张秀峰，经理。委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。原告莫宝盈与被告唐山昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫宝盈的委托代理人赵云红、被告唐山昌盛房地产开发有限公司的委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫宝盈诉称，原告于2009年11月13日购买被告开发的盛世华庭小区XXX商品房，于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》，房屋面积90.59平方米，房屋总价款319783元，约定2011年7月1日交房，逾期交房被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金，延迟办房产证，被告按已付房价款的0.01%支付原告违约金。被告实际交房日期是2011年9月18日，迟交77天，违约金4924元，至今未办理房产证，违约金32元。被告交房时预收两证工本费500元，多收了工本费420元。被告一直没有给原告商品房买卖合同，在原告向被告索要时，今年9月18日原告拿到合同后才知道自己的上述权益受到侵犯，故诉至法院，要求被告给付延迟交房违约金4924元、迟延办理两证的违约金32元、返还多收取的两证工本费420元，合计5376元。被告唐山昌盛房地产开发有限公司辩称，原告是2009年与被告签订的买卖合同，之后将合同交与被告，委托被告办理产权登记证，原告主张逾期交房、逾期办理产权登记证已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。关于收取两证的工本费的问题，被告现在正在对争议房屋所在小区的房屋产权登记证统一进行办理。被告会根据房屋产权登记机关实际收取的工本费数额，对原告进行多退少补。经审理查明，原告于2009年12月18日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于唐山市丰润区盛世华庭XXX楼房一套，总价款为319783元。合同约定，第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格...第九条出卖人逾期交房的违约责任...1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金...第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金...。2010年11月26日，原告莫宝盈向被告缴纳首付款99783元，2010年1月6日，原告莫宝盈与中国银行股份有限公司唐山市新城道支行签订《个人一手住房贷款合同》，从该行贷款22万元，2010年1月15日已将该款打入被告账户。被告于2011年9月18日,向原告交付房屋，该房的房地产权证书目前尚未给付。被告在2011年9月18日收取原告莫宝盈缴纳的预收双证契税4797元、预收双证工本费500元，小区公用部分大修基金6396元。2017年9月22日，原告向该小区物业领取商品房买卖合同原本。以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、贷款合同、收据等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点是原告主张的迟延交房违约金是否超过了诉讼时效期间。原告主张原被告签订商品房买卖合同后，直到2017年9月22日原告取回合同原件才知晓合同约定的房屋交付日期，因此主张本案的诉讼时效期间应从2017年9月22日起计算。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在合同签订的过程中应对所签订的合同内容明确且尽到足够的注意义务，在商品房买卖合同中房屋的交付时间是重要的合同内容，作为买受人的原告对房屋的交付时间应当是明确知晓的，原被告在商品房买卖合同中约定被告向原告交付房屋的日期是2011年7月1日前，被告实际的交房日期是2011年9月18日，在被告逾期交房的第二天即2011年7月2日原告就应当知道权利受到了损害，故本案的诉讼时效期间应于2011年7月2日起计算，而原告的起诉日期是2017年10月9日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算的规定，原告起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告关于逾期交房违约金逾期主张权利，被告提出诉讼时效抗辩同时表示不同意履行责任，且原告未提交证据证明存在诉讼时效期间中止、中断的情形，故被告的抗辩事由成立；根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。至今原告未取得房地产权属证书，故被告应按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金32元（319783×0.01%）。原告关于被告多收取工本费的主张，因该费用尚未实际发生，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告莫宝盈迟延办理房地产权手续违约金32元。二、驳回原告莫宝盈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二○一七年十二月十一日书记员张伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区大厂新华路548号。
负责人：戴霞，行长。
委托诉讼代理人：金寿宏，男，汉族，1959年6月11日出生，系员工，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨念洲，男，汉族，1962年3月11日出生，系员工，住南京市六合区。
被告：章仕文，男，汉族，1994年8月10日出生，住南京市六合区。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告章仕文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，由审判员王家权独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人金寿宏、杨念洲到庭参加诉讼，被告章仕文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行六合支行诉称：被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，授信额度30000元。被告于2016年11月9日开卡，于2016年11月16日第一次使用，最后一次还款的日期为2017年8月2日，截止2017年12月26日被告透支33705.19元（其中：本金29763.94元，利息2329.37元，违约金1611.88元）。综上，请求法院判令被告归还欠款33705.19元，并支付自2017年12月27日起至实际支付之日止的按合同约定计算的利息、滞纳金、超限、其他费用。
被告章仕文未答辩。
经审理查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明了信用卡的使用说明及利息、滞纳金等的计算标准。2016年11月2日，被告向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2016年11月6日，被告收到原告的信用卡（卡号为62×××42），在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截止2017年12月26日被告透支33705.19元（其中：本金29763.94元，利息2329.37元，违约金1611.88元）。故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告在办理信用卡过程中向原告出具《文书送达地址及诉讼管辖法院确认书（信用卡）》载明，邮寄送达方式，送达地址为江苏省南京市六合区园林西路北外街89号。本院按上述地址向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未果。
上述事实，有原告陈述，被告申请信用卡的申请，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告出具的收卡凭证，被告持卡消费明细记录等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告使用原告的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金及超限费等，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。截止2017年12月26日被告透支33705.19元，实事清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章仕文于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行欠款33705.19元，并给付自2017年12月27日起至给付之日止的利息、滞纳金、超限、其他费用{按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算}。
案件受理费减半收取为321.5元，财产保全费420元，合计741.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费643元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18
审判员 王家权
二〇一八年四月四日
书记员 樊少杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异49号
异议人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火，总经理。
申请执行人：天津福嘉春商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场。
法定代表人潘国春，总经理。
被执行人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火，总经理。
被执行人：福建九鼎建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑5-03。
法定代表人张兴邦，经理。
本院在执行申请执行人天津福嘉春商贸有限公司与被执行人福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，异议人福建九鼎建设集团有限公司对本院作出的（2015）辰执恢字第0218号执行裁定书和协助执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人福建九鼎建设集团有限公司与申请执行人天津福嘉春商贸有限公司达成执行和解协议，异议人向本院书面撤回执行申请异议。经审查，异议人的撤回申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许异议人辽宁雅居乐房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初921号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周静银，男，1989年10月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人周静银犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人周静银到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月18日5时许，被告人周静银酒后驾驶牌号为皖L5XX**的小型普通客车，自本市平溪路近哈密路行驶至哈密路程桥一村小区内因停车问题与保安发生冲突。民警接保安报警后将被告人周静银抓获，并带至医院抽血检测。经检验，被告人周静银在案发时血液中乙醇含量为0.94mg/ml。上述事实，被告人周静银在庭审中亦无异议，且有证人杨某、章某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及上海市公安局长宁分局案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周静银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周静银到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周静银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)周静银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初392号
原告：刘花，女，汉族，1957年2月15日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卢国喜，男，汉族，1971年12月6日出生，住尉氏县。
被告：崔俊英，女，汉族，1973年5月4日出生，住尉氏县。
二被告委托诉讼代理人：金凯，男，汉族，1972年6月29日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
原告刘花诉被告卢国喜、崔俊英民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还875440元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系杨留忠的妻子，杨留忠于2017年9月份因故去世。在杨留忠在世时，被告卢国喜以各种理由多次向杨留忠借款共计875440元。杨留忠生前多次向被告催要，但被告至今没有归还。原告在杨留忠去世后也向被告多次催要，但被告至今没有归还。被告崔俊英作为被告卢国喜的配偶，系共同债务人，应当承担共同还款责任。
被告卢国喜辩称，卢国喜与杨留忠之间不存在真实的借贷关系，原告诉称的款项是经卢国喜介绍由杨留忠投资到郑州石文卿的工地上了，实际借款人是石文卿，卢国喜只是介绍人，当时杨留忠并不认识石文卿，原告诉请的款项是杨留忠直接交给石文卿的因为杨留忠与石文卿不认识，杨留忠要求卢国喜打了借条，当时的目的只是起证明作用，虽然卢国喜为杨留忠出具借条但是双方没有真实借贷关系，卢国喜并没有收到借条上显示的款项，而是杨留忠直接交给了石文卿，基于上述理由应当依法驳回原告诉请。
被告崔俊英辩称，无论该笔债务是否真实发生，都没有用于夫妻共同生活，崔俊英不应当承担该笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：小陈乡王庄村委会证明一份，户口注销证明一份，放弃继承权声明书一份，借条九张。二被告提交证据有：出庭证人（贾书明、王安民、史连治）三名。本院对本案事实认定如下：原告刘花系杨留忠（2016年9月30日去世）生前配偶，二人子女杨杰、杨丽放弃对杨留忠遗产的继承权。被告卢国喜向杨留忠借款合计875440元，分别出具借条九份。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告卢国喜借杨留忠875440元，由其出具的借条为证，故原告的相应诉求予以支持，被告的辩解意见不予支持；原告要求的利息，因没有提供证据证明卢国喜与杨留忠约定有利息，故不予支持；原告要求被告崔俊英承担还款义务，没有提供证据证明卢国喜所借款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，故该主张不予支持。关于被告卢国喜追加被告的申请，其可另案起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告卢国喜于本判决生效后五日内偿还给原告刘花875440元。
二、驳回原告刘花对被告崔俊英的诉讼请求。
三、驳回原告刘花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12554元减半收取6277元、保全费4897元由被告卢国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凯勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执83号
申请执行人：李志成，男，1985年12月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：黄历，男，1994年10月18日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：吴盈莹，女，1994年6月10日出生，汉族，住广西柳城县。
李志成与黄历、吴盈莹民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄历、吴盈莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志成于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄历、吴盈莹履行如下义务：（1）向李志成支付借款本金79200元及利息;（2）向李志成支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费、保全费3204元，申请执行费1136元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄历、吴盈莹的财产进行了查证：经查控，被执行人黄历、吴盈莹在财产登记部门没有登记记录，银行无存款，目前二被执行人下落不明，不能核实其财产情况，现无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄历、吴盈莹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经电话沟通，申请执行人李志成表示：如发现被执行人黄历、吴盈莹新的财产线索，申请执行人李志成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1066号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
代理审判员 韦汉吕
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 韦恒艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1163号
原告：湖南中融机电设备有限公司。
法定代表人：鲁国钦,公司董事长。
委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告：桃江县金江置业有限公司。
法定代表人：卢灿辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告湖南中融机电设备有限公司与被告桃江县金江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南中融机电设备有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协议解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法
应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南中融机电设备有限公司撤诉。
案件受理费8972元，减半收取计4486元，由湖南中融机电设备有限公司负担。
审 判 员 宋照林
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 刘亚飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初字328号
原告李某，女，1982年11月24日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
被告张某某，男，1980年4月20日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩张某甲归被告自行抚养。
事实与理由：原、被告在2003年6月27日在辽中区民政局登记结婚，婚初感情尚好，生育一男孩张某甲，现年15岁，在牛心坨九年一贯制读8年级，被告常因家庭琐事打骂原告，被告在当地派出所的调解下，屡教不改，经常对原告进行打骂，在原告2018年1月10日回家去取结婚证的时候，在此将原告打伤，原告认为夫妻的感情已经破裂，没有和好的可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告辩称�我同意离婚，孩子归我自行抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.婚姻登记表一份。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月27日登记结婚。婚后生育一男孩张某甲，现年15岁，就读于沈阳市辽中区牛心坨九年一贯制学校。婚前由于双方缺乏了解，导致双方婚后常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂。原告诉至法院要求离婚，婚生男孩张某甲归被告自行抚养。
本院认为，夫妻双方离婚以感情破裂为前提。原、被告虽系自主自愿婚姻，婚后因家庭琐事等发生矛盾，又不能互相谅解，庭审中被告已明确表明同意离婚，表明双方夫妻感情已破裂，如再继续维�夫妻关系对双方无益，故对原告离婚之诉讼请求应予准许。关于被告同意婚生男孩张某甲归其自行抚养一节，属自愿行为，本院予以准许。综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张某甲归被告张某某自行抚养。
案件受理费150元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹健刚
二〇一八年三月十三日
书记员 黄浩聪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00626号
申请执行人某某公司。
法定代表人贺某某，男，系该公司经理。
委托代理人白某某，男，1958年12月19日，汉族。
被执行人郭某某，男，1982年5月18日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1967年8月27日生，汉族。
申请执行人某某公司与被执行人郭某某、赵某某小额借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00834号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行人郭某某向申请执行人某某公司返还借款100000元并支付该100000元自2012年10月10日起至实际还款之日按照月利率2%计算的利息和自2013年10月10日至付款之日按月利率1%计算的罚息；由被执行人赵某某对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人郭某某、赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请执行，申请标的额100000元及利息。本院受理后，申请执行人某某公司向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00834号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 樊 峰
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终669号
上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。
住所地：达县亭子镇油房沟。
法定代表人：宋春桥，总经理。
委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹兴安，男，生于1972年10月16日，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人尹兴安劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人尹兴安及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。
尹兴安辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。
尹兴安向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资70000元（10000元X7月）；2、判决被告向原告补付因未依法订立书面劳动的另一倍工资共计110000元。3、判令被告向原告支付经济补偿金12元；4、判令被告向原告支付应休未休年休假工资共计13793元（10000元÷21.75×10天×3倍）。
一审法院认定事实：原告尹兴安于2001年8月入职被告处从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2000元。2015年4月26日被告向原告支付2012年一2014年下欠工资139615元中的70000元，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时节均组织了放假，春节放假时间为20天。上述事实，有达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会(2015)第160号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，因此，关于被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条所载明的2012年一2014年下欠工资金额与原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012年一2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2001年8月入职至2015年，共计13.5年，原告2014年实际工资96000万元，月平工资8000元，故经济补偿金的计算基数依法确定为8000元，综上原告经济补偿金应为8000元×l2=96000元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资本院不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至本年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告尹兴安告支付经济补偿金96000元。二、驳回原告尹兴安的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人尹兴安于2001年8月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人尹兴安提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人尹兴安予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了案外人曾登全、周世富等领条所载明的2012年—2014年下欠工资金额，该金额与被上诉人尹兴安提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明金额一致，一审法院据此确认被上诉人尹兴安月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖玉成
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终669号上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司。住所地：达县亭子镇油房沟。法定代表人：宋春桥，总经理。委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹兴安，男，生于1972年10月16日，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。上诉人达县赢川矿业有限公司因与被上诉人尹兴安劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院(2016)川1703民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达县赢川矿业有限公司委托诉讼代理人朱牧，被上诉人尹兴安及其委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达县赢川矿业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、劳动关系是由被上诉人提出辞职而解除的，上诉人不应支付经济赔偿金；2、原审对被上诉人的工资金额认定错误，《油井矿管理人员年薪结算表》、《工资发放表》复印件，不能作为认定案件事实的依据，领条不能作为证据，且不能证明被上诉人工资情况。尹兴安辩称，《承诺书》不能证明是被上诉人提出解除劳动合同，原审判决正确,应予维持。尹兴安向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2015年4月至10月期间的工资70000元（10000元X7月）；2、判决被告向原告补付因未依法订立书面劳动的另一倍工资共计110000元。3、判令被告向原告支付经济补偿金12元；4、判令被告向原告支付应休未休年休假工资共计13793元（10000元÷21.75×10天×3倍）。一审法院认定事实：原告尹兴安于2001年8月入职被告处从事管理工作。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，双方约定计件工资为每月2000元。2015年4月26日被告向原告支付2012年一2014年下欠工资139615元中的70000元，原告向被告出具领条。被告在春节和夏季农忙时节均组织了放假，春节放假时间为20天。上述事实，有达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会(2015)第160号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。一审法院认为，原、被告符合其诉讼主体资格。原告与被告签订了书面《劳动合同》，原告要求被告因未签订书面劳动合同需支付2倍工资的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，因此，关于被告提出的调查笔录，因证人无法定事由而未出庭作证，不予采信。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款的规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件虽然仅有财务人员康世芳签字，没有被告财务印章予以证实，但被告在仲裁阶段提交的领条所载明的2012年一2014年下欠工资金额与原告提交的《油井矿管理人员年薪结算表》复印件、《工资发放表》复印件载明的2012年一2014年下欠工资金额均一致，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告2001年8月入职至2015年，共计13.5年，原告2014年实际工资96000万元，月平工资8000元，故经济补偿金的计算基数依法确定为8000元，综上原告经济补偿金应为8000元×l2=96000元。《职工带薪休假条例》第五条的规定和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，原告主张的未休年假的加班工资本院不予支持。根据《承诺书》中的签订时间，原告请求被告支付2015年4月至本年10月期间的工资，没有事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告达县赢川矿业有限公司在本判决生效后三十日内向原告尹兴安告支付经济补偿金96000元。二、驳回原告尹兴安的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人尹兴安于2001年8月形成劳动关系的事实存在。上诉人达县赢川矿业有限公司提出双方劳动关系是被上诉人尹兴安提出辞职而解除的事实主张，因被上诉人尹兴安予以否认，上诉人达县赢川矿业有限公司应对其主张承担举证责任。诉讼中，上诉人达县赢川矿业有限公司未提供充分证据证明自己的事实主张，根据《最高人民法院的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人达县赢川矿业有限公司应承担举证不能的不利后果，其上诉理由和观点，本院不予支持。由于对员工工资发放和结算凭证在上诉人达县赢川矿业有限公司掌管之下，上诉人达县赢川矿业有限公司在诉讼中没有提交工资发放表及相关凭证，但上诉人达县赢川矿业有限公司在劳动争议仲裁时提交了案外人曾登全、周世富等领条所载明的2012年—2014年下欠工资金额，该金额与被上诉人尹兴安提交的《达县赢川矿业公司油井矿管理人员年薪结算表》复印件载明金额一致，一审法院据此确认被上诉人尹兴安月工资标准并无不当。上诉人达县赢川矿业有限公司提出的该项上诉理由和观点，本院不予支持。综上所述，达县赢川矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一七年六月二十三日书记员  廖玉成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8939号
原告：褚淑云，女，1955年1月25日出生，回族，个体。
被告：斯琴，女，1975年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告褚淑云与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚淑云到庭参加诉讼，被告斯琴经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计33280元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告向我借款欠款26000元，还款日期为2016年12月29日，并出具借据一枚，约定利息0.02元。索要未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
斯琴未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月29日，被告向原告借款欠款26000元，还款日期为2016年12月29日，并出具借据一枚，约定利息0.02元。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告斯琴给付原告褚淑云欠款本金26000元，利息7280元（本金26000元X0.02元X14个月），共计33280元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 玉喜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初414号
原告：魏娟意,女,1965年10月6日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：杨志华，男,1996年2月9日出生，汉族,住北京市顺义区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告魏娟意与被告杨志华、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告魏娟意于2017年9月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏娟意撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十日
书记员 黄程浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第609号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高宽，董事长。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张宗敏，邹平县鲁苑有限公司经理。
被告王梅，居民。
被告邹平县鲁苑有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张宗敏，经理。
被告邹平富群实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人杨超，总经理。
被告杨超，邹平富群实业有限公司经理。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹贷款公司）与被告张宗敏、王梅、邹平县鲁苑有限公司（以下简称鲁苑公司）、邹平富群实业有限公司（以下简称富群公司）、杨超小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁邹贷款公司委托代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告张宗敏、王梅、鲁苑公司、富群公司、杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹贷款公司诉称，2012年7月11日，被告鲁苑公司、张宗敏、王梅共同作为借款人从原告处借款50万元，约定借款月利率2%，借款期限自2012年7月11日至2013年7月11日。该笔借款由被告富群公司、杨超提供连带责任保证担保并签订《保证合同》。借款到期后，被告未按约定偿还。特诉至贵院，请依法判决：一、被告鲁苑公司、张宗敏、王梅偿还原告借款50万元及以50万元为基数自2013年4月18日按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日的利息；二、其余被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告张宗敏、王梅、鲁苑公司偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数自2013年4月18日按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告富群公司、杨超对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告张宗敏、王梅、鲁苑公司、富群公司、杨超未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告梁邹贷款公司向本院提交的证据有：
证据1.《民间借贷合同》一份、银行转账凭证一份、被告鲁苑公司《收到条》一份，证明2012年7月11日，被告张宗敏与原告签订《民间借贷合同》，从原告处借款50万元，借款期限自2012年7月11日至2013年7月11日，借款月利率2%，借款用途为企业生产经营。被告张宗敏在借款人处签名、按印，被告王梅在借款人配偶处签名、按印。当日，原告向被告张宗敏账户转账交付借款50万元。被告鲁苑公司出具《收到条》，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，应由企业与个人共同承担责任。
证据2.《保证合同》一份，证明2012年7月11日，被告富群公司、杨超与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。
被告张宗敏、王梅、鲁苑公司、富群公司、杨超未到庭举证、质证。
本院认为，被告张宗敏、王梅、鲁苑公司、富群公司、杨超未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的2组证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告张宗敏与王梅系夫妻关系。2012年7月11日，被告张宗敏与原告签订《民间借贷合同》，从原告处借款50万元，借款期限自2012年7月11日至2013年7月11日，借款月利率2%，借款用途为企业生产经营。被告张宗敏在借款人处签名、按印，被告王梅在借款人配偶处签名、按印。同日，被告富群公司、杨超与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起四年。当日，原告向被告张宗敏交付借款50万元。被告鲁苑公司为原告出具《收到条》，借款单位处加盖鲁苑公司印章，被告张宗敏在法定代表人处签名、按印，被告王梅在法定代表人配偶处签名、按印。原告自认被告支付部分利息，借款本金50万元未偿还。原告索要借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告张宗敏、王梅、鲁苑公司偿还借款50万元及利息（以50万元为基数自2013年4月18日按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告富群公司、杨超对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告张宗敏、王梅签订的《民间借贷合同》、与被告富群公司、杨超签订的《保证合同》、被告鲁苑公司出具的《收到条》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，各方当事人应共同遵守。原告将借款交付借款人张宗敏，履行了出借人义务，被告张宗敏作为借款人、被告王梅作为共同借款人应承担偿还责任；被告张宗敏系被告鲁苑公司法定代表人，《民间借贷合同》记载借款用途为企业生产经营，且被告鲁苑公司为原告出具《收到条》，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。故原告要求被告鲁苑公司与张宗敏共同承担责任，本院予以准许。被告富群公司、杨超作为连带责任保证人对借款本息应承担连带清偿责任。被告张宗敏、王梅、鲁苑公司、富群公司、杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗敏、王梅、邹平县鲁苑有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款50万元及利息（以50万元为基数，自2013年4月18日按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平富群实业有限公司、杨超对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张宗敏、王梅、邹平县鲁苑有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告张宗敏、王梅、邹平县鲁苑有限公司、邹平富群实业有限公司、杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程 琳
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执156号
申请执行人李美华，女，汉族，1982年4月4日出生，住山东省兖州市。
被执行人山东金州制动科技有限公司，住所地济宁开发区柳行街道办事处南营村。
法定代表人王丽，总经理。
本院在执行申请执行人李美华与被执行人山东金州制动科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院分别于2018年1月11日、2018年4月25日、2018年6月27日依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，其账户余额不足以清偿所欠申请执行人李美华的工资，在济宁市车辆管理所无车辆登记信息，2018年4月27日本院向济宁市不动产登记中心查询了被执行人山东金州制动科技有限公司名下的土地及房产信息，被执行人山东金州制动科技有限公司在济宁市不动产登记中心目前无房屋登记信息。在本辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年4月10日作出了限制消费令，于2018年4月25日作出了失信决定书，已对被执行人采取了限制高消费及列入失信黑名单的措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 董云侠
审判员 赵文斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏 慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第74号
申请执行人杜丰霞，女，1983年3月29日生，汉族。
被执行人程广庆，男，1986年12月26日生，汉族。
被执行人程广，男，1984年6月28日生，汉族。
关于杜丰霞与程广庆、程广民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2012）兰民初字第00466号民事调解书、（2013）兰民初字第00583号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程广庆、程广未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜丰霞向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人程广庆、程广暂无可供执行财产，申请执行人杜丰霞对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第00466号民事调解书、（2013）兰民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第74号
申请执行人杜丰霞，女，1983年3月29日生。
被执行人程广庆，男，1986年12月26日生。
被执行人程广，男，1984年6月28日生。
关于杜丰霞与程广庆、程广民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2012）兰民初字第00466号民事调解书、（2013）兰民初字第00583号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人程广庆、程广未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜丰霞向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人程广庆、程广暂无可供执行财产，申请执行人杜丰霞对此予以确认。本案已符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2012）兰民初字第00466号民事调解书、（2013）兰民初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱睿聪
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第660-7号
申请执行人刘坤莉。
被执行人河北省茶叶公司，住所地石家庄市新华路15号。
法定代表人霍玉平，经理。
申请执行人刘坤莉与被执行人河北省茶叶公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2075号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省茶叶公司名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月十五日
书记员 杨晓燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2401号
原告：李云峰，男，1984年10月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘秋实，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：李影，女，1984年8月2日出生，汉族，住沈阳市。
原告李云峰与被告李影民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月13日、5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李云峰撤诉处理。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告李云峰负担；保全费3020元（原告已预交），由原告李云峰负担。
审 判 员 范红岩
二〇一八年五月七日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1665号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：谭壮志，男，1998年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告谭壮志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月19日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1665号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：谭壮志，男，1998年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告谭壮志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7700.04元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月19日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一八年四月十一日书 记 员  龙 洪
浙江省淳安县人民法院
民事裁定书
（2018）浙0127民初2108号
原告：徐之鹏，住淳安县。
被告：邵青华，住淳安县。
本院在审理原告徐之鹏诉被告邵青华民间借贷纠纷一案中，原告徐之鹏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐之鹏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐之鹏撤回起诉。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告徐之鹏负担。
代理审判员 方莹
二○一八年四月二十六日
书记员叶微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执36号之一
申请执行人：张友生，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人：吴长法，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
本院在执行张友生申请吴长法买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张友生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次瑞昌市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何晓舟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 微