湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人：曾小剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周魏，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴招江，男，汉族，1979年3月20日出生，湖南省双峰县人。住本县。
被上诉人（原审被告）：向红勇，男，汉族，1978年11月6日出生，湖南省双峰县人。住本县。
被上诉人（原审被告）：陈祁，男，汉族，1985年2月28日出生，湖南省双峰县人。住本县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称人保双峰支公司）因与被上诉人戴招江、向红勇、陈祁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民三初字第309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保双峰支公司请求：依法改判双峰县人民法院（2015）双民三初字第309号民事判决，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一是根据司法鉴定意见戴招江的后续治疗费在15000元之内，而戴招江在鉴定之后的实际治疗是12000元，一审在认定其实际治疗费用后，再次认定后续治疗费10000元，与鉴定意见不符，没有事实依据；二是陈祁超载，应减少保险公司10%的免赔责任，由陈祁承担。
被上诉人戴招江答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴招江向一审法院起诉请求：判令被告向红勇、陈祁、人保双峰支公司因交通事故共同赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计507314.46元。
一审判决认定事实：（一）2014年8月1日9时30分许，被告向红勇驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车搭乘原告戴招江行驶到双峰县蛇形山镇蛇形村交叉路口地段时，追尾碰撞被告陈祁驾驶停放在该交叉路口处的湘Ｋ×××××中型自卸货车，造成原告戴招江受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2014年8月11日作出Y（2014）第02645号道路交通事故认定书，认定：陈祁负次要责任；向红勇负主要责任；戴招江无责任。（二）原告戴招江2014年8月1日受伤后，在中南大学湘雅二医院住院治疗26天转双峰县人民医院住院治疗15天，2014年9月12日出院。出院医嘱：加强营养，合理休息，适当加强腰背肌及右下肢功能锻炼，术后3月可扶拐下床活动，右下肢忌负重行走，定期复查腰椎及右下肢X片，不适随诊。原告戴招江的伤情于2015年7月6日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2015）临鉴字第181号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人戴招江所受损伤综合评定为九级伤残；2、鉴定后建议继续休治三个月；3、伤后陪护一人六个月；4、后续医疗费用（含取内固定），预计开支在15000元以内。2015年8月31日至湖南省地矿医院住院治疗7天，××灶清除术，2015年9月7日出院。娄底市永正司法鉴定所于2016年6月27日、2016年10月10日补充意见：2015年7月14日至本次补充鉴定之前所开支的合理医疗费用应予认定，被鉴定人戴招江腰1椎体压缩性骨折所需后续医疗费用（含取内固定），预计开支在10000元以内。（三）被告陈祁驾驶的湘Ｋ×××××中型自卸货车在被告人保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间自2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额100000元，系不计免赔保险，每案绝对免赔额为1000元。被告陈祁已支付原告戴招江医疗费10000元，被告向红勇已支付83000元。（四）原告戴招江的经济损失：1、原告戴招江主张医疗费162348.26元。审查认定原告戴招江有正式发票的医疗费145928.26元；2、原告戴招江主张后续治疗费15000元。根据补充鉴定意见认定戴招江腰1椎体压缩性骨折所需后续医疗费用（含取内固定）10000元；3、原告戴招江主张误工费74450元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告戴招江的误工费时间从受伤日2014年8月1日算至定残日2015年7月6日前一天为340天。原告戴招江提交证据证明受伤前一直在双峰县公安局交通警察大队从事协警工作，比照居民服务业和其他服务业标准计算。故原告戴招江的误工费计算为340天×42494元/365天=39583元；4、原告戴招江主张护理费21771元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告戴招江的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为180天陪护壹人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为42494元/365天×180天=20955.95元；5、原告戴招江主张住院伙食补助费5000元。原告戴招江住院48天，认定住院伙食补助费2880元；6、原告戴招江主张营养费35000元。酌情认定3000元；7、原告戴招江主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）165945.2元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告戴招江的伤残等级，根据法医鉴定认定为九级伤残。原告戴招江虽系农村户籍，但受伤前一直在双峰县公安局交通警察大队做协警工作。故其残疾赔偿金计算为20年×28838元/年×20％=115352元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告戴招江被扶养人有：父亲戴云浦（1948年12月4日生），扶养期限为13年，母亲邓郎英（1952年5月16日生），扶养期限为17年，由兄妹三人共同扶养；女儿戴辰（2013年9月10日生），扶养期限为16年，由夫妻二人共同扶养。均系农村居民。故被扶养人生活费计算为9691元/年×13年×20％+9691元/年×（17-13）年÷3×20％+9691元/年×（16-13）年÷2×20％=30688.17元。因此，残疾赔偿金共计为146040.17元；8、原告戴招江主张精神损害抚慰金20000元。原告戴招江的伤情构成九级伤残，酌情认定7000元；9、原告戴招江主张交通费7000元。酌情认定2500元；10、原告戴招江主张鉴定费800元。有正式发票，予以认定。综上所述，认定原告戴招江合理经济损失为378687.38元。
一审法院认为，本次交通事故中，被告陈祁负次要责任，被告向红勇负主要责任，原告戴招江无责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2014）第02645号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认。被告陈祁与被告向红勇对原告戴招江的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告人保双峰支公司辩称被告陈祁超载，因双峰县公安局交通警察大队经现场勘查没有认定此事实，故对被告人保双峰支公司此一观点不予采纳。被告陈祁驾驶的湘Ｋ×××××中型自卸货车在被告人保双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告戴招江不是湘Ｋ×××××中型自卸货车车上人员和被保险人，因此，原告戴招江的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共161808.26元，由被告人保双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元。原告戴招江的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共216079.12元，由被告人保双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的258687.38元，由被告陈祁负责赔偿30%即77606.21元，由被告向红勇负责赔偿70%即181081.17元。被告陈祁应赔偿的77606.21元，根据第三者责任保险合同的约定由被告人保双峰支公司在第三者责任保险赔偿限额100000元内赔偿72366.21元（核减鉴定费240元、绝对免赔额1000元、被告陈祁自愿承担非医保用药4000元）；余款5240元由被告陈祁赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：（一）原告戴招江的经济损失378687.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿72366.21元；由被告陈祁赔偿5240元（已支付10000元）；由被告向红勇赔偿181081.17元（已支付83000元）。（二）驳回原告戴招江的其余诉讼请求。案件受理费4800元，由原告戴招江负担1000元，被告陈祁负担1140元，被告向红勇负担2660元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点有二：一是再次认定戴招江后续治疗费10000元能否合理的问题。经查被上诉人戴招江因伤住院后第一次司法鉴定的建议后续治疗是在15000元内，但因后病情并未痊愈，且有病情反复，再次住院治疗，之后又依法进行了二次补充司法鉴定，建议后续治疗费在10000元内。一审据此认定后续治疗费并无不妥。故上诉人人保双峰支公司提出不应再次认定戴招江的后续治疗费10000元的理由不能成立，本院不予采纳。二是被上诉人陈祁是否超载，从而减少上诉人人保双峰支公司10%的免赔责任的问题。经查，上诉人人保双峰支公司提出陈祁超载，但未提供证据证明，一审法院因此没有采纳要求减少第三者商业险10%的免赔责任并不无当。故上诉人人保双峰支公司的此一理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保双峰支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司承担。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 曾艳国
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。