河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4766号
上诉人（原审原告）刘云召，男，1963年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州瑞通机电设备有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人夏其强。
上诉人刘云召与被上诉人郑州瑞通机电设备有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，刘云召于2014年8月26日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除刘云召与瑞通公司签订的《优惠合同协议》；2、瑞通公司向刘云召返还货款632921元、赔偿损失91496.38元（暂计算至2014年8月18日，之后的损失按照合同约定计算至瑞通公司实际履行之日止），共计724417.38元；3、本案的全部诉讼费用由瑞通公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年10月27日作出（2014）中民二初字第1571号民事判决。刘云召不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘云召到庭参加诉讼，被上诉人瑞通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：瑞通公司向刘云召供应钢管。刘云召（乙方）、瑞通公司（甲方）于2012年7月19日签订《优惠合作协议》一份，约定甲方为增加销售客户、吸引客户，研究制定如下优惠方案，自本合同签订之日起，客户打入甲方指定账户的货款实行提货前优惠政策；优惠方案为自打款之日起，按照打款金额每天每吨优惠2元；打款之日和提货当天不予计算；无论是供货原因还是用户原因，只要货没有提走，每吨优惠不变，直至提走货物前一天；供货方必须保证供货时间；自本协议签订后汇款即开始实行本合同。该协议甲方处有“赵凯华”签名，并加盖郑州瑞通机电设备有限公司合同专用章，乙方处有“刘云召”签名。
上述协议签订后，自2012年7月19日起至2014年6月15日止，刘云召共计向瑞通公司支付货款2003350元，瑞通公司或瑞通公司工作人员赵凯华向刘云召出具了相应收据，收据载明了每次支付货款时的钢管单价。自2012年7月25日起至2014年7月16日止，根据协议约定的价格，瑞通公司共计向刘云召交付了价值1582007.94元的钢管，尚余421342.06元货款，2014年7月16日之后瑞通公司未再向刘云召交付钢管。
刘云召主张2014年6月15日瑞通公司原法定代表人夏中玉通知刘云召解除合同，刘云召同意解除合同，但要求瑞通公司返还剩余货款，刘云召据此请求确认刘云召、瑞通公司之间的协议已于2014年6月16日解除。刘云召对其主张的损失明确为剩余货款的优惠金额。
原审判决认为：刘云召、瑞通公司签订的优惠合作协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因优惠合作协议瑞通公司加盖印章处亦显示有“赵凯华”签名，赵凯华出具收据的行为系代表瑞通公司履行职务行为，故对于赵凯华出具的收据予以采信。对于刘云召提交的2012年7月20日的郑州市市郊农村信用合作联社黄岗寺分社存款凭条，因该份存款凭条并不显示收款人系瑞通公司，瑞通公司亦未出具相应的收据，刘云召未提供证据证明该存款凭条与本案有关联性，故原审法院对该份存款凭条不予采信。协议签订后，刘云召共计向瑞通公司支付了2003350元货款，瑞通公司按照协议约定价格共计向刘云召交付了价值1582007.94元的钢管，尚余421342.06元货款。因刘云召、瑞通公司之间系分批交付钢管的买卖合同，2014年7月16日之后瑞通公司未再向刘云召交付钢管，致使刘云召就瑞通公司未交付部分钢管不能实现合同目的，刘云召可以就未交付部分钢管解除买卖合同法律关系，故刘云召要求解除双方签订的优惠合作协议的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。对刘云召关于优惠合作协议已于2014年6月16日解除的主张，因瑞通公司2014年7月16日仍然向刘云召交付钢管，刘云召对其主张的合同解除时间未提供有效证据予以证明，故原审法院对刘云召该项主张不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案优惠合作协议解除后，瑞通公司应将剩余421342.06元货款返还刘云召。刘云召、瑞通公司在优惠合作协议中系对提货时价格优惠作出约定，刘云召按照剩余货款的优惠金额主张损失没有法律依据，故原审法院对刘云召要求瑞通公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、刘云召与郑州瑞通机电设备有限公司于2012年7月19日签订的《优惠合作协议》于判决生效之日起解除；二、郑州瑞通机电设备有限公司于判决生效之日起十五日内返还刘云召货款421342.06元；三、驳回刘云召其他及过高部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11044元，公告费260元，共计11304元，由刘云召负担4729元，郑州瑞通机电设备有限公司负担6575元。
宣判后，刘云召不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、从刘云召与瑞通公司纠纷的起因可以看出，是瑞通公司不履行合同义务构成违约，才造成刘云召遭受巨大损失。涉案优惠合作协议是瑞通公司的原法定代表人夏中玉拟好的格式合同，刘云召只是在上面签字。协议签订后，刘云召按协议约定先向瑞通公司支付货款，但当刘云召需要提货时，夏中玉总是以资金不足没有钢带生产为由让刘云召再给他货款才肯发货。夏中玉还多次声称，“你把钱放在我这里又不吃亏，我等于给你支付着高息”。但由于瑞通公司不能按时供货，导致刘云召的生意蒙受了巨大损失。2014年6月15日，瑞通公司在收到刘云召最后10万元承兑汇票之后停产了。夏中玉当时表态刘云召的货款会从每个月龙全金属材料有限公司支付给他的轴承款中拿出5万元进行清债。但结果是2014年7月16日夏中玉称每个月的5万元厂里不让给现金，只能给钢管。所以在2014年7月16日刘云召又从龙全金属材料有限公司拉走一车钢管，事后夏中玉既未按承诺兑现，又拒不退还刘云召交纳的剩余货款并赔偿损失，才引起刘云召起诉维权。二、瑞通公司恶意拖欠刘云召货款，还人间蒸发，逃避司法制裁，应当受到法律的严惩。在发现瑞通公司违约后，刘云召起诉维护自己合法权益，但在法院审理期间，瑞通公司的法定代表人却由夏中玉变更为夏其强，且由于瑞通公司在工商登记中没有写明营业机构和场所，造成法院的传票难以送达，使得刘云召花费大量精力，最终通过公告来完成送达程序。三、一审判决有失公允，未能依法保护刘云召的合法权益，间接造成刘云召损失扩大，变相支持了瑞通公司的欺骗行为，有损法律的严肃性。一审法院在缺席审理的情况下对刘云召提交的证据不做调查核实，简单做出不予认定刘云召在2012年7月20日向瑞通公司转款15.5万元的事实，且没有支持刘云召主张的违约损失赔偿请求，难道瑞通公司占用刘云召的资金不应该赔偿损失。一审判决未认定的黄冈寺农村信用社存款条，是刘云召按照瑞通公司业务员赵凯华的指示，将款项汇到名字为王雨琴的账户，刘云召的手机里至今还保留着赵凯华发出的指定收款人名称及账户的短信。故请求二审法院维持原审判决第一项、撤销第二项，改判瑞通公司向刘云召返还货款632921元、赔偿损失91496.38元，共计724417.38元（暂计算至2014年8月18日，之后的损失按照合同约定计算至瑞通公司实际履行之日止）。
被上诉人瑞通公司未作答辩。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、在2012年7月19日的收到条上，载明有“今收到刘云召钢管款壹拾贰万伍仟元整（125000元），单价3720元∕T，20号打款按此价赵凯华2012年7月19日”的内容。诉讼中，刘云召主张正是因为在2012年7月19日的收到条上双方有20号继续付款的约定，所以刘云召在次日又通过自己在郑州市郊农村信用合作联社黄岗寺分社的银行账号将155000元钢管款，转给瑞通公司指定的收款人王雨琴。
2、二审中，刘云召向本院新提供了一份河南省农村信用社客户交易明细，显示2012年7月20日由刘云召在该行的账号向“62×××11”账号转款155000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据刘云召与瑞通公司所签《优惠合作协议》的约定，刘云召可以通过预付钢材款的方式，换取在提货时的价格优惠。刘云召上诉主张除原审判决已经确认的2003350元预付货款外，其在2012年7月20日还向瑞通公司预付过155000元钢材款，就此主张刘云召提供有2010年7月19日的收到条、2012年7月20日的存款条以及刘云召在河南省农村信用社客户交易明细，上述证据之间能够相互印证，形成证据链条，可以证明瑞通公司在2012年7月20日还收取过刘云召钢材预付款155000元。由此可以确认刘云召在合作期间共计向瑞通公司预付过2158350元货款，扣除刘云召已经提走的钢材价值1582007.94元，剩余货款应为576342.06元。故刘云召主张返还的货款在本院核定范围部分的，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于刘云召称瑞通公司还应按照优惠金额赔偿其损失91496.38元的上诉观点，因双方协议中的此项约定是针对买方提货时的价格优惠，在刘云召已要求解除合同并退还货款后，其又将剩余货款部分的优惠金额作为损失要求瑞通公司支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。刘云召的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决对已付货款部分认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1571号民事判决第一项：即“刘云召与郑州瑞通机电设备有限公司于2012年7月19日签订的《优惠合作协议》于判决生效之日起解除”；
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1571号民事判决第三项；
三、变更河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1571号民事判决第二项为：郑州瑞通机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还刘云召货款576342.06元；
四、驳回刘云召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11044元，公告费260元，共计11304元，由刘云召负担2258元，郑州瑞通机电设备有限公司负担9046元；二审案件受理费4997元，公告费260元，由刘云召负担1597元，郑州瑞通机电设备有限公司负担3660元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵泉利