湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初5663号原告：熊来群，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。（特别授权）被告：占先丹，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，被告：武汉市浩羽天建筑工程有限公司，营业场所湖北省武汉市洪山区李桥村虹桥家园C北6号。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：张曙辉，公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：熊大军，公司员工。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，总经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（一般授权）原告熊来群与被告占先丹、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊来群及其委托诉讼代理人关春堂、被告占先丹、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张曙辉、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日20时41分，被告占先丹驾驶载物超过核定载重量的鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿湖北省武汉市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至起义门生鲜市场人行横道处，遇原告熊来群驾驶武汉FA3931电动自行车自西向东横过白沙洲大道，占先丹未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆车头撞击熊来群所驾驶的电动车左侧，造成熊来群及所驾驶的电动车被鄂Ａ×××××重型自卸货车碾压，熊来群受伤、电动车受损。后熊来群被送往武汉大学人民医院救治，住院治疗54天，共计发生医疗费137,030.6元，其中占先丹支付医疗费1,182元、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司支付医疗费70,000元。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，占先丹负事故的主要责任，熊来群负事故的次要责任。2017年6月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字【2017】第100220号《司法鉴定意见书》，认定熊来群构成八级伤残，建议给予后期治疗费6,000元，误工期240日、护理期90日（均自受伤之日起，含后期取出内固定时间），熊来群支付鉴定费1,800元。另查明，鄂Ａ×××××重型自卸货车车主为被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为1,000,000元且投保不计免赔）且本次事故发生在保险期间内。同时，编号为A01H2014102JZ02的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。另，被告占先丹系被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司员工，本次交通事故发生在其履行工作任务的过程中。现原告熊来群诉至本院，请求判令被告占先丹、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿其损失共计383,730.72元（其中医疗费137,670.06元、误工费36,000元、护理费8,057.34元、住院伙食补助费2,700元、残疾赔偿金176,316元、被扶养人生活费60,120元、交通费和住宿费3,000元、后期治疗费6,000元、营养费3,000元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金15,000元，共计449,663.4元，按照被告占先丹承担80%的责任计算赔偿金额）并承担本案诉讼费用。上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历资料及医疗费发票、被告占先丹的驾驶证，鄂Ａ×××××重型自卸货车的行驶证及保单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告熊来群与被告占先丹、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部对《道路交通事故认定书》均不持异议，故本院认定占先丹负事故的主要责任，熊来群负事故的次要责任。被告占先丹系被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司员工，本次交通事故发生在其执行工作任务的过程中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，占先丹造成原告熊来群的损失由被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部承保了鄂Ａ×××××重型自卸货车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊来群的损失，不足部分，在第三者责任商业保险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××重型自卸货车载物超过核定载重量，根据保险条款的规定，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部实行10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，对原告熊来群的损失分析认定如下：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算医疗费票据，确定原告熊来群因本次交通事故共计发生医疗费137,030.6元，其中被告占先丹支付医疗费1,182元、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司支付医疗费70,000元。2、后期治疗费：原告熊来群要求一次性赔偿该项费用，参考法医鉴定意见，确定其后期治疗费为6,000元。3、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。从交通事故发生之日2017年1月13日计算至定残前一日2017年6月22日，原告熊来群的误工时间为160日，按照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准，其误工费为14,324.16元（32,677元／年÷365天×160天）。4、护理费：参照法医鉴定意见及2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准，确认原告熊来群的护理费为8,057.34元（32,677元／年÷365天×90天）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告熊来群受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查所需，本院酌情认定交通费为540元（10元/天×54天）。6、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费为810元（15元/天×54天）。7、营养费：根据原告熊来群伤残情况并参照医疗机构的意见，酌情认定营养费为810元。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告熊来群所受损伤构成八级伤残，参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元，本院认定其残疾赔偿金为176,316元（29,386元/年×20年×30%）。9、被扶养人生活费：由于原告熊来群提交的证据不足以证明被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。故根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2016年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准，确定原告熊来群之父熊斗玉、李四珍的被扶养人生活费均为14,766.3元（10,938元/年×9年×30%÷2），共计29,532.6元。10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。因原告熊来群负本次交通事故的次要责任，确定其精神损害赔偿金为2,100元。11、法医鉴定费1,800元予以认定。12、住宿费：原告熊来群未提交证据证明本次交通事故造成其住宿费损失，故对于其关于住宿费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告熊来群的医疗费137,030.6元、后续治疗费6,000元、误工费14,324.16元、护理费8,057.34元、交通费540元、住院伙食补助费810元、营养费810元、残疾赔偿金176,316元、被扶养人生活费29,532.6元、精神损害抚慰金2,100元、鉴定费1,800元，共计377,320.7元。其中医疗费137,030.6元、后续治疗费6,000元、住院伙食补助费810元、营养费810元，共计144,650.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元。熊来群的误工费14,324.16元、护理费8,057.34元、交通费540元、残疾赔偿金176,316元、被扶养人生活费29,532.6元、精神损害抚慰金2,100元，共计230,870.1元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内予以赔偿。因被告占先丹负事故的主要责任，对于超出交强险赔偿限额的损失255,520.7元（144,650.6元-10,000元+230,870.1元-110,000元），由占先丹承担70%的责任，即178,864.49元（255,520.7元×70%）。占先丹的赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在商业三者险责任限额(1,000,000元，免赔率为10%)内予以赔偿160,978.04元[178,864.49元×（1-10%）]，武汉市浩羽天建筑工程有限公司承担17,886.45元（178,864.49元-160,978.04元）。法医鉴定费1,800元，由武汉市浩羽天建筑工程有限公司承担1,260元（1,800元×70%），熊来群自行承担540元（1,800元×30%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部应赔偿原告熊来群各项损失共计280,978.04元（10,000元+110,000元+160,978.04元）；被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司应赔偿原告熊来群损失共计19,146.45元（17,886.45元+1,260元）。因武汉市浩羽天建筑工程有限公司已先行垫付70,000元，被告占先丹已先行垫付1,182元，为减少当事人的诉累，本案中，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部返还武汉市浩羽天建筑工程有限公司垫付款50,853.55元（70,000元-19,146.45元），返还占先丹垫付款1,182元，并实际赔偿熊来群各项损失共计228,942.49元（280,978.04元-50,853.55元-1,182元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起二十日内，一次性赔偿原告熊来群各项损失共计228,942.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起二十日内，一次性返还被告占先丹垫付款1,182元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起二十日内，一次性返还被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司垫付款50,853.55元；四、驳回原告熊来群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,539元，减半收取770元，由原告熊来群负担231元、被告武汉市浩羽天建筑工程有限公司负担539元（此款熊来群已预交，武汉市浩羽天建筑工程有限公司径行支付给熊来群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 员  谢 红二〇一七年十月十七日法官助理  程 晨书 记 员  涂雅君