安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2128号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱某，公司总经理
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某。
委托诉讼代理人：王满仓，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市安通货运有限公司。
法定代表人：胡某，公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王某，公司总经理
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：太平洋财险宿州中心支公司）因与被上诉人卢某、胡某、宿州市安通货运有限公司，原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险宿州中心支公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第二项，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由卢某、胡某、宿州市安通货运有限公司负担。
事实与理由：一、投保人在太平洋财险宿州中心支公司处投保了皖11∕11765变形拖拉机车商业三者险限额20万，没有投保不计免赔。胡叶善在事故中承担同等责任，按照合同条款约定事故责任免赔率为10%。
二、根据《责任认定书》对事故违法事实的认定，胡叶善驾驶超过核定载质量的车辆发生碰撞事故。按照《第三者责任保险条款》约定，胡叶善驾驶车辆超载，违反装载规定，增加10%的绝对免赔率。
三、按照《第三者责任保险条款》中关于赔款计算的条款约定，当（依合同约定核定的第三者损失金额一机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任比例）×（1-绝对免赔率）。因此，一审判决错误，即使损失如一审法院认定的数额，赔款也应当不超过162000元〔20万×(l-10%)×(l-10%)〕。
卢某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
胡某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
宿州市安通货运有限公司二审未作答辩。
平安财险郑州中心支公司二审未发表意见。
卢某向一审法院起诉请求：1、判令胡某赔偿卢某因身体受伤造成的各项损失合计523687.13元（当庭增加鉴定费5400元），宿州市安通货运有限公司承担连带赔偿责任，平安财险郑州中心支公司、太平洋财险宿州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由胡某、宿州市安通货运有限公司承担连带赔偿责任，平安财险郑州中心支公司、太平洋财险宿州中心支公司共同分担。
一审法院认定事实：2016年11月06日11时40分许，朱冬林驾驶无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车由龙桥镇盆形村回夹板村家中，行经庐江县龙桥镇盆形村山岗村民组路段T形路口处右转弯时，与由东向西行驶的胡某驾驶的超过核定载重量的皖11／×××××号“江淮”牌变型拖拉机左后侧发生碰撞，造成朱冬林及其车上乘车人卢某、朱霜霜、朱玉发不同程度受伤、无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定胡某负本起事故的同等责任，朱冬林负本起事故的同等责任，卢某、朱霜霜、朱玉发不负事故责任。卢某受伤后，被送往安徽医科大学第二附属医院进行救治，产生急救费150元、门诊费用2148.49元；后因伤情严重，当日转至中国人民解放军第一零五医院进行救治，住院36天，产生住院医药费120856.5元、门诊医药费4486.8元、外购药品人血白蛋白4500元，卢某共计产生医药费132141.79元。2017年4月12日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书载明：1、卢某配置普通适用型上臂双自由度肌电手假肢，需28500元；2、假肢的使用周期的维修费用为其价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为15天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76）岁止。卢某支付假肢鉴定费3000元。2017年6月22日，安徽三康司法鉴定中心出具皖三康司鉴（2017）法临鉴字第695号鉴定意见书载明：卢某因交通事故致右上肢肘以上缺失评定为五级伤残；双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残；左锁骨骨折遗留肩关节功能障碍评定为十级伤残，误工期限自伤后至鉴定前一日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。卢某后期取出左锁骨内固定钢板需医药费8000元，右上肢价值费用参考“华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书”。卢某支付伤残等级、三期及后续治疗费鉴定费共计2400元。
皖11／×××××号“江淮”牌变型拖拉机的驾驶人、实际所有人均为胡某，车辆挂靠在宿州市安通货运有限公司处。宿州市安通货运有限公司为事故车辆在平安财险郑州中心支公司投保了交强险与在太平洋财险宿州中心支公司投保了责任限额为20万元的商业三者险(未投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。另，胡某为卢某垫付25000元医疗费，平安财险郑州中心支公司为卢某垫付10000元医疗费。
该起事故同时造成无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车驾驶人朱冬林（系卢某配偶）受伤，朱冬林于事故发生后在安徽省庐江县人民医院住院治疗，花费医疗费2000元，已由胡某全部支付，朱冬林不再主张赔偿。另，事故发生时车上还有两位乘坐人朱霜霜（系卢某女儿）、朱玉发（系卢某儿子）未受伤。朱冬林驾驶的无号牌“宗申”牌正三轮轻便摩托车经安徽龙图司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴。
卢某被扶养人包括：其母罗秀荣，1949年9月16日出生（其父卢业生已于2007年去世，卢业生与罗秀荣共生育五名子女：长女卢荣梅、二女卢荣霞、三女卢荣珍、长子卢荣超、四女卢某）；其女，朱霜霜，2005年10月5日出生，现就读于庐江县龙桥镇中心小学五年级；其子，朱玉发，2006年12月9日出生，现就读于庐江县龙桥镇中心小学四年级。
一审认为：公民的合法权益受法律保护。卢某因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定胡某负本起事故的同等责任，朱冬林负本起事故的同等责任，卢某、朱霜霜、朱玉发不负事故责任，予以确认。
卢某因本起交通事故造成的各项经济损失有：卢某受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院进行救治,后转入中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共计产生医疗费用132141.79元，予以确认。胡某、平安财险郑州中心支公司辩称医疗费用中外购药品人血白蛋白4500元，无医嘱佐证，不予认可；鉴于人血白蛋白系卢某转至中国人民解放军第一零五医院当天所购，结合卢某的伤情及人血白蛋白药品在医院紧缺的现状，该外购药品系合理用药，予以认可。依法确定卢某的住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10936.8元（90天×121.52元/天）、后续治疗费8000元、误工费21308.5元（227天×93.87元/天）、伤残赔偿金147672元（11720元/年×63%×20年）。卢某配置假肢费用经鉴定为28500元，假肢使用年限为3年，安装年限自定残之月即2017年6月至卢某满76岁止，确定卢某配置假肢及更换费用为342000元（28500元/次×12次）；假肢维修费用为54720元（28500元/次×12次×16%）。卢某主张假肢更换误工费24816元（12次×22天×94元/天），因卢某定残之后的相关误工损失已涵盖在残疾赔偿金中，不应重复主张，故对卢某的该项诉请，不予支持。卢某进行残疾辅助器具配置及相关费用、伤残等级、三期及后续治疗费鉴定，支付鉴定费3000元、1600元、800元，共计5400元，系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以确认。根据卢某伤情及在事故中的责任划分，酌情确定其精神损害抚慰金为32000元。根据卢某住院时间及地点，酌定其交通费为1000元。卢某确定伤残等级时，其女朱霜霜年满11周岁，就读于庐江县龙桥镇中心小学五年级；其子朱玉发年满10周岁，就读于庐江县龙桥镇中心小学四年级；其母罗秀荣年满67周岁，居住生活在农村。卢某主张其女朱霜霜被扶养人生活费37055.34元（19606元/年×（18-12）年×63%÷2）、其子朱玉发被扶养人生活费43231.23元（19606元/年×（18-11）年×63%÷2）、其母罗秀荣被扶养人生活费10287元/年×[20-（68-60）年×63%÷5]=15553.9元，因卢某居住生活在农村，其残疾赔偿金系按照农村标准计算，其主张被扶养人生活费应与残疾赔偿金标准一致，故确定卢某之女朱霜霜被扶养人生活费19442.43元（10287元/年×（18-12）年×63%÷2）、其子朱玉发被扶养人生活费22682.84元（10287元/年×（18-11）年×63%÷2）、其母罗秀荣被扶养人生活费10287元/年×[20-（68-60）年×63%÷5]=15553.9元。综上，确定卢某因本起交通事故所造成的各项损失共计816638.26元。
胡某驾驶的事故车辆在平安财险郑州中心支公司投保了交强险和在太平洋财险宿州中心支公司投保了商业三者险（未投保特约不计免赔率），因胡某负本起事故的同等责任，朱冬林负本起事故的同等责任，卢某不负事故责任，且朱冬林驾驶电动三轮车经鉴定属于机动车范畴，超过交强险责任限额部分按照50%的比例予以确定。故本案中平安财险郑州中心支公司在交强险限额内赔偿卢某120000元（精神损害抚慰金32000元在交强险中优先赔付），扣减其已垫付的10000元，实际由平安财险郑州中心支公司赔偿卢某110000元。超过交强险部分696638.26元（816638.26元-120000元），在扣除超载免赔率10%及未投保不计免赔免赔率10%后的赔偿数额282138.5元[696638.26元×50%×（1-10%）×（1-10%）]仍超过商业三者险限额200000元，故太平洋财险宿州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿卢某200000元。超过交强险及商业三者险限额部分由胡某及宿州市安通货运有限公司连带赔偿卢某148319.13元[696638.26元×50%-200000元]，扣减胡某已垫付的25000元，实际由胡某及宿州市安通货运有限公司连带赔偿卢某123319.13元（148319.13元-25000元）。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿卢某110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿卢某200000元；三、胡某于判决生效之日起二十日内赔偿卢某123319.13元，宿州市安通货运有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回卢某的其他诉讼请求。案件受理费9009元，减半收取4505元，由胡某负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：胡某驾驶的肇事车辆未投保不计免赔险，本案二审争议焦点：计算商业三者险赔偿款时是“先限后免”，还是“先免后限”。上诉人太平洋财险宿州中心支公司主张“先限后免”，即以商业三者险的限额为准直接扣除免赔率以核定赔偿款，而“先免后限”是以被保险人对第三者应当承担的赔偿责任扣除免赔率以核定赔偿款，但赔偿款金额最高不能超过保险限额。显然“先免后限”更有利于投保人、受益人。鉴于保险合同中的免责条款属于格式条款，而双方对格式条款发生争议时，应当按照不利于提供格式条款一方的解释处理。本案中，卢某的各项损失超过交强险部分为696638.26元（816638.26元-120000元），在扣除超载免赔率10%及未投保不计免赔免赔率10%后的赔偿数额282138.5元[696638.26元×50%×（1-10%）×（1-10%）]仍超过商业三者险限额200000元，故一审认定太平洋财险宿州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿卢某200000元，并无不当。
综上，太平洋财险宿州中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。