天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1152号
上诉人（原审被告）樊占海，无职业。
委托代理人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁永莉，无职业。
委托代理人冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳玲。
委托代理人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
原审第三人汪同轩。
原审第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，该公司经理。
委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站职工。
上诉人樊占海、宁永莉因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊占海及其委托代理人冉祥林，上诉人宁永莉的委托代理人冉祥林，被上诉人李艳玲的委托代理人王淋，原审第三人汪同轩、原审第三人天津市房产总公司的委托代理人张鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案房屋坐落于天津市和平区华中路10号，系第三人天津市房产总公司管理的公产非住宅房屋，原告系公产承租人。涉案房屋用途为工商业，间号为101，计租面积为独用44.72平方米。
2006年11月5日，被告樊占海与原告的委托人汪同轩（即本案第三人）签订房屋租赁协议，约定将涉案房屋租赁给被告樊占海经营使用，租期一年，自2006年11月10日至2007年11月9日，租金每月2500元，租金半年一付。该租赁协议签订后，第三人汪同轩将涉案房屋交于被告樊占海使用，被告樊占海向原告支付了3000元押金及合同约定的租金。上述租赁合同约定的租赁期间到期后，第三人汪同轩与被告樊占海续签租赁协议，涉案房屋继续由被告樊占海租赁使用，租期一年，自2007年11月10日至2008年11月9日，租金每月3000元。该租赁协议第二条还约定：“本协议每年续定一次”。2008年11月9日租赁期限到期后原告及第三人未与被告续签租赁合同，但其后涉案房屋一直由被告租用，由第三人向被告收取租金。自2011年5月10日开始，涉案房屋租金调整为每月3750元。被告樊占海按该租金标准向原告支付租金至2014年11月10日（由第三人代收租金），其后被告樊占海未再向原告支付租金，但涉案房屋由其使用至今。
另查，在本案审理中，一审法院组织原、被告及第三人前往涉案房屋现场勘验、拍照并制作现场平面图。经现场勘验涉案房屋位于天津市和平区华中路10号101室，现房屋内搭建有二层阁楼（被告及第三人汪同轩均认可该二层阁楼系第三人汪同轩所搭建后由被告使用），房屋一层有进门厅一间、隔断房一间；二层阁楼有隔断房三间。一层通过过道与房屋后的厨房、厕所相连。厨房、厕所之间有一过道区域，厨房、厕所、过道区域现均由被告占用。被告樊占海租用涉案房屋后，以涉案房屋为经营地点注册成立了天津市海丽红麻辣烫店（个体工商户），由被告樊占海及其妻子被告宁永莉共同在涉案房屋经营。
原告向一审人民法院起诉称，涉案房屋已到期，经原告多次催促，但被告却以种种理由予以拒绝，至今非法占用该房屋。请求法院判令：1、二被告立即腾空并移交给原告位于和平区华中路10号的房屋；2、二被告支付自2014年11月10日起至实际腾房之日止的使用费，每月使用费按3750元计算；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，被告现在没有地方去，不同意现在立即将房屋归还，对于原告第二项请求，被告同意支付，但是没有钱。
第三人汪同轩述称，同意原告全部诉讼请求。
第三人天津市房产总公司述称，对于原、被告之间的纠纷听从法院判决。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。现原告委托第三人汪同轩与被告樊占海签订房屋租赁协议，原告、第三人汪同轩、被告樊占海对于原告委托第三人签订合同的行为均无异议。代理人汪同轩实施的代理行为应由原告承担民事责任。根据原告提供的证据1以及被告樊占海提供的证据1，第三人汪同轩与被告樊占海签订了两次租赁合同，租期至2008年11月9日结束。书面合同约定的租期到期后，被告樊占海未再与第三人汪同轩或原告续签租赁合同，被告樊占海继续租用涉案房屋，并由第三人汪同轩向被告樊占海收取租金至2014年11月10日。根据上述情况并结合《中华人民共和国合同法》中对租赁合同的相关规定，2008年11月9日之后，原告与被告樊占海之间就涉案房屋形成不定期租赁法律关系。而根据《中华人民共和国合同法》对不定期租赁的规定，出租人和承租人均可以随时解除租赁合同。现原告当庭表示原、被告租赁关系自2014年11月10日解除，但由于原告没有提供证据证实在起诉之前通知被告樊占海解除租赁关系，因此原告与被告樊占海就涉案房屋形成的不定期租赁关系应自原告起诉书送达被告樊占海之日（2015年5月18日）解除。现原告与被告樊占海就涉案房屋租赁关系已解除，被告樊占海应当将其占用的涉案房屋腾空归还原告。被告宁永莉自认与被告樊占海共同在涉案房屋经营，因此也应当与被告樊占海共同将涉案房屋腾空归还原告。
对于原告要求二被告支付自2014年11月10日起至实际腾房之日止的使用费，每月使用费按3750元计算的诉讼请求，根据庭审查明，被告樊占海按每月3750元标准向原告支付租金至2014年11月10日。自2014年11月11日至原告与被告樊占海租赁关系解除的前日（2015年5月17日）期间，涉案房屋由被告樊占海租用，应由被告樊占海按双方约定租金标准向原告支付涉案房屋租金共计23375元。自2015年5月18日至二被告将涉案房屋腾空归还原告之日期间，根据公平合理、等价有偿的原则，二被告占用涉案房屋应当向原告支付房屋使用费，原告主张房屋使用费标准按原租赁合同约定标准每月3750元计算，与法不悖，予以支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告樊占海、被告宁永莉共同将天津市和平区华中路10号101室及附属设施所占用的面积一并腾空归还原告（具体房屋范围详见现场勘验制作的平面图）；二、本判决生效之日起十五日内，被告樊占海向原告支付自2014年11月11日至2015年5月17日期间的房屋租金共计23375元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告樊占海、被告宁永莉共同向原告支付自2015年5月18日至二被告将涉案房屋腾空归还原告之日期间的房屋使用费，使用费标准按每月3750元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由二被告全部负担。
上诉人不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，认定上诉人与被上诉人的租赁关系，驳回被上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与第三人汪同轩口头约定房屋到期后不再签订合同，一直干到拆迁，现在此处经营，被上诉人的请求违背其承诺，不同意腾房。
被上诉人辩称：同意原判决，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人汪同轩、天津市房产总公司述称，同意一审判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋系第三人天津市房产总公司管理的公产房屋，被上诉人系涉案房屋的承租人其委托原审第三人汪同轩对外出租第三人天津市房产总公司并不持异议。故双方签订的租赁合同系合法合同，本院予以确认。本案事实表明，双方合同约定的租期到期日是2008年11月9日，到期后双方未续签合同，但上诉人继续使用涉案房屋，被上诉人亦收取租金，故双方形成不定期租赁关系。现上诉人要求上诉人腾房并支付相应的使用费符合相关的法律规定，一审判决予以支持正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实和法律相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费384元，由上诉人樊占海负担。
本判决为终审判决。、
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……