上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民四（民）初字第1691号
原告上海精舍物业管理有限公司。
法定代表人陆啸天。
委托代理人杨志宏。
委托代理人沈耀辉。
被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会。
负责人徐康雄。
委托代理人徐杨卿，上海市科伟律师事务所律师。
委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
原告上海精舍物业管理有限公司诉被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨志宏、沈耀辉、被告之委托代理人刘曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精舍物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，在该小区接受委托进行物业服务已近十年。2010年起，经上一届业委会的委托，原告对该小区公用部位、公共设备设施等进行了维修更新，总计产生费用人民币（下同）318，952.37元（其中192，568.54元发生在上一届业委会任职期间，其余费用发生在本届业委会任期中）。根据有关规定，该费用应由业委会从专项维修资金帐户内支付。因原告工作人员疏忽，未将192，568.54元纳入审计范围。原告发现后，要求业委会将该笔费用连同本届业委会任期中因公共部位、公共设备设施维修更新所垫付的费用一并归还原告，但被告对该笔费用不予承认，连同其任期内产生的费用也至今未支付，故原告起诉要求被告支付2010年6月1日至2012年6月30日的维修费318，952.37元，并赔偿利息损失19，528.09元。诉讼中，原告对其诉请加以说明，维修费318，952.37元包括三部分，即：1、历年维修资金欠款2，429.03元。2007年10月至2011年5月，被告应付278，022.08元，因为部分业主的维修资金账户余额不足，导致原告从维修资金帐户内实际支取275，593.05元，剩余2，429.03元原告无法支取。2、原告垫付的专项维修资金311，123.34元，其中2010年6月1日至2011年2月28日的192，568.54元是已由上一届业委会签字确认，2011年2月28日至2011年3月31日的63，145元是经现任业委会签字确认，2012年1月1日至2012年6月30日的55，409.80元，业委会尚未签字确认。3、2011年1月至2012年6月的财务管理费共计5，400元。原告与上一届业委会有约定，由原告替业委会管理维修资金及公共收益的财务，被告每月应付原告300元。
被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会辩称：1、商品住宅维修资金分户欠款的部分，原告应分别向欠款人追讨，被告不应承担偿付责任。被告本身并无独立人格，只是全体业主的代表机构，被告管理的物业维修资金，也非被告的财产，而是众业主的财产。在原告出具的《商品住宅维修资金分户欠款清册》中，已明确显示了各欠款人的产业地址和欠款金额，原告完全可以据此向各欠费业主主张其权益。2、弱电维护费应纳入日常物业管理服务收费范围，不应当从维修资金中支付。根据《上海市房屋土地管理局关于实施﹤上海市商品住宅维修基金管理办法﹥若干问题的通知》第四条的规定，“日常绿化养护费、水箱清洗、公用照明和共用设备养护费等应纳入日常物业管理服务收费范围”。可见，在原告主张的第二部分款项中，凡涉及公用照明和共用弱电设备的养护费用，不应在专项维修资金中支出，而应向全体业主收取物业服务费。原告出示的《弱电系统维护保养合同》对系争小区的全体业主不发生法律效力。尽管上一届业委会以业主大会的名义签署了《弱电系统维护保养合同》，但由于该签约行为未经业主大会决议授权，故该合同显然不能对全体业主发生法律效力，因履行该合同所发生的债务不应当用全体业主的维修资金来偿付。在原告出示的诸多凭证中，哪些属于日常养护费用，应当由专业的审计机构加以辨识，才能确保案件事实审查的客观性。3、已经审计期间发生的费用已经结清，原告不得再次主张。2011年3月15日的《审计报告》已经对2006年2月28日至2010年12月31日间的商品住宅维修资金收支、小区收益资金收支账目进行了审核，该期间内所发生的收支已结清。根据该审计报告的提示，负责提供商品住宅维修资金收支明细表、小区收益资金收支账目明细表、期间的会计账表及其他有关资料的是业主大会及受托代理记账单位（即原告），事实上，所有被审计的材料均由原告掌握和提供。因此，即便该审计期间内有费用未经审计结算，也是由于原告未提供相应材料造成的，原告应当自行承担一切法律后果。4、原告出示的未经被告签字确认的维修凭证，无法证明与系争小区有关，不应被采纳。5、2011年度确有原告所述的87，627.50元维修费签单，但经审核，2011年2月1日至2月29日合计24，482.50元的维修费中的6，600元不属专项维修资金开支范围，故2011年度的维修费应是81，027.50元。2011年5月18日，原告趁小区业主委员会改选，没有任何维修项目的授权委托和价款确认依据，且在专项维修资金账户冻结期间（2011年3月1日起），通过非法手段从业主大会账户上划走两笔款项，共计98，401.55元，说明2011年度被告已经不欠原告维修费。6、2012年1月1日至6月30日的维修费55，409.80元中14，305元经被告审批，但剩余41，104.80元的证据属于编造，未经被告授权委托及核价。7、被告并非无故拖欠支付维修费用，无需赔偿利息损失。原、被告就维修费用的支付始终处于相互确认的阶段，在双方共同确认金额前，被告无法单方面支付，因此并非无故拖欠。从原告提供的2012年12月7日《情况说明》中显示，金额为192，568.54元的费用未能及时从专项维修资金中划转的原因系原告的员工工作疏忽所致，被告没有任何过错。综上，对于原告所诉的第一部分欠款，原告应向相应业主催讨，而不应向被告主张，该部分诉请应驳回。对于原告所诉的第二部分欠款中，未经被告签字确认的部分，被告不予认可，另一部分应由物业服务费中支付，而不应由维修基金支付。对于原告所诉的第三部分欠款，被告予以确认。对于利息诉请，要求驳回。
经审理查明：2006年1月22日，桃源兴城苑《业主公约》生效，该公约中规定：专项维修资金的账务由物业服务公司代管；专项维修资金的使用和管理按照政府有关规定执行；各业主同意，物业共用部位、共用设施设备和相关场地的维修及更新，对属于规定的急修项目、物业发生危及房屋使用安全或者公共安全的紧急情况、经安全鉴定机构鉴定的危险房屋、出现法规、规章和有关技术标准规定必须维修房屋的情形、物业维修和更新费用在2，000元以下的情形之一的，由物业服务公司直接组织实施，费用按规定列支；各业主同意，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地的维修及更新的费用在2，000元以上的情形，由业主委员会或业主小组书面同意后，由物业服务公司组织实施，费用按规定列支。
2008年8月22日，原、被告签订《物业服务合同》，该合同约定：被告为上海市南塘浜路XXX弄XXX-XXX号、上海市斜土路XXX弄XXX-
XXX号、上海市斜土路XXX弄XXX-
XXX号桃源兴城苑小区的业主、物业使用人提供物业服务，包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等，合同期限为2年（自2008年8月22日起至2010年8月21日止）；住宅物业的服务费（包括综合管理服务费，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用，公共区域的清洁卫生服务费用，公共区域绿化养护费用，公共区域秩序维护服务费用）为每月每平方米建筑面积1.45元，蒙自路XXX号、南塘浜路XXX弄XXX号的商铺物业为每月每平方米建筑面积2元，斜土路XXX号-
XXX号、斜土路XXX弄XXX号的商铺物业为每月每平方米建筑面积2.4元，物业服务费不含物业大修和专项维修的费用（如电梯更换零件），物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按分幢分户分摊；原告按包干制收费形式确定物业服务费用，盈亏均由原告享有或承担；被告考虑到原告管理费偏低，管理成本偏高，原则上对利用公共部位获取的收益按照被告60％、原告40％的比例分配，被告收取的收益费用主要补充维修资金，用于小区设备、设施的养护维修和公益活动；专项维修资金的账务由原告代管；原告按有关规定编制专项维修资金使用方案，经被告批准后实施，未经被告批准或授权，原告不得动用专项维修资金；被告审查和批准物业管理方案、年度维修养护计划、决算报告、监督和检查原告各项方案和计划的实施等；被告不定期对原告的服务项目进行监督、检查和指正，由被告向全体业主公示督促、检查的结果；原告及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每半年公布一次专项维修资金费用收支账目；原告结合本物业的实际情况，编制物业管理方案、年度管理计划、年度维修养护计划、年度费用概预算和决算报告，在三个工作日内及时办理维修资金存款的转存手续。在该合同的附件二《物业共用部位、共用设施设备的日常运行保养和维修服务》中约定服务内容为：（1）小区的弱电系统，包括楼宇对讲、监控系统、周界报警、住户报警；（2）公灯，要及时修复损坏的灯座、灯泡、开关等，保持灯具完好；（3）消防系统的景观灯、节日彩灯、大堂吊灯等，要保持灯具完好，亮灯率在98%以上。
2010年11月，原、被告及案外人上海雄运智能信息技术有限公司（下简称“智能公司”）签订《桃源兴城苑小区（一期、二期）弱电系统维护保养合同》，约定：委托智能公司对小区的楼宇对讲系统、图像监控系统、周界报警系统、中心机房的弱电设备进行维护和保养，合同期为半年（2010年11月1日至2011年5月31日）；维护保养费（包括维修人工费、税收等）为每月2，200元（南塘浜路18弄为每月1，200元，斜土路435弄为每月1，000元）；设备维修费、设备更换费用、材料费等，由智能公司据实向原告提出批准后，由被告全额支付；合同款项每季度结算一次，在每季度的最后一个月5日之前支付，原告在每季度的最后一个月收到智能公司的发票及由原告签字确认的保养记录后，原告将负责通知被告最迟于次月5日之前向智能公司支付合同规定的款项；智能公司在整个合同履行期间，指派专业技术人员作为现场负责人，他的职责是排除保修故障，并提交原告确认和签字或盖章；材料和配件采用包工包料的形式；智能公司在合同期内，须对原告的员工进行弱电系统正确使用以及操作培训的技术上的指导。该合同上均有原、被告和智能公司的盖章。
2011年2月，上海中惠会计师事务所有限公司接受上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会（下简称“业主大会”）的委托，对2006年2月28日至2010年12月31日被告的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况作出《审计报告》。该报告载明：原告作为受托代理记账的单位与被告一起负责提供商品住宅维修资金收支明细表、小区收益资金收支明细表、该期间的会计账表及其他有关资料，并保证其真实性、合法性和完整性；商品住宅维修资金使用的授权情况为：原告授权范围5，000元，被告授权范围5，000元至50，000元，审价金额50，000元；原告为代理记账单位；经审计，自2006年2月28日至2010年12月31日业主大会商品住宅维修资金银行账户期初余额为0元，收入合计6，321，065.25元，支出合计782，048.64元，期末余额5，539，016.62元，其中维修资金用于原告受权维修项目支出606，155.67元，维修资金用于业主大会或业主小组决定维修的项目支出150，474.17元，其他支出25，418.80元；经审计，自2006年2月28日至2010年12月31日业主大会收益资金期初余额为0元，收入合计1，188，614元，支出合计1，103，638.40元（其中，用于相关税费支出43，042.30元，用于管理成本支出433，691.70元，用于维修支出114，414元，补充资金512，490.40元），期末余额84，975.60元，在上述期间，小区收益资金累计交入业主大会银行账户金额共计512，490.40元。在该《审计报告》中的《小区收益资金收支明细表》中显示2007年1月1日至2010年12月31日维修支出为0元。在该《审计报告》中的《商品住宅维修资金收支明细表》中显示2007年1月1日至2007年12月31日原告受权维修项目（即急修项目）为97，682.44元、业主委员会受权维修项目为0元、业主大会或业主小组决定维修的项目为0元、维修资金退款为0元；2008年1月1日至2008年12月31日原告受权维修项目（即急修项目）为143，300.05元、业主委员会受权维修项目为0元、业主大会或业主小组决定维修的项目为150，474.17元、维修资金退款为0元；2009年1月1日至2009年12月31日原告受权维修项目（即急修项目）为318，510.80元、业主委员会受权维修项目为0元、业主大会或业主小组决定维修的项目为0元、维修资金退款为0元；2010年1月1日至2010年12月31日原告受权维修项目（即急修项目）为46，662.38元、业主委员会受权维修项目为0元、业主大会或业主小组决定维修的项目为0元、维修资金退款为0元。《小区收益资金收支明细表》和《商品住宅维修资金收支明细表》均由原、被告盖章确认。
2011年6月15日，《上海市卢湾区桃源兴城苑管理规约》经上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会讨论通过。该管理规约中规定：本规约对小区内的各业主和使用人具有约束力；利用物业共有部位、共用设施设备从事经营的，应当在征得相关业主、业主大会和物业服务公司的同意后，按照规定办理有关手续，获取的收益每季度予以结算，并于次月5日前纳入专项维修资金账户。
2011年6月16日，《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修资金管理规约》经上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会讨论通过。该管理规约中规定：专项维修资金的账务由物业服务公司财务代管；专项维修资金的使用和管理按照政府有关规定执行；物业共用部位、共用设施设备和相关场地的维修及更新，对属于下列情形之一的，由物业服务公司直接组织实施，费用按规定列支：（1）规定的急修项目，（2）物业发生危及房屋使用安全或者公共安全的紧急情况，（3）经鉴定的危险房屋，（4）出现法规规章和有关技术标准规定必须维修房屋的情形，（5）物业维修和更新费用在3，000元以下的，（6）筹集和使用专项维修资金或者改建、重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；对物业共用部分、共用设施设备和相关场地的维修及更新的费用在3，000元以上10，000元以下的情形，由业主委员会同意后，物业服务公司组织实施，费用按规定列支；部分共用部分的物业维修、更新、改造费用，由拥有部分共用部分的业主按照各自拥有的房屋建筑面积比例共同承担；全体共用部分的物业维修、更新、改造费用，由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的房屋建筑面积比例共同承担；对属于按照有关规定应当审计的、金额在50，000元以上的、业主大会或业主小组决定审价的情形之一的，维修费用需经有资质的审价机构审价后，在维修资金中列支。
2011年6月30日，因桃源兴城苑业主委员会换届，原上海市卢湾区人民政府打浦桥街道办事处颁发给被告《业主大会、业主委员会备案证》，该备案证上的被告负责人变更为徐康雄、王宗猛。
2011年7月6日，上海市黄浦区打浦桥街道银杏居民委员会等单位出具《桃源兴城苑第二届业主委员会成立通知书》，内容为：“一、桃源兴城苑第一届业主委员会于2010年12月31日任期届满，第二届桃源兴城苑业主委员会的换届改选工作于2011年3月1日在……指导下启动，并完成了全部程序。2011年6月15日举行的业主大会，选举产生了新一届业委会，产生了主任、副主任，并于2011年6月30日报上海市卢湾区打浦桥街道办事处备案。至此，小区新一届业主委员会正式成立，新一届业委会任期5年，从2011年7月起至2016年6月止。二、2011年1月，上届业委会的‘上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会、上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会、上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会维修资金财务专用章’3枚印章交与卢湾区住房保障和房屋管理局打浦桥办事处封存、保管，并于2011年7月6日移交给桃源兴城苑第二届业主委员会。三、2011年3月15日，上海中惠会计师事务所有限公司对2006年2月28日至2010年12月31日小区维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行了审计，并出具《审计报告》。新老业委会应根据《审计报告》做好交接工作。四、2011年3月1日至6月30日为换届改选期，小区业主大会专项维修资金账户冻结并收缴和代为保管业委会的3枚印章，这段期间小区的管理维修工作由换届改选小组讨论决定，并负责实施。”
2011年8月26日，经原、被告联席会议通过，被告公布《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修基金使用规定》，规定：本规定是根据《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修资金管理规约》制定；物业共有部分、共用设施和相关场地的维修及更新，凡是属规定的急修项目，物业发生危及房屋使用安全或者公共安全的紧急情况，经鉴定的危险房屋，出现法规规章和有关技术标准规定必须维修房屋的情形之一的，由原告直接组织实施；物业服务公司应急维修费用，每一项目必须控制在3，000元以下，且同一项目不能分拆成二项，每月底由原告编制当月维修服务明细表（任务单编码、维修对象、发生的材料费、人工费、经费分摊范围、报修人、维修日期、完工日期、维修承制单位等），报被告，经审核同意、主任签字批准执行；物业共有部分、共有设施和相关场地的维修及更新费用在3，000元以上10，000元以下的项目，经审核同意、主任签字批准后，再由原告负责实施，完工后，按实结算，不得超支；物业共有部分、共有设施和相关场地的维修及更新费用在10，000元以上的项目，原告应预先编制维修服务预算（维修及更新内容的必要性、材料费、人工费、施工周期、经费拟分摊范围、维修承制单位等），经被告初审，并提请业主大会讨论，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主同意后，再由原告负责实施，完工后，工程决算经被告审核、主任签字批准后执行；维修费用承担，按《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修资金管理规约》规定执行；本规定自2011年9月1日起执行。
2012年1月5日，被告致函原告，表示：“业委会要求你处对2011年12月26日所报的‘费用明细表’按维修金额限额档次、按月份分列，进行补充、调整，以便审核：1、根据业主大会通过的……不能像现在报的，一个项目分拆成多个项目、备注项目全部空白。2、根据业主大会通过的……‘维修及更新在3，000元以上、10，000元以下的项目’，应逐个项目申报，且‘先编制维修服务预算，报业委会审核同意，再由物业服务企业负责实施’。3、备齐相关财务凭证。请你处抓紧准备，备齐材料后通知业委会。业委会专门召开会议，请你处经理参加，当堂集体审核”。
2012年12月7日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局打浦桥办事处和上海市黄浦区打浦桥街道银杏居民委员会出具《证明》一份，内容为：“上海市黄浦区（原卢湾区）桃源兴城苑小区第二届业主委员会于2011年3月1日成立换届改选小组，并开展选举工作。在改选期间，桃源兴城苑小区业主大会的专用维修资金及公共收益账户随即冻结，该账户所使用的财务专用章由房办保管。2011年7月6日小区第二届业主委员会成立，财务专用章同时移交至第二届业委会，该账户方解冻并恢复常态运营”。
2013年1月8日，被告致函原告，称：经第二届业委会2013年1月7日会议决定，已经过被告审核确认的2012年1月1日至6月30日小区公共设施维修费14，305元，可在近期支付，望原告在收到函件后按规定开具付款单位名称为业主大会的发票和相关凭证，以便尽快办理转账手续；等等。
2013年1月9日，原告致函被告，称：“物业管理处上报业主委员会审核的2012年1至6月小区公用部位、公共设备设施维修费为55，409.80元。你方函件中2012年1月1日至6月30日小区公共设施维修费仅有14，300.60元（仅为2012年1月至3月所发生的维修费用），遗漏2012年4月1日至6月30日小区公用部位、公共设备设施维修费为41，109.20元。望你方予以金额确认。如你方对此存有疑议，请到本小区物业管理处或公司财务室核对。待你方审核确认后，我方会安排财务人员与你方共同经办转账手续”。
又查明：经被告首届业委会正、副主任审批签字或盖章的签单认可书、付款报销凭证为：1、2010年6月1日至6月30日的签单认可书（审批日期为2010年7月21日），合计金额为25，378元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的南塘浜路18弄弱电维护费8笔共计14，400元（发票上记载开票人为上海畅龙电子科技有限公司，项目是弱电维护费，付款报销凭证上记载该费为2009年11月至2010年10月的弱电维护费）、2010年6月份泥工人工费1，400元（发票上记载项目为2010年6月份工程款：泥工人工费；付款报销凭证上记载该费为2010年6月份泥工人工费：“501弄修理1号电梯口大理石500元、453弄修理路面广场砖400元、18弄修理路面广场砖500元”）、清洗冲水车和修理配件等750元（发票上记载配件17只共340元、汽油共60元、大理石加工费350元；付款报销凭证上记载该费包括冲水车配件、汽油、桥厢大理石）。2、2010年7月1日至7月31日的签单认可书（审批日期为2010年8月5日），合计金额为23，105.76元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的南塘浜路18弄、斜土路501弄、斜土路435弄的2010年7月份泥工人工费1，600元（发票上记载项目为2010年6月份工程款：泥工人工费；付款报销凭证上记载该费为2010年7月份泥工人工费：南塘浜路18弄修理儿童乐园摇椅、大门口花台木栅共1，000元，斜土路501弄、斜土路435弄墙、地砖、楼层电梯共600元）。3、2010年8月1日至8月31日的签单认可书（审批日期为2010年9月3日），合计金额为23，675元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的消防应急灯更新18套等材料费1，989元（发票上记载项目为消防应急灯等；付款报销凭证上记载该费为消防应急灯更新18套等材料费）。4、2010年9月1日至9月30日的签单认可书（审批日期为2010年10月26日），合计金额为34，185.80元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的斜土路501弄、斜土路435弄庭院路灯更新费2笔共3，600元（发票上记载项目为庭院路灯；付款报销凭证上记载该费为更新庭院路灯）、2010年9月份泥工人工费1，000元（发票上记载项目为2010年9月份泥工工程款；付款报销凭证上记载该费为2010年9月份斜土路435弄修理墙地砖的泥工人工费）。5、2010年10月1日至10月31日的签单认可书（审批日期为2010年11月19日），合计金额为17，638.25元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的斜土路XXX弄XXX号地下室仓库修漏、斜土路XXX弄XXX号修外墙的泥工人工费1，200元（发票和付款报销凭证上均记载该费为2010年10月份泥工人工费）。6、2010年11月1日至11月30日的签单认可书（审批日期为2010年12月7日），合计金额为25，549.83元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的南塘浜路18弄的泥工人工费1，900元（发票上记载项目为2010年11月份泥工修理工程款；付款报销凭证上记载该费为2010年11月份南塘浜路18弄修理污坑管、小区路面拓宽等的泥工人工费）。7、2010年12月1日至12月31日的签单认可书（审批日期为2010年12月31日），合计金额为18，553.40元，其中包括被告在审理中认为应当包括在原告包干制范围内的斜土路XXX弄XXX号大门修理、斜土路XXX弄XXX号修墙砖、南塘浜路XXX弄XXX-
XXX号路面修理的泥工人工费3，900元（发票上记载项目为2010年9月份泥工工程款；付款报销凭证上记载该费为2010年9月份斜土路435弄修理墙地砖的泥工人工费）、斜土路501弄和435弄2010年7月至10月的弱电维护费2笔共4，000元（发票上记载开票人为上海畅龙电子科技有限公司，项目是弱电维护费，金额为4，000元；付款报销凭证上记载该费为斜土路501弄和435弄2010年7月至10月的弱电维护费4，000元）。8、2011年2月的签单认可书（审批日期为2011年3月15日），合计金额为24，482.50元，对该笔费用，被告在审理中予以确认，但认为其中的弱电维护费4笔共6，600元应当包括在原告包干制范围内。
经被告第二届业委会正、副主任审批签字或盖章的签单认可书、付款报销凭证为：1、2011年2月28日至8月23日的签单认可书（审批日期为2011年8月25日），合计金额为30，003.40元，对该笔费用，被告在审理中予以确认。2、2011年9月1日至12月31日的签单认可书（审批日期为2012年1月13日），合计金额为33，141.60元，对该笔费用，被告在审理中予以确认。
尚未经被告第二届业委会正、副主任审批签字或盖章的签单认可书、付款报销凭证为：1、2012年1月1日至3月31日的签单认可书，合计金额为14，300.60元，对该笔费用，被告在审理中予以确认。2、2012年4月1日至6月30日的签单认可书，合计金额为41，109.20元。被告在审理中确认：（1）斜土路XXX弄XXX号5楼外墙修理防水共4，922元；（2）斜土路XXX弄XXX号电梯更换增量脉冲发生器6，024元；（3）斜土路501弄和435弄更换坑弯、快接，更换小区绿化用上水管及配件等共2，093元。被告在审理中认为没有发生而不确认：（1）2012年4月南塘浜路XXX弄XXX号XXX室因屋面漏水而做防水维修计2，900元（有报价单、任务单和发票）；（2）2012年4月南塘浜路XXX弄XXX号XXX室修理外墙防水费计950元（有报价单、任务单和发票）；（3）2012年7月10日斜土路501弄道闸管理系统更换USB485卡计500元（有《维修报价》、任务单）；（4）更换小区水箱浮球开关计700元（有发票、任务单）；（5）2010年12月兴城苑一期1#、2#梯厢体接触面漏水处理、4#梯更换蜗杆油封，共计4，987元（有《工程报价单》、《工程完工报告书》和东芝电梯【中国】有限公司给原告的函件、发票。东芝电梯【中国】有限公司在2012年2月7日致函原告，称其公司财务在进行审计中发现，修配编号为01-80774-021共计4，987元，要求原告配合支付该工程款，并附上相关单据。在东芝电梯【中国】有限公司给原告的工程报价单尾部的“委托同意书”处盖有被告首届业委会主任的印章，时间是2010年6月。在修配编号为01-80774-021的《工程完工报告书》中记载工程的完工时间是2010年12月8日。发票的开票日期是2012年1月13日，付款方为原告，收款方是东芝电梯【中国】有限公司）；（6）斜土路XXX弄XXX号电梯更换门电机、门控制器、支架等计2，053元（有东芝电梯【中国】有限公司的发票、《电（扶）梯部品更换完成确认单》、《零部件销售报价单》、《电（扶）梯故障处理确认单》。在东芝电梯【中国】有限公司的《电（扶）梯故障处理确认单》中记载：电梯轿门门机马达损坏，保修时间是2012年4月11日7时20分，修复时间是2012年4月11日9时）；（7）斜土路XXX弄XXX号、2号电梯更换三相异步门电机计794元（有迅达【中国】电梯有限公司给原告的发票、《电／扶梯维保材料签收单》、报价单）；（8）斜土路501弄、南塘浜路18弄电梯更换门滑轮计2，580元（有发票、东芝电梯【中国】有限公司的《电（扶）梯部品更换完成确认单》，确认单记载更换时间是2012年6月8日）；（9）南塘浜路XXX弄XXX号电梯机房更换奥克斯空调计2，100元（有发票、任务单，该任务单中记载原空调压缩机损坏）；（10）小区保安室空调加液、维保等计2，100元（有发票、任务单，但发票记载内容为奥克斯空调一套）；（11）斜土路XXX弄XXX号门禁门和斜土路435弄门面更换玻璃共计1，300元（有发票和任务单）；（12）斜土路435弄修路面地砖、斜土路XXX号XXX楼修面砖、南塘浜路18弄修路面广场砖共计1，297元（有发票和任务单）；（13）2012年7月斜土路435弄门禁驱动板维修、2012年4月南塘浜路18弄监控系统的监视器更换共计2，592元（有智能公司的《维修保养记录单》、《桃园兴城苑（435弄）门禁系统修复请示》、《桃园兴城苑（18弄）监控系统监视器更换请示》、发票。智能公司在请示中表示：因门禁系统电源、驱动板损坏，斜土路435弄进出的防盗门系统门禁失灵，要求更换和维修；监视器因使用年限久，损坏严重，已不能修复，要求更换。《维修保养记录单》上记载故障排除、已更换监视器）；（14）2012年6月南塘浜路18弄保安室监视器维修计637.20元（有智能公司的《桃园兴城苑（18弄）监控系统监视器修复请示》、《维修保养记录单》、发票。智能公司在请示中表示监视器部件损坏，需要维修。《维修保养记录单》上记载“拆主板返厂维修”）；（15）2012年7月南塘浜路18弄监控系统高速球控制模块更换计907.20元（有智能公司的《维修保养记录单》、《桃园兴城苑（18弄）监控系统高速球修复请示》、发票。智能公司在请示中表示高速球机芯烧坏，导致控制信号失灵，使南塘浜路路段监控失控，需要更换高速球控制模块。《维修保养记录单》上记载“带回公司检测”）；（16）2012年7月南塘浜路18弄保安室更换录像机主板计982.80元（有智能公司的《桃源兴城苑（18弄）监控主机修复请示》、《维修保养记录单》、发票。智能公司在请示中表示因录像机主板损坏，监控系统开机失灵，需要更换主板。《维修保养记录单》上记载“带回公司检测”）；（17）2012年5月南塘浜路XXX弄XXX号智能对讲门禁系统线路维修和门口机摄像头更换共计690元（有智能公司的《桃源兴城苑（18弄）第7单元对讲门禁系统修复请示》、《维修保养记录单》、发票。智能公司在请示中表示因对讲解码器接头线路断、门口机摄像头发热装置损坏，导致智能对讲门禁系统失灵，需要修理和更换门口机摄像头。《维修保养记录单》上记载“现已更换摄像头，已修好”）。
再查明：被告欠付原告2011年1月至2012年6月的财务管理费共计5，400元。
2007年10月至2011年5月，因为小区部分业主的维修资金分账户内余额不足，导致原告有2，429.03元维修费用无法从专项维修资金帐户内划款。
2011年5月18日，原告从业主大会的中国建设银行股份有限公司上海鲁班路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户内划款45，478.93元和52，922.62元。审理中，原告提供了该划款所对应的经被告首届业委会正、副主任审批签字或盖章的签单认可书、付款报销凭证和相应发票。在该划款的《补发入账证明书》中有被告第二届业委会正、副主任的印章和业主大会的财务专用章。
审理中，原告提供了2009年12月9日、2010年1月31日经被告首届业委会正、副主任审批签字或盖章的签单认可书、付款报销凭证、发票、《商品住宅维修资金支取汇总表》，以证明2011年2月《审计报告》中的2010年1月1日至2010年12月31日原告受权维修项目（急修项目46，662.38元）中并未包括本案原告所诉的费用。
另查明：被告就小区公共收益的支付另案向本院提起诉讼。2013年3月，本院就该案作出（2012）黄浦民四（民）初字第1017号民事判决，判决原告返还被告2011年1月至12月的公共收益181，653.60元及其利息损失，并将该钱款存入上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会的基本存款账户内（开户银行：中国建设银行股份有限公司上海鲁班路支行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3）。该判决已生效。在该案的审理中，被告称：原告在扣除公共收益的40%部分后，应将剩余的60％全额归还被告，并直接存入业主大会的维修资金账户内，被告再根据已经确认的小区共用部位维修费用，从上述账户内付款给原告。对此原告予以确认。
还查明：原告在向本院提起本案诉讼时，仍在为桃源兴城苑小区提供物业服务。
审理中，根据被告的申请，上海市高级人民法院委托上海宏大东亚会计师事务所（下简称“审计单位”）对本案所涉维修费用进行司法审计。在审计单位接受委托后，被告变更了审计的申请内容，原告对被告变更后的内容表示不同意审计，后因被告未预付审计费，审计单位予以退回。本院经征询原告意见，原告表示不愿意申请审计。
审理中，被告首届业委会正、副主任到庭进行了作证。
以上事实，由《物业服务合同》、《业主公约》、《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修基金使用规定》、《业主大会、业主委员会备案证》、《桃源兴城苑第二届业主委员会成立通知书》、《上海市卢湾区桃源兴城苑专项维修资金管理规约》、《审计报告》、《桃源兴城苑小区（一期、二期）弱电系统维护保养合同》、签单认可书、付款报销凭证、发票、《工程概况》、《工程报价单》、《工程完工报告书》、函件、《电（扶）梯部品更换完成确认单》、《零部件销售报价单》、《电（扶）梯故障处理确认单》、《电／扶梯维保材料签收单》、《维修保养记录单》、《桃园兴城苑（435弄）门禁系统修复请示》、《桃园兴城苑（18弄）监控系统监视器更换请示》、《桃园兴城苑（18弄）监控系统监视器修复请示》、《桃园兴城苑（18弄）监控系统高速球修复请示》、《桃源兴城苑（18弄）第7单元对讲门禁系统修复请示》、《证明》、银行明细查询结果、《补发入账证明书》、《商品住宅维修资金支取汇总表》、《商品住宅维修资金支取汇总相关任务单清册》、《商品住宅维修资金分户欠款清册》、民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。虽然《物业服务合同》所约定的服务期限届满后，桃源兴城苑第一届业主委员会和换届后的第二届业主委员会均未与原告重新签订物业服务合同，但原告在其提起本案诉讼时仍在为桃源兴城苑小区提供物业服务，故参照我国法律的有关规定，本院认定该《物业服务合同》继续有效，但服务期限为不定期。业主委员会作为业主大会的执行机构，是业主大会日常运作的组织、实施主体，其换届改选并不影响相关合同的效力，因此，桃源兴城苑换届后的业主委员会以及桃源兴城苑小区业主仍应当按照《物业服务合同》的规定享受权利、履行义务。按照《物业服务合同》的约定，物业服务费用采用包干制的收费形式，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按分幢分户分摊，故原告要求结算其在为桃源兴城苑小区提供物业服务期间垫付的维修费用，符合双方约定，亦于法无悖，本院应予支持。至于垫付的费用，双方有争议，本院亦根据被告申请，委托审计单位进行司法审计，但因被告未预付审计费，审计单位予以退回。本院亦征询原告意见，原告表示不愿意申请审计。鉴于此，本院现根据现有证据对原告垫付的费用进行认定：1、关于历年维修资金欠款2，429.03元。根据本院查明的事实，2007年10月至2011年5月，因为小区部分业主的维修资金分账户内余额不足，导致原告有2，429.03元维修费用未能从专项维修资金帐户内划款结算。虽然原告提供的证据已明确显示了欠款的房产地址和欠款金额，但根据我国的有关规定，专项维修资金设专门的账户，其使用必须经过一定的程序，且本院作出（2012）黄浦民四（民）初字第1017号生效民事判决，已判决原告将2011年1月至12月公共收益181，653.60元及其利息损失存入上海市卢湾区桃源兴城苑业主大会的基本存款账户内，因此被告抗辩由原告向各欠费业主主张权益于法无据，本院不予采信，原告此诉请本院予以支持。2、关于经被告首届业委会正、副主任审批的维修费。鉴于被告认为2010年6月1日至6月30日的签单认可书所涉的弱电维护费8笔共计14，400元、2010年12月1日至12月31日的签单认可书所涉的弱电维护费2笔共4，000元和2011年2月的签单认可书所涉的弱电维护费4笔共计6，600元应当包括在原告的包干制范围内，《物业服务合同》附件二《物业共用部位、共用设施设备的日常运行保养和维修服务》中约定的服务内容包括小区的弱电系统（楼宇对讲、监控系统、周界报警、住户报警等），原、被告及智能公司2010年11月签订的《桃源兴城苑小区（一期、二期）弱电系统维护保养合同》中，约定的委托内容亦是小区的楼宇对讲系统、图像监控系统、周界报警系统、中心机房的弱电设备进行维护和保养，且住宅专项维修资金，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，因此，弱电维护费需在专项维修资金中开列支出必须经过业主大会讨论通过，原、被告均无权决定。根据目前证据，并不能证明该合同经过业主大会讨论同意，故原告要求被告承担这些弱电维护费有违《物业服务合同》约定，亦于法无据，本院不能支持。2010年6月1日至6月30日签单认可书所涉的清洗水车、汽油400元，因不属于共用设施设备的维护费用，故本院不予支持。至于被告提出的其余部分异议，鉴于原告提供了相应的证据，被告并无证据证明其异议的这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，因此，被告该部分的抗辩理由本院不予采信。3、经被告第二届业委会正、副主任审批的维修费用63，145元，鉴于被告确认，且无证据证明这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故本院对该部分费用予以支持。4、对尚未经被告第二届业委会正、副主任审批的维修费，其中：（1）2012年1月1日至3月31日签单认可书所涉的维修费共计14，300.60元，2012年4月1日至6月30日的签单认可书所涉的斜土路XXX弄XXX号5楼外墙修理防水共4，922元、斜土路XXX弄XXX号电梯更换增量脉冲发生器6，024元、斜土路501弄和435弄更换坑弯快接和小区绿化用上水管及配件等共2，093元，因被告确认，且无证据证明这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故本院对该部分费用予以支持。（2）对2012年4月南塘浜路XXX弄XXX号XXX室因屋面漏水而做防水维修计2，900元、2012年4月南塘浜路XXX弄XXX号XXX室修理外墙防水费计950元、2012年7月10日斜土路501弄道闸管理系统更换USB485卡计500元、更换小区水箱浮球开关计700元，鉴于现有证据能证明这些维修项目和费用已发生，被告并无相反证据，且无证据证明这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故本院对该部分费用予以支持。（3）对2010年12月兴城苑一期1#、2#梯厢体接触面漏水处理、4#梯更换蜗杆油封共计4，987元，根据现有证据证明该费用系漏结算给东芝电梯【中国】有限公司的工程款，工程报价单尾部的“委托同意书”处盖有被告首届业委会主任的印章，东芝电梯【中国】有限公司向原告催款的时间在该债务发生后的2年诉讼时效期间内，且原告已将该款结算给东芝电梯【中国】有限公司，无证据证明这费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，因此，本着实事求是的原则，本院对该部分费用予以支持。（4）斜土路XXX弄XXX号电梯更换门电机、门控制器、支架等计2，053元、斜土路XXX弄XXX号、2号电梯更换三相异步门电机计794元、斜土路501弄、南塘浜路18弄电梯更换门滑轮计2，580元、南塘浜路XXX弄XXX号电梯机房更换奥克斯空调计2，100元、斜土路XXX弄XXX号门禁门和斜土路435弄门面更换玻璃共计1，300元、斜土路435弄修路面地砖、斜土路XXX号XXX楼修面砖、南塘浜路18弄修路面广场砖共计1，297元，鉴于现有证据能证明这些维修项目和费用已发生，被告并无相反证据，且被告无证据证明这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故本院对该部分费用予以支持。（5）关于小区保安室空调加液、维保等计2，100元，虽有发票和任务单，但发票记载内容为奥克斯空调一套，与任务单内容不一致，且被告存有异议，故根据目前证据，本院对该费用不予支持。（6）2012年7月斜土路435弄门禁驱动板维修、2012年4月南塘浜路18弄监控系统的监视器更换共计2，592元，2012年6月南塘浜路18弄保安室监视器维修计637.20元，2012年7月南塘浜路18弄监控系统高速球控制模块更换计907.20元，2012年7月南塘浜路18弄监控系统高速球控制模块更换计982.80元，2012年5月南塘浜路XXX弄XXX号智能对讲门禁系统线路维修和门口机摄像头更换共计690元，鉴于现有证据能证明这些维修项目和费用已发生，被告并无相反证据，且被告无证据证明这些费用并不是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，故本院对该部分费用予以支持。5、被告欠付原告2011年1月至2012年6月的财务管理费共计5，400元，鉴于被告确认，故本院应予支持。至于被告抗辩《审计报告》所涉期间发生的费用已经结清，原告不得再次主张，以及原告通过非法手段从业主大会账户上划走98，401.55元，说明2011年度被告已经不欠原告维修费的理由，根据本院查明的事实，原告在本案中所诉的费用并不包括在《审计报告》已审计的费用中，原告从业主大会账户上划走98，401.55元，亦有相应的凭证和被告的审批手续，且原告划款的《补发入账证明书》中有被告现任业委会正、副主任的印章和业主大会的财务专用章，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。至于原告要求的利息损失，其中，1、历年维修资金欠款，根据本院查明的事实，该欠款非被告原因造成，故原告主张此部分的利息损失于法无据，本院不予支持；2、原告垫付的维修费和财务管理费，鉴于双方在争议过程中均存在一定的行为瑕疵，故根据公平原则，本院对原告主张的该部分利息损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海精舍物业管理有限公司垫付的维护、维修费用人民币286，052.37元；
二、被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海精舍物业管理有限公司财务管理费人民币5，400元；
三、驳回原告上海精舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，377元，由原告上海精舍物业管理有限公司负担人民币886元，被告上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会负担人民币5，491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
代理审判员 王 平
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。