台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1040号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：俞文译，该行南城支行信贷员。
被告：张香玲。
被告：张富岳。
被告：邱彩花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张香玲、张富岳、邱彩花为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人俞文译、被告张香玲到庭参加诉讼，被告张富岳、邱彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告张香玲的借款申请，并由被告张富岳、邱彩花为其提供连带责任保证，双方在2011年6月30日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限从2011年6月30日起到2012年6月25日止，合同约定月利率9.9‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款后，被告归还利息4526.79元。借款本金及剩余利息被告张香玲至今未返还，被告张富岳、邱彩花也未履行保证义务。请求判令：1、被告张香玲偿还本金150000元及自2011年6月30日起到2013年4月7日止的利息、罚息、复息38671.27元和从2013年4月8日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）。被告张富岳、邱彩花对上述债务承担连带责任。2、被告张香玲承担本案诉讼费用，被告张富岳、邱彩花承担连带责任。
被告张香玲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本人是被强迫（在申请表、借款合同及借款领据上）签字的。原告南城支行信贷员陈令杰开车到我家要我签字，说了半天。我本来不愿意签字的。但是王新福（原告南城支行人员）三个一定要我签字，最后没有办法，本人在他们强迫下签字了。贷款本人没使用，被谁拿走、怎么拿走、怎么还款的本人都不知道。
被告张富岳、邱彩花未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告张香玲、张富岳、邱彩花身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，证明被告张香玲由被告张富岳、邱彩花担保向原告借款150000元及尚欠2011年6月30日起至2013年4月7日止的利息、罚息、复息共计人民币38671.27元的事实。
对原告提供的证据，被告张香玲质证认为：上述证据中签字是本人签的，对其他证据本人不清楚。
被告张香玲为支持其诉讼主张当庭提供了视听资料一份，用以证明本案贷款实际为被告张富岳使用，应该由其返还贷款的事实。
对被告张香玲提供的证据，原告质证认为：对其关联性和证明对象有异议，上述证据只能证明张香玲与张富岳之间的经济关系，不能证明原告与张香玲之间的借款关系。
被告张富岳、邱彩花在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告张富岳、邱彩花送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
对原、被告提供的证据，本院审查后作如下认定：原告提供的证据1，本院审核后予以认定；对原告提供的证据2中利息一览表的真实性予以确认；被告张香玲虽然主张审批表、保证借款合同、借款借据系其在违背自愿原则的情况下签订，但是其并未提供反驳的证据加以证明。同时经本院释明后，被告亦未提供相关证据证明，对其质证意见本院不予采信。该审批表、保证借款合同及借款借据系三被告分别以借款人、保证人名义亲笔签名、捺印，对证据2的证明对象本院予以确认。被告张香玲当庭提供视听资料，已超过举证期限；其内容是被告张香玲与张富岳之间的经济关系，不影响本案原、被告之间的权利义务，并且其真实性无法核实。本院对此不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告合作银行因被告张香玲的借款申请，并由被告张富岳、邱彩花提供连带责任担保，在2011年6月30日签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月25日止，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告张香玲发放贷款人民币150000元。贷款后，被告归还利息4526.79元。借款本金及剩余利息被告张香玲至今未返还，被告张富岳、邱彩花也未履行保证义务。
本院认为：被告张香玲由被告张富岳、邱彩花担保向原告合作银行借款人民币150000元，有被告张香玲亲笔签名、捺印的小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据为凭，双方间的借贷、保证关系合法成立，原、被告应按合同约定履行权利义务。被告张香玲抗辩在借款保证合同上的签名非真实意思表示，被告张富岳系该借款实际借款人而非保证人。但其未向本院提供反驳的证据加以证明，同时被告张香玲作为具有完全民事行为能力的自然人，应清楚在小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、借款借据上作为借款人签名、捺印后，应承担的法律责任。现原告已按约向被告张香玲发放了贷款，履行了合同义务。被告张香玲借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付按合同约定利率计算的利息、罚息、复息等。被告张富岳、邱彩花作为连带责任保证人，应对被告张香玲的全部债务承担连带责任。原告要求被告张香玲归还借款并支付剩余的利息、罚息及复息，被告张富岳、邱彩花负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张香玲主张借款后转借他人，应属另一法律关系调整，不在本案审查范围，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张香玲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币150000元，并同时支付自2011年6月30日起至2013年4月7日止的利息、罚息、复息等计38671.27元（不含已付利息）和自2013年4月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张富岳、邱彩花负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4073元，依法减半收取2036.50元，由被告张香玲负担，被告张富岳、邱彩花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4073元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-9000010150000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年七月二十五日
代书记员 阮馨以