wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执193号
申请执行人郑宝华、杜文生
被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司
申请执行人郑宝华、杜文生与被执行人沈阳市双润房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2016)辽0105民初7783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初735号
原告：杨明诚。
被告：左自强。
原告杨明诚与被告左自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明诚、被告左自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都生产销售预制建材产品，因双方关系不错，被告向原告借款5万元作为资金周转之用，原告于2015年6月3日从工行转账给被告，并约定期限半年，月息1000元，到期后经原告催要，被告一直推拖，原告于2016年12月3日找到被告，被告当时称没有钱，就补写一张6.8万元的借条并承诺很快将本息还清，后来原告于2017年春季在西峰区找到被告，被告只给原告5000元利息，此后再也不见被告踪影。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，只好向法院提起诉讼。
左自强辩称，2015年6月3日，借原告5万元，约定月利率2%，2016年12月3日结算后重新出具借条1张，截止2017年正月给原告了1万元。被告同意原告意见，2015年6月3日借款5万元，月息2%，已清利息5000元。
杨明诚提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
左自强提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：杨明诚与左自强都生产销售预制建材产品。2015年6月3日，左自强向杨明诚借款5万元作为周转资金，约定期限半年，月息1000元。到期后左自强未还款，2016年12月3日，双方结算左自强重新出具1张6.8万元的借条，声明原借据作废。2017年春季清息5000元。庭审中左自强同意按5万元本金，以月利率2%从2015年6月3日起计算利息，已付利息5000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，左自强向杨明诚借款结算后重新出具了借条，声明原借条作废，杨明诚又以原借款起诉，左自强认可原借款时间、本金、利率及已付利息5000元，且双方约定利率未超过法律规定，本院予以认可。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由左自强归还杨明诚借款5万元及利息（利息从2015年6月3日起以年利率24%计算至借款归还之日，已付利息5000元予以扣减）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由左自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年四月二十七日
书记员 李东庭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执53号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人李丽军，男，1978年7月13日出生，住柏乡县。
申请执行李丽军罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第171号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月12日向本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执53号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执53号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人李丽军，男，1978年7月13日出生，住柏乡县。申请执行李丽军罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第171号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月12日向本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执53号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年七月七日书 记 员  崔赫学
湖南省宁远县人民法院
刑 事 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初128号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊少军，绰号“矮子”，男，汉族，高中文化，务工。因犯开设赌场罪，于2017年1月24日被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月14日由宁远县公安局决定取保候审，2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。我院于2018年3月8日对其决定逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）139号起诉书，指控被告人樊少军犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用普通程序由审判员卢胜富担任审判长，与人民陪审员王忠、谢冒仔组成合议庭，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年3月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人樊少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人樊少军于2017年11月10日20时许，被告人樊少军醉酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车从宁远县体育局方向驶往宁远县文庙广场方向，行驶至宁远县总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年11月11日，经永州市大正司法鉴定所对樊少军于案发当日抽取的血液样本中的乙醇含量进行检验，检验结果为87.49mg/100ml。
为证明上述事实，宁远县人民检察院提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解予以证实。据此，认为被告人樊少军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，被告人樊少军在缓刑期内犯新罪，提请本院依法撤销缓刑，以危险驾驶罪及开设赌场罪数罪并罚追究其刑事责任。
被告人樊少军辩解意见是：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。请法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人樊少军于2017年11月10日20时许，被告人樊少军醉酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车从宁远县体育局方向驶往宁远县文庙广场方向，行驶至宁远县总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年11月11日，经永州市大正司法鉴定所对樊少军于案发当日抽取的血液样本中的乙醇含量进行检验，检验结果为87.49mg/100ml。
另查明，被告人樊少军因犯开设赌场罪，于2017年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明，证明被告人樊少军出生于1979年11月19日，其具有完全刑事责任能力；
2、到案经过，证实樊少军醉酒驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至宁远县总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获，并约束到酒醒。
二、证人周某的证言，证实2017年11月10日晚上，自己与被告人樊少军一起在被告人樊少军家里吃晚饭时，被告人樊少军用一次性杯子喝了二杯红薯酒。
三、永州市大正司法鉴定所（2017）2287号司法鉴定意见书，证实樊少军血液检出乙醇，其乙醇含量：87.49mg/100ml。
四、被告人樊少军的供述及辩解，证实我于2017年11月10日20时许醉酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至宁远县总工会路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经对我的血液样本中的乙醇含量进行检验，检验结果为87.49mg/100ml。
以上证据，经过庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人樊少军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以减轻处罚。被告人樊少军在缓刑考验期限内，又犯新罪，依法应撤销缓刑，合并执行刑罚。根据本案的犯罪事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
被告人樊少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126刑初603号刑事判决书对被告人樊少军的缓刑，原判判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押13日，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月8日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢胜富
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年三月八日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保220号
申请人：王杰雄，男，汉族，1984年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：毛强，男，汉族，1983年3月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：李彦，男，汉族，1974年4月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人王杰雄因民间借贷纠纷于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛强、李彦名下银行存款180000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人毛强、李彦名下总价值相当于180000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王杰雄以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000042）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人王杰雄的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛强、李彦名下银行存款180000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人毛强、李彦名下总价值相当于180000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1420元，由申请人王杰雄负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年六月十三日
书记员 洪博
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0687号
原告葛雨。
被告周铁。
原告葛雨诉被告周铁一般人格权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告葛雨，被告周铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛雨诉称：2013年4月20日原告在周市镇圣雅园小区北门口川味人家饭店吃饭，在向饭店老板索要发票时遭到以周铁为首等人的辱骂、殴打，致使原告手指肌腱受伤，经法医证明为轻微伤。原告要求被告赔偿原告医药费、误工费，交通费共计6505.3元，但被告拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付医药费2172元，误工费4133.3元，交通费200元，共计6505.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告周铁辩称：对方所述不是事实，对方索要发票是事实，因为饭店老板与原告纠缠，后来我亲戚让原告他们不要与老板纠缠，影响我们吃饭，后来原告的老婆唐彩霞与我的姨弟发生争执，我们这边的人就站起来，原告用开水烫我，与原告一同吃饭的人殴打我。对于原告要求我方赔偿的请求不予认可。
经审理查明：2013年4月20日，原、被告等多人在川味人家餐厅就餐时发生争执，并发生斗殴事件，打斗中，原告头部受外伤，右手指肌腱受伤。后原告至昆山长海医院治疗，原告因各项损失未得到及时赔偿，故诉来法院。
另查明：2013年4月20日21时22分，有人报警“横长泾路川味人家有人打架”，民警赶赴现场，后对相关人员做了询问笔录。本院前往昆山市新镇派出所调取了询问笔录。其中徐成龙、谢刚、徐国、刘青、窦艳飞、黄东虎、刘喜、谢锐系被告方亲友；黎飞、胡松柏系川味人家工作人员；宋剑星、唐彩霞系原告方亲友。其中徐成龙、徐国、谢刚的询问笔录中均陈述周铁（大个子）和对方一个女的吵了起来，徐成龙陈述“周铁站起来推了一下那个女的”。被告方的其他亲友有的陈述对当时的情况不清楚，有的陈述其他人与被告方发生争执。宋剑星、唐彩霞、葛雨均陈述“大个子”推了唐彩霞一把。黎飞、胡松柏陈述原告亲友和被告亲友均有多人参与了打架。
上述事实由出院记录、派出所询问笔录、接警处登记卡、处警现场处结备案单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命、健康权益依法受到保护，侵犯公民身体健康的，依法应当赔偿受害人损失。本案中，根据饭店工作人员的陈述，被告方亲友有多人参与了打架斗殴，现原告起诉被告，要求其承担侵权责任。本院认为，因被告方亲友有多人参与打架斗殴，且原告也没有证据证明其所受的伤害是由被告造成，故对于原告要求被告承担侵权责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告葛雨的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 石程程
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04387号
原告：程某甲，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告程某甲与被告丁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
程某甲诉称：程某甲、丁某甲于2014年6月4日在濉溪县民政局协议离婚，协议婚生子丁某乙随丁某甲生活。2014年6月11日丁某甲之父病逝后，丁某乙一直随程某甲父母生活。2015年3月10日，丁某甲看过孩子后至今再未与丁某乙联系。为维护丁某乙合法权益，故诉请判令：丁某乙由程某甲抚养，丁某甲负担抚养费用。
丁某甲未作答辩亦未提供证据。
综合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月4日，程某甲与丁某甲在濉溪县民政局协议离婚，约定婚生子丁某乙（2008年9月6日出生）随丁某甲生活。自2014年6月11日起，丁某乙一直随程某甲父母生活。2015年3月10日，丁某甲探视孩子后至今再未与丁某乙联系。程某甲遂诉请判令丁某乙由程某甲抚养，丁某甲负担抚养费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，离婚证、离婚协议书，黄沟村村民委员会、镇许寨村村民委员会证明，证人程某乙的证言等证据在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。程某甲与丁某甲经濉溪县民政局协议离婚后，丁某甲未按照协议约定抚养婚生子丁某乙，对婚生子丁某乙并没尽到抚养义务，现丁某乙随程某甲父母生活，原告要求变更婚生子丁某乙由原告抚养，符合法律规定，应予支持。丁某甲虽不直接抚养孩子，但应当负担必要的抚养费用。根据当地生活水平及丁某甲的负担能力，以每月负担200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原告程某甲与被告丁某甲的婚生子丁某乙由原告程某甲抚养；
二、被告丁某甲每月承担抚养费200元，自2016年5月起至婚生子丁某乙能独立生活止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费80元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 杨广运
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴华伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3649号
上诉人（一审原告）：湖北武汉正达饲料有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区特1号。
法定代表人：周俊伟，该公司董事长。
委托代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：余新波。
上诉人湖北武汉正达饲料有限公司（以下简称正达饲料公司）因与被上诉人余新波劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：一、入职时间：2004年6月；二、签订书面劳动合同时间：最后1次签订书面劳动合同的时间为2013年3月22日（期限为2013年3月22日到2016年3月21日）；三、缴纳社会保险情况：2005年8月到2015年10月，正达饲料公司为余新波办理了社保缴纳手续；四、解除劳动关系时间：2015年11月5日；五、解除劳动关系前12个月的平均工资：3276.5元；六、申请仲裁时间：2015年11月5日；七、仲裁申请人：余新波；八、仲裁请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、支付经济补偿金37653元；3、社保转入个人窗口，出具领取失业保险金证明；九、仲裁结果：1、正达饲料公司于裁决书生效后7日内向余新波出具解除劳动合同书面证明，并为余新波办理社会保险关系转移手续；2、正达饲料公司于裁决书生效后7日内，一次性支付余新波经济补偿金37653元；十、其它：2015年10月25日，正达饲料公司将部分场地租赁给中粮集团经营，正达饲料公司公司大部分员工重新与中粮集团签订劳动合同，转至中粮集团工作。
一审法院认为：双方建立劳动关系后签订了书面劳动合同，在正达饲料公司于2015年10月25日将部分场地租赁给中粮集团经营后，其经营活动已趋于停止，双方未就工作岗位的变动达成一致意见，且正达饲料公司未提供证据证明余新波的工作岗位（采购部调运员）仍然存在，故正达饲料公司应依《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定向余新波支付经济补偿金11.5个月×3276.5元＝37679.75元。正达饲料公司除经济补偿金外未就裁决书其他内容提起诉讼，余新波未就裁决书提起诉讼，应视为双方接受未起诉部分裁决结果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回正达饲料公司的诉讼请求；二、正达饲料公司于判决生效之日起三日内向余新波支付经济补偿金37653元；三、正达饲料公司于判决书生效后7日内向余新波出具解除劳动合同书面证明，并为余新波办理社会保险关系转移手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由正达饲料公司负担。
上诉人正达饲料公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销（2016）鄂0114民初146号民事判决，改判正达饲料公司无需支付余新波经济补偿金37653元。事实与理由：余新波是自动离职，正达饲料公司与中粮集团合作，将部分场地租赁给中粮集团，但正达饲料公司生产经营并未停止，余新波的采购部调运员岗位并未丧失。正达饲料公司也未强行要求余新波与中粮集团建立劳动关系，并未对其岗位进行更换。余新波主张岗位丧失被迫离职并不属实。
被上诉人余新波答辩称：2015年10月正达饲料公司将厂房租赁给中粮集团是事实，场地都没有了，哪来的岗位。请求维持一审判决。
二审期间，正达饲料公司提交了4份客户收付款入账通知复印件，拟证明正达饲料公司在2015年10月份后仍有采购业务。余新波发表质证意见：付款行为可能针对的是以前的欠款，不能证明正达饲料公司仍有采购业务。
经审查，本院认为，正达饲料公司提交的客户收付款入账通知复印件，未提供原件核对其真实性，且没有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
经查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：正达饲料公司认为余新波岗位仍然存在，余新波被迫离职不属实。在正达饲料公司将部分场地租赁给中粮集团经营，其大部分员工与中粮集团签订劳动合同，转至中粮集团工作的情况下，正达饲料公司应当对双方约定的岗位没发生变化承担举证责任，但正达饲料公司二审提交的证据不能达到上述证明目的，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，正达饲料公司应当向余新波支付经济补偿金。一审法院计算经济补偿金为37679.75元正确，因余新波认可仲裁裁决的37653元，一审法院判决正达饲料公司向余新波支付经济补偿金37653元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人正达饲料公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北武汉正达饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年八月十一日
书记员 丁 洁
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初151号
原告：张超群，男，1980年8月18日出生，汉族，现住尖扎县。
被告：尖扎县措周乡人民政府。住所地尖扎县。
法定代表人：扎西尼玛，乡长。
原告张超群诉被告尖扎县措周乡人民政府修理合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超群到庭参加诉讼，被告尖扎县措周乡人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付汽车修理费26380元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月10日至2015年11月29日期间，被告的公务车：青D**、青D**、青D**警、青D**等车辆，在原告的汽车修理铺做了维修、保养等项目，产生汽车修理费共计26380元，有每次维修的合同为依据，并且有当时送修人员的签名。在此期间，原告多次索要，但被告总是找借口拖延不付，无奈诉至法院。
被告尖扎县措周乡人民政府未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年3月10日至2015年11月29日，被告单位在原告处对牌号为青D**、青D**、青D**警、青D**等公务车辆进行维修、保养等，但每次都不支付现金，仅在原告处记账，被告共拖欠汽车维修款26380元，至今未清偿。以上事实，有原告提供的汽车维修合同单以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告双方签订的维修合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告给付拖欠的汽车维修款26380元的诉求依法有据，本院予以支持。被告尖扎县措周乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院依照现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖扎县措周乡人民政府自本判决生效之日起十日内，给付原告张超群汽车修理费人民币26380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取229.80元，由被告尖扎县措周乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5196号
原告郑镇宜，男，汉族，1952年7月11日出生，住海口市。
委托代理人王永旺，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人陈俊丞，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告海南省国营东昌农场，住所地海口市琼山区白石溪墟。
法定代表人李明跃。
被告海南省国营中坤农场，住所地海南省屯昌县南坤镇。
法定代表人符气恒，行政负责人。
原告郑镇宜与被告海南省国营东昌农场、海南省国营中坤农场房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年5月13日立案受理。本案因案情复杂，故应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 蔡小龙
二〇一六年六月十六日
书记员 符小茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5559号
原告：许金龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：向春勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：陶丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住长兴县。
原告许金龙诉被告向春勇、陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告许金龙的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告向春勇、陶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，2017年10月19日本案第二次公开开庭进行审理，原告许金龙的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告向春勇、陶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向春勇因经营所需向原告借款人民币170000元，被告当即出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨无果。另两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告向春勇未作答辩。
被告陶丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告向春勇未向本院提交证据材料。
被告陶丽未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明原、被告之间民间借贷往来的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明两被告系夫妻关系的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月7日，被告向春勇向原告许金龙借款人民币170000元，并出具借条一份，该借条中注明“12月10日还2万元，到月底还一半”。嗣后，经原告多次催讨，被告向春勇至今仍未履行还款义务，故引发本案诉讼。
另查明，被告向春勇与被告陶丽系夫妻关系，两被告于2002年1月8日办理结婚登记手续，2015年2月10日补发结婚证，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告许金龙与被告向春勇之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中注明部分借款本金的归还期限，被告许金龙在借款期限届满后并经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。原告诉请被告向春勇归还借款本金170000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。被告向春勇、陶丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告向春勇、陶丽也未提供证据证明该债务属于被告向春勇个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告向春勇向原告的借款应认定为夫妻共同债务。对原告诉请两被告共同归还原告借款本金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向春勇、陶丽共同归还原告许金龙借款本金人民币170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告向春勇、陶丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5559号原告：许金龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：向春勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住长兴县。被告：陶丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住长兴县。原告许金龙诉被告向春勇、陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告许金龙的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告向春勇、陶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，2017年10月19日本案第二次公开开庭进行审理，原告许金龙的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告向春勇、陶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向春勇因经营所需向原告借款人民币170000元，被告当即出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨无果。另两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同归还。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告向春勇未作答辩。被告陶丽未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。被告向春勇未向本院提交证据材料。被告陶丽未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明原、被告之间民间借贷往来的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明两被告系夫妻关系的事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年12月7日，被告向春勇向原告许金龙借款人民币170000元，并出具借条一份，该借条中注明“12月10日还2万元，到月底还一半”。嗣后，经原告多次催讨，被告向春勇至今仍未履行还款义务，故引发本案诉讼。另查明，被告向春勇与被告陶丽系夫妻关系，两被告于2002年1月8日办理结婚登记手续，2015年2月10日补发结婚证，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告许金龙与被告向春勇之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借据中注明部分借款本金的归还期限，被告许金龙在借款期限届满后并经原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。原告诉请被告向春勇归还借款本金170000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以支持。被告向春勇、陶丽系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告向春勇、陶丽也未提供证据证明该债务属于被告向春勇个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定，故被告向春勇向原告的借款应认定为夫妻共同债务。对原告诉请两被告共同归还原告借款本金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向春勇、陶丽共同归还原告许金龙借款本金人民币170000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告向春勇、陶丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一七年十月二十三日书记员 潘雨舟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1024-2号
申请执行人卢建祥。
被执行人王任由。
申请执行人卢建祥与被执行人王任由民间借贷纠纷一案，本院（2015）宾民一初字第1509号民事调解书已于2015年8月6日发生法律效力，申请执行人卢建祥于2015年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款60000元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王任由的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王任由目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢建祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王任由新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宾执字第1024-2号申请执行人卢建祥，男，1963年11月28日出生，壮族，住广西宾阳县。被执行人王任由，男，1975年7月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。申请执行人卢建祥与被执行人王任由民间借贷纠纷一案，本院（2015）宾民一初字第1509号民事调解书已于2015年8月6日发生法律效力，申请执行人卢建祥于2015年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款60000元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王任由的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王任由目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢建祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王任由新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1509号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坚审 判 员  唐剑平代理审判员  邵健锐二〇一六年四月十八日书 记 员  吴 昊
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0783行初91号
原告张永和，男，1954年9月10日出生，汉族，住东阳市。
原告吴小妹，女，1971年11月20日出生，汉族，住东阳市。
两原告委托代理人（特别授权）杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告东阳市城市管理行政执法局，住所地东阳市行政中心七楼。
法定代表人杜卫良，局长。
委托代理人（特别授权）王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
第三人东阳市横店镇人民政府，住所地东阳市横店镇华夏大道563号。
法定代表人赵耀亮，镇长。
委托代理人（特别授权）周茂良，该单位法律顾问。
第三人东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区，住所地东阳市。
负责人张生明，村长。
委托代理人（特别授权）吴阳燕，浙江省东阳市江中法律服务所法律工作者。
原告张永和、吴小妹不服被告东阳市城市管理行政执法局行政强制，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、1月11日公开开庭进行了审理。原告张永和、吴小妹及其委托代理人杜方栋，被告负责人黄黎建及委托代理人王晓凌，第三人东阳市横店镇人民政府的负责人黄葵飞及委托代理人周茂良，第三人东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区的委托代理人吴阳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，其于2014年1月4日与东阳市横店镇南上湖社区上东村委会签订樱桐山脚（原上东村火炮厂）厂房整体租赁协议。双方协调确定出租期限、租金等事项，并约定由原告对厂房进行维修。2016年10月10日，被告无故将原告承租的建于1979年的厂房拆除，导致原告损失材料费82916元、人工费29520元、机械设备费11674元、承包租金30000元，共计154110元。特诉至法院，请求法院判决确认被告拆除东阳市横店镇南上湖上东村樱桐山脚（原上东村火炮厂）厂房5间的行为违法，赔偿原告维修厂房所支出的材料费、人工费、机械设备费等共计128510元。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、租赁协议，用以证明被拆除的房屋系两原告向村里租赁。2、工资单和收款收据，用以证明被告的强制拆除行为对两原告造成的实际损失。3、照片，用以证明两原告承租的厂房破旧需要维修。
被告辩称，被告不是本案适格主体。两原告在第三人东阳市横店镇人民政府下发《责令停止及自行改正违法行为通知书》后仍违法抢建，东阳市横店镇人民政府定于2016年10月10日对两原告抢建部分进行拆除，并要求东阳市城市管理行政执法局横店分局和其他相关部门派人协助维持现场秩序。被告只是协助东阳市横店镇人民政府开展工作，并不是涉案行政行为的主体，不具有本案被告主体资格。原告要求赔偿无法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、从东阳市横店镇人民政府提取的照片复印件；2、横店镇人民政府责令停止及自行改正违法行为通知书；证据1、2用以证明两原告存在违法建设行为。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、东政发（2009）38号《东阳市人民政府关于明确城乡违法建设执法主体的意见》。
第三人东阳市横店镇人民政府述称，涉案建筑违法违规，被告的拆除行为合法，两原告要求赔偿于法无据。拆除行为并不是由东阳市横店镇人民政府指挥，也并非横店镇人民政府实施。其未向本院提供证据材料。
第三人东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区述称，其与两原告不存在租赁关系，应当是承包关系。涉案建筑在两原告承包之前就属于违章建筑，拆除合法。第六生产队与两原告之间的租赁未经第三人同意。其未向本院提供证据材料。
经庭审质证，两原告对被告证据1的真实性无异议，证明两原告承租的房屋需要维修。对被告证据2的真实性、关联性有异议，认为两原告没有收到过，对留置送达的照片有异议，该通知书的通知对象是吕为产，非本案两原告。两第三人对被告证据无异议。被告对原告证据1的三性均有异议，认为出租方系原六队村民，出租主体不符。即使承租也不能违法建设。对原告证据2的三性均有异议，认为不能证明系两原告合法建设花费的，且交款人是吕为产，非两原告。对原告证据3的三性均有异议，拍摄时间不明确，来源不明。第三人东阳市横店镇人民政府对原告证据1的合法性、关联性和证明目的有异议，认为该租赁协议是违法无效的合同，与本案无关。对原告证据2的三性均有异议，认为不能证明是涉案建筑的支出，与本案无关。对原告证据3的真实性、合法性和证明目的有异议，无法确认拍摄时间，被告的强制拆除行为合法。第三人东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区对原告证据的质证意见与被告、第三人东阳市横店镇人民政府的质证意见相同。
本院对上述证据认证如下：对被告证据1、2的真实性本院予以确认。对原告证据1的真实性本院予以确认。对原告证据2不能证明原告的证明目的，本院不予确认。对原告证据3不符合证据形式要件，且被告、两第三人均对其三性有异议，本院不予确认。
经审理查明，两原告于2014年4月1日向其所在的原上东村第六生产队承租了位于东阳市××镇南××湖社区××东小区××山脚（××村火炮厂）的厂房。承租后两原告对厂房进行了建设。2016年9月2日东阳市横店镇人民政府向吕为产（系被告吴小妹丈夫）送达责令停止及自行改正违法行为通知书。2016年10月10日，被告对涉案厂房进行了强制拆除。
另查明，涉案建筑所在位置不属于东阳市横店镇规划区范围。
本院认为，一、关于被告东阳市城市管理行政执法局是否本案的适格被告。根据本案现有证据及第三人东阳市横店镇人民政府在庭审中的陈述，应当认定拆除行为由被告具体实施。二、关于被告的拆除行为是否合法。因涉案建筑所在位置不属于东阳市横店镇规划区范围，被告的拆除行为属于超越职权，但该行政行为没有可撤销的内容，故应确认违法。三、关于被告是否需要赔偿。因原告未取得建设用地规划许可证或乡村建设规划许可证进行建设，属于违法建设，而行政赔偿的前提是当事人的合法权益受到损害，故原告要求赔偿损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告东阳市城市管理行政执法局于2016年10月10日拆除原告张永和、吴小妹建设的厂房的行为违法。
二、驳回原告张永和、吴小妹的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告东阳市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一七年四月一日
代书 记员 陈英芝
?
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1557号
原告：盛耐希，女，1988年10月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：王天勇，系该村民组组长。
原告盛耐希与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛耐希及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告第一村民组的代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛耐希诉称，原告盛耐希自出生起户口就落户在被告处，从户口落户以来一直享受被告村民组村民同等待遇。在2014年年底农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员之一。而被告在2015年9月9日每人分配长龙山电站征地补偿费16500元时，没有分配给原告应得的款项，为此原告向安吉县人民法院提起诉讼，经法院判决认定原告具有被告集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。而此后被告补发2015年长龙山电站征用款每人4800元及2016年每人分配长龙山电站征用款35000元时，二次又没有分配原告应得的份额39800元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款39800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第一村民组未作答辩。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告盛耐希户口一直在被告处。被告所属天荒坪镇银坑村村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年3月20日和2016年6月24日，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告的土地被征用，二次获得土地补偿款为2107681元和2442211元，青苗和地上附着物补偿为528941元和329479元。被告分别按人均青苗款2200元、3600元，土地征用款15200元、14000元分配给村民，但没有分配给原告。另被告在2015年9月17日发给村民利润分配款每人800元，于2016年9月4日补发了2015年征用款差价（未区分青苗款和土地征用款）每人4000元，均未分配给原告。故原告诉至本院。
另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。根据本院2015年11月14日所作出的（2015）湖安递民初字第512号民事判决书，可确认补发2015年征用款差价人均4000元分配款中含青苗费约750元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告盛耐希具有被告第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告盛耐希作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费和集体经济组织利润款。青苗补偿费归实际投入人所有，本案中虽被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉。故本案中人均39800元的分配款中，应确认32450元为土地补偿款。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告盛耐希土地征收补偿款32450元。
二、驳回原告盛耐希的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（已减半），由原告盛耐希负担74元，由被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担324元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月二十日
书记员 李梦君
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1557号原告：盛耐希，女，1988年10月3日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。代表人：王天勇，系该村民组组长。原告盛耐希与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛耐希及其委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告第一村民组的代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛耐希诉称，原告盛耐希自出生起户口就落户在被告处，从户口落户以来一直享受被告村民组村民同等待遇。在2014年年底农村村级股份制改革中，原告也是被告集体经济组织股东成员之一。而被告在2015年9月9日每人分配长龙山电站征地补偿费16500元时，没有分配给原告应得的款项，为此原告向安吉县人民法院提起诉讼，经法院判决认定原告具有被告集体经济组织成员资格，支持了原告的诉讼请求。而此后被告补发2015年长龙山电站征用款每人4800元及2016年每人分配长龙山电站征用款35000元时，二次又没有分配原告应得的份额39800元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款39800元，并由被告承担本案诉讼费。被告第一村民组未作答辩。经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告盛耐希户口一直在被告处。被告所属天荒坪镇银坑村村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年3月20日和2016年6月24日，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告的土地被征用，二次获得土地补偿款为2107681元和2442211元，青苗和地上附着物补偿为528941元和329479元。被告分别按人均青苗款2200元、3600元，土地征用款15200元、14000元分配给村民，但没有分配给原告。另被告在2015年9月17日发给村民利润分配款每人800元，于2016年9月4日补发了2015年征用款差价（未区分青苗款和土地征用款）每人4000元，均未分配给原告。故原告诉至本院。另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。根据本院2015年11月14日所作出的（2015）湖安递民初字第512号民事判决书，可确认补发2015年征用款差价人均4000元分配款中含青苗费约750元。本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告盛耐希具有被告第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告盛耐希作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费和集体经济组织利润款。青苗补偿费归实际投入人所有，本案中虽被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉。故本案中人均39800元的分配款中，应确认32450元为土地补偿款。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告盛耐希土地征收补偿款32450元。二、驳回原告盛耐希的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元（已减半），由原告盛耐希负担74元，由被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担324元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一七年四月二十日书记员  李梦君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初664号之二
原告:佛山市建能通建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：翁奕鸿。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：濮阳市人民路。
法定代表人：麻红涛。
委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�红波，男，该公司员工。
被告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘红林。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
第三人:王时民，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市建能通建筑工程有限公司诉被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司、第三人王时民建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁�如下：
准许原告佛山市建能通建筑工程有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取71101.14元、财产保全费5000元，合共76101.14元（原告已预交147202.27元），由原告负担。
原告多预交的诉讼费71101.13元，自本裁定发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退还。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张晓航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初664号
原告：佛山市建能通建筑工程有限公司，住所地：佛山市禅城区佛山大道北203号第四层（北边）。
法定代表人：翁奕鸿。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：濮阳市人民路1336号。
法定代表人：麻红涛。
被告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：佛山市禅城区魁奇二路18号一座六楼。
法定代表人：刘红林。
担保人：翁汉林，男，1960年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区宝城宝民一路***号107。
担保人：王秀云，女，1959年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区建新路***号*座***房。
原告佛山市建能通建筑工程有限公司与被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人翁汉林以位于佛山市三水区西南镇森林公园首期三小区桃源别墅C7号地[三府国用（2004）第06830711912号]，担保人王秀云以位于佛山市禅城区亲仁路22号七座505房（粤房地权证佛字第××号）、粤Ｅ×××××小型普通客车、粤Ｅ×××××小型越野客车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人翁汉林所有位于佛山市三水区西南镇森林公园首期三小区桃源别墅C7号地[三府国用（2004）第06830711912号]；
三、查封担保人王秀云所有位于佛山市禅城区亲仁路22号七座505房（粤房地权证佛字第××号）；
四、查封担保人王秀云所有粤Ｅ×××××小型普通客车；
五、查封担保人王秀云所有粤Ｅ×××××小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招伟妍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张晓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初664号原告：佛山市建能通建筑工程有限公司，住所地：佛山市禅城区佛山大道北203号第四层（北边）。法定代表人：翁奕鸿。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：濮阳市人民路1336号。法定代表人：麻红涛。被告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：佛山市禅城区魁奇二路18号一座六楼。法定代表人：刘红林。担保人：翁汉林，男，1960年10月2日出生，住广东省深圳市宝安区宝城宝民一路***号107。担保人：王秀云，女，1959年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区建新路***号*座***房。原告佛山市建能通建筑工程有限公司与被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人翁汉林以位于佛山市三水区西南镇森林公园首期三小区桃源别墅C7号地[三府国用（2004）第06830711912号]，担保人王秀云以位于佛山市禅城区亲仁路22号七座505房（粤房地权证佛字第××号）、粤Ｅ×××××小型普通客车、粤Ｅ×××××小型越野客车提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告濮阳市通达公路工程有限公司、佛山市路桥建设有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人翁汉林所有位于佛山市三水区西南镇森林公园首期三小区桃源别墅C7号地[三府国用（2004）第06830711912号]；三、查封担保人王秀云所有位于佛山市禅城区亲仁路22号七座505房（粤房地权证佛字第××号）；四、查封担保人王秀云所有粤Ｅ×××××小型普通客车；五、查封担保人王秀云所有粤Ｅ×××××小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  招伟妍二〇一七年一月二十二日书记员  张晓航
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4360号
申请执行人姜南山，男，1980年10月17日出生，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人厉文兴，男，1977年6月11日出生，住台州市路桥区。
被执行人彭绍宾，男，1982年2月21日出生，住台州市路桥区。
申请执行人姜南山;厉文兴与被执行人彭绍宾为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜南山;厉文兴于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人彭绍宾履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32405元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4360号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈金玲
二〇一八年一月十八日
代书记员 潘柳含
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异59号
异议人(申请执行人)：易某1，女，1952年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省宜宾市翠屏区。
异议人（申请执行人）：易某2，男，1954年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：易某3，男，1965年11月17日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省泸州市纳溪区。
第三人：王某，女，1967年5月8日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
第三人：易某4，男，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行易某1、易某2与易某3继承纠纷一案中，申请执行人易某1、易某2向本院提出申请，要求追加第三人王某、易某4为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人易某1、易某2称，合江县人民法院于2016年12月27日作出（2016）川0522民初2912号民事判决书，被执行人易某3上诉于泸州市中级人民法院后撤回上诉，泸州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）川05民终108号民事裁定书。判决生效后，被执行人易某3拒不履行判决义务并转移财产，申请人于2017年6月19日向合江县人民法院申请强制执行，执行过程中，被执行人易某3因病死亡，并于生前将财产转移给其妻王某和儿子易某4。申请执行人认为被执行人易某3将其合法财产转移给第三人，第三人继承被执行人的财产，理应清偿债务。申请执行人据此依照相关法律规定，申请追加王某、易某4为被执行人。
经审查查明，易某1、易某2与易某3继承纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）川0522民初2912号民事判决，判决：“一、坐落于合江县××水沟××光小区××楼××号的商业用房﹝面积59.95㎡，产权证号：房权证合房字第××号，国土证：合国用（2010）第010035号﹞和鸿光小区1号2号楼三单元的住房﹝面积147.93㎡，产权证号：房权证合房字第××号，国土证：合国用（2010）第010034号﹞归被告易某3所有；二、被告易某3于本判决生效之日起十五日内，向原告易某1、易某2各支付20万元。”易某3不服该判决，向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。2017年5月15日，易某3递交撤诉申请，申请撤回上诉。四川省泸州市中级人民法院遂作出（2017）川05民终108号民事裁定，裁定：“准许易某3撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。”（2016）川0522民初2912号民事判决于2017年5月23日生效后，因易某3未履行该判决中确定的义务，易某1、易某2遂于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）川0522执796号。执行过程中，被执行人易某3于2017年7月19日死亡，在执行过程中，未发现其有可供执行的财产。
另查明，2017年5月26日，易某3将其位于合江县××水沟××光小区××楼××号的商业用房出售给了案外人唐国跃、熊润秀、ＸＸ飞、董赟，并于2017年5月27日办理了转移登记。2017年6月2日，易某3与其妻王某签订了《夫妻财产约定协议》，将其所有的位于鸿光小区1号2号楼三单元的住房约定为王某个人单独所有，并于2017年6月8日将该不动产登记在了王某名下，不动产权证号为川（2017）合江县不动产权第××号。
本院认为，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，被执行人易某3在明知法律文书已经生效、其负有履行生效法律文书确定的给付义务的情况下，仍然通过约定夫妻财产的方式将其所有的财产转移至其配偶王某的名下，导致案件无法执行，属于恶意转移财产规避执行，故申请执行人易某1、易某2要求追加第三人王某为被执行人的请求符合法律规定，本院依法予以支持。另执行过程中未发现易某3名下有可供执行的遗产，也没有证据证明易某3将其所有的财产恶意转移至易某4名下，故申请执行人请求追加第三人易某4为被执行人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、追加王某为（2017）川0522执796号案件的被执行人，王某以不动产权证号为川（2017）合江县不动产权第××号房产变现所得价款为限承担清偿责任。
二、驳回申请执行人易某1、易某2要求追加易某4为被执行人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 冯春燕
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1124号
上诉人（原审原告）：左忠云，男，1970年12月23日生，汉族，住吉安市永新县。
上诉人（原审原告）：汤页玉，女，1976年1月18日生，汉族，住吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：永新县香神坝网吧，住所地吉安市永新县香神坝幸福街***号，注册号360830310007844。
经营者：颜文俊，男，1991年3月12日生，汉族，住吉安市永新县。
被上诉人（原审被告）：颜诗锦，男，1964年10月9日生，汉族，住吉安市永新县。
上诉人左忠云、汤页玉因公共场所管理人责任纠纷一案，不服江西省吉安市永新县人民法院（2018）赣0830民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左忠云、汤页玉又以其与永新县香神坝网吧、颜诗锦达成和解协议并履行完毕为由，于2018年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人左忠云、汤页玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人左忠云、汤页玉撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人左忠云、汤页玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小平
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈利国
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终1124号上诉人（原审原告）：左忠云，男，1970年12月23日生，汉族，住吉安市永新县。上诉人（原审原告）：汤页玉，女，1976年1月18日生，汉族，住吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：永新县香神坝网吧，住所地吉安市永新县香神坝幸福街***号，注册号360830310007844。经营者：颜文俊，男，1991年3月12日生，汉族，住吉安市永新县。被上诉人（原审被告）：颜诗锦，男，1964年10月9日生，汉族，住吉安市永新县。上诉人左忠云、汤页玉因公共场所管理人责任纠纷一案，不服江西省吉安市永新县人民法院（2018）赣0830民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左忠云、汤页玉又以其与永新县香神坝网吧、颜诗锦达成和解协议并履行完毕为由，于2018年5月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人左忠云、汤页玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人左忠云、汤页玉撤回上诉。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人左忠云、汤页玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  彭 箭二〇一八年五月二十四日书记员  陈利国
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执恢127号
申请执行人汤晓杰，男，1963年6月7日生，汉族，住本市南明区。
被执行人杨先寿，男，1963年10月1日生，汉族，住本市云岩区。
被执行人贵州金岸房地产开发有限公司，地址在本市南明区。
法定代表人杨先寿。
被执行人贵州金岸房地产开发有限公司清镇分公司，地址在本市清镇市。
负责人谢波。
本院受理的汤晓杰申请执行杨先寿、贵州金岸房地产开发有限公司、贵州金岸房地产开发有限公司清镇分公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第71号民事调解书，已向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请人借款本金120万元并支付从2014年9月15日起至还清借款本金之日止期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并支付案件受理费4305元，执行费14400元，共计1218705元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。
执行过程中，申请人提出因与被执行人协商一致，达成和解分期履行本案执行案款，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）南民初字第71号民事调解书的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 刘宗德
审判员 沈 帅
二〇一七年十月十六日
书记员 颜 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申4号
再审申请人（原审被告）：徐皆湖，男，汉族，1981年6月24日生，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卢正坤，男，汉族，1980年6月19日生，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人徐皆湖因与被申请人卢正坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民初11号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐皆湖申请再审称，（一）有新证据能够证明一审判决认定的基本事实错误，足以推翻原判决。1、山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所处警备案单一份及现场录像、照片等，证明：2016年12月3日，被申请人卢正坤及配偶刘茜莎等多人到申请人在山东省济宁市梁山县金泊园商贸公司的办公场所，通过辱骂、打砸、限制人身自由的方式强迫申请人出具欠条，后经多次强迫，申请人被迫出具涉案借条，应属无效。被申请人胁迫申请人出具借条并诉至法院的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项之规定，已构成虚假民事诉讼，建议将其移送公安机关，追究其刑事责任。2、浙商公司出具的情况说明一份及转账凭证、银行转账电子回单、银行电子交款单等若干份，证明：截止到2015年12月1日，被申请人卢正坤向浙商公司投入的1215万元下欠364万元未偿还，包括浙商公司下欠3万元及申请人徐皆湖下欠的361万元。
（二）一审法院认定申请人无正当理由未在规定举证期限内提交证据，并对申请人提交的证据不予采信，属适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并应依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，申请人虽然逾期提交证据，但是该证据与案件要件事实具有关联性，对查明本案的要件事实具有价值，一审法院应当认定。当然，一审法院可视案件情况对申请人进行训诫、罚款。
综上，申请人徐皆湖下欠被申请人卢正坤的借款数额为361万元，一审法院将诉争款项本金759万全部认定为申请人徐皆湖向被申请人卢正坤的借款，属基本事实认定错误。徐皆湖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
卢正坤提交意见称，一是徐皆湖提供的山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所处警备案单、录像、照片和浙商公司出具的情况说明、记账凭证、银行回单等证据在一审审理之前就存在，且徐皆湖明确知晓，在一审审理时徐皆湖未提交，也未申请法院调查取证，不属于新证据；二是徐皆湖在一审诉讼中从未提出案涉证据是其受胁迫、欺诈的情形下出具的。浙商公司由徐皆湖及其哥哥控制，卢正坤与徐皆湖之间的借贷与浙商公司之间的投资款无关联。徐皆湖的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。徐皆湖提供：山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所《处警备案单》一份、现场录像、照片和宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司《情况说明》一份、《收款收据》《现金交款单》等转帐凭证复印件两组证据作为新证据。经审查，一是《处警备案单》及现场录像、照片等形成的时间是2016年12月3日，徐皆湖早已知晓，在一审时就应该提供或申请法院调查取证，但徐皆湖并没有提供或申请法院调查取证，且上述证据也不能证实案涉《借条》是在被胁迫或限制其人身自由的情形下出具的事实；二是《情况说明》的形成时间是2017年9月28日，系一审判决作出后形成的。《收款收据》《现金交款单》等转帐凭证形成的时间分别在2014年9月到2015年12月间，其中有三份中国农业银行电子回单徐皆湖在一审时就已经提供并作为证据使用，其余15份转账凭证，在一审时就已存在，徐皆湖也已经知晓，但无正当理由未提交。因此，上述两组证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据情形，徐皆湖该申请再审事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误。徐皆湖申请再审称原审判决认定其无正当理由未在规定的举证期限内提交证据，并对其提交的证据不予采信。经审查，原审开庭时，对徐皆湖提供的证据进行了质证，是否采信，则属于证据的证明力问题，且在原审判决书中也没有认定徐皆湖因逾期提供证据而承担不利后果的陈述。综上，徐皆湖申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐皆湖的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年五月八日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申4号再审申请人（原审被告）：徐皆湖，男，汉族，1981年6月24日生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢正坤，男，汉族，1980年6月19日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人徐皆湖因与被申请人卢正坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民初11号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐皆湖申请再审称，（一）有新证据能够证明一审判决认定的基本事实错误，足以推翻原判决。1、山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所处警备案单一份及现场录像、照片等，证明：2016年12月3日，被申请人卢正坤及配偶刘茜莎等多人到申请人在山东省济宁市梁山县金泊园商贸公司的办公场所，通过辱骂、打砸、限制人身自由的方式强迫申请人出具欠条，后经多次强迫，申请人被迫出具涉案借条，应属无效。被申请人胁迫申请人出具借条并诉至法院的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项之规定，已构成虚假民事诉讼，建议将其移送公安机关，追究其刑事责任。2、浙商公司出具的情况说明一份及转账凭证、银行转账电子回单、银行电子交款单等若干份，证明：截止到2015年12月1日，被申请人卢正坤向浙商公司投入的1215万元下欠364万元未偿还，包括浙商公司下欠3万元及申请人徐皆湖下欠的361万元。（二）一审法院认定申请人无正当理由未在规定举证期限内提交证据，并对申请人提交的证据不予采信，属适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并应依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，申请人虽然逾期提交证据，但是该证据与案件要件事实具有关联性，对查明本案的要件事实具有价值，一审法院应当认定。当然，一审法院可视案件情况对申请人进行训诫、罚款。综上，申请人徐皆湖下欠被申请人卢正坤的借款数额为361万元，一审法院将诉争款项本金759万全部认定为申请人徐皆湖向被申请人卢正坤的借款，属基本事实认定错误。徐皆湖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。卢正坤提交意见称，一是徐皆湖提供的山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所处警备案单、录像、照片和浙商公司出具的情况说明、记账凭证、银行回单等证据在一审审理之前就存在，且徐皆湖明确知晓，在一审审理时徐皆湖未提交，也未申请法院调查取证，不属于新证据；二是徐皆湖在一审诉讼中从未提出案涉证据是其受胁迫、欺诈的情形下出具的。浙商公司由徐皆湖及其哥哥控制，卢正坤与徐皆湖之间的借贷与浙商公司之间的投资款无关联。徐皆湖的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其申请。本院经审查认为，（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。徐皆湖提供：山东省济宁市梁山县公安局凤凰山派出所《处警备案单》一份、现场录像、照片和宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司《情况说明》一份、《收款收据》《现金交款单》等转帐凭证复印件两组证据作为新证据。经审查，一是《处警备案单》及现场录像、照片等形成的时间是2016年12月3日，徐皆湖早已知晓，在一审时就应该提供或申请法院调查取证，但徐皆湖并没有提供或申请法院调查取证，且上述证据也不能证实案涉《借条》是在被胁迫或限制其人身自由的情形下出具的事实；二是《情况说明》的形成时间是2017年9月28日，系一审判决作出后形成的。《收款收据》《现金交款单》等转帐凭证形成的时间分别在2014年9月到2015年12月间，其中有三份中国农业银行电子回单徐皆湖在一审时就已经提供并作为证据使用，其余15份转账凭证，在一审时就已存在，徐皆湖也已经知晓，但无正当理由未提交。因此，上述两组证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据情形，徐皆湖该申请再审事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误。徐皆湖申请再审称原审判决认定其无正当理由未在规定的举证期限内提交证据，并对其提交的证据不予采信。经审查，原审开庭时，对徐皆湖提供的证据进行了质证，是否采信，则属于证据的证明力问题，且在原审判决书中也没有认定徐皆湖因逾期提供证据而承担不利后果的陈述。综上，徐皆湖申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐皆湖的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月八日书记员 尹素珍
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执116号
申请执行人庞红芹
被执行人陈伦恒、赵世普
本院在执行庞红芹申请执行陈伦恒、赵世普借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 轶
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一八年四月二十六日
书记员 王 善 卿
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1274号
原告：曹来香，女，1953年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：宋廷禹，男，1952年4月18日出生，汉族，现住。
被告：唐东旭，男，1984年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：王金棚，男，1987年10月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告曹来香与被告唐东旭、王金棚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
曹来香诉称，原告2013年4月2日购买了一辆吉利英伦汽车，4月8日注册登记牌照号：冀Ｇ×××××，车主为曹来香，2013年4月24日，被告约宋雪昆见面后，将车强行扣留。经询问宋雪昆得知市百麟建材有限公司薛奇志与唐东旭有高利息贷款，宋雪昆做担保人，所以把宋雪昆所驾驶的车扣留。2016年7月21日，由于该车违章停车，明德北派出所民警通知我把车幵回来。经派出所解决，我返还了他车上的杂物钥匙等，而王金棚以各种理由不返还我的车钥匙，该车在扣押期间共行驶了6万7千多公里并有损伤。我认为他们之间的经济往来是具有独立民事行为能力人，与我无任何关系，没有理由扣押我的车辆。并且在我毫不知情的情况下，转卖给王金棚。被告行为侵害了我的合法权益，特诉至法院。
唐东旭、王金棚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告唐东旭经常居住地为内蒙古自治区乌兰察布丰镇市新区贵苑快捷宾馆，王金棚经常居住地为张家口市沽源县长梁乡六道沟村42号，且原告不能提供侵权行为发生地的证据。根据地域管辖原告就被告原则规定，该案应该由内蒙古自治区乌兰察布丰镇市人民法院管辖或者张家口市沽源县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告唐东旭、王金棚提交住所地证明不属于桥西法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应移送至第一被告唐东旭的经常居住地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告唐东旭、王金棚对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌兰察布丰镇市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一七年十月十六
书记员 凡丽娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执603号
申请执行人：葛和明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人葛和明与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初444号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人葛和明于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费150元、执行费202元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执603号申请执行人葛和明与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初444号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金2万元及利息，承担受理费150元、执行费202元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执603号申请执行人：葛和明，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人葛和明与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初444号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人葛和明于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费150元、执行费202元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一七年十月二十六日书记员  刘 祯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1658号
原告：桐××制衣厂，住所地：浙江省××××桑园村
。
法定代表人：汪××。
委托代理人：张××。
被告：诸暨力诚××有限公司，住所地：诸暨市×××
×路（应山工业小区）。
法定代表人：俞××。
委托代理人：周××。
原告桐××制衣厂（以下简称华都××衣）与被告诸暨
力诚××有限公司（以下简称力诚××衣）买卖合同纠纷一案
，本院立案受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了
审理。原告华都××衣的委托代理人张××、被告力诚××衣
的委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都××衣起诉称：原告根据被告的要求为其生产
男式夹克和男式长裤，并在2009年1月中旬向被告交付了货物
，货物总价值为87333.02元。但被告在收取货物后未按约支付
货款。现原告经催讨无着，故起诉要求被告支付货款87333.02
元。
被告力诚××衣答辩称，被告从未与原告发生过服装买
卖或加工业务，也未收到过原告所诉称的货物。且至今原告也未向被告催讨过货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
一、增值税专用发票二份，以证实被告向原告购买价值8
7333.02元服装的事实。被告经质证认为：1、对证据的真实性
均无异议，但提出增值税发票仅能说明双方存有买卖关系，而
不能证实实际交易额，故原告应继续提供货物交付的凭证；2
、该收条并不是欠条，如被告确实收到原告的货物，作为原告
肯定要求被告出具欠条，而非收条；3、“款未付”的意思是
原、被告间实际发生买卖业务的款项未付，而不是本案讼争标
的。
二、申请本院向诸暨市国家税务局调查取证，以证实增
值税发票已作抵扣的事实。本院准许原告之申请，并依法向诸
暨市国家税务局调查取证。诸暨市国家税务局计划征收科出具
专用进项发票查询单一份。该证据经质证，双方均无异议，可
以证实增值税发票已作抵扣的事实。
本院经审查上述二组证据认为，被告虽抗辩收条上的“
款未付”系指原、被告间其他买卖业务的款项未付及已付44万
系支付其他买卖业务的款项，但对此却未能举证证实，故其抗
辩意见本院难以采信。现原告提供的收条明确记载“款未付”
，应能反映出被告向原告购买本案标的物后，未支付货款之事
实。上述二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且证
据1、2间能相互印证，其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应确认有效。被告尚欠原告货款
105275.470元，事实清楚，可予确认。被告应依法履行对原告
之债务。被告之辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下
：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2406元，由被告诸暨市中创物资有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2406元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年五月十七日
书记员 金叶薇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1359号
申请执行人：胡红兰，女，1977年7月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王青，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行胡红兰与王青民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民二初字第617号民事判决书中，被执行人王青拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月三日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1359号申请执行人：胡红兰，女，1977年7月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：王青，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，本院在执行胡红兰与王青民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2013）广民二初字第617号民事判决书中，被执行人王青拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月三日书记员  吕 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初733号
原告：高园园，女，现住沈阳市皇姑区。
原告：陈策，男，现住址同上。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告高园园、陈策诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高园园、陈策、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金11849元（2014年5月31日至2016年1月8日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观上造成延期交房，希望法院在刑事案件终结后审理此案；原告要求的违约金金额过高，希望予以相应调整。
经审理查明，2014年3月31日，原告高园园、陈策与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款403709元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
2014年3月31日，原告向被告交纳了房款403709元。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年5月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年1月8日被告已逾期交房587天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金11849元（403709元×0.00005／天×587天，计算至2016年1月8日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高园园、陈策逾期交房违约金11849元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月十二日
书记员 魏立涛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执937号
平秀芳、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告平秀芳与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2764号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执937号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年六月十一日
书记员 杨贺松
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢573号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第00055号民事判决书,2017年08月21日恢复立案执行申请执行人高效兵;吴伟尧与被执行人金淼中民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币58000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执120号
申请执行人：冯晓明，住辽源市
被执行人：赵振勇，住辽源市
本院在执行申请执行人冯晓明与被执行人赵振勇委托合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执120号中对被执行人赵振勇的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年六月二十日
书记员 秦绍方
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执172号
某某汽车运输有限公司、周某某、周甲、周乙：
某某汽车运输有限公司于2018年2月5日申请执行与周某某、周甲、周乙机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人周某某、周甲、周乙已按本院（2017）湘0623民初1502号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特238号
申请人：艾某某。
申请人：代某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人艾某某与代某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
艾某某于2016年8月5日一次性赔偿代某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人艾某某与代某某于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初726号
原告：陈某某，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：杨某某，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告陈某某诉被告杨某某同居关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是陈某某的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
审判员 李明达
二〇一八年五月十六日
书记员 朱琛琛
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执661号之一
申请执行人何亚君，女，生于1967年10月24日，住蓬安县。
被执行人何季武，男，生于1963年2月4日，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1101号民事调解书，受理了何亚君与何季武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，另案已对被执行人何季武与安外人梅秀芳共同所有的位于南充市的住宅进行评估、拍卖。经调查，目前也未发现被执行人何季武有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1101号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人何季武应继续向申请人何亚君支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 艺
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执661号
申请执行人何亚君，女，汉族，生于1967年10月24日，住四川省蓬安县。
被执行人何季武，男，汉族，出生于1963年2月4日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1101号民事调解书受理了何亚君申请执行何季武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人何季武有川RBN1**号小汽车一辆，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人何季武所有的小汽车一辆予以查封。
二、被执行人何季武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何季武可以使用被查封财产；但因被执行人何季武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2019号
上诉人（原审被告）:王跃田，男，1958年12月12日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：郭永兴，运河区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘国中，男，1955年4月5日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：刘恩祥，男，1973年8月6日出生，汉族，住盐山县。
上诉人王跃田因与被上诉人刘国中、刘恩祥民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理过程中未按法定程序变更合议庭组成人员，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2454号民事判决；
二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。
上诉人王跃田预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 张雅君