四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1256号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号****号*楼。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏花群，女，1964年4月8日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1958年7月3日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：熊晓燕，女，1956年6月29日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：王建兵，男，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市旭阳出租汽车有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼。
负责人：骆宝程，经理。
委托诉讼代理人：谭辉全，男，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人夏花群、王建军、熊晓燕、乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称旭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合公司的委托诉讼代理人程平、被上诉人夏花群的委托诉讼代理人王曦、被上诉人王建军及熊晓燕的委托诉讼代理人王建兵、被上诉人旭阳公司的委托诉讼代理人谭辉全到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，扣减相应审限。本案现已审理终结。
上诉人中华联合公司上诉请求：1、改判上诉人在商业三者责任险赔偿范围不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王建军发生交通事故后驾车驶离现场的行为构成逃逸、故意破坏现场和毁灭证据，因此根据保险合同等相关规定上诉人不应当承担赔偿责任；2、被上诉人王建军驾车驶离现场的行为导致其被认定为负全部责任，这加重了上诉人的赔偿责任，因此上诉人对扩大的损失部分不应当承担赔偿责任；3、投保时，上诉人对投保人旭阳公司就免责条款履行了说明和告知义务，因此上诉人不应当在商业第三者责任险中承担赔偿责任。
被上诉人夏花群、王建军、熊晓燕、旭阳公司辩称：1、王建军在发生交通事故后下车查看，认为交通事故的发生与自己无关才驾车驶离现场，且因自己手机没电情况遂委托他人报警，回家后又打电话报警，积极配合调查，因此王建军的行为不构成逃逸；2、车辆的投保人是熊晓燕，中华联合公司无证据证明其履行了说明和告知义务，因此应当承担赔偿责任。
夏花群向一审法院起诉请求：1、判令被告王建军、熊晓燕、旭阳公司赔偿道路交通事故人身损害赔偿费27486.08元；2、被告中华联合公司在保险责任范围内直接赔偿给原告；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月21日，王建军驾驶川LT×号小型轿车从乐山市市中区苏稽镇沿乐九路往临江镇方向行驶，19时40分，当该车行驶至乐九路平兴乡平兴村1组27号外路段时，与相对方向驶来由胡太兵驾驶的川LJM×号普通二轮摩托车（搭载夏花群、胡学枝）相撞，相撞导致川LJM×号普通二轮摩托车失控与路边由魏晓林骑的自行车再次相撞，造成胡太兵、夏花群、胡学枝、魏晓林受伤的交通事故。事故发生后，王建军下车查看损失情况，认为此次事故的发生与自己无因果关系，驾车驶离现场，并委托乘车人向临江派出所报案。夏花群于受伤当日被送往乐山市市中区人民医院住院治疗至2015年4月8日出院，花去住院医疗费5727.08元（其中包括医院收取的护理费387.00元）。出院诊断：右侧桡骨中段骨折。出院医嘱和康复指导：1、出院后休息叁月，加强营养，壹月内护理壹人；2、出院后满壹月、贰月、叁月分别返院复查X片，根据骨折愈合情况，决定去除小夹板时间；3、特别提示在骨痂生长不良的情况下，如果伤肢过度活动或过早持重，则可能导致骨折移位；4、门诊随访半年，若有不适，则及时就诊。2015年6月11日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具乐公交直重认字【2015】第00001号《道路交通事故认定书》认定被告王建军在交通事故后驾车驶离现场，并未及时报警的行为违反了四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定王建军承担此次事故全部责任。川LT×号小型轿车的登记车主为旭阳公司，实际车主为熊晓燕，王建军系熊晓燕聘用的驾驶员。川LT×号小型轿车在中华联合公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2014年10月19日至2015年10月19日；机动车商业第三者责任保险，保险期限为2014年10月20日至2015年10月19日，保险限额为1000000.00元。
一审法院另查明：夏花群与本次事故的另外一位伤者胡太兵一致同意魏晓林在机动车交通事故强制责任保险限额内优先受偿后剩余的机动车交通事故强制责任保险限额由胡学枝受偿。魏晓林在机动车交通事故强制责任保险限额内由被告中华联合公司赔偿21400.00元，胡学枝在机动车交通事故强制责任保险限额内由被告中华联合公司赔偿98600.00元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。
一、关于本案的责任承担，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具乐公交直重认字【2015】第00001号《道路交通事故认定书》认定王建军承担本次事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务乙一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”，夏花群损失是由王建军的侵权行为造成，王建军是熊晓燕雇请的驾驶员，据此，该院认为熊晓燕应对夏花群的损失承担全部民事赔偿责任。熊晓燕与旭阳公司系挂靠关系，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，旭阳公司与熊晓燕对夏花群的损失承担连带赔偿责任。鉴于川LT×号小型轿车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案事故亦发生在保险期间，故中华联合公司应保险限额内承担赔偿责任。
二、关于中华联合公司由于王建军驾车逃逸不承担商业第三者责任保险的主张，从该院在乐山市公安局交通警察支队直属一大队调取的询问笔录、通话记录、事故现场照片、临江派出所情况说明中可以看出，王建军在事故发生后曾下车观测情况，并在驾车驶离现场的过程中请求同车乘客报警处理，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具乐公交直重认字【2015】第00001号《道路交通事故认定书》客观真实，该院予以采信，中华联合公司提交的证据不能证明王建军存在驾车逃逸的行为，该院认为中华联合公司应当在商业第三者责任险范围内承担责任。
三、关于中华联合公司要求按照基本医疗保险范围扣除夏花群医疗费20%的免赔额度的主张：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，中华联合公司未提供证据证明其在投保时对旭阳公司就相关的免责条款做出了明确的说明，因此，该院对该主张不予支持。
四、关于夏花群的赔偿项目和标准。1、医疗费5727.08元（其中包括住院期间医院收取护理费387.00元）系治疗夏花群伤情实际发生的费用，该院予以确认；2、住院伙食补助费450.00元（25.00元/天×18天）；3、夏花群未提供证据证明其必须需要营养，对其营养费的主张，该院不予支持。4、参照2015年度四川省城镇居民服务业工资标准，夏花群的误工费为8763.00元（127.00元/天×69工作日）。5、住院期间及出院后护理费6096.00元（127.00元/天×48天）扣减医疗费中已支付给医院的护理费387.00元为5709.00元。6、结合本地实际，该院酌情考虑交通费300.00元。上述费用共计20949.08元，由中华联合公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合公司在本判决生效后十日内赔付原告夏花群人身损害赔偿费用20949.08元；二、驳回原告夏花群的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王建军是否属构成交通肇事逃逸。首先，交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，判断事故当事人是否构成逃逸除其驾车或遗弃车辆离开现场外，还应考虑其是否具备逃避法律追究的主观状态。本案中，乐山市交通警察支队直属一大队询问王建军、乘车人员罗培宽的笔录能相互印证，证明王建军在知晓本次事故后驾车离开现场，其主观心态是认为该事故与其无关；罗培宽的通话记录、临江派出所的情况说明等证据能证明王建军委托他人在交通事故发生后向公安机关报案的事实，难谓王建军在发生交通事故后驾车离开现场是基于逃避法律追究的主观心态，故不属于交通肇事逃逸；其次，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，乐山市公安局交通警察支队直属一大队制作的交通事故认定书系公文书证，其并未认定王建军属交通肇事逃逸的行为，上诉人虽对此提出异议，并未提出相反证据予以推翻，本院对交通事故对该事故性质的认定予以确认。如前所述，上诉人中华联合公司对其上诉理由未提供足以反驳的证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财保乐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐燕群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。