河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0822行初8号
原告杨贵华，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人姚广发,男,1949年1月24日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。
被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。
委托代理人王劭才，兴隆县公安局大水泉乡派出所所长。
被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。
法定代表人焦军，县长。
委托代理人揣志国，兴隆县政府法制办公室科员。
原告杨贵华不服被告兴隆县公安局治安行政处罚、兴隆县人民政府行政复议一案，原告于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告杨贵华及其委托代理人姚广发、被告兴隆县公安局的委托代理人王怀生、王劭才、被告兴隆县人民政府的委托代理人揣志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县公安局于2017年9月26日作出兴公（大水）行罚决字[2017]0600号行政处罚决定，认定2017年9月15日8时35分左右，原告杨贵华以自己多年身患心脏疾病没钱治疗为由，到天安门广场采取拉横幅的形式筹款，被天安门公安分局民警当场查获并予以训诫。北京市天安门地区不允许信访人员滞留、不接待信访人员走访，杨贵华的行为扰乱了天安门地区公共场所的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨贵华行政拘留十日。原告杨贵华不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议，被告兴隆县人民政府于2017年12月12日作出兴政复决字[2017]34号行政复议决定，决定如下：一、将被告兴隆县公安局认定的事实变更为“原告杨贵华以反映村干部贪污问题及自己患病筹钱为由，到北京天安门广场信访和准备采取拉横幅的形式进行筹款”。二、维持被告兴隆县公安局作出的兴公（大水）行罚决字[2017]0600号行政处罚决定对杨贵华行政拘留十日的行政处罚。
原告杨贵华诉称，2017年9月15日我在北京天安门安检口为治病而筹钱，并没有做其他的任何事情，有北京天安门地区的警方出具的训诫书为证，但是被告兴隆县公安局以训诫书作为我在天安门地区“违法”的证据，再次对我进行处罚，系“一罪双罚”，且其持有训诫书是向我收集的证据，行政行为违法，但是被告兴隆县人民政府的复议决定却认定被告兴隆县公安局的行政行为“程序合法”。被告兴隆县公安局认定我越级上访、缠访违法，却没有相关单位向我出具的受理信访事项的《答复意见书》，故诉请：一、请求人民法院依法判决撤销被告兴隆县公安局作出的兴公（大水）行罚决字[2017]0600号行政处罚决定书；二、请求人民法院依法判决撤销被告兴隆县人民政府作出的兴政复决字[2017]34号行政复议决定；三、请求人民法院依法判决被告支付诉讼费用。
原告杨贵华向本院提交了以下证据：1号证，公安部政府信息公开答复书，用以证明公安部没有规定信访人不能去天安门广场看升国旗。
被告兴隆县公安局辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十四条之规定，兴隆县公安局对杨贵华作出行政拘留的处罚不属于“一罪双罚”，杨贵华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，受案登记表;2号证，受案回执;3号证，处罚前告知笔录;4号证,行政处罚审批表,5号证，处罚决定送达回执，1-5号证共同用以证明处罚程序合法。6号证，对杨贵华的询问笔录，用以证明2017年9月15日原告去天安门地区被北京警方训诫。7号证，对赵阳明的询问笔录，用以证明原告携带横幅在天安门地区被北京警方训诫，缪晓明与其将原告接回。8号证，缪晓明、张鹏情况说明，用以证明原告携带横幅在天安门地区被北京警方带到久敬庄，后被二人接回。9号证，兴隆县信访局的书面证明，用以证明原告携带横幅在天安门地区被北京警方带到久敬庄，安排通知大水泉乡人民政府工作人员将其接回。10号证，训诫书，用以证明2017年9月15日原告在天安门地区走访时被北京警方训诫。6-10号证共同证明对原告作出处罚证据确实充分。
被告兴隆县人民政府辩称，兴隆县公安局作出的兴公（大水）行罚决字[2017]第0600号公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，复议机关应予维持。本机关作出的兴政复决字[2017]34号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴隆县人民政府向本院提交了以下证据：1号证，行政立案审批表，用以证明复议立案程序合法，依法按程序审批；2号证，复议申请、处罚决定书、身份证复印件、复议材料登记表，用以证明复议是依原告申请而启动，原告复议时提交的复议材料符合复议立案程序；3号证，提出答复通知书，用以证明复议机构依法通知被申请人提交答辩并提交行政处罚决定的证据依据；4号证，书面答复、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书，用以证明被申请人身份合法并依法答复；5号证，送达回执，用以证明依法送达法律文书，复议程序合法；6号证，被告公安局的证据材料，用以证明认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局提交的1、5、6、8、9号证无异议；对2号证有异议，认为证据不真实，不合法；对3号证不认可，被告未告知我，我没有签字，没见过告知笔录；对4号证有异议，认为是栽赃陷害；对7号证有异议，我携带的不是横幅、标语，就是我的家庭情况介绍，我没有闹事，赵阳明不知情，所述不属实；对10号证有异议，我没见过训诫书，上面没有我本人签字，训诫书应该给我，不应在被告公安局手中，训诫书中没有载明我的违法行为。被告兴隆县人民政府对被告兴隆县公安局提交的1-10号证均无异议。原告对被告兴隆县人民政府提交的1-5号证均无异议，对6号证的质证意见同对被告兴隆县公安局提交的1-10号证的质证意见。被告兴隆县公安局对被告兴隆县人民政府提交的证据均无异议。被告兴隆县公安局对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。被告兴隆县人民政府同意被告兴隆县公安局的质证意见，且认为原告提供的证据应该为原件，复印件不属于合法有效证据，该证与本案无关，公安部信息答复文件是说没有制定信访人员不能去天安门地区看升国旗的规定，原告不是去天安门地区看升国旗，而是去天安门地区上访、滞留，准备拉条幅。因此天安门公安机关才对原告进行训诫，该证不能说明在天安门地区上访、走访是合法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。二被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，均予以采信。
经审理查明，原告杨贵华于2017年9月15日8时35分许，携带提前制成的条幅，以反映村干部贪污问题及自己患病筹钱为由，到北京天安门广场走访并准备采取拉横幅的形式进行筹款，被北京天安门公安机关民警当场查获并予以训诫。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杨贵华行政拘留十日。原告不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议，被告兴隆县人民政府经复议，认为被告兴隆县公安局作出的处罚决定认定的事实不准确，依法予以纠正，行政处罚决定处理结果正确，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条的规定，于2017年12月12日作出兴政复决字[2017]34号行政复议决定，决定如下：一、将被告兴隆县公安局认定的事实变更为：“申请人杨贵华以反映村干部贪污问题及自己患病筹钱为由，到天安门广场信访和准备采取拉横幅的形式进行筹款”。二、维持被告兴隆县公安局作出的兴公（大水）行罚决字[2017]0600号行政处罚决定对原告杨贵华行政拘留十日的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，北京天安门是国家的象征，是庄严而神圣的地方，天安门广场不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，禁止任何人在此制造不利影响。原告杨贵华为达到实现其信访请求之目的，到北京市天安门广场走访，并准备采取拉横幅制造影响的方式向政府施压，其行为扰乱了天安门地区公共场所的秩序且情节较重。原告关于其在北京天安门为治病筹钱并没有做其他的任何事情的观点不能成立。被告兴隆县公安局依法对其作出治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。虽认定事实存在瑕疵，但已被被告兴隆县人民政府纠正，且处理结果正确。被告兴隆县人民政府所作复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告兴隆县公安局针对本案行为对原告作出行政处罚之前，北京公安机关并未对原告作出过行政处罚，故原告关于“被告兴隆县公安局一罪双罚”的观点无事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨贵华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕 晴
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。