wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00251-1号
申请执行人：殷霞，，淮北市咨询服务有限公司会计。
被执行人：ＸＸ，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01511号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人ＸＸ名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于淮北市相山区海宫新村房屋（房地产权证号：淮房地权证相山区字第号）房产一套。
二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年三月三日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特150号
申请人：邱慧芬，女，1972年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：马英杰，男，1995年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：叶小妹(系被申请人马英杰祖母)，住同被申请人马英杰。
申请人邱慧芬申请认定马英杰限制民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邱慧芬称，申请人系被申请人母亲。马英杰自小存在智力障碍，持有三级XXX残疾人证。故请求法院依法宣告马英杰为限制民事行为能力人。
代理人叶小妹称，申请人陈述属实。
经审理查明，被申请人马英杰，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村葛家宅XXX号。邱慧芬系马英杰母亲。叶小妹系马英杰祖母。2017年4月中国残疾人联合会签发残疾人证，证明马英杰为智力XXX残疾。
经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对马英杰是否具备民事行为能力进行评定，该鉴定所于2018年4月25日做出鉴定意见：被鉴定人马英杰被诊断为轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人马英杰经鉴定诊断为轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力，故本院认为申请人申请宣告马英杰为限制民事行为能力人有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
马英杰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴智永
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初225号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒。
被告：雷先深。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告雷先深信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的委托诉讼代理人朱小恒、被告雷先深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷先深偿还原告信用卡透支款本金178016.12元以及截止2017年10月17日的利息18336.74元、滞纳金11208.38元、手续费2613.8元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，被告向原告申请开办信用卡，卡号46×××22，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2017年4月28日最后一次主动归还20000元后一直未能还清透支本息及相关费用。截至2017年10月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款总额210175.04元。
被告雷先深当庭口头答辩：原告诉称属实，目前答辩人资金困难，无法归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷先深于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金人民币178016.12元及利息、滞纳金（计算至2017年10月17日止的利息18336.74元、滞纳金11208.38元、手续费2613.8元；之后的利息及其他各项费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4453元，减半收取2226元，由被告雷先深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一八年二月六日
法官助理 柯 雅
书 记 员 雷丽燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督111号
申请人：吉林市美生物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路2号。
法定代表人：张红强，该公司总经理。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被申请人：谢佳洋，住吉林市。
申请人吉林市美生物业服务有限公司与被申请人谢佳洋申请支付令一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月28日发出（2017）吉0202民督111号支付令，限令被申请人谢佳洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督111号支付令自行失效。
申请费665元，由申请人吉林市美生物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月九日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督111号申请人：吉林市美生物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路2号。法定代表人：张红强，该公司总经理。委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被申请人：谢佳洋，住吉林市。申请人吉林市美生物业服务有限公司与被申请人谢佳洋申请支付令一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月28日发出（2017）吉0202民督111号支付令，限令被申请人谢佳洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督111号支付令自行失效。申请费665元，由申请人吉林市美生物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月九日书记员  吕 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1937号
原告：陈进兵，男，汉族，1984年2月14日出生，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告陈进兵与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由赵军担任审判长与审判员李亚辉、人民陪审员李惠霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进兵、被告韩举到庭参加了诉讼，被告石荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈进兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥款43900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告陆续给被告卖了价值30余万元的水泥，被告向原告支付部分货款后尚欠原告93900元。2012年9月10日，就尚欠货款两被告向原告出具了欠款欠据，之后被告又陆续向原告付了50000元货款，对下剩欠款经原告多次催要被告拒付。
被告韩举承认原告陈进兵主张的事实，但被告认为现欠款数额为40900元。上述欠款被告不是不还而是因干工程赔钱了，所以没能力偿还。
被告石荣林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩举对原告提出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈进兵与被告韩举、石荣林之间存在合法的买卖关系，两被告向原告购买水泥时没有向原告足额支付价款，而是向原告出具了欠款欠据，其后原告多次向两被告催要货款，两被告均推托拒不支付已经构成违约，经当庭核实两被告尚欠原告货款40900元，故原告请求法院判令两被告支付40900元货款的诉求于法有据，本院予以支持。被告石荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩举、石荣林于本判决生效后十日向原告陈进兵支付货款40900元；
二、驳回原告陈进兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取449元，由被告韩举、石荣林负担418元，由原告陈进兵负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长赵军
审判员李亚辉
人民陪审员李惠霞
二〇一六年十一月三日
书记员周亚楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初1937号
原告：陈进兵，男，汉族，1984年2月14日出生。
被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生。
被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生。
本院在审理原告陈进兵与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案中，因被告石荣林下落不明，现已公告送达应诉手续等相关法律文书，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 关雅倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1937号原告：陈进兵，男，汉族，1984年2月14日出生，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩举，男，汉族，1965年3月20日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：石荣林，男，汉族，1970年12月28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告陈进兵与被告韩举、石荣林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由赵军担任审判长与审判员李亚辉、人民陪审员李惠霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进兵、被告韩举到庭参加了诉讼，被告石荣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈进兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥款43900元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原告陆续给被告卖了价值30余万元的水泥，被告向原告支付部分货款后尚欠原告93900元。2012年9月10日，就尚欠货款两被告向原告出具了欠款欠据，之后被告又陆续向原告付了50000元货款，对下剩欠款经原告多次催要被告拒付。被告韩举承认原告陈进兵主张的事实，但被告认为现欠款数额为40900元。上述欠款被告不是不还而是因干工程赔钱了，所以没能力偿还。被告石荣林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩举对原告提出的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈进兵与被告韩举、石荣林之间存在合法的买卖关系，两被告向原告购买水泥时没有向原告足额支付价款，而是向原告出具了欠款欠据，其后原告多次向两被告催要货款，两被告均推托拒不支付已经构成违约，经当庭核实两被告尚欠原告货款40900元，故原告请求法院判令两被告支付40900元货款的诉求于法有据，本院予以支持。被告石荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩举、石荣林于本判决生效后十日向原告陈进兵支付货款40900元；二、驳回原告陈进兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取449元，由被告韩举、石荣林负担418元，由原告陈进兵负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵军审判员李亚辉人民陪审员李惠霞二〇一六年十一月三日书记员周亚楠
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1174号
原告:高双超，男，1988年9月21日生，汉族，农民，住大城县。
被告:刘建兵，男，1983年9月5日生，汉族，农民，住大城县。
被告:刘建升，男，1990年12月3日生，汉族，农民，住大城县。
被告:高丽丽，女，1975年2月6日生，汉族，农民，住大城县。
原告高双超与被告刘建兵、刘建升、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高双超到庭参加诉讼。被告刘建兵、刘建升、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双超向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金9万元；2、要求三被告按月利率2%共同偿还借款本金9万元自2016年4月16日2017年5月15日共计13个月的利息（包括罚息）；3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年4月16日，被告刘建兵向原告借款9万元，期限自2016年4月16日至2016年10月15日止；借款月利率为2%，逾期不还超出部分按日千分之三支付违约金；被告刘建升、高丽丽对以上借款承担连带保证责任。原告向被告支付借款后，被告未偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉来法院。
被告刘建兵、刘建升、高丽丽未提出答辩。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：
一、2016年4月16日署有被告刘建兵姓名的借条一张。以证明被告刘建兵向原告借款9万元、期限、利率、及违约责任等内容。
二、2016年4月16日分别署有被告刘建升、高丽丽姓名的担保函二张。以证明被告刘建升、高丽丽，自愿对被告刘建兵向原告的借款承担连带保证责任。
原告所提供的证据与原告陈述内容能相互印证，本院予以认定。综上，根据原告陈述及本院的认证情况认定如下事实：2016年4月16日，被告刘建兵向原告借款9万元，约定：借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日止；借款月利率为2%，逾期不还超出部分按日千分之三支付违约金。另被告刘建升、高丽丽对以上借款承担连带保证责任。原告向被告支付借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为，现被告刘建兵欠原告高双超借款本金9万元，事实清楚、证据充分，应予给付。原告要求被告刘建兵按月利率2%偿还借款本金9万元自2016年4月16日2017年5月15日共计13个月的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘建升、高丽丽系被告刘建兵向原告借款承担连带责任的保证人，故应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵偿还原告高双超借款本金9万元，支付2016年4月16日至2017年5月15日期间的借款利息23400元。于判决生效后二十日内履行。
二、被告刘建升、高丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元由被告刘建兵、刘建升、高丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 汐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初922号
原告：王井先，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：石虎，男，1990年4月8日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告王井先与被告石虎劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井先到庭参加诉讼，被告石虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石虎偿还欠款32600元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年秋天承包灵城“紫金城”16号楼的地平工程，原告受雇为其干活。工程结束后，通过结算，被告欠原告工资11600元，并给原告立一欠据。期间，被告又于2017年9月10日向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告只偿还借款29000元，剩余部分，被告无正当理由拒不给付，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
石虎未作答辩。
王井先向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的自然状况、诉讼主体资格；2、欠条两张，证明被告石虎欠款的事实。
石虎没有发表质证意见。
石虎没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够和其诉称相互印证，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告王井先受雇于被告石虎从事劳务工作。2017年9月29日，双方结算，被告石虎出具欠条一张，言明欠王井先11600元，中秋节前给清，如不给清双倍奉还。期间，被告曾于2017年9月10日向原告借款50000元，并出具借据一张，言明欠王井先50000元，到2017年9月11日给清，另加1500元利息。后经原告催要，被告仅偿还借款29000元，余下借款和工资未能偿还，原告遂于2018年2月28日起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款合计32600元等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款合计32600元的诉讼请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王井先提供了劳务，被告石虎应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告偿还工资款11600元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告石虎向原告借款，并出具了欠条，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告石虎没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石虎偿还原告王井先工资款11600元；
二、被告石虎偿还原告王井先借款21000元。
上述一、二项内容于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一八年三月二十九日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5875号
上诉人(原审被告)：白林林，女，汉族，1993年10月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：焦雨薇，女，汉族，2014年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。
法定代理人：焦蓓雷，男，汉族，1983年12月15日生，址同上。系焦雨薇之父。
委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所律师。一般代理。
上诉人白林林因与被上诉人焦雨薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白林林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4946号民事判决第一项，并依法改判（不服金额为5145.7元）；二、上诉人由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的住院伙食补助费过高，应当按照30元每天的标准计算，计算46天，共计1380元；二、护理费出院后的天数应当按照34天进行计算，按照居民服务行业标准进行计算，共计3153.84元；三、精神损害抚慰金过高，应当按照2000元进行计算；四、交通费600元过高，应当根据实际住院46天车费300元左右。综上，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人焦雨薇答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审法院审理查明：2016年6月21日18时40分许，被告白林林驾驶李建波所有的豫Ｃ×××××号指南者牌小客车沿龙兴小区道路自北向南行驶至37号楼处、自北向西右转弯过程中，遇原告焦雨薇步行横过道路至该处，小客车右前部与焦雨薇肢体相撞，造成焦雨薇受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道理交通事故认定书认定，白林林负事故全部责任，焦雨薇不负事故责任。事故发生后，焦雨薇被送往解放军第一五〇医院救治，诊断为：全身多发骨折（右侧锁骨骨折、左肱骨骨折）、全身多处皮肤软组织挫裂伤、右踝关节外伤，住院治疗46天，住院期间的医疗费用均由白林林支付。焦雨薇住院后支出医疗费1055元。2017年3月31日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第80号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所[2017]医评字第34号医疗评估意见书，鉴定意见为：焦雨薇的伤残等级为X（十）级伤残，出院后需一人护理34-54天。焦雨薇支出鉴定费共计1300元。肇事车辆豫Ｃ×××××号指南者牌小客车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
被告白林林对鉴定意见书和医疗评估意见书提出异议，但没有依据，故对其提出的异议不予支持；白林林认为焦雨薇住院期间需陪护一人，没有证据支持，而解放军第一五〇医院出具的陪护证明是焦雨薇住院期间需陪护2人，结合焦雨薇的伤情，对焦雨薇主张住院期间需陪护2人予以支持；焦雨薇住院期间由其父亲焦蓓蕾、母亲孔翠翠陪护，焦雨薇提交的焦蓓蕾和孔翠翠的工资收入证据真实性无法认定，故其主张参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准33857元/年计算护理费较为合理，该院予以支持。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于原告焦雨薇的各项损失，该院作如下认定：1.医疗费1055元；2.住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；3.营养费460元（10元/天×46天）；4.护理费12615.21元[33857元/年÷365天×(46天×2+44天)],经评估，原告焦雨薇出院后需一人陪护34天至54天，原告焦雨薇主张出院后需一人陪护44天较为合理，该院予以支持；5.残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定为600元;8.鉴定费1300元，以上各项损失共计77336.06元。原告焦雨薇其他诉求证据不足，该院不予支持。综上，被告白林林应赔偿原告焦雨薇各项损失共计77336.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：一、被告白林林于判决生效之日起十日内赔偿原告焦雨薇各项损失共计77336.06元；二、驳回原告焦雨薇的其他诉讼请求。本案受理费1807元，保全费520元，共计2327元，由被告白林林负担。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案上诉人白林林驾驶豫Ｃ×××××号指南者牌小客车与被上诉人焦雨薇肢体相撞，造成被上诉人焦雨薇受伤，根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道理交通事故认定书认定，上诉人白林林负事故全部责任，故上诉人白林林应当对被上诉人焦雨薇的受伤承担相应赔偿责任。上诉人白林林提出住院伙食补助费过高的理由，经查，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条和《洛阳市市直机关差旅费管理办法》相关规定，确定被上诉人焦雨薇住院期间伙食补助费50元/天，符合法律规定。一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对被上诉人焦雨薇的护理期限进行鉴定，结论为出院后1人护理34-54天，一审法院认定被上诉人焦雨薇的护理期限为44天符合法律规定，上诉人白林林提出护理期限应当按照34天计算的上诉理由于法无据，本院不予支持。本案所涉交通事故造成被上诉人焦雨薇受伤，经鉴定已构成十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元符合法律规定，上诉人白林林提出精神抚慰金过高的上诉理由于法无据，本院不予支持。被上诉人焦雨薇住院治疗46天，一审法院根据实际情况酌定交通费600元符合实际，上诉人白林林提出交通费应按300元计算的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人白林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王若衡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5875号上诉人(原审被告)：白林林，女，汉族，1993年10月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：焦雨薇，女，汉族，2014年4月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：焦蓓雷，男，汉族，1983年12月15日生，址同上。系焦雨薇之父。委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。特别授权。委托代理人：吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所律师。一般代理。上诉人白林林因与被上诉人焦雨薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白林林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4946号民事判决第一项，并依法改判（不服金额为5145.7元）；二、上诉人由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的住院伙食补助费过高，应当按照30元每天的标准计算，计算46天，共计1380元；二、护理费出院后的天数应当按照34天进行计算，按照居民服务行业标准进行计算，共计3153.84元；三、精神损害抚慰金过高，应当按照2000元进行计算；四、交通费600元过高，应当根据实际住院46天车费300元左右。综上，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人焦雨薇答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。原审法院审理查明：2016年6月21日18时40分许，被告白林林驾驶李建波所有的豫Ｃ×××××号指南者牌小客车沿龙兴小区道路自北向南行驶至37号楼处、自北向西右转弯过程中，遇原告焦雨薇步行横过道路至该处，小客车右前部与焦雨薇肢体相撞，造成焦雨薇受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道理交通事故认定书认定，白林林负事故全部责任，焦雨薇不负事故责任。事故发生后，焦雨薇被送往解放军第一五〇医院救治，诊断为：全身多发骨折（右侧锁骨骨折、左肱骨骨折）、全身多处皮肤软组织挫裂伤、右踝关节外伤，住院治疗46天，住院期间的医疗费用均由白林林支付。焦雨薇住院后支出医疗费1055元。2017年3月31日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第80号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所[2017]医评字第34号医疗评估意见书，鉴定意见为：焦雨薇的伤残等级为X（十）级伤残，出院后需一人护理34-54天。焦雨薇支出鉴定费共计1300元。肇事车辆豫Ｃ×××××号指南者牌小客车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。被告白林林对鉴定意见书和医疗评估意见书提出异议，但没有依据，故对其提出的异议不予支持；白林林认为焦雨薇住院期间需陪护一人，没有证据支持，而解放军第一五〇医院出具的陪护证明是焦雨薇住院期间需陪护2人，结合焦雨薇的伤情，对焦雨薇主张住院期间需陪护2人予以支持；焦雨薇住院期间由其父亲焦蓓蕾、母亲孔翠翠陪护，焦雨薇提交的焦蓓蕾和孔翠翠的工资收入证据真实性无法认定，故其主张参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准33857元/年计算护理费较为合理，该院予以支持。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。关于原告焦雨薇的各项损失，该院作如下认定：1.医疗费1055元；2.住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；3.营养费460元（10元/天×46天）；4.护理费12615.21元[33857元/年÷365天×(46天×2+44天)],经评估，原告焦雨薇出院后需一人陪护34天至54天，原告焦雨薇主张出院后需一人陪护44天较为合理，该院予以支持；5.残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定为600元;8.鉴定费1300元，以上各项损失共计77336.06元。原告焦雨薇其他诉求证据不足，该院不予支持。综上，被告白林林应赔偿原告焦雨薇各项损失共计77336.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告白林林于判决生效之日起十日内赔偿原告焦雨薇各项损失共计77336.06元；二、驳回原告焦雨薇的其他诉讼请求。本案受理费1807元，保全费520元，共计2327元，由被告白林林负担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案上诉人白林林驾驶豫Ｃ×××××号指南者牌小客车与被上诉人焦雨薇肢体相撞，造成被上诉人焦雨薇受伤，根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道理交通事故认定书认定，上诉人白林林负事故全部责任，故上诉人白林林应当对被上诉人焦雨薇的受伤承担相应赔偿责任。上诉人白林林提出住院伙食补助费过高的理由，经查，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条和《洛阳市市直机关差旅费管理办法》相关规定，确定被上诉人焦雨薇住院期间伙食补助费50元/天，符合法律规定。一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对被上诉人焦雨薇的护理期限进行鉴定，结论为出院后1人护理34-54天，一审法院认定被上诉人焦雨薇的护理期限为44天符合法律规定，上诉人白林林提出护理期限应当按照34天计算的上诉理由于法无据，本院不予支持。本案所涉交通事故造成被上诉人焦雨薇受伤，经鉴定已构成十级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元符合法律规定，上诉人白林林提出精神抚慰金过高的上诉理由于法无据，本院不予支持。被上诉人焦雨薇住院治疗46天，一审法院根据实际情况酌定交通费600元符合实际，上诉人白林林提出交通费应按300元计算的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费773元，由上诉人白林林负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 张晓红二〇一七年十二月十五日书记员 王若衡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终515号
上诉人（原审原告）：沈民杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：浙江巨人控股有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。
法定代表人：钱江。
上诉人沈民杰为与被上诉人浙江巨人控股有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈民杰以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈民杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈民杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人沈民杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 怡
审 判 员 沈 杰
审 判 员 项 炯
二〇一八年五月二日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1470号
上诉人（原审被告）：陈智勇。
上诉人（原审被告）：姚红霞。
被上诉人（原审原告）：王静。
原审被告：徐高良。
原审被告：王爱金。
上诉人陈智勇、姚红霞为与被上诉人王静、原审被告徐高良、王爱金民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈智勇、姚红霞收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈智勇、姚红霞自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1691号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年九月九日
代书记员 张青青
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初411号
原告：钟文道，男，汉族，1972年10月30日生，住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟毅芸，系江西剑绅律师事务所实习律师。
被告：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：赖庆明，男，1975年1月15日生，汉族，住定南县。
原告钟文道与被告江西美康建设有限公司、赖庆明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，应原告方的申请，本院依法追加赖庆明作为本案的共同被告参加诉讼。原告钟文道及其委托诉讼代理人廖裕平、钟毅芸、被告江西美康建设有限公司的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告赖庆明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告从速偿付清拖欠原告的钢筋款计124497元,同时判令被告承担自拖欠该款之日起至偿付该款之日止双方约定的月利率3％的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月间,我在经营亲戚王华美开办的“老王钢材”店期间，受被告的委托为其承建的定南县鹅公镇田心村小学宿舍楼工地工程建筑提供钢筋销售。为此，我于2015年10月2日与被告的代表人赖庆明签订了一份《供货协议》。根据该协议的约定，我自2015年10月15日起至2016年7月13日止，给被告上述工程工地提供各类钢筋，累计货款194497元。期间，除被告支付70000元外，剩余124497元拖欠至今日未付。多年来，虽经我多次催索，但未果。为维护自身合法权益，特将被告诉诸法院，请依法处理。
被告江西美康建设有限公司答辩称：本案与原告签订合同或交易的主体是赖庆明个人，合同加盖的公章是伪造的。被告江西美康建设有限公司与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利和义务。本案赖庆明在定南有多个工地，赖庆明与原告合同和交易的标的、数量、用途、用处、金额被告江西美康建设有限公司不清楚，也无法确定。本案原告应当起诉赖庆明。原告起诉江西美康建设有限公司无事实和法律依据，应予以驳回。
被告赖庆明未答辩及提交任何证据。
经审理查明：2015年9月10日,被告江西美康建设有限公司通过公开招标方式中标定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程。后被告江西美康建设有限公司与定南县教育体育局签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告江西美康建设有限公司承建定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程，工程工期为335天，签约合同价为3437864.05元。《建设工程施工合同》中约定的工程项目经理为吉同林、现场造价员为陈科任、质检员为黄滨江、材料员为刘英北、施工员为刘安荣、专职安全员为邱国富。合同签订后，被告赖庆明对定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程负责实际施工。
2015年10月2日，被告赖庆明以被告江西美康建设有限公司代理人名义与原告钟文道签订《供货协议》，协议约定由原告为定南县鹅公真田心村小学宿舍楼工地供应钢筋，并约定了供货品种、供货方式、产品制作要求、钢筋的计算和单价、付款方式、双方责任和义务、违约责任等内容。该协议由被告赖庆明签名确认，并加盖有被告公司名称的章。协议签订后，原告按照约定向被告承建的定南县鹅公镇中心小学新宿舍楼及附属工程供应钢筋，钢筋款共计194497元。被告赖庆明向原告支付了70000元钢筋款，剩余124497元钢筋款至今未付。现原告向本院起诉要求被告支付上述所欠钢筋款。
另查明，被告江西美康建设有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本贰仟万元整，成立日期2005年1月6日，经营范围建筑施工，施工等。被告赖庆明未取得建筑施工资质。
在本审理过程中，应被告江西美康建设有限公司的申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对《供货协议》中第三页乙方签字盖章处上面盖有“江西美康建设有限公司”圆形印文与江西美康建设有限公司提供的“江西美康建设有限公司”圆形印章印文是否相同进行司法鉴定。经鉴定，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心（2017）（文检）字第056号文书检验鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：《供货协议》（2015年10月2日）第三页乙方签字盖章处上面盖有的“江西美康建设有限公司”圆形印文与江西美康建设有限公司提供的“江西美康建设有限公司”圆形样本印文是不相同的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议的焦点在于被告赖庆明以被告江西美康建设有限公司代理人的名义与原告签订的《供货协议》是否构成表见代理及被告江西美康建设有限公司的民事责任承担问题。本院认为，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，原告钟文道与被告赖庆明签订的《供货协议》中约定的供货方为钟文道、购货方为赖庆明，即虽然原告提交的《供货协议》中盖有“江西美康建设有限公司”名称的印章，但协议中明确向原告购买钢筋的为被告赖庆明。且原告在签订合同时未审查核实被告赖庆明的身份及有无代理权，在合同实际履行过程中，也未要求被告江西美康建设有限公司予以确认或追认。故被告赖庆明与原告签订《供货协议》仅是被告赖庆明的个人行为，不构成表见代理。且经鉴定《供货协议》中的“江西美康建设有限公司”印文与被告江西美康建设有限公司提供的印章印文不相同。因此，原告要求被告江西美康建设有限公司对被告赖庆明所欠钢筋款承担还款责任，理据不足，本院不予支持。
根据被告赖庆明与原告签订的《供货协议》及原告提供的物资出库单等证明其向被告赖庆明承建的案涉工程提供了价值194497元的钢筋材料款。扣除被告赖庆明已经给付的70000元，被告赖庆明仍欠原告钢筋材料款124497元未付。故对于原告要求被告赖庆明支付拖欠的钢筋款124497元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告赖庆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖庆明应在本判决生效后十日内支付原告钟文道钢筋款124497元。
二、驳回原告钟文道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（已减半收取），由被告赖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十一月二十日
书记员 林丽彬
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初411号之一
申请人：钟文道，男，1972年10月30日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人:廖裕平，系江西剑坤律师事务所律师。
被申请人：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
申请人钟文道与被申请人江西美康建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钟文道于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人在定南县教育体育局未领取的工程款150000元进行保全；申请人钟文道自愿以其位于定南县城京九大道南侧（东风路）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人钟文道的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西美康建设有限公司在定南县教育体育局的工程款150000元。冻结期间不得支付该款项，冻结期间为二年。
二、查封申请人钟文道位于定南县城京九大道南侧（东风路）房屋（房权证定房字第××号）一套。查封期间不得变更产权，不得办理抵押、转让等相关手续，查封期为二年。
案件申请费1270元，由申请人钟文道负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严星星
二〇一七年五月十六日
书记员 林丽彬
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初411号
原告：钟文道，男，1972年10月30日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人:廖裕平，系江西剑坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟毅芸，系江西剑坤律师事务所（实习）律师。
被告：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路73号。
法定代表人：邱高暾，系公司负责人。
原告诉称：2015年10月间，原告在经营亲戚王华美开办的“老王钢材”店期间，受被告的委托为其承建的定鹅公镇田心村小学宿舍楼工地工程建筑提供钢筋销售。原告于2015年10月2日与被告的法定代表人赖庆明签订了《供货协议》。根据协议的约定，原告自2015年10月15日起至2016年7月13日止，给被告的上述工程工地提供各类钢筋，累计货款194497元，期间陈被告支付70000元外，剩余124497元至今未付，原告多次催索未果，据此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告江西美康建设有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为本案中与原告签订合同的主体是赖庆明个人，合同上加盖的公章系伪造的，并不是被告的公章，被告与原告没有任何合同关系，双方没有任何权利义务，且被告住所地在南康，根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”要求本案移送至江西省赣州市南康区人民法院审理。
本院经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；本案合同的实际履行地在定的“鹅公镇田心村小学”，即合同履行地在定，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西美康建设有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年五月二十五日
书记员 林丽彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24168号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。
代董事会主席冉海陵，执行董事。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告钟源，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告钟源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告钟源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年1月15日，钟源向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613000021XXXX的信用卡，2013年8月19日钟源挂失换卡，卡号为622613000029XXXX，2015年3月15日钟源再次挂失换卡，卡号为622613000060XXXX，后钟源使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年5月10日，累计拖欠透支本金281547.49元、利息和复利共计42168.99元、滞纳金74183.86元。故重庆银行诉至法院，请求判令：1、钟源立即偿还原告截至2017年5月10日的信用卡透支本金281547.49元，利息、复利42168.99元，滞纳金74183.86元；并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金281547.49元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由钟源承担。
被告钟源未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，钟源向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向钟源发放了卡号为622613000021XXXX的信用卡一张，钟源以消费等方式从其信用卡账户中透支。之后，钟源挂失换卡，新办卡号为622613000029XXXX的信用卡，嗣后，钟源再次挂失换卡，新办卡号为622613000060XXXX的信用卡。截至2017年5月10日，钟源尚欠重庆银行信用卡透支本金281547.49元、透支利息、复利42168.99元及截至2016年7月18日的滞纳金74183.86元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户名下所有卡片查询记录、持卡人交易流水、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，钟源与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告钟源发放了信用卡，钟源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟源应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告钟源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟源在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年5月10日的信用卡透支本金281547.49元、透支利息、复利42168.99元及截至2016年7月18日的滞纳金74183.86元；并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金281547.49元为基数，按日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3634元，由被告钟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00390号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初211号
原告赵盛开，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张国强，男，1976年2月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市天香原酒庄有限公司。住所地：驻马店市驿城区关王庙乡何庄村酒流。
法定代表人张志强。
原告赵盛开与被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司（以下简称为天香原酒庄公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵盛开及其委托代理人毕明，被告张国强到庭参加了诉讼。被告天香原酒庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵盛开诉称，2014年9月2日，被告张国强向原告借款100000元，约定利率贰分，后又于2014年12月6日又借100000元，月息贰分。2016年12月6日之前一直付息。截止2016年12月6日，被告向原告所借款项尚余244000元没有归还，当日被告张国强和公司出具借据一份，但之后一直未付息。借款以被告张国强和公司名义出具借据。后原告多次催要无果。现请求判令二被告归还原告借款244000元整及2016年12月以来至清偿之日止的利息。
被告张国强辩称，借款属实，借款期间换过一次借条，并偿还过部分利息，这是更换后的借条。
被告天香原酒庄公司未到庭，未答辩。
经审理查明，张国强于2014年9月2日，2014年12月6日分两笔共向赵盛开借款200000元，约定月息贰分，至2016年12与6日，双方结算张国强应支付赵盛开的44000元，以出借形式让张国强使用该44000元。2016年12月6日，张国强向赵盛开出具借条一份内容为：借条，今借赵盛开现金244000元（贰拾肆万肆仟元整）月息贰分，两个月内还本付息，借款人：张国强，2016年12月6日。证明人王学412801197402130810。天香原酒庄公司在借条上借款人处加盖公章及张志强印。张国强称，天香原酒庄系其家族企业，其借钱是用于天香原酒庄的经营。
借款后，本金244000元及利息也未偿还。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张国强于2016年12月6日向原告赵盛开借款244000元，并于当日出具借条一份，张国强以借款人名义在借条上签名，在借款人处加盖有天香原酒庄公司的公章及法定代表人张志强印，应视为天香原酒庄公司与张国强系共同借款人。二被告借款后，未偿还借款本金，故原告赵盛开请求二被告偿还借款本金244000元，于法有据，应予支持。原告赵盛开请求二被告支付借款利息，因借条中已明确约定月息贰分（即月息2%），不违反法律规定应予支持。二被告还应向原告赵盛开支付2016年12月7日至借款实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告赵盛开借款244000元及利息（利息从2016年12月7日起计算至借款支付完毕之日止，利率按月息2%计算）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张国强、驻马店市天香原酒庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 王嘉慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5773号
上诉人（原审原告）：河北鑫科轨道交通设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市固安县南开发区。
法定代表人：蔡赶意，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国静，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙伯勋，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者律师事务所律师。
上诉人河北鑫科轨道交通设备制造有限公司（以下简称鑫科公司）因与被上诉人孙伯勋劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫科公司上诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2668号民事判决书，并依法判决一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费、护理费由工伤保险基金支付；2.判决上诉人不向被上诉人支付护理费；3.判决被上诉人的平均工资为3939.75元，并依此计算停工留薪期工资和一次性伤残补助费；4.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1.根据《工伤保险条例》等相关法律、法规的规定，一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费、护理费由工伤保险基金支付，原审判决由上诉人支付没有法律依据；2.被上诉人住院期间已有护工进行护理，再要求上诉人支付护理费属于重复主张；3.被上诉人的工资应当是3939.75元，原审判决认定被上诉人的工资为4920元有误；4.一审判决被上诉人住院期间的护理费标准100元/日没有事实及法律依据。
孙伯勋答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鑫科公司向一审法院起诉请求：1.判决被告的一次性伤残补助金43337.25元、一次性医疗补助金、伙食补助费、鉴定费、护理费由工伤保险基金支付；2.依法判决被告的停工留薪期工资为47277元；3.依法判决原告不向被告支付停工留薪期护理费24000元；4.判决原告已支付的42300元赔偿款从被告的赔偿款中扣除。
一审法院认定事实：被告孙伯勋于2015年3月9日入职被告河北鑫科轨道交通设备制造有限公司工作，月平均工资4920元。2015年6月12日，被告在原告处工作时受伤，住院治疗240天，被认定为工伤、八级伤残、停工留薪期12个月、无生活自理障碍。原告支付鉴定费1800元。原告在被告出院后支付被告现金、临时生活费、停工留薪期工资、医药费等共计42300元。孙伯勋申请仲裁后，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会以固劳人仲案字（2017）第59号裁决书裁决：一、河北鑫科轨道交通设备制造有限公司支付孙伯勋一次性伤残补助金54120元、一次性工伤医疗补助金94978.4元、一次性伤残就业补助金37991.36元、停工留薪期工资59040元、住院伙食补助费8400元、停工留薪期护理费24000元、鉴定费1800元、复查费276.2元，扣除已经支付的22300元，河北鑫科轨道交通设备制造有限公司支付孙伯勋以上费用共计258305.96元。二、驳回孙伯勋的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉请判决被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助、鉴定费、护理费由工伤保险基金支付，被告的停工留薪期工资为47277元，原告不向被告支付停工留薪期护理费24000元，原告已支付的42300元赔偿款从应赔偿数额中扣除。一审法院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系、被告受到工伤、仲裁过程等事实均无异议，予以认定。关于月平均工资的计算，工伤事故发生前，孙伯勋在原告处工作只有两个足月，原告主张按按四个月计算平均工资无事实和法律依据，对原告的主张，该院不予采信。原告对其主张的被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助、鉴定费护理费由工伤保险基金支付，确认被告的停工留薪期工资为47277元，不支付停工留薪期护理费等，未提供证据证明，其相应请求，该院不予支持。原告关于已支付被告的现金、临时生活费、停工留薪期工资、医药费等42300元应从赔偿数额中扣除的主张合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告河北鑫科轨道交通设备制造有限公司要求被告孙伯勋的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助、鉴定费、护理费由工伤保险基金支付；确认被告的停工留薪期工资为47277元；其不向被告支付停工留薪期护理费24000元的诉讼请求。二、被告河北鑫科轨道交通设备制造有限公司于本判决生效后五日内支付被告孙伯勋一次性伤残补助金54120元、一次性工伤医疗补助金94978.4元、一次性伤残就业补助金37991.36元、停工留薪期工资59040元、住院伙食补助费8400元、停工留薪期护理费24000元、鉴定费1800元、复查费276.2元，扣除已经支付的42300元，河北鑫科轨道交通设备制造有限公司支付孙伯勋以上费用共计238305.96元。一审案件受理费减半收取5元，由被告河北鑫科轨道交通设备制造有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理使劲儿事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，用人单位有义务为劳动者缴纳工伤保险，如果其未缴纳，劳动者受到工伤，用人单位应直接支付各项工伤待遇赔偿金，如果用人单位已缴纳，虽然款项由应工伤基金支付，但该款由工作基金直接支付给用人单位。本案被上诉在工作时间受到工伤，上诉人作为用人单位无论是否给被上诉人缴纳工伤保险，其均应依法向被上诉人支付各项工伤待遇赔偿金，上诉人上诉称应由工伤保险金直接支付给被上诉人无事实依据；本案因被上诉人在上诉人处工作仅两个整月，一审依据被上诉人领取工资情况以三个月的平均工资确认被上诉人的月工资为4920元并无当；本案并不存在护理费重复主张问题。综上，河北鑫科轨道交通设备制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北鑫科轨道交通设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓雪娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2126号
原告杨明富，男，1984年2月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告滴滴出行科技有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人陈汀，该公司经理。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
本院在审理原告杨明富诉被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明富申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一八年三月十五日
书记员 赵芮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12032号
原告：卢业全，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：曹刚，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：江红，女，汉族，1973年6月27日出生，住重庆市渝北区。
原告卢业全与被告曹刚、江红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢业全到庭参加了诉讼。被告曹刚、江红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1022400元，并以1022400元为基数，从2015年9月14日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告曹刚、江红共同偿还原告借款本金20万元并支付借款利息（借款利息以20万元为基数，从2014年6月16日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；2、请求判令被告江红偿还原告借款本金70.24万元并支付利息（利息以70.24万元为基数，从2015年9月15日起均按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。
事实和理由：被告以工程承包等差钱为由，于2015年9月14日前共向原告借款1022400元，原告以转账和支付部分现金的方式向被告进行了支付，被告也于2015年9月14日向原告出具了借据，并约定利息按月息2分计算。被告借款后至今未还，原告多次催收未果，诉至法院。
被告曹刚、江红经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年6月15日，原告卢业全以银行转账方式向被告曹刚支付20万元，同日，被告曹刚向原告出具借条一张，载明借到原告卢业全现金20万元，月息4分。
2011年10月21日，原告卢业全以银行转账方式向被告曹刚支付10万元；2013年9月3日，原告卢业全以银行转账方式向被告江红支付9.6万元；2012年5月21日，原告卢业全以银行转账方式向被告曹刚支付9.6万元；2012年10月30日原告卢业全以银行转账方式向被告江红支付19.2万元；2014年6月10日，原告卢业全以银行转账方式向被告江红支付9.4万元。合计57.8万元。
2015年9月14日，以曹刚、江红为借款人出具借条两张，分别载明借到原告卢业全现金32万元，月息2分；借到卢业全现金70.24万元，月息2分。在庭审中，原告卢业全确认该两份借条中“曹刚”“江红”的签名均系被告江红所签，被告曹刚未在借条中签字；其中32万元的借条是对2014年6月15日曹刚所出具的借条通过结算利息得出，该款借款本金为2014年6月15日转账支付的20万元；70.24万元的借条是零散借出的款项，借款本金实际只有前述转账记录所载明的款项，多出的金额为利息结算后转为的本金。
同时，原告卢业全在庭审中确认被告曹刚已于2017年7月3日、2017年7月5日、2017年1月4日、2016年12月30日、2016年12月27日分别偿还了1000元、1000元、2000元、1000元、3000元，合计还款8000元，均系归还的利息。
另查明，被告曹刚、江红原系夫妻关系，双方于2012年8月14日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条三张、转账记录六张、银行流水一张，婚姻登记信息等证据结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：合同的成立应当基于合同各方当事人的真实意思表示，对于原告所举示的2015年9月14日形成的两张借条，因被告曹刚并未在借条中签字确认、事后亦未追认，仅有被告江红签字确认，故该两份借条之效力仅能约束被告江红，不能约束被告曹刚。
对于原告所转账支付款项之性质、对象，本院分别认定如下：
2014年6月15日，原告卢业全向被告曹刚转账支付20万元，被告曹刚同日出具了借条，后被告江红又在该借条之本息经结算将前期利息计入本金后于2015年9月14日重新出具了借条，载明借款本金为32万元，该借款发生在夫妻关系存续期间，其行为应视被告江红对被告曹刚的债的追认，就该笔款项二人应承担共同还款责任。对于该笔借款，原告在审理中要求按照实际转账支付的款项、时间按月利率2%的标准计算本息的主张，符合法律规定，且未超过被告曹刚、江红分别向原告出具的借条载明的本息标准，本院予以支持。同时，原告在庭审中自认被告曹刚已偿还利息8000元，应在上述债务中扣除。按照上述月利率的标准扣除后，被告曹刚、江红还应共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2014年8月16日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。
对于原告卢业全于2011年10月21日向被告曹刚转账支付的10万元、2012年5月21日向被告曹刚转账支付的9.6万元、2012年10月30日向被告江红转账支付的19.2万元、2013年9月3日向被告江红转账支付的9.6万元、2014年6月10日向被告江红转账支付的9.4万元，被告江红于2015年9月14日经结算将前期利息计入本金后出具了借条，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告江红应按借条之约定，偿还原告卢业全借款70.24万元及利息（利息以70.24万元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止），该本金和利息应以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。
被告曹刚、江红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告曹刚、江红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢业全借款本金20万元并支付利息（利息以尚欠的借款本金20万元为基数，从2014年8月16日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告江红在本判决生效之日起十日内偿还原告卢业全借款70.24万元并支付利息[（利息以70.24万元为基数，从2015年9月15日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）,同时该本金及利息应当以原借款本金57.8万元及利息（利息以10万元为基数自2011年10月22日起；以9.6万元为基数自2012年5月22日起；以19.2万元为基数自2012年10月31日起；以9.6万元为基数自2013年9月4日起；以9.4万元为基数自2014年6月11日起均按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）之和为限]；
三、驳回原告卢业全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14002元，由被告江红负担10402元，由被告江红、曹刚共同负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄宗黎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1406号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初31号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴松，男，1982年12月29日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吴松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控2017年1月8日0时30分许，被告人吴松饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型机动车上路行驶。0时43分许，当被告人吴松驾车沿本市西湖区文一路某向西行驶至保俶路路口时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为138mg/100ml。后经血液检验，被告人吴松血液中乙醇含量为152.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人吴松拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人吴松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年一月十三日
书记员 周燕芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初31号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人吴松，男，1982年12月29日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人吴松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控2017年1月8日0时30分许，被告人吴松饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型机动车上路行驶。0时43分许，当被告人吴松驾车沿本市西湖区文一路某向西行驶至保俶路路口时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为138mg/100ml。后经血液检验，被告人吴松血液中乙醇含量为152.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人吴松拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。被告人吴松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年一月十三日书记员 周燕芳?*MERGEFORMAT?1?
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03财保1号
申请人：熊亚宗，男，汉族，1962年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人：熊举和，男，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市丰都县。
以上二申请人的委托代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：重庆香源实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路117号，统一社会信用代码9150023074289180XT。
法定代表人：朱国洪，该公司执行董事。
申请人熊亚宗、熊举和与被申请人重庆香源实业有限公司协议纠纷一案，申请人熊亚宗、熊举和于2018年4月8日向本院申请诉前保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人重庆香源实业有限公司所有的3280万元财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司为此次保全提供等值保单担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司自愿依法在保单范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人熊亚宗、熊举和已提交证明其与被申请人重庆香源实业有限公司存在协议纠纷的事实及争议标的大小的基本证据，且为此次保全提供了相应担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆香源实业有限公司所有的3280万元财产进行保全。
案件申请费5000元，由熊亚宗、熊举和垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 侯 军
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一八年四月九日
书记员 梁双麟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终497号
上诉人(原审原告)：南康区唐江镇玲龙钢材加工厂，住所地：江西省赣州市南康区唐江镇横江村。
经营者：卢桥秀，女，1961年9月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托代理人:刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人:张明，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙永明，男，汉族，1991年3月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：孙永权，男，汉族，1992年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原审第三人：傅善高，男，汉族，1979年8月10日生，住重庆市巫溪县。
原审第三人：南康区金荣发木业厂，住所地：江西省赣州市南康区太窝乡太窝村。
上诉人南康区唐江镇玲龙钢材加工厂因与被上诉人孙永明、孙永权等租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人南康区唐江镇玲龙钢材加工厂因与被上诉人孙永明、孙永权已就本案纠纷达成和解协议，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南康区唐江镇玲龙钢材加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南康区唐江镇玲龙钢材加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人南康区唐江镇玲龙钢材加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 军
审判员 傅 忠
审判员 彭 莉
二〇一八年二月八日
书记员 曾希希
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1142号
原告张道义，男，1956年6月15日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被告颜学铁，男，1963年2月22日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告张道义与被告颜学铁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日�案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张道义到庭参加诉讼，被告颜学铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道义诉称：原告是经营建筑使用的木材、模板的个体工商户。2014年，被告多次从原告处调出价值150000元建筑使用的木方、模板。2015年3月4日，被告向原告出具了一份欠原告货款150000元的欠条，并口头承诺于2015年10月之前偿还该欠款，按月利率20‰支付利息。经原告多次催讨未果。原告现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款150000元，并支付逾期付款利息36000元（自2015年3月4日至货款清偿之日，按月利率20‰计算），赔偿原告因讨款而支出的费用8000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张道义为支持�诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条1份，证明被告于2015年3月4日向原告出具欠货款150000元的欠条；
证据二：仙桃市干河办事处石码头社区居委会证明1份、照片2张，证明被告的住址长期大门关闭，被告现下落不明。
被告颜学铁未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据一有被告签名，客观真实，依法予以采信；证据二，仙桃市干河办事处石码头社区居委会证明与照片能相互证明被告下落不明，依法予以采信。
经审理查明：原告是经营的木材、模板的个体工商户。2013年12月，原、被告相识。2014年1月17日至2014年10月22日，被告多次向原告购买建筑使用的木方、模板，价值143000元。2015年3月4日，因被告未支付货款，遂向原告承诺了7000元利息，并于同日向原告出具了一份欠原告货款150000元的欠条。后经原告多次进行催讨，被告未偿还货款及逾期付款利息。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未支付货款143000元，应承担民事责任。被告因未支付货款，承诺向原告支付利息7000元，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告要求被告支付逾期付款利息36000元（自2015年3月4日至货款清偿之日，按月利率20‰计算），因双方对2015年3月4日之后的利息没有约定，应视为不支付利息，原告主张的利息损失，应从原告主张权利之日，即2016年4月6日起按同期银行贷款利率计算，超出部分，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜学铁支付原告张道义货款143000元，并支付利息7000元，逾期付款利息（自2016年4月6日起至本判决指定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张道义的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告颜学铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年八月四日
书 记 员 傅 华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保22号
申请人：郝荣强，男，汉族，1985年3月14日出生，住山东省德州市德城区。
申请人：张睿，女，汉族，1985年1月25日出生，住德州市德城区。
被申请人：陆春明，男，汉族，1980年4月11日出生，住德州市德城区。
申请人郝荣强、张睿因与被申请人陆春明房屋买卖合同纠纷一案，于2018年01月31日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款65万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陆春明价值65万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1402财保22号之一
申请人：郝荣强，男，汉族，1985年3月14日出生，住山东省德州市德城区尉署街2号6号楼2单元201号。
申请人：张睿，女，汉族，1985年1月25日出生，住德州市德城区丰华小区2号楼3单元301号。
被申请人：陆春明，男，汉族，1980年4月11日出生，住德州市德城区东海巴黎城3号2单元1102号。身份证号：371421198004111977
申请人郝荣强、张睿因与被申请人陆春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日查封了被申请人陆春明价值65万元的财产。现申请人以与被申请人和解为由撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆春明财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员李志峰三月十二日
书记员赵阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14005号
原告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告：杨金泉，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄桂英，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何玮诉被告杨金泉、黄桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告杨金泉、黄桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何玮向本院提出诉讼请求，请求判令：杨金泉、黄桂英偿还借款20000元，并从2017年4月21日起按年利率24%计付利息至还清之日止。事实和理由：2017年1月21日，杨金泉向何玮借款20000元，借期3个月。到期后，杨金泉没有还款。因借款属杨金泉、黄桂英夫妻共同债务，故诉至法院。
杨金泉、黄桂英没有答辩，也没有提供证据。
何玮围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，何玮与杨金泉签订借款合同，约定杨金泉向何玮借款20000元，借期至2017年4月21日，双方签名捺印。同时，杨金泉出具一份收据和一份还款承诺书，均有杨金泉签名捺印，收据确认收到何玮现金20000元，还款承诺书承诺在2017年4月21日还款，未在合同期内归还本金及利息，出借方将以10000元/日收取500元违约金。借期届满，杨金泉没有按约定还款。庭审中，何玮要求利息从2017年4月21日起按年利率24%计付利息至还清之日止。
杨金泉与黄桂英于2013年10月22日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何玮提供的借款合同、收据及还款承诺书均有杨金泉签名捺印，杨金泉没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，认定何玮与杨金泉之间存在合法的民间借贷关系。现何玮要求杨金泉偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。利息方面，虽然双方在还款承诺书约定了违约金，现何玮要求从2017年4月21日起按年利率24%计付利息，并未违反法律法规的规定，应予支持。
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于本案借款发生于杨金泉与黄桂英夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务符合上述规定应由杨金泉个人承担，因此本院认定该债务为夫妻共同债务，黄桂英应对该债务承担共同偿还责任。综
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金泉、黄桂英于本判决生效后立即偿还借款20000元给原告何玮，并从2017年4月21日起按年利率24%计付利息至本还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为182元，由被告杨金泉、黄桂英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 匡 欢
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3517号
申请执行人宋崇。
被执行人郎昌和。
被执行人王景秀。
关于申请执行人宋崇与被执行人朗昌和、王景秀被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6403号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被继承人朗佳丽名下有房屋，被执行人朗昌和、王景秀同意对被继承人的上述房产进行处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张植淯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1116号
原告：陈旭锋。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：无锡市美菊电器有限公司。住所地：江苏省无锡市新区硕放工业园经发五路**号。
法定代表人：沈伟，该公司总经理。
委托代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告无锡市美菊电器有限公司（以下简称美菊公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告美菊公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，被告住所地不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告在陕西省公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：慈溪市新浦镇高桥开发区，故主张被告美菊公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告美菊公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告美菊公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告美菊公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1116号
原告：陈旭锋，男，汉族，1970年7月30日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：无锡市美菊电器有限公司。住所地：江苏省无锡市新区硕放工业园经发五路**号。
法定代表人：沈伟，该公司总经理。
委托代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告无锡市美菊电器有限公司（以下简称美菊公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告美菊公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，被告住所地不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告在陕西省公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：慈溪市新浦镇高桥开发区，故主张被告美菊公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告美菊公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告美菊公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告美菊公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初310号
原告吴可薇，女，2014年4月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
法定代理人陈雪霞（系吴可薇的母亲），女，1986年2月28日出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
委托代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
原告吴可薇与被告罗源县碧里乡碧里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴可薇的委托代理人吴向先到庭参加诉讼，被告罗源县碧里乡碧里村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思薇诉称：因罗源县碧里乡碧里村长基自然村位于罗源湾北侧，码头作业及其他污染，罗源县政府于2011年8月决定将长基自然村搬迁安置，并成立了“碧里长基自然村搬迁安置工作组”，也确定征地补偿标准。2015年下半年，征地工作已尽尾声，2016年1月6日，“长基自然村搬迁安置工作组”公示了“田园地补偿款分配方案”，具体确定了补偿款人均分配数额。根据该分配方案，原告被非法剥夺村民的基本权利而未获得人均65000元补偿款。将原告排除在享受补偿款之外，是严重违法行为，原告与其他村民一样的享有分配土地补偿款的权利。原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、确认原告碧里村（长基自然村）集体经济组织成员资格并判决被告应向原告支付与其他村民相同份额的土地补偿款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗源县碧里乡碧里村民委员会未做答辩。
经审理查明：2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收碧里乡碧里村长基自然村相应土地，并决定长基自然村搬迁安置，成立长基自然村搬迁安置工作组。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组对长基村田园地补偿款分配方案进行了公示，明确了每户补偿人数及补偿金额，经计算人均为65000元，现补偿款正在发放。原告认为其户籍在长基自然村，属于该村村民，也应获得相应补偿款。
上述事实，有原告庭审陈述，原告户籍本，被告身份证明，罗源县人民政府专题会议纪要，长基自然村被征用土地及补偿情况证明，补偿款分配方案公示，安置工作组会议纪要、分配方案表决记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。依据原告提供的补偿款分配方案公示，并经本院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被告碧里村村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被告碧里村民委员会，因此原告所举证据不足以证明被告的行为侵犯了其合法民事权益，其诉请不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告吴可薇的诉讼请求。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄晓翔
附：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1699号
原告：洪海泉，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告：姚惠敏，女，1969年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告：姚百成，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：潘明丽，女，1982年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告洪海泉、姚惠敏与被告姚百成、潘明丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月12日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告洪海泉、姚惠敏到庭参加诉讼，被告姚百成、潘明丽经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪海泉、姚惠敏向本院提出诉讼请求：1、姚百成偿还洪海泉、姚惠敏代为偿还借款本息44236.84元及自2015年11月3日起至还款日止按年利率14.58%计算的利息，潘明丽承担连带偿还责任。2、由姚百成、潘明丽承担本案诉讼费。在审理过程中，洪海泉、姚惠敏变更诉讼请求第1项，请求姚百成、潘明丽代为垫付借款本息44236.84元及自2015年11月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
事实与理由：2014年6月3日，洪海泉、姚惠敏、姚百成、潘明丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春邮储银行）联保贷款40000元。洪海泉、姚惠敏于2015年11月2日为姚百成代为偿还借款本息44236.84元。洪海泉、姚惠敏多次向姚百成、潘明丽催讨代偿款未果，诉至贵院，请求依法裁处。
姚百成、潘明丽未作任何答辩。
洪海泉、姚惠敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、指定账户扣款申请书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保成员代偿欠款证明、个人信贷系统查询单等证据。
本院根据姚惠敏的申请依职权调取的证据：结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。
上述证据，经庭审审核，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。姚百成、潘明丽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，对洪海泉、姚惠敏的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，永春邮储银行与洪海泉、姚志敬、姚百成签订《小额贷款联保协议书》，洪海泉之妻即姚惠敏、姚志敬之妻即潘秀华、姚百成之妻即潘明丽在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，自愿承担协议项下义务；同日，永春邮储银行与姚百成及其妻潘明丽签订合同编号3599974Q114066275897《小额贷款借款合同》，约定借款金额40000元，至2015年6月3日到期。借款期满后，借款人姚百成未如期偿还借款本息，联保人洪海泉及其妻姚惠敏于2015年11月2日代为垫付给永春邮储银行借款本息44236.84元。经洪海泉、姚惠敏催讨，姚百成未向洪海泉、姚惠敏偿还过代偿款。
另查明，姚百成、潘明丽于2004年12月16日登记结婚，涉案的借款发生在姚百成与潘明丽婚姻关系存续期间。
本院认为，借款人姚百成、联保人洪海泉、姚志敬与永春邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》、借款人姚百成及其妻潘明丽与永春邮储银行签订的《小额贷款借款合同》，依法成立且合法有效。借款期满后，借款人姚百成未如期偿还借款本息，联保人洪海泉及其妻姚惠敏代为偿还借款本息44236.84元，洪海泉、姚惠敏在承担保证责任后，有权向姚百成追偿，洪海泉、姚惠敏诉请姚百成偿还代偿款，本院予以支持。因姚百成未能如期偿还涉案债务，在洪海泉、姚惠敏代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故洪海泉请求姚百成支付自代偿之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，依法予以支持。姚百成与潘明丽系夫妻关系，涉案借款发生于姚百成与潘明丽婚姻关系存续期间姚百成以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，洪海泉、姚惠敏诉请潘明丽承担共同还款责任，依法予以支持。姚百成、潘明丽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
姚百成、潘明丽应于本判决生效之日起十日内偿还洪海泉、姚惠敏代垫借款本息44236.84元及自2015年11月3日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由姚百成、潘明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一七年八月二日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初667号
原告张丽红。
委托代理人殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告柴宗跃。
本院在审理原告张丽红与被告柴宗跃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二０一六年三月二十四日
书记员 杨金晓
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第25号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。
被执行人张文觉，男，1982年1月8日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人姚丽萍，女，1984年9月10日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与张文觉、姚丽萍金融借款纠纷一案中，依法对被执行人纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，在执行期间被执行人无还款能力，本案执行标的40483.55元及利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 琳
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2012）崇执字第25号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。被执行人张文觉，男，1982年1月8日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人姚丽萍，女，1984年9月10日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与张文觉、姚丽萍金融借款纠纷一案中，依法对被执行人纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，在执行期间被执行人无还款能力，本案执行标的40483.55元及利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年四月二十五日书记员 彭 琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3174号
原告：吴晋华，女，1977年6月20日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区金港大道137号。
诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所（江苏磁源照明科技有限公司破产管理人）。
负责人：王小清，该所主任。
委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告吴晋华与被告江苏磁源照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晋华撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴晋华负担。
代理审判员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=009da812-48d5-45e4-8ea8-a90b00c63ea0&imgId=MDA5ZGE4MTItNDhkNS00NWU0LThlYTgtYTkwYjAwYzYzZWEwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员刘婷
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初3174号	原告：吴晋华，女，1977年6月20日生，汉族，住常州市天宁区。	被告：江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区金港大道137号。	诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所（江苏磁源照明科技有限公司破产管理人）。	负责人：王小清，该所主任。	委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。	委托代诉讼理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。	本院在审理原告吴晋华与被告江苏磁源照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告吴晋华撤诉。	案件受理费减半收取5元，由原告吴晋华负担。	代理审判员  张浒	二Ｏ一七年十二月二十五日	书记员刘婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初3482号
原告：何某，女，1991年6月20日出生汉族，无固定职业，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：郑某，男，1991年6月6日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告何某与被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一八年三月二十二日
代书记员 薛玉儿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02885号
申请执行人李建平。
被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司。
法定代表人李志刚，该公司总经理。
申请执行人李建平向本院申请强制执行太劳人仲案字（2015）第667-2号仲裁调解书，本院已立案受理。因被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司未能按本院（）太执字第02885号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司名下在太仓市人民政府娄东街道办事处的拆迁款35万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02885号
申请执行人李建平。
被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司，住太仓市。
法定代表人：李志刚。
申请执行人李建平向本院申请强制执行太劳人仲案字2015第667-2号劳动仲裁书，本院已立案受理。因被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司未能按本院（2015）太执字第02885号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人鸿伟五金机械（苏州）有限公司拆迁补偿款35万元汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 高宇扬