wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终10号
上诉人（原审被告）：北京腾新科技有限公司。住所地：北京市东城区长青园*号*幢3507-728。
法定代表人：戴自更。
被上诉人（原审原告）：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号*幢****室。
法定代表人：王云。
上诉人北京腾新科技有限公司（以下简称腾新公司）为与被上诉人杭州星浩鑫互动网络科技有限公司（以下简称网络科技公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7469号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实及适用法律错误。双方合同约定的管辖方式属于约定不明。双方合同约定管辖方式为“任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，此约定违反了管辖唯一性原则，属于约定不明。协议管辖的唯一性原则是指双方当事人在选择管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条明确规定了这一原则“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的选择管辖的协议无效”。本案中双方约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，该约定实质上破坏了协议管辖唯一性原则，使法院之间关于案件的管辖变得不确定。二、原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在北京。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订合同的主要内容系腾讯大燕网游戏频道的运营，腾讯大燕网的运营是在北京市，腾新公司住所地及本案合同履行地均位于北京市，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人已在《腾讯大燕网<游戏频道>合作补充协议》中协议选择解决争议的方式为“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案系网络科技公司作为原告提起诉讼，鉴于案涉补充协议记载的网络科技公司住所地位于杭州市拱墅区，故原审法院将本案移送拱墅区人民法院审理，该处理并无不当。腾新公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 方 扬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终10号上诉人（原审被告）：北京腾新科技有限公司。住所地：北京市东城区长青园*号*幢3507-728。法定代表人：戴自更。被上诉人（原审原告）：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号*幢****室。法定代表人：王云。上诉人北京腾新科技有限公司（以下简称腾新公司）为与被上诉人杭州星浩鑫互动网络科技有限公司（以下简称网络科技公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7469号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实及适用法律错误。双方合同约定的管辖方式属于约定不明。双方合同约定管辖方式为“任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，此约定违反了管辖唯一性原则，属于约定不明。协议管辖的唯一性原则是指双方当事人在选择管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条明确规定了这一原则“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《民事诉讼法》第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的选择管辖的协议无效”。本案中双方约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，该约定实质上破坏了协议管辖唯一性原则，使法院之间关于案件的管辖变得不确定。二、原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在北京。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订合同的主要内容系腾讯大燕网游戏频道的运营，腾讯大燕网的运营是在北京市，腾新公司住所地及本案合同履行地均位于北京市，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方当事人已在《腾讯大燕网合作补充协议》中协议选择解决争议的方式为“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案系网络科技公司作为原告提起诉讼，鉴于案涉补充协议记载的网络科技公司住所地位于杭州市拱墅区，故原审法院将本案移送拱墅区人民法院审理，该处理并无不当。腾新公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年一月十二日书 记 员  方 扬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5335号
罪犯赵恒义，男，62岁（1951年11月16日出生），汉族，出生地河北省深县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1083号刑事判决，认定被告人赵恒义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。赵恒义及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）高刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2013年12月24日提出对罪犯赵恒义减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵恒义在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵恒义的改造及奖励情况，提出对赵恒义的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵恒义在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵恒义综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵恒义在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵恒义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月24日起至2019年1月23日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 秦梦晨
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执17号
申请执行人：张晓朋（又名张晓鹏），男。
被执行人：刘明峰，男。
申请执行人张晓朋于2018年1月2日向本院申请执行的张晓朋与刘明峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款30000元及利息，案件受理费275元。
被执行人刘明峰于2018年4月9日履行30000元。
本院于2018年4月18日向申请执行人张晓朋进行调查，申请执行人张晓朋仅要29650元，自愿放弃剩余执行标的及利息。
本院于2018年4月18日支付给申请执行人张晓朋29650元。
被执行人已履行义务，申请执行人自愿放弃部分标的及利息，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张晓朋与刘明峰民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1122执17号案件予以结案。
二〇一八年四月二十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3157号
原告：陈报伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：杨骥，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：张晓妍，女，1976年7月28日，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告陈报伟与被告杨骥、张晓妍民间借贷纠纷一案中，因被告杨骥、张晓妍下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初3157号原告：陈报伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：杨骥，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被告：张晓妍，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。原告陈报伟与被告杨骥、张晓妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈报伟及其委托诉讼代理人蒋大伟、顾强强到庭参加了诉讼。被告杨骥、张晓妍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。陈报伟向本院提出诉讼请求：1、杨骥、张晓妍偿还陈报伟借款本金50000元及利息17850元；2、杨骥、张晓妍向陈报伟支付借款利息6000元整（以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%，暂自2015年2月18日计算至2015年10月18日，以后顺延计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由杨骥、张晓妍承担。事实与理由：陈报伟与杨骥系亲戚关系。2013年8月15日，杨骥向陈报伟借款70000元用于周转，陈报伟遂通过其妻子徐玉平的银行账户向杨骥转账70000元整。借款时，双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年2月18日，杨骥偿还了20000元，并向陈报伟出具《欠条》一份，欠条中明确：杨骥尚欠陈报伟67850元整，其中17850元为借款后17个月的利息（利率为1.5%每月），且杨骥承诺在2015年3月底付清借款本息。后陈报伟多次要求还款，但杨骥一直未能偿还。张晓妍与杨骥于2010年10月9日登记结婚，案涉案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。杨骥、张晓妍均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月15日，杨骥向陈报伟借款70000元，陈报伟于当日通过其妻子徐玉平的银行账户向杨骥名下账户转账支付了70000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2015年2月18日，杨骥向陈报伟还款20000元，并于当日向陈报伟出具《欠条》一份，欠条载明：今欠到陈报伟现金和利息陆万柒仟捌佰伍拾元整，其中利息壹万柒仟捌佰伍拾元整（17个月×1.5=17850），3月底付清。后经陈报伟催要，杨骥一直未能偿还剩余借款并支付利息，陈报伟遂于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查明：杨骥与张晓妍系夫妻关系，二人于2010年10月9日登记结婚。上述事实，有银行个人业务凭证、欠条、婚姻登记信息、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。杨骥、张晓妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，由其自行承担相应的不利后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨骥向陈报伟借款，陈报伟实际支付了借款，双方之间的借贷行为成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨骥于2015年2月18日出具的欠条中明确“3月底还款”，结合欠条内容，应理解为还款期限为2015年3月底，借款到期后，杨骥仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。双方在欠条中已明确剩余借款本金为50000元，故对于陈报伟要求杨骥偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈报伟要求杨骥支付利息17850元及利息6000元（以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%，暂自2015年2月18日计算至2015年10月18日，以后顺延计算至款清之日止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2015年2月18日杨骥向陈报伟出具的欠条显示，双方在2013年8月15日借款时约定了利息按照月利率1.5%计算，此项约定未超过法定上限，杨骥应当按照约定的借款利息标准支付利息，故对于2015年2月18日双方共同确定的自2013年8月至2015年2月共计17个月期间的利息17850元，本院予以确认，但2015年2月18日之后，利息应以50000元借款本金为基数计算。故对于陈报伟此项诉讼请求，本院亦予支持。杨骥与张晓妍系夫妻关系，陈报伟与杨骥之间的借贷事实发生在杨骥与张晓妍夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，杨骥、张晓妍未能提供证据证明陈报伟与杨骥明确约定该笔债务为杨骥个人债务，也未能举证证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且陈报伟知道该约定，故张晓妍应就杨骥所应承担的前述全部债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨骥、张晓妍应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈报伟偿还借款本金50000元并支付利息17850元；二、被告杨骥、张晓妍应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈报伟支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%自2015年2月18日起计算至款清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告杨骥、张晓妍共同负担；公告费800元，由被告杨骥、张晓妍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 鹏代理审判员  张小娟人民陪审员  陈世元二〇一七年二月十七日书 记 员  尹可可附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1459号
原告：马艳青，男，1971年5月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：丁玉柱，男，1980年11月2日出生，汉族，现住涿州市。
马艳青与丁玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告马艳青于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马艳青撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一八年五月四日
书记员 刘苗苗
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执24号
申请执行人：姜春海，男，汉族，1959年1月20日出生，住大连经济技术开发区得胜镇。
被执行人：大连玖升远洋捕捞有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：刘宝玉，执行董事。
本院在执行申请人姜春海与被执行人大连玖升远洋捕捞有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为41420元，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年12月31日前付清全部欠款并承担执行费521元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执24号案件的执行。
被执行人到期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年六月二十八日
书记员 苏 迅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23367号
原告：中山市台中电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇北路路边97号A栋厂房一楼B区，统一社会信用代码91442000794615460T。
法定代表人：吴翀萃。
委托诉讼代理人：吴建乐，销售经理。
被告：昆山智博电气有限公司，住所地江苏省巴城镇石牌苏杭路1918号2号房，统一社会信用代码913205835668562389。
法定代表人：滕桥英。
原告中山市台中电器有限公司（下称台中公司）诉被告昆山智博电气有限公司（下称智博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建乐到庭参加诉讼，被告智博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2016年5月至6月期间三次签订《产品购销合同》。原告依约交货，被告收货后未按时付款，尚欠16805.6元。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：立即向原告支付货款16805.6元及利息（以16805.6元为基数，从2016年8月1日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还款之日，暂计至2017年l1月30日为1300元）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：合同；快递单；出货单；发票。
被告智博公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，台中公司、智博公司在2016年5月11日、5月12日、6月22日共签订三份《产品购销合同》，主要约定智博公司向台中公司购买交流接触器等货物，合同货款分别系6300元、5361.76元、5143.84元，货款月结30天。台中公司并提供其通过德邦快递交付货物的快递单三份及相应货款金额的广东增值税专用发票，其中，最后一次送货在2016年6月24日。
被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。台中公司、智博公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。智博公司已签收货物，货款共计16805.6元（6300元+5361.76元+5143.84元），该事实有台中公司庭审陈述及其提交的快递单、广东增值税专用发票为证，证据充足，本院予以认定。智博公司未按约定支付上述货款，已经构成违约，其除继续支付货款外，还应向台中公司赔偿相应的逾期付款损失。根据双方约定和送货事实，智博公司应于2016年7月底支付最后一笔货款，现台中公司主张自2016年8月1日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告智博公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告昆山智博电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市台中电器有限公司还清货款16805.6元及支付逾期付款损失（以16805.6元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取计126元（原告已预交），由被告昆山智博电气有限公司承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟基
二〇一八年三月十一日
书记员 陈体恒
罗鑫
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初250号
申请人：萍乡市通达电瓷厂，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇坪里村，统一社会信用代码91360323716503834G。
法定代表人：陈敏。
被申请人：保定晓星天威变压器有限公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街，组织机构代码75545732-4。
法定代表人：李淑芳。
申请人萍乡市通达电瓷厂与被申请人保定晓星天威变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡市通达电瓷厂于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定晓星天威变压器有限公司银行存款62000元或者查封、扣押同等价值财产。申请人自愿以其所有的赣Ｊ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市通达电瓷厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人保定晓星天威变压器有限公司银行存款62000元或者查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人萍乡市通达电瓷厂所有的赣Ｊ×××××小轿车一辆；
三、银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张传增
人民陪审员 刘绍均
人民陪审员 彭炳安
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘富斌
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0323民初250号申请人：萍乡市通达电瓷厂，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇坪里村，统一社会信用代码91360323716503834G。法定代表人：陈敏。被申请人：保定晓星天威变压器有限公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街，组织机构代码75545732-4。法定代表人：李淑芳。申请人萍乡市通达电瓷厂与被申请人保定晓星天威变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡市通达电瓷厂于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定晓星天威变压器有限公司银行存款62000元或者查封、扣押同等价值财产。申请人自愿以其所有的赣Ｊ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人萍乡市通达电瓷厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人保定晓星天威变压器有限公司银行存款62000元或者查封、扣押同等价值财产；二、查封申请人萍乡市通达电瓷厂所有的赣Ｊ×××××小轿车一辆；三、银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年；四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自行收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张传增人民陪审员  刘绍均人民陪审员  彭炳安二〇一八年四月九日书 记 员  刘富斌
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第281号
申请执行人罗传炎，男，1952年4月8日生，汉族，住连城县。
被执行人吴振寿，男，1950年6月15日生，汉族，住连城县。
被执行人揭水生，男，1958年2月1日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2013）连民初字第51号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因连国用（2009）第0930号土地使用权证（土地使用权人罗传炎）由被执行人吴振寿保管，被执行人吴振寿涉嫌犯罪于2013年5月21日经连城县公安局立案侦查，目前刑拘在逃，至今下落不明。2014年5月6日，被执行人揭水生出具书面说明：根据（2013）岩民终字第750号民事判决书裁定的内容，罗传炎已全部履行相关条款，所有款项已付清，并已由本人收清。恳请有关部门给予补办土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在申请执行人罗传炎名下的座落于连城县莲峰镇洪山村黄屋山石门湖山庄第16号地块的国有土地使用权证（证号为连国用（2009）第0930号）补办给罗传炎。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年五月十三日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第281号之一
申请行人罗传炎，男，1952年04月08日生，汉族，住连城县。
被执行人吴振寿，男，1950年06月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗传炎与吴振寿债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4259号
原告：关玉霞，市民。
委托代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：冯尚文。
被告：张洪军。
原告关玉霞与被告冯尚文、张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告关玉霞及其委托代理人姚元志，被告冯尚文、张洪军均到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告关玉霞诉称：2015年2月26日，两被告为了做生意急需资金向我借款100万元，约定利息2分，并给我出具借条一份，借款到期后，我多次催要被告不还，请求法院依法判令两被告偿还借款100万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告冯尚文辩称：原告所述属实。
被告张洪军辩称：原告所述属实。
原告为支持自己的主张，提供2015年2月26日借条一份，内容：“借条今借到关玉霞现金壹佰万元整（1000000元），利息2分。借款人张洪军冯尚文，2015年2月26日”。在该借条中同时还记录了自2015年2月26日至2015年7月6日支付利息的情况。证明两被告向原告借款100万元，约定利息为2分，利息已付清至2015年7月26日，2015年7月26日以后的利息未付。在2015年2月26日前，原告多次借给两被告款项，经双方结算，两被告欠原告借款100万元，两被告给原告出具借条一份。
被告冯尚文对原告的证据及证明目的没有异议。
被告张洪军对原告的证据及证明目的没有异议。
本院对原告提供的证据认定为有效证据。
本院认定以下法律事实：被告冯尚文、张洪军多次向原告借款，双方约定借款利率为月息2分，原告均以现金的形式支付给被告。至2015年2月26日，原、被告经结算，共欠原告款100万元，两被告给原告出具了借条，借款利息已支付至2015年7月26日。
本院认为：被告冯尚文、张洪军欠原告借款本金100万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，故原告随时可向被告主张权利。双方所约定的借款利率在法律规定的范围之内，综上对原告要求被告冯尚文、张洪军偿付借款本息的诉讼请求，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告冯尚文、张洪军于本判决生效后十日内共同偿还原告关玉霞借款人民币100万元及利息（从2015年7月27日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止，以本金100万元，按月利率2%计息）。被告冯尚文、张洪军互负连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告冯尚文、张洪军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孔令博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2391号
原告：王欢，男，1995年11月14日生，住所地在江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘飞，男，1988年7月2日生，住所地在盐城市亭湖区。
原告王欢与被告刘飞返还财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王欢于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王欢负担（已交）。
审 判 长 李东生
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十月十三日
法官 助理 刘 荟
书 记 员 封 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2163号
原告:李亚辉,男,1985年6月30日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人朱建军、顾秋豪，江苏三佳律师事务所律师。
被告:王成,男,1984年5月19日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告李亚辉诉被告王成运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李亚辉委托的诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚辉向本院提出如下诉讼请求：1、被告王成支付原告货物运输款28800元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年，原被告订立货物运输合同。2016年3月21日，经结算，被告尚欠船运费28800元并出具欠条，约定4月20日还清。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实，有欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出具28800元欠条并约定付款期限，付款期限届满被告未付款，故对原告起诉要求被告支付28800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起立即支付原告李亚辉28800元。
案件受理费260元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王洪娟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘婷婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初7982号
原告：刘磊磊，男，1986年2月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：吴超，男，1979年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：孙秋艳，女，1982年8月5日生，汉族，住东海县。
被告：李奥林，男，1990年3月16日生，汉族，住东海县。
被告：朱芳山，男，1973年3月18日生，汉族，住东海县。
原告刘磊磊与被告吴超、孙秋艳、李奥林、朱芳山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘磊磊的委托代理人霍如华，被告吴超到庭参加诉讼，被告孙秋艳、李奥林、朱芳山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊磊诉称，被告吴超和被告孙秋艳于2017年6月9日向原告借款30000元，并立下借条为证，借条中约定使用期限7天。被告李奥林、朱芳山自愿为其担保。借款到期后，被告不守信用，原告多次催要被告拒不还款。为此提起诉讼，请求法院判令四被告连带偿还借款30000元及利息。
被告吴超辩称，借款3万元是事实。是原告通过银行转账转给我的，担保人也是李奥林，朱芳山是后来添上去的。30000元借款，我没有一次性还给原告，而是经原告同意，分期分批还给原告的。
被告孙秋艳、李奥林、朱芳山未提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实，被告吴超和被告孙秋艳于2017年6月9日向原告借款30000元，约定使用期限为7天，并立借条一张，被告李奥林、朱芳山自愿为其担保。借条内容为“借条今借到刘磊磊现金叁万元（￥30000元）定于2017年6月16日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人（签名）吴超、孙秋艳联系电话150××××367527****保证人：李奥林、朱芳山联系电话：，日期：2017年6月9日”。借款到期后，被告吴超于2017年8月9日前向原告还款8000元，余款22000元经原告催要，被告吴超、孙秋艳至今未付，被告李奥林、朱芳山亦未履行担保义务。为此，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告主张以22000元为本金，按照月息二分从2017年8月9日起计算逾期利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴超、孙秋艳在借款到期后没有及时、足额归还借款，其行为是错误的，应承担还款责任。被告李奥林、朱芳山作为担保人，对保证方式并没有明确约定，对此应按照连带责任保证承担保证责任。在庭审中，原告主张逾期利息自2017年8月9日起以本金22000元，按照月息二分计算，不违反国家有关法律规定，本院予以支持。被告孙秋艳、李奥林、朱芳山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能及判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超、孙秋艳在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告刘磊磊借款本金22000元并支付逾期利息（逾期按照本金22000元，月息二分自2017年8月9日计算至借款付清之日止。）
二、被告李奥林、朱芳山对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴超、孙秋艳、李奥林、朱芳山负担（原告刘磊磊已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 徐毅
二〇一八年一月十九日
书记员 郭平
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保423号
欧秀连
唐宁军：
关于申请人欧秀连与被申请人唐宁军借款合同纠纷一案，欧秀连于2018年5月18日立案申请保全的（2018）湘0124民初2967号民事裁定书，要求保全被申请人唐宁军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月24日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十四日
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初878号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人石现领，男，1972年10月15日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月30日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人石现领犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉、被告人石现领等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日14时20分许，在郸城县丁村乡北街，被告人石现领酒后驾车将侯某开的超市玻璃门撞坏。经周口市疾病预防控制中心检测：石现领血液中乙醇浓度为227.7mg/100ml。
上述事实，被告人石现领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、阮某、石某1、石某2证言、石现领血液提取笔录、周口市疾病预防控制中心检测报告、石现领户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石现领违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石现领如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石现领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 辉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执73号
申请执行人：毛亚静，女，1986年6月22日出生，汉族，住孟州市河雍办事处富村。
委托诉讼代理人：毛仲仁，男，1954年12月26日出生，汉族，住孟州市河阳办事处中龙村，系毛亚静父亲。
被执行人蔺三元，男，1963年9月22日出生，汉族，住孟州市会昌办事处堤北头村。
被执行人：刘香香（又名刘香玲），女，1962年6月12日出生，汉族，住孟州市会昌办事处堤北头村。
本院在执行毛亚静与蔺三元、刘香香民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年1月17日向被执行人蔺三元、刘香香邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料。
2、于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺三元、刘香香名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人蔺三元名下尾号为90001的河南省农村信用社联合社账户上有存款2700余元，除此以外，未发现被执行人蔺三元、刘香香有其他可供执行的有效财产。
3、于2018年1月29日到孟州市房地产管理部门查询被执行人蔺三元、刘香香的房产信息，该单位反馈被执行人蔺三元、刘香香在该处无房产登记信息。
4、于2018年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺三元、刘香香名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人蔺三元名下尾号为90001的河南省农村信用社联合社账户上有存款2700余元，被执行人刘香香名下尾号为82961的中国邮政储蓄银行账户上有存款6700余元，但该6700余元已被其他案件冻结并划拨发放，除此以外，未发现被执行人蔺三元、刘香香有其他可供执行的有效财产。
5、于2018年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔺三元、刘香香名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人蔺三元名下尾号为90001的河南省农村信用社联合社账户上有存款2700余元，经与申请执行人毛亚静的委托诉讼代理人沟通，其表示该款与标的额差距较大，暂不要求我院处置，另发现被执行人刘香香名下尾号为82961的中国邮政储蓄银行账户上有存款6700余元，但该6700余元已被其他案件冻结并划拨发放，除此以外，未发现被执行人蔺三元、刘香香有其他可供执行的有效财产。
6、于2018年6月2日依法对被执行人蔺三元、刘香香进行了查找，未找到被执行人蔺三元、刘香香。
7、于2018年6月2日将被执行人蔺三元、刘香香列入失信被执行人名单。
8、于2018年6月2日对申请执行人毛亚静的委托诉讼代理人毛仲仁作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人蔺三元、刘香香的行踪及其他财产线索，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人毛亚静发现被执行人蔺三元、刘香香有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二日
书记员 贾 曼
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第791号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张全兵，现监狱服刑。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭依据河北省怀来县人民法院（2015）怀刑民初字第103号刑事判决书，于2015年12月10日向本院申请执行张全兵罚金一案，本院已依法受理。
在执行过程中，张全兵现在监狱服刑无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑民初字第103号民刑事判决书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝 阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2632号
原告：胡庆良，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住茌平县杜郎口镇胡庄村。
被告：魏绪生，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住茌平县杜郎口镇胡庄村。
被告：韩洪波，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住茌平县城关信用社西邻小区。
被告：茌平县茌山建筑有限公司,住所地：茌平县中心街252号。
法定代表人：李廷阳，经理。
委托诉讼代理人：刘吉林，男，1964年10月27日出生，汉族，茌平县茌山建筑有限公司职工，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。
原告胡庆良与被告魏绪生、韩洪波、茌平县茌山建筑有限公司健康权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆良、被告魏绪生、韩洪波到庭参加了诉讼,被告茌平县茌山建筑有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆良向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费11670元、护理费1553.44元、住院伙食补助费240元、交通费300元、误工费9981元，以上共计23744.44元。事实和理由：2014年7月份，原告同村村民魏绪生联系原告到后赵小学干木工活。2014年7月14日，原告在工作期间不慎用电锯将左手虎口割伤，经聊城市人民医院治疗住院8天，花费医疗费11670元。原告受伤的工程被告茌平县茌山建筑有限公司发包给被告韩洪波，韩洪波又将工程转包给魏绪生，魏绪生与原告等八人合伙施工涉案工程。现诉至法院。
被告魏绪生辩称，被告魏绪生不应当承担赔偿责任。被告与原告之间不是雇佣关系，是合伙关系，原告与被告魏绪生都是给被告韩洪波打工，应由被告韩洪波与茌平县茌山建筑有限公司承担赔偿责任。
被告韩洪波辩称，被告韩洪波不应当承担赔偿责任。原告受伤的施工工程是被告韩洪波从被告茌平县茌山建筑有限公司处承包，然后将部分工程转包给魏绪生，被告韩洪波与原告根本不认识。
被告茌平县茌山建筑有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告胡庆良与被告魏绪生以及其他十几人系松散性的农村合伙关系，共同合伙承包工程，共同劳动，协作分工，所得款项扣除相关费用后按工均分，共同负责工程的质量。被告魏绪生系该合伙组织的组织者和直接联系人，在涉案工程中没有其他额外的收益。
涉案原告受伤的工程，系茌平县杜郎口镇后赵小学教室的项目工程，该工程是茌平县杜郎口镇联合校发包，茌平县茌山建筑有限公司承包的，承包范围为杜郎口镇后赵小学教室土建安装工程、施工图纸及工程量清单中的所有内容。被告茌平县茌山建筑有限公司承包该工程后，将其中的木工工程分包给被告韩洪波，被告韩洪波又将其承包的部分木工工程转包给被告魏绪生作为代表的合伙组织。
2014年7月14日，原告在施工期间不慎用电锯将左手虎口割伤，先后在茌平县人民医院、聊城市人民医院治疗，花费医疗费用共计11470.17元。聊城市人民医院诊断原告为：1、左手拇指电锯伤；2、左手拇长伸肌腱断裂；3、左手拇收肌部分断裂。原告在聊城市人民医院住院8天，出院记录中的出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，伤痛宁片、甲钴胺片、云南白药胶囊。2、每3天换药，术后14天拆线，支具固定1个月，3个月内避免负重，加强功能恢复训练。3、定期复查，不适随诊。
原告在住院期间由其妻子护理，原告及其妻子均是农村户口，没有固定收入。
另查明，原告胡庆良所在的合伙组织、被告魏绪生、被告韩洪波均没有相应的承包资质。
原告于2015年3月11日诉至茌平县人民法院，茌平县人民法院于2015年12月3日作出（2015）茌民一初字第536号民事判决书，判决后韩洪波不服向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁15民终581号民事裁定书，裁定撤销茌平县人民法院（2015）茌民一初字第536号民事判决，发回茌平县人民法院重审。本院重新组成合议庭，依法进行审理。
本院认为，通过原告提交的木工组合伙承包协议以及证人王明青、侯云华的证人证言以及原告与被告魏绪生的陈述，可以认定原告与被告魏绪生以及其他相对固定的十几人，系松散性的农村合伙关系。被告魏绪生作为合伙关系的组织者和联系人，代表合伙组织从被告韩洪波处承包了茌平县杜郎口镇后赵小学的部分教室木工工程。
本案中原告因伤受到的损失：1、医疗费11470.17元（2014年7月21日的拍片费票据有两张，金额均为200元，其中一张系第二联记账，另外一张系第三联收据，该费用实际为一笔费用，其他费用三被告无异议，且与病历、诊断证明等证据相互印证，本院依法予以认定）2、误工费5787.9元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告受伤接受治疗的聊城市人民医院出具的出院医嘱“3个月内避免负重”，原告主张按误工期3个月计算并无不当。原告系农村户口，没有固定收入，故原告要求的误工费90天×64.31元/天=5787.9元。3、护理费514.48元。原告住院期间（8天）由其妻子一人护理，其妻为农村居民、无固定收入，故原告要求的护理费8天×64.31元/天=514.48元。4、住院伙食费240元（8天×30元/天=240元）。5、交通费200元。交通费应以正式发票为凭。原告提供的交通费票据共20张，合计200元，结合原告就医地点、时间、人数、次数，交通费以200元为宜，超出部分本院无法支持。综上，原告胡庆良因手部受伤造成的损失，共计18212.55元。
原告的受伤是因自己使用电锯不慎而发生的，原告自己未注意劳动生产的安全，且其作为承包涉案工程的合伙人之一，明知没有承包资质仍承包涉案工程，故原告对于其损害的发生存在过失，应负主要责任。茌平县茌山建筑有限公司将木工工程分包给没有承包资质的韩洪波，然后韩洪波再转包给没有承包资质的魏绪生代表的合伙组织，可见被告茌平县茌山建筑有限公司、被告韩洪波均具有选任过失的过错，但该过错较小，本院酌定被告茌平县茌山建筑有限公司、被告韩洪波对原告的损失各承担15%的责任，即承担2731.88元（18212.55元×15%）。被告魏绪生与原告系合伙关系，不存在侵权行为，且原告在本案中也表示不要求处理合伙关系，只处理侵权纠纷，故原告要求被告魏绪生承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩洪波于本判决生效后十日内赔偿原告胡庆良医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计2731.88元；
二、被告茌平县茌山建筑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡庆良医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费共计2731.88元；
三、驳回原告胡庆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告胡庆良负担400元，由被告韩洪波负担25元，被告茌平县茌山建筑有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 王秀珍
人民陪审员 邬凤宾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13849号
原告：孙巧霞，女，1968年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：殷佳（与原告系母女关系），住宁夏回族自治区平罗县。
被告：贺玉华，男，1976年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙巧霞与被告贺玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月26日，原告孙巧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙巧霞撤诉处理。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告孙巧霞负担。
审 判 长 高晓青
人民陪审员 武志久
人民陪审员 顾小红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵玉慧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初541号
原告：王济淮，男，1975年5月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：安海燕，系原告王济淮妻子，1976年9月26日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：王大保，男，1992年4月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院员工。
原告王济淮与被告王大保、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济淮及其委托诉讼代理人安海燕、被告王大保、被告人寿财保委托诉讼代理人马士文、第三人淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济淮向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计66666.8元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日15时16分，被告王大保开启其停放在路边车牌号为苏Ｈ×××××的轿车驾驶室车门时，与原告王济淮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王济淮受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王济淮无责任，被告王大保负全部责任。被告车辆在被告人寿财保投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
被告王大保辩称：对事故认定书无异议，肇事车辆系被告本人所有，在被告人寿财保投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔；事故发生后，被告交交警队押金5000元。
被告人寿财保辩称：事故事实及责任无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费扣10%非医保用药，对于欠费被告公司直接支付给第三人淮阴医院；诉讼费被告公司不承担。
第三人淮阴医院述称：原告因交通事故于2017年2月3日至2月27日在被告医院住院，总费用是10643.95元，尚欠费7643.95元，请求从赔款中优先支付给医院。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后被送至淮阴医院治疗，住院24天，医嘱注意休息二周，加强护理，定期骨科门诊复诊，住院医疗费10643.95元（原告自付3000元，尚欠7643.95元），后原告多次进行门诊复诊，花费门诊费用2405.86元，医嘱均建议休息。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：13049.81元（其中原告自付5405.86元，尚欠7643.95元。对被告人寿财保要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：24天×30元/天=720元（出院诊断证明显示原告住院24天）；
3、营养费：30天×30元/天=900元（被告人寿财保认可营养期限30天，结合原告伤情，本院予以确认）；
4、护理费：24天（原告主张）×90元/天=2160元；
5、误工费：131天×100元/天=13100元（原告当庭陈述月收入3000元左右，被告人寿财保亦认可误工标准为100元/天，另原告受伤出院后一直门诊复诊，医院医嘱均建议休息，从原告2017年2月3日受伤至2017年5月31日的医嘱“休息贰周”，共计131天）；
6、交通费：400元（本院酌定）；
7、财产损失：300元（本院酌定）；
8、精神抚慰金本院不予支持。
上述合计30629.81元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王济淮各项损失合计22985.86元，赔款汇至原告账户（开户人：王济淮，开户行：江苏银行淮安人民南路支行，帐号：62×××85）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿第三人淮安市淮阴医院医疗费7643.95元，赔款汇至第三人账户（户名：淮安市淮阴医院，账号：3208011201201000004482，开户行：农商行淮安王营支行）；
三、驳回原告王济淮的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告王大保负担，于本判决生效后十日内汇至原告上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年三月一日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。住所地：辽宁省辽阳市首山镇腾飞街**号。
负责人：佟鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚春财，男，1979年1月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
再�申请人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司因与被申请人褚春财财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：再审申请人不应承担被申请人50万保险赔偿金。事实和理由：一、被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，对此，并未提供证据证明，故再审申请人不应承担赔偿责任；二、本案并非交通事故，而是安全事故，故再审申请人不应在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，本案起重车系卸货过程中造成人员伤亡，应是车辆停止状态下�业过程中发生事故，不能比照适用交强险赔偿；三、被申请人未提供应承担抚养费相关证据，再审申请人不应承担抚养费36975元；四、根据再审申请人与被申请人签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车责任保险条款》第五条第（二）款规定，本案死者王贺系本车驾驶员，再审申请人在三责险范围内不应承担赔偿责任；五、再审申请人于2012年12月14日已因本案赔付辽阳县清瑞金属加工厂20万元，如再赔偿50万元，而亡者家属只获赔50万元，则被申请人因本案获利20万元，有悖《中华人民共和国保险法》立法原则及法律规定，二审法院认为系另一险种，与本案无关适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人起诉已超过诉讼时效一节，因再审申请人未能提供证据证明其在法定期间内作出拒赔通知，故对该项主张原审法院未予支持，并无不�。
关于再审申请人主张本案非交通事故，而是安全事故，不应在交强险范围内承担赔偿责任一节。根据中国保险监督管理委员会的保监厅函[2008]345号复函的精神，原审判决再审申请人在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并无不当。再审申请人的该项主张无法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张被申请人因本案获利20万元一节，属于另一险种，与本案无关，二审法院对再审申请人的该项主张未予审理，并无不当。
此外，再审申请人对原审认定抚养费36975元虽提出异议，但未能提供证据予以否定，故原审并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01049号
原告唐英，女，汉族，生于1978年8月2日，湖北省来凤县人。
原告张学凤，男，汉族，生于1973年8月19日，湖北省来凤县人。系原告唐英之夫。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司。
法定代表人龙震，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告唐英、张学凤诉被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与审判员叶松，人民陪审员杨顺宏参加的合议庭，书记员赖婷婷担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐英、张学凤及委托代理人黄昊、被告特别授权委托代理人谌章余到庭参加诉讼。
原、被告于2015年11月25日案外达成调解协议，原告唐英、张学凤向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐英、张学凤申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐英、张学凤撤回起诉。
案件受理费1207元，因原告自动撤诉减半收取603元，由原告唐英、张学凤承担。
审 判 长 吴汉和
审 判 员 叶 松
人民陪审员 杨顺宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01049号
原告唐英，女，汉族，生于1978年8月2日，湖北省来凤县人。
原告张学凤，男，汉族，生于1973年8月19日，湖北省来凤县人。系原告唐英之夫。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司。
法定代表人龙震，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告唐英、张学凤诉被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因案情简单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，由本院审判员吴汉和适用简易程序独任审判，书记员赖婷婷担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐英、张学凤及委托代理人黄昊、被告特别授权委托代理人谌章余到庭参加诉讼。原、被告于2015年11月25日案外达成调解协议，并申请撤诉。
本院认为，原告唐英、张学凤申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐英、张学凤撤回起诉。
案件受理费1207元，因原告自动撤诉减半收取603元，由原告唐英、张学凤承担。
审判员 吴汉和
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01049号原告唐英，女，汉族，生于1978年8月2日，湖北省来凤县人，住来凤县，原告张学凤，男，汉族，生于1973年8月19日，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告唐英之夫。委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地来凤县桂花树村****，组织机构代码：59716106-8。法定代表人龙震，系公司董事长。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。原告唐英、张学凤诉被告恩施华龙村集团来凤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因案情简单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，由本院审判员吴汉和适用简易程序独任审判，书记员赖婷婷担任法庭记录，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐英、张学凤及委托代理人黄昊、被告特别授权委托代理人谌章余到庭参加诉讼。原、被告于2015年11月25日案外达成调解协议，并申请撤诉。本院认为，原告唐英、张学凤申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐英、张学凤撤回起诉。案件受理费1207元，因原告自动撤诉减半收取603元，由原告唐英、张学凤承担。审判员  吴汉和二〇一五年十一月二十六日书记员  赖婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21706号
原告：张文胜，男，1973年4月29日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：王琳琳，女，1977年1月4日出生，住辽宁省阜新市。
原告张文胜与被告王琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾艳军、被告王琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文胜向本院提出诉讼请求：1.被告王琳琳偿还原告借款本金6万元；2.被告王琳琳支付借款利息（以6万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因有事急需用钱周转向原告提出借款10万元，原告于2017年5月25日向被告汇款10万元，后被告陆续偿还原告借款4万元，剩余6万元一直未偿还。2017年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款6万元，承诺于2017年10月31日归还本息。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告王琳琳答辩称，涉案款项不是借款，原告当时有个围棋教学软件的产品，被告想代理该产品，原告委托被告帮孩子办转学，经人介绍准备10万元就能转，后来未能办成，被告就转回给原告4万元，另外6万元是围棋软件及书的代理费的定金，由于被告已经推广出去产品，但原告不提供产品，故不归还原告6万元；借条不是被告自愿出具的，是原告胁迫软禁被告，被告报警后在太阳宫派出所写的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告张文胜向被告王琳琳转账汇款10万元。2017年9月17日，被告王琳琳向原告张文胜出具借条一张，载明王琳琳于2017年9月17日向张文胜借款6万元，款项已收到，月利率0，于2017年10月31日归还本息。
庭审过程中，原告认可借条系被告在太阳宫派出所所写，称当时原告以被告涉嫌诈骗报警，被告如不写借条就将面临刑事拘留措施。
上述事实，有原告提供的转账凭证、借条及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、还款期限均有明确约定，此系被告真实意思表示，被告应按约履行。被告虽称涉案款项并非借款，但未提交相应证据予以证明。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳于本判决生效后十日内偿还原告张文胜借款6万元；
二、被告王琳琳于本判决生效后十日内支付原告张文胜逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一八年一月二十九日
法官助理 古 悦
书 记 员 马晓意
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终191号
上诉人（原审原告）韩红粉。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局法制科科长。
上诉人韩红粉与被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，韩红粉于2009年9月8日收到答复，从此时起就应当知道被诉行为的存在，其于2016年2月提起本案诉讼，要求金坛人社局履行法定职责，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回韩红粉的起诉。
上诉人韩红粉上诉称，其符合142号登记文件落实政策的对象；一审认定事实不清，其具有行政诉讼的时效。请求二审法院撤销一审法院的裁定，判决被上诉人按照文件落实其每月150元的生活补贴。
被上诉人金坛人社局未提供书面答辩意见。
本院认为，韩红粉对2009年9月8日其收到的金坛人社局答复不服于2016年2月向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，该答复虽未告知诉权，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，因此，原审法院认定韩红粉的起诉已经超过法定起诉期限，是正确的。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人韩红粉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年八月十日
书记员 蒋 洁
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初538号
原告：代福吉，男，1987年9月5日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，现住凤城。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行。（以下简称“邮政银行”）
地址：贵州省天柱县凤城镇金山路1号。
法定代表人：朱智清，该行行长。
委托代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
委托代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所实习律师。
原告代福吉与被告邮政银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代福吉、被告邮政银行委托诉讼代理人杨敏、高贤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告赔偿原告存款损失15987元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年来天柱县打工，打工之后得到的劳务款拿去被告处储蓄。同时在被告处办下一张中国邮政储蓄银行卡，卡号为：62×××36。2016年12月27日19时49分至51分原告发现，原告的款突然被人分四次取走15987元，弄得原告莫名其妙。于是原告立即把该事向天柱县公安局报案，而公安机关当时认为原告没有相关材料说明，没有立案。第二天，原告到天柱县中心路营业所调取到绿卡通交易明细清单发现，原告的款在江西省南昌市分行被他人领走。原告的款被取走时，原告在天柱，根本不再江西南昌，为此，给原告的经济造成损失。过后原告多次前往要求被告赔偿，而被告不是以这样就是以那样为由向原告不作出是否赔偿之答复，原告的该血汗钱不可能就白白地这样遭受损失，被告对原告的该款完全负有不受损失的保管义务，原告该款被他人领走而遭受损失，被告负有不可推卸的赔偿责任，为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。
被告邮政银行辩称，首先，原告在答辩人处办理的是中国邮政储蓄绿卡，该卡性质属于借记卡，同时原告为其绿卡设定了密码。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行根据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭借交易记录或清单作为记账凭证。经中国人民银行批准实施的《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》规定，凡使用密码交易的行为，发卡机构均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。本案原告起诉的4笔交易均是通过绿卡进行的ATM机交易，是利用计算机网络通讯技术而完成的自动交易，是电子商务的一种方式。在现有技术条件下，对此种电子数据交易是通过私人密码的设密和运用进入自动交易系统从而完成交易行为的，只要客观上在交易中使用了私人密码，如无免责事由，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担责任，而不应当由银行承担责任。其次，私人密码的使用，只能是本人或者知晓私人密码的人，私人密码是由本人生成而且在保密状态下由本人持有和使用。如果不是本人的原因，他人也不可能得知，这是一个不容忽视而且必须由本人予以合理说明的关键问题。本人或许有意无意地将私人密码告知了他人，或者在操作时不注意防范，被他人窥视了私人密码，甚至可能是自己使用了密码，不论哪一种情况，均是本人的行为所致，与交易对方无关。从原告使用绿卡的交易记录来看，原告2016年12月22日在ATM机上存款3200元，原告存在网上购物的情况。对于原告自己设定的私人密码，答辩人是不知晓的，只可能是原告一方的原因让他人知道原告密码。原告自己不谨慎没有妥善保管好自己有关的银行卡和密码，而被他人取款遭受的损失，原告自己应当承担责任。因此，该卡在ATM机上取款的行为视为持卡人的行为，即原告承担全部责任，答辩人不承担赔偿责任。最后，原告领取的绿卡（借记卡）是由中国邮政银行总行委托特许制卡机构制作的，经国家特许的制卡机构制作的银行卡，质量合格，而且原告也没有任何证据证明答辩人在本案中存在过错，应当承担举证不能的法律后果。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年12月27日19时许原告代福吉在被告邮政银行处办理的卡号为62×××36的储蓄卡里的钱分四次被人在南昌市分行取走，共计15987.5元，当时原告还在天柱帮王金香装修房子。当日20时许原告代福吉遂到天柱县公安刑侦大队报案，由于邮政银行已经下班，无法打印流水清单，公安机关无法受理。第二天原告代福吉向邮政银行职工王艳英反映并打印银行流水清单，但银行工作人员未及时处理，原告代福吉打印银行流水清单后并持该银行卡到公安机关立案，公安机关受理该案但未侦破，直至2017年2月7日原告代福吉再次去邮政银行反映，遇到工作人员杨修荣，杨修荣才向上级反映，后原告找被告多次协商赔偿未果，现原告特起诉至本院，请求被告赔偿其损失。
本院认为，银行对储户的存款应尽安全保障义务，确保提供给储户的银行卡质量安全及储户存款安全，该义务为积极作为义务，非消极的不作为义务。根据庭审查明，原告代福吉在被告处的存款于2016年12月27日19时左右被他人非法取走，第二天即到被告银行柜台处反映，被告应当积极处理并调查，但银行未及时作出处理，错失追回存款的最佳时机，被告是有责任的。另外，本案中并无证据显示原告代福吉持有的涉案银行卡密码及卡内信息系本人泄漏，且根据天柱县公安刑侦大队出具的证明，原告代福吉20**年12月27日20许到天柱县公安局刑侦大队报案并持有银行卡，其不可能当天来回天柱与南昌，故可以确定在南昌取款行为并非原告代福吉所为，应当认定原告代福吉的银行卡被他人复制并制作伪卡取款，说明银行提供的卡质存在安全隐患，其被复制的伪卡不能被有效识别，才导致原告代福吉的损失，被告构成储蓄存款合同违约，遂应当对原告的损失作出赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第五条、第三十七条，《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告代福吉存款损失15987.5元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告代福吉可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初538号原告：代福吉，男，1987年9月5日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，现住凤城。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行。（以下简称“邮政银行”）地址：贵州省天柱县凤城镇金山路1号。法定代表人：朱智清，该行行长。委托代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。委托代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所实习律师。原告代福吉与被告邮政银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代福吉、被告邮政银行委托诉讼代理人杨敏、高贤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告赔偿原告存款损失15987元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年来天柱县打工，打工之后得到的劳务款拿去被告处储蓄。同时在被告处办下一张中国邮政储蓄银行卡，卡号为：62×××36。2016年12月27日19时49分至51分原告发现，原告的款突然被人分四次取走15987元，弄得原告莫名其妙。于是原告立即把该事向天柱县公安局报案，而公安机关当时认为原告没有相关材料说明，没有立案。第二天，原告到天柱县中心路营业所调取到绿卡通交易明细清单发现，原告的款在江西省南昌市分行被他人领走。原告的款被取走时，原告在天柱，根本不再江西南昌，为此，给原告的经济造成损失。过后原告多次前往要求被告赔偿，而被告不是以这样就是以那样为由向原告不作出是否赔偿之答复，原告的该血汗钱不可能就白白地这样遭受损失，被告对原告的该款完全负有不受损失的保管义务，原告该款被他人领走而遭受损失，被告负有不可推卸的赔偿责任，为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告邮政银行辩称，首先，原告在答辩人处办理的是中国邮政储蓄绿卡，该卡性质属于借记卡，同时原告为其绿卡设定了密码。根据中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行根据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭借交易记录或清单作为记账凭证。经中国人民银行批准实施的《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》规定，凡使用密码交易的行为，发卡机构均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。本案原告起诉的4笔交易均是通过绿卡进行的ATM机交易，是利用计算机网络通讯技术而完成的自动交易，是电子商务的一种方式。在现有技术条件下，对此种电子数据交易是通过私人密码的设密和运用进入自动交易系统从而完成交易行为的，只要客观上在交易中使用了私人密码，如无免责事由，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担责任，而不应当由银行承担责任。其次，私人密码的使用，只能是本人或者知晓私人密码的人，私人密码是由本人生成而且在保密状态下由本人持有和使用。如果不是本人的原因，他人也不可能得知，这是一个不容忽视而且必须由本人予以合理说明的关键问题。本人或许有意无意地将私人密码告知了他人，或者在操作时不注意防范，被他人窥视了私人密码，甚至可能是自己使用了密码，不论哪一种情况，均是本人的行为所致，与交易对方无关。从原告使用绿卡的交易记录来看，原告2016年12月22日在ATM机上存款3200元，原告存在网上购物的情况。对于原告自己设定的私人密码，答辩人是不知晓的，只可能是原告一方的原因让他人知道原告密码。原告自己不谨慎没有妥善保管好自己有关的银行卡和密码，而被他人取款遭受的损失，原告自己应当承担责任。因此，该卡在ATM机上取款的行为视为持卡人的行为，即原告承担全部责任，答辩人不承担赔偿责任。最后，原告领取的绿卡（借记卡）是由中国邮政银行总行委托特许制卡机构制作的，经国家特许的制卡机构制作的银行卡，质量合格，而且原告也没有任何证据证明答辩人在本案中存在过错，应当承担举证不能的法律后果。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年12月27日19时许原告代福吉在被告邮政银行处办理的卡号为62×××36的储蓄卡里的钱分四次被人在南昌市分行取走，共计15987.5元，当时原告还在天柱帮王金香装修房子。当日20时许原告代福吉遂到天柱县公安刑侦大队报案，由于邮政银行已经下班，无法打印流水清单，公安机关无法受理。第二天原告代福吉向邮政银行职工王艳英反映并打印银行流水清单，但银行工作人员未及时处理，原告代福吉打印银行流水清单后并持该银行卡到公安机关立案，公安机关受理该案但未侦破，直至2017年2月7日原告代福吉再次去邮政银行反映，遇到工作人员杨修荣，杨修荣才向上级反映，后原告找被告多次协商赔偿未果，现原告特起诉至本院，请求被告赔偿其损失。本院认为，银行对储户的存款应尽安全保障义务，确保提供给储户的银行卡质量安全及储户存款安全，该义务为积极作为义务，非消极的不作为义务。根据庭审查明，原告代福吉在被告处的存款于2016年12月27日19时左右被他人非法取走，第二天即到被告银行柜台处反映，被告应当积极处理并调查，但银行未及时作出处理，错失追回存款的最佳时机，被告是有责任的。另外，本案中并无证据显示原告代福吉持有的涉案银行卡密码及卡内信息系本人泄漏，且根据天柱县公安刑侦大队出具的证明，原告代福吉20**年12月27日20许到天柱县公安局刑侦大队报案并持有银行卡，其不可能当天来回天柱与南昌，故可以确定在南昌取款行为并非原告代福吉所为，应当认定原告代福吉的银行卡被他人复制并制作伪卡取款，说明银行提供的卡质存在安全隐患，其被复制的伪卡不能被有效识别，才导致原告代福吉的损失，被告构成储蓄存款合同违约，遂应当对原告的损失作出赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第五条、第三十七条，《中国人民银行关于执行的若干规定》第三条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告代福吉存款损失15987.5元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告代福吉可在二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德华二〇一七年五月二十六日书记员  杨 彪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4442号
原告：娄宗森，男，1966年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙辉，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告娄宗森与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告楼宗森于2018牛2月9日申请撤诉。
本院认为，原告娄宗森撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄宗森撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告楼宗森负担。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年二月九日
书记员 包吉日木吐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初301号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人彭国庆。
辩护人沈忱，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人彭国庆犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人彭国庆及辩护人沈忱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月27日下午，被告人彭国庆独自至嘉定区马陆镇，采用攀爬围墙、翻窗的方式，进入宝安公路3525弄马陆新村XXX号被害人沈某某家中实施盗窃，窃得爱彼牌手表一块、路易威登牌钱包一个、皮带一根、卡地亚牌项链一条、翡翠手镯及钻戒等物。上述已缴获物品，经认定共计价值人民币11万余元(以下币种同)。
2017年9月21日晚，被告人彭国庆独自至本区南翔镇，采用翻窗的方式进入真南路4233弄金地格林春晓小区272号被害人李某某家中，在地下室滞留至第二天下午，确认被害人外出后实施盗窃，窃得保险箱一只，内有欧米茄牌女士手表一块、江诗丹顿牌男士手表一块、梵克雅宝牌项链一条、卡地亚牌戒指一枚、宝格丽牌戒指一枚、港币2,000元(折合人民币1,687.4元)及翡翠手镯、钻戒等首饰。上述已缴获物品，经认定共计价值44万余元。
案发后，被告人彭国庆将部分赃物分别销赃于乔越名品咨询部及万古奢侈品回收店，得款20.3万元。
2017年9月28日，公安机关经侦查抓获被告人彭国庆，并从其暂住处查获大量被盗财物，从其女友处缴获销赃款5万元。彭国庆到案后如实供述主要犯罪事实。公安机关缴获的赃物已分别发还被害人，其中被害人沈某某对被告人彭国庆出具了谅解书。
上述事实，被告人彭国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、李某某的陈述，证人苑某某、许某某、王某、万某某、吴某某、姚某某、罗某某、周某的证言，相关的物品回收登记表，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、扣押物品清单、调取物品清单、发还物品清单、随案移送清单，上海市公安局物证鉴定中心沪公物鉴(检)生字[2017]3749号、5870号鉴定书，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书嘉价认(2017)2-402号、467号、417号，国家金银制品质量监督检验中心检验报告、中国银行外汇牌价，刑事谅解书，被告人彭国庆的常住人口基本信息、身份证复印件、多次供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国庆以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于被告人彭国庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已缴获发还，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人彭国庆的犯罪手段、情节、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2029年9月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得人民币二十万三千元(包括在案款五万零一百元)予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 陆志文
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5021号
原告倪震新，男，1971年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告胡彪，男，1969年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告安光美，女，1980年2月4日生，彝族，住无锡市锡山区。
原告倪震新与被告胡彪、安光美定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告倪震新到庭参加诉讼。被告胡彪、安光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪震新诉称，其与胡彪经朋友介绍熟悉。2015年3月左右，胡彪开办的火龙果园需要搭建木屋，口头邀约其进行搭建，双方约定材料由其提供。施工期间，胡彪仅支付工程款60000元。完工后，双方经对账，胡彪确认结欠125000元。经其多次催讨，胡彪于2017年2月8日出具欠条一份，承诺近期归还，但后分文未付。因胡彪与安光美系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故请求判令胡彪、安光美立即支付上述款项及相应利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告胡彪、安光美未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2014年底，倪震新承揽了胡彪木屋建造工程，双方约定包工包料，但未签订书面合同。建成后，木屋交付使用。2017年2月8日，胡彪向倪震新出具欠条，确认结欠造房款125000元，但后未付款。倪震新催讨无着，诉来本院。
另查明，胡彪与安光美系夫妻关系，胡彪结欠倪震新建房款在其与安光美夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，胡彪结欠倪震新木屋建造款125000元未付事实清楚，本院予以确认，胡彪理应及时支付。因双方未明确约定付款时间，故相应逾期付款利息应自起诉时起计算。安光美与胡彪系夫妻关系，胡彪结欠倪震新建房款在夫妻关系存续期间，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡彪、安光美于本判决生效后十日内向倪震新给付125000元及相应逾期付款利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回倪震新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由倪震新负担50元，胡彪、安光美负担1350元（倪震新同意其预交的诉讼费中的剩余部分1350元由胡彪、安光美于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐馨妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5021号原告倪震新，男，1971年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告胡彪，男，1969年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被告安光美，女，1980年2月4日生，彝族，住无锡市锡山区。原告倪震新与被告胡彪、安光美定作合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告倪震新到庭参加诉讼。被告胡彪、安光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪震新诉称，其与胡彪经朋友介绍熟悉。2015年3月左右，胡彪开办的火龙果园需要搭建木屋，口头邀约其进行搭建，双方约定材料由其提供。施工期间，胡彪仅支付工程款60000元。完工后，双方经对账，胡彪确认结欠125000元。经其多次催讨，胡彪于2017年2月8日出具欠条一份，承诺近期归还，但后分文未付。因胡彪与安光美系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故请求判令胡彪、安光美立即支付上述款项及相应利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告胡彪、安光美未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2014年底，倪震新承揽了胡彪木屋建造工程，双方约定包工包料，但未签订书面合同。建成后，木屋交付使用。2017年2月8日，胡彪向倪震新出具欠条，确认结欠造房款125000元，但后未付款。倪震新催讨无着，诉来本院。另查明，胡彪与安光美系夫妻关系，胡彪结欠倪震新建房款在其与安光美夫妻关系存续期间。上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，胡彪结欠倪震新木屋建造款125000元未付事实清楚，本院予以确认，胡彪理应及时支付。因双方未明确约定付款时间，故相应逾期付款利息应自起诉时起计算。安光美与胡彪系夫妻关系，胡彪结欠倪震新建房款在夫妻关系存续期间，故上述债务应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡彪、安光美于本判决生效后十日内向倪震新给付125000元及相应逾期付款利息（自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回倪震新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由倪震新负担50元，胡彪、安光美负担1350元（倪震新同意其预交的诉讼费中的剩余部分1350元由胡彪、安光美于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一七年十一月二十一日书记员  徐馨妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执177号
申请执行人马相近。
被执行人谭金华。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月十七日
书记员 谭清林
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初857号
原告:董加强,男,1976年4月24日出生,汉族，住龙泉市。
被告:吴益新,男,1968年1月10日出生,汉族，住龙泉市。
被告:王贵芬,女,1968年6月7日出生,汉族，住龙泉市。
本院在审理原告董加强与被告吴益新、王贵芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案受理后，原告董加强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董加强撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由董加强负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年六月十五日
代书记员 季 薇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1127号
原告：田某，女，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地：云南省曲靖市马龙县。
被告：邹某，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告田某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月7日，原告田某经传票传唤，无正当理由未准时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 白利利
二〇一八年五月七日
书记员 唐 政
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初307号
原告：刘朋，男，1983年4月24日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。
原告刘朋诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员边雪、人民陪审朴善峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘朋委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路55号1-13-4的房屋，建筑面积65.28平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于于洪区55号1-13-4商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。
另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。
经现场查看，房屋客厅中存在横梁。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘朋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 边 雪
人民陪审员 朴善峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施 洋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初307号原告：刘朋，男，1983年4月24日出生，满族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。委托代理人：赵明月，系辽宁正元律师事务所律师。原告刘朋诉被告阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员边雪、人民陪审朴善峰组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘朋委托代理人李保忠、被告阳光一百公司委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路55号1-13-4的房屋，建筑面积65.28平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于于洪区55号1-13-4商品房一处。合同第八条约定：出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在横梁。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、视听资料、报刊材料等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 边 雪人民陪审员 朴善峰二〇一六年六月三十日书 记 员 施 洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终551号
上诉人（原审被告）:潍坊宝成离合器科技股份有限公司，驻潍坊市经济开发区民主街5009号。
法定代表人：陈志谦，董事长。
被上诉人（原审原告）：昌乐县金明铸造有限公司，驻昌乐县营丘镇马宋村。
法定代表人：刘清委，总经理。
上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司因与被上诉人昌乐县金明铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊宝成离合器科技股份有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷或承揽合同纠纷，并非单纯的以给付货币为标的的纠纷，是双方都有权利义务的双务合同。本案双方未约定合同履行地，也不符合对履行地没有约定或者约定不明确定管辖的规定，应根据被告住所地确定管辖法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人提交上诉人方出具的收条及对账单，证明双方存在买卖关系，被上诉人作为买卖合同的供货方，是履行合同主要义务的一方，其住所地应为合同履行地。昌乐县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终551号上诉人（原审被告）:潍坊宝成离合器科技股份有限公司，驻潍坊市经济开发区民主街5009号。法定代表人：陈志谦，董事长。被上诉人（原审原告）：昌乐县金明铸造有限公司，驻昌乐县营丘镇马宋村。法定代表人：刘清委，总经理。上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司因与被上诉人昌乐县金明铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3011号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊宝成离合器科技股份有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷或承揽合同纠纷，并非单纯的以给付货币为标的的纠纷，是双方都有权利义务的双务合同。本案双方未约定合同履行地，也不符合对履行地没有约定或者约定不明确定管辖的规定，应根据被告住所地确定管辖法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，依据《最高人民法院关�适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人提交上诉人方出具的收条及对账单，证明双方存在买卖关系，被上诉人作为买卖合同的供货方，是履行合同主要义务的一方，其住所地应为合同履行地。昌乐县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月六日书记员  彭国伟