wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1283号
上诉人（原审被告）丁建英。
委托代理人陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
被上诉人（原审原告）杨凤琴。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
上诉人丁建英与被上诉人杨凤琴返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨凤琴与案外人丁建忠（已死亡）系夫妻关系，丁建英系丁建忠之妹。1984年3月29日杨凤琴与丁建忠登记结婚，婚后未生育子女。1989年3月29日杨凤琴与丁建忠的户口迁至天津市河西区宾馆西路西园西里53门1××号。后杨凤琴一直居住该房屋至今。丁建忠于2015年2月12日因病死亡，其死亡前携带其户口本及涉诉房屋的房屋租赁合同居住于丁建英处。丁建忠死亡后，杨凤琴与丁建忠的户口本原件、天津市河西区宾馆西路西园西里53门1××号公有房屋的租赁合同原件及丁建忠的死亡证明均由丁建英保管。
另查，丁建忠曾于2012年3月26日、2013年2月25日、2013年9月22日、2014年6月9日分别起诉至天津市河西区人民法院要求与杨凤琴离婚。天津市河西区人民法院分别作出（2012）西民一初字第590号、（2013）西民一初字第1295号、（2014）西民一初字第931号民事判决书，均判决驳回丁建忠的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，一审法院予以确认。
杨凤琴一审诉讼请求是：要求丁建英返还户口本、天津市河西区宾馆西路西园西里53门1××号房屋产权证及丁建忠的死亡证明，由丁建英承担诉讼费。
一审法院认为，居民户口簿、房屋租赁合同、死亡证明系与公民人身权利相关的证件，应由权利人持有。诉争的居民户口簿上仅有杨凤琴与案外人丁建忠（已死亡）的户口，故杨凤琴有权持有该居民户口簿。杨凤琴系天津市河西区宾馆西路西园西里53门1××号实际居住人，有权持有该房屋的租赁合同。案外人丁建忠死亡时，其与杨凤琴仍处于夫妻关系存续期间，杨凤琴作为丁建忠配偶有权持有丁建忠的死亡证明。现丁建英持有杨凤琴的居民户口簿、诉争房屋租赁合同及丁建忠死亡证明等证件无法律依据，故杨凤琴的诉讼请求，一审法院予以支持。对于丁建英主张杨凤琴丧失继承权、杨凤琴应向丁建英支付相关垫付费用等问题，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，丁建英可另行主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决：“本判决书生效后十五日内，被告丁建英将原告杨凤琴的居民户口簿、天津市河西区宾馆西路西园西里53门1××号公产房屋的房屋租赁合同及案外人丁建忠的死亡证明交付给原告杨凤琴。案件受理费80元，减半收取，由被告丁建英负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。”
上诉人丁建英不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判其不返还诉争居民户口簿、房屋租赁合同及案外人丁建忠死亡证明，并由被上诉人杨凤琴承担本案的全部诉讼费用。其理由为：被上诉人杨凤琴在丁建忠生前未对其尽扶养义务，构成虐待，丧失继承权，故上诉人丁建英不同意返还任何财物。
被上诉人杨凤琴答辩称，本案并非遗产继承纠纷，在无生效法律文书剥夺被上诉人杨凤琴继承权的情况下，被上诉人杨凤琴对本案涉及的所有物品都有权持有；上诉人丁建英在一审庭审中已经承认诉争物品在其手中却迟迟不交出诉争物品，导致被上诉人杨凤琴利益不能得到持久稳定的保护，故不同意上诉人丁建英的上诉请求。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。丁建忠生前并未与被上诉人杨凤琴解除婚姻关系，被上诉人杨凤琴有权持有其配偶的死亡证明。案外人丁建忠生前承租了公产房屋，其配偶杨凤琴一直在诉争公产房屋内居住，上诉人丁建英未提供证据或法律依据证明其有权持有杨凤琴的居民户口簿、诉争房屋的房屋租赁合同及丁建忠的死亡证明，其关于不返还上述物品的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人丁建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初47号
自诉人：郭品，女，汉族，1989年7月13日出生，住新乡县
被告人：李凤琴，女，汉族，1970年5月17日出生，住新乡县
自诉人郭品诉被告人李凤琴拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年4月17日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许郭品撤回对李凤琴的起诉。
审判员 李文慧
二〇一七年四月十九日
书记员 张硕漫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第65号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，住城步苗族自治县。因涉嫌故意伤害于2014年11月17日被羁押，2014年11月17日被刑事拘留，2014年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日14时许，被告人杨某和易德清（另案处理）与被害人易江辉在深圳市光明新区公明街道玉律村一区128号麻将馆门口发生口角，继而发生打斗。期间，易某乙持台球殴打易某甲的头部，杨某持啤酒瓶将易某甲脸部划伤。经鉴定，易某甲面部单个创口长度6.0cm以上，所受损伤属轻伤一级。案发后，被告人杨某已赔偿被害人易某甲人民币3.2万元，易某甲对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人杨某归案后能如实交代自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某已对被害人易某甲进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04335号
原告薛某某。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告薛某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告薛某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛某某在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
已交案件受理费3350元，退还原告薛某某。
审判员 朱爱琳
二〇一五年十一月十一六日
书记员 雷梦娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马克飞，男，1981年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马克飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马克飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,938.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,938.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7437号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人冯亦法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2135号，依法向被执行人冯亦法发出执行通知书，责令被执行人冯亦法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯亦法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯亦法（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币10281500.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢智慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1529号
申请执行人张景堂。
申请执行人马国瑞。
被执行人张建吉。
被执行人张建业。
本院（2013）衡桃沼民一初字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃沼民一初字第92号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2716号
申请执行人陈国伢。
委托代理人赵希荣。
被执行人林秀明。
陈国伢与林秀明健康权纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第0446号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，林秀明于本判决生效之日起10日内赔偿陈国伢因纠纷产生的医疗费、营养费、误工费等合计3778.8元。案件受理费13元，由林秀明负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈国伢向本院提出撤销申请，要求撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内对自己的权益有权处分。现申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第0446号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘苏华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1887号
原告时海庭。
被告田兆国。
原告时海庭诉被告田兆国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时海庭到庭参加诉讼，被告田兆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时海庭诉称：原、被告系亲属关系，2011年至2013年期间，被告田兆国因生意需要，陆续向原告借款，期间被告也曾偿还过部分款项。2013年2月6日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款660000元，被告并于当天向原告出具了借条一张。2013年4月17日，被告因生意需要再次向原告借款100000元，并出具借条一张。上述借款，原告索要未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款760000元。
被告田兆国未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告田兆国向原告时海庭出具借条一张，借条载明“现借时海庭现金陆拾陆万元整（￥660000.00），借款人：田兆国，2013年2月6日”。2013年4月17日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“现借时海庭现金壹拾万元整（100000.00），借款人：田兆国，2013年4月17日”。上述借款原告索要未果后，于2013年10月11日诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款。
以上事实，有被告出具的借条二张及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。根据原告陈述及其提供的借条，能够证明被告向原告借款760000元未偿还的事实，该借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田兆国于本判决生效后10日内偿还原告时海庭借款人民币760000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，财产保全费4520元，合计15920元，由被告田兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 吴国民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谭 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3398号
原告：于美玲，女，住肇东市。
被告：召福昌，男，住肇东市。
原告于美玲与被告召福昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李雪野
二〇一七年十月二十四日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3398号原告：于美玲，女，住肇东市。被告：召福昌，男，住肇东市。原告于美玲与被告召福昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李雪野二〇一七年十月二十四日书记员  丛晓盛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第404号
原告闫学军，男，1971年11月5日出生，汉族，系平罗银晨太阳能公司职工，住平罗县城。
被告徐自如，男，1964年出生，汉族，现下落不明。
被告陈思琴，女，1966年11月23日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告闫学军与被告徐自如、陈思琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告闫学军到庭参加了诉讼。被告徐自如、陈思琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月29日，被告徐自如、陈思琴经人介绍找到原告，以资金周转困难为由向原告借款2万元，口头约定利息为3分，并向原告出具借条一张。一年后，原告找二被告催要，被告徐自如称，等硅渣卖了后还款，但一直未还。现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款2万元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，当庭出示借条一张，证明被告徐自如、陈思琴向原告借款2万元未还的事实。
被告徐自如、陈思琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2006年5月29日，被告徐自如、陈思琴以资金周转为由向原告闫学军借款2万元，并给原告出具借条一张。经原告催要，二被告未返还借款，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告徐自如、陈思琴向原告闫学军借款2万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告徐自如、陈思琴偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐自如、陈思琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐自如、陈思琴于本判决生效之日起十日内返还原告闫学军借款2万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告徐自如、陈思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 纪 智
代理审判员 雷丽萍
人民陪审员 王卫新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马晓琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第404号
原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区。
法定代表人吉某某，该公司总经理。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
被告平武县中医院，住所地平武县龙安镇。
法定代表人张某，该单位院长。
委托代理人严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财产保险绵阳支公司）诉被告平武县中医院保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险绵阳支公司的委托代理人李勇，被告平武县中医院的委托代理人严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险绵阳支公司诉称，2011年12月29日，被告的司机魏毓平醉酒后驾驶川BG38**号救护车与路边的川BA18**号小汽车、电动车以及行人罗勇、何东玲相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。因魏毓平是职务行为，所以平武县中医院是责任主体，后经过平武县人民法院调解，原告于2013年6月向伤员罗勇、何东玲支付了12万元的交强险赔偿金。依照法律规定，这12万元只是先行垫付，被告应当及时向原告返还，但被告一直未履行自己的义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请：1.判令被告偿还原告代其支付的保险金12万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平武县中医院辩称，原告引用侵权法第三十四条与本案不符，魏毓平是在驾驶中造成他人损害，是侵权人，平武县中医院不是侵权人，根据保险法规定，原告应向醉酒的本人追偿而不是投保人（平武县中医院），请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，被告平武县中医院救护车司机魏毓平醉酒后实施救护行为，驾驶川BG38**号小型救护车，沿飞龙路从花园转盘向平武县中医院方向行驶至飞龙路中段（飞龙路下）时，分别与停放于路边的川BA18**号小型轿车、“雅迪”牌电动车以及行人罗勇、何东玲发生相撞后，车辆驶入实惠通讯器材门市部内，造成罗勇、何东玲受伤，三车及门市部部分财产受损的交通事故。经抽血检测，事故发生时魏毓平血液中乙醇含量为166mg／100ml，系醉酒驾驶。2012年8月6日，本院（2012）平刑初字第83号刑事判决书以犯危险驾驶罪判处魏毓平拘役六个月，并处罚金四千元。经调解，2013年5月2日，本院以（2013）平民初字第287号民事调解书对“平安财产保险绵阳支公司先行给付罗勇、何东玲120000元，给付后可向平武县中医院、魏毓平追偿”予以确认。2013年6月19日，原告平安财产保险绵阳支公司支付何东玲120000元。
上述事实，有经庭审核实的营业执照、组织机构代码证、平武县人民政府文件、身份证、保单信息、赔付信息、平武县人民法院刑事判决书、民事调解书、道路交通事故认定书，以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告平武县中医院的驾驶员醉酒后驾驶本单位救护车造成交通事故的事实清楚，证据确实充分。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下，保险公司在责任限额范围内垫付后，有权向致害人追偿，同时，经本院主持，原告平安财产保险绵阳支公司、被告平武县中医院及其职工魏毓平与受害人达成赔偿协议：平安财产保险绵阳支公司先行给付后有权向平武县中医院、魏毓平追偿。该调解书合法有效。原告平安财产保险绵阳支公司履行先行给付义务后，据此选择向被告平武县中医院追偿并无不妥。被告平武县中医院赔偿后，可另行根据其内部管理制度或签订的合同约定等有关规定向肇事驾驶员行使追偿权。综上，原告平安财产保险绵阳支公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告平武县中医院认为不应承担赔偿责任的辩解于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告平武县中医院于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司120000元。
如被告平武县中医院未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半交纳1350元，由被告平武县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邓向前
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第404号
原告刘庆池，男，汉族，住平阴县。
委托代理人焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告刘凡玖，男，汉族，住平阴县。
委托代理人赵学利，男，1966年10月3日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
原告刘庆池与被告刘凡玖物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘庆池的委托代理人焦兵，被告刘凡玖及其委托代理人赵学利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆池诉称，2003年原告承包村西干渠的约5.74亩土地，当年全部栽植286棵杨树，2006年补签合同，一次性交纳3444元，2014年原告准备卖树，被告找到原告以种种理由阻挠原告卖树，原告认为，被告的行为为无理取闹，故为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告承包干渠内栽植的树木286棵全部归原告所有，请求法院判令被告立即排除妨碍，停止对原告卖树行为的干扰。诉讼费用由被告承担。
被告刘凡玖辩称，原告所诉违背事实，原告在任村书记期间将黄河坝东的15亩土地公开承包，分为三份，每份5亩，现原告承包地东边是被告之父承包的，其在2002年前即种了二行杨树，也就是这二行杨树不是原告种植的，原告要求这二行杨树归其所有无事实依据，该三份地的承包人依据2006年2月20日补签的合同，被告的地亩数为4.82亩，通过丈量，原告仍有一行多树生长在被告的承包地之内，为此双方发生争执，责任不在被告。综上，原告所述违背事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2006年2月20日，原告刘庆池与平阴县东阿镇北刘庄村民委员会（以下简称村委会）签订合同一份，该合同主要内容为：“甲方：村委会乙方刘庆池一、甲方将长66.4米、宽米折算5.74亩的西干渠承包给乙方，承包期限20年，即从2003年起至2023年终止。二、甲方一次性收取乙方承包金3444元。三、乙方承包后，可以栽树，……甲方：村委会（公章）乙方：刘庆池（手印）。”2006年2月20日，被告刘凡玖与平阴县东阿镇北刘庄村民委员会（以下简称村委会）签订合同一份，该合同主要内容为：“甲方：村委会乙方刘凡玖一、甲方将长58.7米、宽54.8米折算4.82亩的西干渠承包给乙方，承包期限20年，即从2003年起至2023年终止。二、甲方一次性收取乙方20年承包金2892元。三、乙方承包后，可以栽树，……甲方：村委会（公章）乙方：刘几玖（手印）。”在诉讼中，双方均陈述系在自已的承包地内种植了树株（杨树），后双方因原告承包地东部的树株发生纠纷，原告遂起诉至本院主张权利，在诉讼中，原告变更其诉讼请求为确认原告承包的西干渠内栽植的双方争议的48棵树株全部归原告所有，请求法院判令被告立即排除妨碍，停止对原告卖树行为的干扰。
另经勘验，原告与被告所争执的48棵树株分为东西二行，其中东行为27棵，西行（含中部的一棵）为21棵，该西行的树株位于原告的承包土地内。
上述事实有原告及被告提供的合同、双方当事人陈述及本院勘验笔录予以证实。
本院认为，原告及被告均承包经营村委会的土地，并在该土地上种植了树株，上述事实清楚，双方争议的48棵树株，原告陈述为其所种植，被告陈述为其所种植，在诉讼中，双方均陈述自已的树株种在自已的承包地内，经本院勘验，双方所争执的树株的21棵西行树株（含中部的1棵）位于原告的承包地内，对此双方均予以认可，故本院予以确认。该21棵树株位于原告的承包地内，并且双方均认可树株栽在自已的承包地内，故该21棵树株应归原告所有。对于双方争执的27棵东行树株，原告陈述系其所种植，并且村里的承包地均有“荒”地，因被告予以否认，经本院勘验，该东行树株不在原告的承包地内，且原告也未提交证据证实系种在其所陈述的“荒”地的事实，故本院不予认可，因此原告要求确认东行的27棵树为原告刘庆池所有，依据不足，本院不予采信。
原告依法律法规的规定出卖其所有的树株，被告不应予以阻止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘庆池与被告刘凡玖所争议的48棵树株，其西行的21棵（包括中部的1棵）归原告刘庆池所有。
二、被告刘凡玖不得阻止原告刘庆池出卖其所有的树株。
三、驳回原告刘庆池的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘庆池负担50元，被告刘凡玖负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何国卉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第404号
原告冯成令
被告孔晓明（孔庆坚）
原告冯成令诉被告孔晓明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯成令到庭参加了诉讼，被告孔晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯成令诉称，2011年9月28日，被告向我借款人民币30000元整。后我数次催要，被告一直推拖未付。故具状诉讼，请求法院判令被告立即清偿我借款30000元整，并承担逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔晓明未答辩，也未向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、审核、认证，依据采信的证据，及原的陈述，本院依法确认如下案件事实：
2011年9月28日，被告孔晓明向原告冯成令借款30000元同时被告给原告出具借条一份，该条内容为：“借条----
今借到南姚村冯成令三万元整。借款人孔晓明。2011年9月28日。”经原告数次催要，被告一直推拖未清偿。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款30000元，并承担逾期付款利息；有被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告冯成令借给被告孔晓明30000元现金的事实由被告孔晓明给原告冯成令出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照履行债务。现被告未按时还款，原告要求被告归还欠款30000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告请求判令被告支付利息，因原、被告之间的民间借贷关系合法，原告冯成令庭审中陈述与被告孔晓明口头约定二分的利息，未能提供证据证实，被告孔晓明未出庭参加诉讼，本院无法审核原告冯成令的陈述是否证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能之后果，故本院不支持原告要求被告承担清偿该借款的利息的请求。因被告孔晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
被告孔晓明于本判决生效之日起十日内给付原告冯成令借款30000元并支付逾期利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。
本案受理费550元由被告孔晓明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 张国成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高壮芳
福建省平和县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）平民初字第404号
原告李某甲，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住平和县。
被告李某乙，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住平和县小溪镇。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以找不到被告李某乙具体住址为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
审判员 黄亚良
二〇一四年二月十九日
书记员 杨新乾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第404号
原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社。
负责人王晓龙。
被告汪某某。
平昌县农村信用合作联社土垭信用社诉汪某某金融借款合同纠纷一案，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 苟清峨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第404号原告冯成令被告孔晓明（孔庆坚）原告冯成令诉被告孔晓明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯成令到庭参加了诉讼，被告孔晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯成令诉称，2011年9月28日，被告向我借款人民币30000元整。后我数次催要，被告一直推拖未付。故具状诉讼，请求法院判令被告立即清偿我借款30000元整，并承担逾期付款利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告孔晓明未答辩，也未向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。经庭审举证、审核、认证，依据采信的证据，及原的陈述，本院依法确认如下案件事实：2011年9月28日，被告孔晓明向原告冯成令借款30000元同时被告给原告出具借条一份，该条内容为：“借条——今借到南姚村冯成令三万元整。借款人孔晓明。2011年9月28日。”经原告数次催要，被告一直推拖未清偿。故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款30000元，并承担逾期付款利息；有被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告冯成令借给被告孔晓明30000元现金的事实由被告孔晓明给原告冯成令出具的借条为证，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照履行债务。现被告未按时还款，原告要求被告归还欠款30000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告请求判令被告支付利息，因原、被告之间的民间借贷关系合法，原告冯成令庭审中陈述与被告孔晓明口头约定二分的利息，未能提供证据证实，被告孔晓明未出庭参加诉讼，本院无法审核原告冯成令的陈述是否证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担举证不能之后果，故本院不支持原告要求被告承担清偿该借款的利息的请求。因被告孔晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：被告孔晓明于本判决生效之日起十日内给付原告冯成令借款30000元并支付逾期利息（利息自2014年5月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。本案受理费550元由被告孔晓明负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  彭林云人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张国成二〇一四年七月十一日书 记 员  高壮芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8688号
原告李淑英。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师
本院在审理原告李淑英与被告天津市恒勤商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市恒勤商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 殷 隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙孟燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第295号
申请执行人：姚某
被申请执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第295号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年九月十九日
书记员 张 杰
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5268号
原告金甲。
委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
被告傅甲。
委托代理人傅乙。
原告金甲与被告傅甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告金甲及委托代理人王信德律师、被告傅甲及委托代理人傅乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，双方婚后一个月即同赴英国生活，当时原告已经怀孕，被告对原告丝毫不顾，甚至抛下哺乳期的原告自行回国处理个人债务，以致原告留下了严重的产后后遗症，2012年7月曾经提出离婚，被告泄愤去原告父亲家吵闹，将孩子交给原告至今。坚决要求与被告离婚；要求孩子随原告生活，被告每月承担抚养费1500元；要求被告返还原告婚前财产20万元。
被告傅甲辩称，夫妻结婚是志同道合的，在英国打工都很不容易，生活中为了琐事是有争执，原告生孩子时被告因为签证到期需要回国办理，孩子出生不久被告因为江西的业务需要处理而回国，原告对此不满意，指责被告不加陪伴，其实被告一个人带孩子也很辛苦，双方感情产生了隔膜，回国后被告急于寻找原告有些过激引发原告父母的不满，2012年7月分开后被告在尽力做工作和好，未能如愿。离婚对孩子成长会有影响，不同意离婚。如果原告坚持也没办法，要求孩子轮流抚养；未收到和使用过原告婚前的20万元。
经审理查明，原、被告于2011年10月登记结婚，2012年4月生育一子金乙。婚初双方关系融洽。婚后一月两人同赴英国工作，之后彼此为琐事多次发生争执。孩子出生后2012年7月原告回国，夫妻开始分居。2012年7月原告曾起诉来院，要求与被告离婚，未获准许。嗣后双方关系未能缓解。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求；同意孩子轮流抚养；如果可以离婚愿意放弃20万元的主张。被告一度同意离婚和轮流抚养孩子，但考虑后反悔表示不同意离婚。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告在婚后不久的共同生活中，彼此因琐事而常发生争执，破坏了夫妻感情培养的氛围，造成无法融洽的局面。从矛盾发生时双方虽同处一个城市，分居而无交流，感情破裂是必然的趋势。原告坚决要求离婚，依法可予准许。对孩子日后的生活问题，考虑双方虽有轮流抚养的意愿，并未就轮流抚养的时间、方法等细节作出详尽的协商意见，为了让孩子能最大程度避免生活和情绪的波动，本院仍以孩子的现有生活环境为依据随原告生活作为方案，由被告支付抚养费。抚养费的金额由法院酌情确定。日后双方可对孩子的具体生活方式本着诚恳和谅解的心愿另行协商。原告放弃对婚前财产20万元的主张，并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金甲与被告傅甲离婚；
二、双方所生之子金乙随原告生活，被告自2014年5月起按月支付抚养费1000元，至孩子18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第686号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告陈素军，男，1969年9月11日生，汉族。
被告陈延敏，男，1969年4月27日生，汉族。
被告李亚武，男，1963年1月24日生，汉族。
被告郭保刚，男，1960年4月12日生，汉族。
被告姚风军，男，1967年7月15日生，汉族。
原告张东斌诉被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开�庭进行了审理，原告张东斌、被告姚风军到庭参加了诉讼，被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东斌诉称：2012年7月14日，被告陈素军因做贩煤生意经被告陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军担保，在原告张东斌处借款100000元，并出具借据一份。借款到期后，原告张东斌多次向被告讨要借款本息无果，故起诉至法院，要求判令被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军偿还借款100000元及利息、交通费，并承担违约金。
被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚缺席未作答辩。
被告姚风军口头辩称：被告姚风军和被告陈素军一起喝酒，喝多后，陈素军让其在担保书上签字，故不承担责任。
原告张东斌向本院提交的证据材料有：1、2012年7月14日由陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军签字担保的陈素军100000元借据一份，2012年7月14日陈素军100000元收条一份；2、2012年7月14日陈素军承诺一份。
被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军未向本院提交证据材料。
庭审中，被告姚风军对原告张东斌提交的证据真实性不提异议，但提出其在借据上署名为担保人是因为其喝多了酒签的字，不同意承担连带保证责任，但并未提供相反证据予以支持其抗辩理由，本院认为：原告张东斌提交的证据客观、真实，可作为本案的定案依据。
根据原、被告双方陈述及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2012年7月14日，被告陈素军经被告陈延敏、郭保刚、姚风军、李亚武担保，在原告张东斌处借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借到现金十万元整（100000）元，
借期一年，月利率2%，借款用于经商，用半年清全年利息。若违约按原本金的20%承担经济赔偿”。原、被告双方未明确约定担保方式。同日，被告陈素军给原告张东斌出具《承诺》一份，载明：“若陈素军不按期偿还本金及利息，造成债权人到家讨账，人车每次300元；陈素军超期还本金或利息期间，按5%加息，若进入法律程序，按借据约定履行”。借款到期后，经原告张东斌多次讨要无果，遂于2013年12月13日起诉至法院。
本院认为：被告陈素军经被告陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军担保在原告张东斌处借现金100000元，有被告陈素军给原告张东斌出具的，并有被告陈延敏、郭保刚、姚风军、李亚武署名为担保人的借据及被告陈素军所签收条、承诺为证，借款事实清楚，证据充分，被告陈素军未按借款借据约定还款，属违约行为。被告陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军所作的担保，对担保方式及担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保�方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，故被告陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军应承担连带责任保证。原、被告对超期还款既约定利息又约定违约金，明显利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得�过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故被告对还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，审理中，被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素军于本判决生效后十日内偿还原告张东斌借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2012年7月14日至本判决确定的给付之日止）；被告陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军负连带清偿责任；
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈素军、陈延敏、李亚武、郭保刚、姚风军负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
人民陪审员 谢 咪
人民陪审员 马 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩 鑫
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4690号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人：周广田（特别授权代理），该行客户经理。
被告：刘延和，男，生于1975年3月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：王富奇，男，生于1978年4月17日，汉族，农民，住济南市。
被告：刘延青，男，生于1971年3月12日，汉族，农民，住济南市。
被告：陈学军，男，生于1971年7月2日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告刘延和、王富奇、刘延青、陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人周广田、被告刘延青到庭参加诉讼。被告刘延和、王富奇、陈学军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、要求被告刘延和偿还原告贷款本金70000元，利息合计32727.32元，（计算日截止到2016年6月20日）。2、要求2016年6月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告刘延和承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王富奇、刘延青、陈学军为刘延和借款提供连带保证偿还责任。被告刘延和于2013年8月2日在我行借款7万元，借款期限至2014年8月1日，月利率为9‰，被告王富奇、刘延青、陈学军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告刘延青辩称，钱是刘延和使用的，暂时还不上钱。
被告刘延和（缺席）未答辩。
被告王富奇（缺席）未答辩。
被告陈学军（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年8月2日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与刘延和签订借款合同，约定：2013年8月2日至2016年7月29日期间，刘延和向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年8月2日，历城联社柳埠信用社与被告王富奇、刘延青、陈学军签订最高额保证合同，约定：被告王富奇、刘延青、陈学军作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年8月2日至2016年7月29日期间，与债务人刘延和办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年8月2日，历城联社柳埠信用社向刘延和发放借款7万元，期限至2014年8月1日，月利率为9‰。截至2016年6月20日，被告刘延和已偿还借款利息5980.99元，尚欠借款本金7万元、利息32727.32元。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，历城联社柳埠信用社向被告刘延和发放贷款，被告刘延和应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘延和归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王富奇、刘延青、陈学军自愿为刘延和的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘延和追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘延和偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告刘延和支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年6月20日的利息32727.32元。
三、被告刘延和支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年6月21日起至本判决生效止的逾期利息，以7万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王富奇、刘延青、陈学军对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘延和追偿。
上述给付，限被告刘延和、王富奇、刘延青、陈学军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1628元，由被告刘延和、王富奇、刘延青、陈学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冉范振
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3124民初987号
起诉人周瑞碧，女，汉族，1963年2月7日出生，公民身份证号码×××，个体养殖户，住泽普县。
2016年8月1日，本院收到周瑞碧诉喀什井田畜牧水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案起诉状。起诉人周瑞碧称：2007年至2011年期间，周瑞碧与喀什井田畜牧水产有限公司达成口头协议，协议确定周瑞碧为喀什井田畜牧水产有限公司推销鱼饲料，喀什井田畜牧水产有限公司给周瑞碧支付报酬。但在协议履行中，2010年至2011年的劳动报酬款157750元至今拖欠未付，经周瑞碧多次催讨，均未果。起诉人周瑞碧向本院提出诉讼请求：1、判令喀什井田畜牧水产有限公司支付拖欠劳动报酬款157750元；2、判令喀什井田畜牧水产有限公司自2011年12月起支付拖欠期间的利息；3、判令本案诉讼费由喀什井田畜牧水产有限公司承担。
本院经审查认为，本案不属于特殊管辖或专属管辖案件，应适用地域管辖原则确定管辖法院。喀什井田畜牧水产有限公司系法人，注册登记机关为叶城县工商行政管理局，住所地为叶城县零公里，因此本案应当由叶城县人民法院管辖，本院并无管辖权。
另，周瑞碧曾于2015年8月5日向叶城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决与喀什井田畜牧水产有限公司之间的劳动争议，因超过仲裁申请时效，叶城县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。周瑞碧又于2016年5月7日向叶城县人民法院提起民事诉讼，叶城县人民法院立案受理，并于2016年5月13日以撤诉方式结案。
综上，本案应当由叶城县人民法院管辖，本院并无管辖权，本院依法与起诉人周瑞碧制作书面谈话笔录，明确告知起诉人周瑞碧应向有管辖权的叶城县人民法院起诉，但起诉人周瑞碧坚持向本院提起诉讼。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对周瑞碧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年八月四日
书记员 郭宣宣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事裁定书（2016）新3124民初987号起诉人周瑞碧，女，汉族，1963年2月7日出生，公民身份证号码×××，个体养殖户，住泽普县。2016年8月1日，本院收到周瑞碧诉喀什井田畜牧水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案起诉状。起诉人周瑞碧称：2007年至2011年期间，周瑞碧与喀什井田畜牧水产有限公司达成口头协议，协议确定周瑞碧为喀什井田畜牧水产有限公司推销鱼饲料，喀什井田畜牧水产有限公司给周瑞碧支付报酬。但在协议履行中，2010年至2011年的劳动报酬款157750元至今拖欠未付，经周瑞碧多次催讨，均未果。起诉人周瑞碧向本院提出诉讼请求：1、判令喀什井田畜牧水产有限公司支付拖欠劳动报酬款157750元；2、判令喀什井田畜牧水产有限公司自2011年12月起支付拖欠期间的利息；3、判令本案诉讼费由喀什井田畜牧水产有限公司承担。本院经审查认为，本案不属于特殊管辖或专属管辖案件，应适用地域管辖原则确定管辖法院。喀什井田畜牧水产有限公司系法人，注册登记机关为叶城县工商行政管理局，住所地为叶城县零公里，因此本案应当由叶城县人民法院管辖，本院并无管辖权。另，周瑞碧曾于2015年8月5日向叶城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决与喀什井田畜牧水产有限公司之间的劳动争议，因超过仲裁申请时效，叶城县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。周瑞碧又于2016年5月7日向叶城县人民法院提起民事诉讼，叶城县人民法院立案受理，并于2016年5月13日以撤诉方式结案。综上，本案应当由叶城县人民法院管辖，本院并无管辖权，本院依法与起诉人周瑞碧制作书面谈话笔录，明确告知起诉人周瑞碧应向有管辖权的叶城县人民法院起诉，但起诉人周瑞碧坚持向本院提起诉讼。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对周瑞碧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员张磊二〇一六年八月四日书记员郭宣宣
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00262号
申请执行人魏炳黎，男，1953年9月16日出生，汉族。
被执行人项邦柱，男，1955年12月7日出生，汉族，职工。
申请人依据本院生效的（2014）华民初字第00767号民事调解书，于2014年10月13日向本院立案申请执行，要求被执行人立即偿还借款72500元及迟延还款期间双倍的债务利息，同时一并承担本案诉讼费800元、执行费1000元。
本院受理后，执行中查明，被执行人项邦柱因负债较多，经济偿付能力差，其家中无可供执行的其它财产。其仅有每月2000多元的基本工资维持生计。同时查明被执行人因他案，债务正在本院执行中见［（2012）华法执字第00024号执行案件］，已将被执行人的工资采取了执行措施，正逐月提取部分工资收入偿付债务款。另查明被执行人项邦柱因犯诈骗罪，现被判处有期徒刑正在狱中服刑。鉴于此，本案短期内将无法执行，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再予另行立案恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华执字第00262号执行案件终结本次执行程序；若日后发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 波
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第52号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人韩秀敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第01710号，依法向被执行人韩秀敏发出执行通知书，责令被执行人韩秀敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩秀敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的07×××95的存款人民币3000746.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第52号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人高德成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第01710号，依法向被执行人高德成发出执行通知书，责令被执行人高德成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高德成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3000746.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第52号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人：高德成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第01710号，依法向被执行人高德成发出执行通知书，责令被执行人高德成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高德成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高德成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币3000746.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月六日
书记员 张 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更783号
罪犯何银芳，女，1974年12月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监�服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)吐中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人何银芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。现刑期止日为2026年2月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯何银芳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯何银芳在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯何银芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年8月�得监狱改造积极分子二次；2014年1月、7月，2015年4月、9月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何银芳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何银芳予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 廖晓萍
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更783号罪犯何银芳，女，1974年12月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区女子监�服刑。新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)吐中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人何银芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。现刑期止日为2026年2月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯何银芳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯何银芳在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯何银芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年8月、2015年8月�得监狱改造积极分子二次；2014年1月、7月，2015年4月、9月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯何银芳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何银芳予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 廖晓萍审判员 许 辉二〇一六年六月二十一日书记员 李 浩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6354号
起诉人李智炎，男，住址昆明市五华区。
起诉人李智炎向本院递交起诉状，以晋勇、刘鸿为被告诉至本院请求：1、确认原被告签订的《借款抵押合同》无效。确认抵押物权无效2、判令被告注销抵押登记并返还《房屋他项权证》。3诉讼费由两被告承担。
经本院审查认为：起诉人诉请确认双方签订的《借款抵押合同》无效属对抵押合同发生的债权争议，但其确认抵押物权无效的诉请，是抵押当事人之间因抵押权的成立、内容、实现、消灭等产生的抵押权纠纷，该纠纷属于担保物权纠纷是物权纠纷的一类。因该抵押物房屋为不动产且不再我院辖区，对该案应由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人李智炎的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 毛有贤
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年六月五日
书 记 员 赵瑞芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4405号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
被告：刘晏良，男，1987年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告刘晏良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1029号
原告刚绍文，男，1954年5月4日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王林，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刚绍文诉被告王林民间借贷纠纷一案中，原告刚绍文于2015年7月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚绍文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刚绍文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刚绍文负担。
审判员 刘洪武
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑莉莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00011号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：余佳丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳十民初字第00147号民事判决书，本院于2015年2月11日向被执行人余佳丽发出执行通知书，责令被执行人余佳丽履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余佳丽至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余佳丽在中国邮政储蓄银行存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年二月十二日
书记员 吴胤言
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0617号
上诉人（原审被告）南通启龙服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇民平村。
法定代表人蒋善龙。
委托代理人葛宪明。
被上诉人（原审原告）湖州南浔奥鑫铝业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇东迁318国道北侧（祜村）。
法定代表人陈利江。
委托代理人高红生。
上诉人南通启龙服饰有限公司（以下简称启龙公司）因与被上诉人湖州南浔奥鑫铝业有限公司（以下简称奥鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人启龙公司的委托代理人葛宪明、被上诉人奥鑫公司的委托代理人高红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥鑫公司一审诉称，2013年4月26日、5月11日，启龙公司两次从其处购买铝合金网框计货款188438.40元，奥鑫公司于2013年6月3日向启龙公司开具了相应的增值税专用发票。后启龙公司给付30000元，余款未能支付。请求判令启龙公司给付货款158438.40元，并承担本案诉讼费用。
启龙公司一审辩称，对奥鑫公司起诉陈述的事实无异议，但奥鑫公司所供网框存在质量问题，应扣除相应的价款。
一审法院经审理查明，2013年4月26日及5月11日，启龙公司两次向奥鑫公司购买各种规格的网框计货款188438.40元。同年6月3日，奥鑫公司向启龙公司开具了相应的增值税发票，价税合计188438.40元。后启龙公司支付奥鑫公司货款30000元，余款未能支付。
审理中，启龙公司认为奥鑫公司所供网框有60只存在质量问题，网框使用过程中出现弯曲导致无法使用，启龙公司于2013年4、5月份发现质量问题后，于2014年6月左右向奥鑫公司业务员提出了质量异议，奥鑫公司也承诺处理。
奥鑫公司认为其所供网框不存在质量问题，启龙公司从未向奥鑫公司提出过质量异议。
一审法院认为，本案争议焦点是奥鑫公司所供货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同法第157条、第158条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，启龙公司主张奥鑫公司所供货物存在质量问题，启龙公司应当承担举证责任。双方发生往来时未订立书面买卖合同，对质量异议期间也未作明确约定，根据法律规定，启龙公司应当在发现或者应当发现货物存在质量问题的合理期限内向奥鑫公司提出质量异议。庭审中启龙公司陈述其于2013年4、5月份发现质量问题，后于2014年6月向奥鑫公司提出质量异议。奥鑫公司对此陈述未予认可，启龙公司也未能提交证据证明该事实，因此，启龙公司主张已向奥鑫公司提出质量异议的事实无证据证明，故该主张难以认定。退一步说，即使启龙公司所述成立，启龙公司在发现质量瑕疵后的一年才提出质量异议，显然超过了合理的质量异议期间，根据法律规定，视为标的物质量符合约定。因此，启龙公司抗辩货物存在质量问题不予认定。
综上，奥鑫公司、启龙公司之间的买卖合同关系合法有效，启龙公司结欠奥鑫公司货款应予给付。奥鑫公司请求合法，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：启龙公司于判决发生法律效力后十日内给付奥鑫公司货款158438.40元。案件受理费3468元，减半收取1734元，由启龙公司负担。
上诉人启龙公司不服上述一审法院判决，向本院提起上诉称，奥鑫公司出售的网框必须经过使用才能知道是否存在问题，在使用过程中有80余只产品出现变形，故案涉网框的确存在质量问题，故启龙公司在2014年6月向奥鑫公司提出质量异议并没有超过质量异议期间。请求二审法院查明事实，改判启龙公司减少给付货款2.4万元。
被上诉人奥鑫公司辩称，启龙公司在收到第一批网框经使用后，又订购了第二批网框，证明奥鑫公司供应的网框没有质量问题，且在此后结账时，启龙公司亦未提出质量异议，就如启龙公司所述其认为有质量问题，但也没有证据证实启龙公司提出过异议，故启龙公司的主张不能成立。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
另一审庭审中查明，案涉网框系铝合金材质，面料印染工艺中用于固定网纱和花型，面料在网框一侧，另一侧压辊滚压。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：启龙公司就案涉产品提出的质量异议能否成立。
本院认为，案涉网框用于面料印染工艺，其内在质量确需通过一段时间的使用才能发现是否存在问题。本案启龙公司陈述其于2013年4、5月份时发现质量问题，但在同年6月与奥鑫公司结账时，却未向奥鑫公司提出，启龙公司又陈述在2014年6月向奥鑫公司提出质量异议，却未有任何证据证实，故即使奥鑫公司出售给启龙公司的铝合金网框存在质量问题，也没有证据证实启龙公司在诉讼前已经向奥鑫公司提出主张，即使有证据证实启龙公司于2014年6月向奥鑫公司提出过主张，因启龙公司发现案涉网框存在质量问题系在一年前的2013年4、5月份，已经超过合理的质量异议期间。故启龙公司就案涉铝合金网框提出质量异议并籍此要求扣除2.4万元货款的主张，本院难以支持。
上诉人启龙公司的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币3468元，由上诉人南通启龙服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李晓晴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
西民商初字第00143-2号
原告李永利（系石家庄开发区骏腾模板租赁站业主）。
被告河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
本院在审理原告李永利与被告河北华丰建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李永利向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北华丰建筑装饰工程有限公司名下499857.42元的银行存款或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李永利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告河北华丰建筑装饰工程有限公司名下499857.42元的银行存款或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王豪
二０一五年一月二十六日
代书记员 张慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19326号
原告：梁银松，男，1992年1月15日生，汉族，住。
被告：梅婷，女，1997年8月10日生，汉族，住。
原告梁银松与被告梅婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日登记立案。原告梁银松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按梁银松撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一六年十月二十一日
书记员 李艳华
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00992号
申请执行人：范南君，男，1980年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路市政公司宿舍。
被执行人：后均如，男，1979年10月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路粮食局宿舍。
被执行人：高小燕，女，1981年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇城南行政村唐村自然村。
本院依据2015年9月2日作出的已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01698号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人后均如、高小燕价值272678元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 芮道昌
青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第65号
申请人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
被申请人孙某某。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2013）238号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法进行了审查。
申请人青岛市市北区人口和计划生育局北计生费征字（2013）238号《社会抚养费征收决定书》查实：被执行人孙某某与胡某某于20XX年XX月XX日违法生育第一个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2011年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为28567元的四倍计算，决定对被执行人孙某某征收社会抚养费人民币114268元。被执行人孙某某需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查：申请人青岛市市北区人口和计划生育局于2013年10月22日依法将其作出的北计生费征字（2013）238号《社会抚养费征收决定书》已送达给被执行人孙某某。孙某某在法定期限内未缴纳社孩子会抚养费也未提起复议和诉讼。
本院认为，申请人青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2013）238号《社会抚养费征收决定书》，行政主体、权限和依据合法。被执行人孙某某在法律规定的期内既未起诉也未履行，申请人青岛市市北区人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙某某必须于本裁定送达之日起十日内履行青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2013）238号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务。即缴纳社会抚养费人民币114268元及欠缴的滞纳金（自2013年11月22日欠缴之日起到申请法院立案之日每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
三、被执行人孙某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝海滢
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 欣
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第140号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台市。因本案，2013年12月13日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、史丽娜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月16日21时许，被告人王某某醉酒驾驶一辆无号牌轻便二轮燃油助力摩托车沿邢台市团结东大街由东向西行驶至团结路地道桥处时，与由西向东行驶的张某某驾驶的出租车发生交通事故，造成王某某受伤，两车不同程度损坏。经邢台县司法医学鉴定中心检测，被告人王某某血液内酒精含量达218.73mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有张某某的证言，酒精检验报告书，车辆痕迹检验意见书，车辆痕迹（重新）检验意见书，交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，邢台市人民医院证明书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮燃油助力摩托车发生交通事故，血液内酒精含量达218.73mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一四年四月二十九日
书记员 张冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初389号
原告：温州市瓯海区梧田街道塘西社区昌西花园准物业管理服务站。
委托代理人：卓浩。
被告：沈晓茹。
本院在审理原告温州市瓯海区梧田街道塘西社区昌西花园准物业管理服务站与被告沈晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请，撤回对被告沈晓茹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海区梧田街道塘西社区昌西花园准物业管理服务站撤回对被告沈晓茹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海区梧田街道塘西社区昌西花园准物业管理服务站负担。
审判员 王群英
二〇一六年一月二十八日
书记员 项高阳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00544号
罪犯李宁。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯李宁因犯聚众斗殴罪于2012年1月6日被江苏省大丰市人民法院以（2011）大刑初字第0241号刑事附带民事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月12日至2015年3月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关�为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第34号
申请人五莲县人口和计划生育局，住所地五莲县城人民路11号，组织机构代码00437055-1。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人陈恕宽，男。
委托代理人葛平永，男。
被执行人，王汉美，农村居民。
申请人五莲县人口和计划生育局于2014年9月16日向我院申请执行王汉美行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人五莲县人口和计划生育局于2013年5月29日以被执行人与石祥忠于2012年5月22日在胶州市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出抚养费征决字（2013）104号社会抚养费征收决定书，该决定的内容是：对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费83110元。
本院于2014年9月29日举行了听证会，被执行人王汉美未按规定时间到会参加听证。
本院经审查认定：被执行人与石祥忠于1997年9月登记结婚，系初婚，婚后于1999年4月1日生育计划内一胎女孩，于2006年1月9日生育计划内二胎女孩，又于2012年5月22日在胶州市人民医院违法生育三胎男孩。申请人五莲县人口和计划生育局作出的抚养费征决字（2013）104号社会抚养费征收决定书，于2014年3月10日送达给被执行人。被执行人在规定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人五莲县人口和计划生育局作出的抚养费征决字（2013）104号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据合法。被执行人王汉美在法律规定的期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行征收决定书规定的义务。申请人五莲县人口和计划生育局于2014年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县人口和计划生育局作出的抚养费征决字（2013）104号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、限被执行人王汉美于收到本裁定之日起3日内到本院缴纳社会抚养费83110元。
三、被执行人王汉美在上述期限内不履行缴纳义务，申请人五莲县人口和计划生育局可依法申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执字第1652号
申请执行人李务信。
被执行人王光才。
申请执行人李务信与被执行人王光才民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2010）新民初字第1253号民事判决书，于2010年8月20日立案执行。在执行过程中，强制被执行人王光才履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）新民初字第1253号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月九日
书记员 常仕会
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0682号
原告：王世宏。
委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：徐达全。
被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街2号六楼。
负责人：李平，该公司总经理。
委托代理人：沈小丽，该公司员工。
原告王世宏诉被告徐达全、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序分别于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王世宏的委托代理人狄花，被告徐达全，被告保险公司的委托代理人沈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世宏诉称，2015年2月12日10时15分许，徐达全驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市新北区孟河镇小黄山村委村道由西向东行驶至近孟阳桥支线4号电线杆的T型路口处，与王世宏驾驶电动三轮自行车沿村道由北向南直线行驶至此，两车相撞，致王世宏受伤，两车受损，发生交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐达全负事故全部责任，王世宏不负责任。经查，徐达全所驾苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。现起诉要求被告依法赔偿原告损失37259.44元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任），并负担诉讼费。
被告徐达全辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告损失具体庭审质证。事故发生后，我为原告垫付门诊费193元，另给付原告10000元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。我公司在保险范围内赔偿。原告主张损失具体庭审中质证，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月12日10时15分许，徐达全驾驶苏D×××××号小型普通客车沿常州市新北区孟河镇小黄山村委村道由西向东行驶至近孟阳桥支线4号电线杆的T型路口处，与王世宏驾驶电动三轮自行车沿村道由北向南直线行驶至此，两车相撞，致王世宏受伤，两车受损，发生交通事故。该事故，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出事故认定，徐达全负事故全部责任，王世宏不负责任。徐达全所驾苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
王世宏伤后即被送往常州市武进人民医院进行救治，至2015年2月28日出院。2015年3月1日又进入常州市第一人民医院住院治疗，至2015年3月13日出院。共计住院28天。第二次出院时，医嘱意见为：注意休息，建休叁个月；加强营养、护理。事故发生后，徐达全给付原告10000元，并垫付门诊费193元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、医院证明书等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，根据相关法律规定，应当赔偿医疗费、护理费等相关损失。牌号苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据相关规定，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内进行赔偿。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，根据交警部门的事故认定，徐达全负全部责任，本院确定王世宏超出交强险赔偿责任限额的部分由徐达全承担。又因徐达全为苏D×××××号小型普通客车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定王世宏因事故产生的损失有：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
37413.44
根据相应票据及费用清单
住院伙食补助费
18元／天
28天
根据住院天数
营养费
12元／天
58天
医嘱未明确期限，本院考虑原告伤情及年龄，参照相关标准酌定为出院后一个月
护理费
60元／天
58天
医嘱未明确期限，本院考虑原告伤情及年龄，参照相关标准酌定为出院后一个月，另含尿壶6元
交通费
根据治疗情况等酌定
车损费
以实际费用为准
合计
上述损失合计人民币44899.44元，由保险公司先在交强险限额内赔偿16086元，在商业三者险限额内赔偿25072元，合计41158元；由徐达全赔偿3741元（按责承担的医保外用药，按医疗费的10%比例确定）。因徐达全已支付原告10193元，故保险公司赔偿的41158元中6452元向徐达全给付。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王世宏事故损失人民币41158元，其中6452元向徐达全给付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告负担54元，被告保险公司负担146元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年八月十九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15905号
原告张跃山，男，1970年8月20日出生。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告马继堂，男，1976年7月6日出生。
原告张跃山与被告马继堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃山及其委托代理人任万田、被告马继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃山诉称：2014年9月9日晚9点半左右，原告恰巧在佃起村内马路边遇见被告，因被告拖欠原告工钱，原告就问被告什么时候给；因被告出言不逊双方发生争执遂发生肢体冲突，被告进而将原告打伤，造成原告胸部软组织挫伤、阴囊钝挫伤等伤情。原告报警后云岗派出所出警处理，办案民警龙腾飞。经七三一医院等医疗机构诊治，医院建议原告住院治疗，原告为此产生医疗费、误工费、交通费、营养费等各项损失。因原告之后只能在小诊所挂吊瓶输液治疗。医生明确告知原告伤情已经构成轻微伤。遭受原告伤害后，原告至今还时常浑身疼痛，精神极其痛苦，心理上留下了较大的阴影。本案虽经派出所处理，但协调未果，原告的各项损失被告至今分文未予赔偿，对原告的伤情也不闻不问，置之不理。现诉至法院，请求：1.判令被告支付医疗费1505.08元、误工费11760元、交通费600元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，共计20865.08元；2.诉讼费由被告承担。
被告马继堂辩称：我不承认。原告起诉书说医疗费500元，因为我拖欠工钱，但我不欠原告钱，我们老家很近，在北京住的也很近，他根本没有给我干活，不可能欠原告钱。原因就是原告敲诈我、打我，我还手。我在马路上玩，2014年9月9日，晚上9点左右，我在佃起村的马路上玩，原告出来就问我要钱，我说不欠你钱，原告就用拳头打我，我才还手，我也用拳头打原告，我也都是伤。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日21时许，在北京市丰台区王佐镇佃起村的一个路口，张跃山与马继堂因是否欠付工钱一事发生口角。张跃山推了马继堂一下，随后二人互相殴打。2014年9月11日，张跃山到中国航天科工集团七三一医院（以下简称“七三一医院”）就诊，当日的病历手册载明：“诊断：胸部软组织挫伤、阴囊钝挫伤。建议：1.休假3天（9.11—9.13）；2……；3.泌尿外科复查。”2014年9月11日，七三一医院为张跃山出具影像报告单，诊断：胸部肋骨未见异常，建议一周复查。同日，该医院为张跃山出具超声诊断报告单，超声提示：左侧睾丸内钙化灶伴局部回声不均；左侧阴囊内局限性积液。建议复查或进一步检查。2014年9月13日，七三一医院为张跃山出具影像报告单及超声诊断报告单，影像报告单诊断：胸部肋骨未见异常，建议一周复查。2014年10月3日，七三一医院为张跃山出具超声诊断报告单，超声提示：左侧睾丸低回声，表皮样囊肿，左侧阴囊内局限性积液，请结合临床及其他相关检查。
另查：张跃山在2014年9月11日回答北京市公安局丰台分局云岗派出所民警的询问／讯问笔录时自述：“2014年9月9日21时左右，我路过北京市丰台区王佐乡佃起村一个路口，遇见马继堂，我跟他说欠我工钱的事，他说不欠，我和他就发生口角了，我推了他一下，他也推我一下，后来就打起来了，之后被人拉开了，我俩就不打了，我就回暂住地，第二天我胸口和裆部疼，然后就去医院看病了，看完病我就报警了。”
庭审中，张跃山提交票据金额为755.08元的中央医疗门诊收费票据、七三一医院普通处方笺、私人诊所医生证明、私人诊所证明，主张其支出医疗费1505.08元。提交七三一医院休假证明书，其中一张休假证明书载明休假日期为2014年9月9日至2014年9月13日，其余休假证明书载明的时间分别为2014年9月13日至2014年9月15日，2014年9月16日至2014年9月18日，2014年9月20日至2014年9月22日，2014年9月23日至2014年9月25日，2014年9月26日至2014年9月28日，2014年9月29日至2014年10月1日，2014年10月3日至2014年10月5日，2014年10月6日至2014年10月8日，2014年10月9日至2014年10月11日，2014年10月12日至2014年10月14日，2014年10月15日至2014年10月17日，2014年10月18日至2014年10月20日，主张其自2014年9月9日至2014年10月20日没有干活。提供冯传保证人证言，主张其从事油漆工作，月收入9000元，此次休假期间共产生误工费11760元。提交北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票，主张其自北京市丰台区王佐镇佃起村至七三一医院坐黑车18次，每次20元，有时去老家、找老乡说此事，坐地铁20次，坐公交车七八次，花费30元，共产生交通费600元。马继堂对上述证据均不认可。
上述事实，有中国航天科工集团七三一医院影像报告单、超声诊断报告单、病历、中央医疗门诊收费票据、休假证明书、询问／讯问笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本次纠纷系张跃山与马继堂因是否欠付工钱所致。在冲突发生时，双方本应采取克制态度，通过合法途径解决。但二人均未冷静处理，以致伤害事件发生，故对损害结果的发生，二人均负有责任。由于张跃山首先动手推了马继堂，随后发生互殴，故本院确定张跃山负有60%的责任，马继堂负有40%的责任。关于医疗费，根据张跃山提供的病历、影像报告单、超声诊断报告单及其中载明的复查建议，能够证明张跃山因此次伤害事件实际支出医疗费用，本院对合理部分予以支持，具体数额以中央医疗门诊收费票据载明的金额为准，对其主张的在私人诊所的花费本院不予支持；关于交通费，因张跃山自述系其打黑车的费用以及回老家、找老乡说此事的花费，故对其要求赔偿交通费600元的诉讼请求本院不予支持，但考虑张跃山在就医过程中确会产生相应交通费用，本院结合具体情况酌定该项费用为200元。关于误工费，张跃山提供的病历及休假证明书能够证明其休假情况，但根据张跃山在询问／讯问笔录中的陈述，其于事发次日才到医院就诊，故对其中休假日期为2014年9月9日至2014年9月13日的休假证明书本院不予认定。结合病历及其他休假证明书中载明的休假信息，本院认定张跃山共计休假38天。但张跃山仅提供证人证言证明其收入状况，未提供其他证据佐证，故本院结合查明事实对其误工损失予以酌定。关于营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。马继堂辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马继堂于本判决生效之日起十日内赔偿张跃山医疗费三百零二元零三分。
二、马继堂于本判决生效之日起十日内赔偿张跃山误工费一千七百零二元四角二分。
三、马继堂于本判决生效之日起十日内赔偿张跃山交通费八十元。
四、驳回张跃山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由张跃山负担一百四十七元（已交纳）、马继堂负担十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡萍萍
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第279号
原告雷玉珍，女，生于1952年10月22日。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师。
被告唐国平，男，生于1972年6月16日。
被告武胜县交通运输公司公共汽车分公司，住所地：武胜县沿口镇新建南路42号。
负责人杨海涛，经理。
被告武胜县交通运输公司，住所地：武胜县沿口镇人民南路与广武路交叉口。
法定代表人李隆光，总经理。
上列二被告的共同委托代理人王志文，男，生于1951年5月11日，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区碉楼街9号。
负责人尹寒，总经理。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷玉珍诉被告唐国平、武胜县交通运输公司公共汽车分公司、武胜县交通运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷玉珍于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷玉珍的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷玉珍撤回诉讼。
案件受理费1221元，减半收取610.50元，由原告雷玉珍负担。
审判员 周建华
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆 均
广西壮族自治区�坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审26号
申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人：帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人：李秀明，女，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）124号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2015年1月25日18时54分，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输，该车货总重21.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位1.95吨，超限率为9.75%。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）124号行政处罚决定书，决定罚款200元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人李秀明在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查查明，2015年1月25日18时54分，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路祥周收费站时擅自超限运输，该车货总重21.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位1.95吨，超�率为9.75%。以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年8月25日作出桂百高那坡路政续罚（2017）124号行政处罚决定书并邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人李秀明的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七�的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）124号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔学雷
审 判 员 岑德文
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李青霞
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢211号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人孟昭敏、房泽荣、任友祥、王建强、钱文卿。陈杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）天商园字第265号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人山东济南润丰农村合作银行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2010）天商园字第265号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年十月二十五日
书记员 王嘉超
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终93号
上诉人（原审原告）封开县江口镇勒竹口村平团经济合作社。
法定代表人陈石妹，该社社长。
委托代理人罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封开县林业局。组织机构代码：00716617－7。
法定代表人区升华，该局局长。
委托代理人张东生，该局法律顾问室主任。
委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
上诉人封开县江口镇勒竹口村平团经济合作社（以下简称平团经济社）因诉被上诉人封开县林业局（以下简称林业局）请求撤销信访答复纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年8月24日，平团经济社到林业局信访室反映其“珠龙长埇”山场被勒竹口村委会和珠龙经济合作社分别占有，要求林业局同有关部门到现场踏查并依照1981年山权林权证调查处理。随后林业局进行了现场踏查和调取相关材料，于2015年10月23日作出《关于江口镇勒竹口村委平团经济合作社“珠龙长埇”山林权属的答复》（以下简称《答复》），并将信访事项文书送达给了平团经济社。
原审法院经审理认为，涉案《答复》的性质是信访处理意见，故本案是平团经济社不服信访处理意见而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，平团经济社的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定。据此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回封开县江口镇勒竹口村平团经济合作社的起诉。
上诉人平团经济社上诉称，一、一审法院对被上诉人的《答复》认定为信访答复严重错误并违法。《山林权属的答复》是被上诉人以法定的林业职权主管部门确认了“珠龙长埇”的林权权属单位，是一种权属确认行政行为，处分了当事人的林权权属权益，是一种行政行为，而且《答复》明确告知了当事人如不服本答复，可在三十日内向人民法院提起行政诉讼。因此，该答复既是行政确权，又告知了行政争议的救济渠道，是一种典型的行政确权行政处理行为。所以，一审裁定严重错误，严重违法，应当依法予以撤销。二、一审裁定适用法律严重错误。根据《信访条例》第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”被上诉人是按行政确权而告知上诉人，如不服本答复，可在三十日内向人民法院提起行政诉讼，并没有告知如不服本答复，可按《信访条例》第三十四条的规定，向上一级行政机关申请复查。所以，一审法院将被上诉人已经按照行政处理程序处理的林权权属行政处理行为定性为信访答复，没有任何事实依据，适用《信访条例》严重错误，擅自改变了答复的性质和行为，剥夺了上诉人的法定行政诉讼救济权，请求：依法撤销一审裁定，确认被上诉人作出的《答复》违法并撤销。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系平团经济社不服答复纠纷案。本案二审的争议焦点为：案涉《答复》是否属于信访答复，人民法院应否立案受理本案。
对于《答复》的性质问题，2015年8月24日，上诉人平团经济社的7名社员到被上诉人林业局信访室口头反映地名为“珠龙长埇”的山场被勒竹村委会和珠龙经济合作社分别占有，要求被上诉人林业局同有关部门到现场踏查并依照1981年山权林权证调查并答复。随后被上诉人林业局进行了现场踏查和调取相关材料，于2015年10月23日作出《答复》，并将该《答复》送达给了上诉人平团经济社。
首先，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条第二款规定：“单位之间发生的林权争议，由所在地县级以上人民政府依法调处”。调处林权争议的法定职权在于所在地县级以上人民政府，被上诉人林业局不是调处林权争议的法定行政机关，该《答复》是因上诉人平团经济社社员通过信访途径向被上诉人林业局提出信访事项诉求，要求调查答复，被上诉人林业局按照处理人民群众来信来访的方式作出了答复，该答复不是封开县人民政府作出的确权处理，被上诉人林业局无权作出确权也不属于确权处理，此前上诉人平团经济社陈石妹等村民向封开县江口镇人民政府走访时，封开县江口镇人民政府在《陈石妹等村民信访事项处理答复意见书》上已明确答复其林地权属争议问题应当由县级以上人民政府依法调处，建议他们向县山纠办咨询。本案上诉人平团经济社陈石妹等村民向被上诉人林业局提出的诉求，不属于林权确权申请，是一种情况反映、咨询、要求答复的情形，其同时又向封开县山纠办提出了《关于勒竹村委会和珠龙经济合作社归还平团村经济合作社珠笼长埇山权林权的诉求》。因此，涉案林业局的《答复》属于信访事项答复，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人平团经济社的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。
其次，《答复》首先是告知了如不服可在收到《答复》之日起30日内向封开县人民政府申请复查。但同时告知或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，该告知属于错误告知。当事人对《答复》不服的应循《信访条例》规定的救济途径申请原办理行政机关的上一级行政机关复查。
第三，上诉人平团经济社向被上诉人林业局信访的同时又向封开县山纠办提出了《关于勒竹村委会和珠龙经济合作社归还平团村经济合作社珠笼长埇山权林权的诉求》并另案起诉封开县人民政府请求撤销相关林权证，行使其他救济途径。
原审认定被上诉人林业局作出的《答复》属于信访答复，平团经济社对信访答复不服的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人平团经济社的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 彭卓腾
代理审判员 叶志敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何剑锋
第1页共7页