江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初513号原告：南昌市青云谱区建欣装饰材料商行，经营场所：南昌市青云谱区。经营者：娄道翠，女，1959年4月4日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。现地址：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：张伟良。委托诉讼代理人：陈毕飞，男，1981年12月18日生，汉族，住址浙江省上虞市，系该公司员工。被告：梁爱军，男，1971年5月2日生，汉族，住址江苏省泰州市姜堰区。原告南昌市青云谱区建欣装饰材料商行诉被告浙江巨和装饰工程有限公司、梁爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区建欣装饰材料商行的委托诉讼代理人徐俊兴、被告浙江巨和装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈毕飞、被告梁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的货款30000元，及支付逾期（资金占用）付款利息3300元整，合计33300元《注：逾期（资金占用）付款利息是按年利率６％计算，从2015年10月9日暂计至2017年8月8日止，实际利息计算至付清本金之日为止》；二、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。2015年7月7日，被告因承接的正荣工地·十里江山施工所需向原告采购装修建材，同日原、被告双方签订《购销合同》一份。合同签订后，原告依约向被告供货，截止到2015年7月14日累计供货72000元，但被告并未按约定时间付清全部货款，只支付了42000元，至今被告仍欠原告货款30000元未支付。另了解，正荣工地·十里江山系被告梁爱军借用被告浙江巨和装饰工程有限公司名义及资质实际承建施工。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告浙江巨和装饰工程有限公司辩称，原告提供的购销合同上加盖的公章上注明“仅限于技术资料专用”，我方认为这份购销合同与我公司没有任何关系，原告也未能提供与我方公司有关的转款凭证；原告所提供的购销合同工程名称正荣工地·十里江山与我公司所承接的工程名称是不一样的，我公司工程施工合同名称为南昌·正荣御峯及御湾项目高层公共区域精装修工程第二标段；在民事诉讼时，被告梁爱军与我公司不存在劳动合同关系，公司通过员工了解，我公司都不认识被告梁爱军，原告起诉状称正荣工地·十里江山系被告梁爱军借用被告浙江巨和装饰工程有限公司名义及资质实际承建施工这个事实是不存在的。被告梁爱军辩称，2017年7月7日原告与被告浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告梁爱军只是浙江巨和装饰工程有限公司中南分公司南昌正荣项目部临时员工，负责正荣项目材料采购一事。我从未借用被告浙江巨和装饰工程有限公司合同承接工程一事，因此我不具备合同法《公司章程》民事约定下的诉讼主体资格。我不能成为合格的被告，不能作为承担民事责任的对象。请原告提供其是浙江巨和装饰工程有限公司南昌正荣·十里江山工地实际承包人的证据，如原告无法提供证据，我恳请贵院还我清白，原告提供的购销合同系被告浙江巨和装饰工程有限公司承接的，我只是该公司承接的正荣项目工程招去的临时材料员，与原告发生的购销关系，我是被告浙江巨和装饰工程有限公司南昌正荣项目部临时聘用的，该项目完工后我就离开了该项目部，请依法驳回原告对我的诉讼请求。原告举证：第一组证据：购销合同原件一份，证明：2015年7月7日，原告与被告签订《购销合同》原件一份，被告因承接的工地施工所需向原告采购装修建材，双方约定建材单价，付款时间及比例等的事实。被告浙江巨和装饰工程有限公司：真实性不能确定，原告提供的购销合同上加盖的公章上注明“仅限于技术资料专用”，涉及到经济上购销合同加盖此章无效。被告梁爱军：三性均无异议。原告：第二组证据：出库单原件二份，证明：2015年7月8日与2015年7月14日原告分2次向被告合计供货72000元。被告浙江巨和装饰工程有限公司：真实性不能确定，签收人员不是以我公司名义签的。被告梁爱军：三性均无异议。原告：第三组证据：南昌建欣木工板对账单原件一份，证明：2015年10月8日，原、被告双方经对账确认，被告仍欠原告42000元货款未付。被告浙江巨和装饰工程有限公司：真实性不能确定，对账单不是以我公司名义签的。被告梁爱军：三性均无异议，对证明目的有异议，被告所欠的数额应为30000元。被告浙江巨和装饰工程有限公司举证：第一组证据：工程施工合同复印件一份，证明：原告所提供的购销合同工程名称正荣工地·十里江山与我公司所承接的工程名称不一致，我公司工程施工合同名称为南昌·正荣御峯及御湾项目高层公共区域精装修工程第二标段。原告：三性均有异议，该份合同即便是真实的，也不能证明十里江山工程不是被告承建。被告梁爱军：三性均无异议，原告起诉状所涉的十里江山与被告公司所提供该工程名称实际上是被告巨和公司承建的同一个工程。本院对原、被告提供的证据认定如下：1、对原告提供的第一、二、三组证据真实性予以确认；2、对被告浙江巨和装饰工程有限公司提供的工程施工合同虽系复印件，但其项目名称与《购销合同》上需方印章一致，故对该证据项目名称真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告南昌市青云谱区建欣装饰材料商行（供方）与浙江巨和装饰工程有限公司南昌正荣御峯及御湾项目商层公共区域精装修工程第二标段项目部（需方）签订购销合同一份，签订地点为该项目部，被告梁爱军作为委托代理人在合同上签名。合同约定，由需方向供方购买莫干山18厘细木工板，单价每张120元，交货地点：正荣·十里江山，结算方法及期限：每月月底对账，下个月15号付上个月货款的85%，以此类推，余款15%工程竣工后一个月内付清。合同成立后，原告分别于2015年7月8日和14日将总金额72000元的莫干山夹芯板工程板C板200张和400张送到项目部工地，并由被告梁爱军签收。被告浙江巨和装饰工程有限公司南昌正荣御峯及御湾项目部高层公共区域精装修工程第二标段项目部则于2015年9月18日付款30000元。2015年10月8日，被告梁爱军与原告结算，写明欠材料款42000元，之后，2016年2月又支付货款12000元，仍欠货款30000元未付。本院认为，本案所涉购销合同需方栏盖有被告浙江巨和装饰工程有限公司南昌正荣御峯及御湾项目高层公共区域精装修工程第二标段项目部技术资料专用章，被告梁爱军作为其委托代理人在合同上签名，且合同是在该项目部签订，原告按约定将货物送到该项目部后，被告梁爱军进行了签字确认。被告浙江巨和装饰工程有限公司以合同上加盖的公章上标明“仅限于技术资料专用”为由，认为这份购销合同与其没有任何关系的主张，不予采纳。由于该项目部不具备法人资格和独立承担民事责任能力，其民事责任应由被告浙江巨和装饰工程有限公司承担，故对原告要求被告浙江巨和装饰工程有限公司支付货款30000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。因原告未提供该项目系被告梁爱军借用被告浙江巨和装饰工程有限公司名义及资质实际承建施工的证据证明，故驳回原告要求被告梁爱军共同承担支付货款30000元及逾期付款利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告浙江巨和装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告南昌市青云谱区建欣装饰材料商行货款30000元及逾期付款利息（计算方法：以30000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月9日起至付清之日止）；二、驳回原告南昌市青云谱区建欣装饰材料商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（原告已预交），由被告浙江巨和装饰工程有限公司负担，并自本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  何 敏人民陪审员  熊瑞芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  万 超