新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第106号
原告（反诉被告）：伊宁市足生堂足浴会馆，住所地伊宁市。
经营者：岳玲，女，汉族，1976年3月26日生，住伊宁市。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伊宁市妙维装饰设计中心，住所地伊宁市。
经营者：束佳萍，女，汉族，1974年10月6日生，住伊宁市。
委托代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：贺广森，男，汉族，1975年10月6日生，个体户，住伊宁市。
原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆诉被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心、被告贺广森装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市足生堂足浴会馆的经营者岳玲及其委托代理人陈秀龙、被告伊宁市妙维装饰设计中心的经营者束佳萍及其委托代理人侯维松、被告贺广森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆诉称：2014年6月6日，原告与被告�宁市妙维装饰设计中心、贺广森签订装饰工程施工合同。在原告履行合同义务后，被告未能按约完工并交付原告使用，给原告造成重大损失。因合同是两被告共同与原告签订的，因此两被告均应承担逾期交付的违约责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失396947元；2、本案涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告赔偿损失402953元（包括被告违约造成租金损失58493.15元、转让费损失15598.2元、特许经营费损失11698.6元、重新装修损失2500元、赔偿信用社各项损失17000元、员工工资损失190082.3元、营业额损失28375元及原告租赁宿舍产生的租金损失等）。
被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心辩称并反诉称：1、原、被告双方于2014年6月6日签订合同，约定7月底开始施工，合同预算价暂定为40万元，完工后进行决算。因装修设计图是原告找人制作，故被告在2014年7月6日才现场施工。合同中对于工程竣工时间并未作出明确约定，故原告的本诉没有事实及法律依据。2、本案诉争合同与被告贺广森无关，其仅是被告方在原告处施工的具体负责人。3、合同签订后，被告按照约定施工，且施工过程中存在工程量的增减、变更。完工后原告拒绝进行工程量确认及决算，也未向被告全额支付工程款。现依法提起反诉，请求判令：1、被告立即对我施工的装饰工程进行结算；2、被告立即支付装饰工程款约25万元（以法庭组织结算或以工程评估机构评估价格为准）；3、按银行贷款利率承担逾期付款违约金，本案的评估费、诉讼费。
反诉被告伊宁市足生堂足浴会馆针对反诉答辩：1、反诉原告于2014年6月1日开始施工，我方与其2014年6月6日签订正式的装修合同。但反诉原告未按合同约定的时间交付工程，逾期交付的行为给我方造成损失。2、我方已经按照合同约定支付了工程款360000元，保留了40000元作为质保金未付，我方在履行合同过程中无任何违约行为。3、经法庭核实后，如果存在欠付反诉原告工程款的情况，我们同意从本诉主张的损失中予以冲减。
被告贺广森辩称：与原告签订合同属实，但施工后，原告未按照约定支付工程款。
经审理查明：一、2014年5月14日，原告伊宁市足生堂足浴会馆的经营者岳玲（乙方）与案外人陈足滔（甲方）签订转让合同，合同约甲方将伊宁市新华西路588号滨河家园西区会所二楼转让给乙方，转让金28万元等。同日，岳玲向陈足滔支付转让费18万元及房屋租金35万元。2014年6月1日，原告经营者岳玲（乙方）与伊宁市好空气健身中心（甲方）签订滨河西区会所二楼租赁合同，该合同约定甲方将伊宁市新华西路588号滨河家园西区会所二楼租给乙方开设足浴店，租赁期限暂定5年等。2015年1月8日，岳玲将转让合同中的28万元转让费支付完毕。2014年6月5日，原告经营者岳玲向南京足生堂企业管理有限公司交纳加盟费21万元，6月13日，双方签订特许经营合同。
二、2014年6月6日，原告伊宁市足生堂足浴会馆（甲方）与被告伊宁市妙维装饰设计中心（乙方）签订妙维装饰工程公司施工合同，该合同约定乙方包工、包全部材料，工程期限40天，开工日期2014年6月1日，竣工日期2014年7月20日，合同工程造价40万元；甲方委托乙方设计施工图纸，工程竣工验收后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知两天后未组织验收或自行入住使用，视为工程质量合格，工程自验收合格双方签字之日起保修期为1年；签订合同当日支付40万工程总造价的40%即16万元，木工完工后三日内支付25%，工程完工后三日内支付25%，剩余部分作为回访费，回访期满十五日内一次性付清；因工程施工而产生的垃圾,由乙方负责运出施工现场,并负责将垃圾运到指定的地点,运出市区的费用由乙方自理;合同为开口合同，即指工程结束后，工程量按实用实算的原则进行结算，结算的单价以乙方标准为准;合同双方当事人中的任一方因履行合同约定或者违反国家法律、法规及有关政策规定,给对方造成经济损失均由责任方承担,并赔偿给对方造成的经济损失;未办理验收手续,甲方提起使用或擅自动用工程成品而造成损失的,由甲方负责,工程质量视为合格等。庭审中，原告向本院递交的施工合同中甲方由原告经营者岳玲签名，乙方加盖被告公章，并有被告经营者束佳萍及被告贺广森的签名。被告向本院递交的合同中未写明工程期限及竣工时间，合同末端也无被告贺广森签名。�被告对原告提交合同中填写的竣工日期时间不予认可，认为该笔迹系原告自行添加。原告向本院递交笔迹鉴定申请，申请对其递交的妙维装饰工程公司施工合同第1.4条手写添加的”2014.7.20”进行笔迹鉴定。本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该笔迹进行检验鉴定。该司法中心作出新司鉴所司法鉴定中心[2015]文鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检2014年6月6日的”妙维装饰工程公司施工合同”第二页竣工日期”7月20日”阿拉伯数字字迹是束佳萍本人书写。本院依法向原、被告送达该鉴定意见书，双方对该鉴定意见书均未提出异议。原告因此支出鉴定费4200元。庭审中，被告向本院递交申请，申请对其完成的装饰装修工程量及工程价款进行评估鉴定。本院依法委托伊犁银城工程咨询有限公司进行评估，该鉴定公司作出[2015]第825号工程造价鉴定意见书。本院将该鉴定意见书送达原、被告。原告对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见书仅有”乔亚平”一人签字，违反了《司法鉴定程序通则》的规定，程序违法。经审查，本院认定原告异议成立，对该鉴定意见书不予采信。后本院依法另行委托新疆天健建设工程项目管理有限公司对被告的申请进行鉴定评估，该公司作出新天健基审字﹝2016﹞1-283号工程造价鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定结论意见为：（一）可确定部分的工程造价合计为425274.8元，包含1、依据原合同内容和双方签字认可工程量，以及双方协商最终形成的造价422146.25元；2、工程量认可，对单价双方存在争议，按定额计算形成的工程造价3128.55元。（二）存在争议部分的工程造价42699.4元。争议部分包括⑴801号�厢墙纸二次购买61㎡,合计1220元,砂岩背景5.6㎡,640元/㎡，合计3584元,窗户换玻璃0.76㎡,140元/㎡，合计106.4元，材料搬运费1项800元，垃圾清运费1项240元⑵802号包厢垃圾清运费1项240元，砂岩背景5.6㎡,64,6元/㎡，合计3617.6元,窗户换玻璃0.76㎡,140元/㎡，合计106.4元，材料搬运费1项800元⑶816号包厢窗户封堵两个，150元/个，合计300元；（上述三项争议内容，鉴定意见写明双方签字认可的工程量无此内容，现场也无法勘验此内容，申请人称对法院提供证据）⑷829号包厢大理石窗台板4.6米，100元/米，合计460元（双方签字认可的工程量无此内容，现场勘验有，但被申请人认为是原有并非申请人施工）⑸走廊网线布线1200米，3.5元/米，合计3000元，音箱线布线350米，2.5元/米，合计875元（被申请人认为是自己委托他人施工，现场勘验无法确定，申请人称对法院提供证据）⑹803、805、806号�厢各材料拉运搬运费1项350元，垃圾清运费1项150元⑺807号包厢材料拉运搬运费1项350元，垃圾清运费1项100元⑻809、812、819号包厢各材料拉运搬运费1项350元，垃圾清运费1项250元，合计1800元⑼810、811、815号包厢各材料拉运搬运费1项250元，垃圾清运费1项200元，合计1350元；⑽816、818、819号包厢各材料拉运搬运费1项150元，垃圾清运费1项150元，合计900元⑾820、823、825、826、828号包厢各材料拉运搬运费1项200元，合计1000元⑿829号包厢材料拉运搬运费1项300元⒀办公室、操作间各材料拉运搬运费1项150元，垃圾清运费1项100元，合计500元⒁茶水间材料拉运搬运费1项200元，垃圾清运费1项200元，合计400元⒂技师房材料拉运搬运费1项100元，垃圾清运费1项350元，合计450元⒃过道材料拉运搬运费1项600元，垃圾清运费1项800元，合计1400元⒄女卫生间材料拉运搬运费1项650元，垃圾清运费1项450元�合计1100元（上述6-17项争议内容，鉴定意见写明双方签字认可的工程量无此内容，现场也无法勘验此内容，申请人称对法院提供证据）⒅门头灯箱制作安装28套，450元/套，合计12600元（被申请人应鉴定机构要求提交证据2附2内容已经有此内容，但被申请人对此价格有异议）⒆803、805、806、807、811、812、813、815号包厢电路改造8间，450元/间，合计3600元（此工程量为原合同约定内容，被申请人认为此工程量未施工，此项内容为隐蔽工程，无法确定，双方对法院提供证据）。
本院依法向原、被告送达该鉴定意见书，原告对该鉴定意见书中表述的实际竣工时间不予认可；对电视背景墙单价有异议，认为原、被告双方有约定的价格，背景墙总面积141.2平方米，被告认可价格为44760.764元；材料费及垃圾清运费在合同中有约定，材料费包含在总价款中，垃圾费由被告自理�对门头灯箱制作价格450元不认可；8间包厢电路改造未实际施工；801、802号包厢不属于增加工程量；其他部分认可。被告认为该鉴定意见书存在漏项，漏项金额为5596.3元，其他无异议。本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，庭审中经双方确认认可，鉴定意见书中漏项工程量为3150元，包括女卫生间3100元工程量，复合门50元。被告伊宁市妙维装饰设计中心因该鉴定支出鉴定费15000元。
三、原告于2014年6月7日、6月29日、7月11日、7月14日、7月15日、7月26日分五次共计向被告伊宁市妙维装饰设计中心支付工程款36万元。2014年9月15日，滨河信用社出具了内容为”事情经过：2014年9月12日下午5时左右，滨河信用社现金柜台7、8、9号屋顶突然大量漏水（经滨河物业公司维修人员核查为二楼足浴城男女卫生间装修做防水处理时，施工人员不慎将卫生间地暖水管损坏），漏水持续时间约2小时左右，造成7、8号柜面上方叫号显示屏及叫号控制系统损坏，价值2750元，（深圳融达通）多功能收银槽密码键盘及副机1050*3=3150元，电子设备合计5900元，其余由于屋顶漏水，造成规格60*60约10块石膏吊顶需要更换，换衣室屋顶及叫号显示屏周围墙体表面留有水渍需要处理，地面木地板漏水浸泡，造成约3*4=12平方米地板发涨鼓起，需要更换”的关于滨河信用社赔偿事宜一份。被告贺广森在该赔偿事宜下方签名并写明”情况属实”。2014年9月18日，被告伊宁市妙维装饰设计中心经营者在该赔偿事宜下方出具收条，内容为”今收到好空气足生堂付款7000元整，大写柒仟元整”。庭审中，被告认可共计收到原告给付的工程款367000元。原告伊宁市足生堂足浴会馆于2014年9月19日开业。被告施工的本案诉争工程现已�合同约定的1年质保期。
上述事实有妙维装饰工程公司施工合同，租赁合同，转让合同，收条，银行转账凭证，特许经营合同，关于滨河信用社赔偿事宜，收据，[2015]文鉴字第43号司法鉴定意见书，新天健基审字﹝2016﹞1-283号工程造价鉴定意见书，新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的妙维装饰工程公司施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：一、被告是否存在逾期交工的违约行为，如被告违约，被告应向原告赔付的损失数额。二、原、被告双方对新疆天健建设工程项目管理有限公司作出的新天健基审字﹝2016﹞1-283号工程造价鉴定意见书提出的异议是否成立，鉴定意见书中对双方有争议部分的�程量如何认定，原告应当支付被告的工程款数额。三、本案中两被告应如何承担责任。
针对争议焦点一，庭审中，原告认为双方签订的合同中对于开工时间和竣工时间均作出了明确的约定，被告未按照合同约定交工，属违约。庭审中，被告对双方签订的合同中写明的竣工时间不予认可，但经本院委托鉴定合同中写明的竣工日期”2014年7月20日”系被告伊宁市妙维装饰设计中心经营者束佳萍自行书写，故对合同中写明的竣工时间本院予以确认。因庭审中,双方对被告实际交工时间均未提供证据证实,因原告开业时间为2014年9月19日，根据相关司法解释及合同约定，对于被告实际交工时间本院认定为2014年9月19日。该时间与合同约定的竣工时间不符，被告构成违约。原告现主张被告支付逾期交工损失的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支�。对于被告应当向原告支付的损失数额,因被告逾期交工属实，故对原告现依据其实际交纳的租金数额主张被告支付逾期交工租金损失57534.25元（为35万元÷365天×60天，自2014年7月21日至2014年9月19日）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的重新装修损失2500元、赔偿信用社损失17000元、员工工资损失190082.3元、营业额损失28375元及租赁原告宿舍产生的租金损失,因其未提供充分证据予以证实,且原告提供的员工工资损失数额及营业额损失均是其单方形成的,被告对此也不认可,故对原告主张的上述损失数额,本院不予支持。对于原告主张的转让费损失15598.2元、特许经营费损失11698.6元，因该费用系原告的正常支出，与被告是否逾期交工不存在因果关系，故对原告的上述诉讼请求，本院也不予支持。
针对争议焦点二，⑴原告就鉴定意见书提出的鉴定异议。①就无争�部分，关于电视背景墙价格，据查明的事实可以证实电视背景墙价格是经原、被告双方协商后签字确认的，故对原告的该项异议，本院不予采信。②对原告就鉴定意见书中有争议部分提出的异议。关于材料拉运搬运费及垃圾清运费部分的异议，据查明的事实可以认定，原、被告双方签订的合同中对材料费及垃圾清运费等均作出了约定，上述费用由被告自行承担，且被告也未提供其他证据证实该部分费用属于合同之外的增加部分，故对原告该部分的异议，本院予以采信。对于鉴定意见书中该部分的工程量价款合计13230元，本院不予采信。对于原告提出的门头灯箱制作价格的异议，因该价格系鉴定公司依据原、被告双方后期提供的预算书确认，且原告也未提供证据证门头灯箱制作的实际价格，故对原告的该项异议，本院不予采信。对于原告提出的8间包厢电路改造部分�原告认为该部分合同中虽有约定，但被告未实际施工，未提供证据证实，故对原告的该项异议，本院也不予采信。⑵对于鉴定意见书中涉及的争议部分，除原告提出异议的，对其他部分本院认定如下：对于墙纸二次购买、砂岩背景、窗户换玻璃、窗户封堵、网线布线、音箱线布线部分，因现场勘验均无法确定，被告亦未提供其他证据证实上述工程量实际存在并施工完成，故对鉴定意见书中写明的上述工程量合计12809.4，本院不予采信。对于鉴定意见书中大理石窗台板460元，因现场勘验有此工程量，原告虽对此不予认可，但未提供证据证实该部分工程系他人完成，故对该争议项，本院予以采信。⑶对于被告提出的该鉴定意见存在漏项问题，因庭审中经双方及鉴定机构的确认，该鉴定意见书存在漏项，漏项价值为3150元。综上，对于鉴定意见书中可确定部分工程造价即425274.8元本院予以采信，对于有争议部分，本院认定的工程造价为16660元，漏项工程造价3150元，上述三项合计445084.8元。扣除原告已向被告支付的工程款367000元，原告应向被告支付的剩余工程款为78084.8元。对于被告主张的以原告未付工程款数额为基础，自2014年9月19日起至判决之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，因原告逾期支付工程款构成违约，故对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告应向被告支付的逾期付款违约金数额本院认定为10129.84元[（6.15%/365天×64天×78084.8元）＋（6%/365天×99天×78084.8元）＋（5.75%/365天×71天×78084.8元）＋（5.5%/365天×48天×78084.8元）＋（5.25%/365天×118天×78084.8元）＋（4.75%/365天×517天×78084.8元）,自2014年9月19日至2017年3月24日止]。
针对争议焦点三，原告现主张两被告共同承担赔偿责任，被告伊宁市妙维装�设计中心对此不予认可，辩称本案诉争工程由其自行承揽，被告贺广森仅是工地负责人。因双方手中持有的合同签名不一致，原告也未提供证据证实系两被告共同承包的本案诉争工程，故对被告伊宁市妙维装饰设计中心的抗辩理由，本院予以采信。对于原告主张两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆支付逾期交工损失57534.25元；
二、被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆支付鉴定费4200元；
三、原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心工程款78084.8元；
四、原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心逾期付款违约金10129.84元；
五、原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心鉴定费15000元；
六、驳回原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）伊宁市妙维�饰设计中心其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7344元，反诉案件受理费5050元，由原告（反诉被告）伊宁市足生堂足浴会馆负担8364元，由被告（反诉原告）伊宁市妙维装饰设计中心负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张瑜景
审 判 员 任 聪
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 杰