wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2772号
上诉人（原审被告）：承德市繁荣房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区双塔山镇牦牛河矿机漫水桥至应营子河道内。
法定代表人：孟祥雪，经理。
委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于静，女，1987年5月2日出生，满族，市民，现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司因与被上诉人于静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李亚楠，被上诉人于静及其委托诉讼代理人高雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德市繁荣房地产�发有限责任公司上诉请求：撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初823号民事判决书，并依法改判《环保局团购房认购协议书》已经解除，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。《认购协议》虽然具备了《商品房买卖合同》的主要内容，但两者还是有明显区别的。本案中，没有被上诉人交付购房款的行为，也没有上诉人收受购房款的行为，一审法院仅依据《环保局团购房认购协议》具有的形式要件就认定双方买卖合同法律关系成立，属认定事实不清。二、经上诉人多次通知但被上诉人一直未到上诉人处换签合同。经上诉人催告缴纳购房款，被上诉人未在合理期限内交付相应款项，系其单方解除合同。因此，一审法院应当确认双方当事人签订的《环保局团购房认购协议书》已经解除，而不能仅仅确认合同有效，责令上诉人继�履行。三、一审法院适用法律错误。本案情形应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，对于本案《环保局团购房认购协议书》应当依据《合同法》第94条第三项“当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内认为履行”的规定予以解除。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
于静辩称，上诉人与其签订的《环保局团购房认购协议书》合法有效，上诉人应继续履行合同内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
于静向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的买卖行为有效并判令被告继续履行2012年5月14日双方之间签订的《环保局团购房认购协议书》。2、按照协议书约定3320元/平方米的单价与原告签订《商品房买卖合同》并协助原告办理银行按揭贷款及办理�屋备案登记手续。
一审法院认定事实：承德市环境保护局拟在双滦区建设承德市环境监测执法科研中心办公大楼，被告在该科研中心附近开发承德市生态家园住宅项目。承德市环境保护局为方便环保局系统职工生活便利，以团购房的形式组织该局职工自愿购买生态家园住宅小区楼房。原告于静以环保局内部员工名义向被告购买房屋。2012年5月9日，被告向原告出具购房收据，该收据载明：“今收到于静交来2#-1单元-1601-约138平方米房款150000元”。2012年5月14日，原告与被告签订了《环保局团购房认购协议书》，该协议书约定：被告将承德市生态家园住宅小区2号楼1单元1601室房屋出售给原告，建筑面积约138平方米，单价3320元/平方米，被告承诺于2014年12月31日前交房。该协议第七条约定“房屋面积最终以产权部门确定为准，房款多退少补，单价不变”。2015年12月10日，被告获得涉案住宅楼预售许可。2017年5月4日，本院受理本案，同日，被告向原告邮寄发出书面通知。截止本案一审法庭辩论结束时，该工程尚未验收。
一审法院认为，原被告签订的《环保局团购房认购协议书》系出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定了诉争房屋的位置、价格、面积、付款方式等合同主要条款，具备了房屋买卖合同的基本特征，双方商品房买卖合同关系成立。协议签订后，原被告均应诚信履行。原告要求确认原被告之间的买卖行为有效，要求被告继续履行2012年5月14日双方之间签订的《环保局团购房认购协议书》，有法律和事实依据，本院予以支持。被告主张按照约定，原告在接到被告通知后一直未换签合同，应视为原告自动放弃购买，因被告对此提供的证据不足，本院不予支持。对原告要求判令被告按照协议约定的3320元／平方米的单价与原告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为是否签订商品房买卖合同应由合同当事人协商确定，不应由人民法院强行判令签订，且本院已经支持了原告确认买卖行为有效、继续履行协议的诉讼请求，原告的该诉讼目的已经能够得到满足，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告办理房屋备案登记手续的诉讼请求，因备案不属于合同成立、生效的前提，本院不予支持。考虑本案实际，本院对原告要求被告协助原告办理银行按揭贷款的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：
一、确认原告于静与被告承德市繁荣房地产开发有限责任公司之间买卖承德市生态家园住宅小区2号楼1单元1601室房屋的行为有效，被告按照双方于2012年5月14日签订的《环保局团购房认购协议书》的内容继续履行；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人繁荣公司与被上诉人于静签订的《环保局团购房认购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确，双方应按合同约定认真履行。结合双方当事人在订立《环保局团购房�购协议书》之后的履行事实，上诉人繁荣公司与被上诉人于静之间已经成立了房屋买卖法律关系，符合合同约定和法律规定，依法应予保护。合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全，一审法院依据双方签订的《环保局团购房认购协议书》及被上诉人于静先行交纳购房款的事实，判决上诉人繁荣公司继续履行合同并无不当，应予支持。上诉人繁荣公司主张“被上诉人于静在多次接到通知后未有换签合同，该协议书已经解除”，但上诉人繁荣公司未有提交充分、确实的证据对该主张予以证实，故其上诉理由于法无据，不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8172.40元，由上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一七年九月七日
书记员 刘明喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2772号上诉人（原审被告）：承德市繁荣房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区双塔山镇牦牛河矿机漫水桥至应营子河道内。法定代表人：孟祥雪，经理。委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于静，女，1987年5月2日出生，满族，市民，现住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司因与被上诉人于静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李亚楠，被上诉人于静及其委托诉讼代理人高雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德市繁荣房地产�发有限责任公司上诉请求：撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初823号民事判决书，并依法改判《环保局团购房认购协议书》已经解除，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。《认购协议》虽然具备了《商品房买卖合同》的主要内容，但两者还是有明显区别的。本案中，没有被上诉人交付购房款的行为，也没有上诉人收受购房款的行为，一审法院仅依据《环保局团购房认购协议》具有的形式要件就认定双方买卖合同法律关系成立，属认定事实不清。二、经上诉人多次通知但被上诉人一直未到上诉人处换签合同。经上诉人催告缴纳购房款，被上诉人未在合理期限内交付相应款项，系其单方解除合同。因此，一审法院应当确认双方当事人签订的《环保局团购房认购协议书》已经解除，而不能仅仅确认合同有效，责令上诉人继�履行。三、一审法院适用法律错误。本案情形应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，对于本案《环保局团购房认购协议书》应当依据《合同法》第94条第三项“当事人乙方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内认为履行”的规定予以解除。请求驳回被上诉人的诉讼请求。于静辩称，上诉人与其签订的《环保局团购房认购协议书》合法有效，上诉人应继续履行合同内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。于静向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的买卖行为有效并判令被告继续履行2012年5月14日双方之间签订的《环保局团购房认购协议书》。2、按照协议书约定3320元/平方米的单价与原告签订《商品房买卖合同》并协助原告办理银行按揭贷款及办理�屋备案登记手续。一审法院认定事实：承德市环境保护局拟在双滦区建设承德市环境监测执法科研中心办公大楼，被告在该科研中心附近开发承德市生态家园住宅项目。承德市环境保护局为方便环保局系统职工生活便利，以团购房的形式组织该局职工自愿购买生态家园住宅小区楼房。原告于静以环保局内部员工名义向被告购买房屋。2012年5月9日，被告向原告出具购房收据，该收据载明：“今收到于静交来2#-1单元-1601-约138平方米房款150000元”。2012年5月14日，原告与被告签订了《环保局团购房认购协议书》，该协议书约定：被告将承德市生态家园住宅小区2号楼1单元1601室房屋出售给原告，建筑面积约138平方米，单价3320元/平方米，被告承诺于2014年12月31日前交房。该协议第七条约定“房屋面积最终以产权部门确定为准，房款多退少补，单价不变”。2015年12月10日，被告获得涉案住宅楼预售许可。2017年5月4日，本院受理本案，同日，被告向原告邮寄发出书面通知。截止本案一审法庭辩论结束时，该工程尚未验收。一审法院认为，原被告签订的《环保局团购房认购协议书》系出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。该协议约定了诉争房屋的位置、价格、面积、付款方式等合同主要条款，具备了房屋买卖合同的基本特征，双方商品房买卖合同关系成立。协议签订后，原被告均应诚信履行。原告要求确认原被告之间的买卖行为有效，要求被告继续履行2012年5月14日双方之间签订的《环保局团购房认购协议书》，有法律和事实依据，本院予以支持。被告主张按照约定，原告在接到被告通知后一直未换签合同，应视为原告自动放弃购买，因被告对此提供的证据不足，本院不予支持。对原告要求判令被告按照协议约定的3320元／平方米的单价与原告签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为是否签订商品房买卖合同应由合同当事人协商确定，不应由人民法院强行判令签订，且本院已经支持了原告确认买卖行为有效、继续履行协议的诉讼请求，原告的该诉讼目的已经能够得到满足，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告办理房屋备案登记手续的诉讼请求，因备案不属于合同成立、生效的前提，本院不予支持。考虑本案实际，本院对原告要求被告协助原告办理银行按揭贷款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、确认原告于静与被告承德市繁荣房地产开发有限责任公司之间买卖承德市生态家园住宅小区2号楼1单元1601室房屋的行为有效，被告按照双方于2012年5月14日签订的《环保局团购房认购协议书》的内容继续履行；二、驳回原告于静的其他诉讼请求。二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。经审理，二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人繁荣公司与被上诉人于静签订的《环保局团购房认购协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，一审判决认定合同合法有效正确，双方应按合同约定认真履行。结合双方当事人在订立《环保局团购房�购协议书》之后的履行事实，上诉人繁荣公司与被上诉人于静之间已经成立了房屋买卖法律关系，符合合同约定和法律规定，依法应予保护。合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全，一审法院依据双方签订的《环保局团购房认购协议书》及被上诉人于静先行交纳购房款的事实，判决上诉人繁荣公司继续履行合同并无不当，应予支持。上诉人繁荣公司主张“被上诉人于静在多次接到通知后未有换签合同，该协议书已经解除”，但上诉人繁荣公司未有提交充分、确实的证据对该主张予以证实，故其上诉理由于法无据，不予支持，应予驳回。综上所述，上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8172.40元，由上诉人承德市繁荣房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一七年九月七日书记员 刘明喆
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保9号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:李志勇，男，1960年1月5日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人:张木花，女，1962年4月1日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理与被申请人李志勇、张木花申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月25日立案。申请人陈福理于2018年1月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9811号
原告：江友才。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都市天虹百货有限公司。
委托诉讼代理人：卿毅，系公司员工。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告江友才诉被告成都市天虹百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲委裁字（2017）第1757号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金20174.84元；2、被告向原告支付2017年1月15日至2017年2月25日绩效工资912.28元；3、被告向原告支付2016年8月至2016年12月未足额发放的病假工资6202.76元；4、被告向原告支付2014年7月强行扣除的工资400元。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，经询问原告江友才，原告江友才称其实际工作地点在高新区锦城大道666号奥克斯广场，故合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都市天虹百货有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场。综上，因合同履行地不在武侯区，原告公司主要办事机构所在地在高新区，本案应由成都市高新区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹文韬
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 政
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9811号原告：江友才。委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。被告：成都市天虹百货有限公司。委托诉讼代理人：卿毅，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告江友才诉被告成都市天虹百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲委裁字（2017）第1757号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金20174.84元；2、被告向原告支付2017年1月15日至2017年2月25日绩效工资912.28元；3、被告向原告支付2016年8月至2016年12月未足额发放的病假工资6202.76元；4、被告向原告支付2014年7月强行扣除的工资400元。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，经询问原告江友才，原告江友才称其实际工作地点在高新区锦城大道666号奥克斯广场，故合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都市天虹百货有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场。综上，因合同履行地不在武侯区，原告公司主要办事机构所在地在高新区，本案应由成都市高新区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹文韬二〇一七年十月十三日书记员  秦 政
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3629号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：周述平，男，1988年10月13日出生，汉族，身份证地址重庆市巫山县。
被告：卢秀英，女，1988年5月26日出生，汉族，身份证地址重庆市巫山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周述平、卢秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3629号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：周述平，男，1988年10月13日出生，汉族，身份证地址重庆市巫山县。被告：卢秀英，女，1988年5月26日出生，汉族，身份证地址重庆市巫山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周述平、卢秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3765号
申请执行人：孔庆新，男，1987年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘铁城，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人孔庆新与被执行人刘铁城民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款60000元、利息10800元，并负担案件受理费883元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3765号申请执行人：孔庆新，男，1987年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘铁城，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孔庆新与被执行人刘铁城民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款60000元、利息10800元，并负担案件受理费883元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘福军
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第319号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇新城区。
法定代表人胡超明，该公司经理
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西桂新律师事务所律师。
被告莫勇义，号码452124198406011378。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告莫勇义借款合同纠纷一案。本院2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宾阳县泰安运输有限责任公司委托代理人游浩、莫泉到庭参加诉讼，被告莫勇义经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：被告因购买货车需要资金，于2012年11月28日向原告借人民币105000元，并向原告出具借条一份，该借条约定，被告借到原告现金105000元，自2012年11月28日至2014年6月28日前还清本金，利率按2%计算，每月支付当月本金及利息，如超期执行月利率4%计算。上述借款到期后，被告并未如约向原告还款，经原告多次催还，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益不受损害，现请求法院判决被告归还105000元本金，按月4%支付利息至债务清偿为止。
为证明自己的主张，原告提交了《借条》一张，以证明被告向原告借款105000元及所约定利率的事实。
本案处理的焦点：被告应否偿还原告借款本金105000元及相应利息？利率如何计算？
证据的分析与事实的认定：，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同的内容除利率的约定外合同均为有效，当事人对合法有效的内容应当共同遵守。关于利率问题，原告请求按超期月利率4%计算，换算为年利率为48%，已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院不予以支持，应当按年利率24%计息。被告未按期偿还借款本金和利息，应当承担还款和支付利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫勇义归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金105000元及利息（从2012年11月28日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按年利率24%计付）。
案件受理费2400元，由被告莫勇义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李思琴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2089号
原告：马国瑞，女，1998年6月6日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：马甲福，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：马甲轩，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：平义霞，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：马健勋，男，2001年5月2日出生，汉族，农民，住封丘县。
法定代理人：马甲轩，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住封丘县。
法定代理人：平义霞，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住封丘县。
以上三被告委托诉讼代理人：王风萌、侯献雨，河南中同合律师事务所律师。
原告马国瑞诉被告马甲轩、平义霞、马健勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告马国瑞的委托诉讼代理人马甲福，被告马甲轩，被告平义霞，被告马健勋的法定代理人马甲轩、平义霞及其三被告委托诉讼代理人侯献雨到庭参加诉讼；第二次庭审时原告马国瑞，被告马甲轩，被告平义霞，被告马健勋的法定代理人马甲轩、平义霞及其三被告委托诉讼代理人侯献雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国瑞向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费1000元、营养费600元和补课费600元，共计2200元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日13点钟，两家小孩吵架原告马国瑞的母亲郭爱荣去询问原因，听到争吵声后原告马国瑞闻声赶去，最后发生争吵，被告马甲轩动手先把原告马国瑞打到在地，被告马健勋摁着就打，被告马甲轩又去殴打郭爱荣，邻居听到吵闹声劝说拉架，被告马甲轩又打劝架的邻居。被告马甲轩和马健勋父子二人暴打后就回家走，原告母女跟他们讲理，他们说你们跟着俺不想活了，叫我们滚，又发生殴打，原告二人打不过被告二人，筋疲力尽，再也没有搏斗的能力，就坐在路边怒诉不平，被告马健勋和平义霞母子二人从家出来没等二原告站起来摁着就打，被告平义霞猛击郭爱荣头部，被告平义霞看郭爱荣没有反抗接着打。被告马健勋殴打原告马国瑞，原告马国瑞见郭爱荣躺地上一动不动拼命保护。被告平义霞和马健勋看郭爱荣倒地不动就回家走，后经公安机关伤情鉴定原告马国瑞为轻微伤，原告马国瑞在村卫生所医治20天。原告忍无可忍，请求贵院严肃处理此案维护原告的合法权利。
被告马甲轩、平义霞、马健勋辩称：1、原告诉状中所述内容均不属实。本案发生的经过为：2016年6月7日，原告马国瑞的母亲郭爱荣在外面吵吵，说前几天两家小孩打架的事情。答辩人出门后郭爱荣仍不罢休，与答辩人吵起来，在争吵的过程中郭爱荣朝被告马甲轩胳膊上咬，后又与原告马国瑞闯至被告马健勋家对被告马健勋进行殴打，郭爱荣用手朝被告马健勋胳膊、肚子上打，将被告马健勋的鼻子打流血。原告马国瑞用手朝被告马健勋身上乱抓乱挠，该次打斗结束后，原告马国瑞与郭爱荣再次殴打被告马健勋。郭爱荣和原告马国瑞殴打被告马甲轩、马健勋致使身体多处受伤，严重侵害了答辩人的合法权益，同时本次事件的起因为郭爱荣、原告马国瑞挑起，并殴打答辩人，因此应承担本次事件的全部责任。2、原告马国瑞要求赔偿医疗费、营养费、补课费均不合理不应得到支持。综上，原告的主张无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼，维护答辩人的合法权益。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计2200元有无事实根据和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告马国瑞向本院提供的证据材料有：证明一份，证明原告被打伤花费的医疗费。
被告马甲轩、平义霞、马健勋对原告马国瑞提交的证据的质证意见为：原告提供的证据不符合证明的三性特征，不能证明原告受伤及产生医疗费的情况，且证据形式不合法，不是正规发票。
围绕本案的争议焦点，被告马甲轩、平义霞、马健勋向本院提供的证据材料有：封丘县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原告受伤起因是原告自己造成的。
原告马国瑞对被告马甲轩、平义霞、马健勋提交的证据的质证意见为：处罚是事实，有这回事，我们在原阳县法院打行政官司，现在在新乡市中级法院上诉，现在结果还没有出来，还在诉讼中。
本院依职权调取的证据材料有：1、封丘县公安局行政处罚决定书四份；2、封丘县公安局补正告知书一份；3、新乡市中级人民法院（2017）豫07行终176号行政判决书一份。
原告马国瑞对本院依职权调取的证据的质证意见为：是公安局出具的，被告应该赔偿。证据3收到了。
被告马甲轩、平义霞、马健勋对本院依职权调取的证据的质证意见为：无异议。证据3收到了。
经法庭调查，原告马国瑞向本院提交的证据封丘县城关乡后葛台村卫生所出具的证明一份，非正规医疗费票据，该证据中未载明就医人姓名、用药名称等信息，无法证明与本案有关联性，不符合证据的三性特征，本院对此不予采信。三被告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年6月7日下午，在封丘县城××××村，原告马国瑞及母亲郭爱荣与被告马甲轩、马健勋因琐事发生争吵后引起殴打，后封丘县公安局依法分别对其作出行政处罚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马国瑞提供的收到药费证明无法证明其诉讼主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马国瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马国瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15052号
起诉人：倪八一，男，1951年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院于2017年12月8日收到起诉人倪八一与被起诉人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司、第三人倪佳、台州银行股份有限公司温州分行案外人执行异议之诉一案的民事起诉状。起诉人诉称：本院在执行（2016）浙0302执8862号一案中查封了第三人倪佳名下坐落于天津市和平区清和大街77号的房产。起诉人作为案外人提出了执行异议，本院就此作出了（2017）浙0302执异472号执行裁定，驳回起诉人的执行异议。起诉人与第三人倪佳系亲戚关系，2008年下半年起诉人与天津市远泰房地产开发有限公司谈妥，拟购天津市和平区清和大街77号房产。因考虑自己常年在国外，故以倪佳名义购买和产权登记。2009年3月，起诉人指令倪佳与远泰公司签订和办理购房文书和手续，2010年10月以倪佳的名义办理产权证。近来起诉人要求倪佳将该房产过户至起诉人名下，但倪佳借故推诿，后来得知该房产已被本院裁定执行，因此提起执行异议。起诉人于2017年7月诉至本院要求解决，开庭审理后经与倪佳沟通磋商，倪佳均表示涉案房产确系起诉人出资购买，所有权属起诉人所有，并同意将房产归还起诉人，因此起诉人撤回起诉。但此后倪佳即“失联”，根本没有诚意和办法解决。因此起诉人再次起诉，要求法院判决：一、判令不得执行坐落于天津市和平区清和大街77号房产；二、判令确认涉案房产系起诉人出资购买和所有；三、判令倪佳立即办理涉案房产《房地产权证》过户至起诉人名下的相关手续。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，起诉人倪八一已于2017年6月29日收到（2017）浙0302执异472号执行裁定书，现起诉人就此提起案外人执行异议之诉，已超过法定起诉期限，因此其起诉不符合法定条件，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对倪八一的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 言国新
二Ｏ一七年十二月十五无
书记员 杜逸中
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15052号起诉人：倪八一，男，1951年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2017年12月8日收到起诉人倪八一与被起诉人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司、第三人倪佳、台州银行股份有限公司温州分行案外人执行异议之诉一案的民事起诉状。起诉人诉称：本院在执行（2016）浙0302执8862号一案中查封了第三人倪佳名下坐落于天津市和平区清和大街77号的房产。起诉人作为案外人提出了执行异议，本院就此作出了（2017）浙0302执异472号执行裁定，驳回起诉人的执行异议。起诉人与第三人倪佳系亲戚关系，2008年下半年起诉人与天津市远泰房地产开发有限公司谈妥，拟购天津市和平区清和大街77号房产。因考虑自己常年在国外，故以倪佳名义购买和产权登记。2009年3月，起诉人指令倪佳与远泰公司签订和办理购房文书和手续，2010年10月以倪佳的名义办理产权证。近来起诉人要求倪佳将该房产过户至起诉人名下，但倪佳借故推诿，后来得知该房产已被本院裁定执行，因此提起执行异议。起诉人于2017年7月诉至本院要求解决，开庭审理后经与倪佳沟通磋商，倪佳均表示涉案房产确系起诉人出资购买，所有权属起诉人所有，并同意将房产归还起诉人，因此起诉人撤回起诉。但此后倪佳即“失联”，根本没有诚意和办法解决。因此起诉人再次起诉，要求法院判决：一、判令不得执行坐落于天津市和平区清和大街77号房产；二、判令确认涉案房产系起诉人出资购买和所有；三、判令倪佳立即办理涉案房产《房地产权证》过户至起诉人名下的相关手续。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，起诉人倪八一已于2017年6月29日收到（2017）浙0302执异472号执行裁定书，现起诉人就此提起案外人执行异议之诉，已超过法定起诉期限，因此其起诉不符合法定条件，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对倪八一的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  言国新二Ｏ一七年十二月十五无书记员  杜逸中
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17052号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新。
委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄增设，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黄增设信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣出庭参加诉讼。被告黄增设经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告黄增设拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金12974.51元、利息1254.59元、违约金(含滞纳金)543.62元、手续费48元（暂计至2017年7月17日共计14820.72元，之后至清偿之日止的利息按合同及信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%计付]。
庭审中，原告农业银行中山分行表示被告黄增设起诉后偿还了部分款项，截至2017年11月2日尚欠本金12574.51元、利息1919.22元、手续费48元、滞纳金0元、违约金555.58元。
被告黄增设在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：54×××97。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗悠游世界卡。
所涉业务：2013年12月10日,黄增设提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。
手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期/消费分期有3期、6期、9期、12期和24期5种，每月手续费率0.6%。
欠款情况：截至2017年11月2日，黄增设尚欠本金12574.51元、利息1919.22元、手续费48元、滞纳金0元、违约金555.58元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，农业银行中山分行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。
又查,中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
本院认为，黄增设在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄增设持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求黄增设偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于黄增设本金、利息、滞纳金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且黄增设没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄增设自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由黄增设承担，故本院判令黄增设向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。黄增设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄增设于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金12574.51元、手续费48元及利息（利息截至2017年11月2日为1919.22元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告黄增设于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告黄增设负担92元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 珊
二〇一七年十一月十四日
书记员 詹绮婷
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17052号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新。委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄增设，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西贵港市港北区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黄增设信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣出庭参加诉讼。被告黄增设经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄增设拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金12974.51元、利息1254.59元、违约金(含滞纳金)543.62元、手续费48元（暂计至2017年7月17日共计14820.72元，之后至清偿之日止的利息按合同及信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%计付]。庭审中，原告农业银行中山分行表示被告黄增设起诉后偿还了部分款项，截至2017年11月2日尚欠本金12574.51元、利息1919.22元、手续费48元、滞纳金0元、违约金555.58元。被告黄增设在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：54×××97。信用卡种类：农行贷记卡-金穗悠游世界卡。所涉业务：2013年12月10日,黄增设提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，后农业银行中山分行核准其申请。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未偿还部分的5%计收。手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期/消费分期有3期、6期、9期、12期和24期5种，每月手续费率0.6%。欠款情况：截至2017年11月2日，黄增设尚欠本金12574.51元、利息1919.22元、手续费48元、滞纳金0元、违约金555.58元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定，金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，农业银行中山分行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担。又查,中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，自2017年1月1日起，中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，黄增设在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。黄增设持卡消费后未按期足额还款，属于违约，农业银行中山分行有权请求黄增设偿还信用卡透支本金、手续费并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于黄增设本金、利息、滞纳金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且黄增设没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄增设自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定农业银行中山分行为实现债权的律师费由黄增设承担，故本院判令黄增设向农业银行中山分行支付已实际支出的律师费800元。超过800元部分的律师费，未实际发生，本院不予支持。黄增设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄增设于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金12574.51元、手续费48元及利息（利息截至2017年11月2日为1919.22元，之后至款项清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告黄增设于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，被告黄增设负担92元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 珊二〇一七年十一月十四日书记员 詹绮婷王静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初608号
原告：孙华，男，1974年9月20日出生，住所地广州市海珠区。
委托代理人：欧阳挺、陈彦霖，广东君和政通律师事务所律师。
被告：梁桂聪，男，1981年9月7日出生，住所地广州市番禺区。
原告孙华诉被告梁桂聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后，原告孙华的委托代理人欧阳挺、陈彦霖到庭参加了诉讼。被告梁桂聪因下落不明，经本院依法发出公告，被告梁桂聪未在公告的期限内到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月24日向原告借款40000元人民币，双方签订了借款合同，借款期限为2015年6月24日至2015年9月23日，借款月利息为3%，逾期未归还借款，逾期利息按照同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%向甲方支付延付违约金。当天，原告将40000元现金借给被告，在借款合同汇总，被告确认已经收到借款现金40000元人民币，但是被告至今未归还借款。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款40000元人民币；2、判令被告支付原告逾期未归还借款的利息及违约金，从2015年9月24日（即借款到期日之次日）起至归还之日止，按照年利率24%计付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年6月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2015年6月24日至2015年9月23日，合同约定“逾期还款，逾期利息按同期银行基准利率四倍计算，每逾期一日须按未归还借款金额的1%向甲方支付延付违约金，计付直至全部还款日止，同时乙方应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）”。被告确认收到人民币40000元。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。现被告未依约履行还款义务，原告起诉要求被告清还借款40000元合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方在《借款合同》中约定的逾期利息及违约金合计高于法律的规定，现原告要求从借款到期日之次日起逾期利息及违约金合并按年利率24％计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁桂聪在本判决生效之日起十日内清还借款40000元给原告孙华，并从2015年9月24日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息及违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费1160元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗彩玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初295号
原告：钱胜奕，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：吴艰苦，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱叶秀，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱胜奕与被告吴艰苦、钱叶秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胜奕及其委托诉讼代理人施义平，被告钱叶秀到庭参加诉讼，被告吴艰苦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱胜奕向本院提出诉讼请求：1.判决吴艰苦偿还钱胜奕借款60000元，并自2017年12月1日起按年利率6%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由吴艰苦、钱叶秀负担。事实与理由：钱胜奕与钱叶秀系经人介绍相识，2011年下半年，钱叶秀因受雇为吴艰苦在枞阳县××镇女儿桥从事挖掘机挖掘工作。因吴艰苦拖欠费用，钱叶秀遂向钱胜奕借款60000元为吴艰苦垫付相应开支。2017年11月，钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人结算，钱叶秀所借钱胜奕60000元，由吴艰苦偿还于钱胜奕，并由吴艰苦向钱胜奕出具借条，约定2017年11月30日付清，钱叶秀作为保证人在借条上签字担保。逾期后，钱胜奕多次向吴艰苦、钱叶秀催要借款，均分文未付。为维护合法权益，故钱胜奕具状法院，请求支持其诉讼请求。
吴艰苦未答辩。
钱叶秀辩称，钱胜奕诉称属实，钱叶秀为吴艰苦借款提供保证也属实。
本院经审理认定事实如下：钱叶秀从事挖掘机租赁业务。2011年下半年，钱叶秀挖掘机被吴艰苦租赁，为其提供挖掘工作。后因吴艰苦拖欠费用，钱叶秀遂向钱胜奕借款60000元为吴艰苦垫付相应开支。2017年11月，钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人约定，钱叶秀所借钱胜奕60000元，转让该债务由吴艰苦偿还于钱胜奕，并由吴艰苦向钱胜奕出具欠条，约定2017年11月30日前付清，钱叶秀作为保证人在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠到钱胜奕人民币陆万元整（￥60000.00元）（限期2017年11月30日之前付清）此据138××××7999欠款人：吴艰苦保证付款钱叶秀”。逾期后，钱胜奕向吴艰苦、钱叶秀催要借款未果。2018年1月18日，钱胜奕具状本院，因而成讼。
本院认为，钱叶秀向钱胜奕借款，实为吴艰苦垫付费用，即钱叶秀与钱胜奕、钱叶秀与吴艰苦之间均形成了债权、债务关系，且均合法有效。后钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人约定，钱叶秀所借钱胜奕的借款，由吴艰苦偿还，即三人形成了债权、债务关系的转让，钱叶秀与吴艰苦之间债权、债务关系消灭，且吴艰苦向钱胜奕出具条据，该债权、债务关系的转让，应合法有效。吴艰苦应当在约定的期限内归还借款。逾期后，吴艰苦未按约定履行自己的还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行还款的违约责任，并应支付逾期利息。因未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息可主张按年利率6%计付。钱叶秀作为保证人在条据上签字确认，未约定保证种类，应视为一般保证，依法应当对吴艰苦的该借款及逾期利息，承担连带责任。
综上所述，对钱胜奕要求吴艰苦偿还借款及支付逾期利息，钱叶秀对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴艰苦于本判决生效之日起十五日内归还原告钱胜奕借款60000元，并自2017年12月1日起，该借款按年利率6%计付利息，本清息止；被告钱叶秀对该借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由吴艰苦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邱养林
二〇一八年三月七日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初295号原告：钱胜奕，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：吴艰苦，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱叶秀，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告钱胜奕与被告吴艰苦、钱叶秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胜奕及其委托诉讼代理人施义平，被告钱叶秀到庭参加诉讼，被告吴艰苦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱胜奕向本院提出诉讼请求：1.判决吴艰苦偿还钱胜奕借款60000元，并自2017年12月1日起按年利率6%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由吴艰苦、钱叶秀负担。事实与理由：钱胜奕与钱叶秀系经人介绍相识，2011年下半年，钱叶秀因受雇为吴艰苦在枞阳县××镇女儿桥从事挖掘机挖掘工作。因吴艰苦拖欠费用，钱叶秀遂向钱胜奕借款60000元为吴艰苦垫付相应开支。2017年11月，钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人结算，钱叶秀所借钱胜奕60000元，由吴艰苦偿还于钱胜奕，并由吴艰苦向钱胜奕出具借条，约定2017年11月30日付清，钱叶秀作为保证人在借条上签字担保。逾期后，钱胜奕多次向吴艰苦、钱叶秀催要借款，均分文未付。为维护合法权益，故钱胜奕具状法院，请求支持其诉讼请求。吴艰苦未答辩。钱叶秀辩称，钱胜奕诉称属实，钱叶秀为吴艰苦借款提供保证也属实。本院经审理认定事实如下：钱叶秀从事挖掘机租赁业务。2011年下半年，钱叶秀挖掘机被吴艰苦租赁，为其提供挖掘工作。后因吴艰苦拖欠费用，钱叶秀遂向钱胜奕借款60000元为吴艰苦垫付相应开支。2017年11月，钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人约定，钱叶秀所借钱胜奕60000元，转让该债务由吴艰苦偿还于钱胜奕，并由吴艰苦向钱胜奕出具欠条，约定2017年11月30日前付清，钱叶秀作为保证人在欠条上签字确认。欠条载明：“今欠到钱胜奕人民币陆万元整（￥60000.00元）（限期2017年11月30日之前付清）此据138××××7999欠款人：吴艰苦保证付款钱叶秀”。逾期后，钱胜奕向吴艰苦、钱叶秀催要借款未果。2018年1月18日，钱胜奕具状本院，因而成讼。本院认为，钱叶秀向钱胜奕借款，实为吴艰苦垫付费用，即钱叶秀与钱胜奕、钱叶秀与吴艰苦之间均形成了债权、债务关系，且均合法有效。后钱胜奕、吴艰苦、钱叶秀三人约定，钱叶秀所借钱胜奕的借款，由吴艰苦偿还，即三人形成了债权、债务关系的转让，钱叶秀与吴艰苦之间债权、债务关系消灭，且吴艰苦向钱胜奕出具条据，该债权、债务关系的转让，应合法有效。吴艰苦应当在约定的期限内归还借款。逾期后，吴艰苦未按约定履行自己的还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行还款的违约责任，并应支付逾期利息。因未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息可主张按年利率6%计付。钱叶秀作为保证人在条据上签字确认，未约定保证种类，应视为一般保证，依法应当对吴艰苦的该借款及逾期利息，承担连带责任。综上所述，对钱胜奕要求吴艰苦偿还借款及支付逾期利息，钱叶秀对此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴艰苦于本判决生效之日起十五日内归还原告钱胜奕借款60000元，并自2017年12月1日起，该借款按年利率6%计付利息，本清息止；被告钱叶秀对该借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由吴艰苦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邱养林二〇一八年三月七日书记员  吴 剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执857号
申请执行人肖景杰，女，1988年10月1日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被执行人吉林省高速公路管理局延吉管理分局，住所：吉林省延吉市。
负责人：姜大伟。
申请执行人肖景杰与被执行人吉林高速公路管理局延吉管理分局之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人肖景杰依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1048号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为40619元。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局延吉管理分局于2018年5月8日自动履行了全部执行款42297元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1117号
原告：陈旭锋。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：滁州扬子华美电器有限公司。住所地：安徽省滁州市104国道滁州段南侧。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：兰新电器综合市场淑琴电器商行。住所地：甘肃省兰州市兰新电器综合市场*******号。
经营者：刘淑琴，该商行负责人。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告滁州扬子华美电器有限公司（以下简称扬子华美公司）、被告兰新电器综合市场淑琴电器商行（以下简称淑琴电器商行）侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告扬子华美公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，两被告住所地均不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告扬子华美公司生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告从被告淑琴电器商行处公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：浙江省慈溪市，故主张被告扬子华美公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告扬子华美公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告扬子华美公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告扬子华美公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1117号
原告：陈旭锋，男，汉族，1970年7月30日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：滁州扬子华美电器有限公司。住所地：安徽省滁州市104国道滁州段南侧。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：兰新电器综合市场淑琴电器商行。住所地：甘肃省兰州市兰新电器综合市场*******号。
经营者：刘淑琴，该商行负责人。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
本院受理原告陈旭锋诉被告滁州扬子华美电器有限公司（以下简称扬子华美公司）、被告兰新电器综合市场淑琴电器商行（以下简称淑琴电器商行）侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告扬子华美公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为专利侵权的地域管辖应当是侵权行为地和被告住所地，两被告住所地均不在浙江省宁波市，而原告公证购买的涉案产品，并非被告扬子华美公司生产或委托浙江省宁波市厂商生产，原告并未证明侵权行为地在浙江省宁波市，故本案应由被告住所地法院管辖。请求将案件移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条更明确规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告在诉状中认为原告从被告淑琴电器商行处公证购买的涉案产品外包装标注有产品生产地址：浙江省慈溪市，故主张被告扬子华美公司涉案制造行为地在浙江省慈溪市，从而认为侵权行为地为浙江省宁波市。对此，因被告扬子华美公司在浙江省慈溪市并无分支机构，原告亦未进一步提供可证明被告扬子华美公司在当地制造涉案产品的证据，且涉案产品的外包装所示生产地址不详致无法查证，故现有证据并不能证明侵权行为地在浙江省宁波市，被告扬子华美公司的管辖异议理由成立，本案可由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年三月二日
代书 记员 张伟斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4910号
原告：唐波，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐波与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告唐波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐波撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年七月四日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4910号原告：唐波，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐波与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告唐波在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐波撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年七月四日书记员  罗利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9998号
原告：重庆群梦生态环保科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区标准化厂房，统一社会信用代码91500231MA5U4KRA3X。
法定代表人：黄地军，执行董事。
委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：王渝，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告重庆群梦生态环保科技有限公司（以下简称群梦公司）与被告王渝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群梦公司委托诉讼代理人廖芸、被告王渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群梦公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告支付2017年8月1日至2017年10月31日的工资59200元。事实和理由：原、被告双方于2017年7月18日签订由被告提供的《总经理聘用协议》，约定被告担任执行常务副总经理工作，全面主持公司的行政人事工作，组织制定公司的机构设置和人员编制，组织制定公司总体经营管理规划、年度工作计划、季度工作计划、月度工作计划，规章制度，公司年度预算等。该协议签订后，被告未按合同约定履行上述劳动义务，既不按时上班，也未向公司提交工作成果。经原告多次联系，被告依然不接受公司管理。2017年9月，经双方协商一致，提前解除《总经理聘用协议》，原告向被告支付实际到岗工资13610元及经济补偿金12300元，共计25910元，被告向原告提交工作成果。后原告分别于2017年10月3日、11月1日向被告支付工资25910元，但被告迟迟未向原告提交任何工作成果。
被告王渝答辩称，本案经过了劳动仲裁，被告对渝中劳人仲案字[2017]第1418号《仲裁裁决书》无异议，原告陈述不属实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，群梦公司（合同甲方）与王渝（合同乙方）签订《总经理聘用协议》，约定甲方聘用乙方担任执行常务副总经理岗位工作，聘用期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止。2017年度，乙方固定基准工资为税后24600元/月，每月15日发放上月工资（遇法定假日顺延，但不得超过三个工作日）。乙方实行不定时工作制，原则上平均每周休息二天，超时工作不计算劳动报酬。2017年10月3日，群梦公司管理人员杨洪以微信转账方式向王渝支付15910元，附言为工资；2017年11月1日，杨洪再次以微信转账方式向王渝支付10000元，附言为工资。群梦公司与王渝之间劳动关系现已解除。
王渝因与群梦公司关于计时、计件工资发生争议，于2017年11月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过开庭审理，于2018年2月24日作出《仲裁裁决书》，裁决群梦公司于该裁决书生效之日起5日内向王渝一次性支付2017年8月1日至2017年10月31日未发放工资59200元。群梦公司不服该裁决，起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，群梦公司举示了《总经理聘用协议》（照片打印件）、书面证人证言、考勤记录，拟证明王渝未按照合同约定建立完善公司经营规划、绩效管理机制、各项规章制度及年度预算等工作，其在职期间很少到岗。王渝质证对《总经理聘用协议》无异议，对书面证人证言不予认可，对考勤记录真实性予以认可，但认为公司高管没有录指纹也不需要考勤。被告未举示证据。本院对原告举示的证据材料认为，因双方对《总经理聘用协议》、考勤记录真实性均无异议，本院依法予以采信，对其证明目的，本院于后文综述。因原告提交的书面证人证言中证人并未出庭作证，无法确认证人证言的真实性，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告之间劳动关系存续期间依法应由用人单位即原告承担举证责任。《总经理聘用协议》载明双方劳动关系起始时间为2017年7月18日。被告陈述双方聘用协议于2017年10月31日解除。原告虽陈述双方聘用协议于2017年9月底解除，但并未举示有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信被告的主张，认定双方劳动关系存续期间为2017年7月18日至2017年10月31日。
关于原告是否欠付被告工资及金额的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告以微信转账方式分二次向被告共计支付25910元，虽原告陈述其中包括工资13610元及经济补偿金12300元，但因转账附言皆为工资，且原告陈述与本院查明事实不符，本院认定该25910元均系原告向被告支付的工资。另《总经理聘用协议》约定被告实行不定时工作制，但被告认可《仲裁裁决书》对其按标准工时制计算工资，本院予以准许。被告工资为税后24600元/月，故其2017年7月份税后工资为24600元/月÷21.75天×10天=11310元，其2017年8月1日至2017年10月31日税后工资为24600元/月×3个月=73800元。原告已支付25910元工资，故被告2017年7月份工资已支付完毕，其2017年8月1日至2017年10月31日尚有未付税后工资共计73800元-（25910元-11310元）=59200元。至于原告辩称被告未尽协议约定工作义务，在职期间很少到岗的意见，因考勤记录上并无被告名字，也没有任何被告相关记录，实难达到原告证明目的，且被告实行不定时工作制，其对原告对其考勤的事实亦不予认可，故本院对原告的意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆群梦生态环保科技有限公司诉讼请求；
二、原告重庆群梦生态环保科技有限公司于本判决生效后立即向被告王渝支付2017年8月1日至2017年10月31日欠付税后工资59200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆群梦生态环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9998号原告：重庆群梦生态环保科技有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区标准化厂房，统一社会信用代码91500231MA5U4KRA3X。法定代表人：黄地军，执行董事。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告：王渝，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告重庆群梦生态环保科技有限公司（以下简称群梦公司）与被告王渝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群梦公司委托诉讼代理人廖芸、被告王渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群梦公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告支付2017年8月1日至2017年10月31日的工资59200元。事实和理由：原、被告双方于2017年7月18日签订由被告提供的《总经理聘用协议》，约定被告担任执行常务副总经理工作，全面主持公司的行政人事工作，组织制定公司的机构设置和人员编制，组织制定公司总体经营管理规划、年度工作计划、季度工作计划、月度工作计划，规章制度，公司年度预算等。该协议签订后，被告未按合同约定履行上述劳动义务，既不按时上班，也未向公司提交工作成果。经原告多次联系，被告依然不接受公司管理。2017年9月，经双方协商一致，提前解除《总经理聘用协议》，原告向被告支付实际到岗工资13610元及经济补偿金12300元，共计25910元，被告向原告提交工作成果。后原告分别于2017年10月3日、11月1日向被告支付工资25910元，但被告迟迟未向原告提交任何工作成果。被告王渝答辩称，本案经过了劳动仲裁，被告对渝中劳人仲案字[2017]第1418号《仲裁裁决书》无异议，原告陈述不属实。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，群梦公司（合同甲方）与王渝（合同乙方）签订《总经理聘用协议》，约定甲方聘用乙方担任执行常务副总经理岗位工作，聘用期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止。2017年度，乙方固定基准工资为税后24600元/月，每月15日发放上月工资（遇法定假日顺延，但不得超过三个工作日）。乙方实行不定时工作制，原则上平均每周休息二天，超时工作不计算劳动报酬。2017年10月3日，群梦公司管理人员杨洪以微信转账方式向王渝支付15910元，附言为工资；2017年11月1日，杨洪再次以微信转账方式向王渝支付10000元，附言为工资。群梦公司与王渝之间劳动关系现已解除。王渝因与群梦公司关于计时、计件工资发生争议，于2017年11月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过开庭审理，于2018年2月24日作出《仲裁裁决书》，裁决群梦公司于该裁决书生效之日起5日内向王渝一次性支付2017年8月1日至2017年10月31日未发放工资59200元。群梦公司不服该裁决，起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，群梦公司举示了《总经理聘用协议》（照片打印件）、书面证人证言、考勤记录，拟证明王渝未按照合同约定建立完善公司经营规划、绩效管理机制、各项规章制度及年度预算等工作，其在职期间很少到岗。王渝质证对《总经理聘用协议》无异议，对书面证人证言不予认可，对考勤记录真实性予以认可，但认为公司高管没有录指纹也不需要考勤。被告未举示证据。本院对原告举示的证据材料认为，因双方对《总经理聘用协议》、考勤记录真实性均无异议，本院依法予以采信，对其证明目的，本院于后文综述。因原告提交的书面证人证言中证人并未出庭作证，无法确认证人证言的真实性，本院依法不予采信。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原被告之间劳动关系存续期间依法应由用人单位即原告承担举证责任。《总经理聘用协议》载明双方劳动关系起始时间为2017年7月18日。被告陈述双方聘用协议于2017年10月31日解除。原告虽陈述双方聘用协议于2017年9月底解除，但并未举示有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信被告的主张，认定双方劳动关系存续期间为2017年7月18日至2017年10月31日。关于原告是否欠付被告工资及金额的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告以微信转账方式分二次向被告共计支付25910元，虽原告陈述其中包括工资13610元及经济补偿金12300元，但因转账附言皆为工资，且原告陈述与本院查明事实不符，本院认定该25910元均系原告向被告支付的工资。另《总经理聘用协议》约定被告实行不定时工作制，但被告认可《仲裁裁决书》对其按标准工时制计算工资，本院予以准许。被告工资为税后24600元/月，故其2017年7月份税后工资为24600元/月÷21.75天×10天=11310元，其2017年8月1日至2017年10月31日税后工资为24600元/月×3个月=73800元。原告已支付25910元工资，故被告2017年7月份工资已支付完毕，其2017年8月1日至2017年10月31日尚有未付税后工资共计73800元-（25910元-11310元）=59200元。至于原告辩称被告未尽协议约定工作义务，在职期间很少到岗的意见，因考勤记录上并无被告名字，也没有任何被告相关记录，实难达到原告证明目的，且被告实行不定时工作制，其对原告对其考勤的事实亦不予认可，故本院对原告的意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆群梦生态环保科技有限公司诉讼请求；二、原告重庆群梦生态环保科技有限公司于本判决生效后立即向被告王渝支付2017年8月1日至2017年10月31日欠付税后工资59200元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆群梦生态环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一八年五月十日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19244号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴金胜，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月29日尚欠本金余额21402元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告吴金胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.6元，由被告吴金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4630号
原告王某，女，1970年9月25日生，住商水县。
被告承某，男，1970年9月5日生，住址同上。
原告王某与被告承某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。本院受理后，原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
审判员 魏建军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘冬菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3585号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告顾嵩，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告顾嵩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告顾嵩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年4月23日，顾嵩向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计93352.55元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，顾嵩仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.顾嵩支付截止2017年11月23日的信用卡贷款本金82369.32元、利息4312.95元、分期手续费2432.31元、年费300元、滞纳金465.83元（截至2016年12月31日）、违约金3472.14元，合计93352.55元，并支付自2017年11月24日起以信用卡贷款本金82369.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告顾嵩承担。
被告顾嵩未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，顾嵩向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。顾嵩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向顾嵩发放了信用卡一张。顾嵩以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月23日，顾嵩尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金82369.32元、利息4312.95元、分期手续费2432.31元、年费300元、截至2016年12月31日的滞纳金465.83元、违约金3472.14元，合计93352.55元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，顾嵩与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向顾嵩发放了信用卡，顾嵩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。顾嵩应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与顾嵩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，顾嵩仍应当按约支付。
被告顾嵩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾嵩在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡贷款本金82369.32元、利息4312.95元、分期手续费2432.31元、年费300元、截至2016年12月31日的滞纳金465.83元，并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金82369.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1067元，由被告顾嵩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00088号
申请执行人黄小军，男，生于1960年12月7日，汉族，陕西省长安县魏寨乡老凹村***号村民。身份证号6101211960********。
被申请执行人河南省舞钢市富源物资有限公司。住所地舞钢市寺坡一马路国税办公楼。
法定代表人金翠枝，该公司执行董事。
被申请执行人中华联合保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市中兴路南段长安宾馆*楼。
法定代表人张铁山，该公司经理。
黄小军申请执行河南省舞钢市富源物资有限公司、中华联合保险股份有限公司平顶山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据生效的（2010）兴民初字第01041号民事判决书于2011年4月25日向本院申请执行。本案执行标的为人民币144130元。本案在执行过程中，申请执行人要求两被申请执行人给付138244.44元，剩余案件款及利息申请执行人自愿放弃，执行费由两被申请执行人承担。两被申请执行人已按申请执行人要求履行完给付义务，并承担了本案的执行费用。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第01041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 李 宏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7157号
原告：李志民，男，1961年2月7日生，回族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：何俊涛，男，1994年4月7日生，汉族，住河南省平舆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志民于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
案件受理费595元，由原告李志民负担。
审判员 蒋长春
二〇一八年四月二十四日
书记员 张飞飞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初521号
原告：孟立新，女，汉族，1978年2月12日生。
委托代理人：黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被告：沧州市永恒广告传媒有限公司，住所地沧州市新华区维明路文明小区6号楼7号门市。
法定代表人：陈玉梁，该公司经理。
被告陈玉梁，男，1987年7月5日生。
原告孟立新与被告沧州市永恒广告传媒有限公司、陈玉梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孟立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初521号原告：孟立新，女，汉族，1978年2月12日生。委托代理人：黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。被告：沧州市永恒广告传媒有限公司，住所地沧州市新华区维明路文明小区6号楼7号门市。法定代表人：陈玉梁，该公司经理。被告陈玉梁，男，1987年7月5日生。原告孟立新与被告沧州市永恒广告传媒有限公司、陈玉梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孟立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年六月二十三日书记员  崔 静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执331号
申请执行人：刘巨芝，男，汉族，1962年3月3日生。
被执行人：刘国锋，男，1974年12月8日生。
本院在执行申请执行人刘巨芝与被执行人刘国锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘国锋无可供执行的财产，申请人刘巨芝也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 常殿元
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执331号申请执行人：刘巨芝，男，汉族，1962年3月3日生。被执行人：刘国锋，男，1974年12月8日生。本院在执行申请执行人刘巨芝与被执行人刘国锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘国锋无可供执行的财产，申请人刘巨芝也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年九月二十四日书 记 员  常殿元
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初428号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙为华，男，1945年9月15日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，同年6月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）399号起诉书指控被告人孙为华犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年7月10日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人孙为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月14日6时55分许，被告人孙为华未取得机动车驾驶证驾驶无号“喜洋洋动力”三轮电动车，在怀远县淝河乡境内沿X043线自东向西行至淝河街道粮站门前路段时，将前方同向行人邵某撞伤，造成邵某受伤的交通事故。事故后，孙为华驾车逃逸。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“喜洋洋动力”三轮电动车属于机动车；邵某因交通事故致颅脑损伤属重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙为华负事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙为华违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，且事故后逃逸，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人孙为华当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年12月14日6时50分许，被告人孙为华驾驶“喜洋洋动力”三轮电动车在怀远县淝河乡境内沿X043线自东向西行至淝河街道粮站门前路段处，在视线不清的情况下盲目驾驶，将前方同向行人邵某撞倒，造成邵某颅脑受伤的交通事故。事故后，被告人孙为华驾车逃逸。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“喜洋洋动力”三轮电动车属于机动车；邵某颅脑损伤属重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙为华负事故的全部责任。
事故后，被告人孙为华与被害人邵某就民事部分达成调解协议，赔偿被害人邵某经济损失12万元（已实际支付9万元），并取得谅解。
上述事实，被告人孙为华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述、公安机关受理案件登记表、现场图、现场勘验笔录、现场照片、现场监控截图、到案经过、常住人口基本信息、身份证、驾驶人信息查询结果单、怀远县第二人民医院病历、CT报告单、人民调解协议书、谅解书、收条、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）法临鉴字第105号法医临床司法鉴定意见书、皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2016）第00546号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙为华违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙为华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，并有肇事后逃逸情节。经查，本案中，被告人孙为华所驾驶的三轮电动车虽经鉴定属于“机动车”，但实践中，在本地区范围内对该类电动车尚未纳入“机动车”统一管理，即没有强制规定驾驶该类车辆应取得相应的驾驶资格，亦未强制要求该类车辆应办理入户登记取得牌照，因此，对被告人孙为华驾驶该类车辆的行为不宜认定为“无驾驶资格驾驶机动车”和“明知是无牌证的机动车辆而驾驶”的情形。根据《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款之规定，被告人孙为华驾驶车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，对其肇事后逃逸情节，应作为其构成交通肇事罪的入罪要件，不应作为交通肇事罪的加重情节再予以评价。公诉机关的该节指控不能成立，不予支持。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙为华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人就民事赔偿已达成调解协议，并取得谅解，有法定从轻和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人孙为华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 刘志强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：孙为华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故的全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初428号公诉机关怀远县人民检察院。被告人孙为华，男，1945年9月15日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审，同年6月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）399号起诉书指控被告人孙为华犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年7月10日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人孙为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年12月14日6时55分许，被告人孙为华未取得机动车驾驶证驾驶无号“喜洋洋动力”三轮电动车，在怀远县淝河乡境内沿X043线自东向西行至淝河街道粮站门前路段时，将前方同向行人邵某撞伤，造成邵某受伤的交通事故。事故后，孙为华驾车逃逸。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“喜洋洋动力”三轮电动车属于机动车；邵某因交通事故致颅脑损伤属重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙为华负事故的全部责任。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙为华违反交通运输管理法规，无证驾车肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，且事故后逃逸，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人孙为华当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年12月14日6时50分许，被告人孙为华驾驶“喜洋洋动力”三轮电动车在怀远县淝河乡境内沿X043线自东向西行至淝河街道粮站门前路段处，在视线不清的情况下盲目驾驶，将前方同向行人邵某撞倒，造成邵某颅脑受伤的交通事故。事故后，被告人孙为华驾车逃逸。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“喜洋洋动力”三轮电动车属于机动车；邵某颅脑损伤属重伤二级。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙为华负事故的全部责任。事故后，被告人孙为华与被害人邵某就民事部分达成调解协议，赔偿被害人邵某经济损失12万元（已实际支付9万元），并取得谅解。上述事实，被告人孙为华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述、公安机关受理案件登记表、现场图、现场勘验笔录、现场照片、现场监控截图、到案经过、常住人口基本信息、身份证、驾驶人信息查询结果单、怀远县第二人民医院病历、CT报告单、人民调解协议书、谅解书、收条、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）法临鉴字第105号法医临床司法鉴定意见书、皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第40号痕迹司法鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2016）第00546号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙为华违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙为华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，并有肇事后逃逸情节。经查，本案中，被告人孙为华所驾驶的三轮电动车虽经鉴定属于“机动车”，但实践中，在本地区范围内对该类电动车尚未纳入“机动车”统一管理，即没有强制规定驾驶该类车辆应取得相应的驾驶资格，亦未强制要求该类车辆应办理入户登记取得牌照，因此，对被告人孙为华驾驶该类车辆的行为不宜认定为“无驾驶资格驾驶机动车”和“明知是无牌证的机动车辆而驾驶”的情形。根据《最高人民法院》第二条第二款之规定，被告人孙为华驾驶车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，对其肇事后逃逸情节，应作为其构成交通肇事罪的入罪要件，不应作为交通肇事罪的加重情节再予以评价。公诉机关的该节指控不能成立，不予支持。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙为华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人就民事赔偿已达成调解协议，并取得谅解，有法定从轻和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人孙为华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  祝 平审 判 员  沈洪金人民陪审员  刘志强二〇一七年七月十四日书 记 员  王梦蝶法院诫勉语：孙为华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故的全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。