上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初1999号原告：李晶晶，女，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：陈龙，上海协力律师事务所律师。被告：李宇卫，女，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。第三人：上海御邸房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旺旺，男。原告李晶晶与被告李宇卫、第三人上海御邸房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晶晶的委托诉讼代理人陈龙、李宇卫的委托诉讼代理人甘国龙、第三人上海御邸房地产经纪事务所的委托诉讼代理人陈旺旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶晶向本院提出诉讼请求，要求判令被告双倍返还原告定金100万元。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买被告位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款为970万元。因原告之前已交纳意向金2万元，双方约定原告应在签订该协议后3日内补足定金至50万元，待双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，支付首期房款550万元，同时定金转为房款，共计600万元，剩余房款在原告过户当日支付。然在原告按约支付了50万元定金后，被告未按约与原告签订正式买卖合同，并将系争房屋转售他人。为此，原告向法院提起诉讼。李宇卫辩称，不同意原告的诉请。是原告单方面违约。原告不能在约定的日期签订买卖合同，也不能支付首付款。所以，被告根据合同约定，没收原告所支付的定金。第三人上海御邸房地产经纪事务所述称，原告的诉讼请求与第三人无关。原、被告当时约定970万元的房价款，先支付2万元定金，3天内补足50万元定金，并约定45天(即2015年7月15日)签订买卖合同。后因原告称购房资金有问题，要求延迟几天，被告也同意了。到约定双方签约的时间(即2015年7月15日)，双方均没有来。之后原告说还是想买系争房屋，但双方对房屋的条款没有协商成功。之后，被告将系争房屋出售给他人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告委托第三人居间购买权利人为被告的系争房屋，房价款为970万元；原告为表示诚意，向被告支付意向金2万元；原告在签订本协议后3日内补足定金至50万元，待双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，原告应直接支付给被告部分首期房价款550万元，第三人并将定金50万元转为首期房款(仅适用于第三人实际保管定金的情形)，共计构成首付房价款600万元；如被告接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则原告同意将意向金作为定金，并由第三人转付给被告；被告同意将收到的定金交第三人保管，待原、被告签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同后，由被告从第三人处取回；若被告将以被告为权利人的房地产权证原件交第三人保管，则原告同意被告可以不将收到的定金交由第三人保管，或被告可以从第三人处取回已经由第三人保管的定金；被告接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议的，原、被告同意在被告签署本协议后45天内与对方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，如果原告未能履行本条所述事项，则已付被告的定金不予返还，如果被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金；等等。当日，被告在收到原告的2万元后，向原告出具收到定金2万元的收据。后原告通过银行转账方式向被告支付定金48万元。2015年7月15日，双方均未到第三人处签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月28日，系争房屋被出售。审理中，被告提供了原告与第三人之间、被告与第三人之间的微信联系记录。在原告与第三人之间的微信中显示：2015年6月22日，原告给第三人微信，称，“小陈，首付肯定要到七月份了，这个月底银行头寸不够不放款了，我们也没办法，我也想快点的”。第三人回复，“七月几号呢”。原告称，“具体哪天我也说不上，关键我七月份也该生产了，能赶上生产前肯定最好，如果先生了那就要十号后才方便了”。2015年7月11日，第三人给原告发微信，内容为“李姐，贾总那边什么情况，房东问我什么时候签约，快到15号了，我电话贾总，他说月底再说，月底肯定不行的，合同上面写了最晚7月15日签合同付钱，过了这个期限就视为违约了。你问问贾总那边什么情况，这不是开玩笑的，房东肯定按合同办事的，姐你在问问”。在被告与第三人之间的微信中显示：2015年6月9日，被告询问第三人“什么时候签约”，第三人回复，“我今天电话客户了，客户明天搞好，她说这两天电话给贾总去问问首付款的事，等她消息。”2015年7月7日，被告询问第三人“什么时候签约”；2015年7月25日，被告询问第三人“寄出来了吗”。审理中，原告称，因资金困难，要求被告延后15天签订合同，被告予以答应，但届时被告以加价为由未能签约；第三人通知双方2015年7月15日到，双方应该都到场，无论原告是否有钱，被告都应该去，被告没有去也存在过错。被告则称，因第三人说2015年7月15日这天原告不付款，也来不了，我们这天无法签订合同，所以被告这天没有去第三人处；被告未同意原告可以延后，只是说等有钱了再谈。第三人称：原告那天并没有说不来，是说要延后；2015年7月底前，原告称也不知道钱是否可以拿出来，要看银行；第三人问过原告，原告说出钱的是其丈夫，钱是否准备好要问其丈夫，其丈夫一直在出差，联系不到；2015年7月25日的微信中“寄出来了吗”是指被告要求第三人将房产证寄回去，他要出售房屋。审理中，原告未能提供签约当日及以后有550万元钱款的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《房屋买卖居间协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《房屋买卖居间协议》的约定，在签订《上海市房地产买卖合同》当日，原告应直接支付给被告部分首期房价款550万元。然根据当事人的陈述、举证以及本院查明的事实，被告和第三人在2015年7月15日前一直在催促原告履约，然告以“要看银行”、“钱是否准备好要问其丈夫，其丈夫一直在出差，联系不到”等理由未予明确答复，导致2015年7月15日未能签约。审理中，原告未能提供签约当日原告已具备履行付款能力的证据，也未提供双方对延期签约达成合意的证据，且原告无证据证明被告存在违约情节，因此，本院认定《上海市房地产买卖合同》未能按约签订的责任方是原告，并非被告。鉴于50万元属于定金性质，且双方约定如果原告未能在被告签署《房屋买卖居间协议》后45天内与对方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，则原告已付被告的定金不予返还，因此原告要求被告双倍返还定金的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李晶晶的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一六年九月五日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。