湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1382行初110号
原告颜新洪，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告涟源市公安局，住所地涟源市。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
全权委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
一般委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市。
法定代表人刘杰，该市代市长。
全权委托代理人杨振业，该市人民政府法制办工作人员。
一般委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
原告颜新洪因不服被告涟源市公安局治安行政处罚、涟源市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告涟源市公安局、涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日、8月9日公开开庭审理了本案。原告颜新洪、被告涟源市公安局委托代理人赵爱军、禹优放及被告涟源市人民政府委托代理人杨振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟源市公安局于2016年11月16日作出涟公（石）决字[2016]第1714号《公安行政处罚决定书》，认定：涟源市石马山镇龙江村村民刘田娥的土地在1997年修建娄涟公路时被征收，但因资金问题当时没有施工，暂作扩建的预留地。期间，刘田娥家在该预留地上栽种了农作物，2014年娄涟公路扩建时，刘田娥家获得了4000元的青苗补助。其子颜新洪以政府没有对该预留地再次进行征收补偿为由，自2016年10月以来多次阻拦施工设备去预留地上施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对颜新洪行政拘留七日。原告不服，向被告涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2017年3月17日作出涟政复决字[2017]6号《行政复议决定书》，决定维持涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第1714号行政处罚决定。
原告颜新洪诉称，2014年因娄涟公路改扩建为G354，被告在征用娄涟公路竣工线以外原告使用的土地时，仅对青苗进行补偿，而未对土地进行征收补偿，故原告拒绝施工队在原告拥有用益物权的土地上施工。2016年11月16日，涟源市公安局作出了涟公（石）决字[2016]第1714号行政处罚决定书，对原告进行了拘留。原告认为自己没有违法事实，被告涟源市公安局违背了公安部下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定。遂向涟源市人民政府提出了行政复议，涟源市人民政府作出了维持的复议决定，原告亦不服，故请求法院依法判令撤销涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第1714号行政处罚决定及涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]6号《行政复议决定书》。
原告颜新洪未向本院提供证据。
被告涟源市公安局及涟源市人民政府辩称，1997年，我市在修建娄涟公路时，征收了涟源市石马山镇龙江村村民刘田娥的土地。由于当时预留了部分扩建地，刘田娥家便在该预留地上栽种了农作物。2014年娄涟公路扩建时，刘田娥家获得了4000元的青苗补偿。2016年10月以来，原告颜新洪(刘田娥之子)以政府没有对该预留地再次进行土地征收补偿，没有在其屋前修建石坎为由，多次阻拦湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司（以下简称顺达公司）的机械设备进入预留地施工。造成工程材料报废，工期延迟，严重影响了顺达公司正常的施工秩序，其行为构成扰乱单位秩序，涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第1714号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求法院依法维持，涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]6号行政复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告涟源市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1、颜新洪的询问笔录，拟证明2016年10月至11月颜新洪多次到娄涟公路龙江村地段的施工现场进行阻工的原因、经过及结果。
证据2、证人唐星的询问笔录，拟证明2016年10月5日、11月14日、11月15日颜新洪三次到娄涟公路龙江村地段的施工现场采取阻拦机械设备施工的方式进行阻工的事实。
证据3、顺达公司工作人员刘刚军的询问笔录，拟证明2016年10月至11月颜新洪多次到娄涟公路龙江村地段的施工现场进行阻工的原因、经过及造成的后果。
证据4、证人肖长青、张建雄的询问笔录，拟证明2016年10月至11月颜新洪多次到娄涟公路龙江村地段的施工现场进行阻工的原因、经过及造成的后果。
证据5、顺达公司的生产安全许可证、营业执照、建筑业企业资质证书、中标通知书，拟证明顺达公司的主体身份和施工资质及施工权限。
证据6、现场照片，拟证明颜新洪到娄涟公路龙江村地段的施工现场阻工的事实。
证据7、涟源市石马山镇人民政府出具的证明，拟证明石马山镇龙江村村民刘田娥（颜新洪的母亲）的土地已于1997年因娄涟公路修建时已被征收，且根据相关政策对原征收的土地不再进行征收补偿，只给予青苗补偿的事实。
证据8、抓获经过，拟证明2016年11月15日，颜新洪到案的情况。
证据9、颜新洪的户籍资料，拟证明颜新洪的身份信息。
证据10、报警案件登记表、受案登记表、被传唤家属通知书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书等，拟证明涟源市公安局依法、依程序办理此案。
本院要求被告涟源市公安局补充提供了以下证据：
证据11、图例（来源于涟源市规划局），拟证明原告现认为政府应再次征收补偿的土地，属于娄底大道原征地边线之内，该地在1997年修娄涟公路时已被征收。
证据12、关于娄涟公路征迁计算误差补偿协议、领据、息访息诉承诺书、涟源市人民政府文书处理单、涟源市公路管理局关于颜新洪同志信访问题的报告、颜新洪关于请求按现价补发1997年娄涟公路修建时未计价拆迁房屋面积款项的申请、拆迁房屋协议书。拟证明在修建娄涟公路时，原告认为在1997年没有被征收的土地已被征收，只是漏算了部分补偿款。至2017年7月14日止原告对原修建娄涟公路其家被征收的土地，其认为没有被征收的土地补偿款现已支付到位。2014年11月13日原告出具的申请明确写清了其申请补偿漏算土地面积的请求。
证据13、征地丈量原始记录表，拟证明2014年娄底大道修建时，对其在原被征收土地上种植的青苗进行了补偿。
被告涟源市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1、原告的复议申请书、申请人身份证明、处罚决定书、立案审批表、行政复议答复书送达回证、立案通知书，拟证明涟源市人民政府依法启动复议程序，并送达了复议答复书。
证据2、报警案件登记表、受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，拟证明被告涟源市公安局履行了告知当事人相关权利的义务，公安作出的处罚决定程序合法。
证据3、答辩状、相关笔录、企业资质、执照等、中标通知书、现场照片、石马山镇证明、颜新洪户籍资料、青苗补助相关资料、抓获经过、处罚决定书，拟证明被告涟源市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，实体合法。
证据4、行政复议决定书、签发表、送达回证，拟证明涟源市人民政府依法作出复议决定，并送达给了当事人，该复议决定程序和实体合法。
经庭审质证，原告对被告涟源市公安局、涟源市人民政府提供的证据发表如下质证意见：对证据中原告的询问笔录内容有异议，与原告说的不符;证据上所说的“阻工”措辞不当，原告是依法维权;其他证据没有异议。原告对被告涟源市公安局补充提供的证据11合法性，真实性没有异议，但不能证明征收地的补偿款已补偿到位。证据12的真实性没有异议，娄涟公路征迁计算误差补偿协议是属于房屋补偿不是征收土地补偿，少补的数额按银行年利率6%不能弥补1997年到现在的经济损失。息访承诺书中原告承诺不去阻工，但侵犯本人合法权益，还是要维权。证据13的图表中有相应土地补偿费，但原告没有收到，原告只收到青苗补偿款大约4100元。被告涟源市公安局与被告涟源市人民政府对各自提供的证据没有异议。
本院认证如下，被告涟源市公安局、涟源市人民政府提交的证据，客观真实，来源合法，各证据之间相互印证，本院予以采信。
经审理查明，刘田娥系原告颜新洪的母亲。因1997年建设涟源市娄涟公路需要，涟源市决定征收石马山镇龙江村江家组的土地，需要拆迁刘田娥所有的房屋及附属设施。包括正房面积238.62平方米，杂房47.6平方米，围墙16.56平方米、水泥晒坪12平方米等。双方经充分协商签订了《拆迁房屋协议书》，并依法予以补偿，涟源市政府在建设娄涟公路时预留了部分土地。之后，原告颜新洪因被征收的预留地多年无人使用就在其上栽种了农作物。2014年因娄涟公路扩建，顺达公司中标G354娄底至涟源市公路(金子塘至秀溪段)改建工程第三合同段路，范围包括龙江村刘田娥征收的土地，扩建时涟源市对原告颜新洪栽种的青苗进行了补偿。2014年11月，原告颜新洪发现1997年签订的《拆迁房屋协议书》中存在漏算5169.69元，多次上访申请涟源市公路管理局补发。后于2016年7月14日经娄底大道G354城区外段建设指挥部与原告协商一次性补偿原告颜新洪15641元，原告颜新洪表示同意并签订了息访息诉承诺书。2014年10月5日，原告颜新洪以顺达公司施工队伍未给其屋前打石坎为由，阻拦了施工队伍的车辆继续施工十多分钟。2014年11月14日、15日，原告颜新洪又以涟源市政府对其种植青苗的土地未进行补偿为由，阻止施工单位车辆进行施工作业均达两小时。被告涟源市公安局于2016年11月16日作出涟公（石）决字[2016]第1714号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告颜新洪行政拘留七日。原告不服，向被告涟源市人民政府申请行政复议，被告涟源市人民政府于2017年3月17日作出了涟政复决字[2017]6号，决定维持被告涟源市公安局的处罚决定，原告亦不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案中所涉及的土地已于1997年被征收的事实，原、被告均没有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第三项规定“国家依法征收的土地属于国家所有”，原告颜新洪多年占用国有土地种植青苗并不能取得该土地的用益物权,在涟源市政府对原告颜新洪种植的青苗予以补偿,原告颜新洪向政府出具了息访息诉承诺书以后,原告颜新洪继续阻碍具有合法施工资质的湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司进行施工的行为，客观上扰乱了湖南省涟源市顺达公路建设有限责任公司正常的施工秩序，阻碍了其施工的有序进行。其行为是违法的，应予以治安处罚。被告涟源市公安局作为负责本地治安管理的机关，其有权对本地违反治安管理的行为进行处罚，故其作出的涟公（石）决字[2016]第1714号处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告涟源市人民政府作出的涟政复决字[2017]6号行政复议决定程序合法。原告颜新洪的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告颜新洪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告颜新洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 石少清
人民陪审员 康会议
人民陪审员 谭显元
二〇一七年八月十四日
代理书记员 龙 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。