北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2338号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姬懿，女，1988年10月26日出生。
委托诉讼代理人：邓亚岚，北京德恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈筠，男，1988年12月19日出生。
委托诉讼代理人：陈孝梁（陈筠之父），1960年6月24日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王利萍，女，1972年11月23日出生。
委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生。
上诉人姬懿、陈筠因与被上诉人王利萍、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
姬懿、陈筠上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判王利萍向我们支付违约金271.6万元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王利萍负担。事实和理由：1、双方3月20日的补充协议已经取代了3月15日的补充协议，其中已经取消王利萍在网签前支付100万元首付款的约定，公证委托的前提已经被取消，我们不负有公证的义务，一审法院也不应当依据我方的质疑就认定我方已经做出拒绝公证的意思表示；2、依据公证委托条款，公证委托需要三方签字，但其中中介机构未签字盖章，也缺少受托方的签字，公证委托条款未有效成立，不具有法律约束力；3、即使公证委托条款成立并生效，但仅为意向性约定，未明确受托方，可见公证委托事实上不再作为买卖交易的必须环节；4、即使认定我们负有公证的义务，公证也应当在网签之后履行，因王利萍未如约完成网签，我们的公证义务尚未到履行期限；5、王利萍未按约网签构成根本违约；6、双方合同系因王利萍根本违约而解除，一审法院认定双方协商一致解除是错误的；7、如果法院认定我方应当履行公证，未完成公证应承担违约责任，那么我们的违约不会导致合同无法继续履行，不属于根本性违约，王利萍无权解除合同；8、双方违约性质、违约程度明显不同的情况下，一审法院认定双方因互负对等的违约责任，而无须向对方支付违约金，认定事实错误。
王利萍辩称，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、双方签订的买卖合同以及补充协议对姬懿、陈筠办理公证的事项有明确的约定，3月20日的补充协议对此条款既没有变更也没有废除，故3月20日的补充协议没有取代3月15日的补充协议；2、关于公证的约定不是意向性的；3、双方网签与是否办理公证没有必然联系，且约定公证在网签之前进行，所以是姬懿、陈筠违约导致合同无法继续履行；4、办理公证是姬懿、陈筠的义务，委托是单方行为；5、7月15日的网签姬懿、陈筠没有去，一审法院认定其违约是正确的，且其违约程度大于我；6、一审法院适用法律没有错误。
我爱我家公司述称，我同意原审判决，因为上诉人的上诉请求没有涉及我公司，我公司不做答辩。
王利萍向一审法院起诉请求：1、解除我与姬懿、陈筠于2017年3月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）、《补充协议》及于2017年3月20日签订的《补充协议》；2、姬懿、陈筠向我返还收取的定金100万元；3、姬懿、陈筠向我支付违约金271.6万元；4、由姬懿、陈筠承担本案的诉讼费。
姬懿、陈筠向一审法院反诉请求：1、解除我们与王利萍于2017年3月15日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》及于2017年3月20日签订的《补充协议》；2、王利萍向我们支付违约金271.6万元；3、由王利萍承担反诉费用。
一审法院认定事实：2017年3月15日，王利萍（买受方、乙方）与姬懿、陈筠（出售方、甲方）经我爱我家公司居间签订了《房屋买卖合同》，其中约定由王利萍购买姬懿、陈筠位于北京市海淀区101号房屋（以下简称101号房屋），房屋总成交价为1358万元；乙方应支付定金100万元；乙方选择商业贷款申办贷款，拟贷款金额为300万元；乙方分3次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，乙方第一次于网签后2017年7月15日当日以自行交接方式支付250万元，第二次于2017年8月15日办理房屋产权转移登记前一天以资金存管方式支付546万元，第三次于办理房屋产权转移登记前一天以资金监管方式支付162万元；除不可抗力外，乙方未按合同及补充协议约定时间付款的违约责任为逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同，适用解除条款约定；除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的，甲乙双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任，若构成本合同解除情形的，适用解除条款约定；如甲方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行，本合同自甲方向乙方发出的书面通知到达乙方之日起自动解除，乙方应按成交总价的20%向甲方承担违约责任，甲方于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的乙方已付款，如已付款不足以抵扣，乙方应于解除之日支付不足部分，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由乙方承担，解除合同后，乙方另须配合甲方办理注销网上签约等手续，如未办理甲方可单独追究乙方违约责任；如乙方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行，本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除，甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金，如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的日万分之五向乙方支付违约金，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担，另解除合同后须配合乙方办理注销网签手续等，如未办理乙方可单独追究甲方违约责任。
同日，王利萍（乙方）与姬懿、陈筠（甲方）签订《补充协议》，其中约定：“第四条：乙方在网签前自行支付甲方购房款100万元，在网签后2017年7月15日自行支付甲方购房款250万元。……第六条：因出售方购房需要买受人提前支付首付，甲乙双方同意，在签署本协议后日内，乙方自行支付甲方房款前与甲方共同与丙方指定第三方机构人员就甲方全权委托第三方机构指定人员办理标的房屋的出售事宜办理公证并公证费用由乙方支付。公证办理完毕后，甲方需要立即将房产证、原购房发票、契税票等产权转移所需资料原件交给丙方，甲乙双方就与第三方机构人员办理全权委托手续事宜权利义务及收费以甲乙双方与第三方机构人员签订的《委托服务合同》为准。如甲方未按照本条款约定时间移交相关资料，则视为甲方违约，甲方应退还乙方已经支付的全部款项，并按照《买卖合同》、《履约服务合同》中违约条款的约定承担违约责任。如丙方指定第三方机构对出售方资信、权属等进行风审综合评定未通过的，乙方有权拒绝自行支付甲方房款。合同因此无法履行的，甲乙双方协商，协商不成的，甲乙丙三方免责合同终止，甲方退还乙方已支付定金，丙方退还乙方已支付佣金。第七条：其他：1、本协议如有未尽之处，视为双方无约定或不需要进行约定，若有争议，应由甲乙丙三方另行协商解决。2、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲乙双方签字后生效，丙方盖章后对约定丙方的内容生效，如丙方未盖章，不影响甲乙双方约定的权利义务。3、本协议为《买卖合同》及《居间合同》不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和《买卖合同》及《居间合同》相抵触，以本协议为准。”我爱我家公司作为丙方未在该《补充协议》上盖章。
同日，王利萍向姬懿、陈筠支付购房定金100万元。
2017年3月20日，王利萍（乙方）与姬懿、陈筠（甲方）签订《补充协议》，其中约定：“第三条：由于317新政原因导致合同未能按照原约定履行完毕，经甲乙双方友好协商，同意按照如下方式解决：甲乙双方于2017年3月15日签订的《买卖合同》及甲乙丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》中，原定产权转移日期2017年8月15日延期执行至2017年12月11日前进行产权转移。因产权转移日期延期，原甲乙丙三方约定的权利义务履行时间顺延。如因政策原因再次出台更严格的资金管控政策需甲乙丙三方再次协商解决；如因不可抗力原因导致该房屋无法进行产权转移，甲乙双方均不承担责任，合同自动解除购房资金退还给乙方；乙方配合甲方解除网签合同，房屋退还甲方。第四条：除上述约定外，在买卖合同执行过程中如因乙方原因导致合同无法执行，由此导致甲方再次购买房屋产生的违约费用超出对乙方违约金的部分由乙方承担。第五条：乙方以4次交付除贷款以外部分的房款：1、在签订合同当时，乙方以自行交接方式交付甲方定金100万元；2、网签时间不得晚于2017年7月15日，且乙方于2017年7月15日以自行交接方式交付甲方首付款250万元；3、在2017年8月15日，乙方再以自行交接方式交付甲方房款582万元；4、在2017年12月11日产权转移前一天乙方以资金监管方式交付甲方剩余房款256万元。”
双方当事人关于违约事实存有争议。王利萍主张姬懿、陈筠存在两次网签未到场、未配合办理公证的违约行为，而姬懿、陈筠则主张王利萍存在未按期网签、未按期支付首付款的违约行为。
王利萍就其主张向法院提交了如下证据：1、王利萍与姬懿的微信记录，其中2017年5月20日的主要对话内容为：“姬懿：您好，中介给我们一份网签草签协议，为了避免后期可能出现不必要的麻烦，我们之间有必要在中介的见证下签署备忘录明确之前所签主合同的《房屋买卖合同》及《补充协议》的真实有效以及合同房款总价为1358万元的准确性。同时明确网签合同仅作为办理房屋权属转移登记手续之用。王利萍：所有的合同和以往的协议都说的很明白。没必要再签署任何。我按照以往三方的约定网签价网签，不再签署任何资料。……再签协议是无中生有拖延时间的事。……姬懿：那就按照实际总价1358签署网签吧，我们积极配合，谢谢。王利萍：……草签的网签我第一时间就签完了，没耽误任何时间。中介说你非要再签什么备忘录。……姬懿：你好，我不否认我所签的《房屋买卖合同》中有网签426，合同中还约定了房屋总价为1358万元等内容。为了确保合同的真实有效、准确完整，我们所签的《房屋买卖合同》及《补充协议》是本次网签合同的有效组成部分。为此，我们三方签署备忘录重申并确认上述合同及补充协议的相关内容是有必要的，我们希望得到你理解和配合，认真履行合同及补充协议的义务。王利萍：这是合同签约的前提，你跟中介谈吧。……姬懿：您可能误解了。网签以前都是中介单方面的事情。现在中介说我们双方还要先草签，再签正式网签合同。我们一直都积极配合合同的继续履行。想要签署这个备忘录，无非就是确认一下咱的房屋买卖交易仍然按照原合同为准，金额仍然是1358不变。……王利萍：本来合同和协议都是附件，没必要再签署任何所谓的备忘录拖延时间。你要拖你就拖吧。”；其中2017年6月26日的主要对话内容为：“姬懿：我在出差，一直要谈话，不太方便。走之前跟中介联系过了，他们说你续好资格就可以网签了。你这边尽快续一下吧。王利萍：中间不是你拖了两月吗？你们一直拖到现在。我这两天孩子中考呢。现在做公证，需要你们把房本、原始购房发票、契税全部给第三方一直到过户后做委托公证。姬懿：做什么公证？之前没有说这个环节。而且我们没有拖，我们现在完全按照合同在执行，中介跟我们说速度慢，是因为你资格审核一直没有通过。与我们无关。王利萍：四月、五月两次网签我都签字了，是你们不签字拖啊，才导致一直到现在啊。姬懿：我们只知道是资格审核问题，合同没有涉及的内容，我们没有义务。”；2.王利萍与陈筠的微信记录，其中2017年5月8日的主要对话内容为：“王利萍：小陈你好，方便的话与你爱人组成一个群，或者这两天找个晚上方便的时间，我们三人聊点事。我后半周出差，可能时间就不是很方便了。陈筠：最近家里关系不稳定，有事找中介说吧。没心思谈房子的事情。王利萍：怎么了？出什么事了吗？陈筠：很多事情，跟我吵着闹离婚。房子也是一部分。王利萍：那要不我们俩找个时间先商量一下。陈筠：确实抽不开时间，我马上要去美国了。王利萍：那你还回来吗？陈筠：不一定，有事直接让中介找我媳妇定吧。我不想管了。”；其中2017年6月26日的主要对话内容为：“陈筠：开会。中介说就差买家资格审核通过可以网签了。请尽快续一下吧。”；3.王利萍与我爱我家公司工作人员贾某的微信记录，其中2017年6月2日的主要对话内容为：“王利萍：网签签完给我备案号，我要上去看一下。贾某：业主不签字出了正式网签。王利萍：？这是什么意思？贾某：草拟网签必须买卖双方本人签字，业主本人不签字，出不了正式网签。王利萍：喔，现在业主不签字吗？贾某：业主说你不在备忘录签字，他就不签，备忘录也没有什么东西，就是增加双方的信任。王利萍：这跟三方谈好的合同没关系。这是业主想拖延。我没义务签署任何东西。”经质证，姬懿、陈筠对上述证据的质证意见为：对证据1和2的真实性认可，但不认可证明内容，上述微信记录发生的时间比较早，后来三方明确商定在2017年7月15日签正式的网签合同；对证据3，真实性和证明内容均不认可，中介公司从未通知过去草签合同，中介告知的是王利萍资质审核没有通过。我爱我家公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均认可，微信内容相互印证，在2017年5月份的时候组织过进行网签，但未签署，原因是姬懿、陈筠要求签署备忘录而王利萍不同意。后来姬懿、陈筠不要求签署备忘录了，双方约定在2017年7月15日正式网签，但王利萍当日没来签署。法院对上述证据的认证为：对于证据1和2，三方对真实性均没有异议，法院对真实性予以采信，而对于证据3，鉴于我爱我家公司认可证据3的真实性，而姬懿、陈筠对此未有充分反证予以推翻，法院亦采信证据3的真实性，证据1、2、3的证明力，法院另行评述。
姬懿、陈筠就其主张向法院提交如下证据：1、姬懿、陈筠于2017年7月16日向王利萍、我爱我家公司发出的《催告函》，主要内容为姬懿、陈筠催告王利萍于2017年7月16日起15日内配合办理网签手续，我爱我家公司对此予以督促；2、王利萍于2017年7月17日向姬懿、陈筠发出的《合同解除通知书》，主要内容为王利萍以姬懿、陈筠经多次催促，怠于履行约定义务构成违约为由通知解除双方之间的《房屋买卖合同》及《补充协议》；3、姬懿、陈筠于2017年7月24日向王利萍、我爱我家公司发出的《关于合同解除的回复函》，主要内容为姬懿、陈筠认为王利萍在《合同解除通知书》的陈述与事实严重不符，要求王利萍按照《催告函》内容履行合同；4、我爱我家公司职员贾某、张某于2017年8月2日出具的《情况说明》，主要内容为：“根据卖方和买方之间的约定，双方确认于2017年7月15日下午二点到达双方共同委托的中介公司我爱我家清河店签署101号房屋买卖网签合同。卖方依约于当天下午2点到达约定地点我爱我家清河店，中介方通过微信告知买家王利萍卖方人员已经到达，询问王利萍啥时候能到，王利萍没有回复。中介方打王利萍手机，王利萍始终不接电话。直至本店当天晚上9点营业结束，王利萍始终没有出现，也没有任何回复。至此，由于王利萍的违约造成网签合同无法签署。7月16日，本店收到卖方签署的要求买方限期履约的催告函，我方当天通过顺丰快递寄给买方王利萍、同时也通过微信发给买方王利萍要求王利萍按合同履约。”5、陈筠与王利萍的微信记录，其中2017年7月13日的主要对话内容为：“陈筠：双方最晚于2017年7月15日办理完毕网签。我方已准备好全部网签手续，请您尽快协同办理。王利萍：我同样也做好办理网签的全部准备了，请卖方于2017年7月15日下午两点前往中介办理网签。陈筠：收到。”；6、陈筠与我爱我家公司和我爱我家公司与王利萍之间的微信记录，主要内容是王利萍在2017年7月15日未到我爱我家公司清河店办理网签手续；7、姬懿与王利萍于2017年5月11日的通话录音，其中部分对话内容为：“王利萍：我想跟你商量一下，就是说我这块前几天我妈发了病危通知书了，想跟你商量一下就是如果你这个房子以前不是说你有个同事挺感兴趣的么，如果他还是可以接着交易呢，我之前也付给你一部分定金的，我也知道这个事儿确实给您造成了，怎么说呢，于情于理……姬懿：但是我也已经回绝他了，别人已经买了其他的房子了。王利萍：咱们这个盘儿再放出来，再销售一下，这是一个，我呢也会给你一定的补偿，我也觉得实在不好意思，因为家事么，这样来来回回的。本来我们还可以做很好的朋友，或是否有合作的项目的。我想听听你的想法。姬懿：我希望还是能够继续履约，因为咱们之前签过买卖合同及补充协议的，我是希望继续履约的，这是我的态度。……王利萍：您看我跟您商量一下，这样好不好，就是说呢，我把这个盘再放出来，就是说毕竟呢，我有100万定金在这儿，我可以直接转给下家……姬懿：有点没听清楚，信号不太好，你的意思是说你再转出去，是吗？王利萍：恩，就是说我们再把这个项目放盘出去，然后在市场上接着寻找买家进行交易之类的，看下家来了谈到什么价格，然后就是尽量保证你的损失降到最低，尽量也兼顾我的损失降到最低。姬懿：坦白说，如果我有损失的话我肯定是不太愿意的，因为本来这件事不应该我来承担损失的。……姬懿：我回去跟家人商量一下。王利萍：包括说我们把这个盘放出去销控，比如说下家可能在1280接盘……，这个时候我不是付了100万定金么，差额我愿意再补偿你一部分。……姬懿：我回家商量一下，到时候我给你答复。王利萍：好的好的，谢谢你了。”经质证，王利萍对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，但姬懿、陈筠发送催告函时，其没有履行应履行的义务；对证据3，没有收到过，真实性不认可；对证据4，属于证人证言，证人未到庭，真实性不予认可，且该证据证明的是7月15日没有办理网签，且7月15日不是约定的网签日期；对证据5，真实性认可，但内容不完整；对证据6，陈筠与中介公司的微信记录的真实性无法确认，关联性也不认可，王利萍与中介公司的微信记录的真实性认可，但不认可关联性；对证据7，真实性认可，但发生该对话也是有几个原因的，首先是姬懿、陈筠表示过有同事也对房子感兴趣，其次是陈筠在5月8日明确表示了要去美国、家庭关系不稳定、要离婚、房子也是争议一部分，再次是932万元的房款要直接支付，不走监管。因此，王利萍作为买方，有理由质疑交易的安全性，在发生该对话之后，王利萍选择继续积极履行合同义务，其后也签署了草签合同，而姬懿、陈筠未签署。我爱我家公司对上述证据的质证意见为：对姬懿、陈筠提交的全部证据的真实性均没有异议。另查，在王利萍提交的与姬懿的微信记录中，显示姬懿于2017年7月24日向王利萍发送了《关于合同解除的回复函》；同时，经询问，王利萍和姬懿、陈筠均表示不申请证人贾某、张某出庭，以我爱我家公司陈述为准。法院对上述证据的认证为：双方对于证据1、2、5和6中的王利萍与我爱我家公司的微信记录以及证据7的真实性没有异议，法院予以采信；对于证据3，王利萍虽不予认可真实性，但根据法院查实的证据，姬懿通过微信发送了该回复函，故法院采信该证据的真实性；对于证据6中的陈筠与我爱我家公司的微信记录，因我爱我家公司认可该证据的真实性，王利萍未有充分反证予以推翻，法院采信该证据的真实性；对于证据4，因我爱我家公司予以确认，且王利萍、姬懿、陈筠均明确以我爱我家公司陈述为准，法院采信该证据的真实性。上述证据的证明力，法院另行评述。
另庭审中，经法院释明，双方均明确表示不对101号房屋的现值进行评估。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王利萍与姬懿、陈筠签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依据约定全面履行各自义务。现双方均同意解除双方签署的《房屋买卖合同》及《补充协议》，法院对此不持异议，依法予以确认。合同解除后，姬懿、陈筠应当向王利萍返还已收取的购房定金。
本案的争议焦点在于双方违约行为的认定。对此，法院认为：第一，根据双方于2017年3月20日签署的《补充协议》，双方仅约定了网签时间不得晚于2017年7月15日，但未约定网签的具体日期，而根据王利萍提交的微信记录，可以确认姬懿、陈筠虽存在以签署备忘录为由而拒绝进行网签的行为，但该行为发生在2017年5月，其行为未违反双方合同的约定内容，其行为不构成违约；第二，根据双方于2017年3月15日签署的《补充协议》，双方明确约定了姬懿、陈筠在王利萍向其自行支付房款前，负有办理全权委托出售公证的义务，后双方虽又于2017年3月20日另行签署了《补充协议》，但该协议中约定的内容未对此前的公证义务内容进行变更，故姬懿、陈筠仍负有该公证义务，而根据王利萍提交的证据微信记录，可以确认姬懿在2017年6月26日曾向王利萍明确否认过该义务，且根据现有证据，亦不足以证明姬懿、陈筠已完成该公证义务或因王利萍原因导致公证义务无法完成，故姬懿、陈筠的行为，已构成违约；第三，根据姬懿、陈筠提交的证据，可以确认双方确定于2017年7月15日下午两点前往我爱我家公司办理网签手续，但王利萍未按期前往我爱我家公司办理网签手续，其虽主张因姬懿、陈筠未先行完成公证义务，但因公证事项与网签事项彼此之间不具有牵连性，故王利萍以此为由拒绝网签，构成违约；第四，根据双方于2017年3月20日签订的《补充协议》，双方明确约定了王利萍应于2017年7月15日向姬懿、陈筠交付首付款250万元，但如前所述，因姬懿、陈筠未完成先行办理相应全权委托出售的公证的义务，且公证事项与支付首付款事项具有牵连性，故王利萍未在2017年7月15日支付首付款，其行为不构成违约；第五，根据姬懿、陈筠提交的录音证据，虽能反映王利萍曾提出过有关另行出售101号房屋的内容，但该内容系协商性的意向性表示，非明确拒绝购买101号房屋的意思表示，故该证据不足以证明王利萍存在违约行为。
综上，法院认定王利萍和姬懿、陈筠均存在违约行为，应当各自承担相应的违约责任，而根据双方《房屋买卖合同》中有关违约条款的约定内容，各自应当承担对等的违约责任，即应当向对方赔偿对等数额的违约金。因违约金数额相等，互相予以抵销，双方无需实际向对方给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决：一、解除王利萍与姬懿、陈筠于2017年3月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》以及于2017年3月20日签订的《补充协议》；二、姬懿、陈筠于本判决生效后七日内向王利萍返还购房定金1000000元；三、驳回王利萍的其他诉讼请求；四、驳回姬懿、陈筠的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，姬懿、陈筠提交如下新证据：证据1、姬懿与中介业务员张某的微信记录；证据2、微信记录中语音转化的文字版，证明王利萍隐瞒了自己的婚姻状态，由于其不诚信，我们才要求签备忘录，并不是我们不配合网签；证据3、陈筠与中介业务员张某的微信记录，证明王利萍曾通过中介向我们提供一份三方说明，认可3月15日补充协议已经被3月20日的补充协议取代；证据4、经公证的链家、中原房地产交易中介机构官网显示的近期101号房屋所载的橡树湾小区房屋成交记录，证明近期二手房成交均价与双方约定的交易单价下降14462元，101号房屋总价下降195万元，我们主张的违约金数额并不高于实际损失。王利萍对上述证据的真实性均不认可，主张证据1和证据2是中介人员和姬懿的单方谈话，只是为了促进交易，并不代表我的真实意思，我在3月16日已经把婚姻状态告知中介，且不影响本案交易问题；不认可证据3的证明目的，主张3月20日的协议不是3月15日协议的替代，且中介也从来没有如此表示过；证据4是姬懿、陈筠单方所做的，而且我也有损失。我爱我家公司对证据1、2、3的真实性没有异议，关联性及证明目的不认可；对证据4未发表意见。
王利萍提交其与中介工作人员贾某的录音，证明7月15日网签时姬懿、陈筠本人也未到现场，网签无法履行。姬懿、陈筠不认可该证据的真实性、合法性及关联性，主张该录音系未经贾某许可偷录，内容有明显引诱嫌疑，贾某身份无法确定，其内容无法证明其证明目的。我爱我家公司认可该证据的真实性，对证明目的不发表意见。
就上述证据本院认为，姬懿、陈筠提交的证据1、2、3，我爱我家公司作为对话一方，对该证据真实性未提出异议，王利萍虽不认可其真实性，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。但证据1、2仅能反映合同履行过程中双方协商的过程，证据3亦无法证明双方已就无须办理公证达成了合意，故对其证明目的，本院不予认可。证据4系经公证的网页记录，王利萍虽不认可其真实性，但未提供证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅反映同一小区其他房屋的成交情况，对其关联性，本院不予确认。就王利萍提交的证据，其中贾某的身份无法确定，贾某亦未到庭接受质询，姬懿、陈筠不认可其真实性，故本院对该证据真实性不予确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，双方于3月15日签订《补充协议》，约定在签署本协议后、乙方自行支付房款前，甲方应当就全权委托第三方机构指定人员办理标的房屋的出售事宜办理公证并移交相关材料，如甲方未按照本条款约定时间移交相关资料，则视为甲方违约，甲方应退还乙方已经支付的全部款项，并按照《买卖合同》、《履约服务合同》中违约条款的约定承担违约责任。姬懿、陈筠上诉主张双方于2017年3月20日签订的《补充协议》取代了双方3月15日签订的《补充协议》，双方不再约定要求办理公证手续。但根据2017年3月20日《补充协议》的内容，其中明确因受新政影响，双方主要就产权转移的日期、房款支付的时间及方式、双方责任等事项进行了变更约定，并未提及任何涉及公证的事宜。结合王利萍曾向姬懿、陈筠一方要求办理公证的事实，现有证据不足以证明双方就变更约定为不需办理公证达成了合意。因此，姬懿、陈筠仍然负有办理公证的义务。根据双方3月20日的《补充协议》约定，支付定金后，王利萍应当在于2017年7月15日以自行交接方式交付甲方首付款250万元，结合双方关于办理公证的约定，姬懿、陈筠应当在2017年7月15日王利萍支付250万元前办理完毕公证手续并交付相关材料，现姬懿、陈筠未按约履行公证义务，构成违约，应当承担违约责任。姬懿、陈筠上诉主张双方已就办理公证变更约定，证据不足；其二人主张即使其负有办理公证的义务，履行顺序也应当在办理网签之后，与双方合同关于公证的时间、条件等约定不符；其二人另主张即使其未按约办理公证构成违约，亦程度较轻，不同意承担违约责任，与双方合同关于甲方未按期移交相关材料则应退还乙方已付款并承担违约责任的约定不符。故姬懿、陈筠的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审法院认定姬懿、陈筠构成违约，应当承担违约责任是正确的，应予维持。一审法院认定王利萍亦存在违约行为，并认定双方应当各自承担对等的违约责任，并互相予以抵销，王利萍对此未提出上诉，本院亦无异议。
综上所述，姬懿、陈筠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28528元，由姬懿、陈筠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月十六日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇