宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终44号
上诉人（原审原告）王彦福，男，1971年8月8日出生，回族，宁夏荣华锦程实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市公安局西夏区分局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路丽子园北街。
法定代表人李亮，男，局长。
委托代理人张万程，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨旭，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王彦福因与被上诉人银川市公安局西夏区分局治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月16日9时许西夏万达售楼部保安王治国报警，西花园路派出所出警并立案。原告被传唤至派出所后，陈述内容主要为”1、今天我和三十几个人在西夏区万达售楼部门口打横幅穿白色衣服将门口围住，被你们民警带到西花园路派出所；2、我们三十个人身穿白色衣服站着售楼部门口从10时一直站到中午13时左右，中间你们派出所民警还到现场劝解我们回家；3、西夏万达维权群里有一个叫西夏张仲龙，是他上星期在群里说大家9月16日早晨到西夏万达售楼部维权。”张仲龙被传唤至派出所后，陈述内容主要为”警察在现场劝解了半小时后，告知我们不要再堵售楼部的门，警察走后我们又一起进到售楼部的大厅内坐着，过了一会你们警察又到了现场，我们从早晨9点到中午13点一直穿着白色的体恤衫围堵在西夏万达售楼部门口。”结合售楼部工作人员杨海燕、保安王治国的陈述，现场照片等证据，被告认定以下事实：原告和张仲龙组织三十几名业主到西夏万达售楼部门口，采取身穿白色体恤衫（印有统一字符，前为西夏万达虚假欺骗，后为西夏万达无良霸权），拉白色横幅（印有卖我黄金屋，实为茅草屋，三年租不出！）的方式，将售楼部门口堵住时间长达四个小时，造成西夏万达售楼部无法正常办公。调查结束后，被告于2017年9月16日作出银西公（西花园）行罚决字[2017]第455号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日，收缴白色条幅一条，白色体恤衫一件，于同日交银川市拘留所执行。原告不服处罚，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的银西公（西花园）行罚决字[2017]第455号《公安行政处罚决定书》；2、被告向原告支付因违法行政给原告造成的精神损害赔偿金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府公安机关，依照法律规定，享有对违法行为人给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告立案后开展的调查、取证、处罚、送达等相关程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法。被告对事发时的在场人员进行了调查询问，结合当事人陈述和现场照片，综合认定原告组织相关人员聚众堵塞西夏万达售楼部门口，多人进入售楼部大厅，影响了售楼部的正常办公活动，案件事实清楚，证据充分。被告对原告作出的行政处罚，适用法律正确，且处罚幅度适当。原告诉请的赔偿事项，因原告没有证据证明行政行为存在违法，其赔偿请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王彦福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彦福负担。
上诉人王彦福不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、立案登记表上显示的报案时间是2017年9月16日10时54分，不是一审判决认定的9时许。当日10时许，上诉人等业主才到达西夏万达售楼部，王治国不可能9时报警。2、一审判决依据上诉人在派出所接受询问的笔录内容认定事实，与客观事实严重不符。该笔录系被上诉人故意伪造。事实上当天上诉人十点多才到现场，当时部分业主穿着白色衣服，在距西夏万达公司售楼部门口5、6米的位置拉了十几分钟横幅，但是没有堵门，更没有妨碍西夏万达公司售楼部的正常办公。此次活动是业主自发的维权活动，没有组织者。3、一审判决依据杨海燕、王治国的陈述认定事实，亦与客观事实严重不符。二、一审判决认定上诉人构成违法行为且为首要分子的证据严重不足。1、被上诉人所做的询问笔录缺乏真实性、合法性，上诉人不予认可。被上诉人向上诉人询问时，采取辱骂、利诱、欺诈、胁迫等非法方法，在笔录制作完毕后也没有让上诉人核对就签名了。2、被上诉人对杨海燕、王治国所做的询问笔录内容虚假，与事实不符。3、没有充分的证据证明上诉人系西夏万达维权活动的首要分子。4、被上诉人提交的立案登记表系事后伪造的证据。三、一审判决适用法律、法规错误。1、被上诉人拒不提供同步录音录像，一审法院仅依据询问笔录认定案件事实。一审法院在杨海燕、王治国拒绝出庭接受质证的情况下，就采信其书面证言，违反法律规定。一审法院未采信上诉人提交的合法证据，没有做到全面审查核实证据。2、一审判决在证据严重不足的情况下，认定上诉人属于首要分子，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依法判令：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人银川市公安局西夏区分局辩称，上诉人违反治安管理的违法行为，属于被上诉人的管辖和职权范围内，被上诉人在职责范围内对其违法行为进行行政处罚，并无不当。上诉人等人进行所谓的”维权”活动时，违反治安管理的规定，采取身穿印有标语的衣服，张拉写有标语的横幅，将西夏万达售楼部堵塞，扰乱西夏万达的正常秩序，致使其工作、营业不能正常进行。被上诉人民警先后两次到现场对上诉人等进行劝解，但上诉人等不听劝解，依然继续实施围堵的违法行为。综上，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人违反治安管理的违法行为作出的银西公（西花园）行罚决字（2017）第455号《公安行政处罚决定书》，依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，通过被上诉人银川市公安局西夏区分局对事发时在场人员的调查询问，结合上诉人王彦福的陈述和现场照片，可以认定上诉人组织相关人员聚众堵塞西夏万达售楼部门口，多人进入售楼部大厅，影响售楼部正常办公活动的事实。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，适用法律正确，且处罚幅度适当。上诉人未提交证据证明被上诉人收集证据的非法性，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦福负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年六月五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......