wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖晓玉，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市福田区中医院。住所地：广东省深圳市福田区北环大道****号。
法定代表人：张天奉，院长。
委托代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所实习律师。
再审申请人廖晓玉因与被申请人深圳市福田区中医院（下称福田中医院）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人廖晓玉申请再审称，原审法院采纳不属于新证据的材料作为认定事实的依据错误，申请人没有计划外生育二胎的事实，被申请人提供的证据不足以证明该事实存在；《广东省计划生育条例》、《广东省人口和计划生育条例》均不属于被申请人解除劳动关系的依据，被申请人解除劳动合同违反了《劳动合同法》的规定，依法应支付赔偿金；原判决适用法律不当，认定双方已签订无固定期限劳动合同错误，请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人提交的民事再审申请书内容看，现本案争议的焦点问题是福田中医院解除与廖晓玉的劳动合同是否违法。
本案中，申请人廖晓玉于2002年7月1日入职福田中医院，任职护士，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同约定以完成一定工作任务为期限，起始日期为2011年1月1日起，终止时间约定不明确。
原审诉讼中，深圳市福田区人民法院依法到深圳市妇幼保健院医务科调取了姓名为廖晓玉的分娩记录、载有廖晓玉签名字样的《入院登记表》和《手术麻醉谈话记录》以及《产科术前谈话记录》各一页。申请人廖晓玉经该院书面通知，未到庭对上述证据材料发表质证意见亦未申请笔迹鉴定。二审期间，福田中医院向法院提交了其工会出具的《关于深圳市福田中医院解除与廖晓玉同志的劳动合同的说明》，证明福田中医院根据廖晓玉计划外怀孕的客观情况以及相关规章制度，对其作出解除劳动合同决定前，已将相关事实和依据的规章制度告知工会，工会对院方的处理意见没有异议。由此可见，福田中医院提交的证据足以证明廖晓玉存在计划外生育的事实。原审法院根据《广东省人口与计划生育条例》第四条、第四十八条第一款的规定，确认福田中医院作为用人单位通过职工代表大会讨论通过了《福田区中医院计划生育管理制度》，规定对劳动者违法计划生育法律规定的行为，其有权作出解除劳动合同的决定。廖晓玉计划外生育二胎的行为，不仅违反了福田中医院的规定，亦已违反了国家法律的规定，福田中医院解除其与廖晓玉的劳动合同行为并无不当，原判决判令福田中医院无需向廖晓玉支付解除劳动合同赔偿金于法有据。
关于签订无固定期限劳动合同的问题，双方在2011年1月4日签订的最后一份合同约定“以完成一定工作任务为期限”，终止时间一定不明。原审法院视该合同为无固定期限的劳动合同并无不当。现廖晓玉并未提出新的事实和理由，亦无提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖晓玉的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田 良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14021号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：金凤枝，女，1974年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告金凤枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。诉讼过程中，因被告履行完毕付款义务，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第128-1号
申请人邓小波。
申请人张智君。
被申请人平昌县盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：王合平，公司总经理。
申请人邓小波、张小波因与平昌县盛世房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）平民保字第128号民事裁定书，因双方自行和解，申请人于2015年10月9日向本院申请解除查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人平昌县盛世房地产开发有限公司所有的位于平昌县江口镇新华街东段“旺盛商都”A-E幢（建筑面积9215.26平方米，房屋产权证号为：平房权证平昌县字第2015026**号）房屋中商业第一层（建筑面积约2303平方米）房屋的查封。
审判员 曾 毅
二〇一五年十月九日
书记员 伍玉群
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06169号
原告邓某。
被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
本院于2015年12月31日立案受理了原告邓某诉被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司（以下简称黑金时代）劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓某及被告黑金时代的委托代理人李翼涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原告于1989年7月进入被告黑金时代的前身湖南省长沙矿业集团有限责任公司工作，一直工作至2009年12月1日与被告黑金时代签订固定期限劳动合同，2014年12月31日与被告黑金时代解除劳动合同关系。工作期间，被告没有安排原告带薪年休假。故诉请判令被告支付给原告2013、2014年度未休带薪年休假期间的工资报酬32010元。
被告黑金时代辩称，原告所述属实，但答辩人已支付了原告的正常工资，故仅同意按照200%再补足原告未休带薪年休假的工资差额。
经审理查明:原告自1989年7月开始在煤炭坝煤矿（后变更登记为湖南省煤炭坝能源有限公司，后再次变更登记为湖南省长沙矿业集团有限责任公司）工作至2009年。后湖南省长沙矿业集团有限责任公司破产重组为被告黑金时代，原告又自2009年12月1日起在被告处工作,2014年12月31日原、被告协商一致解除劳动合同关系，被告为原告发放工资至2014年12月31日。因原告属于公司留守人员，在被告停产后继续上班至2014年12月31日。2013年、2014年期间，被告未安排原告休年休假。2015年11月6日，原告以要求被告支付2013年、2014年度未休年休假的加班工资为由向宁乡县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，宁乡县劳动争议仲裁委员会于当日通知原告“因企业停产改制，我委不予受理”，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在诉讼中提出其2013年度月平均工资为9010元、2014年度月平均工资为6462元，并提供了其社会保险个人参保情况表予以证明，被告对原告的该事实主张未提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的诉讼主体资格信息，仲裁申请书、宁乡县劳动仲裁委员会不予受理案件通知书，解除劳动关系证明书、原告的社会保险个人参保情况表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第四条的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。其中职工累计工作已满20年的，年休假15天。本案中，原告截止2012年已在被告处工作一年以上，在原破产单位湖南省长沙矿业集团有限责任公司及其前身工作累计已满20年，故应当享受带薪每年15天的年休假。被告未安排原告休2013年、2014年的年休假，依照《职工带薪年休假条例》第七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，应按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含被告支付职工正常工作期间的工资收入。被告辩称其已支付了原告正常工作期间的工资，故应按200%补足原告未休年休假工资，该辩解符合法律规定，本院予以采信。原告提出其2013年度月平均工资为9010元、2014年度月平均工资为6462元并提供了其社会保险个人参保情况表予以证明，被告未提出异议，故对原告的陈述本院予以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算，经本院核算，原告2013年的日平均工资为414.25元，被告应当支付原告的2013年未休年休假工资为4、414.25元/天×15天×200%=12427.59元；原告2014年的日平均工资为297.1元，被告应当支付原告的2014年未休年休假工资为297.1元/天×15天×200%=8913.1元。以上合计，被告应支付给原告未休年休假工资21340.69元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第四条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓某2013年、2014年未休年休假工资21340.69元；
如果被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南黑金时代长沙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。
第七条单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06169号
原告：林云范，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：王志，男，汉族。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告林云范与被告王志服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云范及委托诉讼代理人刘宗生、被告王志及委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付服务费3500元，违约金3500元。事实及理由：2015年2月7日原告与被告签订了“食用菌种植技术服务合同”,合同约定原告为被告提供食用菌技术服务，由被告支付原告服务费每个棚1000元（被告共二个棚）。该服务费于合同截止日2015年10月1日前付清。如有违约被告负担违约金每日100元。原告按约定提供了全部的技术服务，现合同已到期，但被告支付了600元后其余至今未付。
被告王志辩称，双方签订合同后原告未履行提供技术服务的职责，导致被告王志巨大的经济损失，且根据合同约定的第3条第4款，原告无权主张支付服务费，合同明确要求被告履行技术责任，导致被告种植损失，并承担被告所有的损失和违约金。被告并未获得任何收益，合同履行期间，原告仅履行过一次技术服务职责，且不符合种植要求导致没有蘑菇产量。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日原告与被告签订了《食用菌种植技术服务合同》,合同约定原告为被告提供食用菌技术服务，由被告支付原告服务费每个棚1000元，被告共有二个大棚，约定服务费于2015年10月1日前付清。如有违约被告负担违约金每日100元。原告为被告提供了技术服务，被告支付了600元，其余服务费至今未付。
本院认为，原告与被告签订《食用菌种植技术服务合同》，在原告为被告提供相应的服务后，理应按约定给付服务费，但原告未按约定提供完整的技术服务，故应相应减少被告给付服务费的请求，其违约金请求本院不予支持。被告称原告服务不符合种植要求导致没有蘑菇产量，未提供充足的证据证明，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王志在本判决生效后立即给付原告林云范服务费（2000元×50%－600）400元。
二、驳回原告林云范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志负担12.5元，原告林云范负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年十月十一日
书记员 张 雪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17968号
申请执行人孙某。
被执行人赵安良，男，汉族，1944年6月20日出生，住所地。
被执行人郑某。
孙某申请赵安良侵权责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初444号已经发生法律效力。孙某于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初444号本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19971号
原告上海浙翔国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄广涛。总经理。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。原告上海浙翔国际物流有限公司与被告中国平安财产保险股�有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年4月7日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海浙翔国际物流有限公司的委托代理人王伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘俊、章瑜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浙翔国际物流有限公司诉称：2015年6月17日，原告与被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险以及车辆损失险等，事故保险期间为一年，自2016年4月16日止。2015年10月30日原告驾驶员黄纯锋驾驶该车，车牌号码为沪DGXX**、沪G1XX**、沪H7X**挂在G1501内侧62KM处车辆发生事故，导致车辆受损，经鉴定原告驾驶员负本次事故的全部责任。事发后原告积极向交警及保险公司报案，后原告找到第三方上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评定，同年该中心出具了事故车修复费用价格评估报告和计算表，认定损失额为144,597元，另因牵引、对方修理费及评估等产生部分费用，原告认为根据保险合同约定被告理应承担赔偿损失，现因该费用协商不成，原告诉至法院要求被告赔偿原告损失153,087元并承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。但对评估结论有异议，被告申请重新评估。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，原告在被告处投保了车辆损失险(保险金额249,658元)、商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，不计免赔率，被保险人为原告，保险车辆为沪DGXX**。同时，原告投保了交强险。还查明，被告对涉案车辆进行了定损，原告称事故发生一星期左右收到了被告定损结果。后原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为144,597元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失总金额为121,200元，原、被告双方对该评估结果均无异议。对于施救费中的600元清污费，被告不同意理赔，原告对此无异议。以上事实，有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、机动车保险单、交强险保单、道路交通事故认定书、原告委托的物损评估意见书、发票、维修发票、维修清单、牵引作业单、发票和本院委托评估的鉴定报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称交�事故发生后已对涉案的投保车辆进行了定损且原告对此予以确认，故本院采信被告已经定损的说法。关于原告自行委托评估的认定，因原告在被告定损后未与被告协商自行委托评估，且评估价格大大高于被告定损的金额，故本院认为原告自行委托的评估结论证明力不足，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳，故投保车辆的赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采信该评估结论，故评估费本院不予认可。对于原告主张的施救费，应当扣除600元的清污费，原、被告对此达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浙翔国际物流有限公司保险金125,600元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361.74元，减半收取计1,680.87元，评估费3,000元，共计4,680.87元，由原告上海浙翔国际物流有限公司负担614.97元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,065.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有�定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异97号
异议人（被执行人）：兴化市戴南不锈钢交易城有限公司，统一社会信用代码：913212817888855521，住所地兴化市戴南镇人民路128号。
法定代表人：杭爱明，经理。
委托代理人：肖利东，江苏邦兴律师事务所律师。
异议人（被执行人）：兴化市腾飞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：76651383-8，住所地兴化市戴南镇迎宾大道。
法定代表人杭存美，经理。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：72058380-6，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，行长。
被执行人：江苏振亚特种螺钉有限公司，统一社会信用代码：60874440-3，住所地江苏省兴化市戴南镇宁盐路罗顾段西侧。
法定代表人杭汉林，董事长。
被执行人：杭汉林，男，1974年11月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司（以下简称振亚公司）、被执行人兴化市戴南不锈钢交易城有限公司（以下简称交易城）、兴化市腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）、杭汉林金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人交易城、腾飞公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人交易城、腾飞公司异议称，法院在执行过程中，委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对其房屋进行评估，该评估公司出具评估报告快速变现价值没有依据，请求法院重新进行评估，并停止该案的执行措施。
申请执行人光大南京分行辩称，异议人认为标的评估价值过低提出的异议，不存在重新评估的情形，异议人不具备专业评估知识，也未提交任何证明证明评估机构采用的评估方法、评估依据不当导致标的评估价值过低，异议人主张借款已偿还，应当提交还款凭证，请求法院依法驳回异议人的执行异议。
经审查查明，申请执行人光大银行南京分行与被执行人交易城、振亚公司、腾飞公司、杭汉林金融合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）泰兴商初字第0402号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告江苏振亚特种螺钉有限公司欠原告银行承兑汇票垫付款4000万元及罚息（其中2000万元从2012年6月22日起、另2000万元从2012年6月26日起按每日万分之五计算罚息）于2012年11月18日前偿还1500万元，2012年11月28日前偿还2500万元及罚息。二、原告对被告兴化市戴南不锈钢交易城有限公司所有的位于兴化市戴南不锈钢交易城内的A08幢、A09幢房屋及土地使用权及兴化市腾飞房地产开发有限公司所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道戴张连接线A21幢、A22幢的房屋及土地使用权的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告杭汉林对被告江苏振亚特种螺钉有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏振亚特种螺钉有限公司不能按期履行，原告有权就未履行部分的款项一次性向法院申请强制执行。五、案件受理费120900元，由被告江苏振亚特种螺钉有限公司负担，此款于本协议生效后直接向本院缴纳。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年9月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2014年3月5日作出（2013）泰兴执字第3357号执行裁定书，即本院（2013）泰兴执字第3357号案件的本次执行程序终结。申请执行人白马支行于2016年12月7日向本院申请恢复此案执行，本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，查封被执行人交易城、腾飞公司所有的坐落于兴化市戴南不锈钢交易城内的A08幢（产权证号431222055、兴国用2007第000947）、A09幢（产权证号431222056、兴国用2007第000948）房屋及土地使用权及被执行人兴化市腾飞房地产开发有限公司所有的坐落于兴化市戴南镇迎宾大道戴张连接线A21幢（产权证号431222026、兴国用2008第003213）、A22幢（产权证号431222024、兴国用2008第003212）的房屋及土地使用权。并依法委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司（以下简称中兴公司）对上述查封房屋及土地使用权进行评估。评估公司于2017年6月26日作出中兴房鉴字[2017]第0026号房地产估价报告，两被执行人房产评估市场价值为4520.35万元。本院送达评估报告后，被执行人交易城、腾飞公司认为评估市场价值没有依据且提出执行异议。
本院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相关资质的评估机构评估。拍卖机构由当事人协商一致后，经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评资或评估程序严重违法而重新评估的，人民法院应当准许。本案执行中第三方评估机构国衡公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营项目为房产、土地等，评估人员李慧、田树军具有中国资产评估资格，并经本院审核入册，国衡公司具有合格的评估资质，该公司接受本院委托采用市场比较法，对异议人涉案房产进行评估，体现了评估房地产市场价值，评估合法正确，程序并无不当。异议人交易城自认为评估房地产快速变价值没有依据，要求重新评估并停止该案的执行措施，其异议无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人兴化市戴南不锈钢交易城有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 昊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1431号
原告：张吉，男，1985年5月5日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：童朝金，男，1953年6月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：巢湖市兴乐房屋经纪有限公司，住所地巢湖市草城新村9号楼-10号楼附跨，统一社会信用代码91340181060841119H（1-1）。
法定代表人：朱亮，该公司总经理。
原告张吉与被告童朝金、被告巢湖市兴乐房屋经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告张吉向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除房屋买卖合同。2、请求人民法院依法责令被告童朝金退还原告定金3万元并承担违约责任，即另偿付原告3万元，其他违约金55万×0.05%×10=2750元，合计62750元，两被告承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告因结婚急用，于2016年12月23日与被告童朝金通过被告兴乐房产公司签订了一份《存量房买卖合同》。约定被告将一套位于巢湖市岠嶂花庭22幢2单元304室出售给原告，售价55万元整，合同第二条约定，原告向被告童朝金交付购房定金3万元，被告童朝金向被告兴乐房产公司缴纳交付押金1万元整，待交房时，由被告兴乐房产公司归还被告童朝金，并自合同生效之日向被告兴乐房产公司交付房产证。上述定金在合同履行后抵作房款，如被告童朝金不履行本合同应双倍返还给原告。如原告不履行合同，被告童朝金收取的定金不予退还；合同第四条约定，双方应于本合同生效后10日内备齐相关资料及过户税费，并共同向房产部门申请房产过户事项。如一方逾期不履行，每天以总房款0.05%向对方支付违约金。如一方逾期超过10日，则对方有权通知对方解除合同，并追究违约方的违约责任。合同签订后，原告立即向被告童朝金支付定金3万元整，可是10日后，原告于2017年元月6日去巢湖，要求被告童朝金办理过户登记手续，被告答复暂缓。同年元月12日，原告再去，仍恢复说房子为搞好，不能办，元月19日，原告无法，去向巢湖市房产局反映，并要求被告退款，元月20日，被告电话回复，说可以办理了。但原告当初订房为了结婚用，可被告不知何故，一再背信违约，在合同签订后将近一个月都不能向原告交房，至原告无法预期入住使用。所以原告要求依约解除合同，退还定金。原告多次找二被告协商，但二被告均不予理睬，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告童朝金与原告签订《存量房买卖合同》，出售房屋，系受涉案房屋所有人黄海云委托，并得到黄海云追认的代理行为，故原告诉请的适格主体应当为黄海云，而非童朝金，故依照法律规定，原告起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张吉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2180号
原告：杨建。
委托代理人：王翔东。
被告：罗见梅。
被告：汪海杰。
原告杨建为与被告罗见梅、汪海杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告罗见梅下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨建的特别授权委托代理人王翔东到庭参加诉讼，被告罗见梅、汪海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告罗见梅以资金周转为由于2008年9月27日向原告借款5万元，未约定借款期限，约定年利率24％计算，被告汪海杰为该借款提供连带保证责任，有借款协议1张为凭。后经原告多次催讨，被告罗见梅至今分文未还，被告汪海杰亦未承担保证责任。故请求判令：被告罗见梅返还原告借款本金5万元并支付利息（按照月利率2％，从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告汪海杰对上述借款本息承担连带保证责任。
被告罗见梅、汪海杰未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了《借款协议》1张。拟证明被告罗见梅向原告借款5万元，被告汪海杰为该借款提供连带责任保证的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告罗见梅、汪海杰，被告罗见梅、汪海杰既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告罗见梅向原告借款5万元，被告汪海杰为该借款提供连带责任保证的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告罗见梅之间的借贷关系成立。被告罗见梅借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗见梅应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告汪海杰为该借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告汪海杰应当承担偿还该借款本息的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗见梅于本判决生效之日起十日内返还原告杨建借款本金5万元并支付利息（按月利率20‰，从2008年9月27日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告汪海杰对上述借款本金5万元及利息承担连带保证责任。被告汪海杰承担上述保证责任后，有权向被告罗见梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告罗见梅负担，被告汪海杰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 章佳瑶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟钰生，男，汉族，1973年2月20日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春华，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈笑莲，女，汉族，1968年6月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪荣，男，汉族，1971年1月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人钟钰生因与被申请人陈春华、陈笑莲、王雪荣民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟钰生申请再审称：（一）原审法院适用《合同法》第二百一十条规定，认定2013年元月叁方在结算基础上，重新签订的两份《借款担保协议书》及现金收条未能生效是适用法律错误。（二）二审法院对申请人提供的新证据视而不见，在判决书中不予认定是错误的。申请人向二审提供的录音证据可证明，王雪荣本人在录音中从未否认担保的事实。在录音中还多次强调作为保证人愿意承担协助申请人向陈春华、陈笑莲追偿诉争款的责任。（三）二审法院认定申请人与被申请人王雪荣签订的保证合同无效，适用法律错误。本案诉争的2013年元月的借款虽是2011年旧账余留下来的本息，但二审新证据完全可以证明王雪荣对于2011年旧贷款不仅知情，而且也是担保人。新条换旧条没有改变旧的担保法律关系，同一担保人在新协议的担保人栏目中签字，只是对原担保责任的延续。本案不存在《担保法》和《合同法》规定的担保合同无效的情形，不存在双方恶意串通骗取担保人担保的情形，也不存在双方以欺诈、胁迫等违背担保人真实意思表示的情形。担保合同也应当认定为有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
本院认为，本案三方当事人在二审庭审中确认2013年1月22日钟钰生、陈春华与王雪荣签订的《借款担保协议书》中，所指向的借款282000元实际上是钟钰生与陈春华于2011年10月24日借款余留的本息，当日没有发生新的借款事实。但该《借款担保协议书》上未载明此借款为旧债，借贷双方未明确将实情告知担保人王雪荣。因此《借款担保协议书》不能体现王雪荣的真实意思表示，《借款担保协议书》对其不发生法律效力。钟钰生主张王雪荣知道借款实情，并在二审提供录音证据。钟钰生提供的证据不足以证明钟钰生与陈春华在签订《借款担保协议书》时明确告知担保人王雪荣借款实情。且钟钰生在一审中多次向法庭作虚假陈述，陈述其于2013年1月22日上午和下午出借给陈春华借款200000元和82000元现金，与原审查明的事实不符，亦证明其未告知担保人王雪荣借款实情。借贷双方在签订《借款担保协议书》时向担保人隐瞒真实情况，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，根据《担保法》第三十条规定，担保人不承担担保责任。故原审判决适用法律并无不当。
综上，钟钰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟钰生的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执740号之二
申请执行人：王志亮，男，1966年6月11日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：孟凡军，男，1954年4月10日生，汉族，河南省汤阴县人。
本院在执行申请执行人王志亮与被执行人孟凡军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初364号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人孟凡军向申请执行人王志亮给付执行款120万元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费14400元，诉讼费8475元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孟凡军应当履行义务部分的财产（详见清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执740号之一
申请执行人：王志亮，男，1966年6月11日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：孟凡军，男，1954年4月10日生，汉族，河南省汤阴县人。
本院在执行申请执行人王志亮与被执行人孟凡军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初364号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人孟凡军向申请执行人王志亮给付执行款120万元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费14400元，诉讼费8475元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟凡军应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年九月十八日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执740号
申请执行人：王志亮，男，1966年6月11日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：孟凡军，男，1954年4月10日生，汉族，河南省汤阴县人。
本院在执行申请执行人王志亮与被执行人孟凡军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初364号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人孟凡军向申请执行人王志亮给付执行款120万元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费14400元，诉讼费8475元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孟凡军在银行账户存款1222875元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年九月十八日
书记员 魏思杰
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定�
（2016）甘1122陇民初00481号
原告柴某某，女，汉族，1969年5月13日生。
被告陈某某，男，汉族，1967年10月22日生。
本院在审理原告柴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年三月十六日
书记员 付亚梅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1908号
原告：关凯生。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市昌宏装饰工程有限公司。住所地：冀州市滏阳东路***号。
法定代表人：冯兵强，经理。
原告关凯生与被告冀州市昌宏装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关凯生的委托代理人牛荣奎，被告冀州市昌宏装饰工程有限公司法定代表人冯兵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关凯生诉称：2014年3月6日我与被告签订借款合同，合同约定被告向我借款50000元，借款期限六个月，自2014年3月6日始至2014年9月6日止，借款利率为2%，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告冀州市昌宏装饰工程有限公司辩称：合同为假合同，与我公司无关。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
被告是否应给付原告借款50000元及利息。
针对该焦点，原告陈述后认为：根据合同约定，借款到期后，被告理应按照合同约定给付借款及利息。为证实自己的主张，原告向合议庭提交了如下证据：
证据一、2014年3月6日《借款合同》一份，证明借款金额50000元，期限6个月（2014年3月6日-2014年9月6日），按月，收息月利率2%。逾期不还按照利息翻倍计算，故利息按银行同期贷款的4倍计算利息。
证据二、2014年3月6日被告出具收款收据一份，证明被告收到原告借款50000元，且被告加盖有公司财务章。
证据三、转账凭条及原告尾号5036牡丹卡各一份，证明原告通过银行转给被告出具借款50000元。
证据四、支取利息条5张（自2014年4月8日-2014年8月19日），证明被告每月还息一次每月还息1500元。证明自2014年9月6日起被告没有偿还利息，利息计算自2014年9月6日始至完全给付，每月按2%计息或不低于银行同期贷款利率。
证据五、2014年3月11日被告与李世英借款合同一份，证明夏铁军系被告方的工作人员。
证据六、关于更改利息改换条的情况说明；证明原利息3%，后改合同为2%，原利息按3%支付。
被告冀州市昌宏装饰工程有限公司陈述后认为：借款是李泽涛经办，利息系李泽涛及夏铁军经办的，属于个人行为，与公司无关。为证实自己的主张，被告提交了如下证据：
2014年3月12日二份授权委托书的复印件。证明2014年3月12日委托夏铁军和李泽涛二人办理公司事宜，2014年3月6日的借款合同与公司无关。
经质证：被告对原告提交的证据均提出异议，认为借款及偿还利息系李泽涛、夏铁军系个人行为，与其无关。原告对被告提交的证据提出异议，认为证据系复印件，对此不予认可。
经审理查明：2014年3月6日原告关凯生与被告冀州市昌宏装饰工程有限公司签订一份借款合同，合同约定由被告向原告借款50000元，用于衡水太阳城门窗工程，借款期限自2014年3月6日至2014年9月6日止，借款期限六个月，借款利率为2%。合同签订后，原告通过银行转账的形式将款项汇入被告公司工作人员李泽涛的账户内，被告为原告出具收款收据一份。在合同履行期间，被告仅给付原告部分借款利息。合同到期后，被告未能给付原告借款本金，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款本金及逾期付款期间的利息。
本院认为：被告冀州市昌宏装饰工程有限公司由原告处借款，并有双方签订的借款合同为证，被告对此提出异议，但其所提证据不能充分证实其对原告主张的反驳，故对被告的辩称理由及证据，本院不予支持。被告对该笔借款理应积极给付，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。借款到期后，被告未能给付原告借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告冀州市昌宏装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告关凯生借款50000元，并自2014年9月6日始至本判决生效之日止按约定月利率2%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由被告冀州市昌宏装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝彦华
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初188号
原告谭红梅。
被告王春贵。
本院在审理原告谭红梅诉被告王春贵离婚纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行和好，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭红梅撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 苗晓东
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 璐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1666号
申请执行人张洪文，男，1940年5月12日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
被执行人赵卫民，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵卫国，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张洪文与被执行人赵卫民、赵卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、本院于2016年3月16日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
三、本院于2016年3月16日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、本院于2016年3月16日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年3月16日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人赵卫国、赵卫民纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年4月6日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年5月6日到被执行人家中寻找被执行人，其家中门锁锈蚀，门前杂草丛生，已无居住迹象，后经走访邻居、村队长、当地治保主任了解到被执行人赵卫国、赵卫民系亲兄弟关系，二被执行人已于两年前出国。
八、本院于2016年5月9日到徐州市公安局出入境管理中心查询被执行人护照信息。被执行人赵卫国已于2014年9月21日通过蛇口出入口岸出境前往斐济，被执行人赵卫民已于2015年4月9日也通过蛇口出入口岸出境前往瓦努尔图，二被执行人人至今无入境信息。
九、本院于2016年5月10日向徐州市公安局移送协助拘留被执行人函。
十、本院于2016年12月18日已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的24950元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十八日
书记员 单瑶瑶
淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第309号
申请执行人李梅香。
被执行人鹤壁市龙祥机械有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：张爱芳，职务：总经理。
被执行人张爱芳，1965年，1月25日出生。
李梅香依据已生效的（2015）淇民初字第825号民事判决书，申请执行鹤壁市龙祥机械有限公司、张爱芳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人李梅香2016年4月28日向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，经审查查明李梅香的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2015）淇民初字第825号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 董文鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初815号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，女，1992年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，务工，住贵港市。�涉嫌犯赌博罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人叶某某犯赌博罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月份开始，被告人叶某某和陆某某（另案处理）在东莞市大岭山镇杨屋村杨峰街2号百货店内共同收受六合彩投注，后交给上家“阿明”（另案处理），从中获利。经查，叶某某和陆某某共接受六合彩投注约168期，每期接受投注额为2000-10000元不等。2015年12月9日20时许，公安人员在大岭山镇杨屋村杨峰街2号百货店内抓获被告人叶某某，并现场缴获六合彩投注总额票据12张（记载投注额为122645元）、送货单1张。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某结伙以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息进行聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳�被告人叶某某的辩护人提出被告人叶某某是从犯的辩护意见，经查，被告人叶某某积极参与收受六合彩投注，且作案时间较长，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳；该辩护人提出被告人叶某某是初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐淑媚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第954号
原告:李帅（身份证号码：2321031980********），男，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住浙江省宁波市。
被告：金锡群（身份证号码：3302061965********），女，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李帅诉被告金锡群民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告金锡群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，被告金锡群因资金周转需要于2009年12月31日向原告借款100000元，双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还，现诉至法院，要求被告立即归还借款100000元。为此原告提供借条一张用以证明其主张属实。
被告金锡群未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告金锡群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告李帅提供的证据系原件，内容真实、来源合法、与本案相关联，故本院予以认定，据此本院认定案件事实与原告主张相一致。
本院认为，公民间合法的借款依法受法律保护，借款人应该按照约定的期限及时归还借款，对借款期限没有约定或依法不能确定的，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉请予以支持。被告金锡群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金锡群应自本判决发生法律效力后十日内归还原告李帅借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金锡群负担元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年十一月十日
代书记员 宋 菡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终第675号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省佛山市高明区。1997年4月18日因犯贩卖毒品罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2004年1月14日刑满释放。2012年12月20日因犯非法持有毒品罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年2月16日刑满释放。因本案于2015年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月24日作出（2015）佛明法刑初字第541号刑事判决：一、被告人陈某犯非�持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；二、对扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺36.88克予以没收，由扣押机关予以销毁。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
佛山市高明区人民法院（2015）佛明法刑初字第541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第202号
上诉人（一审原告）：李绍立，男，1966年7月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李绍奎，男，1961年2月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：徐成，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李建伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人李绍立因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李绍立及其委托代理人李绍奎，被上诉人李绍奎的委托代理人徐成，被上诉人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍立在一审法院诉称：原告在1998年第二轮土地承包期内，取得梨树县胜利乡长发堡村农业用地面积7.05亩土地，梨树县人民政府为原告核发了农村土地承包经营权证。原告曾经在被告李绍奎处借款1000元，由于还款困难，原告在第二轮土地承包期内种了2年地，就将该争议土地抵顶欠被告李绍奎的1000元承包给被告李绍奎了，被告李绍奎就把原告土地抢种并转包给被告李建伟至今。现在原告生活困难，请求法院判令被告返还原告农业用土地和15年的直补款；判令被告承担诉讼费用。
李绍奎在一审法院辩称：一、原告所述借款1000元事实不存在；二、李绍奎耕种涉案土地系依据合法的土地承包协议取得土地经营权。而且，在李绍立数年未出现的情况下，2007年3月30日原告之子李亮与姚淑范（李亮母亲）就该土地达成补充协议，因此答辩人是合法耕种，不存在任何抢种行为；三、不存在任何转包土地情况，我与李建伟系叔侄关系，因答辩人土地稍多，李建伟只是帮助我耕种土地。原告的诉讼请求没有任何根据，所述的事实也不存在，希望人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。
李建伟在一审法院辩称：李建伟是代李绍奎耕地，不是承包关系。
一审法院查明：2000年1月1日被告李绍奎承包原告李绍立土地7.05亩，《农村土地承包经营权证》编号：梨政农地承包权（98）第210966034号，土地承包共有人为李绍立、李亮（1987年11月15日出生）。2002年前后，原告李绍立离开梨树县胜利乡长发堡村，至2015年基本没有在本村出现过。2007年3月30日原告李绍立的儿子李亮、姚淑范（李亮母亲）与被告李绍奎签订补充协议将该块承包地以5000元价格承包给被告李绍奎至第二轮承包期末，位置在李绍林门前，东至李春宝，西至李绍民，南至沟，北至道。
一审法院认为：从原告提交的证据可以认定，原告对本案争议土地7.05亩享有土地承包经营权，但不能证明该土地是原告李绍立为偿还欠被告李绍奎1000元欠款，而以地顶债的形式承包给被告李绍奎的，更不能证明被告李绍奎又将该土地转包给本案另一被告李建伟。除此之外，原告再未提出任何证据加以证明，且原告称现在身体不好、生活困难不是解除合同的法定理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告请求判令被告返还原告农业用地和15年直补款的诉讼请求，因无充分证据予以佐证，本院不予支持。遂判决：驳回原告李绍立的诉讼请求。
李绍立不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人确实存在1000元借款，由于还款困难遂将争议土地抵顶欠款。
李绍奎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应予维持原判。
李建伟答辩称：与李绍奎的答辩意见一致。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李绍立上诉称因欠李绍奎1000元欠款，故将争议土地承包经营权抵顶欠款。李绍奎否认欠款事实，提出协议和收条等证据证明双方系承包合同关系。李绍立虽主张欠李绍奎1000元欠款，但未能提交欠款证据，故对李绍立提出用土地承包经营权抵顶欠款的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。二审中，李绍立申请同为承包经营权人的李亮到庭，李亮否认在协议和收条上签字，但李绍立未申请对李亮签字的笔迹进行鉴定，其否认协议和收条效力缺乏法律依据，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李绍立应承担不利后果。本案中，根据李亮、姚淑范与李绍奎2007年签订的协议，诉争土地承包期至第二轮土地承包期满。期间，诉争土地一直由李绍奎耕种。李绍立否认与李绍奎是土地承包合同关系，但其主张的欠款抵顶土地承包经营权缺乏事实依据，亦未在2007年签订协议的一年内主张撤销权，故对李绍立的上诉请求不予支持。李绍立主张李绍奎将诉争土地转包给李建伟耕种至今，亦未提出相应证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李绍立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏 莹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1197号
原告：张上海，男，1979年6月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地：焦作市塔南路。
法定代表人：贾宝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团公司北京分公司，住所地：北京市东城区民旺园30号楼。
负责人：范云军，系该公司负责人。
原告张上海与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称移动焦作分公司）、中国移动通信集团公司北京分公司（以下简称移动北京分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张上海、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的委托诉讼代理人张凯丽、宁振纳到庭参加了诉讼，被告中国移动通信集团公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告毁容损失2万元；2、被告赔偿原告因手机停机，北京XX法院无法联系原告，并错过法律规定时效，造成原告劳务争议案件2016京02民终5991号赔付金额16500元；3、被告赔偿原告欠费原告个人征信信用名誉造成的巨大损失3万元；4、被告赔偿原告精神损失费2万元；5、被告赔偿因手机停机，公司和亲朋来家里通知原告事情的交通费每月2000元；6、被告赔偿因手机停机而付出的交通费用每月2000元；7、被告赔偿原告维权的误工和交通、资料费用3000元；8、被告三倍赔偿多扣原告的100元话费；9、被告三倍赔偿多收的各项费用9、10、11、12四个月共计80.05元三倍是240.15元，并保证原告的账户安全；10、被告不能征收原告手机以后开通到手机停机期间的费用，责令被告赔偿以上到现在所有损失共计94040.15元；11、被告负责原告面瘫治疗和护理及误工费直到痊愈；12、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年11月15日在河南省焦作市博爱县许良镇移动营业厅对手机号138××××2236充值100元后收到移动公司发的短信充值成功，2016年11月16日移动公司把我手机预存的话费，没有用于我话费的支出，没有经过我的允许，把我预存的话费转走了，让我自己找，我说我充值完成了不能停我的手机通讯，客服说河南移动收的钱，北京移动没有收到钱，他不管。原告在跟移动客服理论中生病得了面瘫，对我的婚配造成影响，因手机欠费停机，造成无法通讯，北京xx法院无法联系我，我劳务争议案件2016京02民终5991号错过法律规定时效，造成赔偿金没办法讨要。我欠费将在我的档案里记录一辈子，综上诉至法院。
被告移动焦作分公司辩称：1、原告所主张本案的被告中国移动通信集团河南有限公司焦作市博爱分公司许良营业厅主体资格不适格，不是本案的诉讼参加人。《民法通则》第37条规定法人应当具备以下条件1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织机构和场所；4、能够独立的承担民事责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关诉讼参加人第五十三条规定法人非依法登记的分支机构，或者依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立给分支机构的法人为当事人，而该案中中国移动通信集团河南有限公司焦作市博爱分公司许良营业厅不能独立承担民事责任，主体资格不适格，不是本案的诉讼参加人。2、本案原告诉称的所有损失与本案没有任何关系，答辩人不应当承担任何的赔偿责任。3、涉案号码为北京号码，归属地为北京，在我方查不到任何信息，交费也直接交给了北京公司，与我方无关。综上所述，被告中国移动通信集团河南有限公司焦作市博爱分公司许良营业厅不是本案的诉讼参加人且原告诉称的损失与我方无任何法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告移动北京分公司辩称：原告起诉主体错误，请求依法驳回对其的起诉。被告移动北京分公司不是涉案号码138××××2236的电信服务合同一方当事人，亦不是电信服务合同主体的分支机构。被告系中国移动通信集团公司的分公司，其经营范围是：从事移动通信网络的设施建设、运营测试和维护，以及上述相关的系统集成、漫游结算、技术开发、技术服务。因此，被告移动北京分公司不是涉案电信服务合同的相对方，不应做为本案诉讼主体。且原告未能提供任何证据证明其与移动北京分公司形成了电信服务合同关系，该案争议事项与我方无关。
原告向本院提交的证据材料有：手机话费清单3张。关于面瘫请求，其认为举证责任在被告方。经质证，被告移动焦作分公司对原告提交的证据材料的真实性有异议，该清单系复印件。2016年11月15日交费2个100元，2016年11月16日将该费用撤销，证明原告没有交过该费用。被告移动北京分公司未到庭对原告提交的证据材料进行质证。本院审查后认为，原告提交的证据材料无法核对其真实性，且没有其他证据材料相印证，对其证据效力，本院不予采纳。
被告移动焦作分公司、移动北京分公司均未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料不足以证明其与二被告之间形成了电信服务合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张上海的诉讼请求。
案件受理费2151元，由原告张上海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张和平
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 高晓国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王丽婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01127号
原告刘昌秀，女，汉族。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董兴兰，女，汉族。
委托代理人龚兴业，男。
原告刘昌秀与被告董兴兰健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌秀特别授权委托代理人谭金明、被告董兴兰及其委托代理人龚兴业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌秀诉称，原、被告系婆媳关系，积怨颇深。2014年12月8日15时许，被告用镰刀将原告右手背砍伤，经派出所调查，以故意伤害并处被告行政拘留15日及罚款1000元。原告受伤后住院治疗8天，涉及原告治疗的各项费用，被告却置之不理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2314.29元、住院期间伙食补助费及营养费320元（40元／天×8天）、护理费680元（85元／天×8天）、交通费100元，合计3414.29元。
被告董兴兰辩称，原告居住地方与被告的田地相隔甚远，被告在自己地里砍玉米杆烧灰，原告到被告的地里抓抢玉米杆，不知原告如何受伤，被告没有用刀砍原告，不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘昌秀有三子两女，二子龚兴业系被告董兴兰丈夫。原告刘昌秀现随小儿子龚环业居住。2014年12月8日下午，被告董兴兰在龚环业地坝旁边将玉米杆和木柴点燃焚烧，原告刘昌秀前往阻止，双方在抢玉米杆时被告董兴兰用镰刀将原告刘昌秀右手手背砍伤。巫溪县公安局于2014年12月8日作出“溪公（通城）决字（2014）第999号”公安行政处罚决定书，决定给予董兴兰行政拘留十五日并罚款一千元的处罚。2014年12月9日早上，原告刘昌秀到巫溪县通城中心卫生院住院治疗，入院诊断为右手背皮肤裂伤，进行了清创缝合。2014年12月15日好转出院，出院医嘱为伤口保暖、门诊随访。原告刘昌秀共支出医疗费2314.29元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的户口证明、巫溪县公安局通城派出所询问笔录（董兴兰、刘昌秀、龚环业、王祥兰、龚成业）、相片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、巫溪县通城中心卫生院病历、医疗费发票，本院询问刘昌秀的笔录，以及当庭原告的陈述和被告的答辩，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董兴兰在龚环业旁边燃烧玉米杆和木柴时将前来阻止的原告刘昌秀砍伤，这一事实有当地派出所收集的证据材料足以认定，且巫溪县公安局还以故意伤害给予行政拘留和罚款的行政处罚，被告董兴兰应当对原告刘昌秀的损失承担赔偿责任。被告董兴兰辩称未致伤原告刘昌秀并提交了刘昌秀的证明，在本院调查核实时刘昌秀并不认可，故本院对该证明不予采信，对被告的该辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘昌秀系老人，也知晓双方有积怨，在被告董兴兰燃烧玉米杆和木柴时，应当避让，以理性的方式维护自己的权利，故原告对损害的发生也有过错，本院酌情确定原告自己承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告医疗费2314.29元有医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告主张住院期间伙食补助费和营养费按40元／天计算，护理费按85元／天计算，未超过法定标准，本院予以支持。原告未提交交通费发票，对原告主张的交通费本院不予支持。原告董兴兰的损失有：医疗费2314.29元、住院期间伙食补助费和营养费320元、护理费680元，合计3314.29元，由被告董兴兰赔偿原告2651.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告董兴兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘昌秀2651.43元；
二、驳回原告刘昌秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告董兴兰负担160元，原告刘昌秀负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥仲伦
二〇一五年八月十一日
书记员 蹇和娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1098号
上诉人（原审被告）：方向进。
委托代理人：王永田，浙江福田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安申田，经商。
委托代理人：鹿光贤。
上诉人方向进为与被上诉人安申田买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月4日至11月3日期间，被告方向进多次向原告购买柴油，总货款为64673元。后被告方向进支付原告部分货款，剩余货款29672元至今未付。
原审原告安申田于2015年1月26日起诉至原审法院，请求判令：1、由被告支付其货款29672元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告方向进未作答辩，也未提供证据。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告方向进尚欠原告安申田货款29672元的事实清楚，原审法院予以确认。被告除支付货款外还应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，原告诉请合法有据，原审法院予以支持。被告方向进经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告方向进于本判决生效之日起十日内支付原告安申田货款29672元并赔偿利息损失（从2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告方向进负担。
上诉人方向进不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人买被上诉人的柴油款已经全部付清，仅是部分送货单未能收回。被上诉人在一审时提交的17张送货单中。仅有5张为上诉人签字验收（其中：0032841、0032842、0032844、0032845、0032849）。其余12张送货单系被上诉人伪造。非上诉人签字验收。上诉人请求对另外12张送货单（其中0032843、0032846、0032847、0032848、0032850、0032851、0032852、0032853、0032854、0032855、0032856、0032857号）进行文字检验。如果经过文字检验后，确系上诉人所签字。上诉人愿意承担由此产生的一切费用。综上，请求二审法院：1、依法撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第978号民事判决；2、请求依法查明事实后作出新的判决；3、被上诉人依法承担本案的上诉案件受理费。
被上诉人安申田辩称：当时双方没有签订买卖合同，只是口头约定，加了两次油之后，上诉人方向进回浙江了，当时上诉人给被上诉人打电话说可以让上诉人的工人代签。而且，当时上诉人在2014年10月4日到2014年11月3日这一个月期间在青岛海洋研究所工地打水井，大约两天加一次油，一共干了一个月，上诉人签的字总共为20395元，实付35000元。上诉人签了字后中间还有上诉人的工人代签。
二审期间，上诉人没有证据提供，被上诉人提供如下证据：1、委托书一份。证明目的：上诉人的表哥（龚永军）当时和上诉人一起在海洋研究所工地干活，龚永军也欠我钱，写了个委托书给我方，让我们去甲方（包工头）去结尾款来抵扣加油款的事实。
上诉人针对被上诉人提供的证据的质证意见：1、龚永军的委托书不能代表上诉人。2、从委托书看真正欠被上诉人油款单位是青岛派威尔工程有限公司。3、不能代表上诉人委托过他人向被上诉人签字购买过柴油。
本院对该证据认证认为，不属于新证据，且与本案没有关联性。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：关于本案供货数量及欠款数额的认定问题。从本案证据分析，被上诉人在一审诉讼中提供了17张送货单以证明其向上诉人的供货数量。而上诉人仅认可由其签收的5张送货单，即0032841、0032842、0032844、0032845、0032849所载明的数量，对其余12张送货单的供货数量均以非其签收为由，而不予认可。从送货单的编号看，0032843、0032846、0032847、0032848号送货单均是上诉人亲自签收的送货单之间的号码，因而被上诉人辩称其供货时当上诉人不在现场时，上诉人会通知工地上的工人代签，其抗辩意见是可信的，故这12张送货单的供货数量应予认定。另从支付货款情况分析，被上诉人主张其向上诉人供货计货款为64678元，上诉人已付其35000元。上诉人对已付货款35000元没有异议，但对未付款数额有异议。本院认为，如果按上诉人所述其仅收到5张送货单计货款20390元的货物，那么其支付35000元货款，则有悖常理。综上，从本案证据分析，本院对上诉人尚欠被上诉人货款29672元的事实予以认定，因而上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人方向进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年十月十三日
代书记员 张青青
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第0734号
上诉人（原审原告）张华英。
委托代理人王毅（张华英之子）。
上诉人（原审被告）天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路3号。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人韩冬玮，该公司职工。
委托代理人张家磊，该公司职工。
上诉人张华英与上诉人天津巴士实业有限公司因健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年5月8日受理，于2015年6月18日作出（2015）东民初字第2196号民事判决。一审判决后，张华英、天津巴士实业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人张华英及委托代理人王毅，上诉人天津巴士实业有限公司的委托代理人韩冬玮、张家磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月22日，原告因乘坐被告公司640路公交车致腰部受伤。天津市公安局公共交通治安分局南开公交治安派出所于2011年4月14日、2011年12月22日指定原告到天津市天津医院、天津中医药大学第一附属医院就诊。天津市天津医院诊断结果为：腰3右横突骨折、腰5骶椎间盘突出；天津中医药大学第一附属医院诊断结果为：中：腰痹/西：①右腰3横突骨折；②腰椎管狭窄（l3前滑移）。
原告分别于2012年3月6日、2013年12月11日两次起诉被告要求赔偿损失，经天津市河东区人民法院及天津市第二中级人民法院审理,判决被告给付原告医药费、交通费、营养费、护理费、可调手杖费等。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用共计11576.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，事故的过程属实。在第一次诉讼中曾提起因果关系鉴定，但是鉴定部门出具函写明无法确认。不同意原告的诉讼请求，事故已经发生四年，事故造成的伤情已经治疗完毕，原告的治疗应已终结，不应继续产生费用，因此不同意支付此次的费用。
原审法院认为，依据证据规则的规定，对于生效法律文书确定的事实，应予确认。原告乘坐被告运营的公交车，被告作为公交运输单位应当将原告安全运输到约定地点，现原告在被告运营的公交车上受伤，被告应当对原告主张的各项合法损失承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费5182.72元，并提供医疗费票据予以证明。原告提交票据均为医疗单位正式票据，对原告该费用予以确认，故认定原告医疗费为5182.72元。被告主张原告治疗应已终结，不应产生医疗费，但未提交相应证据证明，对该主张不予支持。
二、误工费
原告主张误工费5789.76元。原告未提供相关证据，且被告不予认可，原告无证据亦无法证明其主张，故无法支持。
三、交通费
原告主张交通费594.6元，并提交交通费票据予以证明，对该费用予以确认。
四、复印费
原告主张复印费9.5元，原告提交收据予以证明，该收据载明系复印张华英病历，故对该费用予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告医疗费5182.72元、交通费594.6元、复印费9.5元，共计5786.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，原告负担20元，被告负担25元。
上诉人张华英不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判第二项，改判天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）给付误工费5789.76元。事实和理由：张华英行动不便，因此如无人陪同协助则根本无法独立完成整个诊疗过程，每次治疗时均是由代理人王毅陪同治疗，由此产生的护理误工费用理应得到支持。
上诉人巴士公司不同意上诉人张华英的上诉请求以及事实、理由。
上诉人巴士公司上诉请求改判无需给付医疗费。事实和理由：张华英的治疗期已经结束，不应再产生医疗费。
上诉人张华英不同意上诉人巴士公司的上诉请求以及事实、理由。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人巴士公司诉请不给付医疗费，然而，上诉人张华英已经提交证据证明其诉请的医疗费的合理性以及与本案的关联性，故对上诉人巴士公司的上诉请求不予支持。关于上诉人张华英的上诉请求，本案中，上诉人张华英诉请的系其护理人的误工费，但因上诉人张华英未提交证据证明其确需护理，故对上诉人张华英的上诉请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张华英负担300元，上诉人天津巴士实业有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
代理审判员 郭鑫
代理审判员 李敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庞艺
速 录 员 李晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4522号
原告王贵。
委托代理人梁建忠、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告赵春芳。
被告王敏杰。
被告王可心。
三被告委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
第三人天津市蓟县城关房地产开发公司，住所地：天津市蓟县迎宾路24号。
负责人杨奎生，经理。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事物所律师。
本院在审理原告王贵与被告赵春芳、王敏杰、王可心，第三人天津市蓟县城关房地产开发公司所有权确认纠纷一案中，原告王贵于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王贵撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告王贵负担。
审 判 长 刘 诚 钧
审 判 员 仇 淑 坤
人民陪审员 张孝君二○一六年九月二十二日
书 记 员 金 朝 辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异14号
案外人：张拥军，女，汉族，生于1976年6月10日，住绵阳高新区双碑居委会。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人张拥军现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张拥军称，我于2015年8月25日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-100号商铺，总价款共计387587元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，张拥军向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-100号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5440号
原告西安贞朗商贸有限公司。
法定代表人杨永涛，总经理。
委托代理人刘建昌，男，该公司员工，住该公司。
被告陕西国昌建设工程有限公司。
法定代表人董思虎。
原告西安贞朗商贸有限公司与被告陕西国昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月23日其与被告就供应钢材签订供需采购合同，约定：1、其向被告供应钢材约3000余吨。2、价格以提货当日的钢材网西安网价下浮100元，价超过4500/吨下浮130元，装运费每吨100元由被告承担，货到现场付清运费。3、结算方式为，其与被告供应第一批货160余吨，被告先支付其150万元运作租金，之后其所供钢材在扣除上述运作资金后，每月支付当月总货款的75%，次月应支付上月未结货款及当月新货款总额的75%，以此类推，如被告迟延付款，按照未付钢材总吨位量向其支付每天4元/吨的利息。合同签订后，被告向其支付货款150万元，其向被告供应钢材937.567吨，金额为3546814.86元。此后被告只陆续支付其货款132.5万元，未按合同约定支付下欠货款，尚欠货款721814.86元以及三批钢材的运吊费3363.3元、7月6日运吊费6137.5元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告钢材工程款721814.86元、垫付运吊费22707.3元及迟延货款的利息233606.42元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，双方在合同中约定管辖法院为供方所在地灞桥区人民法院，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安贞朗商贸有限公司的起诉。
案件受理费13581元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年五月八日
书记员 王佳敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初5440号原告西安贞朗商贸有限公司。法定代表人杨永涛，总经理。委托代理人刘建昌，男，该公司员工，住该公司。被告陕西国昌建设工程有限公司。法定代表人董思虎。原告西安贞朗商贸有限公司与被告陕西国昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年5月23日其与被告就供应钢材签订供需采购合同，约定：1、其向被告供应钢材约3000余吨。2、价格以提货当日的钢材网西安网价下浮100元，价超过4500/吨下浮130元，装运费每吨100元由被告承担，货到现场付清运费。3、结算方式为，其与被告供应第一批货160余吨，被告先支付其150万元运作租金，之后其所供钢材在扣除上述运作资金后，每月支付当月总货款的75%，次月应支付上月未结货款及当月新货款总额的75%，以此类推，如被告迟延付款，按照未付钢材总吨位量向其支付每天4元/吨的利息。合同签订后，被告向其支付货款150万元，其向被告供应钢材937.567吨，金额为3546814.86元。此后被告只陆续支付其货款132.5万元，未按合同约定支付下欠货款，尚欠货款721814.86元以及三批钢材的运吊费3363.3元、7月6日运吊费6137.5元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告钢材工程款721814.86元、垫付运吊费22707.3元及迟延货款的利息233606.42元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，双方在合同中约定管辖法院为供方所在地灞桥区人民法院，故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安贞朗商贸有限公司的起诉。案件受理费13581元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年五月八日书记员 王佳敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14577号
原告宋×，女，香山街道办事处退休。公民身份号码：×××
委托代理人高云路，北京市昆泰律师事务所律师。
被告雷×（曾用名李x），男，住北京市石景山区。公民身份号码：×××
原告宋×诉被告雷×解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人高云路、被告雷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×诉称，1989年2月，我在国防大学西门处拾到被遗弃的雷×，当时雷×不足三斤，后我将其抱回家中抚养其成年，双方形成收养关系。但雷×长期与我关系不和，经常发生纠纷，且矛盾不断激化，现双方已无法共同生活，故我起诉要求解除与雷×的收养关系。诉讼费雷×负担。
雷×辩称，我不同意解除与宋×的收养关系，我跟宋×确实有一定的矛盾，但我与她有这么多年的感情，无法割舍。矛盾长期激化，其实也不单单是我的责任，有些出于好意最后都演变成吵架，我现在深感愧疚，知道自己做的不对。我现在有些改观，因为当兵五年有了历练，我在不断长大，不断学习，希望法院给双方一点时间改善关系。
经审理查明，宋×于1989年收养雷×（曾用名李宇）为养子。二人将雷×抚养成人。共同生活期间，双方因生活琐事常发生矛盾。近年来，矛盾不断升级，现宋×表示年事已高，不愿在争吵中生活，特要求解除收养关系，雷×表示不同意。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、户口本、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，成年养子女与养父母之间的收养关系的解除视双方关系融洽与否而定。宋×与雷×长期发生争吵，关系已经恶化，继续在一起生活对双方均有害无利，现一方提出解除收养关系符合有关法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
解除宋×与雷×的收养关系。
案件受理费三十五元，宋×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓馨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32280号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。被告：黄建，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告黄建物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08486号
原告余跃，男，汉族，1961年7月28日出生，住重庆市渝中区。
原告徐邦金，男，汉族，1975年10月26日出生，住重庆市璧山区。
以上二原告之委托代理人彭某某，重庆新隆基律师事务所律师。
被告李奇谋，男，汉族，1976年12月10日出生，住重庆市南岸区。
被告刘洋，男，汉族，1985年3月18日出生，住重庆市渝北区。
原告余跃、徐邦金与被告李奇谋、刘洋建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余跃、徐邦金的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。被告李奇谋、刘洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余跃、徐邦金诉称，2010年8月12日，原被告签订《内部联营施工合作协议》，约定两被告将江北机场扩建土石方平基工程交由原告内部承包，两原告需向被告缴纳定金10万元。同日，被告李奇谋收取了原告余跃交付的定金10万元。后原告发现被告根本无江北机场扩建土石方平基工程的发包资格，双方于2011年1月26日签订《解除协议》，约定被告向原告返还保证金10万元，并赔付5万元。协议签订后，被告拒绝履行付款义务，且拒绝与原告联系。原告向重庆市公安局南岸分局报案，控告两被告的诈骗事宜；2014年5月19日，该分局作出不予立案通知书，决定不予立案。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、两被告共同返还原告保证金10万元；2、两被告共同支付原告赔偿款5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李奇谋、刘洋未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年8月12日，原告余跃、徐邦金（乙方）与被告李奇谋、刘洋（甲方）签订《内部联营施工合作协议》，约定：李奇谋、刘洋将位于重庆市江北国际机场的重庆市江北国际机场扩建土石方平基工程发包给原告余跃、徐邦金，工程规模不低于一百万立方米，执行单价为页岩12元／立方米、砂岩15元／立方米；付款方式为月进度90%左右，开工时间为2010年10月底以前；双方签订合同时，乙方向甲方交纳合同定金10万元。合同签订当日，原告余跃、徐邦金通过现金方式向李奇谋、刘洋缴纳了合同定金10万元。
由于二被告实际并未承接到合同中约定的工程，导致二原告一直未能进场施工。2011年1月26日，原被告双方签订《解除协议》，约定：原告余跃、徐邦金退出协议权利，由被告李奇谋、刘洋一次性退还保证金10万元，并赔付原告5万元。《解除协议》签订后，被告一直未向原告支付任何款项；原告在2012年催收未果后，于2013年12月13日向重庆市公安局南岸分局控告被告合同诈骗，该分局经审查认为被告没有犯罪事实，决定不予立案。2014年6月26日，二原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《内部联营施工合作协议》、《收条》、《解除协议》、《不予立案通知书》、《民事判决书》及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李奇谋、刘洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。
被告李奇谋、刘洋收取了二原告缴纳的合同保证金10万元，由于二被告的原因导致原告未能进场施工，被告应将保证金退还原告；同时，原被告双方签订的《解除协议》明确约定由被告退还原告保证金10万元并赔偿损失5万元，现被告经原告催告后仍未退还保证金及赔偿损失，故原告要求被告退还保证金并赔偿损失的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇谋、刘洋于本判决生效之日起十日内返还原告余跃、徐邦金保证金100000元。
二、被告李奇谋、刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告余跃、徐邦金赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李奇谋、刘洋负担（此款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李卓东
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0913号
原告吕志忠，个体户。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司，住所地本市海州区幸福路63号。
法定代表人傅兴龙，该公司常务副总经理。
委托代理人李岭，该公司法律顾问。
委托代理人沈敏，该公司职员。
原告吕志忠与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王月英独�审判，于2013年12月5日、12月27日公开开庭进行了审理。原告吕志忠，被告义乌商品城委托代理人李岭、沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志忠诉称，2011年12月5日与被告义乌商品城签订了商铺租赁经营合同，被告将H1-247号、H1-248号商铺租给原告经营使用，因被告不善管理，对商铺擅自清铺，造成商城内一片混乱，无法正常经营；被告不开空调，导致顾客无法试穿衣服，衣服霉变损坏。根据合同，租期三年，免租期为18个月，免租期内不应收取租金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令解除合同，判决被告偿还租金5256元，保证金4000元，承担本案诉讼费。
被告义乌商品城辩称，对原告方未清铺，不同意解除合同。
经审理查明，2011年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同（小商品区）一份，该合同约定：乙方租用甲方的2间商铺从事女装商品种类的商品经营，商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月，铺位租金以市场正式营业时间计算；在签订商铺租赁协议时，乙方须预交3个月租金，后期分三次交纳15个月租金；乙方向甲方交纳4000元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息退还；本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方都不得擅自变更或解除合同。合同附件《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》为本合同的构成部分，与本合同具有同等法律效力。
《连云港义乌小商品城业主／经营户管理公约》为合同附件，约定：商管公司将采取有力措施宣传、推广和完善市场的商业形象，以不断促进连云港义乌小商品城的活跃、成熟和繁荣。为此，商管公司会进行广告宣传、招商工作，并根据市场情况对专业市场及商户的经营范围、经营品种、经营方式、营业时间进行调整及采取认为适当的促销活动、促销措施或其他商业手段，业主、经营户同意无条件予以积极配合。签订合同当日，原告交纳了租金5256元，保证金4000元。合同签订后，商场于2012年4月27日正式营业。2013年10月26日，原告以被告管理不当造成客流损失导致无法正常经营为由撤场。原告在庭审中提供2013年12月16日照片及与被告负责人的对话录音，证据显示，在原告撤场后，被告将其他货物存放在原告承租的店铺内，并给店铺门上锁。
以上事实，有商铺租赁经营合同、业主经营户管理公约、收据、照片、录音资料及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告义乌商品城之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者�自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案原告于2013年10月26日撤场，且未按照双方的合同约定在免租期满前一个月缴纳租金，被告在原告撤场后在店铺内存放其他货物，并将铺门加锁，双方用自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。因原告未按合同约定在免租期满前一个月缴纳租金，违约在先，保证金4000元依约不应返还；其所预缴的租金5256元，扣除从免租期满之日即2013年10月26日至2013年12月16日的租金共计2920元（876／30＊50＊2），其余租金2336元，被告应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年12月5日签订的商铺租赁经营合同；
二、被告连云港义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内返�原告租金2336元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执�，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年十二月三十日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照�高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执324号
申请执行人辛连生，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
辛连生与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2636号民事判决书，已发生法律效力，辛连生于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执324号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初58号
原告李强。
被告大连市金融发展局。
法定代表人张兵，该局局长。
委托代理人赵宁，该局工作人员。
原告李强诉被告大连市金融发展局信息公开一案，原告于2017年3月29日提起行政诉讼，本院于当日立案受理。后本院查明，原告李强在提起本次诉讼之前，已就相同事项向大连市人民政府申请行政复议，且该复议机关业已受理。
本院认为，行政相对人认为行政机关的行为侵犯其合法权益，可以向复议机关申请行政复议，除法律规定的特殊情况外，亦可直接提起行政诉讼。但是，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，对复议机关已经依法受理的，不得在复议期限内向人民法院提起行政诉讼。本案原告李强起诉之事项，已由复议机关受理，其在复议期间又提起行政诉讼，违反了行政复议及行政诉讼的程序性要求，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张新传
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行初58号原告李强。被告大连市金融发展局。法定代表人张兵，该局局长。委托代理人赵宁，该局工作人员。原告李强诉被告大连市金融发展局信息公开一案，原告于2017年3月29日提起行政诉讼，本院于当日立案受理。后本院查明，原告李强在提起本次诉讼之前，已就相同事项向大连市人民政府申请行政复议，且该复议机关业已受理。本院认为，行政相对人认为行政机关的行为侵犯其合法权益，可以向复议机关申请行政复议，除法律规定的特殊情况外，亦可直接提起行政诉讼。但是，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定，对复议机关已经依法受理的，不得在复议期限内向人民法院提起行政诉讼。本案原告李强起诉之事项，已由复议机关受理，其在复议期间又提起行政诉讼，违反了行政复议及行政诉讼的程序性要求，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：驳回原告李强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚代理审判员  孙海洋人民陪审员  沈桂凤二〇一七年五月十二日书 记 员  张新传