辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1598号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，营口市人，系该公司职员，住营口市西市区建新西里18号28。被上诉人（原审原告）：杨庆书，男，1964年6月4日出生，汉族，营口市人，个体，住营口市站前区新风里**号1。被上诉人（原审被告）：贺延旭，男，1993年3月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市徐屯镇山嘴村*号296。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人杨庆书、贺延旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称：1、请求依法改判上诉人在机动车第三者责任保险范围内按30%赔偿被上诉人杨庆书医疗费等损失20933.68元，即一审多判了6977.90元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在机动车第三者责任保险范围内按40%赔偿被上诉人杨庆书的损失无法律依据。上诉人与被上诉人贺延旭签订的保险合同中第二章第二十三条第二款明确约定：“由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：...被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。上诉人认为，在本次交通事故中，营口市公安局交通警察支队出具的营公交认字（2017）第0210号《道路交通事故认定书》明确了贺延旭在本次事故中负次要责任，也就是说确定了责任，但是没有确定责任比例，因此正好符合以上的保险条款约定，上诉人作为承包人，应该在机动车第三者责任保险范围内按30%赔付被上诉人杨庆书的损失，一审判决按40%的比例赔付没有法律依据。被上诉人杨庆书无答辩。被上诉人贺延旭无答辩。被上诉人杨庆书向一审法院起诉请求：1、依法判令被告贺延旭在本案中承担80%的责任，赔偿原告医药费等经济损失235418.17元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2017年4月18日17时许，原告杨庆书驾驶辽HXXX**号轻型普通货车（车载修忠义）沿庄林路由南向北行驶至151KM+100M处向西转弯时与由北向南行驶，由被告贺延旭驾驶的辽HXXX**号轿车（车载马洪贵、陈立敏、马恩强、马宁）相撞，造成杨庆书、贺延旭、修忠义、马洪贵、陈立敏、马恩强、马宁受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月15日，辽宁正大司法鉴定中心出具道路交通事故司法鉴定意见书，载明被告贺延旭驾驶的辽HXXX**号丰田牌小型轿车事故时的车速约为98km/h，原告杨庆书驾驶的辽HXXX**号轻型普通货车事故时车速约为31km/h。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出道路事故认定书认定杨庆书负该起事故的主要责任，贺延旭负事故的次要责任，修忠义、马洪贵、陈立敏、马恩强、马宁无责任。原告杨庆书受伤后在营口市中心医院住院治疗，经诊断为创伤性硬膜下血肿、头皮挫伤、大脑镰旁硬膜下血肿、右侧肋骨骨折等症状，住院94天，住院期间一级护理2天，其余为二级护理，出院后医嘱休息两周。2017年9月8日，原告伤情经辽宁正大司法鉴定中心出具辽正（法临）鉴字[2017]0561号司法鉴定意见书认定右侧多发肋骨骨折的伤残程度构成十级伤残。被告平安保险公司对该鉴定意见提出异议于诉讼中申请重新鉴定，经营口市中级人民法院委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具大司鉴字[2017]第369号鉴定意见书认定杨庆书多发肋骨骨折十级伤残。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，二被告对此无异议。原告要求精神损害抚慰金优先于交强险赔付，并自认无法定被扶养人生活费主张。另查，辽HXXX**车系原告杨庆书所有，经营口市佳成价格评估有限公司出具营佳车辆评[2017]100号价格评估报告书认定原告因交通事故造成车损、营运损失等23852元（营运损失4640元、车损19872元、残值-1860元、拆解费1200元）。辽HXXX**号车系被告贺延旭所有，被告平安保险公司承保该车的交强险及保险限额为500000元的机动车第三者责任保险（不计免赔），其中机动车第三者责任保险条款第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部分处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。对于当事人有异议的事实和证据，一审法院认定如下：1.对于事故责任的认定，二被告对事故责任认定书没有异议，原告认为被告贺延旭超速驶入非机动车道与原告转弯相撞，被告应当负主要责任（80%）。因机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度，且机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时转弯的机动车让直行的车辆先行。依据上述两条机动车通行的规定，被告贺延旭驾驶的车辆碰撞时超过事发路段的最高限制时速，原告杨庆书驾驶机动车没有遵守转弯车辆避让直行车辆的通行规定，故交警部门根据双方的过错程度认定原告杨庆书承担主要责任、被告贺延旭承担次要责任并无不妥，本院予以确认，但就责任的比例分配上，被告贺延旭车载数名家人仍然超速驾驶，由其按40%比例承担原告杨庆书的赔偿责任较为适宜，原告杨庆书对自己的损失应自负60%；2.对于原告杨庆书请求的误工费问题，被告提出原告所主张误工费的标准过高，据此原告应当提供充分的证据证明待证事实，其提供的现有证据不足以证明相应主张，本院参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业标准结合原告的医嘱意见核算误工费。本院认定原告杨庆书因本起交通事故造成损失如下：1.医疗费41608.23元；2.住院伙食补助费4700元；3.误工费22104元（辽宁省2017年交通运输业城镇在岗职工平均工资67233元/365天*120天）；4.护理费10302.72元；5.交通费600元；6.残疾赔偿金65752元（辽宁省2017年城镇常住居民人均可支配收入32876元*20年*10%）；7.精神损害抚慰金9800元；8.车损18012元（19872元-1860元）；9.拆解工时费1200元；10.营运损失4640元；11.鉴定费1525元（诉讼前人伤司法鉴定），12.复印费22元，共计180265.95元。此外，原告于诉讼中因财损鉴定产生鉴定费3000元，被告平安保险公司因对杨庆书人伤鉴定产生鉴定费1210元。一审法院认为，交警部门已对本起交通事故的经过及责任划分作出道路交通事故认定书进行了认定，本案各方当事人未提供足以推翻该认定书的相关证据，故对于事故认定书中载明的事实经过及责任划分，本院予以确认。原告杨庆书因本起交通事故造成人伤及财产损失，被告贺延旭应按事故责任比例（40%）对原告损失进行赔偿，鉴于被告平安保险公司承保了被告贺延旭所驾驶车辆的交强险、机动车第三者责任保险，故原告杨庆书的相应损失应先由被告平安保险公司在交强险保险限额内赔付，剩余部分在机动车第三者责任保险限额内按事故责任及保险合同约定赔付，仍有不足，由侵权人赔付。鉴于本起交通事故另造成辽HXXX**车乘车人修忠义受伤，故交强险份额应为其作相应预留（医疗费限额预留2500元、伤残限额预留15000元、财产限额预留200元）。原告举证医疗费票据、住院病志可以证明医疗费损失确实存在，该部分损失经核算为41608.23元，诉请超出部分，不予支持。原告实际住院94天，主张住院伙食补助费4700元，本院予以支持。原告主张误工费57102元，对此负有举证责任，其提供的现有证据不足以证明待证事实，鉴于二被告对原告从事交通运输经营的事实并无异议，参照辽宁省2017年交通运输业城镇在岗职工平均工资作为误工费的计算标准较妥，关于误工时长，结合原告实际伤情及医嘱意见并参考《人体损害误工期、护理期、营养费评定规范（GA/T1193-2014）》，认定原告误工期为120天较为符合实际，据此核算原告的误工费为22104元，原告诉请超出部分，不予支持。关于护理费损失，结合原告的住院天数及住院期间的护理级别，原告主张护理费为10302.72元并无不当，本院予以支持。关于交通费，结合原告就诊期间、就诊地点，原告主张600元，本院予以支持。原告系城镇居民，因伤造成十级伤残，应享受相应残疾赔偿金待遇，经核算该部分损失为65752元，相应精神损害抚慰金认定为9800元较为合理，故据此裁判，原告诉请超出部分，不予支持。原告的财产损失已由司法鉴定机构作出评定，各方当事人均未提供足以推翻该鉴定意见的相应证据，故原告举证的营佳车辆评[2017]100号价格评估报告书，本院予以确认。依被告平安保险公司申请，由大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见未能推翻原告所举证的辽正（法临）鉴字[2017]0561号鉴定意见，故原告因鉴定花费的鉴定费用应由责任方予以赔付，被告人保公司因鉴定产生的费用应由其自负。被告平安保险公司提出次要责任按30%比例赔偿，对此应举证本案符合保险合同约定的相应情形，其未尽证明责任，相应答辩意见，本院不予采纳。被告平安保险公司举证的机动车第三者责任保险合同条款已约定停运损失不予赔付，故原告及被告贺延旭要求被告平安保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔付停运损失的主张，本院不予支持。关于鉴定费用，虽然商业三者险保险条款未约定保险人不予赔付，鉴于被告贺延旭同意承担该部分损失，故原告的鉴定费损失，由被告贺延旭按责任负担。被告平安保险公司提出拆解工时费不应由其赔偿，对此负有举证责任，鉴于该笔费用属于为查明保险标的损失程度所支付的合理费用，故被告平安保险公司应对拆解工时费进行赔付。综上，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告杨庆书104300元（优先赔付精神损害抚慰金），在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨庆书27911.58元（69778.95元*40%），原告的其他损失（鉴定费、复印费、停运损失），被告贺延旭赔偿3674.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨庆书医疗费、精神损害抚慰金等损失104300元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨庆书医疗费等损失27911.58元。三、被告贺延旭赔偿原告杨庆书鉴定费、复印费、停运损失合计3674.80元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告杨庆书的其他诉讼请求。案件受理费4830元，由被告贺延旭负担3020元，由原告杨庆书负担1810元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人上诉称其与被上诉人贺延旭签订的保险合同第二十三条有约定，被保险机动车一方承担次要责任的，责任比例为30%，原审判决按40%的责任比例赔偿错误。经审查，上诉人与被上诉人贺延旭签订的保险合同第二十三条约定：“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方承担次要责任的，责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”由此可见，保险合同约定的责任比例并非是固定不变的，且被上诉人贺延旭车载数人仍超速行驶，原审判决由其承担40%的责任并无不妥，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  赵 群二〇一八年四月十三日法官助理  那晓梅书 记 员  沙 爽