wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1147号
原告：白翔。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告白翔与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白翔的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51581元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51581元。事实和理由：2016年2月22日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以358208元的价款购买被告*****号的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。
原告白翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即白翔户口复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件2份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月22日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007804的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县****号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米3013.70元，总房价为358208元，买受人于2016年2月22日向出卖人交付首付款（含定金）98208元，余款260000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称'已付款'，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款358208元（含银行按揭款260000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金52298元（358208元*365天*4‱）。原告要求被告承担51581元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白翔支付违约金51581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1147号原告：白翔。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：谢成取，该公司经理。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告白翔与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白翔的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定51581元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金51581元。事实和理由：2016年2月22日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以358208元的价款购买被告*****号的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。原告白翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即白翔户口复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件2份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月22日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150007804的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县****号房屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米3013.70元，总房价为358208元，买受人于2016年2月22日向出卖人交付首付款（含定金）98208元，余款260000元向中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称‘已付款’，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了全部购房款358208元（含银行按揭款260000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金52298元（358208元*365天*4‱）。原告要求被告承担51581元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白翔支付违约金51581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 莉代理审判员  符晓丽人民陪审员  马本厚二〇一七年十二月五日书 记 员  田紫笛
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1209号
被拘留人:赵令娣公民身份号码:×××5089
本院在执行赵强与缪凤标、赵令娣、宁波德意亚进出口有限公司（2017）浙0211执1209号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵令娣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8623号
原告：杨国琴，女，1963年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：褚月华，女，1951年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡柏琛(系褚月华丈夫)，1948年6月19日生，汉族。
被告：胡柏琛，同上。
原告杨国琴与被告褚月华、胡柏琛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国琴及其委托诉讼代理人羊华，被告胡柏琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚月华、胡柏琛共同偿还原告借款100万元及从2014年2月起按年利率12%计算至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2011年2月8日，被告褚月华以其丈夫胡柏琛做生意需要资金为由向原告借款100万元并出具借条，约定年利率12%。原告通过银行将借款转账给被告。被告褚月华于2015年2月8日向原告出具了借条一份，2016年2月8日又在该借条上注明续借一年。两被告已给付利息至2014年2月8日，其余本息未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告多次催要，两被告至今未还款。为支持原告主张，原告向本院提交了被告褚月华出具的借条以及两被告的婚姻登记表。
两被告辩称，2011年向原告借款100万元以及约定按年利率12%支付利息是事实，但利息实际已支付到了2016年2月8日，总共已支付利息60万元。借款是胡柏琛因经营需要向原告借的，原始借条也是胡柏琛出具的。2015年2月8日转据时，褚月华才作为借款人出具借条。现两被告愿意归还上述款项，但因胡柏琛与靖江市政府在原侨发集团公司的财产上存在纠纷未得到解决，近期内无力偿还。请法院依法处理。被告向本院提供了向原告支付利息的付款清单及转帐凭条等证据。
针对两被告的答辩，原告对两被告已支付利息60万元无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年2月，两被告因经营之需向原告借款100万元，约定按月利率1%支付利息，原告通过银行转账向被告交付借款100万元。2015年2月8日，被告褚月华向原告出具了100万元的借条，借条上载明年息12%，每半年付息一次，借款时间一年。2016年2月8日，被告褚月华又在该借条上作为借款人签名，载明续借一年。两被告已支付利息至2016年2月8日，计60万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条上虽只有被告褚月华的签名，但根据被告胡柏琛的陈述，该款项实际是胡柏琛向原告所借，并用于经营之中，仅是在转据过程中由褚月华出具了借条，说明两被告有共同向原告借款的合意，并且借款后双方均向原告支付过利息，该债务系两被告的共同债务，应由二被告共同清偿。被告褚月华在2016年2月8日转据时注明续借一年，现已届满，原告可随时向两被告主张权利，两被告应当予以清偿。关于利息一节，原告要求被告按年利率12%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡柏琛、褚月华于判决生效后十日内归还原告杨国琴借款100万元及利息（从2016年2月9日起按年利率12%计算到判决确定之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元、财产保全申请费5000元，合计11900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一八年三月十六日
书记员 姚 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终258号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：俞杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师师事务律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师师事务律师。
被上诉人（原审原告）：宁波宝诚置业有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇新兴东街**号。
法定代表人：罗慰民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被上诉人宁波宝诚置业有限公司抵押权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人宁波宝诚置业有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人宁波宝诚置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7393号民事判决；
二、准许被上诉人宁波宝诚置业有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费各80元，各减半收取40元，均由被上诉人宁波宝诚置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 蕾
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1401号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：曹艳秋，女，1978年4月23日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
被告：孙国辉，男，1972年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：吴东玉，男，1958年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：李双磊，男，1980年5月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：关双利，男，1972年5月26日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、李双磊、关双利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡小敏、被告李双磊到庭参加诉讼，被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、关双利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹艳秋、孙国辉支付借款本金80000元及结至2018年1月18日的利息31556.84元，本息合计111556.84元，并继续按合同约定利率支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；被告吴东玉、李双磊、关双利对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告曹艳秋、孙国辉于2013年3月26日与原告签订了个人借款合同，被告曹艳秋、孙国辉与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴东玉、李双磊、关双利与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告曹艳秋、孙国辉未按约定偿还借款本金及利息，被告吴东玉、李双磊、关双利亦未履行连带还款责任。
李双磊辩称，担保属实。
曹艳秋、孙国辉、吴东玉、关双利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息表、被告身份证复印件，证明被告曹艳秋、孙国辉向原告借款80000元，并约定了借款期限及利率，被告吴东玉、李双磊、关双利为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告李双磊无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告曹艳秋、孙国辉于2013年3月26日与原告签订了个人借款合同，被告曹艳秋、孙国辉与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴东玉、李双磊、关双利与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告曹艳秋、孙国辉发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告曹艳秋、孙国辉尚欠原告借款本金80000元，利息为31556.84元。
本院认为，被告曹艳秋、孙国辉与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告曹艳秋、孙国辉应向原告履行偿还本息的义务。被告吴东玉、李双磊、关双利作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告曹艳秋、孙国辉偿还截止2018年1月18日借款本息111556.84元，并按合同约定的利率给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告吴东玉、李双磊、关双利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹艳秋、孙国辉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金80000元，支付截止2018年1月18日的利息31556.84元，本息合计111556.84元；并按合同约定继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；
二、被告吴东玉、李双磊、关双利对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、李双磊、关双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年三月十五日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1401号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曹艳秋，女，1978年4月23日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：孙国辉，男，1972年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：吴东玉，男，1958年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：李双磊，男，1980年5月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：关双利，男，1972年5月26日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、李双磊、关双利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡小敏、被告李双磊到庭参加诉讼，被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、关双利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹艳秋、孙国辉支付借款本金80000元及结至2018年1月18日的利息31556.84元，本息合计111556.84元，并继续按合同约定利率支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；被告吴东玉、李双磊、关双利对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告曹艳秋、孙国辉于2013年3月26日与原告签订了个人借款合同，被告曹艳秋、孙国辉与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴东玉、李双磊、关双利与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告曹艳秋、孙国辉未按约定偿还借款本金及利息，被告吴东玉、李双磊、关双利亦未履行连带还款责任。李双磊辩称，担保属实。曹艳秋、孙国辉、吴东玉、关双利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息表、被告身份证复印件，证明被告曹艳秋、孙国辉向原告借款80000元，并约定了借款期限及利率，被告吴东玉、李双磊、关双利为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告李双磊无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹艳秋、孙国辉于2013年3月26日与原告签订了个人借款合同，被告曹艳秋、孙国辉与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月26日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告吴东玉、李双磊、关双利与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告曹艳秋、孙国辉发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告曹艳秋、孙国辉尚欠原告借款本金80000元，利息为31556.84元。本院认为，被告曹艳秋、孙国辉与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告曹艳秋、孙国辉应向原告履行偿还本息的义务。被告吴东玉、李双磊、关双利作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告曹艳秋、孙国辉偿还截止2018年1月18日借款本息111556.84元，并按合同约定的利率给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告吴东玉、李双磊、关双利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳秋、孙国辉于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金80000元，支付截止2018年1月18日的利息31556.84元，本息合计111556.84元；并按合同约定继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；二、被告吴东玉、李双磊、关双利对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告曹艳秋、孙国辉、吴东玉、李双磊、关双利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年三月十五日书记员孙传英
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5735号之一
原告：柏勇镳，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：吕家昆，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：孙冉，男，1974年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告柏勇镳与被告孙冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告柏勇镳于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏勇镳撤诉。
本案受理费1926元，减半收取963元，财产保全申请费870元，合计1833元，由原告柏勇镳负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑芳华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终249号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪饶霞,女,1976年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘伟、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3745号
申请执行人葛永鑫，男，1974年10月30日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行葛永鑫与张若贞、章美先（2017）浙0726执3745号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1706号裁定书已于2016年12月27日发生法律效力。申请执行人葛永鑫于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款164500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3745号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3745号申请执行人葛永鑫，男，1974年10月30日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行葛永鑫与张若贞、章美先（2017）浙0726执3745号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1706号裁定书已于2016年12月27日发生法律效力。申请执行人葛永鑫于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款164500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3745号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9067号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超，男，系公司员工，住金华市婺城区。
委托代理人：王胜，男，系公司员工，住。
被告：徐真红，男，1972年5月29日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告徐真红信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支款本金48912.32元，利息12933.93元，滞纳金2111.32元，总计63957.57元（利息、滞纳金和手续费都算到2016年2月29日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年4月9日，被告徐真红向原告申请了一张授信为5万元的信用卡，申请表第二条收费和计息中规定“乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付从记账日起至期还款日止的透支利息”后经原告审核同意发放被告信用卡，于2013年4月16日发放给被告一张卡号为62×××02的信用卡。被告于2013年4月16日起到2016年2月29日止分次透支了本金48912.32元。截止2016年2月29日，尚欠信用卡本金48912.32元，利息12933.93元，滞纳金2111.32元，总计63957.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告徐真红于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金48912.32元，利息12933.93元，滞纳金2111.32元，总计63957.57元（利息、滞纳金和手续费都算到2016年2月29日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元(原告已预交)，公告费560元，由被告徐真红负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许广平
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1965号
原告：蔡家俊，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈日敏，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：刘学捋，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告蔡家俊诉被告陈日敏、刘学捋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家俊的委托诉讼代理人陈光全、被告陈日敏到庭参加诉讼，被告刘学捋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家俊向本院提出诉讼请求：1、被告陈日敏、刘学捋即时支付借款150000元及利息（利息从2016年1月20日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈日敏因生意需要资金周转，于2014年7月20日向原告借款人民币150000元，约定月利息为三分。借款后，两被告只支付利息至2015年3月，后被告分五次共支付25000元。经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由没有偿还借款本金和支付利息。被告刘学捋是被告陈日敏的妻子，按法律规定，其对陈日敏的借款负共同偿还的义务。据此，原告诉至法院。
被告陈日敏辩称，2015年的利息基本付清，2016年开始按照每月5000元给了10次利息。
被告刘学捋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告陈日敏向原告蔡家俊借款150000元，并立下借据交给原告执存，该借据内容为：“因生意周转困难，现向蔡家俊借到现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人：陈日敏，借款日期：2014年7月20日。”被告陈日敏、在上述借据“借款人”处签名捺印。借款后，被告未予还款付息。经催收无果，原告诉至本院。
另查明，被告陈日敏、刘学捋于2000年11月22日登记结婚。
庭审中，原告与被告陈日敏确认本案借款时，双方口头约定利息按月利率3%计算。
此外，原告蔡家俊向本院提出申请，要求查封被告陈日敏名下的位于阳西县富和G区富君路359号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号），并由担保人蔡尚君提供其名下粤Ｑ×××××号轿车作为担保。本院于2017年10月31日作出（2017）粤1721民初1965号民事裁定书，裁定查封上述房屋和车辆。因申请财产保全，原告蔡家俊预付财产保全申请费1270元。
本院认为，原告蔡家俊与被告陈日敏之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈日敏已向原告蔡家俊借得150000元，其应履行还本付息的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告蔡家俊偿还借款150000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于本案利息，原告与被告陈日敏确认双方口头约定利息按月利率3%计算，本院对该事实予以确认。被告陈日敏主张其付清2015年的利息，2016年开始按照每月5000元给了10次利息，但其未提供相应的证据证明，对其主张事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定年利率36%（月利率3%）的利息属有效利息，从2015年4月起至2015年12月的有效利息数额已超过原告自认被告在2015年3月后支付的利息25000元，现原告主张利息从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（年利率17.4%）计算，属其自行处分权利，并无不当，本院予以支持。由于被告陈日敏在借款时与被告刘学捋是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告陈日敏与被告刘学捋的夫妻共同债务，故原告请求被告刘学捋对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。
综上所述，被告陈日敏、刘学捋应共同偿还借款150000元并支付利息给原告蔡家俊，其中，利息从2016年1月20日起按照年利率17.4%计算至本判决确认给付之日止。被告刘学捋经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈日敏、刘学捋在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款150000元并支付利息给原告蔡家俊，其中，利息从2016年1月20日起按照年利率17.4%计算至本判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、财产保全申请费1270元，由被告陈日敏、刘学捋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1965号原告：蔡家俊，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：陈日敏，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：刘学捋，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告蔡家俊诉被告陈日敏、刘学捋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家俊的委托诉讼代理人陈光全、被告陈日敏到庭参加诉讼，被告刘学捋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡家俊向本院提出诉讼请求：1、被告陈日敏、刘学捋即时支付借款150000元及利息（利息从2016年1月20日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈日敏因生意需要资金周转，于2014年7月20日向原告借款人民币150000元，约定月利息为三分。借款后，两被告只支付利息至2015年3月，后被告分五次共支付25000元。经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由没有偿还借款本金和支付利息。被告刘学捋是被告陈日敏的妻子，按法律规定，其对陈日敏的借款负共同偿还的义务。据此，原告诉至法院。被告陈日敏辩称，2015年的利息基本付清，2016年开始按照每月5000元给了10次利息。被告刘学捋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告陈日敏向原告蔡家俊借款150000元，并立下借据交给原告执存，该借据内容为：“因生意周转困难，现向蔡家俊借到现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人：陈日敏，借款日期：2014年7月20日。”被告陈日敏、在上述借据“借款人”处签名捺印。借款后，被告未予还款付息。经催收无果，原告诉至本院。另查明，被告陈日敏、刘学捋于2000年11月22日登记结婚。庭审中，原告与被告陈日敏确认本案借款时，双方口头约定利息按月利率3%计算。此外，原告蔡家俊向本院提出申请，要求查封被告陈日敏名下的位于阳西县富和G区富君路359号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号），并由担保人蔡尚君提供其名下粤Ｑ×××××号轿车作为担保。本院于2017年10月31日作出（2017）粤1721民初1965号民事裁定书，裁定查封上述房屋和车辆。因申请财产保全，原告蔡家俊预付财产保全申请费1270元。本院认为，原告蔡家俊与被告陈日敏之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈日敏已向原告蔡家俊借得150000元，其应履行还本付息的义务，但其经原告催告未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告蔡家俊偿还借款150000元并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于本案利息，原告与被告陈日敏确认双方口头约定利息按月利率3%计算，本院对该事实予以确认。被告陈日敏主张其付清2015年的利息，2016年开始按照每月5000元给了10次利息，但其未提供相应的证据证明，对其主张事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定年利率36%（月利率3%）的利息属有效利息，从2015年4月起至2015年12月的有效利息数额已超过原告自认被告在2015年3月后支付的利息25000元，现原告主张利息从2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍（年利率17.4%）计算，属其自行处分权利，并无不当，本院予以支持。由于被告陈日敏在借款时与被告刘学捋是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告陈日敏与被告刘学捋的夫妻共同债务，故原告请求被告刘学捋对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。综上所述，被告陈日敏、刘学捋应共同偿还借款150000元并支付利息给原告蔡家俊，其中，利息从2016年1月20日起按照年利率17.4%计算至本判决确认给付之日止。被告刘学捋经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈日敏、刘学捋在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款150000元并支付利息给原告蔡家俊，其中，利息从2016年1月20日起按照年利率17.4%计算至本判决确认给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、财产保全申请费1270元，由被告陈日敏、刘学捋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一七年十一月三十日书记员  罗璐瑶
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更123号
罪犯韩远刚，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2014年6月24日作出（2014）安铁刑初字第00006号刑事判决，以被告人韩远刚犯持有假币罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元，刑期自2014年3月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员何福安、代理检察员胡祥刚，执行机关代表刘亚娥、张曦月，罪犯李元勋等参加了庭审，本院邀请安康市人大代表和安康市政协委员旁听了案件审理过程，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩远刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯韩远刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年4月7日公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯韩远刚减去余刑。
本院认为，罪犯韩远刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定的悔改表现，综合考察其犯罪的性质、财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩远刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更123号罪犯韩远刚，男，现在陕西省安康监狱服刑。安康铁路运输法院于2014年6月24日作出（2014）安铁刑初字第00006号刑事判决，以被告人韩远刚犯持有假币罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元，刑期自2014年3月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员何福安、代理检察员胡祥刚，执行机关代表刘亚娥、张曦月，罪犯李元勋等参加了庭审，本院邀请安康市人大代表和安康市政协委员旁听了案件审理过程，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩远刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，报请减去余刑。经审理查明，罪犯韩远刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年4月7日公示期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯韩远刚减去余刑。本院认为，罪犯韩远刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定的悔改表现，综合考察其犯罪的性质、财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩远刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三日书 记 员  周 恒
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2523民初177号
原告：陈万英，男，1962年1月14日出生，汉族，四川省广汉市人，现住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：刘光海，男，1957年4月4日出生，汉族，四川省广汉市雒城镇人，现住西藏自治区噶尔县。
委托诉讼代理人：项德成，北京倡衡律师事务所律师。
被告：师体圆，男，1966年8月28日出生，汉族，新疆叶城县人，现住新疆叶城县。
委托诉讼代理人：刘世强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告陈万英与被告师体圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理本案，原告陈万英委托诉讼代理人项德成、刘光海与被告师体圆及委托诉讼代理人刘世强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆买卖合同损失357199.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月9日原被告签订《车辆买卖协议》，被告将其挂靠西藏阿里藏羚羊旅运有限公司的宇通卧铺客车，车号为藏FAXX**出售给原告，同日，原告向被告支付600000.00元，被告出具收条。后该车由于不能运营，2017年7月，阿里地区体改办根据西藏自治区道路运输体制改革相关规定和政策对该车辆进行一次性退市补偿262801.00元，其中20000.00元驾驶员领走，我方实际拿了242801.00元，双方签订合同后车辆一直未能运营，给我造成损失，被告应承担违约责任，应赔偿我损失357199.00元，故诉诸法院。
被告辩称，1、本案诉讼时效已过，原被告在2013年签订了车辆买卖协议，原告先将我起诉至法院，按照相关法律规定，原告的诉求不受保护；2、被告无违约行为，2013年双方签订车辆买卖协议，原告明知车辆暂不能营运，对原告车辆不能运营是由政府的相关规定产生的，不是由被告造成的；3、原告同交管部门签订协议就是对线路停运的认可，原告也同意线路停运的补偿协议并领取了补偿款，是原告真实意思表示，不违背法律规定；4、双方签订车辆买卖协议已履行终结，被告认为原告要承担败诉责任，并承担被告交通费及律师代理费。请求法院驳回原告诉求。
原告为支持其主张向本院提供的证据，1、买卖车辆协议书一份，欲证明原被告于2013年11月9日签订买卖协议，约定车辆价格为600000.00元的事实。2、机动车行驶证一份，欲证明与其签订协议的人为被告。3、协议书一份，欲证明原告与阿里地区体改办签订该车辆退市补偿协议，并领取补偿款262801.00元的事实。4、收条一份，欲证明被告领取车辆款600000.00元的事实。
被告为支持其主张向本院提供的证据，1、买卖车辆协议书，欲证明原被告签订车辆买卖协议，双方签字确认的事实。2、阿里地区交通运输局分局关于国道219线新藏段改建整治工程交通管制施工的公告及营运车辆报停单一份，欲证明2011年4月1日至2013年11月30日，219线新藏公路新疆段实行交通管制。为防止“3.11”事故类事发生对藏FXX**车主师体圆，要求各车主在219线新藏公路新疆段实行交通管制期间不运输的保证书，并于2011年12月15日开具报停单的事实。3、阿里地区行署公署关于增加狮泉河至拉萨市际客运班线运力的函及证明各一份，欲证明藏FXX**车辆报停的事实。4、借条一份，欲证明原告向被告借取新疆停车费10000.00元现金的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据及本院认定如下：1、买卖车辆协议书一份，证明2013年11月9日原被签订车辆买卖协议，约定车辆价格为600000.00元的事实,双方在协议中签字按手印，并在庭审中均予以认可，本院予以采纳。2、机动车行驶证一份，证明机动车行驶证登记的所有人系被告，本院予以采纳。3、协议书一份，证明原告与阿里地区体改办签订该车辆退市补偿协议，并领取补偿款262801.00元的事实，本院予以采纳。4、收条一份，收条载明被告领取车辆款600000.00元及车辆手续已交付原告的事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的证据及本院认定如下：1、买卖车辆协议书一份，证明2013年11月9日原被签订车辆买卖协议，约定车辆价格为600000.00元的事实,双方在协议中签字按手印，并在庭审中均予以认可，本院予以采纳。2、阿里地区交通运输局分局关于国道219线新藏段改建整治工程交通管制施工的公告及报停单一份，证明2011年4月1日至2013年11月30日，219线新藏公路新疆段实行交通管制。为防止“3.11”事故类事发生对藏FXX**车主师体圆，要求各车主在219线新藏公路新疆段实行交通管制期间不运输的保证书，并于2011年12月15日开具报停单的事实，本院予以采纳。3、阿里地区行署公署关于增加狮泉河至拉萨市际客运班线运力的函级证明各一份，证明2017年5月2日阿里地区行政公署对暂缓开通省际班线，解决我地区6辆省际班车（包括藏FXX**）长期停运问题，借此改革征求西藏自治区运管局同意，对藏FXX**车辆增加到狮泉河镇至拉萨市际班线运营的通知，对该份证据的真实性原告无异议，本院予以采纳。4、借条一份，证明原告向被告借取新疆停车费10000.00元，但在庭审中原告委托诉讼代理人对借条中的签字和真实性有异议，经审查，该证据与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明：2013年11月9日，原告陈万英与被告师体圆签订《车辆买卖协议》约定被告将挂靠在西藏阿里藏羚羊旅运有限公司牌照为藏FXX**的宇通牌卧铺客车（已停运）以600000.00元的价格出售给原告，并于同日由原告给被告支付车款600000.00元。2017年7月，阿里地区体改办根据西藏自治区道路运输体制改革相关规定和政策对该车辆进行一次性退市补偿262801.00元，原告作为车主领取了该补偿款项。
本院认为，原、被告于2013年11月9日签订的《车辆买卖协议书》系当事人真实的意思表示，且不违反法律行政法规定强制性规定，应当认定为有效的买卖合同。买卖合同签订后该车辆不能营运是由于阿里地区运输管理部门的行政行为所致的，不是由被告所造成,故对原告要求被告赔偿车辆买卖合同损失357199.00元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈万英的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6658.00元，由原告陈万英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民的法院。
审判长 张 锋 华
审判员 罗布多吉
审判员 白 玉 兰
二〇一八年三月十一日
书记员 群 宗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3670号
原告：黄夫贤，男，1966年1月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨定欢，男，1963年5月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘月飞，女，1966年8月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：王良平，男，1972年10月6日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告黄夫贤与被告杨定欢、刘月飞、王良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄夫贤到庭参加诉讼，被告杨定欢、刘月飞、王良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夫贤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元，并支付利息12万元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告杨定欢、刘月飞归还借款本金50万元，支付自2015年10月18日至2017年2月21日的利息12万元，被告王良平对其中30万元借款承担连带责任。事实和理由：2012年4月17日，被告杨定欢、刘月飞向原告借款50万元，约定月息一分五，至2014年10月17日利息已付清，借款本金未归还。因借款时间已到，被告杨定欢、刘月飞重新出具借条给原告，约定借款本金50万元，月息一分五，借期一年。后利息已付至2015年10月17日。到2016年10月17日，被告杨定欢、刘月飞未归还借款本息，又在借条上承诺在农历年前将本金和利息还清，并由被告王良平签字担保，但至今未归还本金50万元和利息12万元。
被告杨定欢、刘月飞、王良平未作答辩。
原告黄夫贤围绕诉讼请求依法提交借条一份，上述证据经庭审出示，被告杨定欢、刘月飞、王良平未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告杨定欢、刘月飞曾向原告借款50万元。2014年10月17日，被告杨定欢、刘月飞向原告出具了借条一份，载明今借到黄夫贤人民币伍拾万元整，利息一分伍厘，借期一年。后两被告支付利息至2015年10月17日。2016年8月12日，被告杨定欢、刘月飞在借条上注明“到8.30付30万，余下过年付清”。后被告王良平承诺2016年9月30日归还30万元，并在借条上签名。原借条上注明了“还款：2016年9月30日先还叁拾万元”、“余下过年付”，并把“到8.30付30万，余下过年付清”划掉了。此后，借款本金及利息分文未付。
本院认为，原告黄夫贤与被告杨定欢、刘月飞之间的借贷关系以及被告王良平在借条上签名还款，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告杨定欢、刘月飞尚欠原告借款本金50万元及自2015年10月18日至2017年2月21日的约定利息12万元，被告王良平对其中的30万元借款自愿承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告杨定欢、刘月飞归还借款本息，被告王良平对其中的30万元借款承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨定欢、刘月飞、王良平经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨定欢、刘月飞应归还原告黄夫贤借款本金500000元，支付利息120000元，被告王良平对借款本金中的300000元承担连带还款责任，均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告杨定欢、刘月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年八月七日
书记员 蔡瑜洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12844号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，系该行员工。
委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，系该行员工。
被告：方小华，女，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡献伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告方小华、胡献伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、第1被告立即归还借款合同借款本金50000元，利息及罚息10658.31元，合计60658.31元（利息计算至2017年8月10日止，以后利息、罚息按合同约定计付至履行完毕之日止）；2、由第2被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第1被告承担，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月21日，被告方小华、胡献伟与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告方小华向原告借款人民币5万元，借款时间自2016年5月6日起至2017年5月6日止；合同内固定利率为月利率12.6‰，到期一次还本，按季结息，结息日为每季月末的20日，若借款人不按合同约定期限归还本款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告胡献伟对上述借款作保证并在保证借款合同上签字。合同签订后，原告依约于2016年5月9日向被告发放了贷款5万元。2017年3月31日后贷款开始逾期，截止2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息10658.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小华于本判决生效后三日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金50000元，并支付利息及罚息10658.31元（利息及罚息已算至2017年8月10日，此后利息及罚息仍按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告胡献伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人方小华追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元（已减半收取，原告已预交），保全费720元，合计1378元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2709号
原告：史井伟，男，1961年12月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李辉，男，1973年6月16日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李瑞影，女，1973年11月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告史井伟诉被告李辉、李瑞影承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史井伟，被告李辉到庭参加诉讼，被告李瑞影经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史井伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李辉、李瑞影立即给付原告史井伟房屋维修、装修款5.40万元；2.案件受理费及保全费由二被告负担。事实及理由：原告史井伟从事房屋维修与装修工作，被告李�、李瑞影系夫妻关系。2015年至2016年，原告多次为二被告经营的洪利通讯房屋进行维修与装修，后二被告仅给付原告部分维修、装修款。被告李辉于2017年5月1日为原告出具欠据一份，对尚欠5.40万元维修、装修款予以确认。该款项经催要未果，故诉至法院。原告并不知晓二被告婚姻关系存续期间财产相关情况。
被告李辉辩称，对原告史井伟陈述的事实经过及诉讼请求没有异议，暂无还款能力，希望按月分期偿还。二被告在婚姻关系存续期间，各自赚钱各自花，本案涉及的维修、装修的房屋实际由被告李辉负责经营洪利通讯，已经营十余年，被告李辉的经营收益只负责家庭中孩子日常花销，被告李瑞影系本溪县第一人民医院正式职工，其不参与经营。
被告李瑞影未出庭，无答辩。
原告史井伟围绕诉讼请求提交了欠据，因被告李辉对此证据无异议，被告李瑞影无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的婚姻记录表经当庭出示并质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告史井伟从事房屋维修与装修工作，被告李辉、李瑞影原系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，于2017年11月30日办理离婚登记。2015年至2016年，原告多次为二被告维修、装修房屋，二被告仅给付原告部分维修、装修款。对尚欠的5.40万元维修、装修款，被告李辉于2017年5月1日向原告出具欠据予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告史井伟为被告李辉经营的洪利通讯�屋进行维修、装修，被告李辉对尚欠原告的维修、装修费5.40万元向原告出具欠据予以确认，故被告李辉应按照约定向原告支付维修、装修费用。根据被告李辉的陈述可知，装修、维修房屋是因经营需要，经营收益用于家庭，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、李瑞影欠原告史井伟房屋维修、装修费5.40万元，此款二被告于本判决发生法律效力后立即连带给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费560元，合计1135元，由被告李辉、李瑞影连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶馨平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初220号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘鹏辉，男，1989年3月15日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，住山西省柳林县，无业。2017年7月23日因涉嫌交通肇事罪主动到榆林市交警三大队投案后于7月24日被榆林市公安局榆阳分局依法刑事拘留，2017年8月16日被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2018年4月12日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）734号起诉书指控被告人刘鹏辉犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人刘鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2017年7月23日7时16分许，被告人刘鹏辉驾驶晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××重型半挂车由南向北超速行驶至榆阳区麻黄梁工业集中区西环路与园区一路丁字路口时，与由南向北左转弯的米某驾驶的陕Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，致米某当场死亡，两车受损。肇事后被告人刘鹏辉报警后离开现场，于当日13时许到交警队投案
榆林市公安局交通警察支队三大队认定，刘鹏辉应负此次事故的全部责任，米某无责任。
上述事实，被告人刘鹏辉在庭审中对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并有立案决定书、被告人刘鹏辉的供述、证人魏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故检车照片、道路交通事故检尸照片、死亡诊断证明、死亡户籍注销证明、血醇检验报告、鉴定意见书、驾驶人查询信息、交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘鹏辉判处有期徒刑一年至二年。
另查明，肇事后被告人刘鹏辉与被害人米某的家属就民事赔偿达成协议，被害人米某的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、停尸费、运尸费、精神损害抚慰金等一切费用由米某家属起诉保险公司理赔，被告人刘鹏辉在保险公司理赔后额外补偿米某家属人民币15万元。被害人米某的亲属对被告人刘鹏辉的行为表示谅解，请求对被告人刘鹏辉从轻处罚。上述事实，有调解协议、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
再查明，肇事后，被告人刘鹏辉于当日7时多报警后逃离现场，又于当日13时左右来到榆林市交警三大队投案。该事实由榆林市交通警察支队三大队出具的到案经过在卷作证，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏辉驾驶机动车违反交通管理法规，发生肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹏辉犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘鹏辉肇事后虽然报警但又逃离现场，近六小时后又主动投案，期间不能做出合理解释，故本院认定为肇事逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘鹏辉主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘鹏辉就事故造成被害人米某亲属的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议不适，本院不予采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘鹏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 万
审判员 杜万峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 楠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执39号
申请执行人徐家萍，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人朱坤建，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
本院在执行徐家萍与朱坤建民间借贷纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322号执39号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 鞭
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执82号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
被执行人高磊。
被执行人常鱼鱼。
被执行人杨蕊。
被执行人李凯祥。
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人高磊、常鱼鱼、杨蕊、李凯祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出（2017）陕0827民初398号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2018）陕0827执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 高 勇
审判员 吕 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜江楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12663号
原告高某，女，汉族。
委托代理人谢某，上海A律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族。
原告高某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员方敏适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人谢某，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，与被告婚后由于双方性格脾气差异大，经常为生活琐事发生争吵，女儿也已结婚，2015年3月后夫妻双方分房居住。原告认为夫妻感情已破裂。故原告主张要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告郭某甲辩称，夫妻结婚已二十多年，由于被告近年下岗暂时没找到工作，所以原告嫌弃被告，要求与被告离婚。现被告一直在积极的找工作，夫妻结婚多年，双方年纪已大，共同生活在一个屋檐下总会和好的，故不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告郭某甲于1988年相识，同年9月登记结婚，1989年9月生育一女郭某乙。2005年后，夫妻携女以及被告父母搬入现住址。近年来双方为生活琐事有争吵发生。2015年3月，原、被告分房生活。
以上事实，由婚姻登记资料、上海市房地产登记簿以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活，养育子女，夫妻感情有一定基础，在长期的夫妻共同生活期间，双方亦应已建立起了夫妻感情。原、被告现阶段为生活琐事所引发的夫妻感情不睦源于双方间信任与沟通的缺乏，只要夫妻双方多沟通、多交流，共同珍惜双方之间数十年的夫妻感情，夫妻关系是有和好的可能。现原告提出双方感情不和，并主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，原告要求与被告离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告高某要求与被告郭某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一六年六月八日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1225号
原告：郭某某，女。
原告：张某，男。
二原告共同委托诉讼代理人：葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。
负责人：李全蒙，系该组组长。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会。
法定代表人：郭维强，该村委会主任。
原告郭某某、张某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某、张某共同委托诉讼代理人葛长安到庭参加了诉讼，原告张某、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会经传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭某某1966年8月10日出生于被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组，出生后一直在该村组居住生活，户籍登记在该村，村上也给原告郭某某分配有承包地，原告郭某某系被告的集体经济组织成员。1993年1月1日原告郭某某与张志强结婚，1994年5月5日生育一子即原告张某，原告郭某某结婚后及原告张某出生后两人一直在被告处居住生活。2017年11月28日被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组出具公告，公布了关于高新四路及天成太业征地款分配方案，决定按现有户籍人口分配，独生子女按计划生育政策规定参与分配。2018年1月23日被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组向本组村民每人分配征地补偿款5100元，该款未给两原告分配。原告张某亦系独生子女，按计划生育政策，两原告也没有享受到独生子女户增加一人份额的补偿款。故请求：一、判令被告向原告郭某某、张某各支付征地款5100元，合计10200元；二、判令被告向原告郭某某、张某支付独生子女户增加一人份额5100元。
原告当庭举证如下：
1、郭某某、张某户口本。证明户籍情况，还有他们居住的地址在陈良南村南二街2号，户主是郭某某，张某与郭某某是母子关系。
2、郭某某农村土地承包经营权证。证明郭某某和村上有承包土地的关系。
3、郭某某、张志强结婚证。证明结婚事实。
4、张某独生子女证。证明郭某某的独生子是张某应享受相关政策。
5、渭滨街道办事处咸秦渭滨办发（2017）72号文件影印件。证明独生子女享有农村集体经济组织分配集体经济时，独生子享受增加一个人的份额。
6、在校证明。证明张某现系商洛学院学生，具备享受分配的资格。
7、2017年11月28日通告复印件。证明征地赔偿情况以及分配方式。
8、陈良南村二组分配户名及人数名单复印件。证明没有给本案两个原告分配相应的征地补偿款。
9、郭某某、张某居民健康卡。证明二原告系农村居民的身份。
10、社会养老保险收款收据。证明郭某某是村民，参与了村上的相应保险，应该享受相应的村民权利。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会未出庭应诉，未举证。
原告所举证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告郭某某自出生至今，一直居住生活在被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组，户籍登记在该组，在该组有承包地，系该组村民及集体经济组织成员。原告郭某某与张志强（户籍在他处）结婚后生育了原告张某，原告张某系原告郭某某与张志强的独生子女，户籍亦登记在被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组处，在该组居住生活至大学就学前，系该组村民及集体经济组织成员。2018年1月23日被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组因部分土地被征用而向本组村民及集体经济组织成员每人分配征地补偿款5100元，该款及独生子女户应享受的一人份额款均未给两原告分配。
本院认为：公民的合法权益不受侵犯。两原告均系被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的村民和集体经济组织成员，且为独生子女户，按照该被告的征地补偿款分配方案，应当享受与其他成员同等的待遇。该被告未向两原告分配征地补偿款及独生子女户一人份额补偿款的行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告对被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的诉讼请求，本院予以支持。两原告对被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百三十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组支付原告郭某某征地补偿款5100元。
二、本判决生效后十日内被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组支付原告张某征地补偿款5100元。
三、本判决生效后十日内被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组支付原告郭某某、张某独生子女户征地补偿款5100元。
四、驳回原告郭某某、张某对被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村村民委员会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国强
人民陪审员 郭青青
人民陪审员 张广虹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9666号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：庞云萍，女，1969年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏昌物业服务有限公司诉被告庞云萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告诸暨市宏昌物业服务有限公司的委托诉讼代理人戴灿铭到庭参加诉讼；被告庞云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市宏昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费1969元，支付自2012年4月1日起至缴付之日止按每日所欠物业管理费7‰计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告诸暨市宏昌物业服务有限公司与浙江暨阳房地产开发有限公司签订《聘用物业管理合同》一份，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立时止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，并且合同对物业管理费的计算、支付时间及逾期违约金的计算方式等内容都作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定向全体业主和使用人提供了物业服务。被告作为该小区业主2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1969元，经原告书面催讨后，至今未付。
被告庞云萍未作答辩。
原告诸暨市宏昌物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《聘用物业管理合同》、催款函、邮寄单、房屋所有权证存根等证据，被告庞云萍经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：综上，本院认定事实如下：
被告庞云萍原系诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑1幢1单元402室的业主，该房屋的建筑面积为137.76平方米并有地下车库一个。2012年1月1日，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司签订的《聘用物业管理合同》中约定：物业费高层住宅1至3层按建筑面积1.1元/㎡/月计算，4至6层按建筑面积1.15元/㎡/月计算，7层以上按建筑面积1.2元/㎡/月计算，多层按建筑面积0.6元/㎡/月计算，车库按10元/间/月计算，架空层按5元/间/月计算。物业管理费采取每年一次性交纳方式，交纳时间为每年度的3月31日前，逾期按日7‰支付违约金。原告履行物业服务后，被告至今尚欠原告2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江暨阳房地产开发有限公司签订了《聘用物业管理合同》，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算及结合原告诉请，被告尚欠原告的物业管理费为1969元。现原告要求被告支付物业管理费1969元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年4月1日起至款付清日止按日7‰计算的违约金，本院根据实际情况酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为196.90元。被告庞云萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告庞云萍应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1969元，并支付违约金196.90元，合计人民币2165.90元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告庞云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月五日
书 记 员 张 迪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2768号
原告：李权威，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系李治青之子。
原告：刘洁姣，女，1977年5月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。系李治青继女。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张长忠，男，1971年11月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。
原告李权威、刘洁姣与被告张长忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李权威、刘洁姣及其委托诉讼代理人邵兴旺，被告张长忠及其委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权威、刘洁姣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因李治青死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等计14万元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，二原告的父亲李治青骑着家中的三轮车沿着我庄至宋庄的东西路跟着被告开的收割机由西向东返回，行至京广高铁桥西时，由于有一个限高杆，收割机不能通过，被告驾驶收割机绕道路北的小树林里通过限高杆时，李治青驾驶三轮车通过限高杆，此时，被告驾驶收割机由路北上路，由于路面高于收割机走的林地，在上路时，将李治青所骑三轮车撞至路南边的沟内，事故发生后，被告给付1000元的治疗费，李治青被送往遂平县中医院治疗，经医院诊断李治青颈髓损伤，事故发生后，由于我家中没人，被告向遂平县公安局和兴派出所报了警，派出所民警到现场看了事发情况，由于被告是我们庄的亲戚，又加上当时正值收麦季节，派出所也没有扣押被告的收割机进行检查鉴定，被告继续开着收割麦子。我家的三轮车被我庄的一个哥拖至我家，后李治青病情严重，又到驻马店市中心医院进行治疗，这时被告不愿再支付医疗费，于是我们向遂平县交警大队报案。由于被告不支付医疗费，××，只好又到遂平县中医院治疗。后由于无钱治疗，只好在未治愈的情况下出院。后李治青不幸去世。经遂平县交警大队调解，被告仅愿意支付50000元赔偿款，因此没能达成协议，交警大队于2017年8月23日给我们出具了交通事故证明。
被告张长忠辩称：1.原告父亲李治青的死亡与被告无因果关系，要求赔偿14万元，无事实和法律依据；2.原告的收割机从来没有与李治青骑的三轮车接触，李治青发生事故车辆距被告车辆所在地有三十多米，被告在路北，李治青在路南；3.李治青单方发生交通事故后，被告从来没有给付1000元医疗费，交警大队调解被告从来不愿意出1分钱，也没有说过要给原告方5万元。
经审理查明，2017年6月1日上午，被告张长忠驾驶其所有的收割机沿遂平县和兴镇钟庄村大李至宋庄的东西路由西向东行驶，因前方有限高杆，被告张长忠驾驶收割机绕到限高杆的北侧通过限高杆。此时，原告李权威、刘洁姣的父亲李治青驾驶自家三轮车通过限高杆后掉入路南侧的沟中受伤。遂平县中医院的急救车赶到后，张长忠妻子李凤丽的叔叔李国平让李凤丽给了李毛孩（李治青的侄子）1000元用于治病，后李治青在李毛孩的陪同下被送往遂平县中医院治疗，经诊断为颈髓损伤，李治青在遂平县中医院治疗至2017年6月8日，花费医疗费6223.62元，因病情加重，李治青被送往驻马店市中心医院治疗，于2017年6月16日出院，期间共花费医疗费10255.20元。2017年6月18日，李治青再次被送往遂平县中医院治疗，于2017年6月29日出院，花费医疗费3625.81元。后李治青被原告刘洁姣接到长沙，2017年7月27日，李治青死亡，原告陈述称李治青的死亡原因是颈椎受伤后引起脏器衰竭。2017年7月28日，李治青在长沙明阳山殡仪馆火化。另查明，2017年6月11日，原告李权威到遂平县××大队事故中队报警称：张长忠驾驶收割机与李治青驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成李治青受伤，后经医院抢救无效死亡。遂平县公安局交通警察大队经调查后，于2017年8月23日作出遂公交证字[2017]第060101号道路交通事故证明，该证明载明：因该事故当事人未在道路交通现场报案，无事故现场，后经海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，因收割机没有及时扣押存在长时间继续作业，不具备鉴定条件，该道路交通事故成因无法查清。2017年9月5日，原告李权威、刘洁姣向本院起诉，要求被告张长忠赔偿因李治青死亡造成的各项损失共计14万元。庭审中，原告方提供一份录音材料，证明被告张长忠的亲属在录音中说张长忠撞到了李治青。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张李治青驾驶三轮车掉入沟中系与被告张长忠驾驶的收割机发生碰撞所致，原告对主张的事实应当提供证据予以证实。本次交通事故因当事人未及时报警，交警部门经调查后，作出交通事故成因无法查清的结论性意见。原告在庭审中提供的被告张长忠亲属李国平、李国和的录音不足以证明原告主张的李治青驾驶三轮车与被告张长忠的收割机相撞的事实。因此，原告要求被告张长忠承担因李治青死亡所造成的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李权威、刘洁姣的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李权威、刘洁姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李乔
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2768号原告：李权威，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系李治青之子。原告：刘洁姣，女，1977年5月31日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。系李治青继女。委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。被告：张长忠，男，1971年11月12日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。原告李权威、刘洁姣与被告张长忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李权威、刘洁姣及其委托诉讼代理人邵兴旺，被告张长忠及其委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李权威、刘洁姣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因李治青死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等计14万元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，二原告的父亲李治青骑着家中的三轮车沿着我庄至宋庄的东西路跟着被告开的收割机由西向东返回，行至京广高铁桥西时，由于有一个限高杆，收割机不能通过，被告驾驶收割机绕道路北的小树林里通过限高杆时，李治青驾驶三轮车通过限高杆，此时，被告驾驶收割机由路北上路，由于路面高于收割机走的林地，在上路时，将李治青所骑三轮车撞至路南边的沟内，事故发生后，被告给付1000元的治疗费，李治青被送往遂平县中医院治疗，经医院诊断李治青颈髓损伤，事故发生后，由于我家中没人，被告向遂平县公安局和兴派出所报了警，派出所民警到现场看了事发情况，由于被告是我们庄的亲戚，又加上当时正值收麦季节，派出所也没有扣押被告的收割机进行检查鉴定，被告继续开着收割麦子。我家的三轮车被我庄的一个哥拖至我家，后李治青病情严重，又到驻马店市中心医院进行治疗，这时被告不愿再支付医疗费，于是我们向遂平县交警大队报案。由于被告不支付医疗费，××，只好又到遂平县中医院治疗。后由于无钱治疗，只好在未治愈的情况下出院。后李治青不幸去世。经遂平县交警大队调解，被告仅愿意支付50000元赔偿款，因此没能达成协议，交警大队于2017年8月23日给我们出具了交通事故证明。被告张长忠辩称：1.原告父亲李治青的死亡与被告无因果关系，要求赔偿14万元，无事实和法律依据；2.原告的收割机从来没有与李治青骑的三轮车接触，李治青发生事故车辆距被告车辆所在地有三十多米，被告在路北，李治青在路南；3.李治青单方发生交通事故后，被告从来没有给付1000元医疗费，交警大队调解被告从来不愿意出1分钱，也没有说过要给原告方5万元。经审理查明，2017年6月1日上午，被告张长忠驾驶其所有的收割机沿遂平县和兴镇钟庄村大李至宋庄的东西路由西向东行驶，因前方有限高杆，被告张长忠驾驶收割机绕到限高杆的北侧通过限高杆。此时，原告李权威、刘洁姣的父亲李治青驾驶自家三轮车通过限高杆后掉入路南侧的沟中受伤。遂平县中医院的急救车赶到后，张长忠妻子李凤丽的叔叔李国平让李凤丽给了李毛孩（李治青的侄子）1000元用于治病，后李治青在李毛孩的陪同下被送往遂平县中医院治疗，经诊断为颈髓损伤，李治青在遂平县中医院治疗至2017年6月8日，花费医疗费6223.62元，因病情加重，李治青被送往驻马店市中心医院治疗，于2017年6月16日出院，期间共花费医疗费10255.20元。2017年6月18日，李治青再次被送往遂平县中医院治疗，于2017年6月29日出院，花费医疗费3625.81元。后李治青被原告刘洁姣接到长沙，2017年7月27日，李治青死亡，原告陈述称李治青的死亡原因是颈椎受伤后引起脏器衰竭。2017年7月28日，李治青在长沙明阳山殡仪馆火化。另查明，2017年6月11日，原告李权威到遂平县××大队事故中队报警称：张长忠驾驶收割机与李治青驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成李治青受伤，后经医院抢救无效死亡。遂平县公安局交通警察大队经调查后，于2017年8月23日作出遂公交证字[2017]第060101号道路交通事故证明，该证明载明：因该事故当事人未在道路交通现场报案，无事故现场，后经海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，因收割机没有及时扣押存在长时间继续作业，不具备鉴定条件，该道路交通事故成因无法查清。2017年9月5日，原告李权威、刘洁姣向本院起诉，要求被告张长忠赔偿因李治青死亡造成的各项损失共计14万元。庭审中，原告方提供一份录音材料，证明被告张长忠的亲属在录音中说张长忠撞到了李治青。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张李治青驾驶三轮车掉入沟中系与被告张长忠驾驶的收割机发生碰撞所致，原告对主张的事实应当提供证据予以证实。本次交通事故因当事人未及时报警，交警部门经调查后，作出交通事故成因无法查清的结论性意见。原告在庭审中提供的被告张长忠亲属李国平、李国和的录音不足以证明原告主张的李治青驾驶三轮车与被告张长忠的收割机相撞的事实。因此，原告要求被告张长忠承担因李治青死亡所造成的损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李权威、刘洁姣的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李权威、刘洁姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李冰二〇一七年十一月二十七日书记员  李乔
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1522号
原告：毕兰英，50岁，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：李伟东，45岁，洮南市人，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告毕兰英诉被告李伟东民间借贷纠纷一案中，因原告自行决定撤诉，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年五月十六日
书记员 刘凤玉
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执618号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：李康庆，男，汉族，连州市人，住连州市。
李康庆犯盗窃罪一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882刑初167号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处李康庆罚金5000元。逾期后，被告人没有履行义务，本院于2017年12月29日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人李康庆送达执行通知书，并向银行、工商局、住建局、车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院向被执行人的父亲调查，被执行人的没有可供执行财产，被执行人因正在服刑，暂无支付能力。
本院认为：被执行人的李康庆暂无可供执行财产，且被执行人正在服刑，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执字618号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一八年五月二十六日
书记员 邹世平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第4号
原告某公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人张艳君。
委托代理人刘某，该公司员工。
被告陈某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张艳君、刘某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告陈某于2014年12月10日上午11时30分左右至17时，围堵原告在曲阜新区的分公司大门，导致原告方的工程车辆不能进出。为了不妨碍公司的正常运营，我公司派人出面协商，但被告并不配合，其后的几天连续多次围堵我公司大门。经我公司报警处理后，被告直至2014年12月13日上午12时才撤离，被告的围堵行为对我公司造成了巨大的损失。故为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失95212.5元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告公司拖欠我工程款，我向被�讨债的行为是正常的民事纠纷，虽然情绪激动，但是没有过激的行为，属于民事自助行为；我主观上没有过错，原告过错在先；原告公司的损失均是其单方臆造，缺乏真实性、关联性和合法性。
原告为证明自己的损失，向法庭提交以下证据：
证据一、小雪派出所出具的接处警证明一份，证明被告堵门的事实。
证据二、陕西强宇建设工程集团有限公司出具的误工单一份，证明因被告的堵门行为导致原告延误送货承担的5000元损失。
证据三、送货单、混凝土报废证明、合同单价确认书及报废土方照片一组，证明因被告堵门造成货物运不出去的报废损失。
证据四、原告某公司车队运输人员连续三个月的车辆耗能及运费统计表，证明因被告堵门导致曲阜分公司混凝土无法运出，由济宁总公司派车送货造成的成本损失。
证据五、运输车队人员连续三个月的工资证明，证明因被告堵门导致的人工费损失。
证据六、视频资料及出庭作证的张树民的证人证言一宗，证明被告堵门及报废细石混凝土的事实。
经质证，被告对上述证据有异议，认为与其无关，不予认可。
被告陈某向本院提交下列证据：
证据一、原告与被告签订的协议一份；证据二、被告向原告出具的结算通知书一份；证据三，原告向被告出具的告知书一份。经质证，原告对证据一有异议，并非真正的协议，只是告诉被告如何施工；对证据二有异议，系复印件且为被告自行结算的结果，不予认可；对证据三无异议，不拖欠被告工程款。
经原告某公司申请，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司对原告的车辆营运损失及报废混凝土进行了评估，评估结论为：1、10辆混�土车辆的营运损失为17008元；2、8.5方C20细石混凝土价格为2465元。经质证，原告对评估结论没有异议，且可以根据平均结论推算出从济宁调配车辆增加的成本损失为曲阜的2倍，即34016元，鉴定费1000元应由被告承担；被告对评估结论没有异议，但该损失与其无关，不应承担鉴定费。
经审理查明，因被告陈某认为原告某公司拖欠其工程款，在双方协商未果的情况下，被告陈某于2014年12月10日上午11时30分左右用车将原告某公司在曲阜新区的分公司大门堵住，直至下午17时才离开。其后两天被告又多次出现，原告遂于2014年12月12日报警，在曲阜市公安局小雪派出所调解下，被告陈某等人驾车离开，随后没多久又再次出现。后原告分别于12月13日、19日、25日多次报警，经民警现场劝解后离开。上述事实有小雪派出所出具的接处警证明及原告某公司提供的监控录像予以�证。原告认为被告的堵门行为对其造成了巨大损失，遂起诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失95212.5元。
本院认为，侵害他人合法的民事权益，造成他人损失的，应当赔偿。虽然被告陈某认为原告某公司拖欠其工程款，但应当通过合法的途径主张权利，其私自用车多次堵住原告某公司曲阜分公司的大门，阻止原告公司车辆进出的行为，已经侵害了原告的权益。被告陈某在没有证据证明其行为没有给原告造成损失的情况下，理应赔偿。关于原告某公司主张的各项损失，其中混凝土报废损失2465元和鉴定费1000元，确系被告的侵权行为造成的，本院予以支持；其中延误供货的损失、曲阜10辆车的营运损失、济宁调配10辆增加的成本损失及驾驶员工资损失数额及计算方法，均是其单方意见，缺乏依据，本院综合考虑被告陈某堵门的原因、时间的长短和连续性、原�提交的证据及山东金信价格事务所有限公司进行的评估结论，本院酌定被告陈某赔偿1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后十日内赔偿给原告某公司损失13465元；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告承担2043元，被告陈某承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 �旭明
审 判 员 曹 诗 敏
人民陪审员 霍 兆 柱
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫 海
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终922号
上诉人（原审被告）：张欣。
委托诉讼代理人：赵连久，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙胜义。
上诉人张欣因与被上诉人孙胜义健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿827.50元的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人发生撕扯致被上诉人身体受伤错误，被上诉人受伤不是上诉人造成的；2、一审判决认定被上诉人花治疗费701.44元错误，被上诉人检查无病情；3、一审判决认定被上诉人误工9天错误，被上诉人没有住院治疗不应有误工费产生。
被上诉人孙胜义答辩称：服从原审判决。
孙胜义向一审法院起诉请求：被告张欣赔偿原告孙胜义人身损害损失3655.44元。
一审法院认定事实：2016年4月2日下午，孙胜义、张欣因张欣家栽树苗发生争吵，孙胜义认为侵占了其土地，去拔树苗，张欣见孙胜义拔树苗，便上前与孙胜义发生撕扯，撕扯过程中孙胜义受伤。孙胜义经岫岩满族自治县中心人民医院诊断为：头部外伤、颅脑损伤、右耳部挫伤、面部擦皮伤。岫岩满族自治县中心人民医院建议请耳鼻喉科会诊，送入神经外科，孙胜义拒绝住院，要求回家对症观察。孙胜义于2016年4月3日至2016年4月8日在岫岩满族自治县红旗营子乡卫生院进行门诊对症治疗，孙胜义共计花费医疗费701.44元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人合法权益的应当承担赔偿责任。本案中，孙胜义、张欣因邻里纠纷发生争执，张欣与孙胜义发生撕扯，致孙胜义受伤，张欣应对孙胜义的损伤承担主要过错责任；孙胜义在本次事件中亦存在过错，应承担相应过错责任。孙胜义请求张欣赔偿的医疗费有医疗费收据为证，该院予以支持；孙胜义提供的误工收入证明不足以证明其误工收入，该院参照农业职工的平均工资计算为：42.30元×9天＝380.7元；交通费因孙胜义未提供正式的票据凭证，但考虑交通费的实际需要，该院酌定为100元。据此，一审法院判决：
一、被告张欣于本判决生效后五日内赔偿原告孙胜义医疗费701.44元、误工费380.7元、交通费100元，共计1182.14元的70%，即827.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张欣承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生撕扯，撕扯过程中导致被上诉人受伤，对该损害后果，双方应按各自过错程度承担责任，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于上诉人提出其未与被上诉人孙胜义发生撕扯，被上诉人的伤情不是与上诉人撕扯所造成的问题。本院认为，案外人石庆国、关乃锁、上诉人的丈夫姜德有在公安机关调查中均陈述上诉人与被上诉人发生撕扯；上诉人在公安机关调查中亦自认其与孙胜义发生了撕扯。被上诉人在纠纷结束后当即到医院进行了检查和治疗，应认定被上诉人的伤情系上诉人所导致。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人张欣提出一审法院认定被上诉人孙胜义治疗费701.44元、误工9天错误的问题。本院认为，被上诉人提供的岫岩满族自治县中心人民医院门诊病历和急诊病志及医疗费收据、岫岩满族自治县红旗营子乡卫生院证明及医疗费收据等证据能够证明其受伤情况及治疗费数额，被上诉人因伤病误工9天亦属实际情况，一审法院认定医疗费、误工费正确，本院予以维持。对上诉人该上诉项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年三月十六日
书记员 王佳珺