海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第995号
原告海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司。
法定代表人张建波。
委托代理人刘长征。
被告薛才裕。
委托代理人刘文涛。
原告海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司（以下简称原告）与被告薛才裕（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建波、委托代理人刘长征。
原告诉称，2012年12月，原告投资建设位于海口市琼山区旧州镇墩插村的世外桃源度假村接近完工，经介绍认识了自称是“海南华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司”负责人黄晖。双方初步商定黄晖率领专业酒店管理团队先行介入酒店筹备工作，工资由原告代为发放，待签订正式的《酒店委托管理合同》后结算。2013年1月1日，黄昏等4人先行入驻上述酒店，经现场清点后原告向黄晖移交了度假中心的厨房、餐厅、水上休闲平台等前期已经装修、具备经营条件的物业。之后黄晖开始筹备酒店开业事宜，制定管理制度，先后招聘了被告等20多名员工，印制了“盛世琼缘”不干胶彩带，设立客房部、餐饮部、保安部等经营管理部门，对酒店员工进行分工、定岗、考勤，并建立了“盛世琼缘酒店管理团队”微信群，通过微信对员工发布工作指令。2013年4月，黄晖以海南华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司的名义给原告提供了《海南世外桃源休闲农业养生区度假酒店委托管理合同》的文稿，因双方对承包方式、委托管理费用等核心问题分歧较大，迟迟未能达成协议。2013年7月，度假村21栋别墅型客房、酒店大堂、会议中心、泳池等装修完成，移交给黄晖经营管理，仲裁时提交的验收报告可以证实。至此，原告投资建成的度假村整体移交给黄晖等人经营管理。2013年8月12日上午，因双方对《酒店委托管理合同》始终未达成一致，黄晖指挥被告等由其雇佣的23名员工集体撤离度假村，贴封条，关闭客房、餐厅、厨房等全部经营场所，导致度假村空无一人，多处财物被盗、毁损。5个月后，被告竟申请劳动仲裁。2014年3月10日，海口市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第50号仲裁裁决书以黄晖系自然人，不具备用工资格，应由原告承担用工主体责任为由，认定原、被告是劳动关系，裁决原告支付二倍工资差额。原告认为裁决适用法律明显错误，被告与黄晖已经建立雇佣关系，与原告不是劳动关系。理由如下：1、原告已将度假村物业移交黄晖经营管理，原告与黄晖属于委托经营或承包经营的民事法律关系，度假村是黄晖在经营管理。2、黄晖自行制作《海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司应聘登记表》、《海南世外桃源农业养生区服务人员应聘登记表》到人才市场亲自招聘或委派其助理叶明负责招聘员工。2013年4月27日，黄晖招用被告到度假村工作，在应聘表上签字“试用期1800元／月”，明确被告的工作岗位、薪酬待遇。可见被告是黄晖的雇员，按照黄晖安排在度假村从事酒店餐饮等服务工作，其工作不是原告业务的组成部分。3、原告办公地址在海口市国贸大道港澳发展大厦，员工都在此办公、考勤，原告从来没有，也无法对被告进行劳动管理，包括被告在内的所有员工都是黄晖及其助理叶明以“华琼酒店管理公司”后更名为“盛世琼缘酒店管理公司”名义进行的，可见被告是接受其雇主黄晖的劳动管理。4、2013年8月12日上午，因原告与黄晖未能对管理合同达成一致，黄晖指挥被告在内的23名员工关闭度假村经营场所，可见被告不仅服从黄晖的管理，且完全听从黄晖指挥。之后被告等23名员工未再返回度假村索要8月份工资或询问工作安排事宜，更可证明这点。5、黄晖是以海南华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司名义与原告协商酒店委托管理合同，也是以该司名义对员工进行考勤管理。在该司没有登记的情况下，被告的实际雇主是黄晖，不能因为该司未登记而否认双方雇佣关系。6、我国劳动法第三条规定劳动者应遵守劳动纪律和职业道德，被告等23名员工在度假村即将开业的情况下听从黄晖指挥撤离酒店，以此向原告施加压力，按照黄晖提出的条件签订酒店委托管理合同，原告才是受害者。综上，被告与原告不是雇佣关系，不适用劳动法、劳动合同法相关规定，请法院判令：一、确认原、被告不存在劳动关系；二、原告不向被告支付2013年8月份工资696元及二倍工资差额4500元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称与事实不符。经向物业公司了解以及对原告办公地址的调查，原告从未在国贸大道港澳发展大厦办公，其称从来没有也无法对14名被告进行考勤及用工管理，是为了推脱其法定责任及掩盖事实，纯属虚构。二、各被告是原告招聘的，在原告安排的岗位上工作，吃住均在原告的酒店，接受原告管理，原告每月按招工登记表的约定从中国银行以转账方式支付被告工资，原告至今仍拖欠被告8月份工资。三、原、被告的劳动关系完全符合劳社部的相关规定，原告是各被告的法定用工主体，劳动关系清楚，适用劳动法。劳动仲裁裁决亦充分证明了该点。被告要求确认原、被告之间存在劳动关系，原告应当为被告补发2013年8月1日至12日的工资，并向被告支付因未签订劳动合同而应支付二倍工资的差额。
经审理查明，黄晖经案外人武大中介绍结识原告法定代表人张建波。黄晖向原告提供了一份《HNHQ海南华琼海南世外桃源休闲农业养生区度假村酒店委托管理合同》文本，上载委托方为原告，管理公司方为“海南省华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司”；原告负责“海南世外桃源休闲农业养生区”的全部投资，管理公司方负责对度假村酒店进行管理。海南省华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司未依法登记注册成立。
黄晖于2013年1月1日开始入驻原告投资开发的海南世外桃源休闲养生区，以原告名义陆续招聘包括被告在内的若干从事酒店服务工作的员工，黄晖以“华琼酒店管理公司”或“盛世琼缘酒店管理公司”的名义对员工进行考勤管理，并进行物资采购等工作，采购相关费用交原告法定代表人张建波审批报销。被告从事工作的岗位由黄晖指定，被告工资由原告发放，原、被告之间未签订劳动合同。2013年7月，原告工程部经理江水基、黄晖、案外人海南信鼎装饰工程有限公司（以下简称信鼎公司）在海南世外桃源休闲农业养生区施工现场就该养生区项目进行验收，《关于酒店管理公司对世外桃源休闲养生区验收报告》载明：验收单位（业主方）为被告，受验单位（施工方）为信鼎公司，协助单位（使用方）为“海南华琼影视文化传播发展有限公司”，其中使用方的三名负责人为：“黄晖-
酒店管理公司总经理，叶明-酒店房务部经理，胡琨-
酒店管理公司工程部主管”。2013年8月10日，黄晖在验收报告“使用单位意见”一栏注明：“根据酒店使用标准，目前验收情况，施工方所按装设备设施均可正常投入使用”，并在“单位负责人”处签名；2013年8月15日，原告工程部经理江水基在“验收单位意见”一栏注明：“根据验收，土建部分施工情况基本完成，美关及质量要求，以后在使用中发现再维修”，并在“单位负责人”处签名。
黄晖为便于酒店管理，通过其18907XXXXX号手机建立了一个名为“盛世琼缘酒店管理团队”的微信群，通过该微信群向其招聘的员工及原告法定代表人发送信息。2013年7月31日17时06分，黄晖在群内发送微信：“收到武总指示！全部管理公司人员不得参与群众纠纷事件！撤离酒店！在宿舍待命！管理公司总经理黄晖。不服从者后果自负！”；同日17时10分，微信群内回应：“收到！”、“收到！已转达”、“待业主与各方协调通畅后，再做通知。在宿舍学习，培训各方面技能，交叉培训，增强自身能力”。2013年8月12日，被告听从黄晖的指示撤离世外桃源度假村，同日23时45分，黄晖在群内发送微信，主要内容为：“张总：……我来到红旗镇带着自己的团队加入到世外桃源的大家庭当中就是想一起好好的发展一起做出点像样的事业！……你所处理和对待的方式服务员们全看在眼里？！今天我的助理小叶就因为讲工作上的事儿先是差点被自称是您保镖兼道上的兄弟打？！……您这叫我还怎么做下去？！与你们的人磨合不好是一回事？！今天的事情我无法对他们所有人交待？！这样让我威信全无？！很没面子！我做了二十几年服务经营管理行业，这种事情还是只在您这儿遇到了！现在我代表酒店管理公司方跟您郑重说明：1、您与村民之间的事情武总和我的意见在合作协议未签订之前绝对不会让管理公司所有员工介入！即便是签约了也要双方共同商议同意后再实施解决！2、现在管理公司员工从明天起未经管理公司同意全部不允许进入酒店任何区域！3、对今晚事必须给管理公司方及被害人员合理的解释和道歉！4、保证在协议签订前后双方合作区域酒店及员工宿舍不允许所谓的保镖或自称黑社会人员及有黑社会背景的人员出现！否则任何一方有权利有义务报公安部处理！5、无论协议是否签署或今后是再合作？！都不得无故拖欠现有管理公司所有员工工资！发自：酒店管理方总经理黄晖。本文经管理公司董事长：武大中先生批准后发出！请全体员工认真详阅！”。2013年8月13日，上述微信群内陆续有人发送酒店门框粘贴封条的照片，并发送信息：“把钥匙全部交业主，不为办理合同不负责保管”。2013年8月20日，黄晖向原告法定代表人发送短信，其中部分内容为：“张总：鉴于因8月12日晚事件要求必须给管理公司及当事人致歉和说法！导致管理公司提出全体管理公司员工13日起集体休假，待业主方与管理公司方协商后再定假期结束时间，这些事我也和你协商过并最终经得你的同意。”，“在您急需要管理公司入驻的时间是谁带人过来帮您的？……我做的是服务行业！不是夜总会、制药厂！在这行我工作了二十几年还从没有一个业主、老板会用这种方式和我合作过！对我没什么？！对我的团队任何一个人是绝不允许的！……我希望尽快与武总见面沟通解决此事！”
黄晖因与原告劳动争议纠纷，亦向本院提起民事诉讼，本院立（2014）龙民一初字第1021号案件审理，在该案公开开庭审理过程中，本院向黄晖询问“在被告处担任什么职务及职责？”，黄晖当庭答复：“总经理”。
另查，被告因与原告劳动争议纠纷，曾向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告向被告支付欠付工资696元；二、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4500元；三、原告向被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金1800元。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出海老仲裁（2014）50号仲裁裁决书，裁决结果为：一、原告向被告支付2013年8月工资696元；二、原告向被告支付二倍工资差额4500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《海口市劳动人事争议仲裁委员会海老仲裁（2014）50号仲裁裁决书》、《海口市劳动人事争议仲裁委员会海老仲裁（2014）54号仲裁裁决书》、中国银行股份有限公司定安支行账户交易明细、《海南世外桃源休闲养生区度假村酒店委托管理合同》文本、《关于酒店管理公司对世外桃源休闲养生区验收报告》、《海南世外桃源休闲养生区应聘登记表》、《考勤表》、“盛世琼缘酒店管理团队”微信记录、黄晖与原告法定代表人短信收发记录，原、被告陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晖与原告之间成立酒店经营管理合作关系，而非劳动关系。首先，黄晖是经案外人武大中介绍结识原告法定代表人张建波，非是通过原告对外发布招聘消息或委托他人代为招聘结识，原告并无招聘黄晖作为其员工的意思表示。其次，原告法定代表人张建波的职务是总经理，经本院询问，黄晖答复称原告招聘其担任职务亦为总经理，而原告法定代表人张建波并未离职，亦未表示将要离职，原告亦没有成立酒店管理公司，故黄晖所述不符合逻辑。再次，通过上述本院认定的事实，黄晖向原告法定代表人提供了《HNHQ海南华琼海南世外桃源休闲农业养生区度假村酒店委托管理合同》的文本，该文本中载明“管理公司方”为“海南省华琼影视文化传播发展（酒店管理）有限公司；《关于酒店管理公司对世外桃源休闲养生区验收报告》中载明的使用单位即酒店管理公司为“海南华琼影视文化传播发展有限公司”，黄晖代表使用单位即酒店管理公司在上述验收报告中“使用单位意见”一栏作出意见并在“单位负责人”处签名，虽该酒店管理公司未实际成立，但上述证据足以表示黄晖是以“海南华琼影视文化传播发展有限公司”，也即酒店管理方的身份实施民事行为，非是代表被告实施该行为。据此，黄晖在世外桃源酒店项目进行的民事行为是其个人意思表示，独立于原告，与原告是对等的合作关系。
在酒店经营模式中，酒店业主方委托他人进行酒店管理经营是普遍存在的行业惯例，业主方与管理方相互独立，本案符合这一特征。被告是经黄晖直接招聘的员工，其工作岗位由黄晖指定，原告在招聘环节对被告没有进行筛选管理。黄晖在与原告法定代表人沟通的过程中均自称是“管理公司总经理”，在其开设的“盛世琼缘酒店管理团队”微信群中，也是以“管理公司总经理”的名义向其招聘的员工进行工作指示，并将被告作为酒店管理公司团队的一员进行管理。2013年8月12日，被告听从黄晖的指示撤离原告投资的度假村酒店。综合以上认定，被告受黄晖雇佣，其直接管理人为黄晖，听从黄晖的工作指示，不受原告监督管理，原、被告不具有劳动关系中用人单位与劳动者之间支配和服从关系之属性，据此，本院认定原、被告之间不是劳动关系。原告向被告发放工资，是基于原告与黄晖之间的合作关系，而非原、被告之间的雇佣关系；被告听从黄晖指示撤离酒店后，原告与黄晖之间的合作关系已中止，且未能恢复，故被告主张原告支付欠付工资，没有事实依据。基于以上认定，被告不受原告管理与支配，故对原、被告未签订劳动合同这一问题，原告不存在过错，无须向被告支付二倍工资差额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司与被告薛才裕不存在劳动关系；
二、原告海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司无须向被告薛才裕支付2013年8月份工资696元；
三、原告海南世外桃源休闲农业发展有限责任公司无须向被告薛才裕支付二倍工资差额4500元。
本案收取案件受理费10元，由被告薛才裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 李 芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余红梅