广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初244号
原告：刘某。
委托代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴某甲。
法定代理人：白某。
委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。
原告刘某诉被告吴某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，代理审判员莫艳学、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人邱耀询，被告吴某甲的法定代理人白某、委托代理人黎海能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某甲的父亲吴某乙于2014年12月9日向原告借款100000元，用于购买其在贺州市公务员小区的住房（绿洲家园B1栋4楼401号）。因吴某乙于2015年1月25日突发脑溢血去世，故该笔借款至今未归还。借款当时吴某乙是通过电话向原告提出的借款，并口头约定月付利息2000元，原告答应后即通过网银转账100000元至吴某乙的中国工商银行卡（卡号21×××42）上，仅在网银转账用途上标识为借款，未来得及立借条。此笔借款的情况，吴某乙的哥嫂及侄子等家人均表示知情，因为吴某乙给原告打电话借钱时其家人也在场，且吴某乙打完电话后即对家人说了向原告借款的事实。吴某乙去世后其侄子吴超阳、吴某丙均确认了此笔债务属实，并出具书面证明，表示会协助妥善处理，归还借款及利息。被告的监护人白某与吴某乙离婚多年，现作为被告的监护人，接收了吴某乙全部的遗产。原告多次向被告监护人请求还款，均被拒绝协商和还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金100000元；2、从2014年12月10日起至判决书送达之日止预计共15个月的利息共30000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、八步区民政局婚姻登记处于2016年1月5日出具的证明（原件）1张，证明吴某乙与白某于2008年4月24日办理离婚登记。
2、死亡户口注销单（原件）2张、昭平县木格乡富约村民委员会于2016年1月6日出具的证明（原件）1张，证明借款人吴某乙之父于2010年3月18日死亡，之母于2007年6月15日死亡，吴某乙于2015年死亡。
3、境内汇款查询单（网上打印件）1张、牡丹灵通卡账户历史明细清单（复印件）1张、凭证（复印件）1张，证明原告刘某于2014年12月9日通过网上银行向吴某乙汇款100000元，自记用途为借款。
4、吴某丙于2015年12月4日出具的《证明》（原件）1张、吴超阳于2015年12月4日出具的《证明》（原件）1张，证明吴某乙于2014年12月9日通过电话向原告借款100000元时吴某丙、吴超阳在场。
5、2015年3月17日原告与吴超阳的手机通话录音，证明原告向吴超阳打电话说明了这100000元借款的情况，吴某乙借款时吴超阳在场，吴超阳承认了该笔借款的事实。
6、证人吴某丙出庭证言，证实其与吴某乙系叔侄关系，当场听见吴某乙打电话向原告借款的情况。
7、证人胡某出庭证言，证实其与吴某乙及原告都是同学关系，听原告说过借钱给吴某乙。
被告辩称：1、原告现有证据不足以证明原告与吴某乙之间存在民间借贷法律关系。2、为查清本案事实，应充分考虑本案举证责任和举证能力的特殊性。吴某乙死亡后，相关证据无法提取，被告是未成年人，其法定代理人已经与吴某乙离婚，为共同生活，无法掌握任何与本案有关的证据。3、原告无任何证据证明，其与吴某乙约定借款月息为2000元的事实。
被告对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。证据3没有原件，真实性和关联性都有异议，对证明的内容也有异议，不能证明借款的事实。对证据4的真实性和证明的内容都有异议，明显能看出是由原告打印出来然后叫证人签字，内容一致，而且两个证人都某借款日期、用途、还款期限和尚未还款的事实都掌握得十分准确和一致，显然是原告与两个证人串通提供的伪证，因为证人不可能时刻跟着吴某乙，如此清楚。证据5，对录音的真实性有异议，吴超阳没有到庭，所以无法核实是否其声音，而且结合吴超阳的证人证言，明显是原告与吴超阳串通好做出的对话。对证明的内容也有异议，不能证明借款的事实，更不能证明吴某乙还没有还款。对证据6对证人吴某丙证言的真实性和所证明的内容都有异议。证人所表述的，跟他出具的证明在时间上是很不一致的，打电话借款时间、汇款时间、取款付房款的时间都不一致。证人说跟吴某乙经常在一起，关系很亲密，证人很清楚借款的事情，但是吴某乙的死亡时间证人却某不清楚，也足以证明证言是虚假的，是跟原告串通的。对证据7证人胡某证言的真实性有异议。证人跟原告是关系很好的同学，肯定是维护原告的，有一定的利害关系。而且他是听原告说了借款的事情，但是原告是否借款给了吴某乙本身就是需要证据证明的。本院对证据的分析认定：原告的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告的证据3中境内汇款查询单有银行加盖公章，与牡丹灵通卡账户历史明细清单、凭证相互印证，本院予以认定。原告的证据4、5、6、7与证据3相互印证，形成完整的证据链，能够证明吴某乙向原告借款的事实，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与吴某乙系亲戚关系。吴某乙以买房需要资金为由，打电话向原告借款，原告同意后于2014年12月9日通过网银转账100000元到吴某乙的中国工商银行账户21×××42，自记用途为“借款”，吴某乙收款后未出具借条给原告。借款后，吴某乙未还款即于2015年1月25日突发脑溢血死亡。原告与吴某乙的继承人协商还款事宜未果，遂将吴某乙的第一顺序继承人诉至本院。
另查明，吴某乙的父亲吴炳奇于2010年3月18日死亡，母亲罗群英于2007年6月15日死亡。吴某乙与前妻白某于××××年××月××日生育了女儿吴某甲，并于2008年4月24日办理了离婚登记，离婚后吴某甲跟随母亲白某生活。诉讼过程中未发现吴某乙有遗嘱、遗赠。庭审时，吴某甲的法定代理人白某表示，吴某甲要继承吴某乙的遗产。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘某主张吴某乙生前向其借款100000元，有原告提供的转账凭证证实，转账自记用途为“借款”，与证人证言相互印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告辩称吴某乙已经死亡，怀疑借款的真实性，认为也许有其他经济往来，但未能提供证据证明，对该抗辩主张，本院不予采信。原告主张与吴某乙口头约定月息2分，但未提供证据证明，本院不予采信，该笔借款为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。××死亡，未发现有遗嘱、遗赠，其第一顺序继承人有且仅有其女儿吴某甲，吴某乙的遗产由吴某甲一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告请求吴某甲在继承吴某乙的遗产范围内偿还本案债务，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴某甲在继承吴庆照遗产范围内偿还原告刘某借款100000元及利息（利息计算：从2016年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费2900元，邮寄费22元，合计2922元（原告已预交），由被告吴某甲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
代理审判员 莫艳学
人民陪审员 张裕标
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 娟