wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2847号
原告：陈某，女，1987年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蔡某某，男，1986年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同日进行了审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、婚生女蔡逸筱由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)2,000元至其年满18周岁止；3、婚前财产包括棉被6床、蚕丝被3床、毯子1条、40寸夏普彩电1台、奥克斯立式空调1台、海尔洗衣机1台、玻璃茶几1张归原告所有；4、案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2014年8月16日办理结婚登记手续，2017年3月8日生一女蔡逸筱。婚后，双方因性格脾气不合，经常为生活琐事发生争执。现夫妻感情破裂，遂涉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告蔡某某自愿离婚；
二、婚生女蔡逸筱随原告陈某共同生活，被告蔡某某每月给付女儿生活费1,000元至女儿18周岁止(给付方式：2018年4月起，于每季度的首月月底之前付清该季度的生活费)，医疗费、教育费(除报销外)双方凭票据各半负担(给付方式：于每年的12月底集中结算一次)；
三、被告蔡某某于2018年12月31日之前一次性给付女儿2017年3月至2018年3月的生活费共计13,000元；
四、原告陈某得婚前财产棉被6条、蚕丝被3条、羊毛毯1条、40寸夏普彩电1台、奥克斯立式空调1台、海尔洗衣机1台、玻璃茶几1张；还得婚后共同财产别克轿车1辆(车牌号：沪C0XX**)及共同存款60,000元；
五、原、被告双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 樊家栋
二〇一八年四月四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1157号
原告于振华，女，1986年4月14日生，汉族，身份证号码2102821986********，大连大学附属新华医院手术室护士，住大连市中山区解放路***号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告于振华与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于振华、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振华诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%�付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告�新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医�大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第�，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告于振华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告于振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1157号
原告：吕某某，男，1960年3月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张雷，男，邢台市正义法律事务所法律工作者。
被告：张某某，女，1960年3月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张建华，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：吕某甲，男，住邢台市桥西区。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张雷，被告张某某及其委托代理人张建华、吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告吕某某与被告张某某经人介绍认识，双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起夫妻感情。被告张某某经常不回家，双方性格不合，没有共同语言，双方分居已经十年，经常互不交流，没有沟通。双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：被告张某某不同意离婚。原、被告夫妻感情基础较好，不符合离婚的法定条件。原、被告是同事，系自由恋爱，相互了解，婚后双方生育儿子吕某甲，有深厚的感情基础。原告吕某某陈述的离婚理由纯属捏造、杜撰的不实之词，不能成立。被告张某某坚决不同意离婚，故对共同财产不做任何答辩。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告吕某某与被告张某某于1982年9月登记结婚，均无既往婚史。原、被告婚后于1984年4月6日婚生一男孩取名吕某甲，现已成年并独立生活。原、被告结婚时间较长，婚后因脾气性格差异，在家务琐事中导致矛盾纠纷，相互难以理解，影响到夫妻感情的和谐稳定，但夫妻感情尚未完全破裂。2015年4月27日原告吕某某以原、被告感情不和致常年分居为由诉至本院要求离婚。
以上事实有被告张某某提交的2012年10月全家照片、家庭聚餐视听资料、原告吕某某母亲出具的书面证言二份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，相互了解较深，近年来虽因家务琐事导致矛盾，影响到夫妻感情的稳定和谐，但并非不能通过教育改正各该当事人自身的生活习惯、态度行为来挽救。被告张某某在诉讼中虽然表示原、被告感情较好，有感情基础有交流途径，但原告吕某某起诉至本院要求离婚即说明原、被告夫妻感情确实存在较为严重的问题。因被告张某某希望继续维持原、被告间的婚姻关系，希望被告张某某能够针对原告吕某某在诉讼中指出的问题矛盾，反思自身在共同生活中存在的问题和不足，给予原告吕某某必要的尊重和理解，以期化解矛盾纠纷，恢复夫妻感情。原告吕某某应给予被告张某某必要的体谅和关怀，更加积极主动的承担家庭责任。故此，本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求离婚的诉讼请求。
案件收理费200元减半收取100元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 欣
江�省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1157号
原告：刘跃，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：傅文勤，男，1981年3月2日生，汉族，住南昌市南昌市青山湖区。
本院在审理原告刘跃诉被告傅文勤民间借贷纠纷一案中，原告刘跃向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告傅文勤1500000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告刘跃所有的赣Ａ×××××奥迪小轿车；
二、查封被告傅文勤名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城三区19栋二单元201室（第2层）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年六月二十六日
书记员 艾伟民
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1157号
原告张某甲。
诉讼代理人李建辉，西华县司法局法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1157号-1
原告：刘跃，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：傅文勤，男，1981年3月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告刘跃诉被告傅文勤民间借贷纠纷一案中，原告刘跃于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告傅文勤的财产，并已提供担保。现因被告傅文勤的房产证系骗取所得，致使保全未果，故依法解除对原告刘跃担保物的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告刘跃所有的赣Ａ×××××奥迪小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 傅少华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1157号原告：刘跃，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：傅文勤，男，1981年3月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告刘跃诉被告傅文勤民间借贷纠纷一案中，原告刘跃向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告傅文勤价值1500000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告刘跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告刘跃所有的赣Ａ×××××奥迪小轿车；二、查封被告傅文勤名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城三区19栋二单元201室（第2层）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  傅少华二〇一五年六月二十六日书记员  艾伟民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终229号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：汪语典,男,1980年10月22日出生,汉族,住贵州省大方县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人汪语典特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21097号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为贵州省遵义市新蒲新区，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《首通快递网络加盟协议书》第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终510号
上诉人（原审原告）：周某，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：马某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人马某房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周某、被上诉人马某的委托诉讼代理人白宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某的上诉请求：1、请求二审法院依法改判马某返还购房定金50000元；2、由马某承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，我与马某之间因税费问题没有签订房屋买卖合同，一审法院将举证责任分配给我违反法律规定，而对于谁违约亦未予以认定，我方没有任何违约行为，因此，马某应当向我返还50000元定金。
马某辩称，周某提供的证人证言可以证明其存在违约行为，我方在一审期间已经提交了充足的证据，周某应当承担举证不能的后果。另外，对于税费问题，双方已经达成一致意见，现周某以税费为借口，不愿意购买涉案房屋，税费负担不能导致本案合同目的不能实现。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
周某向一审法院起诉请求：1.请求马某返还购房定金50000元，支付利息损失612.45元。2.请求马某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周某在2017年7月10日向马某给付50000元人民币作为定金购买乌鲁木齐市泰琛大厦A座#楼#室。马某向周某出具收据。收据内容为：现泰琛大厦A座#楼#室主马某收到购房人周某购房定金50000人民币（大写：伍万元整）。双方约定在2017年8月10日左右腾空所出售的房屋。如因房屋租客没有在规定期限腾出房屋，马某愿把伍万元定金退回给购房人周某，如在规定的期限内，购房人周某反悔，则定金不退。周某、马某均认可约定的总房价为895000元。马某在双方约定时间腾出房屋。
一审法院认为，本案争议焦点是周某是否有权要求马某返还购房定金50000元。周某意图购买泰琛大厦A座#楼#室,故向马某给付5万元作为定金。马某同意出售泰琛大厦A座#楼#室，接受定金，双方对对方的身份、买卖房屋位置、总价款（895000元）均明确，且定金总额并未超过购房款总价的20%。马某接受定金并出具收据。收据中注明：双方约定在2017年8月10日左右腾空所出售的房屋。如因现房屋租客没有在规定期限腾出房屋，马某愿把定金退回给购房人周某。如在规定期限内，购房人周某反悔，则定金不退。依据周某出示的证据及结合马某出示的照片、录音资料等证据，周某与马某约定了马某腾出涉案房屋的时间，马某在约定期限内腾出了房屋。但周某并不能证明马某存在违反定金收据约定的行为。周某提供的证据显示收据收条形成后,双方对房屋买卖税费等问题在协商中产生过争吵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周某提供的证据不足以证明马某存在不出售泰琛大厦A座6楼E室给周某致使周某无法实现购房目的过错，且依据证据及庭审中发问，周某方已无购买泰琛大厦A座#楼#室的意愿。故对周某请求返还50000元定金的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定,判决如下:驳回周某请求马某返还购房定金50000元，支付利息损失612.45元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某提供一份由乌鲁木齐市产权交易管理中心出具的乌鲁木齐市住房情况查询记录，用以证明案涉房屋不存在抵押和查封的问题，其现在仍可以出卖给周某。周某对该份证据不予认可，并明确表示不再购买涉案房屋。因该份证据加盖有乌鲁木齐市产权交易管理中心的公章，故对该份证据的真实性，本院予以确认。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，周某向马某支付5万元定金，拟购买马某所有的泰琛大厦A座#楼#室的事实清楚。马某同意出售泰琛大厦A座#楼#室，并接受周某交付的定金，双方对房屋位置及价款均约定明确，且支付的定金亦符合法律规定。马某接受定金并依约如期腾空所出售的房屋，现周某明确表示不再购买房屋，违反双方关于“如在规定期限内，购房人周某反悔，则定金不退。”的约定，故根据定金收据内容及相关法律规定，对于该笔定金，马某可不予退还。
另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于周某上诉所称其与马某没有签订房屋买卖合同的原因系关于税费问题未能谈妥所致，根据庭审所查事实，本案双方对房屋买卖合同的主要内容均洽谈清楚，因税费问题并不是房屋买卖合同成立的法定要件，且马某对此不予认可，而周某对此亦不能举证证明，故本院对周某的上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于周某的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1050元（周某已预交），由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 龙 茜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第917号
原告:涂俊，男，汉族。
被告：雷勇，男，畲族。
被告：宁珍珍，女，汉族。
被告：江西信中信担保有限公司。
法定代表人：雷勇。
被告：江西邦胜实业有限公司。
法定代表人：雷勇。
被告：江西省江通实业有限公司。
法定代表人：万辉。
原告涂俊与被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂俊到庭参加了诉讼，被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂俊诉称：因经营周转需要，被告雷勇、宁珍珍于2013年6月21日与原告签订了《借款合同》及《借据》，约定由原告借款给被告雷勇、宁珍珍人民币300万元，借款利率为月息1.4%，到期日为2013年12月11日。同时，为担保该笔借款，其他被告与原告签订了《保证合同》，为此笔借款向原告提供连带责任保证担保。2013年7月2日，原告如约向被告雷勇、宁珍珍发放了借款人民币300万元。该笔借款到期后，被告雷勇、宁珍珍未能归还借款，且自2013年11月21日起一直未再支付利息。经原告多次催收，各被告均一直未偿还借款本息。现诉请判令：1、被告雷勇、宁珍珍偿还原告借款本金人民币300万元；2、被告雷勇、宁珍珍支付自2013年11月21日起至判决之日止的利息和罚息（按月利率2.1%计算）；3、其他被告对被告雷勇、宁珍珍的债务承担连带还款责任；4、原告因主张债权所花费的费用，包括律师费、差旅费等由上述被告共同承担；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月21日,原告涂俊与被告雷勇、宁珍珍签订了借款合同一份，约定：被告雷勇、宁珍珍向原告借款300万元，用于生产周转；借款期限自2013年7月2日起至2013年12月11日止；借款利率按月利率1.4%计算，每个月支付一次利息，若不按约定期限还款或不能按时支付利息，则自逾期日起或欠息日起按约定利率加收50%作为罚息；如发生争议，双方选择合同签订地即青云谱区人民法院管辖。2013年7月2日，原告向被告雷勇转账300万元。同日，被告雷勇、宁珍珍向原告出具了300万元的借据一份。
2013年6月21日,原告与被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司分别签订了保证合同一份，约定：被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司分别为上述借款合同债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
此后，被告雷勇、宁珍珍仅按合同约定支付了截止2013年11月20日的利息，借款本金300万元及自2013年11月21日起的利息一直未还，被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司亦未履行担保责任。2015年12月11日，原告诉至本院，要求判令其诉请。
另查明，被告雷勇、宁珍珍系夫妻关系，于1998年3月26日登记结婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、支付指令书、借据、招商银行转账回单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告雷勇、宁珍珍与原告签订借款合同并出具借条向原告借款300万元，原告亦通过银行转账方式向被告雷勇、宁珍珍实际提供了借款，故原告与被告雷勇、宁珍珍之间的民间借贷法律关系依法成立。虽然借款合同中约定借款月利率为1.4%，违约罚息加收50%，但原告主张按月利率2.1%计算利息和罚息偏高，法律保护的利息为总计不超过年利率24%部分。现被告雷勇、宁珍珍借款后逾期未还，理应承担归还原告借款本金300万元及自欠息日起按年利率24%支付利息的民事责任。原告要求被告雷勇、宁珍珍归还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司分别与原告签订了保证合同，约定为被告雷勇、宁珍珍上述借款合同债务承担连带保证责任，故被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司均应对被告雷勇、宁珍珍上述借款本息承担连带清偿责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师费、差旅费等费用由五被告共同承担，但未举证证明其费用情况，本院不予支持。被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇、宁珍珍于本判决生效之日起七日内归还原告涂俊借款本金人民币300万元及利息（利息计算：以借款本金人民币300万元为基数，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司对被告雷勇、宁珍珍上述借款本息承担连带清偿责任。被告江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司履行上述义务后，有权向被告雷勇、宁珍珍追偿。
三、驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30800元（原告已预交），由被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司、江西邦胜实业有限公司、江西省江通实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 黄 华
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊思思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云25执恢14号
申请执行人:李进，男，1997年6月6日生，哈尼族，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:曹有华，男，1991年5月27日生，哈尼族，小学文化，云南省金平县人，农民，住金平县。
被执行人:王泽忍，1991年3月5日生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。
被执行人:江飞，男，1986年8月11日生，汉族，初中文化，无业，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:郑周文，男，1976年10月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:马文清，男，1976年5月6日生，苗族，文盲，农民，住金平县。
被执行人:马龙，男，1976年10月21日生，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:杨金，男，1979年7月15日生，苗族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:曹刚，男，1983年4月18日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:朱文有，男，1988年5月1日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。
被执行人:黄洪平，男，1986年11月22日生，汉族，初中文化，无业，云南省金平县人，住金平县。
李进申请李军相、曹有华、王泽忍、江飞、郑周文、马文清、马龙、杨金、曹刚、朱文有、黄洪平申请等十一人故意杀人、聚众斗欧刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院2015年11月5日作出的(2015)红中刑一初字第67号刑事附带民事判决书，执行标的为7129元。根据李进的申请本院于2016年9月20日立案执行。
执行中因李军相、曹有华、王泽忍、江飞、郑周文、马文清、马龙、杨金、曹刚、朱文有、黄洪平申请等十一人都为成年人，且无独立财产可供执行，他们的家人又不愿意代他们履行民事义务，于2016年11月7日裁定终结本次执行程序。2017年12月21日李进接受司法救助4000元后，未能实现的债权3129元放弃对李军相、曹有华、王泽忍、江飞、郑周文、马文清、马龙、杨金、曹刚、朱文有、黄洪平申请等十一人的执行。本案应视为全案恢复执行，且已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2018）云25执恢14号执行案件执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 张有忠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2001号
申请执行人范国玺，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于范国玺申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10857号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人范国玺办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费550元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人范国玺办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第181号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人吕文武，系该公司职工。
被告田国庆。
被告田家庆。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告田国庆、田家庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文武到庭参加诉讼，被告田国庆、田家庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2006年08月11日，被告田国庆由田家庆提供连带责任保证，向原告申请借款5000元整，月利率为11.2125‰，逾期贷款按日利率万分之五点六零六贰五计收利息。借款期限自2006年08月11日至2007年08月11日。原告依约向被告发放贷款后，被告田国庆未能按合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告田国庆偿还原告借款本金5000元及利息；二、被告田家庆对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
（小张）借字（2006）第496号《借款合同》、（小张）保字（2006）第496号《保证合同》、借款凭证、企业变更情况登记各1份及催收通知单5份，拟证明被告田国庆借款属实，被告田家庆对该笔债务提供连带保证担保，同时证明原告主体适格。
被告田国庆、田家庆均未答辩，也未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的（小张）借字（2006）第496号《借款合同》、（小张）保字（2006）第496号《保证合同》、借款凭证、企业变更情况登记各1份及催收通知单5份，因其内容合法，形式要件具备，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2006年08月11日，被告田国庆与山东广饶农村商业银行股份有限公司小张分理处（以下简称“小张分理处”）签订《借款合同》1份，约定该分理处向被告田国庆发放贷款5000元，期限自2006年08月11日至2007年08月11日。合同约定借款月利率为11.2125‰。同时，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点六零六贰五计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，小张分理处与被告田家庆签订《保证合同》1份，约定被告田家庆为被告田国庆依上述《借款合同》所形成的债务提供保证。该《保证合同》约定“第二条保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用…第三条本合同保证方式为连带责任保证第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。上述借款合同成立后，小张分理处即依约向被告田国庆发放借款5000元。
另查明，借款到期后借款人及保证人均未偿还借款本息。原告在法定期间内向二被告对该笔借款进行过催收。
本院认为，小张分理处属山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村合作银行有资格向债务人主张权利，另山东广饶农村合作银行于2010年10月19日并更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，故山东广饶农村商业银行股份有限公司可以作为本案原告向二被告主张权利。小张分理处与被告田国庆订立的《借款合同》以及与被告田家庆订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告田国庆未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告田家庆亦应依《保证合同》的约定承担保证责任。对原告要求二被告偿还本金5000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田家庆承担保证责任后，有权向被告田国庆追偿。二被告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国庆于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2006年08月11日起至2007年08月11日止按照本金5000元，月利率11.2125‰计付，自2007年08月12日起至本判决确定的义务履行届满之日止按照本金5000元，日利率万分之五点六零六贰五计付）；
二、被告田家庆在上述借款本息范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国庆、田家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8300号
原告杨爱东，女，汉族，1954年1月16日出生，住郑州市金水区。
被告杨海，男，汉族，1955年12月8日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告杨爱东诉被告杨海民间借贷纠纷一案中，原告杨爱东于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱东的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告杨爱东撤回对被告杨海的起诉。
案件受理费减半收取487.5元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3696号
罪犯郑建军，女，1967年8月1日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00071号刑事判决，认定被告人郑建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑建军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑建军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑建军的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年2月17日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民申9号
再审申请人（原审原告）：邵兵海，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省怀集县。
被申请人（原审被告）：黄以华，男，汉族，1980年5月24日出生，住广东省怀集县。
被申请人（原审被告）：李秀娇，女，汉族，1983年12月29日出生，住广东省怀集县。
被申请人（原审被告）：陈健元，男，汉族，1965年9月19日出生，住广东省怀集县。
再审申请人邵兵海因与被申请人黄以华、李秀娇、陈健元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初1523号民事判决，于2017年12月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人邵兵海经法院释法答疑及考虑后，于2017年12月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邵兵海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人邵兵海撤回再审申请。
审 判 长 梁雁飞
审 判 员 卢忠汉
审 判 员 卢岐江
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈梅玲
书 记 员 仇少娟
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民申9号再审申请人（原审原告）：邵兵海，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省怀集县。被申请人（原审被告）：黄以华，男，汉族，1980年5月24日出生，住广东省怀集县。被申请人（原审被告）：李秀娇，女，汉族，1983年12月29日出生，住广东省怀集县。被申请人（原审被告）：陈健元，男，汉族，1965年9月19日出生，住广东省怀集县。再审申请人邵兵海因与被申请人黄以华、李秀娇、陈健元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1224民初1523号民事判决，于2017年12月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邵兵海经法院释法答疑及考虑后，于2017年12月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邵兵海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人邵兵海撤回再审申请。审 判 长 梁雁飞审 判 员 卢忠汉审 判 员 卢岐江二〇一七年十二月十八日法官助理 陈梅玲书 记 员 仇少娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：武汉万顺天成投资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场北区380附**号。
法定代表人：邹汉，该公司经理。
委托代理人：张良鸽，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：横山控股集团有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道国信路***号明珠商务大厦*楼。
法定代表人：张丽君，该公司董事长。
再审申请人武汉万顺天成投资有限公司（以下简称万顺天成公司）因与被申请人横山控股集团有限公司（以下简称横山公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第178号民事判决，向本院申请再审。
万顺天成公司申请再审称：（一）我国《合同法》对违约责任采用无过错责任的归责原则，一、二审已确认万顺天成公司与横山公司订立的《镍矿购销合同》有效，横山公司单方面违约，却未支持万顺天成公司要求横山公司按约承担500万元赔偿责任的诉讼请求，甚至导致万顺天成公司要承担本案诉讼费和保全费，违反合同自由原则，适用法律错误。（二）一审遗漏了对保全费的审理和判决，二审直接判保全费由万顺天成公司承担，违反我国两审终审制的审判原则，程序违法。（三）万顺天成公司一、二审中提供了2014年5月5日至6月6日期间印尼红土镍矿港口价格表，拟证明这一个月内镍矿的市场价格全部是上涨，而案涉《镍矿购销合同》约定的镍矿55020吨要在该月内全部发货，该价格标充分反映了市场镍矿价格和横山公司拒绝发货给万顺天成公司造成的损失，大大超过双方合同约定的500万元保证金数额。一、二审对该份证据的关联性不予认定，亦不予评估，有所不当。万顺天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于万顺天成公司应否向横山公司承担违约责任的问题。横山公司与万顺天成公司于2014年5月5日签订《镍矿购销合同》，约定“合同签订后两个工作日内万顺天成公司支付横山公司保证金500万元；若万顺天成公司违约则横山公司没收该500万元保证金；若横山公司违约则赔偿万顺天成公司500万元并退还万顺天成公司支付的500万元保证金”。合同订立后，横山公司当日即告知万顺天成公司无法履约，同时通知无须支付保证金。首先，万顺天成公司在明知横山公司无法履行合同的情况下，坚持将500万元保证金汇入横山公司账户，可见万顺天成公司支付案涉500万元保证金的目的在于获得500万元的赔偿，而非出于善意履行合同的目的。其次，横山公司在合同订立当日即明确告知万顺天成公司无法履行合同，且已通知万顺天成公司不必支付保证金，又在收到万顺天成公司支付的保证金后十余分钟内将保证金原数退还，其违约行为给万顺天成公司造成的保证金利息损失及合同标的物价格上涨的预期利益损失十分有限。此外，万顺天成公司得知对方违约的消息后可以另寻途径购买镍矿，并不必然因横山公司的此项违约行为造成损失，故万顺天成公司原审中提交的意在反映合同约定的履行期间内类似镍矿的价格上涨情况的价格清单与横山公司的违约行为缺乏必要的关联性，原判未予认定，并无不当。同理，万顺天成公司在原审中申请价格评估也与其待证的预期利益损失缺乏必要关联性，原判未予准许，亦无不当。因万顺天成公司未能举证证明其主张的损失客观存在，原判对其要求横山公司赔偿违约金的诉请未予支持，并无不当。
综上，万顺天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万顺天成公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：武汉万顺天成投资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场北区380附**号。法定代表人：邹汉，该公司经理。委托代理人：张良鸽，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：横山控股集团有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道国信路***号明珠商务大厦*楼。法定代表人：张丽君，该公司董事长。再审申请人武汉万顺天成投资有限公司（以下简称万顺天成公司）因与被申请人横山控股集团有限公司（以下简称横山公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第178号民事判决，向本院申请再审。万顺天成公司申请再审称：（一）我国《合同法》对违约责任采用无过错责任的归责原则，一、二审已确认万顺天成公司与横山公司订立的《镍矿购销合同》有效，横山公司单方面违约，却未支持万顺天成公司要求横山公司按约承担500万元赔偿责任的诉讼请求，甚至导致万顺天成公司要承担本案诉讼费和保全费，违反合同自由原则，适用法律错误。（二）一审遗漏了对保全费的审理和判决，二审直接判保全费由万顺天成公司承担，违反我国两审终审制的审判原则，程序违法。（三）万顺天成公司一、二审中提供了2014年5月5日至6月6日期间印尼红土镍矿港口价格表，拟证明这一个月内镍矿的市场价格全部是上涨，而案涉《镍矿购销合同》约定的镍矿55020吨要在该月内全部发货，该价格标充分反映了市场镍矿价格和横山公司拒绝发货给万顺天成公司造成的损失，大大超过双方合同约定的500万元保证金数额。一、二审对该份证据的关联性不予认定，亦不予评估，有所不当。万顺天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点在于万顺天成公司应否向横山公司承担违约责任的问题。横山公司与万顺天成公司于2014年5月5日签订《镍矿购销合同》，约定“合同签订后两个工作日内万顺天成公司支付横山公司保证金500万元；若万顺天成公司违约则横山公司没收该500万元保证金；若横山公司违约则赔偿万顺天成公司500万元并退还万顺天成公司支付的500万元保证金”。合同订立后，横山公司当日即告知万顺天成公司无法履约，同时通知无须支付保证金。首先，万顺天成公司在明知横山公司无法履行合同的情况下，坚持将500万元保证金汇入横山公司账户，可见万顺天成公司支付案涉500万元保证金的目的在于获得500万元的赔偿，而非出于善意履行合同的目的。其次，横山公司在合同订立当日即明确告知万顺天成公司无法履行合同，且已通知万顺天成公司不必支付保证金，又在收到万顺天成公司支付的保证金后十余分钟内将保证金原数退还，其违约行为给万顺天成公司造成的保证金利息损失及合同标的物价格上涨的预期利益损失十分有限。此外，万顺天成公司得知对方违约的消息后可以另寻途径购买镍矿，并不必然因横山公司的此项违约行为造成损失，故万顺天成公司原审中提交的意在反映合同约定的履行期间内类似镍矿的价格上涨情况的价格清单与横山公司的违约行为缺乏必要的关联性，原判未予认定，并无不当。同理，万顺天成公司在原审中申请价格评估也与其待证的预期利益损失缺乏必要关联性，原判未予准许，亦无不当。因万顺天成公司未能举证证明其主张的损失客观存在，原判对其要求横山公司赔偿违约金的诉请未予支持，并无不当。综上，万顺天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万顺天成公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一六年一月十一日书 记 员  王雅倩??1?·??4?·
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1137号
原告内蒙古恒业成有机硅有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市经济开发区。
法定代表人郭均浩，系该公司董事长。
委托代理人穆佳玲，系该公司职工。
委托代理人金建耀，系浙江民伸律师事务所律师。
被告连云港中复连众复合材料集团有限公司。住所地，江苏省连云港市新蒲区。
法定代表人任桂芳，系该公司董事长。
本院在审理原告内蒙古恒业成有机硅有限公司与被告连云港中复连众复合材料集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告内蒙古恒业成有机硅有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古恒业成有机硅有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古恒业成有机硅有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告内蒙古恒业成有机硅有限公司负担（原告已预交5400元）。
审判员 李健
二〇一六年十二月十四日
书记员 张燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1103号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：迟文川，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告迟文川物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月七日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1103号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：迟文川，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告迟文川物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月七日书记员  李鑫萍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7065号
原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人赵小平。
委托诉讼代理人王树华，四川多元律师事务所律师。
被告四川雅威健康产业投资有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨健。
被告成都天府新区奥亚医院有限责任公司，住所地：四川成都市。
法定代表人ＸＸ衡。
原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司与被告四川雅威健康产业投资有限公司、成都天府新区奥亚医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司撤回对被告四川雅威健康产业投资有限公司、成都天府新区奥亚医院有限责任公司的起诉。
案件受理费16185元，减半收取8092.50元，由原告重庆繁盛机电技术进出口有限公司负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终686号
上诉人（原审被告）：梁焕荣，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：文小梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：区广槐，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原审被告：梁焕星，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人梁焕荣因与被上诉人文小梅、原审被告区广槐、梁焕星财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
梁焕荣提起上诉后，原审法院于2017年12月20日通过法院专递方式向其邮寄送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费277元，逾期不交按自动撤诉处理。2017年12月23日，《预交上诉费通知书》送达，但梁焕荣至今没有交纳二审案件受理费，经本院电话询问，其确认没有交纳二审案件受理费。
本院认为，梁焕荣至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁焕荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月三十日
书记员 黎 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初915号
原告：李丁春，男，1952年3月11日出生，汉族。
被告：怀化市城市建设投资有限公司。
法定代表人熊智勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜铭（特别授权），男，1986年8月9日出生，苗族，系怀化市城市建设投资有限公司法务部长。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。
原告李丁春诉被告怀化市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年4月11日立案，原告李丁春在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李丁春撤回起诉处理。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初915号原告：李丁春，男，1952年3月11日出生，汉族。被告：怀化市城市建设投资有限公司。法定代表人熊智勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜铭（特别授权），男，1986年8月9日出生，苗族，系怀化市城市建设投资有限公司法务部长。委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。原告李丁春诉被告怀化市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年4月11日立案，原告李丁春在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李丁春撤回起诉处理。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  文 星二〇一七年八月十四日代理书记员  杨梅云附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1270号
原告邱华涛，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邱华涛与被告林万清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年4月14日、2014年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告邱华涛和被告林万清两次开庭时均到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解20日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和其妻弟共同经营蛋鸡场，被告系鸡蛋收购户，双方有业务往来。2012年10月19日，被告欠蛋鸡场鸡蛋款146030元，暂时缺乏资金偿还。原告、原告妻弟、被告三人协商后决定由被告向原告借款80000元用于偿还部分鸡蛋款，原告将上述80000元交由蛋鸡场使用。同日，被告向原告出具数额为80000元的借条一份，约定还款期限为2013年4月19日，利息按月利率1%计算。还款期满后，被告未如期还款。请求判令：一、被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息按月利率1%自2012年10月19日计算至法院判决确定的偿还之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述借款过程属实。被告已通过银行汇款向原告全额偿还上述借款80000元，但是原告没有将借条原件交与被告。
经审理查明：原告和其妻弟共同经营蛋鸡场，被告系鸡蛋收购户，双方有业务往来。2012年10月19日，被告欠蛋鸡场鸡蛋款146030元，暂时缺乏资金偿还。原告、原告妻弟、被告三人协商后决定由被告向原告借款80000元用于偿还部分鸡蛋款，原告将上述80000元交由蛋鸡场使用。同日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“兹借邱华涛人民币捌万元（80000元）正。（换行）月利息1分（换行）林万清（换行）2012年10.19.到（换行）2013年.4.19。”还款期满后，原告向被告催讨借款未果，故诉至本院。2014年5月13日，原告向法庭陈述：2014年5月7日庭审结束后，原告和被告再次对账结算，双方未能达成一致意见。现原告认为被告已还本金40832元，其中2013年8月份现金还款10000元、2013年9月10日汇款还款10000元、2013年10月10日汇款还款10000元、2013年10月18日现金还款10832元。原告要求利息分两部分计算：1、以本金80000元为计息基数从2012年10月19日计算至2013年7月31日；2、以本金39168元为计息基数从2013年8月1日计算至法院判决确定的还款之日止。2014年5月21日，被告向法庭陈述：原告账目有误，被告实际只欠原告4168元。
以上事实，有当事人庭审陈述、询问笔录和以下证据为证：原告身份证、被告户籍查询信息、被告出具的欠条一份等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告于2012年10月19日向原告借款80000元，有被告出具的欠条为证，且得到被告认可，双方债权债务关系明确。该笔借款约定还款期限为2013年4月19日。被告负有到期返还借款的义务。现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告主张其已通过银行汇款向原告偿还上述借款80000元以及其后期主张其实际只欠原告4168元，却均未能提供证据予以证明，亦未得到原告认可，本院对其主张不予支持。原告认可被告已还本金40832元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。被告实际应再向原告偿还本金39168元。该笔借款双方约定月利息1分，根据当地语言习惯，本院确定利息以月利率1%计算。原告于2014年5月13日主张的计息方式符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告林万清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱华涛借款本金39168元和利息，利息为以下两项之和：1、以80000元为计息基数按月利率1%自2012年10月19日计算至2013年7月31日止；2、以39168元为计息基数按月利率1%自2013年8月1日计算至本判决确定的偿还之日止。
驳回原告邱华涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告邱华涛负担509元，被告林万清负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1339号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：张千华，女，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：丁疆，男，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：丁宁，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：蒋静莉，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥吉凯商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路观湖苑。
法定代表人：张千华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民二初字第01098号民事判决书，于2018年4月25日至26日，依法公开网络司法拍卖被执行人丁宁、蒋静莉按份共有的位于合肥市经开区叠嶂路656号紫御府X幢X室（产权证号：房地权合产字第XX号、房地权合产字第XX号）房产。2018年4月26日，竞买人庞燕以2892000元的最高价竞得位于合肥市经开区X室。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人丁宁、蒋静莉按份共有位于合肥市经开区）房产所有权及相应的其他权利归买受人庞燕所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人庞燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1339号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：张千华。
被执行人：丁疆。
被执行人：丁宁。
被执行人：蒋静莉。
被执行人：合肥吉凯商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张千华，总经理。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张千华、丁疆、丁宁、蒋静莉、合肥吉凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01098号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁宁、蒋静莉按份共有的位于合肥市经开区某两处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1339号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：叶骏，该行行长。被执行人：张千华。被执行人：丁疆。被执行人：丁宁。被执行人：蒋静莉。被执行人：合肥吉凯商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张千华，总经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张千华、丁疆、丁宁、蒋静莉、合肥吉凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01098号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人丁宁、蒋静莉按份共有的位于合肥市经开区某两处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月十三日书记员  郭行妍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1550号
反诉原告（本诉被告）：王玉彬，男，汉族，1974年3月14日出生，小学文化程度，河南省开封市人，无业，住洛阳市涧西区。
反诉原告（本诉被告）：赵艳峰，女，汉族，1976年8月27日出生，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
二反诉原告（本诉被告）共同委托代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师；代理权限：特别授权。
反诉被告（本诉原告）：郭发来，男，汉族，1960年4月8日出生，高中文化程度，河南省周口市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师；代理权限：一般代理。
本院在审理反诉被告（本诉原告）郭发来诉反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰为民间借贷纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰于2017年5月5日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰及其共同委托代理人梁军伟，反诉被告（本诉原告）郭发来及其委托代理人樊雪玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰共同提起反诉：一、要求郭发来赔偿2015年12月18日至2016年3月30日期间我们的营业损失99790元。二、要求郭发来返还被其扣押的全部机器设备、原材料及家具成品（见附件：被郭发来扣押物品详细清单一、二、三）。如果郭发来将所扣物品损坏、卖掉、过期失效等无法返还，要求郭发来照市价赔偿。三、本案反诉费用由郭发来承担。事实与理由：2015年3月28日，郭发来与王玉彬之间签有一个租房协议，双方约定，王玉彬在涧西区××六冶铆焊厂院内开办家具厂。租期为2015年4月1日至2016年3月30日。房租在一年以后，即2016年3月30日后结清，如不结清，按借款对待，利息按月利率2.2%计息。郭发来诉状说被告“协议达成后…迟迟不支付房租”显然是错误的，是故意歪曲事实。签订合同后，郭发来主动提出说他是人大代表，好办事，把王玉彬的身份证拿走为王玉彬办营业执照。王玉彬说营业执照名称叫豫彬家具厂。结果营业执照办回来后，王玉彬发现郭发来把经营者写成了“郭发来”，当时王玉彬就很生气。郭发来解释说以他名义办执照在环保部门、消防部门等政府部门好处理、好办事。刚开始郭发来让王玉彬用这个营业执照经营，后来王玉彬要贷款，需要营业执照，结果郭发来又不同意用这个营业执照。没办法，郭发来和王玉彬一块儿把《洛阳市涧西区豫彬家具厂》这个营业执照注销了。郭发来和王玉彬于2015年10月1日又补签《租房协议》，该补签的租房协议第二条规定“租金…半年后现金支付。”也即2016年4月1日后才支付租金。（原2015年3月28日签订的租房协议被郭发来收走）。反诉方于2015年10月21日办了个《洛阳市涧西区奕菲家具厂》营业执照。此后郭发来以讨要房租为名，以种种恶劣手段阻挠我们正常经营。不让我们给客户送家具、只让进材料、不让出货、挑唆工人不让给我们干活、把我们的送货汽车轮胎气放掉、最后锁住大门不让我们进出。扣押了我们家具厂的全部机器设备、原材料及家具成品。到2015年12月18日后我们彻底没办法干下去。郭发来的行为不可理喻，我们没法正常经营如何还他的借款？他有什么理由来要租金？他没有理智的阻挠行为使我们遭受了重大营业损失。郭发来恶人先告状，起诉我们讨要租金等。无奈我们提起反诉要求郭发来赔偿2015年12月18日至2016年3月30日期间我们的营业损失，要求郭发来返还被其扣押的全部机器设备、原材料及家具成品，如果郭发来将锁扣物品损坏、卖掉、过期失效等无法返还，要求郭发来照市场价赔偿。反诉费用由郭发来承担。
经审查，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。因本案中本诉的诉讼标的为民间借贷法律关系，本诉基于的案件事实及理由系王玉彬向郭发来借款并出具《借条》，鉴于王玉彬、赵艳峰共同提起的反诉与本诉在事实上或法律上不具有牵连性，故此，依照法律规定，本院应驳回王玉彬、赵艳峰提起的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰提起的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓佳
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1550号反诉原告（本诉被告）：王玉彬，男，汉族，1974年3月14日出生，小学文化程度，河南省开封市人，无业，住洛阳市涧西区。反诉原告（本诉被告）：赵艳峰，女，汉族，1976年8月27日出生，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。二反诉原告（本诉被告）共同委托代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师；代理权限：特别授权。反诉被告（本诉原告）：郭发来，男，汉族，1960年4月8日出生，高中文化程度，河南省周口市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师；代理权限：一般代理。本院在审理反诉被告（本诉原告）郭发来诉反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰为民间借贷纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰于2017年5月5日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰及其共同委托代理人梁军伟，反诉被告（本诉原告）郭发来及其委托代理人樊雪玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰共同提起反诉：一、要求郭发来赔偿2015年12月18日至2016年3月30日期间我们的营业损失99790元。二、要求郭发来返还被其扣押的全部机器设备、原材料及家具成品（见附件：被郭发来扣押物品详细清单一、二、三）。如果郭发来将所扣物品损坏、卖掉、过期失效等无法返还，要求郭发来照市价赔偿。三、本案反诉费用由郭发来承担。事实与理由：2015年3月28日，郭发来与王玉彬之间签有一个租房协议，双方约定，王玉彬在涧西区××六冶铆焊厂院内开办家具厂。租期为2015年4月1日至2016年3月30日。房租在一年以后，即2016年3月30日后结清，如不结清，按借款对待，利息按月利率2.2%计息。郭发来诉状说被告“协议达成后…迟迟不支付房租”显然是错误的，是故意歪曲事实。签订合同后，郭发来主动提出说他是人大代表，好办事，把王玉彬的身份证拿走为王玉彬办营业执照。王玉彬说营业执照名称叫豫彬家具厂。结果营业执照办回来后，王玉彬发现郭发来把经营者写成了“郭发来”，当时王玉彬就很生气。郭发来解释说以他名义办执照在环保部门、消防部门等政府部门好处理、好办事。刚开始郭发来让王玉彬用这个营业执照经营，后来王玉彬要贷款，需要营业执照，结果郭发来又不同意用这个营业执照。没办法，郭发来和王玉彬一块儿把《洛阳市涧西区豫彬家具厂》这个营业执照注销了。郭发来和王玉彬于2015年10月1日又补签《租房协议》，该补签的租房协议第二条规定“租金…半年后现金支付。”也即2016年4月1日后才支付租金。（原2015年3月28日签订的租房协议被郭发来收走）。反诉方于2015年10月21日办了个《洛阳市涧西区奕菲家具厂》营业执照。此后郭发来以讨要房租为名，以种种恶劣手段阻挠我们正常经营。不让我们给客户送家具、只让进材料、不让出货、挑唆工人不让给我们干活、把我们的送货汽车轮胎气放掉、最后锁住大门不让我们进出。扣押了我们家具厂的全部机器设备、原材料及家具成品。到2015年12月18日后我们彻底没办法干下去。郭发来的行为不可理喻，我们没法正常经营如何还他的借款？他有什么理由来要租金？他没有理智的阻挠行为使我们遭受了重大营业损失。郭发来恶人先告状，起诉我们讨要租金等。无奈我们提起反诉要求郭发来赔偿2015年12月18日至2016年3月30日期间我们的营业损失，要求郭发来返还被其扣押的全部机器设备、原材料及家具成品，如果郭发来将锁扣物品损坏、卖掉、过期失效等无法返还，要求郭发来照市场价赔偿。反诉费用由郭发来承担。经审查，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。因本案中本诉的诉讼标的为民间借贷法律关系，本诉基于的案件事实及理由系王玉彬向郭发来借款并出具《借条》，鉴于王玉彬、赵艳峰共同提起的反诉与本诉在事实上或法律上不具有牵连性，故此，依照法律规定，本院应驳回王玉彬、赵艳峰提起的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告（本诉被告）王玉彬、赵艳峰提起的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓佳人民陪审员  闫英杰人民陪审员  张凤卉二〇一七年六月二十二日书 记 员  朱智慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁明刚，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大建，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：何君，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人袁明刚因与被申请人杨大建及原审被告何君相邻权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
袁明刚申请再审称，原审判决“至于袁明刚所诉称的该幢房屋公共楼梯间的损毁问题，因其未提供充分证据证明系杨大建的行为导致，故其主张应由杨大建修复的理由不能成立，本院不予支持”明显错误。一审中，再审申请人提交的大量视听资料等证明公共楼梯间损毁系被申请人杨大建所致，且杨大建与再审申请人达成赔偿协议证明该主张成立。在一审中，再审申请人申请对与杨大建民事损害中所涉三部份物证进行证据保全，而一审法院未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定，依法申请再审。请求：1.依法判决被申请人杨大建对广安市广安区公共楼梯间进行全面恢复；2.一、二审诉讼费由被申请人杨大建承担。
本院经审查认为，再审申请人提起的本案诉讼请求既涉及其房屋受到侵害，要求排除妨害、消除危险，及对房屋造成的损害进行赔偿，又涉及房屋建筑物共有部分公共楼梯间被损毁，要求恢复原状。原审对被申请人杨大建搭建在广安市广安区单元房顶的房间造成再审申请人房屋损害的事实予以确认，判决被申请人对违法搭建房间和分隔墙予以拆除，并恢复原状。现再审申请人申请再审，要求被申请人杨大建对广安市广安区公共楼梯间进行全面恢复。该请求所涉公共楼梯间，牵涉到广安市广安区所有业主，是对建筑物区分所有权中的公共部分诉请。最高人民法院《案件案由规定》中的“建筑物区分所有权纠纷”，是指业主因对建筑物所享有的专有权、共有权以及共同管理的权利受到侵害而发生的纠纷。专有权是业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的公共部分的共有权，由与建筑物共同关系的所有成员共同组成。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的重大事项”规定，再审申请人以个人名义主张权利，不符合法律规定。且其主张也没有提交相关证据予以支持，原审的裁判结果并无不当。
综上，袁明刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁明刚的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年一月四日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁明刚，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大建，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：何君，女，1965年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人袁明刚因与被申请人杨大建及原审被告何君相邻权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。袁明刚申请再审称，原审判决“至于袁明刚所诉称的该幢房屋公共楼梯间的损毁问题，因其未提供充分证据证明系杨大建的行为导致，故其主张应由杨大建修复的理由不能成立，本院不予支持”明显错误。一审中，再审申请人提交的大量视听资料等证明公共楼梯间损毁系被申请人杨大建所致，且杨大建与再审申请人达成赔偿协议证明该主张成立。在一审中，再审申请人申请对与杨大建民事损害中所涉三部份物证进行证据保全，而一审法院未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定，依法申请再审。请求：1.依法判决被申请人杨大建对广安市广安区公共楼梯间进行全面恢复；2.一、二审诉讼费由被申请人杨大建承担。本院经审查认为，再审申请人提起的本案诉讼请求既涉及其房屋受到侵害，要求排除妨害、消除危险，及对房屋造成的损害进行赔偿，又涉及房屋建筑物共有部分公共楼梯间被损毁，要求恢复原状。原审对被申请人杨大建搭建在广安市广安区单元房顶的房间造成再审申请人房屋损害的事实予以确认，判决被申请人对违法搭建房间和分隔墙予以拆除，并恢复原状。现再审申请人申请再审，要求被申请人杨大建对广安市广安区公共楼梯间进行全面恢复。该请求所涉公共楼梯间，牵涉到广安市广安区所有业主，是对建筑物区分所有权中的公共部分诉请。最高人民法院《案件案由规定》中的“建筑物区分所有权纠纷”，是指业主因对建筑物所享有的专有权、共有权以及共同管理的权利受到侵害而发生的纠纷。专有权是业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的公共部分的共有权，由与建筑物共同关系的所有成员共同组成。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的重大事项”规定，再审申请人以个人名义主张权利，不符合法律规定。且其主张也没有提交相关证据予以支持，原审的裁判结果并无不当。综上，袁明刚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁明刚的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一八年一月四日书记员  卢 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申29号
再审申请人（原审被告）：应成欢。
委托诉讼代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王承华。
被申请人（原审被告）：邱孝君。
再审申请人应成欢为与被申请人王承华、邱孝君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月8日作出的（2016）浙0204民初5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人应成欢以已与被申请人王承华达成执行和解协议为由，于2018年4月2日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，应成欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许应成欢撤回再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
审 判 员 张金米
二〇一八年四月二日
法官助理 谢晓伟
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申29号再审申请人（原审被告）：应成欢。委托诉讼代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王承华。被申请人（原审被告）：邱孝君。再审申请人应成欢为与被申请人王承华、邱孝君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年8月8日作出的（2016）浙0204民初5233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人应成欢以已与被申请人王承华达成执行和解协议为由，于2018年4月2日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，应成欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许应成欢撤回再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵审 判 员  张金米二〇一八年四月二日法官助理  谢晓伟书 记 员  朱洁琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯影，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：李剑锐，男，1979年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李剑锐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告李剑锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：李剑锐归还信用卡透支款本金277314.96元，利息40256.95元、违约金45482.13元、手续费5493.63元（利息已算至2017年10月6日，此后利息按借款合同约定日利率万分之五的结息方式计算至借款还清之日止），上述合计368547.67元。事实和理由：李剑锐向浦发银行处申领了信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2015年9月17日获得批准，卡号为：62×××46。李剑锐在使用上述卡片产生透支后，经浦发银行多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已逾期。根据我国《民法通则》第108条、《合同法》第206条、207条规定，及浦发银行与李剑锐签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，李剑锐应向浦发银行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，浦发银行根据《民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼。
李剑锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李剑锐于2015年9月10日向浦发银行申请办理信用卡，申请通过后，浦发银行向李剑锐发放了卡号为62×××46的信用卡。后李剑锐对该卡透支消费及办理分期付款业务后未足额清偿。截止2017年10月6日止，李剑锐共欠浦发银行本金277314.96元、利息40256.95元、违约金45482.13元、手续费5493.63元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：1、浦发信用卡通用申请表；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》；3、交易明细、欠款构成表；4、分期付款明细；5、现金分期业务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，李剑锐向浦发银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于浦发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李剑锐于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡欠款本金277314.96元、违约金45482.13元、手续费5493.63元、计算至2017年10月6日的利息40256.95元（自2017年10月7日至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，减半收取计3414元，由李剑锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初4981号
原告：王某某，女，1981年4月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告：於某，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某某与被告於某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。2017年4月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但经判决不予准许，现再次起诉要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某与被告於某离婚；
二、现登记在原告王某某和被告於某名下的上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告於某所有，由被告於某一次性给付原告王某某房屋补偿款人民币35万元，此款由被告於某于2018年2月12日前交到法院代管款账户；
三、原告王某某于被告於某将上述35万元交到法院代管款账户后的3日内协助被告於某办理将上述房屋变更登记到被告於某名下的手续，由此产生的相关税费由被告於某承担；
四、原告王某某于上述房屋变更登记到被告於某名下后的3日内领取被告於某交纳的上述房屋补偿款35万元；
五、案件受理费10,000元，减半收取计5,000元，由原告王某某负担(已交纳)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡雪梅
二〇一八年二月九日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1271-5号
原告冯德学。
被告杨长清。
被告湖北锦云呼叫产业科技有限公司。
法定代表人杨长清，系公司董事长。
本院在审理原告冯德学与被告杨长清、湖北锦云呼叫产业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杨长清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，异议人自2015年起至今一直居住在襄阳高新区某某路家属院（附：襄阳高新区某居委会出具的居住证明一份），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至襄阳高新区人民法院管辖。2016年7月1日原告冯德学向本院提交的答辩意见称，鉴于本案二被告住所地均在襄阳高新区，若本案由襄阳高新区人民法院管辖，既有利于人民法院查明案件事实，化解纠纷及案件的执行，也便于当事人参加诉讼，原告同意由襄阳高新区人民法院管辖本案。
经审查本院认为，被告杨长清自2015年起至今一直居住在襄阳高新区某某路家属院，被告湖北锦云呼叫产业科技有限公司的住所地也在襄阳高新区某某大道3号楼，被告杨长清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后，原告冯德学在向本院提交的答辩意见称，同意由襄阳高新区人民法院管辖本案。故被告杨长清提出的管辖权异议理由成立，本案应移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳高新产业技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年七月八日
书记员 胡 颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1070号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人邓晓红，女，1975年1月26日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人韩文学，男，1970年1月17日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人邓盛太，男，1970年3月24日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓晓红、韩文学、邓盛太金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1070号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人邓晓红，女，1975年1月26日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人韩文学，男，1970年1月17日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人邓盛太，男，1970年3月24日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓晓红、韩文学、邓盛太金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十一日代理书记员  蒋亦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01218号
原告熊惠，女。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师律师。
被告郭周成，男。
原告熊惠与被告郭周成离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法转为普通程序，由代理审判员邓洲、人民陪审员龙涛、任春燕组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告熊惠及其委托代理人秦君到庭参加诉讼。被告郭周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊惠诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识后恋爱，2007年8月22日登记结婚，2007年7月14日生育一子郭云锋。原、被告恋爱时间短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷。2009年起，被告旧病复发，双方纠纷日益增多，2010年11月，原告无法忍受被告的无理取闹，便离家到浙江打工。2011年，被告将郭云锋送至浙江原告打工处后，被告离开不知去向，原告多次打听被告的下落，均无被告音信。至今原、被告已分居三年，双方无任何联系，现诉请法院判决原、被告离婚，婚生子郭云锋随原告生活，被告每月支付抚养费300元至其独立生活时止。
被告郭周成未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年7月14日生育一子郭云锋，现随原告生活。原、被告于2007年8月22日登记结婚。2013年9月25日，原告向本院提起离婚诉讼，于2014年1月27日申请撤诉。此后，原、被告仍分居生活至今，原告诉来本院要求如上诉请。
上述事实，有原告熊惠提交的户口页、结婚证、重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07090号民事裁定书、庭审笔录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因与被告感情不和于2013年9月25日向本院起诉要求与被告离婚，又撤回起诉后，至今分居生活已一年有余，夫妻关系未能和好，现原告再次起诉要求离婚，虽经本院调解，但原告仍坚持离婚，故可充分证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生子郭云锋现随原告生活，且被告现下落不明，郭云峰应由原告抚养为宜。被告作为郭云锋的父亲，仍负有抚养的义务，应支付一部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告熊惠和被告郭周成离婚；
二、原、被告婚生子郭云锋由原告熊惠直接抚养，被告郭周成每月支付郭云锋抚养费300元，至其独立生活时止，每年的抚养费限于当年6月30日前一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告熊惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，不得以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 任春霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 晴
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初826号
原告：李自学，男，汉族，1971年12月9日生，住商水县。
被告：黄艳蝶，女，汉族，1986年3月20日生，住商水县；.
被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司
统一社会信用代码：914116007736702251
负责人：王本生
住址：周口市
原告李自学与被告黄艳蝶、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李自学于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李自学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李自学负担。
审判员 魏建伟
二〇一八年三月五日
书记员 朱孟楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4661号
原告：王成，男，1985年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：林培鑫，男，1984年4月4日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
原告王成与被告林培鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告林培鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成诉称：原告王成与被告林培鑫系朋友关系。2017年9月30日，被告以资金需要为由向原告借款。被告出具《借据》，约定借款金额为100万元，借款期限为三个月，逾期违约金按照每日2%计算。借款到期后，原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100万元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。
被告林培鑫未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：原告王成与被告林培鑫系朋友关系，被告以资金需要为由向原告借款。2017年9月30日，被告出具《借据》一份，约定被告借款100万元，借款期限为2017年9月30日至2017年12月30日；被告如到期不能按时还款及支付利息，自愿承担每日本金2%的违约金，原告有权向被告追偿利息及本金；双方如发生争议由哈尔滨市南岗区人民法院管辖等条款。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款本金100万元。借款期限届满，原告催要未果。
上述事实，有原告王成提交的借据、收条、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王成与被告林培鑫就借款事宜签订《借据》，系双方真实意思的表示，民间借贷合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付借款本金100万元及利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告林培鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告王成借款本金100万元；
二、被告林培鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告王成上述借款本金的利息（自2017年12月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告林培鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2678号
原告:陈龙，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：吴健雄、苏航，均系广东法盛律师事务所律师。
被告：巫庆荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：晏小红，女，1968年2月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈龙诉被告巫庆荣、晏小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健雄到庭参加了诉讼。两被告按照民诉法规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告约定被告向原告借款3万元用于资金周转，被告于2015年2月13日出具《借据》确认借款，确定被告向原告借款3万元，承诺于2015年4月13日还清；同时约定如有逾期，被告愿每天向原告支付借款总金额的5%作为违约金。如有逾期时间达三天，借款方有权上门追讨欠款，同时所产生追款费用（律师费、差旅费、误工费及其他费用等）和影响都由被告承担。原告依约向被告支付借款，但被告到期后未如期还款。故起诉要求：1、两被告共同归还借款本金30000元及逾期利息（从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日）；2、两被告偿还违约金9000元，从2015年4月14日开始按借款总金额每天5%计算至9000元为止。3、两被告承担本案的诉讼费。
被告巫庆荣、晏小红没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：庭审中，原告提供由被告签名及打指模的签订于2015年2月13日的《借据》，内容是：巫庆荣于2015年2月13日向陈龙借款人民币30000元作资金周转使用，并承诺于2015年4月13日前还清。如有逾期，愿意每天向陈龙支付借款总金额的5%作为违约金，等。之后，原告通过现金交付给被告30000元，被告至今没有归还原告任何款项。
另查，1998年3月31日，两被告登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告巫庆荣签订的《借据》是双方真实的意思表示，合法有效。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日的请求合法合理，本院予以支持；另原、被告双方还约定了如有逾期还款，被告每天向原告支付借款总金额的5%作为违约金，故原告要求被告支付违约金9000元的请求并无违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定涉案债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巫庆荣、晏小红在本判决生效之日起十日内共同清还借款30000元给原告陈龙，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2015年4月14日起至实际清偿之日止的利息给原告。
二、两被告在在本判决生效之日起十日内共同支付违约金9000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁 宇
谢敏仪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保29号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：李美贤，男，汉族，生于1966年11月7日，住四川省旺苍县。
被申请人：康玉方，女，汉族，生于1967年12月1日，住四川省旺苍县，系李美贤之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李美贤、康玉方金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李美贤、康玉方的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人李美贤、康玉方的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心