wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58445号
原告：北京华贸联合信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号3号楼301-2室。
法定代表人：甘圣云，总经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴孟。
委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视控股（北京）有限公司员工。
原告北京华贸联合信息技术有限公司（以下简称华贸公司）与被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华贸公司的委托诉讼代理人李密侠，被告乐视公司的委托诉讼代理人赵金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求乐视公司支付服务费90000元；2.要求乐视公司支付利息（以90000元为基数，自2017年1月29日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年1月9日，华贸公司与乐视公司签订了《AVAYAPABX维护协议》（以下简称《协议》），约定华贸公司向乐视公司提供AVAYAS8800PBX系统的软硬件维护，期限为一年，合同价款90000元。协议签署后，华贸公司按照协议约定履行相关义务，但乐视公司至今仍未付款，故华贸公司诉至法院。
乐视公司辩称，认可华贸公司向乐视公司提供了《协议》项下服务，乐视公司于2017年3月9日收到华贸公司交付的发票，乐视公司不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，甲方、客户方乐视公司与乙方、服务供应方华贸公司签订合同编号为LEH-LEH-
CBTY-2017-023的《协议》，约定：协议编号AV-S88002016，服务内容对甲方AVAYAS8800PBX系统的软硬件维护；执行日期以签订合同日期为准，截止日期合同签订日期后一年；设备指甲方所使用的AVAYAS8800语音交换机；协议总价90000元；维护服务包括日常管理及维护服务、故障处理服务、例检、硬件保修服务、24小时热线服务等；其中，例检为每1个月安排一次定期例检，现场服务工程师将在现场进行巡检记录，将各设备运行情况以及设备潜在隐患进行详细记录，并由现场工程师及用户相关管理人员共同签字确认，双方各保存一份巡检记录单以备查用；甲方在每年维护开始后向乙方支付当年维护服务费，甲方在收到乙方正式维护发票20天之内支付相应的维护费。
华贸公司提交有《AVAYA电话交换机系统巡检报告》（以下简称《巡检报告》）3份，载明：巡检时间2017年2月28日、3月15日、4月7日，客户名称乐视，巡检方法通过现场查看硬件设备指示灯的状态及登录系统查看各项参数、告警信息及运行状态日志来判断设备运行情况；AVAYA硬件检测结果正常，AVAYACM检测结果正常。邵伟在3份《巡检报告》客户签字处签字。
华贸公司提交有编号为00191065的北京增值税专用发票记账联，载明：开票日期2017年1月9日，购买方乐视公司，销售方华贸公司，服务名称语音交换机维护费，价税合计90000元。
诉讼中，华贸公司表示：华贸公司于2017年1月9日将发票交付给乐视公司集团IP办公维护人员马大伟。乐视公司表示：邵伟、马大伟是乐视网信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视网公司）员工，因乐视公司与乐视网公司是关联公司，乐视网公司也可享受《协议》的服务，故邵伟在《巡检报告》上签字。
上述事实，有华贸公司提交的《协议》、《巡检报告》、北京增值税专用发票记账联及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华贸公司与乐视公司签订的《协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。《协议》约定乐视公司在每年维护开始后且收到华贸公司发票的20日内付款，诉讼中乐视公司认可华贸公司提供了《协议》项下服务、华贸公司于2017年3月9日收到华贸公司提交的发票，现双方约定的付款条件已成就，故对于华贸公司要求乐视公司支付服务费90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，乐视公司至今未付款，已构成违约，华贸公司还有权要求乐视公司支付逾期付款造成的利息损失。华贸公司表示于2017年1月9日向乐视公司交付发票，但未提交任何证据予以证明，应自行承担相应法律后果。依据现有证据，本院认定乐视公司于2017年3月9日收到华贸公司交付的发票，故本院依法将利息起算时间调整为2017年3月30日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乐视控股（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京华贸联合信息技术有限公司服务费90000元；
二、被告乐视控股（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京华贸联合信息技术有限公司利息（以90000元为基数，自二〇一七年三月三十日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告北京华贸联合信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告乐视控股（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58445号原告：北京华贸联合信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号3号楼301-2室。法定代表人：甘圣云，总经理。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟。委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视控股（北京）有限公司员工。原告北京华贸联合信息技术有限公司（以下简称华贸公司）与被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华贸公司的委托诉讼代理人李密侠，被告乐视公司的委托诉讼代理人赵金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求乐视公司支付服务费90000元；2.要求乐视公司支付利息（以90000元为基数，自2017年1月29日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年1月9日，华贸公司与乐视公司签订了《AVAYAPABX维护协议》（以下简称《协议》），约定华贸公司向乐视公司提供AVAYAS8800PBX系统的软硬件维护，期限为一年，合同价款90000元。协议签署后，华贸公司按照协议约定履行相关义务，但乐视公司至今仍未付款，故华贸公司诉至法院。乐视公司辩称，认可华贸公司向乐视公司提供了《协议》项下服务，乐视公司于2017年3月9日收到华贸公司交付的发票，乐视公司不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，甲方、客户方乐视公司与乙方、服务供应方华贸公司签订合同编号为LEH-LEH-CBTY-2017-023的《协议》，约定：协议编号AV-S88002016，服务内容对甲方AVAYAS8800PBX系统的软硬件维护；执行日期以签订合同日期为准，截止日期合同签订日期后一年；设备指甲方所使用的AVAYAS8800语音交换机；协议总价90000元；维护服务包括日常管理及维护服务、故障处理服务、例检、硬件保修服务、24小时热线服务等；其中，例检为每1个月安排一次定期例检，现场服务工程师将在现场进行巡检记录，将各设备运行情况以及设备潜在隐患进行详细记录，并由现场工程师及用户相关管理人员共同签字确认，双方各保存一份巡检记录单以备查用；甲方在每年维护开始后向乙方支付当年维护服务费，甲方在收到乙方正式维护发票20天之内支付相应的维护费。华贸公司提交有《AVAYA电话交换机系统巡检报告》（以下简称《巡检报告》）3份，载明：巡检时间2017年2月28日、3月15日、4月7日，客户名称乐视，巡检方法通过现场查看硬件设备指示灯的状态及登录系统查看各项参数、告警信息及运行状态日志来判断设备运行情况；AVAYA硬件检测结果正常，AVAYACM检测结果正常。邵伟在3份《巡检报告》客户签字处签字。华贸公司提交有编号为00191065的北京增值税专用发票记账联，载明：开票日期2017年1月9日，购买方乐视公司，销售方华贸公司，服务名称语音交换机维护费，价税合计90000元。诉讼中，华贸公司表示：华贸公司于2017年1月9日将发票交付给乐视公司集团IP办公维护人员马大伟。乐视公司表示：邵伟、马大伟是乐视网信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视网公司）员工，因乐视公司与乐视网公司是关联公司，乐视网公司也可享受《协议》的服务，故邵伟在《巡检报告》上签字。上述事实，有华贸公司提交的《协议》、《巡检报告》、北京增值税专用发票记账联及当事人陈述等在案佐证。本院认为：华贸公司与乐视公司签订的《协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。《协议》约定乐视公司在每年维护开始后且收到华贸公司发票的20日内付款，诉讼中乐视公司认可华贸公司提供了《协议》项下服务、华贸公司于2017年3月9日收到华贸公司提交的发票，现双方约定的付款条件已成就，故对于华贸公司要求乐视公司支付服务费90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，乐视公司至今未付款，已构成违约，华贸公司还有权要求乐视公司支付逾期付款造成的利息损失。华贸公司表示于2017年1月9日向乐视公司交付发票，但未提交任何证据予以证明，应自行承担相应法律后果。依据现有证据，本院认定乐视公司于2017年3月9日收到华贸公司交付的发票，故本院依法将利息起算时间调整为2017年3月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视控股（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京华贸联合信息技术有限公司服务费90000元；二、被告乐视控股（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京华贸联合信息技术有限公司利息（以90000元为基数，自二〇一七年三月三十日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告北京华贸联合信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告乐视控股（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  温晓汾二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗 皓
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初518号
原告：刘春厚，男，汉族，1975年4月3日生，山西省盂县人。
委托代理人：崔小虎，男，盂县钟振律师事务所律师。
被告：高俊明，男，汉族，1969年7月24日生，山西省盂县人。
原告刘春厚诉被告高俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日依法立案后，于2017年8月月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春厚及其委托代理人崔小虎到庭参加诉讼、被告高俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款53400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系同村邻居关系，二○一五年五月十五日早上，被告因发展饮食行业，向原告借款53400元，并出具借据一支，被告一直未归还原告借款，最后人也下落不明，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益
原告刘春厚提供借条一支（原件），证明被告高俊明欠原告53400元的事实。
被告高俊明未到庭亦未答辩。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能证明原、被告之间借贷关系的成立，原告的当庭陈述能够证明款项的来源，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
本院认定的事实：原、被告系同村邻居关系，2015年5月15日早，被告因发展饮食行业，向原告借款53400元，并出具借据一支，借据载明“今借到刘春厚现金53400元伍万叁仟肆佰元整高俊明”，被告一直未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高俊明向原告刘春厚借款53400元，并出具借据一支，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款。双方未约定还款期限，现原告请求被告履行还款义务，被告高俊明应当按照诚实信用原则履行自己的还款义务。对原告请求被告偿还借款53400元的诉讼请求，本院予以支持。
被告高俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告高俊明于判决生效之日起十日内偿还原告刘春厚借款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告高俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 韩娟
人民陪审员罗一锋
人民陪审员闫忠应
二〇一七年八月十八日
书记员栗佳丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2681号
原告：刘玉银，男，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。
被告：郸城县永安汽车贸易有限公司。
住所地：河南省郸城县郸淮路光明中学西校对面。
法定代表人：古玉真
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
住所地：周口市中州路69号
负责人：姚勇
委托诉讼代理人：王永常，河南宏基律师事务所律师。
原告刘玉银诉被告郸城县永安汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉银的委托诉讼代理人丁东昌、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人王永常到庭参加了诉讼，被告郸城县永安汽车贸易有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日6时35分许，刘子慧驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至311国道太康县符草楼魏寨南地，与李高峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PY4**挂重型低平板半挂车）会车时，两车发生碰撞，造成刘子慧左侧锁骨骨�、左手多发骨折、左桡骨远端骨折和刘玉银受伤、李金张经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安交警大队认定，刘子慧、李高峰在本次事故中负同等责任，原告无责任。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。
被告郸城县永安汽车贸易有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：豫Ｐ×××××号车辆在我公司投保有交强险和商业险，其中交强险已赔偿死者李金张112854.06元，其中医疗费2854.06元，三责险已赔偿李金张32508.81元，本案中因为驾驶员李高峰和车主未到庭，不能查明驾驶员与车主的法律关系以及驾驶员是否合理驾驶，因此我公司不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年11月11日6时35分许，刘子慧驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至311国道太康县符草楼魏寨南地，与李高峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PY4**挂重型低平板半挂车）会车时，两车发生碰撞，造成刘子慧左侧锁骨骨折、左手多发骨折、左桡骨远端骨折和刘子慧车上的乘坐人刘玉银受伤、李金张经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。太康县公安交警大队认定，刘子慧、李高峰在本次事故中负同等责任。李高峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PY4**挂重型低平板半挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险，在保险期间。原告受伤后于2017年11月11日在太康县人民医院住院，2017年11月16日出院，共计住院5天，花医疗费4389.02元。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PY4**挂重型低平板半挂车）因李金张死亡已�交强险医疗费限额内赔偿2854.06元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。
上述事实，有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，太康县交通警察大队责任认定书，适用法律正确，程序合法，本院予以采信。李高峰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫PY4**挂重型低平板半挂车）造成交通事故致原告受伤，负事故的同等责任，对于原告的损失，应按照责任比例承担赔偿责任；因豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和限额为1000000元的第三者责任保险且在保险期间内，其损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司优先在交强险范围内赔偿，不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按照事故责任承担相应的赔偿额。原告刘玉银因本次事故产生的损失核定如�：
一、医疗费：4389.02元。
二、误工费：174.2元。
三、护理费：174.2元。
四、住院伙食补助费：5天×50元/天=250元。上述费用中，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费限额内承担：医疗费4389.02元、住院伙食补助费250。剩余误工费174.2元，护理费174.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任保险限额内赔偿50%即174.2元，共计赔偿原告4813.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后�日内赔偿原告刘玉银各项损失4813.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘玉银负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年六月十一日
书记员 陈海港
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1750号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告1：朱国营，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省温县。
被告2：禹亚丽，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省温县。
原告温县农村信用合作联社与被告朱国营、禹亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法向被告朱国营、禹亚丽送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月23日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告朱国营、禹亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱国营偿还借款50000元及利息，（月息按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年4月21日起至还清之日止）。2、判令禹亚丽对朱国营偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告人朱国营于2015年4月21日在我社申请短期借款50000元，期限一年，到期日2016年4月21日，借款用途：购水泥，月利率10.8‰，禹亚丽为上述借款作连带责任保证。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告朱国营均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告禹亚丽亦未承担保证责任。
被告朱国营、禹亚丽未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告朱国营应否承担偿还借款50000元及利息的责任；2、被告禹亚丽应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；
3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、朱国营2015年4月21日存款账户流水1份；证明朱国营于2015年4月21日向温县农村信用合作联社借款50000元，并由禹亚丽为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告朱国营未付息还本，被告禹亚丽亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告朱国营、禹亚丽未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告朱国营、禹亚丽无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告朱国营、禹亚丽形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱国营之间形成的金融借款合同关系，与被告禹亚丽之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告朱国营在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告禹亚丽在被告朱国营逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱国营于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年4月21日起计算至还款之日止）。
二、被告禹亚丽对本判决第一项中被告朱国营的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱国营、禹亚丽共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱育慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3183号
原告余清贵，男，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
被告林瑜，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告余清贵与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余清贵到庭参加诉讼，被告林瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2014年1月2日向原告借款20000元,约定每个月利息为300元。后原告多次要求被告还款，但被告只偿还了两个月的借款利息，本金及其余利息至今不予偿还。请求判令：1、被告林瑜偿还原告借款20000元及利息（利息自2014年1月2日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林瑜未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告欠原告借款本金20000元及相应利息（利息按每个月300元计算）的事实。
诉讼中，被告林瑜未提供证据材料。
本院认为，被告林瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，可以证明原告本人的身份信息。借条为原件，可以证明被告林瑜曾向原告余清贵借款，并于2014年1月2日具条确认尚欠原告借款本金20000元，约定每月利息为300元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林瑜曾向原告余清贵借款，并于2014年1月2日具条确认尚欠原告借款本金20000元，约定借款月利率为1.5%。事后，被告仅支付给原告两个月的借款利息，拖欠原告借款本金和其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告林瑜向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未能按照约定还本付息，已构成违约，应偿还给原告借款本金及拖欠的借款利息。被告出具借条后已支付给原告两个月的借款利息，因此原告要求被告支付从借条出具之日起的借款利息的请求缺乏依据，被告应付的利息应从实际拖欠之日开始计算。被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余清贵借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年3月2日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告余清贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3183号原告余清贵，男，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。被告林瑜，女，汉族，住福建省福鼎市。原告余清贵与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余清贵到庭参加诉讼，被告林瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要，于2014年1月2日向原告借款20000元,约定每个月利息为300元。后原告多次要求被告还款，但被告只偿还了两个月的借款利息，本金及其余利息至今不予偿还。请求判令：1、被告林瑜偿还原告借款20000元及利息（利息自2014年1月2日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林瑜未作答辩。本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况。2、借条一张，以此证明被告欠原告借款本金20000元及相应利息（利息按每个月300元计算）的事实。诉讼中，被告林瑜未提供证据材料。本院认为，被告林瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，可以证明原告本人的身份信息。借条为原件，可以证明被告林瑜曾向原告余清贵借款，并于2014年1月2日具条确认尚欠原告借款本金20000元，约定每月利息为300元。经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告林瑜曾向原告余清贵借款，并于2014年1月2日具条确认尚欠原告借款本金20000元，约定借款月利率为1.5%。事后，被告仅支付给原告两个月的借款利息，拖欠原告借款本金和其余利息至今。综上所述，本院认为，被告林瑜向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未能按照约定还本付息，已构成违约，应偿还给原告借款本金及拖欠的借款利息。被告出具借条后已支付给原告两个月的借款利息，因此原告要求被告支付从借条出具之日起的借款利息的请求缺乏依据，被告应付的利息应从实际拖欠之日开始计算。被告林瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余清贵借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年3月2日起计至借款付清之日止）。二、驳回原告余清贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一五年十二月十六日书记员  丁玲玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10462号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：林伟瑜，男，1975年6月14日出生，汉族，住永康市。
本院审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告林伟瑜物业服务管理合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10462号原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市城东路579号。负责人：徐向明。委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：林伟瑜，男，1975年6月14日出生，汉族，住永康市。本院审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告林伟瑜物业服务管理合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初461号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘国强（曾用名刘庆），男，1982年6月25日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化程度，农民，住址贵州省思南县。2002年3月21日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年。2003年8月8日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。2012年10月8日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年3月1日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年2月25日刑满释放。现因本案于2017年1月11日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，2017年2月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人刘国强犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月6日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸浒稍桥村16号，翻窗进入被害人沈某1家中，窃得被害人放置在一楼桌子上钱包内现金人民币200元。
2、2017年1月6日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸浒稍桥村8号，撬锁进入被害人尤某家中，未窃得财物。
3、2017年1月6日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸浒稍桥村1号，撬锁进入被害人俞某家中，未窃得财物。
4、2017年1月6日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸高桥28号，溜门进入被害人吴某1家中，窃得被害人放置在二楼卧室内的英纳格男式手表1块、浪琴牌女式手表1块（未估价）、苹果6PIUS手机1部，所窃财物价值人民币4900元。
5、2017年1月8日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道新桥村宿渎港46号，撬锁进入被害沈某2莹家中，窃得被害人放置在二楼卧室裤子口袋内现金人民币370元。
6、2017年1月8日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道新桥村沈家汇3号，撬锁进入被害吴某2倩家中，未窃得财物。
7、2017年1月8日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸荣丰村沈家浒11号，撬锁进入被害潘某荣家中，未窃得财物。
8、2017年1月8日凌晨，被告人刘国强窜至湖州市太湖旅游度假区滨湖街道金家兜36号，撬锁进入被害孙某华家中，未窃得财物。
综上，被告人刘国强盗窃作案8起（其中5起未遂），所窃财物价值人民币5470元。
上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中无异议，并有：人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人沈某3的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人沈某1、尤某、俞某、吴某1、沈某2、吴某2、潘某、孙某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]44号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人刘国强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘国强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘国强多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人刘国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、作案工具一字起一把、手电筒一个，予以没收（由扣押机关处理）；责令被告人刘国强退赔全部违法所得，发还被害人沈某1、吴某1、沈某2。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈可钦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2785号
原告：毕云刚，男。
委托诉讼代理人：段文虎（原告姑爷），男。
被告：刘凤云，女。
委托诉讼代理人：刘凤保（被告妹妹），女。
委托诉讼代理人：温会英（被告丈夫），男。
原告毕云刚诉被告刘凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕云刚的委托诉讼代理人段文虎、被告刘凤云及其委托诉讼代理人刘凤保、温会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计80,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日10时10分许，原告毕云刚驾驶无号牌二轮摩托车行驶至凌源市牛营子乡太平杖子村北道组路段时，与被告刘凤云驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告毕云刚受伤之事故。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院住院治疗。被告刘凤云驾驶的肇事车辆应投保交强险而未投保，请求被告在交强险限额内予以赔偿。
被告刘凤云辩称：原告的诉讼请求没有依据，原告的损失是其自己造成的，应由其自己承担。事故发生时，原告为了躲避前方的大货车故意刮撞了我，致原告倒地受伤，原告应为其自己的行为负责。原告方驾驶的事故车辆也为无证无牌照，原告不应按照交强险限额主张损失数额。通过责任认定可以看出，我方仅仅是无证无号牌，交警队认定我方承担次要责任的认定存在问题，我方不应有责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书，诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单，伤残等级和后续费用鉴定书，被告刘凤云向本院提交了事故发生时的监控录像。上述证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月29日10时10分许，原告毕云刚驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至凌源市牛营子乡太平杖子村北道组路段时，与被告刘凤云驾驶的由南向北行驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告毕云刚受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，毕云刚被送往凌源市中心医院住院治疗，住院33天，住院期间为二级护理，普食标准，共支付医疗费50,338.96元。原告毕云刚出院后，经凌源市中心医院司法鉴定所进行了鉴定，被鉴定人毕云刚受伤致右胫腓骨粉碎性骨折，并行内固定术，右膝关节损伤，右膝内侧副韧带断裂并行手术，右膝后十字韧带损伤，残存右膝关节不稳定，右踝关节活动略受限，评定为九级伤残，必然发生后续治疗费13,000元。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字(2017)第04291010号责任认定，毕云刚无驾驶证驾驶无号牌机动车未靠道路右侧通行时，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告刘凤云无驾驶证驾驶无号牌货运机动车载客的行为，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
另查，原告与被告驾驶的肇事车辆均未投保交强险。
本院认为，原告毕云刚与被告刘凤云发生交通事故致原告毕云刚人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，原告毕云刚负此次事故的主要责任，被告刘凤云负次要责任，本院对此予以确认。根据案件事实，本院确定主次责任比例为9:1，因被告刘凤云驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告请求其损失应先在交强险限额内赔偿，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认，超出交强险限额部分由被告刘凤云按照责任比例即10%向原告承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告贾艳丽的合理损失为：1、医疗费50,338.96元；2、住院伙食补助费元（33天×50元）；3、误工费1164.9元（35.3元×33天）；4、护理费3549.48元，按居民服务、修理和其他服务业标准为（107.56元×33天）；5、伤残赔偿金51,524元（12,881元×20年×20%）；6、后续治疗费13,000元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为6,000元；8、交通费，原告主张100元，本院予以确认。原告毕云刚的损失合计为127,327.34元。被告称自己无责任的辩解事实依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘凤云在交强险责任限额内赔偿原告毕云刚医疗费10,000元，误工费1164.9元，伤残赔偿金51,524元，精神损害抚慰金6000元，护理费3549.48元，交通费100元，合计72,338.7元；二、被告刘凤云赔偿原告毕云刚医疗费40,338.96元,住院伙食补助费1650元，后续治疗费13,000元，合计54,988.96元中的10%即5499元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭兴伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初207号
原告：刘善英，女，1974年1月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：苏胜勇，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：李新秀，女，1977年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
原告刘善英与被告苏胜勇、李新秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘善英于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘善英撤诉。
案件受理费498.00元，减半收取计249.00元，由刘善英负担。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 赵立霞
二〇一八年五月十四日
法官 助理 辛 鑫
书 记 员 袁 鸣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1006号
原告：胡新静，男，1981年7月11日生，汉族，住汝南县。
被告：龚胜利，男，1979年4月27日生，住驻马店市驿城区。
原告胡新静与被告龚胜利劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡新静于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，理由是被告龚胜利已将欠款付清。
本院认为，原告胡新静撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新静撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告胡新静负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年四月二日
书记员 梁 丰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03533号
原告徐向阳，无业。
被告苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司，住所地泗洪县泗洲西大街12号，统一社会信用代码913213245570743497。
负责人钱浩，系该公司经理。
委托代理人杨伟，系该公司职工。
委托代理人朱春霞，系该公司职工。
原告徐向阳诉被告苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈功独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理；后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告徐向阳两次开庭均到庭参加诉讼，被告苏果超市委托代理人杨伟、朱春霞第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向阳诉称，原告于2015年7月11日在被告处购买枣雅新疆红枣6袋，健康红枣2袋，合计人民币798.5元。买回后，原告食用枣雅新疆红枣，出现肠胃腹胀感觉，遂查阅资料发现，涉案产品均为免洗红枣，根据国家标准，涉案产品均已过期，且为虚假宣传，构成欺诈行为。故请求判令被告退还原告购货款798.5元，并赔偿7985元，交通费800元，合计人民币9583元；并承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称，原告购买的产品并非为不符合的产品，该产品是国家准许销售的，符合国家规定，原告所说的腹胀等是不存在的，而且原告提供的证据也没有证明该商品能对人造成伤害。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月11日在被告处购买枣雅新疆红枣6袋，健康红枣2袋，合计人民币798.5元。该商品名称为健康红枣（免洗红枣），产品分类为低含水量免洗红枣，保质期12个月，等级为超特级，系新郑市远大食品有限公司生产。
另查明，免洗红枣国家标准GB/T26150-2010规定：1、范围中有灭菌要求；5、质量要求：等级规格最高为特级；7、检验规则：出厂检验项目含二氧化硫残留量；9、运输、贮存和保质期：保质期低含水量为9个月。新郑市远大食品有限公司企业标准Q/XYS0001S-2014规定：1、范围中无灭菌要求；3.3等级规格、质量要求：等级规格最高为顶级、含超特级；6.3出厂检验项目不含二氧化硫残留量；7.5、保质期为12个月。该企业标准已经河南省卫生厅备案登记。
上述事实由原告提供的购物发票1张、商品照片3张、免洗红枣国家标准文本一份，被告提交的免洗红枣企业标准文本一份、河南省卫生厅食品安全企业标准备案登记表文本一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，依照法律规定，食品的生产者与销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品生产者采用的高于国家标准、地方标准，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告销售的免洗红枣有国家标准，首先应当以国家标准为依据，而该产品系以企业标准为依据生产，虽然该企业标准已经备案登记，但对照国家标准不难看出其并未高于国家标准，因此，被告销售的该免洗红枣属不符合安全标准的食品，作为专业的零售商应对食品的安全生产标准知情，应当知道而不知的应视为明知。故原告要求退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，未提供证据加以证明，但鉴于原告为维权客观上需要支出一定的费用，本院酌情认定其损失为300元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司退还原告购货款798.5元，并赔偿7985元，交通费300元，合计人民币9083.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏果超市（宿迁）有限公司泗洪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 李春泉
人民陪审员 梁 广
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丹丹
附法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品生产者采用的高于国家标准、地方标准，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初676号
原告：张道浦，男，1972年8月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李闪，男，1977年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张道浦诉被告李闪买卖合同一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张道浦撤回起诉。
案件受理费8500元，已减半收取4250元，由原告负担。
审 判 长 王 振
审 判 员 张思源
人民陪审员 陈兆才
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 章啸勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33823号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：文华，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金16718.25元；2.被告支付原告截止至2015年9月2日的利息1286.56元、逾期利息945.53元；3.被告支付原告自2015年9月3日起至实际清偿日止以上述本金16718.25元、利息1286.56元为基数按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款56000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。2013年9月2日，原告依约向被告发放了56000元贷款，履行了放款义务，贷款到期日为2015年9月2日。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2015年9月2日，被告尚欠原告贷款本金16718.25元，利息1286.56元及逾期利息945.53元。
本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并约定律师费为3000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。《个人信用贷款合同》中约定，被告应承担原告支付的律师费。《聘请律师合同》中约定的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金16718.25元；
二、被告文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年9月2日止的利息1286.56元、逾期利息945.53元；
三、被告文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年9月3日起至实际清偿日止以上述本金16718.25元和利息1286.56元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克中民二终字第00070号
上诉人（原审原告）：毛拉肉孜*托呼提吾吉。
委托代理人：依米江.肉孜，系上诉人之子。
委托代理人：吴晓明，克拉玛依大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆石油管理局工程技术有限公司。法定代表人：庞德新，该公司总经理。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
上诉人毛拉肉孜*托呼提吾吉与被上诉人新疆石油管理局工程技术有限公司（下称技术公司）租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛拉肉孜*托呼提吾吉的委托代理人吴晓明，被上诉人技术公司的委托代理人解红梅到庭参加诉讼。由于上诉人未出庭，本案用汉语言开庭诉讼；在庭后补充调查过程中，上诉人的委托代理人依米江.肉孜明确表示不用民语诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月27日，原被告签订《公房出租合同》，双方约定被告将位于昆仑路列车房出租给原告，面积113平方米，租赁用途为餐饮，期限一年，租金为20000元，月租金1667元，暖气费3797元，由原告承担暖气费。原告在2011年12月15日前一次性结清房租。双方还约定：原告装修或增设对房屋结构有影响的设备需征得被告同意，在不破坏房屋结构、符合消防要求的前提下，由被告监督进行；工程完毕应通知被告检查确认；合同终止退还房屋时，装修费用不予补偿。除另有约定，被告有权要求原告按照原状恢复或向被告交纳恢复工程所需费用。合同对租赁的其他事项均作了具体约定。合同签订后，2011年7月18日，原告交纳房租10000元，12月5日，又交纳房租4000元。2012年8月14日，被告在租赁房屋墙面张贴通知，告知租赁合同已于2012年4月30日到期，要求原告交回房屋；原告认可收到通知、承认未交纳暖气费3797元，但占用该房屋至今。2011年8月3日、9月2日，克拉玛依区卫生局向原告下发卫生监督意见书，要求其办理卫生许可证。原告称其于2011年7、8月试营业，9月之后因无法办理卫生许可证未营业。另查，2011年11月3日，被告名称由新疆石油管理局机械制造总公司变更为新疆石油管理局工程技术有限公司。原告在诉讼中提交“鸿伟装饰工程预算书”和证人姚清虎的证言，证人称原告承租的餐厅由其装修，总计收到装修款38万元。被告称对原告装修房屋的行为不知情、亦未同意，且不认可原告主张的装修费用。上述事实，有公房租赁合同、收款收据、技术公司通知及双方陈述在案证实。
原审认为双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同到期后原告理应搬出，被告反诉理由成立，原告自2012年5月1日至今占用房屋无理，应支付相应占用费用并交纳拖欠的房租。关于原告认为是被告原因无法办理卫生许可证导致装修后无法营业造成损失，要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审认为无合同依据。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决原告毛拉肉孜*托呼提吾吉于判决生效之日起三日内搬离昆仑路＊号列车房，支付被告技术公司租金6000元、暖气费3797元、房屋�用费20000元，驳回原告其他诉讼请求；案件受理费7210元、邮寄费32.2元、反诉费545元由原告毛拉肉孜*托呼提吾吉承担。
一审宣判后，原告毛拉肉孜*托呼提吾吉不服，提出上诉称：双方签订的房屋出租合同约定用途是餐饮，经营餐饮要先办理卫生许可证，而被上诉人提供的公房产权证与其承租房屋不符，致使其无法办理卫生许可证，使其承租房屋的根本目的无法实现，致使巨额装修的店面无法经营，造成重大经济损失。上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求本院撤销原判，判令被上诉人赔偿经济损失38万元，退还房租款14000元，驳回被上诉人的反诉请求，并承担一二审诉讼费用。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的法律后果。本案中，上诉人毛拉肉孜*托呼提吾吉与被上诉人技术公司签订的公房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同条款严格执行，被上诉人技术公司依约履行合同义务，提供房屋、保证水、电、暖正常供应，上诉人即应依照合同约定交纳房租、承担相关费用；合同到期后，按期搬离租赁房屋。不按期搬离租赁房屋的，应支付相应占用费。原审判令上诉人搬离租赁房屋、交纳租金、暖气费、支付房屋超期占用费的判决合法有据，并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失380000元的上诉要求，1、双方对房屋装修费用明确约定不予补偿，公房租赁合同第七条约定承租人需装修或增设对房屋结构有影响的设备必须征得被上诉人书面同意......合同终止退还房屋时，对装修费用甲方不予补偿。2、上诉人称由于被上诉人提供的产权证与租赁房屋不符，无法办理卫生许可证的上诉意见，经查，被上诉人在上诉人提出办证要求后，虽无合同约定，但仍基于合同诚实信用原则，积极履行合同随附义务，协助提供了公房产权证、国有土地使用证，上诉人也持证到相关部门进行办理，未予办理的原因并非产权证与租赁房屋不符。上诉人要求赔偿经济损失的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，故其上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实，适用法律及处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3605元、邮寄送达费32.2元，由上诉人毛拉肉孜*托呼提吾吉承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 巴哈 古丽
助理审判员 赵�义
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 萍
克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）克中民二终字第00070号上诉人（原审原告）：毛拉肉孜·托呼提吾吉。委托代理人：依米江.肉孜，系上诉人之子。委托代理人：吴晓明，克拉玛依大地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆石油管理局工程技术有限公司。法定代表人：庞德新，该公司总经理。委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。上诉人毛拉肉孜·托呼提吾吉与被上诉人新疆石油管理局工程技术有限公司（下称技术公司）租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2013）克民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛拉肉孜·托呼提吾吉的委托代理人吴晓明，被上诉人技术公司的委托代理人解红梅到庭参加诉讼。由于上诉人未出庭，本案用汉语言开庭诉讼；在庭后补充调查过程中，上诉人的委托代理人依米江.肉孜明确表示不用民语诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年5月27日，原被告签订《公房出租合同》，双方约定被告将位于昆仑路列车房出租给原告，面积113平方米，租赁用途为餐饮，期限一年，租金为20000元，月租金1667元，暖气费3797元，由原告承担暖气费。原告在2011年12月15日前一次性结清房租。双方还约定：原告装修或增设对房屋结构有影响的设备需征得被告同意，在不破坏房屋结构、符合消防要求的前提下，由被告监督进行；工程完毕应通知被告检查确认；合同终止退还房屋时，装修费用不予补偿。除另有约定，被告有权要求原告按照原状恢复或向被告交纳恢复工程所需费用。合同对租赁的其他事项均作了具体约定。合同签订后，2011年7月18日，原告交纳房租10000元，12月5日，又交纳房租4000元。2012年8月14日，被告在租赁房屋墙面张贴通知，告知租赁合同已于2012年4月30日到期，要求原告交回房屋；原告认可收到通知、承认未交纳暖气费3797元，但占用该房屋至今。2011年8月3日、9月2日，克拉玛依区卫生局向原告下发卫生监督意见书，要求其办理卫生许可证。原告称其于2011年7、8月试营业，9月之后因无法办理卫生许可证未营业。另查，2011年11月3日，被告名称由新疆石油管理局机械制造总公司变更为新疆石油管理局工程技术有限公司。原告在诉讼中提交“鸿伟装饰工程预算书”和证人姚清虎的证言，证人称原告承租的餐厅由其装修，总计收到装修款38万元。被告称对原告装修房屋的行为不知情、亦未同意，且不认可原告主张的装修费用。上述事实，有公房租赁合同、收款收据、技术公司通知及双方陈述在案证实。原审认为双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同到期后原告理应搬出，被告反诉理由成立，原告自2012年5月1日至今占用房屋无理，应支付相应占用费用并交纳拖欠的房租。关于原告认为是被告原因无法办理卫生许可证导致装修后无法营业造成损失，要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审认为无合同依据。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决原告毛拉肉孜·托呼提吾吉于判决生效之日起三日内搬离昆仑路＊号列车房，支付被告技术公司租金6000元、暖气费3797元、房屋�用费20000元，驳回原告其他诉讼请求；案件受理费7210元、邮寄费32.2元、反诉费545元由原告毛拉肉孜·托呼提吾吉承担。一审宣判后，原告毛拉肉孜·托呼提吾吉不服，提出上诉称：双方签订的房屋出租合同约定用途是餐饮，经营餐饮要先办理卫生许可证，而被上诉人提供的公房产权证与其承租房屋不符，致使其无法办理卫生许可证，使其承租房屋的根本目的无法实现，致使巨额装修的店面无法经营，造成重大经济损失。上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求本院撤销原判，判令被上诉人赔偿经济损失38万元，退还房租款14000元，驳回被上诉人的反诉请求，并承担一二审诉讼费用。经二审审理查明的事实、认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人双方应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的法律后果。本案中，上诉人毛拉肉孜·托呼提吾吉与被上诉人技术公司签订的公房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同条款严格执行，被上诉人技术公司依约履行合同义务，提供房屋、保证水、电、暖正常供应，上诉人即应依照合同约定交纳房租、承担相关费用；合同到期后，按期搬离租赁房屋。不按期搬离租赁房屋的，应支付相应占用费。原审判令上诉人搬离租赁房屋、交纳租金、暖气费、支付房屋超期占用费的判决合法有据，并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失380000元的上诉要求，1、双方对房屋装修费用明确约定不予补偿，公房租赁合同第七条约定承租人需装修或增设对房屋结构有影响的设备必须征得被上诉人书面同意......合同终止退还房屋时，对装修费用甲方不予补偿。2、上诉人称由于被上诉人提供的产权证与租赁房屋不符，无法办理卫生许可证的上诉意见，经查，被上诉人在上诉人提出办证要求后，虽无合同约定，但仍基于合同诚实信用原则，积极履行合同随附义务，协助提供了公房产权证、国有土地使用证，上诉人也持证到相关部门进行办理，未予办理的原因并非产权证与租赁房屋不符。上诉人要求赔偿经济损失的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，故其上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实，适用法律及处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3605元、邮寄送达费32.2元，由上诉人毛拉肉孜·托呼提吾吉承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 乔 汇 涛审 判 员 巴哈 古丽助理审判员 赵�义二〇一三年十一月二十七日书 记 员 李   萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初360号
原告：孙某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 武晓伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘利花
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德义，男，1984年6月29日出生，汉族，伊春林业发电厂工人，住伊春市乌马河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫冰冰，女，1986年6月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市乌马河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市第一医院，住所地伊春市伊春区西繁荣街**号。
法定代表人：黄靖波，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵志滨，男，该医院医务科长。
委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
再审申请人邹德义、闫冰冰因与被申请人伊春市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2017）黑07民终306号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月20日作出（2018）黑民申689号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，邹德义、闫冰冰于2018年6月3日以同意按原判决执行为由，书面向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，邹德义、闫冰冰在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许邹德义、闫冰冰撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费4801元，由邹德义、闫冰冰负担4328元，伊春市第一医院负担473元。二审案件受理费5275元，由邹德义、闫冰冰负担4801元，由伊春市第一医院负担474元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月八日
法官助理 宣 璇
书 记 员 陈 乐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1224号
申请执行人：孙向阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：朱刚，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1224号申请执行人：孙向阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：朱刚，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1044号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人谢某，男，1988年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区。因无证驾驶于2014年5月19日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日4时许，被告人谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车途经本市越秀区沿江西路爱群大厦对出路段时发生自撞交通事故（经交警部门认定其对事故负全部责任），后被执勤民警查获，经司法鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为150.9mg／100mL。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员薛某某、王某某出具的查获经过，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆安全技术检验报告，被告人谢某的驾驶人信息查询结果单及公安行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人谢某的常住人口基本信息查询资料，被告人谢某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1406号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某无驾驶资格驾驶机动车及造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年八月十九日
书记员 冯春华
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初212号
原告：青海广汇工程机械有限公司，所在地西宁市。
法定代表人：王华山，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被告：黄忠明，男，汉族，1970年9月3日出生，住浙江省诸暨市。
本院受理的原告青海广汇工程机械有限公司诉被告黄忠明买卖合同纠纷一案中，原告青海广汇工程机械有限公司于2018年1月26日以与被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海广汇工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海广汇工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13019元减半收取，即6509.5元由原告青海广汇工程机械有限公司承担
审判长李春业
人民陪审员周生玲
人民陪审员黎蓉萍
二〇一八年一月二十九日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初212号原告：青海广汇工程机械有限公司，所在地西宁市。法定代表人：王华山，系该公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。被告：黄忠明，男，汉族，1970年9月3日出生，住浙江省诸暨市。本院受理的原告青海广汇工程机械有限公司诉被告黄忠明买卖合同纠纷一案中，原告青海广汇工程机械有限公司于2018年1月26日以与被告已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海广汇工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海广汇工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费13019元减半收取，即6509.5元由原告青海广汇工程机械有限公司承担审判长李春业人民陪审员周生玲人民陪审员黎蓉萍二〇一八年一月二十九日书记员李婉君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2325号
原告魏彦明（曾用名位彦明），男，汉族，1964年11月14日出生，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。
委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。
原告魏彦明因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。魏彦明的特别授权代理人郭存廷，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏彦明诉称，杜东亮分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向其借款20000元、110000元、50000元，当时约定每年利息2400元、11000元、5000元，现其多次向杜东亮催要借款，但杜东亮至今未付，故起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元，2017年6月26日之后的利息按月利率1分计算至借款付清之日止。
杜东亮辩称，向魏彦明借款一事属实，但现在无力偿还。
依据魏彦明、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏彦明要求杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，魏彦明向本院提供的证据有：杜东亮本人分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明出具数额为20000元、110000元、50000元的借款证明条三份，据此证明杜东亮按上述日期分三次向魏彦明借款共180000元，并分别约定每年利息2400元、11000元、5000元的事实。
杜东亮未向本院提供相关证据材料。
杜东亮对魏彦明提供的证据无异议，魏彦明所证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明借款20000元、110000元、50000元，并出具借款证明条三份，双方约定借款每年利息2400元、11000元、5000元。魏彦明后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，魏彦明起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元，2017年6月26日之后的利息按月利率1分计算至借款付清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明借款20000元、110000元、50000元，并分别约定每年利息2400元、11000元、5000元有杜东亮本人出具的借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，对魏彦明要求杜东亮偿还上述借款本金的诉请，本院予以支持。魏彦明向本院提供的三份借款证明条显示，上述三份借款证明条所约定利息为年息，即双方所约定年利率为0.12元、0.1元、0.1元，折算为月利率分别为1分、0.83分、0.83分，故对魏彦明要求对2016年6月19日、2016年6月22日所借款项按月利率1分计算的诉请，本院不予支持，根据借款证明条记载内容，本院认为应按年利率0.1元计息。2015年10月3日所发生借款按年利率0.12元计息，自借款日至2017年6月26日所产生利息为4155.62元；2016年6月19日、2016年6月22日所发生借款均按年利率0.1元计息，自两笔借款发生日至2017年6月26日共计息16309.59元。魏彦明要求杜东亮支付三笔借款2017年6月26日前的利息20000元，而截止2017年6月26日，三笔借款共产生利息20465.21元，本院认为魏彦明的诉请意见可以视为只要求杜东亮支付2017年6月26日之前的利息20000元，多余部分予以放弃，结合三笔借款所产生时间，本院酌定2015年10月3日所产生借款的利息仍按4155.62元，2016年6月19日、2016年6月22日所产生两笔款项的利息按15844.38元予以计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还魏彦明借款本金20000元、2015年10月3日止2017年6月26日的利息4155.62元，本、息共计24155.62元，2017年6月27日之后的利息按年利率0.12元计算至借款付清之日止。
二、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还魏彦明借款本金160000元、2017年6月26日之前的利息15844.38元元，本、息共计175844.38元，2017年6月27日之后的利息按年利率0.1元计算至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杜东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2325号原告魏彦明（曾用名位彦明），男，汉族，1964年11月14日出生，住长垣县。委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。原告魏彦明因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。魏彦明的特别授权代理人郭存廷，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏彦明诉称，杜东亮分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向其借款20000元、110000元、50000元，当时约定每年利息2400元、11000元、5000元，现其多次向杜东亮催要借款，但杜东亮至今未付，故起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元，2017年6月26日之后的利息按月利率1分计算至借款付清之日止。杜东亮辩称，向魏彦明借款一事属实，但现在无力偿还。依据魏彦明、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏彦明要求杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，魏彦明向本院提供的证据有：杜东亮本人分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明出具数额为20000元、110000元、50000元的借款证明条三份，据此证明杜东亮按上述日期分三次向魏彦明借款共180000元，并分别约定每年利息2400元、11000元、5000元的事实。杜东亮未向本院提供相关证据材料。杜东亮对魏彦明提供的证据无异议，魏彦明所证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明借款20000元、110000元、50000元，并出具借款证明条三份，双方约定借款每年利息2400元、11000元、5000元。魏彦明后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，魏彦明起诉来院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金180000元，2017年6月26日前的利息20000元，本、息共计200000元，2017年6月26日之后的利息按月利率1分计算至借款付清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮分别于2015年10月3日、2016年6月19日、2016年6月22日向魏彦明借款20000元、110000元、50000元，并分别约定每年利息2400元、11000元、5000元有杜东亮本人出具的借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，对魏彦明要求杜东亮偿还上述借款本金的诉请，本院予以支持。魏彦明向本院提供的三份借款证明条显示，上述三份借款证明条所约定利息为年息，即双方所约定年利率为0.12元、0.1元、0.1元，折算为月利率分别为1分、0.83分、0.83分，故对魏彦明要求对2016年6月19日、2016年6月22日所借款项按月利率1分计算的诉请，本院不予支持，根据借款证明条记载内容，本院认为应按年利率0.1元计息。2015年10月3日所发生借款按年利率0.12元计息，自借款日至2017年6月26日所产生利息为4155.62元；2016年6月19日、2016年6月22日所发生借款均按年利率0.1元计息，自两笔借款发生日至2017年6月26日共计息16309.59元。魏彦明要求杜东亮支付三笔借款2017年6月26日前的利息20000元，而截止2017年6月26日，三笔借款共产生利息20465.21元，本院认为魏彦明的诉请意见可以视为只要求杜东亮支付2017年6月26日之前的利息20000元，多余部分予以放弃，结合三笔借款所产生时间，本院酌定2015年10月3日所产生借款的利息仍按4155.62元，2016年6月19日、2016年6月22日所产生两笔款项的利息按15844.38元予以计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还魏彦明借款本金20000元、2015年10月3日止2017年6月26日的利息4155.62元，本、息共计24155.62元，2017年6月27日之后的利息按年利率0.12元计算至借款付清之日止。二、杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还魏彦明借款本金160000元、2017年6月26日之前的利息15844.38元元，本、息共计175844.38元，2017年6月27日之后的利息按年利率0.1元计算至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杜东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年九月三十日书 记 员  王亚威
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初2146号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠静，该公司灵武分公司经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：荀少荣，男，1978年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告荀少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠静、李琴到庭参加诉讼，被告荀少荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的从2015年5月22日至2017年9月18日（27个月26天）物业管理费2034元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系灵武市某小区的物业服务企业。被告系灵武市某小区产权人，房屋面积121.64平方米。原告给被告提供了物业服务。被告自2015年5月22日至2017年9月18日（27个月26天、面积121.64平米、物业费标准0.6元／月每平米）欠物业费2034元。原告多次通过各种方式通知被告交纳物业管理费，被告拒绝缴费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告荀少荣未提交书面答辩状。
本院认为，原告承接灵武市小区物业管理并与小区开发商宁夏亘元房地产开发有限公司签订物业服务合同合法有效，被告作为小区业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为业主接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现原告主张被告支付自2015年5月22日至2017年9月18日（27个月26天）产生物业费2034元的诉讼请求，本院予以支持；被告荀少荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告荀少荣于判决送达后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司物业管理服务费2034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荀少荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 白灵军
二〇一八年六月十二日
书记员 田志萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1926号
原告：焦新贺,现住长春市九台区。
被告：周章弈,现住广东省深圳市辐条区。
本院在审理原告焦新贺与被告周章弈民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦新贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年六月五日
书记员 薛 雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2050号
原告：刘敬德，男，1973年4月15日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周亚军，男，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：王保付，男，1970年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：钮小兰，女，1976年10月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告刘敬德诉被告王保付、钮小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审理，后转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘敬德的委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告王保付、钮小兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息按月息2分计算，至实际付清之日止）；2、请求法院判令被告二对被告一的应还借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告王保付因做建筑工程资金紧缺而向原告借款，双方于2014年3月6日签订借款协议，并约定了借款金额、还款日期及利息，且被告钮小兰作为担保人在该借款协议上签字确认。后原告按借款协议交付被告银行承兑汇票三张，共计二十万元，被告收到后又出具借条给原告，后原告多次催要借款，但被告一直未归还借款，故向法院提起诉讼。
被告王保付、钮小兰未作辩解，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2014年3月6日，原告刘敬德与被告王保付、钮小兰签订借款协议，约定由原告向被告王保付提供借款人民币200000元，被告在2017年3月5日前归还借款本息，按月利率2分计算利息，如逾期不还，还应按照借款本息总额20%付逾期违约金。被告钮小兰作为担保人，对该笔借款本息、违约金、相关交通费、律师费等一切为了实现债权而产生的费用承担连带担保责任。后原告向被告提供了三张银行承兑汇票，价值合计200000元，被告钮小兰签字确认收到上述汇票原件。同日，被告王保付又向原告刘敬德出具借条，载明今借到刘敬德人民币现金贰拾万元整，被告钮小兰在该借条上签字确认。
上述事实由借款协议、借条、钮小兰签字的银行承兑汇票复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告王保付向其借款200000元的事实，本院依法予以确认。对于原告要求自借款次日起至实际付清之日止按月利率2分（即年利率24%）支付利息的主张，本院认为，当事人已约定借款利率以及借款期限，且不违反法律规定，故被告王保付应当自借款之日起至到期之日止按年利率24%支付借款利息。至于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以原告可以依据该条规定主张逾期利息，借贷双方对违约金的规定不能排除该条的规定，本案中原告放弃主张被告支付逾期违约金而要求被告支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告钮小兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任，因双方在借款协议中已有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保付于本判决生效之日起二十日内归还原告刘敬德借款人民币200000元，并按年利率24%支付自2014年3月7日起至实际付清之日止的利息。
二、被告钮小兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告王保付、钮小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 单 英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2050号原告：刘敬德，男，1973年4月15日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周亚军，男，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：王保付，男，1970年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：钮小兰，女，1976年10月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告刘敬德诉被告王保付、钮小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审理，后转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘敬德的委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告王保付、钮小兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息按月息2分计算，至实际付清之日止）；2、请求法院判令被告二对被告一的应还借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告王保付因做建筑工程资金紧缺而向原告借款，双方于2014年3月6日签订借款协议，并约定了借款金额、还款日期及利息，且被告钮小兰作为担保人在该借款协议上签字确认。后原告按借款协议交付被告银行承兑汇票三张，共计二十万元，被告收到后又出具借条给原告，后原告多次催要借款，但被告一直未归还借款，故向法院提起诉讼。被告王保付、钮小兰未作辩解，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告刘敬德与被告王保付、钮小兰签订借款协议，约定由原告向被告王保付提供借款人民币200000元，被告在2017年3月5日前归还借款本息，按月利率2分计算利息，如逾期不还，还应按照借款本息总额20%付逾期违约金。被告钮小兰作为担保人，对该笔借款本息、违约金、相关交通费、律师费等一切为了实现债权而产生的费用承担连带担保责任。后原告向被告提供了三张银行承兑汇票，价值合计200000元，被告钮小兰签字确认收到上述汇票原件。同日，被告王保付又向原告刘敬德出具借条，载明今借到刘敬德人民币现金贰拾万元整，被告钮小兰在该借条上签字确认。上述事实由借款协议、借条、钮小兰签字的银行承兑汇票复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告王保付向其借款200000元的事实，本院依法予以确认。对于原告要求自借款次日起至实际付清之日止按月利率2分（即年利率24%）支付利息的主张，本院认为，当事人已约定借款利率以及借款期限，且不违反法律规定，故被告王保付应当自借款之日起至到期之日止按年利率24%支付借款利息。至于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以原告可以依据该条规定主张逾期利息，借贷双方对违约金的规定不能排除该条的规定，本案中原告放弃主张被告支付逾期违约金而要求被告支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告钮小兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任，因双方在借款协议中已有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保付于本判决生效之日起二十日内归还原告刘敬德借款人民币200000元，并按年利率24%支付自2014年3月7日起至实际付清之日止的利息。二、被告钮小兰对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告王保付、钮小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一八年一月十一日书 记 员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执625号
申请执行人王碎菊，女，1958年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住。
被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1447号民事判决书，立案执行申请执行人王碎菊与被执行人洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王碎菊受偿68448.85元，并于2017年11月28日向本院书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0328执625号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 刘志文
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周黎杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4437号
原告：朱金玲，女，1980年10月19日出生，满族，住沈阳市沈河区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司工作人员。
原告朱金玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金玲、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付住院费用2961.17元；2、判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月29日，原告与被告签订人身保险合同一份，约定由原告投保被告承保的”心安.怡住院费用医疗保险”，原告投保档次为二挡，保费为975元，原告当日缴纳了保险费。双方合同约定，被保险人在合同生效之日起90日后患疾病，则被告应当赔付原告除公费医疗或社会医疗保险报销部分外，其他医疗费用。2017年9月15日，原告因病入院治疗，医疗机构为沈阳市骨科医院，2017年9月27日，原告治疗完毕后出院，原告除社会医疗保险报销部分外，共支付了2961.17元，经与被告工作人员任彦森（与原告签订保险额合同的业务代表）核对，任彦森明确表示，该医药费公司同意并且一定予以报销，原告向被告主张赔付，被告以原告所患疾病系保险合同中不予赔付的疾病种类为由，拒绝向原告赔付医疗费，故原告起诉至法院。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告确实在我公司投保，合同中加黑加粗的字体提示了椎间盘突出是除外责任，不属于理赔范围，故不同意赔付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告与被告签订人身保险合同一份，约定由原告投保被告承保的”心安.怡住院费用医疗保险”，原告投保档次为二挡，保费为975元，原告缴纳了保险费，保险期限为一年。双方合同约定，被保险人在合同生效之日起90日后患疾病，则被告应当赔付原告除公费医疗、社会医疗保险报销部分外，其他医疗费用。2017年9月15日，原告因病入院治疗，医疗机构为沈阳市骨科医院，2017年9月27日，原告治疗完毕后出院，原告除社会医疗保险报销部分外，共花费了医疗费人民币2961.17元，后原告将医疗费情况告知被告工作人员任彦森（系被告公司保险代理人），任彦森表示，该医药费被告同意予以报销。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在保险期间内生病并住院治疗，根据双方保险合同约定，原告有权利要求被告按照合同约定进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：＂订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＂《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：＂保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的＇免除保险人责任的条款＇＂。被告提供的《心安.怡住院费用医疗保险条款》中约定的＂对下列费用或因下列情形之一造成被保险人住院治疗的，我们不承担保险责任。（13）椎间盘突出症。＂上述条款的约定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，属于免除保险人责任的条款。因此，被告应对上述条款内容向投保人作出明确说明。现被告虽证明在原告的保险单上作出足以引起投保人注意的提示或说明，但未能提供证据证明其已向投保人作了提示或明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。且原告提供证据证明被告公司的保险代理人任彦森曾明确表示该费用被告公司可予以报销，任彦森作为被告的保险代理人，其行为代表被告的意思表示。综上，对于原告主张被告赔付医疗费人民币2961.17元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱金玲医疗费2961.17元；
如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦玉玲
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 铭