wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1806号申请执行人荣三良，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司，住攸县黄丰桥镇。法定代表人：贺桥良，男，系该公司法人代表。本院在执行申请人荣三良与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳人仲案字[2017]82号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年五月二十三日书记员  谭斯嘉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执764号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人徐辉，男，1974年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人吴义辉，女，1974年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请执行与被执行人徐辉、吴义辉征收抚养费一案。本院作出的的（2017）湘0681行审94号行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人徐辉、吴义辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐辉、吴义辉新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月九日
书记员 胥兴隆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1166号
原告：王兴武（伍），男，1969年12月11日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。
原告：蔡芬，女，1967年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县，（系王兴武妻子）。
共同委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐孝勇，男，1968年7月16日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。
被告：米永英，女1969年4月29日生，初中文化，农民，住寻甸县。（系徐孝勇妻子）。
共同委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。
原告王兴武、蔡芬与被告徐孝勇、米永英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴武、蔡芬及委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼、被告徐孝勇、米永英委托诉讼代理人柏天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴武、蔡芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还借款本金2800000元（大写二百八十万元）及银行同期贷款利息；2、请求人民法院依法变卖属于被告徐孝勇的抵押物，即车牌号为云Ａ×××××的客运车辆，以实现原告的抵押权，并优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与二被告是好朋友，2014年我先后借款给被告280万元钱给他们作为做生意的周转资金，还款期限未作约定，借款期限内按照月利率的百分之二计算利息，为了资金安全，我要求二被告提供担保，二被告又提供夫妻共同财产一辆用于营运的客运车辆作抵押，车牌号：云Ａ×××××、经营许可证号：530129004303。我有找二被告要求偿还本金及同期银行利息，二被告置之不理，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
徐孝勇、米永英辩称：1、本案存在一个比较特殊的情况，本案被告米永英涉及非法集资，该案已经由昆明中院一审判决，正在上诉期，对于该案尚未审结，我们认为在本案中我们应当提出中止诉讼，待米永英的刑事案件生效后再恢复审理，主要是因为两原告诉两被告的民间借贷的借款金额是否在米永英的涉案金额中暂无定论；2、米永英涉案金额较大，两原告与两被告的民间借贷纠纷金额也较大，根据三人之间的借款合同为实践性合同，两原告在举证方面应提供280万元的银行流水作为证据；3、两原告在诉请中要求变卖被告抵押物实现抵押权我们认为是实现不了，该客运车所有权并非属于两被告，两被告对该车辆没有处置权。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告两家系熟人朋友。2014年2月18日、3月18日、4月22日、8月17日、9月22日，被告徐孝勇、米永英以买房等理由向王兴武、蔡芬借款500000元、500000元、1300000元、300000元、200000元，徐孝勇、米永英向王兴武、蔡芬出具了书面的借条，王兴武、蔡芬通过银行转账和部分现金向徐孝勇、米永英交付了2800000元。双方在借条上没有书面约定利息及还款期限。后王兴武、蔡芬多次向徐孝勇、米永英催要借款，但徐孝勇、米永英一直没有偿还过王兴武、蔡芬借款。
以上事实有原、被告陈述及原告提交借条、银行交易记录、昆明市中级人民法院民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告徐孝勇、米永英向原告王兴武、蔡芬借款本金2800000事实清楚，有借条等证据予以证实，原告要求被告偿还2800000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张借期内利息的请求，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因王兴武、蔡芬与徐孝勇、米永英未书面约定支付利息，故视为双方的借款不支付利息，王兴武、蔡芬要求徐孝勇、米永英支付借款期间利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王兴武、蔡芬要徐孝勇、米永英按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持，利息的支付应从2015年5月9日起计算（当事人主张权利的次日，即向法院起诉第二日），但年利率不超6％。对于原告的第二项诉讼请求，担保物权的实现属于民事诉讼的特别程序，不宜在本案中一并处理，对此请求，本院不予支持。对于被告要求中止诉讼的请求，因昆明市中级人民法院（2018）云01民终857号民事裁定书认定：“本院认为，借款人米永英涉嫌刑事犯罪，但本案诉争事实未在该刑案的处理范围内……。”。故被告要求中止审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐孝勇、米永英共同偿还原告王兴武、蔡芬借款本金2800000元及利息（利息自2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不超6％，至款项还清之日止）；
二、驳回王兴武、蔡芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告徐孝勇、米永英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 朱朝清
审判员 王琼芬
审判员 艾国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 健
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执857号
申请人田春同。
被执行人张德才。
本院在执行田春同申请执行张德才民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张德才130000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李文凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4915号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告：李金标，男，约33岁，汉族。
被告：李彩玲，女，约33岁，汉族。
被告：马社利，男1985年2月12日生，汉族，汉族住滑县高平镇李堤村。
被告：李梅爱，女，约51岁，汉族。
原告肖长波，原告刘号彬诉被告李金标、被告李彩玲、被告马社利、被告李梅爱借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖长波，原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息。2、保全费用、诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：原告肖长波系滑县农垦种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李金标与被告李彩玲系夫妻。被告李金标与被告李彩玲于2013年6月14日向滑县农垦种植农民专业合作社和刘号彬借款6万元，双方约定了利息，并由被告马社利、被告李梅爱承担连带保证责任。后原告急需用钱，多次向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址和身份，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖长波、原告刘号彬的起诉。
诉讼费1300元退还给原告肖长波、原告刘号彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 ：张兴政
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：赵鹏宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4915号原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族。原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。被告：李金标，男，约33岁，汉族。被告：李彩玲，女，约33岁，汉族。被告：马社利，男1985年2月12日生，汉族，汉族住滑县高平镇李堤村。被告：李梅爱，女，约51岁，汉族。原告肖长波，原告刘号彬诉被告李金标、被告李彩玲、被告马社利、被告李梅爱借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖长波，原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息。2、保全费用、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告肖长波系滑县农垦种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李金标与被告李彩玲系夫妻。被告李金标与被告李彩玲于2013年6月14日向滑县农垦种植农民专业合作社和刘号彬借款6万元，双方约定了利息，并由被告马社利、被告李梅爱承担连带保证责任。后原告急需用钱，多次向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址和身份，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖长波、原告刘号彬的起诉。诉讼费1300元退还给原告肖长波、原告刘号彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 ：张兴政二〇一七年八月二十四日书记员 ：赵鹏宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4243号
原告白某，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省中牟县。
被告上海某股权投资基金管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周某。
本院在审理原告白某诉被告上海某股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘鑫苗
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执417号
申请执行人郭小宾，男，1979年11月17日出生。
被执行人林州市富田车桥有限公司。
法定代表人申怀玉。
被执行人申怀玉，男，1963年11月2日出生。
被执行人申国庆，男，1985年12月18日出生。
本院于2016年5月4日受理申请执行人郭小宾与被执行人林州市富田轿车有限公司、申怀玉、申国庆债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1453号民事判决书，向申请执行人郭小宾送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆财产状况的线索。逾期，申请执行人郭小宾未能提供被执行人林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初1453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭小宾如发现被执行人林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申79号
再审申请人（原审被告）：汤雷，男，汉族，1963年5月11日生，，住江苏省丹阳市。
委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：汤战，男，汉族，1966年1月27日生，，住江苏省丹阳市。
委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：汤蔚，男，汉族，1958年6月3日生，，住江苏省丹阳市。
委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤丽华，女，汉族，1943年4月19日生，，住江苏省苏州市沧浪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤国斌，男，汉族，1938年2月24日生，，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗浦，男，汉族，1950年8月7日生，，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静怡，女，汉族，1952年6月8日生，，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静愫，女，汉族，1954年9月2日生，，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静忻，女，汉族，1956年12月13日生，，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗淳，男，汉族，1968年10月17日生，，住陕西省西安市新城区。
委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
原审被告：汤国宝，男，汉族，1946年2月19日生，，住江苏省丹阳市。
再审申请人汤雷、汤战、汤蔚因与被申请人汤丽华、汤国斌、王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳及原审被告汤国宝分家析产纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1300号民事判决和丹阳市人民法院（2015）丹民初字第236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汤雷、汤战、汤蔚申请再审称：本案当事人的祖辈早在解放前对涉案房屋就已分家析产，原一审判决对该房屋再次进行分家析产，违背了事实和法律规定。汤丽华、汤国斌与我们共同使用的房屋所产生的纠纷，属不动产相邻关系纠纷，不应与本案并案处理。我们与王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳之间的房屋纠纷属返还原物纠纷，一审判决将其与本案并案处理没有法律依据，程序违法。一审判决对涉案房屋的产权归属、面积的认定存在严重错误。我们获得房屋拆迁补偿总价为130万余元，我们祖孙三代居住该房屋半个多世纪，且对多数房屋进行过维修、翻建，原一、二审法院却将其中近50万元判决归被申请人所有，违反了公平原则，请求贵院对此案进行再审。
本院查明：本案再审申请人李桦已于2016年12月14日死亡，汤雷、汤战、汤蔚系其儿子。汤雷、汤战、汤蔚作为李桦的权利义务继受人参加本案诉讼。
本院认为：汤雷、汤战、汤蔚称本案当事人的祖辈在解放前对涉案房屋就已分家析产，汤雷、汤战、汤蔚的此主张无证据证实，原一审判决不予采信，并无不当。本案汤丽华、汤国斌提起诉讼，要求分家析产，故本案系分家析产纠纷，汤雷、汤战、汤蔚称涉案房屋双方共同使用部分系不动产相邻关系纠纷，其主张不能成立。在本案中，王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳主张的是对涉案拆迁房屋其应享有的拆迁利益，并非要求李桦夫妇返还原房屋，原一审判决将其主张在本案中一并处理并不违反法律程序。原一审判决对涉案房屋产权归属、面积的认定并不存在错误。李桦夫妇维修、翻建过部分房屋，原审判决已考量到此情况，并综合考量、适当平衡、兼顾各方利益，判决李桦、汤蔚、汤雷、汤战给付汤丽华、汤国斌补偿款26946.5元，给付王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳补偿款479777.5元，并无不当。汤雷、汤战、汤蔚申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤雷、汤战、汤蔚的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十八日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申79号再审申请人（原审被告）：汤雷，男，汉族，1963年5月11日生，，住江苏省丹阳市。委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：汤战，男，汉族，1966年1月27日生，，住江苏省丹阳市。委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：汤蔚，男，汉族，1958年6月3日生，，住江苏省丹阳市。委托代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤丽华，女，汉族，1943年4月19日生，，住江苏省苏州市沧浪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤国斌，男，汉族，1938年2月24日生，，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗浦，男，汉族，1950年8月7日生，，住陕西省宝鸡市。委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静怡，女，汉族，1952年6月8日生，，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静愫，女，汉族，1954年9月2日生，，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王静忻，女，汉族，1956年12月13日生，，住陕西省西安市碑林区。委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗淳，男，汉族，1968年10月17日生，，住陕西省西安市新城区。委托代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：汤国宝，男，汉族，1946年2月19日生，，住江苏省丹阳市。再审申请人汤雷、汤战、汤蔚因与被申请人汤丽华、汤国斌、王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳及原审被告汤国宝分家析产纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1300号民事判决和丹阳市人民法院（2015）丹民初字第236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汤雷、汤战、汤蔚申请再审称：本案当事人的祖辈早在解放前对涉案房屋就已分家析产，原一审判决对该房屋再次进行分家析产，违背了事实和法律规定。汤丽华、汤国斌与我们共同使用的房屋所产生的纠纷，属不动产相邻关系纠纷，不应与本案并案处理。我们与王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳之间的房屋纠纷属返还原物纠纷，一审判决将其与本案并案处理没有法律依据，程序违法。一审判决对涉案房屋的产权归属、面积的认定存在严重错误。我们获得房屋拆迁补偿总价为130万余元，我们祖孙三代居住该房屋半个多世纪，且对多数房屋进行过维修、翻建，原一、二审法院却将其中近50万元判决归被申请人所有，违反了公平原则，请求贵院对此案进行再审。本院查明：本案再审申请人李桦已于2016年12月14日死亡，汤雷、汤战、汤蔚系其儿子。汤雷、汤战、汤蔚作为李桦的权利义务继受人参加本案诉讼。本院认为：汤雷、汤战、汤蔚称本案当事人的祖辈在解放前对涉案房屋就已分家析产，汤雷、汤战、汤蔚的此主张无证据证实，原一审判决不予采信，并无不当。本案汤丽华、汤国斌提起诉讼，要求分家析产，故本案系分家析产纠纷，汤雷、汤战、汤蔚称涉案房屋双方共同使用部分系不动产相邻关系纠纷，其主张不能成立。在本案中，王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳主张的是对涉案拆迁房屋其应享有的拆迁利益，并非要求李桦夫妇返还原房屋，原一审判决将其主张在本案中一并处理并不违反法律程序。原一审判决对涉案房屋产权归属、面积的认定并不存在错误。李桦夫妇维修、翻建过部分房屋，原审判决已考量到此情况，并综合考量、适当平衡、兼顾各方利益，判决李桦、汤蔚、汤雷、汤战给付汤丽华、汤国斌补偿款26946.5元，给付王宗浦、王静怡、王静愫、王静忻、王宗淳补偿款479777.5元，并无不当。汤雷、汤战、汤蔚申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人汤雷、汤战、汤蔚的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年六月二十八日书记员 张迎迎
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执926号
申请执行人：李金明，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李爱民，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人李金明与被执行人李爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款5927.45元，负担案件受理费105元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因李爱民未报告财产，本院依法将李爱民纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执926号申请执行人：李金明，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李爱民，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人李金明与被执行人李爱民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款5927.45元，负担案件受理费105元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因李爱民未报告财产，本院依法将李爱民纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月二十一日书 记 员  兰福平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7788号
申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼九楼。
负责人：梁雄辉。
被执行人：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。
法定代表人：肖晓风。
本院（2017）粤0606行审337号行政执行裁定书已经发生法律效力，前述行政裁定书确定准予强制执行佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字[2016]425号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即被执行人李春琴应缴纳罚款15000元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务15125元（含执行费125元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7788号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家健
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初867号
原告：唐某，女，汉族，住长岭县。
被告：李某，男，汉族，住长岭县。
原告唐某诉被告李某同居关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历正月三十，我与被告按当地风俗举行了结婚仪式，未办理登记手续。后生育一名女孩李美萱，2014年4月21日生。现诉至法院，要求与被告解除同居关系，由被告抚养孩子，我按法律规定拿抚养费。
被告辩称，原告所述同居时间、子女情况均属实，我同意解除同居关系。要求原告抚养孩子，我按法律规定拿抚养费，要求原告返还我彩礼款100000元。
经审理查明，2013年农历正月三十，原、被告按当地风�举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。生育一名女孩李美萱，2014年4月21日生。原告诉至法院，要求与被告解除同居关系，由被告抚养孩子，同意按法律规定标准给付子女抚养费。被告同意解除同居关系。要求原告抚养孩子，同意按法律规定给付子女抚养费，但要求原告返还彩礼款100000元。经查，同居时，被告给付原告彩礼款120000元，经原、被告核对均认可的花销有40000元，剩余彩礼款原告称已全部花光，被告予以否认，但是，双方均未能提供充分、可信的证据。
本院认为，原、被告分居后，所生子女一直随原告生活，子女由原告抚养对子女身心健康更为有利，被告按照法律规定的标准支付抚养费。关于剩余彩礼款因双方均未提供充分可信的证据，原告应当适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民�院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩李美萱由原告抚养，被告自2018年起，每年给付原告子女抚养费10800元。此款每年12月31日前一次付清。
原告返还被告彩礼款50000元，此款于本判决生效后一次给付。
现有财产在谁处归谁所有。
如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 孙天光
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林海燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第146号
上诉人（原审原告）李金，男，1942年10月16日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被上诉人（原审被告）王凤歧，男，1943年6月17日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被上诉人（原审被告）王锡志，男，1966年2月12日生，汉族，大安市人，现住大安市。
上诉人李金诉被上诉人王凤歧、王锡志民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民再字第24号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李金、被上诉人王凤歧、王锡志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年以前，原审被告王凤歧在原审原告李金处为原审被告王锡志多次借款共计5万元，王凤歧分别给李金出具欠据两枚。因王锡志没有如期偿还债务，2011年7月29日原审原、被告三人协商，由王锡志承担偿还责任，王凤歧不承担偿还责任，就具体偿还事宜李金和王锡志进行了约定，三人当即签订了协议书。协议书还约定王凤歧和王锡志以前给李金出具的欠据全部作废，以此协议书确定的金额为准，并且双方当事人认可他们之间仅这5万元的债权债务关系。协议书签订后，王锡志仍未如期向李金偿还债务，李金起诉了王锡志，要求王锡志按协议书约定偿还2万元，案件经本院判决生效正在执行中。这次李金在原审起诉的3万元，原审原告要求原审被告王凤歧和王锡志共同偿还欠款。
原审法院审理认为：原审原、被告共同签订协议书的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移的情形，经原审原、被告协商同意签订协议书后，原来李金与王凤歧的债权债务关系转移为李金与王锡志的债权债务关系，新的债权债务关系成就后，即由王锡志向李金履行偿还债务的义务，王凤歧不再承担偿还责任。故，原审认定事实不清，适用法律错误，检察院的抗诉理由成立。应由原审被告王锡志自己承担给付原审原告李金欠款3万元及利息的责任。
由于原审原、被告在协议书中表明王锡志已将2009年10月1日以前5万元本金所生利息全部付清，可确定本案王锡志给付利息的起始时间为2009年10月2日；根据协议书的另一表述，2009年10月1日至2011年10月1日5万元所生利息为15600元，可推算出月利率为1.3%。判决：一、撤销本院（2012）大民二初字第294号民事判决；二、原审被告王锡志于本判决生效后立即给付原审原告李金欠款30，000.00元，并自2009年10月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.3%给付利息；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费1，196.00元，由原审被告王锡志负担。
宣判后，上诉人李金不服，提起上诉，上诉理由归纳为：上诉人李金和被上诉人王凤歧是战友关系，2008年被上诉人王凤歧分三次向上诉人借款计50，000.00元，被上诉人王凤歧出有欠据，欠据上标明月息1.3%。事后上诉人向王凤歧索要时，王凤歧称，此款他是给被上诉人王锡志借的。上诉人无奈于2011年向大安市人民法院起诉王凤歧。大安市人民法院在审理时主审法官张玉华叫上诉人撤诉，上诉人不撤诉，她就不给下判，无奈之下上诉人只好撤诉。撤诉的条件是由法官张玉华做保，上诉人和二被上诉人于2011年7月29日签订了一份协议书。协议约定被上诉人王锡志于2011年底偿还上诉人本金20，000.00元，余款30，000.00元由王锡志2012年底还清。协议上还约定了利息，但因王锡志未履行偿还义务，上诉人只好重新起诉，（2012）大民二初字第294号民事判决书下发后在生效进入执行时，被上诉人王凤歧向人民检察院申请抗诉。人民检察院抗诉后，白城市中级人民法院2014年10月2日下发（2014）白城民抗字第6号民事裁定书，指令大安市人民法院再审。大安市人民法院再审后于2015年4日下发（2014）大民再字第24号民事判决，该判决书错误判令王锡志自己承担责任。
上诉人认为，2011年7月29日上诉人和被上诉人之间签订的协议有效是不符合事实的。要没有法官当场做保，该协议是不能达成的，达成此协议上诉人是违心的误认为法官担保，王锡志一定给钱。谁知事后反悔，应当认为签协议不是双方真实意思表示，依法不能生效。
被上诉人王凤歧借我钱，他理应还钱，他把钱借给他人（王锡志）与我无关，法院判王凤歧无责任，明显适用法律错误。违反常理，显示公平、公道。请求二审法院依法判令二被上诉人承担连带责任。
被上诉人王凤歧答辩认为，原审判决正确。
被上诉人王锡志答辩认为，对原审判决没有意见。
根据二上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，合议庭归纳本案争议焦点：上诉人与二被上诉人签订的还款协议是否有效，二被上诉人是否应承担连带责任。
庭审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人李金主张的欠款虽由被上诉人王凤歧经手所借，但使用人为被上诉人王锡志，上诉人在二被上诉人没有偿还的情况下，三人协商该笔欠款由被上诉人王锡志偿还，并形成书面协议，三人在协议书上签了字。本院认为，该协议系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，当属有效协议，双方当事人应按协议约定履行各自的义务，由于该债权债务在转移时已取得上诉人同意，上诉人要求由二被上诉人承担连带责任，缺乏法律依据本院不予支持。故原审判决由被上诉人王锡志偿还欠款是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，196.00元，由上诉人李金承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年六月二十日
书记员 李立群
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1152号
申请执行人郭彦霞，女，汉族，1963年9月16日生。
被执行人王利杰，男，汉族，1977年12月15日生。
被执行人王淑红，女，汉族，1977年2月4日生。
被执行人李金巧，女，汉族，1950年2月22日生。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1357号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院对该案终结本次执行程序，现申请执行人仍有422900元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 卿
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1152号申请执行人郭彦霞，女，汉族，1963年9月16日生。被执行人王利杰，男，汉族，1977年12月15日生。被执行人王淑红，女，汉族，1977年2月4日生。被执行人李金巧，女，汉族，1950年2月22日生。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1357号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院对该案终结本次执行程序，现申请执行人仍有422900元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1357号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 卿
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11230号
原告：刘黎明，女，汉族，1994年12月15日出生，住重庆市南岸区。
被告：汪剑，男，汉族，1984年12月15日出生，住重庆市南岸区。
原告刘黎明诉被告汪剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由代理审判员吕金伟任审判长与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘黎明到庭参加诉讼，被告汪剑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即偿还借款本金128000元、利息52540元，同时诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年11月4日，被告因投资需要资金为由，向原告借款195000元，为此，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限、借款利息等。后原告通过银行转账向被告支付了借款195000元，被告当日向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅偿还67000元，后经原告多次催收，被告并未偿还剩余借款本金及利息，为此提起本案诉讼。
被告汪剑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月4日被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款19.5万元，借款期限为2014年11月4日至2014年12月3日，借款利息为月息2%，借款如不按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即按照月息3%计算。当日原告通过银行转账向被告账户支付借款195000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘黎明人民币195000（壹拾玖万伍仟元正）”并注明：以汪剑建设银行到账为准，账号，建设银行，重庆南坪支行海棠溪分理处。上述借款到期后，被告于2014年12月9日向原告偿还借款本金67000元，此后未再偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告举示的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约已经履行了支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金128000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月息2%，原告要求被告偿还截止到起诉之日的利息52540元的诉讼请求未未违反上述法律规定，本院依法予以支持。汪剑无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪剑于本判决生效之日起5日内偿还原告刘黎明借款本金128000元、利息52540元，共计180540元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，公告费600元，共计4510元由被告汪剑负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谭雄艳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2400号
申请执行人黄志华
被执行人徐健洁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特160号，依法向被执行人徐健洁发出执行通知书，责令被执行人徐健洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐健洁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐健洁(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2576号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘文元，该公司总经理。
委托代理人：李志亮，该公司员工。
委托代理人：房静，该公司员工。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈萧耿。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司与被告浙江圣大集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司负担。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 文晓龄
人民陪审员 朱庆龄
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6495号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理，
委托代理人：容咏欣，职员。
被告：罗健辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告罗健辉债权转让合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员冯立章适用小额诉讼程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告罗健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一哥公司起诉认为：2017年6月5日罗健辉经居间服务与蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，每周一还款，第一次还款日期为2017年6月12日，并约定了罗健辉应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。罗健辉借款后，蒋蔚胤由于事务繁忙无暇催要，故于2017年6月11日将债权转让给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。据此，请求判令：1.罗健辉向一哥公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年6月13日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由罗健辉负担。
原告一哥公司提供的证据有：1.《借款协议》，证明罗健辉和蒋蔚胤之间的借款关系；2.《债权转让协议》，证明蒋蔚胤将债权转让给一哥公司；3.《送达地址确认书》，证明罗健辉确认的送达地址；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明蒋蔚胤已交付借款给罗健辉。
被告罗健辉没有答辩和举证。
本院查明：2017年6月5日，罗健辉与案外人蒋蔚胤双方签订一份《借款协议》，主要约定罗健辉向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款时间为2017年6月12日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如罗健辉逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，罗健辉需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对罗健辉享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行账户62×××79向罗健辉名下银行账户62×××73转款6000元。
同月11日，蒋蔚胤、一哥公司、罗健辉三方签订一份《债权转让协议》，主要约定罗健辉确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相关利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。
此后，罗健辉没有按时还款，一哥公司遂于2017年10月30日提起本案诉讼。案件审理期间，经本院询问，蒋蔚胤确认上述借款及债权转让事实。
本院认为：本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不妥当，应于修正为债权转让合同纠纷。
一、关于罗健辉欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和个人活期账户交易明细以证实罗健辉于2017年6月5日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和罗健辉双方有借贷6000元的合意，个人活期账户交易明细能够证实蒋蔚胤已向罗健辉交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且蒋蔚胤经本院询问也确认上述借款事实，而罗健辉对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因罗健辉未有提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认罗健辉截止2017年6月11日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。
二、关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、罗健辉、一哥公司经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向罗健辉主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于罗健辉并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求罗健辉偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息,《借款协议》约定按月利率3%计息，已超过法律规定的上限，现一哥公司只主张按月利率2%从罗健辉逾期还款之日即2017年6月13日起计息，符合法律规定，本院予以支持。
罗健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。适用小额诉讼程序审理的案件，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告罗健辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年6月13日起计至本判决确定履行之日止）。
被告罗健辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告罗健辉负担。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6495号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理，委托代理人：容咏欣，职员。被告：罗健辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告罗健辉债权转让合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员冯立章适用小额诉讼程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告罗健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一哥公司起诉认为：2017年6月5日罗健辉经居间服务与蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，每周一还款，第一次还款日期为2017年6月12日，并约定了罗健辉应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。罗健辉借款后，蒋蔚胤由于事务繁忙无暇催要，故于2017年6月11日将债权转让给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。据此，请求判令：1.罗健辉向一哥公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年6月13日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由罗健辉负担。原告一哥公司提供的证据有：1.《借款协议》，证明罗健辉和蒋蔚胤之间的借款关系；2.《债权转让协议》，证明蒋蔚胤将债权转让给一哥公司；3.《送达地址确认书》，证明罗健辉确认的送达地址；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明蒋蔚胤已交付借款给罗健辉。被告罗健辉没有答辩和举证。本院查明：2017年6月5日，罗健辉与案外人蒋蔚胤双方签订一份《借款协议》，主要约定罗健辉向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周一还款，第一期还款时间为2017年6月12日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如罗健辉逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，罗健辉需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对罗健辉享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行账户62×××79向罗健辉名下银行账户62×××73转款6000元。同月11日，蒋蔚胤、一哥公司、罗健辉三方签订一份《债权转让协议》，主要约定罗健辉确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相关利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，罗健辉没有按时还款，一哥公司遂于2017年10月30日提起本案诉讼。案件审理期间，经本院询问，蒋蔚胤确认上述借款及债权转让事实。本院认为：本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不妥当，应于修正为债权转让合同纠纷。一、关于罗健辉欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和个人活期账户交易明细以证实罗健辉于2017年6月5日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和罗健辉双方有借贷6000元的合意，个人活期账户交易明细能够证实蒋蔚胤已向罗健辉交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且蒋蔚胤经本院询问也确认上述借款事实，而罗健辉对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因罗健辉未有提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认罗健辉截止2017年6月11日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。二、关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、罗健辉、一哥公司经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向罗健辉主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于罗健辉并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求罗健辉偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息,《借款协议》约定按月利率3%计息，已超过法律规定的上限，现一哥公司只主张按月利率2%从罗健辉逾期还款之日即2017年6月13日起计息，符合法律规定，本院予以支持。罗健辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。适用小额诉讼程序审理的案件，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告罗健辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年6月13日起计至本判决确定履行之日止）。被告罗健辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告罗健辉负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十一月二十八日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初245号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张青贤，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人张青贤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人张青贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日20时10分许，被告人张青贤无证驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿巩义市米刘路由北向南行驶至巩义市米河镇米南村路段处时，与相对方向被害人王某2驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张青贤、王某2不同程度受伤。事故发生后，张青贤驾车逃跑。经巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某2的损伤为因外伤致右膝关节处以远缺失，损伤已构成重伤二级。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，张青贤承担此事故的全部责任。2017年9月11日，张青贤与被害人达成和解，取得被害人的谅解。同年12月3日，张青贤到巩义市公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了张青贤的具结书、供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、马某的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、到案经过及赔偿协议、谅解书等证据，据此认为被告人张青贤的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人张青贤有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张青贤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张青贤签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张青贤犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张青贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘萌岚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族。
委托代理人谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，系宋玉珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
再审申请人宋玉珍因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）不履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大庆市中级人民法院一审裁定认为，《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二款规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋玉珍对哈尔滨市政府信访事项复查复核办公室作出的（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》提起诉讼，其请求不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项，裁定驳回宋玉珍的起诉。
宋玉珍不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《信访条例》第二十一条第一款规定，对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别对有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照法律、行政法规规定程序向有关机关提出。本案中，宋玉珍对哈尔滨市国土资源局《关于对宋玉珍上访问题的答复意见》不服，向哈尔滨市政府申请复查。哈尔滨市政府经复查认为，宋玉珍信访反映的事项不在信访事项复查复核范围，不予受理，并告知向司法机关提起诉讼，依法维权。哈尔滨市政府已经履行了职责。关于宋玉珍提出《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》不应再作为裁判依据的问题。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》进行了修改，但最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》并未废止，应予适用。哈尔滨市人民政府作出的（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》符合该复函第二款规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
宋玉珍申请再审称：行政诉讼法修改后，已将信访事项引导入法律轨道。本案属于哈尔滨市政府信访不作为，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认哈尔滨市政府行政不作为违法，撤销（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第一款规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋玉珍以哈尔滨市政府不作为为由，诉请撤销（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》，并作出复查意见，实质为请求哈尔滨市政府依据《信访条例》的规定，履行信访复查职责。因此，宋玉珍的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。宋玉珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回宋玉珍的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 默
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族。委托代理人谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，系宋玉珍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。再审申请人宋玉珍因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）不履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大庆市中级人民法院一审裁定认为，《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二款规定，对信访事项有权处理的行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋玉珍对哈尔滨市政府信访事项复查复核办公室作出的（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》提起诉讼，其请求不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一项，裁定驳回宋玉珍的起诉。宋玉珍不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《信访条例》第二十一条第一款规定，对本条例第十五条规定的信访事项，应当告知信访人分别对有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照法律、行政法规规定程序向有关机关提出。本案中，宋玉珍对哈尔滨市国土资源局《关于对宋玉珍上访问题的答复意见》不服，向哈尔滨市政府申请复查。哈尔滨市政府经复查认为，宋玉珍信访反映的事项不在信访事项复查复核范围，不予受理，并告知向司法机关提起诉讼，依法维权。哈尔滨市政府已经履行了职责。关于宋玉珍提出《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》不应再作为裁判依据的问题。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》进行了修改，但最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》并未废止，应予适用。哈尔滨市人民政府作出的（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》符合该复函第二款规定的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。宋玉珍申请再审称：行政诉讼法修改后，已将信访事项引导入法律轨道。本案属于哈尔滨市政府信访不作为，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认哈尔滨市政府行政不作为违法，撤销（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第一款规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋玉珍以哈尔滨市政府不作为为由，诉请撤销（2015）75号《宋玉珍信访事项不予受理告知单》，并作出复查意见，实质为请求哈尔滨市政府依据《信访条例》的规定，履行信访复查职责。因此，宋玉珍的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。宋玉珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，宋玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回宋玉珍的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月二十二日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初26号
原告：张入军，男，1954年4月29日出生，汉族，住磁县。
被告：王海涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住磁县。
被告：王江涛，男，1983年5月11日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：杜海英，女，汉族，1984年6月6日出生，住住磁县，系王江涛妻子。
原告张入军与被告王海涛、王江涛赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张入军、被告王江涛委托诉讼代理人杜海英到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张入军向本院提出诉讼请求：请求判令被告从2016年8月份给付养老费每月300元；归还原告所有财产和房屋。事实和理由；两个儿子王海涛、王江涛在2015年10月与张入军分家。约定每月每人给原告养老费300元，轮流住一个月，洗衣看病，在谁家住谁管，大病住院，费用各拿一半，分家后不到半年，两被告就不按照分单履行。次子王江涛将原告打出门外，不让原告进家，经派出所和社区调委会调解多次，调解无效，致使张入军无居住地方在街头流浪漂泊至今。
被告王海涛未到庭，未答辩。
被告王江涛辩称，1、自签订分单后，王江涛每月按时给付张入军300元生活费，并一直随王江涛居住生活。因张入军在家辱骂王江涛及妻子，恐吓王江涛的孩子，甚至动手将王江涛打伤，砸坏家里的门锁和玻璃等物，严重威胁了王江涛及家人的生命安全，2016年10月后没有让张入军与其一起居住。2、张入军要求返还其所有财产和房屋没有事实和法律依据，张入军与被告母亲与1995年4月已办理离婚，当时约定，两被告由其母亲抚养，全部财产和房屋归两被告及母亲，家里的财产和房屋与张入军没有任何关系。2015年9月24日签订的分单约定的为张入军留养老房，张入军只有居住权，没有所有权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张入军与被告王海涛、王江涛系父子关系，王海涛系长子，王江涛系次子。张入军与两被告母亲王树华于1995年4月办理离婚登记。2015年9月24日，张入军与王海涛、王江涛签订了分单，约定张入军养老形式，1、养老费包括生活费，每人每月300元，每月5日前给付；2、房屋长子王海涛、次子王江涛二人给老人各留2间房，另厨房1间；3、看病、住院，兄弟二人各负一半；4、兄弟二人轮流住房，每月1号接住。签订分单后，原告张入军一直在被告王江涛家居住生活，被告王江涛给付原告生活费至2016年5月，被告王海涛给付原告张入军生活费至2016年3月。被告王江涛称给付原告张入军生活费至2016年10月，未提交证据。原告张入军在被告王江涛家居住期间因与家人发生争执，被告王江涛拒绝让张入军进家居住，经派出所和社区调委会调解未果，原告现在在其亲戚家居住生活。被告王江涛申请证人耿某出庭作证，证明张入军在王江涛家居住期间因家庭纠纷双方曾发生打架。
原告张入军要求被告王海涛、王江涛从2016年8月份给付养老费每月300元；归还原告所有财产和房屋。经本院向原告张入军释明告知，原告张入军变更诉讼请求为被告王海涛、王江涛给付生活费每月300元，给其留用居住用房，支付医疗费。
上述事实由原告张入军和被告王江涛陈述，分单、张入军与王树华的离婚证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，现原告年老无经济收入，被告王海涛、王江涛应依法承担赡养原告的责任。原告与被告王海涛、王江涛于2015年9月24日签订的分单中约定有对原告张入军的赡养协议，是原告张入军与被告王海涛、王江涛的真实意思表示，被告王海涛、王江涛应按期履行。原告要求被告王海涛、王江涛自2016年8月给付养老费每月300元，给原告留有住房，轮流居住，医药费被告王海涛、王江涛各负担一半，本院予以支持。被告王江涛辩称因原告张入军在家居住期间辱骂、打伤家人、砸坏家中财物等，以此为由不让原告进门在家居住，虽然家庭有矛盾，但不能够成为拒不赡养老人的理由，原告张入军与被告王海涛、王江涛应互相理解，共同化解家庭矛盾，营造和谐的家庭氛围。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、王江涛各给付原告张入军2016年8月至2017年12月赡养费每月300元，共计5100元，限被告王海涛、王江涛自本判决生效之日起十日内给付原告张入军；
二、被告王海涛、王江涛自2018年1月给付原告张入军赡养费每人每月300元，每月5日前给付；
三、被告王海涛、王江涛各给原告张入军留用2间住房，1间厨房，由原告张入军使用，原告张入军在被告王海涛、王江涛家轮流居住，每月1日轮流接住，自2018年2月开始由被告王海涛开始轮流接住；
四、原告张入军以后医疗费由被告王海涛、王江涛各负担一半；
五、驳回原告张入军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王海涛、王江涛各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索保英二〇一八年一月十一日
书记员 马 弘 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8914号
原告：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐乐铭，系该公司员工。
被告：浙江濠泰重工制造有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大桥工业规划区。
法定代表人：黄巧华。
被告：浙江濠泰机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇红旗村。
法定代表人：蒋光明。
被告：濠泰控股集团有限公司，住所地：诸暨市次坞镇红旗村。
法定代表人：蒋光明。
被告：蒋光明，男，1971年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄巧华，女，1971年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江宏磊控股集团有限公司与被告浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、濠泰控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华追偿权纠纷一案。现因原告浙江宏磊控股集团有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 婧
二〇一七年八月四日
书 记 员 何姬媛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民申2号
再审申请人：王萍，女，汉族，生于1975年1月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：潘进贤，系甘肃王力律师事务所律师。
被申请人：陈彤，女，汉族，生于1961年11月4日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所。
再审申请人王萍与被申请人陈彤民间借贷纠纷一案，本纠纷一案再审申请人不服永靖县人民法院2017年3月28日做出的（2016）甘2923民初676号民事判决书，故向本院申请再审，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审查，现已审查终结。
王萍申请再审称：一、永靖县人民法院做出（2016）甘2923民初676号民事判决书中确认申请书承担法律责任的借条等证据上申请书”王萍”签名并不是本人的亲笔签名。事实与理由1、申请人与原审被告孔令胤原系夫妻关系，于2015年5月25日办理离婚手续，婚姻关系存续期间夫妻关系不好，孔令胤向被申请人陈彤借款一事申请人自始至终不知道，直到拿到（2016）甘2923民初676号民事判决书才孔令胤向被申请人陈彤借款一事。2、被申请人陈彤给法院提供的证明申请人是借款人的借据上申请人名字”王萍”是他人冒签的。二、原审程序存在以下违法情形。
被申请人提交意见称，请求依法维持永靖县人民法院做出（2016）甘2923民初676号民事判决书，驳回再审申请人王萍的再审请求。
本院审理查明，本案中，原判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请不符合法律规定的申请再审条件，本院对其再审申请应当不予受理。在已受理的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王萍的申请
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
案件受理费，退还再审申请人王萍。
审 判 长 姬良宏
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金文文
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2923民申2号再审申请人：王萍，女，汉族，生于1975年1月1日，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人：潘进贤，系甘肃王力律师事务所律师。被申请人：陈彤，女，汉族，生于1961年11月4日，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人：华得宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所。再审申请人王萍与被申请人陈彤民间借贷纠纷一案，本纠纷一案再审申请人不服永靖县人民法院2017年3月28日做出的（2016）甘2923民初676号民事判决书，故向本院申请再审，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审查，现已审查终结。王萍申请再审称：一、永靖县人民法院做出（2016）甘2923民初676号民事判决书中确认申请书承担法律责任的借条等证据上申请书”王萍”签名并不是本人的亲笔签名。事实与理由1、申请人与原审被告孔令胤原系夫妻关系，于2015年5月25日办理离婚手续，婚姻关系存续期间夫妻关系不好，孔令胤向被申请人陈彤借款一事申请人自始至终不知道，直到拿到（2016）甘2923民初676号民事判决书才孔令胤向被申请人陈彤借款一事。2、被申请人陈彤给法院提供的证明申请人是借款人的借据上申请人名字”王萍”是他人冒签的。二、原审程序存在以下违法情形。被申请人提交意见称，请求依法维持永靖县人民法院做出（2016）甘2923民初676号民事判决书，驳回再审申请人王萍的再审请求。本院审理查明，本案中，原判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请不符合法律规定的申请再审条件，本院对其再审申请应当不予受理。在已受理的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王萍的申请如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。案件受理费，退还再审申请人王萍。审 判 长  姬良宏人民陪审员  姚文年人民陪审员  焦芬玲二〇一八年四月二十五日书 记 员  金文文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终802号
上诉人（原审原告）：韩玉林，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
上诉人（原审被告）：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码91341300092475440J。
法定代表人：尹艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人韩玉林与上诉人宿州市华人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，韩玉林于2018年3月15日以双方已达成和解为由,向本院申请撤回上诉和一审起诉。宿州市华人房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回上诉,并同意韩玉林撤回本案起诉。
本院认为，韩玉林、宿州市华人房地产开发有限公司申请撤回本案上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。韩玉林申请撤回起诉的请求，已经宿州市华人房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许韩玉林、宿州市华人房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6923号民事判决；
三、准许韩玉林撤回�诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩玉林负担；二审案件受理费1057元，减半收取为528.50元，由韩玉林负担265元，由宿州市华人房地产开发有限公司负担263.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初521号
原告：谭娥，女，汉族，1994年10月25日出生，住重庆市开县。
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
原告谭娥与被告深圳市深海网络服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月23日，原告谭娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭娥撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭娥负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2572号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。
代表人：秦季章。
委托代理人：莫显奇、莫晓安。
被告：黄少华。
被告：张春敏。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告黄少华、张春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月11日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告为购买位于×××室房屋向原告借款145万元，期限为360个月，从2010年1月6日至2040年1月6日，贷款利率以国家基准利率为基础下浮29%，按年利率4.2174%计息，还款方式为等额还款。同时，两被告以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2010年1月6日，原告依约发放贷款145万元。自2015年4月起，两被告未能依约还款。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1319347.66元，支付利息13537.22元（暂计至2015年6月5日）、罚息49.30元、复息85.78元（罚息、复息暂计至2015年6月11日），此后计算至实际还款日止；2、两被告承担本案律师费5000元；3、原告对两被告抵押的位于×××室的房屋折价或者拍卖、变卖等方式处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2009年12月11日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款人或抵押人从杭州蔚城置业有限公司购买位于×××室房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；借款金额为145万元；借款期限为360个月，从2010年1月6日起到2040年1月6日止；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮29%，即为年利率4.2174%；还款方式为等额本息；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率自每年的1月1日起调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；抵押人自愿以位于×××室的房屋作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告向两被告发放了贷款。2011年5月17日，原告和两被告就上述房屋办理了抵押权登记。自2015年4月起，两被告未按照约定期限归还借款，2015年6月11日，尚欠原告借款本金1319347.66元，截至2015年6月5日的利息13537.22元和截至2015年6月11日的罚息49.30元、复息85.78元。
另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、他项权证、借款借据、逾期账单、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因两被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求两被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方对实现债权的费用有明确约定，现原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支付律师代理费情况，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以案涉房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄少华、张春敏于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金1319347.66元，支付利息13537.22元、罚息49.30元、复息85.78元（利息暂计算至2015年6月5日，罚息、复息暂计算至2015年6月11日，2015年6月6日起利息及2015年6月12日起的罚息、复息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、黄少华、张春敏于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5000元；
三、招商银行股份有限公司杭州分行有权对黄少华、张春敏抵押的位于杭州市×××室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16842元，财产保全申请费5000元，合计21842元，由黄少华、张春敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由黄少华、张春敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付招商银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2572号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。
代表人：秦季章，行长。
委托代理人：莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：黄少华，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张春敏，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告黄少华、张春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓安到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月11日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告为购买位于多立方公寓7幢3单元1601室房屋向原告借款145万元，期限为360个月，从2010年1月6日至2040年1月6日，贷款利率以国家基准利率为基础下浮29%，按年利率4.2174%计息，还款方式为等额还款。同时，两被告以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2010年1月6日，原告依约发放贷款145万元。自2015年4月起，两被告未能依约还款。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金1319347.66元，支付利息13537.22元（暂计至2015年6月5日）、罚息49.30元、复息85.78元（罚息、复息暂计至2015年6月11日），此后计算至实际还款日止；2、两被告承担本案律师费5000元；3、原告对两被告抵押的位于多立方公寓7幢3单元1601室的房屋折价或者拍卖、变卖等方式处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2009年12月11日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款人或抵押人从杭州蔚城置业有限公司购买位于多立方公寓7幢3单元1601室房产，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；借款金额为145万元；借款期限为360个月，从2010年1月6日起到2040年1月6日止；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮29%，即为年利率4.2174%；还款方式为等额本息；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率自每年的1月1日起调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；抵押人自愿以位于多立方公寓7幢3单元1601室的房屋作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告向两被告发放了贷款。2011年5月17日，原告和两被告就上述房屋办理了抵押权登记。自2015年4月起，两被告未按照约定期限归还借款，2015年6月11日，尚欠原告借款本金1319347.66元，截至2015年6月5日的利息13537.22元和截至2015年6月11日的罚息49.30元、复息85.78元。
另查明，原告为本案支付律师代理费5000元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、他项权证、借款借据、逾期账单、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：案涉合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因两被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求两被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方对实现债权的费用有明确约定，现原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支付律师代理费情况，故对原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以案涉房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄少华、张春敏于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金1319347.66元，支付利息13537.22元、罚息49.30元、复息85.78元（利息暂计算至2015年6月5日，罚息、复息暂计算至2015年6月11日，2015年6月6日起利息及2015年6月12日起的罚息、复息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、黄少华、张春敏于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5000元；
三、招商银行股份有限公司杭州分行有权对黄少华、张春敏抵押的位于杭州市多立方公寓7幢3单元1601室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16842元，财产保全申请费5000元，合计21842元，由黄少华、张春敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由黄少华、张春敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付招商银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张青青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民初字第2696号
原告刘成龙，居民。
被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会,住所地连云港市赣榆区塔山镇太平自然村。
法定代表人杨世龙，村委会主任。
委托代理人孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
原告刘成龙与被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会（以下简称大庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘成龙，被告大庄村委会的法定代表人杨世龙、委托代理人孙传通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成龙诉称，1997年4月10日，原告经村委会报请赣榆区人民政府审批并签证，合法承包本村耕地6.42亩。2004年秋天，被告强行将原告的耕地收回并重新分包给他人。现请求判令被告返还6.42亩耕地并赔偿原告每年每亩1700元经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告大庄村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告2002年左右因违反计划生育，且因当时收费过高，就把承包地抛荒不种，2004年村里对土地进行统一调整，原告不愿种地就没有分地给原告。村里土地已经重新发包，原告要求返还承包地不现实，原告要求赔偿损失没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月10日，原赣榆县人民政府给原告刘成龙发放土地承包经营权证书，上载耕地6.42亩，承包经营权有效期三十年。2004年，被告大庄村委会对村土地进行统一调整，将原告刘成龙的6.42亩承包地收回并重新发包，原告刘成龙未分得承包地。被告称原告将承包地抛荒不种，且重新发包时原告不要地，但未向本院提供证据证明。原告刘成龙要求被告大庄村委会赔偿每年每亩1700元经济损失，亦未向本院提供证据证明。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书、承包合同书已经双方当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，承包合同中约定不得调整的，按照其约定。被告大庄村委会于2004年调整土地时，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，将原告承包的6.42亩土地收回，侵害了原告的土地承包经营权，被告应当返还原告的6.42亩承包地，故对原告要求被告返还6.42亩承包地的诉讼请求，本院依法应予支持。原告刘成龙要求被告大庄村委会按每年每亩1700元赔偿经济损失，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告刘成龙土地承包经营权证书上载明的6.42亩土地；
二、驳回原告刘成龙要求被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会赔偿损失的诉讼请求。
如果被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告连云港市赣榆区塔山镇大庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：连云港市赣榆区农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 龚书明
二〇一六年六月十三日
书记员 杨海宁
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初248号
原告：通化市二道江区建筑安装公司。住所地：吉林省通化市二道江区人社局楼上。
法定代表人：訾文涛，该公司经理。
委托代理人：潘月洪，该公司副经理。
被告：姜义发，男，汉族，通化市人，个体经营者，住址通化市二道江区。（未到庭参加诉讼）
委托代理人：姜晓梅，女，汉族，住广东省深圳市宝安区,系姜义发妹妹。
被告：通化市二道江区人力资源和社会保障局。住所地：通化市二道江区弘馨园小区。
法定代表人：孙承君，该局局长。
被告：通化市工商行政管理局二道江分局。住所地：通化市二道江区东城路。
法定代表人：唐弘靖，该分局局长。
委托代理人：王乃春，该分局副局长。
原告通化市二道江区建筑安装公司诉被告姜义发、被告通化市二道江区人力资源和社会保障局、被告通化市工商行政管理局二道江分局合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员刘维杰独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告通化市二道江区建筑安装公司委托代理人潘月洪、被告姜义发的委托代理人姜晓梅、被告通化市工商行政管理局二道江分局的委托代理人王乃春到庭参加诉讼，被告姜义发、被告通化市二道江区人力资源和社会保障局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。（经电话征询意见，单位电话为336****，电话答复：我单位不派人参加诉讼。）
原告通化市二道江区建筑安装公司诉称，被告通化市工商行政管理局二道江分局将位于二道江区“集贸大厦”四楼办公楼出售给被告通化市二道江区人力资源和社会保障局，被告通化市二道江区人力资源和社会保障局于2011年7月与原告签订协议进行房屋买卖，依据被告通化市二道江区人力资源和社会保障局与被告通化市工商行政管理局二道江分局的房屋买卖协议，被告姜义发挤占原告通化市二道江区建筑安装公司1-4层楼梯间投影面积及门面位置约144平方米，被告姜义发未经相关部门审批搭建库房和设置门匾，经原告通知要求拆除被告一直不予腾迁，请求依据协议判令确认该争议部分面积归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告姜义发辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，姜义发在2001年7月从通化市工商行政管理局二道江分局购买工商大厦，在与工商局签署的协议中已经明确，除四层办公楼外大厦的全部归姜义发所有，并且明确1、2、3层及附件设施工商局一次性转给姜义发，我跟原告没有任何买卖关系，该大厦的附属设施归姜义发所有已经是十几年的事实。
被告通化市工商行政管理局二道江分局辩称，我们按照协议履行义务。
被告通化市二道江区人力资源和社会保障局未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供通化市二道江区人力资源和社会保障局与通化市工商行政管理局二道江分局的房屋买卖协议一份、提供通化市二道江区人力资源和社会保障局与通化市二道江区建筑安装公司签订的用房建设协议书一份。用该两份证据证明争议房屋归原告通化市二道江区建筑安装公司所有。
被告姜义发针对原告通化市二道江区建筑安装公司提供的证据认为，原告所提供的两份证据分别是另外两个被告之间及原告与被告通化市二道江区人力资源和社会保障局签订的，均与其无关。
被告通化市工商行政管理局二道江分局针对原告通化市二道江区建筑安装公司提供的证据认为，我们按照协议履行了义务。
被告姜义发、被告通化市工商行政管理局二道江分局均未向法庭提供证据。
本院经审理查明，被告通化市工商行政管理局二道江分局于1993年兴建的二道江工商大厦，该建筑至今未办理证照。因建设时拖欠资金，通化市工商行政管理局二道江分局于2001年7月4日，与被告姜义发签订协议，将工商大厦一、二、三层及附件设施（除四层办公楼外）转让给姜义发，并由姜义发负责偿还银行欠款。2005年10月，通化市工商行政管理局二道江分局与被告通化市二道江区人力资源和社会保障局（原通化市二道江区劳动局）签订房屋买卖协议，约定将二道江集贸中心第四层1032平方米、一至四层楼梯投影面积144平方米、一层走廊、仓库合计1238平方米出售给通化市二道江区劳动局，并约定了办理证照过户及钱款给付的方式。被告通化市二道江区人力资源和社会保障局于2011年7月与原告签订《通化市二道江区就业和社会保障服务中心用房建设协议书》一份，协议第四条工程结算方式中第二项约定“其余工程款用人社局办公楼抵顶（办公楼手续齐全）。办公楼抵顶部分必须在新建业务用房建成并验收合格入住后，办理产权手续，双方不再互找差价”。
本院认为，首先，原、被告产生纠纷的房屋，系由原告通化市二道江区建筑安装公司暂由的房屋系从被告通化市二道江区人力资源和社会保障局通过合同置换所得，若该房屋权利存在瑕疵，应该由原告向被告通化市二道江区人力资源和社会保障局依照合同约定，主张债权或依据合同请求履行产权转移。原告在没有取得国家认可的房屋所有权证之前，无权依据其与被告通化市二道江区人力资源和社会保障局之间的合同，提起确认之诉，向被告姜义发及被告通化市工商行政管理局二道江分局主张其享有物权。其次，被告姜义发占有的房屋部分是从通化市工商行政管理局二道江分局购得一、二、三层。原、被告系分别共同占有整栋楼房。根据另案中被告提供的临时建筑许可证，证明目前工商大厦一楼在原告通化市二道江区建筑安装公司取得该房屋前的2001年即已经是现貌，且被告姜义发、原告通化市二道江区建筑安装公司先后分别从通化市工商行政管理局二道江分局、被告通化市二道江区人力资源和社会保障局处购得房屋时均未取得房屋证照，本院无法通过合法证照确认各方在该楼房应该享有的权利，若原告对共有楼房的使用区域分割存在问题，应该向出售方主张，或向其他共有人主张。第三，原告通化市二道江区建筑安装公司本案的诉求为确认集贸中心1-4层楼梯间的投影面积及门面位置约144平方米归原告所有，判令姜义发归还上述面积，原告诉讼请求涉及的是建筑物通道、楼梯等公共部分归原告所有，同样其请求不能得到支持。综上所述，原告的诉讼没有法律依据，原告请求判令确认确认集贸中心1-4层楼梯间的投影面积及门面位置约144平方米归原告所有，判令姜义发的归还上述面积诉讼请求在本案不能得到支持。原告应该在依法明确了建筑物区分所有权的各项权利后再行进行诉讼。故依照《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记之规定。判决如下：
驳回原告通化市二道江区建筑安装公司的诉讼请求。
案件受理费3890元（已减半收取），由原告通化市二道江区建筑安装公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 洋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初228-2号
原告郭某某。
被告赵某某。
被告闫某某。
被告赵某。
被告孙某某。
被告闫二某
本院在审理原告郭某某与被告赵某某、闫某某、赵某、孙某某、闫二某民间借贷纠纷一案中，应原告方申请，我院于2016年3月11日作出了保全裁定，现根据案件审理需要，须解除对被告孙某某名下相关财产的保全。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙某某名下位房产一套的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 柴 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王永鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初23号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年12月8日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日22时15分许，被告人张某在未取得机动车驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌的绿色豪爵牌二轮摩托车，沿廊坊开发区北环路由西向东行驶至创业路交口处时，与对向由东向南左转弯的翟某驾驶的冀R×××××号重型特殊结构货车相撞，造成张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。公安民警于当日23时28分对送至医院治疗的张某抽取血样，经廊坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取张某的血样进行酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为204.6毫克，属于醉酒驾驶。到案后，张某如实供述了自己的行为。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某的供述和辩解；证人翟某的证言；现场监控视频录像；酒精检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、查获经过、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某在未取得机动车驾驶资格且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的情况下驾驶无号牌机动车发生交通事故，其行为严重违反道路交通安全法规，可以酌情从重处罚。被告人张某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现；犯罪情节较轻；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 治 服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵 俊 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李秋爽附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2405号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王洪彬，男，1979年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省巴彦县)。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王洪彬犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，在审理过程中，本院于2018年1月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人王洪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年12月25日2时许，被告人王洪彬醉酒（血液中酒精含量为155.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至本区市桥街大北路路段被执勤民警查获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王洪彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪彬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王洪彬自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；建议判处被告人王洪彬三个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人王洪彬承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2017年12月25日2时许，被告人王洪彬醉酒（血液中酒精含量为155.7毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至本区市桥街大北路路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人王洪彬在庭审中无异议，且有被告人王洪彬的供述，酒精呼气测试结果，检验报告书，检查笔录，驾驶人及机动车信息查询单，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王洪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王洪彬如实供述自己的罪行,且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人王洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年三月一日
书 记 员 谢艳芳