山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1430号
上诉人(原审被告)：济南尚世商业管理有限公司（原名济南尚世人力资源有限公司），住所地济阳县。
法定代表人：郭秀芬，总经理。
委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东西能天然气利用有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立群，总经理。
委托诉讼代理人：于大立，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：周脉霞，女，1965年10月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南尚世商业管理有限公司（以下简称尚世公司）与被上诉人周脉霞、山东西能天然气利用有限公司（以下简称西能公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚世公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法判令西能公司对周脉霞被拖欠工资、按照最低工资标准补发差额工资、解除劳动关系经济补偿金承担连带赔偿责任；2.本案上诉费由西能公司和周脉霞承担。事实与理由：一、周脉霞于2015年10月15日达到法定退休年龄，与尚世公司之间的劳动关系法定终止。即便周脉霞在此之后仍提供劳务，双方也仅是劳务关系，而非劳动关系，且2015年7月开始周脉霞未提供任何劳务。周脉霞按照劳动关系主张支付拖欠工资、最低工资差额、解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。二、尚世公司未能向周脉霞支付工资的原因是西能公司未依约向尚世公司支付周脉霞的工资。因此，西能公司存在重大过错，依法应与尚世公司承担连带赔偿责任。一审法院以西能公司未参加庭审为由免除其责任，适用法律错误。
西能公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周脉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
周脉霞向一审法院起诉请求：1.请求由尚世公司和西能公司给付周脉霞欠发工资5600元；2.由尚世公司和西能公司按照长清区最低工资标准补发自2014年12月至2016年1月31日的差额工资9100元；3.由尚世公司和西能公司给付周脉霞解除劳动合同经济补偿金10075元；4.诉讼费由尚世公司和西能公司承担。
一审法院认定事实：尚世公司原名济南尚世人力资源有限公司。周脉霞于2010年被尚世公司安排至西能公司从事保洁工作，连续工作至2015年6月30日，后因用工单位西能公司不再需要用工，尚世公司于2016年1月31日向周脉霞出具了解除劳动合同证明书，解除双方之间的劳动合同关系，同日，尚世公司出具证明一份，证明其欠发周脉霞2015年1月至2015年6月的工资共计5600元。对于是否签订书面劳动合同，周脉霞提供了劳动合同复印件一份，但尚世公司不予认可，称双方从未签订过合同，但对于自2010年至2015年6月30日期间存在劳动关系无异议。尚世公司称为周脉霞缴纳社会保险，但未能提供证据。离职时间双方有争议，周脉霞称2016年1月31日解除劳动关系，由解除劳动合同关系证明为证，但尚世公司认为应当以欠发工资证明记载的“工作至2015年6月30日”为准，之后因用工单位不再用工无法安置周脉霞，解除了与周脉霞的劳动关系。
另查，2014年3月至2015年2月长清区月最低工资为1350元，2015年3月至2016年2月长清区月最低工资为1450元。
一审法院认为，周脉霞自2010年开始被尚世公司招用派至西能公司，双方建立劳动关系，周脉霞连续工作至2015年6月30日，双方均无异议，对2015年7月1日至2016年1月31日期间，虽然因用工单位没有岗位导致周脉霞不能上班，但尚世公司并未提供证据证实其于2015年6月30日作出与周脉霞解除劳动关系的处理，结合尚世公司出具的解除劳动合同证明书记载，尚世公司解除与周脉霞的劳动关系时间应为2016年1月31日。尚世公司称2015年10月因周脉霞达到退休年龄，双方劳动关系法定终止，之后不属于劳动关系，一审法院认为，虽然2015年10月周脉霞达到退休年龄，但双方均未对劳动关系作出处理，且因尚世公司未给周脉霞办理社会保险，导致周脉霞达到退休年龄无法领取退休金，故2015年11月至2016年1月31日期间，尚世公司与周脉霞的关系仍应当视为原劳动关系的延续。本案周脉霞对尚世公司于2016年1月31日解除劳动关系并未提出异议，应视为双方协商解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，尚世公司应当支付周脉霞经济补偿金。周脉霞的工资自2014年12月开始均是800元，低于长清区当时的最低工资标准部分，应当按照最低工资标准予以补发，经计算，2014年12月至2016年1月份低于最低工资标准的差额工资为8800元。对于尚世公司欠发2014年12月至2015年6月30日期间的工资5600元，双方均无异议，尚世公司应当向周脉霞支付。自2010年至2016年1月在被尚世公司连续工作超过5年半（不足6年）时间，尚世公司应按周脉霞离职前12个月（2015年2月至2016年1月）平均月工资向周脉霞支付经济补偿金，因周脉霞工资低于最低工资标准，按照最低工资标准计算平均工资为1441.7元，经计算为8650.2元（1441.7元*6）。尚世公司称欠发周脉霞工资是因西能公司未支付导致，但未能提供证据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由济南尚世商业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周脉霞2014年12月至2015年6月30日的工资5600元；二、由济南尚世商业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周脉霞2014年12月至2016年1月份期间低于最低工资标准的差额工资8800元；三、由济南尚世商业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周脉霞的解除劳动关系的经济补偿金8650.2元；四、驳回周脉霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。尚世公司为证实周脉霞的工资应当由西能公司首先支付给尚世公司，再由尚世公司向周脉霞支付，提交与西能公司的《劳务派遣合同》一份。西能公司对尚世公司提交的派遣合同无异议。本院认为，尚世公司提交的《劳务派遣合同》不属于二审期间的新证据，本院不作为新证据予以采纳。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，尚世公司派遣周脉霞至西能公司工作，因西能公司无岗位提供，周脉霞于2015年6月30日回到尚世公司。尚世公司称其与周脉霞之间的劳动关系于2015年10月15日即周脉霞满退休年龄之日法定终止。本院认为，尚世公司在周脉霞满退休年龄时未作出终止劳动关系的意思表示，也因其未依法缴纳社会保险导致周脉霞无法在年满退休年龄后依法享受养老待遇，故尚世公司与周脉霞之间的劳动关系2015年10月15日之后仍存续。结合尚世公司出具的解除劳动合同证明书，一审法院认定尚世公司与周脉霞之间的劳动关系于2016年1月31日解除并无不当，本院予以确认。尚世公司主张系周脉霞主动提出解除双方的劳动关系，但针对其主张并未提交相关证据予以证明。尚世公司称西能公司作为存在过错的用工单位，应当与尚世公司承担连带赔偿责任。但也未针对西能公司在尚世公司与周脉霞解除劳动关系中存在过错提交相关证据予以证实。一审法院认定尚世公司与周脉霞协商解除劳动关系并判令尚世公司按照最低工资标准向周脉霞支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以确认。关于2014年12月至2015年6月30日期间欠发的工资5600元，尚世公司予以认可。西能公司也认可应由西能公司将周脉霞公司工资先行支付给尚世公司，然后再由尚世公司发放，且西能公司未提交相关证据证实已经向尚世公司支付了2014年12月至2015年6月30日期间周脉霞的工资。根据《劳动合同法实施条例》第三十五条规定，西能公司应当对2014年12月至2015年6月30日期间欠发周脉霞的工资5600及此期间的最低工资差额4250元与尚世公司承担连带责任。一审法院判令仅由尚世公司承担2014年12月至2015年6月30日期间欠发的公司及最低工资差额不当，本院予以纠正。关于2015年6月30日至2016年1月31日期间的工资，虽尚世公司称其并未发放，但周脉霞称已经以现金形式领取，本院认为这是周脉霞对自身权利的处分，对周脉霞主张已经按照800元/月的标准领取了2015年6月30日至2016年1月31日期间的工资予以采信。关于2015年6月30日至2016年1月31日期间的最低工资差额，因周脉霞已经不在西能公司工作，尚世公司主张由西能公司与其承担连带责任无事实依据，本院不予支持。一审法院判令由尚世公司向周脉霞支付2015年6月30日至2016年1月31日期间的最低工资差额4550元正确，本院予以确认。关于尚世公司主张应当按照最低工资标准的70%向周脉霞支付工资无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，济南尚世商业管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初876号民事判决书第一、二、三项及案件受理费的负担；
二、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初876号民事判决书第四项；
三、由被上诉人山东西能天然气利用有限公司对拖欠上诉人周脉霞的工资5600元及2014年12月至2015年6月30日期间低于最低工资标准的差额工资4250元承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人周脉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人济南尚世商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年五月八日
书记员 张 强