沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2709号
原告：刘德英。
委托代理人：尹丽洁。
被告：沈阳医学院附属中心医院。
法定代表人：曾宪东。
委托代理人：姜曼。
委托代理人：郎晓讴
原告刘德英诉被告沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德英及其委托代理人尹丽洁，被告沈阳医学院附属中心医院委托代理人姜曼、郎晓讴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德英诉称，原告于2015年7月9日至2015年7月22日入住沈阳医学院附属中心医院血管外科住院治疗，诊断为：结节性甲状腺肿，于2015年7月14日手术，因手术后造成医源性喉喘鸣及呼吸困难，先后到中国医科大学附属第一医院、二院、中国人民解放军四六三医院及北京首都医科大学附属北京同仁医院治疗，均诊断为双侧声带麻痹及喉阻塞Ⅱ度，各大医院都强调必须行二次手术治疗，并切开喉管，立即解除呼吸困难症状。后经北京法源司法鉴定【2016】医鉴字第348号的司法鉴定意见中，沈阳医学院附属中心医院对患者刘德英诊疗行为存在医疗过错，与患者刘德英双侧喉返神经损伤结果具有一定因果关系，患者刘德英双侧喉返神经损伤致呼吸困难，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为五级伤残。于是原告于2016年12月12日至2016年12月23日在急诊情况下在北京进行二次手术，并产生二次医疗费用，现双方无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告二次医疗费18223.62元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、住宿费3313元、餐饮费1161元、交通费3427元、护理费1525.76元、复印费70元，后续治疗费用待鉴定后明确，被告承担本案诉讼费用、律师费用、鉴定费用。
被告沈阳医学院附属中心医院辩称，原告要求被告赔偿二次治疗期间的各项费用及后续治疗费用没有任何依据，不应支持。本案原、被告之间的医疗纠纷，原告已经于2016年向沈阳市铁西区人民法院提起过诉讼，在诉讼过程中，原告申请北京法源司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，同时要求鉴定伤残等级，北京法源司法鉴定中心依据原告双侧喉返神经损伤致呼吸困难的病情，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告构成五级伤残，铁西法院已经按照北京法源的鉴定结论判令被告承担包括残疾赔偿金在内的各项损失。而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。也就是说，在本案原告已经进行了伤残等级鉴定并且法院已经判令被告赔偿原告残疾赔偿金的情况下，说明原告已经治疗终结，不应再支持其关于后续治疗费的请求。并且在铁西区法院所做出的生效判决中，也并未认定原告需要后续治疗，更没有为原告保留后续治疗费另诉的诉权，所以本案原告主张的各项费用，均不应由被告承担赔偿责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月9日，原告刘德英到被告沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为结节性甲状腺肿，2015年7月14日被告为原告行双侧甲状腺次全切除术。术后，原告自觉呼吸困难，经诊断为双侧声带麻痹、喉阻塞Ⅱ度。原告于2016年4月6日诉至法院，2016年8月29日北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为沈阳医学院附属中心医院对患者刘德英的诊疗行为存在医疗过错，与患者刘德英双侧喉返神经损伤结果具有一定因果关系，从法医学立场分析为同等因果关系范围。患者刘德英双侧喉返神经损伤致伤呼吸困难，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定为五级伤残。2016年11月10日，我院做出（2016）辽0106民初3708号民事判决书，判决原告刘德英与被告沈阳医学院附属中心医院各承担50%。被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等费用。
另查明，2016年12月6日原告到北京同仁医院门诊治疗，2016年12月8日至12月23日以甲状腺术后呼吸困难伴声嘶一年余为主诉入住该院，住院治疗15天，住院期间二级护理，诊断为双侧声带麻痹、Ⅱ度呼吸困难、高血压。2016年12月19日行支撑喉镜下杓状软骨切除术，手术同意书中告知手术目的为改善呼吸困难，手术部位喉部，共支出医疗费18223.62元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的门诊病历复印件、住院病历、医疗费收据、民事判决书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的被告对原告的医疗行为进行的鉴定意见，确定被告承担50%责任。本案中，原告在被告处行双侧甲状腺次全切除术出院后，原告即发生呼吸困难症状，而原告去北京同仁医院治疗即为改善呼吸困难的症状，故此次治疗与被告的医疗过错具有因果关系，故对于此次就医发生的合理部分费用，应予以支持。
关于原告要求再次进行伤残鉴定的主张，因北京法源司法科学证据鉴定中心对双侧喉返神经损伤所导致的呼吸困难已经评定为五级伤残，而此次治疗是为了改善呼吸困难的症状，并非被告造成的医疗损害后果，故对于原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费票据确定，原告共支出18223.62元医药费，结合医方的责任比例，被告应赔偿原告9111.81元（18223.62元×50%）。
关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院治疗15天，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，被告应赔偿原告伙食补助费为750元（100元/天×15天×50%）。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在北京同仁医院住院15天，住院期间二级护理。原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理及其他服务业”在岗职工年平均工资39261元/年的标准，故结合原告的护理天数、级别计算，被告应赔偿原告护理费为806.73元[（39261元÷365天×15天）×50%]。
关于交通费，参考本案中原告就医地点、复诊次数等因素，本院酌定支持原告交通费为1000元。
关于原告主张的复印费，确系原告实际支出，本院予以支持35元（70元×50%）。
关于原告主张的营养费，因没有相关医嘱，故本院不予支持。
关于原告主张的住宿费及餐饮费，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的后续治疗费用，因该费用尚未发生，故本院对原告该诉请不予处理。
关于原告主张的律师费、鉴定费，因没有相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告沈阳医学院附属中心医院赔偿原告刘德英医疗费9111.81元；
二、被告沈阳医学院附属中心医院赔偿原告刘德英住院伙食补助费750元；
三、被告沈阳医学院附属中心医院赔偿原告刘德英护理费806.73元；
四、被告沈阳医学院附属中心医院赔偿原告刘德英交通费1000元；
五、被告沈阳医学院附属中心医院赔偿原告刘德英复印费35元；
上列判决款项，被告沈阳医学院附属中心医院于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费560元，由原告刘德英承担280元，被告沈阳医学院附属中心医院承担280元（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。