中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终227号
上诉人（一审被告）：温州丰钿房地产开发公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市望江路香港大厦*幢***室。
法定代表人：赵秀娥。
委托代理人：叶湘，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王银松，男，1947年2月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（一审原告）：王银友（WANGRICHARD），男，1942年11月24日出生，法兰西共和国公民，住法兰西共和国巴黎市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：胡海婴，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人温州丰钿房地产开发公司（以下简称丰钿公司）为与被上诉人王银松、王银友股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初447号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王银松、王银友于2016年5月28日向一审法院起诉称：王银松、王银友原系江苏世纪新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）股东。2010年1月16日，王银松、王银友与丰钿公司协商达成《转让补充协议》，将新城公司名下华东国际木业城以3336.5万元价格整体转让给丰钿公司。协议签订后，王银松、王银友依约履行了股份转让并办理了工商登记。丰钿公司根据协议约定陆续支付了第②至⑧项款项，但未支付第①、⑨项约定的款项。在协议约定的36个月履行期（2013年1月16日之前）届满后，经王银松、王银友多次催讨，丰钿公司于2014年12月18日书面要求延期履行，但至今仍未履行相应款项支付义务。故请求判令丰钿公司支付剩余转让款2323万元及该款相应银行同期贷款利息。
丰钿公司在答辩期内提出管辖权异议，认为丰钿公司的主要办事机构、合同签订地及实际履行地均在江苏省泗阳县；王银松、王银友部分诉求涉及不动产确权，应适用不动产管辖规定；王银友是外国人，应适用被告所在地管辖原则；本案诉求中的相关不动产纠纷已经在江苏省宿迁市中级人民法院审理并经江苏省高级人民法院作出终审裁判。综上，无论是适用被告所在地法院管辖原则还是适用不动产纠纷专属管辖原则，或者是便于案件审理原则，本案皆应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院管辖。
王银松、王银友针对丰钿公司的管辖权异议答辩称：丰钿公司称其主要办事机构在江苏省泗阳县没有事实和法律依据；王银松、王银友的诉请为货币给付，诉请中完全不涉及不动产；丰钿公司称本案合同签订地为江苏省泗阳县，与本案管辖没有关联性；王银友虽为法籍华人，但王银松亦为本案原告，不适用被告所在地管辖原则。本案应由浙江省温州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案为股权转让纠纷，王银松、王银友起诉要求丰钿公司根据股权转让协议约定支付转让款，应适用合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告丰钿公司的住所地为浙江省温州市鹿城区，即本案被告住所地和合同履行地均为浙江省温州市鹿城区。另因本案第二原告王银友为法籍华人，具有涉外因素，而涉案标的超过2000万元，结合级别管辖的相关规定，一审法院对本案享有管辖权。丰钿公司称其主要办事机构所在地在江苏省泗阳县，提供的证据不足以证明，不予采纳。本案不涉及不动产的确权，丰钿公司要求适用不动产专属管辖，理由不成立。至于丰钿公司以双方另一不动产纠纷案件在江苏省宿迁市中级人民法院审理并经江苏省高级人民法院作出终局裁判，为便于案件审理，要求将本案移送江苏省宿迁市中级人民法院管辖的问题，因本案与该案性质不同，管辖原则不同，丰钿公司该异议理由也不成立。综上，丰钿公司关于本案管辖权异议的理由均不成立，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，于2016年8月27日裁定：驳回丰钿公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由丰钿公司负担。
丰钿公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、王银松并非本案股权转让的出让方，非本案适格原告，不应当适用原告住所地管辖原则。1、本案相关股权转让的法律文件均系王银友签字，王银松的签字也系王银友代签，王银松本人并没有在股权转让合同及补充合同上签字（字迹完全不同）。2、在新城公司的全部实际出资均为王银友，王银松权为名义股东。3、王银松在此次股权转让过程中从始至终并未出现，在地方政府组织的的县长办公会议纪要中也明确记载王银友为新城公司原董事长，原投资方代表。王银友在没有得到王银松授权的前提下代为签字显然无效。二、本案适格原告系法国人王银友，应当适用涉外民事管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案合同签订地、合同履行地、可供扣押财产所在地、被告住所地均在江苏省宿迁市泗阳县，应当由宿迁市中级人民法院管辖。三、本案被告住所地在江苏省宿迁市泗阳县，应当由该市中级人民法院管辖。丰钿公司已经向一审法院提交了包括丰钿公司在泗阳县的办事机构现场照片、租赁合同、江苏泗阳经济开发区意杨产业科技园管理委员会出具的证明、江苏省泗阳县市场监督管理局出具的证明等一系列证据，足以证明丰钿公司的主要办事机构所在地在江苏省泗阳县众兴镇泗阳国际木业装饰城2号楼二层。从国内的司法实践和判例来看，也均是依据这些证据来认定主要办事机构所在地。尤其是江苏泗阳经济开发区意业科技园管理委员会和江苏省泗阳县市场监督管理局出具的证明，应当具有足够的证明力。因此，在丰钿公司的主要办事机构所在地能够确定的情况下，不应当以注册登记地为住所地。四、王银松、王银友部分诉求基于不动产确权纠纷而产生，应适用不动产管辖规定。王银友向一审法院起诉的依据是其与丰钿公司2010年1月5日签订的《转让协议书》和1月16日签订的《转让补充协议书》，王银友据此诉请要求丰钿公司支付2323万元，但根据双方协议书的约定，其中65万元、983万元以A区、B区相应不动产抵冲（具体见购房合同），可知该部分诉讼请求涉及不动产的确权。本案不动产所在地为江苏省宿迁市泗阳县，故本案应当由该市中级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至江苏省宿迁市中级人民法院审理。
王银松、王银友针对丰钿公司的上诉答辩称：一、王银松是本案适格原告。本案王银松、王银友起诉丰钿公司主要依据是新城公司股权的整体转让，王银松为该公司股东，在转让协议书及相关协议上均有王银松签名，王银友对此一直认可。两原告之间股份占比多少与丰钿公司无关，亦非本案审理范围。二、丰钿公司称其主要办事机构在江苏省泗阳县，既无事实根据，也没有法律依据。丰钿公司注册登记的住所地为温州市望江路香港大厦A幢301室，该登记地址为温州金益房地产开发有限公司开发的房产，该公司注册资金7000万元，丰钿公司为该公司的主要股东，占50%股份。工商登记具有公信力，不能被几个部门出具的证明所否决。三、丰钿公司认为本案部分诉求基于不动产确权纠纷，不符合事实。王银松、王银友的诉请明确为货币给付，并不涉及不动产。在潘赤坤等人对以房抵冲提起的诉讼中，已被认定为违法及无效，丰钿公司对此明知。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王银松、王银友依据其与丰钿公司签订的股权转让协议，起诉要求丰钿公司按约支付股权转让款，故本案为股权转让纠纷。王银松、王银友诉请中“唐东宝65万元，潘、夏、余、黄等人983万元”所依据的合同条款为《转让补充协议》第二条第⑨项，虽然该项约定的内容为上述款项以一定面积的不动产抵冲，但该约定实质是关于转让金支付方式的约定，并非不动产确权，丰钿公司上诉提出本案部分诉请基于不动产确权纠纷而产生的理由，不能成立。《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条规定，公司变更住所的，应当申请变更登记。公司住所地变更需经工商登记对社会大众公示，具有公示公信的效力。丰钿公司称其主要办事机构所在地在江苏省泗阳县，但其提供的证据不足以证明，本院不予采纳。至于王银松是否本案适格原告，并不影响本案管辖权的确定，本院在管辖权异议案件中不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告丰钿公司的住所地在浙江省温州市鹿城区，属于一审法院辖区；本案原告之一王银友系法兰西共和国公民，本案属涉外案件。结合级别管辖和地域管辖的相关规定，一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 游利平