湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01899号
原告罗渠瑾，男，生于1968年4月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人谭正标、罗涛，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告张亚宝，男，生于1964年11月15日，汉族，浙江省奉化市人，居民，住浙江省奉化市。
委托代理人张威，湖北勇鑫律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人余海军，男，生于1979年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。一般授权代理。
被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司，住所地：利川市腾龙大道2号。组织机构代码：55703048-5。
法定代表人季祥福，系该公司董事长。
委托代理人彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代表人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司管理人。
负责人谭文满，恩施州清江联合会计师事务所所长。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗渠瑾诉被告张亚宝、湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（下称“腾龙公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序进行审理，审理中发现不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭公开开庭审理。后因本院工作调整，另行组成由审判员林定位担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员文甲珍参加的合议庭公开开庭审理，原告罗渠瑾的委托代理人谭正标、罗涛，被告张亚宝的委托代理人张威、余海军，被告腾龙公司的委托代理人彭媛媛，腾龙公司破产管理人的委托代理人王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗渠瑾诉称：2013年1月15日，被告张亚宝因资金周转向恩施佳兴典当有限责任公司借款20×××00元，被告张亚宝向佳兴典当出具《借据》一份，并约定资金综合费率按月21‰计算，资金利率按4‰计算，贷款期限半年，原告作为保证人为该笔贷款提供担保。为保证原告利益，被告腾龙国际就贷款担保事宜向原告提供了反担保，并保障原告利益，被告腾龙国际就担保事宜向原告提供了反担保，并签订《反担保协议2》，约定被告腾龙公司以其在建的御水湾两栋别墅作抵押，对原告承担的保证责任提供了反担保。2013年1月16日、2月5日恩施佳兴典当公司出纳李超分别从其个人帐户通过中国农业银行、中国建设银行、中国银行分三次向被告张亚宝指定帐户汇入了20×××00借款。后借款到期后，被告张亚宝未能按约还款，被告腾龙国际亦未能按约履行反担保义务。原告与被告腾龙国际遂又于2014年1月19日、27日原告与腾龙公司又分别签订了“商品房买卖合同书”、“购房合同补充协议”约定将腾龙公司在建的御水湾第3幢8、9号别墅卖给原告，以房屋买卖的形式对原告承担的保证责任提供反担保，“购房合同补充协议”中明确约定购房款为“属佳兴典当担保”。现借款到期后被告张亚宝及腾龙国际并未按约履行义务，原告便于2015年7月1日履行了其保证人的义务，代被告张亚宝偿还了借款，本息计261333.00。2015年7月3日，原告起诉来院请求判令：1、被告张亚宝返还原告本金20×××00元、利息613333元共计2613333元；2、被告张亚宝从2015年7月1日起以2613333元为本金，按人民银行同类贷款利率四倍向原告支付利息至还清之日止；3、被告腾龙公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告张亚宝辩称：张亚宝借款20×××00元由原告担保属实，原告要求张亚宝偿还本金无异议，但原告主张的利息高出法定标准，故对高出法定标准利息请求法院确认其无效。原告与张亚宝并无约定在原告代为偿还该笔借款后以偿还数额为本金按照银行同期贷款利息四倍为计算利息，张亚宝不应在此基础上支付利息。原告与张亚宝就代为偿还该笔借款后，双方签订了房屋买卖协议，且张亚宝在原告并未实际交付购房款的情况下，向原告出具了309万的购房款收据和155万的借据，被告张亚宝已履行了还款义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告腾龙公司辩称：被告张亚宝向恩施佳兴典当有限责任公司借款属个人借款，与公司无关，公司也未为张亚宝的该笔借款提供担保，原告与被告张亚宝、腾龙公司于2013年1月14日签订的“反担保协议”无效，且已超过担保期限。原告与腾龙公司签订的“商品房买卖合同书”、“购房合同补充协议”中腾龙公司的公章系伪造，该协议均为无效协议，故腾龙公司不应承担责任。
经审理查明：被告张亚宝系被告腾龙公司的总经理，也是股东之一。2013年1月15日，被告张亚宝因资金周转向恩施佳兴典当有限责任公司借款20×××00元，约定年利率为25%，借款期限为2013年1月15日至2013年7月14日，按月支付利息，到期还本。原告罗渠瑾作为保证人为张亚宝的上述债务向恩施佳兴典当有限责任公司提供担保，承担连带保证责任。同时，为保障罗渠瑾的权益，张亚宝与罗渠瑾就其承担的保证责任签订了反担保协议，约定由腾龙公司就其在建的御水湾V2-27、V2-28两栋别墅（建筑面积均为390平方米）作抵押向罗渠瑾提供反担保，该反担保协议上加盖被告腾龙公司印章，该抵押未办理抵押登记。2013年1月16日2月7日，恩施佳兴典当有限责任公司出纳李超向张亚宝发放借款1000000元,2013年2月5日向张亚宝及张亚宝指定帐户发放借款1000000元。借款到期后，张亚宝未能归还借款，2014年1月27日原告与张亚宝又分别签订了“商品房买卖合同书”、“购房合同补充协议”约定将腾龙公司在建的御水湾第3幢8、9号别墅卖给原告，以房屋买卖的形式对原告承担的保证责任提供反担保，“购房合同补充协议”中明确约定购房款为腾龙公司向原告的担保金额。2015年7月1日，原告承担了保证责任，依约替张亚宝向恩施佳兴典当有限责任公司偿还了本金20×××00元、利息613333元共计2613333元。2015年7月3日，原告起诉来院，请求判如所诉。
审理中，原告罗渠瑾向本院提出财产保全申请并提供担保，要求查封被告腾龙公司位于利川市腾龙大道2号御水湾B区一期在建别墅（36、37号）一幢，本院依法将该幢别墅予以查封。被告腾龙公司主张张亚宝的借款系个人行为，其提交的“反担保协议”、“商品房买卖合同书”、“购房合同补充协议”中腾龙公司的公章系伪造，申请就该三份协议中腾龙公司的印章印文进行司法鉴定，本院依法委托湖北湖北东湖司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月30日，该中心出具了鉴定意见：（一）送检的“反担保协议”中腾龙公司印章印文与样本印文是同一印章盖印形成。（二）“商品房买卖合同书”、“购房合同补充协议”中腾龙公司印章印文与样本印文不是同一印章盖印形成。
另查明：本案在审理中，本院于2016年5月11日裁定受理了利川市靓利城市建设发展有限公司对腾龙公司的破产清算申请，并于6月28日决定指定恩施州清江联合会计师事务所担任其管理人。
上述事实，有原告的借款合同、银行转账凭证，被告提交的湖北东湖司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据合同约定，原告罗渠瑾为被告张亚宝向恩施佳兴典当有限责任公司承担保证责任的金额为20×××00元及利息，恩施佳兴典当有限责任公司向被告张亚宝提供了20×××00元借款，明确约定还款期限。借款到期后，原告罗渠瑾以20×××00元的本金按月利率25‰的标准向恩施佳兴典当有限责任公司支付了本息共计2613333元，被告张亚宝在庭审中对原告罗渠瑾承担该保证责任的数额表示认可，故被告张亚宝应向原告罗渠瑾偿还2613333元。
关于被告腾龙公司是否应当承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。本案涉及的《反担保协议2》未经该公司股东会或股东大会决定，因违反了法律强制性规定而无效。依据最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉第七条规定：“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，原告罗渠瑾作为反担保合同的债权人，未尽到审查注意义务，存在过错；被告张亚宝系腾龙公司股东，其在反担保协议上加盖腾龙公司印章的行为，系该公司管理存在漏洞，因此被告腾龙公司对反担保协议的无效也具有过错，亦应承担相应责任，结合本案案情，酌定被告腾龙公司应承担被告张亚宝不能清偿部分的二分之一的责任。
关于原告请求被告按同期人民银行同类贷款利率四倍支付利息是否应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”。原告罗渠瑾为张亚宝对第三人的债务承担了保证责任，就其向第三人的承担的金钱给付义务对张亚宝行使追偿权，罗渠瑾与张亚宝之间就罗渠瑾承担的清偿责任并没有利息的约定，因此罗渠瑾享有的担保物权担保的债权范围应为所偿还的本金及利息总和2613333元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告张亚宝于本判决生效之日起10日内向原告罗渠瑾支付人民币2613333元;
二、被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司对张亚宝承担第一项付款责任不能清偿部分二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告罗渠瑾的其他诉讼请求。
案件受理费27706元，由被告张亚宝负担13853元，由被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司负担13853元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 文甲珍
二〇一八年六月十日
书 记 员 潘德成