wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24849号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码08125939-8。
负责人王文波。
委托代理人朱宇彪，原告公司法务。
委托代理人何小凯，原告公司法务。
被告邓益华，男，汉族，1976年8月13日出生，
上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇彪到庭参加诉讼。被告邓益华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即归还原告借款71562.41元（其中包括本金55094.56元、利息5640.85元、服务管理费6000元；划款失败手续费30元、提前还款手续费1653元、逾期滞纳金3144元、利息及滞纳金自2017年5月1日暂计至2017年9月18日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关事实
原告主张，原告与被告于2016年6月29日签订一份《个人信用贷款合同》（编号为8001000064737）约定原告向被告提供借款10万元，借款期限为18个月，利率为1.3%/月；贷款手续费按贷款金额2%计算，由被告统一支付至原告指定的账户，原告代案外人收取后再转给案外人；服务管理费每月按贷款金额1%计算即每月服务管理费为1000元，由被告统一支付至原告指定的账户，原告代案外人收取后再转给案外人；被告应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用的共分18期偿还，每期偿还额为7856元、被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，原告有权对逾期未偿还款项按每日0.1%计收滞纳金。原告于2016年6月29日通过转账方式向被告支付借款97760元，另剩余2000元原告主张是被告授权原告在发放贷款时直接支付给案外人以作贷款手续费,240元为被告申请延期还款3天支付的延迟还款手续费。同日，被告出具借据确认收到借款100000元，贷款期限为2016年6月29日至2018年1月1日。原告自认被告已经归还了9期贷款，已归还本金为44905.44元，被告自2017年4月13日起未还款。原告为证明其主张，向本院提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、授权委托书、付款回单等证据。
庭审中，原告将利息、服务管理费、划款失败手续费、提前还款手续费、滞纳金部分诉讼请求统一变更为要求被告支付利息、管理费、滞纳金之和（以55094.56元为基数，从2017年5月1日起，按年率24%计至实际清偿之日止）。
判决结果
本院认为，本案为借款纠纷，被告收取原告借款100000元，应按约定还款。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证质证及答辩的权利，故被告履行还款义务的情况，本院对原告的主张予以确认。原告主张被告尚欠借款本金55094.56元，本院予以采信。被告未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金55094.56元及利息、服务管理费等（利息、服务管理费等以55094.56元为基数，从2017年5月1日起合计按年利率24%计至清偿之日止），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓益华应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金55094.56元及利息、服务管理费等（利息、服务管理费等之和以55094.56元为基数，从2017年5月1日起合计按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8545号
原告刘黎明，男，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告郭方丰，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告郭丹敏，女，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭方丰、郭丹敏向原告刘黎明偿还借款本金400000元及利息（按照月利率2%从2015年5月29日起计至全部清偿借款本息时止）；2、被告郭方丰、郭丹敏负担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告郭方丰于2016年6月30日已支付50000元利息。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭方丰应于本判决生效之日起三日内向原告刘黎明归还借款本金400000元并支付逾期还款利息（以借款本金400000元为基数，自2015年5月29日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止，需扣除已付的50000元利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，由被告郭方丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审237号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙金通电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。
法定代表人陈月波,执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年7月5日作出的甬鄞[2009]222号行政处罚决定书中的第1项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月5日作出的甬鄞[2009]222号行政处罚决定书。该处罚决定认定，宁波市鄞州金通电子有限公司未经依法办理用地手续，于2007年5月擅自占用洞桥镇王家桥村土地填塘渣平整场地拟建造厂房，违法建筑占地面积1678平方米,土地性质属待置换用地。申请执行人认为，宁波市鄞州金通电子有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州金通电子有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1678平方米土地；2.对在非法占用的1678平方米待置换用上新填的塘渣和其他设施,依法予以没收；3.处每平方米30元的罚款，计人民币50340元。申请执行人于2009年7月6日向宁波市鄞州金通电子有限公司送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州金通电子有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
另查明,宁波市鄞州金通电子有限公司于2017年2月10日经变更登记,变更后名称为宁波市海曙金通电子有限公司。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞[2009]222号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月5日作出的甬鄞[2009]222号行政处罚决定书中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1153号
原告：福州悦樟物业管理有限公司，住所地：福州市永泰县塘前乡大樟村大樟66号。
法定代表人：韩徐南，经理。
被告：郑玉琴，女，汉族，福州市人，住福州市台江区。
被告：林晨，男，汉族，福州市人，住福州市台江区。
本院在审理原告福州悦樟物业管理有限公司诉被告郑玉琴、林晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州悦樟物业管理有限公司以与被告郑玉琴、林晨自行达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州悦樟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告福州悦樟物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初72号
原告：马建法，男，1958年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：张同禄，男，1947年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张毅峰，男，1978年2月24日生，汉族，系被告之子。代理权限为特别授权。
被告：贾玉英，女，1950年11月26日生，汉族。
原告马建法与被告张同禄、贾玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月14日原告马建法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建法撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告马建法负担。
审 判 员 毛克信
二〇一八年三月十四日
兼书记员 史丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9128号
原告：赵泽，男，1990年5月5日出生，住诸暨市。
被告：诸暨市住房和城乡建设局。住所地：诸暨市滨江南路11号建设大厦。
法定代表人：陈国锋。
本院在审理原告赵泽与被告诸暨市住房和城乡建设局不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案中，原告赵泽于2017年7月24日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵泽自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵泽撤回起诉。
案件受理费95元，依法减半收取47.50元，由原告赵泽负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴宵莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执147号
申请人刘志刚。
被执行人朱先全。
申请人刘志刚申请执行被执行人朱先全人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安中民一终字第2510号（2015）文民一初字第541号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱先全在银行的存款12416.22元或查封被执行人朱先全相当于12416.22元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱先全负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初132号
原告杨福成，男，回族，1985年5月21日出生，甘肃省广河县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区南寨砭小区。
被告延安东润实业有限公司，住所地：宝塔区金泽酒店旁边延运集团22楼。
法定代表人高小军，系公司总经理。
委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。
第三人秦楠，男，汉族，1987年11月19日出生，延川县人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼门面房*楼。
原告杨福成与被告延安东润实业有限公司、第三人秦楠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福成、被告延安东润实业有限公司委托代理人张旭光、第三人秦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告营业损失1800元/天，自2017年11月20日起计算至2017年12月18日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人秦楠租赁被告所有的位于延安东关南寨砭小区2号楼一层部分商铺，原告因经营需要，于2017年8月24日与第三人签订了《租房协议》，约定由原告承租上述商铺中的4号店铺（60㎡），租期三年，自2017年8月24日至2020年8月23日，租金为40000元/年。合同签订后，原告支付了租金，并按期缴纳所需水、电费等相关费用。2017年11月19日，被告突然到原告经营的“沾沾香”餐馆发出通知，告知因第三人秦楠2016年房费没有缴清，被告欲在2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，并停止出售水电，所有事情找第三人，后被告于次日便停水、停电导致原告餐馆无法继续经营，之前购买的食材变质损坏，每日房租、客源，收入等损失约1800元，截止目前损失惨重，被告及第三人均置之不理，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原告自2017年8月24日开始取得租赁房屋，并按时缴费，合法的租赁应受到法律保护，第三人欠缴2016年的房费与原告的合法经营并无任何因果关系，被告无权收回房屋，其擅自停止水电的行为给原告造成了巨大的经济损失，应当向原告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告辩称，第一、原告诉称的情况不全面，甚至与基本事实不符，具体为：1、南寨砭小区2号楼商业部分的所有权人是南寨砭村村委会，被告租赁部分商业面积用于商业经营，故被告也是承租人。被告不提供物业服务，南寨砭小区整体由延安治平物业服务有限公司统一管理物业并售电。被告承租的面积大，分租的户数多，故物业公司只针对被告售电。售水方面的情况是被告有一个水表，向自来水公司直接清缴上月的水费。被告对于自己的租赁户分别安置水电表，采取卡式预存管理。相应地，被告对于第三人只安置一个水表和电表，第三人持有水电卡预存费用。所以原告从未在被告处购买过水电，与被告在水电上不发生任何利害关系。2、2016年3月8日，被告与本案第三人签订《南寨砭商业房租赁合同》，由第三人承租2号楼1层的部分商业面积自营。但是第三人经营不善，一直拖欠被告租赁费，故双方于2017年10月29日签订《补充合同》，将原租赁期限提前至2017年11月15日，第三人于2017年11月15日前妥善处理好房屋实际使用人的问题，腾空房屋并交还被告。但实际上第三人没有按期腾空房屋并交还。3、为了向房屋实际使用人说明情况，避免造成不必要的损失，2017年11月19日被告向原告告知因第三人原因2017年11月20日停止向第三人出售水电。但实际并没有停止出售水电。2017年11月20日，第三人来购买水电时，被告还正常出售水电。所以原告所说的停水停电不是被告所为，被告概不知情。第二，基于上述事实，被告与原告不形成租赁关系，无法直接给原告出售水电，也没有向原告出售水电的义务。再者，被告从未破坏水电供应，没有侵害过原告的利益。相反，被告积极告知情况，善意出售水电，从客观上保护了原告的利益。所以原告针对被告提出的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
第三人述称，第三人与被告签订的补充合同是在被迫无奈的情况下签订的，该合同是第三人与李庆兵（被告公司的物业经理）签订的。第三人当时也不知道其有授权。第三人认为补充合同不能变更原合同，且签订补充合同与原合同的法定代表人不一致，签订合同时也没有向第三人告知。对原告的损失第三人可以适当的补偿。第三人确实收取了原告的房费，有义务维护原告正常使用水、电，对此造成的损失第三人有义务承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月8日，被告与第三人秦楠签订南寨砭商业房租赁合同，约定第三人承租被告位于延安市宝塔区南寨砭安置小区商业房的2号楼1层部分商业面积。原朝天门火锅的位置，房屋出租建筑面积共计1063㎡（以实测为依据），包含公摊部分。房屋租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日。2017年8月4日，第三人秦楠与原告签订租房协议，约定第三人将位自有门面租赁给原告使用，租赁期限为2017年8月24日至2020年8月23日，租赁期限为3年。2017年10月27日被告授权公司职工李庆兵与第三人秦楠签订《补充合同》，2017年10月29日，李庆兵与第三人秦楠签订补充合同，约定将租赁期限到期日变更为2017年11月15日，并约定了欠付租金数额及支付方式。2017年11月19日，被告物业办向原告发出通知，通知因房费没有缴清，2017年11月15日至2017年11月20日回收房子，所有事找秦楠，2017年11月20日停止出售水电。
另查明，第三人秦楠在被告处以预购的方式购买水电后再按原告实际使用的水电数额向原告收取水电费，2017年11月20日第三人秦楠在被告处购买500元的电和300元的商业用水。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告停止出售水电，导致其餐馆无法正常经营，要求被告赔偿损失，但在本案审理过程中，原、被告及第三人均认可原告的用水、用电是采取由第三人秦楠先行向被告购买使用，月底再由秦楠按实际使用数量向原告收取费用的形式，在被告向原告发出停售水、电的通知后，被告仍然向第三人秦楠出售了水、电，且原告提供的证据也不能证明被告对其实施了过错行为，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨福成的诉讼请求。
案件受理费945元，原告杨福成已预交，减半收取，实际由原告负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘爱玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破19号之一
申请人：浙江日月居木制品有限公司管理人
2018年3月14日，浙江日月居木制品有限公司（以下简称日月居木制品公司）管理人向本院提出申请，称：债务人日月居木制品公司已全面停产，其法定代表人下落不明，无法提供债务人的实际财产状况及账簿、文书等材料，导致管理人无法追查债务人的财产，亦无法进行清算。且管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆的登记信息。现债务人无财产可供清偿，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告日月居木制品公司破产，并终结破产清算程序。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现日月居木制品公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江日月居木制品有限公司破产。
二、终结浙江日月居木制品有限公司破产程序。
三、浙江日月居木制品有限公司的股东对浙江日月居木制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
本裁定自即日起生效。
审判员 许兴荣
二〇一八年三月十九日
书记员 吴文卉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783破19号之一申请人：浙江日月居木制品有限公司管理人2018年3月14日，浙江日月居木制品有限公司（以下简称日月居木制品公司）管理人向本院提出申请，称：债务人日月居木制品公司已全面停产，其法定代表人下落不明，无法提供债务人的实际财产状况及账簿、文书等材料，导致管理人无法追查债务人的财产，亦无法进行清算。且管理人经依法调查得知债务人名下没有相关房地产及车辆的登记信息。现债务人无财产可供清偿，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告日月居木制品公司破产，并终结破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现日月居木制品公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、宣告浙江日月居木制品有限公司破产。二、终结浙江日月居木制品有限公司破产程序。三、浙江日月居木制品有限公司的股东对浙江日月居木制品有限公司的债务承担连带清偿责任。本裁定自即日起生效。审判员  许兴荣二〇一八年三月十九日书记员  吴文卉·??2?··??1?·
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异49号
申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码×××。
负责人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人许书利，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街15号，统一社会信用代码×××。
负责人王涛，行长。
委托代理人陈晓明，男，1972年3月5日出生。
被执行人北京金穗食品有限公司京都蛋鸡场，住所地北京市顺义区后沙峪地区马头庄村西，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋伟，场长。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行（原名称北京市顺义区后沙峪农村信用合作社，以下简称农商行后沙峪支行）与北京金穗食品有限公司京都蛋鸡场（原名称北京京都蛋鸡场，以下简称京都蛋鸡场）借款合同纠纷一案中，申请变更人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称君汇投资）于2018年3月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人君汇投资称：农商行后沙峪支行与京都蛋鸡场借款合同纠纷一案，贵院于2000年5月9日作出（2000）顺经初字第211号民事判决书，判决生效后，农商行后沙峪支行向贵院申请执行。2010年12月29日，农商行后沙峪支行的上级主管单位北京农村商业银行股份有限公司空港支行（以下简称农商行空港支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订分户债权转让协议，将（2000）顺经初字第211号民事判决书确定的债权转让给信达北京分公司。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订资产划转协议，将上述债权转让给信达天津分公司。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，将上述债权转让给君汇投资。故申请变更君汇投资为（2000）顺经初字第211号民事判决书执行一案的申请执行人。
农商行后沙峪支行称：同意君汇投资的申请理由。
经审查查明，农商行后沙峪支行与京都蛋鸡场借款合同纠纷一案，本院于2000年5月9日作出（2000）顺经初字第211号民事判决书，判决：京都蛋鸡场归还农商行后沙峪支行借款六十万元并支付利息（一九九六年六月二十一日至一九九九年九月二十日的利息为二十二万九千三百四十九元，一九九九年九月二十一日至给付之日止按中国人民银行的有关规定给付利息），于判决生效后十日内执行。判决生效后，农商行后沙峪支行向本院申请执行。2010年12月29日，农商行后沙峪支行的上级主管单位农商行空港支行与信达北京分公司签订分户债权转让协议，约定农商行空港支行将农商行后沙峪支行对京都蛋鸡场1笔债权转让给信达北京分公司。协议签订后，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。2011年9月16日，信达北京分公司与信达天津分公司签订资产划转协议，约定信达北京分公司将其对京都蛋鸡场共计1笔资产划转给信达天津分公司，自2011年8月31日起信达天津分公司成为新的债权人，信达北京分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），全部由信达天津分公司享有。2011年9月29日，信达北京分公司与信达天津分公司在金融时报发布资产划转公告。信达天津分公司分别于2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日在金融时报发布债权催收公告。2018年1月24日，信达天津分公司与君汇投资签订分户债权转让协议，约定信达天津分公司将其对京都蛋鸡场共计1笔债权转让给君汇投资，自2017年12月29日起，君汇投资成为新的债权人，信达天津分公司与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达天津分公司与债务人或其担保人达成的相关协议项下的权利，全部由君汇投资享有。2018年1月29日，信达天津分公司与君汇投资在金融时报发布债权及其相关权益催收暨转让联合公告。
信达北京分公司、信达天津分公司出具确认函，对上述债权转让事实予以认可。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，农商行空港支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与君汇投资间所签债权转让协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均通知了债务人，本院认为合法有效，君汇投资所提供的证据足以证明其取代农商行后沙峪支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
执行依据为（2000）顺经初字第211号案件的申请执行人北京农村商业银行股份有限公司后沙峪支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年五月二日
书 记 员 张丹丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2361号
申请执行人高群。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人高群女与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1322号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人高群女工资款2928元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人高群女负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6599号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：韦荃，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告韦荃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执96号
申请执行人新野县银皓纺织有限公司，住所地河南省新野县城大桥路西段。统一社会信用代码：9141132975385668XN。
法定代表人：张博，任董事长。
被执行人襄阳天织纺织有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区牛首镇。组织机构代码：76742957-4。
法定代表人：庞福忠，任总经理。
本院受理的申请执行人新野县银皓纺织有限公司与被执行人襄阳天织纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1298号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执96号申请执行人新野县银皓纺织有限公司，住所地河南省新野县城大桥路西段。统一社会信用代码：9141132975385668XN。法定代表人：张博，任董事长。被执行人襄阳天织纺织有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区牛首镇。组织机构代码：76742957-4。法定代表人：庞福忠，任总经理。本院受理的申请执行人新野县银皓纺织有限公司与被执行人襄阳天织纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1298号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十七日书记员  李松涛
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初77号
原告郑华英，女，1962年1月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告邓盛国，男，1964年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑华英诉被告邓盛国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑华英到庭参加诉讼，被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑华英诉称，被告邓盛国因缺乏资金，于2011年9月12日向原告借款100000元，并由被告邓盛国出具借条1张。借款后经催讨被告拒不履行偿还义务。为此，请求依法判令被告邓盛国偿还其借款100000元。
被告邓盛国未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告邓盛国向原告借款100000元的事实。
被告邓盛国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告邓盛国向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告邓盛国因缺乏资金，于2011年9月12日向原告借款100000元，该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告邓盛国因缺乏资金向原告郑华英借款100000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告邓盛国在取得借款后，未能偿还原告借款。现原告主张要求被告邓盛国偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告邓盛国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓盛国应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑华英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓盛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1863号
上诉人（原审原告）：兰溪市美乐福保健品有限公司，住所地浙江省兰溪市轻工业园区。
法定代表人：赵春根，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴永藩，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人兰溪市美乐福保健品有限公司（以下简称美乐福公司）因与被上诉人吴永藩劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美乐福公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：美乐福公司于2016年3月底招聘吴永藩，自同年4月初开始工作。根据吴永藩的工作简历和本人意愿，公司安排其从事车间生产管理工作，以作试用。二天后，公司发现以及员工反映，吴永藩没有如简历所述的工作经验和管理能力，公司建议吴永藩到技术部门工作试用，其不愿意。后美乐福公司建议其在没有找到理想工作前，可替美乐福公司刚成立的电商事业部试制五谷杂粮网销小样，以一百元一个样品结算，卖给电商部，吴永藩同意试做。在接下来不足二个月时间里，吴永藩总共做样品22个，电商部补助30元公交车费，合计2230元，已于5月份结清。但后来，吴永藩又到美乐福公司闹，要求双倍支付，美乐福公司又汇给吴永藩2230元。没想到，吴永藩又到仲裁委要求支付双倍工资。吴永藩的考勤卡没有公章，不是伪造就是自带考勤卡私自打卡，其打卡记录无效。美乐福公司的员工工资均发放现金，由员工本人在工资发放表中签名，其中没有吴永藩的名字和发放记录。一审法院要求美乐福公司支付吴永藩双倍工资6690元，没有计算依据。吴永藩提供的3个证人证言不可信。综上，请求二审法院公正合理判决。
吴永藩辩称，其于2016年2月23日至同年6月30日期间，担任美乐福公司的车间主任、生产主管职务，事实清楚，职务年薪不少于五万元，应判令美乐福公司支付给其应得工资和赔偿金合计33176元。
美乐福公司向一审法院起诉请求：依法判决撤销仲裁委要求其支付吴永藩双倍工资6690元的仲裁裁决。
一审法院认定事实：吴永藩于2016年2月23日进入美乐福公司工作，初始约定工作岗位为车间生产主管。双方未签订书面劳动合同。自4月初起吴永藩的工作内容主要在实验室从事新产品小样试制，工作至2016年6月27日后离开美乐福公司。吴永藩在美乐福公司工作期间，收到过二笔报酬，系从美乐福公司法定代表人个人账户电子汇入方式进入其账户，时间和金额为5月14日2230元、2016年6月17日2230元。吴永藩收到该二笔报酬时曾就数额问题而与美乐福公司法定代表人理论。吴永藩离开美乐福公司后数次向该公司讨要余欠的工资，该公司法定代表人于同年8月付给吴永藩现金2020元。嗣后吴永藩于2017年1月提出劳动仲裁申请，请求美乐福公司支付双倍工资25520元。
一审法院认为，吴永藩以劳动者身份受聘进入美乐福公司工作是该公司不否认的事实，争点主要是：（1）吴永藩入职的时间点；（2）二天后吴永藩是否转化为制售小样的卖方。关于第一个争点。经综合分析，美乐福公司主张的事实与其提供的证据则不能相互协调互为印证，一审法院认定吴永藩于2016年2月23日入职美乐福公司。关于第二个争点。劳动关系自用工之日起确立，从美乐福公司诉称看，让吴永藩试制小样时双方并无有关解除劳动关系的言语，也未言明今后按买卖处理双方的关系，更未结清先前的工资，而美乐福公司所谓的每一百元一个小样无任何证据证明，即便当初确实双方约定每一百元一个小样，也只能认为是岗位和计酬方式的调整。美乐福公司主张改劳动关系为买卖关系，没有证据证明且不合通常情理，不足以否定吴永藩证据的真实性。仲裁庭裁决6690元双倍工资的数额，系在不能完全查明事实的情况下依照2230元推算，而不能完全查明事实不可归咎于劳动者一方，此数额并非过份。双倍工资的法律规定是对用人单位不规范用工的惩罚，本案导致劳动者提起仲裁系由美乐福公司的一些不当行为引发。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告兰溪市美乐福保健品有限公司的诉讼请求。二、原告兰溪市美乐福保健品有限公司应于判决生效后十日内支付被告吴永藩未签劳动合同的二倍工资6690元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据全案证据及双方当事人陈述，一审法院认定吴永藩在美乐福公司的工作期间并无不当。在此期间，美乐福公司未与吴永藩签订书面劳动合同，应当依法支付二倍工资。美乐福公司主张其与吴永藩的劳动关系已转化为买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。至于吴永藩在答辩中提出的诉求，已超过一、二审审理范围，本院不予审查。
综上所述，美乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年五月二十日
代书记员 周璟学
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执358号
申请执行人韩孝田。
被执行人孙中永。
本院在执行韩孝田与孙中永民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 柏 通
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1528号
原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路*****号*楼和*****号*楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。
负责人：干家骞，该行行长。
委托诉讼代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，该行职员。
被告：乐清市登云工艺鞋业有限公司。住所地：乐清市湖务镇湖江路***号。统一社会信用代码：91330382720092193C。
法定代表人：刘苏珍，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江雁荡山机床有限公司。住所地：乐清市雁荡镇工业区。统一社会信用代码：913303821455533217。
法定代表人：金良福，该公司经理。
被告：刘苏珍，女，1977年3月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑邦元，男，1973年11月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘正云，男，1952年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑丽香，女，1955年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：金良福，男，1947年2月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：方小燕，女，1949年6月1日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告乐清市登云工艺鞋业有限公司、浙江雁荡山机床有限公司、刘苏珍、郑邦元、刘正云、郑丽香、金良福、方小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告温州银行股份有限公司虹桥支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤诉。
案件受理费31214元，减半收取计15607元，由原告温州银行股份有限公司虹桥支行负担。
审 判 员 杨士威
二〇一八年三月十六日
代书记员 支培銮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1598号
原告花保椋。
被告赵兵社。
原告花保椋诉被告赵兵社租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告花保椋到庭参加诉讼，被告赵兵社经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告花保椋诉称：原、被告于2015年12月14日签订一份租赁协议，原告花保椋将位于获嘉县黄堤镇南马厂村的一处场地租给被告赵兵社使用，租金每月8000元。自开始使用后，被告赵兵社未曾支付过租金及利息，故原告花保椋诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赵兵社偿还拖欠原告花保椋的租金24000元。2、要求被告赵兵社偿还租金利息4320元（每月租金3%）。3、要求被告赵兵社承担原告花保椋提起诉讼的一切费用。
被告赵兵社未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告花保椋向本院提交原、被告2015年12月14日签订的租赁协议书一份，证明原告花保椋的诉求。
被告赵兵社未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2015年12月14日签订一份租赁协议。原告花保椋将位于获嘉县黄堤镇南马厂村的一处场地租给被告赵兵社使用，租金每月8000元，如不按时缴纳租金按照每月3%计算利息，租金从2016年1月1日起执行。后被告赵兵社使用租赁场地，未向原告花保椋支付过租金及利息，故原告花保椋诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赵兵社偿还拖欠原告花保椋的租金24000元。2、要求被告赵兵社偿还租金利息4320元（每月租金3%）。3、要求被告赵兵社承担原告花保椋提起诉讼的一切费用。庭审中，原告花保椋明确诉讼请求为：1、要求被告赵兵社支付2016年1月至3月的租金24000元。2、要求被告赵兵社按照欠款本金24000元，月息2分，自2016年4月1日支付利息至实际还款日。3、要求被告赵兵社承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原、被告2015年12月14日签订的租赁协议合法有效，本院予以确认。原告花保椋将场地租给被告赵兵社，被告赵兵社应当支付原告花保椋租金。原、被告签订租赁协议时，约定租金每月8000元，如连续3个月不交租金，该租赁协议终止。本案中，被告赵兵社拖欠租金不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告花保椋要求被告赵兵社支付2016年1月至3月的租金24000元予以支持。原、被告签订的租赁协议中约定，如不按时缴纳租金，则按照每月3%支付利息。庭审中，原告花保椋明确诉讼请求，要求被告赵兵社按照欠款本金24000元，月息2分，自2016年4月1日起支付利息损失至实际还款日，不违反法律规定，本院对原告花保椋的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵社应于本判决生效后三日内向原告花保椋支付租金24000元。
二、被告赵兵社应于判决生效后三日内以欠款本金24000元为基数，利率按照月息2分，从2016年4月1日起向原告花保椋支付利息损失至欠款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告赵兵社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年八月八日
书记员 桑伟利
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执532号
申请执行人王超文。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
法定代表人：张志雄
王超文申请中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终2273号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王超文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终2273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一八年五月二日
书记员 李妙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终840号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚夏丹，男，1988年7月3日生，汉族，大专文化，无业，住常熟市。2013年11月14日、2017年6月13日因盗窃被常熟市公安局分别处行政拘留十五日、十四日；2015年10月28日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月29日释放。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人褚夏丹犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏0581刑初1582号刑事判决，以盗窃罪判处被告人褚夏丹有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人褚夏丹退赔尚未退出的赃款，发还被害人；扣押于常熟市公安局的作案工具破窗器、干扰器，由该局予以没收。被告人褚夏丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）褚夏丹申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人褚夏丹撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚夏丹撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终840号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）褚夏丹，男，1988年7月3日生，汉族，大专文化，无业，住常熟市。2013年11月14日、2017年6月13日因盗窃被常熟市公安局分别处行政拘留十五日、十四日；2015年10月28日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月29日释放。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人褚夏丹犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）苏0581刑初1582号刑事判决，以盗窃罪判处被告人褚夏丹有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人褚夏丹退赔尚未退出的赃款，发还被害人；扣押于常熟市公安局的作案工具破窗器、干扰器，由该局予以没收。被告人褚夏丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）褚夏丹申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人褚夏丹撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人褚夏丹撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年十二月十一日书记员  戴 翼
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执363号
申请执行人沈爱宁，男，1964年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
被执行人吴文初，男，1972年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2016年7月8日作出的民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴文初赔偿98568.67元，申请执行费1379元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴文初所有的小型普通客车一辆，号码为：桂Ｂ×××××，品牌型号：东风牌LZ6430BQBE。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的小型普通客车一辆，号牌号码为：桂Ｂ×××××，品牌型号：东风牌LZ6430BQBE。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为1年（12月）。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一六年八月十五日
书记员 韦 孝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11616号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：章志平，男，汉族，1980年10月29日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。
原告广发银行股份有限公司诉被告章志平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币160646.17元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金81189.39元，利息25152.23元，滞纳金48514.15元，年费540元，其他手续费5250.4元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金48514.15元，至2017年3月15日，尚欠原告本金81189.39元、利息25152.23元，年费540元，其他手续费5250.4元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告章志平向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金81189.39元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金48514.15元，计至2017年3月15日的利息25152.23元、年费540元、其他手续费5250.4元；自2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元，由被告章志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹小平，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄纯兰，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄纯勇，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：虞桂容，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭玉明，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
负责人：李永志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
再审申请人尹小平因与被申请人黄纯兰、黄纯勇、虞桂容、谭玉明、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
尹小平申请再审称，二审判决认定尹小平承担本次事故50%的责任错误。本案中尹小平没有与虞桂容建立委托关系的情况下，车辆的风险防范义务仍在虞桂容，尹小平没有义务也没有责任来清除和预防车辆的安全隐患。此次事故的发生，完全是车辆本身存在的问题，尹小平的行为与此次事故没有因果关系。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明事实，虞桂容将电动三轮车送到尹小平的维修店进行修理，尹小平并未明确表示拒绝承修。尹小平已接触电动三轮车并对电动三轮车进行了初步检查是客观事实。虽然尹小平辩称事故是在其返身回维修店拿工具准备进一步检测的过程中发生，双方并未正�达成维修合同，但案涉电动三轮车当时已处于初步检修的过程中，即使双方还在为达成维修合同前进行磋商，尹小平也应当就所欲维修的车辆尽到合理的注意义务。本案中，虞桂容与尹小平对车辆失控的过程及究竟是谁转动车辆电门各执一词，尹小平在交警部门的询问笔录中认可虞桂容将车辆送修时车钥匙插在车上。尹小平作为专业的维修人员应该预见到故障车辆在车钥匙未取出的情况下可能会出现意外情况而未采取必要措施。二审判决因而认为本案中尹小平作为专业维修人员，在未确保车辆处于安全状态下就进行检修，对案涉事故的发生存在过错，应该对电动三轮车失控造成的事故损失承担相应的责任并无不当。
综上，尹小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹小平的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年三月十四日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹小平，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄纯兰，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄纯勇，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：虞桂容，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：谭玉明，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。负责人：李永志，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。再审申请人尹小平因与被申请人黄纯兰、黄纯勇、虞桂容、谭玉明、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。尹小平申请再审称，二审判决认定尹小平承担本次事故50%的责任错误。本案中尹小平没有与虞桂容建立委托关系的情况下，车辆的风险防范义务仍在虞桂容，尹小平没有义务也没有责任来清除和预防车辆的安全隐患。此次事故的发生，完全是车辆本身存在的问题，尹小平的行为与此次事故没有因果关系。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，根据本案查明事实，虞桂容将电动三轮车送到尹小平的维修店进行修理，尹小平并未明确表示拒绝承修。尹小平已接触电动三轮车并对电动三轮车进行了初步检查是客观事实。虽然尹小平辩称事故是在其返身回维修店拿工具准备进一步检测的过程中发生，双方并未正�达成维修合同，但案涉电动三轮车当时已处于初步检修的过程中，即使双方还在为达成维修合同前进行磋商，尹小平也应当就所欲维修的车辆尽到合理的注意义务。本案中，虞桂容与尹小平对车辆失控的过程及究竟是谁转动车辆电门各执一词，尹小平在交警部门的询问笔录中认可虞桂容将车辆送修时车钥匙插在车上。尹小平作为专业的维修人员应该预见到故障车辆在车钥匙未取出的情况下可能会出现意外情况而未采取必要措施。二审判决因而认为本案中尹小平作为专业维修人员，在未确保车辆处于安全状态下就进行检修，对案涉事故的发生存在过错，应该对电动三轮车失控造成的事故损失承担相应的责任并无不当。综上，尹小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹小平的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年三月十四日书记员  谭凌
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初790号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨金龙，男，28岁，户籍地福建省漳平市。
2007年6月26日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2010年1月4日刑满释放；2011年3月29日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月8日刑满释放；2012年2月29日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月20日刑满释放；2013年4月25日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千六百元，2013年12月27日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元，2016年1月19日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人杨金龙犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人杨金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月至3月间，被告人杨金龙多次至本市集美区、湖里区、思明区等地盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2月中旬的一天，被告人杨金龙至集美区宁海六里某小吃店，盗走被害人黄某的现金人民币（币种下同）300余元。
2.2月的一天，被告人杨金龙至思明区明发广场某蛋糕店，盗走被害人温某某的现金1000余元和一台“华硕”平板电脑（价值不详）。
3.2月25日22时许，被告人杨金龙至湖里区华昌路某饮品店，盗走被害人林某甲的现金600余元。
4.2月29日0时许，被告人杨金龙至湖里区湖里大道海峡文创园某咖啡店，盗走被害人孙某的现金2200元和一台白色“苹果”Ipad4（价值1271元）。
5.3月2日22时30分许，被告人杨金龙至湖里区安岭路某咖啡厅，盗走被害人林某乙的现金1200余元。
6.3月的一天，被告人杨金龙至思明区体育路某美食店，盗走被害人骆某某的现金20余元。
7.3月的一天，被告人杨金龙至思明区后滨路某养生美容会所，盗走店内的现金700余元及三张银行卡。
8、3月的一天，被告人杨金龙至湖里区兴隆路某比萨店，盗走店内的两台“华为”平板电脑（价值1598元）及现金400余元及被害人陈某某的一部“三星”手机（价值不详）。
2016年3月29日16时30分许，被告人杨金龙在漳平市西园镇丁坂村被公安机关抓获，同日被押解回厦。
上述事实，被告人杨金龙于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、温某某、林某甲、孙某、林某乙、骆某某、证人陈某某、项某某的证言、辨认笔录、接受证据清单、发票、现场照片、监控录像、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值9289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其还多次因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨金龙应于本判决发生法律效力后，退赔被害人黄某人民币300元、温某某人民币1000元、林某甲人民币600元、孙某人民币3471元、林某乙人民币1200元、骆某某人民币20元、某养生美容会所人民币700元、某比萨店人民币1998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何双全
二〇一六年八月十一日
代书记员 黄 维
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19149号
原告：叶杭英，女，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：赵国忠，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告的共同委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告：陶文平，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省义�市。
被告：刘亚丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶杭英、赵国忠诉被告陶文平、刘亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告叶杭英、赵国忠的共同委托诉讼代理人何琛斌、被告陶文平到庭参加诉讼。被告刘亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶杭英、赵国忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令两被告支付原告违约金人民币3960000元。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其所有的位于义乌市万元的价格出售给两原告，并于2017年4月20日�办理房产过户手续，在合同签订时，原告向被告支付定金200万元。嗣后，被告一直未能按约协助原告办理过户手续。2017年9月7日，原告向被告发出解除函，要求与被告解除合同并要求其支付违约金。
被告陶文平辩称：同意解除与原告之间的房屋买卖合同，但双方约定的违约金过高，原告损失并没有这么多，综上，请求依法判决。
被告刘亚丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年3月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于义乌市的房产出售给原告，转让款为人民币1980万元，合同签订时支付定金200万元，过户时付清全部购房款，于2017年4月20日前完成过户手续。并约定：如被告违约，双倍返还定金，并支付总房款20%的违约金。合同签订后，原告依约支付定金200万元，但被告一直未能按约协助原告办理房产过户义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告在合同签订后一直未能协助原告办理房屋的变更登记手续，导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，当事人有权根据合同履行情况要求赔偿损失。本案中，因两被告存在违约行为导致合同无法履行，其应承担相应的违约责任。经审理查明，原、被告双方约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依法将违约金予以调整为人民币200万元。综上，原告诉请合理部分，�院依法予以支持。被告刘亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶杭英、赵国忠与被告陶文平、刘亚丽于2017年3月28日签订的房屋买卖合同；
二、被告陶文平、刘亚丽于本判决生效后十日内支付原告叶杭英、赵国忠违约金人民币2000000元；
三、驳回原告叶杭英、赵国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240元，由原告负担7840元，由被告负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年二月一日
书记员 周胜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1677号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告张某某。
本院于2017年9月14日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年九月十八日
书记员 杨新萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6304号
原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U2。
主要负责人：王江川，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张毅哲，男，该公司员工。
被告：徐引花，女，1980年08月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告泉州银行股份有限公司圣湖支行（以下简称泉州银行圣湖支行）与被告徐引花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。泉州银行圣湖支行的委托诉讼代理人张毅哲到庭参加诉讼，徐引花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
泉州银行圣湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐引花立即向泉州银行圣湖支行偿还借款本金199245.17元、罚息、复利35133.4元，并支付自2017年7月26日起至实际还清款项之日止罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定计付）。2、本案全部诉讼费用由徐引花承担。事实与理由：2016年7月28日，泉州银行圣湖支行与董二生、徐引花签订编号为HTGRWD1160700244《个人微贷自助循环借款合同》一份。借款合同约定：泉州银行圣湖支行向董二生提供最高授信额度300000元整的自助循环借款，贷款额度使用有效期自2016年7月28日起至2017年7月28日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，到期一次还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。徐引花作为共同借款人在借款合同中签字确认。借款合同签订后，董二生于2016年8月24日通过泉州银行圣湖支行电子银行系统自助借款一笔总额200000元。董二生借款后因病于2016年11月23日死亡，造成借款到期后未能还清借款本息，徐引花系董二生的妻子，也是该笔借款的共同借款人，对上述借款有共同偿还的义务。截至2017年7月25日，徐引花结欠泉州银行圣湖支行借款本金199245.17元、罚息、复利35133.4元。
徐引花未作答辩。
本院经审理查明的事实与泉州银行圣湖支行的陈述一致。另查明，1、泉州银行圣湖支行与董二生、徐引花签订的编号为HTGRWD1160700244《个人微贷自助循环借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款的，贷款人有权收取利息、罚息等相关费用；逾期利率按照约定利率上浮50%加收，按罚息利率计收复利；徐引花在合同签署页“共同借款人”处签字、捺印。2、截至2017年12月20日，徐引花尚欠泉州银行圣湖支行借款本金199245.17元，欠息59489.24元（其中利息0元，罚息52583.54元，复利6905.7元）。
在诉讼过程中，泉州银行圣湖支行向本院明确其第二项诉讼请求中的费用指案件受理费4816元。
以上事实，有泉州银行圣湖支行提供的营业执照、身份证、结婚证、《个人微贷自主循环借款合同》、账户明细清单、贷款扣款明细单、借据本息计算单、死亡证明等书证及庭审中泉州银行圣湖支行的陈述为证。徐引花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，泉州银行圣湖支行与董二生、徐引花签订的《个人微贷自助循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行相应的权利义务。泉州银行圣湖支行已经依约履行放贷义务，董二生、徐引花未依约按时足额还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。董二生现已死亡，泉州银行圣湖支行诉求徐引花承担还款责任，符合法律规定，截至2017年12月20日，徐引花尚欠泉州银行圣湖支行借款本金199245.17元，欠息59489.24元，事实清楚，证据充分，足以认定。泉州银行圣湖支行据此要求其偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。徐引花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐引花应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司圣湖支行偿还借款本金199245.17元，利息、罚息、复利合计59489.24元，并支付自2017年12月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告徐引花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 伍晓利
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭小芬
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初790号
原告翁孟法，男，1964年出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告潘贞强，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告翁孟法与被告潘贞强合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告翁孟法及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告潘贞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年6月12日，被告有意将位于闽侯县某某村的土石方工程承包给原告施工，由原告进行开挖、爆破、运填平整等施工。同时，约定原告支付定金15万元，被告于当日向原告出具收条1张。2014年6月13日，原告随即按照被告提供的银行账户通过建设银行向被告转账15万元定金。原、被告双方于2014年7月7日就此项目在福建省福州市永泰县补签《土石方工程承包合同》。然而，按照双方约定的开工时间届满后，因被告的原因工程还是无法开工。原告多次向被告要求返还15万元定金时，被告均以各种理由推脱。经原告再次催讨后，被告于2016年2月7日向原告返还2万元的定金利息（利息返还至2015年1月2日止）。被告对15万元的定金及2015年1月3日起的利息均不予理睬且拒绝偿还，有意赖账。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付尚欠原告的土石方工程定金共计人民币15万元及利息（利息从2015年1月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘贞强在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告承诺将闽侯县某某山庄土石方工程承包给原告，被告收取原告定金15万元，同时出具收条一张，约定如果工程两个月内无法开工，退还定金并按月利息2%支付利息。原告于次日将定金15万元通过银行转账方式支付给被告。原、被告双方于2014年7月7日就此工程在福建省福州市永泰县补签《土石方工程承包合同》一份。后因工程无法开工，原告多次向被告催讨定金及其利息，被告仅于2016年2月7日向原告支付至2015年1月2日止的利息2万元。上述案件事实有原告提供的身份证复印件一张、《土石方工程承包合同》一份、被告潘贞强出具给原告的收条一张、中国建设银行转账凭条一张以及永泰县公安局城关派出所出具的被告身份证明一张予以证实。本院分析认证如下：被告潘贞强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告翁孟法提供的原、被告身份证明材料、建行转账凭条系相关相应职能部门依法出具，真实有效，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的《土石方工程承包合同》有被告潘贞强签字捺印确认、收条系被告潘贞强亲自书写并签名，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告以承包工程给原告为由，收取原告定金15万元，有被告出具给原告的收条为凭，双方债权债务关系明确，现因工程在约定时间内未开工，显属违约，被告潘贞强理应偿还原告翁孟法定金15万元。原告诉求被告支付从2015年1月3日起至款项还清之日止以定金15万元为基数按月利率2%计付的利息，因原、被告双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告潘贞强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告潘贞强经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贞强应于本判决生效之日偿还原告翁孟法定金15万元及利息（利息从2015年1月3日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告潘贞强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘贞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保47号
申请人：金铠，男，1942年3月27日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区。
被申请人：杨新江，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：山东省郯城县。
申请人金铠于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××号车一辆，保全金额20000元。申请人已缴纳6000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｑ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁保全
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6277号
申请执行人深圳市卡百特科技有限公司。
被执行人新市区阿勒泰路欧歌汽车电器商行。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人新市区阿勒泰路欧歌汽车电器商行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12180号
原告：胡松杰，男，1977年1月13日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
诉讼委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：马立丰，男，1976年8月12日出生，汉族，住余姚市。
原告胡松杰与被告马立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡松杰撤回起诉。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙益莎
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终490号
上诉人（原审原告）：王建明，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李城生，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审被告）：杨金平，女，1976年10月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
两被上诉人委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
上诉人王建明因与被上诉人李城生、杨金平买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建明收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终490号上诉人（原审原告）：王建明，男，1975年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李城生，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审被告）：杨金平，女，1976年10月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。两被上诉人委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。上诉人王建明因与被上诉人李城生、杨金平买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建明收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07971号
原告重庆采蝶锦廷餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路136号重庆天地B101栋，组织机构代码57715647-2。
法定代表人吴秀明，公司总经理。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周海波，男，汉族，1984年2月24日出生，住重庆市潼南县
原告重庆采蝶锦廷餐饮有限公司（以下简称“采蝶公司”）与被告周海波社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩霞担任审判长，人民陪审员ＸＸ难、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告采蝶公司委托代理人于丽娜到庭参加诉讼，被告周海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告采蝶公司诉称，被告原系原告采蝶公司员工，2012年12月起开始在原告处工作。双方口头约定，原告不为被告缴纳社会保险，但原告每月向被告支付相应的社保补贴。之后，原告自2012年12月起至2014年6月止共计向被告支付了10900元的社保补贴。嗣后，原告向劳动监察部门举报原告未按照法律规定为其缴纳社保，原告接到劳动监察部门的通知后为被告缴纳了自2012年12月起的社保。原告认为，原、被告关于原告不为被告缴纳社保，作为补偿原告向被告支付社保补贴的约定违反了法律的强制性规定，是无效的。根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告应当向原告返还其获得的10900元的社保补贴。故请求法院判令被告立即向原告返还因合同无效而取得的社保补贴10900元。
被告周海波未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，周海波进入采蝶公司从事吧台酒水工作，双方签订书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2012年12月1日至2014年12月1日。双方口头约定，彩蝶公司按月向周海波支付社保补贴，不再为其缴纳社会保险费。审理中，采蝶公司举示的工资表上显示，周海波每月应发工资由社保补贴、基本工资、全勤、津贴、加班等部分组成，实发工资为应发工资扣除相应的培训费、考勤、扣款、赔款、水电等金额；2012年12月至2013年6月，周海波每月签字领取社保补贴600元；2013年8月至2013年9月，周海波每月签字领取社保补贴600元；2013年10月，周海波签字领取社保补贴900元；2013年11月至2014年6月，周海波每月签字领取社保补贴500元，共计10300元。2014年12月，采蝶公司为周海波补缴了自2012年12月起至2014年7月止的基本养老保险费共计10750.64元，其中采蝶公司缴纳7850.4元，周海波个人缴纳2900.24元。
2015年5月20日，采蝶公司向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认申请人、被申请人关于申请人不为被申请人缴纳社保，作为补偿申请人向被申请人支付社保补贴的约定为无效条款；2、要求周海波返还因合同无效而取得的社保补贴10900元。2015年5月22日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具渝中劳仲不字（2015）第19号《不予受理案件通知书》，认为申请人所提请求，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。采蝶公司遂起诉来院。审理中，彩蝶公司自愿撤回要求确认原、被告关于原告不为被告缴纳社保，作为补偿原告向被告支付社保补贴的约定为无效条款的诉讼请求。
上述事实，有《劳动合同书》、《工资表》、《采蝶锦廷员工离职（辞退）通知书》、《不予受理案件通知书》等证据材料和当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告采蝶公司与被告周海波之间自2012年12月起建立了劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。
关于原告彩蝶公司与被告周海波约定支付保险补贴替代参加社会保险的问题，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”可见，用人单位为劳动者缴纳社会保险费属于法定的强制义务。本案中，被告周海波于2012年12月进入原告彩蝶公司工作，原告彩蝶公司应在30日内为被告周海波办理社会保险登记并缴纳社会保险费，不能以约定支付保险补贴的形式替代参加社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：……(三)违法法律、行政法规强制性规定的。本案中，原告彩蝶公司与被告周海波之间关于支付保险补贴的形式替代参加社会保险的约定，违反了法律的强制性规定，应属无效。
关于社保补贴是否应当退还的问题，《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条的规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”根据上述规定，社保补贴不属于劳动者工资的组成部分。综上，因双方当事人关于支付保险补贴的形式替代参加社会保险的约定无效，原告彩蝶公司为劳动者补缴社会保险费后，已承担了补缴社保的义务，且社保补贴也不属于劳动者工资的组成部分，故被告周海波实际领取的社保补贴，无合法占有依据。现原告彩蝶公司要求被告周海波返还社保补贴，理由正当，本院予以准许，返还金额以审理查明的周海波实际领取的10300元为限。对于原告彩蝶公司诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。
综上所述，原告彩蝶公司的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海波于本判决书生效后立即向原告重庆采蝶锦廷餐饮有限公司返还社保补贴10300元；
二、驳回原告重庆采蝶锦廷餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告周海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 许培英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁红燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何敏佳。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人何敏佳因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，何敏佳于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，何敏佳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何敏佳撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初265号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市仁怀市。2016年5月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人陈某在其承租的翔安区411室内，先后分别容留柏某、胡某某、赵某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各一次，并提供矿泉水瓶、吸管等吸毒工具。同年4月17日，被告人陈某及胡某某、赵某某在上述地点被公安机关查获，并被当场缴获白色晶体两包及矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具。经鉴定，被缴获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.207克，案发后已由公安机关依法上缴。经检测，被告人陈某及柏某、胡某某、赵某某的尿样甲基安非他明试剂检测结果均为阳性。
2016年4月17日，被告人陈某因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日，并被收缴矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具，后于同年5月2日被刑事拘留，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证毒品甲基苯丙胺及吸毒工具矿泉水瓶、吸管、锡纸等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，证明，到案经过，行政处罚决定书，提取笔录，称重记录，毒品实物缴交收据，情况说明，证人柏某、胡某某、赵某某、翁某某的证言，被告人陈某的供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年5月2日起至2016年12月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年七月二十九日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执448号
申请执行人施洪兵，居民。
被执行人王正岩，居民。
施洪兵与王正岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）涟民初字第02521号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王正岩欠原告施洪兵借款53000元，由被告王正岩分别于2016年2月5日前归还33000元，2016年3月5日前归还5000元，2016年4月5日前归还5000元，2016年5月5日前归还5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02521号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月二十日
书记员 姜宇轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2402号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张志磊。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张志磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出对被告张志磊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张志磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张志磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年七月六日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2402号
原告张某某，女，生于1986年1月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冯某某，男，生于1979年6月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。经审查，原告张某某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一五年十二月一日
书记员 杨苏峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7088号
原告：谢树杰，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：吴粉仙，女，46岁，住天津市静海区（以上信息由原告提供）。
被告：吴哲浩，男，1979年12月26日出生，住天津市静海区（以上信息由原告提供）。
原告谢树杰与被告吴粉仙、吴哲浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告谢树杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付所欠原告货款4379940元，并向原告支付自2009年9月28日至2017年9月27日同期贷款利息1524219.12元，合计5904159.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告素有进口废旧金属买卖业务，原告购买二被告进口废旧金属货物，业务方式为原告与二被告口头协商购买进口废旧货物后，向二被告母亲李玉顺农行卡号62×××17内付款，被告在子牙镇王二庄津涞公路东红旗货场向原告交付货物。截止2009年9月27日，二被告累计欠款4379940元，后二被告既未向原告供货，亦未偿还原告货款。原告前案起诉后，于2011年5月依法撤诉。但至今二被告未偿还原告货款，故原告依法起诉。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告主体信息不明确，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢树杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7088号原告：谢树杰，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：吴粉仙，女，46岁，住天津市静海区（以上信息由原告提供）。被告：吴哲浩，男，1979年12月26日出生，住天津市静海区（以上信息由原告提供）。原告谢树杰与被告吴粉仙、吴哲浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告谢树杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付所欠原告货款4379940元，并向原告支付自2009年9月28日至2017年9月27日同期贷款利息1524219.12元，合计5904159.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告素有进口废旧金属买卖业务，原告购买二被告进口废旧金属货物，业务方式为原告与二被告口头协商购买进口废旧货物后，向二被告母亲李玉顺农行卡号62×××17内付款，被告在子牙镇王二庄津涞公路东红旗货场向原告交付货物。截止2009年9月27日，二被告累计欠款4379940元，后二被告既未向原告供货，亦未偿还原告货款。原告前案起诉后，于2011年5月依法撤诉。但至今二被告未偿还原告货款，故原告依法起诉。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告主体信息不明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢树杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一七年十一月十七日书记员  曹峥
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保208号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘彩英，女，1964年4月13日出生，汉族，住新邵县大新乡新坪村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人刘彩英欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘彩英在新邵县农村信用合作联社大新信用社有存款，于2016年4月21日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款131000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彩英在新邵县农村信用合作联社大新信用社账户8502********上的存款至50000元、账户85021********上的存款至50000元、账户8502********上的存款8000元、账户8502********上的存款23000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 蒋中意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16639号
原告韩志豪，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县留福镇元路口行政村梁庄13，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告倪东贤，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告韩志豪为与被告倪东贤承揽合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩志豪及其委托代理人蔡魁旭到庭参加诉讼。被告倪东贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款65000元，并赔偿至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中50000元自2016年1月1日起开始计算，15000元从起诉之日起开始计算）。事实与理由：原告在被告所承建工程的工地上进行剪板等工作。2015年7月28日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告65000元，在年底前支付50000元左右。此后，被告至今未向原告支付欠款。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，原告完成承揽工作后，被告未按约定期限付清相应欠款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪东贤支付韩志豪价款65000元；
二、倪东贤赔偿韩志豪至价款65000元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中50000元自2016年1月1日起开始计算，15000元自2017年7月21日起开始计算）；
三、上述款项，限倪东贤于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由倪东贤负担。
韩志豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；倪东贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十月二十六无
书记员 沈雨绮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9527号
原告盛某甲。
被告侯某。
原告盛某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告盛某甲和被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：双方相识后自由恋爱，××××年××月结婚，婚后生育儿子盛某乙。由于双方婚前缺乏了解，在性格和生活习惯上差异较大，经常发生争吵。夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，要求与被告离婚，婚生子盛某乙由被告抚养。
被告侯某辩称：原、被告双方从认识至今二十几年都相互了解，感情基础很好。婚后双方虽有争吵，是由于原告性格上的原因。由于小儿子现在十四个月大，离婚对孩子是不好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于在××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子盛某乙，婚后夫妻感情尚好。近年来，由于双方为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。现原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻证明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚好，双方只在为家庭琐事等问题上产生矛盾。综合原、被告婚姻基础、婚后感情以及有无和好等因素，认为只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互宽容，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 苏江海
二〇一六年八月四日
书记员 杨春昊