wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初413号
申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被申请人：商丘市慧丰农机销售有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋南路289号。
法定代表人：王学来。
被申请人：王学来，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王宇，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王珂晴，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴所有的价值13万元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人安徽谷王烘干机械有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴所有的价值13万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玲玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初413号之一
解除保全申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被申请人：商丘市慧丰农机销售有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋南路289号。
法定代表人：王学来。
被申请人：王学来，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王宇，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王珂晴，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日作出（2018）皖0208民初413号财产保全裁定，现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人商丘市慧丰农机销售有限公司、王学来、王宇、王珂晴所有的价值13万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玲玲
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 鲁苗苗
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初873号
原告王树学，男，生于1957年6月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘先佑，男，生于1952年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李世静，女，生于1952年2月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系刘先佑之妻。
被告刘瑞亮，男，生于1977年11月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系刘先佑长子。
被告刘双林，男，生于1982年4月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系刘先佑次子。
原告王树学诉被告刘先佑、李世静、刘瑞亮、刘双林宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王树学、被告刘先佑、李世静、刘瑞亮、刘双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树学诉称：我与被告系同组村民。1986年春，为解决居住问题，我购买了本组集体所有的瓦房（当地俗称大屋窖，即储存红薯的房屋）两间。同年11月4日在原郧西县河夹区东寺乡财政所办理了契税缴纳手续，并办理了郧西县人民政府印发房屋宅基地产权西契字第NO0002221号契纸手续。归我使用的宅基地房屋即四至边界为：东至飞檐滴水为界、西至飞檐滴水为界、南至滴水外4.5丈内即大堰为界、北至滴水外3丈以内为界。2013年初，我雇请挖掘机平整该范围内的土地时，被告以此范围内有其一棵木子树为由先后予以阻拦至今。被告的行为侵害了我的合法权益，影响了正常的生产、生活。现起诉要求人民法院判令西契字第NO0002221号范围内的土地使用权归归我所有，并排除被告对我宅基地使用权的妨碍。
原告王树学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及户籍登记卡复印件各1份。证明原告身份情况。
证据二、西契字第NO0002221号房屋宅基地产权契纸复印件1份。证明原告购买本组集体房屋两间，契约登载的坐落位置及取得土地使用权四至边界的事实。
证据三、契税缴款书复印件1份。证明原告购买本组集体房屋缴纳契税的事实。
被告刘先佑等辩称：这块土地上的一棵木子树是我们本组1982年分给我的经济林木，原告1986年购买房屋在后。原告买卖房屋书写契约前应通知我，一起把四至边界确定下来。他宅基地使用权能受法律保护，我木子树的土地使用权也应受到法律保护。我不同意原告的请求。
被告刘先佑等对其抗辩主张，未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，认为证据二、三与其无关，表示不需质证。对原告证据一，本院予以认定。
本院认为原告提交的证据二、三属国家行政管理部门出具的关于宅基地使用权证明及买卖房屋缴纳契税的有效文书和票据，其来源合法，形式符合证据要求，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同组村民。1986年7月，原告出资470元购买了郧西县河夹镇东寺村1组集体所有的瓦房（本组原储存红薯、当地俗称的大屋窖）两间。同年11月4日，原告办理了契税缴纳手续后，原郧西县河夹区东寺乡财政所作为经办人、以郧西县人民政府名义为原告办理了“郧西县人民政府印发房屋宅基地产权西契字第0002221号契纸”手续。该房屋产权证上记载原告土地使用权使用范围即四至边界为：东至飞檐滴水为界、西至飞檐滴水为界、南至滴水外4.5丈内即大堰为界、北至滴水外3丈以内为界。2013年初，原告雇请挖掘机平整该土地时，被告以此范围内有其一棵木子树为由阻挠施工。后经基层组织多次调解无果，原告即起诉要求人民法院保护其合法权益。
另查明，被告争议土地上的一棵木子树属1982年本组分配的经济林木。2007年3月左右，河滩改造时，木子树被推土机推倒后铲除。诉讼中，经法庭召集原、被告双方及村委会干部现场勘查，认定：双方指认原木子树的位置虽然存在差异，但位置均在房屋前檐滴水至南边15米之内。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告住所地村民小组在分配经济林木时，为弥补被告其他地块经济林木数量不足，将争议土地上的一颗木子树搭配给被告，在其林权证上并未登记该树木的权属；被告所分得争议土地上的一棵木子树，取得的仅仅是木子树的收益权，对木子树的载体即土地并不享有使用权，且该木子树于2007年3月份已灭失。而原告购买本组的两间房屋虽然比被告分得木子树晚，但依法履行了缴纳契税义务以及产权归属合法登记手续，使用权范围即四至边界明确，其正当权利应当受法律保护。原告在享有合法使用权的宅基地上从事合法民事行为，被告阻挠施工显属侵权行为，本院对原告要求被告停止侵权行为的请求予以支持，对被告抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第一百五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王树学享有1986年11月4日郧西县人民政府印发西契字第NO0002221号房屋宅基地产权契纸登记范围内（东至飞檐滴水为界、西至飞檐滴水为界、南至滴水外4.5丈内即大堰为界、北至滴水外3丈以内为界）的土地使用权。
二、被告刘先佑、李世静、刘瑞亮、刘双林不得实施任何妨害原告王树学依法利用该土地使用权的侵权行为。
案件受理费100元，由被告刘先佑、李世静、刘瑞亮、刘双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：1701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一六年七月二十日
书记员 孙英超
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位金和个人不得侵犯。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终278号
上诉人（原审被告）：陈亚元，男，1977年11月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉。
委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
原审被告：翁雪飞，女，1985年12月27日出生，汉族，住址：福建省建瓯市，
上诉人陈亚元因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行、原审被告翁雪飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5322号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈亚元上诉称，陈亚元的户籍所在地是福建省××××区，经常居住地不是广东省东莞市，故本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
中国民生银行股份有限公司东莞分行答辩称原审法院为本案的合同履行地，其对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告翁雪飞未作答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉请陈亚元、翁雪飞偿还贷款，中国民生银行股份有限公司东莞分行即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。中国民生银行股份有限公司东莞分行位于东莞市××街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终278号上诉人（原审被告）：陈亚元，男，1977年11月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。负责人：李卉。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。原审被告：翁雪飞，女，1985年12月27日出生，汉族，住址：福建省建瓯市，上诉人陈亚元因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行、原审被告翁雪飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5322号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈亚元上诉称，陈亚元的户籍所在地是福建省××××区，经常居住地不是广东省东莞市，故本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。中国民生银行股份有限公司东莞分行答辩称原审法院为本案的合同履行地，其对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。原审被告翁雪飞未作答辩。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉请陈亚元、翁雪飞偿还贷款，中国民生银行股份有限公司东莞分行即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。中国民生银行股份有限公司东莞分行位于东莞市××街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 艳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初689号
原告练某某，男，汉族。
委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告乐某某，女，汉族。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
原告练某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯建华独任审理，原、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告练某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年12月8日在办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，2014年9月17日被告以原、被告沟通少，经常吵架为由起诉离婚，2014年11月6日，被告撤回诉讼离婚，2014年8月28日被告就搬到她儿子家中生活，原、被告未来往，分居至今导致夫妻感情破裂，原、被告婚姻存续期间经营的农用机械债权债务，原、被告平均分配和偿还。现起诉至法院，请求判决:一、原、被告离婚；二、夫妻债务共同偿还；三、本案诉讼费由被告承担。
被告乐某某辩称，不同意离婚，原、被告感情尚好，双方产生矛盾的原因是因为原告去照顾子女没有跟被告沟通好，原被告可以和好。
经审理查明，原告练某某与被告乐某某于2008年8月6日经人介绍相识恋爱，同年12月8日双方在大竹县民政局办结婚登记，双方均属再婚，被告乐某某于2014年9月17日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，2014年11月6日被告乐某某自愿撤回起诉，2016年3月23日原告练某某以双方因感情不和分居生活多年，导致夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
上诉事实有原告的当庭陈述和原告提供的以下证据佐证：1、原告的身份证复印件；2、原、被告结婚登记档案复印件；3、2014年大竹民初第2096号案中原告提交的证据复印件；4、被告2014年起诉至法院的起诉状及法院的撤诉裁定书；5、营业执照；6、井研蜀嘉机械制造厂发货单；7、重庆柴动力机械制造有限公司用户往来账单；8、大足县瑞豪机械有限公司结算清单；9、简阳胜利机械厂销售清单；10、重庆市大足区洪宇机械有限公司进货清单；11、小额联保借款合同；12、借条及债权人身份证复印件；13、借款借据、保证合同、抵押合同；12、行驶证及证人余德勋、邓再荣的当庭证言。被告提供了以下证据：1、原、被告结婚证；2、被告在原告发货本上摘抄下来的应收款。以上证据综合认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。本案原、被告虽然均是再婚，但结婚多年，在婚后的共同生活中，虽因生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据。只要双方在今后的共同生活中，多沟通，多交流，相互信任，相互谅解，双方是能够和好的。故对原告的离婚主张，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告练某某与被告乐某某离婚。
案件受理费260元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一六年六月十三日
书记员 叶绪建
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初424号
原告：杨贵林，现住南京市浦口区。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告：杨贵民，现住四平市。
法定代理人：张亚芹，被告杨贵民母亲，现住吉林省农安县。
被告：王玲玲，现住四平市。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理。
原告杨贵林与被告杨贵民、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林委托代理人刘绍刚、被告杨贵民法定代理人张亚芹、被告王玲玲及其委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款30万元；2.要求二被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨贵民与原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告杨贵民给原告来电话说：他准备在四平万达广场购买一户一百多平方米的住房，房价约50万元，要求一次性付款，因购房款不足向原告借款10万元。原告出于兄弟关系考虑，同意借给他钱，遂于当日通过银行卡转汇给被告杨贵民银行卡账户5万元，后又在同年6月4日通过银行卡转汇给杨贵民银行卡账户5万元，同年12月初，杨贵民告诉原告房子已经买成。被告的10万元借款一直没有还。2014年6月至8月间，被告杨贵民又向原告借钱，说他要在四平万达广场的不夜城租房开一个养生会馆（名为敬昊堂，系加盟性会馆），全部费用大约三、四十万元，能挣钱。于是，原告先后在同年6月7日、6月15日、7月7日和8月29日四次共计20万元转汇给杨贵民银行卡账户。同年9月份，杨贵民告诉我说会馆已经正式开业。被告的此项借款也一直没有偿还。原告认为，原告与被告杨贵民之间虽是兄弟关系，但长期借款不还已经影响到原告的正常生活需要，原告虽多次催要，杨贵民均以看病花钱无力偿还为由一直拖延至今。杨贵民在与被告王玲玲婚姻存续期间借钱从事商业经营而产生的债务属于夫妻间的共同债务，二被告应当依法共同承担偿付责任。故诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款30万元，并偿付原告所垫付的诉讼费用。
被告杨贵民法定代理人张亚芹辩称，对原告所述无异议。
被告王玲玲辩称，是原告借给被告杨贵民钱还是被告杨贵民借给原告钱，双方都没有借款凭证，原告提供的流水30万元是借还是还，事实不清楚。二被告在万达买房是事实，租房开养生馆也是事实，但买房、租房款项的来源有三笔收入已绰绰有余，用不着再向原告借钱。如果存在这笔30万的债务，因为哥哥长期吸毒，他个人吸毒挥霍的金钱，属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，被告杨贵民与原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告杨贵林于2013年5月28日向被告杨贵民账户中转款5万元、2013年6月4日转款5万元、2014年6月7日转款7.5万元、2014年6月15日转款2.5万元、2014年7月7日转款6万元、2014年8月29日转款4万元。原告向本院提供2017年1月22日被告杨贵民口述、杨宇威执笔的一份《承诺书》，用以证明被告杨贵民对欠原告30万元的事实予以承认。原告同时主张因为被告杨贵民当时处于不能书写状态，只能口述，因此才找其长子杨宇威为其代笔书写《承诺书》。
另查明，2014年10月至2015年6月期间，被告杨贵民在四平市火车站其自家中先后容留田雨林吸食毒品7、8次，2016年2月25日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，2016年7月20日投入四平市英城监狱改造，因脑梗塞、心脏等疾病入吉林省新康医院治疗。经被告王玲玲申请调取被告杨贵民的银行交易记录证明，原告杨贵林除其向本院提供的部分银行交易记录外，和被告杨贵民还有其他多笔银行转账往来，2011年至2012年期间被告杨贵民也向原告转款至少70万元。调取的银行交易记录同时证明，2011年7月12日被告杨贵民账户中有40万元交易记录、2015年3月17日被告杨贵民账户中现金存入30万元。被告王玲玲向本院提供的杨雨方祁住院病例中，在2017年1月19日拒绝医学检查治疗声明书中有被告杨贵民的签字。杨雨方祁系二被告婚生女，于2017年1月20日病亡。被告杨贵民现在不能独立出庭，由其母亲张亚芹作为其监护人代为出庭应诉。
上述事实有银行转账记录、《承诺书》、住院病例、四平市铁西区英雄街道办事处英雄社区居委会出具的证明、刑事判决书、监狱证明、死亡证明及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”现原告主张其与被告杨贵民存在借款关系，被告杨贵民的法定代理人虽然认可，但被告王玲玲不予认可。原告与被告之间没有借款合同，被告杨贵民也未给原告出具借条，原告提供2017年1月22日杨宇威代笔的《承诺书》，并主张因为杨贵民当时书写困难需要他人代笔，但被告王玲玲提供的2017年1月19日拒绝医学检查治疗声明书中，被告杨贵民本人尚能签字。原告主张2017年1月22日其从外地开车赶到四平，杨宇威代笔《承诺书》时其在现场，但是其未能向本院提供回到四平时所开车辆的车牌号和交纳过路费的相关证据。综上分析，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨贵林的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年五月二十二日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初424号原告：杨贵林，现住南京市浦口区。委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被告：杨贵民，现住四平市。法定代理人：张亚芹，被告杨贵民母亲，现住吉林省农安县。被告：王玲玲，现住四平市。委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理。原告杨贵林与被告杨贵民、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林委托代理人刘绍刚、被告杨贵民法定代理人张亚芹、被告王玲玲及其委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款30万元；2.要求二被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨贵民与原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。2013年5月28日，被告杨贵民给原告来电话说：他准备在四平万达广场购买一户一百多平方米的住房，房价约50万元，要求一次性付款，因购房款不足向原告借款10万元。原告出于兄弟关系考虑，同意借给他钱，遂于当日通过银行卡转汇给被告杨贵民银行卡账户5万元，后又在同年6月4日通过银行卡转汇给杨贵民银行卡账户5万元，同年12月初，杨贵民告诉原告房子已经买成。被告的10万元借款一直没有还。2014年6月至8月间，被告杨贵民又向原告借钱，说他要在四平万达广场的不夜城租房开一个养生会馆（名为敬昊堂，系加盟性会馆），全部费用大约三、四十万元，能挣钱。于是，原告先后在同年6月7日、6月15日、7月7日和8月29日四次共计20万元转汇给杨贵民银行卡账户。同年9月份，杨贵民告诉我说会馆已经正式开业。被告的此项借款也一直没有偿还。原告认为，原告与被告杨贵民之间虽是兄弟关系，但长期借款不还已经影响到原告的正常生活需要，原告虽多次催要，杨贵民均以看病花钱无力偿还为由一直拖延至今。杨贵民在与被告王玲玲婚姻存续期间借钱从事商业经营而产生的债务属于夫妻间的共同债务，二被告应当依法共同承担偿付责任。故诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款30万元，并偿付原告所垫付的诉讼费用。被告杨贵民法定代理人张亚芹辩称，对原告所述无异议。被告王玲玲辩称，是原告借给被告杨贵民钱还是被告杨贵民借给原告钱，双方都没有借款凭证，原告提供的流水30万元是借还是还，事实不清楚。二被告在万达买房是事实，租房开养生馆也是事实，但买房、租房款项的来源有三笔收入已绰绰有余，用不着再向原告借钱。如果存在这笔30万的债务，因为哥哥长期吸毒，他个人吸毒挥霍的金钱，属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，被告杨贵民与原告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告杨贵林于2013年5月28日向被告杨贵民账户中转款5万元、2013年6月4日转款5万元、2014年6月7日转款7.5万元、2014年6月15日转款2.5万元、2014年7月7日转款6万元、2014年8月29日转款4万元。原告向本院提供2017年1月22日被告杨贵民口述、杨宇威执笔的一份《承诺书》，用以证明被告杨贵民对欠原告30万元的事实予以承认。原告同时主张因为被告杨贵民当时处于不能书写状态，只能口述，因此才找其长子杨宇威为其代笔书写《承诺书》。另查明，2014年10月至2015年6月期间，被告杨贵民在四平市火车站其自家中先后容留田雨林吸食毒品7、8次，2016年2月25日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，2016年7月20日投入四平市英城监狱改造，因脑梗塞、心脏等疾病入吉林省新康医院治疗。经被告王玲玲申请调取被告杨贵民的银行交易记录证明，原告杨贵林除其向本院提供的部分银行交易记录外，和被告杨贵民还有其他多笔银行转账往来，2011年至2012年期间被告杨贵民也向原告转款至少70万元。调取的银行交易记录同时证明，2011年7月12日被告杨贵民账户中有40万元交易记录、2015年3月17日被告杨贵民账户中现金存入30万元。被告王玲玲向本院提供的杨雨方祁住院病例中，在2017年1月19日拒绝医学检查治疗声明书中有被告杨贵民的签字。杨雨方祁系二被告婚生女，于2017年1月20日病亡。被告杨贵民现在不能独立出庭，由其母亲张亚芹作为其监护人代为出庭应诉。上述事实有银行转账记录、《承诺书》、住院病例、四平市铁西区英雄街道办事处英雄社区居委会出具的证明、刑事判决书、监狱证明、死亡证明及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”现原告主张其与被告杨贵民存在借款关系，被告杨贵民的法定代理人虽然认可，但被告王玲玲不予认可。原告与被告之间没有借款合同，被告杨贵民也未给原告出具借条，原告提供2017年1月22日杨宇威代笔的《承诺书》，并主张因为杨贵民当时书写困难需要他人代笔，但被告王玲玲提供的2017年1月19日拒绝医学检查治疗声明书中，被告杨贵民本人尚能签字。原告主张2017年1月22日其从外地开车赶到四平，杨宇威代笔《承诺书》时其在现场，但是其未能向本院提供回到四平时所开车辆的车牌号和交纳过路费的相关证据。综上分析，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨贵林的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年五月二十二日书记员  倪娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初15号
原告：王小利，女，1985年11月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托代理人：杨晓碧，北京大成（无锡）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘玲，女，1970年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院审理原告王小利与被告刘玲相邻损害防免关系纠纷一案，王小利以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王小利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
受理费已减半收取25元，由王小利负担。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月十五日
书记员 张彬琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4598号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：邓瑞清，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓瑞清信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓瑞清应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5342.85元、滞纳金308.57元、手续费280元及利息（利息暂计至2015年12月13日为止为1359.97元，此后的利息以透支本金5342.85元为基数，按日万分之五计至清偿之日为止），并承担案件受理费25元。因债务人邓瑞清未完全按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓瑞清发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为779.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗泽明
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执复24号
复议申请人（被执行人）：吴娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：袁梅仔，女，1934年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人：徐元珍，女，1970年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人：熊鹭丹，女，1991年2月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人：熊鹭菲，男，1993年8月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：叶仙玉，女，1961年8月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。
复议申请人吴娟不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
福建省大田县人民法院查明，该院于2014年6月12日对袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲与叶仙玉、吴娟、吴晓荣、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）大民初字第1497号民事判决：一、叶仙玉、吴娟应赔偿397985.45元给袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲，该款限于判决发生法律效力后1个月内付清；二、吴晓荣应赔偿10000元给袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲，该款限于判决发生法律效力后1个月内付清；三、驳回袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲的其他诉讼请求。后叶仙玉、吴娟不服，向三明市中级人民法院提出上诉，三明市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）三民终字第540号民事判决：一、维持大田县人民法院（2014）大民初字第1497号民事判决第二项第三项；二、变更大田县人民法院（2014）大民初字第1497号民事判决第一项为：“叶仙玉、吴娟应在继承吴建华遗产的范围内赔偿397985.45元给袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲，该款限于判决发生法律效力后一个月内付清”。2016年8月2日，袁梅仔、徐元珍、熊鹭丹、熊鹭菲向该院申请执行，案件受理后，该院于2016年8月8日对叶仙玉的银行账户进行冻结，并于2016年8月9日作出执行决定书，将吴娟纳入失信被执行人员名单。另查明，经到建瓯市房地产交易登记管理中心查询，登记在吴建华、叶仙玉名下的房产坐落于建瓯市豪栋街1幢502房，建筑面积77.1平方米的住宅商品房。
福建省大田县人民法院认为，根据三明市中级人民法院（2014）三民终字第540号生效判决，叶仙玉、吴娟应在继承吴建华遗产的范围内承担397985.45元赔偿责任。到目前为止，尚无证据证明吴娟有继承吴建华遗产，且吴娟书面提出放弃对吴建华的遗产继承权，在此情况下继续对吴娟采取冻结银行账户、上失信人员名单的执行措施不当，应予纠正。但吴娟请求终结对异议人的强制执行问题，不属于执行异议的审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条的规定，裁定：一、撤销对吴娟采取的冻结银行账户和上失信人员名单的强制措施；二、驳回吴娟的其他异议申请。
吴娟向本院申请复议称，请求撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425执异16号执行裁定书第二项“驳回吴娟的其他异议申请”；请求撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425执1390号执行案件通知书；终结对复议人的强制执行。事实和理由：大田县人民法院虽不对复议申请人采取强制执行措施，但仍将复议申请人列为被执行人，对复议申请人的信用、人身等权益仍会受到不良影响。大田县人民法院错误作出（2016）闽0425执1390号执行案件通知书，该执行行为违法，应予以撤销，并终结对其本人的强制执行。
本院查明的事实与福建省大田县人民法院查明的事实一致。
本院认为，在复议案件审查期间，吴娟向本院申请撤回复议，其撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
准许吴娟撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓群生
代理审判员 郑建昆
代理审判员 陈远景
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执1302号
申请执行人：杨丽娇。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被执行人：李梅芳。
本院受理的申请执行人杨丽娇与被执行人李梅芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初3917号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）52500元，并承担诉讼费489元、执行费695元，合计53684元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李梅芳的银行存款53684元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯梁源
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶顺轩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第809号
申请执行人黄建华，男，60岁，住泰宁县新桥乡。
被执行人林春梅，女，49岁，住泰宁县新桥乡。
申请执行人黄建华与被执行人林春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第805号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月29日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月3日、2015年4月23日对被执行人林春梅的银行存款进行了查询，未发现银行大额存款情况。且经查询，被执行人林春梅无房地产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林春梅暂无其他财产可供执行，申请执行人黄建华亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第805号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人黄建华的债权本金70000元及利息30386元、迟延履行利息、代垫诉讼费用1154元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年四月二十七日
书记员 李小芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10004号
原告：重庆安尼森智能科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附420号。
法定代表人：郑俊辉。
被告：湖南瑞森可机器人科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓西大道588号创业基地（芯城科技园）8#栋大1楼101号。
法定代表人:杨立辉。
本院在受理原告重庆安尼森智能科技有限公司诉被告湖南瑞森可机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆安尼森智能科技有限公司于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告湖南瑞森可机器人科技有限公司的银行存款5650000元或者相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额5650000元）予以担保。
本院经审查后认为,原告重庆安尼森智能科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南瑞森可机器人科技有限公司的银行存款5650000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告湖南瑞森可机器人科技有限公司的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10004号之一
原告：重庆安尼森智能科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附420号。
法定代表人：郑俊辉。
被告：湖南瑞森可机器人科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓西大道588号创业基地（芯城科技园）8＃栋大1楼101号。
法定代表人:杨立辉。
本院于2017年12月13日作出（2017）湘0104民初10004号民事裁定书。现原告重庆安尼森智能科技有限公司于2018年5月28日申请除本案对被告湖南瑞森可机器人科技有限公司所有财产保全措施。
本院认为，原告重庆安尼森智能科技有限公司申请符合法律规定，故对被告湖南瑞森可机器人科技有限公司名下银行存款5650000元或其价值相当的其他财产采取的财产保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南瑞森可机器人科技有限公司名下银行存款5650000元或其价值相当的其他财产采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年六月四日
书 记 员 付凌波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1932号
原告吴丽榕，女，1965年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林杭周，男，1963年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系原告吴丽榕丈夫
委托代理人林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张其标，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建恒鑫重工零部件有限公司，住所地福建省龙岩市高新园区（永定县高陂镇工业园区1幢3层1号），统一社会信用代码：91350800555075727H。
法定代表人吴起毅，经理。
委托代理人吴利刚，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告吴丽榕与被告张其标、福建恒鑫重工零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽榕及其委托代理人林镜桂、林杭周，被告张其标，被告福建恒鑫重工零部件有限公司的委托代理人吴利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽榕诉称，2014年9月5日，二被告共同向原告借款人民币350000元，约定借期一年，利率为月2%，利息按月支付。同日，二被告出具一份《借条》予以确认。原告依约出借上述款项后，被告仅支付利息至2015年2月28日。2015年9月5日，被告张其标在原《借条》上明确：经商吴丽榕同意，借款35万元（利率月2%已付到2015年2月28日）延期到2016年2月29日还本付息。若违约，自愿承担诉讼、律师费和逾期利息。期限届满后，原告多次催讨，但二被告均托辞拒付。为此，原告遂诉至法院请求判令二被告应偿还借款本金350000元并支付自2015年3月1日起至款清之日止以350000元为本金，按月利率2%的计算的利息。
被告张其标对原告的诉请无异议。
被告福建恒鑫重工零部件有限公司辩称，被告福建恒鑫重工零部件有限公司不是本案借款人，实际借款人及使用人均是张其标，公司盖章只是证明或担保行为，且在本案借款到期后，原告已与被告张其标达成延长借款期限，即延长至2016年2月29日，被告福建恒鑫重工零部件有限公司因作为证明或担保，均不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年9月5日，被告张其标、福建恒鑫重工零部件有限公司共同向原告借款人民币350000元，约定借期一年，月利率2%，利息按月支付，并出具《借条》一份，并在借款人处签名、盖章。原告依约将借款250000元转入被告张其标账户。被告支付利息至2015年2月28日。2015年9月5日，被告张其标在原《借条》上载明：“经商吴丽榕同意，借款35万元（利率月2%已付到2015年2月28日）延期到2016年2月29日还本付息。若违约，自愿承担诉讼、律师费和逾期利息”。期限届满后，原告多次催要借款本息均无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年10月29日，被告福建恒鑫重工零部件有限公司的法定代表人张其标变更为吴起毅。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细表、身份证、营业执照、工商公示信息及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。被告福建恒鑫重工零部件有限公司在借条上借款人处盖章，且原告与被告张其标协商还款并不影响被告福建恒鑫重工零部件有限公司与被告张其标共同向原告借款350000元的事实，故被告福建恒鑫重工零部件有限公司的抗辩理由不成立，不予采纳。借款后，被告张其标，福建恒鑫重工零部件有限公司未依约还本付息，应承担还本付息的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张其标、福建恒鑫重工零部件有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告吴丽榕借款本金350000元，并支付自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金350000元，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，减半收取为3935元，由被告张其标、福建恒鑫重工零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一六年五月五日
书记员 谢珊珊（代）
附相关法律规定：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执843号
被执行人:刘贶，男，1992年8月10日出生，回族，无职业，户籍地天津市南开区。
本院刑事审判庭移交执行刘贶罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初190号刑事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 双
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4944号
申请执行人：李云胜，男，1971年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所律师。
被执行人：马国祯，男，1947年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李云胜与被告马国祯借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初22081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马国祯应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李云胜返还借款250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金自2016年12月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2600元；原告李云胜对被告所有的粤Ｘ×××××号小汽车的折价或拍卖、变卖所得款项在上述本息范围内享有优先受偿权。因债务人马国祯未按上述生效法律文书履行义务，权利人李云胜向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马国祯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人马国祯所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆已被本案查封，并于2017年8月3日委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该车辆进行评估，评估价为81200元，并于2017年9月24日在本院淘宝网司法拍卖平台举行公开拍卖，由黄信华以82000元的价格买受。由于申请执行人李云胜对该车的拍卖所得款享有优先受偿权，故该执行款支付评估费2000元及执行费4870元后，余款75130元支付给本案申请执行人。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的75130元，未执行标的为256237.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索且同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4944号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗泽明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4816号
原告刘妹珠，女，1959年3月7日出生，汉族，住江山市。
被告宁方清，男，1955年9月11日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告刘妹珠与被告宁方清民间借贷纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费通知书后未在本院通知的期限内预交案件受理费，后经本院催促仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王根清
二〇一七年十月十一日
代书记员 祝 欢
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4937号
申请执行人柳少青与被执行人周丽军、傅凤娟、吕国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0109民初11233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳少青于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4937号申请执行人柳少青与被执行人周丽军、傅凤娟、吕国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0109民初11233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳少青于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢雨彤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初1500号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。
被告：贵州鼎盛鑫园林绿化有限公司。住所地：贵阳市南明区沙坡路**层*号。
法定代表人：蒯某某，身份信息同被告蒯某某。
被告：蒯某某，男，住贵州省织金县。
被告：范某某，女，住贵阳市南明区。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）、蒯某某、范某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告诉称，2015年12月9日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J***），借款金额为500万元，用途为支付供应商货款，期限为一年，年利率6.09%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B***），约定乾宝通汇公司对被告鼎盛鑫公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告鼎盛鑫公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年12月9日。上述贷款到期后，被告鼎盛鑫公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告鼎盛鑫公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年11月20日，尚欠本金500万元，欠利息（含罚息、复利）618214.74元，合计5618214.74元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告鼎盛鑫公司立即偿还原告借款本金500万元及所欠利息（含罚息、复利）618214.74元（暂算至2017年11月20日），合计5618214.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告蒯某某、范某某对前述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告乾宝通汇公司对被告鼎盛鑫公司的前述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由上述被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告鼎盛鑫公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 钰
二〇一八年四月十七日
法官助理 安 秀
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初1500号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：何开强，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。。委托诉讼代理人：丁维娜，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。。被告：贵州鼎盛鑫园林绿化有限公司。住所地：贵阳市南明区沙坡路**层*号。法定代表人：蒯某某，身份信息同被告蒯某某。被告：蒯某某，男，住贵州省织金县。被告：范某某，女，住贵阳市南明区。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳科技产业园创业大厦***室。统一社会信用代码：91520115556609479W。法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告贵州盛鼎鑫园林绿化有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）、蒯某某、范某某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告诉称，2015年12月9日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J***），借款金额为500万元，用途为支付供应商货款，期限为一年，年利率6.09%，按季结息，到期一次性偿还借款本息。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（编号：B***），约定乾宝通汇公司对被告鼎盛鑫公司的上述借款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告于当日向被告鼎盛鑫公司实际发放贷款500万元，贷款到期日为2016年12月9日。上述贷款到期后，被告鼎盛鑫公司未能按时履行还款义务，被告乾宝通汇公司未主动承担保证责任，经原告多次催收，被告鼎盛鑫公司和被告乾宝通汇公司均未归还所欠本息，截止2017年11月20日，尚欠本金500万元，欠利息（含罚息、复利）618214.74元，合计5618214.74元，故诉至法院，请求判决：1、判令被告鼎盛鑫公司立即偿还原告借款本金500万元及所欠利息（含罚息、复利）618214.74元（暂算至2017年11月20日），合计5618214.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告蒯某某、范某某对前述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告乾宝通汇公司对被告鼎盛鑫公司的前述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由上述被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告鼎盛鑫公司与贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订的《贵阳银行个人借款合同》（编号：J***）第10.3条约定“本合同对借贷双方以及各自的受让人均具有约束力”，第10.5条约定“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此本案借贷双方签订借款合同时已经协议选择贷款人所在地即贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，现原告根据贵阳银行股份有限公司2016年5月10日作出贵行发[2016]19号《关于部分营业机构调整的通知》及贵阳银行股份有限公司2017年4月16日向本院出具《证明》受让本案债权后未对管辖另行协商，原管辖协议有效，因此本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 钰二〇一八年四月十七日法官助理  安 秀书 记 员  祝文君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5893号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号:。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：罗李强，男，1986年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗李强电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款565.28元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元，被执行人罗李强未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人罗李强存款459.71港币。
本裁定立即执行。
执 行 员 张荣栋
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5893号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人罗李强
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人罗李强电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7259号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执920-1号
申请人：任向勇。
被执行人：楚杰。
本院（2015）明民二初字第00552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人楚杰至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对楚杰在安徽明光农村商业银行股份有限公司的银行存款10050元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3660号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠（特别授权代理），杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告胡小飞，男，汉族，1982年11月10日出生，住湖北省浠水县。
被告黄利文，男，汉族，1985年1月5日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，营业场所浙江省舟山市定海区解放西路55-57号。
负责人阴海燕。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告胡小飞、黄利文、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年五月三无
代书记员 韩婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2820号
原告：青岛平度日欣公共交通有限公司，住所地：平度市南外环北侧，统一社会信用代码：913702837837225785。
法定代表人：ＸＸ广，董事长。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被告：青岛泰航公共交通有限公司，住所地：平度市南外环路平营路东侧，统一社会信用代码：91370283783720978D。
法定代表人：王平石，董事长。
委托诉讼代理人：刘松君，男，1972年8月13日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
原告青岛平度日欣公共交通有限公司与被告青岛泰航公共交通有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度日欣公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科和被告青岛泰航公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛平度日欣公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，拆除变压器房、充电桩，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为东西邻居，均系原平度市公共交通有限公司分立后成立。2006年3月25日，原告的法定代表人ＸＸ广与被告的法定代表人王平石代表各自的公司签订共享协议，现两家院内土地按面积均等原则进行划分，同时办理土地证、房产证。根据需要，场地内若进行工程建设或改造，需经两家协商同意后方可进行。2015年，原告率先购买电动公交车，与被告协商建造充电桩等事宜，被告拒绝并承诺自己也不建，后原告被迫另行选址建造充电桩。但被告出尔反尔，未与原告协商同意，擅自建造变压器、充电桩等。被告违反合同约定，侵害了原告的相邻权利，造成院内拥挤不堪，运营车辆无法停放。请求依法判如所请。
被告青岛泰航公共交通有限公司辩称，原告所诉不成立，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由：1、被告的变压器有合法的审批手续，变压器和充电桩是建在被告自己的土地证使用范围内，并未侵犯原告的任何权利，根本不存在任何侵权问题。2、被告现使用的也是电动公交车，既环保运营成本低，又符合社会发展要求。被告的电动公交车同样也需要充电，国务院办公厅、国家发改委等多个部门均下发文件要求发展、建造充电桩，被告的充电桩并不影响原告，原告无权要求被告拆除。3、原告之所以未在院内建充电桩，是因为原告的土地在院的中央，如果原告在其土地上建了充电桩，原告的车辆就无法停放，不是被告不同意而是原告自己不建。4、院内拥挤是因原告将不营运的车辆停放在场地内所致，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛平度日欣公共交通有限公司向本院提供以下证据：证据1、原、被告签订的共享协议书一份，证明原告与被告共同约定，对双方各自在场地内进行工程建设或改造，必须经原被告协商同意后方可进行，任何单方未经对方同意不得进行工程建设和改造；证据2、青岛平度日欣公共交通有限公司宗地图一份，证明原告及被告土地使用权范围及原、被告之间的相邻关系；3、民事判决书一份，证明原告与被告均属于原平度市公交公司，根据平度市人民政府企业改良的会议精神，进行了企业分立后各自成立，原告成立于2006年2月17日，被告成立于2006年2月20日；4、打印照片一份，证明被告违反双方的共享协议擅自建造的事实。被告质证称，对所有证据的真实性均无异议，但原告提供的证据4上面既有被告的充电桩也有原告停放的不进行经营的车辆，从原告的照片上能看出原告停放车辆所占的面积远远大于被告充电桩所占用的面积，且该照片可以看出被告的充电桩紧靠着胶平路。对证据2宗地图双方各有政府部门颁发的土地使用证，土地使用权归双方各自所有。
被告向本院提交证据：证据1、照片6张，证明原告停放车辆所占用的面积；证据2、国办发2015第73号文件一份、发改基础2015第1788号文件一份、2015年9月23日ＸＸＸ总理讲话一份，证明：政府要求发展充电桩；证据3、平城建涵字2015第128号文件一份，证明：被告的变压器是经平度市人民政府批准的；证据4、被告公司宗地图一份，该宗地图上清楚的显示原被告双方的土地范围，该图显示与青岛交运平度联通运输有限公司接界的土地，属于泰航公交所有，也证明被告的充电桩、变压器均建在自己的土地范围内。原告质证称，对证据1不予认可，无论该证据是否属实，该证据都与本案无关联，因为原告的车辆停放不违反双方的协议且停放在自己的土地使用权范围内；对证据2三个文件不予质证，其与本案无关，被告未提供证据来源的真实性、合法性，即使真实合法，该证据与原被告双方各自拥有电动汽车进行公共交通不矛盾，也证实不了被告想证实的内容。对证据3系复印件，不予质证，即使该证据属实，该证据是2015年7月份由被告申请而来，原被告双方的协议签订于2006年3月25日，在被告建立现有的充电设施之前，双方一直共同自觉履行双方的协议，如果该文件属实，该文件仅是批准被告建立移动变压器，再无其他批准事项。对证据4真实性无异议，但被告证明内容不属实，连接处只是一部分土地使用权归被告，且该连接处通道是长途站原始下客通道，尽管企业分离，但原被告双方均无权对该通道擅自处置。该宗地图中未显示被告原来就建有变压器、充电桩，被告现在所建的变压器、充电桩虽然在自己的土地上，且靠着西墙与原告的土地隔着一段距离，但被告建造充电桩的行为违反双方的共享协议约定，应予拆除恢复原状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告靠着西墙在自己的场地上建设的变压器、充电桩，与原告的场地隔着一段距离，且经过相关行政部门批准，不违背行政法规及法律禁止性规定。虽然没有经过原告的同意，但并不对原告构成妨害，并不影响原告的正常车辆营运。原告主张被告建造的变压器、充电桩对其构成侵权，证据不足，本院不予确认；要求被告立即停止侵权，拆除变压器房、充电桩，恢复原状，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛平度日欣公共交通有限公司对被告青岛泰航公共交通有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛平度日欣公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年六月二十二日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2820号原告：青岛平度日欣公共交通有限公司，住所地：平度市南外环北侧，统一社会信用代码：913702837837225785。法定代表人：ＸＸ广，董事长。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。被告：青岛泰航公共交通有限公司，住所地：平度市南外环路平营路东侧，统一社会信用代码：91370283783720978D。法定代表人：王平石，董事长。委托诉讼代理人：刘松君，男，1972年8月13日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告青岛平度日欣公共交通有限公司与被告青岛泰航公共交通有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度日欣公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科和被告青岛泰航公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘松君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛平度日欣公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，拆除变压器房、充电桩，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为东西邻居，均系原平度市公共交通有限公司分立后成立。2006年3月25日，原告的法定代表人ＸＸ广与被告的法定代表人王平石代表各自的公司签订共享协议，现两家院内土地按面积均等原则进行划分，同时办理土地证、房产证。根据需要，场地内若进行工程建设或改造，需经两家协商同意后方可进行。2015年，原告率先购买电动公交车，与被告协商建造充电桩等事宜，被告拒绝并承诺自己也不建，后原告被迫另行选址建造充电桩。但被告出尔反尔，未与原告协商同意，擅自建造变压器、充电桩等。被告违反合同约定，侵害了原告的相邻权利，造成院内拥挤不堪，运营车辆无法停放。请求依法判如所请。被告青岛泰航公共交通有限公司辩称，原告所诉不成立，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由：1、被告的变压器有合法的审批手续，变压器和充电桩是建在被告自己的土地证使用范围内，并未侵犯原告的任何权利，根本不存在任何侵权问题。2、被告现使用的也是电动公交车，既环保运营成本低，又符合社会发展要求。被告的电动公交车同样也需要充电，国务院办公厅、国家发改委等多个部门均下发文件要求发展、建造充电桩，被告的充电桩并不影响原告，原告无权要求被告拆除。3、原告之所以未在院内建充电桩，是因为原告的土地在院的中央，如果原告在其土地上建了充电桩，原告的车辆就无法停放，不是被告不同意而是原告自己不建。4、院内拥挤是因原告将不营运的车辆停放在场地内所致，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛平度日欣公共交通有限公司向本院提供以下证据：证据1、原、被告签订的共享协议书一份，证明原告与被告共同约定，对双方各自在场地内进行工程建设或改造，必须经原被告协商同意后方可进行，任何单方未经对方同意不得进行工程建设和改造；证据2、青岛平度日欣公共交通有限公司宗地图一份，证明原告及被告土地使用权范围及原、被告之间的相邻关系；3、民事判决书一份，证明原告与被告均属于原平度市公交公司，根据平度市人民政府企业改良的会议精神，进行了企业分立后各自成立，原告成立于2006年2月17日，被告成立于2006年2月20日；4、打印照片一份，证明被告违反双方的共享协议擅自建造的事实。被告质证称，对所有证据的真实性均无异议，但原告提供的证据4上面既有被告的充电桩也有原告停放的不进行经营的车辆，从原告的照片上能看出原告停放车辆所占的面积远远大于被告充电桩所占用的面积，且该照片可以看出被告的充电桩紧靠着胶平路。对证据2宗地图双方各有政府部门颁发的土地使用证，土地使用权归双方各自所有。被告向本院提交证据：证据1、照片6张，证明原告停放车辆所占用的面积；证据2、国办发2015第73号文件一份、发改基础2015第1788号文件一份、2015年9月23日ＸＸＸ总理讲话一份，证明：政府要求发展充电桩；证据3、平城建涵字2015第128号文件一份，证明：被告的变压器是经平度市人民政府批准的；证据4、被告公司宗地图一份，该宗地图上清楚的显示原被告双方的土地范围，该图显示与青岛交运平度联通运输有限公司接界的土地，属于泰航公交所有，也证明被告的充电桩、变压器均建在自己的土地范围内。原告质证称，对证据1不予认可，无论该证据是否属实，该证据都与本案无关联，因为原告的车辆停放不违反双方的协议且停放在自己的土地使用权范围内；对证据2三个文件不予质证，其与本案无关，被告未提供证据来源的真实性、合法性，即使真实合法，该证据与原被告双方各自拥有电动汽车进行公共交通不矛盾，也证实不了被告想证实的内容。对证据3系复印件，不予质证，即使该证据属实，该证据是2015年7月份由被告申请而来，原被告双方的协议签订于2006年3月25日，在被告建立现有的充电设施之前，双方一直共同自觉履行双方的协议，如果该文件属实，该文件仅是批准被告建立移动变压器，再无其他批准事项。对证据4真实性无异议，但被告证明内容不属实，连接处只是一部分土地使用权归被告，且该连接处通道是长途站原始下客通道，尽管企业分离，但原被告双方均无权对该通道擅自处置。该宗地图中未显示被告原来就建有变压器、充电桩，被告现在所建的变压器、充电桩虽然在自己的土地上，且靠着西墙与原告的土地隔着一段距离，但被告建造充电桩的行为违反双方的共享协议约定，应予拆除恢复原状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告靠着西墙在自己的场地上建设的变压器、充电桩，与原告的场地隔着一段距离，且经过相关行政部门批准，不违背行政法规及法律禁止性规定。虽然没有经过原告的同意，但并不对原告构成妨害，并不影响原告的正常车辆营运。原告主张被告建造的变压器、充电桩对其构成侵权，证据不足，本院不予确认；要求被告立即停止侵权，拆除变压器房、充电桩，恢复原状，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛平度日欣公共交通有限公司对被告青岛泰航公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛平度日欣公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年六月二十二日书记员  仲伟静
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终394号
上诉人（原审被告）陈尚全，男，1969年1月14日出生，汉族，住九江县，
被上诉人（原审原告）熊水保，男，1950年10月22日出生，汉族，住九江县，
被上诉人（原审被告）曾庆龙，男，1984年11月2日出生，汉族，住九江县，
被上诉人（原审被告）陈志华，男，1966年3月28日出生，汉族，住九江县，
上诉人陈尚全与被上诉人熊水保、曾庆龙、陈志华承揽合同纠纷一案，江西省九江县人民法院于2017年12月21日作出（2017）赣0421民初835号民事判决，上诉人陈尚全不服该判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人陈尚全于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈尚全自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈尚全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人陈尚全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文江平
审判员 黄丽丽
审判员 顾佰成
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9636号
原告:赵会，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈子华，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵会与被告陈子华民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵会的委托诉讼代理人王锦、被告陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈子华立即归还原告借款本金人民币145000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告陈子华辩称，借条虽由被告出具给原告，但本案借款系高利贷，所有款项由案外人鲍仁军经手，实际收到借款仅70000元。落款时间为2015年7月1日的借条系原告谎称2015年5月5日出具的借条遗失后由被告重新出具给原告的，落款时间为2015年8月1日的借条是由前期所欠利息转化而来的，上述两张借条均没有实际的款项交付。且落款时间为2015年6月15日、2015年7月1日、2015年8月1日的三张借条实际出具时间均为2015年8月1日。另外，被告已归还部分款项及利息。
经审理本院查明：被告陈子华分别于2015年5月5日、2015年6月15日、2015年7月1日、2015年8月1日立据向原告赵会借款40000元、30000元、40000元、35000元。借款之后，被告未归还，经原告催讨未果。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈子华辩称本案借款系高利贷，实际仅收到70000元借款，且已部分还本付息，未提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告陈子华尚欠原告赵会借款本金人民币145000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵会借款本金人民币145000元及利息（按本金145000元、年利率6%自2017年11月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由被告陈子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更918号
罪犯张礼，男，1983年4月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年3月5日以（2012）延中刑初字第00001号刑事判决，以被告人张礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期执行自2011年7月26日至2018年7月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01123号刑事裁定，对罪犯张礼减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年8月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张礼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张礼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张礼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张礼准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初242号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人裴吉学，男，1957年5月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人裴吉学犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人裴吉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日13时许，被告人裴吉学饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车沿201省道莆田往秀屿方向行驶，行驶至东庄镇东庄村邮电局门口时，撞到行人吴某，造成行人吴某与被告人裴吉学受伤的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人裴吉学负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经鉴定，行人吴某的人体损伤程度属轻伤一级。经检验，被告人裴吉学血样中乙醇浓度为156.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年3月11日，被告人裴吉学在莆田市秀屿区东庄镇秀屿港被公安机关抓获。
上述事实，被告人裴吉学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、一般案件集体研究记录表、道路交通事故认定书、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶证查询函、机动车办理情况查询函、机动车整车出厂合格证、证明、机动车统一发票各一份，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆属性鉴定报告书、福建正扬司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴吉学在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达156.11mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴吉学犯危险驾驶罪成立。被告人裴吉学到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人裴吉学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初242号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人裴某某，男，1957年5月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日13时许，被告人裴某某饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车沿201省道莆田往秀屿方向行驶，行驶至东庄镇东庄村邮电局门口时，撞到行人吴某某，造成行人吴某某与被告人裴某某受伤的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人裴某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。经鉴定，行人吴某某的人体损伤程度属轻伤一级。经检验，被告人裴某某血样中乙醇浓度为156.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年3月11日，被告人裴某某在莆田市秀屿区东庄镇秀屿港被公安机关抓获。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、一般案件集体研究记录表、道路交通事故认定书、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶证查询函、机动车办理情况查询函、机动车整车出厂合格证、证明、机动车统一发票各一份，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所作出的车辆属性鉴定报告书、福建正扬司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达156.11mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪成立。被告人裴某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1802号
原告：李旺旺，男，1990年3月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：席敬、程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：陈军，男，1974年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告李旺旺诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旺旺委托代理人程晴晴，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺旺向本院提出诉讼请求：要求判令陈军归还借款102750元，并支付该款自2017年9月3日起至实际付清之日止按年息12%计算的利息；支付律师代理费6000元，交通费2000元。
被告陈军辩称：对李旺旺主张的各项款项无异议，但因现经济困难，无力一次性归还。
本院经审理查明：陈军原系上海邦赢投资管理有限公司（以下简称邦赢公司）安徽省销售经理。李旺旺系邦赢公司加盟商。加盟期间，李旺旺向陈军转账十几万元。后2017年11月22日，陈军出具欠条一份，载明：9月3日从李旺旺分批转账借款102750元……，如果不还款，律师费、交通费等，全部本人承担；利息1%,从借款之日开始。后陈军未归还款项，成诉。
以上事实，有李旺旺提供的欠条、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，陈军对结欠李旺旺借款本金、利息、律师代理费用、交通费等均予认可，本院予以确认。现李旺旺就上述款项诉至本院，具备事实、法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三日内归还原告李旺旺借款本金102750元，并偿付该款自2017年9月3日起至实际支付之日止按年息12%计算的利息。
二、被告陈军于本判决生效后三日内支付原告李旺旺律师代理费6000元，交通费2000元。
如陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1319元，由陈军承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3654号
申请人：青岛久通锅炉安装有限公司，住所地青岛市莱西黄海路1号。
法定代表人：李奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛大起拉链有限公司，住所地青岛市莱西望城街道办事处长沙路11号。
法定代表人：李恩周，该公司董事。
本院在审理申请人青岛久通锅炉安装有限公司与被申请人青岛大起拉链有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人青岛久通锅炉安装有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛大起拉链有限公司的银行存款90000元或者同等价值的其他财产；中国平安保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛大起拉链有限公司的银行存款90000元或者查封、冻结同等价值的其他财产，查封期限为一年。
申请续行查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李发旺
二〇一八年六月七日
书记员 谭美娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3654号申请人：青岛久通锅炉安装有限公司，住所地青岛市莱西黄海路1号。法定代表人：李奇，该公司经理。委托诉讼代理人：葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被申请人：青岛大起拉链有限公司，住所地青岛市莱西望城街道办事处长沙路11号。法定代表人：李恩周，该公司董事。本院在审理申请人青岛久通锅炉安装有限公司与被申请人青岛大起拉链有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人青岛久通锅炉安装有限公司于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛大起拉链有限公司的银行存款90000元或者同等价值的其他财产；中国平安保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛大起拉链有限公司的银行存款90000元或者查封、冻结同等价值的其他财产，查封期限为一年。申请续行查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李发旺二〇一八年六月七日书记员  谭美娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22292号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：李文帅，男，1988年2月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李文帅服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告李文帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,939.44元及利息1,180.22元，并自2017年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年6月24日，被告与案外人保定江融商贸有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买广汽传祺GS5汽车1辆，价款71，000元，首付21,300元，余款49,700元需要另行借款。
同日，被告李文帅因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告李文帅为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年6月28日，上海点荣金融信息服务有限责任公司代被告向保定江融商贸有限公司支付借款49,700元。
现被告李文帅已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还7期，偿还本金8,760.56元，利息2,134.94元，余款未按约履行。
2017年6月14日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年6月24日前偿还。
2017年6月16日，原告代被告向上海荣点金融信息服务有限责任公司清偿了借款本金40,939.44元和利息1,180.94元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年6月24日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告李文帅未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告李文帅清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李文帅于2016年6月24日签订的《借款服务合同》；
二、被告李文帅于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金40,939.44元及利息1,180.22元，以及此款自2017年6月25日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元(原告已预交)，减半收取计426.50元，由被告李文帅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。