湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终296号
上诉人（原审原告）：谈万红。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯光荣。
被上诉人（原审被告）：冯萍。
上诉人谈万红因与被上诉人侯光荣、冯萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谈万红上诉请求：1.依法撤销(2017)湘0302民初2329号民事判决，改判两被上诉人支付上诉人从2009年9月10日至实际归还之日的利息(以15000元为本金从2009年9月10日按月息二分计算至2017年5月17日止，以5000元为本金按月息二分计算至实际清偿之日止,暂计算至2017年12月13日共计为28766.67元)，或者发回原审法院重新审理；2.由两被上诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实不清。1.原审判决利息的起算时间认�错误，应从2009年9月10日开始计算利息，上诉人与被上诉人之间签订的欠条中“按二分利息”之前的标点符号系逗号，根据语法原则逗号是一般句子的停顿，说明该句话并未陈述完毕，结合本案所涉欠条逗号之前陈述的借款金额事实与逗号之后陈述的利息事实约定的时间应是完全一致的，即从2009年9月10日开始。因此完整的理解应为被上诉人侯光荣于2009年9月10日借到上诉人人民币15000元并从借款之日起按照月息两分计算利息直至清偿完毕之日止。原审判决错误地认定利息的起算时间为2017年5月14日明显系认定事实不清。2.原审判决遗漏2017年5月14日至2017年5月18日之间的利息。退一步讲，即便按原审认定的从2017年5月14日开始计算利息，被上诉人侯光荣、冯萍于2017年5月17日、2017年5月18日分别偿还上诉人5000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被上诉人共同偿还上诉人10000元应当扣减2017年5月14日至2017年5月18日之间的利息后剩余部分才是偿还上诉人的本金。原审判决直接忽略2017年5月14日至2017年5月18日之间的利息，明显系认定事实不清。
冯萍答辩称：一审判决结果正确，应予维持。
侯光荣未到庭亦未提交书面答辩状。
谈万红向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金5000元及逾期还款利息；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告侯光荣与被告冯萍原系夫妻关系，两人于2016年2月25日协议离婚，离婚协议中对夫妻财产约定为：“1.如遇男方征收，女儿候千芮所得征收款（田地、人头钱）都由女方保管。2.婚内所有的共同债务都由男方承担，无共同财产。”2013年7月31日，被告侯光荣向原告出具借条一份，内容为：“今借到谈万红人民币壹万伍仟元整（15000）是实”。2017年5月14日，被告侯光荣向原告出具欠条一份，内容为：“2009年9月10日借到谈万红人民币壹万伍仟元整，至今未还，于2013年7月31日补借条一份，期间还是未归还，于2017年5月14日再次补欠条一份，按二分利息。”此后，被告侯光荣于2017年5月16日通过微信转账的方式给付原告5000元，被告冯萍于2017年5月17日通过微信转账的方式给付原告5000元。
一审法院认为，根据原告所提交的身份信息资料、借条、欠条可以认定被告侯光荣曾经向原告借款15000元的事实存在，被告侯光荣于2017年5月16日归还5000元，被告冯萍2017年5月17日归还5000元属实，两被告合计归还1万元，但被告未能全部偿还该借款是引起纠纷的根本原因，被告侯光荣在本案纠纷中应承担全部责任。原告起诉要求被告侯光荣归还剩余借款5000元的诉讼请求，予以支持。对于原告起诉要求被告侯光荣承担利息的诉讼请求，因2013年7月31日的借条中并未有利息约定，而被告并不认可双方曾约定过利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故不支持原告所主张的该时段的利息要求，但被告在2017年5月14日向原告所出具的欠条中明确约定了2分利息，故从2017年5月14日，原告主张利息按2分每月计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告侯光荣在向原告借款的时候，被告侯光荣和被告冯萍系夫妻关系，该欠款本金和利息应视为夫妻共同债务，由夫妻共同归还。被告冯萍提出已经离婚，不属于夫妻共同债务的抗辩理由，不予支持。据此，�据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由被告侯光荣、冯萍在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谈万红借款本金5000元及支付利息（利息按照月息2分，从2017年5月14日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告谈万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告侯光荣、冯萍共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定的借款利息起算时间是否正确。
根据已查明的事实，2013年7月13日侯光荣向谈万红出具借条时，双方没有约定利息，2017年5月14日侯光荣向谈万红重新出具欠条，欠条内容对2017年5月14日之前的利息约定亦不明确，根据法律规定自然人借贷双方没有约定利息或利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院均不予支持，原判认定自2017年5月14日起计算借款利息符合法律规定。
二、原判是否遗漏计算2017年5月14日至2017年5月18日的利息。
原判认定借款的利息起算时间为2017年5月14日，而侯光荣还款5000元的时间为2017年5月16日，冯萍还款5000元的时间为2017年5月17日，原判未扣减期间的相应利息而认定至2017年5月14日止借款只剩余5000元本金错误，谈万红上诉称原判遗漏计算2017年5月14日至2017年5月18日利息的上诉理由部分成立。二审本院经核算，2017年5月14日至2017年5月16日止，借款本金15000元的利息为29.59元（15000元×24%÷365天×3天），扣减后本金剩余10029.59元[15000元－（5000元-29.59元）]，2017年5月16日至2017年5月17日止，借款本金10029.59元的利息为6.59元（10029.59元×24%÷365天×1天），扣减后本金剩余5036.18元[10029.59元－（5000元-6.59元）]，再自2017年5月18日起计息。
综上，上诉人谈万红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2329号民事判决；
二、由被上诉人侯光荣、冯萍在本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人谈万红借款本金5036.18元及利息（以本金5036.18元为基数，自2017年5月18日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算）；
三、驳回上诉人谈万红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人侯光荣、冯萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 周 尧
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”
第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”