湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2587号
原告王初雄，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告谭雪莲，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
共同委托代理人杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告黄福泉，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龙鳞飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
原告王初雄、谭雪莲与被告黄福泉、龙鳞飞侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2017年11月20日、11月30日公开开庭进行了审理，书记员陶纯担任法庭记录。原告王初雄、谭雪莲的共同委托代理人杜南羲、被告黄福泉、被告龙鳞飞的委托代理人谭艳敏均到庭参加了诉讼，被告黄福泉的委托代理人申验第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王初雄、谭雪莲诉称：2012年两原告向李平辉（系黄福泉之妻）借款20万元，利息5万元，后黄福泉要求原告办理公证委托手续，委托权限为：将原告名下位于株洲市天元区长江北路嵩山社区康华住宅小区X栋XXX号的建筑面积为143.23的房屋一套（房产证号：株房权证株字第100009****号）委托给被告龙鳞飞将房屋出售并代原告偿还按揭抵押贷款，以及向被告黄福泉之妻李平辉偿还借款。被告取得公证书后，2013年1月，在原告不知情的情况下，龙鳞飞与黄福泉以虚构房屋转让协议、虚拟交易的方式将该房屋过户至黄福泉名下。2013年2月黄福泉将该房屋出卖给刘辉，收取购房款69万元，该出卖行为经法院判决确认，原告名下位于株洲市天元区长江北路嵩山社区康华住宅小区X栋XXX号的建筑面积为143.23的房屋系刘辉善意取得。原告认为，在上述房屋出卖后，被告代为收取的房屋买卖款项应属于原告所有，扣除原告应当归还的银行房屋按揭抵押贷款22万元以及向李平辉的借款20万元后，剩余款项27万元两被告应当返还给原告；同时被告龙鳞飞、黄福泉存在恶意串通行为，将原告所有的价值80万元左右的房屋作价69万元出卖，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令：1、依法确认被告龙鳞飞代原告王初雄、谭雪莲与被告黄福泉于2013年1月16日签订的房屋转让协议书无效；2、两被告连带返还其收取的购房款276298.64元；3、两被告赔偿原告损失112700元。
被告黄福泉辩称：1、原告与被告黄福泉的房屋买卖价款实际为47万元，被告转账20万元，付现金5万元，并偿还该房屋贷款213701.36元及利息326.61元。原被告房屋买卖合法有效；2、本案已过诉讼时效，2013年4月10日原、被告双方因该房屋发生纠纷，已约定在60内日将该房屋纠纷处理完毕，时至今日已超过两年，原告已无权对涉案房屋再进行起诉。
被告龙鳞飞辩称：1、被告龙鳞飞系履行原告的委托行使代理权，没有越权代理行为，不应当承担赔偿责任。原告与被告黄福泉签订房屋转让协议，整个房屋买卖过程均是原告和被告黄福泉双方之间完成的；2、被告龙鳞飞未侵占原告出售房屋应得款项，原告将房屋转让给被告黄福泉，被告龙鳞飞没有代其收取房款，被告黄福泉将房屋出售给第三人刘辉，也与被告龙鳞飞没有关系，故原告要求被告龙鳞飞连带返还购房款没事实依据；3、本案已过诉讼时效，原告于2013年1月16日将房屋转让给被告黄福泉，应当在2015年1月15日之前主张权利，直到本案起诉前，原告从未向被告龙鳞飞主张过权利。
本院经审理查明：2012年5月29日，原告王初雄、谭雪莲（乙方）与李平辉（甲方）签订房屋买卖协议一份，主要内容为：乙方将坐落于株洲市天元区长江北路嵩山社区康华住宅小区X栋XXX号，建筑面积143.23平方米，套内建筑面积133.59平方米房屋出售给甲方，房屋作价47万元（注：支付给乙方25万元，替乙方支付抵押款22万元），其中25万元一次性支付，另22万元由甲方支付给债权人。协议签订后，双方办理委托过户公证，乙方向甲方提供过户的必要证件。同日，原告王初雄、谭雪莲出具收条一份：今收到李平辉购房款现金贰拾伍万元整（注：转账20万元，现金5万元）。2013年1月16日，被告黄福泉向中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行将该房屋贷款213701.36元及利息326.61全部付清。
2012年5月30日，原告王初雄、谭雪莲共同向被告龙鳞飞出具委托书一份，委托书载明：委托人在株洲市天元区长江北路嵩山社区康华住宅小区X栋XXX号有房屋一套，买房时向中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行办理按揭抵押贷款，现准备将该房屋进行抵押借款及出售，并全权委托龙鳞飞代为办理下列事项：……二、代为向贷款银行申请提前还款并偿还贷款领取还款凭证及《他项权利证书》、《国有土地使用证》，办理解除抵押登记的相关手续，领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；……四、代为出售上述房产，签订《房屋买卖合同》，收取购房款；五、办理上述房屋过程中的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》过户登记中需委托人办理的手续；六、办理出售上述房产过程中所需的其他一切相关手续；……受托人在上述授权范围内所签署的一切文件，委托人均予承认，委托期限从二0一二年十二月一日起至办理完上述事务止。湖南省株洲市国信公证处对两原告的上述委托行为进行了公证，出具了（2012）湘株国证内字第0****号公证书。2013年1月16日，原告王初雄、谭雪莲（甲方）与被告黄福泉（乙方）签订房屋转让协议书一份：甲方将坐落于天元区长江北路嵩山社区康华住宅小区X栋XXX号房屋（建筑面积143.23平方米）出售给乙方，成交价格为人民币31.5万元。被告龙鳞飞作为代理人在该协议书上签字、捺印，并办理了房屋过户手续。2013年2月26日，被告黄福泉与刘辉通过株洲市中伟房地产经纪有限公司签订该房屋的买卖合同，刘辉以银行按揭方式购买了该房屋并交纳了相关费用，办理了房屋过户登记手续，取得该房屋所有权。原告认为被告龙鳞飞、黄福泉存在恶意串通，将原告所有的房屋低价出售，损害了原告的合法权益，在上述房屋出卖后，被告代为收取的房屋买卖款项应属于原告所有，扣除原告应当归还的银行房屋按揭抵押贷款22万元以及偿还李平辉借款20万元后，剩余款项两被告应当予以返还，因两被告一直拒绝归还，原告故诉至法院，请求判如所。
上述事实，有原、被告身份信息、房屋买卖协议、公证书、委托书、收条、银行转账凭证、房屋买卖合同、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为合同纠纷。本案的争议焦点为：原告与两被告签订的房屋转让协议是否合法有效？原告要求两被告返还购房款并赔偿损失是否已过诉讼时效？是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
庭审中，被告黄福泉提交了2012年5月29日李平辉（黄福泉妻子）与王初雄、谭雪莲签订的《房屋买卖协议》原件，并提交了相关的收条、房屋还贷凭证形成证据链，能充分证实原告王初雄、谭雪莲与被告黄福泉的房屋买卖的事实以及房屋卖价款实为47万元并已全部付清，而原告提交的2013年1月16日王初雄、谭雪莲（卖方）与黄福泉（买方）签订的《房屋转让协议》（房价款31.5万元）与客观事实不符，双方的房屋转让价款实际为47万元，而非31.5万元。本院认为，原告所提交证据不能证实被告龙鳞飞代理王初雄、谭雪莲与黄福泉于2013年1月16日签订的《房屋转让协议》系双方恶意串通损害了原告利益，故原告要求确认2013年1月16日王初雄、谭雪莲（卖方）与黄福泉（买方）签订的《房屋转让协议》无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告龙鳞飞返还其收取的购房款276298.64元及赔偿原告损失112700元的诉讼请求，没有证据予以证实被告黄福泉收取第三人刘辉的购房款损害了原告的合法权益，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（二）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王初雄、谭雪莲的诉讼请求。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王初雄、谭雪莲承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易红
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶纯
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。