wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8916号上诉人（原审原告）：刘代全，男，汉族，1956年4月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万康装饰有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12号附18-9#，统一社会信用代码91500103663569601A。法定代表人：任剑锋，经理。上诉人刘代全因与被上诉人重庆万康装饰有限公司（以下简称万康公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘代全及其委托诉讼代理人丁华强、郭林，被上诉人万康公司的法定代表人任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘代全上诉讼请求：撤销原判，改判确认刘代全与万康公司存在劳动关系。事实和理由：1.原判认定事实错误，适用法律不当。黄绪华并无施工资质，其作证称承包工程无书面合同，万康公司法定代表人任剑锋经常参与工程管理，并代黄绪华支付刘代全的医疗费，诸多事实充满疑点，真实性值得怀疑。2.黄绪华安排并管理刘代全的行为系代表万康公司管理案涉装修工程，刘代全与万康公司之间符合建立劳动关系的必要条件，存在事实劳动关系。3.根据劳动法律及司法解释的相关规定，享受基本养老保险待遇才是建立劳务关系的前提，刘代全虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，其有资格建立劳动关系。4.一审庭审后刘代全补交了转账支付医疗费凭据，一审法院未予开庭质证，刘代全还向一审法院申请了调取案涉装饰合同，一审法院未予告知是否同意，存在程序问题。万康公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。万康公司并无装修资质，黄绪华承接的案涉工程，与万康公司无关，同意调取装修合同。刘代全一审诉讼请求：确认双方从2016年6月18日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年3月21日，重庆超越健身有限公司渝北天成分公司为其位于渝北黄泥塝的超越·诺伯曼运动会馆装修升级，自然人黄绪华承包了装修工程。因黄绪华是外地人在重庆不熟悉，就通过万康公司的一名业主问任剑锋能否介绍几个工人，任剑锋就通过一个马姓工人找了几个工人，刘代全是其中之一，2016年6月18日，刘代全来工地与黄绪华认识。工人的工资由黄绪华支付，工作由黄绪华安排，后刘代全受伤，黄绪华给任剑锋500元让其交给刘代全治疗。2016年7月21日，刘代全向重庆市渝北劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月25日，该委以刘代全超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。一审法院认为，根据国家规定，男职工法定退休年龄为60周岁，刘代全1956年4月出生，至2016年4月已达到法定退休年龄。刘代全陈述2016年6月18日入职，入职时已达法定退休年龄，故其主张2016年6月18日至今与万康公司存在劳动关系，一审法院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘代全主张与万康公司存在劳动关系，对此负有举证责任。刘代全的相关证据仅有证人证言，无其他证据相印证，且证人证言也仅能证明刘代全是由自然人黄绪华所招聘，由黄绪华支付工资，不能证明与万康公司存在关联。一审法院判决：驳回刘代全的诉讼请求。案件受理费5元，由刘代全负担。本院二审期间刘代全举示了户口簿、任剑锋向刘代全的女儿刘平账户转账5000元的银行付款通知，拟证明万康公司向刘代全支付了部分医疗费，双方存在劳动关系。万康公司质证认为任剑锋的打款性质是还借款。本院认为，两份证据仅能反映付款事实，不能直接证明当事人之间具有劳动关系，对其证明力本院不予确认。二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，劳动关系的存在以劳动者与用人单位均具备主体资格、具有建立劳动关系合意、劳动者与用人单位存在经济关系及一定人身依附关系等要件为判断基础。刘代全主张万康公司是案涉装修工程的承包人，并认为其因在案涉工地上班就与万康公司建立起劳动关系，该上诉理由不能成立。第一，案涉装修工程是否万康公司承包，刘代全并未举示充分证据证明；第二，即使案涉工程是万康公司承包，因劳动关系包含一定人身依附性，也不必然推论出工地工人就与万康公司存在劳动关系；第三，刘代全于2016年6月18日到案涉工地上班时已年满60周岁，超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，刘代全认为其年龄不影响劳动关系，与前述规定不符。刘代全申请一审法院调取承包合同，该承包合同是否万康公司订立，并不影响本案对刘代全诉请的裁判，一审法院未予调取并无不当，但未予回应是否准许确有不妥。综上所述，刘代全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘代全负担。本判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一六年十二月二十七日书记员  李白露
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终163号
上诉人（原审原告）徐庆书，男，汉族，1971年6月30日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人户俊义，政委。
委托代理人李晓旭，安阳县公安局许家沟派出所民警。
上诉人徐庆书因诉被上诉人安阳县公安局行政处罚决定一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年10月17日下午，安阳县许家沟乡下堡村村民徐庆书给安阳县人民法院主要领导发短信，要求安阳县人民法院为自己立案，不然自己就到北京上访，信息内容为“我是徐家沟乡下堡村的许庆书，王XX不给我立案，我准备去北京投诉他”。2017年10月18日下午，徐庆书在中共第十九次全国代表大会召开期间，到邯郸火车站购买邯郸至北京西站的火车票，欲到北京市上访时，被工作人员劝返。安阳县公安局接到报警后，对该案进行了调查，依法对徐庆书作出行政拘留十日的处罚。徐庆书在十九大期间扬言到北京上访，并且已乘坐汽车行驶至邯郸市。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，安阳县公安局于2017年10月19日作出安县公（许）行罚决字（2017）10738号行政处罚决定书，决定对徐庆书行政拘留十日。当天安阳县公安局将该处罚决定书送达徐庆书,并告知其亲属。该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及第二十三条的规定，对扰乱机关、事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，公安机关有权作出对其进行罚款、行政拘留等治安管理处罚。安阳县公安局作为本辖区的治安管理机关,享有对本辖区内的治安违法行为作出行政处罚的法定职权。在本案中，徐庆书在北京十九大会议召开期间这一特殊时期，购买了当日前往北京西站的火车票并欲登车前往北京进行上访，被工作人员劝返。该事实有安阳县公安局提交的证据材料予以证实。结合徐庆书给安阳县人民法院主要领导发送信息内容的事实，徐庆书的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为。安阳县公安局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。徐庆书给安阳县人民法院工作人员发短信要求安阳县人民法院为自己立案，应通过合法途径予以解决，不应以此为理由到北京上访。徐庆书的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐庆书的诉讼请求。案件受理费50元，由徐庆书负担。
上诉人徐庆书上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。主要理由：一、2017年10月17日下午13点8分，徐庆书给工地负责人“老五”打电话催要工资款，“老五”说他和老板都在北京，让徐庆书到北京。18日，徐庆书购买了安阳至邯郸的K258次火车票，到邯郸后购买了邯郸至北京的K402次火车票。徐庆书去北京是要工资，安阳县公安局在没有任何现场证据的前提下对徐庆书作出行政处罚是违法的，其所作的行政处罚证据不足。二、安阳县公安局行政处罚决定违反法定程序。安阳县公安局对徐庆书进行“行政拘留”只有“短信”这一证据，“短信”只能证明徐庆书还未到北京上访，不能作为对徐庆书进行行政拘留的证据。即使徐庆书违法也应由北京市公安机关处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，安阳县公安局没有法律及其他相关法律规定，没有处罚权。综上，安阳县公安局安县公（许）行罚决字〔2017〕第10738号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销安阳县公安局安县公（许）行罚决字〔2017〕第10738号行政处罚决定。
被上诉人安阳县公安局答辩称：2017年10月17日下午，徐庆书给安阳县人民法院工作人员发短信，要求安阳县人民法院为自己立案，不然就到北京上访。2017年10月18日下午，徐庆书在十九大期间，到邯郸火车站购买了邯郸至北京西站的火车票，欲到北京市上访时，被工作人员劝返。安阳县公安局接到报警后，对该案进行了调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对徐庆书作出行政拘留十日的处罚，该事实有违法行为人陈述、证人证言、书证等证据证实。安阳县公安局作出的安县公（许）行罚决字〔2017〕第10738号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民通过信访、诉讼等程序主张权利，均应依法进行。对扰乱单位和公共场所秩序的违法行为，公安机关有权对其作出行政拘留、罚款等治安管理处罚。本案中，安阳县公安局认定徐庆书在十九大会议召开期间购买了前往北京的火车票欲到北京进行上访，被工作人员劝返。该事实有徐庆书陈述、证人证言、书证等证据能够证实。安阳县公安局认定徐庆书的行为违反治安管理相关规定，并结合徐庆书的违法性质、情节及社会危害程度等，对徐庆书作出行政拘留十日的行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。徐庆书的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆书负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一八年六月十九日
书记员 荣 耀
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更618号
罪犯马金保，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年2月22日作出(2011)石惠刑初字第44号刑事判决，以被告人马金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金6万元，对其违法所得的一切财物，应当继续予以追缴或者责令退赔。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月3日起至2022年2月2日止。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，刑期自2010年6月3日起至2020年12月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年第二季度物奖，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计108.5分。建议对罪犯马金保予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2014年8月21日获得2014年第二季度物奖，2015年2月15日获得2014年度监狱改造积极分子，自2014年1月起至2016年3月止计分考核累计108.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯被判处责令退赔违法所得未执行，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金保减去有期徒刑一年零二十天，刑期自2010年6月3日起至2019年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 郭 菁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特33号
申请人：鲁如庭。
申请人：荆门麻城星祺石膏有限公司。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：全丹，荆门麻城星祺石膏有限公司会计。
本院于2016年10月12日立案受理申请人鲁如庭、荆门麻城星祺石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人鲁如庭、荆门麻城星祺石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年10月11日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人荆门麻城星祺石膏有限公司支付申请人鲁如庭在掇刀区麻城镇卫生院住院医疗费4500元；
二、申请人荆门麻城星祺石膏有限公司一次性赔偿申请人鲁如庭各项经济损失5万元（包括伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费等）；
三、本调解协议书经人民法院司法确认后，申请人荆门麻城星祺石膏有限公司先行支付申请人鲁如庭赔偿款4万元，剩余赔偿款1万元在申请人鲁如庭做丧失劳动能力鉴定结果后支付给申请人鲁如庭；申请人鲁如庭自愿委托申请人荆门麻城星祺石膏有限公司代为申请工伤理赔，工伤理赔款申请人荆门麻城星祺石膏有限公司由甲方领取；
四、申请人鲁如庭自愿放弃对申请人荆门麻城星祺石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人鲁如庭与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鲁如庭与申请人荆门麻城星祺石膏有限公司司于2016年10月11日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月十二日
书记员 陈卫华
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审252号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人何西臣，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行何西臣非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人何西臣未经批准于2017年10月7日擅自占用寅寺镇河湾村0.45亩农用地进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年10月23日作出汶国土资执罚字【2017】143号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的农用地；2.限期15日内拆除在非法占用的农用地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】143号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年4月26日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】143号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】143号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】143号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月十一日
书记员 李潇洒
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第428号
原告：穆某，男。
委托代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，女。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告穆某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人崔维鹏、被告李某及其委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年2月18日办理结婚登记手续，同年3月19日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法沟通。双方共同生活时间较短，无感情可言。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告穆某与被告李某经人介绍于2012年秋相识，2013年2月18日办理结婚登记手续，同年3月19日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年12月24日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告穆某与被告李某已登记结婚、共同生活，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。现被告和好愿望强烈。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告穆某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年二月六日
书 记 员 钱 霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审5号
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局
法定代表人蒋大奎，男，系该局局长。
被执行人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司
法定代表人卢豪，男，系该公司董事长。
申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行湖北远大郧阳可建环保工程有限公司拖欠职工工资一案于2016年1月13日作出的郧人社监理（2016）第1号行政处理决定书。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局郧人社监理（2016）第1号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人对被执行人的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区人力资源和社会保障局对上述案件作出的郧人社监理（2016）第1号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区人力资源和社会保障局郧人社监理（2016）第1号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 娇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00565号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙志恒，男，1990年5月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化程度，农民，住绥化市北林区。
被告人于文霞，女，1987年3月13日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，农民，住淮阳县。
被告人孙宝兴，男，1987年2月18日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民，住永登县。
被告人贺增辉，男，1991年12月25日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，农民，住灵宝市。
辩护人许建树，河南华灵律师事务所律师。
上列四名被告人于2011年1月7日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年1月21被逮捕。现羁押于西安市雁塔看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]379号起诉书指控被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉犯非法拘禁罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、被告人贺增辉及其辩护人许建树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2010年12月20日，2011年1月2日，被害人许某1、惠某先后被尹成磊（另案处理）、被告人孙宝兴骗至本市雁塔区岳旗寨村97号一传销组织窝点内。被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉等人为迫使许某1、惠某加入传销组织，分别采用贴身跟随，限制活动范围的方式，轮流看管许某1、惠某，不允许其离开。2011年1月6日15时许，公安人员在本市雁塔区岳旗寨村97号将许某1、惠某解救，并当场抓获被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉。公诉机关对其指控的事实向本院提供了相关证据加以证明，据此认为，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法对四被告人判处六个月至一年有期徒刑。
本案在开庭审理中，被告人于文霞、孙宝兴、贺增辉对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议；被告人孙志恒仅对非法拘禁许某1的事实有异议，对其参与非法拘禁惠某的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年12月20日，2011年1月2日，被害人许某1、惠某先后被尹成磊（另案处理）、被告人孙宝兴骗至本市雁塔区岳旗寨村97号一传销组织窝点内，为迫使许某1、惠某加入传销组织。被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴三人采用贴身跟随，限制活动范围的方式，轮流看管惠某。被告人孙宝兴、贺增辉、李某（另案处理）采用贴身跟随，限制活动范围的方式，轮流看管许某1，不允许二被害人离开。2011年1月6日15时许，公安人员在本市雁塔区岳旗寨村97号将许某1、惠某解救，并当场抓获被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：
1、证人证言
（1）证人陈某的证言，证明孙志恒、孙宝兴、于文霞三人限制惠某的人身自由。
（2）证人王某的证言，证明被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉等人给传销人员授过课。
2、被害人陈述
（1）被害人许某1陈述称，2010年12月20日，他被同学尹成磊骗到岳旗寨村97号，开始是尹某跟踪他，后来是贺增辉、李某、孙宝兴跟踪、限制他，目的是让他参加传销组织，直至被解救。
（2）被害人惠某的陈述称，2011年1月2日，他被同学孙宝兴骗至传销组织至2011年1月6日被解救一直是由孙志恒、于文霞、孙宝兴看管。
3、被告人供述
（1）被告人孙志恒供述称，他和孙宝兴每天都跟着惠某，不让其单独活动，给其灌输传销思想，不让其跑掉。
（2）被告人于文霞供述称，2010年12月28日至2011年1月6日，她在岳旗寨村97号民房内参加传销、她陪着孙志恒和孙宝兴每天都跟着惠某，防止惠某跑了。
（3）被告人孙宝兴、贺增辉的供述与审理查明的事实一致。
5、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人孙志恒、于文霞、孙宝兴、贺增辉为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，分别属于共同犯罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于四被告人均认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，建议对四被告人在一年以下量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙志恒辩解其未限制被害人许某1的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人贺增辉的辩护人认为贺增辉认罪态度好，建议对其判处有期徒刑六至十个月的意见，可以采纳。为维护公民的人身自由不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙志恒犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月6日起执行至2011年11月5日止。）
二、被告人于文霞犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月6日起执行至2011年11月5日止。）
三、被告人孙宝兴犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月6日起执行至2011年11月5日止。）
四、被告人贺增辉犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月6日起执行至2011年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 侯永杰
人民陪审员 张有利
人民陪审员 王建利
二〇一一年十月二十二日
书 记 员 于海珊
打印：相丽华校对：于海珊2011年月日送达
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2044号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因吸毒于2015年1月23日被义乌市公安局行政拘留十一日。因吸毒和向他人提供毒品于2015年7月14日被义乌市公安局行政拘留二十日。因吸毒于2015年7月28日被义乌市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2027号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月29日9时许，被告人吴某通过微信向严某（另案处理）购买3000元人民币的毒品冰毒。同日16时许，严某将毒品冰毒送到被告人吴某租住的XX市XX街道XX四区XX幢的地下室内，后被告人吴某容留严某在其租的地下室内吸食了毒品冰毒。
2、2015年7月7日12时许，被告人吴某通过微信向严某购买3000元人民币的毒品冰毒。同日22时许，严某将毒品冰毒送到被告人吴某登记入住的XX市XX街道XX国际酒店的XXX房间内。后被告人吴某容留严某在该房间内吸食了毒品冰毒。2015年7月9日，被告人吴某被义乌市公安局工作人员抓获，在XX国际酒店XXX房间内查获疑似毒品2小包，经义乌市公安局物证鉴定室检验，从2小包毒品（总净重2.8克）中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人严某、楼某、李某的证言，行政处罚决定书，搜查笔录及照片，租房协议，住宿登记表，扣押清单，微信支付记录，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，情况说明，理化检验报告，毒品上交清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十月九日
代书 记员 吴 菁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第279号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，初中文化，农民，系本案被害人。
委托代理人汪莉，正义法律服务所法律工作者。
原审被告人蔡有才，男，汉族，小学文化，农民。2015年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人蔡有才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案。于2015年11月19日作出（2015）湟刑初字第00272号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月19日9时，被告人蔡有才的妻子李某甲打电话向西宁市生物园区一老板要1500元的工资时，得知1500元钱被被害人张某某领走，李某甲便向张某某索要，因张某某只给了李某甲1000元钱，李某甲不同意，并打电话告诉蔡有才自己在土门关乡某村张某某的岳母家要钱。下午16时，蔡有才开车到某村与李某甲会面，在下车时被告人蔡有才将放在车上的一把刀子装进上衣口袋里，随后打电话将张某某叫到门外索要工资，张某某便给了李某甲1200元，期间蔡有才又因张某某要扣自己工钱与张某某发生争执，张某某将蔡有才推到硬化路上，双方用拳头互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在硬化路上，后蔡有才用随身携带的刀子在张某某的右侧腋下戳了一刀，致其受伤。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，张某某的损伤为锐性外力所致，右肺下叶贯通伤，须手术治疗，构成重伤二级；失血性休克（中度），构成重伤二级；右侧第七、九、十肋骨骨折，构成轻伤二级；右侧血气胸，构成轻伤二级；第十胸椎椎体骨折，构成轻伤二级；左枕顶部见一片状面积为4.6×3.3cm头皮擦伤，构成轻微伤；右眼眶皮肤青紫、肿胀，于右上眼睑见一横行长0.8cm×0.3cm表皮脱落，于右眼睑内眦下0.5cm处见一横行长1.2cm×0.2cm表皮脱落，构成轻微伤。张某某的损伤程度评定为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
受案登记表，抓获经过，被告人的户籍证明，证人李某甲、杨某甲、杨某乙、白某某、杨某丙、吴某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人蔡有才的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2015）075号鉴定意见书，住院病历、出院证等证据。
附带民事诉讼原告人提供的民事部分证据有：
1、1张出院证、10张医药费票据、1张挂号单，证明被害人张某某住院23天，花费90052.80元医疗费的事实；
2、两张收据，证明被害人张某某住院治疗花费医护用品240元，因仅提供了收费收据，未提交正规票据，故此费用原审法院不予认定。对于其他诉讼请求，附带民事诉讼原告人均未予举证。
原判据上述事实和证据认为，被告人蔡有才故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人张某某对引发本案具有一定的过错，被告人蔡有才归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法酌情对被告人蔡有才从轻处罚，但蔡有才案发至今未赔偿张某某的经济损失，量刑时应予考虑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人蔡有才的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条第一、二款之规定判决：一、被告人蔡有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；二、作案工具刀子一把依法没收，作为证据保存；三、被告人蔡有才赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失92387.52元，限本判决生效后十日内缴纳；四、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
宣判后，张某某不服，提出上诉称：一审民事部分判决错误，误工费、护理费赔偿过低，应赔偿精神损失费。其代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
经审理查明，原判认定的2015年6月19日9时，原审被告人蔡有才的妻子李某甲得知1500元工资被上诉人张某某领走，便向张某某索要，在湟中县土门关乡张某某岳母家因张某某只给李某甲1000元。下午16时，蔡有才开车到某村向张某某索要剩余的工资，张某某便给了李某甲1200元，蔡有才因此与张某某发生争执，双方互相厮打，在厮打过程中双方摔倒在硬化路上，蔡有才用随身携带的刀子在张某某的右侧腋下戳了一刀，致张某某重伤二级并住院23天，花费医疗费90052.80元的事实清楚。
认定上述事实的证据证据经二审核实，证据来源合法，证据间能相互印证，仍予确认。
本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。关于上诉人张某某上诉所提一审民事部分判决错误，误工费、护理费赔偿过低，应赔偿精神损失费的上诉理由及代理意见。经查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，因此精神损失费并不属本案的赔偿范围；对于误工费、护理费原判已根据相关证据及法律规定对上诉人的合理诉求予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判附带民事诉讼赔偿部分的判决正确，上诉人张某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年一月十五日
书记员 韩 风
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第279号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟彪，男，1980年11月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。1999年9月因犯抢劫罪被古田县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，2002年2月6日刑满释放；2006年11月21日因犯故意伤害罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年11月24日刑满释放；2009年5月18日因犯寻衅滋事罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月2日刑满释放；2011年8月因非法携带管制刀具被古田县公安局罚款200元；2013年8月8日因寻衅滋事被古田县公安局行政拘留十五日；2013年9月1O日因犯故意伤害罪被古田县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月1O日刑满释放。2014年11月30日因非法携带管制刀具被古田县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被古田县公安局刑事拘留，2015年1月9日经古田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人林伟彪犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月17日作出（2015）古刑初字第140号刑事判决，以被告人林伟彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人林伟彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林伟彪对原判表示服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林伟彪撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林伟彪撤回上诉。
古田县人民法院（2015）古刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许丽珍
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈雪花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00433号
申请执行人倪金玲，女，1981年11月14日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村三组村民，住西安市未央区沣渭电信局宿舍。
被执行人赵创业，男，1980年7月21日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村三组村民，住该村组320号。
申请执行人倪金玲依据已经发生法律效力的（2012）灞民初字第01894号民事调解书，于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人赵创业给付其2014年8至2015年1月孩子抚养费4800元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵创业名下无可供执行财产，申请执行人倪金玲亦无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索，依法先退出本次执行程序。申请执行标的4800元，未受偿4800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00443号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十月九日
书 记 员 王新羽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4513-1号
申请人：阎永林，男，1947年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：耿志香，女，1953年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王耀华，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：阎雪，女，1995年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：公茂余，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人阎永林、耿志香、王耀华、阎雪与被申请人公茂余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阎永林、耿志香、王耀华、阎雪于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人公茂余在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的赔偿款4029元，申请人阎永林、耿志香、王耀华、阎雪以现金4029元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人公茂余在中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的赔偿款4029元。冻结期间，被申请人不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费60元，由申请人阎永林、耿志香、王耀华、阎雪暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月三十一日
书记员 张吉周
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8337号
原告：陈良，男，1981年12月3日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告陈良与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给予原告违约金暂计3万元（实际金额以542086元为基数自2011年12月31日至实际取得权属证明之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
事实和理由：2009年3月12日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订北京市商品房预售合同，合同约定：被告将其座落在北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅×层×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了楼房，但未依照合同约定为原告办理房屋转移登记，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅（现变更为×花园×号楼）×层×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款542086元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告交付了涉案房屋。原告已办理房屋转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司支付原告陈良逾期办理房屋不动产权转移登记违约金二万七千一百零四元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年十月二十四日
书记员 王巧利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7870号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一征信码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：兰绍蓉，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王虹入，重庆渝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆渝通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐心建，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：封世儒，系重庆吉奥运输有限公司员工。
被上诉人(原审被告)：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新村路82-12号，统一征信码91500222565632881D。
法定代表人：朱邦珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封世儒，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人兰绍蓉、唐心建、重庆吉奥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏 茜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1492号
原告：林伟鹏，住广东省饶平县。
委托代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：刘星，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市创成装饰材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曾育周。
委托代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：梁柏深，该公司员工。
原告林伟鹏诉被告广州市创成装饰材料有限公司社会保险纠纷案件，本院受理后，依法由审判员朱志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘星与被告的委托代理人陈有火、梁柏深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟鹏诉称：原告于2005年4月15日进入被告单位工作，任外勤采购员一职，2015年5月16日因个人原因提出离职。2005年4月原告入职以来被告一直未给原告购买社会保险，经原告多次催促，被告于2012年12月才开始给原告购买社会保险，易言之，被告在2005年4月至2012年11月这长达7年零7个月的时间里一直未给原告买社保，也未给原告补缴社保。故向法院起诉，要求：1、依法判令被告赔偿原告工作期间被告应交的社会保险费用59332元（652元/月×91个月）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市创成装饰材料有限公司辩称：原告要求被告赔偿每月未缴的社会保险费，实际上是要求被告补交社保，根据社会保险法的相关规定，增缴社保费属于社会保险增收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此原告的起诉不符合民诉法第119条规定的条件，应依法驳回原告起诉；其次，原、被告从2012年1月1日至2015年5月16日期间存在劳动合同关系，在2012年1月1日前，原、被告并无任何劳动关系。原告主张，从2005年4月15日起与被告建立劳动关系，但被告于2010年10月21日才经工商局注册登记成立，故原告所述失实。且原告在2010年前与其他公司存在劳动关系。因此原告诉讼请求无事实法律依据。
经审理查明：原告与被告于2012年1月1日签订了《劳动合同》，约定原告在被告处从事外勤采购工作，期限为两年。双方于2013年12月24日签订了《劳动合同》，约定原告在被告处从事外勤采购工作，期限为三年。2015年5月16日原告因个人原因提出离职。2012年12月至2015年5月间，被告向社会保障基金中心缴纳原告的社会保险费中单位应缴费部分。
被告主张原告于2012年1月1日前与其不存在劳动关系，并提供原告与广州市靓家居建材连锁超市有限公司于2008年1月1日、2010年1月1日、2011年1月1日签订的三份《劳动合同》、广州市靓家居建材连锁超市有限公司于2012年9月25日注销登记通知书及其于2010年10月21日成立的营业执照。原告认为三份《劳动合同》不是其签名的，但在法定期限内未要求进行笔迹鉴定；另外，原告认为被告与广州市靓家居建材连锁超市有限公司是关联企业，但在法定期限内未提供证据证明。
另查，原告于2015年8月21日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已超过劳动争议仲裁申请时效为由，不予受理。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原告主张要求被告赔偿双方存在劳动关系期间，被告应向社会保险机构缴纳而未缴的社会保险费，本院依法应予受理。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，……”。可知，社会保险费由国家强制实行，交纳与否不由被保险人和投保人自主选择。故原、被告双方均应依法缴纳社会保险。因此被告有义务为原告缴纳双方存在劳动关系期间漏缴的社会保险费，并不是向原告赔偿其漏缴的社会保险费。由于补缴社会保险费属于社会保险征收部门的法定职责，故原告的诉讼请求应由相应行政机关进行调处。原告主张要求被告赔偿双方存在劳动关系期间，被告应向社会保险机构缴纳而未缴的社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
驳回原告林伟鹏的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志伟
二〇一五年十二月一日
书记员 麦应华
书记员 麦应华
许丽容
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申13号
石玲玉：
你因犯寻衅滋事罪一案，对北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第114号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1009号刑事裁定不服，以你的行为不构成犯罪、你与刘连财、陈承仕不是共同犯罪等为由向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你为达到个人目的，制造影响，伙同他人在公共场所起哄闹事，导致公共场所秩序严重混乱，该行为已妨害社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。以上事实有在案证人证言、你在公安机关的供述、扣押决定书及扣押物品清单、物证照片、现场录像资料等证据予以证明。故你的申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申13号石玲玉：你因犯寻衅滋事罪一案，对北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第114号刑事判决、北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1009号刑事裁定不服，以你的行为不构成犯罪、你与刘连财、陈承仕不是共同犯罪等为由向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你为达到个人目的，制造影响，伙同他人在公共场所起哄闹事，导致公共场所秩序严重混乱，该行为已妨害社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。以上事实有在案证人证言、你在公安机关的供述、扣押决定书及扣押物品清单、物证照片、现场录像资料等证据予以证明。故你的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年六月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2903号
原告：周慧（系死者潘明之母），女，1956年11月22日生，汉族，居民，住盐城市。
原告：刘春艳（系死者潘明之妻），女，1986年4月4日生，汉族，居民，住盐城市。
两原告共同委托诉讼代理人：袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王海军，江苏良烨律师事务所律师。
被告：仇玉成，男，1952年12月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告周慧、刘春艳与被告仇玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告周慧、刘春艳于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周慧、刘春艳自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周慧、刘春艳撤回起诉。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由原告周慧、刘春艳负担。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十月十日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执637号
申请执行人张莉，女，汉族，1977年12月6日出生，延安市人，现住西安市碑林区长安北路。
委托代理人张益明，男，汉族，1952年7月20日出生，延安市人，现住延安市宝塔区马家湾居民二区，系张莉父亲。
代理权限：特别授权，即代为领取法律文书，参与执行和解，承认或放弃实体权利，接收标的物。
被执行人延安红景天工贸有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人韩延林，系该公司经理。
张莉申请执行延安红景天工贸有限公司合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民特3号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人延安红景天工贸有限公司未主动履行义务，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张莉的委托代理人张益明于2016年5月19日向本院申请撤回张莉对被执行人延安红景天工贸有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执637号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月二十日
书记员 李小雅
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初373号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
被告：崔荣，女，汉族，1960年4月14日出生。住址：鞍山市立山区鞍钢景园网点Z-21。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告崔荣物业合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告承担。
代理审判员 杨璐嘉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高广君
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审53号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人刘伯松，男，1963年1月13日出生，住河南省平舆县古槐镇解放街158-6号，身份证号：。
申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月16日作出的编号为411723-1002880995号行政处罚决定书，对刘伯松处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002880995号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002880995行政处罚决定书准予强制执行.
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审53号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人刘伯松，男，1963年1月13日出生，住河南省平舆县古槐镇解放街158-6号，身份证号：。申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年8月16日作出的编号为411723-1002880995号行政处罚决定书，对刘伯松处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002880995号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002880995行政处罚决定书准予强制执行.本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年四月十六日书记员 陈灿灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5209号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉，系公司董事长。
委托代理人：郭利松，系公司员工。
被告：谢小丽。
被告：谢世瑾。
被告：黄云富。
被告：绍兴市瑞福康乐院。住所地：绍兴市鲁迅东路以北、新港小区以东。
法定代表人：陈秀月。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告谢小丽、谢世瑾、黄云富、绍兴市瑞福康乐院（以下简称瑞福康乐院）小额借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松、被告瑞福康乐院法定代表人陈秀月到庭参加诉讼，被告谢小丽、谢世瑾、黄云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，五被告与原告签订编号为银丰保借字第1411030106号《保证借款合同》一份，约定：经被告谢小丽申请，原告向其发放贷款20万元，贷款期限自2014年5月30日起至2014年8月29日止，最终以借款借据载明期限为准；借款利率为月利率15‰，月利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按约支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告谢世瑾、黄云富、瑞福康乐院自愿为被告谢小丽的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约于2014年5月30日向被告谢小丽发放贷款30万元。然借款到期后，被告谢小丽未按约还款，仅支付利息至2015年1月6日。其余被告亦未承担连带清偿责任，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告谢小丽立即归还借款本金20万元，并支付利息（自2015年1月7日起至款清之日止的利息按月利率22.5‰计付）；二、被告谢世瑾、黄云富、瑞福康乐院对被告谢小丽的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被四被告共同承担。
被告瑞福康乐院辩称，借款担保属实，但希望对罚息予以扣减，借款将于年后陆续归还。
被告谢小丽、谢世瑾、黄云富未作答辩。
四被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，四被告已向原告书面确认法律文书送达地址。
以上事实由原、被告庭审陈述与原告向本院提交的《保证借款合同》、借款借据、网上银行转账凭证、利息清单予以证实。
本院认为，原告与被告谢小丽的借款合同关系、与其余三被告的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告谢小丽发放贷款20万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告谢小丽归还借款20万元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不应超过银行基准利率四倍上限。被告谢世瑾、黄云富、瑞福康乐院自愿为被告谢小丽向原告的上述借款提供连带担保，故对原告要求上述被告对被告谢小丽的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告谢小丽、谢世瑾、黄云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小丽应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付该款自2015年1月7日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告谢世瑾、黄云富、绍兴市瑞福康乐院对被告谢小丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2484元，财产保全费1770元，合计4254元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5432号
原告刘军，男，1986年3月5日出生。
被告张静峥，男，1989年3月20日出生。
被告段伟强，男，出生年月不详。
原告刘军诉被告张静峥、段伟强返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告刘军提出撤诉申请。经审查，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告刘军负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李安国
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审135号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902988083号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902988083号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审135号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902988083号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902988083号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1357号
原告邓仕仙与被告陈江武民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01715号判决书已发生法律效力。申请执行人邓仕仙于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人陈江武支付赔偿款7万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1357号案终结执行。申请执行人邓仕仙今�若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶建莉
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初56号
起诉人杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
2016年6月16日本院收到杜素花的行政起诉状，起诉人杜素花诉称:2016年11月25日左右，起诉人收到被告的《答复七》，发现该案行为是滥用职权的违法，具体如下：一、温县公安局2014年3月26日的“建议受理”温县信访局《赴京非正常上访人员依法处理建议书》，既没有合法的法律、法规依据，也没有掌握起诉人的违法事实证据，是违法行为。二、温县信访局2014年3月24日张明剑“建议依法行政拘留”起诉人，既没有法律、法规的授权，也没有掌握起诉人有违法行为的情况下，提出该建议，是违法行为。请求：1、依法撤销2014年3月26日温县公安局建议受理温县信访局的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》；2、确认二被告行为违法；3、诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项，系被告作出具体行政行为过程中的事项，并非具体行政行为，故起诉人所诉事项，不属于行政诉讼的受案范围，故对杜素花的起诉，本院不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人杜素花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一七年六月十九日
书记员 任艳艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15946号
上诉人（原审原告）周×，女，1960年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）张×1，女，1967年7月15日出生。
上诉人周×因法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周×在原审法院诉称：我与张×2于1984年11月26日结婚，婚后生一女儿，于2009年2月19日我与张×2离婚，后来张×1张×1与张×2结婚，婚后半年张×2去世，去世时间为2013年3月10日。张×2父母分别于2008年12月和2005年7月去世。张×2先后结婚两次，我认为我与张×2夫妻关系存在期间的遗产归我继承，张×1与张×2夫妻关系存在期间的遗产归张×1继承，子女按法律规定继承。故诉至法院要求将坐落于北京市平谷区××村正房3间、东厢房3间以及张×2再婚前房内所有物品（价值10万元）；张×2存款30万元中的18万元；坐落在北京市平谷区××路45号平房两间归我所有。
张×1在原审法院辩称：周×与张×2在2009年2月19日在平谷法院协议离婚。在离婚协议中张×2分得坐落在北京市平谷区××路45号院北正房4间中靠东边两间，周×分的靠西边2间及西平房。我与张×2于2012年7月29日结婚，张×2于2013年3月10日去世。2014年我起诉周×与张×2所生之女张×3法定继承纠纷案，平谷法院在2014年9月11日调解结案，并出具了调解书，协议内容为：一、位于北京市平谷区××街53号宅院张×1所有。二、位于北京市平谷区××路45号宅院内涉及张×2的部分归张×3所有。三、张×2名下所有款项均归张×1所有。四、张×1给付张×3二十七万元。综上，周×无权继承张×2遗产；张×2的遗产，我与张×2的女儿张×3已经分割完毕。故请求法院驳回周×诉讼请求。
原审法院经审理查明：周×与张×2于1984年11月26日结婚，1985年12月29日生一女儿张×3。2009年2月19日周×与张×2协议离婚。离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割，即：张×2分得坐落在北京市平谷区××路45号院北正房4间中靠东边两间，周×分得靠西边2间及西平房；院子、大门由双方共同使用；该宅院内的浮财均归周×所有。2012年8月29日张×1与张×2结婚；张×2于2013年3月10日去世。2014年，张×1与张×3因遗产继承问题发生争执，本案张×1诉至原审法院，原审法院于2014年9月11日下发（2014）平民初字第02906号民事调解书，协议约定：一、位于北京市平谷区××街53号宅院张×1所有。二、位于北京市平谷区××路45号宅院内涉及张×2的部分归张×3所有。三、张×2名下所有款项均归张×1所有。四、张×1给付张×3二十七万元。五、如张×1及张×3发现还存在有张×2其他财产未处理，双方另行解决。此调解协议已经履行完毕。2015年9月16日，周×持起诉理由诉至原审法院，要求继承张×2遗产；张×1持答辩理由，要求驳回周×的诉讼请求。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述；（2009）平民初字第487号离婚调解书；（2014）平民初字第2906号法定继承纠纷调解书在案佐证。
原审法院认为：周×与张×2离婚后，双方的权利、义务关系结束，周×既丧失了作为张×2法定继承人的身份。后张×2又与张×1再婚，再婚后张×2与张×1间产生夫妻间的权利、义务关系，张×2去世后张×1及张×2与周×所生之女张×3均是张×2的法定第一顺序继承人，此二人对于张×2的遗产分割问题，已经法院另案调解达成协议，此协议已经法院确认有效。周×的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回周×的诉讼请求。
周×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判准许周×继承张×2所留遗产中属于上诉人应当继承的部分，价值共计12万元。上诉理由：周×与张×2婚姻关系持续多年，且双方育有一女。张×1与张×2婚后仅半年张×2即去世，张×1不应继承张×2的遗产。
张×1坚持其在原审中的诉讼意见，未向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的事实予以确认。上述事实，有当事人在二审期间的陈述、（2009）平民初字第487号离婚调解书；（2014）平民初字第2906号法定继承纠纷调解书等证据在案佐证。
本院认为：周×在与张×2离婚后，已失去了张×2法定继承人的身份。张×2去世后，其法定继承人为配偶张×1与周×所生之女张×3，关于张×2的遗产问题，其法定继承人已于另案达成调解协议。故周×之上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，周×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由周×负担（已交纳）。
二审案件受理费2700元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田 晔
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初187号
原告廖金成，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0014。
被告戚金英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0025。
本院在审理原告廖金成诉被告戚金英合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖金成撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月三日
书记员 覃绍列
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初771号
原告唐某某，女，汉族，生于1975年5月21日。
委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1977年3月17日。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王剑独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨天银到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，同年11月17日双方在民政局办理结婚登记。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事经常争吵，因确实难以共同生活，双方仅一起共同生活15天后，被告便独自一人外出打工至今，期间双方偶有短信联系。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，加之双方性格不和，原告确实无法与被告继续共同生活。2015年3月，原告曾向人民法院诉请与被告离婚，经法院判决不准许离婚。原告遂再次起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年11月17日，双方自愿到民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2015年5月21日判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍证明、被告户籍证明、结婚证复印件、离婚协议书、（2015）船山民初字第1304号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻�情产生裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。2015年原告曾起诉与被告离婚未获准许后，双方更应反思如何改善夫妻关系，且在本次诉讼中原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年三月十六日
书记员 李芷瑄
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初771号原告唐某某，女，汉族，生于1975年5月21日。委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，生于1977年3月17日。原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序,由审判员王剑独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨天银到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐某某诉称，原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，同年11月17日双方在民政局办理结婚登记。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事经常争吵，因确实难以共同生活，双方仅一起共同生活15天后，被告便独自一人外出打工至今，期间双方偶有短信联系。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情，加之双方性格不和，原告确实无法与被告继续共同生活。2015年3月，原告曾向人民法院诉请与被告离婚，经法院判决不准许离婚。原告遂再次起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。被告杨某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2014年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年11月17日，双方自愿到民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，于2015年5月21日判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解未成。上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、被告的户籍证明、被告户籍证明、结婚证复印件、离婚协议书、（2015）船山民初字第1304号民事判决书以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，后自愿登记结婚，应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。2015年原告曾起诉与被告离婚未获准许后，双方更应反思如何改善夫妻关系，且在本次诉讼中原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告唐某某与被告杨某某离婚。本案案件受理费人民币300元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一六年三月十六日书记员 李芷瑄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初220号
原告：王强，男，1964年4月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告：袁银根，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地杭州市桐庐县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告王强诉被告袁银根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月21日、2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王强及委托诉讼代理人周振芬，被告袁银根委托诉讼代理人董云钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、被告袁银根退还预付款50万元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）；2、被告袁银根承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月，被告以其有海南黄花梨家具出售为由，诱使原告与被告达成购买家具5件（案几、屏风、椅子二张、字机一张、明代床一张，清代床一张）的协议。约定家具货款为180万元，货款在原告收货验收后五天付清。被告须于同年的农历正月初八前将其中的案几、屏风、椅子（包括茶几）三件家具送至被告家中。2010年2月10日，原告通过银行转账向被告支付预付款50万元。被告收款后，未履行交货义务，经原告多次催告无果。原告曾向公安机关报案，但公安机关认为不构成犯罪。
被告袁银根辩称，1、2010年2月，原告王强经答辩人介绍向案外人刘亚兰购买木家具。答辩人带原告王强一起到北京刘亚兰家中去看货，订购的货物是原告自己相中的，价格也是原告与刘亚兰自行协商达成协议的。原告王强与案外人刘亚兰才是买卖合同的当事人，答辩人只是介绍人。故本案原、被告不存在买卖关系。2、2010年2月10日，原告王强将50万元货款支付给答辩人属实。但是，答辩人收到款项后，已经转交给了案外人刘亚兰。刘亚兰在桐庐县公安局也陈述了购买家具的过程，并承认收到货款的事实。王强向遂昌县公安局、桐庐县公安局报案时，故意隐瞒本案具体事实。3、原告王强与案外人刘亚兰之间的买卖合同未履行，答辩人认为责任在于本案原告王强，是因为原告王强未支付剩余130万元货款，才导致合同一直未履行，至今该合同仍未解除。请法院驳回原告王强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告王强提供的字据，本院根据被告袁银根的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心进行了司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2017年5月19日作出浙江汉博【2017】文鉴字第238号文书司法鉴定意见书，鉴定人许某出庭作证。对文书司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。原告王强提供的字据，结合文书司法鉴定意见书以及鉴定人许某的证言，本院认定，1、系原告王强书写字据内容后，由被告袁银根在字据内容二个留空处和落款处签字，并书写落款时间。2、字据第五行起头的“￥”及第七行起头的“海黄”二字并非与其他内容同时书写，而是原告王强事后添加。但上述内容的添加，并未变更合同主要内容，对合同的成立、生效并无产生影响。二、原告王强提供的不予立案通知书、说明、证明以及被告袁银根申请本院向桐庐县公安局调取的不予立案通知书、笔录等证据，可以证明因本案纠纷，原告王强以被告袁银根涉嫌合同诈骗为由曾向遂昌县公安局、桐庐县公安局报案的事实；三、被告袁银根提供的照片，原告对袁银根带其到北京看货并合影无异议，但不能待证合同相对人不是被告袁银根的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王强拟向被告袁银根购买木家具，经双方协商后，原告王强于2010年2月10日向被告袁银根支付预付款50万元。2010年2月中旬，被告袁银根向原告王强出具字据一份，内容为“我从袁银根手中购买木家具共5件，案几、屏风、椅子贰张、字几一张、明代床一张、清代床一张，其中3件案几、屏风、椅子一套（包括茶几）必须初八以前送到遂昌金岸王强家中，以上共计壹佰捌拾万元正。此家具，袁银根包货是明代的老件，如果不是退款。货真王强必须在收货后五天付清”。以上内容由原告王强书写，但文中二处“袁银根”的名字处预先留空，由被告袁银根签名。被告袁银根还在收据下方书写“现已收到王强伍拾万元正。袁银根，2010.2.1？（日期的个位数字有修改，不能辨认具体时间）”。之后，被告袁银根未按约将家具交付给原告王强，也未将50万元退还给原告王强。原告王强以被告袁银根合同诈骗为由，先向遂昌县公安局刑侦大队报案，后又向桐庐县公安局报案。桐庐县公安局于2015年12月11日作出不予立案通知书。
本案的争议焦点为：一、与原告王强签订买卖合同的相对人是何人；二、原告王强要求被告袁银根退回预付款50万元是否符合法律规定。
关于争议焦点一，本院认为，与原告王强签订买卖合同的相对人是被告袁银根，主要理由如下：1、从被告袁银根签字的字据中“我从袁银根手中购买木家具……”，可以认定出卖人是被告袁银根；购买方为“我”，结合该内容由原告王强书写以及下文“王强必须在收货后五天付清（货款）”的内容，可以知道“我”系指原告王强。2、本案合同主要内容明确，并以“字据”的形式进行了书面约定，如“木家具共5件，案几、屏风、椅子贰张、字几一张、明代床一张、清代床一张”，是约定了标的、数量；“以上共计壹佰捌拾万元”，是对价款的约定；“王强必须在收货后五天付清（货款）”，是对付款时间的约定；“必须初八以前送到遂昌金岸王强家中”，是对履行期限、交货地点的约定。3、被告袁银根已经收取了原告王强预付款50万元。
关于争议焦点二，本院认为，原告王强与被告袁银根签订买卖合同后，被告袁银根未按约履行交付货物的主要义务。经原告王强催告后，仍未在合理期限内履行。故原告王强可以要求解除合同，退回预付款，并赔偿利息损失。
综上，原告王强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁银根关于其不是合同相对人的意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告袁银根于本判决生效之日起十日内退还原告王强预付款50万元，并支付利息损失（利息损失从2010年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，鉴定费7200元，均由被告袁银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴晓轩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3610号
上诉人（原审被告）：柴志，男，1960年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢兰君，女，该公司职员。
上诉人柴志因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
柴志上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：因物业部门在楼顶施工产生砸痕，物业人员答应给修复后一直未解决，后下雨柴志家中漏水并出现开裂，经反复催促，物业人员重新做了防水，但室内屋顶皮开始大片下落，2015年初物业人员勘查后说过几天维修，但此后并未维修。因此，柴志未交物业费用。
建工物业公司辩称，服从一审法院判决，不同意柴志的上诉请求。建工物业公司已经提供了物业服务，柴志应支付物业费。
建工物业公司向一审法院起诉请求：1.判令柴志立即支付拖欠建工物业公司的物业管理费7865.55元；2.判令柴志支付逾期付款违约金500元。
一审法院认定事实：建工物业公司原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年9月27日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。
北京建工集团有限责任公司将其开发建设的×住宅小区的物业委托建工物业公司进行管理，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，依据为京发改[2005]2662号文件。上述物业服务合同到期后，仍由建工物业公司为该小区提供相关物业服务。
柴志现为北京市朝阳区×家园×号楼×单元×室房屋产权人，房屋面积98.69平方米。2006年11月9日，建工物业公司作为乙方与作为甲方的柴志签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》。协议签订后，建工物业公司即为柴志提供相关物业服务。
一审法院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。建工物业公司与柴志签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。建工物业公司作为北京市朝阳区×住宅小区的物业管理公司，向柴志提供了物业管理服务，柴志应当向建工物业公司支付相应的物业管理费。建工物业公司要求柴志支付2011年11月26日至2016年11月25日期间物业管理费的请求，合法有据，一审法院予以支持，故柴志应当向建工物业公司支付2011年11月26日至2016年11月25日期间物业管理费7865.55元。对于建工物业公司要求柴志支付违约金之请求，因双方签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》中未有相关约定，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、柴志于判决生效后7日内支付北京建工物业服务有限公司2011年11月26日至2016年11月25日期间的物业管理费7865.55元；二、驳回北京建工物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：建工物业公司作为柴志所住小区的物业管理公司，向柴志提供了物业管理服务，柴志应支付相应的物业费。柴志以房屋顶皮脱落为由，不支付物业管理费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方对一审法院确定的物业管理费期间及金额均不持异议，本院予以确认。
综上所述，柴志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由柴志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更40号
罪犯刘纯刚，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年2月3日作出（2016）浙0402刑初00078号刑事判决，以被告人刘纯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘纯刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年11月至2016年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘纯刚在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘纯刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘纯刚的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑五个月二十三天，并处罚金人民币1000元(刑期自2015年11月6日起至2016年4月28日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张靖怡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1562-4号
原告：吴昌贵，男，1966年8月26日出生，汉族，宜春市人。
被告：万招明，男，1980年1月15日出生,汉族，宜春市人。
被告：李湖金，男，1975年12月29日生，汉族，宜春市人，住袁州区。身份证号码：360902197512297692、362201197512017694（曾用身份证号）。
被告：江西固仕实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566283468P。
法定代表人：欧阳洪，总经理。
本院于2015年7月1日作出（2015）袁民一初字第1562-1号保全裁定,并查封了被告万招明名下汽车一辆（赣Ｃ×××××）。现原告向本院申请解除对该汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告万招明名下汽车一辆（赣Ｃ×××××）的查封。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一七年三月八日
代书 记员 黄腾远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14277号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙玉玲，女，1970年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙玉玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,311.86元。原告诉称,被告孙玉玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,311.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执155号
申请执行人代朝高，男，1957年11月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，经商，住四川省隆昌县，现住云南省耿马自治县。
被执行人李中林，男，1987年1月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，经商，住四川省隆昌县，现住云南省临沧市临翔区。
关于代朝高申请执行李中林买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初429号民事调解书生效后，由于被执行人李中林未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代朝高于2018年4月26日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案应执行标的为84800.00元，由被执行人李中林承担执行费636.00元。
在执行过程中，被执行人李中林与申请人代朝高达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执155号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢馨蕊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1372号
申请执行人董XX，男，1983年10月1日出生。
被执行人钟XX，女，1984年5月4日出生。
申请执行人董XX与被执行人钟XX离婚纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第15135号调解书于2016年2月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查暂不具备执行条件。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执1372号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年八月二日
书记员 赵园丽
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终110号
上诉人（原审原告）林州市黄花镇马地掌村第三村民小组，住所地林州市黄花镇马地掌村。
诉讼代表人刘俊生，男，1968年7月6日出生，汉族，住林州市。
委托代理人赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市黄花镇人民政府，住所地林州市仓口街。
法定代表人李良，乡长。
委托代理人唐俊海，林州市黄花镇人民政府工作人员。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
原审第三人桑来龙，男，1950年8月20日出生，汉族，住林州市。
委托代理人周静，河南金太行律师事务所律师。
上诉人林州市黄花镇马地掌村第三村民小组（以下简称马地掌村第三村民小组）因诉被上诉人林州市黄花镇人民政府（以下简称黄花镇政府）行政协议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马地掌村第三村民小组上诉称：一、原审法院认定退耕还林形成事实错误。退耕还林必须按照退耕还林合同的要求，经县级林业主管部门的检查验收，经过每年检查验收后给退耕户办理证件后才形成退耕还林事实。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定（试行）》错误，该规定是审理农业承包合同案件，而本案是确认退耕还林合同书无效的案件，根据《退耕还林条例》第二十四条规定，退耕还林合同应当属于土地承包经营权的经营与农业承包不是同一法律关系，且根据法释〔2008〕15号文件规定，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定（试行）》已被新的物权法所取代，原审法院应当依据现行有效的法律审理。三、退耕还林合同书是无效的。原审已查明桑来龙是马地掌村第五村民小组成员，桑来龙却在退耕还林合同书中谎称自己是第三村民小组成员，虚构自己的身份，且签订合同后，桑来龙也未按照国家政策和合同书内容植树种草，其在土地上私自建房，允许他人建坟，桑来龙隐瞒这些情况，领取国家补贴款和粮食，其行为属欺诈行为，侵害国家的利益，退耕还林合同应属于无效合同。林州市黄花镇人民政府在签订合同时没有对桑来龙的主体资格进行审查，未尽到审查的职责，违反了《退耕还林条例》第二十四条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律明显错误，应予纠正。请求：撤销原审判决；撤销退耕还林合同书。
被上诉人黄花镇政府答辩称：桑来龙退耕还林已经形成事实，林州市人民法院民事判决已经明确认定该事实。原审判决认定事实正确，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人桑来龙述称：原审判决认定事实和适用法律均正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：桑来龙是原林州市城郊乡马地掌村第五村民小组村民。2002年1月5日，郭新春（甲方）代表马地掌村第三村民小组与桑来龙（乙方）签订了承包土地合同，将该村民小组11片土地面积为7.87亩的土地承包给桑来龙，承包期限三十年（从2002年元月1日起至2031年12月31日止）。2005年12月10日，桑来龙就其承包的土地中的10块面积共计6.73亩坡耕地退耕还林，原林州市城郊乡政府（甲方）与桑来龙（乙方）签订了退耕还林合同书。2015年马地掌村第三村民小组向林州市人民法院提起民事诉讼，要求确认桑来龙与郭新春签订的土地承包合同无效。2015年7月6日，林州市人民法院作出（2015）林建民初字第6号民事判决，确认桑来龙与郭新春于2002年1月5日签订的土地承包合同无效。2017年1月22日，马地掌村第三村民小组向安阳市文峰区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认原林州市城郊乡政府与桑来龙签订的退耕还林合同无效。2017年5月3日，安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502行初10号行政裁定书，裁定驳回马地掌村第三村民小组的起诉。马地掌村第三村民小组提起上诉，本院于2017年7月21日作出（2017）豫05行终115号行政裁定书，裁定：一、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初10号行政裁定；二、指令安阳市文峰区人民法院继续审理。2017年12月29日，安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502行初199号行政判决书，判决驳回马地掌村第三村民小组的诉讼请求。
本院认为:本案的争议焦点是原林州市城郊乡政府与桑来龙签订的退耕还林合同书是否合法。桑来龙系原林州市城郊乡马地掌村第五村民小组村民，其因2002年1月5日与郭新春（代表马地掌村第三村民小组）签订承包土地合同而取得土地承包权。2005年12月10日，桑来龙就其承包的上述土地中的6.73亩与原林州市城郊乡政府签订了退耕还林合同书，桑来龙对退耕还林地享有五十年至七十年的使用权、继承权和转让权。但2015年7月6日，林州市人民法院作出（2015）林建民初字第6号民事判决，确认桑来龙与郭新春于2002年1月5日签订的土地承包合同无效，该民事判决已生效。桑来龙对退耕还林土地使用权的获得是基于承包马地掌村第三村民小组土地，该土地承包合同已被人民法院生效判决确认无效，桑来龙对退耕还林土地享有使用权的基础已不存在。马地掌村第三村民小组请求确认原林州市城郊乡政府与桑来龙签订的退耕还林合同书无效，原审法院应对该退耕还林合同进行合法性审查，而原审法院未予全面审查，且引用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定（试行）》（已废止），判决驳回马地掌村第三村民小组的诉讼请求，属证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初199号行政判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人林州市黄花镇马地掌村第三村民小组预交的上诉费50元，予以退还。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 荣 耀
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初33号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐小红，男，1976年11月4日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月28日被全州县公安局刑事拘留，同月31日被全州县公安局取保候审，2015年7月31日被全州县公安局决定监视居住。现居住在。
被告人滕永明（曾用名“滕永民”），男，1975年10月12日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月28日被全州县公安局刑事拘留，同月31日被全州县公安局取保候审，2015年7月31日被全县公安局决定监视居住。现居住在。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人唐小红、滕永明犯滥伐林木罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人唐小红、滕永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：全州县永岁县罗家湾村委于2014年5月31日将统塘山、统长山、清明山山场（部分山场权属与邻村有争执）约90亩土地发包给被告人唐小红、滕永明种植果树。被告人唐小红、滕永明未经林业主管部门批准，雇请罗家湾村村民对前述山场的树木进行砍伐，共砍伐幼树915株、成林树122棵，活立木蓄积量为2.149立方米。2014年6月17日，被告人唐小红、滕永明主动到公安机关如实供述了上述事实。
另经审理查明，被告人唐小红、滕永明于2014年6月17日经全州县森林公安局传唤至全州县黄沙河林业站接受调查，于同年7月28日被刑事拘留。同年7月29日，被告人唐小红、滕永明赔偿受害人等家底村经济损失人民币1000元，取得谅解。
上述事实，被告人唐小红、滕永明在开庭审理过程中无异议，并有承包合同书、归案经过等书证；证人证言；林木鉴定书；现场勘查笔录及图照等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小红、滕永明违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐承包山场中的树木，活立木蓄积量达2.149立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐小红、滕永明系被公安机关传唤接受调查，公诉机关认定其主动投案，构成自首不当，应予更正。被告人唐小红、滕永明当庭认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了受害人经济损失取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。被告人唐小红、滕永明归案后认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐小红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人滕永明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 王海红
人民陪审员 陈 芸
二〇一六年三月四日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第350号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人倪长海，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月31日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人倪长海犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派代理检察员王文君出庭支持公诉，被告人倪长海及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日6时许，被告人倪长海在音德尔镇青山村联合屯糖醛厂内与王德俊因工作琐事发生口角，并相互厮打中被告人用螺丝刀将王德俊左胸部捅伤。经法医鉴定，“被害人王德俊所受胸部外伤为轻伤一级”。
本案民事部分，经本院主持调解，被告人近亲属与被害人王某某达成38，000.00元的赔偿协议，并已给付；
上述事实，被告人倪长海在开庭审理过程中亦如实供认，且有被害人的报案材料及陈述材料，证人张某某、温某某、李某某的证言，扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、扎赉特旗公安局小城子派出所证明、民事调解协议及收到条、谅解书、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪长海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 东 兴
审判员 赵福荣
二〇一五年十月九日
书记员 刘红玉
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初字第00232号
原告乔某某，女，1990年5月10日出生。
被告许某某，男，1990年10月16日出生。
本院在审理原告乔某某与被告许某某为离婚纠纷一案中，原告乔某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗亚军