浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7436号
原告：刘全乐，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江长荣建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陈光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告刘全乐与被告浙江长荣建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘全乐的委托诉讼代理人沈伟鑫及被告浙江长荣建设工程有限公司的委托诉讼代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款770955元及逾期利息（自立案之日起至判决书生效之日止按银行同期贷款基准利率的1.3倍计）；2.判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告自愿将诉讼请求1变更为要求判令被告支付原告工程款770955元及逾期利息（自起诉之日起至判决书生效之日止以770955元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2012年4月15日，原告从被告处承接了浙江XX学院XX学院迁建工程X标段项目的用电、用水安装工程，并签订了《水电安装班组承包合同》，合同对工程水电施工的内容、结算方式、质量要求及工程款的支付方式均作了明确约定。嗣后原告方依约履行了安装维修义务，浙江XX**学院项目整体于2014年1月20日交付完工，且经监理单位验收合格并投入使用。2016年9月29日，经双方对账，被告尚欠原告工程款770955元。此款经原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告辩称，被告未与原告签订水电安装班组承包合同，原告虽然在浙江XX学院XX学院X标段中完成了部分水电安装工程，但在结算单中，双方对后续工程款的支付有明确约定，支付工程款需具备三个条件：1.甲方后续工程款到位后分批支付，2.原告提供相应发票，3.原告配合甲方提交验收资料。现三个条件均未满足，故本案付款条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.《水电安装班组承包合同》1份。证明：原、被告双方签订了水电安装班组承包合同，并由原告承担水电安装工程施工。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为：该合同系原告与王国成个人签订的合同，王国成不是被告公司员工亦无任何授权，合同相对方不是被告，故该合同与被告无关。本院审查后认为，该合同未经被告单位盖章确认，且被告对三性未予认可，故对该证据不予认定。
2.工程移交单复印件1份。证明：本案所涉工程于2014年1月15日验收通过，并于2014年1月20日向建设单位交付。经质证，被告对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故本院对该证据予以认定。
3.国家建设项目工程造价结算审定表复印件1份。证明：本案所涉工程在2016年2月2日由浙江中瑞江南工程咨询有限公司出具了审计报告。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查后认为，该证据系复印件，故对该证据不予认定。
4.财经X标项目部（总）结算单1份。证明：2016年9月29日，被告确认原告所做水电工程项目承包总价（除去各项费用后）为3126166元，被告确认结欠原告工程款770955元。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为付款条件未成就。本院认为，被告对该证据真实性无异议，故对该证据真实性予以认定，至于关联性，本院将在下文综合阐述。
被告浙江长荣建设工程有限公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告承建的浙江XX学院XX学院迁建工程X标段项目中完成了部分水电安装工程。2014年1月15日，工程整体（除人防设备未安装）交工验收，并于2014年1月20日移交。2016年9月29日，经原告与被告对账，被告盖章确认尚欠原告工程款770955元。此款，被告至今未支付。
本院认为，因原告系没有建筑施工企业资质的自然人，双方建设工程分包关系应为无效，但本案建设工程已经竣工验收，原告作为实际施工人可以请求被告支付工程价款，双方对工程价款所做的结算仍可作为支付工程款的参照。本案双方对于涉案工程尚有工程款770955元未付的事实无争议，双方主要争议的焦点在于该款项的付款条件是否成就。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”，应理解为主要指参照合同有关“工程款计价方法和计价标准”的约定计取工程价款，而不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金等其它约定。所以本案中被告在原告完成全部施工且经被告接收后即应向原告支付全部工程款。现因案涉工程已于2014年验收移交，故被告应按双方结算确认数额支付工程款770955元。况且，原、被告对于“余款待甲方后续工程款到位后分批支付”的意思有不同的理解，该约定对涉案工程款的支付时间并不明确；并且该约定无法确定甲方履行付款义务的时限，客观上将导致工程款支付无限期拖延，明显违反合同的平等和公平原则，故被告以甲方后续工程款未到位作为拒付剩余工程款的抗辩理由不能成立；再者，施工合同为双务合同，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务，对方才享有抗辩权，原告在完成其施工义务并经验收合格的情况下，被告的义务主要在于支付工程款，而支付工程款与开具发票及验收资料的提交是两种不同性质的义务，不具有对等关系，且结算单中“······，班组提供相应发票并负责配合甲方验收资料提交”的表述无法看出原告提供相应发票并负责配合甲方验收资料提交系被告付款前置条件，故被告以原告未提供相应发票及未完全提交验收资料作为拒付剩余工程款的抗辩理由不能成立。因此，被告结欠原告工程款770955元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。工程款利息属于法定孳息，应从应付工程款之日起计付，本案中被告在原告完成全部施工且经被告接收后即应向原告支付全部工程款，现原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，应予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付工程款770955元并支付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江长荣建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全乐工程款770955元并支付原告自起诉之日起以本金770955元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，减半收取5755元，财产保全申请费4520元，共计10275元，由被告浙江长荣建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。