wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初149号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王晒雄，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人王晒雄犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人王晒雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日14时10分许，被告人王晒雄醉酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××的轻型普通货车沿长沙县黄兴镇秋江公路由东往西行驶至黄金大道路口时，被交警查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为120.4毫克/100毫升。
为证明以上事实，公诉机关提交了证人徐某的证言，户籍资料、到案经过、查获照片、酒精检测记录、抽血照片、血样提取登记表、车辆信息、行政强制措施凭证等书证，物证检验意见、视听资料及被告人王晒雄的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王晒雄的行为已构成危险驾驶罪，建议对王晒雄判处拘役五个月以下，适用缓刑，并处罚金五千元以下。诉请本院依法判处。
被告人王晒雄在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人王晒雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晒雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王晒雄到案后如实供述罪行，认罪悔罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王晒雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文继光
二〇一八年三月十二日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3133号之一
原告:郭连珠，女，1954年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:娄碧波，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告郭连珠诉被告娄碧波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭连珠撤回起诉。
本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费2300元。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 郑善军
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘飞飞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1296号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：哈尔滨和昕心理科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园B区71号楼2单元阁楼层2号。
法定代表人：何秀花。
原告杭州快版科技有限公司诉被告哈尔滨和昕心理科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9269号
原告：王鹏，男，1964年5月22日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京黄村企业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：王瑞金，总经理。
被告：北京新唐兴业地产有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王瑞金，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：吴陈，北京卓才律师事务所律师。
原告王鹏与被告北京黄村企业管理有限公司（以下简称：黄村公司）、被告北京新唐兴业地产有限公司（以下简称：新唐公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人张士东、被告黄村公司、被告新唐公司的委托诉讼代理人武艳荣、吴陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉求：1、判令二被告将堆放在原告王鹏房屋（位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层）院落门前及周围的垃圾清除；2、判令二被告恢复原告房屋（位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层）的生活用水、用电；3、判令二被告开通原告王鹏（位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层）院落门前道路，恢复正常通行（推平土堆、填平深沟、撤掉隔离墩）；4、判令二被告赔偿原告王鹏自2017年3月1日到2017年11月31日的房屋租金损失90000元，并按照每月10000元标准赔偿自2017年12月1日至恢复供水供电及恢复道路通行之日止的房屋租金损失；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王鹏与二被告因拆迁补偿一事未达成一致意向，二被告于2011年5月强行将原告王鹏位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层房屋的生活用水截停，2017年3月中旬又在房屋门前及周围倒满生活垃圾并且断电，后又将原告王鹏进入家门的道路阻断，致使原告王鹏至今无法正常通行，故起诉至法院。
被告新唐公司辩称，我公司确实是原告王鹏的房屋所在地区的的拆迁单位，我公司是与住户直接签订拆迁协议的公司，垃圾及断水断电这些事项我公司都不知情，路也不是我公司堵的，沟也不是我公司挖的，也不同意赔偿原告王鹏的房租损失。
被告黄村公司辩称，我公司是被告新唐公司的股东之一，对于原告王鹏所述的这些事情，与我公司无关，我公司不知情，也不同意原告王鹏的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王鹏系位于北京市大兴区黄村镇西磁村磁魏路西侧1栋1至2层的所有权人，该房屋所在位置于2010年被列入被告新唐公司的拆迁范围。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告王鹏向法庭提交了照片8张，欲证明二被告在其房屋周围倾倒垃圾、设置隔离墩、挖掘土沟、断水断电；二被告不认可该照片的真实性，认可设置隔离墩，否认倾倒垃圾、挖掘土沟、断水断电。原告王鹏向法庭提交了录音资料1份，欲证明被告新唐公司的经理在电话中认可放置隔离墩和倾放垃圾；二被告认可该证据的真实性，认可设置隔离墩，否认倾放垃圾。原告王鹏向法庭提交了黄村镇信访办公室的答复1份，欲证明停水停电系被告新唐公司所为；二被告不认可该证据的真实性。经询问，原告王鹏表示房屋的水管阀门在2011年被关闭，此前的水费是交给大兴区西磁村村委会，且大兴区西磁村村委会表示停水是被告新唐公司的行为；原告王鹏表示其在2012年2月27日向大兴区供电局申请单独的电表，但电表至房屋的电线在2017年3月份被被告新唐公司剪断；原告王鹏表示2017年4月发现房屋进出的道路上出现了隔离墩和土沟；原告王鹏表示在2017年3月发现房屋周围堆放了大量的垃圾；被告新唐公司认可委托相关公司对涉诉房屋周边的建筑物进行拆除工作，目前仅拆除了部分建筑物。
案件审理过程中，本院组织双方当事人前往涉诉房屋周边进行现场勘验，确认房屋周围及道路两侧存留部分建筑垃圾，从马路通往房屋的路口处放置8个隔离墩，隔离墩后面有土沟和土堆，房屋围墙上面的电线断裂。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告王鹏系位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层的房屋所有权人，其对房屋享有占有、使用的权利。关于涉诉房屋周边的建筑垃圾，虽被告新唐公司不承认倾放垃圾，但被告新唐公司确实委托相关公司对涉诉房屋周边的建筑物进行拆除工作，拆除工作会产生大量的建筑垃圾，故本院对原告王鹏关于被告新唐公司倾放垃圾的主张予以采信。关于涉诉房屋路口的隔离墩和土沟土堆，虽被告新唐公司仅认可放置隔离墩，但考虑到被告新唐公司系涉诉房屋及其周边的拆迁单位，对相关区域有管理义务，也有条件进行相关的施工行为，故本院对原告王鹏关于被告新唐公司设置隔离墩、设置土沟土堆的主张予以采信。关于涉诉房屋的断水断电问题，原告王鹏主张被告新唐公司关掉其水管阀门、剪断其电线，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对原告王鹏要求被告新唐公司清除垃圾、撤掉隔离墩、推平土堆、填平深沟的予以支持，对其要求恢复生活供水、供电的诉求不予支持。因原告王鹏无法证明其房屋断水断电系被告新唐公司所致，房屋没有水电供应亦无法出租，故本院对原告王鹏要求被告新唐公司赔偿其房租损失的诉求不予支持。原告王鹏要求被告黄村公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新唐兴业地产有限公司于本判决生效后十日内将原告王鹏位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层房屋门前及周围的垃圾清除；
二、被告北京新唐兴业地产有限公司于本判决生效后十日内将原告王鹏位于北京市大兴区西磁村磁魏路西侧1幢1-2层房屋门前路口的隔离墩移除、土沟填平、土堆推平；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由王鹏负担2015元（已缴纳），由被告北京新唐兴业地产有限公司负担35元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘香莲
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 韩 路
书 记 员 华 琳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初851号
原告：肖美娟，女，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被告:毛金平，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告肖美娟与被告毛金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖美娟到庭参加诉讼，被告毛金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年4月份，被告毛金平以做生意需要资金周转为由，向原告肖美娟借款人民币共计27000元整。2014年4月29日，原告向被告催讨借款时，双方约定，2013年4月份至2014年4月29日之间的利息为3000元，被告当场向原告出具了借条一份，对上述借款本金及利息共计30000元予以确认。借条未约定借款期限，约定借款利率为月利率15‰。借条出具后，被告向原告支付过利息4000元，本金30000元及剩余利息尚未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛金平于本判决生效之日起三日内归还原告肖美娟借款
本金人民币30000元及利息（该利息按月利率15‰，从2014年4月29日起算至所有本金偿还完毕时止，扣除被告已支付的利息人民币4000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，减半收取383元，由被告毛金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖月秋
二〇一六年十月二十二日
代书记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初886号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李怀军，男，1972年7月5日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，农民，住平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月6日、3月17日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2016年4月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人李怀军犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月29日22时许，被告人李怀军酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至晋江市花厅口小学路口时摔倒在地并昏迷，后被送至晋江市中医院治疗，随后公安机关在晋江市中医院查获被告人李怀军。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人李怀军血液中检出乙醇浓度为188.84mg/100ml。次日，经公安机关电话通知，被告人李怀军主动到晋江市公安局交警大队陈埭中队接受调查。晋江市公安局交通警察大队认定，被告人李怀军应负本事故全部责任。
上述事实，被告人李怀军无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车及现场照片、被告人李怀军的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的（2016）毒检字第685号关于李怀军的血液乙醇检测报告、事故责任认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李怀军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李怀军在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李怀军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年6月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年四月五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2195号
申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人：张建兴，系该社主任。
被执行人：倪艳仓，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县渠村乡渠村集村***号。身份证号码：4109281970********。
被执行人：倪会敏，女，1975年10月15日出生，汉族，住濮阳县渠村乡田庄村92号。身份证号码：4109281975********。
本院在强制执行濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与倪艳仓、倪会敏金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人倪艳仓、倪会敏银行、工商、证券、房产等均无财产信息，其他无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社发现被执行人倪艳仓、倪会敏有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年四月十八日
书记员 韩忠信
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2195号申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。地址：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人：张建兴，系该社主任。被执行人：倪艳仓，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县渠村乡渠村集村***号。身份证号码：4109281970********。被执行人：倪会敏，女，1975年10月15日出生，汉族，住濮阳县渠村乡田庄村92号。身份证号码：4109281975********。本院在强制执行濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与倪艳仓、倪会敏金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人倪艳仓、倪会敏银行、工商、证券、房产等均无财产信息，其他无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2015）濮民金初字第274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社发现被执行人倪艳仓、倪会敏有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年四月十八日书记员  韩忠信
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0888号
原告陈某，女
被告刘某某，男
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2008年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告陈某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年四月二十八日
书记员 明卓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3524号
原告：顾金发，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：严佳欢，男，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：陆红惠，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告顾金发与被告陆红惠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故转为普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告顾金发及其委托诉讼代理人严佳欢到庭参加诉讼，被告陆红惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾金发向本院提出诉讼请求：判令被告陆红惠支付原告代偿款30000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月被告陆红惠因生意周转需要，向债权人陆和胜借款人民币30000元，原告自愿为该借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带责任保证，保证期限为三年。借款到期后，被告未能如期归还本息，债权人要求被告、原告偿还全部借款及利息，但是被告一直未归还。原告作为担保人于2017年7月31日承担了保证责任，向债权人陆和胜清偿了借款30000元。
被告陆红惠未在法定期限内提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告顾金发为了支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、借条1张，写明被告陆红惠借款叁万元（30000元），借款期限2017年5月31日起至2017年7月30日止，借款利息为每月3%，本金和利息一次性归还。原告顾金发在保证人栏内签名，时间2017年5月31日。
2、陆和胜收条1份，写明收到顾金发代陆红惠还款叁万元，证明原告作为担保人于2017年7月31日承担了保证责任，向债权人陆和胜清偿了借款30000元。
被告拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据原告顾金发举证，本院认证如下：
证据1，来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认，能证明被告陆红惠向债权人借款的事实。
证据2，内容真实，来源合法，能证明原告顾金发作为担保人于2017年7月31日承担了保证责任，向债权人陆和胜清偿了借款30000元，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年5月31日，被告陆红惠因生意周转需要，向债权人陆和胜借款人民币3万元，原告自愿为该借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带责任保证，保证期限为三年。借款到期后，被告未能如期归还本息，债权人要求被告、原告偿还全部借款及利息，但是被告未归还。原告顾金发作为担保人于2017年7月31日承担了保证责任，向债权人陆和胜清偿了借款3万元。
本院认为，原告顾金发作为被告陆红惠向债权人陆和胜借款的担保人，在其承担担保责任后有权向被告陆红惠追偿。原告请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆红惠于本判决生效之日起十日内支付给原告顾金发担保追偿款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告陆红惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李群章
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋文倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保53号
原告：金吉镇。
委托代理人：金香兰。
被告：金敬淑。
原告金吉镇与被告金敬淑之间离婚财产分割纠纷一案，原告金吉镇于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金敬淑名下的房屋，并已由案外人提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金敬淑名下门市房产籍手续；
二、冻结担保人崔兰名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年五月三十日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保53号原告：金吉镇。委托代理人：金香兰。被告：金敬淑。原告金吉镇与被告金敬淑之间离婚财产分割纠纷一案，原告金吉镇于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金敬淑名下的房屋，并已由案外人提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告金敬淑名下门市房产籍手续；二、冻结担保人崔兰名下的房屋产籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年五月三十日书记员  王 路
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人张会敏，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人黄宇（系张会敏妻子），女，汉族，个体经营户，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张会敏、黄宇信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1022号民事判决书确定，被执行人张会敏、黄宇应支付本息及相关诉讼费、执行费共计384871.2元。本案在执行过程中，查明被执行人张会敏、黄宇无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执269号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人张会敏，男，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人黄宇（系张会敏妻子），女，汉族，个体经营户，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人张会敏、黄宇信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初1022号民事判决书确定，被执行人张会敏、黄宇应支付本息及相关诉讼费、执行费共计384871.2元。本案在执行过程中，查明被执行人张会敏、黄宇无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5939号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。
法定代表人：陶丽红，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职工。
被告：何小华，男，1967年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张茜，女，1978�11月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县王尹乡王新村**号，现住址同上。
被告：王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住云和县。
被告：夏正理，男，1962年8月17日出生，汉族，原住龙泉市查田镇查田老街***号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告何小华、张茜、王细华、夏正理信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告何小华归还信用卡透支款49334.42元及利息、费用7967.1元，合计人民币57301.52元（利息、罚息计算至2017年7月30日；此后利息及费用按合同约定计算至债清之日止）；2、被告张茜、王细华、夏正理对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳、被告夏正理到庭参加诉讼；被告何小华、张茜、王细华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月8日，原告与被告何小华签订《泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，依照该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》约定：原告向被告何小华发放绑定额度在50000元范围内的信用卡，被告可进行取现、POS机刷卡消费等。取现按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡行计付费用。
同日，原告与被告张茜、王细华、夏正理签订《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》。约定：被告张茜、王细华�夏正理对被告何小华使用信用卡透支所产生的债务提供连带责任保证，保证最高限额为透支本金150000元，保证期间自透支期限届满之日起两年。
被告何小华自2017年4月27日到期后未予清偿，截止2017年7月30日，尚欠透支本金49334.42元，利息和费用7967.1元未付，被告张茜、王细华、夏正理未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小华在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民币49334.42元并支付利息和费用（利息和费用自2017年7月31�起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告何小华在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2017年7月30日前的利息和费用计人民币7967.1元；
三、被告张茜、王细华、夏正理对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元、公告费300元，合计人民币1533元，由被告何小华、张茜、王细华、夏正理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5939号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。法定代表人：陶丽红，该行行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职工。被告：何小华，男，1967年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张茜，女，1978�11月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县王尹乡王新村**号，现住址同上。被告：王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住云和县。被告：夏正理，男，1962年8月17日出生，汉族，原住龙泉市查田镇查田老街***号，现住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告何小华、张茜、王细华、夏正理信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告何小华归还信用卡透支款49334.42元及利息、费用7967.1元，合计人民币57301.52元（利息、罚息计算至2017年7月30日；此后利息及费用按合同约定计算至债清之日止）；2、被告张茜、王细华、夏正理对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳、被告夏正理到庭参加诉讼；被告何小华、张茜、王细华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年5月8日，原告与被告何小华签订《泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，依照该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》约定：原告向被告何小华发放绑定额度在50000元范围内的信用卡，被告可进行取现、POS机刷卡消费等。取现按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡行计付费用。同日，原告与被告张茜、王细华、夏正理签订《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》。约定：被告张茜、王细华�夏正理对被告何小华使用信用卡透支所产生的债务提供连带责任保证，保证最高限额为透支本金150000元，保证期间自透支期限届满之日起两年。被告何小华自2017年4月27日到期后未予清偿，截止2017年7月30日，尚欠透支本金49334.42元，利息和费用7967.1元未付，被告张茜、王细华、夏正理未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小华在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民币49334.42元并支付利息和费用（利息和费用自2017年7月31�起按合同约定计算至债清之日止）；二、被告何小华在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2017年7月30日前的利息和费用计人民币7967.1元；三、被告张茜、王细华、夏正理对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元、公告费300元，合计人民币1533元，由被告何小华、张茜、王细华、夏正理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  詹 强人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月二十七日代书 记员  陈乙瑄???
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5858号
原告：李学军，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄朝晖，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李学军与被告黄朝晖买卖合同纠纷一案，本案在审理中发现，被告住所地位于重庆市渝北区；且根据原告的主张，原、被告之间存在的口头买卖合同关系中，被告系接收货币的一方。
本院认为：买卖合同作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于重庆市渝北区，不属于本院管辖范围。而根据原告的主张，在原、被告之间的存续的口头合同关系中，被告是接收货币的一方。基于原、被告双方系口头买卖合同关系的约定可知，双方并未约定合同履行地。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定可知，被告作为接收货币的一方，其住所地（即重庆市渝北区）为合同履行地。
综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均为重庆市渝北区。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市渝北区人民法院依法对案件享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗阳清
二〇一七年七月十一日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初5858号原告：李学军，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄朝晖，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李学军与被告黄朝晖买卖合同纠纷一案，本案在审理中发现，被告住所地位于重庆市渝北区；且根据原告的主张，原、被告之间存在的口头买卖合同关系中，被告系接收货币的一方。本院认为：买卖合同作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于重庆市渝北区，不属于本院管辖范围。而根据原告的主张，在原、被告之间的存续的口头合同关系中，被告是接收货币的一方。基于原、被告双方系口头买卖合同关系的约定可知，双方并未约定合同履行地。据此，依照《最高人法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定可知，被告作为接收货币的一方，其住所地（即重庆市渝北区）为合同履行地。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均为重庆市渝北区。因此，本院对案件不享有管辖权，重庆市渝北区人民法院依法对案件享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗阳清二〇一七年七月十一日书记员  桂 林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民申24号
再审申请人(一审被告)：李瑞芹。
再审申请人(一审被告)：高张记。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。（代理以上二再审申请人）
被申请人（一审原告）：崔庆奎。
委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
再审申请人李瑞芹、高张记因与被申请人崔庆奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1702民初5303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李瑞芹、高张记申请再审称：一审判决认定申请人与被申请人借贷关系成立的证据不足，现再审申请人有新的证据证明，足以推翻一审判决中关于申请人与被申请人借贷关系成立、借款属夫妻共同债务的认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的再审条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求对该一审判决予以再审。
被申请人崔庆奎提交意见称：原审判决认定基本事实清楚，证据充分，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的法定条件与要求，请依法予以裁定驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）、关于崔庆奎与高张记之间的借贷关系是否成立的问题。
高张记在再审审查时提交了油凯等人于2012年4月21日为高张记出具的10万元借条一份（系复印件），目的证明许鹤转给高张记的钱是归还其妹夫王盼宾的借款，此款与崔庆奎无关。崔庆奎其诉讼代理人认为，此证据为复印件，不具有真实性。同时认为该借条记载的内容及当事人的姓名与本案的民间借贷当事人主体没有任何关联性，不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，复印件不能单独作为认定案件的事实依据。且再审申请人除其陈述外，未能提供其他相关证据予以佐证。因此，崔庆奎的诉讼代理人提交的意见应予采信。再审申请人高张记、李瑞芹所提交的证据不能足以推翻一审判决所认定的高张记欠崔庆奎借款10万元的事实。其申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的理由不能成立。
（二）、关于李瑞芹是否应当承担还款责任的问题
李瑞芹在再审审查时称，其与高张记在网上相识，2008年12月份生育了一名子女。由于家庭的原因，双方至今未在一起生活。2011年为了给孩子登记户口，方同高张记办理了结婚登记手续。因为当时自己是双户籍，故认为注销了结婚登记户籍，婚姻关系便自然解除了。为支持其申请再审的理由，李瑞芹、高张记向本院申请了两名证人出庭作证，证人与高张记同住一小区内，并皆证明没有见到李瑞芹、高张记共同生活在一起。本案一审判决查明，李瑞芹曾用名王丹，高张记与王丹于2011年4月13日办理结婚登记手续，王丹的户口于2013年8月8日被注销。综上所述，李瑞芹之陈述及两名证人证言，均不能否定高张记与李瑞芹登记结婚的法律事实，且二人至今未能提供解除夫妻关系的证据。一审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决高张记、李瑞芹共同偿还崔庆奎借款10万元及利息并互负连带责任均无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞芹、高张记的再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民申24号再审申请人(一审被告)：李瑞芹。再审申请人(一审被告)：高张记。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。（代理以上二再审申请人）被申请人（一审原告）：崔庆奎。委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。再审申请人李瑞芹、高张记因与被申请人崔庆奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1702民初5303号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李瑞芹、高张记申请再审称：一审判决认定申请人与被申请人借贷关系成立的证据不足，现再审申请人有新的证据证明，足以推翻一审判决中关于申请人与被申请人借贷关系成立、借款属夫妻共同债务的认定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的再审条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，请求对该一审判决予以再审。被申请人崔庆奎提交意见称：原审判决认定基本事实清楚，证据充分，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的法定条件与要求，请依法予以裁定驳回。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）、关于崔庆奎与高张记之间的借贷关系是否成立的问题。高张记在再审审查时提交了油凯等人于2012年4月21日为高张记出具的10万元借条一份（系复印件），目的证明许鹤转给高张记的钱是归还其妹夫王盼宾的借款，此款与崔庆奎无关。崔庆奎其诉讼代理人认为，此证据为复印件，不具有真实性。同时认为该借条记载的内容及当事人的姓名与本案的民间借贷当事人主体没有任何关联性，不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，复印件不能单独作为认定案件的事实依据。且再审申请人除其陈述外，未能提供其他相关证据予以佐证。因此，崔庆奎的诉讼代理人提交的意见应予采信。再审申请人高张记、李瑞芹所提交的证据不能足以推翻一审判决所认定的高张记欠崔庆奎借款10万元的事实。其申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的理由不能成立。（二）、关于李瑞芹是否应当承担还款责任的问题李瑞芹在再审审查时称，其与高张记在网上相识，2008年12月份生育了一名子女。由于家庭的原因，双方至今未在一起生活。2011年为了给孩子登记户口，方同高张记办理了结婚登记手续。因为当时自己是双户籍，故认为注销了结婚登记户籍，婚姻关系便自然解除了。为支持其申请再审的理由，李瑞芹、高张记向本院申请了两名证人出庭作证，证人与高张记同住一小区内，并皆证明没有见到李瑞芹、高张记共同生活在一起。本案一审判决查明，李瑞芹曾用名王丹，高张记与王丹于2011年4月13日办理结婚登记手续，王丹的户口于2013年8月8日被注销。综上所述，李瑞芹之陈述及两名证人证言，均不能否定高张记与李瑞芹登记结婚的法律事实，且二人至今未能提供解除夫妻关系的证据。一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决高张记、李瑞芹共同偿还崔庆奎借款10万元及利息并互负连带责任均无不当，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞芹、高张记的再审申请。审 判 长  郭少华人民陪审员  田银生人民陪审员  顿钢臣二〇一七年九月十九日书 记 员  孙浩峰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2285号
原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴云强，男，1993年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋多与被告吴云强民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半），由原告蒋多负担。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月八日
代书记员 项瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初2285号原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴云强，男，1993年4月8日出生，汉族，住温岭市。原告蒋多与被告吴云强民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序定于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元（已减半），由原告蒋多负担。审 判 员 林戈二〇一八年四月八日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枝�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初953号
原告：张新秀，农民。
委托代理人：刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告：杜鹏，农民。
委托代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
原告张新秀与被告杜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新秀向本院提出诉讼请求：判令被告杜鹏立即给付交通事故赔偿款15000元。事实和理由：原告在与被告发生的交通事故中受伤，经枝江市安福寺镇胡家嘴村委会调解，双方达成协议，由被告赔偿原告损失35000元。协议达成后，被告当场给付了20000元，下欠15000元，定于2015年6月30日前付清，并出具了欠条。但到期后，被告以种种理由拒付。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告应依约履行给付义务，故向法院起诉。
被告杜鹏辩称，被告在与原告发生的交通事故中仅负次要责任，负主要责任的周云明已死亡，事故发生后，被告已赔偿原告损失20000元，已尽到赔偿责任。与原告签订协议的是被告母亲王德芬，被告仅授权母亲在20000元范围内与原告协商，超出的部分被告不认可。被告不同意按协议向原告支付下余15000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，周云明驾驶摩托车搭载原告在枝江市安福寺镇胡家嘴村乡村公路上行驶至一弯道时，遇被告杜鹏驾驶鄂E×××××东风牌货车对向行驶，双方发生碰撞，导致周云明受伤经抢救无效死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，周云明负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后在三峡大学仁和医院治疗，诊断伤情为脑震荡、左股骨粉碎性骨折。入院后行左股骨骨折开放复位内固定术，住院21天，花费医疗费21125.97元。出院医嘱一年后酌情取内固定，费用约需8000元。被告驾驶的货车未投保交强险。2014年11月30日，经被告及其母亲王德芬申请，在枝江市安福寺镇胡家嘴村村委会工作人员主持下，原告女儿周金翠代理原告与被告母亲王德芬代理被告达成协议，主要内容为：被告赔偿原告医疗费、误工费及各种补助35000元，付清后原告不再追究被告责任。给付方法为，签订协议时给付20000元，下欠15000元出具欠条，定于2015年6月30日前付清。协议签订后，被告母亲王德芬当场付清了20000元（含之前已给付的2000元）。该协议由王德芬签字，签名为杜鹏，出具的欠条也由王德芬签字，签名�杜鹏。其后，被告逾期未给付下欠的15000元，原告遂诉至本院。审理中，经本院主持调解未果。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、仁和医院出院记录及诊断证明、医疗费票据、主持调解的胡家嘴村村委会工作人员章先才的证明、协议书、欠条及当事人陈述等。
本院认为，原告女儿周金翠代理原告与被告母亲王德芬代理被告达成的赔偿协议意思表示真实，不违反法律规定，自签订后即具有法律约束力，被告应依约向原告给付下欠赔偿款15000元。被告辩称仅委托其母亲王德芬在20000元范围内与原告达成协议，该辩解除其自己的陈述外，无其他证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十八条的规定，判决如下：
被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告张新秀给付下余赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一六年九月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明战，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞有兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞凤琴，女，1972年12月3日出生，汉族，住临海市。
再审申请人陈明战与被申请人虞有兴、虞凤琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明战申请再审称：（一）原判决未认定陈明战借给虞有兴20万元款项的事实，缺乏证据证明，属事实认定错误。虞有兴于2010年11月8日出具的收据足以证明陈明战出借20万元给虞有兴并已实际交付的事实，陈明战也对20万元的款项来源向法庭作出了合理解释，相反虞有兴在一审诉讼过程中的主张与举证自相矛盾，存在不诚信行为。且原判决对本案中存在的同样格式、同样内容的两张收据作出不同认定，做法自相矛盾。（二）原判决认定事实的主要证据未经陈明战质证，违反法定程序。虞有兴向二审法院提交的谈话录音，二审法院未向陈明战出示，更没有经过质证，却擅自以虞有兴提交的谈话录音内容与证人作证内容不同为由否认了证人证言的证明力，明显违反了民事诉讼法及司法解释的规定。（三）二审过程中，证人在陈述借款等相关事实时，经办法官没有将事实调查清楚就停止了证人继续作证，陈明战欲发言阐明事实，却遭到法官禁止，剥夺了陈明战的辩论权利，导致最终该证人证言的证明力被武断否决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人陈明战根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。围绕上述四项再审事由，评析如下：
一、关于原判决未认定陈明战主张的虞有兴向其借款20万元，该事实认定及法律适用是否存在错误。本案中，陈明战持虞有兴出具的两张金额分别为20万元、7万元的收据起诉，要求虞有兴归还27万元借款本息。诉讼过程中，虞有兴对款项交付提出异议，一、二审法院结合收据编号顺序存在的疑点，认为应由出借人陈明战就款项交付的事实进一步举证，举证责任分配并无不当。申请人陈明战提出仅凭收据已足以证明借款交付的事实，该再审主张不能成立。至于原判决对20万元未交付、7万元已交付的事实认定是否存在矛盾的问题，陈明战对20万元款项的来源及交付事实均未提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果。至于另一张收据载明的7万元，经查，在收据出具后两天，由虞有兴担任法定代表人的恩达公司即有一笔7万元款项汇至尖峰公司，一、二审法院结合借款金额较小、两笔款项数额吻合、流转时间相近等因素，根据民事诉讼高度盖然性标准，综合判断7万元借款已实际发生并无不当。综上，原判决对案涉两笔借款作出不同认定，事实认定及法律适用并无矛盾，申请人陈明战主张的第一项再审事由不能成立。
二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。申请人陈明战主张，虞有兴向二审法院提交的谈话录音未经其质证。而要构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项再审事由，判断标准有二：一是该证据未经质证；二是未经质证的证据是认定案件基本事实所需的主要证据。经查，二审庭询时，陈明战为证明其向虞有兴出借20万元款项的来源，申请证人张某出庭作证。在对证人张某的交叉询问环节，虞有兴当庭提供与张立春的谈话录音一份，以该录音内容与张某当庭证言互相矛盾为由，对张某证言的真实性提出异议。该谈话录音系虞有兴为反驳陈明战当庭提供的证人证言而提出，意在反驳、削弱对方证据的证明力，二审法院亦当庭对借款时间、次数等录音内容与张某证言所述矛盾之处向证人进行了发问，在张某未能作出合理解释的情况下，最终未采信张某的证人证言，符合民事证据认证规则。虞有兴提交的该谈话录音并未作为二审新证据提出，更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决认定事实的主要证据”，申请人陈明战主张的该项再审事由不能成立。
三、关于原审有无违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条对该项事由作出明确解释，将“不允许当事人发表辩论意见”等四类情形列为原审在开庭过程中违法剥夺当事人辩论权利的法定情形。申请人陈明战所主张的“法官停止证人继续作证”、“法官阻止其对证言作出解释”等情形，并不属于前述司法解释规定的范围，其主张的该项再审事由已不能成立。
综上，申请人陈明战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明战的再审申请。
（此页无正文）
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明战，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住台州市椒江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞有兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虞凤琴，女，1972年12月3日出生，汉族，住临海市。再审申请人陈明战与被申请人虞有兴、虞凤琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明战申请再审称：（一）原判决未认定陈明战借给虞有兴20万元款项的事实，缺乏证据证明，属事实认定错误。虞有兴于2010年11月8日出具的收据足以证明陈明战出借20万元给虞有兴并已实际交付的事实，陈明战也对20万元的款项来源向法庭作出了合理解释，相反虞有兴在一审诉讼过程中的主张与举证自相矛盾，存在不诚信行为。且原判决对本案中存在的同样格式、同样内容的两张收据作出不同认定，做法自相矛盾。（二）原判决认定事实的主要证据未经陈明战质证，违反法定程序。虞有兴向二审法院提交的谈话录音，二审法院未向陈明战出示，更没有经过质证，却擅自以虞有兴提交的谈话录音内容与证人作证内容不同为由否认了证人证言的证明力，明显违反了民事诉讼法及司法解释的规定。（三）二审过程中，证人在陈述借款等相关事实时，经办法官没有将事实调查清楚就停止了证人继续作证，陈明战欲发言阐明事实，却遭到法官禁止，剥夺了陈明战的辩论权利，导致最终该证人证言的证明力被武断否决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人陈明战根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。围绕上述四项再审事由，评析如下：一、关于原判决未认定陈明战主张的虞有兴向其借款20万元，该事实认定及法律适用是否存在错误。本案中，陈明战持虞有兴出具的两张金额分别为20万元、7万元的收据起诉，要求虞有兴归还27万元借款本息。诉讼过程中，虞有兴对款项交付提出异议，一、二审法院结合收据编号顺序存在的疑点，认为应由出借人陈明战就款项交付的事实进一步举证，举证责任分配并无不当。申请人陈明战提出仅凭收据已足以证明借款交付的事实，该再审主张不能成立。至于原判决对20万元未交付、7万元已交付的事实认定是否存在矛盾的问题，陈明战对20万元款项的来源及交付事实均未提供有效证据，应当承担举证不能的不利后果。至于另一张收据载明的7万元，经查，在收据出具后两天，由虞有兴担任法定代表人的恩达公司即有一笔7万元款项汇至尖峰公司，一、二审法院结合借款金额较小、两笔款项数额吻合、流转时间相近等因素，根据民事诉讼高度盖然性标准，综合判断7万元借款已实际发生并无不当。综上，原判决对案涉两笔借款作出不同认定，事实认定及法律适用并无矛盾，申请人陈明战主张的第一项再审事由不能成立。二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证。申请人陈明战主张，虞有兴向二审法院提交的谈话录音未经其质证。而要构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项再审事由，判断标准有二：一是该证据未经质证；二是未经质证的证据是认定案件基本事实所需的主要证据。经查，二审庭询时，陈明战为证明其向虞有兴出借20万元款项的来源，申请证人张某出庭作证。在对证人张某的交叉询问环节，虞有兴当庭提供与张立春的谈话录音一份，以该录音内容与张某当庭证言互相矛盾为由，对张某证言的真实性提出异议。该谈话录音系虞有兴为反驳陈明战当庭提供的证人证言而提出，意在反驳、削弱对方证据的证明力，二审法院亦当庭对借款时间、次数等录音内容与张某证言所述矛盾之处向证人进行了发问，在张某未能作出合理解释的情况下，最终未采信张某的证人证言，符合民事证据认证规则。虞有兴提交的该谈话录音并未作为二审新证据提出，更不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决认定事实的主要证据”，申请人陈明战主张的该项再审事由不能成立。三、关于原审有无违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条对该项事由作出明确解释，将“不允许当事人发表辩论意见”等四类情形列为原审在开庭过程中违法剥夺当事人辩论权利的法定情形。申请人陈明战所主张的“法官停止证人继续作证”、“法官阻止其对证言作出解释”等情形，并不属于前述司法解释规定的范围，其主张的该项再审事由已不能成立。综上，申请人陈明战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明战的再审申请。（此页无正文）审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一八年三月二十六日书记员  周云芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01786号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。
法定代表人何克新，经理。
被告陈克勇，自由职业。
本院在审理原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告陈克勇物业服务合同纠纷一案中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第01786号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。法定代表人何克新，经理。被告陈克勇，男，1954年7月19日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告陈克勇物业服务合同纠纷一案中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十一月五日书 记 员  冷友菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3905号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：旷章林，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告旷章林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁霭欣及被告的委托代理人陈国仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿本金57090.9元、利息8653元、滞纳金8677.75元（暂计至2016年6月15日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：利息与滞纳金过高，希望与原告和解。
经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行信用卡领用合约》订明：甲方的非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××63），暂计至2016年6月15日该信用卡透支产生欠款本金57090.9元、利息8653元、滞纳金8677.75元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告旷章林向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金57090.9元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月15日的利息8653元、滞纳金8677.75元，自2016年6月16日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由被告旷章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 樊文韬
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初579号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：高振宇，该联社建安信用社主任。
被告：史福，男，1956年4月22日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县建安镇金波村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告史福借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振宇到庭参加了诉讼，被告史福经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史福偿还原告借款本金9500元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告史福签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告史福发放保证贷款人民币1万元，已偿还500元，贷款约期至2015年8月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%，被告史福未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告史福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、农户保证借款合同一份，贷款催收通知书一份，被告史福未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告史福与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，被告史福向原告借款1万元，现已偿还贷款本金500元，借款用途：玉米生产资料，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%，借款期限为2014年2月25日至2015年8月23日，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告史福，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告史福偿还借款本金9500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史福于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金9500元及利息（利息自本判决生效之日止按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史福承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执92号
申请执行人：江苏汇特传媒股份有限公司，统一社会信用代码913200006805275505，住所地南京市江宁区吉印大道3789号。
法定代表人:刘涛，总经理。
委托代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
被执行人：陈建荣，男，1973年3月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人江苏汇特传媒股份有限公司与被执行人陈建荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0106民初2123号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告陈建荣于本判决生效后十日内一�性向原告江苏汇特传媒股份有限公司返还借款200000元和利息（自2013年6月28日起至借款还清之日止按年息7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告陈建荣负担（以上费用原告已预交，被告陈建荣在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了冻结、查封等执行措施。具体是：
1.被执行人陈建荣名下中国农业银行62×××12账号以及中国光大银行76×××49账号已予以冻结，冻结期间自2018年4月13日起至2019年4月12日。上述冻结账号内实际控制金额较少，经申请人同意，暂未予以扣划。
2.被执行人陈建荣名下苏Ａ×××××车辆已予以查封，查封期间自2018年4月17日起至2020年4月16日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。
3.被执行人陈建荣名下查无房产信息及证券登记持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院工作人员前往被执行人的户籍地查找，但未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年四月二十三日
执行员 刘 超
书记员 马 成
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第736号
上诉人（原审原告）四川省航粒香有机科技有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人蒲香涛，总经理。
委托代理人何恒，男，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）文杰，男，汉族，1988年11月15日出生，住四川省苍溪县。
上诉人四川省航粒香有机科技有限公司（以下简称航粒香公司）因与被上诉人文杰劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3283号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月9日至2014年2月28日文杰在航粒香公司工作，双方没有签订书面劳动合同。航粒香公司因为文杰没有收回货款1200元扣发了2014年2月工资1200元。文杰于2014年3月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、航粒香公司向其支付2014年2月被扣工资1633.52元；2、补缴2013年9、10月及2014年2月社保；3、航粒香公司向其支付2013年9月9日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资18000元；4、航粒香公司向其支付经济补偿金3600元。该仲裁委于2014年6月10日作出仲裁裁决：1、航粒香公司向文杰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；2、航粒香公司向文杰支付2014年2月被扣工资1200元；3、航粒香公司为文杰补缴2013年9、10月及2014年2月社保；4、驳回文杰的其他仲裁请求。航粒香公司不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实，采信了成劳人仲委裁字（2014）第742号《仲裁裁决书》、领料单、考勤表、工作服信息、工资发放凭证、电子银行回单、工资发放表、工牌、名片、工作证明、工资单及双方当庭陈述等证据。
原审法院认为，没有收回案外人的货款属于航粒香公司应当承担的商业风险，航粒香公司直接将其应承担的风险转嫁给员工，要求文杰承担没有收回的货款没有法律依据，航粒香公司应将扣发的2014年2月工资1200元支付给文杰。航粒香公司与文杰未签订书面劳动合同，航粒香公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定向文杰支付2013年10月9日至2014年2月28日的双倍工资差额。根据航粒香公司提交的文杰认可的工资支付凭证，文杰2013年10月工资3104元、11月工资3240元、12月工资3230元，2014年1月工资3370元、2月工资（按照工资支付凭证上核准的实发工资为准）3324元，故航粒香公司应支付文杰双倍工资差额共计15467元。
文杰要求航粒香公司支付经济补偿金的仲裁请求，劳动仲裁委予以驳回，双方均未针对该部分仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为认可，原审法院予以确认。文杰要求航粒香公司为其补缴社保的仲裁请求不属于人民法院的受案范围，不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、航粒香公司于判决生效之日起十五日内向文杰补足2014年2月工资人民币1200元；2、航粒香公司于判决生效之日起十五日内向文杰支付未签书面劳动合同双倍工资差额人民币15467元。一审案件受理费人民币5元，由航粒香公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告航粒香公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：文杰私自离职，且未收回货款1200元，给公司造成直接经济损失，违反公司依法制定的规章制度。航粒香公司依法行使企业管理的权利扣减未收回的货款，并无不妥。2、双倍工资的判决显失公平。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人文杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人对原审审理查明的事实部分均无异议，亦未提交新的证据，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，结合航粒香公司的上诉及文杰的答辩，归纳二审的审议焦点为：1、航粒香公司是否有权扣除文杰二月工资1200元？2、航粒香公司是否应向文杰支付未签劳动合同的二倍工资差额？对此，本院作如下分析：
（一）关于航粒香公司是否有权扣除文杰二月工资1200元的问题。航粒香公司陈述1200元扣款系因文杰离职造成货款未能收回的损失，并提交了出具日期为2013年11月7日、2014年1月1日，面额分别为900元、300元的领料单两张。两张领料单仅2014年1月1日的有文杰本人的签字。领料单仅仅能够作为销售人员领取货品的依据，且不足以证明这两笔货款未能收回，也不足以证明货款未能收回的原因在于文杰的离职。故航粒香公司在文杰离职后，自行扣除文杰2014年2月的工资1200元，无事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。航粒香公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于未签劳动合同的二倍工资差额。双方当事人均认可2013年9月9日至2014年2月28日文杰在航粒香公司工作，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日其超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”航粒香公司应向文杰支付2013年10月9日至2014年2月28日的双倍工资差额。航粒香公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳，
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川省航粒香有机科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 密
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2084号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月11日被羁押并刑事拘留，同年4月17日被取保候审，后弃保潜逃，2015年5月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1874号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日、11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员方熙、李代勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年3月9日11时许，被告人黄某接到吸毒人员卢某甲（即阿强，另案处理）需要购买毒品的电话后，携带一小包毒品海洛因来到东莞市寮步镇新安超市停车场，黄某见到卢某甲后将一包海洛因交给卢某甲，然后收取卢某甲45元人民币，随后双方离开。2014年3月11日下午，卢某甲在其父亲陪同下主动到公安机关交代吸毒情况，并用民警的手机联系黄某购买毒品，双方约定在东莞市寮步镇石龙坑村新安超市门前交易，当天16时许，被告人黄某在东莞市寮步镇新安超市停车场准备再次进行毒品交易时被公安民警抓获，并当场从其身上起回二十多包白色颗粒疑似毒品物体（净重约5.77克，经鉴定含海洛因成分）。
公诉机关在法庭上出示了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，以贩卖毒品罪对被告人黄某予以定罪处罚。
被告人黄某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月某日11时许，被告人黄某接到吸毒人员卢某甲需要购买毒品的电话后，携带一小包毒品海洛因来到东莞市寮步镇新安超市停车场交给卢某甲，收取人民币45元。2014年3月11日下午，卢某甲在其父亲陪同下主动到公安机关交代吸毒情况，为协助公安机关再次联系黄某购买毒品，双方约定在东莞市寮步镇石龙坑村新安超市门前交易，当天16时许，被告人黄某在东莞市寮步镇新安超市停车场准备再次进行毒品交易时被公安民警抓获，并当场从其身上起回二十多包白色颗粒疑似毒品物体（重约5.77克，经鉴定含海洛因成分）。
上述事实，有经当庭质证的证人卢某甲的证言、辨认笔录，证人卢某乙的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，毒品海洛因（照片），现场检测报告书，检验鉴定报告书，扣押物品清单，通话清单，说明材料，强制隔离戒毒决定书，上网追逃人员登记表、撤销表，在逃人员登记、撤销表，户籍调查函，抓获经过，被告人黄某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人黄某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某先行羁押的32日予以折抵，即自2015年5月3日起至2016年1月29日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第675号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人靳红岗，男，1980年10月3日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，无业，住山西省长子县。1996年1月因盗窃被太原市公安局少年收容教养三年；2010年1月12日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2010年8月12日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；同年被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年12月21日因殴打他人被太原市公安局万柏林分局行政拘留十日；2013年11月12日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月（2014年1月5日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第554号起诉书指控被告人靳红岗犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人靳红岗及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月25日凌晨3时许，被告人靳红岗在太原市迎泽区旧城街“丁丁”网吧内，趁被害人武某熟睡之际，盗窃被害人武某放在网吧桌子上黑色“酷派”手机一部（购价1000元）及女式皮包一个，内有人民币100元、黄金项链一条（购价4446元）、黄金戒指一枚（购价1624元）、黄金耳环一副（购价1420元）、玉镯子一只（购价800元）、身份证、银行卡等物后逃离现场。并于当天在大南门以150元的价格出售“酷派”手机一部，在钟楼街收购黄金首饰店内将所得黄金以2800元的价格出售。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人靳红岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，证人张某、罗某的证言，辨认笔录，户籍证明，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、前科材料、情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人靳红岗以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人靳红岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年9月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年十月三十日
书记员 苏亚昆
文书名称：原告辽宁百特物业管理有限公司与被告于鹏飞、物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4331号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：姜某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月八日
书记员 郑文娟
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初840号
原告：周某1，女，1964年5月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴某1、周某2，律师。
被告：梁谋，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：梁谋，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告周某1与被告梁谋、梁谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼，被告梁谋、梁谋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金55万元及利息8.2万元给原告（利息暂计至2017年4月）。事实和理由：梁谋于2015年和2016年共向原告借款四次，共55万元。其中：1．2015年4月27日借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日；2．2015年7月20日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日；3．2016年3月15日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年3月15日至2016年9月14日；4．2016年5月13日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年5月13日至2016年11月12日。以上四笔借款共55万元，原告按约定支付给了被告梁谋，梁谋收到借款后，均出具了借条给原告收执。借款期限满后，被告梁谋没有还清本金和支付全部利息给原告。截止2017年4月被告梁谋共欠原告借款本金55万元，利息8.2万元（其中：1．以借款10万元为基数，自2016年8月27日起至2017年4月26日，按年利率24%计算，共1.6万元；2．以借款15万元为基数，自2016年8月20日起至2017年4月19日，按年利率24%计算，共2.4万元；3．以借款15万元为基数，自2016年9月15日起至2017年4月14日，按年利率24%计算，共2.1万元；4．以借款15万元为基数，自2016年9月13日起至2017年4月12日，按年利率24%计算，共2.1万元）。被告梁谋是被告梁谋的妻子，应承担共同清偿责任。
被告梁谋、梁谋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015-2016年，被告梁谋共向原告借款四次，共计55万元，被告梁谋均出具了借条给原告收执。借款及还本付息明细如下：1．2015年4月27日借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日，被告梁谋已还息至2016年8月26日；2．2015年7月20日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日，被告梁谋已还息至2016年8月19日；3．2016年3月15日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年3月15日至2016年9月14日，被告梁谋已还息至2016年9月14日；4．2016年5月13日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年5月13日至2016年11月12日，被告梁谋已还息至2016年9月12日。
另查明，上述四笔借款均发生于被告梁谋与被告梁谋的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁谋尚欠其借款55万元，其提供了借条、转账凭证为证，并进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该55万元借款的真实性予以确认，被告梁谋依法应承担还本付息责任。至于借款利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。涉讼债务发生于被告梁谋与被告梁谋的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告梁谋亦承担付款责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁谋、梁谋共同偿还借款55万元给原告周某1；
二、被告梁谋、梁谋共同支付利息给原告周某1（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以5万元为基数，从2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年9月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由被告梁谋、梁谋负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10120元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 江一扬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初840号原告：周某1，女，1964年5月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吴某1、周某2，律师。被告：梁谋，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：梁谋，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告周某1与被告梁谋、梁谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼，被告梁谋、梁谋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金55万元及利息8.2万元给原告（利息暂计至2017年4月）。事实和理由：梁谋于2015年和2016年共向原告借款四次，共55万元。其中：1．2015年4月27日借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日；2．2015年7月20日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日；3．2016年3月15日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年3月15日至2016年9月14日；4．2016年5月13日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年5月13日至2016年11月12日。以上四笔借款共55万元，原告按约定支付给了被告梁谋，梁谋收到借款后，均出具了借条给原告收执。借款期限满后，被告梁谋没有还清本金和支付全部利息给原告。截止2017年4月被告梁谋共欠原告借款本金55万元，利息8.2万元（其中：1．以借款10万元为基数，自2016年8月27日起至2017年4月26日，按年利率24%计算，共1.6万元；2．以借款15万元为基数，自2016年8月20日起至2017年4月19日，按年利率24%计算，共2.4万元；3．以借款15万元为基数，自2016年9月15日起至2017年4月14日，按年利率24%计算，共2.1万元；4．以借款15万元为基数，自2016年9月13日起至2017年4月12日，按年利率24%计算，共2.1万元）。被告梁谋是被告梁谋的妻子，应承担共同清偿责任。被告梁谋、梁谋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015-2016年，被告梁谋共向原告借款四次，共计55万元，被告梁谋均出具了借条给原告收执。借款及还本付息明细如下：1．2015年4月27日借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日，被告梁谋已还息至2016年8月26日；2．2015年7月20日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日，被告梁谋已还息至2016年8月19日；3．2016年3月15日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年3月15日至2016年9月14日，被告梁谋已还息至2016年9月14日；4．2016年5月13日借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限6个月，自2016年5月13日至2016年11月12日，被告梁谋已还息至2016年9月12日。另查明，上述四笔借款均发生于被告梁谋与被告梁谋的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告梁谋尚欠其借款55万元，其提供了借条、转账凭证为证，并进行了合理陈述，证据确实充分，故本院对该55万元借款的真实性予以确认，被告梁谋依法应承担还本付息责任。至于借款利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。涉讼债务发生于被告梁谋与被告梁谋的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告梁谋亦承担付款责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁谋、梁谋共同偿还借款55万元给原告周某1；二、被告梁谋、梁谋共同支付利息给原告周某1（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以5万元为基数，从2016年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以15万元为基数，从2016年9月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，由被告梁谋、梁谋负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10120元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢少波审 判 员  黄 剑人民陪审员  江一扬二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈帅洲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初446号
原告:司志强，男，汉族，1994年月25日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人:吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告:王庆军，又名王庆，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省焦作市。
被告:黄伟伟，女，汉族，1983年3月8日出生，住河南省焦作市。
被告王庆军、黄伟伟共同委托诉讼代理人:黄小方，河南豫方律师事务所律师。
被告:牛振得，男，汉族，1952年11月8日出生。
委托诉讼代理人:孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省焦作市。
原告司志强与被告王庆军、黄伟伟、牛振得提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司志强委托诉讼代理人吕洪兴，被告王庆军，被告王庆军、黄伟伟共同委托诉讼代理人黄小方，被告牛振得及其委托诉讼代理人孙安军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费237275.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告王庆军从事铝合金安装工作。2016年5月15日上午，原告在被告王庆军承包的被告牛振得家进行封闭阳台，因被告王庆军所做的铝合金阳台不符合尺寸，原告在使用角磨机修改过程中被角磨机伤到头部。后原告被送往宁郭镇卫生院救治，因伤势严重转往焦煤集团中央医院住院治疗，已花费医疗费近20万元，被告未赔偿。原告在从事雇佣活动中受伤，被告王庆军作为雇主，应当承担赔偿责任。被告黄伟伟与被告王庆军系夫妻关系，二人应承担连带责任，被告牛振得系发包人，应承担相应的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告牛振得辩称，我不认识原告，我和原告没有任何关系，牛振得不承担任何责任。
被告王庆军、黄伟伟辩称，1、王庆军与原告不是雇佣关系，王庆军并未雇佣原告，原告受伤不是在从事雇佣活动中造成的。原告自己是单独做铝合金安装业务的。原告的伤是自己和其母亲在安装铝合金门窗中不小心造成的，与被告没有关系。2、原告在出事之前一直自己从事铝合金安装，自己使用自己的工具造成自己受伤，与被告没有关系。3、被告并未从原告的安装活动中提取任何利润。4、原告的伤是自己不按照正规的操作规范进行造成的，自己应负全部责任。5、原告起诉黄伟伟是错误的，黄伟伟与原告之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。6、原告起诉的医疗费已经农村合作医疗报销过，不应当要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析如下：被告王庆军、黄伟伟提供的证据2、3、4、5、6、7，证人均未到庭，无法核实真实性，本院不予认定；证据8证人证言，证人陈述其系被告王庆军的工人，又是被告王庆军的朋友，但陈述其工资没有计算，给多少是多少，不符合常理，对其证言，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王庆军承揽了被告牛振得家的门窗安装业务，双方约定每平米115元，包工包料。之后，被告王庆军开始购买材料进行加工。2016年5月13日，被告王庆军将加工好的门窗运到被告牛振得家。被告王庆与原告一起开始工作，被告王庆军负责安装门，让原告负责安装窗户，双方自带工具。当天，被告王庆军将门安装完毕，原告安装窗户工作未完成。2016年5月14日下雨，原告未去安装。2016年5月15日，原告和母亲一起去安装窗户。在安装过程中，由于加工好的窗户与窗框尺寸不吻合，原告在使用角磨机打磨的过程中，不慎受伤。当天，原告在宁郭镇卫生院进行救治。因伤情严重，当天转入焦煤集团中央医院住院治疗，于2016年8月1日出院，实际住院78天，治疗花费190750.17元。另住院期间原告外购人血白蛋白花费26590元，原告共计花费217340.17元。
另查明，被告王庆军从事门窗加工安装多年。被告王庆军被告王庆军与被告黄伟伟系夫妻关系。原告使用的角磨机未安装防护罩。
本院认为，被告王庆军从事门窗加工安装多年，其承揽了被告牛振得家的门窗安装业务，双方形成承揽合同关系。被告牛振得作为定做人，对定做、指示、或选任不存在过失，对在承揽过程中原告所受损害，不承担赔偿责任。被告王庆军在加工好门窗后，与原告一起在被告牛振得家安装，虽然双方按原告安装窗户、被告王庆军安装门分工，但被告王庆军提供证据不能证明双方之间系承揽关系，原告又确系被告王庆军叫来与其一起从事安装，故双方之间应为提供劳务与接受劳务的关系。原告在为被告王庆军提供劳务过程中受伤，应按照双方各自的过错程度承担责任。原告在使用自己的角磨机工作过程中受伤，当时被告王庆军未与原告一起工作，受伤原因可以推定属原告操作不当或角磨机自身存在问题，故主要责任在于原告；被告王庆军应当在原告工作过程中负有安全、教育、监督、指导义务，其明知原告使用的角磨机未安装防护罩，存在安全隐患，仍然放任原告使用，且当时未在现场指导、监督，其对原告受伤应承担次要责任；综合双方的过错，本院酌定原告承担80%的责任，被告王庆军承担20%的责任。原告主张的费用，本院依法核算（详见附页）。本案系侵权责任纠纷，被告黄伟伟不是侵权人，不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
（2017）被告王庆军于判决生效后十日内赔偿原告司志强医疗费43468.03元；
（2017）驳回原告司志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4860元减半收取为2430元，由原告负担1944元，被告王庆军负担486元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年八月一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初446号
一、（2017）豫0823民初446号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示、或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
二、有关数字计算
原告的医疗费为217340.17元，被告王庆军应赔偿217340.17元×20%=43468.03元。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1212号
原告：王正富，
市新河镇上桥头村441号。
委托代理人：金巧丽，浙江力汇律师事务所律师。
被告：郑彩娥，女，1969年1月16日出生，汉族，住温岭
市太平街道月河路97号。
被告：王建荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住温岭
市太平街道月河路97号。
被告：温岭市恒源金属材料厂，住所地：温岭市泽国镇湖
头村。
负责人：王建荣。
被告王建荣、温岭市恒源金属材料厂的委托代理人：郑彩
娥。
原告王正富与被告郑彩娥、王建荣、温岭市恒源金属材
料厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
原告王正富起诉称：被告郑彩娥与被告王建荣系夫妻关
系，共同经营温岭市恒源金属材料厂。2009年1月8日被告郑
彩娥因资金周转困难，以被告温岭市恒源金属材料厂的名义
向原告借款200万元，约定月息2分，三个月归还。之后三被
告未偿还本、息。
本院认为，本案原、被告伪造证据进行虚假诉讼。根据《
最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王正富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 姜 冬
生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 胡王欢
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初723号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人甘喜仕，男，1971年3月6日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，经商，住湖南省湘阴县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人甘喜仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人甘喜仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月期间，被告人甘喜仕明知蒋某、陈某（均已判刑）三次向其出售的铜制品系犯罪所得赃物，仍予以收购后转卖牟利，收赃财物价值共计9000元。具体事实分述如下：
1、2014年7月的一天，被告人甘喜仕明知蒋某、陈某向其出售的铜制品（约150余斤）系犯罪所得赃物，其为牟利仍以20元每斤的价格收购，后又加价转卖他人。
2、2014年7月或8月的一天，被告人甘喜仕明知蒋某、陈某向其出售的铜制品（约250余斤）系犯罪所得赃物，其为牟利仍以20元每斤的价格收购，后又加价转卖他人。
3、2014年7月或8月的一天，被告人甘喜仕明知陈某向其出售的铜制品（约50余斤）系犯罪所得赃物，其为牟利仍以20元每斤的价格收购，后又加价转卖他人。
2017年6月21日，被告人甘喜仕主动至湖南省长沙县公安局果园派出所投案。到案后，长沙县公安局扣押被告人甘喜仕犯罪所得人民币900元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、扣押物品清单、照片、《情况说明》、《证明》、在逃人员登记信息表、（2015）长县刑初字第112号《刑事判决书》、常住人口基本信息；证人蒋某、陈某等人的证言；被告人甘喜仕的供述和辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人甘喜仕在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑，并处五千元以下罚金。
被告人甘喜仕在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人甘喜仕明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘喜仕犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人甘喜仕所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其适用社区矫正，故决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人违法所得，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘喜仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
二、没收扣押在案的被告人甘喜仕违法所得人民币900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。