广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6530号
上诉人（原审原告）：新通皮具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约村金泉工业区。
法定代表人：黄三红。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市妇女儿童用品有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：源伟强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司（以下简称新通公司）因与被上诉人广州市妇女儿童用品有限公司（以下简称妇儿公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新通公司委托诉讼代理人黄海平、被上诉人妇儿公司委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新通公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，改判为妇儿公司发出从2017年9月10日起解除《联营协议书》的通知(律师函)不具有法律效力；2.由妇儿公司承担诉讼费。事实和理由：一审法院判决查明事实错误。2016年5月20日，新通公司与妇儿公司签订一份《联营合作协议书》，在该协议书中第五条第(2)项明确约定：如果某方要在联营期内终止联营合作，该方必须提前45天通知对方。在本案中，妇儿公司认为新通公司没有缴纳保底销售和各项费用给其逾期60天，其按照该合同第五条第(4)项约定，有权终止联营合作：但却忽略了该合同同一条款中的第(2)项明确约定的有权终止联营合作的附条件是必须提前45天书面通知对方。也就是说即使存在新通公司逾期缴纳费用的事实，妇儿公司也必须依合同约定在发出书面通知45天后才能解除联营合作协议。然而在本案中，妇儿公司在2017年9月4日发出拟解除合同通知书后，仅隔5天在2017年9月9日就发出于2017年9月10日正式解除合同的通知书(通过律师发出的律师函)，明显违反双方在该合同第五条第(2)项的关于解除合同时附条件的特别约定。一审判决仅仅是注意到该合同第五条第(4)项的约定而没有注意到该合同同一条款的第(2)项的这一特别约定，导致查明事实错误，从而使判决作出的结果错误。由于妇儿公司2017年9月9日发出的解除合同通知书(律师函)通知于2017年9月10日解除合同，而该解除合同通知书实际上是违反了双方于合同中关于解除合同的特别约定，因此属于违法解除合同的行为。该律师函中提及的解除合同通知应属无效解除合同通知，更何况新通公司存在有向妇儿公司依时缴纳保底销售提成(即租金)和各项费用的事实，只是由于双方对缴交的个体金额有异议。新通公司仅仅是没有足额依合同约定金额支付而已，双方在合同中第五条第(4)项也仅仅是约定应依时缴纳，而没有提到要求未以足额缴纳作为解除合同的理由。故如果没有依约缴纳，妇儿公司才有行使解除合同的权利，但如果有缴纳的事实即使有未足额缴纳也不能作为解除合同的理由。而在本案中，新通公司具有缴纳的行为，并且该行为直至2017年10月妇儿公司强制关闭新通公司的经营场所时止。故很明显，妇儿公司于2017年9月9日通过律师发出的带有解除合同通知的律师函因不符合合同约定而明显无效。请二审法院明鉴，并依法纠正一审判决这一错误判决，改判为判令2017年9月9日发出的解除合同通知无效。补充意见如下：一审判决遗漏查明《联营合作协议书》的效力问题，该协议的效力是基于妇儿公司提供的场地是否合法，是否违法建筑，是否能对外出租使用，若妇儿公司对没有使用权或租赁权的房屋出租给新通公司，那么《联营合作协议书》就会无效，那么基于该协议书的权利义务也当然无效。妇儿公司2017年9月9日发出的带有解除合同的通知后，实际没有解除合同，妇儿公司仍然收取新通公司的保底提成，9、10月均收取了保底提成，该提成实际就是租金。基于这些事实，一审法院是遗漏查明了这些事实。妇儿公司即便符合有权提前解除合同，也必须满足提前45天提出，既然妇儿公司按照约定解除的条款，就必须按照双方约定的前提条件才能解除合同。
妇儿公司辩称，同意一审判决。
新通公司向一审法院起诉请求：1.确认妇儿公司于2017年9月9日向新通公司发出的《律师函》中主张的“妇儿公司从2017年9月10日起正式解除与贵司签订的《联营合作协议书》”不具有法律效力；2．妇儿公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，新通公司与妇儿公司于2014年6月18日签订了《联营合作协议书》。该协议书中，第一条约定了联营场地：妇儿公司提供其所在地首层作为双方联营场地，经营新通公司品牌的皮具、服装、百货；第二条约定了联营年限：联营合作期限为5年，从2014年8月1日至2019年7月31日止；第三条约定了保底提成：新通公司保证妇儿公司首年保底销售提成为460万元，承担各项费用为336万元，第二年至第五年每年应缴纳的费用递增2%；保底销售提成和各项费用，新通公司按全年总额平均分解至每月缴纳到妇儿公司，每月公历10日前缴足上月保底销售提成和各项费用，并按销售额开具新通公司名称的增值税专用发票给妇儿公司；第四条约定了双方责任（略）；第五条约定了押金及其他事项：其中第（4）项约定：新通公司依时缴纳保底销售提成和各项费用，逾期交纳的，每逾期1日新通公司须按拖欠额的2%向妇儿公司支付违约金；如逾期60天，妇儿公司有权终止联营合作，新通公司除仍需支付欠款及其逾期违约金外，还需支付本协议违约金80万元，以及补偿造成妇儿公司经营损失的费用；等等。
2017年7月开始，新通公司没有按时向妇儿公司缴纳相关保底提成和各项费用，妇儿公司于2017年7月28日向新通公司发出《关于收取2017年6月份费用的函》，于2017年8月11日向新通公司发出《关于收取2017年6-7月份费用的函》。新通公司在收到妇儿公司的催缴费用函后，于2017年8月12日向妇儿公司发出《申请函》，认为因妇儿公司的原因导致新通公司的营业销售额严重下降，无法完成双方约定的向妇儿公司缴纳的保底提成和各项费用，向妇儿公司申请减免相关费用。该《申请函》于2017年8月14日送达到妇儿公司。妇儿公司于2017年8月16日向新通公司发出“关于《申请函》的回复函”，认为新通公司在《申请函》中所述的问题与事实不符，不同意新通公司的申请，要求新通公司按时缴足相关费用。因新通公司仍然没有缴交相关费用，妇儿公司于2017年9月4日再次向新通公司发出《关于再次敦促缴纳费用及拟解除联营协议的函》，新通公司已签收，但新通公司没有回复妇儿公司。妇儿公司于2017年9月9日向新通公司送达《律师函》，主要内容是：因新通公司逾期缴纳保底销售提成和各项费用已超过60天，妇儿公司遂委托广东诺臣律师事务所向新通公司告发出《律师函》，声明：明确通知新通公司从2017年9月10日起正式解除妇儿公司与新通公司签订的《联营合作协议书》、并支付拖欠的费用及交还场地。
新通公司于2017年12月1日向一审法院提起诉讼，请求确认妇儿公司从2017年9月10日起正式解除与其签订的《联营合作协议书》不具有法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。
妇儿公司与新通公司签订的《联营合作协议书》第五条第（4）项明确约定：新通公司应依时缴纳保底销售提成和各项费用，如逾期60天，妇儿公司有权终止联营合作。新通公司因逾期缴纳相关费用，已达60天以上，妇儿公司已发函催告新通公司，并发函声明因新通公司的欠费行为已达到双方约定的终止联营合作的条件，从2017年9月10日起正式解除妇儿公司与新通公司签订的《联营合作协议书》，该解除合同通知已送达新通公司。
新通公司虽然在法律规定的期限内可以对妇儿公司解除与其签订的合同提出异议，但新通公司没有提供证据证实其没有拖欠妇儿公司款项的情形，其提供的证据也不足以证实其有不可抗力或其他客观原因导致其不履行主要债务或迟延履行债务，从而证实妇儿公司向其发出通知，解除双方签订的《联营合作协议书》的行为无效，因此，新通公司提出要求确认“妇儿公司从2017年9月10日起正式解除与贵司签订的《联营合作协议书》”不具有法律效力的诉讼请求，没有提供事实和法律依据，一审法院对新通公司的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回新通公司的全部诉讼请求；本案受理费50元，由新通公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于新通公司提交的证据，妇儿公司发表质证意见如下，对于新通公司收入及费用汇总表及缴款单，是新通公司在另案提交的证据，由法庭予以核实；关于广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8873号传票及民事起诉状、反诉状予以确认。妇儿公司在广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8873号的民事起诉状中向新通公司主张了2017年6月至10月31日的保底销售提成及其他费用。新通公司与妇儿公司签订的《联营合作协议书》第五（2）条约定了，某方如果要在联营期内终止联营合作，该方需提前45天书面通知对方。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于新通公司与妇儿公司签订的《联营合作协议书》，新通公司对其效力提出异议，但未就其主张进行举证，故现无证据证实该协议书违反了双方当事人真实的意思表示，或其内容违反法律、法规的强制性规定，本院据此对该协议书的合法有效性予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：新通公司与妇儿公司签订的《联营合作协议书》是否已按照妇儿公司向新通公司所发出《律师函》的内容于2017年9月10日解除。双方签订的《联营合作协议书》在五（2）条约定了“某方如果要在联营期内终止联营合作，该方需提前45天书面通知对”，也在五（4）条约定了“新通公司依时缴纳保底销售提成和各项费用，逾期交纳的，每逾期1日新通公司须按拖欠额的2%向妇儿公司支付违约金；如逾期60天，妇儿公司有权终止联营合作”，双方对此各执一词，妇儿公司主张其可以依法依约解除合同而不需要提前45天进行通知；新通公司抗辩称应按照合同约定提前45天发出解除合同的通知。对此，本院认为，联营合同关于提前45天通知解约的约定，是建立在合同正常进行的情况下进行的约定。新通公司逾期付款已经超过60天，符合合同约定解除条件，一审法院据此认定《律师函》关于解除合同的通知生效正确，本院予以维持。至于新通公司抗辩称其已经部分支付了2017年6月份的保底销售提成及其他费用，仅属于未足额支付费用的情形，而不属于未按时支付费用的情形，不符合合同解除的条件。对此，本院认为，新通公司仅支付了2017年6月份的部分费用，对于未支付的该月费用则属于未及时付款的情形，故可以适用解约条款解除合同。
综上所述，新通公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新通皮具制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年六月十五日
书记员 袁绿凡
何浩