青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1120号
原告：马祥，男，回族，1970年1月5日出生，住青海省湟中县。
委托代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。
被告：周美君，女，汉族，1974年7月24日出生，住西宁市。
被告：李建军，男，汉族，1973年5月15日出生，住西宁市。
被告:周海君，男，汉族，1979年2月18日出生，住西宁市。
被告：喇永清，男，藏族，1967年1月6日出生，住西宁市。
被告：喇斌，男，藏族，1993年8月28日出生，住西宁市，现在天津就学。
委托代理人：喇永清，系被告喇斌父亲。
原告马祥与被告周美君、李建军、周海君、喇永清、喇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告喇永清、被告喇斌委托代理人喇永清到庭参加了诉讼，被告周美君、李建军、周海君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马祥向本院提出诉讼请求：1.被告周美君、被告喇永清偿还原告借款3260000元；2.对五个被告的宁房权证城中区字第XX**号和宁房权证城中区字第XX**号、房权证共私房字第101**号和房权证共私房字第XX**号的房产以及×××号奥迪小轿车的担保物权优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为顺利举办”2015新丝绸之路的起航群星演唱会”，解决资金困难问题，2015年10月12日，被告一和被告四找到原告，后经双方协商，达成了如下借款细则：原告马祥将现金贰佰伍拾万元整借给被告周美君，被告周美君、李建军、周海君用二套房产和一辆奥迪轿车作为抵押。同时，协议上写明，原告将100万元借给被告喇永清，被告喇永清和喇斌用两套房产作为抵押。但实际上，被告喇永清在此事中只是一个担保人的角色。签署借款期限从2015年10月12日到2015年11月11日，期限为一个月，到期无法偿还借款，原告有权收回抵押物，所有被告不得有异议。后2015年10月28日被告周美君因同样事项又向原告借款74万元，有欠条一份为据。至此，被告周美君向原告共借款424万元，原告为此笔借款垫付利息22万元，借款总额为446万元。2015年11月11日，被告周美君、喇永清未按期还款，被告周美君向原告作还款承诺书一份，承诺于2016年1月11日之前还清借款300万元，到期不还将自动协助原告将抵押物全部过户到原告名下，于2015年12月11日之前还清借款100万元，到期不还将承担原告经济损失20万元，于2016年1月11日之前还清借款200万元，到期不还将承担原告经济损失40万元。至此，加上前面的借款446万元，总共借款的数额是506万元。之后，被告周美君直接向原告支付了150万元，被告喇永清因承担了部分担保责任，向原告还款50万元。尚有306万元未还。被告周美君因还款150万元，又称其有事，再次向原告借款20万元。到此，被告周美君、喇永清共欠原告借款326万元。但是至今，被告周美君、喇永清未按合同约定返还借款，被告李建军、周海君、喇斌不承担担保责任，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院。
被告喇永清辩称，2015年9月21日，被告周美君牵头举办”2015年新丝绸之路的起航大型群星演唱会”项目，原告与我参与了该项目，并于当日签订了三方合作投资协议。因合伙人发生重大分歧故我于2015年10月10日退出该项目，并书写了退股说明，表明不承担此项目所发生的任何后果。此后该演唱会的合作双方为被告周美君和原告马祥。2015年10月10日因给甘肃演出网的群星演出费300万元人民币，如不能按时支付就会造成违法后果，故我们三方签订了一份借款协议。因周美君的担保抵押财产达不到担保金额，我将自己和喇斌两人名下房产证抵押借款100万元人民币，当时约定此款由被告周美君承担并给我出具了100万元的借据。此后原告马祥一直向被告周美君索要全部款项，到2016年3月初原告马祥和我协商将我和被告喇斌名下两套房产权归我，让我先行垫付50万元人民币，等原告马祥向被告周美君要回此款后归还给我。我用两套房产向小额贷款公司借款50万元，按原告马祥提供账户转款至马成贵名下。综上，本人认为本案系商业投资关系，并非借款纠纷，不承担任何法律后果。
被告喇斌辩称，并未实际参与本案涉及事项，均由喇永清代为处理。
被告周美君、李建军、周海君未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院经庭审举证、质证，对双方当事人均无异议的证据，即被告喇永清提交的合作投资协议书，予以确认并在卷佐证，对双方当事人存有争议的证据认定如下：对原告马祥提交的借款协议、中国农业银行卡交易明细清单，原告欲证实2015年10月12日被告周美君向其借款250万元，被告喇永清向其借款100万元，后被告周美君先后还款150万元的事实。被告喇永清对上述证据的真实性均不持异议，但认为实际借款人为周美君，在签订借款协议的当天被告李建军并未到场，李建军的名字是被告周美君代签的。本院认为，该借款协议中涉及的款项是否实际发生需进一步进行确认；中国农业银行卡交易明细清单显示的账目往来仅能显示被告周美君自2016年2月1日起共计向原告马祥给付150万元，该笔款项是否为偿还借款或其他资金往来，因被告周美君未到庭应诉，无法核实；对于2015年10月12日转款280万，原告欲证实2015年10月12日的借款协议中的款项已实际支付的事实，由于该笔金额汇入账号户名为伏雷，并非本案被告周美君，且汇入金额与借款数额不一致，原告并未提供该笔借款实际支付给周美君的其他证据予以证实，故对原告的证明方向不予采信；对原告提交的欠条（时间为2015年10月28日），原告欲证实被告周美君借款74万元的事实。本院认为，该欠条中书写的欠款人为”青海托木斯克文化发展有限公司”，非本案当事人，故不予确认该证据效力；对原告提交的还款承诺书（2015年11月18日），本院认为，该证据显示还款承诺人为被告周美君，虽被告喇永清认可该证据的真实性，但周美君本人未到庭质证，无法确认该证据的真实性，加之无其他补充证据予以佐证周美君实际作出偿还全部款项承诺，故对该证据不予采信；对原告提交的被告向原告交付的房产证复印件，欲证实原被告之间达成了房屋抵押的合意，原告对上述担保物享有优先受偿的权利，被告喇永清对上述证据的真实性无异议，本院认为，该证据虽能证实各被告向原告提交了房产证证件，但由于未提供抵押登记的相关证据，故对原告的证明方向不予采信。
对被告喇永清提交的借款收据，欲证实2015年10月12日借用喇永清和喇斌名下的房产证所借100万元应当由被告周美君偿还，经质证，原告认为该证据系周美君和喇永清签署，与其无关，本院认为，该证据双方确系为周美君与喇永清，无其他证据证实与2015年10月12日的100万元款项之间存在关联性，故不予采信；对被告喇永清提交的转账凭证，欲证实帮原告马祥还款50万元的事实，经质证，原告认可收到被告喇永清给付50万元，但认为该笔款项为被告喇永清应承担的担保责任，本院认为，依据该证据及被告质证意见，仅能证实原告马祥与被告喇永清之间存在50万元的资金往来，但不能确定该笔款项的具体属性，故对该证据的真实性予以确认，对其证明方向不予确认。
依据上述有效证据，本院确认事实如下：2015年9月21日，原告马祥作为丙方入股100万元、被告周美君作为甲方入股150万元、被告喇永清作为乙方，三方共同签署合作投资协议，共同筹办二〇一五年”新丝绸之路的起航”大型群星演唱会。2015年10月12日，原告马祥、被告周美君、被告喇永清因2015年”新丝绸之路的起航”群星演唱会需流动资金，为顺利筹办此次活动，解决资金困难问题，三方签署借款协议。2016年2月1日至2016年7月13日，被告周美君共计向原告马祥给付150万元。2016年3月12日，被告喇永清依照原告马祥指示将50万元转账至马成贵名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据本院确认的证据及查明的事实可知，原告马祥、被告周美君、被告喇永清先于2015年9月21日签署合作投资协议，筹办”新丝绸之路的起航”大型群星演唱会，后于2015年10月12日为解决该演唱会资金困难问题签署借款协议，故该借款协议涉及款项与上述合作投资协议存在关联性的合理怀疑。在庭审举证质证过程中，原告马祥并未就借款协议中罗列其出借250万元现金给予被告周美君、出借100万元现金给予被告喇永清的直接补强证据，仅出示未到庭被告周美君作出的还款承诺和150万元资金往来，难以证实该借款协议中的借款的实际存在。故对原告马祥诉求的判令被告周美君、喇永清返还借款3260000元，不予支持。对原告马祥的第二项诉求，因实际并未做相关抵押登记且该项诉求的成立需以第一项诉求成立为前提，故对第二项诉求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告马祥的全部诉讼请求。
案件受理费32880元，由原告马祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判长慧琳
人民陪审员李海平
人民陪审员贺宁霞
二〇一七年十一月七日
书记员李毛才让