天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20881号
原告：刘桂艳，女，1988年8月5日出生，汉族，天津财经大学珠江学院生活辅导员，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈万海（原告刘桂艳之夫），天津瑞德霖商贸有限公司职工，住天津市宝坻区。
被告：彭英武，男，1969年9月22日出生，土家族，户籍地天津市北辰区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号6层618，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告刘桂艳与被告彭英武、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂艳及其委托诉讼代理人陈万海、被告彭英武的委托诉讼代理人鞠芬花、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人耿晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费56399.98元，要求被告平安保险北京分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险北京分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告彭英武承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月18日17时30分，彭英武驾驶京Ｙ×××××号小型客车行驶至天津市津滨高速公路23.2公里处时，车辆前部撞到由刘桂艳驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车的后尾部，造成鲁Ｎ×××××号车辆乘车人李景钰受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定书认定，彭英武承担事故全部责任，刘桂艳、李景钰不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告刘桂艳为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证信息查询、京Ｙ×××××号车辆信息查询、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、车辆维修费发票、结算单，证实原告车辆维修费损失。
被告彭英武辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。京Ｙ×××××号车辆系被告彭英武所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告平安保险北京分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告彭英武就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告平安保险北京分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。京Ｙ×××××号车辆在被告平安保险北京分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因本次事故时保险公司承保的车辆未年检，故不同意赔偿。
被告平安保险北京分公司就其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、投保单一份、免责事项说明书，证实保险公司已经履行了提示和说明的义务；
证据2、拒赔通知书及EMS单，证实保险公司已将该拒赔事实告知被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证信息查询、京Ｙ×××××号车辆信息查询、保单、车辆维修费发票、结算单、拒赔通知书及EMS单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：投保单一份、免责事项说明书，保险公司提交该证据用以证实其已经尽到了提示说明义务，被告彭英武对其真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年9月18日17时30分，彭英武驾驶京Ｙ×××××号小型客车行驶至天津市津滨高速公路23.2公里处时，车辆前部撞到由刘桂艳驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车的后尾部，造成鲁Ｎ×××××号车辆乘车人李景钰受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定书认定，彭英武承担事故全部责任，刘桂艳、李景钰不承担事故责任。
鲁Ｎ×××××号锋范牌小型轿车系原告刘桂艳所有。事故后，该车在天津元泰汽车销售服务有限公司维修完毕，原告实际支付车辆维修费56399.98元。
另查，京Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车系被告彭英武所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告平安保险北京分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。该车在事故发生时未进行年检。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告刘桂艳的损失应当由被告平安保险北京分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险北京分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告彭英武赔偿。
关于原告主张的车辆维修费56399.98元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的合理的、必要的支出，并未超出合理范畴，应予支持；被告平安保险北京分公司仅主张金额过高，但其既未对该车进行定损，亦无证据证实其主张，本院对其答辩意见不予采纳。被告平安保险北京分公司提出因被告彭英武车辆在事故时未进行年检属于免赔事由，故不同意赔偿的答辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险北京分公司提供的保险条款及免责说明虽可以证实保险公司对未年检属于免责事由进行了约定，但投保单中的投保人声明部分，并无加黑加粗的提示、字体大小亦未达到足以引起投保人注意的地步，在仅有投保人的签字并无其他证据佐证的情况下，不足以证实保险公司已履行了明确说明的义务，使投保人已充分了解了免责事项及法律后果;且机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，被告亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，因此机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告彭英武在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:车辆维修费56399.98元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘桂艳车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘桂艳车辆维修费54399.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1210元，减半收取605元，由被告彭英武负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。