wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初944号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人史某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月3日19时许，被告人史某某驾驶电瓶车路径本市武侯区三河村9组时，其电瓶车把手擦挂到正在道路上散步的被害人吕某某手臂，后双方发生口角继而撕扯，被告人史某某用拳头将被害人吕某某鼻子打伤，造成其双侧鼻骨骨折。后双方报警，被告人史某某被民警当场挡获。经鉴定，被害人吕某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书等。公诉机关认为，被告人史某某的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人史某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
另查明，案发后被告人史某某向被害人吕某某赔偿了经济损失人民币15000元，取得被害人的谅解。
被告人史某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人史某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人史某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人史某某报警后在现场等候民警处理，并能如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人史某某当庭自愿认罪，案发后积极向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人史某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年九月二十七日
书记员 史雅莉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
被告：黄秀志，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周雁，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告黄秀志、周雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源农行委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告黄秀志、周雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源农行向本�提出诉讼请求：1.判令黄秀志、周雁偿还贷款本金329,578.5元，并支付按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2018年2月20日为11,073.03元）至全部债务还清为止；2.判令黄秀志、周雁支付律师代理费12,320元；3.罗源农行有权以黄秀志、周雁提供抵押的位于罗源县的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：黄秀志、周雁系夫妻关系。2013年4月7日，黄秀志、周雁因购买房产需要资金，以黄秀志名义向罗源农行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》（编号35020120130032420），约定：罗源农行向黄秀志发放贷款35万元，期限360个月，实行分期等额本息还款法。黄秀志以所购置的位于罗源县的房产提供抵押，合同还约定了提前收回贷款、实现债权费用的承担等内容。合同签订后，罗源农行与黄秀志、周雁办理了抵押登记手续，并依约向黄秀志发放了贷款35万元，借款执行年利率6.55%，但黄秀志从2017年7月起未按合同约定履行还款义务，罗源农行经多次催讨未果。该笔借款发生于黄秀志、周雁夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。罗源农行为实现债权应支付律师代理费12,320元。
黄秀志、周雁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源农行所诉属实。
本院认为，罗源农行与黄秀志、周雁签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效，各方理应恪守。但黄秀志取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产�价款优先受偿。该借款发生在黄秀志、周雁夫妻关系存续期间，周雁在借款合同抵押人处签字捺印确认贷款购房并以所购房产提供抵押事宜，故该欠款应为夫妻共同债务。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费2464元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。黄秀志、周雁经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄秀志、周雁应于判决生效之日起十日内偿还中国农业�行股份有限公司罗源县支行借款本金329,578.5元、利息11,073.03元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息；
二、黄秀志、周雁应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2464元；
三、黄秀志、周雁逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以黄秀志所有的坐落于福建省罗源县房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由黄秀志、周雁负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑 惠 婷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 江晓惠书记员黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履�期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永锋，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琦，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人张永锋因与被申请人周琦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永锋申请再审称，（一）原判决在没有任何证据证明的情况下，引用房产租赁协议第七条“经双方协商同意，该协议可随时终止”认定张永锋与张旭的房屋租赁关系已经终止，既不合情也不合法；（二）张永锋与张旭签订房产租赁协议时，协议标的物不存在任何争议，张旭对该标的物享有处分权，现张永锋通过合法方式保护自己的合法权益，一、二审法院采取选择性态度适用法律损害张永锋的合法权益；（三）二审法院在没有证据证明张永锋在争议房产强制执行时未提异议的情况下认定“张永锋既未按照法院的要求到庭对执行工作提出异议，也未主张过任何权利，应视为张永锋对其相关权利的放弃”错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，位于武汉市青山区红卫路街56街坊6栋29门7号房屋的原产权人为张旭。2010年3月15日，张永锋与张旭签订房产租赁协议一份，协议载明：“1、甲方（张旭）同意将其位于武汉市青山区任家路56街29门7号的房产租赁给乙方（张永锋）使用；2、租赁期为十八年（2010年3月至2028年3月）；3、租金总额为人民币贰拾捌万柒仟元整（287,000元），乙方已一次性支付给甲方；4、租赁期间乙方有权将其转租，所得收益归乙方所有；5、乙方不得将该房产用于非法目的；6、租赁期间，该房产所产生的一切费用均由乙方承担；7、经双方协商同意，该协议可随时终止；8、该房产按揭由甲方支付”。由于张永锋与张旭此前存在债权债务关系，租赁协议签订后，张永锋未实际向张旭交纳租金，张永锋入住该房屋至2011年6月。后由于张永锋需要长期去上海居住，在张永锋同意的情况下，该房屋由张旭又租赁给案外人文涛，从2011年6月至2012年底此期间的部分租金，由张旭收取后，再支付给张永锋以抵偿其所欠张永锋的部分债务。
因张旭及其公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院依据发生法律效力的（2010）青民二初字第351号民事判决书，依法对张旭所有的上述房屋进行评估并拍卖，2014年3月21日周琦通过拍卖竞得上述房屋，此后上述房屋两证办理至周琦名下，周琦于2014年7月进入该房屋，现该房屋已由周琦租赁给他人使用。2015年7月，张永锋诉至湖北省武汉市青山区人民法院，请求判令：1.继续履行房屋租赁合同；2.周琦赔偿张永锋损失4万元；3.本案诉讼费由周琦承担。
2016年4月11日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民二初字第00676号民事判决：驳回张永锋的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费440元，由张永锋负担。张永锋不服，提起上诉。2016年8月11日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3242号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由张永锋负担。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，张永锋不能提供充分证据推翻原判决认定的事实，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：
首先，关于张永锋与张旭的租赁关系是否终止的问题。由于张永锋与张旭于2010年3月15日签订的房产租赁协议约定：“经双方协商同意，该协议可随时终止”。张永锋实际入住该房屋至2011年6月，后退出该房屋前往上海居住，而诉争房屋又租赁给案外人文涛，并由张旭直接收取租金，张永锋亦对此知情。本院认为，上述事实应视为原房产租赁协议的双方当事人以实际行为的方式终止了房屋租赁关系。现张永锋主张张旭系受其委托将诉争房屋转租，但未提供充分证据证明其主张，故其主张本院不予支持。
其次，关于在诉争房屋强制执行过程中张永锋是否主张相关权利的问题。现张永锋主张原判决认定其对相关权利的放弃缺乏证据证明，但张永锋并未提供充分证据证明其按照人民法院要求到庭对执行工作提出异议且主张权利，故其主张本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永锋的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永锋，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琦，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人张永锋因与被申请人周琦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永锋申请再审称，（一）原判决在没有任何证据证明的情况下，引用房产租赁协议第七条“经双方协商同意，该协议可随时终止”认定张永锋与张旭的房屋租赁关系已经终止，既不合情也不合法；（二）张永锋与张旭签订房产租赁协议时，协议标的物不存在任何争议，张旭对该标的物享有处分权，现张永锋通过合法方式保护自己的合法权益，一、二审法院采取选择性态度适用法律损害张永锋的合法权益；（三）二审法院在没有证据证明张永锋在争议房产强制执行时未提异议的情况下认定“张永锋既未按照法院的要求到庭对执行工作提出异议，也未主张过任何权利，应视为张永锋对其相关权利的放弃”错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，位于武汉市青山区红卫路街56街坊6栋29门7号房屋的原产权人为张旭。2010年3月15日，张永锋与张旭签订房产租赁协议一份，协议载明：“1、甲方（张旭）同意将其位于武汉市青山区任家路56街29门7号的房产租赁给乙方（张永锋）使用；2、租赁期为十八年（2010年3月至2028年3月）；3、租金总额为人民币贰拾捌万柒仟元整（287,000元），乙方已一次性支付给甲方；4、租赁期间乙方有权将其转租，所得收益归乙方所有；5、乙方不得将该房产用于非法目的；6、租赁期间，该房产所产生的一切费用均由乙方承担；7、经双方协商同意，该协议可随时终止；8、该房产按揭由甲方支付”。由于张永锋与张旭此前存在债权债务关系，租赁协议签订后，张永锋未实际向张旭交纳租金，张永锋入住该房屋至2011年6月。后由于张永锋需要长期去上海居住，在张永锋同意的情况下，该房屋由张旭又租赁给案外人文涛，从2011年6月至2012年底此期间的部分租金，由张旭收取后，再支付给张永锋以抵偿其所欠张永锋的部分债务。因张旭及其公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院依据发生法律效力的（2010）青民二初字第351号民事判决书，依法对张旭所有的上述房屋进行评估并拍卖，2014年3月21日周琦通过拍卖竞得上述房屋，此后上述房屋两证办理至周琦名下，周琦于2014年7月进入该房屋，现该房屋已由周琦租赁给他人使用。2015年7月，张永锋诉至湖北省武汉市青山区人民法院，请求判令：1.继续履行房屋租赁合同；2.周琦赔偿张永锋损失4万元；3.本案诉讼费由周琦承担。2016年4月11日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2015）鄂青山民二初字第00676号民事判决：驳回张永锋的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费440元，由张永锋负担。张永锋不服，提起上诉。2016年8月11日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终3242号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由张永锋负担。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，张永锋不能提供充分证据推翻原判决认定的事实，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：首先，关于张永锋与张旭的租赁关系是否终止的问题。由于张永锋与张旭于2010年3月15日签订的房产租赁协议约定：“经双方协商同意，该协议可随时终止”。张永锋实际入住该房屋至2011年6月，后退出该房屋前往上海居住，而诉争房屋又租赁给案外人文涛，并由张旭直接收取租金，张永锋亦对此知情。本院认为，上述事实应视为原房产租赁协议的双方当事人以实际行为的方式终止了房屋租赁关系。现张永锋主张张旭系受其委托将诉争房屋转租，但未提供充分证据证明其主张，故其主张本院不予支持。其次，关于在诉争房屋强制执行过程中张永锋是否主张相关权利的问题。现张永锋主张原判决认定其对相关权利的放弃缺乏证据证明，但张永锋并未提供充分证据证明其按照人民法院要求到庭对执行工作提出异议且主张权利，故其主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永锋的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年五月二十二日书记员  胡 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10626号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：张丽。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5515号
原告：石德后，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积268.6平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款2148800元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积268.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2148800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。
同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款2148800元，房况：房号3栋2单元3-4层西户，面积268.6平方米，单价8000元。
另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；
二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年六月八日
书记员杨婷
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5515号
原告：石德后，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二0一七年一月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5515号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原告与被告签订了《预订房协议书》，购买了被告开发建设的××小区（现更名为“新华园”小区）的房屋一套，合同签订后原告支付了购房款，但被告在约定的时间内未向原告交付房屋。原告诉至本院，请求人民法院判令被告与原告签订《商品房买卖合同》。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于呼和浩特市玉泉区，合同履行地也在呼和浩特市玉泉区，故请求确认本院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的标的位于呼和浩特市新城区，依法应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二0一七年一月十日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5515号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积268.6平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款2148800元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积268.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2148800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款2148800元，房况：房号3栋2单元3-4层西户，面积268.6平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年六月八日书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5515号原告：石德后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告石德后诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德后的委托诉讼代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告石德后向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，原告购买了被告开发的呼和浩特市××路，建筑面积268.6平方米，单价为每平方米8000元，房屋总价款2148800元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告开发的房屋在2016年方具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原、被告签订了《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积268.6平方米，房屋单价为8000元/平方米，房屋总价款2148800元；预定方式为借款抵顶房；特别约定：签订本协议时被告已将呼和浩特市××小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知原告，原告知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；被告负责原告预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：原告抵顶借款2148800元，房况：房号3栋2单元3-4层西户，面积268.6平方米，单价8000元。另查明，被告诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。本院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即被告取得商品房预售许可证，现被告尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告石德后与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告石德后的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，原告已预交，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩宇 二〇一七年六月八日 书记员  杨婷
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第307号
申请人赵娟娟，女，住平原县。
被申请人李文亮，男，住陵县。
被申请人曹霞，女，住址同上。
申请人赵娟娟与被申请人李文亮等交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人李文亮驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李文亮驾驶的鲁NXXX**号面包车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月一日
书记员 綦伟霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第109号
罪犯宋世忠，男，1973年4月10日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年9月22日以（2008）佳刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯宋世忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年7月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监�于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋世忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋世忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月16日至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02846号
原告：唐元秀。
被告：杭州市下城区坤佳香烟店。
经营者：程家威。
原告唐元秀诉被告杭州市下城区坤佳香烟店产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐元秀向本院提出撤诉申请，并提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告唐元秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐元秀撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告唐元秀自愿负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 周伴伴
衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初6008号
原告：郑纪超，男，1988年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。
被告：谷连章，男，1980年1月18日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被告：卓从肖，女，1980年9月20日出生，汉族，现住石家庄市无极县，系被告谷连章之妻。
原告郑纪超诉被告谷连章、卓从肖民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑纪超及委托代理人田永刚到庭，被告谷连章、卓从肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑纪超向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款60000元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月13日被告谷连章以做生意缺少周转资金为由，在原告处借款60000元，双方未约定还款期限。被告谷连章、卓从肖系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告卓从肖应承担共同还款责任。后经催要未果，故诉请法院依法裁判。
被告谷连章、卓从肖收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日被告谷连章以做生意缺少周转资金为由，在原告处借款60000元，双方未约定还款期限。被告谷连章于借款当日为原告出具的借款60000元借条一份。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告谷连章为原告郑纪超出具的借条，明确载明了借款金额、借款人、出借人等相关内容，双方形成民间借贷法律关系。被告谷连章收到款项后，长期拖欠原告借款构成违约。原告主张，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告卓从肖应对债务承担共同还款责任，原、被告双方借贷金额60000元，未超出日常生活需要，且二被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谷连章、卓从肖于本判决生效后五日内偿还原告郑纪超借款60000元。
如果被告谷连章、卓从肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，保全费620元,由被告谷连章、卓从肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 米亚宾
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3005号
原告（申请执行人）：姜玉会，女，1965年12月17日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告（案外人）：张美风，女，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告（被执行人）：莱阳市宏源果蔬专业合作社。
法定代表人：张振兴，该公司经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
原告（申请执行人）姜玉会与被告（案外人）张美风、被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉会的委托代理人李风光、被告张美风的委托代理人李娜、被告莱阳市宏源果蔬专业合作社的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉会向本院提出诉讼请求：1、请求法院在（2014）莱阳执字第542号执行案件中继续执行被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社的财产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与门强元及被告莱阳市宏源果蔬专业合作社借款纠纷一案，莱阳市人民法院已于2014年1月10日作出（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书，由被告莱阳市宏源果蔬专业合作社承担担保责任，后原告于2014年2月28日申请执行，案号为（2014）莱阳执字第542号。执行的过程中莱阳市人民法院在2017年3月29日下达执行裁定书，裁定被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社名下的财产（由于其房产已经抵押给莱阳市农村信用合作社）交由申请执行人（原告）强制管理5年。被告张美风随即提出异议，称其在2016年2月26日依法取得了上述莱阳市农村信用合作社的债权（抵押权）并在2月28日与被告莱阳市宏源果蔬专业合作社负责人张振兴办理了抵押财产交接手续。故认为上述财产应经转移所有权应属其所有。原告认为被告张美风与莱阳市农村信用合作社之间的债权转让说明其只取得了莱阳市农村信用合作社的债权（抵押权），但并不意味着其必然取得抵押财产的所有权。而莱阳市人民法院撤销了案号为（2014）莱阳执字第542号裁定，并中止涉案财产的执行明显错误，故请求法院在（2014）莱阳执字第542号执行案件中继续执行被告莱阳市宏源果蔬专业合作社的财产。
张美风辩称，（2014）莱阳执字第542号执行裁定书经莱阳法院（2017）鲁0682执异42号裁定书已撤销，原告请求无法律依据，请求驳回。
莱阳市宏源果蔬专业合作社辩称，（2014）莱阳执字第542号执行裁定书经莱阳法院（2017）鲁0682执异42号裁定书已撤销，原告请求无法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：
原告（申请执行人）姜玉会因被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社未在法定期限内履行付款义务，向本院申请执行。本院于2017年3月29日作出了（2014）莱阳执字第542号《执行裁定书》，裁定：“一、被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施强制交付申请人姜玉会管理。二、管理人姜玉会独立管理上述财产可以使用、出租、收益，不能处分，管理期限暂为五年。”案外人张美风对此提出异议，本院于2017年6月6日作出了（2017）鲁0682执异42号《执行裁定书》裁定：撤销本院2017年3月29日作出的（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止该裁定书中对涉案财产的执行。
2016年2月26日，案外人张美风与山东方正拍卖有限公司签定《拍卖成交确认书》，2016年2月26日，案外人张美风与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签定《债权转让协议》，2016年2月28日，案外人张美风与莱阳市宏源果蔬专业合作社签订《抵押资产交接协议》，上述确认书和协议证实，案外人张美风通过转让方式取得山东莱阳农村商业银行股份有限公司转让的150万元债权及对被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的恒温库(房产证号为20××50和20××37)及附属设施的抵押权。
本院认为，本案的焦点是被告（案外人）张美风对本院作出的（2017）鲁0682执异42号民事裁定书中裁定中止执行的被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施，是否享有足以排除强制执行的民事权益。（案外人）张美风提供的证据仅能证明其对被执行人涉案财产享有抵押权，并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
准许继续执行被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施。
案件受理费100元，由被告张美风承担50元，由被告莱阳市宏源果蔬专业合作社承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 盖 松 鹏
审判员 樊 友 泉
审判员 徐忠龑
二〇一八年二月二十三日

书记员 刘星利
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3005号原告（申请执行人）：姜玉会，女，1965年12月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被告（案外人）：张美风，女，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告（被执行人）：莱阳市宏源果蔬专业合作社。法定代表人：张振兴，该公司经理。委托代理人：李辉，该公司员工。原告（申请执行人）姜玉会与被告（案外人）张美风、被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉会的委托代理人李风光、被告张美风的委托代理人李娜、被告莱阳市宏源果蔬专业合作社的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉会向本院提出诉讼请求：1、请求法院在（2014）莱阳执字第542号执行案件中继续执行被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社的财产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与门强元及被告莱阳市宏源果蔬专业合作社借款纠纷一案，莱阳市人民法院已于2014年1月10日作出（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书，由被告莱阳市宏源果蔬专业合作社承担担保责任，后原告于2014年2月28日申请执行，案号为（2014）莱阳执字第542号。执行的过程中莱阳市人民法院在2017年3月29日下达执行裁定书，裁定被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社名下的财产（由于其房产已经抵押给莱阳市农村信用合作社）交由申请执行人（原告）强制管理5年。被告张美风随即提出异议，称其在2016年2月26日依法取得了上述莱阳市农村信用合作社的债权（抵押权）并在2月28日与被告莱阳市宏源果蔬专业合作社负责人张振兴办理了抵押财产交接手续。故认为上述财产应经转移所有权应属其所有。原告认为被告张美风与莱阳市农村信用合作社之间的债权转让说明其只取得了莱阳市农村信用合作社的债权（抵押权），但并不意味着其必然取得抵押财产的所有权。而莱阳市人民法院撤销了案号为（2014）莱阳执字第542号裁定，并中止涉案财产的执行明显错误，故请求法院在（2014）莱阳执字第542号执行案件中继续执行被告莱阳市宏源果蔬专业合作社的财产。张美风辩称，（2014）莱阳执字第542号执行裁定书经莱阳法院（2017）鲁0682执异42号裁定书已撤销，原告请求无法律依据，请求驳回。莱阳市宏源果蔬专业合作社辩称，（2014）莱阳执字第542号执行裁定书经莱阳法院（2017）鲁0682执异42号裁定书已撤销，原告请求无法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：原告（申请执行人）姜玉会因被告（被执行人）莱阳市宏源果蔬专业合作社未在法定期限内履行付款义务，向本院申请执行。本院于2017年3月29日作出了（2014）莱阳执字第542号《执行裁定书》，裁定：“一、被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施强制交付申请人姜玉会管理。二、管理人姜玉会独立管理上述财产可以使用、出租、收益，不能处分，管理期限暂为五年。”案外人张美风对此提出异议，本院于2017年6月6日作出了（2017）鲁0682执异42号《执行裁定书》裁定：撤销本院2017年3月29日作出的（2014）莱阳执字第542号执行裁定书，中止该裁定书中对涉案财产的执行。2016年2月26日，案外人张美风与山东方正拍卖有限公司签定《拍卖成交确认书》，2016年2月26日，案外人张美风与山东莱阳农村商业银行股份有限公司签定《债权转让协议》，2016年2月28日，案外人张美风与莱阳市宏源果蔬专业合作社签订《抵押资产交接协议》，上述确认书和协议证实，案外人张美风通过转让方式取得山东莱阳农村商业银行股份有限公司转让的150万元债权及对被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的恒温库(房产证号为20××50和20××37)及附属设施的抵押权。本院认为，本案的焦点是被告（案外人）张美风对本院作出的（2017）鲁0682执异42号民事裁定书中裁定中止执行的被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施，是否享有足以排除强制执行的民事权益。（案外人）张美风提供的证据仅能证明其对被执行人涉案财产享有抵押权，并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：准许继续执行被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库(房产证号为20××50，土地证号：莱集用（2011）第**号，面积：1142平方米；房产证号：20××37，土地证号：莱集用（2007）第1**号，面积：1146平方米)及附属设施。案件受理费100元，由被告张美风承担50元，由被告莱阳市宏源果蔬专业合作社承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 盖  松  鹏审判员 樊  友  泉审判员 徐忠龑二〇一八年二月二十三日书记员 刘星利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4074号
申请执行人王利芳与被执行人付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初18550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王利芳于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的552400元及从2017年5月10日起利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4074号申请执行人王利芳与被执行人付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0109民初18550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王利芳于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的552400元及从2017年5月10日起利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03631-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保101号
解除保全申请人:马世久，男，1969年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人：夏光鞍，男，1965年6月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：张鸿清，男，1971年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人马世久、夏光鞍与被申请人张鸿清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）渝0240执保19号执行裁定，冻结了解除保全申请人夏光鞍在重庆农村商业银行石柱支行和中国邮政银行石柱支行的存款，冻结了解除保全申请人马世久在重庆农村商业银行石柱支行的存款。申请人夏光鞍、马世久于2017年8月28日向本院申请解除对其银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人夏光鞍、马世久的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条第一款第（四）项、第四款之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人夏光鞍、马世久的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保101号解除保全申请人:马世久，男，1969年9月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人：夏光鞍，男，1965年6月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：张鸿清，男，1971年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人马世久、夏光鞍与被申请人张鸿清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）渝0240执保19号执行裁定，冻结了解除保全申请人夏光鞍在重庆农村商业银行石柱支行和中国邮政银行石柱支行的存款，冻结了解除保全申请人马世久在重庆农村商业银行石柱支行的存款。申请人夏光鞍、马世久于2017年8月28日向本院申请解除对其银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人夏光鞍、马世久的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条第一款第（四）项、第四款之规定，裁定如下：准予解除保全申请人夏光鞍、马世久的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年八月二十九日书 记 员  黎 西
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10624号
原告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路68号。
法定代表人：刘继明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兵,湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖罗梦雪,湖南麓和律师事务所实习律师。
被告：某某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：汤雲，执行董事。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
第三人：某分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段106号。
法定代表人：王长根。
原告某公司与被告某某公司及第三人某分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
原告某公司诉称，2015年11月20日，原告与被告签订编号为***《购销合同》。合同约定，原告向被告购买#####电源（以下简称UPS电源）269台，单价为2200元/台，总价为591800元。质量标准为国家有关标准，正常条件使用下主机质保3年，电池包质保1年。合同签订后，原告于2015年11月23日起陆续向被告支付了全部货款。原告向被告采购的该批UPS电源，是为了履行与某分公司签订的《办公电脑采购合同》。从2015年12月18日起，被告在原告的指示下陆续将案渉的UPS电源交付给了某分公司。2016年11月28日，某分公司致函原告要求更换UPS电源，理由是该批UPS电源存在发电机供电情况下无法正常使用、设备烧坏等大量问题，个别站点甚至出现了爆炸的现象。并称，经湖南省计量检测研究院检验该批次的UPS电源不合格。同时，某分公司向原告提供了湖南省计量研究院出具的编号为20***26的《检验报告》并针对案渉的269台U**设备向原告进行了退货。为此，原告多次联系被告要求退货，并赔偿原告损失。被告则以要原告联系UPS电源的生产商解决为由，拒绝退货。据此，诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的编号为HNDL2015-11-20-B的《购销合同》，被告向原告返还货款591800元，并自2015年11月23日起至被告向原告返还全部货款之日止按银行同期贷款利率标准支付货款利息及赔偿原告损失9549.5元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定的管辖地是合同签订地法院，但合同中并未体现签订地址，虽然合同签订经办人钟云凤出具证明证实合同签订地是原告住所地，但鉴于钟云凤是原告员工，其与原告存在利害关系，该证明形式不合法、也不可采信，据此，本案应属于管辖约定不明，应由合同履行地长沙市天心区人民法院或被告住所地长沙市芙蓉区人民法院管辖，但鉴于长沙市芙蓉区人民法院曾经以同一案由受理及审理过原告的诉讼，且在审理过程中有不公正行为，是被告据理力争原告才撤回起诉，该院再受理本案似有不妥。为保证本案公正审理，特申请将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地为长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路新合村3栋902室，属于芙蓉区管辖范围，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回某某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 廖水月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石登波
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第215号
原告庞祥俊。
委托代理人权春辉，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销服务部），住所地祁县东观镇财源路12号。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告庞祥俊与被告人保财险祁县东观营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权春辉、被告人保财险祁县东观营销服务部的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞祥俊诉称，2015年2月7日，杨瑞荣驾驶车牌号为晋K×××××号“欧曼”牌重型半挂车在河北省武安市徘徊区2KM处，因前方有车强行超车，在躲车过程时致该车翻入路边沟下，造成了车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告就车损理赔事宜与被告无法协商一致，故起诉要求被告依法理赔10000元。车损鉴定作出后，原告增加诉讼请求至79920元，包括车辆维修费65420元、车损鉴定费2500元、施救费12000元。
被告人保财险祁县东观营销服务部辩称，原告车辆在被告处投有保险是事实，事故的发生也是事实，但因无事故认定书，保险责任不明，对此原告未提供任何证据，故应承担举证不能的责任，被告公司不承担保险责任。
经审理查明：2014年6月原告庞祥俊为其所有并经营的晋K×××××号牵引车以中航国际汽车展销有限公司的名义在被告人保财险祁县东观营销服务部投保为期一年的交强险、机动车损失险（限额为31.95万元）并不计免赔。
2015年2月7日，杨瑞环驾驶原告的晋K×××××号“欧曼”牌重型半挂车在河北省武安市徘徊桥附近发生道路交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案，被告保险公司进行了现场查勘。双方未报警。
诉讼过程中，原告就其车损向本院提出鉴定申请，本院委托山西省榆次司法鉴定中心进行了鉴定，结论为晋K×××××号重型半挂牵引车损失金额为65420元，鉴定费2500元，此次事故给原告方造成的损失还有：晋K×××××号车施救费7000元（酌定），以上费用共计74920元。
针对原告的车损，被告保险公司提供了其自身的定损单（机动车保险车辆损失情况确认书），该确认书对出险时间、地点、事故责任进行了记载，其反映原告车辆为全部责任，认定原告车辆在扣除残值后的定损金额为20235.31元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告提供的中航国际汽车展销有限公司出具的同意原告领取保险理赔款的证明材料、晋K×××××号车行驶证复印件、施救费、鉴定费票据及保险单、被告保险公司提供的车辆损失确认书等。
本院认为，2014年6月原告庞祥俊为其所有的晋K×××××号货车在被告处投保了机动车损失险等险种并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，且被告认可为全部责任，故被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告的晋K×××××号货车车辆损失及施救费、鉴定费，并未超过晋K×××××号货车车辆损失险等的保险限额，且原告投有不计免赔，原告车辆在事故中又负全部责任，故被告保险公司对原告合理损失应予全部理赔。本案中，原告的车辆在事故发生后虽未报警，但已向被告保险公司进行了报案，被告理应派员到现场勘查，现被告未提供任何证据证明原告的车辆在事故发生中有违反双方保险合同约定的拒赔及免赔情形，且被告对原告的车损还进行了定损，在其车损确认书中还确认原告车辆为全部责任，可见被告对事故发生及事故责任并无异议。对被告就原告车损所提意见，鉴于该提供的车损确认书为其单方出具，而原告依据的鉴定意见则为本院委托的司法鉴定机构所出具，后者的效力明显高于前者，且被告也未提供其他任何反驳证据，故本院依法采信鉴定机构的鉴定意见。对原告主张的施救费12000元，本院仅认定现场施救费7000元，对拖车费5000元，因原告未就近修理，属自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋K×××××号重型牵引车机动车损失险并不计免赔项下赔付原告庞祥俊人民币74920元。
二、驳回原告庞祥俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1685.5元，由原告庞祥俊负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘兴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1199号
原告：郑经胜。
被告：董永梁。
原告郑经胜（下称原告）诉被告董永梁买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年6月6日至2015年8月17日间，被告陆续向原告购买轮胎，共计欠结欠原告轮胎款52000元（其中于2015年6月6日欠款12800元、于7月14日欠款15800元，于8月1日欠款4700元，于8月14日欠款9400元，于8月17日欠款9300元）。后被告在2015年8月13日支付了款项6000元，尚有余款46000元未付。原告催收无果，故诉请判令：1、被告支付货款46000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交并陈述对欠条5份，用以证明被告结欠原告轮胎款46000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的相符，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃对该材料的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告董永梁应及时履行支付货款义务。原告郑经胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董永梁支付原告郑经胜货款46000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告董永梁负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑 超
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初553号
原告：江存良，男，汉族，1978年6月28日生，住商水县。
委托诉讼代理人：马心宏，女，1973年11月8日生，住周口市川汇区，代理权限为特别授权。
被告：董小有，男，汉族，1964年1月18日生，住商水县。
委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人王四元，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告江存良与被告董小有合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告江存良的委托诉讼代理人马心宏、被告董小有及其委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江存良向本院提出诉讼请求，要求被告返还现金51760元。事实与理由：2016年10月，原告在驻马店承包一工地，当时被告提出外架部分与原告合伙承包，但未签订书面合同。2016年11月份左右，双方约定原告的承包工程外架活均由被告建设。期间，因原告有其他工地，日常与第三方的交往，由被告代办。2017年1月21日，驻马店工程完工后，与驻马店双方算账时，由被告一人经手算账后，第三方总下欠原告70000元，原告签字确认后，第三人将该款打入被告账户，事后原告多次找被告算账未果。原、被告虽共同承包工程，但分工明显，被告干的全是外架活，经与第三方算账，外架活共18240元，而被告现多拿原告51760元。
被告董小有辩称，原告所诉与事实不符，原、被告出具的2017年1月21日结算单系双方真实意思表示，被告并未多领取现金，应驳回原告的诉讼请求。
原告江存良向本院提交的证据材料有：1、2017年被告向大包人夏兴峰出具的领取70000元工程款的收到条一份，用以证明被告经原告同意已给夏兴峰结算完毕，并领取70000元的事实。2、2018年3月8日河南华隆建设公司皇家驿站项目部（以下简称华隆公司）出具的证明及2017年10月11日大包人夏兴峰出具的证明一份，用以证明原告承包的夏兴峰的工程外架活的总工程款结算数额是18240元，被告应返还原告51760元。3、被告与华隆公司宋总的电话录音一份，用以证明被告在与公司电话沟通中承认其在给原告干活期间，只干了外架活。
被告董小有对证据1真实性无异议，对证明目的有异议：该证据只证明被告收到70000元，该70000元系原被告经过认真仔细结算后的正确结果，被告并未多领取工程�。对证据2、夏兴峰证明合法性、关联性及证明目的有异议，根据法律规定，证人应出庭作证，否则该证据不能作为有效证据使用。对华隆公司证明有异议，该证据与本案无关。对证据3，被告确实给原告只干了外架活。
被告董小有向本院提交的证据材料有：2017年10月2日、5日被告去原告家，原、被告的谈话录音各一份，用以证明被告找原告追要20000元借款时的录音，如果被告多领工程款，其应谈到被告多领款的事，但原告并未谈到，说明被告并不欠原告钱。
原告异议称：该录音相关内容也只是谈到借款20000元的事，该借款已经另案处理，与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，该证据内容客观，本院确认为有效证据使用。证据2中，华隆公司出具的证明内容与本案无关联，不能�到原告的证明目的，违背了证据的客观性、关联性原则，不能作为本案的有效证据使用。2017年10月11日夏兴峰出具的证明，因证人未到庭，且内容与双方无异议的证据1内容相矛盾，该证据违背了证据的合法性、客观性原则，本院不予确认为有效证据使用。证据3，被告对只干了外架活予以认可，对此内容，本院予以确认。
被告董小有提交的录音材料，其内容与本案无关，违背了证据的关联性原则，本院不予确认为有效证据使用。
依据上述有效证据即双方当事人一致部分的陈述，本院认定以下案件事实：2016年，被告为原告承包的工程干外架活。2017年1月21日，经原、被告各自签字，被告出具收条一份，内容为“今收到外架工资款人民币（70000）柒万元整，卡号62×××08，董小有全清，江存良，2017年元月21日。”。2018年2月2日，原告以被告的外架工资�应为18240元，其多领了51760元为由，始诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否多领了51760元，是否应予返还原告51760元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告的外架工资款应为18240元，其领款70000元，多领了51760元应退还原告。从原、被告均无异议的、原告提交的2017年1月21日经原、被告各自签字的收条内容看，�今收到外架工资款人民币70000元”、“董小有全清”，不能够证明原告主张的被告外架工资款应是18240元，也不能够证明被告领取的70000元不是外架工资款，原告提交的上述证据不能形成一完整的证据链条。不能证明被告多领了51760元工资款。原告主张被告应返还51760元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江存良的诉讼请求。
案件受理费1094元减半收取，计547元，由原告江存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年三月十五�
书记员 纪锦锦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初553号原告：江存良，男，汉族，1978年6月28日生，住商水县。委托诉讼代理人：马心宏，女，1973年11月8日生，住周口市川汇区，代理权限为特别授权。被告：董小有，男，汉族，1964年1月18日生，住商水县。委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人王四元，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告江存良与被告董小有合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告江存良的委托诉讼代理人马心宏、被告董小有及其委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江存良向本院提出诉讼请求，要求被告返还现金51760元。事实与理由：2016年10月，原告在驻马店承包一工地，当时被告提出外架部分与原告合伙承包，但未签订书面合同。2016年11月份左右，双方约定原告的承包工程外架活均由被告建设。期间，因原告有其他工地，日常与第三方的交往，由被告代办。2017年1月21日，驻马店工程完工后，与驻马店双方算账时，由被告一人经手算账后，第三方总下欠原告70000元，原告签字确认后，第三人将该款打入被告账户，事后原告多次找被告算账未果。原、被告虽共同承包工程，但分工明显，被告干的全是外架活，经与第三方算账，外架活共18240元，而被告现多拿原告51760元。被告董小有辩称，原告所诉与事实不符，原、被告出具的2017年1月21日结算单系双方真实意思表示，被告并未多领取现金，应驳回原告的诉讼请求。原告江存良向本院提交的证据材料有：1、2017年被告向大包人夏兴峰出具的领取70000元工程款的收到条一份，用以证明被告经原告同意已给夏兴峰结算完毕，并领取70000元的事实。2、2018年3月8日河南华隆建设公司皇家驿站项目部（以下简称华隆公司）出具的证明及2017年10月11日大包人夏兴峰出具的证明一份，用以证明原告承包的夏兴峰的工程外架活的总工程款结算数额是18240元，被告应返还原告51760元。3、被告与华隆公司宋总的电话录音一份，用以证明被告在与公司电话沟通中承认其在给原告干活期间，只干了外架活。被告董小有对证据1真实性无异议，对证明目的有异议：该证据只证明被告收到70000元，该70000元系原被告经过认真仔细结算后的正确结果，被告并未多领取工程�。对证据2、夏兴峰证明合法性、关联性及证明目的有异议，根据法律规定，证人应出庭作证，否则该证据不能作为有效证据使用。对华隆公司证明有异议，该证据与本案无关。对证据3，被告确实给原告只干了外架活。被告董小有向本院提交的证据材料有：2017年10月2日、5日被告去原告家，原、被告的谈话录音各一份，用以证明被告找原告追要20000元借款时的录音，如果被告多领工程款，其应谈到被告多领款的事，但原告并未谈到，说明被告并不欠原告钱。原告异议称：该录音相关内容也只是谈到借款20000元的事，该借款已经另案处理，与本案无关。经庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，该证据内容客观，本院确认为有效证据使用。证据2中，华隆公司出具的证明内容与本案无关联，不能�到原告的证明目的，违背了证据的客观性、关联性原则，不能作为本案的有效证据使用。2017年10月11日夏兴峰出具的证明，因证人未到庭，且内容与双方无异议的证据1内容相矛盾，该证据违背了证据的合法性、客观性原则，本院不予确认为有效证据使用。证据3，被告对只干了外架活予以认可，对此内容，本院予以确认。被告董小有提交的录音材料，其内容与本案无关，违背了证据的关联性原则，本院不予确认为有效证据使用。依据上述有效证据即双方当事人一致部分的陈述，本院认定以下案件事实：2016年，被告为原告承包的工程干外架活。2017年1月21日，经原、被告各自签字，被告出具收条一份，内容为“今收到外架工资款人民币（70000）柒万元整，卡号62×××08，董小有全清，江存良，2017年元月21日。”。2018年2月2日，原告以被告的外架工资�应为18240元，其多领了51760元为由，始诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告是否多领了51760元，是否应予返还原告51760元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告的外架工资款应为18240元，其领款70000元，多领了51760元应退还原告。从原、被告均无异议的、原告提交的2017年1月21日经原、被告各自签字的收条内容看，�今收到外架工资款人民币70000元”、“董小有全清”，不能够证明原告主张的被告外架工资款应是18240元，也不能够证明被告领取的70000元不是外架工资款，原告提交的上述证据不能形成一完整的证据链条。不能证明被告多领了51760元工资款。原告主张被告应返还51760元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江存良的诉讼请求。案件受理费1094元减半收取，计547元，由原告江存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曾照平二〇一八年三月十五�书记员  纪锦锦
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审21号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人刘海龙，男，汉族，1976年11月15日出生，住河北省三河市。
被执行人赵振莲，女，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的新（2014）226号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的新（2014）226号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 玉
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀1082行审21号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人刘海龙，男，汉族，1976年11月15日出生，住河北省三河市。被执行人赵振莲，女，汉族，1971年11月14日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的新（2014）226号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的新（2014）226号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一六年一月十二日书记员  赵 玉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初453号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，暂住地浙江省杭州市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日至3月12日，何彩林(已判刑)在本区南桥镇百富路388弄优淘城内以“百家乐”形式开设赌场，雇佣刘世梁(已判刑)负责代管赌场及后勤。2017年3月12日，被告人杨某某欲采用为赌场拉赌客的方式赚取洗码费，带领宋某某、鲁某某、孙某某、沈某某进入该赌场参与赌博，并把银行卡号发给刘世梁用于收取洗码费，后公安民警至上述地点当场查获上述参赌人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、鲁某某、孙某某、沈某某等人的证言，同案犯何彩林、刘世梁的供述，辨认笔录，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，刑事判决书，公安机关制作、出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6221号
原告：陈振武，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶爱玉（系陈振武之妻），住福建省福清市。
被告：陈雄，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市。
法定代表人：李雄，该公司总经理。
原告陈振武与被告陈雄、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司(以下简称人保福州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈振武及其委托诉讼代理人叶爱玉，被告陈雄到庭参加诉讼。人保福州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈振武向本院提出诉讼请求：请求依法判决陈雄赔偿医疗费10551.03元、误工费12210元、护理费4785元、住院伙食补助费1740元、交通费500元、营养费1500元、继续治疗费3500元，上述各项损失合计34786.03元（扣除陈雄已垫付的1000元），陈雄应赔偿33786.3元；二、请求依法判决人保福州公司在其保险责任的赔偿范围内对上述各项损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月3日16时20分左右，陈振武驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车正常行驶至福清市路段时，遇陈雄驾驶闽Ａ×××××号小型轿车逆向行驶并刮碰，产生两车不同程度受损、陈振武受伤的交通事故。陈振武在事故发生后即被先后送往福清市融强医院、福清市医院、福建省立医院治疗。经福清市公安局交通警察大队作出道路交通责任认定，认定：陈雄负本起事故全部责任。闽Ａ×××××号车辆在人保福州公司投保交强险即保额为100万元并约定不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈雄先行支付垫付款1000元。
陈雄辩称：一、对陈振武陈述的事实经过、责任认定无异议；二、闽Ａ×××××号小型轿车在人保福州公司投保了交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内，人保福州公司应当在保险责任限额内对陈振武损失优先承担赔偿责任；三、陈雄不承担诉讼费、非医保等费用，应由人保福州公司承担；四、事故发生后陈雄向先行垫付1000元，如果陈雄不需要实际再支付赔偿款，自愿将该款作为给陈振武的补偿款，无需在保险公司的赔偿款中抵扣。除诉讼费、非医保费用意见以外，其他同保险公司答辩意见一致。
人保福州公司提交书面答辩状辩称：一、对事故事实经过、责任认定无异议；二、陈雄为闽Ａ×××××号车辆在人保福州公司投保了交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内；三、对陈振武主张的部分赔偿项目有异议：1.医疗费部分，人保福州公司仅承担医疗保险范围内的用药费用，故非医保费用即医疗费的20%不承担；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费不应当得到支持；4.陈振武未能提供直接充分有力的证据证明其因本起事故导致的实际误工损失，故误工费不应当予以支持；5.护理费4758元无异议；6.交通费同意确定为100元；7.后续治疗费需待实际发生后另行主张；8.诉讼费不在保险公司赔偿范围，人保福州公司不承担。
陈振武围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、房屋产权证、居民户口本、居委会证明、驾驶证、行驶证、机动车的保险单、交通事故认定书、疾病诊断证明书等证据。人保福州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃举证质证权利。经本院组织质证，上述证据可作为本案认定事实依据，除相关赔偿项目外，陈振武所诉案件事实可予确认。陈振武主张的后续治疗费、营养费，但未提供相应证据证明，本院依法不予支持。陈振武具有完全劳动能力，应当认定其事故受伤住院及休养期间存在误工损失，其未提供证据证明近三年的平均收，应当参照福建省上一年度单位从业人员平均工资标准计算相应误工损失。陈振武在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费10551元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费1740元，护理费4785元，误工费12210元（按63138元/年标准计算74天，陈振武的诉求在此范围内，予以照准），交通费酌定300元，合计29586元。
本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为区分本案当事人过错程度的主要依据，陈雄应当对交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。闽Ａ×××××号车辆在人保福州公司投保了交强险和责任限额为100万元并特别约定不计免赔的商业三者险，陈振武起诉要求人保福州公司承担赔偿责任，人保福州公司依法应在强制险限额内直接予以赔偿，不足部分应根据被保险人责任、保险合同约定在商业三者险限额内赔偿相应损失。人保福州公司在本案中提出要求陈雄依据保险条款承担非医保费用的主张，陈雄主张对该条款不知情，因该条款属免除或限制保险人责任的格式条款，人保福州公司未提供充分证据证明就该条款尽到解释义务，且其提出直接按医疗费的20%确定非医保费用的主张亦缺乏事实与法律依据，对人保福州公司相关的主张，本院依法不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，诉讼费用承担属于人民法院对案件当事人根据案件成讼原因、当事人败诉情况、对诉讼标的的利害关系等具体情况的决定范围，与保险合同赔偿项目约定分属不同法律关系，人保福州公司不存在可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的法定情形，其关于诉讼费用承担的免责抗辩，本院依法不予采纳。
综上所述，人保福州公司应当在交强险赔偿限额内赔偿陈振武交通事故的各项损失27295元（其中：交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额17295元）。交强险赔偿外尚余损失2291元，由人保福州公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿。陈雄自愿将其垫付款1000元补偿给陈振武，是其私有权利的合法处分，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿陈振武各项损失29586元，该赔偿款应当在本判决生效之日起二十日内汇入陈振武指定的银行账户（户名：陈振武；开户行：中国建设银行福清南门支行；账户：62×××59）；
二、驳回陈振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，由陈振武负担105元（已预交），由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担540元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王凤翔
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周 帆
书 记 员 薛丹艳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初3号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：张庆丰。
委托诉讼代理人：佟秀杰。
被告：杨跃龙。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告杨跃龙借款合同纠纷一案。本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆丰、佟秀杰到庭参加诉讼，被告杨跃龙经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，被告杨跃龙与原告签订《农户贷款借款合同》合同约定：借款金额10万元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月17日，政府增信农业融资风险补偿基金提供担保。截止2017年10月30日被告杨跃龙尚欠借款本金10万元及利息5733.54元，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。
原告向本院提交借款合同、借款凭证，证明原、被告间的借贷事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告杨跃龙签订《农户贷款借款合同》合同约定：借款金额10万元，借款期限为2016年10月18日至2017年10月17日，政府增信农业融资风险补偿基金提供担保。贷款利息为年利率5.655%，逾期利率为8.4825%。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告杨跃龙10万元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金10万元，从2016年10月18日至2017年10月17日止，以借款本金10万元为基数，按照借款合同约定年利率5.655%向原告支付利息；从2017年10月18日起至本判决确定给付之日止，按照借款合同约定逾期利率8.4825%向原告支付利息；
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2420.00元，减半收取1210.00，由被告杨跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 帅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第675-1号
原告金修文。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告孙成实。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告金修文与被告孙成实、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对原告伤情进行司法鉴定，需中止本案审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙文艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1063号
申请执行人：周祥春，男，1961年2月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：韦先恒，男，1961年12月26日生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4977号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韦先恒的存款5690904元；
二、如被执行人韦先恒的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人韦先恒的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月十日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1063号之一
申请执行人：周祥春，男，1961年2月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：韦先恒，男，1961年12月26日生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行周祥春申请执行韦先恒民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4977号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月九日
书记员 杜雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7461号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京世博威国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里132号1号（住宅）楼206室。
法定代表人：洪立国，总经理。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京世博威国际展览有限公司（以下简称世博威公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优图佳视公司委托诉讼代理人郭卫锋、世博威公司委托诉讼代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优图佳视公司向本院提出诉讼请求：１．判令世博威公司停止侵权；2.判令世博威公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令世博威公司赔偿我公司侵权赔偿金7000元及我公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：世博威公司未经许可，在其公司经营的网站上使用了我公司享有著作权的编号BVS-P0065174的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权。
世博威公司辩称：在接到诉状后，我公司立即删除了涉案图片；我公司从视觉中国网站下载涉案图片时，该图片并未标识权利归属，我公司并无过错；我公司在官网使用涉案图片，并未用于商业用途；优图佳视公司在其官网对涉案图片的标价为2000元起，其主张的经济损失过高；优图佳视公司主张的赔礼道歉及律师费诉讼请求无事实及法律依据。综上，我公司不同意优图佳视公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：优图佳视公司提交了BVS-P0062646等共3924件作品登记证书及其相应附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司。所附列表中包括涉案摄影作品，作品完成时间为2010年12月10日。
域名为sbwexpo.com的网站系世博威公司经营的网站。该网站登载的“加拿大冰泉闪耀高端水博会”推广一文中将涉案摄影作品作为配图使用。2016年8月1日，优图佳视公司申请南京市钟山公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证。世博威公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
诉讼中，优图佳视公司提交了一份委托代理协议及一张金额为3000元的律师费发票，本案主张律师费3000元。
以上事实，有作品登记证书及附表、公证书、委托代理协议、发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据优图佳视公司提交的作品登记证书，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
世博威公司未经授权，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未就其实际损失或世博威公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、世博威公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于优图佳视公司主张的律师费，鉴于优图佳视公司代理律师未到庭参加诉讼，故对于其主张的律师费不予全额支持。根据本案情况，责令世博威公司赔偿损失已经足以弥补优图佳视公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京世博威国际展览有限公司于本判决生效之日立即停止使用编号为BVS-P0065174的摄影作品；
二、被告北京世博威国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；
三、被告北京世博威国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理开支500元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京世博威国际展览有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1615号
申请执行人：张春海，男，1952年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨嗣兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市金坛橡胶制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营村三区。
法定代表人：韩志香，总经理。
本院在执行张春海与杨嗣兴、天津市金坛橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初539号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1615号申请执行人：张春海，男，1952年3月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杨嗣兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市金坛橡胶制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇正营村三区。法定代表人：韩志香，总经理。本院在执行张春海与杨嗣兴、天津市金坛橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初539号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年六月八日书 记 员  蒋金伟
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5012号
原告：李小凤，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人：张秀峰，经理。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告李小凤与被告唐山昌盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独人审判，公开开庭进行了审理。原告李小凤的委托代理人赵云红、被告唐山昌盛房地产开发有限公司的委托代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凤诉称，原告购买被告开发的盛世华庭小区XXX商品房，于2011年10月13日签订商品房买卖合同，房屋面积1101.1平方米，总价款512400元，约定2011年7月1日交房，逾期交房被告按日向原告支付已交房价款万分之贰的违约金，延迟办房产证，被告按已付房价款的0.01%支付原告违约金。被告实际交房日期是2011年9月14日，迟交73天，违约金7481元，至今未办理房产证，违约金51元。被告交房时预收两证工本费500元，多收了工本费420元，被告一直没给原告一份商品房买卖合同，原告向被告索要时，今年9月29日在原告拿到合同后才知道自己的上述权益受到侵犯，起诉至法院，要求被告给付延迟交房违约金7481元、迟延办理两证违约金51元、返还多收取的两证工本费420元，合计7952元。
被告唐山昌盛房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订了商品房买卖合同，之后将合同交与被告，委托被告办理产权登记证，原告主张逾期交房、逾期办理产权登记证已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。关于收取两证的工本费的问题，被告现在正在对争议房屋所在小区的房屋产权登记证统一进行办理。被告会根据房屋产权登记机关实际收取的工本费数额，对原告进行多退少补。
经审理查明，原告于2011年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于唐山市丰润区盛世华庭XXX楼房一套（及附属用房），总价款为512400元。合同约定，第八条交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格...第九条出卖人逾期交房的违约责任...1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金...第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金...。原告李小凤向被告缴纳购房款512400元。被告于2011年9月14日,向原告交付房屋，该房的房地产权证书目前尚未给付。被告在2011年9月14日收取原告李小凤缴纳的预收双证工本费500元。原告主张预收双证契税收据和小区公用部分大修基金收据原件丢失。2017年9月22日，原告向该小区物业领取商品房买卖合同原本。
以上事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的迟延交房违约金是否超过了诉讼时效期间。原告主张原被告签订商品房买卖合同后，直到2017年9月22日原告取回合同原件才知晓合同约定的房屋交付日期，因此主张本案的诉讼时效期间应从2017年9月22日起计算。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在合同签订的过程中应对所签订的合同内容明确且尽到足够的注意义务，在商品房买卖合同中房屋的交付时间是重要的合同内容，作为买受人的原告对房屋的交付时间应当是明确知晓的，原被告在商品房买卖合同中约定被告向原告交付房屋的日期是2011年7月1日前，被告实际的交房日期是2011年9月14日，在被告逾期交房的第二天即2011年7月2日原告就应当知道权利受到了损害，故本案的诉讼时效期间应于2011年7月2日起计算，而原告的起诉日期是2017年10月10日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算的规定，原告起诉时已经超过了诉讼时效期间。原告关于逾期交房违约金逾期主张权利，被告提出诉讼时效抗辩同时表示不同意履行责任，且原告未提交证据证明存在诉讼时效期间中止、中断的情形，故被告的抗辩事由成立；
根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。至今原告未取得房地产权属证书，故被告应按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金51元（512400×0.01%）。
原告关于被告多收取工本费的主张，因该费用尚未实际发生，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李小凤迟延办理房地产权手续违约金51元。
二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈永华
二○一七年十二月十一日
书记员张伟