上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32847号
原告：陈某1，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1964年9月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
原告陈某1与被告陈某2同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张东亚、被告陈某2的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均同)439,000元；2、判令被告归还原告同居期间个人物品，包括：沙发一套、壁炉一只、大床一张、床头柜两个、写字台一套(含椅子一把)、茶几一套，酒柜一只、席梦思床一张、苹果电脑两台、呼吸机一台、平衡车一台、摩托车一台、双鱼铜钟一台、索尼电视机42寸两台、创维电视机一台、红木茶台一台、茶具一套、台灯三只、抽象画一幅、刺绣一幅、顺字木质匾一幅、棕色皮箱一只、梅兰竹菊画一幅、墨玉挂件一件、象牙手链一串，雅马哈音响一套、水泵一台、进口皮鞋三双、旅游鞋一双、拖鞋一双、迈巴赫装饰件一套、衣物五十八件、圈椅茶几一套、康佳电视机50寸两台、床品五件、钥匙一串。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2016年6月18日登记结婚。双方于2017年1月13日协议离婚，离婚时已经处理完毕婚内共同财产，没有债权债务。离婚后双方共同居住在本市平阳河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)内，同居状态持续到2017年5月底。同居期间，被告要求原告垫付车贷以及房贷，被告请求原告帮忙代付贷款款项，并且被告以去香港为由向原告借钱，当时口头约定说是借款，被告先后向原告交付了439,000元。2017年3月20日、4月7日，原告将自己的家具搬到�述共同居住的房屋内。后原告生病搬出，被告将涉案房屋的秘钥更换，原告无法到上述房屋居住，个人的物品也在里面无法拿出。涉案房屋虽登记在案外人司徒纯纯名下，但实际上是被告控制和使用，原告要求被告归还借款和个人物品，被告拒绝归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼是基于不同的请求权基础，诉请1是债权请求权，诉请2是物权请求权。原告和被告确实曾为夫妻关系，双方是2016年2月通过世纪佳缘结识，2016年6月18日登记结婚。2017年1月10日，原告在艺龙网订了房间，与其他异性存在不正当男女关系，被被告当场发现，因此2017年1月13日双方离婚。离婚时双方没有共同财产，不存在原告所讲的处理完毕的事情；离婚协议中的没有债权债务指的是没有对外的债权债务，不代表双方之间没有债�债务。离婚后双方没有分居的原因是被告在和原告同居的过程中付出了很多，为了让原告偿还其向被告的借款才继续居住在一起，同居状态持续到2017年5月底。事实上，原告通过银行转账和微信转账的方式向被告打款439,000元是为了偿还其对被告的债务，并不是原告所称的被告向其借款，双方无借贷合意，且根据被告的经济实力，并不需要向原告借款。原告将家具搬到涉案房屋的事实存在，但是物品同原告诉请有出入。被告愿意归还原告事实存放于被告处的个人物品，但也希望原告归还被告在原告处存放的被告的个人物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2016年6月18日登记结婚，后因性格不合，双方申请离婚登记并签署自愿离婚协议书，协议内容为：婚后无子女；婚后财产两辆车，根据个人名下所属车辆分配；无债务。2017年1月13日，双方离婚。双方同居状态一直持续到2017年5月底。2017年1月18日，原告通过银行转账方式分三笔共打款292,000元给被告；2017年2月27日，原告通过银行转账方式打款46,000元给被告；2017年3月3日，原告通过银行转账方式打款50,000元给被告；2017年3月21日，原告通过支付宝转账方式打款5,000元给被告；2017年3月30日，原告通过银行转账方式打款46,000元给被告。至此，原告共向被告转账439,000元。2016年至2017年年间，陈某2曾向原告多次打款。原、被告均认可双方有个人物品放在对方处。
审理中，被告向本院出示物品清单，并将原告存放于被告处的属于原告的个人物品拍照予以证明，包括：衣物五十八件、床品五件、鞋子五双、衣架十个、沙发一套、呼吸器一台、棕色皮箱一只、水泵一台、平衡车(踏板车)一台、玉佩三件、保洁桶一个、顺字挂墙匾一幅、台灯一只、零件五件、钥匙一串、摩托车以及配套部件共五件、泡菜盆一只、收纳箱一只。上述物品在被告处保存，被告同意归还原告。经原告核对，对衣物五十八件、床品五件、鞋子五双、呼吸器一台、棕色皮箱一只、水泵一台、平衡车(踏板车)一台、保洁桶一个、顺字挂墙匾一幅、摩托车以及配套部件共五件认可；虽对台灯一只认可，但是原告在被告处的台灯有三只；对衣架十个、零件五件、钥匙一串、泡菜盆一只、收纳箱一只认可，但原告称这些物品不需要被告归还，不再主张；对沙发一套、玉佩三件不认可，不是原告的物品。被告要求原告将放置在原告处的属于被告的个人物品归还被告，要求在本案中一并处理，原告同意并提供放置在原告处的被告个人物品的照片，物品包括：苹果牌手表一只、苹果牌电脑一台、苹果牌充电器一只、地下停车库钥匙一只，原告同意归还被告。经被告核对，对苹果牌手表一只、苹果牌电脑一台、苹果牌充电器一只、地下停车库钥匙一只认可，并表示在本案中仅需要原告归还该四样物品。双方均称，需要对方返还的东西限于本案中所涉物品，如有新的物品，双方将另案主张。
原告申请证人出庭作证，本院予以准许。证人到庭称其帮助涉案房屋的业主将家具搬入家中，不清楚家具是谁的；对于双方有争议的一套沙发，证人称原告出具的照片里的沙发本人见到过，但是属于谁不清楚。原告对证人证言没有异议，被告认为证人同原告之间存在利益关系，不认可证人证言的真实性。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的申请离婚登记申明书、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、账户历史明细清单、支付宝转账记录、照片等，被告提交的银行卡交易流水清单、照片、发票等为证，并经庭审质证查实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告的判令被告归还原告借款439,000元的诉讼请求，原告仅依据金融机构的转账凭证认定双方存在借贷关系，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩称原告通过银行转账以及支付宝转账方式打款给被告的439,000元系原告偿还向被告之前的借款，并提供了相应证据，原告仍应就原、被告间借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅以原告向被告的银行转账记录、支付宝转账记录作为向本院提交的证据，不足以证明原告该主张，被告亦抗辩原、被告间并无借贷合意，故本院无法确认原、被告间存在借贷关系，原告的主张缺乏事实依据，本院实难采信。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的要求被告归还其放置于被告处的个人物品的诉讼请求中，对于衣物五十八件、床品五件、鞋子五双、呼吸器一台、棕色皮箱一只、水泵一台、平衡车(踏板车)一台、保洁桶一个、顺字挂墙匾一幅、摩托车以及配套部件共五件、台灯一只，经原、被告确认为原告的个人物品，现放置于被告处，被告同意归还，故应由被告归还原告；对于衣架十个、零件五件、钥匙一串、泡菜盆一�、收纳箱一只，经原、被告确认为原告的个人物品，现放置于被告处，被告同意归还，但原告称这些物品不需要被告归还，系自己对自己物品的处置，本院不予干涉；对于该项诉请中的其他物品，原告认为是其放置在被告处的个人物品，但并无证据证明这些物品实际存在并作为原告的个人物品放置于被告处，被告也不予认可，原告没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由原告承担不利后果，故原告要求被告归还该项诉请中的其余物品，无事实依据，本院不予支持。被告要求原告将放置在原告处的属于被告的个人物品在本案中一并处理，原告同意并经双方核对，被告确认原告应归还被告的物品包括：苹果牌手表一只、苹果牌电脑一台、苹果牌充电器一只、地下停车库钥匙一只，现放置于原告处，原告同意归还，故应由原告归还被告。
据此，依照《中华�民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某1衣物五十八件、床品五件、鞋子五双、呼吸器一台、棕色皮箱一只、水泵一台、平衡车(踏板车)一台、保洁桶一个、顺字挂墙匾一幅、摩托车以及配套部件共五件、台灯一只；
二、原告陈某1应于本判决生效之日起十日内归还被告陈某2苹果牌手表一只、苹果牌电脑一台、苹果牌充电器一只、地下停车库钥匙一只；
三、原告陈某1的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费7,885元，减半收取计3,942.5元，由原告陈某1负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年二月七日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告
抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。