伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1050号
原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路16号。
法定代表人廖扬，公司董事长。
委托代理人庞作明，公民身份号码×××,男,1962年3月5日出生,汉族，北京纽曼帝蒙膜建筑技术有限公司员工，现住北京市朝阳区水碓子北里28楼4门501号。
委托代理人庄云艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告浙江精工钢结构集团有限公司，组织机构代码71252XXXX，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。
法定代表人孙关富，公司董事长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司（以下简称纽曼帝莱蒙膜公司）诉被告浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称精工钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年2月24日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与代理审判员刘慧、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告纽曼帝莱蒙膜公司委托代理人庞作明、庄云艳、被告精工钢结构公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽曼帝莱蒙膜公司诉称，2010年5月28日，原、被告签订了《伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程施工合同》，按照合同约定，原告为被告施工建设位于内蒙古自治区伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程项目，该工程价款为固定总价包干方式,造价为1618万元。工程于2011年11月竣工验收,保修期一年也已期满。时至今日,被告已支付工程款1015万元，剩余603万元未给付。现要求被告给付剩余工程款603万元,并支付自2011年12月3日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中自2011年12月3日至2016年2月18日的利息为1528280.6元）,诉讼费由被告承担。
被告精工钢结构公司答辩称,1、被告不欠原告工程款603万元。双方签订的合同中是约定了固定价为1618万元,被告已付原告1045万元,，还有573万元未付。因原告的原因（工期拖延及质量问题）使业主停止支付被告工程款,给被告造成了巨大损失。依据双方签订的合同,扣除原告应承担的费用及罚款,被告不仅不欠原告工程款,原告还应给付被告罚款489.5万元及业主未支付剩余工程款的利息；2、双方签订的建设施工合同中明确约定了从施工到竣工的时间为90天,被告于2010年10月10日开工通知原告2010年10月15日进驻现场,留必要的准备时间及扣除春节期间歇工3个月,原告应于2011年5月15日竣工,但原告2011年9月25日还在施工未竣工,工程拖期130天。按双方合同5.5条约定,因承包人原因工程工期达不到要求,发包方将按该工程甲方与业主签订合同价2.6亿元的0.03%/天予以处罚,被告应处罚原告1014万元罚款；3、原告未按合同中约定按被告交付的设计院确认的设计图纸施工，至今仍有漏项工程未施工。同时合同中约定，因质量达不到标准，承包人除无偿维修以达标准外，发包人将另按工程结算总价的3%予以处罚。业主多次向大华建筑公司发出维修通知，大华建筑公司通知被告进行处理，被告也在第一时间通知原告，但原告却一直未对漏项工程进行施工，也未对出现的质量问题予以维修，致使业主发函不支付剩余的工程款。按双方的合同5.4条约定，原告应当承担48.5万元的罚款，并继续维修工程；4、双方合同九专用条款中4.6明确约定”工程价款支付按不超过业主实际支付发包方工程款比例为限支付承包方，余款根据发包方工程款实际回收进度按比例支付承包方。而被告与大华建筑公司签订的合同也是采用固定价款为2.6亿元，但政府审计价为262899563元，而大华建筑公司只支付了被告173009674元，支付比例为65.8%，原告请求按全部固定价款1618万元索要工程款不符合双方之间的约定；5、因原告未及时修复，致使业主停止支付剩余的工程款，原告应对业主未支付的工程款承担利息。综上所述，原告未按期完成工程，同时至今未对存在的质量问题进行修复，理应按合同受到处罚。因原告的原因致使业主停止支付被告的工程款，原告理应对未支付的剩余工程款承担给付利息的责任。而相互抵消后，被告并不欠原告的款项，反而是原告应赔偿被告489.5万元罚款及业主未支付剩余工程款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告纽曼帝莱蒙膜公司提供的证据及被告质证情况：
证据1、《建设工程施工合同》复印件1份10张（与原件核对无异），拟证明：1.双方合同关系；2.本合同为固定总价包干，总价款为1618万元，被告应按照专用条款第九条第四项的约定支付原告剩余工程款603万元；
证据2、银行收款凭证复印件7张（与原件核对无异）、银行承兑汇票复印件1张，拟证明：原告已收到被告支付的工程款
1015万元，被告应立即支付剩余603万元，并承担延期利息；
证据3、钢结构分部工程质量验收记录复印件1张，拟证明：2011年11月1日伊金霍洛旗全民健身体育活动中心体育馆索膜结构工程完成竣工验收，被告应支付工程款；
证据4、伊金霍洛旗审计局审计决定书复印件1份，拟证明：伊金霍洛旗全民健身体育活动中心钢结构工程（含索膜结构）均已审计结算完成，被告怠于行使向业主及发包方请求支付工程款的权利；
证据5、案例复印件一份，拟证明：被告以业主付款为前提的抗辩理由不应受到法院支持；
证据6、收款明细表复印件1页，拟证明：被告提供的精工流水明细表不真实，被告恶意拖欠原告工程款。
被告精工钢结构公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、《建设工程施工合同》的真实性认可，但专用条款第九条4.6明确约定付款的前提条件是按业主支付被告的工程款比例进行，现支付原告的工程款条件未成就，不应支付；
对证据2、银行收款凭证、银行承兑汇票的真实性认可，对其要证明的问题不认可，被告已经支付工程款1045万元，其中2015年11月12日100万元、2015年12月9日100万元、2016年2月6日70万元这些是通过程书华支付的，但270万元的数额有异议，实际被告通过程书华支付原告300万元；
对证据3、钢结构分部工程质量验收记录的真实性认可，对其要证明的问题不认可，当时只对钢结构部分进行了验收，但整个工程当时尚未完工，没有进行整体验收和使用，质量问题是在工程整体完工后才发现的；
对证据4、伊金霍洛旗审计局审计决定书的真实性认可,对其要证明的问题不认可,审计的数额为262899563元,但因原告的索膜质量存在问题,业主只支付了被告173009674元，被告一直积极索要工程款，业主发函称原告所施工工程的索膜质量存在问题拒付剩余款项，非被告怠于主张权利；
对证据5、案例不认可，该案例与本案没有关联性；
对证据6、收款明细表的真实性不清楚，被告与大华建筑公司核对后的付款金额是173009674元。
经审查并结合庭审质证意见，对原告纽曼帝莱蒙膜公司提供的证据本院作如下认证：
对证据1《建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异）、证据2银行收款凭证复印件7张（与原件核对无异）、银行承兑汇票复印件1张、证据3钢结构分部工程质量验收记录复印件1张、证据4伊金霍洛旗审计局审计决定书复印件1份，因内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告精工钢结构公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；
对证据5案例，与本案不具有关联性，本院不予采信；
对证据6收款明细表复印件1页，因系复印件，无法核实其真实性，且无其他有效证据相佐证，本院不予采信。
被告精工钢结构为反驳原告的主张，提供了下列证据：
证据1、2009年9月10日、2010年5月12日伊旗全民健身体育活动中心钢结构工程《建设工程施工合同》复印件1份17页（与原件核对无异），《补充协议》复印件1份2页（与原件核对无异），拟证明：1.证明伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室为业主，鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司做为发包方，将位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗全民健身体育活动中心钢结构工程承包给被告的事实；2.施工合同中双方约定了钢结构用钢量暂定为13000吨，每吨的工程综合单价为12700元，合同金额暂定为1651万元的事实；3.之后双方对施工合同进行了补充，确定工程的总价款为2.6亿元整的事实；
证据2、2010年5月28日,原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及附件复印件一份10页（与原件核对无异）,罚款通知单原件2份,拟证明：1.证明合同采固定价为1618万元；2.第三条工期约定为90天。而原告的施工期从2010年10月15日至2011年9月25日,除去必要的准备时间及春节期间3个月,原告的违约拖延工期为130天的事实；3.专用条款工程款支付方式4.6约定”工程价款支付按不超过业主实际支付发包方工程款比例为限支付承包方,余款根据发包方工程款实际回收进度按比例支付承包方”。证明被告支付原告工程款以被告实际收到业主工程款的比例为限,而不是原告请求的全额支付；4.专用条款违约责任中规定：5.2承包人的工程质量应随时配合发包人的监督,但质量确认以业主及监理的最终质量核定为准。而业主对质量问题已明确提出了异议,并要求进行修复。5.4因承包人原因工程质量达不到标准,承包人除无偿维修以达到标准外,发包人将另按工程结算总价的3%予以罚款。证明工程总价为1618万元,原告应承担48.5万元质量罚款的违约责任。5.5因承包人原因工程工期达不到要求,发包方将按该工程甲方与业主签订合同价的0.03%/天予以暂扣，如整体工程确保总工期后可返还。证明原告的整体工程完工时间拖延了130日,而被告与业主的合同价为2.6亿元,原告应承担1014万元工期拖延罚款的违约责任；5.证明依据合同被告于2011年10月25日对原告工期拖延罚款1014万元,2013年5月10日对原告质量问题罚款48.5万元的事实；
证据3、原告致被告函复印件一份（与原件核对无异）、收据复印件一份（与原件核对无异），拟证明：原告自认收到被告工程款1045万元的事实；
证据4、2010年10月10日开工通知复印件一份1张（与原件核对无异）、2010年10月21日工作联系单复印件一份1张（与原件核对无异）、膜结构安装工程检验表、报验申请表及质量验收记录表复印件18页，证明：原告未按合同约定90天完成工程，拖延130天的事实。原告工期违约，而按合同约定原告应当按0.03元/天计算违约金为1014万元的事实；
证据5、伊基函【2013】28号、伊基函【2013】101号、伊基函【2014】4号、伊基函【2013】27号、伊基函【2014】34号伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室函复印件5份（其中28号文件是复印件，其余均与原件核对无异）、伊金霍洛旗全民健身体育活动中心比赛场馆索膜顶滴水的情况说明复印件1份2张（与原件核对无异）、大华建筑公司的函复印件1张、电子邮件复印件5份（与原件核对无异），拟证明：被告对原告所做的索膜出现质量问题要求修复，而被告收到业主修复的要求后第一时间通知原告进行修复，但原告至今未修复的事实；
证据6、2016年2月6日伊旗全民健身体育活动中心大华支付精工流水明细表复印件一份（与原件核对无异）、伊审固决【2012】15号审计决定书复印件一份（与原件核对无异），拟证明：双方的合同金额为2.6亿元，被告所做工程最后的决算审计价为262899563元，而大华建筑公司只支付了被告173009674元，支付比例为65.8%的事实。依据原、被告双方之间的合同约定，被告即使按原告的工程总价支付，也只应支付1064.6万元，现被告已支付1045万元，还应支付19.6万元的事实。
原告纽曼帝莱蒙膜公司对上述证据发表如下质证意见：对被告提供的证据1、2009年9月10日、2010年5月12日伊旗全民健身体育活动中心钢结构工程《建设工程施工合同》、《补充协议》的真实性认可,其证明目的与本案没有关联性,根据该合同专用条款第六条第25项的规定对于工程款的支付明确约定自钢结构工程开工之日起三年内付清全部款项,说明双方对于工程款的支付已经有了明确约定,发包方及被告怠于行使要求付款的约定,发包方是存在违约行为的,不能因该违约行为作为被告向原告迟延付款的理由，且该合同可以显示并不是业主向被告支付款项，而是由大华建筑公司向被告支付合同款，因此在原、被告的合同关系中约定以业主付款为前提，不能作为被告拒绝付款的理由；
对证据2中的2010年5月28日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及附件的真实性认可，对罚款通知单的真实性不认可，对其要证明的问题不认可，合同固定总价为1618万元认可，对工期不认可，针对工期的违约问题被告没有向原告主张过，且现在已过诉讼时效。对于专用条款4.6条的约定，原告认为该项约定仅是针对工程质量保修期的约定，对证明目的4不认可，工程已经竣工验收合格，不存在质量问题。原告也不存在工期延误的情况，被告根据合同5.5条的约定向原告主张违约责任，应提供证据证实是由于承包方的原因导致工期延误，被告没有提供相关证据，故该条不适用。合同5.5条同时约定如整体工程确保总工期后可返还，原、被告之间的合同已经在被告与业主及大华建筑公司签订的合同约定的165天工期内完成。针对被告提到罚款的证明目的，一方面原告没有收到罚款通知单，另一方面被告没有向原告主张过罚款；
对证据3、原告致被告函、收据的真实性认可，对其要证明的目的不认可，原告致被告函是2015年10月20日出具的，按照函的约定，程书华应该向原告支付300万元，原告才按照1045万元计算，但2015年10月20日之后程书华实际上向原告付款270万元，故被告已付款为1015万元。
对证据4、2010年10月10日开工通知、2010年10月21日工作联系单、膜结构安装工程检验表、报验申请表及质量验收记录表的真实性及其要证明的问题均不认可，该组证据均没有原告员工的签字，且被告主张的工期已经过了诉讼时效。
对证据5、伊基函[2013]28号、伊基函[2013]101号、伊基函[2014]4号、伊基函[2013]27号、伊基函[2014]34号伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室函、伊金霍洛旗全民健身体育活动中心比赛场馆索膜顶滴水的情况说明、大华建筑公司的函、电子邮件的真实性及其要证明的问题均不认可，函的出具时间均在2013年至2014年，已经超过合同约定的质保期，且索膜不存在质量问题，函中提到了冷凝水的问题，不是漏水。具体什么原因导致这个现象，与本案没有关系。
对证据6、2016年2月6日伊旗全民健身体育活动中心大华支付精工流水明细表的真实性及其要证明的问题均不认可,伊审固决[2012]15号审计决定书的真实性认可。无论被告收到工程款为多少,被告没有举证证明其积极向发包方主张权利,从被告提供的证据来看,被告与发包方之间的结算审计已经完成,被告怠于行使到期债权，被告存在过错损害了原告利益。对于已付款的金额不认可，据原告了解发包方向被告支付了192654736.84元，被告提供的证据不真实。
经审查，结合庭审质证意见，对被告精工钢结构公司提供的证据本院作如下认证：
对证据1、2009年9月10日、2010年5月12日伊旗全民健身体育活动中心钢结构工程《建设工程施工合同》复印件1份（与原件核对无异）、《补充协议》复印件1份（与原件核对无异），内容真实，来源合法，且原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；
对证据2、2010年5月28日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及附件一份（与原件核对无异），内容真实，来源合法，且原告对其真实性认可，本院对其真实性认可；
对证据3、原告致被告的函及收据复印件一份（与原件核对无异），因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；
对证据4、2010年10月10日开工通知复印件1页、2010年10月21日工作联系单复印件1张（与原件核对无异）、膜结构安装工程检验表、报验申请表及质量验收记录表复印件18页，因系单方证据，缺乏其他有效证据佐证，且原告对其不认可，故本院不予采信；
对证据5、伊基函[2013]101号、伊基函[2014]4号、伊基函[2013]27号、伊基函[2014]34号伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室函、伊金霍洛旗全民健身体育活动中心比赛场馆索膜顶滴水的情况说明、大华建筑公司的函，因系原件，且加盖有相关部门的公章，本院对其真实性予以确认；对伊基函[2013]28号，因系复印件，且原告不予认可，故本院不予采信；对电子邮件，因无法核实收件人的身份信息，故本院不予采信；
对证据6、2016年2月6日伊旗全民健身体育活动中心大华支付精工流水明细表复印件一份（与原件核对无异），因系单方证据，缺乏其他有效证据佐证，本院不予采信；
对伊审固决[2012]15号审计决定书复印件一份（与原件核对无异），因内容真实，来源合法，且原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2010年5月28日，原、被告签订了《伊金霍洛旗全民健身体育馆索膜结构工程施工合同》，被告将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的全民健身体育馆索穹顶膜结构工程发包给原告，合同约定，工程价款实行固定总价，总价款为1618万元。合同工期为90天，开工日期暂定为2010年5月30日（以建设单位开工通知为准），竣工日期暂定为2010年9月31日。若因非乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）原因造成的工期延误，竣工工期应顺延。发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和方式以不超过业主实际支付发包方工程款比例及时支付合同价款及其他应当支付的款项。对于工程款的支付方式，合同的专用条款第4条进行了约定：在合同签订7天内,支付合同总价30%的预付款，钢索全部进场及膜材全部到乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）加工厂后10天内,再支付合同总价10%的工程款,钢索安装完成后支付合同总价20%的工程款,膜安装完成后支付合同总价20%的工程款。索膜结构竣工验收合格后,甲方（即精工钢结构公司）在14个有效工作日内支付乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）至合同总价的90%,此款项须在甲方（即精工钢结构公司）收到相应款项后支付。工程竣工验收合格且乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）将全部合格的竣工资料提交甲方（即精工钢结构公司），市站验收备案合格、工程决算完成后21个工作日内,甲方（即精工钢结构公司）向乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）支付工程决算价款的95%；工程保修金为工程决算总价的5%,工程保修期达到一年及保修手续办理完毕后1个月内,甲方（即精工钢结构公司）向乙方（即纽曼帝莱蒙膜公司）支付至决算价款100%费用（扣除乙方应承担的费用）。对于违约责任,合同的专用条款第4条进行了约定：因承包人原因工程工期达不到要求,发包方将按该工程甲方与业主签订合同价的0.03%/天予以暂扣,如整体工程确保总工期后可返还。工程保修期为：自工程竣工验收通过后一年。
合同签订后，原告纽曼帝莱蒙膜公司进行了施工，2011年11月1日，钢结构分部工程质量验收合格。截止起诉之日，被告精工钢结构公司通过银行转账支付原告纽曼帝莱蒙膜公司工程款1015万元。
另查明，伊金霍洛旗全民健身体育活动中心工程的总承包方为鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司（以下简称大华建筑公司），业主为伊金霍洛旗政府投资工程基本建设领导小组办公室（以下简称伊旗基建办）。2012年7月23日，伊金霍洛旗审计局就该工程审计审定结算造价为262899563元。
再查明，2013年12月23日、2014年1月20日，伊旗基建办发函给大华建筑公司，称伊金霍洛旗全民健身体育活动中心膜顶漏水，要求维修、整改。2014年6月18日，伊旗基建办以（2014）34号函的形式致大华建筑公司，要求提供膜的设计及施工的相关技术规程。2014年6月20日，大华建筑公司将基建办34号文件转发给精工钢结构公司，并要求其积极配合，在基建办规定的时间内提出解决方案并回复。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告纽曼帝莱蒙膜公司与被告精工钢结构公司签订的《伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案的主要争议焦点是：一、被告欠付原告的工程款数额是多少？二、被告精工钢结构公司能否依据合同中关于以不超过业主实际付款的比例向原告纽曼帝莱蒙膜公司支付工程款的约定对抗原告要求支付工程款的诉讼请求？三、原告纽曼帝莱蒙膜公司是否存在工期延误及施工质量不合格等违约情形？四、原告纽曼帝莱蒙膜公司请求支付利息的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过庭审查明，双方对于通过银行转账支付的工程款数额为1015万元无异议，但对于原告纽曼帝莱蒙膜公司于2015年12月8日出具的300万元工程款收据中所列明的300万元实际收到的数额为多少存在争议。对此，本院认为，原、被告均认可双方付款过程是先由原告提供发票和收据，被告再向原告支付款项，一般情况下均是通过银行转账的方式支付工程款。2015年10月20日原告纽曼帝莱蒙膜公司向被告精工钢结构公司出具函，并于2015年12月8日出具收到300万元工程款的收据，被告精工钢结构公司分别于2015年12月9日、2015年12月11日、2016年2月6日三次向原告纽曼帝莱蒙膜公司转账270万元，符合双方交易往来。现被告精工钢结构公司未能就300万元中剩余30万元的给付方式提供合法、有效证据，应承担举证不能的后果，故本院对被告辩称已经给付原告工程款1045万元的意见不予支持。涉诉工程总价款为1618万元，现被告已给付原告工程款1015万元，剩余工程款数额为603万元。
关于争议焦点二。原、被告在签订的《伊金霍洛旗全民健身体育馆索穹顶膜结构工程施工合同》中约定,发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和方式以不超过业主实际支付发包方工程款比例及时支付合同价款及其他应当支付的款项。原告纽曼帝莱蒙膜公司于2015年10月20日向被告精工钢结构公司出具的函中写明,”我司同意,余款待我司与贵司就本工程共同配合向法院起诉,收到业主工程款后,贵我双方根据实际收款情况,另行商定余款金额的支付”。据此,被告精工钢结构公司辩称现工程总承包方大华建筑公司已经向被告精工钢结构公司给付工程款173009674元，占审计审定的结算造价262899563元的65.8%,故被告精工钢结构公司只应在该比例范围内支付原告纽曼帝莱蒙膜公司工程款。本院认为,由于原告纽曼帝莱蒙膜公司在出具该函并收到被告精工钢结构公司给付的270万元工程款后,双方未对剩余工程款的给付时间及方式进行商定,故该函不应视为对原合同中工程款给付时间及比例的条款进行变更。对于双方在合同中约定付款期限的条款,原告纽曼帝莱蒙膜公司称,该条款是被告精工钢结构公司转嫁风险的约定,被告精工钢结构公司怠于行使到期债权,阻碍条件的成就,应视为条件已成就,需支付全部款项。对此，本院认为，该条款虽然是被告精工钢结构公司为转移业主支付不能的风险而进行的约定，但该付款条件具有一定的合理性，原告纽曼帝莱蒙膜公司作为独立的法人，在签订合同时应当充分预见到工程款不能及时支付的风险。但涉及到本案中，业主伊旗基建办虽就伊金霍洛旗全民健身体育活动中心膜顶漏水事项，函告承包方，要求进行维修、整改。但根据原、被告双方合同约定，质保期为一年，且伊旗基建办、大华建筑公司与精工钢结构三方签订的《建设工程施工合同》约定，钢结构工程自开工之日起三年内付清工程全部工程款。现伊金霍洛旗全民健身体育活动中心工程已经竣工并投入使用，被告精工钢结构公司未举证证明自身已经积极向业主主张权利，属于怠于行使到期债权的行为。因被告精工钢结构公司怠于行使到期债权的行为致使原告纽曼帝莱蒙膜公司不能及时取得工程款，故原告纽曼帝莱蒙膜公司要求被告精工钢结构公司支付欠付工程款的请求本院应予支持。
关于争议焦点三。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告精工钢结构公司未就原告纽曼帝莱蒙膜公司存在工期延误提供有效证据，应当承担举证不能的后果。伊旗基建办虽然在函中指出膜顶出现漏水现象，但该函系2014年出具，而涉诉工程于2011年11月1日验收合格，原、被告合同约定的质保期为一年，据此，被告精工钢结构公司主张原告纽曼帝莱蒙膜公司存在工期延误及施工质量不合格，应当按照工程甲方与业主签订合同价的0.3‰每日扣除违约金的意见不予采纳。
关于争议焦点四。涉诉索穹顶膜结构工程于2011年11月1日验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理；没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。具体利息起算的时间,双方在合同中约定,索膜结构竣工验收合格后,在14个有效工作日内支付乙方（即本案原告）至合同总价的90%；工程竣工验收合格且乙方（即本案原告）将全部合格的竣工资料提交甲方（即本案被告），市站验收备案合格、工程决算完成后21个工作日内，甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）支付至工程决算价款的95%。工程保修金为工程决算总价的5%,工程保修期达到一年及保修手续办理完毕后1个月内,甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）支付至决算价款的100%费用。现工程于2012年7月23日审计审定结算,而涉诉索膜工程于2011年11月1日验收合格,据此,被告精工钢结构公司应至迟于2011年11月22日（14个有效工作日）前将工程款支付至90%,虽然原告纽曼帝莱蒙膜公司未就合同约定的竣工资料及市站验收备案合格日期提供证据,但2012年7月23日出具的审计审定结算书足以说明上述材料均已提供被告精工钢结构公司,则被告精工钢结构公司应至迟于2012年7月23日向原告纽曼帝莱蒙膜公司将工程款支付至95%。剩余5%的质保金,从2012年12月1日具备给付条件。因原告主张开始计算利息的时间从2011年12月3日开始计算,故被告精工钢结构公司应支付的利息为：1.以1618万元×90%-1015万元=441.2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月3日起至2012年7月23日止计算的利息，即441.2万元×（247天×6.1%+17天×5.6%）÷365天=19.36万元；2.以1618万元×95%-1015万元=522.1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月23日起至2012年12月1日止计算的利息，即522.1万元×127天×5.6%÷365天=10.17万元；3.以1618万元-1015万元=603万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月2日起至实际给付之日止计算的利息。经核算，以上1、2项小计29.53万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江精工钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司欠付工程款603万元；
二、被告浙江精工钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司从2011年12月3日起至2012年12月1日止欠付工程款的利息29.53万元；
三、被告浙江精工钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京纽曼帝莱蒙膜建筑技术有限公司以603万元为基数，从2012年12月2日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费64708元由被告浙江精工钢结构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张梦梦