浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15109号
原告：亚太财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路10号世纪花城公寓2幢000105、000106、000205、000206室。
负责人：陈铁永。
委托诉讼代理人：汤安江，系公司员工。
被告：黄建才，男，1969年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐志霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路111号2楼。
负责人：沈建平。
委托诉讼代理人：沈依萍，系公司员工。
原告亚太财产保险有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称亚太保险公司）与被告黄建才、徐志霞、都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称都邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。审理中，被告都邦保险公司申请对车辆损失重新评估，本院依法委托有关评估机构进行评估。评估机构出具评估报告书后，本院于2017年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告亚太保险公司的委托诉讼代理人汤安江、被告黄建才、被告都邦保险公司的委托代理人沈依萍到庭参加诉讼。被告徐志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太保险公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告黄建才、徐志霞共同赔偿原告已支付的保险理赔款53648.5元，被告都邦保险公司在保险责任范围内优先赔付。事实和理由：被告徐志霞系浙Ｄ×××××的车主。2015年7月19日，被告黄建才驾驶浙Ｄ×××××号车在诸暨市地方，与章华芳驾驶的电动车发生碰撞后，又与楼超杰驾驶的浙Ｄ×××××车相撞，造成浙Ｄ×××××车号车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄建才负事故全部责任，楼超杰无责任。事故发生后，楼超杰以保险合同纠纷起诉原告，诸暨市人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙0681民初7477号民事判决，判决原告赔偿楼超杰保险理赔款53648.5元，其中车辆修理费52605元、停车费480元，案件受理费563.5元。现原告已依约履行了赔偿义务，故依法向事故责任方行使代位求偿权。
被告黄建才答辩称：应由其投保的被告都邦保险公司赔偿。
被告都邦保险公司答辩称：第三者车辆在普通修理厂维修，价格偏高，我们要求重新鉴定，另停车费、鉴定费不予承担。
被告徐志霞未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告亚太保险公司为证明自己的主张，向本院提供（2016）浙0681民初7477号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单复印件、道路交通事故认定书复印件、黄建才身份信息复印件、车辆信息表复印件、楼超杰的保险单抄件复印件、都邦保险公司工商信息及定损材料、修理费发票复印件及工时结算清单复印件（所有复印件的原件均在（2016）浙0681民初7477号案件中）。经质证，被告黄建才对上述证据无异议，被告都邦保险公司除对工时结算清单的三性有异议外，其余证据无异议。被告都邦保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交了定损材料清单复印件一份，以证明被告都邦保险公司对第三者浙Ｄ×××××车辆的最终定损金额为23135元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，并认为该定损报告未交付给楼超杰。被告黄建才无异议。
审理中，被告都邦保险公司申请对第三者浙Ｄ×××××车辆的车辆损失金额进行鉴定，本院依法委托新东方保险公估有限公司进行鉴定，现予出示新东方保险公估有限公司出具的新东方公估（2017）诸法委鉴字第41号报告及鉴定发票各1份，鉴定结论为浙Ｄ×××××号车辆因2015年7月19日发生交通事故造成的车辆损失金额为38170元。经质证，原、被告均无异议。
上述证据材料经庭审出示、质证，除被告都邦保险公司对工时结算清单的三性有异议外，当事人对其余证据材料均无异议，故本院对除工时结算清单外，其余证据材料均认定为有效证据，并确认其证明力。至于工时结算清单，本院将结合其他证据材料再予分析、认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，事故发生后，被告都邦保险公司对事故车辆进行定损，确定第三者浙Ｄ×××××号车辆损失金额23135元。原告在（2016）浙0681民初7477号财产损失保险合同纠纷案件审理过程中，收到被告都邦保险公司的定损报告。2017年3月6日，浙江新东方保险公估有限公司出具报告书一份，评估意见为浙Ｄ×××××号车辆因2015年7月19日发生交通事故造成的车辆损失金额为38170元，被告都邦保险公司支出评估费3500元。
再查明，被告黄建才就其所有的浙Ｄ×××××号号车辆向被告都邦保险公司投保了交强险、第三者责任险等，其中商业第三者责任保险金额50万元，均不计免赔。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。楼超杰所有的被保险车辆在原告处投保，事故发生后，原告按照保险合同约定已经支付被保险方楼超杰浙Ｄ×××××号车辆损失金额52605元，其已取得代位求偿权，可依法代位行使楼超杰要求第三者赔偿的权利。因被告黄建才对事故发生负全部责任，其所驾驶的车辆在被告都邦保险公司处投保有机动车交强险和商业险，故应由被告都邦保险公司对本案保险事故承担赔偿责任。本案的主要争议焦点是被告都邦保险公司的赔偿金额应如何确定。原告要求被告按实际赔付的金额进行理赔，被告都邦保险公司则抗辩认为原告赔付的车辆损失金额过高、停车费及鉴定费不应承担。本院认为，代位求偿权中保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系是侵权关系，其求偿的范围不得超过第三者因侵权行为所应当承担的损失金额。现根据被告都邦保险公司的申请，本院依法委托新东方保险公估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行重新评估，其评估程序合法、结论客观真实，且双方均无异议，可以确认浙Ｄ×××××号车辆的合理损失金额为38170元。而原告在（2016）浙0681民初7477号保险合同纠纷案件的审理中，明知责任方的保险公司对事故车辆定损金额与被保险人楼超杰诉称的损失金额相差较大，其作为专业性的保险公司，理应了解财保合同的补偿性赔偿原则，却自行认可被保险人的车辆损失52605元并予以赔付，导致其赔付金额超过事故车辆的合理损失。因超出部分不属于第三人因侵权行为所应当承担的损失金额，故被告都邦保险公司对原告超出部分的赔偿金额14435元不需要承担赔偿责任。停车费系被保险人的合理损失，且原告已实际赔付，被告都邦保险公司应予承担。至于案件受理费，系楼超杰诉原告财产损失保险合同案中，原告依法所应承担的费用，不在保险人代位求偿权主张范围之内，本院对此不予支持。鉴于原告的合理损失已在保险限额内赔付，故被告黄建才在本案中不再承担民事赔偿责任。被保险车辆实际所有人即被告徐志霞，因无证据显示其在本案交通事故中具有过错，故本院对原告要求被告徐志霞承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告徐志霞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下:
一、被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告亚太财产保险有限公司诸暨支公司垫付保险赔偿金38650元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告亚太财产保险有限公司诸暨支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取计570.5元，鉴定费3500元，诉讼费用合计4070.5元，由原告亚太财产保险有限公司诸暨支公司负担1220元，被告黄建才负担2850.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘鸿翔