山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第888号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司。
诉讼代表人：张德华，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦洪义，男。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称平安财险岚山支公司）因与被上诉人秦洪义、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月21日8时许，秦洪义无证驾驶无号牌助力摩托车自日照市东港区陈疃镇南山村路口由南向北驶入335省道左拐横穿马路，在该路口西60米机动车道与非机动车道白线处，被由东向西行驶的刘强驾驶的鲁V×××××号牌三轮汽车自后撞击发生交通事故，致秦洪义受伤。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，制作道路交通事故现场图，因双方对于事故发生过程陈述不一，部分事实无法查清，未划分事故责任，出具日公交证（2014）第C0077号道路交通事故证明。事故现场图中显示，事故发生地点为南山村与335省道路口西侧，道路为双向四车道，路边有人行道。刘强驾驶车辆在自西向东行车道上刹车痕迹自路口向西15米开始长度约为60米，车辆车头朝向东南横停在行车道与超车道白虚线上，双方碰撞地点为行车道与人行道白实线附近，秦洪义车辆在碰撞点西30.2米位置，车头朝西东西向倒在人行道内。根据秦洪义提供的现场照片，事故发生路段有南北向白色减速带。
本次事故发生后，根据日照市公安局交通警察支队东港大队委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对秦洪义车辆损失情况进行评估，认定秦洪义车辆损失为950元。秦洪义为进行价格评估，支付评估费40元。
本次交通事故发生后，秦洪义被送往日照市中医医�住院治疗26天（自2014年6月21日至2014年7月17日），支付住院医疗费68727.03元，门诊医疗费378.7元。2014年11月13日，日照光明法医司法鉴定所出具日光法司鉴所（2014）临鉴字第490号鉴定意见书，认定秦洪义损伤符合钝性外力作用所致，右膝关节遗留明显功能障碍经计算关节功能活动度丧失达右下肢功能的16.8%，构成十级伤残。秦洪义为进行伤残鉴定支付鉴定费720元。经质证，刘强抗辩秦洪义自身疾病与事故损害后果存在因果关系，要求对秦洪义自身疾病的参与度进行鉴定。2015年3月17日，日照光明法医司法鉴定所作出补充鉴定说明，认为本次事故外伤与伤残后果之间存在直接因果关系，秦洪义膝关节韧带损伤较为严重，对关节功能影响巨大，是造成关节功能障碍乃至关节功能丧失的重要原因，被鉴定人虽然存在××，但伤前没有相应证据显示伤者具备关节置换的手术指�，并且可以进行正常劳作，不足以说明自身疾病是导致右膝关节功能障碍的主要原因。本次外伤后，被鉴定人关节韧带断裂，最终只能选取进行人工全膝表面置换手术治疗。本次事故外伤与伤残后果之间存在直接因果关系，外伤为主要作用，参与度拟定为56%-95%，参考均值为75%。双方对于该补充鉴定均无异议，但秦洪义认为该参与度值并非减轻或免除刘强赔偿责任的法定情形，不应减轻刘强的赔偿责任。
秦洪义提交其本人退休证、职工基本医疗保险证、日照市陈真职工基本医疗保险医疗费用计算单、常住人口登记卡证实其退休前系东港区东陈疃供销合作社职工，现已退休，领取退休金，主张伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算13年，共计36743.2元。秦洪义主张的损失还有住院伙食补助费520元、护理费2013元、交通费600元，精神损害抚慰金3000元。经质证，刘强认为秦洪义户口为陈疃镇派出所管理，应当按照农村标准计算其12年的残疾赔偿金，护理费、交通费过高，精神损害抚慰金不应当支持。
另查明：本次事故发生时，鲁V×××××号牌机动车登记在诸城市鹏顺物流有限公司名下，实际车主为刘强，在平安财险岚山支公司被投保交强险。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、身份证复印件、事故证明书、病历药费单据、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、评估报告、评估费收据等。
原审法院认为：刘强驾驶机动车与秦洪义驾驶车辆发生碰撞，致使秦洪义受伤，双方对此均无异议，原审法院予以确认。秦洪义无证驾驶无号牌助力摩托车上路行驶属于违章行为，其在横过马路过程中未注意后方来车方向交通情况，未在确保安全的情况下通过，对于事故的发生存在一定过错。刘强驾驶机动车行驶过程中应当尽到足够的安全注意义务，在通过有减速带的路口过程中应当减速慢行，及时注意避让车辆及行人。交警部门事故现场图中所示，刘强车辆刹车痕迹长达60米，其庭审中自述行驶速度为70千米／小时左右，且双方碰撞地点为行车道与人行道白实线附近，距离路口距离60米左右，刘强未尽安全注意义务、未确保安全超速行驶是造成事故的重要原因。结合秦洪义与刘强的过错程度和对交通事故后果的原因力大小，原审法院酌定刘强承担70%的赔偿责任。
关于刘强抗辩秦洪义自身疾病与本次交通事故损害后果存在因果关系，应当减轻刘强的赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人丢损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然秦洪义自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，秦洪义不应因此对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故刘强所抗辩减轻赔偿责任的事由并不在法定情形之列，故该抗辩原审法院不予采信。同时，我国交强险立法规定在确定交强险责任时，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。
关于秦洪义主张的经济损失，结合双方举证和质证意见，原审法院做如下认定：
1、关于秦洪义在日照市中医医院住院及门诊医疗费69105.73元，刘强虽抗辩秦洪义住院用药有治疗秦洪义自身疾病的情况，但并未举证证实用药中有单纯治疗秦洪义自身疾病的用药，故对于刘强抗辩原审法院不予支持，秦洪义医疗费支出系合理支出，应予支持。
2、关于住院伙食补助费，可参照日照市国家公务人员出差伙食补助标准20元／天计算26天，共计520元；
3、关于护理费2013元，结合秦洪义受伤程度和自理能力状况，秦洪义主张按照2013年度城镇居民人均纯收入标准计算护理费并未超出日照市护工工资标准，应予支持；
4、关于残疾赔偿金，秦洪义提交证据证实其系退休职工，秦洪义要求残疾赔偿金参照2013年度山东省城镇居民人均纯收入
28264元／年计算按照十级伤残计算13年，共计36743.2元（28264元／年×13年×10%）。秦洪义为进行伤残鉴定所支出鉴定费720元系合理支出，且有正式票据为证，应予采信；
5、关于交通费，根据秦洪义住院时间、其住所与医院距离、身体状况及交通条件，酌情支持300元；
6、关于车损950元，有评估报告为据，应予支持。评估费40元系合理支出，且有正式票据为证，可以采信；
7、关于精神损害抚慰金，秦洪义损伤尚未达到法定支付精神损害抚慰金的严重程度，故该项请求原审法院不予支持；
8、特快专递费310元，系合理支出，应予支持。
以上秦洪义损失共计110701.93元，由于鲁V×××××号牌机动车在平安财险岚山支公司被投保交强险，秦洪义本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故平安财险岚山支公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿秦洪义医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿秦洪义伤残赔偿金、护理费、交通费共计39056.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿秦洪义车辆损失950元。秦洪义超出交强险赔偿限额部分的经济损失60695.73元（110701.93元-10000元-39056.2元-950元），由刘强赔偿42487.01元（60695.73元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、平安财险岚山支公司于判决生效后七日内在鲁V×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔�限额内赔偿秦洪义伤残赔偿金、护理费、交通费共计人民币39056.2元，在医疗费用赔偿限额内赔偿秦洪义医疗费用、住院伙食补助费共计人民币10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿秦洪义车辆损失人民币950元；二、刘强于判决生效后七日内赔偿秦洪义超出交强险限额的经济损失人民币42487.01元；三、驳回秦洪义本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由秦洪义负担659元，刘强负担1539元。案件保全费120元，由刘强负担。
上诉人平安财险岚山支公司不服原审判决上诉称：被上诉人秦洪义的伤情经原审法院委托鉴定，鉴定意见载明被上诉人的外伤参与度拟定为56%-95%，参考均值为75%，因此对于被上诉人因本次�故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、鉴定费、评估费等各项损失，均应按照外伤参与度的参考均值75%进行计算，并在此基础上再由上诉人与被上诉人秦洪义、刘强在各自的责任范围内分担。原审判决认定外伤参与度参考均值并非减轻或免除上诉人及刘强赔偿责任的法定情形，从而认为不应减轻上诉人及刘强赔偿责任是错误的。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人秦洪义答辩称：一、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》均规定，机动车之间发生交通事故应按各自的过错比例分担责任。本案中，秦洪义在事故发生前系正常劳作，其个人体质虽对损害后果造成一定的影响，但造成秦洪义伤残的是本次交通事故。二、从交通事故受害人发生损失及造�损害后果的因果关系看，本次交通事故系因刘强驾驶机动车速度过快，未尽到安全注意义务与秦洪义相撞所致，秦洪义个人体质仅是事故造成后果的客观因素，与事故的发生并无法律上的因果关系，因此，受害人秦洪义对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。三、我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保的机动车无责任，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿，上诉人主张应参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘强答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实�证据与原审查明的相同。
本院认为：秦洪义无证驾驶无号牌助力摩托车与刘强驾驶的三轮汽车相撞，致秦洪义受伤，交警部门无法区分事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。
秦洪义的伤情经原审法院委托鉴定机构鉴定为十级伤残，因秦洪义在事故发生前即患有××，经鉴定本次事故外伤与伤残后果之间存在直接因果关系，外伤为主要作用，参与度拟定为56%-95%，参考均值为75%。上诉人主张应按75%计算秦洪义的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损、鉴定费、评估费等各项损失，但秦洪义自身疾病并不是造成本案交通事故的过错，不能减轻侵权人的赔偿责任，原审根据事故责任比例判决各方承担相应的赔偿责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张永乐