wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2732号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托诉讼代理人：许博，该社员工。
委托诉讼代理人：刘永承，该社员工。
被告：陀军，男，1978年1月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：李广花，女，1974年9月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告陀军、李广花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告陀军、李广花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告陀军、李广花共同偿还贷款本金29919.22元及支付利息320.72元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陀军在2012年7月24日向原告借款1笔，金额30000元，月利率10.455‰，用途为经营音像店，到期日为2015年7月23日。贷款到期前被告未能按时偿还贷款本金及支付借款利息。被告向原告申请展期，原告同意展期至2017年1月20日，展期后的利率为11.13‰，贷款展期后，被告没有按照借款合同约定归还贷款本金及支付利息，只在2017年1月23日归还贷款本金80.78元。到2017年7月20日止尚欠贷款本金29919.22元及利息320.72元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陀军与被告李广花是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告陀军、李广花在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告陀军在2012年7月24日签订《个人借款合同》一份，约定被告陀军向原告借款30000元，借款期限从2012年7月24日至2015年7月23日止，借款月利率10.455‰，并约定逾期贷款利率的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天原告履行了向被告陀军发放贷款30000元的义务。
2015年7月13日原告与被告陀军签订《借款展期协议》，约定借款人和贷款人同意将借款展期至2017年1月20日止。展期年利率11.13%。展期后被告陀军并没如期还款，在2017年1月23日原告系统自动从被告存款账户余额扣了80.78元用于偿还所欠本金，被告陀军在2017年7月25日支付了借款利息300元。
2017年8月16日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被�陀军、李广花共同偿还贷款本金29919.22元及支付利息320.72元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告陀军、李广花是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告陀军签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告陀军没能按照《个人借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告陀军尚欠原告高州市农村信用合作联社东岸信用社贷款29919.22元的事实，有原告提交的《借款借据》、《个人借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告陀军偿还借款本金29919.22元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原、被告在《个人借款合同》中和在《借款展期协议》中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告陀军支付在2017年7月20日前的利息320.72元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年7月21日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两�告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陀军、李广花偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告陀军、李广花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陀军、李广花应偿还借款本金29919.22元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社�
被告陀军、李广花应支付借款利息320.72元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（该利息已按照合同约定计至2017年7月20日），从2017年7月21日起，被告陀军应按照合同约定的月利率10.455‰上浮40%计付，直至本金29919.22元还清时止。
上述第一、二项，限被告陀军、李广花在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告陀军、李广花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一七年九月五日
书记员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2732号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。负责人：李可兵，主任。委托诉讼代理人：许博，该社员工。委托诉讼代理人：刘永承，该社员工。被告：陀军，男，1978年1月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：李广花，女，1974年9月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告陀军、李广花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告陀军、李广花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告陀军、李广花共同偿还贷款本金29919.22元及支付利息320.72元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陀军在2012年7月24日向原告借款1笔，金额30000元，月利率10.455‰，用途为经营音像店，到期日为2015年7月23日。贷款到期前被告未能按时偿还贷款本金及支付借款利息。被告向原告申请展期，原告同意展期至2017年1月20日，展期后的利率为11.13‰，贷款展期后，被告没有按照借款合同约定归还贷款本金及支付利息，只在2017年1月23日归还贷款本金80.78元。到2017年7月20日止尚欠贷款本金29919.22元及利息320.72元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告陀军与被告李广花是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陀军、李广花在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告陀军在2012年7月24日签订《个人借款合同》一份，约定被告陀军向原告借款30000元，借款期限从2012年7月24日至2015年7月23日止，借款月利率10.455‰，并约定逾期贷款利率的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天原告履行了向被告陀军发放贷款30000元的义务。2015年7月13日原告与被告陀军签订《借款展期协议》，约定借款人和贷款人同意将借款展期至2017年1月20日止。展期年利率11.13%。展期后被告陀军并没如期还款，在2017年1月23日原告系统自动从被告存款账户余额扣了80.78元用于偿还所欠本金，被告陀军在2017年7月25日支付了借款利息300元。2017年8月16日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被�陀军、李广花共同偿还贷款本金29919.22元及支付利息320.72元（利息计至2017年7月20日止，详见计息说明，2017年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告陀军、李广花是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告陀军签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告陀军没能按照《个人借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陀军尚欠原告高州市农村信用合作联社东岸信用社贷款29919.22元的事实，有原告提交的《借款借据》、《个人借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告陀军偿还借款本金29919.22元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《个人借款合同》中和在《借款展期协议》中对借款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告陀军支付在2017年7月20日前的利息320.72元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年7月21日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两�告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陀军、李广花偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陀军、李广花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陀军、李广花应偿还借款本金29919.22元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社�被告陀军、李广花应支付借款利息320.72元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（该利息已按照合同约定计至2017年7月20日），从2017年7月21日起，被告陀军应按照合同约定的月利率10.455‰上浮40%计付，直至本金29919.22元还清时止。上述第一、二项，限被告陀军、李广花在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告陀军、李广花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一七年九月五日书记员  钟一平
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初136号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林志钦，男，1983年2月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人林志钦犯强制猥亵罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案。依法适用简易程序，组成合议庭,因涉及公民个人隐私故不公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人林志钦及其辩护人张学铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日晚，被告人林志钦与其朋友到惠安县螺城瑞安街小鹏酒店3楼308包厢喝酒，期间叫来被害人张某1陪喝酒。至次日凌晨1时许，被告人林志钦趁被害人张某1醉酒之机，将其内裤脱至大腿处，不顾其反抗，强行用手指抠摸其下体，对其实施猥亵。
上述事实，被告人林志钦在开庭审理中无异议。且有被害人张某1的陈述，证人张某2、王某1、王某2的证言，受案登记表，到案经过，辨认笔录，提取笔录，辨认现场笔录及照片，人身检查笔录，现场勘验检查工作记录，疾病证明书，检验报告，户籍证明，被告人林志钦的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林志钦违背妇女意志，趁妇女醉酒强行对其进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志钦归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚，被告人林志钦当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人林志钦的辩护人提出的被告人林志钦归案后坦白，当庭认罪，是初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林志钦犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王亚专
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6089号
原告：张凤莲，女，汉族，1951年4月23日生，住许昌市魏都区。
被告：史秋红，女，汉族，1972年9月22日生，住许昌市魏都区。
原告张凤莲诉被告史秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日办理了民调手续，后于2017年10月9日将该案进入诉讼程序，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤莲到庭参加诉讼。被告史秋红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史秋红偿还借款本金70000元整及利息18200元整（利息暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日被告史秋红通过中间人路某介绍，向原告借款70000元整，双方口头约定利息为1分。原告以现金的形式给付被告，双方没有约定还款期限，原告多次催要该笔借款，被告均以种种理由推脱。原告无奈起诉至法院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告史秋红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告史秋红以做生意急用钱为由，经路某介绍向原告张凤莲借款70000元，并出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今借到张凤莲柒万元整。借款人史秋红证明人：路某、宋桂枝2014年9月23日”。同日，原告张凤莲将借款交付于被告史秋红。借款发生后，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条、证人路某的证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史秋红向原告张凤莲借款未还，应承担相应的法律责任，故原告张凤莲要求被告史秋红返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张凤莲的利息请求，原告未提交其他证据证明原被告之间曾约定月利率1%的事实，故原告可要求被告史秋红向其支付自起诉之日（2017年9月7日）起，按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告史秋红返还原告张凤莲借款本金70000元并支付利息（利息自2017年9月7日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费2005元，由被告史秋红负担1550元，原告张凤莲负担455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 张培雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1019号
原告：王润荣，女，1952年3月12日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：刘宾宾，女，1982年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，系原告儿媳。
被告：刘健，男，1989年12月30日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：代伟伟，女，1988年1月1日出生，汉族，住址同上，系被告刘健之妻。
原告王润荣与被告刘健、代伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王润荣的委托诉讼代理人刘宾宾到庭参加诉讼、被告刘健、代伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王润荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款本金及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款1253000元，期限2个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。现诉至法院，判如所请。
被告刘健、代伟伟没有到庭，已没有书面答辩意见。
原告王润荣围绕自己诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查和核实。原告向本院提交原被告借款合同一份、银行汇款清单一宗、被告刘健书写欠条一份证明被告借款未还的事实。被告没有到庭且没有书面质证意见，应视为被告对自己举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经当庭原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告借款1253000元，期限2个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。
又查，2018年4月1日，被告代伟伟出具证明。证明此款系与被告刘健的婚后共同债务。本院依法追加被告代伟伟参加诉讼。
本院认为，本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告王润荣提交的合同、汇款明细、被告所打借条可以相互印证，证明被告借款未还的事实。故对原告的诉求，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且经被告书面证明予以证实，该借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未到庭，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上所述，被告刘健、代伟伟应偿还原告借款1253000元及相应的利息（自2018年1月9日起至还清欠款之日止，按月息2%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘健、代伟伟于本判决生效后十日内偿还原告王润荣借款1253000元及利息（自2018年1月9日起至还清欠款之日止，按月息2%计算）。
如未按人民法院生效判决指定期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元，诉讼保全费5000元，两项共计13039元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一八年六月十四日书记员杨欣悦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1019号之二
原告：王润荣,女，汉族，1952年3月12日出生，住河北省衡水市阜城县。
担保人：德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号。
被告：刘健，男，汉族，1989年12月30日出生，住德城区。
被告：代伟伟，女，汉族，1988年1月1日出生，住德城区。
本院在审理原告王润荣诉被告刘健、代伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘健、代伟伟名下银行存款130万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告王润荣的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人德州宏森机械有限公司名下位于德州运河经济开发区，德故公路以南，钟辛大道以东的土地一宗，土地使用权证号：德国用（2012）第186号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年四月二日
书记员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1019号之一
原告：王润荣,女，汉族，1952年3月12日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：刘宾宾，女，汉族，1982年3月129日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：刘健，男，汉族，1989年12月30日出生，住德城区。
被告：代伟伟，女，汉族，1988年1月1日出生，住德城区。
本院在审理原告王润荣诉被告刘健、代伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘健、代伟伟名下银行存款130万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告王润荣的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘健、代伟伟名下银行存款130万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年四月二日
书记员 姜秀香
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第458号
原告张梅英，女，1969年1月9日生，汉族，下岗职工，住全南县。
被告宋智光，男，1966年1月9日生，汉族，公务员，住全南县。
被告谭旭旦，男，1963年11月29日生，汉族，经商，住全南县。
原告张梅英与被告宋智光、谭旭旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告张梅英到庭参加了诉讼，被告宋智光、谭旭旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅英诉称，2014年6月10日被告宋智光、谭旭旦因两人合伙做生意资金周转困难向原告借款50000元整，两被告出具了借条1张，约定月息4分，按月支付，钱当时转到了谭旭旦的帐户。去年11月起我已多次催两被告归还我本息，两被告一拖再拖至今未还，被告从2014年9月已按月支付了利息，但从10月份开始未按时支付利息，春节前宋智光只付给我10000元利息，到现在他们分文未付，现请求法院判决两被告支付借款50000元及利息。
被告宋智光、谭旭旦未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告宋智光以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过网银转帐向被告宋智光支付了48000元。被告宋智光向原告出具借条1张，并在借条上签名。借条约定借期为2个月以上，约定借款月息4分。被告谭旭旦作为担保人在借条上签名。期间，被告宋智光向原告支付了2014年10月9日之前的利息。原告于2014年11月起一直要求被告宋智光、谭旭旦归还借款本金及支付利息，被告宋智光于2015年2月17日向原告支付了10000元，剩余借款本金及利息未归还和支付，被告谭旭旦也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，网银转帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋智光违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告谭旭旦为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告在被告宋智光借款时，事先扣除了利息2000元，其行为违反了《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的实际借款本金应按48000元计算。被告宋智光在2015年2月18日归还给原告的10000元，应以本金计算。原告主张利息按月息4分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋智光应当归还原告张梅英的借款38000元及利息（从2014年10月10日起至2015年2月17日止，按借款本金48000元计算，2015年2月18日起至还清借款之日止，按借款本金38000元，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告宋智光在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告谭旭旦对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告宋智光、谭旭旦共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第458号
原告张梅英，女，1969年1月9日生，汉族，下岗职工，住全南县城新全路。
被告宋智光，男，1966年1月9日生，汉族，公务员，住全南县城寿梅路。
被告谭旭旦，男，1963年11月29日生，汉族，经商，住全南县城文化巷。
原告张梅英与被告宋智光、谭旭旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告张梅英到庭参加了诉讼，被告宋智光、谭旭旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅英诉称，2014年6月10日被告宋智光、谭旭旦因两人合伙做生意资金周转困难向原告借款50000元整，两被告出具了借条1张，约定月息4分，按月支付，钱当时转到了谭旭旦的帐户。去年11月起我已多次催两被告归还我本息，两被告一拖再拖至今未还，被告从2014年9月已按月支付了利息，但从10月份开始未按时支付利息，春节前宋智光只付给我10000元利息，到现在他们分文未付，现请求法院判决两被告支付借款50000元及利息。
被告宋智光、谭旭旦未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告宋智光以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过网银转帐向被告宋智光支付了48000元。被告宋智光向原告出具借条1张，并在借条上签名。借条约定借期为2个月以上，约定借款月息4分。被告谭旭旦作为担保人在借条上签名。期间，被告宋智光向原告支付了2014年10月9日之前的利息。原告于2014年11月起一直要求被告宋智光、谭旭旦归还借款本金及支付利息，被告宋智光于2015年2月17日向原告支付了10000元，剩余借款本金及利息未归还和支付，被告谭旭旦也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，网银转帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋智光违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告谭旭旦为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保期限内，应对此笔借款承担连带清偿责任。原告在被告宋智光借款时，事先扣除了利息2000元，其行为违反了《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的实际借款本金应按48000元计算。被告宋智光在2015年2月18日归还给原告的10000元，应以本金计算。原告主张利息按月息4分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋智光应当归还原告张梅英的借款38000元及利息（从2014年10月10日起至2015年2月17日止，按借款本金48000元计算，2015年2月18日起至还清借款之日止，按借款本金38000元，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告宋智光在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告谭旭旦对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元。由被告宋智光、谭旭旦共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 钟 婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初45号
原告季某某，男，住辽宁省黑山县。
被告李某，女，住辽宁省黑山县。
被告李某甲，男，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告季某某诉被告李某、李某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告季某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年三月十一日
书记员 张名扬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00258号
原告袁炳飞。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告南通市宏顺劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路环球大厦1009室。
法定代表人黄永生，该公司董事长。
本院在审理原告袁炳飞与被告南通市宏顺劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁炳飞撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告袁炳飞承担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 史桂林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆 昊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初2506号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈朗之，男，该公司员工。
被告：朱其东，男，1981年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙燕，女，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：尤来滨，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：尤茂爱，女，1974年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江苏省射阳县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告朱其东、孙燕、尤来滨、尤茂爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱其东、孙燕偿还我行贷款本金15971.72元及利息669.77元，并自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率13.47%支付利息；2.尤来滨、尤茂爱对上述还款承担连带清偿责任；3.被告朱其东、孙燕、尤来滨、尤茂爱承担本案的诉讼费用。
本院认为，1、射阳农商行与朱其东、孙燕之间的借款合同及其与尤来滨、尤茂爱之间的保证合同，均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。射阳农商行按约发放贷款，朱其东、孙燕理应按约偿还全部借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。2、射阳农商行与尤来滨、尤茂爱之间的保证合同约定了保证方式、保证期间和保证范围，故尤来滨、尤茂爱应依约对与朱其东、孙燕的全部债务承担连带清偿责任。
综上，射阳农商行主张朱其东、孙燕偿还借款本金15971.72元及利息669.77元，并自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率13.47%支付利息；尤来滨、尤茂爱承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。尤来滨、尤茂爱承担保证责任后，有权向朱其东、孙燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱其东、孙燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15971.72元及利息669.77元，合计16641.49元，并自2018年3月2日起至实际给付之日止，以本金15971.72元为基数，按照年利率13.47%支付利息；
二、被告尤来滨、尤茂爱对被告朱其东、孙燕的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告尤来滨、尤茂爱承担保证责任后，有权向被告朱其东、孙燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告朱其东、孙燕、尤来滨、尤茂爱负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾亮亮
二〇一八年五月十二日
书记员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向兴树，男，1952年10月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘应德，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人向兴树因与被申请人刘应德民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向兴树申请再审称：向兴树向刘应德借款17.2万元不是事实，涉案的借条系刘应德与案外人陈信代通过不法手段强迫其写的。现有新证据足以证明双方不存在借贷关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新证据的，应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，二审判决于2015年10月8日作出，并于2015年10月12日通过邮政特快专递EMS向向兴树送达了该判决。向兴树于2018年3月向本院申请再审超过了法律规定的时效期间。其向本院申请再审时提交的数份由秀山土家族苗族自治县人民检察院制作的《调查笔录》，系该院于2016年10月和12月分别调查陈信代和刘应德时制作。虽然检察机关对涉案人员进行调查，但并无结论。即使将该《调查笔录》作为新证据向本院申请再审，向兴树也应当在知道或者应当知道该新证据之日起六个月内（即2017年6月前）向本院提交。向兴树现将该证据作为新证据申请再审亦已超过了法律规定的六个月的时效期限。故本院对向兴树的再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向兴树的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向兴树，男，1952年10月13日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘应德，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人向兴树因与被申请人刘应德民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向兴树申请再审称：向兴树向刘应德借款17.2万元不是事实，涉案的借条系刘应德与案外人陈信代通过不法手段强迫其写的。现有新证据足以证明双方不存在借贷关系。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新证据的，应当在知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，二审判决于2015年10月8日作出，并于2015年10月12日通过邮政特快专递EMS向向兴树送达了该判决。向兴树于2018年3月向本院申请再审超过了法律规定的时效期间。其向本院申请再审时提交的数份由秀山土家族苗族自治县人民检察院制作的《调查笔录》，系该院于2016年10月和12月分别调查陈信代和刘应德时制作。虽然检察机关对涉案人员进行调查，但并无结论。即使将该《调查笔录》作为新证据向本院申请再审，向兴树也应当在知道或者应当知道该新证据之日起六个月内（即2017年6月前）向本院提交。向兴树现将该证据作为新证据申请再审亦已超过了法律规定的六个月的时效期限。故本院对向兴树的再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向兴树的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年四月二十四日书记员  赵 欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民申4号
再审申请人（原审被告）：汤栋成（曾用名汤东成），男，汉族，1959年9月6日出生，户籍地靖江市。
委托代理人（特别授权）：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：侯银江，男，汉族，1978年2月22日出生，住靖江市。
委托代理人（特别授权）：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
原审被告：戴秀芬，女，汉族，1967年1月7日出生，住，系汤栋成之妻。
原审被告：汤红涛，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏，系汤栋成之子。
再审申请人汤栋成因与被申请人侯银江、原审被告戴秀芬、汤红涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人汤栋成称，其出具借条以及汤红涛在借条上签字担保均系被申请人殴打胁迫所致，原审认定事实有误，请求依法再审。
被申请人侯银江提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，申请人所述没有充分证据予以证实，其再审申请应予驳回。
本院审查查明，汤栋成原系靖江市红涛机械零部件加工厂的业主，专门从事模具加工，与靖城镇光明村的原党支部书记陈汉坤关系较好。2012年，汤东栋向陈汉坤借款用于工厂资金周转，陈汉坤称自己无钱可借，便介绍汤栋成向其女婿侯银江借钱。从2012年起，汤栋成先后向侯银江多次借款，借款后，经催要汤栋成一直未还。2014年初，侯银江再次向汤栋成催要借款时，汤栋成说暂时无钱可还，但愿意结账，于是在汤栋成家里，双方结算后，侯银江将以前汤栋成出具的借条全部退还给他，汤栋成出具一张20万元的借条。汤红涛在借条上签字担保。
本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，汤栋成与侯银江就以前双方之间的借款往来结账后，汤栋成出具了20万元的借条，其子汤红涛在该借条上签字提供了担保，现汤栋成认为该借条的出具以及汤红涛提供担保，均系侯银江胁迫所致，但其未能提供证据予以证明，故本院对其所述理由，不予采纳。综上，汤栋成的申请不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤栋成的再审申请。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民申4号再审申请人（原审被告）：汤栋成（曾用名汤东成），男，汉族，1959年9月6日出生，户籍地靖江市。委托代理人（特别授权）：陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：侯银江，男，汉族，1978年2月22日出生，住靖江市。委托代理人（特别授权）：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。原审被告：戴秀芬，女，汉族，1967年1月7日出生，住，系汤栋成之妻。原审被告：汤红涛，男，汉族，1990年5月10日出生，住江苏，系汤栋成之子。再审申请人汤栋成因与被申请人侯银江、原审被告戴秀芬、汤红涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初5143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人汤栋成称，其出具借条以及汤红涛在借条上签字担保均系被申请人殴打胁迫所致，原审认定事实有误，请求依法再审。被申请人侯银江提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，申请人所述没有充分证据予以证实，其再审申请应予驳回。本院审查查明，汤栋成原系靖江市红涛机械零部件加工厂的业主，专门从事模具加工，与靖城镇光明村的原党支部书记陈汉坤关系较好。2012年，汤东栋向陈汉坤借款用于工厂资金周转，陈汉坤称自己无钱可借，便介绍汤栋成向其女婿侯银江借钱。从2012年起，汤栋成先后向侯银江多次借款，借款后，经催要汤栋成一直未还。2014年初，侯银江再次向汤栋成催要借款时，汤栋成说暂时无钱可还，但愿意结账，于是在汤栋成家里，双方结算后，侯银江将以前汤栋成出具的借条全部退还给他，汤栋成出具一张20万元的借条。汤红涛在借条上签字担保。本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，汤栋成与侯银江就以前双方之间的借款往来结账后，汤栋成出具了20万元的借条，其子汤红涛在该借条上签字提供了担保，现汤栋成认为该借条的出具以及汤红涛提供担保，均系侯银江胁迫所致，但其未能提供证据予以证明，故本院对其所述理由，不予采纳。综上，汤栋成的申请不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤栋成的再审申请。审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一七年十月九日书 记 员  张 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9873号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：舒天平，男，1977年8月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：易小敏，女，1982年7月18日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）与被告舒天平、易小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼。被告舒天平、易小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金9761.81元，利息314.87元（含复利，暂计至2017年5月13日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、逾期还款违约金98.69元（暂计至2017年5月10日，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年3月23日，被告舒天平向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告舒天平签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收。领用合约约定因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。被告舒天平的申请经原告审核获得批准后，原告向其发了卡号为6259960214831679金穗贷记卡。被告舒天平领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告多次提醒催促，仍未履行还款义务。截至2017年5月13日，舒天平已欠原告本金9761.81元、利息314.87元、截至2017年5月10日欠逾期还款违约金98.69元，共10175.37元。被告易小敏与被告舒天平为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告小敏应承担共同还款责任。为维护原告合法利益，原告起诉来院，诉请如上。
被告舒天平、易小敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，被告舒天平系自愿向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。原告已按约为舒天平办理了信用卡，舒天平使用该卡消费透支后，也应按照约定每月按时、足额地向原告履行偿还透支本金的义务。双方关于利息、复利及逾期还款违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。现舒天平未按时足额偿还透支本金的行为违反了合同约定，已经构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告有权要求舒天平立即清偿透支本金及利息和逾期还款违约金。截至2017年8月13日，舒天平已欠原告本金9609.13元、利息784.95元（含复利，暂计至2017年8月13日，以日利率万分之五计收直至本息付清为止）、欠逾期还款违约金452.86元（暂计至2017年8月9日，以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部款项付清为止），共10846.94元,被告应予以支付。故原告要求舒天平偿还信用卡透支本金9609.13元、利息784.95元、逾期还款违约金452.86元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求舒天平支付3000元律师费的诉讼请求，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定，原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告易小敏应当对上述债务承担连带责任。
被告舒天平、易小敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金9609.13元；
二、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2017年8月13日的利息（含复利）784.95元，截至2017年8月9日的逾期还款违约金452.86元；
三、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、逾期还款违约金直至清偿本息之日止（以尚欠透支本金9609.13元为基数，从2017年8月14日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；从2017年8月10日起以最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金）。
四、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告舒天平、易小敏负担（此款原告已经垫付，被告舒天平、易小敏在支付上述款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初9873号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码：91500113903427953U。负责人：严志明。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：舒天平，男，1977年8月1日出生，住重庆市巴南区。被告：易小敏，女，1982年7月18日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）与被告舒天平、易小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加了诉讼。被告舒天平、易小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金9761.81元，利息314.87元（含复利，暂计至2017年5月13日，利息以日利率万分之五计收、按月计收复利，直至本息付清为止）、逾期还款违约金98.69元（暂计至2017年5月10日，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清时止）。2.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2016年3月23日，被告舒天平向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告舒天平签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收。领用合约约定因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。被告舒天平的申请经原告审核获得批准后，原告向其发了卡号为6259960214831679金穗贷记卡。被告舒天平领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告多次提醒催促，仍未履行还款义务。截至2017年5月13日，舒天平已欠原告本金9761.81元、利息314.87元、截至2017年5月10日欠逾期还款违约金98.69元，共10175.37元。被告易小敏与被告舒天平为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告小敏应承担共同还款责任。为维护原告合法利益，原告起诉来院，诉请如上。被告舒天平、易小敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，被告舒天平系自愿向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。原告已按约为舒天平办理了信用卡，舒天平使用该卡消费透支后，也应按照约定每月按时、足额地向原告履行偿还透支本金的义务。双方关于利息、复利及逾期还款违约金的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。现舒天平未按时足额偿还透支本金的行为违反了合同约定，已经构成违约，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告有权要求舒天平立即清偿透支本金及利息和逾期还款违约金。截至2017年8月13日，舒天平已欠原告本金9609.13元、利息784.95元（含复利，暂计至2017年8月13日，以日利率万分之五计收直至本息付清为止）、欠逾期还款违约金452.86元（暂计至2017年8月9日，以最低还款额未偿还部分的5%计收至全部款项付清为止），共10846.94元,被告应予以支付。故原告要求舒天平偿还信用卡透支本金9609.13元、利息784.95元、逾期还款违约金452.86元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求舒天平支付3000元律师费的诉讼请求，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定，原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告易小敏应当对上述债务承担连带责任。被告舒天平、易小敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金9609.13元；二、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2017年8月13日的利息（含复利）784.95元，截至2017年8月9日的逾期还款违约金452.86元；三、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行利息、逾期还款违约金直至清偿本息之日止（以尚欠透支本金9609.13元为基数，从2017年8月14日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；从2017年8月10日起以最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金）。四、被告舒天平、易小敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告舒天平、易小敏负担（此款原告已经垫付，被告舒天平、易小敏在支付上述款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 娄 婷二〇一七年九月二十日书记员 赵芳源
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢88号
申请执行人：谭锦敏，男，1970年6月20日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
委托代理人谭巨福，是申请执行人的父亲。
被执行人：江健豪，男，1984年2月2日出生，汉族，住址：佛山市禅城区。
被执行人：何显科，男，1970年12月6日出生，汉族，住址：佛山市南海区。
关于申请执行人谭锦敏与被执行人何显科、江健豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何显科、江健豪应归还借款本金92000元、利息17559元及逾期还款利息予申请执行人并承担案件受理费3836元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院曾于2015年2月26日立案执行,案号为(2015)佛南法桂执字第236号，因暂无可供执行的财产而于2015年7月7日裁定终结本次执行程序；2016年3月24日，根据申请执行人的申请立案恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢274号，案经执行，申请执行人得款91990.93元，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2018年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且两被执行人下落不明，申请执行人亦表示两被执行人已不在其户籍所在地居住。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执恢88号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 许晓纯
执行员 钟星亮
二〇一八年四月十八日
书记员 黄浩恩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢88号申请执行人：谭锦敏，男，1970年6月20日出生，汉族，住址：广州市海珠区。委托代理人谭巨福，是申请执行人的父亲。被执行人：江健豪，男，1984年2月2日出生，汉族，住址：佛山市禅城区。被执行人：何显科，男，1970年12月6日出生，汉族，住址：佛山市南海区。关于申请执行人谭锦敏与被执行人何显科、江健豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何显科、江健豪应归还借款本金92000元、利息17559元及逾期还款利息予申请执行人并承担案件受理费3836元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院曾于2015年2月26日立案执行,案号为(2015)佛南法桂执字第236号，因暂无可供执行的财产而于2015年7月7日裁定终结本次执行程序；2016年3月24日，根据申请执行人的申请立案恢复执行，案号为（2016）粤0605执恢274号，案经执行，申请执行人得款91990.93元，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2018年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产且两被执行人下落不明，申请执行人亦表示两被执行人已不在其户籍所在地居住。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执恢88号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  许晓纯执行员  钟星亮二〇一八年四月十八日书记员  黄浩恩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1957号
上诉人（原审原告）：吕尚英，女，汉族，1962年4月10日出生。
委托诉讼代理人：张雄建，男，汉族，1968年7月29日出生，。
被上诉人（原审被告）：杨运来，男，汉族，1950年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：戚桂香，女，汉族，1957年5月20日出生。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨才秀，女，汉族，1952年9月16日出生。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟新，邵阳市法律援助中心法律工作者。
上诉人吕尚英因与被上诉人杨运来、戚桂香民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕尚英上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初571号民事判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，以致适用法律错误。上诉人在一审诉讼中，就被上诉人向上诉人借款9000元提供了被上诉人出具的借条，这笔借款与（2016）湘0502民初876号民事判决中所涉借款没有关系。
杨运来、戚桂香答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吕尚英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨运来、戚桂香共同归还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告杨运来与被告戚桂香系夫妻关系。两被告分别于2010年12月2日和2011年11月1日向原告吕尚英出具一张借款金额为4000元和5000元的借条，没有约定利息。此外，原告吕尚英于2016年9月27日向该院提起诉讼，要求判决被告杨运来、戚桂香偿还原告吕尚英借款120000元。该院于2016年10月26日作出（2016）湘0502民初876号《民事判决书》，认为原告吕尚英与被告杨运来、戚桂香之间的借贷事实缺少证据证实，且所述理由不符常理，驳回了原告吕尚英的诉讼请求。原告吕尚英不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘05民终264号《民事判决书》，认为吕尚英提供了借条，但不能提供付款凭证，不能证实借款已经真实支付，故驳回上诉，维持原判。另查明，被告杨运来、戚桂香分别于2010年12月2日、2011年11月1日向原告出具借条时，被告杨运来的银行卡一直由原告吕尚英控制，并由吕尚英从该银行卡中取现，且取现金额大于借款金额。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同以实际提供借款而生效。虽然原告吕尚英向本院提交了杨运来、戚桂香书写的两张借条，但不能提供付款凭证及其他证据来证实借款已经真实支付，且被告杨运来的银行卡一直由吕尚英控制，并由吕尚英从该银行卡中取现，其取现的金额大于借条上的金额，即使原、被告之间存在借款关系，被告也予以清偿。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回原告吕尚英的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人吕尚英已于2016年9月就被上诉人杨运来、戚桂香自2009年元月至2016年3月以来向其总共借款120000元通过诉讼主张权利，现吕尚英又持两张杨运来、戚桂香于2010年12月2日、2011年11月1日出具的金额分别为4000元和5000元的借条提起诉讼，但不能提供付款凭证，不能证实借款已经真实支付，而杨运来发放养老退休金的银行卡一直由吕尚英控制，并由吕尚英从该银行卡中取现，其取现的金额大于借条上的金额，即使双方之间存在借款关系，杨运来、戚桂香也已清偿。故，原审法院对本案的处理并无不当。上诉人吕尚英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕尚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第72-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街153号。
被执行人吴磊，无固定职业。
被执行人栾清峻，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月18日作出的（2013）芝商特字第3号民事裁定书，于2014年1月10日向被执行人吴磊、栾清峻发出执行通知书，责令被执行人吴磊、栾清峻限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人吴磊、栾清峻至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴磊、栾清峻有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴磊、栾清峻所有的坐落于烟台市芝罘区机场路17号1单元20号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证芝字第号；建筑面积101.02平方米）。
二、被执行人吴磊、栾清峻负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一六年二月十九日
书记员 刘立栋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1143号
原告：陕西伟艺建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元小区建材市场内。
法定代表人:罗中伟,该公司经理。
委托诉讼代理人:付义祥，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨莎,陕西秦直道律师事务所律师。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：李家卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
原告陕西伟艺建筑劳务有限公司（以下简称伟艺公司）与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟艺公司之委托诉讼代理人付义祥、杨莎，被告三建公司之委托诉讼代理人冯婷、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款3800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订建设工程施工劳务合同，由原告承包位于长安区太乙宫境内环山路以北长安区太乙宫新型农村社区，原告承建C1-1#、C1-3#、C1-5#砖混楼，C2-1#、E2-2#框架楼，原告的承包方式是劳务扩大包含基础、主体、装饰、屋面等，但时至今日被告一直不予支付工程款，原告遂提起诉讼。
被告三建公司辩称，原告所持合同，系其变造而来，该合同中对于单价的约定与实际不符；原告所建工程并未完工，亦未交工、验收，但根据被告计算，工程款可能已经超付原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《建设工程施工劳务合同》一份；2、照片6张，证明原告已施工完毕，被告应支付价款；3、平面图一张，证明原告的工作量；4、结算单1份；证明被告应给付的工程款。被告对原告提交的第一组证据不予认可，认为该合同最后一页纸张色泽、字体以及深浅程度与前20页均不一样，其中第12页中对于单价的约定与被告和其他分包队伍的单价均不相同，原告提交的合同系其变造所得；被告对原告提交的第二组证据真实性认可，证明目的不认可，认为该照片拍摄时间晚于原告离场时间，原告离场时工程并未干完，后被告找来第三方将才工程干完，该照片拍摄的是工程完工后的照片，该照片显示的状态并非全由原告施工；被告对原告提交的第三组证据真实性认可，但表示该图纸属于项目第一标段的工程图纸，而本案争议的工程项目属于第二标段，故原告提供的证据与本案的争议没有任何关联性，也不能依靠图纸证明原告施工的范围和面积；被告对原告提交的第四组证据不予认可，系原告单方制作，并无被告方签字认可。本院认定如下：第一组证据，双方均未提供其他证据予以佐证，该合同真实性暂无法核实，故不作为认定案件事实的依据；第二、三组证据，真实性予以认可，但证明目的不予认可；第四组证据，为原告自行出具，被告未予认可，故本院不予认可。被告向本院提交以下证据：1、太乙宫新型农村社区工程结算单；2、C1-1、C1-3、C1-5、C2-1、E2-2工程结算单；3、伟艺公司剩余活路记载、应扣减的工程结算单；4、已支付劳务费用汇总、收款收据、被告代原告支付工人工资的领条。原告对被告提交第一组证据不予认可，系被告单方制作，并无被告签字认可；原告对被告提交的第二、三组证据，表示需要向肖长兵核实；原告对被告提交的第四组证据，劳务费用汇总系被告单方制作，不予认可，对收款收据认可，工资领条因并非原件，不予认可，但原告代理人付义祥对被告代付工资1949283元之事实予以认可。本院认定如下：第一组系被告自行出具，原告未予认可，故本院不予认可；第二、三组证据，真实有效，且有原告方员工肖长兵签字，本院予以认证；第四组证据，收款收据原告予以认可，领条虽系复印件，但原告代理人对该事实予以承认，已支付劳务费用汇总是对领条和收款收据的汇总，均真实有效，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：原告从被告处承包太乙宫新型农村社区C1-1、C1-3、C1-5、C2-1、E2-2楼劳务及建设工程，原告施工过程中，被告分八次已向原告支付613万元。后原告在部分活路未完成的情况下自行离场，其员工肖长兵于2017年6月13日将未完成活路共计14项列出并签字确认，随后被告将未完成的活路交由其他人完成，并向其他人支付了费用。2018年1月24日，因原告拖欠其工人工资，经西安市长安区劳动监察大队协调，被告代原告支付工人工资共计1949283元。至今，原告未向被告交付工程，被告亦未进行验收，双方未共同结算，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余工程款，但原告并未向被告交付工程，工程并未验收，况且，庭审中原告提交《建设工程施工劳务合同》上载：“17.1劳务承包人垫资完成壹万平方米后，付款80%，竣工验收合格后付款97%。”原告同时表示工程质保金为工程总价款的3%，质保期为一年。被告对原告提交的该合同不予认可，但认可工程质保金为工程总价款的3%，质保期为二年。因双方均未提供其他证据予以佐证，该合同真实性暂无法核实，但根据双方陈述和其他证据所印证的事实，该合同真实性已不影响本案处理。按照原、被告各方自认之约定给付方式，给付剩余工程款之条件均未成就；又因双方并未共同结算，工程款数额尚不明确，现原告仅依据图纸面积主张工程款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陕西伟艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费37200元，原告已预交，减半收取计18600元，由原告自行负担，其余18600元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1143号原告：陕西伟艺建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元小区建材市场内。法定代表人:罗中伟,该公司经理。委托诉讼代理人:付义祥，该公司员工。委托诉讼代理人:杨莎,陕西秦直道律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区安东街68号。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西伟艺建筑劳务有限公司（以下简称伟艺公司）与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟艺公司之委托诉讼代理人付义祥、杨莎，被告三建公司之委托诉讼代理人冯婷、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款3800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订建设工程施工劳务合同，由原告承包位于长安区太乙宫境内环山路以北长安区太乙宫新型农村社区，原告承建C1-1#、C1-3#、C1-5#砖混楼，C2-1#、E2-2#框架楼，原告的承包方式是劳务扩大包含基础、主体、装饰、屋面等，但时至今日被告一直不予支付工程款，原告遂提起诉讼。被告三建公司辩称，原告所持合同，系其变造而来，该合同中对于单价的约定与实际不符；原告所建工程并未完工，亦未交工、验收，但根据被告计算，工程款可能已经超付原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、《建设工程施工劳务合同》一份；2、照片6张，证明原告已施工完毕，被告应支付价款；3、平面图一张，证明原告的工作量；4、结算单1份；证明被告应给付的工程款。被告对原告提交的第一组证据不予认可，认为该合同最后一页纸张色泽、字体以及深浅程度与前20页均不一样，其中第12页中对于单价的约定与被告和其他分包队伍的单价均不相同，原告提交的合同系其变造所得；被告对原告提交的第二组证据真实性认可，证明目的不认可，认为该照片拍摄时间晚于原告离场时间，原告离场时工程并未干完，后被告找来第三方将才工程干完，该照片拍摄的是工程完工后的照片，该照片显示的状态并非全由原告施工；被告对原告提交的第三组证据真实性认可，但表示该图纸属于项目第一标段的工程图纸，而本案争议的工程项目属于第二标段，故原告提供的证据与本案的争议没有任何关联性，也不能依靠图纸证明原告施工的范围和面积；被告对原告提交的第四组证据不予认可，系原告单方制作，并无被告方签字认可。本院认定如下：第一组证据，双方均未提供其他证据予以佐证，该合同真实性暂无法核实，故不作为认定案件事实的依据；第二、三组证据，真实性予以认可，但证明目的不予认可；第四组证据，为原告自行出具，被告未予认可，故本院不予认可。被告向本院提交以下证据：1、太乙宫新型农村社区工程结算单；2、C1-1、C1-3、C1-5、C2-1、E2-2工程结算单；3、伟艺公司剩余活路记载、应扣减的工程结算单；4、已支付劳务费用汇总、收款收据、被告代原告支付工人工资的领条。原告对被告提交第一组证据不予认可，系被告单方制作，并无被告签字认可；原告对被告提交的第二、三组证据，表示需要向肖长兵核实；原告对被告提交的第四组证据，劳务费用汇总系被告单方制作，不予认可，对收款收据认可，工资领条因并非原件，不予认可，但原告代理人付义祥对被告代付工资1949283元之事实予以认可。本院认定如下：第一组系被告自行出具，原告未予认可，故本院不予认可；第二、三组证据，真实有效，且有原告方员工肖长兵签字，本院予以认证；第四组证据，收款收据原告予以认可，领条虽系复印件，但原告代理人对该事实予以承认，已支付劳务费用汇总是对领条和收款收据的汇总，均真实有效，本院予以认证。本院经审理认定事实如下：原告从被告处承包太乙宫新型农村社区C1-1、C1-3、C1-5、C2-1、E2-2楼劳务及建设工程，原告施工过程中，被告分八次已向原告支付613万元。后原告在部分活路未完成的情况下自行离场，其员工肖长兵于2017年6月13日将未完成活路共计14项列出并签字确认，随后被告将未完成的活路交由其他人完成，并向其他人支付了费用。2018年1月24日，因原告拖欠其工人工资，经西安市长安区劳动监察大队协调，被告代原告支付工人工资共计1949283元。至今，原告未向被告交付工程，被告亦未进行验收，双方未共同结算，原告遂诉至本院，要求被告支付剩余工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余工程款，但原告并未向被告交付工程，工程并未验收，况且，庭审中原告提交《建设工程施工劳务合同》上载：“17.1劳务承包人垫资完成壹万平方米后，付款80%，竣工验收合格后付款97%。”原告同时表示工程质保金为工程总价款的3%，质保期为一年。被告对原告提交的该合同不予认可，但认可工程质保金为工程总价款的3%，质保期为二年。因双方均未提供其他证据予以佐证，该合同真实性暂无法核实，但根据双方陈述和其他证据所印证的事实，该合同真实性已不影响本案处理。按照原、被告各方自认之约定给付方式，给付剩余工程款之条件均未成就；又因双方并未共同结算，工程款数额尚不明确，现原告仅依据图纸面积主张工程款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陕西伟艺建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费37200元，原告已预交，减半收取计18600元，由原告自行负担，其余18600元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一八年三月二十八日书记员  牛 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81853号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被告：于泳，男，汉族，1983年3月20日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告于泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 张焱森
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初221号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日晚19时22分，被告人张某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号荣威牌小型轿车沿武汉市某某区某某大道由北向南行驶至某某大道某某路路口南边约100米处，遇公安人员盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张某某呼气酒精含量为113mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为95.79mg/100ml。被告人张某某遂被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓获经过、破案经过、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押清单、发还清单，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及图片，证人程某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年五月八日
书记员 程 柯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初97号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人章某，汉族，出生于甘肃省民乐县，中专文化，家住张掖市民乐县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月29日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）XX号起诉书指控章某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年9月23日16时30分许，被告人章某驾驶×××号北京现代牌小型普通客车由北向南行驶至金张掖大道安里闸四社路口处时，与由西向东骑自行车横过道路的被害人陈某相撞肇事，造成陈某现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人章某承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人章某自动投案，如实供述其犯罪事实。被告人就民事赔偿与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失620000元，已全部履行完毕，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某的供述，证人黄某的证言，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人章某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员徐建军
二○一八年三月十六日
书记员王丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初97号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人章某，汉族，出生于甘肃省民乐县，中专文化，家住张掖市民乐县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月29日被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）XX号起诉书指控章某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年9月23日16时30分许，被告人章某驾驶×××号北京现代牌小型普通客车由北向南行驶至金张掖大道安里闸四社路口处时，与由西向东骑自行车横过道路的被害人陈某相撞肇事，造成陈某现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人章某承担本次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人章某自动投案，如实供述其犯罪事实。被告人就民事赔偿与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失620000元，已全部履行完毕，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某的供述，证人黄某的证言，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人章某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员徐建军二○一八年三月十六日书记员王丽英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00632号
原告：张贻福，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张贻福与被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员程凤华独任审判，后因案情复杂，于2015年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张贻福的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张贻福于2016年2月2日撤回对被告杨续萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张贻福诉称：其向杨续萍经营的滁州市琅琊区徽园茶艺会馆提供海鲜，2013年12月25日、2014年3月13日，经结算，杨续萍向张贻福出具两张欠条，合计34800元。经多次催要未果，现要求判令：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆立即支付张贻福货款34800元及利息（自起诉之次日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未答辩。
张贻福为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张贻福的身份证复印件一份。证明张贻福的基本情况；
证据二、欠条两份。证明滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍向张贻福购买海鲜，经结算后共欠张贻福34800元；
证据三、工商注册查询单一份。证明杨续萍经营字号为滁州市琅琊区徽园茶艺会馆，杨续萍为该会馆实际经营人。
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：张贻福举证的三组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆在经营期间，向张贻福购买海鲜，其经营者杨续萍于2013年12月25日、2014年3月13日分别出具欠条一张，载明：“徽园会馆今欠张贻福海鲜货款23047元”、“今欠福建海鲜11753元”，以上合计34800元。
本院认为：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆因经营需要向张贻福购买价值34800元的海鲜，滁州市琅琊区徽园茶艺会馆应当支付货款，本院对张贻福要求滁州市琅琊区徽园茶艺会馆支付货款并自起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆于本判决生效后十日内支付原告张贻福货款34800元及利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年二月十八日
代理书记员 欧 雅
附：所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00632号
原告：张贻福，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆，住所地安徽省滁州市琅琊区九江路159号。
经营者：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，该会馆业主。
原告张贻福与被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员程凤华独任审判，后因案情复杂，于2015年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张贻福的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张贻福于2016年2月2日撤回对被告杨续萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张贻福诉称：其向杨续萍经营的滁州市琅琊区徽园茶艺会馆提供海鲜，2013年12月25日、2014年3月13日，经结算，杨续萍向张贻福出具两张欠条，合计34800元。经多次催要未果，现要求判令：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆立即支付张贻福货款34800元及利息（自起诉之次日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未答辩。
张贻福为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张贻福的身份证复印件一份。证明张贻福的基本情况；
证据二、欠条两份。证明滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍向张贻福购买海鲜，经结算后共欠张贻福34800元；
证据三、工商注册查询单一份。证明杨续萍经营字号为滁州市琅琊区徽园茶艺会馆，杨续萍为该会馆实际经营人。
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：张贻福举证的三组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
滁州市琅琊区徽园茶艺会馆在经营期间，向张贻福购买海鲜，其经营者杨续萍于2013年12月25日、2014年3月13日分别出具欠条一张，载明：“徽园会馆今欠张贻福海鲜货款23047元”、“今欠福建海鲜11753元”，以上合计34800元。
本院认为：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆因经营需要向张贻福购买价值34800元的海鲜，滁州市琅琊区徽园茶艺会馆应当支付货款，本院对张贻福要求滁州市琅琊区徽园茶艺会馆支付货款并自起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆于本判决生效后十日内支付原告张贻福货款34800元及利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费560元，合计1230元，由被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年二月十八日
代理书记员 欧 雅
附：所引用法律条文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1356号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年8月13日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日，公安机关在东莞市厚街镇教育路美宜佳便利店门口发现被告人郑某某形迹可疑，遂上前进行盘查，在郑某某身上缴获可疑白色晶体5小包（净重5.7克，经检验含甲基苯丙胺成分）和可疑红色药丸5小包（净重4.7克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，审讯录像，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录、提取笔录，现场检测报告书，被告人郑某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人郑某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁小贞
巫吕海
第2页共3页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第816号
罪犯金城，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）二中刑初字第175号刑事判决，以被告人金城犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿70598.51元（未缴）。刑期自2005年10月10日起至2023年4月9日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2005年10月10日起至2021年11月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金城在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯金城在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金城减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年10月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿70598.51元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5001号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告沈榴英，女，住上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告沈榴英物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司明确被告已支付物业服务费，且原告不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4446号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告卜娟，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告卜娟物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法组成由审判员周超担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告卜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2330元及环卫费200元；2、判令被告向原告支付滞纳金466元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卜娟无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2010年9月26日入住该小区1栋1401号房，住房面积为93.23㎡，现因其欠原告2013年9月1日至2015年9月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，一、根据浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件的规定，浏阳利通·水岸山城一期小区环卫费收费标准为8元/月/户，该费用在原告统一向环卫部门缴纳后再由其向小区业主或物业使用人收缴；二、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第六章“违约责任”第二十八条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、浏阳市政府文件、《物业交接协议》、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付环卫费的主张，根据其提交的政府文件以及考虑到我市目前居民小区的环卫费均由小区物业服务单位负责代收代缴之惯例，本院对原告该主张予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卜娟于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费2330元及环卫费200元，共计2530元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由卜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初270号
原告：姚加兴。
被告：徐志明。
被告：郑显魁。
原告姚加兴与被告徐志明、郑显魁民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐志明归还原告借款10000元，并支付该款自2015年10月8日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；二、被告郑显魁对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告徐志明归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息损失；二、被告郑显魁对上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月8日，被告徐志明立据向原告借款10000元，未约定借款期限及利息，由被告郑显魁提供连带责任保证。借款后至今，被告徐志明未予返还，被告郑显魁亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款10000元，并赔偿该款自2016年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；被告郑显魁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐志明、郑显魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。