wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢154号
申请执行人：朱秀丽，女，汉族，住安徽省太和县，
申请执行人：胡中亮，男，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：陈传华，男，1965年09月13日生，汉族，住太和县。
本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人陈传华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢154号申请执行人：朱秀丽，女，汉族，住安徽省太和县，申请执行人：胡中亮，男，汉族，住安徽省太和县，被执行人：陈传华，男，1965年09月13日生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人朱秀丽、胡中亮与被执行人陈传华买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十四日书记员  袁贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执612号
申请执行人：佛山市顺德区伟通物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之二，组织机构代码证：55915887-X。
法定代表人：陈良。
被执行人：陈峻宏，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：童雪梅，女，汉族，1981年12月11日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告佛山市顺德区伟通物流有限公司与被告陈峻宏、童雪梅公路货物运输合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟通物流有限公司支付运费81274元及利息，并承担案件受理费2760.43。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伟通物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务84034.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋小静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5252号
原告：丁炳恩，男，1986年9月3日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈志煌，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁雪瑜，女，1994年5月11日出生，回族，住福建省晋江市。
原告丁炳恩与被告陈志煌、丁雪瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法裁定中止诉讼，后恢复审理。审理中，原告丁炳恩撤回对被告丁雪瑜的起诉，本院依法裁定予以准许。原告丁炳恩的委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告陈志煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁炳恩向本院提出诉讼请求：陈志煌立即偿还借款本金27万元及支付利息（按月利率2%计算，自起诉之日起至实际还清借款之日止）。事实与理由：陈志煌分四次向其借款计27万元，每次借款均约定月息3分，每次借款均出具《借条》确认。
丁炳恩围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借条》四份；2.《逮捕通知书》复印件一份。
陈志煌未作答辩也未提供证据。
本院认为，陈志煌未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。丁炳恩提供的借条能够证明陈志煌向丁炳恩借款合计27万元等事实。
经审理查明，陈志煌分别于2014年10月28日、同年12月21日、2015年3月13日、同年7月8日向丁炳恩借款合计27万元，每次均出具借条交由丁炳恩收执。借款均未书面约定借款期限及借款利息。因催讨无着，丁炳恩于2016年5月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，丁炳恩与陈志煌之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈志煌拖欠丁炳恩借款27万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。丁炳恩与陈志煌未书面约定借款期限，其可随时催告还款，丁炳恩起诉即视为催告，故其请求偿还借款的主张，本院予以支持。丁炳恩对于月利率2%的主张未能举证证明，本院不予支持。丁炳恩有关占用资金的利息主张本院依法予以支持。利息自2016年5月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。陈志煌经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁炳恩借款27万元并支付利息（利息自2016年5月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告丁炳恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取计2675元，由被告陈志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5252号
原告：丁炳恩，男，1986年9月3日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告：陈志煌，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁雪瑜，女，1994年5月11日出生，回族，住福建省晋江市。
原告丁炳恩与被告陈志煌、丁雪瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告丁炳恩于2017年8月15日向本院申请撤回对被告丁雪瑜的起诉。
本院认为，原�丁炳恩申请撤回对被告丁雪瑜的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁炳恩撤回对被告丁雪瑜的起诉。
审判员 洪民强
二〇一七年八月十五日
书记员 黄钟越
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12281号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住台州市。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈灏，男，1998年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章亮与被告陈灏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告陈灏返还原告章亮借款24000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈灏于2017年6月5日向原告章亮借款24000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告章亮为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章亮借款24000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半），由被告陈灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月六日
代书记员 周烨阳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0671号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人彭某，个体工商户。2015年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日22时许，被告人彭某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿310国道由东向西行驶至140KM＋50M处，因疏于观察与陈某驾驶的赣C×××××号重型货车（牵引赣C×××××挂车）发生交通事故，被附近处警民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时彭某血液中检出乙醇成份，含量为166.9g／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人彭某与陈某达成调解协议，赔偿陈某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈某的证言，邳州市公安局发破情况说明、到案情况说明、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，协议书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 桐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3067号
申请执行人：聂永,男,汉族,1992年6月18日出生,住陕西省华县
被执行人：衢州市柯城贝舒食品商行,统一社会信用代码:330802606017077,住所地:衢州经济开发区丹桂小区19幢13号营业房
经营者:王玮琦
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2993号民事判决书，立案执行申请执行人聂永与被执行人衢州市柯城贝舒食品商行买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为69990元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3067号申请执行人：聂永,男,汉族,1992年6月18日出生,住陕西省华县被执行人：衢州市柯城贝舒食品商行,统一社会信用代码:330802606017077,住所地:衢州经济开发区丹桂小区19幢13号营业房经营者:王玮琦本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2993号民事判决书，立案执行申请执行人聂永与被执行人衢州市柯城贝舒食品商行买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为69990元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十六日代书 记员  林子文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3818号
原告孟凡虎，居民。
被告赣榆县宏通物流有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村二组。
法定代表人王英奎，总经理。
原告孟凡虎与被告赣榆县宏通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，本案在审理过程中，原告孟凡虎于2016年7月26日向本院提出撤回对被告赣榆县宏通物流有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟凡虎撤回对被告赣榆县宏通物流有限公司的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告孟凡虎承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月二十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5818号
申请执行人：北京耐思国际会展服务有限公司，组织机构代码66564XXX。
法定代表人赵家俊，董事长。
委托代理人赵国辉，男，1982年1月1日出生。
委托代理人王洪亮，男，1979年11月14日出生。
被执行人：腾轩谊达网络技术（北京）有限责任公司。统一社会信用代码：91110XXX。
法定代表人：姜峥，总经理。
申请执行人北京耐思国际会展服务有限公司与被执行人腾轩谊达网络技术（北京）有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月29日作出的（2017）京0113民初4870号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2016年6月29日作出的（2017）京0113民初4870号民事判决的第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5818号申请执行人：北京耐思国际会展服务有限公司，组织机构代码66564XXX。法定代表人赵家俊，董事长。委托代理人赵国辉，男，1982年1月1日出生。委托代理人王洪亮，男，1979年11月14日出生。被执行人：腾轩谊达网络技术（北京）有限责任公司。统一社会信用代码：91110XXX。法定代表人：姜峥，总经理。申请执行人北京耐思国际会展服务有限公司与被执行人腾轩谊达网络技术（北京）有限责任公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月29日作出的（2017）京0113民初4870号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年6月29日作出的（2017）京0113民初4870号民事判决的第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十七日书记员 崔婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初635号
原告张学平，男，汉族。
被告ＸＸ强，男，汉族。
原告张学平与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学平、被告ＸＸ强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付水泥货款60883元并支付利息（利息从2013年8月29日至付清日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ强与原告张学平于2013年7月16日签订三分庄双海厂房地面施工供水泥合同。2013年8月29日被告给原告出具欠据，原告欠水泥款86750元。手续对清后，被告现共欠原告60883元。该款原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告ＸＸ强辩称，其是作为原名为“安阳市荣星建筑安装有限公司”，后更名为“河南星荣建筑工程集团有限公司”工地代表人与安阳漳德水泥有限公司于2013年7月16日签订供货合同，供方为安阳漳德水泥有限公司，地点为东风乡三分庄双海厂房施工现场，被告已完成其本职工作。欠货款纠纷经法院两次审理后，原告与河南星荣建筑工程集团有限公司协商解决，被告在其中起辅助作用。原告以欠货款为由起诉被告无事实和法律依据。一、原告主体不适格。原告提交《彰德水泥供货合同》供方为安阳漳德水泥有限公司，张学平仅系漳德水泥公司代理人。货款的权利人为漳德水泥公司，张学平不是本案诉讼标的的厉害关系人，欠货款条只能证明张学平为漳德水泥有限公司代理人、经手人，不具备原告的主体资格。二、被告主体不适格。被告拾三分庄双海厂房地面施工现场代表人。三、原被告之间不存在债务关系。原被告双方于2014年6月18日签订协议书一份，被告负责协助原告催要货款，原告负责将南通牌搅拌机、配料机、运送机、水罐一套归还被告，若发生损失或损坏应由被告承担赔偿责任。被告多次协助原告去往双海公司催要货款，公司将货款手续交给原告。被告多次向原告主要设备，原告以欠货款为由未归还原告，并称9900欠条是代交工程税金而非个人欠款。四、原告应赔偿被告误工费、车辆冻结损失费、设备损害等费用共计97500元（设备费5600元、误工费11500元、车辆损失费6500元、设备租赁费23500元）。
本院经审查认定事实如下：2012年9月3日，河南双海通用设备有限公司（以下简称双海公司）与安阳市星荣建筑安装有限公司（以下简称星荣公司）签订土建工程承包合同一份，由星荣公司承包双海公司厂房土建工程，被告ＸＸ强作为星荣公司代理人在合同上签字。同日，ＸＸ强又与星荣公司签订了工程项目（内部）承包责任书一份，约定由ＸＸ强承包双海厂房土建工程，星荣公司提取工程总造价的1%为综合管理费。2013年7月16日，ＸＸ强与原告张学平签订漳德水泥订货合同一份，甲方为“安阳漳德水泥有限公司（以下简称漳德公司）委托人张学平”，乙方为“ＸＸ强”，合同约定供方出厂的散装水泥到现场，送货地点为东风乡三分庄双海厂房地面的施工现场，结算方式为漳德散装32.5级送到工地每吨218元，从第一车开始60天内全部结清，场地打到50%先付款5万元，45天再付2万元，散水打完后，机械设备拉走以前所欠货款全部结清。张学平、ＸＸ强在合同上签字，未加盖漳德公司及星荣公司印章。合同签订后，张学平陆续从漳德公司提取水泥交付ＸＸ强。2013年8月21日，ＸＸ强为张学平出具欠条一份。内容为：“今欠到张学平水泥款86750元（账错打来回）”。2013年11月18日，张学平为ＸＸ强出具欠据一份，内容为：欠ＸＸ强现金25867元。2014年1月7日，ＸＸ强向张学平借款9900元，并为张学平出具借据一份，2014年2月，张学平向本院提起诉讼，要求ＸＸ强和星荣公司支付货款96650元及利息。2014年5月18日，张学平、ＸＸ强签订协议书一份，约定ＸＸ强在双海公司土建工程质量保修金（约6.3万元）返还给张学平水泥欠款，张学平负责ＸＸ强搅拌机等工具完整无损，ＸＸ强欠款还清，无条件返还。2014年9月19日，本院作出（2014）龙东民初字第57号民事判决，ＸＸ强不服，提起上诉，2015年1月26日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民终二字第2643号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回重审。2015年9月14日，张学平向提出撤诉申请，本院作出（2015）龙民初重字第1号民事裁定，裁定准许张学平撤诉。因涉案款项至今未付，导致本诉。张学平当庭要求利息自2014年9月19日开始计算，利息按月2%计算。
本院认为，原、被告双方2013年7月16日签订的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。合同上甲方虽记载为“漳德公司委托人张学平”，但漳德公司并未加盖公章，事后也未追认为公司行为，张学平提交的水泥过磅单，提货单位记载为张学平，ＸＸ强出具的欠据，亦载明欠张学平水泥款86250元，而非漳德公司，因此ＸＸ强辩称合同相对人为漳德公司，张学平原告主体不适格，理由不充分，证据不足，本院不予支持。ＸＸ强辩称其只是工地现场代表人，星荣公司与双海公司签订了合同并收取了水泥，张学平在原一审诉状也认可ＸＸ强只是经手人，故ＸＸ强不是欠款主体，被告主体不适格。因星荣公司与双海公司签订合同后，又与ＸＸ强签订了承包合同，将双海公司厂房土建工程承包给ＸＸ强，本案2013年7月16日的订货合同，由ＸＸ强个人签名，并未加盖星荣公司公章，且2013年8月29日的欠条也系ＸＸ强个人出具，根据合同的相对性，ＸＸ强应系2013年7月16日订货合同相对方，ＸＸ强该项辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。ＸＸ强应按约全面履行合同义务。按照2013年8月29日的欠条记载，欠款总额为86750元，扣除张学平自认2013年11月18日为ＸＸ强出具的欠条25867元系还款，余额60883元，ＸＸ强应予偿付。关于欠款利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，张学平要求自2015年9月19日起计算利息，本院应予准许，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。ＸＸ强要求张学平赔偿误工费、车辆查封损失、设备、损害等费用，因未提起反诉，本案不作审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款。第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效后十日内给付原告张学平货款60883元及利息，利息自2014年9月19日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马小新
二〇一七年六月五日
书记员 吕昊燃
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1018号
原告：陈德星，男，汉族，1963年5月4日出生，原住泉州市泉港区南埔镇仑头村仑头**号，现住泉州市泉港区。
被告：柯春兴，男，汉族，1976年10月8日出生，住泉州市泉港区。
被告：王志强，男，汉族，1968年3月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：柯春花，女，汉族，1972年6月3日出生，住泉州市泉港区。
原告陈德星与被告柯春兴、王志强、柯春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告陈德星于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德星以与被告柯春兴、王志强、柯春花庭外自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德星撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告陈德星负担。
审判员 林福泉
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1923号
原告韩日文，男，汉族，1971年5月28日出生，电工，现住乌兰察布市。
被告郝志广，男，1978年2月5日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。
被告委托代人郝妙生，1949年12月20日，汉族，无业，现住乌兰察布市，与被告的姑姑。
原告韩日文诉被告郝志广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩日文、被告郝志广及委
托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩日文诉称：2012年7月份至2015年，原被告承包的金宇文苑工地维被告进行电路施工。2015年2月10日，被告为原告写下欠37000元的欠条，后雷文飞代被告还了20000元。余款被告一直推脱不付。现原告请求：被告立即给付拖欠工程款17000元。
被告郝志广辩称：被告于2012年至2015年承包（重工）杨建军工程四幢楼的部分电工轻包于韩日文，总工程款为40多万。2015年交工结算后欠原告37000元工费，由于杨建军欠郝志广工程款未付清，后由于杨建军、郝志广、罗凯、韩日文四人达成协议，郝志广所欠韩日文工程款由杨建军给付，当时韩日文也同意此处理，同时从杨建军的主管雷文飞（管财会）手里领走20000元现金。此工程款与我没有关系。当时已经达成协议由杨建军给付给原告韩日文。后杨建军消失，原告找不到杨建军，又起诉郝志广。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月至2015年，原告承揽了（轻包）被告承包（重包）的金宇文苑工地的电路工程，2015年工程竣工后，经原被告双方对工程进行结算，被告欠原告37000元工程款，同时被告给原告出具了37000元的欠条。后案外人雷文飞代被告给付原告20000元工程款，被告尚欠原告工程款17000元，以上事实由原告提供的一份欠条及原被告双方当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告给付原告剩余工程款17000元。
本院认为：原告提供的一份欠条能够有力支持其主张，被告在庭审中提出，当时原被告双方与案外人杨建军、罗凯达成口头协议，该工程款由杨建军代
被告给付原告的主张，因未提供有力证据加以证实，不能成立。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国
民法通则》第四条之规定，判决如下：
由被告郝志广给付原告韩日文工程款17000元。
依法收取案件受理费225元，由被告郝志广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员特木其勒
二O一七年十二月十九日
书记员代好斯白音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1923号原告韩日文，男，汉族，1971年5月28日出生，电工，现住乌兰察布市。被告郝志广，男，1978年2月5日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。被告委托代人郝妙生，1949年12月20日，汉族，无业，现住乌兰察布市，与被告的姑姑。原告韩日文诉被告郝志广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩日文、被告郝志广及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩日文诉称：2012年7月份至2015年，原被告承包的金宇文苑工地维被告进行电路施工。2015年2月10日，被告为原告写下欠37000元的欠条，后雷文飞代被告还了20000元。余款被告一直推脱不付。现原告请求：被告立即给付拖欠工程款17000元。被告郝志广辩称：被告于2012年至2015年承包（重工）杨建军工程四幢楼的部分电工轻包于韩日文，总工程款为40多万。2015年交工结算后欠原告37000元工费，由于杨建军欠郝志广工程款未付清，后由于杨建军、郝志广、罗凯、韩日文四人达成协议，郝志广所欠韩日文工程款由杨建军给付，当时韩日文也同意此处理，同时从杨建军的主管雷文飞（管财会）手里领走20000元现金。此工程款与我没有关系。当时已经达成协议由杨建军给付给原告韩日文。后杨建军消失，原告找不到杨建军，又起诉郝志广。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月至2015年，原告承揽了（轻包）被告承包（重包）的金宇文苑工地的电路工程，2015年工程竣工后，经原被告双方对工程进行结算，被告欠原告37000元工程款，同时被告给原告出具了37000元的欠条。后案外人雷文飞代被告给付原告20000元工程款，被告尚欠原告工程款17000元，以上事实由原告提供的一份欠条及原被告双方当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告给付原告剩余工程款17000元。本院认为：原告提供的一份欠条能够有力支持其主张，被告在庭审中提出，当时原被告双方与案外人杨建军、罗凯达成口头协议，该工程款由杨建军代被告给付原告的主张，因未提供有力证据加以证实，不能成立。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：由被告郝志广给付原告韩日文工程款17000元。依法收取案件受理费225元，由被告郝志广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员特木其勒二O一七年十二月十九日书记员代好斯白音
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保348号
申请人：曲凡群，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律服务工作者。
被申请人：纪红，女，1981年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纪红所有的位于新密市城区南密新路西、新华路中段北（新华御苑小区）1栋楼6层603号（合同编号为14112542号）的房产一处，保全金额为50万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人纪红所有的位于新密市城区南密新路西、新华路中段北（新华御苑小区）1栋楼6层603号（合同编号为14112542号）的房产一处。
案件申请费3020元，由申请人曲凡群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵怡莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00010号
上诉人（原审被告）徐州力拓公司拓市政工程有限公司，、502。
法定代表人袁庆文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州市胜奥金属材料有限公司。
法定代表人袁秀丽，该公司总经理。
上诉人徐州力拓市政工程有限公司（以下简称力拓公司）因与被上诉人徐州市胜奥金属材料有限公司（以下简称胜奥公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院于2013年11月2日作出的（2013）泉商辖初字第0024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胜奥公司原审诉称，胜奥公司向力拓公司提供钢材，经财务对帐双方签订还款协议，约定至2013年8月31日前被告分期结算所有货款，至目前被告尚欠货款159500.40元。故诉至法院，请求判令力拓公司支付上述欠款。
力拓公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，因丰县张五楼桥（崔楼桥）工程在丰县，所以因为丰县张五楼工程产生的所有纠纷应该由丰县法院审理，故请求将本案移送丰县人民法院审理。
原审法院审查查明，胜奥公司主张力拓公司购买其钢材，拖欠货款，并提交对帐后力拓公司出具的还款协议。胜奥公司以力拓公司未按期履行付款义务为由，诉至法院要求力拓公司给付欠款，力拓公司提出管辖权异议，但未提交泉山区人民法院对本案无管辖权的证据。
原审法院审查认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，力拓公司购买胜奥公司钢筋，并向胜奥公司出具了还款协议，力拓公司的住所地在泉山区，故原审法院对本案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十七条的规定，裁定驳回力拓公司拓公司对本案管辖权提出的异议。
力拓公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，我公司因承建丰县张五楼桥（崔楼桥）工程使用胜奥公司钢筋，根据胜奥公司的陈述本案合同履行地在丰县，因此本案由合同履行地法院即丰县法院审理完全合法有效。请求将本案移送至丰县人民法院审理。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因买卖合同而引起的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。力拓公司的住所地位于徐州市纺织东路7#营业办公楼-1-501、502。该地点属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回力拓公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。力拓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9119号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海康美健身会所，住所地上海市。
投资人：岳彩亮。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9119号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海康美健身会所，住所地上海市。投资人：岳彩亮。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海康美健身会所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33017号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李家其，男，1992年7月5日生，汉族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李家其信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告李家其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币61,290.19元、利息13,057.52元、滞纳金18,375.87元、账单分期手续费2,504.55元、现金分期手续费1,669.25元、取现手续费21元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李家其向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李家其未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
李家其未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为5,606.59元、滞纳金为18,375.87元、账单分期手续费为2,504.55元、现金分期手续费为1,669.25元、取现手续费为21元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为7,450.93元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。李家其未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区申浜路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月14日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家其应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币61,290.19元；
二、被告李家其应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息5,606.59元、滞纳金18,375.87元、账单分期手续费2,504.55元、现金分期手续费1,669.25元、取现手续费21元；
三、被告李家其应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币61,290.19元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月14日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,036元，减半收取计1,018元，由被告李家其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3929号
原告:华融金融租赁股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：石红晓、吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：厦门融商租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区七星西路1号15层之六。
法定代表人：林武坚。
被告：林武建，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：江梅琴，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告华融金融租赁股份有限公司与被告厦门融商租赁有限公司、林武建、江梅琴融资租赁纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予华融金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11070元，由华融金融租赁股份有限公司负担。
审判员 王东篱
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭一萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12756号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：陈余江。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告陈余江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取782元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初47号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人陈占邦，男，1987年2月4日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月5日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人赵强，北京德颐律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人陈占邦犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅，被告人陈占邦及其辩护人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日15时许，被告人陈占邦因妻子生产后未被安排住进单间病房而到门头沟区医院妇产科护士站理论，经值班护士解释后，被告人陈占邦为发泄情绪对妇产科护士李某1、李某2进行殴打。造成被害人李某1头皮及面部软组织挫伤。造成被害人李某2右眼周淤青、肿胀，右颈部擦伤，左小腿皮肤挫伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被害人李某1、李某2身体所受损伤属轻微伤。当日被告人陈占邦被民警带至城子派出所接受审查，其自愿如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人陈占邦家属代替其赔偿被害人李某1经济损失7万元、赔偿被害人李某2经济损失5．5万元、赔偿梁某经济损失1万元，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人陈占邦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人梁某、王某1、李某3、周某、肖某、赵某、付某、王某2、王某3的证言，司法鉴定意见书，受案登记表，110接处警记录，视频资料，伤情照片，诊断证明书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈占邦因对医院安排其妻住院床位不满，为发泄情绪，殴打医院护士，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈占邦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈占邦到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈占邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一八年四月十六日
书记员 范祥云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1977号
原告张亚宾。
被告秦东东。
原告张亚宾与被告秦东东侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张亚宾到庭参加诉讼，被告秦东东因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚宾诉称，2015年10月29日8时15分，被告秦东东驾驶电瓶三轮车沿吴江经济开发区三淞路由东向西逆向行驶至阳光家园北门口时，与原告张亚宾驾驶电动自行车沿三淞路由西向东行驶发生碰撞后，被告秦东东驾车逃逸，致原告受伤1人以及车辆受损的交通事故，被告秦东东负该起事故的全部责任，张亚宾无责任。现请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费407.74元、修车费200元、交通费100元、误工费6000元，合计6707.74元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告秦东东未作答辩。
经审理查明,2015年10月29日8时15分，秦东东驾驶电瓶三轮车沿吴江经济开发区三淞路由东向西逆向行驶至阳光家园北门口时，与张亚宾驾驶电动自行车沿三淞路由西向东行驶发生碰撞后，秦东东驾车逃逸，致受伤1人以及车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具道路交通事故认定书，认定秦东东负该起事故的全部责任，张亚宾无责任。
以上事实，由交通事故认定书、当事人陈述等证据予以证实。
关于原告诉请的各项损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张407.74元，提供医药费发票、门诊病历为证。本院认为，根据原告提供的证据，原告因本次事故发生医疗费共计407.74元，故本院认定医疗费为407.74元。
2、车辆修理费。原告主张车辆修理费200元，提供修理费发票为证。本院认为，原告提供的交通事故认定书载明本次事故致车辆受损，结合原告提供的修理费发票，原告主张车辆修理费200元具有一定的合理性，故本院认定车辆修理费为200元。
3、交通费。原告主张100元，提供交通费发票为证。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院认定原告交通费为33元。
4、误工费。原告主张6000元，按照600元/天计算10天，提供医院开具的证明单为证,原告在市场上摆摊做炒面炒饭凉皮的。本院认为，原告未提供证据证明其收入状况，根据原告实际情况，误工费标准本院酌情按照2014年度餐饮业在岗职工年平均工资36423元/年计算，误工期限为10天，故本院认定误工费为997.9元。
综上，原告张亚宾因交通事故造成的损失为：医疗费407.74元、车辆修理费200元、交通费33元、误工费997.9元，合计1638.64元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张亚宾因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本次交通事故中，被告秦东东负事故的全部责任，故被告秦东东应赔偿原告张亚宾因本案交通事故造成的各项损失共计1638.64元。被告秦东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告秦东东自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦东东应赔偿原告张亚宾医疗费等损失合计1638.64元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告秦东东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈炳蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00018号
原告：吴红飞，男，1985年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。
被告：王惠明，男，1964年7月5日出生，蚌埠市龙子湖区工商所职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：余扬，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告吴红飞诉被告王惠明、余扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪克平到庭参加诉讼，被告王惠明、余扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红飞诉称：2012年2月23日王惠明通过余扬找到吴红飞，讲王惠明亲戚买船需用钱借一万元，利息五分。到2012年4月23日还清。借款到期后，被告拒不付款，余扬愿意提供担保，并在借条上写明担保人余扬。请求法院判决王惠明偿还借款1万元并支付逾期利息（利息从2012年2月23日开始计算），余扬承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王惠明、余扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未在答辩期内提供答辩状，又未在举证期内提供证据，视为放弃抗辩权。
吴红飞为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、借条，证明王惠明向原告借款以及余扬提供担保的事实。
本院对以上证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2012年2月23日王惠明向吴红飞借款人民币一万元，约定还款期限为2012年2月23日至2012年4月23日，余扬为该笔借款的担保人。在借条上，双方并未约定利息。截止庭审辩论终结前，被告尚未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于王惠明拖欠原告吴红飞借款10000元的事实，本院予以确认。
双方对借款已经约定了还款期限，且在还款期限内并未偿还该笔借款。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方对于借款利息并未约定，本院对原告关于支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告王惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红飞借款本金10000元，被告余扬对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半缴纳为40元。由被告王惠明、余扬负担，被告王惠明和余扬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一四年二月二十日
书记员 祁克轩
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00018号
原告：吴某甲，男，1985年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：洪克平。
被告：王某乙，男，1964年7月5日出生，蚌埠市龙子湖区工商所职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：余某，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告吴某甲诉被告王某乙、余某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪克平到庭参加诉讼，被告王某乙、余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2012年2月23日王某乙通过余某找到吴某甲，讲王某乙亲戚买船需用钱借一万元，利息五分。到2012年4月23日还清。借款到期后，被告拒不付款，余某愿意提供担保，并在借条上写明担保人余某。请求法院判决王某乙偿还借款1万元并支付逾期利息（利息从2012年2月23日开始计算），余某承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙、余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未在答辩期内提供答辩状，又未在举证期内提供证据，视为放弃抗辩权。
吴某甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、借条，证明王某乙向原告借款以及余某提供担保的事实。
本院对以上证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2012年2月23日王某乙向吴某甲借款人民币一万元，约定还款期限为2012年2月23日至2012年4月23日，余某为该笔借款的担保人。在借条上，双方并未约定利息。截止庭审辩论终结前，被告尚未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于王某乙拖欠原告吴某甲借款10000元的事实，本院予以确认。
双方对借款已经约定了还款期限，且在还款期限内并未偿还该笔借款。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方对于借款利息并未约定，本院对原告关于支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若�规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某甲借款本金10000元，被告余某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半缴纳为40元。由被告王某乙、余某负担，被告王某乙和余某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一四年二月二十日
书记员 祁克轩
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00018号原告：吴红飞，男，1985年5月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。被告：王惠明，男，1964年7月5日出生，蚌埠市龙子湖区工商所职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：余扬，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告吴红飞诉被告王惠明、余扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪克平到庭参加诉讼，被告王惠明、余扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红飞诉称：2012年2月23日王惠明通过余扬找到吴红飞，讲王惠明亲戚买船需用钱借一万元，利息五分。到2012年4月23日还清。借款到期后，被告拒不付款，余扬愿意提供担保，并在借条上写明担保人余扬。请求法院判决王惠明偿还借款1万元并支付逾期利息（利息从2012年2月23日开始计算），余扬承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告王惠明、余扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既未在答辩期内提供答辩状，又未在举证期内提供证据，视为放弃抗辩权。吴红飞为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条，证明王惠明向原告借款以及余扬提供担保的事实。本院对以上证据的真实性均予以确认。经审理查明：2012年2月23日王惠明向吴红飞借款人民币一万元，约定还款期限为2012年2月23日至2012年4月23日，余扬为该笔借款的担保人。在借条上，双方并未约定利息。截止庭审辩论终结前，被告尚未偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对于王惠明拖欠原告吴红飞借款10000元的事实，本院予以确认。双方对借款已经约定了还款期限，且在还款期限内并未偿还该笔借款。现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方对于借款利息并未约定，本院对原告关于支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告王惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红飞借款本金10000元，被告余扬对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半缴纳为40元。由被告王惠明、余扬负担，被告王惠明和余扬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一四年二月二十日书记员 祁克轩相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3994号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2435号
申请执行人袁元亮，男，1962年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人章敏，浙江合强律师事务所律师。
被执行人袁志平，男，1960年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁冲，男，1987年5月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁元亮与袁志平、袁冲民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁志平、袁冲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人袁志平去向及袁志平、袁冲可供执行的财产，被执行人袁冲已司法拘留15日。另据系统查明，被执行人袁志平在本院涉及被执行案件15件，申请标的约113.5万元；被执行人袁冲在本院涉及被执行案件3件，申请标的约38万元。根据本院（2016）浙0122民初2601号民事判决，本案执行标的为借款13万元、利息20000元及自2016年6月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算的后续利息和加倍迟延履行利息、案件受理费1650元、执行费2150元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人袁志平下落。经回告，现申请执行人袁元亮亦查找不到被执行人袁志平、袁冲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑燕华
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第898号
原告殷论春，男，1969年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托代理人张秋花（系原告母亲），住所同上。一般代理。
被告王敏，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。特别代理。
原告殷论春诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷论春的委托代理人张秋花、被告王敏的委托代理人殷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷论春诉称：“2013年2月14日，债务人王敏从原�处借走人民币285200元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款人民币285200元；二、本案诉讼费用由被告承担。”
被告王敏辩称：“借款是事实，但借款的本金不是285200元，事实是2012年，我向原告借款200000元用于资金周转，双方约定按月息2分计息。自2012年2月14至2013年2月13日，利息为48000元，我只给付了18000元。剩下的30000元计入借款的200000元的本金。另外的55200元，是2013年2月到2014年2月以230000元为本金按月息2分计算的利息，所以总共打了285200元的借条。
原告为证实其主张，提供借条原件一张，拟证明原告借款285200元。被告对借条三性无异议，质证意见以答辩意见为准。
被告王�未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年2月，被告王敏因资金周转困难向原告殷论春借款人民币200000元，双方约定按月息2分计息，自2012年2月算至2013年2月，利息共计48000元。被告王敏在给付原告殷论春利息18000元后，剩下的30000元转为借款本金，即230000元。于是，被告王敏于2013年2月14日以230000元为本金，按月息2分计息一年（结息日为2014年2月，利息为55200元），预先将利息算进本金，向原告殷论春出具了一张285200元的借条。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。但出借人不得将利息计入本金谋取高利。本院依法认定，原告殷论春实际借款本金为200000元。双方约定的月息2分计息，未超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，结息日算至2014年2月，扣除已给付的利息18000元，被告王敏还应当支付原告殷论春利息78000元。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起三日内一次性归还原告殷论春借款本金200000元，并支付利息78000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取2789元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吕颖
二〇一五�十月二十六日
书 记 员 黄荣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第898号原告殷论春，男，1969年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。委托代理人张秋花（系原告母亲），住所同上。一般代理。被告王敏，男，1957年10月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。特别代理。原告殷论春诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷论春的委托代理人张秋花、被告王敏的委托代理人殷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷论春诉称：“2013年2月14日，债务人王敏从原�处借走人民币285200元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款人民币285200元；二、本案诉讼费用由被告承担。”被告王敏辩称：“借款是事实，但借款的本金不是285200元，事实是2012年，我向原告借款200000元用于资金周转，双方约定按月息2分计息。自2012年2月14至2013年2月13日，利息为48000元，我只给付了18000元。剩下的30000元计入借款的200000元的本金。另外的55200元，是2013年2月到2014年2月以230000元为本金按月息2分计算的利息，所以总共打了285200元的借条。原告为证实其主张，提供借条原件一张，拟证明原告借款285200元。被告对借条三性无异议，质证意见以答辩意见为准。被告王�未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年2月，被告王敏因资金周转困难向原告殷论春借款人民币200000元，双方约定按月息2分计息，自2012年2月算至2013年2月，利息共计48000元。被告王敏在给付原告殷论春利息18000元后，剩下的30000元转为借款本金，即230000元。于是，被告王敏于2013年2月14日以230000元为本金，按月息2分计息一年（结息日为2014年2月，利息为55200元），预先将利息算进本金，向原告殷论春出具了一张285200元的借条。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。但出借人不得将利息计入本金谋取高利。本院依法认定，原告殷论春实际借款本金为200000元。双方约定的月息2分计息，未超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，结息日算至2014年2月，扣除已给付的利息18000元，被告王敏还应当支付原告殷论春利息78000元。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起三日内一次性归还原告殷论春借款本金200000元，并支付利息78000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取2789元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  吕颖二〇一五�十月二十六日书 记 员  黄荣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第97号
申请人李君，男，1972年2月15日出生，汉族，无职业。
被申请人李宜柱，男，1969年3月20日出生，汉族。
被申请人佟丽伟，女，1967年4月8日出生，汉族。
因被申请人李宜柱、佟丽伟拖欠申请人借款未还，为防止被申请人将财产转移并有利于判决执行，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，要求将被申请人所有的车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人佟丽伟名下黑D076**长城货车车辆车籍予以查封。
二、对申请人李君在中国建设银行股份有限公司铁力支行存款5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初824号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年10月2日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。
被告人黄晓芳，女，1977年8月3日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因殴打他人，于2017年7月15日被宿迁市公安局经济技术开发区分局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人黄晓芳犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月15日依法将该案转为普通程序。本院在审理过程中，公诉机关于2018年2月13日向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2018年3月12日公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年5、6月份，被告人黄晓芳因与被害人陈某存在感情纠纷被其多次纠缠，后多次报警处理。2017年7月3日上午，被告人黄晓芳在派出所处理二人纠纷后回家路上又被被害人陈某继续纠缠，当行至宿迁市经济技术开发区康桥郦湾29幢楼下，双方互相辱骂，后被告人黄晓芳持辣椒水喷被害人陈某面部，并持水果刀将被害人陈某臀部多出戳伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人黄晓芳主动投案，归案后如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人黄晓芳的供述，被害人陈某的陈述，监控视频，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄晓芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定�犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄晓芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄晓芳曾因故意伤害他人被行政处罚，酌情从重处罚。本案被害人陈某多次纠缠被告人，对事情发生存在一定过错，可对被告人黄晓芳酌情从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某要求被告人黄晓芳赔偿其医疗费6882.42元、护理费7360元（80元/天×92天）、误工费11674元（46317元/年÷365天×92天）、住院伙食补助费36元（18元/天×2天）、营养费920元（10元/天×92天）、交通费300元，合计人民币27172.42元。
被告人黄晓芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示愿意在合理范围内赔偿被害人各项损失。
经审理查明，被告人黄晓芳因与被害人陈某之间存在感情纠纷，2017年5、6月份�被害人陈某多次以二人之间存在经济纠纷为由纠缠被告人黄晓芳，被告人黄晓芳多次报警处理。2017年7月3日上午，被告人黄晓芳与被害人陈某在宿迁市经济技术开发区黄河派出所处理完二人纠纷后，在回家路上又被被害人陈某继续纠缠，当行至被告人黄晓芳所居住的宿迁市经济技术开发区康桥郦湾29幢楼下时，双方互相辱骂，后被告人黄晓芳持辣椒水喷被害人陈某面部，并持水果刀将被害人陈某臀部多处戳伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。
另查明，事发后，被告人黄晓芳主动拨打电话报警，归案后如实供述其故意伤害他人的事实。
又查明，被害人陈某于2017年7月3日到宿迁市钟吾医院住院治疗，2017年7月5日出院，住院2天，出院医嘱：“外院继续治疗；继续换药，术后两周拆线；……如有不适及时复诊”，后被害人陈某于2017年7月5日�宿迁市宿城区龙河医院就诊，宿迁市宿城区龙和医院出具诊断证明书，建议“休息三个月”，期间共支付医疗费6882.42元。
再查明，被害人陈某于2015年1月9日开始在宿迁市宿城区经营“格兰云天酒店”，经营范围为“餐饮及住宿服务”。2016年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资为46514元。
上述事实，有被告人黄晓芳的供述，被害人陈某的陈述，公安机关调取或者制作的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、被鉴定人陈某损伤检查照片、法庭科学DNA鉴定书、证据保全清单及照片、扣押决定书及清单、被告人黄晓芳辨认作案地点及照片、监控视频、短信记录、电话录音、报警记录、行政处罚决定书、宿迁市钟吾医院住院病案、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、宿迁市钟吾医院门诊病历及住院收费票据、宿迁市宿城区龙河医院门诊病历及诊断证明书、营业执照、税务登记证、相关人员户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人黄晓芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓芳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人陈某损失的确认：
1、医疗费6882.42元。有住院收费票据予以证实，予以确认；
2、误工费11724元。附带民事诉讼原告人陈某住院治疗2天，本院根据其出院医嘱及诊断证明书确定院外90天，误工天数合计为92天。附带民事诉讼原告人陈某从事住宿和餐饮业，在宿迁市宿城区经营“格兰云天酒店”，本院确定对其误工费按照2016年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资46514元�标准计算，即（46514元/365天）×92天=11724元；
3、护理费7200元。结合附带民事诉讼原告人陈某的伤情及住院治疗情况，本院酌定护理期限为90天，其提出的80元/天的标准符合本地一般护工的标准，本院予以支持，即80元/天×90天=7200元；
4、住院伙食补助费36元。18元/天×2天=36元；
5、营养费900元。结合附带民事诉讼原告人陈某的伤情，本院酌定营养期限为90天，按照10元/天的标准计算，即10元/天×90天=900元；
6、交通费100元。附带民事诉讼原告人陈某未提供乘车票据，结合其住院情况及治疗所需，本院酌定为100元；
综上，附带民事诉讼原告人陈某因被告人黄晓芳伤害行为造成的物质损失为人民币26842元（取整）。
被告人黄晓芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄晓芳曾受�政处罚，酌情从重处罚。本案因感情纠纷所引发，且被害人陈某对引发犯罪负有责任，对被告人黄晓芳酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人黄晓芳从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄晓芳于本判决生效后十日内赔偿被害人陈某损失人民币26842元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 高修红
人民陪审员 姚长萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏1302刑初824号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年10月2日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。被告人黄晓芳，女，1977年8月3日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因殴打他人，于2017年7月15日被宿迁市公安局经济技术开发区分局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月27日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人黄晓芳犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月15日依法将该案转为普通程序。本院在审理过程中，公诉机关于2018年2月13日向本院提出延期审理建议，同日，本院决定延期审理。2018年3月12日公诉机关补充侦查完毕将该案移送本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年5、6月份，被告人黄晓芳因与被害人陈某存在感情纠纷被其多次纠缠，后多次报警处理。2017年7月3日上午，被告人黄晓芳在派出所处理二人纠纷后回家路上又被被害人陈某继续纠缠，当行至宿迁市经济技术开发区康桥郦湾29幢楼下，双方互相辱骂，后被告人黄晓芳持辣椒水喷被害人陈某面部，并持水果刀将被害人陈某臀部多出戳伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人黄晓芳主动投案，归案后如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人黄晓芳的供述，被害人陈某的陈述，监控视频，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄晓芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定�犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄晓芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄晓芳曾因故意伤害他人被行政处罚，酌情从重处罚。本案被害人陈某多次纠缠被告人，对事情发生存在一定过错，可对被告人黄晓芳酌情从轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人黄晓芳赔偿其医疗费6882.42元、护理费7360元（80元/天×92天）、误工费11674元（46317元/年÷365天×92天）、住院伙食补助费36元（18元/天×2天）、营养费920元（10元/天×92天）、交通费300元，合计人民币27172.42元。被告人黄晓芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示愿意在合理范围内赔偿被害人各项损失。经审理查明，被告人黄晓芳因与被害人陈某之间存在感情纠纷，2017年5、6月份�被害人陈某多次以二人之间存在经济纠纷为由纠缠被告人黄晓芳，被告人黄晓芳多次报警处理。2017年7月3日上午，被告人黄晓芳与被害人陈某在宿迁市经济技术开发区黄河派出所处理完二人纠纷后，在回家路上又被被害人陈某继续纠缠，当行至被告人黄晓芳所居住的宿迁市经济技术开发区康桥郦湾29幢楼下时，双方互相辱骂，后被告人黄晓芳持辣椒水喷被害人陈某面部，并持水果刀将被害人陈某臀部多处戳伤。经鉴定，被害人陈某的损伤构成轻伤二级。另查明，事发后，被告人黄晓芳主动拨打电话报警，归案后如实供述其故意伤害他人的事实。又查明，被害人陈某于2017年7月3日到宿迁市钟吾医院住院治疗，2017年7月5日出院，住院2天，出院医嘱：“外院继续治疗；继续换药，术后两周拆线；……如有不适及时复诊”，后被害人陈某于2017年7月5日�宿迁市宿城区龙河医院就诊，宿迁市宿城区龙和医院出具诊断证明书，建议“休息三个月”，期间共支付医疗费6882.42元。再查明，被害人陈某于2015年1月9日开始在宿迁市宿城区经营“格兰云天酒店”，经营范围为“餐饮及住宿服务”。2016年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资为46514元。上述事实，有被告人黄晓芳的供述，被害人陈某的陈述，公安机关调取或者制作的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、被鉴定人陈某损伤检查照片、法庭科学DNA鉴定书、证据保全清单及照片、扣押决定书及清单、被告人黄晓芳辨认作案地点及照片、监控视频、短信记录、电话录音、报警记录、行政处罚决定书、宿迁市钟吾医院住院病案、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、宿迁市钟吾医院门诊病历及住院收费票据、宿迁市宿城区龙河医院门诊病历及诊断证明书、营业执照、税务登记证、相关人员户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人黄晓芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓芳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陈某损失的确认：1、医疗费6882.42元。有住院收费票据予以证实，予以确认；2、误工费11724元。附带民事诉讼原告人陈某住院治疗2天，本院根据其出院医嘱及诊断证明书确定院外90天，误工天数合计为92天。附带民事诉讼原告人陈某从事住宿和餐饮业，在宿迁市宿城区经营“格兰云天酒店”，本院确定对其误工费按照2016年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资46514元�标准计算，即（46514元/365天）×92天=11724元；3、护理费7200元。结合附带民事诉讼原告人陈某的伤情及住院治疗情况，本院酌定护理期限为90天，其提出的80元/天的标准符合本地一般护工的标准，本院予以支持，即80元/天×90天=7200元；4、住院伙食补助费36元。18元/天×2天=36元；5、营养费900元。结合附带民事诉讼原告人陈某的伤情，本院酌定营养期限为90天，按照10元/天的标准计算，即10元/天×90天=900元；6、交通费100元。附带民事诉讼原告人陈某未提供乘车票据，结合其住院情况及治疗所需，本院酌定为100元；综上，附带民事诉讼原告人陈某因被告人黄晓芳伤害行为造成的物质损失为人民币26842元（取整）。被告人黄晓芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄晓芳曾受�政处罚，酌情从重处罚。本案因感情纠纷所引发，且被害人陈某对引发犯罪负有责任，对被告人黄晓芳酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人黄晓芳从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人黄晓芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄晓芳于本判决生效后十日内赔偿被害人陈某损失人民币26842元。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  高修红人民陪审员  姚长萍二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘 婷
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执70号
申请执行人：中国核工业二四建设有限公司四川分公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：张帆，该公司总经理。
委托代理人：冯川金，该公司员工。
委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被执行人四川天隆建筑工程有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
申请执行人中国核工业二四建设有限公司四川分公司与被执行人四川天隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2017年7月6日作出的（2017）绵仲裁字第0349号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人四川天隆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川天隆建筑工程有限公司的银行存款17.5万元人民币；或提取、扣留被执行人四川天隆建筑工程有限公司在其他单位的收入、收益17.5万元人民币；或查封、扣押被执行人四川天隆建筑工程有限公司价值17.5万元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定立即执行。
审判长 何伟
审判员 党群
审判员 杨陈
二〇一七年九月三十日
书记员 邓悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1211号
原告吕某。
委托代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告金某甲。
原告吕某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人周家林到庭参加诉讼，被告金某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告吕某与被告金某甲于2012年在外打工认识并自由恋爱，年月日登记结婚。双方于年月日生育一女金某乙。婚后，由于被告要外出打工，偶尔回到居所，俩人沟通很少，夫妻感情并不好。2014年12月份，双方因家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告后外出至今未归。原告多次联系被告商谈离婚事宜未果，故要求与被告离婚，婚生女金某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告吕某的身份证、户口本、被告金某甲的户籍证明、结婚证、2013年3月15日原告吕某的门诊病历一张。
被告金某甲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕某与被告金某甲于2012年6月份左右认识，于同年11月份确立恋爱关系并同居生活。双方于年月日登记结婚，年月日生育一女金某乙。由于被告长期在外打工，俩人聚少离多，故原告于2016年3月7日向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至小孩年满18周岁为止。
本院认为，原告吕某与被告金某甲系自由恋爱结婚，婚前感情较好，双方因工作原由聚少离多、沟通较少，只要原、被告加强沟通、了解，互相信任，双方应有和好的可能，且原告无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吕某和被告金某甲离婚。
本案受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1729。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 李祖木
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石安华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3174号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：李驿敏，男，1988年1月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李驿敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额111831.18元、贷款本金74658.84元、零售利息14879.95元、年费480元、滞纳金21812.39元（截至2016年12月28日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月28日，被告尚欠原告借款本金74658.84元、零售利息14879.95元、年费480元、滞纳金21812.39元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月28日止的借款本金74658.84元、零售利息14879.95元、年费480元、滞纳金21812.39元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李驿敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金74658.84元、零售利息14879.95元、年费480元、滞纳金21812.39元及上述借款本金自2016年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536.62元，由被告李驿敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终57号
原公诉机关杨陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李尚，曾用名李小兵，男，1976年3月9日生，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市太白县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年3月10日被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，2017年4月13日被该局执行逮捕，现羁押于杨陵区看守所。
辩护人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
杨陵区人民法院审理杨陵区人民检察院提起公诉的被告人李尚犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）陕0403刑初字51号刑事判决，宣判后，被告人李尚不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月，西安富森房地产开发有限公司法人李某1（已判决）未经杨某工商局核准注册登记，挂牌成立了陕西引领投资管理有限公司杨某分公司（以下简称引领杨某分公司），2014年10月在杨凌示范区工商行政管理局注册登记后将公司门牌更换为杨凌引领房地产咨询服务有限公司，该公司由李某1之子李某2（在逃）担任法人代表，李某1聘用被告人李尚为公司负责人。2014年7月至2015年4月期间，被告人李尚组织业务员向社会不特定对象宣传高额利息、吸收存款，以89名社会不特定对象为出借人，西安富森房地产开发有限公司为借款人，陕西引领投资管理有限公司为保证人，签订《借款合同》，约定0.6%-2%不等的月利息。经鉴定，2014年7月-2015年4月，陕西引领投资管理有限公司吸收存款89人，138笔，金额总计14694000元（含被告人李尚以个人名义存款150000元）。14694000元资金中兑付到期投资客户本金1140000元，支付客户利息1202227.9元，计提居间费2703106元，计提管理费431900元，剩余资金全部流入西安富森房地产开发有限公司。
另查明，李某1因犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月15日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币20万元。
原判认为，被告人李尚违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，通过签订借款合同的方式面向社会不特定对象募集资金，数额巨大，其行为依法已构成非法吸收公众存款罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李尚及其辩护人提出关于李尚不是引领杨某分公司负责人的辩护意见，无有效证据证明，且与被害人陈述、证人证言以及同案犯李某1的供述相矛盾，故不予采纳。被告人李尚以个人名义存款150000元，在计算被告人的犯罪数额时予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，遂判决：一、被告人李尚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。二、随案移送物品，依法予以没收。三、继续追缴西安富森房地产开发有限公司及其法定代表人李某1、杨某引领房地产咨询服务有限公司及其法定代表人李某2、被告人李尚的违法所得，按比例发还各被害人，不足部分责令退赔。
上诉人李尚上诉称，本案系单位犯罪，而非自然人犯罪，除应追究单位责任外还应追究直接负责的主管人员和其他直接人员的刑事责任，他不属于直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法不应追究其刑事责任。原判没有证据足以证明其直接参与了引领公司组织、策划、宣传、实施非法吸收公众存款的犯罪行为。原判事实不清，证据不足，应撤销原判，依法确认其无罪。
辩护人认为，本案系富森公司和引领公司实施的单位犯罪，而非自然人犯罪，除应追究单位责任外还应追究直接负责的主管人员和其他直接人员刑事责任，而李尚不属于直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法不应追究其刑事责任。原判没有证据足以证明李尚直接参与了引领公司组织、策划、宣传、实施非法吸收公众存款的犯罪行为，李尚也是本案被害人，而原判没有确认其在引领公司的50万投资款。原判事实不清，证据不足，应撤销原判，依法确认李尚无罪。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，有经一审开庭质证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以定案。
本院认为，被告人李尚违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，通过签订借款合同的方式面向社会不特定对象募集资金，数额巨大，其行为依法已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人提出本案系单位犯罪的上诉意见，经查，引领公司成立之初就是以非法吸收公众存款为目的，故其该意见不能成立；上诉人及其辩护人提出李尚不是引领公司负责人、李尚没有参与实施非法吸收公众存款行为的意见，经查，该节事实有被害人陈述、证人证言、书证等证据证明，并能相互印证，故其该意见不能成立。关于辩护人提出原判未认定被告人李尚在引领公司五十万的投资款的辩护意见，本院认为，李尚在引领公司投资多少并能不影响对被告人非法吸收公众存款数额的认定，不影响对被告人李尚的定罪量刑。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、对被告人李尚量刑适当。上诉人上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 安婷烜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执261号
申请执行人：彭应武，男，1958年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市青山区。
被执行人：余金华，男，1966年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
本院在执行彭应武与余金华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余金华应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01075号民事判决书确定和法律规定的下列义务：一、向彭应武返还借款200,000元，并支付利息损失35,253.89元（以200,000元为基数，从2013年8月1日起至2016年8月17日止，按月息2%计算）；二、向彭应武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2016年8月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；三、承担案件受理费6,040元、公告费560元、执行费2,999元。现查明，截至2018年2月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为18,865元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余金华的银行存款人民币263,717.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年二月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执261号申请执行人：彭应武，男，1958年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市青山区。被执行人：余金华，男，1966年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。本院在执行彭应武与余金华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余金华应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01075号民事判决书确定和法律规定的下列义务：一、向彭应武返还借款200,000元，并支付利息损失35,253.89元（以200,000元为基数，从2013年8月1日起至2016年8月17日止，按月息2%计算）；二、向彭应武加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2016年8月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；三、承担案件受理费6,040元、公告费560元、执行费2,999元。现查明，截至2018年2月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为18,865元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余金华的银行存款人民币263,717.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年二月八日书记员  廖福海