重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14182号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：曾翰知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘佑伟,女，汉族，1973年5月10日出生，住重庆市南岸区。
被告：费鑫,男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：曾湋捷,女，汉族，1988年7月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆旭鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路33号5-3，注册号：500108000062600。
法定代表人：刘佑伟。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“重庆银行小企业信贷中心”）与被告刘佑伟、费鑫、曾湋捷、重庆旭鑫建筑劳务有限公司（以下简称“旭鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人曾翰知到庭参加诉讼，被告刘佑伟、费鑫、曾湋捷、旭鑫公司均经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佑伟、费鑫立即归还原告借款本金149361.79元；2.判令被告刘佑伟、费鑫立即向原告支付截至2017年2月17日的利息罚息44153.17元；并支付自2017年2月18日起至付清时止以借款本金149361.79元为基数，按年利率9%的标准计算的罚息，利随本清。3.判令被告刘佑伟、费鑫向原告支付贷款金额10%的违约金15000元。3.判令被告刘佑伟、费鑫立即向原告支付律师费1800元。4.判令被告曾湋捷、旭鑫公司对被告刘佑伟、费鑫上述债务承担连带保证责任，并分别向原告支付贷款本金金额10%的违约金15000元，共计30000元。5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告刘佑伟、费鑫在重庆市渝中区签订了《借款合同》[合同编号：（2012）年（重银小贷）字第7173号，下称“借款合同”]，约定如下主要内容：1、原告贷款人民币壹拾伍万元给被告刘佑伟、费鑫，用于周转资金；2、贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；3、贷款利率采用年利率制，贷款利率为6%；4、若被告一迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5、借款人或抵押人、质押人、保证人未能履行所做承诺和保证或其他义务；借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；6、到期没有偿还贷款本息，应当承担实现债权和担保权的费用；7、合同履行中发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。2012年7月13日，原告与被告曾湋捷签订了《保证合同》[合同编号：（2012）年（重银小保）字第7174号，下称“保证合同”]，约定乙方愿为前述《借款合同》向甲方提供担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的費用，保证期间为主合同债务履行期限届满后两年，保证方式为连带责任保证，争议解决方式与主合同约定相同。2012年7月13日，原告与被告旭鑫公司签订了《保证合同》[合同编号：（2012）年（重银小保）字第7175号，下称“保证合同”]，约定乙方愿为前述《借款合同》向甲方提供担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的費用，保证期间为主合同债务履行期限届满后两年，保证方式为连带责任保证，争议解决方式与主合同约定相同。上述合同签订后，原告于2012年7月16日按借款合同约定向被告刘佑伟、费鑫发放了壹拾伍万元贷款。被告刘佑伟、费鑫自2013年7月15日起未按约履行还款义务，原告按照借款合同约定向被告发出了《逾期贷款催收通知书》和《逾期授信业务通知书》进行了催收无效。原告认为，被告刘佑伟、费鑫逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，原告有权要求被告刘佑伟、费鑫立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项，同时，亦有权行使贷款合同项下担保权利，要求被告曾湋捷、旭鑫公司承担保证担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请依法判决。
被告刘佑伟、费鑫、曾湋捷、旭鑫公司均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月13日，刘佑伟（合同中称“借款人”）、费鑫（合同中称“共同借款人”）与重庆银行小企业信贷中心（合同中称“贷款人”）（编号：（2012）年（重银小贷）字第7173号），约定刘佑伟、费鑫向重庆银行小企业信贷中心贷款150000元用于周转，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，本合同采用年利率制，贷款利率为6%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入以下指定账户，并从该账户中扣收贷款本金、利息及其他到期应付款项：开户行重庆银行松树桥支行，户名刘佑伟，账号。借款人采用微贷还款的方式进行还款。贷款申请表、还贷计划表、借款人所提交的材料原件/复印件及经双方确认的其他内容是本合同不可分割的部分，具有与本合同同等的法律效力。当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下的全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（3）借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；……合同还对双方的其他权利义务进行了约定。刘佑伟、费鑫与重庆银行小企业信贷中心签订上述合同时，还签订了《还贷计划表》载明：贷款总额150000元，发放日期为2012年7月16日，利率6%，起息日期为2012年7月16日，还款期数为12期，最后一期时间为2013年7月15日。
同日，曾湋捷（保证人）、旭鑫公司（保证人）分别与重庆银行小企业信贷中心签订了《保证合同》，约定保证人为借款人刘佑伟、费鑫向重庆银行小企业信贷中心借款提供保证担保。保证范围为：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。以下任何一种情况的发生，即构成保证人的违约：（1）保证人违反其在本合同中所做的承诺与保证；（2）保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务。当上述任何违约行为发生时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；或因保证人的原因致使本合同无效时，应向债权人支付贷款金额10%的赔偿金。
2012年7月16日，重庆银行小企业信贷中心向刘佑伟指定的银行账户发放了贷款金额150000元。
截止到2017年3月17日，刘佑伟、费鑫尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金149361.79元、罚息44153.17元。
重庆银行小企业信贷中心分别于2013年7月31日、2016年4月25日向刘佑伟、费鑫、曾湋捷邮寄了《逾期贷款催收通知书》，对其欠款进行催收。
2016年6月8日，重庆银行股份有限公司（合同中称甲方）与泰和泰（重庆）律师事务所（合同中称乙方）签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》约定，甲方特委托乙方办理甲方于2014年-2015年期间产生的不良资产打包清收相关事宜。乙方作为代理人，为甲方提供不良资产清收服务。代理费计费标准为无抵押保证类前期费用为1800元/笔，但重庆银行小企业贷款中心无证据证明其已实际支付了该笔费用。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与刘佑伟、费鑫签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款，刘佑伟、费鑫没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求刘佑伟、费鑫立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求刘佑伟、费鑫支付罚息。
关于重庆银行小企业信贷中心要求刘佑伟、费鑫支付违约金15000元的诉讼请求。虽然本案在《借款担保合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金15000元。但因罚息本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心在要求借款人承担按合同约定利率加收50%计算的罚息后，不宜再要求借款人支付贷款金额10%的违约金15000元。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人曾湋捷、旭鑫公司承担连带保证责任并分别支付15000元违约金的问题。本案中，重庆银行小企业信贷中心与保证人曾湋捷、旭鑫公司分别签订了《保证合同》，约定曾湋捷、旭鑫公司对刘佑伟、费鑫的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满后两年止，即保证期截止到2015年7月15日，该期间内重庆银行小企业信贷中心于2013年7月31日、2016年4月25日向保证人曾湋捷进行了催收，重庆银行小企业信贷中心于2017年5月25日来院起诉，故曾湋捷应当对刘佑伟、费鑫的债务承担连带清偿责任。《保证合同》还约定：保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向曾湋捷发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，曾湋捷没有履行还款责任。按照《保证合同》的前述约定，曾湋捷应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系曾湋捷因自身违约行为承担的合同责任。但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人刘佑伟、费鑫的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人曾湋捷支付主合同贷款金额10%的违约金的请求，明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人曾湋捷应当向重庆银行小企业信贷中心支付1500元违约金的金额较为恰当。由于重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其在保证期间内对旭鑫公司进行催收，要求旭鑫公司履行保证责任，故重庆银行小企业信贷中心要求旭鑫公司承担连带保证责任，并支付违约金的诉请，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求刘佑伟、费鑫支付律师费1800元的问题。《借款担保合同》中对律师费并未作出约定，且重庆银行小企业信贷中心无证据证明该笔费用已经实际产生，故重庆银行小企业信贷中心要求刘佑伟、费鑫支付其律师费1800元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘佑伟、费鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金149361.79元以及截止2017年2月17日的罚息44153.17元；并支付自2017年2月18日起至全部本息付清之日止，以未还的本金149361.79元为基数，按年利率9%的标准计算的罚息，利随本清；
二、被告曾湋捷对被告刘佑伟、费鑫的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曾湋捷在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1500元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担734元；由被告刘佑伟、费鑫负担4170元，被告曾湋捷对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 李如光
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 鑫