湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602初2110号
原告：吴某某,男,汉族,1964年1月23日出生，住岳阳市岳阳楼区鹰山社区居委会西3栋502号。
委托诉讼代理人:刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告:岳阳某某商品交易有限责任公司,住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛家具博览中心1201室
法定代表人:杨某某，总经理。
被告:某某某某电子商务有限公司,住所地沈阳某某大宗商品交易市场（某某镇金牛街）。
法定代表人:杨某某，总经理。
被告:杨某某,男,汉族,1983年5月27日出生，住岳阳市岳阳楼区站前东路43号。
被告:何某（被告杨某某妻子）,女,汉族,1980年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区站前东路43号。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
被告:沈阳某某大宗商品交易市场有限公司,住所地沈阳市某某县某某镇金牛街。
法定代表人:姜鹤，总经理。
被告:中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地沈阳市某某县某某镇兴法路24号。
负责人:吴刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，满族，1981年5月28日出生，住沈阳市皇姑区恒山路24号2－4－2。该行员工。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
原告吴某某与被告岳阳某某商品交易有限责任公司（以下简称岳阳博昂）、某某某某电子商务有限公司（以下简称某某某某）、杨某某、何某、沈阳某某大宗商品交易市场有限公司（以下简称沈阳某某）、中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某农行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人刘江国，被告岳阳博昂、某某某某、杨某某、何某的共同委托诉讼代理人李雨枝，被告某某农行的委托诉讼代理人崔彬彬、刘兵到庭参加诉讼，被告沈阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告沈阳某某交易客户端的全部交易行为无效;二、判令被告岳阳博昂返还原告财产(赔偿损失)人民币480万元；三、判令被告岳阳博昂按中国人民银行同期同类贷款利率,支付原告自本案立案之日起至该款项全部归还之日止的利息；四、判令被告某某某某、沈阳某某、杨某某、何某、某某农行对上述债务本息承担连带支付责任；五、判令被告岳阳博昂、某某某某、杨某某、何某、沈阳某某、某某农行承担本案诉讼费用。事实及理由：由于被告沈阳某某开办的邮币卡交易采取集合竞价、连续竟价、电子撮合、做市商等违规方式交易,使邮币交易变成实际的期货交易方式,违反了国家的有关禁止性规定,故原告在沈阳某某的邮币卡交易属于无效的行为；其次,被告某某某某、岳阳博昂、杨某某代理沈阳某某开办的邮币卡交易业务,属于非法的代理行为,被告某某某某、被告岳阳博昂、被告杨某某应依法承担被告沈阳某某开办的邮币非法交易行为的连带责任；被告何某系被告杨某某的妻子，杨某某非法代理获得的有关资金进入了被告何某的帐户，被告何某应当承担连带责任；被告中港公司的违法经营行为是在被告某某农行的许可支持下进行的，被告某某农行存在重大过错，应依法承担连带责任。
被告岳阳博昂辩称，一、被答辩人吴某某主张在被告沈阳某某交易客户端的全部交易行为无效的诉求不能成立，被答辩人并未提供任何证据证明沈阳某某采取了诉状所述交易方式进行邮币卡交易；其次,即便沈阳某某存在上述交易方式,被答辩人所称违反的“国家有关禁止性规定”是指国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见(国办发(2012)37号)以及国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定(国发(2011)38号),也仅仅属于其他规范性文件的范畴,不具备法的性质。二、被答辩人主张的损失没有事实与法律依据。被答辩人并未提供相应证据证明其损失具体数额。三、答辦人不存在违法代理的行为,无需承担连带责任。答辩人与某某某某的代理事项和权限仅为沈阳某某公司发展客户,即便沈阳某某平台交易方式或经营模式存在任何瑕疵,也属于沈阳某某的行为,与答辩人无任何关系。四、作为本案被告之一的沈阳某某,因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪,沈阳市公安局已对其进行刑事侦查,且本案被答辩人的起诉与沈阳某某涉嫌犯罪属于同一法律事实引起,属同一法律关系，应当裁定驳回其起诉。
被告某某某某与被告岳阳博昂的答辩意见一致。
被告杨某某辩称，被告岳阳博昂、某某某某均非一人有限公司,即便存在财产混同的情况,也不符合追加答辩人为本案被告和被执行人的条件；其次,岳阳博昂与沈阳某某之间的代理关系产生的代理佣金是通过后台返佣的方式支付,并不需要通过对公账户返佣,且沈阳某某从未向岳阳博昂支付过任何佣金,并不存在岳阳博昂与答辩人存在财产混同的情况；再次,岳阳博昂和答辩人之间严格按照法定程序进行了清算注销。因此,答辩人无需对岳阳博昂的任何债务承担连带责任。
被告何某与被告杨某某的答辩意见一致。
被告沈阳某某未作答辩。
被告某某农行辩称，一、原告吴某某诉称的事实和理由不构成不当得利。本案中,答辩人作为银行机构,按照约定为中港公司提供资金支付与结算服务。原告的所谓“损失”和答辩人获取的报酬之间不存在对应性和关联性。二、答辩人没有实施侵权行为，原告所谓“损失”与答辩人提供服务的行为也不存在关联性。三、本案中答辩人所实施的行为仅仅只是为中港公司的电子商户平台提供资金结算服务，即便中港公司或其他被告在经营中可能存在侵犯原告利益的行为,也和答辩人无关。四、原告不能证明其因不当得利行为或侵权等行为而遭受损失。原告所提交的证据材料仅仅只有汇入的凭证。不能证明就是原告实际的损失。因此,请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
查明的事实
2014年12月31日，以被告沈阳某某为甲方、被告某某某某为乙方签订《运营中心设立协议书》，甲方同意乙方在湖南开设沈阳某某大宗商品交易市场有限公司湖南运营中心作为甲方的分支机构，协议有效期自2014年12月31日至2015年12月31日。
2015年8月6日，以被告某某某某为甲方、被告岳阳博昂为乙方签订《合作协议书》，甲方同意乙方做为沈阳某某大宗商品交易市场邮币卡交易中心（以下简称中港交易中心）合作代理商，甲方授权乙方在湖南区域内为中港交易中心提供如下服务:协助甲方发展邮币卡交易中心投资人会员，包括但不限于市场调查、市场宣传推广、客户开拓、以及甲方重要的其他业务活动。甲方承诺，乙方成功完成交易市场介绍后，签约客户实施邮币卡等交易时，甲方按乙方客户所产生的交易手续费的70%支付给乙方作为酬劳。
2015年6月，被告岳阳博昂代理被告沈阳某某在湖南区域发展邮币卡交易投资会员。原告吴某某通过被告岳阳博昂业务员对被告沈阳某某交易平台官网以及如何在官网上开户注册等流程的介绍，在被告沈阳某某官网上办理了开户入市手续，自行注册发展成为中港交易中心会员，并取得中港交易中心交易帐号06155001040018781；在完成开户取得上述中港交易中心交易账号后，原告吴某某在被告沈阳某某合作单位即被告某某农行办理了上述中港交易中心交易账号与原告吴某某在中国农业银行账户6228481379131091479的银商签约业务，完成银商绑定手续。原告吴某某通过中港交易中心的上述帐号，在签约银行被告某某农行官网自行操作入金、出金，资金全部转入被告沈阳某某账户用于邮币卡交易。邮币卡的具体交易方式为：发售模式，由被告沈阳某某提供交易平台，持票会员将其持有的邮币卡等在被告沈阳某某交易平台挂牌，并标出底价，发售时，客户以被告沈阳某某交易平台上的发行方，即持票会员为交易对手，在二级市场上以其他客户为交易对手，交易机制为T+0，即当日买入的品种可以当日卖出，该交易模式下只可买涨，若邮币卡交易电子盘内无下家接盘，客户在理论可提取实物，即实物交割。以上交易过程中产生的商品交易信息、现时交易价格均在被告沈阳某某交易平台上可视，整个操作全程在被告沈阳某某交易平台上完成。自2015年7月9日至2015年8月28日，吴某某向被告沈阳某某账户投入资金8062500元，期间转出3516472.69元，账户剩余4546027.31元。现因被告沈阳某某邮币卡交易平台被关闭，账户被冻结，资金不能正常流转。
另查明，被告沈阳某某于2014年1月24日在某某县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人姜鹤，股东为张宝石、姜鹤、韩菲。现姜鹤、韩菲等因利用被告沈阳某某的邮币卡交易平台涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪已被沈阳市人民检察院依法提起公诉，沈阳某某交易中心邮币卡交易已经关闭，包括原告帐户上资金在内的邮币卡交易中心的资金不知去向。
裁定的理由与结果
本院认为，原告经被告岳阳博昂介绍，利用被告沈阳某某设立的交易平台进行邮币卡的交易，已向该平台注入资金。因被告沈阳某某公司涉嫌利用邮币卡交易平台进行犯罪活动已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费46800元，退还原告吴某某，财产保全费5000元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 方 静
人民陪审员 毛梦东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 沈 忱
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（201）湘0602民初2110号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年6月20日
原 告
|
吴某某
被 告
|
某某某某、岳阳博昂、杨某某、何某、沈阳某某、某某农行
裁定的主要内容驳回原告吴某某的起诉。
案件受理46800元，退还原告吴某某，财产保全费5000元，由原告吴某某负担。
承 办 人
意 见
|
庭 长
审批意见
|
院 长
审批意见
|