甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2726号
原告（反诉被告）:王德三，男。
原告（反诉被告）:李晓乐，男。
原告（反诉被告）:张寿林，男。
委托诉讼代理人杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽敏，甘肃致为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁金朋，男。
委托诉讼代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
原告王德三、李晓乐、张寿林与被告袁金朋合伙协议纠纷一案，本院立案后，被告袁金朋提起反诉,本院依法适用简易程序将两案合并公开开庭进行了审理。原告王德三、李晓乐、张寿林的委托诉讼代理人杨婵娟、张丽敏，被告袁金朋的委托诉讼代理人李东升参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德三、李晓乐、张寿林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决袁金朋返还擅自动用的团队资金共计430281.25元。2、请求依法判决袁金朋承担违约金215140.625元。3、请求依法判决本案全部诉讼费用由袁金朋承担。事实与理由：2015年5月25日，王德三、李晓乐、张寿林、袁金朋签订《武威市智慧农业科技有限责任公司膨化玉米项目合作协议》（以下简称膨化玉米项目合作协议），聘请袁金朋为武威市智慧农业科技有限责任公司膨化玉米销售部经理，聘期三年。2015年12月至2017年2月，袁金朋将武威市智慧农业科技有限责任公司销售给临夏小康村饲料有限责任公司的玉米款217810元、销售给河南纳鑫农牧科技有限公司的玉米款84800元、销售给武威创奇科技产业服务有限责任公司的玉米款9600元、销售给石河子市康牧商贸有限公司的玉米款118071.25元，共计430281.25元，直接转入其个人账户，未按协议约定交给武威市智慧农业科技有限责任公司财务，经王德三、李晓乐、张寿林多次催促，袁金朋拒绝返还。根据《膨化玉米项目合作协议》规定，”各方协议期间，擅自动用团队资金者，补上所动用金额，按动用资金的0.5倍作为违约金赔付给其他方，超过5000元者，追究法律责任”。现袁金朋擅自动用团队资金严重违约，请求法院维护王德三、李晓乐、张寿林的合法权益。
袁金朋辩称：王德三、李晓乐、张寿林起诉没有事实依据，1、临夏州小康村款项不是217810元，具体数额应当以原始账目记录为准；2、河南纳鑫农牧公司的84800元款项，因纳鑫公司提出产品质量问题，该笔货款未收回；3、武威创奇科技公司的9600元，该笔款袁金朋没有占用不承担责任；4、石河子康牧公司的玉米款118071.25元，该笔款现由袁金朋保管，应当扣除康牧公司垫付的运费9000元和已经支付给康牧公司的54000元。另外，双方在履行合伙协议的过程中均有过错，要求违约金没有依据，袁金朋不承担违约责任。
袁金朋提起反诉请求：1、判令王德三、李晓乐、张寿林向袁金朋分配股金及利润共计35万元。2、判令王德三、李晓乐、张寿林向袁金朋返还抵扣的账面亏损16万元。3、判令王德三、李晓乐、张寿林向袁金朋支付拖欠的工资8000元，并承担反诉人垫付的差旅费用7800元。4、判令王德三、李晓乐、张寿林支付袁金朋垫付的李士山工资22916元。5、判令王德三、李晓乐、张寿林赔偿损失。6、判令王德三、李晓乐、张寿林承担本案全部诉讼、保全费用。
王德三、李晓乐、张寿林针对袁金朋合伙协议纠纷中提起的反诉状答辩如下：袁金朋的反诉请求与本诉的诉讼标的及所依据的事实、理由无关联，应予以驳回。根据武威市智慧农业科技有限责任公司的工资发放表显示，袁金朋的工资自其到公司任职开始，截止到2017年2月其私自离职前都是足额发放,其加班费，差旅费都是公司如实报销。对于袁金朋要求王德三、李晓乐、张寿林支付其垫付的李士山工资22916元，属于诉讼主体不适格。李士山是由武威市智慧农业科技有限责任公司聘用的技术员，其工资也是由武威市智慧农业科技有限责任公司发放，而并不是由王德三、李晓乐、张寿林发放。综上所述，袁金朋的反诉请求与本诉的合伙协议纠纷无关联，且其反诉请求均无事实依据。
王德三、李晓乐、张寿林围绕本诉的诉讼请求依法提交了如下证据：1、《武威市智慧农业科技有限责任公司膨化玉米项目合作协议》。2、石河子市康牧商贸有限公司网上银行电子回单两张，石河子市康牧商贸有限公司与袁金朋2015-2016年往来明细表一张。3、临夏州小康村饲料有限责任公司转账结果查询单两张，智慧农业科技有限责任公司供应商往来账目查询单一份。4、智慧农业科技有限责任公司与武威创奇科技产业服务有限责任公司之间的销售出货单两张。5、智慧农业科技有限公司与河南纳鑫农牧科技有限公司之间的销售出货单证明一份。6、智慧公司膨化车间股东会决议一份、2016年12月31日智慧公司盘点表一份、缴款单一张、银行查询单一张。7、智慧公司2015年12月工资表一份、2016年12月工资表一份、2017年1月工资表一份。8、费用报销单一份、航空运输电子客票行程单两张、领条两张、火车票三张。9、2017年3月15日智慧公司发给各股东的开会通知。
袁金朋围绕本诉和反诉依法提交了如下证据：1、河南纳鑫农牧科技公司发送的对账函1份。2、袁金朋（武威智慧农业）往来明细账截图打印件1份；武威智慧农业公司运输协议书打印件1份；石河子康牧公司法定代表人顾红向承运人支付运费9000元的网上银行电子回单打印件1份；袁金朋通过手机银行给石河子康牧公司法定代表人顾红转账54000元的查询明细单1份；中国招商银行出具的交易支付54000元的明细表1份。3、通话录音光盘1张、通话录音整理文字稿2份。4、王德三、李晓乐、张寿林出具的证明1份，李士山出具的收条1份，招商银行出具的账户交易支付22916元的明细表1份。5、差旅费用报销申请单1份，支出费用凭证39张，收到报销的部分差旅费用200元的证明1份。
本院组织当事人就以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、智慧农业科技有限责任公司销售给河南纳鑫农牧科技有限公司84800元的膨化玉米款，王德三、李晓乐、张寿林不能提供直接证据证明该款项转入袁金朋的账户，故对此事实不予认定。2、袁金朋请求支付的工资及差旅费等事项，根据在案证据显示，工资已支付至袁金朋离职前，由于袁金朋无法举证差旅费是因公司业务发生的，对此事实不予认定。3、对已经支付给康牧公司的54000元事实，袁金朋无证据证明该款系智慧农业科技有限责任公司支付给康牧公司的，且王德三、李晓乐、张寿林不予认可，故对该事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，王德三、李晓乐、张寿林与袁金朋签订《膨化玉米项目合作协议》，协议约定，王德三、李晓乐、张寿林和袁金朋各出资25万元，生产膨化玉米，期限自2015年7月1日至2020年6月30日止；王德三为董事长、袁金朋为总经理、李晓乐、张寿林为执行董事，袁金朋负责收款入账，账单交财务保管，现金当日入账；自协议生效至协议期满日，无论盈利或亏损各方不得抽出出资；每年年底进行红利分配；各方协议期间，擅自动用团队资金者，补上所动用金额，按动用资金的0.5倍作为违约金赔付给其他方，超过5000元者，追究法律责任。2015年12月至2017年2月，被告袁金朋作为武威市智慧农业科技有限责任公司膨化玉米销售部经理将武威市智慧农业科技有限责任公司销售给临夏小康村饲料有限责任公司的玉米款217810元、销售给武威创奇科技产业服务有限责任公司的玉米款9600元、销售给石河子市康牧商贸有限公司的玉米款118071.25元，全部共计345481.25元直接转入其个人账户，未按协议约定交给武威市智慧农业科技有限责任公司财务。王德三、李晓乐、张寿林索要无果，形成诉讼。另查明：袁金朋垫付石河子康牧公司9000元运费、垫付李士山工资22916元。
本院认为：王德三、李晓乐、张寿林与袁金朋签订的《武威市智慧农业科技有限责任公司膨化玉米项目合作协议》系当事人真实意思表达，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照合作协议的约定履行自己的义务。袁金朋将武威市智慧农业科技有限责任公司销售给临夏小康村饲料有限责任公司的玉米款217810元、销售给武威创奇科技产业服务有限责任公司的玉米款9600元、销售给石河子市康牧商贸有限公司的玉米款118071.25元，共计345481.25元直接转入其个人账户，未按协议约定交给武威市智慧农业科技有限责任公司财务的行为已属违约，应返还全部玉米款并承担违约责任。关于违约
--
根据双方约定，擅自动用团队资金者，除补上所动用金额，还应按动用资金的0.5倍作为违约金赔付给其他方。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑王德三、李晓乐、张寿林的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情确定袁金朋应当承担的违约金金额以袁金朋所占用货款为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息。对于袁金朋垫付石河子康牧公司9000元运费与本案有事实联系，且王德三、李晓乐、张寿林对此予以认定，可在袁金朋应返还的玉米款项中扣除。而对于袁金朋垫付的李士山工资22916元，由于李士山是武威市智慧农业科技有限责任公司聘用的技术员，且王德三、李晓乐、张寿林对垫付工资的数额认可，袁金朋可与武威市智慧农业科技有限责任公司进行核算报销或另诉处理。对于袁金朋要求分配股金及利润、返还抵扣的账面亏损、支付拖欠的工资等，因无法查明双方的收支情况，袁金朋的以上诉求，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
一、袁金朋在本判决生效之日起十日内返还膨化玉米销售款336481.25元（扣除袁金朋垫付的运费9000元）及违约金（违约金以袁金朋所占用膨化玉米销售款为基数，自2017年3月15日起按人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息至货款付清之日止）。
二、驳回王德三、李晓乐、张寿林的其他诉讼请求。
三、驳回袁金朋的其他反诉请求。
本案案件受理费10260元，减半收取5130元，由袁金朋负担，反诉费4644由袁金朋负担。本案财产保全费3750元，由袁金朋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲辉
二〇一七年八月七日
书记员 程爱玲