山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第429号
上诉人（原审被告）姜娟，居民。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王铁，居民。
被上诉人（原审原告）姚振宇，居民。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者，
原审被告翟海英，居民。
原审被告李继新，居民。
上诉人姜娟、王铁因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜娟的委托代理人窦浩君，上诉人王铁，被上诉人姚振宇的委托代理人王占华到庭参加诉讼，原审被告翟海英、李继新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月5日，姜娟向姚振宇出具借条一份，载明：“今借姚振宇现金贰拾万元整月息20‰（月息贰分）主贷：姜娟2013.1.5”。翟海英、李继新作为担保人在借条上签名，自愿承担连带清偿责任。第二天，姚振宇扣除了两个月的利息0.8万元后，通过其农村商业银行账户向姜娟的嫂子张某的账户转账支付了借款19.2万元。后姜娟向姚振宇偿还借款本金10万元，剩余借款9.2万元、利息至今未还。姜娟与王铁是夫妻关系，二人于2013年6月13日离婚，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
原审认为，姜娟作为“主贷人”（借款人）向姚振宇出具借条，约定借款20万元。姚振宇提供证据证实其向姜娟的嫂子张某支付了涉案借款19.2万元。上述事实清楚，证据充分。姜娟向姚振宇偿还借款10万元，也印证了双方涉案借款合同已成立并生效。姜娟以自己的名义向姚振宇借款后，未及时偿还全部借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。借贷双方约定的借款月利率20‰未超过中国人民同期贷款基准利率的四倍，合法有效。姚振宇称姜娟于2013年6月6日前偿还借款本金10万元，但未明确具体的还款时间，故对其主张的该10万元借款本金的利息，因无法确定计算的起止时间，不予支持。对于剩余借款本金9.2万元，姚振宇主张自2013年3月6日起按月利率20‰计算利息，合法有据，应予支持。涉案借款发生在姜娟与王铁的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故王铁应对上述借款本息承担共同清偿责任。王铁未提供证据证明姚振宇与姜娟明确约定涉案借款为姜娟的个人债务，也无证据证明王铁与姜娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且姚振宇知道该约定，故王铁提出的抗辩理由不能成立。翟海英、李继新对姜娟向姚振宇的涉案借款提供担保，并自愿承担连带清偿责任，故姚振宇要求二人对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。翟海英、李继新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜娟、王铁自本判决生效之日起十日内返还原告姚振宇借款9.2万元；二、被告姜娟、王铁自本判决生效之日起十日内支付原告姚振宇借款利息（以9.20万元为本金，自2013年3月6日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告翟海英、李继新对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告姜娟、王铁追偿；四、驳回原告姚振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，财产保全费1120元，共计3660元，由原告姚振宇负担261元，由被告姜娟、王铁、李继新、翟海英负担3399元。
宣判后，姜娟、王铁均不服，向本院提起上诉。
上诉人姜娟上诉称，原判认定事实及适用法律错误。理由：1.姚振宇并未向我支付涉案借款，姚振宇向张某支付的19.2万元与涉案借款无关，我并未指定张某账户为收款账户。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效，故本案借款合同未生效。2.原判认定我向姚振宇还款l0万元，并据此错误认定双方之间的借贷合同成立并生效。实际上我并未向姚振宇还款，姚振宇也无证据证实我向其还款10万元，原判仅凭姚振宇的自述加以认定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，驳回姚振宇的诉讼请求。并由姚振宇承担本案一切诉讼费用。
被上诉人姚振宇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.从借款经过看，2013年1月5日前的一天，姜娟的朋友任某电话告诉我说县机关幼儿园的姜娟需要借款20万元，我看在任某的面子上答应了。2013年1月5日，任某带着姜娟和她嫂子张某过来，双方对借款金额及利率等事项进行了简单协商后，姜娟给我出具了20万元的借条一份，我要求姜娟找上保证人，姜娟又叫了翟海英、李继新作为担保人在借条上签了名。姜娟当场告诉我将借款打入张某的农行账户。第二天，我扣除两个月的利息0.8万元后，通过农行账户将19.2万元打入张某的账户。至此，我与姜娟之间的借贷合同成立并生效，应依法应予保护。2.涉案借条现仍有我持有，姜娟若未收到款项为何不索回借条或者向公安机关报案。姜娟分两次偿还10万元，我为其出具了收据，但她拒不提交。
上诉人王铁针对姜娟的上诉事实及理由辩称，同意姜娟的上诉意见，我对涉案借款不应承担偿还责任。
上诉人王铁上诉称，一、原判认定事实错误。理由：1.姚振宇并未向姜娟支付涉案借款，姜娟并未指定张某账户为收款账户，姚振宇向张某支付的19.2万元与涉案借款无关。2.姜娟并未向姚振宇还款，姚振宇也无证据证实姜娟向其还款10万元，原判仅凭姚振宇的自述认定就姜娟向姚振宇还款l0万元，并据此错误认定双方之间的借贷合同成立并生效。二、涉案借款虽发生在我与姜娟的夫妻关系存续期间，但我对姜娟借款并不知情，不存在夫妻共同举债的合意，姚振宇将涉案款项交付给案外人张某，该笔借款也未用于夫妻共同生活，假若涉案借款有效，也不属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原判，驳回姚振宇的诉讼请求。并由姚振宇承担本案一切诉讼费用。
被上诉人姚振宇辩称，姜娟借款的用途是家庭第二职业经营，王铁没有证据证实其与姜娟明确约定涉案借款为姜娟的个人借款，也没有证据证实王铁与姜娟对婚姻存续期间的财产约定归各自所有，假若有该约定，姚振宇也不知情。其他同对姜娟上诉的答辩意见。
上诉人姜娟针对王铁的上诉事实及理由辩称，同意王铁的上诉意见。
原审被告翟海英对姜娟、王铁的上诉均未提交书面陈述意见。
原审被告李继新对姜娟、王铁的上诉均未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，涉案借款的收款人系案外人张某，其称姜娟系其丈夫姜涛的妹妹，翟海英系姜涛同学的妻子，李继新系其姐夫，又称其通过任某多次借款，但具体是借的任某的还是通过任某借的别人的自己也不清楚；涉案借款的介绍人系案外人任某，其称与姚振宇、姜娟、张某之间均无经济往来；姚振宇称其与张某之间无经济往来。姜娟对涉案借条的真实性无异议。
关于借款用途，姚振宇在原审庭审时称姜娟借款是为了给她嫂子张某用于经营大豆油生意，姚振宇的委托代理人在二审庭审时称姜娟用于家庭经营；姜娟称对借款用途记不清了；任某称姜娟在借款时称她做生意用款；张某称涉案借款她做粮油生意用了。关于借款的交付，姚振宇在原审时称张某的账号是姜娟通过手机短信告诉他的，姚振宇的委托代理人在二审庭审时称张某的账号是姜娟在出具借据时在纸上写下来的，并解释姚振宇在原审时的陈述是他记错了；姜娟称其没有收到借款；张某称其收到了涉案19.2万元；任某称借款时姜娟要求姚振宇将借款汇入张某的账户。关于10万元还款，姚振宇在原审时称该款是在出具借条后两个月还到了他在农村信用社尾号为5648的账户上，姚振宇的委托代理人在二审庭审时称该款分两次偿还现金各5万元；姜娟称其并未偿还过借款；张某称其通过任某还过款，具体数额和时间记不清了；任某称该款系姚振宇通过他向姜娟催要后姜娟偿还的。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案借款合同是否有效；二、涉案借款是否系姜娟与王铁的夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点。首先，借款人姜娟对涉案借据的真实性无异议，涉案借款系出借人姚振宇、借款人姜娟的真实意思表示，借款合同成立。其次，姚振宇已将涉案借款付至张某账户，姚振宇虽然没有姜娟向其出具委托张某收款的证明，但涉案借款的介绍人任某能够证实在出具借据时姜娟要求姚振宇将款项汇入张某的账户，事实上张某也收到了涉案款项。再次，涉案借据上载明的出借人为姚振宇，姚振宇与张某之间无经济往来，这说明姚振宇与张某之间无借款合意，也排除了姚振宇或者其他第三人就涉案借款向张某主张权利的可能。最后，从还款情况看，姚振宇、任某、张某均认可涉案借款已经部分偿还，虽然借款人姜娟称自己从未还款，但作为涉案借款的使用人张某自己还款或者通过姜娟还款均符合当前的交易习惯。综上，能够认定姚振宇向张某转账付款即是姚振宇对姜娟涉案借款的交付，故涉案借款合同有效，姜娟、王铁关于涉案借款合同未生效的上诉理由不能成立。
针对第二个争议焦点。首先，姚振宇在原审称姜娟借款是为了给她嫂子张某用于经营大豆油生意，能够证实姚振宇向姜娟出借款项时明知姜娟借款的并非用于夫妻家庭生活。其次，姚振宇将涉案借款汇入了张某的账户，张某也认可自己收到并使用了涉案借款，能够证实涉案借款姜娟并未实际使用。再次，王铁未在涉案借条上签名，姚振宇也未提交有效证据证实该款用于姜娟与王铁的夫妻共同生活。最后，在姜娟与王铁的离婚协议书中，姜娟也未将涉案借款作为夫妻共同债务主张。综上，涉案借款应为姜娟的个人债务，原判将涉案借款认定为夫妻共同债务不当，应予纠正，王铁对涉案借款不承担偿还责任的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2013）博商初字第488号民事判决第四项即驳回姚振宇的其他诉讼请求；
二、撤销博兴县人民法院（2013）博商初字第488号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、上诉人姜娟自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人姚振宇借款9.2万元及利息（以9.2万元为本金，自2013年3月6日起至本判决生效之日止，按月利率20‰计算）；
四、原审被告翟海英、李继新对上述第三项给付义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向上诉人姜娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，财产保全费1120元，共计3660元，由原告姚振宇负担261元，由被告姜娟、李继新、翟海英负担3399元。二审案件受理费2100元，由上诉人姜娟负担。二审案件受理费2100元，由被上诉人姚振宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 树 民
代理审判员 董 志 霞
代理审判员 代 海 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张真真9