浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4264号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
负责人：蒋阮洪，总经理。
委托代理人：潘卫表，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周招花，女，1947年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：汤林娣，女，1978年1月25日出生，汉族，住址同上，系周招花之女。
被上诉人（原审被告）：索景锋，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：杭州特勇建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪香山25幢4号商铺。
法定代表人：郑建平，总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人：郑福源，杭州特勇建材有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太保柯桥公司）因与被上诉人周招花、索景锋、杭州特勇建材有限公司（以下简称特勇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年7月8日6时00分许，索景锋驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市西湖区沿江公路由西向东行驶至仁桥路口时，与驾驶自行车由南向北行驶的周招花发生碰撞，造成周招花受伤、自行车受损的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定，索景锋负事故全部责任，周招花无责任。事故发生后，周招花即前往富阳中医骨伤医院住院治疗，伤情经诊断为右5-6肋骨骨折，多处软组织挫伤、右足舟状骨骨折，经治疗后于2014年7月25日出院；2014年8月6日，周招花前往浙江省人民医院住院治疗，伤情诊断为心律失常、心房颤动、心功能Ⅱ级、车祸多发伤，于2014年8月15日出院，共计住院25天，花费医药费23845.14元，其中特勇公司为周招花垫付医药费3923元，特勇公司另向周招花赔付16000元。2015年9月18日，周招花委托浙江绿城司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，结论为：评定误工期120日、护理期75日、营养期45日；2015年11月9日，周招花委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2015年11月10日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周招花系交通事故造成右侧第5-6肋、左侧第6-8肋（共5根）骨折，该损伤评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。
2、浙Ａ×××××号重型自卸货车系特勇公司所有，在太保柯桥公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，已投保不计免险赔，事故发生在保险期限内。另查明，索景锋系特勇公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
周招花于2016年1月提起本案诉讼，请求判令索景锋、特勇公司赔偿周招花各项损失96876.84元，太保柯桥公司在保险责任限额内优先赔付。
原审法院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定索景锋负事故全部责任，周招花无责任，合理有据，原审法院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。太保柯桥公司系肇事车辆的交强险承包单位，故应在交强险责任限额内分项赔偿。超出保险部分，因索景锋系特勇公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故应由特勇公司承担。根据现有证据，周招花在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费23845.14元，其中非医保费用为3264.86元；2、住院伙食补助费1250元，周招花住院25天，原审法院酌情确定按50元/天计算，予以确认；3、营养费1350元（45天×30元/天），根据周招花伤情，酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定结论，原审法院确定营养期限为45日；4、护理费9900.2元（2250元+58天×131.9元/天），结合鉴定结论，确定周招花伤后护理期限为75天，其中住院期间17天周招花实际支付护理费2250元，剩余58天，周招花未提供证据证明护理人员有固定收入的证据，其主张按照131.9元/天计算，低于浙江省在岗职工平均工资，原审法院予以确认；5、误工费12000元（120天×100元/天），结合鉴定结论，原审法院确定周招花误工期为120天，因周招花提供的证据无法证明其实际工作情况，原审法院综合本案情况酌情确定周招花误工损失为100元/天；6、残疾赔偿金48471.6元（40393元×12年×10%），自周招花定残之日，其已满68周岁，故赔偿年限应为12年；周招花系杭州市双浦镇翁家埭村民，平时从事蔬菜、玉米贩卖生意，特勇公司对该事实亦无异议，故原审法院依据该事实及综合考虑周招花住所地、收入来源情况等情况，确定按照城镇标准计算其残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金5000元，原审法院结合周招花的年龄、伤残情况及过错程度，酌情确定；8、交通费800元，原审法院结合周招花的伤情及就医情况酌情确定；9、车辆损失费400元；10、鉴定费，系周招花单方自行委托，应属其举证费用，原审法院不予支持。
关于交强险部分的赔偿。上述第1-3项合计26445.14元，由太保柯桥公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用）；上述第9项400元，由太保柯桥公司在交强险财产损失限额内赔偿；其余赔付项目合计76171.8元，由太保柯桥公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于商业险部分的赔偿。因浙Ａ×××××号重型自卸货车在太保柯桥公司处投保有商业三者险1500000元，并投保不计免赔险，故上述交强险赔偿不足部分16445.14元，应由太保柯桥公司在商业险部分承担赔偿责任。至于特勇公司垫付的19923元，应在太保柯桥公司赔偿的款项中予以扣除，特勇公司可就该款项另行向太保柯桥公司主张。索景锋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太保柯桥公司于判决生效之日起十日内赔偿周招花各项损失合计83093.94元；二、驳回周招花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1110元，由周招花负担171元，由特勇公司负担939元，其中特勇公司负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，太保柯桥公司不服，向本院提起上诉称：一、关于周招花的残疾赔偿金和误工费损失，周招花仅提供了一份简单的村委会证明。首先村委会不具有出具工作证明的主体资格，村委会既不是用人单位也不是薪酬发放方，其所陈述的情况无其他证据予以佐证，该证据不应被采纳。第二，判决书前后矛盾，判决书第7页对误工费一项说理部分已明确“因原告提供的证据无法证明其实际工作情况”，但残疾赔偿金却按城标判决。在该份证明不具备证明效力情况下，“从事蔬菜、玉米贩卖生意”属于法官主观臆测且误工费裁量标准明显过高。第三，即使周招花偶尔从事蔬菜、玉米交易，太保柯桥公司认为该类蔬菜存在一定的季节性，不应当认为其长期不间断从事该类蔬菜交易。同时，法院认为周招花为“贩卖”,“贩卖”应指“买进货物后出卖”的交易行为，显然周招花不符合“贩卖”这一交易行为。根据周招花的实际情况，其也应当属于自给自足的行为，恰恰印证其是以自身农业收入为生活来源的事实。二、关于周招花第二次住院费用损失。周招花第二次因心脏病住院且住院期间均为治疗心脏病用药检查，相关费用与外伤无关，应当予以剔除。法院审核困难可以申请第三方机构对第二次住院外伤关联性进行鉴定。综上，请求撤销原审判决，改判1、残疾赔偿金按照19373×12×0.1核定；2、上诉人不承担二次住院的费用合计金额为7657.82元。二审时，太保柯桥公司明确对误工费不再持异议。
被上诉人周招花答辩称：2014年7月周招花因车祸外伤住院半个月，回家后没几天到转塘的疗养院检查后，医生建议住院。二次住院主要是车祸引起周招花心悸惊慌，半夜会惊醒。关于残疾赔偿金，周招花一直在卖菜，周招花是自产自销的，除了村委会之外很难找到其他机构作证明。周招花所住的西湖区双浦镇居民各方面的收入远远超过农标，甚至高于城镇标准，原审法院按城标计算残疾赔偿金正确。
被上诉人特勇公司、索景锋答辩称：车辆已购置了保险，应该由保险公司赔付。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：周招花提交的村委会证明有村委盖章亦有经办人员签字，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的单位证明材料的形式要件，且村委会作为周招花所在的村集体经济组织及承包土地的发包方，有权就周招花承包农田及自产自销的情况出具证明，但无其他证据证明村民委员会对周招花的收入情况知情，故对村民委员会证明中除收入状况外的其他部分，本院予以确认。根据村委会的证明及事故发生时的状况、特勇公司的意见，原审法院按城镇标准计算周招花的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。周招花在车祸后不久出现心悸胸闷等情形，导致二次住院，出院诊断为：1、心律失常、心房颤动、心功能Ⅱ级；2、车祸多发伤。结合第二次住院的时间、医院诊断、本次事故导致的外伤损伤程度及事故受害方个人的心理承受能力，本院认为周招花主张其此次住院系因事故导致符合情理，对二次住院的医疗费本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 史杰馨