wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2090号
原告：黄志新，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址上虞区。
被告：绍兴东龙制冷空调有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区东山路。统一社会信用代码913306047570882005。
法定代表人：罗标，总经理。
委托诉讼代理人：陈德法，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
原告黄志新与被告绍兴东龙制冷空调有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄志新、被告绍兴东龙制冷空调有限公司的委托诉讼代理人陈德法、张健到庭参加诉讼，证人高某1出庭作证。本案现已审理终结。
原告黄志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付员工工资、住宿费、交通费、餐饮费共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月13日签订了一份设备制作承包协议，制作内容制冷用管道无缝管内去绣、去尘、管外刷漆、电焊、焊接。技术按甲方图纸制作，材料由甲方提供，时间为2017年5月13日至2017年5月23日。安装制作费用，从上虞到新昌的交通费用，员工三人的住宿费、餐饮费以及员工工资共计10000元。协议在工程结算期完成后支付款项80%，剩余2个月内付清。原告现已按协议图纸将工程全部完成。被告要加图纸以外的工程量，双方无法协商解决。截止2018年2月11日，距离春节已无几天，原告的员工多次向原告催讨，被告至今没有支付给原告任何款项，原告催讨无果，遂诉至法院。
被告绍兴东龙制冷空调有限公司辩称，原告承包的安装内容没有全部完成，付款条件尚未成就，根据合同第七条结算期限：制作完毕验收后付80%，余二个月后付清。该合同签订后，原告应该完成的项目名称及数量为1、速冻机组制冷管道，2、冰水排管制冷管道安装，3、速冻机冲霜水管安装，4、制冷机冷却水管安装共4个项目，原告仅完成了第1项，其余的没有安装完成。原告不按图纸施工，阀门装反。在管道安装中，没有去锈去尘，制作不按工艺要求，造成制冷机组系统堵塞。原告在没有完成合同内容的情况下，半途退出安装，被告对此保留对原告追诉的权力。由于原告半途退出安装，被告只能另行派人重新返工制作完成。原告没有完成合同约定的制作内容，未达到验收标准，付款条件尚未成就，请求法院驳回原告部分诉讼请求。
原告黄志新针对其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的设备制作承包协议一份、图纸5张（其中1张图纸原告称不在其制作的范围内），用以证明原告已经按照设备制作承包协议完成了工程量。被告对设备制作承包协议真实性没有异议，但对证明目的有异议，质证认为不能证明原告承包的4个项目已经完工的事实。对图纸5张的真实性没有异议，但对证明目的亦有异议，不能证明项目已经完工的事实，5张图纸其中有1张车间排水沟布置是平面图，和安装内容是没有关联性的，其他4张图纸只针对了合同中的第一个项目速冻机组制冷管道，后面的3项冰水排管制冷管道安装、速冻机冲霜水管安装、制冷机的冷却水管安装的图纸都没有提供。
被告绍兴东龙制冷空调有限公司向本院提交了如下证据：1、冰水冷却机制冷工艺、速冻机化霜管路透视、速冻机管路透视图纸（右下方有备注）3份，用以证明合同中第二项冰水排管制冷管道安装、第三项速冻机冲霜水管安装的图纸。被告在签订设备制作承包协议后已经向原告提供了四个项目的所有图纸，但因为原告没有完工，所以原告没有提供其余3个项目的图纸。2、申请证人高某2出庭作证，用以证明2017年5月24日，张健叫高某2去做速冻机组制冷管道水管返工以及冰水排管制冷管道安装、速冻机冲霜水管安装、制冷机的冷却水管安装，证人等3人工作了6天，全部完工后被告单位付给工程款计人民币5000元。当时没有签订书面合同，也没有出具收款收据，但钱已经于2017年6月4日支付给证人他们了。原告质证认为该证人证言所涉及的工程量与其制作工程项目没有任何关系。被告对证人证言无异议。3、手机拍摄照片12张，用以证明原告对合同的第二条没有去锈去尘，表面粗糙。原告对照片的真实性无异议，但提出不能达到被告证明目的。
原、被告提供的证据，分别经庭审质证，本院审查后综合认定，上述原、被告提供的证据其真实性均予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告以发包方绍兴东龙制冷空调有限公司（甲方）与原告承包方黄志新（乙方）签订《设备制作承包协议》，载明，一、项目名称及数量：速冻机组制冷管道，冰水排管制冷管道安装，速冻机冲霜水管安装，制冷机冷却水管安装。二、制作内容：制冷用管道无缝管管内去锈，去尘，管外刷漆，氩焊打底，电焊焊接。铜管用风焊焊接。冲霜用UPVC管用胶水粘接。三、技术要求：保质保量，按甲方图纸制作安装。五、制作工期：2017年5月13日-2017年5月23日。六、金额：安装制作费用共计10000元闭口价。七、结算期限：制作完毕验收后付80%，余二个月后付清。协议还就四、材料供应，八、违约责任，九、其他约定事项等条款进行了约定。
另查明，工程地点在新昌丰岛食品有限公司。原、被告签订合同后，原告等人于2017年5月12日去新昌工地工作，至2017年5月23日离开工地。截止开庭日，原、被告均没有就《设备制作承包协议》约定的项目工程进行结算，原告在庭审中要求对工程量进行评估，但庭审结束后又口头放弃该评估的申请，亦未提供书面的申请评估报告。被告绍兴东龙制冷空调有限公司未支付原告黄志新《设备制作承包协议》约定的款项，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告黄志新与被告绍兴东龙制冷空调有限公司设备制作承包协议合法有效，原、被告应按协议约定：制作完毕验收后付80%，余二个月后付清。但原、被告至今未验收付款，对此双方均有过错。现原告诉请要求被告支付工资款等合计10000元，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴东龙制冷空调有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄志新工资款等计人民币7500元；
二、驳回原告黄志新的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴东龙制冷空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月九日
书记员 潘 丹
?
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初298号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人谢启东，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地：广西横县。曾因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人谢启东犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人谢启东到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年2月18日9时许，被告人谢启东在南宁市青秀区民族大道德瑞大厦楼下，用事先备好的强攻钥匙等工具将被害人宾某停放在该处的一辆日芝牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3149元。
另查明，案发当日，被告人谢启东被抓获归案。公安机关从被告人谢启东处扣押了被盗电动车、自制一字批一把、七字型扳手套筒一把。同年3月1日，公安机关将被盗电动车发还被害人宾某。
再查明，2016年8月26日，被告人谢启东因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2017年2月18日，因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人谢启东在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人宾某的陈述、被告人谢启东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢启东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢启东有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人谢启东归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人谢启东犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢启东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2017年3月5日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押在案的自制一字批一把、七字型扳手套筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年七月三日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市盛鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区小店镇。
法定代表人：孔祥凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王三举，男，汉族，1964年7月28日出生，住河南省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南科兴建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区祭城安置区（东-1安置区庙张小区**号楼*单元**号）。
法定代表人：董海丝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
一审被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道***号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
再审申请人新乡市盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被申请人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）及一审被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
盛鑫公司申请再审称,（一）二审判决盛鑫公司归还科兴公司设备无事实与法律依据。1.涉案盛鑫大厦项目的实际施工人是泰龙公司，施工设备、建筑材料均是泰龙公司的，科兴公司提出诉讼要求盛鑫公司返还设备系虚假诉讼、敲诈勒索;2.2011年11月14日，该案所涉的部分设备已经由祝长峰拉走，其余的设备由祝长峰交一建公司，由一建公司和祝长峰办理了交接，并由一建公司承担租赁费。故现场勘验所载的设备已经与科兴公司、盛鑫公司无关。二审判决仅凭《勘验笔录》认定盛鑫公司占有了《盛鑫大厦工程施工所用设备及材料和误工损失清单》中的设备是错误的，该清单无盛鑫公司签字认可，且与科兴公司于2013年6月28日向法院提交的《申请价格评估物品清单》不一致;3.在新乡中院制作的《勘验笔录》中，已明确记载要求盛鑫大厦项目工程验收合格后，工程款结算后移交，但至今所干的已完工程未经验收。（二）二审判决不应采信价格评估报告。该鉴定机构为科兴公司单方违法选择，鉴定机构不具有司法鉴定资格，鉴定人员不合法，且价格评估报告中委托方提供的《设备及物品清单》未经盛鑫公司质证认可，报告中所列物品与法院的《勘验笔录》很不一致。（三）二审程序违法。1.一审案件审查超审限属程序违法；2.盛鑫公司一审提出追加丁许浩为被告未被准许程序违法；3.一审法院同意科兴公司超法定期限提出鉴定的申请违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。请求对本案进行再审。
科兴公司提交意见称,盛鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为:（一）关于涉案设备的权属及科兴公司的主体资格问题。盛鑫公司称涉案工程的实际施工人为泰龙公司，因生效判决已经认定科兴公司施工及盛鑫公司应向科兴公司支付工程款的事实，故其主张不能成立。泰龙公司与科兴公司均认可涉案设备是科兴公司租赁泰龙公司的，泰龙公司只向科兴公司主张权利，因此科兴公司系基于泰龙公司租赁关系而对涉案设备形成的占有权人，故科兴公司作为合法占有权人，有权向盛鑫公司主张权利，二审判决盛鑫公司返还科兴公司涉案设备并无不当。（二）关于本案中涉案物品的确定。一审时，虽然科兴公司提交了自已书写的《盛鑫大厦施工所有的设备及材料和误工损失清单》，该清单系科兴公司自行书写，因此，应当以勘验笔录中所载明的物品为准。虽然勘验笔录中没有标注设备的型号等详细信息，但均标注了物品名称，且在一审鉴定时，科兴公司提供了相关手续可以与勘验笔录中的物品对应，也提供了涉案物品相对应的配套使用的相关物品的手续，且导致不能提供涉案物品原物的责任在盛鑫公司，故虽然科兴公司在鉴定时提交的《申请价格物品清单》没有经盛鑫公司签字确认，但不影响对本案涉案物品的认定。（三）关于本案的责任承担问题。盛鑫公司称根据2011年11月14日的笔录，可以证实科兴公司的设备已经部分被祝长峰拉走，部分由祝长峰交给了一建公司。因2011年11月14日，在同一天、同一现场由同一审判决人员形成了三份笔录，且笔录上的内容指向清楚，并不存在重合和交叉，祝长峰拉走的及祝长峰与一建公司交接的物品均是祝长峰所有的物品，并不包括科兴公司所有和合法占有的物品，而对科兴公司所有的物品双方也达成了一致意见，即由盛鑫公司继续使用。故二审判决盛鑫公司返还科兴公司涉案租赁物并无不当。（四）关于盛鑫公司提出的程序违法问题。1.关于盛鑫公司提出的一审超审限的问题，一审卷内有延长审限的审批手续，不存在超审限问题，且该理由也不属法定再审事由。2.关于一审时盛鑫公司申请追加丁许浩为被告未被准许的问题。本案系盛鑫公司与科兴公司之间的返还原物纠纷，盛鑫公司并没有提供充分证据证明涉案设备是经科兴公司同意交付给丁许浩的事实，丁许浩是否参加本案诉讼并不影响盛鑫公司在本案中的责任承担，故一审对其请求不予准许并无不当。3.关于盛鑫公司提出的不应准许鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明的事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联的，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，虽然科兴公司提出鉴定的时间是在一审法院第一次庭审之后，一审予以准许在时间上有所不当，但因本案涉及到涉案物品价值及损失确定问题，一审法院为了查清该部分事实，准许鉴定并无不当。一审时，对涉案物品的价值及租赁价值均经过了鉴定，虽然盛鑫公司对鉴定结论提出异议，但盛鑫公司并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，故二审判决采信鉴定结论并作为本案科兴公司的损失依据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市盛鑫房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十月××日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市盛鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区小店镇。法定代表人：孔祥凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王三举，男，汉族，1964年7月28日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南科兴建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区祭城安置区（东-1安置区庙张小区**号楼*单元**号）。法定代表人：董海丝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。一审被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道***号。法定代表人：韩保新，该公司经理。再审申请人新乡市盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被申请人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）及一审被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。盛鑫公司申请再审称,（一）二审判决盛鑫公司归还科兴公司设备无事实与法律依据。1.涉案盛鑫大厦项目的实际施工人是泰龙公司，施工设备、建筑材料均是泰龙公司的，科兴公司提出诉讼要求盛鑫公司返还设备系虚假诉讼、敲诈勒索;2.2011年11月14日，该案所涉的部分设备已经由祝长峰拉走，其余的设备由祝长峰交一建公司，由一建公司和祝长峰办理了交接，并由一建公司承担租赁费。故现场勘验所载的设备已经与科兴公司、盛鑫公司无关。二审判决仅凭《勘验笔录》认定盛鑫公司占有了《盛鑫大厦工程施工所用设备及材料和误工损失清单》中的设备是错误的，该清单无盛鑫公司签字认可，且与科兴公司于2013年6月28日向法院提交的《申请价格评估物品清单》不一致;3.在新乡中院制作的《勘验笔录》中，已明确记载要求盛鑫大厦项目工程验收合格后，工程款结算后移交，但至今所干的已完工程未经验收。（二）二审判决不应采信价格评估报告。该鉴定机构为科兴公司单方违法选择，鉴定机构不具有司法鉴定资格，鉴定人员不合法，且价格评估报告中委托方提供的《设备及物品清单》未经盛鑫公司质证认可，报告中所列物品与法院的《勘验笔录》很不一致。（三）二审程序违法。1.一审案件审查超审限属程序违法；2.盛鑫公司一审提出追加丁许浩为被告未被准许程序违法；3.一审法院同意科兴公司超法定期限提出鉴定的申请违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。请求对本案进行再审。科兴公司提交意见称,盛鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为:（一）关于涉案设备的权属及科兴公司的主体资格问题。盛鑫公司称涉案工程的实际施工人为泰龙公司，因生效判决已经认定科兴公司施工及盛鑫公司应向科兴公司支付工程款的事实，故其主张不能成立。泰龙公司与科兴公司均认可涉案设备是科兴公司租赁泰龙公司的，泰龙公司只向科兴公司主张权利，因此科兴公司系基于泰龙公司租赁关系而对涉案设备形成的占有权人，故科兴公司作为合法占有权人，有权向盛鑫公司主张权利，二审判决盛鑫公司返还科兴公司涉案设备并无不当。（二）关于本案中涉案物品的确定。一审时，虽然科兴公司提交了自已书写的《盛鑫大厦施工所有的设备及材料和误工损失清单》，该清单系科兴公司自行书写，因此，应当以勘验笔录中所载明的物品为准。虽然勘验笔录中没有标注设备的型号等详细信息，但均标注了物品名称，且在一审鉴定时，科兴公司提供了相关手续可以与勘验笔录中的物品对应，也提供了涉案物品相对应的配套使用的相关物品的手续，且导致不能提供涉案物品原物的责任在盛鑫公司，故虽然科兴公司在鉴定时提交的《申请价格物品清单》没有经盛鑫公司签字确认，但不影响对本案涉案物品的认定。（三）关于本案的责任承担问题。盛鑫公司称根据2011年11月14日的笔录，可以证实科兴公司的设备已经部分被祝长峰拉走，部分由祝长峰交给了一建公司。因2011年11月14日，在同一天、同一现场由同一审判决人员形成了三份笔录，且笔录上的内容指向清楚，并不存在重合和交叉，祝长峰拉走的及祝长峰与一建公司交接的物品均是祝长峰所有的物品，并不包括科兴公司所有和合法占有的物品，而对科兴公司所有的物品双方也达成了一致意见，即由盛鑫公司继续使用。故二审判决盛鑫公司返还科兴公司涉案租赁物并无不当。（四）关于盛鑫公司提出的程序违法问题。1.关于盛鑫公司提出的一审超审限的问题，一审卷内有延长审限的审批手续，不存在超审限问题，且该理由也不属法定再审事由。2.关于一审时盛鑫公司申请追加丁许浩为被告未被准许的问题。本案系盛鑫公司与科兴公司之间的返还原物纠纷，盛鑫公司并没有提供充分证据证明涉案设备是经科兴公司同意交付给丁许浩的事实，丁许浩是否参加本案诉讼并不影响盛鑫公司在本案中的责任承担，故一审对其请求不予准许并无不当。3.关于盛鑫公司提出的不应准许鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明的事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联的，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，虽然科兴公司提出鉴定的时间是在一审法院第一次庭审之后，一审予以准许在时间上有所不当，但因本案涉及到涉案物品价值及损失确定问题，一审法院为了查清该部分事实，准许鉴定并无不当。一审时，对涉案物品的价值及租赁价值均经过了鉴定，虽然盛鑫公司对鉴定结论提出异议，但盛鑫公司并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，故二审判决采信鉴定结论并作为本案科兴公司的损失依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市盛鑫房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十月××日书 记 员  李淑静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初272号
原告：赵希光，男，1954年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：渑池县果园乡杜寺村村民委员会。
法定代表人：杨文斌，该村村委主任。
委托诉讼代理人：杨书群，男，1957年2月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告赵希光与被告渑池县果园乡杜寺村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵希光于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵希光撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵希光负担。
审 判 员 董红伟
二〇一八年三月二十二日
兼书记员 武盼盼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初303号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年1月10日凌晨，被告人潘某伙同他人翻围墙进入杭州市余杭区中泰街道紫荆村3组欧东坞某号被害人欧某的房屋院墙内，并撬窗进入房屋翻找财物，后因未能窃得财物而离开。公诉机关认为被告人潘某具有犯罪未遂；如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役三至五个月，罚金一千元。
被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张迎
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初488号
原告：刘智力，男，1966年8月8日生
被告：胡闻昌，男，1973年9月21日生
原告刘智力与被告胡闻昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智力与被告胡闻昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智力向本院提出诉讼请求：1、判令被告1个月内归还原告欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡闻昌从2008年起至2015年一直拖欠原告欠款150000元，经原告多次电话催款，被告答应还款，却一直推诿拖延不支付欠款。被告的行为严重影响了原告的资金周转，致使原告向银行借款并支付利息，造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院。
被告胡闻昌承认原告在本案中所主张的事实，其同意归还原告欠款15万元。但认为，其现在经济紧张，原告可以将其名下的本田雅阁小轿车一部进行估价售卖，所得款项归还银行按揭款6万元后，剩余的款项归还原告。
本院认为，被告胡闻昌承认原告刘智力在本案中主张的事实，故对原告刘智力主张的事实予以确认。原告请求被告归还欠款15万元的事实，有被告写下的交由原告收执的欠条为证，且被告对此事实亦予以承认，案件事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告归还欠款人民币15万元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡闻昌应在本案判决发生法律效力之日起一个月内归还原告欠款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告胡闻昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶枫虹
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初488号
原告：刘智力，男，1966年8月生，汉族。
被告：胡闻昌，男，1973年9月生。
原告刘智力与被告胡闻昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智力与被告胡闻昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智力向本院提出诉讼请求：1、判令被告1个月内归还原告欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡闻昌从2008年起至2015年一直拖欠原告欠款150000元，经原告多次电话催款，被告答应还款，却一直推诿拖延不支付欠款。被告的行为严重影响了原告的资金周转，致使原告向银行借款并支付利息，造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故具状诉至法院。
被告胡闻昌承认原告在本案中所主张的事实，其同意归还原告欠款15万元。但认为，其现在经济紧张，原告可以将其名下的本田雅阁小轿车一部进行估价售卖，所得款项归还银行按揭款6万元后，剩余的款项归还原告。
本院认为，被告胡闻昌承认原告刘智力在本案中主张的事实，故对原告刘智力主张的事实予以确认。原告请求被告归还欠款15万元的事实，有被告写下的交由原告收执的欠条为证，且被告对此事实亦予以承认，案件事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告归还欠款人民币15万元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡闻昌应在本案判决发生法律效力之日起一个月内归还原告欠款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告胡闻昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张剑兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶枫虹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初918号
原告（异议人）：资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部,住所地湖南省资兴市东江街道水电路社区金桂园2栋101号。
负责人：许毅，该项目部经理。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郴州市风景园林工程公司,住所地湖南省郴州市北湖区体育路18号。
法定代表人：刘良英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文新，湖南郴华律师事务所律师。
第三人（被执行人）：资兴市鸿亿地产开发有限公司,住所地湖南省资兴市鲤鱼江大桥西侧雄鑫酒店。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
原告资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部（以下简称金桂园项目部）与被告郴州市风景园林工程公司（以下简称风景园林公司）、第三人资兴市鸿亿地产开发有限公司（以下简称鸿亿公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告金桂园项目部向本院提出诉讼请求：确认被冻结的19×××91账户上的资金1208381.26元属于原告金桂园项目部所有，不属于第三人鸿亿公司直接管理的责任财产，不得执行。事实与理由：被告风景园林公司申请执行第三人鸿亿公司一案，湖南省资兴市人民法院冻结了原告账户上的资金1208381.26元，原告对执行提出了书面异议，贵院也认定了冻结措施违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，解除了对原告19×××91账户内存款的冻结。被告不服，向郴州中院提起复议，郴州中院认为执行标的属于第三人直接管理的责任财产，以此为由，撤销了（2017）湘1081执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。故此，原告依据《民事诉讼法》第227条的规定，提起执行异议之诉。一、被冻结的账户上的资金确实属于金桂园项目部所有，不属于第三人鸿亿公司直接管理的责任财产。1、被冻结账户上的资金来源是金桂园项目部的售房款收入，实际上金桂园项目部的投资建设主体是许毅和廖一平两个自然人，只是借用了第三人的开发资质而已。即便从法理上辨析，金桂园项目部也只是属于第三人的分支机构；2、金桂园项目部在建设之初就已实际成立，到工商部门登记的时间是2016年7月份，而被冻结账户上的资金是2017年的收入，是分支机构成立后的收入，理应属于分支机构的资产；3、分支机构的成立是符合法律规定的，且在工商部门已登记，至今未被国家任何职能部门认定为违法，因此该机构是合法的；4、从该账户上的银行预留印鉴可以证实，该账户上资金的支配权只是原告，第三人无权支配。综上所述，该账户上的资金属于原告所有，第三人无权支配，不属于第三人直接管理的财产。二、被冻结的账户上的资金不得执行。依据法律规定分支机构是具有相对独立性的，法人所负的债务，只有在法人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院才可以直接执行该法人分支机构的财产。而从本案来看，第三人所直接管理的责任财产足以清偿本债务，在之前的执行异议和复议中，资兴市法院和郴州中级人民法院都肯定了这一事实。综上所述，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在执行被告风景园林公司与第三人鸿亿公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了原告金桂园项目部账户上的存款，原告金桂园项目部向本院提出书面异议，本院作出（2017）湘1081执异6号执行裁定书后，被告风景园林公司不服向郴州市中级人民法院申请复议，郴州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘10执复9号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）湘1081执异6号执行裁定，驳回异议人金桂园项目部的执行异议，现该执行裁定书已经发生法律效力。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，原告对裁定书已经发生法律效力的案件提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部的起诉。
原告已交纳的案件受理费15675元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐廷刚
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任彩霞
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1081民初918号原告（异议人）：资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部,住所地湖南省资兴市东江街道水电路社区金桂园2栋101号。负责人：许毅，该项目部经理。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告（申请执行人）：郴州市风景园林工程公司,住所地湖南省郴州市北湖区体育路18号。法定代表人：刘良英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文新，湖南郴华律师事务所律师。第三人（被执行人）：资兴市鸿亿地产开发有限公司,住所地湖南省资兴市鲤鱼江大桥西侧雄鑫酒店。法定代理人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原告资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部（以下简称金桂园项目部）与被告郴州市风景园林工程公司（以下简称风景园林公司）、第三人资兴市鸿亿地产开发有限公司（以下简称鸿亿公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告金桂园项目部向本院提出诉讼请求：确认被冻结的19×××91账户上的资金1208381.26元属于原告金桂园项目部所有，不属于第三人鸿亿公司直接管理的责任财产，不得执行。事实与理由：被告风景园林公司申请执行第三人鸿亿公司一案，湖南省资兴市人民法院冻结了原告账户上的资金1208381.26元，原告对执行提出了书面异议，贵院也认定了冻结措施违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，解除了对原告19×××91账户内存款的冻结。被告不服，向郴州中院提起复议，郴州中院认为执行标的属于第三人直接管理的责任财产，以此为由，撤销了（2017）湘1081执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。故此，原告依据《民事诉讼法》第227条的规定，提起执行异议之诉。一、被冻结的账户上的资金确实属于金桂园项目部所有，不属于第三人鸿亿公司直接管理的责任财产。1、被冻结账户上的资金来源是金桂园项目部的售房款收入，实际上金桂园项目部的投资建设主体是许毅和廖一平两个自然人，只是借用了第三人的开发资质而已。即便从法理上辨析，金桂园项目部也只是属于第三人的分支机构；2、金桂园项目部在建设之初就已实际成立，到工商部门登记的时间是2016年7月份，而被冻结账户上的资金是2017年的收入，是分支机构成立后的收入，理应属于分支机构的资产；3、分支机构的成立是符合法律规定的，且在工商部门已登记，至今未被国家任何职能部门认定为违法，因此该机构是合法的；4、从该账户上的银行预留印鉴可以证实，该账户上资金的支配权只是原告，第三人无权支配。综上所述，该账户上的资金属于原告所有，第三人无权支配，不属于第三人直接管理的财产。二、被冻结的账户上的资金不得执行。依据法律规定分支机构是具有相对独立性的，法人所负的债务，只有在法人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院才可以直接执行该法人分支机构的财产。而从本案来看，第三人所直接管理的责任财产足以清偿本债务，在之前的执行异议和复议中，资兴市法院和郴州中级人民法院都肯定了这一事实。综上所述，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在执行被告风景园林公司与第三人鸿亿公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了原告金桂园项目部账户上的存款，原告金桂园项目部向本院提出书面异议，本院作出（2017）湘1081执异6号执行裁定书后，被告风景园林公司不服向郴州市中级人民法院申请复议，郴州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）湘10执复9号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）湘1081执异6号执行裁定，驳回异议人金桂园项目部的执行异议，现该执行裁定书已经发生法律效力。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。因此，原告对裁定书已经发生法律效力的案件提起诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告资兴市鸿亿地产开发有限公司金桂园项目部的起诉。原告已交纳的案件受理费15675元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  唐廷刚人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  樊田文二〇一七年十二月二十一日书 记 员  任彩霞附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初118号
原告：潘某甲，女，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告：潘某乙，男，汉族，住咸阳市渭城区。
被告：贺某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
被告：刘某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
被告：窦某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
原告潘某甲诉被告潘某乙、被告贺某某、被告刘某某、被告窦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲委托诉讼代理人王某某，被告潘某乙、被告贺某某、被告刘某某、被告窦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告在起火事故中所受损失共计5900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告违反某厂、物业公司及业主公约的规定，擅自将电动车停在某厂26号楼下，并私接电源充电，导致2017年6月30日晚四被告违规充电的电动车起火，引起火灾，造成原告经济损失共计5900元。
原告潘某甲为支持其主张，当庭出示如下证据：
1、咸阳市公安消防支队咸红路中队证明一份。欲证明火灾事故的发生。
2、损失清单一份。欲证明原告的损失共计5900元。
3、现场示意图一份、照片三张。欲证明火灾当天火灾点被告电动车的存放位置。
被告潘某乙辩称，发生火灾属实，此次事故中自己也是一名受害者。现场的充电线虽是自己的，但发生火灾当天自己并未给电动车充电；原告的损失清单是原告列举的，不应认定。
被告贺某某辩称，发生火灾属实，此次事故中自己也是一名受害者。发生火灾当天自�并未给电动车充电，且消防队未对此次火灾进行调查，也未表明火灾系电动车起火导致。原告的损失清单是原告列举的，不应认定。
被告刘某某辩称，发生火灾属实，此次事故中自己也是一名受害者。请求法院驳回原告对刘某某的赔偿请求。消防队在我们自救后才来的，也未进行过火灾调查。原告的损失清单是原告列举的，不应认定。
被告窦某某辩称，发生火灾属实，此次事故中自己也是一名受害者。火灾不是由窦某某的电动车充电引起的，同时窦某某也不具备给电动车充电的条件，小区物业应当承担相应的赔偿责任，本案应使用过错责任。原告的损失清单是原告列举的，不应认定。
被告潘某乙未提供相关证据。
被告贺某某为支持其主张，当庭出示如下证据：
照片一张。欲证明当时自己并未给电动车充电，起火原因并非贺某某所致。
被告刘某某为支持其主张，当庭出示如下证据：
照片五张。欲证明刘某某当时并未给其电动车充电，且刘某某的电动车远离火源。
被告窦某某未提供相关证据。
针对当事人的举证，本院认为，原告潘某甲提供的证据1，是消防队的出警证明，而非火灾现场的勘验报告，于本案不具证明效力。原告潘某甲提供的证据2、3，及被告贺某某、被告刘某某提供的证据，均不符合证据的形式要件，不予采信。
综上，根据有效证据和当事人的陈述，本院查�以下事实：2017年6月30日晚，咸阳市渭城区某厂26号楼下发生火灾，现场有7辆电动自行车和1辆摩托车起火，同时造成居住在火灾区的原告家中部分财物损坏。次日下午，小区将火灾现场清理清除。
发生在某厂26号楼下的火灾无相关权力机关的火灾现场勘验报告，火源点无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的火灾事故，潘某甲未能提供火灾现场的起火原因及火源点等相关证据，现潘某甲要求潘某乙、贺某某、刘某某、窦某某承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回潘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年四月四日
书记员 庞 珊
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初630号
原告：李日萍，女，1987年5月19日出生，汉族，住五华县。
被告：卓文敏，女，1989年10月8日出生，汉族，住五华县。
原告李日萍与被告卓文敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，原告李日萍于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李日萍以双方自愿协商解决为由申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李日萍撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李日萍负担。
审判员 钟健中
二〇一八年四月十日
书记员 曾丽敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第12号
原告岳龙。
委托代理人李孝军，山东环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告威海盛泰华府装饰有限公司。
法定代表人王玉兴，经理。
委托代理人张璐，山东华田律师事务所律师。
被告杨忠宝。
原告岳龙与被告威海盛泰华府装饰有限公司、杨忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳龙及委托代理人李孝军、被告威海盛泰华府装饰有限公司之委托代理人张璐、被告杨忠宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳龙诉称，2014年7月13日，原告受雇于被告威海盛泰华府装饰有限公司安排在威海福鑫贸易有限公司处做拆装工作，工资每天200元。原告在工作中不慎受伤，入住威海卫人民医院，经鉴定构成十级伤残。被告威海盛泰华府装饰有限公司将工程承包给被告杨忠宝。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费23780.48元、残疾赔偿金56528元、鉴定费1900元、误工费24000元、护理费6800元、住院伙食补助费1350元、取内固定费8000元、修复费5000元、换牙费24000元，共计151358.48元。
被告威海盛泰华府装饰有限公司辩称，其未参与福特4S店的装修工作；原告与我公司不存在事实上的劳动关系；原告提供的证人证言有严重瑕疵；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨忠宝辩称，原告系我雇佣，确实在工作中受伤。已为原告垫付了部分医疗费及生活费。
经审理查明，2014年7月17日，原告在威海福鑫贸易有限公司（福特4S店）工地做拆装工作时受伤，受伤当天入住威海卫人民医院，住院45天，于2014年8月31日出院，共产生医疗费、门诊费共计23780.48元，其中原告自行支付医疗费3900元，其余均系被告杨忠宝垫付。
另查，原告诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：原告损伤状况符合十级伤残；原告误工时间为4个月（含住院期间及后续治疗费）；原告伤后需1人陪护2个月（含住院期间及后续治疗费）；原告取内固定费为8000元，下颌部疤痕修复费约5000元，每次修牙费用为4000元，每10年更换一次。原告支付鉴定费1900元。被告杨忠宝对该鉴定有异议，并申请重新鉴定。我院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为：原告伤情符合十级伤残；原告误工时间为120天；原告住院期间及出院后需1人护理60天；原告后续治疗费用约需29000元或者以实际发生为准。被告杨忠宝支出鉴定费1900元。
再查，原告提交暂住证和威海市环翠区温泉镇双泉城居民委员会的证明，证实其自2012年5月份至今一直在威海黄金顶小区16号楼207室居住。原告从事装修工作，每天工资200元/天，被告杨忠宝对此无异议。原告陈述护理人员系工资卡发放工资，其仅仅提供护理证明及工资现金发放表，未提交其劳动合同以及单位营业执照，亦未提供工资卡银行发放明细。
被告杨忠宝支付原告生活费1900元。诉讼中，原告提交其与被告威海盛泰华府装饰有限公司的法定代表人王玉兴的通话录音，“......原告：就是我老哥找我给你们公司干的。王玉兴：你老哥找的你，又不是我找的你，你跟我有关系吗？原告：那怎么没有关系？原告：你的意思，不是你的工地呗？王玉兴：是我的工地！我包给你老哥干的，给我干的？又不是我找你干的！......”。被告威海盛泰华府装饰有限公司对此有异议，认为该录音跟本案没有关联性，但未提供反驳证据。被告杨忠宝在诉讼中陈述，原告受伤工地是被告威海盛泰华府装饰有限公司法定代表人介绍的，计算工程费用以及支款系均需联系被告威海盛泰华府装饰有限公司法定代表人。
上述事实，有原告向本院提供的医疗费、住院病历、发票、证明、录音资料、鉴定书以及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，公民享有健康权，任何人不得侵犯。双方当事人争论的第一个焦点问题是二被告对原告的损害后果是否存在过错，是否应承担赔偿责任。原告与被告杨忠宝之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动期间受伤，亦无证据证实原告存在故意或者重大过错，故被告杨忠宝应当对原告因本次事故所造成的合理经济损失承担赔偿责任。通过录音材料以及被告杨忠宝的陈述，可以认定被告威海盛泰华府装饰有限公司将原告受伤的工地发包给没有资质的被告杨忠宝，故原告要求被告威海盛泰华府装饰有限公司作为发包方承担连带责任的诉求，理由正当，本院予以支持。
双方当事人争论的第二个焦点问题是原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告诉求的因事故产生的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的医疗费，被告垫付的费用应予以扣除，经核对，原告自行支付的医疗费为3900元；对于原告伤残赔偿金的诉讼请求，结合鉴定意见以及原告居住地和工作收入情况，原告按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元/年计算合理，本院予以支持；对于原告误工费的诉讼请求，结合鉴定意见，按照每天200元/天计算为宜，故误工费为24000元；对于原告主张的护理费的诉讼请求，结合鉴定意见，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元/年计算为宜，故护理费为4711元；对于原告后续治疗费的诉讼请求，该费用是原告必然要产生的，结合鉴定意见书，该费用为29000元。对于原告主张的鉴定费，因重新鉴定意见部分修改诉前鉴定意见，故其鉴定费原告应自行承担300元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨忠宝赔偿原告岳龙医疗费3900元；
被告杨忠宝赔偿原告岳龙残疾赔偿金56528元；
三、被告杨忠宝赔偿原告岳龙住院伙食补助费1350元；
四、被告杨忠宝赔偿原告岳龙误工费24000元；
五、被告杨忠宝赔偿原告岳龙护理费4711元；
被告杨忠宝赔偿原告岳龙后续治疗费29000元；
被告杨忠宝赔偿原告岳龙鉴定费1600元；
八、被告威海盛泰华府装饰有限公司对被告杨忠宝上述付款义务承担连带赔偿责任；
九、驳回原告要求被告赔偿其余医疗费、后续治疗费及其他诉讼请求。
上述第一至七项，并扣除其已垫付的1900元，被告杨忠宝赔偿原告岳龙各项经济损失共计119189元，以及第八项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由原告负担354元、二被告负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年九月十一日
书记员 王磊磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5367号
申请人:铜陵营造中强建设有限责任公司。住所地安徽省铜陵市大通工业园。
法定代表人：张新宇，该公司执行董事。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被申请人:合肥绿叶园林工程有限责任公司。住所地安徽省合肥市高新区深港数字化产业园*幢301。
法定代表人：王庆。
本院受理申请人铜陵营造中强建设有限责任公司诉被申请人合肥绿叶园林工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人铜陵营造中强建设有限责任公司于2017年12月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人合肥绿叶园林工程有限责任公司名下的在兴业银行股份公司合肥政务区支行的存款人民币55万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人铜陵营造中强建设有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥绿叶园林工程有限责任公司名下的在兴业银行股份公司合肥政务区支行的存款人民币55万元（账号：49×××94）。
案件申请费3720元，由申请人铜陵营造中强建设有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 能
二〇一七年十二月六日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑晓丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑晓丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,994.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,994.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13508号
原告：段敏。
委托诉讼代理人：杨浩。
被告：董岭岭。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告段敏与被告董岭岭健康权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段敏的委托诉讼代理人杨浩、被告董岭岭的委托诉讼代理人卢源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6000元、面部微整容费20000元、误工费6000元、陪护费4000元、交通费600元、营养费4000元、精神损失费8000元，合计赔偿48600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日晚上22时8分许，原告在金港镇蓝波湾洗浴中心收银前台正常上班，被告董岭岭进入大厅喝令原告告知如何乘电梯进入二楼，原告告知被告三遍电梯只能到达四楼，请走女浴区楼梯，被告不听非要乘电梯到达二楼，随后开始辱骂原告，并打电话叫楼上包厢同伙下楼协助恐吓原告，原告躲进女浴区，被告一直叫嚣将原告拉出来，原告没办法出来回到工作岗位，被告随即拿吧台P**机砸向原告，将原告额头砸破喷血晕倒。后同事报警并将原告送至医院住院治疗15日，额部缝5针，花去医疗费6000元，额部毁容留疤。经公安局鉴定，原告所受损伤为轻微伤。案发后，张家港市公安局港区派出所对被告进行行政处罚拘留3日并处罚一百元。原告认为，被告无故致伤其身体并辱骂恐吓，导致原告精神上多日不能平复，面部留下永久性伤疤，并导致脑部眩晕产生后遗症，被告应当予以赔偿。为此原告向法院起诉。
被告董岭岭辩称，原告作为洗浴中心的服务人员应当为顾客提供服务，但是原告却与被告发生争吵口角，原告对于本次事件的发生负有一定的责任。原告诉请的相关费用均没有相关证据印证，不应支持。关于事实理由部分被告已经由张家港市公安局作出行政处罚，相关事实依据应当以公安机关的处罚为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日22时8分许，在张家港市蓝波湾洗浴中心大堂内，因口角纠纷，被告董岭岭用吧台上的POS刷卡机砸了原告段敏一次，致使原告段敏额头受伤。经鉴定，原告段敏的人体损伤程度为轻微伤。后张家港市公安局对被告董岭岭处行政拘留三日并处罚款一百元。
原告段敏受伤后当天即至张家港广和中西医结合医院治疗，2017年3月2日出院，住院11天，医疗费6017.19元。
本院对原告段敏主张的各项赔偿费用认定如下：
（1）医疗费：原告主张6000元，不超过医疗费发票金额，应予支持。
（2）面部微整容费：原告主张20000元，被告不予认可，原告未能提交任何证据，不予支持。
（3）误工费：原告主张6000元，原告并提交了2016年12月5日至2017年3月5日的中国建设银行个人活期账户交易明细。被告认为该银行明细不能证明原告受伤前的平均收入，同时也缺少误工收入减少证明和工资证明，对误工费不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明其因误工而减少的收入情况，对误工费不予支持。
（4）陪护费：原告主张4000元，认为原告受伤后由2位家人轮流照看，影响了正常工作。被告不予认可。本院认为，原告伤后陪护人员及陪护期限均无相关证据，酌情考虑，可以按照一人护理、每天100元标准计算住院11天，共计1100元。
（5）交通费：原告主张600元，但未提供任何交通费票据，本院酌情认定200元。
（6）营养费：原告主张4000元，认为原告被打伤后必须购买相应的补品，但未提交任何证据。被告不予认可。本院认为，原告受伤后需要补充营养合情合理，酌情考虑，可以按照每天50元标准计算住院11天，共计550元。
（7）精神损失费：原告主张8000元，认为原告被打之后存在心理阴影，社交能力降低，工作能力下降，精神压抑，影响了家庭生活和小孩的教育。被告认为原告并未构成伤残，不认可精神损失费。本院认为，原告的精神损失费主张不符合相关规定，且无证据证明，不予支持。
综上，原告段敏的各项损失，本院依法认定为7850元。
综上，本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董岭岭用POS刷卡机砸伤原告，应当赔偿原告因受伤所产生的损失。被告虽辩称原告对本次事件发生也存在一定的责任，但未提供任何证据予以证明，故此抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告董岭岭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段敏损失合计7850元。
二、驳回原告段敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费506元，合计906元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年五月九日
书 记 员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13508号申请人：段敏。被申请人：董岭岭。申请人段敏与被申请人董岭岭健康权纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董岭岭的银行存款人民币48600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金4860元提供担保。本院经审查认为，申请人段敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董岭岭的银行存款人民币48600元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年一月八日书记员  马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13508号原告：段敏。委托诉讼代理人：杨浩。被告：董岭岭。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告段敏与被告董岭岭健康权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告段敏的委托诉讼代理人杨浩、被告董岭岭的委托诉讼代理人卢源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6000元、面部微整容费20000元、误工费6000元、陪护费4000元、交通费600元、营养费4000元、精神损失费8000元，合计赔偿48600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日晚上22时8分许，原告在金港镇蓝波湾洗浴中心收银前台正常上班，被告董岭岭进入大厅喝令原告告知如何乘电梯进入二楼，原告告知被告三遍电梯只能到达四楼，请走女浴区楼梯，被告不听非要乘电梯到达二楼，随后开始辱骂原告，并打电话叫楼上包厢同伙下楼协助恐吓原告，原告躲进女浴区，被告一直叫嚣将原告拉出来，原告没办法出来回到工作岗位，被告随即拿吧台P**机砸向原告，将原告额头砸破喷血晕倒。后同事报警并将原告送至医院住院治疗15日，额部缝5针，花去医疗费6000元，额部毁容留疤。经公安局鉴定，原告所受损伤为轻微伤。案发后，张家港市公安局港区派出所对被告进行行政处罚拘留3日并处罚一百元。原告认为，被告无故致伤其身体并辱骂恐吓，导致原告精神上多日不能平复，面部留下永久性伤疤，并导致脑部眩晕产生后遗症，被告应当予以赔偿。为此原告向法院起诉。被告董岭岭辩称，原告作为洗浴中心的服务人员应当为顾客提供服务，但是原告却与被告发生争吵口角，原告对于本次事件的发生负有一定的责任。原告诉请的相关费用均没有相关证据印证，不应支持。关于事实理由部分被告已经由张家港市公安局作出行政处罚，相关事实依据应当以公安机关的处罚为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日22时8分许，在张家港市蓝波湾洗浴中心大堂内，因口角纠纷，被告董岭岭用吧台上的POS刷卡机砸了原告段敏一次，致使原告段敏额头受伤。经鉴定，原告段敏的人体损伤程度为轻微伤。后张家港市公安局对被告董岭岭处行政拘留三日并处罚款一百元。原告段敏受伤后当天即至张家港广和中西医结合医院治疗，2017年3月2日出院，住院11天，医疗费6017.19元。本院对原告段敏主张的各项赔偿费用认定如下：（1）医疗费：原告主张6000元，不超过医疗费发票金额，应予支持。（2）面部微整容费：原告主张20000元，被告不予认可，原告未能提交任何证据，不予支持。（3）误工费：原告主张6000元，原告并提交了2016年12月5日至2017年3月5日的中国建设银行个人活期账户交易明细。被告认为该银行明细不能证明原告受伤前的平均收入，同时也缺少误工收入减少证明和工资证明，对误工费不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明其因误工而减少的收入情况，对误工费不予支持。（4）陪护费：原告主张4000元，认为原告受伤后由2位家人轮流照看，影响了正常工作。被告不予认可。本院认为，原告伤后陪护人员及陪护期限均无相关证据，酌情考虑，可以按照一人护理、每天100元标准计算住院11天，共计1100元。（5）交通费：原告主张600元，但未提供任何交通费票据，本院酌情认定200元。（6）营养费：原告主张4000元，认为原告被打伤后必须购买相应的补品，但未提交任何证据。被告不予认可。本院认为，原告受伤后需要补充营养合情合理，酌情考虑，可以按照每天50元标准计算住院11天，共计550元。（7）精神损失费：原告主张8000元，认为原告被打之后存在心理阴影，社交能力降低，工作能力下降，精神压抑，影响了家庭生活和小孩的教育。被告认为原告并未构成伤残，不认可精神损失费。本院认为，原告的精神损失费主张不符合相关规定，且无证据证明，不予支持。综上，原告段敏的各项损失，本院依法认定为7850元。综上，本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董岭岭用POS刷卡机砸伤原告，应当赔偿原告因受伤所产生的损失。被告虽辩称原告对本次事件发生也存在一定的责任，但未提供任何证据予以证明，故此抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告董岭岭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段敏损失合计7850元。二、驳回原告段敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费506元，合计906元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一八年五月九日书 记 员  马雅蕾
中华人民共和国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2981号
原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定�表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶佳修以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青财保10号
申请人：青海威毅化肥有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地青海省西宁市。
法定代表人：胡晓珍，总经理。
委托代理人:黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。
被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈华元，董事长。
被申请人：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地成都市。
法定代表人：王江波，总经理。
申请人青海威毅化肥有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人中建三局集团有限公司价值4000万元的银行存款或其他等值财产依法予以保全。申请人青海威毅化肥有限公司以担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提交的诉讼财产保全责任保险单（保单号：XXXX）及保函提供担保，承担申请人4000万元财产保全损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人因与第一被申请人借款合同纠纷，认为情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中建三局集团有限公司在中国建设银行武汉市省直支行XXXX账户中、在中国建设银行成都市高新支行XXXX账户中资金。
对上述账户中资金冻结的总额为4000万元。
案件申请费5000元，由青海威毅化肥有限公司负担。
保全期限执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定；申请人在保全期限届满七日前有权申请续行保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏雯婵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8409号
原告：鲍洪华，男，1975年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：朱玉梅，女，1970年6月15日出生，汉族，住乐清市。
原告鲍洪华与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪华及其委托代理人张乐丹到庭参加诉讼，被告朱玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍洪华向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉梅偿还原告鲍洪华借款1386117元及利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年至2016年间，被告以投资、购房、消费等为由多次向原告提出借款请求，原告多次为被告四处筹集资金。被告持原告的信用卡消费，后被原告家人发现，为其偿还了信用卡卡债，以上所有款项共计1386117元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨，被告未能偿还。
被告朱玉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年至2016年间，被告采用持有并使用原告的银行信用卡、要求原告代为向银行借款并供其使用、要求原告代为向他人借款的方式筹集资金，上述信用卡、银行卡、借款均已由原告偿还。2016年8月23日，经双方结算，被告共欠原告款项1386117元。被告向原告出具了欠条及欠款清单，并约定于2016年9月30日还款。后被告未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告共欠原告1386117元的事实，有欠条、欠款清单、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还欠款及逾期利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉梅偿还原告鲍洪华借款本金1386117元及利息损失（以1386117元为基数，自2016年10月1日起年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17899元，减半收取8949元，由被告朱玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张胜霞
二○一七年九月八无
代书记员 王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8409号原告：鲍洪华，男，1975年11月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：朱玉梅，女，1970年6月15日出生，汉族，住乐清市。原告鲍洪华与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洪华及其委托代理人张乐丹到庭参加诉讼，被告朱玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍洪华向本院提出诉讼请求：1、被告朱玉梅偿还原告鲍洪华借款1386117元及利息（从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年至2016年间，被告以投资、购房、消费等为由多次向原告提出借款请求，原告多次为被告四处筹集资金。被告持原告的信用卡消费，后被原告家人发现，为其偿还了信用卡卡债，以上所有款项共计1386117元，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催讨，被告未能偿还。被告朱玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年至2016年间，被告采用持有并使用原告的银行信用卡、要求原告代为向银行借款并供其使用、要求原告代为向他人借款的方式筹集资金，上述信用卡、银行卡、借款均已由原告偿还。2016年8月23日，经双方结算，被告共欠原告款项1386117元。被告向原告出具了欠条及欠款清单，并约定于2016年9月30日还款。后被告未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告共欠原告1386117元的事实，有欠条、欠款清单、原告的庭审陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。原告要求被告偿还欠款及逾期利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉梅偿还原告鲍洪华借款本金1386117元及利息损失（以1386117元为基数，自2016年10月1日起年利率6%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17899元，减半收取8949元，由被告朱玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二○一七年九月八无代书记员 王如帆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特239号
申请人：广州市政鑫橡塑有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇育才路9号。
法定代表人：谭永忠，总经理。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。
被申请人：星展银行（中国）有限公司广州分行，营业场所广东省广州市天河区天河路230号第18层。
负责人：何耀光。
申请人广州市政鑫橡塑有限公司与被申请人星展银行（中国）有限公司广州分行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月9日立案后审查。
本院审查过程中，广州市政鑫橡塑有限公司向本院提交书面申请，请求撤回其请求确认广州市政鑫橡塑有限公司与星展银行(中国)有限公司广州分行于2014年3月19日签订的《授信函》及于2015年3月5日签订的《银行信贷补充和修改安排：广州市政鑫橡塑有限公司》中约定的仲裁条款无效的申请。
本院认为，广州市政鑫橡塑有限公司在本案审查期间于2016年11月3日提出撤回请求确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许广州市政鑫橡塑有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由广州市政鑫橡塑有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一六年十一月三十日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初109号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高振君，男，1967年5月7日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251967********，汉族，小学文化，系农民，住庄河市塔岭镇隈子村西山屯*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月21日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年3月13日被刑事拘留，同年3月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2012年9月15日12时许，被告人高振君无证驾驶辽BLS2**号二轮摩托车沿隈棒线由东向西行驶至隈棒线1km+400m处，采取措施不当驶入道路左侧和道路左侧张某停放的无牌照小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，高振君受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，高振君血中乙醇含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，高振君负事故的主要责任。案发后，高振君与张某达成和解协议，双方互不追究责任。公诉机关据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一至三个月，并处罚金人民币一千至三千元的量刑建议。
被告人高振君对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人高振君犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高振君具有以下量刑情节，无驾驶资格驾驶机动车，负事故主要责任，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人高振君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年3月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘瑜瑾
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初89号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人傅某某，女，生于1969年11月5日，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省江陵县普济镇。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：1、2016年3月2日上午，被告人傅某某、徐某某（在逃）预谋后，傅某某以按摩、保健为由，将被害人李某某带至梓潼县文昌镇中和街中段255号文某某香蜡纸币批发零售店小巷出租屋内进行按摩，徐某某进入屋内将被害人李某某随身携带的110元现金盗走，后二人逃离现场。2、2016年3月4日上午，被告人傅某某、徐某某（在逃）预谋后，傅某某以按摩、保健为由，将被害人韩某某带至梓潼县文昌镇中和街中段255号文某某香蜡纸币批发零售店小巷出租屋内进行按摩，徐某某进入屋内将被害人韩某某随身携带的4200元现金盗走，后二人逃离现场。所获赃款被挥霍。
上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录，指认现场笔录，视频资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人傅某某对六十周岁以上老年人实施犯罪，可以酌情从重处罚。被告人傅某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人傅某某的犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
[罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。]
二、继续追缴被告人傅某某的违法所得4310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一六年八月十五日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初55号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郝斌，男，1969年7月30日出生，汉族，高中文化，无业，住太原市小店区。1999年3月31日因犯投毒罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十一年。2015年11月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人袁谦，山西晋一律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人郝斌犯抢劫罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人郝斌及其辩护人袁谦、被害人李某乙的诉讼代理人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年11月9日19时40分许，被告人郝斌头戴假发来到本市杏花岭区府西银谷26层的天台上，将路经此处回家的被害人李某某腿抱住摔倒在楼梯上，并用拳头对被害人的头面部进行击打，后将被害人掉在楼梯上的手提包抢走，包内有苹果6手机一部（购买于2015年8月，购买价4300余元）。被告人郝斌逃离现场后将作案时所戴的假发及部分赃物丢弃，并将所抢手机藏匿于本市小店区山西会馆旁一座待拆的楼房墙角下。查获后，追回所抢手机，已发还被害人。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证；被害人陈述；作案现场视频资料；被告人郝斌的供述等证据。认为被告人郝斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人郝斌对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，辩解其是因与被害人之间的感情纠葛、经济纠纷出于泄愤殴打了被害人，殴打被害人后临时起意拿走了被害人的包，不是蓄意要抢劫被害人。其辩护人的辩护意见是，对被告人的行为构成抢劫罪不持异议，本案因情感纠纷、经济纠纷引起，被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。辩护人提供了2015年10月22日被告人郝斌与被害人李某乙的通话录音，以证明双方曾是恋爱关系，有感情纠纷及经济纠纷。
经审理查明，被告人郝斌因被害人李某某与其终止恋爱关系，双方经济纠纷问题未处理清楚，迁怒于被害人李某某。2015年11月9日19时40分许，被告人郝斌头戴假发来到本市杏花岭区府西银谷26层的天台上，将路经此处回家的李某某腿抱住摔倒在楼梯上，并用拳头对李某某的头面部进行击打，后将李某某掉在楼梯上的手提包抢走，包内有苹果6手机一部（购买于2015年8月，购买价4300余元）。被告人郝斌逃离现场后将作案时所戴的假发及部分赃物丢弃，并将所抢手机藏匿于本市小店区山西会馆旁一座待拆的楼房墙角下。查获后，追回所抢手机，已发还被害人李某某。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤构成轻微伤。
证实上述犯罪事实的证据有：
1.被害人李某某的陈述，证实2015年11月9日19时40分左右，其回本市杏花岭区府西银谷的家，路过26层的天台上时，被一名头戴假发套、身穿蓝色上衣、背迷彩包的男子抱住双腿摔倒，该男子抓住其头发往台阶上磕，用东西打其头面部，然后抢走了她的手提包。其进入电梯后又碰上该男子，就撕扯起来，该男子乘电梯门开跑了。在电梯里其认出殴打她的人是前男友郝斌。
2.作案现场视频资料
3.太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2015）第196号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，伤者李某某因外伤致颜面部血肿，双眼钝挫伤；头皮血肿，头皮裂伤，上述损伤已构成轻微伤。
4.李某某受伤照片
5.被告人郝斌指认藏手机地点、指认扔包及衣服地点照片、赃物手机照片。
6扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实案发后追回被抢手机，已发还被害人。
7.到案经过，证实公安民警于2015年11月10日凌晨将被告人郝斌抓获。
8.刑事判决书，证实1999年3月31日被告人郝斌因犯投毒罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十一年。
9.被告人郝斌与被害人李某某的通话录音，证明双方曾是恋爱关系，有感情纠纷及经济纠纷。
10.被告人供述节录，2015年11月9日19时40分左右，我穿一件蓝色羽绒服、黑色裤子、白底旅游鞋，带着一个假发、一个黑色口罩，背着一个迷彩包，来到银谷大厦26层。等李某某路过此地时，我抱住她的腿将她摔倒，李某某乙喊救命，我就捂她的嘴，没捂住，就用拳头朝她的脸部打了十来下，我从地上拿上她的手提包逃走了。殴打完李某某后，我跑到一个黑暗的角落把迷彩包里事先准备的衣服换上，将殴打李某某时穿的衣服脱下装到迷彩包里扔到迎泽区体育馆附近的垃圾桶里，把李某某手提包和包里的东西也扔到垃圾桶里，把李某某手提包里的苹果手机藏在小店区山西会馆旁一座即将拆迁的楼房墙脚底下。
我拿她手机的目的是想看手机里的内容，不是想要她的手机。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案系由情感纠纷引发，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人郝斌的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2019年11月9日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 马东丽
二〇一六年四月六日
代书 记员 李 涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3338号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡远才，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。
被告：李金龙，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告李金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人胡远才到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金龙立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息49394.59元。合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金龙于2015年5月5日与原告之间签订一份《农村信用社
农户小额贷款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2015年5月5日向被告李金龙出借借款本金40000元，用途经营茶叶店，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年5月4日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年5月5日向被告李金龙出借借款本金40000元，借款期限届满以后，被告李金龙没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元、利息9394.59元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借款人身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明被告2015年5月5日向原告借款40000元的事实，该笔借款到期日为2017年5月4日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。
被告李金龙未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡新城村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月5日，被告李金龙以经营茶叶店为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为40000元，借款期限自2015年5月5日至2017年5月4日，借款年利率为9.2%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告李金龙出借借款人民币40000元。被告李金龙借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金，也未支付利息。经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-3组，本院依职权调取的兴国县樟木乡新城村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告李金龙以经营茶叶店为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告李金龙借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金龙返还原告借款本金计人民币40000元；
二、被告李金龙支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年5月5日起至2017年5月4日止借款期限内按年利率9.2%计息，2017年5月5日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。
案件受理费1034元，原告已预交，由被告李金龙负担。
本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 姚承森
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 睿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1390号
原告：杨浩鑫，住吉林市。
法定代理人：孙丽丽，住吉林市。
被告：付玉，住吉林市。
原告杨浩鑫诉被告付玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩鑫撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 齐永鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11696号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告王军莹。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王军莹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王安平
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初365号
原告：董家广，男，1944年3月2日出生，汉族，介休市常乐村村民。
被告：董龙风，女，1965年出生。
被告：董金昌，男，1968年出生。
被告：董金风，女，1970年出生。
被告：董金平，男，1972年出生。
被告：董春风，女，1975年出生。
本院在审理原告董家广诉被告董龙风、董金昌、董金风、董金平、董春风所有权确认纠纷一案中，原告董家广于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告董家广的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董家广撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 焦四虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 颖
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024财保1号
申请人：武成祥。
申请人：魏超。
申请人：张强。
被申请人：陕西中庆源实业有限公司。住所地：西安市经济开发区凤城五路南侧富力广场3号楼2单元2808号。
法定代表人：侯光杰，该公司董事长。
申请人武成祥、魏超、张强于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西中庆源实业有限公司位于合水县老城镇牧家沟村的井架设备予以保全。申请人武成祥、魏超、张强已提供担保。
本院经审查认为，申请人武成祥、魏超、张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陕西中庆源实业有限公司所有的位于合水县老城镇牧家沟村的井架设备，期限为2018年3月28日至2019年3月28日。
案件申请费4492元，由武成祥、魏超、张强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广政
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执997-2号
申请执行人朱冬成，男，1967年12月22日生，住江苏省建湖县。
被执行人张茂兵，男，1968年9月27日生，住盐城市。
申请执行人朱冬成与被执行人张茂兵债务转移合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执997号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文磊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2869号
原告林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告包美艳，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告陈金娟，女，1967年8月30日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告林丽华诉被告包美艳、陈金娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华到庭参加诉讼，被告包美艳、陈金娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽华诉称：2013年7月23日，被告包美艳向原告借款人民币100000元，由被告陈金娟提供担保，并出具借条一张。还款期限届满后，被告却以各种理由拖欠不还。为此，诉请判令：1、被告包美艳归还原告借款人民币100000元；2、被告陈金娟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由两被告共同负担。
被告包美艳未作答辩。
被告陈金娟未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告包美艳以经营石板材缺资为由向原告借款人民币100000元，由被告陈金娟提供担保，并出具了一张借条，双方对借款利息、还款期限、担保方式、保证期间等均未作书面约定。借款后，两被告拖欠至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告包美艳向原告借款人民币100000元，并由被告陈金娟承担保证责任，有原告提供的借条为证，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定，被告陈金娟应按连带责任保证承担保证责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告包美艳、陈金娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包美艳应于本判决生效之日起10日内归还原告林丽华借款人民币100000元；
二、被告陈金娟对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告包美艳、陈金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初509号
原告：黄某，男，1965年7月25日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，广西兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：李某，男，1969年11月24日出生，汉族，住兴业县。
被告：庞某，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某诉被告李某、庞某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄某于2018年月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某的撤回起诉。
案件受理费861元，减半收取430元，由原告黄某负担。
审判员 覃 源
二〇一八年五月七日
书记员 田伟柯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1225号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦金俪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路101号三楼。
经营者：奚建松，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦金俪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈梁丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终469号
上诉人（原审被告）：鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司，住所地河南省淇县朝阳社区院内。
法定代表人：李树华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：海文伟，男，1968年3月20日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱命强，河南金年华律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：鹤壁市弘昌置业有限公司，住所地河南省淇县淇河桥原收费站107国道东侧。
法定代表人：贾国发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安建春，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审第三人：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
上诉人鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司因与被上诉人海文伟、原审被告鹤壁市弘昌置业有限公司、原审第三人林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初2052号民事判决；
二、本案发回河南省淇县人民法院重审。
上诉人鹤壁市富隆昌泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费97517元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年五月二日
书记员 王 琦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4993号
原告：陈惠平，男，1957年7月30日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告陈惠平诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知陈惠平。陈惠平于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。陈惠平申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈惠平撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高生全，男，汉族，1955年9月28日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杨清云，董事长。
再审申请人高生全因与被申请人重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司（简称昇坪公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高生全申请再审称，二审判决认定我在本案之前的调解协议中已经放弃了工伤保险待遇缺乏依据。调解之时我尚未确定患有职业病，故调解协议不可能对工伤保险待遇进行约定。
本院经审查认为，高生全在本案之前，曾经以违法解除劳动合同为由，起诉要求昇坪公司滴水岩煤矿赔偿双倍赔偿金，在调解过程中，重庆市长寿区人民法院承办法官告诉高生全：“因你现在是尘肺病观察期，你与被告协商解除劳动关系后，若确认是尘肺病后，便不能再认定工伤，得不到工伤赔偿，以及其他权益有可能得不到保障。”高生全表示清楚。经调解，双方当事人达成长寿区人民法院（2015）长法民初字第1571号民事调解协议：一、双方劳动关系于2015年3月3日解除；二、由昇坪公司滴水岩煤矿于2015年6月16日当庭支付高生全除失业保险待遇外在劳动关系存续期间的加班工资、年休假工资、经济补偿金等共计7000元；三、高生全不再向昇坪公司滴水岩煤矿主张双方存续期间除失业保险待遇外的任何权利，即昇坪公司滴水岩煤矿不再支付高生全劳动关系存续期间除失业保险待遇外的其他任何费用。现高生全主张：签订调解协议时，重庆市职业病防治院诊断其为观察对象，要一年后复查，即尚未确定患有尘肺病，故调解协议中“除失业保险待遇外的其他任何费用”不应当包括工伤保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”当事人之间达成的协议，只要在民事主体行为自由的合理合法界限内，人民法院可以不受当事人诉讼请求范围的限制而依法确认。因此，本案高生全虽然在长寿区人民法院（2015）长法民初字第1571号案件中仅起诉要求违法解除劳动关系的双倍赔偿金，但长寿区人民法院对与争议有关联的纠纷一并进行调解并不违反法律规定。在调解过程中，高生全清楚知道在尘肺病观察期内解除劳动合同可能得不到工伤保险待遇赔偿，与昇坪公司滴水岩煤矿达成协议放弃除失业保险待遇之外的其他费用，可以推断出高生全应当知道其他费用包含工伤保险待遇。故二审判决的认定有相应依据。
综上，高生全的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高生全的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 禹