北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22505号
原告：孙秀春，女，1955年12月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：徐福长，男，1956年6月3日出生，住河北省涿州市
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市复兴中路1795号康诚锋临街3层底商。
负责人：张爱军，副总经理。
委托诉讼代理：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告孙秀春与被告徐福长、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀春的委托诉讼代理人范亚锐，被告徐福长，被告英大保险公司的委托诉讼代理人庞少敬庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿孙秀春医疗费74862.36元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、护理费13383.79元、残疾赔偿金206190元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1703.92元、交通费2000元、财产损失3492.5元；2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，某某驾驶徐福长�有的×××车辆，行至北京市大兴区旧头路旧宫新苑南区北门红绿灯处时，发生交通事故将孙秀春撞伤，后逃逸。北京公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，某某承担全责，孙秀春无责。经查徐福长系肇事车辆的所有人，肇事车辆在英大保险公司投保交强险及商业险。事故发生后，孙秀春被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成孙秀春多根肋骨骨折。经鉴定孙秀春伤情构成九级伤残（综合赔偿指数20%)。孙秀春自2017年5月22日至2017年5月26日在北京朝阳急诊抢救中心住院4天，自2017年5月26日至2017年7月26日在北京市大兴区中西医结合医院住院61天，共计住院65天，至今仍不能正常生活、工作。孙秀春受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤。因驾驶人逃逸，因此全部的医疗费用及康复所必要的费用均由孙秀春本人垫付，给孙秀春的生活带来重大的经济负担。同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。
被告英大保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，第三者责任保险50万元含不计免赔，保险期间为2017年1月16日至2018年1月15日，本案所涉事故发生在保险期间。关于事故责任部分，英大保险公司不予认可，孙秀春驾驶电动三轮车存在未取得机动车驾驶证以及未佩戴安全头盔等行为，与交通事故存在因果关系，孙秀春也应承担相应责任。从本案事故事实来看，侵权人不明确，且事故发生后，侵权人存在逃逸行为，请法庭核实本案的侵权事实，查明实际侵权人。另逃逸行为本身属于商业险的免责事由，对此超出交强险部分的损失不属于保险责任，英大保险公司不予承担。�据保险合同约定，英大保险公司也不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告徐福长辩称：徐福长于2017年1月9日把肇事车辆抵押并交付给武鹏（身份证：×××），后来发生的其他的事情徐福长不清楚。抵押事项签合同了，但没有去车管所办理抵押登记。事故发生时徐福长在山东，车不是徐福长控制的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月22日21时10分，某某驾驶小型普通客车（车牌号：×××)由西向东行驶至北京市大兴区旧头路旧宫新苑南区北门红绿灯处时，将由南向北通过道路的电动三轮车及其驾驶人孙秀春撞出，造成孙秀春受伤，车辆损坏。事故发生后，某某驾车逃逸。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，某某驾驶机动车违反交通信号灯通行发生交通事故后逃逸，与本起道路交通事故的发生由因果关系，是事故发生的全部原因，确定�某为全部责，孙秀春无责任。徐福长系肇事车辆的所有人，肇事车辆在英大保险公司投保交强险及商业险500000元。事故发生后，孙秀春被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。经诊断，此次事故造成孙秀春多处开放性损伤、胸部闭合性损伤、多根肋骨骨折等。孙秀春自2017年5月22日至2017年5月26日于北京朝阳急诊抢救中心住院4天，自2017年5月26日至2017年7月26日在北京市大兴区中西医结合医院住院61天，共计住院65天。出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、患肢部分负重下功能练习；3、定期门诊随诊治疗。经北京中衡司法鉴定所鉴定，孙秀春所受损伤属九级伤残。孙秀春支付鉴定费用2450元。孙秀春为非农业家庭户。孙秀春于北京朝阳急诊抢救中心支付医疗费共19622.52元，在北京市大兴区人民医院共支付医疗费54825.58元，在其他医疗机构支付医疗费用414.26元。孙秀春支付护理费13770元。孙秀春同时向本院提交了购物发票、加油票、收据等费用票据。
英大保险公司向本院提供的机动车综合商业保险条款，责任免除条款中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿造成的人身伤亡、财产损失和费用，但该合同中并未有徐福长签字。
本院认为：交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。某某驾驶的车牌号为×××小型客车发生交通事故，交管部分作出的责任认定，无不当之处，本院予以确认。鉴于涉案肇事车辆逃逸，应由车主徐福长承担相应赔偿责任；徐福长抗辩称将涉案车辆进行抵押，称在事故发生时处于失控状态，考虑到徐福长所称的抵押并未办理抵押登记且其所称的武鹏无法联系，故该抗辩理由，不能成立。�于涉案车辆投保有交强险和商业三者险，应由英大保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。就英大保险公司抗辩称涉案侵权人逃逸免赔的抗辩理由，其未提交证据证明该免责条款已尽到提示义务，故不构成其拒不承担赔偿责任的依据。孙秀春各项损失确认如下：医疗费，核算票据后确定为74862.36元；住院伙食补助费6500元；营养费，根据伤情酌情确定为3250元；护理费，确定为13383.79元；残疾赔偿金为206190元；鉴定费2450元；精神损害抚慰金确定为10000元；残疾辅助器具费577.5元；交通费确定为600元；财产损失确定为1000元。上述损失（除鉴定费外），不超过英大保险公司保险责任限额，依法由英大保险公司在交强险和商业三者险范畴内承担；鉴定费用，由徐福长承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀春医疗费七万四千八百六十二元三角六分、住院伙食补助费六千五百元、营养费三千二百五十元、护理费一万三千三百八十三元七角九分、残疾赔偿金二十万六千一百九十元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费五百七十七元五角、交通费六百元、财产损失一千元；
二、被告徐福长于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀春鉴定费二千四百五十元；
三、驳回原告孙秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十三元，由原告孙秀春负担一百四十八元（已交纳）；由被告徐福长负担三千零一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙学博