福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终216号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）厦门市地方税务局稽查局，住所地厦门市思明区厦禾路862号金山大厦10层。
负责人白鸿祥，局长。
委托代理人黄莉，厦门市地方税务局稽查局工作人员。
委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事�所律师。
上诉人张涛因诉被上诉人厦门市地方税务局稽查局税务管理行政奖励决定案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月3日，厦门市地方税务局接到厦专线201402260177号厦门市人民政府市长专线转办单，要求其按照相关规定办理张涛举报信访事项。张涛在2014年2月26日的信访事项中述称，中国电信股份有限公司厦门分公司向张涛出具发票中显示“已提供发票”的部分，具体明细如下：2013年9月份，已提供发票6元，机打号码：06949807；2013年10月份，已提供发票94.75元，机打号码：06949808；2013年11月份，已提供发票25.25元，机打号码：07085599。实际上，中�电信股份有限公司厦门分公司根本没有做出“已提供发票”的行为，现依法向厦门市地方税务局举报，请求责令中国电信股份有限公司厦门分公司改正，并依法处罚，依照福建省地方税务局的有关规定做出行政奖励决定。2014年3月6日，张涛亦在网上举报系统投诉上述事项，具体内容为详见市长热线诉求。
厦门市地方税务局稽查局下设的涉税违法案件举报中心受理上述检举事项后，转由厦门市地方税务局直属分局查办。该局经查确认中国电信股份有限公司厦门分公司存在应当开具而未开具发票的问题，并责令其限期补开发票，并处以100元的罚款。中国电信股份有限公司厦门分公司随后缴纳上述罚款。2014年5月7日，厦门市地方税务局稽查局下设涉税违法案件举报中心将上述检举事项核查结果以书面答复函形�告知张涛。2014年5月12日，厦门市地方税务局稽查局下设涉税违法案件举报中心作出案涉领奖通知书，决定向张涛颁发100元奖金，并通知相关领奖事项。2014年6月30日，张涛签收上述检举事项核查结果答复函及领奖通知书，并于同日领取奖金100元。
张涛因认为厦门市地方税务局稽查局认定的奖励金额有误，遂提起本案诉讼，请求确认被上诉人作出的检举纳税人违法行为领奖通知书记载的“奖励规定（数额）”违法，责令被上诉人重新作出奖励金额的决定。
原审法院认为，《税收征管法》第十三条规定：“任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为……税务机关应当按照规定对检举人进行奖励。”《税收�法行为检举管理办法》第八条规定：“检举事项经查证属实，为国家挽回或者减少损失的，对实名检举人按照财政部和国家税务总局的有关规定给予相应的奖励。”据此可见，厦门市地方税务局稽查局作为税务稽查机关，对提供已经查证属实的检举线索的张涛进行奖励系其法定职责。
结合在案证据，本案可以确定的事实是：张涛所检举的事项已经查证属实，税务机关也据此对被投诉人中国电信股份有限公司厦门分公司进行处罚。随后，厦门市地方税务局稽查局根据查处情况，将相关核查结果书面告知张涛，并确定奖励金额通知张涛领取。张涛签收上述告知函及领奖通知书，并领取奖金。事后，张涛未对核查结果告知函提出异议，但对领奖通知书所确定的领奖金额提起相应诉讼。因此，厦门市地方税务局�查局作出奖励决定，在程序方面符合《检举奖励办法》相关规定。
从张涛当庭陈述的意见看，其主要对领奖通知确定的领奖金额存在异议，认为不应当按照其所检举的三张发票计算，而应按照一定期限内中国电信股份有限公司厦门分公司应开而未开发票的数额总和进行确定。对张涛上述意见不予支持，主要理由如下：《税收征管法实施细则》第七条规定：“税务机关根据检举人的贡献大小给予相应的奖励。”《检举奖励办法》第六条规定：“检举的税收违法行为经税务机关立案查实处理并依法将税款收缴入库后，根据本案检举时效、检举材料中提供的线索和证据详实程度、检举内容与查实内容相符程度以及收缴入库的税款数额，按照以下标准对本案检举人计发奖金：……（六）收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金。”第七条第二款规定：“检举的税收违法行为经查实处理后没有应纳税款的，按照收缴入库罚款数额依照本办法第六条规定的标准计发奖金。”从市长专线转办单内容看，张涛提供的检举线索涉及三张发票的相关备注内容。厦门市地方税务局稽查局据此进行相应调查，并对中国电信股份有限公司厦门分公司作出处罚。查处的决定为责令改正并罚款100元，该结果亦告知张涛，未见其提出异议。随后，厦门市地方税务局稽查局根据收缴入库罚款数额100元依照上述办法第六条规定的标准计发奖金，数额定为100元，于法有据，且对比张涛检举线索的贡献，并无失当之处。
综上，厦门市地方税务局稽查局在张涛所提供的相关检举线索核实属实并查处完毕后，依法向张涛发出奖励通知，并无不当。张涛主张无充分事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张涛的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张涛负担。
上诉人张涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或提审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审合议庭组成不合法，违法使用人民陪审员；2、原审将上诉人诉求分案处理，违反最高人民法院关于“诉的合并”精神；3、被上诉人对其作出奖励决定适用法律错误，应适用《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条和第九条第二款的规定，而不仅仅是适用第六条规定，导致应计发给上诉人奖金金额计算错误，应按一段时期�中国电信股份有限公司厦门分公司针对不特定用户短开发票违法数量为准计算奖金，而不仅仅是以上诉人检举的三张发票计算奖金。
被上诉人厦门市地方税务局稽查局答辩称，1、被上诉人依据《税收征收管理法》第十三条、《税收征收管理法实施细则》第七条、《税收违法行为检举管理办法》第八条、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条、第七条第二款规定，针对张涛实名举报中国电信股份有限公司厦门分公司存在未开具发票的行为，经查实后对中国电信股份有限公司厦门分公司作出责令限期补开发票并处以100元罚款的决定，并向张涛发放100元奖金，适用法律正确；2、被上诉人作出行政奖励的事实依据充分确实，在收到张涛举报后，被上诉人及时展开调查，核实举报问题，并责令中国电信股份有限公司厦门分公司限期补开发票，处以100元罚款，并将案件办理结果告知张涛，向张涛发放100元奖金；3、被上诉人作出行政奖励的程序合法，应予维持。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案原审由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行审理，并不违反法律规定。本案的争议焦点是厦门市地方税务局稽查局作出编号为2014010004的《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》决定颁发检举奖励金100元是否符合法律规定。从本案查明事实看，厦门市地方税务局稽查局根据张涛检举的事项，经调查核实后责令中国电信股份有限公司厦门分公司限期补开发票，并处以100元罚款，相关核查结果已告知张涛，张涛未对核查结果提�异议。厦门市地方税务局稽查局对张涛的检举作出案涉领奖通知书，决定对检举人张涛发放奖励金100元，符合《税收征收管理法实施细则》第七条规定的“税务机关根据检举人的贡献大小给予相应的奖励”以及《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第六条第（六）项规定的“收缴入库税款数额在100万元以下的，给予5000元以下的奖金”。至于张涛上诉主张应适用《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第九条第二款的规定，按一定期限内中国电信股份有限公司厦门分公司应开而未开发票数额总和确定奖励金，因该条款适用范围系“查获伪造、变造、倒卖、盗窃、骗取前款所述以外其他发票的”，本案被上诉人查处的中国电信股份有限公司厦门分公司应开未开发票行为并不在该条款所�范围内，其该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 江雪玉
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；