安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8389号
上诉人（原审被告）：张建中，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：樊传好，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永耐，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人张建中因与被上诉人郑永耐物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
张建中的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由郑永耐承担。事实和理由：1、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书不符合证据特征，不能作为证据使用，理由为，1、依据《民事诉讼法》第63条规定“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”，而该司法鉴定意见书的鉴定意见具有不确定性，不是确定、肯定的鉴定结论，又没有其他有效证据佐证，不能作为定案的根据；2、鉴定机构自行收集鉴定样本，程序违法，收集鉴定样本应该在委托法院的组织下进行收集，一审法院和鉴定机构没有组织、听取张建中对鉴定样本的意见，所以鉴定机构自行收集的鉴定样本，不可以作为鉴定材料。3、没有证据可以证实鉴定机构自行收集的鉴定样本具有客观性和真实性，鉴定机构自行收集的所谓的“与其条件相符且形成于2013年12月样本字迹，2014年12月样本字迹”是否真实，没有证据予以证实。2、收条系张建中支付租金，原房屋产权人黄进接收租金出具的有效凭据，是符合证据特征的；鉴定机构的鉴定意见“由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检两份《收条》上手写字迹的具体形成时间”，不能否认收条的客观性和真实性。3、一审判决以发票系复印件为由，对其真实性不予确认，是错误的，因为，只有无法核实的复印件才不符合证据特征，一审法院完全可以要求张建中提供原件，核实发票的真实性。虽然郑永耐现在系房屋的产权人，但由于张建中与原房屋产权人于2012年12月建立房屋租赁合同关系，租赁期限为20年，现在租赁期限内，郑永耐要求张建中腾退返还房屋，支付房屋使用费没有事实依据和法律依据。
郑永耐辩称，1、本次鉴定是由一审法院向南京东南司法鉴定中心委托鉴定的，鉴定前一审法院通知双方当事人到场，确定鉴定机构、鉴定内容、鉴定材料等事项，选定的鉴定机构属于国内比较知名的具备该项鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也具备鉴定资格，鉴定书也在开庭前及时的送达了双方当事人，开庭时也对鉴定意见进行了质证，双方对鉴定意见都没有异议，如果对方有异议早在一审庭审前就应该提出。其次、鉴定样本的收集，鉴定机构已经征求过一审法院的意见，双方也是同意的，在鉴定文书的摘要中也注明了同意使用鉴定机构样本，鉴定机构作为法院委托的，双方当事人同意的三方独立的专业鉴定机构，自行收集的鉴定样本具有真实性、客观性是不容置疑的。再次、根据谁主张谁举证的原则，张建中对鉴定意见有异议就应该有充分的证据推翻该鉴定意见，否则就应当承担不利后果，到目前为止没有看到任何可以推翻该鉴定意见的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定该鉴定意见可以直接作为认定事实的依据。2、收条系案外人所写，租房合同又不具有真实性，没有其他证据进行佐证的情况下，无法确定收条的真实性，更无法确定就是支付涉案房屋的租金，另外正常的房屋租赁一般都是一年一签，押一付三的付款模式，而张建中在自己在合肥有房的情况下签订了20年的房屋租赁合同，在5年之内付清了所有的房租，几十张收据在这么多年的保存中一张不少，一分钱不差这些都是违背常规的。3、只有部分的水电费缴费发票，发票上缴费人不是张建中，因此发票的真伪都不能说明是张建中自2012年开始就居住在涉案房屋中，也不能说明该缴费是张建中缴纳。4、合肥市庐阳区人民法院在拍卖之前于2015年11月23日以（2015）庐执字第02351裁定查封了涉案房屋，如果张建中享有租赁使用权，在法院查封时就应该向法院提出，法院在拍卖时也会带租期拍卖，郑永耐也就不会购买该房屋，事实是在查封时无人居住，也无人向法院主张权利，同时鉴定意见给出房屋租赁合同所载的手写字迹日期与实际日期不符，张建中又无法提供其他有利证据来证实合法有效的租赁关系，因此一审法院认定张建中占据涉案房屋的行为构成侵权，张建中应当返还非法占有的涉案房屋，并且支付房屋的占有使用费。
郑永耐向一审法院的起诉请求：1、张建中停止侵权，将合肥市蜀山区潜山路293号路缘小区3栋101室房屋腾退给郑永耐；2、张建中向郑永耐支付房屋使用费人民币4800元（暂从2017年3月14日计至2017年5月14日，按月租2400元计算，以后使用费顺延至房屋实际腾退之日）；3、本案诉讼费用由张建中承担。
一审法院查明：合肥市庐阳区人民法院根据生效的（2015）庐民二初字第00525号民事判决书，于2015年11月23日以（2015）庐执字第02351号执行裁定书查封了被执行人黄进名下位合肥市蜀山区××住宅楼××室室房屋产权证号：合产××号号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。合肥市庐阳区人民法院依法作出（2015）庐执字第02351号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄进名下位合肥市蜀山区××住宅楼××室室房屋产权证号：合产××号号）。合肥市庐阳区人民法院于2016年10月20日依法委托安徽君诚拍卖有限公司拍卖被执行人黄进名下位于安徽合肥市蜀山区××住宅楼××室室产权证号：合产××号号）的房产。2016年12月14日，郑永耐以1075644.4元的最高价竞拍购得该房屋。合肥市庐阳区人民法院作出（2015）庐执字第02351号之二执行裁定书，确认该房屋的房产所有权及相应的其他权利归买受人郑永耐所有。郑永耐根据该裁定书，于2017年3月14日办理了安徽合肥市蜀山区××住宅楼××室室房屋的不动产登记，证书号为皖（2017）合不动产权第0050476号。张建中在该房内居住至今。
诉讼中，张建中陈述其与黄进于2012年12月1日签订《房屋租赁合同》一份，内容如下：租赁房屋坐落位置合肥蜀山区××住宅楼××室室；租赁期限为20年，自2012年12月1日起至2032年11月30日止。合同签订后，张建中自2012年12月1日起至2016年陆续向黄进支付租金，黄进向张建中出具收条29份。郑永耐对此合同及收条不予认可。
本案审理过程中，郑永耐申请对上述《房屋租赁合同》以及2012年12月1日、2013年1月1日收条中手写字迹形成时间进行鉴定。一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月8日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心【2017】文司鉴字第541号鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检《房屋租赁合同》上手写字迹在2014年12月（不包括本数）之后一段较长时间形成；由于送检材料自身材料所限，不能鉴定送检两份《收条》上手写字迹的具体形成时间。郑永耐为以上鉴定支出鉴定费用合计为5000元。
一审法院认为：郑永耐通过人民法院组织的公开拍卖程序购得安徽省合肥市蜀山区293号路缘小区3幢101室房屋，合肥市庐阳区人民法院已作出执行裁定书，将该房屋所有权变更登记至郑永耐名下，该裁定书已经生效，故讼争房屋已由郑永耐所有。郑永耐依法享有对涉案的合肥市蜀山区××住宅楼××室房屋占有、使用、收益、处分的权利。庭审中，张建中辩称其与黄进于2012年12月1日签订房屋租赁合同，租赁期限至2032年11月30日届满，期间双方建立房屋租赁合同关系。经鉴定，该房屋租赁合同所载手写字迹日期与张建中陈述签订日期不符，故对其辩称不予采信。张建中占据涉案涉房屋的行为构成了侵权，郑永耐要求张建中停止侵权返还涉案房屋的请求，具有事实和法律依据，予以支持。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。郑永耐主张要求张建中支付房屋使用费4800元（自2017年3月14日按每月2400元标准暂计算至2017年5月14日，后至房屋实际腾退之日止），一审法院结合本地相近地段的房屋平均租金水平，张建中应支付房屋使用费3200元（自2017年3月14日按每月1600元标准，暂计算至2017年5月14日，后至房屋实际腾退之日止），诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张建中于判决书生效之日起十日内将位于合肥市蜀山区潜山路293号路缘小区3幢101室（不动产权证书号为皖（2017）合不动产权第0050476号）返还给郑永耐；二、张建中自判决生效之日起十日内支付郑永耐房屋使用费3200元（后自2017年5月15日起按每月1600元标准，计算至房屋实际腾退之日止）；三、驳回郑永耐的其他诉讼请求。案件受理费14524元，减半收取计7262元，由郑永耐负担262元，张建中负担7000元；鉴定费5000元，由郑永耐负担2500元，张建中负担2500元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张建中向本院提供的新证据是收条25份、发票8张、合肥供电公司客户交费通知单1张、合肥供水集团抄表交费通知单3张及抄表收费通知单1张、燃气交费通知单5张，证明张建中已向原房屋所有权人支付租金以及张建中支付涉案房屋水电、燃气、垃圾处理费的事实。郑永耐质证认为不能证明实际缴费人就是张建中，且日期主要集中在2016、2017年，是法院已经查封房屋之后。
本院认为：本案中，郑永耐通过人民法院组织的公开拍卖程序购买本案所涉房屋，合肥市庐阳区人民法院已作出执行裁定书，并已办理房屋所有权变更登记至郑永耐名下，郑永耐依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。张建中虽与原房屋所有权黄进签订房屋租赁合同，但经鉴定，该房屋租赁合同所载手写字迹日期与张建中陈述签订日期不符，且张建中陈述其给付租金的方式、数额和时间均不符合正常的房屋租赁关系，故一审法院认为张建中占有涉案房屋的行为构成了侵权，并结合本地相近地段的房屋平均租金水平，判决张建中支付房屋占有使用费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14524元，由张建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月十九日
书记员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。