上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66833号原告：忻耀芬，女，1950年1月14日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。被告：上海艺万资产管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈诏果，经理。被告：上海亚华湖(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘建兵，董事长。原告忻耀芬与被告上海艺万资产管理股份有限公司(以下简称艺万公司)、上海亚华湖(集团)有限公司(以下简称亚华湖公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告忻耀芬及其委托诉讼代理人覃向都到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告忻耀芬诉称：2015年3月21日，原告与被告艺万公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告艺万公司为原告提供的资金进行投资管理、风险管理及贷后管理等服务，并承担催收及代为偿还义务。原告根据被告艺万公司推荐，选择其提供的“猪宝宝”投资项目，约定出借资金人民币10万元，出借期限为一年，年收益为12%。协议签订后，原告向被告艺万公司交付10万元，被告艺万公司亦告知原告，该笔资金用于案外人上海亚华湖剧院票务经营有限公司(以下简称亚华湖票务公司)扩大经营规模。同日，被告亚华湖公司向原告出具保证函，承诺对该笔借款及预期收益承担连带清偿责任。现该笔借款已到期，原告认为，被告艺万公司与原告存在借款关系，被告亚华湖公司应承担连带责任，为此请求法院判令：1、被告艺万公司归还借款10万元；2、被告艺万公司支付利息，自2015年3月21日起按年利率12%计算至判决生效之日止；3、被告亚华湖公司对上述债务承担连带清偿义务；4、被告艺万公司支付原告因诉讼而支出的律师费9,000元；5、本案诉讼费由二被告承担。被告艺万公司、亚华湖公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告与被告艺万公司签订《个人出借咨询与服务协议》，协议包括《信用咨询与管理服务协议》及《资金出借及回收方式协议》。《信用咨询与管理服务协议》约定，被告艺万公司为原告提供投资咨询、投资管理、贷后管理等服务；原告可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求……对被告艺万公司推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，需直接与借款人签署借款协议，原告有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；原告享有其所出借款项带来的利息收益；被告艺万公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于推荐借款人、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等；原告委托并授权被告艺万公司代为收取借款人每期偿还的本息，每期收款后五个工作日内与原告进行结算；当借款人发生违约时……由被告艺万公司的保证单位先行垫付资金偿还原告的本金及预期收益(以书面形式出具保函)；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。《资金出借及回收方式协议》约定，原告出借金额10万元，期限为360天，按月支付预期收益，出借期满后5个工作日内支付本金。2015年3月21日，原告通过POS机刷卡，向被告艺万公司支付款项10万元。被告艺万公司于付款当日出具出资确认函，确认原告的出资金额为10万元，出资时间及计息时间均为2015年3月21日，投资期限为12个月，预期年化收益为12%，到期支付本金及收益。同日，被告亚华湖公司向原告出具保证函，载明原告已签署《个人出借咨询与服务协议》委托被告艺万公司出借资金，用于亚华湖票务公司经营规模的扩大，因借款方亚华湖票务公司隶属于被告亚华湖公司，我方同意为其本金及预期收益承担无限连带责任，连带责任担保的金额为原告已经出借的资金10万元及预期收益12%，若亚华湖票务公司不能按期支付上述本金及预期收益，被告亚华湖公司将在本出借期限到期后5个工作日内负责先行垫付出借人的本金及预期收益。系争借款到期后，被告艺万公司未按约归还款项并支付利息，原告委托上海明伦律师事务所处理本案纠纷，为此支付律师费9,000元。审理中，原告称被告艺万公司曾口头告知其实际借款人为亚华湖票务公司，但该公司并不存在。认定以上事实的依据为：《个人出借咨询与服务协议》、POS机付款凭证、出资确认函、保证函、律师费发票；原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于实际借贷双方。原告与被告艺万公司所签的《个人出借咨询与服务协议》约定，被告艺万公司应为原告提供出借促成、回款管理、出借资金贷后管理等服务，原告经被告艺万公司推荐选择借款人后，应直接与借款人签订借款协议并付款给借款人。本案中，被告艺万公司未提供证据证明其曾为原告提供出借促成、回款管理、贷后管理等出借服务，原告虽确认被告艺万公司曾告知其实际借款人为亚华湖票务公司，但经本院在国家企业信用信息公示系统核查，未查询到“亚华湖票务公司”，且无证据表明被告艺万公司已将系争款项支付给其所述的实际借款人。合同签订后，原告于2015年3月21日通过POS机刷卡将系争10万元款项直接付至被告艺万公司，被告艺万公司亦出具出资确认函明确投资期限为12个月，预期年化收益为12%，到期支付本金及收益。上述款项支付及函件出具行为应视作双方以实际履行对系争合同予以变更，原告与被告艺万公司形成借款合意并实际交付款项，双方成立借款关系，被告艺万公司应按期归还借款并按年利率12%支付利息。关于违约责任。系争协议约定，一方违反本协议约定，应当赔偿对方因此遭受的律师费等损失。本案中，系争借款期限已届满，被告艺万公司未按约还款，属于违约行为，应当承担违约责任。鉴于原告已就律师费的支付事实提供相应证据，律师费的收费标准不违反相关规定，故本院对于原告要求被告艺万公司支付律师费9,000元的诉讼请求予以支持。关于保证责任。本案中，原告还主张被告亚华湖公司对被告艺万公司的还款义务承担连带保证责任。从原告提供的保证函的内容来看，首先，被告亚华湖公司对原告与被告艺万公司签订《个人出借咨询与服务协议》的内容是明知的，该协议载明，当借款人发生违约时，由被告艺万公司的保证单位先行垫付资金偿还出借人的本金及预期收益。协议签订当日，被告亚华湖公司即作为保证单位向原告出具了上述保证函；其次，保证函载明，被告亚华湖票务公司隶属于被告亚华湖公司，故对于亚华湖票务公司的存在与否，被告亚华湖公司显属明知；再次，被告亚华湖公司出具保证函的时间与原告向被告艺万公司支付系争款项的时间相同，被告亚华湖公司对于系争款项的支付情况亦应知晓。综上，被告亚华湖公司出具保证函的行为应视作对《个人出借咨询与服务协议》项下的债务提供连带保证责任。鉴于保证函未约定保证期间，原告自系争协议约定的借款期限届满之日起6个月内向本院提起诉讼，未超过法律规定的6个月保证期间，故本院对于原告要求被告亚华湖公司对被告艺万公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海艺万资产管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告忻耀芬借款10万元；二、被告上海艺万资产管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告忻耀芬支付利息(以10万元为基数，自2015年3月21日起按年利率12%计算至本判决生效之日止)；三、被告上海亚华湖(集团)有限公司对于被告上海艺万资产管理股份有限公司的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告上海亚华湖(集团)有限公司承担连带保证责任后，有权向被告上海艺万资产管理股份有限公司追偿；五、被告上海艺万资产管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻耀芬律师费损失9,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,809元，减半收取计1,404.50元，由被告上海艺万资产管理股份有限公司、上海亚华湖(集团)有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月六日书记员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。四、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。