河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4176号
原告黄学义，男，汉族，1956年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人谢莹丽、陈杰（实习），河南大公匡法律师事务所律师。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人刘定国。
委托代理人刘东海、王坤朋，河南千益律师事务所律师。
被告华钊葺，男，汉族，1955年7月17日出生，住河南省平顶山市鲁山县。
原告黄学义诉被告华钊葺、河南省第一建筑集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄学义及其委托代理人谢莹丽、陈杰（实习）到庭、被告河南省第一建筑集团有限责任公司（以下简称河南一建）委托代理人王坤朋到庭参加诉讼，被告华钊葺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以工程用款为由向原告长期借款，2015年1月1日，经双方核算，被告共欠原告712900元。双方约定被告继续向原告借款712900元，月息二分，被告当日向原告出具借据两份。后原告对此催要，被告仍旧没有归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求被告归还借款712900元及利息（自2015年1月1日起计算至被告实际还款之日）。诉讼费由被告承担。
被告河南一建辩称，1、原告从未借钱给被告，被告也未向原告借过钱。2、该借据中显示的借款人为华钊葺，若债务真实应当由其个人承担还款责任。3、项目部代表建筑企业从事相应的建筑施工管理等职责范围内的行为，责任由建筑企业承担，但对外融资并非与工程施工直接相关，并且河南一建也未授权过该项目部可以融资或事后追认其融资行为。请求驳回原告对被告的起诉。
被告华钊葺未答辩。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、借据原件一份，证明被告向原告黄学义借款40万元整，交付方式为现金交付，借款用途为工程用款，利息为月息二分。
证据2、借据原件一份，证明截止2015年元月一日，经双方结算被告尚欠原告利息312900元。
证据3、分包工程工程量结算审定表，表上有河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部的盖章和被告华钊葺的签名，证明在工程进行中被告华钊葺一直使用河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部的章，借据上同样盖有此章。此章是真实有效的。
证据4、河南一建集团百度百科截图两张，网络搜索河南一建集团，简介为河南省第一建筑工程有限责任公司。第一被告在网上的微标显示是河南一建。证明第一被告对外选产时一直以河南一建为名宣传，项目部刻章为河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部符合第一被告的日常称谓习惯，是本案适格的被告。
证据5、肖某、任某的证人证言。
被告华钊葺对原告提交的证据未质证，亦未提交证据。
被告河南一建对原告的证据发表如下质证意见:对证据1、2中项目部印章真实性无异议，由于被告华钊葺本人未到庭，被告河南一建对于借款的事实无法确认。从借据中可以看出，借款人为被告华钊葺个人，并且借据中也没有显示出项目部具有借款的意见，项目部在这个借贷关系中仅仅是中间人或见证人。对证据3，无法确认真实性。对证据4、真实性无异议，证明目的有异议，本案的借款人为被告华钊葺个人，与被告河南一建无关。对证据5、真实性有异议，被告河南一建金玉花园项目部施工的是10号、19号楼，且该项目的项目经理是张俊祥，从证言中也可以看出此借款为华钊葺个人债务，其二人都是听说华钊葺向黄学义借钱，都没有亲眼见过华钊葺向黄学义出具借据及黄学义将现金交给华钊葺；40万金额比较巨大，对方应当提供相应的转账凭证，否则河南一建有理由相信与华钊葺恶意串通损害河南一建利益的虚假诉讼。
被告河南一建为支持其主张，向本预案提交如下证据：建筑工程施工合同一份。
原告黄学义对被告河南一建提交的证据真实性无异议。
被告华钊葺对被告河南一建提交的证据未质证，亦未提交证据。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告提交2015年元月1日借据一份，借据载明：今借到黄学义现金（按原借据）人民币肆拾万元整￥：400000，借款用途说明：工程用借款，月息20‰，借款人华钊葺，并加盖有河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部公章。
2、原告提交2015年元月1日借据一份，借据载明：今借到黄学义现金（按原利息转借款条据）人民币叁拾壹万贰仟玖佰元整￥：312900，借款用途说明：利息转借款，月息20‰，借款人华钊葺，并加盖有河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部公章。
3、原告提交分包工程工程量结算审定表载明，承包单位合力公司信阳任某工程队，承包项目平顶山金玉花园5#楼主体及二次结构工程承包结算汇总，截止2014年6月18日尚欠付工程款239300元，承包单位意见：同意上述结算，遗留未结算部分，待以后结清。任某（熊永东代签）；项目领导意见：同意以上结算意见并按约定办理，华钊葺，2014年8月29日。
4、被告河南一建提交建筑工程施工合同显示，发包人：平顶山市金玉堂置业有限公司，承发人：河南省第一建筑集团有限责任公司，工程名称：平顶山市新城区金玉花园10号、19号楼工程。项目经理：张俊祥。
5、原告庭审自认，原告是被告华钊葺聘用的管理人员，抓生产管技术，之前自己是做工程的。
6、原告提交证人肖某、任某证人证言显示，被告华钊葺曾在2010年8月前后分两次向原告黄学义借款40万元，并向原告黄学义出具借条。
7、原告庭审中自认被告华钊葺归还原告借款利息10万元。
8、原告庭后提交中国农业银行银行流水显示2010年8月29日原告取现20万元；中信银行银行流水显示2010年7月31日原告取现10万元。
本院认为，债务应当清偿。原告持有2015年1月1日，被告华钊葺向原告出具借条一张，借条显示借款40万，月息20‰，对原告要求被告华钊葺按照借款40万元，月息2%支付利息的诉求，本院予以支持；原告持有2015年1月1日被告华钊葺向原告出具借条一张借款312900元，借款用途说明为利息转借款（月息20‰），《最高人民法院关于审理民间借贷爱建适用法律若干问题的规定》第二十八条明确规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，该笔借款实际应为2010年至2015年1月1日的利息，对原告要求被告支付该笔款项利息的诉讼请求，本院不予支持；行为人借出大笔款项应当尽到一般的注意义务，特别是以法人名义向行为人借款的，应当注意到是否有法人的授权，例如有无法定代表人签字、法人公章，收款人账户是否是法人账户等表象予以判断。本案中的借贷行为是在原告黄学义和被告华钊葺之间完成的，借款也均是原告支付给被告华钊葺个人，未支付到公司账户，虽然两张借条上有河南一建集团平顶山新城区金玉花园工程项目部的印鉴，但项目部的章使用范围往往局限于特定工程施工合同项下的权利义务，本案的民间借贷和被告华钊葺与金玉花园工程项目施工合同是两个不同的法律关系，被告华钊葺在未得到被告河南一建授权的情况下在借条上加盖项目部的印章，已经超出了该章的适用范围，未被被告河南一建追认的情况下，不能认定该借款是被告河南一建的借款意思表示。故该借款应认定为被告华钊葺的个人债务。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华钊葺于本判决生效后十日内归还原告黄学义借款40万元及利息（利息按月利率2％，自2015年1月1日计算至实际还款之日止）。
二、被告被告华钊葺于本判决生效后十日内归还原告黄学义利息391200元。
三、驳回原告黄学义的其他诉讼请求。
案件受理费11929元，公告费260元，由原告黄学义负担1189元，被告华钊葺负担11000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内按当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏晓阳