广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1827号上诉人（原审被告）：刘某香，女，19xx年x月x出生，汉族，住清远市清新区，是清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部（个体户）的经营者。上诉人（原审被告）：石某生，男，19xx年x月x日出生，汉族，住清远市清新区，是刘某香的丈夫。被上诉人（原审原告）：连州金泰玻璃有限公司，住所地：连州市保安新塘工业园。法定代表人：陈练辉。委托代理人：胡继钢，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所实习律师。上诉人刘某香、石某生因与被上诉人连州金泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部（以下简称新地方玻璃）是一家零售玻璃的个体户，其经营者为刘某香，石某生与刘某香系夫妻关系，通过两人所签单署名情况可以表明夫妻共同经营清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部。连州金泰玻璃有限公司作为乙方（供货方）提供玻璃与新地方玻璃作为采购方自2013年7月就一直有买卖合同关系，有《销售合同》（合同编号：201311113029、JT131224013、JT140306017）为证，《销售合同》上第五条违约责任注明“如甲方不结清当批货款的，玻璃仍属乙方所有，乙方有权终止供货或处理已供、已装的所有货品，其引起的一切后果与损失由甲方自行承担。甲方收到货物后到结算日内逾期十天未付款的，甲方须按逾期货款总额的20%向乙方支付违约金。”，且销售合同上乙方处有连州金泰玻璃有限公司加盖公章，甲方单位处有刘某香亲笔签名。且有刘某香在客户确认处签名的《销售订单》、收货人处有石某生或刘某香签名的多张《连州金泰玻璃有限公司送货（收款）单》予以证实，原审法院确认连州金泰玻璃有限公司供货给清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部，双方一直有生意往来。包括连州金泰玻璃有限公司提供的《收款收据》亦证实，石某生代表清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部支付多笔货款给连州金泰玻璃有限公司，双方存在买卖合同关系。但至2014年5月，双方结算有多笔货款没有结清，连州金泰玻璃有限公司向刘某香、石某生发出《连州金泰玻璃有限公司客户对账单》载明：“账单周期：2013/7/4～2014/3/19,客户全称：清远新地方，联系人：石某生，您2014年5月的账单信息如下，请详阅：本期欠款总额40254元，对账明细如下：[载明订单日期、订单单号、件数、方数、应收款、发货单号、送货日期、发货金额、已收款、欠款、收款日期、备注的信息]，表格下方注明：如确认无误，请盖章签名回传，3天内未回传，视为默认。请客户及时对账及付清货款给我司，以免影响您的供货。共4页，每页下方客户确认处均有刘某香的亲笔签名，日期：6月4日。”故截止2014年6月4日，刘某香作为清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部的经营者确认拖欠连州金泰玻璃有限公司玻璃货款人民币40254元未支付给连州金泰玻璃有限公司方。后在2014年8月份刘某香、石某生合计支付了18535元货款给连州金泰玻璃有限公司方，故尚欠21719元货款未支付给连州金泰玻璃有限公司。连州金泰玻璃有限公司于2015年10月23日委托广东远大永恒律师事务所向石某生发出《律师函》，催收其所拖欠连州金泰玻璃有限公司的21719元货款。后连州金泰玻璃有限公司多次向刘某香、石某生催收货款未果，连州金泰玻璃有限公司向原审法院提起诉讼。原审法院审理认为：刘某香作为清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部（个体户）的经营者于2014年6月4日所签名确认的《客户对账单》是对双方货物往来的结算，对账单上注明清远新地方玻璃欠连州金泰玻璃有限公司货款40254元，原审法院予以确认。签署上述《客户对账单》后，刘某香、石某生支付了18535元货款，剩余21719元货款经连州金泰玻璃有限公司发出律师函催收仍未支付，该行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，刘某香作为个体户经营者其应对清远市清新区太和镇新地方玻璃工程部（个体户）所负债务负清偿责任，故连州金泰玻璃有限公司诉请刘某香支付剩余货款21719元，理据充分，原审法院予以支持。石某生作为刘某香的丈夫，在《收货单》的收货人处签名、《收款收据》亦表明石某生代表新地方玻璃支付连州金泰玻璃有限公司相应货款。由此可见，石某生作为刘某香的丈夫共同参与新地方玻璃的经营，在夫妻关系存续期间乙方从事个体工商户经营，以家庭共同财产投资个体户或其收入作为夫妻共有财产的，个体户的债务由夫妻共有财产清偿。故连州金泰玻璃有限公司诉请石某生对刘某香所欠货款21719元承担共同清偿责任，合法有据，原审法院予以支持。关于连州金泰玻璃有限公司诉请刘某香、石某生支付货款违约金4343.8元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。违约金与利息诉请均属于迟延支付货款的违约责任的承担，只能择一主张。庭审时，连州金泰玻璃有限公司放弃利息的诉讼请求坚持违约金的诉请。双方《销售合同》上均约定“甲方收到货物后到结算日内逾期十天未付款的，甲方须按逾期货款总额的20%向乙方支付违约金。”约定符合法律有关规定，经连州金泰玻璃有限公司发律师函及起诉催收刘某香、石某生仍未支付尚欠货款21719元，连州金泰玻璃有限公司诉请按21719元的20%支付违约金为4343.8元的诉请，合理有据，原审法院予以支持。刘某香、石某生经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院于2016年5月16日作出（2016）粤1882民初294号民事判决：限刘某香、石某生于判决发生法律效力之日起五日内共同向连州金泰玻璃有限公司支付货款人民币21719元及违约金4343.8元。一审案件受理费225.79元，由刘某香、石某生共同负担。宣判后，刘某香、石某生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由是：一、涉案的货物是石某生的哥哥石发生向被上诉人订购的。由于石发生没有传真机，就委托上诉人代为发送订单，被上诉人按订单送货，由石发生的员工签收。后因石发生无法准时向被上诉人支付货款，被上诉人向石发生追讨无果，就以订货单传真是上诉人所发，需其确认为由诱骗上诉人在准备好的《客户对账单》、《销售合同》上签字。因被上诉人提供的两份《销售合同》均没有上诉人盖章确认，合同上的签字和客户对账单上的签名也是被上诉人为了达到诉讼目的而在后期诱骗上诉人补签的，应认定为无效合同。二、被上诉人提供的送货单、销售订单中的收货人均不是上诉人签名或亲笔签名。石某生并没有在《收货单》中的收货人处签名，《收款收据》中显示的“石某生和清新县新地方玻璃”是被上诉人自己填写的，而且收据上又没有上诉人签字盖章确认，所以不能认定为上诉人向被上诉人支付了货款。连州金泰玻璃有限公司答辩称：上诉人早已与被上诉人签订销售合同并履行，合同履行期间的收货单等票据均有二上诉人的签名确认，并在2014年5月被上诉人与上诉人签订了对账单确认至2014年6月拖欠40254元的事实。上诉人作为完全民事行为人应该知道签订对账单所发生的法律效果。上诉人也没有任何证据证明被上诉人有诱骗其签名的行为。根据合同相对性原则，应由上诉人支付货款给被上诉人。至于上诉人收到货后，是否另行销售或由另一方使用，是上诉人对其货物的处置行为，不能因此对抗被上诉人而不支付货款。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人刘某香、石某生上诉请求的范围进行审理。在本案中，被上诉人提供的《销售合同》和《客户对账单》均有上诉人的签名确认，上述证据可以证明双方存在买卖合同关系及双方经结算后上诉人尚拖欠被上诉人货款的客观事实。现上诉人虽然辩称案外人石发生才是涉案货款的支付主体，上诉人是在被上诉人的诱骗下才在涉案的《销售合同》和《客户对账单》上签名，但上诉人作为完全民事行为能力人，其理应清楚在涉案的《销售合同》和《客户对账单》上进行签名确认所产生的法律后果，且其亦未能提供充分证据证明其所抗辩的事实，故本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。综上所述，上诉人刘某香、石某生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费451.58元，由上诉人刘某香、石某生负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一六年十二月二十八日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。