wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第364号
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人邢新波，行长
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托代理人隋洪军，山东西政律师事务所律师。
被告马金萍。
被告朱春茂。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告马金萍、朱春茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中磊到庭参加了诉讼，被告马金萍、朱春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉称，原告与被告马金萍、朱春茂于2014年3月24日签订了中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定原告向两被告提供300000元贷款，贷款期限为一年，贷款用途为经营，采用浮动利率，月利率7‰，浮动周期为12个月。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。合同第三条第四款规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到偿清本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条还款方式约定，按月还息，到期一次还本，每月24日为还款日。合同附件一约定，在借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，应当赔偿贷款人因此而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。当日，原告依约将300000元贷款划入被告指定账户，被告按约支付利息至2015年2月，之后虽然经原告多次催要未再向原告支付任何本利，其行为已构成违约，并对原告的合法权益造成损害，应当依据双方合同的约定及法律规定向原告承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。为此请求法院判决：两被告向原告偿还贷款本金300000元、利息1768.84元、本金罚息6554.1元、利息罚息38.5元（截至2015年6月2日），并按合同约定的利率承担自2015年6月3日至判决生效之日止的罚息。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、贷款申请表1份。2、原、被告于2014年3月24日签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同1份。3、个人贷款凭证1份。4、截止日期为2015年6月2日逾期未还款明细清单1份。5、结婚证复印件1份。
被告马金萍未作答辩亦未提交证据。
被告朱春茂未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告马金萍、朱春茂系夫妻关系。2014年2月26日，被告马金萍作为借款人、被告朱春茂作为共同债务人向原告申请贷款，并共同出具了承诺及授权书，其中第三条为共同债务承诺函，内容为：“债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与共同债务人朱春茂共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。”被告马金萍、朱春茂均在承诺及授权书上签名摁印。
2014年3月14日，原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行和被告马金萍签订个人贷款合同，约定被告马金萍向原告借款300000元用于经营，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，合同第三条规定，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条规定，贷款人在同意借款人提款申请后，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人指定的交易对手账户中。第六条规定，贷款偿还方式为按月还款。该合同附件一（个人贷款合同通用条款）第二条规定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约事件，其中第（2）项为未按期归还贷款本息，借款人出现合同约定的违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。被告马金萍在该合同上签名。该合同签订当日，原告依约将300000元划入马金萍指定的马磊在中国银行股份有限公司开立的62×××14账户中。
该笔贷款发生后，两被告未依约还款，截至2015年6月2日，欠原告借款本金300000元、利息1768.84元、本金罚息6554.1元、利息罚息38.5元。
上述事实，有原告提供的书证及原告陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告马金萍2014年3月24日签订的个人二手贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告马金萍出借资金300000元，被告马金萍应依约偿还借款本息，逾期应承担违约责任。被告朱春茂在合同签订前已向原告出具了共同债务人承诺函，应与被告马金萍共同对该笔债务承担偿还责任。两被告未按期向原告偿还借款本息之事实清楚，借款人未按期偿还借款本息，原告有权要求两被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马金萍、朱春茂自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金300000元、利息1768.84元、本金罚息6554.1元、利息罚息38.5元，并按涉案个人贷款合同约定的利率承担自2015年6月3日起至判决生效之日止的罚息。
被告马金萍、朱春茂如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，由被告马金萍、朱春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 张 文 峰
人民陪审员 张 硕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韩贤娴（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第364号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
法定代表人田绍兴，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人王钰。
被告别小龙（曾用名：别建）。
被告陈成慧（曾用名：陈珊珊）。
被告宋丽萍，
被告肖旭亮。
被告陈伟。
被告赵燕。
本院在审理潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕银行存款人民币351793.13元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告别小龙、陈成慧、宋丽萍、肖旭亮、陈伟、赵燕银行存款人民币351793.13元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁同丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3987号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告颜成福。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告颜成福物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉，且未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年三月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初573号
原告：杨某甲，女，汉族，住四川省什邡市。
被告：杨某乙，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：刘志伏，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨某甲于2017年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨某甲负担。
审判员 张荣强
二〇一七年三月二十一日
书记员 王彩虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1946号
上诉人（原审被告）扬州上城建设安装工程有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海志爱实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人扬州上城建设安装工程有限公司因建设设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实际履行地在盐城大丰市，本案应由盐城大丰市人民法院管辖，故应将本案移送至盐城大丰市人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设设备租赁合同纠纷，被上诉人与上诉人签订的《租赁合同》约定为：“本合同履行地为乙方所在地，如有纠纷双方协商解决或履行地法院受理。”因此合同履行地为被上诉人所在地，该地位于原审法院辖区范围内。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初443号
原告：汤巧芳,女,1983年3月10日出生，汉族，经商，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所专职律师。
被告:汤锦发，男,1984年8月28日出生，汉族，经商，现住福建省周宁县。
被告：李雪凤，女，1985年3月3日出生，汉族，现住福建省周宁县。
汤巧芳与汤锦发、李雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告汤巧芳于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤巧芳以庭审结束后需补充新的证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤巧芳撤诉。
案件受理费821元，减半收取计411元，由汤巧芳负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 翁慈禄
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终3928号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任川，男，1987年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：高艳红，女，1985年9月15日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人任川、高艳红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二○一七年四月二十一日
书 记 员 张 璐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1240号
罪犯陆明初，男，1987年3月5日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省新田县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年3月24日作出（2007）永中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陆明初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿30，000元。2008年4月28日交付执行。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，2014年4月16日经本院裁定减刑一年八个月，上述三次减刑均剥夺政治权利三年不变。，执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陆明初到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陆明初确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆明初在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆明初减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4627号
申请执行人俞美玉,女,1970年8月15日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
俞美玉与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付俞美玉2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿26796元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于俞美玉部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十六日
书记员 徐庆丰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1269号
原告康莉芸，女，1956年9月28日生，汉族。
被告马涛，男，1984年9月21日生，回族。
原告康莉芸诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序于2015年7月20�公开开庭进行审理，原告康莉芸、被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康莉芸诉称，原告与被告素不相识，原告的大儿子与被告是朋友。2013年5月，原告的大儿子跟原告说，被告因做矿生意资金周转不开，让原告的大儿子帮他借点钱。当时原告刚好跟别人借了45000元钱存放着，原告的大儿子让原告将45000元钱借给被告，被告答应每月支付2000元的利息。原告当时考虑到有利可图，就答应借钱给被告。2013年5月24日，被告到原告家，原告让被告写借条，被告叫原告的大儿子代写，然后他自己签名，按上手印，原告就将45000元钱交付给被告。当时说暂借一年，但一年多了被告未向原告偿还过借款和利息。2014年8月，原告从大儿子手机上看到被告的电话，就打电话向被告催要，被告说已还原告的大儿子了，原告问大儿子是否收到被告偿还的借款，原告大儿子告诉原告没有收到，还说被告遇到困难，让原告不要向被告追要借款。之后，原告没再向被告追要借款。2014年8月底原告的大儿子去了缅甸、老挝追债，就和原告失去了联系。因原告既不知道被告的住址，也不知道被告的电话，直到2015年6月7日，原告的大儿子打电话回来，原告问他被告向原告借的钱是否还他了，原告的大儿子告知原告没有还过，原告向大儿子要了被告的电话，2015年6月9日原告打电话向被告催要借款，被告还是说钱已还给原告的大儿子了。为以维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款45000元。
被告马涛辩称，被告与原告的儿子康云峰认识，因做事情需要资金周转，康云峰说他有50000元钱，被告跟他说借用一段时间。2013年5月24日到原告家被告出具了借条给原告，但被告并没有拿到钱，说好下午由康云峰把钱拿给被告，但是被告一�没有拿到钱，后被告找康云峰拿钱，但他总推脱，处于朋友关系，后被告就没有追究。
原告针对其主张，当庭提交了被告出具的借条一份加以证明。被告对原告提交的借条无异议。
对原告提交的借条被告无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方陈述及举证、质证和本院认证，本院认定本案事实如下：
被告系原告儿子康云峰的朋友。2013年5月24日，被告通过原告的儿子康云峰介绍向原告借款45000元，双方未约定借款期限和借款利息。至今被告未向原告偿还过借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款45000元未还事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告答辩主张其向原告出具借条后，原告未将借款交付给其，因被告未提交证据加以证明，且庭审中，根据被告的朋友杨X当庭电话陈述，2014年被告带其到原告家找原告的儿子康云峰催要拖欠的电信服务费，当时被告跟原告说过钱已还给康云峰。故对被告的答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告马涛于本判决生效后七日内�还原告康莉芸借款45000元。
案件受理费462元，由被告马涛负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年七月二十八日
书记员 李平帆
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03739号
原告薛某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告薛某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李海荣
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 飞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执810号
申请执行人：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市卧虎镇。
法定代表人：段淑霞，系主任。
被执行人：李守林，男，1960年4月7日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇卧虎村。
本院在执行双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与李守林借款合同纠纷一案中，因李守林无财产可供执行，双辽市农村信用合作联社卧虎信用社向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执810号
申请执行人：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市卧虎镇。
法定代表人，系主任。
被执行人：李守林，男，
本院在执行双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与李守林借款合同纠纷一案中，因李守林无财产可供执行，双辽市农村信用合作联社卧虎信用社向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执810号申请执行人：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市卧虎镇。法定代表人：段淑霞，系主任。被执行人：李守林，男，1960年4月7日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇卧虎村。本院在执行双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与李守林借款合同纠纷一案中，因李守林无财产可供执行，双辽市农村信用合作联社卧虎信用社向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十七日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执810号申请执行人：双辽市农村信用合作联社卧虎信用社。地址：双辽市卧虎镇。法定代表人，系主任。被执行人：李守林，男，本院在执行双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与李守林借款合同纠纷一案中，因李守林无财产可供执行，双辽市农村信用合作联社卧虎信用社向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十七日书记员 ： 张 平
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执35号
申请执行人：张文义，男，汉族。
被执行人：邢虎高，男，汉族。
本院在执行申请人张文义与被执行人邢虎高为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢虎高违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将邢虎高（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 白笑平
二〇一六年一月三十日
书记员 韩 洲
扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执813号
申请执行人高振田，现住扶余市
被执行人扶余市新站乡新立村民委员会
法定代表人于鹏云，系村长
申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷执行一案，扶余市人民法院于2015年12月7日作出（2015）扶民初字第1870号民事判决书，判决如下：一、原告对其开发的属被告扶余市新站乡新立村所有的0.96垧水田享有优先承包权；二、驳回原告的其他诉讼请求。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高振田与被执行人扶余市新站新立乡村民委员会达成协议，申请执行人申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，同意暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1870号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，应在本裁定送达之日第二日起十日内，书面向本院提出，异议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王长会
审判员 张雪峰
审判员 陈英华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张洪岩
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2016号
原告耿某，农民。
委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告耿某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月29日生儿子王某乙�原被告婚前了解不足，婚后感情一般，自2013年以来，两人关系开始恶化，纷争不断，被告也没有尽到做父亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，原告故具状起诉，请求判令原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割婚后财产；诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月29日生一儿子王某乙，现跟随被告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户口本常住人口登记卡及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原被告共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟�交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 陈海红
人民陪审员 马亚西
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2016号原告骆木法，男，1940年出生，住泉州台商投资区。被告郭钦斌，男，1985年出生，住泉州台商投资区。被告郭铭鸿，男，1967年出生，住泉州台商投资区。原告骆木法与被告郭钦斌、郭铭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆木法到庭参加诉讼，被告郭钦斌、郭铭鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆木法诉称，被告郭钦斌因需要资金于2014年10月15日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告郭铭鸿为该借款提供连带责任保证。现尚欠借款本金20000元及自2014年12月15日起的利息，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。请求判决：一、被告郭钦斌偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月15日起至还款之日止的利息；二、被告郭铭鸿对以上债务承担连带清偿责任。被告郭钦斌、郭铭鸿未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款凭证单”1份，以此证明被告郭钦斌于2014年10月15日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，被告郭铭鸿为该借款提供连带责任保证。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款凭证单”，系被告郭钦斌以借款人名义、被告郭铭鸿以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郭钦斌于2014年10月15日向原告骆木法借款20000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告郭铭鸿为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具“借款凭证单”1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本金20000元及自2014年12月15日起的利息。综上事实，本院认为，被告郭钦斌向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郭钦斌经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。双方约定的月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告要求被告郭钦斌偿还借款20000元，并自动下调要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭铭鸿为该笔借款提供连带责任保证，又未能履行保证义务，故原告请求其对被告郭钦斌的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告郭铭鸿承担保证责任后，有权向被告郭钦斌追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭钦斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆木法借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年12月15日起至还款之日止的利息。被告郭铭鸿对被告郭钦斌的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭钦斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由被告郭钦斌、郭铭鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王伟煌二〇一五年四月七日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初309号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人秦术江，男，1957年10月10日出生于山东省莱西市，农民。2015年8月24日因涉嫌挪用资金罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月14日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人秦术江犯挪用资金罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人秦术江到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。案件经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2005年3月至2014年1月期间，被告人秦术江利用其担任莱西市马连庄镇某村村支部书记兼村主任的职务便利，多次将村集体收入擅自挪用借贷给吕某荣、吕某明、李某波等人使用，挪用资金共计十万元人民币，超过三个月未还。
案发后，挪用资金已全部归还。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2005年3月至2014年1月间，被告人秦术江利用其担任莱西市马连庄镇某村村支部书记兼村主任的职务便利，多次将村集体收入擅自挪用借贷给吕某荣、吕某明、李某波等人使用，挪用资金共计十万元人民币，超过三个月未还。
案发后，挪用资金已全部归还。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人秦术江利用职务之便，挪用本单位资金给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。综合考量全案案情事实，被告人秦术江犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦术江犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴昕玫
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2194号
原告赵红星，男，1973年10月5日出生，汉族。
被告黄露，女，1988年3月24日出生，身份号码410782198803240063，汉族，户籍所在地辉县市孟庄镇孟庄村，住辉县市锦绣花园（南院）25号楼4单元401室。
被告王超，男，1986年5月2日出生。
本院在审理原告赵红星诉被告黄露、王超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵红星以和被告黄露自行和解为由，于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以和被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年六月八日
书记员 马 轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0974号
原告王得印。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告邹士伟。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告王得印诉被告邹士伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王得印及其委托代理人王化松、被告邹士伟的委托代理人常保生到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王得印诉称，原、被告经人介绍成为朋友，因被告从事建筑工程施工，急需用钱周转，被告自2013年6月至2013年10月期间分批从原告处借款计190000元，双方约定按月息2%给付利息。原告多次催要，被告均以未结来工程款为由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付借款本金190000元及约定利息，利息按月息2%计算，自2013年10月16日起至实际给付之日止。
被告邹士伟辩称，借款的数额与事实不符，总共借款15、16万元，并没有收到19万元，借款后陆续支付过原告部分借款及利息，在人民医院给付原告1万元，在被告家楼下给付原告2万元，在贾汪农行门口给付原告5万元，在用轿车抵押时支付原告2万元。部分利息还通过陈浩账户转入原告指定的陈志刚名下，具体账单没有保留。
经审理查明：被告邹士伟于2013年6月22日向原告王得印借款50000元，借款期限至2013年7月22日止。2013年7月7日被告邹士伟向原告王得印借款20000元，借款期限至2013年7月15日止。2013年7月15日被告邹士伟向原告王得印借款40000元，借款期限至2013年7月30日止。2013年8月12日，被告邹士伟向原告王得印借款20000元，借款期限至2013年8月20日止。2013年9月25日被告邹士伟向原告王得印借款10000元，借款期限至2013年9月30日止。2013年10月16日，被告邹士伟向原告王得印借款50000元，借款期限至2013年10月30日止。原被告双方于每次借款时分别签订借据，约定月息为2%。
2014年被告邹士伟偿还原告王得印30000元。
上述事实有当事人陈述，借据6张，借记卡明细、账户明细查询、银行转账凭证，证人书面证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告依据双方当事人签订的借据主张权利，并无不当。被告邹士伟借款后未能偿还本金及利息，应当予以偿还。被告邹士伟抗辩已多次偿还过原告王得印部分借款及利息，但未能对偿还借款的事实提出相应证据，故对其辩解不予采信。原告庭审自认被告已偿还30000元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释确立了借款合同中为明确约定先还息后还本的还款顺序。故对于邹士伟偿还王得印30000元应视为对借款利息的支付。原告主张按月息2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹士伟于本判决生效后十日内偿还原告王得印借款本金190000元及利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息30000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告邹士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 吕秀侠
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 惠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1698号
原告林晋，男，汉族，1973年9月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人刘欣、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告李晶，女，汉族，1977年7月15日出生，住福州市台江区。
原告林晋与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，因被告李晶下落不明，本院在《人民法院报》公告送达应诉材料。公告期满后依法组成合议庭公开开庭审理，原告林晋委托代理人强磊到庭参加诉讼。被告李晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林晋诉称，2013年12月3日，被告以急用钱为由，向原告借款。原告因当时身上没有现金，故将中信银行信用卡和中国建设银行信用卡借给被告使用。被告刷卡购物共消费19.7万元。后被告只归还了3.7万元，余款16万元未归还。2014年1月30日，被告就剩余16万元向原告出具了《借条》一份，约定借款按月息2分计，从借款之日起，每个月结算一次利息。借条出具后被告并未按约定支付任何利息，为此，原告要求被告归还借款本金，并支付借款利息（借款利息以借款本金人民币16万元为基数，按约定的月利息2%，从借款之日起计算至实际还款之日止，现暂计至2014年5月30日为人民币12800元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李晶未答辩。
本院庭后向被告李晶询问，被告李晶陈述，其对具体使用原告的信用卡刷卡消费哪几笔已忘记了，但其对共刷卡消费19.7万元的事实以及其还款3.7万元后尚欠原告16万元的事实没有异议。
经审理查明，2013年12月3日被告向原告借款，原告将其所有的中信银行信用卡及中国建设银行信用卡交予被告李晶刷卡消费，被告李晶共刷卡消费19.7万元。被告李晶于2014年1月3日通过银行转账向原告偿还借款3.7万元，并于2014年1月30日向原告出具《借条》一张，载明：“本人李晶向林晋借款人民币壹拾陆万元正（按月息2%返还）。每两个月结算一次利息。借款人：李晶。”被告李晶出具借条后未向原告偿还借款本金及支付利息。因上述借款被告未按约定偿还借款本金及利息，原告诉至本院提出上述诉讼请求，被告在本院庭后询问过程中承认尚欠原告借款16万元的事实。
本院认为，被告向原告借款有上述有效证据为凭，且被告予以承认，原告与被告的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿。被告借款未按时支付利息及偿还借款本金，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。因此，原告提出要求被告偿还借款人民币160000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利息按2%计算未超过法律规定，因此，原告提出要求被告按月利息2%支付利息的诉请，本院予以支持。利息支付时间从双方约定借款利息之日即2014年1月30日起至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李晶应于本判决生效之日起一次性偿还原告林晋借款人民币160000元及利息（该利息按月利率2%从2014年1月30日起计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1698号
原告枣庄金瑞置业有限公司。
法定代表人刘美军，总经理。
被告权启宁，男，1973年10月21日出生，汉族，住台儿庄区金瑞御景华庭工地项目部，公民身份号码360403197310211837。
第三人江苏苏南建设集团有限公司。
本院在审理原告枣庄金瑞置业有限公司与被告权启宁、第三人江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告枣庄金瑞置业有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄金瑞置业有限公司自愿申请撤回对被告权启宁及第三人江苏苏南建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄金瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄金瑞置业有限公司承担。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 范珍珍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执620号
申请执行：人潘祖森，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住广西平南县平山镇平山村廖一屯**号。身份证号码：4525241962********。
被执行人：陈德全，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。
关于申请执行人潘祖森与被执行人陈德全买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）平民初字第1790号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈德全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘祖森于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德全支付饲料货款61846元及迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费673元、执行费828元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈德全的财产状况进行了查证，在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈德全暂无可供执行的财产,且申请执行人潘祖森在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月8日作出的（2014）平民初字第1790号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 杨子葓
二〇一六年十二月十七日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执620号申请执行：人潘祖森，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住广西平南县平山镇平山村廖一屯**号。身份证号码：4525241962********。被执行人：陈德全，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。关于申请执行人潘祖森与被执行人陈德全买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）平民初字第1790号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈德全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘祖森于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德全支付饲料货款61846元及迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费673元、执行费828元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈德全的财产状况进行了查证，在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈德全暂无可供执行的财产,且申请执行人潘祖森在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年10月8日作出的（2014）平民初字第1790号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  杨子葓二〇一六年十二月十七日书记员  邱 羚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3380-2号
申请执行人：绍兴市力博铜材有限公司。住所地：绍兴县平水镇东桃村。
法定代表人：唐红琴，总经理。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：崔登来，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍平商初字第59号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托嵊州大诚联合资产评估事务所对被执行人宁波煜新电器有限公司所有的无氧铜丝56卷（带盘）进行评估，司法处置价为362546元［详见嵊大诚评报字（2013）第581号资产评估报告书］。通过淘宝网司法拍卖网络平台上以司法处置价为起拍价对上述无氧铜丝进行拍卖。2014年2月21日，买受人林毅以382546元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人宁波煜新电器有限公司所有的无氧铜丝56卷（带盘）［详见嵊大诚评报字（2013）第581号资产评估报告书］归买受人林毅（身份证号码：＊＊＊）所有，其财产权自交付时起转移给买受人林毅。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁卿玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3380-2号
申请执行人：绍兴市力博铜材有限公司。
法定代表人：唐红琴。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍平商初字第59号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托嵊州大诚联合资产评估事务所对被执行人宁波煜新电器有限公司所有的无氧铜丝56卷（带盘）进行评估，司法处置价为362546元［详见嵊大诚评报字（2013）第581号资产评估报告书］。通过淘宝网司法拍卖网络平台上以司法处置价为起拍价对上述无氧铜丝进行拍卖。2014年2月21日，买受人林毅以382546元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被执行人宁波煜新电器有限公司所有的无氧铜丝56卷（带盘）［详见嵊大诚评报字（2013）第581号资产评估报告书］归买受人林毅（身份证号码：××）所有，其财产权自交付时起转移给买受人林毅。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁卿玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00249号
原告郑庆交。
被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会。
法定代表人王洪星。
原告郑庆交诉被告徐州市贾汪区江庄镇马安村村民委员会（以下简称马安村委会）修理合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑庆交、被告马安村委会法定代表人王洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆交诉称，1991年至1998年期间，我为马安村村办水泥厂修理电机、水泵等机械，水泥厂共欠我修理费20161元，后我多次向水泥厂厂长兼马安村委会主任王庆銮索要此款，因水泥厂没有钱，写下欠据一张，其后我每年向马安村委会书记王胜超索要欠款，王胜超仅签字，仍不给付，直至找到马安村委会现书记石松义，均未获得偿付，因马安村委会书记王胜超承认且同意偿还该笔欠款，马安村委会的行为构成债务加入，故诉至法院，要求：1、被告给付泥厂修理电机、水泵等机械的修理费20161元；2、诉讼费由被告负担。
被告马安村委会辩称，马安村水泥厂是独立的企业，修理费20161元是马安村水泥厂欠原告的，不是马安村委会欠原告的，马安村委会从未同意偿还过该修理费，马安村委会不应支付原告任何款项。此外，原告在王洪星担任马安村委会主任5年期间从未要求村委会支付修理费，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，徐州市贾汪区民政马安山水泥厂（以下简称马安山水泥厂）系马安村委会开办的集体企业，郑庆交长期为马安山水泥厂修理电机、水泵等机械。1998年4月5日，马安山水泥厂会计向郑庆交出具欠条一份，载明，下欠郑庆交修电机款贰万另壹佰陆拾壹元贰角，马安水泥厂，欠条加盖马安山水泥厂财务专用章。1998年4月11日，马安山水泥厂法定代表人王庆銮在欠条写上“情况属实”，并签名。其后，郑庆交一直向马安山水泥厂厂长、会计，以及马安村委会索要此款，2001年2月27日，时任马安村委会书记王胜超在欠条写上“属实”，签名并在欠条右上方加盖马安村委会公章。此后，郑庆交每年都向马安山村委会索要欠款，均未获偿付。
案件审理中，原告提供的（2002）贾经初字第125号民事判决书中确认马安山水泥厂于1999年3月29日被徐州市贾汪区工商局吊销工商登记。
上述事实，有原告提供的欠条、铜山县计划经济委员会文件、印鉴样式、贾汪区工商局企业吊销资料查询表、（2002）贾经初字第125号民事判决书、证人王某甲、王某乙、高某的证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的陈述及提供的欠条，可以确认本案中修理费的欠款主体并非马安村委会。对于马安村委会是否已同意偿还该款，其行为是否构成债务加入的问题，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，原告虽称马安山水泥厂法定代表人王庆銮在1998年4月11日时兼任马安村委会主任，但未提供证据证实，且即便王庆銮兼任马安村委会主任，其在欠条上仅注明“情况属实”，应认定是对马安山水泥厂欠原告修理费的确认，不能认定是马安村委会同意偿还欠款的意思表示；同理，2001年2月27日，马安村委会书记王胜超在欠条上注明“属实”并加盖马安村委会公章的行为也不能认定是马安村委会同意偿还欠款的意思表示，由此，马安村委会的行为不构成债务加入。
综上，马安村委会并非修理费的欠款主体，其行为亦不构成债务加入，原告以此要求马安村委会支付修理费的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑庆交的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑庆交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱莞婷
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0471号
原告于豪荣，南通麦考勃电力工程有限公司职员。
委托代理人张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被告黄耀平，个体工商户。
原告于豪荣与被告黄耀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于同年5月22日、6月4日公开开庭进行了审理。原告于豪荣的委托代理人张建平、被告黄耀平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于豪荣诉称，2013年4月22日，被告因做生意缺少资金由俞东华担保向原告借款人民币52万元，约定按月息2.5%计算，借期7天，并由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未能归还借款、支付利息。现要求被告归还借款52万元，按约定利率标准支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。
被告黄耀平辩称，其是通过俞东华认识原告的。当时实际是俞东华需要借款，叫其作为借款人出面，故在2013年4月22日出具了借条给原告，但该借款事实未实际发生。
经审理查明，2013年4月22日下午，被告从上海赶赴海门与原告及案外人俞东华、张晓春在某茶馆见面，四人商议后，由被告黄耀平作为借款人、俞东华作为担保，出具给原告借条一份，借条载明：“本人因生意周转借于豪荣人民币（大写：伍拾贰万元正。小写：520000.00元），利息按月息2.5%结算，借期为7天，还款日期为2013年4月29日至。借款人：黄耀平，身份证号码××。担保人：俞东华，身份证号码××。借款日期：2013年4月22日”。当即，原告向张晓春借款50万元，张晓春根据被告的指定，通过银行汇款于担保人俞东华的账户上。由于被告至今未能还款，原告起诉来院，要求被告归还借款，按约支付利息。
审理中，原告陈述借条中的另2万元，是当场支付给被告的现金，被告予以否认，原告也未向本院提供给付2万元现金的依据。对此，原告当庭表示放弃该2万元的诉请。
上述事实，有提供的借据、证人张晓春的证明及银行汇款依据、当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告在审理中自愿放弃2万元的诉请，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。关于被告以借款事实未实际发生的辩称，从审理中被告的陈述看，其理由不能成立。理由一，担保人俞东华需借款，要求被告作为借款人出面，特意从上海赶到海门出具借条，说明被告对借款是明知的，也是完全出于自愿的。理由二，如果按被告陈述，借款应打入被告银行卡上的话，在出具借条后数日内，被告则无需多次询问俞东华钱款是否到账。被告在庭审中陈述，其在出具借条数日内数次询问俞东华钱款是否到账，恰好证明了该借款是双方约定打入俞东华账户上这一事实，故对被告的辩称，本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利率略高于中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄耀平于本判决生效之日起十日内归还原告于豪荣借款人民币50万元。
二、被告黄耀平于本判决生效之日起十日内支付原告于豪荣借款人民币50万元的借期内利息及逾期还款利息（自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。
三、驳回原告于豪荣的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500元，减半收取人民币5250元，由原告于豪荣负担100元，被告黄耀平负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10500元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 霞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执328号
被执行人周鸿毅,男,1969年9月28日出生。
本院于2016年1月20日作出（2016）川0304刑初4号刑事判决书，判决执行人周鸿毅犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元，该判决已经发生法律效力，被执行人周鸿毅未履行罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周鸿毅的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年六月十五日
书记员 裴雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3924号
原告：无锡鑫博物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路1-110号。
法定代表人：龚佩敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：陈向东。
原告无锡鑫博物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈向东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告物业公司于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡鑫博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由物业公司负担。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2803号
上诉人（原审原告）：余健，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：潘雯津、罗世荣，广东金轮律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：夏阳，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人余健为与被上诉人夏阳股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，余健于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，余健申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许余健撤回上诉。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由余健负担。余健于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月十四日
书记员 金佳惠
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执414号
申请人：中国工商银行股份有限公司大理鹤庆支行。
负责人：李翔职务：副行长（主持工作）。
地址：鹤庆县云鹤镇南大街52号。
被执行人：李俊峰，男，1970年10月生，住云南省鹤庆。
被执行人：李接珍，女，1971年7月生，住云南省鹤庆。
申请人中国工商银行股份有限公司大理鹤庆支行与被执行人李俊峰李接珍金融借款合同纠纷一案，经本院审查并作出（2016）云2932民初661号民事调解书，调解书约定：二、由二被执行人在2016年8月7日前归还申请人借款本息200000元；在2016年9月30日前归还申请人借款本息300000元；剩余本息648524.58元在2016年12月31日前付清（此利息计算至2016年6月20日），2016年6月21日起至实际还款之日止的利息，按原合同约定计算，利随本清；由二被执行人承担申请人为实现债权而支付的律师代理费17000元。到期后二被执行人未履行义务，申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人李俊峰、李接珍邮寄送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院主持调解，于2017年9月22日，由申请人、被执行人和代为履行还款的第三方ＸＸＸ、曹晓波参加达成代位清偿协议，约定在2017年12月20日前将欠款本息分期偿清，之后代位清偿人还清了约定款项，2017年12月21日，申请人出具了人贷款结清证明一份，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董雪梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第18392号
原告陈景超，男，1976年2月10日出生。
被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社，地址北京市顺义区张镇小曹庄村委会。
负责人刘学义，社长。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
委托代理人史少纯，男，1969年3月23日出生。
原告陈景超与被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社（以下简称小曹庄经合社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈景超，被告小曹庄经合社之委托代理人许力生、史少纯到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈景超，被告小曹庄经合社之委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈景超起诉称：2000年顺义区人民政府将小曹庄北大块0.5亩土地确权给了陈景超及其家人，同年原告将0.5亩确权地流转给了被告，流转期限15年，从2000年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月31日流转合同到期后，被告未能及时将流转自原告的土地予以及时返还，原告曾多次找被告法人代表刘学义协商，要求及时返还0.5亩确权地由自己耕种，均遭到刘学义拒绝，刘学义的说法：“要地一分没有，要钱一亩地就百十块钱也得年底再说”。后经北京市顺义区农村土地承包仲裁委员会裁决：“被申请人60天内完成返还申请人确权土地0.5亩”，被执行人拒不遵照裁决履行义务。原告因此遭受很大的经济损失。原告2015年的经济损失计算：按北京市平原绿化给付资金补助政策计算：1500元/亩×0.5=750元；被告赔付原告诉讼误工费1500元。故原告起诉要求判令：1.被告赔偿原告因被告违约所造成的2015年经济损失750元；2.被告赔付原告诉讼误工费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告小曹庄经合社答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，诉称与事实不符。原告的诉求是按照平原绿化每亩1500元要求的，但是小曹庄村没有一亩平原绿化，也没有接到任何上级部门拨付的相应的平原绿化补贴，原告以此诉求没有任何法律依据。原告的诉讼请求第二项误工费没有法律依据，有关误工费应该是属于人身伤害，不能参加工作，由医院开具假条而产生的误工费，而由于起诉产生的误工费，被告不应承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自己负担。
经审理查明：
陈景超家庭在小曹庄村拥有确权地0.5亩（1人），承包期限自2000年1月至2030年1月，该0.5亩土地位于村北大地块，并未确定四至，属于确权不确地。2000年1月，陈景超与小曹庄经合社签订《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》，将0.5亩确权地转包给小曹庄经合社，流转期限从2000年1月1日起至2014年12月31日止，流转期限为15年。
2013年1月18日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2012年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2014年1月，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2013年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2015年1月16日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2014年分配方案载明：“流转费：35186.4元÷387人=90.92元。”原告陈景超按照2012、2013、2014年分配方案确定的金额领取了上述流转费。
2016年1月15日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2015年分配方案载明：“确权土地流转费：35186.4÷387人=90.9元。”其中35
186.4元是2015年村北大地块收入的承包费，387人是确权地位于村北大地块的人数。每人的确权地均为半亩，每半亩确权土地流转费为90.9元。
另，北京市顺义区张镇林业站证明，小曹庄村自2012年至2015年没有平原造林。
诉讼中，原告陈景超称合同到期后，被告小曹庄经合社没有将涉诉土地返还给原告，属于违约，给原告造成了损失，原告诉讼请求每亩1500元的补偿标准，是按北京市平原绿化给付资金补助政策计算的。
上述事实，有原告陈景超提交的土地承包经营权证书、顺义区农村土地经营权使用权流转合同书，被告小曹庄经合社提交的证明、小曹庄村2012年分配方案、小曹庄村2013年分配方案、小曹庄村2014年分配方案、小曹庄村2015年分配方案、2013年土地流转费及二次分配登记发放表、2014年土地流转费和二次分配及生态林补贴发放表、2015年土地流转费和二次分配及生态林登记发放表以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：
原告陈景超与被告小曹庄经合社之间的农村土地承包合同关系存在，本院予以确认。小曹庄村自2012年至2015年没有平原造林，平原造林的资金补助政策并不能当然适用于小曹庄村。原告陈景超并未提供证据证明因小曹庄经合社未返还其0.5亩确权地导致其2015年实际发生的损失是每亩每年1500元（0.5亩每年750元），故本院参照2015年小曹庄村村民代表大会决议确定的分配方案中的确权土地流转费标准（每半亩90.9元）以及小曹庄经合社的自认计算陈景超主张的经济损失。原告陈景超并未提供证据证明其存在诉讼误工费损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社向原告陈景超支付二〇一五年的经济损失一百八十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告陈景超的其他诉讼请求。
如果被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁瑞杰
书 记 员 王 猛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第18392号原告陈景超，男，1976年2月10日出生。被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社，地址北京市顺义区张镇小曹庄村委会。负责人刘学义，社长。委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。委托代理人史少纯，男，1969年3月23日出生。原告陈景超与被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社（以下简称小曹庄经合社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈景超，被告小曹庄经合社之委托代理人许力生、史少纯到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈景超，被告小曹庄经合社之委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈景超起诉称：2000年顺义区人民政府将小曹庄北大块0.5亩土地确权给了陈景超及其家人，同年原告将0.5亩确权地流转给了被告，流转期限15年，从2000年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月31日流转合同到期后，被告未能及时将流转自原告的土地予以及时返还，原告曾多次找被告法人代表刘学义协商，要求及时返还0.5亩确权地由自己耕种，均遭到刘学义拒绝，刘学义的说法：“要地一分没有，要钱一亩地就百十块钱也得年底再说”。后经北京市顺义区农村土地承包仲裁委员会裁决：“被申请人60天内完成返还申请人确权土地0.5亩”，被执行人拒不遵照裁决履行义务。原告因此遭受很大的经济损失。原告2015年的经济损失计算：按北京市平原绿化给付资金补助政策计算：1500元/亩×0.5=750元；被告赔付原告诉讼误工费1500元。故原告起诉要求判令：1.被告赔偿原告因被告违约所造成的2015年经济损失750元；2.被告赔付原告诉讼误工费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。被告小曹庄经合社答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，诉称与事实不符。原告的诉求是按照平原绿化每亩1500元要求的，但是小曹庄村没有一亩平原绿化，也没有接到任何上级部门拨付的相应的平原绿化补贴，原告以此诉求没有任何法律依据。原告的诉讼请求第二项误工费没有法律依据，有关误工费应该是属于人身伤害，不能参加工作，由医院开具假条而产生的误工费，而由于起诉产生的误工费，被告不应承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自己负担。经审理查明：陈景超家庭在小曹庄村拥有确权地0.5亩（1人），承包期限自2000年1月至2030年1月，该0.5亩土地位于村北大地块，并未确定四至，属于确权不确地。2000年1月，陈景超与小曹庄经合社签订《顺义区农村土地经营权使用权流转合同书》，将0.5亩确权地转包给小曹庄经合社，流转期限从2000年1月1日起至2014年12月31日止，流转期限为15年。2013年1月18日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2012年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2014年1月，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2013年分配方案载明：“流转费：34836.4元÷387人=90.02元。”2015年1月16日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2014年分配方案载明：“流转费：35186.4元÷387人=90.92元。”原告陈景超按照2012、2013、2014年分配方案确定的金额领取了上述流转费。2016年1月15日，小曹庄村召开村民代表大会，决议中小曹庄村2015年分配方案载明：“确权土地流转费：35186.4÷387人=90.9元。”其中35186.4元是2015年村北大地块收入的承包费，387人是确权地位于村北大地块的人数。每人的确权地均为半亩，每半亩确权土地流转费为90.9元。另，北京市顺义区张镇林业站证明，小曹庄村自2012年至2015年没有平原造林。诉讼中，原告陈景超称合同到期后，被告小曹庄经合社没有将涉诉土地返还给原告，属于违约，给原告造成了损失，原告诉讼请求每亩1500元的补偿标准，是按北京市平原绿化给付资金补助政策计算的。上述事实，有原告陈景超提交的土地承包经营权证书、顺义区农村土地经营权使用权流转合同书，被告小曹庄经合社提交的证明、小曹庄村2012年分配方案、小曹庄村2013年分配方案、小曹庄村2014年分配方案、小曹庄村2015年分配方案、2013年土地流转费及二次分配登记发放表、2014年土地流转费和二次分配及生态林补贴发放表、2015年土地流转费和二次分配及生态林登记发放表以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：原告陈景超与被告小曹庄经合社之间的农村土地承包合同关系存在，本院予以确认。小曹庄村自2012年至2015年没有平原造林，平原造林的资金补助政策并不能当然适用于小曹庄村。原告陈景超并未提供证据证明因小曹庄经合社未返还其0.5亩确权地导致其2015年实际发生的损失是每亩每年1500元（0.5亩每年750元），故本院参照2015年小曹庄村村民代表大会决议确定的分配方案中的确权土地流转费标准（每半亩90.9元）以及小曹庄经合社的自认计算陈景超主张的经济损失。原告陈景超并未提供证据证明其存在诉讼误工费损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社向原告陈景超支付二〇一五年的经济损失一百八十一元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈景超的其他诉讼请求。如果被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市顺义区张镇小曹庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琬萱二〇一六年六月十六日书 记 员  丁瑞杰书 记 员  王 猛
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初514号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，于2016年6月23日向原告张某某送达开庭传票，并由其本人签收。定于2016年6月27日下午14点开庭，现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 苗晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 璐
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终354号
上诉人（原审被告）：田贵，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县满堂红镇。
委托诉讼代理人：李淑英（系田贵妻子），住彰武县满堂红镇。
被上诉人（原审原告）：彰武县满堂红镇大板村民委员会，住所地彰武县满堂红镇。
法定代表人：高闯，该村委会主任。
上诉人田贵因与被上诉人彰武县满堂红镇大板村民委员会（以下简称大板村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人田贵的委托诉讼代理人李淑英、被上诉人大板村委会的法定代表人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田贵上诉请求：1.撤销彰武县人民法院（2017）辽0922民初1839号民事判决；2.判令上诉人继续履行土地承包合同；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:1.原审法院认定事实错误。一审法院以上诉人违约为由进行判决，认定上诉人违约的依据是“未缴纳2017年该土地的租金”，合同第七条第1项约定，本合同一经签订，既具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除，经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除合同，现双方没有签订书面协议，判决解除签订的整个合同属认定事实错误。2.原审法院判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，属适用法律错误。被上诉人单方面解除合同，不论上诉人是否违约，均应通知上诉人，才能产生解除合同的法律后果，但到今天为止上诉人均未收到被上诉人解除合同的书面协议书，且上诉人承包的土地至今仍由上诉人管理。直接判决解除合同的行为，属于偏向被上诉人，明显不符合法律规定。被上诉人承诺在先，签订合同在后，被上诉人的承诺与签订的合同不相符。综上所述，一审法院无视本案的客观事实及上诉人4年来的投入，草率地判决解除合同，严重损害了上诉人的合法权益。
大板村委会辩称，同意一审判决，解除合同。
大板村委会向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告田贵签订的土地流转合同；2.诉讼费由田贵负担。
一审法院认定事实：原告大板村委会与被告田贵于2014年签订农村土地承包合同3份，分别将位于四方林的11.5亩土地、小树地的58.76亩土地、西北小流域的13.45亩土地的承包经营权流转给田贵，流转时间均为2014年3月1日起至2033年2月28日止，土地租金均为每年每亩500元，限于当年3月1日前交纳。合同第八条违约责任第3项约定“乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的、荒芜土地的、破坏地上附着物的，不按时交纳土地流转费的”。田贵未交纳该土地2017年租金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告大板村委会与被告田贵签订的三份农村土地承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。田贵未交纳2017年土地租金，按照合同约定，大板村委会有权收回土地经营权。故大板村委会主张解除与田贵签订的农村土地承包合同具有事实和法律依据，依法予以支持。田贵主张如果解除合同，大阪村委会应按照每棵果树300元，每亩地大约为2000元的标准给付果树赔偿款，因其未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：解除原告彰武县满堂红镇大阪村民委员会与被告田贵签订的农村土地承包经营权流转合同3份。案件受理费847元，减半收取计424元，由被告田贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李淑英向本院提交照片一组及村民联名签字书面证据一份以证实自己的上诉主张，大板村委会对上述证据均不予认可，本院经审查认为，二审中李淑英提供的证据与本案无关联，本院不予采纳。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，田贵未交纳2017年土地租金，按照双方当事人之间的约定，大板村委会有权收回土地经营权。本院审理期间，田贵仍坚持不交纳土地租金，大板村委会主张解除与田贵签订的农村土地承包合同具有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。对于田贵主张的投入损失，当事人可在搜集相关证据后另行诉讼，以维护自身合法权益。
综上所述，田贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费847元，由上诉人田贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年四月十六日
书记员 宫 博
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保174号
申请人：刘承会，男，1976年6月25日出生，住山东省东平县。
被申请人：牛吉峰，男，1968年9月28出生，住山东省东阿县。
申请人刘承会于2018年3月27日向本院提出申请，请求对被申请人牛吉峰所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/苏C××××挂重型半挂牵引车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘新红（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘承会与被申请人牛吉峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘承会已向本院提供了担保，依法准许申请人刘承会的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人牛吉峰的鲁Ｐ×××××/苏C××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月27日至2020年3月27日）。
案件申请费520元，由申请人刘承会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晓琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1519号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人魏永山，男，1977年11月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李瑞果，女，1978年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）130号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定魏永山、李瑞果不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年8月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对魏永山、李瑞果作出邯山卫计征决工（2017）130号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）130号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）130号征收社会抚养费决定；
二、魏永山、李瑞果于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审46号
申请执行人正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
委托代理人杜坤，正阳县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人张冉冉，正阳县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人正阳县雷寨乡购物广场雷斌，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县食品药品监督管理局依据（正）食药监食罚[2017]L2号行政处罚决定书，申请我院执行被执行人雷斌（正阳县雷寨乡购物广场）1、没收违法所得40.00元；2、罚款人民币70000.00元。我院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审理查明：正阳县食品药品监督管理局于2017年8月7日作出（正）食药监食罚[2017]L2号行政处罚决定书，认定：正阳县雷寨购物广场雷斌销售的散装黄花菜、银耳均为不合格产品。2017年4月27日将抽检结果告知书（20171004）和检测报告（编号：LMS20170265-L20A、LMS20170265-L21A）送达给雷斌。2017年8月7日正阳县食品药品监督管理局以被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一项之规定，决定处罚如下：1、没收违法所得40.00元；2、罚款人民币70000.00元，罚没款合计人民币70040.00元。雷斌2017年8月7日收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未提起诉讼。2018年2月7日申请执行人向雷斌送达履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行，申请执行人于2018年5月7日向本院申请，强制执行被申请执行人1、没收违法所得40元；2、罚款人民币70000元。
本院认为,本案被执行人经营的黄花菜、银耳属于食用农产品，应适用《中华人民共和国食品安全法》对销售食用农产品的规定，而申请执行人以被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一项对生产经营行为法律责任的规定进行处罚，属适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人作出的（正）食药监食罚[2017]L2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年五月二十九日
书记员 李诗朦
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审49号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人胡笑伟，男，汉族，1980年03月27日出生，住上蔡县。
被执行人张红内，女，汉族，1982年10月26日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170013]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年7月10日作出上卫征字[20170013]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人胡笑伟、张红内夫妇于2012年再婚，再婚前胡笑伟与前妻于2002年5月21日生育第一个子女系女孩，2004年5月27日生育第二个子女系女孩，胡笑伟与张内于2012年10月29日生育第三个子女系男孩，于2014年10月10日生育第四个子女系男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收胡笑伟、张红内夫妇违法生育第四个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人胡笑伟、张红内夫妇于2012年再婚，再婚前胡笑伟与前妻于2002年5月21日生育第一个子女系女孩，2004年5月27日生育第二个子女系女孩，胡笑伟与张内于2012年10月29日生育第三个子女系男孩，于2014年10月10日生育第四个子女系男孩，且生育第四个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年7月10日作出上卫征字[20170013]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170013]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年7月10日作出的上卫征字[20170013]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢亚兰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2095号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人:李晓东，该支行行长。
委托代理人:王虎昭、方云春，该公司员工。
被执行人：谭跃，男，1986年3月2日生，汉族，住涟水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被执行人谭跃信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：谭跃在判决生效后十日内归还欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本金3924.1元，利息1533.13元，滞纳金228.75元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由谭跃负担。因谭跃未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，查明被执行人名下登记有苏Ｄ×××××号长安牌机动车一辆，该车于2004年11月16日注册，现下落不明，另冻结被执行人相关银行账户（余额不足），此外未发现被执行人其他可供执行财产。
４、因被执行人经传票传唤未按时到庭，本院依法到其进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除一辆2004年异地登记注册的机动车外，未发现被执行人有可供执行财产，因上述机动车使用年限较久，且下落不明，已无执行价值。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8269号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2095号申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人:李晓东，该支行行长。委托代理人:王虎昭、方云春，该公司员工。被执行人：谭跃，男，1986年3月2日生，汉族，住涟水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被执行人谭跃信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：谭跃在判决生效后十日内归还欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本金3924.1元，利息1533.13元，滞纳金228.75元，（利息及滞纳金按合同约定计算至2016年12月13日），2016年12月13日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至本金还清时止。案件受理费50元，公告费600元,合计650元,由谭跃负担。因谭跃未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，查明被执行人名下登记有苏Ｄ×××××号长安牌机动车一辆，该车于2004年11月16日注册，现下落不明，另冻结被执行人相关银行账户（余额不足），此外未发现被执行人其他可供执行财产。４、因被执行人经传票传唤未按时到庭，本院依法到其进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除一辆2004年异地登记注册的机动车外，未发现被执行人有可供执行财产，因上述机动车使用年限较久，且下落不明，已无执行价值。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8269号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月四日书 记 员  吕高美
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审101号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人杨军涛。住址：河南省许昌市许昌县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2018年5月29日向本院申请强制执行编号为411082-1007256084号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2017年10月4日向被执行人送达编号为411082-1007256084号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2018年5月17日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人杨军涛的罚款100元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年六月一日
书记员 李 哲
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审106号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人高攀生，男，1988年7月27日生，汉族，住址：河南省杞县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2018年6月13日向本院申请强制执行编号为411082-1007256924号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007256924号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2018年5月20日向被执行人送达编号为411082-1007256924号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人高攀生的机动车违规使用专用车道违法行为处以罚款100元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2018年5月16日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人高攀生的罚款100元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年六月十五日
书记员 李 哲
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初248号
原告焦某诉被告贺某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王建国
二〇一七年三月十五日
书记员 朱晋兵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1735号
上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区。
法定代表人：黄锐良。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱文锐。
原审被告：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：程俊。
原审被告：佛山市焕能贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：程俊。
原审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄锐良。
原审被告：程俊,男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：宋皓，男，1975年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陆巧贞，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东盈泉高新材料有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行、原审被告广东钧耀经贸发展有限公司、佛山市焕能贸易有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、程俊、宋皓、黄锐良、陆巧贞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5199号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案涉案合同的约定管辖条款是被上诉人提供的格式条款，排除上诉人的主要权利，对被上诉人有利，属于不公平的格式条款，应属无效；另外，被告的住所地和合同履行地均在广东省××市清城区，依据民事诉讼法有关规定本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向甲方住所地人民法院起诉。”甲方即被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，合法有效，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1735号上诉人（原审被告）：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区。法定代表人：黄锐良。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邱文锐。原审被告：广东钧耀经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程俊。原审被告：佛山市焕能贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程俊。原审被告：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄锐良。原审被告：程俊,男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：宋皓，男，1975年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：陆巧贞，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东盈泉高新材料有限公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行、原审被告广东钧耀经贸发展有限公司、佛山市焕能贸易有限公司、佛山市粤海钢制品有限公司、程俊、宋皓、黄锐良、陆巧贞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5199号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案涉案合同的约定管辖条款是被上诉人提供的格式条款，排除上诉人的主要权利，对被上诉人有利，属于不公平的格式条款，应属无效；另外，被告的住所地和合同履行地均在广东省××市清城区，依据民事诉讼法有关规定本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第十五条约定“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下方式解决：向甲方住所地人民法院起诉。”甲方即被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，合法有效，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李欣怡
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执450号
申请执�人：王霞，女，1987年7月16日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律服务工作者。
被执行人：张志东，男，1966年10月20日出生，汉族，住岳西县。
关于申请执行人王霞与被执行人张志东合伙协议纠纷一案，执行标的40000元、案件受理费480元、执行费500元。本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。经调查了解，被执行人张志东外出务工，无法取得联系。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无机动车登记信息、无房地产登记信息、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执450号申请执�人：王霞，女，1987年7月16日出生，汉族，住岳西县。委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律服务工作者。被执行人：张志东，男，1966年10月20日出生，汉族，住岳西县。关于申请执行人王霞与被执行人张志东合伙协议纠纷一案，执行标的40000元、案件受理费480元、执行费500元。本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。经调查了解，被执行人张志东外出务工，无法取得联系。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无机动车登记信息、无房地产登记信息、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十二日书记员  汪学海
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1509号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张亮杰，男，1979年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刘小燕，女，1979年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）141号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张亮杰、刘小燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年8月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张亮杰、刘小燕作出邯山卫计征决工（2017）141号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）141号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）141号征收社会抚养费决定；
二、张亮杰、刘小燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。