广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26081号
原告：珠海市新隆水产养殖科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏镇新翠路8号市场四层401、402室，组织机构代码05068309-X。
法定代表人：陈世华，经理。
委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。
被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黎优贤，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：广州市荔湾区羿记水产品经营部，住所地广东省广州市荔湾区中南街赤岗西约458号自编淡水鱼区01、02、03、04号铺，统一社会信用代码91440103MA59A8NC5Q。
主要负责人：黎顶贤。
原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司（以下简称新隆水产养殖公司）诉被告黎顶贤、黎优贤、广州市荔湾区羿记水产经营部（以下简称羿记水产经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新隆水产养殖公司的委托诉讼代理人欧阳妙玉到庭参加诉讼。被告黎顶贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告黎优贤、羿记水产经营部经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新隆水产养殖公司诉称：原告新隆水产养殖公司系经营水产养殖的企业，被告黎顶贤、黎优贤找到原告新隆水产养殖公司业务人员谈购买水产品事宜，其自称在广州市荔湾区开设了羿记水产经营部，需要向原告新隆水产养殖公司定购四大家鱼水产品。双方谈好价格后，被告黎顶贤、黎优贤于2015年7月18日至2015年8月1日期间共10次向原告新隆水产养殖公司收购鱼类水产，被告黎顶贤、黎优贤向原告新隆水产养殖公司支付鱼款。被告黎顶贤、黎优贤最后一次收购后，确认共计欠款551125元，后，又向原告新隆水产养殖公司支付了鱼款50000元。原告新隆水产养殖公司多次与被告黎顶贤在手机短信上就被告黎顶贤、黎优贤欠款事宜进行协商，未果。经原告新隆水产养殖公司多次催讨，被告黎顶贤、黎优贤之后再没有向原告新隆水产养殖公司支付过款项，至今尚欠原告新隆水产养殖公司鱼款501125元。被告羿记水产经营部是被告黎顶贤开设的公司，被告黎顶贤、黎优贤从原告新隆水产养殖公司定购的水产品也是通过被告羿记水产经营部来销售。因此，被告羿记水产经营部应对被告黎顶贤、黎优贤欠原告新隆水产养殖公司的鱼款承担连带清偿责任。原告新隆水产养殖公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黎顶贤、黎优贤向原告新隆水产养殖公司支付鱼款501125元及利息（从2015年8月1日起至两被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年12月30日，为33721.54元），合计534846.54元；被告羿记水产经营部对被告黎顶贤、黎优贤欠原告新隆水产养殖公司上述款项承担连带清偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。
原告新隆水产养殖公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.企业信息资料及常住人口信息资料；2.出鱼（虾）记录表；3.个人独资企业申请资料；4.公证书。
被告黎顶贤、黎优贤、羿记水产经营部在法定期限内均未提交答辩状和证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：新隆水产养殖公司持有珠海新隆养殖基地出鱼（虾）记录表一份。该表载明：8月1日，品种草鱼、面积13.6亩、塘号为606的鱼塘出允鱼27005斤（4971+5391+5494+5543+5337+269），其中，皮重9348斤，净重17657斤（27005斤-9348斤=17657斤），单价6.10元，鱼款107707元（17657斤×6.10=107707）；出大鱼756斤（220+186+205+145），其中，皮重416斤（104+118+110+84），净重340斤（756-416=340），单价6元，鱼款2040元（340×6=2040）；出鲫鱼440斤（125+128+187），其中，皮重39斤（13×3=39），净重401斤（440-39），单价5.5元，鱼款2205元（401×5.5=2205）。以上总鱼款共111952元（107707+2040+2205=111952）。在该份记录表上还载明：7月18至26日鱼款尚欠499173元，本次鱼款111952元，已收现金6万元，未付鱼款551125元。记录人：欧阳炳英，收鱼（虾）人：黎优贤、高世广、邱坚基。庭审中，新隆水产养殖公司当庭确认欧阳炳英为新隆水产养殖公司代表，高世广系鱼塘养殖人员，邱坚基是鱼塘负责人。
新隆水产养殖公司经多次催讨前述款项无果，遂于2016年12月16日诉至本院，主张前述权利。
另查：2016年12月5日，陈世华向佛山市顺德公证处申请保全证据公证，佛山市顺德公证处对陈世华自带的手机（号码138××××8242）的证据保全过程进行现场拍摄并制作公证书及附件。其中附件1-3载明陈世华本机号码为138××××8242；附件1-8载明昵称为“黎顶贤买鱼”的手机号码为188××××6173；附件1-9至1-16系陈世华与“黎顶贤买鱼”之间的短信往来记录，载明：2015年8月8日，“黎顶贤买鱼”：“陈总，真的对不起、我的鱼款还未转过来、另到你不安、担心、实在对不住、但是、这几天我的资金的确未到位、所以请陈总原谅多两天、星期一我一定全部转账你公司、今次绝不吃言、请陈总给多一次机会”。陈世华：“黎先，你是否星期一的约50万鱼款一次性划过来呢？我很多的饲料款等着支付供应商，请回复，麻烦你，谢谢”。2015年8月13日，陈世华：“黎先您好，你上个星期六曾发信息话欠我新隆水产科技有限公司的鱼款50万元会在今个星期一（10号）划款到账，但今天已是星期四了，请你务必在星期五前将货款全数划款到我方交易账户，因饲料供应商追得很紧，请见信息尽速回复，谢谢”。“黎顶贤买鱼”：“陈总、我欠你的鱼款、在本月二十二日先还十万、二十五日还十万、剩下数尾、九月一日一次清还完毕、黎顶贤”。陈世华：“请你不要吃言”。“黎顶贤买鱼”：“好的”。2016年3月18日，陈世华：“黎先生，周一你说会话，也没有消息，你看这样行不行，鱼款共50万元，你分十个月给完，每个月5万元，在清明节前后能否先安排5万元，这样我也好和其他股东交代。我和其他股东商量过，如果提前还款，我们可以打八折，请你收到信息给我回复”。“黎顶贤买鱼”：“好的。我今晚回复实、每月在什么时候转给你”。2016年3月22日，陈世华：“黎先生，鱼款的事情其他股东追的我很紧，还有那些饲料供应商也在追我，前几天我给你说的鱼款打八折也就是40万元的事情，你考虑的怎样，这样你就可以节省10万元，大家都好过，请给我回复”。“黎顶贤买鱼”：“我打算这样、我在每月8至10号归还5万元、直至归完毕为止、我一次给40万的、压力很大、如果一次给40万的要在6月1号至15号才能、你和股东相谅一下”。2016年3月31日，陈世华：“黎顶贤先生，就按你的还款方式，从4月份开始，每月在10号前归还5万元，直至还完这50万元为止，请你回复确定”。“黎顶贤买鱼”：“一言为定”。2016年4月16日，陈世华：“黎顶贤先生，今天已经是13号了，还没有收到你的鱼款，让我怎样才能相信你。我们股东问你能否找个时间和你哥黎优贤一起，我们三个坐下来谈谈到底怎样解决鱼款的问题，地点和时间你们定”。“黎顶贤买鱼”：“陈总4月18号一会到账”。2016年6月22日，陈世华：“黎顶贤先生，你和你哥黎优贤先生共欠我司鱼款501125元，上次讲好在今年六月初打折一次性付款，至今还未支付，一次又一次骗我们，到底几时支付，怎样还法，请速给我答复，不能够拖那么长时间，请回复”。“黎顶贤买鱼”：“我在福建这边追紧货款、过几天回来复你、陈总”。陈世华：“好的，我等你回复”。2016年8月13日，陈世华：“黎顶贤先生，你和你哥黎优贤先生共欠我司鱼款501125元，上次话等你福建回来回复，至今都未复我，拖的时间太长了，你都应该要支付吧，请速回复”。
又查：羿记水产经营部于2015年9月29日经核准登记设立，商事主体类型为个人独资企业，主要负责人黎顶贤。在其个人独资企业登记（备案）申请书上载明：名称广州市荔湾区羿记水产品经营部，联系电话：188××××6173；联络员及财务负责人均为黎顶贤，并附有黎顶贤身份证复印件。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，新隆水产养殖公司诉称其与黎优贤、黎顶贤之间存在着鱼类买卖关系，并提供了相应的证据予以证明。其中，新隆水产养殖公司与黎优贤之间的买卖合同关系，有黎优贤签名的出鱼（虾）记录表为证，本院予以认定。而新隆水产养殖公司与黎顶贤之间的买卖合同关系，新隆水产养殖公司提供了由佛山市顺德公证处公证拍摄的其公司法定代表人陈世华与“黎顶贤买鱼”的短信往来照片以及羿记水产经营部独资企业申请书等证据予以证明。在羿记水产经营部独资企业申请书及联络员信息上，记载着黎顶贤的联系电话为188××××6173，且附有黎顶贤的身份证复印件，与本案被告黎顶贤的身份信息相一致。佛山市顺德公证处出具的公证书附件载明与陈世华进行短信来往的昵称为“黎顶贤买鱼”的手机号码为188××××6173，在短信往来的相关内容中，“黎顶贤买鱼”多次确认其欠新隆水厂养殖公司鱼款未还。黎顶贤虽未在出鱼（虾）记录表上签名，但羿记水产经营部独资企业申请书与公证书之间能相互印证，形成证据链，足以证明黎顶贤系涉案买卖合同的买方。本院认定黎优贤、黎顶贤系涉案买卖合同的共同买方。
出鱼（虾）记录表载明，2015年8月1日，黎优贤签名确认未付鱼款551125元，新隆水产养殖公司自认其后已还款50000元，尚欠501125元未付；而在黎顶贤与新隆水产养殖公司的法定代表人陈世华的短信往来中，陈世华多次要求黎顶贤偿还鱼款约50万元，黎顶贤未与否认，并多次与陈世华协商分期还款事宜。前述证据足以证明黎顶贤、黎优贤尚欠新隆水产养殖公司鱼款501125元，本院予以确认。黎优贤、黎顶贤的行为，构成违约，应承担支付鱼款501125元及逾期付款利息损失的违约责任。出鱼（虾）记录表未约定付款期限，故利息从新隆水产养殖公司起诉之日即2016年12月16日起计付，以501125元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
新隆水产养殖公司要求羿记水产经营部对黎顶贤、黎优贤的上述债务承担连带清偿责任，但并未提供相应证据证明羿记水产经营部系本案买卖合同的相对方。新隆水产养殖公司仅因黎顶贤系羿记水产经营部的投资人就认为羿记水产经营部应对黎顶贤的本案债务承担连带清偿责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
黎顶贤、黎优贤、羿记水产经营部不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，对新隆水产养殖公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎顶贤、黎优贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司支付鱼款501125元及逾期付款利息（以501125元为基数，从2016年12月16日起计付，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，诉讼保全费3194元，合计12342元（该款原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司已预交），由原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司负担778元，由被告黎顶贤、黎优贤负担11546元（该款由被告黎顶贤、黎优贤于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海市新隆水产养殖科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺 铁 斌
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 林 宇 和
二〇一七年七月十五日
书 记 员 林 婉 婷
龙战江
梁琳