wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法少民初字第49号
原告：陈子俊，男，2006年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
法定代理人：蓝某（系原告母亲），1975年12月26日出生，住广州市番禺区，
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：林超燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码89144881-X。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁林，该公司职员。
原告陈子俊诉被告林超燕、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人朱小明，被告林超燕到庭参加诉讼。被告番禺保险公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，蓝某驾驶两轮摩托车搭载儿子陈子俊（原告）、女儿陈子婷回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任。原告受伤后在广州市南沙区第六人民医院门诊治疗6天，产生医疗费929.9元。番禺保险公司是粤Ｋ×××××号车辆交强险、第三者责任险承保人，故请求判令两被告共同赔偿原告损失929.9元。
被告番禺保险公司辩称：一、确认粤Ｋ×××××号车辆投保交强险、20万元商业险，同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶证有效的基础上对原告合理损失承担赔偿责任。二、医疗费应根据医疗费发票及用药清单予以确定，超出国家基本医疗范围的医疗费应予扣除；三、诉讼费不属保险合同赔偿范围，不予承担。
被告林超燕辩称：同意番禺保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年11月22日，蓝某驾驶两轮摩托车搭载儿子陈子俊（原告）、女儿陈子婷回家途中，行驶至广州市南沙区大岗镇兴业路段与林超燕驾驶粤Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成原告等三人受伤的交通事故。交警部门认定林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任。
原告提交门诊病历及医疗收费票据，主张2014年11月22日至28日期间在广州市南沙区第六人民医院门诊治疗，共产生医疗费929.9元。门诊医疗收费票据其中金额72.3元没有病历佐证。
事故期间番禺保险公司为粤Ｋ×××××号车辆承保了交强险和第三者责任险20万元。
本院认为：根据交警部门认定，林超燕承担事故主要责任，蓝某承担次要责任，林超燕应对原告损失承担70%赔偿责任。对原告主张医疗费损失929.9元，扣减没有病历佐证医疗收费票据金额72.3元，其余金额857.6元为原告实际损失，予以认定。番禺保险公司作为粤Ｋ×××××号车辆的交强险承保人，其应首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告上述损失，超出部分再按上述责任比例分担。本交通事故交强险医疗费用未超出赔偿限额，故番禺保险公司应当直接赔偿原告损失857.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈子俊857.6元。
二、驳回原告陈子俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二Ｏ一五年十月十二日二Ｏ一五年十月十二日
书记员 陆瑶君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12506号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告刘小叮，女，1982年11月26日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘小叮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币66649.76元(截至2016年8月13日)，其中本金50109.01元，利息等其他费用16540.75元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年3月1日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币66649.76元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12506号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告刘小叮，女，1982年11月26日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘小叮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币66649.76元(截至2016年8月13日)，其中本金50109.01元，利息等其他费用16540.75元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年3月1日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币66649.76元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终479号
上诉人（原审被告）：昆明电工厂有限公司。
住所：云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村小组。
法定代表人：张建生，公司经理。
委托诉讼代理人：张贤良，男，汉族，1963年9月24日生，系该公司采购部经理，住昆明市盘龙区，特别授权代理
被上诉人（原审原告）：无锡腾飞机电冲件有限公司。
住所：江苏省无锡市江阴市青阳镇工业园区北区。
法定代表人：张保国，公司经理。
委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明电工厂有限公司因与被上诉人无锡腾飞机电冲件有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆明电工厂有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间为委托加工关系，不存在直接或者间接的买卖合同关系。在《委托加工合同》中第五条“材料提供条款”明确约定为供料加工合同，加工材料是由上诉人自行向第三方采购后，由被上诉人到第三方处提取，并不需要被上诉人为上诉人采购加工材料。上诉人从未委托过被上诉人代购材料，对被上诉人擅自垫付的材料数量及采购单价不予认可。2014年10月10日，被上诉人出具《对账单》与上诉人财务进行对账，其中列明第一项为加工款、第二项为材料使用数量。正因双方无委托代购材料的约定，且上诉人也不知被上诉人使用的材料数量及采购价格，故无法核对。一审判决在被上诉人无其他证据佐证的情况下，仅依据《对账单》即认定材料的数量及单价，属于认定事实错误。一审法院依据合同法关于买卖合同的规定判决上诉人向被上诉人货款，适用法律亦有错误。另当庭补充：上诉人不知晓被上诉人是否为上诉人垫付过材料款，此前是通过第三方直接给料，所有的材料都是由被上诉人付给第三方，故不认可上诉人为被上诉人采购材料的事实，被上诉人擅自垫付的材料款，上诉人亦不予认可。请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。
无锡腾飞机电冲件有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
无锡腾飞机电冲件有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付800硅钢片材料款157347.14元（4550元/吨×34.58179吨）及600硅钢片材料款217119.65元（4980元/吨×43.598324吨），共计374466.79元。二、本案承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月31日，无锡腾飞机电冲件有限公司与昆明电工厂有限公司签订了《委外加工合同》，由昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司订购电动机所需系列铁芯产品。2014年10月10日，昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司出具《对账函》，《对账函》确认昆明电工厂有限公司欠无锡腾飞机电冲件有限公800材料101760.645KG，欠600材料43598.32KG。之后，昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司归还800材料67178.86KG。800材料的单价为4550元/吨（含税）。600材料的单价为4980元/吨（含税）。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告无锡腾飞机电冲件有限公司与被告昆明电工厂有限公司虽无直接的买卖合同关系，但在双方履行委托加工合同的过程中，原告无锡腾飞机电冲件有限公司为被告昆明电工厂有限公司代购了加工材料，且该事实得到被告昆明电工厂有限公司书面认可，故对原告无锡腾飞机电冲件有限公司要求被告昆明电工厂有限公司支付货款人民374466.79元的请求，依法予以支持。至于被告昆明电工厂有限公司提出不予支付货款的辩解因无事实及法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：由被告昆明电工厂有限公司于本判决生效后六个月内支付原告无锡腾飞机电冲件有限公司货款人民币374466.79元。本案案件受理费人民币6917元，鉴定费人民币3000元，合计人民币9917元由被告昆明电工厂有限公司承担。
经审查，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付材料款？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被上诉人为支持其主张的材料款债权提供了《对账单》，该对账单上明确记载了“截止2014年9月11日被上诉人尚欠上诉人货款114648.86元及欠800材料101760.645KG，欠600材料43598.32KG”的事实。现上诉人辩称双方所签《委外加工合同》约定的是供料加工，无须上诉人为其代购材料，故不应向被上诉人支付材料款。对此，本院认为，虽然双方所签《委外加工合同》中约定“材料提供方式为乙方(被上诉人)根据甲方(上诉人)提供的材料调拨单自行安排提货，甲方每月至少调料一次给乙方”，但上诉人现既未能提供有效证据证实被上诉人主张的截止2014年9月11日的货款所使用的材料均源于其“调料”，亦未能提供有效证据证实其已向第三方支付了此期间的材料款。上诉人现无有效证据来推翻该《对账单》的真实性、合法性、有效性，故其应当向被上诉人履行《对账单》上约定的归还货款及材料的债务义务。经审查，被上诉人主张的材料款金额在计算时，数量上已扣减了上诉人在出具《对账单》后已经归还的部分，就单价被上诉人已提供了对外采购的相应凭据加以证明。上诉人虽对被上诉人主张的单价提出异议，但未能提供有效反驳证据，故对其所提异议，本院不予确认。一审法院对于上诉人尚欠被上诉人的材料款金额的认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人提出不应当支付材料款的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6917元，由上诉人昆明电工厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年四月二十九日
书记员 潘 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终479号上诉人（原审被告）：昆明电工厂有限公司。住所：云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村小组。法定代表人：张建生，公司经理。委托诉讼代理人：张贤良，男，汉族，1963年9月24日生，系该公司采购部经理，住昆明市盘龙区，特别授权代理被上诉人（原审原告）：无锡腾飞机电冲件有限公司。住所：江苏省无锡市江阴市青阳镇工业园区北区。法定代表人：张保国，公司经理。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明电工厂有限公司因与被上诉人无锡腾飞机电冲件有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昆明电工厂有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间为委托加工关系，不存在直接或者间接的买卖合同关系。在《委托加工合同》中第五条“材料提供条款”明确约定为供料加工合同，加工材料是由上诉人自行向第三方采购后，由被上诉人到第三方处提取，并不需要被上诉人为上诉人采购加工材料。上诉人从未委托过被上诉人代购材料，对被上诉人擅自垫付的材料数量及采购单价不予认可。2014年10月10日，被上诉人出具《对账单》与上诉人财务进行对账，其中列明第一项为加工款、第二项为材料使用数量。正因双方无委托代购材料的约定，且上诉人也不知被上诉人使用的材料数量及采购价格，故无法核对。一审判决在被上诉人无其他证据佐证的情况下，仅依据《对账单》即认定材料的数量及单价，属于认定事实错误。一审法院依据合同法关于买卖合同的规定判决上诉人向被上诉人货款，适用法律亦有错误。另当庭补充：上诉人不知晓被上诉人是否为上诉人垫付过材料款，此前是通过第三方直接给料，所有的材料都是由被上诉人付给第三方，故不认可上诉人为被上诉人采购材料的事实，被上诉人擅自垫付的材料款，上诉人亦不予认可。请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。无锡腾飞机电冲件有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。无锡腾飞机电冲件有限公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付800硅钢片材料款157347.14元（4550元/吨×34.58179吨）及600硅钢片材料款217119.65元（4980元/吨×43.598324吨），共计374466.79元。二、本案承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月31日，无锡腾飞机电冲件有限公司与昆明电工厂有限公司签订了《委外加工合同》，由昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司订购电动机所需系列铁芯产品。2014年10月10日，昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司出具《对账函》，《对账函》确认昆明电工厂有限公司欠无锡腾飞机电冲件有限公800材料101760.645KG，欠600材料43598.32KG。之后，昆明电工厂有限公司向无锡腾飞机电冲件有限公司归还800材料67178.86KG。800材料的单价为4550元/吨（含税）。600材料的单价为4980元/吨（含税）。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告无锡腾飞机电冲件有限公司与被告昆明电工厂有限公司虽无直接的买卖合同关系，但在双方履行委托加工合同的过程中，原告无锡腾飞机电冲件有限公司为被告昆明电工厂有限公司代购了加工材料，且该事实得到被告昆明电工厂有限公司书面认可，故对原告无锡腾飞机电冲件有限公司要求被告昆明电工厂有限公司支付货款人民374466.79元的请求，依法予以支持。至于被告昆明电工厂有限公司提出不予支付货款的辩解因无事实及法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：由被告昆明电工厂有限公司于本判决生效后六个月内支付原告无锡腾飞机电冲件有限公司货款人民币374466.79元。本案案件受理费人民币6917元，鉴定费人民币3000元，合计人民币9917元由被告昆明电工厂有限公司承担。经审查，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付材料款？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被上诉人为支持其主张的材料款债权提供了《对账单》，该对账单上明确记载了“截止2014年9月11日被上诉人尚欠上诉人货款114648.86元及欠800材料101760.645KG，欠600材料43598.32KG”的事实。现上诉人辩称双方所签《委外加工合同》约定的是供料加工，无须上诉人为其代购材料，故不应向被上诉人支付材料款。对此，本院认为，虽然双方所签《委外加工合同》中约定“材料提供方式为乙方(被上诉人)根据甲方(上诉人)提供的材料调拨单自行安排提货，甲方每月至少调料一次给乙方”，但上诉人现既未能提供有效证据证实被上诉人主张的截止2014年9月11日的货款所使用的材料均源于其“调料”，亦未能提供有效证据证实其已向第三方支付了此期间的材料款。上诉人现无有效证据来推翻该《对账单》的真实性、合法性、有效性，故其应当向被上诉人履行《对账单》上约定的归还货款及材料的债务义务。经审查，被上诉人主张的材料款金额在计算时，数量上已扣减了上诉人在出具《对账单》后已经归还的部分，就单价被上诉人已提供了对外采购的相应凭据加以证明。上诉人虽对被上诉人主张的单价提出异议，但未能提供有效反驳证据，故对其所提异议，本院不予确认。一审法院对于上诉人尚欠被上诉人的材料款金额的认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人提出不应当支付材料款的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6917元，由上诉人昆明电工厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇一七年四月二十九日书记员 潘 鑫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执323号
申请执行人：陈卫，男，1995年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:陈学增,男,1955年1月出生,汉族,居民,住费县。
申请执行人陈卫与被执行人陈学增其他案由纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民终794号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈学增及其被执行人同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月二十九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执323号之一
申请执行人：陈卫，男，1995年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:陈学增,男,1955年1月出生,汉族,居民,住费县。
本院在执行申请执行人陈卫与被执行人陈学增其他案由纠纷，因被执行人拒不履行（2017）鲁13民终794号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨陈学增及被执行人在其同住家庭成员名下在金融机构的存款1万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年四月二十九日
书记员 公绪锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9701号
原告：陈海燕，女，1968年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛伟利，女，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈海燕与被告毛伟利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。被告毛伟利经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛伟利立即归还借款1万元，并支付该款自2016年2月7日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至本金付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月7日，被告毛伟利向原告借款1万元，被告出具借条一份。后此款原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告毛伟利未作出答辩。
原告陈海燕围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告毛伟利未到庭应诉，视为其放弃对原告陈海燕提交的上述证据进行质证的权利，现原告陈海燕能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海燕与被告毛伟利之间的借款行为，应认定有效。被告毛伟利向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告毛伟利应依法承担民事清偿责任。原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伟利应返还原告陈海燕借款本金1万元，支付自起诉之日（2017年2月21日）起至本金付清日止以本金1万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9701号原告：陈海燕，女，1968年12月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：毛伟利，女，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。原告陈海燕与被告毛伟利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼。被告毛伟利经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛伟利立即归还借款1万元，并支付该款自2016年2月7日起至款付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至本金付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月7日，被告毛伟利向原告借款1万元，被告出具借条一份。后此款原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告毛伟利未作出答辩。原告陈海燕围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告毛伟利未到庭应诉，视为其放弃对原告陈海燕提交的上述证据进行质证的权利，现原告陈海燕能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海燕与被告毛伟利之间的借款行为，应认定有效。被告毛伟利向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告毛伟利应依法承担民事清偿责任。原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛伟利应返还原告陈海燕借款本金1万元，支付自起诉之日（2017年2月21日）起至本金付清日止以本金1万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年八月三日书 记 员 宋倩宇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人赵霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02411号，依法向被执行人赵霞发出执行通知书，责令被执行人赵霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币16559.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申624号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潍坊吉峰机械有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道张氏工业街。
法定代表人：周项君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，山东王杨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨龙实业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区开发区。
法定代表人：王宽海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华东汽车配件有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区霞飞路*号。
�定代表人：范子秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范子东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯清泉，男，该公司员工。
再审申请人潍坊吉峰机械有限公司因与被申请人山东巨龙实业发展有限公司、潍坊华东汽车配件有限公司追偿权、企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潍坊吉峰机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张茜娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申624号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：潍坊吉峰机械有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道张氏工业街。法定代表人：周项君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东王杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨龙实业发展有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区开发区。法定代表人：王宽海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华东汽车配件有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区霞飞路*号。�定代表人：范子秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：范子东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯清泉，男，该公司员工。再审申请人潍坊吉峰机械有限公司因与被申请人山东巨龙实业发展有限公司、潍坊华东汽车配件有限公司追偿权、企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潍坊吉峰机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  蒙 瑞二〇一七年六月三十日书 记 员  张茜娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1540号
原告：罗跃萍。
委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香、朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告罗跃萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗跃萍的委托代理人杨晓蓉，被告保险公司的委托代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费159106.5元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费6342.5元、交通费1000元、电动车损失300元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。医药费应按医保标准进行赔付，交通费要求过高，我公司在交强险范围内先期支付10000元，其他见质证意见。电动车经我公司定损金额为300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了医药费票据、住院病案、费用清单等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月4日11时55分，在怒江街宁山路，高连军驾驶辽AGC9**号车辆与骑电动车的原告罗跃萍发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定高连军负事故全部责任，原告无责任。辽AGC9**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后，于2017年12月4日至2017年12月5日在沈阳医学院附属第二医院住院1天，一级护理。2017年12月5日至2018年1月3日，在中国医科大学附属盛京医院住院29天，期间一级护理27天，二级护理2天。医嘱半流食17天。原告为此发生医药费159106.50元，其中被告保险公司垫付10000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。高连军驾驶的辽AGC9**号肇事车辆将原告撞伤，因肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险与商业三者险，被告保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的、属于合理费用，由被告保险公司予以赔偿。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告共住院治疗30天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为3000元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费问题，医嘱原告半流食17天，故本院酌定营养费为1000元。
关于原告主张的护理费问题，原告一级护理28天，二级护理2天。其主张参照按居民服务业每天107.5元标准计算护理费较为合理，本院予以支持。护理费应为6235元（（28×2+2）×107.50）。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为300元。
关于原告主张的电动车损失费问题，该费用已经过被告保险公司定损为300元，故对该数额予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍医药费159106.50元；（被告保险公司已支付10000元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍住院伙食补助费3000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍营养费1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍护理费6235元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍交通费300元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告罗跃萍电动车损失费300元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一八年三月二十七日
书记员 李 楠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3363号
原告:冯刚，男，1979年8月20日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。
被告：天津市富佳房产销售公司，住所地天津市河西区解放南路279号。
法定代表人：韩洪江。
被告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。
负责人：马明。
第三人：刘金生，男，1956年4月25日出生，住天津市河西区
原告冯刚与被告天津市富佳房产销售公司、中国工商银行股份有限公司天津分行营业部、第三人刘金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告冯刚向本院提出如下诉讼请求:1、请求贵院依法判令撤销被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部关于天津市河西区房屋在房地产管理部门的抵押权登记；2、请求贵院判令被告天津市富佳房产销售公司撤销基于同第三人刘金生签订的关于天津市河西区房屋买卖合同在房地产管理部门的登记备案；3、请求贵院判令被告天津市富佳房产销售公司协助原告办理位于天津市河西区房屋的不动产权证手续，将该房屋过户至原告名下;4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2005年1月全款购置了被告天津市富佳房产销售公司开发的坐落于天津市河西区房屋一套，入住至今已十多年。但至今被告天津市富佳房产销售公司未能协助原告办理该套房屋的不动产权证。被告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部以该套房屋作为抵押物办理的抵押贷款合同及抵押备案登记均是虚假的，隐瞒了原告系该套房屋真正购房人的事实，应依法予以撤销。综上原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：在本案中，原、被告诉争的房屋买卖合同纠纷，双方在《天津市商品房买卖合同》中约定本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，可按下述第1种方式处理：1、由天津仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，具有约束力。因此，原告应当依据该仲裁条款的约定向仲裁机构申请仲裁，此案不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯刚的起诉。
案件受理费80元，退还原告冯刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初290号
原告：杨艳峰，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地：太原市，现住曲沃县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王荣，男，1976年2月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：聂晓东，北京科盈（太原）律师事务所律师。
委托代理人：郭媛媛，北京科盈（太原）律师事务所律师。
原告杨艳峰诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告杨艳峰的委托代理人周春利、被告王荣的委托代理人聂晓东、郭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳峰诉称：2014年9月2日，被告从原告处借款45万元，当时双方签订了借款合同，合同约定原告给被告转账45万元，并且约定发生纠纷由曲沃县人民法院管辖。2016年6月2日，原告向被告发出催款通知书，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款45万元及利息。
被告王荣辩称：1、原告所诉金额不符，实际借款只有25万元，合同约定当日只支付了25万元，其余20万元是2014年原告向被告支付的报酬钱。2、依据双方签订的合同，被告无需向原告支付利息，原告主张利息没有事实依据。3、2016年，原告将债权25万元转给了案外人申普民，原告无权向被告主张债权。综上应当驳回的原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月2日，原告杨艳峰与被告王荣签订了借款合同。约定原告向被告提供借款450000元，支付方式为网银支付。同日被告王荣向原告出具了借据，载明：”今借到杨艳峰人民币肆拾五万元整借款人：王荣身份证号：×××写据人:王荣2014年9月2日。
另查明，原告于2014年8月29日分两笔向被告个人银行账户转款200000元；9月2日又分两次向被告转款250000元。2016年6月2日，原告向被告发出催款通知书要求清偿借款，但被告未能清偿。
审理中原告称双方在8月29日已经达成口头借款协议，因此在8月29日即向被告转款200000元。被告主张原、被告双方共同管理经营山西缘创人钢结构有限公司，通过被告介绍该公司承揽了文水县国金电厂部分工程，该笔200000元系原告向被告支付的劳务费。原告对此不予认可，称200000元系被告个人借款。另外被告主张其余250000元因原告将该笔债权已经转让给了申普民，为此被告提供了申普民的书面证言。原告对此亦不予认可，称并未与其达成过债权转让协议。
在本案庭审后，被告申请对原告提供的借条进行笔记鉴定，经本院数次通知，被告未能向鉴定机构提供缴费凭据，后鉴定机构将该鉴定材料退回本院。
以上为本案事实。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：（一）借款金额。根据审理查明被告于2014年9月2日与原告签订了书面借款合同，约定从原告处借款450000元，并且被告也出具了借据。根据原告提供的银行转账流水，能够证明原告向被告账户汇入450000元的事实。原、被告债权、债务关系明确，因此借款金额应当认定为450000元；焦点（二）：原告于2014年8月29日汇给被告的200000元是否为被告个人劳务报酬。根据被告提供的山西缘创人钢结构有限公司企业信息公示报告显示，本案原、被告均系该公司的高级管理人员。另外被告提供了原告与案外人申普民签订的劳务分包合同，本院认为，本案系民间借贷纠纷，至于原告与案外人之间的劳务合同不属于本案审理范围。被告个人与任职公司的劳务报酬问题亦不属于本案审理范围。因此被告主张该200000元属于公司向其支付的劳务报酬的辩解意见本院不予采纳；焦点（三）：原告是否将对被告的250000元债权转让给了案外人申普民。本案被告虽然提供了案外人申普民的书面证言，对此本院认为，原告与案外人的合同关系不属本案审理范围，并且原告否认将该笔债权让给了案外人，因此被告主张该笔250000元债权已经转让的辩解意见本院不予采纳。综上，原，被告签订了书面借款合同且被告也出具了借据，审理中被告对借款合同的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。庭审后被告对借款借据申请进行笔记鉴定。但经本院数次通知，被告未能向鉴定机构提供缴费凭据，后鉴定机构将该鉴定材料退回本院，因此被告应当承担举证不能的后果。故对原告提供的该证据本院予以确认。结合本案原告提供的银行流水，能够证明原告向被告提供450000元的事实，因此原告请求被告偿还借款450000元的诉讼请求本院予以支持。被告所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。双方在借款合同中明确约定为无息借款，但自2016年6月3日被告收到催款通知书后未能履行还款义务，因此原告要求支付逾期利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效后三日内偿还原告杨艳峰借款450000元及利息（利息自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，付至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元,由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一八年三月二十日
书记员王峰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初290号之一
原告：杨艳峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王荣，男，1976年2月22日出生，住太原市。
本院受理原告杨艳峰诉被告王荣民间借贷纠纷一案后，原告2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王荣在中国农业银行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）的450000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年三月十三日
书记员 王 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初290号原告：杨艳峰，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地：太原市，现住曲沃县。委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。被告：王荣，男，1976年2月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人：聂晓东，北京科盈（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭媛媛，北京科盈（太原）律师事务所律师。原告杨艳峰诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告杨艳峰的委托代理人周春利、被告王荣的委托代理人聂晓东、郭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳峰诉称：2014年9月2日，被告从原告处借款45万元，当时双方签订了借款合同，合同约定原告给被告转账45万元，并且约定发生纠纷由曲沃县人民法院管辖。2016年6月2日，原告向被告发出催款通知书，被告拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款45万元及利息。被告王荣辩称：1、原告所诉金额不符，实际借款只有25万元，合同约定当日只支付了25万元，其余20万元是2014年原告向被告支付的报酬钱。2、依据双方签订的合同，被告无需向原告支付利息，原告主张利息没有事实依据。3、2016年，原告将债权25万元转给了案外人申普民，原告无权向被告主张债权。综上应当驳回的原告诉讼请求。经审理查明：2014年9月2日，原告杨艳峰与被告王荣签订了借款合同。约定原告向被告提供借款450000元，支付方式为网银支付。同日被告王荣向原告出具了借据，载明：”今借到杨艳峰人民币肆拾五万元整借款人：王荣身份证号：×××写据人:王荣2014年9月2日。另查明，原告于2014年8月29日分两笔向被告个人银行账户转款200000元；9月2日又分两次向被告转款250000元。2016年6月2日，原告向被告发出催款通知书要求清偿借款，但被告未能清偿。审理中原告称双方在8月29日已经达成口头借款协议，因此在8月29日即向被告转款200000元。被告主张原、被告双方共同管理经营山西缘创人钢结构有限公司，通过被告介绍该公司承揽了文水县国金电厂部分工程，该笔200000元系原告向被告支付的劳务费。原告对此不予认可，称200000元系被告个人借款。另外被告主张其余250000元因原告将该笔债权已经转让给了申普民，为此被告提供了申普民的书面证言。原告对此亦不予认可，称并未与其达成过债权转让协议。在本案庭审后，被告申请对原告提供的借条进行笔记鉴定，经本院数次通知，被告未能向鉴定机构提供缴费凭据，后鉴定机构将该鉴定材料退回本院。以上为本案事实。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：（一）借款金额。根据审理查明被告于2014年9月2日与原告签订了书面借款合同，约定从原告处借款450000元，并且被告也出具了借据。根据原告提供的银行转账流水，能够证明原告向被告账户汇入450000元的事实。原、被告债权、债务关系明确，因此借款金额应当认定为450000元；焦点（二）：原告于2014年8月29日汇给被告的200000元是否为被告个人劳务报酬。根据被告提供的山西缘创人钢结构有限公司企业信息公示报告显示，本案原、被告均系该公司的高级管理人员。另外被告提供了原告与案外人申普民签订的劳务分包合同，本院认为，本案系民间借贷纠纷，至于原告与案外人之间的劳务合同不属于本案审理范围。被告个人与任职公司的劳务报酬问题亦不属于本案审理范围。因此被告主张该200000元属于公司向其支付的劳务报酬的辩解意见本院不予采纳；焦点（三）：原告是否将对被告的250000元债权转让给了案外人申普民。本案被告虽然提供了案外人申普民的书面证言，对此本院认为，原告与案外人的合同关系不属本案审理范围，并且原告否认将该笔债权让给了案外人，因此被告主张该笔250000元债权已经转让的辩解意见本院不予采纳。综上，原，被告签订了书面借款合同且被告也出具了借据，审理中被告对借款合同的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。庭审后被告对借款借据申请进行笔记鉴定。但经本院数次通知，被告未能向鉴定机构提供缴费凭据，后鉴定机构将该鉴定材料退回本院，因此被告应当承担举证不能的后果。故对原告提供的该证据本院予以确认。结合本案原告提供的银行流水，能够证明原告向被告提供450000元的事实，因此原告请求被告偿还借款450000元的诉讼请求本院予以支持。被告所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。双方在借款合同中明确约定为无息借款，但自2016年6月3日被告收到催款通知书后未能履行还款义务，因此原告要求支付逾期利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王荣于本判决生效后三日内偿还原告杨艳峰借款450000元及利息（利息自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算，付至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元,由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一八年三月二十日书记员王峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初282号
原告:王冬梅，女，1979年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵德成（王冬梅丈夫），男，1974年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告：刘柏龙，男，1975年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告王冬梅与被告刘柏龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人赵德成、富国忠、被告刘柏龙及其委诉讼托代理人李晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失35万元；2.依法判令被告赔偿原告物品损失92150元；3.依法判令被告赔偿原告受损车辆维修费用13500元；4.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将房屋从中间门到西边两个门租给被告使用，租期为2014年4月1日至2019年4月1日，每年房租为12000元，一年一付款。老房两个屋子归被告长期使用；房屋固定资产自然损坏由原告负责，人为损坏由被告负责；做好防火防电工作，一旦出现后果由被告承担。2015年4月14日15时许，被告租用的西屋后偏厦子失火，将原告居住的一间房和被告租用的两间房及室内物品全部烧毁，总计损失455650元。第二天，被告与原告说承认是他家住的西屋后偏厦子起的火，同意赔偿，并说着火的房屋他留下，每年给原告一部分款。事后，被告为逃避责任矢口否认着火的事实和责任，拒绝赔偿。原被告是房屋租赁关系，被告租住原告的房子，西屋后偏厦子起火致使房屋全部被烧毁，给原告造成严重的经济损失，被告理应承担全部责任。为此，起诉请求维护原告的合法权益。
刘柏龙辩称，原告诉状所称被告租用的西屋后偏厦子与事实不符，原告没有合法有效的证据证明，原告的说法不能成立，相应的要求被告赔偿也不能成立。其他待举证时进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、被告对原告提交的房屋规划许可证、房屋租赁合同、照片、视听资料、派出所询问笔录、评估报告及评估费票据真实性无异议，本院予以采信。2、被告对原告提交的修车收据四张、物品损失清单、商店物品损失清单、种子类物品票据有异议，认为该证据不符合法律规定，本院认为修车票据不是正规发票，无法证明修车花费的事实；其他所列清单物品均已在火灾中灭失，无法证明实际情况，故不予采信。证人秦某的证言证实被告刘柏龙在家用火做汤子的事实，同时与王某、赵某证实的失火后原告方与被告协商赔偿的情况相互印证，证实被告修缮不起的情况。3、被告提供的照片原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日原告王冬梅与被告刘柏龙签订房屋租赁合同一份，王冬梅将自建的临街房屋东侧门自家居住，西侧两个门租给被告经营使用，约定租房期不少于五年，每年房租为12000元，从2014年4月1日至2019年4月1日，五年后随行增减，租金一年一付款。老房西屋归被告长期使用。原告负责维修锅炉，安装循环泵，被告自己供暖。房屋固定资产自然损坏由原告负责，人为损坏由被告负责。电费被告负责。合同由原、被告和中间人秦某签字。2015年4月14日中午，被告在租用的房屋后偏厦子做汤子用火不慎，引发火灾，导致整个房屋被烧毁，室内的物品被烧毁，室外的车辆因火受损。2015年4月22日，浩饶山派出所对在场人葛玉刚进行了询问，证实是在被告租用的后偏厦子冒烟起火。火灾发生后因原、被告未及时报警，扎兰屯市消防支队未出具火灾事故认定书。立案后，根据当事人的申请，扎兰屯市人民法院委托呼伦贝尔清源房地产价格评估有限责任公司对原告王冬梅民房288平方米的在估价时点的火灾损失价值进行了评估，评估火灾损失价值为199243元。经过对证人秦某、王某、赵某询问，证实失火后原、被告协商赔偿后被告又反悔的事实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。承租人对其所租用的房屋负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，虽然消防部门没有事故认定未能明确确定起火原因，但是根据派出所的询问笔录和相关证人证言，足以认定被告在失火的当天用火及起火点位于被告经营的房屋的事实；被告作为承租人，主观上并不希望出现此种后果，但是由于其疏于管理和缺乏防范意识，导致火灾造成自己租用的房屋及原告居住的房屋被烧毁的后果的发生，故被告应该承担相应的民事赔偿责任。呼伦贝尔清源房地产价格评估有限责任公司作出的房地产估价报告中对原告王冬梅288平方米临街房屋估价时点的火灾损失价值原、被告均无异议，本院予以采信，超出的请求不予支持；原告其他的损失请求因未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘柏龙赔偿原告王冬梅租赁房屋损失199243元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134.75元，由原告王冬梅自行负担3849.89元，被告刘柏龙负担4284.86元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 于 强
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 牛利华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22646号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董秀萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董秀萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,938.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,030.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董秀萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,968.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22646号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董秀萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董秀萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,938.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,030.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董秀萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,968.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初260号
自诉人钟世林，男，1973年4月13日出生，汉族，住随县。
自诉人谢元芝，女，1974年5月7日出生，汉族，住随县。系自诉人钟世林之妻。
被告人廖清国，男，1958年6月8日出生，汉族，住随县。因本案于2017年9月22日被随县公安局刑事拘留，现羁押于随州市看守所。
自诉人钟世林、谢元芝以被告人廖清国犯拒不执行判决、裁定罪一案于2017年8月21日向本院提起控诉。本院审查后认为符合法定开庭条件决定开庭审判，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人谢元芝及被告人廖清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日18时许，廖清国无证驾驶无牌农用三轮车沿环潭通村公路由殷张山村七组往郧阳方向行驶至殷张山村七组弯道上坡路段时，因避让措施不当，与对向由钟世林驾驶（后载谢元芝）的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生相撞，造成钟世林、谢元芝受伤，摩托车受损的交通事故。2016年12月16日,我院以（2016）鄂1321民初1667号民事判决书判决被告人廖清国赔偿原告钟世林、谢元芝各项经济损失共计人民币378150.79元。2017年1月12日，申请执行人钟世林、谢元芝向本院申请强制执行。2017年2月14日，本院出具（2017）鄂1321执73号执行通知书和报告财产令，要求被告人廖清国履行生效民事判决书确定的义务，被告人廖清国既未申报财产也未履行。2017年5月2日，本院对其司法拘留十五日，其仍未履行。其后被告人廖清国关闭与执行员联系的手机，致执行机构无法查找其下落，逃避执行。其在武汉务工，有固定收入，却未对判决书确定的赔偿金额支付分文。2017年8月24日，本院作出（2017）鄂1321刑初260号逮捕决定书并移送随县公安局执行逮捕。
2017年9月21日，被告人廖清国欲至广东务工，在武汉市武昌火车站被公安民警抓获。
本案在审理过程中，被告人廖清国家属向本院交纳执行款六万元，用于赔偿自诉人损失。
上述事实，被告人廖清国在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、收条、随县人民法院（2016）鄂1321民初1667号民事判决书、执行笔录、询问笔录、执行通知书、报告财产令。2.被告人廖清国的供述与辩解。
2017年11月8日，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人廖清国进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后作出鄂随县社矫（调）字（2017）273号《调查评估意见书》认为：自诉人钟世林、谢元芝生活很困难，社会风险较大，廖清国没有签订协议的主动意愿，建议对被告人廖清国适用监禁刑。
本院认为，被告人廖清国对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，既不申报财产，经人民法院采取拘留措施后仍不履行，致使案件不能执行，符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“情节严重”的法定情形，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖清国能当庭认罪，其家属代为交付部分执行款，综合考虑被告人廖清国的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，决定对被告人廖清国适用监禁刑刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人廖清国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖清国的刑期自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李品德
人民陪审员 吴善玲
人民陪审员 吴丛林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 沈 威
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2769号
申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4873号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为650000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 姜春生
二〇一八年一月八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2769号
被拘留人:柯国田公民身份号码:
本院在执行姜勇与柯国田（2017）浙0802执2769号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯国田拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2769号申请执行人：姜勇,男,1980年3月30日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：柯国田,男,1966年8月10日出生,汉族,住衢州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4873号民事判决书，立案执行申请执行人姜勇与被执行人柯国田民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为650000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  姜春生二〇一八年一月八日书记员  吴 简
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1723号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司陡坑分理处主任。
被告：李辉，男，生于1963年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年9月26日在我行陡坑分理处贷款6800元，用途为借新还旧，执行利率7.65‰，2012年9月25日到期。经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。据此，请求判令被告立即偿还原告借款本金6800元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李辉未作答辩。
经审理查明：被告李辉于2010年9月26日在原告单位申请借款6800元，用途为借新还旧，贷款期限至2012年9月25日，约定月利率7.65‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李辉于2010年9月26日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款6800元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李辉应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李辉返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金6800元及资金利息（利息从2010年9月26日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月二十日
书记员 黄友梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2083号
原告：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王喜忠。
被告：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：奚立维。
本院在审理原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉被告抚顺博圣房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经审查，本案属建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖的人民法院起诉”，本案不属于本院管辖，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 黄晓虹
二〇一八年二月十二日
书记员 高 娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执310号
申请执行人：黄家莉,女,1988年9月26日出生,汉族，住广州市越秀区，
被执行人：广州赛德皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇振兴村自编蓝屋沙梨园六巷16号之一第2-3层。
法定代表人：王裙。
申请执行人黄家莉与被执行人广州赛德皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初98号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州赛德皮具有限公司应支付双倍工资差额27000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无发现被执行人的下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执310号申请执行人：黄家莉,女,1988年9月26日出生,汉族，住广州市越秀区，被执行人：广州赛德皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇振兴村自编蓝屋沙梨园六巷16号之一第2-3层。法定代表人：王裙。申请执行人黄家莉与被执行人广州赛德皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初98号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州赛德皮具有限公司应支付双倍工资差额27000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无发现被执行人的下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十五日书记员  江承峻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4263号
原告：安徽海程铁路器材科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：葛仁海，该公司董事长。
委托代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司工程处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵东亚，该公司经理。
被告：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：方良才，该公司董事长。
本院在审理原告安徽海程铁路器材科技有限公司诉被告淮北矿业股份有限公司工程处、淮北矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽海程铁路器材科技有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽海程铁路器材科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽海程铁路器材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费20970元，减半收取10485元，由原告安徽海程铁路器材科技有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初526号
原告：高立伟，男，1992年1月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：邹文红，女，1969年4月3日出生，汉族，大庆油田矿区服务部外围物业管理公司创业物业分公司职工，现住大庆市红岗区。
原告高立伟与被告邹文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年1月16日原告高立伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高立伟撤诉处理。
案件受理费650元，由原告高立伟负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王 皓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4404号
原告：李宝林，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：张青松，汉族，住胶州市。
原告李宝林与被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托诉讼代理人郭文禄到庭参加了诉讼。被告张青松未经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日，被告向原告借款4万元，约定利息为月息2分，被告给原告出具了借条一份。后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还。
被告张青松未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告签字并捺印的借条一份，证明2016年10月23日被告向原告借款4万元，约定利息为月息2分，借款时间自2016年10月23日至2017年10月23日止。到期后被告未偿还借及款利息。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日，被告向原告借款4万元，被告于当日给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借李宝林人民币：肆万元整（40000元），月息2%，借款时间2016年10月23日，2017年10月23日还款，到期未还，按每日1%违约金计算，收款人张青松，电话187××××6009。”2016年10月23日。”截至到本案庭审前，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审中原告提交的证据材料和法庭陈述，可以确认被告向原告借款4万元，事实清楚，本院予以确认。对于原告主张的借款利息的诉讼请求，本院认为，原告在起诉时并没有计算出利息的具体数额，且亦未就利息部分向本院缴纳诉讼费用，故在本案中对利息部分不予处理，原告可就借款利息另行主张。被告张青松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张青松于本判决生效后十日内偿还原告李宝林借款4万元。
二、驳回原告李宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告张青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一八年六月五日
书记员 高兴龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初557号
原告百合花集团股份有限公司。
法定代表人陈立荣，董事长。
委托代理人石轶峰、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告河南翔川油墨有限公司。
法定代表人王清华。
原告百合花集团股份有限公司诉被告河南翔川油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告百合花集团股份有限公司的委托代理人石轶峰、蒋天霞到庭参加诉讼。被告河南翔川油墨有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告百合花集团股份有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应颜料产品。2014年12月8日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买共计价值为207900元的颜料。结算方式及期限为30天。合同签署后，原告即向被告供货，并开具了相应的发票。2015年8月31日，双方经对账确认截止2015年8月31日，被告尚欠原告款项416100元。该款经原告催讨，被告至今未付。庭审中，原告补充陈述，结算方式及期限为30天是指开具发票后30天。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款416100元，并赔偿该款自2015年8月1日起至实际付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告河南翔川油墨有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告最后开具发票的时间为2015年6月底。上述事实由原告提供的产品销售合同传真件、财务明细、往来账项询证函各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告积欠货款未按约付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南翔川油墨有限公司在本判决生效后十日内支付百合花集团股份有限公司价款416100元，并赔偿该款自2015年8月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果河南翔川油墨有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，减半收取3823元，由河南翔川油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月十七日
书记员 程 燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6529号
原告：徐晓冬，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人：徐锦方，男，1953年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区桂花园XXX号别墅。法定代表人：唐雪明，总经理。委托代理人：虞建良，男，在上海东兴置业(集团)有限公司工作。被告：房海云，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。原告徐晓冬诉被告上海东兴置业(集团)有限公司(以下简称“东兴公司”)、房海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐晓冬及其委托代理人徐锦方、被告东兴公司的委托代理人虞建良，被告房海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓冬向本院提出诉讼请求：1、被告东兴公司和被告房海云撤销上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的预告登记(登记证明号：青XXXXXXXX**)；2、被告东兴公司将上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2002年8月1日，原告和上海青浦XX建筑工程有限公司(以下简称“XX公司”)签订青湖路XXX弄XXX号XXX室购房协议书，房价为人民币294,500元，预付购房款15万元。由于种种原因未付全房款，待到2016年4月5日根据青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第3603号民事判决书，驳回被告房海云全部诉讼请求后，原告向东兴置业有限公司付清了房屋全部余款，并签订了《购房合同》，东兴公司将系争房屋银行抵押贷款撤销。原告与被告东兴公司之间存在真实合法的购房合同关系，原告支付了全部房款，东兴公司也将房屋交付原告使用至今，现房屋具备了过户手条件，被告东兴公司理应将系争房屋过户至原告名下。被告房海云的预告登记是因被告东兴公司套取银行贷款，借用被告房海云的名义向银行抵押贷款，两被告之间名义上的房屋买卖合同系利用合法形式掩盖非法目的，应属无效，也没有实际履行，预告登记是虚假的，也应撤销。被告东兴公司辩称：同意原告诉请。系争房屋由XX公司以东兴公司名义对外销售。2002年8月1日XX公司出售给原告，XX公司由于资金张，就借被告房海云身份证办理银行贷款，最终南洋公司未能还清贷款，尚欠本金155,050.59元，利息85,465.98元，上述欠款东兴公司已经付清，目前抵押登记已经撤销，只剩下被告房海云的预告登记，撤销后就可以办理产证。被告房海云辩称：XX公司的法定代表人李XX系被告房海云的姨夫，当时被告房海云在XX公司上班，借用其身份证办理贷款，李XX承诺帮其偿还贷款。购房合同是在2016年签订，不可能存在两份购房合同。系争房屋是南洋公司出售给被告房海云，2002年东兴公司未经被告房海云签字同意将系争房屋转让给原告。被告房海云因系争房屋上贷款未按时归还存在不良记录，无法办理银行贷款，希望李文龙出面解决此事。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室，是XX公司以被告东兴公司的名义对外销售。2008年8月1日，XX公司签订协议，约定坐落于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告房海云转让给原告徐晓冬，面积为125平方米，单价为2,480元每平方米，总价310,000元，优惠5%，即房价为294,500元，南洋公司加盖印章。2002年8月1日，原告支付房款15万元。2016年4月5日，原告支付东兴公司房款144,500元，合计2,945,000元。被告东兴公司开具发票和收据。2016年4月5日，被告东兴公司(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积126.85平方米，该房屋的总房价款为294,500元，等。2004年，被告东兴公司将系争房屋交付原告，原告装修入住至今。原告缴纳了房屋维修基金、物业管理费等费用。另查明，2001年9月，被告房海云在系争房屋上设立了预告登记，登记证明号(文件)青XXXXXXXX**。目前系争房屋大产证登记在被告东兴公司名下，除被告房海云的预告登记外，无其他限制或抵押。又查明，2015年8月17日，房海云起诉东兴公司、徐晓冬，要求确认系争房屋归房海云所有，东兴公司将系争房屋过户至房海云名下，徐晓冬搬离系争房屋。本院以(2015)青民三(民)初字第3603号案件予以受理，并于2015年12月10日判决驳回房海云的全部诉讼请求。该判决于2016年1月4日生效。以上查明的事实，由原、被告的陈述，民事判决书、协议、房地产登记簿、收据、发票，证明、预售合同等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：生效判决已经认定房海云与东兴公司之间名义上的房屋买卖合同系合法形式掩盖非法目的，并非真实买卖关系，为无效合同。两被告理应撤销系争房屋的预告登记。原告与被告东兴公司之间就系争房屋签订的购房合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应当按约履行各自义务。现原告已经付清所有房款，且房屋具备了过户的条件，被告东兴公司理应将系争房屋过户至原告名下，故对原告的请求予以支持。被告房海云提出的其与案外人李XX存在纠纷，非本案处理范围，被告房海云可以通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告房海云应于本判决生效之日起十日内办理上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋上的预告登记(青XXXXXXXX**)撤销手续；二、被告上海东兴置业(集团)有限公司应于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告徐晓冬办理产权过户手续，将上述房屋产权过户至原告徐晓冬名下。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海东兴置业(集团)有限公司、被告房海云各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初790号
原告：郑定宝，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：李善芳（郑定宝妻子），女，1968年9月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：孙炜，男，1991年3月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告郑定宝与被告孙炜民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑定宝的委托诉讼代理人李善芳、郑大志，被告孙炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款202580元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，月息按1.5%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告同居一个村民组，被告因购买挖掘机自2014年开始陆续从原告手中借款，截止2016年8月10日，被告先后向原告出具借据两张和欠据一张。累计金额为202580元。其中，2016年7月1日出具2张借据，一张借款金额为150000元，未约定还款期限，另一张借款金额为31580元，约定2017年7月1日还清。2016年8月10日，被告出具借条一张，借款金额21000元，约定至2016年8月底还清。现原告要求还款，被告一直拖欠不还，特起诉至法院。
被告孙炜辩称，对出具借条及借款的事实没有异议，只因经济困难，暂无力还款。同时辩称三笔借款中，有一部分是结算的利息，因未能及时支，才出具的借（欠）据，利率按月息1.5%计算的。现要求分期还款。
经审理查明：自2014年开始，孙炜因购买挖掘机陆续向郑定宝借款，截止2016年8月10日，孙炜先后向郑定宝出具借据两张和欠据一张，累计金额为202580元。三张借据均没有明确约定利息标准。其中有一张21000元的欠据约定2016年8月底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑定宝向孙炜提供借款，由孙炜出具的借（欠据）据为证，双方因此成立合法的民间借贷关系。由于孙炜承诺的给付期限已届满，故郑定宝有权向其主张履行还款义务。再因双方未明确约定利息标准，依法应视为不支付利息。故郑定宝要求孙炜支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告孙炜于本判决生效后十日内偿还原告郑定宝借款202580元；
二、驳回原告郑定宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告孙炜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一八年四月十七日
书记员 储友丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定还明确的，视为不支付利息。
金寨县人民法院案款账户
开户名：金寨县人民法院机关案款
开户账号：10090436889001000124016
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审79号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第四大队。住所地：济源市承留镇虎岭村。
代表人：史红卫，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：吴小民，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月4日作出的编号为418804-1002033910号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月4日作出的编号为418804-1002033910号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月4日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月4日作出的编号为418804-1002033910号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5899号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告:陈升平，男，1960年6月19日出生，汉族，住福安市。
被告:陈胜男，女，1987年8月2日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈升平、陈胜男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼,被告陈升平、陈胜男经公告送法开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈升平偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，其中利息截至2017年3月21日止为18,906.17元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.陈升平偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费3000元；3.陈胜男对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月22日，福安农信社与陈升平、陈胜男签订一份《保证借款合同》，合同约定：陈升平向福安农信社借款3万元；借款期限从2013年11月22日起至2014年11月20日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师代理费等所有费用；陈胜男为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费以及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向陈升平发放借款3万元。借款期限届满，陈升平未按约定偿还借款本息。截至2017年3月21日，陈升平结欠福安农信社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）18,906.17元，陈胜男作为保证人亦未能履行还本付息之义务。
陈升平、陈胜男未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，福安农信社与陈升平、陈胜男签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与陈升平、陈胜男均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈升平则负有足额按期偿还借款的义务。但陈升平未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人陈升平承担与本合同及本合同项下担保有关的律师代理费等所有费用，故本案律师代理费3000元应由陈升平负担。陈胜男提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈升平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年3月21日利息为18,906.17元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈升平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、陈胜男对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、陈胜男在承担担保责任后，有权向陈升平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由陈升平、陈胜男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初5899号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告:陈升平，男，1960年6月19日出生，汉族，住福安市。	被告:陈胜男，女，1987年8月2日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈升平、陈胜男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼,被告陈升平、陈胜男经公告送法开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈升平偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，其中利息截至2017年3月21日止为18,906.17元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.陈升平偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费3000元；3.陈胜男对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月22日，福安农信社与陈升平、陈胜男签订一份《保证借款合同》，合同约定：陈升平向福安农信社借款3万元；借款期限从2013年11月22日起至2014年11月20日止；借款利率为月利率10.05‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师代理费等所有费用；陈胜男为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费以及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向陈升平发放借款3万元。借款期限届满，陈升平未按约定偿还借款本息。截至2017年3月21日，陈升平结欠福安农信社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）18,906.17元，陈胜男作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	陈升平、陈胜男未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元。	本院认为，福安农信社与陈升平、陈胜男签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与陈升平、陈胜男均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈升平则负有足额按期偿还借款的义务。但陈升平未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人陈升平承担与本合同及本合同项下担保有关的律师代理费等所有费用，故本案律师代理费3000元应由陈升平负担。陈胜男提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈升平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年3月21日利息为18,906.17元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、陈升平应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；	三、陈胜男对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、陈胜男在承担担保责任后，有权向陈升平追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1104元，由陈升平、陈胜男共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  王丽芳	二〇一七年六月二十六日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初223号
原告：山东宏军投资置业有限公司。住所地：泰安市高新区中天门大街。
法定代表人：王洪付，总经理。
委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。
被告：程海超，男，汉族，1987年10月6日出生，住泰安市岱岳区。
原告山东宏军投资置业有限公司与被告程海超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告山东宏军投资置业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏军投资置业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山东宏军投资置业有限公司负担。
审判员 王伟华
二〇一八年三月二十日
书记员 赵聪聪
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1875号
原告向丽琼,女，汉族，1985年12月14日生，住湖南省衡东县。
被告赵菲菲,女，汉族，1967年3月7日生，住湖南省衡东县。
原告向丽琼诉被告赵菲菲民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金1.1万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金1.1万元及利息1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵菲菲未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告赵菲菲尚欠原告向丽琼借款本金1.1万元人民币未还属实。虽原告陈述双方口头约定利息每月500元，但原告未提供证据支持，且借条中双方并未约定借款利息，亦未约定还款期限，原告主张支付借款利息，本院不予支持。被告赵菲菲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵菲菲在本判决书生效之日起十日内归还原告向丽琼借款本金11000元。
二、驳回原告向丽琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取28元，由被告赵菲菲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯英姿
校对责任人：何春霞 打印责任人：侯英姿
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。