窗体顶端
青海省大柴旦矿区人民法院
民事判决书
（2017）青2891民初30号
原告：王智荣，男，1968年10月17日出生，汉族，务工人员，现住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。
被告：孟荣毅，男，1986年4月1日出生，汉族，住西宁市。
被告：青海佳兴建筑安装工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路5-1号。统一社会信用证代码：630000100005922。
法定代表人：杨军，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海云，该公司员工。
原告王智荣与被告孟荣毅、青海佳兴建筑安装工程有限公司（以下简称佳兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智荣委托诉讼代理人李文斌，被告佳兴公司委托诉讼代理人赵海云到庭参加诉讼。被告孟荣毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的劳务费314453元；2.判令二被告向原告退还扣留的保证金20000元；3.判令二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠劳务费、保证金的利息自2016年10月1日计算至实际付清之日止；4.判令二被告向原告赔偿实现上述债权的必要费用（交通费、住宿费等）2821元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年9月原告王智荣与被告孟荣毅协商一致，由原告带领班组对被告佳兴公司
承包的青海省当金山至大柴旦公路二期工程养护管理用房工程施工中的砌墙、抹灰、保温等内容进行作业，2016年10月原告王智荣完成给定的劳务作业并撤场，被告孟荣毅出具欠条但未支付劳务费334453元，被告孟荣毅出具欠条后一直找不支付劳务费，被告孟荣毅是以个人名义与被告佳兴公司签订的劳务承包合同，且被告孟荣毅不具备相应劳务作业资质，属于违法分包应承担连带赔偿责任。原告王智荣为索要劳务费用多次大柴旦工地所产生交通费、住宿费也应由被告承担，现诉之法院，请求判如所请。庭审中，原告王智荣变更第四项诉讼请求为：判令二被告向原告赔偿实现上述债权的交通费1600元、住宿费3010元。
被告孟荣毅书面答辩意见，1、原告王智荣与被告孟荣毅之间不存在实际的合同债权债务关系，本人不具备建筑工程建筑资质，只是起到了组织农民工参与劳务工程建设的作用；2.根据法律规定原告王智荣劳务工资应由被告佳兴公司承担；3、被告孟荣毅与被告佳兴公司的工程欠付的劳务工资已代表各劳务班组已经在本法院审理过程中，要等该案处理后才能支付给原告王智荣。
被告佳兴公司辩称，1.原告与佳兴公司不存在合同关系，原告起诉佳兴公司属诉讼主体存在错误，原告应该直接向孟荣毅主张权利；2.按照建设工程司法解释的规定，如果佳兴与孟荣毅之间的承包协议无效，则孟荣毅与原告之间的劳务合同无效，在这个前提下并确认原告是工程的实际施工人，发包人也只是在欠付工程款的范围内承担付款责任；3.佳兴公司与孟荣毅之间建设工程施工合同纠纷正在贵院审理，且佳兴公司已经超付孟荣毅工程款，应该以该案判决为依据，本案应该驳回原告诉求或中止审理。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月4日被告佳兴公司通过投标的方式获得了青海省公路建设管理局发包的青海省当金山至大柴旦公路二期工程养护管理用房工程DDFJ1标段。2015年6月8日被告佳兴公司项目经理齐建须与被告孟荣毅签订《劳务承包合同》，约定将该工程以包工不包料的形式承包给孟荣毅个人，双方同时还对对工期、质量保修等做了约定。2015年9月25日原告王智荣与分别与陈文标（孟荣毅之叔），孟如全（孟荣毅之父）签订二份《劳务承包合同》，双方约定原告王智荣负责大柴旦拌合站围墙基础浆砌片石、素混凝土浇筑、砖砌围墙、内外抹灰及南八仙路政大队综合楼内墙抹灰工作，双方约定的承包价格每米围墙的承包价格为260元，抹灰按每米16元计算劳务费用，期间原告王智荣还增作了部分抹灰、砌墙工作。原告王智荣上述劳务工作后，2016年12月29日，被告孟荣毅出具欠条01lydyh01青海省大柴旦养护管理用房工程孟荣毅下欠瓦工班组王智荣人工工资274453元01lydyh01，2016年12月31日被告孟荣毅出具欠条01lydyh01今本人孟荣毅欠瓦工班组王智荣40000元，此费用为后增加的抹灰、砌墙及装载机、三爬车费用以上40000元费用于本人与青海佳兴建筑安装工程有限公司结算纠纷判决后一次性支付01lydyh01，同日被告孟荣毅出具承诺01lydyh01关于大柴旦项目王智荣所打的室外围墙维修保证金20000元，以后法院关于本人孟荣毅与青海佳兴建筑安装工程有限公司结算纠纷判决后，如公司未扣留此款项，本人承诺如数退还01lydyh01。该保证金实际为原告王智荣劳务费用，被告孟荣毅以保证金形式予以扣留。出具欠条及承诺后，被告孟荣毅一直未主动履行。原告王智荣为追索荣劳务费，多次往返工地索要劳务费一直未果，产生交通费、住宿费等直接损失。
上述事实，有《青海省当金山至大柴旦公路二期工程养护管理用房工程施工招标公示》、《劳务承包合同》、欠条、承诺书、交通费、住宿费发票等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是被告佳兴公司对被告孟荣毅拖欠的劳务费用是否应当承担连带责任？
从原告王智荣提交的由被告孟荣毅出具的工资欠条证实原告已经按照被告孟荣毅的工作要求，履行了提供劳务的义务，被告孟荣毅应当承担支付劳务费用的义务。
《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。本案中，青海公路建设管理局与佳兴公司签订《合作协议书》，该合同依法成立，合法有效。之后涉案工程项目经理齐建须与孟荣毅签订《劳务承包合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定,应当视为被告佳兴公司与被告孟荣毅签订《劳务承包合同》。根据《中华人民共和国建筑法》和建设部《建设工程质量管理管理条例》的规定精神,认定该《劳务承包合同》无效。被告孟荣毅按照《劳务承包合同》又与原告王智荣雇佣其进行劳务作业，但不能据此认定被告佳兴公司与原告王智荣有合同关系，原告王智荣应当向被告孟荣毅主张劳务欠款。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程范围内对实际施工人承担法律责任。本案中，被告佳兴公司是涉案工程的总承包人，而不是涉案工程的发包人，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理管理条例》均禁止转包和违法分包，但允许劳务分包，被告佳兴公司与青海公路建设管理局签订建设工程施工合同后，又与被告孟荣毅签订《劳务承包合同》，就合同约定内容而言，不存在《建设工程质量管理管理条例》第七十八条所列的转包和违法分包情形，原告以被告孟荣毅无劳务作业资质否定《劳务承包合同》的法律效力，进而认定被告佳兴公司存在违法分包行为，以此要求被告佳兴公司承担连带责任，没有法律依据。结合本案，原告作为被告孟荣毅雇佣的工人，直接向不属于发包人、转包人、违法分包人的佳兴公司主张权利，缺乏事实和法律依据，被告佳兴公司不是本案的适格被告，因此对于原告王智荣要求被告佳兴公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
另外原告王智荣与被告孟荣毅签订的劳务承包合同中未约定收取室外围墙维修保证金20000元，被告孟荣毅收取该保证金无法律规定或双方约定，且该保证金实际为原告王智荣劳务费用，故被告孟荣毅应将该款支付给原告王智荣，故原告的诉讼主张本院予支持；原告王智荣要求被告支付为实现债权而产生交通费、住宿费的诉讼请求，本院认为该费用属于被告未按约定履行付款义务而对原告造成的损失，对该诉讼请求应予支持，本院结合乘车路线、乘车时间及往返次数等因素酌情认定为交通费1276元，住宿费600元。被告孟荣毅出具欠条后，一直未付款已构成违约，原告王智荣主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠劳务费的利息本院予以支持，但应从出具欠条之日起计算。被告孟荣毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟荣毅于判决生效之日起十日内支付原告王智荣劳务费334453元及产生的交通费1276元、住宿费600元，共计336329元；
二、被告孟荣毅以本金336329元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告王智荣支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元（原告已交纳），减半收取3322元由被告孟荣毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴宗燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王海梅
---
窗体底端