wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终458号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人梁永杰，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁双印，男，1951年4月4日生，汉族，盂县人。
委托代理人李桃梅，女，1966年7月21日生，汉族，盂县人。系梁双印妻子。
原审被告赵宝英，女，1971年7月16日生，汉族，盂县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保盂县公司）因与被上诉人梁双印、原审被告赵宝英机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王进来，被上诉人的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，原审被告赵宝英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2015年11�17日，被告赵宝英驾驶×××奇瑞牌红色小型轿车由南向北行至盂县南娄大酒店门口路段向西左转弯时，与原告梁双印驾驶的无牌嘉陵70黑色二轮摩托车由北向南行驶中接触肇事，致原告梁双印受伤，车辆损坏。盂县交警大队于2015年12月3日作出晋公交认字[2015]第000239号道路交通事故认定书，认定赵宝英负主要责任，梁双印负次要责任。事故发生后，原告当日被送往盂县人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎骨折、腰1椎体轻度压缩骨折、软组织损伤（头面部、左踝）等，于2016年2月26日出院，住院100天，花费医疗费27111.1元及外请专家会诊费4000元，被告赵宝英垫付4877元。为治疗伤势，原告于2016年1月20日在盂县人民医院门诊进行治疗，花费126元；于2016年3月21日在盂县南娄卫生院门诊进行治疗，花费36元；于2017年2月15日在盂县南娄卫生院门诊进行治疗，花费108元；于2017年3月15日在盂县人民医院门诊进行治疗，花费126元；于2017年7月20日在盂县人民医院门诊进行治疗，花费266.66元；于2017年9月14日在盂县南娄卫生院门诊进行治疗，花费41.4元；于2016年4月25日在老百姓大药房二部购买药品，花费109元；于2017年3月2日、3月15日、9月8日、9月11日在阳光百姓大药房购买药品，共计花费10694元。事故发生前，原告为中信焦化有限公司后勤人员，为农业户口人员。原告主张住院期间，由其妻子及儿子二人陪侍护理。2017年8月1日山西钧衡司法鉴定中心对原告伤情做出司法鉴定意见，结论为原告伤残等级十级，原告花费鉴定费1500元，并支出一定的交通费。审理中，原告自愿撤回对被告赵先保的起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
另查明，1、×××在被告人保盂县公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2�×××行车证登记所有人为赵先保。3、被告人保盂县公司拆解定损单确认原告摩托车损失为940元。4、盂县人民法院（2015）盂民初字第739号民事判决书中确定的赔偿费用已执行完毕。5、被告赵宝英主张×××维修费用为3550元，原告应负担2465元，庭审中原告表示愿意折顶。
又本案在审理过程中，原告梁双印与被告赵宝英达成调解协议：1、被告赵宝英一次性赔偿原告梁双印医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16000元。2、本次事故以后别无纠葛。一审法院对此予以确认，并已履行完毕。
原判认为，盂县交警大队事故科对此次事故做出责任认定，赵宝英负主要责任，梁双印负次要责任，双方未对该交通事故认定书提出复核，认定书已经发生法律效力，对该事故认定书予以采信。事故车辆×××行车证登记所有人为赵先保，其在被告人保盂县公司投有机动车交通事故责任强制保险，事发时车辆实际使用人为被告赵宝英，故原告的各项损失应先由被告人保盂县公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿，超出责任限额的由原告与被告赵宝英按照责任比例承担。原告主张误工费应按每日80.7元计算一项，并提供工资表予以证实，对此予以支持。原告主张护理人员为二人，因其未提供医疗机构或鉴定机构明确意见护理人员为多人护理，故支持护理人员为一人。原告主张赔偿手机1699元，因其未提供相关证据予以证明实际损失数额，对此不予支持。依据有关法律规定，并参照山西省上年度（即2016年）相关统计数据，原告梁双印应列为赔偿的项目及数额为：误工费。误工时间计算至定残前一日，误工费计算为80.7元×610天=49227元；护理费。对护理人员李桃梅的收入状况参照2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元予以计算，护理费为36307元/年÷365天×100天=9947元；交通费酌情支持2000元；残疾赔偿金。根据原告伤残等级十级的司法鉴定意见，按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，残疾赔偿金计算为10082×14年×10%=14114.8元；根据原告伤残等级十级给其造成精神损害的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金为2000元；车损940元。上述费用共计78228.8元，由被告人保盂县公司在交强险限额内负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告人保盂县公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁双印共计78228.8元。二、驳回原告梁双印的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵宝英负担280元，�告梁双印负担120元。一审判决送达后，人保盂县公司不服，向本院提起上诉。
人保盂县公司的上诉理由：梁双印已达退休年龄不应支持误工费，误工费也不应计算到定残前一天；存在挂床现象；交通费不应超过200元；车辆损失互相折抵，不应再赔；精神损害已包含在残疾赔偿金中。
梁双印答辩：虽然超过退休年龄，但确实在工作，损失应当赔偿；鉴定是法院委托的，不是我个人原因；住院期间受伤比较严重，腿上有三个大泡，肉也挤坏了，输液半个月才做手术，输液20多天之后就输不进去了，所以有一段时间停药，说是输不进去了，需要观察；交通费今年才取了两个钢针，没办法上公交车，以前都是租车，去山大医院好多次，阳煤医院去过好多次；车辆让我家赔了，但不是用摩托车赔的，没有互相抵。精神损失费我认为2000偏低。
经�审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，赵宝英驾车肇事致梁双印损伤，人保盂县公司作为保险人应当在保险责任范围内承担保险责任。梁双印虽已达退休年龄，但事发前确实有工资收入，人保盂县公司关于不应赔偿误工费的上诉请求，本院不予支持。一审判决误工费计算到定残前一天不违反法律规定。人保盂县公司主张存在挂床现象、车辆损失互相折抵不应再赔，但未提供充分证据。一审判决酌情确定的交通费并无不当，人保盂县公司主张精神损害已包含在残疾赔偿金中不符合法律规定。综上，人保盂县公司的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由人保盂县公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海旭
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2309号
原告：冯永，男，1975年10月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告冯永与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告冯永提出撤诉申请。
本院认为，冯永的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯永撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初185号
原告：李昕娟，住辽源市。
被告：苟城恺，住辽源市。
被告：程铁男，住辽源市。
本院在审理李昕娟与苟城恺、程铁男民间借贷纠纷一案中，李昕娟向本院提出财产保全的申请，要求法院查封冻结苟城恺、程铁男的银行存款68万元或等额价值财产或债权，并已提供担保。
本院认为，李昕娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封冻结苟城恺、程铁男的银行存款68万元或等额价值财产或债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙天远
二〇一八年一月十六日
书记员 杜孝峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3715-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族，西安优尊商贸有限公司董事长，住西安市环城南路29号陕西省杂技艺术有限公司家属院文联楼2单元302。
被执行人：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族，无业，住西安市环城南路29号陕西省杂技艺术有限公司家属院文联楼2单元302。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人焦文武、李慧借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2196号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人焦文武、李慧在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3715-2号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该行行长。被执行人：焦文武，男，1969年11月16日出生，汉族，西安优尊商贸有限公司董事长，住西安市环城南路29号陕西省杂技艺术有限公司家属院文联楼2单元302。被执行人：李慧，女，1987年11月2日出生，汉族，无业，住西安市环城南路29号陕西省杂技艺术有限公司家属院文联楼2单元302。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人焦文武、李慧借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2196号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦文武、李慧在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十月十二日书记员  谢 萌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11051号
原告：滕一星，男，1988年10月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：杨慧，女，1957年9月28日出生，汉族，江苏汇鸿集团计算机分公司退休职工，住本市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律所。
两原告共同委托诉讼代理人：孙嫣然，江苏天哲律师事务所实习律师。
被告：南京天竺房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区天津新村15-1幢221室。
法定代表人：张寅。
原告滕一星、杨慧与被告南京天竺房地产开发有限公司（以下简称天竺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧及两原告共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告天竺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕一星、杨慧向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金75872.74元（按总房款962852元的每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年4月29日止）、逾期办证违约金2250元（按每天10元计算自2009年7月29日起至2010年3月10日止），合计78122.74元。事实和理由：2007年10月28日，两原告与被告签订了《龙凤玫瑰园02、03幢商品房买卖契约》，约定：由两原告购买被告开发的龙凤玫瑰园02、03幢1608室（房屋所有权证上为南京市鼓楼区凤凰西街163号02幢三单元1602室）房屋一套，房款957006元（实际房款962852元）；2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告支付了全部房款。但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年4月29日才将房屋交付给原告，逾期交付394天。且被告未能在2009年7月28日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告天竺公司才协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期225天。被告的上述行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告天竺公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年10月28日，原告滕一星、杨慧（乙方）与被告天竺公司（甲方）签订《龙凤玫瑰园02.03幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园02.03幢1608室房屋一套，房款957006元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
上述协议签订后，原告支付了全部购房款962852元。2009年4月29日，原告缴纳了预收半年的物业服务费及公摊水电费，原告据此主张被告交房时间为2009年4月29日，逾期交付394天。2010年1月4日，涉案房屋的所有权证登记至两原告名下，国有土地使用权证直至2010年9月15日才登记至两原告名下，原告仅主张2010年3月10日前共计225天的逾期办证违约金。
本院认为，两原告与被告天竺公司签订的商品房买卖契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告天竺公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告天竺公司逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金75872.74元和逾期办证违约金2250元，合计78122.74元。被告天竺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京天竺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告滕一星、杨慧逾期交房违约金75872.74元、逾期办理房屋相关权证违约金2250元，合计78122.74元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，公告费600元，合计2353元，由被告南京天竺房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 朱 锐
人民陪审员 鹿立新
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11051号原告：滕一星，男，1988年10月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：杨慧，女，1957年9月28日出生，汉族，江苏汇鸿集团计算机分公司退休职工，住本市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律所。两原告共同委托诉讼代理人：孙嫣然，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：南京天竺房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区天津新村15-1幢221室。法定代表人：张寅。原告滕一星、杨慧与被告南京天竺房地产开发有限公司（以下简称天竺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧及两原告共同委托诉讼代理人陈长征到庭参加诉讼。被告天竺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕一星、杨慧向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金75872.74元（按总房款962852元的每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年4月29日止）、逾期办证违约金2250元（按每天10元计算自2009年7月29日起至2010年3月10日止），合计78122.74元。事实和理由：2007年10月28日，两原告与被告签订了《龙凤玫瑰园02、03幢商品房买卖契约》，约定：由两原告购买被告开发的龙凤玫瑰园02、03幢1608室（房屋所有权证上为南京市鼓楼区凤凰西街163号02幢三单元1602室）房屋一套，房款957006元（实际房款962852元）；2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告支付了全部房款。但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年4月29日才将房屋交付给原告，逾期交付394天。且被告未能在2009年7月28日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告天竺公司才协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期225天。被告的上述行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告天竺公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月28日，原告滕一星、杨慧（乙方）与被告天竺公司（甲方）签订《龙凤玫瑰园02.03幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园02.03幢1608室房屋一套，房款957006元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。上述协议签订后，原告支付了全部购房款962852元。2009年4月29日，原告缴纳了预收半年的物业服务费及公摊水电费，原告据此主张被告交房时间为2009年4月29日，逾期交付394天。2010年1月4日，涉案房屋的所有权证登记至两原告名下，国有土地使用权证直至2010年9月15日才登记至两原告名下，原告仅主张2010年3月10日前共计225天的逾期办证违约金。本院认为，两原告与被告天竺公司签订的商品房买卖契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告天竺公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告天竺公司逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金75872.74元和逾期办证违约金2250元，合计78122.74元。被告天竺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京天竺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告滕一星、杨慧逾期交房违约金75872.74元、逾期办理房屋相关权证违约金2250元，合计78122.74元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费600元，合计2353元，由被告南京天竺房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  朱 锐人民陪审员  鹿立新二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 进
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2467号
原告：姜克新,男,1985年1月4日出生,汉族，住海宁市。
�托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：薛龙,男,1972年8月27日出生,汉族，住海宁市。
被告：沈美华,女,1972年4月16日出生,汉族，住桐乡市。
原告姜克新诉被告薛龙、沈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告薛龙、沈美华下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告薛龙、沈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日，被告薛龙向原告借款170000元，并出具借条一份。原告当日即交付借款。被告沈美华在借条中担保人处签名。两被告系夫妻关系。借款后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。原告请�判令：被告薛龙、沈美华归还原告借款170000元并支付自起诉之日起按年利率16%计算至实际付清之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2017年2月22日，被告薛龙向原告借款17万元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈美华在借条中担保人处签名等事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2007年8月24日结婚，于2017年3月13日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2017年2月22日，被告薛龙向原告借款170000元，并出具借条一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告沈美华在借条中担保人签名。此后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。
另查明，被告薛龙、沈美华于2007年8月24日结婚，于2017年3月13日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告姜克新与被告薛龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告薛龙尚欠原告借款170000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛龙应当归还原告借款170000元并支付利息。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈美华在借条中签名，也说明被告沈�华对本案借款事实是知情且认可的，故本案借款应当按被告薛龙、沈美华夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙、沈美华于本判决生效之日起十日内归还原告姜克新借款170000元并支付自2017年3月23日起按年利率16%计算至本金实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由被告薛龙、沈美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈佳瑜
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2467号原告：姜克新,男,1985年1月4日出生,汉族，住海宁市。�托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被告：薛龙,男,1972年8月27日出生,汉族，住海宁市。被告：沈美华,女,1972年4月16日出生,汉族，住桐乡市。原告姜克新诉被告薛龙、沈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告薛龙、沈美华下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告薛龙、沈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月22日，被告薛龙向原告借款170000元，并出具借条一份。原告当日即交付借款。被告沈美华在借条中担保人处签名。两被告系夫妻关系。借款后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。原告请�判令：被告薛龙、沈美华归还原告借款170000元并支付自起诉之日起按年利率16%计算至实际付清之日止的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、借条一份，证明2017年2月22日，被告薛龙向原告借款17万元，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈美华在借条中担保人处签名等事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2007年8月24日结婚，于2017年3月13日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年2月22日，被告薛龙向原告借款170000元，并出具借条一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告沈美华在借条中担保人签名。此后，两被告至今未归还借款，也未支付利息。另查明，被告薛龙、沈美华于2007年8月24日结婚，于2017年3月13日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告姜克新与被告薛龙之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告薛龙尚欠原告借款170000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛龙应当归还原告借款170000元并支付利息。由于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈美华在借条中签名，也说明被告沈�华对本案借款事实是知情且认可的，故本案借款应当按被告薛龙、沈美华夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛龙、沈美华于本判决生效之日起十日内归还原告姜克新借款170000元并支付自2017年3月23日起按年利率16%计算至本金实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告薛龙、沈美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤文良代理审判员  薛 玮人民陪审员  董燎宇二〇一七年十一月二日书 记 员  陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2135号
原告：马俊俊，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托诉讼代理人：师美霞，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：武慧军，男，1980年7月5日出生，汉族。
原告马俊俊与被告武慧军民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法进行审理。
原告马俊俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60万元及利息56.4万元（2013年8月28日至2017年7月28日，合计56.4万元）及剩余利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告武慧军于2011年8月23日向付小明借款110万元，马俊俊为担保人。后马俊俊替武慧军向付小明一次性还款本金及利息115万元。后被告陆续偿还原告本金至2013年8月28日，后尚有本金60万元及利息未支付。原告多次催要无果故诉至法院。
本院经审查认为，原告马俊俊提供的被告武慧军现住所地错误，被告现住址不详，无联系方式，诉讼材料无法送达。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马俊俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 彩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2135号原告：马俊俊，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，现住包头市。委托诉讼代理人：师美霞，系内蒙古塞星律师事务所律师。被告：武慧军，男，1980年7月5日出生，汉族。原告马俊俊与被告武慧军民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法进行审理。原告马俊俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60万元及利息56.4万元（2013年8月28日至2017年7月28日，合计56.4万元）及剩余利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告武慧军于2011年8月23日向付小明借款110万元，马俊俊为担保人。后马俊俊替武慧军向付小明一次性还款本金及利息115万元。后被告陆续偿还原告本金至2013年8月28日，后尚有本金60万元及利息未支付。原告多次催要无果故诉至法院。本院经审查认为，原告马俊俊提供的被告武慧军现住所地错误，被告现住址不详，无联系方式，诉讼材料无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马俊俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  孙 郑人民陪审员  吴建君人民陪审员  刘爱英二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 彩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15004号
原告：上海枫美包装材料有限公司。
被告：上海巴黎蒂日用化学品有限公司。
原告上海枫美包装材料有限公司与被告上海巴黎蒂日用化学品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币XXXXXXX.32元；2、判令被告支付以XXXXXXX.32元为基数，自2017年3月16日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告自2016年3月开始业务往来，被告下订单委托原告加工塑胶瓶盖，付款时间为交货后三个月。自2017年3月始，被告便不按时支付，至今尚欠原告加工款人民币XXXXXXX.32元，原告催讨无果，遂诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商登记地址在上海市闵行区，原、被告约定的交货地址为上海市莘庄工业区元明路XXX号，故被告的住所地及合同履行地均为上海市闵行区，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经本院初步审查，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主要依据与被告签订的采购订单而提起诉讼，采购订单约定了交货地址为上海市莘庄工业区元明路XXX号，该地址即为合同的履行地，且被告注册登记地址在上海市闵行区银都路XXX号，被告的住所地及合同履行地均为上海市闵行区，故本案的管辖地法院为上海市闵行区人民法院；该院对本案有管辖权，本院对被告要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告上海巴黎蒂日用化学品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15004号原告：上海枫美包装材料有限公司。被告：上海巴黎蒂日用化学品有限公司。原告上海枫美包装材料有限公司与被告上海巴黎蒂日用化学品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币XXXXXXX.32元；2、判令被告支付以XXXXXXX.32元为基数，自2017年3月16日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告自2016年3月开始业务往来，被告下订单委托原告加工塑胶瓶盖，付款时间为交货后三个月。自2017年3月始，被告便不按时支付，至今尚欠原告加工款人民币XXXXXXX.32元，原告催讨无果，遂诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的工商登记地址在上海市闵行区，原、被告约定的交货地址为上海市莘庄工业区元明路XXX号，故被告的住所地及合同履行地均为上海市闵行区，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经本院初步审查，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主要依据与被告签订的采购订单而提起诉讼，采购订单约定了交货地址为上海市莘庄工业区元明路XXX号，该地址即为合同的履行地，且被告注册登记地址在上海市闵行区银都路XXX号，被告的住所地及合同履行地均为上海市闵行区，故本案的管辖地法院为上海市闵行区人民法院；该院对本案有管辖权，本院对被告要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告上海巴黎蒂日用化学品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年十二月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初444号
原告：丁鹏，男，1957年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：杨跃武，所长。
委托代理人：王湘波，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
原告丁鹏诉被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏及被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所的委托代理人王湘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金237154.20元，利息617747.06元，合计854901.26元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2001年，被告因建设办公楼资金不足，政府配套资金也没有到位，没有按照工程合同的约定履行给付工程款的义务，造成工程款拖欠。工程所需铝合金、塑钢窗工程款均由我垫付。我垫付的工程款金额合计107154.20元。2004年7月16日，被告做出了还款计划。并承诺自2004年8月始每月还款50000元，2005年11月将全部欠款还清。如不能按计划还款，被告按银行利率支付利息。2007年11月20日，被告因单位需要，在我处借款130000元。以上合计237154.20元，利息854901.26元。我多次追索此款未果。故诉至法院，请求判如所请。诉讼费用由被告负担。
伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认原告在本案中主张的全部案件事实，但认为所欠款项包括借款和工程款，应分别审理。借款合同没有约定利息就不应该保护利息，不能计算复利。欠款应当偿还，但现在无法确定还款时间。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：双方约定利率按照银行贷款利率计算。本案在审理过程中，因原告的诉讼请求包括借款和工程款两项，经本院释明，原告明确表示在本案中只对被告所欠借款及利息主张权利，对被告所欠工程款另行主张权利。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、还款计划、分户账、本院询问丁政的笔录。
本院认为，伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认丁鹏在本案中主张的事实，故对丁鹏主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。伊通满族自治县卫生局卫生监督所拖欠丁鹏债款本息事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。丁鹏明确表示在本案中只请求伊通满族自治县卫生局卫生监督所给付借款本息，对其所欠工程款另行主张权利，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所偿还原告丁鹏债款本金130000元及利息（利息计算期间自2007年11月20日始计算至实际给付之日止，按照银行同类贷款利率计息）。于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（预收12349元，应退还10899元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年六月十一日
书记员 张哲屹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初734号
原告：游某某，男，汉族，现住志丹县。
被告：陈某某，男，汉族，现住甘泉县。
被告：刘某某，男，汉族，现住甘泉。
原告游某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金50000元及该款自2011年2月24日（农历）至实际还款之日止以月利息1000元计算的利息；2、依法判令被告刘某某承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：农历2011年2月24日，被告陈某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利息1000元，并由被告刘某某担保，后经原告多�催要，二被告至今本金未付，只支付部分利息（其中的20000元利息已还至农历2017年（农历）年底，30000元利息已还至农历2014年8月24日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告陈某某、刘某某未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据能客观真实的证明2011年农历2月24日，被告陈某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定每月利息1000元，并由被告刘某某担保，后经原告多次催要，二被告至今本金未付，只支付部分利息（其中的20000元利息已还至农历2017年年底，30000元利息已还至农历2014年8月24日）的事实，本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告陈某某返还借款�金50000元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈某某、刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的意见第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后10日内返还原告游某某借款本金20000元及该20000元从2018年2月16日（农历正月初一）起至付款之日止以月利率20‰计算的利息；
二、被告陈某某于本判决生效后10日内返还原告游某某借款本金30000元及该30000元从2014年9月17日（农历八月二十四日）起至付款之日止以月利率20‰计算的利息；
三、驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 何海燕
二〇一八年五月十日
书记员 刘 雄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5163号
原告：袁祖良，男，汉族，1971年5月4日生，住重庆市北碚区。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X。
法定代表人：校荣春，公司总经理。
被告：四川省佳宇建筑安装工程有限公司。住所地成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。统一社会信用代码91510000720325065X。
法定代表人：张霞，公司总经理。
被告：陈小秋，男，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告袁祖良诉被告中国建筑第八工程局有限公司、四川省佳宇建筑安装工程有限公司、陈小秋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁祖良于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁祖良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁祖良撤回起诉。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告袁祖良负担。
审判员 韦建正
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄朴诚楼宇设备有限公司，住所地河北省石家庄市广安大街财富大厦B座24层06号。
法定代表人：陈力永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐兴月，河北北华律师事务所律师。
再审申请人刘士伟因与被申请人石家庄朴诚楼宇设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士伟申请再审称，一、原审法院认定事实不清，作出原审判决没有依据最根本的案件事实。长安区劳动争议仲裁委员会、一审、二审法院均已查明申请人到永辉超市开展维保作业这一基本事实，并且申请人参加该维保工作是被申请人的工作安排，也是被申请人的工作内容，双方存在事实劳动关系的事实基础。二、原审法院适用法律错误，做出原审判决没有合理、正确运用法律规定。申请人与被申请人均为适格的劳动者及用工主体，申请人通过被申请人面试被安排到职工宿舍，依照被申请人的安排从事具体的有报酬的劳动工作，接受被申请人的管理，履行了自己的劳动义务，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。故请求对本案依法再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方在原审中提交的证据仅证明再审申请人到被申请人处进行了面试，但未就具体工作内容、岗位及报酬等达成一致。再审申请人亦未能提交其在被申请人处工作时的工作证等证据证实其接受被申请人管理并从事被申请人安排的工作。据此，原审法院未认定双方存在劳动关系，并无不当。综上，刘士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘士伟的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄朴诚楼宇设备有限公司，住所地河北省石家庄市广安大街财富大厦B座24层06号。法定代表人：陈力永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐兴月，河北北华律师事务所律师。再审申请人刘士伟因与被申请人石家庄朴诚楼宇设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士伟申请再审称，一、原审法院认定事实不清，作出原审判决没有依据最根本的案件事实。长安区劳动争议仲裁委员会、一审、二审法院均已查明申请人到永辉超市开展维保作业这一基本事实，并且申请人参加该维保工作是被申请人的工作安排，也是被申请人的工作内容，双方存在事实劳动关系的事实基础。二、原审法院适用法律错误，做出原审判决没有合理、正确运用法律规定。申请人与被申请人均为适格的劳动者及用工主体，申请人通过被申请人面试被安排到职工宿舍，依照被申请人的安排从事具体的有报酬的劳动工作，接受被申请人的管理，履行了自己的劳动义务，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。故请求对本案依法再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方在原审中提交的证据仅证明再审申请人到被申请人处进行了面试，但未就具体工作内容、岗位及报酬等达成一致。再审申请人亦未能提交其在被申请人处工作时的工作证等证据证实其接受被申请人管理并从事被申请人安排的工作。据此，原审法院未认定双方存在劳动关系，并无不当。综上，刘士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘士伟的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年七月十二日书记员  孟祥辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1038号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程其才。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程国周。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程沛才。
一审第三人：武威市凉州区五和乡胜利村第三村民小组。
负责人：程瑞年,该组组长。
再审申请人程其才因与被申请人程国周、程沛才、第三人武威市凉州区五和乡胜利村第三村民小组侵权责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终40号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
程其才申请再审称，其一直照顾程世才的生活，并支付住院医疗费及去世后的一切花费，程世才实质已将承包经营权交给自己，其可以继承土地承包经营权。第三人将土地分配给程国周、程沛才占有存在侵权，应当退还土地并赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程其才主张他人侵害其农村土地承包经营权，请求判令退还并赔偿损失，其首先应就土地承包经营权的实际取得提供证据加以证明，否则应承担不利后果。一、二审查明，诉争地块的土地承包经营权证书的承包人为程世才，程其才非该户家庭成员。鉴于我国农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，不存在个人继承家庭土地承包经营权的问题，且程其才又不能提供其他证据证明其已实际取得诉争土地承包经营权，应当承担不利的后果，故程其才主张其已取得诉争土地承包经营权的申请再审理由无法支持。据此，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济成员因未实际取得承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一、二审驳回程其才的起诉并无不当，其相关权利应另循他途救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回程其才的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1038号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程其才。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程国周。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程沛才。一审第三人：武威市凉州区五和乡胜利村第三村民小组。负责人：程瑞年,该组组长。再审申请人程其才因与被申请人程国周、程沛才、第三人武威市凉州区五和乡胜利村第三村民小组侵权责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终40号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。程其才申请再审称，其一直照顾程世才的生活，并支付住院医疗费及去世后的一切花费，程世才实质已将承包经营权交给自己，其可以继承土地承包经营权。第三人将土地分配给程国周、程沛才占有存在侵权，应当退还土地并赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程其才主张他人侵害其农村土地承包经营权，请求判令退还并赔偿损失，其首先应就土地承包经营权的实际取得提供证据加以证明，否则应承担不利后果。一、二审查明，诉争地块的土地承包经营权证书的承包人为程世才，程其才非该户家庭成员。鉴于我国农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，不存在个人继承家庭土地承包经营权的问题，且程其才又不能提供其他证据证明其已实际取得诉争土地承包经营权，应当承担不利的后果，故程其才主张其已取得诉争土地承包经营权的申请再审理由无法支持。据此，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济成员因未实际取得承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一、二审驳回程其才的起诉并无不当，其相关权利应另循他途救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回程其才的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 高      华二〇一七年九月十二日书 记 员 秦   春   蕊
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执223号
申请执行人潘治臣。
被执行人姚进。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为109400元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初68号民事判决书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，查询银行无存款，本院依法查封其位于威信县扎西镇建设街75号房产（威房权证扎西镇字第201202**号），待评估、拍卖。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执223号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有除上述房产外其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执223号申请执行人潘治臣。被执行人姚进。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为109400元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初68号民事判决书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，查询银行无存款，本院依法查封其位于威信县扎西镇建设街75号房产（威房权证扎西镇字第201202**号），待评估、拍卖。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执223号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有除上述房产外其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年九月十一日书 记 员  刘明委
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8687号
原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。
负责人：胡斌，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：郑嵩，男，1987年10月16日出生汉族，住杭州市临安区。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与郑嵩追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告郑嵩经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款本金64000元、利息1155元；2、判令被告支付自2017年10月10日起至代偿款还清之日止以代偿款本息65155元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在82000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月21日被告及孙海荣与原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款65000元，借款期限为一个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告支付了借款。同日，被告与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2017年6月21日至2019年7月21日期间内为被告向孙海荣在最高限额82000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告仅归还借款本金1000元、支付利息至2017年8月20日，对其余借款本息无力归还。孙海荣要求原告耐鑫公司于2017年10月10日向孙海荣代偿了借款本金64000元、利息1155元（2017年8月21日至10月10日共计一个月二十天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。故诉至法院，请求依法判决。
被告郑嵩未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了《保证借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、委托代理合同及发票等证据。
被告郑嵩对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告耐鑫公司与被告郑嵩签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告郑嵩签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款65155元向借款人即被告郑嵩追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告郑嵩支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理费收取的规定，本院予以支持。被告郑嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款65155元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2017年10月10日起至款项还清日止以65155元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告郑嵩所有的抵押物（起亚牌小型轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在82000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由被告郑嵩负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑嵩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8687号原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。负责人：胡斌，经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：郑嵩，男，1987年10月16日出生汉族，住杭州市临安区。原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与郑嵩追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告郑嵩经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款本金64000元、利息1155元；2、判令被告支付自2017年10月10日起至代偿款还清之日止以代偿款本息65155元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在82000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月21日被告及孙海荣与原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款65000元，借款期限为一个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告支付了借款。同日，被告与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2017年6月21日至2019年7月21日期间内为被告向孙海荣在最高限额82000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告仅归还借款本金1000元、支付利息至2017年8月20日，对其余借款本息无力归还。孙海荣要求原告耐鑫公司于2017年10月10日向孙海荣代偿了借款本金64000元、利息1155元（2017年8月21日至10月10日共计一个月二十天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。故诉至法院，请求依法判决。被告郑嵩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了《保证借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、委托代理合同及发票等证据。被告郑嵩对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。本院认为，原告耐鑫公司与被告郑嵩签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告郑嵩签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款65155元向借款人即被告郑嵩追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告郑嵩支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理费收取的规定，本院予以支持。被告郑嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款65155元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2017年10月10日起至款项还清日止以65155元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郑嵩支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告郑嵩所有的抵押物（起亚牌小型轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在82000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504元，由被告郑嵩负担。原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑嵩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  陈 霞人民陪审员  丁宇虹二〇一八年四月八日书 记 员  吴翰佩??
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初425号
原告：李凤，住辽源市。
委托诉讼代理人：裴某某，户籍地：辽源市，系原告之女。
被告：吴大伟，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。
被告：王慧，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。
原告李凤与被告吴大伟、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤及委托代理人裴某某到庭参加诉讼，被告吴大伟、王慧经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金46000元及自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算。2、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2015年6月11日，被告吴大伟通过中间人丰某找到原告借款5万元，原告通过银行转帐的方式将借款支付给被告吴大伟，被告吴大伟向原告出具借条，并通过微信将借条内容发送给原告，借条约定利息为月利2000元（月利4分）。后被告偿还原告16000元，其中偿还借款本金4000元及8个月的利息12000元。因二被告为夫妻关系，故王慧应承担连带偿还义务。
吴大伟、王慧未予答辩。
原告向本院递交《借条图片》、《网银汇款凭证截图》、《微信截图》及到庭证人丰某的证言等能够证明原告所主张的事实，且与本案相关，符合证据规则的相关规定，本院依法予以采信。因被告吴大伟、王慧未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院查明事实同原告陈述。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求被告给付借款本金46000元的主张，因原告通过银行转帐的方式将5万元借款支付给被告吴大伟，被告吴大伟向原告出具《借条》，并将《借条》通过微信传输给原告。《借条》截图记载2015年6月11日被告吴大伟借到原告李凤人民币50000元，月利息2000元。原告庭审中陈述被告吴大伟偿还原告借款8次，每次2000元，共16000元。原告主张该16000元中12000元（50000*3%*8）为利息，剩余4000元为本金的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的该主张应予以支持，被告吴大伟尚欠原告借款本金46000元，故原告请求被告吴大伟偿还借款本金46000元的主张，本院依法予以支持；因被告吴大伟仅偿还2015年6月11日至2016年2月11日（8个月，月3%）的利息，原告请求自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告自愿放弃部分利息，故原告请求自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算的主张，本院依法支持；原告请求被告王慧承担连带偿还义务的主张。因原告未提供被告吴大伟与被告王慧为夫妻关系的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴大伟于本判决生效之日起十日内给付原告李凤借款本金46000元及以46000元为基数，自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的利息，按月2%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告吴大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年五月十一日
书记员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初425号原告：李凤，住辽源市。委托诉讼代理人：裴某某，户籍地：辽源市，系原告之女。被告：吴大伟，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。被告：王慧，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。原告李凤与被告吴大伟、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤及委托代理人裴某某到庭参加诉讼，被告吴大伟、王慧经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李凤向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金46000元及自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算。2、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2015年6月11日，被告吴大伟通过中间人丰某找到原告借款5万元，原告通过银行转帐的方式将借款支付给被告吴大伟，被告吴大伟向原告出具借条，并通过微信将借条内容发送给原告，借条约定利息为月利2000元（月利4分）。后被告偿还原告16000元，其中偿还借款本金4000元及8个月的利息12000元。因二被告为夫妻关系，故王慧应承担连带偿还义务。吴大伟、王慧未予答辩。原告向本院递交《借条图片》、《网银汇款凭证截图》、《微信截图》及到庭证人丰某的证言等能够证明原告所主张的事实，且与本案相关，符合证据规则的相关规定，本院依法予以采信。因被告吴大伟、王慧未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院查明事实同原告陈述。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求被告给付借款本金46000元的主张，因原告通过银行转帐的方式将5万元借款支付给被告吴大伟，被告吴大伟向原告出具《借条》，并将《借条》通过微信传输给原告。《借条》截图记载2015年6月11日被告吴大伟借到原告李凤人民币50000元，月利息2000元。原告庭审中陈述被告吴大伟偿还原告借款8次，每次2000元，共16000元。原告主张该16000元中12000元（50000*3%*8）为利息，剩余4000元为本金的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的该主张应予以支持，被告吴大伟尚欠原告借款本金46000元，故原告请求被告吴大伟偿还借款本金46000元的主张，本院依法予以支持；因被告吴大伟仅偿还2015年6月11日至2016年2月11日（8个月，月3%）的利息，原告请求自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告自愿放弃部分利息，故原告请求自2017年1月1日起至实际还清借款本息之日止的利息，按月2%计算的主张，本院依法支持；原告请求被告王慧承担连带偿还义务的主张。因原告未提供被告吴大伟与被告王慧为夫妻关系的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴大伟于本判决生效之日起十日内给付原告李凤借款本金46000元及以46000元为基数，自2017年1月1日起至实际还清借款之日止的利息，按月2%计算。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告吴大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年五月十一日书记员  王治宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终757号
上诉人（原审原告）：张秀君，女，1948年1月5日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张秀君的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 杜 娟
审 判 员 史越洋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 智
书 记 员 管力明
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终757号上诉人（原审原告）：张秀君，女，1948年1月5日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张秀君的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初169号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人董成理，男，1991年4月13日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2012年3月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2013年10月5日刑满释放。因本案于2017年5月29日被取保候审，2018年4月13日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人杨绪江，贵州真知律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］154号起诉书指控被告人董成理犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人董成理及其指定辩护人杨绪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年2月23日，被告人董成理酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型汽车从盘州市两河新区新修道路往盘州东站方向行驶至益某管业路段时，与前方同向行驶云Ｄ×××××号重型货车相撞，造成董成理、董某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经曲靖恒通司法鉴定所检测，董成理血样中乙醇含量为117.490mg/100ml。公诉机关认为，被告人董成理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人董成理在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人敖某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录及照片，抽取血样照片及登记表，道路交通事故责任认定书，曲靖恒通司法鉴定中心法医毒物检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，刑事判决书及释放证明，协议书和谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成理违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时与他人驾驶的车辆相撞，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董成理归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚，被告人董成理有犯罪前科，酌情给予从重处罚；被告人的行为取得被害人谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人的指定辩护人提出其自愿认罪，取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告董成理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高翔
二〇一八年四月十三日
书记员 李红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初380号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月26日1时许，被告人许某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道环城南路由西往东行驶至乌山路交叉路口处时，与由朱某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许某驾车离开现场。经道路交通事故认定，被告人许某负事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人许某血液中的即时乙醇浓度为149mg／100ml，属醉酒状态。
2016年1月4日，被告人许某经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人邹某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、抽血照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执8115号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人金正花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初2060号，依法向被执行人金正花发出执行通知书，责令被执行人金正花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金正花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金正花(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一八年一月二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8115号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人金正花
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人金正花案由赌博罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终66号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：陈迪安。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
负责人：高文凯，行长。
原审被告：南通昌裕商贸有限公司，住所地启东经济开发区。
法定代表人：龚健健。
原审被告：龚健健，男，1983年8月31日生，汉族，住启东市。
原审被告：陈玥迪，女，1982年8月30日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司启东支行（以下简称广发银行）及原审被告南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司）、龚健健、陈玥迪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8397号之一民事裁定，向本院提起上诉。
建工公司上诉称,我司与广发银行签订的《最高额保证合同》中并未明确约定由该行所在地人民法院管辖，且我司与该行签订《最高额保证合同》时，对该行与昌裕公司签订的《授信额度合同》中的管辖条款并不知情，故案涉管辖条款对我司不具约束力。案涉《最高额保证合同》的签订地在南京市，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
广发银行未答辩。
昌裕公司、龚健健、陈玥迪未陈述意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同系广发银行（甲方）与昌裕公司（乙方）签订的《授信额度合同》，本案应根据该合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，前述《授信额度合同》第二十二条第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，……向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”。广发银行与建工公司签订的《最高额保证合同》第十五条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述管辖条款约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力。本案主合同《授信额度合同》的甲方系广发银行，其住所地在一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年三月十五日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终66号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陈迪安。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人：高文凯，行长。原审被告：南通昌裕商贸有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：龚健健。原审被告：龚健健，男，1983年8月31日生，汉族，住启东市。原审被告：陈玥迪，女，1982年8月30日生，汉族，住启东市。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司启东支行（以下简称广发银行）及原审被告南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司）、龚健健、陈玥迪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8397号之一民事裁定，向本院提起上诉。建工公司上诉称,我司与广发银行签订的《最高额保证合同》中并未明确约定由该行所在地人民法院管辖，且我司与该行签订《最高额保证合同》时，对该行与昌裕公司签订的《授信额度合同》中的管辖条款并不知情，故案涉管辖条款对我司不具约束力。案涉《最高额保证合同》的签订地在南京市，故本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。广发银行未答辩。昌裕公司、龚健健、陈玥迪未陈述意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同系广发银行（甲方）与昌裕公司（乙方）签订的《授信额度合同》，本案应根据该合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，前述《授信额度合同》第二十二条第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，……向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”。广发银行与建工公司签订的《最高额保证合同》第十五条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述管辖条款约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力。本案主合同《授信额度合同》的甲方系广发银行，其住所地在一审法院管辖区域，故一审法院对本案具有管辖权。综上，建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年三月十五日书记员 倪佩佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初558号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵超、李华哲，男，该单位员工。
被告：廖冬杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：伍乐，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告廖冬杰、伍乐金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖冬杰立即归还借款本金50000元，利息及罚息8828.72元（利息、罚息已计算至2017年11月8日，此后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；2、由被告廖冬杰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的费用；3、被告伍乐对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼。被告廖冬杰、伍乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告廖冬杰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：自2016年3月9日起至2017年3月9日止，被告廖冬杰向原告借款50000元，借款月利率为13.65‰，根据实际借款天数计付利息，借款到期后一次性偿还全部借款本金，利随本清；逾期还款的，根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人伍乐的保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，担保期限为合同确定的借款人履行期届满之日起二年。
2016年3月9日，原告依约发放上述借款。但截止至2017年11月8日，被告廖冬杰尚欠借款本金50000元、利息2184元、罚息6164.62元、复利480.1元，合计58828.72元未还，被告伍乐也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖冬杰立即归还借款本金50000元、利息2184元、罚息6164.62元、复利480.1元，共计58828.72元（利息、罚息已计算至2017年11月8日，此后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）。
二、被告伍乐对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告廖冬杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半），由被告廖冬杰负担，被告伍乐连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年三月十三日
代书记员 朱娴璐
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初558号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。负责人：梁波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邵超、李华哲，男，该单位员工。被告：廖冬杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县，被告：伍乐，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告廖冬杰、伍乐金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖冬杰立即归还借款本金50000元，利息及罚息8828.72元（利息、罚息已计算至2017年11月8日，此后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）；2、由被告廖冬杰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的费用；3、被告伍乐对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵超到庭参加诉讼。被告廖冬杰、伍乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月9日，被告廖冬杰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份，约定：自2016年3月9日起至2017年3月9日止，被告廖冬杰向原告借款50000元，借款月利率为13.65‰，根据实际借款天数计付利息，借款到期后一次性偿还全部借款本金，利随本清；逾期还款的，根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人伍乐的保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，担保期限为合同确定的借款人履行期届满之日起二年。2016年3月9日，原告依约发放上述借款。但截止至2017年11月8日，被告廖冬杰尚欠借款本金50000元、利息2184元、罚息6164.62元、复利480.1元，合计58828.72元未还，被告伍乐也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖冬杰立即归还借款本金50000元、利息2184元、罚息6164.62元、复利480.1元，共计58828.72元（利息、罚息已计算至2017年11月8日，此后的利息、罚息仍按借款合同约定计算至实际归还之日止）。二、被告伍乐对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告廖冬杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半），由被告廖冬杰负担，被告伍乐连带支付，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一八年三月十三日代书记员 朱娴璐·??-2-?··??-1-?·
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6274号
原告：龚文婧，女，1991年12月1日出生，汉族，无业，住石河子市。
委托诉讼代理人：龚剑斌，石河子市北郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏秀英（龚文婧之母），1964年5月17日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
被告：崔兰英，女，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告龚文婧与被告崔兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文婧委托诉讼代理人龚剑斌、夏秀英及被告崔兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚文婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款逾期利息24000�；2.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告向原告借款100000元，借款期限一个月，借款利率月息2%。被告始终未支付利息，但2016年2月8日和2月13日分别偿还借款50000元。原告多次索要利息无果，现诉至法院。
崔兰英辩称:向原告借款100000元属实，借款和利息在2015年7月已经全部还清，不欠原告利息。
本案经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告向原告借款100000元，原告于当日向被告银行卡转账100000元。次日，双方补签借款合同一份，约定：被告向原告借款100000元，用于生意周转。借款期限一个月，自2015年1月22日至2月21日止，借款利率月息2%。违约责任：如果借款人不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收日1%的逾期利息。同日，�告给原告出具借款100000元的借条一份，又出具收到借款100000元的收条一份。借款到期后，双方又签订借款展期协议，约定借款期限展期2个月，自2015年2月20日至2015年4月19日。展期届满后，被告未偿还借款本金。后被告于2016年2月8日向原告母亲夏秀英的×××银行卡打款50000元；于同年2月13日又向原告母亲夏秀英的×××银行卡打款50000元。原告认可收到被告偿还的该两笔借款。但因被告一直未向原告支付借款期间及逾期还款的利息，原告索要无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。原告按约向被告提供了借款，被告应当如约按期偿还借款本息。逾期还款，构成违约。被告占用资金期间给原告造成的逾期利息被告应当予以赔偿。现原告主张被告支�借款利息及逾期利息，本院予以支持。被告辩解借款本金和利息在2015年7月已经全部还清，但因被告提供的证据不足以证实其支付款项与原告有关，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按照借款合同约定的利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告崔兰英给付原告龚文婧借款利息24000元（100000元×2%×12月，2015年1月23日至2016年1月23日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，送达费90元，合计290元（原告已预付）由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程胜男