wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00792号
原告：胡遵国。
被告：晋荀，当涂县公安局干警。
被告：陈亚红，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区**栋***室，身份证号码3405211973********。
原告胡遵国诉被告晋荀、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡遵国、被告晋荀到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡遵国诉称：其与两被告系朋友关系，两被告因经营需要资金，遂向其提出借款之事。2012年8月2日，其借给晋荀、陈亚红48万元，约定借款月利率2.5%，由晋荀出具借条，陈亚红提供连带责任担保，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）进行抵押，并办理了抵押登记手续。后其多次向晋荀、陈亚红催要借款无果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：1.晋荀立即归还借款人民币48万元，并按月利率2.5%支付自2012年8月2日起至判决还款之日止的利息；2.陈亚红对上述借款承担连带清偿责任，并以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）承担抵押担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
晋荀辩称：我与胡遵国是很好的朋友，陈亚红是我前妻。之前陈亚红陆续从胡遵国处借了几百万，2012年夏天胡遵国遇到我，说陈亚红欠他大概有两百多万。陈亚红把东方洗浴中心转给胡遵国后，还欠他48万元，欠条是胡遵国先写好的，我就在欠条上签个字了。在法院2015年李先权起诉陈亚红、晋荀民间借贷纠纷案件的判决书明确认定了陈亚红沉迷赌博，因此，陈亚红肯定是从胡遵国那里借了钱，因为那时候我们已经分居了，陈亚红具体借了多少钱，借钱用来做什么，我不在场，也不清楚，陈亚红借的钱我一分钱也没见到，也没有使用。
胡遵国就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份证事项；2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份事项；3.两被告的结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系情况；4.借据一张，证明晋荀向其借款，陈亚红提供担保的事实；5.房地产他项权证一份，证明陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室的房屋为案涉借款提供抵押担保。
晋荀未提交证据，对胡遵国提交的证据均无异议。
陈亚红未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：晋荀、陈亚红原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经济周转需要向胡遵国借款48万元，两人于2012年8月2日共同出具借据一张交胡遵国收执，晋荀为借款人，陈亚红为担保人，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为该借款办理抵押登记手续。借款时双方约定月息2.5分，未约定还款期限，后经胡遵国多次催要，晋荀、陈亚红均未归还借款本息，以致成诉。
以上事实由胡遵国、晋荀的当庭陈述，胡遵国当庭提交的晋荀出具的陈亚红签字确认担保的借据一张、房地产他项权证一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。胡遵国主张其与晋荀、陈亚红之间的借贷关系，提供两被告出具的借据、房地产他项权证两项证据予以佐证，晋荀认为该借款仅与陈亚红有关，但对胡遵国提供的证据均无异议，故原、被告双方的借款关系明确，证据确实充分，应予认定。借款时双方约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，晋荀应按月利率2%支付胡遵国借款利息。
被担保的债权既有第三人提供的物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对借款未约定还款期限和保证期间，故债权人有权随时要求债务人归还借款，要求保证人在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。庭审中，晋荀自认胡遵国在案涉借款起诉前未向其主张过债权，多次向陈亚红催要借款，故陈亚红仍应承担连带保证责任。同时，陈亚红自愿以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为上述借款提供抵押担保，胡遵国依法享有就该担保财产优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告晋荀归还所欠原告胡遵国借款本金48万元，并按月利息2%支付自2012年8月2日起至判决生效之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈亚红对上述债务承担连带还款责任；
三、原告胡遵国有权以被告陈亚红所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上述债务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告晋荀、陈亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐春华
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00792号
原告：胡遵国。
被告：晋荀，当涂县公安局干警。
被告：陈亚红，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区**栋***室，身份证号码3405211973********。
原告胡遵国诉被告晋荀、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡遵国、被告晋荀到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡遵国诉称：其与两被告系朋友关系，两被告因经营需要资金，遂向其提出借款之事。2012年8月2日，其借给晋荀、陈亚红48万元，约定借款月利率2.5%，由晋荀出具借条，陈亚红提供连带责任担保，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）进行抵押，并办理了抵押登记手续。后其多次向晋荀、陈亚红催要借款无果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：1.晋荀立即归还借款人民币48万元，并按月利率2.5%支付自2012年8月2日起至判决还款之日止的利息；2.陈亚红对上述借款承担连带清偿责任，并以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）承担抵押担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
晋荀辩称：我与胡遵国是很好的朋友，陈亚红是我前妻。之前陈亚红陆续从胡遵国处借了几百万，2012年夏天胡遵国遇到我，说陈亚红欠他大概有两百多万。陈亚红把东方洗浴中心转给胡遵国后，还欠他48万元，欠条是胡遵国先写好的，我就在欠条上签个字了。在法院2015年李先权起诉陈亚红、晋荀民间借贷纠纷案件的判决书明确认定了陈亚红沉迷赌博，因此，陈亚红肯定是从胡遵国那里借了钱，因为那时候我们已经分居了，陈亚红具体借了多少钱，借钱用来做什么，我不在场，也不清楚，陈亚红借的钱我一分钱也没见到，也没有使用。
胡遵国就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份证事项；2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份事项；3.两被告的结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系情况；4.借据一张，证明晋荀向其借款，陈亚红提供担保的事实；5.房地产他项权证一份，证明陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室的房屋为案涉借款提供抵押担保。
晋荀未提交证据，对胡遵国提交的证据均无异议。
陈亚红未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：晋荀、陈亚红原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经济周转需要向胡遵国借款48万元，两人于2012年8月2日共同出具借据一张交胡遵国收执，晋荀为借款人，陈亚红为担保人，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为该借款办理抵押登记手续。借款时双方约定月息2.5分，未约定还款期限，后经胡遵国多次催要，晋荀、陈亚红均未归还借款本息，以致成诉。
以上事实由胡遵国、晋荀的当庭陈述，胡遵国当庭提交的晋荀出具的陈亚红签字确认担保的借据一张、房地产他项权证一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。胡遵国主张其与晋荀、陈亚红之间的借贷关系，提供两被告出具的借据、房地产他项权证两项证据予以佐证，晋荀认为该借款仅与陈亚红有关，但对胡遵国提供的证据均无异议，故原、被告双方的借款关系明确，证据确实充分，应予认定。借款时双方约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，晋荀应按月利率2%支付胡遵国借款利息。
被担保的债权既有第三人提供的物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对借款未约定还款期限和保证期间，故债权人有权随时要求债务人归还借款，要求保证人在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。庭审中，晋荀自认胡遵国在案涉借款起诉前未向其主张过债权，多次向陈亚红催要借款，故陈亚红仍应承担连带保证责任。同时，陈亚红自愿以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为上述借款提供抵押担保，胡遵国依法享有就该担保财产优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告晋荀归还所欠原告胡遵国借款本金48万元，并按月利息2%支付自2012年8月2日起至判决生效之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈亚红对上述债务承担连带还款责任；
三、原告胡遵国有权以被告陈亚红所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上述债务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，由被告晋荀、陈亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐春华
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00792号原告：胡遵国。被告：晋荀，当涂县公安局干警。被告：陈亚红，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区**栋***室，身份证号码3405211973********。原告胡遵国诉被告晋荀、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡遵国、被告晋荀到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡遵国诉称：其与两被告系朋友关系，两被告因经营需要资金，遂向其提出借款之事。2012年8月2日，其借给晋荀、陈亚红48万元，约定借款月利率2.5%，由晋荀出具借条，陈亚红提供连带责任担保，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）进行抵押，并办理了抵押登记手续。后其多次向晋荀、陈亚红催要借款无果，为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：1.晋荀立即归还借款人民币48万元，并按月利率2.5%支付自2012年8月2日起至判决还款之日止的利息；2.陈亚红对上述借款承担连带清偿责任，并以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）承担抵押担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。晋荀辩称：我与胡遵国是很好的朋友，陈亚红是我前妻。之前陈亚红陆续从胡遵国处借了几百万，2012年夏天胡遵国遇到我，说陈亚红欠他大概有两百多万。陈亚红把东方洗浴中心转给胡遵国后，还欠他48万元，欠条是胡遵国先写好的，我就在欠条上签个字了。在法院2015年李先权起诉陈亚红、晋荀民间借贷纠纷案件的判决书明确认定了陈亚红沉迷赌博，因此，陈亚红肯定是从胡遵国那里借了钱，因为那时候我们已经分居了，陈亚红具体借了多少钱，借钱用来做什么，我不在场，也不清楚，陈亚红借的钱我一分钱也没见到，也没有使用。胡遵国就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份证事项；2.两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份事项；3.两被告的结婚证复印件一份，证明两被告的夫妻关系情况；4.借据一张，证明晋荀向其借款，陈亚红提供担保的事实；5.房地产他项权证一份，证明陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室的房屋为案涉借款提供抵押担保。晋荀未提交证据，对胡遵国提交的证据均无异议。陈亚红未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：晋荀、陈亚红原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间因经济周转需要向胡遵国借款48万元，两人于2012年8月2日共同出具借据一张交胡遵国收执，晋荀为借款人，陈亚红为担保人，同时陈亚红以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为该借款办理抵押登记手续。借款时双方约定月息2.5分，未约定还款期限，后经胡遵国多次催要，晋荀、陈亚红均未归还借款本息，以致成诉。以上事实由胡遵国、晋荀的当庭陈述，胡遵国当庭提交的晋荀出具的陈亚红签字确认担保的借据一张、房地产他项权证一份予以佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。胡遵国主张其与晋荀、陈亚红之间的借贷关系，提供两被告出具的借据、房地产他项权证两项证据予以佐证，晋荀认为该借款仅与陈亚红有关，但对胡遵国提供的证据均无异议，故原、被告双方的借款关系明确，证据确实充分，应予认定。借款时双方约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，晋荀应按月利率2%支付胡遵国借款利息。被担保的债权既有第三人提供的物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对借款未约定还款期限和保证期间，故债权人有权随时要求债务人归还借款，要求保证人在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。庭审中，晋荀自认胡遵国在案涉借款起诉前未向其主张过债权，多次向陈亚红催要借款，故陈亚红仍应承担连带保证责任。同时，陈亚红自愿以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）为上述借款提供抵押担保，胡遵国依法享有就该担保财产优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告晋荀归还所欠原告胡遵国借款本金48万元，并按月利息2%支付自2012年8月2日起至判决生效之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈亚红对上述债务承担连带还款责任；三、原告胡遵国有权以被告陈亚红所有的位于安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区42栋406室房产（产权证号20××22）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上述债务优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，由被告晋荀、陈亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  唐春华代理审判员  袁 泉人民陪审员  陈 萍二〇一六年一月二十六日书 记 员  汪 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终166号
上诉人（原审被告）：海门市泓呈纺织机械有限公司，住所地江苏省海门市三星镇镇南村6、9组。
法定代表人：姜益清，经理。
委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东万得集团有限公司，住所地威海市文登区昆嵛北路58号。
法定代表人：王钦忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
上诉人海门市泓呈纺织机械有限公司（以下称泓呈公司）因与被上诉人山东万得集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年3月签订买卖合同，上诉人称其2015年4月交付设备，被上诉人称2015年5月收到设备，被上诉人于2015年4月支付货款4万元，至2015年11月被上诉人向上诉人发出通知要求上诉人进行维修，该设备在此期间及此后是否实际使用，基本事实不清；上海华壁检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定日期为2017年8月29日至2017年9月19日，鉴定意见为涉案四台绣花机不具有使用功能，2017年的鉴定意见能否反映设备交付时的情况，设备不具有使用功能的原因是设备本身的原因还是被上诉人使用不当，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2208号民事判决；
二、本案发回威海市文登区人民法院重审。
上诉人海门市泓呈纺织机械有限公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李亚男
书 记 员 邵旭静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第51号
原告周敬平，昌乐县城关街办五闫庄村。
被告张德胜。
被告张建芹，系被告张德胜之妻。
本院在审理原告周敬平诉被告张德胜、张建芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款15万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月十三日
书记员 张艳霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6916号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杨玲，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第145号
原告杨某某，女，汉族，1973年9月22日出生，农民，住湖南省石门县。
被告刘某某，男，汉族，1976年11月15日出生，居民，住湖南省石门县。
本院受理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈果夫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1288号
原告时爱芬，女，1965年11月12日出生，汉族，住西平县。
被告丁莲枝，女，1964年7月5日出生，汉族，住西平县。
原告时爱芬与被告丁莲枝健康权纠纷一案，原告时爱芬于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序公开进行了审理。原告时爱芬、被告丁莲枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时爱芬诉称，2018年3月9日，我和我老公在家里干活，被告丁莲枝跑到我家对我进行殴打，报警后，我被送至医院救治，花费大量医疗费，因被告的行为对我造成重大经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任，为此，根据我国现行法律法规之规定，特依法诉请贵院，请求依法判决。
被告丁莲枝辩称，原告在家一直骂骂咧咧，我听不过去了，说了她几句，原告就用头拱我，我躲了，原告栽倒地上了。
经审理查明：2018年3月9日上午10时许，因家庭琐事，原告时爱芬对其丈夫张国庆大骂。被告丁莲枝听见后，误以为时爱芬骂自己，就到时爱芬家与时爱芬理论，后发生争吵。时爱芬伸着头对丁莲枝说：“你打我吧”。丁莲枝将时爱芬推倒在地，头碰着时爱芬家堂屋门口台阶上。原告时爱芬受伤后，在西平红山医院住院10天，花费医疗费8458.30元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、入院证、出院证、诊断证明、病历、西平县公安局询问笔录等证据存卷为证。
本院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权民事责任。本案中，原告时爱芬因家庭琐事骂其丈夫。被告丁莲枝误以为原告时爱芬骂自己。进而与时爱芬发生争吵，被告丁莲枝将将时爱芬推倒在地头部打伤，被告丁莲枝应当承担主要民事侵权赔偿责任，以70%为宜。原告时爱芬在案件起因上存在一定的过错，也应当承担30%的民事责任。原告时爱芬要求被告丁莲枝赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告时爱芬受到的损失有：1、医疗费8458.30元，有西平红山医院收费票据为证。2、误工费，计算为上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元÷365天=32元∕天×10天=320元。3、住院伙食补助费300元，计算为30元∕天×10天。3、交通费，虽然原告没有提供交通费票据，考虑到原告受伤住院产生一定的交通费用，本院酌情支持300元。以上共计9378.30元。被告丁莲枝承担6564.81元（9378.30元×70%）。原告的其他损失自行承担。原告要求被告赔偿护理费、营养费、精神损失费，因原告的伤情没有构成残疾，本院不予支持。被告丁莲枝辩称，原告就用头供我，我躲了，原告栽倒地上了。其辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁莲枝于本判决生效之日起五日内一次性支付原告时爱芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计6564.81元。
二、驳回原告时爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告丁莲枝承担60元，原告时爱芬承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月十八日
书记员 陈亚丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第111号
原告河北富山汽车运输有限公司。
机构代码：××××。
法定代表人高文贵，经理。
地址平山县南甸镇北焦坡村。
委托代理人缑彦伟，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。
机构代码××××。
负责人刘云超，总经理。
地址石家庄市新华路19号。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
原告河北富山汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北富山汽车运输有限公司的委托代理人缑彦伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北富山汽车运输有限公司诉称：2013年9月23日杨某某驾驶车牌号为冀A×××××重型货车，沿京昆高速行驶至216公里处，与史某某驾驶的车牌号为冀F×××××的重型货车追尾，造成两车受损、路产损失的交通事故。经事故认定，杨某某负此次道路交通事故的全部责任。2013年4月9日原告车辆冀A×××××向被告投保了车损险及不计免赔，赔偿限额为260000元。事故发生在保险期内。事故发生后原告委托河北天元保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失金额为143817元，原告修理费为149570元。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失149570元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：事故车辆冀A×××××的损失应由冀F×××××车辆的无责交强险先行赔付，我公司商业险以保险合同约定承担责任。
经审理查明：2013年9月23日杨某某驾驶原告河北富山汽车运输有限公司的车牌号为冀A×××××重型货车，沿京昆高速行驶至216公里处，与史某某驾驶的车牌号为冀F×××××的重型货车追尾，造成两车受损、路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队道路交通事故认定，杨某某负此次交通事故的全部责任，史某某无责任。经双方当事人申请，唐县大队调解，双方达成调解，杨某某自愿承担如下损失：1、冀A×××××／冀A×××××挂号车损，以鉴定为准；2、冀F×××××号车损，以鉴定单位鉴定为准；3、路产损失5650元；4、施救费用凭票支付。事故发生后，原告公司车辆经河北天元保险公估有限公司评估，主车车损为143817元。庭审中被告保险公司申请重新鉴定，本院委托河北光源行保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为115000元。原告运输公司事故车辆在被告公司投保有车辆损失险及不计免赔，车损险限额260000元，该事故发生于保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、公估报告书、鉴定费票据等证据在卷所证实。
本院认为：原告河北富山汽车运输有限公司车辆冀A×××××重型货车在被告中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司投保车损险及不计免赔，在保险期内投保车辆发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定原告公司车辆负事故的全部责任，但事故对方车辆应当在交强险范围内赔付原告公司财产损失100元，该项赔款应当在被告公司赔付款中予以扣除。事故车辆冀A×××××重型货车损失应以本院委托鉴定的结论确定即115000元。该项损失未超过投保车辆车损险限额，被告保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告河北富山汽车运输有限公司款114900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，鉴定费8700元（被告保险公司已支付）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 霍 莉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1629号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：柴佳红，女，1984年10月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告柴佳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王成刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2165号
罪犯周鹏程，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年12月9日作出了(2009)甬象刑初字第676号刑事判决，以被告人周鹏程犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周鹏程在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鹏程在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏程在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏程减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申43号再审申请人（原审被告）：抚顺市顺城区德元茶楼，住所地：抚顺市顺城区。
投资人：冯宏图，该茶楼业主。
委托诉讼代理人：邓晓菲，女，1988年1月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（原审原告）：赵玉利，男，1969年5月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
再审申请人抚顺市顺城区德元茶楼因与被申请人赵玉利装饰装修合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市顺城区德元茶楼申请再审称，涉案工程款为73000元，根据双方签订的《装饰、装修施工合同》、申请人提供的德云现金流水帐及被申请人签名的收条等证据，申请人已支付被申请人72500元工程款，剩余500元未付，原审确认申请人欠被申请人工程款9600元事实有误，另申请人原经营者邓晓菲未收到原审判决书，原审法院送达程序违法，因此，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，被申请人要求申请人支付剩余工程款为9600元，原审依据查明的事实及相关证据予以确认并无不当。现再审申请人提供《装饰、装修施工合同》、德云现金流水帐及被申请人签名的收条等证据，并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的审判监督程序新的证据，再审申请人的申请再审理由不成立。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区德元茶楼的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一八年六月十九日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申43号再审申请人（原审被告）：抚顺市顺城区德元茶楼，住所地：抚顺市顺城区。投资人：冯宏图，该茶楼业主。委托诉讼代理人：邓晓菲，女，1988年1月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（原审原告）：赵玉利，男，1969年5月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。再审申请人抚顺市顺城区德元茶楼因与被申请人赵玉利装饰装修合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市顺城区德元茶楼申请再审称，涉案工程款为73000元，根据双方签订的《装饰、装修施工合同》、申请人提供的德云现金流水帐及被申请人签名的收条等证据，申请人已支付被申请人72500元工程款，剩余500元未付，原审确认申请人欠被申请人工程款9600元事实有误，另申请人原经营者邓晓菲未收到原审判决书，原审法院送达程序违法，因此，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，被申请人要求申请人支付剩余工程款为9600元，原审依据查明的事实及相关证据予以确认并无不当。现再审申请人提供《装饰、装修施工合同》、德云现金流水帐及被申请人签名的收条等证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的审判监督程序新的证据，再审申请人的申请再审理由不成立。现再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区德元茶楼的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一八年六月十九日书记员  孙洁冰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初215号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：李红光，男，汉族，1973年6月20日出生，住所地河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李红光土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人刘亚男，被告李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告签订《土地承包合同》，被告承租原告所有的位于二分场黄河北大堤以南�地，用于种植莲藕。租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续租赁土地种植莲藕，2016年，被告增加原租赁土地至301亩。在被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁合同关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告李红光辩称，原告未与我进行多次协商，其他情况均属实。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
2010年，原、被告签订《土地承包合同》，被告承租原告所有的位于二分场黄河北大堤以南土地，用于种植莲藕。租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。合同期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续租赁土地种植莲藕，2016年，被告增加原租赁土地至301亩。
合同履行期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的证据《土地承包合同（藕池）》一份、资金往来结算票据2张、照片2张予以证实。
关于双方租赁合同关系是否应予解除的问题，本院认为，原被告双方签订�《土地承包合同》系双方真实意思表示，双方随后依约履行，为有效合同，合同早已到期。被告继续占用土地，原告按期收取租赁费，双方形成不定期租赁关系。现因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的精神，原告提出解除双方土地租赁合同的诉讼请求系为贯彻上述文件的精神要求，符合国家国防和军事利益的要求，不违反双方签订的合同约定和相关法律规定，因此本院对原告的诉讼请求予以支持，确认双方合同应予解除。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，从双方约定的土地承包合同看，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李红光的土地租赁合同关系；
二、被告李红光于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初4308号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：陈荣注，男，1980年11月21日生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈荣注金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人赵海涛、邵珠峰到庭参加诉讼。被告陈荣注经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29392元及利息1641.85元；2、判令被告向原告支付逾期罚息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止,按照约定利率1.5倍计算）；3、判令被告向原告给付实现债权发生的律师费400元。事实和理由：2017年8月30日，被告用手机号成功注册易付宝账户。2017年8月30日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为31000元。2017年8月，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》四份，贷款共计金额为29392元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。2017年8月30日，被告于线下门店临沂苏宁云商销售有限公司购物时，分四笔通过扫码支付的方式，共使用贷款29392元，原告支付了29392元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告陈荣注未答辩。
本院经审理查明：易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）——如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年8月30日，被告用手机号150××××7821成功注册易付宝账户，易付宝账号与注册的手机号码一致（同时绑定该手机号），易付宝户头号为0000000000214334975。2017年8月30日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为31000元，授信期间为2017年8月30日至2020年8月30日。2017年8月30日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》四份，约定共贷款金额为29392元，贷款期限自2017年8月30日至2019年8月30日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额×月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准；出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店临沂苏宁云商销售有限公司购物时，四次通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款29392元，原告支付了29392元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
另查明，原告于2018年4月12日与江苏当代国安律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理原告起诉被告，按每件案件400元的标准收取。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金、利息（含逾期利息），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29392元、利息1641.85元；
二、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年9月30日至2018年5月16日，以每期逾期本金为基数；自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以全部逾期本金为基数，均按月利率1.197%计算）；
三、被告陈荣注于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，因简易程序减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 包玥玥
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3220号
原告：纪芊卉，女，2012年3月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人:纪成东，男，1976年3月15日出生，满族，住抚顺市顺城区。(系原告父亲)
法定代理人:王玉云，女，1977年2月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系原告母亲）
被告：王世良，男，1987年9月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告纪芊卉与被告王世良、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人纪成东、王玉云，被告王世良，被告人保公司委托诉讼代理人徐锋镖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医药费4031.21元、护理费16134元、伙食补助费1600元、交通费1000元、营养费800元、精神损失费10000元，共计33565.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日18时20分许，在顺城区将军特殊学校附近，被告王世良驾驶辽A某号轿车由东向西行驶与在马路边站着的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，王世良驾车带原告去医院检查，未保护现场。根据交通事故认定书，认定王世良负事故的全部责任，原告无责任。原告在矿务局总医院住院，经诊断为左足跖骨骨折，治疗16天，出院后医生建议原告半年之内复查三次，随时复诊。因赔偿问题原、被告协商不成，故诉至法院。
被告王世良辩称，我愿意承担责任，我在保险公司投保的全险，我的赔偿由保险公司承担。我向原告垫付了2483.85元。我垫付的钱要求保险公司直接向我支付。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万不计免赔，保险期限为2016年6月25日至2017年6月24日，如事故真实，发生在保险范围内。我认为原告作为孩子，其法定监护人存在过错，应减轻被告的赔偿额度。医疗费以票据为准，护理费以医院出具的住院期间时间和病休时间为准，伙食补助费过高，交通费应提供相应票据，营养费以医院出具的说明加强营养的字样为准，如果没有不予赔偿。精神损害费因为没有伤残，所以不同意。诉讼费应由被告王世良承担。
经审理查明：2017年5月27日18时20分许，在顺城区将军特殊学校附近，王世良驾驶辽A某号轿车由东向西行驶时，与在路边站着的原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后，王世良驾车带原告去医院检查，未保护事故现场。此次事故抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定王世良驾驶机动车的行为违反《道路安全交通法》的规定，是形成这起事故的全部原因、过错，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往抚顺矿务局总医院治疗，被诊断为左足跖骨骨折，住院治疗日期为2017年5月27日至2017年6月12日，住院16天。出院记录中出院时情况为左足石膏固定良好；出院医嘱为患足制动，注意预防石膏脱落，伤后一个月来院复查足部CT等。在2017年6月27日、9月7日原告的CT检查报告单中，诊断仍显示原告左足跖骨骨折。原告在治疗期间，共计花费医疗费4509.06元，其中被告王世良垫付2477.85元。
另查，辽A某号车辆所有人为张晓睿，王世良与张晓睿系夫妻关系。该车在被告人保公司投保交强险和三者险50万元，不计免赔。保险期间为2016年6月25日起到2017年6月24日止，事发时在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、住院病志、门诊病志、医疗费收据、检查报告单、保险单、行驶证及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分，根据案件的具体情况由实际侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。本案，被告王世良驾驶辽A某号车辆致原告受伤，此次事故经交警部门认定王世良负全部责任；辽A某号车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险，因此对于原告的损失，被告人保公司应当在交强险限额内承担先行赔付的责任，对于超出交强险限额部分损失，应当由被告人保公司在三者险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告王世良承担赔偿责任。对于医疗费，应按照医疗机构出具的收款凭证，结合病历等相关证据确定，即4509.06元。因王世良垫付了2477.85元，被告人保公司应向原告支付的医疗费应为2031.21元。对于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即1280元（80元×16天）。对于营养费，因医疗机构未有相关医嘱，本院不予支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况护理期限确定。因原告未出具护理人员的误工证明，主张按照2017年居民服务业标准计算，本院予以认可；对于护理期限，原告主张按照150天计算，原告虽未能提交医疗机构的休息诊断，但根据CT检查报告单，结合原告的年龄及受伤部位，原告主张的期限尚属合理，本院予以支持，即护理费为16134元（107.56元×150天）。对于交通费，本院根据原告的就医、复查情况，确定交通费为132元（16天×2元+5次×20元）。对于精神损害抚慰金，因原告并未提交证据证明本次事故对原告造成严重后果，故本院对原告对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告纪芊卉医疗费4509.06元、住院伙食补助费1280元，合计5789.06元中的3311.21元，剩余2477.85元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司直接返还被告王世良；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告纪芊卉护理费16134元、交通费132元，合计16266元；
三、驳回原告纪芊卉其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由原告纪芊卉负担175元，由被告王世良负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓婷
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3107号
申请执行人上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李春兵，董事长。被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人徐杰，申请执行人上海中芬新能源投资有限公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款项367770元及相应的利息。本院经审查后予以立案，依法确定由审判员顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人武汉鼓风机有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，自愿要求法院终结本次执行程序待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第348号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行初93号
原告：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区彰武二街13号楼3单元203号，公民身份号码：210404198305190013。
委托代理人：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址：河南省汤阴县菜园镇中杨庄村241号，公民身份号码：410523198905133014，系原告单君经营的抚顺市望花区和平红豆服装专卖店职员。
被告：深圳市人民政府，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心。
法人代表人：陈如桂，市长。
委托代理人：史训记，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
原告单君不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人史训记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月24日对原告作出行政复议决定（深府复决〔2017〕472号），认为原告申请行政复议时被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对其举报事项的办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第�十八条第四项的规定，不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：本案中，虽然被申请人对原告举报案件的查处期限作出延期决定，但并没有将延期决定告知原告，故复议机关不应支持其该项辩解。被告作出的复议决定属于事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。诉讼请求：一、撤销被告作出的行政复议决定；二、责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。
被告答辩称：一、被告作出的行�复议决定程序合法。2016年12月26日，被告收到原告的行政复议申请。被告依法受理后，于2016年12月29日向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人于2017年1月3日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月24日，被告根据证据材料及相关法律法规，作出行政复议决定，依法送达给原告和被申请人。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2016年8月25日，原告通过电子邮件举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店长期以89元出售并谎称“即将涨价”的形式销售电池，属于价格欺诈行为。2016年9月5日，被申请人决定立案调查，于12月5日以“当事人相关负责人离职，涉嫌违法事实暂未能在办理期限内查清，案情复杂”为由决定延长办案期限30日，有《案件办理报批表》等证据证明。2016年12月20日�原告申请行政复议。根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后依法立案调查，并决定延长办案期限30日，符合规定，且没有法律规定被申请人负有告知延期的义务，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，被告作出驳回复议申请的决定正确。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.行政复议申请材料及邮单，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告受理该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及送达证明材料，证明被告通知被申请人提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明�申请人提交书面答复及有关证据依据材料；5.《行政复议决定书》及送达证明材料，证明被告作出行政复议决定并送达原告及被申请人。
经庭审质证，原告对被告提交的第1-3项证据无异议；认为第4项证据不能证明本案存在案情复杂的情形；认为第5项证据能够证明被告送达复议决定书超出法定期限，存在复议程序违法。原告在开庭审理时称原告未提交证据。原告不向法庭举证，视为其放弃举证权利。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，均可以证明案件事实经过，与案件争�具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。
经审理查明：被告于2016年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年12月28日立案受理。原告申请称举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店销售商品存在价格欺诈的违法行为，2016年8月29日被申请人作出受理告知后，至今未办结，已经超过90日的法定期限，请求确认被申请人没有在法定期限办结的行为违法，责令被申请人限期办结并书面答复。2016年12月30日，被告向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人向被告提交了《行政复议答复书》及8项证据和依据材料，其中《立案审批表》证明于2016年9月5日对原告的举报立案，《案件办理报批表》证明于2016年12月5日经审批决定延长办案期限30日。被告经审理，于2017年2月24日作出行政复议决定，认为根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后于2016年9月5日立案调查，于2016年12月5日决定延长办案期限30日，符合规定，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，原告的申请不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月8日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于3月18日签收。2017年3月23日，原告通过挂号信邮寄了起诉状，挂号信退回后，原告自行到本院立案。
本院认为，原告系向行政复议被申请人提出价格举报，《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国价格管理条例》《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）《价格违法行为举报规定》（2014年修订）等关于价格的法律法规规章均未规定价格举报事项的调查处理期限，《中华人民共和国行政处罚法》也没有规定行政处罚的作出期限，因此，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》关于办案期限的一般规定，行政执法机关可遵照执行。被告行政复议审理查明被申请人已经遵照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款办理延长办案期限审批，具有事实证据和规范性文件依据。被告认定原告申请行政复议时被申请人履行调查处理职责的期�未满，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，根据第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单君的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=062610d0-7659-4a76-8540-a85700ad05b1&imgId=MDYyNjEwZDAtNzY1OS00YTc2LTg1NDAtYTg1NzAwYWQwNWIxMC5qcGVn01lydyh01)审判员王强力
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行初93号
原告：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区彰武二街13号楼3单元203号。
委托代理人：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址：河南省汤阴县菜园镇中杨庄村241号，系原告单君经营的抚顺市望花区和平红豆服装专卖店职员。
被告：深圳市人民政府，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心。
法人代表人：陈如桂，市长。
委托代理人：史训记，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
原告单君不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人史训记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月24日对原告作出行政复议决定（深府复决〔2017〕472号），认为原告申请行政复议时被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对其举报事项的办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：本案中，虽然被申请人对原告举报案件的查处期限作出延期决定，但并没有将延期决定告知原告，故复议机关不应支持其该项辩解。被告作出的复议决定属于事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。诉讼请求：一、撤销被告作出的行政复议决定；二、责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。
被告答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2016年12月26日，被告收到原告的行政复议申请。被告依法受理后，于2016年12月29日向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人于2017年1月3日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月24日，被告根据证据材料及相关法律法规，作出行政复议决定，依法送达给原告和被申请人。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2016年8月25日，原告通过电子邮件举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店长期以89元出售并谎称“即将涨价”的形式销售电池，属于价格欺诈行为。2016年9月5日，被申请人决定立案调查，于12月5日以“当事人相关负责人离职，涉嫌违法事实暂未能在办理期限内查清，案情复杂”为由决定延长办案期限30日，有《案件办理报批表》等证据证明。2016年12月20日，原告申请行政复议。根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后依法立案调查，并决定延长办案期限30日，符合规定，且没有法律规定被申请人负有告知延期的义务，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，被告作出驳回复议申请的决定正确。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.行政复议申请材料及邮单，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告受理该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及送达证明材料，证明被告通知被申请人提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明被申请人提交书面答复及有关证据依据材料；5.《行政复议决定书》及送达证明材料，证明被告作出行政复议决定并送达原告及被申请人。
经庭审质证，原告对被告提交的第1-3项证据无异议；认为第4项证据不能证明本案存在案情复杂的情形；认为第5项证据能够证明被告送达复议决定书超出法定期限，存在复议程序违法。原告在开庭审理时称原告未提交证据。原告不向法庭举证，视为其放弃举证权利。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，均可以证明案件事实经过，与案件争议具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。
经审理查明：被告于2016年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年12月28日立案受理。原告申请称举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店销售商品存在价格欺诈的违法行为，2016年8月29日被申请人作出受理告知后，至今未办结，已经超过90日的法定期限，请求确认被申请人没有在法定期限办结的行为违法，责令被申请人限期办结并书面答复。2016年12月30日，被告向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人向被告提交了《行政复议答复书》及8项证据和依据材料，其中《立案审批表》证明于2016年9月5日对原告的举报立案，《案件办理报批表》证明于2016年12月5日经审批决定延长办案期限30日。被告经审理，于2017年2月24日作出行政复议决定，认为根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后于2016年9月5日立案调查，于2016年12月5日决定延长办案期限30日，符合规定，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，原告的申请不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月8日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于3月18日签收。2017年3月23日，原告通过挂号信邮寄了起诉状，挂号信退回后，原告自行到本院立案。
本院认为，原告系向行政复议被申请人提出价格举报，《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国价格管理条例》《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）《价格违法行为举报规定》（2014年修订）等关于价格的法律法规规章均未规定价格举报事项的调查处理期限，《中华人民共和国行政处罚法》也没有规定行政处罚的作出期限，因此，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》关于办案期限的一般规定，行政执法机关可遵照执行。被告行政复议审理查明被申请人已经遵照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款办理延长办案期限审批，具有事实证据和规范性文件依据。被告认定原告申请行政复议时被申请人履行调查处理职责的期限未满，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，根据第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单君的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十月十三日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行初93号	原告：单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区彰武二街13号楼3单元203号，公民身份号码：210404198305190013。	委托代理人：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址：河南省汤阴县菜园镇中杨庄村241号，公民身份号码：410523198905133014，系原告单君经营的抚顺市望花区和平红豆服装专卖店职员。	被告：深圳市人民政府，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心。	法人代表人：陈如桂，市长。	委托代理人：史训记，系深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。	原告单君不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人史训记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告于2017年2月24日对原告作出行政复议决定（深府复决〔2017〕472号），认为原告申请行政复议时被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对其举报事项的办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第�十八条第四项的规定，不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。	原告诉称：本案中，虽然被申请人对原告举报案件的查处期限作出延期决定，但并没有将延期决定告知原告，故复议机关不应支持其该项辩解。被告作出的复议决定属于事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。诉讼请求：一、撤销被告作出的行政复议决定；二、责令被告限期对原告提出的行政复议申请重新作出复议决定。	被告答辩称：一、被告作出的行�复议决定程序合法。2016年12月26日，被告收到原告的行政复议申请。被告依法受理后，于2016年12月29日向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人于2017年1月3日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月24日，被告根据证据材料及相关法律法规，作出行政复议决定，依法送达给原告和被申请人。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2016年8月25日，原告通过电子邮件举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店长期以89元出售并谎称“即将涨价”的形式销售电池，属于价格欺诈行为。2016年9月5日，被申请人决定立案调查，于12月5日以“当事人相关负责人离职，涉嫌违法事实暂未能在办理期限内查清，案情复杂”为由决定延长办案期限30日，有《案件办理报批表》等证据证明。2016年12月20日�原告申请行政复议。根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后依法立案调查，并决定延长办案期限30日，符合规定，且没有法律规定被申请人负有告知延期的义务，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，被告作出驳回复议申请的决定正确。	被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：1.行政复议申请材料及邮单，证明原告申请行政复议；2.行政复议收案、立案表，证明被告受理该行政复议申请；3.《行政复议答复通知书》及送达证明材料，证明被告通知被申请人提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明�申请人提交书面答复及有关证据依据材料；5.《行政复议决定书》及送达证明材料，证明被告作出行政复议决定并送达原告及被申请人。	经庭审质证，原告对被告提交的第1-3项证据无异议；认为第4项证据不能证明本案存在案情复杂的情形；认为第5项证据能够证明被告送达复议决定书超出法定期限，存在复议程序违法。原告在开庭审理时称原告未提交证据。原告不向法庭举证，视为其放弃举证权利。	本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，均可以证明案件事实经过，与案件争�具有关联性，取得方式合法，可以作为本案证据。	经审理查明：被告于2016年12月26日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年12月28日立案受理。原告申请称举报深圳市裕铭力科电子科技有限公司经营的天猫网店销售商品存在价格欺诈的违法行为，2016年8月29日被申请人作出受理告知后，至今未办结，已经超过90日的法定期限，请求确认被申请人没有在法定期限办结的行为违法，责令被申请人限期办结并书面答复。2016年12月30日，被告向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。被申请人向被告提交了《行政复议答复书》及8项证据和依据材料，其中《立案审批表》证明于2016年9月5日对原告的举报立案，《案件办理报批表》证明于2016年12月5日经审批决定延长办案期限30日。被告经审理，于2017年2月24日作出行政复议决定，认为根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款规定，被申请人收到举报后于2016年9月5日立案调查，于2016年12月5日决定延长办案期限30日，符合规定，原告申请行政复议时办案期限尚未届满，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，原告的申请不符合行政复议受理条件，根据第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2017年3月8日，被告向原告邮寄送达行政复议决定书，原告于3月18日签收。2017年3月23日，原告通过挂号信邮寄了起诉状，挂号信退回后，原告自行到本院立案。	本院认为，原告系向行政复议被申请人提出价格举报，《中华人民共和国价格法》《中华人民共和国价格管理条例》《价格违法行为行政处罚规定》（2010年修订）《价格违法行为举报规定》（2014年修订）等关于价格的法律法规规章均未规定价格举报事项的调查处理期限，《中华人民共和国行政处罚法》也没有规定行政处罚的作出期限，因此，《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》关于办案期限的一般规定，行政执法机关可遵照执行。被告行政复议审理查明被申请人已经遵照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十六条第一款办理延长办案期限审批，具有事实证据和规范性文件依据。被告认定原告申请行政复议时被申请人履行调查处理职责的期�未满，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，根据第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。	因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出的行政复议决定具有事实和法律依据，程序合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告单君的诉讼请求。	本案案件受理费人民币50元，由原告单君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员王强力	二〇一七年十月十三日	本件与原本核对无异	书记员  叶益力
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8459号
原告刘佳，女，1982年7月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告周昌建，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人梁杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘佳与被告周昌建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告周昌建提出了反诉请求，本院依法受理后合并于2016年6月22日进行了公开开庭审理，原告刘佳、被告周昌建的委托代理人梁杰均到庭参加诉讼。后因被告周昌建未在规定期限内向本院缴纳反诉费，亦提出不再提起反诉，故本院于2016年7月18日裁定被告的反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告刘佳诉称：2016年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于上海市松江区泗泾镇叶家中心村XXX号楼1-3层整栋房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限为2016年4月10日起至2018年4月14日止，合同约定月租金为7,500元，支付方式为年付，押金1万元。当日，原告向被告支付了2万元。2016年4月13日，原告前往系争房屋收房时，发现与被告口头约定的空调维修、灯泡安装等均未完成，故双方约定次日再验收。同日，原告将2,650元中介费支付宝转账给中介。2016年4月14日，被告告知原告不再出租房屋。其后原告多次要求被告退还2万元，然被告直到2016年4月20日方才返还。同日，原告要求被告支付违约金1万元，但被告拒绝。原告认为，被告单方面强行终止合同的违约行为事实清楚，故请求法院判令：1、解除原、被告于2016年4月10日签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告租房中介费损失2,650元；3、被告支付原告违约金1万元。被告周昌建辩称：不同意原告的诉请。系争房屋没有合法产权证，故原、被告间签订的《房屋租赁合同》无效，被告收取的2万元预付款已经返还给原告，对原告主张的中介费也不认可。经审理查明：2016年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给原告作居住使用，租赁期限自2016年4月10日起至2018年4月14日止，月租金为7,500元，支付方式为年付。合同约定，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金1万元。合同另对其他事项作了相应的约定。同日，原告向被告支付2万元。2016年4月20日，被告将上述2万元退还原告。庭审中，双方当事人一致确认系争房屋未实际交付。被告明确表示系争房屋并没有取得建设工程规划许可证和房地产权证。经本院释明系争房租的租赁协议无效后，原告仍坚持其诉请，被告则认为合同无效后，双方当事人就互不承担违约责任。以上事实，有《房屋租赁合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租给原告的系争房屋，未经合法批准建造，故原、被告之间签订的房屋租赁合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于系争房屋未实际交付，且被告已将收取的2万元返还原告，故相应的返还义务均已履行完毕。关于原告主张的租房中介费损失，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称其支付中介费2,650元，并提供其与“庆春”的支付宝转账截图一张，然被告对此不予认可，本院对“庆春”的真实身份无法核实，且原告未提供中介合同等其他证据予以佐证，故本院对此难以采信。关于原告主张的违约金，本院认为，因原、被告之间租赁合同无效，故合同中约定的违约金不能适用，故原告主张的违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘佳与被告周昌建于2016年4月10日就位于上海市松江区泗泾镇叶家中心村XXX号楼1-3层整栋房屋签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周昌建负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00157号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王卫。
被执行人候冬林。
申请执行人卫计局于2015年2月13日对被执行人王卫、候冬林作出了宜卫计征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王卫、候冬林于2014年11月4日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人王卫、候冬林分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人王卫、候冬林收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初243号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月10日中午，被告人罗某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油车从瑞安市飞云街道桥邻村驶往飞云街道云周繁荣村方向。13时许，途经56省道吴桥村路口时，追尾前方同向林某驾驶的牌号沪A×××××的小型轿车，造成其自身受伤及二车不同程度受损，后被告人罗某甲在瑞安市人民医院被民警查获。当日14时25分许，被告人罗某甲被提取血样。经检测，被告人罗某甲血液中乙醇含量为289mg／100ml；被告人罗某甲驾驶的车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴；经交通事故认定，被告人罗某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙的证言、被害人林某的陈述、法医毒物鉴定检验报告书、技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 林炳坤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终85号
上诉人（原审原告）许开竹，男，1977年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
上诉人许开竹因与被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，许开竹于2016年8月12日向市社保中心举报南京东大智能化系统有限公司（以下简称东大智能化公司）社会保险缴纳违法行为。市社保中心接到举报后，进行了调查，于2017年5月23日作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》，要求东大智能化公司以685.59万元为社会保险缴费基数补缴社会保险费。2017年5月26日，市社保中心制作了《南京市社会保险费查补录入情况表》，记录了各项补缴内容明细。许开竹不服市社保中心作出的《南京市社会保险费查补录入情况表》，诉至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政案件的受案范围，属于行政案件受案范围的行政行为应当设立、变更、消灭行政法上的权利义务关系或对行政相对人的权益产生明显影响，独立而完整，对外发生法律效力。宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》是市社保中心在接到许开竹举报后，进行调查，依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》所作出的处理决定，对外发生法律效力。本案中，许开竹明确其不服的是市社保中心作出的《南京市社会保险费查补录入情况表》，该表系市社保中心作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》后所制作的有关补缴费用的明细表，并不是一个独立、完整的行政行为，亦不设立、变更、消灭行政法上的权利义务关系。因此，许开竹提出本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政案件受理条件，已立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回许开竹的起诉。
上诉人许开竹上诉称：1.上诉人向被上诉人举报相关企业社保缴纳违法行为，对于被上诉人提供的核查结果有权监督与核实。对被上诉人提供的核查结果表中的补缴金额严重不足，违法违规包庇相关企业的行为，上诉人有权提起诉讼，具备主体资格。2.上诉人向南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保基金监督处进行举报，得到回复是责令被上诉人对相关企业重新核查，初步结果补缴金额最少一倍。综上，请求二审法院撤销一审裁定；判决被上诉人向上诉人出具的《南京市社会保险费查补录入情况表》违法；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市社保中心辩称：1.上诉人要求确认违法的《南京市社会保险费查补录入情况表》系（2017）苏01行终972号案件所涉的《南京市社会保险稽核整改意见书》作出后制作的有关费用的明细表，并不是一个独立完整的行政行为，也不设立变更消灭行政法上的权利义务关系。因此，上诉人提出的本案的诉讼不属于行政诉讼法的受理范围，不符合行政案件受理条件，依法应当驳回起诉。2.该《南京市社会保险费查补录入情况表》并非是出具给本案上诉人，而是在南京运输法院受理的（2017）苏8602行初1134号行政案件中被上诉人为说明案件情况而提交的证据，《南京市社会保险费查补录入情况表》系依据上诉人的举报而对东大智能化公司进行社会保险稽核作出的缴费表格。对该企业的稽核行为，包括《南京市社会保险费查补录入情况表》与上诉人没有法律上的利害关系，因此上诉人不具备原告的诉讼主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉具有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人许开竹向本院提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人许开竹向本院提交了以下证据：
1.市人社局于2017年12月18日作出的《对举报情况的反馈》；
2.被上诉人于2017年12月15日出具给市人社局财务处的《关于南京东大智能化系统有限公司被举报未按规定缴纳社会保险费查处情况的回复》。
证据1、2共同证明被上诉人未按照相关法律规定对上诉人的举报进行处理，有意包庇违法企业。
被上诉人市社保中心对上诉人许开竹提交的证据1、2的质证意见为：上诉人未提供证据原件，对其真实性不予确认，从证据的文字内容反映来看也与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人许开竹二审期间提交的证据认证如下：上诉人在法庭指定期限内未将上述两份证据原件提交核对，对其真实性本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案所涉的《南京市社会保险费查补录入情况表》系《南京市社会保险稽核整改意见书》作出后制作的有关费用明细表，形成于市社保中心社会保险稽核工作的内部审批流程，因其不是一个独立完整的行政行为，不直接对外创设权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回许开竹的起诉，并无不当。
综上，上诉人许开竹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年三月十八日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终85号上诉人（原审原告）许开竹，男，1977年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市建邺区水西门大街61号。法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。上诉人许开竹因与被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，许开竹于2016年8月12日向市社保中心举报南京东大智能化系统有限公司（以下简称东大智能化公司）社会保险缴纳违法行为。市社保中心接到举报后，进行了调查，于2017年5月23日作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》，要求东大智能化公司以685.59万元为社会保险缴费基数补缴社会保险费。2017年5月26日，市社保中心制作了《南京市社会保险费查补录入情况表》，记录了各项补缴内容明细。许开竹不服市社保中心作出的《南京市社会保险费查补录入情况表》，诉至原审法院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政案件的受案范围，属于行政案件受案范围的行政行为应当设立、变更、消灭行政法上的权利义务关系或对行政相对人的权益产生明显影响，独立而完整，对外发生法律效力。宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》是市社保中心在接到许开竹举报后，进行调查，依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》所作出的处理决定，对外发生法律效力。本案中，许开竹明确其不服的是市社保中心作出的《南京市社会保险费查补录入情况表》，该表系市社保中心作出宁社险管稽整字[2016]258号《南京市社会保险稽核整改意见书》后所制作的有关补缴费用的明细表，并不是一个独立、完整的行政行为，亦不设立、变更、消灭行政法上的权利义务关系。因此，许开竹提出本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政案件受理条件，已立案的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回许开竹的起诉。上诉人许开竹上诉称：1.上诉人向被上诉人举报相关企业社保缴纳违法行为，对于被上诉人提供的核查结果有权监督与核实。对被上诉人提供的核查结果表中的补缴金额严重不足，违法违规包庇相关企业的行为，上诉人有权提起诉讼，具备主体资格。2.上诉人向南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社保基金监督处进行举报，得到回复是责令被上诉人对相关企业重新核查，初步结果补缴金额最少一倍。综上，请求二审法院撤销一审裁定；判决被上诉人向上诉人出具的《南京市社会保险费查补录入情况表》违法；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市社保中心辩称：1.上诉人要求确认违法的《南京市社会保险费查补录入情况表》系（2017）苏01行终972号案件所涉的《南京市社会保险稽核整改意见书》作出后制作的有关费用的明细表，并不是一个独立完整的行政行为，也不设立变更消灭行政法上的权利义务关系。因此，上诉人提出的本案的诉讼不属于行政诉讼法的受理范围，不符合行政案件受理条件，依法应当驳回起诉。2.该《南京市社会保险费查补录入情况表》并非是出具给本案上诉人，而是在南京运输法院受理的（2017）苏8602行初1134号行政案件中被上诉人为说明案件情况而提交的证据，《南京市社会保险费查补录入情况表》系依据上诉人的举报而对东大智能化公司进行社会保险稽核作出的缴费表格。对该企业的稽核行为，包括《南京市社会保险费查补录入情况表》与上诉人没有法律上的利害关系，因此上诉人不具备原告的诉讼主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉具有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人许开竹向本院提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人许开竹向本院提交了以下证据：1.市人社局于2017年12月18日作出的《对举报情况的反馈》；2.被上诉人于2017年12月15日出具给市人社局财务处的《关于南京东大智能化系统有限公司被举报未按规定缴纳社会保险费查处情况的回复》。证据1、2共同证明被上诉人未按照相关法律规定对上诉人的举报进行处理，有意包庇违法企业。被上诉人市社保中心对上诉人许开竹提交的证据1、2的质证意见为：上诉人未提供证据原件，对其真实性不予确认，从证据的文字内容反映来看也与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人许开竹二审期间提交的证据认证如下：上诉人在法庭指定期限内未将上述两份证据原件提交核对，对其真实性本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案所涉的《南京市社会保险费查补录入情况表》系《南京市社会保险稽核整改意见书》作出后制作的有关费用明细表，形成于市社保中心社会保险稽核工作的内部审批流程，因其不是一个独立完整的行政行为，不直接对外创设权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回许开竹的起诉，并无不当。综上，上诉人许开竹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一八年三月十八日书记员  赵和玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6534号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
委托代理人范超，该公司员工。
被告王平。
被告李佳。
被告龚辉。
原告河南昊达实业有限公司与被告王平、被告李佳、被告龚辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事、范超到庭参加诉讼。被告王平、被告李佳、被告龚辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审�。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，经原告担保，被告王平以汽车担保的方式从中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款1000000元购买讴歌汽车一辆，借款期限为3年。被告龚辉作为被告王平的共同还款人，承诺对被告王平的债务承担共同还款责任，被告李佳向原告为被告王平提供连带保证责任。被告王平借款后未按约定履行还款义务，根据约定，被告王平应全款结清剩余车款，并承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令被告王平支付原告为其垫付的本息249452元、违约金143000元，共计392452元；被告李佳、龚辉、对上述债务承担连带保证责任。
被告王平未答辩。
被告李佳未答辩。
被告龚辉未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告作为甲方、被告王平作为乙方、被告李佳作为反担保人签订《中国农业�行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：乙方在甲方处购买讴歌汽车一辆，发动机号为J37A17404760，价值为1430000元；乙方在购买车辆时，向甲方支付首付款43000元，剩余款项1000000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿还的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移，在此之前车辆的所有权由甲方所有；如果乙方累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，甲方有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，乙方应当对原告承担违约责任，向甲方支付�车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准；乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括甲方作为乙方的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息以及由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月14日，被告龚辉向原告出具《共同还款承诺》一份，表示其愿意对被告王平的各项债务承担连带保证责任。2012年5月14日，被告李佳向原告出具《反担保人特别声明》一份，承诺当被告王平未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，其愿意对被告王平的各项债务承担连带保证责任。
2012年6月14日，原告作为保证人、被告王平作为借款人、抵押人与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，贷款品种为个人商用车贷款，贷款金额为1000000元。原告在上述合同中作为王平贷款的保证人，保证人的保证方式为全部连带责任保证。
上述一系列协议签订后，由于被告王平未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的时间向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行履行还款义务，致使原告为被告王平向该行承担保证责任，原告于2014年1月26日为被告王平垫付32500元、于2014年2月20日、3月17日、4月16日、5月16日、6月17瑞、7月16日、8月15日分别垫付31000元，以上共计249500元。
以上事实有原告提交的《分期付款买卖和�务合同》、《反担保合同》、《共同还款承诺书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》各一份、中国农业银行银行卡存款业务回单八份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告王平签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告王平、中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告王平作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为王平的担保人向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行承担担保责任，截止起诉之日为被告王平垫付款共计249500元（垫付至2014年8月15日）。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告王平追偿。原告现请求249452元，不超出范围本院予以支持。
被告王平未按期归还贷款本息，根据原告与被告王平签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王平已构成违约，应当承担违约责任。按照合同中违约责任条款的约定，如果王平累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求被告王平立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告王平应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。按照第一种计算方法，购车款的10%为143000元，应由被告王平支付给原告。原告就其日后向被告王平垫付的剩余款项另行主张时，上述违约金不再重复计算。综上所述，被告王平应当偿还原告垫付的贷款本息249452元、违约金143000元，共计392452元。
原告请求被告龚辉承担连带保证责任，因被告龚辉在《共同还款承诺书》中承诺被告龚辉为被告王平向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。
原告请求被告李佳承担连带保证责任，因被告李佳在《反担保人特别声明》中约定被告李佳为被告王平向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。被告王平、被告龚辉、被告李佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告河南昊达实业有限公司垫付的贷款本息二十四万九千四百五十二元、违约金十四万三千元、共计三十九万二千四百五十二元。
二、被告龚辉对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告李佳对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十七元、保全费二千四百八十二元，由被告王平、被告龚辉、被告李佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费�证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 房津宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6534号
原告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
委托代理人范超，该公司员工。
被告王平，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告李佳，男，1976年11月22日出生，汉族。
被告龚辉，女，1980年7月18日出生，汉族。
原告河南昊达实业有限公司与被告王平、被告李佳、被告龚辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成事、范超到庭参加诉讼。被告王平、被告李佳、被告龚辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，经原告担保，被告王平以汽车担保的方式从中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款1000000元购买讴歌汽车一辆，借款期限为3年。被告龚辉作为被告王平的共同还款人，承诺对被告王平的债务承担共同还款责任，被告李佳向原告为被告王平提供连带保证责任。被告王平借款后未按约定履行还款义务，根据约定，被告王平应全款结清剩余车款，并承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令被告王平支付原告为其垫付的本息249452元、违约金143000元，共计392452元；被告李佳、龚辉、对上述债务承担连带保证责任。
被告王平未答辩。
被告李佳未答辩。
被告龚辉未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告作为甲方、被告王平作为乙方、被告李佳作为反担保人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：乙方在甲方处购买讴歌汽车一辆，发动机号为J37A17404760，价值为1430000元；乙方在购买车辆时，向甲方支付首付款43000元，剩余款项1000000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿还的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移，在此之前车辆的所有权由甲方所有；如果乙方累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，甲方有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行，乙方应当对原告承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准；乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为当乙方不履行其对甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括甲方作为乙方的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息以及由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月14日，被告龚辉向原告出具《共同还款承诺》一份，表示其愿意对被告王平的各项债务承担连带保证责任。2012年5月14日，被告李佳向原告出具《反担保人特别声明》一份，承诺当被告王平未按《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，其愿意对被告王平的各项债务承担连带保证责任。
2012年6月14日，原告作为保证人、被告王平作为借款人、抵押人与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，贷款品种为个人商用车贷款，贷款金额为1000000元。原告在上述合同中作为王平贷款的保证人，保证人的保证方式为全部连带责任保证。
上述一系列协议签订后，由于被告王平未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的时间向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行履行还款义务，致使原告为被告王平向该行承担保证责任，原告于2014年1月26日为被告王平垫付32500元、于2014年2月20日、3月17日、4月16日、5月16日、6月17瑞、7月16日、8月15日分别垫付31000元，以上共计249500元。
以上事实有原告提交的《分期付款买卖和服务合同》、《反担保合同》、《共同还款承诺书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》各一份、中国农业银行银行卡存款业务回单八份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告王平签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告王平、中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告王平作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为王平的担保人向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行承担担保责任，截止起诉之日为被告王平垫付款共计249500元（垫付至2014年8月15日）。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告王平追偿。原告现请求249452元，不超出范围本院予以支持。
被告王平未按期归还贷款本息，根据原告与被告王平签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告王平已构成违约，应当承担违约责任。按照合同中违约责任条款的约定，如果王平累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，原告有权要求被告王平立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，被告王平应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。按照第一种计算方法，购车款的10%为143000元，应由被告王平支付给原告。原告就其日后向被告王平垫付的剩余款项另行主张时，上述违约金不再重复计算。综上所述，被告王平应当偿还原告垫付的贷款本息249452元、违约金143000元，共计392452元。
原告请求被告龚辉承担连带保证责任，因被告龚辉在《共同还款承诺书》中承诺被告龚辉为被告王平向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。
原告请求被告李佳承担连带保证责任，因被告李佳在《反担保人特别声明》中约定被告李佳为被告王平向原告提供连带责任保证，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。被告王平、被告龚辉、被告李佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告河南昊达实业有限公司垫付的贷款本息二十四万九千四百五十二元、违约金十四万三千元、共计三十九万二千四百五十二元。
二、被告龚辉对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告李佳对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十七元、保全费二千四百八十二元，由被告王平、被告龚辉、被告李佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 房津宇