四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1869号
原告成都市百灵实业有限责任公司。
法定代表人李良荣，该公司董事长。
委托代理人郭文昊，男，生于1990年10月19日，系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人林丹，四川律大律师事务所律师，特别授权代理。
被告张勇明，男，生于1990年10月19日。
原告成都市百灵实业有限责任公司（以下简称百灵公司）诉被告张勇明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员张巍耀、陈琳、人民陪审员瞿燕群组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告百灵公司的委托代理人林丹到庭参加了诉讼，被告张勇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百灵公司诉称，原、被告于2013年7月17日签订《工程承揽合同书》，签字人为原告百灵公司员工谭修芬和被告张勇明。该合同约定原告位于南部申新泰富博览中心专卖店的装修工程由被告完成。工程为全包工程，即被告包工包料，装修所有材料包括灯具均由被告负责，并按照原告施工图纸的要求购买和施工，工程竣工日期为2013年8月20日，合同工程款总价为118000元（施工用电、施工管理费、消防处理费、施工加班费由被告负责，与原告无关）。合同签订后，原告按照约定和被告要求分四次转给被告工程款共计110000元，其中2013年7月19日转40000元，7月25日转20000元，8月5日转40000元，8月24日转10000元。但是，工程到期后被告并未完工，原告遂多次向被告催促工期，被告仍无故拖延，直至最后在原告不知情的情况下中途撤场。原告曾多次与被告联系，要求被告按照合同约定完成装修工程，均未成功。原告迫于无奈不得不另行出钱请他人将未完装修工程继续完成并支付其他相关费用，最终造成原告39090元损失。原告认为，原告已经全面履行了合同义务，被告应完成全部工程装修，被告没有按照合同约定完成装修工程，属违约行为，应承担由此给原告造成的损失。因此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失39090元并承担本案诉讼费。
由于被告张勇明未到庭，无法质证，原告举证及本院认证如下：
1．原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格，本院对该证据予以采信；
2．《申新泰富*国际家居博览中心租赁合同》、《申新泰富*国际家居博览中心装修施工责任书》及《证明》原件1份，拟证明原告为南部申新泰富百灵专卖店店铺承租人，原告授权其公司员工谭修芬全权处理相关装修事宜，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3．《工程承揽合同书》原件1份，拟证明原、被告约定原告位于南部申新泰富博览中心专卖店的装修工程由被告完成及合同约定的其他事项，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
4．银行转账明细复印件4份，拟证明原告分四次向被告转款共计11万元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
5．原告百灵公司员工谭小亚与案外人孟林全签订的《装修协议》原件1份及收条原件3份、产品购买凭证原件7份、广告制作单原件1份、墙纸销售订单原件1份、顺丰速运底单原件1份、消防喷淋整改收条原件1份，以上证据拟证明原告百灵公司进行未完装修工程已支出的费用，合计31440元。经本院核实，上述证据中有5张产品购买票据未记明购货单位或购货人名称，本院对该5张票据不予采信；其余证据本院予以采信，经核实的票据总金额为28650元；
6．收据复印件1份，拟证明原告向商场支付了本应由被告支付的建渣清运费及商场管理费1650元、电费1000元。本院认为，该收据只列明了原告向商场支付建渣清运费及商场管理费1650元，无法证明原告支付了电费1000元，故本院对1650元的建渣清运费及商场管理费予以采信，对1000元电费不予采信；
7．原告位于申新泰富专卖店装修设计方案复印件1份及目前的实景照片，拟证明设计方案中载明门头需不锈钢亮光包边及安装走珠灯，目前该专卖店仍未进行上述两项装修工程，按市场价尚需费用为5000元。由于本院无法从上述证据判断出原告拟证明的事实，亦无法确认照片拍摄的时间和地点，故对该组证据本院不予采信。
由于被告张勇明未到庭，亦未提供证据。本院对被告张勇明作的电话笔录中，被告张勇明认可其承包了原告位于申新泰富专卖店的装修工程，并辩称是因为原告不满意装修价格，主动叫被告走，被告才走的，被告走的时候工程只剩下一点了。被告在电话中也承认确实收到了原告转给他的装修款，具体金额记不清了，大概有10万元左右。被告还称该装修工程是国正装饰工程有限公司与原告谈好后叫被告去装修的，并且国正装饰工程有限公司还收取了张勇明介绍费，装修是使用的国正装饰工程有限公司的资质。被告同时表示开庭时不会出庭应诉。
案件审理过程中，本院致电国正装饰有限公司的负责人王俊，王俊称没有与原告签订过装修合同，也没有与被告合作过，根本不认识被告张勇明。
经审理查明，原、被告于2013年7月17日签订《工程承揽合同书》，签字人为原告百灵公司员工谭修芬和被告张勇明，被告张勇明并无装修资质。上述合同约定原告位于南部申新泰富博览中心专卖店的装修工程由被告完成，工程为全包工程，即被告包工包料，并按照原告施工图纸的要求购买和施工，工程竣工日期为2013年8月20日，合同工程款总价为118000元，分三次付款，合同签定之日原告支付工程首付款40000元，在被告进场时支付工程款68000元，余款即10000元在工程完工30天内结清。合同签订后，原告分四次转给被告工程款共计110000元，其中2013年7月19日转给40000元，7月25日转给20000元，8月5日转给40000元，8月24日转给10000元。工程到期后，装修工程并未完工，被告便中途撤场。原、被告协商无果后，原告另行与案外人孟林全签订了《装修协议》，将剩余装修工程以18500元的价格承包给了孟林全，并按约定将装修款予以支付。此外，原告还因该装修工程购买了装修材料、整改消防喷淋、支付建渣清运费及商场管理费共计花费11800元，以上损失共计30300元。原告认为，原告已经全面履行了合同义务，被告应完成全部工程装修，被告没有按照合同约定完成装修工程，属违约行为，应承担由此给原告造成的损失。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见、原告提供的前述证据及本院对等予以证实。
本院认为，原、被告签订《工程承揽合同书》，系双方真实意思表示，但被告并无装修资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”原、被告签订的《工程承揽合同书》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告在收到原告支付的装修款110000元后中途退场，致使原告装修工期延误，不得不另请装修工人继续完成门市装修，故被告应赔偿原告因此造成的损失。原、被告签订的合同装修总金额为118000元，原告支付被告110000元装修款后，因被告中途退场，原告因该装修工程另行花费30300元，因此，被告作为过错方应支付原告损失30300元-8000元（合同约定未支付的金额）=22300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇明在本判决生效之日起十五日内向原告成都市百灵实业有限责任公司支付装修损失费22300元；
二、驳回原告成都市百灵实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，由原告成都市百灵实业有限责任公司负担334元，由被告张勇明负担444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张巍耀
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 瞿燕群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈园园