河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2675号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉（原审原告）：曹俊德，男，1957年10月8日出生，汉族，住河南省社旗县饶梁镇南邱庄村小曹庄*号。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少平，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原审被告嘉祥县双丰汽车运输有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山双凤村北（327国道路北）。
法定代表人杨纯千，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿财保济宁市支公司）因与被上诉人曹俊德、李少平、嘉祥县双丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保济宁市支公司的委托代理人郭迎光，曹俊德委托的代理人郭迎光，李少平及其代理人冯兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财保济宁市支公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（不服金额808969.65元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被保险车辆驾驶员，在事故发生时的驾驶证状态系A2实习期，根据投保人与答辩人签订的保险合同约定，本案不属于保险公司赔偿范围；2、本案事故发生时，被保险车辆装载的货物超出车厢长度，违反了安全装载规定，根据投保人与保险人签订的保险合同的合同条款第二十七条第二款的规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，投保人已尽到了明确提示及告知义务；3、本案被上诉人承保的车辆，挂车并未投保机动车交通事故责任强制保险，一审法院判决上诉人在挂车交强险限额内赔偿被上诉人损失无事实依据；4、曹俊德提交的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，其赔偿标准应承应按照农村标准计算；5、鉴定费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，原审认定的住院期间天数存部分重合，应扣减重复的天数。
曹俊德辩称，保险公司不承担赔偿责任的上诉理由不成立。在这个曹俊德医疗费用这个首次诉讼中已经一、二审法院对上诉认依法认定上诉人应当承担赔偿责任。且该判决已经生效，上诉人也已经履行。首次诉讼中一二审判决对本次诉讼应当具有拘束力。上诉人应当依法承担赔偿责任。第二点就是对挂车是否投保交强险应当由上诉人提供证据予以证实根据查明的情况与这个判决。但需要强调一点，挂车投保有商业三者险10万元及不计免赔。在曹俊德合法损失超过保险限额的情况下。一审法院却未判决上诉人在挂车商业三者险10万元限额内承担赔偿责任。属于漏判，确有错误，应当依法予以纠正。第三点是原告曹俊德事故发生前在郑州市居住，连续居住满满一年以上，且提供了居住证、租赁合同等相关证据。一审法院按城镇标准认定残疾赔偿金并无不当。综上，一审法院认定曹俊德损失并无不当。但是对于这个漏判商业三责险10万元，应当依法予以改判。
李少平辩称，保险人未对格式条款中的免责条款内容及法律后果没有向被上诉人尽到明确的提示告知义务。被上诉人更不知悉。合同中的免责条款的内容。因此根据保险法司法解释二第十条的规定，涉案中的免责条款对被上诉李少平不产生法律效力。第二上诉人诉称的所谓事实与理由，已在郑州中院（2016）豫01民终11583号民事案件中作为同一个理由提起上诉。本院经过审理依法驳回了上诉人的上诉请求。维持了原判。有两份生效的法律文书予以证实。一份是（2016）豫0191民初11806民事判决。这个一份是2016豫01民终11583号民事判决书。一审法院依据这两份生效的法律文书对本案的事实作出了认定，并无不当。我们请求二审法院作出同样的认定。第三上诉人诉称的被保险的车辆装载的货物超出了车厢的长度，违犯了道路交通安全法的规定，缺乏事实根据及法律依据，对此交警队在事故认定书中并没有作出该项的认定。上诉人实行百分之十的绝对的免赔率。没有依据。因为被上诉人投保的是不计免赔险。第四被上诉人的挂车。商业三者险10万元（不计免赔）。一审法院未予采纳实属于漏判。请求二审人民法院对于上诉人的那么对此予以纠正。并对于上诉人的经济损失重新给予认定。
曹俊德向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计1335944．3元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日1时10分许，被告李少平驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车沿郑州市商都路行驶至博学路交叉路口处时，与同方向同车道行驶的等待信号灯的曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型箱式货车相撞，致曹庆章，豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人曹俊德、阿拉坦嘎日迪受伤，两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告李少平负事故全部责任，原告、曹庆章、阿拉坦嘎日迪无事故责任。事故发生后，原告先后到郑州市××人民医院、××中医学院××附属医院、社旗县中医院住院救治，共计住院479天，花费医药费70038．58元。在住院期间，被告李少平已向原告垫付医疗费30000元。
另查明：1．（2016）豫0191民初11806民事判决书中载明原告诉讼请求医疗费截止至2016年8月30日，判决被告中国人寿财保济宁市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险限额内赔偿原告377030．35元，在商业三责险内返还被告李少平垫付的医疗费44000元；2．被告嘉祥县双丰汽车运输有限公司系鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人，被告李少平系该车的实际所有人；3．鲁Ｈ×××××牵引车在被告中国人寿财保济宁市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元；鲁HSE**挂在被告中国人寿财保济宁市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保险金额为10万元，且事故发生在保险期限内；4．2017年3月22日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告曹俊德颅脑损伤及颈髓损伤后致四肢瘫构成1级伤残，其内固定物取出费用约10000元。原告支出鉴定费2310元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为医疗费70038．58元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费23950元、营养费9580元、误工费24696．22元、护理费44431．51元（33857元／年÷365天×479天）、院外护理费169285元（33857元／年×5年）、残疾赔偿金544658．4元（27232．92元×20年）、精神抚慰金50000元、鉴定费2310元、交通费4000元，总计952949．71元。因在（2016）豫0191民初11806民事判决书中被告中国人寿财保济宁市支公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费10000元，在商业三责险限额内已赔偿原告377030．35元，在商业三责险内已返还被告李少平垫付的医疗费44000元。被告中国人寿财保济宁市支公司应在鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）主车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）挂车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在H9J927（鲁HSE**挂）挂车交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。扣除被告中国人寿财保济宁市支公司应在交强险限额内赔偿的230000元和被告李少平垫付的医疗费30000元，原告剩余损失为692949．71元。因被告李少平负事故全部责任，被告中国人寿财保济宁市支公司应在商业险限额内赔偿原告578969．65元（1000000元-377030．35元-44000元）。原告的剩余损失113980．06元（692949．71元-578969．65元），由被告李少平、被告嘉祥县双丰汽车运输有限公司连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少平、被告嘉祥县双丰汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹俊德113980．06元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹俊德808969．65元。三、驳回原告曹俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16823元，减半收取8412元，由原告曹俊德负担2601元，被告李少平、被告嘉祥县双丰汽车运输有限公司负担5811元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向法庭提交现场照片三张，拟证明事故发生时被保险车辆装载的货物已超出车厢长度，违反了道交法规定的超出车厢长度，根据双方签订的保险合同。我公司应在商业险一百万限额内增加10%的绝对免赔率。曹俊德质证称，对该组证据真实性有异议，该份证据不属于新证据，事故认定书中对该违法行为并未确认，是否存在这个超载行为，应当以交警部门出具的事故认定书为准。李少平质证称，对三张照片的真实性我们有异议。该照片没有交管部门盖章进行确定，是否是事故发生时的照片，上诉人无法证实；第二上诉人提供的证据不属于新的证据；第三交警队出具的责任认定书中未认定被上诉人存在超载行为；第三，上诉人述称的免责条款未向被上诉人尽到明确的提示义务，其他意见同第一被上诉人意见。
本院经审理另查明，涉案鲁HSE**挂在中国人寿财保济宁市支公司投保有保险限额为10万元的商业三责限及不计免赔险，未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据不能证明其已经向投保人就免责条款、法律后果进行了明确的提示、告知义务，故应承担相应不利后果；根据曹俊德提供的证据，一审按城镇标准计算损失合法有据，一审认定曹俊德的各项损失数额并无不当；鲁HSE**挂在中国人寿财保济宁市支公司未投保机动车交通事故责任强制保险，上诉人称一审判决上诉人在挂车交强险赔偿限额内赔偿损失无事实依据的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予变更。经计算，曹俊德各项损失共计952949.71元，上诉人应在鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）主车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣除上诉人在交强险限额内赔偿的110000元和李少平垫付的医疗费30000元，曹俊德剩余损失为812949．71元，因李少平负事故全部责任，上诉人应在主车及挂车的商业险限额内赔偿678969．65元（1000000元+100000元-377030．35元-44000元），曹俊德的剩余损失133980．06元（812949．71元-678969．65元）应由李少平、嘉祥县双丰汽车运输有限公司连带赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13597号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹俊德788969．65元；
三、李少平、嘉祥县双丰汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿曹俊德133980．06元；
四、驳回曹俊德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16823元，减半收取8412元，由曹俊德负担2601元，李少平、嘉祥县双丰汽车运输有限公司负担5811元。二审案件受理费11890元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担11590元，由李少平、嘉祥县双丰汽车运输有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月七日
书记员 米 彦