北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16716号
原告：钟宇，男，1981年6月8日出生，住北京市海淀区。
原告：蔡羽羽，女，1984年4月1日出生，自由职业者，住北京市海淀区。
二原告共同的委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：肖振兴，男，1984年10月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京链家房地产经纪有限公司宿舍。
原告钟宇、蔡羽羽与被告肖振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，本案追加北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，由审判员王磊担任审判长与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钟宇和蔡羽羽共同的委托诉讼代理人隋云鹏、被告肖振兴及其委托诉讼代理人彭建、第三人链家经纪公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宇、蔡羽羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《北京存量房屋买卖合同》，将房屋交付给原告并办理过户手续；2.判令被告将房屋带有的固定车位无偿更名给原告使用；3.判令被告结清房屋交付前已经发生的物业费、水费、电费、燃气费等费用；4.判令被告支付违约金64000元（暂计算至2016年11月16日，要求自2016年10月16日计算至实际交付之日）；5.判令被告支付因其违约行为导致的损失83585元（包含房屋租金75600元及中介费5985元、搬家费2000元）。审理过程中，原告撤回了前述第三项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻。2016年7月9日，二原告与被告在中介公司的居间之下签订了《北京存量房屋买卖合同》，约定原告以4000000元的总价购买被告所有的北京市昌平区XXX镇XXX苑XXX区XXX号楼XXX单元XXX层XXX房屋。合同签订后，原告依约支付了定金并已经做好支付余款的全部准备。但被告拒绝配合办理房屋过户的网签手续，导致后续履行无法进行，经催告后依然拒绝履行合同义务。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告拒绝履行合同的行为显然属于违约。因被告的违约行为，导致原告只得另行租赁房屋居住，故其应当支付违约金并负担原告的损失。
被告肖振兴答辩称：同意诉讼请求第一项继续履行合同，但被告已经提出反诉对于房屋买卖合同中阴阳条款请法院予以调整，不同意第二项诉讼请求，双方在合同中并没有关于该项请求的约定，原告的诉讼请求没有实际的法律依据。对第三项诉讼请求目前没有发生，该费用如果合同履行中发现了被告应支付的同意支付。不同意原告追加的诉讼请求，其损失与本案不是同一法律关系，且被告没有实际违约行为也不同意支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月9日，原告钟宇、蔡羽羽（买受人，乙方）与被告肖振兴（出卖人，甲方）在第三人链家经纪公司居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于北京市昌平区XXX镇XXX苑XXX区XXX号楼XXX层XXX单元XXX房屋，建筑面积124.43平方米；该房屋成交价格为1620000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价2380000元，由买受人一并支付给出卖人；买受人拟贷款200000元。同日，双方签订补充协议，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为4000000元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2016年7月9日当天将第一笔定金100000元自行支付给甲方；乙方于银行批贷后3个工作日内将第一笔首付款3690000元以理房通托管的方式支付甲方；双方应于出房屋评估报告后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在银行批贷接到链家经纪公司通知后3个工作日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应在甲方收到全部房款后3个工作日内自行办理物业交割手续，链家经纪公司陪同；乙方从约定的购房款中留存10000元作为物业交割保证金，该保证金在双方办理物业交割当日由乙方自行支付甲方；本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由乙方直接向主管机关缴纳；甲方承诺此交易房屋带有固定车位，交易完成后甲方将固定车位无偿更名给乙方使用。当日，前述买卖双方均作为委托人委托链家经纪公司办理前述交易房屋的存量房买卖合同网上签约手续，并签订了授权委托书，其上载明成交总价为1620000元。
合同签订后，钟宇、蔡羽羽向肖振兴支付了定金100000元。之后，肖振兴对于网签合同的价格提出异议，要求以4000000元的价格签订网签合同。双方为此发生争议，因故前述合同未能网签，亦未能继续履行。2016年10月8日，链家经纪公司向肖振兴发出催告函，要求其于2016年10月15日16时前提交办理交易房屋网签手续的相关材料，并配合办理网签手续。次日，肖振兴收到该函件。但双方直至庭审结束，依然未能办理网签手续。
审理过程中，肖振兴称同意继续履行合同，由于所涉车位并非产权车位，其同意配合办理相应手续。钟宇、蔡羽羽同意全款支付剩余购房款。
本院认为：原告钟宇、蔡羽羽与被告肖振兴签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效。双方应当依约履行自身的合同义务。审理过程中，双方均同意继续履行该合同，本院对此不持异议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。故在原告向被告支付房屋价款后，被告应当依约向原告交付涉案房屋并办理该房屋的所有权转移登记手续。对于具体的履行步骤，本院酌情予以确定。
对于交付固定车位使用的诉讼请求，由于该车位并非肖振兴的产权车位，肖振兴没有能力单方履行，且肖振兴同意配合原告办理相关手续，故本案中不予处理。如在合同履行过程中，肖振兴存在违约或拒不配合的情形，原告可另行起诉。
由于双方约定的网签价格与涉案房屋的实际成交价格存在巨大差异，被告肖振兴提出的要求以4000000元实际成交价款办理网签的要求并无不妥，原告亦无有力证据佐证其肖振兴要求涨价、恶意违约的主张。因此，双方未能网签并继续履行涉案房屋买卖合同的事实，并不能认定为肖振兴违约。故对于原告要求被告承担违约金及相应损失的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告钟宇、蔡羽羽于本判决生效后30日内支付被告肖振兴购房款3890000元；
二、被告肖振兴于本判决第一项完成后7日内，配合原告钟宇、蔡羽羽将坐落于北京市昌平区XXX镇XXX苑XXX区XXX号楼XXX层XXX单元XXX房屋所有权转移登记至原告钟宇、蔡羽羽名下；
三、被告肖振兴于本判决第一项完成后7日内，将坐落于北京市昌平区XXX镇XXX苑XXX区XXX号楼XXX层XXX单元XXX房屋交付给原告钟宇、蔡羽羽，并配合办理该房屋的物业交割手续；
四、原告钟宇、蔡羽羽于本判决第三项完成当日，给付被告肖振兴物业交割保证金10000元；
五、驳回原告钟宇、蔡羽羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告钟宇、蔡羽羽负担19400元（已交纳），由被告肖振兴负担19400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李峥艳