辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终812号
上诉人（原审原告）：吕更全，男，住所地：海城市。
委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路****号。
负责人：傅殿群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冬，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:郭旭生，男，住所地：海城市。
上诉人吕更全、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险鞍山公司）因与被上诉人郭旭生机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2409号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕更全上诉请求：撤销原判，对其误工费依法改判。理由是：其伤情构成十级伤残，一审对其误工时限按住院时限认定不合理，应自住院时起计算至定残前一天；其误工费标准应按每月6000元计算。
上诉人太平洋保险鞍山公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审法院认定吕更全被抚养人生活费损失依据不足；上诉人公司不应承担诉讼费。
被上诉人郭旭生未作答辩。
吕更全向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计264972.37元。理由是：2016年7月28日6时，被告郭旭生驾驶辽HD20**号小型客车，由南向北行驶至荒岭水果道口时，与原告吕更全相撞，原告当日被送到海城市中心医院，住院治疗211天。经海城市公安局交通管理大队事故认定，被告郭旭生负事故全部责任，原告无责任。被告郭旭生的车辆在被告太平洋保险鞍山公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费36432.29元、住院伙食补助费21100元、护理费22696.08元、误工费66000元、残疾赔偿金65752元、被抚养人生活费49992元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1614元，合计264972.37元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日6时，被告郭旭生驾驶辽HD20**号小型客车，由南向北行驶至荒岭水果道口时，操作不当与原告吕更全骑电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告郭旭生负全部责任，原告无责任。原告受伤后在海城市中心医院就诊，诊断为：1、右髋部外伤，髋臼闭合粉碎性骨折；2、左手挫裂伤；3、后颈部、腰背部软组织挫伤，左侧7-11肋骨骨折。住院治疗211天，于2017年2月24日出院，原告支付医疗费36432.29元。原告住院期间二级护理。原告伤前冬季在家从事大棚生产，其他季节到海城市志兴网印有限公司从事维修及电焊工作。原告妻子隋艳云，1958年7月出生，婚后生育2名子女。经原告申请该院委托，鞍山市金普医院法医司法鉴定所于2017年6月28日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕更全胸部外伤致左侧肋骨多发骨折达4肋以上，评定为十级伤残，原告支付鉴定费1614元。
另查明，被告郭旭生的辽HD20**号小型客车，在被告太平洋保险鞍山公司投保交强险和商业三者险300000元不计免赔，保险期限为2015年11月27日至2016年11月26日。被告太平洋保险鞍山公司对原告的电动车损失确定为800元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，故对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计169583.71元，包括医疗费36432.29元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数211天等于21100元，护理费按居民服务行业标准每天107.56元乘以211天等于22695.16元，误工费根据原告伤前从事工作，从2016年7月28日至10月31日按修理行业标准每天107.56元计算96天等于10325.76元，从2016年11月1日至2017年2月24日出院按农业行业标准，每天42.30元计算115天等于4864.50元，交通费根据原告的住院时间及与家的距离等因素确定为1000元，伤残赔偿金82416元（其中按城镇居民人均可支配收入年32876元乘以20年再乘以十级伤残的赔偿系数0.1等于65752元，被抚养人原告妻子生活费按城镇居民人均消费性支出年24996元计算20年乘以伤残系数0.1除以包括2名子女在内的3名抚养人等于16664元），鉴定费1614元，精神抚慰金根据原告的伤残等级、当地生活水平等因素确定为5000元，原告的电动车损失800元。被告郭旭生负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告太平洋保险鞍山公司应在保险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。被告郭旭生不承担赔偿责任。关于原告要求赔偿电动车损失2000元一节，因原告不能提供相应证据，被告太平洋保险鞍山公司同意按800元计算，该院予以确认。关于被告太平洋保险鞍山公司辩解，原告住院、误工、护理时间过长一节，因其鉴定申请已被退回，且原告病例中记载原告在住院期间一直存在治疗措施，该保险公司不能提供证据证明其辩解成立，故其此项辩解该院不予采信。关于被告太平洋保险鞍山公司辩解不承担诉讼费一节，因没有法律依据，该院不予采信。据此判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吕更全经济损失186247.71元；
二、驳回原告吕更全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由原告吕更全承担1418元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3354元。此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时加付3354元给原告。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人郭旭生驾驶辽HD20**号小型客车，与骑电动车的上诉人吕更全相撞，造成吕更全受伤及其车辆损坏的事故后果。该事故经公安交警部门认定，郭旭生负全部责任，吕更全无责任。郭旭生事故车辆在上诉人太平洋保险鞍山公司投保交强险和商业第三者险，故吕更全的经济损失由该保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因吕更全的经济损失未超出上述两险限额之和，故郭旭生不需再行承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人吕更全提出一审法院对其误工时限认定不合理的问题。上诉人吕更全主张，其误工费应自其住院时起计算至定残前一天。经查，吕更全的医院出院小结记载其为临床治愈出院，其亦未能提供医院出具的疾病诊断书证明其出院后仍需休工。一审法院依据上述情况结合其具体伤情，对其误工时限自其受伤当日计算至其出院时止认定211天正确。故对上诉人吕更全此项主张，本院不予支持。
关于上诉人吕更全提出一审法院对其误工费标准认定不合理的问题。上诉人吕更全主张其误工费标准应按每月6000元计算，经查，其主张的该收入数额明显超出本地区城镇居民月平均收入标准，但其不能提供相应的完税证明。另查，吕更全在一审中提供海城市志兴网印有限公司营业执照、居委会证明、工资表等几份证据证明其误工情况，上诉人太平洋保险鞍山公司一审中提供对吕更全住院探访记录予以相应反驳。从太平洋保险鞍山公司住院探访记录中反映，吕更全提供的本人工作信息为：“在家扣大棚，闲时做电焊工（不定期）”；从吕更全提供的居委会介绍信亦证明，“吕更全冬季在家种大棚蔬菜（11月-2月），3-10月在志兴网印做零工”。一审法院综合上述证据情况，对其从事工作的内容予以采信，对其工资数额部分证据不予采信正确。一审根据其伤前从事工作，从2016年7月28日至10月31日按修理行业标准每天107.56元计算96天为10325.76元，从2016年11月1日至2017年2月24日出院按农业行业标准，每天42.30元计算115天为4864.50元，据此对吕更全误工费认定为15190.26元合理。故对上诉人吕更全此项主张，本院不予支持。
关于上诉人太平洋保险鞍山公司提出一审认定吕更全被抚养人生活费损失依据不足的问题。因吕更全就其主张的被抚养人生活费，向一审法院提供其妻子户口本和居委会介绍信，证明其妻子事发时已年满55周岁且无收入无社保，故一审法院认定其妻子为其被抚养人，并按城镇居民人均消费性支出认定被抚养人生活费16664元正确。故对上诉人太平洋保险鞍山公司此项主张，本院不予支持。
关于上诉人太平洋保险鞍山公司提出其公司不应承担诉讼费的问题。因上诉人公司并未就此主张提供明确的法律依据，故对上诉人太平洋保险鞍山公司此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元；由上诉人吕更全承担760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担217元。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年五月三日
书记员 回金恒