重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22658号
原告：马杰，男，1967年12月21日生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：张琳，女，1979年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告马杰诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杰，被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告61万元借款本金；2.被告支付原告从2016年10月24日到2017年1月23日期间按月利率2%计算的利息36600元；3.被告支付原告2017年1月24日起按61万元为本金，按月利率2%计算的利息至付清之日止；4.判令原告对被告抵押房屋位于重庆市九龙坡区天宝路125号1-6-1号房屋有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确利息以61万元为本金，从2016年10月24日按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。事实及理由：2016年10月24日，原告为出借人，被告为借款人签订借款合同，约定原告出借61万元给被告，期限从2016年10月24日起到2017年1月23日止。双方约定利息为每月2%，每月23日前支付当月利息。被告自愿将位于重庆市九龙坡区天宝路125号1-6-1号房屋抵押给出借人，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按时偿还借款，原告遂起诉来院。
被告张琳答辩称：被告当时向原告借款，双方签订了借款协议，但是借款并没有进入被告账户，双方既然签订了协议，被告认可61万元本金，利息无力偿还，希望免除利息。因原告中途催款，被告母亲的一套房子已经过户给原告用于偿还借款了。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：1.被告向原告借款，借款用途为归还在宋昭萍处借款本息，借款金额为61万元，借款期限从2016年10月24日起到2017年1月23日止，共3个月；2.借款人指定收款账户账号为6222023100057250412，户名为宋昭萍；3.月息为2%，每月23日前支付当期利息，如逾期支付，每日还额外支付借款余额0.1%的滞纳金；4.被告自愿以其拥有的房产抵押给原告，房产位于重庆市九龙坡区天宝路125号1-6-1，房屋产权证为105-2013-405**号，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用。合同签订当日，原告向合同指定的宋昭萍账户转款61万元，被告出具收据，确认收到原告提供的借款61万元。2016年10月25日，对被告提供的房屋进行抵押登记，形成渝（2016）九龙坡区不动产证明第000818358号产权登记证明，载明权利人为马杰，房屋坐落九龙坡区天宝路125号1-6-1号，并附记该案系顺位抵押，债权金额为61万元。
另查明，抵押房屋第一位抵押权为宋昭萍，原告为第二位抵押权人，宋昭萍已申请解除抵押权。
庭审中，被告举示房屋买卖合同，户口簿、2016年4月8日宋昭萍与杨碧芳签订协议复印件，拟证明宋昭萍持有授权委托书，违反与被告母亲杨碧芳的约定将杨碧芳的房屋于2017年1月卖给马杰，马杰接受该房屋，应视为以房抵债，被告已偿还本案借款。马杰对被告该陈述不予认可，举示杨碧芳、张勤与原告签订的借款本金为4.2万元的借款合同及原告前夫黄洪亮与原告签订的借款本金为41万元借款合同，拟证明被告家人与原告有其他借款关系，杨碧芳转让给原告的房屋为抵偿该部分借款，与本案借款无关，该房屋在卖出时评估为30多万元，原告后将该房屋卖给他人，房屋价格为50万左右。被告认为黄洪亮与马杰之间签订的借款合同中杨碧芳没有签字，她不是借款人，不存在用房屋抵债。
被告申请杨碧芳出庭作证。杨碧芳陈述杨碧芳前夫向宋昭萍借钱，用被告的房产做抵押，宋昭萍称房产证放在他那里安全，所以证人将房产证交给宋昭萍，但宋昭萍偷卖了杨碧芳的房屋。证人不认可马杰接受房屋是抵债行为，称如果是抵偿，应该抵偿天鹅堡房屋（即重庆市九龙坡区天宝路125号1-6-1房屋）抵押的借款。证人还陈述房屋过户都过户了，证人不同意没有办法，但抵债完毕后应该将天鹅堡的房屋还给被告。证人不清楚黄洪亮向马杰借款的情况，并称位于九龙坡区上游三村3栋1-9-2号房屋价值应该在100万元左右。
被告庭审陈述与黄洪亮于2012年离婚，离婚后被告向宋昭萍借款，2016年宋昭萍说借款本息共计100多万元，利息有40多万元，被告没能力偿还利息也不认可利息，被告和母亲共向原告借款65万元用于偿还宋昭萍借款，后来宋昭萍怎么和黄洪亮签的协议被告不清楚。
审理中，宋昭萍到本院接受询问，宋昭萍陈述其为坐落九龙坡区天宝路125号1-6-1号房屋的第一抵押权人，宋昭萍已经申请解除抵押，其抵押权已经解除，只是被告没有拿证，宋昭萍不能申请实现抵押权。对于借款，宋昭萍陈述被告张琳欠宋昭萍的借款本息大概有100多万元，被告张琳向原告借款61万元用于偿还部分借款，剩余部分是被告前夫黄洪亮和被告母亲杨碧芳向原告借款偿还给宋昭萍，但黄洪亮和杨碧芳未偿还给原告借款，杨碧芳委托宋昭萍将该房屋卖给原告用于抵偿黄洪亮和杨碧芳欠付原告的借款，大概抵款为40万左右，房屋抵偿的借款与本案张琳的61万元借款不是一笔借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了出借义务，被告理应按合同约定履行还款责任。
被告陈述其母亲杨碧芳所有的房屋已转让给原告，用该房屋抵偿了欠原告的借款，被告已偿还原告的借款。但根据庭审查明情况，原告与杨碧芳就杨碧芳所有的房屋抵偿的为哪笔债务、抵偿金额和存在以房抵债事实意见均不一致，也无证据证明双方曾达成过合意。虽然卖房屋的委托代理人宋昭萍陈述该房屋抵偿的是黄洪亮向原告的借款，但没有证据证明宋昭萍有代杨碧芳确认房屋抵偿哪笔债务和抵偿债务金额的授权，宋昭萍该意思表示不能视为杨碧芳的意思表示。本院认为，以物清偿应是就债务清偿双方另行达成的合意，抵偿债务金额等应由双方协商一致确定，不能根据单方意思表示确认，双方无法达成合意时，法院也不应确认任何一方单方意见。故对被告陈述以房屋抵偿本案借款的主张，因被告未举证证明双方有以杨碧芳所有的房屋抵偿本案债务的约定，且杨碧芳本人对房屋抵债也存有异议，对宋昭萍卖房行为也有异议，双方对房屋价值和抵偿哪笔债务均有异议，故对被告该主张本院不予认定。权利人因房屋转让造成的损失，为另案纠纷，本案不宜处理，权利人可另行向相关行为人主张权利。
因被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金61万元及支付以61万元为本金，从2016年10月24日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于九龙坡区天宝路125号1-6-1号房屋抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记。虽然抵押登记时载明本案原告抵押权登记为顺位抵押，但该房屋第一位抵押权人宋昭萍已经申请解除抵押，并且明确表示不能申请实现抵押权，故原告应为抵押房屋现在第一位抵押权人，原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张琳于判决生效后十日内偿还原告马杰借款本金61万元并支付利息，利息从2016年10月24日起以61万元为本金按利率2%计算至付清之日止，利随本清；
二、如被告张琳到期未履行上述支付义务，原告马杰有权以被告张琳所有的位于重庆市九龙坡区天宝路125号1-6-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告马杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5133元，由被告张琳负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一八年四月三日
书记员 陈洁