贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1362号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**号。
负责人陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国英。
被上诉人（原审原告）李永友。
被上诉人（原审被告）欧光华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因与被上诉人杨国英、李永友、欧光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月30日，被告欧光华驾驶其所有的粤CGH1**号小型轿车沿沪昆高速由凯里往湖南方向行驶，行驶至1561KM＋500M下行线处时，碰撞了二原告之女李代敏，造成粤CGH1**号小型轿车受损以及行人李代敏抢救无效死亡的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出黔公交高认字（2015）第A00011号《道路交通事故认定书》认定，李代敏承担此次事故的全部责任，欧光华无事故责任。
粤CGH1**号小型轿车在被告财保珠海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险（最高赔偿限额为50万元），粤CGH1**号小型轿车此次发生交通事故均在其投保的保险期限内。被告财保珠海分公司已向被告欧光华支付了交强险赔偿款12000元。
原告李永友、杨国英系农业人口，共�有四个子女，李代敏系二原告长女，也系农业人口。李代敏于1980年6月3日出生，无配偶、子女。原告李永友、杨国英作为李代敏的亲属，向本院提起民事诉讼，要求法院判决被告财保珠海分公司赔偿二原告因李代敏死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计131140.24元。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，被告欧光华驾驶机动车与行人李代敏发生交通事故，致使行人李代敏死亡，经交警部门认定，李代敏承担此次事故的全部责任，欧光华无事故责任。财保珠海分公司作为承保粤CGH1**号小型轿车承保的保险公司，其负有在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内因李代敏的死亡向李代敏的亲属进行赔付的法定�务，不足的部分仍由承保第三者责任商业保险的被告财保珠海分公司根据保险合同予以赔偿。
因死者生前系农业人口，对于原告主张的死亡赔偿金133424.40元（6671.22元／年×20年），予以确认。对于原告主张的丧葬费18724元（37448元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人原告李永友的扶养费25373元（5970.25元／年×17年÷4）、被扶养人原告杨国英的扶养费23881元（5970.25元／年×16年÷4），符合法律规定，本院予以确认。此次交通事故给原告造成了较大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金30000元，考虑到造成事故的过错责任等因素，本院酌情考虑5000元。以上各项赔偿费用共计206402.40元。在本次交通事故中，因机动车第三者责任强制保险对人身损害的赔偿限额是122000元，本案二原告应获机动车第三者责任强制保险赔偿款为122000元，该款由被告财保珠海分公司赔付，因被告财保珠海分公司已支付被告欧光华机动车第三者责任强制保险赔偿款12000元，原告已认可系向其赔付，故被告财保珠海分公司赔付二原告机动车第三者责任强制保险赔偿款时应予扣减。二原告的各项赔偿费用共计206402.40元扣除交强险赔偿款122000元，还剩84402.40元，因机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，本院确定由被告欧光华承担10％为8440.24元，该款8440.24元由被告财保珠海分公司在商业第三者责任险的责任限额50万元内赔付给二原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告财保珠海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿原告李永友、杨国英因李代敏死亡的的赔偿款122000元，扣除已付的12000元，还需支付110000元，于本判决生效后十日内付清。二、由被告财保珠海分公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿原告李永友、杨国英因李代敏死亡的赔偿款8440.24元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李永友、杨国英的其他诉讼请求。案件受理费956元，由原告李永友、杨国英负担93元，由被告财保珠海分公司负担863元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一、一审判决上诉人在交强险限额内不分责任、不分限额赔偿各项损失共计110000元，适用法律错误。上诉人投保的车辆在本次事故中无责，无责死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车一方没有过错的，保险公司应在交强险范围内承担不超过10%的赔偿责任，即不超过12000元的赔偿责任，商业第三者责任限额内无需承担赔偿责任。上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，改判上诉在交强险责任限额内按分责分项承担赔偿责任；2、撤销一审判决第二项内容，改判上诉人无需在商业第三者责任限额内承担赔偿责任；3、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨国英、李永友、欧光华未作答辩。
�本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人欧光华驾驶粤CGH1**号小型轿车与行人李代敏发生交通事故，致使行人李代敏死亡，经交警部门认定李代敏承担此次事故的全部责任，欧光华无责任。被上诉人欧光华驾驶的粤CGH1**号小型轿车在上诉人处投保交强险和保险责任限额为50万元的商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，上诉人负有在交强险责任限额122000元内因李代敏的死亡向李代敏的亲属进行赔付的法定义务，不足的部分由上诉人根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，承担不超过10%的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成�，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 志 红
审判员 王 山 地
审判员 吴 竹 春
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗安松（代）