浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4890号原告：慈溪市恩莱门业有限公司（组织机构代码：55795652-8）。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村慈掌路***号。法定代表人：何雪强，该公司执行董事。委托代理人：周斌，浙江亮明法律师事务所律师。被告：华锦建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号。法定代表人：乐伟康，该公司董事长。委托代理人：竹梦才，该公司项目经理。委托代理人：叶峰，该公司员工。原告慈溪市恩莱门业有限公司（以下简称恩莱公司）与被告华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员王云奖适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告恩莱公司的委托代理人周斌，被告华锦公司的委托代理人竹梦才、叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩莱公司以其应得工程款未获偿付为由，诉请判令：1.被告支付承包工程欠款549672元，并承担逾期付款违约金（以未付金额，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年9月27日与2014年12月26日，被告华锦公司下属的石浦经济适用房幸福苑住宅小区二期工程项目部先后与原告恩莱公司签订该项目12-30号楼及幼儿园施工图范围内架空层车库门及不锈钢阳台护栏、楼梯护手等包工包料协议及12-18号、21号、22号、24、25号、30号楼空调护栏板、飘窗护手等包工包料协议各一份。协议约定了工程承包范围、工程价款及工程量、施工时间、质量、付款结算方式等。原告依约完成承包工作并经验收合格交付后，经被告项目部负责人确认，完成工作量合计为1449672元。后被告及其项目部负责人竹梦才与原告代表韩俊洁于2015年9月5日签署工程款付款委托承诺书，确认案涉项目材料款总计1449672元，竹梦才已于2015年1月16日已支付20万元，尚欠1249672元，被告方承诺于2015年9月份付30万元，同年12月份付40万元，同年农历年底前付清余款549672元，以上付款金额由被告担保；承诺书还约定如有拖欠款，每月按未付金额2%计算违约金。上述承诺书签订后，被告先后于2015年11月17日、18日支付10万元、20万元，2016年3月17日支付40万元，至今尚欠549672元。经催讨，未果，故诉请法院处理。被告华锦公司在庭审中答辩称：对承包欠款549672元无异议，但对其中2014年12月16日双方签订的协议书中所涉金额，原告需要按约定提供发票；且违约金过高，请求适当调低；原告未按合同约定对案涉工程中的676扇门的四周打发泡剂，导致被告另行支付25元/扇的费用，要求抵扣。为证明其诉称事实，恩莱公司向本院提供如下证据：1.（包工包料）合同协议书二份，拟证明被告华锦公司下属的石浦经济适用房幸福苑住宅小区二期工程项目部与原告先后签订包工包料合同协议书二份，约定了工程承包标的、价款、施工时间、付款结算方式等内容的事实；被告质证对二份合同的真实性无异议，但认为2014年12月16日的合同第二条第七款双方约定原告需要开具发票，实际应开发票金额为425184元，而同年9月27日的合同是注明不开发票的。2.结账单与工程款付款委托承诺书各一份，拟证明原告依约完成承包工程量合计价款为1449672元，以及后来因被告未按约付款，被告下属项目部负责人竹梦才与原告代表于2015年9月5日签署工程款付款委托承诺书，确认涉案项目材料款共计1449672元，其中2015年1月16日竹梦才已付20万元，尚欠1249672元，被告方承诺于2015年9月份付30万元，同年12月份付40万元，同年农历年底付清余款549672元，以上付款金额由被告担保，还约定如有拖欠款，每月按未付款金额2%计算违约金的事实；被告质证对真实性无异议，但认为合同约定原告应在车库门的四周打发泡剂，结账时原告未打发泡剂，后来由被告方完成该项工作，且没有预扣发泡剂的相应款项。3.违约金计算表一份，拟证明被告尚有549672元工程款未付，因迟延付款应当承担违约金11.7万元（违约金=迟延支付的工程款×2%×迟延履行期间，暂算至2016年10月6日止）的事实；被告质证认为约定违约金过高，且应据实计算，还未发生的不能计算。被告华锦公司为证明其辩称事实，向本院提供其下属案涉项目部购买发泡剂的收款收据与车库门打发泡剂的人工费结账单及案涉项目交付后小区业主反馈房屋（车棚）质量问题汇总表各一份，拟证明原告未按约为676扇门打发泡剂致使被告支付购买发泡剂的材料及人工费，以及原告施工的车库（车棚）存在相关质量问题的事实。原告质证对上述证据的真实性及关联性等均有异议，认为原告已按约完成打发泡剂等事项，因结算时被告没有提出该问题，是否打了并未确认，如果确实没有做，结算时应该作为扣减项目提出来，如果被告确实认为在这方面有损失，也应该提供相应的证据，否则应以结账单为准；业主反映车库门等存在质量问题不事实，且即使事实，存在质量问题的原因及责任方不明，故不能达到被告的证明目的。鉴于被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的购买发泡剂的收款收据及打发泡剂的人工费结账单的真实性，原告予以否认，且主张其已按约完成该部分工作，但结合双方合同及结账单，对该部分工作量未有体现，且被告提供了原件核对，本院对其表面真实性予以认定，对业主反馈房屋（车棚）质量问题汇总表因未提供原件核对，本院采信原告的质证意见，对其不予认定。综合双方诉辩陈述、举证与质证意见及本院认证等情况，本院认定本案基本事实如下：2014年9月27日,被告华锦公司石浦经济适用房幸福苑住宅小区二期工程项目部与原告恩莱公司就案涉项目第12-30号楼及幼儿园施工图范围内加（架）空层车库门及不锈钢阳台护栏、楼梯护手等的包工包料事项签订合同协议书一份，合同除约定前述施工标的外，对开工日期（暂定为2014年9月20日）、竣工日期（2014年11月20日前竣工并交付使用，合同工期总日历天数60天）、质量标准（按国家施工验收规范一次性验收合格）、材料规格（其中车库门：门框1.0厚，门扇0.5厚，打发泡剂；不锈钢（304﹟）；护手：63型0.73厚，50型0.43厚、32型0.43厚，不锈钢厚度均为实际厚度）、质量保修及费用（本工程的质量保修金均不计利息，金额为结算总价的5%，保修期为2年，保修期满2年后15日内返还质量保修金）等均有相关约定。合同还明确约定合同价款及工程量按实计算，结算价款与工程款（进度款）支付（括号中特别注明“不开发票”）为本工程的车库门价格每扇478元，发包人向承包人预付工程款的时间和金额为在合同签订后一周内付5万元预付款，其余按每月5万元付款、到春节前付清，留5%保修金；不锈钢阳台护栏、楼梯护手价格为160元每米，不锈钢付款方式为货到场按实际数量付总价的20-30%，完工后付总价的50%，验收合格付总价的70%，三个月内付至总价的90%，审计结束一月内付95%，留5%的保修金。合同附则部分约定如有违约行为，协商不成的，可提请工程所在地仲裁机构仲裁。2014年12月26日，双方再次就案涉项目第12-18号楼、21-22号楼、24-25号楼、30号楼的空调板护栏、飘窗护手、设备板护栏、车库铝合金卷帘门等的包工包料事项签订合同协议书一份，合同除约定前述施工标的外，对开工日期（暂定为2014年12月3日）、竣工日期（2014年12月20日前竣工并交付使用，合同工期总日历天数20天）、质量标准（按国家施工验收规范一次性验收合格）、材料规格（车库门：门扇）、质量保修及费用（本工程的质量保修金均不计利息，金额为结算总价的5%，保修期为1年，保修期满1年后15日内返还质量保修金）等均有相关约定。合同还明确约定合同价款及工程量按实计算，结算价款与工程款（进度款）支付（括号中的“不开发票”5个字被填涂掉），本工程的空调板、设备板、飘窗护栏价格为80元每米，完成后一次性付清；铝合金车库卷帘门价格170元每平方米，发包人向承包人预付工程款的时间和金额为在车库门轨道安装完毕付50%工程款，到春节前付至85%，验收合格付总价的95%，留5%保修金。合同附则部分约定如有违约行为，协商不成的，可提请工程所在地仲裁机构仲裁。2015年8月25日，原告恩莱公司的代表韩俊洁与被告华锦公司的代表竹梦才等就案涉幸福苑二期车库门、楼梯栏杆的施工量及金额进行结算，并签署结账单，确认案涉项目由原告完成的施工量价款合计1449672元（其中空调板护栏147200元、飘窗栏杆59040元、车库铝合金卷帘门207944元、楼梯立柱11000元；结算单对676扇车库门未记载有无打发泡剂的情况）。2015年8月25日，双方经协商达成工程款付款委托承诺书一份，再次确认案涉项目材料款等总计1449672元，被告华锦公司项目部竹梦才于2015年1月16日已支付20万元，尚欠1249672元，被告华锦公司项目部承诺于2015年9月份付30万元，同年12月份付40万元，同年农历年前付清余款549672元，以上付款金额由被告华锦公司担保；承诺书还约定如有拖欠款，每月按未付金额2%计算违约金，如因该协议发生争议，可诉请法院解决。上述承诺书签订后，被告方先后于2015年11月17日、18日支付10万元、20万元，2016年3月17日支付40万元，至今尚欠549672元。2014年11月5日，被告华锦公司石浦经济适用房幸福苑住宅小区二期工程项目部向象山小彭玻璃胶批发部购买发泡剂676瓶，支付款项10140元；2015年8月28日，该项目部支付钢质车库门安装打发泡剂人工费10200元。另外，原告恩莱公司未向被告华锦公司开具案涉空调板护栏、飘窗护手、设备板护栏（楼梯立柱）、车库铝合金卷帘门部分合计约41万元工程款的发票。另查明，案涉石浦经济适用房幸福苑住宅小区二期工程经竣工验收合格后总的工程造价尚在政府财政审计中。本院认为，双方签订的施工承包合同及后续就工程款结算、支付达成的相关协议均合法有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点在于打发泡剂的相关费用应否在已结算的工程款中予以扣减，原告应否向被告开具相应金额的发票，以及约定的违约金是否过高。关于打发泡剂的相关费用问题。双方在合同中特别约定案涉不锈钢车库门需要打发泡剂，车库门的单价478元每扇包含发泡剂的购买及人工费用，发泡剂工作是否完成的情况在双方就工程量及价款结算的相关单据上无体现，原告主张其已按约完成该部分工作，但未提供相应证据，且被告不予认可，并提供证据证明该部分工作由被告方在双方结算后三天内另行（包括交由第三方）实际完成，故对被告的该相关辩称，本院予以采信，被告举证证明发泡剂的购买费用10140元及相关人工费10200元合计20340元，但其当庭陈述由其自行完成仅需25元每扇，故应以该单价计算为676扇×25元＝16900元，在尚欠原告的工程款中予以扣减，即被告尚应支付原告工程欠款532772元。关于原告应否开具发票问题。我国相关税收法律法规规定，购买货物、提供劳务或服务等，接受货币方应向支付货币方如实开具发票等凭证，除非法律另有规定或双方另有约定。本案双方签订的两份合同，第一份明确约定车库门等项业务不开具发票，即相应价款不包括开具发票应支付税款等部分费用；第二份合同中，双方未就空调板护栏、飘窗护手、设备板护栏等项业务明确约定开具发票或不开具发票，故原告作为接受货币方，应依法向被告开具与实际发生的工程价款金额一致的发票，对原告方关于第二份合同未对发票事项做出约定，应依据交易习惯不开具发票或相应增加相当于税款部分的价款的主张，于法相悖，本院不予支持；对未开具发票的金额被告主张为425184元，原告虽认为在现有单价条件下不应开具发票，但认可该部分工程价款金额为41万元左右，故原告应为被告开具不少于41万元的建筑业统一发票，具体金额可由双方据实结算后确定；因开具发票属于建设工程施工合同中相关责任方的附属义务，故被告不得以原告未向其开具该部分金额的发票为由，拒付工程款。关于违约金是否过高问题。鉴于被告向原告出具还款承诺书的时间为双方对工程量及价款进行结算后10天左右，承诺书约定最后还款及逾期还款应支付违约金的时间为2015年农历年底，此时尚在合同约定的一年或二年的保修期内，且案涉工程系政府公共工程，案涉工程总的价款尚在财政审计中，故对被告关于降低违约金的要求，本院酌情调整为自2016年2月8日起（2016年春节）至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的四倍计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华锦建设集团股份有限公司在本判决生效后六十日内支付原告慈溪市恩莱门业有限公司工程欠款532772元；二、被告华锦建设集团股份有限公司在本判决生效后六十日内支付原告慈溪市恩莱门业有限公司逾期付款违约金，以欠款532772元为基数，自2016年2月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算；二、驳回原告慈溪市恩莱门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10467元，减半收取5233.5元，由原告慈溪市恩莱门业有限公司承担733.5元，由被告华锦建设集团股份有限公司承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王云奖二〇一六年十一月八日代书记员 余郑勇