wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8248号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：宋宏宇。被告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：袁万恒。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告石家庄盛世永昌物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一八年五月三十日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更729号
罪犯陈赐贤，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地重庆市綦江县隆盛镇玉兴村沙坝子组**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年11月11日作出（2014）科刑初字第352号刑事判决，以被告人陈赐贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2013年10月19日起至2021年10月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈赐贤的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈赐贤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈赐贤的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更729号罪犯陈赐贤，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地重庆市綦江县隆盛镇玉兴村沙坝子组**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年11月11日作出（2014）科刑初字第352号刑事判决，以被告人陈赐贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2013年10月19日起至2021年10月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈赐贤的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈赐贤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈赐贤的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月19日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初793号
原告：郑海敏，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑海敏与被告叶文龙民间借贷纠纷一案，原告郑海敏于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金180000元，并支付自2017年8月2日起至判决确认给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月2日，被告立据向原告借款180000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶文龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑海敏借款本金180000元，该款的利息自2017年8月2日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（已减半），由被告叶文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月十日
代书记员 陈莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2293号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码：915205009154702461，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口。
法定代表人：成文丹，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。
被告：谢忠春，女，1984年7月15日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：曹宣华，男，1979年8月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520502569214214K，住所地贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。
负责人：潘东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915001055590411372，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：潘东，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告谢忠春、曹宣华、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费1387元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 田 锟
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓淋倩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2785号
原告：吕永峰。
委托诉讼代理人：李春梅。
被告：滨州市滨城区中信数码城。
原告吕永峰与被告滨州市滨城区中信数码城租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告吕永峰于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永峰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕永峰撤诉。
案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由原告吕永峰负担。
审判员 孙春华
二〇一六年八月三日
书记员 苏桂琳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初549号
原告鞠伟亭，居民。
被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会。住所地，安丘市石埠子镇东召忽村。
法定代表人鞠华培，该村委会主任。
原告鞠伟亭与被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审理，公开开庭进行了审理。原告鞠伟亭到庭参加诉讼。被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠伟亭诉称，1998年10月14日，被告由保管鞠培敬代表村委借刘秀海1600元，出具欠条，约定利息1分，该债权转移给原告。1999年5月7日，被告借原告款500元缴统筹提留。1999年6月5日，被告借原告款6000元，约定利息7.2厘，同日将刘秀海的借款4000元债权转移给原告。1999年10月30日，被告向原告借款10000元，约定利息7.2厘。1999年12月7日，被告向原告借款19960元，约定利息7.2厘。以上借款合计42060元，经原告追要，被告未还。原告向本院提起诉讼，请求判令被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会偿还借款42060元及利息60477元，本案诉讼费用由被告负担。
被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会未答辩。
经审理查明，1999年5月7日，被告向原告借款500元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息。被告于1999年6月5日向原告借款6000元，同年10月30日向原告借款10000元；同年12月7日再次向原告借款19960元，并为原告出具借条四份，约定借款月利率均为7.2‰。上述借款共计36460元，双方均未约定还款期限。
庭审中，原告另提交记帐凭证复印件一份，该凭证载明：“99年7月30日，借……伟亭14920”和“99年11月30日，借……伟亭29960.00”。
庭审中，原告另主张被告向案外人刘秀海借款5600元，刘秀海将该债权转让给原告，但仅提供被告向刘秀海借款时出具的借条二份，未提供证据证实原告与刘秀海之间存在债权转让协议，亦未举证证明该债权转让已通知被告。
2015年1月18日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金42060元及2016年2月7日前的利息60477元。
以上事实，有原告向法庭提交的借条七份、记帐凭证复印件一份及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会先后五次向原告鞠伟亭借款36460元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告有权随时追要，故原告起诉要求被告偿还借款36460元，本院予以支持。
因原、被对借款35960元约定按月利率7.2‰计付利息，故原告要求被告按该利率自借款之日计算利息至2016年2月7日，本院予以支持；据此，借款6000元自借款之日1999年6月5日至2016年2月7日之间的利息为：（200+1/30）月X6000元X7.2‰=8641.44元；借款10000元自1999年10月30日至2016年2月7日之间的利息为：（195+6/30）月X10000元X7.2‰=14054.40元；借款19960元自1999年12月7日至2016年2月7日之间的利息为：194月X19960元X7.2‰=27880.13元；综上，被告应支付原告的利息共计50575.97元。原告主张超出部分利息，没有事实依据，本院予以支持。
原告主张案外人刘秀海将其对被告的债权5600元转让给原告，但未提供有效证据证实，本院不予采信；原告可待提供新证据后另行主张权利。
被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会偿还原告鞠伟亭借款本金36460元及利息50575.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鞠伟亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175元，由原告鞠伟亭负担178元，被告安丘市石埠子镇东召忽村村民委员会负担997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年三月十七日
书记员 赵瑞刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3185号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3185号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢35号
申请执行人：鲁佳男，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：董垒，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2555号民事判决书向申请执行人给付欠款22175元及迟延履行利息，执行费233元。申请人与被执行人达成和解协议，并且已给付4000元，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁晓飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0381执恢35号申请执行人：鲁佳男，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：董垒，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2555号民事判决书向申请执行人给付欠款22175元及迟延履行利息，执行费233元。申请人与被执行人达成和解协议，并且已给付4000元，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞洪军审 判 员  李 顺代理审判员  张春辉二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁晓飞
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初29号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人肖生，男性，1992年9月16日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人易承国，绰号“阿国、国先”，男性，1984年4月23日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月23日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人袁建萍，绰号“建萍子”，男性，1983年9月6日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，住上栗县。因犯抢夺罪，2016年11月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月12日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人肖生、易承国、袁建萍犯盗窃罪于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人肖生、易承国、袁建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月1日凌晨，被告人肖生、易承国、袁建萍在萍乡市商量前往莲花县偷手机，由肖生驾驶一辆白色现代小轿车带着易承国、袁建萍来到莲花县城。2017年10月1日凌晨3时许，三被告人在途径莲花县台莲宾馆时，由袁建萍下车进入台莲宾馆，肖生在车上望风等候，易承国在宾馆门前望风。袁建萍翻过宾馆前台进入到收银台，见值班室房间门未关，遂进入到房间里面，看到被害人李某在床上睡着了，便将床边桌子上的一部白色华为5X手机偷走，随后三被告人驾车离开现场。之后，三被告人在途经莲花县康达西路被害人朱某1开设的“芭比”包子店时，三人下车假装买包子，由肖生、易承国吸引店主注意力，袁建萍将桌子上的一部金色苹果6手机偷走，然后三人驾车返回萍乡。2017年10月1日上午，三被告人将偷来的手机出售，其中华为5X手机卖得300元，袁建萍、肖生各分得150元，易承国分得苹果6手机1部。经鉴定，朱某1被盗苹果6手机价值1096元，李某被盗华为5X手机价值826元。案发后，被告人肖生的亲属退赔被害人朱某11096元，退赔李某826元。
上述事实，被告人肖生、易承国、袁建萍均未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、朱某1的陈述，三被告人的供述与辩解，现场勘验检查工作笔录及照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，莲花县价格认证中心出具的莲价认字［2017］0049号价格认定结论书，发还清单及领条，（2016）湘0105刑初518号刑事判决书及刑满释放证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
二、2017年10月12日晚上，被告人肖生、易承国与孙某（在逃）三人商量来莲花县盗窃手机，由肖生驾驶一辆白色现代牌小轿车带易承国、孙某从萍乡市来到莲花县寻找作案目标。被告人肖生、易承国等人在莲花县琴亭镇梦扬宾馆二部门口看到被害人周某停放的黑色吉利轿车内有一个黑色公文包，便砸开吉利车窗玻璃，将车内公文包盗走。随后，肖生、易承国等人驾车离开现场，在车上查看公文包内无值钱物品后，便将黑色公文包丢弃在马路旁。案发后，被告人肖生的亲属退赔被害人周某800元。
上述事实，被告人肖生、易承国均未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某的陈述，二被告人的供述与辩解，发还清单及领条等证据证实，足以认定。
三、2017年9月7日凌晨2点许，被告人肖生等人驾驶白色现代小轿车到湖南省浏阳市实施盗窃。到达浏阳市区后，被告人肖生等人在浮乐德酒店门口看到被害人刘某1停放的黑色广汽传祺牌小汽车内有一个黑色的公文包，便用弹弓打碎车窗玻璃盗取里面的公文包，然后驾车离开现场。被告人肖生等人在车上查看包内有一部黑色华为手机，便将手机留下，将包丢弃在马路旁边。之后，被告人肖生等人在浏阳市太平桥镇中国石油加油站处看到被害人陈某停放的黑色比亚迪牌小轿车，用弹弓打碎车窗玻璃，将车内的一个女士包盗走。该包内有现金3000元、银行卡等物品。被告人肖生等人将现金拿出后，将银行卡及女士包丢弃在马路旁边，之后驾车返回萍乡。
上述事实，被告人肖生未提出异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某1、陈某的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月12日，莲花县公安局民警将被告人袁建萍从萍乡市强制隔离戒毒所提押至莲花县，并予以刑事拘留；2017年10月23日，莲花县公安局民警在被告人肖生、易承国各自的家中将其抓获。所述事实有莲花县公安局出具的归案说明予以证实。
本院认为，被告人肖生、易承国、袁建萍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在本院认定的第一起犯罪事实中，被告人袁建萍具体实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人肖生、易承国在盗窃中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。在第二、三起犯罪事实中，因同案犯未归案，不区分主从犯。归案后，三被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在第一、二起犯罪事实中，被告人肖生的亲属代为退赔，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人袁建萍在有期徒刑刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人肖生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人易承国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人袁建萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、追缴被告人肖生违法所得，发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘友亮
二〇一八年五月二十日
书 记 员 欧阳丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2297号
申请执行人江培胜，男，1950年11月24日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村。
被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。
上述申请执行人江培胜与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2297号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2297号申请执行人江培胜，男，1950年11月24日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇黄埠屯村。被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。上述申请执行人江培胜与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3116号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2297号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年十二月十八日书记员  丛 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4741号
原告：尹春阳，男，1970年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：周孙昌，男，1970年7月14日生，汉族，沭阳县人,居民，住沭阳县。
原告尹春阳与被告周孙昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春阳的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告周孙昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告周孙昌归还原告借款40000元及利息（自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付代理费3000元。事实和理由：2017年11月21日，被告周孙昌以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元。后原告多次向被告索款未果，故提起诉讼，请求支持其上述诉请。
被告周孙昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告周孙昌向原告尹春阳借款40000元，约定月利率3%，借款期限自2017年11月21日起至2018年2月21日止，如到期不还，借款人愿意承担借款额20%的违约金并支付律师费用。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：原告尹春阳为本次诉讼支出代理费3000元。
以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告尹春阳与被告周孙昌之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周孙昌未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款40000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张代理费3000元，符合合同约定，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周孙昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春阳归还借款本金40000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;
二、被告周孙昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春阳支付代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，保全费420元，合计870元，由被告周孙昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月十日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初141号
原告：王石成，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省临武县西瑶乡寺湾村*组。
被告：罗方龙，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省临武县武水镇慕冲村*组。
原告王石成与被告罗方龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王石成到庭参加诉讼。被告罗方龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王石成向本院提出诉讼请求：判令罗方龙偿还买树款7600元，支付2013年至2017年的滞纳金、工本费、误工费1500元，合计9100元。事实和理由：被告到原告处购买了树木，折价9600元，已给付2000元。被告现新建房屋一栋四层，装修豪华，但原告多次上门催讨未果，且耍起无赖，不肯给付。
罗方龙未提交答辩意见。
王石成围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，载明“欠条今欠到买树贰佰棵，合计人民币玖仟陆佰圆整（￥9600）欠款人：罗方龙2013年10月11日”。原告保证该欠条为身份证号码431025198103241259的罗方龙所写。
罗方龙放弃质证权利，王石成提供的证据符合证据的三性特征，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月11日，罗方龙从王石成处购买树木200棵，价款9600元，出具了欠条。后罗方龙支付2000元，仍欠7600元。
本院认为，罗方龙欠王石成购树款7600元属实，罗方龙负有支付该欠款的义务。王石成主张罗方龙支付滞纳金、工本费、误工费1500元，无证据支持，也无双方约定，属于证据不足。
综上所述，对王石成要求罗方龙支付买卖树木欠款7600元的诉讼请求，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。罗方龙经传票传唤拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限罗方龙在本判决生效之日起10日内支付王石成买卖树木欠款7600元；
二、驳回王石成其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗方龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑小平
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1989号
原告杜某。
被告赵某。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，原告杜某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 吴 贯 超
二〇一六年六月二日
书记员 主父国坤
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初101号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人杨某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。2016年1月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2016年8月3日刑满释放。2017年7月26日因非法持有枪支、弹药、管制器具被静宁县公安局处以罚款200元。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2018年3月8日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌”凯瑞”牌轻型普通货车，行经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：杨某血样中检出乙醇成分，含量129.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人杨某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年3月8日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌”凯瑞”牌轻型普通货车，行经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。
2018年3月9日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：杨某血样中检出乙醇成分，含量129.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，静宁县人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员靳相军
二〇一八年五月十日
法官助理李华
书记员樊亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初101号公诉机关静宁县人民检察院。被告人杨某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。2016年1月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2016年8月3日刑满释放。2017年7月26日因非法持有枪支、弹药、管制器具被静宁县公安局处以罚款200元。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2018年3月8日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌”凯瑞”牌轻型普通货车，行经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：杨某血样中检出乙醇成分，含量129.2mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人杨某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2018年3月8日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌”凯瑞”牌轻型普通货车，行经静宁县城关镇特殊教育学校路口处，被静宁县公安局交警大队执勤民警当场查获。2018年3月9日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：杨某血样中检出乙醇成分，含量129.2mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及提取照片，静宁县人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，查获经过及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年五月十日法官助理李华书记员樊亚菲
四�省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初861号
原告黄显洲，男，生于1970年3月25日，汉族。
被告秦国栋，男，生于1986年10月14日，汉族。
本院在审理原告黄显洲诉被告秦国栋劳务合同纠纷一案中，原告黄显洲于2016年3月29日以秦国栋已自动履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄显洲以秦国栋已自动履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告黄显洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄显洲负担。
审判员 杨世容
二〇一六年四月六日
书记员 熊航宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8152号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告扬书生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8152号原告鲁山县农村信用合作联社与被告扬书生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3564号
原告:欧春华，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍地四川省乐至县，现住成都市双流区。
被告：熊大刚，男，1998年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告欧春华与被告熊大刚民间借贷纠纷一案中，原告欧春华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧春华以其与被告熊大刚已达成一致还款协议为由向本院提出的撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧春华撤回起诉。
案件受理费125元，由原告欧春华负担。
审判员 苏建兵
二〇一八年四月十一日
书记员 杨盈盈
南昌铁路运输法院
� � 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初115号
原告陶香莲，女，1957年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告陶香莲诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陶香莲诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月16日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，�此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告�本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶香莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院� � 政 裁 定 书（2018）赣7101行初115号原告陶香莲，女，1957年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告陶香莲诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陶香莲诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月16日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，�此，本案的核心问题为镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告�本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶香莲的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  彭颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2696号
原告:黄求梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽省皖马稀土科技发展有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：李俊，经理。
原告黄求梅与被告安徽省皖马稀土科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黄求梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄求梅撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一七年八月一日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初2696号原告:黄求梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：安徽省皖马稀土科技发展有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：李俊，经理。原告黄求梅与被告安徽省皖马稀土科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黄求梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄求梅撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一七年八月一日书记员  张红玉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终20号
上诉人（原审被告）:李光友,男,1983年09月29日出生,汉族,住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政元律师事务所律师。
诉人（原审原告）：周斌锋，男，1981年09月24日出生,汉族,住重庆重庆市合川市。
上诉人李光友因建筑工程施工合同纠纷一案不服贵州省思南县人民法院(2017)黔0624民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
李光友上诉称，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖，其理由是双方无管辖约定，应当按照原告就被告原则确定本案管辖。
被上诉人周斌锋未作答辩。
本院认为，原审原告与被告系因修建贵州省思南天壹车业制造有限公司五号厂房发生的纠纷，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照专属管辖规定确定案件的管辖，本案工程即不动产所在地为贵州省思南县，故本案应当由贵州省思南县人民法院管辖。上诉人所持上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年五月九日
书记员 李景煊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终20号上诉人（原审被告）:李光友,男,1983年09月29日出生,汉族,住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政元律师事务所律师。诉人（原审原告）：周斌锋，男，1981年09月24日出生,汉族,住重庆重庆市合川市。上诉人李光友因建筑工程施工合同纠纷一案不服贵州省思南县人民法院(2017)黔0624民初387号民事裁定，向本院提起上诉。李光友上诉称，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖，其理由是双方无管辖约定，应当按照原告就被告原则确定本案管辖。被上诉人周斌锋未作答辩。本院认为，原审原告与被告系因修建贵州省思南天壹车业制造有限公司五号厂房发生的纠纷，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照专属管辖规定确定案件的管辖，本案工程即不动产所在地为贵州省思南县，故本案应当由贵州省思南县人民法院管辖。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王电赏审判员  向 前审判员  蒋 勇二〇一七年五月九日书记员  李景煊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2678号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：千里马机械供应链股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街油纱路*号（15）。
法定代表人：杨义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉平，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
一审被告：武汉青天资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路**号。
法定代表人：胡小艳，该公司总经理。
再审申请人千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）因与被申请人刘汉平、一审被告武汉青天资产管理有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千里马公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案是重叠支付关系。在刘汉平未按期偿还银行按揭款时，千里马公司代刘汉平向银行偿还贷款792650.21元。所以，刘汉平购买挖掘机实际仅支付了288930元，未超过挖掘机总价款的75％。一、二审法院将从刘汉平账户支付至银行的还款行为都认定为刘汉平还款，属于认定事实错误。2、根据《融资服务协议书》第一条第五款的约定，千里马公司为刘汉平提供担保，在刘汉平逾期支付银行贷款时为其垫款并取得该协议第六条第二款约定的对诉争挖掘机采取扣留措施的权利。3、千里马公司依据《融资服务协议书》的约定对刘汉平的挖掘机采取扣留措施，而非依据《工程机械买卖合同》的约定。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审并中止原判决执行，驳回刘汉平的全部诉讼请求，一、二审及再审费用由刘汉平承担。
本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。2013年6月26日，千里马公司与刘汉平签订《工程机械买卖合同》，约定刘汉平向千里马公司购买价值98万元的挖掘机一台。同时，双方还签订《履约还款协议》和《融资服务协议书》，约定千里马公司为刘汉平向银行贷款提供担保。上述合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据上述协议，千里马公司与刘汉平形成两种不同的法律关系，千里马公司既是向刘汉平出售挖掘机的出卖人，也刘汉平按揭贷款的担保人。在两种不同法律关系中，千里马公司享有不同的权利义务。其一，千里马公司在买卖合同关系中的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定，“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的”；第三十六条第一款规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，诉争挖掘机总价款为1074764元，千里马公司在向刘汉平交付诉争挖掘机后，刘汉平向千里马公司支付货款1072930元（包括首付款288930元和银行贷款784000元），刘汉平付款比例超过挖掘机总价的75％，千里马公司作为出卖人虽然约定了所有权保留也不能主张取回诉争挖掘机，仅能要求刘汉平支付剩余货款。其二，千里马公司在担保关系中的权利和义务。千里马公司作为担保人，在刘汉平逾期向银行偿还贷款时，先后通过千里马公司的对公账户向刘汉平还款账户汇入792650.21元用于代偿刘汉平所欠银行贷款。千里马公司对刘汉平享有追偿权。千里马公司申请再审称，千里马公司代刘汉平向银行偿还贷款792650.21元，刘汉平购买挖掘机实际仅支付了288930元，未超过挖掘机总价款的75％。本院认为，千里马公司作为诉争挖掘机的出卖人收取刘汉平银行贷款的行为，系收取刘汉平支付的货款；而千里马公司作为刘汉平银行贷款的担保人代刘汉平偿还银行贷款的行为，系千里马公司向银行承担担保责任。千里马公司的上述行为具有不同的性质，不能相互混淆，更不能将千里马公司的上述行为相抵销后认定刘汉平的付款金额。千里马公司关于刘汉平支付货款未超过挖掘机总价款75％的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。千里马公司申请再审称，依据刘汉平与千里马公司签订的《融资服务协议书》第六条第二款的约定，“……刘汉平仍不履行还款义务，千里马公司或者垫款方可以采取留置刘汉平所购设备的方式要求刘汉平提前结清设备项下的所有款项……”，千里马公司对诉争挖掘机享有留置权。本院认为，留置系法定担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。千里马公司已向刘汉平交付诉争挖掘机，千里马公司主张依照合同约定向刘汉平行使留置权，不符合我国物权法的相关规定。千里马公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回千里马机械供应链股份有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2678号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：千里马机械供应链股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街油纱路*号（15）。法定代表人：杨义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金娥，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉平，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。一审被告：武汉青天资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路**号。法定代表人：胡小艳，该公司总经理。再审申请人千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）因与被申请人刘汉平、一审被告武汉青天资产管理有限公司返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千里马公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案是重叠支付关系。在刘汉平未按期偿还银行按揭款时，千里马公司代刘汉平向银行偿还贷款792650.21元。所以，刘汉平购买挖掘机实际仅支付了288930元，未超过挖掘机总价款的75％。一、二审法院将从刘汉平账户支付至银行的还款行为都认定为刘汉平还款，属于认定事实错误。2、根据《融资服务协议书》第一条第五款的约定，千里马公司为刘汉平提供担保，在刘汉平逾期支付银行贷款时为其垫款并取得该协议第六条第二款约定的对诉争挖掘机采取扣留措施的权利。3、千里马公司依据《融资服务协议书》的约定对刘汉平的挖掘机采取扣留措施，而非依据《工程机械买卖合同》的约定。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审并中止原判决执行，驳回刘汉平的全部诉讼请求，一、二审及再审费用由刘汉平承担。本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。2013年6月26日，千里马公司与刘汉平签订《工程机械买卖合同》，约定刘汉平向千里马公司购买价值98万元的挖掘机一台。同时，双方还签订《履约还款协议》和《融资服务协议书》，约定千里马公司为刘汉平向银行贷款提供担保。上述合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据上述协议，千里马公司与刘汉平形成两种不同的法律关系，千里马公司既是向刘汉平出售挖掘机的出卖人，也刘汉平按揭贷款的担保人。在两种不同法律关系中，千里马公司享有不同的权利义务。其一，千里马公司在买卖合同关系中的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定，“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的”；第三十六条第一款规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，诉争挖掘机总价款为1074764元，千里马公司在向刘汉平交付诉争挖掘机后，刘汉平向千里马公司支付货款1072930元（包括首付款288930元和银行贷款784000元），刘汉平付款比例超过挖掘机总价的75％，千里马公司作为出卖人虽然约定了所有权保留也不能主张取回诉争挖掘机，仅能要求刘汉平支付剩余货款。其二，千里马公司在担保关系中的权利和义务。千里马公司作为担保人，在刘汉平逾期向银行偿还贷款时，先后通过千里马公司的对公账户向刘汉平还款账户汇入792650.21元用于代偿刘汉平所欠银行贷款。千里马公司对刘汉平享有追偿权。千里马公司申请再审称，千里马公司代刘汉平向银行偿还贷款792650.21元，刘汉平购买挖掘机实际仅支付了288930元，未超过挖掘机总价款的75％。本院认为，千里马公司作为诉争挖掘机的出卖人收取刘汉平银行贷款的行为，系收取刘汉平支付的货款；而千里马公司作为刘汉平银行贷款的担保人代刘汉平偿还银行贷款的行为，系千里马公司向银行承担担保责任。千里马公司的上述行为具有不同的性质，不能相互混淆，更不能将千里马公司的上述行为相抵销后认定刘汉平的付款金额。千里马公司关于刘汉平支付货款未超过挖掘机总价款75％的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。千里马公司申请再审称，依据刘汉平与千里马公司签订的《融资服务协议书》第六条第二款的约定，“……刘汉平仍不履行还款义务，千里马公司或者垫款方可以采取留置刘汉平所购设备的方式要求刘汉平提前结清设备项下的所有款项……”，千里马公司对诉争挖掘机享有留置权。本院认为，留置系法定担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。千里马公司已向刘汉平交付诉争挖掘机，千里马公司主张依照合同约定向刘汉平行使留置权，不符合我国物权法的相关规定。千里马公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回千里马机械供应链股份有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月五日书记员  汤 莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终310号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1963年3月5日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人(原审被告)：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，该公司职工。
委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。
上诉人李艳因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1622号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李艳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：一审法院适用法律错误，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定因职工福利发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予处理。
牡丹江天利水产副食有限责任公司答辩称，原审裁定适用法律正确，李艳于2003年与牡丹江天利食品股份有限公司买断工龄并解除劳动关系，后以个体身份退休，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是适格的被告。
李艳向一审法院起诉请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。
一审法院认为：独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李艳的起诉。
本院认为，根据庭审调查可知李艳于2003年4月30日与牡丹江天利食品股份有限公司签订解除劳动合同关系书，于2013年退休，其无证据证明与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司存在劳动合同关系，故牡丹江天利水产副食有限责任公司不是本案适格的被告。另，独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴。故劳动者要求用人单位支付或补发独生子女父母奖励费的，不属于仲裁机构或法院的受理范围。所以原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 毕 旭
审 判 员 卢文丽
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终310号上诉人（原审原告）：李艳，女，1963年3月5日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被上诉人(原审被告)：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，该公司职工。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。上诉人李艳因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1622号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：一审法院适用法律错误，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定因职工福利发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予处理。牡丹江天利水产副食有限责任公司答辩称，原审裁定适用法律正确，李艳于2003年与牡丹江天利食品股份有限公司买断工龄并解除劳动关系，后以个体身份退休，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是适格的被告。李艳向一审法院起诉请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。一审法院认为：独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李艳的起诉。本院认为，根据庭审调查可知李艳于2003年4月30日与牡丹江天利食品股份有限公司签订解除劳动合同关系书，于2013年退休，其无证据证明与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司存在劳动合同关系，故牡丹江天利水产副食有限责任公司不是本案适格的被告。另，独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴。故劳动者要求用人单位支付或补发独生子女父母奖励费的，不属于仲裁机构或法院的受理范围。所以原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，李艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李仲斌审 判 员 毕 旭审 判 员 卢文丽二〇一八年二月二十八日法官助理 张重阳书 记 员 刘 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5478号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执224号
申请执行人广西平果佳润贸易有限公司，地址平果县。
法定代表人凌耘。
被执行人广西百合化工股份有限公司，地址平果县。
法定代表人梁进鸿。
广西平果佳润贸易有限公司与广西百合化工股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）平民二初字第484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西平果佳润贸易有限公司于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西平果佳润贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人广西平果佳润贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执224号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李艺伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2954号
原告：熊春全，男，1966年10月25日生，汉族，住南昌市新建区。
原告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：帅发强，系江西宏正律师事务所律师。
被告：王敏，男，1977年9月13日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告熊春全、潘和水诉被告王敏、樊省弟合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王敏、樊省弟银行存款472万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告熊春全、潘和水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王敏、樊省弟银行存款472万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告王敏、樊省弟相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 熊 芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2954号之一
原告：熊春全，男，1966年10月25日生，汉族，住南昌市新建区。
原告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：帅发强，系江西宏正律师事务所律师。
被告：王敏，男，1977年9月13日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：樊省弟，男，1965年12月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
第三人：宝森建设有限公司，住所地：南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码：91360000756761045T。
法定代表人：李红宽。
本院于2017年7月13日作出（2017）赣0102民初2954号财产保全的民事裁定书,依法冻结被告王敏、樊省弟银行存款472万元或查封、扣押相应价值的财产。现被告王敏于2017年10月31日向本院提出申请，请求解除对其银行存款472万元的查封。经查，被告王敏的申请符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告王敏银行存款472万元及其他相应价值财产的查封。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊 芳
福建省莆田市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更410号
罪犯龙玉元，男，1988年3月15日出生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省惠安县人民法院于2013年10月29日作出（2013）惠刑初字第657号刑事附带民事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）泉刑终字第1121号刑事附带民事判决，维持原判决对该犯定罪量刑部分的判决。其刑期自2013年5月4日起至2024年5月3日止。该判决发生法律效力后罪犯龙玉元于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更867�刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年5月4日起至2023年9月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯龙玉元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年4月起至2018年1月止累计获考核计分2536分，获得表扬4次。本次缴纳赔偿款人民币1112元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表�奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯龙玉元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙玉元减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年5月4日起至2023年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2867号
申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：张达鹏，男，1994年12月20日生，户籍地在江苏省通州市。
本院执行何浩与张达鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金60000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人张达鹏无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张达鹏纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年三月二日
书记员 殷泽钦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2867号申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：张达鹏，男，1994年12月20日生，户籍地在江苏省通州市。本院执行何浩与张达鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初6626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金60000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人张达鹏无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人张达鹏纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一八年三月二日书记员  殷泽钦
广东省中山市第一人民法院
民事�决书
（2017）粤2071民初10243号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：冯智鸿，男，1963年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告冯智鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告冯智鸿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯智鸿向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金46458.18元及利息11394.92元、分期手续费2713.2元、滞纳金17414.64元（暂计至2016年10月28日共计77980.94元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为17414.64元，之后不再收取。
被告冯智鸿经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：冯智鸿。
信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：40×××90。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据冯智鸿申请于2013年5月3日向冯智鸿发放一笔“新快现”分期款项，金额为51000元，分36期偿还，每期手续费率为0.76％。
欠款情况：截至2016年10月28日，冯智鸿尚欠中信银行中山分行信用卡本金46458.18元及利息11394.92元、分期手续费2713.2元、滞纳金17414.64元，合计77980.94元。其中滞纳金计收至2016年7月4日，之后不再产生和计收。
本院认为，冯智鸿向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冯智鸿欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。冯智鸿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中信银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。冯智鸿经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告冯智鸿于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计77980.94元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯智鸿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副�，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史 国 荣
人民陪审员 梁 宝 霞
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民事�决书（2017）粤2071民初10243号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：冯智鸿，男，1963年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告冯智鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告冯智鸿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯智鸿向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金46458.18元及利息11394.92元、分期手续费2713.2元、滞纳金17414.64元（暂计至2016年10月28日共计77980.94元，之后的利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为17414.64元，之后不再收取。被告冯智鸿经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：冯智鸿。信用卡种类：中信银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：40×××90。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据冯智鸿申请于2013年5月3日向冯智鸿发放一笔“新快现”分期款项，金额为51000元，分36期偿还，每期手续费率为0.76％。欠款情况：截至2016年10月28日，冯智鸿尚欠中信银行中山分行信用卡本金46458.18元及利息11394.92元、分期手续费2713.2元、滞纳金17414.64元，合计77980.94元。其中滞纳金计收至2016年7月4日，之后不再产生和计收。本院认为，冯智鸿向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冯智鸿欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。冯智鸿使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中信银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。冯智鸿经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冯智鸿于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年10月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费合计77980.94元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯智鸿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副�，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 史  国  荣人民陪审员 梁  宝  霞人民陪审员 陈  明  玉二〇一七年十月十三日书 记 员 何惠怡钟金花
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初203号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人田超，男，1991年4月15日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省沈阳市浑南区。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年10月8日刑满释放。2017年7月12日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2017﹞140号起诉书指控被告人田超犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员王超出庭支持公诉，被告人田超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田超于2017年6月17日15时，在抚顺市顺城区会元乡马金村董某经营的摩托车修理店内做客时，趁董某外出之机，将董某挂在墙壁上裤子兜内现金人民币1250元盗走。赃款被其挥霍。被告人田超于2017年7月12日被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人田超以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚，建议判处被告人田超有期徒刑九个月至一年六个月。
被告人田超对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人田超于2017年6月17日15时许，在抚顺市顺城区会元乡马金村被害人董某经营的摩托车修理店做客时，趁董某外出之机，将董某挂在墙上牛仔裤裤兜内人民币1250元盗走，赃款被其挥霍。田超于同年7月12日被抓获归案，到案后对其犯罪经过予以供认。
上述事实清楚，被告人田超在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供且经庭审出示、质证的案件来源、抓捕经过、户口证明、被害人董某陈述、被告人田超的供述和辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人田超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。田超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于田超有前科，可酌情对其从重处罚。鉴于田超当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后强制缴纳。）
二、责令被告人田超退赔被害人董某人民币一千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时呈吉
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 王素英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁泊斯
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1554号
原告：贺修华，男，1953年11月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告：黄生沐，男，1956年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告贺修华与被告黄生沐健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺修华及其委托诉讼代理人彭海波到庭参加了诉讼，被告黄生沐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺修华向本院提出诉讼请求：请求判令黄生沐赔偿贺修华医疗费1952元，鉴定费1320元，误工费6000元（100元/天×60天）、护理费4500元（150元/天×30天），营养费1500元（50元/天×30天），残疾赔偿金20281元（11930元×17年×10%），交通费1000元，合计人民币36553元。事实和理由：2016年10月15日上午10时许，黄生沐与帮工龚德美二人赶着1000多只鹅途经贺修华老屋路边时，损伤了贺修华栽种在路边的农作物，贺修华阻止并与黄生沐理论发生争吵，黄生沐揪住贺修华领口将贺修华杵倒在地，导致贺修华手指扭伤及多处软组织损伤，经多次协商未果，请求人民法院依法判决。
黄生沐未予答辩。
贺修华围绕诉讼请求依法提交了证据，黄生沐未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利及举证权利的放弃。对贺修华提交的身份证复印件、户籍证明各1份，系公安机关出具的合法的身份证明，本院予以采信。对贺修华提交的官垸派出所出具的对黄生沐所作的讯问笔录1份、对贺修华、龚德美所作的询问笔录2份，其内容能相互印证，均证明了贺修华与黄生沐发生争执及黄生沐将贺修华打伤的过程，故本院予以采信。对贺修华提交的澧县小渡口中心卫生院门诊病历1份、澧县第六人民医院医学影像诊断报告2份、澧县人民医院影像诊断报告1份，上述证据能证明贺修华受伤后的诊疗过程，本院予以采信。对贺修华提交的《湖南省门诊医疗收费票据》3份，系医疗机构出具的正规发票，本院予以采信。对官垸乡七里村卫生室出具的证明1份，有“周习章”签名并盖有澧县官垸乡七里村卫生室印章，本院予以采信。对贺修华提交的常德市澧州司法鉴定所作出的常澧州司鉴所[2016]伤鉴字第1047号《法医临床司法鉴定意见书》及常澧州司鉴所[2017]伤鉴字第12号《法医临床司法鉴定补充意见书》各1份，因上述2份鉴定适用的检验标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》，而本案贺修华受伤系与黄生沐发生争执所致，不属于工伤，故对上述2份鉴定意见书，本院不予采信。对贺修华提交的徐医生出具的证明贺修华因受伤花费1130元医药费的证明1份，因该证明没有医生签名，且未盖有相应医疗机构印章，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。对贺修华提交的证明花费交通费2100元的证明1份，因证人未出庭作证，且无其他证据作证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日上午10时许，黄生沐及其帮工龚德美赶着1000多只鹅经过贺修华老屋边时，损坏了贺修华种在路边的蔬菜，贺修华与黄生沐由此发生了争执，在此过程中，黄生沐揪住贺修华衣服将其摔在地上，导致贺修华左手中指骨折。2016年10月21日，经澧县第六人民医院诊断，贺修华左手中指近节指骨远端骨折，须石膏外固定6-8周。此后，贺修华先后在澧县第六人民医院、官垸乡七里村卫生室进行了治疗。双方因协商赔偿未果，以致成讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中黄生沐饲养的鹅损伤贺修华所种蔬菜系导致双方发生冲突的主要原因，且贺修华受伤系黄生沐揪住其衣服将其摔倒在地所致，因此，黄生沐应承担贺修华受伤的全部责任。
对贺修华的损失，经本院审查核定如下：
1、医疗费赔偿金822元：根据贺修华提供的证据显示，医疗费赔偿金为822元；
2、误工费4537.47元：根据医疗机构的诊断证明，贺修华须石膏外固定6-8周，但未举证证明外固定拆除时间，本院酌情认定为6周，加上贺修华受伤时起至接受治疗之日止的6天时间，贺修华误工期计48天，黄生沐应赔偿贺修华在此期间的务工损失，贺修华未举证证明其工作状况及收入水平，本院认定贺修华务工损失应为2016年度湖南省农、林、牧、渔业年人均收入34031元÷12月÷30日×48日=4537.47元；
3、交通费300元：贺修华提交的证明花费交通费的证明不具有证明效力，因此对贺修华主张的交通费1000元，本院不予支持，考虑到贺修华受伤后需治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元；
4、护理费，因贺修华未举证证明，故本院对贺修华主张的护理费4500元不予支持；
5、营养费：因无医疗机构出具的加强营养的意见，本院对贺修华主张的营养费1500元不予支持；
6、残疾赔偿金：因贺修华举证证明其所受之伤构成伤残的证据不具有证明效力，故对贺修华主张的残疾赔偿金20281元不予支持；
7、鉴定费用：因贺修华提交的鉴定意见书本院未予采信，故对鉴定费用1320元本院不予采信。
综上，贺修华的损失为：医疗费赔偿金822元、误工费4537.47元、交通费300元，合计5659.47元。因此，黄生沐应赔偿贺修华各项损失5659.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄生沐于本判决生效后三日内赔偿贺修华人身损害赔偿金共计5659.47元；
二、驳回贺修华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取计357元，由贺修华负担307元，黄生沐负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1693号之一
申请执行人：华盛达控股集团有限公司，住所地德清县武康镇中兴北路898号，组织机构代码:913305217463032781。
法定代表人：袁建华。
委托诉讼代理人：沈杰，该公司员工。
被执行人：泰州市华夏机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市野徐镇姜高路南侧，组织机构代码:783394770。
法定代表人：栾绍根。
被执行人：湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县城关镇城南大道，组织机构代码:68266265X。
法定代表人:栾绍根。
被执行人:湖北华盛达铸钢有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县城关镇城南开发区，组织机构代码:770756074。
法定代表人：栾绍根。
被执行人：江苏华夏重工有限公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇中心村，组织机构代码:692563225。
法定代表人：周小芳。
被执行人：栾绍根，男，汉族，1969年12月20日出生，住址江苏省苏州市吴中区。
申请执行人华盛达控股集团有限公司与被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月5日向本院申请立案执行，要求被执行人支付14047841.5元。
本案在执行过程中，经执行到位标的201900元。查询了被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下房产、土地均已被查封。查封的财产暂时无法处置。查明被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13845941.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月九日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1693号
被拘留人:栾绍根
本院在执行华盛达控股集团有限公司与泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根（2017）浙0521执1693号股权转让纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对栾绍根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1693号之一申请执行人：华盛达控股集团有限公司，住所地德清县武康镇中兴北路898号，组织机构代码:913305217463032781。法定代表人：袁建华。委托诉讼代理人：沈杰，该公司员工。被执行人：泰州市华夏机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市野徐镇姜高路南侧，组织机构代码:783394770。法定代表人：栾绍根。被执行人：湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县城关镇城南大道，组织机构代码:68266265X。法定代表人:栾绍根。被执行人:湖北华盛达铸钢有限公司，住所地湖北省黄冈市红安县城关镇城南开发区，组织机构代码:770756074。法定代表人：栾绍根。被执行人：江苏华夏重工有限公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇中心村，组织机构代码:692563225。法定代表人：周小芳。被执行人：栾绍根，男，汉族，1969年12月20日出生，住址江苏省苏州市吴中区。申请执行人华盛达控股集团有限公司与被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2127号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月5日向本院申请立案执行，要求被执行人支付14047841.5元。本案在执行过程中，经执行到位标的201900元。查询了被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下房产、土地均已被查封。查封的财产暂时无法处置。查明被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人泰州市华夏机械制造有限公司、湖北海洋船用泥浆泵制造有限公司、湖北华盛达铸钢有限公司、江苏华夏重工有限公司、栾绍根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13845941.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月九日书记员  喻 洁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初576号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郎盼官，男，1990年10月2日出生于河北省隆尧县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，韵达快递员工，户籍所在地为河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
辩护人郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被告人徐士磊，男，1981年3月24日出生于河南省宁陵县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，韵达快递员工，户籍所在地为河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人郎盼官、徐士磊犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫张蕊支持公诉，被告人郎盼官及其辩护人李云、郝立国，被告人徐士磊及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日，被告人郎盼官、徐士磊在本市海淀区因琐事与被害人卞某（男，27岁）发生纠纷，后双方发生互殴，互殴行为致被害人卞某（男，27岁）双侧鼻骨、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折等伤（经鉴定，被害人卞某所受伤情为轻伤二级）。被告人郎盼官、徐士磊于同年11月30日到案，后如实供述了上述事实。被告人郎盼官、徐士磊一方赔偿被害人卞某人民币100000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人郎盼官及其辩护人、徐士磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郎盼官、徐士磊的供述,被害人卞某的陈述，证人张某1、袁某、张某2、郎某、郭某、张某3的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，和解协议书及收条，谅解书，诊断证明书，伤情照片，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人郎盼官的辩护人发表的辩护意见为，被告人郎盼官系初犯、偶犯，认罪悔罪，且已赔偿被害人并获得谅解，被害人在案件的起因上存在过错，希望法庭能够对被告人郎盼官从轻处罚。
被告人徐士磊的辩护人发表的辩护意见为，被告人徐士磊系初犯偶犯，到案后如实供述犯罪事实，有良好悔罪表现，且已赔偿被害人的损失并获得谅解，加之被害人首先动手打人存在一定过错，希望法庭能够对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人郎盼官、徐士磊结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郎盼官、徐士磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郎盼官、徐士磊明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，系自首;结合其二人已赔偿被害人所遭受的经济损失并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人郎盼官、徐士磊辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郎盼官犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。）
二、被告人徐士磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕海菲
二〇一八年三月十五日
书记员 周 萌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1597号
原告：魏娅曦，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈朝君，男，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告魏娅曦与被告陈朝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告魏娅曦在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告魏娅曦撤诉处理。
审判员 史金旺
二〇一八年二月二十四日
书记员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初1597号原告：魏娅曦，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：陈朝君，男，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏娅曦与被告陈朝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告魏娅曦在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告魏娅曦撤诉处理。审判员  史金旺二〇一八年二月二十四日书记员  任 杰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3226号
原告：包头市连蒙欣染料有限公司
法定代表人：白秀清
委托诉讼代理人：白占奎，男，1962年10月1日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林郭勒南路都市华庭俊景阁*座****号。
委托诉讼代理人：毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者。
被告：王平业，男，1972年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告包头市连蒙欣染料有限公司与被告王平业买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告包头市连蒙欣染料有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,包头市连蒙欣染料有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予包头市连蒙欣染料有限公司撤诉。
案件受理费2503.44元，减半收取计1251.72元，由包头市连蒙欣染料有限公司负担。
审判员 宋维民
二〇一八年四月十九日
书记员 刘丽莎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6644号
上诉人（原审被告）：北京市安衡律师事务所，住所地北京市东城区天坛东路**号万福大厦。
负责人：潘泽河，主任。
委托诉讼代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖正科，男，1981年6月26日出生。
上诉人北京市安衡律师事务所（以下简称安衡律所）因与被上诉人肖正科劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安衡律所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖正科的一审诉讼请求。事实与理由：我所已为肖正科出具了符合转档要求的介绍信。根据北京市政策，肖正科的档案只能转回原籍，肖正科却只想把其档案转到北京市雄志律师事务所，最终因其户籍的原因没有办成功，其却起诉称是因我所出具的介绍信格式不对。肖正科持有我所出具的介绍信不及时办理转档，却提起劳动仲裁和诉讼要求我所再次开具介绍信，并恶意想通过诉讼的方式将其档案转到北京市雄志律师事务所，还另提起劳动仲裁要求我所赔偿其未转档的损失。我所不服一审判决，特向贵院提起上诉。
肖正科辩称，安衡律所出具的介绍信对我的档案接收单位和有效期设置了障碍，且我的档案现仍以安衡律所的名义存在北京市西城区人力资源公共服务中心。
肖正科向一审法院起诉请求：安衡律所为其办理人事档案转移手续。诉讼过程中，肖正科变更诉讼请求为：安衡律所为其办理人事档案转移手续，把其人事档案转到北京市雄志律师事务所委托北京市西城区人才交流服务中心存档的集体户下。后，肖正科又变更诉讼请求为：安衡律所为其办理人事档案转移手续（安衡律所出具内容为同意其办理人事档案转出手续的介绍信）。
一审法院认定事实：2013年12月6日，肖正科与安衡律所签订《劳动合同书》及《实习协议补充条款》。2016年2月22日，双方解除劳动关系。2016年3月28日，安衡律所给肖正科出具介绍信，载明：“兹介绍肖正科前往贵单位办理肖正科人事档案转出有关事宜，请将肖正科人事档案转出至肖正科持有的商调函所指向的档案存放单位。”上述介绍信还注明有效期至2016年4月4日止。
另，肖正科的人事档案现仍存放在北京市西城区人力资源公共服务中心，存档单位为安衡律所。经向北京市西城区人力资源公共服务中心了解，肖正科的档案只能转回原籍，且需要接收单位出具商调函。2014年4月29日，肖正科向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安衡律所为其办理人事档案转移手续。2016年4月，仲裁委以肖正科的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。肖正科不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，肖正科与安衡律所的劳动关系于2016年2月22日解除，现肖正科要求安衡律所为其办理人事档案转移手续即安衡律所出具为其办理人事档案转出手续的介绍信，法院予以支持。判决：自判决生效之日起7日内，北京市安衡律师事务所为肖正科办理人事档案转移手续（出具内容为同意肖正科办理人事档案转出手续的介绍信）。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肖正科与安衡律所解除劳动关系后，安衡律所虽然向肖正科出具过一份转档介绍信，但现在肖正科的档案依然以安衡律所的名义存在北京市西城区人力资源公共服务中心，且上述介绍信也已过有效期，如安衡律所不再出具介绍信，肖正科无法将其档案转出。鉴于上述客观情况，本着解决双方的矛盾，构建和谐劳资关系，一审判决安衡律所再次出具转档介绍信并无不妥。需要提醒的是，肖正科应当在安衡律所再次出具转档介绍信后，及时办理转档事宜。综上所述，安衡律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市安衡律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4144号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，住所地为广东省东莞市
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1199号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1798号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人钟菊与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币3638.76元(其中案件执行标的金额62796.81元，执行费841.95元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日