wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执725号申请执行人：深圳市崧盛电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A3栋厂房。法定代表人：王宗友。被执行人：江海区欧尚科技照明厂，住所地：江门市江海区科苑路6号6幢厂房第二层法定代表人：向延锋。被执行人：向延锋，男，1979年8月30日出生，土家族，住湖南省桑植县，。申请执行人深圳市崧盛电子有限公司与被执行人江海区欧尚科技照明厂、向延锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初606号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院于2017年4月28日依法立案执行，立案标的112594元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  黄洁莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执保127号
申请人：蔡艳伟，男，汉族，1988年9月28日生，住西华县。
被申请人：叶晓云，女，汉族，1989年11月11日生，住西华县。
本院在执行蔡艳伟与叶晓云财产保全纠纷一案中，申请人蔡艳伟于2017年12月21日提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人蔡艳伟提出撤回财产保全申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应准予其撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人蔡艳伟撤回财产保全申请。
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱娜娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终270号
上诉人（原审被告）：夏某，男，2016年1月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：李微霞（兼夏某法定代理人，系某，1991年7月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：夏利洪，男，1963年7月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：朱美琴，女，1964年11月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人夏某、李微霞因与被上诉人夏利洪、朱美琴赠与合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）浙0212民初11807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
夏某、李微霞上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、案件诉讼费由被上诉人夏利洪、朱美琴承担。事实和理由：一、涉案20000元压岁钱是由夏利洪帐户汇入案外人夏力（上诉人李微霞的前夫）银行帐户，上诉人李微霞没有收到该笔钱。因此该赠与合同的当事人为夏利洪、朱美琴与夏力，原审法院应追加夏力为共同被告。二、原审法院根据（2017）浙0212民初6057号案件主审法官的询问，认定上诉人李微霞明确回答收到过该笔20000元压岁钱有误。2017年5月，夏力及被上诉人夏利洪、朱美琴到上诉人李微霞家中要求离婚，第一次提起赠与20000元压岁钱。在（2017）浙0212民初6057号案件离婚诉讼庭审中，主审法官询问上诉人李微霞是否收到过该笔款项，上诉人李微霞主观认知是前夫夏力收到该笔款项，当时双方是夫妻关系，20000元是汇入前夫夏力帐户中，无论是前夫夏力收到还是上诉人李微霞自己收到，都属于收到该笔款项，因此庭审当时作出收到该笔款项的表述。三、退一步讲，夏力收到该笔款项也是用于家庭生活开销，不应由李微霞一人承担。
夏利洪、朱美琴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏利洪、朱美琴于2017年9月22日向一审法院起诉，夏利洪、朱美琴系夫妻关系，夏利洪、朱美琴的儿子夏力原与李微霞系夫妻关系，李微霞于2016年1月4日生育一子即夏某。夏利洪、朱美琴在夏某出生后为办满月酒支出10000元，并两年给付压岁钱共计20000元。2017年5月，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，夏某与夏力无血缘关系，为此，夏力与李微霞经法院诉讼离婚。夏利洪、朱美琴认为他俩给付压岁钱及满月酒钱是基于夏某系夏力儿子的基础上，现已查明夏某并非夏力儿子，夏利洪、朱美琴赠与给夏某的钱款存在重大误解，现请求判令夏某、李微霞返还夏利洪、朱美琴赠与的压岁钱、满月酒钱30000元。
一审法院认定的事实：夏利洪、朱美琴系夫妻关系，夏利洪、朱美琴的儿子夏力原与李微霞系夫妻关系，李微霞于2016年1月4日生育一子即夏某。2017年5月2日，夏力委托宁波天童司法鉴定中心对夏力与夏某之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定意见为：不支持夏力为夏某的生物学父亲。2017年5月27日，夏力向一审法院起诉要求与李微霞离婚，2017年8月9日，一审法院作出准予双方离婚的判决，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，本案争议的焦点在于是否存在夏利洪、朱美琴赠与夏某压岁钱20000元及满月酒钱10000元的事实，如存在上述事实，夏利洪、朱美琴是否有权要求返还。关于第一个争议焦点，李微霞虽然对收到20000元压岁钱的事实有异议，但在（2017）浙0212民初6057号案件庭审中，在主审法官向李微霞询问该节事实后，李微霞的委托诉讼代理人在当庭询问了李微霞后，明确回答确实收到过，但因夏利洪、朱美琴还欠李微霞50000元，所以不存在返还的事情。一审法院认为，李微霞主张的借款关系与本案系不同的法律关系，可以另行主张权利，其已在离婚案件中认可收到夏利洪、朱美琴压岁钱20000元的事实，在本案中认为没收到，不予采信。关于满月酒钱，双方均陈述未交付给李微霞，而是由夏利洪、朱美琴直接买菜支出，现双方对满月酒的举办时间、地点、规模均陈述不一，该款李微霞也未实际收取，故不应视为赠与款。关于第二个争议焦点即夏利洪、朱美琴是否有权要求返还，一审法院认为，夏利洪、朱美琴向夏某赠与压岁钱是基于夏某系夏利洪、朱美琴孙子这一亲情关系。而经亲子鉴定后，已确认夏某并非夏力的儿子，夏利洪、朱美琴的赠与行为存在重大误解，夏利洪、朱美琴有权要求撤销赠与行为，并要求夏某、李微霞返还赠与的财物。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八之规定，一审法院判决如下：一、夏某、李微霞返还夏利洪、朱美琴20000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回夏利洪、朱美琴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费550元，减半收取275元，由夏利洪、朱美琴负担125元，由夏某、李微霞负担150元。
二审期间，夏利洪、朱美琴向法庭提交夏力于2017年1月微信向李微霞转帐二笔一万元的凭证一份，拟证明李微霞收到压岁钱20000元的事实。李微霞答辩称，是收到过该二万元，但该二万元是共同生活开销，不是压岁钱。本院对该证据有真实性和合法性予以确认，但认为该笔转帐无法确认就是涉案的压岁钱20000元。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，夏利洪、朱美琴向夏某赠与压岁钱是基于夏某系夏利洪、朱美琴孙子这一亲情关系。而经亲子鉴定后，已确认夏某并非夏力的儿子，夏利洪、朱美琴的赠与行为存在重大误解，夏利洪、朱美琴有权要求撤销赠与行为，并要求夏某、李微霞返还赠与的财物。因上诉人李微霞在（2017）浙0212民初6057号民事案件中已自认收到压岁钱20000元，故原审法院判决夏某、李微霞返还赠与的财物符合法律规定，夏某、李微霞的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由夏某、李微霞承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年二月十二日
书记员 夏学波
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执344号
申请执行人陈华起。
被执行人承德立飞焦化有限公司。
陈华起申请承德立飞焦化有限公司劳动报酬纠纷一案，作出的（2014）双桥民初字第3020号民事判决书已经发生法律效力。陈华起于2015年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程近光
代理审判员 韩 君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第567号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人南德强，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人南德强犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人南德强到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：
一、抢劫犯罪
2015年4月8日13时许，被告人南德强至哈尔滨市道外区太平桥千禧商场后身无名街被害人王某某（男，51岁）的水果摊处，趁正在买水果的被害人张某某不备，用镊子将张某某放于外衣右侧口袋的红米手机（价值人民币350元）盗走，欲离开现场时被王某某发现并追赶，被告人南德强对王某某以言语相威胁，并用手击打其面部，掰王的左手无名指，致其左手无名指外伤（近指间并节脱位）、颜面软组织挫伤、右膝部软组织挫伤，经鉴定：被害人王某某面部损伤构成轻微伤，后被告人南德强被被害人王某某抓获并报警后被公安机关抓获，现赃物已追缴并返还被害人。
二、盗窃犯罪
2015年4月8日13时许，被告人南德强至哈尔滨市道外区太平桥千禧商场附近，趁被害人不备之机、将其放于上衣右侧兜内的苹果6PLUS手机（价值人民币6000元）盗走，现赃物已追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人南德强的行为构成抢劫罪、盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人南德强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：
一、盗窃犯罪
2015年4月8日13时许，被告人南德强在哈尔滨市道外区太平桥千禧商场附近，趁被害人邢某某不备之机、将其放于上衣右侧兜内的苹果6PLUS手机（价值人民币6000元）盗走，现赃物已追缴并返还被害人。
二、抢劫犯罪
2015年4月8日13时许，被告人南德强在哈尔滨市道外区太平桥千禧商场后身无名街被害人王某某（男，51岁）的水果摊处，趁正在买水果的被害人张某某不备，用镊子将张某某放于外衣右侧口袋的红米手机（价值人民币350元）盗走，欲离开现场时被王某某发现并追赶，被告人南德强对王某某以言语相威胁，并用手击打其面部，掰王的左手无名指，致其左手无名指外伤（近指间并节脱位）、颜面软组织挫伤、右膝部软组织挫伤，经鉴定：被害人王某某面部损伤构成轻微伤。现赃物已追缴并返还被害人。被告人南德强被被害人王某某抓住并报警，公安机关到现场将其抓获。
上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人南德强的供述；三、被害人张某某、王某某、邢某某、董某某的陈述；四、证人韩某某证言；五、搜查笔录；六、被害人伤情诊断书；七、哈尔滨市道外区价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；八、情况说明；九、案发现场图、作案工具及被盗赃物照片；十、扣押返还物品清单；十一、被告人的前科劣迹材料；十二、被告人的户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人南德强以非法占有为目的，扒窃公民财产，数额较大；其在实施另一起盗窃犯罪被发现后以暴力相威胁抗拒抓捕，并致一人轻微伤，其行为已转化为抢劫犯罪，被告人南德的行为分别构成盗窃罪、抢劫罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人南德强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。被告人南德强犯有数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人南德强犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2019年10月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王明月
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初300号
原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区杏林光华路11号。
法定代表人廖万隆，董事长。
委托代理人陈丽萍，女，汉族。
被告青岛海纳等离子科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区前湾港路579号山东科技大学科技园内综合楼二层208室。
法定代表人李惠琪，负责人。
本院在审理原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司与被告青岛海纳等离子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6197号
原告顾怀堂。
委托代理人尹鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告临沂三元建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区金源路与临西四路交汇处路北。
法定代表人刘学动，董事长。
被告张转周，成年，（聚财路与滨河大道交汇处）。
被告聂林堂。
原告顾怀堂与被告临沂三元建筑工程有限公司（以下简称三元公司）、张转周、聂林堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾怀堂的委托代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告三元公司、张转周、聂林堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾怀堂诉称，2009年7月31日，原告承建被告临沂三元建筑工程有限公司发包的临沂市河东区九曲办事处赵家庄还建（二期）52#住宅楼外墙抹灰及小沿街楼工程，双方并于当日签订《外墙抹灰分项工程施工合同》一份，并对承包价格、质量标准、人工费支付方式等均作了详细约定。2009年12月27日经双方对52#住宅楼外墙抹灰工程结算。被告下欠原告人工费114768元，被告并于当日向原告出具欠款证明一份。后被告于2009年12月28日支付原告人工费40000元，下欠74768元未付。2010年1月11日经双方对小沿街楼工程结算，被告下欠原告人工费10800元，被告于当日为原告写证明一份。后原告持该两份证明向被告催要，被告均以种种理由推诿不付至今。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，已违反合同约定。特起诉，请求判决被告偿付原告人工费85568元及利息，并承担诉讼费。
被告三元建筑公司、被告张转周、聂林堂均未作答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告张转周代表临沂市三元建筑安装工程有限公司赵庄工程项目部与原告顾怀堂签订“外墙抹灰分项工程施工合同”，施工地点位于临沂市九曲街道办事处赵庄还建（二期）52#住宅楼。承包方式为清工；承包价格为18元／平方米，施工期限至2009年8月22日。人工费至原告工程完工支付90%，余款为保证金，至交工验收后一个月内付清。合同还约定了其他事项。
2009年12月27日，被告张转周的雇员聂林堂为原告施工的抹灰工程进行了收方验收，并为原告出具证明一张，被告张转周次日签字确认。证明内容为：“证明外墙收方总计6106平方米×18元，阳台修补加1080元，楼梯房雨五个，1人600元，共计3000元。以上总计114768元，十一万四千七百六十八元整。聂林堂，2009年12月27日。已付肆万元整，尚欠柒万贰仟叁佰陆拾捌元整，赵庄二期九栋临沂三元建筑公司，张转周，2009.12.28。”2010年1月1日，被告聂林堂又为原告出具证明一张，载明：“外墙小沿街楼收方，总计482平方米，外加52#楼楼梯两侧加18平方米，共计500平方米，雨篷柱子＋800元，扎架子、撤架子＋1000元，总计一万零800元。聂林堂，2010年1月11日。”后原告要求被告支付其上述款项未果，于2014年10月21日诉至本院，要求三被告偿付其人工费85568元及利息，并承担诉讼费。
诉讼中，本院对被告聂林堂进行了调查，其称被告张转周借用三元公司的资质承建了涉案工程，原告承包了外墙抹灰工程，其为原告收方5000平方米，但人工费不清楚。本案两张单据均是其签名。
另查明，原告称涉案工程在2011年底验收。
还查明，本院已生效的（2012）临兰民初字第3307号民事判决书查明，被告三元公司承建了涉案楼房的建设工程，案外人张艳春系该工地的项目经理，被告张转周在该工程中代表被告三元公司对外签订施工分项合同。
上述事实，根据双方当事人的陈述、原告提交的证据材料、本院已生效的（2012）临兰民初字第3307号民事判决书等予以认定，均已收据记录在卷。
本院认为，被告三元公司承建了临沂市河东区九曲街道办事处赵庄还建（二期）52#住宅楼的建设工程，及被告张转周在该工地与他人签订分项施工合同的事实，已由本院生效判决确认，本院予以认定。被告张转周与原告顾怀堂签订的外墙抹灰分项工程施工合同，施工内容仍然是针对被告三元公司承建的52#楼房，故被告张转周与原告签订合同的行为，本院认定系其履行职务行为，合同产生的民事责任应由被告三元公司承担。被告张转周与原告签订的合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告聂林堂为原告收方并出具的第一张的证明，经被告张转周签名确认后，剩余金额为72368元，可以认定被告聂林堂为原告出具证明的行为亦系履行职务。故原告要求被告张转周、聂林堂承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。而其要求被告三元公司偿付其劳务费72368元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提交的第二张金额为10800元的证明，施工内容不在合同范围内，亦未经被告张转周确认，其真实性、合法性难以确定，本院不予采信。原告的该项要求，无证据证实，本院不予支持。由于原告施工的内容为外墙抹灰，其工作必然在主体工程完工后才能实施。原告施工期限至2009年8月22日，其称楼房验收在2011年底，较为可信。故对于原告主张的保证金利息的起算时间本院酌定为2012年1月1日后的一个月。对于其他款项利息的起算时间，本院以被告张转周签字确认时计算。被告三元建筑公司、张转周、聂林堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和进行抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂三元建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾怀堂劳务费72368元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，其中61131.2元自2009年12月28日起计算，11236.8元自2012的2月1日起计算，均计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告顾怀堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告临沂三元建筑工程有限公司负担1609元，由原告负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 孙子成
二〇一五年三月三十日
代书 记员 管旭茵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1198号
申请执行人：郑名成男，1973年12月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被执行人：王文成男，1984年10月6日出生，汉族，住淳安县。
郑名成与王文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0127民初1134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑名成于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王文成下落不明且暂未发现其他可供执行的财产。被执行人王文成至今尚欠申请执行人郑名成案款本息共计14400元，另被执行人尚应承担执行费116元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑名成如发现被执行人王文成有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1198号
被拘留人:王文成公民身份号码:×××4516
本院在执行郑名成与王文成（2017）浙0127执1198号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王文成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
�南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初379号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢建新，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已�理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建新偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年9月5日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告谢建新未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告谢建新通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告谢建新向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告谢建新实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告谢建新没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告谢建新承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢建新签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢建新在合同借款期限届满后�未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢建新，故被告谢建新应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月5日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢建新经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建新在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际还款之日止）；
被告谢建新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第34号
原告：张连君，住吉林省舒兰市。
被告：郭玉和，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张连君与被告郭玉和买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，已收取的25元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第34号
原告：张连君，男，1966年4月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。
被告：郭玉和，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张连君与被告郭玉和买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，已收取的25元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 鞠秀丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1224号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8335号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人杭州大海园林绿化有限公司与被执行人魏云祥合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3050元(其中案件执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初449号
原告：位桂安，男，1968年1月6日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：李艳芳，许昌市建安区尚集法律服务所法律工作者。
被告：李中洲，男，1962年8月17日出生，汉族，住许昌县。
原告位桂安与被告李中洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位桂安委托代理人李艳芳、被告李中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率自借款之日起算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告向原告借款100000元，并于2016年3月12日向原告出具借据一份。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告辩称：我愿意偿还该借款，但是这个钱我转借给他人使用了，他人还没有偿还我，我要求他人偿还给我以后我再偿还原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款100000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告系同村村民，被告向原告借款100000元，并于2016年3月12日向原告出具借条一份，内容为“借条今有李中洲借贵安100000元整，大写壹拾万元整李中洲2016年.3.12号”。另查明，原、被告口头约定月息2.5分。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李中洲下欠原告借款100000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月息2.5分，现原告自愿要求被告自借款之日（即2016年3月12日）起按年利率6%支付利息，本院予以准许。关于被告辩称给付过原告10000元的主张，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李中洲于本判决生效之日起五日内偿还原告位桂安借款100000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年3月12日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，均由被告李中洲负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙丹
二〇一八年二月八日
书记员 陈哲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0364号
上诉人（原审被告）吴江市洪盛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业小区。
法定代表人陈柏洪，总经理。
被上诉人（原审原告）时兴纺整（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人刘伟建，董事长。
上诉人吴江市洪盛纺织有限公司因与被上诉人时兴纺整（苏州）有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江市洪盛纺织有限公司上诉称，双方之间系加工合同关系，加工的地点在苏州工业园区，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系一起加工合同纠纷，被告时兴纺整（苏州）有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 婕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6041号
原告包某某。
委托代理人金某某。
被告王某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人万某某。
委托代理人于某某。
原告包某某诉被告王某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日7时50分许，第一被告驾驶牌号为沪C293**小型轿车由西向南行驶至本区枫泾镇盛新西路、王兴路路口时，因转弯未让行，与由北向南骑电动自行车行驶至此的原告发生相撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计77,824元；其中第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定没有异议，由法院依法判决。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆保情况没有异议；事故发生后已支付120,000元请求在本案中一并处理。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年4月6日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肱骨外科颈骨折、大结节粉碎性骨折，经行骨折切开复位内固定术治疗后，目前右肩关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能25％以上，评定九级伤残;酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。
另查明，原告系农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和1,000,000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，第二被告已直接支付给了原告100,000元，另20,000元通过第一被告支付给了原告，合计120,000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、聘请律师合同和收据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为40,288元。住院伙食补助费340元，第二被告无异议，本院予以确认。营养费，原告按每天40元计算110天，未超出相关规定，本院予以确认，即4400元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2320元计算110天，尚属合理，本院予以确认，即8506元。误工费，鉴于原告提交的证据存在一定的矛盾之处，故本院酌情参照本市职工最低工资标准按每月2190元计算6个月，即13,140元。残疾赔偿金，原告参照本市农村居民人均年可支配收入23,205元按赔偿系数20％计算20年的请求，符合规定，本院予以确认，即92,820元。精神损害抚慰金，原告请求10,000元，尚属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定1950元。交通费200元，第二被告认可，本院予以确认。上述原告损失合计171,644元，均属保险责任范围，由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付，扣除已支付的120,000元，还应赔偿51,644元。
律师代理费，本院酌定2000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失51,644元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取872元，由原告负担301元、第一被告负担571元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年八月一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执382号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人杨索姣，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人胡春英，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人杨索姣、胡春英计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月4日达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行了义务，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月五日
书记员 刘 勇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初480号
原告：吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区博学路复地净月国际3.1期（E-2区）E2-11幢908号房。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李娟，该公司总经理。
被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区东四长路998公路处路西。
法定代表人：张金珩。
被告：金玉伟，住长春市绿园区。
被告：苏相国，住吉林省四平市。
本院在审理原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司诉被告吉林省恒辉建筑工程有限公司、苏相国、金玉伟租赁合同纠纷一案中，原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8056元，减半收取4028元，由原告吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈士博
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10929号
原告闫某。
被告邹某。
原告闫某于被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民审判员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第513号
原告：王秀琴，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：姚金妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住湖州市。
原告王秀琴为与被告姚金妹民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金380000元，支付利息57000元，并支付原告自2013年11月1日起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告姚金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年1月10日，被告向原告借款500000元，被告出具借条一份，约定于2012年7月12日还款。届期，被告归还借款120000元。后于2013年10月，被告向原告出具还款承诺书一份，约定若被告有100000元的汇款证据，则被告尚欠原告280000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还140000元；否则被告尚欠原告380000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还190000元；若被告未按约还款，免除的57000元利息照算并加上，以及自2013年11月1日起至还清为止的利息照算（利息0.03元）。
庭审中原告陈述，被告未能提供100000元的汇款证据，被告亦未按约归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告姚金妹于本判决生效之日起七日内归还原告王秀琴借款本息437000元（含利息57000元），并支付原告自2013年11月1日起起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费7855元，由被告姚金妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 裘明昌
人民陪审员 范勇强
二〇一六年四月六日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第513号
原告：王秀琴，农民。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：姚金妹。
原告王秀琴为与被告姚金妹民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金380000元，支付利息57000元，并支付原告自2013年11月1日起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告姚金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年1月10日，被告向原告借款500000元，被告出具借条一份，约定于2012年7月12日还款。届期，被告归还借款120000元。后于2013年10月，被告向原告出具还款承诺书一份，约定若被告有100000元的汇款证据，则被告尚欠原告280000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还140000元；否则被告尚欠原告380000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还190000元；若被告未按约还款，免除的57000元利息照算并加上，以及自2013年11月1日起至还清为止的利息照算（利息0.03元）。
庭审中原告陈述，被告未能提供100000元的汇款证据，被告亦未按约归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告姚金妹于本判决生效之日起七日内归还原告王秀琴借款本息437000元（含利息57000元），并支付原告自2013年11月1日起起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费7855元，由被告姚金妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 裘明昌
人民陪审员 范勇强
二〇一六年四月六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第513号原告：王秀琴，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：姚金妹，女，1962年5月1日出生，汉族，住湖州市。原告王秀琴为与被告姚金妹民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金380000元，支付利息57000元，并支付原告自2013年11月1日起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告姚金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年1月10日，被告向原告借款500000元，被告出具借条一份，约定于2012年7月12日还款。届期，被告归还借款120000元。后于2013年10月，被告向原告出具还款承诺书一份，约定若被告有100000元的汇款证据，则被告尚欠原告280000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还140000元；否则被告尚欠原告380000元，于2014年1月30日和2014年5月31日前分别归还190000元；若被告未按约还款，免除的57000元利息照算并加上，以及自2013年11月1日起至还清为止的利息照算（利息0.03元）。庭审中原告陈述，被告未能提供100000元的汇款证据，被告亦未按约归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告姚金妹于本判决生效之日起七日内归还原告王秀琴借款本息437000元（含利息57000元），并支付原告自2013年11月1日起起至实际履行日止、以380000元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费7855元，由被告姚金妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇人民陪审员  裘明昌人民陪审员  范勇强二〇一六年四月六日代书 记员  虞芳玲??2???1?
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1044号
原告：四川省弘伍工程机械有限公司。
法定代表人：伍昌敬。
被告：甘孜州嘉润工程机械租赁有限公司。
本院在审理原告四川省弘伍工程机械有限公司与被告甘孜州嘉润工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省弘伍工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，由原告四川省弘伍工程机械有限公司负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3563号
上诉人(原审被告)：长葛市永固建材有限公司，住所地长葛市老城镇耿庄村。
法定代表人：杨志恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡海民、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张军恒，男，1973年12月19日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨志恒，男，1976年1月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：蔡海民、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人长葛市永固建材有限公司因与被上诉人张军恒、杨志恒请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，长葛市永固建材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长葛市永固建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琰峰
审判员 肖永强
审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张扬梵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1094号
原告：周某，村民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：姜某，村民。
本院在审理原告周某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周某申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 王茂云
二〇一六年三月二十四日
书记员 康军雄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9587号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦1701室，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈耀技金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年九月二十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2929号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：叶福顺，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告叶福顺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2929号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：叶福顺，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告叶福顺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十八日书记员 冯晶晶(代)
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初312号
原告：王志元，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨有富，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王志元诉被告杨有富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王志元、被告杨有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历7月，原告同妻子薛美玲、王文全、常廷君在原告门前耕地种植小麦。被告到原告家中以偿还他人债务为由向原告借款1万元。双方未约定借款利息及还款期限。原告在薛美玲、王文全、常廷君在场的情况下向被告给付借款1万元，当时因为双方关系较好，所以被告未向原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告拒不承认向原告借款的事实。现原告起诉要求被告返还原告借款1万及借款利息2万元。
原告申请证人王文全、常廷君出庭作证，证人王文全、常廷君的证言内容基本一致，其主要内容为：2015年农历7、8月份，证人帮原告种植小麦，原告说其干亲家（被告）向其借款1万元，其去给被告取钱，便与被告一起离开了。过了一会，原告回来说其给被告借了1万元钱，但证人未见原告向被告给付借款。
被告辩称：被告与原告只是认识，关系一般，也没有经济往来。被告未向原告借款，故不同意返还原告借款及利息。
被告未向法庭提交证据。
对原告申请证人王文全、常廷君的证言，被告认为不属实。本院认为，二证人称原告向被告给付借款时未在现场，与原告陈述相互矛盾，且证人知晓被告向原告借款的事情均由原告陈述。因此，证人证言无法证明原、被告之间借贷事实的发生，本院对二证人证言的证明效力不予确认。
经审理查明：原告称被告向其借款1万元，被告予以否认。原告申请证人王文全、常廷君出庭作证，但二证人的证言无法证明原、被告之间借贷事实的发生。
本院认为：原告称被告向其借款1万元，其应对借款事实的发生承担举证责任。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利的后果。因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告王志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年二月二十六日
书记员 李学兰
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第168号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告武传朋，男，汉族，居民。
被告赵子云，女，汉族，居民。
被告李宝华，男，汉族，居民。
被告李建平，男，汉族，居民。
被告李学法，男，汉族，居民。
被告王臣义，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告武传朋、赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告武传朋、赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年2月28日，被告武传朋在我社借款50000元，月利率为11.48‰，借款期限至2013年2月20日；2012年3月2日被告武传朋向我社借款50000元，月利率为11.48‰，借款期限至2013年2月20日，该两笔借款由被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，被告武传朋以无款为由拒付，被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义未承担连带清偿责任。请求依法判令被告武传朋归还借款90888.32元及利息。被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义承担连带清偿责任。
被告武传朋、赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义未提供答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原告农联社所属醋庄信用社与被告武传朋签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告武传朋现金100000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告武传朋的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年2月28日借给被告武传朋现金50000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年2月20日；2012年3月2日借给被告武传朋现金50000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年2月20日。后被告归还2012年2月28日50000元借款中的借款本金9111.68元，下欠借款本金90888.32元及利息，被告武传朋未予归还，被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告武传朋分两次在原告处共借款100000元，由被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义提供担保，已归还本金9111.32元，下欠借款本金90888.32元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告武传朋应当按照合同约定返还借款本息；被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告武传朋于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款40888.32元及利息（合同期内即自2012年2月28日起至2013年2月20日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年2月21日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告武传朋于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款50000元及利息（合同期内即自2012年3月2日起至2013年2月20日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年2月21日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告赵子云、李宝华、李建平、李学法、王臣义对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告武传朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年五月六日
书 记 员 柏红伟
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审110号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人吴务琼，女，1940年2月出生，汉族，农民，住平南县。
2018年5月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]150002号《行政处罚决定书》，拆除被执行人耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2017年9月15日送达“平国土资罚决字”[2017]150002号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2018年5月3日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月十六日
书记员 谭永范
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执645号
申请执行人林某，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人徐某，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人徐某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人徐某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人徐某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人徐某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈晶珏（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第304号
原告杨金福。
被告金巧根。
原告杨金福诉被告金巧根相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金福、被告金巧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金福诉称，其与被告两家东西相邻，被告位于东面、原告位于西面，被告房屋南面有双方公共出入通道，被告于2015年8月擅自在通道上挖坑影响原告正常出入，现诉请判令被告将自家房屋西面围墙门旁所挖的坑填平、排除妨碍，供原告正常出入。
被告金巧根辩称，因原告不让其通过原告西门边铺设的小路，其迫于无奈才挖坑不让原告通行。另，原告曾在被告东门旁挖有1米深的坑是其填平，现其所挖坑应由原告填平。
经审理查明，原、被告相邻而居，两家房屋均为南北朝向，原告位于西面，被告位于东面，两家南面均建有围墙，围墙上开有墙门三处一直供两家通行，后双方因墙门上锁发生纠纷，于2014年3月20日经苏州市吴中区甪直镇车坊瑶盛村人民调解委员会调解，双方将三处墙门自行拆除。此后，被告又因通行问题与原告产生矛盾，被告在自家西面围墙门旁内侧的地面上开挖宽约1.8米、长约2.5米、深约30厘米一坑（以下简称坑1），足以影响双方正常通行，该坑现仍未填平。出于报复，原告在被告东面围墙门外侧旁开挖宽约1米、长约2米、深约1米一坑（以下简称坑2）。后被告将坑2用土方填平，但坑面未用混凝土进行表面硬化。
另查明，原告在其西墙门口修有一条约60米长、2.6米宽的小路可直达西面村级公路。
庭审中，被告陈述，因原告不让其通行上述小路，故其开挖上述坑1。对此，原告陈述，其同意被告方行人通行，但不准车辆通行；并同意将其所挖坑2填平并覆盖混凝土。
上述事实，由原告提供的人民调解协议书、人民调解记录、人民调解调查记录、现场照片，当事人的陈述，本院勘查材料以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告双方毗邻而居，本应互谅互让，以便利生产、生活的原则理性处理相邻关系。双方当事人均确认，双方均需借用各自房屋南面场地通行，各自应为对方提供必要的便利，而现被告在其西墙门旁地面挖坑1，妨碍双方正常通行，侵犯了原告的通行权利，上述妨碍应予排除，被告应当将坑1填平，保障原告正常通行。至于被告要求原告填平坑1，无法律依据，本院不予采纳。原告表示愿意将坑2用混凝土硬化坑面，由原告自行处理。对于被告要求原告让其通行原告铺设的西面小路，原告表示愿让其行人通行，如双方因此发生争议，亦应理性妥善处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
被告金巧根于本判决生效之日起五日内填平其在自家西墙门旁地面所挖的土坑，所产生的费用自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币40元，由被告金巧根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十一月十一日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8367号
原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放北路*******号月池坊*幢***层。
负责人：王坚刚，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴健、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙江越阳控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路**号。
法定代表人：戚建刚。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江越阳控股集团有限公司（以下简称越阳公司）保证合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告代浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司向原告偿还借款本金人民币3000万元，并代为支付利息378379.33元、罚息917125元、复利14218.32元（暂计至2016年11月14日，其后按合同约定计至本息清偿日止）；二、被告代为支付原告因本案产生的律师费18万元；三、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，原告与浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司（以下简称神鹰公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定原告在额度有效期一年内向神鹰公司提供不超过人民币3000万元的流动资金贷款额度。本合同项下每一笔提款的利率、结息方式以贷款借据为准；借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人未能按时足额支付合同项下任何到期款项，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均应由借款人承担。
同日，原告与被告越阳公司签订《最高额保证协议》，约定被告越阳公司同意为借款人神鹰公司与原告签订上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向原告提供最高额连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项；保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起二年。同时约定，协议中填写的各方地址作为将来诉讼文书送达地址，法院按上述地址进行诉讼文书的送达，对于送达诉讼文书无人签收或拒收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。
原告于2015年9月23日向借款人神鹰公司发放贷款3000万元，神鹰公司为此出具公司贷款借据，载明贷款利率以4.6%为基准利率上浮10%，贷款期限自2015年9月23日起至2016年6月23日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。原告自认借款人足额支付利息至2016年3月20日，另于2016年4月21日支付利息17987.34元、于2016年6月21日支付罚息4.65元。
另认定，绍兴市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理神鹰公司破产清算一案。原告陈述其已向管理人申报债权，但未予受偿，且神鹰公司破产程序尚未终结。原告为实现债权支出律师代理费18万元。
本院认为，原告与案外人神鹰公司之间的金融借款合同关系及与被告越阳公司之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，神鹰公司未按约履行还本付息义务的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因神鹰公司已进入破产程序，故自2016年11月15日法院裁定受理破产申请时应停止计息，本院依法仅对原告主张的截至2016年11月14日止的利息予以确认。律师代理费系因神鹰公司违约致使原告为实现债权采取诉讼方式而支出的费用，依照合同约定亦应由神鹰公司承担，本院予以确认。被告越阳公司自愿为神鹰公司向原告所负的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院依法予以支持。但因神鹰公司破产程序尚未终结，原告从神鹰公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，被告越阳公司在神鹰公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。被告越阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江越阳控股集团有限公司代为浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币3000万元，并支付自2016年3月21日起至2016年11月14日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息17991.99元）及律师代理费18万元，于浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司破产程序终结后十日内履行（扣除浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司破产程序中原告渤海银行股份有限公司绍兴分行受偿的部分）；
二、驳回原告渤海银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199249元，财产保全费5000元，合计204249元，由被告浙江越阳控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一七年八月三十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8367号原告：渤海银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放北路*******号月池坊*幢***层。负责人：王坚刚，系行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴健、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江越阳控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路**号。法定代表人：戚建刚。原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江越阳控股集团有限公司（以下简称越阳公司）保证合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告代浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司向原告偿还借款本金人民币3000万元，并代为支付利息378379.33元、罚息917125元、复利14218.32元（暂计至2016年11月14日，其后按合同约定计至本息清偿日止）；二、被告代为支付原告因本案产生的律师费18万元；三、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月23日，原告与浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司（以下简称神鹰公司）签订《流动资金借款合同》一份，约定原告在额度有效期一年内向神鹰公司提供不超过人民币3000万元的流动资金贷款额度。本合同项下每一笔提款的利率、结息方式以贷款借据为准；借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人未能按时足额支付合同项下任何到期款项，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均应由借款人承担。同日，原告与被告越阳公司签订《最高额保证协议》，约定被告越阳公司同意为借款人神鹰公司与原告签订上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向原告提供最高额连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项；保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起二年。同时约定，协议中填写的各方地址作为将来诉讼文书送达地址，法院按上述地址进行诉讼文书的送达，对于送达诉讼文书无人签收或拒收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。原告于2015年9月23日向借款人神鹰公司发放贷款3000万元，神鹰公司为此出具公司贷款借据，载明贷款利率以4.6%为基准利率上浮10%，贷款期限自2015年9月23日起至2016年6月23日，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。原告自认借款人足额支付利息至2016年3月20日，另于2016年4月21日支付利息17987.34元、于2016年6月21日支付罚息4.65元。另认定，绍兴市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理神鹰公司破产清算一案。原告陈述其已向管理人申报债权，但未予受偿，且神鹰公司破产程序尚未终结。原告为实现债权支出律师代理费18万元。本院认为，原告与案外人神鹰公司之间的金融借款合同关系及与被告越阳公司之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，神鹰公司未按约履行还本付息义务的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因神鹰公司已进入破产程序，故自2016年11月15日法院裁定受理破产申请时应停止计息，本院依法仅对原告主张的截至2016年11月14日止的利息予以确认。律师代理费系因神鹰公司违约致使原告为实现债权采取诉讼方式而支出的费用，依照合同约定亦应由神鹰公司承担，本院予以确认。被告越阳公司自愿为神鹰公司向原告所负的上述债务提供最高额连带保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院依法予以支持。但因神鹰公司破产程序尚未终结，原告从神鹰公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，被告越阳公司在神鹰公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。被告越阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江越阳控股集团有限公司代为浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币3000万元，并支付自2016年3月21日起至2016年11月14日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息17991.99元）及律师代理费18万元，于浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司破产程序终结后十日内履行（扣除浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司破产程序中原告渤海银行股份有限公司绍兴分行受偿的部分）；二、驳回原告渤海银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199249元，财产保全费5000元，合计204249元，由被告浙江越阳控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年八月三十日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?7?
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终225号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞，经理。
被上诉人（原审原告）：赖海健，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本，经理。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人赖海健、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1569号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 邵丽虹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执713号
申请执行人黄丁威，男，1987年11月8日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人罗丽萍，女，1979年1月21日出生，汉族，中国电信顺昌分公司职员，住福建省顺昌县。
黄丁威申请执行罗丽萍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0721民初943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗丽萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丁威向法院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行，申请标的为借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，本�通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人罗丽萍名下拥有与罗金木共有的位于顺昌县双溪街道中山中路XX号XXX室的房产，该房产已设立抵押给顺昌县农村信用合作联社，且已被另案查封。被执行人罗丽萍在银行无存款信息。被执行人罗丽萍在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。另查，罗丽萍系福建省电信技术发展有限公司南平分公司职工，其工资收入已被轮侯扣留。
本院认为，被执行人虽有房产及工资收入，且已依法查封、扣留，目前暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初943号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平水民执字第12号
申请执行人张小燕。
被执行人陶志仁。
申请执行人张小燕与被执行人陶志仁身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平水民初字第40号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行支付执行款的义务。经查，被执行人无能力履行义务，现申请人同意给予其救助后执结此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平水民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有安
审 判 员 曾俊楷
代理审判员 刘保栋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张琰祥
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初674号
原告余孝祥，男，汉族，1973年11月21日生，住河南省新县。
被告王永福，男，汉族，1972年3月4日生，住河南省新县。
原告余孝祥与被告王永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余孝祥到庭参加了诉讼，被告王永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永福向原告余孝祥偿还借款现金6500元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告王永福因经济困难向原告余孝祥借款现金6500元，并出具其签名的借条一张，双方书面约定利息2分，后经原告催要，被告未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王永福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告王永福向原告余孝祥借款现金6500元，并出具借条一张，双方书面约定月息2分。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告王永福向原告余孝祥借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告王永福未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告方关于借款利息的请求，应自2016年3月21日起按年利率２４%计算，本院予以支持。被告王永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永福于本判决生效后十日内偿清原告余孝祥借款6500元，并自2016年3月21日起按年利率24%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李 伦 达
审判员 欧阳亚玲
审判员 李 福 意
二〇一八年四月十日
书记员 华 春 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终91号
上诉人（原审被告）：张月兰，女，1951年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：熊立君，女，1961年1月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：袁流焕，男，1945年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人张月兰因与被上诉人熊立君及原审被告袁流焕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25601号民事裁定，向本院提起上诉。
张月兰上诉称，本案双方当事人没有对管辖法院进行约定，也没有达成仲裁协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同履行地应为被上诉人即原审原告所在地，故本案应由被上诉人住所地法院即张家界市永定区人民法院管辖。另，本案上诉人的经常居住地在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院对本案也没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至张家界市永定区人民法院审理。
被上诉人熊立君及原审被告袁流焕均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。虽然上诉人张月兰主张其经常居住地位于深圳市龙岗区，但并未提供任何证据证明，因此，本院对其上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人即原审被告张月兰的住所地位于东莞市××××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。张月兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14679号
原告：陆雪其，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇古松弄3号201室。被告：汪治国，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市桂云花乡横道河村张屯72号，现住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：徐展未，该公司工作人员。原告陆雪其与被告汪治国、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告陆雪其、被告汪治国到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆雪其向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)6800元、评估费340元。事实和理由：2016年5月27日6时20分许，案外人赵某某驾驶原告所有的牌号为苏E1XX**的小型轿车与被告汪治国驾驶的牌号为苏D3XX**的小型客车相撞，本起事故经确认被告汪治国负全责。原告的车辆损失经江苏娄江保险公估有限公司定损为6800元，原告支付公估费340元。被告汪治国驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。被告汪治国辩称：认可原告陈述的交通事故发生的事实、责任的确定、事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告平安公司的相关事实以及车辆的定损价格。但原告主张的赔偿费用应由被告平安公司负担。被告平安公司书面辩称：本司愿意配合法院调解解决相关争议。由于事故发生时，出险人未向本司报案，原告自行对车损进行了评估，侵害了本司的定损权利，基于调解，本司愿承担车辆损失费5000元，若原告不同意该方案，本公司不申请重新鉴定，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日6时20分许，案外人赵某某驾驶原告所有的牌号为苏E1XX**的小型轿车与被告汪治国驾驶的牌号为苏D3XX**的小型客车相撞，本起事故经确认被告汪治国负全责。原告的车辆损失经江苏娄江保险公估有限公司定损为6800元，原告支付公估费340元。被告汪治国驾驶的事故车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为500000元，不计免赔。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案所涉交通事故经确认被告汪治国负全责。故被告平安公司作为被告汪治国驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应在保险范围内赔偿原告的合理损失费。原告的车辆损失费经具有资质的机构评估为6800元，本院予以确认。综上所述，原告的主张于法无悖，本院确定由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆雪其车辆损失费人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陆雪其车辆损失费人民币4800元、公估费人民币340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元(原告陆雪其已预缴)，由被告汪治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第531号
申请执行人严荷花，女，1982年6月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人林加庄，男，1977年7月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人严荷花与被执行人林加庄机动车交通事故纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月11日作出（2015）连民初字第718号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法冻结被执行人林加庄所有的闽A×××××两轮普通摩托车的财产权利，但上述财产无法及时变现还债，申请执行人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2015年5月11日作出（2015）连民初字第718号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑玮祯
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第531号
申请执行人罗道崇，男，1969年5月10日生，汉族，住连城县。
被执行人谢昌武，男，1980年8月26日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗道崇与谢昌武民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初178-2号
原告曹大雪。
原告曹某甲。
原告曹某乙。
上述两原告法定代理人曹大雪。
原告张志贞。
原告张宝珍。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹大雪、曹某甲、曹某乙、张志贞、张宝珍撤回对被告山东瑞祥物流有限公司的起诉。
审判员 陈中
二〇一六年二月二十六日
书记员 文倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文强，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦积区桥南东岭物资批发部，住所地:天水市麦积区桥南家居建材市场五金区。
经营者:张长远，男。
委托诉讼代理人:丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。
再审申请人文强与被申请人麦积区桥南东岭物资批发部（以下简称东岭批发部）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
文强再审申请称，一、二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款的事实；二审法院认为麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同一案与本案诉讼主体不相同属于片面认识，未充分结合具体案情，实际上两案为同一案件；在麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同一案中，由于申请人的委托代理人与被申请人较熟，愿意私下向被申请人收回欠条，因此，申请人未在调解过程中提及两张欠条。文强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院申请再审。
东岭批发部答辩称，本案事实清楚，证据确凿，请求维持一、二审判决。
本院经审查认为，再审审查中，本案适用了听证程序，另调取了麦积区人民法院调解结案的天水鑫诚工贸有限责任公司诉天水振达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录，该案中，文强是作为天水振达建筑工程有限公司委托代理人参加诉讼的，庭审中，张长远当庭针对天水振达建筑工程有限公司答辩的已支付了4万元货款的理由，提出其与文强个人之间还有钢材购销往来，提交了文强个人打的欠条，载明欠款314698元。本案中，被申请人张长远为支持其主张的文强拖欠钢材款的事实，提供了欠条、出库单、结算单，证人王利辉的证言，拟证明张长远与文强之间存在买卖合同关系及文强拖欠货款的事实。文强认可该欠条的存在，但其抗辩称该欠条系与麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同纠纷一案的重复诉讼。经审查，麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同纠纷一案，该案所涉及的钢材数量、吨位及价款与本案欠条上所载明的钢材数量、吨位及价款均不相同，文强做为代理人在鑫诚公司诉振达公司一案中，未提及本案存在的欠条，文强个人支付的4万元货款也未在该案中进行抵扣。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审查双方当事人提供的证据，文强提供的相反证据不足以反驳，应承担举证不能的后果。据此，二审法院认为本案与鑫诚公司诉振达公司一案不是同一案件，不属于重复诉讼并无不当。
综上，文强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文强的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文强，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦积区桥南东岭物资批发部，住所地:天水市麦积区桥南家居建材市场五金区。经营者:张长远，男。委托诉讼代理人:丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。再审申请人文强与被申请人麦积区桥南东岭物资批发部（以下简称东岭批发部）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2017）甘05民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。文强再审申请称，一、二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款的事实；二审法院认为麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同一案与本案诉讼主体不相同属于片面认识，未充分结合具体案情，实际上两案为同一案件；在麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同一案中，由于申请人的委托代理人与被申请人较熟，愿意私下向被申请人收回欠条，因此，申请人未在调解过程中提及两张欠条。文强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院申请再审。东岭批发部答辩称，本案事实清楚，证据确凿，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，再审审查中，本案适用了听证程序，另调取了麦积区人民法院调解结案的天水鑫诚工贸有限责任公司诉天水振达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录，该案中，文强是作为天水振达建筑工程有限公司委托代理人参加诉讼的，庭审中，张长远当庭针对天水振达建筑工程有限公司答辩的已支付了4万元货款的理由，提出其与文强个人之间还有钢材购销往来，提交了文强个人打的欠条，载明欠款314698元。本案中，被申请人张长远为支持其主张的文强拖欠钢材款的事实，提供了欠条、出库单、结算单，证人王利辉的证言，拟证明张长远与文强之间存在买卖合同关系及文强拖欠货款的事实。文强认可该欠条的存在，但其抗辩称该欠条系与麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同纠纷一案的重复诉讼。经审查，麦积区法院调解结案的鑫诚公司诉振达公司买卖合同纠纷一案，该案所涉及的钢材数量、吨位及价款与本案欠条上所载明的钢材数量、吨位及价款均不相同，文强做为代理人在鑫诚公司诉振达公司一案中，未提及本案存在的欠条，文强个人支付的4万元货款也未在该案中进行抵扣。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审查双方当事人提供的证据，文强提供的相反证据不足以反驳，应承担举证不能的后果。据此，二审法院认为本案与鑫诚公司诉振达公司一案不是同一案件，不属于重复诉讼并无不当。综上，文强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文强的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 静