吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1031号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人张丽红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）侯海萍，女，1962年11月25日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解春明，男，1973年8月14日生，汉族，住所：长春市南关区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人侯海萍、解春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）的委托代理人张丽红，被上诉人侯海萍的委托代理人芦伟东到庭参加诉讼。被上诉人解春明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
侯海萍原审诉称：2014年9月10日13时10分许，被告解春明驾驶其所有的吉ANP9**号车，沿飞跃路由西向东行驶，行驶至繁荣路口处时右转弯，与原告相刮，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告负事故全部责任。吉ANP9**号车在阳光保险投保有交强险、10万元的商业第三者险及不计免赔附加险。原告与被告协商未果，故起诉至法院请求判令：1.各被告连带赔偿原告各项损失共计150959.01元；2.诉讼费由被告承担。
阳光保险原审辩称：我司只在保险合同承保的范围内承担责任。
解春明原审辩称：我的车在被告阳光保险投保了交强险和10万元的商业三者险及不计免赔附加险，我只在阳光保险承保的范围之外承担责任。
本案经原审法院审理认定：原告侯海萍系城镇居民，2014年9月10日13时10分，被告解春明驾驶车牌号为吉ANP9**号的小型客车，沿飞跃路由西向东行驶至繁荣路口时右转弯，与侯海萍骑电动自行车碰撞，致侯海萍受伤，该事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具的第×××号道路交通事故认定书认定：解春明负事故全部责任，当事人侯海萍无责任。事故发生后，原告到吉林大学第一医院门诊治疗，产生门诊费用148元，其后原告入住吉林大学第一医院，共住院24天，花费住院费用50544.40元，后原告先后于2014年10月26日及2015年1月6日两次前往医院复诊，两次共产生门诊费用358.41元。吉林大学第一医院于2014年10月4日出具的出院诊断中记载“休息3个月，加强营养，术后第1、3、6个月复查”，吉林大学第一医院于2015年1月6日出具的门诊诊断中记载“全休一个月”。2015年2月11日吉林正达司法鉴定中心对原告侯海萍此次事故中所受伤情出具吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F0242号鉴定意见书，该鉴定书记载：委托人侯海萍，委托事项：1、伤残等级；2、后续治疗费用；3、护理期限和人数；4、营养费。鉴定意见为：1、被鉴定人侯海萍此次外伤致左下肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人侯海萍的后续治疗费用需人民币一万二千元；3、被鉴定人侯海萍此次损伤的护理期限评定为60日，需要一人护理；4、被鉴定人侯海萍此次损伤的营养费用需人民币三千元。另查明，被告解春明驾驶的吉ANP9**号轿车系其本人所有，且该车在被告阳光保险处投保有机动车强制责任保险及限额为10万元的第三者责任险，并投保有不计免赔附加险，事故发生时保险合同处于保险期限内。
原审法院认为：一、关于原告侯海萍所请求的各项损失，经核查为：医疗费51050.81元（包括住院费用50544.40元及三次门诊费用），但原告起诉时仅主张医疗费41050.81元，原告的这种主张属于原告自行处分权利的行为，因此原审法院仅保护原告的医疗费损失41050.81元；住院伙食补助费为2400元（100元／日×24日）；后续治疗费为12000元；营养费为3000元；误工费的计算，原告主张其所属的行业为建筑业，并提供该行业技术证书，且提供了所在单位长春市盛运建筑维修有限公司为其出具的误工证明，该证明载有原告的收入情况，故原审法院依据该证据所载的误工费计算标准为3600元／月、误工期限为4个月又24日，因此误工费总计17280元（3600元／月×4月＋3600元／月÷30日×24日）；护理费损失为6515.40元（108.59×60日）；伤残赔偿金为44549.20元（22274.60元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金的损失，结合原告的伤情及治疗情况，原审法院酌情保护人民币5000元；对于原告交通费的损失，结合已采信的急救费票据，原审法院酌定保护110元；鉴定费3300元、律师代理费7000元。二、对于被告解春明及阳光保险如何承担赔偿责任的问题，因公安部门以事故责任认定的方式，确定被告解春明承担事故的全部责任，故被告解春明应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆吉ANP9**号在被告阳光保险处投保有交强险及商业第三者责任险、不计免赔附加险。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，应当先由阳光保险在保险限额内进行赔偿，余下部分再由被告解春明进行赔偿。故对于本案赔偿的义务的最终承担问题，原审法院认为，其于前述，被告阳光保险先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告阳光保险应当在上述医疗限额内承担部分医疗费10000元；在上述死亡伤残限额内承担误工费17280元、护理费6515.40元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费110元，总计73454.60元；此后，阳光保险要在扣除上述交强险承担的责任后，应当在商业险的范围内承担余下的部分医疗费31050.81元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费12000元、营养费3000元总计48450.81元。阳光保险承担上述费用后，被告解春明应当向原告赔偿鉴定费3300元、律师代理费7000元，总计10300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起立即在交强险限额内赔偿原告侯海萍部分医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币83454.60元；在商业险范围内赔偿原告侯海萍部分医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费共计人民币48450.81元，以上总计人民币131905.41元。二、被告解春明于本判决生效之日起立即赔偿原告侯海萍鉴定费、律师代理费总计人民币10300元。三、驳回原告侯海萍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已垫付），由被告解春明负担。
宣判后，阳光保险不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，或依法改判；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2014年9月10日13时10分许，解春明驾驶其所有的吉ANP9**号车，沿飞跃路由西向东行驶，行驶至繁荣路口处时右转弯，与侯海萍相刮，致侯海萍受伤的交通事故。经交警部门认定，解春明负事故全部责任，侯海萍没有责任。上诉人对于原审法院认定的伤者误工费部分有异议，侯海萍只提供了一项误工证明，上面记载了侯海萍的工资为3600元，停发工资时间，此项证明并没有法定代表人的签字，不符合证据形式。另外，侯海平还应该提供劳务合同、出现前3个月的工资条、出现当月及休息期间的工资条、完税证明及单位为其缴纳社保、公积金的证明。同时，侯海萍的月工资已经超过3500元，因此要想证明伤者工资的合理性，必须还需提供侯海萍工作期间的完税证明。二、原审法院在没有查清事实的情况下而判决上诉人承担误工费，明显不符合法律规定。对于医疗费部分，上诉人在侯海萍受伤期间已履行完毕交强险医疗费垫付一万元的义务，而本案在判决时，原审法院又判决上诉人在交强险限额内承担一万元的医疗费，实属判决错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判，维护上诉人的合法权益。
侯海萍二审答辩称：原审法院在交强险范围内多判1万元，我们诉讼请求中少请求1万元医疗费，所以一审法院对上诉人实体权利并没有影响。原审法院判决误工费，被上诉人认为判少了，但被上诉人着急获得理赔没有上诉，所以请求法院维持原判。
解春明二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审庭审中，法庭向上诉人出示侯海萍在原审开庭审理后提交的建筑施工特种作业操作资格证的复印件（原审卷宗正卷86页），上诉人的质证意见为：在医院的时候好像看见过此证据原件，真实性没有异议。资格证上记载的操作类别为建筑起重机械司机，而上诉人在去医院调查核实时伤者亲口诉说其工作性质为开电梯，上诉人认为此两种职业存在一定差异，而且就单单的一个资格证并无法证实伤者确实从事此种行业，其若想按照此种行业计算误工费，应该提供所在单位出具的劳务合同，出险前3个月的工资条，工资收入减少证明，且一审原告说其工资为3600元，按照国家相关法律规定已经达到起税点，还应该提供完税证明，否则对被上诉人的工作性质无法认定，上诉人不同意按照一审判决的误工期限及误工标准进行赔付。合议庭对于此份证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，二审庭审中，侯海萍的委托代理人陈述：侯海萍受伤前在长春市盛运建筑维修有限公司工作，工作内容为开工业电梯，负责运输建筑物资。
再查明，二审庭审中，侯海萍的委托代理人认可上诉人已将交强险医疗费限额下一万元医疗费支付，其诉讼请求中不包含此一万元。上诉人的委托代理人陈述：原审判决在交强险医疗费限额内再认定赔偿一万元会影响保险金的顺利理赔，因为交强险医疗费限额就是一万，只能在商业险项下赔付，认可在商业险项下增加赔偿一万元医疗费。
本院认为：侯海萍提交了其在受伤后存在误工损失的证据。根据以上证据及二审到庭的双方当事人的陈述，可以认定受伤前侯海萍的工作为在建筑工地操作工业电梯人员，负责运输建筑物资，并持有专业的资格证书。原审法院结合以上证据及实际情况保护侯海萍的误工损失是正确的，且对于误工费数额的认定适当，二审法院不予调整。但是，阳光保险已经先行支付交强险医疗费项下的一万元医疗费，将此事实在上诉状中予以陈述，并得到侯海萍的认可。二审法院根据此项二审审理过程中认定的事实，对于阳光保险承担责任的情况予以调整，将相应的赔偿部分调整至商业第三者责任限额之内，以保障保险公司顺利理赔伤者赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第594号民事判决第二、三项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第594号民事判决第一项为上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起立即在交强险死亡伤残限额内赔偿原告侯海萍部分误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币73454.60元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告侯海萍部分医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费共计人民币58450.81元，以上总计人民币131905.41元；
三、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3320.00元（被上诉人侯海萍已垫付），由被上诉人解春明负担；二审案件受理费482.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李蓬勃