wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初893号
原告田乐乐，男，生于2002年10月2日，汉族，住商水县。
法定代理人（监护人）田东鸿，男，生于1979年4月10日，汉族，住商水县。系原告田乐乐之父。
委托代理人：田二汉，男，生于1943年12月5日，住商水县。系原告田乐乐之祖父。代理权限：一般代理。
委托代理人：贾小群，女，生于1977年11月23日，住商水县。代理权限：特别授权。
被告：朱云龙，男，生于1996年10月21日，汉族，住商水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司；住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼；统一社会信用代码：91411600785072150C。
法定代表人：张新黎，总经理。
委托代理人：张春林，公司员工。代理权限：一般代理。
原告田乐乐与被告朱云龙、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田乐乐及其委托代理人田二汉、贾小群，被告朱云龙、被告中华联合周口财险公司委托代理人张春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田乐乐向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2600元、护理费1669元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元等共计6569元。事实和理由：
2018年2月10日19时，在商水县××××村南头，被告朱云龙驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由南往北行驶与同方向的田乐乐撞伤，该事故也把田乐乐的手机损坏。原告住进周口同济医院治疗。被告朱云龙驾驶的面包车购买有中华联合财产保险股份有限公司周口支直属部的保险。该
事故经商水县公安交警大队作出了（2018）第088号事故认
定书，认定田乐乐无责任，因此二被告应该承担连带赔偿责
任。
被告朱云龙辩称：原告看病花多少钱我给他拿多少钱，护理费过高。原告说实际摔坏了，当时发生事故的时候没有见手机。我的车买的有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付了2000元的医疗费，要求保险公司赔偿。
被告中华联合周口财险公司辩称：原告诉请的各项损失应提供合理的证据支持，否则我公司不承担相应的损失。本案诉讼费保险公司不承担。
本案经审理认定事实如下：2018年2月10日19时，在商水县××××村南头，被告朱云龙驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车由南往北行驶与同方向行走的原告田乐乐及案外人田永康相撞，造成案外人田永康和本案原告田乐乐受伤、车辆受损、田乐乐所带的手机损坏。该事故也把田乐乐的手机损坏。商水县公安交警大队作出了于2018年2月26日对该事故作出（2018）第088号道路交通事故认定书，认定被告朱云龙负事故的全部责任，原告田乐乐及案外人田永康无责任。原告受伤后在周口同济医院治疗18天，支付医疗费3417.15元。原告因伤情需要于2018年3月14日检查，支付检查费60元。被告朱云龙已垫付原告医疗费2000元。原告田乐乐被撞坏的手机购买时价值1599元。
2016年河南省从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业33857元。
被告朱云龙驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中华联合周口财险公司投保有交通事故责任强制保险。
本院认为，被告朱云龙驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车将原告田乐乐撞伤，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告朱云龙负事故的全部责任，原告田乐乐无责任。原告田乐乐因此次损伤所受损失：医疗费3477.15元，护理费33857元÷365天×18天=1669元，住院伙食补助费18天×30元=540元，营养费18天×20元=360元，财产损失1599元，交通费以400元为宜；以上共计8045.15元。因被告朱云龙驾驶的车辆在被告中华联合周口财险公司投保有交强险，原告的上述损失应由被告中华联合周口财险公司予以赔偿，因被告朱云龙已垫付原告医疗费2000元，被告中华联合周口财险公司应赔偿原告损失6045.15元，支付被告朱云龙垫付款2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告田乐乐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、手机损失费、交通费等共计6045.15元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后5日内支付被告朱云龙垫付给原告的医疗费2000元。
三、驳回原告田乐乐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年三月十五日
书记员 刘蒙蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1234号
申请执行人颜四喜，女，1945年4月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人孙更伟，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。
被执行人韩红宾，男，1992年11月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的（2016）鲁1502民初7087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜四喜向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。
本院在执行颜四喜与被执行人孙更伟、韩红宾机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人名下无可供执行财产。
本院在执行中依法将被执行人孙更伟、韩红宾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担31732.6元，已执行到位0元，尚欠31732.6元。因被执行人名下无其他财产可供执行，且已告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初7087号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月十六日
书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1234号申请执行人颜四喜，女，1945年4月20日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被执行人孙更伟，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。被执行人韩红宾，男，1992年11月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初7087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜四喜向本院申请执行，本院于2017年3月24日依法立案执行。本院在执行颜四喜与被执行人孙更伟、韩红宾机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人名下无可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人孙更伟、韩红宾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担31732.6元，已执行到位0元，尚欠31732.6元。因被执行人名下无其他财产可供执行，且已告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初7087号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 白 玮审判员 毛英民二〇一七年九月十六日书记员 于其国
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执16号
申请执行人朱洪强，男，1980年1月16日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被执行人王礽佶，男，1984年7月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
朱洪强与王礽佶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的(2017)沪0104民初21209号民事判决书已经发生法律效力。朱洪强于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王礽佶：1.返还借款本金58万元及利息；2.支付受理费4800元、保全费3420元。
本案在执行过程中查明，被执行人王礽佶系无业人员，经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人王礽佶名下有位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房产，本院在他案中已诉讼保全查封(原告即本案申请执行人朱洪强)，但系动迁安置房，目前不具备处理的条件。除此之外，被执行人王礽佶名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人朱洪强，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人王礽佶未履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王礽佶目前名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执16号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年四月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初904号
原告甘肃鸿乐担保有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：王朝霞，该公司董事长。
被告丁高山，男，汉族，1985年出生，住兰州市西固区。
原告甘肃鸿乐担保有限公司与被告丁高山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告甘肃鸿乐担保有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿乐担保有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费89元，由原告甘肃鸿乐担保有限公司负担。
审判员 张琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丽
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1898号
原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省唐县都亭乡李家庄村。
法定代表人：崔永彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。
被告：李立辉，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：孟月平，女，1979年7月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告李立辉、孟月平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人薛政凯，被告李立辉、孟月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还所欠原告的商品砼款10800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告找到原告，商议原告为被告在建的位于其本村的房屋提供商品砼，双方协定了数量、价格，后原告依约为被告提供了商品砼。但被告以各种理由拒付商品砼款，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告孟月平辩称，1、原告采取压价的方式承揽施工，以220元每方价格出售给我方，并非225元每方。2、原告方以次充好使用不符合约定的强度较弱、质量较差的劣质商品砼出售给我方。
被告李立辉的答辩意见，同孟月平答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本案原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司为证实其主张提交了如下证据：
唐县永耀混凝土搅拌有限公司供货单四张，证明原告给被告送商品砼共48方，每方225元，共计10800元。
被告对原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司的证据发表如下质证意见：
对数量无异议，对单价有异议，双方约定的单价每方220元。
被告李立辉、孟月平为证实其主张提交如下证据：
1、唐县永耀混凝土搅拌有限公司供货单四张
2、照片一张，证明照片上显示颜色不一样，怀疑商品砼质量有问题。
原告对被告李立辉、孟月平提交的证据发表如下质证意见：
对供货单无异议。
对照片一张有异议，没有拍摄地点、人员，无法核实其真实性，商品砼的质量合格与否，与色差没有关系。
对当事人无异议的证据，即对原告提交的发货单本院予以确认并在卷予以佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告主张的每方商品砼单价为225元，因被告仅认可每方商品砼单价为220元，原告又无其他证据予以证明，故本院认定每方商品砼的单价为220元。
对被告提交的证据，原告不予认可，因被告提供的照片不能证实购买的原告商品砼存在质量不合格，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原被告双方商议原告为被告提供商品砼，价格为220元每方，原告供货共48方，合计价款10560元。原告供货后，被告没有给付原告货款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告购买原告商品砼48方，原告主张商品砼每方单价225元，因被告认可每方单价220元，原告亦无其他证据证实每方单价225元，故本院认定每方单价为220元，合计价款10560元，被告未按约定支付相应价款的行为是错误的，被告应给付原告商品砼款10560元。被告称之所以未给付原告商品砼价款是因为原告提供的商品砼存在质量问题，因被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李立辉、孟月平连带给付原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司商品砼款共计10560元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司负担6元（已交纳），由被告李立辉、孟月平负担64元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
人民陪审员 邸雪兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1898号原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省唐县都亭乡李家庄村。法定代表人：崔永彪，该公司经理。委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。被告：李立辉，男，1978年11月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：孟月平，女，1979年7月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告李立辉、孟月平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人薛政凯，被告李立辉、孟月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还所欠原告的商品砼款10800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告找到原告，商议原告为被告在建的位于其本村的房屋提供商品砼，双方协定了数量、价格，后原告依约为被告提供了商品砼。但被告以各种理由拒付商品砼款，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告孟月平辩称，1、原告采取压价的方式承揽施工，以220元每方价格出售给我方，并非225元每方。2、原告方以次充好使用不符合约定的强度较弱、质量较差的劣质商品砼出售给我方。被告李立辉的答辩意见，同孟月平答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本案原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司为证实其主张提交了如下证据：唐县永耀混凝土搅拌有限公司供货单四张，证明原告给被告送商品砼共48方，每方225元，共计10800元。被告对原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司的证据发表如下质证意见：对数量无异议，对单价有异议，双方约定的单价每方220元。被告李立辉、孟月平为证实其主张提交如下证据：1、唐县永耀混凝土搅拌有限公司供货单四张2、照片一张，证明照片上显示颜色不一样，怀疑商品砼质量有问题。原告对被告李立辉、孟月平提交的证据发表如下质证意见：对供货单无异议。对照片一张有异议，没有拍摄地点、人员，无法核实其真实性，商品砼的质量合格与否，与色差没有关系。对当事人无异议的证据，即对原告提交的发货单本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告主张的每方商品砼单价为225元，因被告仅认可每方商品砼单价为220元，原告又无其他证据予以证明，故本院认定每方商品砼的单价为220元。对被告提交的证据，原告不予认可，因被告提供的照片不能证实购买的原告商品砼存在质量不合格，故对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原被告双方商议原告为被告提供商品砼，价格为220元每方，原告供货共48方，合计价款10560元。原告供货后，被告没有给付原告货款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告购买原告商品砼48方，原告主张商品砼每方单价225元，因被告认可每方单价220元，原告亦无其他证据证实每方单价225元，故本院认定每方单价为220元，合计价款10560元，被告未按约定支付相应价款的行为是错误的，被告应给付原告商品砼款10560元。被告称之所以未给付原告商品砼价款是因为原告提供的商品砼存在质量问题，因被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李立辉、孟月平连带给付原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司商品砼款共计10560元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司负担6元（已交纳），由被告李立辉、孟月平负担64元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  邸雪兰二〇一七年十一月十三日书 记 员  王晓红
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终542号
上诉人（原审被告）：夏惠琛，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：林光明，男，1956年12月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：张仲林，男，1959年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人夏惠琛因与被上诉人林光明、原审被告张仲林民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏惠琛上诉请求：将（2017）闽0922民初2665号民事判决书第一项“结欠利息100350元”变更为“结欠利息99000”。事实和理由：一审认定事实错误，2016年1月16日起至2017年11月16日共计22个月，300000元×1.5%×22月=99000元，截至2017年11月16日，结欠利息应为99000元。
被上诉人林光明辩称：如算错，愿意扣除，另外，夏惠琛于2018年2月14日还款60000元。
原审被告张仲林未作陈述。
林光明向一审法院起诉请求：1.判令夏惠琛、张仲林偿还至2017年11月16日结欠的借款本金300000元，利息100350元，及后期利息（约定借款利率为月息1.5%，算至还清全部借款本息为止）；2.判令由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：夏惠琛于2017年11月16日向林光明借款300000元，约定按月利率1.5%计息；林光明通过案外人张菊娇建设银行账户向夏惠琛转账交付300000元；本案讼争的借款均发生于夏惠琛与张仲林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；至2017年11月16日，夏惠琛、张仲林尚欠林光明借款本金300000元、利息100350元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏惠琛向林光明借款，应依照约定偿还。讼争借款发生在夏惠琛、张仲林婚姻关系存续期间，张仲林未提供证据证实讼争借款系夏惠琛个人债务，因此，在夫妻关系存续期间，一方所负的债务，应认定为夫妻共同债务，张仲林有清偿的义务。林光明诉请夏惠琛、张仲林共同偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：夏惠琛、张仲林应于判决生效之日起十日内向林光明偿还借款本金300000元、利息100350元以及后期利息（后期利息从2017年11月17日起，以300000元本金为基数，按月利率1.5%，计算利息至款项还清之日止）。案件受理费7305元，减半收取计3652.5元，由夏惠琛、张仲林共同负担。
一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人夏惠琛与被上诉人林光明均提交了《承诺保证书》。经审查，该证据形式真实，来源合法且与待证事实具有关联，依法予以采信。查明：夏惠琛于2017年8月6日出具了《承诺保证书》，保证借款于2018年2月6日前全部结清。林光明自认夏惠琛于2018年2月14日还款60000元。
本院认为，关于利息问题，自2016年1月16日起至2017年11月16日止，计息时间为22个月，利息总额应为99000元（300000元×1.5%/月×22个月），因此，夏惠琛关于暂计至2017年11月16日的利息总额应为99000元的上诉理由成立，本院予以采纳。关于借款本息问题，林光明自认夏惠琛于2018年2月14日还款60000元，因双方未约定该款项系用于偿还借款本金或利息，根据《中华人民共和国合同法》第二十条规定，该款项应用于偿还利息。暂计至2017年11月16日夏惠琛尚欠利息99000元，其已还款项60000元应用于抵扣该利息，因此，暂计至2017年11月16日尚欠利息应为39000元。涉案借款还款期限已于2018年2月6日届满，林光明有权要求借款人立即偿还。综上所述，上诉人夏惠琛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2665号民事判决；
二、夏惠琛、张仲林应于本判决生效之日起十日内偿还林光明借款本金300000元及利息（暂计至2017年11月16日为39000元，自2017年11月17日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回林光明的其他诉讼请求。
一审案件受理费3652.5元，由林光明负担50元，夏惠琛、张仲林负担3602.5元；二审案件受理费50元，由林光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 陈潇婷
审判员 韦晓菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审146号
申请执行人平邑县工商行政管理局，住所地平邑县。
法定代表人华强，局长。
被执行人平邑县农业合作社庞庄分社，住平邑县,注册号:371326100001413。
代表人付得香，该社负责人。
申请执行人向我院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人销售不合格化肥，侵害了消费者的合法权益，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，依法作出了平工商市处字[2015]228号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县工商行政管理局平工商市处字[2015]228号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑县农业合作社庞庄分社应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款18000元及加处罚款18000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 刘 聪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终252号
上诉人（原审被告）：上饶市大明实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号。统一社会信用代码：913611005584588893。
法定代表人：张华忠。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市永叔路15号。统一社会信用代码：91360000705716869K。
负责人：张文刚，系公司总经理。
原审被告：张华忠，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
原审被告：张华伟，男，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
原审被告：上饶市中信房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县武夷山大道6号14幢207室。统一社会信用代码：91361121772479276X。
法定代表人：傅军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
原审被告：吴智华，男，汉族，住所地浙江省绍兴县，
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
原审被告：叶建光，男，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。
上诉人上饶市大明实业有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司、原审被告张华忠、张华伟、上饶市中信房地产开发有限公司、吴智华、叶建光金融借款合同纠纷一案，不服上饶市中级人民法院人民法院(2016)赣11民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上饶市大明实业有限公司又以与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司达成和解为由，于2018年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，上饶市大明实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市大明实业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10652元，减半收取5326元，由上诉人上饶市大明实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡俊涛
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年五月四日
书记员 赵宋良
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6907号
原告：刘风香，女，1958年2月18日生，住贵州省兴义市。
被告：黄胜红，男，1989年1月19日生，住贵州省兴义市。
原告刘凤香与被告黄胜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘凤香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凤香撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6907号原告：刘风香，女，1958年2月18日生，住贵州省兴义市。被告：黄胜红，男，1989年1月19日生，住贵州省兴义市。原告刘凤香与被告黄胜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘凤香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤香撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一七年九月三十日书记员 武娅妃
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5842号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：陈世鹏，住广东省阳春市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈世鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2578号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈世鹏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金17903.29元，利息8578.47元，滞纳金695.29元及其他费用33元等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5842号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2509号
原告深圳市鸿洲伟业电子有限公司。
法定代表人林泽彪。
委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。
被告深圳市冠裕电子有限公司。
法定代表人沈东生。
被告沈东生。
被告沈东芳。
本院在审理原告深圳市鸿洲伟业电子有限公司诉被告深圳市冠裕电子有限公司、沈东生、沈东芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 景 仰
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄雅星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1987号
原告：赵建国，男。
被告：大禹节水集团股份有限公司。
法定代表人：王浩宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于虎华，该公司监事会主席。
委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。
原告赵建国与被告大禹节水集团股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因双方争议较大，本案适用普通程序审理。2018年2月13日，本院向原告赵建国送达补交诉讼费用通知书，原告赵建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵建国撤诉处理。
已减半收取的案件受理费3886元，由原告赵建国负担。
审判长周国霞
人民陪审员王肃玲
人民陪审员马海燕
二〇一八年三月二十日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1987号原告：赵建国，男。被告：大禹节水集团股份有限公司。法定代表人：王浩宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：于虎华，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。原告赵建国与被告大禹节水集团股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因双方争议较大，本案适用普通程序审理。2018年2月13日，本院向原告赵建国送达补交诉讼费用通知书，原告赵建国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵建国撤诉处理。已减半收取的案件受理费3886元，由原告赵建国负担。审判长周国霞人民陪审员王肃玲人民陪审员马海燕二〇一八年三月二十日法官助理张筱书记员把得霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12915号
原告罗中文，男，1956年12月25日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告罗中文与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗中文的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中文诉称：原、被告于2009年9月4日签订了《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同的约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金18306.16元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的违约金计算起始时间没有异议。违约金计算的截止时间应以被告通知原告办理房产证的时间为准，被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。原告曾就其购买的该套商品房，起诉要求逾期交房和逾期办理楼栋初始登记违约金，也得到了法院的支持。加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。原告补交房屋面积差价款的部分，不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2009年9月4日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买房山区××小区××号的房屋一套，房屋总价款290000元。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款290000元，于2011年9月26日交纳面积差价款524元。原告购买的房屋于2011年9月26日交付。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》并于同日依据预售合同中预留的买受人地址向原告邮寄了该通知，向业主告知集中收集办理房屋所有权证所需资料。原、被告均未提供证据对原告提交办理产权转移登记所需材料的时间进行证明。2014年6月13日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：本院曾分别判决被告给付原告逾期交房违约金28014元，逾期办理楼栋初始登记违约金19918元。上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单、（2013）房民初字第5545号民事判决书、（2014）房民初字第06146号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年9月26日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年9月20日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月13日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，对被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金18306.16元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗中文逾期办理房屋所有权证书违约金一万八千三百零六元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十八元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7760号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人，ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。
委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。
被告郭江勇。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告郭江勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以郭江勇作为本案被告提起诉讼，但不能提供足以使被告郭江勇与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2214元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一八年五月二日
书记员 马金月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初7760号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人，ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告郭江勇。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告郭江勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以郭江勇作为本案被告提起诉讼，但不能提供足以使被告郭江勇与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2214元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一八年五月二日书记员  马金月
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初358号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2018年2月24日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2018年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1295元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 丽
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初173号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王小战，男，1971年10月5日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。2017年3月14日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月、行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被查获，2018年5月30日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人王小战犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人王小战到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年5月29日22时15分许，被告人王小战酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县幸福桥东大堤道路由东向西行驶时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年5月30日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王小战血液中酒精含量为107.67mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人王小战供述和辩解等证据证实。被告人王小战的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人王小战庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王小战在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王小战到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年六月五日
书记员 陈雅文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02368号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：虞光争，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人虞光争金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）宣民二初字第00579号民事判决，该判决生效后因虞光争未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行向本院申请执行，要求被执行人虞光争按生效判决书中确认的给付借款本金5000元及利息、并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人虞光争有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现被执行人外出，申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00579号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 深
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2944号
原告：吴XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：万XX，男，汉族。
原告吴XX与被告万XX健康权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX的委托诉讼代理人王XX、顾X、被告万XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计38168.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日被告万XX驾驶电动自行车与原告电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告万XX承担事故全部责任，原告吴XX无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告万XX辩称，对道路交通事故认定书责任划分有异议，双方均有责任；根据出院记录显示原告右膝关节退变，有老伤，对其治疗费用有异议。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年7月13日21时46分被告万XX驾驶电动自行车沿XX市清潭路南侧非机动车道由西向东行驶至清潭路24路总站时，超越同向在前吴XX驾驶的电动自行车时，两车相撞，致吴XX受伤，车辆受损，发生交通事故。经XX市公安局交通警察支队XX大队认定，被告万XX承担事故全部责任，吴XX无责任。事发后原告被送医治疗，产生医疗费用21612.22元。经本院依法委托，2017年4月10日，XX市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2017】临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴XX因交通事故致伤未构成十级伤残。2.被鉴定人吴XX受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
再查明，事发时原告在XX区永红川华副食品商店上班，事发前三个月平均工资2450元，事发后四个月公司发放工资2246.9元。
上述事实,由道路交通事故认定书、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单复印件、诊断报告单、检查报告单、病情证明书、鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票、劳动合同书、收入证明、银行交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告万XX驾驶电动自行车与原告吴XX发生交通事故，造成原告人身损害，应承担相应赔偿责任。鉴于被告万XX在本案交通事故中承担全部责任，考虑双方在本起事故中所起作用，本院认定原告的各项损失应由被告万XX承担。对道路交通事故认定书责任划分有异议，双方均有责任的意见，本院认为，该事故认定书系交警部门依法作出，被告对此有异议未有相应反证予以证明，故对其该意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
22468.8
|
对原告提交病历材料及医疗费票据真实性无异议，但是否与本起事故有关无法确定。药店出具的小票不予认可。
|
21612.22
|
原告主张的医疗费有医疗费票据、费用清单、病历本、出院记录为证，原告治疗情况与病情具有关联性，相应医疗费用应予认定。其中，药店出具的小票，无正规发票且无医嘱佐证，本院不予认可。综上本院认定原告医疗费用为21612.22元。
住院伙食补助费
|
400
|
不予认可
|
400
|
原告主张符合法律规定，标准适当，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
不予认可
|
720
|
原告主张符合法律规定，标准适当，本院依法予以支持。
护理费
|
3600
|
不予认可
|
3600
|
原告主张符合法律规定，标准适当，本院依法予以支持。
误工费
|
9800
|
对原告提交的误工证据由法院认定。不予认可。
|
7553
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张误工期4个月有鉴定报告为证，本院予以认可。根据原告提交的证据可以证明其事发前三个月平均工资2450元，休息期间公司扣发相应工资。事发后四个月公司发放工资2246.9元应予扣除。综上本院认定该损失为7553元。
交通费
|
500
|
不予认可
|
200
|
原告主张符合法律规定，但未有充分证据提供，本院酌情认可200元。
车辆维修费
|
680
|
不予认可
|
680
|
原告该主张有事故认定书、维修费发票证实，被告对此有异议未有证据证明。该损失本院予以认定。
认定合计
|
34765.22
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴XX各项损失共计34765.22元。
二、驳回原告吴XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，鉴定费2100元，合计2300元（原告已预交），由原告吴XX负担800元，由被告万XX负担1500元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈莉菁
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执398号
申请执行人李秀，男，1958年5月5日生，汉族，现住怀仁县毛家皂里八庄村103号。
被执行人周占云，男，1955年3月2日生，汉族，现住怀仁县毛家皂镇里八庄村。
本院在执行李秀与周占云民间借贷纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执398号申请执行人李秀，男，1958年5月5日生，汉族，现住怀仁县毛家皂里八庄村103号。被执行人周占云，男，1955年3月2日生，汉族，现住怀仁县毛家皂镇里八庄村。本院在执行李秀与周占云民间借贷纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 兴
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执214号
申请执行人唐某，男。
被执行人李某某，女。
关于申请执行人唐某与被执行人李某某离婚纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付申请执行人唐某经济帮助款7000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李某某已自动履行（2016）湘1121民初504号民事调解书所确定的尚未履行的经济帮助款7000元义务。
本院认为，（2016）湘1121民初504号民事调解书所确定的尚未履行的经济帮助款7000元内容已经全部执行完毕，申请执行人唐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由申请执行人唐某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2016年3月28日作出的生效调解书所确定的尚未履行的经济帮助款7000元内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3373号
原告五原县新城物业服务有限公司。
所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。
法定代表人：李二卫，男，系公司总经理。
被告秦海龙，男，1986年10月29日出生，汉族，个体，现住五原县。公民身份号码：×××。
原告五原县新城物业服务有限公司诉被告秦海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年一月十六日
书记员 武 婧
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初131号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人高某，绰号：“云某”，于广西壮族自治区浦北县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。同年6月17日浦北县人民检察院决定取保候审，即日由浦北县公安局执行取保候审。同年6月23日本院决定取保候审，即日由浦北县公安局执行取保候审。同年6月28日本院决定对其逮捕，即日由浦北县公安局执行逮捕。
辩护人吴文渊，广西××××律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吴文渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年9月23日凌晨0时许，被告人高某酒后向陆某、“鬼八”（两人均在逃）提议去打砸花某甲姐休闲城，陆某、“鬼八”表示同意，并由“鬼八”纠集了6个十五六岁的年青人，后被告人高某和陆某、“鬼八”等9人持铁水管去到花某甲姐休闲城，被告人高某先进入到花某甲姐休闲城一楼大厅收银台处，并用手中铁水管打砸收银台的电脑显示器和酒柜里的酒水，其他8人跟着进入打砸台、凳等物品，同时一人用铁水管打伤花某甲姐休闲城保安陈某。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被损毁的物品价值人民币12169元。2016年4月18日，被告人高某与被害人花某乙达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失人民币30000元，取得了谅解。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人高某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对指控被告人的犯罪事实及罪名表示没有异议；2、被告人高某已与被害人达成和解，向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解；3、被告人坦白，认罪。建议本院对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月23日凌晨0时许，被告人高某酒后向陆某、黄某甲（“鬼八”）（两人均在逃）提议去打砸花某甲姐休闲城，陆某、黄某甲表示同意，并由黄某甲纠集了6个十五六岁的年青人，后被告人高某和陆某、黄某甲等9人持铁水管去到花某甲姐休闲城，被告人高某先进入到花某甲姐休闲城一楼大厅收银台处，并用手中铁水管打砸收银台的电脑显示器和酒柜里的酒水，其他8人跟着进入打砸台、凳等物品，同时一年青人用铁水管打伤花某甲姐休闲城保安陈某头部。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被损毁的物品价值人民币12169元。2016年3月30日，南宁市铁路公安处南宁站派出所民警在南宁火车站广场将被告人高某抓获，并从2016年3月30日至2016年3月31日将被告人高某羁押于南宁铁路公安处看守所。于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。同年6月17日被浦北县人民检察院取保候审。被告人归案后，对上述事实供认不讳。
2016年4月18日，被告人高某与被害人花某乙达成调解协议，被告人高某的亲属于2016年4月18日、6月25日共赔偿了被害人经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、高某的户籍证明、证人黄某乙、梁某、黄某丙的证言、被害人花某乙、陈某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、抓获经过、羁押证明、浦价鉴字（2015）443号价格鉴定意见书、陈某的门诊病历、调解协议书、收据、谅解书、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人持械任意损毁公私财物，情节严重；同时被告人高某带领同伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪过程中，被告人高某提出打砸花某甲姐休闲城的犯意，并带领同伙持铁水管进入被害人经营场所，随意殴打被害人头部，而且亲自用铁水管打砸被害人经营场所的重要物品，严重影响被害人的经营，造成被害人的严重损失，属情节严重。因此，被告人高某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人高某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。因此，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人高某结伙持械任意打砸被害人的经营场所，且带领其同伙持凶器随意殴打被害人头部。因此，被告人高某的主观恶性较大，社会危险性较强，不宜适用缓刑，不采纳该辩护意见。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2个月19日已扣减，即自2016年6月28日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 周 昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 思
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01296号
原告李清刚，个体经营户。
被告王云，个体经营户，原告提供住址湖北省十堰市茅箭区朝阳路领秀朝阳小区1009号。
原告李清刚诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告住址经查证不实，原告无法提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李清刚的起诉。
案件受理费1054元，退还原告李清刚。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢立明
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3672号
原告：上海每天节能环保科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：罗震萍，董事长。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
被告：浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海每天节能环保科技股份有限公司与被告浙江海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海每天节能环保科技股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海每天节能环保科技股份有限公司撤诉。
本案受理费1,729.86元，减半收取为864.93元，由原告负担。
审判员 李焕然
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初156号
原告：陈亮，男，1982年8月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所实习律师。
被告：卞爱华，男，1978年8月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：邢燕，女，1980年5月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告陈亮与被告卞爱华、邢燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人芮成辉到庭参加诉讼，被告卞爱华、邢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金324000元及逾期利息40727元（暂计算至2016年12月29日，后再按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告卞爱华系朋友关系，卞爱华与邢燕系夫妻关系。自2011年起，卞爱华以生意资金周转、买车等理由，先后多次向原告借款，之后被告归还了部分，仍欠324000元。上述借款期满后，被告不能归还借款，于2014年9月24日出具还款保证书，后又于2015年11月25日出具还款承诺书，但到期均未归还。因两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。
被告卞爱华、邢燕未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2011年4月14日，卞爱华向陈亮借款20000元，约定借期一年，并出具借条。2011年7月3日，卞爱华向陈亮借款50000元，约定借期一年，并出具借条。2011年9月24日，卞爱华向陈亮借款50000元，约定借期一年，并出具借条。期间，陈亮还多次借款给卞爱华。其中，2013年4月18日，卞爱华就部分借款结算后出具金额为54000元的欠条给陈亮，约定欠期一个月。2013年12月24日，卞爱华又就其他部分借款结算后出具金额为150000元的欠条给陈亮，约定欠期三年。2014年9月24日，卞爱华出具书面保证给陈亮，保证于2014年10月30日归还陈亮6万元等。2015年11月9日，卞爱华、邢燕出具书面承诺给陈亮，承诺于2015年11月25日前还款50000元。到期后，卞爱华、邢燕未履行还款义务，引发纠纷。
另查明，卞爱华与邢燕原系夫妻关系，双方于2003年10月16日登记结婚，后于2016年5月10日离婚。
上述事实，有借条、欠条、保证书、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告卞爱华与邢燕婚姻关系存续期间，卞爱华、邢燕未举证证明该债务为卞爱华个人债务，且共同出具还款承诺书，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由卞爱华与邢燕共同偿还。被告卞爱华、邢燕借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于利息，因借款时双方未约定利息，原告可自承诺还款之日起要求两被告按年息6%的标准支付资金占用利息。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈亮借款本金324000元及利息（其中以174000元为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止；以150000元为基数，自2016年12月25日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）；
二、被告邢燕对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6771元，财产保全费2345元，公告费600元，合计9716元，由被告卞爱华、邢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初156号原告：陈亮，男，1982年8月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：卞爱华，男，1978年8月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢燕，女，1980年5月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告陈亮与被告卞爱华、邢燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人芮成辉到庭参加诉讼，被告卞爱华、邢燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金324000元及逾期利息40727元（暂计算至2016年12月29日，后再按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告卞爱华系朋友关系，卞爱华与邢燕系夫妻关系。自2011年起，卞爱华以生意资金周转、买车等理由，先后多次向原告借款，之后被告归还了部分，仍欠324000元。上述借款期满后，被告不能归还借款，于2014年9月24日出具还款保证书，后又于2015年11月25日出具还款承诺书，但到期均未归还。因两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判如所请。被告卞爱华、邢燕未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：2011年4月14日，卞爱华向陈亮借款20000元，约定借期一年，并出具借条。2011年7月3日，卞爱华向陈亮借款50000元，约定借期一年，并出具借条。2011年9月24日，卞爱华向陈亮借款50000元，约定借期一年，并出具借条。期间，陈亮还多次借款给卞爱华。其中，2013年4月18日，卞爱华就部分借款结算后出具金额为54000元的欠条给陈亮，约定欠期一个月。2013年12月24日，卞爱华又就其他部分借款结算后出具金额为150000元的欠条给陈亮，约定欠期三年。2014年9月24日，卞爱华出具书面保证给陈亮，保证于2014年10月30日归还陈亮6万元等。2015年11月9日，卞爱华、邢燕出具书面承诺给陈亮，承诺于2015年11月25日前还款50000元。到期后，卞爱华、邢燕未履行还款义务，引发纠纷。另查明，卞爱华与邢燕原系夫妻关系，双方于2003年10月16日登记结婚，后于2016年5月10日离婚。上述事实，有借条、欠条、保证书、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告卞爱华与邢燕婚姻关系存续期间，卞爱华、邢燕未举证证明该债务为卞爱华个人债务，且共同出具还款承诺书，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，由卞爱华与邢燕共同偿还。被告卞爱华、邢燕借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于利息，因借款时双方未约定利息，原告可自承诺还款之日起要求两被告按年息6%的标准支付资金占用利息。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈亮借款本金324000元及利息（其中以174000元为基数，自2015年11月26日起至实际支付之日止；以150000元为基数，自2016年12月25日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）；二、被告邢燕对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6771元，财产保全费2345元，公告费600元，合计9716元，由被告卞爱华、邢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  严 峻人民陪审员  张青泰二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱承子
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初469号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。
法定代表人：林志民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：罗文斌，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：谢文忠，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：余水香，女，汉族，居民，住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告罗文斌、谢文忠、余水香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以罗文斌、谢文忠、余水香已履行还款义务为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 游 鸿 程
二〇一八年六月十四日
书记员 张桂花（代）
附：（2018）闽0421民初469号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初495号
原告：黄坚，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住广西容县石寨镇石城村六吉一队**号，现住广西容县。
被告：张湛俭，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告黄坚与被告张湛俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年4月24日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告黄坚到庭参加诉讼。被告张湛俭经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称，被告于2013年在众宇新城鸿图装饰公司工作期间，因资金周转问题向原告借款人民币30000元，并签付欠条。期间于2013年10月13日、2014年10月13日、2015年11月13日、2016年11月13日续签，并于2015年11月13日归还人民币8000元，但在2016年11月13日后原告无法联系上被告，因此，原告请求法院判决：一、被告返还借款本金22000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以借款本金22000元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付）。
被告张湛俭不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告黄坚与被告张湛俭是朋友关系。2013年10月13日，被告张湛俭以生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元。借款当日，被告立下《借条》给原告收执，《借条》内容：“现借黄坚人民币叁万元正（￥30000元），借款人：张湛俭（签名及盖指模），2013年10月13日。”原、被告双方口头约定借款利息为月利率3%。借款后，被告支付利息至2015年10月30日。同年11月13日，被告返还借款本金人民币8000元给原告。被告尚欠原告借款本金人民币22000元。后经原告多次追索，被告未及时返还尚欠的借款。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，被告张湛俭向原告借款本金人民币30000元，有被告张湛俭签名写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确。借款后，被告返还了借款本金人民币8000元，原告请求被告张湛俭归还借款本金人民币22000元，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告以借款本金人民币22000元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息给原告，由于原、被告约定的借款利息为月利率3%，故原告该请求符合法律规定，依法予以支持。被告张湛俭经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张湛俭返还借款本金人民币22000元给原告黄坚；
二、被告张湛俭支付借款利息给原告黄坚（利息计算办法：以人民币22000元为基数，从2018年3月26日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
本案减半收取受理费人民币175元，由被告张湛俭负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 周小荻
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终492号
行政判决书
上诉人（原审原告）薛小红，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，现住址吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）薛小明，男，1957年2月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）夏茂莲，女，1944年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）薛魁，男，1939年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人宋春梅，女，1972年9月13日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地吉林省德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人郭柏臣，德惠市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王玉辉，德惠市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人薛小红、薛小明、夏茂莲、薛魁（以下简称薛小红等人）诉德惠市人民政府未履行行政复议法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第133号判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月11立案，依法组成合议庭进行审理。上诉人夏茂莲及薛小红等人的委托代理人宋春梅，德惠市人民政府的委托代理人郭柏臣、王玉辉到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月9日德惠市人民政府法制办公室收到以薛小红等五人通过EMS快递邮寄的行政复议申请书，要求撤销德惠市发展和改革局于2010年11月16日作出的德发改字（2010）408号《关于德惠市经济开发区管委会建设拥军街、惠东街、繁荣路道路及排水工程项目建议书的批复》（以下简称德惠市发展和改革局408号批复）。在审查行政复议申请书时发现，申请人签字处的签名并非五位申请人本人所签，亦无法联系到申请人本人。薛小红等五人亦表示行政复议申请书中申请人处签名是由案外人宋春梅代签，故德惠市人民政府并未对该案进行处理。薛小红等五人认为德惠市人民政府在法定复议期限内未作出行政复议决定，提起行政诉讼，要求确认德惠市人民政府不履行行政复议法定职责违法。
原审认为：行政复议系依申请的行政行为，即公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，需要向行政复议机关提出申请，行政复议机关依据申请人的申请作出相应处理结论。2015年7月9日德惠市人民政府法制办公室收到以薛小红等五人名义邮寄的行政复议申请书，但该申请书中五位申请人的签字并非其本人所签，又无委托宋春梅作代理人的授权委托书，且无法通过行政复议申请书载明的地址、电话等联系到申请人本人，以便核实行政复议申请书的真实性。故案外人宋春梅以薛小红等五人的名义递交的行政复议申请书，不符合行政复议法定申请形式，不能产生证明薛小红等五人向德惠市人民政府提出过行政复议申请的法律效果。薛小红等五人要求德惠市人民政府履行行政复议职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告薛小红等五人的诉讼请求。
薛小红等四人（原审原告张广胜未提出上诉）不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，确认德惠市人民政府未履行行政复议法定职责违法。理由：上诉人向德惠市人民政府申请行政复议后，德惠市人民政府可以通过上诉人提供的联系方式找到上诉人本人，不存在联系不到的情形，且薛小明当时就符合申请条件。如果申请不符合要求，德惠市人民政府应向申请人下发不予受理决定书。德惠市人民政府超过复议期限未作答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。
德惠市人民政府答辩称，收到薛小红等五人通过EMS快递邮寄的行政复议申请书，要求撤销德惠市发展和改革局408号批复。在审查行政复议申请书时发现申请人签字处并非五位申请人本人签字，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第一款第（四）项的规定，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：薛小红等人因房产、土地被采取强制措施后，于2015年6月向政府提出房地产行政管理信息公开申请，由此得知德惠市发展和改革局408号批复。后又于2015年7月3日通过EMS向德惠市人民政府提交了行政复议申请书，请求撤销德惠市发展和改革局408号批复。同年7月9日，德惠市人民政府法制办公室收到该行政复议申请书，并进行了登记。被告工作人员认为申请人签名与法律规定不符，遂通知当事人接受核实遭拒。薛小红等五人认为德惠市人民政府在法定期限内未作出行政复议决定，提起行政诉讼，要求确认德惠市人民政府不履行行政复议法定职责违法。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，当事人对德惠市人民政府所属部门行政行为不服，有权向其申请复议。第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”根据上述规定，复议机关在收到当事人复议申请后，应当及时予以审查，并根据具体情况分别作出予以受理、不予受理或告知申请人向有权机关提出的决定、通知或告知等。本案中，德惠市人民政府虽然对薛小红等人的行政复议申请进行了审查核实，但未在法定期限内作出书面不予受理书面决定、告知或行政复议决定书，其行为属行政不作为。薛小红等人关于德惠市人民政府未履行法定职责行为违法的主张成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，依法应予改判。
综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第133号判决；
二、确认德惠市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。
一审、二审案件受理费，由被上诉人德惠市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 佀庆涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执464号之一
申请执行人：程家培，男，1968年9月8号日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：汪卫杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行程家培与汪卫杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月四日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执464号
申请执行人：程家培，男，1968年9月8号日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：汪卫杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市。
本院作出的（2017）皖0102民初7017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪卫杰的银行存款18000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一八年三月七日
书记员 傅有勤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1270号之二
申请执行人张和平男，1966年3月13日出生，汉族，住建德市。
被执行人方玺男，1962年5月2日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人张和平与被执行人方玺民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初281号号民事判决书，于2017年5月8立案执行，执行执行案号为：（2017）浙0182执1270号。
本案在执行过程中，申请执行人张和平于2017年12月1日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张和平撤回对被执行人方玺的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后三年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一七年十二月三日
书记员 方铖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2059号
原告：杨某。
被告：施某。
原告杨某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杨某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 汪俊平
二〇一六年八月二十二日
书记员 丰永闯
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特151号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：刘青云，男，1987年11月21日出生，公民身份号码4290211987********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇松柏村村主任，住神农架林区松柏镇松柏村*组。特别授权代理。
申请人：李文兵，男，1971年8月11日，公民身份号码4227271971********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇博物馆路**号。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人李文兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人李文兵因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人李文兵现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，退耕还林2亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人李文兵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人李文兵。
申请人李文兵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人李文兵方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人李文兵于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终35号
上诉人（原审被告）王玉香，女，1978年8月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵远廷，男，1981年6月18日出生，汉族，农民。
王玉香不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初160号民事裁定，向本院提起上诉。王玉香上诉称，本案系离婚纠纷，应由其所在地的七台河市新兴区人民法院管辖，请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送至上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人王玉香自认婚后在林口县刁翎镇居住，因此，本案应由被告住所地林口县人民法院管辖。王玉香上诉称其现所在地位于黑龙江省七台河市新兴区，但没有提交相关证据证明，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一六年八月十日
书记员 刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢268号
申请执行人:黄宗平，男，汉族，生于1987年2月27日，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款10832.05元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部。住所地：辽宁省锦州市凌河区文政北里**号。
负责人：肖越强，该部部长。
委托代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋福强，男，1955年1月30日出生，锦州市工商局退休干部，住辽宁省锦州市古塔区北一里445甲-35号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄艳萍，女，1964年5月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区文政北里*****号。
再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部因与被申请人宋福强、薄艳萍物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部申请再审称，原审诉讼请求为两项，第一项请求确认二被申请人之间签订的房屋转让协议无效，这一请求属于平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理；第二项请求是要求被申请人薄艳萍腾房，因薄艳萍不是再审申请人单位的职工，被申请人宋福强也于1995年转业到锦州市工商局工作，因此本案不属于军队内部房产腾退纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。
被申请人宋福强提交意见称，1、由于锦州军分区在执行政策上的随意性造成现在的混乱局面。我原居住的凌河区文政北里住宅，有不少业主通过与军分区后勤部暗箱操作，缴纳少量费用，办理了房证，不在此次部队清房之列；2、我是1995年转业到地方的，没有住房公积金，转业到地方后也没有享受分房，所以部队给我的房子应属于福利分房，如果军分区同意给我办理房证，我愿意缴纳相关费用；我与薄艳萍房屋交易军分区是知晓的。2008年5月20日，我转让房屋给薄艳萍，至今8年，军分区收取房费、水费、取暖费均由薄艳萍缴纳。2009年薄艳萍办理户口时，军分区还协助出具了证明。原审法院依据《关于房地产案件受理通知》精神，驳回再审申请人起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求
被申请人薄艳萍提交意见称，2008年5月20日，我与宋福强签订房屋转让协议购买案涉房屋，再审申请人从未提出任何异议，期间收取房费、水费、取暖费均由我支付。2009年12月，我准备将户口迁入案涉房屋所在地，当地户籍管理部门要求再审申请人出具证明，再审申请人出具了介绍信。因此，再审申请人对于我和宋福强进行了房产交易是明知的。2015年夏天才告知我，买卖房屋不合法。原审法院依据《关于房地产案件受理通知》精神，驳回再审申请人起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，被申请人宋福强原系锦州陆军预备役师第三团营级干部，再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部于1990年10月分配给宋福强坐落于锦州市凌河区文政北里43-42号，面积58.5平方米的一户住宅。1995年，宋福强转业到锦州市工商局工作。2008年5月20日宋福强将分配给他的该处房产以9万元的价格卖给了被申请人薄艳萍。本案案涉房产锦州市凌河区文政北里43-42号系再审申请人分配给被申请人宋福强使用的军产，原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院受案范围的规定，驳回再审申请人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 李 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部。住所地：辽宁省锦州市凌河区文政北里**号。负责人：肖越强，该部部长。委托代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。委托代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋福强，男，1955年1月30日出生，锦州市工商局退休干部，住辽宁省锦州市古塔区北一里445甲-35号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薄艳萍，女，1964年5月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区文政北里*****号。再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部因与被申请人宋福强、薄艳萍物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部申请再审称，原审诉讼请求为两项，第一项请求确认二被申请人之间签订的房屋转让协议无效，这一请求属于平等主体之间的民事法律关系，法院应予受理；第二项请求是要求被申请人薄艳萍腾房，因薄艳萍不是再审申请人单位的职工，被申请人宋福强也于1995年转业到锦州市工商局工作，因此本案不属于军队内部房产腾退纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。被申请人宋福强提交意见称，1、由于锦州军分区在执行政策上的随意性造成现在的混乱局面。我原居住的凌河区文政北里住宅，有不少业主通过与军分区后勤部暗箱操作，缴纳少量费用，办理了房证，不在此次部队清房之列；2、我是1995年转业到地方的，没有住房公积金，转业到地方后也没有享受分房，所以部队给我的房子应属于福利分房，如果军分区同意给我办理房证，我愿意缴纳相关费用；我与薄艳萍房屋交易军分区是知晓的。2008年5月20日，我转让房屋给薄艳萍，至今8年，军分区收取房费、水费、取暖费均由薄艳萍缴纳。2009年薄艳萍办理户口时，军分区还协助出具了证明。原审法院依据《关于房地产案件受理通知》精神，驳回再审申请人起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求被申请人薄艳萍提交意见称，2008年5月20日，我与宋福强签订房屋转让协议购买案涉房屋，再审申请人从未提出任何异议，期间收取房费、水费、取暖费均由我支付。2009年12月，我准备将户口迁入案涉房屋所在地，当地户籍管理部门要求再审申请人出具证明，再审申请人出具了介绍信。因此，再审申请人对于我和宋福强进行了房产交易是明知的。2015年夏天才告知我，买卖房屋不合法。原审法院依据《关于房地产案件受理通知》精神，驳回再审申请人起诉，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人宋福强原系锦州陆军预备役师第三团营级干部，再审申请人中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部于1990年10月分配给宋福强坐落于锦州市凌河区文政北里43-42号，面积58.5平方米的一户住宅。1995年，宋福强转业到锦州市工商局工作。2008年5月20日宋福强将分配给他的该处房产以9万元的价格卖给了被申请人薄艳萍。本案案涉房产锦州市凌河区文政北里43-42号系再审申请人分配给被申请人宋福强使用的军产，原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院受案范围的规定，驳回再审申请人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军辽宁省锦州军分区后勤部的再审申请。审 判 长  郝志贤代理审判员  李 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年一月十九日书 记 员  曹 阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2363号
原告：高真真，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：吴鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告高真真与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高真真撤回起诉处理。
审判员 尹栋
二〇一八年六月九日
书记员 任杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2363号原告：高真真，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：吴鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告高真真与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高真真撤回起诉处理。审判员  尹栋二〇一八年六月九日书记员  任杰
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4465号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5740号民事判决书,于2017年09月07日立案执行申请执行人胡国芳与被执行人绍兴柯桥升曦纺织品有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币4376.92元(其中案件执行标的金额4326.92元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3226号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人罗海华。
被执行人陈方志。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人罗海华、陈方志为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）浙1004民初2208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人罗海华、陈方志履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币130619.25元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3226号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月三日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3226号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈方志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02208号，依法向被执行人陈方志发出执行通知书，责令被执行人陈方志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方志的配偶杨玲红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币130619.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3226号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈方志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02208号，依法向被执行人陈方志发出执行通知书，责令被执行人陈方志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方志的配偶杨玲红（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币130619.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3226号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈方志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02208号，依法向被执行人陈方志发出执行通知书，责令被执行人陈方志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方志（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××03的存款人民币130619.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 缪哈奈
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初586号
原告：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：禹瑞平，女，1979年4月13日出生，汉族，住阳原县。
被告：阎胜有，男，1970年10月19日出生，汉族，住阳原县。
原告阳原县东城镇皮毛担保商会与被告禹瑞平、阎胜有追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告阳原县东城镇皮毛担保商会于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳原县东城镇皮毛担保商会撤诉。
案件受理费2,375.0元，由原告阳原县东城镇皮毛担保商会负担。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 段志华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4340号
原告:连云港市经发物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代广场6号楼2层18-22号。
法定代表人：王经法，总经理。
委托诉讼代理人：王建，男，系该公司法务经理，1975年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：万延秀，女，1977年2月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市经发物业服务有限公司与被告万延秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告连云港市经发物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市经发物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市经发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市经发物业服务有限公司负担。
审 判 员 林飞燕
二〇一八年六月六日
法官助理 李陆军
书 记 员 朱贝贝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1096号
申请执行人：廖明玉，女，1957年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：杨文平，四川远皓律师事务所律师。
被执行人：李家元，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县
本院在执行廖明玉与李家元借款合同纠纷一案中，申请执行人廖明玉以被执行人李家元所有的位于四川省宜宾市屏山县新发乡街村房产被查封后处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行。待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1096号申请执行人：廖明玉，女，1957年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：杨文平，四川远皓律师事务所律师。被执行人：李家元，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县本院在执行廖明玉与李家元借款合同纠纷一案中，申请执行人廖明玉以被执行人李家元所有的位于四川省宜宾市屏山县新发乡街村房产被查封后处于价值鉴定期间，且无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行。待上述财产鉴定结果作出后或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十三日书记员  刘 欢