重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9698号
原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。
法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆博凯建材有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号（陶瓷市场1-2-2B），统一社会信用代码915001047500873958。
法定代表人：林志通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：林志强，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：林志通，男，汉族，1984年1月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林福水，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆市华士杰贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区重庆陶瓷市场1-2-6A，统一社会信用代码915001040092871598。
法定代表人：林金财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）与被告重庆博凯建材有限公司（以下简称博凯建材公司）、林志强、林志通、林福水、重庆市华士杰贸易有限公司（以下简称华士杰贸易公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告汇聚担保公司的委托诉讼代理人张永林以及被告博凯建材公司、林志强、华士杰贸易公司的委托诉讼代理人徐贵根到庭参加了诉讼，被告林志通、林福水经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇聚担保公司诉称，博凯建材公司因流动资金需要向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）申请贷款人民币500万元，故委托原告为其上述贷款提供担保，经原告与博凯建材公司协商一致，双方于2014年6月6日签订《委托保证担保合同》。同日，博凯建材公司与农商行南岸支行签订《流动资金贷款合同》，约定博凯建材公司向银行借款人民币500万元，借款期限为一年，自2014年6月6日起至2015年6月5日止，贷款采用担保贷款方式。随后原告与农商行南岸支行签订《保证合同》，该合同约定由原告对博凯建材公司借款500万元提供连带责任保证担保。为确保《流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，以及保障原告在承担连带保证担保责任后能够顺利实现追偿，林志强、林志通、林福水、华士杰贸易公司分别与原告签订《个人连带共同保证反担保合同》《连带共同保证反担保合同》以及《抵押反担保合同》，为博凯建材公司提供连带保证责任反担保以及抵押反担保，并办理了抵押登记。
博凯建材公司于2014年6月6日收到银行贷款，但博凯建材公司未按约履行还款义务，致使原告履行保证责任并于2015年9月1日代博凯建材公司偿还农商行南岸支行借款本息5070141.32元。原告认为其已经履行完毕《保证合同》《委托保证担保合同》之全部义务，博凯建材公司理应向原告履行其相应的义务，同时林志强、林志通、林福水、华士杰贸易公司也应履行其相应义务。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、博凯建材公司立即向原告支付向农商行南岸支行代偿的贷款本息共计5070141.32元（其中贷款本金5000000元、贷款利息70141.32元）；2、博凯建材公司向原告支付原告代偿金额的利息，自2015年9月2日起至代偿款项付清时止，以5070141.32元为基数按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率（基准利率上浮30%后再上浮50%）计算；3、博凯建材公司向原告支付律师费51150元；4、林志强、林志通、林福水、华士杰贸易公司对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；5、原告对林志强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权;6、本案的诉讼费由被告承担。
被告博凯建材公司辩称，博凯建材公司申请追加重庆懒人铝业有限公司作为第三人参加本案的诉讼。另外，博凯建材公司通过原告指定的账户归还了500万元，这500万元是2015年9月6日至2016年9月15日在农商行南岸支行划入了原告的指定账户；对于原告所主张的利息70141.32元我方无异议，对原告要求支付以500万元代偿金为基数计算的利息，我们认为我方已经清偿了，不同意支付；本案诉讼费、律师费应该由原告承担。
被告林志强辩称，其不该对已经清偿的债务再承担连带责任，仅对利息部分承担连带责任，原告对抵押财产的所享有优先受偿权的范围应仅限于代偿利息的部分，不包括已清偿的借款本金500万元。
被告林志通未作答辩。
被告林福水未作答辩。
被告华士杰贸易公司辩称，其不该对已经清偿的债务再承担连带责任，仅对利息部分承担连带责任。
经审理查明，博凯建材公司因流动资金需要向农商行南岸支行申请贷款人民币500万元，故委托原告为其上述贷款提供担保，甲方博凯建材公司与乙方汇聚担保公司于2014年6月6日签订《委托保证担保合同》[合同编号：汇聚2014年（委托担保）字018号]，约定：甲方向主合同债权人（农商行南岸支行）申请贷款，特委托乙方为其贷款提供连带责任保证担保，担保金额、期限、范围和方式以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；若甲方未依约向主合同债权人还款，致使乙方履行保证义务代甲方向主合同债权人支付款项的，乙方有权在发生代偿之日要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。
2014年6月6日，农商行南岸支行与博凯建材公司签订《流动资金贷款合同》（合同编号：南岸支行2014年公流贷字第0609012014100018号），载明：博凯建材公司向农商行南岸支行申请贷款，农商行南岸支行经审查同意提供流动资金贷款，贷款金额5000000元，贷款期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月5日止，若本合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款采取担保贷款方式，担保合同另行签订；博凯建材公司以按月结息、到期还本的方法归还贷款本息；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。
2014年6月6日，甲方农商行南岸支行与乙方汇聚担保公司签订《保证合同》（合同编号：南岸支行2014年专保字第0609012014100018号），约定：为确保博凯建材公司与甲方签订的编号为“南岸支行2014年公流贷字第0609012014100018号”的《流动资金贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保；乙方担保的主债权为便捷贷人民币500万元整，保证方式为连带责任保证，乙方担保的范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；乙方对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%；主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及甲方依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形）而甲方未受清偿，乙方应在30天内按约定的清偿比例向甲方先行承担清偿责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2014年6月6日，为确保博凯建材公司与农商行南岸支行签订的编号为南岸支行2014年公流贷字第0609012014100018号的《流动资金贷款合同》以及博凯建材公司与汇聚担保公司签订的编号为汇聚2014年（委托担保）字018号《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司依委托合同及与农商行南岸支行签订的编号为南岸支行2014年专保字第0609012014100018号《保证合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，乙方汇聚担保公司分别与甲方林志强、林志通、林福水签订《个人连带共同保证反担保合同》，与甲方华士杰贸易公司签订《连带共同保证反担保合同》。保证方式均为连带责任保证。甲方各方承担的保证反担保责任范围均包括：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向贷款行支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款行为实现债权所发生的各项费用）；2、乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；3、乙方要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日万分之五计算，自乙方代偿之日起至乙方全额收回上述1、2、3项资金之日止；5、甲方各方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。对于上述第1、2、3、4款所列担保范围，保证期间均为汇聚担保公司按照保证合同代偿债务之日起两年；对于上述第5款所列担保范围，保证期间为博凯建材公司违约之日起两年。
2014年6月6日，为确保博凯建材公司与农商行南岸支行签订的编号为南岸支行2014年公流贷字第0609012014100018号的《流动资金贷款合同》以及博凯建材公司与汇聚担保公司签订的编号为汇聚2014年（委托担保）字018号《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司依委托合同及与农商行南岸支行签订的编号为南岸支行2014年专保字第0609012014100018号《保证合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，乙方汇聚担保公司与甲方林志强签订《抵押反担保合同》[合同编号：汇聚2014年（房产抵押）字008号]。抵押反担保的范围包括：（1）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向贷款行支付的全部款项（包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款行为实现债权所发生的各项费用）；（2）债务人在委托合同项下应向乙方支付的担保费、违约金及乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；（3）乙方为实现抵押权而要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；（4）资金占用费：以上述（1）、（2）、（3）项资金金额为基数，按日万分之五计算，自乙方代偿发生之日起至乙方全额收回上述（1）、（2）、（3）项资金之日止。《抵押反担保合同》中约定：当主合同项下主债务到期（含贷款行宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致乙方代偿债务时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接行使本合同项下的抵押权；抵押反担保期间为乙方代偿债务之日起两年。林志强以其所有的房屋作为抵押物向汇聚担保公司提供反担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记手续。
2014年6月6日，农商行南岸支行向博凯建材公司发放贷款500万元。借款借据上载明：贷款日期为2014年6月6日，到期日期为2015年6月5日，贷款年利率为7.80%。
贷款到期后，博凯建材公司未按约定偿还所欠农商行南岸支行的贷款，汇聚担保公司基于与农商行南岸支行签订的编号为南岸支行2014年专保字第0609012014100018号《保证合同》的约定承担保证责任，并于2015年9月1日代博凯建材公司向农商行南岸支行偿还贷款本息5070141.32元（其中贷款本金5000000元、贷款利息70141.32元）。
另查明，汇聚担保公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼并实际支付律师费15345元。
上述事实，有《委托保证担保合同》《流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》《连带共同保证反担保合同》《个人连带共同保证反担保合同》《抵押反担保合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、转账凭证、贷款收回凭证、代偿确认书、还款确认书、《法律事务委托合同》、律师费发票、《追加第三人申请书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，汇聚担保公司与博凯建材公司签订的《委托保证担保合同》，与农商行南岸支行签订的《保证合同》，与林志强、林志通、林福水签订的《个人连带共同保证反担保合同》，与甲方华士杰贸易公司的签订《连带共同保证反担保合同》以及与林志强签订的《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行南岸支行在按约发放了贷款后，博凯建材公司未按合同约定偿还借款本息，汇聚担保公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。汇聚担保公司根据合同约定向农商行南岸支行支付了借款本息，用于垫付博凯建材公司所欠农商行南岸支行的贷款本息。汇聚担保公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人博凯建材公司追偿垫付的款项，并就该垫付款项按贷款银行确定的逾期贷款利率11.70%（即在博凯建材公司与农商行南岸支行约定的贷款执行利率基础上加收50%）计收利息。另外，汇聚担保公司有权要求博凯建材公司支付其为实现债权而支付的律师代理费，但应以汇聚担保公司实际支付的律师费为限。林志强、林志通、林福水、华士杰贸易公司作为博凯建材公司的反担保人，应当按照《连带共同保证反担保合同》以及《个人连带共同保证反担保合同》的约定对博凯建材公司的上述债务承担连带清偿责任。同时，汇聚担保公司对林志强提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于博凯建材公司、林志强、华士杰贸易公司要求追加重庆懒人铝业有限公司作为第三人参加本案诉讼，并提出博凯建材公司通过汇聚担保公司指定账户偿还500万元，故博凯建材公司不应再承担500万元的本金及以本金500万元为基数计收的利息的偿还责任，担保人仅对未清偿的利息70141.32元承担担保责任的辩解。庭审查明，汇聚担保公司垫付给农商行南岸支行的500万元系汇聚担保公司代博凯建材公司支付银行欠款的代偿行为，而博凯建材公司支付给重庆懒人铝业有限公司的500万元是否系汇聚担保公司委托博凯建材公司支付，博凯建材公司未能提供相应证据予以证明，汇聚担保公司对此也予以否认，且该笔支付给重庆懒人铝业有限公司500万元的“业务委托书（客户回执）”备注栏上载明其用途为“购材料”，与本案属于不同的法律关系，不能在本案中通过追加第三人来一并解决，应另案起诉。故对博凯建材公司追加第三人的申请，本院不予支持；对于博凯建材公司、林志强、华士杰贸易公司的上述辩解，因证据不足，本院不予采信。
被告林志通、被告林福水经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博凯建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司5070141.32元；并支付自2015年9月2日起至付清之日止，以5070141.32元为基数按逾期贷款年利率11.70%计算的利息；
二、被告重庆博凯建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇聚融资担保有限公司律师费15345元；
三、被告林志强、被告林志通、被告林福水、被告重庆市华士杰贸易有限公司对被告重庆博凯建材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告林志强提供抵押的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47649元，由被告重庆博凯建材有限公司负担，被告林志强、被告林志通、被告林福水、被告重庆市华士杰贸易有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟