wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15558号
原告：施小燕，女，1985年8月18日生，汉族，住江阴市。
被告：姚凤强，男，1982年8月25日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：朱小燕，女，1984年12月27日生，汉族，住江阴市。
原告施小燕诉被告姚凤强、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施小燕，被告朱小燕到庭参加诉讼，被告姚凤强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施小燕向本院提出诉讼请求：1、判令姚凤强、朱小燕立即归还借款本金50000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止按月息3分计算，扣除已付利息4000元）。2、本案诉讼费、公告费由姚凤强、朱小燕承担。事实与理由：2016年7月27日，姚凤强以经营生意为由向她借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年8月28日归还借款。姚凤强借款时与朱小燕系夫妻关系。借款到期后，虽经她多次催要，但姚凤强、朱小燕至今未归还款项。
姚凤强未作答辩，亦未提供证据。
朱小燕辩称：对于姚凤强所借款项她不知情，姚凤强所借款项用于赌博，她不认可姚凤强的借款为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对施小燕提供的借条、身份证复印件、结婚证复印件、银行交易明细清单依法予以确认。
经审理查明：2016年7月27日，姚凤强向施小燕出具借条一张，载明：“2016年7月27日，借款人姚凤强因经商需要特向出款人施小燕借款50000元（大写伍万圆），约定2016年8月28日归还，按照月息3分支付利息。逾期承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。”姚文凤在借条下方注明“部份借款为现金支付”。
另查明：姚凤强与朱小燕于2006年12月8日办理结婚登记手续。
庭审中，施小燕陈述：2016年7月27日，她通过中国农业银行卡转账给姚凤强45000元，给付现金3500元，借条中另外1500元是扣除的利息。姚凤强在出具借条后，于2016年8月27日支付她4000元利息。
本案的争议焦点为：一、姚凤强结欠施小燕的借款数额；二、姚凤强向施小燕的借款是否为其与朱小燕的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，施小燕基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。关于借贷合意，施小燕提供姚凤强出具的借条，本院对此予以确认；关于借款数额，施小燕通过中国农业银行卡转账至姚凤强45000元，有银行交易明细清单为凭，本院对此予以确认。关于施小燕自认借条中预扣利息1500元，本院对该1500元不认定为借款。对于借条中其余的3500元，因姚凤强在借条中注明，部分借款为现金支付，本院认定施小燕向姚凤强交付部分现金，本院确认姚凤强向施小燕借款数额为48500元。施小燕自认姚凤强于2016年8月27日给付利息4000元，本院对此予以确认。借条中约定的月息3分超过年利率24%，对于超出部分本院不予认可，自2016年7月27日至2016年8月27日，姚凤强依法应当支付施小燕利息988.60元（48500元×24%÷365天×31天），对于超出部分应当冲抵借款本金，故本院确认截至2016年8月27日姚凤强结欠施小燕借款本金45488.6元。
关于争议焦点二，本院认为本案所涉借款是发生在姚凤强与朱小燕夫妻关系存续期间，姚凤强、朱小燕均未提供证据证明姚凤强与施小燕明确约定该债务是姚凤强的个人债务，也未提供证据证明双方对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产有约定且第三人知道该约定，也未提供证据证明姚凤强所借款项用于赌博，故本院认为该债务系朱小燕与姚凤强的夫妻共同债务，朱小燕应与姚凤强的夫妻共同财产为限承担还款责任。
姚凤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚凤强、朱小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还施小燕借款45488.6元及利息（自2016年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回施小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费820元，合计1870元（施小燕已预交），由施小燕负担300元，由姚凤强、朱小燕负担1570元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年五月十九日
书记员 秦 银
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初15558号原告：施小燕，女，1985年8月18日生，汉族，住江阴市。被告：姚凤强，男，1982年8月25日生，汉族，户籍地江阴市。被告：朱小燕，女，1984年12月27日生，汉族，住江阴市。原告施小燕诉被告姚凤强、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施小燕，被告朱小燕到庭参加诉讼，被告姚凤强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施小燕向本院提出诉讼请求：1、判令姚凤强、朱小燕立即归还借款本金50000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止按月息3分计算，扣除已付利息4000元）。2、本案诉讼费、公告费由姚凤强、朱小燕承担。事实与理由：2016年7月27日，姚凤强以经营生意为由向她借款50000元，并出具借条一份，约定于2016年8月28日归还借款。姚凤强借款时与朱小燕系夫妻关系。借款到期后，虽经她多次催要，但姚凤强、朱小燕至今未归还款项。姚凤强未作答辩，亦未提供证据。朱小燕辩称：对于姚凤强所借款项她不知情，姚凤强所借款项用于赌博，她不认可姚凤强的借款为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对施小燕提供的借条、身份证复印件、结婚证复印件、银行交易明细清单依法予以确认。经审理查明：2016年7月27日，姚凤强向施小燕出具借条一张，载明：“2016年7月27日，借款人姚凤强因经商需要特向出款人施小燕借款50000元（大写伍万圆），约定2016年8月28日归还，按照月息3分支付利息。逾期承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人担保范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。”姚文凤在借条下方注明“部份借款为现金支付”。另查明：姚凤强与朱小燕于2006年12月8日办理结婚登记手续。庭审中，施小燕陈述：2016年7月27日，她通过中国农业银行卡转账给姚凤强45000元，给付现金3500元，借条中另外1500元是扣除的利息。姚凤强在出具借条后，于2016年8月27日支付她4000元利息。本案的争议焦点为：一、姚凤强结欠施小燕的借款数额；二、姚凤强向施小燕的借款是否为其与朱小燕的夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，施小燕基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付的事实承担举证责任。关于借贷合意，施小燕提供姚凤强出具的借条，本院对此予以确认；关于借款数额，施小燕通过中国农业银行卡转账至姚凤强45000元，有银行交易明细清单为凭，本院对此予以确认。关于施小燕自认借条中预扣利息1500元，本院对该1500元不认定为借款。对于借条中其余的3500元，因姚凤强在借条中注明，部分借款为现金支付，本院认定施小燕向姚凤强交付部分现金，本院确认姚凤强向施小燕借款数额为48500元。施小燕自认姚凤强于2016年8月27日给付利息4000元，本院对此予以确认。借条中约定的月息3分超过年利率24%，对于超出部分本院不予认可，自2016年7月27日至2016年8月27日，姚凤强依法应当支付施小燕利息988.60元（48500元×24%÷365天×31天），对于超出部分应当冲抵借款本金，故本院确认截至2016年8月27日姚凤强结欠施小燕借款本金45488.6元。关于争议焦点二，本院认为本案所涉借款是发生在姚凤强与朱小燕夫妻关系存续期间，姚凤强、朱小燕均未提供证据证明姚凤强与施小燕明确约定该债务是姚凤强的个人债务，也未提供证据证明双方对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产有约定且第三人知道该约定，也未提供证据证明姚凤强所借款项用于赌博，故本院认为该债务系朱小燕与姚凤强的夫妻共同债务，朱小燕应与姚凤强的夫妻共同财产为限承担还款责任。姚凤强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚凤强、朱小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还施小燕借款45488.6元及利息（自2016年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回施小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费820元，合计1870元（施小燕已预交），由施小燕负担300元，由姚凤强、朱小燕负担1570元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施小燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一七年五月十九日书记员  秦 银
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终860号
上诉人（原审被告）：薛秀发，住前郭县。
被上诉人（原审原告）：王国喜，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原审第三人：王国芝，干部，住吉林省松原市。
原审被告：薛刚，住前郭县。
上诉人薛秀发与被上诉人王国喜民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初243号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人薛秀发、被上诉人王国喜及其委托诉讼代理人张长江、原审第三人王国芝到庭参加诉讼，原审被告薛刚经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人薛秀发上诉请求：撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初243号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先一审法院认为“王国喜承认通过第三人王国芝收到过原告给付的五万元，而且第三人王国芝承认出具收据的原因是被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为产生”属于一审法院认定事实不清。因为上诉人是将上述的款项于2013年7月4日交给王国喜，而不是王国芝。此属于一审法院认定事实不清证据不足之处。二、上诉人又于2014年5月份将5万元现金交给王国芝，王国芝给上诉人出具收据一枚，上诉人已经分两次偿还十万元的欠款。一审法院判决上诉人偿还剩余的五万元属于认定事实不清证据不足。一审判决程序违法，2016年12月14日开庭时候王国芝并未参加诉讼，属于缺席审理，一审法院判决称第三人参加诉讼属于程序违法。综上请求撤销原审判决驳回原审原告王国喜的诉讼请求。
被上诉人王国喜答辩称：本案一审法院第一次庭审时上诉人说十万元不是借款是偿还自己的欠款，第二次庭审时候承认欠款了，现在又换一个说法，但是都没有证据提交，应该维持原审判决。
原审第三人王国芝意见：我出具收据就是通过我手转的4.6万元还有4000元的现金就这一笔钱，要求维持原审判决。
原审被告薛刚未出庭，未答辩。
王国喜原审诉讼请求：二被告薛秀发、薛刚系父子关系，一居居住。二人因种地缺钱向原告借款，期限一年，口头约定按银行贷款利率给付利息，2012年4月25日，我通过银行转账方式向薛刚银行账户转账10万元整，借款期届满后，薛秀发、薛刚未偿还借款，经我多次催要未果。现诉请判令薛秀发、薛刚偿还借款10万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。
薛秀发原审辩称：我借的钱，2009年我和我儿子就分家，单独立户了。这笔钱是2012年我借的，但我没有银行卡，所以让他打到薛刚账户上了，这钱是我用了。借款事实存在，数额也对。但是在2013年7月4日还了五万元，是以薛刚的银行卡交付给原告4.6万元，还有4000元现金，剩余五万元在2014年5月份交给了王国芝，是给付的现金，通过王国芝转交给王国喜。这十万元我已经还完了，我不欠原告的钱。利息款我也不能给付，借钱时候没有约定利息。
薛刚原审未出庭，未答辩。
第三人王国芝原审陈述：2013年7月4日，薛秀发和薛刚到我单位的办公室将4.6万元的银行卡及4000元现金给了我，让我转交给王国喜，第二天我去邮政储蓄银行，我去支取的4.6万元现金，加上4000元的现金，一共五万元，我转交给了王国喜，被告一共就给了我这一笔钱。被告薛秀发说的又给我五万元的事实是不对的。在王府法庭开庭当天早晨，是被告薛秀发的妹妹去我办公室让我出具一枚五万元的收据，这笔钱就是上次银行卡4.6万元加上4000元现金的五万元，我没有再收过被告薛秀发的其他现金。薛秀发没有另外给付其他钱。
经原审法院审理查明：薛秀发、薛刚系父子。2012年4月25日，王国喜向薛刚在吉林省农村信用社个人储蓄账户内汇款10万元。庭审中，被告薛秀发认可其自己向原告借款10万元，薛刚未向原告借款，且该借款已偿还完毕，其中5万元是4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金交付给原告王国喜的，另外5万元现金是通过王国芝交付的，王国芝为被告出具收条一枚。但是第三人王国芝称其为被告出具的收条是因被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为而产生的。
原审法院认为：王国喜主张薛秀发、薛刚偿还借款，薛秀发承认其向王国喜有借款的事实，王国喜未向本院提供证据证明薛刚与其之间存在借贷关系，故本院确认，薛秀发与王国喜之间存在借贷关系，薛刚与王国喜之间不存在借贷关系。薛秀发主张其已向王国喜偿还借款，王国喜承认通过第三人王国芝收到过原告给付的5万元，且第三人王国芝称其为被告出具的收条是因被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为而产生的。王国喜称薛秀发通过第三人王国芝给付的5万元系化肥款，但并未提供证据加以证明，因此，王国喜的该项主张本院不予认定。故本院确认，薛秀发向王国喜已偿还欠款5万元，剩余5万元欠款仍应由薛秀发给付王国喜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，一、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决第一被告薛秀发于本判决生效后七日内给付原告王国喜欠款本金5万元。并自2015年4月30日起按年利率6%给付利息至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间双方均未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明：本案初审中，王国喜主张薛秀发借款10万元，薛秀发对于该事实否认，抗辩汇款是王国喜偿还其欠自己的钱，并未借款给自己。原审法院以王国喜无证据证明借款事实驳回王国喜诉讼请求，王国喜上诉，二审期间薛秀发承认钱款但是主张已经偿还，并申请追加王国芝为第三人查明还款情形。本院将该案发回原审法院重新审理。
本院认为：本案中，双方各方对于借款的事实均无异议，民间借贷法律关系成立。现薛秀发主张已经偿还的欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，应当就该主张承担举证责任。现薛秀发主张钱款经过偿还王国喜4.6万元以及4000元现金，又偿还王国芝50000元现金，有王国芝出具的收条为证，已经履行还款义务。王国喜与王国芝对此部分否认，主张仅偿还一次，出具收条行为就是对于4.6万元和4000元的情况的确认。所以薛秀发应该继续举证证明存在两次还款行为。经过一审、二审，薛秀发除收据外，就还款具体时间以及钱款来源以及还款的细节均没有其他证据佐证，所以在现有证据下无法确认出具收条和4.6万元以及4000元的还款是两次还款行为。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由薛秀发承担举证不能的法律后果，原审法院判决其继续偿还五万元并无不当。
关于上诉人主张程序问题，经查实王国芝在2016年4月11日第一次开庭参加了庭审并且发表了庭审意见，虽然第二次庭审未出庭，但是不应该认定其缺席，所以上诉人关于原审程序问题的上诉主张不成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 陈 洪 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终860号上诉人（原审被告）：薛秀发，住前郭县。被上诉人（原审原告）：王国喜，住长春市宽城区。委托诉讼代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原审第三人：王国芝，干部，住吉林省松原市。原审被告：薛刚，住前郭县。上诉人薛秀发与被上诉人王国喜民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初243号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人薛秀发、被上诉人王国喜及其委托诉讼代理人张长江、原审第三人王国芝到庭参加诉讼，原审被告薛刚经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定缺席审理，本案现已审理终结。上诉人薛秀发上诉请求：撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初243号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先一审法院认为“王国喜承认通过第三人王国芝收到过原告给付的五万元，而且第三人王国芝承认出具收据的原因是被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为产生”属于一审法院认定事实不清。因为上诉人是将上述的款项于2013年7月4日交给王国喜，而不是王国芝。此属于一审法院认定事实不清证据不足之处。二、上诉人又于2014年5月份将5万元现金交给王国芝，王国芝给上诉人出具收据一枚，上诉人已经分两次偿还十万元的欠款。一审法院判决上诉人偿还剩余的五万元属于认定事实不清证据不足。一审判决程序违法，2016年12月14日开庭时候王国芝并未参加诉讼，属于缺席审理，一审法院判决称第三人参加诉讼属于程序违法。综上请求撤销原审判决驳回原审原告王国喜的诉讼请求。被上诉人王国喜答辩称：本案一审法院第一次庭审时上诉人说十万元不是借款是偿还自己的欠款，第二次庭审时候承认欠款了，现在又换一个说法，但是都没有证据提交，应该维持原审判决。原审第三人王国芝意见：我出具收据就是通过我手转的4.6万元还有4000元的现金就这一笔钱，要求维持原审判决。原审被告薛刚未出庭，未答辩。王国喜原审诉讼请求：二被告薛秀发、薛刚系父子关系，一居居住。二人因种地缺钱向原告借款，期限一年，口头约定按银行贷款利率给付利息，2012年4月25日，我通过银行转账方式向薛刚银行账户转账10万元整，借款期届满后，薛秀发、薛刚未偿还借款，经我多次催要未果。现诉请判令薛秀发、薛刚偿还借款10万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止。薛秀发原审辩称：我借的钱，2009年我和我儿子就分家，单独立户了。这笔钱是2012年我借的，但我没有银行卡，所以让他打到薛刚账户上了，这钱是我用了。借款事实存在，数额也对。但是在2013年7月4日还了五万元，是以薛刚的银行卡交付给原告4.6万元，还有4000元现金，剩余五万元在2014年5月份交给了王国芝，是给付的现金，通过王国芝转交给王国喜。这十万元我已经还完了，我不欠原告的钱。利息款我也不能给付，借钱时候没有约定利息。薛刚原审未出庭，未答辩。第三人王国芝原审陈述：2013年7月4日，薛秀发和薛刚到我单位的办公室将4.6万元的银行卡及4000元现金给了我，让我转交给王国喜，第二天我去邮政储蓄银行，我去支取的4.6万元现金，加上4000元的现金，一共五万元，我转交给了王国喜，被告一共就给了我这一笔钱。被告薛秀发说的又给我五万元的事实是不对的。在王府法庭开庭当天早晨，是被告薛秀发的妹妹去我办公室让我出具一枚五万元的收据，这笔钱就是上次银行卡4.6万元加上4000元现金的五万元，我没有再收过被告薛秀发的其他现金。薛秀发没有另外给付其他钱。经原审法院审理查明：薛秀发、薛刚系父子。2012年4月25日，王国喜向薛刚在吉林省农村信用社个人储蓄账户内汇款10万元。庭审中，被告薛秀发认可其自己向原告借款10万元，薛刚未向原告借款，且该借款已偿还完毕，其中5万元是4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金交付给原告王国喜的，另外5万元现金是通过王国芝交付的，王国芝为被告出具收条一枚。但是第三人王国芝称其为被告出具的收条是因被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为而产生的。原审法院认为：王国喜主张薛秀发、薛刚偿还借款，薛秀发承认其向王国喜有借款的事实，王国喜未向本院提供证据证明薛刚与其之间存在借贷关系，故本院确认，薛秀发与王国喜之间存在借贷关系，薛刚与王国喜之间不存在借贷关系。薛秀发主张其已向王国喜偿还借款，王国喜承认通过第三人王国芝收到过原告给付的5万元，且第三人王国芝称其为被告出具的收条是因被告向其交付4.6万元薛刚的银行卡及4000元现金的行为而产生的。王国喜称薛秀发通过第三人王国芝给付的5万元系化肥款，但并未提供证据加以证明，因此，王国喜的该项主张本院不予认定。故本院确认，薛秀发向王国喜已偿还欠款5万元，剩余5万元欠款仍应由薛秀发给付王国喜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，一、《最高人民法院》第二条之规定，判决第一被告薛秀发于本判决生效后七日内给付原告王国喜欠款本金5万元。并自2015年4月30日起按年利率6%给付利息至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明：本案初审中，王国喜主张薛秀发借款10万元，薛秀发对于该事实否认，抗辩汇款是王国喜偿还其欠自己的钱，并未借款给自己。原审法院以王国喜无证据证明借款事实驳回王国喜诉讼请求，王国喜上诉，二审期间薛秀发承认钱款但是主张已经偿还，并申请追加王国芝为第三人查明还款情形。本院将该案发回原审法院重新审理。本院认为：本案中，双方各方对于借款的事实均无异议，民间借贷法律关系成立。现薛秀发主张已经偿还的欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”规定，应当就该主张承担举证责任。现薛秀发主张钱款经过偿还王国喜4.6万元以及4000元现金，又偿还王国芝50000元现金，有王国芝出具的收条为证，已经履行还款义务。王国喜与王国芝对此部分否认，主张仅偿还一次，出具收条行为就是对于4.6万元和4000元的情况的确认。所以薛秀发应该继续举证证明存在两次还款行为。经过一审、二审，薛秀发除收据外，就还款具体时间以及钱款来源以及还款的细节均没有其他证据佐证，所以在现有证据下无法确认出具收条和4.6万元以及4000元的还款是两次还款行为。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由薛秀发承担举证不能的法律后果，原审法院判决其继续偿还五万元并无不当。关于上诉人主张程序问题，经查实王国芝在2016年4月11日第一次开庭参加了庭审并且发表了庭审意见，虽然第二次庭审未出庭，但是不应该认定其缺席，所以上诉人关于原审程序问题的上诉主张不成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于明审判员 魏巍审判员 陈  洪  林二〇一七年六月二十一日书记员 康     瑞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第180号
原告中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人谢永建、张国民。
被告永安市英明矿业有限公司，住所地：永安市兴业广场二幢504室，组织机构代码证号：66283831-2。
法定代表人林建英。
被告永安融盛房地产开发有限公司，住所地：永安市燕江中路619号工商大楼6楼，组织机构代码证号：55095371-1。
法定代表人沈健华。
被告林建英，女，1968年9月16日出生，汉族。
被告林绍民，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。
被告沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族。
被告戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族，住福建省沙县城北新村西区，现住沙县。
被告黄德枢，男，1949年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告永安市英明矿业有限公司、永安市融盛房地产开发有限公司、林建英、林绍民、沈健华、戴晓康、黄德枢金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司永安支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告永安市英明矿业有限公司、永安市融盛房地产开发有限公司、林建英、林绍民、沈健华、戴晓康、黄德枢所有的价值18300000元的财产，并以自己的资信为财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被告永安市英明矿业有限公司、永安市融盛房地产开发有限公司、林建英、林绍民、沈健华、戴晓康、黄德枢所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以18300000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 昕
二〇一五年十一月三日
书记员 林永虹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终341号
上诉人（一审原告）：石伦平，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人：罗辉国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人石伦平因与被上诉人凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石伦平于2018年2月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石伦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石伦平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹贵贤
审 判 员 刘 琴
审 判 员 杨再幸
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴竹春
书 记 员 杨 兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更827号
罪犯胡乐，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市开福区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月28日作出(2014)开刑初字第339号刑事判决，认定被告人胡乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）长中刑一终字第00611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月14日起至2019年2月13日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡乐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余243分。
另查明，该犯2016年2月3日互监组连带扣1分、2016年9月14日超范围活动扣2分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡乐在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯交付执行后劳动改造获得的表扬数、遵守监规等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡乐减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初305号
原告：刘厚杰，男，1972年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告刘厚杰与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、孙明波、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、曾不贵、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告刘厚杰委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘厚杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-1-402室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5208.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告刘厚杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，原告刘厚杰与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元402号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2000元，总金额260440元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5208.8元（260440元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5208.8元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告刘厚杰所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢1单元402的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告刘厚杰支付违约金5208.8元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4562号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：杨业华，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨业华金融借款合同纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。被告杨业华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨业华清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计117054.91元（暂计至2018年1月9日，其中本金102657.7元，利息107.47元，滞纳金219.74元，手续费14070元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
被告杨业华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
一、合同约定：2016年5月6日，原告与被告杨业华签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告同意为被告杨业华办理149000元车位分期业务，期限60期，手续费率13.5%。
二、履约情况：协议签订后，原告向被告杨业华发放了149000元贷款。被告杨业华未按期还款。
三、欠款情况：截止2018年3月12日，被告杨业华拖欠原告借款本金94354元，利息39.89元，手续费13065元。
本院认为：被告杨业华未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定，被告杨业华应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。合同无违约金的约定，本院对原告要求被告杨业华支付违约金的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨业华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金94354元及利息（暂计至2018年3月12日的利息为39.89元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费13065元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1321元，财产保全费1105元，合计2426元，由被告杨业华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 何健仪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3818号
原告：祝振怀，男。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告:郭智伟，男。
被告：吕坤，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人：张镝，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告祝振怀诉被告郭智伟、吕坤、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝振怀的委托诉讼代理人朱建民、被告中华联保险公司负责人的委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼，被告郭智伟、吕坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告祝振怀向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、后续治疗费、鉴定费等损失共人民币160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日8时45分许，原告祝振怀驾驶无号牌两轮摩托车行驶至凌源市凌热线工业园区路口南侧路段时，与郭智伟驾驶的辽A1CQ**号小型轿车相撞，致原告祝振怀受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告祝振怀被送往凌源市中心医院住院治疗，被告的车辆在中华联保险公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在保险范围内予以赔偿，请法院依法判决。
被告郭智伟、吕坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告中华联保险公司辩称：我公司在保险赔偿范围内按照责任认定和合同约定赔偿，本案没有责任认定书，保险公司不承担赔偿责任，医疗费应在医保范围内赔偿，有伤残的话在交强险范围内酌情考虑赔偿金，鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：机动车交通事故证明、询问笔录（两份）、事故经过说明、医疗费票据、诊断书、费用清单、病例病志、鉴定书（两份）、鉴定费收据、原告户口本、护理人身份证信息、以上证据原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告郭智伟、吕坤庭前向本院提交了保险单复印件（两份）、驾驶证、行驶证复印件（一份）。被告中华联保险公司未提交任何证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，本院对无异议的证据予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日8时45分许，祝振怀驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至凌源市凌热线工业园区路口南侧路段时，与同方向郭智伟驾驶的辽A1CQ**号小型轿车相撞，致祝振怀受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，交警大队民警赶至现场，现场双方称自行协商解决、各方损失自行承担，致车辆移动、现场消失，导致道路交通事故成因无法查清。原告于事故发生后到凌源市中心医院对原告的身体进行检查，为左侧1-8肋骨骨折、左侧气胸、左侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧前胸部、背部软、组织挫伤、左侧肩部软组织挫伤，因现场早已灭失，交警大队通过询问当事人后出具交通事故证明。原告的伤经本院委托凌源市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为两处九级伤残，必然发生后续费用5000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因原、被告在事故发生后车辆移动、现场消失，导致道路交通事故成因无法查清，因无法做出结论，但通过交警部门出具的事故证明以及交警部门的询问笔录分析，本起事故属于两车相碰撞才导致原告身体受到损害，本院认定双方负事故的同等责任。原告的损伤是连续检查发现并接受治疗的，被告称该损伤与其无关并没有相应证据证明，故应认定原告的损害是该起交通事故所致，应由被告按照责任赔偿。原告请求在交强险限额赔偿，符合法律规定，应予支持，不足部分在商业三者险限额内按50%的责任赔偿。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费87,791.76元;2、护理费3872.16元(30天×107.56元+6天×107.56元)，按居民服务、修理和其他服务业标准；3、住院伙食补助费1500元（30天×50元）；4、交通费150元，原告主张500元，本院酌定为150元;5、残疾赔偿金49,314元（32,876元×5年×30%）；6、精神损害抚慰金18,000元；7、营养费1500元（30天×50元）；8、后续治疗费5000元；以上合计人民币167,127.92元。
原告的各项损失在保险限额之内，被告郭智伟、吕坤不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告要求被告郭智伟、吕坤承担赔偿责任的诉讼请求。对于原告主张的误工费，因原告在事故发生时已超过60周岁，故该项主张本院不予支持。被告郭志伟、吕坤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险限额项下赔偿原告祝振怀医疗费10,000元，护理费3872.16元，交通费150元，残疾赔偿金49,314元，精神损害抚慰金18,000元，共合计81,336.16元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车商业险限额项下赔偿原告祝振怀医疗费84,291.76元（包含后续治疗费和营养费），住院伙食补助费1500元，共合计85,791.76元中的50%即42,895.88元。
三、驳回原告祝振怀要求被告郭智伟、吕坤承担责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，鉴定费1720元，合计2370元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担1900元,原告祝振怀负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 郭兴伟
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3818号原告：祝振怀，男。委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告:郭智伟，男。被告：吕坤，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住沈阳市沈河区惠工街124号。负责人：张镝，总经理。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。原告祝振怀诉被告郭智伟、吕坤、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝振怀的委托诉讼代理人朱建民、被告中华联保险公司负责人的委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼，被告郭智伟、吕坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告祝振怀向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、后续治疗费、鉴定费等损失共人民币160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日8时45分许，原告祝振怀驾驶无号牌两轮摩托车行驶至凌源市凌热线工业园区路口南侧路段时，与郭智伟驾驶的辽A1CQ**号小型轿车相撞，致原告祝振怀受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告祝振怀被送往凌源市中心医院住院治疗，被告的车辆在中华联保险公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在保险范围内予以赔偿，请法院依法判决。被告郭智伟、吕坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告中华联保险公司辩称：我公司在保险赔偿范围内按照责任认定和合同约定赔偿，本案没有责任认定书，保险公司不承担赔偿责任，医疗费应在医保范围内赔偿，有伤残的话在交强险范围内酌情考虑赔偿金，鉴定费、诉讼费为间接损失，我公司不赔偿。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：机动车交通事故证明、询问笔录（两份）、事故经过说明、医疗费票据、诊断书、费用清单、病例病志、鉴定书（两份）、鉴定费收据、原告户口本、护理人身份证信息、以上证据原告用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告郭智伟、吕坤庭前向本院提交了保险单复印件（两份）、驾驶证、行驶证复印件（一份）。被告中华联保险公司未提交任何证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，本院对无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日8时45分许，祝振怀驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至凌源市凌热线工业园区路口南侧路段时，与同方向郭智伟驾驶的辽A1CQ**号小型轿车相撞，致祝振怀受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，交警大队民警赶至现场，现场双方称自行协商解决、各方损失自行承担，致车辆移动、现场消失，导致道路交通事故成因无法查清。原告于事故发生后到凌源市中心医院对原告的身体进行检查，为左侧1-8肋骨骨折、左侧气胸、左侧胸腔积液、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧前胸部、背部软、组织挫伤、左侧肩部软组织挫伤，因现场早已灭失，交警大队通过询问当事人后出具交通事故证明。原告的伤经本院委托凌源市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为两处九级伤残，必然发生后续费用5000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因原、被告在事故发生后车辆移动、现场消失，导致道路交通事故成因无法查清，因无法做出结论，但通过交警部门出具的事故证明以及交警部门的询问笔录分析，本起事故属于两车相碰撞才导致原告身体受到损害，本院认定双方负事故的同等责任。原告的损伤是连续检查发现并接受治疗的，被告称该损伤与其无关并没有相应证据证明，故应认定原告的损害是该起交通事故所致，应由被告按照责任赔偿。原告请求在交强险限额赔偿，符合法律规定，应予支持，不足部分在商业三者险限额内按50%的责任赔偿。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的合理损失为：1、医疗费87,791.76元;2、护理费3872.16元(30天×107.56元+6天×107.56元)，按居民服务、修理和其他服务业标准；3、住院伙食补助费1500元（30天×50元）；4、交通费150元，原告主张500元，本院酌定为150元;5、残疾赔偿金49,314元（32,876元×5年×30%）；6、精神损害抚慰金18,000元；7、营养费1500元（30天×50元）；8、后续治疗费5000元；以上合计人民币167,127.92元。原告的各项损失在保险限额之内，被告郭智伟、吕坤不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告要求被告郭智伟、吕坤承担赔偿责任的诉讼请求。对于原告主张的误工费，因原告在事故发生时已超过60周岁，故该项主张本院不予支持。被告郭志伟、吕坤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交强险限额项下赔偿原告祝振怀医疗费10,000元，护理费3872.16元，交通费150元，残疾赔偿金49,314元，精神损害抚慰金18,000元，共合计81,336.16元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车商业险限额项下赔偿原告祝振怀医疗费84,291.76元（包含后续治疗费和营养费），住院伙食补助费1500元，共合计85,791.76元中的50%即42,895.88元。三、驳回原告祝振怀要求被告郭智伟、吕坤承担责任的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，鉴定费1720元，合计2370元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担1900元,原告祝振怀负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一八年二月十二日书记员 郭兴伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2941号
原告：宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城16号商铺00101号（复式）。
法定代表人：杜强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田煜波，男，该公司员工。
被告：李永斌，男，1977年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被告：ＸＸ，男，1969年9月14日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
原告宁夏宏力申工程机械有限公司与被告李永斌、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏宏力申工程机械有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏力申工程机械有限公司撤诉。
案件受理费891元，由原告宁夏宏力申工程机械有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛茸茸
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1706号
原告：罗心宽，男，汉族，1949年10月16日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告：王洁，女，汉族，1991年05月18日生，住河南省新蔡县。
被告：韦卉冉，女，汉族，2005年10月22日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号-4，统一社会信用代码：914117007822397520。
法定代理人：邓新民，系该公司总经理。
原告罗心宽与被告王洁、韦卉冉、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。原告罗心宽，被告王洁、韦卉冉、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洁、韦卉冉赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、耗材费用、后续治疗费、残疾辅助器具费等共计357805.48元；2、依法判令韦小水、高景花承担韦卉冉的上述赔偿责任；3、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司强制保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害赔偿30000元由强制保险优先支付；4、本案的诉讼费用全部由王洁、韦卉冉承担。事实和理由：2017年12月27日12时30分许，被告王洁驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿新蔡县人民东路由西向东行驶，行驶至新蔡县人民东路花台子路口公路处时，与由北向南横过机动车道被告韦卉冉驾驶的两轮电动车发生交通事故，后王洁驾车偏离方向，撞到人民东路南侧人行道上的罗心宽，致使原告受伤。事故发生后原告因伤情过重就诊于解放军第一五九中心医院，2018年3月1日康复出院。2018年1月3日，新蔡县公安交通警察大队作出第2018014号道路交通事故认定书，认定王洁对本次事故负主要责任，韦卉冉负次要责任。韦卉冉系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，其侵权责任应由其父母韦小水、高景花承担。现原告与王洁、韦卉冉就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定：“…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告起诉被告支付因交通事故造成的各项损失共计357805.48元，但原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，且原告的起诉诉讼请求不具体，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗心宽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一八年五月二日
书记员 邵泽龙
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1706号原告：罗心宽，男，汉族，1949年10月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。被告：王洁，女，汉族，1991年05月18日生，住河南省新蔡县。被告：韦卉冉，女，汉族，2005年10月22日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区平安街215号-4，统一社会信用代码：914117007822397520。法定代理人：邓新民，系该公司总经理。原告罗心宽与被告王洁、韦卉冉、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。原告罗心宽，被告王洁、韦卉冉、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洁、韦卉冉赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿、耗材费用、后续治疗费、残疾辅助器具费等共计357805.48元；2、依法判令韦小水、高景花承担韦卉冉的上述赔偿责任；3、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司强制保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害赔偿30000元由强制保险优先支付；4、本案的诉讼费用全部由王洁、韦卉冉承担。事实和理由：2017年12月27日12时30分许，被告王洁驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿新蔡县人民东路由西向东行驶，行驶至新蔡县人民东路花台子路口公路处时，与由北向南横过机动车道被告韦卉冉驾驶的两轮电动车发生交通事故，后王洁驾车偏离方向，撞到人民东路南侧人行道上的罗心宽，致使原告受伤。事故发生后原告因伤情过重就诊于解放军第一五九中心医院，2018年3月1日康复出院。2018年1月3日，新蔡县公安交通警察大队作出第2018014号道路交通事故认定书，认定王洁对本次事故负主要责任，韦卉冉负次要责任。韦卉冉系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，其侵权责任应由其父母韦小水、高景花承担。现原告与王洁、韦卉冉就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定：“…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告起诉被告支付因交通事故造成的各项损失共计357805.48元，但原告未提供相应的证据支持其诉讼请求，且原告的起诉诉讼请求不具体，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗心宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一八年五月二日书记员  邵泽龙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初5605号
原告危永升，男，汉族，1980年1月7日出生，农民，住河南省正阳县。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告黄东升，男，汉族，1970年5月4日出生，自由职业，住信阳市浉河区。
原告危永升诉被告黄东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危永升委托代理人涂田军、被告黄东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危永升诉称，原、被告系亲戚关系，被告以在湖北做工程缺少资金为由向原告借款70000元。后原告需要用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告借款。现根据《民法通则》及《最高院关于民间借贷的司法解释》等法律规定诉至法院，请求依法判令：1、被告黄东升偿还借款70000元，并从起诉之日起按月息6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄东升辩称，原告是我姑姑的小孩，我不到6岁母亲不在了，我跟我爸从农村到信阳来，由于我妈不在都是我姑照顾我，我不到14岁就开始打工。刚开始我跟危永升没有来往，后来通过我姑父开始接触，危永升找我借钱，实际是危永升欠我钱，不是我欠他钱。我听朋友说危永升借信用卡不还，还借高利贷，他经常给我打电话让我帮助他。我姑父说要承包鱼塘跟我合作，我妹也给我打电话让我帮助他，我给我妹打了一万块钱。后来我姑也找我借钱，时间是2015年，我通过银行卡转给危永升、危永升父亲、危永升前妻一共三万多元，加上我妹转的一万元，一共四万多元，其余给的现金。原告诉状主张的欠款不是我欠他的，而是他欠我还我的。
经审理查明，原、被告双方系姑表亲关系。2013年12月9日，原告危永升向被告黄东升银行账户转款支付70000元。原告主张该笔款项系被告因工程资金短缺向其借款，由于双方之间的亲戚关系未要求被告出具借条。庭审中，被告以原告向其转款系偿还双方之前借款为由不予认可并向本庭提供自2014年10月13日至2016年6月26日中国建设银行流水记录及通过河南省农村信用社向原告父亲危富林转款10000元客户回单各一份，以此证明原告危永升、原告父亲危富林、原告前妻李春美分别以借款为由向被告借款15678元、10000元、22578元的事实。同时，被告主张2015年2月14日，原告以经济困难为由再次向其借款，其将从银行取出的现金40000元在武汉某酒店就餐时交付给原告并向本庭申请证人李某出庭作证证明该事实。对此，原告认为被告向其转款15678元系偿还借款无异议，同意从诉讼欠款金额中予以扣除，但对向父亲危富林与李春美的转款与本案不属同一法律关系且证人证言亦不能证明借款事实为由均不予认可。后被告亦未能在本院指定期限内补强能证明其向原告交付40000元现金事实的相应证据。
本院认为，本案争议主要焦点是原、被告之间是否成立借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从以上规定可见，原告仅依银行转账凭证提起民间借贷诉讼，法院先推定双方之间存在借贷关系，如果被告提出相应证据能够证实其抗辩，法院再依法认定。本案中，根据查明的事实，原告危永升向被告黄东升的银行账户转账支付7万元，被告亦确认收到了该笔款项，原告就其与被告之间存在借款关系已完成了初步的举证责任。被告黄东升虽抗辩案涉7万元款项系偿还双方之前借款，但未能向本庭提交任何证据证明，根据优势证据原则，其应承担举证不能的诉讼后果，本院对原、被告之间成立的借款合同关系依法予以认定，该借款关系应受法律保护，对被告之辩称意见，不予采纳。自原告出借款项之后，被告黄东升通过银行转账方式向原告支付的15678元，原告同意从被告欠款总金额中予以扣除，本院予以确认。但对被告主张的向原告支付现金40000元的事实，其虽申请证人李某出庭作证证明向原告当场交付40000元的事实，但该证言系孤证，原告不予认可，被告又未能提供其他证据加以佐证，该证言真实性本院无法认定，被告可待证据充足后，另行主张权利。因原告父亲危富林与前妻李春美并非本案诉讼当事人，其与被告之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，被告对此亦可另行主张。现原告起诉要求被告偿还下欠借款剩余本金54322元的部分，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题，本案借贷双方对借款期限内及逾期利率均未有约定，原告主张参照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定计算，即应自原告于2017年10月17日提起诉讼向被告主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院可予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄东升在本判决生效之日起十日内，偿还原告危永升借款本金54322元及利息（以54322元为基数，从2017年10月17日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告危永升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由原告危永升负担345元，被告黄东升承担1205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 齐 眉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6303号
本院在执行申请执行人徐卫庆与被执行人陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司（2017）浙1081执6303号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18803号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：叶文豪、涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨萍因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 谭文斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何咏欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18803号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：叶文豪、涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：杨萍，女，1973年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨萍因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  谭文斌二〇一七年十一月二十四日书记员  何咏欣
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县永昌大道332号。
负责人：刘少华，行长。
被告：谭雨生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行诉被告谭雨生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告谭雨生偿还原告信用卡逾期本金29575.71元及截止起诉日的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告申请信用卡公务卡一张，卡号6283100009906572，额度3万元。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，均未找到本人，至今未见其还款。目前拖欠本金29575.71元及截至起诉日的利息。现请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告谭雨生送达相关法律文书时，其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的起诉。
本案受理费539元，予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓艳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初4173号
原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100553721502T。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏（系特别授权代理），女，1979年6月2日出生，汉族，系济南恒大金碧房地产开发有限公司员工，住济南市。
被告：周昌圣，男，1982年12月20日出生，汉族，住济南市。
原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告周昌圣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告济南恒大金碧房地产开发有限公司于2018年6月12日以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南恒大金碧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年六月十二日
书记员 张盟
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2692号
原告:王某，男，1973年3月14日出生，汉族，住辽阳市。
委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。
原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。
本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告王某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二Ｏ一六年九月二十八日
书记员高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2692号原告:王某，男，1973年3月14日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告王某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第102号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，山西潞安集团煤基合成油公司小车队队长。2015年5月13日因涉嫌受贿罪经屯留县人民检察院决定被屯留县公安局刑事拘留，同年5月27日经长治市人民检察院决定，由屯留县公安局执行逮捕。
辩护人师学谦，山西双师律师事务所，律师。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员张炜、陈李岩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人师学谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2008年底，长治市宏鑫汽车配件有限公司（山西宏鑫隆科技工贸有限公司）的老板李某为承揽到山西潞安集团煤基合成油公司维修保养轿车的业务，主动向负责此项工作的被告人王某某提出按修理费10％的比例给予其回扣，王某某同意后双方签订了车辆维修保养合同。
2009年至2013年五年间，煤基合成油公司的车辆定点在宏鑫公司维修保养的费用为2838320元。王某某结算后经审核由财务科将修理费转到宏鑫公司账户上，李某按照修理费10％的回扣比例提出现金交给王某某用于个人消费，共计283832元。
公诉机关向法庭提供证据有：营业执照、文件、账目明细、证明材料、维修费财务资料复印件、户籍证明等书证；证人李某、王某甲等的证言；视听资料；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应依法追究被告人王某某受贿罪的刑事责任。
被告人王某某辩称，起诉书指控受贿金额28万余元不属实。李某提出的按10%给回扣，给的钱也不是我一个人要了，分给了当时的办公室主任、副主任。辩护人辩解意见为，1、被告人王某某的主体身份不明确，煤基合成油公司营业执照不能证明该公司是国有企业，没有直接证据能证明该公司是国有出资；2、起诉书指控受贿金额283832元有误。宏鑫公司账目与煤基油财务支出的修车费用数额不一致，且李某也证明有途观车的装潢费用等大概78000元只是在他这里开票，没有利润，也没有给过被告人回扣；3、被告人王某某并非主动索贿，且表示要全部退赃，有认罪悔罪的情节，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2008年底，长治市宏鑫汽车配件有限公司（山西宏鑫隆科技工贸有限公司）的老板李某为承揽到山西潞安集团煤基合成油公司维修保养轿车的业务，主动向负责此项工作的被告人王某某提出按修理费10％的比例给予其回扣，王某某同意后双方签订了车辆维修保养合同。
2009年至2013年五年间，煤基合成油公司的车辆定点在宏鑫公司维修保养，费用为2838320元。王某某结算后经审核由财务科将修理费转到宏鑫公司账户上，宏鑫公司的李某按照修理费10％的回扣比例提出现金，交给王某某用于个人消费，共计283832元。案发后，被告人王志刚退缴赃款100000元。
认定上述事实的证据如下：
1、山西潞安煤基合成油有限公司简介、公司章程、营业执照，证明山西潞安煤基合成油有限公司于2006年由潞安矿业集团独家发起设立，潞安矿业集团是唯一股东，出资336150万元，2007年4月开始建设，2009年年底，全面建成。
2、任职履历表、山西潞安煤基合成油任职文件、招用劳动合同制工人审批表，证明2013年6月，王某某被任命为公司小车队队长，副科级。
3、对外付款审批单、电汇凭证，发票、煤基合成油公司报销审批单，证明付款情况。
4、2009年—2013年煤基合成油公司车队宏鑫汽车配件公司修理费明细、车队2009年至2013年维修总明细，证明煤基油公司财务共支出车辆修理费3974693.05元，其中给宏鑫汽车配件公司支出费用为2842307.23元。
5、证人李某证言，证明煤基油公司在其宏鑫汽车维修厂修车，大概四十来辆，其提出给10%的修理费回扣，签订有车辆维修保养合同。结算维修费前，王某某要先核对维修清单，其根据维修、装潢清单开具增值税发票，然后王某某带回煤基油财务报销后给其转账，其根据修理费总额按10%回扣提出现金给王某某。同时证明汽车的装潢费以及被告人王某某用于处理其他费用的钱，其提出现金给了王某某。
6、证人高某某证言，证明其经营的高照汽车维修厂，被告人王某某每年在其处安排一些装潢业务，每年1至3万元不等，以现金形式结算，有时去李某的公司取款。
7、证人王某甲证言，证明其2010年3月担任煤基油办公室主任，和被告人王某某是上下级关系，直接管理车队，在车辆定点维修中由王某某牵头负责，结算维修费是王某某拿回明细和发票，其审核签字，没有收过回扣。
8、于某某、刘某证言，证明其2009年分别是煤基油公司的办公室主任、副主任，均没有参与本公司车辆指定汽车维修厂家工作，没有收到过维修费回扣。
9、被告人的供述。
上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实且相互印证，可形成完整证据链条，依法可以作为定案依据。
本院认为，山西潞安集团煤基合成油公司系国有独资企业，被告人王某某在公司中从事管理活动，应当认定为国家工作人员。被告人王某某在管理本公司小车队车辆期间，利用职务上的便利，收受回扣，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于受贿金额，经当庭质证，煤基油公司财务账目与宏鑫汽车配件公司李某供述及账目可相互印证，辩护人及被告人王某某辩解受贿数额不足283832元的意见无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，且退缴部分赃款，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年5月12日止】
二、被告人王某某犯罪所得人民币283832元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本七份。
审判长 程 玲
审判员 赵华卿
审判员 申翔飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 高堃洋
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地江西省抚州市南丰县新建路13号。统一社会信用代码:91361023862722891L。
法定代表人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理。
被告：周印方，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：陈水娥，女，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：周先根，男，江西省南丰县人，住南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告周印方、陈水娥、周先根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵害国家、社会、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 李美云
二〇一八年五月二日
书记员 胡仙红
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执214号
申请执行人：王正勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区新城大街***号。
被执行人：张义发，男，1964年12月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区九三路**号***号。
被执行人：魏爱丽，女，1963年5月12日出生,住址同上。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2347号民事判决书关于申请执行人王正勇与被执行人张义发、魏爱丽民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月十五日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执214号
申请执行人：王正勇。
被执行人：张义发，身份证号210212196412062033。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2347号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张义发位于大连市旅顺口区友谊路32号1层1号（权证号201104512，面积43.68平方米）的房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年六月十六日
书记员 郝雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1184号
原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。
法定代表人：张义勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡敏、李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201711494433、15201201710235114。
被告：宁力，男，1990年5月15日生，仡佬族，住贵州省遵义市正安县。
委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师，执业证号：11101200110700443。
本院在审理原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司诉被告宁力民间借贷合同纠纷一案中，原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21738元由原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年二月二十三日
书记员 李正浪
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审24号
申请执行人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林新，局长。
委托代理人刘用标，该局工作人员。
被执行人陈敦坤，男，1960年4月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市晋安区农林水局向本院申请执行其作出的晋林罚字[2016]第45号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人福州市晋安区农林水局于2016年11月9日作出的晋林罚字[2016]第45号《林业行政处罚决定书》认定，被执行人于2013年3月12日审批了闽榕晋日采字（2013）002号《林木采伐许可证》后，为牟利，于2013年3月期间，违背《林木采伐许可证》的规定，雇请外地工人（具体姓名、地址不详）在福州市晋安区日溪乡铁坑村梧桐笼山场超面积、超数量、超树种砍伐其承包的林地林木，违反了森林法有关规定。经司法鉴定测算，滥伐林木采伐区域内被采伐林木的面积为4.4亩、蓄积量为51立方米，采伐树种为杉木和阔叶树，扣除《林木采伐许可证》准许采伐的蓄积量4立方米的杉木，实际滥伐林木蓄积量47立方米。滥伐的林木经被执行人销售，获利人民币20000元。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，申请执行人福州市晋安区农林水局决定：1、责令补种滥伐株数5倍的树木；2、并处滥伐树木价值5倍的罚款，共计罚款100000元。申请执行人福州市晋安区农林水局于2016年11月9日向被执行人送达本案处罚决定，并于2017年7月20日向被执行人送达《行政决定履行催告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款”的规定，申请执行人应以被执行人滥伐林木的价值作为罚款的基数。本案中，被执行人在笔录中承认木材的销售金额为30000多元，而申请执行人未对被执行人滥伐林木的价值进行审查认定，迳行以被执行人的获利数额20000元作为罚款的基数,作出本案处罚决定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市晋安区农林水局作出的晋林罚字[2016]第45号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年九月十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1516号
原告：马恒明，男，1979年12月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：彭虎，男，1980年5月29日出生，汉族，住仪征市。
原告马恒明与被告彭虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由代理审判员李振艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马恒明、彭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马恒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及违约金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款10000元，并向原告写下借条一份，约定2017年2月28日归还，逾期不还，借款人应承担违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
其向本院提供的证据有：被告彭虎向原告出具的借条一份。
彭虎辩称，原告要求我还款不合理，2016年8月8日之前，我确实拿过原告10000元，但不是为了借款，是为了原告女儿上学，我帮他找关系的费用，我事情办好了，但是原告不愿意去上学。借条原告要求我出具的，我不应承担还款责任。
其向本院提供的证据有：原告马恒明出具的证明一份。
经审理查明，2016年，被告彭虎向原告马恒明出具借条一份，载明：“……兹因彭虎手头不便需要资金周转，而向马恒明借款，共借人民币壹万元，即¥10000.00元整，逾期不还，借款人应承担违约金¥500.00借款期限为：2016年8月8日到2017年2月28日。借款人（签名并按手印）彭虎……2016年8月8日”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条，证实了被告有向原告借款的合意，同时被告自认已收到原告给付的10000元，可以认定借贷已实际发生。被告彭虎取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。出借人与借款人约定的违约金500元不超过按照年利率24%计算的利息，故要求被告归还借款10000元及违约金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭虎辩称因为原告个人原因导致原告女儿未能上学，根据原告出具的证明原告不得向其索要10000元，原告对此予以否认，且被告彭虎未能提供证据予以证实，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭虎于本判决生效之日起十日内给付原告马恒明10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭虎负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 青
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1516号原告：马恒明，男，1979年12月5日出生，汉族，住仪征市。被告：彭虎，男，1980年5月29日出生，汉族，住仪征市。原告马恒明与被告彭虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由代理审判员李振艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马恒明、彭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恒明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及违约金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款10000元，并向原告写下借条一份，约定2017年2月28日归还，逾期不还，借款人应承担违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。其向本院提供的证据有：被告彭虎向原告出具的借条一份。彭虎辩称，原告要求我还款不合理，2016年8月8日之前，我确实拿过原告10000元，但不是为了借款，是为了原告女儿上学，我帮他找关系的费用，我事情办好了，但是原告不愿意去上学。借条原告要求我出具的，我不应承担还款责任。其向本院提供的证据有：原告马恒明出具的证明一份。经审理查明，2016年，被告彭虎向原告马恒明出具借条一份，载明：“……兹因彭虎手头不便需要资金周转，而向马恒明借款，共借人民币壹万元，即¥10000.00元整，逾期不还，借款人应承担违约金¥500.00借款期限为：2016年8月8日到2017年2月28日。借款人（签名并按手印）彭虎……2016年8月8日”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条，证实了被告有向原告借款的合意，同时被告自认已收到原告给付的10000元，可以认定借贷已实际发生。被告彭虎取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。出借人与借款人约定的违约金500元不超过按照年利率24%计算的利息，故要求被告归还借款10000元及违约金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭虎辩称因为原告个人原因导致原告女儿未能上学，根据原告出具的证明原告不得向其索要10000元，原告对此予以否认，且被告彭虎未能提供证据予以证实，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭虎于本判决生效之日起十日内给付原告马恒明10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭虎负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  李振艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第841号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告刘立有。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告刘立有劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告刘立有及其委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：刘立有于2004年8月到融丰公司工作，因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。请求依法判决融丰公司不支付刘立有经济补偿金28578.72元。
被告刘立有辩称：融丰公司称刘立有不接受工作调整自动辞职不实。融丰公司拖欠工资达四、五个月，应当支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明：刘立有于2004年8月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠刘立有2015年4月至10月工资24119.37元。2015年10月底，融丰公司因经济不景气，通知刘立有等工人离职。后刘立有等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付刘立有拖欠工资24119.37元，经济补偿金33000元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠刘立有工资，在经济不景气的情况下通知刘立有离职，解除与刘立有的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。根据刘立有的实际工作年限，劳动仲裁裁决支付刘立有解除劳动关系经济补偿金33000元并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。刘立有在劳动仲裁后未向人民法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院依仲裁裁决结果处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告刘立有拖欠工资24119.37元、解除劳动合同经济补偿金33000元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初119号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年1月4日出生，彝族，大专文化，贵州省人，户籍所在地住贵州省，现住贵州省。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被清镇市公安局取保候审，2018年3月15日经清镇市人民检察院决定取保候审，由清镇市公安局执行。2018年3月27日本院决定逮捕，2018年3月28日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了ＸＸ信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。其血液酒精含量达200mg/100ml以上，具有自首情节。建议判处被告人ＸＸ拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年11月9日21时30分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在清镇市建设路与班某驾驶的贵Ａ×××××号皮卡车发生刮擦。班某当场报警，被告人ＸＸ在现场等候，清镇市交警大队民警接到班某报警后，到现场处警。发现贵Ａ×××××号车驾驶员ＸＸ涉嫌酒后驾车，遂对ＸＸ进行呼气式酒精测试，经检测其乙醇含量为163.1mg/100ml,随后民警将ＸＸ带至清镇市中医院提取血样并送鉴定机构检测血液酒精含量。2017年11月17日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，ＸＸ血液内检出酒精成分，其乙醇含量为271mg/100ml。
另查明，事故发生后，ＸＸ与班某自愿达成赔偿协议，并已付清班某的车辆损失费用3888元，得到班某的谅解。清镇市公安局交警以车辆受损轻微为由未对该起事故作出相关责任认定。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人ＸＸ的供述；2.驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、行驶证查询结果；3.现场查获照片；4.ＸＸ抽取血液照片、血样提取登记表；5.鉴定委托书、贵州警官职业学院司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；6.赔偿协议、谅解书；7.被告人ＸＸ户籍证明等。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人ＸＸ的血样检测的酒精含量为271mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。案发后，被告人ＸＸ明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ林
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1827号
被执行人：广东美时医疗技术有限公司,住所地广东省广州市南沙区进港大道62号509房，组织机构代码05655513-6。
法定代表人：马启元，职务：执行董事。
被执行人：马启元，住址HONGKONG。
关于广州南沙置业有限公司与马启元、广东美时医疗技术有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第886号民事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司应履行缴纳受理费人民币19757元的义务。因被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被马启元、广东美时医疗技术有限公司没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1827号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1827号被执行人：广东美时医疗技术有限公司,住所地广东省广州市南沙区进港大道62号509房，组织机构代码05655513-6。法定代表人：马启元，职务：执行董事。被执行人：马启元，住址HONGKONG。关于广州南沙置业有限公司与马启元、广东美时医疗技术有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第886号民事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司应履行缴纳受理费人民币19757元的义务。因被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被马启元、广东美时医疗技术有限公司没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第886号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马启元、广东美时医疗技术有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1827号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行，住所地：浙江省杭州市西溪路127号。统一社会信用代码：9133000076642451X3。
负责人：宗国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：许斌，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：胡增威，男，该支行职员。
被告：湖北楚天视通网络有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B幢1单元七楼。统一社会信用代码：91420106685442708E。
法定代表人：曾柏林，董事长。
委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。
被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室。统一社会信用代码：91330000685582559E。
法定代表人：GAOZHIYIN，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
被告：高志平，男，1972年5月23日出生汉族，浙江临安人，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称杭州求是支行）与被告湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天网络公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐视讯公司）、高志平合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告高锐视讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为保证合同，被告及其利害关系人所在地均不在浙江省开化县，且被告高锐视讯公司、高志平与原告杭州求是支行签订的《最高额保证合同》约定，有关本合同的一切争议协商不成的，向债权人住所地的人民法院即杭州市西湖区人民法院起诉。故请求将本案依法移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在签订的《最高额保证合同》第五条第5.2“争议的解决”中明确约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”。因此，本案依法应由债权人住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐东海
二〇一八年五月三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 齐 鑫
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行，住所地：浙江省杭州市西溪路127号。统一社会信用代码：9133000076642451X3。负责人：宗国华，该支行行长。委托诉讼代理人：许斌，女，该支行职员。委托诉讼代理人：胡增威，男，该支行职员。被告：湖北楚天视通网络有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B幢1单元七楼。统一社会信用代码：91420106685442708E。法定代表人：曾柏林，董事长。委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室。统一社会信用代码：91330000685582559E。法定代表人：GAOZHIYIN，董事长。委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。被告：高志平，男，1972年5月23日出生汉族，浙江临安人，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称杭州求是支行）与被告湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天网络公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐视讯公司）、高志平合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告高锐视讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为保证合同，被告及其利害关系人所在地均不在浙江省开化县，且被告高锐视讯公司、高志平与原告杭州求是支行签订的《最高额保证合同》约定，有关本合同的一切争议协商不成的，向债权人住所地的人民法院即杭州市西湖区人民法院起诉。故请求将本案依法移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在签订的《最高额保证合同》第五条第5.2“争议的解决”中明确约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”。因此，本案依法应由债权人住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐东海二〇一八年五月三日法官助理 林宇琼书 记 员 齐 鑫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3727号
原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社
法定代表人王建军,镇龙信用社主任
住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。
被告刘江平,男,汉族。
被告朱学艳,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告刘江平、朱学艳金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3727号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告刘江平,男,汉族。被告朱学艳,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告刘江平、朱学艳金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能