wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第495号
原告官x，身份证号23022119xx********，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县七x镇xx村xx组，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府**号楼*单元*室。
委托代理人王xx，黑龙江xx律师事务所律师。
被告徐x（又名徐xx），身份证号23020819xx********，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx村，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区*号楼*单元**室（经公告传唤未到庭）。
被告张x，身份证号23020819xx********，女，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx村，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区*号楼*单元**室（经公告传唤未到庭）。
原告官x与被告徐x、张x拖欠劳务费纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告官x、委托代理人王xx到庭参加诉讼、二被告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官x诉称，2013年原告官x在被告徐x（又名徐xx）承包xx县xx镇牛舍工地从事木工和力工劳务，被告徐x拖欠原告劳务费9400.00元未给付，于2015年2月26日出具欠据一张，承诺2015年5月前偿还。二被告系夫妻关系，现要求二被告给付拖欠的劳务费并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、欠据一份、证明被告欠原告劳务费事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
3、梅里斯达斡尔族区档案局证明一份，证明二被告系夫妻关系，真实、有效，本院予以认证。
被告徐x辩称，原告所诉属实，欠原告劳务费9400.00元数额对。
被告张x未应诉，未答辩、未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月份至2014年7月份期间，原告官x在被告徐x（又名徐xx）承包的工程从事木工和力工劳务，被告徐x拖欠原告官x劳务费9400.00元，被告徐x于2015年2月16日给原告出具欠据一张，注明于2105年5月欠还清。到期后原告索要未果诉来本院要求二被告给付拖欠劳务费并承担案件受理费。
本院认为，原告官x给被告徐x出劳务，理应获得劳动报酬，被告徐x为原告出具欠据，未按承若期限给付拖欠原告的劳务费，有失诚信并损害原告合法利益，依法应承担民事责任。被告徐x拖欠原告官x的劳务费是二被告夫妻共同债务，被告张x有偿还义务，故依据，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐x（又名徐xx）、张x于本判决生效后10日内给付原告官x劳务费9400.00元。
案件受理费50.00元由二被告负担（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 米 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第495号原告伊某某，女。被告翁某某，男。原告伊某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告伊某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年8月12日登记结婚，婚前双方感情一般。婚后，被告贪玩不顾家，常在外赌博和与其他女子发生不正当关系。原告经常劝被告不要在外玩好好工作，被告不仅不听，反而与原告吵架，并动手殴打原告，吵得左邻右舍都知道，原告作为一个弱女子一直以来只好忍受。1998年6月，原告生下一男孩，男孩4岁时突发白血病，原告没日没夜照顾，被告却只是偶尔到医院看看，没有尽到一个父亲应有的义务，后男孩被病魔夺去生命，原告伤心欲绝，被告也不知安慰体贴原告，令原告非常寒心。2011年，被告因在外赌博欠债太多离开三明不知去向，而后其被单位开除，住房也被单位收回。被告近四年没有与原告及其父母联系，春节也未回家过年，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。被告翁某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，于1997年8月12日登记结婚，婚前感情一般。婚后，原、被告双方常因被告在外玩乐等问题发生冲突。1998年6月20日，原、被告生育一子取名翁某乙，该婚生子于2002年8月17日病故。2011年，被告离家出走，不知下落，其至今未与原告联系。另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务。上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书、户口本，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后双方常因家庭问题产生矛盾，且被告于2011年离家下落不明至今已达三年之久，根据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：准予原告伊某某与被告翁某某离婚。案件受理费245元，由原告伊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长戴丽英人民陪审员李艳人民陪审员邱菊珍二〇一五年六月十九日书记员吴明暇附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09009号
原告重庆创力房地产开发有限公司，住所地合川区工业园区A区，组织机构代码70936499-5。
法定代表人刘璋，该公司董事长。
委托代理人李炜亮，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告王智蓉，女，汉族，住重庆市合川区清平镇。
本院在审理原告重庆创力房地产开发有限公司诉被告王智蓉物权保护纠纷一案中，原告重庆创力房地产开发有限公司已于2016年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆创力房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆创力房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆创力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半缴纳1，150元，由原告重庆创力房地产开发有限公司承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一六年二月二日
书记员 赵舟航
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第143号
原告：张卫东。
被告：姚浩波。
原告张卫东诉被告姚浩波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告姚浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称：被告于2013年9月28日欠原告所派的4人外派费人民币50000元，承诺2013年10月份归还，在原告多次催促欠款后，被告于2014年2月伍28日出具欠条一份。但被告仍拖欠至今不还。据此，原告向法院提起诉讼，1、要求被告立即支付所欠人民币50000元及自2014年2月28日至本案判决生效执行之日止中国人民银行同期贷款利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担
原告提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告姚浩波欠款事实.
被告姚浩波辩称：1、原告诉称的四个人外派劳务费是事实，合同执行需要三年，外派人员也未返回；2、外派人员至今未发放工资，之前我支付过前期款，原告也没有开过收据，中介费的欠款确实口头承诺过。3、诉称的该笔款项并不是借款，而是业务费用。请求驳回原告诉请，要等外派人员履行完三年合同之后才能确定
被告未提交证据。
经审理查明，原告、被告双方口头约定外派人员，收取中介费每人28000元，总共4个人，共计112000元。2013年5月被告银行转帐20000元给原告，作为保证金，2013年10月1日外派人员出关，2013年9月28日被告支付现金42000元，剩余50000元未付。被告于2014年2月28日出具欠条一份载明：现欠到张卫东外派4人到日本食品加工派遣费人民币伍万元整。后原告多次催未果，故提起如前之诉。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据所证实。
本院认为，原告、被告双方口头约定外派人员，欠50000元派遣费未付，有被告出具欠条的欠条为证，本院予以确认，被告拖欠派遣费未付，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。原告要求支付银行同期贷款利息诉请，没有约定，不予支持。被告辩称驳回原告诉请，未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告姚浩波于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告姚浩波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 卢程远
二〇一五年××月××日
书 记 员 曹理力
速 录 员 杨 玲
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第143号
原告安永军，男，汉族，1968年3月15日生。
被告南卫萍，女，汉族，1975年5月13日生.
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
原告安永军诉被告南卫萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安永军、被告南卫萍未到庭参加诉讼，其委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永军诉称，2009年3月6日被告经中间人李朝霞介绍向原告借款30000元并给原告出具借条。借款时约定年利息为5厘。后经原告多次向被告催要此款未果。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告南卫萍辩称，该笔借款已经超出法定诉讼时效，原告从未找被告要过该笔借款。
原告安永军向本院提供的证据材料有：1、借条一份，�明被告于2009年3月6日借原告30000元及年利5厘的事实；2、宋某某、李某某、杨某某出庭证言三份证明被告借款的事实及和原告在2013年至2014年一同找被告追要借款。
被告南卫萍对原告提供的证据提出如下质证意见：1、原告没有在举证期限十日前提交证人出庭作证申请，证人证言不应采信；2、三个证人均和原告是朋友关系，与原告有利害关系；3、三个证人证言的内容均不能证明该笔借款没有超过法定诉讼时效。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，被告异议理由不成立，本院对原告提供的证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2009年3月6日被告经中间人李朝霞介绍向原告借款30000元并给原告出具借条。借款时约定年利息为5厘。后经原告多次向�告催要此款未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告南卫萍向原告安永军出具的借条，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。被告南卫萍辩称，该笔借款已经超出法定诉讼时效，原告从未找被告要过该笔借款与本院查明的事实不符，本院对该辩称不予采信。因双方已约定借款利息，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南卫萍于本判决生效后十日内偿还原告安永军借款30000元及利息（利息从2009年3月6日之日起至还款之日止，按年利率5厘计算）。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告南卫萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一五年二月三日
书记员 朱娜娜
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第143号
原告邢台旭源物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街629号。
法定代理代表人沈珊珊，系该公司经理。
委托代理人王正华，男，住邢台市桥西区八一大街***号。
被告尹悦婉，女，汉族，1988年10月4日，住邢台市桥西区。
本院受理的原告邢台旭源物业服务有限公司诉被告尹悦婉物业服务合同纠纷一案中，原告邢台旭源物业服务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台旭源物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台旭源物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取，即25元，由原告邢台旭源物业服务有限公司承担。
审判员 徐文涛
二〇一五年一月十二日
书记员 宋 艺
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西民初字第143号 原告李召帅，男，生于1972年12月5日，汉族，农民，住马关县。 被告杨树双（曾用名杨树霜），女，生于1976年9月1日，汉族，西畴县法斗乡供电所职工，住西畴县。 本院于2015年7月9日立案受理了原告李召帅诉被告杨树双房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员邬廷顺适用简易程序公开进行审理。 本案在审理过程中，原告李召帅以被告杨树双拒不到庭应诉，法院无法查明案事实为由，自愿放弃诉讼请求，并于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李召帅在本案诉讼期间，基于放弃诉讼请求向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李召帅撤回起诉。 本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告李召帅承担。 审判员  邬廷顺 二〇一五年七月三十一日 书记员  杨友恩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第143号原告：张卫东，男，1952年6月3日生，汉族，现住南昌市东湖区。被告：姚浩波，男，1967年7月27日生，汉族，现住南昌市西湖区。原告张卫东诉被告姚浩波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告姚浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称：被告于2013年9月28日欠原告所派的4人外派费人民币50000元，承诺2013年10月份归还，在原告多次催促欠款后，被告于2014年2月伍28日出具欠条一份。但被告仍拖欠至今不还。据此，原告向法院提起诉讼，1、要求被告立即支付所欠人民币50000元及自2014年2月28日至本案判决生效执行之日止中国人民银行同期贷款利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担原告提交了如下证据：证据一、欠条一张，证明被告姚浩波欠款事实.被告姚浩波辩称：1、原告诉称的四个人外派劳务费是事实，合同执行需要三年，外派人员也未返回；2、外派人员至今未发放工资，之前我支付过前期款，原告也没有开过收据，中介费的欠款确实口头承诺过。3、诉称的该笔款项并不是借款，而是业务费用。请求驳回原告诉请，要等外派人员履行完三年合同之后才能确定被告未提交证据。经审理查明，原告、被告双方口头约定外派人员，收取中介费每人28000元，总共4个人，共计112000元。2013年5月被告银行转帐20000元给原告，作为保证金，2013年10月1日外派人员出关，2013年9月28日被告支付现金42000元，剩余50000元未付。被告于2014年2月28日出具欠条一份载明：现欠到张卫东外派4人到日本食品加工派遣费人民币伍万元整。后原告多次催未果，故提起如前之诉。上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据所证实。本院认为，原告、被告双方口头约定外派人员,欠50000元派遣费未付，有被告出具欠条的欠条为证，本院予以确认，被告拖欠派遣费未付，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请,于法有据，予以支持。原告要求支付银行同期贷款利息诉请，没有约定，不予支持。被告辩称驳回原告诉请，未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告姚浩波于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告姚浩波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 喻 涛人民陪审员 卢程远二〇一五年××月××日书 记 员 曹理力速 录 员 杨 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第818-1号
申请执行人党志国，男，汉族，1978年2月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐彪，男，汉族，1979年7月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人党志国申请执行唐彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）灵民商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人案外向申请执行人支付103000元执行款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人党志国申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5181号
罪犯袁一峰，男，1970年2月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2012年2月23日作出(2012)湛开法刑初字第17号刑事判决，以被告人袁一峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁一峰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁一峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁一峰系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2015年1月获得记功，2016年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子，2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁一峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁一峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初650号
原告：李龙，男，现住庄河市。
被告：杨辉，男，现住庄河市。
被告：崔娥，女，现住址同上。
原告李龙与被告杨辉、崔娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告崔娥到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉、崔娥立即偿还原告人民币6万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2016年12月2日经政府登记离婚。被告杨辉于2016年6月8日向原告借款6万，并出具欠条。后经索要，被告未有偿还。
被告崔娥辩称：我和杨辉已于2016年12月2日离婚，借款我不清楚，也不可能替杨辉偿还。
被告杨辉未作答辩。
本院经审理查明事实如下，被告杨辉、崔娥原系夫妻关系。二被告于2016年12月2日经政府登记离婚。被告杨辉于2016年6月8向原告借款人民币6万元，并出具的欠条。后经原告索要，被告未有偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元及诉讼费用。
在诉讼中，本院根据原告申请作出（2017）辽0283民初650号民事裁定书，将被告崔娥名下现代维拉克斯吉普车一辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨辉向原告借款6万元，有被告杨辉向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨辉、崔娥虽现已离婚，但被告杨辉向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告崔娥未向法庭提供证明杨辉所借款项未用于家庭生活经营等，被告杨辉与崔娥应共同承担此债务，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。相关法律规定，判决如下：
被告杨辉、崔娥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李龙借款6万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初650号
申请人：李龙，男，现住庄河市。
被申请人：杨辉，男，现住庄河市。
被申请人：崔娥，女，现住址同上。
申请人李龙与被申请人杨辉、崔娥民间借贷纠纷一案中，申请人李龙于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔娥所有的现代维拉克斯吉普车车籍予以查封。并提供申请人李龙在中国工商银行股份有限公司大连庄河世纪大街支行帐户内存款作担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被申请人崔娥所有的现代维拉克斯吉普车车籍予以查封。查封期限为二年。如需续封，在查封期满前一个月内向本院书面提出。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王崇川
二〇一七年二月十五日
书记员 毛毅春
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初161号
原告：张旭普，男，1969年5月4日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。
被告：姚自伟，男，1972年5月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：王巧云，女，1972年4月19日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张旭普与被告姚自伟、王巧云身体权纠纷一案过程中，原告张旭普于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭普撤回对被告姚自伟、王巧云的起诉。
本案受理费150元，由原告孙照运承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十一月十八日
书记员 王欣然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00863号
申请执行人张建明。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张建明与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为2570.46元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1869.86元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为85680.78元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00029号
原告崔峰，男，1980年5月7日出生。
被告安徽省文一建筑安装有限公司。
本院于2014年5月19日受理原告崔峰与被告安徽省文一建筑安装有限公司合同纠纷一案，崔峰未在法律规定的七日内即同年5月27日前预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第十三条、第二十二条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 梁建红
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第369号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人张瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）沁民初字第149号民事调解，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人张瑞勤邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人张瑞勤无财产、无存款可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第369号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第75号
原告：王世广，住迁西县。
原告：姚秀平，住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王世广、姚秀平与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世广、姚秀平及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊室房屋建筑面积面积101.68平方米，单价3780元／平方米，价款计384350元；附属用房地下室＊＊＊-＊-＊＊面积8.42平方米，单价2000元／平方米，价款计16840元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定于2011年11月10日、2011年11月15日分别向被告交付了房屋款171190元、120000元；2011年11月23日原告自中国建设银行迁西支行向被告支付楼房款110000元；总计楼房款（包括地下室）401190元。2014年6月18日被告通知原告交楼房。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为412天，被告应向原告支付房屋价款401190元万分之一的违约金16529元（401190元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王世广、姚秀平延期交房违约金人民币16529元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年二月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第75号
原告：王世广，干部。
原告：姚秀平，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王世广、姚秀平与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世广、姚秀平及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月8日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋2单元502室房屋建筑面积面积101.68平方米，单价3780元／平方米，价款计384350元；附属用房地下室102-2-18面积8.42平方米，单价2000元／平方米，价款计16840元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定于2011年11月10日、2011年11月15日分别向被告交付了房屋款171190元、120000元；2011年11月23日原告自中国建设银行迁西支行向被告支付楼房款110000元；总计楼房款（包括地下室）401190元。2014年6月18日被告通知原告交楼房。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月17日为412天，被告应向原告支付房屋价款401190元万分之一的违约金16529元（401190元×0.01%／天×412天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王世广、姚秀平延期交房违约金人民币16529元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年二月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第462号
原告吴某。
被告梁某甲，成年。
原告吴某与被告梁某甲监护权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月××日原告与被告之子梁某丙在广西昭平县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名为梁某乙。2008年4月梁某丙因病死亡后，女儿梁某乙一直跟随原告生活。2009年9月2日，被告梁某甲将梁某乙户口转到其户口薄，梁某乙跟随其一起生活。后来，被告阻止原告探视女儿梁某乙，并侵犯原告对女儿的监护权。综上，原告特提起诉讼，请求法院判令：确认原告对女儿梁某乙的监护权，被告梁某甲将原告女儿梁某乙交给原告抚养。
原告吴某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原告与梁某丙结婚；证据3、人员基本信息表，证明梁某乙于××××年××月××日出生；证据4、人员基本信息表，证明梁某丁于2008年10月13日出生；证据5、调处申请书，证明原告与梁某某因宅基地纠纷申请村委会进行调解；证据6、吴某户口簿，证明吴某身份；证据7、出生医学证明，证明原告与前夫梁某丙生育女儿梁某乙、梁某丁。
被告梁某甲在答辩期限内未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告吴某提交的证据1-3、证据6-7形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4-5与本案无关，本院不予采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：梁某甲是梁某丙的父亲。××××年××月××日吴某与梁某丙登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙。2008年4月，梁某丙因病去世，女儿梁某乙跟随吴某生活。2009年9月2日梁某乙的户籍从广西××县迁入上思县××镇××村××屯。此后，梁某乙就跟随梁某甲生活居住至今。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母己经死亡或者没有监护能力的，可以由具有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐或关系密切的其他亲属，朋友担任监护人。本案中，梁某乙系原告吴某与梁某丙的婚生女儿。梁某丙亡故后，吴某成为未成年人梁某乙唯一法定监护人，且不存在没有监护能力或对子女成长不利的情形，原告依法享有对其女孩梁某乙的监护权。被告作为梁某乙的祖父可以对孙子女进行探望和帮助，被告擅自将梁某乙抚养，使其脱离原告的监护，侵犯了原告的合法权利。据此吴某要求被告梁某甲将梁某乙交由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二十三条的规定，判决如下：
被告梁某甲于本判决生效后三十日内将梁某乙交给原告吴某由其抚养。
本案受理费50元，原告吴某已预交，由被告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费100元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄昭铭
二〇一五年六月十八日
书记员 黄永娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第462号原告孙怀臣，男，1960年9月25日生，汉族。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。被告河南亚星置业集团有限公司。法定代表人高国安。委托代理人李军红，该公司法律顾问。委托代理人王淑艳，女，1982年8月7日，系该公司员工。被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司。负责人申亚伟，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。被告河南申颐置业有限公司。法定代表人李红建，总经理。委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。原告孙怀臣诉被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业）、被告河南亚星置业集团有限公司申颐分公司（以下简称申颐分公司）、被告河南申颐置业有限公司（以下简称申颐置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙怀臣的委托代理人王宪彬、被告亚星置业的委托代理人王淑艳、被告申颐分公司及被告申颐置业的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙怀臣诉称，2008年，被告在上街区许昌路西段26号院开发盛世新城（后改名为鸿盛新城）房地产项目，宣称是上街区唯一一家暖气社区，原告为了解决冬季取暖问题，决定购买该项目的商品房。2009年1月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定，被告将位于上街区许昌路西段26号院18幢2层3单元202号的商品房一套出售给原告。合同签订后，原告如约交纳了各项费用，但是被告却没有遵守约定履行自己的义务，先是延期交房，拖延办理房产证，至于其广告宣称的上街区唯一一家暖气社区更是一再拖延，虽然承诺2010年冬季供暖，但却至2012年12月26日才开始供暖，同时违反法律对一楼住户收取后花园费用。原告等曾多次找到被告要求其按约履行，特别是前一次供暖、办证违约和返回后花园费用诉讼之后，原告等要求按照诉讼业主的待遇同等对待，但是被告却不予理睬。故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，维护原告合法权益：判令被告向原告支付未按期供暖违约金1855.01元，并由被告承担本案诉讼费用。被告亚星置业辩称，2009年10月10日关于商品房预售合同纠纷的权利义务已转让给被告申颐置业，约定的责任应由申颐置业承担，后期销售不动产统一发票和维修基金票据都有申颐置业向原告出具，说明原告认可在合同履行期间开发商变更为申颐置业，证明三方协议已经实际履行，请求驳回对亚星置业的诉请。被告申颐分公司、被告申颐置业共同辩称，被告没有违约，不应承担违约责任，同时原告在诉状中诉称购买被告房屋是为了解决供暖问题，但在被告于2012年供暖时原告却未交暖气费用，然而自2012年12月26日至2013年1月22日期间被告是正常对原告进行供暖的，该28天的供暖费用原告至今未交，故原告起诉要求被告承担供暖违约金与事实不符，原告在已正常供暖时仍拒绝使用暖气及缴纳暖气使用费，因此被告认为原告所诉与事实不符请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年1月19日，以申颐置业为出卖人，以孙怀臣为买受人签订合同编号为“郑州市0002214”的《商品房预售合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于上街区许昌路西段26号院的土地使用权，出卖人经批准在上述土地上建设商品房，暂定名盛世新城；买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为上街区许昌路西段26号院第18幢3单元2层202号房，该商品房预测建筑面积共92.28平方米，按照商品房面积计算该商品房单价为人民币每平方米1964.45元，总金额壹拾捌万壹仟贰佰柒拾玖元整；买受人于2009年1月19日，一次性付清全部房款壹拾捌万壹仟贰佰柒拾玖元；出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按照以下日期达到使用条件，暖气：房屋交付后，第二个供暖期达到使用条件；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意出卖人代办产权证，办证期限为房屋产权登记资料备案之日起365工作日内。出卖人逾期办证时，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但因买受人未能按照要求提供资料的除外。2011年9月27日申颐置业为孙怀臣出具“销售不动产统一发票”（编号为00284935）载明：购房款179060.00元。2010年8月30日，时任申颐置业的法定代表人申亚伟作为承诺人作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”一份，载明：“1、关于房产证办理问题。总证已办好，目前7、8、16号楼的居民星期三领证，只有60户。其余各楼住户房产证承诺半年内将按照购房合同要求为每户购房业主办理好房产证。2、小区供暖问题。承诺‘今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金。’……”。郑州市房权证上街区字第0458**号房屋所有权证载明：房屋所有权人，孙怀臣；房屋坐落：上街区许昌路西段26号院18幢2层3单元202号；登记时间：2011年8月19日；建筑面积（㎡）：91.15；套内面积（㎡）：81.37。另查明，“亚星盛世新城”即“鸿盛新城”，2012年12月26日开始供暖。郑州市的集中供热采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。2010年至2011年的采暖期，“鸿盛新城”未供暖。郑州市统一居民供暖市场价格0.19元／㎡。本院认为，合同应当依法完全履行。2009年1月19日以被告申颐置业为出卖人，以原告孙怀臣为买受人签订合同编号为“郑州市0002214”的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。原告孙怀臣依约履行交款义务，申颐置业即应忠实履行上述合同之义务。申亚伟系申颐置业的法定代表人，其于2010年8月30日向“鸿盛新城”的业主代表作出“关于申颐公司对部分鸿盛新城业主反映问题的承诺”，承诺“今年冬季将按照合同规定，确保小区正常供暖，否则按市场价标准赔偿违约金”。按照上述承诺的内容，应当确认申亚伟作出承诺的行为系职务行为。上述承诺系对原合同中供暖事项违约责任的约定，而上述承诺作出后，当年该小区没有供暖，对此被告申颐置业以“原告不交纳暖气费”为由提出抗辩，但事实系整个涉案小区未予供暖且被告申颐置业亦未有证据证明就交纳2010年至2011年度采暖季暖气费通知原告孙怀臣，故被告申颐置业的上述抗辩理由不予采信，即应依照上述承诺承担赔偿责任，原告孙怀臣作为该小区的业主主张被告申颐置业支付未按期供暖违约金1855.2元的诉请应予支持。【违约金计算方式：120天×0.19元／天×81.37㎡（套内面积）=1855.2元（精确至角，并按四舍五入的原则计算）】根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告河南申颐置业有限公司于本判决书生效后十日内向原告孙怀臣支付未供暖违约金1855.2元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告河南申颐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏助理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一五年九月二十八日书 记 员  宋鹏飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01777号
原告：马祥宝，男，1989年08月08日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：卓苗苗，女，1989年06月29日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：梅小荣，女，1966年06月29日出生，汉族，住范县。
委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告马祥宝与被告卓苗苗离婚纠纷一案中，原告马祥宝于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马祥宝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马祥宝负担。
审判员 张庆合
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祝 磊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1063号
原告李某甲，女，1988年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县郑营乡河李庄。
委托代理人李志福，山东贵和律师事务所律师。
被告李某乙，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县凤凰乡李楼村。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贵文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李志福到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月经人介绍订婚，同年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2009年1月13日生育一子李某丁，2011年1月23日生育一女李某丙，2013年3月15日经政府补办结婚登记。自2012年5月被告通过网络聊天认识一女子，2013年3月被告以打工为由外出，实际上与一女子在定陶、菏泽、鄄城等地宾馆同居。被告的行为给原告身心健康造成一定伤害，使原告无法与被告继续共同生活，故起诉与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍订婚，同年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2009年1月13日生育一子李某丁，2011年1月23日生育一女李某丙，李某丁、李某丙现均随原告生活，2013年3月15日经政府补办结婚登记。原、被告婚后初期夫妻关系尚可，自2012年5月因夫妻缺少沟通交流，经常生气吵架，致使夫妻关系受到一定影响，2013年4月下旬被告外出打工，原告于2013年7月初回娘家居住，被告家人做和好工作，原告不归。2013年8月2日原告诉至法院，请求与被告离婚。原告称被告与一女子在定陶、菏泽等地宾馆同居生活，未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告先同居生活，生育一子一女后自愿登记结婚，说明婚姻基础较好。原告称被告沉迷网络，与一女子同居生活，未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告共同生活期间，缺乏交流和沟通，使夫妻感情受到影响，但未能导致夫妻感情彻底破裂，只要双方多一些沟通交流，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋贵文
二〇一三年八月二十二日
书记员 梁 栋
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第677号
申请执行人：方其来，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：赵秀兰，女，汉族，住东营市河口区。
方其来申请执行赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1017号民事判决书、（2015）东民四终字第161号民事判决书向被执行人赵秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵秀兰至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵秀兰在银行存款至东营市河口区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
二〇一五年十一月三日
书记员 牟传良
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1922号
原告成都市麒麟电气有限公司。
被告桑代洪。
本院在审理原告成都市麒麟电气有限公司诉被告桑代洪买卖合同纠纷一案中，原告成都市麒麟电气有限公司于2015年11月5日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都市麒麟电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费114元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司承担。
审判员 邓万坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 勇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00181号
原告：董启泰（曾用名董启太）。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ（曾用名王辰）。
原告董启泰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王开刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董启泰及委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
董启泰诉称：2012年2月28日被告经陶元龙介绍，向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，约定月息1.2%，用期一年。此款经原告多次催要，被告于2014年7月6日还本金5000元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
董启泰向法庭提交的证据有借条一张，证明被告ＸＸ于2012年2月28日向原告借款30000元，并出具了借条一张。
ＸＸ未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月28日被告ＸＸ经陶元龙介绍，向原告董启泰借款30000元，并于当日出具借条一张，借条约定月利率为1.2%，用款期限为一年。此款后经原告多次催要，被告于2014年7月6日还本金5000元，余款及利息未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还本金25000元，按30000元本金，月息1.2%计算，从借款之日至2014年7月6日的利息，以及2014年7月7起至还款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告董启泰与被告ＸＸ之间发生的债权、债务关系属自愿行为，其行为合法有效，本院予以确认。被告未按约定还款付息的行为是错误的，现在原告要求被告立即还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告董启泰借款本金25000元及相应利息（利息按约定月利率1.2%分段计算，从2012年2月28日起按本金30000元计算至2014年7月6日，从2014年7月7日起按本金25000元计算至还清欠款之日止）。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告ＸＸ负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年二月四日
书记员 丁海金
附处理本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1819号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人陈强。
委托代理人符建亮。
被告罗春文。
被告韦文开。
被告覃祖师。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告罗春文、韦文开、覃祖师借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强、被告罗春文、覃祖师到庭参加诉讼。被告韦文开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗春文向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年5月19日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告罗春文系借款人，被告韦文开、覃祖师系担保人。合同中约定，被告罗春文向原告借款50000元，借款期限自2012年5月19日至2014年5月18日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年8月20日止，本息共计55986.45元。但被告罗春文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦文开、覃祖师对被告罗春文向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦文开、覃祖师应对被告罗春文的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗春文返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5986.45元（截止到2014年8月20日止），以上本息共计55986.45元。往后利息按合同约定计算。被告韦文开、覃祖师对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告罗春文辩称，借款是事实，在借款准备到期之前被告罗春文、覃祖师已经跟原告沟通过，借款虽然到期了但是被告罗春文没有能力归还，因为被告韦文开的年龄超龄了不能继续联保，所以该组要找一个人来续保，但是现在还没有找到，所以借款就超期了。
被告罗春文未向法庭提交证据。
被告覃祖师辩称，借款是事实，在借款准备到期之前被告罗春文、覃祖师已经跟原告沟通过，借款虽然到期了但是被告覃祖师没有能力归还，因为被告韦文开的年龄超龄了不能继续联保，所以该组要找一个人来续保，但是现在还没有找到，所以借款就超期了。被告覃祖师清楚联保责任的意思。
被告覃祖师未向法庭提交证据。
被告韦文开未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦文开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗春文向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年5月19日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年5月19日起至2014年5月18日止，被告罗春文可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告罗春文于2013年5月21日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2014年5月20日。但被告罗春文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年8月20日止，利息及罚息共计人民币5986.45元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦文开、覃祖师对被告罗春文欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告罗春文、韦文开、覃祖师未履行合同约定的义务，原告遂于2014年9月28日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告罗春文在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，其应当依法承担相应的民事责任。被告韦文开、覃祖师系完全民事行为能力，被告韦文开、覃祖师在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告韦文开、覃祖师亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告罗春文偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦文开、覃祖师承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦文开、覃祖师对被告罗春文的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告罗春文追偿。被告韦文开经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗春文偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年8月20日利息及罚息为人民币5986.45元；自2014年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告韦文开、覃祖师对被告罗春文的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1120元，减半收取人民币560元，由被告罗春文、韦文开、覃祖师负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交560元，届时由被告罗春文、韦文开、覃祖师连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄黎恒
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00029号
原告黄河，农民。
委托代理人陈先忠（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告胡义柱，农民。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告黄河与被告胡义柱确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李华独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托代理人陈先忠，被告胡义柱及其委托代理人许刚耀到庭参加诉讼。根据原告的保全申请，本院于2014年1月3日裁定将胡义柱在金融机构的存款冻结70330元。诉讼中双方当事人申请庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
原告黄河诉称，2013年10月2日，原、被告签订《房屋及土地买卖合同书》一份，原告当日支付购房款6万元。原告付款后，发现所购房屋既没有土地证也没有房产证，是原告私自在果园搭建的违法建筑，同时土地不能买卖。原告认为双方签订的《房屋及土地买卖合同书》违反了法律的规定，是一份无效的合同，现诉至法院，请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋及土地买卖合同书》无效；2、要求被告返还已收的房款人民币6万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄河为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：双方签订的房屋及土地买卖合同书一份，证明双方的协议内容以及房屋没有产权证，房屋买卖合同无效。
证据三：收据一份，证明原告已向被告支付房款6万元。
证据四：果园承包合同与山林承包合同各一份，证明被告无权将果园和山林进行流转。
被告胡义柱辩称，双方签订的合同属有效合同，当时签订合同时有见证人和村干部在场，是双方真实意思表示，且已经履行。原告对该地块的柑橘进行了采摘，进行了实际的经营管理，改变了状况。房屋属于看棚的性质，不违反法律规定，是合法的建筑，原告签订合同时知道该情况。原告应该根据合同支付款项4万元，被告保留依法另案起诉的权利。被告的爱人属于低保户，现在经济困难，原告查封了被告的存款，申请法院解除对被告财产的查封。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡义柱为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证，证明被告的诉讼主体身份。
证据二：原、被告双方签订的合同一份、2009年8月30日被告与紫盖村签订的土地承包合同一份，证明原、被告签订的合同真实有效，且对双方的权利义务进行了约定，被告对该土地享有土地承包经营权，该土地依法可以进行流转。
证据三：紫盖村4组的小组长李吕新的证明一份、李吕新的身份证复印件一份、当阳市半月镇紫盖村的证明一份，证明当时签订合同的时候原告知道被告房屋及土地的真实状况，李吕新系当时签订房屋买卖合同村方的代表和该村的小组长，在果园建看棚没有办理房产证是当地的惯常做法。
证据四：被告爱人张曰春的低保证、残疾证、合作医疗结账单、当阳市人民医院的CT检查报告单，证明被告家属身体有严重疾病，生活困难，希望法院尽快解除对被告财产的查封。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，原告对被告提交的证据一、二、四的真实性无异议，认为证据三不符合证据的形式要件，是违法出具的证明，认为证据四与案件无关。对上述无异议的证据本院予以采信。对有异议的证据本院审查后认为，被告的证据三系参与原、被告合同签订的村干部个人以及合同标的所在村委会出具，出证人均了解相关案情，所出具的证明内容也与案件具备关联性，被告虽对该证据提出了异议，但并无相应反驳证据提交，对原告的异议本院不予采纳，对被告的证据三本院予以采信；被告的证据四与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月，原告黄河（乙方）通过中间人介绍找到胡义柱（甲方）协商山林及果园转让事宜，经现场查看及两次协商后，双方于2013年10月2日邀请村方代表紫盖村4组的小组长李吕新及亲友共9人到场，签订一份《房屋及土地买卖合同书》，合同约定：甲方将房屋大屋三间小屋九间及与村方承包的土地20.2亩以19万元出售给乙方，土地承包合同由双方通过村级进行流转，办理相关手续，房屋款合同当天交6万元，2013年12月30日交4万元，2014年12月30日交清余款9万元，若一方违约需按总价的50%违约金进行赔偿。李吕新作为村方代表在合同上签字。当日黄河支付6万元给胡义柱，胡义柱将房屋、果园及山林交给黄河，后黄河采摘出售了果园的柑橘，并对部分山林的湿地松进行了砍枝。
同时查明，2009年8月30日，胡义柱与当阳市半月镇紫盖村村民委员会签订一份《农村土地承包合同》，以其他承包方式承包了该村的土地23.8亩，合同期限为2009年1月1日至2019年12月31日，其中村级水田3.6亩，村级山林10亩，村级旱地4.95亩，村级果园5.25亩，本案中双方当事人合同上约定的20.2亩系上述合同中除水田3.6亩之外的部分。胡义柱所转让的房屋未办理权属登记，在签订合同时黄河未要求查看房屋的证照，胡义柱除该房屋外在本村另有房屋居住。
本院认为，原告黄河与被告胡义柱所签订的《房屋及土地买卖合同书》，名义上是房屋和土地买卖，其实质是农村土地承包经营权的流转，胡义柱所提交的《农村土地承包合同》足以证明胡义柱对流转的土地具备合法的承包经营权，符合土地流转的条件，土地所有权人紫盖村委会的代表也在合同上签字，说明紫盖村委会对土地流转是认可的，本案土地流转不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合同签订后对双方当事人均具有法律约束力。本案所转让的房屋未办理证照，但该房屋修建在果园附近，该房屋是作为实施山林和果园承包经营所必备的物质条件与山林果园一并转让，不是单独出售房屋，不能等同于在集体土地建房面向社会公开出售的行为，因此本案所转让的房屋未办理权证证照不影响合同整体的效力，原告以此主张合同无效缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄河的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告黄河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年五月二十七日
书记员 张佩玉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第234号
申请执行人嘉兴澳尔普太阳能科技有限公司
被执行人余绍尧，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第01523号，依法向被执行人余绍尧发出执行通知书，责令被执行人余绍尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余绍尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余绍尧的配偶陆聪明（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币38411元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王鑫威
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初1956号
原告：ＸＸ华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：李霞，住呼和浩特市。
被告：秦栓柱，住址同上，与被告李霞系夫妻关系。
共同委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人王伟，被告李霞、秦栓柱的共同委托诉讼代理人海尔汗、孙海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币200万元及银行利息（利息按照年利率6%，自2017年1月8日起计算至付清本息之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月8日被告需要资金，二被告系夫妻关系，向原告借款200万元人民币，并出具借条、收条，到期后被告拒不归还原告借款，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。
被告李霞、秦栓柱共同辩称，1.被告与原告之间并没有实际发生民间借贷法律关系，原告没有向被告支付200万元借款的事实；2.案涉抵押合同、借条、收条是答辩人之子秦凯因涉嫌刑事案件后，诸多债权人不依不饶的找被告讨要说法，影响了被告的正常生活起居，并对被告的人身安全造成了威胁，无奈至极，为了打发这些债权人，保障答辩人自身安全，才按照债权人的意愿，向他们出具了借条、收条等文书，本案中的借条、收条和抵押合同也是如此，但实际上，因为当时秦凯已经被公安局刑事拘留，无法与秦凯核实该债务是否真实存在，因此被告也不清楚秦凯到底欠不欠原告的钱，更不知道欠了多少钱；3.如果秦凯确实欠原告的钱，则原告应当根据与秦凯的借条等债权凭证，其诉秦凯，而不能直接起诉秦凯父母。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李霞、秦栓柱因资金周转多次向原告ＸＸ华借款，庭审中，原告主张双方民间借贷形成于2015年至2017年。2017年1月8日，原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱就双方前期债权债务关系经重新核算后由二被告向原告出具《借款条》《收款条》进行确认，《借款条》载明：“今借到ＸＸ华人民币200万元整”，《收款条》载明：“今收到ＸＸ华给付李霞人民币200万元整，特立此据作为李霞借于ＸＸ华收款凭证。注：此凭证为秦栓柱借款收条”。同日，原被告又签订《轮候抵押合同》，约定二被告自愿以自有内蒙古锋达汽车销售服务有限责任公司（起亚4S店）作为抵押。被告李霞、秦栓柱对《借款条》《收款条》《轮候抵押合同》中签字的真实性予以认可，但辩称原被告之间并未实际发生民间借贷法律关系，上述借款凭证系受胁迫形成，但被告提举证据未能形成证据链条证明其抗辩主张，但无法证明所举证据与本案之间的关联性，故本院不予采信。
本院认为，根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人合法财产权益应受法律保护。现被告李霞、秦栓柱经合理期限催要仍不履行偿还借款的义务，故其应当向原告返还借款200万元。二被告虽辩称原被告之间并未实际发生民间借贷法律关系，案涉借款凭证系受胁迫形成，但其并未提供足够证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。关于利息，因当事人双方未明确约定利息支付及借款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%请求的自主张权利之日即2017年4月19日至付清本息之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李霞、秦栓柱于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ华返还借款本金200万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2017年4月19日至本息付清之日止的利息。
诉讼费：案件受理费11400元，保全费5000元，由被告李霞、秦栓柱负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一七年六月十一日
书记员陈红
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1956号原告：ＸＸ华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：李霞，住呼和浩特市。被告：秦栓柱，住址同上，与被告李霞系夫妻关系。共同委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华的委托诉讼代理人王伟，被告李霞、秦栓柱的共同委托诉讼代理人海尔汗、孙海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币200万元及银行利息（利息按照年利率6%，自2017年1月8日起计算至付清本息之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月8日被告需要资金，二被告系夫妻关系，向原告借款200万元人民币，并出具借条、收条，到期后被告拒不归还原告借款，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告李霞、秦栓柱共同辩称，1.被告与原告之间并没有实际发生民间借贷法律关系，原告没有向被告支付200万元借款的事实；2.案涉抵押合同、借条、收条是答辩人之子秦凯因涉嫌刑事案件后，诸多债权人不依不饶的找被告讨要说法，影响了被告的正常生活起居，并对被告的人身安全造成了威胁，无奈至极，为了打发这些债权人，保障答辩人自身安全，才按照债权人的意愿，向他们出具了借条、收条等文书，本案中的借条、收条和抵押合同也是如此，但实际上，因为当时秦凯已经被公安局刑事拘留，无法与秦凯核实该债务是否真实存在，因此被告也不清楚秦凯到底欠不欠原告的钱，更不知道欠了多少钱；3.如果秦凯确实欠原告的钱，则原告应当根据与秦凯的借条等债权凭证，其诉秦凯，而不能直接起诉秦凯父母。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李霞、秦栓柱因资金周转多次向原告ＸＸ华借款，庭审中，原告主张双方民间借贷形成于2015年至2017年。2017年1月8日，原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱就双方前期债权债务关系经重新核算后由二被告向原告出具《借款条》《收款条》进行确认，《借款条》载明：“今借到ＸＸ华人民币200万元整”，《收款条》载明：“今收到ＸＸ华给付李霞人民币200万元整，特立此据作为李霞借于ＸＸ华收款凭证。注：此凭证为秦栓柱借款收条”。同日，原被告又签订《轮候抵押合同》，约定二被告自愿以自有内蒙古锋达汽车销售服务有限责任公司（起亚4S店）作为抵押。被告李霞、秦栓柱对《借款条》《收款条》《轮候抵押合同》中签字的真实性予以认可，但辩称原被告之间并未实际发生民间借贷法律关系，上述借款凭证系受胁迫形成，但被告提举证据未能形成证据链条证明其抗辩主张，但无法证明所举证据与本案之间的关联性，故本院不予采信。本院认为，根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告ＸＸ华与被告李霞、秦栓柱之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人合法财产权益应受法律保护。现被告李霞、秦栓柱经合理期限催要仍不履行偿还借款的义务，故其应当向原告返还借款200万元。二被告虽辩称原被告之间并未实际发生民间借贷法律关系，案涉借款凭证系受胁迫形成，但其并未提供足够证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。关于利息，因当事人双方未明确约定利息支付及借款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%请求的自主张权利之日即2017年4月19日至付清本息之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李霞、秦栓柱于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ华返还借款本金200万元并以此为基数，按照年利率6%支付自2017年4月19日至本息付清之日止的利息。诉讼费：案件受理费11400元，保全费5000元，由被告李霞、秦栓柱负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二〇一七年六月十一日书记员陈红附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1710号
原告李学军，男，1976年4月29日出生，汉族。
委托代理人王艳珍，女，1978年3月18日出生，汉族。（系原告李学军之妻）
委托代理人王树辉，男，1978年1月13日出生，汉族。（系原告李学军之妹夫）
被告迟涛，男，1983年7月16日出生，汉族。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，社会统一信用代码9137070086542394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
原告李学军诉被告迟涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托代理人王艳珍、王树辉，被告迟涛的委托代理人魏潇汉，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人邱文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2016年12月27日9时15分许，迟涛驾驶鲁****6L轻型普通货车（载乘车人：吕传生）沿青州海岱南路由南向北行驶事故地点车辆打滑驶向对面车道，与对行的李学军驾驶的鲁****9R小型轿车发生事故，致迟涛、李学军、吕传生受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，迟涛承担事故的全部责任，李学军、吕传生无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计23749.48元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告迟涛辩称，事故发生属实，请求依法赔偿。投保交强险及商业三者险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，原告车损已赔付32962元，主张数额过高，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年12月27日9时15分许，迟涛驾驶鲁****6L轻型普通货车（载乘车人：吕传生）沿青州海岱南路由南向北行驶事故地点车辆打滑驶向对面车道，与对行的李学军驾驶的鲁****9R小型轿车发生事故，致迟涛、李学军、吕传生受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，迟涛承担事故的全部责任，李学军、吕传生无责任。
潍坊市益都中心医院门诊治疗2天，后入住青州市人民医院住院治疗26天，共计28天，主要诊断为头部、胸部及颈部软组织挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李学军，因交通事故受伤致外伤性胸痛；脑外伤反应，经住院治疗后之伤情，不构成伤残等级。2、误工休治期限为45天。3、住院期间26天1人护理，出院后不需要护理。4、后续治疗费：神经营养、活血化瘀等治疗头痛、头晕，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币伍佰元。5、营养期为15天（营养费参考价每日人民币叁拾元）。
被告迟涛系鲁****6L轻型普通货车的车主。
鲁****6L轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、不计免赔，保险期限均自2016年4月20日零时始至2017年4月19日二十四时止，商业险约定的责任限额为100000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10271.98元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费5222.70元（116.06元/天×45天）、护理费2984.8元（114.8元/天×26天×1人）、后续治疗费500元、交通费500元（无证据提供）、鉴定费2400元、施救费640元。其中，被告认可的损失有：鉴定费2400元、施救费640元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费10271.98元、住院伙食补助费780元、营养费450元、误工费5222.70元、护理费2984.8元、后续治疗费500元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李学军与被告迟涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定迟涛承担事故的全部责任，李学军无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为23249.48元。对于原告主张的交通费500元未提供证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23249.48元。
因被告迟涛驾驶的鲁****6L轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计18207.5元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5041.98元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告迟涛按100%的责任比例赔偿5041.98元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5041.98元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李学军医疗费等共计23249.48元；
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一七年六月二十二日
书 记 员 宋 萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第734号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人李超平，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人李建文，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人李超平、李建文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第852号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息87530元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第264号
上诉人（原审被告）：张维。
委托代理人：张晓英。
被上诉人（原审原告）：新疆柴劲律师事务所，住所地伊宁市黎光街一巷*号*单元***室。
负责人：柴继生。
上诉人张维因与被上诉人新疆柴劲律师事务所（以下简称柴劲所）诉讼代理合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）伊民初字第4051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人张维的委托代理人张晓英、被上诉人柴劲所的负责人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴劲所原审诉称：2013年8月7日，博雅所（以下简称博雅所）与张维签订民事委托代理合同一份，约定博雅所接受张维的委托，代理费7万元，同时指派柴继生律师为张维与马入海、张祁善、陶胜利民间借贷纠纷一案的一审特别代理人。在合同履行中，张维先行给付柴劲所4万元代理费，代理人柴继生积极履行合同义务，并垫付相关的案件受理费和保全费。但张维支付4万元代理费后，剩余至今未付，现诉至法院。请求判令：1、支付代理费3万元，2、本案诉讼费用由张维承担。
张维原审辩称：1、博雅所把债权转让给柴劲所没有通知其；2、张维把钱全部支付给了柴继生，在其建行卡上打了4.7万元，工行卡上打了3万元，保全费5000元和案件受理费26717元都是给的现金。因此，所有代理费均已付清，请求驳回柴劲所的诉讼请求。
原审法院查明：一、2013年8月7日，博雅所与张维签订民事委托代理合同一份，约定由博雅所接受张维的委托，代理张维与马入海、张祁善、陶胜利民间借贷纠纷一案，并指派柴继生律师为一审特别代理人，代理费7万元及因案件发生的鉴定费、公证费、查档费、翻译费、交通费等费用由张维承担等内容。在合同履行中，张维先行给付柴劲所4万元代理费，此后因案件需要，代理人柴继生替张维垫付了案件受理费26717元和保全费5000元，合计31717元，该费用张维已全额给付柴劲所。2013年10月21日，张维委托柴劲所代理的案件，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州民初字第6号民事调解书调解结案。二、2014年9月18日，博雅所将与张维签订的代理合同项下权利转让给柴劲所，并向张维发出书面债权转让书，但该通知张维未签收。2014年10月23日，柴劲所以债权转让为依据提起诉讼，将张维以拖欠3万元代理费为由诉至本院，本院依法向张维送达了民事起诉状与开庭传票，该诉状写明与张维签订代理合同项下权利转让给柴劲所的事实。因在开庭当日柴劲所未在规定的期限内交纳诉讼费，按自动撤诉处理。现柴劲所再次诉至法院。
原审法院认为：博雅所与张维达成的民事委托代理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，柴劲所通过诉讼将债权转让的事实告知了张维，因此张维理应知道博雅所已将债权转让给柴劲所的事实，故对张维辩称柴劲所主体不适格的抗辩意见，不予采信。对柴劲所主张律师代理费7万元、案件受理费26717元、保全费5000元，张维认可，予以确认。对张维辩称上述款项已全部付清的抗辩理由，因其未能提供充分证据证明，不予采信。故对柴劲所主张3万元代理费的诉讼请求，有民事委托代理合同、当事人陈述相互印证，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
张维于判决生效之日起十日内一次性支付新疆柴劲律师事务所代理费3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由张维负担。
张维不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清。其将案件全部款项支付给柴继生，由于柴继生要求免除在伊犁维鑫商贸有限责任公司车辆维修费用不成，辩称没其有支付完案件代理费用，故将其诉至法院。其与新疆博雅律师事务所签订委托代理合同，款项全部付清。请求判令驳回柴劲所的诉讼请求，一、二审诉讼费用由柴劲所负担。
柴劲所答辩称：张维是伊犁维鑫商贸有限责任公司的老总，当时约定代理费折抵维修费，后张维又起诉其要求维修费，在这种情况下其才提起了诉讼。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是张维是否已将代理费支付完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，张维陈述其通过中国工商银行向柴继生支付30000元代理费，柴劲所不予认可，张维又不能提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张维负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞 芳
审判员 芦 海 龙
审判员 祖丽皮亚
二〇一五年六月十一日
书记员 蒋 红 梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民二终字第264号上诉人（原审被告）：张维。委托代理人：张晓英。被上诉人（原审原告）：新疆柴劲律师事务所。负责人：柴继生。上诉人张维因与被上诉人新疆柴劲律师事务所（以下简称柴劲所）诉讼代理合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）伊民初字第4051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人张维的委托代理人张晓英、被上诉人柴劲所的负责人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴劲所原审诉称：2013年8月7日，博雅所（以下简称博雅所）与张维签订民事委托代理合同一份，约定博雅所接受张维的委托，代理费7万元，同时指派柴继生律师为张维与马入海、张祁善、陶胜利民间借贷纠纷一案的一审特别代理人。在合同履行中，张维先行给付柴劲所4万元代理费，代理人柴继生积极履行合同义务，并垫付相关的案件受理费和保全费。但张维支付4万元代理费后，剩余至今未付，现诉至法院。请求判令：1、支付代理费3万元，2、本案诉讼费用由张维承担。张维原审辩称：1、博雅所把债权转让给柴劲所没有通知其；2、张维把钱全部支付给了柴继生，在其建行卡上打了4.7万元，工行卡上打了3万元，保全费5000元和案件受理费26717元都是给的现金。因此，所有代理费均已付清，请求驳回柴劲所的诉讼请求。原审法院查明：一、2013年8月7日，博雅所与张维签订民事委托代理合同一份，约定由博雅所接受张维的委托，代理张维与马入海、张祁善、陶胜利民间借贷纠纷一案，并指派柴继生律师为一审特别代理人，代理费7万元及因案件发生的鉴定费、公证费、查档费、翻译费、交通费等费用由张维承担等内容。在合同履行中，张维先行给付柴劲所4万元代理费，此后因案件需要，代理人柴继生替张维垫付了案件受理费26717元和保全费5000元，合计31717元，该费用张维已全额给付柴劲所。2013年10月21日，张维委托柴劲所代理的案件，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州民初字第6号民事调解书调解结案。二、2014年9月18日，博雅所将与张维签订的代理合同项下权利转让给柴劲所，并向张维发出书面债权转让书，但该通知张维未签收。2014年10月23日，柴劲所以债权转让为依据提起诉讼，将张维以拖欠3万元代理费为由诉至本院，本院依法向张维送达了民事起诉状与开庭传票，该诉状写明与张维签订代理合同项下权利转让给柴劲所的事实。因在开庭当日柴劲所未在规定的期限内交纳诉讼费，按自动撤诉处理。现柴劲所再次诉至法院。原审法院认为：博雅所与张维达成的民事委托代理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，柴劲所通过诉讼将债权转让的事实告知了张维，因此张维理应知道博雅所已将债权转让给柴劲所的事实，故对张维辩称柴劲所主体不适格的抗辩意见，不予采信。对柴劲所主张律师代理费7万元、案件受理费26717元、保全费5000元，张维认可，予以确认。对张维辩称上述款项已全部付清的抗辩理由，因其未能提供充分证据证明，不予采信。故对柴劲所主张3万元代理费的诉讼请求，有民事委托代理合同、当事人陈述相互印证，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张维于判决生效之日起十日内一次性支付新疆柴劲律师事务所代理费3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由张维负担。张维不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清。其将案件全部款项支付给柴继生，由于柴继生要求免除在伊犁维鑫商贸有限责任公司车辆维修费用不成，辩称没其有支付完案件代理费用，故将其诉至法院。其与新疆博雅律师事务所签订委托代理合同，款项全部付清。请求判令驳回柴劲所的诉讼请求，一、二审诉讼费用由柴劲所负担。柴劲所答辩称：张维是伊犁维鑫商贸有限责任公司的老总，当时约定代理费折抵维修费，后张维又起诉其要求维修费，在这种情况下其才提起了诉讼。经本院审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是张维是否已将代理费支付完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，张维陈述其通过中国工商银行向柴继生支付30000元代理费，柴劲所不予认可，张维又不能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张维负担。本判决为终审判决。审判长 白 瑞 芳审判员 芦 海 龙审判员 祖丽皮亚二〇一五年六月十一日书记员 蒋 红 梅
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初455号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司财务。
委托代理人：莫永林，该公司法务。
被告：罗海涛，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告罗海涛物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市升兴物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市升兴物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 陈建中
陪审员 陈岫兰
陪审员 张燕芳
二〇一七年八月十六日
书记员 赖莲鸿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3524号
原告：李广超，男，1973年8月6日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄金，男，1974年7月8日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄井民，男，1959年6月30日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李广超诉被告黄金、井民民间借贷纠纷一案中，原告李广超于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李广超在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广超负担。
审判员 孙 秀
二〇一六年九月二十三日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第451号
原告：王万进。
委托代理人：聂玉红、章瑶（特别授权）。
被告：叶雪凤。
被告：邵美玲。
本院在审理原告王万进与被告叶雪凤、邵美玲民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费275元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年八月一日
书 记 员 翁夏平
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第451号原告：王万进。委托代理人：聂玉红、章瑶（特别授权）。被告：叶雪凤。被告：邵美玲。本院在审理原告王万进与被告叶雪凤、邵美玲民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费275元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 钱 欢二〇一五年八月一日书 记 员 翁夏平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00778号
上诉人（原审被告）：王安，男，1952年8月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：王双义，男，1945年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族。
上诉人王安与被上诉人王景晨、王双义因确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1852号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王景晨、王双义诉称：被告王安是沈阳市皮革鞋材市场一层E区17号18号两个档口的原所有权人，其于1993年5月与原告王双义和王景晨签定转让协议，将2个档口转让给原告二人。由于被告王安提供的档口产权手续是政府办理的特殊拆迁安置档口手续，无法更改档口原始手续，无法办理更名过户，双方即协定以转让协议为准。签订协议后，被告将2个档口交付给原告使用至2011年2月档口被大东区第三产业开发中心，大东区服务业局，大东区行政执法局，大东区大北街道办事处，大东区小商品大世界有限公司联合工作组强制拆迁。从2011年2月档口被强迁后，经原告与工作组多次协商，工作组决定给予原告一次性现金补偿。在2014年10月份原告与工作组沟通具体补偿金额时，被告王安突然出现提出质疑并否认转让事实，声称档口归他所有未曾转让，要求工作组将补偿金给他。被告王安恶意编造虚假事实，侵害原告合法权益，现请求法院判令：1、确认沈阳市大东区草市巷1-2号，沈阳市皮革鞋材市场一层E区17号18号两个档口为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认原、被告于1993年5月签订的协议书有效。
原审被告王安辩称：1、原告王景晨的诉讼主体不适格，因被告从来没有与其签过任何协议，因此，王景晨没有诉讼权利。2、物权以登记公示为生效要件，现在涉案的两个档口仍然登记在被告名下，原告主张其享有所有权没有事实和法律依据。3、涉案的两个档口已经被征收拆迁，即本案所诉的标的物已经不存在了，无法确权。4、原、被告签订的2份协议书都没有实际履行，原、被告未合伙经营商店，被告也未投资26万元，协议书因此而失效。5、被告是将涉案的两个房屋出租给原告的，不是转让给原告，租赁协议是口头的，没有约定租金的具体数额，每年过年、过节和被告过生日的时候原告都会给被告送钱，抵作租金。
原审法院查明：1991年为新建皮革大厅，大东区政府基建办、大东区运迁办、大东区工商局基建办对被告王安经营所使用的24平方米门市房进行联合动迁，并决定在新建皮革大厅内为被告王安安置1-2号床位，视为偿还原经营面积，其可无偿使用。1992年又建皮革大厦原皮革大厅动迁，王安的床位没有安置，动迁相关部门于1993年在新建的皮革大厦为被告安置两个档口（现床位号为一层E区17号、18号），视为偿还被告原动迁面积，由其无偿使用。涉案的两个档口没有办理备案登记。1993年1月3日，原告二人与被告签订协议书，约定由原告二人投资26万元，被告提供房屋和货物，共同经营鸡西鞋料商店，商店由被告负责经营，利润对半分成。1993年5月，原告二人又与被告签订协议书一份，约定由于原、被告共同经营的鞋料商店不能继续经营，被告把涉案的两个档口给原告，抵顶原告在鞋料商店里的投资和利润的对半分成，商店的货物归被告所有，原告退出商店的合伙，从签订协议书之日起，涉案的两个档口归原告王双义所有，王双义就是涉案两个档口的主人。从1993年起，被告将涉案的两个床位交付给原告二人使用至2011年床位被征收拆迁。另查明，原告曾于1993年4月2日向被告支付床位转让费28，000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告二人与被告于1993年5月签订的协议书是三方自愿签订的，有王双义和王安的签字以及王双义、王景晨及王安三人的盖章，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，且在签订该协议书后，被告王安将涉案的2个床位交付给原告二人使用长达18年之久，可以说明该协议书是原、被告的真实意思表示，综上，原告二人与被告于1993年5月签订的协议书为有效合同。被告抗辩称其未与原告二人合伙经营商店，原告也未投资26万元，但被告对此未提供相关证据予以证明，且即使被告认为其与原告二人于1993年5月签订的协议书存在显失公平或违背其真实意思的可撤销的情形，其也应当在签订协议书起1年内行使撤销权，现在协议书已经签订21年，其撤销权已经消灭。被告抗辩称其是将涉案床位出租给原告，但未提供相关证据予以证明，本院对被告的此项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十四条、第五十五条之规定，原审法院判决如下：一、原告王双义、王景晨与被告王安于1993年5月签订的协议书合法有效；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5，200元，由被告王安负担。
宣判后，王安不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院在开庭当日变更为确认合同效力纠纷，剥夺了我方诉讼权利，确认合同效力纠纷应由民三庭审理，原审法院程序违法，涉案的两份协议未履行，现在涉案档口的动迁费远高于转让价格，故原审法院认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王景晨、王双义辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有证明、协议书、收据及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：王景晨、王双义与王安于1993年5月签订的协议书是三方自愿签订的，该协议内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议书签订后，王景晨、王双义二人使用涉案商铺长达18年之久，更可说明该协议书是王景晨、王双义与王安的真实意思表示，故涉案合同为有效合同。对王安提出涉案的两份协议未履行，现在涉案档口的动迁费远高于转让价格的上诉主张，因上诉人提出的理由均非合同无效的法定理由，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于王安提出原审法院程序存在瑕疵的上诉主张，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，故本院对王安的该项上诉主张，亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200元，由上诉人王安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。