wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特35号
申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，该公司职员。
委托代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被申请人：邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.），住所地乌拉圭蒙德维利亚WTC免税区-
Dr路易斯伯纳维他1294欧非西娜2031（WTCFreeZone-DrLuisBonayita1294oficina2301）。
代表人：马里奥*雷穆迪（MarioReimundi），该公司董事长。
委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人：邦吉（上海）管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路80号1号楼409室。
法定代表人：罗伯特*约翰*科维略（RobertJohnCoviello），该公司董事长。
委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
申请人天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙公司）与被申请人邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.）、邦吉（上海）管理有限公司（以下简称上海邦吉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
聚龙公司向本院提出申请：请求确认聚龙公司与邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.）、上海邦吉公司签订的和解协议中的仲裁条款无效。事实和理由：2014年12月17日，聚龙公司和邦吉农贸SA公司签订编号BAS-S600017600-10的买卖合同，约定争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁。2015年8月3日聚龙公司与邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司签订编号和解协议，该协议为买卖合同的补充协议，约定争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。双方基于同一买卖事宜，订立两份仲裁协议，和解协议的仲裁条款非被申请人真意表达，具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形。
邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司称，请求贵院裁定驳回申请人的起诉。
事实与理由：第一，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）上海分会已经对仲裁条款的效力作出决定，法院不应再受理本案。第二，《和解协议》是由于申请人单方违反《买卖合同》约定所导致，为解决申请人违约赔偿事宜所签订的，两份协议所解决的法律关系和纠纷完全不同，和解协议中存在真实有效的仲裁条款，独立于买卖合同。第三，买卖合同仅由邦吉农贸SA公司与聚龙公司两方签署，而《和解协议》却涉及包括三方当事人，买卖合同与和解协议下的缔约方和仲裁协议当事方完全不同。
本院经审查查明，2015年8月3日，聚龙公司与邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司签订和解协议，约定因和解协议引发的争议提交贸仲委上海分会仲裁。
2016年1月18日，邦吉农贸SA公司和上海邦吉公司依据和解协议中的仲裁条款，向贸仲委上海分会提出仲裁申请。2016年1月14日，聚龙公司向贸仲委上海分会提出管辖权异议申请，认为贸仲委上海分会对该案没有管辖权。2016年1月25日，贸仲委上海分会认定，鉴于和解协议中明确约定仲裁条款，故贸仲委上海分会对案件有管辖权，仲裁程序继续进行。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”在本案中，贸仲委上海分会已经通过确认其对仲裁案件有管辖权的方式确认了涉诉和解协议中仲裁条款的效力，聚龙公司在此后向本院申请确认该仲裁条款无效，应当驳回申请。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回天津市聚龙贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市聚龙贸易有限公司负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 史会明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款：
仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民特35号申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：杨学犟，该公司总经理。委托代理人：赵鑫，该公司职员。委托代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被申请人：邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.），住所地乌拉圭蒙德维利亚WTC免税区-Dr路易斯伯纳维他1294欧非西娜2031（WTCFreeZone-DrLuisBonayita1294oficina2301）。代表人：马里奥·雷穆迪（MarioReimundi），该公司董事长。委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人：邦吉（上海）管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路80号1号楼409室。法定代表人：罗伯特·约翰·科维略（RobertJohnCoviello），该公司董事长。委托代理人：洪浈涵，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。申请人天津市聚龙贸易有限公司（以下简称聚龙公司）与被申请人邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.）、邦吉（上海）管理有限公司（以下简称上海邦吉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。聚龙公司向本院提出申请：请求确认聚龙公司与邦吉农贸SA公司（BungeAgritradeS.A.）、上海邦吉公司签订的和解协议中的仲裁条款无效。事实和理由：2014年12月17日，聚龙公司和邦吉农贸SA公司签订编号BAS-S600017600-10的买卖合同，约定争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁。2015年8月3日聚龙公司与邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司签订编号和解协议，该协议为买卖合同的补充协议，约定争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。双方基于同一买卖事宜，订立两份仲裁协议，和解协议的仲裁条款非被申请人真意表达，具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的无效情形。邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司称，请求贵院裁定驳回申请人的起诉。事实与理由：第一，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）上海分会已经对仲裁条款的效力作出决定，法院不应再受理本案。第二，《和解协议》是由于申请人单方违反《买卖合同》约定所导致，为解决申请人违约赔偿事宜所签订的，两份协议所解决的法律关系和纠纷完全不同，和解协议中存在真实有效的仲裁条款，独立于买卖合同。第三，买卖合同仅由邦吉农贸SA公司与聚龙公司两方签署，而《和解协议》却涉及包括三方当事人，买卖合同与和解协议下的缔约方和仲裁协议当事方完全不同。本院经审查查明，2015年8月3日，聚龙公司与邦吉农贸SA公司、上海邦吉公司签订和解协议，约定因和解协议引发的争议提交贸仲委上海分会仲裁。2016年1月18日，邦吉农贸SA公司和上海邦吉公司依据和解协议中的仲裁条款，向贸仲委上海分会提出仲裁申请。2016年1月14日，聚龙公司向贸仲委上海分会提出管辖权异议申请，认为贸仲委上海分会对该案没有管辖权。2016年1月25日，贸仲委上海分会认定，鉴于和解协议中明确约定仲裁条款，故贸仲委上海分会对案件有管辖权，仲裁程序继续进行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”在本案中，贸仲委上海分会已经通过确认其对仲裁案件有管辖权的方式确认了涉诉和解协议中仲裁条款的效力，聚龙公司在此后向本院申请确认该仲裁条款无效，应当驳回申请。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市聚龙贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市聚龙贸易有限公司负担。审 判 长  张 岩代理审判员  雷艳珍代理审判员  史会明二〇一六年八月二十三日书 记 员  姚泓冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8146号
申请执行人杨育高，男，1971年1月18日生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人崔垒垒，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
杨育高与崔垒垒买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4860号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：崔垒垒给付杨育高货款134700元，由崔垒垒分期给付：2016年6月至2017年5月的每月月底前各给付1万元（合计12万元），2017年6月的月底前给付14700元，款均由崔垒垒直接给付杨育高或汇至法院账户。若崔垒垒按期履行上述各期付款义务，则杨育高放弃其他诉讼请求。二、若崔垒垒逾期履行上述任何一期付款义务，则杨育高有权要求崔垒垒加付利息损失10102元，可对134700元及加付的利息损失10102元的合计金额的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1598元，由崔垒垒负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案受理，申请执行标的为100400元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本院于2017年3月24日查封了崔垒垒名下的苏Ｅ×××××东风日产牌汽车，因未实际扣押无法处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4860号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温凯伦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1457号
原告江苏科瑞塑业有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人樊国俊，总经理。委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告上海俊威酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王俊勇。原告江苏科瑞塑业有限公司与被告上海俊威酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊国俊、委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏科瑞塑业有限公司诉称：2014年5月，原、被告建立买卖合同关系，由原告供应被告各类塑料瓶坯。2015年2月5日，原、被告进行对帐，被告确认尚欠原告货款人民币173,180元，并承诺于同年5月底前全部付清。但被告仅支付10,000元，余款163,180元至今未付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款163,180元。原告为证明其主张向本院提交的证明材料为：2015年2月5日的对账单，证明截至该日，被告尚欠原告货款173,180元，其承诺于2015年5月底前付清。被告上海俊威酒业有限公司未作答辩。鉴于被告上海俊威酒业有限公司未到庭应诉，本院对原告江苏科瑞塑业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告江苏科瑞塑业有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告履行相应供货义务后，被告理应在对帐后及时支付相应货款，但其仅履行部分义务，故原告有权向被告主张剩余货款163,180元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海俊威酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏科瑞塑业有限公司货款163,180元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,564元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年七月四日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3338号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男，系该公司职工。
被告：任桂兰，女
原告大连华政物业管理有限公司诉被告任桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2674号
申请执行人：胡益群，女，1981年11月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陆文宇，男，1987年6月9日出生汉族，住宁海县。
申请执行人胡益群与被执行人陆文宇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700元。本案在执行中，被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执2674号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十日
代书记员 朱可望
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2674号
本院在执行申请执行人胡益群与被执行人陆文宇为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款100000元，执行费1400元，诉讼费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陆文宇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初99号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张迪才，男，1966年4月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2018)67号起诉书指控被告人张迪才犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人张迪才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日夜间，被告人张迪才驾车至宿迁市宿豫区陆集镇叶店村二组东侧白某的露天养蜂场，将被害人白某散养的7箱蜜蜂（意蜂）盗走，其中5箱平箱内共有蜂巢40板、2箱高箱内共有蜂巢21板。经认定，被盗物品共计价值人民币16240元。
另查明，被告人张迪才被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张迪才已赔偿被害人白某的相关经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张迪才在庭审中无异议，且有被害人白某的陈述，证人彭某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、发破案经过、抓获经过；谅解书、当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迪才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张迪才犯盗窃罪的罪名成立。被告人张迪才归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张迪才赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人张迪才的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人张迪才适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张迪才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 凯
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初244号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：宁南县江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹（特别授权），女，1986年9月30日出生，汉族，该公司员工，现住四川省宁南县。
被告周玲，女，1986年12月19日出生，汉族，教师，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 闯
二〇一八年五月七日
书记员 阿加里阿木
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1983号
原告赵某，女，1956年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王某，男，1968年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告王某于××××年××月××日在驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告王某常对其进行殴打，并不让其照顾孩子。双方从2012年10月份开始分居生活，现夫妻感情已破裂，要求与被告王某离婚，农用机动三轮车一辆归被告王某所有。
被告王某辩称，其从2009年开始与原告赵某生活，共同生活期间打工挣的钱及责任田的收入均交给了原告赵某，并供养赵某的两个女儿上学，其不同意离婚。如离婚，原告赵某应赔偿其经济损失。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后，被告王某与原告赵某及赵某婚前的两个女儿一起共同生活，双方感情尚可。近期，原、被告因生活琐事发生纠纷并开始分居生活。原告赵某为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事而发生纠纷，但尚不符合夫妻感情破裂应当准许离婚的情形。同时，原告赵某也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。近期双方开始分居生活，但双方分居时间尚不满两年，不符合夫妻因感情不和分居满两年，应当准予离婚的法定的情形。对原告赵某要求与被告王某离婚的请求，应不予准许。同时，希望原、被告在今后的生活中能够珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与理解，互谅互让，共同营建美满和谐的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许予原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一三年九月四日
书记员 杜保华
审判长 孙秋波
审判员 胡志华
审判员 王永胜
二〇〇八年十二月三十日
书记员 杜保华
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初44号
自诉人端木庆营，男，1964年9月6日出生，汉族，安阳市京裕汽车运输有限公司、安阳市铁龙物流有限公司法定代表人，住安阳市殷都区。
诉讼代理人齐晓卉，女，汉族，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
被告人付阳平，男，1985年12月14日出生，汉族，籍贯河南省内黄县，小学文化程度，无业，住河南省内黄县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕，2017年4月25日被本院决定取保候审。
自诉人端木庆营以被告人付阳平犯拒不执行判决罪，于2017年2月15日向本院提起控告。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。自诉人端木庆营及其诉讼代理人齐晓卉、樊大庆，被告人付阳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人端木庆营与被告人付阳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）殷民三初字第246号民事判决，限付阳平于判决生效后十日内偿还端木庆营借款本金88827元及利息6900元。逾期未付，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由付阳平负担。民事判决生效后，付阳平未在判决确定的期限内履行民事义务。2014年12月1日，端木庆营向本院申请强制执行。付阳平有能力履行而拒不履行。
本案审理期间，被告人付阳平及其家属主动履行了民事判决确定的全部义务，取得了自诉人端木庆营的谅解。
上述事实，被告人付阳平当庭亦无异议，另有本院（2014）殷民三初字第246号民事判决书、送达回证、公安机关不接受材料证明、谅解书、收到条、结案申请等其他证据材料。
本院认为，被告人付阳平有能力履行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人端木庆营控告付阳平犯拒不执行判决罪罪名成立。付阳平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极履行了全部民事判决义务，取得端木庆营的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付阳平犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9041号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。主要负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈钧贤，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。原审被告：龚士盛，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平保扬州支公司）因与被上诉人沈钧贤及原审被告龚士盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保扬州支公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，对残疾赔偿金、误工费、鉴定费不能确认。被上诉人沈钧贤辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告龚士盛述称，请求法院依法判决。沈钧贤向一审法院起诉请求：医疗费人民币（币种下同）1,090.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,764元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,000元、律师费3,000元。上述损失要求平保扬州支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由龚士盛承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2015年3月27日15时许，龚士盛驾驶牌号为苏KXXX**小型轿车与驾驶牌号为鲁DXXX**小型轿车的沈钧贤碰撞，致使沈钧贤受伤、车辆损坏。经交警部门认定，龚士盛对本起交通事故承担全部责任。平保扬州支公司系苏KXXX**小型轿车的交强险和商业第三者责任保险的保险人。沈钧贤伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2015年11月3日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“沈钧贤因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日”。另认定，苏KXXX**小型轿车在平保扬州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，其中商业第三者责任保险含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故沈钧贤的合理损失由平保扬州支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由龚士盛承担全部的赔偿责任。对于平保扬州支公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验沈钧贤身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平保扬州支公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定沈钧贤的合理损失。对沈钧贤的损失，认定如下：医疗费1,090.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,000元、律师代理费3,000元，沈钧贤的上述六项主张并无不当，一审法院予以支持。对沈钧贤其他损失，一审法院认定意见如下：（1）误工费，沈钧贤主张13,764元，并提供了上海XX有限公司营业执照一份，一审法院认为该证据不足以证明沈钧贤的收入减少情况，酌情以上海市职工最低工资2,190元/月计算4个月计8,760元；（2）护理费，结合沈钧贤的伤情，一审法院酌情以40元/天计算60天计2,400元；（3）交通费，结合沈钧贤的就诊次数，一审法院酌情支持200元；（4）衣物损失费，沈钧贤主张500元，一审法院酌情支持100元。综上，本次事故造成沈钧贤各项损失共计132,874.50元。平保扬州支公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿沈钧贤113,590.50元（在医疗费用赔偿项下承担3,490.50元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元），在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿16,284元。另有律师代理费3,000元，由龚士盛负责赔偿，因其已为沈钧贤垫付3,000元，故其不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2016年5月5日作出判决：一、平保扬州支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿沈钧贤113,590.50元；二、平保扬州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿沈钧贤16,284元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元，减半收取计1,406.50元，由龚士盛负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对鉴定结论有异议，但其并未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，也没有证据表明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以支持。一审法院根据现有证据查明事实，确定残疾赔偿金、误工费和鉴定费，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,813元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5112号
申请人：莘县众和宏泰饲料有限公司，住所地：莘县朝城镇车站西2公里路南。
法定代表人：刘生华，总经理。
被申请人：李金霞，女，1979年4月26日出生，汉族，个体，住山东省莘县。
被申请人：赵宗正，男，1975年11月7日出生，汉族，个体，住山东省莘县。
被申请人：胡明贵，男，1973年2月28日出生，汉族，个体，住山东省莘县。
本院在审理申请人莘县众和宏泰饲料有限公司与被申请人李金霞、赵宗正、胡明贵买卖合同纠纷一案中，原告莘县众和宏泰饲料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李金霞、赵宗正、胡明贵的银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告莘县众和宏泰饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李金霞、赵宗正、胡明贵的银行存款予以查封、冻结（详见冻结通知书）。
二、冻结期限一年。
案件申请费520元，由莘县众和宏泰饲料有限公司预付。
如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕本振
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0728刑初8号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人孔某某，男，山西省平遥县人。2015年10月13日，因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同月26日经平遥县人民检察院批准被逮捕，现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2014年11月份的一天，被告人孔某某在董家庄村转悠的过程中，见被害人赵某某家的5只山羊在地里无人看管，便将羊赶到青龙村本人的家中。后孔某某雇佣南石渠村大某的面包车将5只山羊拉到文水县崖底村其舅舅王某某家；2015年10月2日下午，被告人孔某某在董家庄村，见被害人赵某某家的36只山羊在地里无人看管，便将羊赶到董家庄村本人的家中。当晚孔某某雇佣路牛村赵某杰的五征牌农用三轮车将36只山羊全部拉到文水县崖底村其舅舅王某某家，均让王某某帮其放养。经平遥县价格认证中心鉴定，被害人赵某某家被盗的40只山羊（其中一只羊在拉回平遥途中丢失）价值32266元。公诉机关就指控事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人孔某某之行为构成了盗窃罪，盗窃数额较大。提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
经审理查明：
一、2014年11月份的一天，被告人孔某某在董家庄村转悠的过程中，见被害人赵某某家的5只山羊在地里无人看管，便将羊赶到青龙村本人的家中。两三天后，孔某某雇佣一辆面包车将5只山羊全部拉到文水县崖底村其舅舅王某某家，让王某某帮其放养。
二、2015年10月2日下午，被告人孔某某在董家庄村捡枣的过程中，见被害人赵某某家的36只山羊在地里无人看管，便将羊赶到董家庄村本人的家中。当晚孔某某雇佣路牛村赵某杰的五征牌农用三轮车将36只山羊全部拉到文水县崖底村其舅舅王某某家，让王某某帮其放养。
失主赵某某发现其家羊丢失后，其儿子赵某维寻找到文水县崖底村，发现有其家的41只羊，并看见被告人孔某某在崖底村地里，便报案于文水县公安局苍儿会派出所及平遥县公安局。之后赵某维将其家的41只羊用三轮车拉上，拉到平遥县公安局，途中丢失一只山羊。经平遥县价格认证中心鉴定，被害人赵某某家被盗的40只山羊价值32266元。
上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据予以证实：
1.失主赵某某的陈述,证实其系青龙村人，青龙村旧村只有其和孔某某两家人，两家人都是放羊的，其家放的600多只羊，平时放羊在村周围，早晨起来把羊赶出去散放，晚上把羊赶回羊圈里。2015年中秋至国庆节期间，丢失36只山羊，大部分是黑色的。其儿子赵某维发现丢失羊开始寻找，羊耳朵上都做了记号，记号都一样。在孔某某舅舅家发现了其家的羊，问孔某某让不让拿走羊，孔某某说不让。共找见40只羊，有几只是去年丢的。
2.赵某维的陈述，其家有500多只羊，2015年国庆节期间，其发现羊少了三、四十只，其与父亲找羊，羊都有记号。2015年10月12日下午5点多，其到了文水县苍儿会乡崖底村，看见很多羊，有其家的羊，当时孔某某在地里拾土豆，其跟孔某某说拿走其家的羊他不让，其就报了警。
3.赵某杰的证言，其系路牛村人，2015年国庆节前后的一天晚上，孔某某打电话后，其开五征三轮车到了董家庄孔某某家，他与他弟弟、他父亲把约36只黑山羊装到其的三轮车上，孔某某让拉到文水县他舅舅家，第二天早晨6点多，到了文水县他舅舅家，把羊放到羊圈里。后回了平遥他给了其200元。孔某某说羊是他的，过段时间让他舅舅把羊卖了，平遥行情不好。
4.孔某法的证言，证实孔某某是其长子，2015年秋天，孔某某告诉其他从村里捡回来的羊，他雇车将羊拉到他舅舅家了，大概有二、三十只，全是山羊。
5.王某某的证言，证实其外甥孔某某于2014年冬天的一天，雇的一辆面包车拉到其家5只山羊让其帮他放；2015年农历8月的一天早8点多，孔某某坐着一辆三轮车拉着36头山羊（有大有小、有公有母）去到其家，让其帮他放羊。这41只羊耳朵上都有记号。2015年10月12日，孔某某帮其刨土豆。孔某某被抓后，丢羊的人从其家把41只羊都拉走了。
6.鉴定羊价格，称羊过程的经过视频。
7.平遥县公安局情况说明，载明赵某维从文水县将41只羊运回平遥通知平遥县公安局刑警大队称,这41只羊就是其家被盗的羊只。在平遥县公安局刑警大队与物价局工作人员将此羊只过磅作价的过程中，发现运回的羊只共计40只。赵某维称，有可能其在从文水往平遥运输的过程中遗失了一只羊。
8.鉴定结论书，载明40只山羊鉴定价值32266元。
9.归案情况说明，载明2015年10月12日20时许，平遥县公安局刑警大队接到赵某维的报案，去到文水县苍儿会派出所将已控制的盗窃赵某维家羊的孔某某押解回平遥。
10.被告人孔某某的供述及辨认作案地点笔录、照片可证实上述事实。其被传唤归案。
以上证据，经当庭质证，被告人均未提出实质性异议，本院对被告人供述、被害人陈述、证人证言印证内容及其余证据，证明审理查明事实的内容予以确认。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，应予刑事处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，应予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2017年6月12日止，罚金已交纳5000元，剩余罚金5000限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李慧英
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高壮芳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初568号
原告：杨永安，男，1951年5月28日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：燕恩生，男，1975年9月13日出生，汉族，住商城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y。
住所地：信阳市新华西路***号。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。
原告杨永安与被告燕恩生、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告阳光财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永安及其委托诉讼代理人程晋科，被告燕恩生到庭参加了诉讼，被告阳光财险信阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失56，992.13元[医疗费11，468.22元、住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）、护理费4174.2元（45天×92.76元/天）、误工费11，487.6元（120天×95.73元/天）、残疾赔偿金17，545.11元(11，696.74元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2267元、鉴定费1200元]；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日6时10分许，被告燕恩生驾驶豫Ｓ×××××号小轿车行驶至商城县工业园区太平村路段时，与原告杨永安驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告燕恩生负事故的全部责任，原告杨永安无责任。原告的伤构成十级残，支出鉴定费1200元。肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投了交强险和限额为300，000元的商业第三者责任险。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告燕恩生辩称，事故发生后，为原告垫付费用7867.6元。原告的损失应由被告阳光财险信阳支公司在保险范围内赔偿。
被告阳光财险信阳支公司辩称，本公司愿在保险范围内赔偿原告的合法合理损失；不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。残疾赔偿金应按农村标准计算；原告已年满65周岁，不应赔偿误工费；交通费由法院酌定。
围绕争议焦点（原告的损失是多少，两被告应如何承担赔偿责任），双方提交了证据。
原告提交的证据：1、商城县交通警察大队交通事故认定书（简易程序）；2、商城县人民医院病历材料；3、信商医司鉴[2016]临鉴字第217号司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、身份证、户口簿（复印件）；5、交通费票据；6、商城县产业集聚区团结村委会证明。
被告燕恩生提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证（复印件）、商城县人民医院门诊票据、费用清单。
被告阳光财险信阳支公司未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告燕恩生对原告提交的证据无异议，但认为交通费过高，不应赔偿误工费。
原告对被告燕恩生提交的证据无异议。
原告提交的证据1、2、3、4及被告燕恩生提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5、6与本案有一定的关联性，本院依据原告病历记载的伤情及案情酌定原告该两项损失的具体数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日6时10分许，被告燕恩生驾驶豫Ｓ×××××号小轿车行驶至商城县工业园区太平村路段时，与原告杨永安驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告当即被送往商城县人民医院救治，伤情经诊断为：1、胸部外伤；2、右侧肋骨骨折，住院20天，开支医疗费11，468.22元（被告燕恩生垫付7867.6元）。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适随诊。2016年7月18日，该事故经交警部门认定，被告燕恩生负事故的全部责任，原告无责任。2017年1月26日，经信阳商医司法鉴定中心鉴定，原告杨永安右侧4根肋骨骨折伤残程度为十级；误工期120日、护理期45日、营养期45日；支出鉴定费1200元。
另查明，豫Ｓ×××××号小轿车在被告阳光财险信阳支公司投保交强险和限额为30，000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。被告燕恩生为原告垫付费用7867.6元。
庭审核定原告的损失：医疗费11，468.22元、住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费4174.2元（45天×92.76元/天）、误工费11，487.6元（120天×95.73元/天）、残疾赔偿金17，545.11元(11，696.74元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1,000元（酌定），共计53,625.13元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告燕恩生驾车碰伤原告负该道路交通事故的全部责任，其应承担的赔偿责任，应先由被告阳光财险信阳支公司在交强险限额内赔偿，再在商业险限额内赔偿，仍有不足部分由被告燕恩生赔偿。原告虽已年满60岁，基层组织证明原告仍进行农业劳动，被告阳光财险信阳支公司并未提交反证证明原告已丧失劳动能力，本院结合农村居民实际生活状况对原告误工费诉请应予以支持。原告于法无据的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内为被告燕恩生赔偿原告损失53,625.13元（交强险内49，206.91元+商业险内4418.22元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，鉴定费1200元，共计1812元，由被告燕恩生负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年四月十八日
书记员 柏雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第248号
原告李玉才，男，69岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告刘绍清，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告李玉才与被告刘绍清返还原物纠纷一案，本院于2014年2月21日收到原告李玉才起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李玉才，被告刘绍清均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的女婿，同原告共同生活了24年，住在原告的房中，将原告树木卖掉共得1，700.00元及原告土地转租给他人1，000.00元，共计2，700.00元，未返还给原告，而且还虐待老人。要求被告返还原告人民币2，700.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所说卖木头钱共计是4，000.00多元，原告买牛后剩下1，700.00元，我给了我丈母娘400.00元，剩余的1，300.00元，在我这了，我和原告说，要是要钱，就给他钱，原告和我说他想要苞米，这1，300.00元就不用给他了，我把苞米给原告了。租地钱共是2，000.00元，这个钱在我丈母娘那，我丈母娘给了原告1，000.00元。我不同意返还原告2，700.00元，因为原告都花了。
在开庭审理中，原告李玉才与被告刘绍清对以下问题有争议，本院评判如下：1、被告是否占有原告卖树木款和租地款共计2，700.00元？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，卖木头是3，300.00元，卖苞米是1，100.00元，都在被告处，买牛花了2，700.00元，被告拿的，现在还差我1，700.00元，去年和今年两年出租土地钱是4，000.00元，租地还差我1，000.00元。
被告主张，原告说的对，但这2，700.00元都给完了，是2013年12月份给的。
经审理查明：被告在未经原告同意的情况下，将原告的木头、苞米出售，并将其承包地出租，现尚有2，700.00元被被告占有，至今未给付原告。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告无权占有其出售的原告木头、苞米款及出租的承包地款，原告主张被告返还此款，本院应予支持。被告主张该款已付清，但未提供任何证据加以证明，其主张不成立，故不予支持。综上，判决如下：
被告刘绍清自本判决生效后，立即返还原告李玉才人民币2，700.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年六月二十日
书记员 张金玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终421号
上诉人（原审起诉人）：赵凤英，女，汉族，1981年12月生，南华县人，住南华县。
上诉人赵凤英因社会保险纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2018）云2324民初109号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵凤英上诉称：原审法院不受理此案理由不充分，上诉人的请求经劳动部门做出不予受理的裁定，上诉人有权向人民法院提起诉讼。现上诉请求：撤销（2018）云2324民初109号民事裁定书，依法受理此案。
本院认为：上诉人赵凤英的诉讼请求是要求用人单位补缴保险费和向其支付失业救济金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《社会保险费征缴暂行条例》第五条：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”的规定，征缴社会保险费用是社会保险费征收管理部门的法定行政职责。对社会保险费的征缴，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”、第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”均有明确规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人赵凤英的诉讼请求，系社会保险费征收机构的法定职责，不属人民法院的民事案件受案范围。原审法院对上诉人赵凤英的起诉不予受理符合法律规定。
综上，上诉人赵凤英的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯梦婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1021号
原告：谢先伦，女，1952年12月7日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨碟，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：王中贵，男，1951年5月11日出生，住四川省中江县。
被告：刘洪，男，1981年7月26日出生，住四川省彭州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告谢先伦与被告王中贵、刘洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先伦的委托诉讼代理人杨碟、被告刘洪、被告人财保险成都市分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼，被告王中贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年9月23日19时50分许；地点：中江县三金路12km+500m处。
二、类型：机动车与机动车[王中贵驾驶的无号牌“绿色之舟”电动三轮车（搭乘原告谢先伦）与被告刘洪驾驶的×××号小型普通客车]之间发生的交通事故。
三、损害情况：王中贵、原告谢先伦受伤及两车不同程度受损。
四、责任划分：驾驶人王中贵承担本次事故的主要责任。驾驶人刘洪承担本次事故的次要责任。谢先伦不承担本次事故的责任。
五、原告的损失情况（总损失56439.07元）
（一）医疗费类损失（共计6543.77元）
1、医疗费6273.77元。
其中自费药费用为941.07元（6273.77元×15%），被告人财保险成都市分公司与原告谢先伦、刘洪协商，由被告刘洪按责任比例承担。
住院伙食补助费：270元（30元/天×9天）。
原告主张：住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。
被告人财保险成都市分公司抗辩：住院伙食补助费应按住院的时间9天计算。
法院认定理由：根据原告谢先伦的出院病情证明书载明的住院天数为9天，故原告谢先伦的住院伙食补助费应按30元/天的标准计算9天。
（二）伤残类损失（共计49895.3元）
3、护理费：892.8元（99.2元/天×9天）。
原告主张：护理费992元（99.2元/天×10天）。
被告人财保险成都市分公司抗辩：护理费应按9天计算。
法院认定理由：原告谢先伦实际住院9天，对被告人财保险成都市分公司的抗辩理由予以采纳。
残疾赔偿金：42502.5元（28335元/年×15年×10%）。
6、交通费：500元（法院酌定）。
原告主张：交通费1000元。
被告人财保险成都市分公司、刘洪抗辩：交通费不超过100元。
法院认定理由：根据原告谢先伦治疗、处理交通事故等实际情况，本院将其交通费酌定为500元。
鉴定费用：1000元。
原告主张：鉴定费1000元。
被告人财保险成都市分公司、刘洪抗辩：不承担鉴定费。
法院认定理由：鉴定费系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。
8、档案费：0元。
原告主张：档案费50元。
被告人财保险成都市分公司、刘洪抗辩：不承担档案费。
法院认定理由：原告主张档案费，于法无据，不予支持。
9、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：精神损害抚慰金5000元，并在交强险内优先赔偿。
被告人财保险成都市分公司、刘洪抗辩：承担精神损害抚慰金2000元。
法院认定理由：被告的抗辩于法相悖，原告谢先伦的主张符合法律规定，本院予以支持。
六、需要说明的其他事项：（一）被告刘洪为×××号小型普通客车在被告人财保险成都市分公司处投保了交强险和限额为500000元商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。（二）2018年2月5日，德阳正源司法鉴定中心作出的DYZY-18-临-6号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人谢先伦因交通事故造成鼻面部穿透伤致面部瘢痕形成的伤残程度为十级。（三）原告谢先伦的损失，交强险限额内由被告人财保险成都市分公司进行赔偿；超出交强险的部分，由被告人财保险成都市分公司在商业第三者责任保险的限额内承担次要赔偿责任即30%的赔偿责任；如还有不足的部分，由被告刘洪承担次要赔偿责任即承担30%的赔偿责任。（四）本次事故的另一伤者王中贵，原告谢先伦同意在交强险医疗费10000元限额内先行向王中贵赔付，同意放弃被告王中贵应承担的赔偿费用。王中贵的损失为：93447.25元（医疗费类损失为41607.85元+伤残类损失为50039.4元+财产损失1800元）。原告谢先伦的伤残类损失与另一伤者王中贵的伤残类损失共计99934.7元（50039.4元+49895.3元）。（五）关于谢先伦的自费药费用941.07元，由被告刘洪承担30%。（六）2010年因土地被征收，原告谢先伦从2009年1月开始参加社会保险，并于2017年12月20日购买了社保，2018年3月11日，原告谢先伦户籍从四川省中江县兴隆镇磨子桥村8组迁到四川省中江县兴隆镇兴福路999号，现系城镇居民。
七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各种费用共计52739.5元。诉讼过程中，原告谢先伦增加精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，赔偿总金额变更为57739.5元。
八、被告应负担的情况：被告人财保险成都市分公司应向原告谢先伦赔偿51576.11元{交强险内赔偿伤残赔偿损失49895.3元+商业第三者责任保险内赔偿医疗费损失1680.81元[医疗费5602.70元（6543.77元-自费药费用941.07元）×30%]}；被告刘洪应向原告谢先伦赔偿自费药费用282.32元（941.07元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后30日内向原告谢先伦赔偿各项损失共计51576.11元；
二、被告刘洪于本判决生效后30日内向原告谢先伦赔偿损失282.32元；
三、驳回原告谢先伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告谢先伦负担391元，被告刘洪负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊源
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1170号
原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。
法定代表人：刘晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。
被告：胡某，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。
本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告胡某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年五月十二日
书记员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初1170号原告：宁陵县龙宇置业有限公司，住所地：宁陵县永乐南路，组织机构代码：56645730-8。法定代表人：刘晓，职务：总经理。委托诉讼代理人：张梅，系宁陵县龙宇置业有限公司职员。被告：胡某，男，汉族，农民，初中文化。住河南省宁陵县。本院在审理原告宁陵县龙宇置业有限公司与被告胡某合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 洋二〇一七年五月十二日书记员 张婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18013号
上诉人（原审被告）：深圳三新港实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码：08844380-9。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审原告）：朱大鹏，男，汉族，1981年2月4日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，
原审被告：胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地：四川省德阳市旌阳区，
上诉人深圳三新港实业有限公司因与被上诉人朱大鹏、原审被告胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳三新港实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 师先超(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18013号上诉人（原审被告）：深圳三新港实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码：08844380-9。法定代表人：胡万勇。被上诉人（原审原告）：朱大鹏，男，汉族，1981年2月4日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，原审被告：胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地：四川省德阳市旌阳区，上诉人深圳三新港实业有限公司因与被上诉人朱大鹏、原审被告胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳三新港实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 唐  林  波代理审判员 王  丹  妮二〇一七年十月三十日书 记 员 师先超(兼)
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0723执73号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
被执行人：蔡金发，男，汉族，1963年8月5日出生，江西省大余县人，
被执行人：蔡忠信，男，汉族，1959年6月6日出生，江西省崇义县人，
被执行人：蔡忠财，男，汉族，1966年11月19日出生，江西省大余县人，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人蔡金发、蔡忠信、蔡忠财借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行行申请撤回对被执行人蔡金发、蔡忠信、蔡忠财的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0723执73号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年七月十日
代理书记员 蔡 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5721号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：安志强，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告安志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月17日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十一日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万禹，男，汉族，1966年4月23日出生，住湖南省龙山县。
委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师，住所地北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省龙山县房地产管理局，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路。
法定代表人向华，该局局长。
再审申请人陈万禹因与湖南省龙山县房地产管理局注销商品房预告登记行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
陈万禹申请再审称，其经湖南省龙山县房地产管理局预登记的六间门面是善意取得的物权，是例外情形，应受法律保护。二审裁定理解和适用法律错误，应予纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条规定：“没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”本案被诉行政行为所涉及的房产是向答筠非法吸收公众存款罪一案的涉案财产，该财产被湖南省龙山县公安局查封后，在处置过程中，由湖南省龙山县人民政府组建的龙山县打击和处置非法集资办公室和湖南省龙山县“12·28”专案组发布了通告，湖南省龙山县“12·28”专案组向被申请人发出了相关函件及协助执行通知书，被申请人据此注销申请人房屋预告登记，属于房屋登记机构根据有权机关的协助执行通知书办理的房屋登记行为，且该登记行为与湖南省龙山县“12·28”专案组给被申请人的“协助执行通知书”载明内容一致。因此，申请人不服该行为而提起行政诉讼的，应不予受理。已经受理的，应予驳回起诉。一审判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律、法规错误，应予撤销。二审法院适用法律正确，裁定撤销一审判决，驳回申请人陈万禹的起诉适当。陈万禹申请再审的理由不能成立。
综上，陈万禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈万禹的再审申请。
审判长 邓云华
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 廒
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万禹，男，汉族，1966年4月23日出生，住湖南省龙山县。委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师，住所地北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省龙山县房地产管理局，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路。法定代表人向华，该局局长。再审申请人陈万禹因与湖南省龙山县房地产管理局注销商品房预告登记行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。陈万禹申请再审称，其经湖南省龙山县房地产管理局预登记的六间门面是善意取得的物权，是例外情形，应受法律保护。二审裁定理解和适用法律错误，应予纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”和国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十七条规定：“没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”本案被诉行政行为所涉及的房产是向答筠非法吸收公众存款罪一案的涉案财产，该财产被湖南省龙山县公安局查封后，在处置过程中，由湖南省龙山县人民政府组建的龙山县打击和处置非法集资办公室和湖南省龙山县“12·28”专案组发布了通告，湖南省龙山县“12·28”专案组向被申请人发出了相关函件及协助执行通知书，被申请人据此注销申请人房屋预告登记，属于房屋登记机构根据有权机关的协助执行通知书办理的房屋登记行为，且该登记行为与湖南省龙山县“12·28”专案组给被申请人的“协助执行通知书”载明内容一致。因此，申请人不服该行为而提起行政诉讼的，应不予受理。已经受理的，应予驳回起诉。一审判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律、法规错误，应予撤销。二审法院适用法律正确，裁定撤销一审判决，驳回申请人陈万禹的起诉适当。陈万禹申请再审的理由不能成立。综上，陈万禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈万禹的再审申请。审判长  邓云华审判员  余旭东审判员  王志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  谢 廒附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更32号
罪犯马换章，男，回族，生于1972年9月10日，小学文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2013年9月25日作出（2013）秦刑初字第53号刑事判决，以被告人马换章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。宣判后马换章服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。另查明，该犯系毒品再犯。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴�表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯系毒品再犯，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯马换章在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马换章减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月5日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初69号
原告江毛仔（曾用名江才兴）,男，汉族，1962年4月30日出生，汉族，住抚州市黎川县，
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。
被告黎川县日峰镇人民政府。
法定代表人曾波，镇长。
本院在审理原告江毛仔诉被告黎川县日峰镇人民政府行政协议一案中，原告江毛仔以需要改变被告，向抚州市中级人民法院起诉为由提出撤诉申请。
本院认为，原告江毛仔提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江毛仔的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江毛仔承担。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黎蕾菲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯齐执民字第105号
申请执行人：傅明浩。
申请执行人：傅芝兰。
申请执行人：陈美华。
被执行人：谢保卫。
被执行人：朱绪雷。
申请执行人傅明浩、傅芝兰、陈美华与被执行人谢保卫、朱绪雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绍�齐民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月29日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人谢保卫、朱绪雷目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第105号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈姗娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第117号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：尹振钟，系原告员工。
被告：方孝地。
被告：方道越。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告方孝地、方道越金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，诉请：1、被告方孝地偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年3月12日起至2015年3月2日止按月利率8.25‰计算，自2015年3月3日起至判决确定履行之日止按月利率12.375‰计算）；2、被告方道越承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月12日，二被告与浙江苍南农村合作银行赤溪支行签订了《保证借款合同》，约定：1、被告方孝地向浙江苍南农村合作银行赤溪支行借款5万元；2、借款期限自2014年3月12日至2015年3月2日止；3、借款月利率为8.25‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告方道越自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。事后，被告方孝地至今未还，被告方道越亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方孝地于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2014年3月12日起至2015年3月2日止按月利率8.25‰计算，自2015年3月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.375‰计算）；
二、方道越对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向方孝地追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由方孝地、方道越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年五月二十一日
书记员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺少民初字第9号
原告曾某，女。
法定代理人暨原告曾永江，男，生于1981年8月10日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨原告李声容，女，生于1973年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某某，女。
法定代理人暨被告蔡永端，女，生于1972年10月11日，汉族，住四川省古蔺县。
法定代理人暨被告王思怀，男，生于1970年12月24日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王勤，女，生于1995年1月16日，住四川省古蔺县。
原告曾某、曾永江、李声容与被告王某某、王思怀、蔡永端财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾永江及原告共同的委托代理人刘毅，被告王某某及被告王思怀的委托代理人王勤到庭参加诉讼。被告蔡永端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某、曾永江、李声容诉称，原告曾某系曾永江、李声容之女，被告王某某系王思怀、蔡永端之女。曾某与王某某近年来同在太平中心小学读书。2014年10月1日至2015年1月期间，在被告王某某等人的唆使下，原告曾某背着父母多次从家中盗钱共10600元，被告李某甲、李某乙、范某某、简某等人用原告钱财买手机共13部，其中被告王某某使用手机2部，价值1699元。事发后经太平派出所调解处理未果。原告曾某属于限制民事行为能力人，无权擅自处分父母钱财，被告王某某使用原告曾某盗窃的钱财买手机的行为违法，应由其法定代理人承担返还钱财的责任。故请判决三被告返还现金1699元。
被告王某某辩称，其未威胁或打过原告；其确有两部手机，第一部799元系其购买，事发后因怕家长失望，故谎称原告购买。第二部系原告替曾某乙购买的价值999元手机，实际购买价为899元，原告为其购买了50元的内存卡。现手机已交至古蔺县太平镇太平小学校。
被告王思怀辩称，被告王某某确有两部手机，但未唆使原告，是原告自己购买手机送予被告。被告曾问过原告购机款来源，原告自述系从其爷爷处拿的。请求驳回原告诉请。
被告蔡永端未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾某与被告王某某协商欲购买手机，2014年10月，原告曾某盗用其父母钱财交予李某乙，后李某乙用该款为被告王某某购买一部手机及办卡，共花费849元。2015年1月，原告为其购买一部价值899元手机，并支付话费50元。被告已将手机、卡送至古蔺县太平镇太平小学校，后学校、太平派出所多次组织原、被告调解未果，原告拒收手机，现手机存放于古蔺县公安局太平派出所。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，古蔺县公安局太平派出所的卷宗材料（包括对曾某、李某甲、李某丙、李某乙、袁某、简某、范某某等人的询问笔录共七份、说明一份）、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告王某某协商欲购买手机，后擅自盗用家中财物为被告购买手机、卡、充值电话费，花费1748元，该行为属于原告曾某对被告王某某的赠与，因原告系未成年人，且事后原告的法定代理人不但未予以追认反而报警处理并起诉，视为撤销赠与，被告应返还曾某所赠手机、卡。被告王某某辩解第一部手机系其出资购买、第二部系原告赠予曾某乙，与被告无关，但未提供证据证明其主张，且与被告王思怀的陈述自相矛盾，故此辩解本院不予采信。结合本案实际，原告曾永江、李声容作为曾某的法定代理人，疏于对曾某的监护；作为财产所有人，将财产放在未成年人可触之地，且曾某间断性的盗窃钱财持续时间近四个月未发现，疏于对自身财产的监管导致本案的发生，故原告曾永江、李声容存在过错。被告王某某在该赠与行为中未胁迫原告，事后已将手机、卡通过学校积极归还原告，故被告在本案中不存在过错。原告主张三被告返还其现金1699元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案手机、卡不属于不能返还或没有必要返还的财物，且被告已积极归还。原告经学校、公安机关调解未果，拒收手机属于对其自身财产的处分，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾永江、李声容、曾某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永江、李声容、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3558号
原告：盛利青，女，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章根伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛利青与被告章根伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告盛利青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按盛利青撤回起诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 倪 群
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初3558号原告：盛利青，女，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章根伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告盛利青与被告章根伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告盛利青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按盛利青撤回起诉处理。代理审判员  鲍硕玮二〇一八年五月二十一日代书 记员  倪 群?SHAPE*MERGEFORMAT????
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1226号
申请执行人邳州市汽车运输公司，住所地徐州市邳州市。
法定代表人李伟，该××经理。
被执行人曹后法。
申请执行人邳州市汽车运输公司与被执行人曹后法返还原物纠纷一案，本院做出的（2015）铜茅民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院与2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本执行案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）铜茅民初字第535号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年四月二十五日
书记员 白 群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初213号
原告：叶青青，女，1984年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡顺，男，1970年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶青青为与被告牟锡顺、王鑫民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告牟锡顺立即归还原告借款本金20000元，并支付按月利率2%自2016年9月21日起计算至实际还款之日止的利息，被告王鑫负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序同年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶青青到庭参加涉讼，被告牟锡顺、王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日，被告牟锡顺由被告王鑫担保向原告叶青青借款20000元，约定月利息2%，并当日出具借条1份，两被告各在借款人、担保人一栏中签字。后经原告催讨，被告牟锡顺未归还借款，被告王鑫也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟锡顺在本判决生效之日起十日内返还原告叶青青借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年9月21日起计算至判决履行完毕之日止），被告王鑫承担连带责任。被告王鑫承担上述保证责任后，有权向被告牟锡顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告牟锡顺、王鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年一月二十六日
代书记员 丁俊月
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2429号
申请人无锡市顺风制衣厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村工业园区。
经营者王丹凤，该厂厂长。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人南京朝腾商贸有限公司，住所地南京市白下区中山东路402号新时代大厦1308室。
法定代表人滕早华，该公司董事长。
被执行人滕早华，男，1977年11月27日生，，汉族，住南京市江宁区。
被执行人忻福妍，女，1980年11月29日生，，汉族，住南京去鼓楼区。
申请执行人无锡市顺风制衣厂与被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2894号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书书，南京朝腾商贸有限公司、滕早华结欠无锡市顺风制衣厂货款117085元，南京朝腾商贸有限公司、滕早华于2016年7月27日支付40000元、于同年10月10日前支付77085元，结清。如南京朝腾商贸有限公司、滕早华未按约支付，无锡市顺风制衣厂有权按照117085元的余额申请执行，并要求南京朝腾商贸有限公司、滕早华支付违约金30000元。忻福妍对上述付款义务承担连带保证责任。案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1170元，二项合计2490元，由南京朝腾商贸有限公司、滕早华负担。因被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市顺风制衣厂的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍名下有可供执行的不动产。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司名下的股权及对外投资情况。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人滕早华、忻福妍有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍名下有可供执行的车辆信息。
在执行过程中，本院前往被执行人南京朝腾商贸有限公司调查，发现公司已经关闭。前往滕早华、忻福妍居住地调查，发现已经下落不明。
因被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的109575元及相应利息等未执行到位，执行费1545元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡市顺风制衣厂，无锡市顺风制衣厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍有可供执行财产，申请执行人无锡市顺风制衣厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2894号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍确有可供执行的财产，申请执行人无锡市顺风制衣厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 谭学勤
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋献中
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2429号申请人无锡市顺风制衣厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村工业园区。经营者王丹凤，该厂厂长。委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人南京朝腾商贸有限公司，住所地南京市白下区中山东路402号新时代大厦1308室。法定代表人滕早华，该公司董事长。被执行人滕早华，男，1977年11月27日生，，汉族，住南京市江宁区。被执行人忻福妍，女，1980年11月29日生，，汉族，住南京去鼓楼区。申请执行人无锡市顺风制衣厂与被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2894号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书书，南京朝腾商贸有限公司、滕早华结欠无锡市顺风制衣厂货款117085元，南京朝腾商贸有限公司、滕早华于2016年7月27日支付40000元、于同年10月10日前支付77085元，结清。如南京朝腾商贸有限公司、滕早华未按约支付，无锡市顺风制衣厂有权按照117085元的余额申请执行，并要求南京朝腾商贸有限公司、滕早华支付违约金30000元。忻福妍对上述付款义务承担连带保证责任。案件受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1170元，二项合计2490元，由南京朝腾商贸有限公司、滕早华负担。因被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市顺风制衣厂的申请，本院于2016年11月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍名下有可供执行的不动产。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司名下的股权及对外投资情况。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人滕早华、忻福妍有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍名下有可供执行的车辆信息。在执行过程中，本院前往被执行人南京朝腾商贸有限公司调查，发现公司已经关闭。前往滕早华、忻福妍居住地调查，发现已经下落不明。因被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的109575元及相应利息等未执行到位，执行费1545元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人无锡市顺风制衣厂，无锡市顺风制衣厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍有可供执行财产，申请执行人无锡市顺风制衣厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2894号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人南京朝腾商贸有限公司、滕早华、忻福妍确有可供执行的财产，申请执行人无锡市顺风制衣厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  谭学勤代理审判员  刘志刚人民陪审员  丁建兴二〇一七年四月二十五日书 记 员  蒋献中
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初991号
原告：陈日，男，1984年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王志能，男，1984年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶谊建，男，1987年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈日为与被告王志能、叶谊建民间借贷纠纷一案中，原告以原告与被告叶谊建达成和解，并已经履行完毕为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原告与被告叶谊建达成和解，并已经履行完毕为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈日撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈日负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月七日
代书记员 章盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3721号
罪犯马飞，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第562号刑事附带民事判决，以被告人马飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币336168.15元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马飞减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昆刑三终字第45号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李太雄，男，汉族，1982年3月23日生，文盲，农民。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理西山区人民检察院指控的被告人李太雄犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）西法刑初字第734号刑事判决，宣判后，被告人李太雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月18时21时许，被告人李太雄在本市官渡区金宅小区5幢6单元301室贩卖了三颗甲基苯丙胺给吸毒人员江某。民警接群众举报后赶到现场将二人查获，并在被告人李太雄的卧室内查获甲基苯丙胺16.99克及海洛因10.65克。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人李太雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2023年4月15日止。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳）。涉案毒品甲基苯丙胺16.99克、海洛因10.65克予以没收。
宣判后，李太雄上诉自己没有卖毒品，是跟江某一起吸食毒品，应以非法持有毒品罪判刑。
经审理查明，2013年3月18时21时许，上诉人李太雄在本市官渡区金宅小区5幢6单元301室贩卖了三颗甲基苯丙胺给吸毒人员江某。民警接群众举报后赶到现场将二人抓获，并在上诉人李太雄的卧室内查获甲基苯丙胺16.99克及海洛因10.65克。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人李太雄的身份证明、上诉人李太雄供述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、毒品鉴定书及鉴定结论通知书，提取笔录、称量记录及照片、扣押清单等。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李太雄主观上为牟取非法利益，客观上实施了贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪。上诉人李太雄所提上诉理由与本案证据证明的事实不符，本院不予认定。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决认定事实清楚，审判程序合法，对上诉人李太雄量刑适当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 强
审 判 员 刘成宇
代理审判员 李城橙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初536号
原告：刘秀番，男，汉族，市民。
被告：侯冰冰，女，汉族，市民。
本院在审理原告刘秀番与被告侯冰冰建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月3自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀番撤回起诉。
案件受理费375元，由原告刘秀番负担。
审判员 孙文清
二〇一六年三月三日
书记员 张 丹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初755号
原告：贾洪瑞，住吉林省永吉县。
原告：贾万昌，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。
被告：李洪波，住吉林省永吉县。
被告：闫桂玲，住吉林省永吉县。
被告：李闯，住吉林省永吉县。
原告贾洪瑞、贾万昌与被告李洪波、闫桂玲、李闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪瑞、贾万昌及其委托诉讼代理人王键、被告闫桂玲到庭参加诉讼。被告李洪波、李闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贾洪瑞、贾万昌共同向本院提出诉讼请求：判令李洪波、闫桂玲、李闯立即偿还借款本金180000元、利息74000元，法院判决后的利息计算到借款本金还清之日止。事实和理由：2014年因李洪波、闫桂玲、李闯一家种地、养猪及办喜事，向贾洪瑞、贾万昌借款后，共欠借款本金180000元。2016年1月15日，双方签订协议，李洪波、闫桂玲、李闯承诺在2017年1月15日前偿还借款，约定月利率2分。如果2017年1月15日前不能偿还欠款，李洪波、闫桂玲、李闯应将位于永吉县一拉溪镇江南村3社住房南面2栋猪圈以及一切养猪设备抵顶给贾洪瑞、贾万昌。逾期，欠款人未履行义务。贾洪瑞、贾万昌现依法提起诉讼，主张判如所请。
闫桂玲辩称，三人借款属实。现在没有能力偿还借款。
李洪波、李闯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：闫桂玲提出签订协议时没有设定抵押。贾洪瑞、贾万昌向本院提供了2016年1月15日借款协议原件，证明该协议第三项明确约定了如果在2017年1月15日未能偿还借款，位于李洪波家房屋道南面2栋猪圈及一切养猪设备归贾洪瑞、贾万昌所有。协议业经永吉县万昌诚信法律服务所见证。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。闫桂玲的抗辩意见对本案没有证明力，本院不予采信。
经审理查明：李洪波、闫桂玲系夫妻关系，李闯系李洪波、闫桂玲之子。2016年1月15日，李洪波、闫桂玲、李闯与贾洪瑞、贾万昌签订180000元借款协议，约定李洪波、闫桂玲、李闯在2017年1月15日前偿还此款，月利率2分。如果2017年1月15日前不能偿还借款，李洪波、闫桂玲、李闯应将位于永吉县一拉溪镇江南村3社李洪波家住房道南的2栋猪圈以及一切养猪设备抵顶给贾洪瑞、贾万昌。逾期，借款人支付利息10000元，借款本金及其余利息拖欠至今。
本院认为，李洪波、闫桂玲、李闯与贾洪瑞、贾万昌民间借贷关系成立。借款约定的月利率2分未超过法律规定标准，故贾洪瑞、贾万昌的诉讼请求本院应予支持。李洪波、李闯拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，贾洪瑞、贾万昌的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李洪波、闫桂玲、李闯于本判决生效后立即给付贾洪瑞、贾万昌借款本金180000元及截止到2018年5月14日期间的利息74000元，本息合计254000元；
二、自2018年5月15日起，以180000为本金，按照年利率20%计算利息至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由李洪波、闫桂玲、李闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月十九日
书记员 朴春梅
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审420号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇西洋港村股份经济合作社
法定代表人
李洪军
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇西洋港村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]278号行政处罚决定第1项
申请执行的事项
责令宁波市海曙区古林镇西洋港村经济合作社退还非法占用的925平方米土地。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]278号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审66号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨立斌，男，1971年8月17日出生，住滨州市滨城区。
被执行人宗文秀，女，1973年4月28日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2017年1月4日作出的滨区抚养费征决［2017］2号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人杨立斌、宗文秀实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年1月4日，作出滨区抚养费征决［2017］2号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人杨立斌、宗文秀违法生育行为征收社会抚养费31089元，共计62178元。于2017年7月6日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2017］2号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁