福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3454号
上诉人(原审被告)：连东华，男，1972年10月11日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
上诉人(原审被告)：李玉茶，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人(原审被告)：陈清华，男，1964年10月6日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人(原审原告)：吴志强，男，1977年3月27日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。
上诉人连东华、李玉茶、陈清华因与被上诉人吴志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人连东华、李玉茶、陈清华的委托诉讼代理人陈高林、被上诉人吴志强及其委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连东华、李玉茶、陈清华上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0305民初3306号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、李玉茶与连东华2012年离婚，讼争240万元借款合同签订于2014年8月3日，且未用于家庭共同生活开支，非夫妻共同债务。二、吴志强无证据证明其曾向连东华支付240万元，其主张还款于法无据。三、吴志强及案外人吴金花未足额支付160万元借款本金，一审认定连东华于2011年12月13日向吴志强借款100万元、2012年3月1日向案外人吴金花借款60万元没有事实依据。四、假定连东华确实向吴志强借款，那么陈清华的保证期间已届满，陈清华无需承担保证责任。2014年8月3日借款合同约定的履行期限于2015年8月2日届满，陈清华承担保证责任的期间截止于2016年2月2日。吴志强于2016年7月7日要求陈清华承担保证责任已超过保证期间。
吴志强辩称：本案借款系连东华、李玉茶夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应共同承担。借款形成于2011年12月13日、2012年3月1日两笔借款转条而成。在案证据足以证明吴志强及其妻子吴金花付出款项的事实，2014年8月3日借条系结算而来。在案证据通话录音足以证实陈清华2016年6月3日同意继续承担担保责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴志强向一审法院起诉请求：判令连东华、李玉茶归还借款240万元，并承担自2014年8月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；陈清华对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：李玉茶、连东华于1995年1月23日登记结婚。2011年12月13日，连东华因经营生意资金需要向吴志强借款100万元，约定月利率为3%，期限至2012年5月12日。2012年3月1日，连东华再次向吴志强的妻子吴金花借款60万元，约定月利率为3%，期限至2012年11月1日。借款期限届满后，双方对上述两笔借款进行结算，连东华尚欠吴志强借款240万元，约定借款月利率为3%，时连东华向吴志强出具借条一份，并由陈清华继续提供担保。由于涉案债务系在连东华、李玉茶系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李玉茶应承担共同偿还责任。后因连东华、李玉茶未能还款，陈清华也未承担连带偿还责任，致诉讼。案经审理，因连东华、李玉茶、陈清华拒不到庭，致本案无法调解。
一审法院认为，连东华由陈清华担保向吴志强借款240万元，约定月利率为3%，有连东华出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。现吴志强请求连东华偿还借款240万元，并承担自2014年8月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈清华作为担保人，双方虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，且吴志强于2016年6月3日向陈清华主张权利时，陈清华表示愿意承担连带偿还责任，故吴志强请求陈清华对涉案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。吴志强要求李玉茶承担共同偿还责任，由于李玉茶系连东华的配偶，涉案债务产生于双方婚姻关系存续期间，李玉茶未提供能够证明连东华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且吴志强知道该约定的证据，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理，李玉茶应承担共同偿还责任。连东华、李玉茶、陈清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、连东华、李玉茶应在判决生效之日起5日内偿还给吴志强借款240万元，并承担自2014年8月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。二、陈清华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34832元，由连东华、李玉茶、陈清华负担。
本院二审期间，上诉人李玉茶、连华东、陈清华围绕其上诉请求提供了以下证据：连东华、李玉茶离婚证复印件一份，欲证明李玉茶与连华东于2012年11月22日已离婚，讼争借款非夫妻共同债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴志强质证认为：对真实性没有异议，对证明内容有异议，本案借款形成于2011年12月13日、2012年3月1日，当时李玉茶和连华东还是夫妻关系，2014年8月3日的借条系对之前债务的结算。本院审查认为，上诉人提供的证据真实性予以确认。本院经审查认为，二审查明事实与一审相同，另查明上诉人连东华、李玉茶于2012年11月22日已登记离婚。
对二审中双方当事人争议的事实即本案实际借款情况、是否属于夫妻共同债务以及陈清华的担保责任，本院分析认定如下：
本院认为：1、关于本案实际借款情况问题。2014年8月3日，连东华由陈清华担保向吴志强借款，借款合同载明“今借到吴志强现金人民币贰佰肆拾万元整。”因此，三上诉人诉称实际未收到该借款，对此，吴志强予以否认，并提供说明讼争借款系结算而来，结算方式亦符合最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，且连东华、李玉茶、陈清华提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果，故三上诉人关于未实际收到借款的上诉理由不能成立，对该部分上诉理由，不予支持。2、关于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，连东华以个人名义向吴志强借款240万元，显然超出家庭日常生活需要所负的债务，且吴志强提供的证据不足以证实该债务属于连东华与李玉茶的共同的债务，因此，吴志强应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决李玉茶承担还款责任不当，应予纠正，对该部分上诉理由，予以支持。3、关于陈清华担保责任问题，本案讼争借款的借款期限为2014年8月3日至2015年8月2日，由陈清华作为担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，依借款合同约定，陈清华提供保证的期间为自2015年8月3日至2016年2月2日。但吴志强于2016年6月3日在电话中向陈清华主张权利时，陈清华表示愿意承担讼争债务的连带偿还责任，能够认定达成新的担保意向，成立新的保证合同的，应当认定保证人按照新保证合同承担责任，故一审法院认定陈清华对涉案借款本息承担连带保证责任并无不当，陈清华上诉理由不予支持。
综上所述，连东华、李玉茶、陈清华上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3306号民事判决；
二、连东华应在判决生效之日起5日内偿还给吴志强借款240万元，并承担自2014年8月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、陈清华对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回吴志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费34832元；一审案件受理费34832元；均由连东华、陈清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年三月十九日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。