上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1010号
原告王耀林，男，1955年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告上海鑫桥大通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙亮，董事长。委托代理人叶家平，上海融孚律师事务所律师。委托代理人余卉丽，上海融孚律师事务所律师。原告王耀林诉被告上海鑫桥大通投资管理有限公司(下简称鑫桥公司)合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告王耀林及其委托代理人代雨庭，被告鑫桥公司的委托代理人余卉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀林诉称，原、被告于2013年12月9日签订投资合作协议和风险管理协议，原告将自己的人民币40,000元(以下币种均为人民币)汇到被告提供的炒股账户(账号：XXXXXXXXXXX)上，与被告提供的160,000元，共计200,000元，由原告负责买卖，盈亏自负。合同约定到176,000元时强制平仓，但是被告提供的炒股账户根本不能买卖创业板，所以被告一开始就违反协议，导致原告无法操作创业板，原告无法按照当初的约定进行操作。且原告的16,000元(强制平仓后的数额)到今天也没有给原告，所以根据投资合作协议的约定，被告应向原告支付违约金，并赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，要求：一、判令被告偿付原告投资款16,000元，并以16,000元为基数，按照每日千分之五从2014年1月20日起计付违约金至本判决生效之日止；二、判令被告赔偿原告投资损失28,000元(含管理费4,000元)；三、判令被告赔偿原告律师费6,000元；四、诉讼费由被告承担。被告鑫桥公司辩称，根据被告当庭提交的证据，在平仓之后的金额为171,655.25元，扣除钱佳的本金16万元，原告剩余资金为11,655.25元，扣除管理费8,000元后，被告同意返还3,655.25元，且合同中也没有约定账户可以操作创业板。综上，被告只同意代资方向原告垫付3,655.25元。经审理查明，2013年12月9日，原告作为乙方与名为钱佳(甲方)的自然人签订编号为SHZBXXXXXXX的《投资合作协议》一份，约定：钱佳出资16万元，原告出资4万元，上述两笔资金共同注入钱佳所开设的本协议指定的证券账户，原告将其出资直接转账入钱佳的证券第三方托管银行账户，由钱佳将其证券第三方托管银行账户中原告转账来的相应资金及时转账入钱佳的证券账户，由原告在中国证券市场按本协议约定进行证券交易；协议期限为三个月，自2013年12月11日起至2014年3月14日止；协议期间，为避免原告购买的单只股票出现连续急跌情况，原告购买单只股票仓位不得超过该账户总资产的50%，在此条件下创业板单票持仓金额不得超过100万元；原告不得进行权证、ST、*ST、S*ST、新股上市当天、停牌后复牌当天涨跌幅不受10%限制、T-1跌幅超过8%以上等方面的证券买入交易；双方约定，当证券账户内资金总额低于钱佳出资额的115%时，视为警戒线，原告须立即追加保证金；当证券账户内资金总额低于钱佳出资额的110%时，则视作原告违约，钱佳有权无需原告同意单方指定第三方对该证券账户停止原告交易，强制平仓，本协议自动终止。在合作期满后三个交易日内，钱佳应将该证券账户内的资金进行转账，钱佳取得原告的出资资金后，其余资金全部归原告所有，若钱佳未依约将上述应属于原告所有的资金按时转给原告的，应按照每日原告金额的千分之五向原告支付违约金；根据本协议约定，钱佳完全放弃对股票交易的选择权，由原告自主决定购买协议约定的股票品种，如钱佳干涉原告操作，钱佳将承担由此造成的全部损失；本协议中指定的第三方特指被告。但案外人钱佳并未在该协议上签字，在甲方签章处仅盖有名为“孙亮”的私章。同日，原、被告签订编号为SHZBXXXXXXX的《风险管理协议》一份，约定：根据被告提供的信息及相应的投资咨询服务，原告于2013年12月9日与出资方签订编号为SHZBXXXXXXX的《投资合作协议》，根据协议，原告从出资方取得融资金额16万元，融资期限自2013年12月11日起至2014年3月14日止；被告根据原告的指示，已经为原告的融资行为向出资方提供了担保，鉴于被告的投资咨询、投资管理以及代为担保行为，原告同意向被告按月支付咨询管理费用4,000元；当账户内资金总额低于《投资合作协议》出资方资金额的110%时，视作原告违约，被告有权依据《投资合作协议》出资方的授权以及本协议的约定，停止原告交易，强制进行平仓，并从原告的保证金内扣除本协议期内所有的管理费用；被告有义务保证原告划入出资方名下证券账户内的保证金安全，若因《投资合作协议》出资方原因造成原告在正常情况下保证金无法取回的，被告将先行向原告垫付保证金。上述合同签订后，原告于同年12月7日、10日分别向被告缴纳管理费1,000元、3,000元；同年12月11日，原告向钱佳开立在东吴证劵常熟营业厅的资金主帐户转账4万元，此后该4万元加上钱佳出资的16万元共计20万元转入钱佳开立的主证劵账户下号码为XXXXXXXXXXX的分仓资金账户供原告操作。2014年1月10日，因原告在上述分仓资金账号内的资金已低于钱佳出资资金的110%，故被告对该账号进行了强制平仓，强制平仓后该资金账号内的剩余资金为171,655.25元。上述事实，由原告提供的《投资合作协议》、《风险管理协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，《收据》两份，被告提供的原告资金账户截图一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《风险管理协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。原告称因炒股账户没有开通创业板买卖，导致原告无法操作创业板，对此，本院认为，原、被告签订的《风险管理协议》中并没有关于开通创业板的约定，而《投资合作协议》又并非原、被告之间签订，即使《投资合作协议》的相对方存在违约的情形，原告也应向该协议的相对方主张，与被告无关，故原告依据《投资合作协议》要求被告承担违约责任并赔偿原告投资损失及律师费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告按照日千分之五支付自2014年1月20日起的投资款违约金的诉请也于法无据，本院也不予支持。关于被告应退还原告的保证金数额，本院认为，原、被告签订的《风险管理协议》中明确约定，当账户内资金总额低于《投资合作协议》出资方资金额的110%时，视作原告违约，被告有权依据《投资合作协议》出资方的授权以及本协议的约定，停止原告交易，强制进行平仓，并从原告的保证金内扣除本协议期内所有的管理费用，若因《投资合作协议》出资方原因造成原告在正常情况下保证金无法取回的，被告将先行向原告垫付保证金，而从现有证据看，原告账户内的剩余资金为171,655.25元，扣除出资方的资金16万元后，剩余11,655.25元，扣除《风险管理协议》中约定的期限内的管理费用8,000元后，被告尚应退还原告保证金3,655.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海鑫桥大通投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王耀林保证金3,655.25元；二、驳回原告王耀林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由原告王耀林负担1,075元，被告上海鑫桥大通投资管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一六年五月四日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。