山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终72号
上诉人（原审原告）：烟台光阳机电工具有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路11号A5区***号。
法定代表人：张光杭，经理。
委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台通用机械设备制造有限公司。住所地：烟台市牟平区新城大街***号。
法定代表人：李善武，总经理。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
上诉人烟台光阳机电工具有限公司因与被上诉人烟台通用机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第323号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台光阳机电工具有限公司原审诉称，2015年7月27日，上诉人与被上诉人签订了设备购销合同，合同约定设备的名称、型号、品牌、数量及价格、设备款共计22,000.00元。2015年8月1日上诉人将设备交付被上诉人。后又按被上诉人的要求增加部分设备并开具相应的增值税发票于2015年8月7日送给被上诉人，设备款总计为25,651.00元。被上诉人至今未履行合同约定的付款义务。现要求被上诉人立即付清所欠货款25651元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人烟台通用机械设备制造有限公司原审辩称，一、双方签订买卖合同属实，但在被上诉人收到磁力钻安装使用过程中发现其存在3毫米的偏差，于是向上诉人索要该磁力钻的产品合格证及进口报关单，被上诉人无法提供所以经双方协商一致退回上诉人处，被上诉人出具了收条。二、关于上诉人主张增加的设备，被上诉人不认可。三、双方合同中约定付款条件是开具发票后付清货款，所以上诉人应给被上诉人开具相应的发票后，被上诉人才能支付设备款。
上诉人针对自己的诉讼请求向原审法院提交下列证据：1、《设备购销合同》一份，用于证明上诉人与被上诉人于2015年7月27日签订一份买卖合同，合同金额为22,000.00元，约定的磁力钻为德国进口的BDS品牌及其他设备。2、销售清单一份（复写件），系2015年8月1日被上诉人收到设备后给上诉人出具的收货凭证，证明上诉人按前述合同约定准时将货物送到被上诉人处，其中说明一点的是清单中黑色笔注明的物品是上诉人法定代表人加注的，因为2015年8月7日应被上诉人要求送增值税发票时顺便把被上诉人临时要求增加的两支规格为76*100的空心钻头和一支规格为32*50的接杆（又名接柄、钻柄）带过来。3、增值税发票和销售货物或提供应税劳务清单各一份，用于证明上诉人在2015年8月7日给被上诉人开具了金额为25,651.00元的增值税发票，并于2015年8月7日随被上诉人要求增加的设备一起交给被上诉人。4、供应商函（复印件，上诉人主张该函原件已交给被上诉人）一份，用于证明被上诉人要求退货，但供应商不同意退，从而证明上诉人提供给被上诉人的货物系合格产品，上诉人所说的偏差是由于被上诉人使用和调试不当造成的。5、视频录像录制光盘（拷贝件中无时间记载）一份，其原始载体存放于上诉人职工张峻源苹果手机之中的六小段视频（每一段显示具体的录制时间，原审法院限定上诉人在结案前不得丢失），用于证明2015年8月31日下午4时左右上诉人将厂家调试好的设备送给被上诉人。
被上诉人对上诉人提交的上述证据有如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，确实是上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同。对证据2的真实性没异议，该证据确实系被上诉人出具的，对其上复写的内容认可，对被上诉人后来添加的部分不认可。对证据3的真实性没有异议，但被上诉人没有收到该发票及相应的应税劳务清单。对证据4的真实性认可，但是被上诉人并没有收到，其上“经过使用者自行改装磁力钻结构”和“国内外的磁力钻厂家都没有对磁力钻进行指定一定允许的误差范围数据”的观点是错误。对证据5的真实性不予以认可，因为其不是连续完整的过程，不具有足够的证明力，该证据不能证明上诉人将有质量问题的磁力钻送回被上诉人处，依据上诉人与被上诉人的交易习惯，无论是上诉人送货至被上诉人还是被上诉人退货均会出具书面凭证；并且事实是8月31日当天上诉人将磁力钻送到被上诉人处后将磁力钻放下拍了几张照片让被上诉人保管收货，被上诉人不收，然后上诉人将设备带走。
被上诉人针对自己的抗辩主张向原审法院提供下列证据：1、收条一份，系上诉人法定代表人张光杭出具给被上诉人，用于证明被上诉人在2015年8月18日将购买上诉人的磁力钻因质量问题退回上诉人处。2、《中化人民共和国机械行业标准》一份，系我国有关磁座钻（通称磁力钻）的行业质量规格标准，用于证实退货的原因是上诉人交付给被上诉人的磁力钻在使用调试的过程中偏差达到3毫米，远远超过国家标准1.2毫米的要求，被上诉人便向上诉人索要涉案磁力钻的合格证和进口报关单时，上诉人无法提供，于是双方达成一致退回上诉人处。3、《发票签收证明》一宗，系被上诉人其他客户收到被上诉人的增值税发票后给被上诉人开具的签收单，用于证明被上诉人在业务过程中，无论是收到发票还是开具给其他客户发票，都会留有签收证明的习惯，上诉人手中无被上诉人的签收证明说明被上诉人未接受到上诉人的增值税发票。
上诉人对被上述证据的真实性没有异议，但认为证据1是证明上诉人收到了被上诉人的退货，后来该退货经进口商家检修后上诉人又将之送到被上诉人处，并且国家进口的商品都没有合格证只需3C认证即可；对证据2本身没有异议，但对证明的问题有异议，该标准中的钻头规格与上诉人提供的并不一致；对于证据3因与本案无关，所以没有证明力。
原审法院经审理查明，2015年7月27日，上诉人烟台光阳机电工具有限公司（乙方）与被上诉人烟台通用机械设备制造有限公司（甲方）签订一份《设备购销合同》（合同编号：YTTY20150727－01），该合同约定：“甲方向乙方购买如下产品：一、产品名称、规格、数量、金额（含17%税）：MAB800磁力钻德国百得BDS121,000.00元21,000.00元；79*100空心钻头创恒2500.00元1,000.00元；MT332*100接柄创恒10.00元0.00元；7.98顶针10.00元0.00元，合计人民币22,000.00元。二、订货、交货及运输费用负担：1、订货日期：2015年07月27日。2、供货周期：2015年8月1日前交货。3、交货地址及运输费用：乙方负责送货至甲方指定地址，费用由乙方承担。三、付款方式：设备安装调试合格，17%增值税发票开具后，甲方付清全部货款。四、磁力钻整机保修一年，电机保修三个月，保修期为2015年08月02日至2015年11月01日，人为因素和正常磨损不在此范围内。五、违约责任及解决合同纠纷的方式：本合同签订之日起，即具有法律效力，如有违约，按照《合同法》等有关法律法规处罚，如需修改、中断、废除合同，应经双方同意，因修改、中断、废除本合同所造成的经济损失，由提出方承担。六、其他约定事项：1、甲方在使用过程中，如产品运转有问题，无法工作，需及时通知乙方维修。2、在保修期内，如产品发生故障，乙方在接到甲方通知后4小时内须及时指定专人进行技术指导或24小时内派人到现场维修。如甲方人为破坏或严重违章操作导致产品损坏则不在保修范围内，保修期满后，乙方负责提供长期最优惠的维修和信息服务。”上诉人与被上诉人分别在该合同落款的“乙方公司”和“甲方公司”处加盖单位合同章。2015年8月1日，被上诉人收到上诉人提供的货物并向上诉人出具一张销货清单，在该清单中有：客户名称为烟台光阳机电，时间为2015年8月1日，产品型号、数量、合计和备注分别为卷尺（30M）1个140.00元、博世角磨机（750）2个350.00元、博世角磨机（850）2个380.00元、磁力钻1个21,000.00元、空心钻头2个1,000.00元、接杆1个500.00元、5M卷尺（上海田岛）2个38.00元、5.5M卷尺（瑞士）2个55.00元、5M卷尺（英国）2个35.00元，最后由被上诉人工作人员孙景香在总计处签名，但未向被上诉人提供磁力钻的进口报关单。后被上诉人在安装使用过程中发现磁力钻有偏差，向上诉人退回前述清单中的部分设备，上诉人收到后为被上诉人出具一份收条，其内容为：“今收百得磁力钻MBA800壹台，空心钻79X1001支钻柄1支张光杭2015年8月18日。”2015年8月31日，上诉人负责人张光杭及工作人员张峻源将检修后的设备（前述收条中）送至被上诉人处要求被上诉人签收，因被上诉人不出具收条，张峻源将该过程予以部分录像，其中显示被上诉人工作人员高淑波、王旭良将货物送到实验室中锁起来时间为下午四点四十三分。上诉人诉来原审法院要求被上诉人立即付清所欠货款25,651.00元，并提供一份面额为25,651.00元的增值税发票（其附有销货明细载明的货物多于2015年8月1日销货明细中记载的）底根联主张已将该发票客户联交付被上诉人。庭审中，被上诉人不承认收到增值税发票，并抗辩因为上诉人无法提供该磁力钻的合格证及进口报关单所以拒收，在锁起来不久又通知高、王二人搬出来由上诉人拉走了。
原审法院为查明涉案收条中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支、钻柄1支在上诉人第二次交付给被上诉人的真实情形，限定上诉人与被上诉人将录像中的人在第二次开庭时带至法庭接受调查，上诉人负责人张光杭与张峻源陈述的基本一致：2015年8月31日下午三点多开车到被上诉人单位，张峻源因送货给牟平其他客户而把张光杭放在被上诉人单位，张光杭与被上诉人单位工作人员郑宴利将该设备抬进实验室，后张峻源因被上诉人不出具收货条要求录像，郑宴利便让上诉人把东西抬出实验室放在院子里拍，后郑宴利安排其助手高淑波将实验室的门打开，高淑波与被上诉人另一名工人王旭良将上述物品抬进实验室后锁上门，张光杭及张峻源随后离开被上诉人处，离开时间为下午四点半多。被上诉人工作人员高淑波、王旭良亦到庭接受调查，该二人陈述基本一致：高淑波根据郑宴利的安排下楼打开实验室的门，找到在车间干活的喷漆工王旭良叫他一起把装前述物品的箱子抬到实验室，十来分钟后，二人又在郑宴利的安排下将上述物品从实验室搬到院子里，后来由上诉人抬上面包车拉走了，时间为下午五点左右。
原审法院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人支付货款？即上诉人的诉请能否得到支持。
首先，根据上诉人提供的《设备购销合同》及销货明细可知，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。
其次，本案中，上诉人在签订合同之后依约于2015年8月1日向被上诉人交付了前述购销合同中约定的设备，被上诉人亦出具了相应的货值为23,498.00元的收货明细；之后，被上诉人因在使用调试设备的过程中发现存在偏差向上诉人返还其中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支和钻柄1支，上诉人亦向被上诉人出具收条，由此可见双方交易中对于物品的交接均用书面材料作为凭证，在正常情形下上诉人用录像作为收妥凭证不妥。另外，上诉人提供的录像资料虽有被上诉人职工高淑波与王旭良将装设备的箱子抬进实验室的情节，但因该录像资料前后录制的内容不连续也不完整，没有设备由高、王二人抬进实验室锁门后至上诉人驱车离开的情节，故不能全面反映当天送货的全部过程，即该证据存在瑕疵不能充分证明被上诉人接收了检修后的设备。上诉人自认未向被上诉人交付磁力钻的进口报关单，而进口报关单按照交易习惯对于进口商品而言是应向买受人提供的附随手续，故被上诉人有理由拒收，与其职工高淑波、王旭良陈述把设备又从实验室中抬出来相对应。而此二人在接受庭审调查前仅看到是上诉人提供的没有时间记载的复制光盘录像，不晓得录像录制的具体时间，而他们在对关实验室门和再送到被上诉人院子里的时间陈述与上诉人手机视频录像记载的基本吻合，且该二人是原审法院限定其到庭接受调查，非被上诉人提供的证人证言，故其证言具有一定的证明力，但不能充分证明上诉人将送来的设备拉走。所以上诉人与被上诉人双方对于检修后的设备是否由上诉人交付被上诉人、被上诉人是否拒收设备由上诉人拉回均无法提供充分的证据予以证实，故原审法院对上述事实不予认定。
再者，上诉人与被上诉人双方在合同中明确约定付款方式为：“设备安装调试合格，17%增值税发票开具后，甲方付清全部货款。”即该买卖货款的支付附有条件：作为卖方的上诉人应将增值税发票开具给被上诉人后，作为买方的被上诉人即时付清货款。而本案中上诉人无法提供证据证明已将增值税发票交付被上诉人，所以其要求被上诉人立即付清货款的条件不成就，更何况无法证实发票中所载明的货物均已交付被上诉人，故原审法院对上诉人要求被上诉人立即付清增值税发票中载明的货款额25651.00元的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月8日判决：驳回上诉人烟台光阳机电工具有限公司对被上诉人烟台通用机械设备制造有限公司要求支付货款25651.00元的诉讼请求。案件受理费441.00元由上诉人交纳。
上诉人烟台光阳机电工具有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，是否收到设备是买卖合同履行的前提。被上诉人是否收到设备是本案的关键。原审法院认为“本案原被告争议的焦点为是否应向原告支付货款”，但以开具发票、报关单为判决理由之一错误。被上诉人先是以设备被上诉人拉走了，有上诉人开据的收据来证明未收到设备。在上诉人提交了被上诉人再次收到设备的录像后，被上诉人又以后来设备又被上诉人拉走来抗辩。但被上诉人没有任何证据证实其主张。原审法院以有利害关系的被上诉人的职工的叙述作为判决依据，而对上诉人提交的反映真实情况的录像资料不予采信。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人烟台通用机械设备制造有限公司答辩称，涉案设备我们确实收到了，但后来退回了。有上诉人出具的收到条为证。没有报关单是我们退货的理由之一，而发票是双方合同约定支付货款的前提。上诉人原审提交的录像分六段，每段之间不连续，仅凭该录像不能证明上诉人所主张的事实。原审法院已查明，我们双方间的交易习惯均是书面的。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交报检单、报关单及授权书复印件各一份，用于证明上诉人卖给被上诉人的设备是德国原装进口的，有合格的报关检验手续，上诉人销售相应设备是经授权合法的。被上诉人认为三份证据均是复印件，无法确认。如果是真实的，也证实不了报检单与报关单中所载货物是是涉案设备。
本院查明的其他事实同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应支付上诉人货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人起诉要求被上诉人支付货款，依法应举证证实已实际履行交货义务。双方对被上诉人将上诉人第一次交付的相关设备退回，上诉人出具收到条的事实均予认可。为证实设备被退回后又再次交付给了被上诉人，上诉人提交了相关的录像资料。该录像资料包括多个片段，前后录制的内容不连续也不完整，存有瑕疵，依法不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故上诉人实际交付涉案相关设备的证据不足，故原审法院对再次交付设备的事实不予认定，并无不当。上诉人要求被上诉人立即付清货款，没有事实及法律依据，原审法院不予支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元由上诉人烟台光阳机电工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年五月九日
书记员 孙小倩