广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1122号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黄洪武，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（以下简称：泰安物业）与被告黄洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业的委托诉讼代理人余彦静到庭参加诉讼。被告黄洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年1月至付清日止的物业服务费给原告，暂计至2016年3月31日为2340.9元；2、判令被告以每季度所欠物业服务费为本金，从欠费之季度的次月1日起按日万分之十计算违约金给原告直至还清日止，暂计至2016年3月31日为997.2元；3、判令被告立即支付2014年1月至付清日止的电费给原告，暂计至2016年3月31日为94.5元；4、判令被告以所欠电费为本金，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金给原告直至还清日止；5、判令被告支付原告因实现本案债权而支出的律师费1000元给原告；6、案件诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确物业服务费计至2016年12月31日止，变更请求物业服务费为3121.2元；电费计至2016年12月31日止，变更请求电费为126元。事实和理由：原告泰安物业是具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，新兴县新城镇祥利花园小区业主委员会通过招标方式聘请原告为其小区提供物业管理服务。双方签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，原告提供的服务受益人是新兴县新城镇祥利花园小区（以下简称：祥利花园小区）的全体业主和物业使用人，祥利花园小区的全体业主和物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任。物业服务费分类计收，其中多层住宅中的1-7楼0.6元/月/平方米；高层住宅3-4楼0.7元/月/平方米；5-7楼0.8元/月/平方米；8-13楼0.9元/月/平方米；地下车库杂物房及车房0.6元/月/平方米；楼梯照明电费每月1.5元/户；公共照明电费每月2元/户；地下车库每月5元/个；商铺每月60元/卡位（业主转让或者出租物业时，由受让人或者承租人负责，原业主负连带责任）。物业服务费按季度计收，每季度首月的10日-30日为物业服务费计收的时间，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应按管理费的万分之十交纳违约金。因诉讼实现物业服务费的律师费用由业主或物业使用人负担。被告是祥利花园小区业主，其物业为祥利花园****号房产，被告从2014年1月份起欠交物业服务费及电费，被告的物业服务费为86.7元/月，电费为3.5元/月，至2016年12月，被告共欠费36个月，共欠物业服务费3121.2元，电费126元。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告向法庭提交证据：1、营业执照、资质证书，拟证明原告的主体资格。2、“关于祥利花园小区业主委员会备案的请示”的答复，拟证明新兴县祥利花园物业小区业主委员会经新兴县房产管理局备案登记成立，新兴县祥利花园小区业主委员会能够代表业主与原告签订合同。3、《物业服务委托合同》，拟证明新兴县祥利花园小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，委托原告提供物业服务，并约定相关事宜。4、照片，拟证明原告按合同约定提供了物业服务。5、委托代理合同、授权委托书、律师费收费标准，拟证明原告因实现本案债权而需要支出律师费1000元。6、房地产权档案详细资料，拟证明被告主体资格。7、特快专递存根，拟证明原告委托广东修善律师事务所发律师函催收物业服务费。8、泰安物业公司应收管理费用明细表，拟证明原告于2016年6月17日向法院提交起诉材料，本院起诉未超诉讼时效。
被告黄洪武无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
根据确认和采纳的证据，本院认定事实如下：
对原告提供的前述证据，可以作为本案认定事实的证据。被告黄洪武于2007年购买了位于新兴县新城镇祥利花园****号房产。新兴县祥利花园小区业主委员会经小区业主投票选举成立，并于2010年7月8日在新兴县房产管理局进行了备案登记。2012年1月1日，新兴县祥利花园小区业主委员会作为甲方与原告泰安物业作为乙方签订了《物业服务委托合同》。合同约定，1、甲方将新兴县祥利花园小区委托予乙方实行物业服务；2、物业类型：住宅、商铺；3、委托服务期限五年（自2012年1月1日起至2016年12月31日止）；4、物业管理服务费收费标准：其中多层住宅中的1-7楼0.6元/月/平方米；高层住宅3-4楼0.7元/月/平方米；5-7楼0.8元/月/平方米；8-13楼0.9元/月/平方米；地下车库杂物房及车房0.6元/月/平方米；楼梯照明电费每月1.5元/户；公共照明电费每月2元/户；地下车库每月5元/个；5、物业服务费用按季度计收，每季度首月的10日-30日为物业服务费用计收的时间，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之十交纳违约金，因诉讼实现物业服务费的律师费用由业主或物业使用人负担。此外，合同还约定了双方的其他权利义务及其他内容。合同订立后，被告只缴交了2013年前的物业管理费，而从2014年1月起至2016年12月的物业管理费及电费至今未付。被告的房屋登记面积为126.64平方米，物业服务费0.6元/月/平方米，电费每月3.5元，被告共计欠物业服务费及电费36个月。原告经催收无果，遂于2017年7月18日向法院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。庭审中，原告代理人确认原告尚未支付律师费用1000元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。新兴县祥利花园小区业主委员会与原告泰安物业签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非本合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定。被告黄洪武虽然没有与原告直接签订《物业服务委托合同》，但是被告作为祥利花园的小区的业主，《物业服务委托合同》对其具有约束力，故本院确认原告与被告之间建立了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告拒绝交纳物业费需要有正当理由，且该正当理由，应当限定在原告是否履行物业服务合同义务内。而原告提供了保洁、安保、供水、供电、排污设施、公共管道维护等物业服务，故对原告要求被告支付物业服务费及电费的请求，应予以支持。根据庭审查明事实，原告提供物业服务的期限是从2012年1月1日起至2016年12月31日止，但被告从2014年1月1日起未交纳过物业服务费和电费。综上，从2014年1月起至2016年12月止，被告共计拖欠原告物业服务费2735.42元（126.64平方米×0.6元/月/平方米×36个月），拖欠电费126元（3.5元/月×36个月），以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求物业服务费3121.2元过高，对超出2735.42元部分，本院不予支持。对于原告请求物业服务费违约金的问题，该请求实为逾期付款违约金，现原告要求以每季度所欠物业费为基数，从所欠费季度的次月1日起每日按万分之十（折算成月利率3%）计算逾期付款违约金，该计付标准明显过高，本院不予采纳，但可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告请求从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清款项日止计收电费违约金，合理合法，本院予以支持。对于律师服务费，虽然《物业服务委托合同》约定因诉讼实现物业服务费的律师费由业主负担，但原告尚未向其诉讼代理人实际支付律师服务费1000元，故对该项请求，本院不予支持。被告黄洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪武应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿物业服务费2735.42元（计至2016年12月）及逾期付款违约金［以每季度所欠物业服务费（126.64平方米×0.6元/月/平方米×3个月=227.95元）为本金，分别从其欠费季度的次月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清款项日止］给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
二、被告黄洪武应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿电费126元（计至2016年12月）及逾期付款违约金（从2017年7月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清款项日止）给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
三、驳回原告新兴县泰安物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担16.32元，被告黄洪武负担33.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 梁赞勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧晓云