鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初356号
原告牛大伟，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人刘新民，该公司经理。
委托代理人胡跃云，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告牛大伟与被告中国平安保险股份有限公司鹤壁中心支公司公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告牛大伟，被告平安财险鹤壁支公司的委托代理人乔磊、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司委托代理人胡跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛大伟诉称：2015年3月21日12时10分，我乘坐案外人魏秀宝驾驶被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司所有的豫F×××××牌号大型普通客车，行至鹤壁市淇××区钜桥××段，案外人魏秀宝未尽到安全保障义务，使车辆急速越过一个深坑，致使我受伤住院。涉案车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任保险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请法院依法判令：二被告赔偿原告牛大伟医疗费37338.54元、护理费53440元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金112534.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费2600元、营养费2600元等各项损失共计228631.34元。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：事故车辆在我公司投保有道路客运承运人责任保险，根据合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费以及精神抚慰金。原告诉请过高且住院时间过长，如事故车辆和司机证据齐全，我公司同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司辩称：我公司车辆在平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座限额为400000元，原告牛大伟的损失首先应有被告平安财险鹤壁支公司进行赔偿，不足部分由我公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告牛大伟要求二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计228631.34元有无事实根据和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告牛大伟提交如下证据：
1、事故责任认定书，证明原告不承担事故责任；
2、驾驶员驾驶证、身份证各1份，证明涉案车辆的驾驶员有驾驶资格；
3、医疗费票据3张，证明原告在医院支出医疗费情况；
4、诊断证明、病历、用药清单、出院证各1套，证明原告住院治疗情况；
5、鉴定意见书，鉴定费发票各1份，证明原告伤情构成1处9级伤残和1处10级伤残及支出鉴定费情况；
6、陪护证、陪护人员误工证明及工资表，证明原告住院期间陪护人员的误工情况；
7、保单2份，证明原告乘坐车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有保险。
经庭审质证，被告平安财险鹤壁支公司对原告牛大伟提交的对证据1、2、7真实性无异议，但事故发生时未向我公司及时报案，公司无法对肇事车辆是否存在套牌情况进行查实。对证据3有异议，应扣除20%的非医保用药，其中1张2230695票号的票据与本案无关联。对证据4真实性无异议，但原告住院时间过长，根据法律规定原告伤情住院应为120天左右。对证据5真实性无异议，但对护理人员及护理时间有异议。对证据6有异议，原告未提供该单位的营业执照、组织机构代码证和税务登记书，也未提供该工资卡的流水账单，不能证明其真实性。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司的质证意见同被告平安财险鹤壁支公司一致。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、7来源形式合法，内容客观真实，可以证明本次事故的责任划分、原告伤情、医疗费支出及肇事车辆投保情况，本院予以采信。证据5系鉴定机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据6系陪护证及陪护人员的误工证明，证据形式不合法，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年3月21日12时10分，原告牛大伟乘坐由案外人魏秀宝驾驶被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司所有的豫F×××××牌号大型普通客车，行至鹤壁市淇××区钜桥××段，案外人魏秀宝未尽到安全保障义务，造成交通事故，致使原告牛大伟及案外人崔红军、耿晨阳受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，魏秀保承担本次事故的全部责任，原告牛大伟、案外人崔红军、耿晨阳无事故责任。事故发生后，原告牛大伟在鹤壁市人民医院住院治疗260天，共支出医疗费37338.54元。事故发生时，肇事车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年10月30日至2015年10月29日，限额为每座400000元。原告牛大伟经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第38号鉴定意见书认定：1、原告牛大伟右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折；左侧4、5、6、7肋骨骨折之伤情构成九级伤残；腰3椎体压缩性骨折之伤情构成十级伤残；2、原告牛大伟住院前3个月需要生活护理2-3人，其余住院期间需要生活护理1-2人；3、原告牛大伟医疗终结期限约需8-10个月。因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：原告牛大伟系非农业家庭户口。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。2015年3月21日12时，案外人魏秀保驾驶被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司所有的豫F×××××牌号大型普通客车行驶至鹤壁市淇滨区钜桥镇岗坡段处发生单方交通事故，造成原告牛大伟受伤。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告有权要求获得赔偿。
原告牛大伟的损失：1、医疗费37338.54元，有相关票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元／天计算为7800元（30元／天×260天=7800元），原告诉请符合法律规定，本院对此予以支持；3、营养费，考虑原告的伤情构成伤残，在其住院期间可适当补充营养，10元／天×260天=2600元，原告诉请符合法律规定，本院对此予以支持；4、护理费，原告住院260天，结合原告的伤情及鉴定结论，本院酌定住院前3个月由3人护理，其余时间由2人护理为宜，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元／年计算为53440元（30482元／年÷365天×120天×3人＋30482元／年÷365天×140天×2人=53440元），本院对此予以支持；5、残疾赔偿金，结合原告的户籍情况及伤残等级情况，按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算为107419.2元（25576元／年×20年×21%＝107419.2元），本院予以支持；6、精神损害抚慰金，因原告基于与被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司道路运输要求二被告承担赔偿责任，该请求于法无据，本院不予支持；7、关于复印费，该费用不是人身损害赔偿项目，本院不予支持；8、交通费系原告因伤治疗费支出的必要费用，并结合原告就医地点，本院酌定2600元为宜；9、鉴定费2640元，系原告因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上损失共计211197.74元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据上述法律规定，原告牛大伟有权就被告远通公司应承担的赔偿责任向被告平安财险鹤壁支公司直接请求赔偿保险金，故被告平安财险鹤壁支公司应在责任限额400000元范围内赔偿原告牛大伟211197.74元，对此本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛大伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计211197.74元；
二、驳回原告牛大伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由原告牛大伟负担48元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担4681元；鉴定费2640元，由原告牛大伟负担264元，被告中国平安保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 想