重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8625号
原告：重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，统一社会信用代码91500118784223893G。
法定代表人：罗啸，执行董事。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：左颖，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告重庆泛联广告传媒有限责任公司（以下简称泛联广告公司）与被告重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛联广告公司的委托诉讼代理人舒展，被告竣尊公司的委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛联广告公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付合同价款86400元及违约金（以86400元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年12月1日起计算至付清之日止）；2.要求被告支付汽车车套更换费4200元。事实和理由：原、被告于2015年6月20日签订了《户外广告宣传合同》，约定被告开发的永川竣尊•御景国际项目重庆-
永川大巴车车套广告由原告负责，总价86400元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按合同约定向原告支付合同价款。同时，按照合同约定，原告于2015年12月、2016年2月为被告更换了汽车车套，产生汽车车套更换费4200元。
被告竣尊公司辩称：原告提供的验收资料欠缺；对原告主张的合同价款86400元予以认可，但原告主张的违约金过高，应予调整；双方签订的合同中并未约定2015年12月和2016年2月需更换车套，并且对方提供的资料中没有任何资料证明被告公司人员要求更换车套的证明，原告提出更换了2次车套也未能提供被告人员验收签字的证明，因此，原告主张的该4200元车套更换费无合同依据和事实依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《户外广告宣传合同》，约定：广告宣传内容为永川竣尊•御景国际户外广告宣传；广告媒体形式为重庆-
永川大巴车车套广告；广告宣传时间为重庆-永川大巴车车套广告12个月，从2015年6月1日至2016年5月31日止；广告宣传地址为重庆-
永川大巴车车套座；广告宣传数量为重庆-永川大巴车30辆/月，为期12个月；重庆-
永川大巴车车套广告由甲方提供设计源文件，首次广告安装费用由乙方负责。合同期内更换画面，制作安装费用按照70元/辆计算；单价为480元/辆/月，广告宣传数量为30辆/月，合同12个月总价款为172800元。第一次付款：乙方制作安装完毕，甲方验收合格之日起7日内支付合同总金额的50%，即86400元。第二次付款：于2015年12月1日前支付乙方合同总金额的40%，即69120元。第三次付款：总金额的10%，即17280元，作为合同的履约保证金，甲方于广告宣传结束并确认无扣款事项后，10天内支付乙方；乙方完成首次广告宣传后的2日内，甲方指定邢函为广告宣传验收人，对广告进行验收。逾期验收或不验收的视为乙方首次广告宣传合格；甲方未按照约定付款，每逾期一天应按照本合同到期应付金额的万分之五支付违约金等。
合同签订后，原告依约在重庆-
永川大巴车上为被告开发的永川竣尊•御景国际作户外广告宣传。2015年8月13日，原告制作了御景国际汽车头套发布广告验收单，载明：时间为2015年8月13日，内容为汽车头套广告发布，数量30辆，合同总金额172800元。被告的工作人员亦即涉案合同约定的指定验收人邢函在甲方意见处书写“数量及规格确认无误”。
2015年12月1日，原告制作了御景国际汽车头套发布广告验收单，载明：时间为2015年12月1日，内容为汽车头套广告发布，数量30辆，合同总金额172800元。被告的工作人员张昱在甲方处签字。邢函在该验收单上书写“合同尾款10%17280，发票号：04861982，已收票”。同日，原告制作了御景国际汽车头套发布广告验收单，载明：时间为2015年12月1日，内容为汽车头套广告发布，数量30辆，合同总金额2100元。2015年12月2日，邢函在该验收单甲方处书写“规格及数量确认无误”。
2016年2月1日，原告制作了御景国际汽车头套发布广告验收单，载明：时间为2016年2月1日，内容为汽车头套广告发布（3799返乡购房），数量30辆，合同总金额172800元，更换画面费用2100元。被告的工作人员张昱在甲方处签字。邢函在该验收单上书写“发票2100元，04861982，已收票”。
2016年6月5日，原告制作了御景国际汽车头套发布广告验收单，载明：时间为2015年6月1日至2016年5月31日，内容为汽车头套广告发布，数量30辆，合同总金额172800元。邢函在甲方处书写“合同执行完毕、验收合格”。
上述验收单均同时注明：“收货方在本验收单上签字盖章，视为收货方对交货的内容和金额的确认，并且收货方认可交货方的交货合格。合同款项在验收合格后7个工作日内支付”。
2016年6月22日，原告向被告出具《御景国际合作单位欠款情况》，其中载明涉案合同的编号为5、9、10，其中第5项载明：合作事项重庆-
永川大巴车套广告，合作时间2015年6月1日至2016年5月31日，合同价款172800元，已付金额86400元，剩余应付金额86400元；第9项载明：合作事项汽车头套发布，合作时间2015年12月，合同价款2100元，已付金额0，剩余应付金额2100元；第10项载明：合作事项汽车头套发布，合作时间2016年2月，合同价款2100元，已付金额0，剩余应付金额2100元。邢函在第9、10项处书写“验收合格”。同日，被告的工作人员晏理玲、张昱在该欠款情况上签字并注明“（5、10）营销部已收发票，金额相符”。犹雷莲在该欠款情况上签字并注明“1-4、6-9财务已收发票，金额相符”。
本院认为，原、被告签订的《户外广告宣传合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照约定各自义务。原告依约为被告提供了户外广告服务，被告亦验收合格，即应依约向原告支付合同价款，且被告对原告诉请的欠款本金86400元亦予以认可。故原告要求被告支付合同价款86400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告提供的验收资料欠缺与本院查明事实不符，本院不予采纳。
被告未按约定期限付款，已构成违约，按照约定应向被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。考虑到被告拖延支付合同价款必然会给原告带来资金占用利息损失，并结合被告拖延支付的数额等案件实际，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金标准酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。同时，涉案合同约定的第二次合同款项即69120元的付款期限是在2015年12月1日前，但根据原告制作并由被告工作人员签字确认的验收单的约定，该笔款项应在验收合格后7个工作日内支付。该约定应视为双方对涉案合同付款期限的变更。根据验收合格的时间即2015年12月1日，被告最迟应于2015年12月10日向原告支付该笔款项。故本院确定从2015年12月11日起计算该笔款项的违约金；涉案合同约定的第三笔合同款项即尾款17280元是在被告于广告宣传结结束并确认无扣款事项后10日内支付。根据被告工作人员邢函在验收单上书写的内容及验收单注明的内容，本院确认从2016年6月15日起计算该笔款项的违约金。综上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院仅在上述确定的范围内予以支持，对超出本院确认部分的违约金不予支持。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整的理由成立，本院予以采纳。
涉案合同中对更换画面费用的价格进行了明确约定，2015年12月1日和2016年2月1日的验收单以及《御景国际合作单位欠款情况》上的内容亦能证明被告认可了该2次更换换面费用，且已验收合格。故原告要求被告支付汽车车套更换费4200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告相应的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆竣尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司合同价款86400元及违约金（以69120元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍，从2015年12月11日起计算至付清之日止；以17280元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍，从2016年6月15日起计算至付清之日止）；
二、由被告重庆竣尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆泛联广告传媒有限责任公司汽车车套更换费4200元；
三、驳回原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告重庆竣尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冉艳芬