wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2947号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：1309221982********。
地址：青县清州镇西街新村。
委托代理人张子元，系该公司职工。
被告张荣丽，女，1957年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告张荣丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子元到庭参加诉讼，被告张荣丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与家和花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月5日至2018年11月5日止；物业费收费标准按每月每平方米0.54元收取，没装修的住户物业费按80％收取，已装修的按100％收取、电梯使用费（四楼以上）按每月每平方米0.35元收取、楼道公共照明费按每年每户20元收取、取暖费按每平米20收取，商业用户每平米24元收取，暂无人居住的按15％收取公用管道维修保护费；该年度物业缴费截止时间为2016年6月底。被告张荣丽系青县家和花园小区6号楼1单元301室业主，房屋面积为106.92平方米，其拖欠2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费692.84元、公用管道维修保护费320.76元，共计1013.6元，至今未向原告交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费692.84元、公用管道维修保护费320.76元，以上几项合计1013.6元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张荣丽给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费692.84元、公用管道维修保护费320.76元，共计1013.6元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张荣丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1587号
原告上海安必盛物业管理有限公司。
法定代表人俞世杰。
委托代理人杨丽泉。
被告沈俊霞。
原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告沈俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹玲玲独任审判。原告上海安必盛物业管理有限公司于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一三年十二月六日
书记员 程 鹏
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第285号
原告张文明，男，1974年10月12日生，汉族，住汝州市。
委托代理人袁文革，男，系汝州市“148”法律服务所工作者（特别授权）。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司汝州市支公司（以下简称人保寿险汝州市支公司），住所地：汝州市丹阳中路市政府对面。
法定代表人张卫国，任该公司经理。
委托代理人：刘汝亮，男，1983年10月15日生，汉族，住汝州市，系该公司员工。（特别授权）
原告张文明诉人保寿险汝州市支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日依法公开开庭进行了审理，原告张文明的委托代理人袁文革、被告人保寿险汝州市支公司的委托代理人刘汝亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，我与被告签订了一份“国寿康宁终身重大疾病”保险合同，按照合同的约定，我已全部履行了合同的义务。被告承保我四十种重大疾病。2015年5月份，我因恶心、呕吐、腹部不适，经汝州市第一人民医院诊断：肝硬化失代偿期、肝昏迷、休克、凝血障碍、心梗待定、心衰。后又经汝州市第一人民医院详细检查，我已符合1、持续性黄疸；2、腹水；3、肝性脑病；4、脾稍厚；已属于合同约定的第五条重大疾病中第十款慢性肝功能衰竭失代偿期。我于是多次找到被告要求理赔，然而被告拒绝予以赔偿。依法成立的合同受法律保护。我与被告签订重大疾病保险合同后，我不幸患上了重大疾病，被告理应按照保险合同的约定全部履行理赔义务。然而被告不但不同意赔偿，而且要求我续交今年的保险费1855元。其行为已严重侵犯了我的合法权益、故依照《中华人民共和国合同法》及有关民事法律政策之规定具状起诉。请求依法判令被告立即赔偿我重大疾病保险金50000元，判令被告返还我今年所交的保险费1855元，诉讼费由被告承担，并解除原被告之间所签订的该保险合同。
被告辩称1、慢性肝功能衰竭失代偿期：指慢性肝脏病症导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸。（2）腹水。（3）肝性脑病。（4）充血性脾肿大功能亢进或食管胃底静脉曲张。张文明的病情未达到所满足的全部条件。2、投保单及风险提示书，投保单上签名系张文明亲自签名确认，证实张文明认可公司的保险合同约定内容，其投保单上“声明与授权”一栏中以签字的形式确认保险人就保险条款及免责条款已尽到说明义务，风险提示书中也有投保人的亲自签名，足以证明我公司已尽到明确说明义务。证据：1、中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012）利益条款复印件一份。证明原告未达到公司条款约定慢性肝功能衰竭失代偿期的全部要求，不符合我公司重大疾病赔付标准。2、个人保险投保单及风险提示书复印件各一份。证明我公司签订合同时，已明确向原告尽到说明义务且原告亲自签名确认。故原告起诉要求我公司履行保险合同，赔偿其因患病的保险金50000元及退还2015年度所交的保险费1855元的诉讼请求不应予以支持，其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2015年6月16日，原告张文明与被告人保寿险汝州市支公司签订了一份保险合同，保险合同的名称为国寿康宁终身重大疾病保险，该保险合同约定每年原告向被告支付保险费1855元，在保险合同期限内，原告若患该合同第五条所列重大疾病之一的（见国寿康宁终身重大疾病2012版利益条款第五条），原告可获得被告因该疾病导致的赔偿金人民币50000元。该保险合同第五条第十项约定若被保险人患该合同第十项所列疾病构成条件的也可获得赔偿金50000元。该合同第五条第十项所约定的内容为“慢性肝功能衰竭失代偿期：指慢性肝脏病症导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸。（2）腹水。（3）肝性脑病。（4）充血性脾肿大功能亢进或食管胃底静脉曲张。”合同签订后，原告分四次已支付2012年度及2013、2014和2015年度保费各为1855元。2015年5月12日，原告张文明因患病入住汝州市第一人民医院，被诊断为1、低血容量性休克合并DIC，失血性贫血，重度贫血；2、肝硬化肝功能失代偿期并肝衰竭，肝性脑病，多脏器功能不全；3、低蛋白血症，腹水形成；4、电解质紊乱，低钾低钠低氧低钙血症。医院建议长期治疗。目前，原告的病情危重。为此，原告以保险期内患重大疾病为由向被告主张履行因该保险合同应付的赔付义务，但被告认为原告所患的疾病不符合该保险合同第五条第十项所列疾病的症状，拒不向原告赔付，无奈原告起诉至本院，请求判令被告履行保险合同支付原告因患重大疾病所应获得的保险赔偿金50000元，并退还2015年度所交的保费1855元。
以上事实，由原被告当庭的有关陈述，以及原被告于2012年6月16日所签订的保险合同和原告于2015年5月12日至2015年5月30日在汝州市第一人民医院的住院病历及出院诊断证明等材料在案佐证。
本院认为，原被告于2012年6月16日所签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反国家有关法律的禁止性规定，为有效合同，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务，该合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定，向原告承担法定的合同责任和义务。原告张文明，在合同履行期间不幸患病住院治疗，被汝州市第一人民医院诊断为1、低血容量性休克合并DIC，失血性贫血，重度贫血；2、肝硬化肝功能失代偿期并肝衰竭，肝性脑病，多脏器功能不全；3、低蛋白血症，腹水形成；4、电解质紊乱，低钾低钠低氧低钙血症。事实上已构成重大疾病，且仍在住院治疗，目前病情危重，原告所患疾病的住院诊断所确认的四项病症，虽然不完全符合双方所签订的保险合同第五条第十项字面表述的有关内容，但原告所患的疾病属重大疾病是客观事实，被告仅以该合同第五条第十项所列的症状为由，认为原告所患的疾病，不符合该合同第五条所列的重大疾病，显然与事实不符，其抗辩不予理赔的理由，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同权利义务相一致的基本原则，其理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依照保险合同的相关约定，应当依法获得赔偿，且在原告患病后，已向被告提出赔偿的情况下，被告不但不予赔偿，而且还让原告续交了2015年度的保费1855元。故原告要求被告退还2015年度的保费1855元的诉讼请求，理由成立，原告上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司汝州市支公司，于本判决生效后五日内，赔偿原告张文明因患重大疾病的保险金人民币50000元。
限被告中国人寿保险股份有限公司汝州市支公司在判决后五日内退还原告张文明所交纳的2015年度保险费1855元。
本案受理费1096元，由被告中国人寿保险股份有限公司汝州市支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯亚利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13985-14001号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人：张志华，身份证住址广东省高州市。
委托代理人麦树明，身份证住址广东省云浮市云安县，系被上诉人同事。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司香缤店，住所地广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司红宝店，住所地广东省深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层。
负责人;薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司保利店,住所地广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
负责人：薛鹏。
五原审被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
五原审被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（下称“家乐福公司”）因与被上诉人张志华、原审被告深圳市家乐福商业有限公司中心城店、深圳市家乐福商业有限公司香缤店、深圳市家乐福商业有限公司红宝店、深圳市家乐福商业有限公司保利店、深圳市家乐福商业有限公司西乡店（以下简称“家乐福各门店”）买卖合同纠纷十七案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3550、3552-3567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本十七案进行了审理。现已审理终结。
上诉人家乐福公司的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张志华答辩称，上诉人构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十七宗案件二审争议焦点有二：一、双方当事人是否存在买卖合同关系以及是否以每一张购物小票确定一个买卖合同关系；二、上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，张志华为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有家乐福公司、家乐福相关门店的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。家乐福公司、家乐福相关门店否认与张志华之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。家乐福公司、家乐福相关门店在本十七案中采取的销售模式均为满28元送赠品。张志华为多获取赠品采用分单购买的方式，符合促销活动规则。家乐福公司、家乐福相关门店以销售时间间隔较短为由主张不能按照每张购物小票确定为一个购买合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断家乐福公司、家乐福相关店在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量其是否存在价格欺诈行为。家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。家乐福公司、家乐福相关门店对本十七案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。家乐福公司主张7天前的价格亦为促销价格，但未提供充分证据证明，本院不予采信。且即使属于促销价格，也违反了上述规定。同时，家乐福公司、家乐福相关门店之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，家乐福公司称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，家乐福公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十七案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1589号
罪犯张有鑫。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○○九年十月二十三日作出（2009）烟刑一初字第44号刑事判决，以被告人张有鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月3天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张有鑫减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张有鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张有鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张有鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张有鑫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初58号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郝晓勇，曾用名郝会勇，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被隆尧县公安局取保候审，2017年3月20日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年4月10日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郝晓勇犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人郝晓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年10月6日17时许，在渠家庄村西口，被告人郝晓勇与郝某1、渠某1夫妇因纠纷发生口角并引发打架，郝晓勇用铁钎将郝某1打伤。经隆尧县公安局法医鉴定，郝某1伤情系轻伤二级。公诉机关认为，被告人郝晓勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郝晓勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人郝晓勇与其堂兄郝某1因家务事原有矛盾。2016年10月6日17时许在渠家庄村西口郝晓勇与郝某1及妻子渠某1碰面后发生口角并引发殴斗，殴斗过程中被告人郝晓勇用铁锨将被害人郝某1打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人郝某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折系轻伤二级。2016年12月13日被告人郝晓勇与被害人郝某1达成协议，郝晓勇赔偿了郝某1的全部损失。2016年12月23日郝晓勇到隆尧县公安局张庄派出所投案并如实供述了其罪行。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人渠某2的证言。证明：2016年10月6日下午5时许其听见有人打架，赶到现场看见郝某1夫妇与郝晓勇三人在地上巴掌拳头地厮打在一起，郝某1额头有伤流着血。其把他们拉开后郝晓勇又拿了一根铁锨把，其赶紧抓住郝晓勇手里的铁锨把说不让他们闹了，郝晓勇就骑电动车走了。
2、证人渠某1的证言。证明：2016年10月6日下午5点多其丈夫郝某1骑摩托三轮车载其回家，路过村西口时遇见郝晓勇骑电动车向西行驶，错过车其回头看时郝晓勇骂其，其也骂他，郝晓勇过来拽着其胳膊把其从三轮车上拽了下来，朝其腰部踹了一脚，其就抓郝晓勇的脸，郝某1停下三轮车过来，郝晓勇从其三轮车上拿了一把铁锨，郝某1与郝晓勇要打架，其爬起来拽住郝晓勇拿的铁锨把，郝晓勇用铁锨头朝郝某1额头处铲了一下，其和郝某1就与郝晓勇夺铁锨，争夺过程中郝晓勇又用铁锨头砸郝某1的头，后三人都摔倒了。郝晓勇拽着郝某1的衣领用拳头打郝某1的右眼部，郝某1也打郝晓勇的面部，三人在地上正打着渠某2过来把他们拉开了。
3、被害人郝某1的陈述。证明：其和郝某2因为其家盖房的事有矛盾。2016年10月6日下午其与其妻骑摩托三轮车从渠家庄村西往回走时与骑电动自行车的堂弟郝某2碰面，侧身过后郝某2骂其妻，其妻回骂，郝某2过来将其妻从三轮车上拽下来用拳头朝其妻头上、脸上各打了一拳，朝其妻腰部踹了一脚，后郝某2拿其三轮车斗内的铁锨，其妻抓住铁锨把一边与郝某2夺铁锨，其过来郝某2用铁锨头侧面朝其脑袋、鼻子处碰了几下，其用拳头朝郝某2脸上打了几拳，其妻也上前巴掌拳头朝郝某2身上打，渠某2过来拉架将郝某2手里的铁锨夺了，郝某2又用拳头朝其右眼、右耳处各杵了一拳，用脚朝其腰部踹了一脚，其就倒在地上了。
4、被告人郝晓勇的供述。证明：其与郝某1是堂兄弟，因家务事有矛盾，经常吵架。2016年10月6日下午5点多其骑电动车去地里，走到渠家庄村西遇见郝某1骑着摩托三轮车载他妻子往东走，郝某1看见其就在路上左右晃，其躲闪时摔倒了，其起来就骂郝某1，双方发生争吵，郝某1拿铁耙子朝其左眼杵了一下，其夺过铁耙子扔在一边就与郝某1抓挠起来，郝某1的妻子从三轮车上拿了一把铁锨用铁锨头杵其，其抓住铁锨郝某1也抓住了铁锨，三人就夺铁锨，在争夺中其用铁锨头碰在了郝某1的头部和鼻子上，郝某1的额头就流血了，后其骑电动车走了。
5、隆尧县公安局公（冀某）鉴（活）字[2016]1038号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：郝某1的双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折系轻伤二级。
6、隆尧县公安局张庄派出所出具的到案经过。证明：2016年12月23日郝晓勇到张庄派出所投案。
7、赔偿调解书。证明：郝晓勇一次性赔偿郝某115万元，郝某1不再追究郝某1的责任。
8、隆尧县公安局张庄派出所出具的前科查询记录。证明：郝晓勇在本辖区内无违法犯罪记录。
被告人郝晓勇在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郝晓勇因琐事与被害人发生争执后故意非法伤害被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郝晓勇犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人郝晓勇的刑事责任。被告人郝晓勇系初犯，有自首情节，案发后赔偿了被害人的损失，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝晓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月三日
书 记 员 姬小宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01217-2号
申请执行人王天龙。
被执行人秦国锥。
被执行人高勇宽。
申请执行人王天龙与被执行人秦国锥、高勇宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）邮民初字第2288号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人秦国锥欠申请执行人王天龙本金5万元，利息2万元，共计7万元，被执行人秦国锥自愿于2014年1月20日前归还申请执行人王天龙2万元，2014年6月20日前归还申请执行人王天龙5万元，如被执行人秦国锥未按上述时间、金额履行，则申请执行人王天龙有权按7万元向法院申请强制执行。被执行人高勇宽对前款承担连带责任。案件受理费775元，由被执行人秦国锥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人秦国锥有一处房产已被查封和一辆小型汽车已注销、被执行人高勇宽有一辆摩托车暂不适合处置外，未发现有可供执行的财产，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人秦国锥有一处房产已被查封和一辆小型汽车已注销；被执行人高勇宽有一辆摩托车暂不适合处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十二月八日
书记员 王 炳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第105号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年8月11日生，汉族，吉林省通榆县人，小学文化，农民。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月17日17时许，被告人王某甲在盘县红果镇二圆盘平价大药房门口贩卖毒品给他人时被抓获，当场查获毒品嫌疑物0.87克及作案通讯工具“小米”牌手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人王某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录、称量笔录及照片，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，当场查获毒品海洛因0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.87克及作案通讯工具“小米”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邓亚萍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1819号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：程远俊，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人程远俊金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，申请执行人与被执行人程远俊达成执行和解协议，2017年12月7日给付10000元，2018年5月1日给付10000元，2018年12月1日前给付10000元，并交纳350元执行费，本案全部了结，如任何一笔不履行，则按原判决执行。2017年12月1日10000元已经交付。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田思雨
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00076号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭治平，男，1982年7月17日出生于湖北省武穴市，公民身份号码4221291982********，汉族，高中文化，无业，住武穴市武穴办事处樟树下村郭进高垸**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人郭治平犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人郭治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭治平因吸食毒品，无生活来源，遂采取以贩养吸的方式贩卖毒品，其2013年12月份3次贩卖甲基苯丙胺类毒品7.866克，获赃款700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月初的一天下午，被告人郭治平接到吸毒人员郭品义打来要求购买毒品的电话，双方在武穴城区交警大队路口加油站处见面，郭治平卖给郭品义毒品“麻古”2颗，净重0.18克，获赃款100元。
2、2013年12月12日下午，被告人郭治平在相同地点卖给郭品义毒品“麻古”3颗，净重0.27克，“冰毒”1袋，净重0.32克，获赃款250元。
3、次日下午2时许，被告人郭治平在武穴市南洋花园酒店院内卖给郭品义毒品“麻古”5颗，净重0.45克，获赃款350元。交易完成后，郭治平及郭品义被公安干警当场抓获，并在郭治平身上查获毒品“冰毒”1袋，在郭治平住处查获毒品“冰毒”13袋、“麻古”23颗。
经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品“冰毒”14袋净重4.518克、“麻古”23颗净重2.128克，均检出甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人郭治平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭品义证言；黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）011号鉴定意见书；武穴市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单；武穴市公安局尿样现场检测报告书；武穴市公安局刑事侦查大队抓获经过；户籍证明；被告人郭治平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭治平贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭治平的罪名成立。被告人郭治平以贩养吸方式贩卖毒品，查获的毒品认定为其犯罪数量，考虑被告人郭治平有吸食毒品的情节，酌情从轻处罚；被告人郭治平自愿认罪，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭治平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2016年12月12日止。）
二、责令被告人郭治平退赔违法所得人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 彭书友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保682号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：胡安，男，1982年10月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡安的银行存款人民币64000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡安的银行存款人民币64000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费660元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保682号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：胡安，男，1982年10月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡安的银行存款人民币64000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡安的银行存款人民币64000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费660元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1259号
罪犯陈伟波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年12月27日作出（2014）台临刑初字第5号刑事判决，以被告人陈伟波犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟波准予减刑七个月二十二天（刑期自2013年8月21日至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 何晓慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6105号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：李红，女，1982年2月17日出生，汉族，住章丘市。
被告：李峰，男，1963年12月9日出生，汉族，住章丘市。
被告：李庶桐，男，1957年5月11日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李红、李峰、李庶桐借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李红、李峰、李庶桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及利息、逾期利息（合同期限内利息，即自2013年9月28日起至2014年9月20日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年9月21日起按约定月利率14.25‰计算）；2、被告承担一切诉讼费用；3、担保人承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月29日被告李红从我社借款1笔，金额4万元，并由李峰、李庶桐提供担保，2014年9月20日到期。到期后被告违约。为了维护原告的利益不受侵害，特起诉要求被告立即偿还借款本金及结欠利息。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、个人借款合同1份【编号：（章丘相公）个借字（2013）年第0242120号】；
2、保证合同1份【编号：（章丘相公）保字（2013）年第0242120号】；
3、贷转存凭证（借款借据）1份；
4、保证人信用等级评定表2份；
5、贷款账户基本资料查询1份。
被告李红、李峰、李庶桐无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据，本院认定如下事实：
1、2013年9月28日，章丘市农村信用合作联社与被告李红签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0242120号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告李红人民币4万元用于借新还旧，借款期限自2013年9月28日至2014年9月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告李峰、李庶桐签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0242120号《个人借款合同》与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币4万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年9月29日，章丘市农村信用合作联社向被告李红出具贷转存凭证，拨付人民币4万元，约定还款日期为2014年9月20日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李红在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统扣划利息0.23元，借款本金4万元及剩余利息未偿付，致原告诉至本院。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李红未按合同约定履行还款义务，被告李峰、李庶桐未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李红、李峰、李庶桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金4万元及借款利息、逾期利息（借款利息以4万元为基数，自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以4万元为基数，自2014年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的0.23元）；
二、被告李峰、李庶桐对上述款项承担连带清偿责任；被告李峰、李庶桐承担保证责任后，有权向被告李红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 滕绪莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执455号
申请执行人：孙志斗
被执行人：大连福城市政工程有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第311号
申请人赵晓丽，女，1981年1月13日出生，汉族，贝尔橱柜设计师，住东方花园。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人赵晓丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人赵晓丽以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人赵晓丽与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还赵晓丽的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿赵晓丽80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵晓丽以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终222号
上诉人（原审被告）：瑞安市华宇汽车电器有限公司。住所地：瑞安市东山街道上埠工业区。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华中，男，1967年7月26日出生，汉族，系该公司员工，住江西省景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审原告）：瑞安市亚力汽车零部件有限公司。住所地：瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路**号。
法定代表人：钟文锋，该公司执行董事兼总经理。
上诉人瑞安市华宇汽车电器有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人瑞安市亚力汽车零部件有限公司（以下简称亚力公司）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初11011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：1、撤销原审判决，并改判或发回重审；2、判令亚力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定2016年3月31日华宇公司结欠亚力公司货款32000元是错误的。事实是领款凭证证明的截止2016年3月31日华宇公司尚欠亚力公司32000元，该欠款只是公司业务往来之间每月末出入库财务的一种核对，不是双方业务往来结算后结欠的货款金额，结欠的货款金额应该是在尚欠货款的基础上，减除业务往来期间无订单供货造成积压及质量不合格的需退回产品的货款金额后，剩余的才是尚欠货款金额。华宇公司于2016年10月14日向亚力公司送达了退货函，要求其处理退货事宜，且亚力公司于2016年10月16日签收。而亚力公司却在收到退货函后向法院起诉，故意逃避华宇公司在合理理由内退货。且双方通过原审法院进行调解协商，亚力公司同意对无订单产品和质量不合格产品作退货处理，但2016年10月29日华宇公司退货时，遭到亚力公司拒收，造成产品重新搁置在华宇公司。华宇公司的实际欠款应当扣除作退货处理的产品及质量不合格产品价值。
被上诉人亚力公司未作答辩。
2016年10月18日，亚力公司向一审法院起诉请求判令：1、华宇公司支付亚力公司货款32000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同类同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由华宇公司承担。
一审法院认定：2010年始，华宇公司因生产经营所需陆续向亚力公司购买多种型号电机轴，亚力公司根据华宇公司提供的设计图纸与订单生产，期间华宇公司也陆续支付货款。2016年3月31日，经结算，华宇公司结欠亚力公司货款32000元，由华宇公司法定代表人王建国在领款凭证签名确认，领款凭证载明：单位名称瑞安市亚力汽车零部件公司，摘要截止2016年3月31日欠货款￥32000，大写叁万贰仟元正，欠款人华宇公司，主管指示王建国（签名），公历2016年3月31日。该款华宇公司至今未付。另查明，亚力公司起诉之日，中国人民银行贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原审法院认为，亚力公司与华宇公司之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效。华宇公司理应按约定的金额支付货款，其未履行义务，应承担违约责任即赔偿亚力公司的损失，现亚力公司要求华宇公司赔偿从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。华宇公司抗辩亚力公司未按订单数量提供产品，且部分产品存在质量问题，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月23日作出判决：华宇公司于该判决生效之日起十日内共同支付亚力公司货款32000元，并赔偿利息损失（自2016年10月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交该院转付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由华宇公司负担（该款定于该判决生效之日起十日内向该院缴纳；亚力公司于该判决生效之日起十五日内向该院退还600元）。
上诉人华宇公司在二审期间向本院提供了补充证据，即：图纸1份，欲证明涉案产品不符合图纸的要求，与图纸不符。本院认为，华宇公司提供的上述证据属于当事人逾期提交的证据材料，且无法证明其主张的待证事实，对本案争议事实认定没有影响，故本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人华宇公司与被上诉人亚力公司之间存在买卖关系，经结算截止2016年3月31日，华宇公司结欠亚力公司货款32000元的事实，有华宇公司法定代表人王建国亲笔出具的欠款欠据为证，证据充分，予以确认。对该欠款，华宇公司理应在合理期限内予以支付；现亚力公司起诉后华宇公司仍未支付，构成违约，故亚力公司要求华宇公司赔偿自起诉之日起的逾期付款的利息损失，可予以支持。二审中，上诉人华宇公司诉称该结欠的款项应扣减作退货处理产品及质量不合格产品的价值，但证据不足，本院不予支持。综上，上诉人华宇公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人瑞安市华宇汽车电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年四月七日
代书记员 杨焰杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第17541号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
被告北京市荣洲工贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道南大街18号。
法定代表人丁志科。
被告北京市金点点商贸有限责任公司第九分店，经营场所北京市房山区良乡镇苏庄建鑫园大街苏庄一里22号楼底商3号。
负责人郭玉霞。
被告北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号。
法定代表人郭玉霞。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京市荣洲工贸有限公司、北京市金点点商贸有限责任公司第九分店、北京市金点点商贸有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市荣洲工贸有限公司、北京市金点点商贸有限责任公司第九分店、北京市金点点商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤诉。
审 判 长 阮小英
人民陪审员 任建民
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 冉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第351号
原告杨新华，男，1967年12月11日出生。
委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告乌苏市天力果蔬有限责任公司，住所地：××镇。
法定代表人王卫东，总经理。
原告杨新华与被告乌苏市天力果蔬有限责任公司（以下简称天力公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托代理人王文超到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告天力公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨新华诉称，原告于2011年3月11日与被告签订了一份为期3年固定期的《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定原告管理被告位于124团10亩葡萄地，被告按照效益为原告支付工资及缴纳社保。合同签订后，被告违法收取了原告5000元的保证金。但在劳动合同实际履行中，被告没有按照合同约定履行给付工资及缴纳社保的义务，经原告与被告多次协商无果下，原告于2015年4月13日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会在2015年4月13日做出了2014号008号《不予受理案件通知书》。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2011年3月至2014年3月的工资112575元；2、被告为原告缴纳2011年3月至2014年3月的社会保险金；3、退还原告5000元的保证金；4、案件诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告天力公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，被告天力公司（甲方）与原告杨新华（乙方）签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》，合同约定：“合同期限为三年，自2011年3月11日起至2014年3月10日止，乙方在甲方葡萄基地从事生产种植管理；基地工作实行阶段性目标管理，其他工作执行公司制定的规定和作息时间；种植葡萄实行公司与员工利益共享，葡萄种植后前两年物化成本投入由公司承担，劳动力投入由员工承担，收入归员工所有。间种作物的所有成本由员工自己承担，收入归员工所有，第三年至第五年物化成本由公司垫资，劳动力成本由员工承担，净利润按公司和员工2：8分成，第六年后按3：7分成，公司没有固定工资制度；员工试用期三年，第三年后达到公司条件可签订长期劳动合同并缴纳社会保险金，双方还对保证金的缴纳、劳动合同的解除、基本管理等事项进行了约定。”2011年3月11日至2011年5月31日，被告天力公司收取原告的5000元保证金。2011年3月10日原告至被告处上班，原告杨新华在被告处管理种植葡萄至2014年年底，原告在2011年、2012年没有在被告处领取工资，2013年原告杨新华与吴银玲取得利润分成1536.93元，被告未给原告缴纳社会保险金。原告于2015年4月13日向第七师劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，第七师劳动争议仲裁委员会于2015年4月13日做出了2014号008号《不予受理案件通知书》。原告为此次诉讼支付邮寄送达费120元。
以上事实有当事人陈述、《天力果蔬有限责任公司劳动合同》、保证金收据、《不予受理案件通知书》、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，被告天力公司与原告杨新华签订《天力果蔬有限责任公司劳动合同》符合劳动合同条款，原告向被告提供了劳动，履行了种植管理葡萄地的义务，故原告与被告成立劳动关系。
关于原告要求被告缴纳社会保险费的问题，本院认为，社会保险费是由国家强制用人单位缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受理人的保险基金，法律已经明确规定了用人单位拖欠或者拒缴社会保险费时的强制征缴措施，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，因此，对原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。”被告天力公司收取保证金的行为违反法律规定，应当退还违法收取的5000元保证金。
《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者有取得报酬的权利。”本案中，虽然劳动合同中约定“没有固定工资制度，第一年、第二年间种作物的收入归员工所有，以后几年按利润进行分成”，本院经审查认为，《天力果蔬有限责任公司劳动合同》将劳动者取得报酬的风险全部转移至劳动者一方，有失公平，也不符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，被告天力公司应按本地区最低工资标准支付劳动者工资，根据本地区农业作业的时间区间，葡萄种植生产一般在自4月中旬至11月中旬结束，根据公平原则，原告每年的工资应按7个月计算，被告天力公司应当支付给原告的2011年工资为4160元【计算方法为：530元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2010年6月1日至2011年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×2个月＋620元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2011年6月1日至2012年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×5个月】。应当支付给原告的2012年工资为4965元【计算方法为：620元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2011年6月1日至2012年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×2个月＋745元（新疆维吾尔自治区人民政府发布2012年6月1日至2013年6月1日奎屯区不含“三金一险”最低工资标准）×5个月】。原告在2013年取得了利润分成768.5元，低于按最低工资标准计算工资5815元，被告还应支付原告工资5046.5元。本案原告支付的邮寄送达费应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乌苏市天力果蔬有限责任公司支付杨新华工资14171.5元、邮寄送达费120元、退还保证金5000元，以上共计19291.5元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告乌苏市天力果蔬有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年六月三十日
书记员 宋丹丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1390号
上诉人（原审原告）：蓝铨喜，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
上诉人（原审原告）：蓝友泰，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
被上诉人（原审被告）：蓝铨旺，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原审第三人:蓝清，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原审第三人：吴娇，女，1984年5月18日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原审第三人：蓝贵，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原审第三人：黄欢，女，1984年8月22日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
上诉人蓝铨喜、蓝友泰因与被上诉人蓝铨旺、原审第三人蓝清、吴娇、蓝贵、黄欢土地承包经营权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初25号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
蓝铨喜、蓝友泰提起本案诉讼的事实、理由和请求是：1981年全家8口人（蓝斌垣、韩垂兰、蓝小兰、蓝全和、蓝菊英、蓝友泰）分得的山林以户主蓝斌垣的名字登记，现蓝斌垣、韩垂兰、蓝小兰先后去世，蓝全和、蓝菊英出嫁，山林一直由蓝铨喜、蓝友泰、蓝铨旺共同经营管理。为了更好的经营管理山林，请求法院对蓝铨喜、蓝友泰、蓝铨旺共同承包经营的山林进行份额确定，蓝铨喜、蓝友泰分得三分之二，诉讼费由蓝铨旺承担。
蓝铨旺答辩称：2008年以前，蓝友泰没有赡养蓝铨喜，蓝铨喜一直由蓝铨旺抚养，因此，蓝铨喜承包山林的份额蓝铨旺有权取得一半的经营权。蓝斌垣、韩垂兰、蓝小兰去世，蓝友泰没有承担分文丧葬费，因此，蓝斌垣、韩垂兰、蓝小兰份额的自留山、责任山经营权应当由蓝铨旺、蓝清、蓝贵继承，蓝铨喜、蓝友泰不应享受继承权。
原审第三人蓝清、吴娇、蓝贵、黄欢在原审诉讼中申请参加诉讼，以其是蓝斌垣的外孙（女）或外孙媳（婿）为由，要求分得家庭联产承包责任山和自留山的七分之二。
原审法院审理后，以要求对原农村联产承包户承包经营的山林进行分户和承包经营权的份额划分，应由所在村集体经济组织处理，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定：驳回蓝铨喜、蓝友泰的起诉；驳回蓝清、吴娇的起诉；驳回蓝贵、黄欢的起诉。
蓝铨喜、蓝友泰不服原审裁定，向本院提出上诉称：残疾人依法享有山林承包权，应有山林权承包证，原审判决有失公正，为维护我残疾人的合法权益，望二审法院详查本案事实，作出公正判决或在原先的林权证上加上蓝铨喜的名字。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(以下简称农村土地承包法)第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。发包方为村集体经济组织或者村民委员会；家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户。即家庭承包方式是以本集体经济组织内部的农户为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式获得的农村土地承包经营权应属于该农户所有成员共有，而不属于该农户中的某一个或数个成员个人分别拥有。
根据《中华人民共和国继承法》(以下简称继承法)第三条的规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第四条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。本案所涉及的农村土地承包不属于个人承包，享有农村土地承包经营权的也不属于农户中的某一个或数个成员的个人合法财产，故不发生继承。农村土地承包法第三十一条第二款、第五十条规定：林地承包的承包人和针对“四荒”地以其他方式承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。此处农村土地承包法所规定的“继续承包”并不等同于继承法所规定的“继承”。
根据蓝铨喜、蓝友泰提起本案诉讼陈述的事实、理由和请求分析，蓝铨喜、蓝友泰是因家庭成员发生死亡、迎娶、婚嫁、出生等人口增减，要求在现有家庭成员之间对原以蓝斌垣为农户户主承包的农村土地（山林）进行份额分配或分割的争议。
应当纠正一种较为流行的错误认识：农村实行土地承包经营后，新增的人口没有分得承包地或没有承包经营权。这种认识所以错误，是因其没有从法律意义上将“农户”视为农村土地承包经营关系中的民事权利主体，没有认识到是“农户”享有了农村土地承包经营权，而是错误地将登记在农户户籍内的家庭成员个人视为农村土地承包经营关系中的民事权利主体，错误地认为是农户家庭成员个人享有了农村土地承包经营权。产生这种认识错误的根源是，将实行农村土地承包经营时，农村集体经济组织按农户户籍登记成员数量计算应当承包农村土地面积，错误地认为只有农户户籍登记了的成员承包了农村土地，没有正确认识“户籍登记成员数量”只有计算、计量意义，农村土地是分给农户，农户才是分得承包土地的主体。
农户承包的土地，是农户家庭成员最基本的生产资料和生活来源，是农户家庭成员安身立命、繁衍生息的根本，对农村土地的承包是农户家庭成员以一个统一的权利主体共同承包，并共同享有承包经营权，无论是当时的农户家庭成员，还是后来新增的农户家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，与其他农户家庭成员共同、平等地享有该农户已取得的农村土地承包经营权。“增人不增地”，并不意味着新增的农户家庭成员没有承包土地，不享有土地承包经营权，应当肯定农户中新增家庭成员与实行农村土地承包时的原有农户家庭成员，对已经承包到农户的农村土地共同、平等地享有承包经营权。“减人不减地”，是农户家庭成员减少，尚存的农户家庭成员和新增家庭成员，对已经承包到农户的农村土地，仍然共同、平等地享有承包经营权。绝不允许农村集体经济组织以农户家庭成员减少为由收回减少已经承包到农户的农村土地。
农村集体经济组织将其所有的农村土地承包到农户，是由农村集体经济组织（发包方）组织实施，是经该农村集体经济组织成员（村民）集体讨论、表决确定。农村集体组织成员要求对原农村土地承包的承包人（农户）进行变更或者是对原农村土地承包关系的承包主体进行变更，应当经该农村集体组织集体讨论、表决确定。农村集体经济组织成员或者农户家庭成员要求将已承包到农户的农村土地，在农户家庭内部进行份额分配和分割的争议诉至人民法院，没有法律依据。该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蓝铨喜、蓝友泰要求将原以蓝斌垣为农户家庭户主已承包的农村土地（林地），在该农户家庭内部进行份额分配和分割，可以申请本村集体经济组织或村民委员会，组织该农户家庭成员协商解决。
据此，蓝铨喜、蓝友泰与蓝铨旺等家庭成员之间，针对其所在农户家庭已承包的农村土地（林地）进行份额分配或分割产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蓝铨喜、蓝友泰提起本案民事诉讼，不符合民事诉讼法的起诉条件。
综上，蓝铨喜、蓝友泰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一七年二月二十一日
书记员 易 腾
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第157号
原告张立成，无业。
委托代理人张元鹏，河北周建军律师事务所律师。
被告许建民，无业。
被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司（追加）。
法定代表人魏守先，董事长。
住所地廊坊市安次区建设南路西侧。
委托代理人解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
被告江西昌江燃气有限公司（追加）。
法定代表人占伟锋，董事长。
住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道。
委托代理人夏昌永，该公司顾问室主任。
原告张立成与被告徐建民、廊坊中油龙祥工程安装有限公司、被告江西昌江燃气有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发还重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立成及其委托代理人张元鹏，被告许建民，被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司法定代表人魏守先、委托代理人解用礼，被告江西昌江燃气有限公司委托代理人夏昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立成诉称，2008年3月，原告经人介绍到被告许建民处上班，工种为技术工，2008年8月27日上午10时许，当原告在被告所承建的江西潘阳项目部正常上班时，不慎将右手碰伤，后被送往潘阳县人民医院治疗，被诊断为右桡骨骨折。事故发生后，原被告就赔偿事宜多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿误工费24000元、残疾赔偿金134468.4元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费600元，以上共计177068.4元。
被告徐建民辩称，对原告受伤的事实不认可，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告在一审时仍在治疗中，不应该会有伤残鉴定，对原告的伤残鉴定结果不予认可。
被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司辩称，原告和我们没有任何关系。原告以我公司名义签订的施工合同为假合同，我公司既没有在江西省获得施工准入，也没有与江西省的任何企业签订过施工合同，原告使用的合同章是私刻的，我公司在公安局做过鉴定，并已经提交给法院。
被告江西昌江然气有限公司辩称，原告与本公司不存在劳动关系；原告是否受伤，哪里受伤我公司不清楚。因为工地比较多，我们的承包方很多，原告在哪里受伤，因为什么原因受伤，我们不清楚。我们在收到法院传票以后才知道这一回事。原告起诉已经过诉讼时效，要求法院驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，2007年12月28日，被告许建民与被告江西昌江燃气有限公司签订协议书，该协议书编号为JXCJ-BY-
GC-2007-03，约定被告许建民承建潘阳城城市管道天然气项目等四个工程，工程地点位于江西省潘阳城。被告许建民在协议的“承包人”处加盖了印文为“廊坊市中油龙祥工程安装有限公司合同专用章”的公章。2008年3月，原告经人介绍到被告许建民处上班，月工资3000元。2008年8月27日上午10时许，原告在被告许建民所承建江西省潘阳县城工程处上班时，不慎将右手碰伤，后被送往鄱阳县人民医院治疗，经诊断为右桡骨骨折。2009年4月7日，原告经廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定为五级伤残。2010年，原告向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认原告张立成与被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司存在劳动关系，廊坊市安次区劳动争议委仲裁员会因证据不足驳回了原告的仲裁申请。2011年，原告张立成向廊坊市安次区人民法院起诉廊坊中油龙祥工程安装有限公司，原告于2011年9月28日撤诉。2013年5月29日，原告将被告许建民诉至本院，本院判决后，原告张立成上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院发还本院重新审理。
另查明，被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司委托廊坊市公安局对编号为JXCJ-BY-
GC-2007-03的协议书上加盖的印文“廊坊市中油龙祥工程安装有限公司合同专用章”进行鉴定，鉴定结果为：该印文与被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司使用的合同专用章不是同一印章。原告张立成系农村居民，2014年度农村居民人均年纯收入9102元。
以上事实有廊安劳仲案字（2010）第84号仲裁裁决书复印件、（2010）安民初字第629号民事裁定书、工程施工合同、承揽工程质量保证书、工程质量检验评定表、工程报验单、技术及安全交底记录、材料／构配件／设备报验单、工程明细表、燃气管道气密试验记录、燃气工程开工报告、证人证言、江西昌江燃气有限公司工程部证明、门诊病历复印件、红十字骨伤科医院司法医学鉴定结论书复印件、廊坊市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书及原、被告陈述等可证。
本院认为，廊坊市公安局的鉴定结论具有真实性、合法性，本院予以确认，故承包被告江西昌江燃气有限公司工程的合同相对方并非是被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司，而是被告许建民个人。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，雇员张立成受被告许建民的雇佣，在许建民承包的工程工作过程中受伤，被告许建民应当对原告的损害承担赔偿责任。被告江西昌江燃气有限公司将工程发包给没有资质的个人许建民，对于原告张立成的损失，被告江西昌江然气有限公司应当与雇主许建民承担连带责任。原告主张精神抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。原告误工费应当计算至评残日前一天计223天，误工费为22300元（3000元／30天＊223天）；残疾赔偿金应当按照2014年度农村居民人均纯收入计算，金额为109224元（9102元＊20年＊60％）。原告主张鉴定费600元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告许建民辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告受伤后多次向相关机构和被告主张权利，因此诉讼时效在原告主张权利时中断，并且重新计算，因此原告起诉并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许建民于本判决生效之日起30日内给付原告张立成误工费22300元、残疾赔偿金109224元、精神损害抚慰金18000元，共计149524元。
二、被告江西昌江燃气有限公司对判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张立成的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由被告许建民、被告江西昌江燃气有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李英杰
审 判 员 钳玉甫
代审判员 易丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵雪艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1457号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所：吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：兰辉，经理。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李东旭，男（缺席）。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）诉被告李东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，2015年10月28日由审判员庞玉占适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴物业公司的委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼，被告李东旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
龙兴物业公司起诉称：李东旭是龙兴物业公司物业服务区域内龙兴水岸新城的业主，2011年3月13日办理了入住手续，龙兴物业公司按照物业合同的约定提供了物业服务，但李东旭从2013年至2014年期间未交纳物业费，其违约行为给物业公司造成了损失，经多次催要，李东旭仍未交纳，故起诉请求法院判令李东旭交纳物业费4066元并赔偿经济损失221元。诉讼中，龙兴物业公司放弃赔偿损失的诉讼请求，要求李东旭交纳2013年和2014年的物业费4065元（112.92平方米×1.50元×24个月）。
李东旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李东旭是桦甸市新华街龙兴水岸新城20号楼3单元3层1室的业主，其接收房屋时间是2012年3月26日，房屋建筑面积为112.92平方米，房屋所在小区由龙兴物业公司提供物业服务。龙兴物业公司与李东旭签订的物业管理服务协议中约定物业费按照建筑面积每月每平方米1.5元收取。李东旭拖欠龙兴物业公司公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费4065.12元（112.92平方米×1.50元×24个月）。
认定上述事实的主要证据有：收费许可证、物业服务合同、物业管理服务协议、档案信息、业主资料登记表、房屋交接验收单、入住通知等。
本院认为：龙兴物业公司与李东旭签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间成立物业服务合同的法律关系。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务，龙兴物业公司要求李东旭按照双方约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。龙兴物业公司自愿放弃部分损失系其对自身权利的处分行为，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李东旭于判决生效之日给付原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司从2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告李东旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉占
二〇一五年十月二十九日
书记员 王书宁
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第428号
原告陈某，女，1987年12月12日生，汉族。
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告张某锋，男，1986年9月9日生，汉族。
原告陈某与被告张某锋离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董爱琴，被告张某锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是同学，2008年谈恋爱，2009年11月23日登记结婚，婚后被告和原告一起在原告方生活，2010年5月7日生育女儿陈某怡。2013年原告在外找了份临时工作，被告猜忌原告，11月双方发生矛盾，原告辞去工作，过年双方吵架时被告对原告动手，此后双方分居至今。2014年3月被告到曲堤煤矿上班，订立劳动合同时，原告母亲给被告3000元，被告上班第二个月，原告向被告提出要给孩子交保费，被告以没钱答复，被告上班后几个月才回家一次，回家后被告也是在村里找朋友喝酒，在家住一宿就走了，双方互不搭腔。原告辞职后没有收入来源，靠父母生活，被告上班至今没给原告及家里任何生活帮助，被告无家庭责任感，双方因感情不和分居一年半之久，夫妻感情确已破裂。孩子从出生后一直随原告生活，随原告生活有利孩子成长，原、被告婚后无共同财产。现请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养女儿，被告支付抚养费。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不同意离婚；2、如果离婚，女儿由被告抚养，原告承担抚养费；3、婚前个人财产各归各有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的主要争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原、被告是同学，2008年建立恋爱关系，2008年农历11月18日举行婚礼，2009年11月23日登记结婚，2010年5月7日生育一女陈某怡。
婚后原、被告夫妻感情尚可。2013年原告在外找了份工作，同年10月、11月份被告怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。
上述事实，有原、被告庭审陈述，结婚证，户口本予以证明。上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
关于双方是否分居，原告称2013年发生矛盾后，原、被告分居，被告上班回来后和原告在一个家住，但不在一个卧室，2015年过农历年被告走后就未再回家，被告称其和原告没有分居，2015年3月其还回过家，后因上班没有回家，其回来就回家了，与原告住在一起。因原、被告陈述不一，又未提供证据证明各自的主张，本院无法查清。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，但人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案双方发生矛盾的主要原因是被告怀疑原告有外遇，但未提供证据予以证明，根据庭审中原、被告的陈述都不能证明夫妻感情确已破裂，只要双方多理解，多沟通，互相信任，消除隔阂，消除误会，仍有和好共同生活的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某锋离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 张先明
二〇一五年九月八日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1614号
原告王景华，男，1955年3月20日出生，汉族，干部，住庆云县。
被告牟风香，男，1967年5月1日出生，汉族，个体经营户，住庆云县。
委托代理人田九禄，德州市法律援助中心律师。特别授权。
原告王景华与被告牟风香合伙纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王景华撤回起诉。
案件受理费2346元减半收取，计1173元由原告承担。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 陈 瑶
人民陪审员 于 霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马春磊
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢99号
拜泉县阳光农资有限公司、娄跃文：
本院执行的申请执行人拜泉县阳光农资有限公司与被执行人娄跃文买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初306号民事判决书，被执行人娄跃文应给付申请执行人拜泉县阳光农资有限公司48112.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人48112.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月八日
书记员 孙明石
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7746号
原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧,统一社会信用代码9132058378993423XC。
法定代表人：杨德林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李有森，该公司员工。
被告：章国文,男,1979年11月9日生,汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：周遐,女,1980年8月20日生,汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告章国文、周遐物业服务合同纠纷一案中，两被告已付清物业费，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 ＸＸ
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保121号
申请人田某。
被申请人葛某。
申请人田某与被申请人葛某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人葛某的冀G×××××号车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 武安波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第21号
原告：于辉辉。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：李宝荣。
原告于辉辉诉被告李宝荣保证合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告于辉辉的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告李宝荣经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告于辉辉起诉称：2014年5月20日，借款人李主华因资金紧张向原告借款5万元，并签订保证借款合同一份，约定按月利率2%计息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、代理费，被告李宝荣签字提供担保。现上述款项借款人及担保人均未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告李宝荣给付借款本金5万元及利息（从2014年5月20日起按月利率2%计算至款清之日）；2.被告李宝荣承担本案代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李宝荣未作答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告于辉辉为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，证明下列事实：2013年12月28日，借款人方华向原告借款4万元，约定按照月利率1.5%计息，被告李宝荣对上述借款本金及利息提供担保等事实。
原告为证明自己的主张，向本院举保证借款合同、委托代理合同、代理费发票各一份。
被告李宝荣未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举各证真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年5月20日，借款人李主华向原告借款5万元，并出具借款保证合同一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限；同时约定，若借款人违约，须承担出借人实现债权的费用。被告李宝荣对上述给付承担连带担保责任。上述款项，原告因催讨无果，以致双方纠纷成讼。
本院认为，原告与借款人之间的借款合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给借款人，借款人理应及时履行还款义务。现借款人一直拖欠未还，作为担保人的被告应当承担担保责任，及时偿还该借款。现被告亦未承担担保责任，已属违约，故原告要求被告依约偿还借款本息及支付实现债权费用的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝荣归还原告于辉辉担保款5万元及利息（自2014年5月20日起按照月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告李宝荣给付原告于辉辉实现债权费用1000元。
上述给付均限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告李宝荣负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一五年二月九日
书记员 王科惠
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第221号
申请执行人肇庆市东山贸易有限公司。
法定代表人李水生，经理。
被执行人德庆中建建材股份有限公司。
法定代表人谭坤，总经理。
申请执行人吕伟东与被执行人德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第449号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人货款18069元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人的房地产已被另案查封。现无其他财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十五日
书记员 梁耀文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1522号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行，住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：步海峰，男，1977年12月20日出生，农民，住址新民市。
被告：王维芝，女，1952年11月4日出生，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行诉被告步海峰、王维芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年四月七日
书记员 魏杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第366号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路*****号。
代表人：翁汉铫，该支行行长。
委托代理人：顾霖华，该支行员工。
委托代理人：茅曙辉，该支行员工。
被告：余姚市长青工贸有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：魏其锋，职务不详。
被告：宁波新艺电器有限�司。住所地：余姚市兰江街道工业功能区。
法定代表人：胡仲杰，该公司总经理。
被告：余姚市通讯电子器材厂。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：魏友钧，该厂厂长。
被告：魏其锋，余姚市长青工贸有限公司法定代表人。
被告：魏友钧，余姚市通讯电子器材厂法定代表人。
被告余姚市通讯电子器材厂和魏友钧的共同委托代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市长青工贸有限公司（以下简称长青公司）、宁波新艺电器有限公司（以下简称新艺公司）、余姚市通讯电子器材厂（以下简称通讯厂）、魏其锋、魏友钧金融借款合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案�理，并根据原告的申请，依法对被告长青公司、新艺公司、通讯厂、魏其锋的财产采取了保全措施。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人顾霖华，被告新艺公司的法定代表人胡仲杰，被告通讯厂的法定代表人魏友钧（暨被告）及其该两被告的共同委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告长青公司、魏其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年12月28日，原告与被告长青公司签订授信合同一份，双方约定：原告向被告长青公司提供2000000元的循环授信额度；授信期间从2012年12月28日起到2013年12月27日止；每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）。2012年12月28日，被告新艺公司、通讯厂、魏其锋、魏友钧出具最高额不可撤销担保书，承诺：原告在授信额度内向被告长青公司提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证人承担连带保证责任。2013年12月10日，原告与被告长青公司签订借款合同，双方约定：原告为被告长青公司提供流动资金贷款2000000元，贷款期限自2013年12月10日至2014年6月9日；贷款利率为中国人民银行6个月基准利率（5.6%）上浮25%（7%）；被告长青公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；双方按日计息，每月20日付息；被告长青公司若未按时付息，原告按同期贷款利率加收复息。2013年12月10日，原告按约向被告长青公司发放了贷款2000000元。贷款到期后，被告长青公司未归还借款，截止2015年1月25日，被告长青公司欠原告贷款本金2000000元，利息、罚息、复息共计145100.84元。此款经原告多次催讨未果，其他被告亦未按约定承担相应的义务。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告长青公司归还原告借款本金人民币2000000元；2、被告长青公司支付原告至法律文书确定的履行日止的利息、罚息、复息；3、被告新艺公司、通讯厂、魏其锋、魏友钧对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由五被告承担。案在审理中，原告变更第2项诉讼请求为：
被告长青公司支付原告从2014年5月20日至判决确定的履行日届满之日止按合同约定的利息、罚息、复利。其余诉讼请求不变。
被告长青公司未作答辩。
被告新艺公司答辩称：对原告主张的事实没有异议。
被告通讯厂、魏友钧共同答辩称：对原告主张的事实没有异议，但对原告诉讼请求中的利息计算提出异议。
被告魏其锋未作答辩。
经审理，被告长青公司、魏其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
对原告提交的利息明细1份、授信协议1份、最高额不可撤销担保书4份、借款合同1份、借款借据1份。被告新艺公司没有异议，被告通讯厂和魏友钧对利息明细提出异议，对其他证据没有异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，被告通讯厂和魏友钧虽对利息明细提出异议，但没有提供相应的证据证明，故本院对上述证据予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及保证合同合法有效。五被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告长青公司、魏其锋不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市长青工贸有限公司归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款2000000元，并支付原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行从2014年5月20日至判决确定的履行日届满之日止按合同约定的利息、罚息、复利。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波新艺电器有限公司、余姚市通讯电子器材厂、魏其锋、魏友钧对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告宁波新艺电器有限公司、余姚市通讯电子器材厂、魏其锋�魏友钧承担担保责任后，有权向被告余姚市长青工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23961元，减半收取11980.50元，财产保全费5000元，合计16980.50元，由被告余姚市长青工贸有限公司、宁波新艺电器有限公司、余姚市通讯电子器材厂、魏其锋、魏友钧共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一五年四月二日
代书记员 杨 怡
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00045号
原告郝丽丽，女，1982年10月31日出生。
被告博爱县文化广电新闻出版局
法定代表人张小军，局长。
原告郝丽丽诉被告博爱县文化广电新闻出版局不履行法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月十七日
书记员 翟亚楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1102号
上诉人（原审原告）郑州威邦重工机械有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路28号。
法定代表人王龙喜，总经理。
委托代理人李智慧，女，1972年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙得中，男，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人肖强、孔涛，河南国银律师事务所律师。
上诉人郑州威邦重工机械有限公司因与被上诉人孙得中劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人王龙喜、委托代理人李智慧及被上诉人孙得中的委托代理人肖强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6693号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 闫 明
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年九月十九日
书记员 王 磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1712号
上诉人（原审原告）：李花鱼，女。
委托诉讼代理人：杨凯，男。
委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建平，男。
上诉人李花鱼与被上诉人郭建平因不当得利纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李花鱼及其委托诉讼代理人杨凯、张航，被上诉人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李花鱼上诉请求：判决被上诉人返还上诉人财产106748.7元和利息36615元，共计143363.7元。事实与理由：上诉人对原审查明的事实和认定无异议。上诉人认为，原审以超过《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定的期限驳回上诉人的诉讼请求不当。因为，《民法通则》第一百三十五条虽然规定诉讼时效为2年，但该条规定“法律另有规定的除外”。不受诉讼时效为2年规定限制的法律规定，是《民法通则》第一百三十七条。这条规定是从权利被侵害之日起超过2O年的，人民法院不予保护。而上诉人本案中的权利被侵害之日，是原审查明的201l年8月9日就是长子县财政局通过长子县人民银行批量支付系统，将该款项汇入被上诉人郭建平个人帐号1110133600011。由此可见，上诉人的权利被侵害之日至今没有超过20年。在上诉人本案中权利被侵害之日起的2年内，被上诉人一直告诉上诉人说此款没有到位，直到2015年9月15日上诉人从长子县财政局拿到该局工作人员王磊出具的书证复印件后，才知道此款早已汇入被上诉人郭建平个人帐号1110133600011，由此来看，前者的2O11年8月9日权利被侵害之日至今没有超过20年。后者的2015年9月18日才知道此款早已汇入被上诉人郭建平个人帐号也没有超过2年，可见原审驳回诉讼请求适用的依据不当，应予纠正。
郭建平在庭审中辩称，上诉人所说事实不成立，李花鱼诉讼金额相互矛盾，也无依据。所汇款项是原告单方意愿，委托书没有被告方签字，被告方也不在场，不具有法律效力。工程债权人是原告方，债务人是常张乡常张村委，所诉工程款方是常张村委。汇款是常张村委主任郭春雨当时打电话说用用我的卡，我将卡号告诉他并不知是什么款，随后已将汇款与郭春雨结清。所诉欠款6年之久，原告称多次催要，已经远远超出诉讼时效。
李花鱼向一审法院起诉请求：要求被告返还的“非普九”债务106748.7元并承担欠款利息36615元，总计143363.7元。
一审法院认定事实：原告丈夫杨建林生前因为长子县常张乡常张村委修建小学教学楼主体工程及附助工程，常张村委除支付部分工程款外，尚欠工程款106748.7元，在原告追索工程款的过程中，长子县清理化解农村义务教育“普九”债务领导办公室于2009年公示锁定常张乡常张村“非普九”债务金额为106748.7元，债权人为李花鱼，债务人为常张乡常张村。之后，在原告单方书面委托下，长子县财政局于2011年8月9日通过长子县人民银行批量支付系统将该款项汇入被告郭建平个人帐号1110133600011。庭审中，被告承认在该时间段收到一笔汇款，但主张是时任常张乡常张村委主任郭春雨借用其信用卡汇款，事后已与村委结清，但对此未提供相关证据。原告对其所诉在被告诱导下委托被告办理领款事宜以及多次向被告追索欠款等，均未提供相关证据。
一审法院认为，原告李花鱼在追索其丈夫生前为长子县常张乡常张村修建小学教学楼工程款时，长子县清理化解农村义务教育“普九”债务领导办公室公示确认，常张村委欠原告工程款106748.7元，后长子县财政局在原告委托授权下，将“非普九”债务金额106748.7元汇入被告个人账户。以上事实，有原告提供的以及经原告申请由本院调取的相关证据在案为证，对此予以认定。由于被告未在原告出具的委托书上签字，并主张对原告委托事项不知情，而原告也不能证明被告对其委托事项知情同意，因此，原告主张与被告之间的委托合同关系不成立。被告虽主张该款系时任常张村委主任郭春雨借用其信用卡汇款，事后已与村委结清，但因未提供相关证据，对此不予采信，应认定该款仍由被告郭建平持有。在原告不能证明其委托事项被告知情同意而被告也不能证明案涉款项其已合法转让的情况下，原被告之间构成不当得利之债，原告应及时主张债权，被告应如数退还原告工程汇款。然该汇款汇入被告个人帐户已近6年之久，原告一直未向被告主张权利，现提起诉讼，要求被告返还，其诉讼请求显然已超过诉讼时效不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告李花鱼要求被告郭建平返还非普九债务金额106748.7元以及支付利息36615元的诉讼请求。案件受理费3184元，由原告李花鱼承担。
在二审庭审过程中，上诉人李花鱼提交新证据，2015年2月10日常张派出所询问笔录，证明上诉人与被上诉人双方曾因债务纠纷发生争执，派出所曾出警处理。
经审理查明，2015年2月10日上诉人李花鱼因与被上诉人郭建平债务问题向常张敬老院洒粪，常张派出所出警处理，并对上诉人李花鱼进行了询问，李花鱼在询问笔录中说明是因为找郭建平催要欠款不成后才向常张敬老院洒粪，以上事实有常张派出所2015年2月10日询问笔录为证。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，长子县清理化解农村义务教育“普九”债务领导办公室公示确认常张村委欠李花鱼工程款106748.7元，后长子县财政局将该款汇入郭建平个人账户的事实清楚，原审法院认定双方构成不当得利之债正确本院予以确认。本案的争议焦点为双方的不当得利之债纠纷是否超出了法法律规定的诉讼时效，在二审庭审中李花鱼向法庭提交了2015年常张派出所的出警处理询问笔录，可以证明李花鱼对此笔工程款主张过权利，故本案诉讼时效已经发生中断，李花鱼的诉请并未超过法律规定的诉讼时效，不应丧失胜诉权，原审判决本案超出诉讼时效应当予以纠正。本案诉争款项是因工程欠款产生，郭建平不是工程欠款的主体，故李花鱼要求郭建平支付利息的理由本院不予支持。
综上所述，上诉人李花鱼的部分上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初124号民事判决；
二、被上诉人郭建平于判决发生法律效力之日起十五日内支付上诉人李花鱼款项106748.7元；
三、驳回上诉人李花鱼的其他诉讼请求。
一审诉讼费3184元，二审诉讼费3167元，共计6351元。由上诉人李花鱼承担1622元，被上诉人郭建平承担4729元。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1709号
原告周少华，男，1960年8月4日出生，汉族。
被告甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族。
原告周少华与被告甘聪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少华到庭参加诉讼，被告甘聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少华诉称，2012年12月12日，被告甘聪明因生意资金周转需要，向原告借款120000元，并出具借条一份交原告收执。现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒不还款。请求判令被告偿还借款120000元。
被告甘聪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2012年12月12日，被告甘聪明因资金周转需要，向原告借款120000元，并出具借条一份交原告收执。另查明，原告周少华的父辈从外地落户至龙海市海澄镇珠浦村珠浦社，因该社村民大都姓林，平时习惯以“林”姓称呼。经原告催讨，被告至今尚未归还。原告具状诉至本院。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：被告甘聪明出具的借条一份，证明被告甘聪明于2012年12月12日向原告借款120000元的事实。
本院分析认为，被告甘聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的以上证据，证明被告向原告借款120000元的事实，具有证明力，本院予以确认。
综上，本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，经催讨，至今尚未归还。原告请求被告偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘聪明应于本判决生效后10日内，偿还原告周少华借款120000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告甘聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年五月二十九日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1709号
原告贺晓志，男，1972年3月25日出生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
委托代理人杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告辽源市龙山区新兴街翠湖社区百红养老院
负责人孙百红，该养老院业主。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
原告贺晓志诉被告辽源市龙山区新兴街翠湖社区百红养老院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月20日原告去被告处上班，主要是侍候养老院的老人及不能自理的人员，还要打扫卫生，每月工资1000元，供吃供住。至2014年3月28日不干了，被告拖欠工资5431元，拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付。
本院认为：原告以与被告形成劳动关系为由，要求被告给付工资。根据相关法律规定，劳动者与用人单位发生劳动争议后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告没有申请仲裁院裁决，直接向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告贺晓志的起诉。
案件受理费50元，退回原告贺晓志。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 韩玉超
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执317号之一
申请执行人:杭州久安物业服务有限公司宁波分公司，组织机构代码69820217-2，住所地宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路25号。
法定代表人：陈明良，该公司项目经理。
被执行人：余建明，男，1968年4月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执317号杭州久安物业服务有限公司宁波分公司与余建明物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人余建明暂无财产可供执行，申请执行人杭州久安物业服务有限公司宁波分公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年四月二十七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执317号
申请执行人:杭州久安物业服务有限公司宁波分公司，组织机构代码69820217-2，住所地宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路25号。
法定代表人：陈明良，该公司总经理。
被执行人：余建明，男，1968年4月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211民初1999号生效法律文书一案中，被执行人余建明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余建明所有的银行存款人民币5957元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李佳
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡波