wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1183号
申请执行人：李茂盛，男，1948年5月8日出生，汉族。
被执行人：史水胜，男，1963年4月2日出生，汉族。
申请执行人李茂盛依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初1086号民事调解书，于2018年5月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人史水胜的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人史水胜应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史水胜应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史水胜的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月六日
书记员 赵一繁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6050号
原告：陈伯军，男，1954年10月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：永业建工集团有限公司。住所地：诸暨市江藻镇渔江村161号。
法定代表人：傅永忠。
被告：王仲钦，男，1947年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈伯军与被告永业建工集团有限公司、王仲钦买卖合同纠纷一案中，原告陈伯军自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王海莲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01975号
原告新乡市永盛日化有限公司。
法定代表人员金安，经理。
委托代理人王鹏，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
被告周口大用农牧有限公司。
本院在审理原告新乡市永盛日化有限公司诉被告周口大用农牧有限公司合同纠纷一案中，现原、被告双方已达成和解协议，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对被告周口大用农牧有限公司的起诉。
本院认为，原告新乡市永盛日化有限公司的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市永盛日化有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月二十二日
代书记员 连东超
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更564号
罪犯佐藤海男，英文名：SATOUMIO，男，1978年5月21日出生，日本国籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）厦刑初字第67号刑事判决，以该犯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年2月15日作出（2011）闽刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。该裁定发生法律效力后罪犯佐藤海男于2011年5月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1146号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2010年2月1日起至2023年11月30日止。福建省莆田市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1758号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2010年2月1日起至2022年4月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯佐藤海男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期2016年1月起至2018年2月止累计考核积分3289分。考核期2016年9月起至2018年2月止累计考核积分3739分，获得6次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯佐藤海男在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下
对罪犯佐藤海男减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年2月1日起至2021年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第141号
原告王某，男。
委托代理人郭某，天津某某律师事务所律师。
被告刘某，女。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人郭某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年6月通过婚介相识，2013年6月登记结婚，由于双方互相了解不够充足，造成双方婚后经常由于琐事发生争吵，后因感情不和加之被告及其家人多次对原告的父母进行打骂，并声称要气死原告生病的父亲。同时，被告因为患病使原、被告之间并不能进行正常的生活，所以，原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，并无任何和好可能。现原告提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间；2、被告的医院门诊检测单，证明被告患有妊娠梅毒的事实；3、原、被告双方往来的短信记录，证明原、被告双方在庭外谈过离婚的问题。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告之间感情没有破裂，并且不存在被告家庭对原告家庭进行打骂的问题。
被告向本院提供证据材料如下：1、河西区妇幼保健所出具的检测报告，证明被告结婚登记时不患有妊娠梅毒。
被告对原告证据质证意见如下：
对证据1无异议，对证据2、3的真实性没有异议，证据2中该病具体如何传染的被告也不知道。证据3被告当时说的是气话，并非真想离婚。
原告对被告证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。据原告了解妊娠梅毒具有潜伏期，正常无法检测，只有在怀孕时才能发现。
经本院审理查明，原、被告于2011年10月5日通过世纪佳缘网站相识，2011年10月15日确定恋爱关系，2013年6月6日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因被告在妊娠期间查出患有妊娠梅毒导致双方产生隔阂，双方自2014年7月5日分居至今。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方感情基础较好。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。故原告执意离婚不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，今后只要双方互谅互让，互相关心，互相信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一五年二月十一日
书记员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第141号
原告许建轮，农民。
被告李忠林，农民。
被告罗力耐，农民。
本院在审理原告许建轮诉被告李忠林、罗力耐土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日以被告已就西林县人民政府颁发给原告的西林证字（2009）第
0405070003《林权证》的行政行为提起行政诉讼为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告许建轮提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告许建轮撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告许建轮负担。
审判员 黄卉菁
二〇一五年三月二十日
书记员 陆春行
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第141号
原告李凤鹤，男，汉族，1942年8月14日出生。
委托代理人李雅男，男，汉族，1976年11月15日出生。
被告顾苏莉，女，汉族，1965年1月21日出生。
本院在审理原告李凤鹤诉被告顾苏莉相邻关系纠纷一案中，原告李凤鹤于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤鹤撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李凤鹤承担。
代审判员 杨磊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5144号
原告：鲍斯彩，女，1961年2月22日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：储吉贝，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：郑密燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：梅祥芬，女，1973年8月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈仁志，男，1977年5月24日出生，汉族，住宁海县。
原告鲍斯彩为与被告储吉贝、郑密燕、梅祥芬、陈仁志民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告储吉贝、郑密燕、梅祥芬立即归还原告借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止）；2.被告陈仁志对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本院于2017年11月8日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告鲍斯彩及其委托诉讼代理人金学成，被告储吉贝、梅祥芬到庭参加诉讼，被告郑密燕、陈仁志经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告变更第一项诉请如下：被告储吉贝、郑密燕、梅祥芬立即归还原告借款192000元并支付利息（以192000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项全部还清之日止），其他诉请不变。本院于2018年3月14日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告鲍斯彩的委托诉讼代理人竺央央，被告储吉贝、梅祥芬到庭参加诉讼，被告郑密燕、陈仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭撤回了对被告郑密燕的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月9日，被告梅祥芬、储吉贝向原告鲍斯彩借款200000元，出具借条一份，被告陈仁志在借条担保人处签名确认。庭审中，原告自认被告梅祥芬、储吉贝在借款后支付了8000元款项。
以上事实由原告提供的借条、证人陈某所作的证言及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告鲍斯彩与被告梅祥芬、储吉贝之间的民间借贷关系合法有效，依法应予确认。被告陈仁志自愿为该笔债务提供保证，未明确约定保证范围与保证方式，被告陈仁志应对本案全部债务承担连带保证责任。被告陈仁志承担连带清偿责任后，有权向被告梅祥芬、储吉贝追偿。被告储吉贝、梅祥芬提出其与原告鲍斯彩之间不存在民间借贷关系，原告主体不适格的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。由此可以看出，持有原始债权凭证的当事人可以认定为民间借贷关系的债权人。本案中，原告鲍斯彩为本案所涉借条的持有人，且有证人陈某所作的证言相互印证，可以认定原告鲍斯彩为本案适格的原告，对被告储吉贝、梅祥芬的该抗辩意见不予采信。被告储吉贝、梅祥芬另抗辩称对本案借款不知情、即使存在债务也已归还等意见，因未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。被告梅祥芬、储吉贝对于本案所涉借条上的签名无异议，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条所带来的法律后果。综上，原告现起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅祥芬、储吉贝应于判决生效后十五日内归还原告鲍斯彩借款本金192000元并支付逾期利息（以192000元为基数，自2017年7月13日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈仁志对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈仁志承担连带清偿责任后，有权向被告梅祥芬、储吉贝追偿。
如果被告梅祥芬、储吉贝、陈仁志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4140元，由被告梅祥芬、储吉贝、陈仁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 何文忠
二〇一八年四月三日
代书 记员 邬丽霞
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执207号
李瑞峰：
申请执行人黄存栓、吴密荣与你附带民事赔偿一案，阳泉市中级人民法院于2018年1月25日作出的（2018）晋03刑终3号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄存栓、吴密荣于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人黄存栓、吴密荣支付赔偿款81352.5元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担申请执行费1120元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年四月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执207号之一
申请执行人：黄存栓，男，1943年9月2日出生，汉族。
申请执行人：吴密荣，男，1946年5月24日出生，汉族。
被执行人：李瑞峰，男，1983年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄存栓、吴密荣与被执行人李瑞峰附带民事赔偿一案中，申请执行人黄存栓、吴密荣于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人黄存栓、吴密荣的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许黄存栓、吴密荣撤销执行申请。
二、终结阳泉市中级人民法院（2018）晋03刑终3号刑事附带民事判决书民事部分的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一八年五月三日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执207号
申请执行人：黄存栓，男，1943年9月2日出生，汉族。
申请执行人：吴密荣，男，1946年5月24日出生，汉族。
被执行人：李瑞峰，男，1983年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄存栓、吴密荣与被执行人李瑞峰附带民事赔偿一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款82472.5元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月十七日
书记员 王肖红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终38号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉，男，1983年12月14日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地安徽省明光市牛市。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋玉犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）沪0115刑初3330号刑事判决。原审被告人宋玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋玉及其辩护人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年被告人宋玉在已婚的情况下与被害人张某3确定恋爱关系，并向张某3承诺会与之结婚，从而取得张某3的信任，后以各种借口向张某3索要钱款，骗取张某3钱款共计人民币87,000余元（以下币种均为人民币），具体如下：
2016年6月，被告人宋玉以为员工租赁房屋支付租金为名，骗取张某3钱款8,000元；
2016年10月，被告人宋玉以赎回被典当的项链为名，骗取张某3钱款5,000元；
2016年10月，被告人宋玉以为张某3在安徽购置房屋为名，骗取张某3钱款6万元；
2016年11月，被告人宋玉以支付修车费用为名，骗取张某314,996元。
2016年12月22日，被告人宋玉被抓获，宋玉到案后始终辩称系向张某3借款。
上述事实，有被害人张某3的陈述，证人肖某、张某2、宋某、庄某证言，租车单、结算单，微信交易记录、微信聊天记录，劳动合同、收入情况，案发经过表格，被告人宋玉的部分供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人宋玉虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，对被告人宋玉犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，被告人宋玉违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。
上诉人宋玉认为其系向被害人借款而非诈骗，其行为不构成诈骗罪。
上诉人宋玉的辩护人认为上诉人宋玉没有虚构事实，其行为并不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，上诉人宋玉虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人宋玉犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑均无不当，且一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人宋玉上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。
本院认为，上诉人宋玉虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人宋玉提出其系向被害人借款而非诈骗的上诉理由和辩护人认为宋玉没有虚构事实的辩护意见。经查，上诉人宋玉与被害人认识后，其向被害人许诺自己与被害人结婚，随后以各种理由向其讨要钱款，先后以需支付租金、4S店交费、购买房屋、交车辆维修费等为由从被害人处获取钱款，但上诉人宋玉从未出具过借条，亦从未有归还的意思或行为，而是肆意挥霍花用，至今未予归还。上诉人宋玉虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款的行为，不仅有被害人的陈述，证人证言、且有微信交易记录、微信聊天记录等证据证实。故原审法院根据本案的事实和证据，对上诉人宋玉以诈骗罪论处并无不当。上诉人宋玉及其辩护人辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执553号
申请执行人：张先荣，男，1974年1月1日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被执行人：吴林松，男，1962年5月7日出生，户籍所在地庆元县，现住龙泉市。
本院在执行申请执行人张先荣与被执行人吴林松买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币32600元及利息，查明被执行人吴林松履行欠款人民币18653.51元后，自行与申请执行人张先荣达成分期履行协议。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十一月九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执553号申请执行人：张先荣，男，1974年1月1日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被执行人：吴林松，男，1962年5月7日出生，户籍所在地庆元县，现住龙泉市。本院在执行申请执行人张先荣与被执行人吴林松买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币32600元及利息，查明被执行人吴林松履行欠款人民币18653.51元后，自行与申请执行人张先荣达成分期履行协议。因履行期限较长，现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月九日书记员  叶 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行辖终1号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会，住所地：乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十二师国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
原审被告：新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅，住所地：乌鲁木齐市。
原审第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市。
原审第三人：新疆伍怡天宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师国土资源局、原审被告新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅、原审第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、新疆伍怡天宇房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初95号之一行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会上诉称，涉案房屋的《房屋所有权证》是由乌鲁木齐市房产局颁发，房屋地址位于乌鲁木齐市头屯河区，而非新疆生产建设兵团十二师三坪垦区。因此涉案房屋所在地乌鲁木齐市头屯河区管辖有法律依据。且行政诉讼法确定的不动产专属管辖的立法宗旨是方便当事人诉讼和法院勘查取证，目前涉案房屋所有权证未涉及新疆生产建设兵团十二师相关的任何行政机关及行政行为。另外，关于涉案房屋的不动产行政管辖现已变更到新疆生产建设兵团十二师国土资源局之说，是在本案立案开庭审理后出现的情况，按照“管辖恒定”原则，行政区域发生变更，受理案件有管辖权的人民法院不得以行政区域变更为由，将案件移送变更后有管辖权的人民法院，故原审法院不能以此作为本案移送新疆生产建设兵团十二师三坪垦区法院的理由。请求二审法院撤销原审裁定，确定本案由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆生产建设兵团第十二师国土资源局未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会的诉讼请求涉及不动产登记，属于专属管辖，具有排他效力。涉案房屋位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）安屯东街795号小城镇新村住宅小区，属于新疆生产建设兵团十二师五一农场管理区，不动产所在地人民法院为新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院，新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐市柏美优品小区业主委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 奕 丁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树兴，男，1962年10月23日出生,汉族，亨达购物有限公司经理,住海城市。
委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万素荣，女，1955年5月14日出生，汉族，退休工人，住海城市。
委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
再审申请人李树兴因与被申请人万素荣借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，理由是，一、关于权利义务主体问题。虽然2004年8月19日的借款协议是以李树兴的名义签订的，但李树兴所代表的是亨达购物有限公司，不仅借款收据是由亨达公司开具的，而且万素荣出具的收条也标明了“收到亨达还款”，因此李树兴不应成为本案的诉讼主体和义务主体。另外亨达公司所开出的三张收款收据的出借人也并非万素荣一人，还有万素斌、万素梅，因此万素荣也不具有对500万元全额债权主张权利的主体资格。二、关于本案的基础法律事实。为了启动亨达商业购物中心，李树兴与万素荣于2004年8月19日同一天，先后签署了《合作经营协议书》和《借款协议书》两份协议，签署借款协议的意向是基于双方合作经营亨达商业购物中心而达成的。虽然亨达公司开具了三张专用收款收据，但收款收据开出前和开出后，亨达公司或李树兴并没有收到万素荣的500万元任何形式的借款，而只是在合伙经营中，由万素荣陆续向双方合伙经营的项目投入了部分经营资金，亨达公司及李树兴后期陆续偿还万素荣的数额已超过万素荣实际投入的217万元的数额。双方在合伙经营9个月后终止经营，虽然没有进行实际清算，但因双方对500万元的借款是否出借存在争议，共同委托海城诚信会计师事务所进行审计并出具了《审计报告》，该审计报告明确直观作出了双方的审计目的，应当作为有效证据予以认定，也就是说，万素荣是否实际出借500万元以及合伙的经营状况财会等信息，在合伙经营帐目中均能得到体现，应当作为审理本案基础法律事实的依据。万素荣系合伙经营管理人，保管掌控并实际支配资金的出资额度和流向，虽然万素荣进行了投资，但如合伙组织产生利润，万素荣也系50%利润的受益人，因此本案的基础法律事实是合伙纠纷而非借款合同纠纷，只有审理和审查合伙经营期间的帐目，双方的权利义务事实才能清晰明了。特别提出的是原审时，万素荣拒不提供本案审理所需的会计凭证等经营帐目，不仅属于举证不能应承担举证不能的法律后果，也属于阻碍人民法院正常审判活动，一审判决驳回万素荣的诉讼请求是正确的，二审判决错误进行了改判。三、关于借款协议书的效力及履行情况。在涉及双方债权债务纠纷案件的多次审理中，作为实际控制合伙经营资金的万素荣，始终认可没有将500万元借款交付给李树兴这一事实，而且也认可了李树兴不能支配万素荣控制的资金的事实，万素荣单方控制和支配资金进货经营的方式，明显不符合借贷法律关系的构成要件，双方借款协议依法不能成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，该条规定了“以现金支付的，自借款人收到借款时；出借人将特定资金账户实际支配授权给借款人的，自借款人取得对该帐户实际支配权时等五种情形”。从本案的实际情况来看，万素荣自认既没有将500万元现金交付给李树兴，也没有采取以票据交付或者授权特定资金帐户支配权等任何有效交付方式，只是将数额不确定的资金由自己掌控并支配，这明显不符合法律关于借款的规定，也不符合民间借贷的交易习惯，因此虽然双方签署了借款协议书并由亨达公司开具了收据，但万素荣并没有实际履行借款协议约定的500万元借款的交付义务，双方签订的借款协议书也未生效，万素荣没有履行有效性的出借义务，充其量是在合伙经营时向合伙组织支付了部分合伙经营资金而已。四、关于鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二经字第320号民事判决书的效力问题。按照最高法院证据规则第九条的规定，如果当事人有相反证据足以推翻生效判决确认的事实，那么另一方当事人仍然要承担举证责任。一是在本案之前，万素荣从未就500万债权向人民法院主张过权利，法院从来没有就500万元的出借事实进行过实质审理。二是320号判决之所以是错误判决，就在于在认定万素荣是否履行500万元出借义务时，并没有以事实为依据，没有依靠证据裁判案件。该判决有这样的表述，出借人应对已经交付出借款项的事实承担举证责任，而万素荣虽然在诉讼中未就款项交付提供充分有效的证据。320号判决已经认定了万素荣提供的证据既不充分又缺乏有效性，那么320号判决明显属于事实不清证据不足。三是万素荣在庭审过程中，对于没有将现金或存折交付给李树兴的事实进行了自认，这一高度真实性的自认，已经足以推翻320号判决。
被申请人万素荣提交书面意见称,一、鞍山市中级人民法院终审判决认定的诉讼主体正确。2004年8月19日万素荣与李树兴签订了一份《借款协议书》，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，均是由万素荣与李树兴签字的，没有变更过借款双方当事人。二、关于李树兴提出不是借款合同纠纷而是合伙纠纷问题。李树兴与万素荣没有签订合伙协议，也无证据证明500万元是合伙投资款，相反，2004年8月19日万素荣与李树兴签订的《借款协议书》，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，都可以证明李树兴与万素荣之间已经形成了借贷关系，500万元就是借款。事实上在诉讼之前，李树兴已经部分履行了还款义务。三、关于李树提出《借款协议书》法律效力问题。李树兴认为《借款协议书》没有生效，万素荣没有履行出借500万元义务。但是李树兴出具的收款收据，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，足以证明该借款协议书不仅已经生效，而且万素荣也完全履行了出具500万元的义务。四、关于李树兴提出鞍山中法(2014)鞍民二经字第320号判决的法律效力问题。目前没有任何证据证明该判决已经被撤销，对此李树兴也未能向法庭提供证据证明该判决已经不具有法律效力，对该判决的法律效力问题，只是李树兴个人有异议而已，并不影响该判决的法律效力。
本院认为，李树兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树兴，男，1962年10月23日出生,汉族，亨达购物有限公司经理,住海城市。委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万素荣，女，1955年5月14日出生，汉族，退休工人，住海城市。委托代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。再审申请人李树兴因与被申请人万素荣借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，理由是，一、关于权利义务主体问题。虽然2004年8月19日的借款协议是以李树兴的名义签订的，但李树兴所代表的是亨达购物有限公司，不仅借款收据是由亨达公司开具的，而且万素荣出具的收条也标明了“收到亨达还款”，因此李树兴不应成为本案的诉讼主体和义务主体。另外亨达公司所开出的三张收款收据的出借人也并非万素荣一人，还有万素斌、万素梅，因此万素荣也不具有对500万元全额债权主张权利的主体资格。二、关于本案的基础法律事实。为了启动亨达商业购物中心，李树兴与万素荣于2004年8月19日同一天，先后签署了《合作经营协议书》和《借款协议书》两份协议，签署借款协议的意向是基于双方合作经营亨达商业购物中心而达成的。虽然亨达公司开具了三张专用收款收据，但收款收据开出前和开出后，亨达公司或李树兴并没有收到万素荣的500万元任何形式的借款，而只是在合伙经营中，由万素荣陆续向双方合伙经营的项目投入了部分经营资金，亨达公司及李树兴后期陆续偿还万素荣的数额已超过万素荣实际投入的217万元的数额。双方在合伙经营9个月后终止经营，虽然没有进行实际清算，但因双方对500万元的借款是否出借存在争议，共同委托海城诚信会计师事务所进行审计并出具了《审计报告》，该审计报告明确直观作出了双方的审计目的，应当作为有效证据予以认定，也就是说，万素荣是否实际出借500万元以及合伙的经营状况财会等信息，在合伙经营帐目中均能得到体现，应当作为审理本案基础法律事实的依据。万素荣系合伙经营管理人，保管掌控并实际支配资金的出资额度和流向，虽然万素荣进行了投资，但如合伙组织产生利润，万素荣也系50%利润的受益人，因此本案的基础法律事实是合伙纠纷而非借款合同纠纷，只有审理和审查合伙经营期间的帐目，双方的权利义务事实才能清晰明了。特别提出的是原审时，万素荣拒不提供本案审理所需的会计凭证等经营帐目，不仅属于举证不能应承担举证不能的法律后果，也属于阻碍人民法院正常审判活动，一审判决驳回万素荣的诉讼请求是正确的，二审判决错误进行了改判。三、关于借款协议书的效力及履行情况。在涉及双方债权债务纠纷案件的多次审理中，作为实际控制合伙经营资金的万素荣，始终认可没有将500万元借款交付给李树兴这一事实，而且也认可了李树兴不能支配万素荣控制的资金的事实，万素荣单方控制和支配资金进货经营的方式，明显不符合借贷法律关系的构成要件，双方借款协议依法不能成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，该条规定了“以现金支付的，自借款人收到借款时；出借人将特定资金账户实际支配授权给借款人的，自借款人取得对该帐户实际支配权时等五种情形”。从本案的实际情况来看，万素荣自认既没有将500万元现金交付给李树兴，也没有采取以票据交付或者授权特定资金帐户支配权等任何有效交付方式，只是将数额不确定的资金由自己掌控并支配，这明显不符合法律关于借款的规定，也不符合民间借贷的交易习惯，因此虽然双方签署了借款协议书并由亨达公司开具了收据，但万素荣并没有实际履行借款协议约定的500万元借款的交付义务，双方签订的借款协议书也未生效，万素荣没有履行有效性的出借义务，充其量是在合伙经营时向合伙组织支付了部分合伙经营资金而已。四、关于鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二经字第320号民事判决书的效力问题。按照最高法院证据规则第九条的规定，如果当事人有相反证据足以推翻生效判决确认的事实，那么另一方当事人仍然要承担举证责任。一是在本案之前，万素荣从未就500万债权向人民法院主张过权利，法院从来没有就500万元的出借事实进行过实质审理。二是320号判决之所以是错误判决，就在于在认定万素荣是否履行500万元出借义务时，并没有以事实为依据，没有依靠证据裁判案件。该判决有这样的表述，出借人应对已经交付出借款项的事实承担举证责任，而万素荣虽然在诉讼中未就款项交付提供充分有效的证据。320号判决已经认定了万素荣提供的证据既不充分又缺乏有效性，那么320号判决明显属于事实不清证据不足。三是万素荣在庭审过程中，对于没有将现金或存折交付给李树兴的事实进行了自认，这一高度真实性的自认，已经足以推翻320号判决。被申请人万素荣提交书面意见称,一、鞍山市中级人民法院终审判决认定的诉讼主体正确。2004年8月19日万素荣与李树兴签订了一份《借款协议书》，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，均是由万素荣与李树兴签字的，没有变更过借款双方当事人。二、关于李树兴提出不是借款合同纠纷而是合伙纠纷问题。李树兴与万素荣没有签订合伙协议，也无证据证明500万元是合伙投资款，相反，2004年8月19日万素荣与李树兴签订的《借款协议书》，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，都可以证明李树兴与万素荣之间已经形成了借贷关系，500万元就是借款。事实上在诉讼之前，李树兴已经部分履行了还款义务。三、关于李树提出《借款协议书》法律效力问题。李树兴认为《借款协议书》没有生效，万素荣没有履行出借500万元义务。但是李树兴出具的收款收据，以及在2005年2月17日和7月30日的《还款协议》，足以证明该借款协议书不仅已经生效，而且万素荣也完全履行了出具500万元的义务。四、关于李树兴提出鞍山中法(2014)鞍民二经字第320号判决的法律效力问题。目前没有任何证据证明该判决已经被撤销，对此李树兴也未能向法庭提供证据证明该判决已经不具有法律效力，对该判决的法律效力问题，只是李树兴个人有异议而已，并不影响该判决的法律效力。本院认为，李树兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 晶审 判 员  宁久宏审 判 员  张 昕二〇一八年五月二十八日法官助理  张 帆书 记 员  王 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18802号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈德文，该公司董事长。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年八月十日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18802号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：北京冠游时空数码技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈德文，该公司董事长。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京冠游时空数码技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年八月十日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初352号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢恒前，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被十堰市公安局十堰经济开发区分局监视居住。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人谢恒前犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人谢恒前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月29日14时40分许，被告人谢恒前酒后驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车在十堰经济开发区台湾路景福医院门口路段与被害人王某成停放在路边的鄂Ｃ×××××号小型客车相挂，致谢恒前受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在被告人谢恒前血液中检测出“乙醇”成份含量为235mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人谢恒前在此次事故中承担全部责任，王某成无责任。该案发生后，被告人谢恒前与被害人王某成就该案的民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢恒前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、谢恒前医学影像检查报告单、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收条、谅解书，被害人王某成的陈述，被告人谢恒前的供述，武福爱[2017]毒鉴字第2571号法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故照片、谢恒前酒后驾驶机动车照片、谢恒前医院抽血照片，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢恒前违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢恒前醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人谢恒前血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人谢恒前到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后被告人谢恒前积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人谢恒前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
二〇一八年四月十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第507号
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发机械公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告沈凯华，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省阆中市。
原告汇发机械公司与被告沈凯华合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告汇发机械公司的委托代理人罗玉琴到庭参加诉讼，被告沈凯华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汇发机械公司诉称，2010年10月8日，被告沈凯华在原告处购买所购设备并签订《按揭付款工程车销售合同》。但被告在付一段时间按揭款后开始违约，原告为其机械垫付按揭款共计135444.59元，其中产生了垫付利息截止2013年12月19日就有9688.63元。原告多次催促被告按期向银行还款无果，故原告请求判令：1.被告向原告偿还截止至2012年6月21日的垫付按揭款135444.59元；2.被告向原告支付垫付款至款项本金归还之日止所产生的利息（从2012年4月28日至2013年12月19日已产生9688.63元）；3.被告向原告支付律师费用5000元。
被告沈凯华未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，原告汇发机械公司与被告沈凯华签订《按揭付款工程车销售合同》1份，约定被告向原告购买成工牌CG955型轮式装载机一台（主机编号：4593），价款为28.5万元,其中首付款8.6万元，贷款金额19.9万元，贷款期限为24个月。合同第十四条约定：“乙方（沈凯华）连续违约，不能按时、足额归还贷款，甲方（汇发机械公司）有权协助银行，收回乙方所购工程车，由此产生的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、执行费、差旅费、代理费、律师费）均由乙方承担”。同日，原告将所购设备交付给被告，被告签署了《提机确认书》。
2011年2月21日，被告与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订《个人营运类汽车贷款合同》，约定被告因购买工程车向原告贷款，贷款金额为19.9万元，贷款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算，被告同意并授权贷款人将全部贷款直接划至原告账户，担保方式为：被告以合同项下工程车提供抵押担保，并由原告及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司提供连带责任担保。
合同履行过程中，被告沈凯华未按约定足额偿还按揭款，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行分别于2012年4月28和2013年6月27日从原告保证金账户中扣取被告应付按揭款29964.81元和105479.78元。
另查明，原告为向被告追偿垫付款，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川典章律师事务所委派罗玉琴律师代为诉讼，代理费用为5000元并已实际支付。
上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、《提机确认书》、《个人营运类汽车贷款合同》、银行扣保证金明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告沈凯华未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告与被告签订的《按揭付款工程车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告沈凯华未能按照其与中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的《个人营运类汽车贷款合同》按期足额履行偿还按揭款的义务，原告按照约定代被告偿还按揭款及利息，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付代垫的按揭款135444.59元，本院予以支持。同时，被告应向原告支付垫款的资金利息，截止2013年12月19日已产生利息9688.63元，其余利息应以135444.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月20日起计至该本判决确定的付款之日止。
此外，因《按揭付款工程车销售合同》及其《补充协议》约定，如被告违约，应承担原告为此支付的费用，故本院对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯华于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付135444.59元及利息（利息以
135444.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月20日起计至本判决确定的付款日止）；
二、被告沈凯华于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付2013年12月19日以前产生的利息9688.63元；
三、被告沈凯华于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司赔偿其支付律师费的损失5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，公告费560元，共计5180元，由被告沈凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈俊茂
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7822号
原告：陈一明，男，1989年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周建国，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈一明为与被告周建国、叶建伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈一明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初7822号原告：陈一明，男，1989年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周建国，男，1983年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈一明为与被告周建国、叶建伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈一明未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁毅诚二〇一六年十一月二十九日代书记员 陶 勋
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1454号
申请执行人朱明均，男，汉族，1963年12月23日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人袁燕才，男，汉族，1952年4月16日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。
被执行人陈家柱，男，汉族，1988年6月5日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人ＸＸ宏，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
被执行人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地：惠州市惠东县城平深路211号。
法定代表人：袁燕才。
关于朱明均申请执�ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司应向申请执行人朱明均偿还借款本金人民币100万元及利息（以本金100万元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止），并负担案件受理费13890元、保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱明均向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1454号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执1454号申请执行人朱明均，男，汉族，1963年12月23日出生，住址：惠州市惠城区。被执行人袁燕才，男，汉族，1952年4月16日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。被执行人陈家柱，男，汉族，1988年6月5日出生，住址：惠州市惠城区。被执行人ＸＸ宏，男，汉族，住址：惠州市惠城区。被执行人兴运（惠州）银燕花园房产有限公司，住所地：惠州市惠东县城平深路211号。法定代表人：袁燕才。关于朱明均申请执�ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司应向申请执行人朱明均偿还借款本金人民币100万元及利息（以本金100万元为基数，自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止），并负担案件受理费13890元、保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱明均向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人ＸＸ宏、陈家柱、袁燕才、兴运（惠州）银燕花园房产有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执1454号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一六年九月三十日书 记 员  黄 锐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区文盈电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西海蟹岗工业区烈士北路**号。
法定代表人：叶桂栓，经理。
委托诉讼代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：顺德区容桂金运五金加工店。经营场所：广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容港路**号首层之二。
经营者：梁政，男，1973年出生，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁政，男，1973年出生，住广西壮族自治区桂平市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：孙烨，广东昊法律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区文盈电器制造有限公司（以下简称文盈公司）因与被申请人顺德区容桂金运五金加工店（以下简称金运五金店）、梁政产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）粤06民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文盈公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误，不仅缺乏证据证明，而且颠倒黑白。金运五金店、梁政卖给文盈公司的产品经权威机构依法鉴定，可能对操作者造成伤害，易出现设备故障，设备的安全设施不符合国家标准，产品质量不合格。这足以推翻（2015）佛中法民二终字第39号民事判决，二审法院应当发现该案错误，主动再审，与本案合并审理。（二）二审判决适用法律错误。产品质量法明确规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准，本案应当适用上述规定。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，广东产品质量监督检验研究院对涉案产品进行了鉴定，鉴定结论为：争议“机器设备”产品（自动圆砂机、自动砂带机、自动磨侧机、半自动磨面机、丁字机）的安全设施，不符合国家标准GB16179-1996《安全标志使用导则》和GB4674-2009《磨削机械安全规程》的要求。案涉产品经鉴定存在质量问题，应在进一步查明出现质量问题的原因及由此造成的损失等事实后作出处理，二审判决对此认定事实不清，导致适用法律不当。
综上所述，文盈公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一八年四月××日
（）
法官助理艾荣
书记员钟镜培
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初54号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（下称安信公司）；住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，系公司董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：王务贤，男，汉族，1980年7月4日出生，住泰顺县，
原告安信公司为与被告王务贤追偿权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告王务贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2011年5月20日，被告王务贤与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行武林支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款125430元，用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出具体约定，并经杭州市国立公证处公证。原告应被告的要求向工行武林运行出具《担保承诺函》，承诺为其承担连带责任保证。被告购买汽车后，未按约定归还贷款，导致工行武林支行从原告账户上扣款111231.7元。原告认为担保承诺函系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未依约定还款，致使原告合法权益受损。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金111231.70元；2、判令被告向原告支付利息损失（以111231.70元为基数从2014年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告安信公司向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，以证明被告向工行武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实。3、担保承诺函一份，以证明原告承诺为被告向工行武林支行借款购车承担连带保证责任。4、保证人偿债证明一份，以证明原告为被告垫付款项的事实。
被告王务贤未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2011年5月20日，被告王务贤与工行武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。合同约定：透支金额为125430元；用途为购买轿车；还款方式为分36期还款，每期还款金额3485元，每月25日前将当期应偿还的账户。被告将其所购车辆抵押给武林支行，原告为上述款项提供连带责任保证。后被告仅归还部分款项，余款由原告代为归还。原告从2012年7月26日至2014年8月25日代被告归还款项共计111231.7元。
本院认为：被告王务贤与工行武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》系各方在自愿的基础上签订，该合同内容合法，属有效合同，各方应予遵照履行。被告王务贤未依约定全部还款，已构成违约，应承担相应责任。现原告依约履行了担保责任，即可依法向被告行使追偿权。原告的诉请合法合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王务贤在本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代付款111231.7元并支付利息（利息从2014年8月26日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至法院确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2691元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹芝荣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4022号
申请执行人侯旭杰，男，1999年2月9日出生，住河南省沈丘县。
被执行人台州绿马车业有限公司，住所地台州市路桥桐屿街道埠头堂村4区5号，组织机构代码:MA28G2MJ6。
法定代表人黄绍富。
申请执行人侯旭杰与被执行人台州绿马车业有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁文书国内仲裁书，已经发生法律效力。权利人侯旭杰于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人台州绿马车业有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4022号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4638号
原告：赵汗青，男，1988年7月3日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨汉阳商务会馆有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号-1-3层。
法定代表人：张艳，职务董事长。
委托诉讼代理人：王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。
原告赵汗青与被告哈尔滨汉阳商务会馆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汗青、被告委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在被告处丢失的手表价款75190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告及其朋友一行去被告处洗浴，到店时间为16时左右。到浴池后，原告将衣物及随身佩戴的万国牌手表（型号：IW510106，价值75190元）放在了自己的更衣柜内并检查更衣柜确定锁好后，进入洗浴区洗浴。17时50分左右，原告从洗浴区出来，打开更衣柜，发现自己的手表丢失，原告检查了自己的更衣柜后发现更衣柜已经不能正常锁闭，发生了故障。后原告与被告协商未果，原告报警，警方到达现场对相关人员做了笔录。综上，原告认为，原告作为消费者到被告处消费，将自己随身财物放在本应该安全的更衣柜，被告就负有保证消费者财产安全的义务。由于被告更衣柜的质量缺陷，亦或是人为损坏，都是因为被告没有尽到应有的保证消费者财产安全的义务，导致原告手表丢失，被告应承担主要责任。故原告诉至法院。
被告辩称，1.该案现已经刑事立案并在侦查过程中，应当依据最高院相关司法解释关于刑事案件侦查过程中民事案件应当中止审理的规定，对本案进行中止审理。2.原告没有合法的证据能够证明，丢失的手表即是发票中记载的手表，只凭一张发票是不能证实丢失物品的真实价值。3.原告不能有效证明丢失的物品是在衣柜中丢失。4.在原告洗浴期间，同伴曾经打开过原告的衣柜，这一现象也会造成原告物品丢失。5.原告所称被告的浴柜门锁有故障不属实。依据生活常识，每个人在锁门时都会不经意的用手带一下门是否锁好，原告称门没锁上是不属实的。6.在原告洗浴过程中，被告已经在更衣间以及更衣柜明显提示贵重物品请妥善保管字样，已经做到了提示的义务。7.原告报警后，在公安机关的侦查中已经对被告人员进行了搜查，但没有找到原告所说的物品，同时公安机关明确告知，没有职权可以搜查原告及原告一起来被告处的客人，所以不能够证明原告所称丢失的物品是否属实。综上，首先该案件应当中止审理，其次被告已经做到了通知义务并配合公安机关的调查，不存在对本案中丢失物品的赔偿责任，同时原告不能够证明所述丢失物品的真实性，以及丢失的过程。所以该案件的赔偿责任与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据一手表发票、证据二影像资料，被告所举证据一影像资料，本院对其真实性均予以采信。
本院经审理查明，2017年5月6日16时左右，原告与朋友一行四人到被告处洗浴。原告在将衣物及佩戴的手表放入所属自己的更衣柜后，关闭了更衣柜并确认更衣柜处于锁闭状态。原告在洗浴过程中，曾授意与其随行的一位朋友打开原告的更衣柜，帮助原告取烟。当日17时50分左右，原告洗浴后打开处于锁闭状态的更衣柜，发现其佩戴的手表丢失，后原告报警，哈尔滨市公安局南岗分局革新街派出所出警并予以立案侦查。
本院认为，原告就丢失手表报警后予以立案侦查与原告就丢失手表请求被告予以财产损害赔偿，系两个独立的法律关系，故本案不应中止审理。原告主张其佩戴手表进入被告处，被告亦对此表示认可。被告提供更衣柜用于存放原告的物品，依据日常生活经验法则，能够推定出原告在接受被告提供的洗浴服务时是将其佩戴的手表放入所属自己的更衣柜中。关于原告提出的因被告提供的更衣柜存在质量缺陷，造成其佩戴的型号为IW510106的万国牌手表丢失的诉讼主张，因原告未能提供充分证据证明被告提供的更衣柜存在质量缺陷，且原告未能提供证据证明其丢失的手表与其主张赔偿的型号为IW510106的万国牌手表具有同一性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告赵汗青诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告赵汗青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 杨 桂 榕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 ：倪倩文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5284号
原告：程丽，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：季汝才，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：林燕，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告程丽与被告季汝才、林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告程丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币20万元及2013年12月6日至2017年4月6日利息款20万元(月利率为2.5%)，2017年4月份以后的利息终止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告季汝才和林燕于2011年8月3日和2013年12月6日向原告程丽借款人民币20万元，并出具了借条壹张。原告程丽向被告季汝才和林燕多次催要欠款，被告季汝才和林燕一直借故拖延至今。
本院认为：经审查，被告季汝才已于2015年9月30日去世，故季汝才不能成为本案被告，现原告亦不同意追加季汝才的第一顺序继承人作为被告参加诉讼，故本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5284号原告：程丽，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：季汝才，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：林燕，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告程丽与被告季汝才、林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告程丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币20万元及2013年12月6日至2017年4月6日利息款20万元(月利率为2.5%)，2017年4月份以后的利息终止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告季汝才和林燕于2011年8月3日和2013年12月6日向原告程丽借款人民币20万元，并出具了借条壹张。原告程丽向被告季汝才和林燕多次催要欠款，被告季汝才和林燕一直借故拖延至今。本院认为：经审查，被告季汝才已于2015年9月30日去世，故季汝才不能成为本案被告，现原告亦不同意追加季汝才的第一顺序继承人作为被告参加诉讼，故本案没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一七年九月十三日书记员  ＸＸ梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初179号
原告：崔玉平，女，1962年7月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被告：贾敬国，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，住天津市北辰区。
被告：崔巧悦，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市北辰区。
原告崔玉平被告贾敬国、崔巧悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现下落不明，无法向其送达，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执983号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人顾向红。
被执行人顾永明。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与顾向红、顾永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00825号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：顾向红、顾永明归还中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金578097.6元、利息38888.63元（利息暂计算至2015年7月24日，之后产生的利息按照《个人借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止）；顾向红、顾永明如未能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以登记在顾向红名下坐落于太仓市城厢镇凤莲一园31号的房屋和土地〔房屋他项权证号为：太房他证城厢字第01000622**号，债权数额42万元；国有土地他项权利证明书号为：太他项（2012）第0500号，抵押金额28万元〕通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；顾向红、顾永明承担案件受理费4985元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月16日立案执行，执行标的621971.23元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有坐落于太仓市城厢镇凤莲一园31号的房屋和土地，该房产抵押给申请执行人，系申请执行人家庭唯一住房，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00825号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终252号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆浩，男，1984年3月3日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人陆浩犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）沪0115刑初4599号刑事判决，对被告人陆浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。原审被告人陆浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆浩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆浩为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆浩撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10650号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人熊婧（特别授权），女，1991年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告鲜四林，1968年1月8日生，住重庆市南岸区花园路街道。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业）与被告鲜四林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞庭物业的委托代理人熊婧到庭参加诉讼，被告鲜四林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业诉称：2004年9月16日，原告与昌龙实业（集团）有限公司签订《昌龙城市江山小区物业服务合同》，约定由原告对昌龙城市江山小区实施物业服务管理工作。原告履行了物业服务。被告系该小区业主，未按约定交纳2016年3月计算至2017年5月31日止的物业管理费1617元。现原告起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的物管费1617元。
被告鲜四林未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年9月16日，原告与重庆昌龙实业（集团）有限公司签订《城市江山前期物业服务合同》，该合同约定原告为昌龙·城市江山小区提供前期物业管理服务，合同期限自2004年9月16日至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。其中合同第五章约定，物业服务费以物价局审批的收费标准为准，但实际收费标准不超过1元/平方米·月。合同还明确了委托服务事项、物业服务要求和标准、双方权利与义务，违约责任等事项。之后原告与被告签订了《昌龙·城市江山前期物业管理协议》，该协议载明昌龙·城市江山物业服务费收费标准为1元/平方米·月（包括电梯费及设备运行费，并按建筑面积计算）。后经向小区业主征求意见并经公告、备案、公示后，物业费调整为1.2元/平方米·月。原告于2017年6月12日从昌龙·城市江山小区撤场。
另查明，被告为重庆市南岸区花园路街道丹龙路1号X幢X单元XX层X号房屋业主，该房屋建筑面积为89.93平方米。被告从2016年3月至2017年5月31日拖欠物业费1617元（1.2元/月/平方米×89.93平方米×15个月）。原告认为其提供了物业服务，经多次向被告催收上述物业管理费用未果，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有资质证书、《城市江山前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明、被告与原告签订的《前期物业管理协议》、欠费清单、催费通知书、律师函，调整物业收费标准意见征求表、公告、公示、备案报告、南岸区政府公开信箱等以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告与重庆昌龙实业（集团）有限公司签订《城市江山前期物业服务合同》以及原、被告签订的《昌龙·城市江山前期物业管理协议》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。由于前期物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。故原告请求被告缴纳2016年3月至2017年5月31日拖欠物业费1617元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲜四林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2016年3月至2016年5月的物业服务费1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告鲜四林承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王忆枫
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7334号
张小平：
申请执行人施聪利与你买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初4401号法律文书已经发生法律效力，申请执行人施聪利在本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6426元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执7334号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初478号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人：鲍学凌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈佳峰（中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行石林支行行长），男，1986年6月6日生，汉族。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鑫（中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行石林支行资产保全人员），男，1989年11月2日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。特别授权代理。
被告：冯林刚，男，1989年12月6日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：刘小龙，女，1988年12月30日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被告冯林刚、刘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行撤回起诉。
本案案件受理费105.00元，减半收取52.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行负担。
审判员 李翠芬
二〇一八年四月二十六日
书记员 毕向红
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1175号
原告：佘明霞，女，1963年5月14日生，汉族，住镇江新区大港镇文昌。
委托代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：戴慧明，男，1967年5月24日生，汉族，住镇江。
原告佘明霞与被告戴慧明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告诉称：原、被告于2011年10月13日签订房屋转让合同一份，约定被告将其名下位于镇江市京口区学府路28号12幢第5层503室房屋转让给原告，房屋建筑面积76平方米。现房屋符合产权变更条件，原告多次催促被告办理变更手续，但被告迟迟不予办理，原告诉至法院，请求判令：被告立即协助原告办理房屋变更手续；诉讼费由被告负担。
被告戴慧明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落在镇江市京口区，本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案属于不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院即镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
被告戴慧明对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年五月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9dbce59-fee3-4991-8411-a90b00bee5ec&imgId=ZDlkYmNlNTktZmVlMy00OTkxLTg0MTEtYTkwYjAwYmVlNWVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾文婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1191民初1175号	原告：佘明霞，女，1963年5月14日生，汉族，住镇江新区大港镇文昌。	委托代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。	被告：戴慧明，男，1967年5月24日生，汉族，住镇江。	原告佘明霞与被告戴慧明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。	原告诉称：原、被告于2011年10月13日签订房屋转让合同一份，约定被告将其名下位于镇江市京口区学府路28号12幢第5层503室房屋转让给原告，房屋建筑面积76平方米。现房屋符合产权变更条件，原告多次催促被告办理变更手续，但被告迟迟不予办理，原告诉至法院，请求判令：被告立即协助原告办理房屋变更手续；诉讼费由被告负担。	被告戴慧明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋坐落在镇江市京口区，本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。	本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案属于不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院即镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：	被告戴慧明对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院审理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	审判员  高国华	二〇一七年五月二十七日		书记员  贾文婷	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：	（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；	……	第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（二）对管辖权有异议的；	……	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。	附上诉须知：	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初618号
原告：钟炎辉，女，1941年3月15日出生，汉族，广西百色市人，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人：刘延林，该公司执行董事。
被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。
负责人：曾玲，该酒店经理。
原告钟炎辉与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炎辉的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟炎辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金57000元及利息3990元，共计60990元，（利息计算：以借款本金57000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2013年4月共向原告钟炎辉借款本金80000元，口头约定月利率按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金80000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还钟炎辉借款本金23000元，至今尚欠钟炎辉借款本金57000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金57000元事实。被告在2010年6月至2013年4月期间共向原告钟炎辉借款本金80000元，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金23000元，至今尚欠原告借款本金57000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告承认至今尚欠原告钟炎辉借款本金57000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告钟炎辉借款本金57000元及利息（利息计算，以借款本金57000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告钟炎辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初618号原告：钟炎辉，女，1941年3月15日出生，汉族，广西百色市人，现住百色市右江区。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人：刘延林，该公司执行董事。被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。负责人：曾玲，该酒店经理。原告钟炎辉与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炎辉的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟炎辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金57000元及利息3990元，共计60990元，（利息计算：以借款本金57000元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2013年4月共向原告钟炎辉借款本金80000元，口头约定月利率按2%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金80000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年11月川惠大酒店已偿还钟炎辉借款本金23000元，至今尚欠钟炎辉借款本金57000元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金57000元事实。被告在2010年6月至2013年4月期间共向原告钟炎辉借款本金80000元，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金23000元，至今尚欠原告借款本金57000元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。本院认为，被告承认至今尚欠原告钟炎辉借款本金57000元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告钟炎辉借款本金57000元及利息（利息计算，以借款本金57000元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告钟炎辉的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰苏二〇一八年三月二十七日书记员  韦玉娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7419号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：张大龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告张大龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7419号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：张大龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告张大龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3132号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年四月二十一日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保14号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：朱永红，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。身份证号码：43052219620617****。
被申请人：罗良云，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。身份证号码：43250219711220****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人朱永红欠款人民币20000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人罗良云在银行有存款，于2018年3月14日持借据向本院提出申请，要求对被申请人罗良云在邵阳农商银行双坡南路支行账户8101205000680****上的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗良云在邵阳农商银行双坡南路支行账户8101205000680****上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一八年三月十四日
代理书记员 杨珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8185号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘合平，男，汉族，1985年8月20日出生，住高坪区。
关于本院刑事审判庭移送执行刘合平贩卖毒品罪、犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1758号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘合平贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，没收财产人民币十五万元。因被执行人刘合平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人刘合平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘合平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘合平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 淑 仪