上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52954号
原告：杜寿林，男，1966年8月24日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告杜寿林与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜寿林委托诉讼代理人于晗、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜寿林诉称：2016年4月3日19时40分(雨天)，原告驾驶浙J6XX**车辆由南向北行驶至大团镇三三公路、东大公路口发生单车事故。交警部门认定，原告承担事故全部责任。2016年5月9日，上海诺顺汽车服务有限公司对车辆损失进行了预评估，损失为人民币383,920元。原告车辆向被告投保了车辆损失险，本次事故发生于保险期间。据此，原告请求判令被告赔付保险金383,920元，承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系属实，事故真实性存疑，也没有定损，因为被保险人不配合，而且被告对本次事故真实性存疑，涉嫌骗保，要求被保险人本人到庭接受质询。
经审理查明，2015年9月23日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为浙J6XX**宝马X5轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额1,172,308元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约；保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止。同时投保了交强险。2016年4月3日19时40分(雨天)，原告驾驶浙J6XX**车由南向北行驶至上海市浦东新区大团镇三三公路、东大公路口坠入河中，造成原告车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。2016年5月9日，原告车损经上海诺顺汽车服务有限公司出具材料、工时结算单，车损预估价为383,920元。原告因未获被告赔付，遂起诉。
就本次事故造成原告车损，被告没有定损，原告也没有委托相关部门评估，在审理过程中经询问双方意见，一致同意本院委托上海道路交通事故物损评估中心评估。故本院委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估，该中心出具了物损评估意见书，物损评估意见为浙J6XX**宝马WBAFA910小型越野客车于基准日的车损维修费用为321,000元。原告垫付了评估费5,910元。原告对物损评估意见书的真实性及评估结论无异议，予以认可，相应的诉请并予以调整。被告对物损评估意见书的真实性无异议，但评估机构评估时没有通知被告到场进行查勘核实，所以对评估金额不予认可，报告中提到有附件资料照片等，但报告中没有，没有办法发表详细的意见。
后本院调取了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书附件，被告对真实性无异议，但坚持认为评估金额过高，保险公司阅看了评估报告以及相应的照片后，结合4S店的修理情况，认为车辆的修理金额不超过225,000元，人工费不超过15,000元，并且认为评估报告中还有20%的经销差，也是不合理的，其余坚持之前的庭审意见，并且被告在上次庭审后向公安部门报案，但公安部门没有受理，现被告将当时保险公司查勘的现场照片作为被告证据提供，证明其存在骗保的情况，故意将车辆开入河中。被告并明确不需要评估人员到庭。
原告对此表示，对评估公司庭后提供的照片真实性予以确认；对被告陈述的意见以及提供的照片陈述如下：对被告对于车辆的照片的真实性无异议，对相关地点的照片关联性有异议；对被告所述金额过高，原告认为金额是合理的。事故是真实的，不存在骗保的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、上海诺顺汽车服务有限公司根据材料费、工时费出具的车辆修理预估价结算单，被告提供的照片，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告因雨天驾驶投保车辆不慎在十字路口坠入河中，该事故已由上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书证实，事故责任亦经交警部门认定原告负全责。被告主张本次事故不真实，原告涉嫌骗保。因事故的真实性已经交警部门认定，故本院对被告关于事故不真实的辩称不予采信；关于原告涉嫌骗保的辩称，被告对此未能提供证据予以证明，在本院规定的期间内，被告亦已向公安部门报案，但公安部门没有受理，故本院对被告此一辩称亦不予采信。原告向被告投保了商业车损险，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就本次事故造成原告车损争议，因被告没有定损，原告也没有委托相关部门评估，在审理过程中本院经询问双方意见，一致同意本院委托上海道路交通事故物损评估中心评估。故本院委托了上海道路交通事故物损评估中心进行评估，该中心出具了物损评估意见书，物损评估意见为浙J6XX**宝马WBAFA910小型越野客车于基准日的车损维修费用为321,000元。原告垫付了评估费5,910元。该评估结论具有证明力，审理中，原告并依据评估结论调整了诉请，故本院认定被告应按上海道路交通事故物损评估中心评定的金额321,000元赔付原告车损保险金。相应的评估费5,910元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杜寿林保险金人民币321,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,115元，评估费人民币5,910元，二项合计人民币12,025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费及评估费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。