wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第710号
原告张世本。
委托代理人苟少伟，系张世本亲属。一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司镇原县支行（以下简称农行镇原支行）。
住所地，镇原县县城茹河街*号。
负责人杨平祎，该行行长。
委托代理人慕建兵，该行风险管理部经理。一般代理。
委托代理人叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。特别代理。
原告张世本与被告农行镇原支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世本及其委托代理人苟少伟，被告农行镇原支行委托代理人慕建兵、叶竹梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世本诉称，2011年12月份，其到被告处办理借记卡业务向王某某转账，因被告的工作人员在办理业务时未能按业务规则操作导致款项转入他人账户，使其蒙受较大损失。要求被告归还其经济损失25万元及利息25万元共计50万元。
被告农行镇原支行辩称，事发当日，原告在其处办理借记卡转账业务，向范某某账户分别转入24万元、25万元，共计49万元。同日下午，原告以转账错误为由，和范某某的代理人路某某共同在其处又从范某某账户将25万元转入王某某账户。其操作合理，未给原告造成任何损失，不承担责任。
经审理查明，2011年12月22日上午9时许，张世本和范某某的代理人路某某前去农行镇原支行柜台办理借记卡转账业务，准备从张世本卡号为6228484020622996217的借记卡中给两人转款49万元。张世本当时填了两张转账单，第一笔业务是向范某某账号6228484020623009911转账24万元，第二笔业务是向王某某账号6228484020446807517转账25万元。当张世本把转账单和本人的借记卡交给被告柜员王某甲办理时，王某甲误将49万元全部打入范某某的卡内。当日下午，路某某发现范某某的卡内多出25万元，便和张世本到被告柜员王某甲处，由张世本以范某某的名义填写了转账单，从范某某早晨转入49万元的6228484020623009911账户内给早晨张世本要打给王某某的账户6228484020446807517内转入25万元，路某某随后在该转账单的签字确认栏内以范某某的名义签了字。2012年1月，张世本发现其账号为6228484020622996217借记卡缺少了15万元，便去被告处询问原因并要求查询该借记卡的原始交易凭证，被告工作人员告知其去自动柜员机上查询，但其未查明原因，原告便怀疑被告工作人员侵占了其存款，并于2015年2月27日向镇原县公安局报案称农行镇原支行涉嫌职务侵占，镇原县公安局调取了张世本6228484020622996217号借记卡的原始交易凭证，认为农行镇原支行无违法犯罪行为，2015年3月23日，镇原县公安局给张世本送达了镇公（经）不立字（2015）5号不予立案通知书。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼。
另查明，涉事当日由被告柜员王某甲把张世本早晨填写的应打给王某某的账号6228484020446807517改为范某某的账号6228484020623009911。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告身份证，被告营业执照、组织机构代码证、法定负责人身份证明书证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述，农行镇原支行28a20076号银行卡取款凭条证实原告于2011年12月22日在被告处向范某某打款24万元的事实，农行镇原支行28a20078号银行卡取款凭条证实原告于2011年12月22日填转账单意欲向王某某6228484020446807517账号汇款25万元，但被告将王某某账号6228484020446807517改动为范某某账号6228484020623009911并将应打给王某某的25万元打给范某某的事实；
3、被告陈述，王某甲、路某某证言，农行镇原支行28a20094号银行卡取款凭条正面笔迹与农行镇原支行28a20076号银行卡取款凭条和农行镇原支行28a20078号银行卡取款凭条正面上原告张世本所书写的笔迹相同，证实2011年12月22日下午张世本和路某某到被告柜员王某甲处从范某某账户转入王某某6228484020446807517账户25万元的事实；
4、中国农业银行股份有限公司庆阳解放路支行王某某借记卡6228484020446807517账户交易明细，证实2011年12月22日王某某收到张世本从农行镇原支行给其6228484020446807517账户打入25万元的事实；
5、镇原县公安局询问笔录、镇公（经）不立字（2015）5号不予立案通知书证实张世本认为其在农行镇原县支6228484020622996217借记卡内缺少15万元怀疑被告在办理张世本6228484020622996217借记卡业务时侵占其存款，后镇原县公安局经调查不予立案的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告张世本在被告农行镇原支行办理借记卡业务并向王某某打款25万元时，虽然被告误将该款项打入范某某账户，但收款人范某某的代理人路某某发现后，当天即时提醒原告并一同到被告处进行纠正，被告最终将该款按照原告张世本的意图转入王某某的账户。原告张世本在被告处办理该两笔借记卡业务时其存款并无任何损失，即被告农行镇原支行并无损害原告张世本财产的事实。诉讼中原告张世本只是提出了损害诉求，未能提供证明被告农行镇原支行损害了其财产权益的证据。被告农行镇原支行虽然改动了原告张世本的汇款账号，但该改动行为只是违反了其行业的内部工作规范，并不必然且确未给原告张世本造成实际损失，其向范某某、王某某二人分别转账汇款24万元、25万元的服务目的当天即告实现。故原告张世本主张被告农行镇原支行损害其财产要求赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世本的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告张世本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张瑞兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 辉
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第710号
原告吴小斌。
原告侯玉清。
委托代理人叶世学。
委托代理人赵刚。
被告牛鑫。
原告吴小斌、侯玉清诉被告牛鑫合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，于2015年8月20日由审判员柏兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小斌、侯玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，被告与原告吴小斌签订转让合同，被告将其位于镇宁自治县东大街阳光商务酒店作价170位于转让，其中被告持70万元股份，原告吴小斌持100万元股份，并明确了双方权利义务（见转让合同）。2013年12月24日，经原告吴小斌和被告同意，吸收侯玉清为股东，原告侯玉清出资份额40万元。
合作期间，因发生争议，以致双方无法沟通经营。2014年5月12日，原被告因酒店经营发生分歧，进而斗殴，被告牛鑫将原告吴小斌打伤住院。经镇宁自治县城关镇派出所调解，被告牛鑫与原告吴小斌于2014年5月20日达成如下协议：······二、酒店退股付款协议：1、二原告退股事宜未尽事前，被告牛鑫不得法人代表及转让；2、牛鑫于2014年5月26日、2014年6月9日、2014年7月9日分三次分别退还二原告人民20万元、15万元、37万元；3、如牛鑫未履行退款协议，或未按期支付上述款项，将承担二原告后期诉讼费、差旅费等一切费用。
协议签订后，被告牛鑫仅支付了65万元，尚有7万元未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款7万元；2、被告承担差旅费、误工费等共计3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告请求部分没有事实依据。根据原、被告于2014年5月12日达成的调解协议，被告是应向二原告支付款项72万元。现被告已支付了70（含5万元退股保证金）万元，故尚欠二原告款项为人民币2万元。
经审理查明：2013年11月13日，被告牛鑫与原告吴小斌签订转让合同，被告将其位于镇宁自治县东大街阳光商务酒店作价170转让，其中被告持70万元股份，原告吴小斌持100万元股份，并明确了双方权利义务。2013年12月24日，经原告吴小斌和被告同意，吸收被告侯玉清为股东，原告侯玉清出资份额为40万元。
2014年5月12日，原、被告因酒店经营发生分歧，进而发生斗殴。经镇宁自治县城关镇派出所调解，被告牛鑫与原告吴小斌、侯玉清于2014年5月20日就退伙事宜达成如下协议：1、二原告退股事宜未尽事前，被告牛鑫不得法人代表及转让；2、牛鑫于2014年5月26日、2014年6月9日、2014年7月9日分三次分别退还二原告人民20万元、15万元、37万元；3、如牛鑫未履行退款协议，或未按期支付上述款项，将承担二原告实现债权所产生诉讼费、差旅费等一切费用。协议签订后，被告牛鑫共支付了65万元，尚有7万元未予支付。
另查，被告牛鑫于2015年5月9日向二原告支付了5万元退伙保证金。
本案审理的焦点有：1、如何认定被告牛鑫未付款的金额；2、若构成违约，刘鑫是如何承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定，全面履行合同义务。违反合同的，违约当事人应承担相应的违约责任。本案中，原被告经镇宁自治县城关镇派出所调解达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告牛鑫应依据有约必守的合同原则，全面履行合同义务，支付协议明定的款项（72万元）。现被告仅支付了65万元，尚有7万元未予支付，已构成违约。原告请求被告依约支付欠款并承担实现债权的费用及诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二原告实现债权的费用，考虑到期居住在省外这情况，本院酌定为人民币2000元。
庭审中，被告牛鑫认为其2015年5月9日支付的5万元保证金应当包含在72万元之内，故其已付款项为70万元，欠二原告款项实际为2万元。对此，本院认为，根据调解协议第2条“牛鑫于2014年5月26日、2014年6月9日、2014年7月9日分三次退还二原告人民20万元、15万元、37万元”的表述，从文意解释的角度理解，此协议中特定的日期对应特定款额，累计起来刚好是72万元，可知被告牛鑫已付5万元“保证金”不在协议约定的72万元之内。故被告牛鑫的抗辩意见本院不予采纳。对该5万元退伙保证金，被告牛鑫可另行提起诉讼，依法主张自己的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告牛鑫于本判决生效之日起十日内支付原告吴小斌、侯玉清欠款人民币7万元。
二、限被告牛鑫于本判决生效之日起十日内支付原告吴小斌、侯玉清欠款实现债权的差旅费用人民币2000元。
三、驳回原告吴小斌、侯玉清在本案中其他诉讼请求。
案件受理费人民币1625元，减半收取813元，由被告牛鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效之日起二年内向本院或者有管辖权的人民法院申请强执行。
审判员 柏兴武
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄庆虹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1201号
申请执行人张玉国，男。
被执行人严新华，男。
张玉国与严新华劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滑王民初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人严新华、严新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉国于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人严新华的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人严新华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严新华新的财产线索，申请执行人张玉国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月十七日
书记员 韩海燕
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1201号
申请执行人张玉国，男，1969年12月23日生，汉族。
被执行人严新华，男，1967年6月19日生，汉族。
张玉国与严新华劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滑王民初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人严新华、严新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉国于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人严新华的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人严新华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严新华新的财产线索，申请执行人张玉国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月十七日
书记员 韩海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4137号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区。
被告：邢振生，男，住吉林省德惠市。
被告：顾文昌，男，住吉林省德惠市。
被告：王影，女，住吉林省德惠市。
被告：张丽，女，住吉林省德惠市。
本院在审理原告刘广东诉被告邢振生、顾文昌、王影、张丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费11，468.00元，减额收取68.00元，由原告刘广东承担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4137号原告：刘广东，男，住北京市大兴区。被告：邢振生，男，住吉林省德惠市。被告：顾文昌，男，住吉林省德惠市。被告：王影，女，住吉林省德惠市。被告：张丽，女，住吉林省德惠市。本院在审理原告刘广东诉被告邢振生、顾文昌、王影、张丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费11,468.00元，减额收取68.00元，由原告刘广东承担。审判员  高屹二〇一五年十二月二十八日书记员  刘敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初141号
原告：周成亮，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
被告：凌秀娟（李建男妻子），女，1984年8月13日出生，蒙古族，现住辽宁省康平县。
原告周成亮与被告李建男、凌秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成亮到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购煤款232,481元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月至2016年12月，二被告在原告处购买了内蒙古洗粒煤大约800吨，总货款约700,000元。后二被告给付原告部分购煤款，余款232,481元在原告多次催要下，二被告于2017年1月7日给我出具了欠条。但该笔欠款二被告至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
李建男、凌秀娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2015年11月至2016年12月期间，二被告在原告处购煤，二被告给付原告部分购煤款后，尚欠232,481元购煤款没有给付。2017年1月7日，二被告为原告出具了欠条对上述欠款事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告周成亮处购煤后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将购煤款给付原告。被告至今没有偿还剩余购煤款232,481元，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告周成亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告周成亮购煤款232,481元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月十四日
书记员 孙明健
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2803号
上诉人（原审原告）王某甲，男，生于1980年1月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区嘉南路。
委托代理人徐卫东，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，生于1982年12月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区嘉南路。
委托代理人冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
上诉人王某甲与李某乙离婚纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王某甲及其委托代理人徐卫东、李某乙及其委托代理人冯雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某甲与李某乙于2003年2月经人介绍相识恋爱，同年3月13日登记结婚，2004年9月3日生育一子王某丙。2015年3月王某甲向法院起诉要求与李某乙离婚，并于同年4月1日撤回起诉。2015年10月14日王某甲以李某乙在其撤诉后更换门锁，致使其与小孩不能回家，双方夫妻感情已完全破裂为由再次起诉来院，提出离婚请求。
原审认为，王某甲与李某乙通过恋爱后登记结婚，婚姻基础较为牢固，且结婚时间已十余年，虽然在婚后共同生活期间双方为家庭生活琐事等原因发生过纠纷，但王某甲向法院起诉离婚后又撤回起诉，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，双方都有继续共同生活的愿望。在审理过程中，李某乙亦表示为了孩子的健康成长，愿意与王某甲和好夫妻关系，继续共同生活，且王某甲亦未提交足以证明其夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。故判决：不准王某甲与李某乙离婚。案件受理费减半收取130元由王某甲承担。
判后，王某甲不服，上诉至本院称：一、上诉人与被上诉人没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情；二、上诉人起诉离婚后又撤回起诉不是上诉人自愿，而是在被逼无耐的情况下，不得已撤诉的，并非一审认为夫妻感情尚未破裂。三、上诉人与被上诉人分居已经一年有余。四、被上诉人有虐待、遗弃婚生子王某丙及其他家庭成员的行为。综上，上诉人认为夫妻感情确已破裂，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人李雪梅答辩称：一、上诉人与被上诉人经人介绍认识，恋爱后，有感情基础才自愿登记结婚，不可能没有婚姻基础；二、上诉人与被上诉人婚后共同生育儿子王某丙已经11岁，双方在一起生活多年，怎能没有建立起夫妻感情。因为在婚后不久，上诉人的父母、爷爷、弟弟、弟媳相继入住我们家庭，导致家庭关系复杂，被上诉人要处理恰当，是不容易的，被上诉人有时情绪处理欠妥，上诉人换位思考下就能理解，这并没有导致夫妻感情达到严重破裂的程度。三、上诉人与被上诉人离婚，其根本原因在于经济条件好转，与她人有不正当关系，但被上诉人为了儿子有一个完整的家庭，希望上诉人撤去离婚诉讼，共同经营婚姻家庭的幸福。
二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻应遵循平等、互谅、互让、互敬的原则，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，王某甲与李某乙经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，且婚后生育了子女，婚姻是有基础的，虽然在共同生活期间，为双方性格和家庭生活琐事问题发生过矛盾，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，现李某乙不同意离婚，双方还有和好的可能，且王某甲提出李某乙虐待、遗弃婚生子，也没有事实依据，因此，希双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，相互理解，相互尊重，多加沟通，彼此多给对方一些关爱和体贴，夫妻感情是可以重归于好的。一审判决不准王某甲与李某乙离婚，合情合理，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费260元由王某甲负担。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年七月十六日
书记员 庞 旭
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2814号
申请执行人赵艳。
被执行人常州爱派涂装设备制造�限公司，住所地常州市新北区春江镇创业东路17号。
法定代表人：祁凤如，该公司股东。
孙正军与常州爱派涂装设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人常州爱派涂装设备制造有限公司应于裁决书生效之日起五日内支付申请执行人沈志明工资及经济补偿金2376元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人除被本院扣划并已被分配给多个职工的存款19000元外，暂无其他财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案�结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第625号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审判�员顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李伟华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2814号
申请执行人泰安市泰山区中信建材销售中心。
被执行人新泰市建筑安装工程总公司。
申请执行人泰安市泰山区中信建材销售中心与被执行人新泰市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）新商初字第1928号民事调解书于2015年9月25日已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案执行标的197352元及利息、诉讼费用、迟延履行�等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2814号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十二日
书�记员商俊斌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2467号
原告：鞠江川，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。
被告：刘焕欣，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地�坊市胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告鞠江川与被告刘焕欣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠江川及其委托诉讼代理人宋振亭，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。被告刘焕欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠江川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失159786.83元[医疗费59070.93元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、护理费5787.9元（64.31元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费6000元、鉴定费2300元、交通费200元、车损7150元、评估费350元、精神损害抚慰金1000元]；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月13日17时40分，刘焕欣驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿安丘市安孔路由西向东行驶至安孔路40公里+200米处时，与对向行驶鞠江川驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘焕欣承担事故全部责任。
被告刘焕欣未作答辩。
被告人民保险公司辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。该车在公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日17时40分，刘焕欣驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿安丘市安孔路由西向东行驶至安孔路40公里+200米处时，与对向行驶鞠江川驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘焕欣承担事故全部责任，鞠江川无事故责任。
事故发生后，原告鞠江川伤后入安丘市人民医院住院治疗55天，支出医疗费56481.93元。原告出院后于2018年3月9日又在该医院支出门诊费用2589元，但未提供门诊病历。被告刘焕欣为原告垫付医疗费14000元。
经山东明清律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年5月11日对鞠江川伤情作出鉴定意见：鞠江川之伤构成道路交通事故十级伤残；误工时间为180日（含二次手术时间）；需1人护�90天（含住院期间及二次手术期间）；营养期限90日，每天30元；后续取肢体内固定物需医疗费6000元。鞠江川支出鉴定费2300元。
另查明，鲁Ｖ×××××号轿车车主为鞠江川。鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为王飞飞，该车在被告人民保险公司投保交强险，本次交通事故发生于保险期内。
诉讼过程中，鞠江川与人民保险公司达成赔偿协议，人民保险公司在交强险限额内赔偿鞠江川医疗费10000元、车损2000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计81500元。
山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均纯收入为15118元/年，农村居民人均生活消费支出为10342元/年。
本院认为，被告刘�欣驾驶机动车与原告鞠江川驾驶的机动车发生交通事故，致鞠江川受伤，两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，刘焕欣承担事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。
关于鞠江川主张的医疗费56481.93元，其提供了住院病案及住院费票据证实，本院予以确认；其主张的出院后的门诊费2589元，未提供门诊病历，不足以证明与本案的关联性及必要性，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费1650元、后续治疗费6000元、营养费2700元、鉴定费2300元、车损7150元、评估费350元，提供了相应票据或根据鉴定意见确定，计算标准符合相关规定，本院予以确认。鞠江川与被告人民保险公司达成的赔偿协议不违反法律规定，系当事人对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。关于鞠江川主张的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，已由被告人民保险公司在赔偿协议中予以赔偿，本院不再审核认定。
综上，对因本案交通事故导致的超出交强险以外的鞠江川的合理损失医疗费46481.93（56481.93元--
10000元）、住院伙食补助费1650元、后续治疗费6000元、营养费2700元、鉴定费2300元、车损5150元（7150元-2000元）、评估费350元，共计64631.93元。因刘焕欣承担事故全部责任，本院确定由其承担100%的民事赔偿责任，即赔偿64631.93元，扣除其为原告垫付医疗费14000元，尚需赔偿50631.93元。被告刘焕欣经本�合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鞠江川损失81500元；
二、被告刘焕欣赔偿原告鞠江川其他损失50631.93元；
三、驳回原告鞠江川的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，减半收取计1748元，由原告鞠江川负担1194元，被告刘焕欣负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年六月十九日
书记员 李 扬
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初2467号原告：鞠江川，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。被告：刘焕欣，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地�坊市胜利东街228号。主要负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。原告鞠江川与被告刘焕欣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠江川及其委托诉讼代理人宋振亭，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。被告刘焕欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠江川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失159786.83元[医疗费59070.93元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、护理费5787.9元（64.31元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费6000元、鉴定费2300元、交通费200元、车损7150元、评估费350元、精神损害抚慰金1000元]；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月13日17时40分，刘焕欣驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿安丘市安孔路由西向东行驶至安孔路40公里+200米处时，与对向行驶鞠江川驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘焕欣承担事故全部责任。被告刘焕欣未作答辩。被告人民保险公司辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。该车在公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日17时40分，刘焕欣驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿安丘市安孔路由西向东行驶至安孔路40公里+200米处时，与对向行驶鞠江川驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘焕欣承担事故全部责任，鞠江川无事故责任。事故发生后，原告鞠江川伤后入安丘市人民医院住院治疗55天，支出医疗费56481.93元。原告出院后于2018年3月9日又在该医院支出门诊费用2589元，但未提供门诊病历。被告刘焕欣为原告垫付医疗费14000元。经山东明清律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年5月11日对鞠江川伤情作出鉴定意见：鞠江川之伤构成道路交通事故十级伤残；误工时间为180日（含二次手术时间）；需1人护�90天（含住院期间及二次手术期间）；营养期限90日，每天30元；后续取肢体内固定物需医疗费6000元。鞠江川支出鉴定费2300元。另查明，鲁Ｖ×××××号轿车车主为鞠江川。鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为王飞飞，该车在被告人民保险公司投保交强险，本次交通事故发生于保险期内。诉讼过程中，鞠江川与人民保险公司达成赔偿协议，人民保险公司在交强险限额内赔偿鞠江川医疗费10000元、车损2000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计81500元。山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农村居民人均纯收入为15118元/年，农村居民人均生活消费支出为10342元/年。本院认为，被告刘�欣驾驶机动车与原告鞠江川驾驶的机动车发生交通事故，致鞠江川受伤，两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，刘焕欣承担事故全部责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。关于鞠江川主张的医疗费56481.93元，其提供了住院病案及住院费票据证实，本院予以确认；其主张的出院后的门诊费2589元，未提供门诊病历，不足以证明与本案的关联性及必要性，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费1650元、后续治疗费6000元、营养费2700元、鉴定费2300元、车损7150元、评估费350元，提供了相应票据或根据鉴定意见确定，计算标准符合相关规定，本院予以确认。鞠江川与被告人民保险公司达成的赔偿协议不违反法律规定，系当事人对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。关于鞠江川主张的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，已由被告人民保险公司在赔偿协议中予以赔偿，本院不再审核认定。综上，对因本案交通事故导致的超出交强险以外的鞠江川的合理损失医疗费46481.93（56481.93元—10000元）、住院伙食补助费1650元、后续治疗费6000元、营养费2700元、鉴定费2300元、车损5150元（7150元-2000元）、评估费350元，共计64631.93元。因刘焕欣承担事故全部责任，本院确定由其承担100%的民事赔偿责任，即赔偿64631.93元，扣除其为原告垫付医疗费14000元，尚需赔偿50631.93元。被告刘焕欣经本�合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鞠江川损失81500元；二、被告刘焕欣赔偿原告鞠江川其他损失50631.93元；三、驳回原告鞠江川的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取计1748元，由原告鞠江川负担1194元，被告刘焕欣负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一八年六月十九日书记员  李 扬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）：中山市海锋染整厂（普通合伙），住所地中山市阜沙镇阜洪港东路兴业工业区。
执行合伙企业事务的合伙人：周政。
委托代理人：王绍维，职务经理。
被上诉人（原审原告）：李剑民，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
上诉人中山市海锋染整厂（普通合伙）（以下简称海锋印染厂）因与被上诉人李剑民买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民二初字第393号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人海锋染整厂在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人的交费记录。作为上诉人海锋染整厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市海锋染整厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一三年一月十六日
书记员 吴合波
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民终字第9号上诉人（原审被告）：中山市海锋染整厂（普通合伙），住所地中山市阜沙镇阜洪港东路兴业工业区。执行合伙企业事务的合伙人：周政。委托代理人：王绍维，职务经理。被上诉人（原审原告）：李剑民，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，上诉人中山市海锋染整厂（普通合伙）（以下简称海锋印染厂）因与被上诉人李剑民买卖合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民二初字第393号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人海锋染整厂在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人的交费记录。作为上诉人海锋染整厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市海锋染整厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张煌辉审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一三年一月十六日书记员  吴合波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1996号
原告：童智渊，男，1984年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林陈栋，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：叶呈得，男，1976年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛官林，男，1972年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告童智渊与被告叶呈得、盛官林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告叶呈得、盛官林立即共同返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月19日，被告叶呈得、盛官林共同向原告借款20000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告盛官林返还借款本金10000元，两被告尚欠借款本金10000元未还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶呈得、盛官林于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告童智渊借款本金10000元，并赔偿该款自2018年2月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶呈得、盛官林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月九日
代书记员 陈思安
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第694号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第694号
原告陈某某，男，1958年5月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告陆某某，男，1970年3月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陈某某与被告陆某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月下旬，原告与被告合伙人陆俊超经人介绍就房屋租用达成意向协议，并由介绍人李才兵在当月付款人民币16400元（以下币种均为人民币）。2015年1月22日，原告与被告正式签订房屋租赁协议。2015年5月10日，李才兵电话告知原告：被告已于2015年4月底逃离，其已将门锁换掉，经进屋检验，除厨房、卫生间外，其余房间墙体损坏严重，主房蚊帐、棉絮不见，电灯两个损坏。原告认为被告租房不守协议，无故逃离并人为损坏墙体和设施，私带室内物品，严重违背了房屋租赁协议的约定，故起诉要求：一、判令被告支付违约金15000元；租房期间拖欠的电费（含过期电费违约金）3188元、水费和卫生费362元；二、判令被告维修其租房期间造成的房屋墙体裂缝；三、判令被告赔偿被其带走的蚊帐、棉絮及损坏2个电灯的损失，折价合计1600元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）租赁给被告居住使用。协议约定租赁期限为2015年元月1日至12月31日，总租费15000元，租金每年一付，先付后用。押金2000元，合同终止，被告交房完毕原告退还押金。家具用具被告可以使用，双方记上清单并签字，如有损坏被告须照价赔偿。中途双方如有无故违约，违约方需赔付一年租费的损失，并承担相关费用。协议签订当天，被告签署家具用具清单一份，对系争房屋内的家具用具进行确认。
另查明：1、系争房屋的产权人系原告陈某某；2、2015年5月11日原告缴纳系争房屋名下2014年12月份至2015年4月份电费（含过期电费违约金）3195.79元。
审理中，原告表示李才兵支付的16400元系以被告名义支付的系争房屋的全年租金15000元和押金2000元，扣除半年卫生管理费600元。
上述事实，有上海市房地产权证、房屋租赁协议、家具用具清单、电费账单、照片以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告自认被告作为承租人已履行了交付全年租金和押金的主要义务，现在租赁期限尚未届满的情况下，原告以被告中途无故逃走为由，要求被告支付违约金15000元，于法无据，本院不予支持。关于电费，被告承租房屋期间的电费理应由被告支付，现原告代为支付了2015年1月份至4月份的电费，故原告主张该笔费用应由被告给付原告合法有据，本院予以支持。至于2014年12月份的电费，原告表示系争房屋于2014年12月20日交付被告使用，但没有证据予以证明，故被告以此为由要求被告支付该笔电费缺乏依据，本院不予支持。关于水费和卫生费，原告既不能明确水费和卫生费的具体金额，也没有提交证据证明该费用的存在，故对于原告该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告维修房屋墙体裂缝的诉请，原告提供的照片既无法显示明显的墙体裂缝，也不能证明房屋的损坏系被告造成，故对于原告该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告赔偿蚊帐、棉絮及损坏2个电灯的损失，因原告未提供相关证据证明损失存在以及损失系由被告造成，故本院对于该项诉讼请求，亦不予支持。被告陆某某经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某电费（含过期电费违约金）人民币2995.04元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取151.50元，由原告负担128.98元，被告负担22.52元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
二〇一五年八月十七日
法官助理 方 靖
书 记 员 张学禹
审 判 员 秦 忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初3049号
原告杨永祥，男，1968年5月16日出生，汉族，佛山市人，住佛山市。
被告罗定市鸿祥金属表面处理有限公司。住所地：罗定市双东环保工业园厂房B05第*层。
法定代表人肖海淦。
原告杨永祥诉被告罗定市鸿祥金属表面处理有限公司（以下简称鸿祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨永祥到庭参加了诉讼，被告鸿祥公司经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供货商和设备维修商，自2015年10月份开始，原告向被告供货及设备维修，双方存在业务关系。2016年7月至9月期间，经原、被告结算，原告将送货单或欠款凭据交回被告收执后，被告先后开具三张支票给原告，金额分别为21000元、20000元、20000元，共计61000元。经原告凭被告出具的支票到银行进行兑付时，才发现被告所开具给原告的三张支票均为银行不予兑付的空头支票。2016年9月12日，经原、被告结算，被告法定代表人肖海淦立下有其亲笔签名的金额为18500元的欠条。2016年10月15日，原告送货给被告，金额为2778元，送货单由被告员工范文清签字确认；2016年10月20日，原告送货给被告，金额为7720元，送货单由被告员工范文清签字确认。两张送货单欠款共10498元。前述欠款共计89998元，经原告多次追讨，被告以种种借口拒绝付款，到2016年12月中旬，被告的法定代表人肖海淦已经失去联系。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决：一、被告立即清偿货款89998元给原告。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、企业机读档案登记资料、身份证，来源于罗定市工商局，证明被告及其法定代表人的身份情况。
证据三、支票三张，证明原告与被告产生供货，经过结算，被告以开具支票的形式给付货款，三张支票票面金额共为61000元，经原告到银行办理兑付手续时发现三张支票均是空头支票，无法兑付款项，原告没有取得该货款61000元。
证据四、欠条，证明原、被告于2016年9月20日经过结算货款，被告欠原告货款18500元，欠条由被告的法定代表人肖海淦出具。
证据五、送货单二张，证明原告于2016年10月15日送货给被告，金额为2778元；于2016年10月20日送货给被告，金额为7720元，两张送货单均由被告员工范文清签字确认，二次欠货款10498元。
被告鸿祥公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及质证权利。
原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明：原告在佛山市从事是机械设备维修工作，被告是从事金属表面处理的工厂。原告经朋友介绍与被告认识后，于2015年10月起至2016年10月期间与被告有业务往来，多次为被告提供机械零件及维修。2016年7月至9月间，经原、被告结算，被告累计欠原告货款61000元。2016年9月12日，原、被告经结算，被告欠原告货款18500元，并由被告的法定代表人肖海淦立下一张欠货款金额为18500元的欠条给原告收执。2016年10月15日、2016年10月20日，原告分别送机械零件给被告，货款分别为2778元、7720元。上述累计尚欠原告货款89998元（61000元+18500元+2778元+7720元）。
另查明，在2016年6月至9月期间，被告先后共开具中国农业银行支票三张，金额分别为20000元、21000元、20000元，三张支票均没有填写出票日期及收款人，但在三张支票的上面均盖有“罗定市鸿祥金属表面处理有限公司”及“肖海淦”的印章，付款行名称均为农行罗定支行。原告收到被告开具的支票后，用支票去购买材料，因支票的密码不符及被告的账户余额不足无法兑现支票上的金额。此后，因被告一直未支付上述欠款，原告向被告电话追偿欠款无果，遂到被告的工厂进行追讨货款，因被告的工厂无人上班，法定代表人肖海淦亦不知去向，遂诉至本院，要求处理。
又查明，被告鸿祥公司成立于2013年12月2日，公司位于罗定市双东环保工业园厂房B05第壹层，企业类型为有限责任公司，法定代表人是肖海淦，经营范围：金属表面处理及热处理加工（国家产业政策范围内）[须取得相关审批文件后方可生产、经营]；销售：五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资者共有五人，分别为：肖海淦、游旋旋、韩佛添、钟宏、王名创。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告作为机械设备维修人员，自2015年10月起至2016年10月20日期间一直为被告提供机械设备零件更换及维修服务，被告对原告提供的配件维修服务，以开具支票形式或立欠条等形式予以确认所欠款项，双方已形成买卖合同关系，对此，本院予以确认。计至2016年10月20日止，被告共计尚欠原告货款89998元，上述欠款，被告至今分文未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，现原告主张被告归还尚欠货款89998元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告鸿祥公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗定市鸿祥金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款89998元给原告杨永祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告罗定市鸿祥金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 周万清
人民陪审员 叶永前
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈小跃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2987号
原告：张洪碧。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：陈健辉。
原告张洪碧与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张洪碧的委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于员工工资表及东阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告工资1406元。
本院经审理认定，2015年10月6日至2015年10月27日期间，原告张洪碧受被告陈健辉雇佣，为其承租在东阳市大通电器厂的七车间提供电镀操作等工作。2015年11月24日，被告出具了员工工资确认表一份，确认其尚欠原告工资1406元。后原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，被告拖欠原告工资1406元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。故本院对原告要求被告支付工资1406元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪碧工资1406元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2987号
原告杨晓亮。
委托代理人杨平。
被告侯振。
被告刘立平。
本院在审理原告杨晓亮与被告侯振、刘立平民间借贷纠纷一案中，原告杨晓亮于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨晓亮撤回起诉。
案件受理费4750元，予以退回。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 宋瑞阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢32号
申请执行人：庞宏江，男，1959年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：郝艳芳，女，1948年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王文义，男，1949年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：王颙璠，男，1979年8月4日出生，汉族，住天津市河北区
庞宏江与郝艳芳、王文义、王颙璠返还原物纠纷一案执行依据为（2013）北民初字第4125号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 王海玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹 双
黑龙�省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第269号
申请执行人张学海。
被执行人韩井军。
被执行人李平。
本院在执行张学海申请执行韩井军、李平民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）友民商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。权利人张学海于2015年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人张学海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即�生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘朋飞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11363号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：王军，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
原告筱竹科技有限公司与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 杨梦婕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第482号
罪犯徐立红，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月8日作出了(2010)甬海刑初字第91号刑事判决，以被告人徐立红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐立红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐立红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐立红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立红减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月二十四日
代书记员 王 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6333号
上诉人(原审被告)：尤菊道，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审被告)：许爱芳，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尤黎嫔，女，1976年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。原审第三人：尤决初，男，1944年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇徐谢村XXX号。委托诉讼代理人：尤黎嫔，年籍详上。上诉人尤菊道、许爱芳因排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尤菊道、许爱芳上诉请求：请求撤销一审判决主文第一项。事实和理由：华新镇政府的政府信息答复书缺乏事实和法律依据，尤黎嫔于1998年4月20日再次申请徐谢村XXX号房屋宅基地获批，违背了“一户一宅基地”原则。没有证据证明己方现居住的华新镇徐谢村XXX号房屋所处宅基地与尤黎嫔所主张的宅基地是同一地块。1997年4月，己方在宅基地上建造房屋时尤黎嫔是完全知情且默认的。涉案房屋宅基地是己方支付他人青苗费后取得，按照取得时效基本法理，涉案房屋宅基地所有权应当归属己方享有。被上诉人尤黎嫔辩称：生效判决明确尤菊道在他处有宅基地。根据政府所作答复，宅基地使用权人属于己方。尤菊道和尤决初的行为侵犯己方利益。同意一审判决，请求予以维持。原审第三人尤决初表示意见同尤黎嫔。尤黎嫔向一审法院起诉请求：1、判令尤菊道、许爱芳腾出上海市青浦区华新镇徐谢村XXX号宅基地房屋；2、判令尤菊道、许爱芳支付上述宅基地使用费人民币30万元(以下币种均为人民币)。一审法院认定事实：2015年2月，尤黎嫔起诉尤菊道以及尤决初，要求确认两人签订的关于本区华新镇徐谢村XXX号宅基地转让协议无效，一审法院立案受理后，认定两人在协议书中约定“双方同意在宅基问题上一次性解决，由兄弟尤菊桃按心情补偿尤决初4万元，以后不再为宅基问题争论”违反法律法规的强制性规定，应为无效；根据华新镇政府的政府信息答复书，该宅基地使用权人应为尤黎嫔，两人签订协议书时尤黎嫔成年，尤决初系无权处分，尤菊道表示尤黎嫔对尤决初处分该宅基地知情或者认为尤决初可以代表尤黎嫔签订该协议书的意见未提供证据证明，故法院对尤菊道的主张不予采信，而尤黎嫔对尤决初的处分行为不予追认，故而确定尤菊道和尤决初签订的协议无效。当事人均未上诉，该案件已生效。一审法院认为，从尤黎嫔、尤菊道及尤决初的陈述看，显然当年建造房屋的时候尤黎嫔、尤菊道均清楚不能以尤菊道名义建造房屋，特别是尤菊道明确知道会以他人名义申请建房。因此，尤菊道应知晓以他人名义建造的房屋的权利归属不可能是尤菊道。虽然系争房屋没有完整的建房用地批复材料，但根据镇政府的答复意见，显然这处土地是批给尤黎嫔而非尤菊道。房屋是否为违章建造并非法院判断的范围。尤黎嫔要求尤菊道、许爱芳腾退的意见，一审法院予以支持。但是尤菊道毕竟出资建造了房屋，因此尤黎嫔应返还相应的费用。双方均表示本案中没有其他要求法院处理的事项，因此，尤菊道的相关权益可以另案主张。系争房屋所占土地，尤黎嫔、尤菊道、许爱芳均未支付使用费用，尤黎嫔要求尤菊道、许爱芳负担相关使用费的依据不足，一审法院不予支持。许爱芳经合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院判决：一、尤菊道及许爱芳应于判决生效之日起三十日内从上海市青浦区华新镇徐谢村XXX号房屋腾退；二、尤黎�要求尤菊道、许爱芳支付上海市青浦区华新镇徐谢村XXX号宅基地使用费的诉讼请求不予支持。本院认为：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。根据已发生法律效力的(2015)青民三(民)初字第739号民事判决，尤菊道与尤决初签订的上海市华新镇徐谢村XXX号宅基地的协议书无效。尤菊道不享有前述宅基地的使用权。根据《政府信息公开答复书》，尤黎嫔为前述宅基地的使用权人。尤黎嫔要求尤菊道、许爱芳腾出前述宅基地房屋，具备事实和法律依据，依法可予支持。至于建房费用问题，一审法院予以注意，所作处理尊重当事人诉讼意愿。综上所述，尤菊道、许爱芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二�案件受理费人民币80元，由上诉人尤菊道、许爱芳共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3213号
原告黄金荣，女，1947年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈振华，男，1989年9月29日出生，汉族，住兰陵县。
被告安广娟，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区。
原告黄金荣因与被告陈振华、安广娟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈振�驾驶的鲁Q1XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈振华驾驶的鲁Q1XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施�动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3213号
原告黄金荣。
被告陈振华。
被告安广娟，成年。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区八块石。
原告黄金荣因与被告陈振华、安广娟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈振华驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈振华驾驶的小型轿车一辆（被告向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3213号原告黄金荣。被告陈振华。被告安广娟，成年。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区八块石。原告黄金荣因与被告陈振华、安广娟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈振华驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告陈振华驾驶的小型轿车一辆（被告向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一五年十月二十六日书记员  王学海
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初586号
原告：苏冬娇，女，1965年2月1日出生，汉族，无业，小学文化，住江西省上饶市广丰区。
被告：罗来洲，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告苏冬娇与被告罗来洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏冬娇到庭参加诉讼，被告罗来洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏冬娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元及利息（利息按年利率6%自2017年3月1日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并出具一张借条，约定利息为每月1000元，还款日为2016年4月20日。还款日到期后，被告拒不还款，于2016年8月25日更换借条，并承诺在2016年10月15还2万元，在2016年年底前还清剩余2万元。被告至今未还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款4万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告罗来洲未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告罗来洲未作答辩。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告罗来洲向原告苏冬娇借款4万元，并出具一张借条。2016年8月25日，被告罗来洲向原告苏冬娇重新出具一张借条，载明“借条/今借到苏冬娇肆万元整40000元,10月份（2016年）15号左右还贰万元先，剩下的钱2万元钱年底还清/2016年8月25日/借款人罗来洲/此借条为更改借条，原单给借款人拿走，收款人(借出人)留图片留底。/2016年8月25日/罗来洲”，原、被告在借条上约定2016年底前还清所有借款，但未约定利息。还款期限届满后，原告苏冬娇多次催讨，被告罗来洲拒不还款。
本院认为，被告罗来洲向原告苏冬娇借款4万元，有被告罗来洲出具的借条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告苏冬娇主张被告罗来洲自2017年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告罗来洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来洲在本判决生效之日起七日内归还原告苏冬娇借款4万元及利息（该利息按年利率6%自2017年3月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗来洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年四月一日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执398号
申请执行人：谢某，男，2001年12月15日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
法定代理人谢某，系原告人之父。
委托代理人陈某华，江西灵韵律师事务所律师。
委托代理人刘某海，男，住信丰县。
被执行人：张某平，男，2001年5月9日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人：张芫青，男，1971年5月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。系被执行人张某平法定代理人，张某平之父。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李某生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被执行人：信丰县正平中学。
法定代表人邱某新，系信丰县正平中学校长。
委托代理人刘某华，系信丰县正平中学副校长。
委托代理人邹某峰，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
本院于2018年3月6日立案执行谢某申请张某平、张芫青、信丰县正平中学刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人谢某于2018年6月22日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：
依法对谢某申请张某平、张芫青、信丰县正平中学刑事附带民事赔偿纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月二十二日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执398号申请执行人：谢某，男，2001年12月15日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。法定代理人谢某，系原告人之父。委托代理人陈某华，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人刘某海，男，住信丰县。被执行人：张某平，男，2001年5月9日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被执行人：张芫青，男，1971年5月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。系被执行人张某平法定代理人，张某平之父。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李某生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被执行人：信丰县正平中学。法定代表人邱某新，系信丰县正平中学校长。委托代理人刘某华，系信丰县正平中学副校长。委托代理人邹某峰，信丰县新兴法律服务所法律工作者。本院于2018年3月6日立案执行谢某申请张某平、张芫青、信丰县正平中学刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人谢某于2018年6月22日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十七条（一）项规定，裁定如下：依法对谢某申请张某平、张芫青、信丰县正平中学刑事附带民事赔偿纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年六月二十二日书记员  李兵兵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1423号
原告张怀贤，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人董伟、王延旗，滕州市荆河律师事务所律师。
被告刘同允，男，汉族，农民，住滕州市。
被告郝清敏，女，汉族，农民，住滕州市。
二被告共同委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告展广生，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐功霞，女，汉族，居民，住滕州市。系被告展广生之妻。
被告王延增，男，汉族，农民，住滕州市。
法定代理人魏宝玲，女，汉族，农民，住滕州市。系被告王延增之妻。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告张怀贤与被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张怀贤撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，财产保全费420元，均由原告张怀贤负担。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龙华周
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3118-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告吕斐，女，1986年5月11日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告吕斐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2289号
申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人宋洪芦，经理。
被执行人丘能春，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人漳州大北农农牧科技有限公司与被执行人丘能春买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）芗民初字第4957号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2289号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初307号
原告：高华金，男，1991年10月23日出生，汉族，住抚松县。
被告：抚松县杨泰房地产开发有限责任公司，住所地，抚松县抚松镇抚松大街南新区。
法定代表人：杨仁军，系公司总经理。
原告高华金与被告抚松县杨泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年2月2日，原告高华金向本院申请撤回对被告抚松县杨泰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告高华金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高华金撤回对被告抚松县杨泰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费192.00元（已减半收取），由原告高华金负担。
审判员 彭希友
二〇一八年二月五日
书记员 杨永华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第919号
罪犯幸大军，于重庆市万州区，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月17日作出了（2008）象刑初字第542号刑事判决，以被告人幸大军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯幸大军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯幸大军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政记功，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯幸大军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸大军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初18号
原告：安徽德创贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张德海，总经理。
委托代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：毛婉月，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：洪培建，董事长。
本院在审理原告安徽德创贸易有限公司与被告安徽雷鸣红星化工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽德创贸易有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽德创贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽德创贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5941元，减半收取2971元，由原告安徽德创贸易有限公司负担。
代理审判员 陈芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1232-1号
申请执行人苏石金，男，1947年7月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陆中春，男，1971年1月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人苏石金与被执行人陆中春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人返还借款92000元及利息、负担案件受理费1100元、负担申请执行费1300元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1365号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月八日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1232-1号
申请执行人苏石金，男，汉族。
被执行人陆中春，男，汉族。
本院在执行申请执行人苏石金与被执行人陆中春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人返还借款92000元及利息、负担案件受理费1100元、负担申请执行费1300元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1365号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月八日
书记员 郭德泉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5288号
罪犯苑家源。
天津市红桥区人民法院于2009年7月30日作出（2009）红刑初字第49号刑事判决，以被告人苑家源犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年8月3日起至2019年8月1日止。本院以（2012）一中刑执字第3531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年8月3日起至2018年1月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑家源减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5288号
罪犯苑家源，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年7月30日作出（2009）红刑初字第49号刑事判决，以被告人苑家源犯非法制造枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年8月3日起至2019年8月1日止。本院以（2012）一中刑执字第3531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年8月3日起至2018年1月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯苑家源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑家源减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月3日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6706号
上诉人（原审原告）：刘镇玉，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海胤喆实业有限公司。法定代表人：彭波，总经理。被上诉人（原审被告）：汤勇，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人：上海卓诺资产管理有限公司。法定代表人：颜征强。原审第三人：颜征强，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人：陈建祥，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人：朱勇，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人：房帅，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。原审第三人：周紫娟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：房帅。上诉人刘镇玉因与被上诉人上海胤喆实业有限公司、汤勇、原审第三人上海卓诺资产管理有限公司、颜征强、陈建祥、朱勇、房帅、周紫娟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第21913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘镇玉于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘镇玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘镇玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费人民币13,300元，财产保�费5,000元，两项合计18,300元，由上海胤喆实业有限公司负担。二审案件受理费人民币13,300元，减半收取计6,650元，由上诉人刘镇玉负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初776号
原告：曹某，男，1943年11月18日生，汉族，居民，现住全州县。
原告：吕某秀，女，1949年1月23日生，汉族，居民，现住全州县。系原告曹某的妻子。
二原告的委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被告：赵某秀，女，1969年7月8日生，汉族，居民，现住全州县。
委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。
原告曹某、吕某秀与被告赵某秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、吕某秀及其委托诉讼代理人李能、被告赵某秀及委托诉讼代理人唐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某、吕某秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还曹某死亡赔偿金、扶养费等合计人民币260000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之子曹某明（2004年去世）于1988年与被告赵某秀结婚，婚后生育女儿曹某阳，儿子曹某。曹某9个月大的时候，全州县人民法院判决曹某明与被告离婚，曹某阳归被告抚养，曹某归曹某明抚养。离婚后，曹某明外出打工，曹某由原告抚养。被告外出打工三年后，与曹某明同居生活，但未办理复婚手续。2004年农历12月，曹某明病故，当时曹某9岁，在曹某成长的9年中，曹某明与被告共同抚养了6年，二原告抚养了3年。在曹某明去世后，因赵某秀经常打骂儿子曹某，曹某跑来与原告共同生活，即由原告抚养成年。2014年9月，曹某时年19岁，遇车祸身亡。事故发生后，被告以原告年纪大，难以接受打击为由，没有将曹某死亡的事实告知原告，也没有让原告处理事故赔偿事项。当时对曹某赔偿款共计42万元，实际赔付39万元，由被告领取。赔偿的经济损失包括了曹某的死亡赔偿金，也包括了对二原告的赡养费。原告为抚养曹某付出了大量的心血和精力，也支出了抚养费，故应分得赔偿款的三分之二即26万元，被告理应给付。
被告赵某秀辩称，原告曹某、吕某秀的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2为交通事故责任认定书，原、被告都认可曹某因交通事故死亡的事实，本院予以认定。证据6为村委证明、证据7为陈小翠等人的证明，结合原、被告提交的曹某阳等人的证人证言，本院认定在曹某未成年期间，二原告对曹某给予照顾。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下法律事实：被告赵某秀与原告曹某、吕某秀之子曹某明于1989年12月登记结婚，婚后生育女儿曹某阳、儿子曹某。1996年5月20日，被告与曹某明经法院调解离婚，儿子曹某由曹某明抚养，女儿曹某阳由被告抚养。后被告又与曹某明在一起生活，但未进行结婚登记。2004年农历12月，曹某明因病死亡。2013年7月7日，曹某因交通事故死亡，共计赔偿各项损失420000元，实际支付390000元。办理曹某丧事花费26000元。曹某在未成年期间，二原告给予了较多关心和照顾。被告之女曹某阳因工致伤，现已瘫痪，生活不能自理。
另查明，原告曹某有退休金收入，还有二子一女赡养。被告目前经营医疗诊所，有部分收入。曹某生前未结婚，也未生育子女。
本院认为，本案的争议焦点为：原告曹某、吕某秀是否能分割曹某死亡后的赔偿金？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人及死亡受害人的近亲属。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母，外祖父母、孙子女、外孙子女。权利人的确定，一般参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序确定。曹某死亡时尚未婚配，也未生育子女，父亲曹某明先于其死亡，原告还有其他子女赡养，不是曹某承担扶养义务的被扶养人，故请求权利人应为第一顺序继承人即被告赵某秀。因此，二原告作为第二顺序继承人主ＸＸ均分割曹某死亡后的赔偿金，于法无据，本院不予以支持。因被告与曹某明的婚姻家庭状况，二原告给予曹某过多的照顾和关心，参照《中华人民共和国继承法》关于“继承人以外的对被继承人照顾较多的人，可以分给适当的遗产”之规定，且二原告经历丧子丧孙之痛，感情上打击较大，被告应从赔偿金中给予部分，予以安慰二原告。但被告也是年过半百，女儿曹某阳身体残疾，需要大量财力予以照顾。原告有退休金收入，且有其他子女赡养。根据双方的实际情况，本院酌定为30000元为宜。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某秀应于本判决生效之日起十日内给付原告曹某、吕某秀因曹某死亡后的赔偿金30000元。
二、驳回原告曹某、吕某秀的其他诉讼请求。
上述义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5200元（原告已预交2600元），由原告曹某、吕某秀负担2600元，被告赵某秀负担2600元。财产保全费1500元，由原告曹某、吕某秀负担1000元，被告赵某秀负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5200元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 蒋森兴
人民陪审员 唐玉娣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵 军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1447号
原告：曹某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告曹某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，曹某向本院申请诉前调解。因周某不同意调解，曹某于2016年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告曹某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月二十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4805号
罪犯武警，男，1984年10月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月23日作出（2013）甬慈刑初字第728号刑事判决，以罪犯武警犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武警在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武警在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武警在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯武警提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武警减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 张文雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第57号
申请人：宁波市鄞州高桥振海石油液化气有限公司。
法定代表人：钱国桥。
委托代理人：吴苏娜。
申请人宁波市鄞州高桥振海石油液化气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月25日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136891159、出票金额壹万零叁佰圆整、出票人宁波振郁童车有限公司、收款人宁波市鄞州高桥振海石油液化气有限公司、付款行宁波银行股份有限公司天源支行、出票日期2015年5月5日、汇票到期日2015年8月5日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州高桥振海石油液化气有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月六日
书 记 员 李丽红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3845号
原告：刘志超，男，1954年11月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告刘志超与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告刘志超于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘志超的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志超诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年8月30日，第三人刘威扬向原告刘志超出具收据一张，内容为收到刘志超人民币壹万元，期限一年，利息到期1000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款10000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初761号
原告：刘雪荣，女，1950年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：王景祥，男，1949年9月15日出生，汉族，住广州市天河区，系原告丈夫。
被告：黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司，住所地鹤岗市兴安区兴建路18号。
法定代表人：王艳，女，职务董事长。
委托诉讼代理人：张京文，男，1968年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：王艳，女，1972年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张京文，男，1968年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张京文，男，1968年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：郑伟，男，1969年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘雪荣与被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司、王艳、张京文、郑伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪荣的委托诉讼代理人王景祥、被告张京文（亦系被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司、王艳的委托诉讼代理人）、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪荣向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还借款本金432000元及利息（截至2017年11月23日产生利息172800元，自2017年11月24日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）；2.案件受理费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司（下称中岩公司）、王艳，张京文、郑伟共同向原告刘雪荣，并出具《收条》，约定借款金额为432000元；借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，贷款到期连本带息偿还共计518400元（约定年利率20%）。借款期限届满，原告索要未果，故诉至法院。
被告中岩公司辩称，原告所述借款经过属实，利息计算标准按年利率20%计算无异议，认为借款本金应当是300000元，诉求借款本金多出的132000元实际是利息，本案应当按照借款本金300000元为基准，起息时间应自2013年11月26日开始计算；本次借款是中岩公司所借，应由中岩公司还款，被告王艳、张京文、郑伟在借据上签字是履行职务行为，因此上述三人不应承担还款责任。
被告王艳、张京文、郑伟辩解意见同上。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告刘雪荣向被告中岩公司提供借款300000元，约定借款利率为年利率20%。借款到期后，中岩公司未能偿还借款本金及利息。2015年11月24日，中岩公司与被告张京文、郑伟、王艳共同出具《收据》一份，写明“今有刘雪荣借给黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司人民币本金肆拾叁万贰仟元整，借款日期2015年11月24日至2016年11月23日止，到期后连本带息伍拾壹万捌仟肆佰元整”。中岩公司加盖公章和财务专用章，张京文、郑伟、王艳在借款人处签名并按手印。借款期限届满，四被告未予偿还。审理期间，原告刘雪荣向本院提出保全申请，并支付保全费用3544元。
上述事实，有原告刘雪荣提交的收据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告中岩公司就借款事宜为原告刘雪荣出具《收据》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告中岩公司、王艳、张京文、郑伟关于王艳、张京文、郑伟的签名系职务行为，中岩公司承担还款责任的辩解意见，本院认为，原告持有的《收据》中载明债务人为中岩公司，王艳、张京文、郑伟在借款人处签名经中岩公司确认系职务行为，故对该辩解意见，本院予以采纳，对于原告要求王艳、张京文、郑伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求偿付以借款本金432000元是以借款本金300000元为基数，自2013年11月26日起至2015年11月24日止按照年利率20%计算所得，因此，本案借款本金应当为300000元，利息应当自2013年11月26日至实际给付之日止按照20%计算的辩解意见，无事实和法律上的依据，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告偿付借款本金432000元及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，本案中，原告最初提供借款的时间为2013年11月26日，最初借款本金为300000元，年利率为20%，被告于2015年11月24日重新出具的《收据》确认借款本金为432000元，年利率为20%，未超过以最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（2013年11月27日至2015年11月24日）的本息之和444000元，故被告应偿付的借款本金为432000元及利息。
综上所述，原告刘雪荣要求被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司偿还借款本金432000元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止的利息按年利率20%计算）的诉讼请求，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘雪荣借款本金432000元；
二、被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘雪荣上述借款本金的利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）；
三、驳回原告刘雪荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取计4924元，由被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司负担。案件保全费3544元，由被告黑龙江省中岩新型特种建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月二日
法官助理 叶 萍
书 记 员 王晓佳