wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）皖0223民初4074号原告：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：颜俊，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：章雪峰，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告鲍菊花与被告颜俊、章雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告鲍菊花到庭参加诉讼，被告颜俊、章雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍菊花向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及所有的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，被告颜俊以经济周转为由，向原告借款5万元。之后，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖�还款，现在已联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。颜俊、章雪峰未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告颜俊于2015年6月29日，向原告出具借条1张，载明了借款数额5万元，后经原告催讨，但被告至今未能归还该借款。另查明，被告颜俊与被告章雪峰原系夫妻关系，双方虽于2015年9月7日离婚，但上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告向原告出具借条，载明借款数额，系合法的借贷关系。由于被告颜俊未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要�被告颜俊立即清偿5万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；两被告原系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。对于原告要求两被告承担利息的诉讼请求，因无证据表明双方曾作出约定，本院不予支持。综上所述，被告颜俊与被告章雪峰应连带偿还原告借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜俊欠原告鲍菊花借款5万元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告章雪峰对上述被告颜俊欠原告鲍菊花的借款5万元，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜俊、章雪峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一七年十二月二十日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7128号
原告：王金宝,男，1959年3月16日出生，汉族，福建省南安市人。
委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：山东格瑞德集团有限公司。
法定代表人：管印贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕国强，系该公司法律顾问。
原告王金宝与被告山东格瑞德集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝及委托诉讼代理人王义才，被告山东格瑞德集团有限公司委托诉讼代理人吕国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因加工制作的中央空调不符合质量标准造成的经济损失139325元；要求被告承担鉴定费41300元，合计180625元；要求被告重新加工制作中央空调系统；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月8日,原、被告签订加工承揽合同一份,约定由被告给原告制作热泵型风冷模块5台、卧式暗装风机盘泵54台,规格型号为RSAD6OH制冷量68KW、制热量70KW，合同总价款为26万元。合同约定技术标准和质量要求必须符合国家规定的标准和质量要求,制作设备在三包期间一年包换，终生维护。合同签订后,原告按约定向被告支付20万元，但被告给原告加工制作的中央空调设备却只能制冷,不能制热。虽经几次维修,但仍不能达到冬季取暖的要求,造成原告经营的酒店在冬季无法取暖,给原告造成了经营损失,原告另行加装地暖、暖气片及挂式、柜式空调进行采暖,使原告支付了大量的暖气购置和安装费。经甘州区人民法院委托相关部门鉴定,被告给原告加工制作的中央空调设备在多方面不符合国家和行业质量规范标准,存在严重质量问题。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山东格瑞德集团有限公司辩称：原告起诉被告公司没有事实依据，被告公司没有与原告签订任何的合同，也没有委托他人与原告签订过合同，更未履行过合同，被告也不认识田志军，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：加工承揽合同、（2016）甘0702民初1186号民事裁定书、辖权异议上诉状、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、清单票据、甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月8日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由被告为原告制作热泵型风冷模块5台、卧式暗装风机盘泵54台,规格型号为RSAD6OH制冷量68KW、制热量70KW，合同总价款26万元。双方对技术标准、质量要求、结算方式、期限及违约责任等作了明确约定，合同落款处由案外人田志军签字，并加盖被告山东格瑞德集团有限公司合同专用章。合同签订后，原告向田志军提供的账户转账20万元。
2016年1月20日，山东格瑞德集团有限公司作为原告起诉要求王金宝支付下欠货款6万元，案件审理过程中，王金宝申请对案涉中央空调系统是否符合国家行业标准规范的要求进行鉴定，经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见为：案涉中央空调系统存在以下情况，：1.机房配电柜电源线及远程控制柜配线未发现配线的编号信息；2.水泵电机及配电柜门未发现安装连接接地线；3.主机放置于容积较小的室内,主机与主机、主机与墙体、主机与屋面间的距离偏小；4.主机铭牌规格型号显示主机为单冷型,与合同约定的主机既能制冷又能制热的要求不一致;5.水泵与基础间未发现安装橡胶减震垫等减震措施;6.冷热水管道和支吊架之间未发现绝热衬垫,部分管道保温层存在开裂和缺失的现象,穿墙管道未发现穿墙套管;7.中央空调系统采用吊顶直接回风,大厅及包厢内部分送回风口紧挨着布置,易出现气流短路,部分包厢的送回风口布置在包厢门内外两侧;8.空调系统无法实现变流量的一次泵系统运行功能;9.风机盘管水管保温层及循环水泵管道保温层的厚度均偏薄。不符合相关国家行业标准规范的要求。2017年5月3日，山东格瑞德集团有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作出（2016）甘0702民初1186号民事裁定书，按山东格瑞德集团有限公司撤诉处理。
本案审理过程中，山东格瑞德集团有限公司认为2016年1月20日并未向本院提出诉讼，对原告提交的加工承揽合同中的山东格瑞德集团有限公司合同专用章、（2016）甘0702民初1186号民事卷宗中的民事诉状、营业执照、法人代表身份证明、授权委托书中所加盖的山东格瑞德集团有限公司（01）号公章提出异议，并要求对上述印章的真伪进行鉴定，经本院委托甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见为：（2016）甘0702民初1186号民事卷宗第4页民事起诉状、第12页企业法人营业执照、第14页法定代表人身份证明书、第17页授权委托书中加盖的内容为”山东格瑞德集团有限公司(01)”的印文与样本内容为”山东格瑞德集团有限公司3714020005219”的印文不是同一枚印章盖印形成;第52页加工承揽合同中内容为”山东格瑞德集团有限公司合同专用章”的印文系彩色喷墨打印机打印形成。
另查明：2015年10月23日，田志军作为原告向本院提起诉讼，要求王金宝偿还空调安装费及改装费6万元，承担利息7560元，合计67560元。2015年12月23日，本院作出（2015）甘民初字第7194号民事裁定书，以主体不适格为由裁定驳回了田志军的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在加工承揽合同法律关系，并据此要求被告支付经济损失、鉴定费及要求被告重新加工制作中央空调。原告提交2012年4月8日双方签订的加工承揽合同，拟证明双方存在承揽合同关系。根据庭审查明的事实，该份加工承揽合同落款处被告公司合同专用章并不是山东格瑞德集团有限公司加盖，被告并没有和原告签订加工承揽合同的意思表示，也没有履行承揽合同中的义务，原告提交的承揽合同对被告并不发生法律效力。现原告未提交证据证明其与被告之间形成加工承揽合同法律关系，亦未举证证明田志军和其签订承揽合同的行为构成表见代理，故对原告要求被告支付经济损失、鉴定费及要求被告重新加工制作中央空调的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金宝的诉讼请求。
案件受理费3913元，减半收取1956.50元，鉴定费13000元，合计14956.50元，由原告王金宝负担8456.50元，被告山东格瑞德集团有限公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员徐毅
二○一八年五月二日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7128号原告：王金宝,男，1959年3月16日出生，汉族，福建省南安市人。委托诉讼代理人：王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：山东格瑞德集团有限公司。法定代表人：管印贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕国强，系该公司法律顾问。原告王金宝与被告山东格瑞德集团有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝及委托诉讼代理人王义才，被告山东格瑞德集团有限公司委托诉讼代理人吕国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因加工制作的中央空调不符合质量标准造成的经济损失139325元；要求被告承担鉴定费41300元，合计180625元；要求被告重新加工制作中央空调系统；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月8日,原、被告签订加工承揽合同一份,约定由被告给原告制作热泵型风冷模块5台、卧式暗装风机盘泵54台,规格型号为RSAD6OH制冷量68KW、制热量70KW，合同总价款为26万元。合同约定技术标准和质量要求必须符合国家规定的标准和质量要求,制作设备在三包期间一年包换，终生维护。合同签订后,原告按约定向被告支付20万元，但被告给原告加工制作的中央空调设备却只能制冷,不能制热。虽经几次维修,但仍不能达到冬季取暖的要求,造成原告经营的酒店在冬季无法取暖,给原告造成了经营损失,原告另行加装地暖、暖气片及挂式、柜式空调进行采暖,使原告支付了大量的暖气购置和安装费。经甘州区人民法院委托相关部门鉴定,被告给原告加工制作的中央空调设备在多方面不符合国家和行业质量规范标准,存在严重质量问题。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告山东格瑞德集团有限公司辩称：原告起诉被告公司没有事实依据，被告公司没有与原告签订任何的合同，也没有委托他人与原告签订过合同，更未履行过合同，被告也不认识田志军，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：加工承揽合同、（2016）甘0702民初1186号民事裁定书、辖权异议上诉状、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、清单票据、甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2012年4月8日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由被告为原告制作热泵型风冷模块5台、卧式暗装风机盘泵54台,规格型号为RSAD6OH制冷量68KW、制热量70KW，合同总价款26万元。双方对技术标准、质量要求、结算方式、期限及违约责任等作了明确约定，合同落款处由案外人田志军签字，并加盖被告山东格瑞德集团有限公司合同专用章。合同签订后，原告向田志军提供的账户转账20万元。2016年1月20日，山东格瑞德集团有限公司作为原告起诉要求王金宝支付下欠货款6万元，案件审理过程中，王金宝申请对案涉中央空调系统是否符合国家行业标准规范的要求进行鉴定，经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见为：案涉中央空调系统存在以下情况，：1.机房配电柜电源线及远程控制柜配线未发现配线的编号信息；2.水泵电机及配电柜门未发现安装连接接地线；3.主机放置于容积较小的室内,主机与主机、主机与墙体、主机与屋面间的距离偏小；4.主机铭牌规格型号显示主机为单冷型,与合同约定的主机既能制冷又能制热的要求不一致;5.水泵与基础间未发现安装橡胶减震垫等减震措施;6.冷热水管道和支吊架之间未发现绝热衬垫,部分管道保温层存在开裂和缺失的现象,穿墙管道未发现穿墙套管;7.中央空调系统采用吊顶直接回风,大厅及包厢内部分送回风口紧挨着布置,易出现气流短路,部分包厢的送回风口布置在包厢门内外两侧;8.空调系统无法实现变流量的一次泵系统运行功能;9.风机盘管水管保温层及循环水泵管道保温层的厚度均偏薄。不符合相关国家行业标准规范的要求。2017年5月3日，山东格瑞德集团有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院作出（2016）甘0702民初1186号民事裁定书，按山东格瑞德集团有限公司撤诉处理。本案审理过程中，山东格瑞德集团有限公司认为2016年1月20日并未向本院提出诉讼，对原告提交的加工承揽合同中的山东格瑞德集团有限公司合同专用章、（2016）甘0702民初1186号民事卷宗中的民事诉状、营业执照、法人代表身份证明、授权委托书中所加盖的山东格瑞德集团有限公司（01）号公章提出异议，并要求对上述印章的真伪进行鉴定，经本院委托甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见为：（2016）甘0702民初1186号民事卷宗第4页民事起诉状、第12页企业法人营业执照、第14页法定代表人身份证明书、第17页授权委托书中加盖的内容为”山东格瑞德集团有限公司(01)”的印文与样本内容为”山东格瑞德集团有限公司3714020005219”的印文不是同一枚印章盖印形成;第52页加工承揽合同中内容为”山东格瑞德集团有限公司合同专用章”的印文系彩色喷墨打印机打印形成。另查明：2015年10月23日，田志军作为原告向本院提起诉讼，要求王金宝偿还空调安装费及改装费6万元，承担利息7560元，合计67560元。2015年12月23日，本院作出（2015）甘民初字第7194号民事裁定书，以主体不适格为由裁定驳回了田志军的起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在加工承揽合同法律关系，并据此要求被告支付经济损失、鉴定费及要求被告重新加工制作中央空调。原告提交2012年4月8日双方签订的加工承揽合同，拟证明双方存在承揽合同关系。根据庭审查明的事实，该份加工承揽合同落款处被告公司合同专用章并不是山东格瑞德集团有限公司加盖，被告并没有和原告签订加工承揽合同的意思表示，也没有履行承揽合同中的义务，原告提交的承揽合同对被告并不发生法律效力。现原告未提交证据证明其与被告之间形成加工承揽合同法律关系，亦未举证证明田志军和其签订承揽合同的行为构成表见代理，故对原告要求被告支付经济损失、鉴定费及要求被告重新加工制作中央空调的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王金宝的诉讼请求。案件受理费3913元，减半收取1956.50元，鉴定费13000元，合计14956.50元，由原告王金宝负担8456.50元，被告山东格瑞德集团有限公司负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员徐毅二○一八年五月二日书记员李甜甜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6365号
原告：王丽慧，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：候良富，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
原告王丽慧诉被告候良富、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告王丽慧，被告候良富到庭参加诉讼。被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽慧向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告产生后续医疗费11,519元(已扣除伙食费)，由被告人保财险在商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告候良富赔偿；诉讼费由被告候良富负担。事实理由：2015年7月14日，被告候良富驾驶牌号为苏HPXX**小型普通客车在本市闵行区曹联路XXX号，与原告所骑电动车相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告候良富承担事故的全部责任。原告曾诉至上海市闵行区人民法院，要求两被告赔偿其损失。该院于2016年5月23日作出(2016)沪0112民初5847号民事判决书，对原告的损失作出相应判决。判决后，原告又于2016年11月11日至2016年11月16日期间进行了取内固定术，并在手术前后进行检查及复查，共发生医疗费11,519元。
被告候良富辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；对后续治疗医疗费无异议，由被告人保财险赔偿。
被告人保财险书面辩称，医药费由法院审核。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过、责任认定及第一次诉讼事宜均属实。
(2016)沪0112民初5847号案件判决后，原告于2016年11月11日至2016年11月16日期间进行了取内固定术，并在手术前后进行检查及复查，共发生医疗费11,519元。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、民事判决书及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告人保财险在商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告候良富赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，经本院审核医疗费损失为11,519元，该费用本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽慧11,519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计41.80元，由被告候良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一八年三月十三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢899号
张继明�
本院执行的张继明与张济元、胡志东民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年2月29日作出（2015）浏执字第02091号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张继明提供可供执行财产，特申请恢复执行37080元，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月四日
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终93号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某告，曾用名谢某锆，男，1963年3月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，农民，户籍地汕头市潮南区陈店镇。因犯故意杀人罪（未遂）于2001年8月7日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2005年10月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人谢某告犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月25日作出（2017）粤0514刑初831号刑事判决。被告人谢某告不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人谢某告，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
汕头市潮南区陈店镇流溪村后壁洋寨心路系1976年初规划的道路，年久失修。2012年6月，该村衣德堂理事会（也称会房祠理事会）向潮南区陈店镇流溪村民委员会提出以公益捐款修缮上述道路，流溪村民委员会同意由衣德堂理事会牵头筹集本村公益捐款，按原规划将中华西街背面后壁洋中段村道扩建为水泥路面，全长180米，宽为3米（原路面宽约1米）。同年8月，衣德堂理事会在扩建寨心路过程中，移除了被告人谢某告种植在路旁约0.05亩土地上的芋苗45株。事后，衣德堂理事会经研究，决定补偿被告人谢某告青苗款人民币1000元，被告人谢某告不同意，并多次到各级政府职能部门信访。陈店镇镇委、镇人民政府考虑到被告人谢某告的家庭实际情况，经多方协调，于2016年2月6日一次性给予被告人谢某告人民币12万元的补助款。被告人谢某告承诺不再就此问题到各级各单位信访，并签订了承诺息诉罢访（协议）书。2017年开始，被告人谢某告再次以上述事由到潮南区陈店镇人民政府要求解决其宅基地问题，因该镇党政机关未能满足其要求，被告人谢某告从同年6月开始，多次到潮南区人民政府有关部门信访，提出流溪村民委员会必须赔偿其面积300㎡的楼地，并以上访为由要挟陈店镇党政机关赔偿其面积300㎡的楼地或50万元，并称如果在9月10日前没有满足其要求，将到北京市上访。在各级党政机关没有满足其要求的情况下，被告人谢某告于同年9月18日越级到北京市公安部信访局非法信访，后返回潮南区陈店镇。同月25日，被告人谢某告到陈店镇人民政府，要挟陈店镇党政机关赔偿其面积300㎡的楼地或50万元，否则将在短期内再次去北京市上访。同月26日，被告人谢某告持书面信访材料再次去北京市，准备到国家信访局非法信访。同月27日，被告人谢某告在前往国家信访局途中被潮南区党政机关工作人员发现并带回，途中，被告人谢某告再次要挟政府工作人员赔偿其100万元。
原审判决认定上述事实的证据有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、治安管理大队和陈店派出所抓获经过说明材料，扣押清单，信访和答复材料，承诺息诉罢访（协议）书、收条、补助资金发放签领表，陈店派出所户籍证明、证实材料，贵州省望谟县人民法院（2001）望刑初字第48号刑事判决书、贵州省黔西布依族苗族自治州中级人民法院（2001）兴刑终字第260号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑执字第3553号刑事裁定书和贵州省羊艾监狱释放证明书，证人谢某坚、谢某南、林某奇、张某钟、陈某明、陈某石、谢某耀的证言，证人谢某城、谢某雄、陈某波、李某鹏的证言及辨认笔录，被告人谢某告在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人谢某告以非法占有为目的，以非正常上访的方式要挟党政机关及基层组织工作人员，强行索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谢某告犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人谢某告实施的敲诈勒索行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。根据被告人谢某告犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：被告人谢某告犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
上诉人谢某告上诉提出，其行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人谢某告犯敲诈勒索罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人谢某告没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谢某告以非法占有为目的，以非正常上访的方式要挟党政机关及基层组织工作人员，强行索要财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人谢某告所提的其不构成敲诈勒索罪的辩解意见。经查，林某奇等多名证人的证言与上诉人谢某告在侦查阶段的供述，均能证实上诉人谢某告实施索要财物的事实，且上诉人谢某告在信访材料中，也曾对其多次向当地有关部门反映问题、提出要求的过程进行了回顾，其中就包含了有索财要求的内容，上述证据相互印证，足以认定上诉人谢某告实施索要财物的事实。故上诉人谢某告上诉所提该辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。上诉人谢某告敲诈勒索财物数额特别巨大，应依法予以惩处，鉴其实施的敲诈勒索行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年三月九日
书记员 杨 磊
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董林记，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董林记信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,214.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董林记系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,214.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董林记，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董林记信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,214.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董林记系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,214.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4293号
原告：叶韵富，男，1948年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：王新民，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：葛亮，男。
原告叶韵富与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶韵富的委托诉讼代理人孙悦、被告强生公司的委托诉讼代理人王新民、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶韵富向本院提出诉讼请求：事故致原告损失医疗费7315.30元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金68,855.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费2000元，上述费用要求被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，不属于交强险赔付的部分要求被告强生公司赔偿。事实和理由：2016年12月28日15时25分，被告强生公司的员工龚雷驾驶牌号为沪FWXX**的小客车在共和新路临汾路北约30米处与原告发生碰撞，致原告受伤。事故经上海市公安局静安分局交警支队认定，龚雷负事故全部责任，原告无责任。事发后原告至上海市宝山区仁和医院治疗，诊断为左腓骨头骨折。原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后治疗休息期120-150日，营养期90日，护理期120日。
被告强生公司承认原告在本案中所主张的事实，鉴定费、律师费均无异议，诉讼费认可1100元。
被告太平洋保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在己公司投保交强险，事故发生在保险期间内。关于原告诉请，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费均无异议；残疾赔偿金要求按照57,692元每年的标准计算，对计算年限和系数无异议；鉴定费和律师费不属于交强险理赔范围。
本院认为，被告强生公司、被告太平洋保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定龚雷负事故全部责任，本院予以确认。龚雷在执行工作任务过程中致人损害，被告强生公司作为用人单位应依法承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。现原告叶韵富要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿项目达成一致意见，与法无悖，本院予以准许：医疗费7315.30元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费4800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费2000元；二、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，并结合原告伤残等级和定残时年龄，核定为68,855.60元。上述费用，由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，不属于交强险理赔的鉴定费和律师费由被告强生公司承担。超出交强险部分的费用原告放弃向被告强生公司主张，系对其民事权利的处分，并无不妥，可予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告叶韵富医疗费7240元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金68,855.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海强生出租汽车有限公司应一次性赔偿原告叶韵富鉴定费1950元、律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元(原告叶韵富已预缴)，减半收取1100元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年五月十七日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初920号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。
被告：钱万秋，男。
被告：王平平，女。
被告：郭子恒，男。
被告：陆瑶，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告钱万秋、王平平、郭子恒、陆瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周立龙
二〇一八年五月三日
书记员 张 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初920号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。被告：钱万秋，男。被告：王平平，女。被告：郭子恒，男。被告：陆瑶，女。原告桦南县农村信用合作联社与被告钱万秋、王平平、郭子恒、陆瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周立龙二〇一八年五月三日书记员  张 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初435号
原告曹元珍，女，1953年9月28日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇林哨村。
被告张龙向，男，1975年2月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村半边街组。
被告中国人寿财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
负责人龚茂来，男，1971年6月12日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人肖霄，女，1973年10月31日出生，汉族，系中国人寿财产保险有限公司安顺中心支公司员工。
原告陈大英诉被告交通事故责任纠纷一案，本院于2016年月日受理，依法由代理审判员王嵩适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告陈大英未到庭参加诉讼，原告委托代理人龙小勇到庭参加诉讼，被告余小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告陈大英诉称，因原告于2015年6月18日被余小康驾驶的贵GJ86**号小型轿车撞伤，后在交警部门组织下双方进行调解并达成协议，协议由被告支付原告医疗费、误工费等共计26000元。被告当时支付13000元，并写下欠条约定剩余的13000元于2015年9月13日前付清，但被告一直不履行。故请求法院判决被告支付原告交通事故赔偿欠款13000元。
被告余小康未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月18日23时，被告余小康驾驶贵GJ86**号小型轿车由烈士墓沿北航路花牌坊方向行驶，行驶至北航路西王山菜场路段时，所驾驶车辆倒车时与原告陈大英发生碰撞，造成行人陈大英受伤的道路交通事故。因当事人双方协商一致，于2015年6月19日签订《交通事故赔偿协议书》，余小康根据《交通事故赔偿协议书》先行支付了13000元，并写下欠条承诺于2015年9月13日支付尚未赔偿的13000元，约定赔款期满后余小康未按约定赔付，故原告陈大英向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人提供道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、欠条、当事人陈述、和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告余小康驾驶贵GJ86**号小型轿车倒车时与原告陈大英发生碰撞，造成原告陈大英受伤的道路交通事故。安顺市公安局交警支队直属一大队作出第520401201506185001号道路交通事故认定书，认定余小康承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，双方在安顺市公安局交警支队直属一大队调解下，当事人达成一次性赔偿的调解协议，且被告余小康已经履行了部分赔偿款，应当认定为赔偿权利人与赔偿义务人对自己的实体权利所作的处分，且其处分行为没有违反法律的规定，也未侵害他人的合法权益，系双方的真实意思表示，符合合同法的基本特征，具有合同性质，该协议合法有效，原告的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
该判决生效十五日内，被告余小康赔偿原告陈大英13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告余小康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 王 嵩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵益莲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2967号
原告：延吉市商合食品超市，住所地延吉市。
负责人：王桂新，该超市业主。
被告：延吉市奇思图文广告社，住所地延吉市。
负责人：初从思，该广告社经营者。
原告延吉市商合食品超市与被告延吉市奇恩广告社广告合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告延吉市商合食品超市的负责人王桂新、被告延吉市奇恩广告社的负责人初从思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商合超市向本院提出诉讼请求：要求奇思广告社支付剩余广告费18625元。事实和理由：2016年4月，由于延吉市商合食品超市需要制作牌匾以及条幅，到奇思广告社协调制作价格，奇思广告社称有一家叫做胖胖生活的网站，如果把款刷到该网站几个月后，将刷进去的款返回到商合食品超市的银行卡内，奇思广告社给商合食品超市介绍了叫张伟的人，称是延吉总代理，所以就相信了奇恩广告社，并由张伟亲自操作刷了35200元，在操作中丢失2000元，还有2500元没有刷进去，之后张伟将未刷进去的2500元返还给了商合食品超市。商合食品超市所用的牌匾费用为14075元，剩余18625元奇思广告社至今未返还，经多次追要无果，为保证商合食品超市合法权益，诉至法院。
奇思广告社辩称，不同意返还，因商合食品超市通过胖胖生活网络软件购买奇思广告社产品，而奇思广告社没有收到客户任何资金，广告社只收到订单，并给客户制作了广告牌匾及室内装饰。因网络软件制作公司倒闭，商合食品超市所通过网络软件购买产品资金未到奇思广告社账户，前期奇思广告社自行垫付材料费、人工费、设计费，奇思广告社已经赔了14075元。故要求驳回商合食品超市的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，商合食品超市到奇思广告社要求制作商合食品超市牌匾、条幅并设计室内装饰等，奇思广告社向商合食品超市推荐使用“胖胖生活”的软件，并介绍使用该软件可以收到一定比例的返利。经奇思广告社介绍，由延吉“胖胖生活”业务员张伟为商合食品超市亲自操作“胖胖生活”软件，并通过操作向“胖胖生活”软件第三方网络平台汇入35200元，因操作过程中有2500元未能汇入，张伟通过微信予以返还。2016年7月10日，奇思广告社向商合食品超市出具一份收据，载明“室内灯板1850元、牌匾5785元、包门面5780元、名片50元、亚克力牌30元、收银牌80元、水晶合�板雕刻字帖安装500元，合计14075元”。
另查，“胖胖生活”软件的制作方系深圳市擎天柱信息技术有限公司，该软件系同城生活网络服务平台软件，由消费者将款项付至第三方平台，再由第三方平台将款项支付给商家，使用过程中根据消费情况，消费者可收到一定比例的返利。自2016年7月份至今，该软件无法正常使用，现该软件在手机上显示“无法连接服务器”。
认定上述事实的证据有：商合超市营业执照、2016年7月10日的收据、证人张伟的证人证言以及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，商合食品超市与奇思广告社系通过网络平台建立广告合同关系，本院予以确认。关于商合食品超市以其通过“胖胖生活软件”实际支付32700元广告费为由，扣除实际产生的费用14075元，要求奇思广告社退还剩余费用18625元的主张，本院认为，“胖胖生活”软件是通过网络平台支付费用的第三方网络服务平台软件，即由商合食品超市将款项付至第三方网络平台，再由第三方网络平台将款项支付给奇思广告社，但商合食品超市将款项汇入“胖胖生活”软件网络平台后，由深圳市擎天柱信息技术有限公司实际开发和运营的“胖胖生活”软件网络平台，因其系统问题未能及时将款项支付给奇思广告社，奇思广告社至今未取得款项，本院认为，奇思广告社不存在过错，因奇思广告社未收到款项，应认定其交易尚未完成，且商合食品超市系基于返利而将与实际产生的广告费相差悬殊的�用汇入“胖胖生活”软件网络平台，故对商合食品超市的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告延吉市商合食品超市的诉讼请求。
案件受理费266元（原告已预交），由原告延吉市商合食品超市承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 李战江
人民陪审员 金明善
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾腾达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终452号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地河北省迁安市马兰庄镇刘官营村。
法定代表人：任建民，经理。
原审被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初�第3542号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷，被上诉人在2015年5月18日向迁安市人民法院还起诉了两个案件，案号分别（2015）安民初字第3535号、（2015）安民初字第3540号，该两案诉讼标的合计为51，580，567.7元，根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人此举属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015年5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市马兰庄镇南山铁矿与原审被告迁安市博远工贸有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。但经阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无向原告另行发送缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月6日向原审被告迁安市博远工贸有限公司送达上述材料。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。相关授权委托书上的当事人与本案当事人不符。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。诉前保全案卷与民事起诉卷材料混合装订，不符合案卷管理规定。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中，上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3542号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21304号
原告张五超，男，汉族，住上海市闵行区。被告彭伟，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张五超与被告彭伟相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张五超撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张五超负担。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3144号
申请执行人王玉川。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
王玉川申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4153号裁判文书已经发生法律效力。王玉川于2016-2-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4153号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2963号
原告：侯某1，男，汉族，1994年10月7日出生，住郸城县。
原告：侯某2，男，汉族，1974年4月14日出生，住郸城县。
原告：王某，女，汉族，1975年3月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：石某1，女，汉族，1999年8月16日出生，住郸城县。
被告：石某2，男，汉族，1972年10月15日出生，住郸城县。
被告：侯某3（又名侯三见），男，汉族，1974年7月25日出生，住郸城县。
被告：石某3，女，汉族，1973年3月20日出生，住郸城县。
原告侯某1、侯某2、王某与被告石某1、石某2、侯某3、石某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2、王某及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告石某1无正当理由中途退庭，被告石某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1、侯某2、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金79000元、单子6条、苹果手机一部、OPPO手机一部、笔记本电脑一台；2、判令被告石某1偿还原告王某借款现金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯某1与被告石某1经人介绍认识，二人2016年农历1月6日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼现金66000元、“肉钱”1000元，单子6条，礼品若干。订婚后，原告王某先后给被告石某1购买苹果手机一部、OPPO手机一部。2016年7月份，被告石某1将原告侯某1的电脑拿回自己家中使用至今。2016年农历八月份左右，被告石某1向原告王某借款3500元，至今未还。原告侯某1与被告石某1订婚后，被告石某1经常给原告侯某1要钱，原告侯某1共向被告石某1转账10000元。2017年，原告家多次向被告石某1提出结婚，被告多次以种种理由推脱。后发生纠纷，双方同意解除婚约，但被告拒绝返还彩礼。
被告石某1、石某2未作答辩。
经审理查明：原告侯某2系原告侯某1之父。原告王某系原告侯某1之母。被告石某2系被告石某1之父。被告石某3系被告石某1之姑母。被告侯某3系被告石某1之姑父。
原告侯某1与被告石某1经人介绍相识后，于2016年农历1月6日订婚，原告家给付被告家彩礼现金人民币66000元、“肉”款1000元。原告侯某1与被告石某1二人恋爱期间，原告侯某1通过微信转账方式向被告石某1转账500元以上的款项分别为：500元、2600元、500元、517元、500元，合计4617元。2016年10月15日原告侯某1通过（【农信银】河南省农村信用社尾号0796）向被告石某1转账2000元。
为证明上述案件事实，原告提供了公元2016年1月6日婚书、银行转账记录、微信转账记录和证人侯某4、侯某5、侯某6三人证人证言等证据。
原、被告双方因解除婚约退还彩礼问题发生纠纷，形成诉讼。
庭审中，原告撤回对被告侯某3、石某3的起诉。
本院认为：原告侯某1与被告石某1二人解除婚约，被告石某1、石某2应当退还原告订婚彩礼现金共计67000元。原告侯某1与被告石某1二人恋爱期间，原告侯某1通过微信、银行转账方式向被告石某1转账500元以上的款项6617元，也应返还。
原告请求被告返还床单6条、苹果手机一部、OPPO手机一部、笔记本电脑一台，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告石某1偿还王某借款3500元，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。被告石某1无正当理由中途退庭、被告石某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。庭审中，原告撤回对被告侯某3、石某3的起诉，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某1、石某2于本判决生效后五日内返还原告侯某1、侯某2、王某彩礼款及其它款项共计73617元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取计931元，原告负担101元，被告负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年九月八日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2963号原告：侯某1，男，汉族，1994年10月7日出生，住郸城县。原告：侯某2，男，汉族，1974年4月14日出生，住郸城县。原告：王某，女，汉族，1975年3月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：石某1，女，汉族，1999年8月16日出生，住郸城县。被告：石某2，男，汉族，1972年10月15日出生，住郸城县。被告：侯某3（又名侯三见），男，汉族，1974年7月25日出生，住郸城县。被告：石某3，女，汉族，1973年3月20日出生，住郸城县。原告侯某1、侯某2、王某与被告石某1、石某2、侯某3、石某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2、王某及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告石某1无正当理由中途退庭，被告石某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1、侯某2、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金79000元、单子6条、苹果手机一部、OPPO手机一部、笔记本电脑一台；2、判令被告石某1偿还原告王某借款现金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告侯某1与被告石某1经人介绍认识，二人2016年农历1月6日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼现金66000元、“肉钱”1000元，单子6条，礼品若干。订婚后，原告王某先后给被告石某1购买苹果手机一部、OPPO手机一部。2016年7月份，被告石某1将原告侯某1的电脑拿回自己家中使用至今。2016年农历八月份左右，被告石某1向原告王某借款3500元，至今未还。原告侯某1与被告石某1订婚后，被告石某1经常给原告侯某1要钱，原告侯某1共向被告石某1转账10000元。2017年，原告家多次向被告石某1提出结婚，被告多次以种种理由推脱。后发生纠纷，双方同意解除婚约，但被告拒绝返还彩礼。被告石某1、石某2未作答辩。经审理查明：原告侯某2系原告侯某1之父。原告王某系原告侯某1之母。被告石某2系被告石某1之父。被告石某3系被告石某1之姑母。被告侯某3系被告石某1之姑父。原告侯某1与被告石某1经人介绍相识后，于2016年农历1月6日订婚，原告家给付被告家彩礼现金人民币66000元、“肉”款1000元。原告侯某1与被告石某1二人恋爱期间，原告侯某1通过微信转账方式向被告石某1转账500元以上的款项分别为：500元、2600元、500元、517元、500元，合计4617元。2016年10月15日原告侯某1通过（【农信银】河南省农村信用社尾号0796）向被告石某1转账2000元。为证明上述案件事实，原告提供了公元2016年1月6日婚书、银行转账记录、微信转账记录和证人侯某4、侯某5、侯某6三人证人证言等证据。原、被告双方因解除婚约退还彩礼问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中，原告撤回对被告侯某3、石某3的起诉。本院认为：原告侯某1与被告石某1二人解除婚约，被告石某1、石某2应当退还原告订婚彩礼现金共计67000元。原告侯某1与被告石某1二人恋爱期间，原告侯某1通过微信、银行转账方式向被告石某1转账500元以上的款项6617元，也应返还。原告请求被告返还床单6条、苹果手机一部、OPPO手机一部、笔记本电脑一台，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告石某1偿还王某借款3500元，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。被告石某1无正当理由中途退庭、被告石某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。庭审中，原告撤回对被告侯某3、石某3的起诉，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某1、石某2于本判决生效后五日内返还原告侯某1、侯某2、王某彩礼款及其它款项共计73617元。二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，原告负担101元，被告负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一七年九月八日书记员  李光耀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11732号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：徐健升，男，1987年2月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被告：金祖玉，女，1982年11月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与许健升、金祖玉物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月六日
书记员 杨科晔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7175号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江，董事长。
委托代理人熊婧，女，汉族，住重庆市南川市，该公司员工。
委托代理人吴静，女，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告陈春燕，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵智洁，女，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业公司）诉被告陈春燕、赵智洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托代理人熊婧、吴静，被告陈春燕、赵智洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告瑞庭物业公司诉称，2011年8月1日，原告与美堤雅城小区业委会签订了《美堤雅城小区物业服务合同》。合同约定由原告对美堤雅城小区实施物业服务管理工作，物业企业在履行了物业服务后，由于被告未按照物业服务合同约定向物业企业履行了缴费职责。请求判令被告支付原告拖欠的从2011年8月至2016年8月止的物管费4965.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春燕、赵智洁辩称，原告为被告提供物业服务属实，但其提供的服务未达到标准，具体如下：被告家中被盗原告说与其无关；原告来后由于疏于管理导致小区违章建筑增多；原告未定期清理化粪池；原告监守自盗将小区的铁树偷走；原告非法私搭乱接电线等等。另外原告催缴物业费的通知被告从未收到，故2014年9月25日以前的物业费均已过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2011年8月1日，原告（乙方）与重庆市南岸区美堤雅城小区业主大会签订《美堤雅城小区物业服务合同》一份，就原告对重庆市南岸区汇龙路A区66号、B区68号重庆市南岸区美堤雅城小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“合同期限为五年，自2011年8月1日至2016年7月31日，物业服务费以建筑面积为依据，住宅为1.0元/月·平方米；业主应于每月25日前交纳当月之物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，服务至2016年8月31日退场。
二被告系重庆市南岸区美堤雅城小区业主，该房屋建筑面积81.38平方米。被告从2011年8月至2016年8月欠缴物业服务费4965.40元，原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、资质证书、合同备案证明、房屋登记信息查询证明、业主档案、装饰装修申请表、重点改造项目汇报、物业服务简报、工作简报、关于小区安防设施设备瘫痪的公示、南坪镇派出所关于美堤雅城安防系统瘫痪需要维修整改的证明、南岸区房管局责令限期整改通知书、摄像监控设施系统改造安装合同书、门禁及广播系统施工合同、倡导业主安装家庭防盗监控的通知、巡逻检查签到表、催费通知书、律师函，被告提交了南坪镇派出所的受案回执及照片11张，结合当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市南岸区美堤雅城小区业主委员会签订《美堤雅城小区物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“美堤雅城小区”�体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费等。被告抗辩原告服务未达标准但未举示充分证据予以证明，本院不予采信。被告还主张因为未收到原告的催收函及催费通知书，所以2014年9月25日前所欠的物管费已过诉讼时效，但原告举证证明其采用了张贴、邮寄等方式向被告主张了权利，被告称未看到或未收到不能影响原告主张的物管费诉讼时效的中断和重新起算，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2011年8月至2016年8月期间欠缴的物业服务费4965.40元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈春燕、赵智洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2011年8月至2016年8月的物业服务费4965.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈春燕、赵智洁承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双�当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周秀清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初370号
原告王艳青，女，1986年1月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告鹿凤，女，1981年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王广新，男，1979年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王艳青诉被告鹿凤、王广新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，因原告王艳青未能提供被告鹿凤、王广新可供送达的详细地址，该案于2018年4月17日转为普通程序，本院依法按原告王艳青预留的当事人地址确认书中确认的地址及联系方式向其邮寄送达补交案件受理费通知书，要求原告王艳青自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费105元，但原告王艳青未能按期足额补交诉讼费用。本院认为，原告王艳青无正当理由未按期足额补交诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王艳青撤诉处理。
案件受理费210元，已减半收取105元，由原告王艳青负担52.5元。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 王民报
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 温明秀
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执462号
南衡南****银行帐号股份有限公司、蒋修太：
关于湖南衡南****银行帐号股份有限公司申请执行蒋修太担保物权合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行。现被执行人蒋修太已依照（2017）湘0422民初1409号民事判决书的内容全部履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十二日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0422执462号关于湖南衡南****银行帐号股份有限公司申请执行蒋修太担保物权合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行。现被执行人蒋修太已依照（2017）湘0422民初1409号民事判决书的内容全部履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年一月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2821号
原告：武汉兴泰拆迁有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街大新片5栋1层42号。
法定代表人：郭祥甫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：巩晓英、丁雪松，均系湖北华隽律师事务所律师。
被告：武汉国华礼品发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道187－189号3层1号。
法定代表人：朱军伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李晏、刘倩，均系湖北山河律师事务所律师。
原告武汉兴泰拆迁有限公司与被告武汉国华礼品发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告武汉兴泰拆迁有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴泰拆迁有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉兴泰拆迁有限公司撤诉。
案件受理费44764元，减半收取计22382元，由武汉兴泰拆迁有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 金丽芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2399号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市唐城商业中心。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告：马维江，男，1980年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告马维江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司以双方交清物业费为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初16037号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
被告：程法顺，男，1950年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告程法顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序(小额)公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍，被告程法顺经本院依法传唤，未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海深和平物业管理有限公司诉请：要求法院判令被告支付物业管理费人民币4165.30元(以下币种相同)。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期缴纳物业服务费。被告自2011年7月起至2013年5月拖欠原告物业服务费计4165.30元，故起诉。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，房屋产权面积为120.68平方米，自2011年7月起至2013年5月的物业管理费4163.46元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。
审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
原告于2013年8月3日向被告寄送物业费律师催讨函。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程法顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年7月起至2013年5月止的物业服务费人民币4163.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告程法顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一八年五月二十四日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初289号
原告：李仁杰，男。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源黄金法律服务所法律工作者。
被告：王生，男。
被告：董宇，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告李仁杰诉被告王生、董宇、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰及其委托诉讼代理人朱建民、被告董宇、被告人寿保险公司负责人黄柏的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼，被告王生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、施救费（及吊车施救费）、车辆损失费、鉴定费、评估费、车上货物损失费共合计人民币180,000元。2、由被告承担本案�诉讼费用。事实和理由：因被告王生驾驶机动车与我驾驶的车辆相撞致我受伤和我的车辆损失，被告王生驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有保险，因此，我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告董宇辩称：我在交警队交付了押金30,000元。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的合理损失我公司按责任比例承担，但不承担原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费。原告为农民，应按照农业标准计算误工费，护理人也为农民，其护理费用也应按照农民标准赔付，原告女儿也为农民，被抚养人生活费也应按农民标准赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残鉴定、鉴定费收据、车辆损失鉴定、评估费发票、原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、房照（复印件）、社区证明、施救费（2张）、原告户口本（复印件）、保险单复印件，被告王生、董宇未向本院提交证据，被告人民保险公司未向本院提交任何证据。被告人民保险公司认为原告的车损鉴定评估价格过高、同时原告应按农民标准计算，被抚养人身份信息无法证明被抚养关系。上述其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日4时许，原告李仁杰驾驶辽N611**号重型仓栅式货车由西向东行驶至事故地点，与前方同向停驶的王生驾驶的辽N808**-辽NL5**挂号重型半挂车相撞，致李仁杰受伤、车辆损坏之交通事故。事故发生后，李仁杰被送往平泉县医院门诊治疗，后转至凌源市中心医院住院治疗，住院16天，住院期间二级护理，普食标准，共支付医疗费18,323.07元。原告李仁杰出院后，经朝阳营州司法鉴定所进行了鉴定，评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。本次事故经平泉县交通警察大队做出了平公交认字(2017)第05007号责任认定书，李仁杰承担此事故的主要责任，王生承担此事故的次要责任。
另查，被告王生驾驶的车辆车主系被告董宇，被告董宇雇佣被告王生开车，被告董宇在被告人寿保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，其中商业三者险限额为1,000,000元，事故发生在保险期限之内。原告李仁杰与妻子南凤红育有二女李美棋�生于2009年）、李璐彤（生于2016年）。被告董宇在交警队交付了押金30000元，原告并未支取，已经董宇核实确认。
本院认为，原告李仁杰与被告王生发生交通事故致原告人身受伤，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，原告李仁杰负此次事故的主要责任，被告王生承担次要责任。根据案件事实，本院确定主次责任比例为7:3，被告王生驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按责任比例30%在商业三者险限额内予以赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费18,323.07元；2、住院伙食补助费800元（16天×50元）；3、护理费1720.96元（107.56元×16天），按居民服务、修理和其他服务业标准计算；4、误工费10,683.6元，184.2元×（16天+42天），原告向本院提交的诊断书记载伤后石膏6周后复查；5、伤残赔偿金65,752元（32,876元×20年×10%），原告提交了房产信息及社区证明，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算；6、精神损害抚慰金，根据原告损伤程度等相关因素考虑，本院酌定为5000元；7、交通费,原告主张400元，参考事故发生地和原告住所地，本院酌定为160元；8、被抚养人生活费33,744.6元，李美棋12,498元（24,996元×10年×10%÷2人）、李璐彤21,246.6元（24,996元×17年×10%÷2人）；9、施救费3100元；10、车辆损失费103,000元。原告李仁杰的损失合计为242,284.23元。
原告的各项损失在保险限额之内，被告王生、董宇不再向原告承担赔偿责任，故驳回原告要求�告王生、董宇承担赔偿责任的诉讼请求。对于被告人寿保险公司提出的重新鉴定申请，因其未能提交证据足以反驳原告的伤残等级鉴定存在问题，故本院对被告人寿保险公司提出的重新鉴定申请不予准予。被告人寿保险公司称不承担原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费没有法律依据，本院不予采信。被告王生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财�保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告李仁杰医疗费10,000元，护理费1720.96元，误工费3782.44元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金99,496.6元（含被抚养人生活费），车辆损失费2000元，合计122,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险限额内赔偿原告李仁杰医疗费8323.07元、住院伙食补助费800元、误工费6901.16元、交通费160元、施救费3100元、车辆损失费101,000元，合计120,284.23元的30%即36,085.3元。
三、驳回原告要求被告王生、董宇承担责任的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，鉴定费1000元，评估费5000元，合计6700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担3400元，由原告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭兴伟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初424号
原告马吉磊。
被告张慧丽（又名张会丽）。
被告闫百友。
原告马吉磊诉被告张慧丽、闫百友买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员崔嵬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马吉磊到庭参加诉讼，被告张慧丽、闫百友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马吉磊诉称：2015年原告马吉磊向被告张慧丽、闫百友供应纱布，2016年2月2日经双方结算二被告欠原告纱布款54639元，并给原告出具欠条。原告向被告主张归还货款，被告以各种理由推诿不还。另张慧丽与闫百友系夫妻关系。依据法律的有关规定，诉至法院，要求二被告归还货款54639元，诉讼费用由被告承担。
被告张慧丽、闫百友未作答辩。
原告马吉磊向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明2016年2月2日被告欠原告货款54639元，2016年2月4日（起诉后）被告分别支付了10000元和14000元货款，目前实际上还剩30000元没有归还。
被告张慧丽、闫百友未向本院提供证据材料。
本院依法调取的证据材料有：被告张慧丽、闫百友的户籍证明，证明二被告的户籍登记信息及二被告系夫妻关系。
经庭审，原告所提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对本院调取的证据材料无异议，且该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：
原告马吉磊与被告张慧丽、闫百友之间有买卖纱布的业务往来，2016年2月2日经原、被告双方结算，被告张慧丽、闫百友欠原告马吉磊纱布款54639元，并由张慧丽给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马吉磊纱布款（小写）：54639元（大写）伍万肆仟陆佰叁拾玖元整欠款人签字：张会丽2016年2月2日／2月4号付壹万元整（10000）未付款肆万肆仟陆佰叁拾元整／2月4号付壹万肆仟元整（14000）未付款叁万元整（30000）。”2016年2月2日原告马吉磊诉至法院，要求被告归还原告货款54639元。庭审中原告主张起诉后二被告归还货款24000元，目前二被告仍欠原告货款30000元。另查明，被告张慧丽与被告闫百友是夫妻关系。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张慧丽在原告处购买纱布，经原、被告双方结算被告欠原告货款30000元，并向原告出具欠条。原、被告双方权利义务关系明确，被告张慧丽应当按照约定的数额支付原告价款，故对原告马吉磊要求被告张慧丽归还货款30000元的诉讼请求依法予以支持。原告马吉磊主张的其余部分货款因起诉之后被告予以归还，故对原告的其他诉讼请求依法不予支持。原告马吉磊要求被告闫百友承担还款责任，因闫百友与张慧丽系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此对原告马吉磊要求被告闫百友承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张慧丽、闫百友于判决生效后三日内支付原告马吉磊货款30000元；
二、驳回原告马吉磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半征收即583元，由原告马吉磊负担263元，被告张慧丽、闫百友负担320元。案件保全费566元，由原告马吉磊负担256元，被告张慧丽、闫百友负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔 嵬
二〇一六年二月二十九日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初424号
原告马吉磊。
被告张慧丽。
被告闫百友。
本院在审理原告马吉磊诉被告张慧丽、闫百友买卖合同纠纷一案中，原告马吉磊于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张慧丽、闫百友的银行存款54639元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马吉磊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告张慧丽、闫百友的银行存款54639元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔 嵬
二〇一六年二月四日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）豫0724民初424号原告马吉磊。被告张慧丽。被告闫百友。本院在审理原告马吉磊诉被告张慧丽、闫百友买卖合同纠纷一案中，原告马吉磊于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张慧丽、闫百友的银行存款54639元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告马吉磊的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被告张慧丽、闫百友的银行存款54639元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 崔 嵬二〇一六年二月四日书记员 李少若
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1608号
原告钱相建。
被告王建永。
本院在审理原告钱相建与被告王建永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱相建撤回起诉。
案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由原告钱相建负担。
审判员 宋 贞
二〇一六年九月二十七日
书记员 裴梓雅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1348号
原告：张桂华，女，1944年11月7日出生，汉族，原三台酒厂退休职工，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孟希豪，男，汉族，1942年9月24日出生，住吉木萨尔县。系原告张桂华丈夫。
被告：新疆三台酒业（集团）有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县三台镇南街。
法定代表人：张开英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
原告张桂华与被告新疆三台酒业（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2010年到2016年度取暖费共计4165元（停发前每年595元×7年）；2.判令被告在以后年度内按时发放原告应当享受的冬季取暖费，不得再拖欠；3.判令被告承担本案诉讼费及相关其他费用。事实和理由：原告系原三台酒厂退休职工，按1989年三台酒厂企业改制时约定政策规定，原告应享受的医疗费、冬季取暖费应由被告按期支付。但是执行几年后，自2010年以来被告借故停发原告应该享受的取暖费达七年之久。故提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷。福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇而发生的纠纷。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已于1992年退休，属于参加社会保险统筹的退休职工，由吉木萨尔县社保局按月发放养老金，故其主张被告补发2010年至2016年度采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂华的起诉。
案件受理费10元，退回原告张桂华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 茹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初1348号原告：张桂华，女，1944年11月7日出生，汉族，原三台酒厂退休职工，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孟希豪，男，汉族，1942年9月24日出生，住吉木萨尔县。系原告张桂华丈夫。被告：新疆三台酒业（集团）有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县三台镇南街。法定代表人：张开英，该公司董事长。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。原告张桂华与被告新疆三台酒业（集团）有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告张桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2010年到2016年度取暖费共计4165元（停发前每年595元×7年）；2.判令被告在以后年度内按时发放原告应当享受的冬季取暖费，不得再拖欠；3.判令被告承担本案诉讼费及相关其他费用。事实和理由：原告系原三台酒厂退休职工，按1989年三台酒厂企业改制时约定政策规定，原告应享受的医疗费、冬季取暖费应由被告按期支付。但是执行几年后，自2010年以来被告借故停发原告应该享受的取暖费达七年之久。故提起诉讼。本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷。福利待遇纠纷是指用工单位与劳动者因为福利待遇而发生的纠纷。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已于1992年退休，属于参加社会保险统筹的退休职工，由吉木萨尔县社保局按月发放养老金，故其主张被告补发2010年至2016年度采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张桂华的起诉。案件受理费10元，退回原告张桂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马玲玲二〇一七年八月二十一日书记员  王 茹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1076号
原告：陈功伟，男，汉族，1978年12月9日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王家平，商城县司法局达权店司法所法律工作者。
被告：郑州车德利汽车服务有限公司，社会统一信用代码【914101000533503973】。
法定代表人：刘金玲，总经理。
住所地：郑州市三全路丰庆路交叉口瀚宇国际9F。
被告：刘地坤，男，汉族，1954年11月15日生，住河南省商城县。
原告陈功伟与被告郑州车德利汽车服务有限公司、刘地坤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告刘地坤于2017年5月2日提出管辖权异议，本院于2017年5月2日驳回异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功伟及委托诉讼代理人王家平，被告郑州车德利汽车服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘地坤到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈功伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告返还保证金等费用10万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月21日原告与被告在商城县××一份为期两年的租车协议，协议约定租赁期间车辆年检、定期保养费用、车辆保险由被告承担。事实上，上述费用自第二年开始被告没有按协议约定承担，由原告自己承担；协议约定到期后被告应当返还保证金10万元。
原告陈功伟为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：一、合同一份，拟证明合同中双方权利和义务。即该合同约定被告作为出租方向原告出租车辆，作为对等义务原告向被告一次性交清租金七千元和保证金十万元，合同到期被告应该返还原告十万元的事实。二、由郑州车德利汽车服务有限公司出具的收据两张（4002952，1027598），金额分别为1万元和9万元；被告刘地坤向原告出具的收款凭证一张。拟证明原告按约定履行情况即原告按合同约定支付了7000元租车费及缴纳保证金10万元的事实；并证明在合同履行阶段是被告刘地坤收取原告的钱，且被告刘地坤参与负责合同履行的相关事宜等。三、录音一份，拟证明该案合同签署前被告刘地坤向原告展示公司形象，本案合同实际签署地点是在被告刘地坤的店面内，且该合同也是由被告刘地坤提供给原告并误导原告错误的认为两被告是一体的；拟证明被告经营状况严重恶化，明确表示无法到期支付原告保证金10万元的预期违约的事实；拟证明原告被迫多次通知被告履行还车义务的事实。四、被告经营状况恶化，自身风险增加的证明材料。以上证据共同证明被告刘地坤在本案中应该承担相关连带责任。
被告郑州车德利汽车服务有限公司未答辩、未举交证据、未到庭。
被告刘地坤辩称，我是2013年郑州车德利汽车服务有限公司的加盟商，2015年7月份后就不再是了。刚开始我也是根据公司的要求向别人租赁车辆，使用期限是两年，合同到期后郑州车德利汽车服务有限公司退还租赁保证金，然后将车辆退还给公司。我和我的客户都是车德利的客户，身份是一样的，因此我不是适格被告，不应作为本案的被告。郑州车德利汽车服务有限公司不存在了，我也没有收到这个保证金10万元，是公司收到的，我只相当于郑州车德利汽车服务有限公司的员工，不应当承担责任。
被告刘地坤未向法庭举证。
结合原、被告陈述和答辩，经庭审举证、质证，对本案基本事实认定如下：
一，原、被告双方合同签订合同的主要内容
2015年3月21日被告郑州车德利汽车服务有限公司通过客车将《汽车长期租赁合同书》带至商城县刘地坤处与原告陈功伟签订。该合同对租赁标的、租期、租金及支付方式，双方权利义务，车辆归还及续租，年检、车辆维修、保养，车辆保险，违约责任进行祥细约定。在《补充协议》中约定：租车时间从2015年3月19日至2017年3月18日，租金每年3500元，原告向被告郑州车德利汽车服务有限公司交纳保证金10万元。
二、双方合同履行情况
2015年3月3日在原、被告未签订合同前原告预付款10000元，票号为4002952；2015年3月21日原告付款90000元，票号为1027598；以上合计100000元，均由被告郑州车德利汽车服务有限公司收取。
2013年被告刘地坤加盟被告郑州车德利汽车服务有限公司，在商城县成立河南省车德利汽车服务公司商城县分公司。被告刘地坤向原告出示证明证实：“车德利公司收到陈功伟租车压金壹拾万元，商城加盟商刘地坤经办，另收到租车费用柒仟元，合计壹拾万零柒仟元。经办人：刘地坤”。
原告陈功伟租赁被告郑州车德利汽车服务有限公司车辆为桑塔纳豫Ａ×××××，合同到期后因被告郑州车德利汽车服务有限公司经营状况出现问题无法继续履行合同。现桑塔纳豫Ａ×××××仍由原告陈功伟管理和使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现原告举证证明能够严格按照合同约定履行合同义务，该合同到期后被告不能履行合同，使该合同履行不能，原告的诉讼请求实质上是解除双方签订的合同达到返还交纳的保证金，其举证的证据充分，所提出的诉讼请求本院予以支持。被告刘地坤将原告交纳的保证金和租金全部交给被告郑州车德利汽车服务有限公司，行使的是公司的职务行为，原告要求被告刘地坤承担责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。按照双方合同约定被告郑州车德利汽车服务有限公司返还原告保证金后，被告郑州车德利汽车服务有限公司可依法要求原告返还租赁的车辆桑塔纳豫Ａ×××××，可另案主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈功伟交纳的保证金10万元；
二、驳回原告陈功伟的其他诉讼请求。
上述款项，如被告郑州车德利汽车服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 余 健
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审98号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人戴欢欣，男，
被执行人林冬辉，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年04月25日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2356号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年12月16日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年07月31日作出平江县征决（2015）X2356号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25050元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年07月31日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2356号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2356号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02273号
原告于洪奇。
委托代理人张浩。
被告李颂。
原告于洪奇与被告李颂买卖合同纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告于洪奇的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。被告李颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪奇诉状中称，：2015年7月14日，被告购买原告鱼药欠下货款43000元。经原告多次讨要，被告拒付。请求依法判令被告偿还货款43000元及利息。
被告李颂未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，被告李颂数次在原告于洪奇处赊购鱼药。2015年7月14日，被告就购买原告鱼药所欠款项，亲笔向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠到于洪奇现金合计肆万叁仟元整￥43000.00元。被告在欠条上签名。后经原告多次索要，被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买鱼药。被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付款项的时间及利息。原告主张的利息，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期银行贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颂于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告于洪奇货款43000元及利息（自2015年12月24日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李颂负承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年一月二十日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1372号
上诉人（原审被告）：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人：黄少华。
被上诉人（原审原告）：惠州市华亿劳务派遣有限公司，住所地惠州市三栋镇鹿颈榕树下新村三十六号二楼。
法定代表人：廖日华。
委托诉讼代理人：叶晓荔，广东商达律师事务所律师。
上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司因与被上诉人惠州市华亿劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初20904号民事裁定，向本院提起上诉。
汕头市建安实业（集团）有限公司上诉称，本案原审原告惠州市华亿劳务派遣有限公司提供的证据中，根本没有汕头市建安实业（集团）有限公司盖章的合同，按合同相对性原则，原审原告只能起诉签约人，合同的抬头是“汕头市建筑实业（集团）有限公司”，合同与上诉人没有关系。这样的案件，应要求原告撤诉，如不撤诉，也可以驳回起诉，即使受理，也不应该是租赁合同纠纷，而是合同确认纠纷。应该将直接签约人列为被告，汕头市建安实业（集团）有�公司可作为第三人参与诉讼。本案应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人惠州市华亿劳务派遣有限公司未在法定期限内作出答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条第二款“财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地”的规定，本案案涉租赁物使用地为东莞市松山湖，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。汕头市建安实业（集团）有限公司称其与本案无关，本院认为，该问题可待实体审理后作出认定，此阶段本院暂不作处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 芳