河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2588号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰，公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：朱华磊，男，汉族，1990年7月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：姚勇，公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称中华联合周口支公司）因与被上诉人朱华磊、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口支公司委托诉讼代理人梁云峰、被上诉人朱华磊委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合周口支公司上诉请求：1、请求二审改判或者撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1539号民事判决书；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、我公司已根据保险法规定对投保人尽到告知义务，对受害人朱华磊的损失我司商业险免责：本次事故车辆豫Ａ×××××号未审验，一审中我司提交了豫Ａ×××××号车在我司投保时的投保单、免责声明、商业险保单，其上有投保人签字。根据保险法规定，商业险免责条款对保险人生效，机动车未审验我司不承担赔偿责任。被上诉人质证时也认可以上证据。2、投保人投保时行驶证在有效期内，我司承保不违反法律规定。投保人可以提前续保，提前续保签名日期为2017年1月5日，续保时间车辆还没有到年审日期，商业险保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日。该车行驶证检验有效期至2017年2月底，投保人在投保时出示的行驶证是有效的，提前续保符合法律规定的投保条件。不存在一审认定的“保险公司未进行准确核对，也未提示被保险车辆提交车辆年检信息”情形。车辆年审是投保人的法定义务，法院不能以此认定“以实际行动确认对保险合同的认可”。一审法院将验车与行驶证混为一谈，属认定事实错误。根据《道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”对于未参加年审的车辆，根据《道路交通安全法》规定，给予驾驶人200元罚款并记三分的处罚，还要暂扣车辆。根据我司商业险条款第二十四条，未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。请求二审法院结合案情改判我司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，进而依法作出公平公正判决，以维护上诉人合法权益。
朱华磊辩称：1、上诉人是肇事车辆的保险人，在保险期间内发生交通事故，上诉人应当在保险合同内对被上诉人进行赔偿。2、车辆未进行审验，肇事车辆保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日，检验有效期为2017年2月，由此可知，在肇事车辆投保时，上诉人已经得知上诉人检验已经到期，但上诉人仍愿意承保，在保险期间内发生事故，上诉人应当在保险范围内赔偿；3、即使车辆未进行年检，也不一定影响车辆的安全性能，且上诉人与肇事车辆的投保人之间的保险合同关系不能影响到本案的侵权责任纠纷，况且上诉人在理赔后也可以向肇事车辆车主追偿，故上诉人应当对被上诉人赔偿。
朱华磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失31800元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年1月27日9时许，在省道217线，商水县魏集镇刘老家村南处，苏威威驾驶豫Ａ×××××号小型面包车由北向南行驶与相对方向朱华磊驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经商水县交通警察大队出具第20180127006号道路交通事故认定书认定，苏威威负事故的全部责任，朱华磊无责任。经商水县交通警察大队调解双方当事人达成调解协议，内容：“1、苏威威车损自负。2、苏威威承担朱华磊车辆修理费凭据支付。协议达成双方签字生效，结案。”经商水县交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车进行车辆损失价格评估，结论为：事故车辆修复价格30100元，原告支付评估费1700元。另查明，苏威威驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车登记所有人为袁洪亮，在被告人保周口分公司投保有交强险、在被告中华联合周口支公司投保有机动车第三者责任保险（不计免赔），保险金额500000元。保险期间为2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告朱华磊因本次交通事故请求的合理损失有：车辆损失费30100元、评估费1700元，共计31800元。被告人保周口分公司依法在交强险财产损失赔偿责任分项限额内赔偿原告朱华磊2000元，原告朱华磊下余损失29800元依据保险合同约定依法由被告中华联合周口支公司在第三者责任保险合同约定限额内承担。被告中华联合周口支公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××号小型面包车行驶证显示未进行年检，依据商业险合同约定，属于免赔情形。经审查，被告中华联合周口支公司提交的被保险车辆豫Ａ×××××号小型面包车保单显示，投保人签名日期为2017年1月5日，车辆验证情况未验车，商业险保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日，该车辆行驶证显示检验有效期至2017年2月，被告中华联合周口支公司在明知被保险车辆属于免责条款约定情形的情况下，未进行准确核对，也未提示被保险车辆提交车辆年检信息，并与被保险车辆签订保险合同，应当视为被告中华联合周口支公司以实际行为确认对保险合同的认可，在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险财产损失赔偿责任分项限额内赔偿原告朱华磊2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险合同约定限额内赔偿原告朱华磊29800元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据民诉法及其司法解释的规定，第二审人民法院审理民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉的事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出请求的，不予审理。依该审理规则对本案分析评判如下：
上诉人中华联合周口支公司的主要上诉理由系涉案事故车辆在事故发生时未审验，上诉人已就车辆未审验应予免责的条款已尽到告知义务，该商业险免责条款应对被上诉人朱华磊生效，一审判决上诉人在商业险内承担责任于法无据，请求二审法院予以改判。对此本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，否则该条款不产生效力。依本案中上诉人举证的机动车综合商业保险示范条款所载内容看，该条款就责任免除之情形虽用黑体字书写，但通篇存在大量责任免除具体条款，依一般常人对该免责条款具体判断，上诉人在订立涉案保险合同时未能作出足以引起投保人注意的提示，故人民法院可认定免责条款未产生效力。一审判决上诉人在商业险范围内承担责任并无不当，但一审判决本院认为部分说理不充分，二审予以点评纠正。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谢新旭
审判员 张建松
二〇一八年六月十四日
书记员 辛勤勤