wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1723号
原告竺凌燕与被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺凌燕于2014年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈亚彬名下位于奉化市锦屏街道泰悦居4幢702室房产由另案正在处置中，本案无法处置。本案无其他可供执行财产。申请执行人竺凌燕也不能提供被执行人陈亚彬有可供执行的财产线索。截止2014年9月19日，被执行人陈亚彬应支付申请执行人竺凌燕借款320000元及相应利息，承担案件受理费3050元，执行费4745.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1723号案终结执行。
申请执行人竺凌燕发现被执行人陈亚彬的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月十九日
代书记员 蒋明波
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00941号
原告吴某甲，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
原告金某，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴某乙，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
本院于2014年7月29日立案受理了原告吴某甲、金某诉被告吴某乙赡养纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、金某，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：吴某乙系原告金某与前任丈夫的遗腹女，吴某乙出生后，两原告含辛茹苦将吴某乙抚养成人。现原告吴某甲因交通事故残疾，原告金某长期患病，均无法从事农业生产活动且还药不离口。儿子洪某、女儿吴某丙也只能满足他们自己最低的生活需求。由于两原告基本丧失了劳动能力，无经济来源，被告吴某乙应当承担赡养义务，为此，两原告诉至法院，要求判令：1.被告吴某乙每月支付两原告赡养费400元；2.被告吴某乙承担两原告今后所需全部医药费用的1／3；3.本案诉讼费用由被告承担。
吴某乙辩称：两原告诉称属实，但被告家庭经济困难，现没有能力赡养。
经审理查明：被告吴某乙系原告金某与前任丈夫的遗腹女，两原告××××年结婚时原告金某还有一子洪某（××××年××月出生），两原告结婚后又生育了一女吴某丙。被告吴某乙由两原告抚养成年，现已结婚独立生活并生育了二个子女。原告吴某甲现为肢体残疾3级，原告金某因患骨质增生等疾病需长期服药，金某之子洪某为听力残疾1级，吴某丙现在外务工生活。2013年5月10日，原告金某与被告吴某乙双方曾订立了《赡养协议》一份，双方约定：1.吴某乙从2013年3月起，每月支付金某、吴某甲每人生活费200元；2.从协议签订之日起金某、吴某甲今后所需医疗费的自费部分由吴某乙承担1／3；协议还约定了赡养费的给付方式等。为此，两原告现起诉至本院，要求如上诉请。
诉讼中，经本院释明，两原告明确表示不起诉洪某及吴某丙。
上述事实有两原告的身份证复印件，两原告及洪某、被告吴某乙户口簿复印件，原告吴某甲及洪某残疾人证复印件，原告金某与被告吴某乙2013年5月10日双方签订的《赡养协议》，原告金某的病历材料复印件及庭审中双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务适用于父母子女关系的有关规定。本案被告吴某乙由两原告抚养成年，原告吴某甲与被告吴某乙为具有抚养关系的继子女关系，现原告吴某甲年老且具有残疾，原告金某身患疾病需常年服药，两原告家庭生活困难，被告吴某乙应当履行赡养义务，原告金某与被告吴某乙双方订立的《赡养协议》应当予以履行。两原告诉请被告吴某乙每月支付两原告生活费合计400元及承担两原告今后所需医疗费用的1／3，未超过被告吴某乙应承担的赡养份额，本院应当予以支持。被告吴某乙辩称其家庭生活经济困难，其无力赡养的意见，因赡养义务属于法定义务，对被告吴某乙该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2014年10月份起每月支付原告吴某甲、金某生活费各200元，合计400元。（该款于每年的1月底前及7月底前各支付一次，每次支付当年每半年的生活费。2014年10月至12月的生活费于本判决生效之日起五日内支付）
二、原告吴某甲、金某自2014年10月份起发生的医疗费，凭票据由被告吴某乙承担三分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 国 强
二〇一四年十月十一日
书记员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条第二款继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17388号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何绍荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何绍荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何绍荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币131,971.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述�款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第3031号
原告：王仕勋，男，生于1946年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
被告：盛凯，男，生于1971年9月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告王仕勋与被告盛凯民间借贷纠纷一案过程中，因原告王仕勋未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王仕勋撤诉处理。
审判员 莫长林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李晓磊
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2012-230号
被拘留人李江选，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人仇虎炎与被执行人李江选买卖合同纠纷一案中，被执行人李江选拒不履行已生效的（2012）稷民三初字第125号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项的规定，规定中下：
对李江选拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年一月八日
书记员 徐琦超
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1136号
原告：白光，女，1951年4月19日出生，现住通化市。
被告：李开春，男，1963年2月2日出生，现住白山市。
原告白光与被告李开春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
白光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50，000.00元。2.要求被告按约定2分利息支付利息50,000.00元。3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日被告李开春借款50000元，利息二分，期限半年，到期后拒不履行偿还义务，被告这种恶意行为，已侵害原告合法权益，因此依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元，利息50000元。
本院经审查认为，依据原告提供的联系方式及地址被告李开春无法送达，且原告无法提供被告下落不明的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年八月八日
书记员 许 艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1136号原告：白光，女，1951年4月19日出生，现住通化市。被告：李开春，男，1963年2月2日出生，现住白山市。原告白光与被告李开春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。白光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50，000.00元。2.要求被告按约定2分利息支付利息50,000.00元。3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日被告李开春借款50000元，利息二分，期限半年，到期后拒不履行偿还义务，被告这种恶意行为，已侵害原告合法权益，因此依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元，利息50000元。本院经审查认为，依据原告提供的联系方式及地址被告李开春无法送达，且原告无法提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王孝敏二〇一七年八月八日书记员  许 艳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01761号
原告李锦，女，汉族，1968年6月25日出生，无业。
委托代理人潘武琪，1963年2月23日2出生，无业。
委托代理人曹艳云，陕西明萌律师事务所律师。
被告荆元元，男，汉族，1957年10月6日出生，陕西建设机械股份有限公司干部。
委托代理人郭长胜，男，1959年1月29日出生，陕西建设机械股份有限公司干部。
本院在审理原告李锦诉被告荆元元房屋买卖纠纷一案中，原告李锦于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锦撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告李锦承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 李国梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初116号
原告蒲元念，男，生于1974年5月9日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告周游，男，生于1984年10月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告罗勇，男，生于1976年12月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告邓志根，男，生于1981年4月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告蒲元念诉被告邓志根、周游、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，人民陪审员刘坤、蒋华参加的合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒲元念的委托代理人陈胜江到庭参加了诉讼，被告邓志根、周游、罗勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日，被告邓志根因家庭开支需要，找原告借款24000元，亲笔出具借条一份并按捺手印，双方口头约定利息为每月3分，被告周游、罗勇承担担保责任，经原告多次催收，被告至今未偿还本息，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告邓志根偿还原告借款本金24000元并从2016年10月24日起按照本金的月息3分计算至还清本息为止的利息。被告周游、罗勇承担该笔借款的担保清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓志根、周游、罗勇未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告蒲元念与被告罗勇相识，被告邓志根为购买长安车需要资金，被告罗勇遂带领被告邓志根、周游前往原告蒲元念处协商借款，原告蒲元念借给被告邓志根现金人民币24000元，被告邓志根为此出具借条一份，载明“借条今借到蒲元念人民币贰万肆仟元整（小写：24000.00元）借款人：邓志根电话：187××××3555担保人：周游担保人：罗勇2016年10.26号”。被告周游、罗勇作为担保人在《借条》中签名并捺印。此后经原告多次催收，三被告均未偿还本息，故原告起诉至本院，提出如前诉求。
上述事实，有原告提交的《借条》原件一份及原告的委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓志根向原告蒲元念借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还24000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张按照月息3分计算利息，但被告邓志根出具的《借条》中未明确约定利息，原告亦未举证证实双方约定了利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告周游、罗勇作为担保人在《借条》中签名捺印，系其对该笔借款承担担保责任的确认，意思表示真实，担保关系成立，故对原告要求被告周游、罗勇对上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓志根、周游、罗勇未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志根于本判决生效之日起10日内偿还原告蒲元念借款本金人民币24000元；
二、被告周游、罗勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒲元念的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邓志根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
人民陪审员 刘 坤
人民陪审员 蒋 华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 薇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4096号
原告：刘小玉，女，1974年9月6日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被告：代军峰，男，1988年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李春艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：代永言，男，1950年1月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：代永贤，男，1952年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘小玉与被告代军峰、李春艳、代永言、代永贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告刘小玉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小玉以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回对代永言、李春艳、代永贤、代军峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小玉撤诉。
案件受理费2954.83元，减半收取计1477.41元，原告刘小玉自愿负担。
审判员 季禹昌
二〇一七年十一月七日
书记员 李 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8490号
罪犯梁玉振，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十�日作出（2012）杭萧刑初字第1034号刑事判决，以罪犯梁玉振犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁玉振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁玉振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁玉振在服刑期间，能�罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁玉振提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉振准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终533号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：范永梅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高瑞朋。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春辉，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光保险公司）因与被上诉人高瑞朋、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阜新中华联合保险公司）保险追偿权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦作阳光保险公司上诉请求依法撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：2016年3月14日，武陟县广通汽车运输有限公司将其所有的车牌号为豫HH85**/豫H15**挂的车辆在我公司投保了交强险和《机动车（综合）保险》。2016年5月27日3时40分许，荆银超驾驶豫HH85**/豫H15**挂车在怀远县榴城镇境内与高瑞朋驾驶的辽J611**车相撞，导致一人死亡、二人受伤、二车受损。经交警部门认定，荆银超负事故的主要责任，高瑞朋负事故的次要责任。事故发生后，武陟县广通汽车运输有限公司以财产保险合同纠纷为由，将我公司起诉至河南省焦作市山阳区人民法院，经审理，焦作市山阳区人民法院作出（2017）豫0811民初1674号民事判决，判令我公司在车辆损失险保险限额内向武陟县广通汽车运输有限公司全额赔偿豫HH85**/豫H15**挂车辆损失226000元、第三者路产损失28000元、车辆损失评估费4500元。我公司已按照法院判决履行完毕。经查，高瑞朋系肇事车辽J611**车的车主，该车在阜新中华联合保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，我公司履行保险义务后依法取得追偿权。高瑞朋依法负有赔偿责任，阜新中华联合保险公司依法负有先行赔偿义务。一审法院裁定驳回起诉属于认定事实错误，适用法律错误。
焦作阳光保险公司向一审法院起诉请求依法判令被告高瑞朋、阜新中华联合保险公司向原告焦作阳光保险公司赔偿保险垫付款78950元，并由被告承担本案的诉讼费等费用。
一审法院认为，庭审查明原告履行的是不计免赔的附加险的合同义务。河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1674号民事判决书，广通汽车运输有限公司(以下简称广通公司)诉原告的保险合同纠纷一案，高瑞朋并未参与诉讼，对广通公司汽车运输车辆损失鉴定，丧失了提出抗辩权的权利，故原告不能据此判决提出代位追偿。应先由广通汽车运输有限公司向高瑞朋提出主张权利，故原告起诉代位追偿权不符合法律规定。二被告的赔偿义务，应由权利人依照法律程序向被告主张权利，原告在选择行使主张权利，原告起诉缺乏事实根据。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(三)项之规定，裁定驳回原告的起诉。
退回案件受理费。
本院认为，经对焦作阳光保险公司向一审法院起诉请求的事项和理由审查，本案应为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”焦作阳光保险公司向一审法院提起诉讼，一方面，焦作阳光保险公司提供相关证据用以证明在豫HH85**/豫H15**挂车辆受损的保险事故中，高瑞朋负次要责任；另一方面，焦作阳光保险公司提供相关证据用以证明其已按照焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1674号民事判决对该受损车辆履行完赔偿义务。据此焦作阳光保险公司以其依法对高瑞朋以及所投保的阜新中华联合保险公司行使代位求偿权为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定。故焦作阳光保险公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回原告的起诉系适用法律错误，应予撤销，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定。
二、本案指令阜新蒙古族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年四月十日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民终533号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：范永梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高瑞朋。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：王晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春辉，该公司工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作阳光保险公司）因与被上诉人高瑞朋、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阜新中华联合保险公司）保险追偿权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。焦作阳光保险公司上诉请求依法撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：2016年3月14日，武陟县广通汽车运输有限公司将其所有的车牌号为豫HH85**/豫H15**挂的车辆在我公司投保了交强险和《机动车（综合）保险》。2016年5月27日3时40分许，荆银超驾驶豫HH85**/豫H15**挂车在怀远县榴城镇境内与高瑞朋驾驶的辽J611**车相撞，导致一人死亡、二人受伤、二车受损。经交警部门认定，荆银超负事故的主要责任，高瑞朋负事故的次要责任。事故发生后，武陟县广通汽车运输有限公司以财产保险合同纠纷为由，将我公司起诉至河南省焦作市山阳区人民法院，经审理，焦作市山阳区人民法院作出（2017）豫0811民初1674号民事判决，判令我公司在车辆损失险保险限额内向武陟县广通汽车运输有限公司全额赔偿豫HH85**/豫H15**挂车辆损失226000元、第三者路产损失28000元、车辆损失评估费4500元。我公司已按照法院判决履行完毕。经查，高瑞朋系肇事车辽J611**车的车主，该车在阜新中华联合保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，我公司履行保险义务后依法取得追偿权。高瑞朋依法负有赔偿责任，阜新中华联合保险公司依法负有先行赔偿义务。一审法院裁定驳回起诉属于认定事实错误，适用法律错误。焦作阳光保险公司向一审法院起诉请求依法判令被告高瑞朋、阜新中华联合保险公司向原告焦作阳光保险公司赔偿保险垫付款78950元，并由被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认为，庭审查明原告履行的是不计免赔的附加险的合同义务。河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1674号民事判决书，广通汽车运输有限公司(以下简称广通公司)诉原告的保险合同纠纷一案，高瑞朋并未参与诉讼，对广通公司汽车运输车辆损失鉴定，丧失了提出抗辩权的权利，故原告不能据此判决提出代位追偿。应先由广通汽车运输有限公司向高瑞朋提出主张权利，故原告起诉代位追偿权不符合法律规定。二被告的赔偿义务，应由权利人依照法律程序向被告主张权利，原告在选择行使主张权利，原告起诉缺乏事实根据。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(三)项之规定，裁定驳回原告的起诉。退回案件受理费。本院认为，经对焦作阳光保险公司向一审法院起诉请求的事项和理由审查，本案应为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”焦作阳光保险公司向一审法院提起诉讼，一方面，焦作阳光保险公司提供相关证据用以证明在豫HH85**/豫H15**挂车辆受损的保险事故中，高瑞朋负次要责任；另一方面，焦作阳光保险公司提供相关证据用以证明其已按照焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1674号民事判决对该受损车辆履行完赔偿义务。据此焦作阳光保险公司以其依法对高瑞朋以及所投保的阜新中华联合保险公司行使代位求偿权为由向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定。故焦作阳光保险公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回原告的起诉系适用法律错误，应予撤销，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2373号民事裁定。二、本案指令阜新蒙古族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一八年四月十日书记员  刘丁毓
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第7号
原告福建振狮家具有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林树铜，总经理。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人王诗皇，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李文向，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告福建振狮家具有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人李文向劳动和社会保障行政确认一案，于2014年11月22日向本院提起行政诉讼，本院经告知原告补充材料后于同年12月25日受理，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法由代理审判员陈建清适用简易程序公开开庭审理了本案。审理过程中，原告以其已和李文向达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福建振狮家具有限公司以其已和第三人李文向达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建振狮家具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈建清
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2015）丰行初字第7号原告褚士昌，男，1966年9月23日出生。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人王世义，乡长。委托代理人许光，男，北京市丰台区花乡人民政府干部。委托代理人常子林，男，北京市丰台区花乡司法所干部。原告褚士昌因政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）作出的答复告知书，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭�理了本案。原告褚士昌及其委托代理人邬宏威，被告花乡政府的委托代理人许光、常子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月到2010年6月，依据当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》），没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第七届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第七届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。被告在法定期限内提交如下证据，证明其作出的被诉答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、中共北京市丰台区花乡委员会党建办公室《花乡白盆窑第七届村民委员会�期情况说明》；2、政府信息公开申请表；3、褚士昌身份证复印件；4、花乡（2014）第14号-回《登记回执》；5、花乡（2014）第14号《花乡人民政府依申请公开信息办理审批表》；6、花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》。被告以1998年制定的《村民委员会组织法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条作为法律依据。原告褚士昌诉称，原告作为郭公庄路二期工程征地拆迁范围内人员，于2014年10月16日向被告提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第七届村民委员会成员离任经济责任审计结果。被告以当时的《村民委员会组织法》没有规定为由拒不提供。然而，早在1998年中共中央办公厅、国务院办公厅就通知要求建立村干部任期、离任审计制度，加强村务公开，实行民主管理。综上所述，被告作出的涉案告知书认定事实错�、适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被告作出的花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告在法定举证期限内提交如下证据：1、花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》，2、政府信息公开申请表，3、花乡（2014）第14号-回《登记回执》，证据1至3证明原告依法向被告提出政府信息公开申请；4、白盆窑村民委员会与褚士昌于2003年10月14日签订的《协议书》，证明原告与涉案信息存在利害关系；5、北京市国土资源局丰台分局出具的《关于市绿基公司建设郭公庄路二期举报事项的调查情况》，证明涉案信息与原告生活息息相关，被告答复侵害原告合法权益；6、采访直播截屏，证明原告希望通过法律途径解决问题。被告花乡政府辩称，被告在收到原告提出的对白盆窑村第七届村民委员会�员离任经济责任审计结果的政府信息公开申请后，在法定期限内依法予以了答复。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，于2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订。白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月至2010年6月，修订之前的《村民委员会组织法》未规定被告对村民委员会成员离任进行经济责任审计。因此，被告没有相关政府信息予以公开。综上，被告作出的花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至3，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告证据4至6，与本案无关联性，本院不予采用。经审理查明，褚士昌系北京市丰台区花乡白盆窑村村民。2014年10月16日，褚士昌向花乡政府提出政府信息公开申请，要求公开丰台区花乡白盆窑村第七届村民委员会成员离任经济责任审计结果。同日，花乡政府对该申请予以受理。2014年10月21日，花乡政府作出花乡（2014）第14号-告《政府信息答复告知书》，告知褚士昌因白盆窑村第七届村民委员会任期为2007年6月到2010年6月，依据当时的《村民委员会组织法》，没有对村民委员会成员进行任期和离任经济责任审计的规定，所以乡政府未对白盆窑村第七届村民委员会成员进行离任经济责任审计，其申请公开的白盆窑村第七届村民委员会成员离任经济责任审计结果的政府信息不存在。褚士昌不服该答复，遂直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的�府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，花乡政府针对褚士昌的政府信息公开申请履行了受理、告知等行政程序，符合法律规定。褚士昌不服花乡政府作出的政府信息答复告知书，亦未能提供证据或证据线索证明花乡政府获取过其要求公开的政府信息。故花乡政府作出的被诉告知书并无不当。对褚士昌的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，判决如下：驳回原告褚士昌的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告褚士昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王永生人民陪审员  郭春萍二〇一五年一月二十日书 记 员  杜明哲
丰宁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)丰行初字第7号原告王立新原告王文昌法定代理人王申原告贾秀芳原告张旺原告夏玉文原告李长松原告任相光原告任相深原告夏玉武原告李国军原告王兵原告范春雨原告李晓芹原告王金波原告李淑侠原告李长福原告闫海山原告苏瑞芬原告任润明原告夏立立原告李长宏原告任相春原告李长忠原告王相志原告范桂臣原告闫海青原告魏忠原告李国刚原告李海江原告许桂芬原告李长星原告范荣全原告李长平原告闫海林原告闫秀华原告赵德生原告任相伟原告李淑云原告李建利原告李海宾原告任润福原告孙亚芳原告李海龙原告任向新原告任润祥原告王淑芬原告王海原告王晓波原告赵世杰原告王申原告王海波原告任向东原告李春生原告王柱原告任相生原告任德付上述56人推荐诉讼李长松、李长平、李春生、王柱、任德付五人为代表人被告滦平县人民政府法定代表人崔瑞祥委托代理人刘惠民被告滦平县国土资源法定代表人姜国虎委托代理人孙红岩第三人尤振国第三人黄荣珍第三人靳文革第三人刘武委托代理人吴仁超2014年12月22日，承德市中级人民法院收到王立新等56人的起诉状，原告王立新等56人诉称：1993年，原滦平县西地满族乡八里庄村村民委员会未经七组村民开会，擅自与西地乡物资站签订协议，将王树堂承包的集体耕地使用，物资站破产后应依法将土地返还给原告，而是过户给了尤振国等人（滦政征[1993]17号《国有土地使用证》），被告的行为违法，为此诉请撤销并赔偿原告的损失。经审查本院认为：本案原告住所地原属滦平县人民政府管辖，2009年9月1日因区划调整（《承德市委办公室、市政府办公室〈关于滦平县双滦区行政区划调整的通知〉》承办字【2009】44号文），相应的行政管理职权发生变更，现已经调整为双滦区管辖，原告住所地址由原来的河北省承德市滦平县西地满族乡八里庄村，变更为现在的河北省承德市双滦区西地满族乡八里庄村，原告所诉标的滦政征[1993]17号《国有土地使用证》现由双滦区人民政府管理，被告滦平县人民政府对原告的诉讼标的已经没有相应的行政管理职能，因此原告将滦平县人民政府、滦平县国土资源局做为本案的被告提起诉讼不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第3项、第二款之规定裁定如下：驳回原告王立新等56人对被告滦平县人民政府、滦平县国土资源局的起诉。案件受理费50.00元，由原告王立新等56人承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  戴云龙审 判 员  张树全代理审判员  宋宗林二〇一五年五月四日书 记 员  刘玉玲
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1038号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：韦小雷，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告韦小雷租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员吉明飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人王干益、陈笑笑，被告韦小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年3月10日，原、被告签订宏进公司商铺租赁及入场经营协议书，约定原告宏进公司将其位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区11栋21号商铺出租给被告韦小雷经营干调。租赁期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止，共36个月，该商铺租金为17564元/年，先交租金后使用，租金一年一付。如被告韦小雷未能在协议约定的时间内足额交纳商铺租金，视为被告韦小雷自动放弃协议约定的商铺租赁等所有权益，原告宏进公司有权收回商铺，已交租金不予退回；协议签订后，原告宏进公司积极履约，被告韦小雷至今未缴纳2014到2015年度商铺租金17564元、水费86元、垃圾处理费480元、维修费480元。故原告宏进公司诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；2、被告韦小雷立即归还商铺并将商铺恢复原状；3、被告韦小雷支付2014年4月1日起到2015年3月31日止的商铺租金17564元及水费86元、垃圾处理费480元、维修费480元，共计18610元；3、本案诉讼费用由被告韦小雷承担。在庭审中,原告宏进公司自愿放弃第2项诉讼请求。
被告韦小雷辩称：对原告宏进公司的诉状所述�有异议，被告韦小雷自2014年至今没有交费，但原告宏进公司也没有催过被告韦小雷交费。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》是否符合法定的解除条件；2、原告宏进公司要求的各项费用是否有事实和法律依据。
原告宏进公司围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》一份。证明，双方之间的权利义务关系及约定的违反协议时的责任承担方式。
证2、维修费票据五张及韦小雷欠费明细二份。证明，原告宏进公司对被告韦小雷承租的商铺进行清理、换锁并检修铺内设施卷帘门等涉及的费用480元，水费86元，垃圾处理费480元。
证3、洛阳宏�农副产品批发市场有限公司邮寄的2015年4月2日的通知及回执各一份、2015年7月17日张贴的收回商铺通知一份。证明，原告宏进公司曾在2015年6月30日向被告韦小雷邮寄欠租的催款通知，因被告韦小雷未向原告宏进公司履行交租义务，原告宏进公司于2015年7月17日在被告韦小雷承租的商铺门上张贴终止租赁协议的通知，告知被告韦小雷原告宏进公司要收回其所租的商铺。
经质证，被告韦小雷的质证意见为：对证1无异议，该协议是被告王韦小雷委托刘保堂代签的；对证2有异议，维修费用过高，对水费欠费明细无异议，从2014年8月份至今被告韦小雷承租商铺没开门营业，原告宏进公司不应该收取垃圾处理费；对证3真实性无异议，但原告宏进公司应在收房租之前通知被告韦小雷，但原告宏进公司在2015年4月份才将通知邮寄给被告韦小雷，被告韦小雷对2015年7月17日原�宏进公司张贴的通知不知情。
被告韦小雷未向本院提交证据材料。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年3月10日，宏进公司（甲方）与韦小雷（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书，载明：乙方租赁甲方位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区11栋21号商铺，租赁期限从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为干调；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金17564元/年，平均月租金1464元；租赁方式为先交租金后使用，一年一付；乙方须在协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且已交租金不予退还；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补缴租金差额，若乙方未能补回差额，甲方有权在保证金内扣除。韦小雷在向宏进公司缴纳了2013年4月1日到2014年3月31日的租金后，从2014年4月1日至2015年3月31日的租金至今未交纳，为此宏进公司诉至本院。
另查明，2015年7月17日宏进公司在韦小雷承租的商铺上张贴收回商铺的通知后，已将该商铺收回。
本院认为：原告宏进公司与被告韦小雷签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告韦小雷拖欠原告宏进公司从2014年4月1日至2015年3月31日的租金至今未付，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议并支付自2014年4月1日至2015年3月31日房屋租金17564元的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本�予以支持。关于原告宏进公司要求被告韦小雷支付水费86元的诉讼请求，因原告宏进公司提交了被告韦小雷欠水费明细且被告韦小雷对所欠水费的事实予以认可，本院予以支持。关于原告宏进公司要求被告韦小雷支付垃圾处理费、维修费的诉讼请求，因无充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告韦小雷在2013年3月10日签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议；
二、被告韦小雷于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金及水费共17650元；
三、驳回原告洛阳宏进农副产品批发�场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182.5元，由被告韦小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一五年十月十五日
书记员 王 刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初908号
原告宜昌市正高商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路66号。
法定代表人刘大振，该公司总经理。
被告长阳岩磊子煤矿有限公司，住所地长阳土家族自治县资丘镇五房岭村。
法定代表人赵全巧，该公司总经理。
原告宜昌市正高商贸有限公司诉被告长阳岩磊子煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员汪邦国独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告宜昌市正高商贸有限公司的法定代表人刘大振到庭参加诉讼。被告长阳岩磊子煤矿有限公司经本院合法送达民事起诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市正高商贸有限公司诉称，被告长阳岩磊子煤矿有限公司从2014年4月到2016年5月一直连续向原告购买矿山设备，截止2016年5月，被告累计欠原告货款66260元。2014年6月13日，双方签订了《矿山物资供需往来结算合同》和《往来应收账款对账单》，确定被告欠原告货款57429元，2016年5月，被告又向原告购买矿山设备计8831元，共计货款66260元。被告并承诺了违约应承担总金额20%的违约金和银行同期贷款利息。然而被告至今仍分文未付。现请求法院依法判令：1、被告给付原告货款本金66260元；2、被告赔偿原告逾期给付货款损失22815元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长阳岩磊子煤矿有限公司未到庭，也未提交书面材料。
经审理查明，2014年6月13日，宜昌市正高商贸有限公司（供方）与长阳岩磊子煤矿有限公司（需方）签订《矿山物资供需财务结算合同》，合同第一条：“截止2014年6月13日，经双方核对无误，需方欠供方货款共计57429元，需方承诺逐步解决所欠货款。”第二条：“供方继续按需方订购物资要求供货。”第三条：“需方于每月30号前与供方对账并结清所发生货款往来，特殊情况可顺延第三个月30号前必须付清。”第五条：“违约方应承担对方总金额20%违约金和银行同期贷款利息，并承担对方实现债权的所有费用包含代理费。”2016年5月19日宜昌市正高商贸有限公司继续向被告供货计2281元，5月23日宜昌市正高商贸有限公司向被告供货计6550元。以上长阳岩磊子煤矿有限公司共计欠原告货款66260元。宜昌市正高商贸有限公司分别于2016年6月16日、2016年7月18日、2017年4月2日以短信方式向长阳岩磊子煤矿有限公司之股东兼董事李兵催款，李兵承诺会尽快付款，但至今未予支付。
上述主要事实有《工商主体信息》、《矿山物资供需财务结算合同》、《往来应收账款对账单》、《送货单》、《短信记录照片》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《矿山物资供需财务结算合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同有效成立，对于原被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。长阳岩磊子煤矿有限公司欠付宜昌市正高商贸有限公司的货款共计66260元，有双方《矿山物资供需财务结算合同》和被告的短信确认，对于宜昌市正高商贸有限公司要求长阳岩磊子煤矿有限公司给付货款本金66260元的诉求，本院予以支持。宜昌市正高商贸有限公司已按合同约定履行向长阳岩磊子煤矿有限公司供货的义务，但长阳岩磊子煤矿有限公司至今仍未支付货款，构成违约，长阳岩磊子煤矿有限公司应按合同约定承担违约责任。故对宜昌市正高商贸有限公司按66260元的20%支付违约金13252元的诉求，本院予以支持。宜昌市正高商贸有限公司主张违约金的同时主张了逾期利息，考虑到违约金已远远高于利息，主张利息损失无法律依据。故对宜昌市正高商贸有限公司主张9563元利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告长阳岩磊子煤矿有限公司向原告宜昌市正高商贸有限公司支付货款66260元；
二、被告长阳岩磊子煤矿有限公司向原告宜昌市正高商贸有限公司支付违约金13252元；
三、驳回原告宜昌市正高商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告长阳岩磊子煤矿有限公司应于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1013.5元（原告已预交），由被告长阳岩磊子煤矿有限公司负担，被告长阳岩磊子煤矿有限公司在履行上述判决时一并转付给原告宜昌市正高商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年七月二十八日
书记员 缪 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第838号
罪犯赵永江，男，1988年1月12日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省水城县纸厂乡和坪村火甘坪组。
贵州省水城县人民法院于2012年11月8日作出（2012）黔水刑初字第00316号刑事判决书，以被告人赵永江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元，2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年10月31日起至2015年4月30日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赵永江在2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金1000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永江予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第6-1号
申请执行人宋红。
被执行人皮娅娟。
被执行人陈斌。
关于宋红与皮娅娟、陈斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01800号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人皮娅娟、陈斌在嘉鱼县鱼岳镇通湖路（水岸新城）门店房租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年一月十四日
书记员 游 成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第30号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人斯某某，男，1975年6月24日，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月23日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。2015年3月13日经本院决定对其取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人斯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员张晓杰、书记员陈立为出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日18时许，被告人斯某某饮酒后驾驶未注册登记的濠江牌125型两轮摩托车沿浩林线自西向东行驶至巴林左旗三山乡三山村东侧杨杰房后处想要超车时，与相向行驶的刘某某（另案处理）驾驶未注册登记的佛斯帝牌125型两轮摩托车发生碰撞，致斯某某、刘某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检测，被告人斯某某的人体血液乙醇含量为147.8mg／100ml，属醉酒。刘某某的人体血液乙醇含量为183.4mg／100ml，属醉酒。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心鉴定：被告人斯某某的开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂评定为重伤二级；脑挫伤、颅内出血均评定为轻伤一级；颅骨骨折、蛛网膜下腔出血均评为轻伤二级；刘某某左股骨折评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。经巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人斯某某承担事故的主要责任；被告刘某某承担事故的次要责任。被告人斯某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、受案回执及接处警登记表；道路交通事故勘验笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录及照片；扣押决定书及清单；被告人户籍证明；驾驶证及车辆信息查询结果；当事人血样（尿样）提取登记表；抽血照片；人体血液乙醇含量检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某某陈述；被告人斯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人斯某某在到案后如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。被告人斯某某醉酒驾驶未经注册登记的驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人斯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年7月10日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于冬辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 李建伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初731号
原告：黄奇哉，女，1984年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省。
委托诉讼代理人：乐进城，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：覃凤英，女，1961年4月8日出生，土家族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告黄奇哉与被告覃凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄奇哉及其委托诉讼代理人乐进城到庭参加诉讼，被告覃凤英及其委托诉讼代理人叶文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇哉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依约履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续，并支付原告合同违约金壹万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月8日，被告覃凤英将其所有位于通羊镇双泉社区民运小区XXX号房屋（即原告现居住的房屋）出售给原告，双方就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖协议书》，协议签订当天原告付清了房屋价款，被告亦将房屋产权证等相关资料交付给原告，协议订立一个月后，被告将该房屋交付原告占有使用，原告在该房屋居住至现在。由于被告出卖的房屋系单位的房改房，其实际上仅拥有该房80%产权，原告于2007年2月向原单位通山县皮鞋厂清算组缴纳了6500元房屋差价款，取得了该房20%产权。多年来就该房屋过户手续原告多次联系被告要求协助办理，可被告一直推诿回避，与原告从未见面回复。无奈原告于2010年向法院提起诉讼，后由于无法查找联系被告该案被法院裁定驳回。从2011年至今，原告四处查找打听被告，仍无法得知其下落信息。原告因此诉至本院。
被告覃凤英辩称：一、原告在诉状中诉称我覃凤英将房屋出卖给她的事实缺乏证据证明，并属虚构。二、原告诉求答辩人依约履行合同，协助办理房屋产权过户登记手续，并支付违约金1万元没有事实和法律依据。三、原告受让答辩人房屋时具有明显的恶意，答辩人有权收回。四、答辩人没有收到原告购房款，但愿意替代他人退还原告给付的购房款3万元。综上所述，答辩人认为，任何民事法律关系的产生均是建立在客观事实与法律基础上的，皮之不存毛将焉附。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据一、二被告表示无异议，本院予以采信。被告对证据三的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。证据三的真实性本院予以采信。证据四为法律文书，真实性本院予以采信。证据五、六均为第三方出具文件，来源合法，真实性本院予以采信。证据七被告对真实性无异议，且与其他相互形成证据链，互相佐证，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示无法达到证明目的，且证据文件模糊，无法识别，本院不予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2005年5月8日，被告覃凤英的胞妹覃凤彬以房主覃凤英的名义将位于通羊镇双泉社区民运小区XXX号房屋（即原告现居住的房屋）出售给原告，双方就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖协议书》，覃凤彬以覃凤英的名字签订协议。协议签订当天原告付清了房屋价款，被告胞妹覃凤彬亦将房屋产权证等相关资料交付给原告，协议订立一个月后，被告胞妹覃凤彬将该房屋交付原告占有使用，原告在该房屋居住至现在。由于被告胞妹覃凤彬出卖的房屋系单位的房改房，其实际上仅拥有该房80%产权，原告于2007年2月向原通山县皮鞋厂清算组缴纳了6500元房屋差价款，取得了该房另20%产权。多年来就该房屋过户手续原告多次联系被告要求协助办理，可被告一直推诿回避，为此原告诉至本院。
另查明：被告覃凤英因欠下胞妹覃凤彬5万元，将本案标的房产进行了抵押，逾期未还后，覃凤彬将房屋转卖给黄奇哉。
本院认为，原告黄奇哉与被告覃凤英胞妹覃凤彬签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方应依照合同约定履行自己的义务。签订协议之时，原告黄奇哉并不清楚覃凤彬并非是覃凤英。原告按双方协议约定向被告付清了购买房屋价款3万元，在之后为完全百分百的产权，原告黄奇哉补缴房款，并居住至今。被告覃凤英在未能还清借款情况下，将房屋交付给覃凤彬。房屋未有办理过户登记。根据物权法相关规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告黄奇哉对该房屋的取得属于善意取得，虽未经登记，不得对抗善意第三人。被告覃凤英应当全面履行合同义务，协助原告办理房产过户手续。本院对原告要求被告支付违约金的请求不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告覃凤英于本判决生效后十日内协助原告黄奇哉办理位于通山县通羊镇南市路XXX号房屋[房屋部分所有权证证号：通房改第XXXX号，产权人：覃凤英]的过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告覃凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 袁观华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2442号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区东环路某号街坊宏源一品小区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，男，汉族，，东胜人，系该公司项目经理，现住东胜区天骄路二十一号街坊某号楼某单元某某号。
被告张某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区銘鑫家园某区某号楼某单元某某室。
本院于2015年4月23日立案受理了原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，于2015年6月25日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为鄂尔多斯市东胜区铭鑫家园某区的物业服务单位，被告为该小区某区某号楼某单元某某号房屋的业主，原告分别于2010年12月25日、2013年11月4日，与被告所在的铭鑫家园某区小区业主委员会签订了两份《物业服务委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费从2011年1月1日至2013年12月30日为1元／㎡／月，从2014年1月1日至2016年12月31日为1元／㎡／月。被告从2013年1月1日起至2014年12月31日期间共拖欠原告物业管理费3074元。原告以此为由诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业费3074元，并承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、企业变更登记材料一份，证明原告是具有服务资质的合法成立的物业公司，成立于2006年8月22日，并于2013年8月8日资质由三级变更为二级；
2、2011年1月4日物业管理服务合同一份、2013年12月1日物业服务委托合同一份，证明服务内容、服务标准、服务费用；
3、房屋登记信息一份，证明房屋的产权是被告张某的及房屋的面积；
4、业主委员会证明4份，证明业主委员会成立合法有效。
本院经审查认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与銘鑫家园某区业主委员会于2010年12月25日签订《物业服务委托合同》，并于2011年1月4日签订《物业服务补充合同》。于2013年11月4日签订《物业服务委托合同》，并于2013年12月1日签订《物业服务补充合同》，以上两份合同约定原告给东胜区銘鑫家园小区E区提供物业管理服务，住宅房屋的物业管理费按建筑面积为每平米每月1元。
另查明，位于东胜区銘鑫家园某区某号楼某单元某某号房屋为被告张某所有，建筑面积为128.07平方米。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告的房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。现据原告提交证据可证实已为该小区提供物业服务，但被告缺席没有提供相关证据证明被告已支付了该房屋从2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告所有的位于东胜区銘鑫家园某区某号楼某单元某某号房屋的建筑面积为128.07平方米，双方签订的《物业管理委托合同》约定物业服务价格为每平方米每月1元，故被告所有的该房屋从2013年1月1日至2014年12月31日间的物业费应为：128.07㎡×1元／㎡／月×24个月=3074元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司位于东胜区銘鑫家园某区某号楼某单元某某号房屋从2013年1月1日至2014年12月31日间的物业费3074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2442号
原告郭××。
被告刘××。
原告郭××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭××、被告刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于一时冲动，在与被告了解不够的情况下便草草登记，之后发现两人性格极其不同，也没有共同语言，一个月后两个人就没有来往了，直至今日由于长期不联系，导致感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。另外，因为只有登记，并没有举办婚礼，也没有住在一起，因此原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，不涉及共同财产分配问题。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令：1、请求法院依法判决原。被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
结婚证复印件一份。
被告辩称，相识、登记结婚、未生育子女的情况属实。2014年4月被告曾怀孕，后将孩子打掉。不同意离婚，我们之间还有夫妻感情
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，2014年6月后双方未再联系，双方分居。
现原告认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方感情尚可，感情未破裂，不同意离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，应慎重处理婚姻关系。原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，但不能草率认为原、被告夫妻感情破裂。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年六月十八日
书记员 谷月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2442号
原告：厉某。
委托代理人：许莎莎。
被告：文某。
原告厉某为与被告文某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉某及其委托代理人许莎莎、被告文某到庭参加诉讼。
原告厉某起诉称，原、被告于2006年通过网络认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于同年生育一子厉文鑫。婚后，双方发现性格脾气不合，生活习惯有诸多差异，时为生活琐事发生争吵。今年7月，被告携子回娘家后至今未返回东阳，双方联系无果，夫妻感情已破裂，且无和好可能。为此要求准予原、被告离婚；儿子厉文鑫由原告抚养，被告支付每月1000元的抚养费至儿子成年止。原告向本院提供结婚证一份、儿子厉文鑫的户籍证明一份，用以证明原、被告结婚登记�以及生育儿子的事实。
被告文某辩称，原、被告虽为生活琐事时有争吵，但双方感情尚可；且原告所诉不实，理由不充分。故不同意离婚。被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告文某无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年，原、被告通过网络相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在湖南省道县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子厉文鑫。2010年间，被告及儿子厉文鑫的户口迁入原告家中。婚后，双方购买了皮卡车一辆，与原告父母共同建造了四间五层半房屋。双方因生活琐事、经济问题，时有争吵。2015年7月，被告携子回娘家，并将儿子厉文鑫安排在湖南省道县入小学一年级读书。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚并已生育一�，婚后购置车辆、共同建造房屋，应当认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告厉某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月一日
书记员 吴育红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1727号
罪犯杜相月，男，1980年3月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）昆刑三初字第98号刑事判决，以被告人杜相月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十月二十七日以（2011）云高刑终字第1218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17820号裁定书减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜相月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜相月系残犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜相月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜相月减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第370号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人乔某某，女，1957年2月10日生。2013年8月1日因盗窃被杞县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪2015年7月4日被杞县公安局刑事拘留，同月15日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日上午11时许，被告人乔某某在杞县湖岗乡赶更时，在湖岗乡鑫连鑫超市旁边将被害人白某某的4500元现金盗走。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人白某某的陈述，证人李某某、马某某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人乔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃物已退还，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第370号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人耿某某，男，1985年5月25日生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住杞县，因涉嫌盗窃罪2015年1月29日被杞县公安局刑事拘留，同月30日被杞县公安局取保候审，经本院决定于同年8月24日由杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］285号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日下午5时许，被告人耿某某到本村村民由某某家中，将由某某放在西屋床头柜上的手机盗走，后经杞县价格认定中心鉴定，价值640元。被告人于2015年1月29日到公安机关投案。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人由某某的陈述，证人杜某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人耿某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃物已退还，依法可酌定从轻处罚。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第370号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人乔某某，女，1957年2月10日生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住杞县。2013年8月1日因盗窃被杞县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪2015年7月4日被杞县公安局刑事拘留，同月15日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］181号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日上午11时许，被告人乔某某在杞县湖岗乡赶更时，在湖岗乡鑫连鑫超市旁边将被害人白某的4500元现金盗走。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人白某的陈述，证人李某、马某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人乔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃物已退还，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十日
书记员 段 康
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执344号
申请执行人开封市第二运输总公司六分公司。
法定代表人柴保群，经理。
被执行人姜海波，男，汉族，1981年12月11日出生。
开封市第二运输总公司六分公司申请执行姜海波挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第764号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告姜海波自愿将自己所有的冷藏车归原告开封市第二运输总公司六分公司所有，被告姜海波再支付给原告开封市第二运输总公司六分公司欠款95000元。被告姜海波于2014年11月15日之前支付原告欠款10000元，下余85000元自2014年11月15日起被告每两个月还一次，每次还款4000元，直到款项还完为止。如被告违约还款，原告可一并申请执行）。被执行人姜海波至今只归还欠款18000元，尚有77000元未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市第二运输总公司六分公司于2016年6月15日向本院申请执行，执行费1055元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姜海波的银行存款及其他经济收入78055元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶海燕
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第452号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人于利军，男，1960年07月02日生，汉族，本科文化，现住九台市。因涉嫌诈骗罪，于2014年09月01日被取保候审，2014年11月24日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第499号起诉书，指控被告人于利军犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人于利军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：被告人于利军于2010年1月份，在九台市客运站附近，以给史某某儿子办工作为由骗取史某某人民币8万元。赃款8万元已全部返还被害人史某某（案发前2010年07月19日被告人于利军通过韩某某返还史某某人民币3万元）。被害人史某某对被告人于利军表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了被告人于利军的供述及辩解；证人韩某某、于某某证言；书证：户籍证明、到案经过、还款协议书、收条等证据。
本院认为，公诉机关指控被告人于利军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人于利军的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人于利军案发后主动到公安机关投案自首、诈骗赃款已全部返还被害人并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人于利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币六万元（判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 姜明珠
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 博
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执203号
申请执行人杨风英，女，1962年12月2日出生，汉族，住所地淅川县。
委托代理人陈花兰，所在单位推荐的人
被执行人侯林香，地址淅川县。
杨风英与侯林香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）淅民商初字第45号已经发生法律效力。由于被执行人侯林香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨风英于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯林香的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯林香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨风英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯林香新的财产线索，申请执行人杨风英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 李晓东
执行员 郭胜武
二〇一六年九月二日
书记员 陈冠仰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初745号
原告：陈红梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告：四川沛丰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李琼英。
被告：李琼英，女，1973年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告陈红梅与被告四川沛丰物业管理有限公司（以下简称“沛丰公司”）、李琼英、李东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈红梅的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告沛丰公司、李琼英、李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.解除陈红梅与四川沛丰物业管理有限公司于2015年4月30日就华阳街道房屋签订的《房屋买卖合同》；2.被告四川沛丰物业管理有限公司立即返还原告已付购房款110000元；3.判令被告四川沛丰物业管理有限公司支付原告已付房款利息损失（以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，自2015年4月30日起算至房款返还之日止），利息暂计算至2017年12月31日利息为10083元；4.判令被告李琼英、李东华对四川沛丰物业管理邮箱公司应履行的本案诉讼请求第二项、第三项支付义务付连带清偿责任。事实与理由：李琼英、李东华系沛丰公司的股东。2015年4月30日，沛丰公司作为出卖人，与原告签订了《房屋买卖合同》，约定沛丰公司将华阳街道房屋出售给原告，面积为12平方米，总价为110000元，原告在合同签订当日付清房款，沛丰公司承诺原告在合同签订后365工作日内取得房屋所有权。签订合同后，原告支付了全部购房款，但沛丰公司至今未为原告办理房屋所有权证书。经查，涉案房屋已经设定了抵押、限制登记、查封等措施，原告已无法取得房屋的所有权。因被告李琼英、李东华违背《公司法》相关规定，为其作为股东的成都盛泰贸易有限公司向银行贷款，擅自将沛丰公司物业抵押银行，并且隐瞒房屋已抵押的事实，导致原告的损失。因李琼英、李东华借款导致其持有的沛丰公司股权予以冻结，根据法律规定，二被告应对沛丰公司的债务承担连带偿还责任。同时，因被告的过错，原告不能实现买房的合同目的，原告要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与沛丰公司签订《房屋买卖合同》，约定沛丰公司房屋整体状况：位于华阳街道房屋，房屋结构为框剪，房屋用途为商业，建筑面积1956㎡，房屋所有权证为子第1275340号，国有土地使用权证为国用2010第9074，面积为627.48㎡，终止日期为2048年6月19日，原告购买上述房屋所列3层30号房屋，建筑面积为12平方米。出卖人（即沛丰公司）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。同时约定该房屋单价为9166.67元，总金额为110000元，买受人（即原告）在签订合同当日付清房款。合同第九条约定：“办理产权及转移登记：产权转移登记的约定：1.房屋交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）乙方（即原告）同意委托四川沛丰物业管理有限公司向全书登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由乙方支付，最终收费金额以公证处出具的票据为准。2.甲方（即沛丰公司）承诺，乙方在签订《房屋买卖合同》365个工作日内取得房屋所有权证书，如未在约定时间内办理，则双方统一按照以下方式解决：如甲方未能在365个工作人内办理房屋所有权证书，逾期60个工作日内，则按照总房款的万分之三向乙方支付违约金，超过60个工作日，则乙方可要求和甲方终止本合同，退还该房屋总房款和违约责任”。
合同签订后，原告向沛丰公司支付了购房款110000元，沛丰公司当日向原告交付了房屋，原告又将该房屋委托沛丰公司出租，沛丰公司按照约定应将租金通过转账方式按期支付给原告。
另查明，位于华阳街道登记于沛丰公司名下，上述房屋上设立了抵押权，同时已被成都市青羊区人民法院查封。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，原告与沛丰公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。沛丰公司应在约定时间内协助原告办理完毕产权登记证书，但原告至今未取得权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的……”之规定，因该房屋已经设定了抵押权并且已被法院查封，房屋已经无法办理过户登记手续，原告购房的根本目的无法实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。
关于沛丰公司是否应当向原告返还购房款并支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告与沛丰公司签订的合同解除后，沛丰公司应当向原告返还购房款110000元，同时应当自房款支付之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用利息为宜。
关于被告李琼英、李东华是否应当对沛丰公司应承担的返还购房款及支付资金占用利息承担连带清偿责任的问题。因原告提供的证据不能证明被告李东华、李琼英存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告要求被告李东华、李琼英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告陈红梅与被告四川沛丰物业管理有限公司于2015年4月30日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告四川沛丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红梅返还购房款110000元并支付相应利息（利息以欠款本金为基数，从2015年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2702元，由被告四川沛丰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 周丽红
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李之霞
书 记 员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初745号原告：陈红梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。被告：四川沛丰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李琼英。被告：李琼英，女，1973年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告陈红梅与被告四川沛丰物业管理有限公司（以下简称“沛丰公司”）、李琼英、李东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈红梅的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告沛丰公司、李琼英、李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.解除陈红梅与四川沛丰物业管理有限公司于2015年4月30日就华阳街道房屋签订的《房屋买卖合同》；2.被告四川沛丰物业管理有限公司立即返还原告已付购房款110000元；3.判令被告四川沛丰物业管理有限公司支付原告已付房款利息损失（以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，自2015年4月30日起算至房款返还之日止），利息暂计算至2017年12月31日利息为10083元；4.判令被告李琼英、李东华对四川沛丰物业管理邮箱公司应履行的本案诉讼请求第二项、第三项支付义务付连带清偿责任。事实与理由：李琼英、李东华系沛丰公司的股东。2015年4月30日，沛丰公司作为出卖人，与原告签订了《房屋买卖合同》，约定沛丰公司将华阳街道房屋出售给原告，面积为12平方米，总价为110000元，原告在合同签订当日付清房款，沛丰公司承诺原告在合同签订后365工作日内取得房屋所有权。签订合同后，原告支付了全部购房款，但沛丰公司至今未为原告办理房屋所有权证书。经查，涉案房屋已经设定了抵押、限制登记、查封等措施，原告已无法取得房屋的所有权。因被告李琼英、李东华违背《公司法》相关规定，为其作为股东的成都盛泰贸易有限公司向银行贷款，擅自将沛丰公司物业抵押银行，并且隐瞒房屋已抵押的事实，导致原告的损失。因李琼英、李东华借款导致其持有的沛丰公司股权予以冻结，根据法律规定，二被告应对沛丰公司的债务承担连带偿还责任。同时，因被告的过错，原告不能实现买房的合同目的，原告要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告与沛丰公司签订《房屋买卖合同》，约定沛丰公司房屋整体状况：位于华阳街道房屋，房屋结构为框剪，房屋用途为商业，建筑面积1956㎡，房屋所有权证为子第1275340号，国有土地使用权证为国用2010第9074，面积为627.48㎡，终止日期为2048年6月19日，原告购买上述房屋所列3层30号房屋，建筑面积为12平方米。出卖人（即沛丰公司）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。同时约定该房屋单价为9166.67元，总金额为110000元，买受人（即原告）在签订合同当日付清房款。合同第九条约定：“办理产权及转移登记：产权转移登记的约定：1.房屋交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）乙方（即原告）同意委托四川沛丰物业管理有限公司向全书登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由乙方支付，最终收费金额以公证处出具的票据为准。2.甲方（即沛丰公司）承诺，乙方在签订《房屋买卖合同》365个工作日内取得房屋所有权证书，如未在约定时间内办理，则双方统一按照以下方式解决：如甲方未能在365个工作人内办理房屋所有权证书，逾期60个工作日内，则按照总房款的万分之三向乙方支付违约金，超过60个工作日，则乙方可要求和甲方终止本合同，退还该房屋总房款和违约责任”。合同签订后，原告向沛丰公司支付了购房款110000元，沛丰公司当日向原告交付了房屋，原告又将该房屋委托沛丰公司出租，沛丰公司按照约定应将租金通过转账方式按期支付给原告。另查明，位于华阳街道登记于沛丰公司名下，上述房屋上设立了抵押权，同时已被成都市青羊区人民法院查封。以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息摘要等证据在卷佐证。本院认为，原告与沛丰公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。沛丰公司应在约定时间内协助原告办理完毕产权登记证书，但原告至今未取得权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的……”之规定，因该房屋已经设定了抵押权并且已被法院查封，房屋已经无法办理过户登记手续，原告购房的根本目的无法实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。关于沛丰公司是否应当向原告返还购房款并支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告与沛丰公司签订的合同解除后，沛丰公司应当向原告返还购房款110000元，同时应当自房款支付之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用利息为宜。关于被告李琼英、李东华是否应当对沛丰公司应承担的返还购房款及支付资金占用利息承担连带清偿责任的问题。因原告提供的证据不能证明被告李东华、李琼英存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告要求被告李东华、李琼英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告陈红梅与被告四川沛丰物业管理有限公司于2015年4月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告四川沛丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈红梅返还购房款110000元并支付相应利息（利息以欠款本金为基数，从2015年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2702元，由被告四川沛丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  梅 雪人民陪审员  周丽红二〇一七年五月三十一日法官 助理  李之霞书 记 员  向兰新
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02032号
原告：荆晓侠，女，1960年8月21日出生，汉族。
被告：陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
第三人：陕西九强工程履约担保有限公司。
法定代表人：李伟平，该公司董事长。
本院在审理原告荆晓侠与被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司及第三人陕西九强工程履约担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告荆晓侠于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆晓侠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆晓侠撤回起诉。
诉讼费11976元全部退还原告荆晓侠。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 滨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1535号
原告：程现峰，乾安县人，住乾安县。
被告：任海，乾安县人，住乾安县。
被告：徐敬海，乾安县人，住乾安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所乾安县生产资料西侧。
代表人：朱殿彪，经理。
委托代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告程现峰与被告任海、徐敬海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称人民财险乾安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程现峰与被告任海、徐敬海、人民财险乾安支公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程现峰诉称：2014年5月16日，任海和徐敬海发生交通事故，致原告左腿骨折，门牙掉了两颗，住院治疗花去医药费9313.79元，原告住院10天，经乾安县道路交通事故认定书认定被告徐敬海负次要责任，任海负主要责任，原告无责任。被告徐敬海的车辆在被告人民财险乾安支公司投保强制责任险和商业险，现原告已经治疗终结，要求二被告承担责任，被告保险公司在保险范围内承担责任，原、被告就此赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告承担医药费9313.79元，护理费1085.9元，伙食补助费1000元，误工费890元，镶复费2.8万元。
任海辩称：同意赔偿，没有意见。
徐敬海辩称：没有意见，同意赔偿。
人民财险乾安支公司辩称：徐敬海驾驶的×××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险，我司同意在交强险限额赔偿，商业险按比例承担，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年5月16日7时40分，任海驾驶×××号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶的×××号小型轿车相撞，致任海及乘车人程现峰受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定，任海负此事故的主要责任，徐敬海负此事故的次要责任，程现峰无责任。此次事故致程现峰“右腓骨骨折”、“头部外伤”，住院治疗10天，花医疗费共计9226.39元。人民财险乾安支公司为徐敬海驾驶的×××号小型轿车交强险的承保人。
认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述及以下证据材料：
1、乾公交认字[2014]第42号道路交通事故认定书；
2、人民财险乾安支公司机动车交通事故责任强制保险单；
3、乾安县中医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、出院诊断书、住院患者费用汇总单；
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任海与徐敬海发生交通事故，徐敬海负此事故的次要责任，应由人民财险乾安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向程现峰赔偿。程现峰主张镶复费，但未提交相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。程现峰虽当庭提出伤残等级鉴定，但未提交鉴定申请书，故视为程现峰未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效后赔偿原告程现峰共计人民币12289.92元。〔在医疗费用赔偿限额内赔偿原告程现峰1万元，其中医疗费9226.39元，住院伙食补助费773.61元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程现峰2222元，其中护理费1240.8元（124.08元∕天·人×10天×1人），误工费981.2元（98.12元∕天×10天）；在商业险范围内承担住院伙食补助费67.92元（住院伙食补助费226.39元×30%）〕
二、被告任海于本判决生效后赔偿原告程现峰人民币158.47元。（住院伙食补助费226.39元×70%）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担250元，退还原告程现峰人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张微微
原告程现峰与被告任海、被告徐敬海、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1535号
原告：程现峰，乾安县人，住乾安县。
被告：任海，乾安县人，住乾安县。
被告：徐敬海，乾安县人，住乾安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所乾安县生产资料西侧。
代表人：朱殿彪，经理。
委托代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告程现峰与被告任海、徐敬海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称人民财险乾安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程现峰与被告任海、徐敬海、人民财险乾安支公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程现峰诉称：2014年5月16日，任海和徐敬海发生交通事故，致原告左腿骨折，门牙掉了两颗，住院治疗花去医药费9313.79元，原告住院10天，经乾安县道路交通事故认定书认定被告徐敬海负次要责任，任海负主要责任，原告无责任。被告徐敬海的车辆在被告人民财险乾安支公司投保强制责任险和商业险，现原告已经治疗终结，要求二被告承担责任，被告保险公司在保险范围内承担责任，原、被告就此赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告承担医药费9313.79元，护理费1085.9元，伙食补助费1000元，误工费890元，镶复费2.8万元。
任海辩称：同意赔偿，没有意见。
徐敬海辩称：没有意见，同意赔偿。
人民财险乾安支公司辩称：徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车在我司投保了交强险和商业险，我司同意在交强险限额赔偿，商业险按比例承担，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年5月16日7时40分，任海驾驶吉JP82**号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车相撞，致任海及乘车人程现峰受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定，任海负此事故的主要责任，徐敬海负此事故的次要责任，程现峰无责任。此次事故致程现峰“右腓骨骨折”、“头部外伤”，住院治疗10天，花医疗费共计9226.39元。人民财险乾安支公司为徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车交强险的承保人。
认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述及以下证据材料：
1、乾公交认字（2014）第42号道路交通事故认定书；
2、人民财险乾安支公司机动车交通事故责任强制保险单；
3、乾安县中医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、出院诊断书、住院患者费用汇总单；
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任海与徐敬海发生交通事故，徐敬海负此事故的次要责任，应由人民财险乾安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向程现峰赔偿。程现峰主张镶复费，但未提交相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。程现峰虽当庭提出伤残等级鉴定，但未提交鉴定申请书，故视为程现峰未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效后立即赔偿原告程现峰共计人民币12448.39元。（在医疗费用赔偿限额内赔偿原告程现峰9226.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程现峰3222元，其中护理费1240.8元（124.08元∕天*人×10天×1人），误工费981.2元（98.12元∕天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天*人×10天×1人））
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担250元，退还原告程现峰人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张微微
原告程现峰与被告任海、被告徐敬海、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书（2015）吉乾民初字第1535号原告：程现峰，乾安县人，住乾安县。被告：任海，乾安县人，住乾安县。被告：徐敬海，乾安县人，住乾安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所乾安县生产资料西侧。代表人：朱殿彪，经理。委托代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告程现峰与被告任海、徐敬海、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称人民财险乾安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程现峰与被告任海、徐敬海、人民财险乾安支公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程现峰诉称：2014年5月16日，任海和徐敬海发生交通事故，致原告左腿骨折，门牙掉了两颗，住院治疗花去医药费9313.79元，原告住院10天，经乾安县道路交通事故认定书认定被告徐敬海负次要责任，任海负主要责任，原告无责任。被告徐敬海的车辆在被告人民财险乾安支公司投保强制责任险和商业险，现原告已经治疗终结，要求二被告承担责任，被告保险公司在保险范围内承担责任，原、被告就此赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告承担医药费9313.79元，护理费1085.9元，伙食补助费1000元，误工费890元，镶复费2.8万元。任海辩称：同意赔偿，没有意见。徐敬海辩称：没有意见，同意赔偿。人民财险乾安支公司辩称：徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车在我司投保了交强险和商业险，我司同意在交强险限额赔偿，商业险按比例承担，不承担诉讼费用。经审理查明：2014年5月16日7时40分，任海驾驶吉JP82**号两轮摩托车，由北向南行至301省道138公里加680米处时，与由西向东徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车相撞，致任海及乘车人程现峰受伤。经乾安县公安局交通管理大队认定，任海负此事故的主要责任，徐敬海负此事故的次要责任，程现峰无责任。此次事故致程现峰“右腓骨骨折”、“头部外伤”，住院治疗10天，花医疗费共计9226.39元。人民财险乾安支公司为徐敬海驾驶的吉J61M**号小型轿车交强险的承保人。认定以上事实的证据有原、被告当庭陈述及以下证据材料：1、乾公交认字（2014）第42号道路交通事故认定书；2、人民财险乾安支公司机动车交通事故责任强制保险单；3、乾安县中医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、出院诊断书、住院患者费用汇总单；本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，任海与徐敬海发生交通事故，徐敬海负此事故的次要责任，应由人民财险乾安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向程现峰赔偿。程现峰主张镶复费，但未提交相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。程现峰虽当庭提出伤残等级鉴定，但未提交鉴定申请书，故视为程现峰未提出鉴定申请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于本判决生效后立即赔偿原告程现峰共计人民币12448.39元。（在医疗费用赔偿限额内赔偿原告程现峰9226.39元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程现峰3222元，其中护理费1240.8元（124.08元∕天·人×10天×1人），误工费981.2元（98.12元∕天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天·人×10天×1人））如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担250元，退还原告程现峰人民币250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一五年十月二十二日书 记 员  张微微
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3286号
申请执行人王子明，男，1956年4月18日出生，汉族，现住青岛经济技术开发
被执行人青岛信发房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区
法定代表人王文叶，总经理。
申请执行人王子明与被执行人青岛信发房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第361号裁决书申请执行。执行请求为要求被执行人支付12753元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。本案执行费由被执行人缴纳完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第361号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月十日
书记员 郑庆彬