wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80965号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。
法定代表人：王波明，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失2000元；3.判令和讯公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费28元、打印复印装订费72元。事实和理由：我公司经授权取得《卷款跑路没那么容易了（政策解读·聚焦）》一文的独占信息网络传播权，和讯公司在未经许可的情况下，在其主办的和讯网（网址为www.hexun.com）中擅自转载了上述文章，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，1.我公司已经将上述作品删除；2.我公司对涉案文章的使用属于非盈利式使用，人民网公司主张的经济损失过高；3.律师费不是本案的必要费用，我公司不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。
2016年4月9日《人民日报》刊载了一篇名为《卷款跑路没那么容易了（政策解读·聚焦）》的文章，文章总字数为1757字。在其标题下方署名“本报记者谢卫群”。通过“中国记者网”可以查询到记者谢卫群的信息，显示单位为人民日报。
2014年9月3日，人民日报社与谢卫群签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：谢卫群为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；谢卫群享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。
网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司主办并运营。和讯公司在涉案网站的新闻栏目中刊登了一篇名为《<人民日报>称P2P存两大风险曾发近百篇相关报道》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年4月11日，该文章中使用了涉案作品全部内容。2016年12月28日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，和讯公司确认涉案网站由其主办运营。和讯公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
庭审时，和讯公司表示同意按千字300元的标准赔偿人民网公司的经济损失。
另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元、制作费2160元；人民网公司还向本院提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费28元。
上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定谢卫群是涉案作品的作者。涉案作品系谢卫群在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据谢卫群与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
和讯公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉和讯公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即停止在网址为www.hexun.com的和讯网上使用涉案作品；
二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80965号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失2000元；3.判令和讯公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费28元、打印复印装订费72元。事实和理由：我公司经授权取得《卷款跑路没那么容易了（政策解读·聚焦）》一文的独占信息网络传播权，和讯公司在未经许可的情况下，在其主办的和讯网（网址为www.hexun.com）中擅自转载了上述文章，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。和讯公司辩称，1.我公司已经将上述作品删除；2.我公司对涉案文章的使用属于非盈利式使用，人民网公司主张的经济损失过高；3.律师费不是本案的必要费用，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。2016年4月9日《人民日报》刊载了一篇名为《卷款跑路没那么容易了（政策解读·聚焦）》的文章，文章总字数为1757字。在其标题下方署名“本报记者谢卫群”。通过“中国记者网”可以查询到记者谢卫群的信息，显示单位为人民日报。2014年9月3日，人民日报社与谢卫群签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：谢卫群为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；谢卫群享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司主办并运营。和讯公司在涉案网站的新闻栏目中刊登了一篇名为《称P2P存两大风险曾发近百篇相关报道》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年4月11日，该文章中使用了涉案作品全部内容。2016年12月28日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，和讯公司确认涉案网站由其主办运营。和讯公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。庭审时，和讯公司表示同意按千字300元的标准赔偿人民网公司的经济损失。另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元、制作费2160元；人民网公司还向本院提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费28元。上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定谢卫群是涉案作品的作者。涉案作品系谢卫群在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据谢卫群与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。和讯公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉和讯公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即停止在网址为www.hexun.com的和讯网上使用涉案作品；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 珊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终118号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔健，男，1989年7月12日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
原审被告人高天志，男，1984年5月12日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，住黄石市阳新县。2013年3月1日因犯故意伤害罪被武穴市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人高天志、崔健犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月12日作出（2017）鄂1182刑初17号刑事判决，判处被告人高天志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人崔健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。在本院审理过程中，上诉人崔健以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔健自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔健撤回上诉。
湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年六月二十三日
书记员 房万金
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终118号原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔健，男，1989年7月12日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。原审被告人高天志，男，1984年5月12日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，住黄石市阳新县。2013年3月1日因犯故意伤害罪被武穴市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人高天志、崔健犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月12日作出（2017）鄂1182刑初17号刑事判决，判处被告人高天志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人崔健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。在本院审理过程中，上诉人崔健以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）崔健自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔健撤回上诉。湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  张 庆审判员  张 严二〇一七年六月二十三日书记员  房万金
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2332号
申请执行人：苏新荣，男，1975年2月22日出生，住玉环市。
被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。
被执行人：谢淑娟，女，1982年11月10日出生，住玉环市。
申请执行人苏新荣与被执行人梁俊强、谢淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1976号民事判决已于2017年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人梁俊强与谢淑娟共有的坐落于玉环市坎门街道沙岗45-5号（玉房权证玉环字第××、09××38号；玉国用2008第10392号），被本院（2017）浙1021执703号民事裁定裁定拍卖，拍卖所得款59万元，经分配本案得执行款4100.47元，已全部由申请执行人领取。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2332号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执2332号
被罚款人:被执行人梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。
本院在执行申请人苏新荣与被执行人梁俊强民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对梁俊强罚款100元，限在2017年11月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2332号申请执行人：苏新荣，男，1975年2月22日出生，住玉环市。被执行人：梁俊强，男，1978年5月4日出生，住玉环市。被执行人：谢淑娟，女，1982年11月10日出生，住玉环市。申请执行人苏新荣与被执行人梁俊强、谢淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1976号民事判决已于2017年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月16日立案执行，并于同年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人梁俊强与谢淑娟共有的坐落于玉环市坎门街道沙岗45-5号（玉房权证玉环字第××、09××38号；玉国用2008第10392号），被本院（2017）浙1021执703号民事裁定裁定拍卖，拍卖所得款59万元，经分配本案得执行款4100.47元，已全部由申请执行人领取。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2332号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十七日代理书记员  张荣栋
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初467号
原告樊某某，男。
被告杨某某，男。
原告樊某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告樊某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告樊某某负担。
审判员 靳建虎
二〇一八年六月四日
书记员 马 娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初第462号
原告：王立生，男，1960年9月21日出生，汉族。
被告：湖南东方丽珠化妆品有限公司，住所地湖南汉寿高新技术产业园区汉太路9号。
法定代表人:杨小舟。
原告王立生与被告湖南东方丽珠化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王立生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王立生撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷璇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初第462号原告：王立生，男，1960年9月21日出生，汉族。被告：湖南东方丽珠化妆品有限公司，住所地湖南汉寿高新技术产业园区汉太路9号。法定代表人:杨小舟。原告王立生与被告湖南东方丽珠化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王立生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王立生撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周洪二〇一八年四月二十四日书记员  殷璇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1550号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。
法定代表人：田术东，该行行长。
委托诉讼代理人：李炳忠，男，生于1964年4月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该行风险部高级专员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李京，男，生于1967年11月，回族，，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该行新区支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：马世仁，男，生于1979年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张汉祥，男，生于1959年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:马花，女，生于1985年2月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告马世仁、张汉祥、马花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告代理人李炳忠、被告张汉祥代理人张勇到庭参加了诉讼，被告马世仁、马花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称：2016年1月26日被告马世仁与原告签订了借款金额为10万元的《农户贷款借款合同》，并由张汉祥、马花担保，贷款额度有效期3年，即2016年1月26日起至2019年1月25日止，单笔贷款最长期限为一年。被告马世仁于2016年1月26日自助出贷10万元，该笔贷款于2016年12月25日到期。借款期满后被告至今未按合同约定履行还本付息的义务，经原告相关人员多次催要未果。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金10万元，截止2017年3月21日利息3045.34元（以后利随本清）；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
小额贷款业务申请表复印件一份、借款合同复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款人和担保人的身份证复印件3份、惠农卡交易流水复印件一张（以上证据均与原件核对无异）、利息计算报告一份，证明被告马世仁向原告贷款10万元，并由被告张汉祥和马花提供担保的事实。
被告张汉祥辩称，担保属实。因其在黄河农村商业银行贷款5万元，所以没有能力承担担保责任；且担保期限已过，不再承担担保责任。
被告张汉祥为支持自己的主张提供以下证据：
黄河银行申请贷款回执三份、大地保险公司保单一份，证明被告张汉祥向黄河商业银行贷款5万元，被告张汉祥没有能力承担担保责任的事实。
被告马世仁、马花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异）均属原始书证，能够证明被告马世仁向原告借款10万元，被告张汉祥、马花提供担保的事实，本院予以确认；对被告张汉祥出示的证据与本案无关联性，本院不予认定。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2016年1月26日，被告马世仁与被告签订了《农户贷款借款合同》向原告申请借款10万元，并由杨如军、杨正万提供担保，双方约定贷款额度有效期三年，即2016年1月26日起至2019年1月25日止，贷款期限为一年，担保债权为最高额保证，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。原告与三被告在借款合同中签字、捺印、盖章。被告2016年1月26日自助出贷10万元，2017年1月25日到期。该笔借款本金至今未还，截止2017年3月21日尚欠利息3045.34元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马世仁、马花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，本庭依法可缺席判决。原告与被告马世仁签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告马世仁均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告马世仁在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属违约，故原告请求被告马世仁返还借款本金10万元及利息3045.34元的诉讼请求予以支持。被告张汉祥、马花为被告马世仁的贷款提供担保是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张汉祥、马花应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告马世仁依法追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马世仁于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金10万元，支付利息3045.34元，同时支付从2017年3月21日以后至借款付清时的利息；
二、被告张汉祥、马花对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告马世仁追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1181元，由被告马世仁、张汉祥、马花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年八月十二日
书记员 李婕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初819号
原告王爽，男，
被告刘晶晶，女，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，
负责人李彦辉，
委托代理人丁晓鹏，男，
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，
负责人白桦，
委托代理人宋文利，男，
原告王爽与被告刘晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽、被告刘晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人丁晓鹏、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人宋文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称，2016年2月19日16时许，被告刘晶晶驾驶辽P80H**号小型轿车，沿滨河小区院内道路由南向北行驶至滨河路振武酒店门前，向右转弯时，与沿振武酒店门前道路由东向西我驾驶的辽PB37**小型轿车发生碰撞，造成辽PB37**出租车乘车人王帅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书认定，被告刘晶晶承担此次事故的全部责任，我无责任。事故发生后我将自己的车送往葫芦岛市龙港区财顺汽车配件商店修理，共修理13天，我未能出车，因此造成我的误工费，还有施救费、存车费、修车费。事故车辆辽P80H**号轿车交强险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，商业险投保于中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。故诉至法院，要求三被告给付我经济损失误工费3900.00元，施救费375.00元，存车费120.00元，二次施救费150.00元，修车费6300.00元，合计10845.00元，由被告承担诉讼费用。
被告刘晶晶辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿，原告要求的停运损失应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，刘晶晶驾驶的车辆在我公司投保交强险，因刘晶晶负事故全部责任，我公司同意在交强险范围内给予支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，我公司同意在超出交强险范围内进行赔偿，同意赔偿修车费6300.00元和施救费375.00元。
经审理查明，2016年2月19日16时许，被告刘晶晶驾驶辽P80H**号小型轿车，沿滨河小区院内道路由南向北行驶至滨河路振武酒店门前，向右转弯时，与沿振武酒店门前道路由东向西行驶原告王爽驾驶车牌号为辽PB37**的小型轿车发生碰撞，造成两车不同损坏，辽PB37**出租车车乘车人受伤的交通事故。该起交通事故经交通警察支队事故处理大队事故责任认定，被告刘晶晶负事故的全部责任，原告王爽无责任、乘车人无责任。被告刘晶晶驾驶的辽P80H**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了商业险。事故发生后，原告王爽修理车辆花费了6300.00元，发生施救费525.00元，存车费120.00元，因该事故原告车辆在事故大队被扣3天，修理10天，造成了原告车辆停运13天，按葫芦岛市出租汽车行业标准每天收入300.00元，原告王爽停运损失为3900.00元。总计经济损失10845.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的第2114012201600915号道路交通事故认定书、存车费发票、施救费发票、收入证明、修车费发票等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定无异议，本院予以采信。被告刘晶晶对此事故负全部责任，对原告因事故所受到的经济损失应承担全部赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故造成的财产纠纷，根据道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释规定，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业第三者险的合同约定按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。刘晶晶驾驶的辽P80H**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保了商业险，该事故发生在保险合同的有效期内，因此被告刘晶晶的赔偿责任由被告太平洋保险股份公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司在商业险限额内承担赔偿责任。根据第三者商业险按照保险合同约定因车辆发生事故造成的停驶而产生的损失不予承担赔偿责任，故该责任应由被告刘晶晶承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告王爽经济损失2000.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿原告王爽经济损失4945.00元。
三、被告刘晶晶于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王爽停运损失3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告刘晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 李玉鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3716号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：温帅，。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告温帅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告温帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告温帅返还借款本金109534.55元及该款自2017年9月14日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告有权对被告温帅抵押的湘Ｈ×××××观致牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月11日，原告与被告温帅签订了编号为Br-A024713001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年6月13日，原告发放贷款；
2.借款本金：117600元；
3.借款期限：2017年6月13日至2020年6月13日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月13日还款4004.45元；
7.还款情况：前三期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｈ×××××观致牌小型普通客车；
9.抵押登记手续：2017年6月21日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告温帅未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告温帅将其所有的湘Ｈ×××××观致牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告温帅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温帅于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金109534.55元，并支付该款自2017年9月14日起至实际履行日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对温帅抵押的湘Ｈ×××××观致牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如温帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由温帅负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1564号
原告张寿财，男，汉族，1978年12月3日出生，住江西省宜春市万载县。
被告杭州市路桥集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人韩毅敏。
本院在审理原告张寿财诉被告杭州市路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张寿财于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寿财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张寿财撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告张寿财负担。
审判员 钱 姣
二〇一六年三月十日
书记员 杨文婕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8942号
原告：华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层。
法定代表人：楼晓楼，该公司执行董事。
委托代理人：陈泽伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：钟尧，男，汉族，1993年2月23日出生，户籍所在地江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告华风软件有限公司诉被告钟尧劳动争议一案中，原告华风软件有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华风软件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华风软件有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告华风软件有限公司承担。
审判员 钱姣
二Ｏ一八年一月二十四无
书记员 金鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初308号
原告：高丽华，男，1988年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘峰，男，1986年1月26日出生，汉族，住云和县。
原告高丽华与被告刘峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高丽华到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日，被告刘峰向原告借款人民币30000元，并出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2%计算。并约定如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十五日内归还原告高丽华借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月十九无
代书记员 陈军
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2598号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：刘光志。
委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥。
被告：郑锦龙。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告郑锦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8328号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人方细妹，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告方细妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5091号民事判决书已经发生法律效力。因债务人方细妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人方细妹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人方细妹在新隆村股份社享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务12840.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8328号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月一日
书记员 宋小静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初81号
原告广西平乐农村合作银行
住所地：平乐县平乐镇中华街6号。
法定代表人：杨艳琴，董事长。
委托代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人：苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告曹自鸣，男，1960年11月20日生，汉族，自由职业，湖南省沅江市人，住桂林市象山区。
被告崔学英（曹自鸣之妻），女，1964年7月13日生，汉族，自由职业，湖南省沅江市人，住桂林市象山区。
委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
被告广西易通盛鼎房地产开发有限公司
住所地：南宁市星光大道17号国际经贸大夏23F座。
法定代表人：舒义斌，经理。
委托代理人：王俊武，桂林博恒物业服务有限责任公司（平乐琅东花园物业服务中心）主任。
本院在审理原告广西平乐农村合作银行诉被告曹自鸣、崔学英、广西易通盛鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西平乐农村合作银行以本案已在另一商品房买卖合同纠纷案中合并审理，本案没有继续审理的必要为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西平乐农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告曹自鸣、崔学英负担。
审判员 莫领胜
appoint
二〇一八年四月三日
书记员 林丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1150号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人周明强，原告下属网点小坪分社主任。
委托代理人石建榕，原告下属网点小坪分社客户经理。
被告卢新伟，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢丽真，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告卢新伟、卢丽真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人周明强、石建榕到庭参加诉讼，被告卢新伟、卢丽真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告卢新伟于2014年1月9日以种植蜜柚需要资金为由，向原告下属网点小坪分社借款人民币30000元，被告卢丽真作为共同债务人，双方签订农户小额信用借款合同和借款借据，约定借款期限至2016年1月8日，在合同期限内可循环使用，采用分次发放，该笔借款期限至2015年1月8日，借款月利率8.5‰。借款期满后，被告卢新伟、卢丽真未按合同约定归还借款本息。请求依法判令被告卢新伟、卢丽真偿还借款本金29955.23元及自2015年1月8日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。
被告卢新伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告卢丽真未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，2014年1月9日，被告卢新伟以种植蜜柚需要资金为由，与原告平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社签订农户小额信用借款合同，约定被告卢新伟向原告借款金额为人民币30000元，借款期限至2016年1月8日，在借款期限及授信额度内，借款人可循环使用贷款。本案借款借据中约定借款金额人民币30000元，借款期限至2015年1月8日，借款月利率8.5‰。被告卢丽真向原告出具一份贷款债务承诺书，承诺与被告卢新伟共同承担该债务。借款期满后，被告卢新伟、卢丽真未按合同约定归还借款本息，现尚欠借款本金人民币29955.23元及自2015年1月8日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。
以上事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、二被告的身份证复印件以及当事人陈述等为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告卢新伟、卢丽真签订的农户小额信用借款合同真实、有效，应受法律保护。被告卢新伟尚欠原告借款人民币29955.23元及利息，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分。被告卢丽真作为被告卢新伟借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告卢新伟、卢丽真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢新伟、卢丽真在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币29955.23元及自2015年1月8日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费人民币548元，减半收取人民币274元，由被告卢新伟、卢丽真共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初682号
原告:王淑红，户籍地榆树市，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：赵利群，现住榆树市。
委托代理人：全桂香，现住榆树市。
原告王淑红诉被告赵利群健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人王明春、被告赵利群的委托代理人全桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑红诉称：2017年12月25日16时许，原告王淑红乘坐由被告赵利群驾驶的×××号出租车，因价格问题发生口角，被告将原告殴打，随后原告报警。原告伤后在榆树市安济医院住院治疗24天，被诊断为骶尾�软组织挫伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤等，榆树市公安局对被告赵利群作出行政拘留10日，罚款人民币500.00元的处罚。现原告王淑红要求被告赵利群赔偿医疗费13013.70元，误工费5158.32元（214.93元×24天）、住院伙食补助费2400.00元(100.00元×24天）、护理费3015.84元（125.66×24天)、交通费1000.00元、财产损失以鉴定结论为准保护，并要求被告承担诉讼费、鉴定费和律师代理费。
被告赵利群辩称：被告已经受到公安机关行政处罚，因没有赔偿能力，且事情发生的起因在原告不在被告一方，所以不同意赔偿。
经审理查明：2017年12月25日16时许，原告王淑红乘坐由被告赵利群驾驶的×××号出租车，在榆树市市医院东侧，因乘车价格问题发生口角，被告将原告殴打。原告伤后在榆树市安济医院住院治疗24�，被诊断为骶尾部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、头部软组织挫伤等，花医疗费13011.60元。榆树市公安局对被告赵利群作出行政拘留10日，并处罚款人民币500.00元的行政处罚。被告赵利群于2017年12月26日14时00分在榆树市公安局行政处罚告知笔录上是否提出陈述和申辩栏中签署意见为“否”。2018年1月24日，经榆树市公安局城郊派出所委托榆树市价格认证中心认定，结论为价格认定标的（女式黑色貂皮大衣的清洗及缝制一枚扣子费用）在价格认定基准日的市场价格为人民币叁佰陆拾元整。现原告王淑红为要求被告赵利群赔偿医疗费13013.70元、误工费5158.32元（214.93元×24天）、住院伙食补助费2400.00元(100.00元×24天）、护理费3015.84元（125.66×24天)、交通费1000.00元、财产损失以鉴定结论为准保护，并要求被告承担诉讼费、鉴定费和律师代理费诉来本院。
认定上述事实的根据：1、公安机关卷宗及行政处罚决定书，证实事发过程、公安机关认定赵利群殴打行为和对其进行行政处罚及被告赵利群对行政处罚未进行陈述和申辩的事实；2、原告王淑红出示出院诊断书、病历、医疗费票据和用药明细，证明住院治疗及花费情况；3、榆树市价格认证中心价格认定结论书，证实原告财产损失情况。
本院认为：原告王淑红与被告赵利群均为完全民事行为能力人，对各自行为均具有预见性和约束力，双方因琐事发生口角时均应采取合法有效的手段协商解决，不应各自采取过激的行为，继而引发被告赵利群对原告进行殴打。被告赵利群存在侵权行为，主观上具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告王淑红与被告赵利群发生口角，应避免矛盾进一步激化，在事件�因上亦存在过错，可以减轻被告赵利群的责任，结合本案实际情况，原告与被告赵利群双方的责任比例以确定为3：7为宜。原告请求赔偿医药费应以实际票据13011.60元保护；误工费应按居民服务标准保护3015.84元（125.66元×24天）、住院伙食补助费2400.00元(100.00元×24天）、护理费3015.84元（125.66×24天)、律师代理费1000.00元合理，应予保护；交通费1000.00元过高，酌情保护100.00元；财产损失以价格认定结论360.00元保护。上述各项合计22903.28元,由被告赵利群按70%的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵利群于判决生效后立即�偿原告王淑红医疗费13011.60元、误工费3015.84元（125.66元×24天）、住院伙食补助费2400.00元(100.00元×24天）、护理费3015.84元（125.66×24天)、交通费100.00元、财产损失360.00元、律师代理费1000.00元,合计22903.28元的70%，即16032.30元;
二、驳回原告王淑红的其他诉讼请求。
案件受理费210.00元由原告王淑红负担63.00元，由被告赵利群负担147.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一八年四月十日
书记员 李明威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4069号
原告：彭雄，男，汉族，1983年10月26日出生，住娄底市娄星区。
被告：谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告彭雄与被告谢和军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雄，被告谢和军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭雄请求判令:1、被告归还原告借款30万元及支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢和军的答辩要点：借款属实，但目前我没有偿还能力，只能想办法把原告的本金还清。
查明的事实
根据当事人的举证及审理查明的情况，本院确认如下法律事实：
被告谢和军因资金周转需要，于2013年4月29日向原告借款30万元，被告向原告出具了借据，双方约定月息2.5%，借款期限为1年；案涉借款，原告于当日以银行转账方式向被告支付；被告仅向原告支付了5个月的利息，因之后的借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，借款到期之后，被告未按约偿还所借款项，故原告有权向被告主张权利；关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月息2.5%，超过法律规定的上限，故依法应按月息2%予以调整，并计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告谢和军在本判决生效之日起十日内偿还原告彭雄借款本金30万元，并此金额为基数，按月息2%，自2013年9月30日起计算利息至其实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢和军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周威
二〇一七年十二月五日
书记员 杨红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4395号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告马世洪，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告马世洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告马世洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2012年10月，马世洪向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。马世洪在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马世洪立即偿还透支本金29456.83元、截至2015年5月2日的利息8061.9元、滞纳金2278.32元，并自2015年5月3日起至付清时止，以29456.83元为基数按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以8061.9元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；2、本案诉讼费由被告马世洪承担。
被告马世洪未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：马世洪。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月2日，马世洪尚欠建设银行重庆市分行透支本金29456.83元，利息8061.9元，滞纳金2278.32元。
本院认为，建设银行重庆市分行与马世洪签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，马世洪使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求马世洪立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告马世洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马世洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29456.83元、截至2015年5月2日的利息8061.9元、滞纳金2278.32元,并支付自2015年5月3日起至付清时止，以29456.83元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以8061.9元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告马世洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1655-1664号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷十案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2884、2885、2887、2888、2890、2913、2914、2915、2917、2918号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2884、2885、2887、2888、2890、2913、2914、2915、2917、2918号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1655-1664号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，该协会会长。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。
负责人：张子俊。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷十案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2884、2885、2887、2888、2890、2913、2914、2915、2917、2918号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人中国音像著作权集体管理协会在递交上诉状后，未依法在规定期限内缴纳上诉受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国音像著作权集体管理协会自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初2884、2885、2887、2888、2890、2913、2914、2915、2917、2918号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张伟斌
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初343号
原告：刘定华，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住湖北省恩施市，
被告：张强，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，现住湖北省建始县，
被告：向家容，女，1969年1月出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省建始县。
被告：张小龙，男，1991年4月12日出生，湖北省巴东县人，户籍地湖北省建始县，住湖北省恩施市（恩施市二中），
原告刘定华与被告张强、向家容、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加诉讼，被告张强、向家容、张小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告刘定华申请撤回对被告向家容的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张强偿还原告借款60000元；2.判令被告张强支付从2017年6月15日起至还清之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；3.判令被告张小龙对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，将第2项诉讼请求变更为自2017年6月16日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2017年3月16日，被告张强以家庭困难为由向原告借款60000元，原、被告签订《担保借款合同》，约定借款用途为家用，借款期限为2017年3月16日起至2017年6月15日止。被告张小龙为担保人，保证方式为连带担保责任。同日，原告将出借款项依照合同约定转入被告张强在中国农业银行开设的账户，账号为62×××74。被告确认借款到账后，出具了借条一份，该借条除载明借款期限、金额等事实外，还约定如被告不能按时归还借款，愿意以本金的5%按日支付违约金。现原告仅请求判令二被告按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告张强、张小龙未作答辩。
原告刘定华围绕诉讼请求依法提交了借条、《担保借款合同》及转账凭证等证据。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告张强、张小龙未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日，原告刘定华（出借人）与被告张强（借款人）、张小龙（担保人）签订《担保借款合同》，约定原告刘定华给被告张强借款60000元作家用，借款期限自2017年3月16日起至2017年6月15日止；出借人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在中国农业银行的账户，账号/银行卡号为62×××74；本合同保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用；当借款人不还贷款或还不起贷款时，担保人有责任继承这份债务；借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人从逾期借款之日按5%日息计收违约金，直至本息清偿为止。同日，原告刘定华将借款60000元转入被告张强指定账户，被告张强（借款人）、张小龙（担保人）共同向原告刘定华出具借条一份，其内容为“借款人张强（身份证号）2017年3月16日向出借人刘定华借款人民币陆万元整，小写￥60000.00元，借款期限三个月，于2017年6月15日一次性归还本金，如不能按时归还愿按本金的5%日息计收违约金，愿承担所产生的一切法律责任。担保人如同借款人。借款人：张强（签名捺印）担保人：张小龙（签名捺印）日期：2017年3月16日”。诉讼过程中，原告刘定华表示：被告张强未偿还过借款本息，被告张小龙亦未承担保证责任。
另查明，原告刘定华向本院递交起诉状以及预交案件受理费的时间为2017年9月12日。
本院认为，《担保借款合同》及借条均系双方当事人的真实意思表示，除约定“按本金的5%日息计收违约金”的标准过高以外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘定华按照约定提供了借款60000元，借款期限届满后，被告张强未予偿还，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《担保借款合同》及借条约定“按本金的5%日息计收违约金”，原告刘定华只主张按月利率2%支付利息，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以确认并支持。《担保借款合同》约定被告张小龙承担连带责任保证责任，借条中更是明确约定“担保人如同借款人”，原告刘定华提起诉讼也是在法律规定的保证期间内，被告张小龙应当按照约定承担连带保证责任。被告张小龙承担保证责任后，有权向被告张强追偿。综上所述，原告刘定华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后五日内偿还原告刘定华借款60000元，并按照月利率2%支付该款自2017年6月16日起至清偿之日止的利息。
二、被告张小龙对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张强、张小龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗 毅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码91360822862112778R。
负责人：陈军生，行长。
委托代理人：廖祥群，男，原告客户经理。
委托代理人：王德新，男，原告员工。
被告：黄树根，男，1958年1月11日出生，汉族，住吉水县（现被羁押吉水县看守所）。
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
原告农行吉水县支行与被告黄树根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉水县支行的委托代理人廖祥群、王德新到庭参加诉讼，被告黄树根及其委托代理人郭昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡本息余额105,194.43元，其中本金98,166元、消费手续费1,803.2元、逾期还款违约金2,733.72元、利息2,439.51元及后续产生的相关利息（计算至2017年11月27日止，收费项目按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：被告黄树根于2011年4月20日向原告申请办理了金穗贷记卡。被告从2017年7月5日透支起未履行还款义务，经催收一直未还。
被告黄树根未作答辩。
原告农行吉水县支行为其诉称提交了以下证据：1、金穗贷记卡合同及申领资料等；2、金穗贷记卡交易明细（2015年10月13日至2017年11月17日）。本院认证，以上证据真实合法，可以作为本案证据使用。依据以上证据足以确认被告向原告申领金穗贷记卡等事实，但不足以确认被告透支金额及消费手续费、逾期还款违约金、利息等事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告农行吉水县支行未能举证证明被告透支消费，拒不还款的金额等事实，应承担举证不能�不利后果，对其诉求应予驳回。被告黄树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,404元，由原告农行吉水县支行承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 曾文送
人民陪审员 毛青运
二〇一八年一月十九日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码91360822862112778R。负责人：陈军生，行长。委托代理人：廖祥群，男，原告客户经理。委托代理人：王德新，男，原告员工。被告：黄树根，男，1958年1月11日出生，汉族，住吉水县（现被羁押吉水县看守所）。委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。原告农行吉水县支行与被告黄树根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉水县支行的委托代理人廖祥群、王德新到庭参加诉讼，被告黄树根及其委托代理人郭昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡本息余额105,194.43元，其中本金98,166元、消费手续费1,803.2元、逾期还款违约金2,733.72元、利息2,439.51元及后续产生的相关利息（计算至2017年11月27日止，收费项目按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：被告黄树根于2011年4月20日向原告申请办理了金穗贷记卡。被告从2017年7月5日透支起未履行还款义务，经催收一直未还。被告黄树根未作答辩。原告农行吉水县支行为其诉称提交了以下证据：1、金穗贷记卡合同及申领资料等；2、金穗贷记卡交易明细（2015年10月13日至2017年11月17日）。本院认证，以上证据真实合法，可以作为本案证据使用。依据以上证据足以确认被告向原告申领金穗贷记卡等事实，但不足以确认被告透支金额及消费手续费、逾期还款违约金、利息等事实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告农行吉水县支行未能举证证明被告透支消费，拒不还款的金额等事实，应承担举证不能�不利后果，对其诉求应予驳回。被告黄树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404元，由原告农行吉水县支行承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  曾文送人民陪审员  毛青运二〇一八年一月十九日书 记 员  许扬依
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初736号
原告：高化真，女，1940年11月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。
被告:韩效伟，男，1956年2月25日出生，汉族，居民。
被告：霍凤荣，女，1962年7月1日出生，汉族，居民。
被告：韩芬（系被告韩效伟、霍凤荣之女），女，1981年11月10日出生，汉族，居民。
三被告委托诉讼代理人：张心部，男，1954年1月4日出生，汉族，居民。
原告高化真与被告韩效伟、霍凤荣、韩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高化真及其委托诉讼代理人陈泽华、闵丹丹、被告韩芬及三被告委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼，被告韩效伟、霍凤荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高化真向本院提出诉讼请求：1、被告韩效伟、霍凤荣偿还原告借款本金12万元及利息（起诉时要求本金14万元，庭审时变更诉讼请求为12万元）；2、被告韩芬对借款本息承担连带偿还责任；3、原告对被告韩芬位于金旭凯旋城小区内二号楼一单元一楼西户的房屋一套享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月10日韩效伟、霍凤荣先后两次共向原告借款12万元，并为原告出具借条，约定利息为月息2分6厘，被告韩芬自愿为涉案借款本息承担连带担保责任，如到期不能偿还本息，用位于金旭凯旋城小区的房屋一套抵押给原告。经原告数次催要，三被告未能偿还。后原告与三被告协商，三被告在2016年6月15日又与原告签订《协议书》一份，约定借款利息为2分，至2017年12月30日还清，同时约定被告韩芬继续承担连带保证责任，继续用自有楼房作为抵押担保，并承诺如借款到期未能偿还，被告韩芬将楼房交付给原告。后三被告未能按期偿还本息，遂将抵押房屋交付给原告居住至今。
韩效伟、霍凤荣、韩芬辩称，1、原告没有提供实际交易凭证和交易方式，故本案存在虚假诉讼；2、韩芬的担保责任应为一般保证；3、原被告三方签订的协议书无效，因涉及的担保房屋并不在韩芬名下，且协议中关于还款期限的约定存在矛盾。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告韩效伟、霍凤荣向原告高化真借款12万元，并书写借条一份，借条主要内容为：借高化真本金12万元、月息2分6厘，且韩芬为担保人，如到期不能偿还，愿把韩芬在金旭凯旋城小区的房屋一套抵偿此笔借款。韩效伟、霍凤荣、韩芬均在借条上签字按手印。2016年6月15日，原告与三被告再次签订协议书，约定上述借款的利息为月息2分，至2017年12月30日还清，由韩芬承担还款保证责任，并用其自有楼房担保还款，原告及三被告均在协议书上签字按手印。自借款之日至今，被告未偿还过本金及利息。借条和协议书中涉及的担保房屋，未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩效伟、霍凤荣向原告高化真借款，由被告韩芬担保，所签借条及协议书真实、合法、有效，本院对双方的借贷关系予以确认；被告承认借条及协议书中的签字真实，又未提供本案系虚假诉讼的证据，故对被告关于虚假诉讼的辩论意见不予支持。被告至今未履行还款义务，原告起诉要求偿还本金及利息依法应予支持。因被告从未支付过利息，故应以双方在协议书中约定的利率即月息2分计算利息。被告韩芬在借条及协议书中均作为担保人签字，且并未书面约定其为一般保证人，故韩芬应对本案借款承担连带担保责任，对被告关于韩芬系一般保证的辩解不予支持。因借条和协议书中涉及的担保房屋并未办理抵押登记，抵押权未生效，故对原告关于对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩效伟、霍凤荣于本判决生效后十日内偿还原告高化真借款本金12万元并支付借期利息、逾期利息（以12万元为基数，按照月息百分之二，自二〇一五年十一月十日起计算至实际付清之日止）；
被告韩芬对上述债务承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告韩效伟、霍凤荣行使追偿权；
驳回原告高化真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告高化真已预交），由原告高化真负担200元，被告韩效伟、霍凤荣、韩芬负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 桑敏
二〇一八年四月三十日
书记员 李恒
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6009号
周某、范某：
周某申请执行范某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终8704号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月四日
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2271号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街。统一社会信用代码91520181741129047P。
负责人：郑小燕，职务：行长。
被告：冉顺珍，女，1965年3月20日生，汉族，住贵州清镇市。
被告：陈勇，男，1962年2月20日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行诉被告冉顺珍、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取464元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行负担。
审 判 长 卢明明
代理审判员 粟 李
人民陪审员 兰国华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李成义
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1514号
原告：罗明强，男，1964年4月10日出生，汉族，四川射洪县人，现住四川省射洪县。
被告：李小龙，男，1980年11月27日出生，汉族，湖南洞口县人，现住清远市清城区。
原告罗明强与被告李小龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明强、被告李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人工工资123500元2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求金额为133500元。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告达成协议承包清远市碧桂园新亚山湖城C区四期高层面瓦工程7栋，共3090.3平方，75元/平方，工程值为231750元，借支123000元，余108750元，还有工时24750元，共计133500元。经原告多次催收，被告仍未支付任何款项，使得原告的利益受损。为此，原告特向法院起诉，请判准原告的诉讼请求。
被告李小龙承认原告罗明强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效之日起10日内向原告罗明强支付133500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一八年五月十五日
书记员 成 莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7531号
原告：施利民，男，1963年10月18日出生，住北京市延庆区。
公民身份号码：×××。
被告：中裕锦源（北京）贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地）B座426号。
法定代表人吴迪，负责人。
原告施利民与被告中裕锦源（北京）贸易有限公司（以下简称中裕锦源公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭审理本案，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告施利民到庭参加了诉讼，被告中裕锦源公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施利民向本院提出诉讼请求：1.请求判令中裕锦源公司支付施利民三百套服装定作款24600元；2.诉讼费用由中裕锦源公司承担。事实和理由：施利民应中裕锦源公司的要求，分别于2013年3月16日、2013年4月17日加工工作服共计300套。二批衣服均由中裕锦源公司经理卓金山签收并打有收条，并答应过几天付款，但至今未付，且经理张连峰和卓金山的电话已停机，故诉至法院。
被告中裕锦源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，施利民主张，中裕锦源餐饮公司向其定作工作服，并在其交付工服时由经理卓金山出具收条，其中2013年4月17日，卓金山出具《收条》一张，载明：“今收到香芋风情工服壹佰套.单价捌拾贰元正”，并加盖中裕锦源国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称中裕锦源餐饮公司）的签章。2013年3月16日，卓金山另行出具《收条》一张，载明：“今收到烤味轩工服200套贰佰套”，但中裕锦源餐饮公司未加盖公章。经询问，施利民主张，中裕锦源公司未就其交付的工服提出过质量异议。此外，施利民主张香芋风情和烤味轩均为中裕锦源餐饮公司经营的位于北京市石景山区领袖大厦的餐厅名称，但目前均已不在营业。施利民对于烤味轩属于中裕锦源餐饮公司开办及经营，其债务应由中裕锦源餐饮公司承担的主张，未提供证据予以证明。
2013年6月7日，经工商行政管理部门核准，中裕锦源餐饮公司名称变更为中裕锦源公司。
上述事实，有原告施利民提交的《收条》、工商档案查询记录及其在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年4月17日，卓金山出具《收条》，载明收到香芋风情的工服数量及单价，中裕锦源餐饮公司加盖公章，《收条》中虽未载明供货方，但施利民持有该《收条》原件，故可以认定施利民与中裕锦源餐饮公司之间存在定作合同关系，双方对货物数量及单价有明确约定，且中裕锦源餐饮公司确认收货，亦未有证据证明施利民所交付货物存在不符合双方约定的情形，故施利民主张该《收条》项下的定作款8200元有事实及法律依据，本院予以支持。
对于施利民依据其持有的2013年3月16日的《收条》，并主张该《收条》项下的定作款一节。《收条》出具人为卓金山，虽与2013年4月17日所出具收条人的姓名一致，但收条中载明的定作工服的主体分别为香芋风情和烤味轩，现施利民主张烤味轩与香芋风情均为中裕锦源餐饮公司经营的餐饮品牌，卓金山系经理，但未提供证据予以证明，故施利民依据该《收条》主张其与中裕锦源餐饮公司之间存在定作合同关系，并要求中裕锦源公司给付定作款的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中裕锦源（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施利民定作款八千二百元；
二、驳回原告施利民的其他诉讼请求。
如被告中裕锦源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十五元，由原告施利民负担三百六十五元（已交纳），由被告中裕锦源（北京）贸易有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元（原告施利民已预交），由被告中裕锦源（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由施利民自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙冬晗
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初973号
原告：宁波市镇海创安物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302116776913334），住所地宁波市镇海区招宝山街道白龙路37号。
法定代表人：刘君祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈伟杰，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：汪超云，男，1988年7月18日出生，汉族，住宁波市。
被告：汪建松，男，1964年5月5日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波市镇海创安物业管理有限公司（以下简称创安物业公司）为与被告汪超云、汪建松物业服务合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，请求判令被告支付自2017年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费474.3元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：位于宁波市镇海区招宝山街道大西门路288号皇家御都25号601室房屋登记在被告汪超云、汪建松名下，房屋建筑面积总计79.05平方米，该房屋系多层住宅。2016年6月20日，皇家御都业主委员会和原告签订了皇家御都物业管理委托合同。原告自2016年7月1日起至2017年6月30日期间为皇家御都小区提供物业管理服务。该小区多层住宅的物业综合服务费为1元/平方米/月，被告未支付半年的物业综合服务费474.3元。经原告书面催交，被告至今仍未交纳。
本院认为，皇家御都业主委员会与原告签订的皇家御都物业管理委托合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，故被告应当按照该合同约定的物业服务收费标准交纳有关物业服务费用。原告依约提供了物业服务，但被告并未缴纳应交纳的物业综合服务费474.3元，故原告要求被告支付474.3元物业费的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪超云、汪建松共同支付原告宁波市镇海创安物业管理有限公司物业服务费474.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪超云、汪建松负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年四月十八日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1943号
原告：刘克朴，男，个体工商户，现住延吉市。
被告：韩奇洙，男，个体工商户，现住延吉市。
原告刘克朴与被告韩奇洙之间债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘克朴诉称：2016年3月25日，韩奇洙欠刘克朴沙子款至今未付，故请求判令韩奇洙偿还欠款7.5万元。
本院认为：刘克朴未提供韩奇洙的身份信息等材料，无法识别韩奇洙，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩奇洙的起诉。
案件受理费1675元（原告已预交1675元），退给原告刘克朴1675元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩春燕
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保148号
申请人;陈国辉，男，1954年11月13日生，汉族，新乐市彭家庄乡小宅村。
被申请人：邢亮，男，1980年2月18日生，汉族，河北省石家庄市裕华区位同村。
申请人陈国辉于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢亮的冀Ａ×××××小型轿车进行查封。申请已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邢亮存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××小型轿车予以查封。
案件申请费520元，暂由陈国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年六月十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢798号
申请执行人：赵文胜，男，1973年2月3日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住南部县。
本院在执行赵文胜与何小勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵文胜申请执行2136元及利息，未执行到位。现查明，被执行何小勇无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢798号申请执行人：赵文胜，男，1973年2月3日出生，汉族，住南部县。被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住南部县。本院在执行赵文胜与何小勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵文胜申请执行2136元及利息，未执行到位。现查明，被执行何小勇无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月二十二日书记员  周勇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1207号之二
解除保全申请人：马健，男，1989年8月27日生，汉族，住河北省廊坊市安次区码头镇南壕村***号。身份证号：1310021989********。
被申请人：蒋新华，女，1957年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告蒋新华与被告马健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）冀1002执保93号民事裁定书，准予被申请人蒋新华对解除保全申请人马健驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的查封。解除保全申请人马健于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马健已经向本院提供30000元保证金作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对马健驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦艳玲
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1207号原告：蒋新华，女，1957年11月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被告：马健，男，1989年8月27日出生，汉族，现住廊坊市安次区。原告蒋新华与被告马健机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，原告蒋新华正在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。本院经审查认为，原告蒋新华中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一七年六月十五日书记员  焦艳玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2339号
原告索仲永。
被告陈婷婷。
被告陈宏亮。
本院在审理原告索仲永诉被告陈婷婷、陈宏亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索仲永撤回起诉。
案件受理费119元，由原告索仲永负担。
审判员 薛海涛
二０一六年七月四日
书记员 王 婧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执异6号
案外人匡小洁，女，1979年12月11日生，汉族。
申请执行人武冈市建筑工程公司。
法定代表人刘厚光，该公司经理。
被执行人武冈市鸿云房地产开发有限公司。
法定代表人肖丙龙，该公司经理。
武冈市人民法院在执行武冈市建筑工程公司与武冈市鸿云房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人匡小洁向本院提出执行书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，案外人匡小洁申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人匡小洁撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
审 判 员 杨 光
审 判 员 唐 剑
二〇一八年三月九日
代理书记员 胡涌波
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9587号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张树火，男，1989年9月7日生，住福建省永春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张树火信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,986.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,986.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2123民初580号
原告：新疆大道创业投资有限责任公司，住所地：托克逊县工业园区三支线与高速公路交接处。
法定代表人：李浩文，该公司董事长。
被告吐鲁番中车能源装备有限公司，住所地：托克逊县工业园区管委会科技企业孵化研发中心第二层206室。
法定代表人：马志文，该公司董事长。
本院在审理原告新疆大道创业投资有限责任公司诉被告吐鲁番中车能源装备有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 惠 昕
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁露露
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2123民初580号原告：新疆大道创业投资有限责任公司，住所地：托克逊县工业园区三支线与高速公路交接处。法定代表人：李浩文，该公司董事长。被告吐鲁番中车能源装备有限公司，住所地：托克逊县工业园区管委会科技企业孵化研发中心第二层206室。法定代表人：马志文，该公司董事长。本院在审理原告新疆大道创业投资有限责任公司诉被告吐鲁番中车能源装备有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 惠 昕二〇一七年九月二十六日书记员 丁露露
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初605号
原告秦艺，女，1976年11月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人罗春宇、王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91520181MA6DM41P1N，住所地贵州省清镇市物流园汽车物流区3号地块。
法定代表人肖腾。
原告秦艺诉被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司（以下简称恒瑞公司）汽车买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦艺委托诉讼代理人罗春宇到庭参加诉讼，被告恒瑞公司未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告秦艺向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《汽车销售合同》；2、判令被告双倍返还原告定金96000元；3、判令被告返还原告其余款项40400元；4、案件受理费由被告负担。
事实及理由：2016年9月29日，原、被告签订《贵州恒昌瑞翔汽车销售合同》，约定原告在被告处购买五十铃汽车2辆，车款为每辆120000元、共计240000元，交货时间为2017年1月8日。合同签订后，原告于当日支付被告定金等费用88400元（合同约定定金86400元，另2000元为购车手续费），被告至今未按约定时间交货，也未向原告发出提车通知。被告的行为已违约，依法应按总价款20%计算每辆车定金48000元予以双倍返还，余款按预付款返还。
被告恒瑞公司未答辩。
经审理查明，2016年9月29日，恒瑞公司（甲方）与秦艺（乙方）签订《贵州恒昌瑞翔汽车销售合同》，约定:乙方向甲方购买五十铃牌汽车2辆，车款为每辆120000元、共计240000元；付款方式为乙方于本合同签署的当天向甲方支付86400元到甲方指定的银行账户作为本合同定金，在甲方以电话或书面方式向乙方发出提车通知之日（含当日）起5日内付清余款153600元。余款付清后方可提车。逾期不付将视为解除合同，甲方有权将该车转售他人，并不退还合同定金。如甲方自合同签订之日起90日内不能交车，则在5日内无息返还该定金；交货时间为2017年1月8日。同日，秦艺支付恒瑞公司88400元。
上述事实，有原告陈述，汽车销售合同，银行凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。秦艺与恒瑞公司达成《贵州恒昌瑞翔汽车销售合同》系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。诉讼中秦艺以恒瑞公司未按约定时间交货和未向其发出提车通知为由提出本案诉请，恒瑞公司未答辩视为放弃诉讼权利，故本院对秦艺诉请理由予以采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，秦艺行使解除购车合同的诉请，本院依法应予支持。秦艺依合同约定支付恒瑞公司2台购车定金86400元，但约定的定金不得超过主合同标的额的20%，2台车共计240000元的20%计定金48000元，应按定金担保的性质双倍返还96000元。其余购车款40400元（88400元-48000元）应按购车款返还。
诉讼中，秦艺提出保全申请，本院作出保全裁定后经查询恒瑞公司无财产可供保全。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:
一、解除原告秦艺与被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司达成的《汽车销售合同》；
二、被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还原告秦艺定金96000元；
三、被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告秦艺购车款40400元。
案件受理费3028元、诉讼保全费1202元，由被告贵州恒昌瑞翔汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨 国 文
人民陪审员 王 正 祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋康（兼）