上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11762号原告(反诉被告)：新世界百货投资(中国)集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑家纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海美丘立科技发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：彭惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。原告新世界百货投资(中国)集团有限公司与被告上海美丘立科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案诉讼期间，被告上海美丘立科技发展有限公司提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司的委托诉讼代理人潘凯文，被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司的委托诉讼代理人熊兆罡、雷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司(以下简称新世界公司)向本院提出诉讼请求：1.判令解除《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》；2.判令被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司(以下简称美丘立公司)向原告新世界公司支付违约金人民币(以下币种相同)211,008元。事实和理由：2015年7月1日，新世界公司与美丘立公司签订《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》一份，约定新世界公司向美丘立公司采购DKEY无线认证系统软件，并由美丘立公司提供安装与运维服务，合同总价1,055,040元。合同签订后，项下软件于2015年12月5日由新世界公司验收通过，并出具了《新世界百货投资(中国)集团有限公司WIFI连微信无线认证项目竣工验收报告》，新世界公司也依约支付了项下相应款项。然而，美丘立公司在后续一年的运维服务期间内，未按约履行合同约定的各项运维服务，致使软件运行存在稳定性及安全性上的隐患，已经侵害了新世界公司的合法权益。新世界公司据此提起本案之诉讼请求。被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司辩称：请求驳回新世界公司的全部诉请。第一，关于合同解除问题，美丘立公司已按照合同约定履行了全部义务。合同期限至2016年12月4日，合同履行期内，新世界公司没有提出任何异议。第二，关于违约金，在履行合同期限内美丘立公司没有违约，新世界公司没有证据证明美丘立公司违约，且新世界公司在诉状中表明，其认为的损失只是有可能发生而并未实际发生，相反，新世界公司并未支付全部价款。对此，美丘立公司提出反诉诉讼请求：1.判令新世界公司向美丘立公司支付到期欠款88,548元；2.判令新世界公司向美丘立公司支付以11,304元本金，自2015年9月24日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；以及以24,492元为本金，自2016年1月8日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；以及以52,752元为本金，自2016年12月6日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。反诉事实与理由：2015年7月1日，新世界公司与美丘立公司签订《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》一份，约定新世界公司向美丘立公司采购DKEY无线认证系统软件，并由美丘立公司提供安装与运维服务，合同总价1,055,040元。合同约定的付款方式为，新世界公司收到美丘立公司开具的增值税专用发票后，一次性支付30%项目款，即316,512元，安装及调试验收完毕后一次性支付65%项目款，即685,776元，项目验收合格且正常使用一年后一次性支付5%项目款，即52,752元。合同项下软件于2015年12月5日已由新世界公司验收通过，但新世界公司仅支付了合同价款996,492元，故美丘立公司提起本案之反诉诉讼请求。原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司针对反诉诉讼请求辩称，不同意美丘立公司的反诉诉讼请求。关于美丘立公司反诉的款项，第一是前两笔付款的余额，第二是验收后应支付的款项。对于余额，美丘立公司曾于2015年10月15日发出确认函，明确合同应减少价款，同时对合同付款方式中记载的每期进度款金额予以了变更。新世界公司的付款是按照确认函中的金额支付的。对于维保部分，新世界公司认为美丘立公司没有履行相关义务，不应予以支付。原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》(合同编号：PO15WXXXXXXXXX)一份，证明双方之间存在合同关系，新世界公司向美丘立公司采购软件，合同总价款为1,055,040元，并约定了美丘立公司的售后维修义务及相关违约责任;2.竣工验收报告一份，证明运维服务的起止时间。被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司围绕抗辩理由与事实依法提交了证据，包括：1.《新世界百货DKEY无线认证系统维护保养服务计划》、《新世界百货DKEY无线认证系统报表对应服务器密码和账号》一组，证明美丘立公司在合同签订后，已经系统维护服务计划提交新世界公司，美丘立公司根据维护计划，完成了对于系统的维护、更新以及升级，保证了新世界公司一直以来的正常使用，根据新世界公司的要求，美丘立公司将报表内容设置为由DKEY软件每日自动生成并存储于原告机房的认证服务器内，新世界公司可根据美丘立公司提供的服务器账号密码随时登陆查看每日、月、季度的报表数据；2.工作单、电子邮件一组，证明美丘立公司已按照合同约定，全面履行了相应的维修、维护更新及升级的义务。被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司围绕反诉诉讼请求与事实理由依法提交了证据，包括：1.《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》一份，证明2015年7月1日双方签订合同，约定美丘立公司向新世界公司提供DKEY无线认证系统软件，并进行了安装、调试和维护。合同总金额1,055,040元，并约定了付款期限、违约责任等。因新世界公司要求美丘立公司帮其设置为自行查询报表内容，故双方在合同中未再就提交报表内容时间进行约定，美丘立公司已完成合同义务，而新世界公司至今未支付全部合同价款；2.增值税专用发票、接收发票回执单、CPS来账凭证(客户入账回单)一组，证明美丘立公司于2015年9月23日开具总金额为316,512元的增值税发票，新世界公司仅于2015年12月9日支付305,208元，尚欠11,304元；美丘立公司于2016年1月7日开具金额为685,776元的增值税发票，新世界公司仅于2016年2月22日支付661,284元，尚欠24,492元；合同服务期于2016年12月5日届满，新世界公司尚欠尾款52,752元，上述欠款合计88,548元。原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司针对其反诉的抗辩理由与事实，提交确认函一份，证明双方对付款方式、付款金额及时间作出了协商变更，新世界公司是按照确认函的约定进行付款的。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于新世界公司提供的本诉证据1，所载“10日”处显属书写添加，且与美丘立公司所提供之一式两份的正本不一致，对此部分的真实性，本院不予采信；对于美丘立公司提供的本诉证据1，真实性无法核实确认，本院不予采纳；双方对于其他证据真实性均无异议，与本案所需查明事实有关，本院予以采纳，但证据证明目的需结合本案全部证据一并予以审核。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，新世界公司(买方、甲方)与美丘立公司(卖方、乙方)签订《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》一份，约定新世界公司向美丘立公司采购DKEY无线认证系统软件，并由美丘立公司提供安装、调试服务，合同总价1,055,040元。合同第4.1条约定，合同签订后，甲方在收到乙方开具的合法有效的增值税专用发票后已向乙方一次性支付30%项目款项，即316,512元作为预付款；甲方对项目安装及调试验收完毕后，乙方提供合同金额合法有效的增值税专用发票后，甲方应向乙方一次性支付65%项目款项，即685,776元；项目验收合格且正常使用一年后，甲方须一次性付清5%合同价款余款，即52,752元。合同金额由甲方统一代付款，软件系统、服务费用及安装费用由甲方各分店负担，乙方须开具与甲方各分店相对应的增值税专用发票(分店清单见附件2)。合同第6条约定，乙方应提供技术服务及服务响应、定期维护服务，但并未约定提供报表时间。合同第7.1条约定，乙方如未能按合同规定的时间完成软件交付及安装调试，或未按合同该约定提供系统运营维护服务的(不可抗力除外)，每日应按合同总价的0.5%向甲方支付违约金。逾期超过10日的，甲方有权单方解除本合同，乙方应退还已收取的全部费用，并按合同总价的20%向甲方支付违约金。2015年12月5日，新世界公司验收涉案DKEY无线认证系统软件，验收数量共计28套，并出具《竣工验收报告》。另查明，美丘立公司于2015年9月23日向新世界公司开具增值税专用发票28张，总金额为316,512元。于2016年1月5日、1月7日各开具增值税专用发票28张，总金额为685,776元。期间，美丘立公司于2015年10月15日向新世界公司发送《确认函》一份，确认由于新世界公司沈阳中华路店经营状况发生重大变化，已无需提供涉案项目软件与服务，故美丘立公司减少沈阳中华路店费用37,680元，原合同总价变更为1,017,360元，具体付款调整为支付30%预付款305,208元，安装调试完成验收后支付65%，即661,284元，验收一年后支付5%为50,868元。此后，新世界公司于2015年12月9日支付了305,208元，于2016年2月22日支付了661,284元，共计支付了966,492元。再查明，2015年12月至2016年5月期间，美丘立公司通过电子邮件的方式，为新世界公司提供日常维护与服务响应。本院认为，新世界公司与美丘立公司之间先后签订与签发的《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》、《确认函》以及《竣工验收报告》，系双方之间真实意思表示以及各自对于相关事实的确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有相应约束力。美丘立公司已经依约提供了安装、调试服务，并经新世界公司验收后实际使用至约定期限届满，已经适格完成了合同主要义务，新世界公司应当依约向美丘立公司支付相应对价。双方约定合同总价为1,055,040元，新世界公司已付966,492元，故美丘立公司要求新世界公司支付结欠款项88,548元，于法有据，本院予以支持。关于新世界公司提出，美丘立未能履行维保义务，故其要求解除《美丘立科技发展有限公司软件购销与服务合同》，不应支付尾款，且应由美丘立公司赔偿违约金211,008元的主张，一方面，美丘立公司提供之服务已经新世界公司验收确认，且履行期限已届满，双方之主要合同目的已经实现。相反，在此期间，新世界公司并未对美丘立公司之安装、调试、运维等工作提出异议，亦未能提供证据证明由于美丘立公司之原因而导致涉案系统无法正常运行，并导致利益受损之情况；另一方面，从双方合同约定来看，新世界公司提出当月10日提供报告，并非双方签约当时之意思表示与主要议定义务，相反，双方约定支付尾款的条件系“项目验收合格且正常使用一年后”，故美丘立公司之运维服务目的，即合同主要目的与主要义务，系确保涉案项目正常使用，对此，美丘立公司已经履行了相关义务，而新世界公司未能提供证据对系统运营情况存有状况加以证明。因此，在双方合同已经履行完毕，而新世界公司在履行期内并未提出任何异议的情况下，新世界公司要求解除合同并由美丘立公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于新世界公司提出美丘立公司并未就沈阳中华路店提供服务，故应当减除合同价款37,680元的抗辩理由，虽然美丘立公司于2015年10月15日出具过《确认函》一份，确认减少沈阳中华路店费用37,680元，但需要指出的是，一方面，该函所载明信息为“由于新世界公司沈阳中华路店经营状况发生重大变化，已无需提供涉案项目软件与服务”，故相应服务不再进行系基于新世界公司业态调制之要求，而非美丘立公司之意思表示；另一方面，从新世界公司于2015年12月5日出具的《竣工验收报告》来看，其确认实际验收内容为28套，与双方合同约定一致，包含了沈阳中华路店，结合后续2016年1月期间，美丘立公司依约按照分店开具发票的情况来看，亦开具了28组发票，包含了沈阳中华路店，因此，美丘立公司2015年10月15日基于新世界公司之要求作出的确认，并不能视为双方合同最终履行结果，在新世界公司对最终产品验收确认，且实际接收相应增值税专用发票的客观情况，本院确认美丘立公司已经提供了包括沈阳中华路店在内的全部合同义务，新世界公司应付合同款项金额为1,055,040元。故新世界公司上述抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于美丘立公司要求新世界公司支付迟延付款利息之反诉诉讼请求，美丘立公司要求以合同约定的付款时间与比例为依据，由新世界公司支付利息。对此，本院认为，鉴于上述阐述之双方合作期间的客观情况，新世界公司于2015年12月5日验收涉案项目后，应当知晓合同履行情况与应付款项(应包含沈阳中华路店)，故在其于2016年1月7日收到美丘立公司开具的增值税专用发票，达成付款条件后，应当及时付款，故美丘立公司要求新世界公司支付自2016年1月8日起至本判决生效之日止，未付款的相应付款违约金，于法有据，本院予以支持。双方合同履行期，包括运维服务在内，截止至2016年12月5日，新世界公司应当付清全部余款，现美丘立公司要求其支付以52,752元为本金，自2016年12月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司支付结欠款项人民币88,548元；二、原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海美丘立科技发展有限公司支付以人民币35,796元为本金，自2016年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；以及以人民币52,752元为本金，自2016年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计人民币2,232.56元，由原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司；反诉案件受理费减半收取计人民币1,051.80元，由原告(反诉被告)新世界百货投资(中国)集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年十月三十日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。