wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初143号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，女，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被害人赵某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年8月12日10时许，在开鲁县开往霍林郭勒市的客车上，被告人张某与赵某因拉窗帘一事发生争吵后厮打在一起，后被乘务员和司机拉开。当日中午，当客车行驶至扎鲁特旗鲁北镇晨光商店门前停车休息时，赵某与张某在去厕所的路上再次发生争吵并厮打，在厮打过程中张某用木方子将赵某右手打伤。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心鉴定，赵某右手第一指骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年6月26日，公安人员在开鲁县开鲁镇将被告人张某抓获归案。
在本案审理过程中，被告人张某与被害人赵某自愿达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人赵某医疗费等各项经济损失共计25000元，被害人对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书，被害人赵某的陈述，证人张某甲、陈某、韩某、刘某、赵某、杨某的证言，被告人张某的供述，诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，赔偿协议书、收据及谅解书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与被害人发生争吵后持木方子将被害人打至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑案发起因、社会危害程度、赔偿并取得谅解等情节，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执89号
申请执行人甄友文。
被执行人沈可欣。
本案在执行甄友文申请沈可欣机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人甄友文表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第89号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨会建
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1718号
申请执行人：杜俊华，女，1960年7月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号B栋2单元7楼2号。
法定代表人：宋建国，执行董事。
被执行人：宋建国，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行杜俊华与四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国按生效法律文书履行义务，但被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国的银行存款人民币800000.00元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄达
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡远
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱孔军，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区相公街道东朱团村村委会。住所地：山东省临沂市河东区相公街道东朱团村村委会。
法定代表人：诸葛福芳，村委会书记。
委托代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。
再审申请人朱孔军因与被申请人临沂市河东区相公街道东朱团村村委会（以下简称东朱团村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第620号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱孔军向本院申请再审称，一、东朱团村委会在一、二审中关于申请人在村里有欠款及村里免去其承包费的主张，没有证据加以证明，依法不应予以支持。二、被申请人东朱团村委会提交的会议记录是伪造的，双方并未就此达成协议，申请人没有在记录上签字。三、申请人在一、二审中向法庭提交的录音及水电费单据等可以证明，申请人多年来多次请求政府解决未果,造成的损失达到101717元。请求撤销本案一、二审判决,支持申请人的诉讼请求。
被申请人东朱团村委会提交意见称，申请人在一、二审庭审时对自己的诉讼主张均未提供确实充分证据予以证实。申请人称答辩人向法庭提供的《村委会记录》是伪造的，不符合客观事实，也未提交证据加以证实。申请人与东朱团村委会因占用土地挖排水沟的补偿事宜已经协商处理完毕并实际履行。本案双方向法庭提交的证据均进行了质证，申请人称未经过质证无事实依据。
本院经审查认为，东朱团村委会占用朱孔军承包土地挖排水沟，为此免去朱孔军1亩桑地的承包费作为补偿，后东朱团村委会于2001年春将桑地收回，双方对此确认无争议。同年村委会召开会议，确定由朱孔军自己负责退渠还耕，并免除了朱孔军欠交的“三提五统”209.5元作为补偿，对此村委会提交了原始会议记录和证人证言为证。事经多年，申请人现对此予以否认，主张该会议记录系伪造，但未能提供相关证据证实。另朱孔军主张的东朱团村委会非法占用其土地造成的损失，亦未能提供充分有效的证明依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，申请人提起再审的理由，本院不予采纳。
综上，朱孔军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱孔军的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱孔军，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区相公街道东朱团村村委会。住所地：山东省临沂市河东区相公街道东朱团村村委会。法定代表人：诸葛福芳，村委会书记。委托代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。再审申请人朱孔军因与被申请人临沂市河东区相公街道东朱团村村委会（以下简称东朱团村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第620号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱孔军向本院申请再审称，一、东朱团村委会在一、二审中关于申请人在村里有欠款及村里免去其承包费的主张，没有证据加以证明，依法不应予以支持。二、被申请人东朱团村委会提交的会议记录是伪造的，双方并未就此达成协议，申请人没有在记录上签字。三、申请人在一、二审中向法庭提交的录音及水电费单据等可以证明，申请人多年来多次请求政府解决未果,造成的损失达到101717元。请求撤销本案一、二审判决,支持申请人的诉讼请求。被申请人东朱团村委会提交意见称，申请人在一、二审庭审时对自己的诉讼主张均未提供确实充分证据予以证实。申请人称答辩人向法庭提供的《村委会记录》是伪造的，不符合客观事实，也未提交证据加以证实。申请人与东朱团村委会因占用土地挖排水沟的补偿事宜已经协商处理完毕并实际履行。本案双方向法庭提交的证据均进行了质证，申请人称未经过质证无事实依据。本院经审查认为，东朱团村委会占用朱孔军承包土地挖排水沟，为此免去朱孔军1亩桑地的承包费作为补偿，后东朱团村委会于2001年春将桑地收回，双方对此确认无争议。同年村委会召开会议，确定由朱孔军自己负责退渠还耕，并免除了朱孔军欠交的“三提五统”209.5元作为补偿，对此村委会提交了原始会议记录和证人证言为证。事经多年，申请人现对此予以否认，主张该会议记录系伪造，但未能提供相关证据证实。另朱孔军主张的东朱团村委会非法占用其土地造成的损失，亦未能提供充分有效的证明依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，申请人提起再审的理由，本院不予采纳。综上，朱孔军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱孔军的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月十二日书 记 员  朱 烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初199号
原告：章仁钊，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业�2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告章仁钊（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交�规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币543041.14元及利息约32582元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告章仁钊的起诉。
本案受理费9556元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06424号
原告钟艳平，女，1975年2月5日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业场所：湖南省长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。
负责人粟金林。
本院在审理原告钟艳平与被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司保险纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟艳平的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法�规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告钟艳平撤回起诉。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由钟艳平负担。
（此页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一六年一月二十六日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1591号
原告：白玉华，女，57岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：三月，女，蒙古族，个体，住内蒙古自治区，年龄不详。
被告：白六十九，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木，年龄不详。
原告白玉华与被告三月、白六十九买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告白玉华的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加了诉讼。被告三月、白六十九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白玉华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款14000元。庭审中，原告将请求金额变更为10000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年6月25日，二被告从原告处进货欠款14000元，口头约定近期偿还，但二被告一直未给付。原告提起诉讼后，二被告给付4000元，尚欠10000元。
被告三月、白六十九未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告白玉华提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三月与被告白六十九系夫妻关系。2017年6月25日，二被告从原告原经营的民乐商店处进购牛奶价值14000元，被告三月为原告出具了一枚欠据。后二被告给付4000元，尚欠10000元。
本院认为，被告三月在原告白玉华处进购牛奶事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效，被告三月应履行给付欠款义务。基于该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，二被告应对欠款10000元承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三月、白六十九于本判决生效后立即给付原告白玉华欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告三月、白六十九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月二日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1591号原告：白玉华，女，57岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：三月，女，蒙古族，个体，住内蒙古自治区，年龄不详。被告：白六十九，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木，年龄不详。原告白玉华与被告三月、白六十九买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告白玉华的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加了诉讼。被告三月、白六十九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白玉华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款14000元。庭审中，原告将请求金额变更为10000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年6月25日，二被告从原告处进货欠款14000元，口头约定近期偿还，但二被告一直未给付。原告提起诉讼后，二被告给付4000元，尚欠10000元。被告三月、白六十九未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告白玉华提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三月与被告白六十九系夫妻关系。2017年6月25日，二被告从原告原经营的民乐商店处进购牛奶价值14000元，被告三月为原告出具了一枚欠据。后二被告给付4000元，尚欠10000元。本院认为，被告三月在原告白玉华处进购牛奶事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效，被告三月应履行给付欠款义务。基于该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，二被告应对欠款10000元承担共同偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告三月、白六十九于本判决生效后立即给付原告白玉华欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告三月、白六十九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月二日书记员高泽西
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3243号
原告：杨成顺，男，1962年8月20日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。
被告：宋国彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
原告杨成顺与被告宋国彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成顺及其委托代理人冯勇刚、被告宋国彬及其委托代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国彬支付原告杨成顺工资202000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，宋国彬在尚集镇××组的桃树园开始投资建造厂房。2014年3月1日，杨成顺受雇于宋国彬，在被告宋国彬的单位担任总管职务，约定工资每月6000元。截止到2015年12月30日，原告杨成顺已经为被告工作22个月，被告应向原告支付工资132000元，当时被告仅向原告支付2000元用于过年，仍下欠原告工资130000元。2015年12月10日，被告向原告出具欠条一份。2015年12月30日至2016年12月31日，原告持续为被告工作了一年，期间工资72000被告未支付。被告承诺2017年元月1日将所欠的工资全部付清，后迟迟未予支付，故原告提起诉讼。
被告辩称：被告未以任何形式雇佣过原告，原告也未以任何形式向被告提供劳务，被告向原告出具欠条是因为原告堵被告实际经营的厂房大门，致使被告不能正常生产经营，被告在原告的逼迫之下，违背其真实意思，向原告出具的该欠条，该欠条应属于无效凭证。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明被告下欠原告22个月工资款共计130000元；2、证人杨某、侯某出庭作证。
被告向本院提交的证据材料有：1、许昌洪旺生态农业有限公司营业执照一份、土地承包合同书复印件一份、齐丽芳招商银行户口历史交易明细表一份，用以证明被告租赁蒋马七组的土地，用以许昌洪旺生态农业有限公司实际经营，该公司财务人员齐丽芳向被告工作人员发放2014年4-7月工资的情况，工作人员最高工资为月工资3600元，另外，杨成顺不是本公司的职工；2、民事判决书一份，用以证明原告通过堵门阻碍被告实际经营的事实，并且在原告的逼迫下签订了本案所涉欠条。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，该欠条是在原告通过堵门胁迫下出具的，不具有法律效力。原、被告之间不存在任何形式的用工关系，按照欠条上计算标准，原告月平均工资为6000元，明显不符合市场行情。被告对证人杨某的证言有异议，认为证言与被告无任何关系，证人所说葡萄园和原告的工作地点不一致，无法达到原告的证明目的；对证人侯某的证言无异议。本院认为，被告向原告出具的欠条直接证明了双方存在劳务合同关系及欠款关系，具有较强的证明力，且证言侯某的证言也进一步佐证了原告在被告公司工地工作的事实，而被告又未有确凿的相反证据推翻该欠条所记载的内容，故对原告提交的欠条本身及证明目的，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1中营业执照、招商银行户口历史交易明细表真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，招商银行显示不出来是给相关人员发放的工资，也无法显示被发放人员系公司职工。即使是公司职工，也无法证明显示出来全部职工；对土地承包合同书的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告的证明目的，该组证据恰好证明被告在蒋马村七组投产建房。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，因为出具欠条是2015年12月10日，而锁门是2017年1月3日发生的。本院认为，被告提交的证据1不具有排他性，不能证明其证明目的，故本院对该证据的证明目的，不予采信。被告提交的证据2系本院已生效的判决书，对该证据本身，本院予以确认。但根据该判决书认定的事实，原告堵门是在2017年1月3日，而被告书写欠条是在2015年12月10日，在上述堵门之前，故对被告关于该组证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告杨成顺曾受被告宋国彬雇佣在被告位于许昌市××区××办事处蒋马村的厂院工作。因未支付原告工资款，被告于2015年12月10日向原告出具欠条一份，内容为“今欠杨成顺2014.3.1-2015.12.30共计22个月工资壹拾叁万元整，￥130000.00元宋国彬2015.12月.10日”。上述欠款，被告至今未支付，故原告提起诉讼。
另查明，2017年1月3日，原、被告因欠款问题发生纠纷，原告将被告的厂院大门锁住，被告以原告侵权为由向本院提起诉讼，后本院依法判决原告停止侵权，排除妨害，将其锁住被告厂院大门的锁打开。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告工资款130000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是引起本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告清偿所欠工资款13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定欠款的履行期限及逾期利息标准，故本院酌定自原告2017年1月3日堵门索要欠款之日起按年利率6%计算。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称其系在原告逼迫下书写的欠条，本院认为，原告系完全民事行为能力人，且能够开办公司从事商事活动，也说明有一定的社会经验，应该知道出具上述欠款手续的法律后果，且出具上述欠款手续后至原告起诉前未提出任何异议，不符合情理，且被告未提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的上述辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国彬于本判决生效之日起五日内支付原告杨成顺工资款130000元及利息（利息按年利率6%，自2017年1月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨成顺的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告杨成顺负担1430元，被告宋国彬承担2900元,待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 罗亚培
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1625号
原告：朱慈领，男，1960年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师，执业证号码：14114200710101894。
被告：王盛同，曾用名王胜同，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告朱慈领与被告王盛同买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱慈领委托代理人窦新东、被告王盛同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慈领向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款59670元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：多年来被告多次购买原告的玉米，前期尚能按时付款，近两年，被告以多种理由拖欠货款，至今已累计欠款59670元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼。
被告王盛同承认欠原告玉米款的事实，但认为欠款金额为49670元，不是原告诉请的59670元。
原告为证明其主张，向本院提交欠条两份，证明被告欠原告玉米款149170元，已经偿还89500元，下欠59670元没有偿还。
被告对原告提交的证据没有异议，但认为有一笔10000元还款原告没有算账（庭后原、被告通过算账，原告承认被告实际欠款为49670元）。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在玉米买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有及时足额支付玉米款，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原、被告没有约定具体付款时间，本院依据上述规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，确认被告从2018年3月13日，即原告提起诉讼之日起，按照年息6%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至还清全部玉米款为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王盛同于本判决生效后五日内偿还原告朱慈领玉米款49670元及逾期付款违约金（时间从2018年3月13日起至还清购玉米款之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收646元，由被告王盛同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1291元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一八年四月十一日
书记员 李慧芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3385号
原告：高凤皊，女，1965年2月13日出生，汉族，退休工人，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：李汉兵，男，1968年4月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周红，女，1970年3月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告高凤皊与被告李汉兵、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高凤皊及其委托诉讼代理人戴春艳，被告李汉兵、周红均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告高凤皊申请，依法查封了被告李汉兵所有的位于泗洪县奥体新村7幢2-504室房屋及东风日产牌小型汽车一辆，并查封了原告高凤皊所有的位于泗洪县泗州西大街12#南楼1幢308室房屋。本案现已审理终结。
原告高凤皊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金200000元及利息（按照年利率24%，自借款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告李汉兵以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，每3个月结息一次。2016年7月2日，被告李汉兵再次向原告借款100000元。但自第二笔款项出借后，被告李汉兵就再未支付过利息。原告多次索要本息未果。
被告李汉兵辩称：涉案借款未约定利率，被告向原告还款60000元左右，要求从借款本金中扣除。
被告周红辩称，不清楚被告李汉兵与原告之间的借款情况，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的其银行卡内流水，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明被告李汉兵的还款情况，不能证明原、被告之间的借款存在利率以及利率的标准；对于原告提供的录音资料，被告李汉兵对真实性不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该录音仅能反映被告李汉兵认可尚欠原告借款，不能证明原、被告之间的借款约定了利率以及利率的标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日、2016年7月2日，被告李汉兵因资金周转需要，分别向原告高凤皊借款100000元，合计200000元。双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。被告李汉兵于2015年5月9日、2015年8月9日、2015年11月12日，2016年2月7日、2016年8月10日各还款9000元，2016年10月4日还款6000元，2016年10月9日还款1500元。
另查明，被告李汉兵与被告周红于1992年12月11日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。
本院认为：原告高凤皊与被告李汉兵之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告李汉兵经原告催要后未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张其与被告李汉兵之间约定借款利率为月利率3%，被告李汉兵不予认可，而原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的该主张不予采信，涉案两笔借款对利息没有约定，应视为不支付利息，故被告李汉兵向原告高凤皊的还款应从借款本金中扣除。原告自认收到被告李汉兵还款52500元，被告李汉兵辩称除此之外尚有一笔9000元还款，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对被告的该主张不予采信。因双方未约定逾期利率，被告李汉兵应自原告主张权利之日即起诉之日，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息。另，涉案两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李汉兵、周红共同偿还原告高凤皊借款本金147500元及利息（按照年利率6%，自2017年4月19日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1620元，合计3778元，由原告高凤皊负担895元，由被告李汉兵、周红负担2883元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的：
1.借条一份，证明2015年2月8日，被告李汉兵借到原告100000元的事实。
2.借条一份及原告银行卡内流水一份，证明2016年7月2日，被告李汉兵借到原告100000元的事实。
3.原告银行卡内流水一份，证明被告李汉兵的还款情况及该还款的性质系支付利息。
4.两被告婚姻登记信息表一份，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周红应当承担共同还款责任。
5.录音资料一份，证明原、被告之间的借款约定了利率的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3385号原告：高凤皊，女，1965年2月13日出生，汉族，退休工人，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：李汉兵，男，1968年4月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：周红，女，1970年3月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告高凤皊与被告李汉兵、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告高凤皊及其委托诉讼代理人戴春艳，被告李汉兵、周红均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告高凤皊申请，依法查封了被告李汉兵所有的位于泗洪县奥体新村7幢2-504室房屋及东风日产牌小型汽车一辆，并查封了原告高凤皊所有的位于泗洪县泗州西大街12#南楼1幢308室房屋。本案现已审理终结。原告高凤皊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金200000元及利息（按照年利率24%，自借款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告李汉兵以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率3%，每3个月结息一次。2016年7月2日，被告李汉兵再次向原告借款100000元。但自第二笔款项出借后，被告李汉兵就再未支付过利息。原告多次索要本息未果。被告李汉兵辩称：涉案借款未约定利率，被告向原告还款60000元左右，要求从借款本金中扣除。被告周红辩称，不清楚被告李汉兵与原告之间的借款情况，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的其银行卡内流水，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明被告李汉兵的还款情况，不能证明原、被告之间的借款存在利率以及利率的标准；对于原告提供的录音资料，被告李汉兵对真实性不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该录音仅能反映被告李汉兵认可尚欠原告借款，不能证明原、被告之间的借款约定了利率以及利率的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日、2016年7月2日，被告李汉兵因资金周转需要，分别向原告高凤皊借款100000元，合计200000元。双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。被告李汉兵于2015年5月9日、2015年8月9日、2015年11月12日，2016年2月7日、2016年8月10日各还款9000元，2016年10月4日还款6000元，2016年10月9日还款1500元。另查明，被告李汉兵与被告周红于1992年12月11日登记结婚，于2017年1月17日登记离婚。本院认为：原告高凤皊与被告李汉兵之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告李汉兵经原告催要后未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张其与被告李汉兵之间约定借款利率为月利率3%，被告李汉兵不予认可，而原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的该主张不予采信，涉案两笔借款对利息没有约定，应视为不支付利息，故被告李汉兵向原告高凤皊的还款应从借款本金中扣除。原告自认收到被告李汉兵还款52500元，被告李汉兵辩称除此之外尚有一笔9000元还款，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对被告的该主张不予采信。因双方未约定逾期利率，被告李汉兵应自原告主张权利之日即起诉之日，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息。另，涉案两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李汉兵、周红共同偿还原告高凤皊借款本金147500元及利息（按照年利率6%，自2017年4月19日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1620元，合计3778元，由原告高凤皊负担895元，由被告李汉兵、周红负担2883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  郭东苗二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈密密附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的：1.借条一份，证明2015年2月8日，被告李汉兵借到原告100000元的事实。2.借条一份及原告银行卡内流水一份，证明2016年7月2日，被告李汉兵借到原告100000元的事实。3.原告银行卡内流水一份，证明被告李汉兵的还款情况及该还款的性质系支付利息。4.两被告婚姻登记信息表一份，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周红应当承担共同还款责任。5.录音资料一份，证明原、被告之间的借款约定了利率的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11896号
申请执行人：吕瑞芳,女,汉族，1987年1月25日出生,居住北京市昌平区。
被执行人：北京士业嘉科技有限公司,住所地:北京市海淀区上地四街创新大厦三层5558室。
法定代表人:黄水松，副总经理。
本院在执行吕瑞芳与北京士业嘉科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京士业嘉科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11896号申请执行人：吕瑞芳,女,汉族，1987年1月25日出生,居住北京市昌平区。被执行人：北京士业嘉科技有限公司,住所地:北京市海淀区上地四街创新大厦三层5558室。法定代表人:黄水松，副总经理。本院在执行吕瑞芳与北京士业嘉科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京士业嘉科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王颢然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5443号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范月凤，女，1952年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：程贵斌，男，1990年4月1日生，汉族，户籍地安徽省黟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人范月凤、程贵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人范月凤的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原鉴定中记载被上诉人范月凤无器质性损伤，诊断为头部外伤、XX。上诉人认为范月凤的脑部损伤并未对XX障碍起一定作用，尚不足以构成对日常生活的明显障碍，故上诉人认为范月凤的伤残等级不构成十级。
范月凤、程贵斌未作答辩。
范月凤向一审法院起诉请求：1、范月凤各项损失计人民币118,488.81元（以下币种相同），由平安保险上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安保险上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由程贵斌按责赔偿；2、判令程贵斌承担诉讼费。诉讼中，范月凤将残疾赔偿金变更为100,153.6元，总金额为126,335.21元。
一审法院认定如下事实：2017年2月26日7时50分许，程贵斌驾驶牌号为皖JXXX**小型轿车，在闵行区与骑自行车的范月凤发生碰撞，致范月凤受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，程贵斌负事故的全部责任，范月凤无责任。事故发生后，范月凤被送医就诊，范月凤自行支付医疗费6,151.61元。程贵斌为范月凤垫付现金4,000元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海XX司法鉴定有限公司于2017年10月16日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人范月凤之颅脑损伤（XX综合症等）致XX障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，牌号为皖JXXX**小型轿车的交强险在平安保险上海分公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，范月凤损失先由平安保险上海分公司在交强险范围赔偿及在商业险按责赔偿，不足部分按事故责任，由程贵斌承担。
对于鉴定问题，上海XX司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求一审法院不予支持。
关于范月凤的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于医药费中的糖尿病部分用药，根据医嘱，治疗范月凤脑外伤必须控制血糖，这是范月凤必要合理的治疗费用，应予认定，关于自费、非医保部分，确为范月凤治疗所需，一审法院予以确认；关于营养费，范月凤的诉请与其伤情恢复需要相符，一审法院予以支持；关于护理费，范月凤的诉请有充分依据，一审法院予以认定；关于残疾赔偿金，年限应为15年；关于精神损害抚慰金，根据范月凤伤情及责任认定，一审法院认可5,000元；车损费，一审法院酌情支持100元；律师费系范月凤为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，一审法院予以支持。
综上，范月凤因交通事故造成的损失有：医药费6,151.61元、住院伙食补助费250元、营养费2,400元、护理费2,680元、残疾赔偿金93,894元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车损100元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，合计118,875.61元。其中，平安保险上海分公司在交强险理赔范围内赔付范月凤110,975.61元，平安保险上海分公司在商业险理赔范围内赔付范月凤3,900元。程贵斌赔偿范月凤律师费4,000元，折抵之前垫付的4,000元，无需另行支付。
一审法院审理后，于2018年3月8日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿范月凤110,975.61元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿范月凤3,900元。案件受理费减半收取计1,334.89元，由程贵斌负担（于判决生效后十日内直接向范月凤支付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于范月凤在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海XX司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对范月凤的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,597.51元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更295号
罪犯王建兵，男，1978年8月27日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族�小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2001年8月29日作出（2001）呼刑初字第54号刑事判决，认定被告人王建兵犯抢劫、强奸（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年11月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年2月5日以（2004）内刑执字第108号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年1月、2008年5月、2010年9月、2013年1月裁定共减去有期徒刑四年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2017年8月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
呼和浩特第三监狱认为，罪犯王建兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月，2014年1月、6月、12月，2015年6月连续记功六次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造罪犯积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建兵在服刑期间确有悔改表现，符合�定减刑条件；依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建兵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第416号
申请执行人孙广臣，男，汉族，农民。
被执行人张文平，女，汉族，无职业。
本院在执行申请人孙广臣与被执行人张文平侵权纠纷一案中，经查被执行人张文平无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刑初字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑 熠
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1960号
原告张小寒，女，1983年12月5日出生，汉族,住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告高群立，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县慈圣西村。
本院在审理原告张小寒诉被告高群立买卖合同纠纷一案中，原告张小寒于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小寒撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张小寒负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月七日
书记员 李彩华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4536号
申请执行人冯新华，女。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
冯新华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2038号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2015年6月10日前协助原告冯新华办理位于郑州市金水区的房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至冯新华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月十二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4536号
申请执行人冯新华。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，执行董事。
冯新华诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2038号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2015年6月10日前协助原告冯新华办理位于郑州市金水区北环路房产过户手续。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至冯新华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月十二日
书记员 张军涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初355号
原告：张殿利，男，1966年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区
原告：朱绪华，女，1966年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区
两原告共同委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所工作人员。
被告：董建民，男，1962年3月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。
原告张殿利、朱绪华诉被告董建民委托合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿利、朱绪华及其委托诉讼代理人杨兴华,被告董建民及其委托诉讼代理人扈秋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿利、朱绪华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失67000元；2.请求被告赔偿利息损失20100元(自2012年12月20日至2017年12月19日按年息6%计算)直至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2012年两原告通过穆云彬、张玉岩认识了被告，被告承诺能给原告的儿子张奎峰找工作。2012年12月15日，被告承诺一星期内可以将张奎峰安排进山东省高速集团泰安收费站工作，有编制，需要先交6万元。原告当场交给被告6万元现金，被告出具收条。2017年12月20日，被告让原告再交7000元，原告支付后，被告又给原告出具收到条。自2012年12月20日至今，历时五年，被告一直未能给张奎峰安排工作。自2013年，原告就开始向被告索要67000元，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告董建民辩称，原告所述与事实不符。1.原、被告双方之间为居间合同关系而不是不当得利；2.原告所诉已经超过诉讼时效；3.被告为原告的儿子安排工作，将5万元交给了宋铭，并且原、被告只是承诺安排张奎峰工作，而且被告和宋铭曾多次安排工作，但原告因种种原因不参加工作，是原告方的过错，导致张奎峰失去工作的机会。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收到条两份，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据本院分析如下：被告提交了宋铭于2012年12月22日出具的收到条一份并申请了证人张玉岩、穆云斌出庭作证，欲证明被告交给宋铭5万元用于为原告之子安排工作。经审查，本院认为，虽然原告表示对收到条不清楚，但张玉岩、穆云斌的证人证言与宋铭出具的收到条相互印证，可以证明宋铭确实收取了被告5万元。因此，对被告提交的上述证据，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，两原告因委托被告为原告之子张奎峰介绍工作，向被告支付6万元，被告出具收条一份，注明该款项用于办理就业及相关事宜，多退少补。后被告担心无法安排工作，将6万元退还两原告。2012年12月20日，两原告再次委托被告为张奎峰安排工作，并向被告支付67000元。2012年12月22日，被告向案外人宋铭支付5万元，用于办理安排张奎峰工作的事宜。后因安排工作未果，两原告与被告发生纠纷，原告诉至来院。
本院认为：一、关于本案案由的认定。两原告将67000元交给被告，用于为两原告之子张奎峰安排工作，系两原告与被告之间达成口头协议成立的事实委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案符合委托合同纠纷的要件。被告认为本案应为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，两原告与被告系委托合同的相对人，并非被告为两原告提供订立合同的媒介服务产生的纠纷。本案立案案由为不当得利纠纷，不当得利纠纷系因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。本案中，两原告委托被告完成安排工作的事务，并向被告支付委托款，系有偿行为，并不符合不当得利纠纷的构成要件。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第五条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。现将本案案由变更为委托合同纠纷。
二、关于原告起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。两原告第二次委托被告办理安排工作的事宜是在2012年12月，根据两原告的陈述及证人穆云斌的证人证言，安排工作未果后，两原告每星期都向被告索要委托款，也经常通过证人穆云斌、张玉岩向被告催要，每一次催要均构成诉讼时效的中断。因此原告于2018年1月16日诉至来院，并未超过诉讼时效。
三、关于被告是否应当赔偿原告损失67000元及利息20100元。两原告委托被告为原告之子张奎峰安排工作，双方委托事项是花钱找工作，该行为违背了公平竞争的原则，也损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，因此，两原告与被告之间口头订立的委托合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。因两原告与被告之间的委托合同无效，被告应当返还委托款67000元。原告要求被告支付利息损失20100元（(自2012年12月20日至2017年12月19日按年息6%计算)直至还清之日止，本院认为，本案并非民间借贷纠纷，订立委托合同时双方对于委托款的利息亦无约定，因此，对于两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张其向案外人宋铭支付了5万元用于为张奎峰安排工作，但并未提交证据证明系经过两原告的同意进行的转委托。因此，两原告与被告系委托合同的相对人，被告不因其委托宋铭完成委托事务而免除向原告返还委托款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第五条,第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董建民于本判决生效后十日内返还原告张殿利、朱绪华委托款67000元；
二、驳回原告张殿利、朱绪华的其他诉讼请求。
如果被告董建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告张殿利、朱绪华承担251元，由被告董建民承担738元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 茜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初446号
原告：张培珍，女，汉族，1980年11月22日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郑通瑞、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门国贸海湾投资发展有限公司，住所地：厦门市集美区乐海路1号嘉庚体育馆训练馆二楼。
法定代表人：陈金铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿兵，该公司律师。
原告张培珍与被告厦门国贸海湾投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告张培珍于2018年2月26日向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张培珍向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张培珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张培珍负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5009号之二
申请执行人曾磊菁，女，1988年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人曹磊菁与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹磊菁依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人曹磊菁工资、生活费、经济补偿金等合计12548元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第123号
（2013）磐民二初字第123号
原告李通。
被告郭勇刚。
本院在审理原告李通诉被告郭勇刚民间借贷纠纷一案中，原告李通于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李通的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李通撤回起诉。
案件受理费1，350.00元，由原告李通承担675.00元，退回原告675.00元。
代理审判员 ? 汤 丹
二〇一三年五月十四日
代理书记员 ??许威
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第880号
申请执行人方秀珍，女，汉族，1969年11月26日出生，个体户，住郑州市管城回族区。
被执行人河南辰威建筑有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人韩成龙，该公司总经理。
被执行人巩义市盛威房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人张元军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第2177号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南辰威建筑有限公司、巩义市盛威房地产开发有限公司存款本金1655211元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 白 勇
审判员 杨 兵
二〇一五年五月二十日
书记员 李 阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第122号
申请执行人杨海贤，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人吉林派帝饮品股份有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街1205号。
本院执行的申请执行人杨海贤与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第378号民事调解书确认：“被告吉林派帝饮品股份有限公司于2015年7月30日前给付原告杨海贤工资款10500.00元。案件受理费10元，由被告吉林派帝饮品股份有限公司负担”。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨海贤向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人清偿了全部债务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第378号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 朔
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第33号
原告李春华，女。
委托代理人李会军，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王利华，女。
被告唐湘（曾用名唐友彪），男。系被告王利华的儿子。
被告唐楚，男。系被告王利华的儿子。
原告李春华与被告王利华、唐湘、唐楚民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于2015年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈启钦担任审判长，代理审判员夏霜、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告李春华及其委托代理人李会军均到庭参加诉讼，被告王利华、唐湘、唐楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称：2014年1月3日三被告以生意周转需要资金为由，向原告借款300000元，三被告同时向原告出具了共同签名的借条一张，约定五年内还清，还款时间为2014年1月3日至2019年1月3日，每年偿还借款额的20%。第一次还款期满后，原告多次向三被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：三被告立即偿还原告借款本金60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告李春华在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告李春华的身份证复印件、被告王利华、唐湘、唐楚的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借据复印件1份，拟证明被告王利华、唐湘、唐楚向原告李春华借款300000元的事实。
被告王利华、唐湘、唐楚均未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王利华、唐湘、唐楚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原告李春华从2012年开始陆续多次借现金给被告王利华，王利华每月付利息，未还过本金，后双方于2014年1月3日汇总转单，当日由被告唐湘书写借条，借条内容为：今借李春华现金叁拾万元整（300000.-）用于生意周转，五年内付清，还款日期：2014年1月3日——2019年1月3日，约定每年还款借款额的20%，借款人：王利华430703196301126462；借款人：唐湘430703198310226472；借款人：唐楚430703198807176458。第一年还款期满（2015年1月3日）后，原告多次向三被告催讨借款无果，故诉至本院。另查明，被告唐湘、唐楚是被告王利华的儿子；打借条时被告唐楚不在场，也未在借条上签名，借条上“唐楚”的名字系被告唐湘签的；庭审中原告主张参照银行同类贷款利率确定逾期利息的标准为月利率6‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法、内容真实，证实原告李春华与被告王利华、唐湘之间的借贷关系成立；被告王利华、唐湘因生意周转需要资金，于2014年1月3日向原告李春华借款30万元属实，借款期限为五年，约定每年偿还借款额的20%，现第一年的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王利华、唐湘应当按期偿还已到期借款本金60000元，故本院对原告要求被告立即偿还已到期借款60000元的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，被告王利华、唐湘应当依法向原告李春华支付逾期还款利息，故本院对原告要求被告王利华、唐湘支付逾期利息的诉讼请求予以支持；因现银行同类贷款月利率高于6‰，庭审中原告参照银行同类贷款利率确定逾期利息的标准为月利率6‰，计算期间为2015年1月3日至还款之日，系原告对自己民事权利的自主处分且符合法律规定，本院予以支持。因借条上“唐楚”的名字非唐楚本人所签，系唐湘所签，本院认为被告唐楚不是实际借款人，不应当承担还款责任，故对原告要求被告唐楚承担偿还借款本金和逾期利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利华、唐湘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春华借款本金60000元，并按月利率6‰支付从2015年1月3日起至借款返还之日止的逾期利息；
二、驳回原告李春华对被告唐楚的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，由被告王利华、唐湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 沈启钦
代理审判员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1496号
原告宗成彬。
委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告青岛三福纬世农业科技有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道艳阳路100号院内二号楼东区。
法定代表人宫兆华，系该公司董事长。
被告张猛。
原告宗成彬与被告青岛三福纬世农业科技有限公司（以下简称被告1）、张猛（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴磊到庭参加了诉讼；被告1、2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告从被告处购买菠菜种子，价值40万元，原告将种子款汇至被告2账户上，被告2是被告1的大股东。农户种植后发现种子有质量问题，经与被告协商后，将部分种子退给被告，价值22.5万元，被告也予以认可。要求：1、判令两被告连带支付原告货款22.5万元；2、判令被告因逾期支付货款给原告造成的损失2.025万元（自2014年9月1日起至法院生效判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率的150%计算）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确第2项诉讼请求：自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、银行交易明细1份，证明2013年3月22日原告分两次将货款人民币40万元从泰安市农行城南分理处汇至被告张猛名下。
二、关于菠菜种子退货处理的回复1份，证明原告与被告2之间存在买卖菠菜种子的合同关系；后因该批种子存在质量问题退回被告2处，退回菠菜种子的数量及价值，被告2同意退回货款。
三、工商登记查询单1份，证明被告1的法定代表人是宫兆华，而非被告2，结合证据二，张猛给原告出具的回复是个人行为，不能代表公司。
被告1、2未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2013年3月22日，原告分两次汇给被告2人民币40万元，向被告2购买菠菜种子，同年4月，被告2将种子交付给原告。菜农种植后发现部分种子存在质量问题，原告将存在质量问题的种子退给被告2。
二、2015年6月9日，被告2为原告出具“关于菠菜退货处理回复”，主要内容为：2013年4月，原告从被告1处购买菠菜种子4吨，2014年8月，因种子质量争议，原告退回被告1菠菜种子2.5吨，价值22.5万元，被告2同意退还该笔款项。
三、被告1的法定代表人为宫兆华，被告2未提供证据证明与原告发生交易的行为系被告1的职务行为，原告也未提供证据证明被告1对其主张的货款应承担付款责任。
以上事实，有原告提供的银行交易明细、关于菠菜种子退货处理的回复、私营企业登记信息查询结果、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、本案系基于被告2未退还原告货款而引发的买卖合同纠纷。原告退回被告2部分质量不合格的菠菜种子2.5吨、计款22.5万元，事实清楚，证据充分，由原告提供的“关于菠菜种子退货处理的回复”为证，本院予以确认。为此，原告要求被告2退还货款22.5万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告2自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持，但应以原告主张的2.025万元为限。
二、原告未提供证据证明被告1对涉案货款应承担付款责任，故原告要被告1、2连带退还货款，于法无据，不予支持。被告1、2未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效后10日内退还原告宗成彬货款人民币225000元。
二、被告张猛于本判决生效后10日内，以人民币225000元为基数，自2015年9月23日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告宗成彬逾期付款利息（以2.025万元为限）。
三、驳回原告宗成彬对被告青岛三福纬世农业科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元、公告费600元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1962号
原告张会涛，男，汉族，1977年8月12日出生。
被告杨光，男，汉族，1987年4月12日出生。
被告李蓓，女，汉族，1985年11月7日出生。
本院在受理原告张会涛与被告杨光、李蓓买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供本案被告具体、明确的送达地址及其相关情况，致使本案的诉讼程序无法正常进行。
本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张会涛对被告杨光、李蓓的起诉。
如不服本裁定，可以向接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 刘远东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1962号
原告张某某，男，汉族，1977年8月12日出生，住所地河南省商丘市梁园区。
被告杨某，男，汉族，1987年4月12日出生，住所地河南省商丘市梁园区。
被告李某，女，汉族，1985年11月7日出生，住所地河南省商丘市梁园区。
本院在受理原告张某某与被告杨某、李某买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供本案被告具体、明确的送达地址及其相关情况，致使本案的诉讼程序无法正常进行。
本院认为，原告的起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规�，裁定如下：
驳回原告张某某对被告杨某、李某的起诉。
如不服本裁定，可以向接到本裁定书之日起十日内，向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 刘远东
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1967号
原告：张孟孟，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李先标，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李小波，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：王孝鸿，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告张孟孟诉被告李先标、李小波、王孝鸿为民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张孟孟到庭参加诉讼；被告李先标、李小波、王孝鸿经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟孟诉称：被告李先标因做生意资金紧张，于2015年11月2日由被告李小波、王孝鸿担保向原告借款40000元，被告李先标亲笔出具借条并签订了借款合同书，被告李小波、王孝鸿作为担保人分别在借条、借款合同书上签�。该款后经原告多次催要，三被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令：1.被告李先标及时偿还借款及利息，被告李小波、王孝鸿对该借款承担连带清偿责任，2.案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告张孟孟、被告李先标、李小波、王孝鸿的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告李先标由被告李小波、王孝鸿担保向原告借款40000元；
三、借款合同书一份，证明原、被告双方除借条外又在借款合同中约定了借款利息及担保责任；
四、担保函二份，证明被告李小波、王孝鸿向原告张孟孟出具的担保函，证明其原意承担担保责任。
被告李先标未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李小波未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王孝鸿未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告李先标因做生意资金紧张，于2015年11月2日由被告李小波、王孝鸿担保向原告借款40000元，被告李先标亲笔出具借条并签订了借款合同书，被告李小波、王孝鸿作为担保人分别在借条、借款合同书上签名，被告李小波、王孝鸿又分别向原告张孟孟出具了担保函。该借条载明：“借条/因生意需要：今借到张孟孟人民币肆万元正。/（40000.00）元/月息3％/借款人李先标/担保人：李小波、王孝鸿”；双方又签订了�款合同书及担保函。该借款后经原告多次催要，三被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的证据、及相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李先标由被告李小波、王孝鸿担保向原告借款40000元并约定月利率3％未还属实。被告李先标应予偿还。被告李小波、王孝鸿作为担保人，对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。关于双方约定月利率3%，已超出相关法律限定的幅度，根据本案情况，本院确定该借款应按月利率2%计算，计息时间应从2015年11月3日起至履行完毕时止。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放�。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李先标于本判决生效之日起十日内还付原告张孟孟借款40000元及该款的相应利息（按月利率2%计算，从2015年11月3日起至本判决履行完毕时止）；被告李小波、王孝鸿承担连带清偿责任；
二、驳回原告张孟孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，因适用简易程序审理减半收取610元，由被告李先标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一八年五月十六日
书记员 张楠楠
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和�担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22943号
原告俞国新，男，1954年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告顾文清，男，1969年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
负责人丁晓娜。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
本院在审理原告俞国新诉被告顾文清、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬晓红
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8904号
原告：吴木金，男，1947年11月18日生，汉族，住溧阳市。
原告：朱荣芳，女，1950年10月6日生，汉族，住溧阳市。
原告：陈某1，女，2004年2月5日生，汉族，住金坛市。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1963年3月3日生，汉族，住金坛市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：杨康，男，1990年6月15日生，汉族，住溧阳市南渡镇旧县。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
原告吴木金、朱荣芳、陈某1与被告杨ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣芳、三原告共同委托诉讼代理人刘刚平、原告陈某1法定代理人陈某2，被告委托诉讼代理人殷谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴木金、朱荣芳、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1164781元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：三原告系受害人吴敏的直系亲属。2016年8月，吴敏被其丈夫杨国连杀害。后杨国连畏罪自杀，留下直系亲属父母吴木金、朱荣芳，女儿陈某1。经查，吴敏死亡后杨国连没有任何赔偿，杨国连死亡后留下唯一的儿子杨康和部分遗产，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定具状法院，要求被告赔偿。
被告杨康辩称：1、根据《继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的对被继承人可以不负偿还责任。现杨国连死亡后未留下遗产，被告也未继承任何遗产，不应承担赔偿责任。2、原告诉状中称吴敏是被杨国连杀害，其依据应该是证据中的刑事判决书，但被告杨康至今未得到公安机关书面通知或其他证据被告知是杨国连直接杀害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、（2016）苏0481刑初818号刑事判决书一份；2、派出所和村委出具的证明一份；3、派出所出具的情况说明一份；4、火化证一份。5、房产证一份。
被告在质证中对原告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，对证据4中部分内容有异议。
根据原告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
原告吴木金、朱荣芳系吴敏父母，原告陈某1系吴敏女儿。原告吴木金、朱荣芳共生育三个子女。被告杨康系杨国连儿子。
杨国连与吴敏系夫妻关系。2016年8月，吴敏被杨国连（已殁）杀害。
庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为：死亡赔偿金803040元（40152每年*20年）、丧葬费33600、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费273141元、处理事故人员误工费、交通费5000元。
被告针对原告的上述各项损失认为，死亡赔偿金应按农村标准计算，因杨国连已死亡，精神损害抚慰金不应当再赔偿，吴木金、朱荣芳是农村户口，被扶养人生活费也应当按农村标准计算，误工费与交通费不予认可。
本院认为，公民依法享有生命健康权。杨国连杀害吴敏的事实有原告提供的刑事判决书予以证明，本院予以确认。杨国连虽已死亡，但仍应对其杀害吴敏的行为承担相应的民事赔偿责任。本院确认吴敏因死亡造成原告的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费185104元（其中父亲48093元，母亲57712元，女儿79299元）、误工费及交通费954元（106元每天*3人*3天），合计1072699元。因杨国连已死亡，上述损失应由被告在继承杨国连遗产范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨康应在继承杨国连遗产范围内对原告的损失1072699元予以赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15284元（原告尚未缴纳），减半收取7642元，由原告负担604元，被告负担7038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15284元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨福根
二〇一八年一月二十三日
书记员 芮彬玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4807号
罪犯朱儒健，于安徽省五河县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月21日作出了(2009)甬余刑初字第1313号刑事判决，以被告人朱儒健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱儒健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱儒健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬、2011年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱儒健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱儒健予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4963号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
法定代表人：钱建强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡雨婷。
原告阎家明与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月14日，原告阎家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阎家明撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告阎家明负担。
审判员 张倩晗
二〇一八年三月十五日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初83号
原告：李强，男,汉族。
委托诉讼代理人：张彩霞，山东恪诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费950元，车辆损失233322.20元，共计234272.20元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月20日20时45分，徐新营驾驶挂号重型货车沿东八路由北向南行驶至东八路东营华强公司门口南侧向右变道时，与由南向北行驶的董向亮驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。原告认为：小型客车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的真实性和涉案车辆的投保情况均无异议，对原告主张的损失与本次交通事故的关联性有异议。涉案事故发生在2017年11月20日，而被告收到的报案时间为2017年12月6日，长达16天的时间，并不清楚其车辆的损失情况。另外被告需依法审核车辆行驶证、驾驶证等证件；不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年5月31日车在被告处投保机动车损失险，责任限额为268480元，并投保不计免赔，保险期间2017年7月13日至2018年7月12日，被保险人为原告李强。
2017年11月20日，徐新营驾驶、冀JKQ**挂号重型货车沿东八路由北向南行驶至东八路东营华强公司门口南侧向右变道时，与由南向北行驶的董向亮驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定，事故双方负同等责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、因涉案交通事故支出的施救费与本案是否具有关联性；如具有关联性施救费数额应为多少。三、被告支付的鉴定费11000元，应由谁负担。
关于第一个争议焦点，原告提交了机动车鉴定评估报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失233322.2元。被告认为，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，对该损失与本次交通事故的关联性有异议，对其鉴定结论不予认可。被告提交了应其申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司机动车出具的鉴定报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失147490元。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告提交的机动车鉴定评估报告书系应其申请本院委托鉴定，由鉴定机构依法出具，原告对真实性无异议，本院对该证据予以采信,对评估报告书确定的车辆损失数额147490元予以确认。
关于第二个争议焦点，原告提交了施救费发票1张，拟证明因涉案交通事故原告支出施救费950元。被告对施救费票据与本次交通事故的关联性有异议，认为施救费票据是在2017年12月5日开具，距离事故发生有15天的时间，对该票据不认可。本院认为，原告提交的施救费发票系正规发票，被告未提交证据证明该发票存在虚假，故对被告的抗辩，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，被告提交了鉴定费发票1张，拟证明其因涉案交通事故对车重新鉴定支出鉴定费11000元，该费用应按照原告单方鉴定的数额与法院委托鉴定的数额比例分摊。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不应承担该鉴定费。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。被告关于该鉴定费按照原告单方委托鉴定数额与其申请法院委托鉴定数额的比例分摊的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。车因保险事故造成的车辆损失147490元、施救费950元，应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强车辆损失147490元、施救费950元，共计148440元(直接支付至原告李强中国工商银行山东省潍坊市潍坊潍城潍州路支行账号账户内）。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告李强负担882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1525元(直接支付至原告李强中国工商银行山东省潍坊市潍坊潍城潍州路支行账号账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初83号原告：李强，男,汉族。委托诉讼代理人：张彩霞，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李东峰，职务：经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人张彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费950元，车辆损失233322.20元，共计234272.20元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月20日20时45分，徐新营驾驶挂号重型货车沿东八路由北向南行驶至东八路东营华强公司门口南侧向右变道时，与由南向北行驶的董向亮驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。原告认为：小型客车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的真实性和涉案车辆的投保情况均无异议，对原告主张的损失与本次交通事故的关联性有异议。涉案事故发生在2017年11月20日，而被告收到的报案时间为2017年12月6日，长达16天的时间，并不清楚其车辆的损失情况。另外被告需依法审核车辆行驶证、驾驶证等证件；不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2017年5月31日车在被告处投保机动车损失险，责任限额为268480元，并投保不计免赔，保险期间2017年7月13日至2018年7月12日，被保险人为原告李强。2017年11月20日，徐新营驾驶、冀JKQ**挂号重型货车沿东八路由北向南行驶至东八路东营华强公司门口南侧向右变道时，与由南向北行驶的董向亮驾驶的小型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定，事故双方负同等责任。本院认为，双方争议焦点为：一、车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、因涉案交通事故支出的施救费与本案是否具有关联性；如具有关联性施救费数额应为多少。三、被告支付的鉴定费11000元，应由谁负担。关于第一个争议焦点，原告提交了机动车鉴定评估报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失233322.2元。被告认为，该鉴定报告系原告单方委托鉴定，对该损失与本次交通事故的关联性有异议，对其鉴定结论不予认可。被告提交了应其申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司机动车出具的鉴定报告书1份，拟证明原告因涉案交通事故造成车辆损失147490元。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，被告提交的机动车鉴定评估报告书系应其申请本院委托鉴定，由鉴定机构依法出具，原告对真实性无异议，本院对该证据予以采信,对评估报告书确定的车辆损失数额147490元予以确认。关于第二个争议焦点，原告提交了施救费发票1张，拟证明因涉案交通事故原告支出施救费950元。被告对施救费票据与本次交通事故的关联性有异议，认为施救费票据是在2017年12月5日开具，距离事故发生有15天的时间，对该票据不认可。本院认为，原告提交的施救费发票系正规发票，被告未提交证据证明该发票存在虚假，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于第三个争议焦点，被告提交了鉴定费发票1张，拟证明其因涉案交通事故对车重新鉴定支出鉴定费11000元，该费用应按照原告单方鉴定的数额与法院委托鉴定的数额比例分摊。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不应承担该鉴定费。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。被告关于该鉴定费按照原告单方委托鉴定数额与其申请法院委托鉴定数额的比例分摊的主张，本院不予支持。综上，本院认为，车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。车因保险事故造成的车辆损失147490元、施救费950元，应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强车辆损失147490元、施救费950元，共计148440元(直接支付至原告李强中国工商银行山东省潍坊市潍坊潍城潍州路支行账号账户内）。案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告李强负担882元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1525元(直接支付至原告李强中国工商银行山东省潍坊市潍坊潍城潍州路支行账号账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年三月二十九日书记员  孙明轩