wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初857号
原告：广东虹宝水产开发股份有限公司，住所地湛江市麻章区经济开发试验区金园路东侧2号。
法定代表人：张磊，公司副董事长。
委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所执业律师。
被告：车欢欢，男，1984年3月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告广东虹宝水产开发股份有限公司与被告车欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东虹宝水产开发股份有限公司委托诉讼代理人王海志到庭参加诉讼，被告车欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东虹宝水产开发股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告车欢欢向原告支付货款1172535元及逾期利息（逾期利息以1172535元为本金，按月利率2%计算，自2017年12月25日起计至还清货款之日止）；2被告车欢欢承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告广东虹宝水产开发股份有限公司（以下简称“虹宝水产”）原为湛江虹宝水产开发有限公司于2017年3月27日正式变更登记为现在的“广东虹宝水产股份有限公司”。原告向被告车欢欢指定的商户供应虾仁，车欢欢向原告支付货款，双方属于买卖合同关系。车欢欢拖欠虹宝水产的货款，截至2017年2月7日止，车欢欢欠虹宝水产的货款总额已达人民币1172535元。被告也向原告出具欠款单证明了被告欠款的事实及具体金额。基于买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告拖欠货款的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告在举证期间内提供了如下证据：1营业执照，证明原告的主体资格；2核准变更登记通知书，证明湛江虹宝水产开发有限公司变更为广东虹宝水产开发股份有限公司；3欠款单，证明被告车欢欢欠原告货款的事实；4对账明细单，证明被告拖欠原告货款的明细。
被告车欢欢不出庭应诉也不提供书面的答辩意见，被告在举证期间内也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告口头协议，由原告为被告指定的商户提供虾仁。双方根据货单定期进行货款结算。2017年2月7日，双方经核对账目、销售单，被告车欢欢向原告出具了欠款单，内容约定为：截止到2017年2月7日车欢（身份证号：）欠湛江虹宝水产开发有限公司货款人民币壹佰壹拾柒万贰仟伍佰叁拾伍元整（1172535元），还款时间不能超过2017年2月25日，超过还款时间需按货款总额的月2.5%计息。之后，被告车欢欢没有按欠款单的约定时间支付货款给原告。
另在审理过程中，原告向本院申请对被告名下位于湛江市××××房产的查封同时冻结被告在广东及时鱼信息科技有限公司的股权价值70万元。本院作出了（2017）粤0811民初857号之一民事裁定书，裁定查封被申请人车欢欢位于湛江市××××房的房产（查封价值以80万元为限），查封期限为三年；冻结被申请人车欢欢在广东及时鱼信息科技有限公司处享有的70万元的股权，查封期限为三年；查封申请人广东虹宝水产开发股份有限公司所有的粤Ｇ×××××号重型箱式货车的档案资料，查封期限为两年；查封担保人田全海所有的粤Ｇ×××××小型轿车的档案资料，查封期限为两年。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依双方口头协议，向被告指定的商户出售虾仁，双方形成了实际上的买卖合同关系。原告按被告的要求交付货物，被告理应按照双方约定支付货款给原告。原、被告双方结算后，被告仍然欠原告货款1172535元，被告亦签订《欠款单》予以确认，因此原告要求被告支付货款1172535元，本院予以支持。虽然双方在《欠款单》中约定，被告在约定的2017年2月25日之前未能付清上述款项，被告需以欠款总额为本金，按月利率2.5%支付利息。但原告在本案中仅请求被告自2017年2月25日起以拖欠货款金额1172535元为本金，按月利率2%支付利息。该利息请求没有超过双方的约定利率也没有违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。被告车欢欢经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、地一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告车欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东虹宝水产开发股份有限公司支付货款1172535元及利息（利息以1172535元为基数，自2017年2月25日起至还清货款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8731.66元，保全费5000元，合计13731.66元，由被告车欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 易 丹
二０一八年三月九日
书记员 ＸＸ慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2657号
上诉人(原审被告)：许昌东湖生态科技有限公司，地址：许昌市新兴路与许州路交汇处。
法定代表人：张学端，该公司董事长。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王志刚，男，1960年2月27日生，汉族，住许昌市。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：张伟，男，1978年4月24日生，汉族，住魏都区，
原审被告：张学端，男，1950年12月6日生，住魏都区。
原审被告：张志强，男，1966年10月4日生，汉族，住许昌县。
原审被告：毛建国，男，1958年2月3日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人许昌东湖生态科技有限公司因与被上诉人王志刚、原审被告张伟、张学端、张志强、毛建国民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许昌东湖生态科技有限公司申请减缓免诉讼费未获准，通知其交纳诉讼费后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌东湖生态科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一七年一月五日
书记员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终2657号上诉人(原审被告)：许昌东湖生态科技有限公司，地址：许昌市新兴路与许州路交汇处。法定代表人：张学端，该公司董事长。委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王志刚，男，1960年2月27日生，汉族，住许昌市。委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。原审被告：张伟，男，1978年4月24日生，汉族，住魏都区，原审被告：张学端，男，1950年12月6日生，住魏都区。原审被告：张志强，男，1966年10月4日生，汉族，住许昌县。原审被告：毛建国，男，1958年2月3日生，汉族，住鄢陵县。上诉人许昌东湖生态科技有限公司因与被上诉人王志刚、原审被告张伟、张学端、张志强、毛建国民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2015)魏民二初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人许昌东湖生态科技有限公司申请减缓免诉讼费未获准，通知其交纳诉讼费后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌东湖生态科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  李延波审判员  秦东亮二〇一七年一月五日书记员  李 洋
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初332号
原告薛春刚，男，汉族，生于1968年11月11日，住天全县。
特别授权委托代理人游兴丽，系原告妻子，生于1968年11月9日，住天全县。
被告张福荣，男，汉族，生于1968年9月15日，住名山县。
上列原告薛春刚诉被告张福荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年被告承包修建天全县城厢镇龙尾村及黄铜村的私人住房，雇请原告做泥工工作。房屋修建完毕后被告一直未付原告劳务费。被告于2016年2月17日向原告出具欠条，写明欠到薛春刚工资5890元，在4月30日前付清，如没付清一天加一佰元等字样。后经原告多次催收被告故意推诿。为此，原告依法起诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告劳务费7360元。
为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条。
被告张福荣未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告于2015年在被告承包修建的房屋工地上务工，工程完工后经双方核算被告欠原告劳务工资5890元。由于被告资金困难未付，于2016年2月17日向原告出具欠条，载明欠到原告薛春刚工资5890元，大写伍仟捌佰玖拾元，在四月份以前付清......。期满后，被告未付原告劳务工资。原告于2018年2月12日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包的工地为其提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。原告请求被告支付劳务工资5890元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张福荣于本判决生效后十日内支付原告薛春刚劳务工资5890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行初字第34号
原告林竹红，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
被告漳州市龙文区人民政府，住所地福建省漳州市龙文区政府综合大楼。
法定代表人胡栋良，区长。
委托代理人裴冰墙，漳州市龙文区人民政府工作人员。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
原告林竹红诉被告漳州市龙文区人民政府房屋拆迁行政强制一案，本院于2015年8月31日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告林竹红及其委托代理人曾献猛，被告行政机关负责人赵丰及被告的委托代理人裴冰墙、薛毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月1日，被告在蓝田镇政府、景山村委会、原告均未接到任何拆迁通知的情况下，强行拆除了原告及林老祥等七户房屋。请求依法判令被告强制拆除原告房屋违法。理由：一、被告强拆原告房屋违反法定程序。被告并未依法在强拆之前进行公告、未与原告签订《安置补偿协议》、未对原告房屋依法进行测量与评估、未通知原告。二、被告无强拆资格。根据龙文区蓝田镇人民政府文件信访复字（2013）11号《信访事项答复意见书》，蓝田镇人民政府确认了被告新区办组织人员进行拆除这一事实。根据《福建省房屋拆迁管理条例》第三条及第五条规定，被告仅系拆迁监督部门，并非拆迁单位。拆迁单位必须持有房屋拆迁许可证方可实施拆迁。三、被告违法强拆了原告从事农业生产的蘑菇房和木耳房，并未告知原告诉讼。原告直至2015年2月6日，才从漳州市人民政府的《信访答复意见书》中获知，自己的合法权利受侵害，可以通过向人民法院起诉的形式获得救济。之前原告一直通过信访的形式向被告、漳州市人民政府等政府部门反映，而被告及接受信访的政府部门从未告知原告有权通过向人民法院起诉解决。同时，由于当时是村委会、蓝田镇人民政府的相关人员叫来的挖掘机，原告一直不知道具体是哪个机关实施强拆的。直至通过信访方从龙文区人民政府的《信访答复意见书》、漳州市人民政府的《信访答复意见书》得知是�文区人民政府组织拆除的。原告起诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条规定的20年诉讼时效。本案被告强拆原告的不动产，作出的行政行为不足10年，未超过诉讼时效。
被告漳州市龙文区人民政府辩称：原告私自搭盖的蘑菇房、木耳房地处龙文辖区范围内，属于两违建筑，根据漳州市测绘设计研究院提供的1998年测绘图显示原告的蘑菇房、木耳房在1999年前并不存在，是原告在1999年后未经政府审批私自搭盖的，属于违章建筑。龙文区新区办和镇村干部三令五申要求予以拆除，原告仍拒绝自行拆除，龙文区人民政府不得已在2005年9月份组织了相关职能部门对原告的蘑菇房、木耳房进行了强制拆除。二、原告于2015年5月26日提起行政诉讼已超过起诉期限，依法应不予受理或驳回诉讼请求。本案原告在2005年9月1日即知道自家的蘑菇房、木耳房被强制拆除，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟应在2007年9月前向人民法院提起行政诉讼。综上，请求依法不予受理或驳回诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他�织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原、被告对原告蘑菇房于2005年9月1日被强制拆除这个事实均没有异议。原告在庭审中陈述，2005年9月1日实施强制拆除当天其就在现场外围远看，并在当天下午到景山村委会询问是谁拆除其蘑菇房，景山村委会时任村长和副村长均向其答复是由蓝田镇政府和龙文区政府派人实施拆除。原告还陈述其于2005年开始就一直信访，有向龙文区政府信访办信访，也有到漳州市政府信访，因为当时信访没有登记制度，也就没有相关书面材料。综上可以确定，原告在2005年9月1日当天即知道自己蘑菇房被被告强制拆除，但原告一直到2015年6月1日才提起本案诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限。当事人选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍当事人诉权的有效行使，不属可以扣除其起诉期限的正当理由。原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林竹红的起诉。
本案不收取诉讼费，原告已预缴诉讼费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2015）漳行初字第34号原告漳平市云中山林业专业合作社，住所地漳平市菁城街道外环东路195号，组织机构代码66686731-3。法定代表人周建芳，理事长。委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师。委托代理人易高西，男，汉族，1964年12月26日出生，，住漳平市，系周建芳配偶。被告漳平市林业局，住所地漳平市和平南路261号。法定代表人林瑞碧，局长。委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。委托代理人汪明敏，男，汉族，1972年5月8日出生，，住漳平市，系林业局干部。第三人漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市桂林南路漳平市林业局办公楼四层，机构代码78904998-6。法定代表人林瑞碧，董事长。委托代理人林日亮，男，汉族，1972年10月1日出生，住漳平市，系天台公司固定资产部经理。原告漳平市云中山林业专业合作社不服被告漳平市林业局、第三人漳平市天台林业有限责任公司不履行法定职责一案，原告漳平市云中山林业专业合作社于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于2015年11月23日受理了本案。在审理过程中，原告漳平市云中山林业专业合作社于2016年5月20日以被告漳平市林业局已履行其法定职责为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告漳平市云中山林业专业合作社自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告漳平市云中山林业专业合作社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳平市云中山林业专业合作社负担。审 判 长 陈  海  强人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 苏  建  宝二〇一六年五月二十日书 记 员 蒋敏佳（代）附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初275号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吕某，于安徽省肥西县，农民。被告人吕某曾因故意伤害他人，于2009年8月13日被肥西县公安局行政拘留十日；因本案于2016年4月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月14日被肥西县公安局取保候审，同年6月7日被肥西县检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2016年7月21日以肥西检刑诉（2016）264号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日中午，被告人吕某酒后驾驶皖A号轿车行驶至山南镇医院，倒车时与停放在医院值班室门前的救护车相撞。事故发生后，吕某继续驾车行驶至山南镇吕楼村被害人郭某家附近，将车子停放。吕某走到郭某家门前敲门，见无人开门，用脚将大门踹开，强行进入郭某家中，将郭某家客厅二个玻璃门打坏。后，吕某持折叠水果刀对郭某家人进行恐吓，将郭某推至墙边，用刀对着郭某脖子，强行亲吻郭某脸部。后郭某报警，致案发。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吕某血液中的乙醇含量为127.6mg/100ml。
公诉机关认为：被告人吕某非法进入他人住宅，任意损毁他人财物，持凶器随意恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人吕某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年4月29日中午，被告人吕某在肥西县山南镇街道张某家吃饭。席间喝了酒。饭后，吕某驾驶皖A号轿车行驶至山南镇医院，倒车时与停放在医院值班室门前的救护车相撞并未停止驾驶，继续驾车行驶至山南镇吕楼村被害人郭某家附近，将车子停放。吕某走到郭某家门前敲门。因无人开门，吕某用脚将大门踹开，强行进入郭某家中，将郭某家客厅二个玻璃门打坏。后持折叠水果刀对郭某家人进行恐吓，将郭某推至墙边，用刀对着郭某脖子，强行亲吻郭某脸部。后郭某报警，被告人吕某离开。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人吕某血液中的乙醇含量为127.6mg/100ml。
另查明，肥西县公安局山南派出所民警赶到吕某家中，当场口头传唤吕某到山南派出所接受审查处理。归案后，被告人吕某如实供述以上犯罪事实并取得受害方谅解。
上述事实，由被告人吕某的供述和辩解；被害人郭某的陈述；证人杨某某、张某等人的证言；身份证明材料、查获经过、谅解书等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某非法进入他人住宅，任意损毁他人财物，持凶器随意恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吕某指控的罪名成立。被告人吕某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。案发后，被告人吕某如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，被告人吕某取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一六年八月五日
书记员 邵婉青
本案适用法律条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托所诉代理人：李锡锦，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，系该公司职工。
被告：武瑞娟。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告武瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠信用卡欠款本金37866.92元及逾期利息14890.52元、滞纳金2259.05元，手续费1135.88元（逾期利息及滞纳金及手续费的计算截止到2017年2月10日，实际利息及滞纳金及手续费要计算至欠款本息还清之日）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月22日在我行申请办理信用卡，卡号：62×××15，被告于2014年5月10日开始持该信用卡多次使用。截止到2017年2月10日，该卡已欠我行本金37866.92元及逾期利息14890.52元、滞纳金2259.05元、手续费1135.88元。
被告武瑞娟辩称，原告所诉欠款事实属实，但现在无钱还款，希望协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告武瑞娟欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡本金37866.92元及逾期利息14890.52元、滞纳金2259.05元、手续费1135.88元，共计56152.37元，于2017年9月20日前付清。
二、被告武瑞娟欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡自2017年2月11日至付款之日的利息（按本金37866.92元计息，以合同约定利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告负担，于2017年9月20日前付清。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年四月十九日
书记员 于倩倩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初920号
原告：陆振林，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：田应伦，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告陆振林与被告王献礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。
本院经审查认为，原告陆振林主张被告田应伦，又名田小飞，但未能提供相应证据证明，因此原告的诉讼请求没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆振林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁明浩
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初920号原告：陆振林，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：田应伦，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省郸城县。原告陆振林与被告王献礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。本院经审查认为，原告陆振林主张被告田应伦，又名田小飞，但未能提供相应证据证明，因此原告的诉讼请求没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆振林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一八年三月二十八日书记员 梁明浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1359号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建。
委托代理人：王爵松，该司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市潮客品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李月芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12556号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：谭昌荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄彩霞，女，1984年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人谭昌荣、黄彩霞计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B08030-1号、第B08030-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审523号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭昌荣、黄彩霞应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费144180元。因债务人谭昌荣、黄彩霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人谭昌荣、黄彩霞向本院报告其名下没有财产。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人黄彩霞有可供执行的银行存款，发现被执行人谭昌荣有可供执行的银行存款合计2264.35元，已依法扣划,在扣除执行费2062.7元后,余款201.65元支付给申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的201.65元,未执行标的为143978.35元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 高嘉晋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初78号
原告：天津航飞电梯工程有限公司，统一社会信用代码9112010177064059X2，住所地天津市和平区新兴路与万道交口东北侧天赐园1-4-1202号。
法定代表人：陈浩周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：晏小保，男，1977年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告天津航飞电梯工程有限公司（以下简称航飞公司）与被告晏小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告航飞公司委托诉讼代理人戴亚锋、被告晏小保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并承担利息（以10万元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际给付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将承接的部分电梯安装工程分包给被告晏小保，在施工过程中，被告晏小保以自身资金不足，需要借钱发放施工人员生活费的名义，向原告借款10万元。原告于2014年8月20日汇款给被告6万元、2014年12月1日汇款给被告4万元，合计10万元。被告书写10万元的借条一张，承诺2015年年底归还。后被告一直没有归还借款，经原告多次催要，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告晏小保辩称并未实际取得案涉10万元借款，故无需向原告归还。
原告航飞公司围绕诉讼请求依法提交了借条、业务回单、银行存款对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告航飞公司在牡丹江承接了电梯工程并将其中部分电梯安装工程分包给被告晏小保进行施工。2014年12月，被告晏小保向原告航飞公司出具借条一张，其内容为“今借天津航飞电梯工程有限公司100000（壹拾万元）人民币，2015年年底归还。借款人：晏小保，身份证：，住址：江苏省溧阳市社渚镇社渚村委东山村12号。”
另查明，2014年8月20日，原告航飞公司向被告晏小保汇款6万元；2014年12月1日，原告航飞公司向被告晏小保汇款4万元。此外，2014年4月9日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元；2014年5月15日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年6月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年7月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年8月6日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元；2014年9月24日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年10月27日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年12月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元。
庭审过程中，原告航飞公司陈述其案涉借条载明的10万元借款分别对应2014年8月20日向被告晏小保汇款6万元和2014年12月1日向被告晏小保汇款4万元。对于前述10万元被告晏小保当庭表示确已收到但这10万元已经在年底结算时予以扣除，而借条载明的10万元原告航飞公司并未向被告晏小保实际交付。
本院认为，原告航飞公司与被告晏小保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告晏小保尚欠原告航飞公司借款10万元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证、银行存款对账单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告晏小保应及时归还。被告晏小保辩称案涉借款尚未实际交付但其未能就为何没有要求航飞公司继续履行或及时取回借条等内容作出合理说明，也未能就分别于2014年8月20日和2014年12月1日收到航飞公司的10万元已在工程结算时予以扣除进行举证证明，此外，从原告航飞公司提供的银行存款对账单可以看出，航飞公司在2014年8月和2014年12月均向晏小保另外交付了一笔生活费，而该生活费的金额也与2014年4月、5月、6月、7月、9月、10月的数额相当，故本院对被告晏小保的抗辩意见不予采纳。因原告航飞公司与被告晏小保在借条中约定案涉借款于2015年年底归还，但晏小保并未按约还款，现航飞公司要求自2016年1月1日起至实际给付之日止，以10万元为本金按照年利率6%计算逾期利息，该意见符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条等规定，判决如下：
被告晏小保应于本判决生效后十日内向原告天津航飞电梯工程有限公司归还借款10万元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止以10万元为本金按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告晏小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋园圆
二〇一八年三月三十日
书记员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初78号原告：天津航飞电梯工程有限公司，统一社会信用代码9112010177064059X2，住所地天津市和平区新兴路与万道交口东北侧天赐园1-4-1202号。法定代表人：陈浩周，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。被告：晏小保，男，1977年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告天津航飞电梯工程有限公司（以下简称航飞公司）与被告晏小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告航飞公司委托诉讼代理人戴亚锋、被告晏小保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并承担利息（以10万元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际给付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将承接的部分电梯安装工程分包给被告晏小保，在施工过程中，被告晏小保以自身资金不足，需要借钱发放施工人员生活费的名义，向原告借款10万元。原告于2014年8月20日汇款给被告6万元、2014年12月1日汇款给被告4万元，合计10万元。被告书写10万元的借条一张，承诺2015年年底归还。后被告一直没有归还借款，经原告多次催要，被告置之不理，故原告诉至法院。被告晏小保辩称并未实际取得案涉10万元借款，故无需向原告归还。原告航飞公司围绕诉讼请求依法提交了借条、业务回单、银行存款对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告航飞公司在牡丹江承接了电梯工程并将其中部分电梯安装工程分包给被告晏小保进行施工。2014年12月，被告晏小保向原告航飞公司出具借条一张，其内容为“今借天津航飞电梯工程有限公司100000（壹拾万元）人民币，2015年年底归还。借款人：晏小保，身份证：，住址：江苏省溧阳市社渚镇社渚村委东山村12号。”另查明，2014年8月20日，原告航飞公司向被告晏小保汇款6万元；2014年12月1日，原告航飞公司向被告晏小保汇款4万元。此外，2014年4月9日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元；2014年5月15日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年6月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年7月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年8月6日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元；2014年9月24日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年10月27日，原告航飞公司向被告晏小保汇款2万元；2014年12月18日，原告航飞公司向被告晏小保汇款1万元。庭审过程中，原告航飞公司陈述其案涉借条载明的10万元借款分别对应2014年8月20日向被告晏小保汇款6万元和2014年12月1日向被告晏小保汇款4万元。对于前述10万元被告晏小保当庭表示确已收到但这10万元已经在年底结算时予以扣除，而借条载明的10万元原告航飞公司并未向被告晏小保实际交付。本院认为，原告航飞公司与被告晏小保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告晏小保尚欠原告航飞公司借款10万元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证、银行存款对账单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告晏小保应及时归还。被告晏小保辩称案涉借款尚未实际交付但其未能就为何没有要求航飞公司继续履行或及时取回借条等内容作出合理说明，也未能就分别于2014年8月20日和2014年12月1日收到航飞公司的10万元已在工程结算时予以扣除进行举证证明，此外，从原告航飞公司提供的银行存款对账单可以看出，航飞公司在2014年8月和2014年12月均向晏小保另外交付了一笔生活费，而该生活费的金额也与2014年4月、5月、6月、7月、9月、10月的数额相当，故本院对被告晏小保的抗辩意见不予采纳。因原告航飞公司与被告晏小保在借条中约定案涉借款于2015年年底归还，但晏小保并未按约还款，现航飞公司要求自2016年1月1日起至实际给付之日止，以10万元为本金按照年利率6%计算逾期利息，该意见符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院》第二十九条等规定，判决如下：被告晏小保应于本判决生效后十日内向原告天津航飞电梯工程有限公司归还借款10万元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止以10万元为本金按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告晏小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一八年三月三十日书记员  卜 琦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特330号
申请人：江门迪比达装卸搬运有限公司，住所地广东省江门市蓬江区五福五街3座14段7地号铺位。
法定代表人：吴国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉林，该公司工作人员。
被申请人：罗添明，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人江门迪比达装卸搬运有限公司（以下简称迪比达公司）因与被申请人罗添明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
迪比达公司称，一、《劳动合同法》第八十二条规定的“用工之日”是指劳动关系建立之日，也应当是指首次建立用工合同之日，法律中并没有明确地将续签劳动合同的问题包含在内，而罗添明在“用工之日起”已签订劳动合同。二、罗添明在2016年5月1日至2016年9月30日期间继续在迪比达公司工作，双方没有提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。迪比达公司与罗添明形成了事实劳动关系，应视为续订劳动合同。三、罗添明隐瞒了在未续签《劳动合同书》期间没有提出异议以及在原条件下继续履行劳动合同的事实，足以影响公正判决。综上，迪比达公司请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕2860号仲裁裁决。
罗添明辩称，罗添明向公司主管询问并申请何时续签劳动合同，但主管没有答复，公司应支付未续签劳动合同加付的一倍工资。
经审查查明：2017年10月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2860号仲裁裁决，裁决如下：一、迪比达公司须在裁决生效后即支付罗添明2016年6月1日至2016年10月20日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资13746.67元；二、驳回迪比达公司其余的仲裁请求。
罗添明于2014年12月1日入职到迪比达公司工作，双方签订期限从2015年5月1日起至2016年4月30日止的劳动合同，迪比达公司于2016年5月1日至2016年10月20日期间未与罗添明签订劳动合同。2017年5月1日双方解除劳动合同，经双方确认的工资表反映罗添明2016年6月至2016年10月期间工资分别为2900元、2880元、2920元、2840元及3310元。2017年8月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理罗添明提出的仲裁申请，请求裁决迪比达公司支付：一、2014年12月1日至2015年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额14000元；二、2016年5月1日至2016年10月20日未签订劳动合同二倍工资差额16445.97元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会对迪比达公司与罗添明2016年5月1日至2016年10月20日期间未签订书面劳动合同的事实清楚，且属于中山市劳动人事争议仲裁委员会对事实的认定，不属本院审查的范围。中山市劳动人事争议仲裁委员会基于其对上述事实的认定确定由迪比达公司支付2016年6月1日至2016年10月20日该期间未签订劳动合同加付的一倍工资13746.67元合法有据。迪比达公司称其在合同期满后未与罗添明续签劳动合同后双方已形成事实劳动关系，其不应支付上述期间加付的一倍工资的理由与法相悖。最后，迪比达公司主张罗添明隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其未能就该主张提供相应的证据。综上，迪比达公司申请撤销中劳人仲案字〔2017〕2860号仲裁裁决的理由不成立，其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回江门迪比达装卸搬运有限公司的申请。
申请费400元，由江门迪比达装卸搬运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张灵芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2902号
原告：华雪芬，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：林群，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告华雪芬与被告林群民间借贷纠纷一案，原告华雪芬于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款143800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告华雪芬到庭参加诉讼，被告林群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年11月13日，被告向原告借款143800元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告林群于本判决生效之日起七日内返还原告华雪芬借款143800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3176元，由被告林群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 岑国永
人民陪审员 高晓妹
二〇一七年六月十九日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2902号原告：华雪芬，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：林群，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告华雪芬与被告林群民间借贷纠纷一案，原告华雪芬于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款143800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告华雪芬到庭参加诉讼，被告林群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年11月13日，被告向原告借款143800元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告林群于本判决生效之日起七日内返还原告华雪芬借款143800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3176元，由被告林群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  孟祥亭人民陪审员  岑国永人民陪审员  高晓妹二〇一七年六月十九日代书 记员  虞芳玲???
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00099号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人陈国刚。2012年9月18日因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年9月1日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌盗窃罪被湖北省秭归县公安局刑事拘留，同年6月10日经湖北省秭归县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人程某某。2012年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2013年4月4日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被湖北省秭归县公安局刑事拘留，同年6月10日经湖北省秭归县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈国刚、程某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人陈国刚及其辩护人聂浩和被告人程某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2015年5月10日9时许，被告人陈国刚、程某某在秭归县九畹溪镇九畹溪大桥乘坐鄂E×××××客运班车到秭归县茅坪镇途中，被告人陈国刚乘被害人王某某睡觉之机，从王某某上衣口袋扒窃现金800元。被告人程某某乘被害人颜某某睡觉之机，用随身携带的刀片划破颜某某外套口袋，扒窃现金816元。之后，被告人陈国刚、程某某下车离开。公诉机关认为，被告人陈国刚、程某某的行为已构成盗窃罪，请求法院依法判处。
被告人陈国刚辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，其归案后退赔了全部赃款，请求法院从轻处理。
辩护人聂浩的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈国刚犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，但被告人陈国刚具有以下量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、积极退赃；3、当庭自愿认罪。综上，请求法院对被告人陈国刚从轻处罚。
被告人程某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，其归案后主动联系家属退赔了全部赃款，请求法院从轻处理。
经审理查明，2015年5月10日9时许，被告人陈国刚、程某某在秭归县九畹溪镇九畹溪大桥乘坐鄂E×××××客运班车到秭归县茅坪镇途中，被告人陈国刚乘被害人王某某睡觉之机，从王某某上衣口袋扒窃现金800元。被告人程某某乘被害人颜某某睡觉之机，用随身携带的刀片划破颜某某外套口袋，扒窃现金816元。之后，被告人陈国刚、程某某下车离开。
同时查明，2012年9月18日，被告人陈国刚因犯盗窃罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年9月1日刑满释放。2012年11月，被告人程某某因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2013年4月4日刑满释放。被告人陈国刚、程某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈国刚、程某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈国刚、程某某的供述、被害人王某某、颜某某的陈述，《受案登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《归案情况说明》及《情况说明》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《领条》，湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江刑初字第00175号《刑事判决书》，《罪犯档案资料》，《全国违法犯罪人员信息资源库》，二被告人及被害人的户籍材料、辨认照片、车载监控视频光盘等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人陈国刚、程某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国刚、程某某被抓获归案后，如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。涉案的赃物已被追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，酌情对被告人陈国刚、程某某从轻处罚。被告人陈国刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人程某某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 李正茂
二〇一五年八月十一日
书 记 员 潘媛媛
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5762号
原告：王晓林，男，1983年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：施振彪，男，1982年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。
本院受理原告王晓林诉被告施振彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告王晓林在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 荆笑无异二〇一七年十二月四
代书记员 钱 霞
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初5762号原告：王晓林，男，1983年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：施振彪，男，1982年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。本院受理原告王晓林诉被告施振彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告王晓林在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 荆笑无异二〇一七年十二月四代书记员 钱           霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2903号
上诉人（原审原告）:张桂萍。
被上诉人（原审被告）：合肥合巢房地产销售代理有限公司，住所地合肥市经开区繁华大道南、翡翠路西中环城商业4#111。
法定代表人：周文斌，该该公司总经理。
委托诉讼代理人：章欣龙，该公司工作人员。
上诉人张桂萍因与被上诉人合巢公司合肥合巢房地产销售代理有限公司（以下简称合巢公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张桂萍，被上诉人合巢公司的委托诉讼代理人章欣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂萍上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持张桂萍的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由合巢公司承担。事实和理由：张桂萍与合巢公司签订了《房地产经纪合同》，张桂萍也已按合同约定支付了合巢公司全部中介服务费,但合巢公司只是协助张桂萍完成了房产交接、房产证过户手续，对土地使用权证过户、水表过户、电表过户和煤气过户等事项一直没有协助张桂萍完成。合巢公司的行为明显违约，原判认定和处理错误。
被上诉人合巢公司答辩称：合巢公司与张桂萍之间是居间服务关系，张桂萍就上述问题应当起诉原房主。合巢公司和原房主发过短信、打过电话，但原房主不配合，合巢公司无权起诉原房主。
张桂萍向一审法院起诉请求：1、合巢公司退还张桂萍手续费6500元；2、合巢公司赔偿张桂萍误工费5000元。
一审法院认定：2014年2月19日，委托人（乙方）张桂萍，经纪人（丙方）合肥合巢房地产销售代理有限公司签订《房地产经纪合同（之二）》，第一条：乙方委托丙方买受坐落在合肥市桃花工业园紫云路与青龙潭路交口长安萨尔斯堡25幢701室，提供以下服务（五）协助办理其他手续（户口转移、水表过户、电表过户、煤气过户）。第三条（二）：经交易双方确认（买受房地产）的价格人民币580000元。第四条乙丙双方的权利义务：（十）丙方协助乙方到（房地产管理部门）（土地管理部门）办理相关手续；（十一）丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费8700元，不得收取其他费用。张桂萍在委托方（乙方）签字确认，周文斌在经纪人处签字确认并加盖合巢公司合同专用章。2014年4月10日，张桂萍给付原产权人金鑫首付款371000元和1942元，金鑫分别出具了收条。2014年6月26日，原产权人将涉案房屋过户至张桂萍丈夫张大年名下，同时张桂萍给付合巢公司服务费8700元。但张大年一直未取得土地使用权证，涉案房屋的电、燃气户头也未过户至张大年名下。
一审法院认为：本案焦点问题在于合巢公司是否履行合同义务，即合巢公司是否存在违约行为，而解决此问题的关键在于合巢公司与张桂萍之间法律关系的界定。具体来说，二者之间是居间合同法律关系还是行纪合同法律关系。如是居间合同法律关系，则作为居间人的合巢公司仅负提供信息、促成合同成立的义务，办理类似过户手续系出卖方义务。如违反此义务，应追究出卖人的违约责任，而不是要求居间人承担违约责任。如认定双方构成行纪合同法律关系，则作为行纪人的合巢公司应当以自己名义买入房屋，然后再交付并直接过户，如未完成此义务，则构成违约，应当退还相应的服务费。
具体到本案，分析合同名称及称呼可知，张桂萍与合巢公司合同是“（之二）”，且合同双方是乙方、丙方，张桂萍应当知道还存在“合同（之一）”及甲方，而这两份合同才构成一个完成的三份协议。其次，从收据、房地产权证看，原产权人是将房屋直接过户给张桂萍丈夫张大年，张桂萍也是将房款直接交给原产权人，也即合巢公司在进行交易时向买卖双方披露了彼此的信息，此时买卖合同直接约束张桂萍和原产权人。再次，从合同形式上分析，虽然张桂萍与原产权人之间未签订书面买卖合同，但双方均以各自的行为履行了主要义务，应视为双方就房屋买卖达成合意。最后，合同第九条右侧空白处手写部分明确载明“甲乙双方协商……”，进一步证实张桂萍和原产权人达成买卖合意。基于前述分析可知，本案并非张桂萍委托合巢公司以该公司名义买入房屋，然后再交付并过户给张桂萍，故双方之间并非行纪合同关系，相反双方的关系更符合报告订约机会、提供订约媒介的居间合同法律关系的特征。虽然合同约定，合巢公司协助办理相关过户手续，但该协助义务应理解为协调买卖双方，引导办理相关手续，而不是由合巢公司直接办理过户，故在合巢公司仅负前述义务的情况下，张桂萍认为合巢公司未办理过户构成违约，要求退还服务费，没有合同依据和事实依据。况且，在合同成立，房屋产权已实际过户至张大年名下的情况下，张桂萍已全额给付服务费，应视为张桂萍认可合巢公司已完成相关居间事项，故对张桂萍要求退还服务费的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十四条之规定，判决：驳回张桂萍的诉讼请求。本案案件受理费44元，由张桂萍负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：就案涉争议，合巢公司与张桂萍之间存在的是居间合同关系，合巢公司依法仅有报告订立合同机会或提供订立合同的媒介服务以及合同约定的其他协助之义务，并在客观上已促成双方房屋买卖合同之成立和履行，因此有权获得相应的报酬。对于原房屋产权人所负的土地使用权过户、水、电和煤气过户等义务，应由张桂萍向原房屋产权人主张权利，张桂萍以此为由要求合巢公司返还报酬或赔偿损失之相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原判处理并无不当，张桂萍的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张桂萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1216号
原告：林忠，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈俊聪，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，暂住地福建省厦门市思明区。
原告林忠与被告陈俊聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠到庭参加诉讼，被告陈俊聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊聪归还林忠相册款2917元（人民币，下同）；2、诉讼费和可能产生的公告费由陈俊聪承担。事实和理由：陈俊聪和林忠于2016年4月13日清算货款，陈俊聪共欠林忠相册款4417元，并承诺每月还500元，但只还了三个月共1500元。陈俊聪至今未支付剩余款项。
陈俊聪未作答辩。
林忠围绕诉讼请求依法提交了《陈俊聪欠条》，陈俊聪未到庭质证，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俊聪经营婚纱影楼生意，林忠经营相框生意，陈俊聪多次向林忠订购相框。2016年4月13日双方清算货款，林忠将货单交于陈俊聪，陈俊聪向林忠出具手写《陈俊聪欠条》一份，载明“经过清算陈俊聪欠林忠相册款4417元，送货单已收回。本人承诺分期付款。于每个月20日还500元，欠款人：陈俊聪，身份证号：,2016:4月13日”。林忠陈述陈俊聪已按约定分期付款三个月，共计归还1500元，剩余货款2917元至今未还，故林忠于2017年3月23日起诉至本院。
本院认为，林忠并未实际借款于陈俊聪，诉请归还款项性质为货款，本案系买卖合同纠纷。陈俊聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利。林忠与陈俊聪之间虽未签订书面买卖合同，但陈俊聪出具的《陈俊聪欠条》系债权确认书，林忠以此证明双方存在买卖合同关系，并且自述陈俊聪已向其支付货款1500元，在无相反证据的情形下，本院予以确认。陈俊聪作为买受人，应当按照约定支付价款，清偿所欠货款。
综上所述，林忠诉请陈俊聪支付货款2917元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊聪于本判决生效之日起十日内支付原告林忠货款2917元。
如果被告陈俊聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费，由被告陈俊聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芬
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第366号
原告张斌，男，1984年10月8日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告赵治国，男，1977年5月30日生，汉族，忻州市忻府区人，现下落不明。
原告张斌与被告赵治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告以资金周转困难为由，经朋友介绍向原告借款50万元，约定还款期限为2014年9月16日，同时双方签订借款协议两份，原、被告双方各执一份。当日，被告承诺将其本人位于忻府区康乐小区7号楼2单元6楼东的房屋抵押给原告，并将此房的房产证交于原告。借款到期后，被告却不履行还款义务。现原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款50万元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2014年3月16日，原、被告双方签订《借款协议》两份，原、被告双方各执一份，内容为：“借款人：赵治国以下简称甲方身份证号：142201197705309019出借人：张斌以下简称乙方身份证号：142201198410089199担保人：麻丽军以下简称丙方身份证号：1422*第一条、甲方自愿将自己本人的房产手续作为抵押，向乙方借款。第二条、借款金额：甲方向乙方借款人民币元伍拾万元（500000）第三条、借款用途：甲方借款用于资金周转第四条、借款期限：借款合同期限自2014年3月16日起至2014年9月16日止。……甲方：赵治国乙方：张斌丙方：麻丽军2014年3月16日”。当日，被告在该协议背面为原告书立担保书一份，内容为：“本人自愿将*小区7号楼2单元6楼东作为抵押，如在规定时间内没有归还，自愿将房产转让于张斌，绝不反悔。借款人：赵治国2014.3.16担保人：麻丽军”，并将该房产证交予原告。该协议签订后，原告张斌将50万元现金交予被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未予归还。庭审中，原告称原、双方曾口头约定利息为月息4分，且在借款当日，被告从该借款50万元中取出2万元交予原告，作为预先支付原告一个月利息，并且证人麻丽军出庭予以证明。但之后被告再未支付过原告利息，现原告要求被告归还借款50万元及从2014年4月16日起至执行完毕止的利息。此为本案事实。
本院认为，原告依被告要求，向被告提供借款，但被告在向原告借款50万元后提前将一个月利息2万元预付给原告，故原告向被告实际提供借款48万元。借款到期后，被告未能偿还，对此被告应承担相应的还款责任。原、被告双方虽未书面约定借款利息，但被告曾预先支付原告一个月利息，且有证人麻丽军证明，故视为原、被告双方有利息约定，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵治国在本判决生效后十日内归还原告张斌借款48万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月16日起至执行完毕止）。
如被告赵治国未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15865号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，注册号500903300007455。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：薛云松，浙商银行股份有限公司重庆分行员工。
委托诉讼代理人：秦力立，浙商银行股份有限公司重庆分行员工。
被告：黄金梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈顺发，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告黄金梅、陈顺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告浙商银行股份有限公司重庆分行之委托诉讼代理人薛云松、秦力立、被告陈顺发到庭参加了诉讼。被告黄金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行诉称：1、被告黄金梅、陈顺发偿还原告借款本金1299851.27元；2、被告黄金梅、陈顺发偿还原告利息、罚息、复利（截至2016年6月29日的利息1964.44元；从2016年6月30日起，以本金1299851.27元为基数计算罚息，以利息1964.44元及其他应收未收的罚息为基数计算复利，均在年利率6.8%的基础上上浮50%计算至清偿之日止）；3、原告对被告黄金梅提供的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由二被告负担。2016年3月29日，原告与被告黄金梅签订《个人借款合同》约定，原告向被告黄金梅出借1300000元。被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋作抵押担保。原告向被告黄金梅出借了1300000元后，被告严重违约，原告诉至本院。
被告黄金梅未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告陈顺发辩称：借款欠款均属实，因资金困难希望与原告协商，对罚息、复利进行减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产权证、借款凭证、结婚证。因被告黄金梅到庭亦未有质证意见，经原告举证被告陈顺发质证，本院认定如下事实：2016年3月29日，被告黄金梅为借款人，原告为贷款人签订《个人借款合同》约定，借款金额为1300000元；借款期限为2016年3月30日起至2016年6月29日止；借款执行年利率以借款凭证记载为准；借款本息偿还方式为分期还本付息；从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背起在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。
2016年3月29日，原告为抵押权人，被告黄金梅、陈顺发为抵押人签订《抵押合同》约定，被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋为前述债务提供抵押担保，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及相关费用。双方依法办理了抵押登记。
2016年3月31日，原告向被告黄金梅出借款项，借款凭证上载明借款期限为2016年3月31日至2016年6月29日，月利率为5.6667%；被告黄金梅仅偿还至2016年6月20日的利息，并于2016年6月29日偿还本金48.73元，起诉后又偿还本金100元。
另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告黄金梅、陈顺发签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告黄金梅未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告贷款本金1299851.27元、利息1964.44元，并对被告黄金梅逾期贷款本金1299851.27元及利息1964.44元在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息、复息，利随本清。因本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告陈顺发应当对被告黄金梅的前述债务承担共同还款责任。被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金梅、陈顺发在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金1299851.27元；
二、被告黄金梅、陈顺发在本判决生效后十日内偿还原告利息、罚息、复利（截至2016年6月29日的利息1964.44元；从2016年6月30日起，以借款本金1299851.27元为基数计收罚息，以利息1964.44元为基数计收复利，均按年利率10.2%计算至清偿之日止）；
三、原告浙商银行股份有限公司重庆分行有权对被告黄金梅提供的抵押物位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项债务的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590元，保全费5000元，共计21590元，由被告黄金梅、陈顺发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15865号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，注册号500903300007455。主要负责人：陈朝平，行长。委托诉讼代理人：薛云松，浙商银行股份有限公司重庆分行员工。委托诉讼代理人：秦力立，浙商银行股份有限公司重庆分行员工。被告：黄金梅，女，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈顺发，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告黄金梅、陈顺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告浙商银行股份有限公司重庆分行之委托诉讼代理人薛云松、秦力立、被告陈顺发到庭参加了诉讼。被告黄金梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司重庆分行诉称：1、被告黄金梅、陈顺发偿还原告借款本金1299851.27元；2、被告黄金梅、陈顺发偿还原告利息、罚息、复利（截至2016年6月29日的利息1964.44元；从2016年6月30日起，以本金1299851.27元为基数计算罚息，以利息1964.44元及其他应收未收的罚息为基数计算复利，均在年利率6.8%的基础上上浮50%计算至清偿之日止）；3、原告对被告黄金梅提供的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由二被告负担。2016年3月29日，原告与被告黄金梅签订《个人借款合同》约定，原告向被告黄金梅出借1300000元。被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋作抵押担保。原告向被告黄金梅出借了1300000元后，被告严重违约，原告诉至本院。被告黄金梅未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告陈顺发辩称：借款欠款均属实，因资金困难希望与原告协商，对罚息、复利进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产权证、借款凭证、结婚证。因被告黄金梅到庭亦未有质证意见，经原告举证被告陈顺发质证，本院认定如下事实：2016年3月29日，被告黄金梅为借款人，原告为贷款人签订《个人借款合同》约定，借款金额为1300000元；借款期限为2016年3月30日起至2016年6月29日止；借款执行年利率以借款凭证记载为准；借款本息偿还方式为分期还本付息；从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背起在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。2016年3月29日，原告为抵押权人，被告黄金梅、陈顺发为抵押人签订《抵押合同》约定，被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋为前述债务提供抵押担保，抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及相关费用。双方依法办理了抵押登记。2016年3月31日，原告向被告黄金梅出借款项，借款凭证上载明借款期限为2016年3月31日至2016年6月29日，月利率为5.6667%；被告黄金梅仅偿还至2016年6月20日的利息，并于2016年6月29日偿还本金48.73元，起诉后又偿还本金100元。另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系。本院认为：原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告黄金梅、陈顺发签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告黄金梅未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告贷款本金1299851.27元、利息1964.44元，并对被告黄金梅逾期贷款本金1299851.27元及利息1964.44元在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息、复息，利随本清。因本案债务发生时，二被告系夫妻关系，故被告陈顺发应当对被告黄金梅的前述债务承担共同还款责任。被告黄金梅以其所有的位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄金梅、陈顺发在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金1299851.27元；二、被告黄金梅、陈顺发在本判决生效后十日内偿还原告利息、罚息、复利（截至2016年6月29日的利息1964.44元；从2016年6月30日起，以借款本金1299851.27元为基数计收罚息，以利息1964.44元为基数计收复利，均按年利率10.2%计算至清偿之日止）；三、原告浙商银行股份有限公司重庆分行有权对被告黄金梅提供的抵押物位于重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#、重庆市永川区XX路XX号XX区XX幢XX#房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项债务的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16590元，保全费5000元，共计21590元，由被告黄金梅、陈顺发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  代小戈二〇一七年二月二十日书 记 员  李婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4312号
原告神木县房地产开发经营有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人马涛，该公司董事长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
被告武耀忠，男，1966年出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告神木县房地产开发经营有限公司诉被告武耀忠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊、被告武耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买原告商品房一套，首付房款的35%，剩余部分向银行借款支付。原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由原告为被告提供连带责任保证担保，保证被告向银行按期还款。2015年7月开始，被告未按约定向银行还款，原告作为保证人代被告陆续向银行支付了到期按揭贷款，原告随即向被告请求偿还该款项，但被告一直以各种理由推诿。请求：依法判令被告支付原告担保追偿款12001.34元及从2015年11月28日起至追偿款全部还清之日止的逾期利息，年利率按6%计算，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明2006年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买商品房一套，约定被告支付首付款35%，其余部分向银行借款支付，原告已按约定向被告交付房屋，被告的还款方式为按揭付款；
2、合作协议一份、预售登记一份，证明原告与中国工商银行榆林分行签订按揭合作协议，约定原告为被告提供连带责任保证，并在银行指定账户存入履约保证金，如被告未按期履行还贷义务，则银行有权从保证金账户中扣划按揭贷款。3、工商银行电子回单6支，证明工商银行从2015年11月27日至2016年3月28日分六次在原告账户内扣划12001.34元的事实，原告代被告支付欠款后，有权向被告追偿该款项及利息。
被告辩称：1、原告作为保证人和标的物提供者，身份混同，提供的商品房和设施、承诺违约，根据有关规定答辩人不交纳房款属于依法抗辩，请求法院驳回原告诉讼请求；2、答辩人购买了原告地下室、地下车位，答辩人要求办理单独产权证，否则答辩人请求退地下室、地下车库，退房并按规定核算补偿及装修费；3、原告应退还其不当所得天然气入网费2153元，原告应补偿被告所交大修基金5年来的利息损失；4、诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提供证据。
本院对原告的证据作如下认定：经庭审质证，被告对原告提供的第1组、第2组证据无异议，经审查，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提供的第3组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告未能给被告办理房产证及土地使用证，所以被告不支付下欠按揭款项及利息，经审查，该组证据能够证明原告代被告向银行支付的按揭款数额，被告的异议理由与本案不属同一法律关系，故对该组证据本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2006年9月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告购买原告开发的商品住宅房一套，被告首付房款的35%，剩余部分向银行借款支付原告。原告与中国工商银行股份有限公司榆林分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由原告为被告提供连带责任保证担保，并在银行指定账户存入履约保证金，如被告未按期履行还贷义务，则银行有权从原告的保证金账户中扣划相应款项。之后，被告不履行向银行偿还借款本息的义务，中国工商银行从原告在该行所开帐户中分六次划收被告应还借款本息，合计12001.34元（分别为：2015年11月27日3659.33元、2006.44元、45.31元，2016年3月28日4000元、1581.16元、709.1元。）。后原告向被告追偿上述垫付款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：借款人依法负有向贷款人按时足额偿还借款本息的义务，借款人未按合同约定的时间足额履行还款义务时，保证人即有义务履行保证责任，代为偿还其所担保的到期债务，在其不主动履行保证责任的情况下，贷款人有权依据保证条款约定从保证人的帐户中划收相应的款项。本案被告未按约定偿还借款本息，贷款人中国工商银行股份有限公司神木县支行在原告的帐户中划收款项，亦属原告履行保证责任。保证人在承担保证责任后，即依法享有向债务人追偿的权利。故对原告的诉请本院依法予以支持。被告武耀忠辩称原告未能按约办理房产证及土地使用证，车位无法办理产权证，且原告违规收取天然气入网费等，故其不交纳按揭房款。因被告辩称理由与本案并不属于同一法律关系，被告可另案主张，故被告的辩称理由在本案中不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告武耀忠于本判决生效后五日内偿还原告神木县房地产开发经营有限公司12001.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年八月五日
书记员 李红霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4336号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人张海平，男。
被执行人戴燕，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人张海平、戴燕征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审139号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人张海平、戴燕发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人张海平、戴燕纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人张海平、戴燕十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执�人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年三月十三日
书记员 刘建强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4336号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。法定代表人阳武，局长。被执行人张海平，男。被执行人戴燕，女。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人张海平、戴燕征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审139号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人张海平、戴燕发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人张海平、戴燕纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人张海平、戴燕十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执�人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年三月十三日书记员 刘建强
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马明来，男，1969年7月24日生，住山西省太原市小店区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马明来信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,585.93元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,585.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马明来，男，1969年7月24日生，住山西省太原市小店区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马明来信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,585.93元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,585.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖传望，男，1985年11月1日生，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖红佳，男，1969年3月6日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖永超，男，1978年7月27日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶忠，男，1971年7月22日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖洪城，男，1985年6月1日生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖晓裕，男，1977年8月17日生，汉族，住广东省大埔县。
再审申请人肖传望因与被申请人肖红佳、肖永超、饶忠、肖洪城、肖晓裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖传望申请再审称，原审判决五被申请人在此事件中只承担80％责任不当，被申请人应承担全部责任。理由如下：一、本案是被申请人对申请人实施的单方侵权行为，而不是双方互殴。被申请人置大埔县国土资源局发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》不顾，私自在申请人土地上建房，肖传望、肖镜帆、李庆丛等人上前口头劝阻但被申请人态度狂妄，肖传望、肖镜帆、李庆丛等人准备用相机将现场拍摄下来时被对方殴打。引发冲突的根源在于被申请人罔顾法纪强行施工并动手打人在先，申请人只是口头劝阻，行为并无不当之处。二、大埔县人民法院作出的（2016）粤1422刑初34号刑事判决书已经查明了在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打肖镜帆进而引发双方再次冲突、打斗的，主要挑事人是被申请人，申请人一方在案件中不存在过错。依法不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对肖传望主张的再审事由进行审查。具体分析如下：
关于肖传望损害的责任承担问题。双方当事人在存在土地争议，大埔县国土资源局已经发出《责令停止国土资源违法行为通知书》的情况下，肖红佳、肖永超、肖晓裕仍在争议土地上施工导致引起双方争执打斗，大埔县人民法院（2016）粤1422刑初34号《刑事判决书》也查明，在本案冲突已经被公安机关控制的情况下饶忠又继续追打肖镜帆，继而引发双方再次冲突以致肖传望受伤的事实，被申请人在本案事件中负主要责任。虽然被申请人一方动手打人在先不妥，但申请人一方在当地政府部门已经介入处理的情况下制止被申请人施工进而引发及参与打斗，原审由此认定申请人一方的行为亦存在一定过错并在此事件中负次要责任，在此基础上综合考虑双方的过错程度认定双方的责任承担比例并无不当。
综上所述，肖传望的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖传望的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月九日
法官助理 慕丽静
书 记 员 林芳华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初110号
原告：李茂仁，男，1956年6月15日生，住嘉鱼县。
被告：孙胜利，男，1971年3月15日生，住嘉鱼县。
原告李茂仁与被告孙胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂仁到庭参加了诉讼，被告孙胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙胜利立即偿还饲料款8.7万元并按月利率5‰赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次到原告处购买鱼饲料，至2015年2月6日双方经过对账结算，被告共欠原告饲料款8.7万元，为此，被告向原告出具欠条，并承诺马上还钱，事后经原告催讨，被告均推脱不还。原告遂诉至法院。
被告孙胜利辩称欠原告8.7万元饲料款属实，但原告委托杨某向被告收取了1万元，下欠部分分三年还清。
本院经审理认定事实如下：原告系个体饲料加工户，2013年至2014年底期间，被告经他人介绍到原告处购买鱼饲料，原告按照被告的要求包装饲料后，被告在账单上签字后及运走使用。期间部分货款现金支付，余下部分赊购，2015年2月6日，双方经对账结算，被告于当天出具欠条一张，载明“欠条，欠到饲料款捌万柒仟元整。�胜利，2015、2、6”，后经原告催讨，被告一直推诿不还，原告遂于2017年1月16日诉至本院。
上述事实，有原告李茂仁提供的被告孙胜利于2015年2月6日出具的欠条1张及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告孙胜利拖欠原告李茂仁货款8.7万元事实成立，被告孙胜利应如数偿付。被告抗辩原告委托他人向其收取1万元，因无证据证明，本院不予认可。关于原告提出逾期损失的请求，由于双方既未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告要求被告按月利率5‰计算逾期损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告李茂仁饲料款8.7万元，并同时以8.7万元为基数，自2015年2月7日起算至清偿之日止，按月利率5‰向被告赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告孙胜利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一七年三月八日
书记员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民申12号
申请再审人(原审被告):吴长金,男,1978年9月9日出生,汉族,住海州区。
被申请人(原审原告):徐开波,男,1969年6月2日出生,汉族,住灌云县。
再审申请人吴长金因与被申请人徐开波追偿权纠纷一案，不服本院(2018)�0723民初871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人吴长金于2018年5月23日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴长金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人吴长金撤回再审申请.
审判长 杨 健
审判员 孙 海 宾
审判员 �梁军
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民申12号申请再审人(原审被告):吴长金,男,1978年9月9日出生,汉族,住海州区。被申请人(原审原告):徐开波,男,1969年6月2日出生,汉族,住灌云县。再审申请人吴长金因与被申请人徐开波追偿权纠纷一案，不服本院(2018)�0723民初871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人吴长金于2018年5月23日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴长金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人吴长金撤回再审申请.审判长 杨  健审判员 孙 海 宾审判员 �梁军二〇一八年五月二十三日书记员 吴  妍
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初103号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月10日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，公民身份号码371302********4639，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日17时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁QW×××2号小型轿车行驶至临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某甲村时，与同村居民因琐事发生争执，后刘某某由陈某驾车至临沂市公安局高新区分局马厂湖派出所报案处理该事。当日，临沂市高新技术产业开发区交警大队接到群众举报称刘某某涉嫌醉酒驾驶，后交警大队民警在马厂湖派出所将刘某某查获并抽取血样进行检测。经检测，被告人刘某某当时血液中酒精含量为194.5mg/100ml。2015年10月27日，被告人刘某某到高新区交警大队投案自首。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过、受案登记表、查获经过、110接处警单、户籍证明、身份证复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询，当事人血样登记表，酒精检验鉴定报告，机动车保险单，办案说明，道路交通事故处理通知书，证人陈某、孙某的证言，被告人刘某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后投案自首可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币21000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡玉玺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第396号
申请执行人卜凡亮，个体户。
被执行人公丕才，成年，农民。
申请执行人卜凡亮与被执行人公丕才债权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）蒙民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的107702元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务107702元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人卜凡亮与被执行人公丕才债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2102号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓华