江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1071号
原告：陈小勤，男，1963年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：陈伟华，男，1975年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为特别权限。
委托诉讼代理人：刘志国，男，1972年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，代理权限为特别权限。
被告：石一平，男，1971年11月5日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县，
被告：深圳软通供应链股份有限公司（简称软通公司）。
住所地：广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东财皇城广场大厦2601-A。
法定代表人：陈思远，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保深圳分公司）。
法定代表人：徐如财，公司总经理。
地址：深圳市罗湖区罗芳路22号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈小勤与被告石一平、软通公司、人保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈小伟和刘志国、被告石一平、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小勤向本院提出的诉讼请求：1、判决被告石一平、软通公司连带赔偿原告车辆修理费18140元、转客运输费6000元、停运损失53443元、保险费用损失35006.32元、公司管理费7200元，司机误工费4000元共计92289.32元，被告人保深圳分公司在承保范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日8时许，被告石一平驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车途经319线宁都县对坊乡葛藤村路段时碰撞到由原告雇请的司机陈秋生驾驶的粤Ｄ×××××号大型普通客车，造成陈秋生受伤，车辆受损的道路交通事故，经事故认定，认定被告石一平负此次事故的全部责任，经保险公司评损原告车辆损失为18140元、转客费6000元，且因修理该事故车辆造成该车停运一个月无法经营，损失金额高达93143元。经查肇事车辆系被告软通公司所有，并在被告人保深圳分公司投保了交强险及商业险。原告多次与三被告协商，无果。原告特向你院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告石一平辩称，一、原告非本案各项请求的适格主体，依法应予以驳回，理由为依事故认定书记载，涉案当事人双方为陈秋生及本答辩人，陈秋生驾驶的车辆登记于汕头市汽车客运总公司，答辩人驾驶的车辆合记于被告深圳市软通供应链股份有限公司，原告所主张的各项权利应属于客运公司，原告不是车辆所有权人，无权要求各被告承担侵权责任。原告提交的挂靠合同拟证明其实际车主身份，但未提交其合法取得该客运车辆所有权的原始凭证，因此其所提交的证据不足以证明其为该客运车辆的实际所有人，依法应承担举证不能的不利后果。二、即便原告为车辆实际车主，其提出的部分赔偿项目无事实及法律依据，具体说明如下1、车辆修理费，我方向交警队支付事故押金人民币35000元，车辆修理费15000元已由客运公司领取；2、转客运输费、停运损失，缺乏证据支持，停运损失明显过高，实际停运损失应由第三方审计或评估机构进行评估后作出，客运公司单方作出的停运损失计算单不具有客观性，不能作为定案依据；3、保险费损失，不属于交通事故赔偿范围，没有法律依据要求各被告承担；4、公司管理费，客运公司与原告存在利益关系，管理费证据可以认定为单方出具，不具有客观性，不属于交通事故赔偿范围，即便未发生本起交通事故，该费用仍由原告承担；5、司机误工费，误工费是由于交通事故造成的人身损害，伤者在治疗期间由于误工造成的实际损失，该项赔偿请求应由陈秋生提出，而非原告；综上，除车辆维修费外，其他各项赔偿主张均不应予以认定。三、答辩人已为本起交通事故垫付人民币35000元，该笔款于2016年9月28日交事故处理的交警队。四、答辩人驾驶车辆的行为属于履行职务的行为，其法律后果依法应由被告深圳市软通供应链股份有限公司，而该公司向被告人保深圳分公司购买了交强险和商业第三者险，因此，造成的第三方的各项经济损失，均应由被告人保深圳分公司在保险范围内直接承担保险理赔责任。
被告软通公司提出的答辩意见基本与被告石一平的答辩意见一致，其认可答辩人石一平驾驶车辆的行为属于履行职务行为，其法律后果依法由本公司承担，但答辩人向本案被告人保深圳分公司购买了交强险及保额为人民币100万元的商业险。因此，对于事故造成的各项损失，均由被告人保深圳分公司在保险范围内直接承担保险理赔责任，而答辩人通过被告石一平支付的事故押金35000元应予以处理。
被告人保深圳分公司辩称，一、在被保险人软通公司就粤Ｂ×××××车提供了有效的行驶证及驾驶员石一平驾驶证、从业资格证的前提下，答辩人按照交强险、商业三者险条款的击剑定承担保险赔偿责任。二、答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿，原告主张的车辆损失费，答辩人已对原告的第三者车辆予以定损，答辩人按定损金额18140元在交强险限额、三者险限额内予以赔偿；转客运输费、停运损失、保险损失费、公司管理费、司机误工费，原告上述损失均属于交强险条款及三者险保险条款规定的间接损失，答辩人依据保险条款的规定对原告的上述损失不予赔偿。
经审理查明：2016年9月28日8时许，被告石一平驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车途经319线宁都县对坊乡葛藤村路段时，碰撞到由案外人陈秋生驾驶的载有乘客的粤Ｄ×××××大型普通客车，造成案外人陈秋生受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当日，宁都县公安局交通管理大队对坊中队对该起事故通过简易程序进行了事故认定，认定被告石一平上路行驶未确保安全负此事故的全部责任，案外人陈秋生属正常行驶不负事故责任。同日，被告石一平受被告软通公司的委托向事故处理单位缴纳35000元作为事故处理押金，事故处理单位出具了道路事故押金凭证。事故发生后，粤Ｄ×××××大型普通客车先后经检测、定损（2016年10月9日）、维修，于2016年10月25日驶离修理厂并开始正常经营。另外，事发当天粤Ｄ×××××大型普通客车所载乘客由原告方按排其它客车驳运至乘客目的地，用去转运费若干元。
查明：被告石一平驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，行驶证登记的所有人为被告软通公司、使用性质为货运。事发当日，被告石一平的驾驶行为属履行职务行为，对此，被告软通公司表示认可。案外人陈秋生驾驶的粤Ｄ×××××大型普通客车，其道路运输证载明的业主为汕头市汽车客运总公司。2014年10月1日，汕头市汽车客运总公司与原告陈小勤就粤Ｄ×××××大型普通客车的经营签订客运车辆经营合同书壹份，合同约定原告陈小勤有权在合同期内使用经营本合同约定车辆、经营费为7200元/月、合同期共两年即从2014年10月1日至2016年9月30日止，另外双方对保证金、保险费支付及经营、技术等多方面进行了详尽的约定。上述合同期届满后，原告陈小勤与汕头市汽车客运总公司继签租赁合资合同壹份，约定合同期为2016年10月1日始至2018年9月30日止，经营费仍为7200元/月。
查明：粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1500000元、不计免赔），交强险和商业三者险的保险期间分别为2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止、2016年5月2日0时起至2016年11月20日24时止。
查明：事故发生后，2016年10月9日经保险公司进行定损，粤Ｄ×××××大型普通客车的定损金额为18140元，定损确认书修理项目清单确认修理项目和工时、工时费分别为1、钣金校正，250元/时、2000元；2、事故喷漆，125元/时，1000元；3、事故拆装，275元/时，2200元；4、电工工时，25元/时，200元；5、机修工时，25元/时，200元。分析上述工时单价和工时费，可确定每个维修项目均耗费8小时。维修完毕后，原告方支付车辆维修费18410元，其中15000元系原告方从事故处理的交通警察大队处领取的。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、客运车辆经营合同书、延续租赁合资合同、经营客车营收结算单、道路运输证、营业执照、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车强制保险单及保险单复印件各一份、宁都县永顺汽车维修厂出具证明壹份、宁都县公安局交通警察大队押金凭证复印件、调查笔录及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉事故为机动车之间发生的交通事故，事故造成的损害，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而道路交通安全法规定的赔偿原则为“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。具体到本案，粤Ｄ×××××大型普通客车系客运车辆，本起事故发生不仅造成因车辆损坏产生的维修费用，而且导致车辆因无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失，原告陈小勤作为粤Ｄ×××××大型普通客车的实际经营人，其享有权利向作为侵权人的被告石一平对上述财产损失请求赔偿。
首先，关于原告因本次事故造成的财产损失项目和金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于财产损失的规定，本案可请求的财产损失有维修被损坏车辆所支出的费用、合理停运损失。一、车辆维修费用18410元，该费用为实际支出属直接损失，且经保险公司定损，原告、被告人保深圳分公司、被告石一平对此均不持异议，故该维修费用予以确认。二、合理停运损失，该损失为间接损失，该损失的确定，应结合其经营活动的范围、经营成本、近期平均收益、停运天数等因素进行考量，且该损失仅限于直接经营利益的损失不包括其他间接损失。原告诉请主张停运损失53443元，并提供了粤Ｄ×××××大型普通客车在2016年8月、9月的收入记录表，拟证明该车辆近期平均收益为53443元，本院认为，该证据系自书证据，也未完全记录运营过程的成本，不能客观、真实地反映该车辆的平均收益情况，且被告石一平、软通公司对此持有异议，故原告诉请的停运损失费用过高，但该车辆当天载有乘客，因事故按排其它客车予以转运，又因车辆维修无法进行旅客运输产生一定的停运损失是客观、必然的，综合考量事发当天乘客转运情况、车辆的受损情况、定损时间、维修所耗费的工时（40小时）、经营成本、客运票价、近期收益等因素，本院酌情认定为12000元。原告诉请的保险损失费、公司管理费、司机误工费因其未提供证据证明该三项费用系停运的产生的必然损失，且于法无据，依“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担因举证不能带来的不利后果，故本院对原告就该三项费用的主张，不予支持。
其次，原告的财产损失如何赔偿的问题。车辆维修费用18410元，该费用为直接损失，且被告石一平负事故全部责任，而事故车辆故粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由被告人保深圳分公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以全部赔偿。停运损失15000元，因属于间接损失，依保险条款和合同约定，该损失被告人保深圳分公司不予赔付，应由作为侵权人的被告石一平赔偿，但因被告石一平当日的驾驶行为系履行职务行为，故被告石一平承担的赔偿责任应由被告软通公司来承担，因原告已从被告软通公司支付的押金中领取15000元，经冲减，被告软通公司实际上可不再对原告作支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院交通事故损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告陈小勤车辆维修费用18410元；（上述标的款可汇入：收款单位为宁都县人民法院，开户行为中国工商银行江西宁都胜利支行，帐号为15×××92）
如未按本判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付指定的期间履行给付金钱迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈小勤的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为1050元，由被告深圳软通供应链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾勇荣
二〇一七年九月十五日
书记员 张 林
附本案适用主要的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公开发中心根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。