wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1416号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱财金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿、被告康海明到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法予以准许。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年6月7日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方并于当日签订了编号为2016年消借第0603010197号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为200000元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2017年6月8日，原告发放贷款200000元至被告账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年12月30日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金113907.33元，截至2018年1月31日的利息1774.46元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2409元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.两被告偿还借款本金113907.33元,利息4093.82元、滞纳费2460元，以上共计120461.15元（利息、滞纳费暂算至2018年3月13日止，2018年3月14日至实际履行之日止的利息、滞纳费等按双方合同约定另行收取）；2.两被告赔偿律师费2409元。诉讼中，原告变更其第1项诉请为两被告偿还借款本金113907.33元并支付利息1774.46元（利息暂算至2018年1月31日止，2018年2月1日至实际履行之日止的利息、滞纳费等以本金为基数按照年利率24%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、朱财金于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金113907.33元、并支付截至2018年1月31日的利息1774.46元及自2018年2月1日至实际付清之日�尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、朱财金于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失2409元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1378.50元，保全费1134元，由朱财金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王媛媛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1416号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱财金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿、被告康海明到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法予以准许。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2016年6月7日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》，双方并于当日签订了编号为2016年消借第0603010197号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为200000元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。二、贷款发放情况：2017年6月8日，原告发放贷款200000元至被告账户。三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年12月30日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金113907.33元，截至2018年1月31日的利息1774.46元。四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2409元律师代理费。五、原告的诉讼请求：1.两被告偿还借款本金113907.33元,利息4093.82元、滞纳费2460元，以上共计120461.15元（利息、滞纳费暂算至2018年3月13日止，2018年3月14日至实际履行之日止的利息、滞纳费等按双方合同约定另行收取）；2.两被告赔偿律师费2409元。诉讼中，原告变更其第1项诉请为两被告偿还借款本金113907.33元并支付利息1774.46元（利息暂算至2018年1月31日止，2018年2月1日至实际履行之日止的利息、滞纳费等以本金为基数按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、朱财金于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金113907.33元、并支付截至2018年1月31日的利息1774.46元及自2018年2月1日至实际付清之日�尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费；二、朱财金于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失2409元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1378.50元，保全费1134元，由朱财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 王媛媛二〇一八年四月二十六日法官助理 谢颖颖书 记 员 林璐蕾?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??4???3?
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7857号
申请执行人：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
申请执行人：张经宏，男，1979年12月12日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：王剑，女，1989年2月14日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
原告徐明剑、张经宏诉被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9851号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告黄刚、王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明剑、张经宏借款1400000元并支付相应利息损失（以本金200000元计，自2013年8月5日起至实际给付之日止；以本金800000元计，自2013年8月13日起至实际给付之日止；以本金400000元计，自2013年9月11日起至实际给付之日止，均按年利率3%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费300元，共计17700元，由被告黄刚、王剑负担。被告黄刚、王剑负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄刚、王剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7857号申请执行人：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。申请执行人：张经宏，男，1979年12月12日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：王剑，女，1989年2月14日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。原告徐明剑、张经宏诉被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9851号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告黄刚、王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明剑、张经宏借款1400000元并支付相应利息损失（以本金200000元计，自2013年8月5日起至实际给付之日止；以本金800000元计，自2013年8月13日起至实际给付之日止；以本金400000元计，自2013年9月11日起至实际给付之日止，均按年利率3%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费300元，共计17700元，由被告黄刚、王剑负担。被告黄刚、王剑负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄刚、王剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初9851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 远
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3036号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：刘某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3036号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：刘某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保00175号
申请人：徐峰，男，1973年11月21日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：吴平，浙江省浦源律师事务所律师。
被申请人：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人徐峰与被申请人邱雪峰、姚学英诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1117800元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邱雪峰、姚学英银行存款1117800元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
案件申请费5000元，由申请人徐峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 芪
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00175号申请人：徐峰，男，1973年11月21日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。委托代理人：吴平，浙江省浦源律师事务所律师。被申请人：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。被申请人：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。关于申请人徐峰与被申请人邱雪峰、姚学英诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款1117800元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人邱雪峰、姚学英银行存款1117800元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。案件申请费5000元，由申请人徐峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  沈福江二〇一七年八月十七日书记员  朱 芪????1?
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。
负责人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险管理部风险经理。
委托代理人：高建平，该行营业部客户经理。
被告：杨德保，男，汉族，1968年5月30日生，住襄城县。
被告：靳霞，女，汉族，1959年2月23日生，住址同上。
被告：姚书杰，男，汉族，1961年11月29日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告杨德保、靳霞、姚书杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行于2018年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行负担。
审判员 侯一丹
二〇一八年四月十三日
书记员 裴相凡
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2387号
原告：王建中，男，1948年5月15日出生，汉族。
被告：沈丘县刘庄店镇邵寨村民委员会。
负责人：唐来顺，村民委员会主任。
原告王建中与被告沈丘县刘庄店镇邵寨村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王建中于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建中撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王建中负担。
审判员 潘华东
二〇一六年八月三十一日
书记员 张保华
临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋7101刑初8号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人闫红波，男，32岁，1985年7月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审,同年5月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾铁路运输检察院以临铁检刑刑诉（2018）3号起诉书指控被告人闫红波犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾铁路运输检察院指派检察员杜占华出庭支持公诉，被告人闫红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾铁路运输检察院指控，2018年1月13日，被告人闫红波乘坐D2512次列车从临汾前往霍州。当列车到达霍州东站时，被告人闫红波顺手将旅客王某的一个拉杆箱盗走，随即下车。被盗拉杆箱内装有联想笔记本一台、蓝色小挎包一个、黑色钱包一个、现金人民币500元、工商银行卡一张、OPPO手机一部、衣物七件和零食两包。2018年1月16日，被告人闫红波被公安人员抓获，被盗物品除两包零食外均已扣押并发还失主。经鉴定，被盗拉杆箱、联想笔记本、OPPO手机共计价值人民币2187元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人闫红波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人闫红波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月13日13时15分许，被告人闫红波从临汾乘坐D2512次列车前往霍州，上车后坐在2号车厢2F座位。当列车运行至霍州东站时，被告人闫红波将本车厢7C座位旅客王某放在1C座位后与车厢风挡板壁之间的一个拉杆箱盗走，后在霍州东站下车并将被盗物品带回家中。被盗拉杆箱内装有联想笔记本一台、蓝色小挎包一个、黑色钱包一个、现金人民币500元、工商银行卡一张、OPPO手机一部、衣物七件及零食两包。被告人闫红波于2018年1月16日被传唤，被盗物品除两包零食外均已扣押并发还失主。经鉴定，被盗拉杆箱一个、联想笔记本一台及OPPO手机一部共计价值人民币2187元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.受案登记表、失主王某的报案材料及询问笔录，证实2018年1月13日14时30分许，西安北开往太原南的D2512次列车在介休东站开车后，2车7C座位旅客王某报称其放在2车1C靠板壁空间处的拉杆箱丢失，箱内有联想笔记本一台，黑色钱包一个，工商银行卡一张及衣物等。
2.太原铁路公安局临汾公安处出具的归案情况说明及侦破报告，证实被告人闫红波于2018年1月16日被传唤至霍州车站派出所并供述了盗窃他人财物的事实。
3.太原铁路公安局临汾公安处出具的扣押笔录、搜查笔录、扣押清单及发还清单，证实被盗拉杆箱一个、联想笔记本一台、OPPO手机一部、蓝色小挎包一个、黑色钱包一个、衣物七件、现金人民币500元、银行卡一张均已扣押并发还失主。
4.太原铁路公安局临汾公安处出具的赃物照片，证实被盗物品的外形及数量。
5.太原铁路公安局临汾公安处出具的乘车信息及说明，证实被告人闫红波及失主王某的乘车信息。
6.太原铁路公安局临汾公安处出具的现场平面示意图，证实被盗现场的位置情况。
7.视频监控资料，证实被告人闫红波于2018年1月13日在临汾西站进站上车时未携带拉杆箱，霍州东站下车时携带了一个与被盗物品相似的拉杆箱。
8.临汾市价格认证中心文件，证实被盗拉杆箱、联想笔记本及OPPO手机共计价值人民币2187元。
9.证明，证实被告人闫红波的现实表现。
10.户籍证明，证实被告人闫红波的自然情况。
本院认为，被告人闫红波以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，价值人民币2687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人闫红波归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。临汾铁路运输检察院指控被告人闫红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪活动，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫红波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 娟
审 判 员 吴菲菲
二〇一八年五月三日
法官助理 林静文
书 记 员 魏 玮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1547号
原告牛翠文，女，1966年4月3日出生，汉族。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼诉请，代为和解，代领法律文书。
被告鹤壁市福麟房地产开发有限公司。
法定代表人曾文忠，该公司董事长。
委托代理人刘润庆，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼诉请，代为和解，代领法律文书。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告牛翠文与被告鹤壁市福麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告鹤壁市福麟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛翠文撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告牛翠文负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 翔
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执152号
申请执行人：邵永祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：张才坤，男，1972年9月23日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人邵永祥与被执行人张才坤民间借贷纠纷一案中，被执行人张才坤应向申请执行人邵永祥履行181640元及利息的还款义务。本案于2017年6月9日向被执行人张才坤公告发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行申请执行款181640元及利息，并负担案件受理费3841元，申请执行费2624.6元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查明，被执行人张才坤下落不明，无法联系，本院依法对其公告送达执行通知书、财产报告令，并通过点对点查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、房产信息和其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行网上布控。此外，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，发布限制高消费令对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十月三十日
代书记员 林萌春
浙江省嵊泗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0922执152号
被拘留人:张才坤公民身份号码:
本院在执行邵永祥与张才坤（2017）浙0922执152号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张才坤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初931号
原告钟明臣，女，1940年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾涛，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪智义，男，1960年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告钟明臣与被告汪智义健康权纠纷一案中，因原告钟明臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取114元，由原告钟明臣负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年六月十七日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初78号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人许强华，男，1976年9月3日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人许强华犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、肖俊莉出庭支持公诉，被告人许强华到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日22时许，被告人许强华酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号的东南牌小型轿车沿荆门市掇刀深圳大道由西向东行驶至深圳大道与商城东路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经抽血检验，许强华驾车时血液中酒精含量为113.5mg/100ml。另查明，被告人许强华事发当晚系得知岳父王某某病重的消息，情急之下酒后驾车赶回被查获，其岳父王某某于同年12月去世。
上述事实，被告人许强华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]338号检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、抽血照片、指认车辆照片、呼吸酒精测试检验报告、案件揭发及办理经过、抓获经过、常住人口信息表、身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、荆门市殡葬管理所出具的情况说明、荆门市第一人民医院出具的出院记录、出院诊断证明、火化证、调查评估意见书、被告人许强华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许强华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许强华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许强华平时表现良好，案发时系事出有因，查获时其血液中乙醇浓度相对较低，且未造成人员或财产损失等严重后果，犯罪情节轻微，案发后能认罪悔罪，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人许强华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一八年五月十一日
书记员 吴婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2788号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初198号
原告秦义，男，1958年8月22日出生，住，住北京市海淀区。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
本院在审理原告秦义因认为被告国家机关事务管理局未履行政府信息公开答复职责一案中，原告以被告已作出答复为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国家机关事务管理局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 王 跃
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 冯盼盼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3000号
原告：任某，女，汉族，住莱芜市莱城区高庄街道办事处任家。
被告：亓某，男，汉族，住莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村106号。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 万东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 亓伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初218号
原告：孙申申，男，1990年10月1日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。系原告孙一博、孙一苒的父亲。
原告：高倩，女，1987年8月7日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。系原告孙一博、孙一苒的母亲。
原告：孙一博，男，2012年11月13日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。
原告：孙一苒，女，2011年5月24日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。
法定代理人：孙申申，男，1990年10月1日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。系原告孙一博、孙一苒的父亲。
法定代理人：高倩，女，1987年8月7日生，汉族，河南省永城市人，住山西省晋城市。系原告孙一博、孙一苒的母亲。
被告：吴俊海，男，1977年2月1日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住河北省邯郸市临漳县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
法定代表人：武尚霞，任该公司经理。
委托代理人：张铁峰，该公司法律顾问。
本案在审理原告孙申申、高倩、孙一博、孙一苒诉被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙申申、高倩、孙一博、孙一苒于2018年5月23日向本院提出撤回对被告吴俊海起诉的申请。
本院认为：原告孙申申、高倩、孙一博、孙一苒以已于被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司达成调解协议，自愿向本院提出撤回对被告吴俊海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙申申、高倩、孙一博、孙一苒撤回对被告吴俊海的起诉。
审判员 田海根
二〇一八年六月六日
书记员 王晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00964-1号
申请执行人周海龙，男，1985年5月10日出生，汉族。
申请执行人吴亚春，女，1986年10月20日出生，汉族。
被执行人刘国延，男，1983年12月30日出生，汉族。
被执行人西安祺云置业有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路南段10号。注册号610100100025531。
法定代表人程军，总经理。
本院在执行申请执行人周海龙、吴亚春与被执行人刘国延、西安祺云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周海龙、吴亚春依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00399号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人陕西秦食实业有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第00399号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5129号
原告：谢志才，男，汉族，1957年3月8日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
委托代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路188号荣安大厦1802，2601室。
负责人：张晓莲，该公司总经理。
委托代理人：詹姗姗，该公司员工。
原告谢志才诉被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司（以下简称泰康人寿浙江分公司）保险纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢志才诉称，2015年9月12日，原告在被告的业务员介绍下购买了被告处的“泰康全能保（2015）保障计划”保险产品一份，并签订了一份由原告提供的格式合同一份，投保人是原告，被保险人是原告之妻李玉玖，原告共计缴纳保险费4294元。原告于2016年9月被告知将再次缴纳保险费4294元时，方才知晓，此保险产品是每年缴保险费4294元，而不是在投保时业务员介绍的总共只需缴纳保险费4294元。原告认为，被告处业务员以欺骗的形式骗取原告购买被告旗下的保险产品，以至于原告因重大误解购买了该产品并缴纳了相应的费用。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的保险合同关系；2、被告立即返还原告所缴纳的保险费共计4294元。
被告泰康人寿浙江分公司辩称，一、2015年10月6日，原告签收被告寄送的3份保单原件。该3份保单原件详细记载了原告购买的产品名称、交费方式（每年）、交费期间（15年）等基本信息。原告对送达的保险单确认无误，并在送达回执上签字确认。原告的这一行为表明，其已充分了解保单所载信息，并对此予以认同。2015年10月13日，原告在接受被告电话回访时，当被问及是否清楚其购买的3份保单需交费15年时，原告亲口回答“嗯知道的”。这充分说明原告是知悉3份保单缴费年限。故原告主张其不知悉所购买的保险是期缴产品，没有事实依据。因此，原告主张“被业务员以欺骗的形式骗取原告购买被告旗下的保险产品”的事实不能成立。二、根据保险法第十五条、第四十七条规定，原告对保险合同具有任意解除权，但被告只需在收到解除通知之日起三十日内退还保单现金价值即可。因此，原告要求被告退还所有保费的诉求不符合保险法的规定。根据合同法规定，重大误解必须是因当事人自己的过错导致，而非对方欺骗或不正当影响造成。原告主张其受重大误解是由被告欺骗所致，完全不符合重大误解的构成要件。
本案经审理查明事实如下：
2015年9月11日，谢志才在泰康人寿浙江分公司投保了“泰康全能保（2015）保障计划”及附加险并支付了保险费共计4294元。
2015年10月5日，泰康人寿浙江分公司将保险单号为16719358的保险合同原件送达给谢志才。该保险合同原件包含保险单、保险条款、个人寿险投保单及由谢志才签署的电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书及保险费发票。其中，保险单载明：保障计划为“泰康全能保（2015）保障计划”，“泰康全能保（2015）保障计划”含“泰康全能保C款两全保险”、“泰康附件全能保C款重大疾病保险”，投保人为谢志才，被保险人为李玉玖，保险合同成立日为2015年9月11日，保险合同生效日为2015年9月12日，保险金额为100000元，交费方式为每年，每期保险费4090元，交费期间为15年，交费日期为每年9月12日，保险期间至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止；另外，该保险单还载明附加险包含“泰康附加意外伤害医疗保险”、“泰康附加意外伤害住院津贴保险”，保险期间为1年，保险费分别为180元、24元；该保险单后还附有“泰康全能保（2015）保障计划”现金价值金额表（以10000元保险金额为单位）。同时，“泰康全能保C款两全保险条款”及“泰康附加全能保C款重大疾病保险条款”对保险费的交纳、现金价值权益、合同解除等均有相应规定；个人寿险投保单D项保险合同资料中载明交费年期十五年、交费方式为年交；谢志才签署的《人身保险投保提示书》第四条用黑色加粗字体提示“请您了解'犹豫期'及解除保险合同的有关约定”；保险费发票载明险种名称为“泰康全能保（2015）保障计划”，交费方式为每年、交费期间为15年。
2015年10月13日，泰康人寿浙江分公司客服人员对谢志才进行电话回访，在该电话回访中谢志才对其所投保的保险单的保险缴费期限、缴费频率进行了确认。
上述事实依据原告谢志才提交的保险合同、被告泰康人寿浙江分公司提交的保险合同、保单回执、电话回访录音并结合原、被告的陈述予以认定。原告谢志才提交的服务手册、卡片，不足以证明原告谢志才欲证明的事实，本院不予确认；被告泰康人寿浙江分公司提交的证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告的业务员以欺诈的手段骗取原告购买被告的保险产品，但原告并未提供证据证明，本院对原告的上述主张不予采纳。另外，原告在投保时，被告已经通过保险单、保险条款、投保单、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书等形式对案涉保险的内容作出明确说明，尤其是关于案涉保险的交费方式和交费期间，而且原告已在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字确认，在投保后的电话回访中原告又再次对于案涉保险的交费方式和交费期间等保险内容予以确认。因此，被告已尽到诉争保险合同条款的充分说明义务，原告主张被告的业务员介绍案涉保险系社会保险及总共只需交纳保险费4294元不能成立。
《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《中华人民共和国保险合同法》第四十七条规定，投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。依据上述规定，现原告提出解除原、被告之间关于保险单号码为16719358的保险合同，本院予以支持。但是，原告无权要求被告退还全部保费，只能退还解除保险合同时按照合同约定的现金价值。依照案涉保险所附现金价值金额表（以10000元保险金额为单位）及“泰康附加意外伤害医疗保险条款”第7.24条规定，被告可退还原告的现金价值为900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢志才与被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司之间关于保险单号码为16719358的保险合同于本判决生效之日起解除。
二、被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢志才人民币900元。
三、驳回原告谢志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司负担。
原告谢志才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5129号原告：谢志才，男，汉族，1957年3月8日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。委托代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路188号荣安大厦1802，2601室。负责人：张晓莲，该公司总经理。委托代理人：詹姗姗，该公司员工。原告谢志才诉被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司（以下简称泰康人寿浙江分公司）保险纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢志才诉称，2015年9月12日，原告在被告的业务员介绍下购买了被告处的“泰康全能保（2015）保障计划”保险产品一份，并签订了一份由原告提供的格式合同一份，投保人是原告，被保险人是原告之妻李玉玖，原告共计缴纳保险费4294元。原告于2016年9月被告知将再次缴纳保险费4294元时，方才知晓，此保险产品是每年缴保险费4294元，而不是在投保时业务员介绍的总共只需缴纳保险费4294元。原告认为，被告处业务员以欺骗的形式骗取原告购买被告旗下的保险产品，以至于原告因重大误解购买了该产品并缴纳了相应的费用。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的保险合同关系；2、被告立即返还原告所缴纳的保险费共计4294元。被告泰康人寿浙江分公司辩称，一、2015年10月6日，原告签收被告寄送的3份保单原件。该3份保单原件详细记载了原告购买的产品名称、交费方式（每年）、交费期间（15年）等基本信息。原告对送达的保险单确认无误，并在送达回执上签字确认。原告的这一行为表明，其已充分了解保单所载信息，并对此予以认同。2015年10月13日，原告在接受被告电话回访时，当被问及是否清楚其购买的3份保单需交费15年时，原告亲口回答“嗯知道的”。这充分说明原告是知悉3份保单缴费年限。故原告主张其不知悉所购买的保险是期缴产品，没有事实依据。因此，原告主张“被业务员以欺骗的形式骗取原告购买被告旗下的保险产品”的事实不能成立。二、根据保险法第十五条、第四十七条规定，原告对保险合同具有任意解除权，但被告只需在收到解除通知之日起三十日内退还保单现金价值即可。因此，原告要求被告退还所有保费的诉求不符合保险法的规定。根据合同法规定，重大误解必须是因当事人自己的过错导致，而非对方欺骗或不正当影响造成。原告主张其受重大误解是由被告欺骗所致，完全不符合重大误解的构成要件。本案经审理查明事实如下：2015年9月11日，谢志才在泰康人寿浙江分公司投保了“泰康全能保（2015）保障计划”及附加险并支付了保险费共计4294元。2015年10月5日，泰康人寿浙江分公司将保险单号为16719358的保险合同原件送达给谢志才。该保险合同原件包含保险单、保险条款、个人寿险投保单及由谢志才签署的电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书及保险费发票。其中，保险单载明：保障计划为“泰康全能保（2015）保障计划”，“泰康全能保（2015）保障计划”含“泰康全能保C款两全保险”、“泰康附件全能保C款重大疾病保险”，投保人为谢志才，被保险人为李玉玖，保险合同成立日为2015年9月11日，保险合同生效日为2015年9月12日，保险金额为100000元，交费方式为每年，每期保险费4090元，交费期间为15年，交费日期为每年9月12日，保险期间至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止；另外，该保险单还载明附加险包含“泰康附加意外伤害医疗保险”、“泰康附加意外伤害住院津贴保险”，保险期间为1年，保险费分别为180元、24元；该保险单后还附有“泰康全能保（2015）保障计划”现金价值金额表（以10000元保险金额为单位）。同时，“泰康全能保C款两全保险条款”及“泰康附加全能保C款重大疾病保险条款”对保险费的交纳、现金价值权益、合同解除等均有相应规定；个人寿险投保单D项保险合同资料中载明交费年期十五年、交费方式为年交；谢志才签署的《人身保险投保提示书》第四条用黑色加粗字体提示“请您了解‘犹豫期’及解除保险合同的有关约定”；保险费发票载明险种名称为“泰康全能保（2015）保障计划”，交费方式为每年、交费期间为15年。2015年10月13日，泰康人寿浙江分公司客服人员对谢志才进行电话回访，在该电话回访中谢志才对其所投保的保险单的保险缴费期限、缴费频率进行了确认。上述事实依据原告谢志才提交的保险合同、被告泰康人寿浙江分公司提交的保险合同、保单回执、电话回访录音并结合原、被告的陈述予以认定。原告谢志才提交的服务手册、卡片，不足以证明原告谢志才欲证明的事实，本院不予确认；被告泰康人寿浙江分公司提交的证人证言，证人无正当理由未到庭作证，本院不予确认。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告的业务员以欺诈的手段骗取原告购买被告的保险产品，但原告并未提供证据证明，本院对原告的上述主张不予采纳。另外，原告在投保时，被告已经通过保险单、保险条款、投保单、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书等形式对案涉保险的内容作出明确说明，尤其是关于案涉保险的交费方式和交费期间，而且原告已在电子投保申请确认书及人身保险投保提示书上签字确认，在投保后的电话回访中原告又再次对于案涉保险的交费方式和交费期间等保险内容予以确认。因此，被告已尽到诉争保险合同条款的充分说明义务，原告主张被告的业务员介绍案涉保险系社会保险及总共只需交纳保险费4294元不能成立。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《中华人民共和国保险合同法》第四十七条规定，投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。依据上述规定，现原告提出解除原、被告之间关于保险单号码为16719358的保险合同，本院予以支持。但是，原告无权要求被告退还全部保费，只能退还解除保险合同时按照合同约定的现金价值。依照案涉保险所附现金价值金额表（以10000元保险金额为单位）及“泰康附加意外伤害医疗保险条款”第7.24条规定，被告可退还原告的现金价值为900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谢志才与被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司之间关于保险单号码为16719358的保险合同于本判决生效之日起解除。二、被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢志才人民币900元。三、驳回原告谢志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司负担。原告谢志才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰康人寿保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十二月十五日书记员 郝莎莎?????2?
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执124号
申请执行人：董德强。
被执行人：高强。
被执行人：李思榕。
本院在执行董德强诉高强、李思榕民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，经查其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014牧民一初字第1023号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘容铭
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执124号
申请执行人：董德强，男，1957年12月18日出生，汉族。
被执行人：高强，男，1979年11月5日出生，汉族。
被执行人：李思榕，女1974年2月17日出生，汉族。
本院在执行董德强诉高强、李思榕民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，经查其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014牧民一初字第1023号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：刘容铭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1863号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姜丽萍，女，1976年12月16日出生，住邹城市。
被告：王树庆，男，1976年02月17日出生，住邹城市。
被告：姜亚东，男，1984年12月15日出生，住邹城市。
被告：张守国，男，1976年11月月23日出生，住微山县。
被告：孙玉国，男，1975年11月20日出生，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司诉被告姜丽萍、王树庆、姜亚东、张守国、张玉国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东邹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3049元，由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 吕 洁
人民陪审员 王思勤
二〇一八年六月五日
书 记 员 周 雯
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初236号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月4日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年5月10日被钟祥市公安局取保候审，
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日19时20分许，被告人曾某饮酒后驾驶自己的达到报废标准且灯光不全的鄂R×××××号小型轿车由天门市拖市镇至沙洋县，沿107省道由东向西行驶至137KM＋500M处（天门市多宝镇田埦村五组）路段时，遇对向来车会车时，因曾某驾驶车辆与乘坐人语言交流，致其车与同向右侧向永喜推行的人力三轮车相撞，造成向永喜受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，曾某承担事故中的全部责任，向永喜无责任。案发后，曾某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人曾某即驾驶车辆送被害人到沙洋县人民医院抢救。2016年5月1日民警在沙洋县人民医院对被告人曾某进行了询问，被告人曾某如实供述了交通肇事的经过。2015年5月4日经公安机关电话通知，被告人曾某到公安机关后，被采取强制措施。
在审理中，本院委托天门市司法局对被告人曾某进行了社会调查，经调查评估，曾某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及接受案件回执单、道路交通事故认定书、到案经过、证明、户籍证明、人口查询信息、驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡户口注销证明、机动车安全技术检验报告、尸体处理通知书、领条、呼吸酒精检测报告、健康检查笔录、发案经过、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、接处警工作登记表、调查评估意见书；证人向某甲、朱某、向某乙、贺某等人的证言；钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾某抢救伤者，如实供述犯罪事实，后经公安机关电话通知自动到案，应视为自首，可以从轻处罚。被告人曾某协议赔偿了被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾某酒后驾驶安全装置不全明知已达到报废标准的机动车辆，可以酌情从重处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人曾某符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人曾某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一六年八月十一日
书记员 朱清玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1575号
原告：童煜，男，1974年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
被告：徐鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童煜与被告徐鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告童煜的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童煜向本院提出诉讼请求：被告徐鹏支付给原告童煜欠款400000元，并支付自2018年1月1日起至支付之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年间。原告童煜、被告徐鹏与案外人汪醒超一起合伙做工程，后原告童煜与汪醒超退伙。2017年6月21日，经结算，被告徐鹏欠原告童煜400000元，由被告徐鹏出具欠条一份，并由汪醒超提供担保，欠条约定2017年年底付清欠款。被告徐鹏至今未支付上述欠款。
被告徐鹏未作答辩。
本院经审理认定本案事实与原告童煜诉称的事实一致，该事实有原告童煜提供的欠条以及原告童煜的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告童煜与被告徐鹏对合伙经营期间的债权债务进行了结算。被告徐鹏向原告童煜出具欠条后，应当按欠条约定于2017年年底前向原告童煜支付欠款，但其至今未支付该欠款，已构成违约，原告童煜要求其支付该欠款并赔偿该款自2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失的请求合理，本院予以支持。被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告童煜400000元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告童煜已预交），由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年三月十四日
代书记员 尚艺艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19761号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《电台情歌》
1．作品名称：《电台情歌》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《忽然之间》
1．作品名称：《忽然之间》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《寂寞的恋人啊》
1．作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于视频《没时间》
《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（五）关于作品《十二楼》
1．作品名称：《十二楼》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，涉案视频《没时间》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《没时间》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《十二楼》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初792号
原告：格尔木业成矿山机械经销部，个体工商户，统一社会信用代码：×××。
经营者：赵敬珍，女，1963年1月19日生，汉族，山东省平阴县人，现住格尔木市盐桥南路*****号，身份证号×××。
被告：洪振鹿，男，1970年10月1日生，汉族，浙江省苍南县人，个体，现住址不详，身份证号×××。
原告格尔木业成矿山机械经销部与被告洪振鹿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告格尔木业成矿山机械经销部于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木业成矿山机械经销部撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告格尔木业成矿山机械经销部承担。
审判员贺敏红
二〇一八年五月十八日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初792号原告：格尔木业成矿山机械经销部，个体工商户，统一社会信用代码：×××。经营者：赵敬珍，女，1963年1月19日生，汉族，山东省平阴县人，现住格尔木市盐桥南路*****号，身份证号×××。被告：洪振鹿，男，1970年10月1日生，汉族，浙江省苍南县人，个体，现住址不详，身份证号×××。原告格尔木业成矿山机械经销部与被告洪振鹿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告格尔木业成矿山机械经销部于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木业成矿山机械经销部撤回起诉。案件受理费962元，减半收取481元，由原告格尔木业成矿山机械经销部承担。审判员贺敏红二〇一八年五月十八日书记员李欣蔚
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0304行审1号
申请执行人莆田市邮政管理局,所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道233号。组织机构代码证代码05433452-4。
法定代表人江德文，局长。
委托代理人朱卫财，该局工作人员。
被执行人莆田市恒博物流有限公司，所在地福建省莆田市仙游县鲤南镇龙翔新城主街3A幢第七坎店面。统一社会信用代码91350322MA346DUQ8Y。
法定代表人傅国生。
申请执行人莆田市邮政管理局于2018年1月3日向本院申请执行莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人莆田市恒博物流有限公司在未取得快递业务经营许可证的情况下，在仙游、秀屿、涵江设立三个网点，擅自经营如风达、万象物流在莆田的派件业务，2016年3月至11月共派送万象物流快件33004件，2016年4月至11月共派送如风达快件21302件，合计54306件。申请执行人莆田市邮政管理局于2017年3月10日作出莆邮处告〔2016〕6号《行政处罚意见告知书》，告知被执行人拟处罚的事实、理由、金额及享有陈述、申辩的权利。申请执行人于2017年5月4日作出莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得快递经营许可资质，从事快递经营业务，且经营业务量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国邮政法》第五十一条，构成未经许可经营快递业务的行为。根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条第一款和《邮政行政处罚裁量基准》，责令被执行人立即改正，并作出罚款人民币十七万元整的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2017年5月5日送达被执行人。申请执行人于2017年11月30日作出莆邮处催〔2016〕6号《行政决定履行催告书》。被执行人经催告后仍未履行义务。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》中的罚款人民币十七万元及滞纳金人民币十七万元，共计人民币三十四万元整。
本院经审查认为，申请执行人莆田市邮政管理局作出莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法有效，但申请执行人莆田市邮政管理局将莆邮处催〔2016〕6号《行政决定履行催告书》送达给被执行人莆田市恒博物流有限公司法定代表人傅国生的母亲不符合法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行莆田市邮政管理局作出的莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审判长 陈丽生
审判员 陈玉香
审判员 陈雨坤
二〇一八年二月七日
书记员 蔡晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0304行审1号申请执行人莆田市邮政管理局,所在地福建省莆田市城厢区荔城中大道233号。组织机构代码证代码05433452-4。法定代表人江德文，局长。委托代理人朱卫财，该局工作人员。被执行人莆田市恒博物流有限公司，所在地福建省莆田市仙游县鲤南镇龙翔新城主街3A幢第七坎店面。统一社会信用代码91350322MA346DUQ8Y。法定代表人傅国生。申请执行人莆田市邮政管理局于2018年1月3日向本院申请执行莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人莆田市恒博物流有限公司在未取得快递业务经营许可证的情况下，在仙游、秀屿、涵江设立三个网点，擅自经营如风达、万象物流在莆田的派件业务，2016年3月至11月共派送万象物流快件33004件，2016年4月至11月共派送如风达快件21302件，合计54306件。申请执行人莆田市邮政管理局于2017年3月10日作出莆邮处告〔2016〕6号《行政处罚意见告知书》，告知被执行人拟处罚的事实、理由、金额及享有陈述、申辩的权利。申请执行人于2017年5月4日作出莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得快递经营许可资质，从事快递经营业务，且经营业务量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国邮政法》第五十一条，构成未经许可经营快递业务的行为。根据《中华人民共和国邮政法》第七十二条第一款和《邮政行政处罚裁量基准》，责令被执行人立即改正，并作出罚款人民币十七万元整的行政处罚决定。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2017年5月5日送达被执行人。申请执行人于2017年11月30日作出莆邮处催〔2016〕6号《行政决定履行催告书》。被执行人经催告后仍未履行义务。为此，申请执行人向人民法院申请强制执行莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》中的罚款人民币十七万元及滞纳金人民币十七万元，共计人民币三十四万元整。本院经审查认为，申请执行人莆田市邮政管理局作出莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法有效，但申请执行人莆田市邮政管理局将莆邮处催〔2016〕6号《行政决定履行催告书》送达给被执行人莆田市恒博物流有限公司法定代表人傅国生的母亲不符合法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行莆田市邮政管理局作出的莆邮处〔2016〕6号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。审判长  陈丽生审判员  陈玉香审判员  陈雨坤二〇一八年二月七日书记员  蔡晶晶
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初545号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年12月16日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被安溪县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年4月21日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年7月7日被本院给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员苏凤恋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年5月29日20时许，在安溪县湖头镇尚大公园广场，与廖某某因摊位摆放发生口角、推搡，致廖某某右手手腕等部位受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，廖某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人李某甲的户籍证明及供述等。
被告人李某甲辩解，对安溪县人民检察院起诉书的指控没有意见。
经审理查明，被告人李某甲于2015年5月29日20时许，在安溪县湖头镇尚大公园广场，与廖某某因摊位摆放发生口角、推搡，致廖某某右手手腕等部位受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，廖某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲明知被害人廖某某报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人李某甲与被害人廖某某于2015年7月11日达成赔偿协议，并取得谅解。
审理中，被告人李某甲户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：被害人廖某某的陈述，证人李某乙、李某丙、胡某某、李某丁的证言，现场照片，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，协议书、谅解书、收条，工作说明，被告人李某甲的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某甲案发后明知被害人报警，仍在现场等待，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人李某甲具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人李某甲适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行初9号
原告：郝某某，男，汉族，生于1969年8月12日，住烟台市牟平区。
委托代理人：张海昌，烟台市牟平宁海法律服务所工作人员。
被告：烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队。住所地：烟台市福山区福山收费站南50米。
负责人：刘强。
原告郝某某不服被告烟台市公安局高速公路交通警察支队福山区大队交通管理处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郝某某以与被告已庭前和解为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 由玉发
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈一宁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初291号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刀保超，男，1992年8月5日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省盈江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人刀保超犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人刀保超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刀保超自2017年10月下旬起，独自一人携带双肩包、折叠小刀等作案工具，多次来到东莞市石龙镇沃某商场，将物色好要盗取的商品拿到商场的更衣室内用折叠小刀割掉商品的二维码，后将商品装入随身所带的双肩包内带出商场，至2017年11月9日刀保超被商场保安当场抓获为止，其已用同样的手段在沃某商场内盗窃十余次，盗窃的商品种类及数量也越来越多，侦查员在搜查刀保超的宿舍时查获其盗窃得来的部分衣服、化妆品、食品等赃物一批。经审查，具体盗窃犯罪事实如下：
1、2017年11月5日上午10时许，被告人刀保超在东莞市石龙镇沃某商场内通过刮割商品条形码等方式盗窃服装等商品一批，因被告人刀保超记不起具体盗窃物品及数量，具体数额无法核实，部分涉案物品已起回。
2、2017年11月6日上午10时许，被告人刀保超在东莞市石龙镇沃某商场内通过刮割商品条形码等方式盗窃服装等商品一批，因被告人刀保超记不起具体盗窃物品及数量，具体数额无法核实，部分涉案物品已起回。
3、2017年11月7日上午10时许，被告人刀保超在东莞市石龙镇沃某商场内通过刮割商品条形码等方式盗窃服装等商品一批，因被告人刀保超记不起具体盗窃物品及数量，具体数额无法核实，部分涉案物品已起回。
4、2017年11月8日下午18时许，被告人刀保超在东莞市石龙镇沃某商场内通过刮割商品条形码等方式盗窃服装等商品一批，因被告人刀保超记不起具体盗窃物品及数量，具体数额无法核实，部分涉案物品已起回。
5、2017年11月9日下午18时许，被告人刀保超在东莞市石龙镇沃某商场内通过刮割商品条形码等方式盗窃服装食品等商品一批，19时21分许在刀保超准备离开超市时被工作人员当场抓获，经清点此次盗窃商品价格为588.14元。
民警在刀保超身上缴获用于作案的工具双肩包、折叠小刀各一个及当日在超市内盗窃的服装、食品等物品一批（销售价格为588.14元），在其住处缴获在东莞市石龙镇汇星商业街沃某超市内盗窃的服装、食品、日用品一批。（被盗窃物品已发还被害人）。
以上事实，被告人刀保超在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害单位员工黄某的陈述及辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，双肩包、折叠小刀一个及日用品、服饰等一批物证，被盗商品清单，户籍证明，到案经过，报警委托书，扣押物品清单，接受证据清单，发还清单，被告人刀保超的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刀保超无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刀保超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刀保超归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刀保超在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刀保超的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刀保超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2018年7月8日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一八年二月一日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初549号
原告：苗永利，男，1969年4月5日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县半截河水库管理站，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：李海东，鸡东县半截河水库管理站主任。
原告苗永利与被告鸡东县半截河水库管理站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永利、被告鸡东县半截河水库管理站的主任李海东到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
原告苗永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金165293.00元；2、要求被告从起诉之日按银行年利率6％给付利息至欠款实际履行时止。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告承包经营被告水库和食堂，从2012年至2016年被告单位从原告处赊购鱼款和欠饭费共计165293.00元，此款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸡东县半截河水库管理站辩称，一、原告的诉讼请求已经超过法律的诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回其诉求。二、双方没有约定利息及还款期限，以法律规定应视为没有利息，原告主张的利息没有法律依据，其主张不支持，综上所述，应驳回原告的诉讼请求。三、原告承包被告鱼池及耕地，欠承包费，扣除三年承包费用是142146.36元。
本院经审理认定事实如下，苗永利系鸡东县半截河水库水库及苗家饭店的经营者。至2016年3月，鸡东县半截河水库管理站的工作人员在苗永利经营的饭店就餐及购买水库中的商品鱼，欠鱼款和餐饮费共计165293.00元。苗永利承包鸡东县半截河水库管理站鱼池及耕地，欠承包费23146.64元。上述欠款经苗永利多次索要，鸡东县半截河水库管理站均以无钱为由拒不给付。
上述事实，有欠据原件四张及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，苗永利与鸡东县半截河水库管理站之间的餐饮服务合同及买卖合同依法成立且生效，鸡东县半截河水库管理站应当支付苗永利餐饮费用及商品鱼价款，但应当抵销苗永利所欠的承包费。苗永利要求鸡东县半截河水库管理站从起诉之日至欠款实际履行止按年利率6%给付利息，实为要求鸡东县半截河水库管理站给付逾期付款违约金，符合相关规定，本院予以支持。鸡东县半截河水库管理站给苗永利出具的欠据中未约定还款时间，因此不存在诉讼时效期间经过的问题，鸡东县半截河水库管理站主张苗永利的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
鸡东县半截河水库管理站于判决生效之日返还苗永利餐饮费用及商品鱼价款142146.36元，并从2018年3月7日起按本金142146.36元年利率6%计算逾期付款违约金至欠款本金付清时止。
案件受理费已减半收取计1803.00元，由被告鸡东县半截河水库管理站负担1571.00元，由苗永利负担232.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执632号
申请执行人尚舒平。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人尚舒平与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2890号民事判决，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为23584.29元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，申请执行人未能提供被执行人财产线索且要时间与被执行人协商，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初2890号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执632号申请执行人尚舒平。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。本院在执行申请执行人尚舒平与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2890号民事判决，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为23584.29元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，申请执行人未能提供被执行人财产线索且要时间与被执行人协商，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初2890号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年五月五日书 记 员  马旭洁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督161号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：张国栋，男，1983年6月3日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年3月1日发出（2018）鲁0828民督161号支付令，限令被申请人张国栋在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年3月1日（2018）鲁0828民督161号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月二日
书记员 李耀
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初49号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人贾白祥，男，1996年8月24日出生，汉族，四川省平昌县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人贾白祥犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人贾白祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年6月18日凌晨，被告人贾白祥伙同陈凯（另案处理）窜至高坪区川西南办公基地施工现场附近，将被害人刘学均渝CSP9**陆风X7车和陈德刚渝CIZ6**车的车窗玻璃撬碎，后进入车内实施盗窃。
2016年6月28日凌晨，贾白祥、陈凯窜至高坪区元宝巷星起点宾馆门口，将被害人杨均川RET9**轿车车窗玻璃撬碎，后进入车内实施盗窃。
2016年7月7日凌晨，贾白祥、陈凯窜至高坪区仙鹤街186号门面外，将被害人王云生川RS77**轿车车窗玻璃撬碎，进入车内盗得现金40元。
2016年7月11日凌晨，贾白祥、陈凯窜至高坪区民福街鹤鸣实验幼儿园巷内，将被害人韩良成川RKV2**福特轿车车窗玻璃撬碎，进入车内盗得现金100元。
2016年7月25日凌晨，贾白祥、陈凯从顺庆区窜至高坪区鹤鸣西路白塔中学一文具店外，将被害人ＸＸ赣B9Z5**轿车玻璃撬碎，进入车内盗得现金100元。
另查明，2015年10月30日，贾白祥因涉嫌盗窃车内财物被南充市公安局顺庆区分局行政拘留5日。
上述事实，被告人贾白祥在开庭审理中亦无异议，并有共同作案人陈凯的供述，被害人ＸＸ、刘学均、陈德刚、李秀梅、杨均、王云生、韩良成陈述，书证有受案登记表、立案决定书、户籍信息、治安处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录、指认现场照片，指纹鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾白祥以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾白祥到案后能坦白认罪，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人贾白祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾白祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日至2018年4月27日止）
二、责令被告人贾白祥退赔被害人王云生被盗损失人民币40元、韩良成被盗损失人民币100元、ＸＸ被盗损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 李 涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的财产的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2844号
申请执行人：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人:张建秋，该行行长。
委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人：薄阿四,男,1963年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：孙多林,女,1965年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：董金元,男,1964年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：吴江市金元达铝型材厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越北路。
投资人：孟红宇，该厂厂长。
被执行人：孟红宇,男,1973年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：李雪华,男,1977年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：苏州科普森管业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东风村。
法定代表人：李雪华，该公司总经理。
被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人：薄阿四，该厂厂长。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薄阿四、孙多林、董金元、吴江市金元达铝型材厂、孟红宇、李雪华、苏州科普森管业有限公司、吴江市双塔四星金属铸件厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初10637号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告薄阿四、孙多林于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金2270833.37元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年10月11日起至2015年10月30日止，以本金2270833.37元为基数按年利率6.6%计算利息，并扣除已付利息1822.57元；自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以本金2270833.37元为基数按年利率9.9%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按年利率9.9%计收复利，同时扣除已付复利0.5元）。二、被告薄阿四、孙多林于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失59040元。三、被告董金元、吴江市金元达铝型材厂、李雪华、苏州科普森管业有限公司对被告薄阿四的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江市金元达铝型材厂资产不足以清偿上述第三项保证债务（含诉讼费），不足部分由被告孟红宇予以清偿。五、若被告薄阿四未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市双塔四星金属铸件厂抵押的大锅机2台、75铝棒挤压机1台、85铝棒挤压机1台、1000吨型材机1台、1000吨配套冷床机1台、切割型材机1台、模具加热器1台、铝棒炉1台、型材加强度炉1台、节能燃烧炉1台、3吨叉车1台（登记编号：苏E5-6-2014-0062号）进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。不足部分由被告薄阿四、孙多林继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26648元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计32208元，由被告薄阿四、孙多林、董金元、吴江市金元达铝型材厂、李雪华、苏州科普森管业有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区创立路的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人孟红宇名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车，被执行人李雪华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车。
本院依法裁定拍卖被执行人上述房地产，案外人吴江市恒达铝型材厂向本院提出执行异议，本院于2017年5月27日裁定驳回执行异议请求。案外人不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，相关案件正在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、（2017）苏0509执异51号执行裁定书、（2017）苏0509民初7334号审理卷宗材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因案外人就本院准备处理的被执行人名下财产提起执行异议之诉，依据相关规定，不能处置相关财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初10637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远