wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2138号
原告：余元玲，女，1966年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：余清泰，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原告余元玲诉被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余元玲与被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人钱良友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余元玲向本院提出诉讼请求：判令被告余清泰和被告十堰市万隆基房地产开发有限公司共同偿还借款300万元及利息（自2014年6月起算至债务清偿之日），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司和被告余清泰以急需用钱为由，向原告借款100万元，约定借款期限12个月，月利率为23‰，原告于借款当日通过被告公司的POS机向被告交付了借款，双方签订了借款协议。2013年9月3日，被告再次向原告借款200万元整，约定借款期限为12个月，月利率为29‰，当日原、被告签订了借款协议，原告亦通过被告公司的POS机如数转账。被告断断续续向原告支付利息至2014年5月。之后，原告数次催要本息，被告借故拖延，直到2015年7月13日，被告在两张借款凭证上签名保证其个人和十堰市万隆基房地产开发有限公司尽快偿还原告借款本息，此后被告不知所踪。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司共同辩称：第一张100万元的借条，被告余清泰与原告是有借贷关系的，但是约定的利息超过了国家规定，2014年5月份之前的利息还清了，2014年6月份之后没有还利息，已经还了686,000元，100万元的担保人担保期限超过了国家规定6个月的期限。第二笔200万元借条，借款人是十堰市万隆基房地产开发有限公司，没有担保人，利息也超过了规定。已经偿还了部分利息，利息支付到了2014年5月。其他的请法院依法判决，对于200万元的借款，余清泰个人不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰向原告借款100万元，出具了《民间借贷借款借据》，注明月支付利息23,000元，借款期限12个月，被告余清泰在借款人处签名，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司在担保单位、借款人处均盖章；当日原告余元玲在十堰市万隆基房地产开发有限公司的POS机刷卡支付了100万元借款。2013年9月3日，被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰再次向原告余元玲借款200万元整，出具了《借款协议》，注明期限12个月，月利率29‰；被告余清泰在借款人签名，并加盖了十堰市万隆基房地产开发有限公司行政印章；当日原告余元玲亦通过十堰市万隆基房地产开发有限公司的POS机刷卡支付了200万元借款。借款后，被告陆续偿付借款利息636,000元，并于2015年4月9日偿还本金5万元。2015年7月13日，被告余清泰在前述《民间借贷借款借据》《借款协议》分别签名，并加盖了十堰市万隆基房地产开发有限公司行政印章。后原告余元玲索要剩余借款本息未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方对借款事实、借款金额、已偿还利息和本金数额均无争议，双方争议的焦点为：被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司是否应对全部借款承担共同还款责任。《民间借贷借款借据》上，被告余清泰明确为借款人，但实际是十堰市万隆基房地产开发有限公司接受借款并偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，应认定为被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰共同借款，两被告应承担共同还款责任。《借款协议》的借款时间与《民间借贷借款借据》仅间隔月余，被告余清泰在借款人处签名并加盖十堰市万隆基房地产开发有限公司印章，未明确区分借款人为公司还是余清泰个人，但借款方式与第一次借款基本相同，应参照第一次100万元借款的责任划分确定第二次200万元为被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司共同承担清偿责任。原告主张的借款利息超越利息的司法保护上限，超过部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，原告余元玲与被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司之间债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告余元玲借款295万元及利息（2013年7月11日至2013年9月2日以本金100万元为基数，2013年9月3日至2015年4月8日以本金300万元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日以本金295万元为基数，均按年利率24%计算，并扣减已支付的636,000元）；
二、驳回原告余元玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30,800元，由被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1098号
李金奎：
本院立案执行的申请执行人李金奎与被执行人刘吉军、李秀英宅基侵权纠纷一案，本院已于2018年6月11日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年六月十一日
书记员 李锴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2875号
上诉人（原审被告）：邹玉波，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：张志芬，女，1956年9月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人邹玉波因与被上诉人张志芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹玉波未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹玉波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年八月一日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2875号上诉人（原审被告）：邹玉波，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：张志芬，女，1956年9月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人邹玉波因与被上诉人张志芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹玉波未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹玉波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年八月一日书记员  任蕴涵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初347号
原告金某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告施某。
本院在审理原告金某与被告施某离婚纠纷一案中，原告金某以双方已经自行处理该纠纷为由，于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 王向红
二〇一六年二月二十九日
书记员 刁倩倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初407号
原告刘垒。
被告刘新闽。
原告刘垒与被告刘新闽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘垒撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘垒负担。
审判员 张玉国
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 垒
滨州市沾化区人民法院发文签发稿纸
案号（2016）鲁1603民初407号案由民间借贷纠纷承办单位下河法庭拟稿人张玉国
拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：
原告刘垒与被告刘新闽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘垒撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘垒负担。核稿人签发人备注
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初988号
申请人：黄山市神话娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道9号世贸绿洲13幢，统一社会信用代码913410005845940672。
法定代表人：叶云超，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被申请人：周国洋，男，汉族，1982年7月28日出生，住江苏省泗洪县。
申请人黄山市神话娱乐有限公司与被申请人周国洋民间借贷纠纷一案，申请人黄山市神话娱乐有限公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周国洋银行存款288000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人林福标以其所有的位于安徽省黄山市屯溪区江南新城紫藤阁13幢101房屋【房地权证黄（昱）字第××号】为上述申请提供担保。
本院经审查认为，黄山市神话娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周国洋银行存款288000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封林福标所有的位于安徽省黄山市屯溪区江南新城紫藤阁13幢101房屋【房地权证黄（昱）字第××号】。
案件申请费1960元，由申请人黄山市神话娱乐有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程巧云
二〇一七年四月十二日
书记员 谈 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初988号之二
变更保全申请人：黄山市神话娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道9号世贸绿洲13幢，统一社会信用代码913410005845940672。
法定代表人：叶云超，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被申请人：周国洋，男，汉族，1982年7月28日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
申请人黄山市神话娱乐有限公司与被申请人周国洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）皖1002民初988号民事裁定，并查封了担保人林福标所有的位于安徽省黄山市屯溪区江南新城紫藤阁13幢101房屋【房地权证黄（昱）字第××号】。申请人黄山市神话娱乐有限公司于2017年11月15日向本院申请解除对上述房屋的保全措施，并另行提供担保人宁高翔所有的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道20号长宏御泉湾18幢3单元502室房屋【房地权证黄山市不动产权第0008642号】为担保物。
本院经审查认为，黄山市神话娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封宁高翔所有的位于安徽省黄山市屯溪区徽州大道20号长宏御泉湾18幢3单元502室房产【房地权证黄山市不动产权第0008642号】；
二、解除对林福标所有的位于安徽省黄山市屯溪区江南新城紫藤阁13幢101房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 胡传稳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初988号之一
原告：黄山市神话娱乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道9号世贸绿洲13幢，统一社会信用代码913410005845940672。
法定代表人：叶云超，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：周国洋，男，汉族，1982年7月28日出生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
原告黄山市神话娱乐有限公司与被告周国洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1478号
原告：王均华，男。
被告：许玉莲，女。
委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师，特别授权。
原告王均华诉被告许玉莲债务纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王均华、被告许玉莲的委托代理人尹艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王均华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告对广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2013)南民初（二）字第565号民事判诀书和广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2014)柳市民二终字第89号民事判决书判决王海军履行判决义务承担连带责任。
事实与理由：原告与王海军合同纠纷一案，贵院于2014年1月14日作出判决，并制作(2013)南民初（二）字第565号民事判决书，被告王海军不服，向广西壮族自治区柳州市中级人民提起上诉，2014年4月28日柳州市中级人民法院公开开庭审理了本案，2014年6月19日作出判决，依法驳回被告上诉，维持原判，并制作(2014)柳市民二终字第89号民事判决书，判决生效后至今，被告与王海军于2015年8月28日离婚，是在贵院2014年1月14日下发（2013）南民初（二）字第565号民事判决书之后，长达一年零八个月仍然是夫妻关系，被告王海军一直未有自觉履行给付义务，故在一审判决和二审判决中，被告与王海军系夫妻属于连带关系，因此为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼请求。
被告辩称，我方认为本案的原告与王海军之间的债权债务是与原告婚前的个人债务，在原告没有证据证明该笔债务用于被告与王海军的共同生活的情况下被告不应承担责任。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予以采信，证明目的予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告许玉莲与案外人王海军于2012年7月13日登记结婚，2015年8月28日协议离婚。双方于1995年8月24日非婚生育一女儿，姓名王意娇，2005年2月23日非婚生育一男孩，姓名ＸＸ超。
原告原为柳州市均华家具厂的法定代表人，案外人王海军原为柳州市均华家具厂的股东，该厂位柳州市柳南区屯。2006年10月12日，双方签订《关于柳州市均华家具厂股权转让协议》，约定王均华将其所有的均华厂50%股权全部转让给王海军，王海军向王均华支付股权转让金152746元，该协议第四条约定：“拆迁补偿，位于凉水村的厂房，在租用合同期内，如遇国家征用，其补偿金扣除厂房原值和搬迁及损失费后，剩余部分由双方共同分享。”同日，双方签订《补充协议》，该协议第2条约定：“如遇拆迁时，王海军不能单独处置将厂房转让给他人。必须保证双方的利益。利益的分配以原合同第四款执行”。合同签订后，王海军在均华厂的原址上设立了雅鑫厂。2009年11月，柳州市祥荣房屋拆迁服务有限公司向雅鑫厂发出《告知》，通知雅鑫家具厂该厂房所在的土地位于“湘桂铁路扩能改造”项目工程红线范围内，要求雅鑫家具厂于2009年11月30日前停业并搬迁。2012年8月10日，王海军在柳州市祥荣房屋拆迁服务有限公司出具的《房屋拆迁货币补偿核定表》上签字，同意该核定表确定的补偿方案，补偿金额为3250074.24元。2012年9月18日，王海军领取了拆迁补偿款32500074.24元。王均华于2013年10月28日向本院起诉王海军，要求王海军给付其拆迁补偿款150万元。本院作出（2013）南民初（二）字第565号民事判决书，判决：王海军给付王均华拆迁补偿款795796.2元。判决后，王海军不服提出上诉，柳州市中级人民法院依法作出（2014）柳市民二终字第89号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
现王均华认为被告许玉莲与王海军系夫妻关系，前述判决确定的债务应当是夫妻共同债务，故诉至法院，要求许玉莲对前述债务承担连带偿还责任。
本院认为，本案的争议焦点是（2013）南民初（二）字第565号民事判决及（2014）柳市民二终字第89号民事判决确定的债务是否是王海军与许玉莲的夫妻共同债务。夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，原告与王海军在2006年10月12日签订的《关于柳州市均华家具厂股权转让协议》及《补充协议》均在王海军与许玉莲结婚之前，原告与王海军已经确定了双方对于拆迁补偿款的债权债务关系。只是到了王海军与许玉莲结婚后，才实际取得补偿款。该笔拆迁款的债权债务关系系因转让合同及补充协议的约定而产生，并不是因为夫妻共同生活所负的债务，故案涉的债务不是王海军与许玉莲的夫妻共同债务。原告称王海军与许玉莲在1995年就生育了非婚生女儿，双方一直存在事实的婚姻关系。但王海军与许玉莲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活属于同居关系，不受婚姻法的调整、约束。按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成债务，可按共同债务处理。原告没有证据证明案涉的债务为双方共同生产、生活需要而形成，故推定为王海军的个人债务。故原告要求被告对案涉债务承担连带责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王均华的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费4520元，共计4620元（原告已预交），由原告王均华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 覃崇尖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨雪莹
法律适用：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3445号
原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
法定代表人：曾梅泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司员工。
原告卿玉建与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“爱莲超市日月光店”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告卿玉建、被告爱莲超市日月光店的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿玉建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款6.8元；2、请求判令被告赔偿原告所购不符合食品标准惩罚性赔偿不足一千元的为一千元。事实及理由：原告在被告处购买了岳南牌怪味胡豆，该产品执行标准DB50/292-2008,经查该商品执行标准已废止，于2017年1月1日被DBS50/026-2016所代替，该商品已被重庆市渝北区龙溪食品药品监督管理所处罚，以上涉案产品系不符合食品安全标准的产品。原告认为被告侵害了自己的合法权益，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告爱莲超市日月光店辩称，根据《食品安全法》关于食品安全的定义可知本案不涉及食品安全，被告爱莲超市日月光店不应对原告卿玉建进行十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告卿玉建在被告爱莲超市日月光店处购买了由重庆鑫百利食品有限责任公司生产的岳南牌怪味胡豆一包，支付商品价款6.8元。在产品外包装上标示：“……执行标准：DB50/292-2008保质期：12个月制造商：重庆鑫百利食品有限责任公司生产日期：2017年1月14日……”
2017年6月13日，重庆市食品药品监督管理局渝北区分局对“关于卿先生举报在渝北区新南路36号‘卜蜂莲花超市’购买的‘岳南牌重庆怪味胡豆’执行标准已过期的举报”进行了回复，其中写明“……我局于2017年3月22日09:42接到您的举报投诉，内容为您于当日在渝北区新南路36号‘卜蜂莲花超市’购买的‘岳南牌重庆怪味胡豆’执行标准已过期（DB50/292-2008）。……我局执法人员对此举报进行了立案调查，现在已调查终结，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定做出了行政处罚，特此回复。”
另查，重庆市卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准怪味胡豆》（DBS50/026-2016）于2017年1月1日起正式实施。
以上事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局渝北区分局的回复、地方标准通告、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，第七十一条规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”。根据涉案产品的外包装显示，其生产日期为2017年1月14日，而新标准已于2017年1月1日起正式实施，故其生产时采用的产品执行标准为已废止的标准。被告也未举示任何证据证明其销售的产品符合新标准的要求，故涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者在销售产品时应尽必要审查义务，现被告不能证明其已尽必要审查义务，依法应当承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效之日起十日内一次性向原告卿玉建退还货款6.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
本判决为终审判决。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十九日
书记员 程 方
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2169号
原告：恩施奥翔厨业有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处周家淌。统一社会信用代码：91422801316467571J。
法定代表人：贾顺治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：恩施州御厨房设备有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处窑湾社区翁家湾组，统一社会信用代码：91422800096213966Y。
法定代表人：谭明炯，该公司经理。
本院在审理原告恩施奥翔厨业有限公司与被告恩施州御厨房设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其自由行使处分权，且不损害公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施奥翔厨业有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半交纳230元，由原告恩施奥翔厨业有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月二日
书记员 黄小龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖3号
原审原告：周玉林，男，汉族，1970年12月28日出生，上海人，住上海市浦东新区浦东大道****号***室。
原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏泰州市扬州路348号。
法定代表人，葛忠。
原审被告：李伟华，男，汉族，1983年8月4日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶天村第*组。
原告周玉林与被告江苏中瑞路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民再65号裁定，撤销原一、二审判决，发回湘乡市人民法院重审。湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。
原审原告周玉林诉称，2011年8月19号，周玉林与江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部签订借款合同，就周玉林借给江苏中瑞路桥建设有限公司205万元进行约定，李伟华进行了担保。周玉林请求判令两被告偿还借款本金及利息。
湘乡市人民法院经审查认为，本院民事审判二庭于2013年审结的周玉林诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李伟华民间借贷纠纷一案，因原承办人和主要领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判过程中，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审本院宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。
本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湘潭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
二〇一八年一月四日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3269号
原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍等“香山甲第”业主。
诉讼代表人白坤，男，生于1976年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人江永蓉，女，生于1970年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人周旺，男，生于1983年8月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人向元珍，男，生于1971年8月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
四诉讼代表人共同委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州宏基实业有限公司，住所地：利川市都亭街道办事处教场村五组（清源路28号）。统一社会信用代码：91422802688455627T。
法定代表人张敬成，系该公司董事长。
委托代理人游磊，系该公司项目部经理。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告白坤、江永蓉、周旺、向元珍等“香山甲第”业主诉被告恩施州宏基实业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年10月23日组织双方当事人进行了证据交换。依法组成由审判员余富国担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年4月12日、2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人江永蓉、白坤、向元珍及委托代理人马继学，被告委托代理人游磊、陈建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方购买了被告建设的香山甲第小区房屋，入住后，被告对设计的负一层及负二层专用车库拒绝我方无偿使用。我方认为该车库属全体业主共同共有的公用部位，被告无权出租、转让，不得干涉我方使用。现起诉至法院，请求：1、请求确认香山甲第小区负一层、负二层归全体业主共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更第1项诉讼请求为：请求确认香山甲第小区1号楼第2层，2、3号楼负1层，5、6、7号楼架空层及负1层的车位，1号楼临街红线控制范围内规划使用面积归全体业主共同所有。
被告恩施州宏基实业有限公司辩称：原告请求确认香山甲第小区负一层、负二层归全体业主共同共有，于法无据。根据相关法律法规及规范性文件的规定和证据证实，涉案小区负一层、负二层车库的所有权，依法应为我方所有。按相关规定，涉案小区负一层、负二层车库不计容积率及不计入公用建筑面积。
经审理查明：被告恩施州宏基实业有限公司于2012年开工建设“香山甲第”商住小区，同年开始对外销售商品房，该项目一期、二期工程分别于2014年6月19日、2016年9月12日经利川市城乡规划管理局规划验收核实，均于2016年12月12日通过利川市国土资源局验收。“香山甲第”商住小区1号楼北临清源大道，1号楼第2层部分面积为车位；2、3号楼第1层为住宅，第1层下面为联接一体的架空层，即为车位；5、6、7号楼第1层为住宅，下面为联接一体的架空层，架空层下面均为负1层，架空层和负1层均为车库；2、3、5、6、7号楼联接一体架空层上面除部分住宅外，其余均为绿化带、公共通道、场坝、健身设施。原告方先后购买并入住涉案小区商品房。2016年12月22日，被告委托恩施市江山测绘有限公司利川分公司对“香山甲第”商住小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼的房屋面积进行测绘，经测量计算，出具了不动产测量技术报告书。报告书显示：1号楼2层车库01未计入整幢楼栋住宅共用区面积；2、3号楼架空层未计入相应楼栋住宅共用区面积；5、6、7号楼架空层及负1层均未计入相应楼栋住宅共用区面积。
庭审中，双方对争议的楼栋停车位位置确认为：1号2层楼车库01，2、3号楼架空层，5、6、7号楼架空层及负1层。
另查明：2012年8月29日，利川市城乡规划管理局对涉案小区地块规划设计条件进行核定，其发出的利规条字（2012）第103号《利川市城乡规划管理局规划设计条件通知书》中关于建筑退让规划用地边界红线距离载明：北侧退让清源大道道路红线≥6.0米。2014年1月23日，被告向利川市人民防空办公室交纳了“香山甲第”商住小区一期、二期工程的防空地下室易地建设费，其地下室不属于人防地下室。原告购买涉案小区商品房时，被告未将车库、车位出售、附赠、出租给原告。
上述事实，有原告提交的利川市城乡规划管理局建设工程规划设计要点通知书，被告提交的建设工程规划许可证、建设工程竣工验收规划条件核实证明、利川市国土资源局关于“香山甲第”商住小区项目验收意见、不动产测量技术报告书、利川市人民防空办公室证明及票据，以及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，原告系“香山甲第”商住小区业主，被告将1号2层楼车库01，2、3号楼架空层，5、6、7号楼架空层及负1层依据规划开发建设为车位。根据提交的不动产测量技术报告书，涉案车位未计入相应楼栋住宅共用建筑面积，即未计入原告全体业主共有建筑面积，该报告书系具有专业测绘资质的恩施市江山测绘有限公司利川分公司房产实测结果，内容客观真实，本院予以采信。同时，涉案小区架空层未占用地表面，小区住宅亦在架空层上面。被告出售涉案小区商品房时未将车库、车位出售、附赠、出租给原告；故涉案小区架空层、负一层不属于原告全体业主共有，对原告要求确认1号2层楼车库01，2、3号楼架空层，5、6、7号楼架空层及负1层车位确认为共同所有的请求，本院不予支持。对于1号楼临街红线控制范围内规划使用面积，因利川市城乡规划管理局已明确要求涉案小区建筑退让清源大道道路红线（即规划用地边界红线）至少6米，且1号楼系临街建筑，建筑外的道路属于城镇公共道路，我国物权法第七十三条明确规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。故对原告要求确认1号楼临街红线控制范围内规划使用面积属于原告共有的该项请求，于法不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余富国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜香耀
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3042号
原告：葛群，男，1974年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郭亚明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告葛群与被告郭亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛群到庭参加诉讼。被告郭亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元及约定的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告葛群将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款18000元。事实和理由：2016年7月份，被告郭亚明从原告处借款人民币30000元，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款。
被告郭亚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告葛群用其妻白某的银行卡（卡号为：×××）向被告郭亚明的银行账户（账号为：×××）汇款29400元。原告称，被告郭亚明向其借款30000元，因双方约定月利率是2分，其预扣了1个月的利息600元后，向被告汇款29400元，被告未向其出具借据。借款后被告陆续通过向白某的上述银行卡转账的方式支付其从2016年8月至2017年4月共计9个月的利息5400元。2017年9月，被告陆续以现金方式偿还其本金12000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：借记卡账户历史明细清单1份、我的账户（×××）和查询明细手机截图各1份，并申请证人白某出庭作证。证人白某称，其与葛群系夫妻，2016年7月23日，其爱人葛群用其账号为×××的银行卡给郭亚明转账借款30000元，当时转了29400元。因为双方约定的利息是2分，所以预先扣除了一个月的利息600元。该银行卡一直是其丈夫葛群在使用。借款后被告给过几个月的利息，葛群起诉后，被告给了一部分本金。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽然仅以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告郭亚明未到庭参加诉讼，亦未就该笔转账系偿还之前借款或其他债务提出抗辩。故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张借款金额为30000元，其预扣600元利息后向被告转账29400元。根据有关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告出借本金为29400元。原告主张双方约定利息为2分，并称被告已通过向白某上述银行卡转账的方式支付其5400元的利息。因其所述双方关于利息的约定仅有其本人陈述及其妻白某的证言，未能提供被告向白某银行卡转账支付利息的凭证。故本院认为原告就利息约定举证不足，应认定双方没有约定利息。故被告已支付原告的5400元应认定为本金。并且原告认可被告已偿还其本金12000元。因此，被告尚欠原告的本金应为12000元。原告要求被告偿还其借款本金18000元，本院部分予以支持。
综上所述，本院支持被告偿还原告欠款本金12000。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭亚明偿还原告葛群借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告葛群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告葛群负担42元，被告郭亚明负担83元。原告葛群已预交275元，退还原告葛群150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员周爱萍
二〇一七年九月二十五日
书记员布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3042号原告：葛群，男，1974年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：郭亚明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。原告葛群与被告郭亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛群到庭参加诉讼。被告郭亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元及约定的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告葛群将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款18000元。事实和理由：2016年7月份，被告郭亚明从原告处借款人民币30000元，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还所欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款。被告郭亚明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告葛群用其妻白某的银行卡（卡号为：×××）向被告郭亚明的银行账户（账号为：×××）汇款29400元。原告称，被告郭亚明向其借款30000元，因双方约定月利率是2分，其预扣了1个月的利息600元后，向被告汇款29400元，被告未向其出具借据。借款后被告陆续通过向白某的上述银行卡转账的方式支付其从2016年8月至2017年4月共计9个月的利息5400元。2017年9月，被告陆续以现金方式偿还其本金12000元。原告为证明其主张向本院提供的证据有：借记卡账户历史明细清单1份、我的账户（×××）和查询明细手机截图各1份，并申请证人白某出庭作证。证人白某称，其与葛群系夫妻，2016年7月23日，其爱人葛群用其账号为×××的银行卡给郭亚明转账借款30000元，当时转了29400元。因为双方约定的利息是2分，所以预先扣除了一个月的利息600元。该银行卡一直是其丈夫葛群在使用。借款后被告给过几个月的利息，葛群起诉后，被告给了一部分本金。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽然仅以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告郭亚明未到庭参加诉讼，亦未就该笔转账系偿还之前借款或其他债务提出抗辩。故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张借款金额为30000元，其预扣600元利息后向被告转账29400元。根据有关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告出借本金为29400元。原告主张双方约定利息为2分，并称被告已通过向白某上述银行卡转账的方式支付其5400元的利息。因其所述双方关于利息的约定仅有其本人陈述及其妻白某的证言，未能提供被告向白某银行卡转账支付利息的凭证。故本院认为原告就利息约定举证不足，应认定双方没有约定利息。故被告已支付原告的5400元应认定为本金。并且原告认可被告已偿还其本金12000元。因此，被告尚欠原告的本金应为12000元。原告要求被告偿还其借款本金18000元，本院部分予以支持。综上所述，本院支持被告偿还原告欠款本金12000。其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭亚明偿还原告葛群借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告葛群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告葛群负担42元，被告郭亚明负担83元。原告葛群已预交275元，退还原告葛群150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员周爱萍二〇一七年九月二十五日书记员布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7454号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：周冬弟，男，1973年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告周冬弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1679号
原告：韩永仪，男，1967年3月5日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：钟士然，松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。
法定代表人：凌凤玉，主任。
被告：付恩，男，1956年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告韩永仪与被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会、付恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告韩永仪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩永仪撤诉。
案件受理费25元，由原告韩永仪负担。
审判员王亮
二0一八年三月二十二日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1679号原告：韩永仪，男，1967年3月5日，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：钟士然，松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。法定代表人：凌凤玉，主任。被告：付恩，男，1956年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩永仪与被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会、付恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告韩永仪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩永仪撤诉。案件受理费25元，由原告韩永仪负担。审判员王亮二0一八年三月二十二日书记员孙丽慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初758号
原告：吴财忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：张志梅，女，1980年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告吴财忠与被告张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴财忠以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴财忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴财忠负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1688号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告：刘红，女，1970年1月6日出生，汉族，住安阳市。
被告：王全，男，1966年11月5日出生，汉族，住安阳市。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘红、王全金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘红、王全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘红、王全共同偿还借款本金96627.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月6日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘红、王全承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，刘红向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月6日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘红发放了贷款，但刘红未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在王全与刘红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘红、王全共同偿还。
被告刘红未作答辩。
被告王全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月19日，被告刘红向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为40万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为10万元。广发银行按约向刘红发放贷款。自2015年10月6日起，刘红未按约定足额偿还借款本息。因刘红出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘红立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，刘红尚欠贷款本金96627.79元及2015年10月6日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告刘红与被告王全2009年3月3日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘红向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘红发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘红未按照合同约定偿还借款本息，故刘红已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘红偿还借款本金96627.79元，并按照合同的约定支付2015年10月6日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告王全与刘红夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，王全与刘红应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红、王全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金96627.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月6日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告刘红、王全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 侯旭晖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1688号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。被告：刘红，女，1970年1月6日出生，汉族，住安阳市。被告：王全，男，1966年11月5日出生，汉族，住安阳市。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘红、王全金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘红、王全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘红、王全共同偿还借款本金96627.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月6日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘红、王全承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月19日，刘红向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月6日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘红发放了贷款，但刘红未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在王全与刘红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘红、王全共同偿还。被告刘红未作答辩。被告王全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月19日，被告刘红向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为40万元，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为10万元。广发银行按约向刘红发放贷款。自2015年10月6日起，刘红未按约定足额偿还借款本息。因刘红出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘红立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，刘红尚欠贷款本金96627.79元及2015年10月6日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告刘红与被告王全2009年3月3日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘红向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘红发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘红未按照合同约定偿还借款本息，故刘红已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘红偿还借款本金96627.79元，并按照合同的约定支付2015年10月6日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告王全与刘红夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，王全与刘红应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红、王全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金96627.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年10月6日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告刘红、王全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  侯旭晖二〇一七年十二月十三日书 记 员  付文晋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初220号
原告：黄庭华,男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雯雯，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告黄庭华与被告刘德谊劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付劳务报酬35000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2016年7月1日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月，被告刘德谊雇佣原告在其承包的洞头区东屏幼儿园与洞头区中心渔港工程中做伸缩缝工作，约定工资按不同地段作业长度计算，原告于2013年10月完成工作。后经双方结算，被告共需支付原告工资款35000元，并由被告于2016年3月28日出具欠条一份交由原告收执，约定上述款项于2016年6月30日前支付完毕，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别计算违约金及利息。后，被告未按约履行，上述款项经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德谊于本判决生效之日起十日内支付原告黄庭华35000元及逾期付款利息【利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（不高于年利率24%）自2016年7月1日起计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由被告刘德谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月五日
代书记员 张永久
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1308号
罪犯杨朝明。现押湖南省德山监狱服刑。因犯故意伤害罪于二〇〇七年五月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
湖南省岳阳市中级人民法院于二O一一年十二月九日作出（2011）岳中刑一初字第56号刑事判决，认定被告人杨朝明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年五月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨朝明自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中表现较好先后十次获奖励分共20.9分。截止2015年1月共获考核分112.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨朝明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1596号
上诉人(原审被告)：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路2189号。
法定代表人：沈建华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉，上海申如律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏州市博畅电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村。
法定代表人：陈金法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
上诉人赛密微（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称赛密微公司）因与被上诉人苏州市博畅电子有限公司（以下简称博畅公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3561号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。
赛密微公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由博畅公司承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违反法律规定。赛密微公司在一审开庭前向法院多次提出，因赛密微公司的法定代表人在国外，本案的全部过程一直是法定代表人在参与，案件相关事实需要法定代表人本人来核实并处理，希望可以延期开庭。属于法律规定的应当给予延期开庭的情形但一审法院没有准予，这在一定程度上剥夺了赛密微公司一审时作为被告的答辩举证的权利。二、一审法院认定事实不清、证据不足。1、博畅公司称给赛密微公司送过三次货，但往来信件中体现赛密微公司只签收过两次，不存在2016年8月29日开票的金额为6518.42元的一份；2、赛密微公司收到的货品存在混料，没达到加工定做的要求，造成赛密微公司严重损失。综上，请二审法院依法改判或发回重审，支持赛密微公司的上诉请求。
博畅公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：博畅公司提供：1、2016年1月对账明细一份（对账金额为23922.27元）、1月份对账单邮件收发记录一份，博畅公司于2016年8月29日开给赛密微公司增值税发票1份，价款23922.27元；2、2016年2月对账明细一份（对账金额为22243.61元）、2月份对账单邮件收发记录一份，博畅公司于2016年8月29日开给赛密微公司增值税发票1份，价款22243.61元；3、2016年3月对账明细一份（对账金额为7341.88元）、3月份对账单邮件收发记录一份（邮件中赛密微公司要求扣除823.458元，确认开票金额为6518.42元），博畅公司于2016年8月29日开给赛密微公司增值税发票1份，价款6518.42元。
博畅公司陈述：1、博畅公司为赛密微公司电镀加工二极管，从2016年1月份开始至2016年3月份结束；2、当时货物是赛密微公司将原材料送至我处，等博畅公司加工好后赛密微公司派车来运回，由赛密微公司司机确认后拉走，完成加工业务；3、博畅公司每月通过邮件方式发送对账单给赛密微公司员工王世江ｓｊｗ×××＠ｍｅｉｓｅｍｉ.ｃｏｍ邮箱（其中“meisemi”系赛密微公司公司英译名称），由赛密微公司确认后，按对账金额开具增值税发票。3、整个加工过程中，除了823.46元扣款外，赛密微公司未提出过异议，对于电镀产品来说，如果有情况三天内必须要把检验报告传给博畅公司，但是到目前为止一张都没有。
赛密微公司陈述：赛密微公司无法确认是否收到博畅公司所有成品，且博畅公司发给赛密微公司的成品存在混料问题，导致赛密微公司被客户索赔12000美元，为此提供客户索赔邮件及中文译稿一份。
经质证，博畅公司认为赛密微公司提供的索赔邮件与本案无关。
以上事实由博畅公司提供的对账单、增值税发票、邮件往来记录以及原、赛密微公司当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：博畅公司、赛密微公司双方对于三份增值税发票的金额52684.3元均无异议，发票均以赛密微公司公司邮件确认后的对账金额开具，赛密微公司已就该三份增值税专用发票予以抵扣，赛密微公司辩称博畅公司提供的加工成品存在混料及数量缺失的问题，但赛密微公司提供的证据未能予以证明，故对于博畅公司已经履行增值税发票载明金额的加工义务一审法院予以确认，博畅公司和赛密微公司之间存在真实加工关系，赛密微公司应按约支付加工款，博畅公司主张赛密微公司结欠其加工款52684.30元，由对账单、邮件往来记录、增值税发票予以证实，可予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决赛密微公司应于本判决生效之日起十日内支付博畅公司加工价款人民币52684.30元。案件受理费减半收取2643元，保全费1895元，合计人民币4538元，由赛密微公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赛密微公司与博畅公司之间的买卖关系依法成立并有效。关于赛密微公司上诉称博畅公司提供的货品存在混料，造成赛密微公司的损失。在一审中，赛密微公司未对质量问题举证，也没有提出反诉，二审中也没有提供有关的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赛密微公司所称博畅公司货品存在质量问题，证据不足，本院不予采信。一审法院审判程序合法，赛密微公司上诉认为一审法院审判程序违法没有法律依据。
综上所述，赛密微公司的上诉请求不成立，不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1117元，由赛密微（马鞍山）电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张嘉旻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民再59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人周海霞因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3995号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，周海霞于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，周海霞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许周海霞撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆 成
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民再59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人周海霞因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）浙民申3995号民事裁定提审本案。本院再审过程中，周海霞于2018年1月17日，向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回本案再审请求。本院经审查认为，周海霞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周海霞撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月三十日代书记员  陆 成
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0482民初1963号
起诉人：南通四建集团有限公司。
法定代表人：俞国兵。
委托诉讼代理人：陈付国。
2018年4月19日，本院收到南通四建集团有限公司的起诉状。起诉人南通四建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令江苏薛金燕机电工程有限公司（以下简称薛金燕公司）立即归还345000元，支付逾期交货违约金78000元（自2017年8月5日至同年8月31日止，按每天3000元计算），借期内利息10005元（自2017年8月29日至同年10月29日止），逾期还款违约金100000元、逾期还款利息暂计30000元（以本金345000元，按年利率17.4%计算，自2017年10月30日起至实际归还之日止）；陈孟春对薛金燕公司的上述付款义务承担连带责任等。事实和理由：2017年5月，起诉人向薛金燕公司采购空调设备，并签订了《空调设备采购合同》，对双方的权利义务进行了明确约定。签约后，起诉人按约履行了付款义务，但薛金燕公司收款后将部分款项私自挪用，未支付给空调制造商（苏州盾安机电科技有限公司），导致空调制造商拒绝交货，薛金燕公司也无法向起诉人交货。后为避免损失进一步扩大和顺利交货，薛金燕公司向起诉人借款345000元，并由起诉人将这笔借款直接支付给了空调制造商，用于支付空调货款。薛金燕公司于2017年8月28日自愿向起诉人出具《承诺书》，承诺及时归还上述借款，并同时对之前违约行为及有可能发生的逾期还款行为应承担的责任也作了承诺。陈孟春在该承诺书中也表示愿意承担连带责任。但薛金燕公司并未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据起诉人提供的证据，薛金燕公司、陈孟春的住所地不在本院辖区内。同时薛金燕公司向起诉人出具的承诺书中也未明确约定合同履行地，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。起诉人以薛金燕公司、陈孟春承诺归还其借款为由，请求薛金燕公司、陈孟春承担还款义务，可知，本案的争议标的为给付货币，应认为接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地,但起诉人所在地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对南通四建集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初1963号起诉人：南通四建集团有限公司。法定代表人：俞国兵。委托诉讼代理人：陈付国。2018年4月19日，本院收到南通四建集团有限公司的起诉状。起诉人南通四建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令江苏薛金燕机电工程有限公司（以下简称薛金燕公司）立即归还345000元，支付逾期交货违约金78000元（自2017年8月5日至同年8月31日止，按每天3000元计算），借期内利息10005元（自2017年8月29日至同年10月29日止），逾期还款违约金100000元、逾期还款利息暂计30000元（以本金345000元，按年利率17.4%计算，自2017年10月30日起至实际归还之日止）；陈孟春对薛金燕公司的上述付款义务承担连带责任等。事实和理由：2017年5月，起诉人向薛金燕公司采购空调设备，并签订了《空调设备采购合同》，对双方的权利义务进行了明确约定。签约后，起诉人按约履行了付款义务，但薛金燕公司收款后将部分款项私自挪用，未支付给空调制造商（苏州盾安机电科技有限公司），导致空调制造商拒绝交货，薛金燕公司也无法向起诉人交货。后为避免损失进一步扩大和顺利交货，薛金燕公司向起诉人借款345000元，并由起诉人将这笔借款直接支付给了空调制造商，用于支付空调货款。薛金燕公司于2017年8月28日自愿向起诉人出具《承诺书》，承诺及时归还上述借款，并同时对之前违约行为及有可能发生的逾期还款行为应承担的责任也作了承诺。陈孟春在该承诺书中也表示愿意承担连带责任。但薛金燕公司并未按约定履行还款义务。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据起诉人提供的证据，薛金燕公司、陈孟春的住所地不在本院辖区内。同时薛金燕公司向起诉人出具的承诺书中也未明确约定合同履行地，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。起诉人以薛金燕公司、陈孟春承诺归还其借款为由，请求薛金燕公司、陈孟春承担还款义务，可知，本案的争议标的为给付货币，应认为接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地,但起诉人所在地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对南通四建集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一八年四月二十四日书 记 员  黄 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20278号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：叶学坚，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶学坚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20278号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：叶学坚，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶学坚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第537号
原告：应加亮，经商。
委托代理人（特别授权）：郑荷兴，经商。
被告：李浙丹，经商。
原告应加亮与被告李浙丹为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应加亮的委托代理人郑荷兴到庭参加诉讼，被告李浙丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告应加亮诉称：2011年1月29日，被告李浙丹向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为2011年2月29日。借款之后，经原告多次催讨，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息（从2011年1月29日起按月利率1.5%计算至付清之日止，庭审中变更为从2011年3月1日开始计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李浙丹未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年1月29日，被告李浙丹向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为2011年2月29日（实际应为2011年2月28日）。借款之后，经原告多次催讨，被告曾归还利息3000元，其余利息及本金部分均未归还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金及未付利息。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：原告应加亮与被告李浙丹之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实，除约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现在原告应加亮通过诉讼程序主张权利，要求被告李浙丹归还借款合法，本院予以支持。原告应加亮自愿按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。需要指出，被告李浙丹开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李浙丹在判决生效之日起十天内，归还给原告应加亮借款本金人民币200000元及利息（从2011年3月1日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告李浙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年六月二十日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终4号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷路宽，男，1977年12月12日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月2日刑满释放。因因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人谷路宽犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）津0105刑初354号刑事判决，以原审被告人谷路宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人谷路宽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷路宽申请撤回上诉。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谷路宽撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷路宽撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一七年一月十七日
书 记 员 康 朝
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终4号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷路宽，男，1977年12月12日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住河南省南乐县。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月2日刑满释放。因因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院提起公诉的原审被告人谷路宽犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）津0105刑初354号刑事判决，以原审被告人谷路宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人谷路宽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谷路宽申请撤回上诉。本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谷路宽撤回上诉的申请予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谷路宽撤回上诉。天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  周 萍代理审判员  李草原二〇一七年一月十七日书 记 员  康 朝马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初2号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年9月1日出生。2015年9月5日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年11月27日被余江县公安局决定取保候审。2016年1月20日经本院决定并由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月5日13时许，被告人陈某某在余江县邓埠镇倪桂村委会殿下王家九龙超市门口，将被害人王某某停放的一辆黑色建设牌二轮摩托车盗走。15时许，王某某根据监控视频发现陈某某系作案人并报警，后到陈某某家中将被盗摩托车要回。16时许，余江县公安局民警根据王某某的指引到陈某某家中将其抓获归案，被告人到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2864元。
2、2015年12月3日11时许，被告人陈某某在余江县移动公司营业厅内办理手机业务，业务办完后顺手将放置在营业厅业务前台上的一部黑色红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币799元。2015年12月4日，被告人经传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述及辩解，被害人王某某、朱某某的陈述、证人王某某、陈某某、倪某甲、倪某乙、朱某甲、周某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、扣押物品照片、视频资料、鉴定意见书、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币3663元，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2015年12月4日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即顺延至2016年1月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 江美英
人民陪审员 王腹香
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 万 婧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执1152号
移送机关：成都市金牛区人民法院。
被执行人：刘勇，男，汉族，1992年3月29日出生，户籍所在地：四川省内江市资中县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1440号刑事判决书，于2018年2月1日受理本院移送执行刘勇罚金一案，执行标的金额为1000元，执行费0元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，现被执行人暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6876号
原告：刘铁祥，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：王元奎，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告刘铁祥诉被告王元奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘铁祥于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘铁祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 童惠珍
二〇一八年六月八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023民初196号
原告：汪静，女，1994年12月5日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。
被告：董晶，男，1992年10月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。
原告汪静与被告董晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告汪静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪静撤回起诉处理。
审判员 李征军
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1023民初196号原告：汪静，女，1994年12月5日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。被告：董晶，男，1992年10月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。原告汪静与被告董晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告汪静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪静撤回起诉处理。审判员  李征军二〇一八年五月二十二日书记员  范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第210号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人任某。2009年1月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年4月23日刑满释放。因本案于2011年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某。因本案于2011年7月18日被刑事拘留，当日变更为取保候审。经本院决定于2012年2月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人任某、杨某犯赌博罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人任某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月间，被告人任某、杨某伙同项爱华、张先亮（均已判刑）等人在杭州市余杭区临平街道邱山大街344号二楼一房间，多次组织他人以“筒子功”形式聚众赌博，抽头获利共计人民币5万余元。期间，被告人任某在赌博场所内放抛资和帮助抽头，被告人杨某负责提供场地、召集赌客、安排抽头及开门人员。同年12月13日凌晨，公安机关查获该赌博场所，当场抓获项爱华、张先亮。
2011年7月18日，被告人杨某向公安机关主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某、杨某在庭审过程中均无异议，并有证人王某甲、汪某、纪某、王某乙、陈某、孙某、金某、沈某、张某的证言；同案犯项爱华、张先亮的供述；辨认笔录及照片；检查笔录、扣押物品清单及照片；公安机关出具的抓获、破案经过；同案犯刑事判决书；公安行政处罚决定书；被告人任某的前科刑事判决书及释放证明；被告人任某、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、杨某伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人任某、杨某均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2012年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2013年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 唐 琳
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 韩 骏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1447号
原告山东万通安装工程有限公司。
被告李文伟。
本院受理的原告山东万通安装工程有限公司与被告李文伟劳动争议纠纷一案，被告于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一八年五月四日
书记员 邱丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2844号
原告：孙清其，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住山东莘县。
原告：李春生，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住山东莘县。
被告：许永超，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东冠县。
原告孙清其、李春生诉被告许永超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清其、李春生到庭参加诉讼，被告许永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清其、李春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永超偿还原告化肥款990元，并按银行基本贷款利率向原告支付起诉之日至法院判决还款之日间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙做生意，2015年8月5日，被告许永超从原告处购买化肥，欠款990元。后经原告多次追要，被告以暂时无钱偿还欠款为由，拖至今日未还，给原告造成了一定的经济损失。
被告许永超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙清其与李春生系合伙关系，在冠县斜店乡前社庄村合伙经营“鲁西化工总厂直销处”门市，销售化肥等生资产品。被告许永超于2015年8月5日在二原告处购买化肥，共计价款990元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠款人：许永超手机：137××××5698化肥款2015年8月5日990元”。截止原告起诉时，被告许永超尚未偿还上述欠款。
本院认为，被告许永超向二原告购买化肥，并向二原告出具欠条，原被告之间形成买卖合同关系。欠条上虽未明确载明具体的债权人，但二原告持有该欠条原件，且被告许永超亦未对二原告的债权人资格提出抗辩，应认定原告孙清其、李春生的债权人资格。故对原告孙清其、李春生要求被告许永超偿还化肥款990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许永超于本判决生效后十日内给付原告孙清其、李春生化肥款990元及利息（利息以990元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一七年九月三十日
书记员 毛颖松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2844号原告：孙清其，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住山东莘县。原告：李春生，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住山东莘县。被告：许永超，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东冠县。原告孙清其、李春生诉被告许永超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清其、李春生到庭参加诉讼，被告许永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清其、李春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告许永超偿还原告化肥款990元，并按银行基本贷款利率向原告支付起诉之日至法院判决还款之日间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙做生意，2015年8月5日，被告许永超从原告处购买化肥，欠款990元。后经原告多次追要，被告以暂时无钱偿还欠款为由，拖至今日未还，给原告造成了一定的经济损失。被告许永超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙清其与李春生系合伙关系，在冠县斜店乡前社庄村合伙经营“鲁西化工总厂直销处”门市，销售化肥等生资产品。被告许永超于2015年8月5日在二原告处购买化肥，共计价款990元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠款人：许永超手机：137××××5698化肥款2015年8月5日990元”。截止原告起诉时，被告许永超尚未偿还上述欠款。本院认为，被告许永超向二原告购买化肥，并向二原告出具欠条，原被告之间形成买卖合同关系。欠条上虽未明确载明具体的债权人，但二原告持有该欠条原件，且被告许永超亦未对二原告的债权人资格提出抗辩，应认定原告孙清其、李春生的债权人资格。故对原告孙清其、李春生要求被告许永超偿还化肥款990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许永超于本判决生效后十日内给付原告孙清其、李春生化肥款990元及利息（利息以990元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一七年九月三十日书记员  毛颖松
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初143号
原告：连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司，地址：本县吉田镇鹿鸣东路丽景华庭2号楼首层。
法定代表人：吴俊荣。该公司经理。
委托诉讼代理人：虞日普，男，该公司员工。
被告：游金华,女，住所地：本县。
原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司诉被告游金华物业服务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县丽景物业管理有限公司负担。
审判员 庞海付
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋 彬
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第366号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区43号开元集团15楼。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷、徐智潜，公司职员。
被告：张加俊。
被告：张华琴。
被告：张大为。
被告：陈中妹。
被告：叶子建。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被告张加俊、张华琴、张大为、陈中妹、叶子建小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张加俊立即偿还原告借款本金350万元及利息226240元、罚息（自2013年9月21日起，以同期人民银行贷款基准利率的4倍计算逾期利息，直至债务履行完毕止）；2.判令被告张华琴、张大为、陈中妹、叶子建对被告张加俊所欠原告上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更第一项诉讼请求中的罚息为以150万元为基数自2014年1月11日起计收罚息，以200万元为基数自2014年1月17日开始计收罚息，按年利率24%计算。
本院经审理认定：被告张加俊以资金周转为由分别于2013年7月11日、7月17日向原告借款150万元、200万元，期限均为6个月（到期日分别为2014年1月10日、1月16日），年利率均为20.16%，逾期均加收利息的50%罚息。双方签订了两份借款合同，对双方的权利义务进行了约定。被告陈中妹分别于2013年7月11日、7月17日与原告签订两份保证合同，被告张大为、张华琴、叶子建分别于2013年7月11日、7月17日共同与原告签订两份保证合同，均约定对上述二笔借款提供连带责任保证担保。
原告依约分别于2013年7月11日、7月17日向被告张加俊指定的叶子建工商银行账户汇付出借款150万元、200万元，合计350万元。被告张加俊按约支付上述二笔借款的利息至2013年9月20日，此后未还本付息。现被告张加俊尚欠原告借款本金350万元、利息226240元及自逾期之日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加俊于本判决生效之日起三日内偿还原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金350万元、利息226240元、以及逾期利息（其中150万元本金自2014年1月11日起计收逾期利息，200万元本金自2014年1月17日起计收逾期利息，均按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈中妹、张华琴、张大为、叶子建对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36610元，公告费630元，合计37240元，由被告张加俊、陈中妹、张华琴、张大为、叶子建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 应俊杰