福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0582刑初267号公诉机关晋江市人民检察院。被告单位晋江颖利鞋业有限公司，组织机构代码563370224，法定代表人林树铭，住所地晋江市陈埭镇桂林村桂西路154号。诉讼代表人林婉真，女，1963年8月1日，晋江市颖利鞋业有限公司监事。被告人林树铭，男，1963年10月26日出生，汉族，高中文化，经商，住晋江市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年10月25日投案，当日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审，因传唤不到案，2017年5月17日被抓获后被刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。现监视居住于晋江市。辩护人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告单位晋江颖利鞋业有限公司、被告人林树铭假冒注册商标罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人、被告人林树铭及辩护人吴明钟均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年9月中旬，被告人林树铭未经授权，在晋江市陈埭镇桂林村桂西路154号其实际经营的被告单位晋江颖利鞋业有限公司（以下简称颖利公司），组织工人生产假冒耐克、阿迪达斯、锐步注册商标的运动鞋，后于2013年10月23日被公安机关查获，现场扣押假冒耐克注册商标标识的运动鞋2000双、假冒阿迪达斯注册商标的运动鞋400双、假冒锐步注册商标标识的运动鞋1400双，非法经营数额共计人民币144.18万元（币种下同）。经福建省鞋类产品质量监督检验中心鉴定，上述涉案运动鞋均为不合格产品。2013年10月25日，被告人林树铭到晋江市公安局围头边防派出所投案。晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据。据此，认为被告单位颖利公司及其直接负责的主管人员被告人林树铭未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告单位颖利公司及被告人林树铭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定惩处。被告单位颖利公司及被告人林树铭对指控的犯罪事实基本不持异议，其中被告人林树铭辩解其是通过一外籍男子来料加工生产的假冒运动鞋，赚取每双2元的加工费，并非正品，指控的价格过高。被告人林树铭的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林树铭只负责加工，且涉案运动鞋为假冒产品，不应以正品的价值鉴定，建议按照证人林某4等人证实的一双18元多的价值认定本案的犯罪数额；2.被告人林树铭认罪；3.涉案运动鞋并未流入社会；4.建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年9月中旬，被告人林树铭身为被告单位颖利公司直接负责的主管人员，在未经授权的情况下，在其位于晋江市陈埭镇桂林村的颖利公司内，组织工人生产假冒耐克、阿迪达斯、锐步牌注册商标的运动鞋。2013年10月23日，晋江市公安局在颖利公司内查获假冒耐克、阿迪达斯、锐步牌注册商标的运动鞋分别计2000双、400双、1400双。经晋江市价格认证中心鉴定，上述被查扣运动鞋价值144.18万元的；经福建省鞋类产品质量监督中心检验，本案涉案运动鞋均为不合格产品。2013年10月25日，被告人林树铭到晋江市公安局围头边防派出所投案；因传唤不到案，2017年5月17日，被告人林树铭在厦门市湖里区被晋江市公安局民警抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.证人周某、岳某、程某、邓某证言、辨认笔录及照片，均证实在盈利公司务工，涉案被公安机关查扣的三款假冒运动鞋是公司老板林树铭组织工人生产的。2.证人林某1证言，证实盈利公司的经营和管理均由林树铭负责。3.现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、工作说明，证实查扣涉案假冒运动鞋的情况，其中运动鞋无吊牌无外包装盒。4.商标注册证、注册商标变更证明、商标使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明、核准商标转让证明、证明、营业执照、请求书、公证书、授权委托书，综合证实涉案运动鞋系侵犯他人商标权产品的事实。5.户籍证明、营业执照、内资企业登记基本情况表、组织机构代码信息、公司登记（备案）申请书、工作说明，证实被告人林树铭及被告单位颖利公司的主体情况，并证实查无林树铭交代的委托其加工涉案运动鞋的“M·S”非洲籍男子。6.投案经过、抓获、破案经过及工作说明，证实本案的破获过程及被告人林树铭的归案情况。7.福建省鞋类产品质量监督检验中心出具的检测报告，证实涉案假冒注册商标运动鞋的质量。8.现场照片，证实案发当时查获颖利公司的情况。9.晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，证实根据被侵权产品批发环节的市场价格计算，涉案假冒注册商标运动鞋的价值为144.18万元。10.被告人林树铭供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供述在案。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。除此外，公诉机关还提交了以下证据：1.证人林某2证言、营业执照，证实其从事鞋底行业四五年，公安机关出示给其的三双鞋底成本大概在每双2.9-3.3元。2.证人林某3证言、营业执照，证实其从事鞋材行业一二十年，公安机关出示给其的三双鞋子鞋材成本价差不多，其厂里销售给鞋厂的价格大概在每双9元。3.证人林某4证言、营业执照。证实其从事鞋子生产行业二十几年，公安机关出示给其的三双鞋子质量一般，成本价都差不多，约19元。4.证人林某5证言，证实其从事鞋子生产行业二十几年，公安机关出示给其看的三双鞋子质量一般，若其自己生产，成本价为17.2-17.5元之间。被告人林树铭关于涉案运动鞋是他人下单、鉴定价格过高的辩解及辩护人相应辩护意见。经查，被告人林树铭虽然归案后均供述涉案运动鞋为一外籍男子下单制造，但是其无法提供可供公安机关查核该男子确实身份情况的线索；而根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，在涉案运动鞋均无销售或者有标价的情况下，公诉机关以法定鉴定机构依照法定程序依法作出的鉴定结论作为指控假冒耐克、阿迪达斯、锐步牌注册商标运动鞋非法经营额的依据，该鉴定结论具有科学性、关联性，可用于证明本案事实、作为定案依据，本院予以确认；而辩护人提出的计算标准并无法律依据，被告人林树铭及辩护人的上述意见不予采纳。本院认为，被告单位颖利公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪；被告人林树铭作为颖利公司直接负责的主管人员，其行为均亦构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林树铭归案后如实供述自己的罪行，对被告单位颖利公司及被告人均可以从轻处罚。辩护人提出的第2、3、4点辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》十二条之规定，判决如下：一、被告单位晋江颖利鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币七十三万元。（罚金已缴纳人民币三十七万元，余者应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人林树铭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押的假冒耐克、阿迪达斯、锐步牌注册商标的运动鞋共计3800双，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林雅思人民陪审员  林婉珍人民陪审员  陈春喜二〇一八年三月二十八日书 记 员  张建荣速 录 员  丁鸿鑫本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百二十条单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。