山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初933号
原告：邵大章，男，1961年4月1日出生，汉族，聊城市人民医院职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王健，山东勤正律师事务所律师。
被告：豆玉民，男，1963年7月23日出生，汉族，高唐县高夏纺织有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：于桂喜，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王法良，男，1987年1月9日出生，汉族，高唐县高夏纺织有限公司执行董事兼总经理，住山东省夏津县。
被告：张婷婷，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
被告：高唐县高夏纺织有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇工业园北段。
法定代表人：王法良，该公司执行董事兼总经理。
原告邵大章与被告豆玉民、于桂喜、王法良、张婷婷、高唐县高夏纺织有限公司（以下简称高夏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵大章及其委托代理人王健、被告豆玉民、被告王法良（同系被告高夏公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告于桂喜、被告张婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵大章向本院提出诉讼请求：判令豆玉民、于桂喜、王法良、张婷婷、高夏公司向邵大章偿还借款本金160000元并支付利息（借款本金60000元自2015年6月26日起至借款清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算，借款本金100000元自2016年4月30日起至2016年5月15日止的利息2000元，借款本金100000元自2016年5月16日起至借款清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：豆玉民、王法良、高夏公司于2015年6月26日向邵大章借款60000元，于2016年4月30日借款100000元，利息为月利率1.5%，邵大章以现金形式交付了全部借款，被告出具了借据。此后邵大章虽多次催要，但被告至今未还。本案借款发生在豆玉民和于桂喜、王法良和张婷婷的夫妻关系存续期间，系夫妻共同共债务，应共同承担偿还责任。
豆玉民辩称，豆玉民在借据上签名的行为是基于为高夏公司工作的需要，因公司借款而履行其会计职责的职务行为，非个人借款。邵大章要求豆玉民承担还款责任没有事实及法律依据，应驳回对豆玉民的诉讼请求。
王法良辩称，王法良和豆玉民一起投资经营的高夏公司，豆玉民在借据上签字不是职务行为；邵大章所述借款属实，王法良同意偿还该笔借款。
高夏公司辩称，王法良和豆玉民一起投资经营的高夏公司，豆玉民在借据上签字不是职务行为；邵大章所述借款属实，高夏公司同意偿还该笔借款。
于桂喜、张婷婷均未答辩。
邵大章围绕诉讼请求依法提交了借据2份、中国建设银行取款记录1份、中国工商银行取款记录1份。为查明案件事实，本院依职权在高唐县工商行政管理局调取高夏公司企业信息1份，在高唐县民政局婚姻登记处调取了豆玉民、于桂喜的补发婚姻登记证审查处理表1份及离婚登记审查处理表1份，在夏津县民政局婚姻登记处调取了王法良、张婷婷的结婚证复印件1份及离婚登记审查处理表1份。本院组织当事人开庭进行了质证。豆玉民、王法良、高夏公司对邵大章提供的证据无异议。邵大章、豆玉民、王法良、高夏公司对本院调取的证据均无异议。于桂喜、张婷婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，邵大章提供的证据及本院调取的证据真实合法，对案件事实形成证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：豆玉民和于桂喜于1985年7月26日在高唐县赵寨子乡办理结婚登记，于2017年12月26日在高唐县民政局婚姻登记处办理离婚登记。王法良和张婷婷于2010年8月9日在夏津县民政局办理结婚登记，于2017年10月17日在夏津县民政局办理离婚登记。豆玉民和王法良共同投资经营高夏公司。高夏公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为王法良，王法良系该公司执行董事兼总经理。2015年6月26日，豆玉民和王法良找到邵大章，向其借款70000元，利息为月利率1.5%，邵大章以现金形式支付了全部借款。2016年4月25日，豆玉民、王法良向邵大章偿还借款本金10000元，并重新更换了借据，内容为：“今借到邵大章现金人民币陆万元正60000元利息1分五/月高唐县高夏纺织有限公司（手写并加盖印章）王法良章（印章）王法良（签字并捺印）窦玉民（签字并捺印）2015.626”。2016年4月30日，豆玉民和王法良再次找到邵大章，向其借款100000元，承诺到2016年5月15日还款，利息2000元。邵大章以银行转账形式支付了全部借款。王法良、豆玉民向邵大章出具借据1份，内容为：“今借到邵大章现金人民币壹拾万元正100000元到5月15日还款利息2千元高夏纺织（加盖高唐县高夏纺织有限公司印章）王法良（签字并捺印）窦玉民（签字并捺印）2016430”。此后经邵大章催要，被告至今未予偿还。
审理过程中，邵大章主张两笔借款为豆玉民和于桂喜、王法良和张婷婷的夫妻共同债务，对该主张，邵大章未提供证据加以证明。
本院认为：豆玉民和王法良两人共同投资经营高夏公司，两人向邵大章出具的借据落款为高夏公司名称、印章及两人的签名，在借据中未体现经办人等信息，结合原、被告陈述、日常的交易习惯及本案实际情况，本案民间借贷关系的借款人应确定为豆玉民、王法良、高夏公司。豆玉民辩称其在借据上签字系履行职务行为，本院不予支持。邵大章与豆玉民、王法良、高夏公司之间的民间借贷合同意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系自交付之日起成立。邵大章要求豆玉民、王法良、高夏公司偿还借款本金160000元并支付利息（借款本金60000元自2015年6月26日起至借款清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算，借款本金100000元自2016年4月30日起至2016年5月15日止的利息2000元，借款本金100000元自2016年5月16日起至借款清偿完毕之日止按照月利率1.5%计算），其中，借款本金100000元自2016年4月30日起至2015年5月15日止的利息2000元超出法律规定（年利率24%），超出部分不予保护，原告其余主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案债务系豆玉民、王法良以个人名义所负的债务，虽然发生于豆玉民和于桂喜、王法良和张婷婷婚姻关系存续期间，但邵大章未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，邵大章要求于桂喜、张婷婷共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、豆玉民、王法良、高唐县高夏纺织有限公司于判决生效后十日内向邵大章偿还借款本金160000元并支付利息（借款本金60000元自2015年6月26日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算；借款本金100000元自2016年4月30日起至2016年5月15日止按照月利率2%计算，自2016年5月16日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）；
二、驳回邵大章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由豆玉民、王法良、高唐县高夏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓阳