wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终150号上诉人（原审原告）武汉卓成机电工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路特1号国际企业中心二期2-401号。法定代表人郑永清，总经理。委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托代理人熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来凤县社会保险管理局，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路6号。法定代表人李兴国，局长。委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。上诉人武汉卓成机电工程有限公司因要求履行支付工伤保险待遇一案，不服凤县人民法院（2017）鄂2827行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，武汉卓成机电工程有限公司与来凤县社会保险管理局于2015年12月3日达成《武汉卓成机电工程有限公司农民工参加工伤保险协议书》，约定武汉卓成机电工程有限公司按照来凤县人民医院住院医技综合大楼中央空调及地源采购安装工程的工程造价7‰，以实名制的方式向来凤县社会保险管理局缴纳工伤保险费，以及在武汉卓成机电工程有限公司方参保人员发生增减变化时，需向来凤县社会保险管理局提交《来凤县工伤保险异动表》等权利义务。协议有效期自2015年12月3日起至2016年5月26日止。2016年3月21日，戴峰进入武汉卓成机电工程有限公司武汉卓成机电工程有限公司做工。2016年3月22日上午，戴峰在武汉卓成机电工程有限公司承建的来凤县中心医院工地施工安装空调现场工作中突然倒地昏迷，呼吸心跳骤停死亡。同日，武汉卓成机电工程有限公司向来凤县社会保险管理局提交《来凤县工伤保险异动表》，该表中有戴峰的名字。2016年3月29日，武汉卓成机电工程有限公司与戴峰家属经来凤县联合专业人民调解委员会调解，达成来专调字[2016]第013号《调解协议书》，约定武汉卓成机电工程有限公司一次性赔偿戴峰直系亲属各项费用680000元，戴峰家属将相关工伤保险待遇权益由武汉卓成机电工程有限公司行使和享有。武汉卓成机电工程有限公司已向戴峰家属赔偿完毕，并于2016年6月13日向来凤县人力资源和社会保障局申请对戴峰的死亡进行工伤认定，来凤县人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出来人社工认字[2016]046号《认定工伤决定书》，认定戴峰死亡为视同工伤。2017年5月2日，武汉卓成机电工程有限公司就来凤县社会保险管理局来凤县社会保险管理局支付一次性工亡救助金、丧葬费一案向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。武汉卓成机电工程有限公司认为来凤县社会保险管理局据不向其支付戴峰的工伤保险待遇严重侵害其合法权益，遂于2017年5月18日向法院提起行政诉讼，要求法院支持其诉讼请求。另查明，武汉卓成机电工程有限公司未向法院提交其已向来凤县社会保险管理局书面或者口头提出要求支付戴峰工伤保险待遇的申请的有关证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定:“在起诉来凤县社会保险管理局不履行法定职责的案件中，武汉卓成机电工程有限公司应当提供其向来凤县社会保险管理局提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）来凤县社会保险管理局应当依职权主动履行法定职责的；（二）武汉卓成机电工程有限公司因正当理由不能提供证据的。”本案支付工伤保险待遇不符合该条规定的除外情形，武汉卓成机电工程有限公司起诉要求来凤县社会保险管理局履行支付工伤保险待遇的法定职责，应当按照该条规定向法院提供其向来凤县社会保险管理局提出申请的相关证据，但武汉卓成机电工程有限公司未向法院提交能够证明其向来凤县社会保险管理局提出过申请的有效证据，应认定武汉卓成机电工程有限公司的起诉无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回武汉卓成机电工程有限公司武汉卓成机电工程有限公司的起诉。案件受理费50元，武汉卓成机电工程有限公司已缴纳，应退回武汉卓成机电工程有限公司。上诉人武汉卓成机电工程有限公司不服原审法院前述裁定，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。原审法院引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，认为上诉人应当提供其向被上诉人提出申请的证据，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项之规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，可以向人民法院提起行政诉讼。故请求中级人民法院依法撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827行初18号行政裁定书，依法改判被上诉人支付上诉人工伤保险待遇款680000元人民币。被上诉来凤县社会保险管理局二审未予答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系要求行政机关履行行政职责之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，武汉卓成机电工程有限公司应当向来凤县社会保险管理局提出为其支付工伤保险待遇的申请，而武汉卓成机电工程有限公司自始未提出过申请，且支付工伤保险待遇并非法律规定的行政机关应当依职权主动履行法定职责的情形，故武汉卓成机电工程有限公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，人民法院不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，武汉卓成机电工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年九月四日书记员 胡 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1864号
原告：兰州威龙汽车出租有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵华云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立强，男，汉族，1971年9月29日出生，系甘****66号车辆承租人，住甘肃省榆中县。
被告罗海军，男，汉族，1989年3月15日出生，住甘肃省榆中县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：罗成有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，汉族，1991年2月5日出生，系该公司法务专员，住甘肃省兰州市安宁区。
原告兰州威龙汽车出租有限公司（以下简称威龙汽车出租公司）诉被告罗海军、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称人寿财险兰州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告威龙汽车出租公司的委托诉讼代理人周立强、被告罗海军、人寿财险兰州中支公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
威龙汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告汽车修理费2000元；2.判令被告罗海军赔偿原告汽车修理费2540元，车辆停运损失732元，误工工资1020元，交通费300元，以上合计4592元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日11时，被告罗海军驾驶甘****32号车沿庆阳路行驶时，与周立强驾驶的原告公司的甘****66号出租车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队第6201022201402298号道路交通事故认定书认定：被告罗海军负事故的全部责任，周立强无责任，由被告罗海军承担两车修理费。甘****32号车在中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保有车辆强制保险。但自事故发生至今被告拒不履行赔偿义务，原告将车辆维修后，被告未支付任何修理费及赔偿费用。
罗海军辩称：本人已收到了保险公司赔偿的2000元，本案与保险公司无关。涉案车辆的维修费用过高，本人有修理厂可以对原告的车辆维修，但周立强不同意。防撞梁不是本人撞的，事发第二天本人给周立强打电话说给2000元让其去修车，但其没有同意。停运损失和交通费用都不存在。
人寿财险兰州中支公司辩称：被告在我公司只投保了交强险，财产损失的限额为2000元，对于原告的损失，经核对后，我公司在事故发生的第二天就将2000元全部支付给被告罗海军，在本次事故中，我公司已经履行了赔偿义务，所以我公司再不承担任何赔偿责任。对于原告合理的损失，应当由罗海军承担责任。本案的诉讼费用不属于保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日11时，被告罗海军驾驶甘****32号车沿庆阳路行驶时，与周立强驾驶的原告威龙汽车出租公司甘****66号车尾随相撞，造成财产损失的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队第6201022201402298号道路交通事故认定书认定：被告罗海军负全部责任，周立强无责任。双方协商约定由被告罗海军承担两车修理费。事故发生翌日周立强自行将甘****66号送往甘肃星威汽车销售服务有限公司修理，2017年1月3日上午9:22修理完毕，修理时间6天，修理费用4540元由其支付。被告罗海军的甘****32号车在被告人寿财险兰州中支公司处投保了交强险，财产损失的赔偿限额为2000元。2016年12月29日该公司将该事故的2000元赔款打至被告罗海军的银行卡内。另查，原告系甘****66号车的所有人，该车使用性质为出租客运。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，由于他人的行为给公民、法人的财产造成损害，行为人应承担相应的民事赔偿责任。本案中因被告罗海军的不当驾驶行为造成了原告车辆受损，应当由其承担赔偿责任。关于原告主张的损失，其车辆修理费共计4540元，经审查确为车辆发生事故后在4S店修理事故受损部位的损失，本院予以支持。但由于人寿财险兰州中支公司已将保险赔款2000元赔付给被告罗海军，已履行了本案保险赔付责任，故应由被告罗海军向原告赔偿修理费。对原告要求保险公司承担保险责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆停运损失，由于原告的车辆系营运车辆，而车辆停运是被告的侵权行为所致，故原告甘****66号车修理期间的停运损失被告应予赔偿，原告主张了732元，不超过实际损失，本院予以支持。关于原告主张的误工工资，由于原告系法人，不存在误工之说，其只能主张停运损失，本院对误工工资不予支持。关于原告主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。关于被告罗海军提出原告车辆防撞梁不是其所撞的抗辩，其不能举出相关反驳证据，而事故发生时的照片、碰撞位置、车辆维修明细等足以证明原告车辆受损的位置包括防撞梁。故对被告罗海军的抗辩本院不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告罗海军赔偿原告兰州威龙汽车出租有限公司车辆修理费4540元，停运损失732元，两项共计5272元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告兰州威龙汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告罗海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 飚
二〇一七年六月十五日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
1
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执738号
申请执行人：龙博，男，汉族，1983年3月31日生，住广东省广州市萝岗区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
龙博与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初258号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，龙博向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将龙博与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初258号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十三日
书记员 楼易芸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2973号
浙江盛太网络科技有限公司、胡素珍：
关于申请执行人宁波中洲典当有限公司与被执行人浙江盛太网络科技有限公司、胡素珍典当纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5816号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2973号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4167号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初5037号民事调解书，于2017年9月22日立案执行申请执行人相福明与被执行人施欣劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行本案全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2483号
申请执行人：吴汉清，男，汉族，生于1962年3月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：贾银利，男，汉族，生于1976年10月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人吴汉清与被执行人贾银利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴汉清于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的29000元、执行费335元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贾银利采取了司法拘留的强制措施。本院多次查询了被执行人贾银利的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人吴汉清也不能提供被执行人贾银利的其他财产线索。本院亦将被执行人贾银利纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二○一八年四月十日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2483号申请执行人：吴汉清，男，汉族，生于1962年3月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：贾银利，男，汉族，生于1976年10月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人吴汉清与被执行人贾银利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴汉清于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的29000元、执行费335元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贾银利采取了司法拘留的强制措施。本院多次查询了被执行人贾银利的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人吴汉清也不能提供被执行人贾银利的其他财产线索。本院亦将被执行人贾银利纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二○一八年四月十日书记员宋震
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初9号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年5月29日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，住鲁甸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年11月9日被鲁甸县公安局依法执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员张明建出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2017年10月30日11时许，鲁甸县公安局禁毒大队民警在鲁甸县文屏镇民富街雅依服装店对面的人行道上将涉嫌贩卖毒品的罗某某和吸毒人员苏某抓获，当场从罗某某右手中查获人民币200元，从苏某身上查获毒品可疑物零包一个，净重0.4克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书；抓获经过说明；被告人罗某某供述；证人苏某、李某对证言；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；毒品称重提取记录及照片；毒品检验鉴定报告；通话详单；尿液提取笔录、现场检查报告及照片；刑满释放证明书、（2017）云0621刑初71号刑事判决书；随案移送清单；户口证明等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某贩卖毒品海洛因给吸毒人员苏某，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，因其有坦白情节，但系累犯和毒品再犯，建议对被告人罗某某在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月30日11时许，被告人罗某某在鲁甸县文屏镇民富街雅依服装店对面的人行道上以人民币200元的价格卖给吸毒人员苏某一个毒品可疑物零包时，被民警当场抓获，并从罗某某身上查获人民币200元及白色手机一部，从苏某身上查获毒品可疑物零包一个，经称重，查获的毒品可疑物净重0.4克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人罗某某归案后，如实供述了犯罪事实。公安机关对查获的人民币200元已作了未移送的情况说明，并随案移送了查获的白色手机一部及毒品包装物。
另查明,被告人罗某某因犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过说明；被告人罗某某供述；证人苏某、李某对证言；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录及照片；毒品称重提取记录及照片；毒品检验鉴定报告；通话详单；尿液提取笔录、现场检查报告及照片；刑满释放证明书、（2017）云0621刑初71号刑事判决书；随案移送清单；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度和社会危害程度及侦破该案的原因等因素，决定对被告人罗某某酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于查获的人民币200元，公安机关已作了未移送的情况说明，故不宜没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月30日起至2018年10月29日止。罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
人民陪审员 吴荣祥
人民陪审员 陈太瑜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈月秋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初38号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十四日
书记员 邓兰铭
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3115号
原告：陈永昌，男，1949年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：文武，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陈永昌与被告文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈永昌于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈永昌向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永昌撤诉。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，公告费260元，合计1844元，由原告陈永昌负担。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1191号
上诉人（原审被告）：钱群山,男,1973年11月10日出生,汉族，住杭州市上城区。
被上诉人(原审原告)：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司,住所地：杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦一层105室。
法定代表人：黄东良，董事长。
原审被告：杜英平,女,1980年3月18日出生,汉族，住桐庐县。
原审被告：潘海峰,男,1980年10月23日出生,汉族，住桐庐县。
原审被告：浙江高自成套设备有限公司,住所地：杭州市滨江区滨安路1180号五楼。
法定代表人：陈丽黄。
原审被告：浙江欧豪金属资源有限公司,住所地：杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦847室。
法定代表人：钱群山。
原审被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
原审被告：张慧,女,1978年12月19日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：陈颐，女,1977年1月1日出生,汉族，住上海市虹口区。
原审被告：陈丽黄,男,1941年3月24日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：余瑶,女,1945年7月18日出生,汉族，住杭州市上城区。
上诉人钱群山为与被上诉人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司、原审被告杜英平、潘海峰、浙江高自成套设备有限公司、浙江欧豪金属资源有限公司、杭州珏创科技有限公司、张慧、陈颐、陈丽黄、余瑶小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第651-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，钱群山向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱群山自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钱群山撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第651-2号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年九月十六日
书记员 周治平
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1093号
原告：高小磊，女，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。
原告高小磊与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小磊、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
高小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年房屋租金23000元及逾期付款利息880元；2、解除原、被告签订的商铺租赁协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场H117号商铺,建筑面积17.19平方米出租给被告，租赁期限10年，并约定自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，被告每年支付给原告实付房款的10%作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起的七个工作日内支付。被告在租用原告的房屋后，未按时支付2018年租金。原告多次催要无果，现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告公司现无力及时支付原告的租金。对�否同意解除租赁协议，公司没有方案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致（注：高小磊实付总购房款为230000元）。庭审后，原告自愿放弃要求解除租赁协议及支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告高小磊与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2018年租金的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求解除租赁协议�支付逾期付款利息的诉请，是对其合法权利的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告高小磊2018年商铺租赁费23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月十六日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（2018）依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初780号
原告：凤城市某某物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪某某，系该公司经理。
委托代理人：包某某，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组。
被告：李某某，住凤城市河畔一期石桥路20#楼（A10#楼）A091。
本院在审理原告凤城市某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月七日
书记员 邢春燕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1935号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：杨忠启，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告杨忠启物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10290号
原告娄存刚，男，1979年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告徐艳峰，男，1969年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告娄存刚诉被告徐艳峰抵押权纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄存刚到庭参加诉讼，被告徐艳峰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告协助原告办理抵押登记注销手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月8日，原告自被告处借款20000元用于经营，期限为2个月，并与被告签订了房地产抵押合同，原告以自有的位于赤峰市××区阁楼7号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告偿还借款后，被告于2010年7月30日为原告出具收条1枚。原告多次要求被告协助办理抵押登记注销手续，被告一直推托至今未予办理。现诉至法院，诉请如前。
被告徐艳峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了抵押借款合同、房地产抵押合同、补充协议书、收条、公证书、他权证等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年2月8日，原告娄存刚与被告徐艳峰签订《抵押借款合同》和《补充协议书》各1份，约定原告娄存刚自被告徐艳峰处借款20000元，期限为2个月。同日，原被告签订《房地产抵押合同》，原告以其位于赤峰市××区阁楼7号（房屋所有权证：赤房权证松山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（蒙房他证赤字第1120410016**号）。后原告向被告偿还了借款20000元，利息15000元，被告于2010年7月30日为原告出具收条1枚。原告要求被告协助办理抵押登记注销手续，被告推托未予办理。原告于2017年11月17日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告娄存刚与被告徐艳峰签订的《抵押借款合同》、《补充协议书》、《房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约定偿还了被告借款，被告亦为原告出具收条，债权已经消灭，抵押权亦消灭，被告应履行协助原告办理抵押登记注销手续义务，原告要求被告协助办理抵押登记注销手续的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未及时履行合同，案件受理费由被告承担。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳峰于本判决生效后10日内协助原告娄存刚办理位于赤峰市××区阁楼7号房屋的抵押登记（他权证号：蒙房他证赤字第1120410016**号）注销手续。
案件受理费100元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员张莹莹
二〇一八年三月二十六日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10290号原告娄存刚，男，1979年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告徐艳峰，男，1969年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告娄存刚诉被告徐艳峰抵押权纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄存刚到庭参加诉讼，被告徐艳峰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告协助原告办理抵押登记注销手续；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月8日，原告自被告处借款20000元用于经营，期限为2个月，并与被告签订了房地产抵押合同，原告以自有的位于赤峰市××区阁楼7号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告向被告偿还借款后，被告于2010年7月30日为原告出具收条1枚。原告多次要求被告协助办理抵押登记注销手续，被告一直推托至今未予办理。现诉至法院，诉请如前。被告徐艳峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了抵押借款合同、房地产抵押合同、补充协议书、收条、公证书、他权证等证据，对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2010年2月8日，原告娄存刚与被告徐艳峰签订《抵押借款合同》和《补充协议书》各1份，约定原告娄存刚自被告徐艳峰处借款20000元，期限为2个月。同日，原被告签订《房地产抵押合同》，原告以其位于赤峰市××区阁楼7号（房屋所有权证：赤房权证松山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记（蒙房他证赤字第1120410016**号）。后原告向被告偿还了借款20000元，利息15000元，被告于2010年7月30日为原告出具收条1枚。原告要求被告协助办理抵押登记注销手续，被告推托未予办理。原告于2017年11月17日诉至本院，诉请如前。本院认为，原告娄存刚与被告徐艳峰签订的《抵押借款合同》、《补充协议书》、《房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约定偿还了被告借款，被告亦为原告出具收条，债权已经消灭，抵押权亦消灭，被告应履行协助原告办理抵押登记注销手续义务，原告要求被告协助办理抵押登记注销手续的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未及时履行合同，案件受理费由被告承担。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳峰于本判决生效后10日内协助原告娄存刚办理位于赤峰市××区阁楼7号房屋的抵押登记（他权证号：蒙房他证赤字第1120410016**号）注销手续。案件受理费100元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员张莹莹二〇一八年三月二十六日书记员李丁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终143号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘德嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦晓敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田鑫，男，1987年11月3日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：田雨时，阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王玉清，男，1966年3月1日生，汉族，系辽J405**号“五菱”牌客车车主。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人田鑫、原审被告王玉清机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决被上诉人车辆损失19405元事实认定不清，依据不足，判决不合理。被上诉人车辆损失仅提供了价格鉴定结论书，并未提供车辆维修的正规发票，故上诉人对被上诉人车辆是否维修及实际维修金额无法认定，一审判决缺乏事实依据。二，一审法院认定被上诉人车辆评估费1750元由上诉人承担不合理，根据机动车辆保险条款第二章商业第三者责任保险责任免除条款第二十六条第（一）项规定，被上诉人田鑫的评估费为间接损失，属于上诉人责任免除事项，不应由上诉人承担。
被上诉人田鑫二审辩称：一审判决依据被上诉人提供车辆损失价格鉴定结论书认定被上诉人的车辆损失正确。价格鉴定结论书是由具有专业鉴定资质的鉴定机构出具的结论意见，具有客观性、公平性、合法性，被上诉人车辆损失客观事实存在，也是被上诉人实际损失，不应以车辆是否维修来认定被上诉人的车辆损失。二，一审判决认定上诉人承担车辆评估费是合理的、正确的。依据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。
原审被告王玉清未答辩。
田鑫向一审法院起诉请求：2017年10月22日6时40分许，王玉清驾驶辽J405**号“五菱”牌客车，行驶至阜大线阜蒙县红帽子乡克丑村路段，与田鑫驾驶的辽JJN3**号“北京现代”牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定王玉清负此事故的全部责任，田鑫无责任。田鑫所有的受损车辆经阜新市正和价格评估有限公司评估损失为1.9405万元，并支付鉴定费1750元，王玉清所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿车辆损失费等合计2.1155万元。
一审法院审理查明：2017年10月22日6时40分许，王玉清驾驶辽J405**号“五菱”牌客车，行驶至阜大线阜蒙县红帽子乡克丑村路段，与田鑫驾驶的辽JJN3**号“北京现代”牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定王玉清负此事故的全部责任，田鑫无责任。田鑫所属的辽JJN3**号“北京现代”牌轿车经阜新市正和价格评估有限公司评估损失为1.9405万元，并支付评估费1750元。该车在阜新经济开发区军奥汽车维修厂进行维修，支付维修费1.9515万元。王玉清所属的辽J405**号“五菱”牌客车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险合同期间。
一审法院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王玉清负此事故的全部责任，原告田鑫无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告田鑫的合理损失直接赔付，超出保险范围部分，由侵权人王玉清负担。原告田鑫诉请的车辆损失费，提供了财产损失价格鉴证评估结论书及评估清单，被告保险公司虽提出异议，但在规定的期限内未申请重新评估，故一审法院予以支持；诉请的评估费，提供了相关票据，属于实际支出，一审法院予以支持，因该笔费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上，原告田鑫的合理损失为车辆损失1.9405万元、评估费1750元，合计2.1155万元。因被告王玉清在本次事故中承担全部责任，其所属肇事车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告田鑫车辆损失1.9405万元、评估费1750元，合计2.1155万元。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费500元，由被告王玉清负担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均没有提供新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实属实。
本院认为，上诉人平安保险公司提出被上诉人田鑫车辆损失维修没有提供正规发票，不应支持。因一审法院是以财产损失价格鉴证评估结论书及评估清单为准的数额作出的判决，而未采纳田鑫维修车辆发票，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人提出车辆评估费1750元属于间接损失不应赔付。因该笔费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属实际损失，上诉人平安保险公司应在保险限额内予以赔付。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 田 芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1338号
申请执行人：申智英，女，1963年11月17日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市
被执行人：孙超，男，1976年9月23日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省沧县。
申请执行人申智英与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0983民初4728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申智英于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人孙超长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1338号申请执行人：申智英，女，1963年11月17日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市被执行人：孙超，男，1976年9月23日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省沧县。申请执行人申智英与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0983民初4728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申智英于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人孙超长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月八日书 记 员  王 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9070号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超，男，系公司员工，住金华市婺城区。
委托代理人：王胜，男，系公司员工，住。
被告：何斌，男，1981年8月17日出生，汉族，住武义县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告何斌信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支款本金35774.18元，利息10403.78元，滞纳金1570.83元，总计47748.79元。（利息、滞纳金和手续费都算到2016年1月25日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年6月13日，被告何斌向原告申请了一张授信为5万元的信用卡，申请表第二条收费和计息中规定“乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付从记账日起至期还款日止的透支利息”，后经原告审核同意发放信用卡，于2013年6月17日发放给被告一张卡号为62×××01的信用卡。被告于2013年6月17日起到2016年1月25日止分次透支了本金48912.32元。截止2016年2月29日，尚欠信用卡本金35774.18元，利息10403.78元，滞纳金1570.83元，合计47748.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告何斌应于本判决生效之日起7日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行所欠信用卡透支款本金35774.18元，利息10403.78元，滞纳金1570.83元，总计47748.79元。（利息、滞纳金和手续费都算到2016年1月25日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元(原告已预交)，公告费560元，均由被告何斌负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许广平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初639号
原告：李秀新，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告：张国秀，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告：胡正华，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会，住所地荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村。
法定代表人：蔡光权，主任。
原告李秀新、张国秀、胡正华与被告荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李秀新、张国秀、胡正华在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按李秀新、张国秀、胡正华撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 熊盼盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1736号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告贺宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金2907.35元、取现手续费15元、分期手续费20.44元及利息、滞纳金[截至2015年5月7日,尚欠利息925.26元、滞纳金171.53元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月26日；
二、卡号：62×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月7日，本金2907.35元、利息925.26元、滞纳金171.53元、取现手续费15元、分期手续费20.44元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2907.35元、取现手续费15元、分期手续费20.44元及利息、滞纳金（截至2015年5月7日，利息925.26元、滞纳金171.53元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贺宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6214号
原告：栾西平，男，1956年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：吕作军，男，75岁，汉族。
本院在审理原告栾西平与被告吕作军民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告栾西平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告栾西平撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月二日
书记员 董雪
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初104号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年11月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳诺亚方舟劳务派遣有限公司员工，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月11日被该分局取保候审，2018年2月23日被告人秦某某被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）119号起诉书�控被告人秦某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日21时许，被告人秦某某酒后驾驶辽AXQX**号吉利美日牌小型轿车与被害人高某某驾驶的辽AXXX**号现代牌小型轿车在沈阳市浑南区伯官大桥上发生交通事故，造成辽AXXX**号现代牌小型轿车驾驶人高某某、乘车人赵某某受伤及两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人秦某某负事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人秦某某静脉血中酒精含量为262.53mg/100ml。被告人秦某某于2017年10月3日被公安机关现场抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，�刑建议合理。被告人秦某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员：郝小丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：高晓琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1625号
原告：陆汝定，男，1952年1月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：凌春芳，女，1956年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张金玲，男，1956年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨红珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：高如靖，男，1965年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告陆汝定与被告凌春芳、张金玲、杨红珍、高如靖居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆汝定、被告凌春芳、张金玲、杨红珍到庭参加诉讼，被告高如靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汝定向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌春芳、张金玲给付居间报酬2408元、被告杨红珍、高如靖给付居间报酬5008元，并支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经原告居间，各被告于2018年2月25日签订了姜堰区罗塘街道西园3幢202室房地产买卖合同一份，成交价600800元。2月27日各被告履行了合同，办理了不动产过户登记。但被告未能按照合同约定支付居间费用，请求依法判决。
被告凌春芳辩称，原告一下午的时间找了很多人来看房，造成房屋紧张的现象，房主也要涨价，但我与家属不同意，涨价的话就不要房子了。我要求以60万元成交，但房主不同意，原告家属包金凤拖住我，说她再找房主杨红珍谈一谈，杨红珍与包金凤是单独谈的，包金凤跟我说杨红珍提出涨800元，我也同意了，然后就将事情定了下来。杨红珍向我们要定金60000元，我需要到银行去取钱，原告就说把协议签一下，我因急着去银行取钱，还怕其他人将房子买走，都没看协议就签了名字，看房的时候原告夫妻都在场，隔了两天就去办了过户手续。在办理过户手续时，原告要求支付居间费用6008元，我们没有同意，后来原告的老婆包金凤讲让我们支付3600元就行了，于是我们给了包金凤3600元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张金玲辩称，已经向原告的老婆包金凤支付了3600元并办理了过户登记手续，包金凤已经同意只需要支付3600元中介费，原告不可以再向被告索要中介费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨红珍辩称，我跟包金凤谈的时候，我说我不承担中介费用，包金凤说成交后让我包个红包。成交之后她跟我要中介费，我只想给800元，包金凤要1000元，跟我讲付1000元这个事情就结束，后来我给了包金凤1000元，她就把产权证拿去过户了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告高如靖未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，经原告居间，各被告签订了房地产买卖合同一份，约定被告杨红珍、高如靖将其所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道西园3幢202室的房屋卖给被告凌春芳、张金玲，成交价为600800元，合同同时约定，签订合同时，原告的居间报酬按照房屋成交价收取双方各1%，否则每日加收应付数额3%的违约金，等。合同签订后，被告方按照合同约定支付了购房款并办理了房屋过户登记手续，被告凌春芳、张金玲支付原告居间费3600元，被告杨红珍、高如靖支付原告居间费1000元。
以上事实，有房屋买卖合同、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告之间的房屋买卖事项提供了居间服务并促成合同成立，被告应当按照约定支付报酬。被告未能按照合同约定支付报酬，应承担相应的民事责任。被告辩称未能详细阅读合同内容、原告之妻同意减免部分居间报酬的意见，与事实不符且未提交证据予以证实，本院依法不予采信。被告凌春芳、张金玲和被告杨红珍、高如靖作为买卖一方，各应支付原告房屋成交价款的1%即6008元作为居间报酬，但被告凌春芳、张金玲仅支付了3600元，尚有2408元未能支付；被告杨红珍、高如靖仅支付了1000元，尚有5008元未能支付；均应继续支付。原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按照每日3%的标准支付违约金，因违约金的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。据此，依照《中华人民共同国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告凌春芳、张金玲于本判决生效后十日内支付原告陆汝定居间报酬2408元，并支付从2018年3月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
二、被告杨红珍、高如靖于本判决生效后十日内支付原告陆汝定居间报酬5008元，并支付从2018年3月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凌春芳、张金玲、杨红珍、高如靖负担（由四被告于本判决生效后十日内直接给付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓晖
二〇一八年四月二十日
书记员 李海蓉
附相关法律条文：
《中华人民共同国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初806号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈志杰，男，1988年10月27日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月15日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）775号起诉书指控被告人陈志杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：l.2017年4月26日凌晨1时许，被告人陈志杰伙同同案犯方智勇（已判决）、“小孩子”（另案处理）来到莆田市荔城区黄石镇七境安置房X号楼前停车位，见被害李某停放在该处的一部劲扬助力车，趁四周无人，由同案犯方智勇和同案人“小孩子”望风，被告人陈志杰将该部助力车推出，再由同案人“小孩子”用随身携带的一把螺丝刀和一把钳子接线启动，三人共同骑该部助力车逃离现场。经查，该部助力车被同案人“小孩”骑走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2160元。
2.2017年4月30日凌晨2时许，被告人陈志杰伙同同案犯方智勇来到莆田市荔城区黄石镇水南村艺苗幼儿园旁巷子内，见被害廖某停放在该处的一部国本牌助力车，趁四周无人，由同案犯方智勇望风，被告人陈志杰将车推到路边，再由同案犯方智勇用随身携带的一把螺丝刀和一把剪刀接线启动，二人共同骑该部助力车逃离现场。经查，该部助力车停放在同案犯方智勇自家巷子内，已追回并发还被害廖某。经鉴定，被盗助力车价值人民币2781元。
3.2017年5月2日凌晨3时许，被告人陈志杰伙同同案犯方智勇驾驶上述偷来的国本牌助力车来莆田市荔城区冠豪酒店对面华达空压机门口停车位，见被害邓某停放在该处的一部天恒牌助力车，趁四周无人，由同案犯方智勇望风，被告人陈志杰将车推到路边，再由同案犯方智勇用随身携带的一把螺丝刀和一把剪刀接线启动，被告人陈志杰推着该部助力车、同案犯方智勇骑着国本牌助力车共同逃离现场。经查，该部助力车停放在同案犯方智勇自家巷子内，已追回并发还被害邓某。经鉴定，被盗的该部助力车价值人民币2470元。
被告人陈志杰于2017年10月12日20时许在莆田市秀屿区笏石镇秀山村本店头被莆田市公安局月塘派出所民警抓获，后移交莆田市公安局荔城分局。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈志杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈志杰系累犯，应当从重处罚。
另查明，2017年5月3日，公安机关在莆田市荔城区黄石镇和平村五龙一民房内抓获同案犯方智勇，同时从同案犯方智勇处扣押到涉案的助力车，并分别归还给被害廖某、邓某。
上述事实，被告人陈志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害邓某、廖某、李某的陈述，同案犯方智勇的供述，辨认笔录，现场视频监控截图，接受证据材料清单，合格证，发票，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志杰以非法占有为目的，伙同同案犯多次盗窃他人财物，共计价值人民币7411元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈志杰犯盗窃罪成立。被告人陈志杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志杰归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃款已被部分追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○一八年六月十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈志杰同同案犯方智勇共同退赔赃物折价款人民币二千一百六十元，偿还被害李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终61号
上诉人（原审原告）：范海停，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：朱孟旭，男，汉族，1965年3月8日出生，住镇平县。
委托诉讼代理人：樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱珂珂（曾用名朱珂、朱可），男，汉族，1989年4月4日出生，住镇平县。
委托诉讼代理人：樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
上诉人范海停因与被上诉人朱孟旭、朱珂珂为买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人范海停，被上诉人朱孟旭及朱孟旭、朱珂珂的委托诉讼代理人樊煜旌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海停上诉请求：一审判决认定事实错误，导致处理结果不公，上诉人的上诉请求有上诉人的出库单及司机证言证实，请求二审法院依法改判。
朱孟旭、朱珂珂辩称：上诉人所述不属实。双方之间有多次建筑模板买卖关系，并一直是货到款清，只有2014年9月11日的58900元，2014年10月28日的60200元、2014年11月6日的60200元不是货到款清。其中2014年10月28日60200元的欠条还不是被上诉人所写，但是被上诉人对该笔欠款认可。随后被上诉人通过银行向上诉人转账5万元和交付给上诉人一张13万元的承兑汇票，已还清了所欠上诉人的货款，故应驳回上诉人的诉讼请求。
范海停向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付货款75800元及利息（自2015年4月18日起计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来原告多次向被告供应建筑模版，2014年9月11日被告欠原告货款58900元，2014年10月28日被告欠原告货款60200元，2014年11月6日被告欠原告货款60200元，被告给原告出具有欠条。后被告付款103500元，仍欠75800元未付。
一审判决认定事实：被告朱孟旭与被告朱珂珂系父子关系，从事经销建筑模板业务。原告向二被告供应建筑模板。因货款未即时结清，被告朱珂珂于2014年9月11日给原告出具“欠条”，载明：“今欠范海停模板款58900元（伍万捌仟玖佰元整）2014.9.11朱珂南阳市金港建筑市场B区13号一个月不拉货还清”；于2014年10月28日出具“欠条”，载明：“今欠模板一车，合货款陆万零贰佰元整（￥60200元）金福木业朱可2014.10.28”；于2014年11月6日出具“欠条”，载明：“今欠模版款（60200元）陆万零贰佰元整2014.11.6朱珂”。2014年11月5日被告朱珂珂通过交通银行向原告汇款5万元，2015年2月14日原告范海停收到朱珂珂以银行承兑方式支付的13万元货款。
一审法院认为：原告向二被告出售货物，双方形成买卖合同关系。原告提供的欠条显示从2014年9月11日至2014年11月6日被告给原告出具三张票据，共欠原告179300元货款；被告分别在2014年11月5日、2015年2月14日两次向原告支付款项18万元（其中13万元的承兑汇票），原告亦无证据证实被告所付款项系付其他款项，故被告辩称上述债务已结清，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”据此，被告对原告所负债务已经履行完毕，双方之间的买卖合同的权利义务终止，故原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告范海停的诉讼请求。案件受理费1695元，由原告范海停负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人范海停的上诉理由，根据本案上诉人提供的欠条显示从2014年9月11日至2014年11月6日被上诉人给上诉人出具三张票据，共欠原告179300元货款，之后被上诉人分别在2014年11月5日、2015年2月14日两次向上诉人支付款项18万元（其中13万元的承兑汇票），上诉人亦无证据证实被上诉人所付款项系付其他款项，被上诉人辩称上述债务已结清，本院予以采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人范海停承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宵汉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3163号
原告清丰县农村信用合作联社，地址：清丰县政通大道***号。
被告高章根，男，住址不详。
被告张玉娟，女，住址不详。
被告高胜民，男，住址不详。
被告高帅，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告高章根、张玉娟、高胜民、高帅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告高章根、张玉娟、高胜民、高帅在原告处借款9万元，到期未还，形成纠纷。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告高章根、张玉娟、高胜民、高帅。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告的详细地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2312元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦龙宾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初89号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陶亮，男，1984年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月7日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人陶亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人陶亮到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年2月27日20时许，被告人陶亮饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车沿东风大道由南向北方向行驶。当该车行至本辖区东风大道太子湖北路路口至体育路口路段时，被告人陶亮被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陶亮血液中检出乙醇含量为92.08mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人陶亮醉酒驾驶机动车，且具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陶亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陶亮对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶亮具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陶亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年六月一日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：吴有志，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司与被上诉人陈芳、吴有志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理958元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到中国人民财产保险股份有限公司江都支公司预交的二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2196号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1970年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：吴有志，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司与被上诉人陈芳、吴有志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知书后，七日内预交上诉案件受理958元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到中国人民财产保险股份有限公司江都支公司预交的二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘 平二〇一七年八月二十七日书记员  徐 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保158号
申请执行人何某某，男，汉族，1956年7月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆富华典当有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李某某。
被申请人李某某，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人何某某与被申请人重庆富华典当有限公司、李某某申请诉前财产保全一案，申请人何某某于2018年2月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下银行存款200万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人何某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下的银行存款200万元或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月六日
书记员 杨沁秋
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行初30号
原告叶培珍，女，汉族，1950年2月1日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄毓宗，福建知圆律师事务所律师。
被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人黎三保、高声远，泉州市人民政府工作人员。
原告叶培珍不服被告泉州市人民政府行政复议决定一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告泉州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告叶培珍诉称，原泉州市卫生局作出的《关于闽卫医信转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》，认定叶培珍在泉州市中医院诊疗过程中左胫骨中下段没有存在骨折，属事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销。其为维护自身合法权益，遂向被告申请行政复议，请求撤销该答复。被告作出泉政行复不〔2018〕5号不予受理行政复议申请决定书，不予受理复议申请。原告不服，请求法院判决撤销被告作出的案涉不予受理行政复议申请决定。
被告泉州市人民政府答辩称，原泉州市卫生局作出的案涉答复是针对原告反映信访问题进行的说明，依法不属于行政复议受理范围。即便原泉州市卫生局于2012年2月16日作出的案涉答复行为属于具体行政行为，叶培珍于2018年3月向被告申请行政复议也已超过复议申请期限。被告作出不予受理行政复议申请决定正确，叶培珍的诉讼理由不成立，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年2月16日，原泉州市卫生局作出《关于闽医信转函12019号叶培珍同志反映问题的答复》。叶培珍不服该答复，向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认该答复违法。泉州市丰泽区人民法院认为该答复仅是行政机关作出的信访答复，其内容没有对叶培珍的权利义务造成实质影响，故不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回叶培珍的起诉。叶培珍不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2017年10月26日，泉州市中级人民法院作出(2017)闽05行终324号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2018年3月10日，叶培珍向被告寄送行政复议申请书，请求撤销案涉答复。2018年3月13日，被告作出泉政行复不〔2018〕5号不予受理行政复议申请决定书，以叶培珍提行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，根据行政复议法第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，叶培珍对原泉州市卫生局对其信访事项作出的案涉答复不服，已向法院提起行政诉讼，经审理，法院业已作出生效行政裁定，认定案涉答复是行政机关作出的信访答复，其内容没有对叶培珍的权利义务造成实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。同理，该答复亦不属于行政复议的受理范围。被告对叶培珍案涉申请，作出不予受理行政复议申请决定书，于法有据。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案因叶培珍对行政机关作出的信访答复不服所引发，在提起行政诉讼被裁定驳回起诉后，又向被告申请行政复议，现又以被告不予受理其复议申请，向法院起诉请求撤销不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶培珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年五月七日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初531号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄良全，男，1983年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人黄良全犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人黄良全到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年5月期间，被告人黄良全通过微信得知被害人王某1欲处理交通违章，遂谎称可以处理交通违章，先后于2017年5月23日、5月26日骗走被害人王某1共计人民币7300元（币种下同）。
2.2017年以来，被告人黄良全在微信朋友圈、微信群及陌陌中发布广告，谎称可以帮忙办理居住证，于2017年7月16日、7月17日、8月3日骗走被害人陈某共计3500元；于2017年8月3日骗走被害人张某500元；于2017年8月2日、8月3日、8月5日、8月10日骗走被害人王某2共计9000元。
3.2017年8月13日，被告人黄良全经朋友介绍，微信添加欲办理居住证的被害人游某为好友，谎称可以帮忙办理居住证，骗走被害人游某2200元。
综上，被告人黄良全诈骗作案五起，犯罪数额共计22500元，其中电信网络诈骗作案三起，数额共计13000元。2017年9月5日，公安机关在晋江市罗山福埔“家优”鲜生超市抓获被告人黄良全，现场从被告人黄良全处扣押到手机一部。
本院另查明，晋江市公安局从被告人黄良全处扣押到的作案手机系一部金色vivo牌X7Plus手机。
上述事实，被告人黄良全在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1、陈某、张某、王某2、游某的陈述，提取笔录，辨认笔录及相关照片，微信朋友圈发布记录，转账记录，微信聊天记录，协助查询财产通知书，银行户口历史交易明细表，手机通话记录，调取证据通知书，顺丰快递记录，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过工作说明，抓获、侦破经过及相关工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄良全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其多次诈骗，且有通过电信网络对不特定多数人实施诈骗，予以酌情从重处罚。庭审后，被告人黄良全向本院退出赔偿款22500元，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良全犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄良全退出的赔偿款人民币22500元，分别予以发还各被害人，其中：王某1人民币7300元、陈某人民币3500元、张某人民币500元、王某2人民币9000元、游某人民币2200元。
三、扣押在案的作案工具一部金色vivo牌X7Plus手机（未移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年三月十三日
书记员 傅丽娥
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5900号
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人潘良华，执行董事。
委托代理人杜兴，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李亚萍，女，汉族，1992年8月19日出生，住四川省新津县，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告唐某某，女，汉族，1989年2月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司（以下简盛丰辉业公司）与被告唐某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告盛丰辉业公司的委托代理人杜兴到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛丰辉业公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告亦未在原告处从事劳动，故不应当向被告支付工资及经济补偿金。请求法院判决原告不向被告支付工资5?850元及经济补偿金2?250元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐某某未予答辩，也未向法庭提供证据。
审理查明，被告唐某某与原告盛丰辉业公司的劳动争议纠纷于2015年7月22日经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由原告支付被告工资5?850元及经济补偿金2?250元。原告不服仲裁，提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间是否存在劳动关系，应当由原告提供证据。由于原告未提供证据证实原、被告之间存在劳动关系，以及被告提供了劳动，应当获得相应的劳动报酬。故原告要求不向被告支付工资5?850元及经济补偿金2?250元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告盛丰辉业融资租赁（上海）有限公司不予向被告唐某某支付工资5?850元及经济补偿金2?250元；
案件受理费减半收取5元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈小博
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1876号
原告李金春，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住衡东县，
被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。
法定代表人：邓伟。
被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，
被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，
被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，
被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，
原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告李金春退还了红砖款21802元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金春撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷的起诉。
本案案件受理费减半收取638元，由被告邓伟自愿负担。
审判员 旷文林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1876号	原告李金春，男，1969年10月24日生，汉族，农民，住衡东县，	被告衡东县宏建页岩砖厂，住所地：湖南省衡东县吴集镇坪桥村2组。	法定代表人：邓伟。	被告邓伟，男，1990年6月22日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告朱云金，男，1955年9月29日生，汉族，住湖南省衡东县，	被告陈生才，男，1962年11月17日生，汉族，住湖南省，	被告朱金文，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省，	被告朱中维，男，1965年12月8日生，汉族，住湖南省衡东县，	原告李金春诉被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，被告邓伟主动向原告李金春退还了红砖款21802元，并自愿承担本案诉讼费，故原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告李金春撤回对被告衡东县宏建页岩砖厂、邓伟、朱云金、陈生才、朱金文、朱中维买卖合同纠纷的起诉。	本案案件受理费减半收取638元，由被告邓伟自愿负担。	审判员  旷文林	二〇一七年十二月二十七日	书记员  罗爱香																											校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2066号
原告：李东，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李东与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告李东的委托诉讼代理人周棋、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理不动产权证。事实与理由：与昌永公司于2014年1月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李东购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元3层303号房屋，李东支付了购房款，并且与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付至今，昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证，经多次催告不履行。
被告昌永公司辩称，李东所述属实，公司愿意履行与李东的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2014年1月13日，李东与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李东购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元3层303号房屋，测绘建筑面积共83.38平方米，总价款346027元。李东采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，李东支付了全部购房款，但契税等费用未支付。昌永公司交付了房屋，由于未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有李东提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李东与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李东按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了购房款支付义务，昌永公司向李东交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，李东要求昌永公司办理案涉房屋的不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。李东尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告李东办理位路106号2幢1单元3楼303号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告李东已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告李东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十二日
书记员 淳 旭
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人：黄某甲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳某甲，系该支行职员。
被告：夏某甲，男。
被告：周某甲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行宜章县支行）与被告夏某甲、周某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章县支行委托诉讼代理人欧阳某甲、被告周某甲到庭参加诉讼，被告夏某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某甲偿还信用卡透支本金78539.96元、利息10568.66元、费用12198.9元，合计101307.52元，后续利息按约定另计，被告周某甲承担本案的连带清偿责任；2、案件受理费、财产保全费由被告夏某甲、周某甲负担。
被告夏某甲、周�甲未答辩亦未向本院提交证据。
原告邮政银行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡催收明细、信用卡交易明细、信用卡还款明细、借款人员信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告夏某甲、周某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告夏某甲向原告邮政银行宜章县支行申请办理信用卡，并于2013年5月成功激活卡号为62XXXXXXXXX08号信用卡。经被告夏某甲使用，截止2017年9月14日，被告夏某甲拖欠原告邮政银行宜章县支行透支本金78539.96元、利息10568.66元、费用12198.9，合计101307.52元。被告夏某甲、周某甲系夫妻关系,庭审中，被告周某甲认可被告夏某甲所透支借款用于家庭生活开支，同意与被告夏某甲承担共同偿还责任。
本院认为：被告未按照向原告邮政银行宜章县支行申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，应承担继续履行的责任。被告夏某甲与被告周某甲系夫妻关系，被告周某甲认可本案债务属于夫妻共同债务，故应承担共同清偿责任。被告夏某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�夏某甲、周某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行62XXXXXXXXX08号信用卡透支本金78539.96元、利息10568.66元、费用12198.9元，合计101307.52元，2017年9月15日后的利息按约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元、财产保全费1027元，合计3353元，由被告夏某甲、周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李佳军
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4034号
原告：高云，男，1981年9月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告：余平，男，1981年10月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告高云与被告余平、黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告高云申请撤回对被告黄文婷的起诉，本院已予准许。原告高云到庭参加了诉讼；被告余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款10000元并支付该款自2015年5月2日至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，被告余平向原告高云借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告余平仅归还借款20000元，余款10000元经催讨无果。现原告特诉至法院，请求依法裁决。
原告高云为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，证明原告高云与被告余平建立借款合同关系的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告余平与黄文婷系夫妻关系的事实。
被告余平未作答辩、未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据经审查认为符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应当确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告高云已经履行了向被告余平交付借款的义务。被告余平未按约全部清偿借款本息已构成违约，应承担相应法律责任。被告余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃对原告主张的事实和请求进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平于本判决生效后十日内归还原告高云借款10000元以及该款自2015年5月2日至款清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告余平负担。
原告高云于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告余平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一八年二月九日
书 记 员 周雯琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执121号之一
申请执行人：孙忠国，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥恒通机械有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘东生，总经理。
被执行人：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：许波，总经理。
被执行人：合肥徽圳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈希智，总经理。
本院在执行孙忠国与合肥恒通机械有限责任公司、合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司、合肥徽圳商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执121号
申请执行人：孙忠国，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥恒通机械有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘东生，总经理。
被执行人：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：许波，总经理。
被执行人：合肥徽圳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈希智，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥恒通机械有限责任公司、合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司、合肥徽圳商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人合肥徽圳商贸有限公司的银行存款45000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人合肥恒通机械有限责任公司、合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司的银行存款19500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡宗云
甘肃省庆阳市华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初352号
原告尚刘成，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人曹龙，甘肃振华律师事务所律师。
被告高富兴，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。
被告永安财产保险股份有限公司华池支公司，住址：甘肃省华池县花园小区A号楼2单元101室（以下简称“永安保险公司”）。
负责人：陈凯峰，系该公司经理。
原告尚刘成与被告高富兴、永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚刘成及其委托诉讼代理人曹龙，被告高富兴、被告永安保险公司负责人陈凯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚刘成的具体诉讼请求为：1.因交通肇事致伤原告的医疗费9210.56元、后续治疗费1000元；2.要求赔偿原告住院期间误工费6300元（即21天×300元/天=6300元），出院以后误工费18000元（即60天×300元/天=18000元）；3.赔偿原告住院护理费2415元（即21天×115元/天×1人=2415元）；4.赔偿原告的住院伙食补助费2100元（即21天×100元/天=2100元）；5.要求赔偿原告的营养费3600元（即90天×40元/天=3000元）；6.要求赔偿原告因就医而产生的住宿费760元，交通费800元；7.要求赔偿原告因交通事故造成的财务损失3000元；8.赔偿原告精神损害抚慰金2000元;9.由被告承担本案的诉讼费用。
双方有争议的事项为第1项、2项、4项、5项、6项、8项，其他事项双方无争议即护理费2415元。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项，被告答辩意见及依据，本院认定及理由
1.医疗费、后续治疗费
就医期间原告共花去医疗费10063.09元，该款已由被告高富兴支付；对上述事实原告及二被告均不持异议，本院予以认定，永安保险公司辩称，他公司对自费药品1000多元不予赔偿。本院审理认为，永安保险公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。后期复查原告共花去医药费494元，被告永安保险公司对该组证据不予认可，经审查原告复查的项目与医嘱相符，本院不予确认。
2.误工费、护理费
原告主张按81天每天按砖瓦工工资300元计算误工费并提交用工协议一份。被告永安保险公司质证称，原告的身份为农民，并非该公司员工，且该用工协议已失效，无法证实原告现在的工资是否仍为每天300元，他公司愿按每天114.68元的标准，支付原告住院期间及出院后一个月共计51天的误工费。本院审理认为，被告永安保险公司的异议成立，本院予以采纳，原告的误工费按每天114.68元的标准计算；关于误工期限，本院结合原告的伤情及出院医嘱，支持原告按81天计算误工费的请求。综上，原告的误工费本院认定9289.70元（81天×41861元/365天=9289.70元）；住院期间的护理费本院认定2415元（21天×41861元/365天=2415元）。
3.住院伙食补助费
原告主张住院期间21天，每天100元计算，永安保险公司辩称，虽有关于伙食补助费的相关文件，但并没有开始实施，应按每天40元计算的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。伙食补助费为2100元（21天×100元=2100元）。
4.营养费
原告主张90天，每天按40元计算共3600元，二被告均辩称，原告并没有医嘱需加强营养故不予赔偿。本院审理认为，原告所受内伤较重，增加营养费有利于康复，二被告的辩解意见本院不予采纳，本院酌定，每天按20元计算，支持住院期间的营养费共计420元（21天×20元=420元）.
5.住宿费、交通费
原告主张住院期间住宿费为760元，复查一次住宿费为168元，共928元，交通费800元及复查一次的费用120元，共计920元。被告永安保险公司辩称，住院期间住宿费票据属非正式票据，不予认可，交通费票据票号相连且费用过高，他公司只支付200元。本院审理认为，原告提交的住宿费属非正式发票，证据形式存在瑕疵，再无其他证据与之相互印证，无法证明其真实性，本院不予认定，对其复查时产生的住宿费予以认定，金额为168元，对于交通费结合原告的伤情，适合搭乘的交通工具以及陪护人数，就医次数，本院酌定为500元。
6.车辆维修费
原告主张3000元，被告永安保险公司辩称，他公司定损金额为610元，原告有异议认为定损单是被告单方行为，他并不知情。休庭后原告及二被告就车辆维修已达成和解协议，二被告负责已将原告的摩托车进行了维修并交付原告使用，原告的该项请求权归于灭失。
7.精神损害抚慰金
原告主张2000元，被告永安保险公司辩称，原告的伤情较轻，并未构成伤残，不同意赔偿。本院认为，被告的辩解意见合理予以采纳。原告的该项请求本院不予以支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告驾驶的甘MF6038号摩托车与被告高富兴驾驶的甘MM5755号小型客车碰撞，造成原告受伤，原告要求赔偿的请求本院予以支持；被告高富兴在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告永安保险公司作为被告高富兴替代赔偿人，应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司华池支公司在交强险赔偿额度内赔偿原告尚刘成各项损失共计22372.70元（其中医疗费10000元，护理费2415元、误工费9289.70元、就医交通费500元、住宿费168元）；
二、交强险额度内赔偿后不足的3077.09元（其中医疗费63.09元、后续治疗费494元、住院伙食补助费2100元、营养费420元）由被告永安财产保险股份有限公司华池支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿给原告尚刘成。
三、被告高富兴支付的10063.09元，由原告尚刘成在收到被告永安财产保险股份有限公司华池支公司的赔付后退付给被告高富兴。
上述款项限判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告高富兴承担250元，退付原告尚刘成250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨享霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明利，女，1981年7月26日出生，汉族，北京华英园物业管理公司职员，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凝华坊商贸有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层533室。
法定代表人：张莱，经理。
再审申请人周明利因与被申请人北京凝华坊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周明利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 袁 戈