湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初804号
原告（执行案外人）：抚顺罕王上章党矿业有限公司。住所地：辽宁省抚顺县后安镇上章党村。统一社会信用代码：91210421797672751Q.
法定代表人：赵桂云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工，住辽宁省抚顺市新抚区，代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告（申请执行人）：武汉泰峰耐磨材料厂，住所地：湖北省武汉市黄陂区李家集镇珍珠岭村沈家大湾**号。统一社会信用代码：91420110796311073G。
法定代表人：沈延寿，该厂经理。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉，进行和解，签收法律文书。
被告（被申请执行人）：十堰罕王德山矿业有限公司。住所地：湖北省丹江口市大沟林业开发区油瓶观村。组织机构代码证：56270523-X。
法定代表人：李金山，该公司总经理。
原告抚顺罕王上章党矿业有限公司（以下简称抚顺罕王公司）诉被告武汉泰峰耐磨材料厂（以下简称泰峰材料厂）、十堰罕王德山矿业有限公司（以下简称十堰德山公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告抚顺罕王公司的委托代理人赵勇、被告泰峰材料厂的委托代理人易平到庭参加了诉讼。被告十堰德山公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺罕王公司诉称：1.确认原告对拟拍卖十堰罕王德山矿业有限公司所有的山东临工LG953装载机（1台）、山东临工LG956N装载机（1台）及韩国现代225LC-7钩机（1台）享有拍卖价款优先受偿权；2.确认原告享有流拍抵债权。事实与理由：一、丹江口市人民法院（2018）鄂0381执异9号《执行裁定书》认为原告以未经法院裁判或者仲裁裁决的优先权参与分配，不符合法律规定缺乏法律依据，《民诉法解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，因此，抵押权人无需前置条件参与分配。二、《执行裁定》认为原告主张的〝抵押担保债务的履行期限是自2015年1月5日至2016年1月5日，而本院（2015）鄂丹江口执字第00839－2号执行裁定是2016年7月7日作出并执行的，该裁定查封两台装载机及一台钩机的时间是抵押担保主债务期满六个月以后〞得出原告不享有优先受偿权与法不符。《物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。因此，原告享有抵押优先受偿权。三、原告抵押权已经办理登记手续，有权对抗第三人，执行机构查封、拍卖未通知原告缺乏法律依据。
另外，原告作为抵押权人以异议的方式主张享有优先受偿权确有不妥之处，但《执行裁定》以实质审查的方式否定原告优先受偿权，实质是剥夺原告申请参与分配资格的权利，原告虽然无排除执行权但应有参与分配和优先受偿权。
原告根据起诉的事实和理由，当庭向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照、法人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。经质证，被告泰峰材料厂无异议。本院对该证据予以确认。
2.（2015）鄂丹江口民初字第146号民事调解书一份，拟证明二被告之间的债权债务关系。经质证，被告泰峰材料厂对调解书真实性没有异议，并认为二被告之间的债权债务关系是基于买卖合同形成的，同时通过调解书可以反映出债权债务关系是合法的，并通过法院确认。本院对该证据予以确认。
3.强制执行通知书及执行裁定书各一份，法院特快专递回执三份，拟证明作为提出本次诉讼的依据，裁定书原告已经收到，完成了送达手续。经质证，被告泰峰材料厂对证据三的真实性没有异议，但认为这不能作为原告本次诉讼的依据，原告应当以执行异议的裁定书为依据。应当依据送达回证上的时间和原告起诉的时间核实原告是否是在法律规定的15天之内提起诉讼。本院对该证据真实性予以确认。
4.企业动产抵押物申请登记书、企业法人营业执照、办理动产抵押登记有关事项授权委托书、十堰德山公司动产抵押清单各一份，拟证明这些所要拍卖的资产，已经抵押给原告抚顺罕王上章党公司，若流拍的话，我们享有抵押优先权。经质证，被告泰峰材料厂对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为1.抵押物申请登记书上明确约定债务人履行债务的期限是2015年1月5日至2016年1月5日，在债务履行期届满内，原告应当主张债权和主张抵押物的优先受偿权，在没有主张两项权利时，就无法获得执行过程中抵押物优先受偿权。本院对该证据将结合其他证据予以确认。
5.原告公司股东会议决议、王斌身份证复印件、被告十堰罕王德山矿业有限公司股东会议决议各一份，拟证明原告的债权转让是经过合法程序的。经质证，被告泰峰材料厂对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为1.债权转让与本案没有关联性；2.债权转让程序是否合法与本案没有关联性。本院对该证据将结合其他证据予以确认。
6.原告与被告十堰德山公司签订的抵押合同一份、抵押清单两张、借款协议一份、借款合同一份，拟证明被告十堰德山公司向原告借款1000万元是合法的。十堰德山公司的财产已抵押给原告公司。经质证，被告泰峰材料厂对抵押合同、抵押清单真实性没有异议，对借款协议、借款合同真实性有异议，抵押物清单上来看只有一个抵押物LG953装载机与被告申请执行的相符，其他执行物LG956装载机和现代225LC-7钩机，在抵押物清单上并没有反映出来，因此原告提出的优先受偿权是否与被告申请执行的标的物完全一致，应当有证据证明，对借款协议、借款合同，此借款与本案的抵押是否有关联性无法确定，借款协议签订时间2013年5月16日，借款期限是2013年5月21日至2014年5月20日，两份借款合同没有签订时间，但两份借款合同中，一份借款期限是2014年1月1日至2014年12月31日，另一份是2013年1月1日至12月31日，借款时间显而易见是在抵押登记办理之前就已经到期，与抵押登记约定的债务履行期限不相符。因此，这三份借款与抵押登记没有关联性。本院对该证据将结合其他证据予以确认。
7.罕王集团公司与原告抚顺罕王上章党公司、被告十堰德山公司三方债权转让协议一份、欠罕王集团借款明细表一份、杨新环身份证复印件一份、山长宽的身份证复印件一份、李金山法定代表人身份证明书一份，证明当时签订债权转让协议时，三方派了合法的代表进行签订，三方达成一致意见，同意罕王集团公司把被告十堰德山公司的债权转让给原告抚顺罕王上章党公司。经质证，被告泰峰材料厂对债权转让的真实性没有异议，从债权转让协议上对每笔债权的时间上来看，他的债权与抵押登记债务履行时间不一致，从而反映出抵押登记与这些债权没有关联性。本院对该证据将结合其他证据予以确认。
被告泰峰材料厂口头答辩称，1.本案原告的诉讼应当以生效的法律文书为基础；2.原告与十堰罕王德山矿业有限公司是否存在合法债权债物关系以及抵押成立应当提供充分的证据；3.原告主张享有优先权必须是在与罕王公司的债权债务关系通过法院的合法诉讼得到有效认可，其诉请才有主张的依据；4.即使原告与十堰德山公司有合法的债权债务关系和依法成立的抵押，从原告办理抵押时间来看，已经超出抵押期限，丧失了对抵押物优先受偿权；5.原告的第二项请求是一个确认之诉，与本案的异议之诉不是同一案由，不能一并处理，因此对原告的诉请应当依法予以驳回。
被告泰峰材料厂根据答辨的事实和理由向本院提交了以下证据：原告2015年1月5日在丹江口市工商局办理的动产抵押登记书一份，拟证明抵押债务的履行期限是2015年1月5日至2016年1月5日，抵押物为机械设备107台。抵押的期限在被告申请执行时已经超出债务履行期限，原告没有提起诉讼行使他的抵押物优先受偿权，因此丧失了对抵押物的优先受偿权。经质证，原告对此证据没有异议。本院对此证据真实性予以确认。
被告十堰德山公司经本院送达起诉状副本后，未作答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告泰峰材料厂自2013年5月至2014年8月期间向被告十堰德山公司出售低铬合金钢段及钢球。2014年11月24日，经双方对账结算，被告十堰德山公司共欠被告泰峰材料厂280592元货款未付，遂于当天向泰峰材料厂出具了一份对账单，内容为“截止到2014年11月24日，买方（指被告德山矿业公司）欠卖方（指被告泰峰材料厂）货款贰拾捌万零伍佰玖拾贰元整（280592.00）”，该对账单上加盖有双方的单位公章。后经泰峰材料厂多次向十堰德山公司催要欠款无果，泰峰材料厂遂于2014年12月8日向本院提起诉讼，要求十堰德山公司支付拖欠该厂的货款280592元；并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向该厂支付所拖欠货款的利息至欠款全部付清时止；本案的诉讼费用由被告十堰德山公司承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告十堰罕王德山矿业有限公司欠原告武汉泰峰耐磨材料厂货款共计280592元，被告十堰罕王德山矿业有限公司自愿于2015年9月22日前向原告武汉泰峰耐磨材料厂支付170000元，剩余110592元在2015年12月31日前付清；若被告十堰罕王德山矿业有限公司在2015年9月22日前未按本协议约定向原告武汉泰峰耐磨材料厂支付170000元货款，则原告武汉泰峰耐磨材料厂有权按所欠全部货款总额即280592元向人民法院申请强制执行；二、原告武汉泰峰耐磨材料厂自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5509元，减半收取2754.50元，由被告十堰罕王德山矿业有限公司自愿负担。
2015年11月23日武汉泰峰厂向本院申请执行生效法律文书确认的债务283346.5元（含诉讼费）。本案在执行过程中，本院执行机构于2016年7月7日作出（2015）鄂丹江口执字第00839-2号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人十堰罕王德山矿业有限公司价值30万元的厂房、机械设备等财产。查封、扣押期限为三年。二、被执行人十堰罕王德山矿业有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本院在执行过程中原告于2018年1月23日向本院提出执行异议。要求1.确认原告对本院拍卖十堰罕王德山矿业有限公司己经抵押的山东临工LG953装载机（1台）、山东临工LG956N装载机（1台）及韩国现代225LC-7钩机（1台）享有拍卖价款优先受偿权；2.拍卖价款全部给付案外异议人抚顺罕王公司。3.确认本次拍卖无剩余价款，应终止拍卖。2018年1月31日本院作出（2018）鄂0381执异9号执行裁定书裁定：驳回异议人抚顺罕王上章党矿业有限公司的异议请求。随后抚顺罕王上章党矿业有限公司于2018年2月13日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2014年12月24日罕王集团公司把被告十堰德山公司的债权转让给原告抚顺罕王公司。抚顺罕王公司与十堰德山公司于2014年12月31日签订了抵押合同，将十堰德山公司总价值1000万元的动产（详见抵押清单）抵押给抚顺罕王公司。2015年1月5日在丹江口市工商局办理了动产抵押登记，登记编号为：（2015）丹工商押登字第02号。担保范围为：主债权、利息、违约金、损害赔偿、实现债权的费用；债务人履行债务的期限为：2015年1月5日至2016年1月5日。其中，抵押的机械设备107台，包含两台装载机（型号分别为：山东临工LG953、山东临工LG956N）及一台钩机(韩国现代225LC—7)。
本院认为：案外人异议之诉是指案外异议人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权或者足以阻止执行标的转让交付的实体权利），在执行程序终结前对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。原告的抵押权对执行标的物的权利虽然属于实体权利，但该权利是就标的物变价款优先受偿的权利，并不能阻止标的物转让或者向受让人交付。现原告提起异议之诉只能是要求对法院预以查封、拍卖的机械设备不予执行，而本案的原告未提出排除对执行标的执行的诉讼请求，原告请求确认享有拍卖价款优先受偿权和确认原告享有流拍抵债权是执行程序中权利人申请参与分配需要裁决的事项，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定通过合法诉讼程序向法院主张优先受偿权。因此原告以异议之诉来请求确认原告对拟拍卖被告十堰罕王德山矿业有限公司所有的山东临工LG953装载机（1台）、山东临工LG956N装载机（1台）及韩国现代225LC-7钩机（1台）享有拍卖价款优先受偿权和确认原告享有流拍抵债权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫二百二十七条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百一十二条第一款第（二）项、第五百零八条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺罕王上章党矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告抚顺罕王上章党矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 朱学丰
审判员 ＸＸ强
审判员 赵满满
二〇一八年五月九日
书记员 彭 琳
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。