wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12358号
原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人崔峰(之后原告变更委托诉讼代理人)，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人温浩，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈启忠向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金14,300元。事实与理由：原、被告自2007年7月1日起就上海市南京西路XXX号韩港城一层07B、C室商铺(以下简称“涉案房屋”)签订了多份租赁经营合同。根据第一份租赁合同的相关约定，原告在支付租金的同时应向被告支付租赁保证金11,000元，租赁期满时该保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。后双方续签了租赁经营合同，并将租赁保证金变更为14,300元。被告收取上述费用后向原告出具了相应的收据。原、被告最后一份租赁经营合同的期限为2016年6月30日。合同到期后，双方未再续约，原告于2016年7月5日办理完交接手续，但被告至今未将租赁保证金退还给原告。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告韩城公司辩称，其受涉案房屋的业主委托对外出租，故租赁合同关系当事人应为原告和业主，原告起诉被告属主体不适格。另外原告存在租金欠付的情况。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月30日，原告(承租方、乙方)、被告(管理方、丙方)及涉案房屋的所有权人(出租方、甲方)共同签订了《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由原告承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金5,500元，之后逐年按一定的比例递增；原告应支付被告保证金11,000元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，原告按约支付给被告保证金11,000元。
前述合同租期届满后，原、被告就涉案房屋又行签约，并各自履行合同相关义务。其中据被告于2010年5月19日开具给原告的收据记载，原告共支付给被告押金14,300元(原11,000元、补差3,300元)。
2015年6月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定继续由原告承租涉案房屋，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，每月租金5,400元，并对其它相关事项进行了约定。据该份合同记载，原告的签约地位为承租方，被告的签约地位为代理方，而出租方处为空白。后双方继续履约。
2016年7月7日，原、被告就涉案房屋办理了交接手续，原告将涉案房屋交还给被告，双方为此签署了《交接单》一份。
此后，双方因保证金退还事宜产生纠纷，未能通过协商方式解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据、当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
鉴于被告提出原告存在租金欠付情况之抗辩意见，原告提供了收据若干及支付租金的银行交易记录作为证据，其中收据对应的支付租金期间涵盖了2007年7月1日至2014年6月30日(共五份)；而据银行交易记录显示，原告分别向李如国、章建军支付了涉案房屋及其它相关房屋(另案处理)2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金284,332元、2015年7月1日至2016年6月30日期间租金273,084元。被告在庭审中认可李如国、章建军确系其公司相关人员，但坚持认为原告提供的上述证据无法证明其足额支付了2015年度的租金，不同意将保证金退还给原告。
本院认为，从查明的事实分析，原、被告自2007年起即就涉案房屋建立了合同关系，由原告使用涉案房屋并向被告支付相关费用，尽管被告抗辩称其仅受业主委托出租涉案房屋，而非出租人，然而本院注意到双方于2015年6月25日签订的《租赁合同》中出租方处空白，仅有原、被告双方签章，结合原告自始仅向被告支付租金、保证金等租赁相关费用，可见被告已获涉案房屋的所有权人充分授权，被告已自行与原告建立了租赁合同关系并履行之，故本院对被告称其非租赁合同当事人的意见不予采纳。鉴于原、被告就涉案房屋建立的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。关于原告是否有权要求被告返还保证金，本院认为，首先，原告举证证明其在相当长的期间里均按约足额支付租期内租金，且在租期届满后及时将涉案房屋交还给被告，而被告抗辩称原告尚欠租金，却未能提供相应的证据予以佐证，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，宜认定原告所主张之事实成立。其次，诚如被告所言存在欠付租金之情形，然而双方办理房屋交接手续时被告亦未要求原告支付欠租，做法显然不合常理，亦能印证不存在原告尚欠租金未付之事实。综上，被告的相关抗辩意见本院不予采纳，被告应将其收取的保证金退还给原告，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈启忠保证金14,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.50元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12358号原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈雅各。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘志宏审 判 员  巫建强人民陪审员  陈洪林二〇一七年九月二十一日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2935号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2935号原告鲁山县农村信用合作联社与被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢9号
申请执行人四川泸州鑫垒房地产有限责任公司，住泸州市。
法定代表人;潘太明，董事长。
被执行人周杰，男，生于1988年7月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金3176583.1元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费46280元，申请执行费34629元，合计3257492.1元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周杰银行存款人民币3257492.1元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人周杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周杰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年一月十日
书记员 王海波
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3303号
申请执行人：张海英，女。
委托代理人：邹成国，男，系大连庄河中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：刘付伟，男。
被执行人：于佳，女。
申请执行人张海英与被执行人刘付伟、于佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初2277号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年10月31日向本院申请执行。执行标的额为：借款15万元及利息，诉讼费3900元，执行费2209元（未交）。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年1月8日依法查封了被执行人刘付伟所有的坐落于庄河市城关街道财政委海云天小区3号4—1001住宅（面积101.24平方米，产权证号：201003906），后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无存款、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国宣
二〇一八年三月三十日
书记员 张海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初188号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：济南市天桥区顺民超市，住所地山东省济南市。
经营者：石运严。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告济南市天桥区顺民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 蕾
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执994号
申请执行人：杨代齐，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码:66028500-5。
法定代表人：杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人杨代齐与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司名下的川Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆，该车未在本院实际控制中。另查明，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司在四川省筠连县筠连�修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产等财产可供执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十九日
书记员 刘俊鹏
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初61号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人查金龙，男，1962年7月13日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，嘉兴报社发行站员工，户籍地平湖市。因本案，于2016年10月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人查金龙犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人查金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日晚，被告人查金龙至平湖市当湖街道当湖东路63号爱玛电瓶车专卖店门口东侧，窃走失主徐斌停放在此处的白色爱玛牌电动自行车一辆，价值3606元。
另查明，公安机关从被告人查金龙处扣押白色爱玛牌电瓶车一辆，并已发还失主徐斌。
上述事实，被告人查金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书，扣押、发还清单、价格认定结论书、勘验检查现场笔录、现场图、现场照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人查金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3606元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人查金龙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案赃物已经扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查金龙犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 孔 佩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1201号
上诉人（原审被告）：林星辰，男，1990年04月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:林光，男，1972年05月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。（系林星辰父亲）
上诉人（原审被告）：林光，男，1972年05月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1976年11月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：吕晓燕，女，1981年05月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
上诉人林星辰、林光因与被上诉人李军、吕晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李军、吕晓燕于2018年5月24日向本院申请撤回起诉，上诉人林星辰、林光同意李军、吕晓燕撤回起诉并于同日提出申请撤回二审上诉。
本院认为，在本案审理期间，林星辰、林光提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；李军、吕晓燕提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初54号民事判决；
二、准许李军、吕晓燕撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李军、吕晓燕负担；二审案件受理费1294元，减半收取647元，由林星辰、林光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1201号上诉人（原审被告）：林星辰，男，1990年04月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:林光，男，1972年05月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。（系林星辰父亲）上诉人（原审被告）：林光，男，1972年05月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1976年11月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：吕晓燕，女，1981年05月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。上诉人林星辰、林光因与被上诉人李军、吕晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李军、吕晓燕于2018年5月24日向本院申请撤回起诉，上诉人林星辰、林光同意李军、吕晓燕撤回起诉并于同日提出申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，林星辰、林光提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；李军、吕晓燕提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初54号民事判决；二、准许李军、吕晓燕撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李军、吕晓燕负担；二审案件受理费1294元，减半收取647元，由林星辰、林光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 静审 判 员  程 斌代理审判员  赵昱昱二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第597号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人管×，男，1965年6月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
指定辩护人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人管×犯妨害公务罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉。被告人管×及其指定辩护人杨鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人管×于2014年3月3日9时许，在本市朝阳区常营乡政府门前，采用暴力手段将正在依法执行公务的北京市公安局朝阳分局常营派出所民警张×（男，34岁，北京市人）打伤，致其右中指甲床出血，经刑事科学技术鉴定张×所受损伤程度属轻微伤，后被当场抓获。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人管×的行为已构成妨害公务罪，建议法庭依法惩处。
被告人管×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人管×系限制刑事责任能力人，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月3日9时许，被告人管×在本市朝阳区常营乡政府门前，采用暴力手段将正在依法执行公务的北京市公安局朝阳分局常营派出所民警张×（男，34岁，北京市人）打伤，致其“右中指甲床出血”，经刑事科学技术鉴定张×所受损伤程度属轻微伤。被告人管×后被当场抓获。
上述事实，被告人管×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，证人侯×、余×、杨×1、杨×2的证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的归案经过，被告人管×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人管×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人管×系限制刑事责任能力人，且当庭自愿认罪，故本院对被告人管×所犯妨害公务罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人管×犯罪的事实、性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张 勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 晨
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第597号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某，女，户籍地为吉林省敦化市胜利街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杨某于2013年4月10日，向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支，截至2015年11月18日，该卡累计欠款本金人民币29,581.00元。期间，银行多次向持卡人杨某进行催缴，其超过三个月仍不还款。案发后，杨某已将所欠本金利息全部归还。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人杨某于2013年4月10日，向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支，截至2015年11月18日，该卡累计欠款本金人民币29,581.00元。期间，银行多次向持卡人杨某进行催缴，其超过三个月仍不还款。案发后，杨某已将所欠本金利息全部归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过，“暂住人口详细信息”，报案材料，对账单和催缴证明，材料复印件，被告人杨某签署的还款承诺书和还款计划书复印件，结清说明，证人卜某某的证言，被告人杨某的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并归还所欠银行全部本金及利息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】，第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第597号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某，女，户籍地为吉林省敦化市胜利街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杨某于2013年4月10日，向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支，截至2015年11月18日，该卡累计欠款本金人民币29，581.00元。期间，银行多次向持卡人杨某进行催缴，其超过三个月仍不还款。案发后，杨某已将所欠本金利息全部归还。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人杨某于2013年4月10日，向中国银行吉林省分行申请办理了一张中国银行信用卡，后进行透支，截至2015年11月18日，该卡累计欠款本金人民币29，581.00元。期间，银行多次向持卡人杨某进行催缴，其超过三个月仍不还款。案发后，杨某已将所欠本金利息全部归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过，“暂住人口详细信息”，报案材料，对账单和催缴证明，材料复印件，被告人杨某签署的还款承诺书和还款计划书复印件，结清说明，证人卜某某的证言，被告人杨某的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并归还所欠银行全部本金及利息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】，第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2258号
申请执行人廖细姑，女，住广东省珠海市香洲区，
被执行人李小忠，男，住新余市渝水区，
被执行人梁荷花，女，住新余市渝水区，
申请执行人廖细姑与被执行人李小忠、梁荷花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0502民初4491号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖细姑于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李小忠、梁荷花支付案款709420元及逾期加倍利息、执行费9494元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行案款59036元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款650384元及逾期加倍利息、执行费9494元无法执行到位，本院已将被执行人李小忠、梁荷花纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人廖细姑可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2258号申请执行人廖细姑，女，住广东省珠海市香洲区，被执行人李小忠，男，住新余市渝水区，被执行人梁荷花，女，住新余市渝水区，申请执行人廖细姑与被执行人李小忠、梁荷花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0502民初4491号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖细姑于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李小忠、梁荷花支付案款709420元及逾期加倍利息、执行费9494元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行案款59036元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人李小忠、梁荷花可供执行的财产，尚有案款650384元及逾期加倍利息、执行费9494元无法执行到位，本院已将被执行人李小忠、梁荷花纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人廖细姑可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二日书 记 员  王 蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1662号
原告：徐春雷，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市长岭县。
被告：孙小东，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：刘亚杰，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告徐春雷与被告孙小东、刘亚杰等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告徐春雷于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐春雷负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月三日
书记员 韩 超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2457号之二
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。
被告：山东药源医药物流园有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路9566号。
法定代表人：韩寿强。
原告森赫电梯股份有限公司与被告山东药源医药物流园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，财产保全费1270元，合计诉讼费2910元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴建美
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2612号
申请人：乔荣辈，男，1960年5月9日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：张福文，男，1963年1月24日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：张楠，女，1985年11月11日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被申请人：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司，住所地德州市德城区东方红路帝景苑小区。
法定代表人：张福文，董事长
原告与被告等民间借贷纠纷一案，申请人乔荣辈于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福文、张楠、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司名下银行存款25万元或者查封其他相应价值财产。申请人乔荣辈以其名下坐落德城区三八路迎春巷9号1-3-1号（房权证鲁德字第××）房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封乔荣辈名下坐落德城区三八路迎春巷9号1-3-1号（房权证鲁德字第××）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年八月五日
书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初2612号申请人：乔荣辈，男，1960年5月9日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。被申请人：张福文，男，1963年1月24日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。被申请人：张楠，女，1985年11月11日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。被申请人：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司，住所地德州市德城区东方红路帝景苑小区。法定代表人：张福文，董事长原告与被告等民间借贷纠纷一案，申请人乔荣辈于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张福文、张楠、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司名下银行存款25万元或者查封其他相应价值财产。申请人乔荣辈以其名下坐落德城区三八路迎春巷9号1-3-1号（房权证鲁德字第××）房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《最高人民法院关于解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封乔荣辈名下坐落德城区三八路迎春巷9号1-3-1号（房权证鲁德字第××）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 智 勇二〇一七年八月五日书记员 杨刘一帆
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第378号
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。
被告河北邢矿硅业科技有限公司。
法定代表人赵森林，董事长。
原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司（以下简称京源公司）诉被告河北邢矿硅业科技有限公司（以下简称邢矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司委托代理人张梅芹到庭参加诉讼，被告河北邢矿硅业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告京源公司诉称，2009年11月3日原告京源公司与被告邢矿公司签订了商品混凝土供应合同，合同签订后，原告京源公司按质、按量、按时保证了被告邢矿公司混凝土的供应，使被告邢矿公司顺利的完成了工程的施工合同。在施工中双方每月均按约定对混凝土标号、数量、价款进行了结算，每次结算单均得到了被告邢矿公司的认可，2011年7月22日原告京源公司向被告邢矿公司发出了欠款确认函。双方确认，原告京源公司共计供给被告邢矿公司商品混凝土6847.3立方合款2，225，221.6元，经原告京源公司多次催要被告邢矿公司给付1，786，253.6元，欠款确认后被告邢矿公司于2012年7月6日至2014年1月24日共付款21万元，至今尚欠228，968元。为维护原告京源公司合法权益，诉至法院请求判决被告邢矿公司给付原告京源公司228，968元。
原告京源公司为支持诉请提交商品混凝土供应合同、欠款确认函各一份。
被告邢矿公司未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月3日原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司签订了商品混凝土供应合同，合同对提供的砼强度、单价、运费、泵送费，结算与付款方式，争议和仲裁等进行了约定。2011年7月22日双方签订了欠款确认函“欠款确认函致河北邢矿硅业科技有限公司河北邢矿硅业科技有限公司承接的邢矿（集团）20kt／a三氯氨硅工程混凝土由我公司供应，工程开始2009年10月28日至2010年5月18日结束，共计浇注砼6，847.3立方米，合计发生砼款金额为2，225，221.6元：贵公司已支付砼款1，786，253.6元，经双方核实，贵公司尚欠我公司砼款438，968元。请贵公司对欠款金额予以确认。”2011年7月22日河北邢矿硅业科技有限公司在签字盖章处加盖印章，对此欠款确认函予以确认。2012年7月6日至2014年1月24日被告邢矿公司共给付原告京源公司21万元。
上述事实由商品混凝土供应合同、欠款确认函在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告京源公司主张经双方对账到2011年7月22日被告邢矿公司共欠原告京源公司438，968元，后又还款210，000元，至起诉共计欠款228，968元，被告邢矿公司未到庭未答辩视为对自已诉讼权利的放弃，对原告京源公司的主张予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北邢矿硅业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告邢台市京源永顺混凝土有限责任公司混凝土款228，968元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，736元，由被告河北邢矿硅业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李虹霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第378号
原告杨某某，男，任丘市人。
被告姚某某，男，任丘市人。
原告杨某某诉被告姚某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2012年4月开始在被告组建的建筑队打工共179天半，日工资120元，被告给付原告9000元工资后，欠下原告工资款12600元，被告给原告出具了欠据。后经原告催要，被告给付原告2000元，尚欠原告工资10600元，没有约定还款期限。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告工资款10600元，诉讼费由被告承担。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某在被告姚某某组建的建筑队打工，双方约定日工资120元。原告为被告工作179.5天，共计工资款21600元。被告支付原告工资9000元，剩余12600元未付，并为原告出具欠据一张，内容为：“证明，杨某某上班179.5天，支款玖仟元整，每天120元，剩12600元，姚某某，2013.6.27号”。被告出具欠据后又支付原告2000元，尚欠原告工资款10600元未付。
上述事实有原告陈述、身份证、欠据等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告受雇为被告打工，被告因欠原告工资款而为原告出具了欠据，已在原被告之间形成债权债务关系。原被告未约定付款期限，原告可随时主张权利。经原告催要被告给付了部分工资款，现尚欠10600元未给付，侵害了原告的利益。现原告要求被告给付工资款10600元，请求合法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚某某给付原告杨某某工资款10600元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费58元，由被告姚某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第378号
原告李某，女，1990年10月3日出生，汉族。
委托代理人李国鹏，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年10月18日出生，汉族。
原告李某与被告杨某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李国鹏到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因感情破裂，于2013年7月1日在任城区民政局协议离婚。原、被告婚姻存续期间，于2011年11月20日生一女孩杨某乙。双方在离婚协议约定女儿由原告抚养，原告可随时探视孩子。离婚时，被告对原告进行胁迫，对原告及其母亲实施暴力，致使原告及其母亲受伤。离婚后，原告多次要求探望孩子，均遭被告拒绝。为此原告曾以变更抚养起诉，但�院认定原告证据不足，驳回了原告的诉讼请求。原告认为女儿年幼，属于幼儿期，随被告生活不利于照顾孩子，被告不允许原告探视，使孩子得不到应有的母爱。被告在离婚时，存在胁迫情形，逼迫原告在孩子的抚养权的处理上强行按照被告的指示进行约定。为维护原告得合法权益，使女儿能够健康成长，少受不利影响，请求法院判令变更婚生女孩杨瑞滢由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告杨某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2013年7月1日在济宁市任城区民政局协议离婚，协议约定：婚生女孩杨某乙由被告杨某抚养，随被告生活，原告不承担抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，原告可随时探望孩子。原、被告双方离婚后，原告曾诉至本院，要求变更子女抚养关系。本院于2013年10月17日作出（2013）任民初字第2367号民事判决书，依法驳回原告的�讼请求。现原告以女儿年幼，属于幼儿期，随被告生活不利于照顾孩子；被告不允许原告探视，使孩子得不到应有的母爱；被告在离婚时，存在胁迫情形，逼迫原告在孩子的抚养权的处理上按照被告的指示进行约定为由，再次诉至本院，请求法院判令变更婚生女孩杨瑞滢由原告抚养，被告承担抚养费用。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的离婚协议书、（2013）任民初字第2367号民事判决书、CT检查报告单、太东派出所询问笔录、鉴定文书、工资证明为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的权利和义务。原、被告在民政部门协议离婚，协议中明确约定婚生女孩由被告杨某抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》对可以变更子女抚养权的情形作出了明确规定，庭审中原告提供的证据虽可证明自己对孩子有抚养能力，但不能证明被告无力抚养孩子，也不能证明被告存在不尽抚养义务或有虐待孩子的行为，故原告要求变更子女抚养权的主张，证据不足，依法不予支持。原告主张被告不允许探视孩子的问题，可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01581号
原告陈某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民。
被告石某某，男，1986年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告石某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿合法。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取，由原告陈某负担。
审判员 党进学
二〇一四年九月十二日
书记员 刘一宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1169号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人许秋丽，该支行行长。
被执行人王艳红，女，1988年6月29日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被执行人王林，男，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人王艳红、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的204009.53元，执行费2960元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一八年四月八日
书记员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1169号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏银川市西夏区。负责人许秋丽，该支行行长。被执行人王艳红，女，1988年6月29日出生，汉族，职业不详，住址不详。被执行人王林，男，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，住址不详。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人王艳红、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的204009.53元，执行费2960元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵立军二〇一八年四月八日书记员  康 鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1369号
原告：葛明华，女，1970年12月29日出生汉族，杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店经营者，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:姜万国，身份信息不详，住。
被告:隋成立，身份信息不详，住。
原告葛明华与被告姜万国、隋成立买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于被告已给付货款提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛明华撤回起诉。
案件受理费54.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年五月二十九日
书记员 李凤军
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初24号
原告：格桑罗布，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告格桑罗布与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格桑罗布、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格桑罗布向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费17,860元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告格桑罗布在本案中主张的事实，故对原告格桑罗布主张的事实予以确认。原告格桑罗布向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告格桑罗布主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告格桑罗布提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告格桑罗布向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告格桑罗布就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告格桑罗布关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告格桑罗布砂石运费17,860元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告王年春�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初24号原告：格桑罗布，男，藏族，农民，住西藏自治区聂拉木县。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告格桑罗布与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格桑罗布、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格桑罗布向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费17,860元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告格桑罗布在本案中主张的事实，故对原告格桑罗布主张的事实予以确认。原告格桑罗布向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告格桑罗布主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告格桑罗布提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告格桑罗布向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非�干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告格桑罗布就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告格桑罗布关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告格桑罗布砂石运费17,860元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告王年春�担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1014号
原告吴某某，男。
原告谢某某，女。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女。
被告刘某某，男。
原告吴某某、谢某某与被告邵某某、刘某某“抚养费纠纷”一案，本院受理后，原告吴某某、谢某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某、谢某某申请撤回与被告邵某某、刘某某“抚养费纠纷”一案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某、谢某某撤回对被告邵某某、刘某某“抚养费纠纷”一案起诉。
审判员 黄海波
二〇一四年六月二十日
书记员 李 海
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初115号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：陈圣鑫，男，1988年3月23日出生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告陈圣鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金13571.05元及暂计算至2018年3月8日的利息1465.70元、逾期还款违约金923.62元、手续费141.5元，合计16101.87元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月17日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××71。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2018年3月8日尚欠本金13571.05元、利息11465.70元、逾期还款违约金923.62元和手续费141.5元，合计16101.87元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2017年12月19日，被告尚欠原告本金13571.05元、利息1465.70元和消费手续费141.5元,合计15178.25元的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，中国农业银行金穗信用卡申请表中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金923.62元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈圣鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年3月8日的借款本金、利息和消费手续费合计15178.25元，以及剩余本金自2018年3月9日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告陈圣鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一八三月十五日
代书记员 郑南茜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第347号
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司，住所地登封市。
法定代表人张怀民，董事长。
委托代理人杨晓克，公司工作人员。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人张鹏，登封市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石律师事务所律师。
第三人杨海平，男，汉族，1974年11月2日出生，住河南省登封市石道乡郝沟村**号。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局、第三人杨海平不服工伤认定决定一案，原告于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓克，被告委托代理人张鹏、赵英杰，第三人杨海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出豫（郑）工伤认字（2015）1030013号工伤认定，认定2013年5月13日2时左右，第三人在原告工作场所从事皮带运输时其身后的面纱突然燃烧，将杨海平烧伤。当日被送至登封市杨沟村烧伤科救治。诊断结论为：背部、臀部、腿Ⅲ度烧伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：原告与第三人不具有劳动关系；第三人称2013年5月13日在原告处工作期间所受工伤，并非事实；请求撤销被告作出的工伤认定。
被告辩称：所做工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求依法予以维持。被告提供的证据有：一、原告及第三人的身份证明文件；二、登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、登封市人民法院（2014）登民一初字第1271号民事判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1603号民事判决书；三、登封市杨沟村烧伤科诊断证明书一份；四、证人李某、杨某甲、杨某乙证言及被告调查笔录；五、原告在工伤认定程序中提交的的关于杨海平工伤举证情况说明及证人张麦收等人证人证言；六、工伤认定申请书；七、工伤认定补正材料通知书；八、工伤认定申请受理决定书；九、工伤认定举证通知书、十、工伤认定决定书及送达的证据；十一、调查人员行政执法证、委托登封市人力资源和社会保障局执法的执法委托书等。
第三人述称：对工伤认定没有异议。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、被告提供的人民法院生效判决，认定确认的相关事实，本案直接予以适用。
二、当事人提供的其他证据及对证据的证明意见，本院结合与本案的关联性选择适用，将在本院认为中作出评价。
上述有效证据可以证明以下案件事实：原告、第三人自2012年6月建立劳动关系。2013年5月13日2时左右，第三人在原告工作场所从事皮带运输时其身后的面纱突然燃烧，将第三人烧伤；当日被送至登封市杨沟村烧伤科救治。诊断结论为：背部、臀部、腿Ⅲ度烧伤。
第三人于2014年2月向被告提交工伤认定申请，并应被告补正要求，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提交与原告的劳动关系仲裁，仲裁委员会于2014年4月作出登人劳仲裁字（2014）20号裁决，确认原告与第三人存在劳动关系。原告不服向登封市人民法院提起民事诉讼，登封市人民法院于2014年7月作出（2014）登民一初字第1271号判决，驳回原告的诉讼请求，并确认原告第三人自2012年6月起存在劳动关系；判决在事实查明中确认了第三人2013年5月13在被告场所工作期间受伤的事实。原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2014年11月日作出（2014）郑民二终字第1603号民事判决，驳回原告上诉，维持一审判决。
终审判决生效后，被告于2015年6月受理了第三人的工伤认定申请。经调查后于2015年7月27日作出豫（郑）工伤认字（2015）1030013号工伤认定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人与原告之间劳动关系，及受原告在工作场所因工作原因受到伤害的事实，已经人民法院生效判决认定及确认，被告认定第三人所受伤害系工伤证据充分，适用法规正确；原告请求撤销工伤认定的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张西丽
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初419号申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。负责人：张波，该分行行长。被申请人：安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡黄石村。法定代表人：高季牛。被申请人：高季牛，男，1961年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被申请人：洪光枝，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被申请人：操骥，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被申请人：孙明，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，交通银行股份有限公司安庆分行诉安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司、高季牛、洪光枝、操骥、孙明金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司、高季牛、洪光枝、操骥、孙明价值人民币1500万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:立即冻结被申请人安庆市皖宜季牛水产养殖有限责任公司、高季牛、洪光枝、操骥、孙明银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 萍代理审判员 杨 静人民陪审员 严春梅二〇一七年三月十六日书 记 员 江 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2690号
原告：寇巡超，男，汉族，1979年8月21日生，住河南省许昌县。
被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧综合楼。
负责人：秦亚军。
本院在审理原告寇巡超诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 亚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2690号原告：寇巡超，男，汉族，1979年8月21日生，住河南省许昌县。被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区西大办事处春秋广场西侧综合楼。负责人：秦亚军。本院在审理原告寇巡超诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会娟二〇一八年五月二十八日书记员  张 亚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更77号
罪犯王洪波，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王洪波于1993年6月16日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市汤原县人民法院判处有期徒刑四年。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月七日作出（2014）龙刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人王洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币20121.49元，刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王洪波减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王洪波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王洪波附带民事赔偿人民币20121.49元未履行。
上述事实有罪犯王洪波的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王洪波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王洪波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更77号罪犯王洪波，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王洪波于1993年6月16日因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市汤原县人民法院判处有期徒刑四年。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月七日作出（2014）龙刑初字第267号刑事附带民事判决，以被告人王洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币20121.49元，刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月13天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王洪波减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王洪波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王洪波附带民事赔偿人民币20121.49元未履行。上述事实有罪犯王洪波的认罪悔过书、提讯笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王洪波虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3222号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
代表人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：邵和胜，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭传东，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：徐立东，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王伟，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告邵和胜、郭传东、徐立东、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。被告邵和胜、郭传东、徐立东、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵和胜偿还借款本金147041.23元；2.请求判令邵和胜偿还借款利息、逾期利息263820.81元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令郭传东、徐立东、王伟对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令邵和胜、郭传东、徐立东、王伟承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年1月4日，邵和胜在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款149000元，双方签订借款合同，并向邵和胜发放贷款149000元。同日，孝里信用社与郭传东、徐立东、王伟签订保证合同，由郭传东、徐立东、王伟为邵和胜的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，邵和胜仍欠借款本金147041.23元，借款利息、逾期罚息263820.81元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
邵和胜、郭传东、徐立东、王伟均未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邵和胜、郭传东、徐立东、王伟经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，孝里信用社与邵和胜签订(长孝)个借字（2011）年第0701001号个人借款合同一份。由邵和胜向孝里信用社借款149000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年1月4日至2012年1月3日；借款利率为：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。第六条贷款人的权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与郭传东、徐立东、王伟签订了（长孝）高保字（2011）年第0701001号最高额保证合同一份。保证人（郭传东、徐立东、王伟）自愿为债权人（孝里信用社）与债务人（邵和胜）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万玖仟元正。债权人自2011年1月4日起至2012年1月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条保证人承诺：6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年1月4日向邵和胜发放贷149000元，月利率为9.68333‰，到期日为2012年1月3日。借款到期后，邵和胜仅偿还借款本金1958.77元及部分利息。截止2017年6月21日，邵和胜尚欠借款本金147041.23元，借款利息、逾期罚息263820.81元。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向邵和胜、郭传东、徐立东、王伟主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸向邵和胜、郭传东、徐立东、王伟主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照，负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，邵和胜与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给邵和胜，邵和胜未能按合同约定偿还借款本金及借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求邵和胜偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。郭传东、徐立东、王伟自愿为邵和胜的借款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，符合法律规定，对于该合同的效力，本院予以认定。农商行长清支行要求郭传东、徐立东、王伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额149000元限额内承担保证责任。因邵和胜、郭传东、徐立东、王伟经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由邵和胜于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147041.23元；
二、由邵和胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息263820.81元；
三、由邵和胜于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金147041.23元为基数，按约定的月利率9.68333‰加收50%计算）；
四、由郭传东、徐立东、王伟对上述一至三项债务在最高额149000元限额内承担连带清偿责任，郭传东、徐立东、王伟承担保证责任后，有权向邵和胜追偿。
案件受理费7463元，由邵和胜、郭传东、徐立东、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄 琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8215号
原审原告：刘训章。原审被告：谭顺清。原审第三人：上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区沈巷镇欣佳经济区。法定代表人陆惠龙。原审原告刘训章因与原审被告谭顺清、原审第三人上海宝宜置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）青民三（民）初字第2602号民事判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2016年7月14日作出（2015）沪二中民二（民）再提字第6号民事裁定，撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第2602号民事判决，本案发回上海市青浦区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院重审过程中，原审原告刘训章以本人原因，于2016年8月23日申请撤回诉讼请求。本院经审查认为，刘训章在本案重审期间撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许原审原告刘训章撤回诉讼请求，本案终结再审程序。
审判长 吴桂臣
审判员 彭毅军
审判员 陈 蕾
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初69号
原告李爱玲，女。
被告运城市公安局空港分局港北派出所。
负责人李晓红，该所所长。
被告运城市公安局空港分局。
第三人解志恒，男。
原告李爱玲诉被告被告运城市公安局空港分局港北派出所行政处罚、被告运城市公安局空港分局行政复议一案，在审理过程中，原告李爱玲于2017年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱玲负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 一 平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1461号
申请执行人范朝华，男，1970年4月17日出生，汉族。
被执行人王群，男，1972年6月12日出生，汉族。
被执行人陈高，男，1967年5月9日出生，汉族。
关于范朝华申请执行王群、陈高民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1638号民事判决书过程中，查明被执行人王群、陈高暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1638号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 龚子夜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2218号
原告：许桐瑞，男，汉族，1996年8月27日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：许金云，男，汉族，1969年12月26日出生，无业，系原告父亲，现住昌吉市。
被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司（以下简称秀天房地产公司）。
住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘**栋***层）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长凯，该公司总经理。
原告许桐瑞诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告许桐瑞的委托诉讼代理人许金云到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许桐瑞诉称：2014年8月，原告购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层02号商铺一间，建筑面积为61.54平方米，被告于当年9月收取了原告购房款420254元，被告称一年之内将房屋交付给原告。双方签订了房屋买卖合同，后被告以盖章为名，收回了合同书，再未给原告。同年9月30日原告还与新疆红星盈丰物业服务有限责任公司签订了《委托经营合同》。然而时至今日，被告所承诺的房屋基础都未完工。据查，被告至今未取得商品房预售许可证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:1、解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房本金420254元，利息损失70602元；上述合计490856元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告主张解除双方之间的《商品房买卖合同》不能成立。原、被告之间未签订《商品房买卖合同》，被告不同意解除原、被告双方的房屋买卖关系。2、对原告主张的房款本金数额的真实性没有异议。3、原告主张利息没有依据，双方没有约定交房时间及未能交付房屋期间损失，请法庭驳回原告该诉讼请求。4、原告提供的《委托经营合同》，该合同真实性、关联性、有效性与被告无关，对此被告不予认可，该合同不能约束被告。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、收据二张，证实原告购买被告开发的中盈城市广场A1-3-02号，建筑面积为61.54平方米商铺一间，原告共支付被告房款420254元。被告秀天房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、委托经营合同一份，证实原、被告约定如果房屋建好，由新疆红星盈丰物业服务有限责任公司经营。本院认为，该合同的双方分别为原告与案外人新疆红星盈丰物业服务有限责任公司，与本案没有关联性。
被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2014年8月24日向被告秀天房地产公司交纳房款共计420254元，用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-02号商铺一间。被告收取购房款后，但工程至今尚未完工。另查明，截止2017年6月13日，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证，亦未向原告退还任何房款。
本院认为：根据原告提供的收款收据，可证实被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-02号商铺出售给原告，双方存在房屋买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院<关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。具体到本案中，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证明，故原、被告之间的房屋买卖关系无效。对于原告要求解除双方《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的购房款。原告要求被告返还已付购房款420254元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2014年9月至2017年4月，共计31个月的利息损失70602元。本院认为，被告收取款项后未向原告交付房屋，给原告造成的实际损失为购房款的利息损失，故本院确认被告应支付原告利息损失为51569元[420254元×4.75%÷12个月×31个月（2014年9月至2017年4月）]。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院<关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告许桐瑞购房款420254元；
二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许桐瑞利息损失51569元；
三、驳回原告许桐瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取4331元，由原告许桐瑞负担168元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担4163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 周婷
二〇一七年六月十三日
书记员 叶爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2301民初2218号原告：许桐瑞，男，汉族，1996年8月27日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：许金云，男，汉族，1969年12月26日出生，无业，系原告父亲，现住昌吉市。被告：新疆秀天房地产开发有限责任公司（以下简称秀天房地产公司）。住所：新疆昌吉州昌吉市青年南路和畅园小区12号门面房（75区1丘**栋***层）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长凯，该公司总经理。原告许桐瑞诉被告新疆秀天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月5日受理后,依法由审判员周婷适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告许桐瑞的委托诉讼代理人许金云到庭参加诉讼，被告新疆秀天房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许桐瑞诉称：2014年8月，原告购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1号楼3层02号商铺一间，建筑面积为61.54平方米，被告于当年9月收取了原告购房款420254元，被告称一年之内将房屋交付给原告。双方签订了房屋买卖合同，后被告以盖章为名，收回了合同书，再未给原告。同年9月30日原告还与新疆红星盈丰物业服务有限责任公司签订了《委托经营合同》。然而时至今日，被告所承诺的房屋基础都未完工。据查，被告至今未取得商品房预售许可证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求:1、解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房本金420254元，利息损失70602元；上述合计490856元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告秀天房地产公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称：1、原告主张解除双方之间的《商品房买卖合同》不能成立。原、被告之间未签订《商品房买卖合同》，被告不同意解除原、被告双方的房屋买卖关系。2、对原告主张的房款本金数额的真实性没有异议。3、原告主张利息没有依据，双方没有约定交房时间及未能交付房屋期间损失，请法庭驳回原告该诉讼请求。4、原告提供的《委托经营合同》，该合同真实性、关联性、有效性与被告无关，对此被告不予认可，该合同不能约束被告。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、收据二张，证实原告购买被告开发的中盈城市广场A1-3-02号，建筑面积为61.54平方米商铺一间，原告共支付被告房款420254元。被告秀天房地产公司未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据均系原件，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、委托经营合同一份，证实原、被告约定如果房屋建好，由新疆红星盈丰物业服务有限责任公司经营。本院认为，该合同的双方分别为原告与案外人新疆红星盈丰物业服务有限责任公司，与本案没有关联性。被告秀天房地产公司未向法庭提供证据。经审理查明：原告于2014年8月24日向被告秀天房地产公司交纳房款共计420254元，用于购买被告开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-02号商铺一间。被告收取购房款后，但工程至今尚未完工。另查明，截止2017年6月13日，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证，亦未向原告退还任何房款。本院认为：根据原告提供的收款收据，可证实被告将其开发的位于昌吉市南公园西路与世纪大道交汇处”中盈城市广场”A1-3-02号商铺出售给原告，双方存在房屋买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。具体到本案中，被告开发的此项目至今未办理商品房预售许可证明，故原、被告之间的房屋买卖关系无效。对于原告要求解除双方《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的购房款。原告要求被告返还已付购房款420254元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自2014年9月至2017年4月，共计31个月的利息损失70602元。本院认为，被告收取款项后未向原告交付房屋，给原告造成的实际损失为购房款的利息损失，故本院确认被告应支付原告利息损失为51569元[420254元×4.75%÷12个月×31个月（2014年9月至2017年4月）]。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告许桐瑞购房款420254元；二、被告新疆秀天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许桐瑞利息损失51569元；三、驳回原告许桐瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4331元，由原告许桐瑞负担168元，由被告新疆秀天房地产开发有限责任公司负担4163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过执行期限申请执行，本院则依法不予受理。审判员  周婷二〇一七年六月十三日书记员  叶爽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2680号
原告：贵阳某某救援队，地址在贵阳市云岩区大营路***号。
法定代表人：吴雨峰，职务队长。
委托代理人：刘志鹏、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某救援队，地址在贵阳市望城坡快乐家园*单元。
法定代表人：王毅，职务队长。
被告：王X，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
共同委托代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。
原告贵阳某某救援队与被告贵州某某救援队、王毅名誉权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳某某救援队的委托代理人刘志鹏，被告贵州某某救援队、王X的共同委托代理人王晓红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告贵阳某某救援队向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不少于7日在今××、××都市报等媒体上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令二被告连带赔偿原告名誉损失费1元；3、诉讼费、公证费由被告承担。事实与理由，原告系2016年6月6日经有关部门批准成立的合法组织。因原告拒绝被告垂直领导，被告心生不满，在其微信公众号、微信群上发表文章，诬陷原告为“假冒、山寨”的救援队。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某救援队辩称，原告所述不是事实，被告在微信公众号、微信群上发表的文章都是客观事实，没有损害到原告的名誉权。故不同意原告诉请，请法院依法判决。
被告王X辩称，相关微信公众号、微信群上的文章都是贵州某某救援队发表的，与被告个人无关，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告贵阳某某救援队系2016年6月经贵阳市民政局依法批准成立的民办非企业单位。被告贵州某某救援队系2012年经贵州省民政厅批准成立的民办非企业单位。“蓝天救援”的名称及蓝天救援的相关标志、标识系以北京蓝天救援队的法定代表人张勇的名义向国家版权局、国家知识产权局申请了登记及专利。自2011年起，北京蓝天救援队授权被告王毅在贵州地区使用蓝天救援的相关名称、标志、标识及保护工作。原告成立后，对外以蓝天救援的名义并使用蓝天救援的相关标志从事救援工作。2016年6月，原告曾向北京蓝天救援队申请使用蓝天救援的相关品牌。2017年11月，北京蓝天救援队经考察建议终止吴雨峰为负责人的贵阳某某救援队使用蓝天救援品牌。2018年1月19日，被告在其微信公众号上发表《对假冒蓝天救援队在贵州开展社会活动的声明》，在该文章中提到“原告于2016年向蓝天救援队品牌合法拥有者北京蓝天救援队，提出授权使用蓝天救援队品牌的申请。因该组织多次违反蓝天救援队品牌授权管理的相关规定，申请未获批准并已通知该组织停止使用蓝天救援队相关标识。但该组织无视《中华人民共和国知识产权法》、《中华人民共和国专利法》的相关规定，在未经授权的情况下，擅自使用蓝天救援队拥有合法外观设计专利的蓝天救援队队服和拥有知识产权的蓝天救援队标志造型。我方已向相关部门反映情况，并着手收集相关侵权证据，拟采取法律措施追究该组织侵权责任。蓝天救援队郑重声明，贵阳某某救援队与大家熟悉的中国著名公益救援品牌蓝天救援队没有任何关系，其行为不代表蓝天救援队。”。被告王毅在原告向北京蓝天救援队提交的申请上批注，因在品牌授权考察期间多次违反蓝天救援队的品牌管理规定，故不予批准本申请并报北京蓝天救援队备案。在被告的微信公众号中，被告还以友情提示的方式，表示目前贵州境内仅有贵州某某救援队、贵州蓝天公共安全潜水队、毕节蓝天救援队、遵义蓝天救援队（筹）、黔西南蓝天救援队（筹）、六盘水蓝天救援队（筹）等六支队伍获得蓝天救援队品牌、标识、服装造型合法使用权。如果遇到穿着蓝天救援队制式队服的“蓝天救援队员”，又不持有有效的电子身份卡，那么你遇到的可能就是山寨蓝天救援队。原告从被告的微信群中看到上述信息后，认为被告的言论涉嫌损害了原告的名誉权，遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，2017年10月，被告在其贵州蓝天工作组微信群中曾发布“已把贵阳蓝天清除出蓝天救援体系”、“根据贵阳某某救援队章程的规定，在贵阳某某救援队法人吴雨峰拒不到场的情况下，贵阳某某救援队理事会形成决议，罢免贵阳某某救援队法人、理事长职务。”等内容。原告向本院起诉后，于2018年3月5日委托贵州省贵阳市立诚公证处对原告代理人手机上贵州某某救援队微信公众号上的相关内容进行了公证，并为此支付了公证费1000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的登记证书、机构代码证、民政局文件、《公证书》、发票及被告提供的登记证书、身份证、品牌授权书、北京蓝天救援队出具的证明、品牌授权考察表、授权书、作品登记证书、商标受理通知书、专利证书、年检报告等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。
本院认为:法人的名誉权受法律保护。侵犯法人名誉权是指以书面、口头的形式诋毁、诽谤法人名誉，使法人的社会评价降低的行为。本案中，被告贵州某某救援队、王毅在其相关微信公众号、微信群中发表的有关文章，均是对有关事实的客观陈述，没有故意夸大的内容，相关文章上并未明确注明原告系“假冒、山寨”的救援队的内容。被告的行为不能认定对原告的名誉权构成侵害，故对原告诉请，不予支持。至于被告在答辩中提到原告擅自使用蓝天救援有关名称、标志、标识的问题，与本案不属同一法律关系，可由被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳某某救援队对本案的全部诉讼请求。
诉讼费220元，减半收取110元，由原告贵阳某某救援队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年五月七日
书记员 郑洪