云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初54号
原告：杨江宁，女，汉族，1961年11月25日生，高中文化，退休职工，住址云南省盈江县。
原告：刘艳，女，汉族，1964年3月3日生，大专文化，退休职工，住址云南省盈江县。
原告：杨明海，男，汉族，1971年9月1日生，初中文化，务农，住址云南省保山市昌宁县。
三原告委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200310612605，特别授权代理。
三原告委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200710588281，特别授权代理。
原告：李晓林，女，汉族，1965年1月6日生，住址云南省盈江县。
被告：李云鸾，女，汉族，1934年4月2日生，住址云南省盈江县。
委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331200911203013，特别授权代理。
原告杨江宁、刘艳、杨明海与被告李云鸾共有纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，在审理过程依法追加李晓林为本案原告，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨江宁、刘艳、杨明海及三人共同委托的诉讼代理人杨荣新、杨文锁，原告李晓林，被告李云鸾及其委托诉讼代理人赵云秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江宁、刘艳、杨明海向本院提出诉讼请求：1、依法分割杨某的死亡抚恤金179472元，由被告再补给原告死亡抚恤金共44604元（原告每人14868元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杨某系三原告的父亲，三人系被继承人杨某与两位前妻刘安芳、王子银的婚生子女。1981年8月1日杨某与被告李云鸾结婚，二人无子女。杨某在世期间，原告等人经常去照看老人，逢年过节均带礼品去探望，特别是老人去世前因患前列腺癌瘫痪在床，带了三年尿袋，全部由原告购买，平时生病的用药和针水均是原告开给，还经常为老人洗澡，完全尽到了赡养义务，而做为妻子的被告，却对老人的生疾不管不问，还有时间去照顾重孙，让原告感到心寒。老人于2017年9月13日去世，老人所在单位发给了亲属死亡抚恤金179472元，被告收到后只分给原告每人30000元，余下的由被告一人占有。三原告作为老人的直系亲属，对老人尽到了赡养义务，要求分割老人的死亡抚恤金，由4人均分，每人44868元，扣除被告已付给的9万元，被告还应补给原告每人14868元，三人合计44604元。起诉来院请求支持。另，李晓林不具备诉讼主体资格，与杨某不存在抚养与被抚养的关系，本案不是继承案件，其参与诉讼没有依据。
原告李晓林称其系被告李云鸾的亲生女儿，是杨某的继女儿，老人去世后，母亲李云鸾已经将杨某的抚恤金分给了杨江宁、刘艳、杨明海三人，现三人来起诉母亲李云鸾，自己不会起诉母亲，愿意将自己的份额给被告李云鸾。
被告李云鸾辩称，杨江宁、刘艳、杨明海三人无权将抚恤金作为共有财产来分割，自己系杨某的合法妻子，抚恤金是杨某去世时其单位依据相关规定发放给自己的。抚恤金是杨某死亡后发生的，不属于遗产。杨某除杨江宁、刘艳、杨明海三个子女外还有一个继子女是李晓林，作为妻子自己对杨某尽到了妻子的义务，三个子女不与原告生活在一起，没有尽到抚养义务。平时与我们一起生活的还有李晓林及孙女杨珍珍，应当参与分配的人为六人。三原告无权再要求增加分配金额。
本院依法组织当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。原告杨江宁、刘艳、杨明海提交如下证据：
1.原告杨江宁、刘艳、杨明海身份证复印件一份。欲证明杨江宁、刘艳、杨明海的身份情况，主体适格。
原告李晓林对该证据不发表意见。
被告李云鸾对该证据无异议。
2.结婚证申请书复印件一份。欲证明杨某与被告李云鸾系合法夫妻关系。
原告李晓林对该证据不发表意见。
被告李云鸾对该证据无异议。
3.中国农业银行企通平台电子回单复印件一份。欲证明杨某的死亡抚恤金为179472元，应由原告杨江宁、刘艳、杨明海及被告李云鸾四人均分，每人44868元，扣除李云鸾已付给三人的90000元外，李云鸾还应补给原告每人14868元，三人合计44604元。
原告李晓林对该证据不发表意见。
被告李云鸾对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明观点不认可，认为不符合案件事实，抚恤金是死者单位给家属的补偿，一起生活的人除了三原告还有原告李晓林及孙女杨珍珍，本案中应当分配的人为六人，三原告无权再进行增加分配金额。
4.照片9张。欲证明原告父亲杨某在世时三原告对父亲悉心照顾，被告只忙带其他的小孩子。
被告李云鸾对该证据三性没有异议，但认为照片证明不了任何问题，子女为父母洗澡是应该的，几张照片反映不了几十年的生活。洗澡的照片中除了原告还有李云鸾本人，自己抱小孩只是生活中的一个场景，证明不了什么问题。
原告李晓林对该证据有异议，认为照片中反映的洗澡用品、生活用品及老人穿的衣服都是自己买来给老人的。
原告李晓林未提交证据。
被告李云鸾提交如下证据：
1.结婚证一份。欲证明杨某与李云鸾系合法夫妻。
原告杨江宁、刘艳、杨明海对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
原告李晓林对该证据不发表意见。
2.新旧两本户口本复印件。欲证明李晓林具有诉讼主体资格。具有继承法规定的继子女、继父母关系；一起生活的家庭成员还有李晓林和杨珍珍。
原告对该组证据的真实性认可，但认为被告的证明观点不成立，李晓林不是杨某的直系亲属，没有资格来分配抚恤金。
原告李晓林对该证据不发表意见。
3.中国人民银行盈江支行出具的情况说明一份、人民银行德宏中支丧葬抚恤费明细表一份。欲证明杨某去世后单位补偿的丧葬费、抚恤金的情况。
原告杨江宁、刘艳、杨明海对证据的真实性没有异议。
原告李晓林对该证据不发表意见。
4.银行回单复印件三张。欲证明杨某去世后被告将丧葬抚恤金分配给了原告杨江宁、刘艳、杨明海每人30000元。
原告杨江宁、刘艳、杨明海对该证明无异议。
原告李晓林对该证据不发表意见。
5.杨明海的保证、字据一份。欲证明杨明海曾写下字据保证不再跟老人拿钱。
原告杨江宁、刘艳、杨明海认为该证据与本案没有关系。原告杨明海认为自己写过不跟杨某要钱的保证，也确实没有要过钱。
原告李晓林对该证据不发表意见。
6.照片4张。欲证明被告与杨某结婚后对杨某的子女尽到了抚养、教育的义务。
原告杨江宁、刘艳、杨明海认为被告作为杨某的妻子对杨某的子女进行照顾是合理的，照片反映不出照顾过。原告杨江宁认为自己当时已经成家，不存在照顾的问题，关于抚恤金是与银行三方协商好后银行才发钱的，当时商量好是按照四份来分，每人40000元，余下的给李云鸾。
原告李晓林对该证据没有意见。
对原告杨江宁、刘艳、杨明海提交的证据本院评判如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3、4的真实性、合法性、关联性被告无异议，对其证明观点有异议，本院结合具体案情予以综合评判。
对被告李云鸾提交的证据本院评判如下：对证据1、3、4，原告无异议，本院予以采信；对证据2、6的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判；对证据5与本案无关，本院不予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李云鸾与死者杨某（以下简称杨某）系再婚的合法夫妻，原告杨江宁、刘艳、杨明海与被告李云鸾形成继母子（女）关系，原告李晓林与杨某形成继父女关系。杨某于2017年9月13日因病去世，其所在单位中国人民银行盈江支行补助亲属死亡抚恤金179472元，被告李云鸾从中拿出90000元，分给原告杨江宁、刘艳、杨明海每人30000元。原告杨江宁、刘艳、杨明海认为三人作为杨某的直系亲属，对老人尽到了赡养义务，要求与被告李云鸾四人均分杨某的死亡抚恤金，每人44868元，扣除被告已付给他们三人的90000元，被告还应补给三人每人14868元。诉至法院要求解决。另，审理过程中，本院发现李晓林与案件的处理结果有利害关系，依法追加李晓林作为本案原告参加诉讼。
本院认为，本案系因抚恤金分割协商不成引发的共有纠纷。本院针对各方诉辩主张及争议焦点分别评判如下：1.关于李晓林主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第二十七条，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，以及婚姻法第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，李晓林与杨某虽无血缘关系，但随母亲李云鸾迁入杨某户，在日常生活和老人生病过程中，对杨某尽到了赡养扶助义务，其与杨某之间是继父女关系。原告杨江宁、刘艳、杨明海提出李晓林在父亲与李云鸾结婚两年后就结婚了，没有共同生活的主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，原告李晓林系杨某的继女儿，是家庭成员中的一员，在本案中是适格的主体。2.关于杨某抚恤金如何分配的问题。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者亲属或者伤残职工发给的费用，是对死者亲属的经济补偿和精神抚慰。享有抚恤金的人必须同时具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶。二是死者生前主要或部分供养人。由此可见，抚恤金不是遗产，不适用继承法进行分配，原告杨江宁、刘艳、杨明海提出不适用继承法的主张，本院予以采纳，但要求平均分配抚恤金的主张，无证据证实，本院不予支持。对于杨某抚恤金为179472元的数额，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因目前对抚恤金的分配没有明文规定，本院充分考虑各近亲属的客观情况，参照关于继承人顺序规定在第一顺序人员之间进行分割。原告杨江宁、刘艳、杨明海系杨某亲生子女，原告李晓林系杨某继女儿，在日常生活对父亲杨某尽到了赡养义务，被告李云鸾系杨某合法妻子，因此，本案中，能享有杨某抚恤金的人员有原告杨江宁、刘艳、杨明海、李晓林及被告李云鸾共五人。被告李云鸾与死者杨某系合法夫妻关系，多年来一直与杨某共同生活，并尽了主要扶养义务，且目前其年龄较大，相比较几个原告更需要得到亲人的扶助，应予多分，因此，杨某抚恤金的所有权份额以被告李云鸾40%、原告杨江宁、刘艳、杨明海、李晓林各15%为宜。被告李云鸾将中国人民银行盈江支行发放的杨某死亡抚恤金179472元，分给了原告杨江宁、刘艳、杨明海每人30000元，是其自主意思表示，本院应予准许。根据被告李云鸾将杨某死亡抚恤金179472元分配给原告杨江宁、刘艳、杨明海的款项，已超出本院确定的原告杨江宁、刘艳、杨明海参与分配杨某抚恤金为每人15%的份额，因此，对原告杨江宁、刘艳、杨明海的诉请，本院不予支持。原告李晓林自愿将其份额处分给被告李云鸾所有，系对自己权利的合法处分，本院应予准许。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨江宁、刘艳、杨明海的诉讼请求。
案件受理费920元，由原告杨江宁、刘艳、杨明海负担920元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晔
审 判 员 许焱焜
人民陪审员 思永强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 盾