湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1643号上诉人（原审原告）：邱昌义，男，1973年8月15日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神农架林区庆鸿生态牧业有限公司，住所地：神农架林区木鱼镇。法定代表人：张庆英，该公司经理。委托诉讼代理人：任荣，男，该公司员工。上诉人邱昌义因与被上诉人神农架林区庆鸿生态牧业有限公司（以下简称庆鸿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂9021民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱昌义的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人庆鸿公司承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、首先，本案中被上诉人庆鸿公司与沈健口头约定，由沈健雇请工人上山伐木铺设羊床，沈健也按照约定雇请了上诉人及另外两个人一起为被上诉人上山伐木铺设羊床，并约定劳务报酬为每日200元。其次，沈健在完成羊床铺设后，通过在被上诉人处结算，沈健及上诉人及其他两名工人分得了劳务报酬。2、一审在查明事实中，忽略了被上诉人在雇请沈健及上诉人等四人上山伐木、铺设羊床中，存在的选任不当的过错。3、一审在判决书认定的事实中，认定上诉人与沈健等四人自备工具上山伐木。而在庭审查明的事实表明，伐木所需的油锯等主要工具均是由沈健提供。二、一审适用法律错误。1、本案中，上诉人是被上诉人雇请的工人，上诉人在提供劳务的过程中受到伤害，被上诉人应当承担赔偿责任。2发生在个人与单位之间的劳务损害，适用法律依据应当是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定的无过错责任原则，并参照《侵权责任法》第34条单位负全责的责任原则来处理。三、一审认定赔偿数额错误，关于误工费的27051元计算错误，因为邱昌义是电工，应该以电工工资计算误工费。精神抚慰金太低，上诉人是九级伤残，一审判决1000元不合理。庆鸿公司辩称:邱昌义与庆鸿公司没有直接的承揽及其他劳务关系，庆鸿公司是向村集体办理了手续，并由沈健负责伐木及铺设羊床。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邱昌义向一审法院起诉请求：1、请求判令庆鸿公司赔偿医疗费等各项赔偿共计164762.83元；2、诉讼费由庆鸿公司承担。一审法院认定事实，庆鸿公司系从事山羊养殖经营、家畜家禽销售的公司，该公司在位于神农架林区木鱼镇九冲村自建了山羊养殖基地。2014年10月，因公司养殖基地扩建，需要用木板铺设羊舍（圈养山羊的场所）。通过他人介绍，庆鸿公司与九冲村村民沈健经口头约定，由庆鸿公司向村集体申请办理伐木手续，沈健负责伐木，制成木板用以铺设羊床。随后，沈健便邀约同村村民付先朝、王华新及邱昌义上山伐木共同施工。2014年10月23日，邱昌义、沈健等四人上山伐木过程中，邱昌义腿部被树撞到，不慎受伤。随后，邱昌义被送往神农架中医医院进行治疗，因伤势较重，后被转至宜昌长江医院治疗，住院32天，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。2015年6月7日，因需后续手术治疗，邱昌义再入宜昌长江医院治疗，住院8天，支出医疗费15879.27元，后医保核销8738.12元，邱昌义复查复诊支出医疗费3163.93元。2016年3月23日，邱昌义经向兴山县人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，该所作出兴山县司鉴所（2016）临鉴字第17号《司法鉴定意见书》确认：1、被鉴定人所受外伤伤残等级评定为九级；2、误工日180天、护理时间90天，邱昌义为此支出鉴定费1300元。羊床铺设完工后，庆鸿公司向沈健等人支付了劳务费18800元，四人协商扣除部分成本后，邱昌义分得2600元。后，双方多次就赔偿问题协商未果。一审法院认为，雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，庆鸿公司与沈健口头约定，由庆鸿公司向村集体申请办理伐木手续，并将铺设羊床的工作交由沈健，沈健邀约邱昌义、付先朝、王华新合伙伐木、制成木板、铺设羊床，四人自备工具上山伐木，在完成羊床铺设后与庆鸿公司进行了劳务结算，确认了劳务款数额。可见，邱昌义与沈健等人的劳务行为是受庆鸿公司的指示，且庆鸿公司由此而受益。庆鸿公司虽未在施工现场对邱昌义的劳务行为进行具体的管理、指导，但其对于邱昌义等人的工作内容、工作范围、工作区域给予指示和指定，邱昌义在山上伐木时不慎受伤，庆鸿公司对此未尽到善良管理人安全保障和安全提示义务，应承担与其行为相符的赔偿责任。在本案中，庆鸿公司虽无较大过错或过失行为，但从公平原则出发，平衡双方权利义务角度考虑，庆鸿公司作为邱昌义提供劳务的受益方，亦应对邱昌义的受伤给予相应补偿，以维持双方之间的利益均衡。综上所述，综合考虑当事人的过错程度、损害后果、导致损害后果的原因、公平原则等因素，依法酌定由庆鸿公司承担此次事故20%的赔偿责任。本案中，对于邱昌义诉请的赔偿项目，邱昌义提供了医院的出院记录、医疗费票据、神农架医疗保险待遇登记表予以证明，对邱昌义的医疗费10305.02元【（住院费医疗金额15879.27元-医保核销8738.18元）+邱昌义复查复诊支出110+115+115+135+2578.93+110】和住院伙食补助费予以确认；对于误工费，因邱昌义提供的证据显示邱昌义每月工资收入并不固定，一审比照《湖北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费；对于残疾赔偿金，邱昌义为城镇户口性质，比照城镇居民标准计算；对于被扶养人生活费，邱昌义未提供被扶养人资料身份信息等相应证据，不予支持；对于交通费，考虑邱昌义就医地点、次数和时间，酌情支持交通费500元；对于护理费、鉴定费，邱昌义提供了相关医院病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，上述费用，符合法律规定，予以支持；对于精神抚慰金，因事故造成邱昌义受伤，致其身体受到伤害、给其生活造成不便、身心带来一定痛苦，但邱昌义在此次事故中自身应承担较大责任，酌情支持精神抚慰金1000元，综上，根据法律相关规定及参考《湖北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合邱昌义的诉讼请求，认定邱昌义应获得的赔偿为：1、医疗费10305.02元；2、误工费13340.21元（27051元/年÷365天×180天）；3、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；4、护理费用7677.86元（31138元/年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金108204元(27051元/年×20年×20%)；6、交通费500元；7、精神抚慰金1000元；8、鉴定费1300元，上述费用合计144327.09元，庆鸿公司对邱昌义的赔偿承担20%的责任，即28865.42元（144327.09元×20%），基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、神农架庆鸿生态牧业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邱昌义残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、被扶养人生活费等各项损失28865.42元。二、驳回邱昌义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费924元，减半收取462元，由邱昌义负担382元，神农架庆鸿生态牧业有限公司负担80元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，雇佣关系的主要特点是：生产条件由雇主提供，雇员只负责提供劳务；雇主定期向雇员支付报酬；雇员与雇主之间存在隶属关系。本案中，根据一审查明的事实，庆鸿公司与沈健口头约定，由沈健进行羊床铺设，庆鸿公司向其支付报酬。铺设羊床所需的工具由沈健、邱昌义等人自备。羊床铺设完工之后，庆鸿公司向沈健支付了报酬18800元，并由沈健出具了收条。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。基于前述事实，在庆鸿公司与邱昌义无书面雇佣协议的情况下，邱昌义未提供证据证明其和庆鸿公司之间存在管理与被管理的关系，亦未提供充分的证据证实其符合雇佣法律关系的其他特点，依法由其承担举证不力的后果。故一审法院根据公平原则判令庆鸿公司承担本次事故20%的赔偿责任并无不当。基于邱昌义提供的证据尚不足以证明其误工收入，一审比照城镇居民人均收入计算其误工费，本院予以支持。另外，结合邱昌义的过错程度、受伤情况、当地经济生活水平等因素，一审对精神抚慰金酌情支持1000元并无不当。综上所述，邱昌义的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由邱昌义负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 聂丽华审判员 刘 俊二〇一七年六月十九日书记员 张 娟