广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云新法行初字第5号
原告吴华悦，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告黎务祥（又名黎光汉），男，1957年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告新兴县民政局。地址：新兴县新城镇黄塘路**号。
法定代表人李家斌，局长。
委托代理人尹元胜，广东志海律师事务所律师。
原告吴华悦、黎务祥不服被告新兴县民政局关于不予补发参战人员生活补助金的决定的行政纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴华悦、黎务祥，被告的委托代理人尹远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新兴县民政局于2014年1月24日分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定：吴华悦、黎务祥于2013年6月14日向新兴县民政局递交的《关于要求补发参战优抚金的申请书》，要求补发参战身份认定前的参战优抚金的事项，已经云浮市民政局行政复议，新兴县民政局按照有关政策规定，决定不予补发。具体理由如下：根据市民政局于2013年3月29日作出同意认定吴华悦、黎务祥为参战退役人员身份的意见和广东省民政厅《关于进一步规范参战参核身份认定工作的通知》［粤民优（2010）17号］第一点第六项：“符合享受参战生活补助条件的人员，从被正式确认身份的第二个月起发给生活补助”的规定，新兴县民政局从2013年4月起为吴华悦、黎务祥发放参战人员生活补助。吴华悦、黎务祥提出要求补发参战身份认定前的参战人员生活补助无文件依据，因此不予补发。如对本决定不服，可按规定申请行政复议或直接向法院提起行政诉讼。
被告于2014年2月21日收到行政起诉状副本后，于2014年3月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1、法人证书、机构代码，证明被告诉讼主体资格；2、新兴县人民法院（2012）云新法行初字第12号行政判决书和云浮市中级人民法院（2012）云中法行终字第46号行政判决书，证明两级法院判决的情况；3、原告的档案资料，证明两原告本案有关的服役、退役有关情况；4、广东省部分军队退役人员复核表，证明原告吴华悦参战身份认定批准时间；5、广东省部分军队退役人员复核表，证明原告黎务祥参战身份认定批准时间；6、云浮市民政局［云民行复（2013）5号］行政复议决定书，证明被告不予以补发的决定是符合政策规定的；7、新兴县民政局［新民决（2014）1号］（关于不予补发参战人员生活补助金的决定），证明被告对原告吴华悦所作出的决定；8、新兴县民政局［新民决（2014）2号］（关于不予补发参战人员生活补助金的决定），证明被告对原告黎务祥所作出的决定；9、快递回执，证明送达决定书的情况；10、广东省民政厅文件［粤民优（2010）17号］（关于进一步规范参战参核身份认定工作的通知），证明被告作出具体行政行为的依据。
原告吴华悦、黎务祥诉称，根据广东省民政厅文件［粤民优（2007）18号］（关于开展对部分军队退役人员身份认定工作的通知），两原告吴华悦和黎务祥先后于2007年8月29日和2008年4月10日向被告提出申请，要求审核参战人员身份。由于被告的行政行为不当，开始否定了原告的参战身份。期间，原告经历了信访、复议、诉讼等过程，最终于2013年3月29日被告才确认原告参战退役人员身份。从2013年4月份起原告开始领取优抚补助金，2013年4月25日被告颁发了优抚对象抚恤补助登记证给原告。2013年6月14日原告向被告直接递交（关于要求补发参战优抚金的请求书），请求被告补发因被告的不当行政行为而导致原告不能领取从2007年8月1日起至2013年3月31日止共计67个月的国家优抚补助金，并要求被告就是否给予补发而依法作出具体的书面行政决定。但被告却将此事定为信访事项，于2013年9月9日作出信访回复。原告不服回复，于2013年9月18日向云浮市民政局申请行政复议，请求云浮市民政局立即明确作出是否补发优抚金的具体决定，云浮市民政局于2013年12月2日作出云民行复（2013）5号行政复议决定书，责令被告明确作出是否补发优抚金的具体决定。2014年1月24日被告分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，以无文件依据为由，决定不予补发参战人员生活补助金的决定。原告认为（2012）云中法行终字第46号行政判决书第11页第三行载明“原审判决维持新兴县民政局于2011年10月21日作出的不予认定吴华悦、黎务祥参战退役人员身份不当”，这充分说明被告在认定原告为参战人员之前的行政作为存在过错，被告此举直接导致了原告不能领取从2007年8月1日起至2013年3月31日止应得的共计67个月的国家优抚补助金，被告应该承担相应的法律责任。被告于2014年1月24日分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，显然是没有法律依据的。被告推卸责任，不仅侵害了原告的个人权益，更与维护社会稳定与构建和谐社会的理念背道而驰。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十一条第（六）项、第四章第二十五条、第二十六条，第六章第三十七条的规定，为此，请求法院判令：1、撤销被告于2014年1月24日分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定；2、被告立即补发给原告2007年8月1日起至2013年3月31日止共计67个月的国家优抚补助金；3、被告按照央行同期的存款利率，清算一直以来被延发的优抚补助金所产生的利息，并给原告作出等额的利息赔偿（从2007年8月起至补发优抚补助金到账的当天为止）；4、诉讼费由被告承担。
原告吴华悦、黎务祥在诉讼中向本院提交了以下证据：1、云浮市中级人民法院（2012）云中法行终字第46号行政判决书，证明行政判决情况；2、2013年4月25日（优抚对象抚恤补助登记证），证明吴华悦、黎务祥是参战人员优抚对象；3、关于要求补发参战优抚金的请求书，证明2013年6月14日向县民政局要求补发参战优抚金；4、关于要求补发参战优抚金问题的回复，证明被告以“信访事项”作出回复；5、行政复议申请书，证明原告向市民政局申请复议；6、云浮市民政局［云民行复（2013）5号］行政复议决定书，证明市民政局已作出行政复议决定；7、新兴县民政局［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，证明被告作出不予补发的行政决定；8、吴华悦身份证，证明原告身份情况；9、黎务祥（黎光汉）身份证，证明原告身份情况；10、黎务祥户口簿，证明原告户口身份情况；11、快递通知单，证明原告收到被告邮寄的不予补发参战人员生活补助金的决定；12、新兴县人民法院（2012）云新法行初字第12号行政判决书，证明行政判决情况；13、参战人员身份认定协查表，证明被告在认定参战人员前的行政行为是错误的；14、请求书，证明已经向被告提出申请重新审核及被告在审查前的行政行为是错误的。
被告新兴县民政局辩称，1、原告吴华悦、黎务祥的起诉，不符合行政诉讼法的规定，应依法驳回其起诉。被告于2014年1月24日分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，是两个不同的行政决定行为。二者不是同一行政行为，也不是同样的行政行为（二者的申请主体不同，服役时间不同，退役时间不同，服役部队不同），不符合合并诉讼的法定条件，请法院驳回原告的起诉。2、原告吴华悦、黎务祥的起诉，无事实和法律依据。被告在2013年3月29日之前不予以认定原告为参战退役人员身份并无不当，被告不存在过错。原告要求补发参战退役人员身份之前的国家优抚补助金，没有法律依据，请法院依法予以驳回。
经庭审质证，原告对被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的1-13项证据的证据真实性没有异议，对证据14的真实性有异议；被告认为原告提供的证据不能证明被告存在过错。故此，本院对原告提供的1-13项证据予以确认。
经审理查明，原告吴华悦和黎务祥先后于2007年8月29日和2008年4月10日向被告新兴县民政局提出申请要求审核参战人员身份，被告依法作出了认定吴华悦和黎务祥为非参战人员的答复。2011年9月20日吴华悦和黎务祥通过信访形式向被告提出重新核查参战人员身份，2011年10月21日被告新兴县民政局作出不予认定原告吴华悦和黎务祥参战退役人员身份的决定。2011年11月2日原告不服被告认定，向云浮市民政局提出复议，2011年12月26日云浮市民政局作出云民复决字（2011）1号行政复议决定书，维持被告作出的决定。原告仍然不服，于2012年1月11日向本院提起行政诉讼，本院审查后，认为原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，以（2012）云新法立行初字第1号行政裁定驳回原告的起诉。原告不服，向云浮市中级人民法院提出上诉，2012年3月5日云浮市中级人民法院作出了（2012）云中法立终字第4号行政裁定，撤销本院（2012）新法立行初字第1号行政裁定，本院遂于2012年5月10日立案处理。2012年7月16日本院作出（2012）云新法行初字第12号行政判决书，判决维持被告新兴县民政局于2011年10月21日作出的不予认定原告吴华悦、黎务祥参战退役人员身份的决定。原告不服本院判决，向云浮市中级人民法院提出了上诉，2012年11月6日云浮市中级人民法院作出（2012）云中法行终字第46号行政判决书，变更新兴县人民法院（2012）云新法行初字第12号行政判决为：驳回原告的全部诉讼请求。事后，原告再次向被告递交申请确认其为参战人员身份，2013年3月29日被告确认原告参战退役人员身份。从2013年4月份起被告开始向原告发放优抚补助金，并于2013年4月25日颁发了优抚对象抚恤补助登记证给原告。2013年6月14日原告向被告直接递交（关于要求补发参战优抚金的请求书），请求被告补发（从2007年8月1日起至2013年3月31日止共计67个月）的国家优抚补助金，并要求被告就是否给予补发而依法作出具体的书面行政决定。2013年9月9日被告作出信访回复。原告不服信访回复，于2013年9月18日日向云浮市民政局申请行政复议，请求云浮市民政局立即明确作出是否补发优抚金的具体决定。2013年12月2日云浮市民政局作出云民行复（2013）5号行政复议决定书，责令被告明确作出是否补发优抚金的具体决定。2014年1月24日被告分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，以无文件依据为由，决定不予补发两原告的参战人员生活补助金。原告不服被告于2014年1月24日分别作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定，于2014年2月18日向本院提起行政诉讼，提出其前述的诉讼请求。
本院认为，本案是原告吴华悦、黎务祥不服被告新兴县民政局关于不予补发参战人员生活补助金的决定的行政纠纷一案。根据广东省民政厅文件［粤民优（2010）17号］（关于进一步规范参战参核身份认定工作的通知）第一条第六款：“统一发放参战参核生活补助时间。根据有关政策规定，符合享受参战或参核生活补助条件的人员，从被正式确认身份的第二个月起发给生活补助”。从被告新兴县民政局提供的广东省部分军队退役人员复核表等证据证实，原告吴华悦、黎务祥是2013年3月29日被正式确认为参战人员，被告新兴县民政局于2013年4月向原告颁发《优抚对象抚恤补助登记证》并发放优抚补助金，是符合上述文件的规定。故被告新兴县民政局于2014年1月24日作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］《关于不予补发参战人员生活补助金的决定》的行政决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以确认。原告认为被告应当补发2007年8月1日至2013年3月31日共67个月的优抚补助金的诉讼请求，不符合法律法规和有关政策，本院不予支持，应依法驳回两原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持被告新兴县民政局于2014年1月24日作出的［新民决（2014）1号］和［新民决（2014）2号］关于不予补发参战人员生活补助金的决定。
二、驳回原告吴华悦、黎务祥的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴华悦、黎务祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄永玲