wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽02行赔初3号
原告蔡水炎，1932年3月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人蔡彰善（系原告蔡水炎之子），男，1970年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人王根宣，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。
委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告蔡水炎诉被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）行政赔偿案，原告蔡水炎于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，向被告翔安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告蔡水炎的委托代理人蔡彰善，被告翔安区政府的委托代理人王根宣、卢靖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水炎诉称，原告系厦门市翔安区新店镇茂林社区村民，自1997年起，原告与茂林社区签订承包协议，承包位于茂林社区养殖池60亩，进行水产养殖。原告养殖用地属于被告负责收储工作的2009C29号海域整治项目范围内。2013年，被告组织人员和机械将原告养殖池全部拆除及填平，给原告造成重大损失。2014年8月28日，原告向法院起诉，请求确认被告对原告养殖池实施强制拆除行为违法。该案经审理，一、二审法院均判决确认被告组织实施拆除原告养殖池行为违法。原告于2017年4月26日以邮寄材料方式向被告申请国家赔偿书，被告收到后未在法定期限内作出答复，原告遂向法院起诉，请求判决被告赔偿原告损失768000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.（2014）厦行初字第14号行政判决书、（2015）闽行终字第124号行政判决书，证明法院判决确认被告强制拆除原告养殖池行为违法；2.国家赔偿申请书、公证书、EMS�递单、邮政速递物流查询单，证明原告向被告翔安区政府邮寄国家赔偿申请书，被告收到申请书后未在法定期限内作出答复。
被告翔安区政府答辩称，被告于2017年5月10日与原告就其提出的赔偿申请进行协商，因原告对赔偿方案不满意，双方未能达成协议。被告遂于2017年5月19日作出厦翔政赔〔2017〕2号《国家赔偿决定书》，驳回原告的赔偿申请。原告负有对行政行为造成损害的举证责任，但原告并未提供证据证明有损失及损失大小，其主张被告应赔偿其损失768000元的诉讼请求没有事实根据，应予驳回。
被告向本院提交以下证据：1.国家赔偿案件询问笔录，证明被告就原告提出的赔偿申请进行协商的情况；2.厦翔政赔〔2017〕2号《国家赔偿决定书》、EMS快递底单、EMS快递查询单，证明被告作出驳回�偿申请决定。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性不予认可，主张其没有与被告就赔偿申请进行协商，也没有收到被告向其邮寄的国家赔偿决定书。被告对原告提交的证据1无异议、对证据2的真实性无异议，确认其收到原告向其邮寄的国家赔偿申请书，但主张赔偿申请书后附的养殖建设成本计算计价表系原告单方制作，无其他证据证明，不能以此计算原告损失。本院对原告证据及被告证据2的真实性予以确认。
经审理查明，2006年厦门市人民政府行文将翔安蔡厝盐场东边、莲河盐场西侧的废改盐田及国有滩涂划拨给厦门市土地开发总公司作为2006C29号海域整治工程项目储备用地，而涉案养殖池是在废改盐田的基础上开发的，该地块是茂林社区居委会实际管理，后发包给原告蔡水炎养殖。同年�规划部门颁发了建设用地规划许可证，厦门市测绘与基础地理信息中心出具了土地勘测定界技术报告。2011年4月，厦门市土地开发总公司与翔安区政府、新店镇政府签订协议，约定厦门市土地开发总公司对2006C29号海域整治项目储备用地进行收储，翔安区政府负责组织土地收储工作，新店镇政府负责实施具体的补偿工作。翔安区政府于2012年10月19日发布通告，要求该片区养殖户限期自行清理水产品及拆除所有设施。否则，造成的损失，由养殖户自行承担。原告蔡水炎系涉案养殖池的承包户，其所承包的养殖池已被部分拆除和平整。2014年8月28日，原告以翔安区政府为被告，向法院提起行政诉讼，以被告为达到征收土地目的而违法拆除原告承包养殖池为由,诉求:1、确认被告翔安区政府对原告的养殖池实施强制的拆除行为违法；2、判令被告翔安区政府以25000元/亩的标准与�告签订补偿协议，并支付相应的补偿款。该案经审理后，本院作出（2014）厦行初字第14号行政判决书，确认被告拆除原告养殖池的行为违法，驳回原告要求“判令被告翔安区政府以25000元/亩的标准与原告签订补偿协议，并支付相应的补偿款”的诉讼请求。福建省高级人民法院于2015年5月20日对该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2017年4月26日，原告向被告翔安区政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求翔安区政府赔偿损失1337000元。被告以“赔偿请求人主张赔偿损失人民币1337000元，但未提供初步证据加以佐证损失的存在及损失的范围，因此无法确认赔偿请求人损失的具体情况”为由，于2017年5月17日作出厦翔政赔〔2017〕2号《国家赔偿决定书》，驳回蔡水炎关于赔偿损失1337000元的�家赔偿申请。2017年5月19日，被告将该国家赔偿决定书邮寄给原告,EMS快递查询显示当天由“他人”代收。
另查明，在本院审理（2014）厦行初字第14号案件过程中，2014年10月15日，经该案当事人确认，原告蔡水炎承包的养殖池约60亩，现场已基本都填上黄土，仅余一小部分水池（域）。确认养殖池当时已无养殖，且已无法再养殖。
本院认为，被告翔安区政府对原告蔡水炎的养殖池实施强制拆除行为已为法院生效判决确认违法。该违法行为造成的原告损失，依法应当予以赔偿。因原告蔡水炎未能提供其损失的相关证据，其主张损失共计768000元，本院无法支持。但是，由于养殖池已被填土，在一定程度上造成原告举证困难，原告承包的养殖池共计60亩，被告亦无法提供证据证�原告不存在损失，因此，本院酌情确定原告的损失为120000元，该部分损失应由被告翔安区政府承担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区人民政府应赔偿原告蔡水炎损失人民币120000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初706号
原告：谢某。
被告：江某甲。
原告谢某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告于XXXX年元月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生下长子江某乙，于XXXX年XX月XX日生下次子江某丙。因被告好赌，不顾家庭，经常闹矛盾，导致感情不和，原告与被告协议离婚，被告不同意。被告提出原告净身出户，但又不肯去办理离婚手续，原告才到法院起诉办理，要求判决原告与被告离婚，婚生小孩江某乙、江某丙由被告抚养，被告保证原告对小孩的探视权。
原告谢某为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；证据三、户口本、证明婚生小孩的户籍情况。
被告江某甲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关证据
经审理查明：原、被告于XXXX年1月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生下长子，取名为江某乙，于XXXX年XX月XX日生下次子，取名为江某丙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事吵闹，导致夫妻关系不睦，更因XXXXX年XX月过年吵架，被告于XXXX年XX月外出打工，夫妻矛盾激化，原告遂诉至本院，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩江某乙、江某丙由被告抚养，被告保证原告对小孩的探视权。
以上事实，有原告起诉书，提交的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后感情尚好，且育有两子，有良好的夫妻感情基础，婚姻共同生活中，因性格和生活琐事有争吵，是婚姻家庭所难免的，夫妻双方应该彼此尊重、理解、体贴，各自调适好自己的性格和处事方法，互敬互爱，互尽夫妻义务，这样才能保持婚姻的完整，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满的婚姻。原告现要求离婚，却未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂。被告江某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告江某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾 瑜
第3页共3页
民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人黄静仪。
委托代理人严远飘。
被告白凤，女，1970年4月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告白凤、邓锦辉信用卡纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，由于被告白凤涉嫌集资诈骗被刑事拘留致使其不能参加诉讼，故本案中止诉讼。被告白凤被提起公诉后本案恢复审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告邓锦辉的起诉，本院裁定准许。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白凤经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告白凤向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为20万元的信用卡。之后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠贷款本金163195.5元，及该本金对应的利息、滞纳金未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即向原告偿还贷款本金163195.5元及利息、滞纳金21723.63元（暂计至2013年3月17日，之后至贷款清偿完毕之日按日万分之五计算的利息及按未按期还款额5%计算的滞纳金另计）。
法庭调查阶段，原告以被告已归还了本金7204.69元为由，减少该部分诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据材料为据证明其诉讼主张：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、主体资格证明，被告白凤的身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行尊然白金卡申请表，证明被告白凤向原告申请领用了信用卡，原告与被告存在信用卡的合约关系，明确了原、被告双方的权利义务及违约责任。
3、催收基本资料、交易明细，证明被告白凤拖欠透支的本金、利息、滞纳金。
庭前，本院向被告白凤进行了询问并制作了笔录，被告白凤对原告所诉欠款事实及提交的证据没有异议，并表示不委托地代理人参加庭审。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，且被告对原告的证据没有异议，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，截止2014年5月17日，被告累计欠原告信用卡本金155990.81元，利息53277.95元，滞纳金9407.51元。
再查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金155990.81元，暂计至2014年5月17日的利息53277.95元、滞纳金9407.51元，及从2014年5月18日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案案件受理费3998.38元、财产保全费1444.59元，合计5442.97元（原告已预交）。由被告承担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 曾婉慧
代理审判员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇同义社区七组。
主要负责人：周康富，该组组长。
再审申请人廖昌海因与被申请人都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社（以下简称同义七社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称，一、廖昌海在起诉时递交的证据之一：《蒲阳镇人民政府关于同义村七组群众联名上访案调查情况汇报》中内容显示：1借贷、担保；2不执行政府的决定；3不履行职责；4分配方案决定不报乡(镇)政府审查；5违反1998年实施的土地管理法第三十条及财政部1991年作出的《村合作经济组织财务制度》(试行)部份条款，都证实是当时任同义村委主任兼任同义村七组组长杨德志作出的，不是村民代表会议作出的，原裁定认定事实错误，同时缺乏证据证明。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》是1998年11月4日实施前的，在实施前都是按《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》执行的，而后者<<中华人民共和国村民委员会组织法(试行)>的条款中并未有村民代表的概念，也就是当时并没有村民代表。而借贷、担保、买厂发生的时间都在后者，所以原裁定无法律依据。三、至于群众反映买厂先是私人买的，后变成集体的，蒲阳镇人民政府调查汇报中陈述：1997年在杨德志家里开会，(所谓)社员代表廖昌云、邹士贵、谢华安、周安明、杨德志决定买厂。四、廖昌海诉讼标的是1992年的征地补偿费的使用违法，当时发放给同义村七组的征地补偿费并未具体规定安置补助费与土地补偿费所占比例；廖昌海并不只是对土地补偿费分配方案提出异议，而是对包括安置补助费、失地人员就业(土地工每亩7000元)补助费的分配有异议，原审认定事实错误。廖昌海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及廖昌海起诉请求：撤销同义七社的以下违法行为的决定：1、同义七社决定将征地费借贷、担保;2、同义七社决定不执行政府的决定;3、同义七社决定不履行职责;4、同义七社的分配方案决定不报乡（镇）政府审查;5、同义七社行为违反1988年实施的土地管理法第三十条，财政部1991年作出的《村合作经济组织财务制度》（试行）部分条款。即廖昌海诉请撤销经同义七社村民代表会议（原称为村民委员会）通过的将征地费借贷、担保等决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。廖昌海如果认为经村民委员会会议通过的决议违反法律规定，应向镇人民政府反映。本案不属于人民法院的受案范围，二审裁定认定廖昌海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并无不当。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年四月二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇同义社区七组。主要负责人：周康富，该组组长。再审申请人廖昌海因与被申请人都江堰市蒲阳镇同义社区第七农业合作社（以下简称同义七社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖昌海申请再审称，一、廖昌海在起诉时递交的证据之一：《蒲阳镇人民政府关于同义村七组群众联名上访案调查情况汇报》中内容显示：1借贷、担保；2不执行政府的决定；3不履行职责；4分配方案决定不报乡(镇)政府审查；5违反1998年实施的土地管理法第三十条及财政部1991年作出的《村合作经济组织财务制度》(试行)部份条款，都证实是当时任同义村委主任兼任同义村七组组长杨德志作出的，不是村民代表会议作出的，原裁定认定事实错误，同时缺乏证据证明。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》是1998年11月4日实施前的，在实施前都是按《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》执行的，而后者的条款中并未有村民代表的概念，也就是当时并没有村民代表。而借贷、担保、买厂发生的时间都在后者，所以原裁定无法律依据。三、至于群众反映买厂先是私人买的，后变成集体的，蒲阳镇人民政府调查汇报中陈述：1997年在杨德志家里开会，(所谓)社员代表廖昌云、邹士贵、谢华安、周安明、杨德志决定买厂。四、廖昌海诉讼标的是1992年的征地补偿费的使用违法，当时发放给同义村七组的征地补偿费并未具体规定安置补助费与土地补偿费所占比例；廖昌海并不只是对土地补偿费分配方案提出异议，而是对包括安置补助费、失地人员就业(土地工每亩7000元)补助费的分配有异议，原审认定事实错误。廖昌海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及廖昌海起诉请求：撤销同义七社的以下违法行为的决定：1、同义七社决定将征地费借贷、担保;2、同义七社决定不执行政府的决定;3、同义七社决定不履行职责;4、同义七社的分配方案决定不报乡（镇）政府审查;5、同义七社行为违反1988年实施的土地管理法第三十条，财政部1991年作出的《村合作经济组织财务制度》（试行）部分条款。即廖昌海诉请撤销经同义七社村民代表会议（原称为村民委员会）通过的将征地费借贷、担保等决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。廖昌海如果认为经村民委员会会议通过的决议违反法律规定，应向镇人民政府反映。本案不属于人民法院的受案范围，二审裁定认定廖昌海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，并无不当。综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖昌海的再审申请。审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一八年四月二日书记员  郭小川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5122号
原告：洪冬妮，女，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
被告：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人车尚轮，该公司总经理。
委托代理人：柯玲玲、李俊涛，该公司员工。
本院在审理原告洪冬妮与被告厦门航空有限公司航空运输财产损害责任纠纷一案中，因原告洪冬妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪冬妮负担。
审判员 吴永福
二〇一六年八月五日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初174号
原告：章华余，男，1953年2月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人章向亮，男，1976年1月11日，汉族，住乐清市，系原告儿子。
委托代理人邢建方，北京高商律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人蔡建、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，住乐清市柳市镇朝阳村。
法定代表人：赵杰，村主任。
原告章华余诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市柳市镇朝阳村村民委员会不履行土地行政登记的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告章华余诉称，原告所有的“乐房权证柳市镇字第××号”房产，是柳市镇朝阳村的一所家族族系房产，1987年由朝阳村委会将该房屋转让给原告，土地使用权一起随房屋产权转移给原告，原告缴纳了契税，办理了房屋过户手续并取得房产证。1998年集体土地使用权登记时（宗地号044-047-0034-0000），被告误将该地块土地登记为乐清市柳市镇朝阳村委会，后又误补发证号“乐政集用（2016）第003928号”，土地用途也错误登记为“工业用地”。1998年原告及朝阳村委会发现上述错误后，一直找被告进行更正但至今未果。因为该错误登记导致原告的房子30年不能翻建也被温州市列为D级危房。乐清市人民政府常务副市长对于原告反应的问题，于2016年12月9日签发意见至国土局研究解决，同时乐清市住房和城乡规划建设局柳市分局、柳市镇人民政府、柳市镇北城社区管理委员会、朝阳村民委员与原告共同就该错误登记的撤销更正登记事宜多次向被告书面申请，被告均予以拒绝（撤销）更正登记。2017年8月2日乐清市国土资源局局长就原告的申请进行了批示，被告相关部门工作人员至今仍然拒绝履行（撤销）更正登记的法定职责。根据《土地登记办法》被告是土地使用权证的登记机关，原告依据《土地登记办法》第四十条、《土地管理法实施条例》第六条规定，因购买该处房产而一并获得该房屋的土地使用权。原告依据《土地登记办法》第五十九条有权申请（撤销）更正该土地使用权证登记错误，被告对原告多次申请无理的拒绝，为维护原告自身的合法权益，特此提起行政诉讼。现原告起诉请求判决：1.判令被告履行撤销更正1998年集体土地使用权登记时（宗地号044-047-0034-0000）后补发“乐政集用（2016）第003928号”集体土地使用权证登记行为的法定职责。2.被告承担本案诉讼费用。
被告乐清市国土资源局辩称，原告从未向答辩人提出过更正登记申请，其诉称答辩人不履行法定职责缺乏事实和法律依据。根据原告提供的《关于柳市镇朝阳村章华余危房用地要求更正不动产登记的报告》可知，原告因认为涉案土地登记存在错误，于2016年10月27日向中共乐清市委、乐清市人民政府提交报告。乐清市人民政府收到报告后，为了了解涉案土地的登记情况，将报告转交给答辩人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记存在错误的，应当是向不动产登记机构提出更正登记申请，并且申请书一般应当包含申请登记的不动产、申请登记的事项、申请人等内容。但原告向“中共乐清市委、乐清市人民政府”提交的报告并不符合申请书的基本要求。因此，答辩人认为原告提交的报告并不属于登记申请书，而是原告对自己认为存在登记错误的一种情况反映。综上，原告并未向答辩人提出过更正登记申请，原告诉称被告不履行法定职责缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋座落于乐清市柳市镇朝阳村，该房屋土地使用权于1998年8月17日登记，土地使用者为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，宗地号为044－047－0034－0000，使用权面积461.3平方米，权属性质为集体土地使用权，土地用途为米厂；2016年6月7日补办土地使用权证，即“乐政集用（2016）第003928号”。该房屋所有权证于1998年11月13日颁发，权证号为“乐房权证柳市镇字第××号”，所有权人为章华余，使用权面积470.24平方米。原告认为涉案房屋土地登记错误被告应予撤销更正，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋土地使用权登记于1998年8月17日，其使用权人为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会；而房屋的所有权登记于1998年11月13日，其所有权人为原告章华余，即涉案房屋的土地使用权登记早于房屋所有权登记，而土地使用权人为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，故原告章华余与被诉土地登记行政行为不具有利害关系。原告诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告章华余的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
审审员韦开云
人民陪审员 张汝怡
二〇一七年十二月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初174号原告：章华余，男，1953年2月18日出生，汉族，住乐清市。委托代理人章向亮，男，1976年1月11日，汉族，住乐清市，系原告儿子。委托代理人邢建方，北京高商律师事务所律师。被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人蔡建、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，住乐清市柳市镇朝阳村。法定代表人：赵杰，村主任。原告章华余诉被告乐清市国土资源局、第三人乐清市柳市镇朝阳村村民委员会不履行土地行政登记的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告章华余诉称，原告所有的“乐房权证柳市镇字第××号”房产，是柳市镇朝阳村的一所家族族系房产，1987年由朝阳村委会将该房屋转让给原告，土地使用权一起随房屋产权转移给原告，原告缴纳了契税，办理了房屋过户手续并取得房产证。1998年集体土地使用权登记时（宗地号044-047-0034-0000），被告误将该地块土地登记为乐清市柳市镇朝阳村委会，后又误补发证号“乐政集用（2016）第003928号”，土地用途也错误登记为“工业用地”。1998年原告及朝阳村委会发现上述错误后，一直找被告进行更正但至今未果。因为该错误登记导致原告的房子30年不能翻建也被温州市列为D级危房。乐清市人民政府常务副市长对于原告反应的问题，于2016年12月9日签发意见至国土局研究解决，同时乐清市住房和城乡规划建设局柳市分局、柳市镇人民政府、柳市镇北城社区管理委员会、朝阳村民委员与原告共同就该错误登记的撤销更正登记事宜多次向被告书面申请，被告均予以拒绝（撤销）更正登记。2017年8月2日乐清市国土资源局局长就原告的申请进行了批示，被告相关部门工作人员至今仍然拒绝履行（撤销）更正登记的法定职责。根据《土地登记办法》被告是土地使用权证的登记机关，原告依据《土地登记办法》第四十条、《土地管理法实施条例》第六条规定，因购买该处房产而一并获得该房屋的土地使用权。原告依据《土地登记办法》第五十九条有权申请（撤销）更正该土地使用权证登记错误，被告对原告多次申请无理的拒绝，为维护原告自身的合法权益，特此提起行政诉讼。现原告起诉请求判决：1.判令被告履行撤销更正1998年集体土地使用权登记时（宗地号044-047-0034-0000）后补发“乐政集用（2016）第003928号”集体土地使用权证登记行为的法定职责。2.被告承担本案诉讼费用。被告乐清市国土资源局辩称，原告从未向答辩人提出过更正登记申请，其诉称答辩人不履行法定职责缺乏事实和法律依据。根据原告提供的《关于柳市镇朝阳村章华余危房用地要求更正不动产登记的报告》可知，原告因认为涉案土地登记存在错误，于2016年10月27日向中共乐清市委、乐清市人民政府提交报告。乐清市人民政府收到报告后，为了了解涉案土地的登记情况，将报告转交给答辩人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记存在错误的，应当是向不动产登记机构提出更正登记申请，并且申请书一般应当包含申请登记的不动产、申请登记的事项、申请人等内容。但原告向“中共乐清市委、乐清市人民政府”提交的报告并不符合申请书的基本要求。因此，答辩人认为原告提交的报告并不属于登记申请书，而是原告对自己认为存在登记错误的一种情况反映。综上，原告并未向答辩人提出过更正登记申请，原告诉称被告不履行法定职责缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：涉案房屋座落于乐清市柳市镇朝阳村，该房屋土地使用权于1998年8月17日登记，土地使用者为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，宗地号为044－047－0034－0000，使用权面积461.3平方米，权属性质为集体土地使用权，土地用途为米厂；2016年6月7日补办土地使用权证，即“乐政集用（2016）第003928号”。该房屋所有权证于1998年11月13日颁发，权证号为“乐房权证柳市镇字第××号”，所有权人为章华余，使用权面积470.24平方米。原告认为涉案房屋土地登记错误被告应予撤销更正，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房屋土地使用权登记于1998年8月17日，其使用权人为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会；而房屋的所有权登记于1998年11月13日，其所有权人为原告章华余，即涉案房屋的土地使用权登记早于房屋所有权登记，而土地使用权人为乐清市柳市镇朝阳村村民委员会，故原告章华余与被诉土地登记行政行为不具有利害关系。原告诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章华余的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇审审员韦开云人民陪审员  张汝怡二〇一七年十二月十八日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初110号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李春林，男，1975年6月22日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月12日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李春林犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日，被告人李春林驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车由陆良县城驶往陆良召夸火车站。20时50分许，当其驾车沿陆良县江召辅道由西向东行驶至江召辅道与召夸火车站货场交叉的“T”型路口处，在左转弯进入召夸火车站货场的过程中，遇郑红林驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿江召辅道由东向西行驶，因避让不及，致使贵Ｅ×××××号重型自卸货车车体前部与云Ｄ×××××号普通二轮摩托车车体前部相撞，造成郑红林当场死亡，两车均部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李春林承担事故的主要责任，郑红林承担事故的次要责任。
上述事实，被告人李春林在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，尸检报告，车辆技术检验鉴定意见书在卷予以证实。另有到案经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李春林违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李春林具备自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡彦楠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3906号
申请执行人胡云玲，女，1964年7月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人马传冰，男，1990年1月5日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
被执行人翟青松，男，1983年12月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
申请执行人胡云玲、马传冰与被执行人翟青松民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）苏0312民初9830号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告翟青松于本判决生效后十日内偿还原告胡云玲、马传冰借款50000元及利息（自2010年3月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告翟青松负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年10月25日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书内容为“无法提供”。
2、2017年10月26日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、被执行人财产申报令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令、执行决定书，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年10月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年10月向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询房产及土地使用权登记信息，未能查询到被执行人名下房产及土地信息。
5、2017年10、12月、2018年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年10、12月、2018年4月，向工商部门查询工商登记信息，未能查询到被执行人可供执行信息。
7、2017年10、12月、2018年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、多次通过司法查控平台查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款情况。未发现被执行人名下银行存款，因账户余额较少，本院暂未采取下一步划拨措施。
9、2017年10、12月、2018年4月，向徐州市公安局车辆管理所查询车辆登记信息，该部门反馈未发现被执行人名下车辆登记信息。
10、2017年12月，被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，因未查找到被执行人下落，该措施暂未实施。
11、2018年2月，申请人到庭谈话，被执行人与其父亲翟广会及其名下铜山县汇松胶合板厂外债较多，在本院涉案多起。土地附着物以被本院另案处理，处理后无剩余，其他暂无法提供被执行人财产线索及下落。
12、2018年4月，给申请人邮寄送达终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请人，申请执行人对本院终结本案的本次执行程序未提出异议。
综上所述，本案执行标的为51650元及延迟履行利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初9830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 松
审 判 员 詹玉珍
审 判 员 孔祥进
二〇一八年四月二十六日
法官助理 胥一康
书 记 员 毛基衡
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙02司救执11号
司法救助申请人朱锡豪，男，汉族，2001年4月14日出生，户籍地湖北省大冶市殷祖镇朱铺村朱铺湾**号，系被害人朱某1的儿子。
2018年4月11日司法救助申请人朱锡豪向我院提出司法救助申请。理由为（2017）浙02刑初76号刑事附带民事判决的被告人被判处有期徒刑十三年且无任何财产可供执行，申请人生活困难，如中级法院能司法救助则承诺终止一切相关信访申诉。本院依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2017）浙02刑初76号刑事附带民事判决认为，2007年6月1日，被告人彭南忠的老乡与湖北籍人因骑电动自行车相撞而发生纠纷，被告人彭南忠和田永武（另案处理）等人为此与湖北籍被害人朱某1（男，殁年28岁）发生打斗，后被公安机关制止。同月7日晚，田永武打电话纠集彭南忠、田武（已判决）去报复朱某1等人，彭南忠纠集了彭勇德（已判决），租用商如兰（已判决）的轿车；田武准备了砍刀。田永武纠集了一名老乡并准备了砍刀。当天19时许，彭南忠、田武、彭勇德和田永武等人会合后，乘坐商如兰驾驶的轿车至余姚市梨××街道最良村××自然村被害人朱某2的暂住房，田永武等人持砍刀守候在暂住房外的院子内，彭南忠、彭勇德、田武等进入房内，持刀追砍被害人徐某、朱某3和朱某2，致三人轻伤；田永武等人在暂住房外，将朱某1砍倒在地，致朱某1失血性休克当场死亡。后彭南忠、田永武等又持刀追砍被害人刘某，致刘轻伤。案发后，商如兰家属与被害人朱某1家属及被害人朱某3、朱某2、徐某、刘某、卫某就民事赔偿问题双方达成协议。本院认为，被告人彭南忠伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡、四人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭南忠能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持，并根据本案的具体情况，确定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决一、被告人彭南忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2030年3月1日止）；二、被告人彭南忠赔偿给附带民事诉讼原告人朱耀名、朱锡豪因被害人朱某1死亡而遭受的经济损失共计14万元（上述赔偿款项，限于本判决生效之日起一个月内付清）。
判决生效后，刑事附带民事赔偿原告朱耀名、朱锡豪向本院申请执行，本院立执行案件（2017）浙02执706号。因被执行人已被判处十三年有期徒刑，无民事履行能力，2申请执行人也未发现财产线索，民事部分判决未得全部执行。申请执行人朱锡豪以自己生活困难为由，于2018年4月11日向本院提出救助申请。另，申请执行人朱耀名向本院明确表示放弃司法救助申请。
本院司法救助委员会认为，申请人朱锡豪因其父被害致死，遭受了巨大的精神伤痛且被执行人无财产可供执行，申请人得不到应有的经济赔偿。申请人尚且年少，无固定经济收入，生活确属困难。申请人提供了（2017）浙02刑初76号刑事附带民事判决、所在村村民委员会证明，能证明其主张。同时，申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人朱锡豪的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人朱锡豪司法救助金共49000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月十七日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初22号
原告：唐洪亮，男，1976年8月2日出生，苗族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：赵仁明，男，1958年1月20日出生，汉族，住玉环县。
原告唐洪亮与被告赵仁明劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于同年2月22日公开开庭进行审理。后原告唐洪亮于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐洪亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐洪亮负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年三月七日
代理书记员 应雪云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更270号
罪犯文高展，男，1983年11月9日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月16日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初338号刑事判决，认定文高展犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文高展在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯文高展确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯文高展的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17100号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：周海强，男，1966年4月5日出生，汉族，身份证住址广西浦北县队。
被告：陈琼珍，女，1970年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告周海强、陈琼珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：2008年5月12日，原告与被告周海强、陈琼珍签订了《个人住房抵押贷款合同》，之后，原告依约发放了贷款，但被告未能按时还款。请求判令：1.“2008484023001100008”号《个人住房抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告周海强、陈琼珍立即向原告偿还借款本金54378.68元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、利息复利、罚息复利，从借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算，暂计至2016年7月10日，正常利息1391.74元、罚息235.66元、利息复利34.15元、罚息复利3.37元，本息共计56043.60元）；3.原告对被告周海强、陈琼珍提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告支付原告因实现债权产生的律师费5400元。
被告周海强、陈琼珍在法定答辩期间内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：周海强。
抵押人：陈琼珍。
签约情况：2008年5月12日签订《个人住房抵押贷款合同》（编号：2008484023001100008）。
贷款金额：170000元。
贷款期限：10年，自2008年6月13日起至2018年6月13日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：年利率8.613%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率，于次年1月1日调整本合同利率，自合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按上述约定执行。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与陈琼珍就位于中山市国宇豪庭清晨居1003房房地产办理了商品房抵押登记备案手续。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2016年1月起，周海强未能按时还款，截至2016年7月10日，周海强尚欠借款本金54378.68元、利息1391.74元、罚息235.66元、利息复利34.15元、罚息复利3.37元。
另查，交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东广中律师事务所接受委托，并开具了票面金额为5400元的律师费发票。
又查，周海强与陈琼珍于1993年11月29日登记结婚。
本院认为，交通银行中山分行与周海强、陈琼珍签订的《个人住房抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。周海强未依约按时足额还款，已构成违约，故交通银行中山分行要求周海强提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。周海强欠款的具体数额，有交通银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且周海强、陈琼珍没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复利计收对象为应付未付利息，现交通银行中山分行主张对罚息再予计收复利，因罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对罚息计收复利的主张不予支持。
周海强的上述债务发生在其与陈琼珍婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈琼珍对周海强的上述债务应承担连带清偿责任。
双方当事人在《个人住房抵押贷款合同》中约定，因借款人未按时还款，导致贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，现交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张周海强支付律师费5400元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案房地产已办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当周海强其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市商品房抵押登记备案证明表载明涉案房地产抵押人为陈琼珍，周海强不是本案抵押物共有人亦不是抵押人，故交通银行中山分行主张其对周海强提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
周海强、陈琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周海强、陈琼珍应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金54378.68元及相应利息（截至2016年7月10日，利息1391.74元、罚息235.66元、复利34.15元；从2016年7月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）。
二、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告陈琼珍提供的抵押物即位于中山市三角镇国宇豪庭清晨居1003房房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY200809869号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
三、被告周海强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5400元。
四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告周海强、陈琼珍负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 黄燕旋
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17100号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：周海强，男，1966年4月5日出生，汉族，身份证住址广西浦北县队。被告：陈琼珍，女，1970年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告周海强、陈琼珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：2008年5月12日，原告与被告周海强、陈琼珍签订了《个人住房抵押贷款合同》，之后，原告依约发放了贷款，但被告未能按时还款。请求判令：1.“2008484023001100008”号《个人住房抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告周海强、陈琼珍立即向原告偿还借款本金54378.68元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、利息复利、罚息复利，从借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算，暂计至2016年7月10日，正常利息1391.74元、罚息235.66元、利息复利34.15元、罚息复利3.37元，本息共计56043.60元）；3.原告对被告周海强、陈琼珍提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告支付原告因实现债权产生的律师费5400元。被告周海强、陈琼珍在法定答辩期间内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：周海强。抵押人：陈琼珍。签约情况：2008年5月12日签订《个人住房抵押贷款合同》（编号：2008484023001100008）。贷款金额：170000元。贷款期限：10年，自2008年6月13日起至2018年6月13日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：年利率8.613%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率，于次年1月1日调整本合同利率，自合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按上述约定执行。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与陈琼珍就位于中山市国宇豪庭清晨居1003房房地产办理了商品房抵押登记备案手续。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2016年1月起，周海强未能按时还款，截至2016年7月10日，周海强尚欠借款本金54378.68元、利息1391.74元、罚息235.66元、利息复利34.15元、罚息复利3.37元。另查，交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东广中律师事务所接受委托，并开具了票面金额为5400元的律师费发票。又查，周海强与陈琼珍于1993年11月29日登记结婚。本院认为，交通银行中山分行与周海强、陈琼珍签订的《个人住房抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。周海强未依约按时足额还款，已构成违约，故交通银行中山分行要求周海强提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。周海强欠款的具体数额，有交通银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且周海强、陈琼珍没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复利计收对象为应付未付利息，现交通银行中山分行主张对罚息再予计收复利，因罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对罚息计收复利的主张不予支持。周海强的上述债务发生在其与陈琼珍婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈琼珍对周海强的上述债务应承担连带清偿责任。双方当事人在《个人住房抵押贷款合同》中约定，因借款人未按时还款，导致贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，现交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张周海强支付律师费5400元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当周海强其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市商品房抵押登记备案证明表载明涉案房地产抵押人为陈琼珍，周海强不是本案抵押物共有人亦不是抵押人，故交通银行中山分行主张其对周海强提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。周海强、陈琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周海强、陈琼珍应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金54378.68元及相应利息（截至2016年7月10日，利息1391.74元、罚息235.66元、复利34.15元；从2016年7月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）。二、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告陈琼珍提供的抵押物即位于中山市三角镇国宇豪庭清晨居1003房房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY200809869号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。三、被告周海强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5400元。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告周海强、陈琼珍负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月二十九日书记员 黄燕旋曾晓敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2047号
原告：万涛，男，汉族，生于1982年12月29日，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
原告万涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万涛承担。
审判员 ： 付 攀
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：张继扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1466号
上诉人（原审原告）郑效慈。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局浑南分局。
法定代表人：董斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵宇，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马卫江，系该单位工作人员。
上诉人郑效慈诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局政府信息公开一案,不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年12月10日，原告郑效慈以邮寄的方式向被告沈阳市公安局浑南分局邮寄信息公开申请，要求被告公开刘浩被敲诈勒索案的以下信息：1.刘浩报案材料及询问笔录；2.受案登记，案发时间，案发地点，用什么方式作案。3.收案回执。4.公安刑事案件审批表。5.申请敲诈勒索刘浩一案的询问笔录。6.刘浩被敲诈勒索一案的证实材料。7.维稳大队吴则大队长代表浑南分局救补助申请人5000元钱的证实材料。8.维稳大队李小峰大队长在分局大厅监视我收钱的证实材料。9.申请有人收救济补助金5000元钱收条。10.浑南分局那位领导通知高坎派出所给申请人救济补助金的证实材料。2017年12月27日，被告作出关于对郑效慈申请信息公开的答复，认定原告申请的信息是公安机关根据《刑事诉讼法》履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》中所规定的公开范围，故不予公开。原告对该答复不服，诉至本院。
另查明，原告主张公开的刘浩被敲诈勒索案由被告于2016年11月15日依据刑事诉讼法立案侦查，案号为沈公浑南（刑）立字[2016]1924号，该案现仍在侦查阶段。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告郑效慈所主张公开的文件及其具体内容，是被告沈阳市公安局浑南分局作为刑事司法机关履行侦查职责时制作和保存的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，被告沈阳市公安局浑南分局受理原告的政府信息公开申请后，经审查作出不予公开的答复书事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑效慈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
郑效慈不服原审判决，上诉称在刘浩被敲诈勒索一案中，其被诬告陷害，原审判决适用法律错误。请求：1.撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初13号行政判决；2.撤销沈阳市公安局浑南分局信息公开答复书；3.诉讼费由被上诉人承担。
沈阳市公安局浑南分局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
沈阳市公安局浑南分局向原审法院提供的证据有：1.原告信息公开申请；2.关于对郑效慈申请信息公开的答复；3.敲诈勒索刑事立案决定书；4.刑事拘留证；5.监视居住决定书；6.变更羁押期限通知书；7.沈阳市浑南区看守所释放证明书；8.对郑效慈解除监视居住决定书，以上证据证明：被告在规定的时间内对原告的信息公开的申请予以答复，原告所申请信息公开的内容属于被告办理的刑事案件。
郑效慈向原审法院提供的证据有�信息公开申请，证明案件不成立，所以要求被告提供有关案件成立的部分，原告所要公开的信息并不属于国家不予公开信息的部分，应予以公开。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对证据认证如下：原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认，无法证明其证明目的。被告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑行诉讼法》的解释第一条第一款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围“（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。郑效慈申请公开的信息系被上诉人沈阳市公安局浑南分局作为刑事司法机关履行侦查职责时制作和保存的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息，原审判决据此驳回郑效慈的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑效�负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年五月十四日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初329号
原告尹某某，女，汉族，生于1991年3月22日。
被告卫某某，男，汉族，生于1990年1月27日。
本院在审理原告尹某某与被告卫某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月12日向本院提交书面申请，称已与被告卫某某在民政局办理离婚手续，要求撤诉。
本院认为，原告尹某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 王秉轶
二〇一六年七月十二日
书记员 李 涛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终715号
上诉人（原审原告）李小苗，女，1951年1月11日出生，汉族。
委托代理人师文娟。
上诉人（原审原告）师文涛，男，1982年11月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）师某。
上诉人师某的法定代理人师文涛，系师某父亲。
被上诉人（原审被告）济源市济水街道办事处北街居民委员会。
法定代表人田二窝，该居委会主任。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
李小苗、师文涛、师某以济源市济水街道办事处北街居民委员会（以下简称北街居委会）侵害其集体经济组织成员权益为由于2016年2月24日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法撤销北街居委会2015年3月21日村民代表会议作出的“关于取消闺女户福利的决议”，济源市人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫9001民初971号民事裁定，李小苗、师文涛、师某不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李小苗及其委托代理人师文娟、上诉人师文涛、上诉人师某的法定代理人师文涛，被上诉人北街居委会的委托代理人张传斌到庭参加了诉讼。
原审法院经审查认为：李小苗、师文涛、师某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对李小苗、师文涛、师某的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李小苗、师文涛、师某的起诉。案件受理费100元，依法予以免交。
李小苗、师文涛、师某上诉称：一、一审民事裁定违反法律规定，未能阐述裁定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”，纵观本案的一审民事裁定书，对于本案不属于法院受理的民事诉讼范围的事实和理由均未予表述，裁判文书是人民法院审判工作的经过，通过调查查清案件事实，通过说理，让当事人明白输赢，辨明是非，只有这样才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。一审法院对于侵犯人民群众合法权益影响生存的案件，严重不负责任，既违反法律规定，又不符合依法治国的理念要求，不具备法院作为纠纷最终合法解决途径的要求，难道只有跳楼、放火等极端方式才能解决问题？二、一审民事裁定书错误，本案属于法院受理的民事诉讼范围。（一）本案属于《民事案件案由规定》第39项“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，属于法院受理的民事案件范围。本案是平等民事主体之间的纠纷，涉及村集体经济所得收益的使用应通过村民会议或村民代表会议作出决议，集体经济组织与成员之间因村集体收益的具体分配办法发生纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院对该类案件有权管辖。同时村民自治决议不得与法律、行政法规相抵触，不得有侵害集体经济组织成员合法权益的内容，如有违反，集体经济组织成员有权请求人民法院予以撤销。最高人民法院印发《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知（法发（2008）36号）第二条第（六）款第1项，法院应依法撤销该决议，该条规定：切实保障农民的知情权、参与权、表达权和监督权。要综合运用各种司法审判手段，保障农民依法行使各项民主权利。在审理涉及村民自治决议的案件中，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当尊重和维护村民自治决议的效力。村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。（二）最高人民法院明确人民法院应受理该类案件。最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研（2001）51号），“广东省高级人民法院：你院粤高法（2000）25号《关于对农村集体经济所得收益分配的争议纠纷，人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。《最高人民法院印发关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的通知第二条第（二）款第5项：“依法妥善处理农村集体土地征用案件，切实保障被征地农民的合法权益。要按照法律规定的征地用途和目的，将是否按照同地同价原则，及时足额对农村集体组织和农民予以合理补偿，将是否解决好被征地农民就业、住房和社会保障等”作为认定征地行为合法性的重要依据。要按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民，特别是妇女、儿童的合法权益。（三）河南省高级人民法院对于相关案件作出受理的裁定。（2015）豫法民提字第00146号裁定中，河南省高院对申请人刘秋霜、孟祥瑞因起诉遂平县嵖岈山山镇魏楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出民事裁定，认定农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，平等的村民权利受法律保护，法院应当受理侵害集体经济组织成员合法权益的案件。李小苗、师文涛、师某在立案时给原审法院提交过以上材料，原审法院受理了此案，并开庭审理了本案。其认为原审法院驳回起诉的理由既不合法亦不合理，没有任何证据支持，也没有任何法律依据，严重侵害了司法的公正性、严肃性和权威性。三、本案中李小苗、师文涛、师某的民主权利和财产权利受到严重侵害。北街居委会滥用村民自治权，侵害女性村民的合法权益，取消李小苗、师文涛、师某的选举权和被选举权，严重违反了《中华人民共和国宪法》第34条，北街居委会取消李小苗、师文涛、师某的村民福利、医保待遇、口粮补贴严重侵犯了李小苗、师文涛、师某的财产权、生存权和健康权，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国农村土地承包经营法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》相关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
北街居委会辩称：其认为原审法院裁定依据了本案的事实，事实认定基本正确，请求依法维持原裁定。
本院认为，北街居委会作出居民代表大会决议系其对居委会居民行使集体事务管理权的行为，在行使集体事务管理权时其与居民之间形成管理与被管理的关系，本案不属于平等民事主体之间的纠纷，而人民法院民事诉讼是以司法方式解决平等民事主体之间的纠纷，故原审以该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回李小苗、师文涛、师某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
代理审判员 林慧慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张二鑫
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审129号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
委托代理人李元彬，系该局执法监察大队大队长。
委托代理人周然武，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人喻术进。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年7月21日向本院申请强制执行麻国土资执罚（2015）第001号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻国土资执罚（2015）第001号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的807㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的740.9㎡土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以罚款人民币叁万零玖佰伍拾捌元整。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚（2015）第001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书要求拆除建筑物及退还土地，没有详细载明其具体面积，以致事实不清，证据不充分，处罚决定书为邮寄送达，被执行人是否收到不清楚，程序不当，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2015）第001号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年八月十六日
代书记员 张 梦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4760号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：袁某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告袁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4760号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：袁某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告袁某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十六日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00414号
原告刘东林，男，汉族，1976年11月14日出生，住枣阳市。现住枣阳市。
原告周玉婷，女，汉族，1976年6月6日出生，住址同上，系刘东林之妻。
二原告共同委托代理人李文黎，枣阳王城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗绍国，男，汉族，1956年2月5日出生，住襄阳市樊城区，现住枣阳市。
被告陈荣琴，女，汉族，1957年10月7日出生，住址同上，系罗绍国之妻。
本院在审理原告刘东林、周玉婷诉被告罗绍国、陈荣琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东林、周玉婷于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经查，金盆公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东林、周玉婷撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘东林、周玉婷负担。
审判员 李吉超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00414号
原告刘东林。
原告周玉婷，系刘东林之妻。
二原告共同委托代理人李文黎，枣阳王城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗绍国。
被告陈荣琴，系罗绍国之妻。
本院在审理原告刘东林、周玉婷诉被告罗绍国、陈荣琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东林、周玉婷于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。经查，金盆公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘东林、周玉婷撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘东林、周玉婷负担。
审判员 李吉超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛 璐
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑75行终1号
上诉人（原审原告）艾春学，男，1954年8月25日生，住所地黑龙江省萝北县鹤北林业局。
被上诉人（原审被告）黑龙江省鹤北林业地区公安局，住所地黑龙江省萝北县鹤北林业局。
法定代表人张建伟，该局局长。
行政机关负责人赵洪铸，该局局长助理。
委托代理人邢成福，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）黑龙江省林业公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人郑太林，该局局长。
委托代理人张丽雅，该局法制支队支队长。
委托代理人胡胤博，该局法制支队副支队长。
上诉人艾春学因治安行政处罚复议纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾春学，被上诉人鹤北林业地区公安局局长助理赵洪铸及委托代理人邢成福，被上诉人黑龙江省林业公安局委托代理人张丽雅、胡胤博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，艾春学于2003年10月30日到俄罗斯务工时，因接触化学材料防冻液中毒，便通过信访多次鉴定、复议。2016年12月23日上午艾春学在黑龙江省卫生和计划生育委员会（以下简称“省卫计委”）大楼等候接待时，不耐烦用拳头砸击、用脚踢踹电子门，影响了机关的办公秩序。哈尔滨香坊公安分局治安大队接警后对艾春学进行了说服教育，鹤北林业地区公安局接警后，依法定程序查明上述事实后，认定艾春学的行为扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，于2017年1月6日作出鹤公（治）行罚决字（2017）2号《行政处罚决定书》，决定给予艾春学行政拘留五日的处罚，因艾春学申请复议而暂缓执行。黑龙江省林业公安局于2017年4月12日作出黑林公复决字[2017]2号行政复议决定书，维持鹤北林业地区公安局的处罚决定。艾春学仍不服，于2017年7月3日提起行政诉讼，请求法院依法确认二被告对其作出的行政处罚和行政复议决定错误并予以撤销。
原审法院认为，鹤北林业地区公安局对艾春学拳砸、脚踢机关电子门的行为，依照我国治安管理处罚法相关规定行政处罚，是依法行使治安管理职权。鹤北林业地区公安局和黑龙江省林业公安局分别作出的鹤公（治）行罚决字（2017）2号《行政处罚决定书》和黑林公复决字（2017）2号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。艾春学提出的鹤北林业地区公安局没有管辖权无法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告艾春学的诉讼请求。
艾春学不服提出上诉，请求：1.撤销原审判决，重新审理；2.撤销被上诉人行政处罚决定；3.调取省卫计委办公区域监控录像和警察佩戴执法记录仪处理此案的录音录像以证明事发地已处理过此案；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1.按照相关法律规定，哈尔滨香坊公安分局已经处理过本案，故鹤北林业地区公安局没有管辖权；2.鹤北林业地区公安局存在先处罚后告知、违规暂缓执行、现场监控录像没有录制人员和录制时间等程序违法问题；3.被上诉人作出的《行政处罚决定书》中对上诉人的定性是错误的，上诉人并不是非正常上访而是依法维权。因此，被上诉人的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。
被上诉人鹤北林业地区公安局辩称：1.艾春学的违法事实清楚，证据确实充分，其行为构成了严重扰乱单位秩序的违反治安管理行为，故被上诉人的处罚决定是正确的；2.从签收的时间看，办案部门不存在先处罚后告知的程序违法问题；3.按照法律规定，非正常上访活动中的违法犯罪行为，违法犯罪行为地公安机关未管辖的，可以由违法犯罪嫌疑人居住地公安机关管辖，即应由鹤北林业地区公安局管辖。据此请求二审法院依法维持原判决。
被上诉人黑龙江省林业公安局辩称：1.被上诉人通过调取案件卷宗及证人证言等相关材料，证明艾春学的违法行为事实清楚；2.被上诉人作出的黑林公复决字（2017）2号《行政复议决定书》程序合法；3.根据行政复议法的规定，被上诉人维持鹤公（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定，适用法律正确。综上，上诉人违法事实清楚，证据确实充分，被上诉人办理该案时不存在违法行为。
二审庭审中双方未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
另查明，艾春学因工伤鉴定职业病问题长期到有关部门信访，曾被公安机关拘留。2016年12月8日至23日，艾春学到访省卫计委10余次。
本院认为，本案的争议焦点是鹤北林业地区公安局对艾春学作出的鹤公（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定和黑龙江省林业公安局作出的黑林公复决字（2017）2号行政复议决定是否合法。围绕争议焦点需明确以下问题：
一、管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。艾春学原为鹤北林业局森鹤木业有限公司工人，户籍所在地也是鹤北林业局，由鹤北林业地区公安局处理此案更为适宜。因此，鹤北林业地区公安局具有管辖权。
二、是否重复处罚问题。哈尔滨香坊公安分局治安大队出警人员仅对艾春学当场说服教育，并未作出任何处罚决定。鹤北林业地区公安局对艾春学的治安处罚不属于重复处罚。因事发地公安机关未对艾春学作出处罚，所以对艾春学关于调取在省卫计委出警警察执法记录仪视频资料的请求不予支持。
三、处罚程序是否合法问题。鹤北林业地区公安局在受理艾春学案件中有受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、询问笔录、省卫计委函、现场录像、处罚决定书等证据为证，告知笔录和处罚决定书上有艾春学本人签字，处罚程序合法。
关于艾春学所称其是依法维权而非上访问题，并不影响公安机关对其扰乱单位秩序的违法行为进行处罚，因此，其该项理由不能成立。
综上，鹤北林业地区公安局对艾春学作出的鹤公（治）行罚决字（2017）2号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。黑龙江省林业公安局复议维持该处罚决定并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。艾春学上诉请求撤销原审判决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人艾春学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石似玉
审 判 员 邢 锴
审 判 员 邹悦江
二〇一八年三月二十七日
法官助理 关雪娇
书 记 员 高世家
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1836号
原告：贾国录，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：周长江，男，1977年2月6日出生，农民，住隆化县
贾国录与周长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告贾国录于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾国录撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 唐世杰
二〇一八年六月十五日
书记员 郭益彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4868号
原告：蔡威，男，1986年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉芳、黄求龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：卢炜，男，1985年12年18日出生，汉族。
原告蔡威与被告卢炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡威及其委托诉讼代理人李玉芳、被告卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让费90,000元；2、判令被告返还原告押金4,000元；3、判令被告赔偿原告损失4,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢炜与案外人刘XX于2016年11月3日签订《商铺租赁合同》，约定刘XX将位于武汉市东西湖区金银湖街X号建筑面积为78平方米的商铺出租被告，租赁期限为2016年12月1日至2017年11月30日。合同中对租金等进行约定。2017年5月4日，被告在未经刘XX同意、且对原告隐瞒刘XX禁止其转让的事实，擅自将房屋转租原告，原、被告双方签订书面《商铺租赁合同》，租赁期限为6个月，自2017年5月31日至同年11月30日，月租金4,000元，半年一交，共24,000元。被告违法转租并向原告收取转让费90,000元，并承诺日后原告同样享有转租及长期租赁的权利，故原告同意在双方合同第三条规定的室内麻将机等设备技术不足5,000元的情况下，按约向被告支付了24,000元租金、90,000元转让费及4,000元押金。2017年11月22日，刘XX明确表示不同意被告转租及转让，收回房屋，限期原告搬离。故原、被告间的转租行为无效，被告因转租取得的财产均应返还，请求法院判令所请。
被告卢炜辩称：出让前我与刘XX沟通过，刘不同意我转让门面。我开的是会员制的棋牌室，设备可能不值90,000元，但我的会员值钱。同意退还原告押金4,000元，不同意退还原告转让费90,000元及赔偿损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：被告出租的商铺坐落于金银湖汀香北路马池还建小区X号，建筑面积78平方米；租赁期限为6个月，自2017年5月31日起至2017年11月30日止；月租金为4,000元，半年一交，共24,000元，在2017年5月20日前付给被告卢炜；2017年11月30日合同履行完毕，原告如续租与本门面房东刘XX重签合同；被告将麻将室内麻将机、空气净化器、椅子、灯具和麻将机设备技术一次性出让给原告，费用为90,000元，合同签订后，原告需付给被告85,000元，另外5,000元在2017年5月20日前付清；原告应于2017年5月20日前将押金4,000元付给被告。合同签订后，原告依约支付了被告房屋租金24,000元、押金4,000元、设备转让费90,000元。合同期满后，案外人刘XX未与原告续签合同，原告已将转让的设备作变卖处理。
另查明，2016年11月3日，被告卢炜与案外人刘XX签订《商铺租赁合同》，合同约定：刘XX将位于本市东西湖区金银湖马池还建小区X号商铺（建筑面积78平方米）出租给被告卢炜，租赁期限一年，自2016年12月1日至2017年11月30日，年租金为48,000元，按年支付；如被告卢炜将房屋转租他人，必须事先征得刘XX书面同意。
本院认为，原告蔡威与被告卢炜签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告签订的租赁合同明确约定原告六个月承租期满后，如续租与门面房东重签合同，该条款清晰表明被告并不是商铺所有权人，而是承租人，原告作为次承租人，明知并认可被告的转租行为，应当承担相应的法律风险。按合同法及相关司法解释规定，承租人未经出租人同意的转租行为属无效行为，出租人既可以起诉要求确认转租合同无效，亦可行使合同解除权，但上述权利并未赋予次承租人，具体到本案，案外人刘XX在法定期限内可以起诉要求确认合同无效，而原告无确认合同无效的请求权。故原告认为本案转租行为无效的意见，本院不予采信。
鉴于原、被告约定的合同租赁期限已经履行完毕，原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告支付被告相关设备的转让费，是双方协商一致且由原告支付的对价，上述设备已由原告变卖，对原告请求被告返还转让费的诉请，本院不予支持。合同履行完毕后，被告应当退还原告押金，故对原告该项诉请予以支持。原告请求被告赔偿损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢炜于本判决生效后十日内退还原告蔡威房屋租赁押金4,000元；
二、驳回原告蔡威其他诉讼请求。
案件受理费1,125元（已减半收取），原告蔡威负担1,100元，被告卢炜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 程梦蝶
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初230号
原告：蔡忠忠，男，1992年7月24日出生，住乐清市，汉族。
被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
本院在审理原告蔡忠忠诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告蔡忠忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡忠忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡忠忠负担。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十二月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初230号原告：蔡忠忠，男，1992年7月24日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告蔡忠忠诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告蔡忠忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡忠忠撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡忠忠负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00008号
申请人王更生。
被申请人袁丽。
申请人王更生因与被申请人袁丽申请诉前财产保全一案，于2014年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人袁丽的财产进行保全，限额40万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人王更生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁丽在宜都市五龙建筑工程有限公司的工程款，限额40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎秀玲
二〇一四年二月十日
书记员 周 聪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1768号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告李秋田。
被告田振华。
被告刘振合。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李秋田、田振华、刘振合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李秋田、田振华、刘振合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年9月4日，被告李秋田在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款30000元，约定还款日期为2007年9月3日，月利率8.775‰，由被告田振华、刘振合担保。借款到期后，被告李秋田未按合同约定履行还款义务，被告田振华、刘振合亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。任丘市北辛庄农村信用合作社经核算已办理注销手续，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。请求判令被告李秋田偿还原告借款本金30000元，利息40803.75元（利息计算至2016年3月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其它费用。被告田振华、刘振合负连带责任。
被告李秋田未答辩。
被告田振华未答辩。
被告刘振合未答辩。
经审理查明，2006年9月4日，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告李秋田、田振华、刘振合签订《保证担保借款合同》。合同约定：同日，被告李秋田向任丘市北辛庄农村信用合作社借款30000元，借款到期日为2007年9月3日，利率8.775‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告田振华、刘振合作为保证人，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约付款。借款到期后，被告李秋田未按约偿还借款本息，被告田振华、刘振合未履行担保义务。任丘市北辛庄农村信用合作社债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。2009年3月11日，原告下属的北辛庄信用社与三被告签订还款协议，约定该笔借款被告李秋田于2014年4月20日偿还，并承担相应利息，被告田振华、刘振合对被告李秋田所欠债务承担连带责任，保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期限届满顺延两年。协议签订后，被告李秋田未按期偿还，被告田振华、刘振合亦未代偿。至2016年3月20日，被告李秋田尚欠原告借款本金30000元，利息40803.75元，共计70803.75元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、《还款协议》、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告李秋田、田振华、刘振合签订《保证担保借款合同》、《还款协议》系双方意思真实表示，合法有效。任丘市北辛庄农村信用合作社按约定履行了付款义务，被告李秋田未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告田振华、刘振合未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市北辛庄农村信用合作社债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社系原告下属单位，原告有权向三被告主张权利。被告田振华、刘振合在承担保证责任后，有权向被告李秋田追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋田偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息40803.75元，共计70803.75元（利息计算至2016年3月20日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告田振华、刘振合对上述债务承担连带责任。被告田振华、刘振合承担保证责任后，有权向被告李秋田追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告李秋田负担。被告田振华、刘振合负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁伟苓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执238号之一
申请执行人：余雨花，女，1972年4月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
余雨花与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余雨花于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款2888元，并支付诉讼费1680元，保全费1270元，执行费2239元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余雨花案款147112元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余雨花如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执238号
本院在执行余雨花与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初970号
原告褚某。
被告韩某甲。
原告褚某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，2009年原告经人介绍与被告相识确定恋爱关系，于2011年10月份举办婚礼，于2012年8月份办理婚姻登记手续。年月生育一子韩某乙，年月日生育一女儿韩某丙。由于两人的脾气、性格相差太大，不能相互了解，从而失去信任，又因被告从不照顾家庭致家庭不和。现要求判决原、被告离婚；婚生子韩某乙、女儿韩某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告韩某甲辩称，答辩人同意离婚，但不承认原告的诉讼请求。原告诉状的离婚理由是纯属捏造的不实之词。一、本人每天开出租车车最少工作10多个小时赚钱养家，自然做家务少一些。孩子父母也给帮忙带着，同时还给补贴一些家庭所需，原告的心态和思想出现问题不能理解家人的付出和情感。二、孩子的抚养问题：原告现在打工经济状况不稳定薪水低，也没有时间照顾孩子，其父亲每天开大车，母亲在家务农还要照看两个孙女，哪里有时间照看这两个孩子。所以原告现状没有能力来照看两个孩子，想要孩子我能理解，但更应该为孩子的健康成长着想，不能基于个人私心。三、财产问题：银行储蓄卡内存有13万多现金，来自于喜事和我开车所赚的钱，现银行卡及首饰都在原告处，婚后财产理应归二人所有，孩子的首饰也被原告拿走，孩子的物品理应由其监护人代为保管。因原告在民政局提出的要求不合情理遭本人拒绝的情况下才向法院提起诉讼的，其责任不在本人所以产生的诉讼费本人无理由支付。
经审理本院认定以下事实，2009年1月份原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年7月开始同居生活，年月日办理结婚登记手续。婚后，于年月日生育一子取名韩某乙，年月日生育一女取名韩某丙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可；近年来，由于两人的脾气、性格相差太大，不能相互理解，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情不和，现原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，虽然原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，现原、被告均同意解除婚姻关系，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”故婚生女韩某丙由原告抚养，婚生子韩某乙由被告韩某甲抚养为宜。被告韩某甲要求分割夫妻共同存款13.7万元，因被告韩某甲未向法庭提交证据证明原、被告婚后夫妻有共同存款13.7万元（被告韩某甲申请查询原告邮政储蓄银行账户，经查原告邮政储蓄银行账户无存款），且原告不予认可，故被告韩某甲的该主张，本院不予支持，被告韩某甲可持有效证据在法定期限内另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告褚某与被告韩某甲离婚。
二、原、被告婚生女韩某丙由原告褚某抚养；婚生子韩某乙由被告韩某甲抚养
三、驳回原告褚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年八月十七日
书记员 张 策
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2714号之一
原告：王浩，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区中关村科技园区西山汇*号楼*层8F。统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，总经理。
被告：可可乐行商丘运营服务中心。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际*号楼*单元****号。
负责人：李杰，经理。
原告王浩与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、可可乐行商丘运营服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告可可乐行商丘运营服务中心的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告可可乐行商丘运营服务中心的送达地址，无法通知被告可可乐行商丘运营服务中心应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2714号
原告：王浩，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区中关村科技园区西山汇*号楼*层8F。统一社会信用代码：911101073483817486
法定代表人：袁伟，总经理。
被告：可可乐行商丘运营服务中心。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际*号楼*单元****号。
负责人：李杰，经理。
本院审理的原告王浩与被告可可家里（北京）信息技术有限公司、可可乐行商丘运营服务中心买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一八年五月十四日
书记员 詹 强