wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民特1号
申请人：杨秀玲，女，1985年2月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：ＸＸ安，男，1948年5月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
代理人：梁筱凤，女，1952年5月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请人杨秀玲申请认定被申请人ＸＸ安限制民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨秀玲称，其与被申请人ＸＸ安是父女关系。梁筱凤与被申请人是夫妻关系，二人仅生育申请人一个子女。自2009年起，被申请人身患各类疾病至今未愈。自2017年开始，被申请人不能正常、完整的表达自己的意思，或表达的内容前后不一致。被申请人ＸＸ安经南宁市社会福利医院司法鉴定所鉴定，结论为：ＸＸ安的民事行为能力为限制民事行为能力。申请人据此向本院申请宣告ＸＸ安为限制事行为能力人，并指定其配偶梁筱凤为其监护人。
被申请人ＸＸ安的代理人梁筱凤称，ＸＸ安是其丈夫，代理人自愿做ＸＸ安的监护人。
经审理查明，被申请人ＸＸ安与代理人梁筱凤于1981年2月4日登记结婚，婚后生育一女杨秀玲即本案申请人。被申请人的母亲梁秀英于1993年7月过世，父亲杨万宣于1979年过世。被申请人于2012年9月28日至2012年12月22日在南宁市字会医院住院治疗，出院诊断：大脑右侧枕叶脑出血、小脑出血、双侧基底节区脑梗塞、2型糖尿病、肺部感染、冠心病，心功能Ⅳ。2014年1月11日至2014年1月21日在南宁市字会医院住院治疗，出院诊断脑出血后遗症等。2014年6月12日至2014年6月25日在南宁市字会医院住院治疗，出院诊断：脑出血后遗症、颈椎病、2型糖尿病、冠心病、心功能Ⅱ级、脑萎缩、双眼老年人相关性白内障、隐翅虫皮炎。2017年11月16日经申请人杨秀玲委托南宁市社会福利医院司法鉴定所，对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定。南宁市社会福利医院司法鉴定所于2017年11月21日作出南福医司鉴[2017]精鉴字第123号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：1.医学诊断：脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人ＸＸ安目前为限制民事行为能力。
以上事实有结婚证、户口本、出院记录、法医精神病鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被申请人ＸＸ安因脑血管病致精神障碍，影响到其民事行为的辨认能力和控制能力。南宁市社会福利医院司法鉴定所作出南福医司鉴[2017]精鉴字第123号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定被申请人ＸＸ安目前为限制民事行为能力，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，申请人杨秀玲申请宣告ＸＸ安为限制民事行为能力人的主张符合法律规定，本院予以支持。梁筱凤系ＸＸ安配偶，属于依法可担任监护人的人员，经询问，梁筱凤本人亦同意担任被申请人ＸＸ安的监护人。梁筱凤担任ＸＸ安的监护人，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、ＸＸ安为限制民事行为能力人；
二、梁筱凤为ＸＸ安的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周云珍
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异73号不予执行申请人（被执行人）罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。申请执行人谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王伟，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人谭舒文，谭云萍之女，住北京市朝阳区。本院依据北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46455号公证书以及（2016）京中信执字01588号执行证书，在执行谭云萍与罗晓芳公证债权文书一案[执行案号：（2016）京0108执9878号]过程中，被执行人罗晓芳向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗晓芳称，2015年6月24日，我与谭云萍签订《借款合同》，并在北京市中信公证处办理了强制执行公证。合同约定借款本金500万元，借款期限3个月，自2015年6月24日至2015年9月23日，自实际出借之日起算，借款利率为同期银行贷款利率的四倍。如我违反合同约定，未按期偿还借款，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金。谭云萍指定收取还款银行账户为其配偶于晓伟在招商银行的银行账户。合同签订后，于晓伟于2015年7月1日通过银行转账方式给付我借款500万元。其后，我多次向谭云萍指定的还款账户转账还款，已履行完全部还款义务，但谭云萍却违反诚实信用原则，恶意向公证处申请强执。公证处经办人在没有核实还款的情况下，出具了执行证书。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定提出申请，请求不予执行（2016）京中信执字01588号执行证书。谭云萍称，罗晓芳还款应当按照约定进行，不能任意偿还。根据经公证的《借款合同》对还款顺序的约定，借款未逾期的，一次性偿还借款本金。借款逾期的，按照违约金、利息、本金的顺序偿还。罗晓芳所主张的偿还款项，有部分是偿还本债务利息，有部分是偿还其他债务，本案本金未予偿还，应予执行。因此，请求法院驳回罗晓芳提出的不予执行申请。本院查明，2015年6月24日，罗晓芳（甲方）与谭云萍（乙方）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意出借借款，出借金额为500万元，以银行转账方式支付。甲方收款账户为户名为罗晓芳的招商银行账户，乙方收款账户为户名于晓伟的招商银行账户，双方借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上账户进行。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，甲方承诺每月23日前向乙方支付当月的借款利息。借款期限为3个月，自2015年6月24日到2015年9月23日止，以实际放款之日起算。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序为：借款未逾期的，一次性偿还借款本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。2015年6月25日，北京市中信公证处为上述《借款合同》出具（2015）京中信内民证字46455号公证书，证明：甲方罗晓芳与乙方谭云萍于2015年6月24日在北京，签署了前面的《借款合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；合同上双方当事人的签字均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，自债权文书生效及债权债务形成之日，本公证书具有强制执行效力。2016年8月30日，北京市中信公证处依谭云萍之申请出具（2016）京中信执字01588号执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人：罗晓芳。二、执行标的：1、借款本金：人民币500万元整。2、借款利息：自2015年10月7日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。三、责任范围：罗晓芳作为借款人，应就上述债务向谭云萍承担清偿责任。谭云萍持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日立案执行。另查，截至2017年2月，谭云萍与罗晓芳之间就借款合同办理强制执行公证，并在本院申请强制执行的案件共有13件。而自2013年1月18日至2015年10月26日期间，谭云萍、于晓伟名下的银行账户和罗晓芳名下的银行账户之间，有200余笔资金往来,涉及金额2亿余元。罗晓芳主张以借款时间之后其向谭云萍、于晓伟账户内所汇的数笔款项为其对本案借款本息的偿还，利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。谭云萍则主张其与罗晓芳之间除经公证的借款合同外，尚有其他借款存在，罗晓芳所指称的还款，系按双方约定偿还其他借款本息以及部分本案借款利息，且罗晓芳此前支付利息的标准高于公证《借款合同》的约定，因双方之间另有关于“区间服务费”的约定。经询问，罗晓芳否认双方关于还款所指向的债务有特别约定，谭云萍向本院提交了其与罗晓芳之间的电话录音作为证据，但录音中未体现双方对还款顺序的特别约定。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院可以裁定不予执行。本案中，罗晓芳与谭云萍之间，就（2016）京中信执字01588号执行证书对债务履行情况的认定产生争议，故本案争议焦点在于该份执行证书所载明的债务人未履行债务情况是否真实无误。结合本案审查情况，在谭云萍向罗晓芳提供本案借款后，罗晓芳确有向谭云萍指定的还款账户汇款的行为，罗晓芳指称其中有针对本案借款的还款；但由于双方当事人之间，在本案公证债权文书所涉借款前后，除在本院执行的经公证的借款之外，还有大量双向资金往来，故罗晓芳所指称的还款，是否为偿还本案借款，还需进一步查明和界定。对此，本院认为，首先需要明确谭云萍与罗晓芳之间资金往来的性质；如双方之间确实存在其他借贷关系，在多个债务并存的情况下，则应依当事人对清偿顺序有无特别约定、债务到期时间、债务利息高低等情形，对还款所对应清偿的债务内容作出判断。上述判断过程，涉及对当事人之间未经公证的其他法律关系的认定及相关债务履行事实的判断，在当事人之间存在争议的情况下，事实上超出了本案公证程序以及执行审查程序的处理范围。其次，本案执行证书对未履行债务的认定，是基于谭云萍的陈述，而谭云萍对罗晓芳还款所对应债务的主张，有赖于其与罗晓芳之间关于清偿顺序的特别约定。在无相关证据证明双方就债务清偿顺序存在特别约定的情况下，执行证书对未履行债务作出的认定，缺乏依据。最后，按照谭云萍的主张，其与罗晓芳在公证的《借款合同》以外，还有关于“区间服务费”的补充约定，实际履行的债务利息高于《借款合同》的约定。如双方当事人就债务利息在公证债权文书以外作出了另行约定并按该约定履行，势必影响执行证书对债务履行情况的认定。综上所述，谭云萍与罗晓芳之间有大量资金往来，存在多个债权债务关系，本案公证债权文书债务的履行与其他债务的履行难以简单区分，在当事人就债务履行产生争议的情况下，理应通过正当法律程序对各项债权债务关系及履行情况进行判定。而本案的执行证书系依据谭云萍单方主张孤立地就本案债务未履行情况作出的认定，未能对双方间债务履行的事实情况作出整体上的正确查明，且影响到本案执行标的范围的确定，由此可见，本案执行证书的内容难以被认定为准确无误，故应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字46455号公证书以及（2016）京中信执字01588号执行证书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 鑫
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1083号
原告：李艳灵，女，1984年12月2日出生，汉族，住河南省郸城县，现住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。
被告：中天路桥有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区中原路136号。
法定代表人：徐华春，董事长。
委托诉讼代理人：王维，该公司职员。
委托诉讼代理人：许晓林，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告李艳灵与被告中天路桥有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李艳灵及其委托诉讼代理人薛文妙、被告中天路桥有限公司委托诉讼代理人许晓林、中国平安财保公司委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月6日16时20分许，赵雷驾驶鄂Ｆ×××××牌轻型普通货车经温州市洞头区元觉街道和平岙村公路与前方由原告李艳灵驾驶的电动车发生碰撞，造成原告李艳灵受伤及电动车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵雷负事故全部责任，李艳灵无责任。
三、受害人李艳灵概况：
原告李艳灵，女，1984年12月2日出生，住河南省郸城县，现住浙江省温州市洞头区。事故发生次日入住温州市洞头区人民医院住院治疗，于2016年6月1日出院。
四、司法鉴定结论：原告委托的温州律证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李艳灵构成十级伤残；误工期限为90日，营养期限为45日，护理期限为45日。审理过程中被告中国平安财保公司申请重新鉴定，本院委托了温州天正司法鉴定所进行重新鉴定，后出具司法鉴定意见书，认定原告李艳灵不构成伤残等级，三期鉴定结论与前次一致。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赵雷所驾驶的鄂Ｆ×××××牌轻型普通货车为被告中天路桥有限公司所有，该车辆在被告中国平安财保公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，不包括不计免赔险，第三者责任商业保险的赔偿限额为500000元，保险期间为2015年7月4日至2016年7月3日。
六、查明的其他事实：赵雷系被告中天路桥有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在赵雷工作期间。
七、原告各项损失：
1.医药费：医药费以实际发生的为准，但应当扣除住院期间的伙食费235元，为8653.9元(8888.9元-235元=8653.9元)；
2.住院伙食补助费：750元（25天×30元/天=750元）；
3.营养费：1350元，根据鉴定结论营养期限为45天，原告主张30元/天，合理、合法，本院予以支持；
4.误工费：9000元，根据鉴定结论误工期限为90天，原告提供的证据虽不足以证明其工作情况及收入，但其主张的月薪3000元?/月符合洞头客观实际，本院予以支持；
5.护理费:5442.5元，住院期间的护理费原告要求按照141.7元/天来计算，符合本地医院护工劳务报酬的客观实际，本院予以支持，出院期间的护理费，本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定为95元/天，故护理费总额为5442.5元（25天×141.7元/天+20天×95元/天=5442.5元）；
6.交通费：根据本案实际情况，酌情确定合理费用为300元；
7．财产损失：车辆修理费580元，虽原告李艳灵仅提供了修理费收据，未提供正式发票，但根据涉案事故认定书，原告的确存在电动车受损的情况，并结合本地商户收款常开具收款收据的客观实际，故对原告该项主张予以支持；
8．鉴定费：1960元。
上述合计:28036.4元。
八、原告李艳灵已获得赔偿情况：被告中天路桥有限公司已经垫付3000元。
裁判结果
本院认为，被告中天路桥有限公司作为赵雷的雇主，应在赵雷的责任范围内承担直接赔付责任。因鄂Ｆ×××××牌轻型普通货车已投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故应由被告中国平安财保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险项下根据商业三者险条款约定承担。按上述案件确定的事实，原告李艳灵因道路交通事故造成的损失为28036.4元，由被告中国平安财保公司在交强险内赔付25322.5元，在商业险内赔付753.9元，鉴定费1960元由被告中天路桥有限公司承担。因被告中天路桥有限公司已垫付原告3000元，多支付了1040元，故被告中国平安财保公司尚需支付原告剩余损失25036.4元，被告中天路桥有限公司垫付的多余金额由其与被告中国平安财保公司另行结算。关于被告中国平安财保公司申请重新鉴定所支付的鉴定费1480元，虽重新鉴定的鉴定结论推翻了部分初始鉴定结论，但初始鉴定结论错误并非原告过错造成，且该费用系被告中国平安财保公司为举证所产生，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔付原告李艳灵损失25036.4元；
二、驳回原告李艳灵的其他诉讼请求。
本案受理费3358元，减半收取1679元，由原告李艳灵承担1404元，由被告中天路桥有限公司承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3358元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一七年四月十一日
代书 记员 叶 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2456号
原告:深圳市齐瑞泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邓xx，总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告一：北京纽曼腾飞科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王xx，总经理。
被告二：北京纽曼基业科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：程xx，总经理。
被告三：深圳擎海动力电子技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：王x，总经理。
被告四：北京数字未来科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈x，总经理。
被告五：北京开明创新科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：孙xx，总经理。
被告六：中山市数字云商电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈x，总经理。
以上六被告共同委托诉讼代理人：陈永辉,深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人，系中华专利代理协会推荐，系公民代理。
原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司与被告一北京纽曼腾飞科技有限公司、被告二北京纽曼基业科技有限公司、被告三深圳擎海动力电子技术有限公司、被告四北京数字未来科技有限公司、被告五北京开明创新科技有限公司、被告六中山市数字云商电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号ＺＬ20162009××××.1）一案，本院受理后，原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐瑞泰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币8800元(原告已预交)，减半收取计人民币4400元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
人民陪审员 曹 芳 芳
人民陪审员 李 华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙110民特字第1677号
申请人：徐连明，男，1964年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被申请人：徐涛涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理申请人徐连明与被申请人徐涛涛申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人徐连明于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：申请人徐连明的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人徐连明撤回起诉。
本案案件受理费40元，由申请人徐连明负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年八月十一日
书记员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙110民特字第1677号申请人：徐连明，男，1964年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。被申请人：徐涛涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理申请人徐连明与被申请人徐涛涛申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人徐连明于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：申请人徐连明的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人徐连明撤回起诉。本案案件受理费40元，由申请人徐连明负担。审判员 冯 妍二〇一七年八月十一日书记员 孙亚梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1679号
上诉人（原审原告）：焦某，女，1990年4月1日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：焦景河（焦某之父），住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）：汤某1，男，1992年6月24日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人焦某与被上诉人汤某1变更抚养关系纠纷一案，河北省大城县人民法院于2016年12月14日作出（2016）冀1025民初3054号民事判决。焦某不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦某上诉请求：请求撤销原审判决，改判未成年子女汤某2由上诉人抚养，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审判决没有认定汤某1近三年实际收入13000元，此等收入不能保障汤某2的正常成长需要。汤某2右脚大面积烫伤，是在汤某1照看抚养期间造成的，足以证明汤某1未尽到抚养义务。汤某1拒不履行对汤某2的接送义务，且违反协议，不让探视孩子。请求二审法院改判汤某2由上诉人抚养。
汤某1辩称，焦某诉称其近三年时间收入13000元，没有证据支持，女儿汤某2烫伤发生在夫妻共同生活期间。原审判决公平公正，认定事实正确无误。
焦某向一审法院起诉请求：判令婚生女汤某2由焦某抚养，并由汤某1承担诉讼费用。
一审法院认定事实：焦某、汤某1经人介绍于2013年4月25日举办结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女汤某2。2016年4月7日，双方在婚姻登记部门协议离婚。协议约定：婚生女汤某2由汤某1抚养，焦某于每月27日至28日将汤某2接到其处生活娱乐。一审法院认为，夫妻离婚，其子女的抚养权应从子女的健康成长的角度出发，以是否有利于未成年人成长为标准。焦某、汤某1双方签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，双方均应当遵守。审理中，焦某未能提供汤某1不再适合继续抚养汤某2的相应证据，仅以汤某1未能履行探视协议，不属于变更抚养的法定事由，对焦某的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决驳回焦某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的焦某与汤某1于2016年4月7日协议离婚，约定婚生女汤某2由汤某1抚养的事实，本院予以认定。
本院认为，焦某诉称汤某1从结婚到离婚近三年时间收入为13000元，不足以保障汤某2的正常成长需要，有离婚时汤某1仅有13000元存款为证。离婚时，汤某1有存款13000元，不能证实汤某1婚姻期间的总收入为13000元，故焦某的该项上诉意见，本院不予采信。焦某诉称汤某1抚养汤某2期间造成汤某2右脚大面积烫伤，并提供照片为证。关于汤某2烫伤的时间，汤某1辩称是在其与焦某共同抚养汤某2期间造成的，与焦某诉称不符。现双方各执一词，没有其他证据支持，本院无法认定。关于汤某2烫伤程度，仅凭照片无法作出判断，故对焦某诉称汤某1没有尽到抚养义务的上诉意见，本院不予采信。汤某1拒绝履行探视协议，不属于本案审理范围，焦某可以另行主张。焦某与汤某1离婚时，协议约定婚生女汤某2由汤某1抚养，现有证据无法证实汤某1无力抚养或不尽抚养义务，故焦某诉请变更汤某2由其抚养的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，焦某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年四月二十五日
书记员 王苓燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1227号
申请执行人：沈云康，男。
被执行人：姚立新，男。
本院在执行申请执行人沈云康与被执行人姚立新民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11074号
原告:朱淑贤，女，1990年8月1日生，汉族，住如皋市。
被告:陈嘉荣，男，1995年10月16日生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告朱淑贤与被告陈嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑贤到庭参加诉讼，被告陈嘉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱淑贤向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、偿还借款人民币76130.31元及利息（从2017年8月19日起按年息6%计算至实际付清之日）；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告朱淑贤自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：被告陈嘉荣向原告借款人民币共计76130.31元，出具借条一张。被告陈嘉荣未按约还款，经原告多次催款仍拒不还款。
被告陈嘉荣未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月19日，被告陈嘉荣与原告朱淑贤就相互之间的往来进行结算，并在原告提供的书面材料空白处填写、捺印确认姓名、欠款数额等，内容为：“本人陈嘉荣于2017年8月19日仍欠朱淑贤人民币柒万陆壹百叁拾万圆整，小写76130.31元整，双方约定，陈嘉荣今后每月偿还朱淑贤微信（zhu468442），邮政储蓄信用卡，支付宝（151××××2966）的所有出账单直至还清76130.31元整。”被告陈嘉荣在左下方借款人处签名捺印、备注身份证号：，并留有联系电话：185××××5965。
此后，因被告陈嘉荣未按约还款。原告于2017年9月28日诉至本院，要求判如前请。
以上事实，有原告所举书面材料原件、录音光盘、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。
审理中，原告朱淑贤向本院陈述：“我和被告是朋友，被告从2017年2月1日开始登陆我的微信、支付宝、拿我的信用卡进行转账到他的账户，当时被告说按支付宝、微信、信用卡到期分期偿还，后来被告拒不还款。2017年4、5月份，这段时间我没有登陆支付宝，一直是被告在使用，发到我手机上的还款信息、短信越来越多，怕被骗，因此与被告沟通了还款的事项，被告说等他妈妈8月19日来如皋，他和他妈妈、我和我爸爸在如皋名典咖啡把账算清了，一共还欠我76130.31元，被告写了一张借条给我，当时说好两个月内把钱还完，但是被告写完借条之后一分钱都没有还，到期的单据我截图给他，但拒不还款，现在这笔钱已经超过2个月，因此我向法院起诉。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告陈嘉荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，截止至2017年8月19日被告陈嘉荣仍欠原告朱淑贤76130.31元的事实，有被告陈嘉荣出具给原告朱淑贤的结算手续在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。现被告陈嘉荣未及时还款，原告持据主张要求被告陈嘉荣偿还76130.31元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉荣于本判决生效后立即偿还原告朱淑贤借款76130.31元。
如果被告陈嘉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈嘉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 池锋
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 刘沁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保108号之一
申请人:泸州天石耐材有限公司,住所地泸县城南工业区,统一社会信用代码:91510521797850714E。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
被申请人:泸州市高宏玻璃制品有限公司,住所地泸县嘉明镇,统一社会信用代码:915105216735030081。
法定代表人：刘文才，该公司经理。
本院在执行申请人泸州天石耐材有限公司与被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人泸州天石耐材有限公司以其房产作为担保,申请保全被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封泸州天石耐材有限公司（原泸州天石玻纤有限公司）所有位于泸县的工业用房（泸房权证泸县字第××号）；
二、查封的期限为三年（即从2018年4月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月十三日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保108号
申请人:泸州天石耐材有限公司，住所地泸县城南工业园区，统一社会信用代码：91510521797850714E。
法定代表人：郑刚，该公司总经理。
被申请人:泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇，统一社会信用代码：915105216735030081。
法定代表人：刘文才，该公司经理。
本院在执行申请人泸州天石耐材有限公司与被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司在中国农业银行泸县支行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司在中国农业银行泸县支行的存款408557.51元（账号：22×××37）；
二、冻结的期限为一年（即从2018年4月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月三日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保108号申请人:泸州天石耐材有限公司，住所地泸县城南工业园区，统一社会信用代码：91510521797850714E。法定代表人：郑刚，该公司总经理。被申请人:泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县嘉明镇，统一社会信用代码：915105216735030081。法定代表人：刘文才，该公司经理。本院在执行申请人泸州天石耐材有限公司与被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司在中国农业银行泸县支行拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司在中国农业银行泸县支行的存款408557.51元（账号：22×××37）；二、冻结的期限为一年（即从2018年4月3日起至2019年4月2日止）。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年四月三日书记员  徐睿
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终803号
上诉人（原审原告）：乐至县建设投资有限责任公司。住所地乐至县天池镇池南路住建局*楼。
法定代表人：张吉光，经理。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平，女，1977年6月14日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原审第三人：钟雪群，女，1978年9月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原审第三人：唐朝贵，男，1944年2月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原审第三人：杨乐，男，1969年9月3日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上诉人乐至县建设投资有限责任公司与李平返还原物纠纷一案，乐至县人民法院于2015年5月26日作出（2015）乐至民初字第1287号民事判决，被告李平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日以（2016）川20民终160号民事裁定书裁定发回重审。该院重审后于2017年6月14日作出（2016）川2022民初1627号民事判决。宣判后，原告乐至县建设投资有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐至县建设投资有限责任公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐至县建设投资有限责任公司申请撤回本案上诉，一是依法行使对自己所享有的民事权利的处分权，二是对本案损失可依法向杨乐另行主张权利，故其申请撤回本案上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乐至县建设投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人乐至县建设投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 伍政樵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初814号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：高来绪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告高来绪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告高来绪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币91,945.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申13号
再审申请人（原审被告）李国圣，男，1971年5月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）杨才盟，男，1980年12月9日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省兴化市。
原审被告周金平，女，1970年12月20日生，汉族，住兴化市。
再审申请人李国圣因与被申请人杨才盟、原审被告周金平买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1281民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李国圣申请再审称，我与被申请人杨才盟有业务往来，但我不欠他19万余元的欠款，杨才盟在欠条（送货单）上所写“这本共计112957元，上本78000元，两本共计190957元，已付100100元”的字样是其自行添加的。双方曾经为货款发生纠纷，张郭派出所处警时，被申请人杨才盟未能拿出举证证明。现要求被申请人杨才盟举出有我本人签名的证据来证明申请人的欠款事实。否则对已执行款项要求执行回转。
被申请人杨才盟未提交书面意见。
本院经审查认为，被申请人杨才盟因再审申请人李国圣欠其购买的石材等装潢材料款向本院起诉时，提交有再审申请人李国圣签名的八页送货单据，欠款额112957元，时间为2013年11月24日至2014年1月3日期间。另在同一处写明未有送货单据的欠款78000元，已收取货款为100100元。本案审查期间，为证明被申请人收到货款情况，再审申请人提交了杨才盟五次收取货款的证据，证明杨才盟收到货款108300元。其中有上述八页送货单记载时间前的2013年10月3日、2013年11月2日分别收取货款30000元和40000元。说明在本案讼争所欠货款有送货单据证明的最早时间前，双方已存在买卖交易，且交易额与现再审申请人提出异议的数额基本吻合。在原审开庭审理中，被申请人杨才盟自认已收取再审申请人货款为122100元，大于其提交的证据中原记载的100100元，此数额也大于现再审申请人提交的有杨才盟签名的收款收据数额。
因此，依据再审申请人提交的相关证据，结合全案案情分析，本案原审中不存在民事诉讼法第二百条规定的情形，对再审申请人的申请再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国圣的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年八月十一日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申13号再审申请人（原审被告）李国圣，男，1971年5月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）杨才盟，男，1980年12月9日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省兴化市。原审被告周金平，女，1970年12月20日生，汉族，住兴化市。再审申请人李国圣因与被申请人杨才盟、原审被告周金平买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1281民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李国圣申请再审称，我与被申请人杨才盟有业务往来，但我不欠他19万余元的欠款，杨才盟在欠条（送货单）上所写“这本共计112957元，上本78000元，两本共计190957元，已付100100元”的字样是其自行添加的。双方曾经为货款发生纠纷，张郭派出所处警时，被申请人杨才盟未能拿出举证证明。现要求被申请人杨才盟举出有我本人签名的证据来证明申请人的欠款事实。否则对已执行款项要求执行回转。被申请人杨才盟未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人杨才盟因再审申请人李国圣欠其购买的石材等装潢材料款向本院起诉时，提交有再审申请人李国圣签名的八页送货单据，欠款额112957元，时间为2013年11月24日至2014年1月3日期间。另在同一处写明未有送货单据的欠款78000元，已收取货款为100100元。本案审查期间，为证明被申请人收到货款情况，再审申请人提交了杨才盟五次收取货款的证据，证明杨才盟收到货款108300元。其中有上述八页送货单记载时间前的2013年10月3日、2013年11月2日分别收取货款30000元和40000元。说明在本案讼争所欠货款有送货单据证明的最早时间前，双方已存在买卖交易，且交易额与现再审申请人提出异议的数额基本吻合。在原审开庭审理中，被申请人杨才盟自认已收取再审申请人货款为122100元，大于其提交的证据中原记载的100100元，此数额也大于现再审申请人提交的有杨才盟签名的收款收据数额。因此，依据再审申请人提交的相关证据，结合全案案情分析，本案原审中不存在民事诉讼法第二百条规定的情形，对再审申请人的申请再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李国圣的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年八月十一日书记员 孙子恒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9467号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘正圣，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘正圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告刘正圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140530000444号），约定：原告向被告提供290000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年5月30日，原告审核被告申请后依约发放一笔290000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计34584.22元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金26446.85元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为7280.64元，复利为856.73元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计35084.22元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘正圣没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款290000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年5月30日向被告发放了金额为290000元贷款，本金到期日为2016年5月28日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金26446.85元，利息（包括罚息）7280.64元，复利856.73元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款290000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金26446.85元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）7280.64元，复利856.73元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正圣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26446.85元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）7280.64元，复利856.73元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告刘正圣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.1元（原告已预交），由被告刘正圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1837号
原告：张某某，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被告贺某，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住所地华容县。
委托代理人张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在审理原告张某某与被告贺某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，查明贺某于2015年11月至12月期间以帮张某某搞公租房的名义，按每套公租房2000元、22000元、25000元不等的价格收取手续费，骗取了张某某四套公租房的手续费共92000元，该行为涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉，将贺某涉嫌犯罪行为的线索移送侦查机关处理。
本案案件受理费284元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 徐真实
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初398号
原告：冷喜嘉，男，汉族，个体
被告：初爱军，男，汉族，黑鱼泡镇小学中心校职员
被告：李士艳，女，汉族，黑鱼泡镇小学中心校职员（与被告初爱军系夫妻关系）。
原告冷喜嘉诉被告初爱军、李士艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冷喜嘉到庭参加诉讼，被告初爱军、李士艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
冷喜嘉诉称：2011年4月份左右，初爱军、李士艳在我处借款10万元，与宫立明合伙买山，约定还款期限2013年11月30日，未约定利息。因期限届满初爱军、李士艳未偿还借款，于2013年11月30日重新写下113750元的借据，其中本金10万元，利息13750元。并约定“2014年10月11日还清，如还不清每天迟纳金500元”。
被告初爱军、李士艳缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月份左右，初爱军、李士艳在冷喜嘉处借款10万元，与宫立明合伙买山，约定还款期限2013年11月30日，未约定利息。期限届满初爱军、李士艳未偿还借款，于2013年11月30日重新写下113750元的借据，其中本金10万元，利息13750元。并约定“2014年10月11日还清，如还不清每天迟纳金500元”。该借款到期后，冷喜嘉催要，初爱军、李士艳拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：借据一枚及冷喜嘉陈述。
本院认为：被告初爱军、李士艳向原告冷喜嘉借款10万元，双方形成合法的民间借贷关系。约定的还款期限届至，被告初爱军、李士艳因未偿还借款又重新出具借据，原告冷喜嘉接受，视为双方形成了新的民间借贷关系，其中借款本金10万元，利息13750元。双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张被告偿还借款本息113750元，理由正当，本院予以支持。对于迟纳金，实质为违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张被告支付迟纳金，本院予以支持，但应按年利率24%计付，自逾期还款之日（即2014年10月12日）起至实际还款之日止。超过年利率24%的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告初爱军、李士艳于本判决生效之日起立即偿还原告冷喜嘉借款本息113750元及迟纳金（自2014年10月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
被告初爱军、李士艳如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告初爱军、李士艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年三月十七日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初398号
原告：冷喜嘉，男，汉族，个体
被告：初爱军，男，汉族，黑鱼泡镇小学中心校职员
被告：李士艳，女，汉族，黑鱼泡镇小学中心校职员（与被告初爱军系夫妻关系）。
原告冷喜嘉诉被告初爱军、李士艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冷喜嘉到庭参加诉讼，被告初爱军、李士艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
冷喜嘉诉称：2011年4月份左右，初爱军、李士艳在我处借款10万元，与宫立明合伙买山，约定还款期限2013年11月30日，未约定利息。因期限届满初爱军、李士艳未偿还借款，于2013年11月30日重新写下113750元的借据，其中本金10万元，利息13750元。并约定“2014年10月11日还清，如还不清每天迟纳金500元”。
被告初爱军、李士艳缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月份左右，初爱军、李士艳在冷喜嘉处借款10万元，与宫立明合伙买山，约定还款期限2013年11月30日，未约定利息。期限届满初爱军、李士艳未偿还借款，于2013年11月30日重新写下113750元的借据，其中本金10万元，利息13750元。并约定“2014年10月11日还清，如还不清每天迟纳金500元”。该借款到期后，冷喜嘉催要，初爱军、李士艳拒绝给付。遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有：借据一枚及冷喜嘉陈述。
本院认为：被告初爱军、李士艳向原告冷喜嘉借款10万元，双方形成合法的民间借贷关系。约定的还款期限届至，被告初爱军、李士艳因未偿还借款又重新出具借据，原告冷喜嘉接受，视为双方形成了新的民间借贷关系，其中借款本金10万元，利息13750元。双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张被告偿还借款本息113750元，理由正当，本院予以支持。对于迟纳金，实质为违�金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张被告支付迟纳金，本院予以支持，但应按年利率24%计付，自逾期还款之日（即2014年10月12日）起至实际还款之日止。超过年利率24%的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告初爱军、李士艳于本判决生效之日起立即偿还原告冷喜嘉借款本息113750元及迟纳金（自2014年10月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
被告初爱军�李士艳如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告初爱军、李士艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年三月十七日
书记员 黄春凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11561号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
委托诉讼代理人：李云清，女。
被告：沈强，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：庄林龙，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告沈强、庄林龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清到庭参加诉讼，被告沈强、庄林龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈强归还原告透支本金296,575.13元；2.被告沈强支付原告暂计至2018年2月28日的利息189,337.40元、罚息9,376.30元；3.被告沈强支付原告自2018年3月1日起至借款实际清偿日止以本金296,575.13元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；4.被告庄林龙对被告沈强上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：被告沈强于2012年5月1日以购买果蔬种子为由向原告申请办理商惠通卡，原告经审核向被告沈强发放约定信用额度为400,000元的商惠通卡。2012年6月29日原告与被告庄林龙签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定庄林龙为沈强在原告处的债务提供担保。截至2018年2月28日，被告沈强已逾期未偿还的本息合计495,288.83元，被告庄林龙也未承担担保责任。原告多次催索未果，故提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告沈强向原告申请商惠通卡及约定权利义务；
2、保证合同1份，证明被告庄林龙自愿为沈强的债务承担连带保证责任；
3、贷记卡交易明细报表1份，证明被告沈强透支款项、还款情况；
4、账户月末余额查询截屏1份，证明被告沈强透支款项明细；
5、催收通知书1份，证明原告向两被告催讨借款的事实。
被告沈强、庄林龙未作答辩。
因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告沈强填写商惠通卡申请表向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
2012年6月29日，被告庄林龙与原告签订保证合同，同意为沈强使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为400,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为沈强透支期限届满之次日起两年。
2012年6月29日，原告向被告沈强核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为400,000元。
沈强领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2014年9月23日转账金额累计达7,875,855元。沈强期间亦有还款，但自2014年12月26日后再无还款行为，至2018年2月28日尚欠原告透支本金296,575.13元及利息189,337.40元、罚息9,376.30元。原告曾于2016年12月5日向两被告发出催索函，但催索无着，故提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告沈强签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。沈强从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，双方构成借款合同关系，沈强应按期还款付息。然沈强自2014年12月26日后再无还款行为，该违约行为已构成违约，沈强应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。被告庄林龙与原告签订保证合同，自愿为沈强使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现沈强已构成违约，庄林龙应向原告承担相应的保证责任。综上所述，原告要求被告沈强偿还透支本金、利息、罚息，要求庄林龙承担保证责任的诉讼请求有相应的证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金296,575.13元；
二、被告沈强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2018年2月28日的透支利息189,337.40元、罚息9,376.30元，以及自2018年3月1日起至透支款本息实际清偿日止以本金296,575.13元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算的各类利息；
三、被告庄林龙对被告沈强上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告庄林龙承担保证责任后，有权向被告沈强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,364.67元，由被告沈强、庄林龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月八日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执4号
申请执行人：朱朝龙，男，汉族。
被执行人：漆继荣，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人漆继荣未履行本院（2017）赣0111民初1681号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划漆继荣存�及收入人民币5500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年一月十五日
书记员 何清川
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1657号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：俞益东，男，1985年1月11日出生汉族，住宁海县。
原告潘福兴为与被告俞益东民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提出诉讼，诉请：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（自2018年2月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现本次债权而支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告俞益东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告俞益东于2017年4月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款到期未归还的律师代理费由借款人承担，未约定利息及还款日期。另，原告为实现本次债权而支付的律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益东于本判决生效后十五日内归还原告潘福兴借款100000元，并支付逾期利息（自2018年2月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告俞益东于本判决生效后十五日内支付原告为实现本次债权支付的律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2460元，由被告俞益东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一八年五月十八日
代书 记员 吴雪美
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2473号
原告胡某甲，男，汉族。
委托代理人汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人李良坤（系被告父亲），男，汉族。
原告胡某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年3月17日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人汪学国，被告李某某及其委托代理人李良坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告李某某系本村本组人，她的父母与我母亲私下商量决定李家招我为上门女婿。2005年2月25日，登记结婚，男到女方家落户，2006年12月5日生育女儿胡某乙。为了工作方便，2014年在广东广州按揭购小车一台，首付7.5万元，一年多按揭付了3.5万元，价值11万元，该车在2016年元月18日被她父母强行扣留，并把我赶出家门。2015年9月8日，我与李某某商定贷款10万元用于做生意之用，但亏了，还了贷款1.5万元，尚欠8.5万元，应共同承担偿还贷款8.5万元。我在她家生活多年，从不把我当一家人看待，说话做事为难我，总说我没有给家里给钱。我今年回来给她5000元，而她给她父母说只给了2000元。我在广州打工收入本来就不稳定，但我还是坚持每月给她打2000元作为小孩及家人生活费。特别是扣我的车，赶我出家门，骂我滚蛋让我伤心至极。请求：1.人民法院判决我与李某某离婚。2.婚生女胡某乙跟我一起生活，每月由李某某给付小孩生活费500元，读书、看病凭据各承担一半。婚后财产依法分割。欠贷款8.5万元共同承担。3.本案的诉讼费应由被告承担。
被告李某某辩称，我与原告胡某甲系同村同组人，从小青梅竹马，我们关系很好。从结婚以来，我父母把原告当自己的独子对待。2006年-2015年，原告一直在外面打工。2014年，原告在外从来没与家人商量，自作主张购买一台小车，原告自己在外说做什么生意尚欠8.5万元，我们全家人不知道。我父母为了我们及小孩，省吃俭用，身体累垮，而原告在外面过着花天酒地的日子，连女儿生活费都不寄一分钱。2016年元月，原告主动向被告坦白在外面有了第三者，要求离婚，我坚决不同意。我父亲说了他，原告很不好意思，准备开车，我父亲见原告情绪不好，不准他开车走，怕出事，现车子在被告处。过后，原告就未与我们联系。原告所述的事实不属实，我坚决不同意离婚。请求事项:1.请求人民法院调解和好，立即撤销原告的起诉状。2.婚生女胡某乙随被告生活，原告按月支付生活费2000元。3.欠贷款8.5万元，由原告承担。4.原告涉嫌重婚罪，请求责令立案予以刑事侦查，依法追究原告的刑事责任。5.本案的案件受理费由原告承担。
经审理查明，原告胡某甲与被告李某某是同村同组人。2004年2月，原、被告确立恋爱关系，2005年2月25日，登记结婚，2006年12月5日，生育一女胡某乙。婚后，原、被告双方一直在外一起打工，近两年被告回万州带小孩。2015年1月11日至2016年1月4日，原告陆续11次给被告李某某打款共计26500元，2016年春节前，原告陈述给付被告李某某5000元，被告李某某只认可原告给付了2000元。春节前，原、被告双方发生纠纷后，原告未与被告一起过春节。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，2012年3月6日，原告胡某甲为女儿胡某乙在中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司投保了鑫利（936）主险及附加意外医疗B（528）、健享人生B（522）一年期短险，年交保险费8635.81元，交费年限20年；2014年8月31日，原告胡某甲为被告李某某在中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司投保了平安福（1118）主险，附加长险：平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103），以及附加一年期短险意外医疗B（528）、健享人生B（522），年交保险费7611.59元，交费年限20年。
再查明，2014年，原告举证在广东广州以15万元价格按揭购小车一台，首付7.5万元，一年多按揭付了3.5万元，价值11万元，现还在偿还按揭款；2015年9月8日，原告在平安银行股份有限公司广州分行贷款10万元，已还贷款1.5万元，尚欠8.5万元，经被告李某某质证认为买车知道，但欠按揭款以及贷款10万元，尚欠8.5万元的情况自己均不知道情况，原告手中应当有10几万元准备买房子的钱，认可车子现在被告处。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案、胡某甲贷款、贷款合同、手机银行转账流水、李某某及胡某乙的保险合同、借记卡账户历史明细清单，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
诉讼中，被告李某某举示了聊天记录、光盘、照片，经原告方质证认为，被告收集证据材料程序不合法，不认识照片中的人，证据材料之间缺乏关联性。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告胡某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告胡某甲所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此，原告胡某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告构成了重婚罪，不属人民法院民事案件受理范畴，被告可以另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 蓝 伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2473号原告胡某甲，男，汉族。委托代理人汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。被告李某某，女，汉族。委托代理人李良坤（系被告父亲），男，汉族。原告胡某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年3月17日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人汪学国，被告李某某及其委托代理人李良坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，我与被告李某某系本村本组人，她的父母与我母亲私下商量决定李家招我为上门女婿。2005年2月25日，登记结婚，男到女方家落户，2006年12月5日生育女儿胡某乙。为了工作方便，2014年在广东广州按揭购小车一台，首付7.5万元，一年多按揭付了3.5万元，价值11万元，该车在2016年元月18日被她父母强行扣留，并把我赶出家门。2015年9月8日，我与李某某商定贷款10万元用于做生意之用，但亏了，还了贷款1.5万元，尚欠8.5万元，应共同承担偿还贷款8.5万元。我在她家生活多年，从不把我当一家人看待，说话做事为难我，总说我没有给家里给钱。我今年回来给她5000元，而她给她父母说只给了2000元。我在广州打工收入本来就不稳定，但我还是坚持每月给她打2000元作为小孩及家人生活费。特别是扣我的车，赶我出家门，骂我滚蛋让我伤心至极。请求：1.人民法院判决我与李某某离婚。2.婚生女胡某乙跟我一起生活，每月由李某某给付小孩生活费500元，读书、看病凭据各承担一半。婚后财产依法分割。欠贷款8.5万元共同承担。3.本案的诉讼费应由被告承担。被告李某某辩称，我与原告胡某甲系同村同组人，从小青梅竹马，我们关系很好。从结婚以来，我父母把原告当自己的独子对待。2006年-2015年，原告一直在外面打工。2014年，原告在外从来没与家人商量，自作主张购买一台小车，原告自己在外说做什么生意尚欠8.5万元，我们全家人不知道。我父母为了我们及小孩，省吃俭用，身体累垮，而原告在外面过着花天酒地的日子，连女儿生活费都不寄一分钱。2016年元月，原告主动向被告坦白在外面有了第三者，要求离婚，我坚决不同意。我父亲说了他，原告很不好意思，准备开车，我父亲见原告情绪不好，不准他开车走，怕出事，现车子在被告处。过后，原告就未与我们联系。原告所述的事实不属实，我坚决不同意离婚。请求事项:1.请求人民法院调解和好，立即撤销原告的起诉状。2.婚生女胡某乙随被告生活，原告按月支付生活费2000元。3.欠贷款8.5万元，由原告承担。4.原告涉嫌重婚罪，请求责令立案予以刑事侦查，依法追究原告的刑事责任。5.本案的案件受理费由原告承担。经审理查明，原告胡某甲与被告李某某是同村同组人。2004年2月，原、被告确立恋爱关系，2005年2月25日，登记结婚，2006年12月5日，生育一女胡某乙。婚后，原、被告双方一直在外一起打工，近两年被告回万州带小孩。2015年1月11日至2016年1月4日，原告陆续11次给被告李某某打款共计26500元，2016年春节前，原告陈述给付被告李某某5000元，被告李某某只认可原告给付了2000元。春节前，原、被告双方发生纠纷后，原告未与被告一起过春节。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。另查明，2012年3月6日，原告胡某甲为女儿胡某乙在中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司投保了鑫利（936）主险及附加意外医疗B（528）、健享人生B（522）一年期短险，年交保险费8635.81元，交费年限20年；2014年8月31日，原告胡某甲为被告李某某在中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司投保了平安福（1118）主险，附加长险：平安福重疾14（1131）、长期意外13（1120）、豁免重疾C12（1103），以及附加一年期短险意外医疗B（528）、健享人生B（522），年交保险费7611.59元，交费年限20年。再查明，2014年，原告举证在广东广州以15万元价格按揭购小车一台，首付7.5万元，一年多按揭付了3.5万元，价值11万元，现还在偿还按揭款；2015年9月8日，原告在平安银行股份有限公司广州分行贷款10万元，已还贷款1.5万元，尚欠8.5万元，经被告李某某质证认为买车知道，但欠按揭款以及贷款10万元，尚欠8.5万元的情况自己均不知道情况，原告手中应当有10几万元准备买房子的钱，认可车子现在被告处。上述事实，有原告提供的原告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案、胡某甲贷款、贷款合同、手机银行转账流水、李某某及胡某乙的保险合同、借记卡账户历史明细清单，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。诉讼中，被告李某某举示了聊天记录、光盘、照片，经原告方质证认为，被告收集证据材料程序不合法，不认识照片中的人，证据材料之间缺乏关联性。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告胡某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告胡某甲所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此，原告胡某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告构成了重婚罪，不属人民法院民事案件受理范畴，被告可以另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告李某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓琴二〇一六年三月二十五日书记员  蓝 伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民三初字第65号
原告杨某某，女，汉族，1991年1月10日生。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冯某某，男，汉族，1989年4月16日生。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵晓飞
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执恢47号
申请执行人刘晓明，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇周岭村五里铺自然村。
被执行人张玉贤，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村。
关于申请执行人刘晓明与被执行人张玉贤民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第113号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张玉贤没有履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人刘晓明于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依职权恢复立案执行，要求被告张玉贤于2015年2月18日之前向原告刘晓明归还借款20万元；于2015年3月31日之前向原告刘晓明归还借款30万元；2、案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张玉贤承担案件受理费5000元，退给原告刘晓明案件受理费5000元；保全费3014元，由被告张玉贤负担。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘晓明与被执行人张玉贤于2016年6月20日自愿达成执行和解协议：1、被执行人张玉贤用其所有的位于甘肃省庆阳市西峰区恒美花园小区A6楼2-4-2号楼房一套抵顶执行款510494.14元，保全费3014元、执行费7480.14元由被执行人张玉贤负担，案件受理费5000元及过户费用由申请执行人刘晓明负担。2、申请执行人刘晓明应给付被执行人张玉贤现金89505.86元并支付给房屋占用人杨守文，杨守文配合腾退、交付房屋。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第113号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人刘晓明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第113号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初290号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人高增有，男，1971年10月12日出生于辽宁省庄河市，住庄河市鞍子山乡，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被庄河市公安局刑事拘留，同月29日被庄河市公安局决定逮捕，2018年6月4日被庄河市检察院决定取保候审，同月11日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2017年7月26日16时40分，在庄河市鞍子山乡五块石村后林屯被告人高增有家附近，高增有与被害人韩某某因土地纠纷发生争吵，高增有持木棒、韩某某持镰刀，双方发生厮打，高增有持木棒将韩某某左侧肋骨打伤，韩某某持镰刀将高增有左手划伤。后经法医鉴定，韩某某因钝性外力作用左胸部致左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；高增有外伤致左手皮肤裂伤、左中指掌骨部分骨折、左中指伸指肌腱断裂，构成轻微伤。
案发后，被告人高增有与被害人韩某某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为,被告人的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人判处有期徒刑6个月至8个月，可适用缓刑。
被告人高增有对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人高增有犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高增有具有以下量刑情节：被告人持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤，可酌情予以从重处罚。被告人在案发后能如实供述自己的主要犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因本案的案发是由民间矛盾引发，且被告人在案发后与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高增有犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年六月十五日
书记员 刘瑜瑾
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保34号
申请人：钟某某。
被申请人：湖南省常德大洋包装制造股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
被申请人：陈某。
被申请人：颜某某。
关于申请人钟某某与被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某财产保全一案，申请人钟某某于2018年4月9日向本院申请，要求对被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某的银行存款冻结150600元或查封、扣押等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司常德执行支公司进行了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某的银行存款冻结150600元或查封、扣押等价值的财产。
申请费1273元，由申请人钟某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年四月十三日
代理书记员 彭国祥
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703财保34号申请人：钟某某。被申请人：湖南省常德大洋包装制造股份有限公司。法定代表人：胡某某。被申请人：陈某。被申请人：颜某某。关于申请人钟某某与被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某财产保全一案，申请人钟某某于2018年4月9日向本院申请，要求对被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某的银行存款冻结150600元或查封、扣押等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司常德执行支公司进行了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南省常德大洋包装制造股份有限公司、陈某、颜某某的银行存款冻结150600元或查封、扣押等价值的财产。申请费1273元，由申请人钟某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  夏 宜二〇一八年四月十三日代理书记员  彭国祥
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初71号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈奇在，男，1972年2月16日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，住大田县。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年1月、2016年12月分别被行政处罚。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人陈奇在犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金出庭支持公诉，被告人陈奇在到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日中午，被告人陈奇在、被害人黄某在大田县某镇某村大联新型材料发展有限公司干法车间第二生产线第三涂台工作时，因涂台卡刀导致生产线停止作业，陈奇在责怪黄某工作不认真导致卡刀，黄某与其争执，继而双方发生争吵。陈奇在站在涂台上顺手将擦拭生产线的染布扔向黄某，黄某用右手挡掉，并拿起水瓢想打陈奇在，后被同事劝掉。两人走出涂台门口，陈奇在一直想冲过去打黄某，被杨某抱着劝住，这时黄某用右手拳头往陈奇在左脸打了两拳，导致陈奇在左脸嘴角流血，陈奇在便挣脱杨某劝阻，用拳头殴打黄某右侧胸部，造成黄某右侧第2、3前肋骨骨折。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级。
4月17日，被告人陈奇在在华兴镇京口村被公安机关抓获归案，其到案后如实供述所犯罪行，并赔偿被害人黄某医药费等损失计人民币21000元，取得了黄某的书面谅解。
上述事实，被告人陈奇在在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某陈述，证人杨某、程某、冯某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、关于黄某多处损伤损伤程度的说明，现场勘查笔录和指认照片，协议书、收条、谅解书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、情况说明等相关证据予以证实，被告人陈奇在亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈奇在故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈奇在曾因饮酒后驾驶机动车二次被行政处罚，具有酌定从重处罚情节，鉴于其有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈奇在犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一八年五月十六日
书记员 林燕琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第6号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，女，1970年7月8日生，汉族，教师，现住吉林省镇赉县镇赉镇南种羊场场部。身份证号码：2208211970********。
委托代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李民，男，汉族，1976年5月12日生，个体，现住吉林省镇赉县镇赉镇一街十四委*组。身份证号码：2223261976********。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原审被告ＸＸ玲，女，1974年4月5日生。汉族，无职业。现住镇赉县规划住宅楼。身份证号：2223261974********。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人李民、原审被告ＸＸ玲买卖合同纠纷一案，ＸＸＸ不服镇赉人民法院（2013）镇民速初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉人民法院（2013）镇民速初字第215号民事判决；
二、发回镇赉县人民法院重新审理。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年五月五日
书 记 员 方 媛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执795号之二
申请执行人：邓辉华，男，1972年10月19日出生，汉族，住新干县。
被执行人：皮志君，男，1978年10月19日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人邓辉华与被执行人皮志君民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人皮志君于2018年1月25日自愿达成和解协议，被执行人皮志君按照和解协议约定已支付申请执行人150000元，申请执行人于2018年1月25日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执795号
申请执行人：邓辉华，男，1972年10月19日出生，汉族，住新干县。
被执行人：皮志君，男，1978年10月19日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人邓辉华与被执行人皮志君民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人皮志君银行存款510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执795号之一
申请执行人：邓辉华，男，1972年10月19日出生，汉族，住新干县。
被执行人：皮志君，男，1978年10月19日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人邓辉华与被执行人皮志君民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人皮志君的银行存款22445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年九月一日
书记员 杨建伟
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初56号
原告施金连。
原告施水芳。
原告施金方。
委托代理人施水芳。
被告如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局法规处副处长。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告施金连、施水芳、施金方诉被告如东县国土资源局（以下简称如东国土局）、南通市国土资源局（以下简称南通国土局）政府信息公开一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王彩霞适用简易程序，于3月31日公开开庭进行了审理。原告施金连、施水芳（即原告施金方的委托代理人），被告如东国土局法定代表人缪雪明、委托代理人张捷，被告南通国土局委托代理人周达、张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东国土局于2015年10月23日对原告施金连、施水芳、施金方提出的政府信息公开申请作出[2015年]东国土资依复第28号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：你们所申请的政府信息用途描述为“了解与自身生产、生活息息相关的信息”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第一条的规定。同时经查，我局也不存在2001年如东县掘港镇新光村集体土地总面积、耕地面积信息。被告南通国土局于2016年2月24日作出通国土资行复[2015]24号行政复议决定书，决定维持被告如东国土局作出的答复。
原告施金连、施水芳、施金方诉称，被告如东国土局拒绝公开原告申请的信息系在推诿，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求撤销被告如东国土局的答复和被告南通国土局的复议决定，判令被告如东国土局按照原告的申请公开相关信息。
三原告向本院提交了以下证据：
1、原告施金连、施水芳、施金方身份证，证明三原告是新光村的村民；
2、信息公开申请表，证明原告向被告如东国土局提出政府信息公开申请的事实；
3、政府信息公开答复书，证明被告如东国土局拒绝公开案涉信息，没有依法履行信息公开的职责；
4、行政复议决定书，证明三原告根据被告南通国土局的复议决定书，在法定期限内提起了行政诉讼；
5、南通市中级人民法院（2013）通中行初字第0035号行政判决书。
被告如东国土局辩称，原告所申请公开的信息，与其生产、生活没有实际关联，且非被告制作或保存，1996年我县开展了土地利用现状的更新调查，限于当时技术原因，每年的调查只有全县的数据，从2008年开始新一轮的变更调查，到2014年，数据只统计到乡镇，并没有统计到村的数据。故我局在法定期限内予以书面答复，符合《政府信息公开条例》的规定，请求维持我局作出的信息公开答复。
被告如东国土局向本院提交了以下证据：
1、信息公开申请表及邮寄信封；
2、政府信息公开申请答复书及邮寄单；
3、行政复议决定书。
被告南通国土局辩称，行政复议受理、审查和作出决定遵循的程序合法，行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通国土局向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书，证明三原告向被告南通国土局提出了行政复议申请；
2、行政复议受理通知书，证明被告南通国土局依法受理了三原告的行政复议申请；
3、行政复议答复通知书，证明被告南通国土局依法办理三原告行政复议申请；
4、如东国土局行政复议答复书及相关证据材料，证明被告如东国土局在法定期限内进行答复并提交了相关证据材料；
5、行政复议决定书，证明被告南通国土局在法定期限内办理了三原告的行政复议；
6、送达回执，证明被告南通国土局已依法送达行政复议决定书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：三原告提交的证据1系原告身份证，予以确认；三原告提交的证据2－4及两被告提交证据能证明本案事实，予以确认；三原告提交的证据5与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年10月6日，三原告通过邮寄方式向被告如东国土局提出政府信息公开申请，要求公开“2001年如东县掘港镇新光村集体土地总面积、耕地面积信息”。被告如东国土局于2015年10月23日作出[2015年]东国土资依复第28号《政府信息公开申请答复书》，并通过邮寄方式向原告送达。原告不服申请复议，被告南通国土局经复议于2016年2月24日作出通国土资行复[2015]24号行政复议决定。对此，三原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告如东国土局作为土地行政主管部门依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责，被告南通国土局依法具有行政复议职责。
关于三原告申请公开的信息是否与其三需要有关的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。据此，行政机关依申请公开政府信息时可以要求申请人对三需要进行说明。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条也规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。三原告的房屋已经法定程序拆除，承包土地亦已被依法征收为国有土地，三原告并未能合理说明其申请公开的信息与其三需要有关，被告如东国土局据此拒绝公开相关信息的行为并无不当。
关于三原告申请公开的信息是否属于被告制作或保存的信息问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告如东国土局收到三原告的政府信息公开申请后，发现1996年至2007年调查的土地利用现状数据只统计到县一级，无法提供2001年如东县掘港镇新光村集体土地总面积、耕地面积的信息，且三原告亦未能提出有效证据证明被告如东国土局制作、获取并保存了其所申请的信息。故被告如东国土局告知三原告申请公开的信息本机关未制作，该政府信息不存在的行为符合法律规定，并无不当。
综上，被告如东国土局作出的答复书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告南通国土局行政复议决定，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施金连、施水芳、施金方的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告施金连、施水芳、施金方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执650号之一
申请执行人廖文平，男，汉族，生于1982年12月25日，住四川省蓬安县。
被执行人李全方，女，汉族，生于1972年4月1日，住四川省蓬安县。
被执行人何正富，男，汉族，生于1972年6月17日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初954号民事调解书，受理了廖文平与李全方、何正富民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人有车库一间，现已进行了查封。因评估需较长时间，申请人也同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初954号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人李全方、何正富应继续向申请人廖文平支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗 艺
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执650号
申请执行人廖文平，男，汉族，生于1982年12月25日，住四川省蓬安县。
被执行人李全方，女，汉族，生于1972年4月1日，住四川省蓬安县。
被执行人何正富，男，汉族，生于1972年6月17日，住四川省蓬安县。
本院在执行廖文平与李全方、何正富民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）川1323民初954号民事调解书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人李全方、何正富在位于成都市高新区尚锦路268号有车库，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李全方、何正富所有的位于成都市高新区尚锦鲁2**号63栋负1楼59号车库（产权证号：权30625**）予以查封。
二、被执行人李全方、何正富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李全方、何正富可以使用被查封财产；但因被执行人李全方、何正富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人李全方、何正富在查封后十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期将对被上述房产进行评估、拍卖。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16406号
原告：沈洪掌，男，1977年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：卫巧珠，女，1966年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告沈洪掌（以下简称原告）与被告卫巧珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院�同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换适用普通程序，组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2017年3月4日向原告借款人民币20000元，原告于借款当日将相关借款交付给被告，被告向原告出具了相应的借条。同时借条上还约定借款应于2017年3月4日还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿相应借款，但被告一直未能归还，截止起诉之日被告仍拖欠原告20000元借款本金未归还。现提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；二、判令被告支付原告逾期利息人民币444.7元（自2017年3月5日起暂计至2017年9月5日共185天，以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，同时自2017年9月6日至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述案涉借款约定借1个月，借条上的还款日期是笔误，并当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息人民币369.75元（自2017年4月5日起暂计至2017年9月5日，以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，同时自2017年9月6日至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2017年3月4日向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款责任，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫巧珠于本判决生效后十日内归还原告沈洪掌借款20000元；
二、被告卫巧珠于本判决生效后十日内支付原告沈洪掌逾期利息369.75元及自2017年9月6日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，由被告卫巧珠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16406号原告：沈洪掌，男，1977年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：卫巧珠，女，1966年11月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告沈洪掌（以下简称原告）与被告卫巧珠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院�同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定将本案转换适用普通程序，组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张森伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因资金周转需要，于2017年3月4日向原告借款人民币20000元，原告于借款当日将相关借款交付给被告，被告向原告出具了相应的借条。同时借条上还约定借款应于2017年3月4日还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿相应借款，但被告一直未能归还，截止起诉之日被告仍拖欠原告20000元借款本金未归还。现提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；二、判令被告支付原告逾期利息人民币444.7元（自2017年3月5日起暂计至2017年9月5日共185天，以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，同时自2017年9月6日至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告陈述案涉借款约定借1个月，借条上的还款日期是笔误，并当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期利息人民币369.75元（自2017年4月5日起暂计至2017年9月5日，以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，同时自2017年9月6日至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告于2017年3月4日向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款人民币20000元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款责任，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫巧珠于本判决生效后十日内归还原告沈洪掌借款20000元；二、被告卫巧珠于本判决生效后十日内支付原告沈洪掌逾期利息369.75元及自2017年9月6日至本判决确定履行之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由被告卫巧珠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年一月十九日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终414号
上诉人（原审原告）：俞爱荣，男，1970年4月3日生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰州市顾高镇俞庄村村民委员会，住所地泰州市顾高镇俞庄村。
法定代表人：俞桂春，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：俞君明，男，1957年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
上诉人俞爱荣因与被上诉人泰州市顾高镇俞庄村村民委员会、俞君明农村土地承包合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞爱荣于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞爱荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俞爱荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人俞爱荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁 媛