河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第854号
原告王杨斌。
委托代理人黄海疆、王计伟，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区关城南路（电影院院内）。
法定代表人兰新刚。
第三人周秋红。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
原告王杨斌诉被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司、第三人周秋红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，原告与被告法人代表张伟签订商品房预售协议，约定原告购买被告建设的山海关区商业宾馆改造工程南北段第一层第一间房屋，原告支付定金50万元。后张伟成立了被告公司，并开发建设山海关商业宾馆改造工程。2011年11月14日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的山海关区商业宾馆改造工程南北段第一层第一间房屋，即原告与张伟买卖房屋，总价款为256万元，2012年12月31日前交房，并约定被告在交房后一年内为原告办理房本，逾期每日按照已付款的万分之三支付违约金。上述房屋即山海关商业宾馆改造工程108号房屋。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2013年6月30日将房屋交付原告，并出具了房屋交接清单，但被告至今未履行办理房产证的义务。2014年10月份，原告得知被告与第三人恶意串通，在明知108号房屋已出售的情况下，被告与第三人另行订立了该房屋的买卖合同并办理了网签。原告认为被告与第三人恶意串通，在明知房屋已出售的情况下仍与第三人签订房屋买卖合同并办理网签，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院要求1、被告履行办理山海关商业宾馆改造工程108号房屋房产证义务，将该房屋过户到原告名下；2、请求确认原告为108号房屋所有权人；3、要求确认被告与第三人签订的关于108号房屋的商品房买卖合同无效。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、2008年7月3日原告与被告法定代表人张伟签订的商品房预售协议一份，证明被告法定代表人张伟将即将开发的山海关商业宾馆改造工程南北段第一层第一间房屋以每平米2万元预售给原告，房屋定金是50万元；2、被告企业法人营业执照复印件一份，证明被告法定代表人张伟在签订商品房预售协议后于2008年9月22日独资成立了秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司进行房地产开发，专门用于开发山海关商业宾馆改造工程；3、秦皇岛市商品房预售许可证复印件一份，证明被告具有合法出售商品房资格，被告开发的山海关商业宾馆改造工程在2011年7月11日取得了秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的预售许可证，以此证明被告法定代表人张伟与原告签订的预售协议合法有效；4、2011年11月14日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买房屋的事实及被告的交房、办房本义务，被告在取得商品房预售许可证之后就诉争房屋与原告签订了商品房买卖合同，合同价款、合同标的物与预售时相一致，且该合同第14条约定被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记证书；5、收据4张、付款证明5张，证明原告依约履行了付款义务，原告分四次向被告支付了全部房款250万元，被告在2013年8月25日向原告开具了250万元的购房款收据；6、房屋交接清单一份，证明被告于2013年6月30日已将诉争房屋交付给原告使用；7、派出所询问笔录及行政案件权利义务告知书一份，证明在2015年9月1日，原告在发现第三人无理强占原告购买的房产后向公安机关报案，要求公安机关查处第三人的侵权行为；8、2015年9月12日被告法定代表人张伟出具的说明一份，证明被告与第三人在2014年10月31日通过网签形式办理了诉争房屋的买卖合同备案手续，以本案争议房产作为抵押担保向第三人借款100万元，第三人实际给付被告借款95万元，扣除了利息5万元，第三人支付给被告的95万元是借款，而不是购房款，并且被告在借款之后已经向第三人偿还了利息25万元，同时说明被告提供房产作为担保时已经向第三人说明房屋早已出售，第三人对房屋出售情况是明确知晓的；9、录音5份，第一份为原告与洪亮（被告法定代表人张伟女婿）录音、第二份和第三份为原告与被告法定代表人张伟录音、第四份为被告与第三人周秋红丈夫李守义电话录音、第五份为被告与借款中间人侯某的电话录音一份，上述录音证明被告与李守义的借款关系及李守义与第三人的夫妻关系，同时证明被告与第三人之间网签的房屋买卖合同是作为借款的担保，并不是真实的房屋买卖，并且被告在提供房产作为担保时已经向第三人明确说明房屋已经出售；10、2015年8月28日被告出具的证明一份，证明2011年11月14日原被告买卖的房屋为山海关商业宾馆改造工程南关大街南北段108号；11、申请法院调取的李守义银行交易记录，证明被告向第三人偿还借款利息的事实，被告与第三人之间是借贷关系。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
第三人辩称，原告所起诉的事实与第三人无关，原被告之间是否存在商品房买卖合同关系、是否签订买卖合同，第三人不知情。
为支持以上答辩意见，第三人向本院提交以下证据：1、备案号为B20141031001442商品房买卖合同一份，证明诉争房屋所有权人是第三人；2、查档证明一份，证明山海关商业宾馆改造工程108号房屋已网签，所有权人是第三人；3、付款凭证一份，证明第三人给付房款情况。
经审理查明，2008年7月3日，原告与被告原法定代表人张伟签订商品房预售协议一份，约定原告购买张伟承建的山海关区商业宾馆改造工程南北段第一层第一间房屋，建筑面积为128平方米，单价为2万元／平方米，签订协议时原告预付定金50万元。该协议有原告及张伟本人签字及手印。2008年9月22日被告成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张伟，2015年10月14日，被告法定代表人变更为兰新刚。2011年7月11日，秦皇岛市住房保障和房产管理局下发秦房预售字（2011）第37号预售许可证，预售人为被告，预售项目名称为山海关商业宾馆改造工程，批准预售建筑面积为15019.14平方米。
2011年11月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定原告购买被告开发的山海关商业宾馆改造工程南关大街南北段第一层北侧第一间房屋，商品房的用途为商业门市，套内建筑面积为128平方米；合同第四条约定该商品房单价为2万元／平方米，总金额为256万元整；合同第五条约定合同约定面积与产权登记面积有差异时以产权登记面积为准，合同总金额多退少补；合同第八条约定被告应在2012年12月31日前，将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付原告使用；合同第九条约定除合同约定特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，如逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；合同第十四条约定被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。该合同有原告本人签字、被告公司印章及原法定代表人张伟本人签字及印章。
2013年6月30日，原被告签订房屋交接清单一份，被告将原告购买的山海关商业宾馆改造工程南关大街南北段第一层北侧第一间房屋交付原告使用。2008年7月21日至2013年8月23日，原告分四次以银行转账的方式向被告给付230万元，原告自述现金给付被告20万元。2013年8月25日，被告向原告出具总的收据一张，载明今收到原告交来购房款（山海关关城南路南北段北侧第一间）250万元整。2015年8月28日，被告向原告出具说明一份，载明：2011年11月14日，原被告签订的商品房买卖合同中所涉房屋为山海关商业宾馆改造工程南关大街南北段108号房屋，面积为119.8平方米。
2014年10月31日，被告与第三人签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定第三人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为秦房预售字（2011）第37号；合同第三条约定买卖房屋为山海关区山海关商业宾馆改造工程108号，建筑面积为119.8平方米，其中套内建筑面积118.56平方米；合同第五条约定总房价款2396000元；合同第八条约定第三人一次性向被告给付购房款；合同第十条约定被告应在2015年12月31日之前将竣工验收合格的房屋交付第三人使用。该合同有被告公司印章及原法定代表人张伟印章、第三人本人签字及手印。被告及第三人于2014年10月31日在秦皇岛市房产市场管理处对房屋买卖进行了网签。同日，第三人以银行转账的方式向被告法定代表人张伟给付95万元。庭审中，第三人自述购房款2396000元已全部给付被告，但因被告原因未能向第三人开具购房款发票或收据。第三人未向本院提交与被告之间的房屋交接清单等材料。
2015年9月12日，被告原法定代表人张伟出具说明一份，载明：2014年10月31日，张伟因筹钱办事，向李守义借款100万元，月息五分，借款当天李守义实际给付张伟95万元，5万元作为利息扣除，李守义提出用张伟开发的商业宾馆门市房作为抵押，张伟将第一层108号房屋网签至李守义妻子即第三人名下，张伟当时告知二人房屋已出售，95万元是借款非购房款，至2015年4月，张伟共偿还李守义利息25万元。第三人与上述说明中的李守义为夫妻关系。
2015年11月18日，李守义在询问笔录中表示张伟于2015年1月6日、2月18日、2月28日向其还款共计15万元，李守义认可与被告及张伟有经济往来，但以商业秘密为由拒绝回答与二者的具体关系，李守义还表示与被告及张伟之间的关系第三人不清楚，被告与第三人之间的房屋买卖情况李守义不清楚。
庭审中，原告及第三人均认可山海关商业宾馆改造工程已进行了勘察、设计、施工、监理等项目验收并合格，但未提交验收合格报告，上述工程尚未进行综合验收。
以上事实有原告及第三人向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告自愿签订关于山海关商业宾馆改造工程108号房屋的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已全额给付被告购房款，被告已将房屋交付原告使用，原被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。被告虽与第三人于2014年10月31日就上述房屋签订了买卖合同并进行了网签，但第三人未提交充足证据证明已按约定全额给付被告购房款，也未提交证据证明上述房屋被告已交付第三人使用，且被告原法定代表人张伟在说明中承认第三人给付的95万元实际为张伟向第三人丈夫李守义的借款，第三人丈夫李守义认可张伟向其还款15万元，结合被告与第三人房屋买卖情况、张伟说明中自述情况、第三人丈夫李守义与张伟之间的经济往来情况等，可推定被告与第三人之间无买卖山海关商业宾馆改造工程108号房屋的真实意思表示，且被告在明知房屋已售原告的情况下仍与第三人恶意串通，签订了房屋买卖合同并进行了网签，预售商品房的网签具有加强预售商品房的管理、使经登记的预购人的权益具有普通债权所不具备的排他性的作用，被告与第三人的行为可能导致原告不能取得所购房屋，侵害了原告的合法权益，应认定被告与第三人之间订立的山海关商业宾馆改造工程108号房屋买卖合同无效。因原被告在合同中已约定房屋交付使用后365日内，被告将办理权属登记的需由其提供的资料报产权登记机关备案，截止至起诉之日，房屋交付使用已超365天，故被告应依约履行合同义务。因山海关商业宾馆改造工程尚未进行综合验收，更无法办理房屋产权证明，依据不动产物权登记原则，山海关商业宾馆改造工程108号房屋尚未登记在原告名下，故对原告要求确权的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王杨斌办理山海关区山海关商业宾馆改造工程108号房屋所有权登记手续；
被告秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司与第三人周秋红之间的关于山海关区山海关商业宾馆改造工程108号房屋的买卖合同无效；
三、驳回原告王杨斌的其他诉讼请求。
案件受理费27280元，减半收取13640元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 涛