wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初758号
原告：赵会建，男，汉族，1969年10月16日生，住唐山市丰南区。
被告：余以强，男，汉族，1988年10月8日生，住河南省罗山县。
原告赵会建诉被告余以强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告赵会建于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会建撤诉。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告赵会建负担。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 焕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6215号
原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路130号。
主要负责人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙峻，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓恒，男，该单位工作人员。
被告：刘金文,男,1965年12月16日出生,汉族,住建德市。
被告：何建英,女,1969年3月23日出生,汉族,住建德市。
被告：汪雪明,男,1964年2月4日出生,汉族,住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商银行李家支行）与被告刘金文、何建英、汪雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤回起诉处理。
审判员 吴建辉
二○一七年十二月二十七无
书记员 陈 丹
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初108号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人于某某，男，1995年9月17日出生，满族，初中文化，无业，群众，籍贯承德市隆化县，住承德市双桥区。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年12月31日8时许，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号大众汽车牌轿车，沿承德市双桥区广仁大街自西向东行驶至火神庙至环岛路口处时，因超速行驶致车辆失控，车辆左前轮与路口西侧的导流岛相撞后，车辆右前部又与由南向北横穿马路的行人被害人陈某相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故，经道路事故责任认定，被告人于某某负事故主要责任。后经检测被告人于某某血液中酒精含量检测结果为192mg/100ml。
经本院审理查明，2017年12月31日8时许，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号大众轿车，沿本市双桥区广仁大街自西向东行驶至火神庙至环岛路口处时，因超速行驶致车辆失控，车辆左前轮与路口西侧的导流岛相撞后，车辆右前部又与由南向北横穿马路的行人陈某相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定，被告人于某某负事故主要责任，被害人陈某负次要责任。后经检测被告人于某某血液中酒精含量检测结果为192mg/100ml。
另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、办案说明、被害人陈某的陈述、被告人于某某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、现场监控录像资料、事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人与被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 洁
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0802刑初108号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人于某某，男，1995年9月17日出生，满族，初中文化，无业，群众，籍贯承德市隆化县，住承德市双桥区。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2017年12月31日8时许，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号大众汽车牌轿车，沿承德市双桥区广仁大街自西向东行驶至火神庙至环岛路口处时，因超速行驶致车辆失控，车辆左前轮与路口西侧的导流岛相撞后，车辆右前部又与由南向北横穿马路的行人被害人陈某相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故，经道路事故责任认定，被告人于某某负事故主要责任。后经检测被告人于某某血液中酒精含量检测结果为192mg/100ml。经本院审理查明，2017年12月31日8时许，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号大众轿车，沿本市双桥区广仁大街自西向东行驶至火神庙至环岛路口处时，因超速行驶致车辆失控，车辆左前轮与路口西侧的导流岛相撞后，车辆右前部又与由南向北横穿马路的行人陈某相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经道路事故责任认定，被告人于某某负事故主要责任，被害人陈某负次要责任。后经检测被告人于某某血液中酒精含量检测结果为192mg/100ml。另查明，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、办案说明、被害人陈某的陈述、被告人于某某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、车辆痕迹检验记录、车辆检验照片、现场监控录像资料、事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人与被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓立靖二〇一八年三月二十一日书记员  马 洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保259号
申请人：刘西，女，1969年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：于文忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人刘西于2017年12月18日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下股权予以保全。申请人自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人刘西名下署西街建行东楼-1-201号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人于文忠名下在沧州银行的83.6万股权。冻结期间，禁止转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保259号申请人：刘西，女，1969年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：于文忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人刘西于2017年12月18日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下股权予以保全。申请人自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘西的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人刘西名下署西街建行东楼-1-201号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人于文忠名下在沧州银行的83.6万股权。冻结期间，禁止转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十二月十八日书记员  张婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2504号
原告：沈阳市九通运输有限公司。
法定代表人耿彦军。
被告：董小楠。
本院在审理原告沈阳市九通运输有限公司与被告董小楠挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市九通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，退还原告25元。
审判员 谭艳艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁 艳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终212号
抗诉机关（原公诉机关）涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李修群，男，汉族，1956年1月1日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月17日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗来英，男，汉族，1949年10月4日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
上诉人（原审被告人）邱长友，男，汉族，1972年5月18日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李修群、罗来英、邱长友犯拐卖妇女罪一案，于2017年3月15日作出（2017）皖1621刑初1号刑事判决。宣判后，涡阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人李修群、罗来英、邱长友提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，安徽省亳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘验笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定：2016年1月13日，被告人李修群将走失的潘哑巴带回家中。次日发现潘哑巴精神异常，便找到被告人罗来英让其给潘哑巴找户人家，并告知潘哑巴系走失妇女，精神异常，如介绍成功对方要支付生活费。罗来英找到被告人邱长友帮忙，告知相关情况，提出要1000元生活费。同年1月16日，邱长友将潘哑巴介绍给葛全新，并带葛全新等人到李修群家，后葛全新之侄葛子强因同情潘哑巴被锁于李修群家中，将潘哑巴带走。在邱长友的见证下，葛子强交给罗来英价值1000元的香烟5条。案发后，被害方对罗来英、邱长友的行为表示谅解。据此认为，被告人李修群、罗来英、邱长友以出卖为目的，贩卖妇女的行为构成拐卖妇女罪。李修群系主犯。罗来英、邱长友系从犯，且均已取得被害方谅解，依法应减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，以拐卖妇女罪判处被告人李修群有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；判处被告人罗来英有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；判处被告人邱长友有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；对被告人李修群、罗来英违法所得，予以追缴。
李修群上诉提出：其认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
李修群的辩护人提出：李修群系从犯，且具坦白情节，请求对李修群减轻处罚。
罗来英上诉提出：其无拐卖被害人的故意和行为，且已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判。
邱长友上诉提出：其无贩卖的目的，且未获利，原判认定事实不清，量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑。
邱长友的辩护人提出与邱长友上诉理由基本相同的辩护意见，请求对邱长友免予刑事处罚。
经审理查明，认定上诉人李修群、罗来英、邱长友犯拐卖妇女罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，抗诉机关及上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李修群、罗来英、邱长友以出卖为目的，贩卖妇女的行为构成拐卖妇女罪。上诉人李修群系拐卖妇女犯意的提出者、限制被害妇女人身自由的实施者、非法收益的主要获得者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对李修群辩护人所提李修群系从犯的辩护意不予采纳。上诉人罗来英、邱长友在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且已取得被害方谅解，依法应减轻处罚。罗来英、邱长友明知被害人系走失妇女，不积极救助，按李修群的要求联系下家并索要财物，促成交易，罗来英虽获利不多，邱长友因担心受到惩罚未获利，但二人贩卖妇女的行为性质并未改变。上诉人罗来英、邱长友关于其不具有贩卖故意和行为的上诉理由及邱长友辩护人与此相同的辩护意见与庭审查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。一审法院综合考量李修群、罗来英、邱长友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对李修群、罗来英、邱长友关于原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。安徽省亳州市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉；
驳回上诉人李修群、罗来英、邱长友的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 清
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终212号抗诉机关（原公诉机关）涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李修群，男，汉族，1956年1月1日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月17日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗来英，男，汉族，1949年10月4日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。上诉人（原审被告人）邱长友，男，汉族，1972年5月18日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李修群、罗来英、邱长友犯拐卖妇女罪一案，于2017年3月15日作出（2017）皖1621刑初1号刑事判决。宣判后，涡阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人李修群、罗来英、邱长友提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，安徽省亳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据现场勘验笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定：2016年1月13日，被告人李修群将走失的潘哑巴带回家中。次日发现潘哑巴精神异常，便找到被告人罗来英让其给潘哑巴找户人家，并告知潘哑巴系走失妇女，精神异常，如介绍成功对方要支付生活费。罗来英找到被告人邱长友帮忙，告知相关情况，提出要1000元生活费。同年1月16日，邱长友将潘哑巴介绍给葛全新，并带葛全新等人到李修群家，后葛全新之侄葛子强因同情潘哑巴被锁于李修群家中，将潘哑巴带走。在邱长友的见证下，葛子强交给罗来英价值1000元的香烟5条。案发后，被害方对罗来英、邱长友的行为表示谅解。据此认为，被告人李修群、罗来英、邱长友以出卖为目的，贩卖妇女的行为构成拐卖妇女罪。李修群系主犯。罗来英、邱长友系从犯，且均已取得被害方谅解，依法应减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，以拐卖妇女罪判处被告人李修群有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；判处被告人罗来英有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；判处被告人邱长友有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；对被告人李修群、罗来英违法所得，予以追缴。李修群上诉提出：其认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。李修群的辩护人提出：李修群系从犯，且具坦白情节，请求对李修群减轻处罚。罗来英上诉提出：其无拐卖被害人的故意和行为，且已取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判。邱长友上诉提出：其无贩卖的目的，且未获利，原判认定事实不清，量刑畸重，请求从轻处罚并适用缓刑。邱长友的辩护人提出与邱长友上诉理由基本相同的辩护意见，请求对邱长友免予刑事处罚。经审理查明，认定上诉人李修群、罗来英、邱长友犯拐卖妇女罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，抗诉机关及上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李修群、罗来英、邱长友以出卖为目的，贩卖妇女的行为构成拐卖妇女罪。上诉人李修群系拐卖妇女犯意的提出者、限制被害妇女人身自由的实施者、非法收益的主要获得者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对李修群辩护人所提李修群系从犯的辩护意不予采纳。上诉人罗来英、邱长友在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，且已取得被害方谅解，依法应减轻处罚。罗来英、邱长友明知被害人系走失妇女，不积极救助，按李修群的要求联系下家并索要财物，促成交易，罗来英虽获利不多，邱长友因担心受到惩罚未获利，但二人贩卖妇女的行为性质并未改变。上诉人罗来英、邱长友关于其不具有贩卖故意和行为的上诉理由及邱长友辩护人与此相同的辩护意见与庭审查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。一审法院综合考量李修群、罗来英、邱长友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对李修群、罗来英、邱长友关于原判量刑过重的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。安徽省亳州市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉；驳回上诉人李修群、罗来英、邱长友的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 清审判员 梅 林审判员 罗 炜二〇一七年六月二十八日书记员 蒋冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初94号
原告李西磊，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告张守振，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告李西磊与被告张守振买卖合同纠纷一案，本院依法作出受理决定。后向张守振送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李西磊及其特别授权代理人陈伟到庭参加了诉讼，张守振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李西磊诉称，张守振从2013年开始从李西磊处购买卫生材料，后经双方结算，张守振共欠货款191423元，张守振并于2014年11月16日写下欠条1份。上述货款经李西磊多次催要，张守振至今拒不偿还，诉请法院判令张守振偿还货款191423元，支付利息34456元（按照同期银行贷款利率，从2014年11月16日暂算至2017年11月17日），此后的利息计算至货款付清之日，并承担本案的诉讼费。
张守振未答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李西磊要求张守振偿还货款191423元，支付利息34456元（按照同期银行贷款利率，从2014年11月16日暂算至2017年11月17日），此后的利息计算至货款付清之日有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，李西磊向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明李西磊的诉请成立。
张守振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，张守振未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，从2013年开始张守振从李西磊处购买卫生材料，2014年11月16日经双方结算，张守振共欠货款191423元，张守振并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今欠到李西磊货款金额（大写）壹拾玖万壹仟肆佰贰拾叁元整￥191423.44元欠款单位（人）张守振2014年11月16日”。后李西磊以上述货款经多次催要，张守振至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令张守振偿还货款191423元，支付利息34456元（按照同期银行贷款利率，从2014年11月16日暂算至2017年11月17日），此后的利息计算至货款付清之日，并承担本案的诉讼费。
本院认为，张守振从李西磊处购买卫生材料，并出具欠条，双方已经形成买卖合同关系。李西磊与张守振间买卖卫生材料合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，张守振从李西磊处买走货物后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李西磊要求张守振偿还货款191423元，符合法律规定，本院予以支持。李西磊要求张守振支付上述货款的利息，该利息属逾期付款违约金性质，因双方在欠条中未约定违约金的数额，亦未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，对该主张本院不予支持。张守振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张守振于本判决生效之日起十日内支付李西磊货款191423元。
驳回李西磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由张守振承担4000元，李西磊承担688元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 连书胜
审判员 杨 超
二〇一八年四月二十八日
书记员 马小凡
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7109号
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司。
法定代表人姜名涛，系该公司总经理。
委托代理人张基刚。
被告李维红。
本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告李维红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王洁琦
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初105号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月25日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2012年7月22日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月23日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶号牌苏GP2X**小型汽车从本市高新区惠丰花园一区出发，途径兴贤路至文昌路永新金都城路段时，刮蹭权某某停靠在路边的号牌苏EY7X**小型汽车，致苏EY7X**车辆左侧后视镜损坏。经苏州市公安局苏州高新区分局交警大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为181mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月23日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶号牌苏GP2X**小型汽车从苏州市高新区惠丰花园一区出发，途径兴贤路至文昌路永新金都城路段时，刮蹭权某某停靠在路边的号牌苏EY7X**小型汽车，致苏EY7X**车辆左侧后视镜损坏。经苏州市公安局苏州高新区分局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为181mg/100ml。
归案后，被告人刘某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人刘某某已赔偿对方损失并取得谅解。
在本院审理期间，被告人刘某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有证人权某某的证言及辨认笔录、证人沈某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人刘某某的身份证明、谅解书、公安行政处罚决定书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其发生交通事故，已赔偿损失并取得谅解，且能预交罚金保证金，但其曾有行政处罚劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月6日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱苏苏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初69号
原告：刘爱滨，男，1979年11月11日生，汉族,住沧县。
被告：苏金江，男，1972年10月10日生，住沧县。
原告刘爱滨与被告苏金江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱滨到庭参加诉讼。被告苏金江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款4460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告开办的鼎鑫板材工厂打工，双方口头约定原告每天工资140元，被告给付了原告部分工资，剩余4460元工资至今未付，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告苏金江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月及12月在被告开办的鼎鑫板材工厂打工，主要负责装卸，双方约定每日工资140元，打工期间，被告只支付原告部分工资款，仍剩余4460元未付。对此，原告提供被告于2018年2月6日出具的内容为“欠条，欠刘爱滨工资4460元肆仟肆佰陆拾元整，欠款人：苏金江，2018年2月6号。”欠条一份予以证明。
本院认为，公民的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案原告刘爱滨与被告苏金江形成了劳务法律关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付工资，被告苏金江欠原告刘爱滨工资4460元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金江偿还原告刘爱滨工资4460元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告苏金江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一八年五月四日
书记员 韩晓琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00127号
申请执行人：骆海俊。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人骆海俊与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03619号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月九日
书 记 员 方成岭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3035号
原告:日照市东港区光峰水产品店。
经营者：任百秀，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：肖光峰，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道东关南路。
法定代表人：时强，村主任。
被告：日照东关村市场管理有限公司，住所地日照市东港区公园路与兴海路交汇处，注册号：37110220097915。
法定代表人：陈军，经理。
以上两被告委托诉讼代理人:秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：时德锋，男，1959年8月8日出生，汉族，日照东关村市场管理有限公司独自投资人，住日照市东港区。
第三人：于庆波，男，1976年3月17日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
第三人：董淑伟，女，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
以上两第三人委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告日照市东港区光峰水产品店与被告日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会、日照东关村市场管理有限公司、时德锋、第三人于庆波、董淑伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告日照市东港区光峰水产品店于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区光峰水产品店在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区光峰水产品店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告日照市东港区光峰水产品店负担。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 徐崇芳
人民陪审员 安 静
二〇一八年三月十二八日
书 记 员 隋秀芹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终51号
上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。
主要负责人：欧安杰，局长。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：肇庆市佳航船务运输有限公司，住所地广东省肇庆市芹田二路华英新城雍雅苑六幢C16卡。
法定代表人：熊伟军。
委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
上诉人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）因与被上诉人梁炳全、肇庆市佳航船务运输有限公司（以下简称佳航公司）海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山供电局上诉称：一、小榄水道属于内河航道，原审法院将小榄水道纳入海上或通海水域的范畴，属于认定事实不清。本案事故发生在港口镇10KV公平线、大南线＃18—＃19塔架空线跨小榄水道段，而小榄水道段是潭江“三纵三横”中的一横，上接西江下连横门水道，是经西江、横门水道出海的主要通道之一。根据《交通部、水利部、国家经贸委关于内河航道技术等级的批复》得知，小榄水道段为三级内河航道。“通海水域”应当理解为“通过该水域（道）即可出海”。因此，小榄水道段不属于“通海水域”。二、鉴于小榄水道段为内河航道，原审法院援引《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称海事诉讼特别程序法）及相关司法解释作为裁定管辖权的依据，是错误的。本案为一般民事侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故地点为侵权行为地，原审法院依法享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人佳航公司书面答辩如下：一、本案属于海事侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第3条的规定：“船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件。”本案是因为佳航公司所属的“粤肇庆货3666”船航行时损坏空中架设的电缆所引起的损害责任纠纷案件，属于海事侵权案件。原审法院适用法律正确。二、根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》可以看出，上诉人中山供电局将“通海水域”曲解成“通过该水域即可出海”是错误的。三、中山供电局提交的《交通部、水利部、国家经济贸易委员会关于内河航道技术等级的批复》第四点，证明了涉案水域可通过海轮，属于通海水域。综上，中山供电局的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其管辖权异议上诉，维持原审裁定。
被上诉人梁炳全未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”从被上诉人梁炳全一审诉因、诉请及所依据的事实与理由看，本案系因船舶的航行或其他作业活动造成在空中架设或者在通海水域水下敷设的设施的损坏，进而导致养殖设施、水产养殖物损失而引起的损害赔偿等责任的纠纷，属海事侵权纠纷，本案应由海事法院专门管辖。关于上诉人中山供电局主张涉案事故发生地，即小榄水道段属于“内河航道”而非“通海水域”的问题。通海水域即通海可航水域，是指与海相通的可航水域，包含与海相通的具备航运条件的江河水域。经查，小榄水道段系珠江支流，属于通海水域，因此中山供电局的上诉主张不能成立。
综上，上诉人中山供电局的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送广州海事法院审理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年三月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终51号上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。主要负责人：欧安杰，局长。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁炳全，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：肇庆市佳航船务运输有限公司，住所地广东省肇庆市芹田二路华英新城雍雅苑六幢C16卡。法定代表人：熊伟军。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。上诉人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）因与被上诉人梁炳全、肇庆市佳航船务运输有限公司（以下简称佳航公司）海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山供电局上诉称：一、小榄水道属于内河航道，原审法院将小榄水道纳入海上或通海水域的范畴，属于认定事实不清。本案事故发生在港口镇10KV公平线、大南线＃18—＃19塔架空线跨小榄水道段，而小榄水道段是潭江“三纵三横”中的一横，上接西江下连横门水道，是经西江、横门水道出海的主要通道之一。根据《交通部、水利部、国家经贸委关于内河航道技术等级的批复》得知，小榄水道段为三级内河航道。“通海水域”应当理解为“通过该水域（道）即可出海”。因此，小榄水道段不属于“通海水域”。二、鉴于小榄水道段为内河航道，原审法院援引《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称海事诉讼特别程序法）及相关司法解释作为裁定管辖权的依据，是错误的。本案为一般民事侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故地点为侵权行为地，原审法院依法享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人佳航公司书面答辩如下：一、本案属于海事侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第3条的规定：“船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件。”本案是因为佳航公司所属的“粤肇庆货3666”船航行时损坏空中架设的电缆所引起的损害责任纠纷案件，属于海事侵权案件。原审法院适用法律正确。二、根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》可以看出，上诉人中山供电局将“通海水域”曲解成“通过该水域即可出海”是错误的。三、中山供电局提交的《交通部、水利部、国家经济贸易委员会关于内河航道技术等级的批复》第四点，证明了涉案水域可通过海轮，属于通海水域。综上，中山供电局的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其管辖权异议上诉，维持原审裁定。被上诉人梁炳全未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”从被上诉人梁炳全一审诉因、诉请及所依据的事实与理由看，本案系因船舶的航行或其他作业活动造成在空中架设或者在通海水域水下敷设的设施的损坏，进而导致养殖设施、水产养殖物损失而引起的损害赔偿等责任的纠纷，属海事侵权纠纷，本案应由海事法院专门管辖。关于上诉人中山供电局主张涉案事故发生地，即小榄水道段属于“内河航道”而非“通海水域”的问题。通海水域即通海可航水域，是指与海相通的可航水域，包含与海相通的具备航运条件的江河水域。经查，小榄水道段系珠江支流，属于通海水域，因此中山供电局的上诉主张不能成立。综上，上诉人中山供电局的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定移送广州海事法院审理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年三月九日书记员  温宇媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督35号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:毛双山，男，1966年10月29日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人毛双山于2017年3月29日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人毛双山给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19767.77元，利息135.69元，本利合计19903.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人毛双山应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计19903.46元。
二、被申请人毛双山于2018年1月25日开始以19767.77元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费99.20元，由被申请人毛双山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2465号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社法律合规部副经理。
委托代理人李燕，该社职工。
被告党华。
原告北流市农村信用合作联社与被告党华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月21日，被告党华因建房缺少资金，特向原告下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称附城信用社）申请借款2万元，经审核，附城信用社向被告发放了贷款2万元，借款期限为3年（2008年11月21日至2011年11月20日），利率为5.625‰上浮30%。截至2015年8月27日止，仍结欠本金1.7万元，利息11334.4元，本息共28334.4元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。为此，请求法院判令：1、被告党华向原告返还借款本金1.7万元；2、被告党华向原告支付利息（以尚欠的借款本金为基数，从2008年11月21日至2011年11月20日止，按月利率5.625‰上浮30%计算，从2011年11月21日起至还清之日止，在月利率5.625‰上浮30%的基础上加收50%进行计算，利息暂计为11334.4元）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照及金融许可证，证明原告主体适格。2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格。3、身份证，证明被告党华主体适格。4、借款申请书，证明被告向原告申请借款2万元。5、《信用借款合同》，证明原告与被告达成借款2万元的协议。6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款2万元发放给被告。7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况。8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。9、催收通知书，证明贷款具有诉讼时效。
被告党华没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告党华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2008年11月21日，被告党华向附城信用社申请借款2万元，用于建房使用，双方签订了《信用借款合同》一份，主要写明：借款金额2万元，借款期限为自2008年11月21日起至2011年11月20日止），月利率为5.625‰上浮30%；未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获得展期，对逾期贷款按合同载明的贷款利率水平上加收50﹪利息。同日，附城信用社支付了被告党华借款2万元。
借款期限届满后，被告在2012年12月30日还了借款本金3000元及利息4032.4元。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告党华签订的《信用借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的金融借款合同关系依法成立有效，依法予以保护。附城信用社为原告北流市农村信用合作联社的分支机构，债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。原告主张被告归还尚欠的借款本金1.7万元及支付相应利息（按合同约定计收借款利息及逾期利息的办法进行计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党华归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1.7万元；
二、被告党华支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以2万元为基数，自2008年11月21日起至2011年11月20日止，按月利率5.625‰上浮30%进行计算；自2011年11月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率5.625‰上浮30%的基础上加收50%进行计算；已付利息4032.4元予以扣减）。
本案受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由被告党华负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费508元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2465号
原告天津航信航空代理有限公司，地址天津市河西区解放南路256号泰达大厦首层。
法定代表人李岩，该公司总经理。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被告齐立辉。
被告齐立杰。
本院受理原告天津航信航空代理有限公司与被告齐立辉、齐立杰委托合同纠纷一案后，于2015年5月19日向被告齐立辉、齐立杰送达起诉状副本及开庭传票。被告齐立辉、齐立杰于2015年5月29日向本院提出管辖权异议，认为齐立辉的户籍所在地为天津市河东区×××道×××园×××号，经常居住地为天津市河东区×××大街×××号，齐立杰的户籍所在地和经常居住地均为天津市河东区×××路××里×××号，本案应由天津市河东区人民法院管辖。
经审查，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告齐立辉、齐立杰的住所地、经常居住地均为天津市河东区，故本案应移送天津市河东区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
被告齐立辉、齐立杰对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 蕊
附：本裁判依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2465号
原告：沈丹，唐山鹏润国美电器有限公司职工。
委托代理人：李兰珠，唐山一运退休职工。
委托代理人：李海航，唐山百货大楼职工。
被告：宋德志，唐山海港开发区供水工程管理处职工。
原告沈丹与被告宋德志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丹诉称，被告宋德志2013年3月16日与其母亲到原告单位打骂原告，撕破原告衣服，把原告打倒在地，经广场派出所协调后被告不服，又于2013年11月19日晚上尾随原告到川椒火锅店，当众侮辱打骂原告，揪住原告头发，猛打原告头部，故意打坏原告眼镜，并用火锅滚烫的热汤烫伤原告腹部，至今留下疤痕难以痊愈，且伴有后遗症。被告的行为对原告的身体造成了难以治愈的痛苦，给原告及家人造成了巨大的精神伤害，已构成家庭暴力且伤害了原告的人格尊严。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医药费420元、近视眼镜费755元、打车费676元、误工费314.64元，伤疤治疗费1万元、精神损害补偿费5万元。
被告宋德志辩称，本案两件事情的发生时间距原告起诉时均已超过一年，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效。原告诉状中提到的两件事均发生在原被告婚姻关系存续期间，2013年12月29日原告起诉被告离婚，在原被告离婚诉讼中，原告以无过错方自居，就这两件事向被告提出了构成家庭暴力并要求损害赔偿的诉求，后法院对原告主张判决不予支持，且原告没有上诉。现原告再次以相同事件重复起诉，请法院依法驳回原告起诉。原告诉称被告于2013年3月16日到其单位对原告打骂一事与事实不符，事实上是原告有错在先，反而对被告横加指责，被告才与其发生争吵，有当时派出所笔录为证，原告所述系为诬告被告提出的假材料。2013年11月19日原被告在川骄火锅店相遇，被告绝无打骂原告的行为，更没有揪原告头发、猛打其头部的行为。桌子上的火锅是原告自己用手向被告掀翻过来的，因被告躲闪及时没有被烫到，反是原告自己没有闪开才被烫到，原告所说是由被告致其伤害纯属诬陷。原告主张的眼镜系2012年被告为其购买的情人节礼物，并非事发当日原告佩戴的眼镜，被告也未损坏原告的眼镜。综上，请法院依法驳回原告起诉或判决原告起诉内容不成立。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，二人于2012年12月17日登记结婚，2013年12月2日原告来院起诉被告离婚，2014年7月2日本院作出（2014）北民初字第246号民事判决书，判决准予原被告离婚。2013年11月19日19时许，原被告于川骄火锅店发生争执并动手，动手过程中原告被火锅内热汤烫伤。2013年11月20日原告前往解放军第二五五医院就诊，诊断为烧伤2%Ⅱ°右手及腹部。原告先后花费挂号、诊查及医药费共计420元，提供2013年11月20日原告就诊解放军第二五五医院病历及医药费票据。被告对此不予认可，称原告烫伤系原告自己所致，原告主张的损失在原被告离婚案件中已提出过，未能得到支持，且原告主张已过诉讼时效。诉讼中，原告申请对2013年11月19日于川骄火锅店烫伤情况进行伤残等级鉴定，唐山市中级人民法院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告申请事项进行了司法鉴定，2015年10月15日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第2407号临床鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。（2）建议行瘢痕切除修复术。原告花费鉴定费800元。原告主张在2013年11月19日双方发生争执过程中，原告佩戴眼镜被被告损坏，要求被告赔偿眼镜损失755元，提供2012年2月12日唐山三友眼镜有限公司开具的原告沈丹购买眼镜的收款凭证一张，票据显示部分镜架标号为7200049，金额为755元。被告对此不予认可，称原告提供破损眼镜并非事发当日原告佩戴眼镜，不同意赔偿原告主张的眼镜损失。原告另主张被告赔偿因受伤损失的打车费676元、误工费314.64元，精神损害补偿费5万元，被告对此不予认可。
以上事实，有书证、鉴定意见书、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告发生冲突后，原告沈丹花费医药费420元，有原告就诊医院的门诊病历、医药费票据予以证明，本院予以认定。原告提供的破损眼镜与购买票据记载的部分编号相符，可以认定系同一眼镜，对原告主张的眼镜损失，本院予以认定。原告就医交通费本院酌定为50元。原告要求被告赔偿伤疤治疗费、误工费及精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。原被告发生摩擦时仍系夫妻关系，双方不能本着家庭和睦、友好协商的原则妥善处理问题，原告沈丹与被告宋德志均有一定过错，本院确定原被告各担50%责任。原告在离婚诉讼中主张过本案诉请事项，本院因不属同一法律关系未予处理，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告宋德志于本判决生效后三日内赔偿原告沈丹医药费、眼镜破损费合计人民币613元；
二、驳回原告沈丹的其它诉讼请求。
案件受理费422元，由原告沈丹负担211元，被告宋德志负担211元，鉴定费800元由原告沈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 李 蕊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄 珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）北民初字第2465号
原告李某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告宋某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年六月三日
书记员 赵俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴仁生，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴仁生信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,332.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴仁生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,332.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴仁生，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴仁生信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,332.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴仁生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,332.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审171号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，职务：局长。
被申请人：陈明富，男，1988年10月1日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]177号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]177号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]177号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项由临海市尤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 金 清
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初694号
原告：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司，住所地：会理县建设路519号。
法定代表人：廖宫华，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人杨德聪，系该公司员工。
被告：冯天勇，男，生于1963年5月9日，回族，四川省会理县人，通发公司执行董事，住会理县。
被告：张启菊，女，生于1964年6月2日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：会理县通发汽车运输有限责任公司，住所地：会理县汽车客运中心。
法定代表人：冯天勇，系该公司执行董事长。
三被告特别授权委托诉讼代理人赵荣，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与被告冯天勇、张启菊、会理县通发汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司提出诉讼请求，1、请求判决被告归还借款本金230万元整，从2015年7月22日起按合同约定支付借款利息至本息结清，并按合同约定支付利息、罚息；2、请求判决其他被告承担连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的相关权益的费用。事实和理由，2014年4月1日被告冯天勇、张启菊夫妻作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：恒安2014借字第015号），向原告借款500万元整，期限二个月，约定借款利率20‰/月，同时约定罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保人会理县通发汽车运输有限责任公司在借款合同上签字盖章。截至到2018年2月28日还余借款本金230万元。现借款早已到期，经原告多次催收，被告冯天勇、张启菊仍不归还上述借款本息，担保人也不履行担保责任，三被告的行为严重违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
三被告答辩称，答辩人因资金周转确实在2014年4月1日向被答辩人借款500万元，借款期限为2个月。因市场经济原因导致答辩人无法按照合同约定按期足额支付本息给被答辩人，为此给被答辩人造成不便，应我委托人的要求当庭向被答辩人深表歉意。从2014年5月4日起至2017年1月25日止，答辩人共计支付被答辩人本息为470.2万元。恳请法院依照合同和法律规定依法判决。
经审理查明，冯天勇、张启菊系夫妻。2014年4月1日冯天勇、张启菊为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，共同向原告借款人民币500万元，合同约定借款期限为二个月，借款利率为月利率20‰，同时约定罚息在原借款利率基础上加收50%。该笔借款担保方式为抵押，担保人为会理县通发汽车运输有限责任公司，并提供了担保财产，保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。冯天勇、张启菊同为该笔借款的无限连带责任保证人。该借款合同签订后，原告按合同约定分别从凉山州会东县恒信小额贷款有限公司、张莎莎、车辉茂的银行卡向冯天勇的银行卡转付了借款500万元（180万元、120万元、200万元），2014年4月1日借款人冯天勇向原告出具了收条一份。后被告自2014年5月4日起至2017年1月25日止共向原告支付了借款本金及利息470.2万元,其中，已支付借款本金276万元，利息194.2万元（2014年7月4日至2015年10月16日按月利率3%计算利息）。截止2018年2月28日被告共欠原告借款本金224万元，自2015年10月17日至2018年2月28日止被告共欠原告借款利息1291733元（224万元×2%÷30×865天=1291733元。2015年10月16日前的利息已结清。原告自愿从2015年6月3日起借款利率已按月利率2%计算收取利息。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的营业执照、审批手续一套、被告身份证明一套、借款申请表、借款合同、打款凭证、收条、财产共有人承诺书、无限连带保证书、股东会议决议、2014年5月4日起被告归还借款及利息双方签字确认的付款清单，被告提交的银行转账凭证及流水、2014年人民银行贷款利率在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与被告冯天勇、张启菊签订的《个人贷款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效，本院依法予以确认。合法的借贷关系应当受法律保护，各方当事人均应当依约履行各自的义务。凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司已按借款合同约定向冯天勇、张启菊发放借款500万元，原告已履行了应当履行的合同义务，被告未按《个人贷款/担保合同》的约定履行归还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求了借贷人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率20‰，被告违约加收50%，总计年利率为36%。被告自2014年7月4日至2015年10月16日向原告所支付利息，原告按年利率36%收取借款利息，未超出司法解释的规定，原告据此主张借款期限内利息及逾期后被告已支付的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，会理县通发汽车运输有限责任公司为案涉借款提供了抵押担保，冯天勇、张启菊为无限连带责任保证人在《个人贷款/担保合同》上签字，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇、张启菊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、冯天勇、张启菊在本判决生效之日起30日内归还凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司借款本金224万元，并支付自2018年3月1日起以本金224万元为基数，按月利率2%支付借款利息至欠款本金清偿之日止；
二、冯天勇、张启菊在本判决生效之日起30日内支付凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司自2015年10月17日至2018年2月28日期间的借款利息1291733元；
三、会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇、张启菊对以上借款本金及利息在其保证范围内承担连带保证责任。
案件受理费减半收取12600元，由被告冯天勇、张启菊、会理县通发汽车运输有限责任公司连带负担。原告所垫付的案件受理费待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一八年五月七日
书记员 文天琦
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4666号
申请执行人姚建芳
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人姚建芳与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5971元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初840号
申请人：梁华，女，1974年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：赵红伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住衡水市安平县。。
被申请人：闫建钗，女，1972年7月10日出生。汉族，住衡水市安平县。。
被申请人：安平县华尔特五金丝网制品有限公司。住所地：河北省安平县正饶路****号。
法定代表人：赵红伟。
被申请人：河北友林房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路**号勒泰中心**单元****室。
法定代表人：赵文占。
申请人梁华与被申请人赵红伟、闫建钗、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北友林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁华于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵红伟、闫建钗、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北友林房地产开发有限公司银行账户存款14425919元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人梁华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人赵红伟、闫建钗、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、河北友林房地产开发有限公司银行账户存款14425919元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一八年二月一日
书记员 石博远
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初544号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：文杰，男，1969年3月28日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省宁乡县。
被告：唐爱明，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告唐爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告唐爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业费等6914元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系三级服务资质，曾先后四次与宁乡县城南嘉园北苑业主管理委员会签订了物业服务合同，合同期限从2011年11月18日起至2018年12月31日止。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该住宅小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费，业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算千分之一的违约金。被告系该小区13栋202业主，房屋面积为115.37平方米（含车库），按约定被告应向原告缴纳从2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业费3600元、楼道电费120元、城市生活垃圾处理费300元、违约金2894元，四项共计：6914元。为此款，原告曾以电话、上门、张贴通知等多种形式催收，被告总是以种种理由和借口拒绝缴纳。原告认为原告按合同规定实际履行了物业管理服务，被告也充分享受了全面的物业服务，被告只享受权利而拒不履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐爱明辩称：被告之所以拖欠物业费，是因为原告公司卫生没有做好，影响了被告的日常生活；且下水管堵塞导致墙壁渗水，门被泡坏了。
本院经审理认定事实如下：唐爱明系宁乡县城南嘉园北苑小区13栋202号房屋的所有权人、该房屋权证号码为00××97、建筑面积为98.19平方米、含车库面积为115.37平方米。自2011年11月18日开始，原告长沙恒瑞物业公司与该小区业主委员会先后四次签订了《物业服务合同》，合同约定管理服务期限自2011年11月18日起至2018年12月31日止。被告唐爱明入住该小区后，自2014年1月1日起未缴纳物业费，经原告催缴，被告以其房屋渗水及卫生问题未解决为由拒付。自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告共应向原告缴纳的物业管理费为3600元、楼道电费120元。另原告已代被告缴纳城市生活垃圾费300元。因原告未对被告房屋附近公共位置的卫生及时进行打扫，被告遂拒付上述费用。
上述事实，有原告提交的被告房产信息、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记通知、物业服务合同、催缴书面通知、通话记录、水电维修记录、保安交接班记录表、值班日志、客户投诉接待记录、车辆出入登记和巡视签到表及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：1.宁乡县白马桥城南嘉园北苑小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《协议书》及《物业服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。
2.物业服务合同签订后，虽然原告存在未及时在被告房屋附近打扫卫生等问题，但原告已按合同履行了主要义务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费3600元、楼道电费120元及原告代被告所缴纳的城市生活垃圾费300元，被告拒付上述费用无理，应及时支付。若原告未按合同约定提供服务构成违约，被告可另循法律途径解决。
3.虽然被告拖欠物业管理费等费用不付违反了合同约定，但原告亦存在未按合同约定为被告提供卫生管理服务的情形，故本院认为，被告向原告支付拖欠费用后，不再另向原告支付逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐爱明自本判决生效之日起五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费3600元、楼道电费120元、城市生活垃圾费300元，共计4020元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐爱明负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢卫华
二〇一八年四月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5111号
原告：宣城润昌置业有限公司，住所地安徽省宣城市区卜村路以东建材装饰大市场1幢401室。
委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。
被告：李文金，男，1957年11月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：李军，男，1971年9月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：南京经典房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道恒隆大厦三楼。
原告宣城润昌置业有限公司（以下简称宣城润昌公司）与被告李文金、李军、南京经典房地产开发有限公司（以下简称南京经典公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告宣城润昌诉称，2005年初，芮国祥与被告李文金设立宣城润昌公司，李文金占65%股份，芮国祥占35%股份，双方实投注册资本金1950万元，开发宣城建材装饰大市场项目。在开发期间，李文金伙同李军采取虚开发票增加成本方式占用公司款项5000余万元，侵占公司资金（对应的利润）4000万元以上供李文金的南京经典公司开发茅山项目使用。对于李文金等利用职务上的便利侵占、挪用公司资金、使公司收益减少、权利不能实现的危险状态等，违反对公司的忠实义务，应赔偿损失。2013年12月20日，芮国祥与李文金签订了《协议书》，对2012年8月6日至21日期间芮国祥受李文金、李军胁迫订立的协议不再执行。南京经典公司是李文金独资公司。李文金除南京经典公司尚有销售外，无其他收入来源。其从公司提取销售款等偿还其个人民间高息借贷、其他关联企业贷款和用于家庭生活，公司资产不独立于股东李文金。现李文金及其公司负债累累，其控制的南京聚贤楼农副产品销售有限公司、李思华、李金陵等资产均已抵押给银行，且不能偿还。李文金以个人名义等借高息借贷数千万元不能偿还。其欲将仅有的经典公司股权及对应资产转让偿还高息借贷，公司被侵占的利润、损失面临不能追偿的紧急状态。为维护原告的合法权益，根据公司法第一百五十一条、公司法解释（四）第二十三条有关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告李文金、李军退还侵占的公司利润4000万元（具体金额依据账面确定，账目被李文金、李军控制，暂时无法取得）给原告，李文金并应对前述款项自侵占之日起按银行贷款基准利率的150%支付利息（暂计200万元，具体依据账面确定）；2、被告李文金、李军退赔采取虚开发票占用的公司款项5000万元（具体金额依据账面确定，账目被李文金、李军控制，暂时无法取得），并应对前述款项自侵占之日起按银行贷款基准利率的150%支付利息（暂计300万元，具体依据账面确定）；3、被告南京经典公司在前述两项范围内承担支付责任；4、被告李文金、李军承担诉讼、保全担保费用。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷。本案诉讼标的额为9500万元，依据最高人民法院有关第一审民商事案件级别管辖标准的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，本案原告住所地在安徽省，不在江苏省内，故本院对本案无管辖权，本案应由南京市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 谢以顺
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甘菊兰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1769号
原告：孙海霞，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：黄锋，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：沈香芹，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告孙海霞与被告黄锋、沈香芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞到庭参加诉讼，被告黄锋、沈香芹经本院公告送达合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还货款131000元；２．由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原被告是多年的业务关系。被告多次购买原告油漆，截止2016年9月9日，被告尚欠原告货款131000元未付。原告多次催要未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护其权益，根据有关法律规定，诉至法院请依法判决。
被告黄锋、沈香芹均未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄锋从原告孙海霞处购买油漆，并于2016年9月9日为原告出具欠条一份，欠条载明“欠到油漆款计人民币壹拾柒万陆仟元整，（176000.00元），今欠人黄锋，2016年9月9号”。后被告偿还45000元，尚欠131000元未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告黄锋从原告孙海霞处购买油漆，原告实际交付了货物，被告黄锋接收原告交付的货物并为原告出具欠条一份，双方形成了买卖合同关系，被告黄锋应按照欠条确定的金额履行支付原告货款的义务。因双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告黄锋履行还款义务。原告自述被告黄锋已经偿还45000元，尚欠原告货款131000元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告黄锋应继续履行还款义务。因原告未提交证据证明被告黄锋与被告沈香芹系夫妻关系，也�能证明所诉债务与被告沈香芹有联系，故被告沈香芹不应承担偿还责任，对原告要求被告沈香芹承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。被告黄锋、沈香芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锋于本判决生效之日起五日内支付原告孙海霞货款131000元；
二、驳回原告孙海霞对被告沈香芹的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，申请费1175元，共计4095元，由被告黄锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李守鱼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐格
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1270号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：贾建国，男，1966年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住黄骅市。
被执行人：贾建华，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社与被执行人贾建国、贾建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第1162号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人贾建国、贾建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人贾建国、贾建华长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1270号申请执行人：黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）。法定代表人：邓景亮，主任。被执行人：贾建国，男，1966年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住黄骅市。被执行人：贾建华，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社与被执行人贾建国、贾建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第1162号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社杨庄信用社于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人贾建国、贾建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人贾建国、贾建华长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨玲飞，女，1982年11月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,576.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨玲飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,576.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨玲飞，女，1982年11月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,576.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨玲飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,576.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1897号
原告：王少虎，男，1987年12月18日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：西安三佳房地产有限公司延安分公司（住所地不祥）。
法定代表人：刘延峰，该公司经理。
原告王少虎与被告西安三佳房地产有限公司延安分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王少虎向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《“北斗雅苑”小区认购协议》，返还原告购房款229461元，并按照月利率1%支付从2014年10月20日至实际付款之日的利息；2、判令被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《“北斗雅苑”小区认购协议》，原告交付房款229461元，后被告停止施工，并将建成的楼房出售给他人，原告多次要求被告退款，被告均推拖不予退款，故原告提起诉讼。
本院认为：根据原告提供的被告的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王少虎的起诉。
案件受理费6190元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年四月七日
书记员 慕 帅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督201号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求曹磊给付物业费1758元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执930号
申请执行人：麻某，男。
申请执行人：麻某，女。
申请执行人：贾某，女。
申请执行人：麻某，男。
申请执行人：吴某，女。
被执行人：刘某，男。
被执行人：刘某，女。
被执行人：张某，男。
被执行人：贾某，女。
被执行人：杨某，男。
被执行人：董某，女。
申请人麻某、麻某、贾某、麻某、吴某依据发生法律效力的（2017）豫13民终522号民事判决书申请执行与刘某、刘某、张某、贾某、杨某、董某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫13民终522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一八年四月十九日
书记员 ：王世林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16679号
原告王建平，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告徐七虎，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍住所浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告徐怡飞，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王建平为与被告徐七虎、徐怡飞、杨仁民追偿权纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人尚东坡，被告徐七虎、杨仁民到庭参加诉讼。被告徐怡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告王建平诉称：2016年2月26日，徐七虎、徐怡飞向台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）借款300000元，借款期限为六个月，每个月等额本息还款等。该借款由杨仁民、王建平等三人提供连带担保。第一期还款到期后，徐七虎、徐怡飞无力偿还。2016年3月31日，台州银行杭州分行与徐七虎、徐怡飞及三担保人协商还款事宜。经协商，由三担保人各承担75000元的还款义务，徐七虎、徐怡飞承担75000元的还款义务。此后，徐七虎、徐怡飞未还款，除担保人倪建华代为偿还75000元外，其余担保人均未偿还。在银行的催促下，王建平分6次向台州银行杭州分行偿还了225000元。徐七虎、徐怡飞已向王建平偿还91000元。为此起诉，要求徐七虎、徐怡飞偿还代偿款134000元，赔偿自起诉日起至实际还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；杨仁民对其中的75000元承担连带责任。在庭审中，王建平变更诉讼请求为：要求徐七虎、徐怡飞偿还代偿款120000元，赔偿自起诉日起至实际还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；徐七虎、徐怡飞不能清偿的部分，由杨仁民承担三分之一。
原告王建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.分期还款借款合同、保证合同各1份，证明徐七虎、徐怡飞向台州银行杭州分行借款300000元，王建平等提供担保的事实；2.还款凭证6份，证明王建平分6次向台州银行杭州分行还款225000元的事实。
被告徐七虎辩称：我向台州银行杭州分行贷款属实，王建平确实是代我还款了，现我尚欠王建平代偿款120000元，应当归还。
被告徐七虎未向本院提供有关证据材料。
被告杨仁民辩称：我确实为徐七虎向台州银行杭州分行借款提供了担保。但徐七虎说贷款已经还清，并给我出具了承诺书。王建平代徐七虎还款时没有通知我，我不应承担连带责任。
被告杨仁民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：承诺书1份，证明徐七虎保证其已经还清贷款的事实。
王建平、杨仁民提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
王建平提供的证据，经徐七虎、杨仁民质证无异议。王建平提供的证据，徐怡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审质证是客观、真实性，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
杨仁民提供的证据，王建平认为系徐七虎与杨仁民之间的，不能因为徐七虎的承诺书而免除杨仁民的担保义务；在王建平代徐七虎偿还贷款后，王建平有权向杨仁民进行追偿。徐七虎对杨仁民提供的证据真实性无异议，承诺书中所写的“担保款已付清”是指王建平代为付清。本院经审查认为：王建平作为担保人之一代徐七虎向台州银行杭州分行偿还贷款，杨仁民也系担保人之一；承诺书系徐七虎向杨仁民出具，承诺书中所称“银行贷款已还清，与杨仁民无关”只在徐七虎与杨仁民发生效力。故杨仁民提供的证据与本案的处理不具有关联性。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年2月26日，台州银行杭州分行与徐七虎、徐怡飞签订分期还款借款合同1份，约定自2016年2月26日起至2016年8月26日止，徐七虎向台州银行杭州分行借款300000元。贷款利率按月利率9.6‰计息。按月等额本息还款，分6期偿还，还款日为每月26日，贷款到期日还清本息。徐七虎未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，台州银行杭州分行按本合同约定利率上浮50%计收罚息。徐七虎、徐怡飞承诺，徐七虎、徐怡飞迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的等，台州银行杭州分行有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施。徐怡飞作为共同借款人签字。2016年2月26日，台州银行杭州分行与王建平、杨仁民、倪建华签订保证合同1份，约定王建平、杨仁民、倪建华为徐七虎与台州银行杭州分行签订的分期还款借款合同项下的债务提供保证。保证人担保的主债权种类包括但不限于本外币借款（含贸易融资）等等。保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息等。保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，徐七虎、徐怡飞未按合同约定期限向台州银行杭州分行返还借款、支付利息。2016年3月28日至2016年10月25日，王建平代徐七虎、徐怡飞向台州银行杭州分行陆续返还借款、支付利息，共计金额225000元。此后，徐七虎、徐怡飞已向王建平返还代偿款105000元，余款120000元徐七虎、徐怡飞至今未向王建平返还。
本院认为：王建平为徐七虎、徐怡飞向台州银行杭州分行借款提供担保，王建平履行担保义务以后有权向徐七虎、徐怡飞追偿。徐七虎、徐怡飞未及时还清相应款项应当承担民事责任。杨仁民、倪建华也为徐七虎、徐怡飞向台州银行杭州分行借款提供了担保，但未与王建平约定承担担保责任的比例。王建平向台州银行杭州分行承担保证责任后，向徐七虎、徐怡飞不能追偿的部分，应由王建平、杨仁民、倪建华平均分担。故王建平要求杨仁民对徐七虎、徐怡飞不能清偿部分债务承担三分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。徐怡飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对王建平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐七虎、徐怡飞返还王建平代偿款120000元；
二、徐七虎、徐怡飞赔偿王建平自2016年11月7日起至代偿款120000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限徐七虎、徐怡飞于判决生效后十日内付清；
四、如徐七虎、徐怡飞不能向王建平清偿上述债务，不能清偿的部分，由杨仁民负担三分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由徐七虎、徐怡飞负担。
王建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；徐七虎、徐怡飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月二十日
书记员 沈雨绮
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执477号
申请执行人丁德涵，女，1989年1月20日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司，住所地：盐边县红格镇。
法定代表人成军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1864号民事调解书已发生法律效力。申请人丁德涵于2016年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为11500元。被执行人攀枝花市红盛投资管理有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1864号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢 伟
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初962号
原告：刘秀清，女，汉族，1975年8月10日出生，河北省固安县人，现住固安县。
被告：王文杰，男，汉族，1977年11月24日出生，河北省三河市人，现住三河市。
原告刘秀清诉被告王文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告刘秀清于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭下和解协议，现原告刘秀清向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀清撤回对被告王文杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀清负担。
审判员 张景超
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷 哲
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初191号
原告：陈雪红，女，1975年12月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈英德，男，1964年11月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
原告陈雪红与被告陈英德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪红以及委托诉讼代理人邹明，被告陈英德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪红向本院提出诉讼请求：1.判令陈英德归还借款13800元；2.本案诉讼费用由陈英德承担。事实和理由：陈英德向陈雪红借款13800元，于2016年8月11日出具了借条给陈雪红，约定2017年下半年归还。陈英德至今无还款之意，致使陈雪红无法实现其合法债权。为了保护自身合法权益，陈雪红遂诉至法院。
陈英德辩称，目前经济能力有限，等有钱自然会归还，最多三年左右。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：陈雪红的户籍信息、陈英德的常住人口信息、2016年8月11日的欠条、2014年1月10日的借条、2014年4月18日的借条以及手写的单据，本院予以确认并在卷作证。根据审查确认的证据以及当事人庭审的陈述，本院认定事实如下：陈英德因向陈雪红借款，目前本金已归还。2016年8月11日经双方以本金为基数按月息1分结算，陈英德尚欠陈雪红利息共计13800元。陈英德遂于当日出具欠条一份，载明“今欠到陈雪红人民币壹万叁仟捌佰元整，明年下半年”。约定的时间届满后，陈英德未给付陈雪红利息，陈雪红遂诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈雪红与陈英德因民间借贷关系产生利息欠款纠纷，双方约定的利息没有违反法律、行政法规的强制性规定，故陈雪红要求陈英德给付13800元的利息请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈英德于本判决生效之日起三日内给付陈雪红利息13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元减半收取72.5元，由陈英德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 员 邓明俊
二〇一八年四月二十日
法官助理 曾祥同
书 记 员 赖蔚玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初474号
原告：邱士华，男，1972年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王安明，男，1957年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张金芳，女，1963年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱士泽，男，1946年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告邱士华与被告王安明、张金芳、邱士泽民间借贷纠纷一案中，原告邱士华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱士华撤回起诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告邱士华负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年二月五日
代书记员 项 瑜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初208号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：刘凤�，女，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告刘凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初208号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：刘凤�，女，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告刘凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初470号
原告：杨静，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇解放南大街**号，身份证号码3412211973********。
被告：李有林，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇唐营村前唐营村**号，身份证号码342122196312101478.
原告杨静与被告李有林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年二月十日
书记员 郭 秀