浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1531号
上诉人（原审原告）何甲。
委托代理人（特别甲、彭某。
被上诉人（原审被告）中××建设集团有限公司，住所
地绍兴县××车站路××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别乙。
被上诉人（原审被告）傅某某。
委托代理人（特别丙。
上诉人何甲因委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于20
11年1月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人何甲及其委托
代理人邬为忠，被上诉人中××建设集团有限公司（以下简称
中厦公司）的委托代理人薛国民，被上诉人傅某某及其委托代
理人李如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2003年4月21日，业主单位武某某江
某某有限公司将其标准厂房甲发包给被告中厦公司，工程总造
价为2072万元。同年5月20日，（合同甲方）被告中厦公司下
属的浙江中××建设集团有限公司武某分公司（以下简称武某
分公司）与（合同乙方）浙江中××建设集团有限公司武某某江某准厂房项目部签订一份《浙江中厦建设集团武某分公司内
部工程某某经营承包协议》，约定甲方将其中标承建合同价为
2072万元的武某某江某某有限公司甲准厂房甲的施工任某下达
给乙方；原告和某锦林为项目负责人并组建项目班子，钟某某
为项目经理，项目班子成员经甲方考核后，由甲方行方聘定；
本工程按工程结算造价的7%（含税），由乙方向甲方缴纳管某
某；结合本项目的具体实际情况，乙方确保本项目实现产值利
润率为8%，项目施工所得盈利，除按规定上交外，存余部分项
目部可以自行分配；项目施工，不允许发生亏损，一旦发生，
一律由项目部自行弥补。工程某某业主拨付的工程款项，一律
先进入甲方帐户，甲方按本承包甲同约定的乙方应上交和缴纳
的各项费用抵扣后，其余经甲方派驻现场的总监签认后，即拨
给乙方；项目自开工到全部竣工的建设全过程，乙方必须服从
甲方的统一管理和指挥，承担项目产生的各种费用；乙方若无
力确保项目按甲方与业主单位签订的合同工期和质量及有关承
诺等条款的要求履行兑现，甲方有权重新任命项目负责人和项
目经理，调整项目管理部成员，由此造成的一切经济损失由乙
方自负等。原告和某锦林作为乙方代表在该合同中签名落款。
2003年5月28日，武某分公司乙武某某江某某有限公司甲准厂
房项目经理部，成员包乙钟某某（任项目经理）、汪某某（任
项目常务经理）、被告傅某某（任安某某）等。2003年9月20
日，原告和某锦林向被告中厦公司出具委托书，授权汪某某和
被告傅某某两人办理领取现金和支票之事。2004年6月10日，
被告傅某某向中厦公司出具承诺书，载明，项目部承包人傅某某、汪某某因种种原因不利于管理，经项目部研究将后期工作
（主要是1、2、3号厂房甲收尾）交与被告中厦公司代管，所
发生的费用承认算在项目成本。同日，傅、汪两人向被告中厦
公司出具材料欠款清单一份。此后，赵某某作为项目部负责人
负责施工。2004年12月28日，紫江某某有限公司甲准厂房甲通
过竣工验收。2005年8月，被告中厦公司与业主单位确认工程
结算总价为24052082元，扣除其中由业主单位直接发包的钢结
构部分5000000元，被告中厦公司从业主单位实际得到的工程
款计19052082元。另认定，根据绍兴大统会计师事务所于2008
年11月所作的绍统会专审字（2008）第094号《关于对上诉人
中××建设集团有限公司与被上诉人何甲、何乙建设工程施某
某同纠纷一案进行司丙定的专项鉴证报告》，核实结果为：一
、账面反映2003年6月至2007年12月紫江某某有限公司甲准厂
房乙施工实际支出成本为19542474.99元；二、该账面施工支
出成本19542474.99元由二部分构成：1、2004年6月10日前由
何甲、何乙负责实施的工程某本支出为17173367.55元；2、20
04年6月10日至2007年12月由武某分公司丁实施的后期工程某
本支出为2369107.44元；三、从武某分公司账面获取两个数据
：中厦公司戊从业主得到工程价款19052082元及标准厂房乙施
工实际支出成本19542474.99元，工程价款小于工程某本，工
程亏损，推理中厦公司未能扣除7%的管某某。2006年3月，何
甲和某锦林（原告、反诉被告）与中厦公司（被告、反诉原告
）就系争工程发生建设工程施某某同纠纷，一审作出（2006）
绍民一初字第2242号民事判决，何甲和某锦林不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中民一终字第515号民
事判决，判决由何甲和某锦林交纳中厦公司管某某1333645.74
元；同时偿付中厦公司工程亏损款358969.48元。2009年8月，
何甲和某锦林向浙江省高级人民法院申请再审，被依法驳回。
原审法院审理认为，被告在中标承建业主单位武某某江
某某有限公司发包的标准厂房甲以后，将工程以内部承包的方
式交付给原告和某锦林负责施工，双方为此签订内部工程某某
经营承包协议明确各自的权甲与义务。现原、被告对于该内部
工程某某经营承包协议的履行包乙2004年6月10日前该内部承
包工程由原告与何乙负责施工，6月10日后由被告中厦公司完
成后期施工任某等基本事实均无异议，予以确认。原告起诉认
为，根据原告与何乙向被告中厦公司出具委托书，授权汪某某
和被告傅某某两人向被告中厦公司办理领取现金和支票之事务
，在具体处理委托事务时，必须该两人共同签名，否则不能从
被告中厦公司己取现金与支票。但被告傅某某单独领取现金与
支票，因此给原告造成损失，要求赔偿。另外，被告傅某某于
2004年6月10日在未经原告与何乙的授权的情况下，向被告中
厦公司出具承诺，同意由被告中厦公司代管后期工程且承诺后
期施工费用计入项目成本，亦给原告造成损失，要求赔偿。据
此，依据我国民法通则第六十六条的规定，提起合同之诉，要
求两被告承担民事责任，连带赔偿原告经济损失3033643.53元
（因工程系原告与何乙两人合伙承建，已按50%计取）。两被
告则抗辩自己未侵害原告的权甲，被告傅某某不存在无权代理
情形，其行为均在授权权限之内，要求驳回原告的诉讼请求。围绕原、被告提出的诉辩情况，本案争议的焦点在于：一、被
告傅某某单独向中厦公司己取支票与现金是否超越原告与何乙
两人向被告中厦公司出具委托书设定的授权权限？二、被告傅
某某向中厦公司庚紫江某某有限公司甲准厂房后期费用计入项
目成本的行为如何定性，该行为对原告而言是否构成超越代理
权限？原告依据民法通则第六十六条提起本案合同之诉，要求
两被告承担连带赔偿责任，故本案的案由应定性为委托合同纠
纷。所谓委托合同，是委托人与受托人约定，由受托人处理委
托人事务的合同。根据查某的事实，原告与被告中厦公司乙建
设工程内某某包甲同关系，但两者间未发生委托合同关系。根
据原告和被告傅某某提供的委托书，原告、何乙作为委托方与
受托方汪某某、被告傅某某建立委托合同关系，其委托事务是
由汪某某、被告傅某某向被告中厦公司己取支票和现金。但是
，委托书中对于某某事务的处理方式未明确规定必须由汪某某
和被告傅某某两人共同签字才能向被告中厦公司己取支票与现
金，故原告认为向被告中厦公司己取支票和现金的事务必须有
两位受托人共同签字，被告傅某某单独签字经手领取支票和现
金的行为超越权限的主张，其理由不能成立，不予采信。据此
，针对焦点一，被告傅某某单独向中厦公司己取支票与现金的
行为并不超越权限，也未给原告造成损失，对于原告依据该事
实所提出的诉讼请求不予支持。针对焦点二，2004年6月10日
以后武某某江某某有限公司甲准厂房后期工程由于原告与何乙
两人管理某某而交与被告中厦公司辛的事实清楚，可以认定。
该后期工程的费用已在（2008）绍中民一终字第515号案件中予以理涉。尽管原告和某锦林对被告傅某某等人的授权限于领
取现金和支票，但是被告傅某某的承诺书中涉及的“项目后期
所发生的费用承认算在项目成本”以及其与汪某某两人向被告
中厦公司出具材料欠款清单的行为与其职责有关，并已得到原
告和某锦林的追认，应当归入其授权范围之内，该行为亦未超
越权限。据此，原告就被告傅某某的上述承诺行为向其主张赔
偿，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六
条，最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决：驳回何甲的诉讼请求。案件受理费31069元，由
原告负担。
上诉人何甲不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院
认定傅某某单独签字领取支票和现金的行为并未超越权限错误
。《委托书》载明领取支票和现金须汪某某与傅某某二人共同
签字，由于该工程是由何甲和某锦林二人合伙承包，出具《委
托书》是为了避免任何一方滥用权乙动用资金损害另一方某某
。傅某某时常违反约定不告知汪某某单独签字领取款项，而中
厦公司也予以配合，导致有时为二人签字、有时为傅某某一人
签字的情况发生。二、原审法院认定傅某某与汪某某共同作出
承诺未超越权限且已经过何甲与何乙追认错误。《委托书》明
确何甲与何乙对傅某某的授权范围是领取现金和支票。就傅某
某的职责来看，并没有涵盖可以自行处置项目后期工程的权乙
，更没有证据证明傅某某的承诺行为得到汪某某协商同意，及
何甲的追认。三、原审法院认定未给何甲造成损失错误。何甲在与中厦公司签订内部承包协议后，从未在该工程某某中领取
过款项，而在2004年6月10日前，合伙人何乙单独领取了272.2
8万元，傅某某单独领取了342.61万元。并且，（2008）绍中
民一终字第515号判决书生效后，中厦公司对何甲采取了强制
措施，查封了夏某某、何某嫔的两处房产（包乙与何乙的连带
责任）。何甲与何乙签订合伙协议后，何甲已花去差旅费、业
务活动费数十万元，至今尚有欠债。四、原审法院认定何甲与
何乙管理某某错误。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原
判，依法改判。
被上诉人中厦公司辩称：一审法院对于某某书是否需要
两人签字以及承诺书的认定正确，已有生效判决对此作出认定
。上诉人本次诉讼的目的是为了推翻原有生效判决，属于滥用
诉权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人傅某某辩称：一、上诉人认为委托书确认要求
二人共同签字才有效缺乏事实依据。二、实际上领取现金及支
票时，有时是两个人签字，有时是一个人签字，说明一个人签
字是有效的，两个人签字也是有效的。三、上诉人与另一合伙
人是内部承包关系，系两人之间的合伙，并没有成立合伙企业
，不能适用合伙企业法。四、上诉人对傅某某的行为没有提出
过异议，傅某某是按照委托书授权的内容在操作，领取的资金
都用于工程之中。五、承包工程造成亏损是上诉人与何乙造成
，与傅某某无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人何甲在二审中提供了以下证据材料：一、民事诉
状、欠条、民事反诉状及民事裁定书，证明傅某某向法院起诉要求何甲支付工资，后向法院撤回起诉。二、工程结算报告书
、土建部分结算汇总表、协议书、王某某领取工程款清单，证
明王某某多领取工程款114.99万元。三、欠款清单，证明由汪
某某、傅某某确认的在2004年6月10日前所欠的工程款。被上
诉人中厦公司质证认为，上述证据不属于二审中新的证据，且
与本案无关。被上诉人傅某某质证认为，上述证据均与本案无
关。
本院审核认为，上诉人何甲提供的上述证据不属于最高
人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的
新的证据，且与本案无关，依法不予认定。
被上诉人中厦公司、傅某某在二审中均未提供新的证据
。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实基本一致
。另需说明的是，一审判决书第6页第13行“何甲和某锦林不
服，提起上诉”应纠正为“中厦公司不服，提起上诉”。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于某某书
：2003年9月20日委托书载明：“我俩在武某某江某某有限公
司所承包的工程，经我俩协商授权委托由汪某某和傅某某二人
前来办理领取现金和支票之事，在办理中未经汪某某、傅某某
二人签字者，不得领取支票和现金。并在工地设立由小戴为记
帐员，并有关往来帐目由小戴与公司联系核对。”现双方当事
人对该委托书产生两种不同的理解，上诉人认为应由汪某某和
傅某某二人共同签字方可领取支票和现金，二被上诉人认为汪
某某或傅某某个人签字也可领取。经审查，自2003年9月至2004年6月期间，在实际领取现金和支票时，既有傅某某与汪某某
共同签字，也有傅某某、汪某某个人签字其他人员审批的情形
。本院认为，在该较长一段时间内，上诉人何甲作为工程负责
人在工地设立记帐员且有审批人员把关情形下，应当知道存在
傅某某、汪某某个人签字及资金入帐的情况，而何甲未对此提
出异议，应视为其对该个人签字的行为予以认可。其次，关于
承诺书：虽然委托书对傅某某和汪某某的授权范围限于领取现
金和支票，但傅某某在承诺书中所涉及的“所发生的费用承认
算在项目成本”及出具的材料欠款清单某与其职责有关，理应
归入其授权范围。最后，关于赔偿损失：被上诉人傅某某陈某
其个人签字领取款项均用于工程，上诉人何甲对此虽有异议，
但未提供证据证明傅某某将所领款项据为己有，即不能证明傅
某某领取款项的行为给何甲造成损失，应承担举证不能的不利
后果。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用31069元，由上诉人何甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 洁
审判员 楼晓东审判员金湘华
二〇一〇年一月十八日
书记员 吴 银 萍