wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初68号
原告温海青，男，汉族，1974年1月6日出生，现住河北省张家口市沽源县。
原告陈绍丽，女，汉族，1974年6月8日出生，现住山西省太原市万柏林区。
委托代理人代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府。
住所地：太原市杏花岭区胜利街**号。
法定代表人李文权，职务区长。
第三人太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿。
法定代表人桑永清，职务矿长。
委托代理人付强，山西佳镜律师事务幢所层律师。
原告温海青、陈绍丽要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的征收补偿方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共同拥有位于太原市××路号的房屋一处。2017年10月19日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，并公布《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，上述征收补偿方案拟定前未就原告房屋情况进行调查登记并公布结果，也未向社会公众征求公众意见，在评估机构、实地勘察程序上均存在违法现象，严重损害了被征收人的合法权益，故请求依法撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，并责令被告重新作出补偿方案。
原告提供的证据有：原告的房屋所有权证，杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》，《征收通告》。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收人在国有土地上房屋征收与补偿活动中的行政行为，也为保障被征收房屋所有权人在各征收阶段的合法权益，明确了相应的救济方式。该条例第十四条、第二十五条、第二十六条明确规定了对征收决定、征收补偿决定及征收补偿协议不服的可以提起行政诉讼，该条例第十三条也规定，”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定可以看出，征收补偿方案只是征收人为作出征收决定而实施的阶段性行为，对当事人权利、义务产生影响的是最终作出的征收决定，征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告温海青、陈绍丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告温海青、陈绍丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 赵 林
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张若楠
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初68号原告温海青，男，汉族，1974年1月6日出生，现住河北省张家口市沽源县。原告陈绍丽，女，汉族，1974年6月8日出生，现住山西省太原市万柏林区。委托代理人代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府。住所地：太原市杏花岭区胜利街**号。法定代表人李文权，职务区长。第三人太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿。法定代表人桑永清，职务矿长。委托代理人付强，山西佳镜律师事务幢所层律师。原告温海青、陈绍丽要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的征收补偿方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告共同拥有位于太原市××路号的房屋一处。2017年10月19日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，并公布《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，上述征收补偿方案拟定前未就原告房屋情况进行调查登记并公布结果，也未向社会公众征求公众意见，在评估机构、实地勘察程序上均存在违法现象，严重损害了被征收人的合法权益，故请求依法撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，并责令被告重新作出补偿方案。原告提供的证据有：原告的房屋所有权证，杏政房征决字〔2017〕24号《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，《太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，《关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》，《征收通告》。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收人在国有土地上房屋征收与补偿活动中的行政行为，也为保障被征收房屋所有权人在各征收阶段的合法权益，明确了相应的救济方式。该条例第十四条、第二十五条、第二十六条明确规定了对征收决定、征收补偿决定及征收补偿协议不服的可以提起行政诉讼，该条例第十三条也规定，”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定可以看出，征收补偿方案只是征收人为作出征收决定而实施的阶段性行为，对当事人权利、义务产生影响的是最终作出的征收决定，征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告温海青、陈绍丽的起诉。案件受理费50元，退还原告温海青、陈绍丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年三月二十九日书 记 员  张若楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4426号
上诉人（原审原告）：王海先，女，1971年12月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：秦军（王海先之夫），住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街**号。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，女，北京延庆经济开发区公用事业服务中心员工。
上诉人王海先因与被上诉人北京延庆经济开发区公用事业服务中心（以下简称延庆服务中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海先上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我家装修时对暖气进行了改造，改造后温度是达标的，之后供暖温度不达标；我家暖气、管道泵都是由物业公司、供暖公司改造，不是我私自改造；供暖温度仍然不达标，这不是我私自改造的结果，主要原因是我所居住的小区供暖温度整体不达标。
延庆服务中心辩称，同意一审判决，不同意对方的请求和理由。
王海先向一审法院起诉请求：1.要求延庆服务中心按国家规定的供暖标准为王海先家供暖；2.免去2016年和2017年取暖费8413.2元。
一审法院认定事实：诉讼中，王海先、延庆服务中心未向法院提交证据。法院于2018年2月6日下午前往XX家园X号楼X单元XX号王海先家中进行现场勘查，经王海先和延庆服务中心两种测温计显示王海先家复式楼一层东侧阴面东侧卧室温度分布为8℃、10.6℃；王海先测温计测量的一层西侧阴面卧室、厨房、阳面卧室、二楼客厅的温度分布为8℃、8.9℃、15.1℃、18℃。王海先、延庆服务中心双方均在场对上述事实表示认可。
王海先系北京市延庆区延庆镇国润家园2号楼5单元502号业主，延庆服务中心为王海先提供供暖服务。王海先家为分户供暖，复式上下楼层结构，室内为暖气片供暖，即属于热水采暖系统。王海先自认装修时将一层阳面一间卧室原暖气片盘成管子后改装成地炕、卫生间暖气片改成换热器。王海先曾多次向延庆服务中心报修，延庆服务中心也派维修人员进行各种方案的维修，王海先家中仍存在暖气不热问题。法院现场勘查当天，王海先家二层温度基本达标，一楼卧室、客厅等温度均未达到18℃，温度从阳面卧室、客厅、厨房、阴面卧室递减。经一审法院主持调解，双方各持己见，未能协商解决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。参照供热办法第十二条规定，采暖期内，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室（厅）的室温符合现行国家住宅设计规范的温度要求；北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）第三条规定，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家热单位应当保证住宅用户卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在－7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在－7℃以下、－9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。但暖气不热的原因复杂多样，结合已查明的事实且供热办法第二十一条规定用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。王海先未经供热单位允许私自拆改室内采暖设施，其在诉讼期间未提供证据予以排除证明其家一楼卧室、客厅等温度不达标的原因非其改装暖气系统所致。王海先在其未将拆改室内共用供热设施恢复至住宅原有状态的前提下主张延庆服务中心按国家规定的供暖标准供暖并免去2016年和2017年取暖费8413.2元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王海先的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年度和2017年度延庆服务中心为王海先提供了供暖服务，王海先也享受了供暖服务，王海先应当支付服务费用。《北京市供热采暖管理办法》第二十一条规定，用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任。王海先主张延庆服务中心提供的供暖温度不达标，不应支付供暖费。据查，王海先进行房屋装修时，未经供热单位延庆服务中心允许私自拆改室内采暖设施，现王海先未将改造后的供暖设施恢复至原有状态，且并未举证证明供暖温度不达标与其装修行为无关，不能排除供暖温度不达标系其装修时私自拆改室内采暖设施行为导致的，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。王海先主张其室内冬季供暖温度不达标并非其私自改造室内供暖设施的结果，主要原因是小区供暖温度整体不达标所致，经合理举证期，王海先并未对该项主张进行举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故王海先应就其所述主张承担举证不能之不利后果。
综上所述，王海先之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月六日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3111号
原告：绍兴市永坚建筑科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604556187093T。
法定代表人：陈佰忠，总经理。
被告：夏伟军，男，1967年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市永坚建筑科技有限公司与被告夏伟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市永坚建筑科技有限公司撤诉。
案件受理费4784元，减半收取计2392元，由原告负担。
审判长 李金凤
二〇一八年五月十日
书记员 梁徐燕
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初507号
原告：范某，男，1982年8月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：范某，男，1968年2月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：王某，女，1969年4月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。
原告范某诉被告范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告范某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元并按照年利率6%支付利息4200元（从2016年7月1日至起诉之日），直至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告范某称因其家庭急需资金，向原告借款4万元，并亲笔写下借据一支，约定一个月内还清。在约定还款期限过后原告多次向被告催要，其均以各种理由推诿不还。二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的家庭投资，故二被告应当共同偿还，提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
经审理查明，2016年5月29日，被告范某向原告范某借款40000元，并于当日书写借条一支。之后原告多次催要被告推诿不还，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告书写的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告范某提供借条一支证明被告范某向其借款40000元的事实，被告作为债务人经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告主张的事实和提供的证据提出反驳意见，故对原告的证据予以采信。双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。原告认为被告所借款项系用于家庭投资，故要求被告妻子共同承担，但被告王某并未在该借条上签字，原告亦未提供证据证明该债务系被告用于家庭生活或家庭投资，故对此请求不予支持。原告还要求被告支付借款利息，因双方并未在借条上约定借款利率以及还款期限，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理李晓静
书记员王钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初507号原告：范某，男，1982年8月17日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：范某，男，1968年2月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：王某，女，1969年4月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告范某诉被告范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告范某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元并按照年利率6%支付利息4200元（从2016年7月1日至起诉之日），直至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告范某称因其家庭急需资金，向原告借款4万元，并亲笔写下借据一支，约定一个月内还清。在约定还款期限过后原告多次向被告催要，其均以各种理由推诿不还。二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间的家庭投资，故二被告应当共同偿还，提起诉讼请求法院支持诉讼请求。经审理查明，2016年5月29日，被告范某向原告范某借款40000元，并于当日书写借条一支。之后原告多次催要被告推诿不还，故向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告书写的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告范某提供借条一支证明被告范某向其借款40000元的事实，被告作为债务人经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告主张的事实和提供的证据提出反驳意见，故对原告的证据予以采信。双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。原告认为被告所借款项系用于家庭投资，故要求被告妻子共同承担，但被告王某并未在该借条上签字，原告亦未提供证据证明该债务系被告用于家庭生活或家庭投资，故对此请求不予支持。原告还要求被告支付借款利息，因双方并未在借条上约定借款利率以及还款期限，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一八年四月二十七日法官助理李晓静书记员王钰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00818号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化程度，无职业。因犯抢劫罪，于2008年1月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年4月14日刑满释放。因涉嫌�寻衅滋事罪，于2015年6月7日被重庆市万州区公安局抓获，同日被万州区公安局刑事拘留，于同年6月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人张某某，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化程度，经商。因犯聚众斗殴罪，于2006年10月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月l2日被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人向某某，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化程度，经商，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2015)882号起诉书指控被告人吴某某、张某某、向某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检�员王一涵出庭支持公诉，被告人吴某某、张某某、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日1时许，被告人吴某某在万州区静园路“星皇”KTV走廊打电话时将脚放在消防箱上，被害人张某甲上前劝阻，吴某某认为伤了面子，遂与张某甲发生推搡，进而用拳脚殴打张某甲，同路的被告人张某某随手拿起垃圾桶砸张某甲的头部，被害人汤某某上前劝解时，被告人向某某持啤酒瓶击打汤某某头部，致其当场倒地。尔后，三被告人用拳脚继续殴打张某甲。案发后，三被告人已经赔偿被害人并取得谅解。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，张某甲的损伤程度系轻微伤，汤某某的损伤程度系轻微伤。被告人吴某某于20l5年6月7日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人张某某和向某某于2015年6月12日主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人吴某某、张某某、向某某在案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吴某某、张某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性法律文书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、现场监控视频、人体损伤程度鉴定书、被害人张某甲、汤某某的陈述、证人皇某某、伍某某、汤某甲的证言、被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、张某某、向某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某某、向某某案发后主动投案并如实供述自�的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，根据其犯罪情节，本院决定对其从轻处罚。被告人吴某某、张某某、向某某案发后积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，建议判处被告人张某某、向某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某、张某某、向某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张惠中
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审66号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：赵保俊。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的邱国土罚字编号为186号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初97号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，务农，住临沂市河东区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2016］63号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜、徐文静出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年7月26日21时许，临沂市公安局河东分局郑旺派出所民警顾文刚带领协警刘某、潘某、刘坤等人处警，在对涉嫌酒后滋事的被告人赵某甲依法传唤时，遭到赵某甲的暴力抗拒，其先对出警人员拳打脚踢，后又持刀对民警进行攻击，因被他人拦住未果，其阻挠行为致民警顾文刚受伤，构成轻微伤，致其他办案人员不同程度受伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人赵某甲在庭审中无异议。
经审理查明，2015年7月26日21时许，临沂市公安局河东分局郑旺派出所民警顾文刚带领协警刘某、潘某、刘坤等人处警，在对涉嫌酒后滋事的被告人赵某甲依法传唤时，遭到赵某甲的暴力抗拒，其先对出警人员拳打脚踢，后又持刀对民警进行攻击，因被他人拦住未果，其阻挠行为致民警顾文刚受伤，经鉴定，构成轻微伤；致其他办案人员不同程度受伤。2015年7月30日，被告人赵某甲主动到公安机关投案，供述其犯罪事实。2016年3月14日，被告人赵某甲对临沂市公安局河东分局郑旺派出所赔偿车辆损毁和人员损伤共计2000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人顾文刚、陈某、潘某、赵某乙、刘某等人的证言，被告人赵某甲的供述和辩解，视听资料，鉴定意见，常住人口信息查询、抓获经过、赔偿证明等书证。
本院认为，被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲的归案行为构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人赵某甲已经赔偿了经济损失，取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依法对被告人赵某甲适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社区公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐倩倩
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3211号
原告：张松博，男，汉族，1990年11月11日出生，户籍地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告张宝同，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。
被告戴从芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：宋水言，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路287号6楼。
法定代表人：宋卫华。
原告张松博与被告张宝同、戴从芳、第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，本案在审理过程中，本院根据原告所提供的被告张宝同住址和被告张宝同的户籍地向被告张宝同送达应诉材料及开庭传票，均无法送达。原告表示被告张宝同现无法联系，也不能提供有效的送达地址。因此，本案依法须公告送达，本院已分别口头和书面通知原告预交公告费，但原告逾期未交纳公告费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，原告应当预交而未预交的，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，因被告张宝同下落不明，应诉材料及开庭传票须公告送达，原告经本院通知后逾期仍未预交公告费，致本案诉讼不能进行，依法应裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一七年九月五日
见习书记员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3211号原告：张松博，男，汉族，1990年11月11日出生，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。被告张宝同，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告戴从芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宋水言，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路287号6楼。法定代表人：宋卫华。原告张松博与被告张宝同、戴从芳、第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，本案在审理过程中，本院根据原告所提供的被告张宝同住址和被告张宝同的户籍地向被告张宝同送达应诉材料及开庭传票，均无法送达。原告表示被告张宝同现无法联系，也不能提供有效的送达地址。因此，本案依法须公告送达，本院已分别口头和书面通知原告预交公告费，但原告逾期未交纳公告费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，原告应当预交而未预交的，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，因被告张宝同下落不明，应诉材料及开庭传票须公告送达，原告经本院通知后逾期仍未预交公告费，致本案诉讼不能进行，依法应裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 璐二〇一七年九月五日见习书记员 朱文清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7368号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告盛永梅。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告盛永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告盛永梅的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告盛永梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3775号
原告：黄资平，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市资溪县。
委托代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
被告：陈忠泉，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地址福建省德化县。
原告黄资平诉被告陈忠泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄资平的委托代理人俞靓到庭参加诉讼，被告陈忠泉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄资平诉称：被告于2015年2月28日以资金周转困难为由向原告借款68800元，借期1个月，双方签订书面的借款合同。原告当日以现金方式交付了9300元给被告，随即以银行转账的方式支付了12000元给被告，2015年3月10日以银行转账的方式支付了47500元给被告。借期届满后，原告多次催促被告还款未果。请求判令：1、被告偿还借款本金68800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月28日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼由被告承担。
被告陈忠泉无答辩
经审理查明：原告为证明其诉求向本院提交了以下证据：1、《借款借据》（注：该《借款借据》落款处并未注明日期）。主要内容为：乙方（借款人，即本案被告）向甲方（出借人，即本案原告）借款总额为人民币68800元，利息按银行同期贷款利率4倍支付利息，借款期限为1个月，即自2015年2月28日至2015年3月28日止等。2、户名为黄资平的《广发银行客户对帐单》（系网银记录，原告自行打印）。显示：2015年2月28日网银扣款12000元，2015年3月10日，网银扣款47500元。3、2016年3月8日《广发银行客户交易历史查询》。显示：2015年2月28日，原告从其名下广发银行账户（账号：62×××30）支付了12000元至被告名下中国建设银行账户（账号：62×××65）内；2015年3月10日，原告从其上述相同的银行账户支付了47500元到被告上述相同银行账户内。该查询单上加盖有“广发银行股份有限公司天河东支行业务公章”。另有9300元原告称其是在签订《借款借据》的当天以现金方式支付给被告。因被告至今未归还上述借款，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告黄资平与被告陈忠泉之间的借贷法律关系有原告提交的《借款借据》及银行转账记录证实，双方的借贷法律关系合法有效。因被告未到庭应诉，也未提供反驳证据，根据民事诉讼证据规则，本院采信原告提供的上述证据。由于本案借款形式是先有借据后提供借款，能相互印证的证据证明原告向被告出借的款项为59500元，另有9300元无证据证明被告已收到，故本院认定原告出借的实际金额为59500元。原告请求被告立即偿还借款�金59500元及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息依法有据，本院予以支持。关于利息的起算日期问题，由于其中借款47500元原告实际支付的时间是2015年3月10日，故该部分借款的利息应从2015年3月10日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈忠泉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄资平清偿借款本金59500元及利息（其中本金12000元的利息从2015年2月28日起计、本金47500元从2015年3月10日起计，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄资平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元（原告黄资平已预付），由原告黄资平负担227元，被告陈忠泉负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹祖麟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审34号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：宜昌嘉馥农业开发有限公司，统一社会信用代码91420506326102939M，住所地：宜昌市夷陵区鴉鹊岭镇金和村5组。
法定代表人：杨正新，系该公司经理。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行夷土资执罚[2017]38号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月4日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以被执行人宜昌嘉馥农业开发有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：限60日内拆除在非法占用的837.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状，并限被执行人自收到行政处罚决定书即履行本行政处罚决定。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2018]01号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构�物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2018]1号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 杰
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢149号
申请执行人：潘国利，男，1969年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被执行人：岳玉宝，男，汉族，1973年12月28日出生，住辽宁省建平县。
被执行人：白俊艳，女，蒙古族，1975年1月4日出生，住辽宁省建平县。
被执行人：建平县安娜茜珠宝行，住所地辽宁省建平县。
投资人：白玉华。
潘国利与岳玉宝、白俊艳、建平县安娜茜珠宝行民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民二初字第01255号民事调解书已发生法律效力，岳玉宝、白俊艳应偿还潘国利欠款9,129,020元及利息，建平县安娜茜珠宝行承担连带给付责任。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未果。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢149号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一八年四月十九日
书记员 张海君
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初601号
原告：陈花朵，女，1992年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：邹启武（原告陈花朵之夫），男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：倪世喜，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：蔡军，男，成年，汉族，住湖北省竹溪县。
原告陈花朵、邹启武、倪世喜与被告蔡军恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。陈花朵、邹启武、倪世喜于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈花朵、邹启武、倪世喜在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，且该撤回起诉未损害对方当事人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈花朵、邹启武、倪世喜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈花朵、邹启武、倪世喜共同负担。
审判长 封晓云
审判员 刘 峰
审判员 任大成
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 丽
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审300号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:永安市齐盛汽车驾驶培训有限公司，住所地永安市燕南巴溪湾国林路151号4幢117室，统一社会信用代码：91350481779602573U。
法定代表人：刘庆城。
申请执行人永安市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市齐某汽车驾驶培训有限公司（以下简称齐某公司），未经有权机关批准，违法占用永安市燕南街道黄历村铁厂山集体土地建汽车训练场的行为，于2017年4月14日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年4月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第009号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积23007.1平方米；二没收在非法占用的土地上新建的活动板房（总建筑面积163.24平方米）及硬化场地；三、并处罚款240,985.2元。申请执行人永安市国土资源局于2017年4月21日向被执行人齐某公司依法送达了永国土资行罚字[2017]第009号行政处罚决定书，并于2017年10月17日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人齐某公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人齐某公司作出的永国土资行罚字[2017]第009号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第009号行政处罚决定书强制执行。其中第一、二项决定由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5791号
上诉人（原审被告）：苏州登月招商城发展有限公司，住所地江苏省苏州市人民路597号。
法定代表人：阮来荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：万书明，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人苏州登月招商城发展有限公司因与被上诉人万书明商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州登月招商城发展有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州登月招商城发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5791号上诉人（原审被告）：苏州登月招商城发展有限公司，住所地江苏省苏州市人民路597号。法定代表人：阮来荣，董事长。被上诉人（原审原告）：万书明，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人苏州登月招商城发展有限公司因与被上诉人万书明商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州登月招商城发展有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州登月招商城发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年七月二十四日书记员  孙贞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保3号
申请人：贵州省恒创商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道办瑞金大道美福国际影城东楼12层。统一社会信用代码：915223003373468915。
法定代表人：邓敏，系该公司总经理。
被申请人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，系该公司负责人。
本院受理的申请人贵州省恒创商贸有限公司与被申请人四川荣慧建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州省恒创商贸有限公司于2018年2月28日向本院提出书面申请，要求对被申请人四川荣慧建设集团有限公司在安龙县交通运输局的工程款334118.2元进行保全。申请人贵州省恒创商贸有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号：12112063900394653247）的保单作担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川荣慧建设集团有限公司在安龙县交通运输局的工程款334118.2元进行冻结。冻结期限为一年，即从2018年2月28日起至2018年2月27日止。
案件申请费2190元，由申请人贵州省恒创商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈帮灿
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘祥飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1567号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：茅海燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金灵斌与被告茅海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：被告茅海燕立即返还借款本金11500元，并支付该款自2017年12月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月22日，被告茅海燕向原告借款13000元，并出具借条一份。借条载明借款期限二十天，如到期未还，借款人自愿承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失等。被告茅海燕返还借款1500元，尚欠借款本金11500元未还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金11500元，并赔偿该款自2017年12月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半），由被告茅海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈思安
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1567号原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：茅海燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金灵斌与被告茅海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：被告茅海燕立即返还借款本金11500元，并支付该款自2017年12月22日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月22日，被告茅海燕向原告借款13000元，并出具借条一份。借条载明借款期限二十天，如到期未还，借款人自愿承担自借款之日起按月利率2%计算的利息损失等。被告茅海燕返还借款1500元，尚欠借款本金11500元未还，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茅海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款本金11500元，并赔偿该款自2017年12月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告茅海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年三月十二日代书记员 陈思安·??2?··??1?·
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1348号
原告：太原市第二建筑工程公司，住所地太原市杏花岭区小沟坡东街8号。
法定代表人：张增祥，总经理。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：山西晋保实业有限公司，住所地太原市府东街261号。
法定代表人：朱玉喜，总经理。
原告太原市第二建筑工程公司与被告山西晋保实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告太原市第二建筑工程公司委托诉讼代理人郝建斌到庭参加了诉讼，被告山西晋保实业有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款4331046.75元及从2007年11月20日到付清该款之日按照年6%支付的违约金（从2007年11月20日到2017年8月31日的违约金为：2540808.57元），共计6871855.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月16日原告与被告签订了《建设工程施工合同》，原告承建了被告发包的位于太原市晋源区晋源新城山西晋保实业有限公司彩印厂院内综合大楼的建设与安装工程，工程期限为170天，工程造价为860万元，合同签订后原告如约履行了自己的义务，后经双方签订的工程结算书确认施工总价款为4331035.75元，但被告却迟迟不向原告支付工程款，另，根据双方签订的施工合同，被告逾期付款要承担每日千分之八的违约金，现原告自愿以年6%向被告主张违约金。
被告山西晋保实业有限公司在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见。
原告太原市第二建筑工程公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2007年5月16日原、被告双方签订的《建设工程施工合同》一份，证明施工的内容、地点、期限及合同专用条款中第35条第1项约定了”如发包方不能按照约定时间支付工程款，违约超过三天每天支付千分之八违约金”。
证据二、2007年11月20日双方签订的工程结算书，证明工程结算造价为4270359.94元。
证据三、2007年11月20日零星工程结算书，工程造价为60686.81元。
以上各项总计为4331046.75元。
本院对原告太原市第二建筑工程公司提供的证据一、二、三可以相互印证证明原告承建被告发包的工程建设的项目、结算价款以及违约金的约定等具体事项，本院予以采信。
本院认定事实如下：2007年5月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告发包的位于太原市晋源区晋源新城山西晋保实业有限公司彩印厂院内综合大楼建筑、安装、装饰工程，工程期限为170天，合同价款为860万元。在《建设工程施工合同》的第三部分专用条款中第35条第1项明确约定：发包方不能按约定时间支付承包方工程款违约，三天内不计违约责任，超过三天，每天支付应付款8‰的违约金，合同尾部加盖有双方公司印章及法定代表人的签章。工程完工后，原、被告双方于2007年11月20日签订了工程预结算书两份，分别确定综合楼造价为4270359.94元、零星工程造价为60686.86元。因被告迟迟不支付工程款，原告特向本院起诉，要求判令被告立即支付工程款4331046.75元及按年6%支付违约金及2540808.57元，共计6871855.32元并承担本案诉讼费。
本院认为,原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。承包方已完成了合同约定的施工项目，发包方理应支付相应的价款。从原、被告双方于2007年11月20日签订的两份工程预结算书可以确认其工程价款为4331046.75元,故原告要求被告支付工程价款4331046.75元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，双方已在合同中明确约定，且原告主张数额未超过合理范围，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晋保实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告太原市第二建筑工程公司工程款人民币4331046.75元及违约金人民币2540808.57元，共计人民币6871855.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59903元、诉前保全费5000元，由被告山西晋保实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 杨美英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张宇星
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9678号
�善义、张亚娣：
关于申请执行人戚盛耀与被执行人邢善义、张亚娣民间借贷纠纷一案，已指定由宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十五日
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0181行保13号
申请人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段，统一社会信用代码：11520181009710244J。
法定代表人张永秋，系该局局长。
被申请人：王思平，男，1975年4月2日生，贵州省人，住清镇市，
申请人清镇市农业局因被申请人王思平未按照其作出的《行政处罚决定书》（清农渔罚[2016]8号）要求拆除位于新店镇鸭池河东风湖水域内的网箱及附属设施,并继续从事养殖生产一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人在清镇市新店镇鸭池河东风湖水域内从事养殖生产。
申请人称：王思平于2012年开始在清镇市新店镇××大坝××河段处从事网箱养殖生产活动，网箱养殖面积：39口，未办理养殖许可证擅自在全民所有的水域从事渔业生产活动。为保护水域生态环境资源，2014年8月7日清镇市人民政府出台《关于禁止在清镇市东风湖库区从事网箱养殖活动的公告》，要求2016年7月31日前自行拆除现有养殖设施，停止在该水域从事网箱养殖活动。针对其违法事实2016年12月20日申请人对其立案调查，并于2017年3月8日对其下达了《行政处罚决定书》，至今该养殖户仍坚持无证养殖。为及时制止被申请人的违法行为，避免环境危害后果加重，申请人于2017年5月19日向本院提出环保司法诉前禁令申请，要求禁止被申请人继续在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产。申请人清镇市农业局已向本院书面担保本次诉前禁令的申请。
本院经初步审查申请人提交的相关证据后认为，被申请人在未办理相关审批手续的情况下，擅自在位于在清镇市新店镇××东风湖水域内从事养殖生产，如不立即予以禁止，可能会造成环境危害后果加重、经济损失扩大。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（八）项、第九十七条之规定，裁定如下：
责令被申请人王思平立即停止在位于清镇市新店镇鸭池河东风湖水域从事养殖生产的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年五月十九日
书记员 罗朝娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00566号
申请人重庆波涛置业经纪有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼14号，组织机构代码78747940-5。
法定代表人胡涛，该公司总经理。
委托代理人王启志，该公司员工。
被申请人徐顺梅，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请人重庆波涛置业经纪有限公司和被申请人徐顺梅追偿权纠纷一案，于2015年8月31向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐顺梅所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1555号31幢所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人胡涛为申请人重庆波涛置业经纪有限公司提供担保的车牌号为渝AMH0**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 露
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初223号
原告：李鸿祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：张能、徐艳兰，系黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：曾晓琴，男，1972年7月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：张丽君，女，1977年10月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告李鸿祥诉被告曾晓琴、张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张能、徐艳兰到庭参加了诉讼。被告曾晓琴、张丽君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李鸿祥诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年9月25日，由于被告资金周转困难，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息并以小型轿车作抵押担保，被告收到钱后向原告出具借条一张。后被告支付原告一段时间的利息后，到2017年5月再未向原告支付利息和本金。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元及利息3200元（暂从2017年5月计算至2018年1月25日），实际计算至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本�提交了原、被告身份信息、借条作为证据。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年9月25日，被告曾晓琴、张丽君向原告出具借条一张，载明：“今借到李鸿祥现金贰万元整（20000），用鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××担保。月息6分。”被告曾晓琴、张丽君在借条上签字捺印。原告述称，被告实际是按照月利率2.5%支付的利息，从2015年10月份一直支付到2017年4月份，共计9000元。上述款项均以现金方式交付。
上述查明的事实有原告提交的原、被告身份信息、借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾晓琴、张丽君向原告李鸿祥出具借条，表明其向原告借款的事实，应系其真实意思表示，被告应承担偿还债务的法律责任。因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的利息超过法律规定，本院不予支持，原告要求按月利率2%支付未还利息，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告双方约定的利息为月息6分，但原告陈述，被告实际是按照月息2.5分支付的利息，已支付至2017年4月份。被告曾晓琴、张丽君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晓琴、张丽君于本判决生效之日起十�内偿还原告李鸿祥借款本金20000元并支付利息（按年利率24%的标准支付利息，以借款本金20000元为基数，从2017年5月份开始计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告曾晓琴、张丽君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年四月十六日
书记员 汪金昌
渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0502行初7号
原告临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组。住所地，渭南市临渭区。
负责人ＸＸ安，组长。
委托代理人吴伟、杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市国土资源局。住所地，渭南市临渭区。
负责人吴峰，局长。
委托代理人辛荣，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人辛建宏，渭南市国土资源局交易大厅主任。
原告临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组（下称曙光村四组）诉被告渭南市国土资源局（下称市国土局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曙光村四组负责人ＸＸ安及委托代理人吴伟未到庭，其委托代理人杜凯到庭参加了诉讼；被告市国土局负责人吴峰未到庭，其委托代理人辛荣、辛建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曙光村四组享有解放路第二人民医院以东，古依市巷以西，东风大街以北，人民街以南土地所有权。由于该地址被列入拆迁范围，拆迁部门和原告都需要该土地的相关资料以确定拆迁赔偿相关事宜，原告多次向被告提出要求查询该土地相关资料，但都被拒绝。《土地登记资料公开查询办法》第二条规定中本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。第三条本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十条、第二十一条等的相关规定，被告应当为申请提供查询，被告拒绝查询的行为是违法的。故原告诉至法院，要求：1、请求判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组具有土地所有权的位于解放路第二人民医院以东，古依市巷以西，东风大街以北，人民街以南的土地调查资料、普查资料、丈量资料、登记资料等相关资料的政府信息；2、确认被告拒绝为原告查询针对临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组具有土地所有权的位于解放路第二人民医院以东，古依市巷以西，东风大街以北，人民街以南的土地相关资料行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曙光村四组提供了下列证据：1、信息公开申请书；2、快递单及快递收件单；3、曙光村四组给二院片区拆迁指挥部的情况说明；4、租用地皮面积图及中河南路、西河南路、南京路居民租赁曙光四组土地面积明细；5、城区地皮租赁协议书、使用非耕土地协议书；6、收款收据。
被告市国土局辩称，原告申请公开的事项不属于政府信息公开的范围，被告也已经履行了告知义务，不存在拒不履行公开义务的行为。一、原告申请公开的资料信息是解放路第二人民医院以东、古依市巷以西、东风大街以北、人民街以南的土地登记资料。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的答复(国办公开办函[2O16]2O6号文件)，不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。同时,《不动产登记暂行条例》第二十七条第二十八条规定不动产登记查询的相关规定程序。《不动产登记暂行条例实施细则》也有相关的规定。因此，原告申请公开的资料属于土地登记资料而不属于依据《政府信息公开条例》公开的范围。同时，申请登记资料查询也不是被告的义务。二、被告已经答复原告其申请资料不属于信息公开范围，履行了法定职责。原告称，其多次向被告提出要求查询该土地相关资料都被拒绝不是事实。被告仅在2O17年9月11日收到一次原告邮寄的信息公开申请书。2O17年9月11日被告收到原告邮寄的信息公开申请书，经查阅有关规定，发现原告申请公开资料的范围，没有原告的登记资料，也无法证明与自己有利害关系，更是依法不属于信息公开的范围。当日工作人员与邮件所留电话进行联系，告知其申请事项的范围内土地没有原告的土地登记资料，也不属于公开范围，当时原告在电话中表示“没有就算了”，之后也未再为此事联系过。被告认为已经履行了告知原告的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提供了下列证据：1、国办公开办函（2016）206号文件；2、工作笔记及EMS快递单。
本院对原、被告所举证据结合质证意见及案情综合作以认定。
经审理查明，2017年9月11日，原告曙光村四组通过邮政特快专递向被告邮寄了一份信息公开申请书，申请事项为：为曙光村四组查询其具有土地所有权的位于解放路第二人民医院以东，古依市巷以西，东风大街以北，人民街以南的土地相关资料。被告市国土局称其工作人员2017年9月11日收到该申请书，当日根据快递单上电话联系申请人，告知申请事项范围内的土地没有土地登记资料。原告曙光村四组认为被告违反了相关法律规定未履行政府信息公开的法定义务，于2018年1月8日诉至本院。
本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。”依据上述法律规定，原告申请查询的其具有土地所有权的位于解放路第二人民医院以东，古依市巷以西，东风大街以北，人民街以南的土地相关资料应属不动产登记资料而非政府信息，被告市国土局不负有为其公开的法定职责，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临渭区人民街道办事处曙光村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 夏瑞洁
审判员 张 鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更880号
罪犯沈国刚，男，1975年9月2日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月2日作出（2011）滨塘刑初字第187号刑事判决，以被告人沈国刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年1月8日起至2019年2月7日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯沈国刚的减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯沈国刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯沈国刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯沈国刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币一万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈国刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈国刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币一万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3170号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：曹振东，男，1980年6月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告曹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3170号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：曹振东，男，1980年6月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区********号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告曹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立�。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3170号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。被告：曹振东，男，1980年6月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区********号。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告曹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立�。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3170号原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。法定代表人：刘国军，公司总经理。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市。被告：曹振东，男，1980年6月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告曹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一七年十一月七日书记员 张文博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异50号
异议人：王晓雯，女，1959年8月9日出生，汉族，住常州市天宁翠竹北区。
委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
申请执行人：泰州市新区农机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：张开发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷富荣，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人：张柯枫，该公司总经理。
被执行人：张柯枫，男，1972年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。
第三人：梅纪华，男，1946年8月24日出生，汉族，住常州市天宁区。
第三人：贺琳芝，女，1978年4月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
本院在执行泰州市新区农机有限公司（以下简称农机公司）申请执行常州御宝拖拉机制造有限公司（以下简称御宝公司）、张柯枫买卖合同纠纷一案中，异议人王晓雯申请参与分配本院拍卖张柯枫、贺琳芝名下坐落于常州市龙湖郦城涉案房屋之款项，本院未准许其申请。王晓雯遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王晓雯述称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条之规定，被执行人财产尚未执行终结，分配截至期限不应适用所谓的拍卖成交之日的前一日，故异议人有权参与对拍卖款项的分配。请求法院将异议人的债权纳入案涉房屋拍卖款项的分配范围内。
异议人王晓雯提交以下证据：1.江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1420号民事调解书；2.参与分配申请；3.江苏省高级人民法院（2014）苏执复字第00104号执行裁定书；4.本院通知书。
申请执行人农机公司述称：本院对案涉房屋的执行拍卖程序合法，该房屋于2017年5月16日成交，但异议人王晓雯未在该日之前一日申请参与分配。因此，异议人的申请不符合《江苏省高级人民法院<关于执行疑难若干问题的解答>》第12条之规定。请求法院裁定驳回异议人的申请。
申请执行人农机公司未提交证据。
第三人贺琳芝述称：其不同意异议人参与分配，本院向异议人所作不准许参与分配申请的通知书认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋为不动产，并非货币或其他金钱财产。请求法院裁定驳回异议人的申请。
第三人贺琳芝未提交证据。
被执行人张柯枫未参加听证，亦未提交证据。
第三人梅纪华未参加听证，亦未提交证据。
本院查明，本院在执行农机公司申请执行御宝公司、张柯枫买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能偿还申请执行人的债务，故裁定拍卖张柯枫、贺琳芝名下坐落于常州市××城××室房屋。该次拍卖于2017年5月16日成交。
根据江苏省常州市天宁区人民法院函件，该院于2017年5月31日将王晓雯基于（2016）苏0402民初1420号民事调解书所取得之债权及申请参与分配资料于2017年5月31日寄送本院。
本院认为，本案的争议焦点为：王晓雯是否有权参与分配案涉房屋之拍卖款项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。有关财产执行终结的理解是确定参与分配时限的关键问题。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。案涉房屋作为本案讼争的执行程序中被处置的被执行人之财产，属不动产，应自拍卖成交时发生所有权移转，该规定亦与《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定相符。由此，对案涉房屋之执行终结日期应确定为拍卖成交日即2017年5月16日的前一日。根据江苏省常州市天宁区人民法院函件，异议人之参与分配申请于2017年5月31日寄送本院。经本院释明，异议人未能在指定举证期限内补充提交向本院申请参与分配具体期日之证据，应自行承担相应的不利后果。因异议人未在法定期限内申请参与分配，故本院所作处理并无不当；异议人所提异议申请，本院不予支持。
关于前述法律规定中的“财产”是否应当解释为拍卖后所得款项等变更物的问题。首先，财产形式与内容并不限于金钱，金钱债权也仅是执行标的之一，在法律概念上“财产”亦不等同于金钱。其次，根据对法律有效解释的方法，任何法律概念均应具备其特有含义。金钱作为一般等价物，若将“财产”概念扩张解释包含拍卖所得金钱价款，因任何财产均可在价值上转化为金钱，将致前述法律条款所规定的“财产”丧失立法旨趣。综上，该处的“财产”应限缩解释为作为拍卖标的的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王晓雯的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年九月八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执异50号异议人：王晓雯，女，1959年8月9日出生，汉族，住常州市天宁翠竹北区。委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。申请执行人：泰州市新区农机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。法定代表人：张开发，该公司经理。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。法定代表人：张柯枫，该公司总经理。被执行人：张柯枫，男，1972年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：梅纪华，男，1946年8月24日出生，汉族，住常州市天宁区。第三人：贺琳芝，女，1978年4月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。本院在执行泰州市新区农机有限公司（以下简称农机公司）申请执行常州御宝拖拉机制造有限公司（以下简称御宝公司）、张柯枫买卖合同纠纷一案中，异议人王晓雯申请参与分配本院拍卖张柯枫、贺琳芝名下坐落于常州市龙湖郦城涉案房屋之款项，本院未准许其申请。王晓雯遂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王晓雯述称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条之规定，被执行人财产尚未执行终结，分配截至期限不应适用所谓的拍卖成交之日的前一日，故异议人有权参与对拍卖款项的分配。请求法院将异议人的债权纳入案涉房屋拍卖款项的分配范围内。异议人王晓雯提交以下证据：1.江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1420号民事调解书；2.参与分配申请；3.江苏省高级人民法院（2014）苏执复字第00104号执行裁定书；4.本院通知书。申请执行人农机公司述称：本院对案涉房屋的执行拍卖程序合法，该房屋于2017年5月16日成交，但异议人王晓雯未在该日之前一日申请参与分配。因此，异议人的申请不符合《江苏省高级人民法院》第12条之规定。请求法院裁定驳回异议人的申请。申请执行人农机公司未提交证据。第三人贺琳芝述称：其不同意异议人参与分配，本院向异议人所作不准许参与分配申请的通知书认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋为不动产，并非货币或其他金钱财产。请求法院裁定驳回异议人的申请。第三人贺琳芝未提交证据。被执行人张柯枫未参加听证，亦未提交证据。第三人梅纪华未参加听证，亦未提交证据。本院查明，本院在执行农机公司申请执行御宝公司、张柯枫买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能偿还申请执行人的债务，故裁定拍卖张柯枫、贺琳芝名下坐落于常州市××城××室房屋。该次拍卖于2017年5月16日成交。根据江苏省常州市天宁区人民法院函件，该院于2017年5月31日将王晓雯基于（2016）苏0402民初1420号民事调解书所取得之债权及申请参与分配资料于2017年5月31日寄送本院。本院认为，本案的争议焦点为：王晓雯是否有权参与分配案涉房屋之拍卖款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。有关财产执行终结的理解是确定参与分配时限的关键问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。案涉房屋作为本案讼争的执行程序中被处置的被执行人之财产，属不动产，应自拍卖成交时发生所有权移转，该规定亦与《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定相符。由此，对案涉房屋之执行终结日期应确定为拍卖成交日即2017年5月16日的前一日。根据江苏省常州市天宁区人民法院函件，异议人之参与分配申请于2017年5月31日寄送本院。经本院释明，异议人未能在指定举证期限内补充提交向本院申请参与分配具体期日之证据，应自行承担相应的不利后果。因异议人未在法定期限内申请参与分配，故本院所作处理并无不当；异议人所提异议申请，本院不予支持。关于前述法律规定中的“财产”是否应当解释为拍卖后所得款项等变更物的问题。首先，财产形式与内容并不限于金钱，金钱债权也仅是执行标的之一，在法律概念上“财产”亦不等同于金钱。其次，根据对法律有效解释的方法，任何法律概念均应具备其特有含义。金钱作为一般等价物，若将“财产”概念扩张解释包含拍卖所得金钱价款，因任何财产均可在价值上转化为金钱，将致前述法律条款所规定的“财产”丧失立法旨趣。综上，该处的“财产”应限缩解释为作为拍卖标的的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回王晓雯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  蒋虞锁人民陪审员  李华萍二〇一七年九月八日书 记 员  俞 洋附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审148号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人黄埧，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄埧行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人黄埧非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月21日经调查认定：2016年5月10日，行政执法相对人黄埧未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇大帽山山后桥占地建设一处石棉瓦搭盖，用作养猪场，占地面积588平方米，建筑面积588平方米。行政执法相对人黄埧的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄埧处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地588平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄埧的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月21日作出厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》并于2017年8月21日直接送达给被执行人黄埧。被执行人黄埧在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月23日作出厦翔城执催[2018]68号《行政强制执行催告书》，于2018年2月23日向被执行人黄埧直接送达，进行催告，被执行人黄埧经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月21日依法向被执行人黄埧送达。被执行人黄埧在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄埧未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄埧强制执行，要求：责令黄埧退还非法占用的土地588平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人黄埧退还非法占用的土地588平方米；
三、被执行人黄埧应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人黄埧如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄埧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审148号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人黄埧，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人黄埧行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人黄埧非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月21日经调查认定：2016年5月10日，行政执法相对人黄埧未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇大帽山山后桥占地建设一处石棉瓦搭盖，用作养猪场，占地面积588平方米，建筑面积588平方米。行政执法相对人黄埧的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人黄埧处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地588平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄埧的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月21日作出厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》并于2017年8月21日直接送达给被执行人黄埧。被执行人黄埧在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月23日作出厦翔城执催[2018]68号《行政强制执行催告书》，于2018年2月23日向被执行人黄埧直接送达，进行催告，被执行人黄埧经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月21日依法向被执行人黄埧送达。被执行人黄埧在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人黄埧未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人黄埧强制执行，要求：责令黄埧退还非法占用的土地588平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]450号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人黄埧退还非法占用的土地588平方米；三、被执行人黄埧应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人黄埧如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄埧承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8448号
原告：台州市桦宝机械科技有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块海丰路2229号。
法定代表人：洪明连。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：徐志勇，男，1966年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市桦宝机械科技有限公司与被告徐志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告台州市桦宝机械科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市桦宝机械科技有限公司撤诉。
案件受理费70元（已减半），由原告台州市桦宝机械科技有限公司负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王竞垭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2128号
上诉人（原审原告）：魏良，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人魏良因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏良经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年二月二十七日
法官助理 易 艳
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7286号
原告：王纪忠，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：黄卫勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住安吉县。
原告王纪忠诉被告黄卫勇劳务合同纠纷一案,于2016年11月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付工资5000元及逾期付款利息（自2016年4月16日起按月利率2%计算至款清日止），并承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王纪忠到庭参加诉讼，被告黄卫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明,被告黄卫勇于2016年4月8日向原告王纪忠出具欠条一张，载明欠原告工资款5000元，于2016年4月15日归还。
本院认为,被告黄卫勇出具结欠原告工资款的欠条，故原告主张真实可信，应予采信。原告诉请被告支付工资5000元的诉请符合法律规定，应予准许，但原告要求被告以月利率2%承担逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告安吉黄卫勇于本判决生效之日起十日内支付原告王纪忠工资5000元并赔偿原告自2016年4月16日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告王纪忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄卫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李梦君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7286号原告：王纪忠，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：黄卫勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住安吉县。原告王纪忠诉被告黄卫勇劳务合同纠纷一案,于2016年11月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付工资5000元及逾期付款利息（自2016年4月16日起按月利率2%计算至款清日止），并承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王纪忠到庭参加诉讼，被告黄卫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明,被告黄卫勇于2016年4月8日向原告王纪忠出具欠条一张，载明欠原告工资款5000元，于2016年4月15日归还。本院认为,被告黄卫勇出具结欠原告工资款的欠条，故原告主张真实可信，应予采信。原告诉请被告支付工资5000元的诉请符合法律规定，应予准许，但原告要求被告以月利率2%承担逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告安吉黄卫勇于本判决生效之日起十日内支付原告王纪忠工资5000元并赔偿原告自2016年4月16日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算至款清日止的利息损失；二、驳回原告王纪忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄卫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一六年十二月二十日书记员  李梦君·??2?··??3?·
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2923行初7号
本院2018年4月19日对本院受理的原告广河县凌云电子商务有限公司不服被告临夏回族自治州食品药品监督管理局行政处罚及行政赔偿一案，作出的（2018）甘2923行初7号行政判决书中，文字上有笔误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）甘2923行初7号判决书第9页的“人民陪审员田瑞亭”，更正为“人民陪审员金和智”。
审 判 长 魏宏燕
人民陪审员 金和智
人民陪审员 焦芬玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魁学芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9613号
原告杨某，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告耿某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 周艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟卉，女，1975年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟赟，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人钟卉、翟赟因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1343号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟卉、翟赟申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）原判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。钟卉、翟赟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，钟卉、翟赟是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消�验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回钟卉、翟赟解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。钟卉、翟赟关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钟卉、翟赟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟卉、翟赟的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年五月十八日
书记员 冯楚寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1882号
自诉人郑文先，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人河南汇尚至品贸易有限公司，住河南省郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元11层1106号。
自诉人郑文先以被告人河南汇尚至品贸易有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑文先自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑文先的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑文先撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵平平
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终377号
上诉人（一审原告）张荣花，女，1951年9月17日出生。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
张荣花因诉北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初125号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张荣花向一审法院提起行政诉讼，请求撤销朝全字第13209号《房屋所有权证》。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非涉案房屋行政登记行为的相对人，其以是涉案房屋实际出资人为由主张与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。上诉人主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，上诉人不具有提起本案行政诉讼的上诉人主体资格，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张荣花的起诉。
张荣花不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、张荣花作为与房屋行政登记行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，依法具有原告主体资格。二、从案件事实上讲，张荣花与房屋行政登记行为具有直接利害关系。上诉人认为，无论从法律上，还是从事实上，张荣花与涉案房屋登记行为都具有直接的利害关系，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记在北京市三露厂名下，上诉人并非涉案房屋行政登记行为的相对人，在上诉人提供的涉案房屋的《北京市行政事业单位统一银钱收据》及被上诉人房屋登记档案的《住宅售购协议书》中，均未有购房人为上诉人的记载，且（2002）朝民初字第16216号民事判决书中认定张荣花与北京市三露厂没有签订房屋买卖合同，双方对张荣花交付的十四万元约定不明，因此，上诉人主张其是涉案房屋实际出资人与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。上诉人主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。一审法院认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的上诉人主体资格，驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩