宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6152号
原告：鲍某1，男，2009年3月5日出生汉族，学生，住宁波市鄞州区。
法定代理人：鲍某2（系原告鲍某1的母亲），1968年6月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：饶某，女，1937年4月27日出生汉族，退休，住宁波市。
委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：林某，女，1975年7月17日出生汉族，公务员，住宁波市海曙区。
被告：赵某1，女，2010年2月28日出生汉族，学生，住宁波市海曙区。
法定代理人：林某（系被告赵某1的母亲），1975年7月17日出生汉族，公务员，住宁波市海曙区。
被告林某、赵某1的共同委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：赵某2，男，2000年10月18日出生汉族，学生，住宁波市鄞州区。
法定代理人：翁某（系被告赵某2的母亲），1971年2月28日出生汉族，宁波麦迅机械有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原告鲍某1与被告饶某、林某、赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告鲍某1的法定代理人鲍某2及其委托诉讼代理人郑冕芳、叶旭东，被告饶某的委托诉讼代理人袁芳、叶丹，被告林某、赵某1的共同委托诉讼代理人杨宇艇，被告赵某2的法定代理人翁某到庭参加诉讼。（2015）甬鄞立预字第85号案件审理过程中，原告鲍某1于2015年8月6日向本院提出申请，为证明原告与被继承人赵方伟之间的亲子关系，要求原告和被告赵某1、赵某2作DNA鉴定。后原、被告一致同意由原告与被告饶某的长子即案外人赵方平是否来源于同一父系进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行了司法鉴定。在本案审理过程中，浙江汉博司法鉴定中心鉴定人员陈芳出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告鲍某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告鲍某1是原告母亲鲍某2和被继承人赵方伟的非婚生子；2.判决原告鲍某1依法继承被继承人赵方伟的遗产（暂按汽车价值100万元的五分之一份额）。事实和理由：原告鲍某1是鲍某2和被继承人赵方伟的非婚生子。被继承人赵方伟即原告生父生前住在宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路890号4幢2402室，于2014年5月8日死亡；被告饶某系原告奶奶；被告林某为原告生父再婚妻子，被告赵某1是原告生父和被告林某的女儿；被告赵某2是原告生父和第一任妻子的儿子。鲍某2和被继承人赵方伟于2004年在银行年会上认识，后因被继承人赵方伟和第一任妻子离婚，因而二人发展为男女朋友，并于2009年3月5日生下原告。在原告出生时赵方伟到医院看过原告，说原告长得虎头虎脑很喜欢，还讲原告出生时7斤多和其大儿子差不多。赵方伟第一、第二年逢原告生日时将抚养费交原告妈妈，且都来看原告。后因赵方伟再婚，怕事情败露不敢来看原告，承诺原告18岁时可以认父亲，且会给原告购买房子和安排工作。2014年3月，赵方伟未按约定支付抚养费。原告母亲和赵方伟联系不上，直至2014年年底才知道赵方伟已经患癌症病故。原告是个7岁的孩子，现在只靠妈妈临时打工的收入过生活，生活艰难，寄居在外婆家。原告认为，所有的被告是原告的亲人，虽然没有见过面，但血缘是割不断的。综上，请求法院依法判决。
被告饶某辩称，1.原告不是被继承人赵方伟的非婚生子，赵方伟生前与原告没有任何交集。2.原告提供的证据无法证明被继承人赵方伟和原告母亲鲍某2存在男女朋友关系。3.司法鉴定意见书证实了原告与被继承人赵方伟不存在血缘关系。
被告赵某2辩称，被告赵某2的法定代理人翁某与被继承人赵方伟生活了十年，从中学就认识，对其很了解。原告说的一些事情，并非赵方伟做事的风格，赵方伟是一个非常疼儿子的男人，在他脑海里根深蒂固的就是儿子是最重要的，如果原告系其儿子，被继承人赵方伟根本不可能不管，所以觉得很荒诞。翁某也知道被继承人赵方伟跟其他女朋友交往过，因为被继承人赵方伟每周来接被告赵某2，赵方伟交的女朋友被告赵某2都知道，而被告赵某2对原告母亲印象都没有。从原告提供的证据来看，也不能证明原告系鲍某2和被继承人赵方伟的非婚生子，要求驳回原告的诉讼请求。
被告林某，赵某1共同辩称，要求法院依法处理。
原告鲍某1为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.出生证1份、户口簿1份，用以证明原告鲍某1出生日期，鲍某2是原告法定代理人的事实；2.照片10张，用以证明原告法定代理人鲍某2和赵方伟之间是男女朋友关系的事实；3.车管所车辆信息1份，用以证明赵方伟有汽车一辆的事实；4.儿童保健手册1份，用以证明封面记载了父母情况，内容是原告上幼儿园时填写的，入园时父亲名字就填了赵方伟，从而证明原告与被继承人赵方伟之间是父子关系的事实；5.短信摘抄1份、短信记录1份，用以证明鲍某2和赵方伟的短信记录，也有提到原告的话题的事实；6.照片2份，用以证明孩子和赵方伟很像的事实。
被告饶某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.工商资料1份，用以证明原告提交的赵方伟名片，陈述的时间有问题，公司当时尚未成立，原告的陈述是虚假的事实；2.公证书1份，用以证明赵方平系被继承人赵方伟哥哥的事实
被告林某，赵某1、赵某2未向本院提供证据。
原、被告提供的上述证据，各方质证意见以及本院的认证意见如下：原告鲍某1提供的证据1，被告饶某、赵某2认为该组证据的真实性无法确认，出生医学证明的签发日期和出生日期事隔一年多，显然是后补的。被告林某、赵某1对证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。原告鲍某1认为该份证据是人口普查时补办的。本院对上述证据的真实性予以确认，并确认原告出生医学证明系后补的；原告提供的证据2，被告饶某、赵某2认为孩子照片是孩子个人艺术照，看不出任何和赵方伟有关联，孩子有招风耳，赵方伟和其家人都没有招风耳。对于赵方伟与鲍某2的照片，原告认为有PS痕迹，故对其真实性不认可。被告林某、被告赵某1认为光照片不能证明原告和赵方伟有父子关系，真实性由法院认定。本院认为，该组照片无法证明原告的待证事实，故本院不予以确认；原告提供的证据3，被告对该组证据均无异议，故本院予以认可；原告提供的证据4，被告饶某对该组证据的真实性有异议，认为是原告法定代理人自己填写的，叫赵方伟的人不止一个，而且工作单位写的是厦门，赵方伟从未在厦门工作过，不能证明原告待证事实。被告林某，被告赵某1认为由法院认定。被告赵某2认为该组证据很有可能是原告后补的，看不出和赵方伟有关的信息和本案无关联性。本院认为，该份证据系原告母亲鲍某2自行填写，故无法证明原告的待证事实，故本院不予确认；原告提供的证据5，被告饶某认为均是间接证据，不是原始的短信、通话证据，故对其真实性有异议。被告林某、被告赵某1认为与本案缺乏关联性。被告赵某2认为这不是正常的恋爱，如果鲍某2有摘抄的习惯，应该有很厚的记录。正常的恋爱不应该是这个样子的，朋友不知道，家人不知道。这些短信很有针对性的来证明他们两个人的关系，中间穿插了一些跟其他人的短信是很简略的，跟赵方伟的短信就非常具体，好像是刻意拿来做证据的。本院认为，上述证据系摘抄件，故本院不予确认；原告提供的证据6，被告饶某、林某，赵某1、赵某2认为是艺术照，不能证明待证事实。本院认为，该组证据无法证明原告的待证事实，故本院不予确认。被告饶某提供的证据1，原告认为名片确实是赵方伟给的，其他不清楚。被告林某，赵某1、赵某2均对该组证据无异议。因原告及其他各被告对该组证据无异议，故本院予以确认；被告饶某提供的证据2，原告对其真实性无异议，认为只是法律意义上的关系，并不能证明是血缘上的关系。被告林某，赵某1、赵某2均对该组证据无异议，因原告及其他各被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
原告鲍某1曾向本院提出鉴定申请，要求对原告与被继承人赵方伟之间是否存在亲子关系进行鉴定。本院依据原告鲍某1的申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告与被继承人赵方伟之哥哥赵方平之间是否来源于同一父系进行了司法鉴定，鉴定意见为：依据DNA结果分析，排除赵方平与鲍某1来源于同一父系。原告对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定。为此本院依原告申请通知了鉴定人员陈芳出庭接受当事人质询，陈芳在庭审中陈述：本案的鉴定是2015年9月份做的，当时是同一父系鉴定。鉴定书第一页写的侄子、叔叔的称谓是原被告委托时候写的，这个只是一个称谓，就像很多亲子鉴定结果出来孩子不是亲生的，委托称谓写的还是父亲和孩子。同一父系的男性都可以作鉴定，同一父系男性等位基因都是一样的，三个以上点不一样就能够排除。如果与被继承人赵方伟的病理切片作鉴定，病理切片不一定能够作出来，而且切片有损害会影响鉴定结果。
原告鲍某1认为本案鉴定对本案审理结果有直接关联性，原告申请的是跟赵方伟的病理切片做鉴定，后来由赵方伟的哥哥做鉴定，这个基础确定是赵方平的身份关系。当时赵方平的相关资料原告方并未核实，鉴定意见书上的称谓有问题，叔叔和伯伯是不一样的，所以之后的血样写的也是叔叔的血样。这个鉴定书和原告无关，所以原告申请重新鉴定。对于鉴定人员陈述的内容原告无异议。被告饶某、被告林某，赵某1、赵某2均对鉴定结果无异议。
本院认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽原告有异议提出重新鉴定，但并未提供证据证明浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）至（四）项的情形，且原告对鉴定人员陈述的鉴定过程并无异议，故本院对原告提出的重新鉴定申请不予准许，并对司法鉴定意见书及鉴定人员的陈述均予以确认。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院确认以下事实：原告与被继承人赵方伟的哥哥赵方平于2015年9月24日经鉴定，鉴定意见为：依据DNA结果分析，排除赵方平与鲍某1来源于同一父系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据无法证明原告与被继承人赵方伟存在亲子关系，且司法鉴定意见书亦确认依据DNA结果分析，排除赵方平与鲍某1来源于同一父系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告主张的第一项诉讼请求并不成立，故对于其第二项诉讼请求本院不再作出审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某1的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费3000元，共计诉讼费3080元，由原告鲍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 琼