wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执5号
申请执行人刘涛，男，生于1985年1月19日，汉族，清水县人，干部，住清水县。
被执行人鲁睿荣，男，生于1985年9月11日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初320号民事调解书，在执行刘涛申请执行鲁睿荣民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人鲁睿荣送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人鲁睿荣于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人刘涛返还借款50000元，负担案件受理费1786元，并向本院交纳执行费650元，合计52436元，但被执行人鲁睿荣未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中，查明被执行人鲁睿荣没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，且外出打工下落不明，致无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年七月一日
书记员 杨娜娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执5号申请执行人刘涛，男，生于1985年1月19日，汉族，清水县人，干部，住清水县。被执行人鲁睿荣，男，生于1985年9月11日，汉族，清水县人，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初320号民事调解书，在执行刘涛申请执行鲁睿荣民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人鲁睿荣送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人鲁睿荣于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人刘涛返还借款50000元，负担案件受理费1786元，并向本院交纳执行费650元，合计52436元，但被执行人鲁睿荣未按执行通知书指定的期间履行义务。在执行过程中，查明被执行人鲁睿荣没有存款、房产、车辆及投资权益登记信息，且外出打工下落不明，致无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年七月一日书记员  杨娜娜
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初3号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1986年11月22日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1993年1月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1993年6月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被告人王国臣，男，1979年3月8日出生，汉族，初中一年文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省密山市，住所地黑龙江省密山市。2015年9月18日因犯故意伤害罪被密山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年9月12日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留；同年9月26日经密山市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人王国臣犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员陶李出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、李某1、李某2，被告人王国臣及其辩护人韩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日11时30分许，李某1因之前与王某2打仗一事产生矛盾，便找来被害人王某1、李某3等人，在密山市某拌菜店门前将王某2抓住欲强行带离现场声称要去派出所，并对王某2进行拳打脚踢，殴打过程中，王某2的亲属被告人王国臣持刀赶到现场，将王某1、李某1、李某2砍伤。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤一级。被告人王国臣于2017年9月11日被公安机关在密山市抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1在密山市人民医院住院25天，李某1在密山市人民医院住院6天，李某2在密山市人民医院住院14天。王某1因王国臣伤害行为产生医疗费33505.5元、住院伙食补助费2500元、护理费11636.46元、误工费30239.96元，二次手术费8000元，鉴定费3000元，合计88881.92元。李某1因王国臣伤害行为产生医疗费961.36元，住院伙食补助费600元，合计1561.36元。李某2因王国臣伤害行为产生医疗费3849.85元、住院伙食补助费1400元、护理费1005.62元、误工费4369.58元，鉴定费1200元，合计11825.05元。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的如下证据作案工具钢刀一把、接受刑事案件登记表、抓获经过、密山市公安局扣押物品、文件清单、密山市公安局证据保全清单、作案工具照片、被告人王国臣正侧面照片、密山市人民法院刑事判决书、常住人口基本信息、密山市人民医院病案复印件、在逃人员登记表、密山市人民医院住院病案、黑龙江省医疗住院费票据、黑龙江省医疗门诊费票据、黑龙江省增值税普通发票、居民身份证复印件、鸡东县人民医院司法鉴定所鉴定意见书；证人李某1、李某3、赵某1、刘某1、赵某2、张某、李某2、刘某2、王某2、秦某证言；被害人王某1陈述；被告人王国臣供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、密山市公安局现场笔录、现场示意图及照片；案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国臣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王国臣虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。王国臣持管制刀具伤害被害人，可以酌情从重处罚。王国臣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人韩艳关于被害人有过错的辩护意见，予以采纳，辩护人其他辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人王某1、李某1、李某2请求王国臣赔偿因伤害产生经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。经鉴定，王某1不构成伤残，故伤残鉴定费由其自行承担。王某1、李某1、李某2对损害发生有过错，可以减轻王国臣的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2015）密刑初字第123号刑事判决书中“被告人王国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。
二、被告人王国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2020年3月11日止。）
三、被告人王国臣赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费等经济损失共计人民币79993.73元，于判决生效后十日内付清。
四、被告人王国臣赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币1405.22元，于判决生效后十日内付清。
五、被告人王国臣赔偿附带民事诉讼原告人李某2医疗费、误工费等经济损失共计人民币10642.55元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苑司新
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 房 颖
二〇一八年三月一日
书 记 员 邵 枫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初722号
原告：吴美霞，女，1980年8月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：胡郑伦，男，1978年1月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系吴美霞配偶。
原告共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。
原告吴美霞、胡郑伦与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人潘红兵，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴美霞、胡郑伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金11839元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日原告吴美霞、胡郑伦与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区6栋208室以人民币380692元出售给原告。合同中约定被告在2015年8月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告吴美霞、胡郑伦依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年7月8日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金11839元。
被告昌发公司辩称，对原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同真实性无异议，原告按照商品房买卖合同中约定于2015年3月1日前付清购房首付款，余款260000元办理了银行按揭，被告昌发公司于2016年7月8日交房给原告，认可原告主张的逾期交房的违约期间。
本院认为，被告昌发公司承认原告吴美霞、胡郑伦在本案中主张的逾期交房的事实，故对原告吴美霞、胡郑伦主张的事实予以确认。原告吴美霞、胡郑伦与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依照合同约定支付购房款，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告吴美霞、胡郑伦要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年8月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2016年7月8日，逾期交时间为311天，违约金为：380692×0.01%×311=11839元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告吴美霞、胡郑伦支付违约金11839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏 湘
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 李文瑞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申20号
再审申请人（原审原告）齐旭丰，男，1974年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）宋红军，男，1968年9月11日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。
委托代理人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
再审申请人齐旭丰因与被申请人宋红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服樊城区人民法院（2015）樊民二初字第00162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐旭丰再审申请称：一、第一次鉴定报告鉴定程序合法，结果及依据正确。在宋红军未提交任何证据足以反驳的情况下，一审法院未经审核便直接同意宋红军重新鉴定应属程序违法。二、一审法院仅仅以申请人没有在规定期限内申请第三次鉴定，就认定并采信第二次司法鉴定意见书，缺乏事实和法律依据。且在一审法院合议庭已认可第二次司法鉴定意见书存在问题的前提下，仍然将其作为本案定案依据，实属自相矛盾。三、第二次鉴定报告存在鉴定程序违法的情形，该鉴定报告依法不能作为本案一审法院的定案依据。请求撤销樊城区人民法院（2015）樊民二初字第00162号民事判决。
宋红军辩称：本案原审判决正确，齐旭丰的再审请求没有事实和法律依据，应当驳回。
本院认为，齐旭丰的再审请求主要是对第二次的鉴定报告不服。本院对该鉴定的程序进行了审查，首先本院认为该鉴定报告的程序并无瑕疵；齐旭丰对第二次鉴定报告有异议，但在法院对其询问并告知其救济权利后，齐旭丰没有依法行使，故其现对此又提出异议，本院不予支持。其次，通供再审听证，齐旭丰对鉴定报告异议的实质是其认为鉴定结论的依据不清晰。对齐旭丰的该异议，本院认为不属于再审审查范围，其可以通过其他途径解决此问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐旭丰的再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年五月二十日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申20号再审申请人（原审原告）齐旭丰，男，1974年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）宋红军，男，1968年9月11日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。委托代理人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。再审申请人齐旭丰因与被申请人宋红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服樊城区人民法院（2015）樊民二初字第00162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐旭丰再审申请称：一、第一次鉴定报告鉴定程序合法，结果及依据正确。在宋红军未提交任何证据足以反驳的情况下，一审法院未经审核便直接同意宋红军重新鉴定应属程序违法。二、一审法院仅仅以申请人没有在规定期限内申请第三次鉴定，就认定并采信第二次司法鉴定意见书，缺乏事实和法律依据。且在一审法院合议庭已认可第二次司法鉴定意见书存在问题的前提下，仍然将其作为本案定案依据，实属自相矛盾。三、第二次鉴定报告存在鉴定程序违法的情形，该鉴定报告依法不能作为本案一审法院的定案依据。请求撤销樊城区人民法院（2015）樊民二初字第00162号民事判决。宋红军辩称：本案原审判决正确，齐旭丰的再审请求没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，齐旭丰的再审请求主要是对第二次的鉴定报告不服。本院对该鉴定的程序进行了审查，首先本院认为该鉴定报告的程序并无瑕疵；齐旭丰对第二次鉴定报告有异议，但在法院对其询问并告知其救济权利后，齐旭丰没有依法行使，故其现对此又提出异议，本院不予支持。其次，通供再审听证，齐旭丰对鉴定报告异议的实质是其认为鉴定结论的依据不清晰。对齐旭丰的该异议，本院认为不属于再审审查范围，其可以通过其他途径解决此问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐旭丰的再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年五月二十日书记员  宋雪琳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执79号
申请执行人贡二芹，女，汉族，1943年2月1日，平山县人。
申请执行人王荷英，女，汉族，1975年6月6日，石家庄市长安区。
申请执行人王利英，女，汉族，1975年6月6日，石家庄市桥西区。
被执行人张新芳，男，汉族，1944年5月23日，平山县人。
被执行人张彦军，男，1967年3月4日生，平山县人。
申请执行人贡二芹、王荷英、王利英与被执行人张新芳、张彦军农村土地承包纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0131民初1990号民事判决书，责令被执行人张新芳、张彦军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张新芳、张彦军至今未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张彦军在银行存款55000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新会
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 峰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢232号之一
申请执行人：王秉星，男，1969年3月1日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被执行人：王文清，男，1955年5月20日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
本院在执行申请执行人王秉星与被执行人王文清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王秉星申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0721民初53号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史利霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1927号
罪犯杨建明，男，1960年11月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一一年九月二十日作出（2011）天刑初字第239号刑事附带民事判决，认定罪犯杨建明犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿七十六万一千八百零三元三角。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨建明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨建明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1106号
原告：孟某，男，汉族，1966年4月16日生，住项城市。
被告：叶某，女，汉族，1972年12月12日生，住项城市。
原告孟某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某承担。
审判员 邝晓光
二〇一八年三月二十日
书记员 凡迪心
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终19号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄义明，男，汉族，1977年5月12日出生于广东省韶关市，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住韶关市曲江区。2010年1月22日因犯盗窃罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月17日刑满释放。2017年3月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄义明犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0205刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人黄义明不服，提出上诉。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。在审理过程中，本院通过韶关市法律援助处为黄义明指定该处温坤明律师为其辩护，黄义明拒绝律师为其辩护，表示自行辩护。现已审理终结。
原判认定，2017年1月27日至28日期间，被告人黄义明窜到韶关市曲江区马坝镇曲江三小宿舍，撬开防盗网进入被害人曹某位于201房的家中，盗走现金2000元、三条五叶神香烟。公安机关通过对案发现场勘验时提取到的DNA信息进行比对，发现与黄义明DNA吻合。2017年3月28日，公安机关将黄义明抓获归案。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，犯前罪的刑事判决书及释放证明书，情况说明，证人陈某、黄某1、黄某2、邓某、黄某3、温某的证言，被害人曹某的陈述，被告人黄义明的供述，法庭科学DNA检验报告及DNA数据查询比对情况通知单，法庭科学DNA鉴定意见书，现场勘验、提取痕迹笔录及辨认笔录和照片等证据证实。
原判认为，被告人黄义明以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，以盗窃罪判处被告人黄义明有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，黄义明上诉称，公安机关提供的证据不真实，其未去过被害人家中盗窃，不构成盗窃罪。
经审理查明，原判认定上诉人黄义明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于黄义明所提上诉意见，经查，侦查机关经现场勘查，从被害人家中窗户上提取了犯罪嫌疑人作案时留下的脱落细胞生物检材，经韶关市公安司法鉴定中心检验DNA信息,与公安机关DNA数据库中黄义明犯前罪时录入的DNA信息比对一致。侦查机关据此确定黄义明有重大作案嫌疑，将其抓获归案后，对其采血检验，检测出其DNA信息的STR分型与现场检材中的STR分型完全相同。黄义明及被害人均证实，双方互不相识，黄义明在案发前没有到过被害人家中。综上，本案证据足以证实黄义明入户盗窃的事实。故黄义明所提上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄义明以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，又系累犯，依法应予严惩。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年二月七日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初426号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人寇某某，男，1983年5月出生于陕西省商洛市，汉族，大专文化，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月28日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人刘超，湖北忠三律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。在本院审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，于2018年4月20日决定适用简易程序，2018年4月25日实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉。被告人寇某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年1月20日21时32分许，被告人寇某某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色起亚牌小型轿车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南行驶，当车行至地铁8号线塔子湖东路站附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人寇某某体内酒精含量为123mg/100ml。经鉴定，被告人寇某某送检血液中的乙醇浓度为96.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言；抓获经过、破案经过；被告人身份信息、前科情况说明；现场呼气式酒精检测报告及照片；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；车辆信息、驾驶证信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政强制措施凭证；工作表现证明、服役期间立功授奖情况证明；被告人寇某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人寇某某自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年五月三日
书记员 刘力
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1886号
原告：熊军民，男，1975年8月14日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇裕双村五村民组***号。
被告：杨斌，男，1975年12月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇幸福村**号。
原告熊军民与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊军民到庭参加了诉讼。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊军民向本院提出诉讼请求：请求判令被告迅速归还原告借款242000元。事实与理由：原、被告系战友关系，被告先后分四次共向原告借款人民币242000元，第一次是2013年11月20日，被告以其妻子动手术需要现金为由找原告借款9万元，第二次是2014年4月8日，被告以在草尾镇进行房地产开发需要资金为由找原告借款10万元，第三次是2014年12月27日，被告以资金周转紧张为由找原告借款5万元，第四次是2015年1月3日，被告在沅江市金富城找原告借款2000元，以上四笔借款原告多次找被告索要，被告一直以资金困难、无力偿还为由拖延未付，故诉至法院要求依法维护原告的合法权利。
原告熊军民为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告杨斌于2018年1月24日向原告熊军民就几次借款补打了一张欠条，欠条上载明“今欠熊军民现金人民币贰拾肆万贰仟元整（242000元），欠款人杨斌，2018年元月24日”；
2、银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告熊军民通过户名吴光辉的银行卡向被告杨斌转账的事实；
3、原、被告通话记录、微信通话记录，拟证明原告曾多次找被告催要借款的事实。
被告杨斌向本院提交书面答辩意见称，被告于2013年找原告借款9万元现金，2014年因房地产开发需要资金为由，两次找原告借款共15万元，都是通过银行转账，另因生活开支找原告借款2000元，以上借款被告于2018年元月24日补打了一张欠条，但后来被告已偿还原告现金2万元。
本院认为原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据、原告的当庭陈述及被告的答辩意见，本院确认事实如下：原、被告系战友关系，2013年11月20日，被告杨斌以其妻子动手术需要钱为由找原告借现金9万元；2014年4月8日、12月27日，被告杨斌以房地产开发需要资金周转为由找原告借款10万、5万元，两笔借款均通过银行转账；2015年1月3日，被告找原告借现金2000元，共计借款242000元，以上借款均未约定利息。后原告多次找被告索要借款，被告一直以资金困难、无力偿还为由拖延未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款。
另查明，被告杨斌于2018年1月24日向原告熊军民出具了一张欠款242000元的欠条，并在出具欠条后被告归还了原告现金20000元，原告熊民军对该笔还款予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告熊军民提交的欠条等，可以认定被告杨斌向原告借款242000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。经原告熊军民多次催收借款，被告杨斌仅偿还了2万元，余款222000元仍未予偿还，故对原告要求被告杨斌归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决书生效后十日内偿还原告熊军民借款222000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，财产保全费1730元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 石 雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01983号
罪犯张忠明，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年9月2日作出（2009）东刑初字第0081号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张忠明有期徒刑六年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，提起上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）池刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后张犯被交付执行有期徒刑（刑期自2008年12月1日起至2015年5月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2012年8月、2013年4月、2013年12月，该犯因违纪分别受到扣分处罚。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张忠明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张忠明近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行；又系数罪，本次系首次减刑；且在服刑期间因三次违纪受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励较多，所对应的可减刑幅度即使从严掌握亦已超过剩余刑期，故可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01983号
罪犯张忠明，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省东至县人民法院于2009年9月2日作出〔2009〕东刑初字第0081号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张忠明有期徒刑六年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，提起上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年11月16日作出〔2009〕池刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后张犯被交付执行有期徒刑（刑期自2008年12月1日起至2015年5月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2012年8月、2013年4月、2013年12月，该犯因违纪分别受到扣分处罚。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张忠明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张忠明近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行；又系数罪，本次系首次减刑；且在服刑期间因三次违纪受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励较多，所对应的可减刑幅度即使从严掌握亦已超过剩余刑期，故可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01983号罪犯张忠明，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。安徽省东至县人民法院于2009年9月2日作出〔2009〕东刑初字第0081号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张忠明有期徒刑六年，并处罚金5000元；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。被告人不服，提起上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年11月16日作出〔2009〕池刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后张犯被交付执行有期徒刑（刑期自2008年12月1日起至2015年5月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2012年8月、2013年4月、2013年12月，该犯因违纪分别受到扣分处罚。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张忠明减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯张忠明近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行；又系数罪，本次系首次减刑；且在服刑期间因三次违纪受到扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励较多，所对应的可减刑幅度即使从严掌握亦已超过剩余刑期，故可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张忠明减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终169号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭亮，出生于吉林省长春市，小学文化，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2011年10月25日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2017年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控被告人郭亮犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2017）吉0191刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人郭亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员徐澜溦出庭履行职务。上诉人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月17日11时左右，被告人郭亮窜至长春经济技术开发区中东大市场1厅12号门，趁被害人王某掀门帘出门的时候，将王某放在右侧大衣兜里的一部金色oppoR7S手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。
2017年12月17日11时30分左右，被告人郭亮窜至长春经济技术开发区中东大市场美食区炸串附近，趁被害人衣某不备，将衣某右侧上衣兜里的一部粉色苹果6Splus手机盗走，经鉴定该手机价值人民币2400元。
2017年12月17日11时40分左右，被告人郭亮窜至长春经济技术开发区中东大市场1厅12号门，趁被害人刘某掀门帘进门的时候，将刘某上衣兜一部粉色VIVOX9L手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1300元，被告人郭亮盗窃后欲离开时被深圳街巡逻民警当场抓获并带回派出所审查。
综上，被告人郭亮扒窃三次，所盗物品合计价值人民币4200元。案发后，赃物已返还被害人。
原审法院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，多次扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人郭亮有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人郭亮提出，其如实供述自己的罪行，返还全部赃物，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人郭亮盗窃的事实清楚，有书证、鉴定意见、指认现场笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人郭亮提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决已充分考虑郭亮累犯、退赃、如实供述等情节，在法定刑幅度内对其处以刑罚，量刑并无不当。故对其上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人郭亮以非法占有为目的，多次扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 常 乐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1831号
原告:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）:余健，职工。
被告:邵巧玲，女，1992年12月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告:邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告:郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂尚林，男，1966年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告:周瑞园，女，1965年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告邵巧玲归还借款本金12万元及利息（按照约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；2、被告邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园签订了一份合同编号为9381120140004528的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为邵巧玲，保证人为邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园。贷款人同意自2014年5月15日至2016年5月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为12万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2015年5月12日，云峰信用社按约向被告邵巧玲发放贷款12万元，借款期限从2015年5月12日起至2016年5月10日止，借款用途为经营饭店，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告邵巧玲支付了截至2015年12月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。
二、被告邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1397元，由被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1831号原告:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人:余振荣，理事长。委托代理人（特别授权）:余健，职工。被告:邵巧玲，女，1992年12月16日出生，汉族，住遂昌县。被告:邵光华，男，1967年4月10日出生，汉族，住遂昌县。被告:郑岳丽，女，1967年9月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：涂尚林，男，1966年1月3日出生，汉族，住遂昌县。被告:周瑞园，女，1965年3月23日出生，汉族，住遂昌县。原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告邵巧玲归还借款本金12万元及利息（按照约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；2、被告邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月15日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园签订了一份合同编号为9381120140004528的《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为邵巧玲，保证人为邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园。贷款人同意自2014年5月15日至2016年5月10日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为12万元。借款种类、借款期限与用途以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。2015年5月12日，云峰信用社按约向被告邵巧玲发放贷款12万元，借款期限从2015年5月12日起至2016年5月10日止，借款用途为经营饭店，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告邵巧玲支付了截至2015年12月20日止的利息，本金和之后利息未付。其他被告也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵巧玲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清日止，含罚息、复息）。二、被告邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1397元，由被告邵巧玲、邵光华、郑岳丽、涂尚林、周瑞园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年八月三日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初322号
原告常战国，男，汉族，1967年7月4日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告常战国诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初322号原告常战国，男，汉族，1967年7月4日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告常战国诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第11号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，20岁（1994年4月21日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月13日被羁押，同年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年12月26日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员田园出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2014年5月22日23时许，被告人杨×因怀疑其前女友邓×与被害人丁×有暧昧关系而对被害人丁×产生不满，其纠集多人在北京市门头沟区永定镇永安小区门口大桥西南角对被害人丁×进行殴打，致使被害人丁×左眼眶内壁及下壁骨折，经北京市门头沟区公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁×所受损伤程度属轻伤一级。后被告人杨×被查获。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨×纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定�应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人杨×对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2014年5月22日23时许，被告人杨×因怀疑其前女友邓×与被害人丁×有暧昧关系而对被害人丁×产生不满，其纠集多人在北京市门头沟区永定镇永安小区门口大桥西南角对被害人丁×进行殴打，致使被害人丁×左眼眶内壁及下壁骨折，经北京市门头沟区公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁×所受损伤程度属轻伤一级。后被告人杨×被查获。
在本院审理期间，被告人杨×在亲属的帮助下赔偿被害人丁×经济损失人民币1万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人杨×的供述证实，他几次打电话发现前女友邓×与丁×在一起，就很生气，在2014年5月22日晚上11点钟左右，找七八个人，在北京市门头沟区永定镇永安小区门口大桥西南角，对丁×进行拳打脚踢�还用砖头砸伤丁×头部。
2、被害人丁×的陈述及辨认笔录证实，2014年5月22日晚上11时许，在门头沟区永定镇永安小区附近加气站西侧，杨×带着七八个人对其进行殴打。经辨认，被告人杨×就是对其进行殴打的人。
3、证人张×的证言证实，2014年5月22日晚上11点钟左右，他和丁×走到永定镇永安小区门口大桥西南侧，杨×等七八个人围住丁×拳打脚踢，丁×的脑袋流血了，左眼角肿了，他就报警了。
4、证人邓×的证言证实，2014年5月22日晚上9时30分左右，杨×说要打丁×和张×，随后又来了4个杨×的朋友，她因与杨×发生争执，就跑到葡东小区北侧了。后来听同事说丁×被杨×打了。
5、证人李×的证言证实，2014年5月22日晚上，他在门头沟区永定镇永安小区桥头，听杨×说要揍丁×，后来杨×等人和丁×打起来了。
6、诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书证实：丁×被诊断为左眼眶内壁、下壁骨折，左侧额部头皮血肿。经法医学鉴定，丁×所受损伤程度属轻伤一级。
7、受案登记表证实，本案系公安机关接110报警电话后受理。
8、到案经过证实，被告人杨×于2014年8月13日被公安机关抓获。
9、本院调解笔录证实，经本院主持调解，被告人杨×的亲属一次性赔偿被害人丁×经济损失人民币1万元。
10、户籍证明及常住人口基本信息证实，被告人杨×的户籍人口信息。
本院认为，被告人杨×纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学军
代理审判员 胡前程
人民陪审员 张云平
二〇一五年二月九日
书 记 员 常 跃
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第11号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。2015年2月14日因涉嫌盗窃罪被门源县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于门源县看守所。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2015）第10号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员王鑫存出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日16时许，被告人杨某某到门源县青石嘴镇某村马某某家借宿，当晚马某某因有事离开家，杨某某独自住在了马某某的房间，21时许杨某某睡觉挂衣服时将马某某挂在墙上的一件长衫碰落在炕上，马某某装在长衫口袋内的银行卡等物同时散落在炕上，杨某某看见后将马某某以其女婿马成义名义办理的一张邮政储蓄银行卡盗走，次日10时27分许，杨某某持盗得的银行卡到邮政储蓄所将卡内的10000元现金取走，后乘车返回了家中。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的报案材料及陈述，证人证言，银行监控视频，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场指认、辨认笔录，扣押物品清单，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10000元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能够自愿认罪悔罪，并部分退赔，可酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月14日至2015年10月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的五菱之光面包车一辆（系被告人用所盗赃款购买，价值人民币8000元）予以追缴，依法发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 马剑龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋吉青
山西省临汾�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终155号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国秀，男，1991年2月14日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。2015年6月8日因吸毒被廉江市公安局行政拘留五日。2017年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所抓获归案，同年5月31日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）程芳理，男，1995年8月19日出生于广东省电白县，汉族，小学文化。2017年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所抓获归案，同年5月31日�临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张国秀、程芳理犯诈骗罪一案，于2018年3月22日做出（2018）晋1002刑初70号刑事判决，判决：一、被告人张国秀犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金十五万元。二、被告人程芳理犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。三、被告人张国秀、程芳理共同退赔偿款三万四千元，被告人张国秀和同案犯梁华惠、梁明泉共同退赔偿款三十五万六千八百零七元七角。四、作案工具两部手机，四张银行卡予以没收。原审被告人张国秀不服，以其未参与实施起诉书指控的第5起至第23起犯罪事实为由，提出上诉。原审被告人程芳理不服，以原审未认定其有立功情节为由，�出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初70号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芳
审判员 郭占元
审判员 李绍颂
二〇一八年五月十六日
书记员 宋彦虎
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执775号
申请执行人王丽，女。
被执行人柴忠慧，男。
关于王丽与柴忠慧买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2364号
原告：杨顺兴，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男，系公司员工。
原告杨顺兴与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺兴，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺兴向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款89000元并支付利息（自2013年8月24日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2013年8月24日，原告杨顺兴与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款89000元，现因被告未按约定时间向原告交付商业用房，经了解，原告购买的房屋，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰房产辩称：诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据一份，用以证明原、被告合同签订及履行情况。
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议，购房款89000元是优惠后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年8月24日，原告与被告斯杰房产公司签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”第3B三层3B××号房一套，建筑面积9.83平方米，每平方米9053.92元，总房款89000元，原告一次性付清房款89000元；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日前经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，约定原告将其所购房屋交予案外人经营，协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了全部房款，被告向原告出具了89000元的收款收据，并加盖了财务专用章。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告利息。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款89000元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨顺兴与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年8月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告杨顺兴房款89000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年8月24日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十月九日
书记员 杨 杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3880号
原告蒋茂和，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告蒋胜忠，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告蒋茂和与被告蒋胜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋茂和委托代理人姜其信，被告蒋胜忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日由被告担保借款人于成良找原告借款30000元称进铝合金材料，年底将此款还给原告。到年底原告找被告及借款人，结果是被告及借款人答应今年给明年给拖欠至今，故原告诉至法院请求判令被告给付担保借款30000元，并从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是1、涉案款项是案外人于成良所使用的，我并没有使用；2、借款经过应该是于成良本来就欠原告17000元，后来又借了12000元，于成良给原告打了30000元的条，因为在借12000元时原告要求于成良必须找我做担保，所以我就在30000元欠条的保人处签了字；3、我在此期间陆续给过原告款项共计11000元，如果原告还要求我还款，我也就只给原告10000元。
经审理查明，2011年11月15日，案外人于成良为原告蒋茂和出具欠条一份，载明借款金额为30000元，双方未约定还款期限及利息。被告蒋胜忠作为保人在欠条中签字。上述款项经原告催要，案外人于成良及被告蒋胜忠至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告蒋茂和与案外人于成良之间的民间借贷关系成立并有效。被告蒋胜忠作为涉案借款的担保人，应对涉案借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因原告与被告之间未约定保证方式，故被告蒋胜忠应对涉案借款及违约责任承担连带保证责任，在案外人于成良未履行还款义务时承担相应的还款责任。因原、被告之间未对利息进行约定，本院认为被告蒋胜忠自原告蒋茂和起诉之日（2017年6月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息较为合理。被告称其已陆续还款11000元，原告否认，被告亦为提供证据加以证明，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告蒋胜忠承担了保证责任后，有权向案外人于成良追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告蒋胜忠于本判决生效后十日内给付原告蒋茂和人民币30000元，并自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年八月二日
书记员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3880号原告蒋茂和，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。被告蒋胜忠，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告蒋茂和与被告蒋胜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋茂和委托代理人姜其信，被告蒋胜忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日由被告担保借款人于成良找原告借款30000元称进铝合金材料，年底将此款还给原告。到年底原告找被告及借款人，结果是被告及借款人答应今年给明年给拖欠至今，故原告诉至法院请求判令被告给付担保借款30000元，并从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是1、涉案款项是案外人于成良所使用的，我并没有使用；2、借款经过应该是于成良本来就欠原告17000元，后来又借了12000元，于成良给原告打了30000元的条，因为在借12000元时原告要求于成良必须找我做担保，所以我就在30000元欠条的保人处签了字；3、我在此期间陆续给过原告款项共计11000元，如果原告还要求我还款，我也就只给原告10000元。经审理查明，2011年11月15日，案外人于成良为原告蒋茂和出具欠条一份，载明借款金额为30000元，双方未约定还款期限及利息。被告蒋胜忠作为保人在欠条中签字。上述款项经原告催要，案外人于成良及被告蒋胜忠至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告蒋茂和与案外人于成良之间的民间借贷关系成立并有效。被告蒋胜忠作为涉案借款的担保人，应对涉案借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因原告与被告之间未约定保证方式，故被告蒋胜忠应对涉案借款及违约责任承担连带保证责任，在案外人于成良未履行还款义务时承担相应的还款责任。因原、被告之间未对利息进行约定，本院认为被告蒋胜忠自原告蒋茂和起诉之日（2017年6月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息较为合理。被告称其已陆续还款11000元，原告否认，被告亦为提供证据加以证明，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告蒋胜忠承担了保证责任后，有权向案外人于成良追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告蒋胜忠于本判决生效后十日内给付原告蒋茂和人民币30000元，并自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一七年八月二日书记员  梁 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终501号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴再贤（曾用名吴明安），男，1973年2月14日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省黎平县。1992年6月因犯抢劫罪被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑五年；2011年4月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月1日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年10月15日刑事拘留。同年10月26日被依法逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人吴再贤犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）沪0104刑初25号刑事判决，对被告人吴再贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人吴再贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴再贤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴再贤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴再贤撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终106号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王政，男，1989年10月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巴中市巴州区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王政犯强奸罪一案，于2018年1月12日作出（2017）粤2071刑初2454号刑事判决，宣判后，原审被告人王政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人王政的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问王政，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年5月13日凌晨2时许，被告人王政通过微信认识被害人赵某并约见面，后王政将赵某带至其租住的中山市石岐区湖滨中路91号鑫鑫住宿310房，在明知赵某案发前几天刚做完人工流产手术的情况下，仍不顾赵某反抗，强行与赵某发生性关系。事后，赵某趁机离开现场并报警。当日凌晨4时许，公安人员在上述310房将王政抓获。
中山市第一人民法院认为，被告人王政无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人王政犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人王政提出：案发当日其通过微信认识被害人，并知道被害人刚流产不能与人发生性关系，其只是让被害人脱衣服睡觉，被害人拒绝并咬其、抓其、向其索要人民币1000元，其二人因此发生争吵，但其没有强奸被害人，公安人员在现场也未能提取到血迹、避孕套等证据。
上诉人王政的辩护人提出王政不构成强奸罪，理由如下：（1）上诉人与被害人之间存在金钱交易；（2）王政因为紧张而未认真核对其在侦查阶段的笔录，其核对修改过的笔录及亲笔供词并未承认有强奸行为；（3）侦查机关在案发现场没有提取到王政的精斑，王政被抓伤只能证明被害人实施了伤害王政的行为，本案仅有被害人陈述，不足以证实王政对被害人实施了强奸行为。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王政及其辩护人所提王政不构成强奸罪的意见，经查，被害人赵某陈述，其在案发当晚明确告诉王政因身体不适不能发生性关系，王政仍强迫与其发生性关系，其反抗并咬伤、抓伤了王政，事后趁王政洗澡时，立即跑出去报警。本案的微信聊天记录和出院记录印证了被害人在案发当晚不愿意与王政发生性关系的事实；法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片印证了被害人在上述过程中有反抗行为的事实；现场监控录像印证了被害人当晚跑出案发现场的事实；上诉人王政在侦查阶段的供述也印证了被害人在案发当晚告诉过其不能发生性关系，在其脱被害人衣服的过程中被害人有反抗行为，以及其当晚与被害人发生了性关系的事实。上述证据能够相互印证，且王政的讯问笔录经其审阅、修改后签名确认，并与相关审讯录像证实的情况相同，本院予以确认，上述证据足以证实王政违背妇女意志，强迫与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人王政及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王政无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王政及其辩护人所提上诉、抗诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁海蓉
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初140号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人姜某甲，经商。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月4日经泰安市岱岳区人民检察院批准，于同日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人葛某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年4月12日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人姜某乙，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月28日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年4月12日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人陈某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人姜某丙，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人姜某丁，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人李某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人李某乙，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
被告人李某丙，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人姜某甲、葛某等九名被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2015年9月份的一天17时许，被告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁在泰安市岱岳区马庄镇漕河村村西砖窑厂西100米路北的机井房内盗窃潜水泵一台、钢管三根。经鉴定，被盗物品价值2556元。
2、2016年2月份的一天8时许，被告人姜某甲、姜某乙、李某丙、李某甲、李某乙在泰安市岱岳区马庄镇漕河村村西机井内盗窃潜水泵一台、钢管三根。经鉴定，被盗物品价值2442元。
3、2016年3月份的一天17时许，被告人姜某甲、姜某乙、葛某在泰安市岱岳区马庄镇漕河村与李家大坡村交界处盗窃水泥管五根，经鉴定，被盗物品价值425元。
4、2016年3月份的一天19时许，被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某在泰安市岱岳区马庄镇漕河村西北角机井内盗窃水泵一台、钢管三根，经鉴定，被盗物品价值2414元。
5、2016年3月份的一天20时许，被告人姜某甲、姜某乙、葛某、陈某在泰安市岱岳区马庄镇漕河村村南三化路向北第一个机井房内盗窃水泵一台、钢管三根。经鉴定，被盗物品价值2414元。
被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙均被抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丁等四人证言；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；搜查笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人姜某甲、葛某、姜某乙、陈某、姜某丙、姜某丁、李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人姜某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
被告人姜某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人姜某丁犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人李某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已较纳）。
被告人李某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月八日
书记员 赵子鹤
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第418号
原告李某，女，1976年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人杨连富，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
被告洪某某，男，1979年8月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，现住宜丰县。
原告李某与被告洪某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告，以及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告在广州打工期间相识、恋爱，2003年5月12日，双方到宜丰民政局登记结婚，婚后生育大女儿洪某甲，2013年6月2日生育小女儿洪某乙。从生育大女儿后，被告的性格变得暴躁，酗酒，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现被告搬离分居。请求离婚，二个女儿由原告抚养，被告支付相应的抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称:原告所述不全属实。夫妻争吵中总是原告先动手，受伤害大的也是被告，有次被原告打坏二个牙齿，本人确实脾气有些暴躁，有些时候会还手，有些时候会有一点猜疑心，搬出去居住也是呕气行为，不是分居。原、被告之间还是有感情的，否则前年不会生第二个女儿。本人会尽量改正自己的错误。看在二个女儿的份上，我还没准备离婚。
经审理查明：原、被告在广州打工期间相识、恋爱，2003年5月12日，双方到宜丰民政局登记结婚，婚后生育大女儿洪某甲，2013年6月2日生育小女儿洪某乙。原、被告婚后感情尚好，双方一直在外打工或经营小店，2011年原告不满被告的言行，回宜丰娘家居住，次年被告也随原告到宜丰生活，双方尚能和谐相处，2013年6月2日生育小女儿洪某乙。2015年6月，被告因言语不当，导致双方吵架，被告将原告殴打致伤，双方次日到民政府局协议离婚未果。8月份，双方又发生口角，被告忍受不了原告的言语，感觉住在丈母娘家是寄人篱下，遂搬到工业园单住。
上述事实，有原告提交的结婚证，以及双方法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。近年来，双方虽有吵闹，事后总能大事化小，小事化了，建立了一定的夫妻感情。2013年6月再次生育小孩，说明原、被告有信心，再建美好家庭。今年6月份以来，双方二次为家庭琐事发生矛盾，最后升级为离婚纠纷，双方均有过错。庭审中，被告也认识到自己处理夫妻矛盾方式方法不妥，表示今后会努力加强修养，重获原告的信任。只要原、被告以夫妻感情为重，夫妻感情间的裂痕还有修复的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告洪某某离婚。
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 蔡为武
二〇一五年十一月二十日
书记员 梅 芳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初876号
原告葛地得，男，1953年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师，特别授权
被告聂磊，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告聂明，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江西赣抚建设工程有限公司，住所地为江西省抚州市临川区大岗镇政府大道7号。
法定代表人杨国华，该公司执行董事。
赣抚公司委托代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年3月30日立案受理原告葛地得诉被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，2018年4月28日，原告葛地得提出撤回对被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司诉讼的申请。经审查，原告葛地得的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予葛地得撤回对被告聂明、聂磊、江西赣抚建设工程有限公司的起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告葛地得负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年四月二十八日
书记员 江胡琴
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终474号
上诉人（原审被告）：李建平，男，1979年6月10日生，繁峙县人。
被上诉人（原审原告）：段武斌，男，1969年4月29日生，繁峙县人，住繁峙县。
委托诉讼代理人：高志有，男，1957年6月23日生，山西省应县白马石乡洪水河村**号。系段武斌姐夫。
上诉人李建平与被上诉人段武斌因民间借贷纠纷一案，不服繁峙县（2017）晋0924民初262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建平、被上诉人段武斌及其委托诉讼代理人高志有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决由被上诉人归还上诉人款及抢走上诉人家的农用车钥匙及家门钥匙，并赔偿上诉人费用10000元；被上诉人：承担诉讼费。事实和理由：原判决偏袒一方，有失公允。一审庭审中对上诉人请求只字未提，对上诉人提供的合伙垫付款证据未支持；被上诉人所诉与事实不符，一审中被上诉人出具的借条可以看出上诉人将钱已还清被上诉人，被上诉人已将借条勾了，这一债务已不存在；被上诉人欠上诉人钱，多次催要，被上诉人多次推诿拒绝。
一审认定事实：2015年6月22日，被告李建平向原告段武斌借款10000元，约定月利率为0.02分，被告并为原�写下借条一支，内容为：”借条：李建平今欠到段武斌人民币壹万圆整（10000）（月利息0.02分）以车抵押月月打利息，2015年06.22日。”。另一笔欠条内容为：”欠段武赋940元买草归李建平。”遂原告提起本案诉讼。
一审法院认为，对原告之诉请10000元及利息，因原告举有相关证据予以证实，故依法予以确认并支持；关于原告所诉请940元，因借条上未标明借款时间，且借条上注明买草归，对此不予支持。关于被告辩称10000元款已还之主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决一、被告李建平应于本判决生效后10日内归还原告段武斌10000元及利息（10000元利息按月利率0.02分从2016年10月22日起至本金清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方均无证据向法庭提供。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据上诉人与被上诉人陈述，借款事实清楚，可以依法认定。上诉人所诉其已归还借款，虽证人出庭作证，但缺乏其他证据相互印证，在被上诉人持有借条的情况下，上诉人主张已还借款时应负有更严格的举证责任来证明债务已消灭。本案中，上诉人所提证据并不足以证明其主张，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人上诉过程中所提因被上诉人催款过程中发生的侵权行为给其造成的损失问题，因�本案的民间借贷不属同一法律关系，上诉人可另行依法行使权利，对此问题本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费300元，由上诉人李建平负担。
本判决为终审判决。
审判长李妍
审判员赵飞
审判员张胜利
二0一八年三月二十六日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终474号上诉人（原审被告）：李建平，男，1979年6月10日生，繁峙县人。被上诉人（原审原告）：段武斌，男，1969年4月29日生，繁峙县人，住繁峙县。委托诉讼代理人：高志有，男，1957年6月23日生，山西省应县白马石乡洪水河村**号。系段武斌姐夫。上诉人李建平与被上诉人段武斌因民间借贷纠纷一案，不服繁峙县（2017）晋0924民初262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建平、被上诉人段武斌及其委托诉讼代理人高志有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决由被上诉人归还上诉人款及抢走上诉人家的农用车钥匙及家门钥匙，并赔偿上诉人费用10000元；被上诉人：承担诉讼费。事实和理由：原判决偏袒一方，有失公允。一审庭审中对上诉人请求只字未提，对上诉人提供的合伙垫付款证据未支持；被上诉人所诉与事实不符，一审中被上诉人出具的借条可以看出上诉人将钱已还清被上诉人，被上诉人已将借条勾了，这一债务已不存在；被上诉人欠上诉人钱，多次催要，被上诉人多次推诿拒绝。一审认定事实：2015年6月22日，被告李建平向原告段武斌借款10000元，约定月利率为0.02分，被告并为原�写下借条一支，内容为：”借条：李建平今欠到段武斌人民币壹万圆整（10000）（月利息0.02分）以车抵押月月打利息，2015年06.22日。”。另一笔欠条内容为：”欠段武赋940元买草归李建平。”遂原告提起本案诉讼。一审法院认为，对原告之诉请10000元及利息，因原告举有相关证据予以证实，故依法予以确认并支持；关于原告所诉请940元，因借条上未标明借款时间，且借条上注明买草归，对此不予支持。关于被告辩称10000元款已还之主张，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决一、被告李建平应于本判决生效后10日内归还原告段武斌10000元及利息（10000元利息按月利率0.02分从2016年10月22日起至本金清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间，双方均无证据向法庭提供。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据上诉人与被上诉人陈述，借款事实清楚，可以依法认定。上诉人所诉其已归还借款，虽证人出庭作证，但缺乏其他证据相互印证，在被上诉人持有借条的情况下，上诉人主张已还借款时应负有更严格的举证责任来证明债务已消灭。本案中，上诉人所提证据并不足以证明其主张，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人上诉过程中所提因被上诉人催款过程中发生的侵权行为给其造成的损失问题，因�本案的民间借贷不属同一法律关系，上诉人可另行依法行使权利，对此问题本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受�费300元，由上诉人李建平负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员赵飞审判员张胜利二0一八年三月二十六日书记员王华云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终588号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶莉琴，女，1962年12月24日出生于上海市，汉族，高中文化，个体经营足浴店，户籍所在地上海市浦东新区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王国际，男，1958年4月30日出生于上海市，汉族，初中文化，个体经营足浴店，户籍所在地上海市浦东新区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王国际、叶莉琴犯容留卖淫罪一案，于二〇一八年二月六日作出（2018）沪0115刑初432号刑事判决，对被告人王国际犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；对被告人叶莉琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人叶莉琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶莉琴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶莉琴、原审被告人王国际犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶莉琴撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2212号
原告：王博。
被告：西安茂丰置业有限公司。
法定代表人：尹立源。
委托诉讼代理人：李金良。
原告王博诉被告西安茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王博于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王博申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十三日
书记员 古乡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6448号
起诉人：湖州朗惠置业有限公司，住所地：湖州市小梅口同心岛太湖乐园内。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
本院于2017年8月30日收到起诉人湖州朗惠置业有限公司的起诉材料。起诉人起诉称：2016年9月26日，起诉人与陆晓磊签订备案合同编号：2016预0011013的《商品房买卖合同》一份。合同约定：陆晓磊从起诉人处购买位于湖州市吴兴区的房屋；陆晓磊应于2016年9月26日前支付房款131950元，剩余房款490000元应于2016年10月26日前付足；买受人未按合同规定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后至今，陆晓磊仅支付了房款131950元。起诉人多次催要无果。据此，请求判令：1、解除起诉人与陆晓磊于2016年9月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》，陆晓磊将房屋返还起诉人；2、陆晓磊支付违约金6219.5元；3、本案诉讼费由陆晓磊承担。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案合同第二十二条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交湖州仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对湖州朗惠置业有限公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一七年九月六日
法官助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6448号起诉人：湖州朗惠置业有限公司，住所地：湖州市小梅口同心岛太湖乐园内。法定代表人：金辉，该公司总经理。本院于2017年8月30日收到起诉人湖州朗惠置业有限公司的起诉材料。起诉人起诉称：2016年9月26日，起诉人与陆晓磊签订备案合同编号：2016预0011013的《商品房买卖合同》一份。合同约定：陆晓磊从起诉人处购买位于湖州市吴兴区的房屋；陆晓磊应于2016年9月26日前支付房款131950元，剩余房款490000元应于2016年10月26日前付足；买受人未按合同规定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后至今，陆晓磊仅支付了房款131950元。起诉人多次催要无果。据此，请求判令：1、解除起诉人与陆晓磊于2016年9月26日签订的《浙江省商品房买卖合同》，陆晓磊将房屋返还起诉人；2、陆晓磊支付违约金6219.5元；3、本案诉讼费由陆晓磊承担。经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案合同第二十二条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，提交湖州仲裁委员会仲裁解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对湖州朗惠置业有限公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一七年九月六日法官助理  吴嘉晖书 记 员  韩 亦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?