上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7707号
原告：孙冉池，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：李春进，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，�经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男。
原告孙冉池诉被告李春进、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：信达财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙冉池的委托诉讼代理人赵雪宏到庭参加诉讼。被告李春进、信达财保经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙冉池向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)845.26元、误工费4,600元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元，上述损失由被告信达财保在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，超出交强险范围的，由被告信达财保在�动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告李春进赔偿原告；2、律师费1,000元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告李春进驾驶牌号为沪JZXX**沿上海市浦东新区张杨路行驶时与步行至此的原告相撞，导致原告受伤。当天，原告被送往医院治疗。经交警部门认定，被告李春进负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，给予治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日。为维护原告权益，原告诉至法院。
被告李春进未应诉答辩。
被告信达财保未到庭应诉，其提交答辩状辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业险(保额为5万元，未承保不计免赔)，事发在保险期内。关于赔偿项目：医疗费，根据商业险保单条款约定，对于医疗费赔偿项目保险公司有权重新审核及参照国家医疗保险进行赔付，经审核其中自费费用、住院伙食费等重复计算费用要求剔除；根据交强险条例，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费皆涵盖在每次医疗保险赔付项目中；衣物损失费，无依据，故不予认可；护理费，参照鉴定结果，认可按30元/天计算；误工费，参照鉴定结果，认可按2,300元/月计算；交通费，凭据关联性不足，酌情认可200元；鉴定费、诉讼费、律师费均不属于保险责任范围；营养费，参照鉴定结果，认可按20元/天计算。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日20时10分，被告李春进驾驶牌号为沪JZXX**小型汽车行驶至上海市浦东新区苗圃路、张杨路口西约2米人行横道时，与步行至此的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程�)》认定，被告李春进因未确保安全故承担本次事故全部责任，原告无责任。
肇事车辆在被告信达财保处投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)，投保机动车第三者责任保险(赔偿限额5万元)。事发均在保险期内。
另查明：(一)原告为治疗本次事故造成的伤情共支出医疗费845.26元。(二)上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所受原告委托对原告交通事故伤后休息、营养、护理期限进行了评定，并于2017年9月12日出具法医临床鉴定意见书，结论为孙冉池因交通事故致骶部软组织挫伤，伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此次鉴定支出鉴定费900元。(三)原告为本案诉讼聘请律师支出律师费1,000元。(四)信达财保提供《机动车综合商业保险条款》(A33HXXXXXXXJZ02)在第二章机动车�三者责任保险中责任免除部分第二十六第(七)项规定，律师费与未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不予赔偿；在免赔率部分第二十七条规定，保险人负有全部事故责任的，在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行20%的事故责任免赔率。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、车辆信息、商业险条款、医疗费发票、就医记录、诊断报告，各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李春进、信达财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了举证和质证等相应权利。公民的人身权利和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定被告李春进承担事故全部责任，肇事车辆在被告信达财保处投保了交强险、商业险5万元(免赔率20%)，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告信达财保在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分属于商业险部分的，由被告信达财保承担80%的赔偿责任，被告李春进承担20%的赔偿责任，不属于或超出交强险、商业险的，由被告李春进向原告赔偿。
关于原告的损失，本院作出如下分析：1、医疗费。本院据票及医疗情况确认原告为本次伤情支出医疗费845.26元。2、误工费。根据原告年龄及鉴定意见书确定的休息期，本院酌情确认为4,600元。3、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的营养期，本院酌情按20元/天标准计算为600元。4、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书确定的护理期，本院酌情按30元/天标准计算为900元。5、交通费。本院酌情200元。6、衣物损失费，原告并未举证证明，故本院实难支持。7、鉴定费。鉴定费，有票据为证，本院确认为900元。被告信达财保辩称鉴定费不属于保险理赔范围，虽然本案所涉商业险条款中明确约定律师费及未经保险人事先书面同意诉讼费、仲裁费属于不予赔偿部分，但是该格式条款由被告信达财保提供，且并未载明鉴定费属于不予赔偿项目，故本院认为，鉴定费作为原告维权之必要性支出，应由�告信达财保在商业险限额范围内赔偿。8、律师费。本院酌情确认1,000元。
综上，根据事故责任及保险情况，被告信达财保在交强险限额内赔偿原告医疗费845.26元、营养费600元、误工费4,600元、护理费900元、交通费200元，合计7,145.26元；被告信达财保在商业险限额内赔偿鉴定费720元；被告李春进赔偿原告律师费1,000元、鉴定费180元，合计1,180元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原�孙冉池7,145.26元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙冉池720元；
三、被告李春进于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙冉池1,180元；
四、驳回原告孙冉池其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.50元，被告李春进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 黄顺舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。