wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴铭，女，1969年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆昌州茧丝绸有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄蓉，总经理。
再审申请人吴铭因与被申请人重庆昌州茧丝绸有限公司(简称昌州公司)劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴铭申请再审称：法院应当支持申请人的加班工资、经济补偿金、未休年假工资、未签订劳动合同双倍工资、医疗保险费等诉讼请求。原判认定事实、适用法律错误。吴铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。吴铭并未提供充分证据证明其加班事实，即并未完成举证责任。故原判并未支持加倍费诉讼请求并无不当。
第二，关于经济补偿金支付问题。双方于2016年1月1日签订了终止劳动合同协议书，该协议书是双方真实意思表示，不具有违反法律规定的情形，对双方均有约束力。协议中对终止劳动合同的经济补偿进行了约定，且昌州公司已支付吴铭经济补偿，原判未予支持经济补偿金诉讼请求并无不当。
第三，关于未休年假工资问题。吴铭主张的2008年至2015年未休年休假工资，吴铭每年春节期间均享受了约一个月的假期，且在假期内领取了工资，昌州公司辩称春节假期中包含了年休假且发放了工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排。因此，昌州公司集中安排劳动者在春节期间休年休假并无不妥。吴铭的工资实行计件工资制，未工作则无工资，据此原判认定昌州公司春节期间发放的工资中实则包含了年休假工资并无不当。
第四，关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。吴铭主张的2012年7月1日至2015年12月31日未签无固定期限劳动合同的双倍工资72849元，2011年1月1日，双方签订《劳动合同变更协议》，约定双方原订立的从2006年1月1日至2010年12月31日终止的劳动合同变更为从2006年1月1日至2015年12月31日终止。同时约定，原劳动合同其余条款继续有效，该协议作为原劳动合同的附件，与原劳动合同具有同等效力。该协议是双方协商一致对2006年所签订劳动合同约定的期限进行变更。2012年7月1日吴铭的工作年限虽已满十年，但此时劳动合同并未期满，且劳动者当时非但未提出订立无固定期限劳动合同的要求，反而继续履行原合同，故原判未支持该项诉讼请求并无不当。
第五，关于医疗保险费的问题。相关诉讼请求再审申请人已在一审审理中撤诉，故原判未作审理并无不当。
综上，吴铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴铭的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯 菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3185号
原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：郑文超，经理。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。
被告�王天慈，男，1997年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵保坤，北京中本律师事务所律师。
原告北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称华征元烁热力公司）诉被告王天慈供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华征元烁热力公司之委托诉讼代理人蒲良翠、罗婕，被告王天慈之委托诉讼代理人赵保坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华征元烁热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用共计44404.8元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计1551.66元；以上1、2项合计45956.46元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王天慈系北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋所有权人。2014年6月9日，华征元烁热力公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订《供热供暖运营承包合同》，约定由华征元烁热力公司为王天慈所在的博雅西园小区提供供暖服务，并收取相应的供暖费用。此后，华征元烁热力公司在2014、2015年度依次为小区提供了供暖服务。根据北京市供暖价格规定，王天慈房屋建筑面积504.6平方米，2014-2015年度、2015-2016年度供暖价格分别为每平方米46元、42元，各年度供暖季应交纳供暖费分别23211.6、21193.2元。我公司认为与王天慈形成供暖服务合同法律关系，我公司已经按要求为王天慈提供供暖服务，王天慈应当支付供暖费用。现催讨至今，王天慈仍拒绝支付，其行为已经严重影响到我公司供暖工作的正常运营，并给我公司造成损失，故诉至法院。
王天慈辩称，不同意华征元烁热力公司诉讼请求。1、华征元烁热力公司与我之间主体不合适，华征元烁热力公司提交的合同是与开发商签订的，华征元烁热力公司与我之间没有形成书面的供暖合同。2、涉案小区之前没有收取过供暖费，2016年华征元烁热力公司突然起诉我方要求支付2014-2016年供暖费，我购买的房屋一直没有使用华征元烁热力公司提供的热力，一直是由承租人自己采暖。3、根据物业管理条例，物业管理不是由华征元烁热力公司承包该项热力服务，华征元烁热力公司并没有与我签订双方的供暖合同，从法律和事实角度，我均不应当承担涉案房屋的供暖费，请求法庭驳回华征元烁热力公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王天慈系北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋业主，房�建筑面积501.74平方米。2014年6月9日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与华征元烁热力公司签订博雅西园供热供暖运营承包合同，内容为供热供暖区域概况：博雅西园小区住宅、公建、商业共194969平方米，承包期限自2014年6月19日起，至2044年6月18日止，共计叁拾年。供暖时间为每年的11月15日起至次年的3月15日止，如遇政府调整法定供暖时间，则按政府最新规定执行。华征元烁热力公司每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费。合同签订后，华征元烁热力公司为博雅西园小区提供供暖服务。现王天慈未交纳2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费44404.8元。
庭审中，王天慈主张其所有的北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋并未享受华征元烁热力公司提供的供暖服务，自己在购买以上房屋时室内没有供暖设备，就此未向本院提交相应证据。同时，王天慈自认在2005年购买以上房屋后就将房屋对外出租给案外人中国建设银行股份有限公司北京市分行使用。
经本院核实，中国建设银行股份有限公司北京市分行认可承租了王天慈所有的位于北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋，并表示租期为2016年8月26日至2021年8月25日，租赁房屋内并无供暖设备，其单位主要靠自己安装的空调取暖。
另，经华征元烁热力公司申请，本院依职权调取了万霖博雅西园×商住楼施工图（暖通专业），根据一层商场采暖平面图可知，位于北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋在竣工时安装有供暖设备200片。
本院认为，华征元烁热力公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订的博雅西园供热供暖运营承包合同系双方真实意思表示，�不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人理应依照合同履行。合同签订后，华征元烁热力公司依约为博雅西园小区提供供暖服务，王天慈作为该小区的业主亦享受了华征元烁热力公司的供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，王天慈理应向华征元烁热力公司按时交纳供暖费。庭审中，王天慈主张其所有的北京市海淀区农大南路博雅西园1号楼底商×号房屋并未安装有供暖设备，虽经本院调查核实，现×号房屋确实未见有供暖设备的存在，但根据本院调取的万霖博雅西园×商住楼施工图（暖通专业）可知×号房屋在竣工时是有供暖设备的，同时供暖服务具有公共属性，王天慈不能以其没有供暖设施未享受到供暖服务为由拒绝交纳供暖费，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。现华征元烁热力公司要求王天慈给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费44404.8元，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于损失一节，因华征元烁热力公司就此未向本院提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、王天慈于本判决生效后十日内给付北京华征元烁热力科技有限公司供暖费人民币四万四千四百零四元八角；
二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果王天慈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十八元，由北京华征元烁热力科技有限公司负担三十二元（已交纳），由王天慈负担九百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 沙雪妮
书 记 员 马 赫
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初383号
原告：杨婷，女，1986年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：上饶市龙禹服装有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道与工业四路交接处，统一社会信用代码91361100056428719R。
法定代表人：郑美拉。
被告：白一哲，男，1968年5月7日出生，朝鲜族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，
被告：郑美拉，女，1971年9月7日出生，朝鲜族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，
原告杨婷与被告上饶市龙禹服装有限公司、白一哲、郑美拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告上饶市龙禹服装有限公司、白一哲、郑美拉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方文力
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14024号
原告谭远周，男，苗族，1966年3月17日出生，户籍所在地重庆市彭水县。
被告重庆圣华曦药业股份有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路8号，统一社会信用代码915001082031990050。
法定代表人姜维平，董事长。
委托代理人张某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告谭远周诉被告重庆圣华曦药业股份有限公司（下称圣华曦公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭远周和被告圣华曦公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭远周诉称，原告2007年9月20日入职被告单位工作，2016年11月3日，被告不与原告平等协商，违法解除与原告的劳动关系。且原告在被告单位工作期间受工伤并患职业病，被告未支付相应的工伤待遇。同时，原告在被告单位工作期间，周六和周日加班，被告未支付加班工资。现起诉请求：1、判决被告支付原告待通知金5910元；2、判决被告支付原告赔偿金100470元；3、判决被告支付原告周六、周日加班工资100864元；4、判决支付原告工伤医疗费1320000元；5、判决被告支付原告一次性失业保险金18925.2元；6、判决被告支付原告失业保险基本医疗费5853元；7、判决被告支付原告一次性医疗补偿金68580元；8、判决被告支付原告破产补偿金53190元；9、判决被告支付每月6天假的补偿金10047元。
原告举示的证据有：仲裁裁决书、重庆市涪陵中心医院检验报告单、住院证、彭水县新型农村合作医疗处方笺、残疾证、罚款通知书、解除（终止）劳动合同通知书、彭水县人民医院X线检查报告单、中国工商银行账户历史明细清单在案。
被告圣华曦公司辩称，原告系因个人原因于2016年11月3日自动离职，因此被告无须支付原告待通知金、赔偿金和失业保险金。因原告在被告单位工作期间，未发生过工伤事故，也未进行工伤认定，故被告不应支付原告工伤医疗费、失业保险基本医疗费和一次性医疗补偿金。原告未举示证据证明其存在加班事实，即使被告偶尔安排加班，但均足额支付了加班费，因此其主张的加班工资和每月6天假的补偿金不能成立。其主张的破产补偿金缺乏法律依据，当不予支持。
被告举示的证据有：员工离职单、终解除（终止）劳动合同通知书、南岸人社函【2016】530号文件。
经审理查明，原告谭远周于2007年9月到被告单位工作，从事操作工工作。2016年11月3日，原告自愿离职，当日填写员工离职单，并办理离职手续。用人单位向原告出具终解除（终止）劳动合同通知书。
2017年2月23日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付待通知金5700元；2、被申请人支付经济补偿金68964元；3、支付周六、周日加班工资97792元，周一至周五加班工资80400元；4、一次性失业金5700元；5、离职医疗费4633元；6、医疗费1320000元；7、失业保险金18925.2元；8、失业保险基本医疗费5256元；9、一次性医疗补偿金68580元。
2017年5月16日，仲裁委作出南岸劳人仲案字（2017）第169号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁申请请求。
原告起诉称在被告单位工作期间，因工受伤，但未向法庭举示工伤认定的相关证据材料。
原告起诉称在被告单位工作期间有周六、周日加班的事实，除本人陈述外，无其他证据证明。
本院认为，原告作为劳动者，其合法权益当依法得到保护。本案原、被告之间的劳动关系系因劳动者自愿离职而解除，并非用人单位解除，原告主张待通知金、一次性失业保险金缺乏事实和法律依据。
原告在仲裁时请求的是经济补偿金，而在向法院起诉时主张的是赔偿金，而该项赔偿金的请求并未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
原告起诉主张的破产补偿金和每月6天假的补偿金均未通过仲裁前置程序，本院均不予审理。
因被告未经工伤认定，其主张工伤相关待遇缺乏前提条件。因此，原告主张的工伤医疗费、失业保险基本医疗费和一次性医疗补偿金无事实依据，本院不予支持。
原告主张周六、周日加班工资，应当对加班事实承担举证责任。但原告除本人陈述外，无充分的证据证明，其该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，第八十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭远周的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谭远周承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 成
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁芯愿
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初416号
原告：杨应福，男，回族，生于1978年3月，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨丰年，男，回族，生于1981年8月，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨应福与被告杨丰年分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，在审理中过程中原告杨应福于2017年4月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨应福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨应福负担。
审判员 白文忠
二〇一七年四月六日
书记员 马国秀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1054号
申请执行人：雷彬彬，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省广水市人，湖北世纪展阳建设有限公司职工，住武汉市武昌区（户籍地湖北省广水市），
被执行人：齐金刚，男，1962年12月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中国第一冶金建设有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
本院在执行雷彬彬与齐金刚房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐金刚应当履行本院(2017)鄂0107民初2238号民事判决书确定的下列义务：1、向雷彬彬退还房款20,000元；2、向雷彬彬支付利息（以25,000元为基数，从2017年9月1日起计算至2017年10月23日；以20,000元为基数，从2017年10月24日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向雷彬彬加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2017年11月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费213元，执行费203元。现查明，截止2017年12月5日，被执行人应支付的利息为258.58元；应承担的迟延履行期间的债务利息为21元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐金刚银行存款人民币20,695.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十二月五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执1054号申请执行人：雷彬彬，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省广水市人，湖北世纪展阳建设有限公司职工，住武汉市武昌区（户籍地湖北省广水市），被执行人：齐金刚，男，1962年12月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中国第一冶金建设有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），本院在执行雷彬彬与齐金刚房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐金刚应当履行本院(2017)鄂0107民初2238号民事判决书确定的下列义务：1、向雷彬彬退还房款20,000元；2、向雷彬彬支付利息（以25,000元为基数，从2017年9月1日起计算至2017年10月23日；以20,000元为基数，从2017年10月24日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、向雷彬彬加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2017年11月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费213元，执行费203元。现查明，截止2017年12月5日，被执行人应支付的利息为258.58元；应承担的迟延履行期间的债务利息为21元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐金刚银行存款人民币20,695.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十二月五日书记员  廖福海
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2340号
原告：张晓庆。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
被告：亓庆川。
原告张晓庆与被告亓庆川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓庆委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告亓庆川经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓庆诉称：被告于2016年2月3日向原告借款50000元，双方约定还款期限为2016年5月3日，借款到期后，经原告多次催要，被告未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息、违约金。
被告亓庆川未作出答辩。
经审理查明：原告向本院提交借款协议一份，证实2016年2月3日原被告双方签订借款协议，协议约定，被告向原告借款５0000元，还款期限为2016年5月3日，借款期间双方未约定利息，协议第六条对违约金进行了明确约定，但该约定已超出了法律规定，违约金计算应自2016年5月4日始按法律规定年息的24%计算。证据二：收到条一份，证实2016年2月3日被告收到原告现金５万元。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告亓庆川欠原告张晓庆借款本金50000元，由双方签订的借款协议、被告给原告出具的收款收条、原告在庭审中的陈述证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金超出法律规定，应予调整。被告未出庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓庆川于本判决书生效之日起三日内偿还原告张晓庆借款50000元，违约金按照年利率24%计算（自2016年5月4日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费570元由被告亓庆川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘延昌
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执755号
申请执行人：丰城市晨峰建材有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。统一社会信用代码：913609810564341238。
法定代表人：万威冬，系该公司董事长
委托代理人：兰波，江西皓剑律师事务所律师
被执行人：李平，男，1984年06月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2083号民事调解书，已向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平向申请执行人丰城市晨峰建材有限公司支付借款49000元，负担案件受理费1956.5元、执行费635元。但被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李平有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李平在银行存款51591.5元；
二、扣留、提取被执行人李平在有关单位尚未支取收入51591.5元；
三、如被执行人李平的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈国强
二〇一七年八月二十一日
书记员 游春龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更861号
罪犯龙兴江，男，1969年7月5日出生，湖南省凤凰县人，苗族，文盲，住湖南省凤凰县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）州刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人龙兴江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1104号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3826号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3435号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更718号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年9月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙兴江自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成生产任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年12月至2017年5月积极参加监区晚值班先后8次获奖励分；2015年四季度至2016三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获奖励分；2017年4月至12月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余423.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙兴江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙兴江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙兴江减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年三月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7731号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区。
法人代表吴书广，总经理。
委托代理人卫其伦，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省达县。
被告方维群，女，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告方维群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费收取151元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈璐
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1831号
原告：黔南天泓物业管理有限责任公司，地址：都匀经济开发区飞燕路8号。
法定代表人：周亮，系该公司经理。
委托代理人：罗明慧，女，1966年12月12日出生，系黔南天泓物业管理有限责任公司员工。
被告：王文丽，女，1974年2月16日出生，住都匀市都市。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司与被告王文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南天泓物业管理有限责任公司法定代表人周亮及其委托代理人罗明慧、被告王文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日至2016年6月30日物业管理费2088.4元；2、判令被告支付逾期违约金600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系小围寨海新花园1栋6单元101号业主，房产面积为113.4平方米，依据原告与贵州省福海房地产开发有限公司于2008年6月4日签订的《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依合同对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.5元（实际按每月每平方米0.4元收取），并约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的按每日千分之三标准支付违约金。被告自2012年9月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费2088.4元，截止2016年6月30日，被告应缴纳违约金4175.9元。原告曾以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不交纳。
被告王文丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所有的房屋已租赁他人，且房屋租金也交至2016年1月，是否支付物业费其并不清楚。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，本案中，原告黔南天泓物业管理有限责任公司依法具备物业管理资质，其与贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不仅对原告黔南天泓物业管理有限责任公司具有约束力，对被告王文丽也具有约束力，被告王文丽把其所有的房屋租赁给他人并不转移其作为《前期物业服务合同》的一方主体应履行交纳物业服务费的义务，故对其辩称，本院不予采信，被告王文丽应当支付2012年9月1日至2016年6月30日期间46个月的物业管理服务费2086.56元（0.4元/月/㎡×113.4㎡×46个月）；原告黔南天泓物业管理有限责任公司依合同约定要求被告王方丽支付逾期违约金600元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一、第二十二、第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
被告王文丽于本判决生效之日起十日内向原告黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业服务费2086.56元，逾期违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文丽负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一六年十月十八日
书记员 韦国龙（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7780号
原告：陈森浩，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：朱国权，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈森浩与被告朱国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈森浩到庭参加诉讼。被告朱国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈森浩诉称，2016年6月6日，被告朱国权以经济周转困难为由，向原告借款现金人民币20000元，并于借款当日出具借条一份。时至今日原告已经多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不归还借款。原告无奈故诉至法院，请求被告朱国权立即归还借款人民币20000元及从2016年6月6日起到还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告庭审中将利息支付变更明确为：以20000元为本自起诉之日即2017年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准四倍利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告朱国权未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告朱国权于2016年6月6日，向原告陈森浩借款人民币20000元，并出具借条一份，载明，兹由朱国权急需资金周转，特借到现金人民币大写贰万元整，小写20000元。利息按银行同期利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天1%的违约金。后因被告朱国权未向原告陈森浩归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。原告在庭审中自认，借款后被告支付过原告利息人民币200元。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款20000元及支付从起诉之日起至判决确定履行之日止相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国权应归还原告陈森浩借款人民币20000元，并支付以20000元为本自2017年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准四倍利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1216号
申请执行人：段继如，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：吴佐罗，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人段继如与被执行人吴佐罗买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴佐罗应给付申请执行人段继如执行款17700元，负担案件受理费121元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××区XX小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｋ×××××的别克牌汽车一辆，已予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1216号申请执行人：段继如，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴佐罗，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人段继如与被执行人吴佐罗买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴佐罗应给付申请执行人段继如执行款17700元，负担案件受理费121元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××区XX小区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人名下有车牌号为津Ｋ×××××的别克牌汽车一辆，已予查封；被执行人名下无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月十日书记员  徐少峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初415号
原告：杨春，男，1984年10月21日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：李一超，男，1987年7月27日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
原告杨春诉被告李一超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨春负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘艳超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李春成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,831.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,831.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确�被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1907号
原告衡东县启辉租赁有限公司，住所地：衡东县吴集镇。
法定代表人：谭萍。
被告谭小平，男，1962年5月2日生，汉族，居民，住衡东县，
本院于2017年11月7日立案受理了原告衡东县启辉租赁有限公司诉被告谭小平建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，因无法联系被告，原告衡东县启辉租赁有限公司于2018年1月10日向本院书面申请撤回对被告谭小平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县启辉租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费982元，依法减半收取491元，原告衡东县启辉租赁有限公司自愿承担。
（此页无正文）
审判员 谭伟雄
二〇一八年元月十日
书记员 罗爱香
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1907号	原告衡东县启辉租赁有限公司，住所地：衡东县吴集镇。	法定代表人：谭萍。	被告谭小平，男，1962年5月2日生，汉族，居民，住衡东县，	本院于2017年11月7日立案受理了原告衡东县启辉租赁有限公司诉被告谭小平建筑设备租赁合同纠纷一案。本院受理后，因无法联系被告，原告衡东县启辉租赁有限公司于2018年1月10日向本院书面申请撤回对被告谭小平的起诉。	本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡东县启辉租赁有限公司撤回起诉。	本案案件受理费982元，依法减半收取491元，原告衡东县启辉租赁有限公司自愿承担。	（此页无正文）	审判员  谭伟雄	二〇一八年元月十日	书记员  罗爱香																											校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民催字第00002号
申请人重庆同你行百货有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15#15幢第7层A7号，组织机构代码55900128-2。
法定代表人王兴彬，该公司总经理。
委托代理人邓春辉，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。
申请人重庆同你行百货有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090005324078190，票面金额为20万元，出票日期为2014年1月16日，出票人为重庆同你行百货有限公司，收款人为重庆加利加鞋业有限责任公司，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆同你行百货有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭 楷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1780号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告刘二明，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告李新花，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告刘二明、李新花借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告刘二明、李新花未到庭参加了诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：从2000年开始，二被告分七次向我行申请贷款合计13700元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金合计13700元及利息截至还清借款之日。
被告刘二明、李新花未答辩。
经审理查明：被告刘二明、李新花分七次向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，第一笔借款，约定借款本金5000元，借款期限为2003年1月24日至2003年8月30日，月利率5.8825‰；第二笔借款，约定借款本金800元，借款期限为2000年2月25日至2000年8月30日，月利率6.825‰；第三笔借款，约定借款本金1600元，借款期限为2001年2月10日至2001年8月13日，月利率6.825‰；第四笔借款，约定借款本金300元，借款期限为2001年2月9日至2001年8月19日，月利率6.825‰；第五笔借款，约定借款本金2000元，借款期限为2001年2月10日至2001年8月19日，月利率6.48375‰；第六笔借款，约定借款本金2000元，借款期限为2005年1月7日至2005年10月20日，月利率7.6725‰；第七笔借款，约定借款本金2000元，借款期限为2004年2月23日至2004年10月1日，月利率8.85‰；所有的支付方式均为自主支付，都并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于将借款转入被告的帐户，被告接受借款。此后，被告本金及利息未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、借款核对确认书、贷款明细查询、城南支行刘二明借款花名表，当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告郭建华偿还借款本金合计13700元
及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告刘二明、李新花于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金合计13700元，第一笔借款，偿还借款本金5000元，从2003年1月24日至2003年8月30日，按约定月利率5.8825‰计算利息，从2003年8月30日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；第二笔借款，偿还借款本金800元，从2000年2月25日至2000年8月30日，按约定月利率6.825‰计算利息；从2000年8月30日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；第三笔借款，偿还借款本金1600元，从2001年2月10日至2001年8月13日，按约定月利率6.825‰计算利息，从2001年8月13日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息第四笔借款，偿还借款本金300元，从2001年2月9日至2001年8月19日，按约定月利率6.825‰计算利息，从2001年8月19日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；第五笔借款，偿还借款本金2000元，从2001年2月10日至2001年8月19日，按约定月利率6.48375‰计算利息，从2001年8月19日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；第六笔借款，偿还借款本金2000元，从2005年1月7日至2005年10月20日，按约定月利率7.6725‰计算利息，从2005年10月20日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；第七笔借款，偿还借款本金2000元，从2004年2月23日至2004年10月1日，按约定月利率8.85‰计算利息，从2004年10月1日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息；
案件受理费142元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1780号
原告陈某某，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，现住五常市杜家镇七一村。
被告刘某某，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，原住五常市杜家镇七一村。
本院2015年7月8日立案受理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员曲海清独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1987年结婚，并于1989年5月21日生育女儿刘某甲，现已独立生活。婚后我与被告感情一直很好，被告自今年元旦走后，到外地干活，加入传销组织，经家人规劝，执迷不悟，将我借来的8万元钱全部投入传销。由于被告已陷入传销的陷阱，无法自拔，我又劝阻无效，导致夫妻感情破裂，依法诉至法院，请求人民法院判决我与被告离婚。90平方米楼房归我所有，债务18万元由我偿还。
被告刘某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据，证据1、五常市杜家镇七一村民委员会出具的证明1份，证实原告陈某某与被告刘某某于1987年结婚，现已形成事实婚姻；证据2、常住人口登记卡2张，证被告刘某某与子女刘某甲的身份情况。上述证据经合议庭评议认为，证据来源合法，证实的内容客观真实，为有效证据，予以采信。
综上，经合议庭评议，本院认定下列事实，原告陈某某与被告刘某某于1987年以夫妻其名义共同生活，现已形成事实婚姻。婚生女儿刘某甲，1989年5月21日出生，现以独立生活。原、被告婚后感情很好，因被告于2015年元旦外出打工，在外地参加传销后，经原告规劝无效，因而长期分居，致使夫妻感情不睦。共同生活期间无财产，无债务。
本院认为，被告刘某某在外地打工期间参加传销，经原告陈某某规劝无效，因此长期分居，致使夫妻感情破裂。原告请求离婚，应准予。原告请求的共同生活期间财产，住宅楼归其所有、债务归期偿还，因其未提交证据，其主张不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告陈某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于平，
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1852号
自诉人窦小军，男，1965年6月29日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
被告人胡卫星，男，1979年6月18日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，住沁阳市。2017年9月22日因拒不履行法院生效法律文书被本院决定拘留15日，同年9月30日提前解除拘留（期间共羁押9天），同日经本院决定由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人李婧萍，河南太华律师事务所律师。
自诉人窦小军以被告人胡卫星涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年9月30日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人窦小军、被告人胡卫星及其辩护人李婧萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自诉人窦小军与被告人胡卫星为买卖合同纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2014）沁民西向初字第00186号民事判决书，执行内容为：被告人胡卫星应支付自诉人窦小军人民币164000元及利息。判决生效后，被告人胡卫星未履行判决书义务。自诉人于2015年8月13日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向胡卫星送达了执行通知书、报告财产令，胡卫星拒绝报告财产，且拒不执行，本院依法查询到胡卫星银行账户有大额交易记录和存款。
2017年9月28日，自诉人窦小军以被告人胡卫星拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年9月28日下达书面答复，建议窦小军提出刑事自诉。
诉讼中，被告人胡卫星如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡卫星在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案登记表、执行申请书、（2014）沁民西向初字第00186号民事判决书、银行账户交易明细、沁阳市人民法院公告、执行通知书、拘留决定书、送达回证、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫星对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人窦小军诉被告人胡卫星犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于胡卫星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡卫星因拒不履行已生效法律文书被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据胡卫星犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人胡卫星犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2019年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审411号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人陆定科，男，1988年7月26日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）397号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年10月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出海国土资监决（2017）397号行政处罚决定书，认定被执行人陆定科非法占地，给予退还非法占用的148.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年4月18日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人陆定科退还非法占用的148.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴中伟
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年五月十六日
书记员 奚晓卫
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执86号
被执行人：周传晟，男，1986年10月17日出生，汉族，原住济宁市梁山县，现于山东鲁西监狱服刑。
被执行人周传晟罚金一案，本院依据生效的济宁市中级人民法院（2013）济刑初字第14号刑事判决书于2017年3月1日立案执行。该案在执行过程中，本院提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产状况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对济宁市中级人民法院（2013）济刑初字第14号刑事判决书中对被执行人周传晟罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一七年十一月六日
书记员 李雪婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初第4840号
原告：重庆奥健体育设施有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号6-32号，统一社会信用代码915001075721384943。
法定代表人：广向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆浩新交通设施有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码9150010433157448XB。
法定代表人：王矜苹。
被告：廖记文，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县两坪乡周家村*组***号，公民身份号码5002371986********。
被告：重庆市润科房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢15-4，统一社会信用代码9150010456874503XW。
法定代表人：谢峻峰。
被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼。
法定代表人：曾学林。
原告重庆奥健体育设施有限公司（以下简称“奥健公司”）诉被告重庆浩新交通设施有限公司（以下简称“浩新公司”）、廖记文、重庆市润科房地产开发有限公司（以下简称“润科公司”）、重庆林建建筑工程有限公司（以下简称“林建公司”）承揽合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日受理后，依法进行审理。
经审查查明，2015年12月25日，原告奥健公司作为乙方与被告浩新公司作为甲方签订《合同书》，约定：双方在履行合同时如产生争议首先应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。
另查明，原告奥健公司住所地位于重庆市九龙坡区奥体五支路1号6-32号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方之间约定了由“乙方所在地人民法院”即原告所在地人民法院管辖双方纠纷，该约定未违反相关法律规定。故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
审判员 林海艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 可
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终961号
上诉人（原审被告）：彭金禄，男，1975年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于光霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
上诉人彭金禄因与被上诉人于光霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭金禄的委托诉讼代理人魏红亮、被上诉人于光霞及其委托诉讼代理人杨成宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭金禄上诉请求：1.请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3570号民事判决，改判上诉人按照140,000元的本金给付被上诉人，借期内的利息按照双方口头约定的月息2%给付，逾期按照银行同期贷款利率给付利息；2.由被上诉人承担诉讼费、上诉费。事实和理由：一审时被上诉人提供的取款凭证虚假，且未经过质证，采信该证据认定双方存在借款关系属于认定事实错误，故请求法院支持上诉人的上诉请求。
光霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
彭金禄向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付欠款154,000元，从2016年9月1日计算利息，按银行贷款利率(年利率8%)给付至执行之日；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日被告彭金禄向原告借款并为其出具借据，借据借款金额为154,000元，还款期限为2016年8月31日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，且该债权为到期债权，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故对原告要求偿还借款本金154,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告自2016年9月1日按银行贷款利率即8厘计算利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利率，根据民间借贷司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求利息的诉请一审法院按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。关于被告主张原告不是该笔借款的实际债权人，原告主体不适格的辩解意见，虽庭审过程中被告出示原告与被告的通话录音、被告与案外人张福友的通话录音及案外人张福友为被告出具的60,000元借据一张，欲证明原告与被告之间并不认识，且无经济往来，本案该笔借款实际债权人应为案外人张福友，但被告提供的录音中案外人张富友并未对被告所述的张富友是实际债权人的事实予以认可，且原告还持有借据原件并庭后提交取款凭证，佐证其在借款时间内有大额资金支取情况，综上应认定借据持有人即为借款出借人，故一审法院对被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告彭金禄于本判决生效后立即给付原告于光霞借款本金154,000元及逾期利息（以借款本金154,000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付日止）。二、驳回原告于光霞的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告彭金禄负担。
二审中，双方当事人未提供证据。本院查明的事实为：2016年7月1日，上诉人彭金禄为于光霞出具借据一张，借据记载，上诉人彭金禄向于光霞借款154,000元，并于2016年8月31日还款，上诉人彭金禄在借据上签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方签订的借条约定了借款时间、借款金额、还款日期等内容，故该借条的性质为借款合同，该合同经借款人签字，该合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，现被上诉人没有证据证明其曾向上诉人的账户中转账或打款，上诉人也未向于光霞出具过收款的收条，但上诉人认可其收到于光霞出借的款项为140,000元，故本院依据当事人自认确定被上诉人出借给上诉人的本金为140,000元。虽然借据中未约定利率及利息，但因上诉人自认双方口头约定了月息2%，故本院按照上诉人自认确定借期内的利息，借期两个月，每月2,800元，共计5,600元。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故一审法院按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，彭金禄的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3570号民事判决；
二、彭金禄于本判决生效之日起十日内偿还于光霞借款本金140,000元、2016年7月1日至2017年8月31日的利息5,600元，及逾期利息，逾期利息以借款本金140,000元为基数，按照年利率6%，自2016年9月1日计算至实际给付之日止。
一审案件受理费1,690元，其中1597.8元由彭金禄负担，92.2元由于光霞负担；二审案件受理费3380元，其中3195.6元由彭金禄负担，184.4元由于光霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 傅 佳
书 记 员 邹鸿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第72号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人江利军，农村居民，务农。
被执行人郑美芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年10月23日作出常计生征字（2014）第239号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费37236元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年10月23日作出的常计生征字（2014）第239号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年四月三十日
书记员 吴薇薇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执926号
申请执行人：单建艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被执行人：陈恒青，男，1962年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：林光霞，女，1960年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人单建艳与被执行人陈恒青、林光霞追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初32号民事调解书，于2017年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法于2017年8月31日冻结被执行人陈恒青工资账户。除上述财产外，两被执行人无其他存款、车辆和房产等可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02982号
原告：姚某甲。
委托代理人：陆先玉、周益林。
被告：王某。
原告姚某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人陆先玉、周益林，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经父母介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名姚某乙。原、被告双方婚前缺少了解，没有感情基础，草率结婚。婚后虽然共同生活时间较长，但未建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，处理日常生活等问题很难达成一致意见。特别是在小孩的教育问题上，双方教育理念相差很大，被告经常对小孩打骂、说脏话，为此，原、被告经常争吵，因双方不善于沟通而长期处于冷战状态。目前，原、被告双方因感情不和已分居多年，期间双方多次提及离婚事宜，但对小孩抚养等问题未达成一致意见。此外，被告对原告的父母也极不尊重。原告认为，双方感情已彻底破裂，没有和好的可能，无法继续共同生活，继续维持名存实亡的夫妻关系已毫无必要。离婚后，婚生子姚某乙随原告生活更有利于其健康成长。故恳请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙由原告抚养，由被告承担抚养每月2000元直至姚某乙独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某答辩称，原、被告之间有感情基础，双方矛盾还是可以调和，故不同意离婚。
原告姚某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.出生医学证明1份，欲证明姚某乙系原、被告婚生子的事实。
被告王某未提交相关的证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子姚某乙。婚姻初期，双方感情较好，但后因琐事发生争吵。现原告以双方感情已经完全破裂，没有和好可能为由，来院起诉，要求判令原告与被告离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后由于双方缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告若在今后生活中能增进沟通和交流，相互体谅，夫妻间应有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年三月十七日
代书记员 朱溯亚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3212号
申请执行人卫萍。
被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人卫萍与被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人卫萍依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08735号民事调解，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 党白鹭
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3212号申请执行人卫萍。被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司。本院在执行申请执行人卫萍与被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人卫萍依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08735号民事调解，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  纪佩佩
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初247号
原告：羊某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
原告：善某某，女，汉族，小学文化，农民，住址同上，系原告羊某某妻子。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：杜某甲，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县。
委托诉讼代理人：杜某乙，女，汉族，​小学文化，农民，住积石山县，系杜某甲姐姐。
原告羊某某、善某某诉被告李某某、杜某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，立案后适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。两原告、被告李某某、被告杜某甲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
羊某某、善某某向本院提出诉讼请求：1、判决李某某、杜某甲支付羊某某、善某某劳动报酬9614元；2、此案诉讼费由李某某、杜某甲承担。事实与理由：2016年李某某和杜某甲承包了青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程，2016年5月杜某甲将羊某某、善某某招到工地给其提供劳务。双方约定羊某某每个工230元、善某某每个工120元。后经结算，羊某某上了36.8个工、善某某上了37.3个工，按双方约定李某某、杜某甲应当给付羊某某、善某某劳动报酬12940元，扣除羊某某借支3326元，李某某、杜某甲还应支付羊某某、善某某劳动报酬9614元。2016年6月30日，李某某、杜某甲给羊某某、善某某分别出具了一份工条，承诺年底付清劳动报酬。后羊某某、善某某向李某某、杜某甲索要未果。
羊某某、善某某提交的证据有工条复印件1份和身份证件复印件2份。
李某某辩称：2016年的青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程是李某某与杜某甲共同承建，两人按7:3比例分红。当时雇佣羊某某、善某某提供了劳务，现拖欠两人劳动报酬9614元属实。现本人经济困难，无力支付。
杜某甲辩称：羊某某、善某某诉称与事实不符。工程是由李某某一人从他人处转包的，杜某甲是李某某聘请的管理人员。杜某甲虽然招羊某某、善某某到工地提供劳务，并为其出具了署有李某某、杜某甲名字的工条，但实际承建人是李某某，全部工程由李某某负责结算。羊某某、善某某的劳动报酬应由李某某承担，杜某甲不承担。
羊某某、善某某提交的证据两份工条复印件、身份证复印件李某某、杜某甲无异议，其效力本院予以认定。本院对该案件的事实认定如下:2016年李某某和杜某甲承包了青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程，2016年5月杜某甲将羊某某、善某某招到工地给其提供劳务。双方约定羊某某每个工230元、善某某每个工120元。后经结算，羊某某上了36.8个工、善某某上了37.3个工，按双方约定李某某、杜某甲应当给付羊某某劳动报酬8464元、善某某4476元，合计12940元，扣除羊某某借支3326元，李某某、杜某甲还应支付羊某某劳动报酬5138元、善某某劳动报酬4476元。2016年6月30日杜某甲给羊某某、善某某出具了一份工条，写了杜某甲、李某某两人的名字。后羊某某、善某某向李某某、杜某甲索要未果。
本院认为：羊某某、善某某为李某某、杜某甲在青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程中提供劳务，李某某、杜某甲理应及时付清羊某某、善某某劳动报酬。现李某某、杜某甲拖欠羊某某、善某某剩余部分劳动报酬的行为侵害了羊某某、善某某的合法权益。羊某某、善某某起诉理由正当，本院予以支持。杜某甲辩称的其是李某某聘请的管理人员，不承担羊某某、善某某的劳动报酬的意见，理由不当，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某、杜某甲共同付给原告羊某某劳动报酬5138元、善某某劳动报酬4476元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免交，公告费300元由李某某、杜某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬学强
二〇一八年四月十五日
书记员 刘晓晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1438号
上诉人（原审被告）：江西省金人制衣实业有限公司，统一社会信用代码91360100756790540W,住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道555号。
法定代表人：余健敏。
被上诉人（原审原告）：南京恒美纺织品有限公司,统一社会信用代码91320192MA1MG33DXN，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160279号。
法定代表人：杨玲。
上诉人江西省金人制衣实业有限公司（以下简称金人制衣公司）因与被上诉人南京恒美纺织品有限公司（以下简称恒美纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金人制衣公司上诉称，第一，原审裁定书未查明事实错误。本案上诉人与被上诉人之间的纠纷，上诉人目前未找到《南京恒美纺织品有限公司合同书》。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，案涉合同书是否存在，一审法院在裁定书中未查明。案涉合同书是否存在有待人民法院查明，在未查明之前，以合同书约定管辖地为本案管辖地，有失妥当，故原审裁定书的事实认定存在错误。
第二，原审裁定书法律适用错误。即使《南京恒美纺织品有限公司合同书》存在，该合同书第七条规定无效。而且根据该合同书第二条的规定收货地点为江西，且上诉人住所地又十分明朗的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条或《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，该案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案双方当事人在签订的合同书中第七条明确约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由促裁委员会促裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向供方所在地人民法院起诉”。因双方当事人未在合同书中约定仲裁机构，而双方当事人在合同书中关于管辖法院的约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。且供方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十二月四日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1438号上诉人（原审被告）：江西省金人制衣实业有限公司，统一社会信用代码91360100756790540W,住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道555号。法定代表人：余健敏。被上诉人（原审原告）：南京恒美纺织品有限公司,统一社会信用代码91320192MA1MG33DXN，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地160279号。法定代表人：杨玲。上诉人江西省金人制衣实业有限公司（以下简称金人制衣公司）因与被上诉人南京恒美纺织品有限公司（以下简称恒美纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金人制衣公司上诉称，第一，原审裁定书未查明事实错误。本案上诉人与被上诉人之间的纠纷，上诉人目前未找到《南京恒美纺织品有限公司合同书》。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，案涉合同书是否存在，一审法院在裁定书中未查明。案涉合同书是否存在有待人民法院查明，在未查明之前，以合同书约定管辖地为本案管辖地，有失妥当，故原审裁定书的事实认定存在错误。第二，原审裁定书法律适用错误。即使《南京恒美纺织品有限公司合同书》存在，该合同书第七条规定无效。而且根据该合同书第二条的规定收货地点为江西，且上诉人住所地又十分明朗的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条或《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，该案应由江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案双方当事人在签订的合同书中第七条明确约定：“本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由促裁委员会促裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向供方所在地人民法院起诉”。因双方当事人未在合同书中约定仲裁机构，而双方当事人在合同书中关于管辖法院的约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。且供方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  张国庆二〇一七年十二月四日书记员  王明珠
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初115号
原告刘才文，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘才学，男，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告翟永忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王松，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列四原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982
委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。
经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄永福
审判员 霍守明
审判员 颜 云
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 昂
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初115号原告刘才文，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘才学，男，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告翟永忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王松，男，1967年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列四原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘才文、刘才学、翟永忠、王松的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年七月十四日书记员  黄 昂
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3143号
原告：何陈键，男，1978年4月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：孙锋，男，1985年12月2日出生汉族，职业不详，原住嵊州市，现下落不明。
原告何陈键与被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员黄佳荣独任审判，后因被告孙锋下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告何陈键到庭参加诉讼，被告孙锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何陈键向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款60000元，并支付原告自每笔借款之日起，按月利率2%计算至起诉之日止（即2017年5月9日）的利息为8200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转需要向原告借款20000元。原告于2016年9月14日以现金交付的方式将20000元借款交付给被告。被告收到借款后，当场出具借条一份给原告，确认被告向原告借款20000元，并约定借款于2017年4月14日归还，借款利息为月利率2%。2016年9月17日，被告因同样的借款目的向原告借款30000元。原告于当日以现金交付的方式将30000元借款交付给被告。被告收到借款后，当场出具借条一份给原告，确认被告向原告借款30000元，并约定借款于2017年4月17日归还，借款利息为月利率2%。2016年10月10日，被告再次因同样的借款目的向原告借款10000元。原告于当日以现金交付的方式将10000元借款交付给被告。被告收到借款后，当场出具借条一份给原告，确认被告向原告借款10000元，并约定借款于2017年4月10日归还，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告却未按期返还原告借款及支付任何利息，后虽经原告多次催讨，被告一直拖欠至今未返还借款，现已下落不明，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告孙锋未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条三份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款并支付利息，逾期不返还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还60000元借款及支付自每笔借款之日起，按约定的月利率2%计算至起诉之日止（即2017年5月9日）的借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。经核算，计算至2017年5月9日止的借款利息和逾期利息应为9286.67元，现原告仅要求被告支付8200元，系原告自愿处分其民事权利，符合法律规定，本院不予干涉。被告孙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锋于本判决生效后七日内返还原告何陈键借款60000元和借款利息及逾期利息8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1505元，由被告孙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 严明夫
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7488号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：郑东，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告郑东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7488号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：郑东，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告郑东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初164号
原告：义乌市华成房地产经纪有限公司,住所地浙江省义乌市城中西路133号现代公寓B座2楼。
法定代表人：蒋守巨，执行董事。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：林冬生，男，汉族，1988年1月12日出生，住浙江省开化县。
原告义乌市华成房地产经纪有限公司与被告林冬生劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告不服义劳仲案字[2017]第1354号仲裁裁决书，提起诉讼，请求：1、判令原告不支付被告劳动报酬2346元，未签订书面劳动合同的二倍工资1328元，合计3674元；2、判令原告为被告补缴自2017年4月1日至同年9月3日期间的社会保险费用，其中个人缴纳部分，由被告自行承担。
本院认为：原告起诉系不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2017]第1354号仲裁裁决而提起，本院查明上述仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位在上述仲裁裁决中的被申请人，如不服裁决的，可在收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该裁决。因此，原告向本院起诉，不符合规定，应依法驳回起诉。原告在收到裁定书之日起三十日内，可以向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市华成房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年一月三十日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初164号原告：义乌市华成房地产经纪有限公司,住所地浙江省义乌市城中西路133号现代公寓B座2楼。法定代表人：蒋守巨，执行董事。委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。被告：林冬生，男，汉族，1988年1月12日出生，住浙江省开化县。原告义乌市华成房地产经纪有限公司与被告林冬生劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告不服义劳仲案字[2017]第1354号仲裁裁决书，提起诉讼，请求：1、判令原告不支付被告劳动报酬2346元，未签订书面劳动合同的二倍工资1328元，合计3674元；2、判令原告为被告补缴自2017年4月1日至同年9月3日期间的社会保险费用，其中个人缴纳部分，由被告自行承担。本院认为：原告起诉系不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2017]第1354号仲裁裁决而提起，本院查明上述仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位在上述仲裁裁决中的被申请人，如不服裁决的，可在收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该裁决。因此，原告向本院起诉，不符合规定，应依法驳回起诉。原告在收到裁定书之日起三十日内，可以向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：驳回原告义乌市华成房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年一月三十日书记员  郑佳卉???
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更68号
罪犯赵红权，男，1980年2月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年11月19日作出（2012）官刑一初字第515号刑事判决，以被告人赵红权犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三万八千元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵红权参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2984分，获表扬12次，考核性计转表扬1次，被评为2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵红权在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红权减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑满日期为2027年6月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初1294号
原告：宋向彬，男，1953年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：马正浩航，男，1982年2月28日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道***号***室，现住广西壮族自治区柳州市。
原告宋向彬诉被告马正浩航民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宋向彬于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋向彬撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋向彬撤诉。
案件受理费1375元（原告宋向彬已预交），减半收取，由原告宋向彬负担687.5元，本院退回原告宋向彬687.5元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一八年五月十日
书记员 陈卫姮
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路30号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，该支行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，该支行员工。
被告罗浩，男，1974年12月29日出生，汉族，住兴宁市龙田镇寥塘村老屋**号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（下称兴宁支行）与被告罗浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴宁支行代表人汤建的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告罗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁支行诉称：被告于2011年1月10日向其申请办理金穗汇通贷记卡（卡号是：6228370082962044），并在2011年1月10日与其签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》协议。被告用所办信用卡在2011年10月3日最后累计消费透支人民币本金2990.04元。被告未偿还透支款项本息，结欠金额已全部形成逾期。至2015年3月30日止，被告拖欠其逾期未偿还借款本金2990.04元、利息988.47元、滞纳金174.56元，合计金额人民币4153.07元。经其多次催收未果，遂起诉被告，请本院依法判决：一、被告偿还至2015年3月30日止拖欠的借款本金2990.04元、利息988.47元、滞纳金174.56元，并支付从2015年3月31日起至还清借款时止的利息、滞纳金给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月10日向原告申请办理金穗汇通贷记卡（卡号是：6228370082962044），并在2011年1月10日与原告签订了《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》协议。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》其中规定：“第四条利息和费用2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4、甲方（发卡行）按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》其中规定：“第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为58天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款。不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还清款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期利息，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”被告用所办信用卡于2011年10月3日最后累计消费透支未偿还借款金额本金人民币2990.04元。被告未偿还透支款项本息，结欠金额已全部形成逾期。至2015年3月30日止，被告拖欠原告未偿还借款金额本金2990.04元、利息988.47元、滞纳金174.56元，及未支付2015年3月31日之后的利息、滞纳金。2015年3月31日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、基本信息和账户信息明细、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至原告起诉时未偿还透支的款项的事实，有原告提交的金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、基本信息和账户信息明细、庭审笔录等证据证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告在清偿本金的同时，支付利息、滞纳金等，有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等为依据，这些规定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告罗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗浩应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2015年3月30日止，使用信用卡透支的本金2990.04元、利息988.47元、滞纳金174.56元，并支付从2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按信用卡章程中约定利率日万分之五计付的利息及滞纳金。
被告罗浩如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费人民币25元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一五年六月三日
书记员 肖丹