wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1168号
上诉人（原审原告）：青岛银座地产有限公司。
法定代表人：董红林，董事长。
�托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文轩。
委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明玲。
委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛银座地产有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人吴文轩、张明玲商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法�（2017）鲁0282民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，银座公司以双方已经达成和解协议为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人银座公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7392号民事判决；
二、准许上诉人青岛银座地产有限公司撤回起诉�
一审案件受理费6945元，减半收取3472.5元，由青岛银座地产有限公司负担；二审案件受理费6945元，减半收取3472.5元，由青岛银座地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二十三日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1419号
原告：郑荣梅。
被告：薛洪刚。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告郑荣梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年七月二十八日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1419号
原告：郑某。
被告：薛某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年七月二十八日
书记员 申 广
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3566号
原告蔡美瑜，女，1986年7月26日出生，汉族。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告敬明秀，女，1972年2月23日出生，台湾地区居民。
原告蔡美瑜与被告敬明秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡美瑜委托代理人张雪玲到庭参加诉讼，被告敬明秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡美瑜诉称，2014年9月，被告敬明秀因资金周转之需向蔡美瑜借款200000元（人民币，下同）。借款初期，敬明秀有陆续向蔡美瑜偿还部分款项。2015年5月28日，敬明秀向蔡美瑜出具《借条》一份，确认向蔡美瑜借款的金额为175000元，还款期限为2015年8月28日前。还款期限届满后，蔡美瑜多次要求敬明秀归还全部借款，但敬明秀以各种理由拖延，拒不返还借款。蔡美瑜提起诉讼，请求判令敬明秀向蔡美瑜偿还借款175000元及利息（利息以175000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至敬明秀全部还清借款之日止）。诉讼过程中，蔡美瑜变更诉讼请求中利息的计算时段为自起诉之日起计至本案生效判决确定的还款日止。
被告敬明秀未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，被告敬明秀向原告蔡美瑜出具一份借条，该借条载明：敬明秀向蔡美瑜借款175000整，此借款无利息，归还日期为2015年8月28日前。2014年9月24日，蔡美瑜从其银行账户汇款200000元至敬明秀银行账户，蔡美瑜主张该200000元系借款，敬明秀还款25000元后出具了上述借条。蔡美瑜于2015年10月20日提起本案诉讼。
以上事实有原告蔡美瑜提供的借条、兴业银行账户明细对账单以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告敬明秀系台湾地区居民，本案为涉台民事纠纷，应参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案中，被告敬明秀欠原告蔡美瑜借款175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。敬明秀未依约还款，已构成违约，蔡美瑜请求自起诉之日即2015年10月20日起计至本案生效判决确定的还款日止的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡美瑜请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算在上述规定的范围内，本院予以支持。敬明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美瑜借款175000元及利息（利息以175000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月20日起计至本案生效判决确定的还款日止）。
被告敬明秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取1900元，由被告敬明秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告蔡美瑜可在判决书送达之日起十五日内，被告敬明秀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3566号
原告蔡美瑜，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告敬明秀，女，1972年2月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告蔡美瑜与被告敬明秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告蔡美瑜委托代理人张雪玲到庭参加诉讼，被告敬明秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡美瑜诉称，2014年9月，被告敬明秀因资金周转之需向蔡美瑜借款200000元（人民币，下同）。借款初期，敬明秀有陆续向蔡美瑜偿还部分款项。2015年5月28日，敬明秀向蔡美瑜出具《借条》一份，确认向蔡美瑜借款的金额为175000元，还款期限为2015年8月28日前。还款期限届满后，蔡美瑜多次要求敬明秀归还全部借款，但敬明秀以各种理由拖延，拒不返还借款。蔡美瑜提起诉讼，请求判令敬明秀向蔡美瑜偿还借款175000元及利息（利息以175000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至敬明秀全部还清借款之日止）。诉讼过程中，蔡美瑜变更诉讼请求中利息的计算时段为自起诉之日起计至本案生效判决确定的还款日止。
被告敬明秀未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，被告敬明秀向原告蔡美瑜出具一份借条，该借条载明：敬明秀向蔡美瑜借款175000整，此借款无利息，归还日期为2015年8月28日前。2014年9月24日，蔡美瑜从其银行账户汇款200000元至敬明秀银行账户，蔡美瑜主张该200000元系借款，敬明秀还款25000元后出具了上述借条。蔡美瑜于2015年10月20日提起本案诉讼。
以上事实有原告蔡美瑜提供的借条、兴业银行账户明细对账单以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告敬明秀系台湾地区居民，本案为涉台民事纠纷，应参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案中，被告敬明秀欠原告蔡美瑜借款175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。敬明秀未依约还款，已构成违约，蔡美瑜请求自起诉之日即2015年10月20日起计至本案生效判决确定的还款日止的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡美瑜请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算在上述规定的范围内，本院予以支持。敬明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美瑜借款175000元及利息（利息以175000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月20日起计至本案生效判决确定的还款日止）。
被告敬明秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取1900元，由被告敬明秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告蔡美瑜可在判决书送达之日起十五日内，被告敬明秀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初165号
原告：重庆市东牧连城房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号27-1，统一社会信用代码9150010755201876X8。
法定代表人：蔡启军，总经理。
被告：刘小梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：沈久海，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司与被告刘小梅、沈久海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费1051.68元，减半收取计525.84元，由原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司负担。
审判员 卢玉萍
二〇一八年一月十六日
书记员 张 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第298号
原告：佛山市南海锦裕贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何锦标。
委托代理人：劳艳婷，系广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵新河超明织造厂（以下简称“超明厂”），住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁灶昭。
被告：梁灶昭，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李琼玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第298-1号民事裁定，于同年12月9日查封了登记在被告梁灶昭、李琼玉名下的佛山市南海区xxx房（权利证号020031xxxx、020031xxxx）。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人劳艳婷及被告梁灶昭、李琼玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营化纤纺织原料及产品销售业务，被告梁灶昭是被告超明厂的经营者，被告超明厂、梁灶昭自2014年11月6日起至2015年7月19日止向原告购买货物12单，货款共364083元，被告超明厂、梁灶昭已付款119826.87元，尚欠244256.13元。2015年9月22日，被告超明厂、梁灶昭向原告出具《欠条》，确认欠款事实并承诺分期付款。被告超明厂给付原告支票支付货款44256元，因余额不足遭退票。原告多次催收，被告超明厂、梁灶昭拒绝付款。被告梁灶昭、李琼玉是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告李琼玉应承担连带责任。请求判令：1.被告超明厂、梁灶昭向原告支付货款本金244256.13元及自2015年9月29日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂计至2015年11月13日的利息为7490.52元；2.被告李琼玉对第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均辩称，确认欠原告货款244256.13元。被告超明厂是由被告梁灶昭、李琼玉共同经营，因经营困难，现在无法支付货款。原告主张利息按年利率24%计算过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告超明厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、税务事项通知书、企业开票基本信息表、被告梁灶昭身份证、李琼玉人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.婚姻登记卷宗复印件1份，用以证明被告梁灶昭、李琼玉于1987年11月2日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
3.《欠条》原件1份，用以证明被告超明厂及其负责人梁灶昭确认欠原告货款244256.13元，并承诺分期付款，否则按欠款总额每日15%计付利息等。
4.码单原件12份，用以证明2014年11月6日至2015年7月19日期间被告超明厂向原告购货12单，货款共计364083元。
5.中国工商银行支票、广州区域票据交换退票理由书、南海农商银行进账单原件各1份，用以证明被告超明厂向原告出具金额为44256元的支票用以履行第一期债务，因余额不足被退票。
三被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，三被告对证据1-5无异议，本院对证据1-5予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告超明厂、梁灶昭于2014年11月6日至2015年7月19日期间向原告购买纺织原材料，于2015年9月22日出具《欠条》确认尚欠原告货款244256.13元，分六期付清，定于2015年9月28日前付款44256元，于同年10月18日前付款3万元，于同年11月18日前付款4万元，于同年12月5日前付款4万元，于同年12月31日前付款3万元，于2016年1月30日前付款60000元，如超出付款期付款，按欠款总额每天15%计算利息及损失等。被告超明厂、梁灶昭开具了一张票面金额44256元、出票日期为2015年10月19日、支票号码102××××4430／52069xxx的中国工商银行支票予原告，原告于2015年10月23日持该支票到银行承兑，因账户余额不足遭到退票。
另查明，被告超明厂是个体工商户，登记经营者是被告梁灶昭。被告梁灶昭、李琼玉是夫妻关系，共同经营被告超明厂。庭审中，被告超明厂、梁灶昭、李琼玉确认尚欠原告货款244256.13元未付。
本院认为，三被告拖欠原告货款244256.13元事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。至于原告的利息请求，实际上就是逾期付款违约金，因双方约定了分期付款及逾期付款按欠款总额每天15%计算利息，三被告没有依约付款，故对于原告主张从第一期逾期之日（即2015年9月29日）起计算利息，本院予以支持，但原告主张的利率过高，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵新河超明织造厂、梁灶昭、李琼玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款244256.13元及以实欠货款为本金从2015年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息予原告佛山市南海锦裕贸易有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2538.1元、财产保全费1770元，合共4308.1元（原告已预交），由三被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 魏晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3275号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：陈玉兴，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告陈玉兴物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈玉兴的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行赔终22号
上诉人（一审原告）赵建新，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人赵建新因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
赵建新向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向赵建新支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成赵建新无法及时回迁等各项经济和精神损失。赵建新遂于2016年12月27日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了赵建新的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿赵建新20**年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决东城房管局赔偿赵建新20**年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计35.94万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系赵建新在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因赵建新提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初249号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回赵建新的起诉。
赵建新不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，赵建新系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在赵建新要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以赵建新起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初249号行政裁定书驳回其起诉，赵建新不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终558号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回赵建新行政赔偿起诉正确，本院应予维持。赵建新的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初42号
原告：冯国兰，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告冯国兰与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国兰的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2010年3月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失29824元（其中：基本养老保险费22838元、基本医疗保险费6986元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月23日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2010年2月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同，至今已签订5次劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。
被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自2010年2月进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。
3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。
4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。
原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。
大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。
被告大宏纺织公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。
根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯国兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉峰
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初42号原告：冯国兰，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。原告冯国兰与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国兰的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2010年3月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失29824元（其中：基本养老保险费22838元、基本医疗保险费6986元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月23日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2010年2月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同，至今已签订5次劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自2010年2月进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。被告大宏纺织公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯国兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年三月三十一日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初02679号
原告冯某某，女，1984年10月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告游某某，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人罗冬军，被告游某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍认识，同年4月1日登记结婚，2007年6月30日生育一子游先鹏。在共同生活期间，由于双方性格不和，无法交流与沟通并经常为家庭生活琐事吵闹。2015年11月双方开始分居生活。因原、被告经人介绍不久便结婚，缺乏深入了解，感情基础较差，婚后共同生活期间性格差异大并长期争吵，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生子游先鹏由原告抚养教育，被告每月给付子女抚养费500元，子女的教育费、医疗费由双方各负担一半。
被告游某某辩称：对原告所述恋爱、结婚、生子事实均无异议。被告所述分居时间有异议，2016年春节双方仍在一起共同生活。在夫妻共同生活期间，被告在外打工的收入均交由原告管理，家庭和睦，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍认识，同年4月1日登记结婚，2007年6月30日生育一子游先鹏。婚后夫妻感情较好。原、被告婚后共同在外务工，务工期间双方在永川城区租房生活，婚生子由被告之母抚养教育。2015年11月原告独自一人处出务工，2016年春节前双方分居生活。本案经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见，
上述事实，有结婚登记申请表、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽然认识时间不长便登记结婚，但结婚已近11年，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。在今后的生活中，双方应加强交流与沟通，珍惜已建立的夫妻感情；被告应多关心体贴原告，各自改正自身不足，相互谦让，被告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。因原告未能举示夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准冯某某与游某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年四月七日
书记员 王 蕊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审100号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请执行人张斌，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月11日对被申请执行人张斌作出的新邵路处罚决定（2017）S035号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4000元及加处罚款人民币4000元，合计人民币8000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被申请执行人张斌作出的新邵路处罚决定（2017）S035号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人张斌于2017年5月3日动工，在S217线122K＋400m处公路左侧建筑控制区修建建筑物，建筑物临路宽12米，进深长19米,建筑物临路边缘左侧距公路用地外缘为6米，右侧距公路用地外缘为6.7米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对张斌的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月18日向被申请执行人张斌送达了新邵路处罚告知（2017）S035号《行政处罚事前告知书》，被申请执行人张斌无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县公路管理局基于被申请执行人张斌的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定（2017）S035号《行政处罚决定书》。在法定时间内被申请执行人张斌未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人陈作喜没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对张斌作出的（2017）S035号《行政处罚决定书》中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元；
二、限被申请执行人张斌在收到本裁定书之日起五日内自履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的（2017）S035号《行政处罚决定书》中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，
共计8000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁甲晨
审 判 员 唐成华
审 判 员 李 妮
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 黄邵峰
代理书记员 廖 霞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初280号
原告张涛。
被告乾县王府餐饮有限公司。
本院在审理原告张涛与被告乾县王府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审判员 苏朝睿
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 扬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张克能，男，1956年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市公安局，住所地湖南省涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市公安局，住所地湖南省娄底市娄星区双科街。
法定代表人王成良，局长。
再审申请人张克能因与被申请人湖南省涟源市公安局（以下简称涟源市公安局）、湖南省娄底市公安局（以下简称娄底市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克能申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，对其治安行政处罚违反了法律程序。请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、依法撤销公安行政处罚决定；3、涟源市公安局依法对其进行国家赔偿。
本院认为，张克能于2016年7月26日收到娄底市公安局作出的行政复议决定书，其直至2016年9月13日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，一、二审法院驳回起诉和上诉的裁定并无不当。
综上，张克能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：
驳回张克能的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈祎哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2332-1号
原告：石亦工，住广州市白云区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告石亦工诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告石亦工于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石亦工申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石亦工撤回起诉。
本案受理费3023元减半收取1511.5元，由原告石亦工负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保209-2号
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人许传健，董事长。
被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。
法定代表人刘刚，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保209-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保209-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保209-2号申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人许传健，董事长。被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。法定代表人刘刚，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保209-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保209-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年四月十八日书记员  杨晓华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3947号
原告：张正凯，男，1968年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。
法定代表人：刘会才,总经理。
原告张正凯与被告重庆金马仔农业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正凯及其委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告重庆金马仔农业开发有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正凯向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖机工时费98180元及资金占用利息（从2016年1月1日起，以98180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：2015年1月10日至7月10日，被告为建设重庆市永川区某项目租赁原告挖机进行土地挖掘、平整。2015年11月10日，双方进行结算，被告尚欠原告挖机工时费98180元，并出具欠条一份，被告承诺及时付款，但经原告多次催收未果。
重庆金马仔农业开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理查明，2015年1月10日至同年7月10日，被告在建设永川区某项目中租赁原告挖机。2015年11月10日，双方进行结算，被告尚欠原告挖机租赁费98180元，并出具欠条一份，载明：“今欠到张正凯挖机工时费玖万捌仟壹佰捌拾元正（￥98180.00元）。（时间2015年1月10日至2015年7月10日）”，被告在欠条上加盖公司财务专用章，并由其公司会计胡某某作为经办人在欠条上签字，被告至今未支付原告欠款。
本院认为，被告租赁原告挖机，双方形成了口头的租赁合同关系，原告提供了租赁物，被告理应支付相应的款项，经双方结算后被告欠原告租赁费98180元，并向原告出具欠条一份，故原告起诉要求被告支付租赁费98180元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自述双方口头约定在出具欠条后一个月内付清欠款，但是没有提供其他证据予以证明，视为双方对付款期限没有约定，根据法律规定，原、被告双方对付款期限没有约定的，原告可以随时向被告主张权利，逾期付款利息从原告向被告主张权利之日起开始计算，原告自述多次向被告进行催收，但是没有向本院提供证据予以佐证，2017年5月9日原告向本院提起诉讼，视为此时向被告主张权利，其要求被告支付逾期利息应从2017年5月9日起开始计算。双方没有约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担为催收欠款产生的交通费，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告张正凯租赁费98180元及资金占用利息（以98180元为基数，从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告张正凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月九日
书 记 员 李晓莉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1608号
原告：王丙军，男，1961年6月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。
被告：窦忠成，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：宋向东，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告王丙军与被告窦忠成、宋向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王丙军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丙军撤回起诉处理。
审判员 王广轩
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 蒙
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1608号原告：王丙军，男，1961年6月28日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。代理权限为特别授权。被告：窦忠成，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋向东，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈丘县。原告王丙军与被告窦忠成、宋向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王丙军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丙军撤回起诉处理。审判员  王广轩二〇一八年四月二十日书记员  郑 蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17018号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄琼，女，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告黄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年4月1日，黄琼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄琼从其信用卡账户中透支，截至2016年7月26日共透支本金37549.91元、利息10321.08元、滞纳金7641.22元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄琼立即支付截止2016年7月26日的本金37549.91元、透支利息10321.08元、滞纳金7641.22元，并支付自2016年7月27日起至欠款付清时止，以本金37549.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄琼承担。
被告黄琼未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，黄琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄琼发放了信用卡。黄琼从其信用卡账户中透支，截至2016年7月26日，黄琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37549.91元、透支利息10321.08元、滞纳金7641.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄琼发放了信用卡，黄琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。黄琼应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告黄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月26日的信用卡透支本金37549.91元、利息10321.08元、滞纳金7641.22元，并支付自2016年7月27日起至欠款付清时止，以本金37549.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费595元，由被告黄琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1060号
罪犯张俊涛，于安徽省临泉县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2006年6月16日作出了(2006)甬镇刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人张俊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币144863元互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年3月4日以(2008)甬刑执字第886号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月,于2009年8月31日以(2009)甬刑执字第2642号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张俊涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张俊涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为省级、监狱改造积极分子，并受单项记功一次；2010年被评为监狱改造积极分子，并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊涛在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊涛减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1236号
申请执行人刘学连，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。被执行人韩太沐浴(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘学连与被告韩太沐浴(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)闵民一(民)初字第17038号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告韩太沐浴(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘学连货款人民币28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币250元，由被告韩太沐浴(上海)有限公司负担。因义务人韩太沐浴(上海)有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人刘学连于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人韩太沐浴(上海)有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院前往上海市闵行区虹泉路XXX号了解情况，发现该处目前已经不在经营。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人韩太沐浴(上海)有限公司在友利银行(中国)有限公司上海锦绣江南支行设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，该账户已被本院他案冻结。除此之外，本院未查实被执行人韩太沐浴(上海)有限公司名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人韩太沐浴(上海)有限公司目前已不在经营，同时被执行人名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第17038号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢697-6号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区3号。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人:黎惠仪，女，住所地：广东省佛山市三水区。
被执行人:梁伟宽，男，住所地：广东省佛山市三水区。
被执行人:罗顺金，女，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人:陈耀景，男，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人黎惠仪、梁伟宽、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月31日向本院申请恢复执行（2010）南法民二初字第1850号民事判决，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金2840000元及相应的利息。本案经执行，本院依法拍卖了被执行人罗顺金位于佛山市南海区丹灶镇仙湖阳光假日花园26A房产，得款2422000元，扣除评估费及执行费后，余款2351500.38元已退付给申请执行人。本院向相关部门调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信名单。被执行人尚欠申请执行人借款本金488499.62元及相应的利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年七月二十日
书记员 梁 盛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第340-16号
原告：陵县鑫盛畜牧养殖专业合作社，住所地德州市陵城区。
法定代表人：叶怀珠，总经理
被告：大连雪龙产业集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：邢雪森，总经理
本院在审理原告陵县鑫盛畜牧养殖专业合作社与被告大连雪龙产业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申�符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判长 陈立军
二〇一五年十月二十日
书记员 王 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5239号
罪犯孙磊磊，于山东省宁阳县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月29日作出了(2012)甬余刑初字第1248号刑事判决，以被告人孙磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。违法所得人民币300元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙磊磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙磊磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙磊磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊磊减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10140号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦日阳，男，汉族，1987年6月22日出生，住广西壮族自治区柳江县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦日阳抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3374号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦日阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人韦日阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月××日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10140号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦日阳，男，汉族，1987年6月22日出生，住广西壮族自治区柳江县。关于本院刑事审判庭移送执行韦日阳抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3374号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦日阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人韦日阳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月××日书记员  陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9903号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局,住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码：11440605354626844U。
法定代表人：冼树雄，局长。
委托代理人：彭冬梅，申请执行人工作人员。
被执行人：刘志刚,男,汉族，1971年12月17日出生,住辽宁省本溪市平山区。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人刘志刚行政非诉执行一案，粤佛南交罚【2016】01454号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人刘志刚应支付罚款2万元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于辽宁省××平山区，本院依法委托辽宁省本溪市平山区人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9903号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月十七日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9903号之一
申请执行人：佛山市南海区交通运输局,住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码：11440605354626844U。
法定代表人：冼树雄，局长。
委托代理人：彭冬梅，申请执行人工作人员。
被执行人：刘志刚,男,汉族，1971年12月17日出生,住辽宁省本溪市平山区。
关于申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人刘志刚行政非诉执行一案，粤佛南交罚【2016】01454号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人刘志刚应支付罚款2万元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于辽宁省××平山区，本院依法委托辽宁省本溪市平山区人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9903号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月十七日
书记员 高南羽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1681号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3033号
申请执行人:刘家山，男，1971年5月19日出生，住杭州市西湖区。
被执行人:王国强，男，1972年11月22日出生，住杭州市江干区。
本院在执行刘家山与王国强民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘家山于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王国强给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执3034号案已于2017年12月21日对被执行人王国强采取限制高消费措施，于2017年12月21日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王国强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘家山释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 俞梢烨
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0104执3033号
被拘留人:王国强公民身份号码:×××2711
本院在执行刘家山与王国强（2017）浙0104执3033号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3033号申请执行人:刘家山，男，1971年5月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人:王国强，男，1972年11月22日出生，住杭州市江干区。本院在执行刘家山与王国强民间借贷纠纷一案中。申请执行人刘家山于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王国强给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执3034号案已于2017年12月21日对被执行人王国强采取限制高消费措施，于2017年12月21日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王国强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘家山释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十四日书 记 员 俞梢烨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14085号
原告王贵杰，男，汉族，1970年1月18日出生，户籍地北京市，现住上海市虹口区。被告刘刚，男，汉族，1971年3月4日出生，住上海市闵行区。原告王贵杰与被告刘刚股权转让纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵杰、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贵杰诉称，被告系上海草木之间生物科技有限公司(以下简称草木公司)法定代表人和股东。2015年年初经朋友介绍，原告与被告相识，被告称其为打造中国本土的国际茶叶品牌，邀请原告进行投资，并表示将其持有的草木公司1%股权以人民币(币种下同)126,000元转让给原告。双方于2015年5月底签订了一份合伙协议，但被告未将协议给原告，并称草木公司盖章后再给原告。2015年6月6日，原告向草木公司汇款126,000元。之后，被告迟迟未将双方签订的协议给原告，原告也多次催促被告提供协议并办理股权变更登记，但被告以各种理由不予办理。2015年8月21日原告正式向被告提出不再参与投资，并请求被告退款，被告多次答应退款，但均未按约定时间还款。经双方协商，于2016年4月15日签订了《转让协议》，明确原告将之前约定受让的股权再转回给被告，被告于2016年5月5日付款，若被告不支付，则将本金和自2015年6月6日至还款日的利息一并归还。被告至今仍未支付，故涉诉。请求法院判令：1、被告返还原告股权转让款126,000元；2、被告支付原告以126,000元为本金，自2015年6月6日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率为标准计算的利息损失。被告刘刚辩称，同意向原告支付本金，但双方并未约定利息，故不同意利息请求，如果被告需要支付利息同意从2015年9月1日开始计算。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、股权转让协议一份，证明原告将原股权通过股权转让方式又转让给被告；2、银行转账凭证业务回单一组，证明原告应被告要求将股权转让款支付至草木公司账户；3、微信记录一组，证明原告提出退出公司，被告同意于2015年9月16日还款，但未付，之后又承诺2015年12月21日还款，并支付自2015年9月1日起计算的利息。被告对原告上述证据的真实性均无异议。被告为支持其抗辩，向本院提供了员工持股平台合伙协议一份，证明2015年6月2日原告代表其儿子王伟行与被告签订员工持股平台合伙协议，但未决定是以股权转让还是以员工持股的行使进入草木公司，之后被告口头确认给予原告草木公司1%股权。原告对上述证据的真实性无异议，但被告始终未将协议给原告。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年6月2日，《草木公司员工持股平台合伙协议》记载：……双方共同设立名为“草木资本(暂名)”的有限合伙，由王伟行认缴出资额126,000元。……合伙条款，以有限合伙企业最终版本为准。落款处仅有王贵杰代表王伟行的签名。2015年6月6日，原告向草木公司账户汇款合计126,000元。2016年4月15日，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订《转让协议》，记载：甲方为草木公司创始人。乙方于2015年5月以王伟行的名字签订了草木公司合伙协议，但至今草木公司没有盖章，乙方以及王伟行也没有收到协议。乙方于2015年6月6日汇入126,000元整，按照协议乙方持有草木公司1%的股权，现在甲乙双方协商，乙方退出草木公司，转让这1%的股权给甲方，甲方则应于2016年5月5日之前将转让款126,000元汇至乙方账户。此后，双方之间再无其他纠纷，双方之间的合作以及争议解决，双方均有保密义务，任何一方不得向其他人透露。另查明，草木公司于2014年3月20日设立，注册资本为1,000,000元，法定代表人为被告，工商登记的股东为张佳倩、邵大海和被告。庭审中，被告对于原告起诉的身份无异议；被告表示，当时谈的时候是与原告谈的，但原告表示其不方便入股，所以以原告儿子的名义签订协议；又因为《草木公司员工持股平台合伙协议》的文本不规范，有限合伙也未设立，故未将协议给原告，想等获得正式营业执照后再给原告；被告认可口头上将草木公司1%股权给原告。本院认为，原告虽以王伟行名义在《草木公司员工持股平台合伙协议》上签名，但原、被告均认可，协议签订的主体为原告。该协议仅为设立有限合伙的意向性文件，原告签署该协议后，被告并未将协议交给原告。并且，协议也未明确具体的合伙人，草木公司或被告也未在协议上盖章或签名，故协议签署的对象也不能明确。双方对于该节事实也在2016年4月15日的《转让协议》中确认。因此，《草木公司员工持股平台合伙协议》并未成立。之后，原告按被告要求将126,000元款项汇入草木公司账户。庭审中，双方确认，该款项系原告受让被告草木公司1%股权的转让款，但未办理工商变更登记。因此，双方虽未签订书面股权转让协议，但具有口头约定，原告亦履行了合同义务，并无不妥。2016年4月15日原、被告又共同签订《转让协议》，由被告回购草木公司1%股权，并向原告支付126,000元款项。该协议系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。庭审中，被告对于应向原告支付126,000元款项并无异议，本院予以确认。由于被告至今未按协议向原告支付款项，给原告造成利息损失应予以赔偿。《转让协议》约定股权转让款的支付时间为2016年5月5日，原告主张自2015年6月6日起的利息，缺乏相应依据。但鉴于诉讼中，被告同意自2015年9月1日起支付逾期付款利息，并无不妥，本院予以确认。对原告请求被告支付本金及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告王贵杰款项126,000元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿付原告王贵杰以126,000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息损失。案件受理费减半收取计1,485.60元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年八月十九日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初762号
原告：王某。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以已与被告办理离婚登记手续为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈晶晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7738号
原告东莞市技胜模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路3号C栋一楼。
法定代表人周立，总经理。
委托代理人肖平，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。
委托代理人陈端容，女，汉族，1991年6月3日出生，住广东省惠东县，系该公司员工。
被告东莞市兆商鸿塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇马蹄岗状元笔街13号。
法定代表人罗羿胜。
原告东莞市技胜模具塑胶有限公司诉被告东莞市兆商鸿塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是业务往来单位，被告向原告定制模具、修改模具。原告每次均能按时完成并送货。但被告并未履行付款义务，至今尚欠原告2014年4月至2014年10月货款共计84600元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告向原告支付加工费84600元及利息（利息从2014年11月1日按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、报价单（传真件）、采购单（传真件和复印件）、对账单。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告双方之间存在承揽合同关系，被告向原告定制模具、修改模具。原告向被告传真报价单对承揽工作进行报价，被告向原告传真采购单，约定定制模具、修改模具，载明付款方式为月结。报价单、采购单均列明单价，其中2014年9月13日报价单载明面粉罐身修模1套的金额为1500元，2014年5月26日采购单载明吸管杯1套单价700元。原告按照被告的要求制作、修改完成模具后向被告送货，出具送货单由被告车间负责人肖立山签收。送货单载明产品名称、数量等内容。2014年4月18日送货单载明总金额为12500元；2014年4月19日送货单载明厨具组面板、背板、底座、支架及配件金额合计53900元，更换模具金额8000元；2014年10月20日送货单载明面粉罐身修模1套，没有载明金额；2014年5月26日送货单载明吸管杯1套，没有载明金额。被告收到货物后未付款，原告故诉至本院请求解决。原告提交的2014年10月对账单载明2014年10月25日供货心型制冰器上盖1套，金额8000元，但该对账单是原告单方制作，并无被告签名盖章确认。
以上事实，有送货单、报价单（传真件）、采购单（传真件和复印件）、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原告与被告成立承揽合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。原告向被告交付承揽的工作成果，被告理应及时支付承揽费用。2014年9月13日报价单载明面粉罐身修模1套单价1500元，2014年10月20日送货单载明面粉罐身修模1套，则2014年10月20日送货金额为1500元，2014年5月26日采购单载明吸管杯1套单价700元，2014年5月26日送货单载明吸管杯1套，则2014年5月26日送货金额为700元，结合2014年4月18日、4月19日送货单载明的送货金额，本院核算出至2014年10月20日止，被告收取原告交付承揽工作成果，承揽费用合计76600元。被告未能及时支付承揽费用，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。至此，原告请求被告支付承揽费用76600元及逾期付款利息（利息从2014年11月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告提交的2014年10月对账单载明2014年10月25日供货心型制冰器上盖1套，金额8000元，但该对账单仅是原告单方制作，未经被告签名确认，本院不予采信，原告主张该笔承揽费用8000元及逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市兆商鸿塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市技胜模具塑胶有限公司支付承揽费用76600元及逾期付款利息（利息从2014年11月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市技胜模具塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2086元，由原告东莞市技胜模具塑胶有限公司负担182元，被告东莞市兆商鸿塑胶有限公司负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 陈妙玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初138号
原告赵茗安，男，生于1961年6月4日，汉族，南充市高坪区人。
被告姚贸，男，生于1972年5月13日，汉族，南充市高坪区人。
原告赵茗安诉被告姚贸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茗安到庭参加了诉讼，被告姚贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵茗安诉称，2015年9月11日，被告姚贸因欠嘉陵区邮政储蓄银行抵押贷款，向原告借款人民币25万元，约定姚贸还款后取得房产证再重新贷款归还原告，否则按照每日千分之二支付违约金。被告于同月17日取得了房产证和土地证，却至今未去贷款，也未归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款25万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、双方身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告借款的事实及原、被告约定的违约金为每日千分之二；
3、邮政储蓄银行的还款单及委托书，拟证明被告于2015年9月10日还清邮政储蓄银行的贷款；
4、被告姚贸与其妻子刘静的结婚证及其房屋两证，拟证明借条上所载借款用途的真实性。
被告经传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院组织举证质证，结合原告的陈述，经审查，本院对原告提交的上述证据客观真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的�述及提交的证据，本院认定下列事实：被告姚贸因欠嘉陵区邮政储蓄银行抵押贷款，向原告借款人民币25万元用以归还银行贷款，2015年9月10日，原告带上25万元现金与被告一起去嘉陵区邮政储蓄银行替被告归还借款本息。次日，被告向原告出具借条，注明“今借到赵茗安现金人民币贰拾伍万元正，用于还嘉陵区邮政储蓄银行房屋抵押贷款。该房屋坐落于顺庆区药王街府乐小区C栋1单元7楼12号，取得房产证后重新贷款后还清，否则按每日千分之二付违约金”。同月16日，嘉陵区邮政储蓄银行将抵押房屋的房产证归还被告，被告领取房产证后至今未归还原告的借款。原告于2016年1月11日诉至本院，要求被告归还借款25万元及违约金。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告姚贸在原告赵茗安处借款25万元，有被告出具的借条为证，其债权�务关系明确。按照原、被告的约定，被告应当在还清嘉陵区邮政储蓄银行的抵押贷款并取得用于抵押借款的房产证后再重新贷款归还在原告处的借款，但被告在取得房产证后至今未归还原告的借款，故原告要求被告归还借款25万元的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。对于违约金，原、被告约定按照每日千分之二计付，该约定违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对此本院不予支持，违约金按照年利率24%计付。虽然原、被告约定被告取得原抵押的房产证后再重新贷款归还原告的借款，但具体还款时间不明确，故违约金以原告主张权利之日起计算较为妥当。被告姚贸经本院传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚贸在本判决生效后十日内归还原告赵茗安借款人民币250000.00元及违约金（违约金按年利率24%自2016年1月11日起计算至本金还清时止）；
二、驳回原告赵茗安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元，由被告姚贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年二月十八日
书记员 青本江
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第215号
原告李成涛，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告夏元庆，永吉县正阳供热服务有限公司负责人，
住永吉县。
原告李成涛与被告夏元庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成涛及其委托代理人王国辉，被告夏元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成涛诉称：2010年7月6日被告通过于某某向原告李成涛借款人民币30万元，并约定于2011年7月6日前还清。现借款到期未还，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款30万元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告夏元庆辩称：被告确实欠原告30万元，但该30万元钱已经还清，被告有证据证明已归还，不应该再承担还款义务。
本案争议焦点为：被告是否已经还清所欠原告30万元借款？原告的诉求应否支持？
原告李成涛为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2010年7月6日被告夏元庆给原告李成涛出具的借据一份，证明被告欠原告30万元人民币，并约定于2011年7月6日前还清，但至今未还。
被告的质证意见为：借款30万元属实，但记得借据被告是给于某某打的，不是给原告李成涛打的，日期记不准了，签名是被告本人签的。
2、证人于某某出庭作证，证明2010年7月6日被告夏元庆欠原告李成涛30万元一事的具体经过：夏元庆和我是朋友，他急着用钱，我就到李成涛那帮他借款30万元，写借据时我和被告夏元庆在场，是夏元庆在他正阳公司办公室签的名。借据是李成涛的爱人事先写好的，我带去后，夏元庆本人在借据上签的名。借款到期后，我多次找夏元庆要求还款，最后被告夏元庆让我起诉。当时双方口头约定月利5分。
被告的质证意见为：对证人所说的借钱经过无异议，但利息约定不属实，因为双方是朋友，所以没有约定利息，而且被告打的借据上也没有利息约定。
被告夏元庆为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2011年6月30日于某某出具的还款收据一份，收款人于某某，证明被告已经向原告还款10万元。
原告的质证意见为：有异议，该还款收据的内容明确注明为还利息款，不是偿还本金。该款是于某某到被告财会室取的利息款，在财会室打的收条。
2、2011年10月9日于彦宏出具的还款收据一份，收款人于彦宏，证明被告已经向原告还款20万元。
原告的质证意见为：该收据与本案无关联性，是其他债务关系，因为收款人是另一个人，不是还原告李成涛的钱。
本院针对原、被告提供的证据，综合分析评判如下：
原告提供的证据1（借据）、2（证人出庭证言），能够互相佐证，被告对借款经过无异议，能够证明被告向原告借款30万元的事实，予以采信。但因借据中没有利息约定，且被告当庭否认约定了利息，故不能证明原、被告双方口头约定月利5分的事实，对此不予采信。
被告提供的证据1（于某某出具的收据）中明确注明“上款系（利息）成涛”，视为被告同意支付原告利息款10万元，故对被告要证明已经偿还本金10万元的事实不予采信，应视为被告偿还原告利息款10万元。被告提供的证据2（于彦宏出具的还款收据）系被告夏元庆与于彦宏之间的债权债务关系，与本案无关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述、辩解，结合庭审认定的证据，本院对如下案件事实予以确认：
2010年7月6日，被告夏元庆经于某某介绍向原告李成涛借款人民币30万元，并出具借据一份，约定2011年7月6日前还清。2011年6月30日被告夏元庆偿还原告利息款10万元。
借款到期后至今未还。
本院认为：原告李成涛与被告夏元庆于2010年7月6日签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，被告夏元庆理应按照借款合同的约定履行还款义务。被告抗辩已经还款完毕，缺乏事实依据，不予支持。虽原、被告双方没有在借据中约定利息，但被告夏元庆于2011年6月30日自愿偿还原告利息10万元是其对自己权利的处分，故对其主张该10万元系偿还本金的抗辩不予支持。综上，原告李成涛要求被告夏元庆给付借款本金30万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏元庆于本判决生效后立即偿还原告李成涛借款本金30万元。
案件受理费5800.00元由被告夏元庆负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 张久利
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 毛 巍
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执92-1号
申请人张珂。
被执行人康小平。
被执行人林淑芬。
本院依据（2015）蓬民初字第1587号民事调解书，受理了张珂与康小平、林淑芬民间借贷纠纷一案，因被执行人康小平、林淑芬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人康小平、林淑芬所有的在蓬安县川鸿砂石有限责任公司的全部股份及红利予以冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执92-1号申请人张珂。被执行人康小平。被执行人林淑芬。本院依据（2015）蓬民初字第1587号民事调解书，受理了张珂与康小平、林淑芬民间借贷纠纷一案，因被执行人康小平、林淑芬未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：对被执行人康小平、林淑芬所有的在蓬安县川鸿砂石有限责任公司的全部股份及红利予以冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年四月十二日书记员  王 帅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申629号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县寸石镇人民政府。住所地：新邵县寸石镇梅市居委会。
法定代表人李柏初，该镇镇长。
委托代理人何子满，男，1962年5月1日出生，汉族，该镇政府工作人员，住新邵县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄万云，男，1952年6月28日出生，汉族，住新邵县。
再审申请人新邵县寸石镇人民政府因与被申请人黄万云确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新邵县寸石镇人民政府申请再审称，原二审认定事实不清、适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原二审判决。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定：征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。据此，集体土地上房屋征拆实施主体是县级以上人民政府及其土地行政主管部门，对逾期不执行的，需申请人民法院方可强制执行。本案申请人新邵县寸石镇人民政府不具有组织、实施房屋强拆的法定职权，其未经有权机关依法授权，未申请人民法院强制执行，即直接组织人员对黄万云的房屋予以强制拆除，属超越职权的行政行为。故，原二审认定新邵县寸石镇人民政府对黄万云房屋进行强制拆除的行为违法，并无不当。
综上，原二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。新邵县寸石镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回新邵县寸石镇人民政府的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c061635c-4e69-49d2-9b55-a8d600aba2d5&imgId=YzA2MTYzNWMtNGU2OS00OWQyLTliNTUtYThkNjAwYWJhMmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县寸石镇人民政府。住所地：新邵县寸石镇梅市居委会。法定代表人李柏初，该镇镇长。委托代理人何子满，男，1962年5月1日出生，汉族，该镇政府工作人员，住新邵县。被申请人（一审原告、二审上诉人）黄万云，男，1952年6月28日出生，汉族，住新邵县。再审申请人新邵县寸石镇人民政府因与被申请人黄万云确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新邵县寸石镇人民政府申请再审称，原二审认定事实不清、适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原二审判决。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定：征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。据此，集体土地上房屋征拆实施主体是县级以上人民政府及其土地行政主管部门，对逾期不执行的，需申请人民法院方可强制执行。本案申请人新邵县寸石镇人民政府不具有组织、实施房屋强拆的法定职权，其未经有权机关依法授权，未申请人民法院强制执行，即直接组织人员对黄万云的房屋予以强制拆除，属超越职权的行政行为。故，原二审认定新邵县寸石镇人民政府对黄万云房屋进行强制拆除的行为违法，并无不当。综上，原二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。新邵县寸石镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回新邵县寸石镇人民政府的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年四月十三日书记员  陈祎哲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1190号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行。
被执行人冉某某。
河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行与冉某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）牟民初字第01322号已经发生法律效力。由于被执行人冉某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人冉某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冉某某新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十月十八日
书记员 张丙江
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初560号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何军勇，男，1978年12月22日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住浙江省武义县。曾因犯盗窃罪，于2001年10月9日被本院判处管制一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月15日被武义县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人梅美妃，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人何军勇犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人何军勇及其辩护人梅美妃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人何军勇以做资金生意需要资金周转等为由，向社会上不特定人员非法吸收存款，共计人民币662.6万元，至今无法归还，具体如下：
1.向夏某借款20万元；2.向涂成波借款30万元；3.向金某借款40万元；4.向贺某借款25万元；5.向范某1借款40万元；6.向范某2借款20万元；7.向余某借款22万元；8.向张某借款43万元；9.向邹某10万元；10.向董某借款15万元；11.向潘某借款30万元；12.向李某借款5.6万元；13.向徐某2借款50万元；14.向徐某3借款2万元；15.向朱某1借款100万元；16.向孙某借款50万元；17.向龚某借款20万元；18.向周某2借款50万元；19.向程平杰借款50万元；20.向朱某2借款40万元。
2017年5月15日，被告人何军勇向武义县公安局投案。
上述事实，被告人何军勇在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、借条、银行交易明细、刑事判决书、归案经过等；
证人徐某1、周某1、项某的证言；存款人夏某、涂成波、金某、贺某、范某1、范某2、余某、张某、邹某、董某、潘某、李某、徐某2、徐某3、朱某1、孙某、龚某、周某2、程平杰、朱某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何军勇违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众非法吸收存款，共计人民币662.6万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何军勇主动投案，归案后和庭审中如实供述，系自首，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护国家的金融秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何军勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年8月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何军勇的违法所得人民币662.6万元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 祝宏露
?
附：
（2017）浙0723刑初560号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。