浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8239号
原告：高凤山，男，1946年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：孙新富，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴和平建设投资管理服务有限公司，住所地长兴县和平镇镇前街，统一社会信用代码91330522786445107P。
法定代表人：陈伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇国际花园1-3号营业房，统一社会信用代码913305225633463041。
负责人：张立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐铁勤，该公司职员。
原告高凤山与被告孙新富、长兴和平建设投资管理服务有限公司（以下简称和平建设公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告高凤山的委托诉讼代理人汤小民、王婷，被告孙新富，被告和平建设公司的委托诉讼代理人刘明明及被告保险公司的委托诉讼代理人徐铁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤山向本院提出诉讼请求：1.被告孙新富、和平建设公司赔偿原告高凤山残疾赔偿金、护理费等各项损失551099.704元；2.被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日，被告孙新富驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长和线由北往南行驶，当日7时50分，途经长和线12km+200m三官桥路口处，与前方同方向左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。根据长兴县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告孙新富负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告和平建设公司为车辆的登记车主。另该车在被告保险公司处投有交强险及商业险，涉案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告孙新富辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；对赔偿项目无异议；由被告保险公司承担保险责任；本人垫付了6000元。
被告和平建设辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；赔偿项目由法院核实，由法院依法裁判；本公司垫付了272000元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告医药费中非医保用药61409元，本公司不予赔偿，用于自身疾病的医药费不应计算在本案中，2017年7月31日-2017年8月15日期间产生的医疗费9005.48元中医保报销掉的4730.67元不应计算在原告损失中，原告自己支付的4274.81元应扣除20%非医保用药费用；住院生活用品费系收款收据且系间接费用，本公司不承担；交通费认可2000元为宜，住宿费不承担；住院伙食补助费按30元／天计算；伤后护理费应为100元左右／天计算，六级伤残不存在护理依赖；营养费应按90天，30元／天计算；原告已满70周岁，赔偿误工费无法律依据；原告系农村户口，伤残赔偿金应按六级伤残按农村标准赔偿，应考虑外伤参与度问题；鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿；残疾器具辅助费系间接损失，本公司不承担；精神抚慰金偏高，应不超过20000元。
原告高凤山为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.事故认定书，证明事故的发生及责任划分；2.行驶证驾驶证，证明肇事车辆为被告和平建设所有，被告孙新富系有证驾驶；3.保单，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险的事实；4.门诊病历及出入院记录，证明原告因本起事故受伤住院治疗的事实；5.医疗费发票及费用清单，证明原告受伤治疗花费；6.票据，证明原告住院生活用品花费情况；7.轮椅、助行器发票，证明原告购买伤残器具花费；8.鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、三期、护理依赖及产生鉴定费的事实；9.证明，证明原告受伤前从事门卫工作以及月收入情况。
被告孙新富未向本院提交证据材料。
被告和平建设为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1.借据、门诊病历、医疗费发票及费用清单一组，证明被告和平建设为原告垫付医疗费情况；2.发票一组，证明被告和平建设为原告垫付药品费用情况；3.收款收据、票据一组，证明被告和平建设为原告垫付护理费、救护车费、陪客躺椅费的事实；4.交通事故备用金收付清单一组，证明被告和平建设为原告垫付医疗费的事实。
被告保险公司为证明自己的辩驳，向本院提交了司法鉴定意见书，证明向法院申请重新鉴定后原告因本次交通事故构成六级伤残及交通事故损伤参与度、医疗费合理性评定情况。
原、被告提交的上述证据，交各方当事人质证后，经本院审查后认为，原告提交的上述证据材料5中2016年11月1日、2017年3月17日在长兴三通大药房有限公司购买的香丹清销售凭证系非正规发票，本院不予采信；证据材料6系非正规发票，且三被告有异议，本院不予采信；证据材料9需结合其他证据才能予以综合分析认定；其余证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告和平建设提交的上述证据材料1中的借据因原告有异议且不能单独证明借据中的款项已用于垫付原告医疗费，需结合其他证据才能予以综合分析认定；证据材料3中的护理费票据、救护车费票据系非正规发票，本院不予采信；其余证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。被告保险公司提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，被告孙新富驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长和线由北往南行驶，当日7时50分，途经长兴县长和线12KM+200M三官桥路口处，与前方同方向左转弯行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。根据长兴县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告孙新富负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往长兴县人民医院住院治疗，于2014年11月21日出院，出院诊断为右锁骨骨折、颈髓损伤、多处挫伤、胸髓损伤等，后又被送往上海长海医院（住院时间为2014年11月21日-2014年11月29日，2014年12月11日-2014年12月23日）、长兴县中医院（住院时间为2014年11月30日-2014年12月11日）、长兴国泰康复护理医院（住院时间为2015年3月24日-2015年4月2日，2015年4月19日-2015年5月22日，2015年8月17日-2015年9月19日）、长兴县人民医院（住院时间为2015年12月21日-2016年1月29日，2016年9月5日-2016年9月27日，2017年7月31日-2017年8月15日）住院治疗，多次住院共住院192天，合计花去医疗费309302.73元。后经原告申请本院委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行鉴定，该所于2016年7月1日出具了鉴定意见书，认定：原告双下肢截瘫的伤残评定为四级；其伤后误工期建议自受伤日始至鉴定前一日止，其伤后护理期建议自受伤日始至鉴定前一日止，其营养期建议为180日；已符合部分护理依赖的情形。原告为此支出鉴定费2200元。被告保险公司认为原告胸椎黄韧带骨化症系原告自身疾病，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新司法鉴定，对原告的伤残与本次交通事故的因果关系及参与度、原告因交通事故治疗花费医疗费的合理性进行司法鉴定。经本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年11月10日出具了鉴定意见书，认定：原告交通事故后胸髓损伤，目前遗留右下肢肌力下降（III级）等后遗症，该损伤评定为VI（六）级伤残；本次交通事故损伤的参与度建议为50%；原告伤后自2014年11月11日至2014年12月23日期间多次住院治疗及采取的治疗措施均视为合理范畴；在长兴国泰康复护理医院三次住院治疗期间的用药中，“强力枇杷露、氨溴索注射液”、“呋麻滴鼻液”“曲安奈德益康唑乳膏”与本次交通事故损伤关联性不密切，应视为欠合理用药范畴，其他诊疗措施应视为合理治疗范畴；2015年12月21日至2016年1月29日、2016年9月5日至9月27日在长兴县人民医院两次住院中使用“甲钴胺”、“金天格胶囊”，可视为合理用药范围，其他治疗措施与本次交通事故外伤无直接关联性，应视为欠合理用药范畴；2014年11月24日、27日、28日、12月18日在上海国大东信药房有限公司多次购买“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”、“人血白蛋白”因无相关病历记载，由法院根据实际情况自行裁定。
另查明，肇事车浙Ｅ×××××8小型轿车的所有人为被告和平建设公司，被告孙新富系被告和平建设公司的工作人员，交通事故发生时被告孙新富系履行被告和平建设公司的工作任务；该肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险与商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
又查明，被告和平建设公司为原告垫付医疗费272000元，被告孙新富为原告垫付医疗费6000元。
本院认为，（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，故公安机关交通管理部门对于被告孙新富负本起事故主要责任、原告负次要责任的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。结合被告孙新富及原告在本次交通事故中的具体行为存在的过错，本院酌情确定由被告孙新富承担70%的事故赔偿责任，原告自行承担30%的事故赔偿责任。
（二）关于本案的医疗费问题，交通事故发生后原告产生医疗费309302.73元，按照杭州华硕司法鉴定中心关于原告因交通事故治疗花费医疗费的合理性鉴定，经计算该鉴定意见确定的不合理性用药总计26059.23元，原告在上海国东信药房有限公司多次购买的“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”、“人血白蛋白”共11802元因无相关病历记载，关于其合理性本院不予认定。综上，原告因交通事故治疗花费医疗费271441.50元（309302.73元-26059.23元-11802元）。原告对医疗费的合理性鉴定结论有意见，因该鉴定系本院委托，鉴定机构系原被告抽签决定，原告也未提出鉴定程序及鉴定人员存在不合法之情形，鉴定结论明显依据不足，故本院对该鉴定结论予以采信。被告保险公司主张交通事故发生后原告产生的医疗费包括未进行合理性鉴定的2017年7月31日至2017年8月15日期间产生的医疗费9005.48元应扣除非医保类用药，因其未提交证据证明已履行免责条款的说明、告知义务，故对该主张本院不予支持
（三）关于垫付医疗费的问题，被告和平建设公司提出为原告垫付医疗费272000元的抗辩意见，被告孙新富提出为原告垫付医疗费6000元的抗辩意见，被告和平建设公司提交的交通事故备用金收付清单一组证明被告和平建设公司因该案交到交警队26万元并由原告亲属及医院领取的事实，被告和平建设公司提交的原告2015年12月21日至2016年1月29日长兴县人民医院16323.29元医疗费发票及被告和平建设公司、被告孙新富的当庭陈述能证实该16323.29元医疗费系由被告和平建设公司垫付12000元及被告孙新富垫付4000元，且能相互印证，另外原告自认收到被告孙新富垫付款2000元，故被告和平建设公司、被告孙新富的该项抗辩意见，本院予以采纳。
（四）关于原告的残疾赔偿金问题，原告主张按城镇标准赔偿，因原告系农村户口，且其提交的工作证明需结合其它证据才能予以综合分析认定，现有证据不足以证明其应适用城镇标准赔偿。被告保险公司主张伤残赔偿金应按六级伤残进行计算，因原告因交通事故构成四级伤残的鉴定系本院委托，鉴定机构系原被告抽签决定，被告保险公司也未提出鉴定程序及鉴定人员存在不合法之情形，鉴定结论明显依据不足，故本院对该鉴定结论予以采信。被告保险公司主张原告本次伤残应考虑外伤参与度，本院认为虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其体质状况对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对该抗辩不予采纳
（五）关于原告的各项损失，根据原告的诉请，并结合相关法律规定，本院确认如下：1.医疗费271441.50元；2.住院伙食补助费5580元（45元/天×20天+30元/天×156天）,原告省外住院20天，原告诉请按45元/天计算符合法律规定，本院依法支持，原告诉请的剩余住院天数系在本地区住院，按30元/天计算住院伙食补助费；3.营养费5400元（30元/天×180天）；4.护理费，按照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书确定的护理期自2014年11月11日至2016年6月30日止，结合原告的诉请598天，参照上一年度浙江省私营单位居民服务业就业人员年平均工资37954元／年计算，即103.98元／天，其护理费为62180.04元；5.后期护理费，按照浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书确定的护理级别为部分护理依赖，即50%，本院酌定后期护理期限暂定5年，则后期护理费为94885元（5年×37954元／年×50%），5年后可另行主张；6.误工费，原告主张误工费39867元（按2000元／月误工期为598天计算），因原告已满60周岁，其提交的工作证明不足以证明其已超过法定退休年龄但有实际劳务收入，故对误工费主张，本院不予支持；7.交通费，根据原告就医地点、时间、次数等酌定3000元；8.残疾赔偿金160062元（22866元／年×10年×70%）；9.残疾辅助器具费786元；10.精神损害抚慰金，原告因本起事故造成四级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，本院酌情认定25000元；11.鉴定费2200元。以上各项合计630534.54元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。原告在本案中的损失630534.54元，其中鉴定费2200元系间接损失不属于被告保险公司赔偿范围应由被告孙新富承担70%即1540元，原告自行承担30%即660元，余款628334.54元，首先由被告保险公司交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000元），余款508334.54元，由被告孙新富承担70%即355834.18元。被告孙新富系被告和平建设公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害，应由被告和平建设公司对原告承担侵权责任，故原告在本次事故中的损失357374.18元（355834.18元+1540元）直接由被告和平建设公司承担。又因被告孙新富驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，故被告和平建设公司承担的上述355834.18元（不含鉴定费）由被告保险公司在商业三者险的责任限额内直接予以赔偿。又因被告孙新富已在诉前为原告垫付6000元，被告和平建设公司已在诉前为原告垫付272000元，扣除被告和平建设公司应当承担的鉴定费1540元，尚余276460元，该款应在被告保险公司应赔偿的金额中予以扣除，故被告保险公司还需支付原告199374.18元（120000元+355834.18元-276460元）。对于被告和平建设公司扣除应由其自行承担的1540元鉴定费之后剩余的垫付费用270460元及被告孙新富垫付的6000元，应由其自行向被告保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司赔偿原告高凤山各项损失199374.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1436元，由原告高凤山负担236元，被告长兴和平建设投资管理服务有限公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张周芳
二〇一八年一月十二日
书记员 邵 池