wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2557号
原告：刘美青，男，1965年4月10日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。
被告：马广军，男，1975年3月20日生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄长浩运输有限公司，住枣庄市市中区青檀南路86号。
负责人：袁成梅，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司滕州支公司，住枣庄市滕州善国北路35号。
负责人：王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所，律师。
原告刘美青诉被告马广军、枣庄长浩运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滕州支公司（以下简称天安财保滕州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敏良、被告天安财保滕州支公司委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼庭，被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘美青向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计66457.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日15时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至李庄镇临沂南外环红绿灯路口处，与被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号挂车碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，马广军负事故次要责任，原告负事故主要责任。经了解，马广军驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号挂车属于被告二所有，车辆在被告三投保了交强险和商业三者险。事故发生至今，就赔偿事宜，没有达成一致意见。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币66457.55元及本案诉讼费用。
被告天安财保滕州支公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险和100万的三者险，含不计免赔。对于原告的合理损失先在交强险限额内赔偿，超出部分按照30%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等程序性费用。
被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，2018年3月9日15时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至李庄镇临沂南外环红绿灯路口处，与被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号挂车碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，马广军负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后在临沂市经济开发区医院住院治疗11天，原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工150天，护理60日，营养60日，被告马广军给原告垫付医疗费1000元。原告的正三轮摩托车经评估机构评估损失价值为5428元。被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号挂车在被告天安财保滕州支公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。原告主张的损失范围：医疗费10576.45元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；住院伙食补助费11*30=330元；交通费1000元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；鉴定费1610元；精神抚慰金2000元；车损5428元；评估300元；保全费2000元；营养费60*30=1800元，以上共计66457.55元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币66457.55元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。后被告天安财保滕州支公司对原告鉴定结论及评估被告均提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利。为此本院对原告提供的鉴定结论及评估报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利及财产受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成的损失均应予赔偿。对郯城县交警大队作出的事故责任认定书予以采信。原告刘美青在与被告马广军间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告刘美青与被告马广军责任比例按7:3分担。被告马广军给原告垫付医疗费1000元可以在本案中一并处理，原告主张的交通费过高酌情按300元予以支持，原告的损失确认为：医疗费10576.45元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；住院伙食补助费11*30=330元；交通费300元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；鉴定费1610元；精神抚慰金2000元；车损5428元；评估300元；保全费2000元；营养费60*30=1800元以上共计65757.55元。被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××\\\鲁Ｄ×××××号挂车在被告天安财保滕州支公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告天安财保滕州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费医疗费10000元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；交通费300元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；精神抚慰金2000元；车辆损失2000元共计55713.10元，原告的剩余损失医疗费576.45元；住院伙食补助费11*30=330元；车辆损失3428元；营养费60*30=1800元共计6134.45元由被告天安财保滕州支公司在三者险责任限额内按30%比例赔偿计款1840.34元，原告的其他损失评估300元；保全费2000元；鉴定费1610元共计3910元由被告马广军按30%比例赔偿计款1173元扣除被告马广军给原告垫付医疗费1000元后赔偿余款173元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤不到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滕州支公司赔偿原告刘美青医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计57553.44元。
二、被告马广军赔偿原告刘美青鉴定费、评估费、保全费等损失共计173元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘美青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元由被告马广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一八年五月八日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2557号原告：刘美青，男，1965年4月10日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所，律师。被告：马广军，男，1975年3月20日生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄长浩运输有限公司，住枣庄市市中区青檀南路86号。负责人：袁成梅，经理。被告：天安财产保险股份有限公司滕州支公司，住枣庄市滕州善国北路35号。负责人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所，律师。原告刘美青诉被告马广军、枣庄长浩运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滕州支公司（以下简称天安财保滕州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敏良、被告天安财保滕州支公司委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼庭，被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘美青向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计66457.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日15时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至李庄镇临沂南外环红绿灯路口处，与被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，马广军负事故次要责任，原告负事故主要责任。经了解，马广军驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车属于被告二所有，车辆在被告三投保了交强险和商业三者险。事故发生至今，就赔偿事宜，没有达成一致意见。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币66457.55元及本案诉讼费用。被告天安财保滕州支公司辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险和100万的三者险，含不计免赔。对于原告的合理损失先在交强险限额内赔偿，超出部分按照30%赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等程序性费用。被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤未到庭进行答辩。经审理查明，2018年3月9日15时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至李庄镇临沂南外环红绿灯路口处，与被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，马广军负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后在临沂市经济开发区医院住院治疗11天，原告的伤经鉴定部门鉴定原告之损伤构成十级伤残，误工150天，护理60日，营养60日，被告马广军给原告垫付医疗费1000元。原告的正三轮摩托车经评估机构评估损失价值为5428元。被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车在被告天安财保滕州支公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。原告主张的损失范围：医疗费10576.45元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；住院伙食补助费11*30=330元；交通费1000元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；鉴定费1610元；精神抚慰金2000元；车损5428元；评估300元；保全费2000元；营养费60*30=1800元，以上共计66457.55元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币66457.55元及本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。后被告天安财保滕州支公司对原告鉴定结论及评估被告均提出异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利。为此本院对原告提供的鉴定结论及评估报告予以采信。本院认为，公民的人身权利及财产受法律保护，侵害他人人身权利及财产造成的损失均应予赔偿。对郯城县交警大队作出的事故责任认定书予以采信。原告刘美青在与被告马广军间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告刘美青与被告马广军责任比例按7:3分担。被告马广军给原告垫付医疗费1000元可以在本案中一并处理，原告主张的交通费过高酌情按300元予以支持，原告的损失确认为：医疗费10576.45元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；住院伙食补助费11*30=330元；交通费300元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；鉴定费1610元；精神抚慰金2000元；车损5428元；评估300元；保全费2000元；营养费60*30=1800元以上共计65757.55元。被告马广军驾驶的鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××号挂车在被告天安财保滕州支公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告天安财保滕州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费医疗费10000元；误工费150*64.31=9646.5元；护理费60*64.31=3858.6元；交通费300元；伤残赔偿金279080*10%=27908元；精神抚慰金2000元；车辆损失2000元共计55713.10元，原告的剩余损失医疗费576.45元；住院伙食补助费11*30=330元；车辆损失3428元；营养费60*30=1800元共计6134.45元由被告天安财保滕州支公司在三者险责任限额内按30%比例赔偿计款1840.34元，原告的其他损失评估300元；保全费2000元；鉴定费1610元共计3910元由被告马广军按30%比例赔偿计款1173元扣除被告马广军给原告垫付医疗费1000元后赔偿余款173元。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，被告马广军、枣庄长浩运输有限公司经传票传唤不到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滕州支公司赔偿原告刘美青医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计57553.44元。二、被告马广军赔偿原告刘美青鉴定费、评估费、保全费等损失共计173元。上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘美青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元由被告马广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一八年五月八日书记员  解亭亭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1760号
上诉人（原审被告）：北京金易格新能源科技发展有限公司。
法定代表人：班广生，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东泰开箱变有限公司。
法定代表人：刘建萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵波，山东泰开箱变有限公司职工。
委托诉讼代理人：李建超，山东泰开箱变有限公司职工。
上诉人北京金易格新能源科技发展有限公司因与被上诉人山东泰开箱变有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服泰安市高新区人民法院（2016）鲁0991民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年7月14日立案，定于2016年8月4日13时30分在本院第一审判庭开庭审理，并向上诉人邮寄传票，上诉人于2016年7月22日收到传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京金易格新能源科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人北京金易格新能源科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 璞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2897号
原告：王本利，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘敏，安徽径桥蚌埠律师事务所律师。
被告：何国林，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：宋同芳，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王本利与被告何国林、宋同芳买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告王本利于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王本利自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王本利负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年七月十三日
书记员 吴楠楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初445号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被申请人：衡水衡林生物科技有限公司。
法定代表人：王琳洁。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水衡林生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水衡林生物科技有限公司名下的银行存款1281万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人衡水衡林生物科技有限公司名下的银行存款1281万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初445号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：衡水衡林生物科技有限公司。法定代表人：王琳洁。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水衡林生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水衡林生物科技有限公司名下的银行存款1281万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人衡水衡林生物科技有限公司名下的银行存款1281万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年一月二十三日书记员  吴迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初562号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，侗族，该公司职员，现住成都市。
被告李传富，男，汉族，住四川省南部县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李传富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告李传富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为广州市海珠区格力家用电器商行的实际经营人，经营地址为广州市海珠区海珠路569号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币47800.66元.事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余31631.31元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币31631.31元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日);二、判令被告赔偿原告损失5000元;三、被告承担全部诉讼费。
被告李传富经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月4日,原、被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6214850200922646）重复汇款47800.66元。原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告还剩31631.31元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款47800.66元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款31631.31元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传富应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款31631.31元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告李传富赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告李传富承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月十日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初562号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖XX，系该公司董事长
委托代理人王XX、赵XX，北京云博律师事务所律师。
被告梁XX，男，1984年10月18日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告梁XX不当得利纠纷一案，本院受理后，被告梁XX已退还了多付的款项，故原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁XX承担。
审判长 岳宪印
审判员 徐海霞
审判员 金 岩
二〇一六年四月二十九日
书记员 史 悦
1
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初562号原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，侗族，该公司职员，现住成都市。被告李传富，男，汉族，住四川省南部县。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李传富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告李传富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为广州市海珠区格力家用电器商行的实际经营人，经营地址为广州市海珠区海珠路569号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币47800.66元.事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余31631.31元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币31631.31元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日);二、判令被告赔偿原告损失5000元;三、被告承担全部诉讼费。被告李传富经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月4日,原、被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6214850200922646）重复汇款47800.66元。原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告还剩31631.31元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款47800.66元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款31631.31元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传富应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款31631.31元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告李传富赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告李传富承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘嫦娥人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月十日书 记 员  舒 婧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2653号
申请人：陈文华。
被申请人：齐亚雷。
本院在审理申请人陈文华与被申请人齐亚雷民间借贷纠纷一案中，申请人陈文华于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人齐亚雷名下的银行存款20万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐亚雷名下的银行存款20万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月十日
书记员 汪欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2653号申请人：陈文华。被申请人：齐亚雷。本院在审理申请人陈文华与被申请人齐亚雷民间借贷纠纷一案中，申请人陈文华于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人齐亚雷名下的银行存款20万元或查封其名下的房产、地产、车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐亚雷名下的银行存款20万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年十一月十日书记员  汪欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初8070号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：邱琦，男，该公司职工。
被告：邱勇，男，1989年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：邱苗苗，女，1986年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：杨建强，男，1964年11月15日生，汉族，住诸城市。
被告：马炳娟，女，1963年12月29日生，汉族，住诸城市。
被告：王帅，男，1986年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：唐玲玲，女，1984年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道北十里社区服务中心。
法定代表人：邱玉甫。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邱勇、邱苗苗、杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称大森林合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱琦到庭参加了诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱勇、邱苗苗偿还借款本金159831.47元、利息57602.49元，共计217433.96元，其中，利息计算至2017年10月20日，2017年10月21日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、大森林合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告邱勇、邱苗苗签订农户贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币160000元，借款到期日为2015年12月8日。至2017年10月20日，二被告尚欠原告本金及利息共计217433.96元。被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、大森林合作社为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。被告杨建强未应诉，未答辩。
被告邱勇未作答辩。
被告邱苗苗未作答辩。
被告杨建强未作答辩。
被告马炳娟未作答辩。
被告王帅未作答辩。
被告唐玲玲未作答辩。
被告大森林合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告邱勇、邱苗苗签订农户贷款借款合同，约定二被告通过一般方式向原告借款，借款金额为160000元，借款期限12个月，用于购饲料。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告大森林任凭社以担保人身份在借款合同中盖章为借款提供连带责任保证，被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲以多户联保担保人身份在借款合同上签字为借款提供连带责任保证。同日，原告将160000元借款转账至被告邱勇的约定银行账号内。借款到期日为2015年12月8日。
另查明，截至2017年10月20日，被告邱勇、邱苗苗未偿还的借款本金为159831.47元，并拖欠原告借款利息57602.49元。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人发放贷款160000元，已履行完合同义务。借款人逾期未偿还借款，构成违约。至2017年10月20日，被告邱勇、邱苗苗尚欠原告借款本金159831.47元。现还款期限已经届满，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款本金159831.47元，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定要求被告支付利息57602.49元（计算至2017年10月20日），以及自2017年10月21日起至借款实际还清之日止的利息，亦符合双方约定，本院予以支持。被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，原告在保证期间内要求该五被告承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、大森林合作社承担还款责任后，有权依法向被告邱勇、邱苗苗追偿。
本案开庭审理时，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱勇、邱苗苗偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金159831.47元、利息57602.49元，本息共计217433.96元（利息计算至2017年10月20日，之后利息按借款合同约定另计至借款实际还清之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告杨建强、马炳娟、王帅、唐玲玲、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告邱勇、邱苗苗追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告邱勇、邱苗苗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年二月一日
书记员 刘少卿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1064号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵能苍，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴晓兰，女，1978年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人(一审被告)：顾君，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人赵能苍因与被申请人戴晓兰、顾君民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵能苍申请再审称：原一、二审仅依据已经不存在原件的《借款协议》复印件认定赵能苍、顾君共同向戴晓兰借款300万元证据不足，认定事实错误。首先，一、二审将无原件核对的《借款协议》复印件作为定案依据，证据不足。该《借款协议》是顾君诱骗赵能苍所签的虚假协议，协议中戴晓兰的签名不真实，这也是戴晓兰没有原件的主要原因。真实情况是赵能苍、顾君与戴晓兰三人口头约定合伙，为了维护自身共同的利益而伪造这份《借款协议》，目的是为了向环球公司索要400万元保证金时主张利息损失用。因此，在签订这份协议的同时，顾君、赵能苍又签订了一份《情况说明》，该情况说明的内容能证明《借款协议》之所以出现的原因，赵能苍亦是基于该情况说明将《借款协议》原件销毁。其次，赵能仓没有任何动机和缘由向戴晓兰借款。400万元保证金中赵能苍应出资50万元，赵能苍已将该50万元汇给顾君，完成了出资义务，因此赵能苍没有必要向别人借钱。另外，赵能苍后来得知，在本案民间借贷案件审理期间，顾君同时启动了要求江西环球市政园林绿化工程有限责任公司（以下简称环球公司）退还保证金的诉讼，但未通知赵能苍参与到此案件中。2016年7月25日，合肥市瑶海区人民法院作出(2015)瑶民一初第05941号判决，合肥市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）皖01民终4625号判决，支持了顾君的诉讼请求。目前该案300万元保证金及利息已经全部得到执行，但顾君已将该款转移，并未向赵能苍、戴晓兰返还。顾君和戴晓兰是亲戚关系，在戴晓兰起诉前，顾君与戴晓兰的姐姐戴晓玲办理了协议离婚手续，把所有的财产及债权约定归戴晓玲所有，戴晓玲也在离婚后以最快的速度将房屋出售。这表明顾君与戴晓兰恶意串通，联手起诉赵能苍以达到谋取非法利益的目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，请求：1、撤销一、二审判决，依法指令再审或改判驳回戴晓兰对赵能苍的诉讼请求。2、原一、二审诉讼费用由顾君、戴晓兰承担。
本院经审查认为，原审判决认定案件基本事实依据的《借款协议》系复印件，在没有其他证据印证的情况下不能单独作为认定事实的依据，且在有相反证据能否定该证据真实性的情况下，更要加强对复印件的印证以确定其证明效力。本案中，顾君、赵能苍虽不否认《借款协议》上签名的真实性以及该协议真实存在，但不能因此认定借款协议复印件具有法律效力。因为在《借款协议》产生的同一天，顾君、赵能苍又签订了一份《情况说明》，明确了借款协议产生的背景以及可被销毁的条件。尽管戴晓兰未在该说明上签字，但其在《借款协议》原件事后被赵能苍销毁时持默认态度，并未采取必要的追责行为，有违常理。故原审判决认定顾君、赵能苍共同向戴晓兰借款300万元的事实缺乏证据证明，依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 光 明
审判员 王 惠 玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月十八日
书记员 闫巧蓉（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2681号
原告郭振尧，男，出生于1951年6月23日，汉族。
被告新密市来集镇李堂村村民委员会
住所地：新密市来集镇李堂村
负责人程书彬，系该村村主任。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
原告郭振尧诉被告新密市来集镇李堂村村民委员会物权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭振尧、被告新密市来集镇李堂村村民委员会的委托代理人陈基罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月被告组织人员未经原告同意，用铲车将原告所有的并正在营业中的代销点房屋一间（建筑面积71.4平方米，建筑结构为水泥橡胶）推倒铲平。该房屋是原告1980年经原密县人民政府批准，并由政府颁发宅基地使用证，证号为0103320，地址在来集镇李堂村四组，四至明确，权属清楚。1993年7月26日原密县土地局统一更换了新宅基地使用证，原宅基地内容不变。该宅基地是原告依法取得土地使用权所建房屋，是原告的合法私人财产，被告侵犯原告合法财产应依法给予赔偿，原告数次索赔无果，被告至今仍非法占用该宅基地。故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因其侵权强拆原告房屋71.4平方米，造成原告的财产损失和营业损失共计伍万元整，退还侵占原告宅基地71.4平方米，并向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、郭振尧1993年7月26日的土地证一份；证据2、2009年6月21日由郭海潮、郭付长、郭祥、郭尚、郭顶、郭森、郭根群、郭付林出具的证明原件一份。
被告辩称，对原告合法拥有的房屋，村委会没有进行任何侵权行为，而原告私自搭建的部分，是镇政府根据市政府文件要求通过对原告做思想工作由原告自愿拆除的；原告所要求的经济损失没有任何证据可以证明；根据原告陈述其所称的事实，牵涉到土地权属问题，根据民诉法第119条之规定，并不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关的行政机关先行处理为宜。因此应当依法驳回原告起诉。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、李堂村原支书和村干部出具的证人证言三份；2、新密市来集镇人民政府出具的关于拆除郭振尧私搭乱建的情况说明一份。
经审理查明，2009年3月根据新密市委、市政府“清洁家园、美化乡村”百日行动要求，新密市来集镇在全镇范围内组织开展环境卫生清整行动。被告新密市来集镇李堂村村民委员会认为原告郭振尧位于来集镇李堂村四组的代销点属于私搭乱建的房屋，经过被告新密市来集镇李堂村村民委员会村干部的宣传引导，原告郭振尧同意将私自搭建代销点拆除。原告郭振尧则认为该宅基地是原告郭振尧依法取得土地使用权所建房屋，是原告郭振尧的合法私人财产，被告新密市来集镇李堂村村民委员会侵犯原告郭振尧合法财产应依法给予赔偿。故原告郭振尧提起诉讼，请求依法判令被告新密市来集镇李堂村村民委员会赔偿因其侵权强拆原告郭振尧房屋71.4平方米，造成原告郭振尧的财产损失和营业损失共计伍万元整，退还侵占原告郭振尧宅基地71.4平方米，并向原告郭振尧赔礼道歉；本案诉讼费由被告新密市来集镇李堂村村民委员会承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告郭振尧主张被告新密市来集镇李堂村村民委员会对其宅基地地上建房进行了强拆，侵占其宅基地使用权，请求被告新密市来集镇李堂村村民委员会退还侵占的原告郭振尧的宅基地，并向原告郭振尧赔礼道歉。被告新密市来集镇李堂村村民委员会提出其根据新密市委、市政府“清洁家园、美化乡村”百日行动要求，新密市来集镇在全镇范围内组织开展环境卫生清整行动，原告郭振尧的代销点属于私搭乱建的房屋，遂对该房屋进行了拆除。由于在宅基地上建房应以其有合法的宅基地使用权为前提，原、被告之间的纠纷实际上是宅基地使用权纠纷，原告郭振尧宅基地界线不清，而宅基地的具体位置及范围应由人民政府予以明确确认，其他单位和个人无权确认，故对于原、被告之间的宅基地使用权争议，应通过人民政府确权处理，本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭振尧的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张佳佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2169号
原告：姚加兴。
被告：杨志国。
被告：余成忠。
原告姚加兴与被告杨志国、�成忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告杨志国立即偿还借款本金10000元，并支付自2015年10月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告余成忠对被告杨志国的上述债务承担连带责任。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告杨志国立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告余成忠对被告杨志国的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告杨志国向原告借款10000元，并出具借条一份。借条中未载明借款期限及利息。被告余成忠为被告杨志国上述债务提供连带责任保证。被告杨志国至今未返还借款，被告余成忠也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款10000元，并赔偿该款自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告余成忠对被告杨志国上述债务承担连带责任；被告余成忠在承担上述保证责任后，有权向被告杨志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨志国、余成忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5502号
原告：范新华，男，1967年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：童海军，男，住绍兴市越城区，由绍兴市越城区皋埠镇坝口村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：孙定海，男，住绍兴市柯桥区，由绍兴市越城区皋埠镇坝口村村民委员会推荐。
被告：陈迪庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告范新华与被告陈迪庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告范新华及其委托诉讼代理人孙定海到庭参加诉讼，被告陈迪庆本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工程欠款90000元；二、判令被告支付从立案之日起到实际还款之日的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份前后，原告经朋友杨某介绍认识被告，并从被告处承包了工程项目中的人力建造部分，该工程项目位于绍兴工业区的金丰印染厂（第十分厂）。同时约定完工后此工程款由被告陈迪庆向原告范新华直接支付。具体项目有：浇地面、造小屋、敲墙头、运垃圾等。工期从2012年8月开始，在2012年12月左右完工。由此，产生了9万元的工程费用。2013年4月7日，经原告催讨，被告不能及时付清此款，写下了工程款欠条。随后的时间里，原告每隔几个月都在向被告催讨，至2016年初被告再次更换了住所及联系电话后，原告失去了对被告的联系。原告为维护自身权益诉至法院。
被告陈迪庆未到庭，亦未作答辩。
原告范新华围绕其主张，向本院提交欠条（包括证明）1份，要求证明被告欠原告工程款90000元，并由证人杨某证明原告给被告做工程的事实。
被告陈迪庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：被告陈迪庆于2013年4月7日出具欠条一份载明：今迪庆欠工程款人民币玖万圆整￥90000元。
本院认为，被告出具的欠条可以证明其欠原告工程款90000元，现原告请求被告支付尚欠工程款90000元及该款自立案之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈迪庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈迪庆支付给原告范新华工程欠款90000元，并支付该款自2017年5月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈迪庆负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5502号原告：范新华，男，1967年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：童海军，男，住绍兴市越城区，由绍兴市越城区皋埠镇坝口村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙定海，男，住绍兴市柯桥区，由绍兴市越城区皋埠镇坝口村村民委员会推荐。被告：陈迪庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告范新华与被告陈迪庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告范新华及其委托诉讼代理人孙定海到庭参加诉讼，被告陈迪庆本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工程欠款90000元；二、判令被告支付从立案之日起到实际还款之日的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份前后，原告经朋友杨某介绍认识被告，并从被告处承包了工程项目中的人力建造部分，该工程项目位于绍兴工业区的金丰印染厂（第十分厂）。同时约定完工后此工程款由被告陈迪庆向原告范新华直接支付。具体项目有：浇地面、造小屋、敲墙头、运垃圾等。工期从2012年8月开始，在2012年12月左右完工。由此，产生了9万元的工程费用。2013年4月7日，经原告催讨，被告不能及时付清此款，写下了工程款欠条。随后的时间里，原告每隔几个月都在向被告催讨，至2016年初被告再次更换了住所及联系电话后，原告失去了对被告的联系。原告为维护自身权益诉至法院。被告陈迪庆未到庭，亦未作答辩。原告范新华围绕其主张，向本院提交欠条（包括证明）1份，要求证明被告欠原告工程款90000元，并由证人杨某证明原告给被告做工程的事实。被告陈迪庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实认定如下：被告陈迪庆于2013年4月7日出具欠条一份载明：今迪庆欠工程款人民币玖万圆整￥90000元。本院认为，被告出具的欠条可以证明其欠原告工程款90000元，现原告请求被告支付尚欠工程款90000元及该款自立案之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈迪庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈迪庆支付给原告范新华工程欠款90000元，并支付该款自2017年5月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈迪庆负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2918号
原告：上海锐机科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：皇甫祺，总经理。
委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。
被告：上海俞剑建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：俞洪昌，经理。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：孙晨，男，1994年2月7日出生，住安徽省蚌埠市。
原告上海锐机科技有限公司与被告上海俞剑建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加孙晨为本案共同被告，本院予以准许。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告孙晨送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7663号
原告：宋启祥，男，1972年9月16日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王北平，男，1979年4月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王梅，女，1976年2月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王北平，男，1979年4月25日生，汉族，住诸城市。系被告王梅之夫。
原告宋启祥与被告王北平、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启祥及其委托诉讼代理人丁金波，被告王北平并作为被告王梅之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款30万元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，原告购买二被告位于行寺村沿街房一套，面积104.16平方米，价格30万元。后原告分多次交付二被告房款30万元。因该房屋早被被告出租给何伟，房屋一直由何伟使用，但是二被告于2017年8月又擅自将该房屋卖给第三人。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款30万元。事实和理由：2015年2月至2017年6月，二被告共向原告借款33万元，并以行寺村沿街房一套提供抵押。被告王梅与王北平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
王北平、王梅共同辩称，对原告主张的双方之间存在房屋买卖合同关系不予认可，实际上系用房屋为双方之间的借贷提供抵押。对原告主张的借贷关系认可，认可从原告收到借款30万元，但借款已全部还清。原告主张未还款，应提供借据或借条等证据。对原告主张的2016年4月8日3万元借款不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告王北平从原告宋启祥处借款10万元，该笔借款以现金及支票形式交付，同日，原、被告双方约定以被告位于诸城市昌城镇行寺村的沿街房一处为借款提供抵押担保，双方签订“房屋转让协议”，被告王北平、王梅在转让协议上签字。2016年4月8日，原告以银行转账方式向被告交付借款5万元；2016年6月6日，原告以银行转账方式向被告交付借款3万元；2016年6月19日，原告以银行转账方式向被告交付借款8.5万元；2016年9月5日，原告以微信转账方式向被告交付借款0.5万元；2016年10月26日，被告王北平从案外人邱高峰处借款3万元，该款由原告代付。
2015年12月29日，被告王北平以宏润置业支付工程款名义偿还原告借款5万元；2016年6月14日，被告王北平以掌上银行转账形式偿还借款2500元；2017年7月28日，被告王北平以掌上银行转账形式偿还借款18000元。综上，被告共计还款70500元。
被告王梅与王北平系夫妻关系，上述借款发生在该二人夫妻关系存续期间。就借款用途，原告陈述由被告用于家庭生产经营，被告王梅参与部分借款；被告王北平陈述，其从事建筑行业，算是包工头，借款用于发放工人工资，未用于家庭共同生活，仅其中的5000元用于给孩子缴纳保险。双方均未对各自主张提供证据。原告宋启祥与刘增萍原系夫妻关系，该二人于2007年1月26日办理离婚登记。
本院认为，原告先是主张与二被告之间存在房屋买卖合同关系，并要求二被告返还购房款，被告辩称双方之间不存在房屋买卖合同关系，实际系用房屋为之间的借贷提供抵押担保。原告认可被告的抗辩意见，主张与被告之间实为借贷关系，签订房屋转让协议实为借贷提供担保。此可说明原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系。原告由此于法庭辩论终结前变更诉讼请求，要求二被告偿还借款，符合法律规定，本案应以民间借贷纠纷予以审理。因原告所主张的基础法律关系发生变化，本案案由应变更为民间借贷纠纷。原告与二被告之间签订的房屋转让协议，并非双方当事人真实意思之表示，此协议无效。原告提交的两份房屋租赁合同，所体现的系原、被告与案外人何伟之间的房屋租赁合同关系，与本案无关联，本院不予采信。
关于借款数额的认定。原告主张被告王北平借款33万元，被告对其中的30万元予以认可，对被告认可的该部分事实，本院予以确认。对原告主张的2016年4月8日3万元借款，被告不予认可，原告提供的银行转账凭证载明收款方为案外人“单保金”，该证据不能证明此款系被告所借，故对原告主张的该笔借款事实，本院不予认定。原告所提供的欠条，落款日期为2015年4月，该日期与原、被告陈述的实际日期2017年3月18日明显不符，其上载明的借款数额与原告实际主张的借款数额亦不相符，不能说明系对所发生的借贷数额的确认，从形式上看，该证据不符合真实性的要求，对该证据，本院不予采信。
关于还款数额的认定。被告主张借款已全部还清，并就其中的120500元提供了还款凭证，原告对其中的70500元予以认可，对原告认可的还款事实，本院予以认定。关于被告主张的2016年8月27日向刘增萍转款5万元，刘增萍于2007年1月26日办理离婚登记，被告转款之时，刘增萍与原告并非夫妻关系，被告亦未能提供证据证明向刘增萍转款系应原告之要求，故对被告主张的该笔还款，本院不予认定。若被告与刘增萍因该转款发生纠纷，可另案向刘增萍主张权利。被告王北平辩称借款已全部还清，需要提供证据予以证明，但其提供的证据仅能证明已偿还借款70500元，故其所持借款已全部还清的抗辩意见不成立，本院不予支持。
关于涉案借款是否属二被告夫妻共同债务的认定。依本案查明的事实，被告王北平于2015年2月17日从原告处借款10万元，并于当日签订房屋转让协议，以“名为买卖实为抵押”的方式为借款提供担保，被告王梅也在转让协议上签字，该签字行为可表明王梅参与借款并同意用夫妻共有财产房屋作为抵押，王梅认可借款为夫妻共同债务；再者，就借款用途而言，被告王北平主张其从事建筑行业，系包工头，借款中除了5000元系为孩子缴纳保险费外，其他均为发放工人工资。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有。被告王北平因承包建筑工程所得收益属于与王梅的共同财产，其借钱用于工人工资发放，亦是因生产经营所负债务，根据权利义务对等的原则，该生产经营债务亦属于夫妻共同债务。为孩子缴纳保险费而产生的债务，也属于夫妻共同债务。庭审中，被告王北平主张与王梅口头约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，此口头约定并不符合婚姻法关于夫妻财产分别所有制需要采取书面形式的规定，且二被告亦未提供证据证明原告知晓此约定，也未提供证据证明就涉案借款明确约定为个人债务。综上，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王梅应承担还款责任。
综上，被告王北平、王梅应偿还原告宋启祥借款229500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王北平、王梅偿还原告宋启祥借款229500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费1520元，共计4420元，由原告宋启祥1040元，由被告王北平负担3380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年一月十日
书记员 刘少卿
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执140号
申请执行人刘延伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住单县。
被执行人朱成啟，男，1960年6月1日出生，汉族，住单县。
被执行人朱越明（系被告朱成啟之子），男，1987年12月30日出生，汉族。住址同上。
被执行人刘延梅（系被告朱成啟之妻），女，1962年8月9日出生，汉族。住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人刘延伟提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）菏民一终字第598号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月五日
书记员 王宝龙
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1046号
原告林新燕，男，1979年9月7日生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
被告黄伟明，男，1975年05月21日生，汉族，居民，住武平县。
原告林新燕与被告黄伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员林福生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新燕的委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告黄伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新燕诉称，被告以生意周转金不足为由向原告借130000元，2014年7月31日被告偿还其中的50000元，尚欠80000元，被告承诺于2015年3月30日前还清借款并支付每月1200元的利息，但被告违约，经原告多次催要未果，至今分文未付。遂请求判令：1.被告偿还借款80000元，并支付自2014年8月1日至2016年4月30日止的利息25200元（21个月×1200元）；2.被告支付自2016年5月1日始至还清日止按80000元借款本金每月1200元计算的利息。
被告黄伟明未作答辩。
经审理查明，被告黄伟明于2014年7月30日前向原告林新燕借款130000元，2014年7月31日被告偿还其中的50000元，尚欠80000元，被告写下借条一张给原告，并承诺于2015年3月30日前还清，借款期间承担每月1200元的利息，即月利率15‰。届期，经原告向被告催收未果，至今分文未付。
上述事实，有原告林新燕提供的借条一份及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借贷法律关系合法，受法律保护。故原告林新燕主张被告黄伟明偿还借款本金80000元及该款自2014年8月1日起至款清日止按月利率15‰计算利息的请求，本院依法予以支持。被告黄伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林新燕借款本金80000元及该款自2014年8月1日起至款清日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告黄伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一六年八月一日
法官 助理 何霖昌
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终540号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚焕燕，女，19xx年xx月x日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人龚焕燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金9890元给龚焕燕；2.本案二审诉讼费用由龚焕燕负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向龚焕燕支付违约金9890元【460000元×0.01%/天×（373-158）天】。
龚焕燕辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。
龚焕燕向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金15364元给龚焕燕，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给龚焕燕之日止，继续按日向龚焕燕支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17020元给龚焕燕；二、驳回龚焕燕的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费92元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年5月11日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年5月11日起至5月31日止）内。对于2016年5月11日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为3天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数3天，磐谷公司应支付违约金的天数为370天，一审法院计算违约金为17020元（460000元×370天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为9890元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终540号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚焕燕，女，19xx年xx月x日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人龚焕燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金9890元给龚焕燕；2.本案二审诉讼费用由龚焕燕负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向龚焕燕支付违约金9890元【460000元×0.01%/天×（373-158）天】。龚焕燕辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。龚焕燕向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金15364元给龚焕燕，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给龚焕燕之日止，继续按日向龚焕燕支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17020元给龚焕燕；二、驳回龚焕燕的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费92元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年5月11日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年5月11日起至5月31日止）内。对于2016年5月11日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为3天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数3天，磐谷公司应支付违约金的天数为370天，一审法院计算违约金为17020元（460000元×370天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为9890元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00576－9号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区科创中心C园506-508号，组织机构代码55458004-3。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被执行人：李志钧，男，1968年1月2月出生，住安徽省芜湖市弋江区盆塘沿***号*户，身份证号码34020319680********。
被执行人：张玉霞，女，1973年8月22日出生，住址同上，身份证号码3402021973********。
申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司与被执行人李志钧、张玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日以（2015）芜经开诉保字第00065号民事裁定书查封了被执行人李志钧名下皖B066**奥迪轿车一辆及张玉霞名下皖BLZ8**小型汽车一辆。现双方当事人已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李志钧名下皖B066**奥迪轿车一辆及张玉霞名下皖BLZ8**小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙文霞
二〇一六年四月十一日
书记员 邹守富
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4926号
原告：徐鹏，男，1989年7月26日出生汉族，住新昌县澄潭镇曙光路**号，现住新昌县。
被告：新昌县领先实业有限公司（统一社会信用代码91330624566969718E），住新昌县镜岭镇镜岭村。
法定代表人：章康槐，董事长。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告徐鹏诉被告新昌县领先实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告徐鹏于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐鹏负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年十月三十一日
书记员 石贝贝
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1477号
原告：杨伟帆，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：刁明信，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省广州市番禺区。
本院受理的原告杨伟帆诉被告刁明信民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日向原告杨伟帆发出了《预交一审案件受理费通知书》，因原告杨伟帆自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 朱 统
二〇一八年五月十五日
法官 助理 谭 棉
书 记 员 梁俊翊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2018号
原告：蒋春根，男，1967年4月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。
被告：陈加军，男，1963年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：吉顺娣，女，1964年8月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈程，女，1987年9月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈媛媛，女，1988年9月4日出生，汉族，住泰州市。
被告：陈鹏鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住泰州市。
原告蒋春根与被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋春根的委托诉讼代理人谢华江到庭参加诉讼。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋春根向本院提出诉讼请求：1、五被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月29日，被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛以经营急需资金为由向原告借款伍拾万元，约定每月利息1.25万元，于2016年8月29日前归还，并出具借条一份。陈鹏鹏系陈媛媛的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，陈鹏鹏应承担共同偿还责任。至今原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛共同出具借条一份，载明：“今借到蒋春根人民币伍拾万元整，利息每月壹万贰仟伍佰元整，归还时期为2016年8月29日。”陈加军同时在借条上备注：“已付利息四个月伍万元整，2016.9月2日，陈加军”，“月息2分，计息从2016年8月29日至12月29日。”2016年4月29日，原告分别通过中国建设银行、中国农业银行转账30万元、20万元至被告吉顺娣的银行账户内。原告庭审中陈述，上述款项出借后，被告自2016年4月29日起至2016年8月29日止支付4个月的利息合计5万元，自2016年8月30日起至2016年12月29日止支付4个月的利息合计4万元。
另查明，陈媛媛与陈鹏鹏于2012年4月17日登记结婚。
审理过程中，本院依据蒋春根的申请，于2017年8月24日依法查封陈加军、吉顺娣名下位于泰州市左岸××都××室××房产及土地，以及泰州市左岸名都18幢205室的房产及土地，查封期限自2017年8月21日起至2020年8月20日（轮候查封，有抵押）；同时查封陈媛媛名下苏Ｍ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限自2017年8月21日起至2019年8月20日止。
上述事实有借条、银行转账凭证、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛共同向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告依约给付款项，上述被告应承担还本付息的民事责任。原告陈述被告已支付利息至2016年12月29日，此利息的支付不违反双方约定及法律规定，且上述被告未到庭提出任何抗辩，本院依法予以确认。故原告诉请上述被告支付借款本金50万元及自逾期之日即自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在被告陈媛媛与陈鹏鹏婚姻关系存续期间，被告陈媛媛与陈鹏鹏就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告陈媛媛、陈鹏鹏共同承担偿还责任。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏应于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋春根支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由诸被告共同负担（此款原告已预交，诸被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2018号原告：蒋春根，男，1967年4月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被告：陈加军，男，1963年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：吉顺娣，女，1964年8月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈程，女，1987年9月11日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈媛媛，女，1988年9月4日出生，汉族，住泰州市。被告：陈鹏鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住泰州市。原告蒋春根与被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋春根的委托诉讼代理人谢华江到庭参加诉讼。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋春根向本院提出诉讼请求：1、五被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月29日，被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛以经营急需资金为由向原告借款伍拾万元，约定每月利息1.25万元，于2016年8月29日前归还，并出具借条一份。陈鹏鹏系陈媛媛的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，陈鹏鹏应承担共同偿还责任。至今原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛共同出具借条一份，载明：“今借到蒋春根人民币伍拾万元整，利息每月壹万贰仟伍佰元整，归还时期为2016年8月29日。”陈加军同时在借条上备注：“已付利息四个月伍万元整，2016.9月2日，陈加军”，“月息2分，计息从2016年8月29日至12月29日。”2016年4月29日，原告分别通过中国建设银行、中国农业银行转账30万元、20万元至被告吉顺娣的银行账户内。原告庭审中陈述，上述款项出借后，被告自2016年4月29日起至2016年8月29日止支付4个月的利息合计5万元，自2016年8月30日起至2016年12月29日止支付4个月的利息合计4万元。另查明，陈媛媛与陈鹏鹏于2012年4月17日登记结婚。审理过程中，本院依据蒋春根的申请，于2017年8月24日依法查封陈加军、吉顺娣名下位于泰州市左岸××都××室××房产及土地，以及泰州市左岸名都18幢205室的房产及土地，查封期限自2017年8月21日起至2020年8月20日（轮候查封，有抵押）；同时查封陈媛媛名下苏Ｍ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限自2017年8月21日起至2019年8月20日止。上述事实有借条、银行转账凭证、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛共同向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告依约给付款项，上述被告应承担还本付息的民事责任。原告陈述被告已支付利息至2016年12月29日，此利息的支付不违反双方约定及法律规定，且上述被告未到庭提出任何抗辩，本院依法予以确认。故原告诉请上述被告支付借款本金50万元及自逾期之日即自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款均发生在被告陈媛媛与陈鹏鹏婚姻关系存续期间，被告陈媛媛与陈鹏鹏就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告陈媛媛、陈鹏鹏共同承担偿还责任。被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加军、吉顺娣、陈程、陈媛媛、陈鹏鹏应于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋春根支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由诸被告共同负担（此款原告已预交，诸被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]审判员  李文娟二〇一七年十月三十一日书记员  卢 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初93号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞益松，男，1982年4月23日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年4月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年7月29日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年6月12日被宁海县公安局取保候审。
辩护人刘继明，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人俞益松犯非法狩猎罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人俞益松及其辩护人刘继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日7时许，被告人俞益松至宁海县力洋镇一鸣数控公司附近的树林里，采用爬排梯掏巢的方式掏得12个鸟蛋。宁海县公安局民警接警后赶至现场，俞益松见状逃离现场，民警从现场查获俞益松丢弃的鸟蛋十二个、摩托车一辆、排梯一把。经鉴定，上述鸟蛋中4个系牛背鹭蛋、1个系池鹭蛋，且牛背鹭、池鹭均已被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。
2017年6月12日，被告人俞益松主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人俞益松在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录及照片，销售记录，收款收据，物证检验报告，宁海县人民政府关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞益松违反狩猎法规，使用禁用工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞益松具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞益松犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡敉嘉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00460号
上诉人（原审被告）：修中华，农民。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程广安，农民。
被上诉人（原审原告）：程广全，农民。
被上诉人（原审原告）：张训礼，农民。
上诉人修中华因与被上诉人程广安、程广全、张训礼合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修中华的委托代理人师松岭，被上诉人程广安、程广全、张训礼均到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1617号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 杨 冰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 欧阳萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初745号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：蔡挺，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张洪松与被告蔡挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托诉讼代理人张何心到庭参加诉讼，被告蔡挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡挺归还原告借款40,000元；2、请求判令被告蔡挺以40,000元本金为基数，按同期银行贷款利息四倍为标准，支付原告自2014年11月6日起至法院判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日被告向原告借款40,000元，约定的利息是同期银行贷款利息的4倍，还款日期限为2014年12月5日。到期后，被告未还本付息。故依法提起诉讼。
原告张洪松为此提供以下证据：1、借条一张；2、收条一张；3、工商银行转帐凭证一份。
被告蔡挺未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张洪松经人介绍认识被告蔡挺。2014年11月5日，被告蔡挺以其个人周转为由向原告张洪松借款40,000元；当日被告蔡挺向原告张洪松出具借条一份，载明：本人蔡挺(甲方)，今向张洪松(乙方)借款人民币40,000元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。借款用途为个人周转。本人承诺于2014年12月5日前归还上述借款本息，若本人逾期未归还借款本息，乙方可向乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼，本人承担一切费用。借款人：蔡挺。同时，被告蔡挺又出具收条，确认收到借款40,000元。当日,原告通过工商银行向被告帐户转入40,000元。双方约定的借款期限届满后，被告未依约归还原告借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告向其借款4万元之事实，且双方约定的借款利息标准于法不悖。故本院认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告逾期未归还原告借款，显属不当。现原告要求其返还借款4万元,并按约定承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告蔡挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡挺在本判决生效之日起十日内归还原告张洪松借款人民币40,000元；
二、被告蔡挺在本判决生效之日起十日内支付原告张洪松以借款40,000元为基数，自2014年11月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍(以不超出年利率24%为限)计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张 顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初386号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：张，住沧州市新华区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张明旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建林
二〇一八年三月三十日
书记员 刘旭莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4281号
罪犯徐杰，男，1987年2月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十五日，山东省乐陵市人民法院作出(2011)乐刑初字第67号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯徐杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3389号
申请执行人杨莉。
申请执行人杨梅。
被执行人成都七里香大酒店有限公司。
申请执行人杨莉、杨梅申请执行被执行人成都七里香大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）成华民初字第982号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 范 伟
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第425号
申请执行人：刘晓鹏，男，1971年9月13日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：褚松森，男，1968年1月18日出生，住赤峰市红山区。
被执行人：张宇光，男，1971年9月13日出生，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张宇光银行账户存款予以冻结。
将被执行人张宇光银行账户存款37210元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年四月二十四日
书记员 乌 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第425号
李治国：
王莹申请执行李治国婚姻家庭、继承纠纷一案，因你（单位）未履行（2012）红民一初字第1237号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王莹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李治国于2014年8月8日9时30分自动到本院履行第1237号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年八月三日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第425号申请执行人：刘晓鹏，男，汉族。被执行人：褚松森，男，汉族。被执行人：张宇光，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第572号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张宇光银行账户存款予以冻结。将被执行人张宇光银行账户存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年四月二十四日书记员  乌 杰