北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2663号
上诉人（原审原告）：闫某1，女，2016年7月18日生。
法定代理人：闫某2，男，1984年10月13日出生。
法定代理人：赫某1，女，1988年4月12日生。
委托诉讼代理人：赫某2，男，1960年9月2日生.
被上诉人（原审被告）：首都儿科研究所附属儿童医院，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。
法定代表人：罗毅，所长。
委托诉讼代理人：胡文中，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，女，首都儿科研究所附属儿童医院护理部主任。
上诉人闫某1因与被上诉人首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫某1之法定代理人闫某2、赫某1及委托诉讼代理人赫某2，被上诉人儿童医院之委托诉讼代理人胡文中、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某1上诉请求：请求改判一审判决，支持闫某1一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院未予认定儿童医院在给闫某1头部穿刺后，没有调节输液速度开关，导致液体快速滴完，严重违反有关诊疗规范的事实；二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条而非五十四条。根据第五十八条的规定，本案不需要经过司法鉴定，一审法院即可直接认定医疗机构的过错。医疗机构若主张己方行为不构成医疗过错以及医疗行为与患者的损害后果之间没有因果关系，需提交反证。一审判决书中在查明事实部分，叙述既往史时漏记“服用双歧杆菌后好转”（出院记录）。一审判决仅支持5000元精神损害抚慰金，远不能安抚儿童医院给闫某1造成的精神创伤。
儿童医院辩称，不同意闫某1的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
闫某1向一审法院起诉请求:请求判令儿童医院赔偿医疗费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费6000元、精神损害抚慰金70000元。
一审法院认定事实：2016年8月21日，闫某1到儿童医院处就诊，经诊断为脐部发炎，并开取生理盐水50ml，注射用头孢曲松钠0.2g静脉注射。闫某1表示此次输液儿童医院8分钟予以输完，儿童医院表示经核实输液时间为10时28分至10时41分，并表示输液速度确实稍快，但并不存在过快的情况。
闫某1认为，儿童医院输液过快的行为给闫某1造成了过敏性直肠结肠炎及心脏损害的后果。诊疗情况显示，2016年9月19日至2016年9月23日，闫某1入儿童医院处进行住院治疗。入院记录显示闫某1家属主诉2天内便血6次，入院后仍存在便血情况。既往史载“生后黄疸……1月期间患儿大便稍稀，每日7-10次，有时有少许血丝。腹泻严重时直肠粘膜脱垂，肛裂……1月时脐炎，输液后好转。”发病前的喂养载“纯母乳喂养，近期母亲食用豆腐、五仁月饼、酸奶、鸭蛋黄、鸡蛋”。经住院诊疗后，诊断为过敏性直肠结肠炎，出院医嘱包括“母亲注意饮食回避、络酸梭菌活菌散剂口服等”。儿童医院表示，闫某1的症状经过血常规检查及与母亲沟通，诊断为过敏性直肠结肠炎，后经过饮食改善，得到了缓解。闫某1对此不予认可。后闫某1另提交2017年8月3日、9月12日在北京华信医院的心脏彩色超声心动图报告，超声提示包括“动脉导管未闭（细小）、卵圆孔未闭”。
就各项损害后果的诉讼请求，闫某1提交了医疗费票据、交通费票据、工资证明等。儿童医院认可其真实性，但认为与本案无关。
就闫某1主张的损害后果与儿童医院诊疗行为的因果关系、医疗过错事项，闫某1向一审法院提起司法鉴定申请。后闫某1撤回该申请，经一审法院释明，闫某1坚持撤回申请，认为本案中，应该由儿童医院就其不存在过错承担举证责任。并就其主张提交了相关文献材料。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即，医疗机构承担侵权责任的要件，系医疗机构存在过错，患者存在损害后果，患者的损害后果与医疗机构的过错存在因果关系，上述要件应由闫某1承担证明责任。就闫某1主张本案属于手术治疗、应获得书面知情同意，缺乏依据，一审法院不予采信。本案的争议焦点，在于儿童医院输液行为是否导致闫某1主张的过敏性直肠结肠炎、心脏损害，该问题属于医疗领域的专门性问题。闫某1提交自行查询的医疗文献属于专业性观点，并非针对本案实际情况的专业性判断，未结合本案中闫某1的实际诊疗情况，不足以证明儿童医院的诊疗行为是否导致了闫某1所述的损害。一审法院已经释明闫某1可以通过申请鉴定完成其证明义务，闫某1坚持不申请鉴定，应承担举证不能的后果。故闫某1现有证据并不能证明其主张的损害后果与儿童医院的诊疗行为存在因果关系。闫某1未证明儿童医院的诊疗行为与其主张的损害后果存在因果关系，其主张的各项损失费用，一审法院不予支持。但是，本案中，儿童医院亦承认为闫某1的输液速度超出常速，考虑到闫某1接受治疗时为低幼婴儿，虽无法证明超出常速的输液速度导致闫某1主张的各项损害后果，但至少加重了闫某1的痛苦，故对精神损害抚慰金，一审法院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、首都儿科研究所附属儿童医院于判决生效之日起七日内赔偿闫某1精神损害抚慰金五千元；二、驳回闫某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫某1向本院提交了《静脉治疗护理技术操作规范》一份，证明目的，6.4.2.1条，6.4.2.2条证明输液应根据药物及病情调节滴速，输液过程中应定时巡视，观察患者有无输液反应等。儿童医院认为该规范不能作为证据提交，从规范中无法看出院方操作有问题。本院对上述证据的真实性及证明目的将结合本案事实综合予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及查明事实，本案二审的争议焦点为：儿童医院的输液行为与闫某1主张的过敏性直肠结肠炎及心脏损害是否存在法律上的因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”闫某1主张就儿童医院的输液行为与其过敏性直肠结肠炎及心脏损害之间具有因果关系，应进行医疗过错的司法鉴定或提供相关证据。本案中，虽经一审法院释明，闫某1坚持不申请鉴定。闫某1提交的《静脉治疗护理技术操作规范》亦无法证明其主张的损害后果与儿童医院的输液行为之间的关系。故闫某1就输液行为与损害后果之间的因果关系未进行司法鉴定或充分举证，应承担举证不能的不利后果。关于闫某1主张的本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条而非第五十四条一节，因其提交的《静脉治疗护理技术操作规范》无法直接证明儿童医院的输液行为存在违规情形，本案不适用过错推定原则，闫某1的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，闫某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2183元，由闫某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 司 旭