黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1001号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：朱海，男，该公司员工，住大庆市大同区。被告：李铁涛，男，汉族，教师，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告李铁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海、被告李铁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李铁涛向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费7734元及违约金2106元，共计9840元；要求被告李铁涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月23日，被告李铁涛入住大庆市大同区尚城小区B1号楼3单元101室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告李铁涛提供物业服务。但被告李铁涛以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳2012年10月16日至2016年10月16日B1-11号车库及2012年7月24日至2017年7月24日B1-3-101室房屋的物业费。被告李铁涛称辩，一是物业收费标准和原告大庆市丰华物业管理有限公司的等级有差异；二是物业服务不达标，达不到原告大庆市丰华物业管理有限公司所收取费用的标准；三是被告李铁涛没有拒不缴纳物业费，是因为原告大庆市丰华物业管理有限公司的服务不达标，所以被告李铁涛才没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，被告李铁涛与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城自愿接房会签表。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告李铁涛作为大同区尚城小区B1号楼3单元101室的业主，该房屋的面积为153.71平方米，车库应交纳物业费的面积为23.08平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月24日至2017年7月24日，被告李铁涛拖欠物业服务费9282.69元[（148.63㎡×12.24元/㎡×3年）+（153.71㎡×12.24元/㎡×3年）]。2012年10月16日至2016年10月16日，被告李铁涛拖欠车库物业服务费1130元（23.08㎡×12.24元/㎡×4年）。另查明，大庆市兴荣物业管理集团有限公司针对被告李铁涛房屋供暖给大庆正基房地产开发有限公司返了2799元，此款在原告大庆市丰华物业管理有限公司处。另查明，被告李铁涛房屋产权证书上的登记时间为2014年11月20日，房屋建筑面积为153.71㎡。尚城自愿接房会签表上房屋面积为148.63㎡。被告李铁涛对原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的收费许可证书复印件一份、收费许可证书副本复印件一份的真实性无异议，但认为只能证明原告大庆市丰华物业管理有限公司有收费的资质，不能证明原告大庆市丰华物业管理有限公司收费的等级及标准。对该组证据的真实性，本院予以确认。被告李铁涛对原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份的真实性无异议，但认为只能证明原告大庆市丰华物业管理有限公司有收费的资质，不能证明原告大庆市丰华物业管理有限公司收费的等级及标准。对该份证据的真实性，本院予以确认。被告李铁涛对原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的2015年10月25日签订的物业服务合同复印件一份的真实性无异议，但认为不能证明原告大庆市丰华物业管理有限公司收费的等级及标准。对该份证据的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片十张有异议，认为照片是近期拍摄，最起码应该连续拍摄36个小时，如有问题，被告李铁涛可以到专门的部门进行投诉。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片九张有异议，认为被告李铁涛如果对原告大庆市丰华物业管理有限公司的服务有意见，可向相关部门投诉。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片十张有异议，认为被告李铁涛如果对原告大庆市丰华物业管理有限公司的服务有意见，可向相关部门投诉。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片七张有异议，认为绿化带中间的树木是通过物业委员会研究决定，如果有业主自愿栽种果树，自愿管理的，业主可以在绿化带中栽种果树，如果没有业主栽种，原告大庆市丰华物业管理有限公司才会去耕种。被告李铁涛如果对原告大庆市丰华物业管理有限公司的服务有意见，可向相关部门投诉。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片六张有异议，认为被告李铁涛如果对原告大庆市丰华物业管理有限公司的服务有意见，可向相关部门投诉。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片二张，认为一是被告李铁涛车库门上的广告牌是通过物业委员会的决定，也是为了维护业主的权利，防止外来车辆挡住车库；二是楼道广告牌上面有相关部门的电话，是一种便民行为。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片二张有异议，认为属于房屋质量问题与其公司无关。对该组照片的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的光碟一张（内含视频资料6份）有异议，认为被告李铁涛应向相关部门投诉。对该份证据的真实性，本院予以确认。原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告李铁涛提交的照片一张有异议，认为该份证据不能证明其公司接了被告李铁涛家的窗户维修，只是第三方陈述事情经过，其公司只是协助业主与施工队解决被告李铁涛家窗户的问题，该问题属于房屋质量问题，与本案无关。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月24日至2017年7月24日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告李铁涛提供物业服务，被告李铁涛应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。在本案审理过程中，被告李铁涛辩称原告大庆市丰华物业管理有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，原告大庆市丰华物业管理有限公司未举出证据证明其为被告李铁涛提供的物业服务达到物业服务标准。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告李铁涛支付2012年7月24日至2017年7月24日B1号楼3单元101室、2012年10月16日至2016年10月16日B1－11号库的物业服务费7734元的请求，本院支持被告李铁涛给付2012年7月24日至2017年7月24日B1号楼3单元101室、2012年10月16日至2016年10月16日B1－11号库的物业服务费6572.42元[（9282.69元+1130元）×90%－2799元]。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告李铁涛支付违约金2106元的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：被告李铁涛于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月24日至2017年7月24日B1号楼3单元101室、2012年10月16日至2016年10月16日B1－11号库的物业服务费6572.42元；驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李铁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一七年九月二十六日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。