wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初10号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人ＸＸ楠，男，1988年8月25日出生于山东省济南市市中区，公民身份号码3701031988********，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市市中区济微路兴苑家居*号楼****室。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于济宁市看守所。
辩护人张海浩、许文娟，山东盈广律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人ＸＸ楠犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人ＸＸ楠及辩护人张海浩、许文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月15日16时许，被告人ＸＸ楠在济宁高新区西闸社区百货超市里，让老板胡亚娜使用拉卡拉终端机帮其代偿中信信用卡28000元，胡亚娜将自己的28000元转入ＸＸ楠提供的信用卡账户后，再欲刷该卡时，机器显示无法正常刷卡，此时，ＸＸ楠接过该卡，自知无钱偿还胡亚娜，遂以非法占有为目的，声称打客服咨询原因，虚构事实，趁机携带信用卡逃走。2015年11月6日17时，ＸＸ楠被公安民警抓获归案。
公诉机关就指控被告人ＸＸ楠的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了书证等证据。被告人ＸＸ楠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ楠对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人让被害人代偿信用卡系双方自愿交易，未能刷回系机器原因，被告人没有虚构事实隐瞒真相，且无法正常刷卡的卡片不具有货币属性，故被告人不构成诈骗罪。现被告人已全部退赔，自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月15日16时许，被告人ＸＸ楠在济宁市高新区西闸社区百货超市里，让老板胡亚娜使用拉卡拉终端机帮其代偿中信信用卡欠款28000元，胡亚娜将自己银行卡内的28000元转入ＸＸ楠提供的信用卡，几分钟后欲刷回该款时，机器显示无法正常刷卡。被告人ＸＸ楠以打客服咨询为由接过该卡，趁机逃走。2015年11月6日，被告人ＸＸ楠被抓获归案。2015年11月12日，被告人父亲王泽林代被告人偿还被害人胡亚娜28000元。
认定上述事实的证据有：
（一）被害人陈述
被害人胡亚娜陈述证实，其在济宁市高新区西闸社区东门经营百货超市。2013年11月15日16时许，其在店内使用自己招商银行卡通过卡拉卡终端机帮一男子还中信银行信用卡28000元，并打出小票，几分钟后想再把款刷出来时，显示金额超限，刷不出来，男子称打客服咨询，后拿卡逃走。
（二）证人证言
证人刘存东证言证实，其2013年国庆节前将中信银行信用卡借给ＸＸ楠使用，后济宁一女子打电话称有人用其信用卡骗她还款28000元，其打电话问ＸＸ楠，他承认并说还钱，后联系不上ＸＸ楠。
（三）书证
1、账户情况说明、银行流水、还款单据证实，中信银行5201080005514490信用卡户主刘存东，2013年11月15日，在济宁市高新区科苑小区路南胡亚娜经营超市内拉卡拉终端还款28000元。
2、收条证实，胡亚娜于2015年11月12日收到王泽林（ＸＸ楠之父）还款28000元。
3、抓获经过证实，ＸＸ楠2015年11月6日17时许在住地被济南市公安局市中区分局民警抓获。
4、户籍证明证实，被告人ＸＸ楠出生于1988年8月25日。
（四）辨认笔录
被害人胡亚娜2015年8月11日10时5分至10时10分在济宁市公安局高新区分局民警安排下，从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出ＸＸ楠为实施诈骗的人。
（五）被告人供述与辩解
被告人ＸＸ楠供述证实，其2013年冬到济宁打工，使用的中信银行信用卡是借的刘存东的，其在外有欠款，使用信用卡套现，没钱还款，在报纸上看到代还信用卡的广告，联系好后去胡亚娜店里，让她还款28000元，几分钟后胡亚娜想把钱刷出来时，两三次都刷不出来，其这时觉得卡应该是被锁了，说打个电话问问，接过卡就上出租车走了，后胡亚娜给刘存东要钱，刘存东和其联系过，其一直没有和刘存东见面。
以上证据经法庭质证、查实，予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ楠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人不构成诈骗罪的辩护意见，分析认为，在本案中，虽然被害人代被告人还款时系自愿处分财产，但被害人将卡交回是为了让被告人打客服电话咨询原因，被告人拿回信用卡后，钱款已处于被告人的控制之下，此时被告人隐瞒了其明知卡可能被锁的情况，未打电话咨询，而是以此为幌子，拿卡逃走，可认定被告人主观上有非法占有目的，故对辩护人提出的此辩护意见不予采信。被告人ＸＸ楠当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日至2016年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张盼盼
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执12号
申请执行人：莱州市金佳利石材有限公司。
被执行人：中铁二十五局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁民初字第24号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中铁二十五局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁二十五局集团有限公司的银行存款900562.7元至济南铁路运输法院。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋彦增
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟祥东
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审34号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨建明。
被执行人潘水莲。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对杨建明、潘水莲违法生育一案于2015年7月13日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X191号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X191号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人杨建明、潘水莲于2000年2月29日在贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇违法生育第5个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人杨建明、潘水莲征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X191号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X191号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执359号
申请人：魏月来。
被执行人：徐学文。
申请人魏月来与被执行人徐学文买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款42000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费530元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人徐学文银行存款42530元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3197号
原告佘坤林，男，汉族，住四川省巴中市。
被告施海荣，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告佘坤林与被告施海荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告施海荣达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘坤林撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执47号
申请执行人孙洪玲，女，1966年10月11日出生，蒙古族，教师，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人白双文，男，1960年9月15日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人于忠，男，1962年11月2日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杨洪霞，女，1965年10月6日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民初字第4号民事调解书责令被执行人履行法律义务，执行期间，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民初字第4号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：赵宏亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第212号
原告：闵某。
被告：王某。
本院在审理原告闵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 盛耀耀
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第342号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代理人高兵。
被执行人杨明，地址长岭县。
本院于2015年3月9日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与杨明合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2893号法院生效裁判，被执行人杨明应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款338332.73元，承担执行费4974.99元。在执行过程中，因被执行人杨明的住址和财产均在吉林省长岭县，本院已委托长岭县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2893号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱 程
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第153号
申请执行人毛新忠，男。
被执行人陈冬冬，男。
毛新忠与陈冬冬追索劳动报酬纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬冬银行存款或收入4050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈冬冬自2015年2月5日起以4000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第153号
申请执行人毛新忠。
被执行人陈冬冬。
毛新忠与陈冬冬追索劳动报酬纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬冬银行存款或收入4050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈冬冬自2015年2月5日起以4000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第153号
申请执行人毛新忠，男。
被执行人陈冬冬，男。
毛新忠与陈冬冬机动车交通事故纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬冬银行存款或收入4050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈冬冬自2015年2月5日起以4000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年三月十一日
书记员 ：巫朝彩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1464号
原告：重庆领军家居销售有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关立交桥南侧建玛特商场B02-1号，统一社会信用代码91500102MA5U5TNC47。
法定代表人：刘爱鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉川，男，该公司工作人员。
被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司滨江新城分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道299号金科·世界城26幢2-4-2，统一社会信用代码91500116MA5UAW8J13。
负责人：李俊东，该分公司总经理。
被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道浒溪北路201号-204，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。
法定代表人：李俊东，该公司总经理。
被告：穆洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
三被告共同委托诉讼代理人：闫凯，重庆承业律师事务所律师。
原告重庆领军家居销售有限公司（以下简称领军公司）与重庆乐百旬装饰工程有限公司滨江新城分公司（以下简称滨江新城分公司）、重庆乐百旬装饰工程有限公司（以下简称乐百旬公司）、穆洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告领军公司的法定代表人刘爱鹏、委托诉讼代理人冯玉川、三被告的共同委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领军公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款68369元，展厅装修的材料及人工费40000元，共计108369元，并按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将资金占用损失的计算标准明确为：以108369元为基数，按年利率6%，自2017年2月23日起计算至付清之日止。后原告将资金占用损失起算时间变更为2017年11月13日。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告滨江新城分公司签订《装饰公司合作合同》，对相关事项进行了约定。之后，原告按约提供产品，截止2017年10月30日，未收货款68369元。2017年2月，滨江新城分公司展厅装修，未付材料费、人工费约40000元。2017年10月31日，被告穆洋签字，承诺在2017年11月12日前支付货款68369元，但至今未付。经催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告滨江新城分公司辩称，《货款付款承诺》明确按送货单金额结算，故不能以其载明的金额作为尚欠货款的依据。对账单、《安装费用及人工费明细》等系由原告单方形成，无被告方签字确认，原告请求的40000元没有依据。
被告乐百旬公司辩称，《装饰公司合作合同》的甲方系滨江新城分公司盖章，因此乐百旬公司非合同相对方。
被告穆洋辩称，穆洋是在遭围堵的情况下受胁迫出具《货款付款承诺》，且系以法定代表人的名义履行滨江新城分公司职务的行为，与个人无关，不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日签订的《装饰公司合作合同》主要载明：“甲方：乐百旬装饰工程有限公司（时任乐百旬公司法定代表人穆洋手写）乙方：重庆领军家居销售有限公司……（具体内容略。主要约定由乙方向甲方提供木地板等产品，并对货物的价格、质量、结算方式等进行约定）……甲方：乐百旬装饰公司（应为笔误，实为“工程”）有限公司（穆洋手写）法定代表人：穆洋（穆洋手写）（滨江新城分公司印章）……（乙方落款信息略）”后原告依约提供木地板等建材。2017年10月31日，时任乐百旬公司法定代表人穆洋出具《货款付款承诺》，主要载明“兹有重庆乐百旬装饰工程有限公司法人代表穆洋承诺以下材料商的所欠货款于2017年11月12日前把所有材料商的货款全部按送货单金额全部结算完结，特此承诺。1.重庆领军家居销售有限公司：金额：陆万捌仟叁佰陆拾玖元整……承诺人：穆洋重庆乐百旬装饰工程有限公司2017年10月31日。”
本院认为，关于《货款付款承诺》的效力，被告穆洋主张《货款付款承诺》系其在遭到原告围堵情况下被迫签字，但未提供证据加以证明，本院不予认定，《货款付款承诺》可以作为认定本案相关事实的依据。关于买卖合同的相对方，《装饰公司合作合同》虽然加盖的是滨江新城分公司印章，但合同首尾处的“甲方”均由时任乐百旬公司法定代表人手写注明“乐百旬装饰工程有限公司”，结合《货款付款承诺》所载内容，本院综合认定，与原告实际发生买卖合同关系的是乐百旬公司，滨江新城分公司作为乐百旬公司的分支机构，其在合同上盖章的行为可理解为代为承接乐百旬公司业务。根据《货款付款承诺》，原告已履行交货义务，乐百旬公司亦对货款金额、付款期限进行了确认。现乐百旬公司承诺的2017年11月12日付款期限已过，却未按期付款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张从2017年11月13日起计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算资金占用损失，缺乏事实与法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告诉请被告滨江新城分公司对上述款项承担清偿责任，本院不予支持。被告穆洋出具《货款付款承诺》时系乐百旬公司法定代表人，该行为系履行公司职务的行为，产生的法律后果由乐百旬公司承担，故原告诉请被告穆洋承担清偿责任，本院不予支持。原告主张其为滨江新城分公司展厅装修花费材料费、人工费40000元，但未提供证据加以证明，本院不予认定，对于原告在此基础上诉请三被告支付上述款项，本院不予支持。
综上所述，乐百旬公司应付原告货款68369元，并以68369元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失至付清之日止。滨江新城分公司及穆洋对上述货款不承担支付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆领军家居销售有限公司货款68369元；
二、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆领军家居销售有限公司资金占用损失（以人民币68369元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，以不超过年利率6%为限，自2017年11月13日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆领军家居销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告重庆领军家居销售有限公司负担454元，由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担780元，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕霞
二〇一八年三月九日
法官助理罗勇
书记员陈奕臻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初1464号原告：重庆领军家居销售有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关立交桥南侧建玛特商场B02-1号，统一社会信用代码91500102MA5U5TNC47。法定代表人：刘爱鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯玉川，男，该公司工作人员。被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司滨江新城分公司，住所地重庆市江津区鼎山大道299号金科·世界城26幢2-4-2，统一社会信用代码91500116MA5UAW8J13。负责人：李俊东，该分公司总经理。被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道浒溪北路201号-204，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。法定代表人：李俊东，该公司总经理。被告：穆洋，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。三被告共同委托诉讼代理人：闫凯，重庆承业律师事务所律师。原告重庆领军家居销售有限公司（以下简称领军公司）与重庆乐百旬装饰工程有限公司滨江新城分公司（以下简称滨江新城分公司）、重庆乐百旬装饰工程有限公司（以下简称乐百旬公司）、穆洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告领军公司的法定代表人刘爱鹏、委托诉讼代理人冯玉川、三被告的共同委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领军公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款68369元，展厅装修的材料及人工费40000元，共计108369元，并按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将资金占用损失的计算标准明确为：以108369元为基数，按年利率6%，自2017年2月23日起计算至付清之日止。后原告将资金占用损失起算时间变更为2017年11月13日。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告滨江新城分公司签订《装饰公司合作合同》，对相关事项进行了约定。之后，原告按约提供产品，截止2017年10月30日，未收货款68369元。2017年2月，滨江新城分公司展厅装修，未付材料费、人工费约40000元。2017年10月31日，被告穆洋签字，承诺在2017年11月12日前支付货款68369元，但至今未付。经催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告滨江新城分公司辩称，《货款付款承诺》明确按送货单金额结算，故不能以其载明的金额作为尚欠货款的依据。对账单、《安装费用及人工费明细》等系由原告单方形成，无被告方签字确认，原告请求的40000元没有依据。被告乐百旬公司辩称，《装饰公司合作合同》的甲方系滨江新城分公司盖章，因此乐百旬公司非合同相对方。被告穆洋辩称，穆洋是在遭围堵的情况下受胁迫出具《货款付款承诺》，且系以法定代表人的名义履行滨江新城分公司职务的行为，与个人无关，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日签订的《装饰公司合作合同》主要载明：“甲方：乐百旬装饰工程有限公司（时任乐百旬公司法定代表人穆洋手写）乙方：重庆领军家居销售有限公司……（具体内容略。主要约定由乙方向甲方提供木地板等产品，并对货物的价格、质量、结算方式等进行约定）……甲方：乐百旬装饰公司（应为笔误，实为“工程”）有限公司（穆洋手写）法定代表人：穆洋（穆洋手写）（滨江新城分公司印章）……（乙方落款信息略）”后原告依约提供木地板等建材。2017年10月31日，时任乐百旬公司法定代表人穆洋出具《货款付款承诺》，主要载明“兹有重庆乐百旬装饰工程有限公司法人代表穆洋承诺以下材料商的所欠货款于2017年11月12日前把所有材料商的货款全部按送货单金额全部结算完结，特此承诺。1.重庆领军家居销售有限公司：金额：陆万捌仟叁佰陆拾玖元整……承诺人：穆洋重庆乐百旬装饰工程有限公司2017年10月31日。”本院认为，关于《货款付款承诺》的效力，被告穆洋主张《货款付款承诺》系其在遭到原告围堵情况下被迫签字，但未提供证据加以证明，本院不予认定，《货款付款承诺》可以作为认定本案相关事实的依据。关于买卖合同的相对方，《装饰公司合作合同》虽然加盖的是滨江新城分公司印章，但合同首尾处的“甲方”均由时任乐百旬公司法定代表人手写注明“乐百旬装饰工程有限公司”，结合《货款付款承诺》所载内容，本院综合认定，与原告实际发生买卖合同关系的是乐百旬公司，滨江新城分公司作为乐百旬公司的分支机构，其在合同上盖章的行为可理解为代为承接乐百旬公司业务。根据《货款付款承诺》，原告已履行交货义务，乐百旬公司亦对货款金额、付款期限进行了确认。现乐百旬公司承诺的2017年11月12日付款期限已过，却未按期付款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张从2017年11月13日起计算资金占用损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算资金占用损失，缺乏事实与法律依据，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告诉请被告滨江新城分公司对上述款项承担清偿责任，本院不予支持。被告穆洋出具《货款付款承诺》时系乐百旬公司法定代表人，该行为系履行公司职务的行为，产生的法律后果由乐百旬公司承担，故原告诉请被告穆洋承担清偿责任，本院不予支持。原告主张其为滨江新城分公司展厅装修花费材料费、人工费40000元，但未提供证据加以证明，本院不予认定，对于原告在此基础上诉请三被告支付上述款项，本院不予支持。综上所述，乐百旬公司应付原告货款68369元，并以68369元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%支付资金占用损失至付清之日止。滨江新城分公司及穆洋对上述货款不承担支付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆领军家居销售有限公司货款68369元；二、被告重庆乐百旬装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆领军家居销售有限公司资金占用损失（以人民币68369元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，以不超过年利率6%为限，自2017年11月13日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆领军家居销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告重庆领军家居销售有限公司负担454元，由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担780元，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吕霞二〇一八年三月九日法官助理罗勇书记员陈奕臻
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2708号
原告江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路18号。
法定代表人吴仉华，董事长。
委托代理人高翔，系原告公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告浙江昭宏建筑材料有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道塔下路174幢。
法定代表人施中策，执行董事兼总经理。
原告江西赣东路桥建设集团有限公司（以下简称“赣东路桥”）诉被告浙江昭宏建筑材料有限公司（以下简称“浙江昭宏”）合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，被告浙江昭宏于2015年11月26日提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其管辖权异议，被告浙江昭宏就管辖权异议不服本院裁定，提起上诉。经抚州市中级人民法院审理后，裁定驳�上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣东路桥的委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告浙江昭宏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣东路桥诉称，原、被告均为路桥工程施工企业，2014年7月7日因投标船广公路项目需要，原告通过中国工商银行抚州抚河支行向被告汇款80万元作为投标保证金，因客观原因未能竞标成功。被告理应及时将保证金退还给原告，但被告一直以资金紧张为由拖延未还。故原告诉至本院请求判令被告退回投标保证金人民币80万元整等。
被告浙江昭宏未作辩称，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赣东路桥与被告浙江昭宏均为路桥工程施工企业，2014年7月7日因�标船顶隘（赣闽界）至广昌高速公路新建工程（土建工程）项目需要，原告向被告汇款人民币80万元作为投标保证金，因未竞标成功，被告应及时退回保证金。原告多次要求被告退回保证金80万元未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告赣东路桥的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告浙江昭宏的企业信息、投标保证金支付申请单、中国工商银行交易回单及当事人的庭审陈述，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因投标工程需要，原告向被告汇保证金80万元，被告应在投标未成功后及时将全部保证金退回给原告，但被告至今未退回，故原告诉请被告退回保证金人民币80万元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江昭宏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告�张及诉讼请求放弃抗辩的权利据此。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江昭宏建筑材料有限公司于本判决生效后三日内退回原告江西赣东路桥建设集团有限公司保证金人民币80万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币11800元，财产保全费4820元，合计16620元，由被告浙江昭宏建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 郭淑芬
审判员 王金果
二〇一六年元月二十九日
书记员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2708号
原告：于秀香。
被告：卫旭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，地址：临淄区。
原告于秀香诉被告卫旭、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于秀香于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于秀香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于秀香撤回起诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告于秀香负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 薛莎莎
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1321号
原告秦红兵，男，生于1987年1月16日，汉族，四川省南充市高坪区居民。
委托代理人罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告万留开，男，生于1962年9月26日，汉族，江苏省丹阳市居民。
原告秦红兵与被告万留开装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与代理审判员李冠臣、人民陪审员唐捷组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告秦红兵及其特别授权委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。被告万留开经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红兵诉称，2014年5月29日，原、被告签订《工程施工合同》，由原告对被告经营的位于射洪县的商铺进行装饰装修。原告包工、包料，价款230000元。合同签订后，原告开始进场建设，并如期完成工程。被告先后支付工程款69100元，下欠160900元至今未付。经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付下欠工程款160900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告秦红兵明确其诉讼请求，要求被告万留开对下欠货款160900元按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率标准支付利息，从2015年5月5日起诉之日起至付清时止。
被告万留开未作答辩。
为证明自己的主张，原告秦红兵向本院提交了下列证据：
1．原告秦红兵与被告万留开的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2．原告秦红兵与被告万留开签订的《工程施工合同》复印件，证明双方约定的工程款为230000元，被告没有按约给付工程款，应支付违约金。
3.被告万留开与任某甲签订的《租房合同》，证明出租方是万留开，承租方是任某甲，万留开是本案被告。
4．被告委托代理人对任某甲之姐任某乙的询问笔录一份，证明任某甲已经死亡及任某甲与万留开系夫妻关系的事实。
5．原告秦红兵的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告万留开共计向原告秦红兵转账支付工程款29500元，同时证明被告没有按照合同约定给付工程款。
6.证人杨某、何某某的当庭证言，证明原告秦红兵与被告万留开签订了《工程施工合同》，原告秦红兵已按约履行了装饰装修义务，经被告万留开验收后该店重新开业，但被告万留开至今未按约支付工程款。
被告万留开未向本院提交证据。
经合议庭评议认为，原告秦红兵提交的第1、2、5、6组证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的第3、4组证据，与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，2014年5月29日，被告万留开（甲方）与原告秦红兵（乙方）签订《工程施工合同》，主要约定：由甲方对乙方负责的射洪县家居店进行室内装修；由乙方包工、包部分材料；工期从2014年6月1日至2014年7月20日；工程款为230000元；施工图纸由甲方提供；工程竣工后，乙方通知甲方验收，未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住或使用视为验收合格；甲方在开工前三日向乙方预付工程款20000元，工程结束一月内支付115000元，工程结束三月内支付余款75000元；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额2‰的违约金；发生争议协商不成时向射洪人民法院起诉。合同签订后，原告如期进场装修，并如期完工。后该家居店开始经营。被告万留开通过银行转账向原告秦红兵支付工程款29500元，现金支付工程款24600元。后原告秦红兵在该家居店购买家具，折抵工程款15000元。上述三笔款项共计69100元，下欠工程款160900元至今未付。经多次催收无果，原告秦红兵于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求准其前述请求。审理中，因被告秦红兵下落不明，本院于2015年6月17日在《四川法制报》发出公告，向被告秦红兵公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间届满，被告秦红兵未到庭参加诉讼。
另，原告秦红兵2015年5月5日向本院提起诉讼时，将任某甲列为本案被告。庭审中，原告秦红兵以任某甲已病故为由，向本院申请撤回对任某甲的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，原告秦红兵与被告万留开签订的《工程施工合同》合法有效，其合同义务应当履行。原告秦红兵依约履行了装饰装修义务，所装修的家居店在装修后开始经营，应视为被告万留开对该工程已予验收，故原告秦红兵有权要求被告万留按约支付工程款。虽然双方未对该工程进行书面结算，但合同载明工程总价款为230000元，被告万留开通过银行转账向原告秦红兵支付工程款29500元，原告秦红兵自认收到被告万留开现金支付工程款24600元及在该家居店购买家具折抵工程款15000元，被告万留开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对被告万留开下欠原告秦红兵工程款160900元予以确认。综上，本院对原告秦红兵要求被告万留开支付下欠工程款160900元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告万留开于本判决生效后十五日内支付原告秦红兵下欠装饰装修工程款160900元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月5日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3518元，公告费600元，由被告万留开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
代理审判员 李冠臣
人民陪审员 唐 捷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴琼芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1700号
原告：崔瑞娜，女，1978年1月16日出生，汉族，现在莱西市人民医院工作。
委托诉讼代理人:刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告:宋仙境，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地莱西市。
原告崔瑞娜与被告宋仙境委托合同纠纷一案，因被告宋仙境涉嫌犯罪处于刑事侦查阶段，现羁押于看守所，本院无法向被告送达应诉材料。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔瑞娜对被告宋仙境的起诉。
案件受理费119元，保全费195元，退还原告。
审 判 员 胡淑锋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 封晓娜
书 记 员 张文丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，1966年8月5日出生，住第八师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明生，男，1957年10月22日出生，住第八师。
再审申请人张建国与被申请人陈明生合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）兵08民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建国申请再审称，二审法院以一审法院向136团八连调取的陈明生2010年至2014年承包棉花对账单中的数据，认定为陈明生590亩土地的收入数据，并作为定案依据是错误的。首先，一审法院调取的对账单，并没有标明是陈明生590亩土地还是350亩土地的对账单数据。从2011至2014年的机采棉费用和机采的单价来计算，陈明生种植土地的面积在410亩至357亩之间，从而得出对账单上机采亩数接近350亩，而不是590亩土地。其次，从2010年和2011年交售给团场的棉花数量来看，存在陈明生未将全部棉花交售到团场的事实，所以对账单不能反映350亩土地的全部数据。最后，即使采信该对账单，也应当按照350亩土地的数据来处理。综上，申请人认为原审判决认定事实有误，故请求撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终498号民事判决，并依法改判被申请人陈明生给付合伙收益571826.59元，案件诉讼费及鉴定费由被申请人陈明生承担。
陈明生提交意见称，张建国认为实际种植棉花的面积不是590亩（2014年为440亩），该申请理由不能成立。关于种植面积，第八师136团八连出具了书面证明，二审法院也对该连连长作了调查，制作了笔录，双方当事人均当庭予以认可。本案涉及的土地是弃耕地，只有长势好的地方可以机采，所以机采费不能证明全部种植面积，张建国用机采费和机采的单价推算出来的亩数是错误的。张建国认为我未将全部棉花交售到团场，是无端的猜测。综上，张建国的再审申请理由不能成立，应当驳回其再审请求。
本院经审查认为，关于陈明生承包土地的面积问题。首先，一三六团八连2017年1月3日出具的证明，证明陈明生种植土地面积为590亩，本院二审中对出具该证明的一三六团八连连长高波调查核实，制作了谈话笔录，双方当事人均认可高波的陈述，即认可了一三六团八连于2017年1月3日出具的证明，陈明生承包的土地面积为590亩。其次，张建国用对账单中的机采费和机采的单价推算出来陈明生承包土地的面积为350亩，没有事实依据。第三，张建国仅凭陈明生2010年和2011年向连队交售棉花的数量差额，就认为陈明生没有将全部棉花交售给连队，仅仅是其推测，并未提供充分证据予以证实。所以，二审法院认定陈明生承包的土地面积为590亩（2014年为440亩）正确，张建国该再审申请理由不能成立。一审法院调取的一三六团八连出具的2010年至2014年陈明生承包对账单，能够真实反映陈明生上交的棉花数量和兑现的情况，二审法院依据该对账单在590亩（2014年为440亩）土地的基础上，计算涉案350亩土地的收入、支出和收益，进行判决客观、公正。综上，张建国的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建国的再审申请。
审 判 长 娄战英
审 判 员 程 春
审 判 员 李 刚
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建国，男，1966年8月5日出生，住第八师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明生，男，1957年10月22日出生，住第八师。再审申请人张建国与被申请人陈明生合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）兵08民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建国申请再审称，二审法院以一审法院向136团八连调取的陈明生2010年至2014年承包棉花对账单中的数据，认定为陈明生590亩土地的收入数据，并作为定案依据是错误的。首先，一审法院调取的对账单，并没有标明是陈明生590亩土地还是350亩土地的对账单数据。从2011至2014年的机采棉费用和机采的单价来计算，陈明生种植土地的面积在410亩至357亩之间，从而得出对账单上机采亩数接近350亩，而不是590亩土地。其次，从2010年和2011年交售给团场的棉花数量来看，存在陈明生未将全部棉花交售到团场的事实，所以对账单不能反映350亩土地的全部数据。最后，即使采信该对账单，也应当按照350亩土地的数据来处理。综上，申请人认为原审判决认定事实有误，故请求撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终498号民事判决，并依法改判被申请人陈明生给付合伙收益571826.59元，案件诉讼费及鉴定费由被申请人陈明生承担。陈明生提交意见称，张建国认为实际种植棉花的面积不是590亩（2014年为440亩），该申请理由不能成立。关于种植面积，第八师136团八连出具了书面证明，二审法院也对该连连长作了调查，制作了笔录，双方当事人均当庭予以认可。本案涉及的土地是弃耕地，只有长势好的地方可以机采，所以机采费不能证明全部种植面积，张建国用机采费和机采的单价推算出来的亩数是错误的。张建国认为我未将全部棉花交售到团场，是无端的猜测。综上，张建国的再审申请理由不能成立，应当驳回其再审请求。本院经审查认为，关于陈明生承包土地的面积问题。首先，一三六团八连2017年1月3日出具的证明，证明陈明生种植土地面积为590亩，本院二审中对出具该证明的一三六团八连连长高波调查核实，制作了谈话笔录，双方当事人均认可高波的陈述，即认可了一三六团八连于2017年1月3日出具的证明，陈明生承包的土地面积为590亩。其次，张建国用对账单中的机采费和机采的单价推算出来陈明生承包土地的面积为350亩，没有事实依据。第三，张建国仅凭陈明生2010年和2011年向连队交售棉花的数量差额，就认为陈明生没有将全部棉花交售给连队，仅仅是其推测，并未提供充分证据予以证实。所以，二审法院认定陈明生承包的土地面积为590亩（2014年为440亩）正确，张建国该再审申请理由不能成立。一审法院调取的一三六团八连出具的2010年至2014年陈明生承包对账单，能够真实反映陈明生上交的棉花数量和兑现的情况，二审法院依据该对账单在590亩（2014年为440亩）土地的基础上，计算涉案350亩土地的收入、支出和收益，进行判决客观、公正。综上，张建国的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建国的再审申请。审 判 长 娄战英审 判 员 程 春审 判 员 李 刚二〇一八年四月二十四日法官助理 杜 丹书 记 员 曹 英
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初42号
原告：郭春梅，女，汉族，1963年2月6日出生，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许继华，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：赵小珍，女，汉族，1971年8月5日生，现住河南省焦作市中站区。
原告郭春梅与被告赵小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春梅的委托诉讼代理人许继华到庭参加了诉讼，被告赵小珍经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春梅向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款90000元及自起诉之日起按银行贷款月利息2%计算支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年7月5日，被告以承包王封矿宿舍楼建设为由，向原告借款80000元，2013年1月5日，再次向原告借款10000元。之后，在原告要求其归还借款时，被告总以各种理由推拖，至今所借90000元分文未还。
被告赵小珍在答辩期内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有1、原告身份证复印件、被告赵小珍身份证复印件各1份；2、借条1份。被告赵小珍在答辩期内未提交答辩意见，视为主动放弃质证，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院依法确认案件事实如下：2011年7月5日，被告赵小珍以承包王封矿宿舍楼建设为由，向原告郭春梅借款80000元；2013年1月5日，被告赵小珍再次向原告借款10000元。后经原告郭春梅多次催要，被告赵小珍未能偿还欠款。
本院认为，原被告双方民间借贷的法律关系依法确立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方的借据中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告赵小珍应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵小珍于本判决生效后十日内偿还原告郭春梅90000元及利息（自2018年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵小珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李勇锋
人民陪审员 许继合
人民陪审员 张剑伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5098号
原告：黄锋，男，1984年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭莉军，男，1992年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：周艳，女，1994年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告黄锋（下称原告）与被告彭莉军（下称第一被告）、被告周艳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。第一、二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月8日，第一被告因资金周转需要，向原告借款2万元整，并出具借条约定借款期限为2016年12月8日至2017年6月7日，若第一被告逾期未还清本息，应当承担所借款项30%的违约金，并以银行同期贷款利率四倍计息承担滞纳金。第一被告和第二被告为夫妻关系，应承担共同还款义务。此后，原告多次向二被告催款未果，故诉至法院要求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2万元，违约金6000元以及滞纳金1259元；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、第一被告身份证复印件、二被告结婚证复印件。证明：原、被告主体适格，二被告是夫妻关系。
二、借条一份、收条一份、转账凭证一份。证明：第一被告于2016年12月8日向原告借款2万元，并出具借条和收条，原告于同日通过中国建设银行手机银行向第一被告中国邮政储蓄银行账户上转账2万元，原告已向被告履行了交付款项的义务，被告收到了借款。
因第一、二被告未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：2016年12月8日，第一被告以需要资金周转为由向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限为2016年12月8日至2017年6月7日，如逾期不能偿还本息，应当承担所借款项30%的违约金，并银行同期贷款利率四倍的滞纳金。原告于2016年12月8日通过中国建设银行手机银行转账20000元至第一被告中国邮政储蓄银行账户。第一被告收到借款后向原告出具收条一份。后原告多次向二被告催款未果，遂诉至本院提出前列诉请。
另查明，二被告于2014年11月10日登记结婚，2017年9月25日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2016年12月8日，第一被告向原告借款20000元，该事实有第一被告出具的借条、收条及手机银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求第一被告偿还本金20000元的的诉请本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张第一被告应归还违约金6000元、滞纳金1259元，合计7259元，总计超过按年利率24%计算的1735.89元（20000×0.24÷365×132），故对于该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，二被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，二被告依法应共同偿还该笔债务，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭莉军、周艳应于本判决生效之日起十日内向原告黄锋归还借款本金20000元及2017年6月8日起至2017年10月18日借款违约金及逾期利息1735.89元；
二、驳回原告黄锋的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，财产保全费320元，合计802元，由原告黄锋承担220元，被告彭莉军、周艳承担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 艾伟庆
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 周 敏
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5098号原告：黄锋，男，1984年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭莉军，男，1992年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：周艳，女，1994年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄锋（下称原告）与被告彭莉军（下称第一被告）、被告周艳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。第一、二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月8日，第一被告因资金周转需要，向原告借款2万元整，并出具借条约定借款期限为2016年12月8日至2017年6月7日，若第一被告逾期未还清本息，应当承担所借款项30%的违约金，并以银行同期贷款利率四倍计息承担滞纳金。第一被告和第二被告为夫妻关系，应承担共同还款义务。此后，原告多次向二被告催款未果，故诉至法院要求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2万元，违约金6000元以及滞纳金1259元；本案诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、第一被告身份证复印件、二被告结婚证复印件。证明：原、被告主体适格，二被告是夫妻关系。二、借条一份、收条一份、转账凭证一份。证明：第一被告于2016年12月8日向原告借款2万元，并出具借条和收条，原告于同日通过中国建设银行手机银行向第一被告中国邮政储蓄银行账户上转账2万元，原告已向被告履行了交付款项的义务，被告收到了借款。因第一、二被告未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：2016年12月8日，第一被告以需要资金周转为由向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限为2016年12月8日至2017年6月7日，如逾期不能偿还本息，应当承担所借款项30%的违约金，并银行同期贷款利率四倍的滞纳金。原告于2016年12月8日通过中国建设银行手机银行转账20000元至第一被告中国邮政储蓄银行账户。第一被告收到借款后向原告出具收条一份。后原告多次向二被告催款未果，遂诉至本院提出前列诉请。另查明，二被告于2014年11月10日登记结婚，2017年9月25日登记离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2016年12月8日，第一被告向原告借款20000元，该事实有第一被告出具的借条、收条及手机银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故原告要求第一被告偿还本金20000元的的诉请本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张第一被告应归还违约金6000元、滞纳金1259元，合计7259元，总计超过按年利率24%计算的1735.89元（20000×0.24÷365×132），故对于该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，二被告为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，二被告依法应共同偿还该笔债务，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭莉军、周艳应于本判决生效之日起十日内向原告黄锋归还借款本金20000元及2017年6月8日起至2017年10月18日借款违约金及逾期利息1735.89元；二、驳回原告黄锋的其它诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，财产保全费320元，合计802元，由原告黄锋承担220元，被告彭莉军、周艳承担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程人民陪审员  胡儿军人民陪审员  艾伟庆二〇一七年十二月二十八日法官 助理  周 敏书 记 员  胡 琴
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初37号
原告冉崇芳，女，生于1956年6月29日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告冉崇芳诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年10月20日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告冉崇芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉崇芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴祚青，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祚青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴祚青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,243.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,243.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执143号
申请执行人：吕勇，男，1975年3月6日出生，住址庆安县。
被执行人：苏广忠，男，1960年1月16日出生，住址庆安县。
本院在执行吕勇与苏广忠借贷纠纷一案中，因被执行人苏广忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执143号申请执行人：吕勇，男，1975年3月6日出生，住址庆安县。被执行人：苏广忠，男，1960年1月16日出生，住址庆安县。本院在执行吕勇与苏广忠借贷纠纷一案中，因被执行人苏广忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年九月二十八日书记员  焦德宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1560号
原告：永州市冷水滩区五谷香农产品加工有限公司。
法定代表人：伍新国。
被告：廖五妹，女，1967年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告永州市冷水滩区五谷香农产品加工有限公司与被告廖五妹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区五谷香农产品加工有限公司撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告永州市冷水滩区五谷香农产品加工有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十一日
书记员 潘文轩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7565号
申请执行人：史某，男，1975年12月25日出生，汉族。
被执行人：周某，女，1981年4月22日出生，汉族。
史某与周某婚姻家庭、继承一案的（2016）京01民终4087号调解书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，被执行人在指定期限内未能履行法律义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将周某名下×××号机动车过户至史某名下,并协助办理机动车登记证书。
本裁定立即执行。
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十八日
书记员 王 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7565号申请执行人：史某，男，1975年12月25日出生，汉族。被执行人：周某，女，1981年4月22日出生，汉族。史某与周某婚姻家庭、继承一案的（2016）京01民终4087号调解书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，被执行人在指定期限内未能履行法律义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条之规定，裁定如下：将周某名下×××号机动车过户至史某名下,并协助办理机动车登记证书。本裁定立即执行。审判员  张瀚文二〇一七年七月十八日书记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4868号
罪犯刘远光，于湖北省监利县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬慈刑初字第938号刑事判决，以被告人刘远光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘远光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘远光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘远光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远光减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第374号
原告：寇晓冬。
被告：杨浩然。
原告寇晓冬因与被告杨浩然民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告寇晓冬到庭参加诉讼，被告杨浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇晓冬诉称：2014年3月5日、2014年4月14日、2014年11月28日，原告分三次借给被告杨浩然120000元、350000元、10000元共计480000元，后经原告多次催要，被告分多次不等额归还原告共计327500元，截至2015年1月14日尚欠原告本金152500元，利息27500元未还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告杨浩然立即偿还原告借款本金152500元及利息27500元，并支付自2015年4月15日起至款项归还之日的利息（按约定利息1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨浩然未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告寇晓冬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年3月5日被告杨浩然书写的借条1份，证明被告向原告借款120000元的事实；2、2014年4月14日被告杨浩然书写的借条1份，证明被告向原告借款350000元的事实；3、2015年1月14日被告杨浩然书写的借条1份，证明被告曾向原告借款480000元，多次还款327500元，截至2015年1月14日仍欠原告本金152500元以及利息27500元的事实。
本院对原告提供的证据审核后认为：借条内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系。被告杨浩然于2014年3月5日、2014年4月14日及2014年11月28分别向原告借款120000元、350000元、10000元。2015年1月14日被告杨浩然向原告出具借条1份，借条载明：“借条本人杨浩然（身份证号：××，于2014年3月5日借寇晓冬现金壹拾贰万圆整，于2014年4月14日借寇晓冬现金叁拾伍万圆整，于2014年11月28日借寇晓冬现金壹万圆整，共计借款肆拾捌万圆整，已经分多次还款叁拾贰万柒仟伍佰圆整，截止本日还欠寇晓冬现金本金壹拾伍万贰仟伍佰圆整，利息贰万柒仟伍佰圆整（双方商定借款有利息），本息共计欠款壹拾捌万整。双方商定，所欠借款本息于2015年4月14日前全部还清。由于双方上述三笔借款分别打有借条，现以此借条为准，上述三笔借款借条作废。借款人：杨浩然2015年1月14日”。原告多次向被告主张债权但被告拒不归还，形成本案纠纷。
本院认为：原告寇晓冬与被告杨浩然的民间借贷关系合法有效。被告杨浩然向原告寇晓冬借款共计480000元，经多次还款327500元，截至2015年1月14日仍欠原告本金152500元以及利息27500元的事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款本金及利息是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。因借条上没有关于利息的明确约定，原告也未提供关于利息支付的相关证据，因此原告要求被告偿还自2015年4月15日起至款项归还之日的利息按约定月利率1.5%计算于法无据，本院不予支持。本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浩然于本判决生效之日起十日内返还原告寇晓冬借款本息共计180000元，并支付逾期利息（利息自2015年4月15日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
本案受理费3300元，由被告杨浩然负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 康永浩
第2页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第653号
上诉人（原审被告）王海龙，男，1962年4月22日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）包宝鸽，女，1966年11月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘明文，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阿民乌力塔，男，1944年9月21日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）都吉雅，女，1943年7月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包仁钦桑布，男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。
上诉人王海龙、包宝鸽因与被上诉人阿民乌力塔、都吉雅不当得利纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告阿民乌力塔、都吉雅系被告包宝鸽父母，被告王海龙与包宝鸽系夫妻关系，二原告搬去海拉尔之前一直与二被告共同生活，故搬走时将自己名下的二十六亩土地交由二被告管理耕种。2009年国家给农户办理金牛卡发放粮食补贴等相关补助后，二原告一直没有收到此项补贴，故起诉至法院，要求二被告返还这些年的粮食补贴等相关补助10000元（以法院查证为准，经法院调取证据，二原告相关补贴合计为18553.38元）。
上述事实有原、被告方的陈述、科左后旗某苏木政府财政所证明及某苏木某嘎查委员会出具的补贴项目单（2009-2014年）、（2014）后民初字第3554号民事调解书在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，依据我国民法有关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告将二原告的相关补贴过户到被告王海龙名下并取走，二被告的行为已给二原告造成了损失，二被告应积极返还二原告的相关补贴。被告提供（2014）后民初字第3554号民事调解书中，协议内容第一项“被告王海龙、包宝鸽在本调解书送达时即刻返还原告阿民乌力塔、都吉雅HQ261001××××号《耕地承包合同》中载明的全部地块，登记面积为26亩。”证实土地暂时由二被告管理耕种的事实，且被告方提供的科左后旗某苏木某嘎查委员会出具的证明印证了二原告土地的相关补贴在被告王海龙名下户头上发放的事实，并不能证明土地已被收回重新分的事实，故对被告方主张的土地被村委会收回的事实不予认可。被告方在（2014）后民初字第3554号案件中对原告方赔偿土地使用费5000元，此款被认定为土地使用费，且双方之间关于粮食补贴等的支配无合同约定，故本院对被告关于粮食、粮油等相关补贴属于实际耕种者的主张不予认可。故二被告应按照法院调取的相关数据积极返还不当得利款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王海龙、包宝鸽自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿民乌力塔、都吉雅粮食补贴等相关补贴共计18553.38元。案件受理费263.83元，减半收取131.92元，由二被告负担。
宣判后，上诉人王海龙、包宝鸽不服此判决提起上诉，理由为：二被上诉人在去海拉尔时将自己的26亩地交给村委会，在二轮土地承包时村委会主任王某某把土地分配给二上诉人耕种至今。国家的种粮补贴政策是对实际种粮人的鼓励政策，所以补助费等相关补贴18553.38元应由二上诉人享有。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将种粮补贴判归二上诉人所有。
被上诉人阿民乌力塔、都吉雅答辩称：口粮田是二被上诉人的，所以粮食补贴应归二被上诉人所有。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人王海龙、包宝鸽无合法根据，取得二被上诉人阿民乌力塔、都吉雅的粮食补贴等共计18553.38元，造成二被上诉人损失，二上诉人的行为系不当得利，应将取得的不当利益返还二被上诉人。二上诉人主张粮食补贴等各项补贴应由实际种粮人取得，对此二上诉人未提供相关证据，此主张也无法律依据，故二上诉人的理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人王海龙、包宝鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王 英
审判员 巴根那
二〇一五年四月二十一日
书记员 王宏静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3472号
原告：孙天雪，女，1953年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：孙学琴，女，1956年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：孙天虹，女，1960年4月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：孙天骄，女，1966年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：孙磊峰，男，1963年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：孙晶峰，男，1969年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：狄玉英，女，1931年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上七原告委托诉讼代理人：蒋伟红，女，1969年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
原告孙天雪、孙雪琴、孙天虹、孙天骄、孙磊峰、孙晶峰、狄玉英与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，由审判员吕刚适用小额诉讼程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人蒋伟红、被告江南银行委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付孙瑞麟账户32×××46上的全部银行存款及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：狄玉英与孙瑞麟系夫妻，两人育有孙天雪、孙雪琴、孙天虹、孙天骄、孙磊峰、孙晶峰六个子女。孙瑞麟于2016年5月5日死亡。孙瑞麟生前在被告江南银行溧阳市支行处32×××46账号上有存款。因双方就存款支付事宜未达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告江南银行辩称，孙瑞麟确在被告江南银行溧阳市支行处有存款，但是根据中国人民银行关于执行储蓄管理条例的规定以及被告个人金融业务操作规程的规定，存款人死亡后合法继承人需向被告提供合法的文件材料证明其继承人的身份，被告才能协助取款，但原告未能提供合法的证据来证明其系孙瑞麟的合法继承人，过错不在被告，故诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，原告狄玉英系孙�麟的妻子，两人育有孙天雪、孙雪琴、孙天虹、孙天骄、孙磊峰、孙晶峰六个子女。孙瑞麟于2016年5月5日死亡。七原告系孙瑞麟的法定第一顺序继承人。
孙瑞麟在被告江南银行溧阳市支行32×××46账号上有存款。原告到被告处提取上述存款，因未能提供相应的证据，致被告拒绝支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的相关书证在卷佐证。
本院认为，孙瑞麟对储蓄于被告江南银行溧阳市支行32×××46账号上的存款余额及相应的利息享有债权。孙瑞麟死亡后，该笔存款狄玉英享有一定的份额，其余份额为应作为孙瑞麟的遗产，由七原告享有继承权。原告要求判令被告向原告支付孙瑞麟账户32×××46上的全部银行存款及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。在七原告未向被告提供相应继承人手续的情况下，被告不予支付该存款并无过错，故本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告江苏江南农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告孙天雪、孙雪琴、孙天虹、孙天骄、孙磊峰、孙晶峰、狄玉英支付孙瑞麟名下账号为32×××46上的全部银行存款余额及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××91，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李彤彤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初1042号
原告:张某某。
委托代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：袁某甲。
原告张某某诉被告袁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１、判令变更原被告婚生子袁某乙的抚养权为原告张某某所有，被告从变更之日起每月支付生活费1000元，医疗费、教育费承担一半；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告1997年10月18日登记结婚，2004年12月9日生于一子，取名袁某乙。2005年9月10日，在南充市高坪区溪头乡人民政府办理离婚登记。双方于2012年5月4日登记结婚，离婚协议中约定儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，各自承担一切费用，直至其能独立生活为止；儿子暂由原告监管，被告每月支付生活费600元。离婚后，被告从未看望过儿子，至今未支付过任何费用，未尽到抚养义务，儿子一直由原告照料，且儿子也同意将抚养权变更为原告。原告找被告多次协商变更抚养权事宜无果，现原告将被告诉至法院。
被告袁某甲辩称：我同意变更抚养关系，每月给我也同意600元，但是我暂时没有钱，只能三年之后再支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记表、离婚协议书等证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告袁某甲于1997年10月18日登记结婚，1998年9月12日生育一女，取名袁瑞敏。2004年12月9日生育一子，取名袁某乙。2012年5月4日，张某某与袁某甲因夫妻感情不和，在重庆市北碚区民政局办了离婚登记，双方在离婚协议中约定原告袁某乙由被告抚养，女儿袁瑞敏由原告抚养，各自承担一切费用，直至其能独立生活为止；另双方还约定，袁某乙暂由张某某监管，被告每月支付生活费600元。离婚后，袁某乙随张某某生活，被告未支付过相关费用。故原告将被告诉至法院。
本院认为：原、被告在离婚时已经对孩子的抚养问题达成了一致意见，现由于婚生子袁某乙长期随原告生活，为了更有利于子女的健康成长，原告要求变更袁某乙的抚养关系，被告对此无异议，故原告的此项主张本院予以支持。子女的抚养关系的变更不影响父母对未成年子女的抚养义务，被告应当承担对袁某乙的抚养义务，原告要求被告每月支付1000元抚养费，医疗费、教育费一人一半。本院结合实际，酌定每月抚养费为600元，袁某乙的因接受教育所产生的教育费以及因病入院的医疗费用由原被告各承担一半。综上，为了有利于子女健康成长，维护稳定的家庭社会关系，保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下:
一、原告张某某与被告袁某甲的婚生子袁某乙由原告张某某抚养；被告袁某甲每月承担袁某乙的抚养费600元，袁某乙的教育费、医疗费用由原、被告各承担50%，至袁某乙年满十八周岁止；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 燕
二〇一八年四月三日
书记员 何显宽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31288号
原告肖春，男，1988年2月4日生，汉族，住湖南省。委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛某某，总经理。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。原告肖春与被告上海欣周物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖春的委托代理人洪英、被告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春诉称，原告于2010年4月进入被告处工作，岗位为保安经理，每月平均工资6,300元(人民币，下同)。原告的工作地点在被告管理的富强新苑小区。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，并于近期拖欠原告工资。2015年10月30日，原告向被告书面提出解除劳动关系。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金16,500元；2、2010年4月1日至2015年10月30日期间延时加班工资10,000元、双休日加班工资10,000元、法定节假日加班工资10,000元；3、2010年4月1日至2015年10月30日期间应休未休年休假工资10,000元；4、2010年4月1日至2015年10月30日期间高温费4,000元；5、2010年4月1日至2015年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额20,000元。被告上海欣周物业管理有限公司辩称，富强新苑小区的保安工作一直由被告全部外包给案外人，小区保安均为案外人处某某，由案外人招用、管理并发放工资。已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明2011年11月1日至2014年12月31日期间被告将富强新苑小区保安工作外包给案外人上海锋永企业管理有限公司(以下简称锋永公司)，该案中肖春、苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述系锋永公司员工，肖春是保安经理，苏雷是保安队长，老板是锋永公司法定代表人丁国锋，并称2014年大部分保安与锋永公司签订过劳动合同；2015年1月1日起该小区的保安工作由案外人上海绅保保安服务有限公司(以下简称绅保公司)承包，继续留在该小区工作的保安均与绅保公司签订劳动合同，成为绅保公司的员工。2016年4月13日，汪新奇、古加乐等人在劳动部门申请调解时陈述系案外人绅保公司员工，要求绅保公司支付工资，并与绅保公司达成调解协议书。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告负责富强新苑小区的物业管理。根据本院已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明事实记载：被告与案外人锋永公司签订有期限为2011年11月1日至2014年12月31日的保安服务协议，约定由锋永公司承包富强新苑小区秩序维护、车辆管理、地库管理、消防管理和技防安全管理等相关工作，服务费用按面积每月结算，被告对锋永公司的秩序维护服务品质进行考核评价等等；被告已根据保安服务协议的约定，通过银行向锋永公司支付了服务费用，并由锋永公司向被告开具了发票。该案审理中，原告及苏雷、汪新奇、古加乐等人曾作为证人到庭陈述2014年年底前工作单位为锋永公司，工作内容由锋永公司安排，工资由锋永公司支付；2015年1月1日起小区保安工作由案外人绅保公司承包，证人等转到绅保公司工作等等。2016年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付解除劳动合同经济补偿金及2010年4月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额。2016年3月11日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对申请人的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，2016年4月13日，汪新奇、古加乐等十余人与案外人绅保公司在上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会达成调解协议，确认双方劳动关系于2015年10月31日终结，并由绅保公司当日一次性现金支付工资报酬等等。上述事实，由原、被告的陈述，(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书，调解协议书，浦劳人仲(2016)办字第1054号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告主张其与被告存在劳动关系，并自述工作地点在被告管理的富强新苑小区，工作期间担任保安经理等等。被告否认与原告存在劳动关系，并提供已生效的(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书及原告与案外人绅保公司达成的调解协议书予以反驳。原告对上述证据的真实性不持异议，故本院对此予以采纳。根据(2015)浦民一(民)初字第23821号民事判决书中查明的事实，2011年11月1日至2014年12月31日期间富强新苑小区的保安服务工作由案外人锋永公司承包，原告及苏雷、汪新奇、古加乐等人在该案中曾作为证人到庭陈述2014年年底前系锋永公司员工，2015年1月1日起绅保公司承包后转到绅保公司工作等等；而汪新奇、古加乐等十余人与绅保公司达成的调解协议书中不仅涉及工资报酬，还涉及双方终结劳动关系等事宜，故即便原告的工作地点在富强新苑小区，但由于被告未招用、管理或向原告支付过劳动报酬，原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及2010年4月1日至2015年10月30日期间延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休年休假工资、高温费、未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告肖春的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢449号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石门宋分社。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
负责人：杜汉光，主任。
被申请执行人：贺纪刚，男，1972年9月15日出生，汉族，阳谷县生资公司职工，住阳谷县。
被申请执行人：胡静，女，1974年11月13日出生，汉族，阳谷县七级镇贺庄村村民，住。
被申请执行人：吴爱芹，女，1970年12月15日出生，汉族，高庙王乡政府职工，住阳谷县。
被申请执行人：汤芳，女，1976年8月26日出生，汉族，阳谷县新华书店职工，住阳谷县。
被申请执行人：翟继军，男，1972年11月15日出生，汉族，阳谷县政府信息办公室职工，住阳谷县。
被申请执行人：孙希峰，男，1972年9月16日出生，汉族，阳谷县市容环境卫生管理处职工，住阳谷县。
被申请执行人：陶淑芬，女，1973年2月8日出生，汉族，阳谷县侨润街道办事处联校职工，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社与被申请执行人贺纪刚、胡静、吴爱芹、汤芳、翟继军、孙希峰、陶淑芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳商
初字第720号民事判决书，于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第720号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额25500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1000元及申请执行费482元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1415号
上诉人（原审原告）：蓝某，女，1981年1月27日出生，汉族，现住广宁县。
被上诉人（原审被告）：钱某，男，1983年1月20日出生，汉族，现住广宁县。
上诉人蓝某因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服广宁县人民法院（2018）粤1223民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蓝某以被上诉人钱某拒不配合法院送达有关诉讼材料难于推进相关法律程序，认为本案无必要这样无了期的继续拖延下去，暂无继续进行二审（上诉）诉讼的必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蓝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蓝某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蓝某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
审 判 员 李小冬
审 判 员 苏振伟
二〇一八年六月八日
法官助理 彭 赟
书 记 员 梁 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5125号之二
申请执行人孙敏杰，男，1989年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人孙敏杰与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人孙敏杰依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人孙敏杰工资、生活费、经济补偿金等合计80983.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3420号
原告：刘某某，女，农民，住沂南县。
被告：申某某，男，农民，住沂南县。
原告刘某某诉被告申某某离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍后同居生活，2004年4月16日生育女孩申某甲，2006年4月20日补办登记手续，2006年6月16日生育男孩申某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。2012年6月5日，我诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。被告离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求判令与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费。
被告申某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告申某某经人介绍后同居生活，2004年4月16日生育女孩申某甲，2006年4月20日补办登记手续，2006年6月16日生育男孩申某乙。2012年6月5日，原告刘某某诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年10月11日，原告刘某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚并抚养婚生子女，被告申某某支付抚养费。被告申某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、2013年12月7日《人民法院报》、原告举证材料等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告刘某某与被告申某某登记结婚，婚后生育两名子女，因家庭琐事发生纠纷后，原告刘某某先后两次提起离婚诉讼，均未和好，被告申某某离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，原告刘某某离婚的诉讼请求，予以准许。因被告申某某下落不明，为有利于孩子的健康成长，婚生女孩申某甲、婚生男孩申某乙随原告刘某某生活，原告刘某某抚养婚生女孩申某甲、男孩申某乙的请求，予以支持。被告申某某经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告申某某离婚。
二、婚生女孩申某甲、婚生男孩申某乙随原告刘某某生活。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，共计人民币900元，由原告刘某某负担人民币300元，被告申某某负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡发中
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3420号
原告：刘某，女，汉族。
被告：申某甲，男，汉族。
原告刘某诉被告申某甲离婚纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告申某甲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍后同居生活，2004年4月16日生育女孩申某，2006年4月20日补办登记手续，2006年6月16日生育男孩申某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。2012年6月5日，我诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。被告离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求判令与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费。
被告申某甲未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告申某甲经人介绍后同居生活，2004年4月16日生育女孩申某，2006年4月20日补办登记手续，2006年6月16日生育男孩申某乙。2012年6月5日，原告刘某诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年10月11日，原告刘某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚并抚养婚生子女，被告申某甲支付抚养费。被告申某甲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、2013年12月7日《人民法院报》、原告举证材料等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告刘某与被告申某甲登记结婚，婚后生育两名子女，因家庭琐事发生纠纷后，原告刘某先后两次提起离婚诉讼，均未和好，被告申某甲离家出走，下落不明，夫妻感情确已破裂，原告刘某离婚的诉讼请求，予以准许。因被告申某甲下落不明，为有利于孩子的健康成长，婚生女孩申某、婚生男孩申某乙随原告刘某生活，原告刘某抚养婚生女孩申某、男孩申某乙的请求，予以支持。被告申某甲经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告申某甲离婚。
婚生女孩申某、婚生男孩申某乙随原告刘某生活。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，共计人民币900元，由原告刘某负担人民币300元，被告申某甲负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡发中
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01311号
原告罗某甲，男，1970年出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人纪然，河南捷达律师事务所律师。
被告罗某乙，女，1958年出生，汉族，住河南省潢川县。
被告罗某丙，女，1966年生，汉族，住河南省潢川县。
被告罗某丁，女，1967年生，汉族，住河南省潢川县。
三被告委托代理人胡杰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人梁某某，女，1936年生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人张建新，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、第三人梁某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费775元，由原告罗某甲负担。
审 判 长 杨永山
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初93号
原告康某某，女，汉族，1940年12月21日出生。
被告陈某某，男，汉族，1940年1月20日出生。
原告康某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，1974年农历二月登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，被告领取了原告的低保金却不给原告使用，致使原告没有生活来源，极其严重的伤害了夫妻感情，至此夫妻感情已经破裂。现原告起诉请求判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告系再婚，婚后未生育子女。原告再婚前生育了四名子女，现都已成家。原告的子女都同意原、被告离婚的情况下，被告可以考虑离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，1974年农历二月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、证明等有效证据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告陈某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年三月十五日
书记员 张峻菡
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初93号
原告陆某某，女，汉族，1965年4月30日出生。
被告何某某，男，汉族，1963年4月21日出生。
原告陆某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于1985年6月经人介绍认识恋爱，1985年12月25日登记结婚，1987年3月21日生育女儿何君。1989年4月17日生育儿子何彬。原告的结婚证曾遗失，在2012年12月18日的补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，原告曾多次殴打被告，极其严重的伤害了夫妻感情，至此夫妻感情已经破裂。现原告起诉请求判决原、被告离婚、夫妻共同房产归儿子何彬所有、由原告负担诉讼费。
被告何某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于1985年6月经人介绍认识恋爱，1985年12月25日登记结婚，1987年3月21日生育长女何君，1989年4月17日生育次子何彬，均已独立生活。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、户口薄复印件等有效证据及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告何某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 瑜