wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8128号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：吴素花，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：宋泽明，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：王春忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人吴素花、宋泽明、王春忠金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴素花、宋泽明、王春忠的银行存款238,391.09元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴素花、宋泽明、王春忠的银行存款238,391.09元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,711.96元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月二十八日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1205号
原告：王某甲，女，藏族，1982年2月15日生，住四川省石棉县。
委托代理人：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，藏族，1982年11月7日生，住四川省石棉县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年12月11日在甘洛县登记结婚，婚后生育子女三人，长子王某丙于2003年1月8日出生，次子王某丁于2006年12月18日出生，三女王某戊于2009年11月26日出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌钱、酗酒的恶习，而且被告长期不履行家庭义务，致使家庭生活一度陷入困境；同时被告经常对原告实施家庭暴力，甚至持刀加害原告，严重威胁原告的生命安全。鉴于被告的上述种种行为，原告已经无法和被告共同生活，双方已经没有继续维系的条件和可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决女儿王某戊随原告生活，儿子王某丙、王某丁随被告生活，抚养费由原、被告各自负担；3、诉讼费用由原告负担。
原告王某甲为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《民事裁定书》一份，拟证明原告于2014年向石棉县人民法院起诉离婚的事实。
3、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》各一份，拟证明原、被告于2006年12月11日登记结婚的事实；
4、王某戊、王某丙、王某丁户籍证明，拟证明王某丙是原、被告结婚前所生及原、被告三个子女的身份情况。
被告王某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2003年1月8日，原告王某甲与被告王某乙生育长子王某丙，2006年12月11日，原、被告在甘洛县登记结婚。同年12月18日原告王某甲生育次子王某丁，2009年11月26日原告王某甲生育长女王某戊。2014年8月22日，原告王某甲向本院起诉离婚，于同年9月15日自愿撤回起诉。2015年9月28日，原告认为感情破裂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿王某戊随原告生活，儿子王某丙、王某丁随被告生活，抚养费由原、被告各自负担。
另查，原、被告拥有力帆牌货车一辆。
上述事实，《民事裁定书》、《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、户籍证明以及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚前及婚后生育三个子女，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告王某甲本次起诉离婚的主要理由是被告有赌博、酗酒等严重恶习且被告长期不履行应有的家庭义务，并经常对原告实施家庭暴力。但原告王某甲对此并未提供相应的证据证明，也未提供证据证明有其他原则性矛盾。夫妻在今后共同生活期间，如双方能互相关心、互相尊重、相互宽容、相互沟通，同时从有利于三个子女健康成长的角度考虑，夫妻关系仍有和好的可能。故原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 彭 强
人民陪审员 傅玉林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丽媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申945号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：古蔺县水口煤业有限公司。住所地：四川省古蔺县水口镇。
法定代表人：石文安，该公司董事长。
委托代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省煤田地质局一三五队。住所地：四川省泸州市江阳西路**号。
法定代表人：柯军，该队队长。
再审申请人古蔺县水口煤业有限公司（以下简称水口煤业公司）因与被申请人四川省煤田地质局一三五队（以下简称地质局一三五队）服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水口煤业公司申请再审称：1.二审判决认定钻探费支付条件已经具备、ZK1号孔不是废孔的事实缺乏证据证明。2.二审判决适用民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项错误。要求撤销（2015）泸民终字第57号民事判决第二、三项判决，依法再审；依法改判驳回被申请人地质局一三五队要求支付钻探费69.5万元的诉讼请求;一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：被申请人地质局一三五队与申请人水口煤业公司签订的《古蔺县水口煤业有限公司水口煤矿钻探合同》和《古蔺县水口煤业有限公司（水口煤矿）储量核实及地质环境影响评价报告编制协议》，是两份独立的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订钻探合同的目的是为编制煤矿储量核实及地质环境影响评价提报告做准备，被申请人地质局一三五队按技术规范要求设计钻孔并钻探施工，完工后双方人员在钻探工程质量初步（正式）验收表上签字确认，证明双方对钻孔工程情况和质量等级均无异议，也证明ZK1号孔符合煤炭行业标准煤炭地质勘查钻孔质量标准要求，ZK1号孔不属于废孔。被申请人地质局一三五队已履行完合同约定的钻探义务，申请人水口煤业应按合同约定继续履行支付余款义务。故申请人水口煤业公司提出的二审判决认定钻探费支付条件已经具备、ZK1号孔不是废孔的事实缺乏证据证明的再审申请理由，不能成立，不予支持。二审判决依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项作出改判正确，申请人水口煤业公司提出的二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，不予采纳。
综上，申请人水口煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回古蔺县水口煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张思会
审 判 员 沈元祥
代理审判员 刘永红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭书琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建侨龙专用汽车有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区东城南环东路**号（办公用房第*幢）。
法定代表人：林志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕元辉，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人一（一审被告、二审被上诉人）：亚太泵阀有限公司。住所地：江苏省泰州市泰兴经济开发区城东工业园。
法定代表人：常磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢亚丽，南京知识律师事务所律师。
被申请人二（一审被告、二审被上诉人）：昆明排水设施管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市严家地***号。
法定代表人：曾平华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万越鹰，云南越鹰律师事务所律师。
再审申请人福建侨龙专用汽车有限公司（以下简称福建侨龙公司）因与被申请人亚太泵阀有限公司（以下简称亚太泵阀公司）、被申请人昆明排水设施管理有限责任公司（以下简称昆明排水公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2017)云民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建侨龙公司申请再审称，被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1确定的技术方案相比，唯一区别在于以“液压油缸”取代本专利“钢丝绳、绞盘”，无论效果如何，二者均完成了基本相同的滑动作业的功能，属于本领域常见的技术手段，构成了专利法意义上的等同特征，对此，本领域教科书的记载亦可以佐证。因此，被诉侵权技术方案已落入涉案专利权利要求1确定的保护范围。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持福建侨龙公司全部诉讼请求，由二被申请人负担全部诉讼费用。
亚太泵阀公司提交意见称，在专利等同侵权的判断中，不应仅考虑其实现的功能是否相同，被诉侵权技术方案中“液压油缸”的传动方式在效果上明显优于本专利“钢丝绳、绞盘”的传动方式，不构成等同特征，请求驳回福建侨龙公司再审请求。
昆明排水公司提交意见称，被控侵权产品系通过合法来源获得，被诉侵权技术方案未落入涉案专利保护范围，请求驳回福建侨龙公司再审请求。
本院经审查认为，本案争议焦点在于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围，即“液压油缸”与“钢丝绳、绞盘”是否构成等同特征。
认定专利权保护范围时，应当以权利要求的记载为准，但如果过分拘泥于权利要求的文字，可能无法为权利人提供有效充分的法律保护，故通过等同规则对权利要求文字表述的保护范围作出合理的扩展，可以防止他人通过对专利技术方案非实质性的改造而规避侵权。
判断是否构成等同特征，应当对手段、功能、效果以及是否需要创造性劳动联想进行全面审查，既不能忽略其中任一要件，也要注意各要件之间的相互影响和关联，不能仅对某一要件孤立地进行审查。具体来说，手段是等同判断的考察起点和基础；而功能和效果作为技术特征的外部表现，是评价手段是否实现技术方案目的，以及成效如何的标准和依据。同时，还要从本领域普通技术人员的角度出发，检验技术特征的替换是否属于其无需经过创造性劳动就能联想到的，如是否属于本领域的惯用技术手段等。
本案中，将被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1确定的技术方案进行比对，区别在于前者以“液压油缸”替换了后者的“钢丝绳、绞盘”。从涉案专利说明书的记载来看，“绞盘安装在伸缩管支架靠近铰链的底部，并通过钢丝绳与伸缩管支架上滑动架连接，…由于绞盘的作用，可使滑动架沿伸缩管支架运动。”可见，“钢丝绳、绞盘”这一传动手段的设置是为了实现滑动架沿伸缩管支架方向滑动的功能。根据一、二审法院现场勘验的结果，被诉侵权技术方案中的“液压油缸”采取了液压传动的方式，但也是为实现滑动架沿伸缩管支架方向滑动而设置的技术手段。此外，根据福建侨龙公司提供的由北京理工大学出版社公开出版发行的《专业汽车结构与设计》一书记载，“升降运动…驱动方式也可以采用液压传动或钢丝绳滑轮传动”，可见，“钢丝绳、绞盘”、“液压油缸”均属于本领域实现上述作业的常规技术手段。在本案的手段、功能无实质差异的情况下，一、二审法院仅以“液压油缸”相对于“钢丝绳、绞盘”在某些具体效果上存在差别为由认定二者不构成等同，有所不当，且其中所叙述的某些效果与实现专利发明目的没有直接关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林广海
审 判 员 李 剑
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月十九日
法官助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建侨龙专用汽车有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区东城南环东路**号（办公用房第*幢）。法定代表人：林志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕元辉，福建瑞权律师事务所律师。被申请人一（一审被告、二审被上诉人）：亚太泵阀有限公司。住所地：江苏省泰州市泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：常磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢亚丽，南京知识律师事务所律师。被申请人二（一审被告、二审被上诉人）：昆明排水设施管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市严家地***号。法定代表人：曾平华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万越鹰，云南越鹰律师事务所律师。再审申请人福建侨龙专用汽车有限公司（以下简称福建侨龙公司）因与被申请人亚太泵阀有限公司（以下简称亚太泵阀公司）、被申请人昆明排水设施管理有限责任公司（以下简称昆明排水公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2017)云民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建侨龙公司申请再审称，被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1确定的技术方案相比，唯一区别在于以“液压油缸”取代本专利“钢丝绳、绞盘”，无论效果如何，二者均完成了基本相同的滑动作业的功能，属于本领域常见的技术手段，构成了专利法意义上的等同特征，对此，本领域教科书的记载亦可以佐证。因此，被诉侵权技术方案已落入涉案专利权利要求1确定的保护范围。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持福建侨龙公司全部诉讼请求，由二被申请人负担全部诉讼费用。亚太泵阀公司提交意见称，在专利等同侵权的判断中，不应仅考虑其实现的功能是否相同，被诉侵权技术方案中“液压油缸”的传动方式在效果上明显优于本专利“钢丝绳、绞盘”的传动方式，不构成等同特征，请求驳回福建侨龙公司再审请求。昆明排水公司提交意见称，被控侵权产品系通过合法来源获得，被诉侵权技术方案未落入涉案专利保护范围，请求驳回福建侨龙公司再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点在于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围，即“液压油缸”与“钢丝绳、绞盘”是否构成等同特征。认定专利权保护范围时，应当以权利要求的记载为准，但如果过分拘泥于权利要求的文字，可能无法为权利人提供有效充分的法律保护，故通过等同规则对权利要求文字表述的保护范围作出合理的扩展，可以防止他人通过对专利技术方案非实质性的改造而规避侵权。判断是否构成等同特征，应当对手段、功能、效果以及是否需要创造性劳动联想进行全面审查，既不能忽略其中任一要件，也要注意各要件之间的相互影响和关联，不能仅对某一要件孤立地进行审查。具体来说，手段是等同判断的考察起点和基础；而功能和效果作为技术特征的外部表现，是评价手段是否实现技术方案目的，以及成效如何的标准和依据。同时，还要从本领域普通技术人员的角度出发，检验技术特征的替换是否属于其无需经过创造性劳动就能联想到的，如是否属于本领域的惯用技术手段等。本案中，将被诉侵权技术方案与涉案专利权利要求1确定的技术方案进行比对，区别在于前者以“液压油缸”替换了后者的“钢丝绳、绞盘”。从涉案专利说明书的记载来看，“绞盘安装在伸缩管支架靠近铰链的底部，并通过钢丝绳与伸缩管支架上滑动架连接，…由于绞盘的作用，可使滑动架沿伸缩管支架运动。”可见，“钢丝绳、绞盘”这一传动手段的设置是为了实现滑动架沿伸缩管支架方向滑动的功能。根据一、二审法院现场勘验的结果，被诉侵权技术方案中的“液压油缸”采取了液压传动的方式，但也是为实现滑动架沿伸缩管支架方向滑动而设置的技术手段。此外，根据福建侨龙公司提供的由北京理工大学出版社公开出版发行的《专业汽车结构与设计》一书记载，“升降运动…驱动方式也可以采用液压传动或钢丝绳滑轮传动”，可见，“钢丝绳、绞盘”、“液压油缸”均属于本领域实现上述作业的常规技术手段。在本案的手段、功能无实质差异的情况下，一、二审法院仅以“液压油缸”相对于“钢丝绳、绞盘”在某些具体效果上存在差别为由认定二者不构成等同，有所不当，且其中所叙述的某些效果与实现专利发明目的没有直接关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林广海审 判 员 李 剑审 判 员 杜微科二〇一七年十二月十九日法官助理 马云鹏书 记 员 焦 媛
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3778号
原告郭某，女，汉族，1968年10月12日出生，河北省张家口市涿鹿县人，现住，系陈荣宽之妻。
原告陈仲文，男，汉族，1990年11月14日出生，河北省张家口市涿鹿县人，现住，系陈荣宽长子。
原告陈仲宇，男，汉族，2005年6月19日出生，河北省张家口市涿鹿县人，现住该村。系陈荣宽次子。
法定代理人郭某，系原告之母。
共同委托代理人王娟，河北环京律师事务所律师。
被告廊坊和美房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县永兴路西侧和美.紫晶花园*#楼*#裙房。统一社会信用代码证号：911310225576952419。
法定代表人张向阳，公司副董事长。
委托代理人崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
第三人张文明，男，汉族，1960年5月28日出生，住北京市房山区。
委托代理人于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
原告郭某、陈仲文、陈仲宇与被告廊坊和美房地产开发有限公司、第三人张文明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任少常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、陈仲文及其委托代理人王娟，郭某同时作为原告陈仲宇的法定代理人出庭，被告廊坊和美房地产开发有限公司的委托代理人崔璟、第三人张文明的委托代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告郭某之夫、原告陈仲文、陈仲宇之父陈荣宽开始为被告在位于固安县紫晶花园工地工作。陈荣宽每月工资6600元。2016年3月31日下午17时10分许，陈荣宽因公外出，发生交通事故死亡。原告作为陈荣宽的法定继承人，依法提出仲裁申请，要求认定陈荣宽与被申请人存在劳动关系，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2016】第192号裁决书，原告对此裁决不服，起诉至贵院，要求撤销固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字【2016】第192号裁决书，要求确认陈荣宽与被告存在劳动关系。
被告廊坊和美房地产开发有限公司辩称：一、原告为第三人所雇用的人员，与被告不存在劳动关系。原告与第三人为朋友关系，原告由第三人雇用，受第三人的指示进行工作，工资数额由第三人确定，考勤由第三人制定，工资由第三人发放。所以原告与第三人存在雇用关系。原告不适用被告公司的规章制度，不受被告公司的劳动管理，与被告不存在劳动关系。二、第三人所从事的为零散小活，不需要特殊资质，同时被告不适建筑施工企业，本案不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。原因如下：1、第三人一直在被告处干零散小活，如绿地修整、花木修剪、垃圾清理等，其所从事范围只是辅助性工作，不需要特殊资质。而建设工程应指的是可以分包的单项工程、专项工程，有专门的施工标准及验收规范、质保期限进行约束，所以本案中第三人所从事的不属于“工程”的范畴。2、建筑施工企业指“专门从事建筑物与构筑物（建筑工程、市政公用工程、线路管道和设备安装工程及装修工程）的新建、扩建、改建和拆除等有关活动的企业”，而被告属于房地产开发公司，并非通知第四条的“建筑施工企业”。三、即使使用通知第四条，该条只是规定“承担用工主体责任”，而非规定“确认具有劳动关系”。最高院《全国民事审判工作会议纪要》也就“不存在劳动关系”进行了明确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是对劳动者的特殊保护，承担用工主体责任并非完全以存在劳动关系为前提，承担用工主体责任不等同建立劳动关系。最高院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，原告为第三人所雇用人员，不应认定其与被告存在劳动关系。
第三人述称：陈荣宽是第三人雇用的带班工人，听从第三人指挥，由第三人为其发放工资，陈荣宽与本案被告不存在劳动关系，第三人与被告只是承揽关系，也不存在劳动关系，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人张文明从被告廊坊和美房地产开发有限公司处揽活后，雇用陈荣宽、陈某、许某等多名工人从事上述工作。陈荣宽为第三人张文明带班管理其他工人，陈荣宽听从张文明指挥，第三人张文明给陈荣宽发放工资。第三人张文明承接的工作包括绿化栽花、花木修剪、立围墙、打扫卫生、建筑物修补等临时性工作。工人每天下午六点半下班。2016年3月31日下午17时许，陈荣宽外出补胎发生交通事故死亡。郭某、陈仲文、陈仲宇于2016年8月24日向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月13日作出固劳人仲案字【2016】第192号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的证人陈某、许某的证言，被告廊坊和美房地产开发有限公司提交的考勤管理办法及请休假制度，第三人提交的固劳人仲案字【2016】第192号裁决书、仲裁庭审笔录等证据可以证实。
本院认为：劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系负有举证责任。原告提交的证据门禁卡不能直接证明陈荣宽系被告廊坊和美房地产开发有限公司员工。证人许某、陈某的证言及第三人提交的仲裁庭审笔录均证实，第三人张文明雇佣陈荣宽为其带班，受第三人张文明指派完成张文明从被告廊坊和美房地产开发有限公司处承接的临时性工作，由张文明为其发放工资。陈荣宽不受被告廊坊和美房地产开发有限公司规章制度的约束，故现有证据不能证明被告廊坊和美房地产开发有限公司与陈荣宽之间存在事实劳动关系。原告主张，被告廊坊和美房地产开发有限公司应对自己将工程发包给没有资质的第三人张文明的行为承担责任，本院认为，张文明承接的工作属于零散杂货，仅是提供劳务，不属于建筑工程发包的范畴，亦无需资质要求，故对原告要求确认陈荣宽与被告廊坊和美房地产开发有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭某、陈仲文、陈仲宇的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭某、陈仲文、陈仲宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任少常
二〇一七年六月十四日
书记员 张海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1493号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：高英，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告高英信用卡纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员来攀峰担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告高英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.高英支付截至2015年5月28日的信用卡透支本金99,415.35元、利息32,008.86元及滞纳金33,122.56元，并支付自2015年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99,415.35元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由高英承担。事实和理由：2012年4月13日，高英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年5月28日累计欠款本息共计164,546.77元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，高英仍未清偿。
被告高英未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，高英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向高英发放了信用卡一张。高英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月28日，高英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99,415.35元、利息32,008.86元及滞纳金33,122.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向高英发放了信用卡，高英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。高英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告高英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年5月28日的信用卡透支本金99,415.35元、利息32,008.86元及滞纳金33,122.56元，并支付自2015年5月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99,415.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3591元，由被告高英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年六月一日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初269号
原告：王雪雪，女，1992年11月3日出生，汉族，住滑县。
被告：张国叶，女，1972年2月20日出生，汉族，住浚县。
被告：张国同，男，1972年11月16日出生，汉族，住浚县。
原告王雪雪与被告张国叶、张国同买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。2018年5月3日，原告王雪雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王雪雪撤诉处理。
案件受理费50元，由王雪雪负担。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年五月四日
书 记 员 王素芳
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执126号
被执行人龚革命。
被执行人吕少亭。
被执行人寇三虎。
被执行人寇三强。
淅川县农村信用合作联社与龚革命、吕少亭、寇三虎、寇三强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年5月31日作�的（2014）淅法民二金初字第54号已经发生法律效力。由于被执行人龚革命、吕少亭、寇三虎、寇三强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚革命、吕少亭、寇三虎、寇三强的财产进行了查证：依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，本案被执行人龚革命、吕少亭、寇三虎、寇三强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚革命、吕少亭、寇三虎、寇三强新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通�向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十九日
书记员 ：肖长阁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1706号
申请执行人刘寿展，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人刘寿展与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2014）调字002号调解书已发生法律效力，申请执行人刘寿展已向本院申请执行，申请执行标的为21046元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人刘寿展发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天邦�讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人刘寿展未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
经查，被执行人天邦电讯（福建）有限公司的土地、厂房已经福州中院拍卖，优先用于偿还银行贷款；其所有的通快数码机床一部、数控剪板机一台、数控折弯机两台等共86台机器设备已转让给案外人，用于支付被执行人拖欠的员工工资。此外，因福清市人民政府石竹街道办事处租赁原属被执行人所有的楼房办公，本院已裁定提取该租金收入，但石竹街道办事处尚未向本院支付。被执行人天邦电讯（福建）有限公司现已停业，尚余部分机器设备、原材料、半成品等，但多为陈旧、淘汰产品，暂无法拍卖变现。因被执行人无其他财产可供执�，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字002号调解书中有关申请执行人刘寿展的补偿金、代通知金裁决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年六月二十日
书记员 薛秀英
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802年初字第619号
原告邓招华，女，汉族，1966年10月2日出生，已退休，户口所在地江西省吉安市吉州区，现住青原区。
被告郭秋元，男，汉族，1973年出生，水电安装工，住吉州区。
本院在审理原告邓招华与郭秋元民间借贷纠纷一案中，原告邓招华于2016年4月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓招华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邓招华负担。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡美香
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2642号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原安化县农村信用合作联社）,以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，1978年4月29日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。
被告：姚某，女，1981年9月24日出生，汉族，住安化县长塘镇桃林村第一村民组***号。
被告：伍某某1，男，1973年2月13日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。
被告：阮某某，女，1973年9月1日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。
被告：李某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住安化县长塘镇官田村第十一村民组**号。
被告：伍某某2，女，1974年11月15日出生，汉族，住安化县长塘镇官田村第十一村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、姚某、伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍某某、姚某偿还原告贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告伍某某1、阮某某承担连带清偿责任;3.李某某、伍某某2承担连带清偿责任；4.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伍某某和姚某系夫妻，伍某某1与阮某某系夫妻，李某某与伍某某2系夫妻。2014年8月9日被告伍某某因经商向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，被告伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2作为担保人，签订了《保证合同》和贷款担保承诺书，愿意为伍某某、姚某在原告处的两笔借款共计30万元（含该笔借款）承担连带保证责任。被告伍某某、姚某已清息至2015年10月14日，截至2017年10月5日，尚欠原告贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》、借款借据和贷款担保承诺书要素齐全,是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告伍某某借款后未按期偿还贷款本息，被告伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时，该债务发生在伍某某与姚某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告伍某某、姚某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告伍某某、姚某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍某某、姚某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、李某某、伍某某2对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、伍某某1、阮某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告伍某某、姚某、李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖智明
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2642号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原安化县农村信用合作联社）,以下简称“安化农商银行”。住址：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：伍某某，男，1978年4月29日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。被告：姚某，女，1981年9月24日出生，汉族，住安化县长塘镇桃林村第一村民组***号。被告：伍某某1，男，1973年2月13日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。被告：阮某某，女，1973年9月1日出生，汉族，住安化县长塘镇清塘村第十村民组***号。被告：李某某，男，1972年1月22日出生，汉族，住安化县长塘镇官田村第十一村民组**号。被告：伍某某2，女，1974年11月15日出生，汉族，住安化县长塘镇官田村第十一村民组**号。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、姚某、伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍某某、姚某偿还原告贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告伍某某1、阮某某承担连带清偿责任;3.李某某、伍某某2承担连带清偿责任；4.被告承担所有诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伍某某和姚某系夫妻，伍某某1与阮某某系夫妻，李某某与伍某某2系夫妻。2014年8月9日被告伍某某因经商向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同时，被告伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2作为担保人，签订了《保证合同》和贷款担保承诺书，愿意为伍某某、姚某在原告处的两笔借款共计30万元（含该笔借款）承担连带保证责任。被告伍某某、姚某已清息至2015年10月14日，截至2017年10月5日，尚欠原告贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》、借款借据和贷款担保承诺书要素齐全,是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告伍某某借款后未按期偿还贷款本息，被告伍某某1、阮某某、李某某、伍某某2未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时，该债务发生在伍某某与姚某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告伍某某、姚某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告伍某某、姚某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍某某、姚某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息26786.2元，逾期加收利息1057.35元，本息合计127843.55元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、李某某、伍某某2对上述还款义务承担连带清偿责任。三、伍某某1、阮某某对上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告伍某某、姚某、李某某、伍某某2、伍某某1、阮某某共同承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 刘 静二〇一七年十一月二十一日书记员 肖智明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9151号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。
被告：杨伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：李华兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：王强，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告告杨伟、李华兰、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人杨丹到庭参加了诉讼。被告告杨伟、李华兰、王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟、李华兰立即向原告归还截止2017年8月25日欠付利息22699.57元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由杨伟、李华兰承担；3、被告王强作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年6月11日被告杨伟、李华兰、王强与原告签订了贷款额度为人民币（大写）叁拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000280号），约定借款期限为2014年6月11日至2015年6月3日，月利率为12.33‰，按季结息。合同约定王强为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款30万元人民币，但截止2015年6月3日贷款期限届满，借款人杨伟以及共同借款人李华兰未对原告履行全额还款义务，担保人王强亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年8月25日借款人尚欠我行利息暂计人民币22699.57元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨伟、李华兰、王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，杨伟作为借款人，李华兰作为共同借款人，王强作为保证人，三人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000280号），约定由原告向借款人发放30万元贷款，借款期限为实际提款日起至2015年6月3日止，月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,在每季末月的20日付清利息。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；第9.1条约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月11日，原告按约发放了贷款30万元，杨伟、李华兰于2015年6月30日偿还了借款本金，但并未付清利息。截止2017年12月13日，借款人杨伟、李华兰尚欠原告利息23657.05元，其中复利7876.9元。
以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、借款本息清单等证据以及原告庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告杨伟、李华兰、王强签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，杨伟、李华兰未按约向原告偿还借款本息，应当承担相应的违约责任；王强自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，故本院对原告要求王强为杨伟、李华兰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告并未提供证据证明该费用已经产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨伟、李华兰、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自身的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伟、李华兰于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月13日的借款利息、罚息、复利23657.05元（从2017年12月14日起的罚息、复利，按照本案所涉的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；
二、王强对杨伟、李华兰的上述债务承担连带支付责任，王强承担保证责任后，有权向杨伟、李华兰追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，公告费560元，共计927元，由杨伟、李华兰负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，杨伟、李华兰于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，王强对此款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周廉书
人民陪审员 吴子顺
人民陪审员 姜绍刚
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 玲
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第62号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年4月30日被定兴县公安局行政拘留，同年5月9日因涉嫌污染环境被刑事拘留，5月22日被逮捕。现押于定兴县看守所。
辩护人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人郑某犯污染环境罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人ＸＸ清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某2014年夏天购入电镀设备在家中进行电镀生产1个月时间，生产的废水通过暗管向地下排放，严重污染环境。2015年4月28日，又进行电镀生产，直至4月30日被查获。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定，以污染环境罪追究被告人郑某刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，辩称今年4月份准备将电镀设备卖掉，为了调试机器电镀了两天。
辩护人辩称，郑某主观恶性小，犯罪情节轻微，电镀行为未造成严重后果，且家庭生活困难需要他来照顾，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年夏天，被告人郑某购入电镀设备在家中进行电镀生产1个月左右，生产废水经暗管直接排到院子东侧的渗坑内。2015年4月28日，郑某又在家中进行电镀生产，4月30日被定兴县公安局查获。经监测，郑某电镀厂生产车间偷排污水含有六价铬、总铬、镍重金属物质，给周围环境造成了污染。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郑某供述，2011年我家开始做铁环，给白沟箱包市场送货。后来我想多挣点钱，2014年夏天，通过白沟卖电镀材料的，花几千元买了套电镀设备，我在家开始给铁环电镀上色，干了1个月左右，因为电镀排放的污水有毒有害，公安局和环保局对电镀行业打击厉害，我就停止了电镀。今年4月初，我去白沟送货，有人想买我的电镀设备，说让我给把机子调试好。4月28日，我就在家中给铁环镀镍，干了2天就被查获了。
我在家中电镀加工就我自己。主要是给箱包上的铁环镀镍。生产过程中产生的废水通过暗管排到我家东侧的渗坑里。我的厂子没有排污设备、无排污许可证、无营业执照及环评手续等。
2、证人王某证实，我丈夫郑某。在家里加工箱包上的铁环，做出来给白沟送货。我家院子里的电镀设备是2014年夏天我丈夫从白沟买回来的，电镀了一个月左右，就不干了。2015年4月中旬，我家想把电镀设备卖了，我丈夫说得把机子调试好再卖，这样在4月28日和29日又生产了两天。电镀过程中产生的废水通过车间的排污口再通过暗管直接排放到了我家东侧的渗坑里。家里没有污水处理设备和排污许可证。
3、证人佟秀芬证实，郑某是我儿子。我家很早就弯铁环给白沟送货，后来我儿子看给铁环镀色利润高一些，就买来了电镀设备，在4月份左右，郑某说搞电镀查得严，想把设备卖掉，就这样他把设备调试好，在4月28日和29日电镀了两天活儿。电镀的污水排到了院子东边的渗坑内。去年还干过20多天。
4、河北省环境保护厅关于对定兴县天宫寺镇天边村郑某电镀厂车间废水排放口污水监测数据认可的函：经审查，我厅对监测报告中的监测数据予以认可。
5、保定市环境保护局关于对定兴县天宫寺乡天边村郑某电镀厂车间废水排放口污水监测数据初步审查的意见：定兴县环境监测站监测结果可信。相关资料显示该电镀厂无任何手续，生产废水未经处理直接通过暗管排入无任何防渗措施的自然沟内，排放的六价铬、总铬、镍分别超过《电镀污染物排放标准》中新建企业水污染物排放限值436倍、109倍、921倍。属于严重污染环境行为。上报省厅进行监测数据认可。
6、定兴县环境保护局关于对定兴县天宫寺乡天边村郑某电镀厂车间废水排放口污水监测数据认可的申请：河北省环境保护厅，郑某电镀厂车间废水排放口污水监测结果为六价铬87.4mg／L、总铬110mg／L、镍461mg／L。该监测结果将作为犯罪证据，现将监测结果报送，请予认可。
7、定兴县环境监测站监测报告：受检单位定兴县天宫寺乡天边村郑某电镀厂，项目内容电镀厂车间废水排放口污水，报告日期2015年5月4日。结论：定兴县天宫寺乡天边村郑某电镀厂车间废水排放口污水，监测项目六价铬87.4mg／L、总铬110mg／L、镍461mg／L。
8、定兴县环境监测站出具检测报告依据材料（复印件）。
9、定兴县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片：2015年4月30日10时30分，定兴县公安局刑事侦查大队对定兴县天宫寺乡天边村东南郑某家进行了现场勘查，中心现场位于院内简易棚和东西配房内。现场发现氢氧化钠、塑料桶、塑料箱、半成品铁环、电镀槽、清洗箱、甩干桶等物。靠清洗箱北侧有一个排污口。郑某家东侧为一排水坑，坑内有污水。现场勘验检查制图二张、照相19张。
10、定兴县环境监测站水采样记录。
11、破案经过。
12、被告人户籍证明信。
上述证据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告人郑某违反国家规定，非法进行电镀生产，并将未经处理的含重金属的有毒废水通过暗管向地下排放，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家对危险废物的安全管理制度，根据被告人犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚海娇
山东省定陶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第62号公诉机关定陶县人民检察院。被告人曹某（又名三），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月3日被定陶县公安局取保候审。定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员刘正威、朱旭东及被告人曹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。定陶县人民检察院指控：2014年4月18日零时许，在定陶县城区金茂街，被告人曹某在刘全喜（已判刑）授意下，伙同张贵州、范威领、张宝坤（均已判刑）、吕江慧（另案起诉），分别持砍刀、钢管等工具，无故将被害人王某驾驶的鲁R×××××号黑色桑塔纳轿车损坏。经鉴定，被损坏车辆损失价值人民币3776元。案发后，刘全喜近亲属已赔偿被害人王某经济损失人民币4000元。2014年12月3日，被告人曹某向定陶县公安局自动投案。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘查笔录、示意图、现场照片、鲁R×××××号车损毁照片、提取物品照片、扣押清单、提取证明、被告人曹某户籍信息、在逃人员登记信息表、辨认笔录、被辨认人信息、被辨认人照片、调解协议书、定陶县人民法院（2014）定少刑初字第15号刑事判决书；证人范某、张某甲、刘某、张某乙证言；被害人王某陈述；同案犯刘全喜、张贵州、范威领、张宝坤供述及被告人曹某供述等证据在案证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曹某伙同他人任意毁损被害人财物，经鉴定，被损坏车辆损失价值人民币3776元，属情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人曹某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。被告人曹某同案犯已赔偿了被害人的经济损失，且被告人曹某有悔罪表现，对被告人曹某从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保良好的社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛光英审 判 员  张 毅人民陪审员  田秋生二〇一五年四月十七日书 记 员  赵忠涛
赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赛行初字第00084号
原告金正国，男，汉族，现住黑龙江省同江市。
被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨云峰，局长。
委托代理人贾云杰，经世律师事务所律师。
委托代理人潘璇，经世律师事务所律师。
原告金正国不服被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会行政不作为一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告金正国、被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会的委托代理人贾云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正国诉称，2013年2月18日原告向呼和浩特经济技术开发区如意工业园区人力资源和社会保障局提出申请，请求被告受理原告诉金京一劳动报酬争议纠纷，但被告一直未予受理，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不受理原告诉金京一劳动报酬争议案件的行为违法；2、判令被告支付原告精神损失费及经济损失1040000元。
本院认为，原告金正国对行政机关不履行法定职责提起的行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提出。原告金正国2013年2月18日向被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会提出申请，请求被告受理原告诉金京一劳动报酬争议纠纷，2015年12月4日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过二年的最长起诉期限。对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金正国的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 朱 慧 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 祝 英
赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赛行初字第00084号原告金正国，男，汉族，现住黑龙江省同江市。被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人杨云峰，局长。委托代理人贾云杰，经世律师事务所律师。委托代理人潘璇，经世律师事务所律师。原告金正国不服被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会行政不作为一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告金正国、被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会的委托代理人贾云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金正国诉称，2013年2月18日原告向呼和浩特经济技术开发区如意工业园区人力资源和社会保障局提出申请，请求被告受理原告诉金京一劳动报酬争议纠纷，但被告一直未予受理，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不受理原告诉金京一劳动报酬争议案件的行为违法；2、判令被告支付原告精神损失费及经济损失1040000元。本院认为，原告金正国对行政机关不履行法定职责提起的行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提出。原告金正国2013年2月18日向被告呼和浩特经济技术开发区如意工业园区如意工业园区管委会提出申请，请求被告受理原告诉金京一劳动报酬争议纠纷，2015年12月4日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过二年的最长起诉期限。对原告的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金正国的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格代理审判员 郭 令 怡人民陪审员 朱 慧 龙二〇一六年一月二十五日书 记 员 李 祝 英
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初834号
原告:海丰县新嘉华货运站,住所地海丰县城东镇东山埔海紫路东三环路北。
负责人：周学龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被告：胡礼，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省泊罗市。
委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：深圳市一鼎通运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。
委托诉讼代理人：刘立涛，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪昌振、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
原告海丰县新嘉华货运站（下称新嘉华货运站）与被告胡礼、深圳市一鼎通运输有限公司（下称一鼎通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年10月22日本院依法作出判决，被告太平洋保险深圳公司不服该判决向汕尾市中级人民法院提起上诉，汕尾市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回重审，本院于2016年9月7日立案受理后，另行组织合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程萌群，被告一鼎通公司委托诉讼代理人刘立涛，被告太平洋保险深圳公司委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼，被告胡礼经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告新嘉华货运站向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告损失514733元，包含财产损失12780元，其中，第一被告承担70%的赔偿责任，赔偿360313.1元；第二被告承担30%的赔偿责任，赔偿154419.9元；第三被告在强制险范围内赔偿，不足部分商业险承担30%的赔偿责任；2、诉讼费用被告承担。事实与理由如下：原告从事经营货运业务，2015年6月11日，原告有一批货物由被告胡礼承运。2015年6月12日3时45分。被告胡礼驾驶湘Ａ×××××号重型仓栅式货车在汕尾市海××后门路段××饭店停车场往324国道路面倒车时与杨杰生驾驶的从深圳开往汕头方向的BL5673号重型半挂牵引车发生碰撞，造成湘Ａ×××××号重型仓栅式货车起火的交通事故。海丰县公安局交通警察大队，作出[2015]第00338号《道路交通事故认定书》，认定被告胡礼承担事故主要责任，认定杨杰生承担事故次要责任。交通事故发生后，在海丰县公安局交通警察大队的主持下，对原告湘Ａ×××××号重型仓栅式货车的货物进行价格认定，海丰县价格认证中心在2015年6月23日《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告货物损失价格为501953元，同时原告支付了评估费12780元。湘Ａ×××××号重型仓栅式货车没有购买保险，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险公司深圳公司投保了交强险和限额为1500000元的第三者商业险。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的强制险应该先与赔偿，不足部分按照粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车承担的责任范围内在第三者商业责任险承担。
经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷案由，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。本案争议的焦点为原告主体是否适格的问题。原告与被告胡礼之间成立承运货物合同关系，但现在原告是选择侵权之债向被告索赔，就需审查:原告是否造成了损失，损失与本案事故是否存在因果关系。本案中，受损货物是原告收集了散户的托运交由被告胡礼运输，即原告并不是受损货物的所有权人，而是托运人。原告新嘉华货运站向本庭补充提交了与八位散户签订的《赔偿调解协议书》、《货物损失清单》及八位散户的身份证复印件，2017年3月29日，本庭发出通知，要求原告新嘉华货运站提交涉案赔偿款出账月份的财务会计报表、赔付票据凭证及银行流水等以佐证原告实际赔付的情况。后原告提交《情况说明》，说明与散户是通过现金赔偿，没有通过银行转账，且原告新嘉华货运站是个人独资经营，经营者认为赔偿款计入会计报表没有实际意义。对于原告仅提供赔偿调解协议，无法提供例如收条、银行流水、财务出入账凭证等予以佐证原告已实际赔付给货物的所有权人，无法证明已经赔付到各位散户，则表示原告在本案中并无造成货物的损失或因货物烧毁造成的损失（即赔付损失），故此原告不能就本案侵权纠纷中主张损害赔偿，原告在本案中不是实际的损失方，可视为原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海丰县新嘉华货运站的起诉。
原告已缴纳的案件受理费人民币4474元应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林城彬
审 判 员 马海林
人民陪审员 吴海屏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张武钦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1521民初834号原告:海丰县新嘉华货运站,住所地海丰县城东镇东山埔海紫路东三环路北。负责人：周学龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：程萌群，广东海陆律师事务所律师。被告：胡礼，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省泊罗市。委托诉讼代理人：姚筱媛，湖南鼎昌律师事务所律师。被告：深圳市一鼎通运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。委托诉讼代理人：刘立涛，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪昌振、陈江朵，广东都源律师事务所律师。原告海丰县新嘉华货运站（下称新嘉华货运站）与被告胡礼、深圳市一鼎通运输有限公司（下称一鼎通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年10月22日本院依法作出判决，被告太平洋保险深圳公司不服该判决向汕尾市中级人民法院提起上诉，汕尾市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回重审，本院于2016年9月7日立案受理后，另行组织合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程萌群，被告一鼎通公司委托诉讼代理人刘立涛，被告太平洋保险深圳公司委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼，被告胡礼经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告新嘉华货运站向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告损失514733元，包含财产损失12780元，其中，第一被告承担70%的赔偿责任，赔偿360313.1元；第二被告承担30%的赔偿责任，赔偿154419.9元；第三被告在强制险范围内赔偿，不足部分商业险承担30%的赔偿责任；2、诉讼费用被告承担。事实与理由如下：原告从事经营货运业务，2015年6月11日，原告有一批货物由被告胡礼承运。2015年6月12日3时45分。被告胡礼驾驶湘Ａ×××××号重型仓栅式货车在汕尾市海××后门路段××饭店停车场往324国道路面倒车时与杨杰生驾驶的从深圳开往汕头方向的BL5673号重型半挂牵引车发生碰撞，造成湘Ａ×××××号重型仓栅式货车起火的交通事故。海丰县公安局交通警察大队，作出[2015]第00338号《道路交通事故认定书》，认定被告胡礼承担事故主要责任，认定杨杰生承担事故次要责任。交通事故发生后，在海丰县公安局交通警察大队的主持下，对原告湘Ａ×××××号重型仓栅式货车的货物进行价格认定，海丰县价格认证中心在2015年6月23日《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告货物损失价格为501953元，同时原告支付了评估费12780元。湘Ａ×××××号重型仓栅式货车没有购买保险，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险公司深圳公司投保了交强险和限额为1500000元的第三者商业险。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的强制险应该先与赔偿，不足部分按照粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车承担的责任范围内在第三者商业责任险承担。经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷案由，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时应承担侵权损害赔偿责任。本案争议的焦点为原告主体是否适格的问题。原告与被告胡礼之间成立承运货物合同关系，但现在原告是选择侵权之债向被告索赔，就需审查:原告是否造成了损失，损失与本案事故是否存在因果关系。本案中，受损货物是原告收集了散户的托运交由被告胡礼运输，即原告并不是受损货物的所有权人，而是托运人。原告新嘉华货运站向本庭补充提交了与八位散户签订的《赔偿调解协议书》、《货物损失清单》及八位散户的身份证复印件，2017年3月29日，本庭发出通知，要求原告新嘉华货运站提交涉案赔偿款出账月份的财务会计报表、赔付票据凭证及银行流水等以佐证原告实际赔付的情况。后原告提交《情况说明》，说明与散户是通过现金赔偿，没有通过银行转账，且原告新嘉华货运站是个人独资经营，经营者认为赔偿款计入会计报表没有实际意义。对于原告仅提供赔偿调解协议，无法提供例如收条、银行流水、财务出入账凭证等予以佐证原告已实际赔付给货物的所有权人，无法证明已经赔付到各位散户，则表示原告在本案中并无造成货物的损失或因货物烧毁造成的损失（即赔付损失），故此原告不能就本案侵权纠纷中主张损害赔偿，原告在本案中不是实际的损失方，可视为原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海丰县新嘉华货运站的起诉。原告已缴纳的案件受理费人民币4474元应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林城彬审 判 员  马海林人民陪审员  吴海屏二〇一七年九月十二日书 记 员  张武钦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终81号
上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。
法定代表人高宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙宽正，男，1951年3月11日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙宽正，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初369-1�民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认�诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 赵 兆
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终81号上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。法定代表人高宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙宽正，男，1951年3月11日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙宽正，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初369-1�民事裁定，向本院提出上诉。陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认�诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 赵 兆二〇一八年二月二十六日书记员 王 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9251号
原告:刘鹏，男，1975年4月18日出生汉族，住瑞安市。
诉讼委托代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：戈建设，男，1977年9月26日出生汉族，住瑞安市。
原告刘鹏与被告戈建设民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告戈建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告戈建设偿还原告刘鹏借款2万元并支付利息（以2万元为基数按月利率2%自2015年9月18日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月18日为9200元）。事实与理由：被告戈建设以资金周转困难，于2015年8月18日向原告刘鹏借款2万元，约定借款期限为30天（自2015年8月18日起至2015年9月17日止），双方书面约定利息按法律规定最高许可利率计算。借款期限届满之后，被告戈建设未偿还本息。综上所述，原告刘鹏与被告戈建设之间形成的借款合同合法有效，由于被告戈建设在借款期限届满后未偿还借款本息，现原告刘鹏有权要求被告戈建设归还全部借款本金并支付利息。在审理中，原告承认借款当日收到被告支付的一个月利息400元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格；2、被告身份证，以证明被告主体资格；3、借款协议书，以证明2015年8月18日，原告刘鹏向被告戈建设出借2万元的事实。
被告戈建设未作答辩。
被告戈建设在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告戈建设未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借款协议书虽载明借款本金为2万元，但原告在借款当日预收利息400元，实际仅给付19600元，故借款本金应当按照实际出借金额19600元予以认定。被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定借款利息按法律规定最高许可利率计算，现原告请求借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈建设于本判决生效之日起十日内偿付原告刘鹏19600元及逾期利息（自2015年9月18日起按月利率2％计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告刘鹏负担30元，被告戈建设负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 项霖耀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3127号
原告:董碎金,男,1957年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告:陈理周,男,1956年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告董碎金与被告陈理周买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以被告已清偿案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董碎金撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告董碎金负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十二日
（代）书记员 陈贻欢
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初872号
原告：周昌松，男，1969年11月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：松滋市沙道观镇豆花湖村民委员会，住所地：松滋市沙道观镇豆花湖村。
法定代表人：刘德华，系该村民委员会主任。
被告：杨太金，男，1955年11月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。（原西岗尾村法人代表）
被告：陈进孝，男，1969年2月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周昌松与被告松滋市沙道观镇豆花湖村民委员会、杨太金、陈进孝返还原物纠纷一案,本院于2018年4月28日立案，原告周昌松于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告松滋市沙道观镇豆花湖村民委员会、杨太金、陈进孝的起诉申请。
本院认为，原告周昌松对被告松滋市沙道观镇豆花湖村民委员会、杨太金、陈进孝的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告周昌松撤回对被告松滋市沙道观镇豆花湖村民委员会、杨太金、陈进孝的起诉。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由原告承担。
审判员 李成钢
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾晓艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6591号
罪犯丁红飞，男，汉族，1992年1月24日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）沾少刑初字第32号刑事判决，以被告人丁红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯丁红飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁红飞，现刑罚执行已达四年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年10月31日减刑后的刑期至2019年2月17日止。罪犯丁红飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁红飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁红飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月18日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初字462号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。
法定代表人：段莉，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳犟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德贵，该公司员工。
被告：余伯群，男，汉族，1964年11月30出生，公务员，住上栗县。
被告：余方舟，男，汉族，1991年3月18日出生，住上栗县。
被告：李明亮，男，汉族，1950年2月6日出生，住上栗县。
被告委托诉讼代理人：尹亚源，江西达金律师事务所律师。
被告委托诉讼代理人：刘春利，江西达金律师事务所实习律师。
被告：皮国强，女，汉族，1950年9月16日出生，住上栗县。
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告余伯群、余方舟、李明亮、皮国强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行委托诉讼代理人欧阳犟、周德贵、被告余伯群、余方舟、李明亮、皮国强及李明亮的委托诉讼代理人尹亚源、刘春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余伯群向原告偿还借款本金2730000元及利息270343.04元（利息算至2018年2月24日止，后期利息另算）；2、被告余伯群、李明亮、皮国强对所欠原告借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告余伯群妻子李雪玲向原告申请借款，双方于2015年8月6日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为2800000元，借款期限为24个月，自2015年8月6日起至2017年8月5日止，借款利率为月利率7.15375‰，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，提款方式为借款人自2015年8月6日一次性提款，还款方式为到期日一次偿还本息。为保障借款合同的履行，原告与被告李明亮、皮国强于2015年8月6日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李明亮、皮国强为借款人李雪玲向原告提供抵押担保，抵押担保的主债务金额为2800000元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为抵押担保。合同签订后，原告按照约定向借款人发放了借款2730000元，借款到期后，借款人未能按合同约定向原告还本付息。另外，被告余伯群与借款人李雪玲系夫妻关系，被告余伯群也向原告出具了一份声明，同意将借款人李雪玲在原告处的借款作为共同债务，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告还本金利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
余伯群辩称，借款属实，是属于我们夫妻共同的借款，但该借款全部用于明顺花炮厂，并非我们用于家庭开支，且明顺花炮厂跟我没任何关系，我只有工资收入，不应承担该债务。
余方舟辩称，由法院依法处理。
李明亮、皮国强辩称，借款属实，至于借款用途不是本案关键，我们没有去办理抵押物登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的李雪玲借款申请书、被告余伯群同意将原告借款作为夫妻共同债务声明、个人借款合同、最高抵押合同、借款凭证等证据，被告均无异议，本院对上述证据依法予以认定。原告提交的抵押物他项权证复印件，被告李明亮辩称其未到房管局办理他项权证，其代理人认为他项权证系复印件，应该提交原件，本院认为被告诉讼代理人理由正当，经庭后对他项权原件进行核对无误，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告余伯群妻子李雪玲向原告申请借款，双方于2015年8月6日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为2800000元，借款期限为24个月，自2015年8月6日起至2017年8月5日止，借款利率为月利率7.15375‰，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，借款用途为购材料，提款方式为借款人自2015年8月6日一次性提款，还款方式为到期日一次偿还本息。为保障借款合同的履行，原告与被告李明亮、皮国强于2015年8月6日签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李明亮、皮国强为借款人李雪玲自愿以位于上栗镇的房产（产权证号为栗房权证上栗镇字第××号）提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，双方到房管部门办理了抵押物他项权证。借款人李雪玲在贷款授信期内于2016年8月10日至2016年8月11日，提取了借款2730000元，借款到期后，借款人仅支付了2018年2月24日前借款利息，借款本金分文未还。另查明，被告余伯群与借款人李雪玲系夫妻关系，李雪玲因病于2017年初去世，被告余方舟系余伯群、李雪玲儿子，李雪玲系被告李明亮、皮国强女儿，李雪玲生前管理、经营其父李明亮交给她的上栗县明顺出口花炮厂。
本院认为，原告上栗农商银行与借款人李雪玲签订的个人借款合同、原告与被告李明亮、皮国强签订的最高额抵押合同是各方当事人意思的真实表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告余伯群在其妻子向原告借款时出具了声明，同意该借款为夫妻共同债务，故借款人李雪玲生前所欠原告借款应认定为李雪玲与被告余伯群共同债务，借款人李雪玲去世后，该借款合同还款义务依法由共同债务人被告余伯群承担。原告上栗农商银行履行了合同义务，被告余伯群未按约还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息请求，本院依法予以支持。被告余方舟系借款人李雪玲儿子，应在继承李雪玲遗产范围内承担清偿责任。被告李明亮、皮国强以其所有的位于上栗县××平安路权属证书编号为栗房权证上栗镇字第××号的房屋为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续，原告上栗农商银行依法可在被告余伯群未偿还借款本息范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余方舟在继承李雪玲遗产范围内与被告余伯群于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金2730000元、利息270343.04元，合计3000343.04元（利息算至2018年2月24日止，后期另算）。
二、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告李明亮、皮国强提供抵押的位于上栗县上栗镇平安路权属证书编号为栗房权证上栗镇字第××号的房屋在本判决确定的第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30803元，由被告余伯群、余方舟、李明亮、皮国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 昌 国 强
人民陪审员 刘 兰 英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 欧阳小玲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更323号
罪犯杨光正，男，1966年11月12日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）渝五中法刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人杨光正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月18日以（2011）渝高法刑复字第98号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00301号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年11月18日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯杨光正在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯杨光正在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨光正在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨光正无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○四一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终250号
上诉人（原审原告）：黄金凤，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。
法定代表人：黄仲宁。
上诉人黄金凤因与被上诉人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称“龙和经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1676号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄金凤向原审法院起诉称：黄金凤自出生至今一直居住、生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出。黄金凤履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向龙和经合社拨付土地补偿款。龙和经合社于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意黄金凤享受征地分配款,黄金凤作为南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。龙和经合社于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将黄金凤计出其外。黄金凤作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，龙和经合社拒不给黄金凤发放土地补偿款的行为已经严重侵害了黄金凤的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定,请求：1、撤销龙和经合社民主议事决定中的剥夺黄金凤享受参与分配征地补偿款的内容；2、判令龙和经合社支付征地补偿款共173036.11元给黄金凤；3、龙和经合社承担诉讼费用。
原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄金凤具有龙和经合社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄金凤是否具有龙和经合社的成员资格。本案中，因龙和经合社到庭认为黄金凤自2014年其登记结婚之后已不具备龙和经合社的集体成员资格，故双方之间对黄金凤是否具有龙和经合社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄金凤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄金凤的起诉。
上诉人黄金凤上诉称：第一，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而根据最高人民法院法研【2001】51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。第二，黄金凤是否具有龙和经合社成员资格，不影响本案的案件审理。1、根据黄金凤立案时提交的证据显示：龙和经合社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为：从今日起（2014年4月26日），以户口入户为准参加分配。其后龙和经合社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄金凤具有龙和经合社户口，理应获得龙和经合社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。2、即使本案需要确认黄金凤的成员资格，也不应驳回黄金凤的起诉。首先，审查黄金凤是否具有龙和经合社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。黄金凤具有龙和经合社户口，且在龙和经合社合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经合社成员资格，无需再另行确认。综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，并依法作出判决。故请求：撤销原审裁定；指令台山市人民法院进行实体审理。
被上诉人龙和经合社在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：黄金凤以龙和经合社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决撤销龙和经合社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄金凤参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；判令龙和经合社向黄金凤支付征地补偿款173036.11元。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……。”黄金凤于2014年与他人登记结婚，涉案征地补偿款的分配发生于2017年，黄金凤在婚后是否享有龙和经合社的集体组织成员分配资格，属于龙和经合社自治范围内的事项，应由龙和经合社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄金凤认为龙和经合社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄金凤提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄金凤的起诉并无不当，本院予以维持。黄金凤上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十一日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终250号上诉人（原审原告）：黄金凤，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村。法定代表人：黄仲宁。上诉人黄金凤因与被上诉人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（以下简称“龙和经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1676号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄金凤向原审法院起诉称：黄金凤自出生至今一直居住、生活在台山市台城街道办事处南坑龙和村，户口一直未迁出。黄金凤履行了作为南坑龙和村村民的各种义务（如交缴税费等农民负担），同时也享受了居民医疗保险，参与选举活动。2015年上半年，深茂铁路规划对属于南坑龙和村集体的土地实施征收并向龙和经合社拨付土地补偿款。龙和经合社于2015年5月左右，经户代表开会讨论研究后，同意黄金凤享受征地分配款,黄金凤作为南坑龙和村村民的身份获得土地分配补偿款30898.08元。龙和经合社于2017年7月2日召开民主议事关于南坑龙和村分配深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款的内容,民主议事结果:本村深茂铁路台山站周边配套项目征地补偿款共13410299元，经户代表开会讨论后表决，同意将该款项的80%分配给本村经济合作社社员，按62人计算分配给每人173036.11元，合计共分配10728238.82元。上述分配方案将黄金凤计出其外。黄金凤作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，龙和经合社拒不给黄金凤发放土地补偿款的行为已经严重侵害了黄金凤的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定,请求：1、撤销龙和经合社民主议事决定中的剥夺黄金凤享受参与分配征地补偿款的内容；2、判令龙和经合社支付征地补偿款共173036.11元给黄金凤；3、龙和经合社承担诉讼费用。原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄金凤具有龙和经合社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄金凤是否具有龙和经合社的成员资格。本案中，因龙和经合社到庭认为黄金凤自2014年其登记结婚之后已不具备龙和经合社的集体成员资格，故双方之间对黄金凤是否具有龙和经合社的集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄金凤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄金凤的起诉。上诉人黄金凤上诉称：第一，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”而根据最高人民法院法研【2001】51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第一百零八条的规定，人民法院应当受理。第二，黄金凤是否具有龙和经合社成员资格，不影响本案的案件审理。1、根据黄金凤立案时提交的证据显示：龙和经合社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为：从今日起（2014年4月26日），以户口入户为准参加分配。其后龙和经合社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄金凤具有龙和经合社户口，理应获得龙和经合社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。2、即使本案需要确认黄金凤的成员资格，也不应驳回黄金凤的起诉。首先，审查黄金凤是否具有龙和经合社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。黄金凤具有龙和经合社户口，且在龙和经合社合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经合社成员资格，无需再另行确认。综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，并依法作出判决。故请求：撤销原审裁定；指令台山市人民法院进行实体审理。被上诉人龙和经合社在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：黄金凤以龙和经合社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决撤销龙和经合社于2017年作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄金凤参与征地补偿款的经济利益分配的部分决议；判令龙和经合社向黄金凤支付征地补偿款173036.11元。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……。”黄金凤于2014年与他人登记结婚，涉案征地补偿款的分配发生于2017年，黄金凤在婚后是否享有龙和经合社的集体组织成员分配资格，属于龙和经合社自治范围内的事项，应由龙和经合社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄金凤认为龙和经合社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄金凤提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄金凤的起诉并无不当，本院予以维持。黄金凤上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月十一日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2825号
原告：高宏军，曾用名高红军，男，1963年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：代海祥，河�文苑律师事务所律师。
被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。
负责人：高连奎，该居民组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告高宏军与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高宏军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年高宏军以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》�因宅基地只能以户为单位拥有，高宏军当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高宏军在2007年以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为4人（其中有刘桂兰）。其中刘桂兰于2013年8月18日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里刘桂兰去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告高宏军系刘桂兰之子，刘桂兰于2013年8月18日去世，自刘桂兰死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由刘桂兰的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告高宏军不能确定刘桂兰的全部第一顺序继承人人员，且也未申请追�刘桂兰的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交刘桂兰第一顺序其他继承人的意见。高宏军提起诉讼，主体不适格。待刘桂兰的第一顺序继承人确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告高宏军的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺麒娇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2825号原告：高宏军，曾用名高红军，男，1963年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：代海祥，河�文苑律师事务所律师。被告：驻马店市经济开发区金河办事处东高居委会高庄居民组。负责人：高连奎，该居民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。原告高宏军与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高宏军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年高宏军以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》�因宅基地只能以户为单位拥有，高宏军当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高宏军在2007年以户主名义签署《协议书》时代表所有家庭成员，在册人口为4人（其中有刘桂兰）。其中刘桂兰于2013年8月18日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里刘桂兰去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家庭分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告高宏军系刘桂兰之子，刘桂兰于2013年8月18日去世，自刘桂兰死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由刘桂兰的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告高宏军不能确定刘桂兰的全部第一顺序继承人人员，且也未申请追�刘桂兰的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交刘桂兰第一顺序其他继承人的意见。高宏军提起诉讼，主体不适格。待刘桂兰的第一顺序继承人确定后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告高宏军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  贺麒娇二〇一八年三月二十九日书记员  赵 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号。
负责人：赵宏宇，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司自行撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李亚蔚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴学琴，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴学琴银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 叶梓丘