安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06129号
原告：葛庆林，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被告：廖自柱，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周自文，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告葛庆林与被告廖自柱、周自文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告葛庆林及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告廖自柱、周自文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛庆林诉称：我与两被告系朋友关系，被告廖自柱和被告周自文系合作经营关系。廖自柱分三次向我借款总计280000元用作经营，其中，2013年11月28日借款50000元，约定利息为5分并支付了两个月的利息；2014年1月26日借款130000元，约定利息为6分并支付了四个月的利息；2014年3月13日借款100000元，约定利息为8分并支付了一个月的利息。预先扣除的利息不应作为本金，该利息扣除后的本金为243600元，至今利息已达157956元。我向廖自柱催要借款，但其未予支付。因廖自柱和周自文存在合作经营，廖自柱尚有部分工程款在周自文处，廖自柱、周自文和我达成协议，由被告周自文直接向我代为支付本案借款，如周自文不还款应该承担违约金100000元。2015年2月17日，被告周自文向我支付了30000元利息，余款没有代为支付。原告葛庆林为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判令：1、被告廖自柱向原告葛庆林偿还本金243600元，支付利息127956元（自借款之日起以年利息36%为标准暂计至起诉之日，之后的利息按此标准计算至款清之日止。注：葛庆林当庭将年利率36%变更为按照年利率24%的标准支付案涉借款的利息）；2、被告周自文对上述请求承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告廖自柱、周自文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，廖自柱出具借条一张，言明:“今借到葛庆林人民币伍万元整（50000元），利息按月5分计算，利息已付2个月。借款人：廖自柱”。2014年1月26号，廖自柱又出具借条一张，言明:“今借到葛庆林人民币壹拾叁万元整（130000元），月利息6分，利息已付三个月。借款人：廖自柱”。2014年3月13号，廖自柱再次出具借条一张，言明:“今借到葛庆林人民币壹拾万元整（100000元），月利息8分计算，已付一个月利息。借款人：廖自柱”。
2014年3月13日，葛庆林（贷款人，甲方）、廖自柱（借款人，乙方）、周自文（担保人，丙方）三方签订《担保协议》，协议中约定：乙方（廖自柱）在2013年11月1日至2014年3月31日共向甲方（葛庆林）借款贰拾捌万元整，丙方（周自文）愿意为该借款做保证人，丙方为乙方的债务提供担保。之后，葛庆林多次催款未果，遂诉讼来院。
庭审中，葛庆林认可2013年11月28日廖自柱出具的借条50000元，借款当日扣除两个月的利息5000元，实际借款45000元。2014年1月26日廖自柱出具借条130000元，借款当日扣除三个月的利息23400元，实际借款106600元。2014年5月1日，廖自柱就该笔借款按月利率6%支付了一个月利息7800元。2014年3月13日廖自柱出具借条100000元，借款当日扣除一个月利息8000元，实际借款92000元。2014年4月14日廖自柱就该笔借款按月利率8%支付了一个月的利息8000元。廖自柱出具的三张借条总额为280000元，实际借款本金243600元。2015年2月17日，周自文代廖自柱向葛庆林支付30000元利息。另，庭审中葛庆林自愿变更诉讼请求，仅要求廖自柱按照年利率24%的标准支付案涉借款的利息。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、借条、担保协议以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛庆林主张廖自柱欠其借款未还，已提供证据予以证明，双方于借条中未约定还款期限，经葛庆林催告后，廖自柱应在合理期限内返还。
关于应当归还的借款本金问题。第一笔借款发生在2013年11月28日，廖自柱向葛庆林出具的借条中载明的数额为50000元，庭审中葛庆林陈述已扣除二个月的利息5000元，实际借款45000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法确认该笔借款本金为45000元。第二笔借款发生在2014年1月26日，廖自柱向葛庆林出具的借条中载明的数额为130000元，葛庆林陈述已扣除三个月的利息23400元，实际借款106600元，故本院依法确认该笔借款的本金为106600元。第三笔借款发生在2014年3月13日，廖自柱向葛庆林出具的借条中载明的数额为100000元，葛庆林陈述已扣除一个月的利息8000元，实际借款92000元，故本院依法确认该笔借款的本金为92000元。2014年4月14日，廖自柱支付该笔借款一个月的利息8000元，该笔借款计算至2014年4月14日应当支付的利息为1840元（92000元×24%÷12个月），多余的款项6160元（8000元-1840元）应当冲抵本金。该笔借款计算至2014年4月14日本金数额为85840元（92000元-6160元）。综上，本院依法确认廖自柱应当向葛庆林归还的借款本金为237440元（45000元+106600元+85840元）。
关于应当支付的利息问题。葛庆林当庭将诉讼请求中利息的计算标准变更为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。葛庆林陈述周自文于2015年2月17日代廖自柱向其支付30000元利息，截至2015年2月17日，2013年11月28日的借款45000元，应当支付的利息为13203元（45000元×24%÷12个月×14.67个月）；2014年1月26日的借款106600元，应当支付的利息为27140元（106600元×24%÷12个月×12.73个月）；2014年3月13日的借款92000元，本院确认至2014年4月14日借款本金数额为85840元，计算至2015年2月17日，应当支付的利息为17340元（85840元×24%÷12个月×10.1个月）。故截至2015年2月17日，廖自柱共计应当向葛庆林支付的利息为57683元（13203元+27140元+17340），扣除廖自柱于2014年5月1日支付的利息7800元及2015年2月17日周自文代其支付的30000元利息，廖自柱还应支付的利息为19883元（57683元-7800元-30000元）。之后的利息以本金237440元为基数，自2015年2月18日起按照年利率24%计算至款清之日止。
葛庆林、廖自柱、周自文在平等自愿基础上签订的《担保协议》，是其真实意思表示，不违反法律规定，当属合法有效，各方应恪守履行。协议约定周自文为廖自柱向葛庆林的借款提供担保，但对保证方式未约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。故葛庆林要求周自文对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。廖自柱、周自文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖自柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛庆林借款本金237440元及利息（截至2015年2月17日的利息为19883元，之后的利息以本金237440元为基数，自2015年2月18日起按照年利率24%计算至款清之日止）；
二、被告周自文对本判决主文第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告葛庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告廖自柱、周自文共同负担5160元，原告葛庆林负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以要求债务人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。