苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02707号
原告薛某甲。
原告顾某甲。
原告顾某乙。
委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人王攀峰，江苏正欣律师事务所律师，代理上述三原告。
被告薛某乙。
被告王某。
被告薛某丙。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师，代理上述三被告。
原告薛某甲、顾某甲、顾某乙与被告薛某乙、王某、薛某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员朱云独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年1月20日、3月3日公开开庭进行审理。第一次庭审中，三原告的共同委托代理人周根兴，被告薛某乙、王某及三被告的共同委托代理人钱峰到庭参加诉讼；第二次庭审中，三原告及其共同委托代理人周根兴，被告薛某乙、王某及三被告的共同委托代理人钱峰到庭参加诉讼；第三次庭审中，三原告及其共同委托代理人周根兴，被告薛某乙及三被告的共同委托代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲、顾某甲、顾某乙诉称：2006年被告薛某乙擅自与拆迁中心签订协议书，私自将被继承人薛某（2006年6月2日死亡）的小桥浜26号置换为新苏苑5幢905室、5幢904室、新苏苑10幢1501室三套房屋。薛某的父母及丈夫都先于其死亡，薛某甲、薛某丙、薛某乙为薛某的子女。薛某丙于2009年9月22日死亡，顾某甲系薛某丙之夫、顾某乙系薛某丙之子。要求依法就确认原告对新苏苑5幢905室、5幢904室享有所有权并依法分割；分割被告出售新苏苑10幢1501室的房款100万元；确认被告占有的动迁补偿款79243.23元为原被告共同所有并依法分割；被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告变更诉请，要求对新苏苑5幢904室、9幢1501室享有所有权并依法分割；分割被告出售新苏苑5幢905室的房款；确认被告占有的动迁补偿款79243.23元为原被告共同所有并依法分割；被告承担本案全部诉讼费。
被告薛某乙、王某、薛某丙辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、被告薛某乙、王某在1996年建造了拆迁的房屋，他们拥有房屋拆迁之前的所有产权，拆迁之前的房屋原告没有权利；3、即使被继承人薛某在拆迁中有一定利益，由于被告薛某乙尽了全部的赡养义务而原告方未尽赡养义务，因此两原告方应少分或不分。4、新苏苑5幢905室已出售给了第三人毛文刚，出售得款33万元。
经审理查明，被继承人薛某于2006年6月2日死亡，薛某的父母及丈夫都先于其死亡，薛某甲、薛某丙、薛某乙为薛某的子女。薛某丙于2009年9月22日死亡，顾某甲系薛某丙之夫、顾某乙系薛某丙之子。王某与薛某乙系夫妻关系，并生育女儿薛某丙。
再查，2006年3月29日，薛某、薛某丙、王某、薛某乙4人经苏州工业园区拆迁事务中心动迁安置住房3套即苏州工业园区新苏苑5幢905室（67.38㎡）、5幢904室（68.11㎡）、9幢1501室（112.44㎡）的房屋。苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书（B3）显示小桥浜26号薛某乙户，原房屋主房201㎡，附房250㎡。
另查一，2007年1月20日，王某、薛某乙与案外人毛文刚签订《房屋转让协议》，将新苏苑5幢905室出售给案外人毛文刚，总价33万元。案外人毛文刚已于2010年装修入住至今。
另查二，2015年8月5日，苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会出具证明，兹由原新苏八组小桥浜26号王某、薛某乙由于老房子破旧，于1996年5月申请原地翻建楼房三上三下，具体面积参照动迁丈量表。2015年9月11日，苏州工业园区娄葑街道新苏社区居民委员会出具证明，关于新苏社区2015年8月5日出具的关于新苏八组小桥浜26号薛某乙翻建房屋证明中“翻建”为原有一楼的基础上加盖一层。审理中，被告表示老房子是薛某夫妇在1986年建造的三间平房面积为86.4平方米，1993年被告薛某乙父亲去世，被告薛某乙、王某在1996年造了三间共两层半，即在原来的房子基础上加了一层半，翻建以后的面积为201.25平米。原告方对此没有出资。原告方表示房子是薛某夫妇留下的，大家都有出资，被告只是在原来的房子上加了一个顶，没有一层半。
另查明三、动迁余款79243.23元=旧房附着物作价款221351．17元＋26732.06元-安置房金额168840元。审理中，被告薛某乙表示已领取动迁余款79243.23元。
另查明四，苏州工业园区娄葑街道新苏苑社区居民委员会出具证明，兹有原新苏八组小桥浜26号王某、薛某乙与父母一直居住在一起，直至病故去世，在这期间有儿子媳妇赡养照顾并承担一切。
另查明五、经本院工作人员向苏州工业园区娄葑街道动迁办公室询问，该部门表示根据园区动迁政策，对独生子女照顾的40平方米及议价的20平方米都是以户为单位的。
另查明六、新苏苑5幢904室、9幢1501室房屋由被告方居住使用，审理中，被告方表示希望分得上述房屋。
另查明七，薛某死亡后对本案诉争房屋未留下遗嘱。
经原告申请，本院向苏州市中安房地产评估有限公司作出房地产估价报告，确定苏州工业园区新苏苑5幢904室评估总价74.08万元、9幢1501室127.8万元，评估总价201.88万元。
上述事实，由苏州工业园区房屋权属登记信息查询结果证明、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权交换协议书（B3）、房地产估价报告等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：被继承人薛某生前所得安置房份额应如何处理。
原告方认为，原小桥浜26号旧屋属于原被告三方共同所有，相关拆迁利益及衍生利益应平均分配。原被告双方被继承人的三个子女都对被继承人尽了赡养义务，不存在主次之分，因此对被继承人留下的遗产理应平均分配。至于被告所述的重男轻女的习俗应依据相关法律而不是风俗来定案。
被告方认为，无论翻建之前的被拆迁房屋产权如何，只有三间一层，从拆迁现场测量表中可以看出被拆迁房屋有三层以及大量附房，房屋发生这样的变动无疑是被告翻建的。双方父亲基本上没有留下遗产，在双方父亲过世后至被继承人过世，长达十几年时间，这段时间被继承人一直随被告共同居住生活，被继承人后期生病，住院5次化疗到医院照顾、结算、付费都是被告承担的。被继承人过世后她的丧葬事宜，宴请宾客也都是被告承担的。期间被继承人曾到原告薛某甲家中居住过很短的时间，这是一个生病老人到女儿家中串门是正常现象。拆迁安置房人均40平方米，被告薛某丙是独生子女，奖励40平方米。薛某可供继承的仅有40平方米，且40平米是由薛某乙出资的，应该说主要的赡养义务是被告薛某乙承担的，应当多分。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本院认为，第一，现薛某已经去世，其生前并未处分其在诉争房屋中的份额，亦未留下遗嘱，故其在诉争房屋份额及享有的动迁款余额应按法定继承处理。现薛某第一顺序法定继承人为薛某甲、薛某丙、薛某乙。薛某乙认为被继承人生前由其承担主要的赡养义务，其应多分遗产。苏州工业园区娄葑街道新苏苑社区居民委员会亦证明薛某乙夫妇长期和薛某共同生活，薛某有儿子媳妇赡养照顾并承担一切。原告提供的证据仅能证明薛某生病期间曾到原告薛某甲家中居住，故本院对薛某乙的上述主张予以支持，被继承人薛某遗产应由薛某甲、薛某丙、薛某乙分别继承25%、25%、50%份额。又由于薛某丙在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人。薛某丙第一顺序法定继承人为顾某甲、顾某乙，故由顾某甲、顾某乙继承25%份额。
第二，本案诉争3套房屋是对薛某、薛某丙、王某、薛某乙4人的安置，相关拆迁利益的享受更多基于4人动迁所在地居民的身份关系，与原旧屋宅基地的归属并不等同，故本案诉争3套房屋属于薛某丙、王某、薛某乙与薛某4人共同共有，属于薛某享有的份额可依法继承。由于诉争3套房屋总价为234.88万元（201.88万元＋33万元），薛某应分得其中的四分之一，即58.72万元。由于诉争房屋现实际由被告方居住，被告方表示希望分得上述房屋，遗产分割应当有利于生产和生活需要，故诉争房屋归被告方共同所有，由被告薛某乙支付原告方房屋折价款为宜，其应支付原告薛某甲折价款应为14.68万元（58.72×25%），应支付原告顾某甲、顾某乙折价款应为14.68万元（58.72×25%）。至于获得三套安置房屋时合计支付拆迁部门168840元，该款项已由从旧房折价款中支付，由于被拆迁旧房系薛某乙在薛某建造的旧房基础上加盖，且薛某乙夫妇长期和薛某共同生活，故拆迁前旧房系薛某与薛某乙夫妇共同共有，薛某无需再行支付旧房作价款。原告认为拆迁前旧房属于原被告三方共同所有，无事实和法律依据，本院不予支持。
至于剩余动迁补偿款79243.23元，因拆迁前旧房系薛某与薛某乙夫妇共同共有，被告薛某丙并未参与拆迁前旧房的建造，故剩余动迁补偿款79243.23元应由薛某与薛某乙、王某共同共有。即26414.41元（79243.23×1／3】归薛某所有。因薛某所有的26414.41元已一并被薛某乙领取，被告薛某乙应支付薛某甲6603.6元（1／4×26414.41）、应支付顾某甲、顾某乙6603.6元（1／4×26414.41）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被继承人薛某在苏州工业园区新苏苑5幢904室、9幢1501室、新苏苑5幢905室房屋的权利份额由被告薛某乙继承所有；
二、被告薛某乙应于本判决生效后十日内支付原告薛某甲房屋折价款14.68万元，支付原告顾某甲、顾某乙房屋折价款14.68万元；
三、被继承人薛某的剩余动迁补偿款26414.41元，被告薛某乙应于本判决生效后十日内支付原告薛某甲6603.6元，支付原告顾某甲、顾某乙6603.6元。
四、驳回原告薛某甲、顾某甲、顾某乙其他诉讼请求。
案件受理费收取23022元，评估费11000元，合计34022元，由原告薛某甲、顾某甲、顾某乙负担17011元，被告薛某乙负担17011元，被告薛某乙负担之款，原告方已预交，被告薛某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 陆花妹
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢庭庭