wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8502号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李振强，男，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告李振强所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ADE3R1FF042345，发动机号：F33J021088)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告李振强与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为24个月，首期租金为10,000元，被告每月向原告支付租金1,646.9元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李振强签字确认其送达地址为陕西省志丹县杏河镇城山行政村城山村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LS4ADE3R1FF042345，发动机号：F33J021088)，被告李振强应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2334号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
被告：姚峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院于2018年2月6日立案受理原告陈智慧（以下简称原告）与被告姚峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告在7日内向本院预交案件受理费25元，但原告在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王国仕
二〇一八年三月六日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2334号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。被告：姚峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2018年2月6日立案受理原告陈智慧（以下简称原告）与被告姚峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告在7日内向本院预交案件受理费25元，但原告在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王国仕二〇一八年三月六日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1906号
原告晏某某，男，1978年1月20日生，汉族。
被告阮某某，女，1978年7月16日生，汉族。
本院在审理原告晏某某（下称原告）与被告阮某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告晏某某承担。
审判员 袁勇
二〇一六年七月十八日
书记员 胡蓉
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1600号
申请执行人：高某，男。
被执行人：黄某某，女。
申请执行人高某与被执行人黄某某离婚一案，本院于2010年5月4日作出（2010）庄民初1905号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人高某于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：抚养费7600元。
本院在执行过程中，向被执行人黄某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。本院于2017年10月23作出（2017）辽0283执恢1600号执行决定书，将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院认为应当终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1600号申请执行人：高某，男。被执行人：黄某某，女。申请执行人高某与被执行人黄某某离婚一案，本院于2010年5月4日作出（2010）庄民初1905号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人高某于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：抚养费7600元。本院在执行过程中，向被执行人黄某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。本院于2017年10月23作出（2017）辽0283执恢1600号执行决定书，将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院认为应当终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文武审判员  杨开忠审判员  张 敏二〇一七年十一月二十日书记员  刘 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审238号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人常铜云。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2015]第63号《房屋征收补偿决定》，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府于2016年8月22日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市芙蓉区人民政府撤回执行。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁 书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23469号
原告深圳华硕新材料应用科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大钟岗路三巷93号三楼（财富公馆旁），统一社会信用代码91440300795418776W。
法定代表人黄业勇。
委托代理人邱少彬，广东银沐律师事务所律师。
被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路1号栋1、2楼，统一社会信用代码91441900598902147U。
法定代表人马桂生。
被告马桂生，男，汉族，1975年12月11日出生，户籍地址山东省高青县，
被告杜海涛，女，汉族，1968年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告深圳华硕新材料应用科技有限公司诉被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司、马桂生、杜海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员陈荣、廖妙芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱少彬到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款不予支付，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司偿还拖欠原告的货款人民币121,856.64元并支付违约金（以人民币121,856.64元为基数，按每日0.2%从2016年11月19日起计付至清偿之日止，暂计至2017年8月18日为人民币65,802.59元）、律师费人民币3万元；2、被告马桂生、杜海涛对被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用与保全费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳华硕新材料应用科技有限公司支付拖欠的货款人民币121,856.64元及违约金（违约金以人民币121,856.64元为基数，按月利率2%自2016年11月19日起计至实际还清之日止）；
二、被告马桂生对被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司所欠原告深圳华硕新材料应用科技有限公司的上述债务承担连带付款责任；
三、被告杜海涛对被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司所欠原告深圳华硕新材料应用科技有限公司的上述债务承担连带付款责任；
四、驳回原告深圳华硕新材料应用科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币4,564元，由原告负担人民币629元，三被告连带负担人民币3,935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申529号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁柱，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘莹晶（系张铁柱妻子），女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：刘伟，北京大成(长春)律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞立军（曾用名庞立君），男，1965年10月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（原审被告）：磐石市房屋征收经办中心，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：李连春，该中心主任。
再审申请人张铁柱因与被申请人庞立军、原审被告磐石市房屋征收经办中心物权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铁柱申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。⒈诉争土地已在2011年被磐石市人民政府征收，此案争集体土地已转化为国有土地，张铁柱在此土地上建筑的仓房、厂房等属于国有土地上的房屋及附属物，征收所得的补偿应归被征收人即仓房、厂房的建设人、所有人张铁柱所有。⒉本案诉讼是物权确认之诉，应首先适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定、第三十条规定，庞立军的物权因物的消灭随之消灭，张铁柱对案争房屋的物权因建筑行为的事实行为已经建立，取得所有权。二审适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国土地管理法》的有关规定错误。一审判决案争物归张铁柱正确。⒊张铁柱享有用益物权，磐石市房屋征收经办中心在征收此区域时已确认地上物非违章建筑，张铁柱所建房性质上属于地上附属物。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定和《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十七条规定，建于地上的附属物归财产权所有人所有。一审判决确认磐石市房屋征收经办中心在本案中不承担责任和二审判决驳回张铁柱诉讼请求不当，应予纠正。⒋磐石市房屋征收经办中心已与案争地块上多家租赁集体土地，并在集体土地上修建仓房、房屋的承租人签订了征收安置补偿协议书，并已支付征收安置补偿费用，张铁柱亦应享有物权权益，征收后应得到相应的拆迁权益。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，案争房屋、仓房等属于集体土地上的其他不动产，征收应当依法给予拆迁补偿。（二）二审忽略重要的现实情况，片面适用法律，导致裁判结果错误，严重侵害张铁柱�合法权益，应依法纠正。庞立军的地实际上不符合农用地标准，如固守成规，弃之不用，将导致资源的浪费，与国家提倡的合理利用、开发农用地，提高农民生活背道而驰。本案另一个事实是在案争地块上的其他土地，征收中心均给予了合理的补偿，并没有区分是否为在农用地上建设或改变农用地性质，或是经过相关部门的批准。张铁柱的行为不属于建设行为，也没有改变土地的农用性质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条的规定，请求撤销二审判决，改判或发回重审；维持一审判决第一项，支持张铁柱的诉讼请求，即判决确认38.25平方米和62平方米房屋两处、120平方米和15平方米的仓房两处、114平方米和22.4平方米板棚两处、123平方米的PVC吊顶归张铁柱所有；改判磐石市房屋征收经办中心给付张铁柱拆迁补偿款181748元，一、二审、再审案件受理费由庞立军、磐石市房屋征收经办中心承担。
本院经审查认为，张铁柱因与庞立军签订租赁暖窖协议，占有使用庞立军家庭承包地，其双方间为租赁合同法律关系。双方在合同中未约定张铁柱在原暖窖占用范围的土地上建设房屋、仓房、板棚、吊顶等应当如何确认权属，且因该土地性质原为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的相关规定，非经法定程序审批，不得改变土地的用途，故张铁柱不能因建设行为直接取得所建房屋及地上物的所有权。对张铁柱主张确认案涉38.25平方米和62平方米房屋两处、120平方米和15平方米的仓房两处、114平方米和22.4平方米板棚两处、123平方�的PVC吊顶归张铁柱所有，本院不予支持。张铁柱、庞立军均未与磐石市征收经办中心签订征收安置补偿协议，张铁柱要求磐石市征收经办中心给付拆迁补偿款，缺乏事实与法律依据，一审判决中已明确对其该诉请不予支持，张铁柱对此未上诉，其在再审申请中又提出此主张，本院不予审查。二审判决认定事实及适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铁柱的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代�审判员王莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁柱，男，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘莹晶（系张铁柱妻子），女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成(长春)律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞立军（曾用名庞立君），男，1965年10月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（原审被告）：磐石市房屋征收经办中心，住所地吉林省磐石市。法定代表人：李连春，该中心主任。再审申请人张铁柱因与被申请人庞立军、原审被告磐石市房屋征收经办中心物权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张铁柱申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。⒈诉争土地已在2011年被磐石市人民政府征收，此案争集体土地已转化为国有土地，张铁柱在此土地上建筑的仓房、厂房等属于国有土地上的房屋及附属物，征收所得的补偿应归被征收人即仓房、厂房的建设人、所有人张铁柱所有。⒉本案诉讼是物权确认之诉，应首先适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定、第三十条规定，庞立军的物权因物的消灭随之消灭，张铁柱对案争房屋的物权因建筑行为的事实行为已经建立，取得所有权。二审适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国土地管理法》的有关规定错误。一审判决案争物归张铁柱正确。⒊张铁柱享有用益物权，磐石市房屋征收经办中心在征收此区域时已确认地上物非违章建筑，张铁柱所建房性质上属于地上附属物。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定和《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十七条规定，建于地上的附属物归财产权所有人所有。一审判决确认磐石市房屋征收经办中心在本案中不承担责任和二审判决驳回张铁柱诉讼请求不当，应予纠正。⒋磐石市房屋征收经办中心已与案争地块上多家租赁集体土地，并在集体土地上修建仓房、房屋的承租人签订了征收安置补偿协议书，并已支付征收安置补偿费用，张铁柱亦应享有物权权益，征收后应得到相应的拆迁权益。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，案争房屋、仓房等属于集体土地上的其他不动产，征收应当依法给予拆迁补偿。（二）二审忽略重要的现实情况，片面适用法律，导致裁判结果错误，严重侵害张铁柱�合法权益，应依法纠正。庞立军的地实际上不符合农用地标准，如固守成规，弃之不用，将导致资源的浪费，与国家提倡的合理利用、开发农用地，提高农民生活背道而驰。本案另一个事实是在案争地块上的其他土地，征收中心均给予了合理的补偿，并没有区分是否为在农用地上建设或改变农用地性质，或是经过相关部门的批准。张铁柱的行为不属于建设行为，也没有改变土地的农用性质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条的规定，请求撤销二审判决，改判或发回重审；维持一审判决第一项，支持张铁柱的诉讼请求，即判决确认38.25平方米和62平方米房屋两处、120平方米和15平方米的仓房两处、114平方米和22.4平方米板棚两处、123平方米的PVC吊顶归张铁柱所有；改判磐石市房屋征收经办中心给付张铁柱拆迁补偿款181748元，一、二审、再审案件受理费由庞立军、磐石市房屋征收经办中心承担。本院经审查认为，张铁柱因与庞立军签订租赁暖窖协议，占有使用庞立军家庭承包地，其双方间为租赁合同法律关系。双方在合同中未约定张铁柱在原暖窖占用范围的土地上建设房屋、仓房、板棚、吊顶等应当如何确认权属，且因该土地性质原为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的相关规定，非经法定程序审批，不得改变土地的用途，故张铁柱不能因建设行为直接取得所建房屋及地上物的所有权。对张铁柱主张确认案涉38.25平方米和62平方米房屋两处、120平方米和15平方米的仓房两处、114平方米和22.4平方米板棚两处、123平方�的PVC吊顶归张铁柱所有，本院不予支持。张铁柱、庞立军均未与磐石市征收经办中心签订征收安置补偿协议，张铁柱要求磐石市征收经办中心给付拆迁补偿款，缺乏事实与法律依据，一审判决中已明确对其该诉请不予支持，张铁柱对此未上诉，其在再审申请中又提出此主张，本院不予审查。二审判决认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张铁柱的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代�审判员王莹二〇一八年四月二十四日书 记 员  崔桂香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24303号
原告：王建华，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区金汇镇北丁村XXX号，现住上海市奉贤区金汇镇泰青路XXX弄XXX号楼101室。被告：上海洋沪鞋业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号。法定代表人：胡建元。原告王建华与被告上海洋沪鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王建华于2016年8月17日以被告已经支付部分加工费为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建华撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月十七日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初348号
原告：李荣富，男，1976年3月19生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱沛云，男，1988年8月14日生，汉族，住全南县。
原告李荣富与被告朱沛云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李荣富委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告朱沛云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣富向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及自2015年4月9日起至还清日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年2月8日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定月息3分，期限为6个月，有借款合同和收据为证。借款到期后，被告没有归还借款本息。
被告朱沛云未作答辩。
原告代理人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据等证据，因被告朱沛云未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告朱沛云向原告李荣富借款20000元，并与原告签订一份借款合同，出具一张收款收据。借款合同约定借款期限从2015年2月8日起至2015年8月8日止，但未约定借款利率。庭审时，原告方认可被告于2016年底支付了4000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱沛云向原告李荣富借款20000元，有原告方提交的借款合同及收款收据等证据予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当归还该笔借款。借款合同对借款期限有明确约定，借款到期后被告未按约定期限还款，原告现起诉要求被告还款，本院予以支持。借款合同对借款利率未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以要求被告从逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，被告于2016年底支付的4000元利息可以抵扣。原告主张从2015年4月9日起按月利率20‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱沛云于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告李荣富借款本金20000元，并从逾期还款之日即2015年8月9日起至还清借款之日止，按年利率6％支付原告李荣富资金占用期间的利息（被告于2016年底支付的4000元利息可以抵扣）；
二、驳回原告李荣富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告朱沛云负担，限与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年九月十五日
书 记 员 温博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2156号
原告肇庆市衡艺实业有限公司,住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园，统一社会信用代码×××46Ｈ。
法定代表人王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区坂田糖潮动漫批发商行,住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道***号*楼。
经营者谢海迪。
上述原告诉被告侵害发明专利权纠纷一案。在本案审理期间，原告向本院提交撤诉申请书，对该案申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且没有损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初161号
原告王建华，男，1962年9月21日出生，汉族，住河南省息县。
被告和志刚，男，约50岁，汉族，住。
原告王建华诉被告和志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日被告向原告借款10万元，并给原告出具有借条一张，当时承诺：半个月就还清，如不还清按3分利率支付利息。约定还款期限届满后经多次催要，被告以种种理由拖欠而至今未还。为维护原告的合法权益特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告和志刚的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 王铁军
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初692号
原告：许复斌，男，1962年8月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许复斌与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许复斌于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许复斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许复斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许复斌负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初692号之一
原告许复斌，男，1954年4月22日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告许复斌与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1053号
上诉人（原审被告）：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005。
法定代表人：许涛。
委托诉讼代理人：李汉林，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市都乐娱乐有限公司（以下简称都乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
都乐公司上诉请求：依法降低涉案判决第一项所判决赔偿的相关金额。事实和理由：1.都乐公司对在经营过程中使用了音集协拥有合法权利的涉诉音乐作品的事实没有异议，但是在得知涉嫌侵权后，已经相关歌曲删除。2.一审法院判赔金额过高，与都乐公司实际经营状况严重不符，都乐公司已无力承担高昂的赔偿。3.纠纷发生后，都乐公司一直主张调解，奈何音集协要求金额过高致使调解不成，都乐公司主观侵权恶意小。综上，望予改判。
音集协辩称：1.都乐公司辩称已删除涉案作品但却无法举证，故该主张不应采纳。2.一审法院综合都乐公司侵权行为的性质、主观恶性、涉案作品版权收费标准及当地生活水平等因素而裁定赔偿数额，符合法律规定，应予维持。3.都乐公司在明知未经权利人许可的情况下仍实施涉案侵权行为，足见其主观恶性较大，建议法院适应提高赔偿金额。综上，一审法院认定事实清楚、正确，请予维持。
音集协向一审法院起诉请求判令：1.都乐公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.都乐公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.都乐公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都乐公司于判决生效之日立即停止侵害音集协所管理的音乐电视作品《爱上你给的痛》《割爱》《不确定》《看见快乐对我�》《夜照亮了夜》《我是一只小小鸟》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《爱上你给的痛》《割爱》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》《我是一只小小鸟》从其曲库中删除；二、都乐公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计5100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由都乐公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿金额是否适当。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法�四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及都乐公司因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的流行程度、都乐公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、都乐公司的主观过错程度和纠错态度、音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。都乐公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，都乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市都乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更360号
罪犯王玉叶，女，1981年2月14日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年六月二十五日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2015)南刑初字第276号刑事判决，以被告人王玉叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉叶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉叶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉叶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王玉叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉叶减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初73号
原告：张军，男，1984年2月5日生，汉族，住青县，
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
负责人：李彦君，经理。
统一社会信用代码：91130900806603142
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告张军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金梅独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日原告张军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车与郭建军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定张军为全责。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在被告处投保全险，包括车上人员责任险（司机），原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项费用共计5万元。
被告辩称，冀Ｊ×××××车在被告处投保车上人员责任险（司机）5万元，保险期间自2016年2月至2017年2月。请求核实投保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效且不存在拒赔免赔情形下，在保险限额内承担原告合理合法的损失。该事故存在无责车辆，对原告损失，应先由无责车辆在交强险限额内承担，不足部分由人保沧州分公司承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月15日青县世佳汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保车上人员责任险（司机），责任限额为50000元/座*1座，保险期间自2016年2月至2017年2月。
另查明，2016年7月30日，原告张军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑旧收费站附近时因躲避其他车辆驶入对向车道，与由东向西行驶的停放在路边的郭建军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告张军受伤、两车受损的交通事故。该事故经山西省怀仁县公安交通警察大队认定，张军负事故的全部责任。事故发生后，2016年8月2日至2016年8月25日原告张军住沧州市中西医结合医院治疗，经诊断原告伤情为左内踝骨折、左足多发骨折伴脱位（左舟状骨、骰骨、内侧楔状骨、中间楔状骨及左足第2跖骨基底）、左下肢多发软组织挫伤，共计23天，花费医疗费30142.26元。出院后，原告在该院诊疗，花费医疗费606.5元，以上共计30748.76元。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定原告损伤评定为十级伤残，误工期限120-180日，营养期限60-90日，护理期限60-90日，护理人数1人。原告支付鉴定费1600元。
上述事实由以下证据证实：1、人保沧州分公司保险单一份，证实原告在被告处投保的情况及保险责任、保险期间；2、交通事故认定书一份，证实原告作为事故车辆的司机发生交通事故的情况；3、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告受伤后的治疗情况及医疗费数额；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，有权就保险期间发生的保险事故造成的损失要求被告予以理赔。原告主张残疾赔偿金按照2017年城镇居民人均年可支配收入28249元/年×20年×十级伤残系数10%即56489元，提供了沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定报告书为证。被告辩称，鉴定伤残等级过高，并未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。误工费原告主张按照2017年交通运输业60548元/年标准计算误工期限180天，护理费按照2017年河北省在岗职工年平均工资标准56987元/年标准计算90天，住院伙食补助费按100元/天计算23天，营养费按100元/天计算90天，被告辩称，原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，计算天数过长。根据原告提供的驾驶证、从业资格证、司法鉴定意见书等相关证据，误工费应为60548元/年÷365天×150天计24882.7元。护理费按2017年居民服务业35785元/年÷365天×75天计7353.1元。伙食补助费按100元/天×住院天数23天计2300元。营养费按30元/天标准×75天计2250元。鉴定费1600元，原告提供了沧州科技事务司法鉴定中心的票据予以证实，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000元，未提供票据予以证实，本院酌情支持500元。综上，本次事故中造成原告的损失为：医药费30748.76元、残疾赔偿金56489元、误工费24882.7元。护理费7353.1元、伙食补助费2300元、营养费2250元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计136123.56元。原告主张被告人保沧州分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔付50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告另辩称，事故存在无责车辆，对原告损失，应先由无责车辆在交强险限额内承担，不足部分由人保沧州分公司承担，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告张军保险金共计50000元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张金梅
二〇一八年三月八日
书记员 王云祥
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初73号原告：张军，男，1984年2月5日生，汉族，住青县，委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负责人：李彦君，经理。统一社会信用代码：91130900806603142地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告张军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金梅独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月30日原告张军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车与郭建军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定张军为全责。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在被告处投保全险，包括车上人员责任险（司机），原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项费用共计5万元。被告辩称，冀Ｊ×××××车在被告处投保车上人员责任险（司机）5万元，保险期间自2016年2月至2017年2月。请求核实投保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效且不存在拒赔免赔情形下，在保险限额内承担原告合理合法的损失。该事故存在无责车辆，对原告损失，应先由无责车辆在交强险限额内承担，不足部分由人保沧州分公司承担。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2016年2月15日青县世佳汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××车在被告人保沧州分公司投保车上人员责任险（司机），责任限额为50000元/座*1座，保险期间自2016年2月至2017年2月。另查明，2016年7月30日，原告张军驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车由西向东行驶，行至怀仁县吴家窑旧收费站附近时因躲避其他车辆驶入对向车道，与由东向西行驶的停放在路边的郭建军驾驶的车辆发生碰撞，造成原告张军受伤、两车受损的交通事故。该事故经山西省怀仁县公安交通警察大队认定，张军负事故的全部责任。事故发生后，2016年8月2日至2016年8月25日原告张军住沧州市中西医结合医院治疗，经诊断原告伤情为左内踝骨折、左足多发骨折伴脱位（左舟状骨、骰骨、内侧楔状骨、中间楔状骨及左足第2跖骨基底）、左下肢多发软组织挫伤，共计23天，花费医疗费30142.26元。出院后，原告在该院诊疗，花费医疗费606.5元，以上共计30748.76元。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定原告损伤评定为十级伤残，误工期限120-180日，营养期限60-90日，护理期限60-90日，护理人数1人。原告支付鉴定费1600元。上述事实由以下证据证实：1、人保沧州分公司保险单一份，证实原告在被告处投保的情况及保险责任、保险期间；2、交通事故认定书一份，证实原告作为事故车辆的司机发生交通事故的情况；3、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告受伤后的治疗情况及医疗费数额；4、司法鉴定意见书；5、鉴定费票据；6、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，有权就保险期间发生的保险事故造成的损失要求被告予以理赔。原告主张残疾赔偿金按照2017年城镇居民人均年可支配收入28249元/年×20年×十级伤残系数10%即56489元，提供了沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定报告书为证。被告辩称，鉴定伤残等级过高，并未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。误工费原告主张按照2017年交通运输业60548元/年标准计算误工期限180天，护理费按照2017年河北省在岗职工年平均工资标准56987元/年标准计算90天，住院伙食补助费按100元/天计算23天，营养费按100元/天计算90天，被告辩称，原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，计算天数过长。根据原告提供的驾驶证、从业资格证、司法鉴定意见书等相关证据，误工费应为60548元/年÷365天×150天计24882.7元。护理费按2017年居民服务业35785元/年÷365天×75天计7353.1元。伙食补助费按100元/天×住院天数23天计2300元。营养费按30元/天标准×75天计2250元。鉴定费1600元，原告提供了沧州科技事务司法鉴定中心的票据予以证实，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000元，未提供票据予以证实，本院酌情支持500元。综上，本次事故中造成原告的损失为：医药费30748.76元、残疾赔偿金56489元、误工费24882.7元。护理费7353.1元、伙食补助费2300元、营养费2250元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计136123.56元。原告主张被告人保沧州分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔付50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告另辩称，事故存在无责车辆，对原告损失，应先由无责车辆在交强险限额内承担，不足部分由人保沧州分公司承担，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告张军保险金共计50000元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张金梅二〇一八年三月八日书记员  王云祥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2503号
原告：郑淑英，女，汉族，1952年5月16日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告郑淑英与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
郑淑英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦600斤折价约500元，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
本院经审查认为，原告郑淑英提交00106号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中00106号存粮卡的会员名武根栓不符，原告郑淑英非本案适格主体，故应依法驳回原告郑淑英的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑淑英的起诉。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王亚豪
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初2503号原告：郑淑英，女，汉族，1952年5月16日生，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告郑淑英与被告郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。郑淑英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦600斤折价约500元，并返还相应损失。事实与理由：原告每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。本院经审查认为，原告郑淑英提交00106号的存粮卡与被告郑州航天面粉有限公司电脑记录中00106号存粮卡的会员名武根栓不符，原告郑淑英非本案适格主体，故应依法驳回原告郑淑英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑淑英的起诉。案件受理费25元（按简易程序减半收取），予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 锋二〇一七年十一月二十一日代理书记员  王亚豪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初133号
原告：安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂，住所地安新县。
经营人：赵国志，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：郭颂，男，成年，汉族，农民，现住安新县。
原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂与被告郭颂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告安新县三台镇王公堤村聚鑫达底厂负担。
审判员 王红利
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 策
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初647号
原告：杨允东，男，汉族，1955年3月1日出生，住固始县。
被告：固始县往流镇人民政府。
原告杨允东起诉被告固始县往流镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告杨允东于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨允东于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨允东撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告杨允东负担
审判员 杨 光
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾呈祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29203号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吴培华，男，1978年8月13日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴培华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,755.85元。原告诉称，被告吴培华系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,755.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7086号
原告：何素文，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告何素文与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告何素文向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告何素文于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1998年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴15161.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金16256.56元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告何素文起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7086号原告：何素文，女，汉族，1965年6月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告何素文与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告何素文向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告何素文于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1998年10月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴15161.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金16256.56元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告何素文起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年二月二十四日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,943.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,943.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4463号
原告：郦焕，男，1980年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人（特别授权）：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈登会，男，1982年6月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：王金国，男，1972年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郦焕与被告陈登会、王金国为民间借贷纠纷一案，原告郦焕于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郦焕撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费1170元，合计6820元，由原告郦焕承担。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张莹兮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2985号
原告：姚国财，男，1961年4月24日出生，汉族，住奇台县。
委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1988年7月16日出生，蒙古族，住吉木萨尔县。
原告姚国财诉被告李金龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员张进羽适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚国财及其委托诉讼代理人王海燕、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国财诉称：请求法院依法判令被告向原告给付欠款76700元，并给付（自2014年10月9日起按月利率25‰至2016年11月8日）利息14151.15元，共计90851.15元；事实及理由：2012年被告李金龙与原告姚国财签订工程合同，原告姚国财先行垫资共计106700元，2012年8月工程完工后，被告分三次给付工程款30000元，被告于2014年10月9日出具欠条一份，下欠工程款76700元。经原告多次催要，被告至今未给付。
被告李金龙辩称：2012年原告给我修房子是事实，欠条是我2014年10月9日出具，还欠76700元的房款未付，房子是2012年底入住的，但是房子质量有问题，我也打电话多次要求原告予以维修，原告也一直说维修，但至今未维修，如果原告对房屋进行维修后，我同意给付原告欠款。
为证明其主张，原、被告提供以下证据：
1、原告出示欠条一份，证明：2012年原告与被告签订工程合同，经双方结算，被告于2014年10月9日给原告出具欠条一份，被告欠原告工程款76700元。
被告李金龙对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年期间，原告姚国财与被告李金龙签订工程合同，被告按照合同约定给被告修建房屋，同年8月竣工，被告李金龙先后三次给付工程款30000元，2012年年底被告入住新建房屋，2014年10月9日被告李金龙给原告姚国财出具欠条一份，金额为76700元。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告修建住房，被告已于2012年年底实际入住，已形成事实上的农村建房施工合同，被告以房屋质量为由未给付工程款，但2014年10月9日被告给原告出具金额为76700元的欠条一份，足以说明其对工程款结算的认可，为此原告主张被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告要求被告支付（自2014年10月9日起按月利率25‰至2016年11月8日）利息14151.15元。虽然被告李金龙于2012年年底实际入住，原告未提供房屋验收的证据，不能证明房屋为何时竣工验收合格的，故2014年10月9日出具欠条时间应视为对工程款的结算时间，被告至今没有给付剩余的工程款，被告应当承担欠付利息。原告主张的25‰月利率过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。双方没有约定逾付利息，原告主张的逾期利息应该人民银行同期贷款利率计算，本院计算逾期月利息利率为5‰，即逾期利息为9587.5元（76700元×5‰×25月）。被告辩称房屋质量有问题，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效后三日内给付原告姚国财工程款76700元，并支付欠付工程款利息9587.5元；
二、驳回原告姚国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，减半收取1036元，邮寄送达费60元，共计1096元，由原告姚国财承担196元，由被告李金龙承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张进羽
二〇一七年一月十一日
书记员 戴雪燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初2985号原告：姚国财，男，1961年4月24日出生，汉族，住奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：李金龙，男，1988年7月16日出生，蒙古族，住吉木萨尔县。原告姚国财诉被告李金龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员张进羽适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚国财及其委托诉讼代理人王海燕、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国财诉称：请求法院依法判令被告向原告给付欠款76700元，并给付（自2014年10月9日起按月利率25‰至2016年11月8日）利息14151.15元，共计90851.15元；事实及理由：2012年被告李金龙与原告姚国财签订工程合同，原告姚国财先行垫资共计106700元，2012年8月工程完工后，被告分三次给付工程款30000元，被告于2014年10月9日出具欠条一份，下欠工程款76700元。经原告多次催要，被告至今未给付。被告李金龙辩称：2012年原告给我修房子是事实，欠条是我2014年10月9日出具，还欠76700元的房款未付，房子是2012年底入住的，但是房子质量有问题，我也打电话多次要求原告予以维修，原告也一直说维修，但至今未维修，如果原告对房屋进行维修后，我同意给付原告欠款。为证明其主张，原、被告提供以下证据：1、原告出示欠条一份，证明：2012年原告与被告签订工程合同，经双方结算，被告于2014年10月9日给原告出具欠条一份，被告欠原告工程款76700元。被告李金龙对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2012年期间，原告姚国财与被告李金龙签订工程合同，被告按照合同约定给被告修建房屋，同年8月竣工，被告李金龙先后三次给付工程款30000元，2012年年底被告入住新建房屋，2014年10月9日被告李金龙给原告姚国财出具欠条一份，金额为76700元。本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告修建住房，被告已于2012年年底实际入住，已形成事实上的农村建房施工合同，被告以房屋质量为由未给付工程款，但2014年10月9日被告给原告出具金额为76700元的欠条一份，足以说明其对工程款结算的认可，为此原告主张被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告要求被告支付（自2014年10月9日起按月利率25‰至2016年11月8日）利息14151.15元。虽然被告李金龙于2012年年底实际入住，原告未提供房屋验收的证据，不能证明房屋为何时竣工验收合格的，故2014年10月9日出具欠条时间应视为对工程款的结算时间，被告至今没有给付剩余的工程款，被告应当承担欠付利息。原告主张的25‰月利率过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。双方没有约定逾付利息，原告主张的逾期利息应该人民银行同期贷款利率计算，本院计算逾期月利息利率为5‰，即逾期利息为9587.5元（76700元×5‰×25月）。被告辩称房屋质量有问题，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效后三日内给付原告姚国财工程款76700元，并支付欠付工程款利息9587.5元；二、驳回原告姚国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，减半收取1036元，邮寄送达费60元，共计1096元，由原告姚国财承担196元，由被告李金龙承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张进羽二〇一七年一月十一日书记员  戴雪燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执208号
申请人：中国农业银行股份有限公司寻甸县支行
被执行人：金忠开，男，1975年6月8日生，汉族，高中文化，住寻甸县河口镇。
被执行人：舒应芳，女，彝族，1978年9月28日生，教师，住寻甸县仁德镇。
中国农业银行股份有限公司寻甸县支行申请执行金忠开、舒应芳借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129民初1101号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人金忠开、舒应芳未按调解书内容履行义务。根据昆明中院指定执行，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人账户无存款信息，下落不明，已公布失信名单，案件即到执行期限。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执208号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 郑 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5662号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：周某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月4日的信用卡欠款本金66231.99元、零售利息908.82元、分期手续费4237.59元、滞纳金122.34元、违约金1414.5元，共计人民币72915.24元，2017年5月4日之后的利息以66231.99元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622688xxxx067858的信用卡。周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月4日，已累计欠款本息共计72915.24元。该款应予偿还。
周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明周某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明周某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明周某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
周某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622688xxxx067858的信用卡。周某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；双方还约定，周某某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。周某某办理了新快现分期36期，每期费率为0.76%。如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向周某某发放信用卡后，周某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月4日，周某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金66231.99元、零售利息908.82元、分期手续费4237.59元、滞纳金122.34元、违约金1414.5元（其中2016年12月的滞纳金为122.34元，2017年1月的违约金为256.26元，2017年2月的违约金为276.68元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月4日，周某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金66231.99元、零售利息908.82元、分期手续费4237.59元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求周某某偿还欠款本金66231.99元、零售利息908.82元、分期手续费4237.59元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求周某某支付截至2017年5月4日的滞纳金122.34元以及违约金1414.5元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在周某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向周某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了周某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就周某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。周某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为：2016年12月的为122.34元，2017年1月为256.26元，2017年2月的为276.68元，合计655.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx067858的信用卡透支款本金66231.99元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx067858的信用卡零售利息计算至2017年5月4日为908.82元（2017年5月4日之后的利息，以本金66231.99元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx067858的信用卡分期手续费4237.59元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622688xxxx067858的信用卡滞纳金和违约金共655.28元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元、公告费560元，共计2183元，由周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初1007号
原告：温某，男，1984年6月8日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县，出租车司机，公民身份号码×××。
被告：张某，男，1993年1月19日生，汉族，住陕西省定边县，公民身份号码×××。
被告：高某，男，1993年7月15日生，汉族，住陕西省定边县，公民身份号码×××。
被告：李某，男，1994年10月3日生，汉族，住陕西省定边县，公民身份号码×××。
原告温某诉被告张某、高某、李某健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告张某、高某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同赔偿原告医疗费6181.78元；2.由三被告赔偿原告误工费即车辆台班费9000元（30天×300元）；3.由三被告赔偿原告家属一人住院护理费（11天×120元）1340元，住院伙食补助费（11天×40元）440元；4.由三被告赔偿车辆损坏修理费770元；5.由三被告赔偿原告被损坏的休闲皮衣一件，价值860元；6.由三被告赔偿事发原告家属包车费400元；7.由三被告承担原告后续治疗费2000元；8.由三被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日晚10时许，我驾驶出租车从哈达铺前往宕昌，途径南河乡阿瓦峡口时，三被告挡车前往何家堡乡白杨村。到白杨村后我们因车费发生争执，三被告要求将他们拉回南河，在我将他们送回南河后，双方再次发生争执，三被告对我进行了殴打，至我在县医院住院治疗11天。经医院诊断为：1.左眼钝挫伤；2.左眼球结膜出血；3.颜面部、腹部、左髋部多处软组织挫伤。案发后，经南河派出所处理对三被告作了行政拘留处罚，三被告已给付原告药费4700元，其余经济损失16291.78元至今未付。
张某未作答辩。
高某未作答辩。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交远征汽修汽配厂维修企业修理清单中车辆修理费用无正式发票证明，本院不予采信；原告提交休闲皮衣收款收据未证明皮衣损害情况且未提交证实发票，对此份证据不予采信；原告提交的刘茨平、杜柯、李小军三人四份租车证明，不能证明租车用途且时间相互冲突，对此份证据不予采信。被告张某、高某、李某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的其他证据予以采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定和宕昌县公安局宕公（南）行罚决字[2016]29号行政处罚决定书，被告张某、高某、李某应对温某因其三人殴打受伤所受的损失承担全部责任。温某医疗费依票据为6180.78元；温某住院11天，其收入依宕昌县鑫达出租车有限责任公司证明为月收入9000元，其误工费为9000元÷30日×11天=3300元；护理费计算标准应当参照甘肃省农林牧副渔行业2017年度职工的平均工资计算为41861元/年，即每日115元（41861元/年÷365天），护理费为115×11天=1265元；住院伙食补助费参照中共甘肃省委办公厅、甘肃省政府办公厅印发的《甘肃省省级党政机关差旅费管理办法》(甘办发〔2014〕57号)的规定，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日，原告温某主张住院伙食补助费按照40元/天的标准计算，系其真实意思表示且不违法法律规定，本院予以支持，温某住院伙食补助费为440元（11天×40元/日）。原告主张车辆损坏修理费770元，但未提交真实发票予以证明，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。原告主张由三被告赔偿原告被损坏的价值860元休闲皮衣一件，但未证明皮衣损害情况且未提交证实发票，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。原告主张由三被告赔偿原告家属包车费400元，但其提交的刘茨平、杜柯、李小军三人四份租车证明，不能证明租车用途且时间相互冲突，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。原告主张由三被告承担原告后续治疗费2000元，但其未提交相应证据予以证明，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告张某、高某、李某应给付原告温某医疗费6180.78元、误工费3300元、护理费1265元和住院伙食补助费440元，共计11185.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、高某、李某给付原告温某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11185.78元，限判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告张某、高某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗明春
审 判 员 朱家旺
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 余江玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4217号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4217号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审30号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人太原市晋源区姚村镇田村小学校，住所地太原市晋源区姚村镇田村。
法定代表人陈志国，校长。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110033号《行政处罚决定书》申请对被执行人太原市晋源区姚村镇田村小学校强制执行过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定存在文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔新媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1943号
原告：张学华。
委托诉讼代理人：张习锦。
被告：时永飞。
原告张学华与被告时永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张学华的委托诉讼代理人张习锦到庭参加了诉讼，被告时永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款5000元，并在2011年2月23日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告推诿搪塞拒不履行给付义务。请求支持原告诉讼请求。
被告时永飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2011年2月15日，被告时永飞向原告张学华借款5000元，并出具了借条给原告。
本院认为，债务应当偿还。原告张学华提供了借条，应当认定本案债务的真实性。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告时永飞并未提交证据证实本案借款已经偿还，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
被告时永飞应于本判决发生法律效力之日起立即向原告张学华支付借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时永飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1130号
上诉人（原审被告）：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。
诉讼代表人：卞海，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵树，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人工作人员。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：袁帆，男，1978年10�24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：高媛，女，1981年12月17日出生，傣族，住南京市栖霞区。
上诉人南京汉恩数字互联文化股份有限公司因与被上诉人李超、原审被告袁帆、高媛合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京汉恩数字互联文化股份有限公司向本院申请缓交诉讼费未获准许，后在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按南京汉恩数字互联文化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本�定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭晓莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1130号上诉人（原审被告）：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。诉讼代表人：卞海，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵树，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：赵宇，南京汉恩数字互联文化股份有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：李超，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：袁帆，男，1978年10�24日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：高媛，女，1981年12月17日出生，傣族，住南京市栖霞区。上诉人南京汉恩数字互联文化股份有限公司因与被上诉人李超、原审被告袁帆、高媛合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京汉恩数字互联文化股份有限公司向本院申请缓交诉讼费未获准许，后在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南京汉恩数字互联文化股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本�定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 陈宏军二〇一八年二月二十二日书记员 彭晓莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3194号
原告：海宁市海隆标准件有限公司。住所地：海宁市海洲街道海洲社区文苑南路73号。组织机构代码：69829368-4。
法定代表人：夏文杰，董事长。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：吴建康，男，1960年1月12日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市海隆标准件有限公司与被告吴建康买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许海宁市海隆标准件有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市海隆标准件有限公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年五月二十日
书记员 郑芳华
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终539号上诉人（一审被告）：新余市蓝洋贸易有限公司。住所地：江西省新余市竹山路***号。法定代表人：邵卫军，系该公司总经理。上诉人（一审被告）：邵卫军，男，1974年1月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（一审被告）：胡数英，女，1975年12月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。三上诉人共同委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李洪秋，男，1962年7月17日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。上诉人新余市蓝洋贸易有限公司（以下简称蓝洋公司）、上诉人邵卫军、上诉人胡数英因与被上诉人李洪秋民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝洋公司、邵卫军、胡数英共同委托诉讼代理人邹苏萍，李洪秋的委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝洋公司、邵卫军、胡数英上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判本案所涉债务以酒抵债，或将本案发回一审法院重审；二、改判胡数英不承担还款责任；三、本案一、二审诉讼费由李洪秋承担。事实和理由：一、邵卫军是出于朋友间的帮忙，采用以酒做抵押担保的方式为案外人夏宪明向李洪秋借款。如果不是因为双方有以酒抵债的约定，邵卫军是不会为夏宪明向李洪秋借款的。本案起诉后，夏宪明曾于2017年3月30日向邵卫军出具保证书，承诺于2017年4月30日前还清该款。一审法院未考虑上述客观事实，明显偏袒李洪秋。二、一审判决认案涉借款系邵卫军、胡数英共同债务，判决胡数英承担共同还款责任是完全错误的。胡数英对借款不知情，该借款未用于家庭共同生活或共同生产经营，且亦无充分证据证明邵卫军、胡数英系夫妻关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审。李洪秋答辩称：一审判决认定事实请求，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。一、蓝洋公司、邵卫军、胡数英的上诉理由均不能成立，本案的借贷关系发生在邵卫军与李洪秋之间，款项也是直接出借给邵卫军，夏宪明与邵卫军之间的其他借贷关系与李洪秋无关，蓝洋公司、邵卫军、胡数英主张夏宪明是实际借款人应承担还款责任没有事实依据。同时，借条中出现的以酒抵债条款属于担保条款，不能据此免除李洪秋作为借款人以货币方式还本付息的法律责任。二、邵卫军、胡数英系夫妻关系，且本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，胡数英也应当承担偿还责任。李洪秋向一审法院起诉请求：一、判决蓝洋公司、邵卫军、胡数英共同偿还借款本金100万元，利息12165元（利息从2016年12月22日起暂算至2017年3月5日），合计1012165元，并从2017年3月6日起按年利率6%支付至借款清偿日止的利息。二、判决蓝洋公司、邵卫军、胡数英共同承担本案律师费2万元。三、本案诉讼费由蓝洋公司、邵卫军、胡数英共同承担。一审法院查明：2016年12月12日，蓝洋公司、邵卫军向李洪秋借款100万元，并出具借条一张。约定借期10天，如到期未归还，用洋河蓝色经典天之蓝酒以厂方进价进行抵扣。借款到期后，蓝洋公司、邵卫军未按时还款。该借款发生在邵卫军、胡数英婚姻关系存续期间。为维护自身合法权益，李洪秋特提起本案诉讼并提出前列诉请。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。蓝洋公司、邵卫军向李洪秋出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，内容合法有效。李洪秋依约履行了借款义务，蓝洋公司、邵卫军未在约定期限内还款，构成违约，依法应承担违约责任。因该借款发生在邵卫军、胡数英婚姻关系存续期间，胡数英作为邵卫军的妻子，亦应承担共同还款责任。李洪秋要求蓝洋公司、邵卫军、胡数英支付借款本金100万元及相应借款利息的诉请，合法有据，予以支持。对李洪秋要求蓝洋公司、邵卫军、胡数英承担因本案发生的律师费用2万元的诉请，无事实法律依据，不予支持。对蓝洋公司、邵卫军、胡数英主张邵卫军没有实际使用该笔借款的辩驳意见，因其属于邵卫军收到借款后如何处分借款的问题，不影响蓝洋公司、邵卫军与李洪秋之间借款关系的成立，对该辩驳意见不予采纳。对蓝洋公司、邵卫军、胡数英主张胡数英不知道该借款，该借款也没有用到邵卫军公司或者家庭，胡数英不应承担还款责任的辩护意见，经查，邵卫军、胡数英认可二人系夫妻关系，而该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故胡数英亦应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任，对该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一、三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、蓝洋公司、邵卫军、胡数英应于判决生效之日起十日内向李洪秋支付借款本金100万元，并按年利率6%支付自2016年12月22日起至2017年3月5日止的利息12165元，及从2017年3月6日起以本金100万元，按年利率6%支付至借款还清之日止的利息。二、驳回李洪秋的其他诉讼请求。案件受理费19090元，由蓝洋公司、邵卫军、胡数英共同承担。本案二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否应以酒抵债？二、胡数英是否应对案涉借款承担连带清偿责任？对此，本院分析评述如下。关于争议焦点一。本院认为，蓝洋公司、邵卫军2016年12月12日出具给李洪秋《借条》中“到期如未归还，用洋河蓝色经典天之蓝厂方进价进行抵扣”的约定，属于流质（抵）契约，系我国《担保法》《物权法》禁止的行为，依据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，该约定应属无效，且即便该约定有效，亦系蓝洋公司、邵卫军为担保李洪秋债权实现作出的承诺，系李洪秋的权利，而非蓝洋公司、邵卫军的权利，故对蓝洋公司、邵卫军、胡数英的主张本案所涉借款应以酒抵债的上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，案涉借款系以蓝洋公司、邵卫军名义所借，相关款项打入蓝洋公司账户，邵卫军、胡数英均系蓝洋公司股东，亦为夫妻关系，故应认定该借款用于邵卫军、胡数英共同经营，胡数英应与邵卫军承担共同偿还责任。蓝洋公司、邵卫军、胡数英虽然于一审庭上提交了一份夏宪明出具的《保证书》用以证明案涉借款系代夏宪明所借，但因其未提交原件，且该《保证书》所载借款数额与本案借款数额不符，亦无其将该款转给夏宪明的相关凭证可以佐证，本院不予采信。因蓝洋公司、邵卫军、胡数英一审已认可邵卫军、胡数英系夫妻关系，二审庭后李洪秋提交的渝水区民政局婚姻登记处出具的《结婚登记审查处理表》亦可以佐证，故对蓝洋公司、邵卫军、胡数英主张没有证据证明邵卫军、胡数英系夫妻关系的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，蓝洋公司、邵卫军、胡数英的上诉理由，缺少事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13909元，由上诉人新余市蓝洋贸易有限公司、上诉人邵卫军、上诉人胡数英共同承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一八年三月八日书记员  敖蒙娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1081号
原告：吴金兰，女，1950年10月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告吴金兰与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告吴金兰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金兰以与甘肃绿都农业开发有限公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴金兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金兰负担。
审判员 董奎德
二〇一八年四月三日
书记员 李 娜