天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初1352号原告：张招，男，1983年3月5日出生，汉族。被告：李青青，女，1994年3月5日出生，汉族。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。原告张招与被告李青青、天津轩宇汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张招、被告李青青，被告平安保险的诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。被告天津轩宇汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张招向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告停运损失费1560元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日18时许，被告李青青驾驶津Ａ×××××号小客车，沿张自忠路南侧第一车道由西向东行驶。原告驾驶津Ｅ×××××号出租车沿张自忠路南侧第二车道由西向东行驶。双方行驶至事故发生地点，被告李青青驾车向右侧第二车道变更车道过程中，李青青所驾车辆右侧后部与张招所驾车辆左侧前部刮蹭，造成双方车损，无人伤的交通事故。经新红桥大队民警现场勘察确定责任及出具事故认定书，被告李青青负事故全部责任，原告无责任。在处理事故过程中修车款已经赔付，三被告同时拒绝赔付原告停运误工费。因为原告津Ｅ×××××车辆属于运营车辆，事故造成原告车辆故障损坏，维修期间导致无法运营，影响全家生活，无奈将三被告起诉至法庭，请求法院依法审理。被告李青青辩称，对于交通事故责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆是我从北辰区御龙湾广场途乐公司租赁的，途乐公司与天津轩宇汽车租赁有限公司好像是一起的，平常他们都打电话，报保险的时候去的就是天津轩宇汽车租赁有限公司。车辆应该是上的全险，原告的合理合法损失均应由被告平安保险予以赔偿。被告平安保险辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事发后被告李青青并向我公司报险，收到法院的传票后，然后查了公司有这辆车的商业险，保额是50000元。根据保险合同条款，对停运损失不属于保险的赔偿责任进行了约定，该条款的字体加黑加粗，尽到了提示义务，说明义务方面也尽到了，没有带来相关证据。故不同意承担原告的停运损失及本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的道路交通事故认定书、运营证、驾驶证、行驶证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交误工证明、车辆维修任务委托书、天津诚信通汽车销售有限公司出门证，以证实车辆在2018年1月26日至2018年1月30日在4S店维修。被告平安保险对维修的项目及金额没有异议，但认为原告主张的停运时间过长。本院辨析，原告提交的车辆维修任务委托书、维修单位出门证及误工证明，相互佐证，可以证实受原告受损车辆在维修单位维修期间。被告平安保险虽对维修时间有异议，但并未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。被告平安保险提交商业险停运损失免赔部分条款复印页，证明保险合同条款，对停运损失不属于保险的赔偿责任进行了约定，加黑、加粗提示，尽到了提示义务，不应承担停运损失。原告及被告李青青均认为被告平安保险提交的系复印件，并非原件，也无法证明平安保险尽到了提示及说明义务，平安保险应当对原告损失进行赔偿。本院辨析，被告平安保险提交的证据系单独一页复印件，本院对其证明力不予确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日18时许，被告李青青驾驶津Ａ×××××号小客车，沿张自忠路南侧第一车道由西向东行驶。原告驾驶津Ｅ×××××号出租车沿张自忠路南侧第二车道由西向东行驶。双方行驶至事故发生地点，被告李青青驾车向右侧第二车道变更车道过程中，李青青所驾车辆右侧后部与张招所驾车辆左侧前部刮蹭，造成双方车损，无人伤的交通事故。经新红桥大队民警现场勘察确定责任及出具事故认定书，被告李青青负事故全部责任，原告无责任。津Ｅ×××××号车辆于2018年1月26日送至天津诚信通汽车销售有限公司进行维修，至2018年1月30日维修完毕。次查，津Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，该公司向本院递交了答辩状，经其公司核实已经于2018年1月26日交强险赔款已经支付至天津轩宇汽车租赁有限公司。原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司起诉。津Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保了商业三者险，赔偿限额为5万元，事故发生在保险期间内。津Ｅ×××××号出租车登记所有人为天津市联众出租汽车服务中心河北分部（张招），原告张招系该车辆登记的具有客运资格的驾驶员。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担。双方对本次交通事故的责任情况均无异议，本院予以确认。被告李青青在本次事故中全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因肇事津Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李青青予以赔偿。被告平安保险主张停运损失属于保险的免责范围，保险不负责赔偿，但并未就其主张提交证据证实承保时双方签订的商业险保险的完整保险合同条款，尽到提示说明义务等情况，其仅提交截取的部分条款复印单页，不能证实其主张，本院对其抗辩不予采信。其次，应当确定合理的损失范围。关于原告主张的停运损失，原告所驾驶的津Ｅ×××××号机动车确系运营车辆，因交通事故造成停运而产生的损失应予以赔偿。结合原告提交的证据，原告主张的停运时间较为合理，本院对原告主张的停运时间予以支持。原告按照320元/天的标准主张停运损失，并未提交充分证据予以证实，本院参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准（253.62元/人/天）支持原告停运损失1268.1元（253.62元/天×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张招停运损失1268.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李青青负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一八年三月二十九日法官 助理  齐美霓书 记 员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。