上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4324号
原告：瞿培其，男，1960年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：黄燕燕，女，1982年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄建平，男，1958年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄怡伟，男，1992年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：黄怡琳，女，2001年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：黄建平(系父女关系)，即本案另一名被告。
四被告共同委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
原告瞿培其与被告黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告瞿培其及其委托诉讼代理人陈连喜、被告黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳的共同委托诉讼代理人张忠新均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告瞿培其向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿逾期交房造成的损失：包括以已付房款人民币(下同)1,000,000元为基数，自2017年10月7日至2018年2月28日，按每日千分之一计算的损失145,000元；被告逾期交房导致无法使用房屋损失，按市场月租金每月1,731元，自2017年10月7日至2018年2月28日计算的租金损失8,366.5元；原告为了让租客腾房支付的腾房损失2,500元。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告黄建平、黄燕燕签订《动迁房买卖合同》，确认原告向被告购买奉贤区金汇镇万顺路2089弄百曲乐苑XXX号XXX室房屋(即本案讼争房屋)，总价1,050,000元，被告在原告支付合计1,000,000元当日交付房屋。后双方因买卖事宜涉讼，本院于2017年4月26日作出一审判决，被告不服上诉，二审法院进行了改判，判决四被告交付房屋，原告支付剩余购房款及违约金。后在执行中，原告于2017年9月27日支付了剩余购房款及违约金100多万，被告未按约交房，原告遂诉至法院。
被告黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳共同辩称，不同意原告全部诉请。首先，原告的主张属重复诉讼；其次，本案房屋买卖合同纠纷经二审改判，判决被告向原告交付房屋，现被告迟延履行系违法，根据民诉法253条相关规定，原告可以向法院申请要求被告支付迟延履行金；最后，对原告第一项金额损失，认为不能参照中院的判决标准，对租金损失及腾房损失，原告证据中没有体现其有实际损失，故不应赔偿。即使产生了腾房损失，原告也应在执行程序中主张，且租金标准1,731元不符合事实，应按被告实际出租的租金计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。四被告对原告提供的除通知及短信外的证据的真实性均无异议，原告对四被告提供的证据真实性均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认。四被告对原告提供的通知真实性表示无异议，但表示没有收到，对短信亦表示没有收到，本院对其关联性不予确认。
经审理查明，本院确认如下事实：2016年1月21日，原告瞿培其与被告黄燕燕签订《房屋买卖定金协议》，约定被告黄燕燕将本案讼争房屋出售给瞿培其，价格1,050,000元。2016年3月8日，被告黄燕燕、黄建平作为出售方与原告瞿培其作为承购方，签订了《动迁房买卖合同》，再次明确双方的权利义务。
后在履行过程中，双方发生争议，原告瞿培其于2016年4月8日起诉至本院，要求四被告继续履行合同，被告黄燕燕、黄建平提起反诉，要求解除合同。本院于2017年4月26日作出一审判决，确认原告瞿培其与被告黄燕燕、黄建平签订的《动迁房买卖合同》已于2016年11月23日解除；被告黄燕燕、黄建平返还房款250,000元。原告瞿培其、被告黄燕燕均不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月6日作出二审判决，判决原告瞿培其支付房款750,000元及逾期付款违约金；四被告于判决生效之日起三十日内向原告瞿培其交付本案讼争房屋。
2017年9月27日，原告瞿培其向本院支付款项1,098,063元。
2017年11月13日，本案讼争房屋办理了上海市居住房屋租赁合同登记备案，出租人为黄建平，承租人为陈波、陈文轩、余承丽，租金为每月1,130元，租赁期限为2017年7月2日至2018年7月1日。
2017年10月24日，原告瞿培其向本院申请执行。2018年1月30日，本院与陈波制作谈话笔录一份，陈波表示不清楚租赁房屋产权变更的事宜，其租金已支付至2018年3月，每月租金1,130元，还支付了押金1,130元，其同意于2018年2月28日搬离，但需原告支付其2,260元。2018年2月1日，原告在该谈话笔录最下方写下“同意垫付贰仟贰百陆拾园”，并签名确认。2018年2月24日，本院与陈波及原告制作谈话笔录一份，原告表示愿意支付租金及剩余燃气费共计2,500元，并当场支付，陈波亦明确已收到两个月租金2,300元及燃气费200元。
本院依法�取了(2017)沪0120执7479号卷宗中部分材料，原、被告对真实性均无异议，但被告表示房屋租赁合同并不是黄建平本人签名，这份合同应是为登记备案所需伪造的合同，但被告与陈波就本案讼争房屋确存在租赁合同关系，也签订有真实的租赁合同，陈波租金已支付至2018年3月，押金亦支付了1,130元。
2018年2月6日，上海市高级人民法院受理了黄燕燕的再审申请，该院于2018年4月9日作出裁定，驳回黄燕燕的再审申请。
本院认为，已经法院生效判决确认的权利义务，各方当事人均应按约履行，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按生效判决指定的期间履行支付房款及逾期付款违约金的义务，四被告未按生效判决指定的期间履行房屋交付义务，致使原告无法正常使用房屋，�成了一定的损失，故对原告要求四被告支付2017年10月7日至2018年2月28日期间的租金损失的诉讼请求，本院予以支持，但租金标准本院认为应参照被告与第三人实际履行的租金支付金额为宜，即每月1,130元。另，由于四被告怠于履行交房义务，原告为了让承租人陈波早日搬离，垫付了一个月的租金及押金共计2,260元，四被告亦应返还。至于多支付的租金40元及燃气费200元，原告对此无合理的解释，亦无相应证据予以佐证，视为其自愿支付，故对原告要求四被告支付该部分损失，本院不予支持。关于原告主张以已付房款1,000,000元为基数，自2017年10月7日至2018年2月28日，按每日千分之一计算的损失145,000元，本院认为原、被告双方未就迟延交付房屋的违约责任作任何约定，原告现要求参照迟延付款违约责任主张损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳于本判决生效之日起十日赔偿原告瞿培其自2017年10月7日起至2018年2月28日止的租金损失人民币5,461.7元；
二、被告黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳于本判决生效之日起十日支付原告瞿培其垫付的租金、押金共计2,260元；
三、驳回原告瞿培其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,705元，减半收取计1,352.5元，由原告负担1,285.5元，由四被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。