wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初895号
原告：向明凤，女，1944年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江州法律服务所法律工作者。
被告：袁淑英，女，1964年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉丹，女，汉族，1986年12月14日出生，系袁淑英之女。
原告向明凤与被告袁淑英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次开庭审理，原告向明凤及其委托诉讼代理人杨再兴、被告袁淑英均到庭参加两次庭审，袁淑英的委托诉讼代理人陈玉丹到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告向明凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告住院治疗费5954.9元、误工费966元、护理费1554元、伙食费700元、营养费420元、鉴定费1200元，合计10794.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日18时许，被告母亲易清香因水管与原告发生口角。被告不仅不劝架还前来扑打原告。在被告父亲和丈夫捉住原告的时候，被告把原告的左手中指咬了一口，并拿木方将原告的小腹部戳了一下。事后，被告的丈夫将原告送到防疫站打了狂犬预防针。而后原告到洪江市（安江）人民医院治疗，并于次日经安江镇人民调解委员会主持调解，被告就原告的经济赔偿达成如下协议：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。协议达成后因被告拒不履行，原告治疗终结后进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、被鉴定人向明凤的务工期、护理费、营养费以及临床住院以实际发生的日期计算。
被告袁淑英辩称：1、向明凤与被告父母的纠纷，系向明凤多次因水管的事情挑起事端，被告在劝解未果的情况下骂了原告几句，原告因此想要撕被告的嘴巴而被被告的牙齿挂伤左手中指，这是原告本人主观上想对被告实施侵害行为的时候造成自己的伤害，不该要被告来承担责任。2、本就是原告向明凤在侵害被告的过程自己造成，而且伤势轻微，原告却小伤大治扩大损失。被告已经出于人道主义花费300余元带原告打防疫针并支付了原告200元钱用于住院，现原告再提赔偿要求是无理的。3、原告单方鉴定，没有经过法院和被告的同意，鉴定费只能由原告自己承担。4、调解委员会达成的协议是不公平不公正的，被告是在被恐吓的情况下签字的，不具有法律效力。5、原告向明凤在与被告的父母发生纠纷的过程中，对被告父母有多次违法行为，造成了被告父母及被告很多物质损失及精神损失。
本院经审理认定如下事实：2016年5月24日18时许，原告向明凤与被告袁淑英的母亲因生活用水发生口角，袁淑英见状上前与向明凤相互谩骂，进而二人发生肢体冲突，冲突中袁淑英咬伤向明凤左手中指。袁淑英的丈夫当即带向明凤注射狂犬疫苗。事后向明凤就此事报警，并自行住院治疗直至2016年6月6日出院，经诊断为双手多处咬伤并全身多处软组织挫伤。共住院14天，由原告姐姐陪护，花费医疗费5954.9元，其中袁淑英支付200元。事发次日，原、被告曾在安江镇人民调解委员会主持下达成调解协议，内容如下：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。该协议签订后，袁淑英不予认可。辖区派出所对此事展开调查，因双方各执一词，除双方亲人以外无其他客观证据可收集，对袁淑英的违法事实无法认定，于同年6月1日做出不予处罚决定书。向明凤治疗终结后申请怀化市天信司法鉴定所鉴定，结论为：1、向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、向明凤的误工期、护理期、营养期以临床住院实际发生的日期计算。原、被告为此积怨更深，被告拒绝再赔偿原告各项损失。
本院认为，邻里之间应当和睦友好，正确妥善处理各自的利益冲突。原告向明凤因生活用水问题与被告母亲发生纠纷，进而引发原、被告双方肢体冲突，造成原告受伤后，经人民调解组织进行调解达成一致意见，并签订了人民调解协议书，被告自愿承担原告的医疗费等损失，该协议未违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告袁淑英辩称调解协议系被告胁迫所签，原告“小伤大治”扩大损失未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告在本案中应纳入赔偿的损失有：医疗费5954.9元（其中被告支付200元），护理费参照城镇居民的人均可支配年收入为标准计算为28838元/年÷365天×14天=1106.16元，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，鉴定费1200元。因营养费无医嘱，且原告已73周岁，又没有提交证据证明其误工损失，故对其主张营养费以及误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁淑英于本判决生效后30日内赔偿原告向明凤医疗费5754.9元（已扣除原告支付的200元），护理费1106.16元，住院伙食补助费700元，鉴定费1200元，共8761.06元；
二、驳回原告向明凤其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告袁淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初895号
原告：向明凤，女，1944年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江州法律服务所法律工作者。
被告：袁淑英，女，1964年2月6日出生，汉族�
委托诉讼代理人：陈玉丹，女，汉族，1986年12月14日出生，系袁淑英之女。
原告向明凤与被告袁淑英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次开庭审理，原告向明凤及其委托诉讼代理人杨再兴、被告袁淑英均到庭参加两次庭审，袁淑英的委托诉讼代理人陈玉丹到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告向明凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告住院治疗费5954.9元、误工费966元、护理费1554元、伙食费700元、营养费420元、鉴定费1200元，合计10794.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日18时许，被告母亲易清香因水管与原告发生口角。被告不仅不劝架还前来扑打原告。在被告父亲和丈夫捉住原告的时候，被告把原告的左手中指咬了一口，并拿木方将原告的小腹部戳了一下。事后，被告的丈夫将原告送到防疫站打了狂犬预防针。而后原告到洪江市（安江）人民医院治疗，并于次日经安江镇人民调解委员会主持调解，被告就原告的经济赔偿达成如下协议：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。协议达成后因被告拒不履行，原告治疗终结后进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、被鉴定人向明凤的务工期、护理费、营养费以及临床住院以实际发生的日期计算。
被告袁淑英辩称：1、向明凤与被告父母的纠纷，系向明凤多次因水管的事情挑起事端，被告在劝解未果的情况下骂了原告几句，原告因此想要撕被告的嘴巴而被被告的牙齿挂伤左手中指，这是原告本人主观上想对被告实施侵害行为的时候造成自己的伤害，不该要被告来承担责任。2、本就是原告向明凤在侵害被告的过程自己造成，而且伤势轻微，原告却小伤大治扩大损失。被告已经出于人道主义花费300余元带原告打防疫针并支付了原告200元钱用于住院，现原告再提赔偿要求是无理的。3、原告单方鉴定，没有经过法院和被告的同意，鉴定费只能由原告自己承担。4、调解委员会达成的协议是不公平不公正的，被告是在被恐吓的情况下签字的，不具有法律效力。5、原告向明凤在与被告的父母发生纠纷的过程中，对被告父母有多次违法行为，造成了被告父母及被告很多物质损失及精神损失。
本院经审理认定如下事实：2016年5月24日18时许�原告向明凤与被告袁淑英的母亲因生活用水发生口角，袁淑英见状上前与向明凤相互谩骂，进而二人发生肢体冲突，冲突中袁淑英咬伤向明凤左手中指。袁淑英的丈夫当即带向明凤注射狂犬疫苗。事后向明凤就此事报警，并自行住院治疗直至2016年6月6日出院，经诊断为双手多处咬伤并全身多处软组织挫伤。共住院14天，由原告姐姐陪护，花费医疗费5954.9元，其中袁淑英支付200元。事发次日，原、被告曾在安江镇人民调解委员会主持下达成调解协议，内容如下：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。该协议签订后，袁�英不予认可。辖区派出所对此事展开调查，因双方各执一词，除双方亲人以外无其他客观证据可收集，对袁淑英的违法事实无法认定，于同年6月1日做出不予处罚决定书。向明凤治疗终结后申请怀化市天信司法鉴定所鉴定，结论为：1、向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、向明凤的误工期、护理期、营养期以临床住院实际发生的日期计算。原、被告为此积怨更深，被告拒绝再赔偿原告各项损失。
本院认为，邻里之间应当和睦友好，正确妥善处理各自的利益冲突。原告向明凤因生活用水问题与被告母亲发生纠纷，进而引发原、被告双方肢体冲突，造成原告受伤后，经人民调解组织进行调解达成一致意见，并签订了人民调解协议书，被告自愿承担原告的医疗费等损失，该协议未违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，故对原告要求被�赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告袁淑英辩称调解协议系被告胁迫所签，原告”小伤大治”扩大损失未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告在本案中应纳入赔偿的损失有：医疗费5954.9元（其中被告支付200元），护理费参照城镇居民的人均可支配年收入为标准计算为28838元/年÷365天×14天=1106.16元，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，鉴定费1200元。因营养费无医嘱，且原告已73周岁，又没有提交证据证明其误工损失，故对其主张营养费以及误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁淑英于本判决生效后30日内赔偿原告向明凤医疗费5754.9元（已扣除原告支付的200元），护理费1106.16元，住院伙食补助费700元，鉴定费1200元，共8761.06元；
二、驳回原告向明凤其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告袁淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初895号原告：向明凤，女，1944年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江州法律服务所法律工作者。被告：袁淑英，女，1964年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈玉丹，女，汉族，1986年12月14日出生，系袁淑英之女。原告向明凤与被告袁淑英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次开庭审理，原告向明凤及其委托诉讼代理人杨再兴、被告袁淑英均到庭参加两次庭审，袁淑英的委托诉讼代理人陈玉丹到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告向明凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告住院治疗费5954.9元、误工费966元、护理费1554元、伙食费700元、营养费420元、鉴定费1200元，合计10794.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日18时许，被告母亲易清香因水管与原告发生口角。被告不仅不劝架还前来扑打原告。在被告父亲和丈夫捉住原告的时候，被告把原告的左手中指咬了一口，并拿木方将原告的小腹部戳了一下。事后，被告的丈夫将原告送到防疫站打了狂犬预防针。而后原告到洪江市（安江）人民医院治疗，并于次日经安江镇人民调解委员会主持调解，被告就原告的经济赔偿达成如下协议：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。协议达成后因被告拒不履行，原告治疗终结后进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、被鉴定人向明凤的务工期、护理费、营养费以及临床住院以实际发生的日期计算。被告袁淑英辩称：1、向明凤与被告父母的纠纷，系向明凤多次因水管的事情挑起事端，被告在劝解未果的情况下骂了原告几句，原告因此想要撕被告的嘴巴而被被告的牙齿挂伤左手中指，这是原告本人主观上想对被告实施侵害行为的时候造成自己的伤害，不该要被告来承担责任。2、本就是原告向明凤在侵害被告的过程自己造成，而且伤势轻微，原告却小伤大治扩大损失。被告已经出于人道主义花费300余元带原告打防疫针并支付了原告200元钱用于住院，现原告再提赔偿要求是无理的。3、原告单方鉴定，没有经过法院和被告的同意，鉴定费只能由原告自己承担。4、调解委员会达成的协议是不公平不公正的，被告是在被恐吓的情况下签字的，不具有法律效力。5、原告向明凤在与被告的父母发生纠纷的过程中，对被告父母有多次违法行为，造成了被告父母及被告很多物质损失及精神损失。本院经审理认定如下事实：2016年5月24日18时许，原告向明凤与被告袁淑英的母亲因生活用水发生口角，袁淑英见状上前与向明凤相互谩骂，进而二人发生肢体冲突，冲突中袁淑英咬伤向明凤左手中指。袁淑英的丈夫当即带向明凤注射狂犬疫苗。事后向明凤就此事报警，并自行住院治疗直至2016年6月6日出院，经诊断为双手多处咬伤并全身多处软组织挫伤。共住院14天，由原告姐姐陪护，花费医疗费5954.9元，其中袁淑英支付200元。事发次日，原、被告曾在安江镇人民调解委员会主持下达成调解协议，内容如下：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。该协议签订后，袁淑英不予认可。辖区派出所对此事展开调查，因双方各执一词，除双方亲人以外无其他客观证据可收集，对袁淑英的违法事实无法认定，于同年6月1日做出不予处罚决定书。向明凤治疗终结后申请怀化市天信司法鉴定所鉴定，结论为：1、向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、向明凤的误工期、护理期、营养期以临床住院实际发生的日期计算。原、被告为此积怨更深，被告拒绝再赔偿原告各项损失。本院认为，邻里之间应当和睦友好，正确妥善处理各自的利益冲突。原告向明凤因生活用水问题与被告母亲发生纠纷，进而引发原、被告双方肢体冲突，造成原告受伤后，经人民调解组织进行调解达成一致意见，并签订了人民调解协议书，被告自愿承担原告的医疗费等损失，该协议未违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告袁淑英辩称调解协议系被告胁迫所签，原告“小伤大治”扩大损失未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告在本案中应纳入赔偿的损失有：医疗费5954.9元（其中被告支付200元），护理费参照城镇居民的人均可支配年收入为标准计算为28838元/年÷365天×14天=1106.16元，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，鉴定费1200元。因营养费无医嘱，且原告已73周岁，又没有提交证据证明其误工损失，故对其主张营养费以及误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁淑英于本判决生效后30日内赔偿原告向明凤医疗费5754.9元（已扣除原告支付的200元），护理费1106.16元，住院伙食补助费700元，鉴定费1200元，共8761.06元；二、驳回原告向明凤其他诉讼请求。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告袁淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 周 丽二〇一六年十月二十四日书记员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初895号原告：向明凤，女，1944年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨再兴，洪江市江州法律服务所法律工作者。被告：袁淑英，女，1964年2月6日出生，汉族�委托诉讼代理人：陈玉丹，女，汉族，1986年12月14日出生，系袁淑英之女。原告向明凤与被告袁淑英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次开庭审理，原告向明凤及其委托诉讼代理人杨再兴、被告袁淑英均到庭参加两次庭审，袁淑英的委托诉讼代理人陈玉丹到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。原告向明凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告住院治疗费5954.9元、误工费966元、护理费1554元、伙食费700元、营养费420元、鉴定费1200元，合计10794.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日18时许，被告母亲易清香因水管与原告发生口角。被告不仅不劝架还前来扑打原告。在被告父亲和丈夫捉住原告的时候，被告把原告的左手中指咬了一口，并拿木方将原告的小腹部戳了一下。事后，被告的丈夫将原告送到防疫站打了狂犬预防针。而后原告到洪江市（安江）人民医院治疗，并于次日经安江镇人民调解委员会主持调解，被告就原告的经济赔偿达成如下协议：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。协议达成后因被告拒不履行，原告治疗终结后进行了司法鉴定，结论为：1、被鉴定人向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、被鉴定人向明凤的务工期、护理费、营养费以及临床住院以实际发生的日期计算。被告袁淑英辩称：1、向明凤与被告父母的纠纷，系向明凤多次因水管的事情挑起事端，被告在劝解未果的情况下骂了原告几句，原告因此想要撕被告的嘴巴而被被告的牙齿挂伤左手中指，这是原告本人主观上想对被告实施侵害行为的时候造成自己的伤害，不该要被告来承担责任。2、本就是原告向明凤在侵害被告的过程自己造成，而且伤势轻微，原告却小伤大治扩大损失。被告已经出于人道主义花费300余元带原告打防疫针并支付了原告200元钱用于住院，现原告再提赔偿要求是无理的。3、原告单方鉴定，没有经过法院和被告的同意，鉴定费只能由原告自己承担。4、调解委员会达成的协议是不公平不公正的，被告是在被恐吓的情况下签字的，不具有法律效力。5、原告向明凤在与被告的父母发生纠纷的过程中，对被告父母有多次违法行为，造成了被告父母及被告很多物质损失及精神损失。本院经审理认定如下事实：2016年5月24日18时许�原告向明凤与被告袁淑英的母亲因生活用水发生口角，袁淑英见状上前与向明凤相互谩骂，进而二人发生肢体冲突，冲突中袁淑英咬伤向明凤左手中指。袁淑英的丈夫当即带向明凤注射狂犬疫苗。事后向明凤就此事报警，并自行住院治疗直至2016年6月6日出院，经诊断为双手多处咬伤并全身多处软组织挫伤。共住院14天，由原告姐姐陪护，花费医疗费5954.9元，其中袁淑英支付200元。事发次日，原、被告曾在安江镇人民调解委员会主持下达成调解协议，内容如下：1、2016年5月24日起向明凤去医院治疗被咬伤中指的费用由袁淑英负责；2、袁淑英表示愿意负责咬伤向明凤中指的医疗费用；3、如向明凤被咬伤的中指发生恶变或并发症，袁淑英愿意承担相应责任；4、如向明凤被咬伤的左手指还需住院治疗、治疗费用由袁淑英负责，以及一日三餐伙食和护理。该协议签订后，袁�英不予认可。辖区派出所对此事展开调查，因双方各执一词，除双方亲人以外无其他客观证据可收集，对袁淑英的违法事实无法认定，于同年6月1日做出不予处罚决定书。向明凤治疗终结后申请怀化市天信司法鉴定所鉴定，结论为：1、向明凤的左手中指咬伤已构成轻微伤；2、向明凤的误工期、护理期、营养期以临床住院实际发生的日期计算。原、被告为此积怨更深，被告拒绝再赔偿原告各项损失。本院认为，邻里之间应当和睦友好，正确妥善处理各自的利益冲突。原告向明凤因生活用水问题与被告母亲发生纠纷，进而引发原、被告双方肢体冲突，造成原告受伤后，经人民调解组织进行调解达成一致意见，并签订了人民调解协议书，被告自愿承担原告的医疗费等损失，该协议未违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，故对原告要求被�赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告袁淑英辩称调解协议系被告胁迫所签，原告”小伤大治”扩大损失未提供证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告在本案中应纳入赔偿的损失有：医疗费5954.9元（其中被告支付200元），护理费参照城镇居民的人均可支配年收入为标准计算为28838元/年÷365天×14天=1106.16元，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，鉴定费1200元。因营养费无医嘱，且原告已73周岁，又没有提交证据证明其误工损失，故对其主张营养费以及误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁淑英于本判决生效后30日内赔偿原告向明凤医疗费5754.9元（已扣除原告支付的200元），护理费1106.16元，住院伙食补助费700元，鉴定费1200元，共8761.06元；二、驳回原告向明凤其他诉讼请求。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告袁淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 周 丽二〇一六年十月二十四日书记员 舒蒙蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执532号
朱瑜：
招商银行信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2073号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费2674元、执行费1667元。
特此通知
二〇一八年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异68号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
被申请人（原申请执行人）：北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行,地址北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
负责人：王福海，行长。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：北京双龙矿泉水厂，住所地北京市密云县石域寄宿小学院内。
法定代表人：郝占明，厂长。
被执行人：北京意德金商贸有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇政府北侧。
法定代表人：柴淑玲，经理。
本院在执行原申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行（以下简称农商行溪翁庄支行）与被执行人北京双龙矿泉水厂（以下简称双龙矿泉水厂）、北京意德金商贸有限公司（以下简称意德金商贸）借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人农商行溪翁庄支行依据（2006）密民初字第4998号民事调解书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。
农商行溪翁庄支行称，农商行溪翁庄支行对双龙矿泉水厂、意德金商贸享有的债权，确已在2011年1月10日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，农商行溪翁庄支行对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，农商行溪翁庄支行亦予认可。
双龙矿泉水厂、意德金商贸经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被告双龙矿泉水厂、意德金商贸借款合同纠纷一案，本院于2006年9月26日作出（2006）密民初字第4998号民事调解书：被告北京双龙矿泉水厂于二00六年十一月三十日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行借款本金八十万元及利息（二00六年五月十一日前利息四万一千六百九十三元四角八分，二00六年五月十二日后利息按中国人民银行规定的同期逾期期贷款利率计算）。被告北京意德金商贸有限公司对此借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。案件受理费一万三千四百五十七元，由被告北京双龙矿泉水厂负担（于本调解书生效后七日内交纳）。2006年12月22日，农商行溪翁庄支行提出执行申请，本院以（2007）年密执字第00193号立案执行。
另查，农商行溪翁庄支行隶属于北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2011年1月10日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云35号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据（2005）年（借）字（3048）号借款合同、（2005）年（保）字（3048）号担保合同，对双龙矿泉水厂、意德金商贸的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2006）密民初字第4998号民事调解书作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月14日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的双龙矿泉水厂的资产划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对双龙矿泉水厂、意德金商贸的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。
本院认为，农商行密云支行作为申请执行人农商行溪翁庄支行的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人双龙矿泉水厂、意德金商贸的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2007）年密执字第00193号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年四月二十日
法官 助理 何琴玲
书 记 员 王泽佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第775号
原告：合肥世明新型建材有限责任公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：陈润生。
被告：宁波市鄞州园林市政建设有限公司。
法定代表人：宋兆峰。
本院在审理原告合肥世明新型建材有限责任公司诉被告宁波市鄞州园林市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥世明新型建材有限责任公司以已与被告宁波市鄞州园林市政建设有限公司和解为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥世明新型建材有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥世明新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取计307.50元，由原告合肥世明新型建材有限责任公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年六月三日
代书记员 袁 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2545号
原告杭州恒薇金属材料有限公司，统一社会信用代码91330109593092472H，住所地杭州市萧山区临浦镇新港村。
法定代表人陈百祥，经理。
被告孔跃俊，男，1987年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州恒薇金属材料有限公司诉被告孔跃俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒薇金属材料有限公司诉称：2016年期间，被告向原告购买模板等材料，共计货款39215元。该款经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付货款39215元。
被告孔跃俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年期间，被告向原告购买材料，共计货款39215元。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单19份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔跃俊于本判决生效之日起十日内支付杭州恒薇金属材料有限公司价款39215元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由孔跃俊负担。
原告杭州恒薇金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔跃俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月六日
书记员 徐阳芷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3978号
上诉人（原审被告）鲁世川，男，1991年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）韩尚贵，男，1964年1月13日出生。
上诉人鲁世川因与被上诉人韩尚贵买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧和耿瑗参加的合议庭，于2016年6月15日进行了审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩尚贵在一审中起诉称：2015年4月至5月，鲁世川承包延庆区永宁镇某村村民张×家建房工程，打电话让韩尚贵用农用车往建房工地送沙子、石子等建筑材料，约定沙子每车600元、石子每车500元。韩尚贵依约定给鲁世川供应沙子15车、石子2车，共计1万元。韩尚贵多次找鲁世川讨要材料款，鲁世川口头答应给付材料款1万元，但一直不支付。故诉至法院，要求鲁世川给付沙子、石子材料款1万元，并承担诉讼费用。
鲁世川在一审中答辩称：不认可韩尚贵的诉讼请求。韩尚贵在承包工程期间没有为其提供砂石料。
一审法院审理查明：2015年4月、5月期间，鲁世川在北京延庆区永宁镇一带从事承包房屋建筑活动，鲁世川分别以大包（包工包料）的形式承包永宁镇某村75号张×、永宁镇利民街杜铁兵房屋建设。鲁世川以电话约定的形式要求韩尚贵往上述两个地址提供砂石料，韩尚贵依约定用农用车从北京延庆某砂石场购买砂石料向以上两个地址送货。后鲁世川未支付相应货款。2015年12月30日，韩尚贵诉至一审法院，要求鲁世川给付货款，并承担诉讼费用。
以上事实，有韩尚贵提交的材料出库单、记工单，证人张×的证人证言，赵××的询问笔录和当事人的陈述意见等在案佐证。
一审法院判决认定：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩尚贵按照鲁世川要求向指定地点提供了砂石，两处房主均认可韩尚贵向其盖房处提供砂石的事实，并能说明运送的时间、货物种类及其他相关情况，与韩尚贵的陈述基本吻合。在一审庭审过程中，鲁世川承认让韩尚贵往张×家拉砂石，并认为其已结清，但未提供证据证明。综合本案相关证据，一审法院认为韩尚贵提交的证据及证人证言，可以证明其主张的事实，鲁世川未支付相应货款应当履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：鲁世川于判决生效后七日内给付韩尚贵货款一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲁世川不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、鲁世川与韩尚贵不存在买卖合同关系，鲁世川不拖欠韩尚贵货款。二、鲁世川有固定送料人员，且每次送料均有鲁世川签字。曾经临时购买过韩尚贵的沙子和石子，当时均已现金结账。三、张×在一审判决后表示从未给韩尚贵出具过任何关于鲁世川与韩尚贵之间关于沙子、石子买卖的相关证据。四、韩尚贵向一审法庭提交的材料出库单、记工单均未由鲁世川及现场施工人员的签字。综上，鲁世川请求本院撤销一审判决，改判驳回韩尚贵的诉讼请求。
韩尚贵服从一审法院判决。其针对鲁世川的上诉理由答辩称：其同意一审判决。张×的书面证言是司机写的，张×本人在场，可以证明韩尚贵给鲁世川拉了沙子。鲁世川电话方式要沙子，之后韩尚贵送货给鲁世川，司机蔡××跟车，也可以作证。
在本院审理本案过程中，鲁世川向本院提交一份标题为上诉书的证明，证明实际给房东张×送沙子的人是朱××，证明人为张××。经质证，韩尚贵对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，该份证据不能证明鲁世川要证明的事项，本院对此不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院结合两处房主与司机蔡××的证人证言及其他证据，认定鲁世川与韩尚贵存在买卖合同关系正确。鲁世川向韩尚贵订购砂石，韩尚贵亦依约履行了供货义务，双方存在事实上的买卖合同关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行合同义务。鲁世川上诉称其有固定送料人员、仅收到韩尚贵主张的部分砂石并已结清货款，但对此未能提举有效证据予以证明，故鲁世川关于双方之间不存在买卖合同关系、曾临时购买过韩尚贵的砂石料且货款已结清的上诉理由依据不足，本院不予采信，韩尚贵有权要求鲁世川履行支付货款的义务。
综上，鲁世川的上诉请求缺乏确凿、有效的事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实，正确适用法律，作出的判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由鲁世川负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由鲁世川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康 竹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02238号
原告刘某，财达商行职工。
委托代理人李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告古某甲，十堰十金汽车部件有限公司员工。
原告刘某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长、与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李忠华、被告古某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿古某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事吵闹频繁，致使夫妻感情日趋淡薄。在原告从家里搬出来这段时间，被告仍然对原告不理不睬，使原告对这份婚姻已彻底丧失信心，导致双方感情已完全破裂。现诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至十八周岁；3、依法分割财产；4、被告负担诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，证明双方夫妻关系。
被告古某甲辩称：我不同意离婚，孩子是女孩，随我生活不方便，200元抚养费过少。我2002年买的房子，××××年××月份房产证办下来，2004年11份我们才登记结婚的。我们感情没有破裂。
被告古某甲为支持其辩称理由，向本院提交了结婚证复印件一份，房产证复印件一份，证明诉请的房产属于婚前财产。
经庭审质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议。
经审理查明，2002年原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；××××年××月××日双方登记结婚；××××年××月××日生一女儿，取名古某乙。
本院认为，原被告原系同事，经过长期交往、深入了解后才登记结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，2014年7月原告从家搬出后，2015年高温假期间原被告共同外出旅游，故，不能认定夫妻感情确已破裂。希望原、被告在今后的共同生活中相互理解、互谅互让，加强沟通，还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告刘某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书兰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1076号
原告文水鑫武化工有限公司，住所地吕梁文水县西槽头乡百金堡村
法定代表人郝晨阳
委托代理人武德豹。
被告汾阳市振华橡胶工业有限公司，住所地汾阳城内英雄南路
法定代表人李景红
委托代理人王焰彪，山西博源律师事务所律师。
原告文水鑫武化工有限公司与被告汾阳市振华橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文水鑫武化工有限公司委托代理人武德豹，被告汾阳市振华橡胶工业有限公司委托代理人王焰彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年初，原被告开始氧化锌买卖，2006年5月8日，原告给被告送去价值6500元的氧化锌，被告给原告出具入库单一支；2007年2月28日，原告又给被告送去价值6500元的氧化锌，被告给原告出具6500元的欠据一支；2007年10月15日，原告再次给被告送去24000元的氧化锌，被告给原告出具入库单一支；三笔货款共计37000元，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂依法提起诉讼。
被告辩称：1、根据被告调查，原告法定代表人身份已经变更为他人，原告应该提交授权委托书；2、根据原告诉状中所述“货款共计37000元”，被告在接收货物后分三次给付原告28000元，分别是2006年5月30日给付原告7500元，2006年6月15日给付原告7500元，2007年2月28日给付原告13000元，经核减后现实际欠原告货款9000元；3、由于原告提供的货物有质量问题，给被告造成经济损失100000元，故该责任应由原告承担，同时保留就原告提供的氧化锌申请质量鉴定的权利；4、原告的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告文水鑫武化工有限公司与被告汾阳市振华橡胶工业有限公司进行氧化锌买卖交易往来，2006年5月8日，原告向被告提供价值6500元氧化锌，被告给原告出具入库单一份；2007年2月28日，被告给原告出具欠原告氧化锌款6500元的欠据一支；2007年10月15日，原告向被告提供价值24000元氧化锌，被告给原告出具入库单一份。原告多次向被告催要上述款项，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告出具欠据、入库单以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告汾阳市振华橡胶工业有限公司在庭审过程中自认其欠原告文水鑫武化工有限公司9000元氧化锌款，本院对该项事实予以确认，被告汾阳市振华橡胶工业有限公司应给付原告文水鑫武化工有限公司氧化锌款9000元；对于原告向被告主张的其他款项，因原告提供的系被告出具的入库单而非债权凭证，本院无法确认原告主张的债权，故对原告的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告汾阳市振华橡胶工业有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告文水鑫武化工有限公司氧化锌款9000元；
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担50元，原告负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张灵洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1574号
原告:许维维,女,1980年5月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：许慧华,女,1977年7月20日出生,汉族，住浙江省天台县。
原告许维维与被告许慧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日、4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次庭审，原告许维维的委托诉讼代理人汤蓓蕾、被告许慧华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许维维向本院提出诉讼请求：判令被告许慧华偿还原告许维维借款15万元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告许慧华偿还原告许维维借款15万元及利息（其中5万元的利息自2015年5月1日起按月利率20‰计算，其中10万元的利息自2015年5月1日起按月利率15‰计算，均计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年5月31日，被告因资金需要向原告借款20万元，约定利息按照月利率20‰，后归还了本金5万元，并于2014年6月1日向原告出具借条一份，载明借款金额15万元。2013年12月17日，被告许慧华向原告借款10万元，约定利息按照月利率15‰计算，并于2014年6月17日出具借条一份，载明借款金额10万元。被告许慧华出具借条后，15万元借款利息按照月利率20‰支付至2015年1月31日，10万元借款利息按照月利率15‰支付至2015年6月17日并同时归还借款本金10万元。后经原告多次催讨，被告许慧华至今未归还借款15万元及利息。原告在第一次庭审中补充：原告帮被告在网上购买小额的日用品，被告将网购款和利息一起打款给原告，所以被告部分转账金额有零头。原告在第二次庭审中陈述：借条出具后，被告共支付148964元（2014年6月17日的借款计算至2015年4月17日利息应为15000元；2014年6月1日的借款计算至2015年4月30日利息应为33000元），其中被告于2015年6月17日归还的10万元作为归还负担较重的15万元借款中的本金10万元，该笔借款借款剩余本金为5万元，利息按月利率20‰支付至2015年4月30日，另外10万元利息按月利率15‰支付至2015年4月16日。原告自愿将964元作为2015年4月17日至4月30日期间的利息及购物代付款，两笔借款均自2015年5月1日起计算利息。
被告许慧华答辩称，对本案两笔借款没有异议，确实向原告借款30万元。被告于2014年6月1日晚上出具了两份借条，但是借款都没有约定利息。借款说好是临时借调，借款后被告没有能力归还，只能一点点归还。借条出具后，被告已通过银行归还借款总共148964元，零头主要是原告替被告在淘宝网上购买小件的日用品。2015年7月份后没有归还借款。被告愿意归还剩余的借款本金，但是目前没有能力归还。被告许慧华在第二次庭审中陈述原告替被告代付网购款有两三百元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条二份，证明被告许慧华向原告借款的事实；2.台州银行（尾号分别为0389、1731）明细单二份，证明被告徐慧华支付利息及被告徐慧华归还10万元借款的情况；3.被告许慧华的农商银行对账单（四页）一份，证明原告的收息情况及原、被告之间约定利息的事实。被告许慧华质证认为对借条的真实性、关联性有异议，两份借条上面的日期实际应为6月1日且本案两笔借款都没有约定利息。对银行账单没有异议，但是原、被告没有约定利息。被告许慧华向本院提交农商银行分户明细单（四页）及台州银行对账单（五页）各一份，证明被告通过银行转账归还部分借款本金的事实。原告许维维对被告提交的证据真实性、合法性均没有异议，但对关联性有异议，其中6月17日归还的是借款本金，其余款项均是支付利息。本院经审理认为，原、被告提交的证据能够证明原、被告之间的借贷事实以及归还款项的金额，结合双方的交易习惯、交易方式，原告提交的证据能够证明原、被告之间有约定利息的事实，故对原告提交的证据，依法予以确认，被告提交的证据仅能证明归还借款的事实，但与被告拟证明的未约定利息的事实缺乏关联性，对该部分证明效力，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月31日，被告许慧华向原告借款20万元，后归还5万元，于2014年6月1日重新出具借条一份，载明借款金额15万元，未书面约定借款利息。2013年12月17日，被告许慧华再次向原告借款10万元，并于2014年6月17日出具借条一份，未书面约定借款利息。借款后，被告许慧华共支付给原告借款148964元，其中约300元系原告代为被告支付的网购款。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告许慧华向原告许维维借款事实清楚，证据充分，被告许慧华应当及时归还借款。现被告许慧华拖欠借款未还，原告许维维要求被告许慧华归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于本案借款是否约定有利息问题，虽然二份借条上均未书面约定利息，但从双方的交易方式、交易习惯，结合本案的实际情况，原告主张的15万元按月利率20‰计算利息以及另外10万元按月利率15‰计算利息符合民间借贷支付利息的特征，原、被告之间的借款应当约定有借款利息，故对原告要求被告支付拖欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
许慧华在本判决生效之日起十日内偿还许维维借款15万元并支付利息（其中5万元的借款利息按月利率20‰计算，另外10万元的借款利息按月利率15‰计算，均自2015年5月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由许慧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1706号
原告曹某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年登记结婚，婚后生育一女。双方婚前感情挺好，婚后刚开始也还可以，从2014年5月举办婚礼开始变得不好，经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费每年1万元；原告婚前财产归原告所有，被告借原告5万元半年内还清。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告于2014年10月29日婚生一女赵某甲，现在孩子还不满半岁，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。被告愿意以后多关心原告，多照顾原告，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年1月6日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2014年10月29日婚生一女赵某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1706号
原告曹某某，女，汉族，1989年10月10日出生。
被告赵某甲，男，汉族，1984年8月20日出生。
原告曹某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一女。双方婚前感情挺好，婚后刚开始也还可以，从××××年5月举办婚礼开始变得不好，经常吵架，现夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年1万元；原告婚前财产归原告所有，被告借原告5万元半年内还清。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告于××××年××月××日婚生一女赵某乙，现在孩子还不满半岁，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。被告愿意以后多关心原告，多照顾原告，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后婚姻生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通，相互理解与支持，以维护家庭和社会的稳定与和谐。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月十六日
书 记 员 逯瑞芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13754号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：高秀兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告高秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10357号
原告：吴青艳，女，1995年3月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告吴青艳与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告吴青艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴青艳撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月二十一日
书记员 李霜霜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初753号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司（曾用名：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司），住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路67号。统一社会信用代码9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应碧华，女，该公司员工。
被告：缙云县和平年代大酒店有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道紫薇北路72号。组织机构代码55750075-8。
法定代表人暨被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丽水画人之家旅游有限公司，住所地：浙江省缙云县七里乡刑弄村。组织机构代码79559954-6。
法定代表人暨被告：邱少敏，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道槐花街34号。组织机构代码70478338-1。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
被告：姚晓萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡桔青，女，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李伟丽，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告缙云县和平年代大酒店有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缙云县和平年代大酒店有限公司立即向原告支付借款利息845108.74元（利息算至2016年12月20日止），自2016年12月21日起至款还清日止按月利率10.2‰另行计付利息845108.74元的复息；2、判令被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱敏雄与被告姚晓萍、被告邱少敏与被告李伟丽均系夫妻关系。2014年2月18日，原告与被告缙云县和平年代大酒店有限公司签订了合同号为9011110201400002的《流动资金保证借款合同》。合同约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月3日，借款金额2600000元，月利率8‰，并约定逾期利息按约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司在《流动资金保证借款合同》盖章，承诺对合同约定的借款本金、利息（包括罚息、复息）等承担连带保证责任。被告丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽签订了融资担保书，对上述借款本息（包括罚息、复息）承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年2月19日依约向被告缙云县和平年代大酒店发放贷款2600000元。贷款到期后，被告缙云县和平年代大酒店未及时归还贷款本金。2015年2月3日，原告扣除被告缙云县和平年代大酒店有限公司账户余额1560.18元，用于归还本金。2017年1月23日，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为被告缙云县和平年代大酒店有限公司代偿借款本金2598439.82元及利息1560.18元。剩余欠息经原告多次催讨，被告缙云县和平年代大酒店有限公司未履行还款责任，其他七被告也未履行连带保证责任。至2017年7月3日止，被告缙云县和平年代大酒店有限公司尚欠原告借款利息930792.36元（从2016年12月21日起按月利率10.2‰计算复息）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告缙云县和平年代大酒店有限公司于本判决生效之日即向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复息930792.36元，自2017年7月4日起至款付清日止按月利率10.2‰另行计付930792.36元的复息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12235元，由被告缙云县和平年代大酒店有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一七年七月三日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初753号原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司（曾用名：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司），住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路67号。统一社会信用代码9133110056818894XP。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：应碧华，女，该公司员工。被告：缙云县和平年代大酒店有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道紫薇北路72号。组织机构代码55750075-8。法定代表人暨被告：邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：丽水画人之家旅游有限公司，住所地：浙江省缙云县七里乡刑弄村。组织机构代码79559954-6。法定代表人暨被告：邱少敏，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道槐花街34号。组织机构代码70478338-1。法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。被告：姚晓萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡桔青，女，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李伟丽，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告缙云县和平年代大酒店有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缙云县和平年代大酒店有限公司立即向原告支付借款利息845108.74元（利息算至2016年12月20日止），自2016年12月21日起至款还清日止按月利率10.2‰另行计付利息845108.74元的复息；2、判令被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邱敏雄与被告姚晓萍、被告邱少敏与被告李伟丽均系夫妻关系。2014年2月18日，原告与被告缙云县和平年代大酒店有限公司签订了合同号为9011110201400002的《流动资金保证借款合同》。合同约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月3日，借款金额2600000元，月利率8‰，并约定逾期利息按约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司在《流动资金保证借款合同》盖章，承诺对合同约定的借款本金、利息（包括罚息、复息）等承担连带保证责任。被告丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽签订了融资担保书，对上述借款本息（包括罚息、复息）承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年2月19日依约向被告缙云县和平年代大酒店发放贷款2600000元。贷款到期后，被告缙云县和平年代大酒店未及时归还贷款本金。2015年2月3日，原告扣除被告缙云县和平年代大酒店有限公司账户余额1560.18元，用于归还本金。2017年1月23日，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司为被告缙云县和平年代大酒店有限公司代偿借款本金2598439.82元及利息1560.18元。剩余欠息经原告多次催讨，被告缙云县和平年代大酒店有限公司未履行还款责任，其他七被告也未履行连带保证责任。至2017年7月3日止，被告缙云县和平年代大酒店有限公司尚欠原告借款利息930792.36元（从2016年12月21日起按月利率10.2‰计算复息）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告缙云县和平年代大酒店有限公司于本判决生效之日即向原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复息930792.36元，自2017年7月4日起至款付清日止按月利率10.2‰另行计付930792.36元的复息；二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12235元，由被告缙云县和平年代大酒店有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、丽水画人之家旅游有限公司、邱敏雄、姚晓萍、胡桔青、邱少敏、李伟丽负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  黄日华人民陪审员  周云光二〇一七年七月三日代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1077号
原告：石云南，男，1979年7月25日出生，汉族，司机，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告石云南与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石云南到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7665元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计8745元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月10日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期13幢1单元201室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，�收了相关办证费用8745元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告石云南向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石云南与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月10日订立了一份商品房�卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期13幢1单元201号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年7月2日代收了原告住宅专项维修基金7665元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计8745元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告石云南与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费8745元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告石云南要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的8745元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告石云南8745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更977号
罪犯杨魏魏，男，1987年9月26日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2010年8月9日作出刑事判决，以罪犯杨魏魏犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2013年10月26日经江苏省宿迁市中级人民法院裁定，对杨魏魏准予假释。因在假释考验期内犯新罪，盱眙县人民法院于2014年12月5日作出（2014）盱刑初字第0558号刑事判决，以被告人杨魏魏犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺整治权利一年，撤销假释，连同前罪没有执行的刑罚两年一个月零一天，剥夺政治权利十二天，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年十二天，刑期自2014年10月18日起至2022年4月17日止。被告人杨魏魏不服，提出上诉。2015年3月2日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出(2016)苏04刑更4122号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2021年7月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨魏魏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨魏魏减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨魏魏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨魏魏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨魏魏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵素霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财险威海公司）因与被上诉人赵素霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7467号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人民财险威海公司的委托诉讼代理人李原全，赵素霞的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险威海公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、赵素霞系农村居民，应当按农村居民标准计算其误工费。2、一审判决对护理费、营养费、交通费数额的认定无依据。
赵素霞辩称：1、本案事故造成多人受伤，其他受伤人员按城镇居民标准计算各项损失，根据公平原则，也应按城镇标准计算赵素霞的误工费。2、一审判决对护理费、营养费、交通费数额的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵素霞向一审法院起诉请求：请求判令人民财险威海公司赔偿赵素霞各项损失50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年1月23日，于红光驾驶鲁Ｋ×××××号大型普通客车沿商丘市梁园区商周高速公路自南向北行驶至93KM+400M处违法掉头时，与芦新春驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成芦新春、赵素霞、欧东山、龚付丽、余素丽、孔俊丽受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，赵素霞被送至柘城县人民医院治疗，经诊断：左侧肋骨骨折。同年4月7日出院，住院74天，支出医疗费21642.04元。2017年2月7日，商丘市公安局交警支队高速大队认定：于红光负事故的全部责任，芦新春、赵素霞、欧东山、龚付丽、余素丽、孔俊丽无责任。鲁Ｋ×××××号机动车在安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保有交强险，人民财险威海公司投保有商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本案审理过程中赵素霞自愿撤回对安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内已赔付赵素霞各项费用12000元；河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权。此事故系于红光驾驶机动车在高速公路上穿越中央分隔带掉头，其行为违反�道路交通安全法相关规定，是造成此事故的根本原因，于红光负事故的全部责任，芦新春、赵素霞、欧东山、龚付丽、余素丽、孔俊丽无责任。鲁Ｋ×××××号机动车在人民财险威海公司投保有商业三者险，人民财险威海公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赵素霞的损失为：1、医疗费21642.04元；2、护理费33857元/年÷365天×74天＝6864.16元；3、误工费27232.92元/年÷365天×74天＝5521.19元；4、住院伙食补助费80元×74天＝5920元；5、营养费20元×74天＝1480元；6、交通费500元，以上合计41927.37元。因安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内已赔付赵素霞损失费12000元，该费用应予扣除，因此，人民财险威海公司在商业三者险范围内赔付赵素霞各项损失29927.39元。该案是机动车交通事故责任纠纷，应由侵权人对诉讼费等间接损失承担赔偿责任，人民财险威海公司的抗辩理由成立。综上，赵素霞部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。但超出的部分没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔付原告赵素霞医疗费、护理费、误工费，营养费、住院伙食补助费、交通费等总计29927.39元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵素霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由赵素霞负担。
二审中，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点为一审判决对赔偿标准及相关赔偿数额的认定是否适当？在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故造成多人受伤，现行法律未规定同一起事故受伤，适用同一标准计算其各项损失。赵素霞系农村居民，其未提供证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，人民财险威海公司主张按农�居民标准计算赵素霞的误工费，合法有据，予以支持。赵素霞的误工费为2371.39元（11696.74元/年÷365天×74天）。本案事故造成赵素霞受伤，住院74天，一审判决对赵素霞护理费、营养费、交通费数额的认定符合法律规定。赵素霞的各项损失为38777.59元，扣除安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内已赔付的12000元，人民财险威海公司还应赔偿26777.59元。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7467号民事判决第二项，即“二、驳回原告赵素霞的其他诉讼请求”；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7467号民事判决第一项，变�为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人赵素霞各项损失26777.59元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1000元，被上诉人赵素霞负担575元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 雪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执558号
申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被执行人：江苏宝源机械有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区凌波路63号。
法定代表人：周灯兰，该公司董事长。
被执行人：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路。
法定代表人：李正光，该被告单位负责人。
被执行人：李正光，男，1963年9月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：扬州市贝斯特实业有限公司，住所地在江苏省高邮市甘垛镇。
法定代表人：朱玉勇，该被告单位负责人。
本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司履行（2017）苏1084民初3240号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司银行账户存款1046336元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年三月十六日
书记员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执558号申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被执行人：江苏宝源机械有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区凌波路63号。法定代表人：周灯兰，该公司董事长。被执行人：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区兴业路。法定代表人：李正光，该被告单位负责人。被执行人：李正光，男，1963年9月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州市贝斯特实业有限公司，住所地在江苏省高邮市甘垛镇。法定代表人：朱玉勇，该被告单位负责人。本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司履行（2017）苏1084民初3240号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司银行账户存款1046336元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江苏宝源机械有限公司、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、扬州市贝斯特实业有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年三月十六日书记员  侯旻昊
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执416号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌县支行,所在地：南昌县莲塘镇。
被执行人：周文平，男，1966年10月13日出生，住南昌县。
本院于2016年3月14日立案执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请周文平金融借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周文平应支付申请人中国农业银行股份有限公司南昌县支行案款15895.18元，承担执行费138.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人周文平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执416号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7465号
原告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区广场公寓*楼。
法定代表人：张洁芳，经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被告：黄平，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都双流百信物业管理有限责任公司与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 严正琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋 尧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1036号
原告:李秀珍，住敦化市。
被告：徐杰，住敦化市。
被告：刘忠强，出生日期不详，住敦化市。
原告李秀珍与被告徐杰、被告刘忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
李秀珍向本院提出诉讼请求：要求徐杰给付货款103750元及利息3000元，合计106750元。事实和理由：徐杰在2014年-2015年期间，在李秀珍处赊购沙�共计138750元。2015年4月份、7月份期间，分别给付沙款5000元、3万元，现尚欠103750元未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据李秀珍立案时提交的对账单，上面明确记载为“徐杰拉苗圃沙厂沙子款对账单”，且经本院询问，李秀珍明确表示其投资注册了敦化市官地苗圃砂石开采有限公司并担任法定代表人，涉案标的系以敦化市官地苗圃砂石开采有限公司名义对外销售。因敦化市官地苗圃砂石开采有限公司具有独立法人资格，且李秀珍自认涉案标的系以公司名义对外出售，故本案中，敦化市官地苗圃砂石开采有限公司应作为诉讼主体提起民事诉讼。现李秀珍作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李秀珍的起诉。
案件受理费2435元，退还给李秀珍。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初1036号原告:李秀珍，住敦化市。被告：徐杰，住敦化市。被告：刘忠强，出生日期不详，住敦化市。原告李秀珍与被告徐杰、被告刘忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。李秀珍向本院提出诉讼请求：要求徐杰给付货款103750元及利息3000元，合计106750元。事实和理由：徐杰在2014年-2015年期间，在李秀珍处赊购沙�共计138750元。2015年4月份、7月份期间，分别给付沙款5000元、3万元，现尚欠103750元未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据李秀珍立案时提交的对账单，上面明确记载为“徐杰拉苗圃沙厂沙子款对账单”，且经本院询问，李秀珍明确表示其投资注册了敦化市官地苗圃砂石开采有限公司并担任法定代表人，涉案标的系以敦化市官地苗圃砂石开采有限公司名义对外销售。因敦化市官地苗圃砂石开采有限公司具有独立法人资格，且李秀珍自认涉案标的系以公司名义对外出售，故本案中，敦化市官地苗圃砂石开采有限公司应作为诉讼主体提起民事诉讼。现李秀珍作为原告提起民事诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李秀珍的起诉。案件受理费2435元，退还给李秀珍。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  佟圣伟二〇一八年六月四日书 记 员  李春光
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3462号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：王建生，男，出生年月不祥，汉族，住金华市。
原告起诉称:原告于2003年经开发商金华市城建开发有限公司聘请进入柳湖花园小区提供前期物业服务，于2015年7月1日被柳湖花园业委会辞退。被告系柳湖花园社区51幢2单元301室户主，房屋面积为150.62平方米。原、被告双方存在物业管理服务法律关系。根据［2005］83号文件，原告按三级收费标准收费（多层住宅0.30元/平方米/月）；2010年7月8日金价价管（2010）65号调整收费标准，原告按照原三级收费等级新的标准执行（多层住宅0.5元/平方米/月）。被告自2005年起一直不履行缴纳物业费业务，原告每年两次以上组织员工上门清收拖欠的物业费，发短信，书面催讨，均遭被告拒绝。根据《金华市柳湖花园入住合约》第五条规定“乙方逾期未交的除补足应交费用金额外，并按逾期天数每天向甲方加付应交款项千分之一的违约金”。
本院认为，“有明确的被告”是民事诉讼案件起诉的必备条件之一，本案中，原告并未提供被告的明确身份信息，本院按原告提供的被告住址送达相关诉讼材料后予以退回，在户籍登记机关也无法查明被告的相关身份信息，被告身份信息不明，无法确认被告是否具有民事诉讼主体资格，故本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条等的规定，裁定如下：
驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二0一七年七月三十一无
代书记员 杨越巧
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初554号
原告王绪庆，男，汉族,农民。
委托代理人程玉宇，系山阳县148法律服务所法律工作者。
被告何刚贵，男，汉族，农民。
原告王绪庆诉被告何刚贵农村房屋买卖纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员伍淑丹独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王绪庆到庭参加了诉讼，被告何刚贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月23日，经板庙村党支部书记程亿周、康坪村村支书何仟富作中，原告将两间砖混结构一层平房以50000元现金出售给被告何刚贵。被告何刚贵当时仅支付原告30000元，剩余20000元向原告出具借条一张，约定半年付清。期限届满后，原告多次找被告催要房款，一拖再拖，拒不偿还。故依法起诉要求被告偿还原告购房款20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2008年8月23日卖买（买卖）房屋协议书一份（原件），证明房屋买卖协议系原、被告自愿达成，有中证人签名盖章，也证明房屋买卖价款是50000元；2、2008年8月23日借条一张（原件），内容为“借条今借到王绪清现金贰万元整（按月息4厘）期限半年借款人：何刚贵（捺印盖章）2008年8.23号”，该证据证明房屋买卖当天被告向原告支付了30000元，还剩20000元未支付。
被告何刚贵经传票传唤未到庭，但在应诉时辩称：原、被告双方存在房屋买卖合同关系，借条是其所写，当时确系欠原告购房款20000元未付。但被告从2009年开始到2013年，总共给过原告四次钱，金额分别为1000元、2000元、1500元、500元，计5000元。另外，2014年，原告王绪庆砍了被告一些花栎树用于抵账，被告母亲在家与被告结算了价格，因被告当时人在外地，没有抵付。现被告承认欠原告购房款的事实，但暂时无钱给付。
被告何刚贵未向法庭提交证据。
对原告提供的上述两份证据，因与被告陈述的内容相一致，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下案件事实：原、被告系同一村民小组成员。被告何刚贵宅基地因发大水被冲毁，被告于2008年8月23日与原告达成买卖房屋协议。原告将其1997年建造的两间一层砖混结构房屋卖与被告并签订《卖买房屋协议书》，约定房屋价款50000元。双方签订协议后，被告一直居住该房屋至今，但至今未曾办理过户手续。被告何刚贵因钱款不足，于签订协议当天支付原告30000元购房款后，剩余20000元购房款于同日向被告出具借条一张。内容为“借条今借到王绪清现金贰万元整（按月息4厘）期限半年借款人：何刚贵（捺印盖章）2008年8.23号”。庭审中，原告王绪庆承认2009年至2013年期间，被告分四次向其支付房款计5000元，现被告尚欠原告购房款15000元。借条中，原、被告约定利息为“月息4厘”，现原告放弃不主张利息。2014年，原告经被告同意，砍伐被告部分花栎树自用，因被告当时未在家，原告与被告母亲进行了结算，但所结算款项原告一直未付给被告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告王绪庆与被告何刚贵签订的《卖买房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，虽然未曾办理过户手续，但房屋已实际交付，被告亦支付了部分价款，且实际居住至今，双方现在也对买卖关系不持异议，故应认定原、被告买卖房屋协议有效。被告已向原告支付购房款总计35000元，还剩15000元未支付，现原告诉讼要求被告支付剩余购房款15000元，本院予以支持。对于利息部分，因原告在庭审中放弃对利息的主张，是其对自己权益的处分，本院予以准许。对于原告砍伐被告花栎树的折价款，原告虽然未付给被告，但因被告何刚贵并未向本院提出反诉，本案不涉及，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何刚贵在判决生效之日起10日内向原告支付购房款15000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何刚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 伍淑丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 愉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3339号
原告:常桂荣，女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李军，男，1976年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区。（被告基本信息由原告提供）。
被告：周丽华，女，1981年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告常桂荣与被告李军、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂荣、被告周丽华到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息18800元（自2016年5月5日计算至2017年2月25日,40000×0.03元×9个月20天＝11600元；2017年2月26日至2017年8月26日，40000×0.03元×6个月＝7200元），共计58800元；2、自2017年8月27日至实际还款之日利息按照3分支付；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告李军于2014年4月份、10月份分两次向原告借款4万元，双方约定利息3分，周丽华为担保人。被告自2016年5月至今未向原告支付利息，后经原告多次催要，被告于2017年2月25日给原告重新出具借条一张，且尚欠利息11600元，但至今分文未付。为此，原告提起诉讼。
被告周丽华对借款及担保事实无异议。
被告李军未作答辩。
原告当庭向法庭提交证据借条一张，证明被告李军向原告借款4万元并由被告周丽华担保的事实。经审查，该证据能够证实被告李军向原告借款4万元并由被告周丽华提供担保的事实，本院对该证据予以确认采信并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告李军向原告借款4万元，双方约定月利率3%，上述借款本息由被告周丽华提供担保，被告李军向原告出具借条一张，被告人周丽华在担保人处签字确认。借条内容为：”今借到常桂荣现金肆万元整（40000元）借款人：李军担保人：周丽华2017年2月25日利息3分”。上述借款本息经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李军向原告常桂荣借款4万元的事实。由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实。原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2016年5月5日至2017年2月25日间的利息11600元，因其未向法庭提交相关证据予以支持，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照月利率3%支付自2017年2月26日至2017年8月26日之间的利息，共计7200元，不符合法律规定。本院依法按照年利率24%予以支持，自2017年2月25日至2017年8月26日期间的利息共计4813.15元（4万元×24%÷365日×183日），之后的利息付至本判决确定的给付之日止。
被告周丽华作为被告李军的保证人，在借条中未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告周丽华未与原告约定保证期间，原告有权自借款到期后的6个月内向被告周丽华主张担保债权，因借条中未约定借款期限，故被告周丽华的保证期间未过，应继续承担保证责任。故被告周丽华应对被告李军的借款本息承担连带清偿责任。被告李军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后五日内向原告常桂荣偿还借款本金4万元及利息4813.15元，两项共计44813.15元；并按照年利率24%计算，支付自2017年8月27日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告周丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周丽华承担保证责任后，有权向被告李军追偿；
四、驳回原告常桂荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费600元，共计1870元，由原告常桂荣负担305元，被告李军、周丽华共同负担1565元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 李占栋
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙佳丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。