wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初801号
原告：敦化市金色东方商务酒店，住所地敦化市翰章大街****号。
法定代表人：李胜军，系该酒店经理。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：牛强，男，1991年1月2日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区前进大街天安委3组天安第一城小区*号楼*单元*楼B门。
委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。
第三人：王辉，男，1971年4月19日出生，汉族，长春市城市设施建设股份有限公司职员，住长春市西安大路。
第三人：姚红霞，女，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住敦化市新源居*期*号楼*单元*楼东侧。
原告敦化市金色东方商务酒店与被告牛强及第三人王辉、姚红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市金色东方商务酒店的委托诉讼代理人张恒新、修安玲，被告牛强及其委托诉讼代理人程文学到庭参加诉讼，第三人王辉、姚红霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
敦化市金色东方商务酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令牛强偿还借款本金100万元及利息（自2016年6月26日至实际给付之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由牛强承担。事实与理由：被告牛强与牛永财系父子关系，牛永财于2016年8月去世。2014年7月25日，牛永财向原告借款人民币100万元，并指定原告将钱款打入王辉账户。原告于当日将钱款汇入王辉账户，牛永财为原告出具借据。自借款之日至2016年6月期间，牛永财每月给付原告利息2万元。现牛永财已去世，牛强应当依法承担偿还责任。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。
牛强辩称：对原告主张的借款我不知情，并且我父亲牛永财已经去世，所以我不知道任何信息。原告向法庭提供的100万元现金支票存根，没有公章及法人名章，日期7月25日有改动，但没有印公章，日期改动银行是不给办理的。支票存根标注用途“长白山转牛处”，这和本案原告提供的借据中100万元直接打入个人卡，并与原告提供的银行交易流水单相矛盾，王辉的个人银行卡交易，为什么存根体现为“长白山转牛处”原告主张该100万元是金色东方酒店的收入，为什么支票存根记载“长白山转牛处”，支票反映的问题与原告的诉讼主张不能起到说明作用。
第三人王辉未到庭，未答辩。
第三人姚红霞书面陈述：我是姚红霞，2014年7月28日这天公司领导牛永财给我打电话说有100万元钱要进账，让我先办理一张个人卡，具体的王辉会联系我；当时我在长春百通市政建设有限公司担任出纳员工作，7月28日当天，会计王辉就给我打电话说有100万元钱得转入公司对公账户，但当时王辉人在外地，王辉就让我办一张个人卡把钱转入我卡，再由我把钱取出来打入公司的对公账户，对公账户不允许验资款一次性存入50万元，我就分三笔把100万元钱存入公司对公账户（40万+40万+20万），存入公司账户后的钱都是由公司领导牛永财分配怎么花就怎么花。我把当天办的卡存入和取出的银行对账单去银行调取了，2014年7月份的对公账户对账单也调出来了，有7月28日当天存入验资款40万+40万+20万。
经审理查明：牛强是牛永财的之子，牛永财于2016年8月去世，牛强是牛永财的唯一第一顺序继承人。2014年7月25日，牛永财向敦化市金色东方商务酒店借款100万元，牛永财为敦化市金色东方商务酒店出具借据一份。借据内容为：“2014年7月25日，人民币壹佰万元整￥1,000.000，说明:今借金色东方酒店（个人借款）打王辉账户，经手人牛永财”。牛强对该借据提出异议，本院根据牛强的申请依职权委托广东南天司法鉴定所对“借据”上的“牛永财”字迹是否牛永财本人签名进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.检材标称时间为“2014年7月25日”的《借据》落款经手人处“牛永财”签名与牛永财签名样本是同一人书写。2.检材标称时间为“2014年7月25日”的《借据》内容手写字迹及“牛永财”签名字迹的形成时间无结论。2017年8月11日，牛强向广东南天司法鉴定所支付本案鉴定费13000元，2017年10月11日，牛强向广东南天司法鉴定所支付鉴定人员出庭费用20508元。
认定上述事实的证据有：借据一份、2014年7月25日户名王辉名下的吉林敦化农村商业银行股份有限公司（回单）、2014年7月28日户名王辉名下的呼伦贝尔农村商业银行（回单）、2014年7月28日户名为姚红霞名下的呼伦贝尔农村商业银行（回单）、个人账户明细对账单、对公账户对账单、本院对王辉的调查笔录、对姚红霞的调查笔录、抵押担保借款合同、司法鉴定意见书及鉴定人员黄旭、徐国强的庭审陈述。
本院认为，敦化市金色东方商务酒店主张，牛永财生前向其酒店借款100万元，对此牛强提出异议。因此，本院根据牛强的申请，依职权委托广东南天司法鉴定所对借据上的“牛永财”字迹是否本人签名进行了司法鉴定，鉴定意见为：检材标称时间为“2014年7月25日”的《借据》落款经手人处“牛永财”签名与牛永财签名样本是同一人书写。牛强对该司法鉴定意见书提出异议，并要求对借据说明部分开头“借”字是否经过处理，正文内容是否为同一支笔、同一人同时书写进行补充鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所鉴定过程中，牛永财的签名样本已提供，但因未能提供鉴定机构所要求的牛永财签名字迹外其他字迹的样本和同期的同类墨迹种类，牛强申请的其他鉴定要求未能作出鉴定意见书，故现在仍然未能提供牛永财签名字迹外其他字迹的样本和同期的同类墨迹种类的情况下，牛强要求补充鉴定，本院不予准许。广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，本院予以采信。敦化市金色东方商务酒店向本院提供的借据，与2014年7月25日户名王辉名下的吉林敦化农村商业银行股份有限公司（回单）、2014年7月28日户名王辉名下的呼伦贝尔农村商业银行（回单）、2014年7月28日户名为姚红霞名下的呼伦贝尔农村商业银行（回单）、个人账户明细对账单、对公账户对账单以及王辉的调查笔录、姚红霞的调查笔录能够相互佐证，形成完整的证据链条，足以认定牛永财于2014年7月25日向敦化市金色东方商务酒店借款100万元的事实存在。牛强作为牛永财的继承人，对其父亲牛永财生前的债务应承担清偿责任。本案鉴定费13000元，鉴定人员出庭费用20508元，由牛强自行负担。关于敦化市金色东方商务酒店对利息的主张，因牛永财出具的借据中，未约定利息，视为不支付利息，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告牛强于本判决生效后五日内给付原告敦化市金色东方商务酒店人民币100万元；
二、驳回原告敦化市金色东方商务酒店的其他诉讼请求。
如果被告牛强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告牛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1448号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区平平安安脚手架租赁门市部，住所地武汉市江夏区纸坊江夏大道149号。
被执行人涂春燕，系武汉市江夏区平平安安脚手架租赁门市部业主，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审47号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区平平安安脚手架租赁门市部、涂春燕向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费380元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区平平安安脚手架租赁门市部、涂春燕在金融机构的存款430元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初17号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，于同年9月14日被取保候审于居住地。
被告人徐某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，于同年9月14日被取保候审于居住地。
辩护人吕国石，系辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）89号起诉书指控被告人田某、徐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、马赢男出庭支持公诉，被告人田某、被告人徐某及其辩护人吕国石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月上旬，被告人田某伙同被告人徐某，以破解腾讯健康系统的名义，通过发送二维码的方式，分8次骗取被害人陈某人民币共计10438.33元。2017年8月22日，二被告人在家中被公安机关抓获归案。公诉机关认为，二名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
二名被告人对指控的犯罪事实均无异议。
被告人徐某辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，并主动返还全部赃款，积极缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月上旬，被告人田某伙同被告人徐某，以破解腾讯健康系统的名义进行诈骗。被告人田某开设名为蘑菇去1号的网店，与客户取得联系，后让客户加徐某的QQ，徐某再以收取破解费的名义进行诈骗。2017年7月18日，被害人陈某因其王者荣耀的游戏账号被封号，通过搜索搜到被告人田某注册的网店，遂与田某联系。田某让其交付80元破解费，并发送了自己的付费二维码。陈某按要求付了款。此后，二名被告人又编造多种理由，让陈某多次付费，总计，共骗取陈某人民币10438.33元。2017年8月22日，二被告人在家中被公安机关抓获归案。案发后，二名被告人退还了全部赃款。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人徐某甲、曾某、富某等人的证言、扣押、发还清单、微信截图、银行交易明细、银行流水、情况说明及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二名被告人自愿认罪，且主动退还全部赃款，并全额缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一八年三月八日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初381号
原告汪兴甫，男，生于1955年3月21日，汉族，四川省射洪县天仙镇居民。
委托代理人赵映海（特别授权），射洪县城南法律服务所法律工作者。
被告魏仕财，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告汪兴甫诉被告魏仕财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，于2016年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪兴甫及其委托代理人赵映海到庭参加了诉讼，被告魏仕财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴甫诉称，原、被告均为建筑业的从事者，双方系朋友关系。2014年3月10日魏仕财因建筑工程之需向汪兴甫借款60万元，双方约定：“该款于2014年6月10日归还，利息2万元，并由易鸿作担保人”，当日汪兴甫即通过中国建设银行转款以及四川省农村信用社存款的方式向魏仕财帐户汇入58万元（将2万利息款提前扣除），魏仕财收款后给汪兴甫出具了60万元的借条一份。借款期满该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特诉请法院判令：1.由被告魏仕财向原告汪兴甫偿还借款本金58万元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告魏仕财承担。
为支持主张，原告汪兴甫提交了下列证据作当庭质证：
1.原、被告身份信息，证明当事人的诉讼主体身份；
2.2014年3月10日《四川省农村信用社的存款凭证》，金额19万；2014年3月10日《中国建设银行的转款凭条》，金额39万；魏仕财于2014年3月10日给汪兴甫出具的60万元的《借条》。证明汪兴甫于2014年3月10日通过中国建设银行转款39万以及四川省农村信用社19万存款总共借给魏仕财58万元，同日魏仕财给汪兴甫出具了60万元借条的事实；
3.证人易鸿出庭证明汪兴甫于2014年3月10日总共借给魏仕财58万元，同日魏仕财给汪兴甫出具了60万元借条的事实；
4.射洪县人民法院（2016）川0922民初381号民事裁定书，证明汪兴甫申请了财产保全的事实。
被告魏仕财未提交答辩意见及证据。
本院认证意见，被告魏仕财经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。原告汪兴甫举证提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
综上举证、认证意见并当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：
2014年3月10日魏仕财因建筑工程之需向汪兴甫借款60万元，双方约定：“该款于2014年6月10日归还，由易鸿作担保人”，当日汪兴甫即通过中国建设银行转款39万以及四川省农村信用社存款19万共计借给魏仕财58万元，魏仕财收款后给汪兴甫出具了60万元的借条一份，易鸿以担保人身份在借条上签字。借款期满该款经汪兴甫多次催收未果，汪兴甫于2016年1月25日诉来本院并提出前述请求。本院受理后依汪兴甫申请，于2016年2月23日作出民事裁定书对魏仕财在徐国兵处的65000元债权款、在任万刚处的9800元债权款予以扣留，并对魏仕财发出应诉公告，公告期满魏仕财未到庭参加诉讼。
本院认为，魏仕财因建筑工程之需于2014年3月10日向汪兴甫借款58万元至今未予清偿，事实清楚证据充分，该款应予清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:“债务应当清偿…”。本院对汪兴甫要求魏仕财偿还借款本金58万的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏仕财于本判决生效10日之内向原告汪兴甫偿还借款本金58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，保全费1670元，公告费600元，共计11870元，由被告魏仕财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 文 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张恒云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张恒云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张恒云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,273.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,273.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初354号
原告王立香，女，1974年1月21日出生，汉族，住冷水江市中连乡中连学区。
被告颜颂中，男，1975年6月14日出生，汉族，住新邵县坪上镇筱桂村6组27号。
被告颜红梅，女，1978年9月27日出生，汉族，住新邵县坪上镇筱桂村6组27号。
本院在审理原告王立香与被告颜颂中、颜红梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立香以已与被告庭外和解为由,于2018年5月14日向本院提出申请撤回对被告颜颂中、颜红梅的起诉。
本院认为，原告王立香的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立香撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王立香承担。
（本页无正文）
审判员 龚新连
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16508号
申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人：范宏佳，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。
被申请人：黄丽芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人范宏佳、被申请人黄丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下的银行存款1,522,476.65元或查封相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司上海分行提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范宏佳、被申请人黄丽芳名下银行存款1,522,476.65元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年七月六日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21828号
申请执行人：陈宏，男，1980年12月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
被执行人：张学军，男，1960年10月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：赵静，1978年3月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人陈宏与被执行人张学军、赵静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21828号申请执行人：陈宏，男，1980年12月26日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。被执行人：张学军，男，1960年10月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：赵静，1978年3月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人陈宏与被执行人张学军、赵静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十二月五日书记员  陈 海
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3781号
申请执行人民二庭。
被执行人何秋养，户籍地址广东省广州市越秀区。
本院民二庭审理的梁华山与何秋养、黄莹莹民间借贷一案作出的(2014)穗云法民二初字第319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何秋养向本院交纳受理费8731元及财产保全费5000元共13731元。根据本院民二庭的移送执行，本院于2016年3月10日立案执行。申请执行标的13731元，执行费106元。
在执行过程中，发现同一生效法律文书先后两次移送执行，后根据民二庭的情况说明，以（2016）粤0111执3025号案件执行，依法终止（2016）粤0111执3781号案件。
本院认为，由于据以执行的的同一生效法律文书出现重复移送立案执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3781号案终结执行。
如具备执行条件，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 何家敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1577-2号
解除保全申请人：王燕，女，1964年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王洪花，男，1960年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人王燕与被申请人王洪花委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0683民初1577-1号民事裁定，查封被申请人王洪花、孙善东所有的登记在孙善东名下的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市府前街锦绣苑小区的房产一处（保全标的额24万元）,解除保全申请人王燕于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1577-1号民事裁定对被申请人王洪花、孙善东所有的登记在孙善东名下的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市府前街锦绣苑小区的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1577-2号解除保全申请人：王燕，女，1964年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：王洪花，男，1960年1月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人王燕与被申请人王洪花委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0683民初1577-1号民事裁定，查封被申请人王洪花、孙善东所有的登记在孙善东名下的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市府前街锦绣苑小区的房产一处（保全标的额24万元）,解除保全申请人王燕于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1577-1号民事裁定对被申请人王洪花、孙善东所有的登记在孙善东名下的房产证号为××××××××××号项下的，位于莱州市府前街锦绣苑小区的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月二十三日书记员  宋瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5030号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：陈旭锋，男，1970年12月8日出生，住慈溪市。
被执行人：钟婉儿，女，1971年1月22日出生，住慈溪市。
被执行人：胡柏青，男，1963年4月7日出生，住慈溪市。
被执行人：陈旭君，女，1965年12月1日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初210号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈旭锋、钟婉儿、胡柏青、陈旭君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人180000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5030号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：陈旭锋，男，1970年12月8日出生，住慈溪市。被执行人：钟婉儿，女，1971年1月22日出生，住慈溪市。被执行人：胡柏青，男，1963年4月7日出生，住慈溪市。被执行人：陈旭君，女，1965年12月1日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初210号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈旭锋、钟婉儿、胡柏青、陈旭君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人180000元。经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其该消费，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  沈晓东审  判  员  叶海慧审  判  员  寿森坤二〇一七年十二月二十六日书记员（代）  施淑芳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1141号
上诉人（原审被告）牛旭亮，男，汉族，1986年4月9日生，泽州县人。农民。
委托代理人栗建丰，山西华镇律师事务所法律援助律师。
委托代理人刘余祥，男，汉族，1966年8月28日生，泽州县人，农民。系牛旭亮妻叔。
被上诉人（原审原告）晋城市东方热电有限公司，住所地：泽州县巴公镇巴公村。
法定代表人王欧，任该公司经理。
委托代理人孟小军，男，汉族，1972年3月4日生，泽州县大阳镇翟沟村人，晋城市东方热电有限公司办公室主任，现住泽州县巴公镇巴化小区。
上诉人牛旭亮与被上诉人晋城市东方热电有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，泽州县人民法院于二0一五年九月二十一日作出（2015）泽民初字第884号民事判决。原审被告牛旭亮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛旭亮及其委托代理人、被上诉人晋城市东方热电有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月12日，原告下属的下村供热站与郑新文签订一份管道安装合同，约定原告将下村镇集中供热项目上村一、二级管网施工工程发包给郑新文，承包方式为包土包辅料及施工机械。双方同时约定，在施工过程中发生的一切安全人身事故所造成的损失均由郑新文自行承担。2014年10月中旬，郑新文招用被告到其承包的下村镇集中供热项目上村一、二级管网施工工地干活，双方未签订劳动合同。当月28日被告在协助吊车吊管过程中从墙上摔下受伤，郑新文将其送到医院进行治疗，并支付了其住院期间的医疗费、伙食费，且派人进行了陪护。被告出院后，郑新文又赔偿给其6000元，并为其支付了复查费。后被告因与原告就双方之间是否存在劳动关系一事发生争议而申诉至泽州县劳动争议仲裁委员会，泽州县劳动争议仲裁委员会于2015年5月8日作出泽劳仲裁字（2015）5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉讼在案。
另查明，原告2014年10月的签到签退表中并无被告的签名。
原判认为，原告将下村镇集中供热项目上村一、二级供热管网施工工程发包给郑新文，郑新文招用被告到该施工工地干活。原、被告之间并无建立劳动关系的合意，也无经平等自愿协商订立劳动合同和实际用工的事实；被告并不受原告依法制定的各项规章制度的约束，无需接受原告的劳动管理，也未从事原告安排的有报酬的劳动。因此，原、被告之间并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决：原告晋城市东方热电有限公司与被告牛旭亮之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告牛旭亮负担。
牛旭亮上诉请求为：1、撤销山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第884号民事判决予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：被上诉人晋城市东方热电有限公司违反国家法律规定将建设工程承包给无用工主体资格的个人郑新文，郑新文随后招用了上诉人，根据《山西省农民工权益保护条例》第十条、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）等相关法律规定，应视为被上诉人招用了上诉人，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
根据双方的诉辨，归纳本案争议的焦点为：上诉人牛旭亮与被上诉人东方热电公司是否存在劳动关系？
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
双方对原审案件事实查明部分均无异议，应依法予以确认。二审中双方提供的证据及质证意见均与一审一致。
本院认为，被上诉人将下村镇集中供热项目上村一、二级供热管网施工工程发包给案外人郑新文，郑新文招用上诉人到该施工工地干活。上诉人与被上诉人之间并无建立劳动关系的合意，也无经平等自愿协商订立劳动合同和实际用工的事实。所谓劳动关系，是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的当事人承担举证责任。具体到本案中，牛旭亮主张与东方公司之间存在劳动关系，应依据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定中成立劳动关系的要件特征承担举证责任。
其一，牛旭亮仅是被承包东方公司管道安装工程的承包人郑新文临时雇佣。期间东方公司对这一事实并不知晓，东方公司没有对牛旭亮有工资支付记录或凭证（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。东方公司上下班签到表上未有牛旭亮的签名。东方公司也未向牛旭亮发放过“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，以及没有牛旭亮本人填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；其二，劳动者应与用工单位存在人身依附关系。东方公司是具备用工主体资格的用人单位，牛旭亮是自然人，但本案当中，两者之间没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。双方之间没有职业性、从属性特征的权利义务关系，这是区别于劳动关系的根本特征。劳社部发（2005）12号《通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定中的“用工主体责任”含义，应当结合其他法律法规、司法解释的相关规定来理解。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。《劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”相关法律和司法解释明确规定的是具备用工主体资格的发包人与雇主承担连带赔偿责任，发包人的“用工主体责任”就是与雇主的连带赔偿责任。从而可看出劳社部发（2005）12号《通知》第四条并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。另，根据2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的会议精神，上诉人以劳社部发（2005）12号《通知》的第四条等相关规定来主张与被上诉人成立劳动关系，其法律依据不足，依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛旭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李莉艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1405号
原告：田桂芝，女，1971年1月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：张祖兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟红慧，女，1977年11月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告田桂芝诉被告张祖兴、钟红慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，同年3月30日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田桂芝委托诉讼代理人丁顺安及被告钟红慧到庭参加了诉讼。被告张祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田桂芝起诉称，2012年11月6日和12月10日，被告以投资做钢材生意分二次向原告借款20万元，出具借条两份，口头约定月息1.5分。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钟红慧应承担共同偿还责任。被告至今未还借款。请求判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付按年息6%自起诉之日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告田桂芝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告张祖兴之间借贷关系；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告钟红慧口头答辩称，对借款不知情，据说被告张祖兴借款用于赌博，且借款后不久双方就离婚了。
被告钟红慧未提供证据材料。
被告张祖兴未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告钟红慧没有异议，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月6日及12月10日，被告张祖兴分别向原告借款10万元，共计20万元，并均出具借条。被告张祖兴至今未还分文。
另查明，二被告于2007年4月11日登记结婚，于2013年1月22日登记离婚。
本院认为，原告和被告张祖兴之间的借贷关系合法有效，被告张祖兴应履行返还借款并支付合法利息的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钟红慧应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖兴、钟红慧返还原告田桂芝借款200000元，并支付按年利率6%自2017年3月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由被告张祖兴、钟红慧负担。
原告田桂芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张祖兴、钟红慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1405号原告：田桂芝，女，1971年1月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被告：张祖兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟红慧，女，1977年11月30日出生，汉族，住桐庐县。原告田桂芝诉被告张祖兴、钟红慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，同年3月30日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田桂芝委托诉讼代理人丁顺安及被告钟红慧到庭参加了诉讼。被告张祖兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告田桂芝起诉称，2012年11月6日和12月10日，被告以投资做钢材生意分二次向原告借款20万元，出具借条两份，口头约定月息1.5分。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钟红慧应承担共同偿还责任。被告至今未还借款。请求判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付按年息6%自起诉之日起计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告田桂芝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明原告和被告张祖兴之间借贷关系；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告钟红慧口头答辩称，对借款不知情，据说被告张祖兴借款用于赌博，且借款后不久双方就离婚了。被告钟红慧未提供证据材料。被告张祖兴未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告钟红慧没有异议，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月6日及12月10日，被告张祖兴分别向原告借款10万元，共计20万元，并均出具借条。被告张祖兴至今未还分文。另查明，二被告于2007年4月11日登记结婚，于2013年1月22日登记离婚。本院认为，原告和被告张祖兴之间的借贷关系合法有效，被告张祖兴应履行返还借款并支付合法利息的义务。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钟红慧应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖兴、钟红慧返还原告田桂芝借款200000元，并支付按年利率6%自2017年3月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4300元，由被告张祖兴、钟红慧负担。原告田桂芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张祖兴、钟红慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴林君人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催52号
申请人：罗森玲，女，1955年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人罗森玲申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人罗森玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗森玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人罗森玲负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催52号申请人：罗森玲，女，1955年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人罗森玲申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人罗森玲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人罗森玲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人罗森玲负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十一日书记员  卢海宝
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民特1号
申请人：李春明，男。
被申请人：李志刚。
申请人李春明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李春明称，其与被申请人李志刚系叔侄关系。2013年8月，李志刚在其母亲罗士君去世后，因其与父亲李春光（于2017年4月30日去世）关系不好离家出走，至今没有与家人及亲属、朋友联系，现已下落不明超过二年。根据民事诉讼法的规定，特提出申请，请求宣告被申请人李志刚失踪。
经审理查明：下落不明人李志刚，男，1977年6月28日出生，汉族，未婚，户籍地为柳河县安口镇青沟子村大庙屯。系申请人李春明侄子，该人于2013年8月离家出走，至今下落不明。申请人李春明申请宣告李志刚失踪后，本院于2017年7月11日发出（方式为：在李志刚原住所地张贴，同时在检察日报上刊登）寻找李志刚的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李志刚仍然下落不明。
本院认为，李志刚离家出走至今下落不明已满二年以上，经申请人及其他亲属多方查找，直至本院发出寻人公告后仍然下落不明。现经李春明申请，可依法推定李志刚失踪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李志刚失踪；
二、指定李春明为失踪人李志刚的财产（包含其父亲李春光的遗产）代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韩春树
二〇一七年十月十八日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民特1号申请人：李春明，男。被申请人：李志刚。申请人李春明申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李春明称，其与被申请人李志刚系叔侄关系。2013年8月，李志刚在其母亲罗士君去世后，因其与父亲李春光（于2017年4月30日去世）关系不好离家出走，至今没有与家人及亲属、朋友联系，现已下落不明超过二年。根据民事诉讼法的规定，特提出申请，请求宣告被申请人李志刚失踪。经审理查明：下落不明人李志刚，男，1977年6月28日出生，汉族，未婚，户籍地为柳河县安口镇青沟子村大庙屯。系申请人李春明侄子，该人于2013年8月离家出走，至今下落不明。申请人李春明申请宣告李志刚失踪后，本院于2017年7月11日发出（方式为：在李志刚原住所地张贴，同时在检察日报上刊登）寻找李志刚的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李志刚仍然下落不明。本院认为，李志刚离家出走至今下落不明已满二年以上，经申请人及其他亲属多方查找，直至本院发出寻人公告后仍然下落不明。现经李春明申请，可依法推定李志刚失踪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告李志刚失踪；二、指定李春明为失踪人李志刚的财产（包含其父亲李春光的遗产）代管人。本判决为终审判决。审判员  韩春树二〇一七年十月十八日书记员  李 烨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第995号
原告青岛晟科达电气有限公司
法定代表人王同兰，总经理。
委托代理人孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司
法定代表人王心功，经理。
被告山东鑫宏建电力设备有限公司
法定代表人王心功，经理。
本院受理原告青岛晟科达电气有限公司与被告济南鑫宏建建筑安全设备有限公司、山东鑫宏建电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予原告青岛晟科达电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币666元，减半收取人民币333元，由原告负担。
审判员 招 娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛明军
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初157号
原告：湖南翰园生态农业发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：许艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：刘子红，男，1950年12月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
原告湖南翰园生态农业发展有限公司诉被告刘子红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谷峰于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘志、被告刘子红及其委托诉讼代理人王运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告土地承包经营权；2、判令被告返还被侵占的承包土地、清除被侵占地农作物、恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年12月31日通过合法程序依法取得了原湘潭县梅林桥镇石羊村480亩土地（含水田、水面、道路、土地）50年承包经营权，从2015年开始，被告以其自有山林没有纳入原告的承包范围为由，在原告承包的土地内种植树苗，砍伐原告林木，并企图在原告承包的土地上平整土地建造住房，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权。原告多次与被告交涉，被告置之不理，特诉至法院。
被告刘子红辩称，原告所诉不实，被告没有签字同意将自己承包的土地林地给原告承包，被告砍树是砍自己家的树，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是被告刘子红是否侵害了原告的土地承包经营权，为此，原告提供了以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、山地承包合同（主合同）、林地承包合同（从合同）、林权证、公告一份、会议纪要，拟证明原告享有石羊村480亩地的土地承包经营权；3、说明一份、照片5张、拟证明被告刘子红侵权的事实；4、明细表3份，拟证明被告刘子红在土地承包合同签订后领取了部分补偿款的事实。被告刘子红对以上证据均予以否认。本院对原告的证据认证如下：原告提供的第一、二、四组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信；原告提供的第三组证据，不能达到证明被告侵害了原告土地承包经营权的事实，本院不予确认。被告刘子红提供的证据是报告一份、自留权证一份、林权证三份，拟证明原告的主合同是虚假合同，原告对该证据不予认可，本院认为被告提供的证据不能达到证明原告与石羊村委会签订的土地承包合同是虚假合同的目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，原告与湘潭县梅林桥镇石羊村（现已合并为湘潭县易俗河镇友谊村）村委会签订了土地承包合同，合同约定石羊村村委会将石羊水库林场地名曲尺冲、大小麻子坡第一脊线内包括水田、水面、道路、山地面积计480亩发包给原告承包经营。时间为70年，分两期签约履行，第一期为42年（2052年年底止），第二期28年（2080年底止）。合同第二条约定：此范围内所涉土地与水面除刘石军承包的9.6亩山地与宅基地外，必须完整，不得残缺，并由甲方（村委会）负责将林地和林权使用证变更至乙方（原告）名下，在合同签订后两个月内一次性交付乙方。合同第三条约定：承包范围内所涉及该村四维、志新两组共36户村民山地（130亩）由甲方（村委会）负责协调处理，并协助乙方（原告）与两组签订林地承包合同，连同村集体山地一起，将林权林地使用证变更至乙方名下一次性交付乙方。林权林地使用证的实际变更时间为2010年12月31日。合同签订后，在履行过程中，原告认为被告刘子红从2015年开始，以其自有山林没有纳入原告的承包范围为由，在原告承包的土地内种植树苗，砍伐原告林木，并企图在原告承包的土地上平整土地建造住房，侵害了原告的土地承包经营权。原告多次与被告交涉，被告置之不理，特诉至法院。
本院认为：原告湖南翰园生态农业发展有限公司依法与原梅林桥镇石羊村村委会签订了土地承包合同，即依法取得了合同约定范围内土地承包经营权，该权利应当受到法律保护，任何组织和个人侵害了承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告刘子红停止侵害、恢复原状，但原告提供的照片证据不足以证明被告刘子红侵害了原告的土地承包经营权的事实，加之被告不予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南翰园生态农业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南翰园生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谷 峰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 黄戌娟
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执恢一字第91号
申请执行人：周世禄，男，1954年9月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：于国胜，男，1953年1月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人周世禄与被执行人于国胜债权纠纷一案中，本院依法对被执行人于国胜的房产进行评估拍卖，流拍后申请人不同意以物抵债，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开民执恢一字第91号申请执行人：周世禄，男，1954年9月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：于国胜，男，1953年1月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人周世禄与被执行人于国胜债权纠纷一案中，本院依法对被执行人于国胜的房产进行评估拍卖，流拍后申请人不同意以物抵债，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年九月二十日书记员 裴月文（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3405号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
被告：刘政伟，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘政伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额110398.27元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额110398.27元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年11月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。被告：刘政伟，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘政伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额110398.27元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额110398.27元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年11月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1070号
原告向功发，男，住永顺县。
被告董经富，男，住址同上。
原告向功发与被告董经富合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向功发到庭参加诉讼，被告董经富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向功发向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告因工受伤补偿费75000元及相应逾期利息。事实与理由：原告与被告系亲表兄弟，2014年冬月23日原告在被告的江苏工厂打工时，左手被机器压断，经治疗后出院。2015年5月16日，原、被告双方在村委会�乡政府的共同调解下达成补偿协议：被告给原告补偿10万元，分别于2015年、2016年各兑现5万元。另外再给原告补贴取钢板费1.5万元。协议达成后，被告给原告支付了1.5万元取钢板费及2.5万元补偿费，余款7.5万元拒不支付，故原告诉至法院。
被告董经富未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，真实、合法，具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告因工厂急缺工人，故聘用原告去江苏昆山从事“炒砂”工作。原告做工时不小心左手被机器传送带绞断。被告得知后将原告先后送往江苏省昆山市第四人民医院、永顺县人民医院、湘西州人民医院进行治疗，住院十几天后好转出院。2015年5月16日，原、被告经友好协商，在永顺县原列夕乡人民政府及所辖龙溪村委会的见证下自愿达成“私了协议书”，约定：“由被告分别于2015年、2016年各兑5万元补偿款给原告，另外再赔偿1.5万元检查费、取钢板费。该协议达成后双方再无争议。”协议签订后被告仅支付了1.5万元检查、取钢板手术费和2.5万元补偿款，补偿尾款7.5万元拒不支付。
本院认为，原、被告双方在原列夕乡人民政府及所辖龙溪村委会的见证下达成的“私了协议书”，是双方在自愿的基础上协商一致签订的，且不违反国家及第三人利益，具有合同的效力，合法有效，双方均应恪守履行。被告仅履行部分补偿款，剩余部分被告应当承担继续履行的义务，被告未按约定履行全部义务，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付7.5万元补偿款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董经富于本判决生效之日起十日内向原告向功发支付7.5万元补偿款及逾期利息（自2017年1月1日起至7.5万元付清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）；
驳回原告向功发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告董经富负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 健
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 杜小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1785号
原告：吴玲娟，女，1972年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄智军，男，1970年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴玲娟与被告黄智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玲娟到庭参加诉讼；被告黄智军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴玲娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款80000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日和2016年8月27日，被告向原告分别借款50000元和30000元并出具借条两张。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告吴玲娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及欠条各一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄智军未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月9日和2016年8月27日，被告向原告分别借款50000元和30000元，双方对两笔借款均未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智军返还原告吴玲娟借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄智军负担。
原告吴玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄智军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月二日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1785号原告：吴玲娟，女，1972年7月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄智军，男，1970年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吴玲娟与被告黄智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玲娟到庭参加诉讼；被告黄智军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴玲娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款80000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日和2016年8月27日，被告向原告分别借款50000元和30000元并出具借条两张。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告吴玲娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及欠条各一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告黄智军未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月9日和2016年8月27日，被告向原告分别借款50000元和30000元，双方对两笔借款均未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予返还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智军返还原告吴玲娟借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄智军负担。原告吴玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄智军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月二日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2930号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路126号。
法定代表人丁松茂，行长。
被执行人叶根茂男，1972年12月22日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2374号民事判决书，于2017年10月16日立案执行，执行标的为贷记卡透支本金5755.36元，透支利息846.85元，滞纳金1128.47元。本案在执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人叶根茂的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
执行员 张 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈思为
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执197号
被执行人袁海舟，男，1976年5月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交对被执行人袁海舟追缴违法所得纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月15日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳违法所得人民币100元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1218号刑事判决书确定的缴纳违法所得金额内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1218号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀福
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第584号
申请执行人株洲市艺美装饰工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人何卫国，董事长。
被执行人陈克光，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇。
被执行人株洲市横田实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人许又标，总经理。
本院执行申请执行人株洲市艺美装饰工程有限公司与被执行人陈克光、株洲市横田实业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工程款700000元、利息175140元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费9400元。
在执行过程中，经查证，本案已执行716623.61元，但被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年三月十七日
书记员 谭文英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10009号
原告：林金等，男，1955年12月1日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：管朝阳，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告：林承建，男，1965年3月29日出生，汉族，住晋江市。
被告：林梅丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住晋江市。
原告林金等与被告林承建、林梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告林承建、林梅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金等向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告林承建因资金周转需要向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告林承建一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告林承建、林梅丽均未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借款凭证，证明被告向原告借款300000元的事实；2.档案，证明二被告系夫妻关系的事实。
因被告林承建�林梅丽未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林承建、林梅丽系夫妻关系，双方于1990年9月17日办理结婚登记。2015年6月10日，被告林承建因生意周转需要向原告借款300000元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年9月12日诉至本院。
综上所述，原告与被告林承建之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林承建拖欠原告借款300000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期�息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告林承建、林梅丽系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林承建、林梅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判�如下：
被告林承建、林梅丽应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款300000元并支付自2016年9月12日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序而减半收取2900元，由被告林承建、林梅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇�六年十月二十日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10009号原告：林金等，男，1955年12月1日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：管朝阳，福建尚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。被告：林承建，男，1965年3月29日出生，汉族，住晋江市。被告：林梅丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住晋江市。原告林金等与被告林承建、林梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告林承建、林梅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金等向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告林承建因资金周转需要向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告林承建一直未偿还借款。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告林承建、林梅丽均未作答辩。原告认为，本案借款事实清楚，二被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.借款凭证，证明被告向原告借款300000元的事实；2.档案，证明二被告系夫妻关系的事实。因被告林承建�林梅丽未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林承建、林梅丽系夫妻关系，双方于1990年9月17日办理结婚登记。2015年6月10日，被告林承建因生意周转需要向原告借款300000元。借贷双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年9月12日诉至本院。综上所述，原告与被告林承建之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林承建拖欠原告借款300000元事实清楚，证据充分，应予返还。本案借款为不定期�息借款，原告有权随时要求被告返还借款，现被告经过原告起诉催讨仍未归还借款，客观上会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。被告林承建、林梅丽系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林承建、林梅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判�如下：被告林承建、林梅丽应于本判决生效之日起十日内返还原告林金等借款300000元并支付自2016年9月12日起至判决还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序而减半收取2900元，由被告林承建、林梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇�六年十月二十日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初21129号
原告：潘某1，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：陆某某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
本院于2017年12月28日立案受理了原告潘某1诉被告陆某某离婚纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、双方所生之子潘2随被告共同生活，原告支付抚养费；依法分割房屋等共同财产。事实与理由：原、被告于2000年4月20日登记结婚。因婚后双方感情不合，导致夫妻感情破裂，故请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告潘某1与被告陆某某双方自愿离婚。
二、原告潘某1与被告陆某某双方所生之子潘2(2001年8月27日出生)自2018年1月起随原告潘某1共同生活，被告陆某某自2018年1月起于每月15日前支付潘2生活费人民币1,000元，潘2今后教育费及医药费自理部分(凭发票)由原、被告双方各半负担，至潘2年满18周岁止。
三、座落于上海市青浦区胜利路XXX弄XXX号XXX室属于被告陆某某的房屋产权份额平均赠予给原告潘某1及案外人潘2，被告陆某某应于2018年1月31日前协助原告潘某1办理房屋过户手续，因过户产生的一切税费由原告承担。原告潘某1于办理完房屋过户手续之日起十日内支付给被告陆某某50万元。
四、离婚后，原告潘某1与被告陆某某双方住房问题自行解决。
五、原告潘某1与被告陆某某双方无其他争议。
六、本案受理费1,705元，减半收取852.50元，由原告潘某1负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年一月十九日
书记员 邹蓉蓉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏普捷物业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
再审申请人徐明因与被申请人江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐明申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。本案是因普捷公司未经允许破坏业主房屋结构，擅自将业主的地下室分隔为二，安装通风设备，经多次交涉未果而产生的纠纷。根据申请人提供的房屋套型、分层平面位置图以及土地证使用权证所载明的房屋占用土地平面图可以看出，其对涉案房屋及负一层享有完全使用权。2、一、二审法院举证责任分配不当，涉案通风设施设备所在房屋应为申请人所有或专有使用。首先，原审法院以涉案通风设施设备所在房屋分属于两个独立空间，各有独立的门窗来认定非申请人所有或专有使用，显然是错误的。申请人在原审中提供了大量证据用以证明自己的抗辩主张，而原审法院通过勘察仅以表面看到的情况来认定申请人没有使用权，对于申请人提供的商品房买卖契约、土地使用权证、房屋套型及分层分布图却视而不见。一、二审法院未注意到本案所涉及房屋未联排别墅，相邻每户房屋结构、面积均相同。其次，关于涉案房屋的所有权或专有使用权的归属，申请人已经完成了举证责任，但普捷公司却未在法庭要求的举证期限内提供其对房屋具有所有权或专有使用权的证据。再次，申请人认为法院既要保护公众利益，也应保障公民私有财产的相关权益。本案中的通风设施设备虽然具有公益、公共性，但其存在是以侵害他人合法权益为前提的，作为权利人当然可以自行采取相应措施排除妨害。因此涉案房屋内的设施被拆除、墙体改造并非违约行为，而是业主维护自身合法权益的正当行为。现申请人又提供新证据用以证明申请人的地下室与物业公司公共地下汽车库有明确的界限，申请人合法购买的不动产房屋具有确定的独立完整性，应得到法律保护。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回普捷公司的诉讼请求或依法改判，本案一、二审诉讼费用由普捷公司承担。
普捷公司提交意见称，申请人称对涉案房屋的负一层具有完全的使用权没有事实依据，通风设备所在房屋为申请人所有亦无事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2016年1月19日，案涉房屋业主徐明与该小区物业服务公司普捷公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该协议中明确约定徐明“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿”等相关权利义务。本案中，徐明将位于涉案房屋负一楼的通风设施设备拆除，并占有通风设施设备所在房屋。根据一、二审查明情况来看，涉案房屋在规划时，即有通风设施设备，且在房屋交付时，通风设施设备已经存在。上述通风设施设备虽与徐明所有房屋的负一层相邻，但分属两个独立的空间。现徐明主张涉案房屋负一楼包括通风设施设备所在的房屋应为其所有或专有使用，但其并未提供充分证据予以证实，故本院对该主张不予支持。因此，徐明擅自将负一楼的通风设施设备拆除的行为，违反双方签订的《前期物业管理服务协议》，已构成违约，且涉案房屋已通过消防验收，现将通风设施设备拆除，存在安全隐患，故一、二审法院判令徐明将通风设施设备及通风房恢复原状，并无不当。
综上，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐明的再审申请。
审 判 长 高 洪
审 判 员 陈 丽
审 判 员 秦岸东
法官助理 缪 晔
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏普捷物业有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。法定代表人：刘洪，该公司经理。委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。再审申请人徐明因与被申请人江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。本案是因普捷公司未经允许破坏业主房屋结构，擅自将业主的地下室分隔为二，安装通风设备，经多次交涉未果而产生的纠纷。根据申请人提供的房屋套型、分层平面位置图以及土地证使用权证所载明的房屋占用土地平面图可以看出，其对涉案房屋及负一层享有完全使用权。2、一、二审法院举证责任分配不当，涉案通风设施设备所在房屋应为申请人所有或专有使用。首先，原审法院以涉案通风设施设备所在房屋分属于两个独立空间，各有独立的门窗来认定非申请人所有或专有使用，显然是错误的。申请人在原审中提供了大量证据用以证明自己的抗辩主张，而原审法院通过勘察仅以表面看到的情况来认定申请人没有使用权，对于申请人提供的商品房买卖契约、土地使用权证、房屋套型及分层分布图却视而不见。一、二审法院未注意到本案所涉及房屋未联排别墅，相邻每户房屋结构、面积均相同。其次，关于涉案房屋的所有权或专有使用权的归属，申请人已经完成了举证责任，但普捷公司却未在法庭要求的举证期限内提供其对房屋具有所有权或专有使用权的证据。再次，申请人认为法院既要保护公众利益，也应保障公民私有财产的相关权益。本案中的通风设施设备虽然具有公益、公共性，但其存在是以侵害他人合法权益为前提的，作为权利人当然可以自行采取相应措施排除妨害。因此涉案房屋内的设施被拆除、墙体改造并非违约行为，而是业主维护自身合法权益的正当行为。现申请人又提供新证据用以证明申请人的地下室与物业公司公共地下汽车库有明确的界限，申请人合法购买的不动产房屋具有确定的独立完整性，应得到法律保护。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回普捷公司的诉讼请求或依法改判，本案一、二审诉讼费用由普捷公司承担。普捷公司提交意见称，申请人称对涉案房屋的负一层具有完全的使用权没有事实依据，通风设备所在房屋为申请人所有亦无事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年1月19日，案涉房屋业主徐明与该小区物业服务公司普捷公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。该协议中明确约定徐明“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施的，应事先通知乙方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿”等相关权利义务。本案中，徐明将位于涉案房屋负一楼的通风设施设备拆除，并占有通风设施设备所在房屋。根据一、二审查明情况来看，涉案房屋在规划时，即有通风设施设备，且在房屋交付时，通风设施设备已经存在。上述通风设施设备虽与徐明所有房屋的负一层相邻，但分属两个独立的空间。现徐明主张涉案房屋负一楼包括通风设施设备所在的房屋应为其所有或专有使用，但其并未提供充分证据予以证实，故本院对该主张不予支持。因此，徐明擅自将负一楼的通风设施设备拆除的行为，违反双方签订的《前期物业管理服务协议》，已构成违约，且涉案房屋已通过消防验收，现将通风设施设备拆除，存在安全隐患，故一、二审法院判令徐明将通风设施设备及通风房恢复原状，并无不当。综上，徐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐明的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  陈 丽审 判 员  秦岸东法官助理  缪 晔二〇一八年三月一日书 记 员  陈婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1829号
原告阳旭兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告李松长，男，1972年5月4日出生，汉族，住址同上，现下落不明。
原告阳旭兰与被告李松长离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳旭兰到庭参加诉讼，被告李松长经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳旭兰诉称：原、被告双方于1994年认识，1997年1月结婚。婚后生育一子。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、嫖娼，不务正业，不尽抚养小孩义务。被告为了躲避债务，自2013年正月初五外出后，与家人断绝联系，音信全无，家庭赡养老人、抚养小孩全部由原告负责。现原、被告双方长期分居，夫妻感情完全破裂。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩李平由原告抚养；三、夫妻共有住房一套归原告所有。
被告李松长未予书面答辩，亦未在举证期间向本院提供书面证据。
经审理查明：
原告阳旭兰与被告李松长于1994年5月经人介绍相识，后双方按农村习俗举行订婚仪式，李长松向阳旭兰家给付彩礼2000元。1997年1月27日双方在冷水江市民政局办理结婚登记。婚后双方与李松长父母生活在一起，夫妻感情一般，1997年7月24日生育男孩李平，现在大学学习。后因双方性格不和，夫妻双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年农历正月，李松长外出打工后一直未与家人联系。阳旭兰通过打工维持家庭生活、抚养小孩李平，并照顾李松长母亲起居生活。2016年4月7日，阳旭兰以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。本院公开开庭审理后，认为阳旭兰提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，又不具备法定离婚的情形，故本院于2016年10月8日作出（2016）湘1381民初456号民事判决，驳回阳旭兰要求离婚的诉讼请求。判决生效后，李松长一直未与家人联系，阳旭兰再次诉至本院。
另查明，阳旭兰与李松长的夫妻共同财产为：位于冷水江市冷办建设居委会段竹桃联建房1-402号住房一套（产权证号：冷房权证字第x**号），42寸长虹液晶电视机、容声冰箱、洗衣机、热水器各一台，电取暖桌、席梦思床、餐桌各一张，木床二张，布艺沙发一套，挂式格力空调三台；双方无共同债务、无个人财产。
上述事实，有原告方陈述、结婚证复印件、户籍资料复印件、民事判决书、房屋产权证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，阳旭兰与李松长虽然婚前经过近三年时间的自由恋爱，婚姻基础较为牢固，但婚后因性格不和，夫妻双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。从2013年农历正月李松长外出后，夫妻双方开始分居生活，分居时间已超过二年；阳旭兰向本院起诉要求与李松长离婚，被本院驳回诉讼请求后，阳旭兰再次向本院起诉要求离婚，应当认定夫妻双方感情确已破裂，故对于阳旭兰要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因婚生小孩李平现已成年，父母不再履行法定的抚养义务。对于共同财产处理，一般应在夫妻间均分，但本案中，女方阳旭兰没有稳定的收人来源，李松长擅自外出后杳无音信，阳旭兰因抚养小孩、照料老人付出较多的义务，因此对女方予以适当照顾，故夫妻共同财产中的房产、席梦思床一张归女方阳旭兰所有，其余共同财产归李松长所有为宜。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告阳旭兰与被告李松长离婚。
夫妻共同财产中，位于冷水江市冷办建设居委会段竹
桃联建房1-402号住房一套（产权证号：冷房权证字第x**号）、席梦思床一张归原告阳旭兰所有；42寸长虹液晶电视机、容声冰箱、洗衣机、热水器各一台，电取暖桌、餐桌各一张，木床二张，布艺沙发一套、挂式格力空调三台归被告李松长所有。
三、驳回原告阳旭兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告阳旭兰负担50元，被告李松长负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段文彬
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 谢玉坤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李高萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1417号
原告:胡孟辉，女，汉族。
被告：王发，女，汉族。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告胡孟辉与被告王发合同纠纷一案中，原告胡孟辉于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡孟辉申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孟辉撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告胡孟辉承担。
审判员 李阳春
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 忱
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1143号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程时振，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告程时振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告程时振系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,384.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1118号
原告:王贺。
委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：绥中县雷龙运输车队。
被告：张志军。
被告：安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司。
负责人：赵紫栋，总经理。
委托代理人：张建峰，男，1987年1月8日出生，汉族，系单位职工，特别授权代理。
原告王贺诉被告绥中县雷龙运输车队、张志军、安邦财产保险股份有限公司绥中县支公司（以下简称“安邦财险绥中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告王贺及其委托代理人李文平，被告安邦财险绥中公司的委托代理人张建峰到庭参加诉讼。被告绥中县雷龙运输车队、张志军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2017年3月28日4时40分许，被告张志军驾驶辽Ｐ×××××号车沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向247KM+800米时，未确保安全，将下车查看故障的冀Ｄ×××××/冀D××××挂车驾驶人原告撞伤。经交警部门认定，被告张志军负事故的主要责任，原告王贺负事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失28万元，诉讼费用由被告承担。
被告绥中县雷龙运输车队、张志军开庭时未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安邦财险绥中公司辩称，事故属实，对责任认定无异议，医疗费要求扣除15%的非医保用药，在审核涉案车辆行驶证、驾驶证符合法律规定的情况下予以赔偿，对本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年3月28日4时40分许，被告张志军驾驶辽Ｐ×××××号车沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向247KM+800米时，驾驶车辆未确保安全与下车查看故障的冀Ｄ×××××/冀D××××挂车驾驶人原告王贺发生碰撞，造成王贺受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张志军负事故的主要责任，原告王贺负事故的次要责任。
另查明，原告受伤后于2017年3月28日至2017年4月5日入住淄博市第七人民医院，住院8天；于2017年4月5日至2017年4月13日入住邯郸市肥乡区中医院，住院8天；于2017年4月13日至2017年5月19日入住邯郸市中心医院，住院36天；于2017年5月19日至2017年6月5日入住邯郸市第一人民医院，住院18天，住院共计70天。经原告申请、本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2017年10月23日出具鉴定意见书，认定王贺踝关节功能丧失程度构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时限建议6个月（含住院期间）；护理期限建议为3个月（含住院期间），其中2人护理1个月，其余时间1人护理。
还查明，被告绥中县雷龙运输车队系涉案车辆辽Ｐ×××××号车车主，被告张志军系事故发生时驾驶员，该车在被告安邦财险绥中公司处投保交强险、商业三者险（保额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书、车辆行驶证、驾驶证及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费148453.80元，对此，被告保险公司对数额无异议，认为应当扣除15%的非医保用药，但未提交相关证据及相应法律依据，本院对其抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费7000元部分，原告要求每天100元计算70天，对此，被告保险公司提出异议，要求按照每天30元计算，本院认为，被告保险公司抗辩理由正当，据此确认该项数额为2100元。3、营养费3500元，原告要求按照每天50元计算70天，本院对此酌情按照每天20元计算，确认1400元。4、误工费40800元，原告要求按照每个月6800元*6个月，并提供驾驶证、资格证、车辆行驶证、肥乡县众力汽车运输队工资证明，本院认为，原告提供的上述证据证实原告从事道路旅客、货物运输驾驶员职业，准驾车型为A1A2，其要求按每个月6800元计算符合其行业收入实际，本院对此予以支持。5、护理费20832元部分，原告主张按照山东省2016年居民服务业标准62496元，护理期限4个月计算，并提供护理人员韩素巧、王夏博户口页、原告的购房合同、宏都花园物业公司证明，对此，被告保险公司提出异议，本院认为，原告该项主张证据不足，应当按照护工标准每天80元计算，护理期限依据鉴定报告，确认损失数额为9600元。6、交通费2221.66元部分，原告提交交通费票据一宗，对此，被告保险公司认为数额过高，本院对此酌情支持1400元。7、残疾赔偿金102036元部分，原告要求按照34012元*20年*15%，对此，被告保险公司对等级无异议，但认为计算标准过高，本院认为，原告伤残等级系数应该按12%计算，据此确认为81628.80元。8、精神抚慰金5000元部分，被告保险公司不同意承担，本院根据原告因伤致残实际酌情支持1500元。9、鉴定费3500元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计290382.60元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告安邦财险绥中公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等110000元。剩余损失170382.60元，由被告安邦财险绥中公司在商业三者险范围内按70%比例赔偿原告119267.82元，鉴定费损失系处理事故必要的、合理的费用，被告保险公司关于不予承担的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财险绥中公司在交强险责任限额内赔偿原告王贺各项损失120000元，于本判决生效后十日内付清。
被告安邦财险绥中公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王贺各项损失119267.82元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告王贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告王贺负担200元，由被告绥中县雷龙运输车队负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一八年三月二十七日
书记员 高素霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3858号
上诉人（原审原告）：陈跃武，男，汉族，1984年10月18日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦峰，男，汉族，1982年11月23日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：李克江，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省登封市。
上诉人陈跃武因与被上诉人李彦峰、李克江民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈跃武上诉请求：1.请求依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1855号民事判决，查清事实后依法改判支持陈跃武的原审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由李彦峰、李克江承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。涉案借贷关系发生时，陈跃武已经依约将涉案借款以现金方式交付给李彦峰，原审法院以难以认定陈跃武是现金交付借款明显错误；二、原审判决适用法律错误。原审判决应当适用民间借贷的法律规定支持其诉讼请求，原审判决却适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定驳回上诉人的原审诉讼请求，明显属于适用法律错误，导致判决结果错误。
李彦峰辩称：10万元借款为李彦峰个人所用，与李克江无关。
李克江辩称：1.10万元借款实际使用人为李彦峰，李克江并未使用该笔借款；2.交付借款及出具借条时陈跃武也不在现场，只有王天来、王俊杰在场，且出借人处为空白，陈跃武的名字是后来填写的；3.该笔借款没有利息。
陈跃武向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李彦峰、李克江偿还陈跃武人民币10万元及利息；2、本案的一切诉讼费用由李彦峰、李克江承担。
一审法院认定事实：陈跃武在一审证据提交中，陈述为转账交付但未提供转账凭证，在重审过程中又陈述为现金交付，对于十万元的交付方式，前后矛盾，因此，对于提供的证人证言不予采信。
一审法院认为：陈跃武对其如何向李彦峰、李克江提供借款应当知悉，其在法庭的陈述应当是前后一致而不应当存在矛盾。本案中陈跃武在一审、二审中均认为借款为转账交付，在该院要求提供转账凭证后，其却又提出为现金交付，陈跃武前后陈述不一致，难以认定陈跃武向李彦峰、李克江进行交付，且李彦峰也未出庭，也难以认定陈跃武是现金交付借款，故对陈跃武主张，该院不予确认。判决：驳回陈跃武的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由陈跃武承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2014年11月18日，李彦峰、李克江通过王俊杰、王天来向陈跃武借款10万元，并出具借据一张，载明“借据，今借到陈跃武现金拾万元（100000元）整，借款人：李彦峰李克江，借款时间：2014年11月18日”。李彦峰、李克江至今尚未还款。
本院认为，债务应当偿还。陈跃武提交的借条能够与李彦峰的陈述相互印证，充分证实李彦峰、李克江与陈跃武之间存在真实的借款关系，故李彦峰、李克江应向陈跃武偿还借款10万元。陈跃武虽主张利息，但借条上没有约定利息，且李彦峰、李克江又不予认可，陈跃武亦未能提供充足的证据证明约定有利息，根据相关法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李彦峰、李克江应自起诉之日即2016年7月7日起按年利率6%支付利息。李克江辩称出具借条时陈跃武并不在现场，借条出具时出借人处为空白，陈跃武的名字为后来填写的。本院认为，借条原件为陈跃武所持有，李克江亦在借款人处署名，故能够认定李克江为共同借款人。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初1855号民事判决；
二、被上诉人李彦峰、李克江应于本判决生效之日起十日内向上诉人陈跃武偿还借款人民币10万元及利息自2016年7月7日起至本息清偿完毕之日止按照年利率6%计算；
三、驳回上诉人陈跃武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一审受理费2300元，二审受理费2300元，合计4600元。由被上诉人李彦峰、李克江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝鸿标
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 王东黎
二〇一八年四月十六日
法官助理 徐勤焱
书 记 员 张玉洁