河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2154号
上诉人（一审被告、反诉原告）：河南华达万通新能源科技有限公司。住所地禹州市西工业区园区大道**号。
法定代表人：华照岳，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：云南泛银投资管理有限公司。住所地云南省昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人：李炳辰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小军，男，汉族，生于1981年10月21日，住郑州市中原区，现住长葛市，系该公司员工。
上诉人河南华达万通新能源科技有限公司因与被上诉人云南泛银投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南华达万通新能源科技有限公司的法定代表人华照岳、被上诉人云南泛银投资管理有限公司的委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华达万通新能源科技有限公司上诉请求：一、改判上诉人不承担本案责任；二、改判被上诉人返还上诉人预付款2000元。事实与理由：一、一审认定河南华达万通电动车有限公司（现更名为河南华达万通新能源科技有限公司）与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订委托协议，应为转委托协议是错误的，理由是：1、2015年5月25日，河南华达万通电动车有限公司与被上诉人签订上海股权托管交易中心Q板挂牌及企业管理咨询服务委托书，双方约定：预订2015年7月25日前挂牌上市，在收到上海股权托管交易中心挂牌合同和云南泛银投资管理有限公司委托合同后，支付乙方预付款费用2000元。签订合同后，河南华达万通电动车有限公司按照云南泛银投资管理有限公司的指示，向上海股权托管交易中心支付2000元。2、一审中，被上诉人提供的落款为2015年6月1日河南华达万通电动车有限公司（现更名为河南华达万通新能源科技有限公司）与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订的协议、河南华达万通电动车有限公司股东会决议书都是被上诉人伪造的，协议书和决议书上的印章也是伪造的，股东会决议书上没有股东的签名。3、实际上，河南华达万通电动车有限公司从未委托浩然天下资产管理（北京）有限公司办理在上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌。二、被上诉人的行为构成违约，应当返还预付款2000元。双方于2015年5月25日签订的上海股权托管交易中心Q板挂牌及企业管理咨询服务委托书约定，预定2015年7月25日前挂牌上市。该合同是被上诉人单方拟定的，是格式合同。双方履行合同应按时按约完成合同约定的内容，出现对合同条款有不同理解时，应当把该条文解释为对单方面拟定合同者不利的解释，具体到本案中应当理解为在2015年7月25日前挂牌上市，被上诉人违约。综上，本案中不存在转委托协议，被上诉人未能按照合同约定的时间挂牌上市，构成违约。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一、上诉人承认与被上诉人有委托合同关系。二、上诉人称从未与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订合同，事实是上诉人与被上诉人签订有委托服务合同，被上诉人又委托合作单位浩然天下资产管理（北京）有限公司具体办理服务事宜，而且得到了上诉人的支持和配合。三、上诉人称被上诉人迟迟没有办理挂牌，没有通知上诉人，这不是事实。没有及时挂牌是因为上诉人提供的材料不规范，被上诉人要求上诉人补充，并且上诉人与上海股权托管交易中心签订的承诺书表明，由于自己一方提供材料不足而引发的法律后果由上诉人一方承担，被上诉人已履行了上诉人委托的服务合同义务。四、请求驳回上诉人的诉讼请求，并承担被上诉人的车旅费、住宿费、服务费45000元。
云南泛银投资管理有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人河南华达万通新能源科技有限公司支付挂牌费及服务费73000元；河南华达万通新能源科技有限公司向一审法院反诉请求：判令被上诉人云南泛银投资管理有限公司返还预付款2000元。
一审法院认定事实：2015年5月25日，原告作为乙方与河南华达万通电动车有限公司作为甲方签订上海股权托管交易中心Q板挂牌及企业管理咨询服务委托书一份，该委托书约定：1、从2015年5月25日签合同之日起，乙方为甲方免费提供一年的企业管理、营销和经济法律咨询服务，包括融资、增资、股改、上市的咨询服务；费用支付为：预订2015年7月25日前挂牌上市；在收到上海股权托管交易中心挂牌合同和云南泛银投资管理有限公司委托合同后，支付乙方预付款费用2000元；收到上海股权托管交易中心挂牌通知红头文件后一次性支付乙方人民币73000元整（柒万叁仟元整）；其他费用：集体挂牌场地费4000元，单独挂牌场地费10000元，花篮费用每只200元，宣传喷绘展板1000元每个，由企业在收到挂牌通知后在挂牌前一天直接公对公转账支付上股交。另约定：1、因甲方原因单独终止合同则不予退还其已经支付乙方的预付款费用2000元整。因甲方提供的关键性材料缺失或者经过上股交审查不符合上股交要求而造成挂牌失败，则此合同自动失效，乙方退还甲方缴纳的一切费用。该委托书签订后，河南华达万通电动车有限公司向上海股权托管交易中心支付2000元。经原告介绍推荐，2015年6月1日，河南华达万通电动车有限公司作为甲方与浩然天下资产管理（北京）有限公司作为乙方签订推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书，该协议书约定：甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐甲方进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对甲方进行持续督导。后河南华达万通电动车有限公司陆续提供了进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌所需的企业相关资料。2015年10月20日，浩然天下资产管理（北京）有限公司向原告出具收据证明收取原告为河南华达万通电动车有限公司支付的服务费30000元，其中含原告垫付的以河南华达万通电动车有限公司之名于2015年11月6日向上海股权托管交易中心支付的Q板挂牌备案费10000元。2015年11月6日，上海股权托管交易中心股份有限公司作出沪股交（2015）4822号文件，同意河南华达万通电动车有限公司进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌。后原告持有该文件向河南华达万通电动车有限公司追要委托书约定的费用时，双方未能达成一致意见。另查明：河南华达万通电动车有限公司于2016年8月8日将企业名称变更为河南华达万通新能源科技有限公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告作为委托人委托原告办理上海股权托管交易中心支付的Q板挂牌的相关事宜，符合委托合同的特征，本案为委托合同纠纷。虽然在委托事项办理中，经原告推荐被告与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订了挂牌上市的相关协议，根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。因此，原告推荐被告与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订了挂牌上市的相关协议，应为转委托协议，即经原告认可对委托合同中的部分事项又委托浩然天下资产管理（北京）有限公司履行相关上市的工作。被告认为原告未按委托合同约定在2015年7月25日前取得上市挂牌的红头文件已构成违约，因此对原告随后取得的上述红头文件拒绝付款，根据双方合同约定，原被告约定的合同中对于红头文件的取得时间预定为2015年7月25日前，根据合同该条的文义及整体解释，该日期并非双方商定的合同最后履行期，实际上从后来被告与浩然天下资产管理（北京）有限公司所签合同来看也未约定履行期限，因此，双方并未约定委托合同的履行期限，原告于2015年7月25日后取得上述红头文件并不违约。但是，考虑到原被告所签合同中委托事项的特殊性，挂牌上市相关资格的取得的早晚对于被告的企业声誉等外部评价以及可能的融资等相关业务会产生影响，综合本案的情况，结合双方为本次委托合同的支出情况，被告应支付原告28000元。原告的其他诉讼请求，该院不予支持。被告向该院提起反诉要求原告退还其已支出的2000元，如上所述，不能认为原告违反合同约定，被告支出的2000元已在本诉的综合考量中予以扣减，因此不再予以返还。判决：一、被告河南华达万通新能源科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告云南泛银投资管理有限公司28000元；二、驳回原告云南泛银投资管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南华达万通新能源科技有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交如下证据：第一组：河南华达万通电动车有限公司人员聘任决议电子文档及复印件一份、高管人员认定的说明电子文档及复印件一份。第二组：河南华达万通电动车有限公司基本情况说明书电子文档及复印件一份、核查记录电子文档及复印件一份。第三组：河南华达万通电动车有限公司变更登记申请书电子文档及复印件一份，企业基本注册信息查询单电子文档及复印件一份。以上证据证明被上诉人委托浩然天下是经过上诉人同意的。上诉人的质证意见是：对被上诉人提交的证据真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院认为，被上诉人二审中提交的证据，已在一审中出示并经质证，故非新证据，本院不予认证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一、上诉人与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订的协议是否为转委托协议；二、被上诉人是否已构成违约，是否应当返还预付款2000元。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，上诉人在被上诉人的介绍推荐下，于2015年6月1日与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书，并约定将上诉人委托给被上诉人的部分事务委托浩然天下资产管理（北京）有限公司处理，应当视为上诉人同意转委托，因此，上诉人将已委托给被上诉人处理的部分事务，又直接委托浩然天下资产管理（北京）有限公司处理并签订的协议应当为转委托协议。关于上诉人主张与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订的协议、股东会议决议书等系被上诉人伪造以及不应当承担本案责任的上诉理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。关于焦点二，本案中，双方虽然约定预定2015年7月25日前挂牌上市，但根据对合同条文及内容的理解，该日期并非双方约定的合同最终履行日期。同时，从上诉人与浩然天下资产管理（北京）有限公司签订的合同内容来看，也未约定处理委托事务的期限。因此，上诉人于2015年7月25日后取得挂牌通知红头文件，被上诉人并未违约。故上诉人请求被上诉人退还预付款2000元的上诉理由，因缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人河南华达万通新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口