wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1062号
原告：冯某1，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告：王某，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住龙江县，
被告：冯某2，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住龙江县，
原告冯某1诉被告王某、冯某2继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称，被告王某系他与被告冯某2的母亲，他父亲冯长江于2014年5月因病死亡，冯长江去世后留有一处房屋，位于龙江××××西白土屯，面积93.60平方米，房产证号××号，房产证登记姓名为冯长江。他父亲生前承诺该房产以后由他继承。现二被告不同意，与他争夺上述房产。故诉至法院，要求继承冯长江的房屋（房产证号××号）；要求二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告协助履行房屋过户手续。
原告冯某1向本院提供了以下证据：
1、介绍信三份，以之证明原告、二被告与冯长江之间的亲属关系，以及冯长江现已死亡的事实。二被告对该组证据无异议。
2、房照、土地证各一份，以之证明涉案房照所有权人、土地证的土地使用人都是冯长江。二被告对该组证据无异议。
3、户口本一份，以之证明原告与被告冯某2是被告王某的子女，在冯长江死亡后王某更换户口本，现户主登记为王某。二被告对该证据无异议。
被告王某、冯某2共同辩称，同意原告的诉讼请求，原告起诉状所述内容符合事实。
被告王某、冯某2未向本院提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
冯长江与被告王某系夫妻关系，二人生育一子（原告冯某1），一女（被告冯某2）。冯长江与被告王某在白山乡××西白土屯居住，二人在该屯有一处住房，房屋结构为砖平，面积93.60平方米，房产证号××号，房产证登记所有权人为冯长江。2014年5月冯长江因病死亡，冯长江生前承诺该房屋以后由原告冯某1继承。庭审中，被告王某表示：将自有的涉案房屋份额赠与原告，同意涉案房屋归原告所有。
本院认为，涉案房屋房产证登记的所有权人虽为冯长江，但该房属冯长江、王某夫妻共有。冯长江已死亡，其生前对遗产（房屋份额）做出处分：由原告冯某1继承，其他继承人即二被告也予认可，该处分合法有效。被告王某又将应得房屋份额赠与给原告冯某1，原告冯某1已取得涉案房屋全部份额，涉案房屋应归原告冯某1所有。被告王某、冯某2应配合原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告冯某1自本判决生效之日起继承冯长江、王某的共有房屋（龙乡房权证字第××号），该房屋全部所有权归原告冯某1所有。
二、被告冯长江、王某自本判决生效之日起5日内配合原告办理房屋产权过户手续，所需费用由原告负担。
案件受理费88元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年五月十七日
书记员 赵丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第235号
原告宁忠凯，山西省阳曲县居民。
被告王建伟，山东省淄博市淄博区居民。
被告庆云县恒通运输有限公司，地址山东省德州市庆云县205国道东侧绳网市场。
被告太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，地址淄博市临淄区临淄大道977号。
代表人于磊，公司经理。
委托代理人张淑花，山西和民律师事务所律师。
原告宁忠凯与被告王建伟、被告庆云县恒通运输有限公司（以下简称“庆云公司”）、被告太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称“太平洋财险临淄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁忠凯、被告王建伟、被告太平洋财险临淄支公司委托代理人张淑花到庭参加了诉讼，被告庆云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日13时许，原告驾驶晋A×××××号跃进牌轻型货车载物在京昆高速公路京昆方向466KM＋50M处正常行驶，被被告王建伟驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××欧曼重型挂货车追尾，造成原告车辆受损、人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王建伟承担此事故的全部责任。
被告庆云公司为鲁N×××××／鲁N×××××欧曼重型挂货车所有人，在被告太平洋财险临淄支公司投保有交强险、三者险等险种。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告经济损失共计61943元。
被告王建伟辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告太平洋财险临淄支公司辩称，对投保事实无异议，公司在保险责任限额范围内赔偿，对原告的各项诉求，在法庭质证时陈述。
被告庆云公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日13时许，被告王建伟驾驶鲁N×××××／鲁N×××××欧曼牌重型半挂货车，由东向西行驶至京昆高速公路466KM＋50M处时，与前方原告驾驶的晋A×××××跃进牌轻型货车发生追尾，导致晋A×××××号车冲入右侧排水渠内，造成原告宁忠凯、乘车人贾志军受伤，车辆、货物及路产受损的道路交通事故。经高速公路管理处一支队二大队认定，被告王建伟承担事故的全部责任，原告及乘车人无责任。事故发生后，被告王建伟支付原告20000元，其中10000元为人伤赔偿款。
鲁N×××××／鲁N×××××欧曼牌重型半挂货车登记在被告庆云公司名下，（鲁N×××××）在被告太平�财险临淄支公司投保有交强险、（鲁N×××××／鲁N×××××）责任限额为100万元的三者险等险种，不计免赔，保险期间均为2014年9月17日至2015年9月16日。
庭审中原告主张车辆损失费31335元、货物损失9608元，提交1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、鲁N×××××／鲁N×××××欧曼牌重型半挂货车行车证、驾驶证、驾驶资格证，证明无拒赔情形；3、鲁N×××××／鲁N×××××车保单，证明该车投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；4、山西中正保险公估司法鉴定所鉴定意见书，证明晋A×××××号车车损31335元、货物损失9608元。鉴定费3000元，提交鉴定费发票一张。施救9000元，提交施救费发票一张。救援服务费等700元，提交发票一张。货物搬运费1800元，提交发票一张。停运损失14000元，每月7000元，未提交相关证据。处理事故交通费1500元，未提交�据。上述各项损失共计61943元。
经质证，被告太平洋财险临淄支公司对原告的车损及货损无异议，提出鉴定费不承担，货物转运费、施救费偏高，交通费不承担。停运损失属间接损失，不认可。被告王建伟同意保险公司意见。王建伟提交收条及事故处理协议书各一份，证明支付原告人损赔偿款10000元，事故预付款10000元。
上述事实有到庭原被告陈述、交通事故责任认定书、保单、事故车辆行车证、营运证等证据在卷，被告庆云公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。被告太平洋财险临淄�公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告庆云公司作为车辆所有人，其车辆驾驶人驾驶车辆发生交通事故致原告车辆及车上货物受损，且负事故的全部责任，因被告庆云公司未参加开庭，对该公司与被告王建伟的关系无法核实，故被告庆云公司与王建伟应对超出交强险责任限额的损失共同承担赔偿责任。可由被告太平洋财险临淄支公司在三者险责任限额内直接赔付原告。关于原告主张的车辆损失费、车上货物损失费、鉴定费、施救费、服务费、搬运费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的停运损失费，原告未向本院提交停运损失的相关证据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，不符合相关规定，本院不予支持。以上各项共计55443元。由被告太平洋财险临淄支公司在交强险责任限额内赔付2000元，余款53443元，被告太平洋财险临淄支公司在三者险责任限额内赔付50443元，被告庆云公司与王建伟赔偿原告鉴定费3000元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告宁忠凯因交通事故产生车辆损失费31335元、车上货物损失费9608元、鉴定费3000元、施救费9000元、服务费700元、搬运费1800元，共计55443元，由被告太平洋财险临淄支公司在保险责任限额内赔偿52443元，被告庆云公司与王建伟赔偿3000元（鉴于被告王建伟已支付原告事故处理费10000元，为减少诉累，方便执行，实际给付情况为：被告太平洋财险临淄支公司给付原告45443元，给付被告王建伟7000元）。
上述款项于本判决生�后二十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，专递费380元，共计1730元，由被告庆云县恒通运输有限公司与王建伟负担1316元，原告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一五年十二月二日
代理书记员 曹燕燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初9号
原告:付铁刚,男,1964年12月26日出生,汉族，农民,住五大连池市。
被告：五大连池市和平镇新民村民委员会。住所地：五大连池市和平镇新民村。
代表人：刘成，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张福军，该村委会会计。
原告付铁刚与被告五大连池市和平镇新民村民委员会（以下简称和平镇新民村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付铁刚、被告和平镇新民村代表人刘成、委托诉讼代理人张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁刚向本院提出诉讼请求：要求和平镇新民村,偿还借款14,962.5元及利息67,630.5元，共计82,593元。事实和理由：1999年3月14日，原五大连池市四平乡新丰村（现和平镇新民村）因无钱偿还个人抬款，在付铁刚处借款14,962.5元，约定月利率为2.4分，未约定还款时间，该借款付铁刚每年都向村里索要，和平镇新民村一直未偿还。
被告和平镇新民村辩称，付铁刚所述借款过程属实，但付铁刚要求利息过高，没有能力偿还。
付铁刚为支持自己的诉讼请求提交了借据一份，证实和平镇新民村借款事实。和平镇新民村对该证据无异议。
经本院庭审质证认为，付铁刚提交的证据因和平镇新民村无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：1999年3月14日，四平乡新丰村民委员会给付铁刚出具借款为14,962.5元的借据一份，约定利率为2.4分，未约定还款期限。付铁刚诉讼到法院，要求和平镇新民村偿还借款
14，962.5元及利息67,630.5元（利率按照月利率2分计算,截至到2018年1月14日）。另查明，四平乡新丰村与四平乡新民村合并，2002年五大连池市人民政府撤销原四平乡，新民村并入和平镇。
本院认为，原四平乡新丰村在付铁刚处借款的事实清楚，以有效借据的形式予以确认，双方债权债务关系明确。该村与四平乡新民村合并后，该债务应由现和平镇新民村承担。付铁刚要求的利率及计息时间均不违反法律规定。综上，对付铁刚要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五大连池市和平镇新民村民委员会偿还原告付铁刚借款14,962.5元及利息67,630.5元，本息合计82,593元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,034元，由被告五大连池市和平镇新民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 田宏宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民3683号
原告：邝勇爱，男，汉族，1980年7月12日出生，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住中山市东区，
原告邝勇爱诉被告邝青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邝勇爱及其委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼。被告邝青华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝勇爱向本院提出诉讼请求：被告邝青华偿还原告邝勇爱借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计至还清之日止，暂计利息为800000元）。事实和理由：被告邝青华于2014年10月1日向原告邝勇爱出具借据，被告邝青华确认向原告邝勇爱借款1000000元本金，利息按月利率2％支付。被告邝青华至今本息仍未清还，
被告邝青华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：邝勇爱与邝青华系同乡。邝勇爱通过银行转账方式共计向邝青华转账合计1108880元，明细为：
2014年的2月14日转账308880元；2014年3月14日转账合计300000元（182550元+117450元）；2014年3月21日委托配偶江晓艳转账500000元（234571.6元+265428.4元）。邝勇爱明确邝青华清偿了部分款项，后经对账，邝青华于2014年10月1日向邝勇爱出具借条一张，主要内容为：今邝青华借邝勇爱人民币1000000元，按每月2分息计算支付利息。邝勇爱明确之后邝青华未还款，邝勇爱遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有招商银行户口历史交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单、证明、借条、结婚证等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。至2014年10月1日，邝青华尚欠邝勇爱借款本金1000000元，有据为凭，本院予以确认。借条未约定借款期限，但邝勇爱要求邝青华还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
邝青华未按约还款，应承担相应的责任。邝勇爱要求邝青华自2014年10月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定和借条约定，本院予以支持。
综上，原告邝勇爱诉求理据充分，本院予以支持。被告邝青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝勇爱偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元（原告邝勇爱已预交），由被告邝青华负担（被告邝青华于本判决生效之日起七日内迳付原告邝勇爱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 萌
刘懿征
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初257号
原告：杨国兴，男，1957年3月9日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：宁秀夫，男，1986年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗诺敏镇阳光名苑1小区2号楼2号门市。
原告杨国兴与被告宁秀夫劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴国的委托诉讼代理人郑旭春，被告宁秀夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴国向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁秀夫给付劳务费47,000元、利息16,620元、借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至11月，被告宁秀夫承包了鄂温克族自治旗红花尔基镇商业街工程，原告作为力工在被告处打工，被告承诺每月结算劳务费，但始终没有按时支付，被告最终共欠原告劳务费47,000元，其中包括有欠条的20,000元，有三个月劳务费18,000元，有林忠辉转账给原告的债权9000元。2015年7月，由于被告拖欠木工劳务费而导致木工罢工，被告向原告借款4000元支付木工劳务费。为此，诉至法院。
被告宁秀夫辩称，被告只欠原告杨国兴劳务费20,000元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
一、欠条1份，以证实2016年1月18日被告宁秀夫出具欠条，说明被告尚欠原告杨国兴20,000元。经质证，被告宁秀夫对该证据的真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
二、《证明》及王某的调查笔录各1份，以证实被告宁秀夫尚欠原告杨国兴劳务费47,000元，其中包括有欠条的20,000元，有三个月劳务费18,000元，有林忠辉转账给原告的债权9000元。经质证，被告宁秀夫对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据不具有客观、真实性，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
三、《证明》3份（钟某、付某、杨某出具），以证实被告宁秀夫向原告杨国兴借款4000元。经质证，被告宁秀夫对该证据的真实性及证明目的有异议。本院经审查认为，该证据不具有客观、真实性，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
被告宁秀夫未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告宁秀夫承包了鄂温克族自治旗红花尔基镇商业街工程，原告在被告处打工。2016年1月18日，被告宁秀夫为原告杨国兴出具欠条，被告宁秀夫尚欠原告杨国兴劳务费20,000元。
本院认为,原告杨国兴为被告宁秀夫提供劳务，被告应及时支付劳务费，本院对原告主张的劳务费20,000元予以支持。本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付借款4000元是否有事实依据；二是原告要求被告支付的三个月劳务费18,000元及林忠辉转账给原告9000元是否应予以支持。对原告要求被告支付借款4000元，原告仅提供证人钟某、付某、杨某的书面证明，证人未出庭接受质询，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持；对原告要求被告支付的三个月劳务费18,000元及林忠辉转账给原告杨国兴9000元，原告仅提供证人王某的书面证明及调查笔录，证人未出庭接受质询，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。庭审中原告代理人自愿放弃利息16,620元的诉讼主张。该主张的放弃不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁秀夫自本判决生效之日起十日内给付原告杨国兴劳务费20,000元；
二、驳回原告杨国兴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告杨国兴负担528元，由被告宁秀夫负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费1498元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一八年三月二日
书记员 李 越
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4788号
申请执行人民四庭。
被执行人广州银闽物业管理有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：邱爱梅。
本院民四庭审理的罗小海与广州银闽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州银闽物业管理有限公司向本院交纳受理费150元。根据本院民四庭的移送执行，本院于2016年6月12日立案执行。申请执行标的150.00元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法于2016年6月12日向被执行人广州银闽物业管理有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月22日前往被执行人的经营地址，经调查，现被执行人已不在此经营，且下落不明。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人现下落不明，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4788号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月二十五日
书记员 何家敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1478号
被执行人：蔡卫锋，男，1977年9月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人蔡卫锋罚金一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)苏0582刑初1420号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，蔡卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人蔡卫锋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的罚金人民币三千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人蔡卫锋有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1420号刑事判决关于蔡卫锋罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1478号被执行人：蔡卫锋，男，1977年9月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人蔡卫锋罚金一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)苏0582刑初1420号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，蔡卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人蔡卫锋未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行，执行标的罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人蔡卫锋有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1420号刑事判决关于蔡卫锋罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年六月二十二日书记员  宋志豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3627号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：北京万德春堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区万通路28号2层2069，统一社会信用代码911101055891099646。
法定代表人：郭树辉。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
原告完美（中国）有限公司诉被告北京万德春堂商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯瀚杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1345号
原告苏淑娟，女，1973年7月24日生，汉族，住衡东县。
委托代理人王向东，男，1976年2月4日生，汉族，住衡东县。
被告胡亭亭，女，1975年3月15日生，汉族，住衡东县。
本院于2017年8月4日立案受理原告苏淑娟诉被告胡亭亭民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏淑娟委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告胡亭亭经本院�法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏淑娟请求判令：1、被告归还借款10.74万元（本金7.5万元及利息3.24万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告胡亭亭未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日被告胡亭亭向原告出具了借款金额为5万元借条。2016年6月28日被告胡亭亭向原告出具借款金额为4.5万元的借条，并承诺2016年7月10日�清。2016年9月9日被告胡亭亭向原告出具了借款金额为6万元的借条。原、被告双方未书面约定利息。庭审过程中，原告陈述被告2016年9月9日出具的借条是2014年10月22日被告所借借款转据而来，且被告2016年6月28日所借的4.5万元到借款期限届满仍下欠1.5万元。上述事实依据原告提供的证据借条以及原告陈述在卷，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胡亭亭向原告借款共计10.5万元，有原告提供的借条为凭，原告自认已归还3万元，故对原告要求被告归还借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定利息，但被告2016年6月28日出具的借条约定了借款期限，在还款期限届满被告仍下欠1.5万元，故本院认定被告支付利息以1.5万元为基数按年利率6%自2016年7月10日计算至实际归还之日止。被告胡亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亭亭在本判决生效后十日内归还原告苏淑娟借款人民币75000元及利息（利息以15000元为基数按年利率6%自2016年7月10日计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告苏淑娟其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告胡亭亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十月十日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1345号	原告苏淑娟，女，1973年7月24日生，汉族，住衡东县。	委托代理人王向东，男，1976年2月4日生，汉族，住衡东县。	被告胡亭亭，女，1975年3月15日生，汉族，住衡东县。	本院于2017年8月4日立案受理原告苏淑娟诉被告胡亭亭民间借贷纠纷一案，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏淑娟委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告胡亭亭经本院�法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告苏淑娟请求判令：1、被告归还借款10.74万元（本金7.5万元及利息3.24万元）；2、诉讼费由被告承担。	被告胡亭亭未作答辩。	经审理查明：2014年10月22日被告胡亭亭向原告出具了借款金额为5万元借条。2016年6月28日被告胡亭亭向原告出具借款金额为4.5万元的借条，并承诺2016年7月10日�清。2016年9月9日被告胡亭亭向原告出具了借款金额为6万元的借条。原、被告双方未书面约定利息。庭审过程中，原告陈述被告2016年9月9日出具的借条是2014年10月22日被告所借借款转据而来，且被告2016年6月28日所借的4.5万元到借款期限届满仍下欠1.5万元。上述事实依据原告提供的证据借条以及原告陈述在卷，予以认定。	本院认为，债务应当清偿。被告胡亭亭向原告借款共计10.5万元，有原告提供的借条为凭，原告自认已归还3万元，故对原告要求被告归还借款本金7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定利息，但被告2016年6月28日出具的借条约定了借款期限，在还款期限届满被告仍下欠1.5万元，故本院认定被告支付利息以1.5万元为基数按年利率6%自2016年7月10日计算至实际归还之日止。被告胡亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告胡亭亭在本判决生效后十日内归还原告苏淑娟借款人民币75000元及利息（利息以15000元为基数按年利率6%自2016年7月10日计算至实际归还之日止）；	二、驳回原告苏淑娟其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告胡亭亭承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王琼	二〇一七年十月十日	书记员  颜珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1150号
原告：吴启珍，女，1966年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉常泰品建材有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道68号。
法定代表人：刘金莲，该公司总经理。
被告：刘金莲，女，1968年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告吴启珍与被告武汉常泰品建材有限公司、刘金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启珍及其委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼。被告武汉常泰品建材有限公司、刘金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金87800元及利息，利息按月利率2%，自2017年6月7日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告吴启珍经人介绍与被告刘金莲相识，被告刘金莲系湖北祥和建设集团建材有限公司的法定代表人。2016年4月5日，被告刘金莲因公司生意周转需要向原告吴启珍借款150000元，被告刘金莲于当日出具借条一张，并加盖湖北祥和建设集团建材有限公司财务专用章。2017年3月23日，湖北祥和建设集团建材有限公司变更登记为武汉常泰品建材有限公司。经原告吴启珍多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
原告吴启珍提供了下列证据：
证据一、原告吴启珍的《居民身份证》复印件一份。证明：原告吴启珍的身份情况。
证据二、被告武汉常泰品建材有限公司的《企业登记信息表》、被告刘金莲的《人员基本信息》复印件各一份。证明：两被告系适格主体。
证据三、《借支单》原件一份。证明：两被告向原告借款87800元的事实。
被告武汉常泰品建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告刘金莲未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告吴启珍提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告吴启珍经人介绍与被告刘金莲相识，被告刘金莲因公司经营急需资金周转向原告借款，原告吴启珍于2016年4月5日以现金方式出借给被告刘金莲150000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘金莲出具借支单一份，并加盖湖北祥和建设集团建材有限公司财务专用章。2017年2月23日，两被告以借款本金150000元为基数，按月利率2%，向原告吴启珍支付了自2016年4月5日起至2017年2月23日止的利息款共计30000元，并于当日向原告偿还借款本金20000元。2017年6月7日，两被告以借款本金130000元为基数，按月利率2%，向原告吴启珍支付了自2017年2月23日起至2017年6月6日止的利息款共计7800元，并于当日向原告偿还借款本金42200元。经原告吴启珍多次催要，两被告至今未偿还差欠的借款本息。
另查明，被告刘金莲系被告湖北祥和建设集团建材有限公司法定代表人，被告湖北祥和建设集团建材有限公司于2017年3月23日变更登记为武汉常泰品建材有限公司。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告武汉常泰品建材有限公司、刘金莲向原告吴启珍借款，有两被告签名并加盖公章的借支单证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告武汉常泰品建材有限公司、刘金莲应承担向原告吴启珍偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原、被告约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告吴启珍请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。
综上所述，对于原告吴启珍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉常泰品建材有限公司、被告刘金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴启珍借款本金87800元及利息。利息以本金87800元为基数，按年利率24%，自2017年6月7日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告武汉常泰品建材有限公司、刘金莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 于劲
二〇一八年六月二十八日
书记员 李昂
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民特字第11号
申请人：吴晓影，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：吴晓波，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理吴晓影申请宣告吴晓波无民事行为能力一案中，申请人吴晓影于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴晓影以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴晓影撤回宣告吴晓波无民事行为能力的申请。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民特字第11号
申请人：吴晓影，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：吴晓波，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理吴晓影申请宣告吴晓波无民事行为能力一案中，申请人吴晓影于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴晓影以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴晓影撤回宣告吴晓波无民事行为能力的申请。
审判员 鞠洪彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨伊元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终61号
上诉人（原审被告）：王兴勇，男，汉族，甘肃省兰州市人，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市妇幼保健院，住所地西藏拉萨市江苏路12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尼玛旦增，该院书记。
委托诉讼代理人:桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。
原审被告：兴伟商店，住所地拉萨市江苏路**号。
经营者：王兴勇，男，汉族，1978年7月12日出生，湖北省监利县人，现住拉萨市江苏路**号，身份证号码×××。
上诉�王兴勇因与被上诉人西藏拉萨市妇幼保健院房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王兴勇上诉称:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初969号民事裁定；2、将本案移送至，甘肃省兰州市城关区人民法院审理。事实和理由：因上诉人住所地在甘肃省兰州市城关区人民法院，故应将案件移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人西藏拉萨市妇幼保健院未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷案件，应依法按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案中涉案房屋位于拉萨市江苏路12号，故拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王兴勇的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 德 吉
二〇一七年十一月二日
书记员 次仁玉珍
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民辖终61号上诉人（原审被告）：王兴勇，男，汉族，甘肃省兰州市人，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）：西藏拉萨市妇幼保健院，住所地西藏拉萨市江苏路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：尼玛旦增，该院书记。委托诉讼代理人:桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人:次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。原审被告：兴伟商店，住所地拉萨市江苏路**号。经营者：王兴勇，男，汉族，1978年7月12日出生，湖北省监利县人，现住拉萨市江苏路**号，身份证号码×××。上诉�王兴勇因与被上诉人西藏拉萨市妇幼保健院房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初969号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王兴勇上诉称:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初969号民事裁定；2、将本案移送至，甘肃省兰州市城关区人民法院审理。事实和理由：因上诉人住所地在甘肃省兰州市城关区人民法院，故应将案件移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人西藏拉萨市妇幼保健院未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷案件，应依法按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案中涉案房屋位于拉萨市江苏路12号，故拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王兴勇的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎审判员 德  吉二〇一七年十一月二日书记员 次仁玉珍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初624号
原告：杨亮峰，男，1963年10月19日出生，汉族，现住孟村县。
被告：万晓平，男，1991年5月29日出生，汉族，现住沧州市。
杨亮峰与万晓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨亮峰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨亮峰撤诉。
案件受理费100元,由原告负担。
审判员 刘旭东
二〇一八年五月十四日
书记员 李 娟
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂建始行初字第00044号
原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司。
负责人廖言炳，无业。
被告建始县安全生产监督管理局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人曾健，该局局长。
委托代理人奉波，该局工作人员。
委托代理人向军，湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司（以下简称“恒发公司”）因要求确认被告建始县安全生产监督管理局（以下简称“县安监局”）2005年9月23日作出的建煤函（2015）13号函的行政行为违法，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日立案后，于2015年11月23日向被告县安监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告恒发公司的负责人廖言炳，被告县安监局的委托代理人奉波、向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月20日，原告与建始县窑坪坦煤矿签订了煤�转让合同，窑坪坦煤矿将煤矿转让给原告。原告对煤矿投资建设，被告向原告收取了当年的维简费。建始县人民法院（2003）建民二初字第44号民事判决、恩施州中级人民法院（2004）恩中民终字第299号民事判决确认了窑坪坦煤矿转让的合法性。2005年9月7日，原告依据民事判决书、采矿权转让文件及采矿许可证向被告申请办理煤矿生产许可证变更申报资料，被告拒不为原告申报变更资料，于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函。该函要求原告申请工商局注销窑坪坦煤矿公司没有法律依据，被告作出该函的行政行为违法，请求法院确认被告于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函的行政行为违法。
被告县安监局辩称，2012年10月8日，原告曾诉建始县人民政府、建始县安监局、建始县国土资源局、建始县煤炭局、建始县龙坪乡人民政府确认行政行为违法及赔偿损失，巴东县人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂巴东行初字第00048号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决经二审维持。2015年6月，原告又诉建始县安监局、建始县龙坪乡人民政府确认行政行为违法及赔偿，现已进入二审诉讼程序。原建始县煤炭局作出的建煤函（2005）13号函是正确履行职责，受理原告申请的行政行为合法。且原建始县煤炭局作出的建煤函（2005）13号函的时间是2005年9月23日，原告起诉已超过了法定起诉期限。原告以同一事实和理由起诉，属于重复诉讼，且已超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年2月20日，原建始县窑坪坦煤矿有限公司业主徐贻见之妻邹某某以徐某某的名义与廖某某之�廖言炳以廖某某的名义签订了窑坪坦煤矿转让合同。合同签订后，廖某某即进入窑坪坦煤矿进行整改生产。2003年9月8日，徐某某以转让合同未经主管部门批准以及订立合同时不是本人签字为由向本院提起民事诉讼。请求确认转让合同无效。本院作出的（2003）建民二初字第44号民事判决认为，双方所签的转让合同未依法经矿产资源主管部门批准，合同成立未生效，遂判决徐某某、廖某某到矿产资源主管部门办理采矿权转让手续。徐某某不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）恩中民终字第299号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2005年8月15日，原告取得企业名称预先核准，保留期自2005年8月15日至2006年2月15日止。2005年9月6日，原告取得采矿许可证，后原告向原建始县煤炭局申请申报变更煤炭生产许可证的资料。2005年9月23�，原建始县煤炭局作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，表示同意受理原告提交的申请，并将依法对原告的办矿条件进行审查，同时告知原告迅速完善办矿条件、申请工商部门按程序注销原恩施州建始窑坪坦煤矿有限责任公司，不具备条件则不能申报换发新的《煤炭生产许可证》。该函于2005年9月26日送达原告。2005年11月28日，湖北省经济委员会给原告颁发了《煤炭生产许可证》。
2006年3月10日，原告以县安监局、建始县人民政府不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求判令原告依法具备安全生产开工整改条件，批准原告整改，按规定在原告申报安全生产许可证的资料上签字，使原告能申请办理安全生产许可证；判令被告履行职责，为原告提供三相电源，供应炸药、雷管等物品；判令被告对部分领导及其工作人员故意侵害原告的行为的提请司法机关追究。恩施市人民法院于2006年11月28日作出（2006）恩行初字第28号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该判决最终于2008年12月24日经恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2008）恩州再行终字第24号行政判决予以维持并生效。
2012年9月，原告以建始县人民政府、建始县龙坪乡人民政府、建始县安全生产监督管理局、建始县国土资源局、建始县煤炭局为被告提起行政诉讼，请求确认五被告相互违法给原告生产经营、整改设置障碍，违法责令停产、停电、砌封煤矿井口，违法关闭煤矿的行为违法，并赔偿损失1895.1034万元。巴东县人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂巴东行初字第00048号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院2013年6月8日作出（2013）鄂恩施中行终字第00050号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2014年2月19日，建始县机构编制委员会作出《关于撤销建始县煤炭局的通知》，将建始县煤炭局的职责划归建始县安全生产监督管理局承担。
本院认为，原建始县煤炭局于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，原告在2005年9月26日就收到该函，原告认为该行政行为侵犯了自身权利，应该在法定的期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未�知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”综上，原告不服原建始县煤炭局所发的函，法定起诉期限是从2005年9月26日起2年内，至迟不超过2007年9月25日。行政起诉期限是不变期限，不因原告的行为产生中止、中断的效果。原告于2015年11月20日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李纯斌
审判员 蔡雾绍
××
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨年姣
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂建始行初字第00044号
原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司。
负责人廖言炳，无业。
被告建始县安全生产监督管理局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人曾健，该局局长。
委托代理人奉波，该局工作人员。
委托代理人向军，湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司（以下简称“恒发公司”）因要求确认被告建始县安全生产监督管理局（以下简称“县安监局”）2005年9月23日作出的建煤函（2015）13号函的行政行为违法，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日立案后，于2015年11月23日向被告县安监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告恒发公司的负责人廖言炳，被告县安监局的委托代理人奉波、向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月20日，原告与建始县窑坪坦煤矿签订了煤矿转让合同，窑坪坦煤矿将煤矿转让给原告。原告对煤矿投资建设，被告向原告收取了当年的维简费。建始县人民法院（2003）建民二初字第44号民事判决、恩施州中级人民法院（2004）恩中民终字第299号民事判决确认了窑坪坦煤矿转让的合法性。2005年9月7日，原告依据民事判决书、采矿权转让文件及采矿许可证向被告申请办理煤矿生产许可证变更申报资料，被告拒不为原告申报变更资料，于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函。该函要求原告申请工商局注销窑坪坦煤矿公司没有法律依据，被告作出该函的行政行为违法，请求法院确认被告于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函的行政行为违法。
被告县安监局辩称，2012年10月8日，原告曾诉建始县人民政府、建始县安监局、建始县国土资源局、建始县煤炭局、建始县龙坪乡人民政府确认行政行为违法及赔偿损失，巴东县人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂巴东行初字第00048号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决经二审维持。2015年6月，原告又诉建始县安监局、建始县龙坪乡人民政府确认行政行为违法及赔偿，现已进入二审诉讼程序。原建始县煤炭局作出的建煤函（2005）13号函是正确履行职责，受理原告申请的行政行为合法。且原建始县煤炭局作出的建煤函（2005）13号函的时间是2005年9月23日，原告起诉已超过了法定起诉期限。原告以同一事实和理由起诉，属于重复诉讼，且已超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年2月20日，原建始县窑坪坦煤矿有限公司业主徐贻见之妻邹某某以徐某某的名义与廖某某之父廖言炳以廖某某的名义签订了窑坪坦煤矿转让合同。合同签订后，廖某某即进入窑坪坦煤矿进行整改生产。2003年9月8日，徐某某以转让合同未经主管部门批准以及订立合同时不是本人签字为由向本院提起民事诉讼。请求确认转让合同无效。本院作出的（2003）建民二初字第44号民事判决认为，双方所签的转让合同未依法经矿产资源主管部门批准，合同成立未生效，遂判决徐某某、廖某某到矿产资源主管部门办理采矿权转让手续。徐某某不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）恩中民终字第299号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2005年8月15日，原告取得企业名称预先核准，保留期自2005年8月15日至2006年2月15日止。2005年9月6日，原告取得采矿许可证，后原告向原建始县煤炭局申请申报变更煤炭生产许可证的资料。2005年9月23日，原建始县煤炭局作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，表示同意受理原告提交的申请，并将依法对原告的办矿条件进行审查，同时告知原告迅速完善办矿条件、申请工商部门按程序注销原恩施州建始窑坪坦煤矿有限责任公司，不具备条件则不能申报换发新的《煤炭生产许可证》。该函于2005年9月26日送达原告。2005年11月28日，湖北省经济委员会给原告颁发了《煤炭生产许可证》。
2006年3月10日，原告以县安监局、建始县人民政府不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求判令原告依法具备安全生产开工整改条件，批准原告整改，按规定在原告申报安全生产许可证的资料上签字，使原告能申请办理安全生产许可证；判令被告履行职责，为原告提供三相电源，供应炸药、雷管等物品；判令被告对部分领导及其工作人员故意侵害原告的行为的提请司法机关追究。恩施市人民法院于2006年11月28日作出（2006）恩行初字第28号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该判决最终于2008年12月24日经恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2008）恩州再行终字第24号行政判决予以维持并生效。
2012年9月，原告以建始县人民政府、建始县龙坪乡人民政府、建始县安全生产监督管理局、建始县国土资源局、建始县煤炭局为被告提起行政诉讼，请求确认五被告相互违法给原告生产经营、整改设置障碍，违法责令停产、停电、砌封煤矿井口，违法关闭煤矿的行为违法，并赔偿损失1895.1034万元。巴东县人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂巴东行初字第00048号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院2013年6月8日作出（2013）鄂恩施中行终字第00050号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2014年2月19日，建始县机构编制委员会作出《关于撤销建始县煤炭局的通知》，将建始县煤炭局的职责划归建始县安全生产监督管理局承担。
本院认为，原建始县煤炭局于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，原告在2005年9月26日就收到该函，原告认为该行政行为侵犯了自身权利，应该在法定的期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”综上，原告不服原建始县煤炭局所发的函，法定起诉期限是从2005年9月26日起2年内，至迟不超过2007年9月25日。行政起诉期限是不变期限，不因原告的行为产生中止、中断的效果。原告于2015年11月20日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 李纯斌
审判员 蔡雾绍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨年姣
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1553号
原告：熊伟，男，1989年4月20日出生，住随县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，总经理。
原告熊伟与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告经济损失90043元；2，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，熊安兵驾驶原告熊伟所有的鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车由吴山镇唐王村方向往吴山镇方向行驶，在随县吴山镇联中村液化气站路段与吴桂一驾驶的赣Ｈ×××××欧曼牌半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。因原告熊伟为事故车辆鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车在被告人保孝感分公司购买了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法赔偿。
被告人保孝感分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案为保险合同纠纷，应由合同签订地、履行地、被告住所地的法院即孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，原告熊伟与被告人保孝感分公司之间财产保险合同的标的物为鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车，该车于2017年3月31日在随县吴山镇联中村液化气站路段发生交通事故，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖之规定，随县人民法院作为运输工具登记地及保险事故发生地人民法院，对该案有管辖权。被告人保孝感分公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨莹莹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初1553号原告：熊伟，男，1989年4月20日出生，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。负责人：陶俊明，总经理。原告熊伟与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告经济损失90043元；2，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，熊安兵驾驶原告熊伟所有的鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车由吴山镇唐王村方向往吴山镇方向行驶，在随县吴山镇联中村液化气站路段与吴桂一驾驶的赣Ｈ×××××欧曼牌半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。因原告熊伟为事故车辆鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车在被告人保孝感分公司购买了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法赔偿。被告人保孝感分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案为保险合同纠纷，应由合同签订地、履行地、被告住所地的法院即孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，原告熊伟与被告人保孝感分公司之间财产保险合同的标的物为鄂Ｓ×××××号东风牌自卸货车，该车于2017年3月31日在随县吴山镇联中村液化气站路段发生交通事故，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖之规定，随县人民法院作为运输工具登记地及保险事故发生地人民法院，对该案有管辖权。被告人保孝感分公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一七年八月二十一日书记员  杨莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异41号
申请人（申请执行人）：原孝堂，男。
申请人（申请执行人）：张凤仙，女。
被申请人：王红驹，男。
被执行人：运城市圣水宫假日酒店有限公司。
本院在执行申请人原孝堂、张凤仙与被执行人运城市圣水宫假日酒店有限公司（以下简称圣水宫假日酒店）合同纠纷一案中，申请人原孝堂、张凤仙以被执行人圣水宫假日酒店为自然人独资的一人有限责任公司，无可供执行财产，被申请人王红驹为该公司股东、法定代表人为由，于2018年1月18日向本院申请追加被申请人王红驹为本案的被执行人，并提交了被执行人圣水宫假日酒店工商档案信息等证据材料。
本院查明：被执行人圣水宫假日酒店为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被申请人王红驹。申请人原孝堂、张凤仙与被执行人圣水宫假日酒店合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）晋0802民初4082号民事调解书。后因被执行人圣水宫假日酒店未能履行民事调解书确定的义务，申请人原孝堂、张凤仙于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）晋0802执273号。执行过程中，查明被执行人圣水宫假日酒店无可供执行财产。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人王红驹作为被执行人圣水宫假日酒店股东，不能证明个人财产独立于被执行人圣水宫假日酒店财产，在被执行人圣水宫假日酒店财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情形下，申请人原孝堂、张凤仙申请追加被申请人王红驹为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人王红驹为本案的被执行人。
二、被申请人王红驹对本院（2017）晋0802民初4082号民事调解书确定的债务向申请人原孝堂、张凤仙承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 李民杰
人民陪审员申运芳
人民陪审员薛丽琴
二〇一八年三月三十日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2018）晋0802执异41号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执异41号申请人（申请执行人）：原孝堂，男。申请人（申请执行人）：张凤仙，女。被申请人：王红驹，男。被执行人：运城市圣水宫假日酒店有限公司。本院在执行申请人原孝堂、张凤仙与被执行人运城市圣水宫假日酒店有限公司（以下简称圣水宫假日酒店）合同纠纷一案中，申请人原孝堂、张凤仙以被执行人圣水宫假日酒店为自然人独资的一人有限责任公司，无可供执行财产，被申请人王红驹为该公司股东、法定代表人为由，于2018年1月18日向本院申请追加被申请人王红驹为本案的被执行人，并提交了被执行人圣水宫假日酒店工商档案信息等证据材料。本院查明：被执行人圣水宫假日酒店为自然人独资的一人有限责任公司，股东为被申请人王红驹。申请人原孝堂、张凤仙与被执行人圣水宫假日酒店合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）晋0802民初4082号民事调解书。后因被执行人圣水宫假日酒店未能履行民事调解书确定的义务，申请人原孝堂、张凤仙于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）晋0802执273号。执行过程中，查明被执行人圣水宫假日酒店无可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人王红驹作为被执行人圣水宫假日酒店股东，不能证明个人财产独立于被执行人圣水宫假日酒店财产，在被执行人圣水宫假日酒店财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情形下，申请人原孝堂、张凤仙申请追加被申请人王红驹为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人王红驹为本案的被执行人。二、被申请人王红驹对本院（2017）晋0802民初4082号民事调解书确定的债务向申请人原孝堂、张凤仙承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 李民杰人民陪审员申运芳人民陪审员薛丽琴二〇一八年三月三十日书记员 谢             晓             英附：一、送达信息法律文书              （2018）晋0802执异41号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执907号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路128号耀江广厦一楼，组织机构代码:07933799-1。
负责人：王巍，该行行长。
被执行人：林志根，男，1974年1月5日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨桂花，女，1974年7月21日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：叶光明，男，1967年9月2日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：章玲玲，女，1969年11月12日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2017年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲给付执行款人民币251655.97元，执行费人民币3675元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年03月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林志根、杨桂花名下位于余杭区××郡××单元××室的房产；首轮查封被执行人章玲玲名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，首轮查封被执行人林志根名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，首轮查封被执行人叶光明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆均未实际查扣；另查被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲名下无其他房产、证券等其他登记信息。
3.于2017年12月1日对被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为251655.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月八日
代书 记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执907号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地杭州市延安路128号耀江广厦一楼，组织机构代码:07933799-1。负责人：王巍，该行行长。被执行人：林志根，男，1974年1月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：杨桂花，女，1974年7月21日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：叶光明，男，1967年9月2日出生，住福建省福鼎市。被执行人：章玲玲，女，1969年11月12日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2017年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲给付执行款人民币251655.97元，执行费人民币3675元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年03月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人林志根、杨桂花名下位于余杭区××郡××单元××室的房产；首轮查封被执行人章玲玲名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，首轮查封被执行人林志根名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，首轮查封被执行人叶光明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆均未实际查扣；另查被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲名下无其他房产、证券等其他登记信息。3.于2017年12月1日对被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为251655.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月八日代书 记员 王秋云
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3237号
原告：云南利尔工程机械有限公司，住所：云南省昆明市安宁市太平镇时代正兴商贸一期C3幢5号。
法定代表人：潘发明。
统一社会信用代码：91530181MA6K63HW7H。
被告:李乙辉，男，1965年7月2日生，汉族，户籍住址：云南省哈尼族彝族自治州元阳县，
被告:陈志梅，女，1968年7月11日出生，汉族，户籍住址：云南省哈尼族彝族自治州元阳县，
本院在审理原告云南利尔工程机械有限公司诉被告李乙辉、陈志梅买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被告李乙辉、陈志梅名下价值人民币1910640元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李乙辉、陈志梅名下价值人民币1910640元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普会峻
二〇一八年三月二十八日
书记员 段 朔
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初290号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王志成，男，1981年8月7日出生于盱眙县，汉族，小学文化，劳务人员，住盱眙县。被告人王志成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被盱眙县公安局取保候审,2018年3月28日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
被告人王朝红，男，1980年3月7日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人王朝红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被盱眙县公安局取保候审,同年3月28日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人王志成、王朝红犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王志成、王朝红的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人王志成、王朝红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月18日15时许，被告人王志成、王朝红共同饮酒后，被告人王志成要求驾驶被告人王朝红的苏Ｈ×××××两轮摩托车。被告人王朝红在明知被告人王志成已饮酒的情况下，仍然将摩托车交给被告人王志成驾驶。后被告人王志成驾驶该车并载着被告人王朝红，从盱眙县管镇街道出发，行驶至盱眙县宁徐线121省道135KM处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王志成血液中乙醇浓度为107.6mg/100ml。归案后，被告人王志成、王朝红如实供述上述事实。
上述事实，被告人王志成、王朝红在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、前科查询情况说明、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼气酒精含量测试结果单、抽取当事人血样登记表等书证，司法鉴定检验报告书，被告人王志成饮酒后驾驶的机动车照片等视听资料，公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝红明知被告人王志成饮酒的情况下，依然提供机动车让被告人王志成在道路上醉酒驾驶，二人的行为均已构成危险驾驶罪。被告人王志成、王朝红共同实施危险驾驶行为，系共同犯罪。两人作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王志成、王朝红归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志成、王朝红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人王朝红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年五月四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初222号
原告：郭某1，男，1990年8月26日出生，汉族，现住平泉市。
原告：郭某2，女，1985年1月29日出生，汉族，现住平泉市。
原告：郭某3，男，1935年10月11日出生，汉族，现住平泉市。
原告：安某，女，1935年1月15日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：胡某，女，1961年9月24日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告郭某3、安某、郭某1、郭某2与被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郭某3、安某、郭某1、郭某2于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某3、安某、郭某1、郭某2撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元,由四原告负担。
审判员 孙剑二〇一八年三月六日
书记员 刘 新 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03842号
原告：张永喜，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
被告：太和县污水处理厂。组织机构代码77739221-8。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司。组织机构代码72775234-2。
法定代表人：江南锦，该公司董事长。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告张永喜诉被告太和县污水处理厂、江西锦宇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张永喜于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太和县污水处理厂、江西锦宇建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告张永喜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永喜撤回对被告太和县污水处理厂、江西锦宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永喜负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03842号
原告：张永喜，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
被告：太和县污水处理厂，住所地安徽省太和县沙河东路。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市潘阳镇城北小区锦宇大道北侧。
法定代表人：江南锦，该公司董事长。
委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告张永喜诉被告太和县污水处理厂、江西锦宇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案件复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高曼莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1552号之一
申请执行人：曾志水，男，1974年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：张自平，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：董培喜，女，1968年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人曾志水与被执行人张自平、董培喜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2629号民事判决书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年四月二十日
书记员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1552号
申请执行人：曾志水，男，1974年2月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：张自平，男，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：董培喜，女，1968年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人曾志水与被执行人张自平、董培喜民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2629号民事判决书立案执行，但被执行人张自平、董培喜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张自平、董培喜银行存款135000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 军
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢1号
申请执行人张中秋：
被执行人戴旻睿:
本院于2018年1月23日立案受理恢复执行的申请执行人张中秋与被执行人戴旻睿民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人戴旻睿与申请执行人张中秋达成了执行和解协议，被执行人戴旻睿并按执行和解协议的内容向申请执行人张中秋支付了借款500000元，且申请执行人张中秋同意结案。本院（2018）湘0621执恢1号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶珍珠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3673号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告蒋勤弟，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告蒋勤弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币563元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初263号
原告：崔兴杰，男，1982年7月30日出生，汉族，安徽视角文化传媒有限公司总经理，大专文化，住芜湖市弋江区。
被告：邢显升，男，1978年10月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告崔兴杰诉被告邢显升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告崔兴杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2014年4月20日被告以做生意急需资金周转为由向原告请求借款，原告出于对朋友的信任，借款给被告44307元，被告向原告出具一份借条，载明：今借到崔兴杰人民币（大写）肆万叁仟叁佰零柒元（￥44307元）4月25日前归还借条人邢显升2014年4月20日。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币44307元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍算至清偿时止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条，证明欠款事实；2、证明，证明原告居住在芜湖市弋江区。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。2014年4月20日被告向原告出具一份借条，载明：今借到崔兴杰人民币（大写）肆万叁仟叁佰零柒元（￥44307元）4月25日前归还借条人邢显升2014年4月20日。后原告多次催要无果，至今分文未付，故成讼。在审理过程中，原告陈述该借款44307元包含现金借款42000元、货款2307元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款44307元及利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，但利息计算有误，本院予以调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢显升于本判决生效之日起十日内支付原告崔兴杰借款本金44307元及其利息（该利息计算方法为以本金44307元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月26日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908元，公告费560元，合计1468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 朱永庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执37号
申请执行人王乐，男，汉族，1985年5月10日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西长通投资开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC座11层。
法定代表人：曾克剑，该公司董事长。
申请执行人王乐与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7292号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乐于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7292号民事判决书向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西长通投资开发有限公司在接到执行通知后，主动向申请执行人交付案款318566元，向本院交纳案件执行费3678元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执37号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执37号申请执行人王乐，男，汉族，1985年5月10日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西长通投资开发有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC座11层。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。申请执行人王乐与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7292号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王乐于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7292号民事判决书向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西长通投资开发有限公司在接到执行通知后，主动向申请执行人交付案款318566元，向本院交纳案件执行费3678元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执37号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2017年月日送达
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2924号
原告:广州市添迈贸易有限公司,住所地增城区新塘镇夏埔开发区西区5街5号,统一社会信用代码：91440101596150324U。
法定代表人：陈映梅。
被告:唐国礼,男,1970年9月18日出生,汉族,住广西钦州市钦北区。
原告广州市添迈贸易有限公司诉被告唐国礼买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市添迈贸易有限公司到庭参加诉讼，被告唐国礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市添迈贸易有限公司诉称：自2016年4月开始，被告先后向原告购买了金额28650元货物，原告与被告签订《欠款确认协议书》载明“被告共欠下供货商28650元，欠款期为2016年4月5日起至5月18日止。”事后，被告未还款，经原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款28650元，并支付利息及综合费用12892.5元（暂计至2017年3月19日），计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告唐国礼未作答辩。
经审理查明：原告从事化工行贸易行业，被告从事制衣洗水厂，被告向原告购买化工材料，从2016年4月5日起至同年5月30日止，被告欠下原告货款28650元未付，原告与被告于2016年6月10日签订《货款确认协议书》约定：被告欠原告货款28650元，定于2016年7月10日前付清给原告。如被告逾期付款给原告，每逾期一日，按总货款5%计算违约金。事后，被告仍未付款，经原告追讨，被告于2017年7月11日立下《借条》给原告约定从2017年7月开始以四期每月支付7000元给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止。但之后被告仍未付款给原告，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告称货款的利息是按照《借条》约定按中国人民银行同期贷款利率４倍计算，从２０１7年７月开始计算至还清款日止，而综合费就是违约金，是以逾期付款每日按总款５％计算。对于上述两项计算，现同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿款日止。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告身份证复印件及《借条》、《货款确认协议书》、《对账单》、《销售出库单》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《货款确认协议书》、《借条》、《对账单》、《销售出库单》可知，本院予以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款28650元未付，显属违约。现原告要求被告支付货款及从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国礼于本判决生效之日起五日内支付货款28650元及利息给原告广州市添迈贸易有限公司。利息从2016年7月11日起以本金28650元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿款日止。
二、驳回原告广州市添迈贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告广州市添迈贸易有限公司已预交），原告广州市添迈贸易有限公司负担50元，被告负担788元。原告广州市添迈贸易有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终706号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪昌程，男，1987年8月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2007年6月30日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留六日；2007年11月13日因犯非法侵入住宅罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年6月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月20日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万八千元，于2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人洪昌程犯盗窃罪一案，于2017年10月11日作出（2017）浙0681刑初1032号刑事判决。原审被告人洪昌程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月至8月期间，被告人洪昌程在浙江省磐安县、诸暨市、江西省玉山县多次采用技术开锁方式入户实施盗窃。具体如下：
1.7月27日左右的一天下午，被告人洪昌程从临海市窜至磐安县，进入安文镇北镇街92号5楼被害人周某租房内，在卧室床头柜抽屉里窃得现金320元左右。
2.8月2日下午，被告人洪昌程驾车窜至诸暨市，进入暨阳街道城南路2号2幢3单元601室被害人陈某家中，在卧室抽屉里窃得1枚价值1875元的750白金女式钻戒、1枚价值30元的锆石仿金女戒、1枚价值2522元的750白金带红蓝绿三色宝石女戒、1枚价值1449元的750黄金红宝石女戒、1枚价值584元的14K黄金红刚玉女戒、1枚价值1131元的24K黄金福字戒、1条价值11601元的24K黄金带圆形链牌项链、1条价值5469元的24K黄金鸡心项链、1条价值200元的翡翠珠链、2条价值共100元的工艺品手链、1条价值5586元的24K黄金手链。
3.8月2日下午，被告人洪昌程窜至诸暨市暨阳街道蠡湖新村39幢4单元4楼西侧一户人家屋内，在卧室抽屉里窃得现金100元、1块价值200元的铁路纪念银币、1条价值200元的18K镀金手链、1条价值80元的仿金链、1条价值50元的仿金链。
4.8月4日下午，被告人洪昌程驾车窜至江西省玉山县，进入冰溪镇新建路糖酒大厦对面一幢楼一单元5楼11号被害人黄某家中，在卧室床头柜窃得现金118元。后进入该幢楼4楼7号被害人潘某家中，在卧室床头窃得现金50元、1块价值200元的熊猫图案纪念银币。
另查明，1枚价值1875元的750白金女式钻戒、1枚价值30元的锆石仿金女戒、1枚价值2522元的750白金带红蓝绿三色宝石女戒、1枚价值1449元的750黄金红宝石女戒、1枚价值584元的14K黄金红刚玉女戒、1枚价值1131元的24K黄金福字戒、1条价值11601元的24K黄金带圆形链牌项链、1条价值5469元的24K黄金鸡心项链、1条价值200元的翡翠珠链、2条价值共100元的工艺品手链、1条价值5586元的24K黄金手链均已追回并发还被害人陈某。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人洪昌程以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪昌程在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。被告人洪昌程在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人洪昌程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人洪昌程继续赔偿被害人周某经济损失人民币320元，赔偿被害人黄某经济损失118元，赔偿潘某经济损失250元。
洪昌程上诉称，其已全部退赃，原判认定其部分退赃不当，亦不应再判决其赔偿被害人损失。请二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人洪昌程盗窃的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人周某、陈某、黄某、潘某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品照片，发还物品清单，黄金珠宝饰品价格鉴定情况记录表，价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书及被告人洪昌程的供述等证据所证实，本院予以确认。
关于洪昌程提出其已全部退赃，原判认定其部分退赃不当的上诉理由，经查，被害人周某、黄某、潘某的经济损失，被告人尚未赔偿，原判认定其部分退赃并无不当，其上诉理由不成立。
本院认为，原判认定上诉人洪昌程盗窃的事实清楚，适用法律正确，量刑时对洪昌程的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以考量，量刑适当。上诉人洪昌程提出应认定其全部退赃的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱武生
审判员 马军乐
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾梦娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2858号
申请执行人希杰（南京）饲料有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园区雅园路15号。
法定代表人崔昺埈，公司总经理。
委托代理人徐飞，男，1964年6月23日生，住南京市浦口区。
被执行人宿迁市润民养殖场，住所地在江苏省宿迁市宿城区仓集镇罗庄村。
法定代表人陈安明，该养殖场总经理。
被执行人陈安明，男，1986年5月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
希杰（南京）饲料有限公司与宿迁市润民养殖场、陈安明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初3006号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告宿迁市润民养殖场于判决生效后十日内给付原告希杰（南京）饲料有限公司货款141000元，并支付违约金20000元；被告宿迁市润民养殖场于判决生效后十日内给付原告希杰（南京）饲料有限公司实现债权费用15400元；案件受理费4396元，由被告润民养殖场负担3828元，由原告希杰公司负担568元。保全费1552元由被告润民养殖场负担。因被执行人宿迁市润民养殖场、陈安明未履行义务，申请执行人希杰（南京）饲料有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宿迁市润民养殖场名下现无大额银行存款、无车辆及房产权属登记、亦无对外投资信息；被执行人陈安明名下现无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，本案在执行过程中，依法扣划其名下银行存款31592元，并已给付申请执行人。另查明，被执行人陈安明在宿迁市洋河新区仓集镇罗庄村有财产已被拆迁，但其已将全部拆迁款领取但至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法将其以拒执罪移交公安机关。本院已将被执行人宿迁市润民养殖场、陈安明纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位150188元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2858号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划被执行人陈安明银行账户存款31592元且已给付申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人宿迁市润民养殖场、陈安明纳入失信被执行人员名单，并将被执行人陈安明以拒执罪移交公安机关。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2858号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初3006号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 君