wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保77号原告肖五洋，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告株洲市中意房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。法定代表人熊青桂，该公司负责人。本院在审理原告肖五洋与被告株洲市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖五洋于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋提供担保。本院认为，原告肖五洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告株洲市中意房地产开发有限公司名下价值351446元的财产；二、查封担保人XXX名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年三月二十六日书记员  周 源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初60号
原告王良，现住承德市。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德市热河文化传媒有限公司。
法定代表人徐素燕，经理。
委托代理人张海燕，住河北省承德市。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告王良与被告承德市热河文化传媒有限公司（以下简称热河文化传媒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王良及委托代理人陈建伟、被告承德市热河文化传媒有限公司的委托代理人张海燕、宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国摄影家协会会员，承德市艺术摄影家协会会长。2017年4月，原告发现被告在其承德大事小事网站上面刊登了几十幅照片旅游广告，其中第十二幅照片系原告原创作品。被告在没有通知并获得原告同意的情况下，擅自使用原告摄影作品刊登广告，而且作品上面没有署名系原告作品。原告发现后，即由本协会法律顾问给其发去律师函，被告即删除了该篇文章。但对于消除影响、赔礼道歉、赔偿损失问题双方没有达成一致意见。原告认为，原告的摄影作品属于知识产权，受著作权法保护，被告在没有通知原告、取得原告同意的情况下擅自使用原告知识产权作品，而且没有在作品上面署名系原告作品，侵害了原告作品的使用权、发表权、署名权和获得报酬权。
被告辩称，一、被告系整体转载网络上允许转载的文章，文章中附有多幅照片，被告并不知道原告对其中的某张照片享有著作权；二、原告主张著作权的照片已经发表在公开的媒体上，被告为了宣传承德的经济环境、旅游资源，转载带有原告照片的文章，不构成对原告著作权的侵权。三、“承德大小事儿”只是一个宣传承德人文的微信公众号，我们是纯公益性的宣传，不具有任何盈利性质。原告向被告主张赔偿，没有任何依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交证据如下：1、律师函;2、原告的原版照片。证明该照片是原告摄制，享有著作权；3、获奖证书，证明该照片在2016年度全国首届内蒙古旅游摄影那达慕摄影大赛中荣获入围奖；4、被告方的营业执照。证明被告系经营性质的公司，其承德大小事公众号也是广告宣传；5、收据，证明因为此案产生的其他费用；6、光盘一张，证明被告方侵权内容。
被告质证认为，1、对律师函的真实性没有异议；2、对原告的原版照片不认可，对于照片中著作权的唯一依据是胶片底版，谁持有谁享有著作权；3、对获奖证书没有异议，但不认可原告的证明观点；4、对营业执照的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议；5、对收据，不认可，律师收费应当有收费发票，因此无法确定已实际缴纳；6、对光盘证实的内容，我方认可曾转载过，但我方在未确认原告是否对照片享有著作权的情况下，在收到律师函后就立即删除了。
被告为支持自己观点提交（2017）承证经字第790号公证书一份。证明：1、我们转载只是从网页上转载。2、我们公众号后台操作的程序是在公证员在场下进行，该文章已经删除，点击率低。3、我们是整篇文章转载的，并没有截取其中一部分等行为。
原告对被告提交的公证书的真实性无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查本院认定事实如下：2017年4月，被告公司运营的微信公众号“承德大小事”发布的文章《承德要在全国出名了，看完一个大写的“服”》图文转载自网络文章《再过一个月，承德要在全国出名了，看完一个大写的“服”》，文章中有一组介绍承德旅游文化的图片，其中第十二幅介绍御道口草原森林风景区的图片系原告于2009年在内蒙拍摄的一组照片中的一幅作品。被告转载的图文并没有标注不允许转载及图片作者的注明，被告并不知悉该图片的作者，故在转载时未征得图片作者的同意，亦未给予图片作者报酬。原告在发现被告转载的文章中有自己的作品后向被告发出律师函，后被告于2017年6月28日到承德市公证处，在公证人员的监督下，由公证人员将其转载的文章图文全部删除，并由承德市公证处出具（2017）承证经字第790号公证书予以证明。
本院认为，原告对所诉的涉案照片享有著作权。被告在网络上整篇转载网络文章，转载的资料中并未注明不得转载字样，原告的照片仅是该篇文章中众多照片中的一幅照片，被告在收到原告的律师函后即对转载的整篇文章进行了删除，可以认定被告主观上没有侵权的故意，但被告确是在未征得原告同意的情况下转载原告享有著作权的作品及在转载后也未向原告支付使用报酬，客观上对原告的作品形成了侵权，应给予原告一定数额的赔偿。
原告主张被告是用其作品进行了广告宣传，但未提供相应证据，被告公司虽然是经营性公司，但使用该照片的微信公众号“承德大小事”确属一个宣传承德风光的具有公益性质的公众号，没有证据证明被告在其公众号上的转载行为涉嫌广告盈利，也没有证据证明被告的转载行为给原告造成不良的影响和经济损失，综合考虑被告的侵权性质、影响范围、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿原告人民币5000元。
原告主张给付律师费用一万元，因没有律师事务所开具的代理费发票本院无法认定该项费用。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十七条十一项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告承德市热河文化传媒有限公司立即停止侵权行为。
二、被告承德市热河文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告王良侵权赔偿款5000元。
三、驳回原告王良的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告承担1300元，原告承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的×××账号。
审 判 长 杨玉刚
审 判 员 王晓青
人民陪审员 栾春艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭浩楠
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）通中法委赔字第9号
赔偿请求人于振才，男，1958年3月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡。
赔偿义务机关集安市人民法院。
法定代理人祁明杰，院长。
赔偿请求人于振才因错误执行申请集安市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2015）集国赔字第3号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作�赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人于振才于2015年6月3日向赔偿义务机关集安市人民法院（以下简称集安法院）提出国家赔偿请求。赔偿请求人于振才认为，因集安法院错误执行申请人于振才个人私有房屋及附属物，于2013年经本院赔偿委员会作出赔偿决定，对错误执行于振才之房屋部分给予了赔偿。现对没有做出国家赔偿部分的房屋及附属物等项目申请国家赔偿。申请集安法院赔偿请求人于振才应当增加赔偿的各项损失合计447235.74元。集安法院认为，申请人的赔偿请求事项于2013年在申请赔偿时已经提出，但未能提交相关的证据证明其损失，在本院赔偿委员会研究决定中，并未列入赔偿范围。故对申请人的赔偿申请，集安法院决定不予赔偿。赔偿请求人于振才不服集安法院决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，由集安法院赔偿101.91平方米房屋、13年房屋租金、13年越冬补助费、电视机、铁大门和其他附属物合计447235.74元。主要理由是：2013年向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定时，因遗漏上述请求，故本院赔偿委员会作出的（2013）通中法委赔字第2号国家赔偿决定未包含上述事项。因此，于振才向吉林省高级人民法院申诉，该院回复认为因上述请求未向集安法院和本院赔偿委员会提出，如认为应当赔偿，可提供证据，向赔偿义务机关提出。且国家赔偿法没有规定在提出国家赔偿申请时，应当或者必须一次提出数项要求。故申请本院赔偿委员会重新作出赔偿决定。
经审理查明：集安市木制品公司（以下简称木制品公司，前身为集安市麻线乡木制品厂）与集安市麻线乡经营管理站（后更名为集安市农村经济管理站麻线乡管理站、麻线农村管理中心，以下简称麻线经管站）借款纠纷一案，集安法院于1997年5月30日作出（1997）集经二初字第18号民事判决，判决木制品公司给付麻线经管站借款及利息合计256881.74元。判决生效后，集安法院依麻线经管站的申请，将赔偿请求人于振才（原系木制品厂厂长）的厂房968.09平方米予以查封，并委托集安市房地产评估所评估。2000年1月11日，该评估所做出房屋估价结果，总计评估面积968.09平方米，评估价值为236140.72元。同日，集安法院作出（1998）集法执字第416号民事裁定，将该房屋抵顶执行款236140.72元执行给了麻线经管站。执行中，房管部门共为麻线经管站办理六份房屋所有权证，合计面积为968.09平方米。该争议房屋在2003年4月被拆迁，麻线经管站因此获得补偿款596851.00元。
麻线经管站与木制品公司借款纠纷一案�经检察院抗诉，本院于2006年5月10日作出（2005）通中民再字第10号民事判决，判决木制品公司偿还麻线经管站借款184753.20元及相应贷款使用费。该判决生效后，于振才于2006年5月23日申请执行回转。本院将该案指定柳河县人民法院执行。该院在执行回转款物折合价款总计为59021.00元后，因麻线经管站已无可供执行财产，柳河县人民法院于2009年4月20日作出（2006）柳执字第380号民事裁定，裁定（2006）柳执字第380号案件本次执行程序终结。2012年9月10日，于振才以集安法院执行案外人财产，造成损失为由，向集安法院申请国家赔偿，要求集安法院给付968.09平方米房屋赔偿款129万元及利息。集安法院于2012年10月11日作出（2012）集国赔字第1号不予赔偿决定。于振才不服向本院提出赔偿申请。本院赔偿委员会于2014年3月27日作出（2013）通中法委赔字第2号国家赔偿决定，由赔偿义务机关支付于振才因错误执行造成的财产损失赔偿金537830元。于振才不服，向省高级人民法院赔偿委员会申诉，要求除赔偿968.09平方米房屋外，尚应赔偿多执行的101.91平方米房屋及其他经济损失。省高级人民法院赔偿委员会以于振才在向集安法院和本院赔偿委员会申请时未曾提出该赔偿请求为由不予审查，于2014年9月16日作出（2014）吉法委赔监字第19号驳回申诉通知。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人于振才提交的房屋所有权证、改变用途审批表复印件经相关行政管理职能部门确认，无法证明其提供证据的真实性。集安法院执行裁定明确载明执行赔偿请求人于振才的厂房面积为968.09平方米，且该事实已经为法院生效的裁决所认定。麻线经管站依据法院执行裁定在办理房屋产权变更登记时以及上述房屋被政府征收时，均确定面积为968.09平方米。故赔偿请求人于振才主张其厂房的实际面积为1070平方米的理由不成立。于振才要求赔偿的电视机、铁大门和其他附属物等损失，因无证据证实，于振才该部分请求于法无据。至于于振才要求赔偿的房屋租金、越冬补助费等，因该部分不属于国家赔偿法规定的直接损失，其要求赔偿该部分损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定。综上，于振才的国家赔偿申请缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，经本院2015年第13次审判委员会讨论决定，决定如下：
维持集安市人民法院（2015）集国赔字第3号不予赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十七日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12543号
申请执行人樊某某，男，汉族，2002年12月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人蒋五万，男，汉族，1974年3月8日出生，住渝北区。
被执行人吴小燕，女，汉族，1975年2月28日出生，住渝北区。
被执行人蒋兆利，男，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邹付贵，女，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市渝北区。
被执行人凌伟，男，汉族，1974年8月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人王显群，女，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市渝北区。
被执行人周真春，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李世容，女，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈善芬，女，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李必忠，男，汉族，1955年7月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人焦勇，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人赵琴，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人冉飞，男，汉族，1993年11月8日出生，住重庆市渝北区。
申请人樊云杰依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2082民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人蒋五万、吴小燕、蒋兆利、邹付贵、凌伟、王显群、周真春、李世容、陈善芬、李必忠、焦勇、赵琴、冉飞应支付申请人84611.8元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12543号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城五民初字第00031号<\\\/div>
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。<\\\/div>
法定代表人陈涛，该公司理事长。<\\\/div>
委托代理人付忠均，该公司员工。<\\\/div>
被告聂某。<\\\/div>
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。<\\\/div>
代理审判员 陈 海 波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢晓东”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城五民初字第00031号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该公司理事长。委托代理人付忠均，该公司员工。被告聂某。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 陈 海 波二〇一五年二月十三日书 记 员 卢晓东”
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更250号
罪犯张定,男，1974年8月29日出生于江西省奉新县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即广东省惠州市惠城区人民法院于2015年9月11日作出（2015）惠城法刑一初字第541号刑事判决，以被告人张定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬10次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张定在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初920号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：林凡枫，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告林凡枫信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告林凡枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.被告林凡枫归还原告农行融水县支行信用卡透支款9761.79元，其中：本金6986.32元、利息2371.17元、滞纳金404.30元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告林凡枫承担。事实和理由：2013年6月26日，被告林凡枫向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告林凡枫的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：62×××72。林凡枫承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。从2013年7月29日被告林凡枫开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，林凡枫存在严重的拖欠行为。截止2016年5月17日，被告林凡枫尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款9761.79元，其中：本金6986.32元、利息2371.17元、滞纳金404.30元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告林凡枫未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告林凡枫向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，林凡枫签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告林凡枫的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为62×××72。自2013年7月29日被告林凡枫开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月17日，被告林凡枫尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款9761.79元，其中：本金6986.32元、利息2371.17元、滞纳金404.30元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告林凡枫之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告林凡枫在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告林凡枫签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凡枫向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计9761.79元，其中：本金6986.32元、利息2371.17元、滞纳金404.30元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林凡枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05263号
原告张永生。
委托代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
被告米小东。
本院在审理原告张永生与被告米小东民间借贷纠纷一案过程中，原告张永生于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永生申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
本案受理费4690元，原告张永生已预交，减半收取2345元，由原告张永生承担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初529号
原告：孙启书，男，1962年3月10日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县凌笪乡义琴农作物种植家庭农场，住所地郎溪县凌笪乡钱桥村徐家48号，统一社会信用代码：92341821MA2NE2T403。
被告：王国建，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法由审判员�朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告提供的被告基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告孙启书仍不能确定被告的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙启书的起诉。
诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月五日
书记员 杨玉琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1155号
原告:顾春琴,女，1974年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：胡文明，男，1974年5月19日生，仡佬族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。系原告顾春琴之夫。代理权限：特别授权。
被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道。
负责人韦爱民。
被告贵州广建集团房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区民生路华珠花园（珠泗巷**号*楼）。
法定代表人刘光先。
原告顾春琴诉被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春琴委托代理人胡文明到庭参加诉讼，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春琴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司于2014年1月2日签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告连带清偿原告已支付的购房款及其他费用共计人民币150123元（其中购房款139890元、代办费10233元）及自2014年1月2日起以150123元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日止）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订《商品房买卖合同》，认筹购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的南马富民农贸综合市场商铺负一楼11-9建筑面积约：14.56m2），并于同日向被告贵州宏飞房地产开发有限公司缴纳购房款139890元及代办费10233元。缴款后，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司工程施工缓慢，交房遥遥无期，2014年10月13日由安顺市政府协调，签订《南马富民农贸综合市场项目购房纠纷调解记录》，贵州广建集团董事长刘光先与购房代表协商后承诺：凡南马综合农贸市场综合楼购房户愿退房者，2014年11月28日由贵州广建集团一次性全部退还所交房款，并从交款之日付给银行利息，如贵州广建集团未按调解意见实施，由贵州广建集团承担所有经济和法律责任，但截止2014年至今，原告未收到任何信息，现经了解，被告贵州宏飞房地产开发有限公司开发的南马富民农贸综合市场商铺已经被法院查封，原被告之间签订的合同已经没有继续履行的可能。综上所述，为维护原告相关合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月2日与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订《商品房买卖合同》，认筹购买被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司开发的南马富民农贸综合市场商铺负一楼11-9建筑面积约：14.56m2），同时约定被告应于2014年12月30日之前交付该商品房。原告于签订合同当日支付购房款139890元及代办费10233元。被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司出具有收款收据3张给原告收执。同时查明，2014年10月13日，经安顺市住建局、安顺市规划局、安顺经济技术开发区应急办、安顺经济技术开发区西航办、安顺经济技术开发区住建局、安顺经济技术开发区政法委组织、被告贵州广建集团房地产开发有限公司、贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司与购房户代表进行调解并达成调解记录一份，该调解记录载明：“……。调解结果如下：贵州广建集团董事长刘光先与购房户代表协商后作以下承诺:1、从即日起，在宏飞房地产开发有限公司办公楼设立办公室，负责对退房户进行登记。2、凡南马综合农贸市场综合楼购房户愿退房者，2014年11月28日由贵州广建集团一次性全部退还已交房款，并从交款之日付给银行利息。……。”
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、二被告公示信息、《商品房买卖合同》，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司出具给原告的收款收据3张、《南马富民农贸综合市场项目购房纠纷调解记录》复印件等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告顾春琴与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，真实有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司交纳购房款139890元及代办费10233元，而至今被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司都不能按约将房屋交给原告，故原告要求解除与贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的《商品房买卖合同》有理，本院予以支持。协议解除，被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司应当退还原告购房款。被告贵州广建集团房地产开发有限公司在2014年10月13日的调解记录中表示自愿承担退还购房款及从交款之日起的给付利息义务，不违反法律规定，被告贵州广建集团房地产开发有限公司应对退还购房款及按银行同期同类贷款利率给付利息承担连带责任，现原告起诉要求二被告退还其已付购房款139890元及代办费10233元，并从2014年1月2日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止的诉请合法有理，本院予以支持。被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、被告贵州广建集团房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告顾春琴与被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司签订的《商品房买卖合同》。
二、限被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司于本判决生效之日起五日内退还原告购房款人民币139890元、代办费10233元，并支付利息（以人民币151023元为本金，自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
三、被告贵州广建集团房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3604元，减半收取人民币1802元，由被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，由被告贵州宏飞房地产开发有限公司安顺分公司、贵州广建集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘玉莹（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2530号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王敏、罗西子，该公司员工。
被告赵祥云，男，汉族，1967年9月6日出生，住浙江省桐庐县。
被告肖凤平，女，汉族，1969年3月5日出生，住浙江省西湖区
原告浙江高诚担保有限公司诉被告赵祥云、肖凤平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案个人汽车消费贷款（担保）资料等起诉，要求判令：1、两被告偿还原告已向中国工商银行杭州拱宸支行垫付的汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计44162.75元；2、两被告支付原告违约金6567元（按每日千分之四，自2013年9月25日暂计至2015年10月26日，此后计算至全额归还垫款之日止）。
被告赵祥云、肖凤平未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行
借款人：赵祥云。
共同还款人：肖凤平。
代偿人：浙江高诚担保有限公司。
代偿款项：自2013年9月25日至2015年9月28日累计代偿7笔，共计44162.75元。
违约金：每日千分之四。
付款情况：未支付原告款项。
本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告代偿款项本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告超出月息2%主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥云、肖凤平支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币44162.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵祥云、肖凤平支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1079.51元（暂计至2015年10月26日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币115.50元，由被告赵祥云、肖凤平负担人民币952.50元；公告费人民币650元，由被告赵祥云、肖凤平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1068元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 瑾
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2530号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王敏、罗西子，该公司员工。被告赵祥云，男，汉族，1967年9月6日出生，住浙江省桐庐县。被告肖凤平，女，汉族，1969年3月5日出生，住浙江省西湖区原告浙江高诚担保有限公司诉被告赵祥云、肖凤平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人汽车消费贷款（担保）资料等起诉，要求判令：1、两被告偿还原告已向中国工商银行杭州拱宸支行垫付的汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计44162.75元；2、两被告支付原告违约金6567元（按每日千分之四，自2013年9月25日暂计至2015年10月26日，此后计算至全额归还垫款之日止）。被告赵祥云、肖凤平未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款人：赵祥云。共同还款人：肖凤平。代偿人：浙江高诚担保有限公司。代偿款项：自2013年9月25日至2015年9月28日累计代偿7笔，共计44162.75元。违约金：每日千分之四。付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告代偿款项本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告超出月息2%主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥云、肖凤平支付原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币44162.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵祥云、肖凤平支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1079.51元（暂计至2015年10月26日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1068元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币115.50元，由被告赵祥云、肖凤平负担人民币952.50元；公告费人民币650元，由被告赵祥云、肖凤平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1068元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 瑾????2?
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异14号
异议人（被申请人）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑4区4栋101-4号1608、1609号。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈泽环，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
申请人：曹旭，男，1968年8月21日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路*号，公民身份号码：4301031968********。
申请人：何清华，男，1965年11月20日生，汉族，住湖南省永兴县马田镇和平村**组，公民身份号码：4328231965********。
申请人：刘仕多，男，1959年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区香雪西路**号香穗花园，公民身份号码：4328231959********。
本院在执行申请人曹旭、何清华、刘仕多与被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人华宇公司对本院查封该公司开发的位于桂阳县城关镇金叶路龙山华府68套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
异议人华宇公司称，申请人曹旭在其施工的工程项目主体工程尚未完工，单方终止合同，只完成合同总工程量的45％。经本公司核算，仅欠申请人曹旭、何清华、刘仕多工程欠款7586535元，三申请人所主张的19300000元工程欠款不是事实。三申请人通过隐瞒事实向人民法院申请查封本公司房产68套，通过第三方评估，该68套房产总价值为31012500元，所查封房产的总价值明显超过实际工程欠款。请求人民法院：1.撤销（2017）湘1021财保11号民事裁定书；2.解除超额查封的房产的保全措施。
异议人向本院提交了公司营业执照、评估报告书、民事裁定书、八张施工现场照片、曹旭明细账款、拆除和重新施工合同等证据证明其主张。
申请人曹旭、何清华、刘仕多未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院查明，申请人曹旭、何清华、刘仕多于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请华宇公司的银行存款1930万元，或查封华宇公司开发的位于桂阳县城关镇金叶路龙山华府房产共68套。本院于2017年5月15日作出（2017）湘1021财保11号民事裁定书，裁定查封华宇公司开发的位于桂阳县城关镇金叶路（龙山华府）东侧D栋1905、1801、1802、1803、1804、1805、1701、1702、1703、1704、1705、1601、1602、1603、1604、1605、1501、1502、1503、1504、1505、1401、1402、1403、1404、1405、1301、1302、1303、1304、1305、1201、1202、1203、1204、1205、1105、1004、1005、905、804、805、704、705、605、404、405、304、305、205、101、102、103、104、105；A栋0501、0502、0202、0101；C栋1603、1604、1301、1201、1104、0804、0601、0505、0204（共计68套）的房产。2017年6月19日，本院受理了原告曹旭、何清华、刘仕多与被告湖南宏润建筑安装工程有限公司、郴州市华宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，并于2018年3月2日，作出（2017）湘1021民初1065号民事判决书，判决异议人华宇公司支付申请人曹旭、何清华、刘仕多共计14839500元，该判决尚未发生法律效力。2018年3月1日异议人华宇公司向郴州宏信资产评估事务所申请对该公司开发的桂阳县城关镇金叶路龙山华府74套（本院查封68套）房产价值进行评估，郴州宏信资产评估事务所作出郴宏评字（2018）第04号资产评估报告书，评估意见为：该74套（本院查封68套）房产评估总值为31012500元。2018年3月27日，华宇公司认为本院查封房产的总价值明显超过实际工程欠款，遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。在本案中，本院虽已作出一审判决，但尚未生效，故诉前财产保全的财产价值以申请人的申请标的1930万为限。法院采取保全措施也只能查封价值相当的房产（49套，价值为19536473元），且该保全的标的物为可分物，异议人提出的超额部分的房产（19套），应予解除查封的主张，本院予以支持。关于异议人请求撤销（2017）湘1021财保11号民事裁定书的申请，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、变更湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021财保11号民事裁定书，解除对异议人郴州市华宇房地产开发有限责任公司开发的位于桂阳县城关镇金叶路（龙山华府）东侧D栋1503、1504、1505、1601、1602、1603、1604、1605、1701、1702、1703、1704、1705、1801、1802、1803、1804、1805、1905（共计19套）房产的查封。
二、驳回异议人郴州市华宇房地产开发有限责任公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
二〇一八年四月十五日
法官助理 宁 奇
书 记 员 曹 湘 豪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘章英，女，1970年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张启新，男，1966年11月29日出生，住址同上，系刘章英丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱经友，男，1965年11月14日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。
再审申请人刘章英因与被申请人朱经友财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1763号民事判决、安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘章英申请再审称，被执行扣押的皖Ｈ×××××出租车是刘章英与被执行人张启新夫妻共同财产，不是被执行人张启新个人财产，朱经友申请扣押该出租车错误。刘章英是皖Ｈ×××××出租车的权利人，有权向执行法院提出执行异议。因朱经友申请执行，导致皖Ｈ×××××出租车被扣停运产生损失，刘章英依法有权要求朱经友承担赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，二审判决适用该法第一百七十条规定，属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811执异1号执行裁定载明，该院经向车管所和出租车管理处查询，皖Ｈ×××××号车辆系被执行人张启新个人所有，一、二审判决采信人民法院生效裁定确定的事实符合法律规定，并无不当。刘章英称“被执行扣押的皖Ｈ×××××出租车是刘章英与被执行人张启新夫妻共同财产”，与人民法院生效裁定所确认的事实不符，也未提供足以推翻该事实的证据，故，刘章英认为朱经友申请扣押该出租车错误的理由，不能成立。刘章英虽向执行法院提出执行异议，但该执行异议被依法驳回，刘章英要求朱经友承担赔偿责任无事实和法律依据。刘章英并未提供充分的证据证明其主张，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回诉讼请求，二审判决适用第一百七十条第一款第一项的规定维持原判，适用法律并无不当。综上，刘章英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘章英的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张黎娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1367号
原告：周兆花。
委托诉讼代理人：于曰刚，山东扶平律师事务所律师。
被告：徐连波。
委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：王晗，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦凯，该公司职工。
原告周兆花（以下简称原告）与被告徐连波、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于曰刚，被告徐连波的委托诉讼代理人徐文德，被告太平洋财险日照公司的委托诉讼代理人王晗、焦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失68328.19元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月18日10时20分许，被告徐连波无证驾驶面包车行驶至五莲县城区解放路与罗山路交叉路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。五莲县公安局交通警察大队认定被告徐连波承担事故的主要责任。面包车在被告太平洋财险日照公司处投保交强险。该事故给原告造成如下损失:医疗费9348.49元、住院伙食补助费420元、护理费9600元、残疾赔偿金47825.70元、鉴定费1600元、车辆损失390元、施救费100元、交通费300元、邮寄费144元、担保金200元，合计68328.19元。
被告太平洋财险日照公司辩称，被告徐连波无证驾驶，原告的损失应由被告徐连波承担，如判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告徐连波追偿的权利。不承担诉讼费、鉴定费、财产损失、交通费。被告徐连波垫付的医疗费3172元原告不应主张。住院伙食补助费应当按照20元/天计算14天。护理费应当按照户口性质、住院期间确定。
被告徐连波辩称，被告徐连波的车辆在被告太平洋财险日照公司投保交强险和商业险，应当首先由被告太平洋财险日照公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、交通费均属于交强险限额，应当由被告太平洋财险日照公司赔偿。担保金、邮寄费不属于法律规定的赔偿范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：1.2017年11月18日10时20分许，被告徐连波无证驾驶面包车沿五莲县城区解放路由北向东左转弯行驶至解放路与罗山路交叉路口处时，未按规定让行，与沿解放路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定被告徐连波承担事故的主要责任。被告太平洋财险日照公司是面包车的交强险的保险人。2.2017年11月18日至12月2日，原告在五莲县人民医院住院治疗14天，支付医疗费9330.49元、复印费18元。该院诊断，原告的伤情为左侧桡骨远端骨折、左腕舟骨骨折、肋骨骨折（左3－7）、脑外伤后综合征、软组织损伤。3.受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2018年4月10日作出鉴定意见：原告左腕关节活动受限、左侧多发肋骨骨折分别构成第十级伤残；原告需2人护理20天，1人护理40天。原告支付鉴定费1600元。4.原告是城镇居民，受伤时年龄为67岁，定残时年龄为68岁。5.受五莲县公安局交通警察大队委托，五莲县价格认证中心于2018年5月3日认定原告的车辆损失为390元。6.事故发生后，原告支付施救费100元。7.被告徐连波已经支付给原告3172元。8.根据原告申请，本院将面包车予以扣押，保全标的额8000元。都邦财产保险股份有限公司为保全提供担保，原告向该公司交纳保全费200元。
本院认为，被告徐连波无证驾驶机动车辆与驾驶非机动车的原告发生交通事故，被告徐连波负事故主要责任，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告徐连波应当对原告的其余损失按80％承担赔偿责任。无证驾驶不是交强险免赔的法定事由，被告太平洋财险日照公司的原告损失应由被告徐连波承担的意见，不应采纳。原告的损失应作如下认定：1.原告请求的医疗费9330.49元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。2.原告住院治疗14天，住院伙食补助费应当按照20元/天计算，为280元。3.根据鉴定意见，应当认定原告需2人护理20天，1人护理40天。原告按120元/人/天请求护理费，符合相关规定，应予认可。原告的护理费为9600元（120×2×20＋120×40）。4.根据鉴定意见，原告按十级伤残请求残疾赔偿金，应予认可。原告定残时年龄为68岁，残疾赔偿金应当计算12年。原告是城镇居民，残疾赔偿金为44146.80元（36789×12×10％）。5.原告请求的车辆损失390元是合法的评估机构评估认定的，应予认定。6.原告请求的施救费100元是处理交通事故必须支付的费用，应予认定。7.原告未提供交通费证据，根据其治疗过程等情况，酌定交通费为200元。8.原告请求的复印费18元是必要的取证费用，应予认定。9.担保金不是因交通事故必然产生的费用，原告请求担保金200元，不应认定。以上认定的损失合计64065.29元，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额内赔偿63947.29元（包括医疗费9330.49元、住院伙食补助费280元、护理费9600元、残疾赔偿金44146.80元、车辆损失390元、交通费200元），被告徐连波应当对其余损失118元按80％赔偿94.40元。被告徐连波已付3172元，无需再行赔偿。
综上所述，被告太平洋财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失63947.29元，被告徐连波在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告周兆花损失63947.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周兆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，保全费100元，鉴定费1600元，邮寄费31元，合计2485元，由原告周兆花负担163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2586号
原告：吴江宝。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：邵剑南。
原告吴江宝为与被告邵剑南、邵贵才民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：被告邵剑南归还原告吴江宝借款本金130000元并支付利息（从2013年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴江宝及其委托代理人何泽华到庭参加诉讼，被告邵剑南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告吴江宝向本院提出撤回对被告邵贵才的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月3日，被告邵剑南向原告吴江宝出具借款130000元的借条一份，约定归还日期为2013年9月20日。借款到期后，原告曾于2015年2月26日向东阳市人民法院起诉，2015年3月19日撤回起诉。后经其多次催讨，被告邵剑南至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵剑南于判决生效后十日内归还原告吴江宝借款本金130000元并支付逾期利息（从2013年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告邵剑南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月三十日
代书 记员 胡小旋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第53号
上诉人（原审被告）颜京超，住甘南县。
被上诉人（原审原告）刘孝斌，住甘南县。
上诉人颜京超为与被上诉人刘孝斌土地承包合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月5日，刘孝斌与颜京超签订农村土地承包流转合同，刘孝斌以每亩地266.70元的价格承包了颜京超的土地75亩，承包期为15年，流转价款合计300，000.00元，刘孝斌于2013年2月5日当天把300，000.00元的承包款给付给颜京超。后经实际测�颜京超承包给刘孝斌的土地实际面积为55.84亩，比合同中约定土地面积少了19.6亩，故刘孝斌诉至法院要求颜京超返还19.6亩土地的承包款76，649.00元。
原审法院经审理认为：刘孝斌与颜京超之间签订的农村土地承包流转合同合法有效，双方应该按照合同约定履行义务，本案中，颜京超未按照合同履行义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故刘孝斌要求颜京超返还19.6亩地的承包款76，648.00元的请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：颜京超返还刘孝斌土地承包款76，649.00元。此款于判决生效后三日内付清。如未按本判决所确�的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，616.2元，由颜京超负担。
颜京超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：颜京超与宝山乡宝山村签订了土地承包流转合同，该合同地的亩数为75亩，该事实有村土地台账为证。刘孝斌在原审法院提供的关于土地丈量的相关证据，不具有真实性，因为丈量土地时没有通知颜京超到现场，二审申请由法律规定的土地丈量机构，依法对本案争议的地块进行丈量。因本案在原审审理期间，颜京超缺席没有提出相关抗辩权，故在二审审理期间提供相关的证据及提出相关的抗辩理由。请求二审法院查明事实，依法改判。
针对颜京超的上诉请求及理由，刘孝斌答辩称：双方签订的土地承包合同内容真实合法有效，土地承包合同约定总面积为75亩，颜京超就应该交付刘孝斌75亩土地。我们是通过村委会调解共同到现场进行丈量土地，丈量土地时，刘孝斌通知了颜京超，村委会也通知了颜京超，颜京超自己没有去。颜京超原审缺席未到庭是其自己放弃权利。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘孝斌与颜京超双方之间签订的农村土地承包流转合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效，双方应按合同约定履行。因合同约定土地亩数为75亩，而经实际测量颜京超承包给刘孝斌的土地实际面积为55.84亩，故原审判决颜京超返还19.6亩土地的承包款76，649.00元，并无不当。
颜京超上诉主张其与宝山村签订土地承包流转合同土地亩数为75亩，其将75亩土地全部承包给�孝斌，刘孝斌土地少与其无关。因刘孝斌土地是从颜京超处承包，承包合同约定颜京超承包给刘孝斌土地75亩，而经实际测量刘孝斌实际取得土地55.84亩，与合同约定确实不符，故刘孝斌向颜京超主张权利并无不妥。如果颜京超认为其从村里承包的土地亩数不够，其可向村里另行主张权利。
关于颜京超主张刘孝斌提供土地丈量相关证据的真实性问题。虽然丈量土地时颜京超没有到现场，但丈量土地时村委会成员到现场共同参与对土地进行实地测量，且村委会出具证明证实测量总面积为55.84亩，因此，刘孝斌提供的土地丈量的相关证据可予采信。颜京超主张二审对本案争议的地块进行重新丈量的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。颜京超的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一�七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，616.00元，由颜京超负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 迪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3849号
申请执行人苍南县金盛源食品有限公司，组织机构代码:67723147-6，住所地苍南县灵溪镇副食品批发市场A37-41号。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4317号民事判决书，于2017年7月18日立案执行申请执行人苍南县金盛源食品有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年7月19日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款100876.19元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1169元，执行费1413元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（谈话、走访）等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3849号申请执行人苍南县金盛源食品有限公司，组织机构代码:67723147-6，住所地苍南县灵溪镇副食品批发市场A37-41号。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4317号民事判决书，于2017年7月18日立案执行申请执行人苍南县金盛源食品有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年7月19日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款100876.19元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1169元，执行费1413元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、笔录（谈话、走访）等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月八日书 记 员  谢智慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申10号
史培节：
你因犯贪污罪一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2015）精刑初字第77号刑事判决，以”史培节不构成贪污罪和伪造公司、企业印章罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你任博尔塔拉银监分局精河县监管办事处主任期间，你假借他人名义登记注册招待所，到精河县税务局领取新疆旅馆业统一发票用于伪造住宿发票，先后伪造精河县新华旅社等多家宾馆的住宿发票用于单位报销，先后伪造住宿发票147张，共计骗取补贴税款30775元的行为构成贪污罪。你为了谋取非法利益，购买三枚伪造的发票专用章用于伪造住宿发票的事实有在案证据予以证实，原审认定你构成伪造公司、企业印章罪并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖终16号
上诉人（原审被告）：姚宗文，男，1969年12月20日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：盘锦油隆房屋开发有限公司。住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：石国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔岗，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦天旭建筑安装工程有限公司。住所地盘山县。
法定代表人：赵丙红，该公司董事长。
上诉人姚宗文因与被上诉人盘锦油隆房屋开发有限公司、盘锦天旭建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2520-1号民事裁定，向本院提起上诉。
姚宗文上诉称，作为本案被告，其住所地为重庆市涪陵区，根据《民事诉讼法》第二十一条“原告就被告原则”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市第三中级人民法院审理。
盘锦油隆房屋开发有限公司、盘锦天旭建筑安装工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，合同履行地为盘锦市大洼区，被上诉人盘锦油隆房屋开发有限公司向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼，该院依法裁定其对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年四月十六日
书记员 李思宇
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0325执116号
申请执行人尤长庆，男，汉族，1959年2月17日生，住嵩县。
被执行人董玉可，女，汉族，1988年2月19日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第42号民事判决调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第42号民事调解书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 徐建锋
执行员 张成军
执行员 李晓晖
二〇一六年三月十日
书记员 平伊娜
湖北省武穴市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴执保字第00416号
武穴市房地产管理局：
关于申请人刘慧与被申请人郭巨擘、湖北祥光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武穴民初字第02490号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
一、对被查封的被申请人郭巨擘、湖北兴桥房地产开发公司开发建筑的位于武穴市沿江大道江城豪园第十三楼自东向西第三套房屋停止办理转让、过户、重新设定权利负担等手续，查封期限三年；
二、对被查封的担保人饶锡莲所有的位于武穴市武穴办事处大桥村饶垸42号房屋（房屋所有权证号：武政房字第020**号）停止办理转让、过户、重新设定权利负担等手续，查封期限三年。
附：（2015）鄂武穴民初字第02490号民事裁定书一份。
二〇一五年十二月二十九日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初934号
原告：李春华，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，梁山华梁法律服务法法律服务工作者。
被告：马海红，女，1976年1月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李春华诉被告马海红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人张小敏到庭参加诉讼，被告马海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春华诉称，2012年8月份至2013年11月份被告马海红和郑红玉经营饭店期间多次购买原告煤气，共欠60636，由被告亲笔向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告共计偿还24036元，剩余36600元被告约定以土地租赁费折抵给原告，郑红玉于2018年1月8日以原告拒不给付土地租赁费为由诉至梁山县人民法院，原告多次找到被告协商未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告立即给付原告货款36600元，诉讼费由被告承担。
被告马海红未到庭、亦未答辩。
原告李春华为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
2017年4月24日马海红向原告出具的煤气欠条一份，证明被告马海红欠原告煤气款36600元，现被告尚欠23000元。
被告马海红未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告李春华提交的证据能够证明被告欠原告煤气款23000元。
经审理查明，被告马海红购买原告李春华煤气，现尚欠原告煤气款23000元。
本院认为，被告马海红欠原告李春华煤气款23000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告李春华诉请判令被告马海红偿还货款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告多余诉请，无事实依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海红于本判决生效之日起十日内给付原告李春华货款人民币23000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币358元，由原告李春华负担133元，由被告马海红负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐丽丽
河南省汝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汝行初字第7号
原告陈怀斌，男，汉族，1969年12月13日生，住汝阳县、，初中毕业，农民。
委托代理人王站伟，河南省洛城律师事务所律师，特别授权。
被告汝阳县公安局
法定代表人李保国，局长。
委托代理人靳少阳，汝阳县公安局蔡店派出所民警，特别授权。
委托代理人高红旗，汝阳县公安局法制室副主任，一般代理。
第三人闫帅浩，男，汉族，1999年9月12日生，住汝阳县，初中学生（未到庭）。
法定代理人闫新会，男，汉族，1975年11月5日生，住址同上，系第三人闫帅浩之父。
原告陈怀斌不服被告汝阳县公安局2014年9月17日作出的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于2015年1月10日受理，于2015年1月13日向被告汝阳县公安局送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2015年3月18日上午公开开庭进行了审理。原告陈怀斌及其委托代理人王站伟，被告汝阳县公安局的委托代理人靳少阳、高红旗，第三人闫帅浩的法定代理人闫新会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀斌诉称，被告汝阳县公安局做出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书认定事实为：“2014年8月10日晚22时许，蔡店乡张恒、刘燕等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，以上事实由本人供述及证人证言等证据证实”。事实上，本案原告根本没有殴打闫帅浩，更没用皮带殴打，陈怀斌到场后没有殴打任何人。被告认定的所谓证人就是本案的受害人及其利害关系人。本案原告根本未陈述殴打闫帅浩这个事实。办案人员当时已将所谓的皮带提取，若本案原告用皮带殴打他人，皮带上应该留有痕迹，可以申请鉴定。当本案原告提出鉴定时，办案人员无理狡辩，拒绝做鉴定。且剥夺本案原告申辩权利，不让申辩，也不告知原告任何权利。综上被告作出的处罚决定认定事实错误且证据不足，程序违法，应予撤销。
被告汝阳县公安局辩称，2014年8月9日晚21时许，孟卓瑞、赵隆博、赵广娣、闫帅浩四人无故到蔡店乡陈玉彬家用石头砸陈玉斌家大门。2014年8月10日晚22时许，蔡店乡闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。陈怀斌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，已构成殴打他人，我局对陈怀斌作出了行政拘留十二日，并处罚款1000元的行政处罚决定。原告在诉状中称自己到现场后没有殴打任何人与事实不符，受害人闫帅浩、以及现场目击证人帅某某、闫某某、杨某某、王某某的询问笔录，闫帅浩法医鉴定均能证实。我局做出的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法庭予以维持。
第三人闫帅浩的法定代理人在法庭上陈述，公安机关做出的处罚决定书是正确的，陈怀斌和陈玉斌打了我的孩子闫帅浩。并私下找人给我说过，应当维持公安局的处罚决定书。
被告汝阳县公安局查明的事实为：2014年8月10日晚22时许，蔡店乡闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款第一项之规定，于2014年9月17日作出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，决定对陈怀斌行政拘留十二日，并处罚款1000元。被告汝阳县公安局于2014年1月21日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、对陈怀斌的口头传唤（笔录第11页，本人签字了）；3、受害人闫帅浩的询问笔录。（卷宗33页）：4、现场目击证人帅某某的询问笔录。（卷宗17页）；5、现场目击证人闫某某的询问笔录。（卷宗21页中间段）；6、现场目击证人杨某某的询问笔录。（卷宗25页中间部分）；7、现场目击证人王某某的询问笔录。（卷宗29页第七行）；8、闫帅浩的法医学人体损伤程度鉴定书。9、行政处罚告知笔录（2014年9月17日）；10、汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书（2014年9月17日）及回执。14、行政拘留执行回执。
原告陈怀斌在庭审中将被告汝阳县公安局的如下卷宗材料作为自己的证据使用：1、陈玉斌的证言，（在公安卷第8页倒数第五行所显示的内容）2、公安卷41页郑会巧笔录3、闫帅浩笔录。
第三人闫帅浩的法定代理人在庭审中提交从被告汝阳县公安局处取得的闫帅浩伤情照片两页作为证据使用。
四、查明的事实
经审理查明，2014年8月10日，被告汝阳县公安局下属的的蔡店派出所接到报案后，立案并展开调查询问，并依据其查明的事实：2014年8月10日晚22时许，蔡店乡闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。2014年9月10日，被告汝阳县公安局下属的蔡店派出所采用公告告知，2014年9月17日又采用书面告知陈怀斌拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，并于同日作出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，决定对陈怀斌行政拘留十二日，并处罚款1000元。同日将原告陈怀斌送往汝阳县拘留所执行拘留。原告陈怀斌不服，诉至本院，请求撤销该处罚决定。
另查明，被告汝阳县公安局所做的行政处罚告知笔录上记载的违法情节为“一般”，依据的法律和处罚结果按“严重”处理，而同日所做的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书所认定的违法情节为“严重”，处罚结果按“严重”处理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款第一项之规定，法律适用没有明确的“条款”。
本案经院审判委员会研究认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告汝阳县公安局对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决。但应当以事实为依据、以法律为准绳，按照法定的程序，依照相应的法律法规进行处理。本案被告汝阳县公安局在立案受理后，展开调查取证，并依据其查明的陈怀斌殴打第三人闫帅浩的事实后，应依据法律规定，告知陈怀斌拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，并根据相应的法律法规进行处理。本案中被告汝阳县公安局在对陈怀斌进行行政处罚告知中所认定的违法情节与处罚的结果明显不一致，在同日作出的处罚决定书中，对相关的法律适用没有明确，在程序与法律适用上均存在瑕疵，明显不当。依法应予以撤销，由其重新进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第之规定，判决如下：
一、撤销被告汝阳县公安局所做的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书。
二、由被告汝阳县公安局在法定期限内重新处理。
案件受理费50元，由被告汝阳县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 任素梅
人民陪审员 谭君霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 锋
河南省汝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汝行初字第7号
原告陈怀斌，男，汉族，1969年12月13日生，初中毕业，农民。
委托代理人王站伟，河南省洛城律师事务所律师，特别授权。
被告汝阳县公安局
法定代表人李保国，局长。
委托代理人靳少阳，汝阳县公安局蔡店派出所民警，特别授权。
委托代理人高红旗，汝阳县公安局法制室副主任，一般代理。
第三人闫帅浩，男，汉族，1999年9月12日生，初中学生（未到庭）。
法定代理人闫新会，男，汉族，1975年11月5日生，住址同上。
原告陈怀斌不服被告汝阳县公安局2014年9月17日作出的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于2015年1月10日受理，于2015年1月13日向被告汝阳县公安局送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2015年3月18日上午公开开庭进行了审理。原告陈怀斌及其委托代理人王站伟，被告汝阳县公安局的委托代理人靳少阳、高红旗，第三人闫帅浩的法定代理人闫新会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈怀斌诉称，被告汝阳县公安局做出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书认定事实为：“2014年8月10日晚22时许，蔡店乡蟒庄村6组张恒、刘燕等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，以上事实由本人供述及证人证言等证据证实”。事实上，本案原告根本没有殴打闫帅浩，更没用皮带殴打，陈怀斌到场后没有殴打任何人。被告认定的所谓证人就是本案的受害人及其利害关系人。本案原告根本未陈述殴打闫帅浩这个事实。办案人员当时已将所谓的皮带提取，若本案原告用皮带殴打他人，皮带上应该留有痕迹，可以申请鉴定。当本案原告提出鉴定时，办案人员无理狡辩，拒绝做鉴定。且剥夺本案原告申辩权利，不让申辩，也不告知原告任何权利。综上被告作出的处罚决定认定事实错误且证据不足，程序违法，应予撤销。
被告汝阳县公安局辩称，2014年8月9日晚21时许，孟卓瑞、赵隆博、赵广娣、闫帅浩四人无故到蔡店乡蟒庄村陈玉彬家用石头砸陈玉斌家大门。2014年8月10日晚22时许，蔡店乡蟒庄村闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。陈怀斌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，已构成殴打他人，我局对陈怀斌作出了行政拘留十二日，并处罚款1000元的行政处罚决定。原告在诉状中称自己到现场后没有殴打任何人与事实不符，受害人闫帅浩、以及现场目击证人帅某、闫某、杨某、王某的询问笔录，闫帅浩法医鉴定均能证实。我局做出的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法庭予以维持。
第三人闫帅浩的法定代理人在法庭上陈述，公安机关做出的处罚决定书是正确的，陈怀斌和陈玉斌打了我的孩子闫帅浩。并私下找人给我说过，应当维持公安局的处罚决定书。
被告汝阳县公安局查明的事实为：2014年8月10日晚22时许，蔡店乡蟒庄村闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款第一项之规定，于2014年9月17日作出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，决定对陈怀斌行政拘留十二日，并处罚款1000元。被告汝阳县公安局于2014年1月21日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、对陈怀斌的口头传唤（笔录第11页，本人签字了）；3、受害人闫帅浩的询问笔录。（卷宗33页）：4、现场目击证人帅某的询问笔录。（卷宗17页）；5、现场目击证人闫某的询问笔录。（卷宗21页中间段）；6、现场目击证人杨某的询问笔录。（卷宗25页中间部分）；7、现场目击证人王某的询问笔录。（卷宗29页第七行）；8、闫帅浩的法医学人体损伤程度鉴定书。9、行政处罚告知笔录（2014年9月17日）；10、汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书（2014年9月17日）及回执。14、行政拘留执行回执。
原告陈怀斌在庭审中将被告汝阳县公安局的如下卷宗材料作为自己的证据使用：1、陈玉斌的证言，（在公安卷第8页倒数第五行所显示的内容）2、公安卷41页郑会巧笔录3、闫帅浩笔录。
第三人闫帅浩的法定代理人在庭审中提交从被告汝阳县公安局处取得的闫帅浩伤情照片两页作为证据使用。
四、查明的事实
经审理查明，2014年8月10日，被告汝阳县公安局下属的的蔡店派出所接到报案后，立案并展开调查询问，并依据其查明的事实：2014年8月10日晚22时许，蔡店乡蟒庄村闫帅浩、张恒、刘岩等人酒后用空啤酒瓶摔至陈玉斌家大门口后逃跑，陈玉斌追上闫帅浩、张恒，用镢头朝闫帅浩及张恒身上打，后陈玉斌电话叫来陈怀斌，陈怀斌用皮带对闫帅浩实施殴打，后经鉴定闫帅浩的伤情为轻微伤。2014年9月10日，被告汝阳县公安局下属的蔡店派出所采用公告告知，2014年9月17日又采用书面告知陈怀斌拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，并于同日作出汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号行政处罚决定书，决定对陈怀斌行政拘留十二日，并处罚款1000元。同日将原告陈怀斌送往汝阳县拘留所执行拘留。原告陈怀斌不服，诉至本院，请求撤销该处罚决定。
另查明，被告汝阳县公安局所做的行政处罚告知笔录上记载的违法情节为“一般”，依据的法律和处罚结果按“严重”处理，而同日所做的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书所认定的违法情节为“严重”,处罚结果按“严重”处理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款第一项之规定，法律适用没有明确的“条款”。
本案经院审判委员会研究认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告汝阳县公安局对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决。但应当以事实为依据、以法律为准绳，按照法定的程序，依照相应的法律法规进行处理。本案被告汝阳县公安局在立案受理后，展开调查取证，并依据其查明的陈怀斌殴打第三人闫帅浩的事实后，应依据法律规定，告知陈怀斌拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，并根据相应的法律法规进行处理。本案中被告汝阳县公安局在对陈怀斌进行行政处罚告知中所认定的违法情节与处罚的结果明显不一致，在同日作出的处罚决定书中，对相关的法律适用没有明确，在程序与法律适用上均存在瑕疵，明显不当。依法应予以撤销，由其重新进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第之规定，判决如下：
一、撤销被告汝阳县公安局所做的汝公（蔡）行罚决字（2014）第0533号公安行政处罚决定书。
二、由被告汝阳县公安局在法定期限内重新处理。
案件受理费50元，由被告汝阳县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 任素梅
人民陪审员 谭君霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 锋
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2015）汝执字第285号申请执行人黄永祥、黄造祥、黄金林、黄敬华依据已经发生法律效力的汝城县人民法院（2015）汝行初字第7号民事判决书，向本院提出执行申请，被执行人汝城县国土资源局于2016年5月20日履行了全部义务。即湖南省汝城县人民法院（2015）汝行初字第7号民事判决书确定被执行人汝城县国土资源局的义务履行完毕。本案执行完毕，可以结案。汝城县人民法院二〇一六年五月二十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初9号
原告王强，男，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告奈曼旗治安镇淖尔台村村民委员会
法定代表人尹升，职务，村主任
被告尹奎，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴砚田，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王强诉被告奈曼旗治安镇淖尔台村村民委员会、尹奎、吴砚田劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王强、被告治安镇淖尔台村村民委员会、尹奎、吴砚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2009年8、9月份，时任村委会书记的尹奎、会计吴砚田找原告为被告村委会见食用菌基地，总工程款为22000元，当时完工后，村上分两部分给原告9000元，尚欠13000元，被告尹奎和吴砚田为原告出具欠据一枚，原告多次找被告索要欠款，被告拖欠不给，故起诉至法院，要求被告给付欠款13000元。
被告奈曼旗治安镇淖尔台村村民委员会辩称，建食用菌棚的事此届村委会班子不清楚，是时任书记尹奎和会计吴砚田经办的，后得知，2009年建菌棚口头与村领导约定每座1300元共建20座，结算工钱时每座按1100元结的，共计22000元。村上后来分两次给付王强20000元，所以现只欠原告2000元。
被告尹奎辩称，原告所诉与事实不符，村上建菌棚工程款为22000元，但是已给付原告20000元，此欠款当时由尹奎和吴砚田出具欠据，但是此款已交由经管站上帐，故此款应有村委会偿还。
被告吴砚田无答辩意见。
原告为证明其主张，当庭提供2010年2月10日的欠据一枚，证明被告村委会欠原告13000元。
被告村委会质证认为，没有公章，有异议；
被告尹奎和吴砚田均无异议。
被告村委会为抗辩原告的主张，出示两份结算凭证，证明2009年8月12日给付王强5000元，2009年10月22日给付王强15000元。
原告质证认为，接受款项无异议，但不在菌棚的22000元款项之内。
法庭当庭出示一份治安镇经管站的淖尔台村委会与王强的《供应商往来明细账》一份，账面标记欠王强13000元。
被告村委会质证认为，入账时没有当时的法定代表人签字；
被告尹奎和吴砚田均无异议。
经审查，本院对以上证据的真实性均予以确认。
本院认为，公民的合法法权益应当受到法律的保护。本案中，原告王强为被告村委会提供劳务，被告应当按约定给付报酬。被告尹奎与吴砚田出具欠据系职务行为，不应对此款承担偿还责任。被告淖尔台村委会提供两枚凭证证明已给付原告20000元，但是给付时间早于原告所提供的欠据形成时间，不能认定为本案欠款。故被告村委会应当按约定对原告王强的劳务欠款13000予以偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告奈曼旗治安镇淖尔台村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告王强欠款13000元。
二、驳回原告对被告尹奎与吴砚田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取后63元由被告淖尔台村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔美丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3532号
上诉人（原审被告）河南成悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李媛。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵亚利。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人邵亚利、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1029号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费5074元，全额予以退还。
审 判 长 侯军勇
审 判 员 郑宗红
代理审判员 薛永松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4452号
原告：孙丽，女，1968年1月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：赵清泉，男，1940年4月7日出生，汉族，现住延吉市。
被告：王善云，女，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地为延吉市进学街文化委**组，现住址不详。
原告孙丽与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告赵文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因审理中被告赵文彬去世，本院依职权追加赵文彬的继承人即父亲赵清泉、妻子王善云为本案当事人，后本院依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告赵清泉的委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼，被告王善云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽向本院提出诉讼请求：要求赵文彬返还借款本金2.4万元及利息（自2014年6月25日起至返还全部借款之日止，按月利率1.5%计算利息）。审理中，因赵文彬去世，孙丽变更诉讼请求，要求王善云基于夫妻关系存续期间的共同债务返还借款本金2.4万元及利息（自2014年6月25日起至返还全部借款之日止，按月利率1.5%计算利息），并在本案中明确不要求对赵清泉追究责任。事实和理由：2014年6月25日，赵文彬向孙丽借款1.8万元，约定2014年6月30日还款。2014年7月31日，赵文彬又向孙丽借款6000元，约定2014年8月1日还款，累计借款2.4万元。两笔借款到期后赵文彬未依约履行还款义务，孙丽多次索要未果故诉至法院。
赵清泉辩称，赵清泉对赵文彬的对外欠款事实不清楚，也从来没有从赵文彬处拿到过钱，因此不同意承担责任，赵文彬还欠赵文革20多万元也没有还清，涉案债务是赵文彬和他妻子婚姻关系存续期间的事，孙丽要求他妻子承担责任没有意见，但赵清泉不同意承担责任。
王善云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，赵文彬向孙丽借款人民币18000元，并出具欠条，约定于2014年6月30日偿还借款；2014年7月31日，赵文彬再次向孙丽借款人民币6000元，并出具欠条，约定次日即2014年8月1日偿还借款；两笔借款均未约定利息。赵文彬至今未偿还孙丽的借款共计24000元。
第一次庭审时，承办人曾电话联系赵文彬本人，赵文彬本人同意偿还借款。
另查，延吉市公安局于2016年8月19日出具死亡注销证明，确认赵文彬死亡日期为2016年8月5日，死亡原因为自杀，注销日期为2016年8月16日。
另查，经本院查询情况，赵清泉系赵文彬的父亲，王善云系赵文彬的妻子，该二人系赵文彬第一顺位继承人，经查，赵文彬与王善云无婚生子女。
认定上述事实的主要证据有：欠条两份、死亡注销证明一份、赵清泉、王善云的户籍证明各一份以及当事人出庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙丽与赵文彬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，赵文彬应当向孙丽返还借款本金24000元及其利息，但审理中，因赵文彬去世，孙丽在庭审中明确要求王善云承担责任，并在本案中不要求赵清泉承担责任，本院认为，因该笔债务系赵文彬与王善云夫妻关系存续期间产生，对夫妻一方婚姻关系存续期间的所负债务应由夫妻二人共同承担，故王善云应对上述债务负有偿还义务。
关于利息，因孙丽与赵文彬之间未约定利息，但约定了还款日期，即第一笔借款约定2014年6月30日全部还清，第二笔借款约定2014年8月1日全部还清。故本院认定王善云对18000元借款本金，自2014年7月1日起至还清借款18000元之日止，按年利率6%向孙丽支付利息；对6000元借款本金，自2014年8月2日起至还清借款6000元之日止，按年利率6%向孙丽支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善云于本判决生效后立即偿还原告孙丽借款本金24000元及其利息（本金18000元的利息，自2014年7月1日起至还清借款18000元之日止；本金6000元的利息，自2014年8月2日起至还清借款6000元之日止，均按年利率6%计算）。
如果被告王善云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告王善云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 董秀英
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐东洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初4452号原告：孙丽，女，1968年1月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵清泉，男，1940年4月7日出生，汉族，现住延吉市。被告：王善云，女，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地为延吉市进学街文化委**组，现住址不详。原告孙丽与被告赵文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告赵文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因审理中被告赵文彬去世，本院依职权追加赵文彬的继承人即父亲赵清泉、妻子王善云为本案当事人，后本院依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告赵清泉的委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼，被告王善云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：要求赵文彬返还借款本金2.4万元及利息（自2014年6月25日起至返还全部借款之日止，按月利率1.5%计算利息）。审理中，因赵文彬去世，孙丽变更诉讼请求，要求王善云基于夫妻关系存续期间的共同债务返还借款本金2.4万元及利息（自2014年6月25日起至返还全部借款之日止，按月利率1.5%计算利息），并在本案中明确不要求对赵清泉追究责任。事实和理由：2014年6月25日，赵文彬向孙丽借款1.8万元，约定2014年6月30日还款。2014年7月31日，赵文彬又向孙丽借款6000元，约定2014年8月1日还款，累计借款2.4万元。两笔借款到期后赵文彬未依约履行还款义务，孙丽多次索要未果故诉至法院。赵清泉辩称，赵清泉对赵文彬的对外欠款事实不清楚，也从来没有从赵文彬处拿到过钱，因此不同意承担责任，赵文彬还欠赵文革20多万元也没有还清，涉案债务是赵文彬和他妻子婚姻关系存续期间的事，孙丽要求他妻子承担责任没有意见，但赵清泉不同意承担责任。王善云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，赵文彬向孙丽借款人民币18000元，并出具欠条，约定于2014年6月30日偿还借款；2014年7月31日，赵文彬再次向孙丽借款人民币6000元，并出具欠条，约定次日即2014年8月1日偿还借款；两笔借款均未约定利息。赵文彬至今未偿还孙丽的借款共计24000元。第一次庭审时，承办人曾电话联系赵文彬本人，赵文彬本人同意偿还借款。另查，延吉市公安局于2016年8月19日出具死亡注销证明，确认赵文彬死亡日期为2016年8月5日，死亡原因为自杀，注销日期为2016年8月16日。另查，经本院查询情况，赵清泉系赵文彬的父亲，王善云系赵文彬的妻子，该二人系赵文彬第一顺位继承人，经查，赵文彬与王善云无婚生子女。认定上述事实的主要证据有：欠条两份、死亡注销证明一份、赵清泉、王善云的户籍证明各一份以及当事人出庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙丽与赵文彬之间借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，赵文彬应当向孙丽返还借款本金24000元及其利息，但审理中，因赵文彬去世，孙丽在庭审中明确要求王善云承担责任，并在本案中不要求赵清泉承担责任，本院认为，因该笔债务系赵文彬与王善云夫妻关系存续期间产生，对夫妻一方婚姻关系存续期间的所负债务应由夫妻二人共同承担，故王善云应对上述债务负有偿还义务。关于利息，因孙丽与赵文彬之间未约定利息，但约定了还款日期，即第一笔借款约定2014年6月30日全部还清，第二笔借款约定2014年8月1日全部还清。故本院认定王善云对18000元借款本金，自2014年7月1日起至还清借款18000元之日止，按年利率6%向孙丽支付利息；对6000元借款本金，自2014年8月2日起至还清借款6000元之日止，按年利率6%向孙丽支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王善云于本判决生效后立即偿还原告孙丽借款本金24000元及其利息（本金18000元的利息，自2014年7月1日起至还清借款18000元之日止；本金6000元的利息，自2014年8月2日起至还清借款6000元之日止，均按年利率6%计算）。如果被告王善云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告王善云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  尹永杰人民陪审员  金明善人民陪审员  董秀英二〇一八年六月五日书 记 员  徐东洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1430号
原告：赵凤侠,女,现住扶余市。
委托诉讼代理人：赵凤辉(系原告妹妹)，女,现住扶余市。
被告：杜贵波，男，现住扶余市。
原告赵凤侠诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤侠委托诉讼代理人赵凤辉到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元及自2008年8月15日起至给付之日时止，按年利1.5分计算利息。事实和理由：2008年8月15日被告因建米公司缺少资金，在原告处借款本金人民币80000元，当时约定年利息1.5分。此款经原告多次催要，被告于2017年12月25日给原告出具借条一枚。此款至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告在原告处借款并约定利息的事实。
被告杜贵波未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年8月15日被告因建设米公司缺少资金在原告处借款人民币80000元，当时约定年利息1.5分。借款后被告一直未履行还款义务，被告于2017年12月25日给原告出具借条一枚，载明：“借赵凤侠人民币捌万元整，（80000.00元），年利息为1.5分。上款系杜贵波2008年8月15日在得胜镇建米业公司时借的款。身份证号：222303196009275816，借款人：杜贵波，2017年12月25日。”此款本金及利息至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵凤侠与被告杜贵波借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后三日内偿还原告赵凤侠借款本金人民币80000元及利息（利息自2008年8月15日起至给付之日时止，按年利1.5分计算）。
案件受理费900元，由被告杜贵波承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月二日
书 记 员 潘博
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执616号
申请执行人张云翔。
被执行人黎羽中。
申请执行人张云翔与被执行人黎羽中民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初689号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎羽中金融机构的存款人民币269466元（借款本金248000元+诉讼费2621元+律师费15000元+执行费3845元，并自2015年12月22日起至还清借款之日止以本金248000元按月利率20‰另行计算借款利息、按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00184-1号
申请执行人陈文彬。
被执行人计正伟。
申请执行人陈文彬与被执行人计正伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01205号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人计正伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据调解书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人计正伟所有位于肥东县经济开发区金阳路东侧凤凰城13幢1003室（产权证号：房地权肥东字第10043637号）房屋过户至申请执行人陈文彬名下。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
代理审判员 计振东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00184-1号
申请执行人陈文彬，男，1990年10月26日出生，汉族，住肥东县。
被执行人计正伟，男，1991年6月12日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人陈文彬与被执行人计正伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01205号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人计正伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据调解书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人计正伟所有位于肥东县经济开发区金阳路东侧凤凰城13幢1003室（产权证号：房地权肥东字第10043637号）房屋过户至申请执行人陈文彬名下。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
代理审判员 计振东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 卫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行初29号
原告：于开峰，男，1957年2月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：于杰，系该局局长。
委托代理人：周海涛，男，1981年8月3日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于开峰诉被告丹东市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于开峰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告于开峰提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告于开峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00201号
申请执行人蚌埠市群力农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市群力街农贸市场60号，组织机构代码。
法定代表人：马劲松，该公司总经理。
被执行人刘智，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省蚌埠市阿尔卡地亚蓝天城x号楼x单元xxx室，身份证号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙民一初字第00433号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘智有车牌号码为：皖C猎豹小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）执行人刘智车牌号码为：皖C猎豹小型汽车一辆。
二、被执行人在查封（扣押）期间不得使用被查封（扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要继续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年二月二日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00201号
申请执行人蚌埠市群力农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市群力街农贸市场60号，组织机构代码。
法定代表人：马劲松，该公司总经理。
被执行人刘智，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙民一初字第00433号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘智有车牌号码为：皖C猎豹小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）执行人刘智车牌号码为：皖C猎豹小型汽车一辆。
二、被执行人在查封（扣押）期间不得使用被查封（扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
需要继续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年二月二日
书记员 李静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00201号
申请执行人柴海跃，住葫芦岛市龙港区。
被执行人孙守全，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李红，住址不详。
申请执行人柴海跃申请执行被执行人孙守全、李红民间借贷纠纷一案，本院的（2015）龙民一初字第00072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙守全、李红无能力给付钱款，申请执行人柴海跃未能提供被执行人孙守全、李红可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00201号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00201号
申请执行人蚌埠市群力农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市群力街农贸市场60号，组织机构代码。
法定代表人：马劲松，该公司总经理。
被执行人刘智，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙民一初字第00433号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘智的银行存款264951.5元（含诉讼费2504.5元、执行费3780元）。
代理审判员 邱雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00201号
申请执行人蚌埠市群力农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市群力街农贸市场60号，组织机构代码。
法定代表人：马劲松，该公司总经理。
被执行人刘智，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省蚌埠市阿尔卡地亚蓝天城7号楼1单元101室，身份证号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙民一初字第00433号民事判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘智的银行存款264951.5元（含诉讼费2504.5元、执行费3780元）。
代理审判员 邱雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 李静