wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初582号
原告：孙巧灵，女，汉族，1969年5月18日出生，住侯马市。
原告：曹月红，女，汉族，1985年10月26日出生，住侯马市。
原告：许凤玲，女，汉族，1967年7月9日出生，住侯马市。
原告：李俊平，女，汉族，1968年7月8日出生，住侯马市。
原告：陈爱霞，女，汉族，1977年10月7日出生，现住侯马市。
原告：严雪玲，女，汉族，1965年12月28日出生，住侯马市。
原告：姚恒珍，女，汉族，1954年1月11日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：孙巧灵，女，住侯马市。
被告：董民娃，男，汉族，1975年1月8日出生，住侯马市。
被告：王首先，男，汉族，1954年4月10日出生，住侯马市。
原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍诉被告董民娃、王首先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）晋1081民初1374号民事判决。被告王首先不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）晋10民终60号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、原告姚恒珍的委托诉讼代理人孙巧灵、被告董民娃、王首先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所欠工资本金，共计22500元；2、要求被告支付交通费100元，误工费500元；3、要求被告支付同年银行存款利率计算的相应利息，按一年算459.8元，延期另算；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告均属原晋南家宴饭店2015年12月底聘用的前厅服务员，从2016年4月份停发工资，直到饭店2016年5月底关门，共2个月没有发工资，后经双方多次协商无果，经劳动执法大队和被告及原告三方协商，于2016年5月30日签下调解协议。协议约定，2016年6月29日前必须足额支付所有员工工资，如逾期不支付，被告愿承担一切法律责任。被告直到今天也没有兑现，特诉至法院。
被告董民娃辩称：我是2015年12月管理晋南家�饭店到2016年元月，后来召开股东会，从2016年2月1日后由王首先全权管理该饭店。在我负责期间，没有拖欠员工一分钱。既然是饭店欠的，我承担九十分之一的责任。
被告王首先辩称：对起诉状没有异议，欠工资应该给，我只承担九十分之一的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告均主张其仅是晋南家宴饭店的股东之一，晋南家宴饭店共有90名股东；晋南家宴饭店对外经营使用的是侯马市联创百业餐饮有限公司的营业执照。并向法庭提交了晋南家宴饭店的4次股东代表会议记录及侯马市联创百业餐饮有限公司设立、注销的工商登记资料作为支持其主张�证据。原告经质证认为，对晋南家宴饭店的4次股东代表会议不清楚，我们就是给晋南家宴饭店打工，和侯马市联创百业餐饮有限公司没有关系。本院认为，被告主张晋南家宴饭店共有90名股东，但其提供的股东代表会议记录均无人签名，也未能提供90人投资晋南家宴饭店的相关证据予以证实，故对其主张的该项事实本院不予认定；被告还主张晋南家宴饭店对外经营使用的是侯马市联创百业餐饮有限公司的营业执照，但二者名称明显不符，且被告所称晋南家宴饭店共有90名股东，而侯马市联创百业餐饮有限公司是由山西联创百业商贸有限公司独资设立的，山西联创百业商贸有限公司又是由12名自然人股东出资设立的，二者投资主体也明显不同，故对其主张的该项事实本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋南家宴饭店于2015年12月22日开始营业，于2016年5月27日停业。7名原告均是晋南家宴饭店的前厅服务员，晋南家宴饭店停业时拖欠7名原告4、5月两个月的工资，分别为：孙巧灵3400元、曹月红3300元、许凤玲3400元、李俊平2300元、陈爱霞3400元、严雪玲3300元、姚恒珍3400元，共计22500元。2016年6月8日，包括7名原告在内的被晋南家宴饭店拖欠工资的员工向侯马市劳动监察部门反映有关情况，经劳动监察部门协调，员工代表曹月红、张治国（乙方）与晋南家宴饭店的代表王首先、董民娃（甲方）达成调解协议，协议约定：一、服务员共12人，拖欠2016年4月、5月工资共计34150元（其中包含7名原告的22500元）；二、厨师共12人，拖欠2016年3月25日-5月25日工资共计44000元；三、因饭店于2016年5月27日停业，现甲方需将饭店转让，甲方于2016年6月29日前必须足额支付员工工资合计78150元，如逾期未按时支付工资，甲方愿承担一切法律责任；四、如还有其他员工投诉的，甲方承担一切责任。协议签订后，被告一直未能履行协议。同时查明，二被告为晋南家宴饭店实际投资人，晋南家宴饭店未依法办理营业执照。
本院认为，晋南家宴饭店拖欠原告工资未付的事实有2016年6月8日的调解协议在案为证，庭审中被告也予以认可，事实清楚，证据确凿。虽然原告未向法庭提交与晋南家宴饭店之间签订的书面劳动合同，但从当事人陈述及双方的调解协议足以认定双方已经形成事实上的劳动关系，晋南家宴饭店依法应当足额支付原告的工资报酬。晋南家宴饭店未依法办理营业执照，且已停业，二被告作为晋南家宴饭店的实际投资人对晋南家宴饭店对外债务理应承担法律责任。二被告因拖欠员工工资经劳动监察部门协调与员工�表达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，二被告理应依约履行付款义务，但二被告一直未按调解协议约定履行义务，故理应承担相应的民事责任。被告主张其仅是晋南家宴饭店的股东之一，晋南家宴饭店共有90名股东，均辩称只承担九十分之一的责任。因其辩称无事实和法律依据，对其辩称本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求被告支付拖欠的工资及逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告支付交通费、误工费，因未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告董民娃、王首先于本判决生效后5日内共同给付原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍劳动报酬22500元（其中孙巧灵3400元、曹月红3300元、许凤玲3400元、李俊平2300元、陈爱霞3400元、严雪玲3300元、姚恒珍3400元），并支付原告逾期利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭 静
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初582号原告：孙巧灵，女，汉族，1969年5月18日出生，住侯马市。原告：曹月红，女，汉族，1985年10月26日出生，住侯马市。原告：许凤玲，女，汉族，1967年7月9日出生，住侯马市。原告：李俊平，女，汉族，1968年7月8日出生，住侯马市。原告：陈爱霞，女，汉族，1977年10月7日出生，现住侯马市。原告：严雪玲，女，汉族，1965年12月28日出生，住侯马市。原告：姚恒珍，女，汉族，1954年1月11日出生，住侯马市。委托诉讼代理人：孙巧灵，女，住侯马市。被告：董民娃，男，汉族，1975年1月8日出生，住侯马市。被告：王首先，男，汉族，1954年4月10日出生，住侯马市。原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍诉被告董民娃、王首先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）晋1081民初1374号民事判决。被告王首先不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）晋10民终60号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、原告姚恒珍的委托诉讼代理人孙巧灵、被告董民娃、王首先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还所欠工资本金，共计22500元；2、要求被告支付交通费100元，误工费500元；3、要求被告支付同年银行存款利率计算的相应利息，按一年算459.8元，延期另算；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告均属原晋南家宴饭店2015年12月底聘用的前厅服务员，从2016年4月份停发工资，直到饭店2016年5月底关门，共2个月没有发工资，后经双方多次协商无果，经劳动执法大队和被告及原告三方协商，于2016年5月30日签下调解协议。协议约定，2016年6月29日前必须足额支付所有员工工资，如逾期不支付，被告愿承担一切法律责任。被告直到今天也没有兑现，特诉至法院。被告董民娃辩称：我是2015年12月管理晋南家�饭店到2016年元月，后来召开股东会，从2016年2月1日后由王首先全权管理该饭店。在我负责期间，没有拖欠员工一分钱。既然是饭店欠的，我承担九十分之一的责任。被告王首先辩称：对起诉状没有异议，欠工资应该给，我只承担九十分之一的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告均主张其仅是晋南家宴饭店的股东之一，晋南家宴饭店共有90名股东；晋南家宴饭店对外经营使用的是侯马市联创百业餐饮有限公司的营业执照。并向法庭提交了晋南家宴饭店的4次股东代表会议记录及侯马市联创百业餐饮有限公司设立、注销的工商登记资料作为支持其主张�证据。原告经质证认为，对晋南家宴饭店的4次股东代表会议不清楚，我们就是给晋南家宴饭店打工，和侯马市联创百业餐饮有限公司没有关系。本院认为，被告主张晋南家宴饭店共有90名股东，但其提供的股东代表会议记录均无人签名，也未能提供90人投资晋南家宴饭店的相关证据予以证实，故对其主张的该项事实本院不予认定；被告还主张晋南家宴饭店对外经营使用的是侯马市联创百业餐饮有限公司的营业执照，但二者名称明显不符，且被告所称晋南家宴饭店共有90名股东，而侯马市联创百业餐饮有限公司是由山西联创百业商贸有限公司独资设立的，山西联创百业商贸有限公司又是由12名自然人股东出资设立的，二者投资主体也明显不同，故对其主张的该项事实本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋南家宴饭店于2015年12月22日开始营业，于2016年5月27日停业。7名原告均是晋南家宴饭店的前厅服务员，晋南家宴饭店停业时拖欠7名原告4、5月两个月的工资，分别为：孙巧灵3400元、曹月红3300元、许凤玲3400元、李俊平2300元、陈爱霞3400元、严雪玲3300元、姚恒珍3400元，共计22500元。2016年6月8日，包括7名原告在内的被晋南家宴饭店拖欠工资的员工向侯马市劳动监察部门反映有关情况，经劳动监察部门协调，员工代表曹月红、张治国（乙方）与晋南家宴饭店的代表王首先、董民娃（甲方）达成调解协议，协议约定：一、服务员共12人，拖欠2016年4月、5月工资共计34150元（其中包含7名原告的22500元）；二、厨师共12人，拖欠2016年3月25日-5月25日工资共计44000元；三、因饭店于2016年5月27日停业，现甲方需将饭店转让，甲方于2016年6月29日前必须足额支付员工工资合计78150元，如逾期未按时支付工资，甲方愿承担一切法律责任；四、如还有其他员工投诉的，甲方承担一切责任。协议签订后，被告一直未能履行协议。同时查明，二被告为晋南家宴饭店实际投资人，晋南家宴饭店未依法办理营业执照。本院认为，晋南家宴饭店拖欠原告工资未付的事实有2016年6月8日的调解协议在案为证，庭审中被告也予以认可，事实清楚，证据确凿。虽然原告未向法庭提交与晋南家宴饭店之间签订的书面劳动合同，但从当事人陈述及双方的调解协议足以认定双方已经形成事实上的劳动关系，晋南家宴饭店依法应当足额支付原告的工资报酬。晋南家宴饭店未依法办理营业执照，且已停业，二被告作为晋南家宴饭店的实际投资人对晋南家宴饭店对外债务理应承担法律责任。二被告因拖欠员工工资经劳动监察部门协调与员工�表达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，二被告理应依约履行付款义务，但二被告一直未按调解协议约定履行义务，故理应承担相应的民事责任。被告主张其仅是晋南家宴饭店的股东之一，晋南家宴饭店共有90名股东，均辩称只承担九十分之一的责任。因其辩称无事实和法律依据，对其辩称本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求被告支付拖欠的工资及逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告支付交通费、误工费，因未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董民娃、王首先于本判决生效后5日内共同给付原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍劳动报酬22500元（其中孙巧灵3400元、曹月红3300元、许凤玲3400元、李俊平2300元、陈爱霞3400元、严雪玲3300元、姚恒珍3400元），并支付原告逾期利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告孙巧灵、曹月红、许凤玲、李俊平、陈爱霞、严雪玲、姚恒珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  周 斐二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2549号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云坤，男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义清，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵邦中，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人高云坤因与被申请人李义清、赵邦中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高云坤申请再审称，两层以下的农村自建房的承包人不需要施工资质，高云坤选任赵邦中作为其建房的承包人，不存在过失。高云坤与赵邦中之间系承揽合同关系，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判令高云坤对李义清的损失承担连带责任，属于法律适用错误。高云坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，贵州省清镇市人民法院作出（2015）清民初字第01944号判决，判令赵邦中于该判决生效之日起十日内向李义清支付赔偿金173342.27元,高云坤对上述款项负担连带责任。高云坤对此未提起上诉，并且其在二审庭审中要求维持（2015）清民初字第01944号民事判决，故可视为其接受一审判决结果。在此情形下，贵州省贵阳市中人民法院二审仅审查赵邦中的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现高云坤提出的再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回赵邦中的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对高云坤权利义务的判定。故本院对高云坤的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高云坤的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一八年一月四日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2549号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云坤，男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李义清，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵邦中，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省。再审申请人高云坤因与被申请人李义清、赵邦中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云坤申请再审称，两层以下的农村自建房的承包人不需要施工资质，高云坤选任赵邦中作为其建房的承包人，不存在过失。高云坤与赵邦中之间系承揽合同关系，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判令高云坤对李义清的损失承担连带责任，属于法律适用错误。高云坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，贵州省清镇市人民法院作出（2015）清民初字第01944号判决，判令赵邦中于该判决生效之日起十日内向李义清支付赔偿金173342.27元,高云坤对上述款项负担连带责任。高云坤对此未提起上诉，并且其在二审庭审中要求维持（2015）清民初字第01944号民事判决，故可视为其接受一审判决结果。在此情形下，贵州省贵阳市中人民法院二审仅审查赵邦中的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现高云坤提出的再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回赵邦中的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对高云坤权利义务的判定。故本院对高云坤的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高云坤的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一八年一月四日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初800号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余化艳，女，1974年2月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2017年10月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。2018年5月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕844号起诉书指控被告人余化艳犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人余化艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月29日上午，被告人余化艳至昆山市玉山镇人民北路XXX银坊店，窃得店内白银手镯10件，共计价值人民币4520元。被告人余化艳归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年10月1日，公安机关将被告人余化艳销赃款现金人民币780元发还至谢某。2017年11月18日，公安机关将涉案银手镯十只发还至XXX银坊店店员孙某。2018年5月22日，被告人余化艳预缴罚金保证金2000元。
上述事实，被告人余化艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、谢某的证言，抓获经过，辨认笔录，称重笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单及照片，扣押决定书、扣押清单、物证照片，发还清单，鉴定意见书，价格认定结论书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余化艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余化艳归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余化艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人余化艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年8月13日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15624号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：周伟国，男，1964年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告周伟国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15624号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：周伟国，男，1964年9月11日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告周伟国物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1601号
再审申请人：（原审被告、二审上诉人）：王阿火，男，1976年3月2日生，布依族，住贵州省册亨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王细应，女，1980年9月7日生，布依族，住贵州省册亨县。
再审申请人王阿火因与被申请人王细应生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王阿火申请再审称，2015年9月12日申请人与其妻子王乜顶在其承包地中劳动，劳动过程中发现被申请人故意将许多石子扔到申请人的承包地中，申请人妻子王乜顶质问被申请人原因，被申请人态度蛮横，且变本加厉的持砍刀砍伐申请人家中的桐籽树，王乜顶上前阻止，被申请人倒地哭闹，后向组长诬告申请人殴打她，并在“高人”指点下制造虚假证据栽赃诬告申请人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审认定申请人对被申请人侵权事实成立是否正确。原审法院从册亨县公安局调取的当事人陈述和册亨县公安局对王如兴、王如礼的调查笔录等证据能够证明王阿火与王细应在2015年9月12日因土地问题产生纠纷，后被申请人被送往医院诊治，诊断结果为身体多处软组织损伤。王细应能够初步证明王阿火对其身体造成侵害，王阿火否认该事实但不能提供相反推翻被申请人所举证据。且对于申请人伤害被申请人的行为，册亨县公安局已作出公法行罚决字[2015]237号行政处罚决定书，决定行政拘留申请人5日，对于该处罚决定，申请人未提起行政复议也未提起行政诉讼。因此原审法院根据优势证据规则，认定申请人对于被申请人的侵权事实成立并无不当。
综上，王阿火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王阿火的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1601号再审申请人：（原审被告、二审上诉人）：王阿火，男，1976年3月2日生，布依族，住贵州省册亨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王细应，女，1980年9月7日生，布依族，住贵州省册亨县。再审申请人王阿火因与被申请人王细应生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王阿火申请再审称，2015年9月12日申请人与其妻子王乜顶在其承包地中劳动，劳动过程中发现被申请人故意将许多石子扔到申请人的承包地中，申请人妻子王乜顶质问被申请人原因，被申请人态度蛮横，且变本加厉的持砍刀砍伐申请人家中的桐籽树，王乜顶上前阻止，被申请人倒地哭闹，后向组长诬告申请人殴打她，并在“高人”指点下制造虚假证据栽赃诬告申请人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于原审认定申请人对被申请人侵权事实成立是否正确。原审法院从册亨县公安局调取的当事人陈述和册亨县公安局对王如兴、王如礼的调查笔录等证据能够证明王阿火与王细应在2015年9月12日因土地问题产生纠纷，后被申请人被送往医院诊治，诊断结果为身体多处软组织损伤。王细应能够初步证明王阿火对其身体造成侵害，王阿火否认该事实但不能提供相反推翻被申请人所举证据。且对于申请人伤害被申请人的行为，册亨县公安局已作出公法行罚决字[2015]237号行政处罚决定书，决定行政拘留申请人5日，对于该处罚决定，申请人未提起行政复议也未提起行政诉讼。因此原审法院根据优势证据规则，认定申请人对于被申请人的侵权事实成立并无不当。综上，王阿火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王阿火的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年九月十四日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保40号
申请人钦彪与被申请人唐大清民间借贷纠纷一案,本案保全标的额470000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初143号民事裁定书，于2018年2月7日向洪江市水利局送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被申请人唐大清挂靠在湖南省水利水电机械施工有限责任公司名下的在洪江市水利局的水库加固工程款470000元予以冻结。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，本案保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1328号
原告：王伟,男,1987年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告王伟与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年1月工资共19800元（3300×6）；2、判令被告支付经济补偿金16500元(3300×5);3、给付克扣的公积金1944元(162×12)；4、给付拖欠的福利11430元。事实和理由：原告于2011年10月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年10月24日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为3400元，工龄工资40元，扣减社会保险247.4元，公积金184元。2016年6月起每月所得工资为3900元，工龄工资40元，每月扣减社会保险247.4元，所得税5.78元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年2月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。原告2016年2月至2017年1月平均工资为3769.48元。被告尚欠发原告2014年、2015年股票分红6930元，2015年年终奖4500元。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为3686.82元计算，拖欠原告的工资共为3686.82×6=22120.92元，原告主张19800元，本院照准。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分应当予以返还，原告主张1944元，本院照准。被告拖欠的股票分红6930元、2015年年终奖4500元应当支付原告。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金20732.14元(3769.48元×5.5），原告主张16500元，本院照准。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付王伟工资19800元、经济补偿金16500元、公积金1944元、股票分红6930元、年终奖4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初91号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马忠江、马忠山，男，1983年7月27日出生于宁夏回族自治区隆德县，回族，初中文化程度，无业，租住乌鲁木齐市米东区米东南路。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日，在乌鲁木齐市米东区联丰三队汽改厂后门大漠超市内，被告人马某以300元的价格向董某出售疑似毒品的白色晶体一包，被民警当场抓获，民警从董某处搜缴出一包疑似毒品的白色晶体状物质，从马某处搜缴出毒资300元。经称量，搜缴出的一包白色晶体状物质净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马某无视国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
经审理查明，2017年3月3日，在乌鲁木齐市米东区联丰三队汽改厂后门大漠超市内，被告人马某以300元的价格向董某出售疑似毒品的白色晶体一包，被民警当场抓获，民警从董某处搜缴出一包疑似毒品的白色晶体状物质，从马某处搜缴出毒资300元。经称量，搜缴出的一包白色晶体状物质净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某所做的证言、被告人马某的供述与辩解、抓获经过、搜查笔录、被告人马某的户籍证明、称重笔录、鉴定样品提取笔录、扣押物品清单、毒品移交清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心所作的乌公禁鉴字（2017）063号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人马某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2017年7月2日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品0.35克甲基苯丙胺依法予以销毁；收缴的毒资300元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 玮
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1150号
原告:吴永群，女，1969年3月21日出生，水族，贵州省都匀市人，都匀市锦辉酒店投资管理有限责任公司董事，住贵州省都匀市。
被告:周洛好，女，1974年4月23日出生，汉族，贵州省龙里县人，无业，住贵州省都匀市。
被告:曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，浙江省天台县人，浙瑞捷矿业有限责任公司董事长，现住贵州省都匀市。原告吴永群诉被告周洛好、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永群、被告周洛好到庭参加诉讼，被告曹杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款壹佰壹拾伍万元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告与二被告是朋友关系，被告周洛好因做生意资金周转困难，于2015年4月20日向原告借款壹佰壹拾伍万元整，并承诺于2015年10月20日前还清，被告曹杰作为担保人，承诺如周洛好到期不归还，由被告曹杰作为担保人代为还清借款。现还款日期早过，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
原告吴永群为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格。2、2013年5月15日借款50万元及转款凭据、2014年8月24日借款19.2万元的转帐明细单、2015年4月20日115.6万元借款借条，证明被告借款的事实。3、短信催款记录（截图），证明催收借款的事实。被告周洛好对以上证据均无异议。
被告周洛好辩称：第一次是2013年6月向原告借款50万元，口头约定月息为4分，第二次是2014年8月向原告借款20万元，两笔借款的利息都是以4分按时支付到2014年11月，从2014年12月就没有付利息了，后原告一直在催收借款，并要求把欠的利息及本金打成总的借条，钱是帮曹杰借来开采矿山的，被告周洛好没得一分钱用，因曹杰矿山经营不力现在一直没有偿还，只有等到曹杰把钱找回来，才能偿还原告,请求依法判决。
被告曹杰经本院传票传唤未提出答辩,亦未到庭参加诉讼及提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告吴永群与被告周洛好系朋友关系，被告周洛好与曹杰系朋友关系。被告曹杰因投资矿山需资金周转，由被告周洛好出面作借款人，曹杰为担保人于2013年5月15日向原告吴永群借款50万元、约定还款期限为2013年8月14日，口头约定月利率为4%，原告吴永群当即通过中国工商银行将50万元转给周洛好；二被告又于2014年8月24日以上述理由向原告吴永群借款20万元，口头约定月利率仍为4%，原告便将当月利息8000元扣除后通过中国工商银行转款19.2万元给周洛好。以上借款二被告均按月利率4%支付原告利息至2014年11月。原告于2015年4月20日要求被告把所欠本金70万元和2014年11月至2015年10月20日的利息45.6万元（按月利率6%计算）出具壹佰壹拾伍万陆仟元(115.6万)总借条一张,载明:“今借到吴永群人民币壹佰壹拾伍万元陆仟元整(1156000元),其中人民币柒拾万元为转帐,肆拾伍万陆仟元为现金。借款约定于2015年10月20日前还清，如果到期不还，由担保人代为还清借款”。被告周洛好、曹杰分别作借款人和担保人在借条上签字盖印。后经催收，二被告未偿还借款。原告于2016年5月10日向本院提出如前所诉。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告两次共向原告实际借款70万元，其中20万借款先予扣除利息8000元，应从本金中减出，实借本金69.2万元借贷关系成立，被告周洛好应依约偿还。原告吴永群2015年4月20日将两次总借款本金69.2万元,按月利率6%计算利息共45.6万元让被告出具总借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、其超出年利率24%的部分利息303760元（69.2万×2%×11个月）,违反法律规定，本院不予支持。其合法的利息152240元可作后期借款本金。由于2015年4月20日结算单总借条里，对还款期限2015年10月20日届满后未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为未约定利息；关于被告曹杰是否承担连带偿还责任问题，曹杰作为担保人在借条上签名为被告周洛好担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曹杰应承担连带保证责任，承担偿还原告借款本息的连带责任，被告曹杰承担连带保证责任后，可向被告周洛好追偿。故原告请求曹杰承担偿还责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，被告周洛好向原告吴永群借款人民币共844240元未偿还事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洛好于本判决生效后15日内，偿还原告吴永群借款844240元；
二、被告曹杰对被告周洛好上述借款承担连带偿还责任；
被告曹杰承担连带偿还责任后，有权向被告周洛好追偿；
三、驳回原告吴永群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告周洛好、曹杰负担8000元，原告吴永群负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王 福 杰
人民陪审员 黄 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李菊莉（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12315号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地文成县，住杭州市余杭区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵沛斌立即偿付原告透支本金人民币99288.59元及利息、滞纳金（截止2017年9月7日利息为6696.29元，滞纳金为2000元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.判令诉讼费由被告赵沛斌承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹普卡
卡号
申领时间
二〇一一年八月三十日
信用额度
初始5000元，后调整为100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
2011年9月20日开始陆续透支，2011年9月29日至2017年6月16日期间陆续透支消费，此时形成透支本金99288.59元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款1次，最后一次于2017年6月25日偿还100元，用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
99288.59元
透支滞纳金
2000元
透支利息
截至2017年12月13日的利息为6696.29元，之后的利息以透支本金99288.59元为基数按日利率万分之五计收。
备注
原告已主动停收滞纳金
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵沛斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99288.59元及利息（截至2017年12月13日共计利息6696.29元，之后的利息以透支本金99288.59元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告赵沛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员程素莲
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初465号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。
法定代表人郝现辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：谢文强，男，1981年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告谢文强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠海、被告谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金49272.86元、利息5538.6元、分期手续费1459.75元、违约金3323.82元，合计59595.03元（利息及违约金暂算至2017年11月1日）。其余利息等从2017年11月2日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月23日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中心银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字、领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为52×××69信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年11月1日，被告尚欠信用卡贷款本金49272.86元、利息5538.6元、分期手续费1459.75元、违约金3323.82元，合计59595.03元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告谢文强辩称，原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），卡号：52×××69。
中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
被告经激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年11月1日，被告尚欠信用卡贷款本金49272.86元、利息5538.6元、分期手续费1459.75元、违约金3323.82元，合计59595.03元未归还原告。
本院认为，原告与被告谢文强的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告谢文强约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金49272.86元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢文强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金49272.86元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、滞纳金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元,减半收取645元，由被告谢文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李巧青
二〇一八年二月五日
书记员 苏泽峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执499号
申请执行人李玉靖。
被执行人马继斌。
申请执行人李玉靖与被执行人马继斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1897号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人李玉靖与被执行人马继斌双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执499号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 武志明
二〇一八年六月十九日
法官助理 张延秋
书 记 员 王振东
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6412号
原告：王元菊，女，1960年8月5日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处东石河村。
被告：山东澳信工贸有限公司，住所地：章丘区官庄街道办事处济王路官庄段路北。
法定代表人：宋昭国。
原告王元菊与被告山东澳信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元菊到庭参加诉讼，被告山东澳信工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王元菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款本息10198133元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告因生产经营需要向原告借款600万元，约定利率为月息3分，截止2017年10月27日，被告累计应向原告支付借款本息1194万元。为偿还上述款项，被告于2017年10月27日向原告出具还款计划书一份，承诺于次日一次性偿还上述借款本息，但被告并未按承诺期限履行还款义务。为维护原告合法权益，请法院依法裁判。
被告山东澳信工贸有限公司未答辩。
王元菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，对证据及证明的事实认定如下：1、中国工商银行电子银行回单一份，证实王元菊于2015年1月23日通过中国工商银行转账汇款给山东澳信工贸有限公司人民币600万元；2、2017年10月27日山东澳信工贸有限公司出具的还款计划书一份，证实山东澳信工贸有限公司于2017年10月27日重新书具还款计划书，承诺截止到2017年10月27日欠王元菊借款本息共计10198133元。经审查，王元菊提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：山东澳信工贸有限公司于2015年1月23日向王元菊借款600万元，并于2017年10月27日出具还款计划书一份，载明该公司欠王元菊借款600万元，月息为2.2分，截止2017年10月27日，应向王元菊偿还借款本息10198133元。双方均认可当时因笔误误将月息写成了0.22分，还款计划书上所述2015年1月27日借款是指的2015年1月23日向王元菊借款600万元。双方当事人对上述证据及认定的事实均无异议。上述证据及证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王元菊与被告山东澳信工贸有限公司之间的民间借贷关系真实存在，合法有效。双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据确实充分。自双方签订还款计划书之日起，被告山东澳信工贸有限公司并未向原告王元菊偿还过欠款。被告山东澳信工贸有限公司未按照协议约定履行还款义务，原告王元菊要求其偿还借款本息10198133元符合法律规定，本院予以支持。被告山东澳信工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王元菊借款本息10198133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82989元、减半收取41495元，保全费5000元，由被告山东澳信工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12854号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12854号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执445号
申请执行人东安县城鑫实业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪路373号。
法定代表人唐柏纯。
被执行人湖南省南方纺织有限公司，地址湖南省东安县白牙市镇工业园18号。
法定代表人李苹。
东安县城鑫实业有限公司与湖南省南方纺织有限公司保证合同纠纷一案,东安县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）湘1122民初939号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人湖南省南方纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东安县城鑫实业有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人湖南省南方纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东安县城鑫实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省南方纺织有限公司新的财产线索，申请执行人东安县城鑫实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 文 旭
代理审判员 邓祥智
二〇一八年一月一日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执445号申请执行人东安县城鑫实业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪路373号。法定代表人唐柏纯。被执行人湖南省南方纺织有限公司，地址湖南省东安县白牙市镇工业园18号。法定代表人李苹。东安县城鑫实业有限公司与湖南省南方纺织有限公司保证合同纠纷一案,东安县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）湘1122民初939号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人湖南省南方纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东安县城鑫实业有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人湖南省南方纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东安县城鑫实业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省南方纺织有限公司新的财产线索，申请执行人东安县城鑫实业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荣平审 判 员  文 旭代理审判员  邓祥智二〇一八年一月一日书 记 员  蒋小波
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初856号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心职工。
被告：郑景涛，男，1981年11月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郑辉辉，男，1985年9月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：宋新存，男，1979年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：欧阳德秀，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告郑景涛、郑辉辉、宋新存、欧阳德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1146元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王庆华
二〇一八年四月四日
书记员 刘新娟
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初52号
原告：武俊平，农民，户籍内蒙古武川县，现住武川县。
被告：陈利生，48岁，现住呼和浩特市。
原告武俊平与被告陈利生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊平到庭参加了诉讼。被告陈利生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利生偿还借款30000元；2、并按照约定利息每月0.02分支付利息15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告陈利生向原告武俊平借款30000元，约定利息按2分，借期一个月。借款到期后，被告总是找理由一拖再拖，至今未归还借款，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈利生未作答辩。
原告武俊平围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合原告武俊生出示的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年9月23日，被告陈利生向原告武俊平借款30000元，利息为2分。后被告陈利生于2017年1月1日重新给原告武俊平出具借条，借条约定：被告陈利生借原告武俊平现款30000元，利息2分，日期按原来打的借条日期算，还款期一个月。借款到期后，被告未按约还款，原告武俊平诉至法院，要求被告陈利生归还借款并支付利息15000元。被告陈利生已给付原告武俊平3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告武俊平向被告陈利生出借款项，被告陈利生向原告武俊平出具借条，双方形成了事实上的借款合同法律关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告武俊平履行出借款项义务，被告陈利生应按约还款。故原告武俊平要求被告陈利生偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武俊平要求被告陈利生支付利息的请求，因其双方已有约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。但原告武俊平在庭审中陈述被告陈利生已经给付3000元，因其未能提供证据证明给付的是本金还是利息，故在被告陈利生应给付的利息中予以扣减。
综上所述，由被告陈利生偿还原告武俊平借款本金30000元，支付利息12000元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈利生偿还原告武俊平借款本金30000元，利息12000元。共计42000元。款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告武俊平负担50元，由被告陈利生负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨帆
二〇一八年三月十三日
书记员辛雅琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
......
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初52号原告：武俊平，农民，户籍内蒙古武川县，现住武川县。被告：陈利生，48岁，现住呼和浩特市。原告武俊平与被告陈利生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊平到庭参加了诉讼。被告陈利生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利生偿还借款30000元；2、并按照约定利息每月0.02分支付利息15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告陈利生向原告武俊平借款30000元，约定利息按2分，借期一个月。借款到期后，被告总是找理由一拖再拖，至今未归还借款，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈利生未作答辩。原告武俊平围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，结合原告武俊生出示的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年9月23日，被告陈利生向原告武俊平借款30000元，利息为2分。后被告陈利生于2017年1月1日重新给原告武俊平出具借条，借条约定：被告陈利生借原告武俊平现款30000元，利息2分，日期按原来打的借条日期算，还款期一个月。借款到期后，被告未按约还款，原告武俊平诉至法院，要求被告陈利生归还借款并支付利息15000元。被告陈利生已给付原告武俊平3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告武俊平向被告陈利生出借款项，被告陈利生向原告武俊平出具借条，双方形成了事实上的借款合同法律关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告武俊平履行出借款项义务，被告陈利生应按约还款。故原告武俊平要求被告陈利生偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告武俊平要求被告陈利生支付利息的请求，因其双方已有约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。但原告武俊平在庭审中陈述被告陈利生已经给付3000元，因其未能提供证据证明给付的是本金还是利息，故在被告陈利生应给付的利息中予以扣减。综上所述，由被告陈利生偿还原告武俊平借款本金30000元，支付利息12000元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈利生偿还原告武俊平借款本金30000元，利息12000元。共计42000元。款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告武俊平负担50元，由被告陈利生负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨帆二〇一八年三月十三日书记员辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初83-1号
原告徐锁贵。
被告徐文辰。
本院在审理原告徐锁贵诉被告徐文辰排除妨害纠纷一案中，原告徐锁贵于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锁贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐锁贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告徐锁贵承担。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 曹云社
代审判员 周哲哲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 翟 娜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终121号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺雪锋，务工。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押浙江省绍兴市柯桥区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人贺雪锋犯故意伤害罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙06刑初00001号刑事判决。贺雪锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年9月25日，黄友军（已判刑）因数日前骑摩托车发生交通事故受伤在浙江省绍兴市马山镇人民医院治疗。当晚7时许，黄友军在医院门口发现疑似肇事逃逸车辆，遂打电话纠集贺小勇、黄定华（均已判刑）等人前来帮忙。在其弟弟黄友永（已判刑）等人比对痕迹认为并非肇事车辆后，黄友军仍坚持等待车主。当晚8时许，周某从医院出来开车时被黄友军等人拦住，周某申明该车辆系其借来使用，并依黄友军要求电话联系车主楚德富前往现场。贺小勇、黄定华和黄定华纠集的贺雪涛、黄邓军与被告人贺雪锋相继赶到现场后，与周某发生争执，黄定华打了周某耳光，周某报警，处警民警经询问属交通事故即联系交警大队后离开。楚德富接到周某电话后，与刘某乙、刘某甲、刘成辉赶到现场。双方相遇即发生互殴，其间，贺雪锋持尖刀，黄定华持菜刀，黄友永、贺小勇持椅、凳，与贺雪涛、黄邓军分别刺、砍、殴打刘成辉、周某等人致伤。刘成辉被单面刃锐器刺伤右腹部致胃破裂、胰破裂、肠系膜血管多处破裂，因失血性休克经抢救无效于次日死亡；周某、楚德富、刘某甲、刘某乙分别多处刀伤，均未构成轻伤。当晚贺雪锋逃离现场，于2015年3月30日向湖南省衡阳铁路公安处衡阳东站派出所投案。
原审以故意伤害罪判处被告人贺雪锋无期徒刑，剥夺政治权利终身。贺雪锋上诉提出，原判仅凭体貌特征就认定是其持利器，又仅凭黄邓军一面之词认定其持刀捅人，证据不足；作案后乘车逃离途中，黄邓军将手里的半把剪刀交给黄定华，与黄定华手里的菜刀一起由黄定华扔进桥下河里，故原判认定其持尖刀行凶致人死亡的证据不足；起因上被害方有过错；其主动投案并如实供述罪行，应属自首，又系初犯、偶犯，原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人贺雪锋结伙故意伤害致一人死亡多人受伤的事实，有被害人周某、刘某甲、楚德富、刘某乙的陈述，王德全、黄善平、刘定霞等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录，法医学尸体、人体损伤程度、物证检验鉴定意见，到案经过等证据证实。被告人贺雪锋及其作案同伙黄友军、黄友永、贺小勇、黄定华、贺雪涛、黄邓军亦均供认在案，所供能相互印证并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：作案同伙贺小勇、黄邓军均明确供述贺雪锋持尖刀捅刺对方，二人供称系贺雪锋弟弟被对方殴打后贺雪锋出手解围的情节，也得到贺雪锋、贺雪涛供述的印证；被害人刘某甲、刘某乙及现场目击者王德全均证明有人持菜刀和小刀，其中王德全证明持小刀者的体貌特征、着装与贺雪锋相符；故原判认定贺雪锋持尖刀捅刺并对刘成辉被刺死亡负直接责任，证据充分，并非仅凭某一人的供述或证言，也非单凭体貌特征相符而认定，贺雪锋相关上诉理由不能成立。贺雪锋上诉称在逃离现场的车上黄邓军将半把剪刀交给黄定华丢弃于河中的情节，与其之前的供述不符，亦与同在车上的黄定华、黄邓军、贺雪涛的供述不符，不足采信。贺雪锋虽主动投案，但未供述持尖刀行凶的主要犯罪事实，原判认定其不构成自首符合法律规定。本案因黄友军怀疑他人交通肇事逃逸而引起，在事态发展过程中双方均未冷静处置，但被害方并无明显过错。故贺雪锋上诉就原判部分事实、情节提出的异议不能成立，均不予采信。
本院认为，被告人贺雪锋结伙故意伤害他人身体，致一人死亡多人受伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。贺雪锋虽能主动投案，但未供述主要犯罪事实，依法不构成自首。其上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪鑫奎
审 判 员 钱保钢
代理审判员 沈 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶 战
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初791号
原告：林学兰，女，1962年1月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：吕祥辉，男，1984年5月12日生，汉族，白河林业局红石林场职工，现住吉林省安图县。
被告：王志勇，男，1964年6月8日生，汉族，退休职工，现住吉林省安图县。
被告：陶勇良，男，1989年10月12日生，汉族，白河林业局红石林场职工，现住吉林省安图县。
林学兰与吕祥辉、王志勇、陶勇良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林学兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林学兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费460元,合计735元,由原告林学兰负担。
审判员 王贤臣
二〇一八年五月十四日
书记员 杨盛鹏
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初791号之一
原告：林学兰，女，1962年1月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：吕祥辉，男，1984年5月12日生，汉族，白河林业局红石林场职工，现住吉林省安图县。
被告：王志勇，男，1964年6月8日生，汉族，退休职工，现住吉林省安图县。
被告：陶勇良，男，1989年10月12日生，汉族，白河林业局红石林场职工，现住吉林省安图县。
林学兰与吕祥辉、王志勇、陶勇良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告林学兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林学兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费460元,合计735元,由原告林学兰负担。
审判员 王贤臣
二〇一八年五月十四日
书记员 杨盛鹏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3501号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：苏金亮，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告苏金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云亮到庭参加了诉讼，被告苏金亮经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏金亮给付拖欠原告的借款本金20000元及按照合同约定自2003年5月18日起至2017年5月15日所欠的借款利息12142.08元，本息合计32142.08元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏金亮于2005年5月18日与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社签订农村信用社农户小额信用借款合同，被告苏金亮向原告借款20000元，用于养鱼，月息7.44‰，借款期限自2005年5月18日至2006年5月10日，贷款方式：农户小额信用，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告苏金亮借款20000元。但贷款约定期限到期后，被告未按约定偿还借款本息。天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
苏金亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年5月18日，被告苏金亮与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同，被告苏金亮向该信用社借款20000元，用于养鱼，月利率7.44‰，借款期限自2005年5月18日至2006年5月10日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。该信用社依合同给付被告苏金亮借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计12142.08元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告苏金亮应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏金亮于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金20000元及利息12142.08元，合计32142.08元，并以20000元为基数、按月利率11.16‰标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元由被告苏金亮负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十九日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2258号
原告：王霞，现住扶余市。
被告：柏青荣，现住松原市。
王霞与柏青荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王霞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王霞撤诉。
案件受理费245元，由原告王霞负担。
审判员 王 东
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1890号
申请执行人：宋运章，男，1951年1月12出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王麟，男，1971年4月6日出生，汉族，工人，住龙口。
申请人宋运章与被执行人王麟民间借贷纠纷一案的（2007）龙龙民初字第971号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3085号
原告：武汉博能冷气工程有限公司。
法定代表人：黄志德，该公司董事长。
委托代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉德威工程技术有限公司。
法定代表人：徐斌。
被告：江苏德威节能有限公司。
法定代表人：徐斌。
本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏德威节能有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，以原被告签订的合同中约定发生纠纷后由武汉市武昌区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经查，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，工程所在地为武汉市欢乐大道华侨城，属武汉东湖新技术开发区法院管辖范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，原被告约定的协议管辖无效，因工程所在地在本院辖区，本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏德威节能有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 黄桂武
二〇一七年八月二十五日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3085号原告：武汉博能冷气工程有限公司。法定代表人：黄志德，该公司董事长。委托代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉德威工程技术有限公司。法定代表人：徐斌。被告：江苏德威节能有限公司。法定代表人：徐斌。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏德威节能有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，以原被告签订的合同中约定发生纠纷后由武汉市武昌区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。经查，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，工程所在地为武汉市欢乐大道华侨城，属武汉东湖新技术开发区法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，原被告约定的协议管辖无效，因工程所在地在本院辖区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江苏德威节能有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇一七年八月二十五日书记员  于振婷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初262号
原告夏频波，男，生于1979年3月2日，汉族，住四川省邛崃市。
被告张红，女，生于1961年12月23日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏频波诉被告张红买卖合同纠纷一案中，原告夏频波于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏频波申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告夏频波撤回起诉。
案件受理费315元（原告已预交），减半收取158元，由原告夏频波负担。
审判员 杨 锦
二〇一六年四月七日
书记员 白德霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执988号
申请执行人：屠立法，男，1955年10月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吴瑞龙，男，1975年4月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：刘爱勤（曾用名刘爱琴），女，1979年6月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张汝红，女，1951年12月29日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人屠立法与被执行人吴瑞龙、刘爱勤、张汝红民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月二十一日
书记员 张焱萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2323号
原告：杭州威仕顿环境设备有限公司，统一社会信用代码：91330183727191821H，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
被告：浙江万基建设有限公司，统一社会信用代码：913301832540301976，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。
被告：浙江水基建设有限公司，统一社会信用代码：91330183768224722F，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。
原告杭州威仕顿环境设备有限公司（以下简称威仕顿公司）与被告浙江万基建设有限公司(以下简称万基公司)、浙江水基建设有限公司（以下简称水基公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文田到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告代偿款本金2000000元、利息100561.79元、律师费100000元，合计2200561.79元；二、二被告偿付原告逾期还款利息损失（从起诉日即2017年3月27日起至款还清日止，以2100561.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告万基公司于2015年向浙江富阳农村商业银行股份股份有限公司富春江支行（以下简称农商银行）贷款2000000元，原告作为担保单位盖章。2016年9月5日、该笔贷款到期。被告水基公司向原告承诺，如被告万基公司无力偿还贷款，原告代被告万基公司偿还，被告水基公司自愿承担该笔代偿款的清偿责任。2016年12月31日，原告替被告万基公司偿还贷款利息91438.46元。2017年1月4日，原告替被告万基公司偿还贷款本金2000000元、利息9123.33元。后原告向二被告催讨垫付款2100561.79元，但二被告以种种理由推脱拒绝还款。原告为实现债权支付了律师费100000元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月24日，原告（保证人）与农商银行（贷款人）、被告万基公司（借款人）签订《流动资金保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）1份，约定：贷款人向借款人发放贷款2000000元，借款种类为短期借款，借款用途为购苗木周转；本合同借款期限自2015年9月24日起至2016年9月5日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按约定利率（月利率6.516667‰）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
二、2016年9月5日，被告水基公司向原告出具《承诺书》1份，载明：“万基公司向农商银行贷款人民币2000000元整，由威仕顿公司担保。现水基公司承诺，如万基公司无力还贷，由威仕顿公司代偿还款后，则由水基公司归还威仕顿公司此笔代偿款。否则愿承担由此产生的诉讼费、交通费、律师费及后续产生的利息等相关违约费用。”
三、《保证借款合同》所涉借款到期后，因被告万基公司未按约偿还借款本息，2016年12月31日，原告向农商银行代偿利息91438.46元。2017年1月4日，原告向农商银行代偿贷款本金2000000元、利息9123.33元。综上，原告共计向农商银行代偿借款本息2100561.79元。
四、原告为实现债权，于2017年3月22日与浙江富春江律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费100000元。
本院认为，原告与农商银行、被告万基公司签订的《保证借款合同》及被告水基公司向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。借款合同到期后，原告在被告万基公司未按约定偿还借款本息的情况下，根据合同约定，于2016年12月31日向农商银行代偿利息91438.46元，于2017年1月4日向农商银行代偿贷款本金2000000元、利息9123.33元，合计代偿本息2100561.79元，有权向债务人即被告万基公司追偿。原告同时诉请要求被告万基公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付自起诉日即2017年3月27日起至款付清日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告水基公司在被告万基公司未偿还上述款项的情况下，根据其出具的《承诺书》，应与被告万基公司对上述款项承担共同偿还责任。原告诉请要求被告万基公司承担律师代理费损失100000元，没有事实和法律依据，本院不予以支持，但被告水基公司根据其出具的《承诺书》，应承担上述律师代理费损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江万基建设有限公司、浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威仕顿环境设备有限公司代偿款2100561.79元，并支付自2017年3月27日起至款付清日止的利息损失（以2100561.79元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威仕顿环境设备有限公司律师代理费损失100000元；
三、驳回原告杭州威仕顿环境设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24404元，减半收取12202元，由被告浙江万基建设有限公司负担，被告浙江水基建设有限公司对其中11648元受理费承担连带责任。
原告杭州威仕顿环境设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江万基建设有限公司、浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月九日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2323号原告：杭州威仕顿环境设备有限公司，统一社会信用代码：91330183727191821H，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。被告：浙江万基建设有限公司，统一社会信用代码：913301832540301976，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。被告：浙江水基建设有限公司，统一社会信用代码：91330183768224722F，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。原告杭州威仕顿环境设备有限公司（以下简称威仕顿公司）与被告浙江万基建设有限公司(以下简称万基公司)、浙江水基建设有限公司（以下简称水基公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文田到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告代偿款本金2000000元、利息100561.79元、律师费100000元，合计2200561.79元；二、二被告偿付原告逾期还款利息损失（从起诉日即2017年3月27日起至款还清日止，以2100561.79元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告万基公司于2015年向浙江富阳农村商业银行股份股份有限公司富春江支行（以下简称农商银行）贷款2000000元，原告作为担保单位盖章。2016年9月5日、该笔贷款到期。被告水基公司向原告承诺，如被告万基公司无力偿还贷款，原告代被告万基公司偿还，被告水基公司自愿承担该笔代偿款的清偿责任。2016年12月31日，原告替被告万基公司偿还贷款利息91438.46元。2017年1月4日，原告替被告万基公司偿还贷款本金2000000元、利息9123.33元。后原告向二被告催讨垫付款2100561.79元，但二被告以种种理由推脱拒绝还款。原告为实现债权支付了律师费100000元。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月24日，原告（保证人）与农商银行（贷款人）、被告万基公司（借款人）签订《流动资金保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）1份，约定：贷款人向借款人发放贷款2000000元，借款种类为短期借款，借款用途为购苗木周转；本合同借款期限自2015年9月24日起至2016年9月5日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按约定利率（月利率6.516667‰）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。二、2016年9月5日，被告水基公司向原告出具《承诺书》1份，载明：“万基公司向农商银行贷款人民币2000000元整，由威仕顿公司担保。现水基公司承诺，如万基公司无力还贷，由威仕顿公司代偿还款后，则由水基公司归还威仕顿公司此笔代偿款。否则愿承担由此产生的诉讼费、交通费、律师费及后续产生的利息等相关违约费用。”三、《保证借款合同》所涉借款到期后，因被告万基公司未按约偿还借款本息，2016年12月31日，原告向农商银行代偿利息91438.46元。2017年1月4日，原告向农商银行代偿贷款本金2000000元、利息9123.33元。综上，原告共计向农商银行代偿借款本息2100561.79元。四、原告为实现债权，于2017年3月22日与浙江富春江律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，原告为此支付律师代理费100000元。本院认为，原告与农商银行、被告万基公司签订的《保证借款合同》及被告水基公司向原告出具的《承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。借款合同到期后，原告在被告万基公司未按约定偿还借款本息的情况下，根据合同约定，于2016年12月31日向农商银行代偿利息91438.46元，于2017年1月4日向农商银行代偿贷款本金2000000元、利息9123.33元，合计代偿本息2100561.79元，有权向债务人即被告万基公司追偿。原告同时诉请要求被告万基公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付自起诉日即2017年3月27日起至款付清日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告水基公司在被告万基公司未偿还上述款项的情况下，根据其出具的《承诺书》，应与被告万基公司对上述款项承担共同偿还责任。原告诉请要求被告万基公司承担律师代理费损失100000元，没有事实和法律依据，本院不予以支持，但被告水基公司根据其出具的《承诺书》，应承担上述律师代理费损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江万基建设有限公司、浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威仕顿环境设备有限公司代偿款2100561.79元，并支付自2017年3月27日起至款付清日止的利息损失（以2100561.79元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州威仕顿环境设备有限公司律师代理费损失100000元；三、驳回原告杭州威仕顿环境设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24404元，减半收取12202元，由被告浙江万基建设有限公司负担，被告浙江水基建设有限公司对其中11648元受理费承担连带责任。原告杭州威仕顿环境设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江万基建设有限公司、浙江水基建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一七年五月九日书记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?6?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初716号
原告李亚峰，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告王振平，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告郭雪梅，女,1975年10月4日出生，汉族，现住址同上。
本院受理原告李亚峰诉被告王振平、郭雪梅民间借贷纠纷一案中，原告李亚峰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚峰撤回诉讼。
案件受理费4400元，由原告李亚峰负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一八年三月六日
书 记 员 菅丝伊
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初22号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人赵强，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
辩护人任某，男，1958年12月26日出生，大专文化，系社区推荐。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵强到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵强对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
被告人赵强的辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称被告人认罪态度好，无主观恶习，并积极赔偿了受害人的全部损失，得到了受害人的谅解，要求对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2017年1月21日中午，被告人赵强在家中喝了白酒。后到其母亲位于西充县多扶镇冯家湾还房小区，该小区系开放式小区。当天晚上19时许，赵强到楼下小区道路上驾驶本人的轿车挪车，倒车过程中将行人李某撞倒，致李某受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。经检验，赵强血液中乙醇含量为181.90mg/100m1，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人赵强负责此次事故全部责任。
同时查明，被告人赵强到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红清
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。