wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5716号
原告：河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1101室。
法定代表人：闫振雄，董事长。
委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。
被告：于洪港，男，1971年8月6日生，汉族，住河北省藁城市。
原告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司公司与被告于洪港公司证照返还纠纷一案，经河北省石家庄市中级人民法院指令我院审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李言，被告于洪港到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即向原告返还营业执照正副本、公章两枚、合同专用章一枚；2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2004年10月，2011年经河北航空投资集团有限公司（以下简称“河北航投”）受让股权增资扩股后，河北航投持股65%，自然人申海霞持股35%。2015年1月8日，申海霞将所持35%的股权转让给被告，同日原告聘任被告为公司总经理。在被告主持公司生产经营管理期间，公司经营状况持续下滑，亏损严重，且被告存在其他违反公司章程规定、违反《公司法》规定等情形，鉴于此，2016年1月18日，经公司董事会审议表决，决定解聘被告总经理职务。在此之前，被告以办事为由从公司职工手中要走公司营业执照正副本及两枚公章，随后，又以盖章为由从公司职工手中抢走合同专用章。2016年9月7日，公司召开董事会，通过会议审议表决，再次解聘被告总经理职务。原告多次向被告要求返还其私自持有的公司印章证照，但被告态度强硬，拒不返还。由于被告私自持有公司印章证照，公司无法正常使用印章证照，其行为为公司正常经营、年检及职工的劳保等事项带来障碍，同时严重影响了公司秩序及职工稳定，侵害原告的合法权益。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令如诉。此外，需要强调的是，鉴于原告为国有控股企业，国有资产安全不容忽视，原告已先后向法院提交关于公司印章证照的先于执行申请及保全申请，请求法院责令被告现行返还原告其持有的公司印章证照，或保全印章证照，禁止被告擅自使用原告公司印章证照，以免由于被告私自持有并使用公司印章证照，造成公司利益受损、国有资产流失，请法院予以重视。
被告于洪港辩称：我是河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司的股东、董事、总经理，因便于公司日常运营，公司印章、证照一直由我实际管理支配，我有权管理，谁管理公司印章、证照，是职务行为，并不存在我个人侵占公司印章、证照等行为；截止目前，我仍是公司总经理，并按公司章程和公司法实际行使总经理的职务，根据公司法的相关规定，公司证照由具有相关权利的高管包括总经理实际管理并无不妥，在公司没有推选出新的总经理之前，我有权管理公司印章、证照。
经审理查明：原告为有限责任公司，现有两名股东，分别为法人股东河北航空投资集团有限公司和自然人股东于洪港。原告现在登记的法定代表人为闫振雄，总经理为被告于洪港。被告于洪港当庭认可其现持有原告所诉的公司营业执照正副本、公章2枚及合同专用章1枚。2016年9月7日，由闫振雄主持并召开了董事会议，参会董事有闫振雄、顾爱军、刘忠燕。会议其中一项内容为解聘于洪港同志总经理职务；指定田建华同志临时负责公司的生产经营管理工作。
另，被告于洪港提交了《河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司印章、证照管理规定》，该规定载明公章由总经理或总经理指定的专人管理，并掌握使用；合同专用章由总经理或总经理指定的财务部专人保管。案件审理过程中，原告对被告提交的上述管理规定中印章加盖时间与落款时间是否一致以及盖章与文字的先后顺序申请进行司法鉴定，但由于原告无法提交双方一致认可的鉴定样本，致使鉴定未能进行。
本院认为：本案的争议焦点问题在于，被告于洪港认可其现仍持有原告所诉的证照、印章，但是其认为因原告提交的董事会决议没有法律效力，故其仍为原告的总经理，故其持有公司的证照、印章是合法的，也即原告不能要求法院干涉一个合法行为。而原告则认为，在2016年1月8日的董事会决议被撤销后，公司董事会又召开了会议并作出董事会决议解聘了被告于洪港的总经理职务，这次的决议是有法律效力的，既然被告于洪港是已经不是原告的总经理，持有其证照、印章自然没有法律依据，故应返还。
对此，本院认为，证照、印章是公司作为一个法人对外为民事行为的意思表示的具体表现形式，而总经理仅是公司的董事会聘任的代为进行经营管理行为的人。公司的所有财产包括证照、印章，其所有权都归属于公司，故公司也应当享有完全的物权权能，其中当然包括占有和使用的权能。现公司的法定代表人代表公司行使所有权，要求被告于洪港返还其持有的公司证照、印章，无论原告公司董事会会议的程序是否符合公司法以及公司章程的规定，抑或是被告是否仍然具有总经理的身份，都不能对原告行使对公司证照、印章的所有权进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告于洪港于本判决生效之日起十日内将其持有的原告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司的营业执照正本、副本以及公章2枚、合同专用章1枚返还原告河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司。
案件受理费80元，由被告于洪港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 吕 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘雅琼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1468号
上诉人（原审原告）：陈立。
委托诉讼代理人：李克清。
被上诉人（原审被告）：海城市温香镇郁坨村民委员会。住所地：海城市温香镇郁坨村。
法定代表人：刘胜俊，该村委会主任。
上诉人陈立因与被上诉人海城市温香镇郁坨村民委员会（以下简称郁坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立及其委托诉讼代理人李克清，被上诉人郁坨村委会的法定代表人刘胜俊到庭参加诉讼。庭审中，郁坨村委会的法定代表人刘胜俊未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
陈立上诉请求：撤销一审判决，判令每亩土地承包费按800元给予赔偿，由郁坨村委会给付上访费用5000元和精神损害赔偿金5000元。事实和理由：一审认定每亩300元没有事实依据，种玉米每亩800元，要求按800元给予赔偿。粮食直补款从2006年每亩45元，现在是100元，应给付粮食直补款5328元。因村委会剥夺陈立土地承包经营权给陈立造成伤害，要求给付上访交通、住宿费用5000元和精神损害5000元。诉讼费用由村委会承担。
郁坨村委会辩称，对一审判决不服，不同意上诉请求。
陈立向一审法院起诉请求：请求郁坨村委会赔偿陈立经济损失57240元，粮农直补资金1512元，案件受理费由村委会承担。
一审法院认定事实：陈立原系郁坨村村民。1997年12月份，陈立结婚迁至辽阳县刘二堡镇朱家桥村居住，但陈立户籍当时未迁出，陈立户籍于2005年迁至辽阳县刘二堡镇朱家桥村。陈立在郁坨村委会原有承包土地1.8亩，其中旱田1亩、水田0.8亩。1999年郁坨村实施第二轮土地承包时规定“女方已结婚户口没迁出的不享有土地承包权”。郁坨村委会依据该方案将陈立的土地收回，此后陈立在辽阳县刘二堡镇朱家桥村未取得承包土地。
另查，郁坨村委会土地目前的承包价约为300元/亩。2004年起辽宁省开始给农民发放粮食直补资金，海城地区2004年至2006年粮食直补资金由信用社以现金或转帐方式发放。该院到海城市农村信用合作联社温香信用社查询，仅有2006年发放粮食直补资金档案，档案显示向承包1.77亩土地的农民发放粮食直补资金为45元。该院到海城市农村合作经营管理总站查询，2007年至2015年粮食直补资金共计为674.33元/亩。
一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有�等的权利。郁坨村委会在实施第二轮土地承包时应当保护陈立的合法权益，不得剥夺、侵害陈立应当享有的土地承包经营权。陈立虽然出嫁，但在辽阳县刘二堡镇朱家桥村未取得承包土地，郁坨村委会不得将陈立原承包土地收回。
郁坨村委会将陈立的土地收回，侵害了陈立的土地承包经营权，郁坨村委会应当对陈立的合理损失予以赔偿。陈立起诉要求郁坨村委会按照粮食产量及销售价格赔偿损失，但陈立未能考虑耕种土地需进行必要的资金投入及管理的因素。该院根据郁坨村土地目前的承包价约为300元/亩的情况，认定郁坨村委会赔偿陈立1999年至2016年（计18年）的损失，每年每亩的损失按300元计算，即300元/亩×1.8亩×18年=9720元。另郁坨村委会应当补偿陈立粮食直补资金，该院认定2006年的粮食直补资金按45元计算，2007年至2015年粮食直补资金为674.33元/亩，�45元+674.33元/亩×1.8亩=1258.79元。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，判决：一、郁坨村委员会于判决生效后十日内赔偿陈立9720元；二、郁坨村委员会于判决生效后十日内补偿陈立粮食直补资金1258.79元；三、驳回陈立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由陈立承担969元，郁坨村委会承担300元。此款陈立已垫付，郁坨村委会在履行判决确定的给付义务时加付300元案件受理费给陈立。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈立上诉要求按照每亩800元给付承包费及其主张5328元粮食直补款一节。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。陈立并未提供相应的证据证明其主张成立，对于陈立的此项上诉请求，本院不予支持。关于陈立上诉主张给付上访交通费、住宿费，精神损害赔偿一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，因陈立一审起诉未主张此项请求，故应另行提起诉讼。
本案需要指出，郁坨村委会于1999年农村土地二轮承包时收回了陈立的土地，陈立未取得土地承包经营权，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，陈立一审的诉讼请求不应属于人民法院受理范围，且陈立2005年将户籍迁出郁坨村委会，已经不属于郁坨村委会集体经济组织成员，其要求的经济损�及粮食直补款，均不应得到支持。本案中，一审判决由郁坨村委会给付经济损失及粮食直补款，郁坨村委会并未提起上诉，且二审庭审中，郁坨村委会无正当理由中途退庭，属于其主动放弃自身诉讼权利，对于产生的不利后果应由其承担。
综上所述，陈立的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由陈立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1468号上诉人（原审原告）：陈立。委托诉讼代理人：李克清。被上诉人（原审被告）：海城市温香镇郁坨村民委员会。住所地：海城市温香镇郁坨村。法定代表人：刘胜俊，该村委会主任。上诉人陈立因与被上诉人海城市温香镇郁坨村民委员会（以下简称郁坨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立及其委托诉讼代理人李克清，被上诉人郁坨村委会的法定代表人刘胜俊到庭参加诉讼。庭审中，郁坨村委会的法定代表人刘胜俊未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。陈立上诉请求：撤销一审判决，判令每亩土地承包费按800元给予赔偿，由郁坨村委会给付上访费用5000元和精神损害赔偿金5000元。事实和理由：一审认定每亩300元没有事实依据，种玉米每亩800元，要求按800元给予赔偿。粮食直补款从2006年每亩45元，现在是100元，应给付粮食直补款5328元。因村委会剥夺陈立土地承包经营权给陈立造成伤害，要求给付上访交通、住宿费用5000元和精神损害5000元。诉讼费用由村委会承担。郁坨村委会辩称，对一审判决不服，不同意上诉请求。陈立向一审法院起诉请求：请求郁坨村委会赔偿陈立经济损失57240元，粮农直补资金1512元，案件受理费由村委会承担。一审法院认定事实：陈立原系郁坨村村民。1997年12月份，陈立结婚迁至辽阳县刘二堡镇朱家桥村居住，但陈立户籍当时未迁出，陈立户籍于2005年迁至辽阳县刘二堡镇朱家桥村。陈立在郁坨村委会原有承包土地1.8亩，其中旱田1亩、水田0.8亩。1999年郁坨村实施第二轮土地承包时规定“女方已结婚户口没迁出的不享有土地承包权”。郁坨村委会依据该方案将陈立的土地收回，此后陈立在辽阳县刘二堡镇朱家桥村未取得承包土地。另查，郁坨村委会土地目前的承包价约为300元/亩。2004年起辽宁省开始给农民发放粮食直补资金，海城地区2004年至2006年粮食直补资金由信用社以现金或转帐方式发放。该院到海城市农村信用合作联社温香信用社查询，仅有2006年发放粮食直补资金档案，档案显示向承包1.77亩土地的农民发放粮食直补资金为45元。该院到海城市农村合作经营管理总站查询，2007年至2015年粮食直补资金共计为674.33元/亩。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有�等的权利。郁坨村委会在实施第二轮土地承包时应当保护陈立的合法权益，不得剥夺、侵害陈立应当享有的土地承包经营权。陈立虽然出嫁，但在辽阳县刘二堡镇朱家桥村未取得承包土地，郁坨村委会不得将陈立原承包土地收回。郁坨村委会将陈立的土地收回，侵害了陈立的土地承包经营权，郁坨村委会应当对陈立的合理损失予以赔偿。陈立起诉要求郁坨村委会按照粮食产量及销售价格赔偿损失，但陈立未能考虑耕种土地需进行必要的资金投入及管理的因素。该院根据郁坨村土地目前的承包价约为300元/亩的情况，认定郁坨村委会赔偿陈立1999年至2016年（计18年）的损失，每年每亩的损失按300元计算，即300元/亩×1.8亩×18年=9720元。另郁坨村委会应当补偿陈立粮食直补资金，该院认定2006年的粮食直补资金按45元计算，2007年至2015年粮食直补资金为674.33元/亩，�45元+674.33元/亩×1.8亩=1258.79元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，判决：一、郁坨村委员会于判决生效后十日内赔偿陈立9720元；二、郁坨村委员会于判决生效后十日内补偿陈立粮食直补资金1258.79元；三、驳回陈立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由陈立承担969元，郁坨村委会承担300元。此款陈立已垫付，郁坨村委会在履行判决确定的给付义务时加付300元案件受理费给陈立。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于陈立上诉要求按照每亩800元给付承包费及其主张5328元粮食直补款一节。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。陈立并未提供相应的证据证明其主张成立，对于陈立的此项上诉请求，本院不予支持。关于陈立上诉主张给付上访交通费、住宿费，精神损害赔偿一节。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，因陈立一审起诉未主张此项请求，故应另行提起诉讼。本案需要指出，郁坨村委会于1999年农村土地二轮承包时收回了陈立的土地，陈立未取得土地承包经营权，依照《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，陈立一审的诉讼请求不应属于人民法院受理范围，且陈立2005年将户籍迁出郁坨村委会，已经不属于郁坨村委会集体经济组织成员，其要求的经济损�及粮食直补款，均不应得到支持。本案中，一审判决由郁坨村委会给付经济损失及粮食直补款，郁坨村委会并未提起上诉，且二审庭审中，郁坨村委会无正当理由中途退庭，属于其主动放弃自身诉讼权利，对于产生的不利后果应由其承担。综上所述，陈立的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由陈立负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年六月二十九日书 记 员  全名鼎
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执539号
申请执行人：于积林，男，生于1958年2月3日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：梁明山，男，生于1955年7月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：甘肃华城碳化硅有限责任公司，住所地：景泰县。
法定代表人：陈学红，该公司董事长。
申请执行人于积林、梁明山与被执行人甘肃华城碳化硅有限责任公司劳务合同纠纷一案，景泰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出景劳仲案字（2017）05号裁决书，裁决被执行人甘肃华城碳化硅有限责任公司分别支付申请执行人于积林、梁明山工资41600元。仲裁裁决协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人甘肃华城碳化硅有限责任公司歇业�停产状态，被执行人甘肃华城碳化硅有限责任公司土地使用权及所有的厂房、机械设备被另案查封。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待评估、拍卖后款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8338号
原告：陈洁洁，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施明，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈录培，女，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈洁洁与被告施明、陈录培民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金365000元及利息（以365000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金355000元及利息（截至2016年1月1日利息为10000元；剩余利息以本金355000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告施明之间有经济往来。2016年1月1日被告施明向原告出具借条，载明：今收到陈洁洁人民币365000元，利息1分，月初付。后经原告催讨，被告施明至今分文未付。
另查明，被告施明、陈录培于2011年12月7日登记结婚，于2017年5月24日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施明向原告借款，有被告施明亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借条虽是被告施明个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈录培不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告施明辩称原告主张的365000元借款中有20000多元系利息款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告施明、陈录培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洁洁借款355000元及利息（截至2016年1月1日利息为10000元；剩余利息以355000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7815元，减半收取3907.5元，由被告施明、陈录培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8338号原告：陈洁洁，女，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：施明，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈录培，女，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈洁洁与被告施明、陈录培民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金365000元及利息（以365000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金355000元及利息（截至2016年1月1日利息为10000元；剩余利息以本金355000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）。现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告施明之间有经济往来。2016年1月1日被告施明向原告出具借条，载明：今收到陈洁洁人民币365000元，利息1分，月初付。后经原告催讨，被告施明至今分文未付。另查明，被告施明、陈录培于2011年12月7日登记结婚，于2017年5月24日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施明向原告借款，有被告施明亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借条虽是被告施明个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈录培不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告施明辩称原告主张的365000元借款中有20000多元系利息款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告施明、陈录培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洁洁借款355000元及利息（截至2016年1月1日利息为10000元；剩余利息以355000元为基数，自2016年1月2日起按月利率1%计算至法院判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7815元，减半收取3907.5元，由被告施明、陈录培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年八月二十九日代书 记员  陈 楠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初90号
原告：罗某，男，1982年6月22日出生，汉族，职业，现住涿州市。
委托诉讼代理人：王东，河北信正律师事务所律师。
被告：曹某1，男，2011年8月3日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告：曹某2，女，2008年12月11日出生，汉族，职业，现住涿州市。
二被告共同法定代理人：曹某3，女，1987年7月4日生，汉族，住涿州市，系二被告母亲。
二被告共同委托诉讼代理人：梁振田，河北精耘律师事务所律师。
原告罗某与被告曹某1、曹某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人王东，被告曹某1、被告曹某2的法定代理人曹某3，委托诉讼代理人梁振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：请求依法降低抚养费，变更原告罗某与曹某32015年11月12日签订的离婚协议第一条，判令原告依照法定抚养费给付标准给付二被告抚养费，每人每月408元整。案件标的额约为十万元。事实与理由：原告与曹某3原系夫妻关系，婚内于××××年××月××日生育一女，取名曹某2，即第一被告；于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某1，即第二被告。后双方于2015年11月12日在涿州市民政局依法登记离婚，签订离婚协议时约定两个被告归女方抚养，男方每月给付每个孩子抚养费每月1000元。离婚后，因原告没有工作，无经济来源，一直无力支付孩子的抚养费。2017年8月被告起诉原告要求支付抚养费用，得到法院支持，法院判令原告一年多时间给付抚养费4万元。现已进入执行程序，但因原告无工作，无经济来源，仍无力负担该笔费用，只得分期少量支付。基于原告现有经济状况，当初双方约定的每个孩子1000元的抚养费用明显过高，一个月两千元原告根本无力支付，已经影响到原告的基本生活。为保障原告及孩子的双方权益，保障基本生活不受影响，原告特此起诉，请求法院依法酌情降低抚养费给付标准。
曹某1、曹某2辩称，不同意原告诉讼请求，建议法院驳回原告所有诉讼请求。原告起诉的是原告本人的孩子，本应该按照法律规定履行自己的职责，现在起诉降低抚养费，但是事实上原告名下有最少5套房产，并且一直居住在城区。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条2张及其证人证言，不能证实用于偿还拖欠的抚养费用，本院不予认可；2.被告提供的机动车信息登记表、购房协议，均为复印件，不能证实被告主张的原告完全有经济能力支付抚养费，本院不予认可。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费用。依照河北省农村居民年消费支出，原告应每月给付二被告抚养费共计816.5元（9798元/12月/2*2人）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
原告自2018年2月1日起每月10日前给付二被告抚养费共计816.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一八年二月十三日
书记员 高珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16380号
原告：周信量，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市鸿滴汽车经纪有限公司，住所地重庆市经开区南滨路西段88号附2号，统一社会信用代码91500108MA5U6QCF6P。
法定代表人：蒋波。
本院在审理原告周信量与被告重庆市鸿滴汽车经纪有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告周信量自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周信量撤回起诉。
本案案件受理费424元，减半收取212元，由原告周信量负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王艺姝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8478号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢大帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢大帅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢大帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,204.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,204.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8099号
原告：江苏裕源热水器有限公司，统一社会信用代码913213007546061214，住所地宿迁市经济开发区华夏大道22号。
法定代表人：陈坤元。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露萍，江苏文本律师事务所律师。
被告：宿迁坤林物业服务有限公司，统一社会信用代码91321391681110589B，住所地宿迁市宿城区项里街道南关社区幸福南路82号社区用房。
法定代表人：董振毅。
委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏裕源热水器有限公司诉被告宿迁坤林物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏裕源热水器有限公司撤诉。
案件受理费1326元，由江苏裕源热水器有限公司负担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云翔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴曼曼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初463号
原告：裴景兰，女，1941年4月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区,户籍地天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王宝桂，女，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
被告:李福堂，男，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。
原告裴景兰与被告王宝桂、李福堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴景兰及其委托诉讼代理人刘淑云，被告王宝桂、李福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴景兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与王宝桂系母女关系，二被告系夫妻关系。2008年8月3日，二被告因买房向原告提出借款8万元。当日，原告将村里给付自己的11.4万元房屋拆迁款的存折给了被告，由被告夫妇取了8万元，被告李福堂为原告书写一张借条。此后二被告用于房屋装修又向原告借款2万元，没有书写书面借据。被告应当履行偿还借款的义务，故呈诉。
王宝桂、李福堂辩称，李福堂向原告借款8万元用于购买天津市北辰区刘园新苑4-103号房产。并未没有向原告借2万元用于装修。2009年12月底，李福堂向姐姐王某借的。后原告要求还款，但被告没钱。原告提出租住被告上述房屋以抵偿8万元借款。原告在上述房内住了4年零1个月，但无书面协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为了查明案件事实，本院通知证人王某出庭。原告系证人的母亲，证人系被告王宝桂的姐姐。因王某与原、被告及其他兄弟存在继承、赡养等几起诉讼，与本案原、被告均有亲属关系，则证人与原、被告均有利害关系，且为二被告的孤证。对王某的陈述，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月3日，二被告因买房向原告借款8万元，由被告李福堂向原告了具《借条》，上载“因买房借岳母裴景兰捌万元整”。
本院认为，庭审中，二被告承认向原告8借款万元，结合《借条》，能够证实原告与被告李福堂系民间借贷关系，双方所签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已履行，故该合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，而被告李福堂未及时偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。考虑到涉案8万元借款系二被告夫妻关于存续期间所负，故对原告主张二被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张二被告偿还借款2万元的诉讼请求一节，对此二被告不予认可。本院认为，原告未能提供确实充分的证据，二被告亦不认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。
关于二被告抗辩原告承诺用租金抵偿8万元一节，对此原告不予认可。本院认为，二被告仅能提供证人王某的证言为证，则该证据系单一证据，原告亦不予认可。因该证人与原、被告均有利害关系，根据相关法律规定，故该证人证言本院不予采信，故对二被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第六十五条规定，判决如下：
一、被告王宝桂、李福堂于本判决生效后五日内偿还原告裴景兰借款8万元；
二、驳回原告裴景兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担900元，原告负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年二月二十七日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初463号原告：裴景兰，女，1941年4月12日出生，汉族，农民，住天津市北辰区,户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。被告：王宝桂，女，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。被告:李福堂，男，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。原告裴景兰与被告王宝桂、李福堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴景兰及其委托诉讼代理人刘淑云，被告王宝桂、李福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴景兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与王宝桂系母女关系，二被告系夫妻关系。2008年8月3日，二被告因买房向原告提出借款8万元。当日，原告将村里给付自己的11.4万元房屋拆迁款的存折给了被告，由被告夫妇取了8万元，被告李福堂为原告书写一张借条。此后二被告用于房屋装修又向原告借款2万元，没有书写书面借据。被告应当履行偿还借款的义务，故呈诉。王宝桂、李福堂辩称，李福堂向原告借款8万元用于购买天津市北辰区刘园新苑4-103号房产。并未没有向原告借2万元用于装修。2009年12月底，李福堂向姐姐王某借的。后原告要求还款，但被告没钱。原告提出租住被告上述房屋以抵偿8万元借款。原告在上述房内住了4年零1个月，但无书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为了查明案件事实，本院通知证人王某出庭。原告系证人的母亲，证人系被告王宝桂的姐姐。因王某与原、被告及其他兄弟存在继承、赡养等几起诉讼，与本案原、被告均有亲属关系，则证人与原、被告均有利害关系，且为二被告的孤证。对王某的陈述，本院依法不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月3日，二被告因买房向原告借款8万元，由被告李福堂向原告了具《借条》，上载“因买房借岳母裴景兰捌万元整”。本院认为，庭审中，二被告承认向原告8借款万元，结合《借条》，能够证实原告与被告李福堂系民间借贷关系，双方所签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已履行，故该合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，而被告李福堂未及时偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。考虑到涉案8万元借款系二被告夫妻关于存续期间所负，故对原告主张二被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张二被告偿还借款2万元的诉讼请求一节，对此二被告不予认可。本院认为，原告未能提供确实充分的证据，二被告亦不认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于二被告抗辩原告承诺用租金抵偿8万元一节，对此原告不予认可。本院认为，二被告仅能提供证人王某的证言为证，则该证据系单一证据，原告亦不予认可。因该证人与原、被告均有利害关系，根据相关法律规定，故该证人证言本院不予采信，故对二被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第六十五条规定，判决如下：一、被告王宝桂、李福堂于本判决生效后五日内偿还原告裴景兰借款8万元；二、驳回原告裴景兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担900元，原告负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年二月二十七日书记员  李彦东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初1295号申请人：邱金波，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被申请人：秦泗春，男，1987年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：张云云，女，1985年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人邱金波与被申请人秦泗春、张云云及秦泗宇民间借贷纠纷一案，申请人邱金波于2018年1月26日向本院申请财产保全（保全标的为：850000元），请求对被申请人秦泗春、张云云共同所有的位于连云港市赣榆区新城区金海岸花园小区4号楼2单元401室房产（丘号：82150004-17、所有权证号：Q00052173G、已设定抵押权，权利价值300000元、债权确定时间：2015-5-22至2018-5-22），以及被申请人秦泗春所有的位于连云港市赣榆区青口镇首座府邸1幢1单元603室房产（丘号：83070076-15、已设定抵押权，权利价值142000元、债权确定时间：2011-3-29至2026-3-28，已于2017年4月6日被查封）各一套，予以保全。申请人邱金波已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邱金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦泗春、张云云所有的位于连云港市赣榆区新城区金海岸花园小区4号楼2单元401室房产（丘号：82150004-17、所有权证号：Q00052173G、已设定抵押权，权利价值300000元、债权确定时间：2015-5-22至2018-5-22），以�被申请人秦泗春所有的位于连云港市赣榆区青口镇首座府邸1幢1单元603室房产（丘号：83070076-15、已设定抵押权，权利价值142000元、债权确定时间：2011-3-29至2026-3-28，已于2017年4月6日被查封）各一套，期限三年。案件申请费4770元，由申请人邱金波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖永明二〇一八年一月二十六日书记员  徐 菡法律、司法解释条文及相关提示法律、司法解释�文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻�期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。（四）最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。二、查封、扣押、冻结期限的提示申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前30日内向本院提出。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初930号
原告庞静，女，1973年2月17日出生，汉族。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人张森，该公司总经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告庞静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员霍璐婷、郝付勇、郝素芬组成合议庭进行审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告庞静委托代理人李剑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托代理人芦璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞静诉称：2015年2月19日17时40分许，在鹤壁市淇滨区路段，原告方驾驶员付某某驾驶原告所有的车辆因操作失误撞到路边树上，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定，付某某承担事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保有保险，故保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。但被告定损报价太低，特提起诉讼，望依法公正判决。请求判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿其修理费74634元及施救费1000元。鉴定费3800元及诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：我公司依据合同约定及法律规定，认为本次车辆鉴定金额过高，施救费我公司有免费救援服务，我公司不应承担施救费。
针对原被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请被告赔偿其修理费等有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告庞静所举证据有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点；2.保险单一份，证明涉案涉案车辆在被告保险公司投保有车辆损失险和不计免赔；3、行车证及驾驶证一份，证明车辆驾驶员具有驾驶资格，车辆按时年检；4、鉴定报告书鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失经鉴定为74634元，花费鉴定费3800元；证据5、施救费票据1000元，证明车辆发生事故后，原告花费车辆施救费1000元，并且原告向被告报案后，被告也未提供免费救援。
被告质证认为：对证据1、2、3均无异议，对证据4原告鉴定意见中辅料为500元，依照合同条款，不应承担，工时费过高，应提供实际修车费用清单，我公司不同意鉴定意见；证据5施救费票据没有施救费标准，不同意承担施救费。
本院认为：原告提交的证据1-3被告对其无异议，本院予以采信；证据4系经诉讼中委托有资质的鉴定部门做出的鉴定意见，本院予以采信；证据5系正规发票，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月19日17时40分许，在鹤壁市淇滨区上峪乡至白龙庙路段，原告方驾驶员付某某驾驶原告所有的车辆因操作失误撞到路边树上，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定，付某某承担事故的全部责任。事故发生时，涉案轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有机动车损失保险，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止，保险金额为150120元。诉讼中经本院委托，2016年4月20日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的豫至诚机价值（2016）鉴字第090号机动车司法鉴定书，认定涉案轿车在此次事故中的损失价值为74634元，原告为此支出鉴定费3800元，原告另支出施救费1000元。
本院认为：涉案车辆所有人为原告庞静，其对该车具有保险利益，其作为原告主张损失符合法律规定，本院予以准许。原告方驾驶员付某某驾驶的机动车因操作失误发生交通事故，致使车辆损坏，原告承担事故全部责任。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告投保的车辆因发生交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，原告庞静因交通事故所遭受的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在车辆保险责任险限额内承担赔偿责任。
本案中，原告的车辆损失74634元，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的豫至诚机价值（2016）鉴字第090号机动车司法鉴定书予以印证，本院予以支持。施救费1000元，属该事故发生后产生的合理费用，本院予以支持。鉴定费3800元，原告作为损失主张不当，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应赔偿原告车辆共计75634元。案经调解无效，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告庞静车辆损失即施救费75634元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告庞静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，鉴定费3800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 辛红娟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执56号
申请执行人株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。
法定代表人胡振东。
被执行人古玮，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区新明居委会龙塘。
申请执行人株洲市万厦物业管理有限公司与被执行人古玮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1091号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1091号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执56号申请执行人株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。法定代表人胡振东。被执行人古玮，女，1972年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区新明居委会龙塘。申请执行人株洲市万厦物业管理有限公司与被执行人古玮物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1091号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1091号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十日书 记 员  付 贵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5046号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：石磊，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省大英县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告石磊合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告石磊立即偿还原告借款本金1000元；2.判令被告石磊向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（逾期罚息自2016年10月21日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，逾期手续费自2016年10月21日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收），上述三项费用从2016年10月21日计算至还清借款之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月21日，被告石磊通过原告靓号贷公司经营“靓号贷”平台向案外人陈国林借款1000元，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为1000元，借款周期为30天。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告石磊未按照协议约定还款，该债权即时转让原告靓号贷公司，且无需再通知被告石磊。原告有权以自身名义向被告石磊追讨欠款并要求被告石磊承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告石磊放款910元。借款到期后，被告石磊未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告石磊一次性收取手续费90元，现原告再要求被告石磊支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（自2016年10月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月十六日
书 记 员 管 蒙 恬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1784号
原告：吴玲珍，女，1975年4月10日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄智军，男，1970年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴玲珍与被告黄智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玲珍到庭参加诉讼；被告黄智军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴玲珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一张。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告吴玲珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告黄智军未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，但双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智军返还原告吴玲珍借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄智军负担。
原告吴玲珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄智军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月二日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1784号原告：吴玲珍，女，1975年4月10日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄智军，男，1970年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吴玲珍与被告黄智军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴玲珍到庭参加诉讼；被告黄智军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴玲珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一张。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告吴玲珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告黄智军未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，但双方未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智军返还原告吴玲珍借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄智军负担。原告吴玲珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄智军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月二日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保213号
申请人罗美丽，女，1963年4月6日出生，汉族。
被申请人季锋，男，1970年10月23日出生，汉族。
被申请人邵晓强，男，1986年10月4日出生，汉族。
本院在审理罗美丽与季锋、邵晓强民间借贷纠纷一案中，申请人罗美丽要求对被申请人季锋、邵晓强名下9万元予以冻结或查封同等价值财产并向本院提供担保。本院于2017年9月12日作出了（2017）陕0103民初8406号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封季锋名下车牌号为陕A12M**哈佛牌轿车一辆。
二、查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保213号申请人罗美丽，女，1963年4月6日出生，汉族。被申请人季锋，男，1970年10月23日出生，汉族。被申请人邵晓强，男，1986年10月4日出生，汉族。本院在审理罗美丽与季锋、邵晓强民间借贷纠纷一案中，申请人罗美丽要求对被申请人季锋、邵晓强名下9万元予以冻结或查封同等价值财产并向本院提供担保。本院于2017年9月12日作出了（2017）陕0103民初8406号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封季锋名下车牌号为陕A12M**哈佛牌轿车一辆。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年九月二十一日书记员  张 钊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初536号
原告：周桂明，男，1956年9月23日生，汉族，住江西省定南县。
被告：古洪标，男，1982年9月19日生，汉族，现住江西省定南县。
原告周桂明与被告古洪标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂明到庭参加诉讼，被告古洪标�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂明向本院提出诉讼请求：1、判决被告古洪标归还原告周桂明借款本金100000元及利息，利息按月利率2%计算每月2000元，从2017年7月计算至2018年3月利息18000元，共计118000元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，在胡金伟见证下，借款十万元给被告，有借条为据，并言明会及时归还，事后被告不守信用。经原告多次催被告归还借款，被告拒不归还。特诉讼至法院，请求法院判决被告归还借款及利息。
被告古洪标未作答辩，亦未提交证据。
原告周桂明围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件，本院对原告周桂明提交的《借条》原件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告古洪标�需偿还借款为由，于2017年6月6日向原告周桂明借款50000元，于2017年6月7日向原告周桂明借款50000元，并向原告古洪标出具《借条》一份，《借条》载明：“借款人：古洪标；姓名：古洪标；性别：男；民族：36；出生年月日：1982.09.19；家庭住址：江西省××××村；身份证号；今向借人民币拾万元正，小写￥100000.00元整。此据，借款人古洪标，担保人胡金伟。”到期后，经原告周桂明催告，被告古洪标没有归还借款。
本院认为，原告周桂明与被告古洪标的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周桂明依约向被告古洪标提供借款100000元，原、被告在借条中未约定借款的归还期限，根据法律规定原告周桂明可以随时向被告古洪标主张权利，经原告催告，被告古洪标没有归还借款，故本院对原告周桂明�求被告古洪标归还借款100000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方的借款合同中没有约定利息，故对原告周桂明要求古洪标支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告周桂明未向法庭提供证据证明发生其他诉讼费用，故对原告周桂明要求被告古洪标承担其他诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告古洪标应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周桂明借款100000元；
二、驳回周桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告古洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5202号
原告：梁锦明，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：梁嘉贤，男，1974年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁锦明诉被告梁嘉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦明到庭参加了诉讼。被告梁嘉贤下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁锦明诉称：被告于2016年1月17日向原告借款20000元，并与原告签订借款协议。届满期满后，被告至今未清偿借款。故起诉要求判令：1.被告向原告支付拖欠借款20000元；2.承担本案诉讼费用。
被告梁嘉贤没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告（出借方、甲方）与被告（受借方、乙方）签订借款协议，约定，甲方借给乙方20000元整，于2016年1月17日以现金方式付给乙方，乙方必须于2016年4月17日以现金方式归还甲方；甲方将所借款额当场交付给乙方，乙方同时在本协议上签字确认，乙方不另写借据；等。借款期满后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告20000元借款的事实，有借款协议为证，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告主张及证据提出反驳，故本院对其拖欠原告20000元借款的事实予以确认。现借款期限早已届满，原告要求被告清偿借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁嘉贤在本判决生效之日起十日内向原告梁锦明清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁嘉贤负担。上述受理费已由原告梁锦明预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 婉
陈瑞清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5105号
原告：福建闽工机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350500587515723N。
法定代表人：周美月，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。
被告：王成海，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被告：赵明亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
本院在审理原告福建闽工机械有限公司与被告王成海、赵明亮买卖合同纠纷一案中，因福建闽工机械有限公司在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告福建闽工机械有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴婷婷
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初5105号原告：福建闽工机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350500587515723N。法定代表人：周美月，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。被告：王成海，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：赵明亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在审理原告福建闽工机械有限公司与被告王成海、赵明亮买卖合同纠纷一案中，因福建闽工机械有限公司在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告福建闽工机械有限公司自动撤诉处理。审判员  吴婷婷二〇一八年五月十五日书记员  蔡玮婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4129号
原告：王玖敏，女，汉族，1980年12月19日生，住内黄县。（系田某妻子）
原告：田烨琦，男，汉族，2003年1月28日生，住内黄县。（系田某之子）
法定代理人：王玖敏，女，汉族，1980年12月19日生，住内黄县。（系田某妻子）
原告：刘希娥，女，汉族，1955年4月25日生，住内黄县。（系田某母亲）
原告：田文所，男，汉族，1955年7月15日生，住内黄县。(系田某父亲)
四原告共同委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地,北京市西城区金融街23号平安大厦14层。
负责人：徐敏彬，职务，总经理。
委托诉讼代理人：董春艳，河南万昆律师事务所律师。
原告王玖敏、田烨琦、刘希娥、田文所诉被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0527民初1279号民事判决，被告平安人寿保险公司不服判决提出上诉，2017年8月28日安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终2975号民事裁定，撤销本院（2017）豫0527民初1279号民事判决，发回重审。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人刘羿池、被告委托诉讼代理人董春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日15时许,被害人田某驾驶豫Ｅ×××××小轿车在301省道93KM+600m处，与安阳县白璧镇东街村276号王运平驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，导致两车受损，后豫Ｅ×××××小轿车驶入路北沟内发生燃烧，导致被害人田某等人死亡。该次事故经过安阳县公安交通警察大队处理，下发了安县公交认字（2014）第728号事故认定书，被害人田某负事故的全部责任。被害人生前在被告处投有保险，事发以后，原告向被告要求理赔，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望人民法院依法判令被告支付保险金115000元并承担诉讼费。
被告平安人寿保险公司辩称，我公司无原告及被害人名下投保信息。原告起诉我公司保险合同纠纷一案，我公司根据民事起诉状中原告姓名、出生日期及被害人姓名查询，我公司无原告及被害人田某名下的投保信息。综上，原告主张被告支付保险金115000元并承担诉讼费的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护被告合法权益。如果庭审中查明二人是一个人，那么田某系酒后驾车，属于保险合同中责任免除的情形，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，田某与田肖永为同一人，田肖永于2014年6月27日在被告处投有主险--
鑫胜2012，保险金额65000元，保险费2132元，交费年限20年，保险期间终身；附加一年期短险--
附加意外13，保险费100元，基本保险金额50000元。被保险人田肖永，身故保险金受益人为法定，保险条款约定被保险人酒后驾驶导致身故，保险公司不承担给付保险金的责任。2014年9月20日15时许,田某驾驶豫Ｅ×××××小轿车在301省道93KM+600m处，与安阳县白璧镇东街村276号王运平驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，导致两车受损，后豫Ｅ×××××小轿车驶入路北沟内发生燃烧，导致田某等人死亡，该次事故经过安阳县公安交通警察大队处理，下发了安县公交认字（2014）第728号事故认定书，田某因醉酒驾驶违犯交通规则负事故的全部责任。事发后，原告申请保险公司理赔，保险公司拒赔，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的公安机关证明、事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、村委会亲属证明、电子保单、发票；被告提交的电子投保申请确认书、鑫盛终身寿险合同条款及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，庭审中被告辩称投保时针对责任免除条款已向被保险人田肖永履行明确的告知义务，被保险人田肖永醉酒驾驶属于保险合同中责任免除的情形，并提供由田肖永签字的电子投保申请确认书、提示书。原告诉称田肖永与被告是通过电话订立的保险合同，被告没有将保险合同免责条款告知田肖永，电子投保单上的签名不是田肖永本人所签，原告的陈述未提供相关证据，其诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玖敏、田烨琦、刘希娥、田文所的诉讼请求。
案件受理费1300元，由四原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 左孟龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1328号
原告：骆林刚，男，1970年10月22日生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：李洪玲（曾用名李洪明），男，1975年8月1日生，汉族，住山东省武城县。
被告：曲淑霞，女，1979年1月10日生，汉族，住山东省武城县。
原告骆林刚与被告李洪玲、曲淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告骆林刚、委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告李洪玲、曲淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆林刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告黄豆款119000元，并承担逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赊购原告的黄豆，2016年12月10日欠黄豆款100000元，2017年3月25日欠黄豆款19000元，累计欠黄豆款119000元。被告李洪玲、曲淑霞为夫妻关系，该欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经催要二被告至今未付此款。
被告李洪玲、曲淑霞未作答辩。
原告骆林刚围绕诉讼请求进行了举证，提交证据如下：
证据一、2016年12月10日欠条一张，内容为“欠条欠骆林刚黄豆钱100000元拾万元李洪明2016年12月10日”；2017年3月25日欠条一张，内容为“欠黄豆钱19000元壹万玖仟元李洪明2017年3月25日”。欲证明李洪玲用曾用名李洪明出具欠条，欠黄豆款119000元。
证据二、被告李洪玲出具的证明一份，内容为“欠大豆款119000元拾壹万玖仟元欠款人李洪玲（曾用名李洪明）身份证手机号码132××××1219”家庭住址曲庄村（武城县），欲证明李洪明系被告李洪玲的曾用名，李洪玲的身份证信息、联系方式、住址。
证据三、2017年9月8日武城县民政局出具的编号为201700186的婚姻关系证明书，欲证明李洪玲与曲淑霞系夫妻关系，于2002年5月29日办理结婚登记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认定事实如下：被告李洪玲、曲淑霞系夫妻关系，李洪明系被告李洪玲的曾用名。被告李洪玲赊购原告骆林刚的黄豆，2016年12月10日欠黄豆款100000元，2017年3月25日欠黄豆款19000元，被告李洪玲以曾用名李洪明给原告出具欠条两张。此款经原告催要未偿还。在庭审中原告明确了要求被告承担利息损失的标准、期限，即要求二被告按照年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失。以上事实由被告李洪玲出具的欠条、证明、武城县民政局出具的婚姻关系证明、原告陈述予以证实。
本院认为，原告骆林刚与被告李洪玲之间存在买卖合同关系，欠原告黄豆款119000元事实清楚、证据充分。欠条虽为被告李洪玲出具，因被告李洪玲与曲淑霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务系在被告李洪玲生产经营中形成，所以该债务应为夫妻共同债务，故被告李洪玲、曲淑霞依法应共同承担清偿责任。原告骆林刚要求被告按照年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告李洪玲、曲淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、<最高人民法院关于适用《中华人名共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪玲、曲淑霞于本判决生效之日起十日内偿付原告骆林刚黄豆款119000元，并按年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元、财产保全费1170元，共计2510元由被告李洪玲、曲淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一七年九月十三日
书记员 王雪歌
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1328号原告：骆林刚，男，1970年10月22日生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：李洪玲（曾用名李洪明），男，1975年8月1日生，汉族，住山东省武城县。被告：曲淑霞，女，1979年1月10日生，汉族，住山东省武城县。原告骆林刚与被告李洪玲、曲淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告骆林刚、委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告李洪玲、曲淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆林刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告黄豆款119000元，并承担逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赊购原告的黄豆，2016年12月10日欠黄豆款100000元，2017年3月25日欠黄豆款19000元，累计欠黄豆款119000元。被告李洪玲、曲淑霞为夫妻关系，该欠款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经催要二被告至今未付此款。被告李洪玲、曲淑霞未作答辩。原告骆林刚围绕诉讼请求进行了举证，提交证据如下：证据一、2016年12月10日欠条一张，内容为“欠条欠骆林刚黄豆钱100000元拾万元李洪明2016年12月10日”；2017年3月25日欠条一张，内容为“欠黄豆钱19000元壹万玖仟元李洪明2017年3月25日”。欲证明李洪玲用曾用名李洪明出具欠条，欠黄豆款119000元。证据二、被告李洪玲出具的证明一份，内容为“欠大豆款119000元拾壹万玖仟元欠款人李洪玲（曾用名李洪明）身份证手机号码132××××1219”家庭住址曲庄村（武城县），欲证明李洪明系被告李洪玲的曾用名，李洪玲的身份证信息、联系方式、住址。证据三、2017年9月8日武城县民政局出具的编号为201700186的婚姻关系证明书，欲证明李洪玲与曲淑霞系夫妻关系，于2002年5月29日办理结婚登记手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：被告李洪玲、曲淑霞系夫妻关系，李洪明系被告李洪玲的曾用名。被告李洪玲赊购原告骆林刚的黄豆，2016年12月10日欠黄豆款100000元，2017年3月25日欠黄豆款19000元，被告李洪玲以曾用名李洪明给原告出具欠条两张。此款经原告催要未偿还。在庭审中原告明确了要求被告承担利息损失的标准、期限，即要求二被告按照年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失。以上事实由被告李洪玲出具的欠条、证明、武城县民政局出具的婚姻关系证明、原告陈述予以证实。本院认为，原告骆林刚与被告李洪玲之间存在买卖合同关系，欠原告黄豆款119000元事实清楚、证据充分。欠条虽为被告李洪玲出具，因被告李洪玲与曲淑霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务系在被告李洪玲生产经营中形成，所以该债务应为夫妻共同债务，故被告李洪玲、曲淑霞依法应共同承担清偿责任。原告骆林刚要求被告按照年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告李洪玲、曲淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李洪玲、曲淑霞于本判决生效之日起十日内偿付原告骆林刚黄豆款119000元，并按年息6%的标准向原告支付自2017年3月25日起至付清款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元减半收取1340元、财产保全费1170元，共计2510元由被告李洪玲、曲淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一七年九月十三日书记员  王雪歌
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3631号
陈肖俐、徐勇、温州奥菲凌机车部件有限公司、温州奥林五金有限公司、郑益华、戴玉梅：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人陈肖俐、徐勇、温州奥菲凌机车部件有限公司、温州奥林五金有限公司、郑益华、戴玉梅借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第2198号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月13日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人温州奥菲凌机车部件有限公司、温州奥林五金有限公司与申请执行人达成执行和解，且按约履行案款6000元，恢复执行6000元部分已经执毕，现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3631号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执145号
申请执行人杨年平，，个体工商户。
法定代理人孟令喜，个体工商户。
被执行人胡志善，。
本院在执行申请执行人杨年平与被执行人胡志善公共道路妨碍通道责任纠纷一案的（2015）鄂鹤峰民初字第00327号民事判决中，因被执行人胡志善现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00327号民事判决的本次执行程序终结。
被执行人胡志善在具备执行条件时，申请执行人杨年平可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年八月十日
书记员 尹万中
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3208号
原告：徐建。
委托诉讼代理人：林娜。
被告：卞保国。
原告徐建与被告卞保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，在本案审理过程中，原告徐建于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建撤诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告徐建负担。
审判员 胡 静
二〇一八年六月八日
书记员 舒士桓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4662号
原告：刘江浩，男，1977年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陆臻宇，男，1985年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：丁ＸＸ，女，1986年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告刘江浩为与被告陆臻宇、丁ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘江浩到庭参加诉讼。被告陆臻宇、丁ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告向原告借款，于2014年11月17日出具借条一张，由第二被告提供担保。经原告多次催讨，却无法联系上两被告。现起诉，请求：判令第一被告归还借款人民币20000元，支付自起诉之日起按年利率6%的利息。第二被告承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款20000元，第二被告提供担保的事实。
被告陆臻宇、丁ＸＸ未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月17日，被告陆臻宇向原告出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，未约定借期和利息，被告丁ＸＸ在担保人处签名，现两被告下落不明。
本院认为，原被告间的保证借款合同关系成立，第一被告作为借款人应按《借条》约定归还借款，经催讨未还应承担相应责任。第二被告应按约承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆臻宇于本判决生效之日起十日内归还原告刘江浩借款本金20000元并承担利息损失（利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告丁ＸＸ对上述第一条判决确定的义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆臻宇负担，丁ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年四月二十日
代书 记员 夏剑锋
申请执行时效二年
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01802号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：李玉媛，住吉林省通化市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13640号
原告：葛文生。
被告：陈晓杰。
原告葛文生与被告陈晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文生、被告陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币29,000元(以下币种相同)。事实和理由：被告以出差、母亲去逝、合作生意为由多次向原告借款，博得原告同情，骗取借款共计29,000元。经原告多次催讨，被告至今未能归还以上借款，故诉至法院。
被告陈晓杰辩称，借款属实，但实际金额没这么多，实际借款金额为21,000元。因为借款是分批借的，借条是后来补写的。其中：写给原告9,000元借条，实际借款6,000元；写给陈海珍20,000元借条，实际借款15,000元。在写借条之前是有过还款的,总共还了11,770元,故未还部分总共还有9,230元。
经审理查明，2018年1月14日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：陈晓杰因生意需要向葛文生借到现金9,000元，承诺在2018年1月30日前归还5,000元，于2018年2月15日归还剩余4,000元。同日，被告向案外人陈海珍出具《借条》一份，主要内容为：陈晓杰因生意需要向陈海珍借到现金20,000元，承诺在2018年3月15日前全部归还。
借款以银行转账的方式在出具借条前支付，被告出具借条后，被告未归还。
以上事实，由借条、股权合作确认书、转账凭证、银行对账单、微信转账记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告陈晓杰向原告葛文生借款的事实已由原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系，本院予以确认。被告陈晓杰至今未能归还借款的行为，显属不当，应承担还款责任。但被告向案外人陈海珍出具借条，应当由陈海珍自行主张。被告抗辩向原告实际借款6,000元，而不是9,000元的意见，因其未能向本院提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告葛文生借款本金人民币9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币262.50元，由原告葛文生负担人民币180.10元，由被告陈晓杰负担人民币82.40元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告葛文生直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督131号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：张明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2013年6月9日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为36个月，借款月利率为10.763‰，逾期利率为15.0675‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人向申请人仅归还了利息11845元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人张明给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息9599元（暂计算至2018年3月12日，此后以30000元为本金，从2018年3月12日起按照月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息9599元（暂计算至2018年3月12日，此后以30000元为本金，从2018年3月13日起按照月利率15.0675‰计算至清偿之日止）。
申请费264元，由被申请人张明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2829号
邹晓辉：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人邹晓辉与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初102号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5194号
原告杨某，男，1963年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波、林阳阳（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高某，女，1963年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林阳阳，被告高某及其委托代理人周青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告均系二婚，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可，后因双方性格不和，经常为生活琐事吵架，被告对原告大吵大闹，有时对原告孩子进行打骂，双方矛盾不断，感情出现裂痕，双方自2013年6月开始分居至今。现双方感情确已破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权益，现请求依法判令1、解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称：不同意离婚，双方感情和谐，不具备解除夫妻关系的条件，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：杨某与高某经人介绍相识，后双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。在双方婚后生活中，感情尚可，偶因生活琐事发生争吵，现杨某以感情破裂为由起诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系再婚，但双方结婚至今已共同生活十四年，虽然双方在家庭生活中因琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾。现有证据无法证实双方感情已经破裂，原告主张解除婚姻关系的请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通，妥善化解夫妻矛盾，以建立美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二０一七年十一月二十九日
书记员 董丽媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：武星宇，男，1985年01月01日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武星宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武星宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,858.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,858.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武星宇，男，1985年01月01日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武星宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武星宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,858.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,858.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖诗刚，男，1963年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆星勋，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段晓峰，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人肖诗刚因与被申请人骆星勋、段晓峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖诗刚申请再审称，原终审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由:（一）二审判决对一审判决的借款本金进行了变更，缺乏法律与事实依据。首先，民间借贷是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。而本案中，段晓峰是2014年10月21日出具借条在先，并于当天出具50万元收条，实际付款时间却在2014年10月22日。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，不能仅凭骆星勋的陈述就将借款本金48万元认定为50万元，也明显违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定。其次，骆星勋自认段晓峰每月还利息2万元，共还四个月。因该利息与借条约定的利息不一致，且不符合相关法律规定，一、二审法院均将利息超出部分抵扣本金，但由于计算的基数不一样而导致结果不一样，一审判决认定借款本金为462690.96元正确，二审改判缺乏事实与法律依据。（二）二审改判肖诗刚承担连带清偿责任，既违反相关法律规定，也违反“谁主张，谁举证”的举证原则，举证责任分配错误。首先，虽然肖诗刚在借条的“担保人”后面签名，但在原审中均明确否认“担保人”三个字系其所写，而且肖诗刚在签名时并没有“担保人”三个字，其并没有担保的意思表示，只是作为见证人签名。其次，在肖诗刚明确否认其是担保人的情况下，骆星勋应继续承担举证证明肖诗刚是保证人的责任，而不是肖诗刚举证证明自己是见证人，二审法院分配举证责任错误。骆星勋作为出借人和担保权人，忽视了担保行为所必须具备的形式要件，应由其承担举证不能的法律后果。
本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争借款的本金数额；肖诗刚应否对诉争借款承担保证责任。评析如下：
关于诉争借款本金数额的认定问题。根据原审查明的事实，段晓峰在出具借条（向骆星勋借款50万元）的当天，还向骆星勋出具了50万元收条，这与骆星勋陈述的50万元借款是由48万元银行转账加2万元现金相符，即使段晓峰出具收条在先，骆星勋交付借款在后，亦不影响骆星勋与段晓峰之间借贷关系的成立。且段晓峰作为借款人在一、二审中均无正当理由不到庭应诉，系对其自身权利的处分，应当承担其行为的法律后果。故二审结合上述证据认定诉争借款本金为50万元并无不当。肖诗刚关于二审判决认定借款本金数额缺乏依据的主张不能成立，本院不予支持。
关于肖诗刚应否对诉争借款承担保证责任的问题。其一，肖诗刚称其是以见证人身份在借条上签名捺印，这与借条上注明的内容（其签名之前注明“担保人”）不符，虽然“担保人”三个字系骆星勋书写，但结合骆星勋认可该借条的内容、抬头、“借款人”、“担保人”均系其书写以及肖诗刚在段晓峰签名的正下方签名的事实，根据日常经验法则，可以推定该借条在段晓峰、肖诗刚签名时应当有前述“借款人”、“担保人”的字样。肖诗刚作为一个完全民事行为能力人且有向骆星勋借款的交易经验，其理应懂得如何规避风险，如作为见证人在借条上签名，可在签名之前写上“见证人”字样，或者在借条的其他空白处签名，而肖诗刚在借款人段晓峰签名的正下方签名，与其系见证人身份的主张不符。虽然肖诗刚主张其签名之时前面未有“担保人”的字样，但其未提交充分的证据证明其主张，且不符合常理，故原终审判决认定肖诗刚应对诉争借款承担保证责任并无不当。其二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，肖诗刚在借条上的签名之前有“担保人”字样，不属于上述规定中“未表明其保证人身份”的情形，一审判决适用该法条错误，二审判决予以纠正并无不当。故肖诗刚关于二审判决适用法律错误，以及其不应承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖诗刚的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖诗刚的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐