wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3169号
原告：姚家林土地承包经营户，土地承包经营地址：合肥市蜀山区小庙镇五十墩村蓸西村民组。
户主：姚家林，男，汉族，1949年8月20日出生，住合肥市蜀山区井岗镇蜀山村上公岗村民组。
被告：江传好土地承包经营户，土地承包经营地址：合肥市蜀山区小庙镇五十墩村蓸西村民组。
户主：江传好，男，汉族，1964年12月27日出生，住安徽省肥西县小庙镇五十墩村曹坊村民组
原告姚家林土地承包经营户诉被告江传好土地承包经营户物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚家林土地承包经营户户主姚家林、被告江传好土地承包经营户户主江传好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家林土地承包经营户诉称：被告是原告原本村本组经营户，被告分别于1996年、2005年、2006年强占原告承包土地1.33亩。原告多次与被告协商要求归还承包土地，被告拒不理睬。为此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告承包土地1.33亩；2、诉讼费由被告承担。
被告江传好土地承包经营户辩称：原告说被告强占他土地与事实不符，其没有任何证据可以证明。被告没有占他的土地。
经审理查明：姚家林原系合肥市蜀山区小庙镇五十墩村蓸西村民组村民；1999年在二轮承包土地时，该村民组当时记录将103号4斗坎长田，面积1.2亩的地块分包给姚家林土地承包经营户承包经营。
另查明：103号4斗坎长田，面积1.2亩的地块现由江传好土地承包经营户承包经营。
再查明：姚家林原名代宏林。被告对姚家林现名和原名不一致表示无异议。
上述事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证、1999年二轮承包时的记录薄、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺。姚家林土地承包经营户作为蓸西村民组村民，依法享有村民组集体土地三十年的承包经营权，任何不得剥夺。被告江传好土地承包经营户非法占用原告姚家林土地承包经营户103号4斗坎长田，面积1.2亩的地块，并由江传好实际承包经营侵害了原告的物权，被告应当停止侵害，返还原告的上述物权；故原告诉请被告归还原告承包土地1.2亩土地承包经营权，于法有据，本院予以支持；对于超出的诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，其未侵占原告的承包经营地，与查明事实不符，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、江传好土地承包经营户于本判决生效之日起三十日内将占用的合肥市蜀山区小庙镇五十墩村蓸西村民组103号4斗坎长田，面积1.2亩承包土经营权返还原告姚家林土地承包经营户；
二、驳回原告姚家林土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元；由原告姚家林土地承包经营户负担69.5元，被告负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年七月十五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》:
第八十条第二款国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国物权法》:
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1522号
原告：王小英，女，1972年10月1日出生，汉族，住平山县，农民。
委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县岗南镇西河沟村民委员会，住所地平山县岗南镇西河沟村。
法定代表人：徐云杰，主持该村民委员会工作。
委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。
原告王小英与被告平山县岗南镇西河沟村民委员会（以下简称西河沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王小英及其委托诉讼代理人冀永远、被告西河沟村委会法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地补偿款10万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年1月份原告与被告村村民郭联军结婚，后原告将户籍迁入该村并分得了承包地依法享有了该村村民成员资格。2015年8月份因夫妻感情不合，原告与郭联军离婚，但享有该村村民成员资格一直没有变更。近几年村民承包地被开发商征用，原告曾分得相应土地补偿费。2018年2月初，被告就剩余部分征地补偿费组织全村户主表决通过了分配方案，2015年1月31日前享有该村户口的村民都应分得剩余征地补偿费。之后，分配兑现时（每人10万元），被告以原告离婚为由拒绝给付原告土地补偿费10万元，经镇政府多次做工作一直未果。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四项）和第二十四条规定，本案承包地征收补偿费用分配纠纷应当受理，分配方案确定时已经具有村成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。为保护原告合法权益，现依法起诉，恳请公正判决。
被告西河沟村委会辩称，原告所诉其享有平山县岗南镇西河沟村村民成员资格不成立，理由是原告不是我村村民，不具备村民成员资格，其享有村民成员资格始于其婚姻关系的成立，但是原告现已经与我村村民依法办理了离婚手续，因原告取得村民成员资格是基于婚姻关系，那么其解除婚姻关系后其村民成员资格也应该相应随之取消，因此原告不具备本村村民成员资格，本村村民所依法享有的待遇、补偿等也不应该得到享受，原告诉求不应该支持。
经审理查明，原告于1992年1月份与被告村民郭联军结婚，1999年将户口由原籍平山县岗南镇西岗南村迁入被告平山县岗南镇西河沟村，并取得了承包地，依法享有了该村村民成员资格。2014年6月，平山县人民政府将富力集团的开发项目定于平山县岗南镇西河沟村，富力集团将项目占用西河沟村的土地补偿款拨付至被告西河沟村委会。2014年11月左右，被告西河沟村委会按人均2亩家庭承包地给付每位村民10.4万元土地补偿款的标准，给付原告土地补偿款10.4万元；2015年5、6月份，被告西河沟村委会依据相关规定扣除村留20%的土地补偿费后，按每位村民1.9万元土地补偿费标准，给付原告土地补偿款1.9万元；2015年8月左右，被告西河沟村委就村留机动地土地补偿款每位村民4.3万元标准，支付给原告土地补偿款4.3万元。2015年8月，原告与其夫郭联军办理离婚登记。原告户籍迁入西河沟村后，享有该村村民的应享有权利与义务，并在西河沟村两委会任支部委员、妇联主任多年。2018年3月始，岗南镇工作组就西河沟村3000亩山坡的土地补偿款的分配多次组织、召开西河沟村党员代表会、户主会，最终经户主会表决通过、形成土地补偿费分配方案，按2015年1月31日前西河沟村在册登记户口（包括以后结婚生子的）人数，每人10万元土地补偿款。2018年5月1日前，被告按表决通过的土地补偿款分配方案，按每人10万元的标准，向村民发放土地补偿款，土地补偿款发放过程中，因部分村民以原告已与本村村民郭联军离婚，不再具有西河沟村民资格为由，主张不应给原告发放10万元的土地补偿款，被告西河沟村委推诿不支付给原告土地补偿款10万元，原告以其享有西河沟村民资格，诉至本院，要求被告西河沟给付土地补偿款10万元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的离婚证、户口登记薄、西河沟村全体户主对集体资产权益分配表决票、西河沟村委会出具的原告1999年即将其户口迁入该村的《证明》等证据相互印证，予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告与郭联军离婚后是否仍享有西河沟村村民资格。农村集体经济组织成员资格的确定原则为：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。而原告在1992年与被告村民结婚后，将户籍迁入被告村，并分得家庭承包地，即已经取得被告村民资格，村民的权利义务也应一并享有。而农村集体经济组织成员资格的丧失条件为：1、因成员死亡而丧失；2、因集体经济组织终止而丧失；3、因婚姻或收养关系迁出而丧失；4、因法律或政策的特殊性规定迁出从事非农职业而丧失；5、因协商加入别的集体经济组织后原集体经济组织成员资格丧失。据上所述，原告与西河沟村郭联军办理结婚登记，1999年将其户口由原籍迁入西河沟村并在西河沟村居住生活，即已取得西河沟村村民资格，享有西河沟村村民的应享有的权利并负有相应的义务，虽然原告与郭联军于2015年8月办理了离婚登记，但原告并未将其户口迁出，仍在该村生活，且公民村民资格并不因婚姻关系的终止而自然丧失，所以，被告之抗辩没有法律依据，不予采纳；原告诉称其仍是西河沟村村民并享有该村村民资格，依法有据，应予认定。原告虽然离婚，但享有西河沟村村民资格，而且其符合经村户主会决议形成的土地补偿款分配方案所规定的条件，原告诉求被告给付土地补偿款10万元，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告平山县岗南镇西河沟村民委员会给付原告王小英土地补偿款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告平山县岗南镇西河沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一八年六月五日
书记员 张 越
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2918号
原告：房士美，男，1966年11月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告：王庆岗，男，1978年12月23日生，汉族，住兴化市。
原告房士美与被告王庆岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房士美的委托诉讼代理人陈仁凯到庭参加诉讼，被告王庆岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后被告王庆岗到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告房士美向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告王庆岗立即给付原告欠款502250元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告欠原告工程款612250元，已给付110000元，尚欠原告502250元。该款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。
被告王庆岗辩称：欠款是事实，但金额不对，我已经给付原告170000元，只欠442250元。
本院经审理认定事实如下：原告房士美为被告王庆岗承包的工程运泥土。2016年4月9日，被告王庆岗向原告房士美出具欠条一份。该欠条载明被告王庆岗欠原告房士美工程款612250元。原告房士美陈述欠条出具后，被告王庆岗已清偿欠款110000元，尚欠502250元。
以上事实有原告房士美提交的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王庆岗向原告房士美出具欠条，载明欠款612250元，原告房士美自认被告王庆岗出具欠条后清偿110000元，尚欠502250元，本院予以认定。被告王庆岗主张已清偿欠款170000元，仅欠442250元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王庆岗所欠原告房士美款项及逾期利息，应当清偿。故原告房士美的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王庆岗于本判决生效之日起七天内立即给付原告房士美欠款502250元及逾期利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元，由被告王庆岗负担。因此款原告房士美已垫交，被告王庆岗在履行本判决义务时一并给付原告房士美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8823元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 丁军生
人民陪审员 沈桂贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b34ca75-b2f9-485d-8a79-a90d00de1088&imgId=N2IzNGNhNzUtYjJmOS00ODVkLThhNzktYTkwZDAwZGUxMDg4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2918号原告：房士美，男，1966年11月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被告：王庆岗，男，1978年12月23日生，汉族，住兴化市。原告房士美与被告王庆岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房士美的委托诉讼代理人陈仁凯到庭参加诉讼，被告王庆岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后被告王庆岗到庭接受询问。本案现已审理终结。原告房士美向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告王庆岗立即给付原告欠款502250元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告欠原告工程款612250元，已给付110000元，尚欠原告502250元。该款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。被告王庆岗辩称：欠款是事实，但金额不对，我已经给付原告170000元，只欠442250元。本院经审理认定事实如下：原告房士美为被告王庆岗承包的工程运泥土。2016年4月9日，被告王庆岗向原告房士美出具欠条一份。该欠条载明被告王庆岗欠原告房士美工程款612250元。原告房士美陈述欠条出具后，被告王庆岗已清偿欠款110000元，尚欠502250元。以上事实有原告房士美提交的欠条一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王庆岗向原告房士美出具欠条，载明欠款612250元，原告房士美自认被告王庆岗出具欠条后清偿110000元，尚欠502250元，本院予以认定。被告王庆岗主张已清偿欠款170000元，仅欠442250元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王庆岗所欠原告房士美款项及逾期利息，应当清偿。故原告房士美的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王庆岗于本判决生效之日起七天内立即给付原告房士美欠款502250元及逾期利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元，由被告王庆岗负担。因此款原告房士美已垫交，被告王庆岗在履行本判决义务时一并给付原告房士美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8823元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  唐昌国代理审判员  丁军生人民陪审员  沈桂贤二〇一八年五月三十日书 记 员  唐 蕙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4075号
上诉人（原审原告）：邓德忠，男，1960年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓思斯，女，1985年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人邓德忠、邓思斯因与被上诉人湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人邓德忠、邓思斯的委托诉讼代理人辛阳，被上诉人湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人张维、齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓德忠、邓思斯上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案重新进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定双方签署的《商品房买卖合同》未通过合同备案属于事实认定错误。二、上诉人为适格诉讼主体，一审裁定无事实与法律依据。双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且该合同已经实际履行，上诉人主张权利并无不当；上诉人有证据证实双方签署的《商品房买卖合同》原件在被上诉人处，并非不能提交合同；生效法律判决已经确认联名购房合同的合法有效性，上诉人不存在主体资格瑕疵问题；一审裁定以物权登记瑕疵问题而否认债权合同的合法性及主体资格的合法性，缺乏法律依据。
湖北广宏置业有限公司辩称，本案案涉房屋是保障性商品房，本案上诉人不在资格清册中，不具有购房资格，武汉市房管局核查其不具有购房资格，对案涉房屋不享有权益，其不是适格的主体。
邓德忠、邓思斯向一审法院起诉请求：1、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期交房违约金22800元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付邓德忠、邓思斯时止；2、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期办理房地产权属证书违约金2700元（已支付房款×0.5%）；3、判令湖北广宏置业有限公司协助邓德忠、邓思斯办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令湖北广宏置业有限公司承担交房前的物业费；5、判令湖北广宏置业有限公司依约承担保修责任自邓德忠、邓思斯实际收房之日起开始计算；6、判令本案的诉讼费用由湖北广宏置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。邓德忠、邓思斯称与湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向邓德忠、邓思斯释明，邓德忠、邓思斯仍表示不同意撤销联名合同。现邓德忠、邓思斯以湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓德忠、邓思斯的起诉。
二审期间，邓德忠、邓思斯向本院提交了《芷岸龙庭交付通知书》复印件一份，拟证明双方签订了商品房买卖合同，湖北广宏置业有限公司向邓德忠、邓思斯发出了交房通知，且邓德忠、邓思斯的通知与其他非联名业主的通知是一样的。湖北广宏置业有限公司则认为该证据不是新证据。
本院认为，虽然不排除双方曾就本案所涉房屋签订过商品房买卖合同的可能，但是任何合同的签订或履行，均应以不违背有效的法律、法规或政府的规定为前提。本案所涉房屋的性质属于保障性住房，而保障性住房在销售对象、销售价格等方面是要受到政府有关规定约束的。根据武汉市房管局武房发[2013]183号《关于省农科院职工联名购买限价商品住房有关问题的意见》，本案案涉房屋联名购房仅限于省农科院职工及其子女，上诉人坚持联名购买案涉房屋与该规定相悖，在其不愿按照政府的要求予以纠正的情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，邓德忠、邓思斯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年五月十四日
书记员 李一凡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1215号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。
委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。
被告：徐青，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，系长兴县雉城街道金宇金城广场A幢1004号业主。
原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告徐青的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1215号原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码91330522589027942A。法定代表人：曹伟大，系该公司总经理。委托代理人：黄新法，系该公司聘用经理。被告：徐青，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县，系长兴县雉城街道金宇金城广场A幢1004号业主。原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告徐青的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年四月十二日书记员  施爱峰????2?
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初150号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人张展源、肖红，均系广东从信律师事务所律师。
被告巫永春，男，汉族，公民身份号码：×××5119，现住梅州市梅县区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告巫永春银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人张展源到庭参加诉讼，被告巫永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年1月14日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××44，信用额度为5000元。至2015年11月30日止，被告已积欠原告本息合计6053.03元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计6053.03元（本金4115.27元、利息1697.59元、滞纳金240.17元，暂计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告巫永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告巫永春于2011年1月14日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》［可通过中国农业银行网站下载或网点查阅］和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息”。第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××44的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年11月30日，被告拖欠本金4115.27元、利息1697.59元、滞纳金240.17元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告巫永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《个人信用报告、行驶证》、《被告身份证》复印件、《催收记录》、《挂号信函收据》、《证明》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告巫永春向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金4115.27元、利息1697.59元、滞纳金240.17元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告巫永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫永春应支付借款本金4115.27元、利息1697.59元、滞纳金240.17元，合计6053.03元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 征
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 曾 娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张榆培（代）
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初155号
原告:廖某，女，汉族，万载县人，务工，住万载县。
被告：吴某1，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告廖某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于2011年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一女儿吴某2。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告比较懒惰，沉迷彩票、麻将，不务正业。曾在2015年一年对原告母女不闻不问，分钱无寄，打电话不接不回，无法联系，没有尽到做父亲的责任。经常使用冷暴力，与其有矛盾，被告则对原告几日不理不睬，脾气暴躁，加之性格不合，长期分居，现已感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。要求判决与被告离婚；女儿吴某2，由被告抚养成人。
被告吴某1未作答辩。
经审理查明：原告廖某与被告吴某1通过网络相识、相恋。××××年××月××日，双方在上高县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名吴某2。在婚后的共同生活中，原告廖某认为被告吴某1比较懒惰、没有上进心，双方产生矛盾，并于2014年10月开始分居。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后生育有一女，在共同的家庭生活中建立有一定的夫妻感情，虽夫妻之间产生了矛盾，但夫妻感情尚未达到婚姻法规定的完全破裂程度，只要夫妻之间相互理解、尊重、关心、体贴，多包容、宽慰对方，共同努力搞好家庭建设，提高生活质量，夫妻还是有和好的可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初155号
原告:廖某，女，汉族，万载县人。
被告：吴某某，男，汉族，上高县人。
原告廖某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于2011年3月相识，于2011年11月27日登记结婚，婚后2012年1月2日生一女儿吴某某。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告比较懒惰，沉迷彩票、麻将，不务正业。曾在2015年一年对原告母女不闻不问，分钱无寄，打电话不接不回，无法联系，没有尽到做父亲的责任。经常使用冷暴力，与其有矛盾，被告则对原告几日不理不睬，脾气暴躁，加之性格不合，长期分居，现已感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。要求判决与被告离婚；女儿吴晨熙，由被告抚养成人。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：原告廖某与被告吴某某通过网络相识、相恋。2011年11月27日，双方在上高县民政局登记结婚，2012年1月2日生育一女儿，取名吴晨熙。在婚后的共同生活中，原告廖某认为被告吴某某比较懒惰、没有上进心，双方产生矛盾，并于2014年10月开始分居。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后生育有一女，在共同的家庭生活中建立有一定的夫妻感情，虽夫妻之间产生了矛盾，但夫妻感情尚未达到婚姻法规定的完全破裂程度，只要夫妻之间相互理解、尊重、关心、体贴，多包容、宽慰对方，共同努力搞好家庭建设，提高生活质量，夫妻还是有和好的可能。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 冷 璐
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初348号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨刚，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省锦州市黑山县。2014年11月27日因盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人杨刚犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控：
1、2017年6月份的一天晚上，被告人杨刚来到沈阳市和平区民富小区33号4单元2至3楼的缓步台处，将被害人刘某停放在此的一辆蓝色折叠自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币50元。
2、2017年6、7月份的一天晚上，被告人杨刚来到沈阳市沈河区奉天街98号4单元1楼走廊，将被害人郝某停放在此的一辆粉红色義凤牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币50元。
3、2017年10月份的一天晚上，被告人杨刚来到沈阳市大东区白塔路19号2单元1楼走廊，将被害人王某1停放在此的一辆黑色永久牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币50元
4、2018年2月13日凌晨2时许，被告人杨刚撬锁进入沈阳市和平区昆山中路11号29栋4楼一处仓房，将被害人韩某放在仓库内的一辆蓝色健牌自行车、一桶豆油、一个打气筒盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币60元。
5、2018年2月24日3时左右，被告人杨刚进入沈阳市沈河区惠工街21号8单元一楼仓库，撬锁进入仓库实施盗窃的过程中被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，扣押决定书及扣押、发还清单，指认现场及赃物照片，刑事判决书，被害人崔某、韩某、王某1、刘某、郝某的陈述，被告人杨刚的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚；及被告人杨刚在实施盗窃过程中被公安机关抓获，到案后主动交代公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人所盗部分赃物已被追缴返还被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨刚退赔被害人刘某人民币五十元；退赔被害人王某1人民币五十元；退赔被害人韩某人民币六十元。
三、公安机关扣押的螺丝刀、扳手、钥匙依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告戴英燕，女，1968年06月18日出生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴英燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴英燕系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,965.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,965.89元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27270号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告戴英燕，女，1968年06月18日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴英燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴英燕系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计162,965.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,965.89元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3206号
原告:广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区工业东路28号。
法定代表人：张建群，该公司董事长。
委托代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：胡凯强，其余不详。
原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司与被告胡凯强不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理本案。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法通知原告在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1997元，由原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司负担。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 卞爱凤
人民陪审员 周 梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序
的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取
的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院
民事裁定书
（2016）苏0324民初3206号
原告:广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区工业东路28号。
法定代表人：张建群，该公司董事长。
委托代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：胡凯强，男，26岁，其余不详，居民身份证号码320324199010192572，住睢宁县睢城镇后园社区后吴组38号。
原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司与被告胡凯强不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员卜召其独任审判，后依法组成合议庭审理本案。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法通知原告在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，退还原告余正旺138元。
审判长卜召其
人民陪审员郭克强
人民陪审员宋浩
二○一六年五月三十一日
书记员郭占
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序
的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取
的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初3206号原告:广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区工业东路28号。法定代表人：张建群，该公司董事长。委托代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。委托代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：胡凯强，其余不详。原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司与被告胡凯强不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理本案。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法通知原告在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取1997元，由原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司负担。审 判 长  卜召其人民陪审员  卞爱凤人民陪审员  周 梅二〇一六年九月六日书 记 员  郭 占附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。江苏省睢宁县人民法院民事裁定书（2016）苏0324民初3206号原告:广东大族粤铭激光集团股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术开发区工业东路28号。法定代表人：张建群，该公司董事长。委托代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。委托代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被告：胡凯强，男，26岁，其余不详，居民身份证号码320324199010192572，住睢宁县睢城镇后园社区后吴组38号。原告广东大族粤铭激光集团股份有限公司与被告胡凯强不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员卜召其独任审判，后依法组成合议庭审理本案。本案在依法组成合议庭审理后，因案件从适用简易程序转为普通程序审理，依法原告应该补交案件受理费，本院依法通知原告在七日内补交案件受理费，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取275元，退还原告余正旺138元。审判长卜召其人民陪审员郭克强人民陪审员宋浩二○一六年五月三十一日书记员郭占附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1890号
原告陈木树，男，1956年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人陈超国（系原告之儿子）,男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈惠敏，女，1980年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈超国，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈树枞，男，1960年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市大宏胜土石方工程有限公司，依据地福建省厦门市同安区祥平街道过溪村下魏里156号，统一社会信用代码：91350212094238473U。
法定代表人陈文桥，总经理。
委托诉讼代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。
负责人程凤飞，总经理。
原告陈木树、陈惠敏、陈超国诉被告陈树枞、厦门市大宏胜土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已经就案件赔偿问题达成和解，原告陈木树、陈惠敏、陈超国于二〇一八年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈木树、陈惠敏、陈超国的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈木树、陈惠敏、陈超国撤回起诉。
本案案件受理费人民5813.46元，撤诉减半收取人民币2906.73元，由原告陈木树、陈惠敏、陈超国负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年五月十日
书记员 姚欣华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张东，男，1995年01月12日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,011.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,011.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张东，男，1995年01月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,011.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,011.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初3号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李鹤，男，1985年6月14日出生于北京市，中专文化，户籍地北京市门头沟区，现住北京市石景山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告人陈永涛，男，1986年1月30日出生于北京市，大专文化，北京公交集团第三客运公司乘务员，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人左静波，北京市京晓律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人李鹤犯合同诈骗罪，被告人陈永涛犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉。被告人李鹤及其辩护人吴丽鹏，被告人陈永涛及其辩护人左静波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审查查明：
一、2017年5月31日，被告人李鹤从首汽租赁有限责任公司租赁黑色大众牌小型轿车1辆（车牌号：×××）。2017年9月12日，被告人李鹤伙同被告人陈永涛伪造该车辆的机动车登记证书和机动车行驶证，将机动车所有人标注为李鹤，并于同日在本市石景山区燕保京原家园小区附近，使用上述伪造的车辆手续与被害人吴某签订抵押借款合同，将车辆抵押给吴某后骗取借款人民币106800元；同年9月16日，李鹤在本市东城区雍和大厦再次与吴某签订抵押借款合同，以上述车辆为抵押向吴某骗取借款人民币17000元。后李鹤将上述钱款用于归还赌债（其中人民币5000元用于偿还陈永涛）。同年10月2日李鹤被公安机关查获。陈永涛于2017年10月8日经民警电话通知到案。
上述事实，被告人李鹤及其辩护人吴丽鹏、被告人陈永涛及其辩护人左静波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述,证人陈某、张某、蔡某的证言,被告人李鹤、陈永涛的供述,汽车租赁协议书，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，微信交易记录截图，车辆抵押借款合同，收条，转账汇款凭证，公安机关出具的辨认笔录、工作说明、扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
二、2017年八九月间，被告人陈永涛在北京市房山区阎村镇前沿村公交站附近，伙同他人伪造1辆黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）的机动车登记证书和机动车行驶证，并将证件上的车辆所有人首汽租赁有限责任公司更改为陈永涛。后陈永涛使用该伪造的车辆手续向张某抵押借款（借款已归还）。
另查明，被告人李鹤因涉嫌合同诈骗被公安机关查获后，主动向公安机关揭发被告人陈永涛上述伪造国家机关证件的事实。
上述事实，被告人陈永涛及其辩护人左静波在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、李鹤的证言,被告人陈永涛的供述,机动车牌证、驾驶证鉴定证明，伪造的机动车行驶证、登记证书，公安机关出具的工作说明、扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鹤以非法占有为目的，伙同被告人陈永涛在签订合同的过程中，以伪造的机动车登记证书作担保并将无权处分的机动车抵押给他人，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈永涛伪造国家机关的证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪，依法应与其所犯合同诈骗罪对其数罪并罚。公诉机关指控被告人李鹤犯合同诈骗罪，被告人陈永涛犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在合同诈骗的犯罪过程中，被告人李鹤起主要作用，系主犯,应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈永涛起次要及辅助作用，系从犯，可对其依法减轻处罚。被告人李鹤揭发被告人陈永涛伪造国家机关证件的犯罪行为并查证属实，具有立功表现，可对其依法从轻处罚。被告人李鹤、陈永涛均能如实供述自己的罪行，可对二被告人依法从轻处罚。被告人李鹤的辩护人关于李鹤具有立功情节，如实供述自己的罪行且自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于李鹤不是主犯的辩护意见，经查，李鹤系合同诈骗的犯意提起者及犯罪行为的主要实施者，在共同犯罪的过程中起主要作用并获得全部赃款并予以处置，故对其辩护人提出其不是主犯的辩护意见，本院不予采纳。关于李鹤及其辩护人提出其构成自首的辩解及辩护意见，经查，李鹤系被被害人吴某及朋友控制并扭送至公安机关，不具有主动投案的情节，故对其及其辩护人提出构成自首的辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人陈永涛的辩护人关于其与李鹤共同实施合同诈骗的犯罪过程中系从犯、且系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于陈永涛及其辩护人提出其系自首的辩解及辩护意见，经查，陈永涛虽为公安机关电话通知到案，但到案后并未如实供述其伙同李鹤实施合同诈骗的主要犯罪事实，不具有如实供述自己罪行的情节，故对陈永涛及其辩护人提出系自首的辩解及辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人李鹤、陈永涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百八十条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李鹤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2020年10月1日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、被告人陈永涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2020年1月7日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
三、责令被告人李鹤、陈永涛退赔被害人吴某人民币十二万三千八百元。
四、被告人陈永涛伪造的机动车行驶证一本、机动车登记证书一本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 侯海霞
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 卓 越
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2号
申请执行人姚成业，男。
被执行人郭永，男。
本院在执行申请执行人姚成业与被执行人郭永民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭永财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭永暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2号申请执行人姚成业，男。被执行人郭永，男。本院在执行申请执行人姚成业与被执行人郭永民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭永财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭永暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十日书 记 员 王      瑞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3830号
申请执行人卢宇方，男，1968年8月6日出生，住浙江省玉环县。
被执行人周玲财，男，1969年8月28日出生，住温岭市。
卢宇方与周玲财劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初817号判决书已经发生法律效力。权利人卢宇方于2017年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周玲财应支付申请执行人卢宇方人民币50000元，并支付诉讼费525元、申请执行费657.88元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人周玲财所有的位于温岭市××村的不动产，该财产的价值经征询相关部门,实现抵押权后已无剩余价值，申请执行人同意为避免无益拍卖，暂不启动对该财产的处置程序。本院在执行中发现了被执行人周玲财在温岭市顶鑫房屋拆除工程有限公司有股权若干。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚 凌 军
审 判 员 �黄玲玲
人民陪审员 陈 君 卿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 博 雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2305号
上诉人（原审原告）：王磊。
被上诉人（原审被告）：广州市凝智科技有限公司。
法定代表人：林晓东，总经理。
委托诉讼代理人：朱政，广东合邦律师事务所律师。
上诉人王磊与被上诉人广州市凝智科技有限公司（以下简称“凝智公司”）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王磊的诉讼请求。案件受理费10元，由王磊负担。
判后，王磊不服，上诉请求：请求撤销原审判决，改判：1、凝智公司支付2016年8月1日至2016年11月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额42000元；2、凝智公司支付2016年11月1日至2016年11月15日期间工资差额1645元。一审、二审诉讼费由凝智公司承担。上诉主要理由：一、用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员或从事人事工作的劳动者签订劳动合同作出不同的规定。王磊虽然在凝智公司处任职人事主管，但公司所有劳动合同都是由法定代表人签订，公司还有其他高层对王磊进行管理和约束，凝智公司对于未与王磊签订书面劳动合同负有管理过错。即使王磊没有主动提出要求签订劳动合同，凝智公司作为用人单位也应当及时告知王磊签订，如果王磊拒签，可以解除双方之间的劳动关系，而不是任由该违法状况持续。二、原审法院认定由王磊承担举证责任是错误的。劳动合同法及相关条例、司法解释明确规定未签订劳动合同的举证责任应当由用人单位承担。司法实践中，用人单位对员工是否订立劳动合同负举证责任。原审法院以王磊没有证据证明其存在主动向公司提出签订劳动合同的事实为由作出“不足以将未订立书面劳动合同的责任归咎于凝智公司”的认定，是不符合法律规定和司法实践的。三、原审法院认定王磊有与包括其本人在内的每一位员工依法订立劳动合同的岗位职责的事实是错误的。王磊虽作为人事主管，但在没有公司负责人批准同意的前提下，是没有独立权利与自己或其他员工订立劳动合同的。四、王磊提供的其与凝智公司负责人的微信聊天记录可以证明在王磊离职后，凝智公司仍未支付王磊工资差额1645元。如果凝智公司认定已经全额支付王磊工资，该举证责任应由凝智公司承担，而不是由王磊承担。
凝智公司答辩称：同意原审判决，不同意王磊的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于未签劳动合同的双倍工资问题，王磊在凝智公司任职人事行政总监，负责公司人力资源工作。仲裁庭审中，王磊亦确认其工作职责包括安排下属与员工签订劳动合同。故安排订立劳动合同应属于其工作范畴。王磊虽主张其曾向凝智公司提出签订劳动合同的要求，但没有任何证据证实，本院对此不予采信。王磊作为人事行政总监，不同于普通劳动者，其代表用人单位行使人事管理权。现王磊明知双方没有签订劳动合同，而未告知、督促公司与其签订劳动合同，其本身存在失职，由此产生的不利后果不能归责于凝智公司。故原审法院据此认定凝智公司无需向王磊支付未签劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
关于工资差额问题，首先，王磊主张双方约定其转正后工资由12000元每月调整为15000元每月，但对该主张王磊并无提交证据证实。其次，根据凝智公司提交的有王磊签名的《工资签收/委托签收确认书》，其中载明王磊确认公司已支付结清其自入职至2016年11月15日期间的工资，离职当月2016年11月1日至11月15日的工资为5855元。故王磊现再行主张2016年11月的工资差额，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月六日
书记员 宁雅兰
李燕银
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2569号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告王达夫，男，1973年1月12日出生，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告王达夫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞到庭参加诉讼，被告王达夫经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费6969元（从2011年8月31日起欠费至2016年1月30日止，109.58㎡*1.2元/月/㎡*53个月）；违约金1590元，并且承担本案诉讼费。
被告王达夫未到庭，亦未提交答辩意见及举证质证。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2015年9月1日，原告依法与本市新城区左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2011年8月31日起至2016年1月30日止，共计53个月期间的物业管理服务费6969元，违约金1590元，合计人民币8559元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
左右城是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告作为小区业主，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以适当支持；原告请求被告支付违约金，本院根据物业服务合同予以适当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王达夫于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2011年8月31日起至2016年1月30日止，期间的物业管理服务费6969元，违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告王达夫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十四日
书记员 付德毅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第717号
原告肖春彦，女，1976年5月8日生，汉族，住长春市。
被告长春金舫科技发展有限公司，住所地长春市汽车产业开发区普阳街99—102号（现普阳街3513号）。
法定代表人王恩良，经理。
被告绿园区泰金殿养生足道馆，住所地长春市绿园区普阳街4号晨光国际花园A2—2号。
法定代表人李越，经理。
被告李树刚，男，1963年6月7日生，汉族。
被告绿园区威尔足道馆，住所地长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人罗振龙，经理。
本院在审理原告肖春彦诉被告长春金舫科技发展有限公司、绿园区泰金殿养生足道馆、李树刚、绿园区威尔足道馆服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖春彦撤回对被告长春金舫科技发展有限公司、绿园区泰金殿养生足道馆、李树刚、绿园区威尔足道馆的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
审判员 马春明
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 航
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初314号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初314号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6734号
原告：郭超君，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：冯荧杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告郭超君与被告冯荧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭超君到庭参加诉讼。被告冯荧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭超君诉称，被告因临时资金周转通过其朋友于2016年11月9日从原告处借款人民币陆万元整，约定于2016年11月18日前归还。到约定还款时间原告电话通知，因被告电话不通家里没人，至今根本没有还款意向，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求被告冯荧杰归还借款60000元；本案诉讼费由被告负担。
被告冯荧杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年11月9日，被告冯荧杰因临时资金周转向原告郭超君借款60000元，出具借据一份，载明：今因经营需要，向郭超君借人民币陆万元整（小写60000元），借款日期2016年11月9日至2016年11月18日前归还，如未按时还款，支付违约金按借款日的1.5‰计算。后因被告未向原告归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款60000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荧杰应归还原告郭超君借款人民币60000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告冯荧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 陶秋文
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初455号
原告吕书艳，女，汉族，1976年4月4日出生，住新乡市。
被告李景涛，男，汉族，1985年9月27日出生，住河南省渑池县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安。
原告吕书艳诉被告李景涛、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法进行了审理。原告吕书艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告吕书艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告吕书艳负担。
审判员 王秀明
二〇一八年三月十四日
书记员 闫玉静
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初293号
自诉人张中生，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被告单位河南平工建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段**号。
被告人赵长香，女，1969年1月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系河南平工建筑工程有限公司法定代表人。
自诉人张中生以赵长香、河南平工建筑工程有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南平工建筑工程有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张中生向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张中生撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张中生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初293号自诉人张中生，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告单位河南平工建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段**号。被告人赵长香，女，1969年1月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系河南平工建筑工程有限公司法定代表人。自诉人张中生以赵长香、河南平工建筑工程有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南平工建筑工程有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张中生向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张中生撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张中生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月十六日书记员 蒋晶晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0311执恢20号
申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司汇兴支行，住所地四川省自贡市汇兴路自流井区。
负责人：缪佳宁，行长。
被执行人：邹仁明，男，汉族，1964年8月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：曾秀英，女，汉族，1973年5月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡市中天酒业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人邹仁明，总经理。
本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司汇兴支行与邹仁明、曾秀英、自贡市中天酒业有限责任公司金融借款纠纷一案中，申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司汇兴支行于2018年3月13日向本院申请撤回对本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0311执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 王莉娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24885号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：董天成，男，1988年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董天成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告董天成经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币41,587.44元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息648.51元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币65,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
董天成未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董天成签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款65,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中，借款人每年支付8.16%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告董天成、共计拖欠原告贷款本金41,587.44元、利息648.51元、逾期利息49.14元。审理中原告对逾期利息调整为47.61元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董天成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金41,587.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董天成应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41,587.44元；
二、被告董天成应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币648.51元、逾期利息人民币47.61元；
三、被告董天成应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币41,587.44元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告董天成届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑A7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币857元，减半收取计428.50元，由被告董天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1303号
原告：荀旺娣，女，1964年6月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双�该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告荀旺娣与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告荀旺娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1999年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回荀旺娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1303号原告：荀旺娣，女，1964年6月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双�该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告荀旺娣与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告荀旺娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计19200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1999年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有96个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，�最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荀旺娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1575号
原告：陈彩琴，女，1955年11月18日出生，汉族，西罗园第二幼儿园退休职工，住北京市丰台区。
被告：北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园，住所北京市丰台区大成里居住区蔚园**号北门。
法定代表人：陈智慧，园长。
委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。
陈彩琴与北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈彩琴、北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园的委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彩琴向本院提出诉讼请求：1.北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园支付陈彩琴劳务费2600元；2.北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园承担本案诉讼费用。事实与理由：陈彩琴系退休人员，北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园由于工作需要聘用陈彩琴，工作种类为出纳员，双方于2017年1月3日签订了劳务关系协议书，约定陈彩琴为北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园从事出纳工作，劳务费每天200元，聘用期限一年，从2017年1月3日至2017年12月31日；签订协议后，双方按照协议履行无争议，但到了2017年6月30日北京市丰台区卢沟桥街道派人到幼儿园强行进行了接收，由于街道与幼儿园之间存在多处分歧，因此幼儿园停发了陈彩琴的劳务费，2017年6月26日至7月14日共计13天，应支付2600元；为此陈彩琴多次要求给付未果。
北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园辩称，不同意陈彩琴的诉讼请求，双方签订的合同期限到2017年12月31日，陈彩琴既未告知我单位要求解除劳务关系，又未办理交接手续，也没有正式请假就不来了，因此我单位不同意支付；卢沟桥街道是我单位的举办单位，是幼儿园委托审计单位对前任园长于向英的审计，陈彩琴应配合审计工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认定事实如下：2017年1月3日陈彩琴与北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园签订“劳务关系协议书”一份，内容为，甲方：北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园，乙方：陈彩琴，卢街二幼因工作需要聘用出纳，经甲方考察决定招聘乙方为出纳。为明确乙方责任，签订如下协议：1.乙方在甲方后勤岗位担任出纳工作。履行财务人员的岗位职责。2.工作时间是每天的8:00至12:00,13:00至17:00。3.乙方的劳务费为每天200元，每周休息两天，甲方为乙方提供午餐。4.聘期为壹年从2017年1月3日至2017年12月31日止。5.甲方不得无故解聘乙方，但对工作不负责任，经查实未履行或未完全履行值班职责二次以上者，甲方可以单方解除合约并要求乙方承担违约责任。6.乙方必须严格遵守幼儿园的规章管理制度，遵守职业道德规范，认真履行岗位职责。7.乙方工作期间必须遵纪守法，扎实工作。乙方如有违约行为，甲方可以解除协议。8.此协议一式两份，甲方双方各执一份签字后生效。
上述合同签订后，陈彩琴在北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园工作至2017年7月14日。陈彩琴提出2017年7月19日其因身体不适提出辞职，辞职申请是通过微信发给了她的继任出纳，其工作已经交接完毕；对此北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园表示从未收到陈彩琴的辞职申请，陈彩琴在单位担任出纳和保健医（出纳职位会常调整），出纳没有交接完，保健医没有交接，另由于前任园长违纪被停职，单位委托进行审计，陈彩琴作为该期间的出纳应配合审计工作，但陈彩琴后再未来过单位。陈彩琴认可北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园与其联系过，但否认自己有配合审计的义务。
经双方确认，陈彩琴在2017年6月26日至7月14日期间13天的劳务报酬共计2600元没有被支付。
上述事实，有当事人陈述、劳务关系协议书在案佐证。
本院认为：陈彩琴与北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园系劳务合同关系，经查明北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园尚欠陈彩琴2017年6月26日至7月14日期间的劳务报酬2600元，北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园以陈彩琴没有办理交接以及应配合审计为由，并在未证明由此给其造成损失的情况下，拒绝支付陈彩琴拖欠劳务费的意见，依据不足，本院不予采信；陈彩琴要求北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园支付其劳务报酬2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园于本判决生效之日起十日内给付陈彩琴2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市丰台区卢沟桥街道第二幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁璐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1079号
申请执行人李文建，男，1968年11月27日，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张卫亮，男，1989年1月2日，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李文建与被执行人张卫亮买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0312民初7693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人李文建向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民初7693号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年五月二日
书记员 程 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初209号
原告：杨彪儒，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨建儒，女，1953年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：杨硕儒，男，1932年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区三角头道街***栋5门***号。
第三人：杨标，男，1960年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村***号***室。
第三人：杨进，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号*层前客堂。
第三人：杨杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号。
第三人：杨鸿儒，男，1943年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区厅西路***弄***号。
原告杨彪儒诉被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，于2018年3月14日依法公开开庭审理。原告杨彪儒，被告杨建儒及第三人杨鸿儒到庭参加诉讼，第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彪儒向本院提出诉讼请求：被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒协助办理上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋产权变更登记手续。事实与理由：原、被告及五位第三人均为上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)按份共有产权人。原告杨彪儒拥有涉案房屋三分之二产权份额，被告杨建儒拥有十二分之一产权份额，第三人杨硕儒、杨鸿儒各拥有十二分之一产权份额，第三人杨标、杨进、杨杰各拥有三十六分之一产权份额。2017年10月9日，原告杨彪儒、被告杨建儒依据相关法律规定，经平等协商，被告杨建儒自愿将其名下拥有的涉案房屋十二分之一产权份额转让卖予原告杨彪儒，交易价格为120,000元。原告杨彪儒同意买入。双方就交易款支付和办理产权变更登记手续作了书面约定。但之后，被告杨建儒却违反协议约定，拒绝在约定期限内协助办理产权变更手续，侵害了原告杨彪儒的合法权益。双方经协商无果，原告杨彪儒诉至法院，请求判如所请。
被告杨建儒辩称，确认原告杨彪儒与自己自愿达成买卖协议，但后来认为转让价格太低，故反悔未配合原告办理变更手续。
第三人杨鸿儒辩称，虽然被告杨建儒转让其名下涉案房屋产权无需征得其他共有人意见，但需要通知其他共有人。被告杨建儒在未经告知情况下，与原告杨彪儒签订转让协议，无视其他共有人的合法权益，可谓侵权。并表示自己作为涉案房屋产权人之一，愿意加价购买被告杨建儒的产权份额。
第三人杨硕儒书面答辩，表示原告杨彪儒与被告杨建儒之间的共有房屋产权份额转让合同符合法律规定，对依法办理产权变更登记不持异议。
第三人杨标、杨进、杨杰书面答辩，表示原告杨彪儒与被告杨建儒共有房屋产权份额转让合同符合法律规定，对依法办理产权变更登记不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨建儒、第三人杨鸿儒对原告杨彪儒提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒未提供证据。
原告杨彪儒提供的证据能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋系由原告杨彪儒、被告杨建儒、第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒按份共有。原告享有三分之二产权份额、被告杨建儒享有十二分之一产权份额，第三人杨硕儒、杨鸿儒各享有十二分之一产权份额，第三人杨标、杨进、杨杰各享有三十六分之一产权份额。2017年10月9日，原告杨彪儒(甲方)与被告杨建儒(乙方)签订按份共有房屋份额转让协议一份，协议约定：根据“沪房地黄字(2013)第003312号”上海市房地产权证记载，甲、乙双方均为涉案房屋按份共有房屋产权人。甲方拥有房屋三分之二产权份额，乙方拥有房屋十二分之一产权份额。依据相关法律规定，双方经平等协商，乙方自愿将其名下拥有的涉案房屋十二分之一产权份额转让卖予甲方，交易价格为120,000元。甲方自愿同意买入。双方还约定：1、甲方于协议之日起十日内给付乙方交易款壹拾贰万元；2、乙方在30内内协助甲方办理产权变更登记手续；3、如有违反，双方均有权诉讼维权。2017年10月15日，被告杨建儒出具收条一份，内容为“根据2017年10月9日按份共有房屋份额转让协议，今收到杨彪儒支付的我涉案房屋十二分之一份额转让款现金壹拾贰万元整。”
庭审中，被告杨建儒确认其收到原告杨彪儒现金支付的转让款120,000元，并表示愿意配合原告杨彪儒办理产权变更登记事宜。
本院认为，本案系按份共有人之间转让按份共有份额纠纷。经查，杨建儒作为涉案房屋按份共有人之一，与另一按份共有人杨彪儒签订的按份共有房屋份额转让协议，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，具有法律约束力。杨建儒应在收到原告杨彪儒支付的120,000元转让款后，依约协助杨彪儒办理产权变更登记手续。关于第三人杨鸿儒辩称，被告杨建儒转让其产权份额一事未告知其他共有人，侵害了其他共有人合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题》第十三条之规定，在按份共有人之间没有其他约定的情况下，按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人不享有优先购买权，现杨鸿儒并未举证证明涉案房屋按份共有人之间关于转让共有份额另有约定，故本院对该辩称不予支持。第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求：被告杨建儒及第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒协助办理涉案房屋产权变更登记手续，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告杨建儒应在本判决生效之日起十日内将被告杨建儒名下上海市黄浦区厅西路XXX弄XXX号房屋十二分之一产权转让给原告杨彪儒。第三人杨硕儒、杨标、杨进、杨杰、杨鸿儒应予以配合。
案件受理2,700元，减半收取计1,350元，由被告杨建儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程 珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。