浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1570号
原告：应赖叫，男，1957年8月16日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：郑建飞，男，1974年3月1日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
原告应赖叫与被告郑建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序于2016年5月20日、6月17日二次开庭审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。三次开庭审理原告应赖叫及其委托代理人周成海，均到庭参加诉讼，被告郑建飞于第二、三次开庭审理时到庭参加诉讼，被告郑建飞的委托代理人应金龙于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，被告郑建飞的委托代理人应伟军于第三次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应赖叫起诉称：原、被告双方约定，由被告向原告购买塑料并按约支付货款，结算至2015年2月14日，被告欠原告货款68700元。2015年，被告欠原告货款65256元以及加工费3044.9元。2016年被告欠原告货款17121元，并结算2014年未结算的货款5350元，合计22471元。上述合计欠款为159471.9元，截止目前被告仅支付10000元，尚有费用149471.9元未支付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付所欠货款及利息。现原告向法院起诉请求依法判令：一、被告支付货款149471.9元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。第三次开庭前证据交换及开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告郑建飞支付货款52806元及利息。
原告应赖叫为支持其诉称主张，向本院提供以下证据：
一、《过磅单》原件二份，拟证明被告购买塑料事实。
二、《销货清单》原件一份以及《送（销）货单》原件二份，拟证明被告向原告购买塑料的事实。
三、账单原件一份，拟证明被告方的保管人员陈彩萍与原告对账事实。
四、账册复印件三份，拟证明原、被告间货物及货款数额。
五、录音光盘一份，拟证明原、被告核对货物数量欠款数额事实。
被告郑建飞答辩称：原告违背诚信，被告到目前为止仅欠原告货款22146元。原、被告双方在买卖塑料半成品期间，均是现场交易现场支付的，被告从未欠原告14万余元的货款未付。原告提交的账本将后面部分页面封存，经法庭启封后的账本页背面记载被告的还款情况才是真实的。其中被告已经支付的30000元货款系原告自行划去。原告提供的账册复印件三份与被告记载的账册核对一致，系真实记录了双方交易的情况。账册第一页记载的2014年货款确实是68700元，但被告已经支付其中的20000元。账册第二、三页的左排均是被告向原告购买材料的数量与金额，右排则是被告已经向原告支付的货款金额，总计136000元，包括支付2014年的欠款20000元，支付2015年欠款111000元，支付2016年欠款5000元。另有1070公斤的透明料尚未结账，当时双方约定作价为3745元。现被告仅未支付原告货款22146元，同意支付该部分货款但不同意支付利息。
被告郑建飞经法院调查取证向本院提供账册原件三份。
对原告提供并在庭审中出示的证据一，被告以其无货物名称及被告签字确认为由提出异议。对证据二，被告以其中两份《送（销）货单》均无被告本人签字确认为由提出异议。对证据三，被告对其记载部分的真实性无异议，但对证据形式的完整性提出异议，认为原告将该账单后面部分进行封装，隐瞒了被告已经支付大部分货款的事实。对证据四，被告虽在前二次庭审中提出异议，但在第三次庭审前证据交换过程中确认与其提供给法院的账册完全一致，对其真实性、合法性、关联性均无异议。对证据五，被告提出该录音中通话的双方确实是原、被告，但原告未完整记录后面的对话，且书面材料顺序颠倒、模糊不清、自行添加内容。
对被告提供的账册原件三份，原告对账册第一页提出“2月17付20000”元的记载不属实，对账册第二、三页的左排内容即原、被告之间的交易金额、数量均予以认可，对右排记载被告支付货款的时间、金额有异议，认为其中部分系虚假。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
1.对原告提供的证据一，《过磅单》本身记载内容缺失，被告也未在其上签字确认，其真实性不足以证实，故本院对该证据不予认定。
2.对原告提供的证据二，原告提供的《送（销）货单》二份以及《销货清单》一份，其货物交易时间、名称、数量及单价等均与原、被告一致认可的账册第二、三页记载内容一致，故对原告提供的证据二本院予以采信。
3.对原告提供的证据三，对其记载的截止2015年2月14日共欠货款68700元的事实，被告对该部分事实无异议，故本院予以确认。但由于原告提供的该证据与其提供的证据四账册第一、二页记载的被告于2015年2月17日支付20000元情形存在出入，且原告将证据三所在页面下方进行剪裁、拼凑、粘贴，导致其内容完整性存在疑点。同时，该账单所在页面上方记载有“2015.1/31收10000元.（换行）收30000元”的部分有人为涂划痕迹，原告还将该页背面与其后18页纸张采用透明胶布封粘的方式将其全部粘贴在一起，且粘贴页面有多处涂改、剪裁痕迹。经检查核对，笔记本内页中粘贴部分有“剑飞”、“建飞”字样的账目，账目中有多处收款记录。原告在第三次庭审中承认被告郑建飞已陆续支付原告货款十万元左右，与其诉称的被告仅支付其货款10000元差距巨大，前后矛盾。综上，在该证据存在上述重大瑕疵的情况下，本院对该证据依法不予认定。
4.对原告提供的证据四，因原、被告均作为证据提交，故本院对其合并进行认证。该三页账册记载的内容为原、被告间塑料货品买卖的结算账目，原、被告除对1070公斤透明料价款存在争议外（原告主张该笔货款为5350元，被告主张为3745元），均一致认可该账目系被告方书写，且其余有关被告应付款部分内容均是真实的。为此，对该证据载明的2014-2016年间，被告向原告购买塑料应付货款金额事实，本院依法予以确认，即2014年-2015年2月14日，被告应付货款72445元，2015年全年（前项时间除外），被告应付货款77169.9元，2016年被告应付货款8532元，合计应付货款158146.9元。其中2014-2015年2月14日应付货款72445元包含原告主张的1070公斤透明料价款，因原告未提交证据证明该项货物具体价款，故以被告自认价款3745元予以确认。同时，原告主张将该证据割裂对待，即有关上述交易应付款部分的记载为有效证据，有关被告支付货款数额部分的记载则为虚假记载，否认其证明效力。对此，账册系有关交易账目的记载，本身是一个不可分割的整体，不能简单将其中有关交易应付款的记载视为被告对未付款的全部自认，在原告提交的其他证据均不能证明被告未支付货款金额的情况下，对原告关于拖欠货款金额为52806元的主张，本院不予采信。对未付货款金额及已付货款金额，应以被告自认的账册三页记载为准，分别为应付货款金额158146.9元、已付货款金额136000元。据此，被告尚未支付原告货款金额为22146.9元，本院予以确认。
5.对原告提供的证据五，该录音系记录原、被告核对本案账目过程，但其核对过程存在中断情况，且多处声音无法辨认，不能确认双方账目结算结果。故对该录音本院依法不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年至2016年期间，被告郑建飞多次向原告应赖叫购买塑料产品。至2016年上半年，原、被告双方因货款结算金额发生纠纷，期间被告郑建飞向原告应赖叫出示账册。该账册记载内容显示，2014年-2015年2月14日，被告应付原告货款72445元,2015年全年（不含前项时间），被告应付货款为77169.9元，2016年被告应付货款8532元，合计应付货款158146.9元。被告郑建飞为此在2015年2月17日至2016年3月2日期间多次向原告付款，合计付款金额为136000元，至今被告尚欠原告货款22146.9元。经原告催讨，被告郑建飞未支付剩余货款，原告诉诸本院，请求判令被告立即支付货款149471.9元及利息。案件审理过程中，原告自认被告已经向其支付部分货款，尚余货款52806元未予支付。本案经调解未果。
本院认为：原、被告之间买卖关系受法律保护；原告已按约向被告交付了货物，则被告应当及时向原告支付货款。原告诉称被告拖欠货款数额为52806元，但其提供的证据不足以证明其主张，根据被告自认部分，被告应支付原告货款22146.9元，故对原告该部分货款主张，本院予以支持。原告主张货款的利息损失合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建飞自判决生效之日起十日内支付原告应赖叫货款22146.9元及利息（利息自2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告应赖叫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告应赖叫负担2800元，由被告郑建飞负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 王天宋
人民陪审员 应首贵
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。