河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6131号
原告：杨柯歆，女，汉族，生于1983年11月10日，住禹州市。
委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座楼6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告杨柯歆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案受理后，于2017年11月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年11月22日依法变更为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告杨柯歆的委托诉讼代理人吴刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柯歆诉称：2017年2月1日23时许，桑耀森驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，由北向南行驶时，与前方同向行驶王硕驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，桑耀森负事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险，发生事故后，经河南省易德价格评估有限公司鉴定，豫Ｂ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为101000元，评估费5000元，施救费、拆减费共计6500元，因与保险公司多次协商未果，故起诉请求：1、判令被告依法赔偿原告赔偿金共计115000元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告在2017年2月份发生事故至今没有对保险公司报案，超过了保险合同约定的报案时间。2、车损问题，原告一直不让保险公司定损，而是单方委托第三方对车损进行鉴定，违反了保险合同关于车损评估的约定。3、2017年5月份的时候驾驶员桑耀森因伪造交通事故现场被被告公司工作人员识破，当时保险公司准备以保险诈骗罪追究驾驶员责任，后经协商驾驶员桑耀森签署了自愿放弃索赔注销保险报案声明，经我们现场勘验，2月份受损部位与5月份受损部位重合，经我们核查并未更换部件。
原告杨柯歆为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、事故认定书一份，证明事故责任划分情况。3、车损评估鉴定书一份，证明豫Ｂ×××××号小型轿车车损为101000元。4、鉴定费发票及施救费票据各一份，证明原告支出鉴定费及施救费、拆检费情况。5、行车证复印件一份，证明豫Ｂ×××××号小型轿车车辆情况。6、商业险保险单一份，证明豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投有保险情况。7、交通费票据，证明原告支出交通费情况（附赔偿清单，赔偿数额以诉求为准）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：驾驶人桑耀森自愿放弃索赔注销保险方案个人声明复印机件，证明驾驶员桑耀森在2017年5月23号伪造事故现场意图骗取保险费被保险公司人员识破，后经协商，驾驶人员桑耀森出具了自愿放弃索赔声明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，按照双方的保险合同约定，原告车损应该在双方认可的车损评估机构，事发后原告拒绝保险公司车损评估而是私自未经被告同意单方委托第三方予以评估，该价格虚高，且配件标准明显高于市场价格，被告对此不予认可。对证据4有异议，根据保险合同约定，原告在车损发生后应该按照合同约定的流程和施救机构进行申请施救和拆检及鉴定，原告在没有正当理由和被告同意的情况下单方委托第三方进行处置而且上述几项费用明显高于市场价，被告对此不予认可。对证据5不是原件，对证据6无异议。对证据7有异议，该项费用的发生不是必然的，没有因果关系，该项费用明细没有，每次出行的时间、目的地、出行目的没有明确说明，该项费用发生的合理性和正当性无法成立，被告对此不予认可。
原告杨柯歆对被告提供证据的质证意见为：1、对该证据有异议，该证据系复印件也没有其他证据佐证，对其真实性不予认可，2、该份声明与本案没有关联，本案交通事故发生时间是2017年2月1日，与声明里面的内容不相关。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、5、6，审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对以上证据均予以采信并确认其效力；对证据3，被告异议认为该鉴定结论过高且系原告单方委托，提出重新鉴定申请，但其未在限定时间内到本院技术室选择鉴定机构，视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该证据予以采信并确认；证据4，施救费、评估费系本案事故发生后支出的必要、合理费用，且被告异议理由无相反证据予以佐证，故本院予以确认，但施救过程中，拆检费并不必然发生，对于该组证据中的拆检费，本院不予确认；证据7，交通费不是必要、合理费用，本院对该证据不予确认。
本院对被告提供的证据经审查后认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，且其发生时间与本案事故发生时间不一致，不是同一事故，与本案无关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月1日23时许，桑耀森驾驶原告杨柯歆所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，由北向南行驶时，与前方同向行驶王硕驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出第S02078号事故认定书，桑耀森负事故的全部责任，王硕无责任。后经原告委托，河南省易德价格评估有限公司于2017年2月21日作出河南易德鉴定评估字（2017）第022132号鉴定评估报告书，评估豫Ｂ×××××号车在此次事故中的损失修复价格为101000元（已扣除残值），评估费为5000元。原告杨柯歆并支出施救费1500元。后原、被告因赔偿问题协商未果，导致本案诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司庭后提出重新鉴定申请，本院准予其申请，并移送本院技术室，后技术室通知双方选择鉴定机构，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司收到通知后未到庭，技术室退回等情。另查明，豫KB11S**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了有机动车损失保险（保险限额为508800元）及不计免赔率险等险种。保险期间为2016年9月9日0时0分起至2017年9月8日24时止。
本院认为：豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险等险种。原告杨柯歆作为车辆实际所有人和被保险人，对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。原告车辆损失101000元、评估费5000元、施救费1500元，均为必要、合理费用，且未超出保险限额，故被告应向原告支付以上各项费用共计107500元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内向原告杨柯歆支付赔偿金107500元。
二、驳回原告杨柯歆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2460元，原告杨柯歆承担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：曹会娟
二〇一八年三月××日
书记员 ： 张 静