上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4945号
原告耿纪进。
委托代理人耿纪胜。
委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。
被告马建华。
被告江波。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人施宗耀。
原告耿纪进与被告马建华、江波、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。先适用简易程序由代理审判员聂平独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年6月30日、同年12月23日公开开庭进行了审理。原告耿纪进的委托代理人耿纪胜、陈巍，被告江波，被告中华财保上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。被告马建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告耿纪进诉称，其系耿某某的父亲，其妻子在耿某某年幼时离家出走，至今下落不明。2013年12月28日早晨6时许，被告马建华驾驶牌号为沪EFXX**的轿车沿本市闵行区都市路由北向南行驶至丰顺路口北侧约100米处，与在人行横道由西向东穿行都市路的耿某某发生碰撞，致耿某某倒地受伤并大量出血，后经医院抢救无效于2014年1月1日死亡，构成交通事故。本起事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，因本起事故的基本事实及成因无法查清，故未对事故双方当事人进行事故责任认定。现其认为马建华超速驾驶、疲劳驾驶甚至可能酒后驾驶，并且还存在驾驶操作不当的过错，应当承担全部赔偿责任。现双方无法就赔偿问题达成协议，故原告起诉来院，要求判令：1、被告马建华赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）999.60元、物损费2，600元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、被抚养人生活费268，500元、误工费12，800元、交通费6，983元、餐饮费1，252.20元、精神损害抚慰金10万元、律师费3万元；2、被告中华财保上海分公司在保险范围内就上述损失赔偿承担连带责任；3、被告江波就被告马建华的债务承担连带赔偿责任。
被告马建华、江波共同辩称，2013年12月28日早上6点左右，天还没亮，能见度比较低。马建华在都市路机动车道上正常行驶路过事故发生地附近的小区门口后，发现耿某某站在机动车道分道线右边上打电话，但并不知道其是从哪边过来的。当时马建华驾驶速度也不快，看到耿某某后就打方向，但还是来不及就撞上了。马建华没有喝酒，亦不存在疲劳驾驶，鉴定报告也没有说其超速，因此不同意承担全部责任。耿某某是借道通行，应当注意安全，故应由耿某某承担全部责任。在本案中，其同意承担次要赔偿责任。另外在本起事故中，其还垫付了医药费23，777.73元、护理费1，000元、生活用品费200元，因事故造成其轿车受损，为此支付了物损评估费510元、车辆维修费15，849元以及律师咨询费，要求在本案中一并处理。
被告中华财保上海分公司辩称，事故发生时耿某某并非从人行横道穿行，而是在机动车道上行走，故耿某某应承担事故的主要责任，其同意按照次要责任在保险范围内承担相应的赔偿责任。
本院经审理查明，2013年12月28日6时许，被告马建华驾驶牌号为沪EFXX**的轿车，沿本市闵行区都市路由北向南行驶至丰顺路口北侧约100米处，适遇耿某某步行至上述地点机动车道，轿车的车头与行人发生碰撞，致耿某某倒地受伤、轿车损坏，构成事故。耿某某后经医院抢救无效于2014年1月1日死亡。2014年2月13日，上海市公安局闵行区分局交通警察支队出具道路交通事故证明，内载：“经调查：甲（即本案被告马建华）驾驶机动车行经事发路段，未注意发现路面行人以致未能采取及时的避让措施，存在严重疏忽大意，其未注意安全、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，且与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错。经查：甲方所驾驶轿车与行人发生碰撞的位置在事发地机动车道，乙（即耿某某）事发时在事发地处机动车道属站姿形态，但乙事发时在上述地点机动车道为逗留状态、或通行状态，以及乙事发当时如属通行状态，其通行方向及通行轨迹经调查无法查证；事发现场的北端临近都市路3635弄小区大门，小区大门通道外路面漆画有人行横道，人行横道的两端设置有人行横道指示标志，经查，车辆碰撞行人的位置与上述路段人行横道的距离、位置关系无法查证。”。
2014年1月10日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，同月27日，该中心又出具司法鉴定意见书以及检验报告书各一份。分别载明耿某某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡；悬挂车牌为“沪EFXX**”小客车车头左角与行人肢体左侧发生碰撞；悬挂车牌为“沪EFXX**”小客车的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。
另查明，牌号为沪EFXX**的机动车在被告中华财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（含不计免赔），保险期间自2013年6月24日起至2014年6月23日止。
事故发生后，原告为本次事故支付医疗费999.60元，被告马建华支付医疗费23，777.30元、救护车费405元。另，马建华还出借给原告2万元。该起事故造成被告马建华车辆受损，为此其支付车辆维修费15，849元、物损评估费510元。
还查明，原告与陈贵英于1991年1月4日登记结婚，于1992年2月18日生育一子耿某某，后陈贵英离家出走至今未归。
再查明，2014年1月3日，被告江波出具担保书一份，内载：“2013年12月28日06时00分许，马建华驾驶牌号为沪ERXX**的机动车在闵行区都市路近丰顺路处，与一行人（耿某某）发生一起交通事故，造成耿某某死亡、物损事故后果。该事故现由我对该事故涉及马建华一方的民事赔偿责任提供担保，并愿意对事故涉及赔偿费用承担无限的连带赔偿责任，涉及赔偿费用，由我负责支付。”。
庭审中，原告陈述，耿某某在事故发生当天是为了到金都路赶乘长途客车回老家，所以其行走路线不可能在人行横道以南，事实上其正是在通过人行横道时被撞的。对此，三被告均称事故发生时耿某某并非走在人行横道，而且通过马路时还在通电话。
庭审中，原告主张耿某某死亡赔偿金应适用城镇标准，对此被告不予认可。原告还主张共有三位家属因处理耿某某丧葬事宜产生了误工损失，并为此提供了收入证明、工资对账单等证据，另外在处理事故中还发生了交通费及餐饮费等费用。对此被告称原告提供的证据不能证明客观的损失，并且丧葬费中已经包含了交通费、误工费和餐饮费。
以上事实由原告提交的道路交通事故证明、照片、机动车行驶证、保单、居民死亡医学证明书、事故现场图、询问笔录、医疗费发票、发票、村委会证明、公司证明、劳动合同、派出所证明、结婚证、镇政府证明、收入证明、工资对账单、交通费、餐饮费发票，被告马建华、江波共同提交的护理费发票、生活用品收据、收条、评估意见书、维修清单、维修费发票、评估费、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与行人之间发生，机动车一方应当承担无过错责任。本案中，耿某某在本起事故中被撞身亡，被告马建华、江波主张耿某某在本起事故中存在重大过错，然其并未提供充分证据证明耿某某存在重大过失，故其上述抗辩无依据，本院不予采信。其应当就本起事故承担全部赔偿责任。被告江波承诺就该赔偿事宜承担连带责任，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告中华财保上海分公司就上述两被告的赔偿承担连带赔偿责任的诉讼请求，无依据，本院不予支持。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于死亡赔偿金，根据原告提供的证明以及劳动合同，能够证明耿某某符合按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告主张死亡赔偿金877，020元当属合理，本院予以支持；对于医疗费，根据在案证据，原告主张999.60元并无不当，本院予以确认；对于丧葬费，因本起事故造成耿某某死亡，原告要求赔偿丧葬费的请求于法有据，本院予以支持。关于家属误工费，因处理耿某某后事造成家属误工产生相应的误工损失尚属合理，然原告主张按照3个人每人误工一个月计算误工费，无依据，且庭审中原告亦未能举证证明实际的误工损失，故本院仅对于原告该项诉讼请求的合理部分予以支持。本院根据处理相关事宜所需，酌情按照3个人每人误工10天计算家属误工费用为3，000元。对于交通费，根据本案所涉事故需要处理的情况，结合选择合理的交通方式，本院酌情支持2，500元。对于餐饮费，因该费用并非该事故造成的损失，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。对于物损，原告所主张物损为耿某某所用的手机因本起事故毁坏造成的损失，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元。对于被扶养人生活费，庭审中原告未提供充分证据证明其符合无劳动能力且无经济来源的条件，故其主张被抚养人生活费的诉讼请求，无依据，本院不予以支持。对于护理费，被告陈述其为原告垫付了1，000元，有相关的票据为证，本院予以采信。对于精神损害抚慰金，本起事故造成耿某某死亡，给其家属精神必然造成痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。根据本案事故的发生经过和双方的过错情况，本院酌情支持50，000元。对于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑到律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等，本院酌情支持10，000元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费人民币25，181.90元（包含被告马建华垫付的医药费及救护车费共计24，182.30元）、护理费1，000元（被告马建华垫付）、物损费500元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、误工费3，000元、交通费2，500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，上述款项共计997，353.9元。事故发生后，被告马建华向原告出借2万元，对于此款项被告马建华、江波要求在本案中一并处理，原告亦表示同意，为避免诉累，对于上述款项本院在本案中予以一并处理。综上，原告因本起事故造成的上述损失由被告中华财保上海分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10，000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元，在第三者责任险范围内赔偿866，853.90元，剩余的律师费10，000元，由被告马建华予以赔偿，由江波承担连带赔偿责任。因被告马建华在该起事故中承担全部赔偿责任，故其要求原告就其所支付的车辆维修费、物损评估费及律师咨询费予以抵扣的意见，无依据，本院不予支持。综上，被告中华财保上海分公司应向原告支付赔偿款共计987，353.90元，被告马建华应支付原告律师费10，000元，原告应返还被告马建华医药费、救护车费及护理费共计25，182.30元以及借款20，000元，为避免当事人诉累，本院就双方互相应支付款项予以抵扣，经测算，原告尚需支付被告马建华35，182.30元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿纪进987，353.90元；
二、原告耿纪进于本判决生效之日起十日内返还被告马建华35，182.30元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，754.76元，由被告马建华、江波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 聂 平
人民陪审员 莫英杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。