wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4338号
罪犯梁成龙，男，1989年10月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年4月24日作出（2013）东刑初字第135号刑事判决，以被告人梁成龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年1月19日起至2015年1月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯梁成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁成龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4338号
罪犯梁××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年4月24日作出（2013）东刑初字第135号刑事判决，以被告人梁××犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年1月19日起至2015年1月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯梁××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初59号
原告：何春燕，女，汉族，1992年3月12日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
原告：重庆辉腾商贸有限公司。住所地：重庆市璧山区金剑路***号附*号。统一社会信用代码：91500227304961767Y。
法定代表人钟朋辉，总经理。
委托诉讼代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
原告何春燕与被告重庆辉腾商贸有限公司（以下简称辉腾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春燕及其委托诉讼代理人朱成义、邓钧、被告辉腾公司的委托诉讼代理人吴代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告父亲何永中与被告之间存在劳动关系。庭审中原告明确其诉讼请求为确认何永中从2016年7月1日起至2016年8月4日期间具有劳动关系。事实和理由：原告父亲何永中于2016年6月底到被告公司上班，工种为杂工，双方未签订劳动合同，被告也未为原告父亲何永中购买社保。2016年8月4日16时8分，原告父亲何永中经被告公司负责人钟鹏辉安排前往璧山区同景国际城B区6幢15-8号送管子并测试水压时，因该屋业主擅自拆除入户花园护栏导致何永中不慎从15楼坠楼死亡。2016年8月11日原告向重庆市璧山区人力资源和社会保障局依法请求认定何永中的死亡为因工死亡的申请。2016年9月22日重庆市璧山区人力资源和社会保障局以何永中与辉腾公司之间是否具有劳动关系存在争议，且根据现有证据材料无法确认的原因要求申请人依法向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2016年12月20日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因超时未审结向原告出具渝璧劳人仲案字（2016）第535号超时未审结案件证明书。为此原告依法起诉到人民法院。
被告辉腾公司辩称，双方不存在劳动关系，原告之父在2016年6月底7月初至8月4号并未连续上班，总共工作两次，7月底一次，8月4日一次，是临时的雇佣关系，不具有劳动关系。对原告陈述的其他事实无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何永中系原告何春燕之父。2016年8月4日16时许，何永中经被告公司法定代表人钟鹏辉安排前往璧山区同景国际城B区6幢15-8号送管子并测试水压时，因该屋业主擅自拆除入户花园护栏，何永中不慎从15楼坠楼死亡。2016年8月11日原告何春燕向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提出何永中工伤认定申请，重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2016年9月22日作出工伤认定中止审查通知书，告知何春燕向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2016年10月12日原告何春燕向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求事项：请求依法确认申请人父亲何永中与被申请人之间存在劳动关系。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出渝璧劳人仲案字（2016）第535号超时未审结案件证明书，原告何春燕于是起诉来院，请求依法判决确认原告父亲何永中与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告明确其诉讼请求为确认何永中从2016年7月1日起至2016年8月4日期间具有劳动关系。
上述事实，有原告何春燕举示的劳动人事争议仲裁申请书，超时未审结案件证明书、村委会证明、璧山区公安局案件结报回执、询问笔录、何永中的火化证、火化收费票据、何永中的手机通话清单、照片、视频，被告申请的到庭证人证言等证据及双方当事人的到庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。对双方当事人举示的调查笔录，因证人未到庭作证，且在双方的笔录中所作陈述差异较大，本院不予采信。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的务项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，何永中与被告辉腾公司均具有符合法律、法规规定的主体资格；何永中所从事的工作“安装水管、试水压”系被告辉腾公司的业务组成部分；且从常识上来看，试水压需专用工具，具备相应的专业知识，被告辉腾公司庭审中辩称试水压无需专业知识，所需工具是何永中自己所带的，这与常理不符，本院对被告的辩称理由不予采信。2016年8月4日何永中到璧山区同景国际城B区6幢15-8号工作，系受被告辉腾公司法定代表人钟鹏辉的安排所从事的有报酬的劳动，对被告辉腾公司的规章制度是否适用于何永中，现因何永中已死而无法确认，结合本案的情况来看，何永中在死时与被告辉腾公司具有劳动关系。原告何春燕起诉请求确认何永中与被告辉腾公司于2016年7月1日至8月4日期间具有劳动关系，因原告的证据足以证明何永中与被告具有劳动关系，而对劳动关系的存续期间应当由用人单位承担举证责任，而被告未提交相应证据，因此本院确认原告何春燕之父何永中与被告辉腾公司从2016年7月1日至8月4日期间存在劳动关系。
据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告何春燕之父何永中与被告重庆辉腾商贸有限公司从2016年7月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆辉腾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一七年四月十四日
书记员 雷春莲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执313号
申请人张某某申请执行杨某某、刘某某、崔某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第629号判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第629号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2980号
原告胡某某，女，汉族，1985年6月24日出生，湖南省东安县人。
委托代理人骆争光，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某某，男，汉族，1985年5月1日出生，永州市冷水滩区人。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡慧独任审判，于2015年12月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员钱智锋担任法庭记录。原告胡某某及其委托代理人骆争光、被告唐某某及其委托代理人魏再清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2010年10月9日相识，2011年7月25日领取结婚证结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告赌博而提出离婚。因原告已怀孕，在父母和亲朋好友的劝导下原告包容、忍让、谅解被告，被告承诺今后不再赌博。2012年3月6日生一儿子，名叫唐某甲。儿子出生后，被告还是赌博，欠了很多赌债，原告再次提出离婚，被告再次承诺保证改正、认错道歉。原告再给了一次被告改过的机会，原告向自己的父母借款5.5万元，向其朋友借款，给被告还赌债10万余元。2015年3月3日，原、被告到公证处对位于潇湘国际花城的房屋进行公证。之后被告不履行承诺，继续赌博，在外面还与他人有不正当的男女婚外情。原告包容、忍让、谅解被告的身心及精神已彻底的崩溃、绝望。为此，根据法律的规定，特提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告所生儿子唐某甲归原告抚养，被告承担小孩的抚养费、学费及其他费用的50%；三、潇湘国际花城18栋404号房屋归原告所有；四、被告承担本案的诉讼费。
被告唐某某辩称：一、被告不同意原告提出的离婚诉请，被告与原告是自由恋爱后结婚，相互之间充分了解，有感情基础；二、双方感情没有达到破裂和无法挽回的程度，虽然被告有打牌和短信聊天的行为，但没有达到原告所诉的赌博和出轨的程度；三、双方结婚五年了，育有一小孩，如果离婚对小孩的成长不利。综上所述请求法院判决不准予原、被告双方离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，证实原、被告双方的婚姻关系；证据二、商品房买卖合同及证据三、公证书，证实房子原、被告约定房子为原告所有；证据四、短信信息，证实男方有出轨行为。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二真实性无异议，但是对关联性有异议，此房是2010年5月4号购买，是婚前被告个人所购，不属于共同财产；对证据三的真实性无异议，但是在被告再犯类似的错误的前提下，此房屋归原告所有；对证据四的真实性无异议，被告在网络上的聊天只是无聊，双方之间只有信息上的来往，并没有实际的行为，并不像原告所诉被告有出轨行为。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告的证据其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明：原、被告于2010年10月相识后自由恋爱，于2011年7月25日在民政局登记结婚。2012年3月6日双方生育一儿子。原、被告婚后感情尚可，后因两地分居及被告的一些不恰当行为导致双方出现矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，说明两人有一定的感情基础。两人两地分居，缺乏沟通，产生矛盾在所难免，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂。原、被告在以后的生活中应加强沟通，并多加关心对方，共同抚育小孩，还是可以建立一个幸福的家庭。原告没有提交证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告胡某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡 慧
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钱智锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：杨学瑞，公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：申小曼，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏青。
委托诉讼代理人：马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
再审申请人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司（以下简称思拉堡开发公司）因与被申请人魏青房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思拉堡开发公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3101号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3139号民事判决；依法改判或指令再审，支持其请求即依法确认双方之间不存在商品房买卖合同关系、不承担逾期交付的违约责任；依法判令一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：购房款并未实际交付给思拉堡开发公司，双方不存在商品房买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，以发票不能证明交付标的物的事实，收款收据不能证明交付购房款的事实（应当有银行转款凭证）。依据辽宁省高级人民法院《二0一三年民商事审判相关文件汇编》第68条的规定，2011年11月思拉堡开发公司开发建设“虹溪谷花园”回迁楼，将8号楼3单元102号房屋以抵付工程款的方式开据给了工程施工人王振国。王振国为将抵债房屋变现于2012年11月13日将该房屋出售给被申请人，被申请人将购房款支付给王振国，后由其出具了收款收据，同时双方签订《认购商品房协议书》。2014年10月1日思拉堡开发公司曾通知被申请人办理入住手续签定商品房买卖合同，但被申请人提出以该房屋没有庭院，为此其曾为被申请人调房，由于双方分歧较大，一直协商无果。后思拉堡开发公司将案涉房屋回迁给了他人。思拉堡开发公司认为原审事实不清，被申请人购买的是抵债房屋，购房款交给了债权人王振国，究竟被申请人以多少价款购得此房不清楚。售房人王振国在“认购商品房协议书”背面向被申请人承诺“乙方于2013年12月可办理商品房买卖合同，如提前办理由甲方售楼处人员通知乙方，如延期，乙方有权向甲方及施工方，提出退款。”这说明售房人王振国收取了被申请人的购房款，即使返款也应按王振国收取的实际数额返还，而被申请人没列王振国为诉讼参与人。因双方签定的“认购商品房协议”书中并未约定被申请人认购的房屋带有庭院，被申请人以此条件拒签“商品房买卖合同”的行为是违约行为，按法律规定，无权行使合同解除权。思拉堡开发公司将涉案房屋回迁给他人，不属于违约行为等。
本院经审查认为，从辽财会帐证收款日期2012年11月13日两份专用收款收据的内容看，其中一份为付款人是魏青，收款单位是思拉堡开发公司，并盖有思拉堡开发公司财务专用章，款项为370434元，收款事由为“溪谷花园8#-3-102，89.52x4138元/㎡，B16块地12栋王振国，一次性”，该收据编号为0117485；另一份为付款人是鸿翔建筑公司，收款单位是王振国，并盖有王振国名章及王振国本人签字，款项为370433.76元，收款事由为“溪谷花园8#楼三单元102室，89.52x4138”，该收据编号为0118725。由此可见，王振国并非从被申请人魏青处收取案涉房屋款项，再审申请人思拉堡开发公司收取被申请人魏青案涉房屋款项收据的事由并未明确是抵债房屋或以房抵顶工程款。再审申请人思拉堡开发公司提及案涉房屋系王振国为将抵债房屋变现于2012年11月13日将该房屋出售给被申请人，被申请人将购房款支付给王振国，后由其出具了收款收据的主张缺乏相应证据佐证，故就现有的证据原审认定双方应当依照《认购商品房协议书》享有权利，承担义务，再审申请人思拉堡开发公司未交付房屋且将约定的房屋作为回迁房回迁给他人，违反了约定应当承担违约责任，并判决再审申请人思拉堡开发公司给付被申请人魏青购房款370434元并无不当，再审申请人思拉堡开发公司提出购房款并未实际交付给该公司，其与被申请人魏青不存在商品房买卖合同关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨学瑞，公司经理。委托诉讼代理人：徐飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：申小曼，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏青。委托诉讼代理人：马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。再审申请人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司（以下简称思拉堡开发公司）因与被申请人魏青房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思拉堡开发公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3101号民事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3139号民事判决；依法改判或指令再审，支持其请求即依法确认双方之间不存在商品房买卖合同关系、不承担逾期交付的违约责任；依法判令一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：购房款并未实际交付给思拉堡开发公司，双方不存在商品房买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，以发票不能证明交付标的物的事实，收款收据不能证明交付购房款的事实（应当有银行转款凭证）。依据辽宁省高级人民法院《二0一三年民商事审判相关文件汇编》第68条的规定，2011年11月思拉堡开发公司开发建设“虹溪谷花园”回迁楼，将8号楼3单元102号房屋以抵付工程款的方式开据给了工程施工人王振国。王振国为将抵债房屋变现于2012年11月13日将该房屋出售给被申请人，被申请人将购房款支付给王振国，后由其出具了收款收据，同时双方签订《认购商品房协议书》。2014年10月1日思拉堡开发公司曾通知被申请人办理入住手续签定商品房买卖合同，但被申请人提出以该房屋没有庭院，为此其曾为被申请人调房，由于双方分歧较大，一直协商无果。后思拉堡开发公司将案涉房屋回迁给了他人。思拉堡开发公司认为原审事实不清，被申请人购买的是抵债房屋，购房款交给了债权人王振国，究竟被申请人以多少价款购得此房不清楚。售房人王振国在“认购商品房协议书”背面向被申请人承诺“乙方于2013年12月可办理商品房买卖合同，如提前办理由甲方售楼处人员通知乙方，如延期，乙方有权向甲方及施工方，提出退款。”这说明售房人王振国收取了被申请人的购房款，即使返款也应按王振国收取的实际数额返还，而被申请人没列王振国为诉讼参与人。因双方签定的“认购商品房协议”书中并未约定被申请人认购的房屋带有庭院，被申请人以此条件拒签“商品房买卖合同”的行为是违约行为，按法律规定，无权行使合同解除权。思拉堡开发公司将涉案房屋回迁给他人，不属于违约行为等。本院经审查认为，从辽财会帐证收款日期2012年11月13日两份专用收款收据的内容看，其中一份为付款人是魏青，收款单位是思拉堡开发公司，并盖有思拉堡开发公司财务专用章，款项为370434元，收款事由为“溪谷花园8#-3-102，89.52x4138元/㎡，B16块地12栋王振国，一次性”，该收据编号为0117485；另一份为付款人是鸿翔建筑公司，收款单位是王振国，并盖有王振国名章及王振国本人签字，款项为370433.76元，收款事由为“溪谷花园8#楼三单元102室，89.52x4138”，该收据编号为0118725。由此可见，王振国并非从被申请人魏青处收取案涉房屋款项，再审申请人思拉堡开发公司收取被申请人魏青案涉房屋款项收据的事由并未明确是抵债房屋或以房抵顶工程款。再审申请人思拉堡开发公司提及案涉房屋系王振国为将抵债房屋变现于2012年11月13日将该房屋出售给被申请人，被申请人将购房款支付给王振国，后由其出具了收款收据的主张缺乏相应证据佐证，故就现有的证据原审认定双方应当依照《认购商品房协议书》享有权利，承担义务，再审申请人思拉堡开发公司未交付房屋且将约定的房屋作为回迁房回迁给他人，违反了约定应当承担违约责任，并判决再审申请人思拉堡开发公司给付被申请人魏青购房款370434元并无不当，再审申请人思拉堡开发公司提出购房款并未实际交付给该公司，其与被申请人魏青不存在商品房买卖合同关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年八月二十八日书记员 丁威扬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初457号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：都昌敏鹰投资有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府南路146号。
法定代表人：程受阳。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告都昌敏鹰投资有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年2月18日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告都昌敏鹰投资有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0923刑初29号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人宝德明，男，1983年7月26日出生于云南省永德县，佤族，初中文化，农民，家住云南省永德县。因本案于2018年2月2日被取保候审。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人宝德明犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员罗某、被告人宝德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月31日7时39分许，被告人宝德明酒后驾驶牌号为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由德党镇四通宾馆方向驶往松山方向，当车辆行驶至德党镇派出所门口时，与对向由周某驾驶牌号为云Ｓ×××××的小型普通客车刮擦，造成云Ｓ×××××号小型普通客车轻微受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宝德明血液乙醇含量为205.85mg/100ml。
上述事实，被告人宝德明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的报案记录、查获经过、被告人的户口证明、行驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、现场图、被告人呼气式酒精测试结果单及照片、被告人血液提取笔录及照片、被告人血液乙醇含量鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人资格证书、证人周某的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝德明在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人宝德明庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有真诚的悔罪表现，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人宝德明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一八年四月十六日
书记员 皮蔡莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2436号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
诉讼代表人：李震宇。
委托代理人（特别授权代理）：王良。
被告：孙琳。
被告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下称原告）为与被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告孙琳立即归还原告牡丹卡透支本金73894.23元，支付手续费293.39元，偿付滞纳金5462.93元、利息16292.94元，合计95943.49元（暂计至2015年6月30日，此后按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至款项付清之日止）；2、被告华峰公司对被告孙琳上述债务承担共同还款责任；3、原告对编号为FQ-
QC-12020206-201204532号抵押合同项下抵押物处置享有优先受偿权；4、两被告支付公告费650元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月30日，原告与被告孙琳签订了编号为FQ-
QC-12020206-201204532《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告孙琳因购买别克SGM7160ATC汽车一辆，通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金人民币93633元，并向原告支付手续费人民币10562元；分期期限为36期，被告孙琳以一个月为一期、自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；被告孙琳按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。另合同约定，如被告孙琳没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孙琳收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，原告（抵押权人）与被告孙琳（抵押人）签订了编号为FQ-
QC-12020206-201204532《抵押合同》一份，约定双方就别克SGM7160ATC设定抵押权。同日，被告华峰公司向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告孙琳在编号为FQ-
QC-12020206-201204532《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。同年7月5日，原告与被告孙琳依法办理了浙A×××××别克牌轿车的抵押登记。然被告孙琳仅归还至2013年6月25日的透支本金及手续费，尚欠原告透支本金73894.23元、手续费293.39元、滞纳金5462.93元及利息16292.94元。此外，被告华峰公司作为共同偿债人亦未承担还款责任。原告经催讨未果后，遂以金融借款合同纠纷为案由将两被告起诉来院。另因被告孙琳下落不明，原告申请本院公告送达，为此支出了公告费650元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行透支款本金人民币73894.23元，支付手续费人民币293.39元，偿付滞纳金、利息等共计人民币21755.87元（暂计至2015年6月30日，此后以73894.23元为计算基数，按照涉案合同约定的标准支付至实际履行之日止）。
二、被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行公告费650元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权以被告孙琳所有的浙A×××××别克牌轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价款所得优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2200元，由被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2436号原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地浙江省杭州市湖墅南路377号。诉讼代表人：李震宇，行长。委托代理人（特别授权代理）：王良，男，45岁，系支行员工，住浙江省杭州市下城区。被告：孙琳，女，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧。原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下称原告）为与被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰公司)金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告孙琳立即归还原告牡丹卡透支本金73894.23元，支付手续费293.39元，偿付滞纳金5462.93元、利息16292.94元，合计95943.49元（暂计至2015年6月30日，此后按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定计算至款项付清之日止）；2、被告华峰公司对被告孙琳上述债务承担共同还款责任；3、原告对编号为FQ-QC-12020206-201204532号抵押合同项下抵押物处置享有优先受偿权；4、两被告支付公告费650元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月30日，原告与被告孙琳签订了编号为FQ-QC-12020206-201204532《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告孙琳因购买别克SGM7160ATC汽车一辆，通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金人民币93633元，并向原告支付手续费人民币10562元；分期期限为36期，被告孙琳以一个月为一期、自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；被告孙琳按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。另合同约定，如被告孙琳没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孙琳收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，原告（抵押权人）与被告孙琳（抵押人）签订了编号为FQ-QC-12020206-201204532《抵押合同》一份，约定双方就别克SGM7160ATC设定抵押权。同日，被告华峰公司向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告孙琳在编号为FQ-QC-12020206-201204532《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。同年7月5日，原告与被告孙琳依法办理了浙Ａ×××××别克牌轿车的抵押登记。然被告孙琳仅归还至2013年6月25日的透支本金及手续费，尚欠原告透支本金73894.23元、手续费293.39元、滞纳金5462.93元及利息16292.94元。此外，被告华峰公司作为共同偿债人亦未承担还款责任。原告经催讨未果后，遂以金融借款合同纠纷为案由将两被告起诉来院。另因被告孙琳下落不明，原告申请本院公告送达，为此支出了公告费650元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十六条的规定，判决如下：一、被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行透支款本金人民币73894.23元，支付手续费人民币293.39元，偿付滞纳金、利息等共计人民币21755.87元（暂计至2015年6月30日，此后以73894.23元为计算基数，按照涉案合同约定的标准支付至实际履行之日止）。二、被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行公告费650元。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权以被告孙琳所有的浙Ａ×××××别克牌轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价款所得优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币2200元，由被告孙琳、被告华峰资产管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  吴晓航二〇一五年十二月十一日代书 记员  袁小莉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1523号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某，户籍地安徽省舒城县。因本案于2015年8月12日被广州市公安局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日1时17分，被告人王某饮酒后驾驶粤S×××××号牌小型客车在途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获，其血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人王某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92mg／100mL。认为被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月二十日
书记员 李子若
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初459号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，女，1989年3月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日，于同年11月6日被变更为刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月27日14时许，被告人李×1在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村老赵家常菜饭馆门口，因就餐问题与饭馆老板郝×（女，39岁）发生口角并互殴，后被民警带回派出所解决问题。民警让双方分别到医院看伤，被告人李×1在北京市朝阳区黑庄户乡车站处追上先离开派出所的郝×，并对其面部拳打脚踢，致郝×“右侧鼻骨、上颌骨额突骨折”（经鉴定属轻伤二级）。被告人李×1于当日被抓获归案。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人郝×的陈述，证人赵×、李×2的证言，110接处警记录，行政处罚决定书，现场及物证照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，证据保全清单，没收物品统一收据，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人李×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1能够如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 安斯琪
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3356号
原告：陈文彬，农民。
原告：张兴龙，农民。
原告：张佳乐，农民。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连雨辰伟业货架制造有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。
法定代表人：李震，系该公司经理。
原告陈文彬、张兴龙、张佳乐诉被告大连雨辰伟业货架制造有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经法庭审理，原告陈文彬系死者张强的妻子，原告张兴龙、张佳乐分别是死者张强的儿子和女儿。死者张强系在普兰店大刘家洼子店鑫宁棋物流仓储设备制造（大连）从事工作，并非大连雨辰伟业货架制造有限公司。本院认为，原告起诉大连雨辰伟业货架制造有限公司，属于被告主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文彬、张兴龙、张佳乐的起诉。
诉讼费2368.30元，本院全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年六月三十日
书记员 邴玉珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2779号
原告成都兴诚嘉誉科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人包加，总经理。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师和事务所律师。
被告西藏玖佰玖科技发展有限公司，住所地：拉萨市江苏路军区。
法定代表人佘仕刚。
原告成都兴诚嘉誉科技有限公司（以下简称嘉誉公司）与被告西藏玖佰玖科技发展有限公司（以下简称玖佰玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告兴诚嘉誉公司的委托代理人刘倬到庭参加了诉讼，被告玖佰玖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉誉公司诉称，2014年12月，被告方通过原告在淘宝上开设的店铺与原告方进行沟通，双方达成一致，由原告方向被告出售一批UPS电源、蓄电池等货物，货物价款共计149250元，被告方通过网上支付了预付款49250元，后原告按约向被告指定的物流公司发货，被告方签收后，未按约向原告支付余款10万元，经原告方多次催收，仍未履行，故原告诉至法院，请求判令被告方向原告支付货款10万元并承担本案诉讼费用。
被告玖佰玖公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日至同年12月11日，淘宝注册账户名为“玖佰玖科技”的买家与原告方在淘宝网上名为“嘉誉电源”的店铺沟通购买山特电源、蓄电池和电池柜等产品，双方的淘宝聊天记录中涉及产品型号、数量、单价、合同总价及付款方式等内容，其中2014年12月4日，原告方告知“合同拟定好了，您看下，可以加下您QQ吗”，“玖佰玖科技”回复QQ号码“26670695”，同时于2014年12月8日，“玖佰玖科技”向原告方发送如下消息：“把合同发我”、“公司信息西藏玖佰玖科技发展有限公司”，后于2014年12月10日，“玖佰玖科技”要求原告方“做个淘宝订单”、“我直接给你支付淘宝”，原告方制作了淘宝订单金额为49250元的链接，对于该款项“玖佰玖科技”于2014年12月11日向原告方询问“为什么是这个数？”，原告方回复“之前您说留个10W的尾款”并截取了合同中关于货款组成的部分发送“玖佰玖科技”，该内容包括产品名称、型号、数量、单价和金额，总价合计149250元，后“玖佰玖科技”按订单金额支付了49250元的货款，并要求原告方“抓紧时间备货”，2014年12月17日，“玖佰玖科技”与原告方再次沟通，“你的合同寄过来下”并提供了地址“西藏拉萨市城关区江苏路军区司令部商品房41号西藏玖佰玖科技发展有限公司彭思”，同时表示该合同其收到盖章后再给原告方带回成都，原告方于当日通过顺丰速运将合同文本发送给被告方，邮单载明的收货人地址和联系方式与“玖佰玖科技”提供的一致，后原告方按约将货物交至被告方指定物流公司托运，被告方收到货后一直未支付余款，原告遂诉至法院。
另查明，“玖佰玖科技”淘宝注册登记真实姓名为“余仕刚”，联系电话为1898998****，该号码系余仕刚实名登记。
为证明自己的主张，原告方还提交了以下证据：1、《购销合同》，其中合同载明购货方为玖佰玖公司，供货方为兴诚嘉誉公司，合同中产品名称、规格型号、计量单位、单价及金额，与原告方与“玖佰玖科技”聊天记录中截图显示内容一致，同时合同中载明的付款方式和期限为：“合同签订当日，支付定金49250元，乙方货到后，甲方付清剩余货款10万元”，该份合同上只加盖了原告方公司合同专用章，原告方举证为证明该份合同系双方在淘宝及QQ聊天记录中发送的合同文本，原告方按照被告方提供的地址邮寄了合同，被告方收到合同后，并未盖章予以返还，故该合同上无被告方加盖的印章；2、与余仕刚登记号码1898998****的短信记录，内容包括原告方称货已送到，要求被告方履行支付剩余货款的情况，余仕刚回复内容有“晚上就付“、“合同我还没有看，尽快给安排”等内容，拟证明被告方收到合同及货物后，余款尚未支付且一直拖延不付的事实；4、原告方与号码为26670695（显示昵称为“余仕刚”）的QQ聊天记录，时间从2014年12月4日至2015年4月25日，内容包括UPS电源合同文本的发送、截图、价款的协商、货物运输方式及验收的沟通确认等，其中2015年4月25日，该QQ号向原告方发送消息内容为“你们公司什么情况？货款还没有办？居然传票来了？！”、“我才从尼泊尔回来，好吧，那就打官司吧，反正没有合同”，原告方拟证明被告方确认收到了合同及货物，尚余尾款未支付，同时对于原告方起诉一事，被告方也确认收到了法院的传票。
上述事实有《买卖合同》、《汽车买卖合同订单》、增值税发票、收条及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告方法定代表人余仕刚通过其注册的淘宝账户“玖佰玖科技”向原告方订货，并提供了被告玖佰玖公司的信息及收货地址，同时要求原告方以被告玖佰玖公司名义制作合同，原告方提交的《购销合同》上虽未加盖被告玖佰玖公司印章，但该份合同载明的产品数量、型号、价款及付款方式等内容均与聊天记录中涉及的一致，同时，结合双方在QQ上的聊天记录和短信内容，可以认定被告方收到了原告方提供的合同及合同中载明的产品，以上证据，足以证明原告兴诚嘉誉公司与被告玖佰玖公司之间买卖合同关系成立，经审查，原告方向被告玖佰玖公司提供的货物价值共计149250元，被告方通过支付宝预付了49250元货款，尚余尾款10万元未支付，应当依法予以清偿，故对于原告方主张被告玖佰玖公司支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西藏玖佰玖科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴诚嘉誉科技有限公司支付货款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告西藏玖佰玖科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯小敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初870号
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司，住所地：驻马店市风光路南段，统一社会信用代码：914117027850768213。
法定代表人卢锡锋，经理职务。
被告李国喜，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。特别授权。
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司（以下简称湘豫公司）诉被告李国喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘豫公司法定代表人卢锡锋、被告委托代理人蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘豫公司诉称，2010年元月、2011年元月被告李国喜分�从湘豫公司购买13118元烟花爆竹，口头承诺货到付款，后公司多次催要无果，请求：一、依法判令被告支付货款及利息共22898元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李国喜辩称，一、原告诉请欠款并不属实，被告货款已足额支付。二、原告诉请已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日被告李国喜从原告湘豫公司购买7249元烟花爆竹烟花爆竹，原告实收249元，被告在销货清单上签字“下欠7000元，李国喜”，后被告又支付2000元货款，剩余5000元货款未支付。2011年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠湘豫公司炮款8246.00元。捌仟贰佰肆拾陆元整。诸市沈楼李国喜。2011年5月7号”。经庭审对账，被告合计拖欠原告13246元货款未支付。
上述事实，有原告湘豫公司提交的销货清单、欠条，被告提交的销货清单及原、�告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告湘豫公司向被告李国喜供应烟花爆竹，被告李国喜接收烟花爆竹，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告湘豫公司向被告供应烟花爆竹，被告接受货物后下欠货款未支付，构成违约，现原告请求被告支付货款13246元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因原、被告未约定逾期付款违约金的标准，原告请求被告按月息1分计算，于法无据，本院不予支持。但被告未及时向原告支付货款，已经构成违约，应当赔偿逾期付款的损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参�逾期罚息利率标准计算。关于被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，因本案涉及的是货款，双方未约定还款期限，法律规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告曾多次向被告追要货款，但被告一直推托，因此，被告辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提交的两份证据上的签字“李国喜”系虚假签字，因被告未能提交证据证明，且放弃申请笔迹鉴定，其辩称理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告李国喜于本判决生效后十日内向原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司支付货款人民币13246元及利息。（其中①货款人民币5000元及利息，利息自2010年1月26日起计至货款支付完毕之日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；②货款人民币8246元及利息，利息自2011年5月7日起计至货款支付完毕之日止，以8246元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年三月十四日
书记员 毛二炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第524号
罪犯郑金武，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月22日作出(2012)甬镇刑初字第270号刑事判决，以被告人郑金武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑金武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑金武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政表扬、2013年11月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑金武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑金武减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2012年1月12日起至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2661号
罪犯武香来，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年5月27日作出（2009）塘刑初字第142号刑事判决，以被告人武香来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2009年2月24日起至2016年2月23日止。本院以（2011）一中刑执字第3638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年2月24日起至2015年3月23日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武香来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武香来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯武香来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武香来减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月24日起至2014年8月23日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初610号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：董和存，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董士良，男，1978年1月19日生，汉族，初中文化，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告董和存、董士良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告董和存、董士良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告董和存偿还借款本金99500元；2、被告董和存支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2010年3月6日起至2011年3月5日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年3月6日起至2016年9月19日止；以本金99500元，自2016年9月20日起至清偿之日止，均按月利率9.735‰上浮50%计算）；3、被告董士良对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董和存于2010年3月6日从原告处借款100000元，约定利率为月利率9.735‰，于2011年3月5日到期，由被告董士良为借款提供连带责任担保。被告董和存与赵德兰系夫妻关系，因赵德兰已去世，原告申请撤回对赵德兰的起诉。贷款到期后，被告董和存于2016年9月19日偿还借款本金500元，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告董和存、董士良均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社和被告董和存于2010年3月6日签订借款合同一份，同日被告董士良与原告签订最高额保证合同一份，由被告董士良为借款人董和存借款100000元提供连带责任保证，借款自2010年3月6日至2011年3月5日到期，月利率9.735‰，用途借新还旧。原告如期向董和存发放贷款100000元，贷款到期后，被告董和存于2016年9月19日偿还借款本金500元，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、村委催收证明一份。两被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。因赵德兰已故，原告当庭撤回对其起诉，本院予以准许。
本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称：城区信用社）与被告董和存之间签订的《借款合同》、与被告董士良签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，城区信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称：城区支行），城区支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告董和存按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告董士良自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告董士良对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董士良在承担保证责任后，有权向被告董和存追偿。被告董和存、董士良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董和存偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99500元。
二、被告董和存支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2010年3月6日起至2011年3月5日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年3月6日起至2016年9月19日止；以本金99500元，自2016年9月20日起至实际给付之日止，均按月利率9.735‰上浮50%计算）。
三、被告董士良对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告董士良在承担保证责任后，有权向被告董和存追偿。
以上款项限两被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔秀美
审 判 员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱光霞
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00200号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人刘某甲，某学院在读生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人周少春，湖北人本律师事务所律师。
辩护人孙绪玲，湖北人本律师事务所实习律师。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被黄石市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘某甲、王某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杜惠英组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某，辩护人周少春、孙绪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日23时许，被告人王某在其男朋友即被告人刘某甲租住的黄石市黄石港区某社区9号楼附近捡到被害人董某的卡包和一部步步高手机，二被告人在翻看董某的手机时发现手机短信显示支付宝绑定的银行卡进账7000元，刘某甲便提议将该手机支付宝绑定银行卡里面的资金转到王某账户上，王某表示同意。7月4日0时30分许，刘某甲操作董某的手机先将董某银行卡内的5000元资金充值到董的支付宝账户上，然后将5000元连同支付宝内的余额200元共计5200元通过支付宝转账到王某的农业银行账户中。同年7月4日至7月6日，刘某甲在未告知王某的情况下，多次操作董某的手机将银行卡内的资金通过支付宝购买了1440.74元的qq币充值到自己的qq17×××71账户中用于玩游戏。转入王某银行账户内的5200元被王某充值到个人支付宝3000元，王某和刘某甲共同消费了436.15元，账户余额有1763.85元。
案发后，公安机关从被告人王某处追回步步高手机并发还给被害人董某。被告人刘某甲的亲属主动赔偿被害人董某人民币10000元，二被告人均已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、退还物品清单、银行明细账、支付宝账户明细等书证，被害人董某的陈述，证人刘某乙、周某的证言，被告人刘某甲、王某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，其中刘某甲盗窃人民币6640.74元，王某盗窃人民币5200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲的亲属主动赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其二人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十日起至二○一六年三月九日止。以上罚金已缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十日起至二○一六年三月九日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 森
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2609号
原告：侯媛媛，女，1981年7月25日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托代理人：侯芳芳，女，1990年1月19日出生，回族，住许昌市魏都区。
被告：周航，男，1989年12月30日出生，汉族，住许昌县。
被告：周保新，男，1970年7月12日出生，汉族，住许昌县。
原告侯媛媛与被告周航、周保新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯芳芳、被告周航、周�新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40万元及利息（利息按月息2分，自借款之日起计算至还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告向原告借款50万，口头约定使用期限为两个月，到期后被告偿还10万元，现仍下欠40万元。经原告多次催要，被告推脱不还，故原告提起诉讼。
被告周航辩称：借款属实，约定利息为月息2分，我愿意偿还，但是没有能力偿还。
被告周保新辩称：借款属实，约定利息为月息2分，我愿意偿还，但是没有能力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、转款手续（客户明细对账单）一份，用以证明二被告于2017年2月6日向原告借款50万元，并约定将款项转至被告指定账户。
二被告均未向本院提交证�材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2017年2月6日，二被告向原告借款50万，并书写借条一份，内容为“借条今借候媛媛现金伍拾万元整。￥500000.002017年2月6日（月息2分5厘）借款人：周航周保新把款转到农行：6228482059479329272”。同日，原告以银行转账的形式给付二被告借款40万元，另又以现金形式给付二被告借款10万元。借款到期后，二被告向原告偿还借款10万元，下余借款40万元及利息一直未给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周航、周保新向原告借款50万元，有其出具的借条及转账手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因二被告已经偿还原告借款本金10万元，故对原告要求被告周�、周保新偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月息2分5厘，现原告自愿要求按月息2分计算，未超出法律规定的限额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周航、周保新于本判决生效之日起五日内偿还原告侯媛媛借款40万元并支付利息（利息按年利率24%，自2017年2月6日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费3020元，均由被告周航、周保新负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 哲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初252号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
负责人：史向东。
委托代理人：任金钟，该公司客户经理。
被告：巫某。
被告：霍某。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工商银行宣化支行）与被告巫某、霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宣化支行委托代理人任金忠到庭参加诉讼，被告巫某、霍某经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宣化支行诉称：2008年12月23日，原告与被告巫某签订（编号为：房个字张家口分行宣化支行2008年08041548号）个人购房借款/担保合同，巫某向原告借款302000元，借款期限自实际发放贷款之日起19年，巫某以其个人住房张家口市宣化区西环城南路2号院8-5-202室提供抵押担保。原告按约于2008年12月23日提供了借款。自2015年1月21日起，巫某已累计10期以上未按约定还本付息。截止到2015年11月3日，巫某积欠本金12933.65元，利息18982.72元。工商银行宣化支行诉至人民法院，请求人民法院依法判令解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；巫某、霍某归还工商银行宣化支行借款本金248298.29元及利息18982.72元（利息计算至2015年11月3日，之后利息按合同约定计算至付清之日）。
被告巫某未答辩。
被告霍某未答辩。
经审理查明，巫某与霍某系夫妻。2008年12月23日，工商银行宣化支行与巫某签订了编号为房个字张家口分行宣化支行2008年08041548号个人购房借款/担保合同，巫某向工商银行宣化支行借款302000元，用于购买坐落于宣化区西环城南路2号院8-5-202室，借款期限自实际发放贷款之日起19年，自2008年12月23日至2027年12月23日，贷款年利率为6.534%，贷款人按每月等额本息还款。合同第九条对罚息进行了约定，其中第9.1条款约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同利率基础上加收50%确定”；合同第十条约定了借款人违约及违约责任，其中第10.2条款约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情况的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。巫某自愿以其名下张家口市宣化区西环城南路2号院8-5-202室提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，他项权利证书号为“张房他证宣字第000043**号”。工商银行宣化支行按约于2008年12月23日提供了借款。借款期间，巫某未按合同约定正常还款，自2015年1月21日，巫某已连续10次以上未按合同约定还款，积欠借款本金12933.65元，利息18982.72元。截止2015年11月3日，巫某共欠借款本金248298.29元及利息18982.72元。
上述事实，有工商银行宣化支行提交的编号为房个字张家口分行宣化支行2008年08041548号的个人购房借款/担保合同、借款凭证、公证书、房屋他项权利证书、被告巫某与霍某结婚证等证据证实。
本院认为，工商银行宣化支行与巫某签订的个人购房借款/担保合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。工商银行宣化支行交付借款后，巫某未按合同约定期限偿还借款，且出现连续10次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约并达到了解除借款合同的条件，因巫某与霍某系夫妻，在夫妻关系存续期间，为购买家庭房屋，巫某以个人名义所负债务系夫妻共同债务，巫某与霍某应当共同偿还。工商银行宣化支行要求解除与巫某签订的个人购房借款/担保合同，并要求巫某与霍某归还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与巫某签订的个人购房借款/担保合同于本判决生效之日起终止履行；
二、巫某与霍某于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行借款本金248298.29元及利息18982.72元（利息计算至2015年11月3日，之后利息按合同约定计算至借款付清之日）；
三、中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行对巫某抵押的坐落于张家口市宣化区西环城南路2号院8-5-202室享有优先受偿权。
案件受理费5309元，由巫某与霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
代理审判员 张立强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2401号
原告李某甲。
委托代理人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告张某。
本院于2015年8月25日受理原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由代理审判员沈桁适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某甲及其委托代理人王慧华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，现已14周岁。被告婚后至原告家生活，由于双方年纪相差较大，且婚前相处时间较短，草率结婚，婚后经常为琐事争吵，夫妻没有共同语言，无法正常交流。婚后被告的经济收入从未补贴家用，所有的家庭开销绝大部分都是由原告及原告父母承担。被告也经常和原告的父母争吵，矛盾不断。214年4月份原告起诉至法院要求离婚，后撤回起诉，2014年12月24日，原告再次起诉至法院，法庭经审理判决不准离婚，其后，原、被告双方处于分居状态，没有任何交流和联系，原、被告感情未能好转，现原告认为原、被告之间已经没有任何感情，夫妻关系名存实亡，故再次起诉来院。
被告张某辩称，原、被告并非草率结婚，婚前经过一年多的时间相处，双方之间的感情很好，婚后被告勤恳工作，收入均用于家庭开支，并为原告购买汽车。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年4月向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，后于2014年12月24日起诉来院，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告李某甲以原、被告夫妻感情未能好转为由涉讼。
另查明，原告李某甲于2014年7月15日起在外租房居住至今。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证复印件、房屋租赁合同及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告系经人介绍相识并经过一段时间的相处，婚前基础尚可，婚后双方共同养育子女，双方之间建立了一定的夫妻感情，本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，加强沟通，化解双方之间存在的矛盾，珍惜双方间已有的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告李某甲负担（原告李某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈桁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1116号
原告：聂亮。
原告及原告聂亮的委托代理人：聂子虎。
被告：邓王旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：鹿玉。
原告聂亮、聂子虎为与被告邓王旗、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及原告聂亮的委托代理人聂子虎，被告邓王旗，被告人保宁波分公司的委托代理人鹿玉到庭参加了诉讼。
原告聂亮、聂子虎诉称：原告聂子虎于2014年8月26日13时30分驾驶浙B×××××出租小客车行驶在三支街与甬水桥路路口，和被告邓王旗驾驶的浙B×××××小客车发生刮擦事故，造成原告方损失。经交警认定，被告邓王旗负事故的全部责任。因被告人保宁波分公司系事故车辆浙B×××××号小型轿车的交强险保险人。为此，原告诉至本院，请求依法判决：1.被告邓王旗、人保宁波分公司赔偿原告车辆维修费1000元、拖车费300元、停运损失4天2000元，共计3300元；2.本案诉讼费由被告方承担。
被告人保宁波分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。车辆维修费、拖车费本被告予以认可，愿意在交强险范围内赔偿。停运损失是间接损失，不属于保险公司理赔范围；根据保险合同，诉讼费保险公司不承担。
被告邓王旗辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生时原告聂子虎穿着拖鞋，在处理事故时原告聂子虎准备工作不充分，拖延了事故处理时间，导致本被告就医，侵害了本被告的生命健康权，故对停运损失本被告不赔偿。
原告聂亮、聂子虎为证明其主张，向本院提供了以下证据，经被告邓王旗、人保宁波分公司当庭质证，本院作如下认定：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定情况。二被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证2.车辆损失情况简易确认书和车辆修理费发票各一份，拟证明原告损失车辆修理费1000元的事实。二被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
证3.施救费发票一张，拟证明原告损失施救费300元的事实。二被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
证4.海曙交警大队事故车放车单一份（复印件）、车辆修理天数证明一份，拟证明原告停运4天的事实。二被告对该份证据的真实性没有异议。本院认为，该组证据载明的内容能证明原告方的待证事实，本院予以认定。
证5.宁波市出租汽车协会证明、出租汽车承包经营合同（复印件）、出租车上岗证、驾驶证（复印件）各一份，拟证明浙B×××××出租小客车由原告聂亮、聂子虎共同承包经营、损失停运费每天500元的事实。二被告对该份证据的真实性没有异议。本院认为，根据宁波市出租汽车协会出具的证明，对上交费用300元予以认定，司机收入参照本市上一年度职工平均工资48927元／年确定，酌情认定为134元／天，综上本院认定原告的停运损失为1736元（434元／天×4天）。
被告邓王旗为证明其主张，向本院提供了以下证据，经原告聂亮、聂子虎、被告人保宁波分公司当庭质证，本院作如下认定：
证6.出院记录一份，拟证明被告邓王旗患有慢性肾脏病，每天需要透析，原告处理事故迟延导致被告病情延误的事实。原告聂亮、聂子虎认为与本案没有关联性；被告人保宁波分公司对该份证据的真实性没有异议。本院认为被告可以根据自己病情合理安排事故处理时间，故该份证据不能证明被告的待证事实，对该份证据本院不予认定。
被告人保宁波分公司未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2014年8月26日13时30分许，被告邓王旗驾驶浙B×××××小客车在本市海曙区三支街自西往东方向行驶至甬水桥路路口右转弯时变更车道，和同方向原告聂子虎驾驶的浙B×××××出租小客车发生刮擦事故，造成浙B×××××出租小客车车辆受损的交通事故。2014年8月29日，经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告邓王旗承担事故的全部责任，原告聂子虎无责。原告方因本起事故损失车辆修理费1000元、施救费300元、停运损失1736元。另查明，浙B×××××小客车在被告人保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定由被告邓王旗负事故全部责任，原告聂子虎无责，并无不当，本院予以采纳。对原告因本起事故造成的损失，本院认定车辆修理费1000元、施救费300元、停运损失1736元。鉴于肇事的BA921R小客车在被告人保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告聂亮、聂子虎的上述损失，应先由被告人保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆修理费1000元、施救费300元；停运损失1736元，应由被告邓王旗赔偿。原告其余诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告聂亮、聂子虎车辆修理费1000元、施救费300元，合计1300元；
二、被告邓王旗赔偿原告聂亮、聂子虎停运损失1736元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、邓王旗均在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告聂亮、聂子虎的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓王旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 袁永达
二〇一四年十月十日
书记员 金 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第128号
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路503-7号。
法定代表人白铁鸿，职务，董事长。
被执行人姜月清，个体经营者，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司与被执行人姜月清买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江三君工程机械有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月10日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2015年2月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第128号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年二月十日
书记员 赵 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第921号
原告：江友敏。
委托代理人：赵柯涛。
被告：浙江冠龙园林绿化有限公司。
法定代表人：李厚海。
委托代理人：徐万松。
原告江友敏与被告浙江冠龙园林绿化有限公司（以下简称冠龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告江友敏及其委托代理人赵柯涛和被告冠龙公司的委托代理人徐万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友敏诉称：2010年5月16日，被告冠龙公司向原告购买花卉，原告将货物送至被告处，货款共计13829元。2011年1月5日，原告因向被告催讨货款未果，为抵销被告欠原告的货款，向被告采购花卉价款计6421元。2012年2月8日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款7400元，承诺于2012年5月底付清。期限届满后，被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告冠龙公司支付原告货款7400元，逾期付款利息529元（货款7400元，按年利率6.4%自2012年6月1日计算至2013年7月14日），合计7929元。
被告冠龙公司辩称：原被告之间存在花卉买卖合同关系，被告于2010年5月16日向原告购买花卉，价款为13829元。同时，被告将花卉交原告处代销，被告尚欠代销款8000元未付清。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、销货清单二份，证明被告向原告购买花卉，欠货款13829元；2、销货清单二份，证明原告向被告购买花卉，价款6421元；3、欠款确认单一份，证明原被告于2012年2月8日经对账，被告结欠原告货款7400元。
被告冠龙公司向本院提交欠条一份，证明2010年4月9日，原告妻子汪月英与原告经对账，结欠被告代销款8000元未付清，应从原告诉请中予以扣除。
对原被告提交的证据材料，经双方相互质证，本院审查认为，原告提交的证据材料1-2和被告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。原告提交的证据材料3，并非被告或被告授权出具，不能证明待证事实，故本院不予认定。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院查明以下事实：
2010年5月16日，被告冠龙公司向原告购买花卉，货款共计13829元。2011年1月5日，原告向被告采购花卉，货款共计6421元，上述两笔货款经相互抵销，被告尚欠原告货款7408元。因被告未履行付款义务，故纠纷成讼。
另查明，2010年4月，被告将其花卉委托原告代销，代销款共计30540元。原被告于2010年4月9日经对账，约定被告于2010年4月11日前支付代销款2万元，余款8000元于2010年4月底前付清。后原告仅支付被告代销款2万元，对余款8000元未予支付。
本院认为，原告江友敏和被告冠龙公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告履行了供货义务，被告未在合理期限内支付全部货款，应当承担清偿货款的责任。对原告主张被告支付逾期付款利息损失529元的诉讼请求，因被告未在合理期限内付款，原告依据年利率6.4%计算逾期付款利息损失，未超过合法范围，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出的关于原告欠被告代销款8000元未付清，应从诉请中予以扣除的抗辩意见，因原告在庭审时提出该笔代销款的诉讼时效已经超过，不同意在本案中直接扣除，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江冠龙园林绿化有限公司给付原告江友敏货款7400元，逾期付款利息529元，合计7929元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江冠龙园林绿化有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十一月七日
书记员 徐小燕
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初216号
自诉人张国新，男，1975年3月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人索安民，男，1971年9月10日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人张国新以被告人索安民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张国新以索安民已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人索安民履行了判决义务，双方已经自行和解，张国新申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张国新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦 洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第544号
上诉人（原审原告）张淑林，女，1939年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黎仕海，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人张淑林因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张淑林的委托代理人唐丽，被上诉人锦江司法局的委托代理人杨敏、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人张淑林以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，原审法院以张淑林的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《公证程序规则》
第六十七条当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。
投诉的处理办法，由中国公证协会制定。
《公证复查争议投诉处理办法（试行）》
第二条公证复查争议投诉是指公证当事人、公证事项的利害关系人（以下简称投诉人）对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定有异议，采用投诉方式提请地方公证协会予以处理的行为。
第六条投诉人应当自收到或者知道公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定之日起六十日内，向地方公证协会提出公证复查争议投诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2716号
申请执行人：冯海飞，男，1981年1月25日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：李艮学，男，1972年10月17日生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人冯海飞与被执行人李艮学民间借贷纠纷一案中，由于被执行人长期外出，申请执行人冯海飞申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执2716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石建青
二〇一八年六月五日
书记员 李佩拯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4761号
原告：华艾国，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪木生，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：盛书祥，男，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告华艾国与被告盛书祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华艾国委托诉讼代理人汪木生、邵华，被告盛书祥及委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华艾国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿华艾国各项经济损失480919元。事实与理由：2016年11月份，原告受雇于被告，为被告所有的位于马鞍山市花山区巴黎国际X栋XX室进行油漆装修。2016年12月3日下午3时许，原告在木楼梯油漆施工时，由于油漆气味重，尤其是TVOC，导致头痛、头晕，从楼梯栽下，诱发脑出血，不省人事。次日上午9时许，被告夫妇发现原告躺在地上，遂打110报警和120救护。后经鉴定，华艾国构成五级伤残。原告认为其为被告进行油漆进行装修，身心健康受到严重影响，被告应承担赔偿责任。
盛书祥辩称，1.原、被告之间系承揽关系，而非雇佣关系；2.原告脑溢血疾病与被告及原告在被告处工作无因果关系；3.本案不能适用无过错原则和公平责任原则。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告，为被告所有的位于马鞍山市花山区巴黎国际X栋XX室进行油漆装修。2016年12月4日上午9时许，被告发现原告躺在巴黎国际X栋XX室地上，遂报警并将其送往医院。原告受伤后，经诊断：脑出血等。2017年7月10日，经安徽公正司法鉴定所评定，原告右基底节区脑出血属高血压性脑出血，如果可以证实足以诱发高血压性脑出血的因素（比如情绪激动、过度脑力或体力劳动、其他可以引起血压剧烈升高的因素等）存在，则该因素在右基底节区脑出血中起到次要作用，亦即在右基底节区脑出血所致左侧肢体功能障碍中起到次要作用，拟参与度为20%-40%；原告左侧肢体功能障碍属五级伤残，一侧部分面瘫属十级伤残；误工、护理期评定至定残前一日、营养期评定为120日；部分护理依赖。
本院认为，原告受雇于被告从事房屋油漆工作，其只是单纯提供劳务，与承揽关系明显不同，故应认定双方之间系雇佣关系。被告认为双方系承揽关系的主张，与事实不符，本院不予采信。在提供劳务者受害责任纠纷中，雇主对雇员损害承担赔偿责任应依据侵权责任中的过错责任原则。本案被告在从事雇佣劳动过程中突发脑溢血，属其自身疾病发作造成的伤害，与其所从事的劳务工作并无必然因果关系，被告在发现原告，及时将原告送往医院，已履行通常妥善处置义务，其间并无过错，故对原告主张被告承担损害赔偿的诉讼请求不予支持。安徽公正司法鉴定所作出的因果关系鉴定结论前提系具有情绪激动、过度劳动等情形存在，但本案原告并未证实本案存在上述情形，故该鉴定结论不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告是在被告雇佣期间因病致残，虽然被告对原告的死亡没有过错，但被告作为受益人，基于公平原则，对雇员造成的损失应当给予适当分担。结合本案实际情况，原告造成的损失由其自行承担90%，由被告分担10%。
根据本案查明的事实，结合安徽省人身损害赔偿标准，本院确定被告应赔偿原告损失如下：医疗费11007.6元（110076元×10%）、住院伙食补助费138元（46天×30元/天×10%）、营养费360元（120天×30元/天×10%）、护理费2659.6元（218天×122元/天×1人×10%）、定残后护理费22176.5元（44353元/年×10年×1人×50%×10%）、误工费3073.8元（218天×141元/天×10%）、残疾赔偿金35545.9元（29136元/年×20年×0.61×10%）、残疾赔偿金－被抚养人华惠民生活费1495元（19606元/年×5年×0.61÷4人×10%）、鉴定费200元（2000元×10%）、交通费80元（800元×10%）。上述费用合计76736.4元，其中误工费、护理费参照2016年安徽省城镇非私营单位建筑业和居民服务业平均工资确定。鉴定费用中有关因果关系的鉴定属原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。因精神损害抚慰金并非物质损失，故对原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告盛书祥分担原告华艾国经济损失76736.4元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告华艾国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4257元（此款原告申请缓交），由原告华艾国负担3397元，被告盛书祥900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 璐
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3667号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：白伟杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陆晓明，女，1985年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告自伟杰、陆晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
（平安银行股份有限公司厦门湖里支行未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第667号
原告陈家庆，男，汉族，江西省武宁县人。
被告舒美祥，男，汉族，江西省武宁县人。
原告陈家庆与被告舒美祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家庆到庭参加了诉讼，被告舒美祥经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告舒美祥立即偿还借款本金30000元、利息7567.98元，并自2012年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。事实和理由是，原、被告系朋友关系，2008年11月，被告以需资金周转为由向原告提出借身份证贷款30000元。后原告向中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元，其中，被告舒美祥为贷款担保人。贷款到账后，原告即将贷款30000元交给被告舒美祥。2009年4月30日，被告向原告出具了借条。贷款后，被告一直未偿还银行贷款本息，亦未归还原告借款。为此，原告偿还了银行贷款本金30000元及利息7567.98元。后经原告催要欠款，被告至今未还。为此，原告诉诸法院。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
证据1，借条1张，用以证明被告借原告身份证贷款30000元的事实。
证据2，贷款合同复印件、账户清单、中国农业银行股份有限公司武宁县支行出具的证明，用以证明原告在中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元及被告为借款担保人，本金30000元及利息7567.98由原告偿还的事实。
对原告提交的两组证据，被告未质证，经审查，本院认为，该两组证据来源真实合法，相互印证，能证明待证事实，本院均予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年11月，被告以需资金周转为由向原告提出借身份证贷款30000元。后原告向中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款30000元，其中，被告舒美祥为贷款担保人。借款到账后，原告即将贷款30000元交给被告舒美祥。2009年4月30日，被告向原告出具了借条，写明：“借条，本人借陈家庆身份证贷款计人民币叁万元正。今借人：舒美祥，09.4.30”。贷款后，被告一直未偿还银行贷款本息，亦未向原告归还借款。为此，原告偿还了银行贷款本金30000元及利息7567.98元（利息截止2012年5月23日）。后经原告催要欠款，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院经原告申请依法对被告舒美祥在九江银行武宁支行的存款30000元予以冻结。
本院认为，原告陈家庆在中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷款30000元，贷款到账后，直接将30000元借给被告舒美祥使用，应认定原告陈家庆与被告舒美祥之间形成了民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金30000元，贷款合同期内利息7567.98元（利息截止2012年5月23日），并自2012年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒美祥于本判决生效之日起七日内偿还原告陈家庆借款本金30000元、利息7567.98元，并自2012年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯箭海
人民陪审员 肖自平
二０一四年九月十一日
书 记 员 余何义
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第667号原告刘××，女。被告庞一×，男。委托代理人孟××。原告刘××与被告庞一×离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告庞一×及委托代理人孟××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱一年后双方举办结婚仪式开始同居生活，2006年10月3日生育一女庞二×，2010年4月19日补办结婚证。婚后双方感情一般，自孩子出生后，夫妻便发生激烈争吵，夫妻感情渐渐出现裂痕，双方无共同语言且无法沟通。原、被告于2010年8月份开始分居至今，原告曾于2011年、2012年先后两次起诉与被告离婚，法院均判决不准离婚。现夫妻间仍无和好表示，彼此无任何联系，夫妻感情裂痕已无法弥补，和好无望。为此起诉与被告离婚，婚生一女庞二×随被告一起生活，抚养费被告自理，婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财依法分割。诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告婚后感情很好，2009年8月8日本人因发生交通事故造成左大腿骨折，至今未愈，仍在治疗中。现原告起诉离婚，为了有个完整的家，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年秋季经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年秋季未领取结婚证举行结婚仪式同居生活，2006年10月3日生育一女庞二×。2010年4月19日原、被告补办结婚登记手续领取了结婚证。2009年8月8日被告在上班途中发生交通事故造成左大腿骨折，在武清区第二医院住院治疗时由原告和被告家人照顾。2010年6�17日被告转至天津医院住院治疗后，原告仍陪同照顾被告，在此期间原、被告因故发生争吵，原告于8月21日离开被告回娘家居住。被告家人多次找亲友到原告家劝接原告，均未归。原告于2011年2月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，此后双方未在一起生活。2012年10月12日原告再次起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告要求离婚的诉讼请求，原、被告仍未在一起共同生活，且无往来。2013年12月31日原告以彼此生活在极度痛苦的婚姻家庭中，夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚，被告以左大腿骨折至今未愈，仍在治疗中，为有完整家庭不同意离婚。另查明，原告娘家陪嫁物品有：星星牌冰箱一台、熊猫洗衣机一台、彩电一台、被子四床、褥子四床（不含棉花）、枕头两个、毛毯两个。原告对其陪嫁物品当庭表示放弃，归被告所有。原、被告婚后无共同财产，无债权。被告主张有债务，原告否认。上述事实有原、被告陈述，书证等证据材料在案证明属实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且生育一女庞二×，但婚后在共同生活期间产生矛盾，特别是被告在发生交通事故后住院期间，因故发生争吵原告离开被告，回娘家居住至今未归，被告及家人尽了很大努力劝接原告未果。现原、被告分居已达三年半之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。本院依法应准予原、被告离婚。婚生女庞二×一直随被告生活，为了不改变庞二×的生活环境，使其健康成长，以随被告生活为宜，原告自愿每月给付庞二×抚养费500元至独立生活时止，本院准许。被告自发生交通事故后其左大腿骨折至今未愈合，需要继续治疗，造成被告生活困难，原告应给予适当经济帮助，以一次帮助10000元为宜。原告的个人陪嫁物品�示放弃，归被告所有。被告主张夫妻共同生活期间有共同债务，原告否认，可待债权人主张权利。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：准予原告刘××与被告庞一×离婚；二、婚生一女庞二×由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500元，自2014年6月1日起开始给付至庞二×独立生活时止，按月给付，原告对子女享有探视权；三、原告个人陪嫁物品归被告所有；四、原告在本判决生效之日起十日内一次性给付被告经济帮助款10000元。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 李  平审判员 刘 景 元陪审员 宋 俊 芳二〇一四年五月八日书记员 王亚�附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十二条：第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4517号
罪犯高元明，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月10日作出了(2011)甬鄞刑初字第120号刑事判决，以被告人高元明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高元明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高元明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高元明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高元明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 �作岚
审 判 员 邵 芳 芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张 文 雯