福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申399号
再审申请人（一审被告）：曹毓巍，男，1978年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
再审申请人（一审被告）：陈方娟，女，1980年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：康艺能、胡鸣明（实习律师），福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）曾广胜，男，1977年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴建萍、潘舒明，福建嘉禾律师事务所律师。
再审申请人曹毓巍、陈方娟因与被申请人曾广胜民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初10113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
曹毓巍、陈方娟申请再审称，一、曹毓巍在原审起诉前已向曾广胜还清案涉借款，曾广胜现持有还款的银行转账单、银行转账短信通知和双方的通话录音等新证据，足以推翻原审判决。曹毓巍于2014年11月24日至2015年4月30日间通过银行转账归还曾广胜15万元，至此曹毓巍已还清曾广胜的借款。其持有还款的银行转账单、银行短信通知等证据，足以推翻原审判决。2016年4月6日，曹毓巍已就还清借款并要求收回借条进行电话沟通，曾广胜亦明确借条应当归还或作废，曾广胜却又以此借条向法院起诉，违背了诚实信用的原则。二、原审审理过程中，存在剥夺曹毓巍辩论权利等程序不合法情形。曹毓巍与曾广胜的联系电话始终没有改变号码和中断过信号，且其有明确的送达地址，然而其未收到应由原审法院送达的起诉状、传票及相关证据材料，导致其对于案件进展与开庭时间并不知情，剥夺了其依法享有的辩论权利。在原审审理中，曾广胜还故意隐瞒曹毓巍已还清借款的事实，由于据以定案的主要证据未经其依法质证，原审判决认定曹毓巍未偿还借款显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条及第二百零五条的规定，请求依法撤销原审判决，驳回曾广胜的诉讼请求。
曾广胜提交书面答辩意见称，一、曹毓巍与曾广胜之间除了民间借贷的金钱往来外，还存在公司之间的货款通过私人账户转款的情况，故曹毓巍主张其在原审起诉前已向曾广胜还清案涉借款并持有还款的银行转账单、银行转账短信通知和双方的通话录音等新证据，足以推翻原审判决，理由不能成立。曹毓巍系厦门市爱乐娃母婴用品有限责任公司（下称爱乐娃公司）的法定代表人、股东，曾广胜是厦门嘉爱贸易有限公司（下称嘉爱公司）法定代表人及唯一股东，嘉爱公司长期向爱乐娃公司供货，爱乐娃公司向嘉爱公司支付货款均是通过曹毓巍的私人账户向曾广胜的私人账户转账。故曹毓巍通过银行转账方式向曾广胜银行卡转款的行为是基于买卖合同法律关系而产生的还款，而非基于双方之间的民间借贷关系的还款，该部分银行转账属另一法律关系，应另案处理。曾广胜从未明确表示或确认曹毓巍的转款行为是属于偿还民间借贷的款项。如果按曹毓巍所主张的其从2014年11月至2015年4月陆续还款，在长达半年时间里未向曾广胜要求更换或收回借条，直至法院生效判决确认其应当还款付息时才主张其已还清款项和曾要求收回借条，显然不符合日常的生活交易习惯。且曹毓巍、陈方娟在再审申请中提交的所谓新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，不能作为再审申请的理由。二、原审判决在审理过程中无任何程序违法，曹毓巍、陈方娟主动放弃答辩和质证的权利，理应承担不利的法律后果。曾广胜在向一审法院的起诉状中明确列明曹毓巍和陈方娟的地址和联系电话，一审法院立案后多次电话通知曹毓巍和陈方娟，但其拒不领取诉讼材料。一审法院又通过邮寄方式向其户籍地址送达应诉材料，邮件被退回，上门送达亦因无人无法送达。一审法院在其他送达方式均无法送达的情况下，采用公告送达并无程序违法之处，更不存在剥夺其辩论权利的情况。综上，曹毓巍和陈方娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案审查期间，曹毓巍、陈方娟向本院提交了2017年12月27日厦门市鹭江公证处出具的（2017）厦鹭证内字第75766号《公证书》、建设银行储蓄活期明细表、中国移动公司业务受理单、电话录音摘录及录音光盘，拟证明：1、曹毓巍于2014年11月24、12月2日、12月14日三次通过建设银行ATM共转账60000元给曾广胜个人账户，是偿还私人借款。2、嘉爱公司的财务蔡春凤于2015年10月26日通过微信向曹毓巍发送爱乐娃公司截止2015年3月尚欠嘉爱公司的货款金额为124097.67元的“结算单”，并明确爱乐娃公司最后一次汇款给嘉爱公司货款的时间为2014年10月27日，故曹毓巍自2014年12月起至2015年4月期间转账给曾广胜15万元系属偿还私人借款。3、2016年4月6日曹毓巍与曾广胜就还清借款并要求收回借条进行通话，在电话中曾广胜承认是“曹毓巍基于对曾广胜的信任所以在还清借款后没有找曾广胜拿回借条”的事实。
本院经审查认为，关于原审送达程序是否合法问题。被申请人暨原审原告曾广胜在一审起诉状中列明再审申请人曹毓巍、陈方娟的住所地为厦门市思明区，与再审申请人曹毓巍、陈方娟在再审申请书中所列的地址一致。一审起诉状上载明曹毓巍的电话号码为136××××4860、153××××9804，曹毓巍在本院听证时确认该电话号码系其所使用的号码。原审法院向该住所地通过“法院专递”的方式送达相关应诉材料及法律文书，“法院专递邮件详情单”上备注的电话号码即为136××××4860、153××××9804，因“收件人拒收”而被退回。原审法院遂到厦门市思明区送达本案相关法律文书，并将开庭传票粘贴于其住所地的门上。之后，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法采用公告送达方式进行公告送达，该送达方式完全符合法律规定。曹毓巍、陈方娟无正当理由拒不到庭应诉，其已放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当。再审申请人曹毓巍、陈方娟在本案复查期间提交的相关证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据，本院不予审查。
综上，曹毓巍、陈方娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹毓巍、陈方娟的再审申请。
审 判 长 林丽珊
审 判 员 黄林华
审 判 员 黄翠青
二〇一八年三月六日
代书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。