湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1598号上诉人（原审被告）：向芳艳，女，1981年9月27日，汉族。上诉人（原审被告）：谢艳萍，女，1971年5月17日，汉族。上诉人（原审被告）：申永利，男，1968年10月25日，汉族。上诉人（原审被告）：肖飞，男，1978年6月17日，汉族。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宪祥，男，1963年7月30日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁再飞，男，1985年3月6日出生，汉族，系该公司员工。第三人（原审被告）李丽萍，女，1984年10月11日，汉族。上诉人向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞因与被上诉人洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行）、第三人李丽萍金融借款合同纠纷一案，不服洞口县人民法院（2017）湘0525民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞上诉请求：撤销原判或发回重审，改判肖飞、向芳艳的抵押担保责任确定在88万元本息范围之内，并判决李丽萍不享有追偿权，二审诉讼费由洞口农商行负担。事实与理由：谢艳萍于2014年5月1日借款102万元的担保方式为保证担保，保证人为谢正雄、李丽萍夫妻，该笔借款没有设定抵押物，因此，该102万元的借款不能用肖飞名下的不动产抵押物拍卖后实现债权。肖飞、向芳艳的房产只对谢艳萍2015年1月1日借款88万元设定了最高额抵押担保，故对只对该88万元的借款产生抵押效力。李丽萍为谢艳萍的借款提供保证担保，而实际上该笔借款系李丽萍丈夫谢正雄所借，谢正雄作为该笔借款的实际使用者，此后的利息均由谢正雄支付，现谢正雄已经死亡，其妻子李丽萍应当承担还款责任，而不是连带清偿责任，更不应享有对谢艳萍、申永利的追偿权。洞口农商行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李丽萍未作陈述。洞口农商行一审诉讼请求：一、判令向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞连带偿还贷款本金190万元、利息313227元及结清日止的利息；二、依法拍卖或变卖向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞抵、质押物（权）偿还贷款本息及实现债权的费用；三、本案诉讼费由向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞承担。一审法院查明：谢艳萍与申永利系夫妻关系，肖飞与向芳艳系夫妻关系。2014年12月28日，谢艳萍以经商为由向洞口农商行所辖黄桥支行贷款88万元，月利率为8.1‰，借款到期日为2015年6月27日，约定贷款按季还息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，谢艳萍、申永利、肖飞、向芳艳与洞口农商行所辖黄桥支行签订最高额抵押合同，约定将1、坐落在洞口镇320过境路肖飞名下房地产［洞房权证洞口镇字第7********号、洞国用（2011）*******号］；2、坐落在洞口镇原副食品公司内谢艳萍名下房地产［洞房权证所字第A****号、洞国用（2009）第*******号］；暂作价壹佰肆拾伍万肆仟柒佰元，对谢艳萍的上述贷款提供抵押担保。截至2017年6月9日，谢艳萍尚欠洞口农商行该笔借款本金88万元及利息140991.8元。2014年5月1日，谢艳萍以经商为由向洞口农商行所辖黄桥支行贷款102万元，月利率为9.54‰，借款到期日为2017年5月1日，约定按季结息，贷款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，李丽萍及其丈夫谢正雄（已死亡）与洞口农商行所辖黄桥支行签订保证合同，约定为谢艳萍的该笔贷款提供保证担保。截至2017年6月9日，谢艳萍尚欠原告该笔借款本金102万元及利息172235.2元。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。洞口农商行与谢艳萍签订的借款合同合法有效，谢艳萍应当按照合同约定偿还借款本金及利息。申永利与谢艳萍系夫妻关系，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，故申永利应当与谢艳萍共同承担清偿责任。洞口农商行与谢艳萍、申永利、肖飞、向芳艳签订的最高额抵押合同合法有效，作为抵押物的房产也已办理抵押登记手续。谢艳萍不履行还款义务，洞口农商行有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。洞口农商行与李丽萍签订的保证合同合法有效，李丽萍应当依照合同约定对谢艳萍的借款本金102万元及利息172235.2元承担连带清偿责任。向芳艳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）由谢艳萍、申永利在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息313227元（利息计算至2017年6月9日，此后利息顺延照计）；（二）湖南洞口农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内就拍卖或变卖位于洞口镇320过境路肖飞名下房地产［洞房权证洞口镇字第*******号、洞国用（2011）********号］及位于洞口镇原副食品公司内谢艳萍名下房地产［洞房权证所字第A****号、洞国用（2009）第********号］所得的价款优先受偿；（三）李丽萍对借款本金102万元、利息172235.2元及结清日止的利息承担连带清偿责任，李丽萍承担清偿责任后，有权向谢艳萍、申永利追偿。双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审确认一审查明的事实。本院认为，在本案中上诉人谢艳萍分别两次向被上诉人洞口农商行借款，对其中2014年12月28日借款88万元，由上诉人肖飞、向芳艳以及谢艳萍本人以自有的不动产物权提供抵押担保，双方签订的《最高额抵押合同》，属于最高额保证，其保证范围应当是最高债权额限度内的债权余额，故洞口农商行只能根据合同约定在最高额88万元以内，对肖飞、向芳艳、谢艳萍提供的抵押物享有优先受偿权，肖飞、向芳艳上诉提出其抵押物只对谢艳萍借款88万元承担担保责任的请求，本院予以支持。对谢艳萍于2015年5月1日借款的102万元，从借款合同的内容来看，借款人为谢艳萍，保证人为谢正雄、李丽萍，谢艳萍上诉提出该款实际系谢正雄所借，应由李丽萍承担的请求，无事实依据，本院不予采信。综上所述，向芳艳、谢艳萍、申永利、肖飞的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、维持湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初971号民事判决的第一、三项；二、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初971号民事判决的第二项；三、被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司对上诉人肖飞名下的位于洞口镇320过境路房地产［洞房权证洞口镇字第*******号、洞国用（2011）********号］，及对上诉人谢艳萍名下的位于洞口镇原副食品公司内房地产［洞房权证所字第A****号、洞国用（2009）第*******号］拍卖或变卖后，在88万元最高额以内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费按一审确定不变，二审诉讼费16799元，由上诉人谢艳萍负担12799元，被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担4000元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年十二月四日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。