河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第646号
原告王春梅。
委托代理人李淮。（代理权限：特别授权）
被告张贤兵。
委托代理人ＸＸ，安徽晟城律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告刘志刚。
原告王春梅与被告张贤兵、刘志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2015年10月21日公�开庭审理本案。原、被告张贤兵及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，原告与被告张贤兵经他人介绍认识，当时被告张贤兵在固始县城关投资经营天骄饭店。2014年7月份的一天，被告张贤兵找到原告，以资金紧张为由，要求以个人的名义向原告借款，原告称可以想办法。后经协商，原告借给被告张贤兵现金15万元，双方约定了利息和还款时间，被告张贤兵出具了借条。约定的还款时间到期后，原告通过多种方式催要此笔借款，被告张贤兵以种种理由拖延还款。要求被告张贤兵及时清偿借款本金15万元以及约定的利息，并承担因催要借款来回支出的车旅费用1000元以及本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据材料证明其诉称；
1、被告张贤兵个人出具的借条�证明借款时间、借款金额以及借款人；
2、固始天骄饭店的营业执照等相关证件，证明被告张贤兵是饭店的负责人，是个人经营，是在固始县经营饭店期间向原告借款；
3、三份证明材料，证明被告张贤兵借款的经过、金额、借款时间。
被告张贤兵辩称，借款本金15万元，被告张贤兵个人没有收到，此笔借款是实际打给天骄饭店会计吴磊的账上，实际使用人是天骄饭店，应该由天骄饭店偿还此笔债务；当时借款时，天骄饭店的实际经营人是被告刘志刚与被告张贤兵，两被告与天骄饭店应该对此笔债务承担连带清偿责任。
被告提供了下列证据材料证明其辩称；
1、张贤兵的身份证和固始天骄饭店的基本信息，证明两被告以及固始天骄饭店的基本信息；
2、固始天骄饭店2014年5月20日至2014年12月19日的收支账目明�，证明张贤兵与刘志刚是合伙关系；固始天骄饭店向原告借款15万元本金已经在2014年8月19日入饭店的账，此笔借款应为固始天骄饭店借款；
3、协议书，证明张贤兵已于2015年1月24日将公司的股份转让给刘志刚，固始天骄饭店的借款应有刘志刚承担。
被告刘志刚辩称，该笔借款是张贤兵个人借款，原来刘志刚与张贤兵共同经营固始天骄饭店，刘志刚个人可以作为被告参加诉讼，但是固始天骄饭店不能作为被告参加诉讼。张贤兵与刘志刚在共同经营饭店期间，账、钱都是被告张贤兵保管；若几方同意，刘志刚可以偿还这笔借款；否则，因是被告张贤兵个人借款，只有张贤兵个人偿还这笔借款。
被告刘志刚除提供身份证外，其余未提供证据材料。
经审理查明；
原告王春梅经他人介绍与被告张贤兵认识，张贤兵户籍材料显示其为安徽省六安市金安区人。2014年7月27日，被告张贤兵向原告王春梅借款，张贤兵在向原告王春梅借款时其在河南省××××××光大道西段经营固始天骄饭店，营业执照显示的经营者为张贤兵，组成形式是个人经营，含餐饮、住宿。张贤兵并向原告王春梅出具借条，借条上载明，借条，今借到王春梅现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。月息（叁仟元整），此据，张贤兵、刘志刚，2014年.7.27。诉讼中，原告与被告对借条的真实性不持异议，原告诉称是张贤兵个人借款，刘志刚在欠条上签名只是起到证明作用，借款是张贤兵个人行为，与天骄饭店、刘志刚个人没有关系，只向被告张贤兵主张权利。被告张贤兵辩称，借条是张贤兵与刘志刚共同出具，且在出具借条时张贤兵与刘志刚两人是天骄饭店的股东，实际借款是天骄饭店，张贤兵与刘志刚是职务行为，借款应当由张贤兵、刘志刚、天骄饭店共同清偿。被告刘志刚在询问笔录中称，原与被告张贤兵合伙经营天骄饭店属实，该笔借款是张贤兵个人借款，刘志刚签名只是起到一个证明作用，现在天骄饭店的负责人是刘志刚，按照与张贤兵的协议，如果几方都同意，被告刘志刚可以清偿此笔借款；否则，只能由张贤兵个人清偿此笔借款。
另查明，本案在审理过程中，被告张显兵因管辖权提出异议，认为案件应当移送至安徽省六安市金安区人民法院审理，本院经审查后认为，本院对该案具有管辖权，裁定驳回了被告张贤兵对本案的管辖权提出的异议。之后，被告张贤兵提起上诉，2015年7月17日，河南省信阳市中级人民法院以（2015）信中法立民终字第48号民事裁定书裁定驳回了张贤兵上诉，维持原�定。之后，被告张贤兵又申请追加刘志刚、固始天骄饭店作为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为，刘志刚在欠条上有签名，可以作为本案的被告参加诉讼，但是固始天骄饭店与原告的起诉没有法律上的直接利害关系，不能作为本案的被告参加诉讼。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1、原、被告之间的法律关系如何定性？
2、被告张贤兵的答辩意见能否采纳。
本院认为，原告王春梅以被告张贤兵个人向其借款15万元未有清偿为由，要求被告张贤兵及时清偿借款本金15万元以及约定的利息；为此原告王春梅提供了借条等证据材料证明其诉称，诉讼中被告张贤兵的特别授权人、被告刘志刚对借条的真实性不持异议，本院对双方没有异议的事实，予以确认。从该份借条上载明的内容上分析，出借人是原告王春梅，借款人是被告张贤兵、刘志刚，借条作为直接证据反映的是张贤兵、刘志刚向王春梅借款，因此王春梅与张贤兵、刘志刚之间存在法律上的权利和义务关系；至于被告张贤兵与刘志刚是否属于合伙关系，以及该笔借款作何用途，均不是本案所要审查和审理的范围。原告王春梅作为债权人已就其诉称完成了举证责任；被告张贤兵的抗辩理由以及所提供的证据材料均不能推翻原告王春梅提供的证据材料的效力。原告王春梅与被告张贤兵、被告刘志刚间属于民间借贷关系，原告王春梅是债权人，被告张贤兵、刘志刚是债务人。原告王春梅诉称的该笔借款是张贤兵个人借款，刘志刚只是证明人；以及刘志刚辩称的该笔借款是张贤兵个人借款的意见，与原告王春梅提供的借条载明的内容相冲突，且提供的其他间接证据材料不能得出刘志刚是该笔借款的证明人的结论，刘志刚应当是与张�兵均属于借款人，是共同的债务人。债是按照法律的规定或当事人的约定产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权利要求债务人及时履行义务。本案中，王春梅是债权人，张贤兵、刘志刚是债务人，张贤兵与刘志刚应当共同清偿此笔借款。至于张贤兵与刘志刚每人各自清偿多少数额的借款本金和利息，借条上没有载明，也没有其他证据材料能够证实，张贤兵与刘志刚应当共同清偿此笔借款本金和利息，且相互间承担连带清偿责任。张贤兵与刘志刚之间如何结算不属于本案审理的范围。借条上载明的利息是双方的自愿约定，且标准符合法律规定，案件审理过程中，双方对利息的标准也没有提出异议，本院对双方约定的利息予以支持。至于原告请求的因催要此笔借款支出的车旅费用1000元，被告张贤兵持有异议，原告王春梅�没有提供因催要此笔借款所支出的合法票据，原告王春梅该项请求，本院不予支持。原告诉称的借款在借条上没有约定具体的偿还期限，按照相关法律规定，原告作为债权人可以随时行使权利。综上分析，被告张贤兵与刘志刚的辩称意见与上述分析不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条之规定；判决如下：
被告张贤兵与被告刘志刚在本判决生效后十五日内一次性共同清偿借原告王春梅的款项本金15万元和约定的相应利息，且相互间承担连带清偿责任（月息三分，从借款之日起至款项还清时止）。
案件受理费用3300元，裁定费用1520元，由被告张贤兵、被告刘志刚共同负担。
如不服本判决，�在本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶培杰
审判员 孙为民
审判员 王 成
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈青云