湖南省株洲�天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1734号
原告江立新，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人师生林，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告张勇，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解签订调解协议，签收法律文书等一切事项。
被告王雁萍，男，1960年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告江立新与被告张勇、王雁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙平独任审理。本院于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告江立新的委托代理人师生林，被告张勇的委托代理人刘哲成到庭参加了诉讼，被告王雁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江立新诉称：被告张勇是原告的朋友。2013年1月被告张勇跟原告提出其有一位住渌口镇在外搞项目的朋友王雁萍因资金紧张想要向原告借款。原告考虑到其与被告王雁萍不熟悉，当时就同意委托本公司的工作人员邓洁将出借的27万元汇到了被告张勇的银行卡上。另外3万元现金也直接交给了被告张勇。后被告王雁萍和张勇向原告出具了借条一张，借条载明被告张勇系担保人，被告王雁萍系借款人。借条上明确了借款期限、借款金额以及利息。2014年7月，被告张勇偿还了原告借款利息10万元后，两被告于2014年7月31日向原告重新出具了一份借条，并约定了借款期限为半年、借款金额为30万元以及月息4分等。但重新出具借条后，两被告至今尚未偿还原告借款本息，经原告多次催还未果。综上所述，原告认为被告张勇虽然在借条上载明的是担保人，但原告是基于对被告张勇的信任才借款，且原告出借的27万均系直接汇到被告张勇的银行卡上，3万元现金也是直接交付给了被告张勇。因此，被告张勇是本案的借款人，被告王雁萍应共同承担偿还责任。
原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款本金30万元，并按照年利率24%的标准支付自2014年7月31日起至本金全部清�之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇答辩要点：原告的诉讼请求与事实不符合。被告张勇在本案中不应承担责任。我方要求驳回原告的诉讼请求。
被告王雁萍没有发表答辩意见，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明：原告江立新与被告张勇系朋友关系，被告王雁萍经被告张勇介绍向原告江立新借款30万元用于承接业务，并出具了借条，借条约定借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，月息4分，被告王雁萍在立据借款人一栏签字确认，被告张勇在担保人一栏签字确认。同年1月25日，原告江立新通过案外第三人邓洁的银行账号向被告张勇的银行账号转账27万元，并向张勇支付了3万元现金。后来，被告张勇向原告支付利息款10万元，被告王雁萍遂重新向原告出具了一张借�（2013年1月24日的借条作废），借条约定借款期限为半年，自2014年7月24日起至2015年1月24日止，月息4分，利息于当月24日支付。担保人张勇承诺如借款人不能按时归还，由担保人负责偿还该借款本息。经原告多次催讨，被告王雁萍未如约偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，于2017年2月27日向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉，于同年7月11向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》二份、《中国农业银行个人活期账户交易明细》、《借记卡账户主档查询业务凭证》，被告张勇提交的《株洲市芦淞区人民法院民事裁定书》、《民事起诉状》、还款《承诺书》及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原告江立新的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为：原告江立新与被告王雁萍、张勇签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。借条签订后，原告江立新按照约定向被告提供了30万元的借款，被告张勇亦按照合同的约定支付了10万元的利息款，应当认定该借款合同已经生效并实际履行。2014年7月31日，被告王雁萍重新向原告出具了一张借条，被告张勇亦在保证人一栏签字确认。新出具的借条可理解为合同各方协议变动原来借款合同中关于借款期限的新的协议，客观上是以新的借条延长了旧的借款还款期限。被告张勇称第二张借条的借款并未实际发生，与第一张借条不具有延续性，并没有提供相反的证据予以佐证，本院不予支持。被告王雁萍先后在两张借条的借款人一栏签字确认，且于2014年4月24日向原告江立新出具了还款承诺书，结合原告江立新第一次向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼的起诉状中的陈述，应当认定本案的借款人系被告王雁萍，被告张勇系担保人。原告江立新称被告张勇系本案的借款人，与其第一次向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼的陈述自相矛盾，也与被告王雁萍的承诺书相违背。因合同未对保证人的保证期间进行约定，故根据法律规定，原告江立新要求被告张勇承担保证责任的期限为主债务履行期限届满之日起6个月内，即2015年7月24日之前。原告江立新未提交充分有效的证据证明其在2015年7月24日之前要求被告张勇承担保证责任，故被告张勇的保证责任免除。原告江立新按照合同的约定向被告王雁萍提供了30万元借款，被告王雁萍没有如约按时支付借款本息，应当承担偿还借款本金30万元及支付相应利息的责任。原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2014年7月31日起至借款本金全部偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王雁萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雁萍在本判决生效后十五日内偿还原告江立新借款本金30万元，并按年利率24%的标准支付自2014年7月31日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告江立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王雁萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 龙平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 童瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。