广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1203行初35号
原告：李汉初，男，汉族，1963年8月12日出生，住肇庆市高要区。
被告：肇庆市城乡规划局。住所地：肇庆市端州区信安五路*号。
法定代表人：黄勇，该局局长。
委托代理人：夏国毅，该局工作人员。
被告：肇庆市城乡规划局高要分局。住所地：肇庆市高要区府前大街*号。
负责人：李伟章，该分局局长。
第三人：李伟才，男，汉族，1971年7月25日出生，住肇庆市高要区。
原告李汉初不服被告肇庆市城乡规划局为第三人李伟才颁发的建设工程规划许可证的行政行为，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同月22日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告李汉初，被告肇庆市城乡规划局副局长张成币及委托代理人夏国毅，被告肇庆市城乡规划局高要分局局长李伟章等到庭参加诉讼。第三人李伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告肇庆市城乡规划局于2017年7月20日向第三人李伟才核发肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》。
原告李汉初诉称，第三人李伟才于2016年底开始拆旧屋建新屋(地址:松明岗西,双金公路边),由于原告长期在鹅棚工作和生活,很少回与第三人相邻的自有房屋居住。2017年3月期间,第三人在其建设的首层楼面上顶装模板,原告发现第三人所装的模板向四面飘出阳台,影响了原告房屋一边所飘阳台的通风、透光和安全,原告遂与第三人协商,双方曾先后两次到蚬岗镇蚬二村委会和蚬岗镇政府综合治理办公室调解两次,但第三人不同意协商,之后原告到肇庆市高要区信访局反映问题,要求处理,但均因第三人拒绝调解致无法处理。当时蚬岗镇综治办的领导在蚬二村委会参与调解时公开讲过要求第三人在争议解决前必须停止建设,否则需承担全部责任，但第三人在调解结束后,并未按规定停止建设,却加紧买铁回来准备赶建,原告发现后立即阻止。第三人事后向规划部门申请取得建设规划许可证,但蚬岗镇政府规划办公室主任叶富致在自始至终均有参加调解和协调处理的情况下，在收到第三人书面申请后未按规定程序对争议土地的详细面积进行核实，未对争议双方实际问题进行细致询问了解，擅自隐瞒争议事实替第三人向上级部门申报，不遵守法律法规明确土地有争议的情況下不得下发建设用地规划许可证的强制性规定，而被告亦未对本案争议事实进行详细核查,被告肇庆市城乡规划局于2017年7月20日向第三人发出肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》,严重损害了原告的合法权益。《建设工程规划许可证》规定“施工前及完成浇注基础梁后,建设单位必须分别向我局测量队申请派员到施工现场放线及验线，方可继续施工”,但肇庆市城乡规划局均未在上述规定的期间到现场进行实地勘测，因为第三人的首层楼面钉模板面积超过了土地证许可建筑面积(195平方米)和规划许可证的允许建设的首层楼面建筑面积(244.71平方米，含飘阳台部分面积,可东飘1.5、南1.5、西1.5、北1.2),但实际钉模板可注入混凝土面积达到了282.6平方米(东1.8、南1.6、西1.5、北1.5)，违建面积达到37.89平方米。原告知道第三人取得上述《建设工程规划许可证》后，亲自到被告处了解和投诉,要求撤销上述违规作出的《建设工程规划许可证》并对第三人的违法扩建行为作出制止和处罚，但被告根本不予处理。由于被告错误作出《建设工程规划许可证》,致第三人有了错误的认知，认为原告强行阻止其建设，破坏其建筑物导致其损失而将原告起诉至肇庆市高要区人民法院,要求原告赔偿损失150000元，亦由于被告不作为,导致对第三人的违建行为不管不问，如原告不阻止，第三人倒出的楼层面积必然就是282.6平方米，受害的仍然是原告，因此，原告阻止第三人随意违法建设的行为是正确的，不应承担任何法律责任。蚬岗镇本地人的建筑习惯,屋不能向后飘阳台，如果确实需向后飄出滴水位的，最多只能飘出30厘米；但被告不尊重蚬岗当地人建屋习惯，错误批准第三人在首层楼面向后飘出1.2米或1.5米，对当地人的生活习惯造成极大影响，第三人也不顾当地建筑习惯，在《建设工程规划许可证》的错误引导下乱扩建，显然属于违法行为,行政部门应及时处罚才对,但上述行政部门疏于管理,导致第三人钻了行政部门监管不力的空子，被告应对自身管理不力行为承担相应法律责任。2017年7月28日第三人以其合法取得《建设工程规划许可证》为由再次强行开工建设，原告认为，未经原告同意，政府未征求过争议方意见,亦未征得争议方同意的情况下，所发的《建设工程规划许可证》是非法和无效的，是被申请人串通叶富致等人通过非法途径取得,属于违法行政行为，因此原告强行阻止第三人继续开工建设，由于现场太多人且矛盾过于激烈，原告为安全起见而向蚬岗派出所报案要求解决，但至现在政府或公安部门根本无回复过原告,导致第三人认为政府支持其合法建设，有恃无恐；由于原告的强烈要求和强行阻止，第三人才最终停止了建设。但是,第三人向蚬岗派出所报案称原告破坏其建筑物，要求派出所对原告进行治安处罚,因本案实际问题致公安部门无法处置；而原告在蚬岗派出所办公室见到一份蚬岗镇人民政府城建规划办公室主任叶富致签名和批示的文书,上面写有“已同意报建的阳台宽度(1200毫米)李汉初方表示争议处。叶富致2017、8、31”,直接确认了第三人所建房屋与存在争议的事实，因此第三人取得的许可证是在双方存在争议期间取得的，且本案争议事实蚬岗镇上很多人都知道,是公开的事实，但是,在有层级审批制度管理的情况下被告仍然错误地向第三人发出了《建设工程规划许可证》,显然是违法行政行为。2017年9月28日,肇庆市××区蚬岗镇人民政府就原告家属陈顺好等人信访一事作出《信访事项不予受理告知书》,明确第三人可以依照肇庆市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》规定的房屋东、南、西三面飘1.5米、北面飘1.2米进行依法建设，继续不顾事实真相，非法支持第三人的违法建设行为。原告作为与第三人有利害关系一方,有权依照国家宪法法律和政策的相关规定,要求第三人停止非法建设,停止非法侵害,原告的行为合理合法，而第三人非但不听从原告的多次善意劝导和政府部门的调解，还多次以言语恐吓原告，并曾找几个外地人到原告附近跟踪，原告为维护自己的合法权益,只能采取自救方式，搬砖块在自家屋门口前堵塞通道阻止其在未解决侵权问题前继续对原告进行不法侵害。第三人是在政府工作人员违法行政导致肇庆市城乡规划局作出错误决定的前提下提出的民事赔偿，其理据是建立在违法行政的基础上,而违法行政导致的无效行政后果直接影响本案的民事判決结果。因此,原告已向肇庆市高要区人民法院金利法庭申请暂时中止审理第三人起诉原告的民事赔偿案件。据此，请求：1、认定被告肇庆市城乡规划局于2017年7月20日作为的肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》为无效许可证，并撤销该证。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
1、肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》。证明该许可证是在原告与第三人发生争议后颁发的。
2、《信访事项不予受理告知书》。证明被告发证后，原告向肇庆市高要区蚬岗镇政府要求处理，但镇政府2017年9月28日发出告知书，不作处理的事实。
3、高要区蚬岗镇规划建设办公室2017年11月8日出具的“公告”、清理地上附着物公告。证明蚬岗镇城建部门没有履行监管的职责。
4、写有“已同意报建的阳台宽度（1200毫米），李汉初方表示争议处。叶富致”。的材料一份。证明高要区蚬岗镇规划建设办公室主任叶富致2017年8月31日签字认为第三人的违法建设系合法的，没有履行监管职责。
5、视频U盘一个。证明高要区蚬岗镇规划建设办公室主任叶富致努力维护第三人的行为，认为其是合法的。
6、视频U盘一个。证明因为被告颁发涉案许可证，造成2018年1月23日，高要区蚬岗镇人民政府李伟标副书记（李伟才的堂兄，但没有到现场）纠集综治办主任李华兴、派出所教导员冯柳东、镇委委员李伟广及多名政府人员、警察、外省务工人员到现场，搬开原告放在现场阻止李伟才装模板的砖的后果。
被告肇庆市城乡规划局、肇庆市城乡规划局高要分局辩称，一、本案的行政许可依法作出。（一)行政机关主体适格,讼争的具体行政行为符合法定职权。根据《行政许可法》第二十二条、《城乡规划法》第十一条第二款、第四十条第一款的规定和《肇庆市人民政府关于公布市有关部门权责清单的决定》(肇府[2015]16号)所附的《肇庆市城乡规划局行政许可目录表》,核发《建设工程规划许可证》属于肇庆市城乡规划局的职权范围；因此，肇庆市城乡规划局作为肇庆市人民政府负责本行政区域内城乡规划管理工作的职能部门,依本案第三人李伟才申请,对其位于肇庆市××区蚬岗镇规划区范围内的住宅项目核发《建设工程规划许可证》主体适格,该具体行政行为依法定职权作出。(二)申请人提交材料齐全、符合法定形式。根据《城乡规划法》第四十条第二款的规定，本案第三人李伟才于2017年6月30日向被告申请办理建设工程规划行政许可时按要求提交了法定申请材料,经审查,符合法定形式。二、讼争的具体行政行为对原告的权利不产生实际损害。原告房屋与第三人李伟才涉诉的宅基地之间有条5米宽的巷道,在被告向第三人李伟才作出讼争的行政许可决定前,原告的房屋已经建成,基底面积195平方米,规模两层半,东、南(本案第三人李伟才宅基地一侧)、北三面飘阳台,其中东边飘1.5米、南和北面伸飘最凸处为1.5米。被告受理第三人的行政许可申请后,对周边已建房屋的情况进行了实地调查,在综合考虑拟作出行政许可的合理性和对相关利害关系人公平性的前提下,在审查第三人李伟才申报一层住宅项目东、南、北三面伸飘露台尺寸时,参照了原告房屋阳台的伸飘标准作出了准予许可决定,其中向原告房屋一侧(北面)仅准予被许可项目伸飘阳合1.2米,比原告向第三人李伟材一侧伸飘阳台合1.5米(最凸处)少0.3米，在被许可项目房屋高度、相邻阳台伸飘等指标均低于原告已建成房屋的前提下,讼争的具体行政行为明显未对原告的权利产生实际损害。三、讼争的行政许可已被撤销。肇庆市城乡规划局已于2018年2月13日撤销了向第三人李伟才核发的《建设工程规划许可证》(肇城规高建字第[2017]217号),并依程序将《撤销行政许可决定书》送达被许可人(即第三人李伟才)。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆市城乡规划局向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证。证明被告肇庆市城乡规划局的主体资格。
2、《肇庆市人民政府关于公布市有关部门权责清单的决定》（肇府[2015]16号）及所附的《肇庆市城乡规划局行政许可目录表》。证明核发《建设工程规划许可证》属于被告的职权范围。
3、《高要市蚬岗镇总体规划（2007-2020）》中土地利用规划图。证明被许可项目位于肇庆市××区蚬岗镇范围内。
4、高要集用（2000）字第040167号《集体土地使用证》。
5、粤（2017）肇庆高要不动产权第0006315号《不动产产权证》。
6、肇城规高地字第（2017）147号《建设用地规划许可证》。
7、规划建设用地图。
8、建设工程设计方案。
9、李伟才身份证。
证据4-9证明了李伟才向被告申请办理行政许可时依法提交了相关材料。
10、高要区蚬岗镇规划建设办公室绘制的《李伟才土地规划图》。证明原告房屋在被告作出涉案行政许可决定前已建好，有原告房屋规模和阳台伸飘情况，涉案行政许可决定明显未对原告的权利产生实际损害。
11、《撤销行政许可决定书》及送达回证。证明涉案的行政许可已撤销。
被告肇庆市城乡规划局高要分局向本院提交了以下证据：
1、《建设工程规划许可证》及已批图纸。证明被告已核发的《建设工程规划许可证》及已批的相关图纸。
2、办理建设工程规划许可申请表。
3、李伟才身份证。
4、粤（2017）肇庆高要不动产权第0006315号《不动产产权证》、高要集用（2000）第040167号《集体土地使用证》。
5、《建设用地规划许可证》肇城规高地字（2017）147号及附件。
6、高要区蚬岗镇规划建设办公室的《李伟才土地规划图》。
7、批后公告。
8、信用肇庆网站“双公告”截图。
9、高要市人民政府的《关于<岘岗镇总体规划（2007-2020）>的批复》、《高要市蚬岗镇总体规划（2007-2020）》中的土地利用规划图。
证据2-9证明第三人李伟才为申请建设工程规划许可，向被告提交的申请材料，被告核发许可相关的依据材料及批后相关材料。
10、申请书。
11、撤销行政许可告知书及告知书送达回执。
12、撤销行政许可决定及决定书送达回证。
证据10-12证明第三人李伟才向被告申请撤销《建设工程规划许可证》（肇城规高建字（2017）217号）的相关材料。
经庭审质证，原告对被告肇庆市城乡规划局提供的证据1-5、9、11无异议；对证据6-8、10有异议，认为证据6-8第三人建设房屋飘伸的面积超过规划许可证的面积，是不正确的，且发证时间在双方发生争议之后，认为证据10规划图是后期制作的。被告肇庆市城乡规划局高要分局对被告肇庆市城乡规划局提供的证据没有异议。
原告对被告肇庆市城乡规划局高要分局提供的证据10-12无异议；对证据1-9有异议，对证据1飘出的面积有异议，认为证据2-9在存在争议下被告不应发证。被告肇庆市城乡规划局对被告肇庆市城乡规划局高要分局提供的证据无异议。
被告肇庆市城乡规划局、肇庆市城乡规划局高要分局对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1不能证明被告作出行政许可是违法的，认为证据2其他行政机关对于原告作出的相关事项与本案无关，认为证据3第三人是否按照行政许可实施与本案被告核发许可证无关，认为证据4与被诉的2017年2月17日作出行政行为无关；对证据5、6有异议，认为是其他行政机关作出的行政行为，与被告核发的行政许可无关。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告肇庆市城乡规划局提供的证据1-5、9、11，被告肇庆市城乡规划局高要分局提供的证据10-12的真实性，各方当事人均无异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。对被告肇庆市城乡规划局提供的证据6-8、10和被告肇庆市城乡规划局高要分局提供的证据1-9，原告虽有异议，但没有否定证据的真实性，对这些证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据2-6的关联性，两被告均有异议，且这些证据均是在被告核发涉案《建设工程规划许可证》之后产生的证据，与本案对涉案《建设工程规划许可证》的合法性进行审查属不同的法律关系，对原告以这些证据证明的事项，本案不作确认。
经审理查明，2000年6月7日，第三人李伟才取得高要市国土局核发的高要集用（2000）第040167号《集体土地使用证》，核定土地使用者李伟才、座落高要区蚬岗镇蚬二二村、用途为住宅、使用权类型为宅基地、使用权面积117平方米，2017年5月12日，第三人李伟才又取得肇庆市国土资源局核发的粤（2017）肇庆高要不动产权第0006315号不动产权属证书，核定权利人李伟才、坐落高要区蚬岗镇蚬二村委会二村、权利类型为宅基地使用权、用途为农村宅基地、使用权面积78m2；2017年6月30日，第三人李伟才向被告申领《建设工程规划许可证》，申请建设住宅1幢、基底面积195M2、建筑面积244.71M2，并同时提交了身份证、高要集用（2000）第040167号《集体土地使用证》、粤（2017）肇庆高要不动产权第0006315号不动产权属证书、肇城规高地字第（2017）147号《建设用地规划许可证》、规划建设用地图、建设工程设计方案等资料，同日，肇庆市××区蚬岗镇规划建设办公室在第三人李伟才的申请表上签处同意并加盖公章；2017年7月，肇庆市××区蚬岗镇规划建设办公室出具《李伟才土地规划图》；被告肇庆市城乡规划局经审核第三人李伟才提交的资料后，结合《李伟才土地规划图》、高要市人民政府的高府函[2011]2号《关于<岘岗镇总体规划（2007-2020）>的批复》、《高要市蚬岗镇总体规划（2007-2020）》中的土地利用规划图，于2017年7月20日向第三人李伟才核发了肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》，许可李伟才在肇庆市××区蚬岗镇蚬××村建设住宅楼、建设规模为报建一层加梯间、基底面积13M×15M、总建筑面积244.71M2。
又查明，本案在审理过程中，被告肇庆市城乡规划局向本院提供书面材料，告知第三人李伟才于2018年2月6日向被告肇庆市城乡规划局的下属肇庆市城乡规划局高要分局提交申请书，以为了避免产生邻里纠纷及鉴于取得建设工程规划许可后目前仍未开工建设为由，申请撤销肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》，被告肇庆市城乡规划局经审核后于2018年2月9日向李伟才作出《撤销行政许可告知书》，告知拟同意其请求，要求李伟才提出书面陈述（申辩）意见，2018年2月13日被告肇庆市城乡规划局向李伟才作出《撤销行政许可决定书》，决定同意其申请，撤销向李伟才核发的肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》。本案开庭审理时，原告知道被告肇庆市城乡规划局撤销向李伟才核发的肇城规高建字第[2017]217号《建设工程规划许可证》，仍坚持原诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，肇庆市城乡规划局作为肇庆市人民政府城乡规划主管部门，负责肇庆市辖区内城乡规划管理工作，核发建设工程规划许可证是其法定职责，肇庆市城乡规划局高要分局是肇庆市城乡规划局的下属，本案涉案的《建设工程规划许可证》由肇庆市城乡规划局核发，因此，肇庆市城乡规划局才是本案的适格被告。
因本案涉案的《建设工程规划许可证》在本院审理期间被被告肇庆市城乡规划局撤销后，原告仍坚持原诉讼请求，本院应当依法对涉案的《建设工程规划许可证》是否合法作出确认。第三人的建设用地属农村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”和《广东省城乡规划条例》第三章第五十三条：“在村庄规划确定的建设用地范围内使用国有土地进行工程建设，或者在城市、镇总体规划确定的建设用地范围内利用农村集体所有土地进行农村村民住宅建设的，按照本章第四节建设工程规划管理的有关规定执行。”、第三章第四节第四十一条第一款、第二款：“建设单位或者个人申领建设工程规划许可证，应当持使用土地的证明文件、建设工程设计方案和法律、法规规定的其他材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府提出申请。……城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府依据经批准的城乡规划、规划条件、相关技术标准和规范对建设工程设计方案进行审查，提出审查意见。符合条件的，核发建设工程规划许可证。”的规定，本案被告肇庆市城乡规划局根据第三人的申请及提交的《集体土地使用证》、不动产权属证书、《建设用地规划许可证》、规划建设用地图、建设工程设计方案等材料，依职权审查后,依据《李伟才土地规划图》、《关于<岘岗镇总体规划（2007-2020）>的批复》、《高要市蚬岗镇总体规划（2007-2020）》中的土地利用规划图等资料，同意办理并向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为符合法律规定。
对于原告提出被告向第三人核发《建设工程规划许可证》许可第三人所建房屋飘出阳台的距离,不符合高要区蚬岗镇当地人建屋习惯，且影响原告房屋一边所飘阳台的通风、透光和安全的意见，因原告未提供任何证据证明，无事实和法律依据，本院不予确认。
对于原告提出第三人建设房屋的建筑面积超过了《建设工程规划许可证》许可的建筑面积，违法扩建的意见，因与本案审查涉案《建设工程规划许可证》的合法性不属同一法律关系，不属本案的审理范畴。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李汉初的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李雅筠