湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1761号
原告：郴州德才创兴科技信息有限公司，住所地湖南省苏仙区北湖路75号207号。
法定代表人：谢尚顶，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石路17号。
法定代表人：吴宗辉，系该公司经理。
被告：永兴天地人旅游发展有限公司，住所地湖南省永兴县悦来镇玉泉村一组。
法定代表人：邓道富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。
原告郴州德才创兴科技信息有限公司（以下简称德才公司）诉被告永兴天地人旅游发展有限公司（以下简称天地人公司）、株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司（以下简称华纳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。因被告天地人公司的原实际控制人张自力涉嫌合同诈骗犯罪，保证金是涉案财物，本案须以张自力合同诈骗案的刑事审判结果为依据，在张自力合同诈骗案尚未审结前，本案不宜进行判决，本院于2016年9月6日裁定中止审理。因张自力合同诈骗案，由湖南省高级人民法院于2017年9月18日作出生效裁判，本院于2018年1月5日决定恢复审理，于2018年1月9日第二次公开开庭进行了审理。原告德才公司的委托诉讼代理人张颂华，被告天地人公司的委托诉讼代理人黄平器、华纳公司的法定代表人吴宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德才公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还履约保证50万元；2、被告支付工程款33万元；3、被告支付违约金221610元（830000元×0.89%×3倍）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月15日签订了《保安工程施工承包合同》，承包范围为园区总平面规划布置图中所有外部监控项目，具体分为企业会所区、温泉酒店区、冷泉戏水区、祈福养生区、水岸商街区、入口服务区、温泉度假区、运动体验区、主光缆（网络主杆光纤）。原告于2014年9月24日向被告华纳公司交纳了履约保证金50万元，此款于2014年9月30日已退回给了被告天地人公司。合同履约定在2014年10月28日开工，施工图纸出来后，原告发现所签合同系骗局，为此原告要求退还履约保证金、支付工程款及违约金，但被告至今未付款。
天地人公司辩称：1、华纳公司是本案的合同主体和责任主体。2013年10月8日，天地人公司与华纳公司签订了《建设工程总承包合同》，华纳公司承包悦来温泉整体提质改造项目全部建设工程。之后，华纳公司对总承包工程又进行分解再分包给原告。华纳公司与原告签订《建设工程施工合同》，并收取了项目保证金。因此，本案建设工程施工合同（保证金）纠纷的责任主体是总承包人华纳公司与分包人原告，华纳公司应对原告承担返还保证金的责任。天地人公司只是发包方，不是总承包人，也不是分包合同的主体，没有分包施工合同约定的权利和义务，不应当承担分包合同的有关赔偿责任；2、株洲芙蓉建设集团有限公司应当对本案华纳公司债务承担连带责任。华纳公司借用了株洲芙蓉建设集团有限公司资质承包经营了悦来温泉整体提质改造项目工程。悦来温泉整体提质改造项目系旅游综合开发项目，天地人公司对外发包工程，要求承包施工单位具有相关承包施工资质。华纳公司没有总承包一级建筑资质，是凭借株洲芙蓉建设集团有限公司资质承包该工程。华纳公司的工商注册登记资料亦证明株洲芙蓉建设集团有限公司是华纳公司股东或发起人之一，华纳公司凭集团公司资质经营房屋建筑工程施工等。华纳公司及其法定代表人吴宗辉在法庭调查和公安机关问话明确表示，借用了集团公司资质承包经营了悦来温泉整体提质改造项目工程。2014年12月6日，华纳公司向天地人公司出具的《业务联系函》证明华纳公司在履行总承包合同过程中对于相关问题向召开了董事会并报集团公司决定。各分包人包括原告对华纳公司负责，天地人公司并不对各分包人包括原告负责。故株洲芙蓉建设集团有限公司应当对华纳公司由此产生的债务承担连带责任；3、行为人张自力、吴宗辉、肖啸是本案当事人。张自力私刻天地人公司的行政章、财务专用章、合同专用章。原告提供的收据等证据上加盖的天地人公司印章均系张自力个人伪造。张自力涉嫌刑事诈骗，张自力、吴宗辉、肖啸是行为人应当承担相应的民事责任；4、永兴县人民政府是永兴县悦来温泉整体提质改造项目合作开发的主体，应是本案当事人。永兴县人民政府与天地人公司签订了《永兴县悦来温泉提质改造建设项目合作协议》，约定各自权利和义务。永兴县人民政府为此设立了永兴县悦来温泉提质改造项目指挥部，具体负责合作开发事宜。2014年3月20日，指挥部又与天地人公司签订了三方监管协议。因此，永兴县人民政府与天地人公司是同等地位，是本案当事人；5、原告没有相关承包施工资质承揽工程导致合同无效，并在签订施工合同时盲目交纳保证金，其存在重大过错，应承担相应的过错责任。综上，原告诉请遗漏当事人，请求追加株洲芙蓉建设集团有限公司、张自力、吴宗辉、肖啸、永兴县人民政府为本案当事人，并驳回原告对被告的诉讼请求。
华纳公司辩称：1、根据答辩人与原告签订的分包合同的约定，合同要鉴证担保方（天地人公司）盖章方可生效；2、合同履约保证金50万元是答辩人代天地人公司收取。本公司根据合同约定已将50万元保证金全部退还给天地人公司。天地人公司也出具由其负责人张自力签名的收据凭证；3、原告所诉的33万元工程款与华纳公司无关。该工程款的支付应由建设方天地人公司承担。天地人公司在施工过程中直接支付原告部分工程款，原告亦直接到天地人公司财务部领取该部分的工程款。华纳公司只负责工程量的初核，配合原告一起上报给天地人公司，天地人公司最后认定工程量和结算方式，华纳公司未从中获利；4、按照总承包合同的约定，答辩人并未违约，不应承担诉讼费用；5、答辩人与天地人公司签订的总承包合同与株洲芙蓉建设集团有限公司无关。
经审理查明：郴州德才创兴科技信息有限公司成立于2014年9月28日，经营范围为：软件设计与开发，计算机系统集成，网站设计、制作，自动化控制系统集成，计算机软件、硬件销售及技术支持、技术服务，技术培训，网络工程、安防监控工程、消防工程设计、安装及其产品销售，信息化咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2013年9月28日，被告华纳公司通过邀请招标的方式中标了被告天地人公司悦来温泉整体提质改造项目建设工程。2013年10月8日，天地人公司与华纳公司签订《建设工程施工总承包合同》，约定：天地人公司将悦来温泉整体提质改造项目中所有建设工程发包给华纳公司承建，工程承包范围为悦来温泉整体提质改造第一期规划项目中全部建设工程；合同工期2013年12月28日至2014年9月1日，实际开工日期以开工令为准。双方还就合同价款、权利义务、付款方式、工程验收和结算、违约责任、工程保修等事项进行了约定。
为承建悦来温泉整体提质改造项目中监控项目工程，原告于2014年9月24日、9月27日通过合伙人何攀分两次从农业银行转账付给被告华纳账户保证金30万元、20万元，华纳公司向原告出具收款收据。2014年9月25日、9月28日，天地人公司财务分别向华纳公司出具收款收据，载明分别收到华纳公司转来原告德才公司悦来温泉整体提质改造项目园区总平面规划布置图中所有外部监控项目30万元、19万元。同年9月30日，天地人公司财务及张自力均在该收款收据上注明“此保证金已入（退回）天地人公司财务”。
2014年10月15日，原告德才公司作为承包单位、被告天地人公司作为建设单位、被告华纳公司作为发包单位，三方签订《安保工程施工承包合同》，约定：工程内容为悦来温泉改造项目中监控项目；承包范围：1、园区总平面规划布置图中所有外部监控项目，具体分为9个子项，企业会所区、温泉酒店区、冷泉戏水区、祈福养生区、水岸商街区、入口服务区、温泉度假区、运动体验区、主光缆（网络主杆光纤）；2、负责承包范围中项目监控设计（设计费用直接进入决算，设计公司由发包单位指定）；开工日期为2014年10月28日，竣工日期为2015年5月30日，实际开工日期以开工令为准，合同工期总日历天数约210天；合同价款（占地面积约339350.3M2，具体以施工图为准），总工程款约为1800万元（以实际决算为准）；鉴证担保方承诺对本合同约定的合同款项（包括质保金）支付时间及支付方式提供担保；本工程依据《湖南省建设工程计价办法》及按2006年《湖南省建筑安装工程预算定额》及相应工程量清单计价，设计费的收取办法：实际设计费×5%＝发包方应支付的费用，直接进入税前（不再下浮）。其中工程安全防护、文明措施费率按湘建[2007]文件调整，其中人工工资单价统一按78元计价。结算数量以图纸所示、设计变更及现场签证，以签证形式体现，以及相应的预算定额予以结算。税金按国家及工程所在地政府规定由承包单位自行向管理部门缴纳（各项税费包含在本合同价款内），或由发包单位代扣代缴。本工程最终按税前优惠4%。结算方式：发包单位支付工程进度按本项目的9个子项的完成量分别支付，当原告施工完成每个子项工程量的30%时，发包单位应支付本子项工程量比例至该子项的25%，当原告施工完成每个子项工程量的60%时，发包单位应支付本子项工程量比例至该子项的50%，当原告施工完成每个子项工程量的90%时，发包单位应支付本子项工程量比例至该子项的85%，当原告施工完成每个子项工程量的100%时，发包单位应支付本子项工程量比例至该子项的90%；原告和发包单位办理竣工验收手续后的15个工作日内，原告提交本工程决算书及工程资料后，发包单位应在三个月内审核完成，逾期视为同意原告工程量及决算书意见并按此金额结算，双方完成决算手续后的10个工作日，发包单位向原告支付实际完成工程量决算总金额的95%；工程结算总金额的5%作为工程质量保证金及分包费，发包单位应在保养期期满15个工作日内会同原告现场复检并办理保养终结手续，发包单位按合同约定扣除保养期间应由原告支付的各类款项和分包费1%后向原告结清余款；付款的方式均以银行转账方式支付，在双方达成共识10个工作日内，发包单位未支付工程款及履约保证金视为违约，违约金按银行同期贷款利息三倍计息，不足一月按一月计算；原告应在签订合同后提交合同履约保证金人民币50万元承包单位和发包单位指定账户（开户行：湖南省农业银行永兴县马田支行，户名：株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司，账号：18×××99，该项款如不能全数到位，此合同不生效），发包单位开具收款收据给原告；原告进场施工后一个月后的5个工作日内须退还45%的保证金，工程进行到第三个月后5个工作日内须退还35%的保证金，工程进行到第五个月后的5个工作日内须退还20%的保证金。合同还就其他事项进行了约定。天地人公司作为鉴证担保方在合同上盖章。
合同签订后，原告组织人员进场施工，因华纳公司未按约定支付工程款，原告遂停工。受悦来温泉度假小镇项目建设指挥部委托，郴州开元工程造价事务所有限公司于2016年1月18日作出郴开基委（2016）第10号关于悦来温泉改造项目中监控项目工程结算审核报告，审核结论为：该工程竣工结算送审造价3,718,242.15元，审定造价309953.28元，核减造价3408288.87元，核减率为91.66%。
另查明，天地人公司的股东原为广州湘江实业有限公司和刘洪，其中广州湘江实业有限公司占94%的股份，刘洪占6%的股份。2013年5月18日，广州湘江实业有限公司和刘洪分别作为甲方和乙方与张自力作为丙方签订《经营暨股权转让协议书》，约定甲方广州湘江实业有限公司将其持有的天地人公司94%的股份以5000万元的价格转让给张自力。双方自愿按以下方式分阶段转让股权：1、协议签订之日起三个月内丙方张自力一次性支付甲方广州湘江实业有限公司股权转让款2000万元，甲方广州湘江实业有限公司于收款之日转让20%的股权予丙方张自力，7个工作日内甲丙双方应共同在永兴县工商管理局办理该份额的股权变更手续；2、甲方收到第一笔转让款之日起两个月内，需办理悦来温泉项目该宗土地上已建成的四栋别墅、一栋主楼（不含铁皮房）的房屋产权登记至天地人公司名下并将产权证书原件交予丙方，自权证交付之日起一个月内由丙方支付甲方股权转让款3000万元（因已支付50万元定金，实际支付金额为2950万元），甲方于收款之日转让剩余的全部股权74%予丙方；3、甲方自94%的股权全部转让予丙方之日起10个工作日内与丙方共同到工商登记机关办理股权变更登记。公司的经营管理：签订本协议当日，丙方向甲方支付50万元定金；甲方收到定金之后7个工作日内聘请丙方为天地人公司的总经理，任公司法定代表人，并申请办理工商变更登记；在丙方未完全受让甲方股权之前，以天地人公司名义对外签订的任何商务合同、签发的函、要约、承诺等法律文件、对内签订的劳动合同等，均须有法定代表人签字、甲方加盖公司公章方为有效；甲乙双方应协助丙方开展相关工作，甲方收到丙方支付的全部转让款，并于办理股权（94%）变更登记当日，将公司行政公章、财务印鉴及营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证等相关资料交予丙方；张自力在受让天地人公司股权以前可以对天地人公司履行编制悦来温泉项目的发展规划、拟定工程建设方案、申请贷款、协调相关关系的权力。三方还就其他事项进行了约定。签订协议当日，张自力向刘洪支付定金50万元。《经营暨股权转让协议书》签订后，在约定股权变更期内，刘洪与张自力至永兴县工商局，将天地人公司法定代表人变更为肖啸。因张自力未支付刘洪的转让价款，双方未到工商部门办理股权变更手续，天地人公司的公章和证照也没有移交给张自力。之后，刘洪将张自力介绍给天地人公司及悦来温泉的工作人员和永兴县政府相关人员，告知天地人公司由张自力接手。随后，天地人公司由张自力实际控制。该期间，张自力私自雕刻、伪造了天地人公司的行政章、合同专用章、账务专用章。
2013年10月12日，永兴县人民政府与被告天地人公司签订《永兴县悦来温泉提质改造建设项目合作协议》，约定由被告天地人公司独资开发建设永兴县悦来温泉提质改造项目，县政府组建的永兴县悦来温泉提质改造建设项目指挥部及其办公室负责协助处理开发过程中所涉事宜。
2014年12月10日，被告天地人公司的原实际控制人张自力因涉嫌合同诈骗罪被永兴县公安局刑事拘留。张自力合同诈骗一案，由郴州市人民检察院于2015年11月4日向郴州市中级人民法院提起公诉，郴州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2015）郴刑二初字第10号刑事判决。宣判后，张自力提出上诉，湖南省高级人民法院经审理后于2016年10月28日作出（2016）湘刑终441号刑事裁定，撤销原判，发回郴州市中级人民法院重审。郴州市中级人民法院经审理后于2017年3月17日作出（2017）湘10刑初4号刑事判决，以被告人张自力犯合同诈骗罪判处无期徒刑，并继续追缴其犯罪所得25641033.58元返还给被害人。张自力不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘刑终334号刑事裁定书，裁定维持原判。本案原告缴纳的保证金50万元在张自力合同诈骗的犯罪数额内。
在本案审理过程中，被告天地人公司认为华纳公司与原告是本案建设工程施工合同纠纷的合同主体和责任主体，华纳公司借用株洲芙蓉建设集团有限公司资质承包悦来温泉整体提质改造项目工程，且在履行总承包合同过程中株洲芙蓉建设集团有限公司参与经营，华纳公司的股东株洲芙蓉建设集团有限公司、吴宗辉、林可可滥用公司人格，应对公司债务承担连带责任；张自力私刻天地人公司行政章、财务专用章、合同专用章，张自力等人涉嫌合同诈骗，张自力、肖啸、吴宗辉是行为人、责任人，应当承担相应民事责任；本案涉案工程项目是由永兴县人民政府与天地人公司合作开发，双方签订的合作协议约定了各自权利义务，永兴县人民政府为此设立永兴县悦来温泉提质改造项目指挥部具体负责合作开发事宜，指挥部与天地人公司还签订三方监管协议，永兴县人民政府与天地人公司是同等地位，也是本案当事人，要求追加株洲芙蓉建设集团有限公司、林可可、张自力、肖啸、吴宗辉、永兴县人民政府为本案当事人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，安保工程施工承包合同，华纳公司出具的收款收据，天地人公司出具的收款收据，郴州开元工程造价事务所有限公司郴开基委（2016）第10号建设工程造价咨询报告，永兴县悦来温泉提质改造建设项目合作协议，建设工程施工总承包合同，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（文检）字[2015]747、806文件检验鉴定书，湖南省郴州市人民检察院郴检公二刑诉[2015]8号起诉书，湖南省高级人民法院（2017）湘刑终334号刑事裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、责任主体的确定；二、原、被告签订的合同效力；三、履约保证金的返还和违约利息的承担；四、工程款和工程款利息、误工损失的计算；五、当事人的追加。本院对此评议如下：
一、关于责任主体的确定。广州湘江实业有限公司的实际控制人为刘洪。2013年5月18日，广州湘江实业有限公司、刘洪与张自力签订《经营暨股权转让协议书》，约定广州湘江实业有限公司以5000万元的价格将天地人公司94%的股权转让给张自力。在转让协议签订后，刘洪与张自力等人共同到永兴县工商局将天地人公司的法定代表人由谌忠昊变更为张自力指定的人员肖啸。随后，刘洪又将张自力引见、介绍给天地人公司、悦来温泉项目部和永兴县政府相关人员，告知相关单位，天地人公司已由张自力接手，并将天地人公司交付给张自力经营管理。该时，天地人公司实际上已由张自力控制。在履行转让协议过程中，虽然张自力未依照转让协议的约定期限向广州湘江实业有限公司支付股权转让价款，未到工商部门办理股权变更登记，但天地人公司法定代表人变更后，天地人公司已由张自力实际控制，且张自力对外的活动均以天地人公司的名义进行，参与经营活动的相对方足以相信张自力的行为即为天地人公司的行为，且广州湘江实业有限公司的控制人刘洪对张自力以公司的名义对外经营活动是明知且默认许可的。因此，张自力以天地人公司名义对外发生的经营活动所造成的法律后果应当由天地人公司承担责任。张自力私自雕刻伪造了天地人公司的行政章、合同专用章和财务专用章的行为并不影响天地人公司对外承担民事责任，对天地人公司提出其不应承担因张自力的行为所造成的法律后果的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于原、被告签订的合同效力问题。该合同系天地人公司的原实际控制人张自力以合法形式掩盖合同诈骗的这一非法目的，故该合同为无效合同。但原告作为实际施工人，可以向发包人主张权利。
三、关于履约保证金的返还和违约利息的承担问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。在本案中，天地人公司为悦来温泉整体提质改造项目的实际发包人，施工人为实际分包人。《建设工程施工承包合同》签订后，原告缴纳的履约保证金均进入天地人公司账户，该事实从收款收据可以印证，天地人公司实际控制和使用了该保证金。在案件审理过程中，天地人公司提交了公安机关的检验鉴定书证明签订《建设工程施工承包合同》的“永兴天地人旅游发展有限公司合同专用章”和收取保证金收据上加盖的“永兴天地人旅游发展有限公司财务专用章”均为伪造的印章，但是在《经营暨股权转让协议书》签订后，天地人公司由张自力控制，因此，伪造的印章并不影响天地人公司的经营活动，其收取保证金的行为仍应是天地人公司所为。依照合同法的规定，合同无效的，应当返还因合同取得的财产，故华纳公司应当承担返还保证金的义务，天地人公司应当承担返还履约保证金连带责任。因合同无效，该合同中关于违约金的约定属于无效条款，原、被告在合同中约定违约利息的内容亦无效，原告要求被告天地人公司和华纳公司按合同约定支付违约利息没有法律依据，本院不予支持。
在已生效的刑事判决中，明确继续追缴张自力的犯罪所得25,641033.58元返还给被害人，而本案原告缴纳的保证金50万元在张自力合同诈骗的犯罪数额内，故被告天地人公司、华纳公司在承担保证金返还责任后，可向张自力追偿。
四、关于工程款和工程款违约金的问题。在本案中，原告依照合同约定组织施工人员进场施工，因华纳公司未按合同约定按进度向原告支付工程款，在被告违约的情况下，原告被迫停工。后因天地人公司原实际控制人张自力涉嫌合同诈骗罪于2014年12月10日被永兴县公安局刑事拘留，导致公司瘫痪。为处理悦来温泉项目遗留问题，永兴县政府成立处置工作组并就相关工程款等债务进行审核。经郴州开元工程造价事务所有限公司郴开基委（2016）第10号关于悦来温泉改造项目中监控项目工程结算审核报告审核，原告所施工的监控造价为309953.28元。该审核报告载明由原告、发包人华纳公司等部门签字确认。于本案而言，该工程价款在天地人公司瘫痪的情况下，由悦来温泉处置工作小组委托郴州开元工程造价事务所有限公司结算审核，故该工程结算审核报告应视为原告停工后，双方对原告完成工程量的确认协议。因本案的工程施工承包合同无效，原告无论何种原因停工，双方签订的具有结算性质的协议应成为双方计算工程款的依据，故本案工程价款应为309953.28元，华纳公司应当向原告支付欠付的工程款，天地人公司作为悦来温泉整体提质改造项目工程的发包人，对该工程的欠付工程价款承担连带责任。前已有述，因为签订的建设工程施工承包合同无效，故合同中有关工程款利息的约定亦为无效约定，对原告要求华纳公司、天地人公司对欠付的工程款利息承担连带责任的请求，本院不予支持。
五、关于追加当事人的问题。悦来小镇项目指挥部为县政府组建的负责协助天地人公司处理永兴县悦来温泉提质改造项目开发过程中所涉事宜，从其成立的宗旨来看，项目指挥部不参与天地人公司的管理，其作用是协助天地人公司处理相关事务，不具有主导性和决定性，且未参与当事人之间的经营活动，而县政府与天地人公司签订的《悦来温泉提质改造建设项目合作协议》和项目指挥部办公室与天地人公司、华融湘江银行永兴县支行签订的《三方监管协议》所涉当事人并不涉及悦来温泉系列案的原告，与原告没有权利义务关系，不具有民事合同性质，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不应追加永兴县人民政府为本案被告；本案中，原告的合同相对人是天地人公司，其权利义务由合同约定，理应由违约方直接承担民事责任；同理，株洲芙蓉建设集团有限公司、华纳公司和林可可也不应被追加为本案当事人。关于张自力、肖啸和吴宗辉的民事责任问题，从现有证据反映，施工方在与天地人公司和华纳公司签订合同后，其履约保证金均汇入了合同指定的账户，张自力、肖啸和吴宗辉的行为均为职务行为，其法律后果应由天地人公司和华纳公司承担。故对被告要求追加当事人的申请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司于本判决生效后30日内返还原告郴州德才创兴科技信息有限公司履约保证金50万元；
二、被告永兴天地人旅游发展有限公司对上述履约保证金承担连带返还义务；
三、限被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司于本判决生效生30日内向原告郴州德才创兴科技信息有限公司支付工程款309953.28元；
四、被告永兴天地人旅游发展有限公司对被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司应支付的工程款承担连带责任；
五、驳回原告湖南德才公司有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14264元，由原告郴州德才创兴科技信息有限公司承担3280元，由被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司、永兴天地人旅游发展有限公司承担10984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 斌
审 判 员 李 翠 霞
人民陪审员 史 新 华
二〇一八年三月十五日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。