河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初459号
原告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。
法定代表人：闫志森，董事长。
委托诉讼代理人王金龙、丁晓南，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州新洁天然气销售有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城广场A座611室。
法定代表人：宋曰森，经理。
被告：河北新洁燃气工程有限公司，住所地沧县汪家铺乡彭店村。
法定代表人：宋志峰，经理。
委托诉讼代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋曰森，暨第一被告法定代表人，男，1973年9月5日出生，住新疆昌吉市。
原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）与被告沧州新洁天然气销售有限公司（以下简称沧州新洁公司）、河北新洁燃气工程有限公司（以下简称河北新洁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盛公司的委托诉讼代理人王金龙、丁晓南、被告沧州新洁公司法定代表人宋曰森、被告河北新洁公司的委托诉讼代理人梅茹燕、宋曰森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告误工费、材料看管费及项目留守人员的工资共计493240元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告作为承包方与被告沧州新洁公司签订《沧县煤改燃项目燃气安装工程承包合同》，同日，双方又签订了一份关于该合同的《补充协议》，以上合同及协议详细约定了原告承包被告沧州新洁公司煤改燃下程的管道安装事项，包拓工程范围、工程价款、工程时间等。《补充协议》约定非因乙方（原告）原因造成的误工费等由甲方（被告沧州新洁公司）承担（按每人每口220元计算》。在施工过程中，由于被告沧州新洁公司未按合同要求进行土建施工，导致原告在完成部分工程后无法继续正常开工至今，造成原告误工费、材料看管人员和项目留守人员工资等巨额损失。原告多次要求被告沧州新洁公司赔偿损失，该公司并不理会，并以被告河北新洁公司的名义多次向原告发函声称两公司系一家，要求原告履行合同之外的土建工程建设以及要求变更合同内容，严重违反了合同约定，请求法院为维护原告的合法权益。
被告沧州新洁公司提交书面的答辩状：1、被告不存在任何的违约行为，而事实上，是原告严重违约，未按照合同约定的工期进行保质保量的完工。因原告的违约行为，导致目前没有完成埋土的管线在外面暴晒、雨淋，还有一部分管线口没有进封堵，造成管线内进入了大量的尘土、杂物，致使所有的管线均全部报废，无法使用，因原告的违约行为，给被告造成了巨大的经济损失，我方会保留要求原告承担赔偿损失的法律责任。2、现原告与第一被告合同未解除，原告主张的误工损失条件不成就，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告河北新洁公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告与沧州新洁公司之间签订的《沧县煤改燃项目燃气安装工程承包合同》，答辩人与原告天津海盛公司不存在任何的合同关系，基于合同的相对性，答辩人也不应承担任何的责任。2、被告不存在任何的违约行为，而事实上，是原告严重违约，未按照合同约定的工期进行保质保量的完工。因原告的违约行为，导致目前没有完成埋土的管线在外面暴晒、雨淋，还有一部分管线口没有进封堵，造成管线内进入了大量的尘土、杂物，致使所有的管线均全部报废，无法使用，因原告的违约行为，给被告造成了巨大的经济损失，我方会保留要求原告承担赔偿损失的法律责任。3、现原告与第一被告合同未解除，原告主张的误工损失条件不成就，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、沧县煤改燃项目燃气管道安装工程承包合同以及补充协议，拟证实原告与被告沧州新洁公司签订燃气管道安装工程承包合同，该合同就原告为被告进行管道安装施工以及施工内容及相关权利义务均做了约定并且约定非乙方（即原告）原因造成的误工费用由甲方（即被告）承担（按每人每日220元计算）。
2、由原告及被告工作人员签署确认的中间交工证书、工程签证单，拟证实2017年春节前，原告为被告施工期间，因为非原告原因产生误工费用1422工，按照约定的每工220元计算，误工费用为312840元。
3、被告河北新洁公司向原告发出的通知函、原告向被告河北新洁公司的回复函及原告向被告河北新洁公司出具的安装工程报告，拟证实2017年春节后，合同履行情况，以及原告在2017年9月19日之前，因非原告原因造成的误工费用为施工人员误工费420工×220元/天=92400元；管线材料保管员工资3000元×8月=24000元；项目留守人员工资4000元×8月×2人=64000元。
4、工资表，拟证实原告已经实际支付2017年春节之后的施工人员误工工资及管线材料保管员及项目留守人员工资。
二被告的质证意见：证1真实性无异议；证2不认可，交工证书中马达的签字无法证实其真实性且没有日期。2016年11月18日马达向我方提出辞职申请，马达的签字没有日期，即使是马达签字，也是在辞职后签字。也不能证实是代表二被告公司的意思表示。2017.1.3和2017.1.4日没有马达签字，恰恰证明被告关于马达离职时间和事实的观点。工程签证单卢景山签字无法证实真实性，当时卢景山签字已不是我方员工，同时签字中有多次修改勾画，对3有异议，原告方提交的回复函安装工程报告我方不认可，系原告的单方制作。对4有异议，工资表的三性均不认可，工资表上只有8人，但原告陈述45人，前后矛盾，其还应该提供工资的转账、保险缴纳记录以及劳动合同。
二被告为支持其主张，提交如下证据：
1、现场照片,拟证实项目施工现场的情况，部分管线未进行埋土，还有部分管线口未进行封堵，原告存在违约行为。
2、2016年11月18日的马达辞职申请以及马达的劳
动合同、沧县职工缴纳养老保险基金明细表以及社会保险费申报表。拟证实马达在2016年11月18日提出辞职申请，2017年8月1日又入职,能充分说明原告提交的材料中的马达的签字即使是真实的也是在离职之后签订的，不能代表被告公司。
2、银行转账明细，拟证实卢景山在2016年12月25日离
开被告公司，其签字即使是真实的也是在离职之后签订的，不能代表被告公司。
3、证人许某出庭作证，主要内容为2016年卢景山介绍我
来工作，代表河北新洁项目部发过通知函，2016年圣诞公司员工聚会，后宋总（宋曰森）与卢景山副总发生争吵。拟证实2016年圣诞，其与卢景山吵架，公司所有员工均在场。
原告的质证意见是对证据1、并不是被告所讲的，照片内容模糊，没有相应的标示证明牌照的时间确切地点以及制作人的情况，改组照片不具有真实性合法性以及关联性。对证据2、马达签字与我们提交的验收报告书签字一致。马达是2017.8.1与河北新洁签订劳动合同，不能证实合同履行中马达与二被告的劳动关系存续情况。证据3、不能证实被告主张，2016.12月开始不再向路径上通过该账户转款，完全有其他合理方式给付工资，不能作为解除工作关系的证据。证人许某系被告的聘用人员有利害关系，证言效力小。许某回答的情况可以看出，河北新洁公司已加入合同。
本院经审查认定事实如下：
原告海盛公司的经营范围系化工工程、民用工程建筑、安装；公路工程、基础桩工程施工；石油化工设备、线路、管道安装及维修等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告河北新洁公司的经营范围为燃气工程、燃气项目投资、管道燃气设备维护、燃气炉具销售及维修、燃气业务咨询及培训、货物进出口业务；经营燃气汽车加气站（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告沧州新洁公司的经营范围天然气项目的开发、建设、投资、管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述被告沧州新洁公司和被告河北新洁公司均为有限责任公司。
原告海盛公司与沧州新洁公司于2016年11月7日签订《沧县煤改燃项目燃气管道安装工程承包合同》，主要内容为一、工程名称：沧县煤改燃项目燃气管道安装工程；二工程地点：沧县；三、工程范围及内容：1、沧县煤改燃项目中的燃气管道安装，包括PE燃气管道200—350安装约30公里，无缝钢管燃气管道219×8安装约15公里。2、工作内容包括：管道转运、下管、熔接、焊接、补口补伤、管口除锈防腐；管件阀门安装、试压、吹扫、施工用设备、辅材、置换、开阀通气点火、报检验收等，工作内容不包括主材费用、土建所有项目、穿越段管道、阴极保护等费用；……四、合同日期：1、开竣工日期：计划开工日期：2016年11月9日，计划竣工日期2016年12月25日。共计45日历天，开工日期以实际开工日期为准，竣工日期以验收合格的日期为准。2、因非乙方原因及不可抗力因素致使工期延误，经甲方书面认可工期可顺延，乙方进度应满足变更后的总工期目标。五：工程质量与保修：1、本工程的施工质量必须达到合格的工程质量要求，即达到国家或行业现行业施工及验收规范所要求的合格标准。按有关国家或行业、设计要求的施工规范和标准进行施工。……；六、环境保护与工程施工安全……；七、承包方式、合同价款与支付……；八、双方责任和权利：甲方责任和权利1、委派卢景山、王云龙为甲方驻施工现场代表，履行甲方职责与权力，电话134××××6666，2、按本承包合同约定向乙方拨付预付款、进度款和结算款、配合乙方做好与本工程有关的协调工作。……乙方责任和权利1、委派刘志良为工地负责人，负责合同的实施。2、接受甲方的管理、监督，做好责任范围内的治安工作。……十一：劳动用工管理：1、本工程由乙方自行组织施工力量进行施工，施工力量必须能满足工程质量及进度的需要，否则甲方可要求乙方重新调配施工力量，2、劳动用工须按《中华人民共和国劳动合同法》执行。3、乙方的人员须上报名册交甲方审查、备案，乙方必须为其办理体检、购买建筑安装工程意外伤害保险，并承担该部分费用。……。双方负责人签字用印盖章。双方签订上述合同后同日又签订补充协议，就工程范围及内容以及承包方式、合同价款与支付等内容又做了补充，其中约定因非乙方即海盛公司原因造成的误工费用每人按每日220元计算由甲方即沧州新洁公司承担。双方负责人签字用印盖章。
原被告双方对上述合同以及补充协议均认可是其公司的真实意思表示，均无异议。本院依法予以确认。
签订合同后原告进场施工，于2017年1月20日退场，具体施工地点是沧县姚官屯乡的干河村到。
原被告双方对具体施工地点以及合同履行情况均无异议，但双方对施工完成情况以及未完成的原因说法不一。原告称原来约定30多公里，由于阻工，施工了7公里多，地表面预制完成约2.6公里，实际工程量是10公里多，原因是无法施工，因为甲方与土建方面发生矛盾。而被告的意见是对原告的说法不予认可，没有施工完毕的原因是因为施工方与土建方无法达成一致，造成工程无法进行，原告存在违约，在施工过程中，管道口应该用管帽封堵，原告是用的胶带进行封堵的，导致管线口进水淤泥，由于原告施工不到位给公司造成了很大的损失。
原告提交中间交工证书以及工程签证核定意见对工程名称、日期、组织施工情况以及具体停工原因、停工待料人数均予以详尽记录，2017年前共误工1422个，按每天220元计算，年前误工费为312840元，原告要求二被告给付。
原告提交外聘工资表八张，拟证实年后施工人员为王力彪、孙透志、ＸＸ、马伟、于有良共误工420个工，拟证实张晶尧是看守材料的，王忠贺以及刘阳为留守人员要求按上述标准给付误工费92400元以及按3000元每月给付保管员8个月工资24000元，按每人每月4000元给付上述2人留守人员工资64000元。被告对原告提交工资表的关联性、真实性、合法性均有异议，称其还应提交工资转账、保险缴纳以及劳动合同等证据。对工程签证单不认可，并提交银行交易明细以及申请证人许某出庭拟证实事发时卢景山业已辞职，已不是该公司员工。
原告称二被告系一家公司，有共同的股东宋曰森，提交河北新洁公司于2017年8月23日向原告出具的主要内容为该公司印章被盗用，请原告海盛公司在2017年9月23日前持原合同办理变更、重签等事宜的两张通知函，河北新洁公司煤改气项目部于2017年9月18日出具主要内容为鉴于原告海盛公司在沧县合围区煤改气项目中施工的干河至于桥加气站标段中，未完成各个穿越管段的连接，用气时间紧迫，接到此通知后必须两天内组织施工人员进场，十五天对已施工内容进行完善，达到通气条件，否则视为自动放弃此标段的施工合同的通知。拟证实被告河北新洁公司以实际行为参与了合同的行为，应当承担相应的责任。二被告对此有异议，不认可是一家公司。
本院在对原被告双方进行调解时，原被告均称要求继续履行合同。
本院认为，本案原告海盛公司与沧州新洁公司签订的《沧县煤改燃项目燃气管道安装工程承包合同》及其补充协议是双方当事人意思表示真实，双方的权利义务约定明确，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自义务。且该合同已实际履行，依法应具有约束力。该合同及其补充协议明确约定双方各自的现场施工负责人刘景良以及卢景山，履行各自的职责与权力，以及原告的施工内容不包括土建所有项目，非因原告原因造成的误工费用每人按每人220元计算。
原告主张被告赔偿年前的误工费312840元，原告提交的有合同中约定的沧州新洁公司的驻现场代表以及原告方工地负责人签字,且计算数额准确，故可以作为有效证据使用，本院依法予以确认，本院予以支持。二被告提交的证据不能证实卢景山的授权被终止，沧州新洁公司应予赔偿因土建原因造成原告年前的误工等损失，原告要求被告赔偿年后的误工费以及保管员和留守人员工资，其提交工资表无制表人、审核人等必要手续，亦无劳动合同、缴纳社会保险等相关证据相佐证，本院依法不予支持。但原告要求被告河北新洁公司承担相应的责任因其提交的两份河北新洁公司以及河北新洁公司煤改气项目部的通知（函）不能充分证实河北新洁公司参与了原告海盛公司与沧州新洁公司在沧县姚官屯乡的干河村到的燃气管道安装工程承包合同，其应承担举证不能的相应责任。在本案审理过程中，原被告均称要求继续履行合同，不属本院审理范围，原被告可另行解决。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告沧州新洁天然气销售有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司误工费312840元。
二、驳回原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元由被告沧州新洁天然气销售有限公司负担2996元，原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担1354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 程