天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初393号
原告天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司员工。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
原告天津开发区创意房地产有限公司因认为被告天津市国土资源和房屋管理局未履行信息公开职责，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月10日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。因案情复杂本院于2018年2月5日至2018年3月20日扣除审理期限。原告天津开发区创意房地产有限公司法定代表人王新华、委托代理人王军，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人杨轩、魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区创意房地产有限公司诉称，2017年2月6日原告向被告申请公开“东丽政函[2007]159号《关于解决原赛车场地块挂牌过程中所涉及的历史遗留问题的保证函》”。被告于2017年2月24日作出《延期答复告知书》(2017-105-YQ)，告知将延期至2017年3月17日前公开。但延期期满后，被告至今没有向原告公开所申请的文件。经原告多次催促，被告称因负责信息公开的工作人员变更，且没有办理交接，无法向原告公开所申请的文件。综上，被告因内部人员变更就拒绝向原告履行政府信息公开职责，显然违法，故起诉来院要求：1、判令被告向原告公开“东丽政函[2017]159号《关于解决原赛车场地块挂牌过程中所涉及的历史遗留问题的保证函》”；2、判决被告承担诉讼费。
原告天津开发区创意房地产有限公司向本院提交了如下证据：
证据1、《政府信息公开申请书》，证明2017年2月6日原告向被告信息公开窗口递交申请，要求公开“东丽政函[2007]159号《关于解决原赛车场地块挂牌过程中所涉及的历史遗留问题的保证函》”，原告信息公开通过窗口依法申请；
证据2、2017-105-YQ《延期答复通知书》,证明2017年2月24日被告作出编号2017-105-YQ《延期答复通知书》,告知原告于2017年3月17日前“予以告知”,但迟至起诉之日原告多次催要,被告没有履行公开告知职责。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告要求公开的事项，我机关进行了核查，并在法定时限内做出《告知书》，因原告在填写信息公开申请时明确告知对告知结果自取，但其在法定时限内未来我机关领取告知书。2017年8月18日，原告已经领取《告知书》，且并无异议。同时，在原告起诉的另起案件中，原告已经将本案所申请的事项作为证据向法院提交，即原告已经持有其此次申请的信息，其再次申请该信息属于滥用信息公开条例赋予公民、法人和其他组织的知情权。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局答辩期内向本院提交了如下证据、依据：
证据1、信息公开申请书,证明原告在2017年2月6日递交信息公开申请书,但在申请书上没有对送达方式提出要求也没有提供具体送达其他信息；
证据2、延期答复告知书及送达回证,证明被告关于2017年2月24日作出延期答复告知书,将申请延期至2017年3月17日前告知,送达回证证明原告在2017年2月28日到被告领取延期答复告知书并由法定代表人签收,证明原告对于告知书的领取方式是自行领取；
证据3、告知书,证明被告在2017年3月17对原告申请请求出具告知书,符合法定程序,原告在2017年8月18日到被告领取告知书，印证原告对于申请信息的告知书领取方式是自行领取,因此原告主张事实不成立,被告的送达方式合法。告知书落款“2016年”是笔误，应该是“2017”年；
证据4、另案的证据材料(包括起诉状、开庭笔录、东丽政函[2007]159号文件,证明原告在2016年12月23日向天津市第二中级人民法院申请行政案件起诉,该案在2017年4月18日开庭审理时原告已经将本案申请的[2007]159号文件作为证据提交给天津市第二中级人民法院,证明原告已获得所需资料,原告向被告申请信息公开的行为存存在滥用公民、法人、其他组织的知情权。
依据、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
以上证据证据2中的送达回证为原件，其他证据均为复印件。
经庭审质证，原告天津开发区创意房地产有限公司对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，该申请书中有法定代表人姓名和联系电话，如何送达和联系方式已经告知被告，被告主张不成立；证据2中的延期答复告知书真实性无异议，但不认可证明目的，该延期答复告知书原告没有收到，并且该告知书也没有载明正式的告知书如何向原告送达，所以被告证明目的不成立；对证据2中送达回证真实性无异议，合法性不认可，该证据中签字与时间是原告法定代表人签署，内容也是一个申请的内容，但是没有注明是申请的时间还是答复的时间；对证据3告知书上明确有原告法定代表人亲笔载明的领取时间是2017年8月18日，而不是告知书载明的2017年3月17日，所以原告取得告知书的时间远超告知书载明的时间，且该告知书的告知内容是原告申请查询的信息不属于本机关公开职责，建议原告去天津市东丽区国土局部门咨询，和被告所提交的证据4中的开庭笔录记载2017年4月18日互相冲突，与告知书上原告签收时间相互冲突，证明目的不能成立；对证据4真实性无异议，证明目的不认可，起诉状是原告另案起诉的诉请，函件是原告另案提交的自行持有的复印件，开庭笔录是2017年4月18日，被告的证据4证明被告没有履行告知义务，在法定时间没有对原告申请作出公开，证明目的不成立。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告天津开发区创意房地产有限公司提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：本院对原告提交的证据真实性予以认可。对被告提交的证据1-证据3、证据4中的起诉状、开庭笔录的真实性予以认可。关于被告提交的证据4中的“东丽政函[2007]159号文件”，因被告提交的开庭笔录显示原告向天津市第二中级人民法院提交的“东丽政函[2007]159号文件”是在2017年4月7日，而本案原告向被告申请信息公开的时间是在2017年2月6日，该证据不能证明原告在向被告在申请信息公开前就已掌握涉案信息，故本院对该证据与本案的关联性及证明目的不予认可。
经审理查明，2017年2月6日原告天津开发区创意房地产有限公司向被告天津市国土资源和房屋管理局提交信息公开申请，要求公开“东丽政函[2007]159号《关于解决原赛车场地块挂牌过程中所涉及的历史遗留问题的保证函》文件。”被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年2月6日收到原告的信息公开申请，并于2017年2月24日作出《延期答复告知书》（编号：2017-105-YQ），该《延期答复告知书》载明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《天津市政府信息公开规定》第二十四条的规定。您的申请延期至2017年3月17日前予以告知。”。被告天津市国土资源和房屋管理局于2017年3月17日作出《告知书》（编号：2017-105），载明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请查询的信息不属于本行政机关公开职责，建议您向天津市东丽区国土资源分局政府信息公开部门咨询”，并载明天津市东丽区国土资源分局的联系地址和联系电话。原告法定代表人王新华于2017年8月18日领取该《告知书》。
本院认为，原告于2017年2月6日向被告提出信息公开申请，要求公开“东丽政函[2007]159号《关于解决原赛车场地块挂牌过程中所涉及的历史遗留问题的保证函》文件。”。被告于2017年2月24日作出涉案《延期答复告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《天津市政府信息公开规定》第二十四条的规定决定延期至2017年3月17日前予以答复。原告虽否认其于2017年2月28日签收该《延期答复告知书》，并主张被告提交的送达回证中的2017年2月28日的签名是确认其申请信息公开，但对此原告未提交相关证据予以证实，结合原告起诉时亦提交了该《延期答复告知书》，故本院对原告的该项主张不予采纳。被告于2017年3月17日作出涉案《告知书》，认为原告申请的信息不属于被告公开职责，建议原告向天津市东丽区国土资源分局政府信息公开部门咨询，并告知联系地址电话。被告作出的上述告知内容，结合本院对原告进行询问的情况，原告表示涉案信息也是相关部门从天津市东丽区国土资源分局获取，故被告作出的告知内容正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告天津市国土资源和房屋管理局作出上述《告知书》后未向原告邮寄送达，亦未提交证据证实其按照信原告的信息公开申请书所示的电话通知原告法定代表人领取该《告知书》，上述情况属被告在送达环节中的瑕疵，不宜认定被告作出行政行为程序违法。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津开发区创意房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李月霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孟天宇
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说没理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……