广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1860号
上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱亦强，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：邱四兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住广州市从化区。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）因与被上诉人朱亦强、邱四兰信用卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广州农商银行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持广州农商银行一审的滞纳金请求，即判令朱亦强、邱四兰支付滞纳金，暂计至2016年7月6日为132201.5元，从2016年7月7日起按照《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定标准计付至清偿之日止；2.一、二审全部诉讼费用由朱亦强、邱四兰承担。事实和理由：一、一审判决对于滞纳金（违约金）不予支持属于事实认定错误。1.一审判决认定广州农商银行未能证明违约金的计算依据与计算过程符合法律规定以及合同约定是错误的。广州农商银行所提交的案涉卡片的交易明细，详细记录了每一笔滞纳金的情况，每一笔的滞纳金均是符合《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定以及中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）、中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》的规定，合法合理。（1）滞纳金的计收标准。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第三条第（四）项约定：“乙方（即朱亦强）于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金”。《广州农商银行太阳信用卡收费标准》约定，滞纳金按照最低还款未还款部分的5%收取，最低收取10元。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”（2）最低还款额的概念。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第二条第（十三）项约定：“持卡人可选择最低还款额。乙方当期最低还款额为下述金额总和：信用额度内本期累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。如有变动，以银行最新规定为准。”（3）还款抵扣顺序。《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第二条第（十二）项约定：“乙方偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定：“发卡银行应当在信用卡领用合同（协议）中明确规定以持卡人相关资产偿还信用卡贷款的具体操作流程，在未获得持卡人授权的情况下，不得以持卡人资产直接抵偿信用卡应收账款。国家法律法规另有规定的除外。发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”（4）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施日期是在2017年1月1日，对于2016年12月31日之前滞纳金并没有规定，只是从2017年1月1日起将滞纳金改为协议计收违约金，并没有否认之前银行计收滞纳金的标准。（5）根据广州农商银行的了解，国内几乎所有银行信用卡关于滞纳金的收取标准以及计算标准都是大致相同的，广州农商银行采用的是银联数据服务有限公司的信用卡管理系统，其计算标准是符合合约以及法规的要求的。二、导致产生滞纳金的过错不在于广州农商银行，是由于朱亦强长期拖欠导致，故其需对自身的违约行为承担相应的法律后果。三、一审法院并没有阐述滞纳金的计算依据以及计算过程不符合法律规定以及合同约定的具体原因，仅凭主观认为滞纳金过高，而忽视款项逾期长短而简单不支持滞纳金的做法是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决第二项，支持广州农商银行的上诉请求。
被上诉人朱亦强、邱四兰经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
广州农商银行向一审法院起诉请求：1.朱亦强立即向广州农商银行偿还信用卡透支欠款本金147622.64元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日利息47230.96元、滞纳金132201.5元；自2016年7月7日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2.邱四兰对前述债务承担共同清偿责任；3.朱亦强、邱四兰承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月3日，朱亦强在广州农商银行处申领信用卡，经广州农商银行审核后向朱亦强发放卡号为62×××13信用卡。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年7月6日，朱亦强拖欠本金147622.64元、利息47230.96元、滞纳金132201.5元。（三）信用卡合约约定：合约订明：乙方（朱亦强）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息，否则，需按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。包括但不限于利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金……收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金（即违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低10元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金。（五）借款人债务是否产生于夫妻关系存续期间：朱亦强与邱四兰为夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：朱亦强向广州农商银行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，朱亦强使用该卡出现透支后，即与广州农商银行产生借贷合同关系，广州农商银行、朱亦强之间的债权债务关系依法成立，且合法有效。故朱亦强理应尽快清还透支本金及利息给广州农商银行，但朱亦强至今尚未能清还透支本金及利息给广州农商银行，已属违约。根据广州农商银行提交的证据，广州农商银行请求朱亦强偿还本金147622.64元及利息47230.96元，合法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”朱亦强与邱四兰为夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故广州农商银行主张朱亦强、邱四兰对上述债务承担共同清偿责任，一审法院予以支持。
关于违约金，广州农商银行主张朱亦强支付暂计至2016年7月6日的违约金132201.5元，自2016年7月7日起至实际清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据广州农商银行提交的证据，双方虽对违约金的计收有约定，但广州农商银行提交的《广州农商银行信用卡透支金额明细》中仅载明当前违约金金额，且该项费用明显过高。广州农商银行虽提交该笔费用的计算过程，但该计算依据与计算方式明显不合理，且广州农商银行亦未能举证证明违约金的计算依据与计算过程符合法律规定与合同约定，故一审法院认为广州农商银行所提交证据并不足以证明逾期明细清单中违约金项符合法律规定与合同约定。因此，广州农商银行主张朱亦强支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。朱亦强、邱四兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、朱亦强、邱四兰于判决发生法律效力之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年7月6日透支本金147622.64元、利息47230.96元（利息按日利率万分之五从2016年7月7日起计至朱亦强、邱四兰实际清偿之日止）；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6210元，由广州农村商业银行股份有限公司负担2510元，由朱亦强、邱四兰负担3700元。
本院确认一审判决查明的事实。
另查明，《广州农商银行太阳信用卡领用合约》第三条第（四）项约定：“乙方（即朱亦强）于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金”。
再查明，二审庭询时，广州农商银行提交以下证据：证据1.截至2018年3月25日朱亦强的《广州农商银行信用卡欠款构成数据》，证据2.交易历史明细，证据1-2共同证明朱亦强信用卡的使用情况及欠款的构成，滞纳金计至2016年12月31日，之后计算违约金，违约金的计算标准与滞纳金完全一致，没有加重朱亦强负担；证据3.2016年11月2日《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，拟证明从2017年1月1日起，原滞纳金的收费项目变更为违约金，收费标准与原滞纳金一致，没有加重朱亦强负担。
本院认为，本案是信用卡纠纷，本案二审的主要争议焦点在于广州农商银行能否向朱亦强计收滞纳金及违约金。
对此争议，根据查明的事实，本院认为，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，朱亦强于2014年7月3日向广州农商银行申领信用卡，双方约定按最低还款未还部分的5%计收滞纳金，该约定符合中国人民银行的前述规定，合法有效，朱亦强应依约履行。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，从2017年1月1日起，广州农商银行不得再向朱亦强计收信用卡滞纳金。据此，2016年12月31日前，广州农商银行在朱亦强未依约还款时，有权向朱亦强计收滞纳金，一审法院对广州农商银行的该部分诉讼请求不予支持有误，本院予以纠正。在此前提下，因一审判决认定涉案透支本金及利息为朱亦强、邱四兰夫妻共同债务，朱亦强、邱四兰未提起上诉，而上述滞纳金是因透支本金而产生，故邱四兰亦应对朱亦强拖欠的上述滞纳金承担连带清偿责任。
至于广州农商银行主张从2017年1月1日向朱亦强计收违约金，本院认为，虽然广州农商银行采用公告方式通知朱亦强自2017年1月1日起计收违约金，但双方原合同中并未约定广州农商银行可计收违约金，现广州农商银行单方设立新的收费项目并以公告方式通知朱亦强，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广州农商银行也未提供证据证明朱亦强作出同意支付违约金的意思表示，故广州农商银行的上述主张，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，广州农商银行的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16583号民事判决第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16583号民事判决第二项；
三、朱亦强、邱四兰于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司支付滞纳金（滞纳金按《广州农商银行太阳信用卡领用合约》的约定，以最低还款未还部分的5%计付至2016年12月31日止）；
四、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6210元，由朱亦强、邱四兰共同负担；二审案件受理费2944元，由朱亦强、邱四兰共同负担1472元，广州农村商业银行股份有限公司负担1472元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 邝俊能
吴云燕