wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初740号
原告：张宇，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：宋德华，男，1972年1月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告张宇与被告宋德华民间借纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告宋德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金22000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月，原告承包本单位的电信4G光缆建设工程，被告找到原告称能代为办理林业部门许可手续，并于2017年9月中旬从原告处拿走20000元现金。2017年10月5日，原告找到被告时，被告称事情未能办成，�钱已被其占用，并连同之前向原告借款2000元，为原告出具了欠借款22000元的欠据一份，承诺此笔借款于2017年10月末前给付。因此笔欠款经原告多次索要，被告至今未能给付，所以原告诉至法院。
被告宋德华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张宇为支持其诉讼请求，向法庭提交欠据一份，证实：2017年10月5日，被告为原告出具了欠借款22000元的欠据一份，并承诺此款于2017年10月30日前给付。
本院认为，被告宋德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告张宇提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告张宇的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告宋德华未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，原告张宇承包电信光缆工程时，被告宋德华称其能协调林业部门办理林业地区光缆线路的审批手续，原告便于同年9月交给被告20000元办理费用。但直到2017年10月，被告也未办理并将20000元占用，加之此前被告借原告2000元，被告于2017年10月5日为原告出具了欠原告借款22000元的欠据一份，并承诺此款于2017年10月30日前给付。因被告至今没有偿还上述欠款，所以原告诉至法院，要求被告立即偿还借款22000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人�债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告宋德华占用原告张宇20000元，原告同意视为其借款，并将原借款2000元合计在一起，让被告于2017年10月5日为原告出具了欠款凭据。因此，应当认定原告与被告之间属民间借贷关系。原告张宇要求被告宋德华偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德华欠原告张宇借款22000元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年五月八日
书记员 时亚楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4004号
原告曾川玲，女，汉族，1985年12月3日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。
被告郭开红，女，汉族，1974年12月1日出生，住成都市成华区。身份证号码。
原告曾川玲诉被告郭开红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员武灏组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾川玲到庭参加诉讼，被告郭开红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曾川玲诉称，2013年5月15日，原告向被告借款4万元，并出具收条一份，约定借款利息为月息2%。原、被告于2013年5月17日签订《借款合同》，约定原告向被告出借10万元，借款期限为3个月，月息2%等。2013年5月17日，原告按约向被告指定的银行账户转账付款10万元，被告出具了一份收条。借款到期后，经原告多次催告被告仍拒不还款。故原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告偿还借款本金14万元；二、被告向原告支付借款利息4.2万元（自借款支付之日起至借款归还之日止，其中10万元暂计算至2014年8月17日为3万元，4万元暂计算至2014年8月15日止为1.2万元）；三、被告向原告支付违约金1万元。
被告郭开红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月15日，被告及案外人易峰向原告出具了一份《收条》，载明：今收到曾川玲支付款项4万元整，打入中国农业银行账户，户名杨薇。当天，原告通过中国农业银行向上述账户转账4万元。5月17日，原、被告签订了一份《借款合同》，载明：原、被告就被告向原告借款相关事宜达成如下协议：借款期限3个月，从实际划款日期开始计算；借款利率为月利率2%；原告以被告指定账户（户名：郭开红，开户行：农行成都高新技术开发区支行，账号：）作为提供借款的账户；还款方式为按月支付利息、借款到期日一次性偿还本金；利息按月计算，每月按30天计算不分不足月及大小月，利息自原告实际划出借款当日开始，结算至被告还款到达原告账户之日止；利息按月支付，每月利息支付日为实际还款日后每月同日前一天，无同日则为每月最末日；被告逾期付息，经原告两次催告后仍拒不支付，原告有权解除合同，被告收到原告解除通知后立即向原告归还本金并按实际占用资金天数每日按照借款总额的千分之一向原告支付违约金，被告逾期还本，经原告两次催告后仍拒不偿还的，逾期利息按中国人民银行同期利率的四倍计算等。当天，原告向被告转账10万元，被告出具的《收条》载明：依据借款人郭开红与出借人曾川玲签订的借款合同，借款人郭开红向曾川玲所借款项人民币10万元整已支付到以下账户，户名：郭开红，账号：，开户行：农行成都技术产业开发区支行。被告至今未向原告归还上述14万元款项。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的2013年5月15日《收条》、中国农业银行转账凭证、2013年5月17日《借款合同》、《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据予以证明。上述证据经本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未提出抗辩并举出反证的情况下，原告所举证据能够证明原、被告之间建立了借款的法律关系。由于原、被告签订的《借款合同》未载明借款金额，故结合该合同签订当天原告向被告付款的情况及被告出具的《收条》，仅能够认定该《借款合同》所涉及的借款金额为10万元。原告提供借款后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任。由于原、被告之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定的利息及违约金之和已经超过了上述规定的限制，原告又未能就被告逾期还款给其造成的实际损失进行举证，故本院仅对原告要求被告归还10万元本金并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请予以支持。
对于本案中的另外4万元款项，原告并不能证明该款同样适用原、被告所签的《借款合同》的相关约定，虽然相关《收条》由被告与案外人易峰共同出具，但原告作为债权人，依法有权仅向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告未能证明原、被告约定了还款日期，故原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告还本付息；被告经原告催收后未履行还款义务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由于原、被告就借款未约定利息，故原告依法仅有权要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率标准、从其催告后开始计算的逾期利息。综上，本院认定被告向原告归还该4万元本金并支付从原告起诉之日即2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭开红应在本判决生效之日起十日内向原告曾川玲归还借款本金14万元，以及其中10万元自2013年5月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，其中4万元自2014年8月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告曾川玲的其他诉讼请求。
如被告郭开红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，保全费1220元，共计5360元，由被告郭开红负担（此款原告曾川玲已预交，被告郭开红在履行上述给付款项时一并支付原告曾川玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 武 灏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 狄 强
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第853号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王学季，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社苏集信用社客户经理。
被告：相同军，男，住平原县。
被告：张秀芬，女，住平原县。
被告：相同君，男，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告相同军、张秀芬、相同君借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告平原县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告相同军、张秀芬、相同君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，被告相同军在平原县农村信用合作联社苏集信用社借款60000元，到期日为2011年8月7日。被告张秀芬系借款人相同军之妻，应承担连带还款责任。被告相同君为保证人，按约定承担连带还款责任。贷款到期后，我单位多次催要，被告拒不按照合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告相同军偿还借款本息，并承担本案一切费用，被告张秀芬、相同君承担连带还款责任。
三被告未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交2009年4月15日（苏）农信借字（2009）第81602069号借款合同一份，证明被告相同军与我社存在债权债务关系；
2、提交2009年4月15日（苏）农信高保字（2009）第81602069号最高额保证合同一份，证明被告相同君为被告相同军这笔借款的担保人，应承担担保责任；
3、提交2010年8月8日山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告相同军从我社贷款60000元；
4、提交2015年10月5日由被告张秀芬签字的贷款逾期催收通知书一份，证明原告对被告相同军曾经进行过催收；
5、提交2013年9月5日至2016年1月14日的贷款还款通知单五份，证明被告相同军分五次偿还原告这笔贷款本金共计50080元及利息4020元。
6、提交户口页复印件一份，证明相同军和张秀芬系夫妻关系。
三被告未提交任何证据。
经审理查明，2009年4月15日，被告相同军与原告平原县农村信用合作联社签订（苏）农信借字（2009）第81602069号借款合同，约定：借款种类为短期；借款用途为购买公交车；借款币种及金额为人民币柒万元；借款期限为2009年4月15日至2012年4月15日。同日，被告相同君作为保证人与平原县农村信用合作联社签订了（苏）农信高保字（2009）第81602069号最高额保证合同。
被告相同军于2010年8月8日从原告处苏集信用社借款60000元。被告相同君为保证人，借款期限内利率为9.4695‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2011年8月7日。被告相同军于2013年9月5日至2016年1月14日期间分五次偿还原告这笔贷款本金共计50080元及利息4020元。现原告主张被告相同军偿还其借款本金9920元及贷款结清日的全部利息，被告张秀芬、相同君承担连带还款责任。
另查明，2016年1月14日的贷款还款通知单中，被告相同军的贷款余额为0.00元，原告称其是因系统更新所致，本金余额未显示，但并未提交相关的有效证据予以证明。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单、户口页复印件及庭审笔录在卷为凭，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社向被告相同军主张权利，但并未提供其主张的被告相同军欠其借款本金9920元及利息的有效证据。当事人有责任对自己的主张提供证据，不能举证证明自己主张的，视为其举证不能，其应承担对自己不利的后果。现原告诉请没有事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平原县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1298元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 侯卫强
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第853号
原告胡明雷，男，1979年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人李华，山东至平律师事务所律师。
被告刘彬，男，1987年6月19日生，汉族，农民。
原告胡明雷与被告刘彬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明雷的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡明雷诉称，2014年3月4日，被告刘彬收原告现金12400元，并写有收到条为证，内容为：办理信用卡的费用，期限一个月，到期办不下来，退回该费用，后被告没有办理该信用卡，也没有退回该费用，经原告多次催要未果，请求依法判令被告归还12400元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘彬未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原告胡明雷委托被告刘彬办理信用卡，双方约定：原告给付被告办理信用卡的费用12400元，办理信用卡期限为一个月，如到期办不下来，退还全部费用，并负法律责任。当天，原告胡明雷给付被告刘彬现金12400元，被告刘彬给原告胡明雷出具收到条一张。被告刘彬至今未为原告胡明雷办理信用卡。后经原告多次催要，被告未退还原告办理信用卡的费用12400元。原告于2015年3月16日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原告胡明雷与被告刘彬达成的委托合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告刘彬未按约定完成委托事项，应按双方约定退还原告办理信用卡的费用12400元。原告胡明雷要求被告刘彬返还12400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方未约定退费期限及支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内返还原告胡明雷12400元。
二、驳回原告胡明雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第853号
原告郑守。
被告唐永平。
本院在审理原告郑守学与被告唐永平民间借贷纠纷一案中，原告郑守学于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑守学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑守学负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第433号
申请执行人：刘成强，男，1966年2月4日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
刘成强申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金25952元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1549号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1500号
罪犯陈江湖，男，1992年3月10日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）鲤刑初字第721号刑事判决，认定被告人陈江湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月6日起至2015年12月5日止）。因被告人陈江湖及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月19日以（2014）泉刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1155号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈江湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈江湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分4分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈江湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈江湖减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1371号
原告：陈长生，男，汉族，1954年9月5日生，老河口市人，住老河口市。
被告：王爱林，男，汉族，1968年11月21日生，老河口市人，住老河口市。
原告陈长生与被告王爱林因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长生、被告王爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告果园地3分6、梨树30棵；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住房与原告承包地相邻，2003年8月，被告为了便利，找到原告协商把原告承包的果园地靠其住房的3分6让被告耕种，当时果园地有梨树30棵，原告就同意了。2017年3月，原告向被告要求返还3分6果园地及30棵梨树，被告至今未返还。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持其主张。
被告辩称，被告不同意返还原告果园地，原告的果园地是1996年赠于被告耕种，当时果园地30棵梨树是被告以每棵3元的价格从原告处购得。这些年来原告一直未向被告索要果园地，2017年3月原告才找被告协商，要求按照50元/亩的价格，每年支付0.3亩果园地15元，20年费用合计300元，此事经苏家河村委会调解无果，才引起此纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对于当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告同属老河口市苏家河村二组村民，被告住房与原告承包地相邻。2003年8月经原、被协商口头约定，原告同意将其位于老河口市苏家河村二组家庭承包果园地靠被告住房处面积0.36亩地及种植的30棵梨苗树交由被告使用，同时被告以90元的价格购得原告承包地30棵梨苗树，被告交纳两年土地承包费180元。2005年国家实施二轮土地延包，原告取得该土地承包经营权证，证号：洪山嘴办农地承包权（2005）第0402049号，其中果园地面积3.1亩，四至：东张四、南大河、西随姓、北住户（即被告住房）。国家农业税费改革后，被告无偿使用原告该地块至今；2017年3月，原告向被告要求返还0.36亩果园地及梨树30棵，被告不予返还，后经村委会调解无果，故原告诉至本院，请求依法支持其主张。
另查明，本院经实地勘查，现被告使用原告的果园地实际面积为12米×17米，原、被告均予确认。审理中，原告明确要求被告返还果园地面积为12米×17米。被告在争议地块现存种植梨树为：直径10CM梨树2棵、直径2CM梨树23棵。经本院询价，直径10CM梨树每棵现价值为250元至300元；直径2CM梨树每棵现价值为60元至80元。
本院认为，土地承包权、经营权和受益权是法律赋予农民的基本权利,任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告有充分证据证明，自1998年10月至今其享有承包果园地3.1亩，并于2005年二轮延包换发有该土地承包经营权证，原、被告均认可其诉争的位于被告住房南12米×17米果园地包含在原告承包的果园地3.1亩范围内，原告自愿将自己承包的果园地同意被告使用，原、被告形成无偿使用关系，基于原告享有的土地承包权利，故原告现要求被告返还被告住房南12米×17米果园地的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持;原告以30棵梨树属其所有为由主张返还，但因原告认可在被告使用该地块时，原告已收取了被告梨树苗款，现无充分证据证明种植在争议地块上的梨树属原告所有，故对原告该项主张，本院不予确认。被告辩称该果园地是原告赠予被告及要求原告补偿在争议地块上简易厕所损失的理由,被告无充分证据证明争议地块已经合法程序流转给被告，双方亦未形成租赁、转包合同关系；另对于被告在争议地块现存简易厕所，系被告所在村委会根据国家政策补贴性建筑物，故被告该两项抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于被告在争议地块种植的现存梨树直径10CM梨树2棵、直径2CM梨树23棵，经本院询价，酌定直径10CM梨树每棵价值250元；直径2CM梨树每棵价值60元；因被告在种植该梨树期间，原告未提出异议，应承担相应的民事责任；为有利于土地利用的完整性，故在被告返还原告争议地块时，对种植在争议地块上附着物应一并向原告返还，但原告应对被告种植在争议地块的梨树予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王爱林于本判决生效后三十日内将位于老河口市苏家河村二组被告王爱林住房南山墙以南12米×17米面积的土地及该土地上梨树（直径10CM梨树2棵、直径2CM梨树23棵）返还原告陈长生；
二、原告陈长生于本判决书生效后三十日内一次性补偿被告王爱林梨树款1880元；
三、驳回原告陈长生的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 鸿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭龙，男，汉族，1972年5月2日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：王明镜，女，该公司业务员。
委托代理人：王文革，男，该公司法律顾问。
再审申请人郭龙因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，郭龙于2015年12月9日向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，郭龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郭龙撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 梦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初276号
原告史莹莹。
被告苏州泰赫房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东安路505号2091室。
法定代表人王俊萍。
本院在审理原告史莹莹与被告苏州泰赫房产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史莹莹撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告史莹莹负担。
审判员 辛 欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 王苏君
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3410号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人冯建界。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人冯建界著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）甬余知初字第81号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的7650元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3410号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初11号
原告杨某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。由于婚后被告长期在外打工，对家里从不关心，被告经常换手机号码，原告无法联系上被告。现�妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由双方承担。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在华容县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙（现随原告生活，在幸福中心幼儿园就读）。婚后，被告经常在外务工。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记信息和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育一子，虽因被告外出务工，双方沟通不够而导致夫妻感情不和，但未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通交流，尚有和好可能。且�告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某甲与刘某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴建辉
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁 静
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第420号
罪犯扎西泽翁，男，藏族，生于1982年3月28日，文盲，四川省巴塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省巴塘县人民法院于2009年9月23日作出（2009）巴法刑初字第05号刑事判决，以罪犯扎西泽翁犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第191号刑事裁定减刑一年三个月；2013年12月3日作出（2013）甘刑执字第367号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2009年4月6日起至2017年1月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎西泽翁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯扎西泽翁2015年7月获“记功”奖励一次，2013年10月至2015年7月累计积分118分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎西泽翁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西泽翁减刑一年三个月。减刑后刑期自2009年4月6日起至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第190号
原告李某某，女，1986年10月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告韩某某，男，1982年7月4日生，汉族，农民，现住长春市。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并同居，2007年2月6日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩韩某，现已10岁。婚初双方感情一般，婚后感情不和，经常吵架打仗，被告对原告进行家庭暴力，对原告随打即骂，致使原告无法再与被告继续生活下去。现原告与被告因感情不和已分居4个多月，夫妻间感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担抚养费每月300元，至孩子自立为止，诉讼费由被告与原告共同承担。
被告韩某某辩称，我因交通事故已受到严重伤害，生活难以自理，并考虑到孩子，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年2月6日补办结婚登记手续，婚生一女孩韩某，现10岁。婚初感情一般，后常因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担抚养费每月300元，至孩子自立为止，诉讼费由被告与原告共同承担。
上记事实，有原、被告陈述、结婚证等相关材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一名女孩，双方已建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 常 城
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年八月十日
书 记 员 逯志英
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3380号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。、
被执行人张广忠。
被执行人张广全。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人张广忠、张广全金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第2617号调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案执行标的9000元、执行费50元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3380号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第610-1号
申请执行人陈英房，男，1972年7月2日出生。
被执行人伊培兴，男，1955年10月30日出生。
本院在执行申请执行人陈英房与被执行人伊培兴提供劳务者受害责任纠纷（2014）武民初字第1105号一案中，查封了被执行人伊培兴坐落于武夷山市的房产一幢（房权证号：洋庄91XX**号）。被执行人伊培兴暂无其他财产可供执行，将执行情况已告知申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1105号民事判决书主文第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 蕊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40183号
原告：吴永阔，男，1983年2月21日出生，汉族。
被告：孟繁增，男，1985年10月7日出生，汉族。
被告：南皮县畅通汽车运输队。
地址：沧州市南皮县南皮镇北环路北。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：刘玉刚、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
原告吴永阔与被告孟繁增、南皮县畅通汽车运输队（以下简称畅通运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永阔、被告孟繁增、被告保险公司的委托代理人尹玉伟到庭参加了诉讼。被告孟繁增、畅通运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴永阔诉称：2014年1月22日00时许，原告吴永阔驾驶冀XXX**号轿车沿辛中路由南向北行驶，当行至307国道路口左转弯时，与由西向东行驶的被告孟繁增驾驶的冀XXX**、冀XXX**挂号货车发生交通事故，造成原告吴永阔受伤，两车损坏。该事故经辛集市交通警察大队勘察认定，原告吴永阔负此事故的主要责任，被告孟繁增负此事故的次要责任。事故车辆冀XXX**、冀XXX**挂号货车在被告保险公司投保保险，原告要求三被告赔偿以下各项损失，其中1、医疗费9581元；2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3、误工费，原告月工资3500元，误工3个月，3500元／月×3月=10500元；4、护理费，护理人原告妻子赵秋娜，日工资110元，110元／天×9天=990元；5、车损鉴定费500元；6、车辆损失费28500元，共计50521元，上述损失应由保险公司先在交强险限额内承担，超出交强险部分在商业三者险内承担30%。
被告孟繁增、畅通运输队未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，保险公司按照相关法律规定赔偿原告合理合法的损失需核实肇事车辆行驶证、驾驶证以确定是否有拒赔情节。根据合同约定不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月22日00时许，原告吴永阔驾驶冀XXX**号轿车沿辛中路由南向北行驶，当行至307国道路口左转弯时，与由西向东行驶的被告孟繁增驾驶的冀XXX**、冀XXX**挂号货车发生交通事故，造成原告吴永阔受伤，两车损坏。此事故经辛集市交警大队作出第×××号事故认定书，认定原告吴永阔负此事故的主要责任，被告孟繁增负此事故的次要责任。事故车冀XXX**、冀XXX**挂号货车登记车主为被告畅通运输队，该车在被告保险公司投保交强险，主车50万元、挂车5万元商业第三者责任险都有不计免赔。
事故发生后，原告自2014年1月22日至2014年1月31日在辛集市第一医院住院9天，共花去医疗费9581元（不包括病例取证费8元），原告之伤经诊断为1、脑震荡，2、头皮挫裂伤，3、右手第四指骨远节基底部骨折，4、多处软组织损伤。原告吴永阔在辛集市圣蕾曼制衣厂上班，护理人员赵秋娜在辛集市企生皮业皮草洽谈处上班。原告因交通事故造成车辆损失费28500元、车损鉴定费500元。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的如下证据：1、辛集市第一医院、出具的医疗费票据、诊断证明、用药明细、病历；2、辛集市物价局涉案物品价格鉴定中心出具的财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据；3、交通事故认定书、被告的驾驶本、行车本；4、辛集市圣蕾曼制衣厂出具的原告吴永阔的工资误工证明、事故发生前三个月的工资表，辛集市企生皮业皮草洽谈处出具的赵秋娜的工资误工证明，事故发生前三个月的工资表等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，对病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细的真实性无异议，保险公司应扣除部分非医保用药。对价格鉴定有异议，该价格鉴定是辛集市交通警察大队委托，保险公司未参与到鉴定程序，是否要求重新鉴定保险公司在法定期限内向法庭提交书面申请。对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。对原告提交的误工证明、护理证明有异议，原告没有提交企业的营业执照、机构代码证、劳动合同或者企业为员工缴纳的保险证明，原告的证据不够充分。因被告孟繁增驾驶证处于实习期，因此保险公司商业险拒赔。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第×××号事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告吴永阔要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费提交的证据确实充分，本院予以支持；误工费，原告工资应按同行业制造业年平均工资计算，根据原告的伤情，参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工日评定准则》误工期限应计算70日，误工费为36600元／年÷365元×70天=7019元；护理人的工资应按同行业制造业年平均工资计算，护理期限为住院期间9天，护理费为36600元／年÷365元×9天=902元；被告保险公司对原告的车损鉴定有异议，但未提交重新鉴定申请，故视为对车损鉴定的认可。综上，原告吴永阔的损失为1、医疗费9581元；2、住院伙食补助费450元；3、误工费7019元；4、护理费902元；5、车辆损失费28500元；6、鉴定费500元，以上共计46952元。
事故车辆冀XXX**、冀XXX**挂号货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告的医疗费9581元、住院伙食补助费450元、误工费7019元、护理费902元、车辆损失费2000元，共计19952元；因被告孟繁增驾驶证处于实习期，故保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，因被告孟繁增负此事故的次要责任，事故车辆冀XXX**、冀XXX**挂号货车的登记车主为被告畅通运输队，被告孟繁增与被告畅通运输队应在责任范围内赔偿原告剩余损失（46952元-19952元）×30%=8100元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴永阔因交通事故造成的各项损失共计19952元（此款直接汇入原告吴永阔的银行账户，卡号附后）。
二、被告孟繁增与被告南皮县畅通汽车运输队于本判决生效后十日内赔偿原告吴永阔8100元。
三、驳回原告吴永阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟繁增于被告南皮县畅通汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年六月十六日
书记员 谢 洋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第246号
原告祝世贵，男，1950年11月11日出生，汉族，黑龙江省建工集团有限公司工人。
委托代理人胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，组织机构代码证号71849591-1，住所地哈尔滨市道里区新航路1号。
法定代表人任延魁，经理。
委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
原告祝世贵与被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司（以下简称汇隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝世贵及其委托代理人胡业明、被告汇隆公司的委托代理人路秀林、证人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝世贵诉称，2004年5月至2005年9月期间，其承建汇隆公司厂房及其附属工程。工程竣工后，汇隆公司仅支付了厂房的工程款，剩余附属工程款未付。2009年2月6日，经双方核算，附属工程款为人民币500000元。同日，双方签订协议书，约定汇隆公司应于2009年末结清工程款。但约定付款日到期后，汇隆公司以种种理由拖延不付。2010年至2014年间，其多次到汇隆公司及向汇隆公司法定代表人任廷魁主张该款项，但汇隆公司及其法定代表人均以无钱为由拒不给付。现其诉至法院，要求汇隆公司给付工程款500000元及该款利息150000元（从2010年1月1日至2015年1月1日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
祝世贵为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、2009年2月6日协议书，证实至2009年2月6日汇隆公司欠祝世贵工程款500000元，双方约定在2009年12月30日前给付完毕。
证据二、汇隆公司经理宋学凯于2011年6月30日签字确认的汇隆公司外债明细表（复印件），证实截至2011年6月30日汇隆公司仍欠祝世贵5000**元。
证据三、汇隆公司经理宋学凯于2015年1月25日签字确认的证明，证实祝世贵从欠款之日起多次向汇隆公司索要工程款，祝世贵起诉未超过诉讼时效。
证据四、出庭证人ＸＸ证言，证实祝世贵于2010年至2015年每年多次到汇隆公司索要工程款，证明祝世贵起诉未超过诉讼时效。
汇隆公司辩称，祝世贵所述承建厂房及附属工程的事实属实，其尚欠祝世贵部分款项未付，具体的金额待祝世贵举证后再核实。关于欠款利息，因中国人民银行同期贷款利率在2010年—2015年进行过多次调整，故其认为祝世贵要求按6%计算利息不准确。同时，从欠款之日起到祝世贵起诉止之日已超过2年的诉讼时效期间，其认为祝世贵的诉请法院应予驳回。
汇隆公司未向本院提交证据。
汇隆公司对祝世贵提交证据的质证意见如下：对证据一没有异议。对证据二的真实性有异议，认为该证据是复印件不是原件，其不确认宋学凯在汇隆公司担任什么职务。对证据三的真实性有异议，认为该证明属于证人证言，证人未出庭其证言不该被采信；另外，从证明的内容来看，宋学凯称祝世贵多次向汇隆公司索要欠款，但是其没有表明具体索要欠款的时间，无法证明祝世贵一直在主张权利。对证据四的真实性和证明的问题均有异议，证人称其为星海公司的核算员，又称其是祝世贵的核算员，故对其身份有异议；证人称每年去汇隆公司七、八次，但每次去汇隆公司是否见到公司负责人及负责人如何答复，该证人都不能证实，所以其认为该证据不能证实祝世贵关于诉讼时效中断的主张。
本院对祝世贵提交证据的认证意见如下：对证据一，因
汇隆公司对该证据无异议，故对此证据，本院予以采信。对证据二、三，因出具上述证据的宋学凯未出庭，无法证实是其本人出具，故对此证据，本院不予采信。对证据四，因证人系祝世贵承包工程的核算人员，且因从2010年至今，时间久远，证人无法记清楚去汇隆公司索要欠款的具体时间及每次接待的人符合生活常理，基于该笔欠款汇隆公司一直未给付的事实，可以推断出证人所述属实，故对此证据，本院予以采信。
根据祝世贵、汇隆公司的当庭陈述和辩解，及祝世贵提交证据的分析、认定，本院确认如下事实：
2004年5月至2005年9月期间，祝世贵承建汇隆公司厂房的附属工程。工程竣工后，汇隆公司未支付工程款。2009年2月6日，经双方核算，附属工程款为人民币500000元。同日，双方签订协议书，约定汇隆公司于2009年5月、6月每月偿还70000元，7月至12月每月偿还60000元，每月30日前还款。协议签订后，汇隆公司并未按协议约定履行。从2010年起，祝世贵及其核算员ＸＸ每年多次到汇隆公司索要欠款。从2013年下半年开始，汇隆公司处于停产状态，仅有保安和门卫，祝世贵在无法见到汇隆公司法人任廷魁的情况下，向保安及门卫表达其索要欠款的意思表示。
本院认为，祝世贵与汇隆公司的建设工程施工合同关系成立，汇隆公司应当按照约定给付工程款，故对祝世贵主张汇隆公司给付工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于祝世贵主张的该笔欠款的利息，应认定为汇隆公司逾期给付欠款对其造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，应为149680.55元。关于汇隆公司主张祝世贵的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效期间的问题，因从祝世贵的陈述及证人ＸＸ的证言可以推断出从2010年至2014年年末，祝世贵一直在向汇隆公司积极主张自己的权利，2013年下半年至2014年下半年，因汇隆公司处于停业状态，仅有保安和门卫值守，故祝世贵在客观上只能向值守人员表达自己索要工程款的意思表示，其意思表示已经到达汇隆公司，故其行为产生了诉讼时效中断的法律效果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祝世贵工程款500000元及该款从2010年1月1日至2015年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失149680.55元；
二、驳回原告祝世贵其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告祝世贵负担3元，被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司负担5147元（此款原告祝世贵已预交，被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司待给付欠款时一并给付原告祝世贵）。
如果被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年七月九日
书 记 员 殷庆哲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0242号
申请执行人蒋海元。
被执行人蒋文元。
蒋海元与蒋文元承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟尚民初字第0434号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告蒋文元于本判决生效之日起十日内给付原告蒋海元加工款人民币11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币41元，由被告蒋文元负担。因蒋文元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息，本院也未发现其他可供执行的财产。后双方于2014年11月12日达成和解协议如下：一、双方确认被执行人蒋文元应给付申请执行人蒋海元人民币11291元，由被执行人于在本协议上签字时给付申请执行人2000元，余款于2015起于每年的12月30日前给付2000元直到全部付清为止。二、若被执行人蒋文元未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人蒋文元有权按原生效法律文书执行。三、执行费69元，由被执行人蒋文元负担。蒋文元当场向蒋海元交付了2000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到和解协议约定的付款义务附期限，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致不能一次性执行到位，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）熟尚民初字第0434号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵秋亚
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00625号
原告张克礼，男，生于1963年1月22日，汉族，住重庆市璧山县。
被告重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街上，组织机构代码20340480-6。
法定代表人刘禹，总经理。
委托代理人郭婷婷，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈虹宇，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告廖世福，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市高新区。
原告张克礼与被告重庆国豪建设有限公司（以下简称国豪公司）、廖世福买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告国豪公司对提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理，本院审查后裁定予以驳回。被告国豪公司不服，又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由代理审判员张箴恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克礼，被告国豪建设公司委托代理人郭婷婷、陈虹宇，被告廖世福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克礼诉称：被告国豪建设公司承建了璧山北部廉租房建筑工程，被告廖世福是该工程的项目部负责人。原告于2010年4月8日至2010年8月14日期间陆续为被告提供石子、河沙等建材，有被告廖世福及公司其它工作人员出具的收条及对账清单为证。被告在此期间只支付了原告2万元，尚欠112304元未付。被告廖世福于2014年1月16日向原告出具了1张结算单。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告欠款112304元，诉讼费由被告负担。
被告国豪建设公司辩称：1、原告错列诉讼主体，国豪公司与原告间未建立买卖合同关系，被告廖世福也非国豪公司在璧山县璧城北部廉租房工程二标段的合法项目负责人，廖世福未获得对外代表其签订合同、办理结算的特别授权，故廖世福与他人签订合同、办理结算的行为属于无权代理，该行为未获得国豪公司追认，对国豪公司不发生法律效力；2、原告在与廖世福签订合同时没有对廖世福的权限进行进行合理审查，应该为自己的过错承担责任；3、原告诉称于2010年4月8日至2010年8月14日期间向廖世福提供河沙、石子，原告于2014年1月17日起诉，已超过诉讼时效。
被告廖世福辩称：廖世福系国豪公司璧山县璧城北部廉租房工地项目负责人，原告诉称为北部廉租房工程供了河沙、石子属实，诉称欠款金额属实。
经审理查明，2010年4月8日至2010年7月30日，原告张克礼向璧山县北部廉租房建设项目二标段工程出售了河沙、石粉、石子，货值132304元。买方向原告出具了1张收条和3张对账单，4张单据载明了货款金额，均加盖了被告廖世福的印鉴。后买方支付了原告2万元。2014年1月16日，被告廖世福以国豪公司璧山项目部的名义向原告出具了1张欠条，载明：“璧山县北部廉租房工程张克礼河沙结算加2014年4月8日-2010年8月14日共计肆张结算清单总计壹拾叁万贰仟叁佰零肆元整（132304.00元），已付贰万元下欠壹拾贰仟叁佰零肆元（112304.00元）。重庆国豪建设有限公司璧山项目部经办人：廖世福。”后原告催收欠款未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
还查明，2009年8月5日，璧山县建设集团有限公司与被告国豪公司签订《建设工程施工合同》，约定璧山县建设集团有限公司将璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段工程发包给国豪建设公司承建，2009年8月10日开工，2010年8月4日竣工。璧山县建设集团有限公司在合同“发包人”处盖章，被告国豪建设公司在合同“承包人”处加盖公司合同专用章，刘禹在“法定代表人”处签名，廖世福在“委托代表人”处签名。
2009年9月15日，被告国豪建设公司向被告廖世福出具《法人委托书》，内容为：“重庆国豪建设有限公司法定代表人：刘禹委托我公司廖世福性别：男族别：汉身份证号码：×××为我公司在重庆市璧山县璧城北部廉租住房建设项目二标段工程施工项目负责人。（有效期至：至该工程竣工验收保修期满）。”该委托书尾部加盖了被告国豪建设公司印章及公司法定代表人刘禹印章。审理中，本院询问二被告涉案工程的竣工验收保修期是否届满，国豪公司回答不清楚，廖世福则回答未届满。
审理中，被告国豪建设公司提交了其在璧山县城乡建委提取的2009年8月20日《重庆市建设工程施工合同备案表》（以下简称“备案表”）以及2009年9月1日《关于璧山县璧城镇北部廉租住房建设项目二标段项目部人员变更的申请》（以下简称“人员变更申请”），《备案表》显示璧山县北部廉租住房建设项目二标段联系人为廖世福，项目经理为谈德权，《人员变更申请》主要内容则为因原项目经理、技术负责人、质检员另有职务安排，将北部廉租住房建设项目二标段原项目经理谈德权变更为古作于、原技术负责人廖世福变更为杨回清等。而原告陈述，在涉案买卖合同交易期间始终与廖世福联系，廖告知其为涉案工程项目负责人。
上述事实，有欠条1张、收条1张、对账单3张、《法人委托书》1份、《建设工程施工合同》1份、《重庆市建设工程施工合同备案表》1张、《关于璧山县璧城镇北部廉租住房建设项目二标段项目部人员变更的申请》1份在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、廖世福与原告结算货款并出具欠条的行为是否代表国豪公司履行职务；二、原告的诉讼时效是否已过。
关于焦点一，廖世福的行为是否代表国豪公司。本院认为，璧山县建设集团有限公司与国豪建设公司签订的《建设工程施工合同》已明确表明廖世福系国豪建设公司“委托代表人”，同时，根据被告国豪建设公司2009年9月15日给被告廖世福出具的《法人委托书》，委托廖世福作为璧城北部廉租住房建设项目二标段项目负责人且有效期至工程竣工验收保修期满，进一步证明了廖世福的身份；虽然被告国豪建司在2009年9月1日向璧山县建设委员会提交了人员变更申请，将技术负责人廖世福变更为杨回清，但该变更的时间在《法人委托书》之前，且变更原因为另有安排，变更前廖世福为技术负责人，此后国豪建设公司将廖世福委托为项目负责人，二者并不矛盾。另外，国豪公司并未举证证明廖世福作为项目部负责人的具体权限，而按照通常的理解，工程项目部的负责人有权代表建设公司购买建材并结算债务。综上，廖世福与原告结算并出具欠条的行为应系代表国豪建设公司履行职务的行为，法律后果应由国豪建设公司承担。廖世福不承担本案的民事责任。
关于焦点二，本案诉讼时效问题。虽然涉案买卖合同的交易发生在2010年4月至7月，但2014年1月16日，被告廖世福作为国豪公司的涉案工程项目负责人代表国豪公司向原告出具欠条，是对国豪公司债务的确认，诉讼时效从此时重新计算，原告起诉时间为2014年1月22日，诉讼时效期间尚未届满，对被告国豪建设公司该辩称意见，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆国豪建设有限公司于本判决生效后五日内向原告张克礼支付货款112304元。
二、驳回原告张克礼对被告廖世福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告重庆国豪建设有限公司负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钱 龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2441号
原告李凌，女，1961年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司。
法定代表人：赵明云，任公司董事长。
本院受理原告李凌诉被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产及纠纷均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告李凌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 :刘琳瑜
审判员 李 明 军
审判员 李 斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 :郭凤香
合议庭合议笔录
时间：2016年5月27日
地点：东关法庭
审判长：刘琳瑜
审判员：李明军李斌
书记员：郭凤香
刘琳瑜：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李斌：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。
李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。
合议庭合议意见：驳回原告李凌的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第2441号原告李凌，女，1961年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司。法定代表人：赵明云，任公司董事长。本院受理原告李凌诉被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产及纠纷均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告李凌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 :刘琳瑜审判员 李 明 军审判员 李  斌二〇一六年五月二十七日书记员 :郭凤香合议庭合议笔录时间：2016年5月27日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告李凌的起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第2441号原告李凌，女，1961年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区梅溪路。被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司。法定代表人：赵明云，任公司董事长。本院受理原告李凌诉被告南阳市万裕房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产及纠纷均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告李凌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年五月二十七日书记员  郭凤香合议庭合议笔录时间：2016年5月27日地点：东关法庭审判长：刘琳瑜审判员：李明军李斌书记员：郭凤香刘琳瑜：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李斌：因被告公司法定代表人赵明云涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，其涉及财产均移送公安部门处理。本案不符合受理条件。应驳回原告的起诉。李明军：本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。合议庭合议意见：驳回原告李凌的起诉。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初599号
原告郭颍霞，女。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邯郸市华伟运输有限公司。
法定代表人，吕振生，任公司经理。
委托诉讼代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人，张沄辰，任公司经理。
委托诉讼代理人王社友，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告郭颍霞诉被告邯郸市华伟运输有限公司（以下简称华伟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颍霞的委托诉讼代理人李少华，被告华伟运输公司的委托诉讼代理人何晓军，被告人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颍霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2305.36元、住院伙食补助费150元、营养费50元、误工费6358.72元、护理费395.2元、车辆损失费用6912元，定损费345元，交通费300元，共计16816.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日8时许，温建军驾驶冀Ｄ×××××重半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡固厢村时与同向郭颍霞驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，温建军负事故全部责任，郭颍霞无责任。
被告人民财险邯郸公司辩称：我公司愿意在原告提交合法有效的证据下同意在交强险各分项范围内承担责任，不足部分由商业险承担。原告伤情为脑震荡，休息60天时间过长，不符合客观实际情况；
被告华伟运输公司辩称，车辆投保有交强险、商业险含不计免赔率，由保险公司赔偿原告全部损失。
经审理查明，2016年9月14日8时许，温建军驾驶冀Ｄ×××××（冀D2J**挂）重半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡固厢村时与同向郭颍霞驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，温建军负事故全部责任，郭颍霞无责任。原告郭颍霞受伤后，于2016年9月14至2016年9月19日在临颍县中医院住院5天。经临颍县公安交警大队委托，临颍县价格认证中心于2016年10月17日作出临价车鉴字【2016】279号鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｌ×××××宝来轿车因事故造成的损失价值为6912.00元。
另查明：一、温建军所驾驶的车辆为被告华伟运输公司所有，被告华伟运输公司在被告人民财险邯郸公司对冀Ｄ×××××车投有交强险、50万商业三者险（含不计免赔率），对冀D2J**挂车投有5万元商业三责险（含不计免赔率），承保期均为2015年10月14日0时至2016年10月13日24时，事故发生在承保期内；二、原告郭颍霞系漯河市慧光印刷科技有限公司员工，事故期间工资停发，郭颍霞平均工资为102.56元/天；三、原告的护理人员段晓丽（系原告丈夫的妹妹）是农村户口；三、河南省2015年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为28849元/年。
以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息、交通事故认定书、保单、病例、诊断证明书、鉴定结论书、维修发票、工资停发证明、工资表等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，温建军负事故的全部责任，郭颍霞无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：一、医疗费2305.36元（1988.00元+317.36元），根据原告提交的医疗费票据，结合医院门诊病历、诊断证明及检查报告，按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；三、营养费50元（10元/天×5天）；四、误工费3589.60元（102.56元/天×35天），尽管原告提供的诊断证明书及出院证上均显示休息2个月，但临颍县中医院诊断原告伤情为头外伤（颅脑闭合伤），原告诉请误工日共计65天过长，本院不予支持，本院酌定误工期为35天；五、护理费395.19元（28849元/年÷365天×5天）。六、车损6900.00元，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2016】279号鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｌ×××××宝来轿车因事故造成的损失价值为6912.00元。漯河市宝捷汽车销售服务有限公司出具的维修费用票据为6900元，车辆损失价值证据相互印证，本院认定车损价值为6900元；七、定损费345元；原告诉请300元交通费，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，交通费应当以正式票据为凭，但原告未提供任何票据，本院不予认定。原告医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计2505.36元（2305.36元+150.00元+50.00元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费）合计3984.79元（3589.60元+395.19元），财产损失6900元、定损费345元。温建军驾驶的冀Ｄ×××××（冀D2J**挂）车辆所有人是华伟运输公司，该公司在被告人民财险邯郸公司投有交强险、55万商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由人民财险邯郸公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分，由人民财险邯郸公司在商业三责险保险限额内予以赔偿。
综上，被告人民财险邯郸公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2505.36元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告3984.79元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费用2000.00元。超出交强险保险限额部分4900.00元（6900.00元-2000.00元）、定损费345元，合计5245.00元（4900.00元+345.00元）在商业三责险保险限额内赔偿。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后十日内支付原告郭颍霞赔偿款13735.15元；
二、驳回原告郭颍霞的其他诉讼请求。
案件受理费220元，适用简易程序审理减半收取110元，由被告人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘雪云
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初599号原告郭颍霞，女。委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邯郸市华伟运输有限公司。法定代表人，吕振生，任公司经理。委托诉讼代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人，张沄辰，任公司经理。委托诉讼代理人王社友，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告郭颍霞诉被告邯郸市华伟运输有限公司（以下简称华伟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颍霞的委托诉讼代理人李少华，被告华伟运输公司的委托诉讼代理人何晓军，被告人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人王社友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颍霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2305.36元、住院伙食补助费150元、营养费50元、误工费6358.72元、护理费395.2元、车辆损失费用6912元，定损费345元，交通费300元，共计16816.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日8时许，温建军驾驶冀Ｄ×××××重半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡固厢村时与同向郭颍霞驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，温建军负事故全部责任，郭颍霞无责任。被告人民财险邯郸公司辩称：我公司愿意在原告提交合法有效的证据下同意在交强险各分项范围内承担责任，不足部分由商业险承担。原告伤情为脑震荡，休息60天时间过长，不符合客观实际情况；被告华伟运输公司辩称，车辆投保有交强险、商业险含不计免赔率，由保险公司赔偿原告全部损失。经审理查明，2016年9月14日8时许，温建军驾驶冀Ｄ×××××（冀D2J**挂）重半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至临颍县固厢乡固厢村时与同向郭颍霞驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，温建军负事故全部责任，郭颍霞无责任。原告郭颍霞受伤后，于2016年9月14至2016年9月19日在临颍县中医院住院5天。经临颍县公安交警大队委托，临颍县价格认证中心于2016年10月17日作出临价车鉴字【2016】279号鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｌ×××××宝来轿车因事故造成的损失价值为6912.00元。另查明：一、温建军所驾驶的车辆为被告华伟运输公司所有，被告华伟运输公司在被告人民财险邯郸公司对冀Ｄ×××××车投有交强险、50万商业三者险（含不计免赔率），对冀D2J**挂车投有5万元商业三责险（含不计免赔率），承保期均为2015年10月14日0时至2016年10月13日24时，事故发生在承保期内；二、原告郭颍霞系漯河市慧光印刷科技有限公司员工，事故期间工资停发，郭颍霞平均工资为102.56元/天；三、原告的护理人员段晓丽（系原告丈夫的妹妹）是农村户口；三、河南省2015年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为28849元/年。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息、交通事故认定书、保单、病例、诊断证明书、鉴定结论书、维修发票、工资停发证明、工资表等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，温建军负事故的全部责任，郭颍霞无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：一、医疗费2305.36元（1988.00元+317.36元），根据原告提交的医疗费票据，结合医院门诊病历、诊断证明及检查报告，按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；三、营养费50元（10元/天×5天）；四、误工费3589.60元（102.56元/天×35天），尽管原告提供的诊断证明书及出院证上均显示休息2个月，但临颍县中医院诊断原告伤情为头外伤（颅脑闭合伤），原告诉请误工日共计65天过长，本院不予支持，本院酌定误工期为35天；五、护理费395.19元（28849元/年÷365天×5天）。六、车损6900.00元，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字【2016】279号鉴定结论书，认定原告驾驶的豫Ｌ×××××宝来轿车因事故造成的损失价值为6912.00元。漯河市宝捷汽车销售服务有限公司出具的维修费用票据为6900元，车辆损失价值证据相互印证，本院认定车损价值为6900元；七、定损费345元；原告诉请300元交通费，根据《最高人民法院》的规定，交通费应当以正式票据为凭，但原告未提供任何票据，本院不予认定。原告医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计2505.36元（2305.36元+150.00元+50.00元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费）合计3984.79元（3589.60元+395.19元），财产损失6900元、定损费345元。温建军驾驶的冀Ｄ×××××（冀D2J**挂）车辆所有人是华伟运输公司，该公司在被告人民财险邯郸公司投有交强险、55万商业三责险（含不计免赔率），原告的损失应先由人民财险邯郸公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额部分，由人民财险邯郸公司在商业三责险保险限额内予以赔偿。综上，被告人民财险邯郸公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2505.36元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告3984.79元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费用2000.00元。超出交强险保险限额部分4900.00元（6900.00元-2000.00元）、定损费345元，合计5245.00元（4900.00元+345.00元）在商业三责险保险限额内赔偿。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后十日内支付原告郭颍霞赔偿款13735.15元；二、驳回原告郭颍霞的其他诉讼请求。案件受理费220元，适用简易程序审理减半收取110元，由被告人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。代理审判员  祝晓丹二〇一七年四月十日书 记 员  潘雪云
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1181号
原告倪佩群。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告倪佩群与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪佩群的委托代理人王柳梅、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪佩群诉称：原告于2013年5月24日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府6幢602室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金34343.44元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月20日，按日支付已付房款915828元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月24日，原告倪佩群与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府6幢602室商品房，总价款915828元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告倪佩群。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告倪佩群违约金人民币34343.44元（已算至2016年5月20日），此后违约金按已交付房价款915828元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第230号
申请人曾如全。
被申请人刘梅元。
被申请人黄军。
申请人曾如全因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘梅元名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人曾如全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘梅元名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1015号
原告：唐山市欣金昌建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路北大树北。
法定代表人：杨国民，总经理。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被告：唐山拓石建材有限公司，住所地唐山市丰润区中大树村西。
法定代表人：张琳，总经理。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告唐山市欣金昌建筑工程有限公司（以下简称欣金昌建筑公司）与被告唐山拓石建材有限责任公司（以下简称拓石建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣金昌建筑公司委托代理人李娜，被告拓石建材公司委托代理人田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣金昌建筑公司诉称，2014年8月5日至8月19日，原告向被告预付买加气砖货款总计27425元，当时双方约定加气砖150元／方，运费由被告负担。后被告仅向原告交付加气砖128.6方，货值19290元，原告尚余货款8135元。此外，被告雇车给原告送货时，原告为被告垫付运费1375元。后经原告多次向被告催要加气砖及垫付的运费，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求：1、解除加气砖买卖合同。2、被告返还加气砖货款及垫付的运费合计9510元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告拓石建材公司辩称，原被告没有任何业务往来，被告不欠原告的货款，请求驳回诉请。
经审理查明，被告唐山拓石建材公司经营加气砖业务。被告于2014年8月5日为范文涛出具加气砖款8625元的收据一份，该收据加盖“唐山拓石建材有限责任公司现金收讫”印章，收款人注明为“张颖”。2014年8月8日为范文涛出具加气砖款15000元的收据一份，收据加盖“唐山拓石建材有限责任公司财务专用章”，收款人注明为“张”。2014年8月19日，为范文涛出具加气砖款3800元的收据一份，该收据加盖“唐山拓石建材有限责任公司财务专用章”，收款人注明为“张”。合计收范文涛货款27425元。原告主张，范文涛系原告单位员工，代表原告与被告办理购买加气砖业务。被告称，2014年8月5日加盖有“唐山拓石建材有限责任公司现金收讫”印章的收据是真实的，确实为被告出具，张颖系被告公司员工。2014年8月8日及2014年8月19日收据中“唐山拓石建材有限责任公司财务专用章”不是被告的，该章系于2013年9月至2014年9月在该公司任销售经理职务的杨广山（又名杨致远）私自刻制。上述收据只能证明杨广山收到了款项，系杨广山的个人行为，与公司无关。且三份收据中显示的交款人为范文涛，与原告无关。为证明上述主张，被告当庭提交被告财务专用章样本一份。被告称其曾于2014年8月5日至8月19日与范文涛发生过加气砖的业务往来，涉及金额13425元不是27425元，其中包含2014年8月5日收据中的8625元。双方约定加气砖单价为138元／方，双方基本供货完毕。被告对该主张未提交证据。
庭审中，原告提交杨致远出具的收条一份，内容为：“今收到范文涛加气砖运费款壹仟叁佰柒拾伍元整，1375收款人：杨致远2014年8月5日”，以证实原告为被告垫付运费的事实。被告对此不予认可。原告提交的2014年8月6日至2014年8月23日供货单位为杨致远，要货单位为范文涛及魏庄子小学的送货单显示，杨致远方共送加气砖128.6方。其中2014年8月23日送加气砖14方的送货单加盖有“唐山拓石建材有限责任公司销售部”印章，对该印章的真实性，被告予以认可。
另查明，原告曾以催告函的形式向被告催要加气砖及垫付的运费，被告未予给付。范文涛在法庭调查时表示，其系原告单位员工，代表单位与被告办理了购买加气砖业务。对原告起诉被告索要货款及运费无异议。
上述事实，有原被告陈述、收款收据、送货单、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，范文涛表示其系原告员工，代表原告与被告发生购买加气砖业务往来，本院对此予以确认。原告提交收据上的财务专用章虽与被告当庭提交的印章不同，但收据中加盖有被告财务专用章字样的印章，送货单中供货单位或发货人为被告销售经理杨致远，且2014年8月23日送货单中被告销售章是真实的，同时被告在此之前确曾与范文涛发生过业务往来，这足以使原告对杨广山（杨致远）所作的行为予以信赖。若要求购买方对出售方出具的形式上合法的收据中印章的真实性予以辨别并承担印章虚假的责任，对原告明显不公平。因此，原告基于正常的信赖而取得的收据，原告有理由相信是真实的，在没有证据证明原告存在过错或者恶意，亦或存在原告与杨广山恶意串通故意侵害被告利益的情况下，应认定杨广山系职务行为，被告作为杨广山的用人单位应承担相应责任。即应认定原被告双方存在买卖合同关系。关于合同单价，原告主张双方口头约定150元／方，被告未予认可。被告认可同期与范文涛发生买卖加气砖业务的单价为138元／方。故原告关于单价及被告已送货128.6方的主张对被告有利，本院予以确认。即被告已交付原告19290元（150元×128.6方）的加气砖，原告尚余预付货款8135元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，在双方交付货款长达两年之久，经原告催要，被告仍未履行全部供货义务的情况下，原告请求解除买卖合同，要求被告返还加气砖货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付其垫付的运费1375元的主张，因原告提交的证据不足以证实其主张，对此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市欣金昌建筑工程有限公司与被告唐山拓石建材有限责任公司的买卖合同。
二、被告唐山拓石建材有限责任公司于本判决生效后5日内返还原告唐山市欣金昌建筑工程有限公司加气砖款8135元。
三、驳回原告唐山市欣金昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山拓石建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一六年四月二十四日
书记员 李婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00877号
原告：方奇，男，1980年10月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：吴跃虎，男，1977年8月9日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明。
本院在审理原告方奇诉被告吴跃虎民间借贷纠纷一案中，原告方奇于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方奇的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方奇撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元、公告费400元，计5800元，由原告方奇负担。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 张 俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 虞 盼
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第384号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人肖××。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人肖××与被害人王一×、王二×夫妇系邻居关系，双方案发时均居住在本市河北区铁东路××小区，案发前素不相识。2015年8月19日0时许，被告人肖××酒后在本市河北区铁东路××小区15号楼62门门前附近，无故用大理石块砍砸被害人王一×、王二×停放在该楼楼下的牌照号为津G×××××的白色思威牌小客车，造成该车前挡风玻璃、后视镜、车身、车顶等多处受损，后又用大理石块将被害人王一×、王二×居住的河北区铁东路××小区15号楼62门103号阳台窗户纱窗砸损。经鉴定，牌照号为津G×××××的白色思威牌小客车的车损为人民币5152.50元。
经被害人报警，公安机关赶至现场将被告人肖××查获归案，作案工具大理石块被依法扣押。案发后，被告人肖××赔偿了被害人王一×、王二×各项经济损失共计人民币3000元。
认定上述事实的证据有：被害人王一×、王二×的陈述及辨认笔录，证人郭一×的证言及辨认笔录，证人闫××、马××、郭二×的证言，案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、现场照片、接收证据材料清单、机动车基本信息查询单，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，和解协议书、交款凭证及收条，常住人口信息。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人肖××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人肖××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪、赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具大理石块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字�384号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人冯某甲，男，无业。曾因犯盗窃罪于2015年4月14日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）335号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月13日23时许，被告人冯某甲驾驶其借来的一辆车牌号为桂B×××××的五�牌面包车（车辆所有人朱某某）来到柳州市柳北区北雀路45号星星港湾社区3号门面永德家电维修服务部，趁四周无人之机，用以前来该门面修空调时偷配的钥匙打开该门面卷闸门，将该门面内的一台杭州米特加牌MKR-105F-170／E型空气源热水器外机（经估价价值人民币2310元）、一台格力牌KFR-26GW／K型分体挂壁式空调内机（经估价价值人民币160元）、一台格兰仕牌KFR-45W／G1型空调内机（经估价价值人民币180元）、一台格力牌KFR-26W／K型空调外机（经估价价值人民币630元）及一台风冷热泵热水机组外机（因参数不详，未能估价）搬上上述五菱牌面包车。综上所述，被告人冯某甲盗得财物共计价值人民币3280元。当被告人冯某甲正准备转移赃物时，被被害人冯某乙发现并将其控制，移交至接警后赶来的公安民警处理。被告人冯某甲归案后，公安民警从其处扣押作案�具金属钥匙一把及五菱牌面包车一辆（含车钥匙一把）。公诉机关认为，被告人冯某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某乙的报案陈述材料，证人莫某、钟某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，归案情况说明，柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第160号刑事判决书，被告人冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被盗财物已经追回，未造成被害人损失，可以酌情对被告人冯某甲从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、作案工具金属钥匙一把，依法没收并予以销毁（柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  余 阳二〇一五年十一月二十日代书记员  陈健邦适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十四条第一款附加刑的种类如下：（一）罚金；第三十四条第二款附加刑也可以独立适用。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3856号
申请执行人瑞安市花园餐饮娱乐有限公司，住所地瑞安市，法定代表人：李立清。
委托代理人（特别授权）潘建波，系申请执行人员工。
被执行人周丽芬，女，1981年4月25日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市花园餐饮娱乐有限公司与被执行人周丽芬餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第5210号民事判决书，已于2016年5月5日发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求：一、被执行人周丽芬偿还申请执行人瑞安市花园餐饮娱乐有限公司餐饮服务费63082元。本院同立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值。向瑞安市住建局查询，被执行人周丽芬名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道安康路XX弄X幢X单元XX室（抵押于中国银行瑞安支行，与徐剑锋共同共有，已故），上述房产本院已查封，于（2015）温瑞执民字第5023案中以1230000元价格公开拍卖成交，扣除优先债权902430.24元以及其余相关税费及诉讼费执行费用后，本案分配到案款2879元。向温州市车管所查询，查明执行人名下无车辆登记信息。本院决定将被执行人周丽芬列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3856号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 阮选挺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7615号
原告郜爱平，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地本市杨浦区。
委托诉讼代理人：华翎玲，上海融孚律师事务所律师。
被告上海佳唯实业有限公司，住所地本市松江区。
法定代表人：倪佳丽。
第三人：段磊，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地本市静安区。
原告郜爱平与被告上海佳唯实业有限公司、第三人段磊抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告郜爱平诉称，2014年5月26日，案外人倪某某、潘某某(以下简称债务人)因流动资金需要向原告借款，并签署《借款协议》。协议约定原告向倪某某、潘某某出借人民币(币种下同)550万元，抵押物为债务人位于本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋。后因债务人向银行贷款需要抵押物，双方于2014年7月10日签订《借款补充协议》，约定将抵押物变更为本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋。因原告当时不在国内，故双方合意由第三人段磊代原告办理相关抵押登记手续。因此，本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋上所设立的抵押权的抵押权人应为原告。2014年7月10日，第三人与被告前往松江区房地产登记处办理了本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋的抵押登记手续，抵押权人为第三人。后因债务人未按期还款，原告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，并获支持【(2015)黄浦民一(民)初字第33号《民事判决书》】。2015年5月，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，截至2017年3月15日，债务人尚欠原告借款本金XXXXXXX.81元，以及自2015年8月15日起至实际支付之日止的迟延履行期间的加倍利息。原告认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，并依法进行了抵押登记。在债务人未如期履行还款义务的情况下，原告有权拍卖、变卖抵押物，并对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，原告提出诉讼请求，要求判令原告有权对被告名下位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款就顺位在前的抵押权人受偿后的余值享有优先受偿权。
本院经审查认为，一、根据原告的诉讼请求，本案系抵押合同纠纷。虽然原告与债务人倪某某、潘某某签订了《借款协议》以及《借款补充协议》，约定将上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋作为双方债务的抵押担保，并约定将上述房产抵押权登记至第三人名下。但是经查，上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋的房地产权利人为被告上海佳唯实业有限公司，该房屋登记的抵押权人为第三人段磊，双方依据的是合同依据为被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊于2014年7月10日签订的《房地产抵押借款合同》，而并非原告与案外债权人签订的《借款协议》以及《借款补充协议》，该抵押一经登记已经取得了抵押物权的效力。故原告的诉讼请求，系针对被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊签订的《房地产抵押借款合同》以及由此形成的抵押物权，其目的是要变更上述《房地产抵押借款合同》的主体进而变更抵押物权的主体；二、因抵押合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉《房地产抵押借款合同》中，被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊约定因合同产生纠纷，由第三人段磊所在地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖以及专属管辖的规定，故本案应由段磊住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王凌冰
二〇一七年四月七日
书记员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7615号原告郜爱平，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地本市杨浦区。委托诉讼代理人：华翎玲，上海融孚律师事务所律师。被告上海佳唯实业有限公司，住所地本市松江区。法定代表人：倪佳丽。第三人：段磊，男，1978年7月20日出生，汉族，住所地本市静安区。原告郜爱平与被告上海佳唯实业有限公司、第三人段磊抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郜爱平诉称，2014年5月26日，案外人倪某某、潘某某(以下简称债务人)因流动资金需要向原告借款，并签署《借款协议》。协议约定原告向倪某某、潘某某出借人民币(币种下同)550万元，抵押物为债务人位于本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋。后因债务人向银行贷款需要抵押物，双方于2014年7月10日签订《借款补充协议》，约定将抵押物变更为本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋。因原告当时不在国内，故双方合意由第三人段磊代原告办理相关抵押登记手续。因此，本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋上所设立的抵押权的抵押权人应为原告。2014年7月10日，第三人与被告前往松江区房地产登记处办理了本市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋的抵押登记手续，抵押权人为第三人。后因债务人未按期还款，原告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，并获支持【(2015)黄浦民一(民)初字第33号《民事判决书》】。2015年5月，原告向上海市黄浦区人民法院申请强制执行，截至2017年3月15日，债务人尚欠原告借款本金XXXXXXX.81元，以及自2015年8月15日起至实际支付之日止的迟延履行期间的加倍利息。原告认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，并依法进行了抵押登记。在债务人未如期履行还款义务的情况下，原告有权拍卖、变卖抵押物，并对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，原告提出诉讼请求，要求判令原告有权对被告名下位于上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款就顺位在前的抵押权人受偿后的余值享有优先受偿权。本院经审查认为，一、根据原告的诉讼请求，本案系抵押合同纠纷。虽然原告与债务人倪某某、潘某某签订了《借款协议》以及《借款补充协议》，约定将上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋作为双方债务的抵押担保，并约定将上述房产抵押权登记至第三人名下。但是经查，上海市松江区洞泾镇洞业路XXX号XXX幢房屋的房地产权利人为被告上海佳唯实业有限公司，该房屋登记的抵押权人为第三人段磊，双方依据的是合同依据为被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊于2014年7月10日签订的《房地产抵押借款合同》，而并非原告与案外债权人签订的《借款协议》以及《借款补充协议》，该抵押一经登记已经取得了抵押物权的效力。故原告的诉讼请求，系针对被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊签订的《房地产抵押借款合同》以及由此形成的抵押物权，其目的是要变更上述《房地产抵押借款合同》的主体进而变更抵押物权的主体；二、因抵押合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉《房地产抵押借款合同》中，被告上海佳唯实业有限公司与第三人段磊约定因合同产生纠纷，由第三人段磊所在地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖以及专属管辖的规定，故本案应由段磊住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  王凌冰二〇一七年四月七日书记员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第90号
上诉人（原审被告）林夏冬。
上诉人（原审被告）章波丰。
上诉人（原审被告）章群慧。
上诉人（原审被告）章海红。
被上诉人（原审原告）莱阳市伟锐氧气厂，住所地：山东省莱阳市富山路**号。
法定代表人刘焕军，厂长。
原审被告李建华。
上诉人林夏冬等人不服莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原告以已注销的烟台舒达汽车附件有限公司欠其债务为由起诉上诉人，不仅主体错误，而且缺乏事实依据，对管辖权作出的裁定违背事实。本案应当由除李建华、章海红（毫无关系的案外人）以外的被告林夏冬、章波丰、章群慧住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间的故意或重大过失行为给公司、股东、债权人造成损失而引发的纠纷。清算责任纠纷依法应以《民事诉讼法》规定的地域管辖一般原则为基础，结合《民事诉讼法》第26条的规定综合考虑确定管辖法院。本案上诉人林夏冬、章波丰、章海红及原审被告李建华系烟台舒达汽车附件有限公司清算报告上签字的清算组成员，其中原审被告李建华的住所地在山东省莱阳市，烟台舒达汽车附件有限公司的住所地亦在山东省莱阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年十月三十日
书记员 李清玉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第289号
申请执行人杨元刚，男，1967年05月11日生，汉族，重庆市垫江县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
负责人：冯伟，系该公司项目负责人。
本院在执行申请执行人杨元刚与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款13000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第33号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年五月二十二日
书记员 李其霖