wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第220－1号
原告于某，女，64岁。
被告张某，男，29岁。
被告雷某某，男49岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司。
本院在审理原告于某诉被告张某、雷某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押登记在被告雷某某名下的豫号朗逸牌小型轿车。担保人王某名下的豫号雪佛兰牌小型轿车一辆及担保人孟雷名下的豫号利亚纳牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被告雷某某名下的豫号朗逸牌小型轿车一辆，扣押期间不得转让、变卖、过户、抵押。
二、扣押登记在担保人王某名下的豫号雪佛兰牌小型轿车一辆及担保人孟雷名下的豫号利亚纳牌小型轿车一辆，扣押期间不得转让、变卖、过户、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨洪生
审判员 张 宇
审判员 李红歌
二〇一四年四月十日
书记员 李 振
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第107号
原告常州市武进区漕桥新鹏飞石材经营部，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥江南石材市场。
经营者吕良体。
委托代理人应旭晖、华清，江苏漫修律师事务所律师。
被告任岳军。
被告陆林芳。
原告常州市武进区漕桥新鹏飞石材经营部（以下简称新鹏飞经营部）与被告任岳军、陆林芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告新鹏飞经营部的委托代理人应旭晖到庭参加诉讼。被告任岳军、陆林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鹏飞经营部诉称：两被告向其购买板材石材，货款共计384157元，仅支付货款50000元，尚结欠334157元未付，该款经多次催要无果。任岳军与陆林芳系夫妻关系。现诉至法院，请求判令任岳军、陆林芳支付货款334157元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款两倍利率计算的利息损失并承担诉讼费用。
被告任岳军未作答辩。
被告陆林芳未作答辩。
经审理查明：新鹏飞经营部与任岳军、陆林芳夫妻之间发生板材买卖业务。2013年9月8日，经结算，任岳军出具欠条一份，载明：“兹有任岳军于2013年9月8日向江南石材市场新鹏飞石材公司购帝王米黄板材，货款总额175000。尚欠货款人民币壹拾柒万伍仟元整”。任岳军签字确认。2013年9月24日，经结算，任岳军出具欠条一份，载明：“兹有任岳军于2013年9月24日向江南石材市场新鹏飞石材公司购新世纪板材，数量504.812，单价240，货款总额121157。尚欠货款人民币壹拾贰万壹仟元整”。任岳军签字确认。2013年10月19日，经结算，陆林芳出具欠条一份，载明：“兹有陆林芳于2013年10月19日向江南石材市场新鹏飞石材公司购新世纪板材，数量355.317，单价248元，货款总额88000元，捌万捌仟元整。已交货款50000元，尚欠货款人民币叁万捌仟元整”。陆林芳签字确认。新鹏飞经营部于2015年6月16日诉至本院。
又查明，任岳军与陆林芳于2010年4月12日登记结婚。
审理中，新鹏飞经营部陈述，其与任岳军、陆林芳夫妻发生买卖关系，任岳军、陆林芳夫妻经营无注册实体。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新鹏飞经营部与任岳军、陆林芳之间虽无买卖合同，但买卖关系合法有效，受法律保护，任岳军、陆林芳收到货物后应及时结清货款。因双方未约定付款时间，故新鹏飞经营部可随时要求任岳军、陆林芳支付货款。结合欠条及扣除已支付的50000元，可以认定任岳军、陆林芳尚结欠334157元未付；任岳军、陆林芳逾期未付清货款，应承担自主张之日起按银行同期贷款基准利率2倍计算的利息损失，新鹏飞经营部之诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告任岳军、陆林芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告常州市武进区漕桥新鹏飞石材经营部货款334157元及利息损失（该款自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6312元，公告费600元，合计6912元，由任岳军、陆林芳负担。该款已由新鹏飞经营部垫付，任岳军、陆林芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新鹏飞经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第709号
原告刘新光。
委托代理人林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告徐红樱。
被告聂北良。
被告唐朝春。
原告刘新光诉被告徐红樱、聂北良、唐朝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、王新华参加的合议庭，由代书记员覃鑫担任法庭记录，并于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘新光诉讼代理人林小芸到庭参加诉讼，被告徐红樱、聂北良、唐朝春经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日至2012年8月26日期间，被告徐红樱以开店需要资金周转为由，分别向原告借款人民币6万元、1万元、1万元、1.6万元，共计人民币9.6万元，双方约定借款到期后逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍计息。唐朝春，聂北良在借条上签字作为还款担保人。上述借款到期后，被告并未按约定返还借款及利息，原告多次与被告协商，要求被告还款，被告均以生意亏本为由拒不归还。原告为保护自身权益，故诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金人民币96000元；2、本案所产生的律师费4000元由三被告承担；3、本案产生的诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、2011年4月26日借条、收条，证明被告徐红樱向原告借款60000元，并由唐朝春担保；二、2011年5月20日借条，证明被告徐红樱向原告借款10000；三、2011年5月21日借条，证明被告徐红樱向原告借款10000；四、2012年8月26日借条，证明被告徐红樱向原告借款16000元；五、暂住证一份，证明被告居住情况；六、个体工商户营业执照，证明被告为向原告借款以自己开办的樱子化妆品商行作为还款担保；七、律师代理合同及发票，证明原告为维护权益委托律师所产生的费用，该费用应由被告承担的事实。
被告徐红樱、聂北良、唐朝春未到庭应诉，未答辩。
被告徐红樱、聂北良、唐朝春未到庭质证，放弃举证质证权利，本院对原告所提交证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月26日，被告徐红樱以经营需要为由向原告刘新光借款人民币60000元并出具借条，借条约定：借款期限30天，自2011年4月26日至2011年5月25日止；如逾期为还，愿意承担违约责任，并按银行同期贷款利率肆倍收取利息；如本合同履行过程中发生纠纷，自行协商。协商不成由签订地所在地人民法院诉讼解决，守诺方为解决本合同事宜所产生的律师费用由违诺方承担。同日，唐朝春作为担保人在借条下方签字。次日，聂北良作为担保人在借条右上角签字。借条背面，徐红樱写下收条注明：今收到刘新光人民币陆万元整（小写￥60000元正），2011年4月26日。2011年5月20日，被告徐红樱向刘新光借款人民币10000元，并写下借条约定，借款于2011年5月20日以前还清，利息按银行同期贷款利率四倍结算，借条下方徐红樱于2012年6月30日注明：还款日期延期至2012年7月30日。2011年5月21日，被告徐红樱向原告刘新光借款10000元，并写下借条约定，借款于2011年6月20日以前还清，利息按银行同期贷款利率的四倍结算，借条下方徐红樱于2012年6月30日注明：还款日期延期至2012年7月30日。2012年8月26日，徐红樱向刘新光借款人民币16000元并出具了借条。上述借款到期后，被告徐红樱未按期归还借款，原告多次向其催讨无果，于2013年5月2日与广西鹏韵律师事务所签订委托代理合同委托律师林小芸为委托代理人起诉被告徐红樱等，并支付了律师费4000元，律师费按照广西壮族自治区律师服务收费标准桂价费（2013）41号文件计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告徐红樱向原告刘新光借款有被告出具的借条为证，双方借款关系事实清楚，被告应按约定的还款期限归还借款，2012年8月26日的借款16000元双方虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法权益，对原告要求被告徐红樱归还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告聂北良、唐朝春共同偿还借款本金并承担损失，本院认为，被告聂北良、唐朝春仅在2011年4月26日的借条上作为担保人签字，两被告只需对该笔借款承担担保责任。原告与被告聂北良、唐朝春并未在借条上明确约定应承担何种担保责任，依照《中华人民共和国国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审查明，2011年4月26日的60000元借款约定还款日期为2011年5月25日，虽徐红樱在下方注明还款日期延期至2012年7月30日，但其对还款日期的改变没有担保人的签名对担保人聂北良、唐朝春不发生效力，故担保人聂北良、唐朝春的担保责任至2011年11月25日止，而原告刘新光并无证据证明证明在担保期间，其有向担保人请求偿还债务的行为，对原告要求被告聂北良、唐朝春承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉请要求二被告承担律师费，但被告徐红樱向原告刘新光出具的借条中，仅2011年4月26日出具的6万元的借条约定了“守诺方为解决本合同事宜所产生的律师费用由违诺方承担“，其余所有借款均未约定为解决纠纷的费用承担问题，本院认为，律师费并非进行司法诉讼的绝对支出，当事人对律师费有约定的依约定，没有约定的（除相关法律明确规定的商标权、著作权纠纷案件外）不予支持，故原告要求按照诉讼请求96000元计算的律师费由被告承担的诉请，本院不予准许，被告承担的律师费应为：以60000元为基数按照原告与广西鹏韵律师事务所签订委托合同时适用的广西壮族自治区律师服务收费标准桂价费（2013）41号文件计算得律师费3000元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐红樱给付原告刘新光借款人民币96000元及律师费3000元。
二、驳回原告刘新光其他诉讼请求。
本案案件受理费2306元（原告已预交），由被告徐红樱承担并给付原告刘新光。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 覃 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3520号
原告：张勇，男，1978年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：项瑞娜，女，1983年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告张勇、项瑞娜诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张勇、项瑞娜于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，张勇、项瑞娜请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇、项瑞娜撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 徐中平
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4228号
原告：徐清清，女，1980年8月21日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安市大润发商贸有限公司，住所地淮安市清河区万达广场城市综合体161号室，组织机构机构代码：55382056-X。
法定代表人：汪洪亮，职务不详。
被告：淮安市大润发商贸有限公司富士康路分公司，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角贰期商业J幢楼，组织机构代码：05665627-9。
负责人：汪洪亮，职务不详。
原告徐清清与被告淮安市大润发商贸有限公司、淮安市大润发商贸有限公司富士康路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告徐清清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐清清撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 荷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第164号
申请人朱贵中，男，60岁，汉族，现住五原县。
被执行人隋光明，男，49岁，汉族，现住五原县。
被执行人秦瑞琳，女，47岁，汉族，现住五原县。系隋光明妻子。
申请执行人朱贵中与被执行人隋光明、秦瑞琳民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1617号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱贵中于2015年1月27日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第164号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭丽娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终225号
上诉人(原审被告)枣庄市天际源环保化工科技有限公司，住所地枣庄市光明大道中段路北（张范镇北于村）。
法定代表人郭涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）德州仿生生物科技有限公司，住所地德州市庆云县经济开发区东环路1888号。
法定代表人王主峰，该公司经理。
上诉人枣庄市天际源环保化工科技有限公司因与被上诉人德州仿生生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初1332号民事裁定，向本院提出上诉。
枣庄市天际源环保化工科技有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的《污水处理工程建造合同》第9条约定，本合同执行过程中，如果双方发生争议协商解决，协商解决不成向建设方的所在地法院起诉。建设方即上诉人的所在地枣庄市市中区。合同对管辖权的约定非常明确，是具唯一性、一目了然不会产生分歧，庆云县认为约定�明约定无效是错误的。且考虑本案的实际情况，将本案移送枣庄市市中区人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移交枣庄市市中区人民法院审理。
山东德州仿生生物科技有限公司没有提出答辩意见。
本院经审查认为，2014年9月13日，被上诉人山东德州仿生生物科技有限公司（甲方）与上诉人枣庄市天际源环保化工科技有限公司（乙方）签订了《污水处理工程建造合同》，约定“甲方委托乙方对甲方厂区污水处理设施进行建造”，工程地点为被上诉人院内。双方在合同第九条争议解决办法中约定：“本合同执行过程中，如果双方发生争议，首先应本着对工程负责和友好的态度协商解决。协商解决不成，向建设方的所在地法院起诉”。该条款是双方对管辖法院的约定，表述明确，合法有效。本案上诉人为施工方，被上诉人为建设方，原�法院作为建设方所在地人民法院对本案有管辖权。且本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷适用于专属管辖的规定。原审法院作为不动产所在地人民法院亦对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 扬
井陉县人民法院
判 决 书
（2014）井民一初字第00065号
河北省井陉县人民法院
民事判决书
原告梁建生。
原告梁玉生。
原告梁海文。
原告梁丽娟。
原告梁丽霞。
法定代理人刘玉慧，系原告梁丽娟、梁丽霞之母。
被告王继根。
被告刘学峰。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通北路**号*层。机构代码68629619-1。
代表人于兵，该公司总经理。
委托代理人王恒，该公司职员。
原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞与被告王继根、刘学峰、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法采用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁建生、梁玉生、梁海文，原告梁丽娟、梁丽霞的法定代理人刘玉慧，被告王继根，被告刘学峰，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞诉称，2013年11月27日，王继根驾驶晋KB33**、晋KW8**挂货车（该车是刘学峰购买邸永生的车辆，在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿202省道由东向西行驶至60KM＋500M（井陉县长岗铁道口）路段铁路道口时，与由南向北推自行车横过公路的梁金保相撞，造成自行车损坏，梁金保当场死亡的交通事故。交警队认定王继根负主要责任，梁金保负次要责任。被告刘学峰支付了原告方丧葬费等，剩余款项不予支付。现要求被告共同赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工交通费、精神损害抚慰金等损失100000元。
被告王继根辩称，答辩人驾驶的车辆发生了事故，依法进行赔偿。
被告刘学峰辩称，晋KB33**、晋KW8**挂货车是答辩人购买邸永生的车辆，在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔付。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，晋KB33**、晋KW8**挂货车在答辩人处投保了交强险和商业三者险，答辩人同意在保险范围内赔付原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，死者梁金保，男，1938年生，汉族，身份证号：，原籍河北省。原告梁建生、梁玉生分别是梁金保的长子、次子，原告梁海文系梁金保的女儿。梁志生是梁金保的三子，该于2006年死亡，原告梁丽娟、梁丽霞系梁志生与刘玉慧的婚生女儿。
2013年11月27日15时许，王继根驾驶晋KB33**、晋KW8**挂兰田重型半挂牵引车（该车是刘学峰购买山西省晋中市榆次区乌金山镇西庄村中源巷30号人邸永生的车辆，晋KB33**车在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险800000元），沿202省道由东向西行驶至60KM＋500M（井陉县长岗铁道口）路段铁路道口时，与由南向北推自行车横过公路的梁金保相撞，造成自行车损坏、梁金保当场死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2013年12月12日作出了井公交认字（2013）第2013000178号道路交通事故认定书，认定王继根负此事故的主要责任，梁金保负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张丧葬费39542元÷2＝19771元、死亡赔偿金8081元／年×5年＝40405元（原告称梁金保生于1938年，已75周岁）、精神损害抚慰金30000元（原告称此事故致梁金保死亡，给其造成了严重的精神伤害，故要求相应的精神损害抚慰金）、处理丧葬事宜的交通误工费9824元（原告称为梁金保的丧葬事宜支付了相当的交通费、误工费，现主张其中的9824元）等损失100000元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金偏高；处理丧葬事宜的交通误工费无证据，不应支持。
根据梁建生的诉前财产保全申请，本院于2013年12月17日作出了（2014）井立保字第00003-1号民事裁定书，扣押了晋KB33**、晋KW8**挂重型货车。在刘学峰自愿交纳事故押金10000元后，本院于2013年12月26日作出了（2014）井立保字第00003-2号民事裁定书，解除了对晋KB33**、晋KW8**挂重型货车的扣押。
事故发生后，经人民调解委员会调解，五原告和被告王继根、刘学峰达成了“......赔偿义务人（被告王继根、刘学峰）于本协议书生效之日一次性现金给付赔偿权利人（五原告）经济帮助金46000元大写人民币肆万陆仟元整，该款包括赔偿权利人日后对赔偿义务人及保险公司起诉时的诉讼费用......”的人民调解协议书。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明信、殡葬证、法医学尸体检验意见书户口薄、村委证明等证据证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第2013000178号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王继根负此事故的主要责任，梁金保负次要责任。王继根是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告刘学峰承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的证据，确定其丧葬费为19771元、死亡赔偿金为8081元／年×5年＝40405元。此事故致梁金保死亡，给原告造成了严重的精神损害，其关于精神损害抚慰金30000元的主张符合实际情况，予以确认。原告主张的处理丧葬事宜的交通误工费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计90176元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告死亡赔偿费用90176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后二十日内，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付给原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞90176元。
二、驳回原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费1270元，案件受理费2300元，减半收取1150元，法院专递费200元，共计2620元，由原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一四年三月十八日
代书记员 李银虎
PAGE\\\\#”\'第\'0\'页\'”第1页
井陉县人民法院判 决 书（2014）井民一初字第00065号河北省井陉县人民法院民事判决书原告梁建生。原告梁玉生。原告梁海文。原告梁丽娟。原告梁丽霞。法定代理人刘玉慧，系原告梁丽娟、梁丽霞之母。被告王继根。被告刘学峰。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通北路**号*层。机构代码68629619-1。代表人于兵，该公司总经理。委托代理人王恒，该公司职员。原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞与被告王继根、刘学峰、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法采用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁建生、梁玉生、梁海文，原告梁丽娟、梁丽霞的法定代理人刘玉慧，被告王继根，被告刘学峰，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞诉称，2013年11月27日，王继根驾驶晋KB33**、晋KW8**挂货车（该车是刘学峰购买邸永生的车辆，在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险、商业三者险），沿202省道由东向西行驶至60KM＋500M（井陉县长岗铁道口）路段铁路道口时，与由南向北推自行车横过公路的梁金保相撞，造成自行车损坏，梁金保当场死亡的交通事故。交警队认定王继根负主要责任，梁金保负次要责任。被告刘学峰支付了原告方丧葬费等，剩余款项不予支付。现要求被告共同赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工交通费、精神损害抚慰金等损失100000元。被告王继根辩称，答辩人驾驶的车辆发生了事故，依法进行赔偿。被告刘学峰辩称，晋KB33**、晋KW8**挂货车是答辩人购买邸永生的车辆，在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔付。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，晋KB33**、晋KW8**挂货车在答辩人处投保了交强险和商业三者险，答辩人同意在保险范围内赔付原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，死者梁金保，男，1938年生，汉族，身份证号：，原籍河北省。原告梁建生、梁玉生分别是梁金保的长子、次子，原告梁海文系梁金保的女儿。梁志生是梁金保的三子，该于2006年死亡，原告梁丽娟、梁丽霞系梁志生与刘玉慧的婚生女儿。2013年11月27日15时许，王继根驾驶晋KB33**、晋KW8**挂兰田重型半挂牵引车（该车是刘学峰购买山西省晋中市榆次区乌金山镇西庄村中源巷30号人邸永生的车辆，晋KB33**车在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险800000元），沿202省道由东向西行驶至60KM＋500M（井陉县长岗铁道口）路段铁路道口时，与由南向北推自行车横过公路的梁金保相撞，造成自行车损坏、梁金保当场死亡的交通事故。井陉县公安局交通警察大队于2013年12月12日作出了井公交认字（2013）第2013000178号道路交通事故认定书，认定王继根负此事故的主要责任，梁金保负次要责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张丧葬费39542元÷2＝19771元、死亡赔偿金8081元／年×5年＝40405元（原告称梁金保生于1938年，已75周岁）、精神损害抚慰金30000元（原告称此事故致梁金保死亡，给其造成了严重的精神伤害，故要求相应的精神损害抚慰金）、处理丧葬事宜的交通误工费9824元（原告称为梁金保的丧葬事宜支付了相当的交通费、误工费，现主张其中的9824元）等损失100000元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金偏高；处理丧葬事宜的交通误工费无证据，不应支持。根据梁建生的诉前财产保全申请，本院于2013年12月17日作出了（2014）井立保字第00003-1号民事裁定书，扣押了晋KB33**、晋KW8**挂重型货车。在刘学峰自愿交纳事故押金10000元后，本院于2013年12月26日作出了（2014）井立保字第00003-2号民事裁定书，解除了对晋KB33**、晋KW8**挂重型货车的扣押。事故发生后，经人民调解委员会调解，五原告和被告王继根、刘学峰达成了“......赔偿义务人（被告王继根、刘学峰）于本协议书生效之日一次性现金给付赔偿权利人（五原告）经济帮助金46000元大写人民币肆万陆仟元整，该款包括赔偿权利人日后对赔偿义务人及保险公司起诉时的诉讼费用......”的人民调解协议书。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明信、殡葬证、法医学尸体检验意见书户口薄、村委证明等证据证实。本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第2013000178号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王继根负此事故的主要责任，梁金保负次要责任。王继根是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告刘学峰承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据，确定其丧葬费为19771元、死亡赔偿金为8081元／年×5年＝40405元。此事故致梁金保死亡，给原告造成了严重的精神损害，其关于精神损害抚慰金30000元的主张符合实际情况，予以确认。原告主张的处理丧葬事宜的交通误工费，没有证据，不予支持。原告的上述损失共计90176元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付给原告死亡赔偿费用90176元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后二十日内，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付给原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞90176元。二、驳回原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费1270元，案件受理费2300元，减半收取1150元，法院专递费200元，共计2620元，由原告梁建生、梁玉生、梁海文、梁丽娟、梁丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 高淑魁二〇一四年三月十八日代书记员 李银虎#”'第'0'页'”第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4694号
原告深圳市富连天资产管理有限公司，广东省深圳市宝安区新安街道74区宝和商务大厦3楼。
法定代表人程碧洪。
委托代理人韦思华，系该公司员工。
被告陈桔烁，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告王金鹏，户籍地址甘肃省甘谷县。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦思华、被告陈桔烁、被告王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桔烁因其生意资金周转需要，于2014年12月26日向原告深圳市富连天资产管理有限公司借款3万元。双方约定借款期限为壹个月，自2014年12月27日到2015年1月26日止；借款利息为每个月600元，即月利率2％，被告王金鹏对被告陈桔烁的借款承担连带保证责任。借款借据签订后，原告即委托公司股东之一的骆景清通过转账方式向被告方支付了借款，有银行电子账单为证。现借款期限己过，经原告多次催要借款，两被告均未按约定履行还款义务。鉴于上述事实，两被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为己构成严重违约。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告陈桔烁偿还原告深圳市富连天资产管理有限公司本金3万元；2、判令被告陈桔烁偿还原告深圳市富连天资产管理有限公司2014年12月26日至被告还清原告本息之日止的利息9,000元(以3万元为本金，按照月利率2％计算，现暂至2016年3月l日止：30000×15个月×2％=9000元)；3、判令被告王金鹏承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈桔烁辩称，不认可原告起诉。
被告王金鹏提交了书面的答辩状，其要点如下：一、本案中被告王金鹏只在担保一栏中签字，依照法律的相关解释，视为与债权人之间订立了保证合同。而在主合同中双方未约定责任形式，应认定为连带保证（不真正连带）。二、保证合同双方未就保证期间作出约定，按照《担保法》相关司法解释的规定，应认定保证期间为6个月，从主合同履行期限届满之日起计算。本主合同履行期限届满日为2015年1月26日，而债权人于2016年3月1日才主张权利，以此计算该保证合同期限已过，保证人不再承担保证责任。三、据借款人陈述双方履行期限届满后，就借款事实重新达成协议延长了借款合同的期限。根据法律的规定以及保证合同具有从属性的特征，主合同的消灭将导致保证合同的消灭，故保证人不再承担保证责任。
经审理查明，于2014年12月26日，被告陈桔烁（甲方）、被告王金鹏（乙方）与原告深圳市富连天资产管理有限公司（丙方）签订一份《个人保证贷款合同》（以下简称“合同”），约定被告陈桔烁向原告借款3万元用于生意资金周转，被告王金鹏作为担保人在该合同签名。在该合同中三方约定借款期限为壹个月，即从2014年12月27日到2015年1月26日止。借款利息按月计算，即每月利息600元，消费贷款管理费、调查费和综合费用每月1200元，合计每月利息、消费贷款管理费、调查费和综合费用为1800元。在合同第六条“甲方与乙方的保证与承诺”中约定被告王金鹏对被告陈桔烁的借款承担连带保证责任，保证期限为合同债务履行期届满之日起贰年。
签订上述合同后，原告委托公司股东之一的骆景清于2014年12月26日通过转账方式向被告陈桔烁支付了3万元借款。借款到期限后，被告陈桔烁未按约定履行还款义务，被告王金鹏也未按约定履行保证还款义务。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证贷款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照各方约定向被告陈桔烁支付借款，但陈桔烁并没有按照约定履行还款义务，因此对于原告请求判令陈桔烁偿还借款本金人民币3万元及利息的诉求，本院予以支持。利息以每月600元为基数计算，从2014年12月26日开始计至款项实际付清之日止。
被告王金鹏自愿对被告陈桔烁应当清偿的上述债务承担连带保证责任，符合法律的规定，因此本院对原告要求被告王金鹏承担连带清偿义务的请求予以支持。如被告王金鹏履行了担保还款义务，可以向被告陈桔烁追偿。
综上所述，根据《合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈桔烁在本判决生效之日起三日内向原告深圳市富连天资产管理有限公司偿还本金3万元并支付利息（利息以每月600元为基数计算，从2014年12月26日开始计至款项实际付清之日止）；
二、被告王金鹏对被告陈桔烁应当清偿的上述债务承担连带还款责任。如被告王金鹏履行了担保还款义务，可以向被告陈桔烁追偿。
本案案件受理费人民币388元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年九月二十八日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 黄 厚 人
附上本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初782号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵万银，男，1973年8月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省岳池县。因本案于2015年10月29日被捉获，同月31日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月5日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]669号起诉书指控被告人赵万银犯非法经营罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。后于同年7月13日将本案转为普通程序进行审理，并于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人赵万银及其辩护人段文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵万银在明知自己不具备外汇经营资质的情况下非法买卖外汇。于2015年5月至2015年8月期间在云南外币黑市多次将收购的泰铢以共计人民币678650元的价格出售给在重庆非法从事外汇买卖的张某某（另案处理），折合10.59万美元。
被告人赵万银于2014年10月至2015年10月期间在云南外币黑市多次将收购的泰铢以共计人民币5321282元的价格出售给在重庆从事非法外汇买卖的刘某（另案处理），折合83万余美元。
公诉机关为指控被告人赵万银的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人赵万银的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人赵万银的行为构成非法经营罪，情节特别严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人赵万银及其辩护人对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额无异议。其辩护人认为赵万银的行为不构成情节特别严重；赵万银归案后如实供述自己的罪行，主观恶性较小，愿意退出违法所得并缴纳罚金，请求对其宣告缓刑。公安机关扣押的除泰铢外的外币与犯罪无关，应退还赵万银。
经审理查明，被告人赵万银在明知自己不具备外汇经营资质的情况下非法买卖外汇。其中，赵万银于2014年10月至2015年10月期间，多次将在云南外汇黑市收购的泰铢以共计532.1282万元人民币的价格出售给在重庆市渝中区从事非法外汇买卖的刘某（另案处理），折合83万余美元。
被告人赵万银于2015年5月至2015年8月期间，多次将在云南外汇黑市收购的泰铢以共计人民币67.865万元的价格出售给在重庆市渝中区非法从事外汇买卖的张某某（另案处理），折合10.59万美元。
另查明，被告人赵万银非法买卖外汇中获利人民币1.4万余元。其于2015年10月29日在云南省昆明市西山区南坝路226号6栋被公安机关捉获。公安民警从其家中保险柜内查获待售的外汇453700泰铢，从其家中卧室床头柜上的黄色帆布包内查获待售的外汇19574马来西亚币、93415印度币、227130卢布、8450000老挝币、7780迪拜币、420000韩国币、700英镑、125欧元、3153美元、1600澳元、3000巴西币、308700台币、15905000越南盾、222000印度尼西亚币。另查获银行卡、U盾、笔记本若干。其归案后如实供述了自己的罪行。
本院审理期间，被告人赵万银的家属代为退出违法所得人民币1.4万元。
上述事实，被告人赵万银及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、抓获经过、银行交易流水、扣押清单、户口资料等，证人赵某某、张某某、刘某、杨某某的证言，被告人赵万银的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
被告人赵万银系以非法买卖外汇牟利为业，主观上具有向不特定对象非法出售外汇的概括故意，客观上需要准备外汇以备交易所需。其在侦查阶段供述公安机关在其家中搜查并扣押的泰铢、台币、美元系从别人手里买入，准备卖给客户；英镑从自己账户中取出，准备卖出未果；其他外汇有人买也卖。因此对于民警从其家中搜查扣押的外汇能够认定系其准备非法出售，对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵万银在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达90万余美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。综合被告人赵万银的犯罪事实、情节及非法买卖外汇的数额，其行为尚未构成情节特别严重，对公诉机关指控其犯罪情节特别严重不予支持。被告人赵万银归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其退出违法所得并缴纳七万元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵万银犯非法经营罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年六个月，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇453700泰铢、19574马来西亚币、93415印度币、227130卢布、8450000老挝币、7780迪拜币、420000韩国币、700英镑、125欧元、3153美元、1600澳元、3000巴西币、308700台币、15905000越南盾、222000印度尼西亚币依法予以没收并上缴国库，对扣押的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李霜霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19867号
原告姜×，女，1970年9月25日出生。
委托代理人李江，北京市祥龙律师事务所律师。
被告康×1，男，1958年6月9日出生。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
被告康×2，男，1986年9月17日出生，北京市通州区某。
委托代理人赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
原告姜×（以下简称姓名）与被告康×1、康×2（以下各简称其姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜×委托代理人李江、康×2及其委托代理人赵东利（亦为康×1之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜×诉称：我和康×1于2001年即一起共同生活，于2005年4月18日登记结婚。康×2系康×1之子。我们三人的户籍在一起，且一直共同生活。由于康×1脾气暴躁，特别是酒后经常对我施加家庭暴力，为此我多次报警，康×1虽曾写下保证书，但没有任何好转，双方感情已经破裂。2009年，我们共同居住的房屋拆迁，房屋拆迁款及每人45平方米的安置房（包括9平方米的溢价面积）均由康×1掌控。2009年9月，家庭一次购买了两辆轿车，一辆本田风范（车牌号为京P×××××），现由康×2掌握，一辆标志207（车牌号京P××××1），现在我手中。2009年11月24日，以被告康×2的名义在通州区购买了某房屋一处，我个人出资464502元。2011年11月，我和康×1到东北打工，后发生矛盾，其独自返京，我一直在东北老家。其间双方协商离婚事宜，但因康×1拒绝给我应得的经济补偿，未果。由于家庭财产混在一起，拆迁款均被康×1和康×2占有，二人未给我补偿及救助，造成我现在生活困苦。故起诉要求分家析产，析出我应得的份额。现诉至法院，请求法院依法分割家庭共有财产（财产范围：康营村×号拆迁补偿款及安置房，通州区某房屋，京P×××××本田汽车及京P××××1标志汽车），由二被告共同向我支付财产份额对应的折价款600000元。
康×1辩称：不同意姜×的诉讼请求。我和姜×是夫妻关系，目前尚处于婚姻关系存续期间，她提起诉讼之事从未和我商量过，她目前使用的车辆是我花钱购买的，不清楚其要求60万元的事实依据在哪里，康×2和我们一起住的时间较少。
康×2辩称：物权法规定，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产属于共同共有，只有全部共同共有人达成一致意见才能对外主张，现在婚姻关系中其他共有人意见不一致，姜×无权独立提起分家析产之诉。其他共有人为必要共同诉讼当事人，姜×一人不能代表其他人的意见，故此诉不成立。姜×也可以在婚姻关系解除后以个人名义独立提起共有物分割之诉。姜×诉求的财产与其没有直接关系。两辆小汽车系康×1出资购买，有银行转账记录为凭证，姜×当时在场，明知却从未提出异议，至今已近五年，超过了一年的诉讼时效。康营村×号拆迁之后没有购置安置房，相应的拆迁款在日常生活中已经开销完毕。通州区的房屋是我自行购买，与康×1和姜×没有关系。我和姜×及康×1之间没有混合在一起的共同财产。
经审理查明：姜×与康×1系夫妻关系，双方于2005年4月18日登记结婚。康×2系康×1与前妻金×之子。康×1与金艳敏于2004年12月2日经法院判决离婚。姜×与康×1结婚后居住在北京市朝阳区孙河乡康营村×号院内（以下简称康营村×号）。姜×称康×2也一直在此与其二人共同生活，康×1和康×2均称康×2和康×1及姜×共同生活的时间较少。
2009年8月24日，康×1作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》一份，约定乙方在腾退范围内有正式房屋三间，建筑面积113.35平方米，乙方现有在册户籍1户，户籍人口2人，实际居住2人，分别是户主康×1，之子康×2。乙方共获得腾退补偿款、腾退奖励、补助费共计1157282元，其中被腾退房屋区位补偿价267506元，房屋重置成新价96173元，附属物重置成新价50401元，城乡一体化配合费226700元，腾退奖励、补助费合计516502元。
2009年9月10日和9月14日，康×1分别购买了牌号为京P××××1的东风标致轿车一辆和牌号为京P×××××的锋范轿车一辆，该两辆轿车分别登记在康×1和康×2名下，现京P××××1轿车由原告实际使用，京P×××××轿车实际由康×2实际使用。
2009年11月24日，康×2作为买受人与出卖人北京联成房地产开发有限公司签署《房屋买卖合同》一份，购买该公司开发建设的位于北京市通州区某房屋一套，该房屋建筑面积为90.22平方米，总价款为464182元。经查，该房屋的性质为小产权房。关于该房屋的购房款，姜×称系其个人出资，并提交其名下尾号为2795的中国建设银行历史交易明细予以证明，其中显示该卡在2009年11月23日现金存入33万元，在2009年11月24日现金存入93000元，在2009年11月24日现金支取464502元。康×1和康×2对此不认可，称2009年11月23日的33万元系通过康×2的账户取出后存入姜×的名下，因为开发商要求以建设银行的卡支付购房款，所以才转到姜×的账户内，康×2并提交其名下中国工商银行卡号尾号为1949的取款个人业务凭证以及姜×名下中国建设银行账户尾号为7919的存款凭条对其陈述予以佐证，姜×对该证据的关联性和证明目的不认可。
经询，双方当事人均认可上述康营村×号的拆迁款均打到康×1的账户内，康×1领取拆迁款后未进行分割。康×2和康×1另称，领取拆迁款后康×1总是过几天就给姜×几万块钱，以这样的方式已经向姜×支付了约二、三十万元，由于姜×和康×1都玩牌，加上康×1和康×2都没有工作，现在拆迁款都通过日常花销给花了。
另查，姜×的户口于2011年4月12日由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区王龙街道红旗社区×组签到康营村×号。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、车辆信息查询、孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议、存款凭条、民事判决书、房屋买卖合同、户口本等书证及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：在共有关系不明确的情况下，如果共有人之间具有家庭关系，则应视为共同共有。共同共有人只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，姜×与康×1尚处于婚姻关系存续期间，二人基于婚姻所形成的共同共有关系的基础并未丧失。一般来讲，婚姻关系存续期间，只有在一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为存在，或者一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的时候，夫妻一方才得以请求分割共同财产，且不得损害债权人的利益。从姜×有关举证及本案查明的事实来看，姜×在其与康×1婚姻关系存续期间要求分割自己享有的家庭共有财产的份额并不具备相应的条件，其在本案中所提诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告姜×的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 石树良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5123号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告瓮德均。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告瓮德均物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第841号
申请执行人上海恒博汽车配件有限公司，住册地上海市真北路3370号，实际经营地上海市大渡河路1383号42室。
法定代表人：梁海泉，总经理。
被执行人新疆振泰汽车配件有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园雅园3号。
法定代表人：徐瑞海。
本院依据已经发生法律效力的（2007）普民二（商）初字第108号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆振泰汽车配件有限公司的存款、收入175463.3元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆振泰汽车配件有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 斌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01408号
原告：孔某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业。
被告：张某,女，1976年2月12日出生，汉族，工人。
本院在审理原告孔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告孔某负担。
审判员 苏绍军
二〇一四年六月二十日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2295号
原告：张玉琴，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：李永峰，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张玉琴与被告李永峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张玉琴于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉琴的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉琴撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告张玉琴负担。
审判员 王昌书
二〇一七年九月五日
书记员 田 艳
安徽省黟县人民法院
执行裁�书
（2014）黟执字第00106号
申请执行人：李良平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
李良平与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00110号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币92.16元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一四年七月四日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款�外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘永胜，农民。因犯故�伤害罪于2009年3月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月12日刑满释放。因持柴刀砍伤他人被柳城县公安局处以行政拘留十日，罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月21日被柳城县公安局刑事拘留，2015年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘永胜犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年5月11日22时许，被告人刘永胜与被害人邓某在柳城县沙埔镇上雷老街曾某家桌球室发生矛盾后，被告人刘永胜回家拿了一把柴刀到桌球室砍伤被害人邓某的头部和左肩部。经柳城县公安局法医鉴定，邓某的损伤已构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘永胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月11日22时许，被告人刘永胜在柳城县沙埔镇上雷老街曾某家的桌球室与被害人邓某发生争执后，被告人刘永胜即回家拿了一把柴刀返回桌球室，将被害人邓某的头部及左肩部砍伤。经柳城县公安局法医鉴定，邓某的损伤构成轻伤二级。案发后，公安民警接到报案立即赶到案发现�，将被告人刘永胜口头传唤到派出所调查询问，并于次日对被告人刘永胜处以行政拘留十日。
案发后，被告人刘永胜的家属代其向被害人邓某赔偿经济损失5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实本案的受理及立案的事实。
2.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单。证实2015年5月11日公安机关依法扣押了被告人刘永胜的作案工具柴刀一把。
3.邓某住院病历、疾病证明书。证实2015年5月11日邓某因受伤入院治疗的事实。
4.行政处罚决定书。证实被告人刘永胜持柴刀将邓某头部砍伤，于2015年5月12日被柳城县公安局处以行政拘留十日的事实。
5.到案经过。证实案发后，公安民警接到报案立即赶到案发现场，将被告人刘永胜口头传唤到派出所调查询问的事实。
6.户籍证明。证实被告人刘永胜的身份情况。
7.证人韦某的证言。证实2015年5月11日晚上9点多钟，其与邓某到沙埔镇上雷老街曾某的家里打桌球，刘永胜当时喝着一袋米酒与邓某聊天。后邓某扶酒醉的刘永胜出门后两人发生争吵，其把二人拉开后刘永胜离开回家，约5分钟后刘永胜拿一把柴刀砍邓某约5、6刀的事实。
8.证人陶某的证言。证实2015年5月11日晚22时许，其到沙埔上雷老街曾某家打桌球，当时邓某和刘永胜也在那里，不知什么原因邓某与刘永胜吵起来后二人就出门，后邓某一个人回到桌球室。过了几分钟，刘永胜拿一把柴刀回来朝邓某头部砍了三四刀，后邓某被他人送去医院治疗的事实。
9.证人徐某的证言。证实2015年5月11日晚上9点多，其到沙埔镇上雷老街曾某家打桌球，当时邓某和刘永胜坐在旁边长凳上聊天，刘永胜还一边喝米酒。后刘永胜和邓某就在门口发生争吵，韦某就把他们拉开。刘永胜回家后过了5分钟就拿了一把柴刀砍邓某，后邓某被他人送去医院的事实。
10.证人钟某的证言。证实2015年5月11日其与其老公邓某在沙埔镇上雷老街曾某家看打桌球，之后邓某就推刘永胜回家，刘永胜心里不舒服，过了没多久刘永胜就拿柴刀砍其老公的头部三四刀，后其与余某送邓某去医院治疗的事实。
11.被害人邓某的陈述。陈述：2015年5月11日，其与七八个人在沙埔镇上雷老街曾某家看打桌球，约10点多，刘永胜喝醉酒也到那里，要求和其打桌球其不同意，其就拉刘永胜出门后返回桌球室。过了十多分钟，刘永胜回来用柴刀砍其头部，其老婆和余某就送其去医院治疗。
12.被告人刘永胜的供述及辩解。2015年5月11日其在沙埔镇上雷老街曾某家边喝酒边看别人打桌球。其与邓某两人都喝醉了，在聊天过程中其不知讲了什么话惹了邓某，邓某就捶了其五、六拳，其气不过，就回家拿了柴�返回桌球室砍了邓某两刀。
13.现场辨认笔录及照片。证实被告人刘永胜对其伤害邓某的现场柳城县沙埔镇上雷老街曾某家桌球室的现场辨认及照片以及对其所持柴刀的指认照片。
14.鉴定意见、鉴定结论通知书。证实经柳城县公安局法医鉴定：邓某的损伤构成轻伤二级。
以上鉴定结论已通知被告人刘永胜及被害人邓某。
15.刑事判决书及释放证明书。证实刘永胜因犯故意伤害罪于2009年3月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月12日刑满释放。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人�永胜曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永胜归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘永胜的家属代其赔偿被害人邓某的经济损失5000元，可视为被告人刘永胜有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。另本院还根据被告人刘永胜以柴刀为凶器伤害他人的情形对其处罚。作案工具应当予以没收。根据被告人刘永胜的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期十日，刑期自2015年5月21日起至2016年3月10日止。）
二、扣押在案的作案工具柴刀一把由扣押单位柳城县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦启剑
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审372号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人范某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月28日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第176号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月11日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第176号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第176号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1047号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2016年6月24日零时许，应吸毒人员徐某的要求，在其居住地本市武昌区杨园街安胜花园小区6栋2单元1楼，将1包塑料袋混装的红色片剂毒品（俗称麻果，3颗）、白色晶体颗粒毒品（××）以人民币200元的价格贩卖给徐某，后被公安民警当场抓获。公安机关从徐某处缴获上述交易的毒品1包；从被告人杨某的家中缴获塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果4颗）、塑料袋装白色晶体粉末毒品2包（俗称K粉）、塑料装白色晶体颗粒毒品2包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺6.37克、氯胺酮1.16克。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过材料；、证人徐某（购毒人员）的证言；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4、物证照片；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第（JD1535）号毒品检验鉴定书；6、被告人杨某的供述。足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.37克、氯胺酮1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某有期徒刑二年在三年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（此款于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 王升
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1047号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，住武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1044号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杨某于2016年6月24日零时许，应吸毒人员徐某,4的要求，在其居住地本市武昌区杨园街安胜花园小区6栋2单元1楼，将1包塑料袋混装的红色片剂毒品（俗称麻果，3颗）、白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给徐某,4，后被公安民警当场抓获。公安机关从徐某,4处缴获上述交易的毒品1包；从被告人杨某的家中缴获塑料袋装红色片剂毒品1包（内有麻果4颗）、塑料袋装白色晶体粉末毒品2包（俗称K粉）、塑料装白色晶体颗粒毒品2包。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺6.37克、氯胺酮1.16克。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过材料；、证人徐某,4（购毒人员）的证言；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4、物证照片；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第（JD1535）号毒品检验鉴定书；6、被告人杨某的供述。足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.37克、氯胺酮1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某有期徒刑二年在三年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（此款于判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 王升
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04093号
原告谭某某，女，汉族，1981年9月15日出生，住重庆市永川区。
委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1969年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人兰智慧、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2013年12月4日登记结婚，于2014年2月28日生育一女李某甲。双方均为再婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同话题，现夫妻感情已完全破裂，且被告亦同意离婚。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付1500元生活费直至婚生女完成学业，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，现双方夫妻感情已破裂，同意离婚。被告虽无工作，无收入，但有能力抚养婚生女李某甲，希望法院判决婚生女李某甲应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2012年12月通过网络认识并恋爱，于2013年12月4日登记结婚。双方均系再婚，婚后于2014年2月28日生育一女名为李某甲。被告无工作，无收入来源；原告每月收入为2000元左右。庭审中，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求离婚；被告同意离婚。对于婚生女李某甲抚养权问题，原告认为婚生女李某甲现仅一岁两个月，且一直跟随原告及原告父母生活，依法婚生女李某甲应由原告抚养；被告认为婚生女李某甲一直跟随原告及原告父母生活，被告虽无工作，无收入，但有能力抚养婚生女李某甲，希望法院判决婚生女李某甲应由被告抚养。庭审中，原、被告双方均表示无夫妻共同财产及共同债务。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原告以双方夫妻感情完全破裂为由请求离婚，被告同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方婚生女李某甲未满2周岁（2014年2月28日出生），且自出生之日至今一直跟随原告及原告父母生活；另原告每月有固定收入，而被告无工作且无收入来源。综上，本院认为李某甲归原告抚养较为适宜，故对于原告请求婚生女李某甲由原告抚养的诉讼请求予以支持。被告虽无工作无收入来源，但被告作为一个成年人，具有劳动能力，理应通过自己的合法劳动承担起作为父亲的责任，本院结合本案实际情况，酌情认定被告每月支付婚生女李某甲抚养费600元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由原告谭某某抚养，被告李某某从2015年6月起每月20日之前支付婚生女李某甲抚养费600元。
本案案件受理费减半收取为120元，由被告李某某承担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 周才琳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第338号
原告鄯善县东康汽车配件经销有限责任公司。
法定代表人孟宪宾，经理。
原告陈祥静，女，汉族，50岁。
二原告委托代�人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告张自海，男，汉族，46岁。
被告张桃凤，女，汉族，49岁，住鄯善县。
被告张自强，男，汉族，43岁，住鄯善县。
原告鄯善县东康汽车配件经销有限责任公司、原告陈祥静诉被告张自海、被告张桃凤、被告张自强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祥静及委托代理人柳凯、被告张桃凤、被告张自强到庭参加了诉讼，被告张自海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原被告签订了一份土地承包合同，合同约定：1、承包期限：甲方（原告）自2014年10月12日起将土地及设施、设备交付乙方（被告）使用至2019年10月12日终止承包权，甲方按期收回乙方承包权。2、年承包费15万元，乙方自签订合同之日起，在每年的10月15日前向甲方一次性付清承包款。3、乙方不能按时向甲方交纳承包费，甲方有权在三个月内收回乙方承包权。合同签订后，被告根本没有按照合同约定支付承包款，更为严重的是，在2014年冬季，根本没有将自己承包的葡萄地里的葡萄树掩埋，原告迫于无奈将葡萄树掩埋。现原被告根本没有合作的基础，根据《合同法》九十四条第二款规定，请求法院依法解除原被告间签订的土地承包合同。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据：
证据一、土地承包合同，证明2014年8月3日双方签订了土地承包合同，合同约定：承包期限：甲方（原告）自2014年10月12日起将土地及设施、设备交付乙方（被告）使用至2019年10月12日终止承包权，甲方按期收回乙方承包权。每年承包金为15万元，自签订合同之日起，在每年的10月15日前向甲方一次性付清承包款。乙方不能按时向甲方交纳承包金，甲方有权在三个月内收回乙方的承包权。
证据二、证人曾克全当庭证实，2014年11月13日，原告雇佣我给她埋葡萄，100多亩地，埋了10多天，工钱是按米算的，单面是5.50元一米，双面是11元一米，最后我拿了2300元左右。
证据三、证人裴景洪当庭证实，我是原告女儿的同事，大概在去年11月份，我陪原告女儿到葡萄地受承包费，今天在座的的两个被告态度比较蛮横，他们说地已经被养路段征收了，给你钱你也不敢收。
被告张桃凤辩称：不是我们不交承包费，而是原告不收。我们曾经拿着15万元给原告，原告认为承包费太低不愿意收取，如果原告要求解除合同，原告必须给我赔偿1.8万元的经济损失。
被告张自强辩称：原告起诉与事实不符，我们拿着承包费去给原告交，是原告自己不收，不能怪我们不给，原告没有证据证明我方没有按时给她交纳承包费，�果原告解除合同，原告要向我补偿损失及违约金20740元。
被告向法庭提交的证据如下：
证据一、土地承包合同及葡萄地承包合同，证明合同约定承包期限以及承包费，从承包费可以看出，原告一直存在违约行为，原承包费是135000元，变更到15万元。在2007年签订的承包合同中，年承包费是7万元。
证据二、通知，证明2014年11月4日，吐鲁番公路管理局鄯善分局通知原告，葡萄地已依法征用，不得再进行任何投入。但原告没有签收。
经审理查明：2014年8月3日，原被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定，承包期限：甲方（原告）自2014年10月12日起将土地及设施、设备交付乙方（被告）使用至2019年10月12日终止承包权，甲方按期收回乙方承包权。每年承包金为15万元，自签订合同之日起，在每年的10月15日前向甲方一次性付清承包款。乙方不能按时向甲方交纳承包金�甲方有权在三个月内收回乙方的承包权。合同签订完后，被告进行种植管理葡萄。庭审中被告称，2014年10月15日之前，多次提出给原告交纳承包金，原告迟迟不来收，对此，未向法庭提供证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中，原被告于2014年8月3日签订土地承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定。该合同双方约定：“年承包金为15万元，自签订合同之日起，在每年的10月15日前向甲方（原告）一次性付清承包款。乙方不能按时向甲方交纳承包金，甲方有权在三个月内收回乙方的承包权”。被告称：“不是不给原告交承包金，而是交了，原告不要”。对此，被告未能向法庭举证证明，按照原被告双方的约定，显然，被告已违反了双方的约定�属违约，因此，原告主张解除双方签订的土地承包合同，依法有据，本院应予支持。被告要求原告赔偿其经济损失，因为被告未向本院提起反诉，本院不做审理，被告可另行起诉。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起，解除原告陈祥静、原告鄯善县东康汽车配件经销有限责任公司与被告张自海、被告张桃凤、被告张自强在2014年8月3日签订的土地承包合同。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚 玉 香
二〇一五年五月十五日
书记员 �曹翩翩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02679号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告周树洪，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告周树洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万林朋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执311号
申请执行人陈其利，男，1948年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人钱章进，男，1939年12月18日出生，汉族，哈尔滨轧钢厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人蒋喜坤，男，经理。
本院在执行申请执行人陈其利与被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司确认房屋所有权纠纷一案,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第986号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08723号
上诉人（原审原告）蔡戟，女，1971年1月16日出生。
委托代理人孟宪生，北京市仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市西城区耕天下小区业主委员会，住所地北京市西城区永定门内西大街3号。
负责人佟洁，主任。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
上诉人蔡戟因业主撤销权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11300号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王媛媛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第26号
原告葛英有，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人王首钧，集宁区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人宋鹏，公司总经理
委托代理人王建新，男，汉族，42岁，临时居住在内蒙古自治区包头市万青路，系公司采购。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人张玉嵩，公司总经理。
原告葛英有诉被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛英有及委托代理人王首钧到庭参加诉讼，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛英有诉称：原告于2012开始与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司有业务往来，2013年一年原告为被告提供消防管件。被告共欠原告管件款计147170元，被告以公司没有钱为由拖欠至今。2014年9月22日，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负责人宋鹏给原告打了欠条，约定2014年10月30日一次性付清所欠款项，但现在已经12月中旬了，被告乌兰察布市分公司仍然以没钱为由拖欠至今。综上所述，原告对被告享有的债权合法有效，应受法律保护，被告长期迟延拒不付款行为损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请人民法院判令被告给付所欠管件款147170元、支付原告上述货款从2014年11月1日起算至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）、判令被告河北威泰消防安全工程有限责任公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司辩称：我们公司答应2014年10月30日给原告钱，当时我和原告商量好，先给原告一辆车，价值十万，剩下四万给现金。但是到年底原告说不要车了，所以到现在我们再没商量过这个事。但是我们商量给过还款措施。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司未作答辩。
庭审中，原告葛英有向法庭出示的证据有欠条一张，证明被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司拖欠原告货款的事实，
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司对原告向法庭提供证据欠条的真实性予以认可。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司未向法庭出示证据。
经审理查明：2013年，原告为被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司提供消防管件，被告共欠原告管件款计147170元，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司总经理宋鹏为原告书面打了欠条，并承诺在2014年10月30日一次性付清。至今被告所欠货款147170元分文未付。另查明，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司系企业非法人。
本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司书写的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还欠款147170元，本院予以支持。双方虽然没有约定欠款利息，但约定了还款期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。本院对原告诉求被告承担利息（2014年贷款年利率6.00%的2个月、2015年贷款年利率5.35%的5个月）5702.84元予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担,因此，河北威泰消防安全工程有限责任公司在本案中应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告葛英有欠款十四万七千一百七十元及利息五千七百零二元八角四分，两项合计十五万二千八百七十二元八角四分。
二、河北威泰消防安全工程有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年五月三十日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌兰察布�集宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第26号原告葛英有，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人王首钧，集宁区148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人宋鹏，公司总经理委托代理人王建新，男，汉族，42岁，临时居住在内蒙古自治区包头市万青路，系公司采购。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张玉嵩，公司总经理。原告葛英有诉被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛英有及委托代理人王首�到庭参加诉讼，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛英有诉称：原告于2012开始与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司有业务往来，2013年一年原告为被告提供消防管件。被告共欠原告管件款计147170元，被告以公司没有钱为由拖欠至今。2014年9月22日，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负责人宋鹏给原告打了欠条，约定2014年10月30日一次性付清所欠款项，但现在已经12月中旬了，被告乌兰察布市分公司仍然以没钱为由拖欠至今。综上所述，原告对被告享有的债权合法有效，应受法律保护，被告长期迟延拒不付款行为损害原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请人民法院判令被告给付所欠管件款147170元、支付原告上述货款从2014年11月1日起算至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）、判令被告河北威泰消防安全工程有限责任公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司辩称：我们公司答应2014年10月30日给原告钱，当时我和原告商量好，先给原告一辆车，价值十万，剩下四万给现金。但是到年底原告说不要车了，所以到现在我们再没商量过这个事。但是我们商量给过还款措施。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司未作答辩。庭审中，原告葛英有向法庭出示的证据有欠条一张，证明被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司拖欠原告货款的事实，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司对原告向法庭�供证据欠条的真实性予以认可。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司未向法庭出示证据。经审理查明：2013年，原告为被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司提供消防管件，被告共欠原告管件款计147170元，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司总经理宋鹏为原告书面打了欠条，并承诺在2014年10月30日一次性付清。至今被告所欠货款147170元分文未付。另查明，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司系企业非法人。本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司书写的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还欠款147170元，本院予以支持。双方虽然没有约定欠款利息，但约定了还�期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。本院对原告诉求被告承担利息（2014年贷款年利率6.00%的2个月、2015年贷款年利率5.35%的5个月）5702.84元予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担,因此，河北威泰消防安全工程有限责任公司在本案中应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告葛英有欠款十四万七千一百七十元及利息五千七百零二元八角四分，两项合计十五万二千八百七十二元八角四分。二、河北威泰消防安全工程有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  王贵文二0一五年五�三十日书记员  宋 颂附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1084号
原告王桂荣，女，汉族，1942年3月2日出生，住址沈阳市皇姑区天山路。
委托代理人邓常艳，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告韩振伟，男，蒙古族，1958年11月8日出生，住址沈阳市东陵区沈营路。（缺席）
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（以下简称保险公司）
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人刘鸿涛，系该公司员工。
原告王桂荣诉被告韩振伟、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由本院审判员冯宏生担任审判长，代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣的代理人、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告韩振伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，2013年3月9日被告韩振伟驾驶车辆行驶至铁西区爱工北二路交通岗北约20米处与原告发生交通事故，造成原告腿部受伤，经交通部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。当天原告被送往中国医科大学第一附属医院住院治疗，3月19日转入沈阳市第四人民医院继续住院治疗，共住院治疗100天，现原告诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10824.31元、住院伙食补助费5000元、护理费133333元、交通费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩振伟未到庭，未答辩。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿，医药费应有合法有效证据按照医保标准予以赔偿。护理费原告的证据证明不了原告的实际减少收入，且原告的收入具有不确定性。保险公司同意按照行业标准给付护理费。原告与其单位没有劳动合同关系，只是保险公司的业务代理员不是正式员工，故没有正规的劳动合同。
经审理查明，2013年3月9日被告韩振伟驾驶车辆行驶至铁西区爱工北二路交通岗北约20米处与原告发生交通事故，造成原告腿部受伤，经交通部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责。当天原告被送往中国医科大学第一附属医院住院治疗，3月19日转入沈阳市第四人民医院继续住院治疗，从住院病案的长期医嘱单中显示，原告住院期间均为二级护理，但在第四医院的长期医嘱及临时医嘱中不连续，无体温单，间隔时间较长。
另查明，被告韩振伟所有车辆在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、误工证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告司机未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应在商业三者险范围内向原告进行赔偿。
关于医药费问题，经本院核实，原告在在院治疗共花10824.31元，本院认为，医疗费属原告受伤期间所花费的必要费用，保险公司应向原告赔偿；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，在中国医科大学附属第一医院及第四医院住院治疗共计100天，按照相应标准，华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告伙食补助费5000元；
关于原告主张护理费的问题，根据原告所述，原告住院期间均由其女儿梁凤华陪护，并提供银行打卡记录、劳务报酬完税证明、佣金收入证明等用以证明其护理人员的误工损失。根据原告所提供的证据，经本院合议后认为，原告女儿梁凤华系为泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司做保险代理工作，平日收入系收取业务佣金，本案泰康人寿保险公司为其出具佣金收入证明，但通过该证明中可以认定梁凤华与泰康人寿保险公司无劳动关系，在该证明中记载，梁凤华收入的减少为绩效奖金，属于经营风险性收入，与梁凤华本人依据劳动关系的收入存在区别，决定该风险性收入的因素很多，且梁凤华本人无法证明其陪护母亲是其收入减少的唯一因素，但是根据护理人员梁凤华的工作性质，本院认为原告的护理费酌情按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿的金融业标准赔付较为合理，故原告的护理费应为22850.41元（83404元／年÷365天×100天=22850.41元）；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告300元，应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王桂荣医疗费10824.31元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王桂荣住院伙食补助费5000元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王桂荣护理费22850.41元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告王桂荣交通费300元；
以上判决，被告沈阳市百达运输有限公司对上述第九项承担连带责任，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1248元，由被告韩振伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 琳
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1510号
原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处，住址地：本溪满族自治县。
法定代表人杨剑波，系该单位负责人。
被告山东润银生物化工股份有限公司，住址地：山东省东平县彭集镇。
法定代表人张成胜，系董事长。
委托代理人韩树刚，系副总经理。
委托代理人王鲁平，系山东法雅律师事务所律师。
本院在审理原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处诉被告山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处诉被告山东润银生物化工股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告本溪满族自治县润田农药化肥经销处负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 李 惠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王岩岩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06032号
原告：李邦海，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：戚新海，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：戚兴芝，女，1966年12月25日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市，现住安徽省合肥市。
原告李邦海诉被告戚新海、戚兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员邹莹玖依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李邦海到庭参加诉讼，被告戚新海、戚兴芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李邦海诉称：被告戚新海资金周转需要，2012年9月20日，从原告处借款50000元，约定2013年春节时偿还。但是到还款时间后，被告戚新海声称暂时无钱未能按期还款，为此原告每年多次向被告主张权利，被告戚新海一直拖延不还。被告戚兴芝是被告戚新海之妻。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决两被告偿还借款本金50000元并支付逾期利息7500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戚新海、戚兴芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：戚新海与戚兴芝原系夫妻关系，后双方于2012年10月24日离婚。原告李邦海与被告戚新海是朋友关系，与被告戚兴芝也认识。因被告戚新海开绣花厂缺少资金周转，2012年9月20日，被告戚新海向原告李邦海借款5万元。该款原告李邦海以现金方式交付给被告戚新海。被告戚新海出具了借条一张，载明：“今借宛玉李厂长现金伍万元整（￥50000元），借期2012年9月20日～春节30据借款人：戚新海。”借款期限届满后，经原告李邦海多次催要，被告戚新海未能还款，原告李邦海遂起诉至法院，请求判决如所请。庭审中，原告李邦海变更逾期利息的诉请为以5万元为基数，自2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算至款清时止。
上述事实，有原、被告身份证、被告离婚证、离婚协议书、借条、短信记录以及原告李邦海的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李邦海与被告戚新海借款的事实，有借条、短信记录以及原告李邦海当庭陈述加以证明，对此被告戚新海既未提出反驳也未提供证据加以证明，本院依法应予确认，对原告李邦海主张被告戚新海偿还借款本金5万元的诉请依法予以支持。关于逾期利息，原告李邦海当庭变更为以5万元为基数，自2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算至款清时止，该主张符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生于被告戚新海、戚兴芝婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，虽然被告戚新海与被告戚兴芝在离婚协议中约定了在外所欠的债务由被告戚新偿还，但原告李邦海依法仍有权向男女双方主张权利，故对原告李邦海要求被告戚兴芝共同承担还款义务的主张，本院依法予以支持。两被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律的后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚新海、戚兴芝于本判决生效后十日内共同偿还原告李邦海借款50000元及逾期利息（以5万元为基数，自2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告戚新海、戚兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1742号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告吴明章。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告吴明章借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第139号
申请人朱立杰，男，汉族。
被申请人李志远，男，汉族。
被申请人任晓文，男，汉族。
申请执行人朱立杰依据已经发生法律效力的（2015）饶商初字第159号民事判决书于2015年8月20日向本院申请执行李志远、任晓文保证合同纠纷一案，本院已依法受理。本案申请执行标的为71225元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）饶法执字第139号执行案件的本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴巍葳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特79号
申请人（原仲裁被申请人）：温州远标鞋业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道工业园区。
法定代表人：蔡东勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：颜山权，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人温州远标鞋业有限公司与被申请人颜山权申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审理终结。
经审查查明：被申请人颜山权与申请人温州远标鞋业有限公司就工伤待遇、经济补偿、社会保险争议一案向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月6日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2017）第128号仲裁裁决。2017年6月20日，颜山权不服该仲裁裁决以温州远标鞋业有限公司为被告向瑞安市人民法院提起诉讼。2017年6月22日，温州远标鞋业有限公司不服该仲裁裁决以颜山权为被申请人向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中劳动者颜山权已经向瑞安市人民法院提起诉讼，温州远标鞋业有限公司向本院申请撤销仲裁裁决的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回申请人温州远标鞋业有限公司的申请。
申请费400元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 陈 宇
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十三日
法官助理 郭阳平
书 记 员 梁芳芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3048号
原告：昌伦付。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告昌伦付与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告昌伦付于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌伦付在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌伦付撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昌伦付负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆