wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1271号
申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊高新区东方路2801号。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人张国伟，系该行工作人员。
被申请人：潍坊祥源达机械配套有限公司，驻潍坊高新区清池街办李村。
法定代表人李好凯，该公司经理。
被申请人：昌乐恒大包装有限公司，驻昌乐县城南街道辛安街8号2号楼。
法定代表人刘永辉，该公司经理。
被申请人：李好凯。
被申请人：艾志玲。
被申请人：刘永辉。
被申请人：王来明。
被申请人：李学树。
被申请人：张玉莲。
申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊祥源达机械配套有限公司、昌乐恒大包装有限公司、李好凯、艾志玲、刘永辉、王来明、李学树、张玉莲金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行于2016年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊祥源达机械配套有限公司、昌乐恒大包装有限公司、李好凯、艾志玲、刘永辉、王来明、李学树、张玉莲银行存款人民币2170948.84元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊祥源达机械配套有限公司、昌乐恒大包装有限公司、李好凯、艾志玲、刘永辉、王来明、李学树、张玉莲银行存款人民币2170948.84元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十六日
书记员 梁同丽
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执683号
申请执行人：葛忠辉，男，1984年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：王小强，男，1989年4月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2017）赣0102民初1666号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王小强偿付申请执行人赔偿款2610.62元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王小强银行存款2710.2元及相应利息；
二、如被执行人王小强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月十三日
书记员 喻莎莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05073号
原告张仁贤，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陶庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告共同委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地重庆市南川区金山镇小河坝居委5组，组织机构代码79351432-6。
法定代表人王奉生，重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司总经理。
委托代理人曾迅琴，重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司员工。
本院在审理原告张仁贤、陶庆与被告重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张仁贤、陶庆于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张仁贤、陶庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张仁贤、陶庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁贤、陶庆撤诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张仁贤、陶庆负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭丽媛
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0929民初268号
原告曹毅，男，1986年3月7日出生，住岢岚县。
被告忻州亨旺房地产开发有限公司，住所地：忻州市开发区汾源街南五巷东。
法定代表人史天云，该公司经理。
原告曹毅与被告忻州亨旺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告曹毅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决为由提出撤诉申请，意思表示真实，内容不违法法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹毅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹毅负担。
审判员徐俊福
二〇一八年五月二十九日
法官助理柴武彦
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0929民初268号原告曹毅，男，1986年3月7日出生，住岢岚县。被告忻州亨旺房地产开发有限公司，住所地：忻州市开发区汾源街南五巷东。法定代表人史天云，该公司经理。原告曹毅与被告忻州亨旺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告曹毅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由提出撤诉申请，意思表示真实，内容不违法法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹毅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹毅负担。审判员徐俊福二〇一八年五月二十九日法官助理柴武彦书记员郝敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初3619号原告：李家学，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆扬洲（曾用名陆杨州），男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陆尚志，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李家学与被告陆扬洲、陆尚志民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告李家学的诉讼请求为：1、判令被告陆扬洲、陆尚志连带偿还借款本金90000元及其自借款之日起按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用115元由二被告承担。本院认为，2014年5月7日、10日，被告陆扬洲分别向原告李家学各借款4000元、5000元，约定月息2分5厘（即年利率30%），没有约定还款时间的事实，有原告提供的两份借条为凭，证据充分，陆扬洲在原告催要后应当予以偿还。被告陆尚志对上述两笔借款提供了担保，由于没有约定担保方式及担保期限，该担保应为连带责任担保，原告系在担保期间内向陆尚志主张权利的，故对原告要求陆尚志承担连带偿还责任，本院依法予以支持。鉴于双方约定的月息2分5厘（即年利率30%），超过了法律、司法解释对民间借贷年利率24%的最高限额规定，但庭审中原告自愿调整为按年利率24%主张利息损失，对此本院依法予以许可。综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金9000元及其符合法律、司法解释规定的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆扬洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家学支付借款本金9000元及其利息（其中4000元的利息自2014年5月7日起、5000元的利息自2014年5月10日起，均至款项付清之日止，按年利率24%计算）；被告陆尚志对上述借款本息承担连带清偿保证责任，陆尚志承担保证责任后，有权向陆扬洲追偿。案件受理费减半收取115元，由被告陆扬洲、陆尚志负担（原告李家学已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一七年六月六日书记员  徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1030号
原告：刘东宾，男，1970年4月2日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张胜利，男，1955年3月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：王建红，女，1978年9月17日生，汉族，住汝阳县。
原告刘东宾与被告张胜利、王建红合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘东宾及委托诉讼代理人杜建斌，被告张胜利、王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2013年11月21日签订的联合建房协议为无效协议；2.判令被告张胜利退还现金80万元整；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，被告在没有任何手续和证据的情况下，同原告签订联合建房协议，约定将被告位于刘伶路北段路东龙祥家园南临街宅基地一处委托原告开发，同日原、被告签订书面协议一份，后又签订补充协议，约定原告付给被告100万元作为补偿，先付80万元，剩余20万元待基础出来一次付清。协议签订至今，被告不能向原告提供任何建房手续，原告只要施工就有人阻拦，导致不能正常施工。原告认为被告在没有任何法定手续和取得土地使用权的情况下，同原告签订联合建房协议，应视为无效协议。由该无效协议收取的任何费用均属不当得利。
被告张胜利辩称，在建房协议签订前此宅基地的情况已如实告知原告，没有土地证，有村委转让手续及上家转让手续。原告在完全知情的情况下，签订了建房合作协议并把相关手续全部拿走，该约定双方认可已经完成，协议中明确建房相关手续由原告办理。协议签订5年原告迟迟不动工，被告多次催问，原告一直说手续正在办理，5年间为什么不说此宅基地没有合法手续？根据协议约定，原告应分给被告房屋，或赔偿被告应得房屋相应价款200万元。这处宅基地是上家转让过来，属于报废公路。80万元全部付给上家，被告没有从中得到钱。在报废公路的外面是被告的宅基地。现在县里规划生态园，这是大局规划建设，县里用什么方式补偿，我只得外边我的一块地补偿。
被告王建红答辩意见同张胜利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告刘东宾（乙方）与被告张胜利、王建红（甲方）签订《联合建房协议》一份，主要内容为：一、甲方将位于刘伶路北段东龙祥家园南临街宅基地一处，委托给乙方开发，乙方负责建房及工程费用。二、建房标准以施工图纸为准。三、工程质量为合格质量。四、该工程所建房屋第一层，按甲方与东街八组及东邻土地持有人所签订的土地面积设计出的门面房归甲乙双方共有，按平均分配；第二层给甲方两套套房（面积不低于120平方/套），其他部分全归乙方所有。五、乙方负责办理建房的相关手续，施工中城建、规划部门的费用由乙方负责。六、乙方在施工中的一切安全事故，由乙方承担所有费用及责任。七、甲方应保证乙方正常施工，如乙方在施工中因土地问题与村民产生纠纷，造成的所有经济损失和产生的经济支出，由甲方支付。如甲方不履行协议，耽误乙方施工，甲方应赔偿乙方经济损失20万元和退还乙方付给甲方的土地补偿款和所有支出及利息。八、交房标准…九、工期为二年，…十、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。同日，原告刘东宾（乙方）与被告张胜利（甲方）签订《补充协议》一份，内容为：一、甲方愿将刘伶路北段东龙祥家园南邻临街宅基地一处交给乙方开发，此宅基地归甲乙双方共同所有。二、乙方愿给甲方壹佰万元作为补偿，先期付捌拾万元，剩余贰拾万元待基础出来一次付清。三、本协议先期捌拾万元由乙方付款到账后，甲方出具收到条即生效。当天，原告刘东宾通过汝阳县农村信用社给被告张胜利转款2笔共计80万元，被告张胜利向原告出具收到条一份，“今收到刘东宾现金捌拾万元整。张胜利2013年11月21日”。
上述协议约定的土地位于汝阳县××路北段路东龙××家园南，协议未明确四至及面积，未办理任何土地使用证。原告称该处土地南北长30余米、东西宽10余米，面积约300多平方米。因没有土地使用证及其他相关建房手续，原告刘东宾至今未能在该处土地上建起房屋。原告提供被告转交的能证明该处土地来源的证据主要如下：1、2000年5月30日汝阳县城关镇东街村8组与张胜利签订的协议书，东街村8组将三角地一块以1800元卖给张胜利。2、2002年1月6日，汝阳县城关镇东街村民委员会出具的草契一份，“东街村座落在刘伶路与老汝蔡公路交叉路口，原老路与东街8组相邻之处老路一段，经村两委研究以5000元价格卖给张胜利”。3、2003年9月3日汝阳县城关镇东街村民委员会收到陈大温刘伶路北段老汝蔡路崖东一段土地43000元的收据。4、2006年8月29日汝阳县城关镇东街村民委员会收到陈大温刘伶路北段路东20000元的收据。
本院认为：任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…”。原、被告签订的联合建房协议中约定的土地属于汝阳县城关镇东街村民委员会的集体土地，且未办理任何用地手续。即使土地所有权人东街村委将土地批给被告张胜利作宅基地，也应当履行相应的审批、发证手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该处土地至今未能办理合法用地手续，原、被告签订的联合建房协议及补充协议约定在没有办理合法用地手续的情况下施工建房，违反了土地、规划、城建等方面法律、法规的强制性规定，合同应属无效，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”被告基于无效合同取得原告刘东宾80万元，应当返还给原告刘东宾。被告王建红系张胜利妻子，王建红在联合建房协议上甲方一栏签名，系合同一方当事人，应当与张胜利共同承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘东宾与被告张胜利、王建红于2013年11月21日签订的《联合建房协议》及《补充协议》无效；
二、被告张胜利、王建红于本判决生效之日起十日内返还原告刘东宾80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告张胜利、王建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年六月六日
书记员 张兵花
金华市金东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0703行赔初7号
原告：施存义，男，1964年6月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市金东区供销合作社联合社，住所地金华市光南路1299号。
法定代表人：方允献，主任。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
原告施存义诉被告金华市金东区供销合作社联合社（以下简称金东供销社）行政赔偿一案，原告施存义于2017年8月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告施存义诉称，原告于2017年3月29日向被告要求信息公开，被告在法定期限内一直没有答复，原告于2017年6月2日向金华市金东区人民政府申请行政复议，复议决定书确认被告行为违法。由于被告的违法行为造成原告损失，被告应于赔偿。现请求判令被告赔偿因不履行职责造成原告损失合计8145元。
被告金东供销社辩称，被告的全称为金华市金东区供销社联合社，原告起诉被告主体不适格。原告在起诉之前并未向被告提出过该赔偿请求，也未在申请行政复议过程中一并提出，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，原告诉讼程序不合法，应当予以驳回。原告的损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式和计算标准的相关规定，不属于国家赔偿的范围。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据以上规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，原告施存义直接向本院起诉要求被告金东供销社赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告施存义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
代理审判员 卢 静
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 钱 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5115号
上诉人（原审原告）北京玖食荟餐饮管理有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人王桓，总经理。
委托代理人于东宏，北京玖食荟餐饮管理有限责任公司员工，住黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京玖食荟餐饮管理有限责任公司（简称玖食荟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3967号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：玖食荟公司明确表示对第17038967号商标（简称诉争商标）指定使用服务与第10181186号商标（简称引证商标）核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，予以确认。诉争商标与引证商标已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用服务上与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第36835号《关于第17038967号“关内关外”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回玖食荟公司的诉讼请求。
玖食荟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。二、玖食荟公司在餐饮行业具有一定的规模，在实际经营中并没有造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：玖食荟公司。
2．申请号：17038967。
3．申请日期：2015年5月26日。
5．指定使用服务（43类，类似群4301；4303）：咖啡馆；自助餐厅；餐厅等。
二、引证商标
1．注册人：李福强。
2．注册号：10181186。
3．申请日期：2011年11月14日。
4．注册公告日期：2013年1月14日。
5．专用权有效期至：2023年1月13日。
7．核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；快餐店；餐厅等。
三、被诉决定：商评字[2017]第36835号《关于第17038967号“关内关外”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
2016年3月2日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第43类“烹饪设备出租”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第43类“咖啡馆，自助餐厅，餐厅，饭店，自助餐馆”等服务上使用该商标的注册申请。
2016年4月6日，玖食荟公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审过程中，玖食荟公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有被诉决定，诉争商标与引证商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，玖食荟公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。诉争商标为“关内关外”，引证商标为“关里关外”，诉争商标与引证商标文字构成仅一字之差，该种差别不易使相关公众将两者予以区分，二者构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。玖食荟公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与其产生唯一的对应关系，并据此产生与引证商标相区分的显著性。综上，诉争商标已构成商标法第三十条所规定的情形，玖食荟公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。玖食荟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京玖食荟餐饮管理有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初105号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人:高海涛，男，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：杜斌，男，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告杜斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初105号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人:高海涛，男，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：杜斌，男，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告杜斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十一日书记员  李 翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17133号
原告梁顺璋，女，汉族，1978年9月4日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人李振文，系广东名道律师事务所律师。
被告祁燕娜，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人曾伟，系广东腾锐律师事务所律师。
原告梁顺璋诉被告祁燕娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁顺璋的委托代理人李振文，被告祁燕娜本人及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，原告通过被告的银行账户借到东莞银行100万元，借款转账到被告账户后，被告非法侵占该款项，一直不予返还原告，严重损害了原告的合法权利。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告1000000元借款及利息（利息以1000000元为基数，按照6.4%年的利率，从2014年1月9日起计至付清为止，现暂计至2016年7月1日为160000元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告祁燕娜辩称，一、原告与被告之间不存在不当得利法律关系。原告与被告之间不存在任何委托或借名代为收取贷款的关系，原告支付给被告的款项的用途是支付货款，被告依据《购销合同》收取原告的款项合法合理，因此，被告收取货款的行为并没有非法侵占原告的款项。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，原告诉请被告的诉讼时效为两年，原告认为被告侵犯其权利应当从转款后并应于两年间诉讼或主张权利。诉讼时效期间，被告没有收到原告任何主张权利的通知，而事实上原告是不会向被告主张任何权利的，因为该款项确实用于支付货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东莞银行股份有限公司洪梅支行与原告签订编号为9020140000001675号的《个人贷款合同》及编号为20140001的《授信额度支用申请书》，由原告委托东莞银行洪梅支行向被告支付货款100万元。原告提交的支付授权委托书显示，借款人为原告梁顺璋，申请发放金额为100万元，款项用途为支付货款，基础交易材料名称为购销合同，收款人为被告祁燕娜。支付授权委托书左下角有“我方授权委托贵行将支付款项通过放款账户或其他渠道划转至上述收款人账户，我方自行承担相关责任”的记载及原告梁顺璋的签名及指模。原告陈述，其与被告为朋友关系，2014年，被告向原告陈述需要100万元资金周转生意，希望通过原告的名义在银行贷款，后原告与被告签订《购销合同》，以原告的名义向东莞银行洪梅支行申请贷款100万元，但原被告之间不存在购销合同关系，《购销合同》也并没有实际履行，被告有定期支付100万元的利息给原告，由原告转支付给银行。被告对原告的陈述不予确认，并陈述并没有借原告的名义向银行贷款，亦没有向原告支付过任何利息，原被告存在事实上的购买合同关系，标的物为电器，且所有标的物均已经实际交付，并于2014年1月10日收到100万元货款，但因该交易时间较长，原始凭证没有保留。
上述事实，有支付授权委托书、东莞银行个人活期交易明细表等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案诉争焦点在于：被告是否构成不当得利并返还原告100万元，原告的主张是否已经过诉讼时效。
关于被告是否构成不当得利的问题。原被告双方均确认，有签订过《购销合同》，而原告提交的《支付授权委托书》，可证实被告收取100万元款项是基于原被告之间签订的《购销合同》，由原告委托东莞银行洪梅支行向被告支付货款，故被告收取该100万元款项并非不当得利。原告陈述该贷款行为是被告借原告名义贷款，且被告有按时支付利息给原告供原告还款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。
综上，原告以不当得利作为请求权基础要求被告返还案涉款项并支付利息的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁顺璋的全部诉讼请求。
本案案件受理费15240元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17133号原告梁顺璋，女，汉族，1978年9月4日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人李振文，系广东名道律师事务所律师。被告祁燕娜，女，汉族，1981年2月18日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人曾伟，系广东腾锐律师事务所律师。原告梁顺璋诉被告祁燕娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁顺璋的委托代理人李振文，被告祁燕娜本人及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，原告通过被告的银行账户借到东莞银行100万元，借款转账到被告账户后，被告非法侵占该款项，一直不予返还原告，严重损害了原告的合法权利。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告1000000元借款及利息（利息以1000000元为基数，按照6.4%年的利率，从2014年1月9日起计至付清为止，现暂计至2016年7月1日为160000元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告祁燕娜辩称，一、原告与被告之间不存在不当得利法律关系。原告与被告之间不存在任何委托或借名代为收取贷款的关系，原告支付给被告的款项的用途是支付货款，被告依据《购销合同》收取原告的款项合法合理，因此，被告收取货款的行为并没有非法侵占原告的款项。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据相关法律规定，原告诉请被告的诉讼时效为两年，原告认为被告侵犯其权利应当从转款后并应于两年间诉讼或主张权利。诉讼时效期间，被告没有收到原告任何主张权利的通知，而事实上原告是不会向被告主张任何权利的，因为该款项确实用于支付货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，东莞银行股份有限公司洪梅支行与原告签订编号为9020140000001675号的《个人贷款合同》及编号为20140001的《授信额度支用申请书》，由原告委托东莞银行洪梅支行向被告支付货款100万元。原告提交的支付授权委托书显示，借款人为原告梁顺璋，申请发放金额为100万元，款项用途为支付货款，基础交易材料名称为购销合同，收款人为被告祁燕娜。支付授权委托书左下角有“我方授权委托贵行将支付款项通过放款账户或其他渠道划转至上述收款人账户，我方自行承担相关责任”的记载及原告梁顺璋的签名及指模。原告陈述，其与被告为朋友关系，2014年，被告向原告陈述需要100万元资金周转生意，希望通过原告的名义在银行贷款，后原告与被告签订《购销合同》，以原告的名义向东莞银行洪梅支行申请贷款100万元，但原被告之间不存在购销合同关系，《购销合同》也并没有实际履行，被告有定期支付100万元的利息给原告，由原告转支付给银行。被告对原告的陈述不予确认，并陈述并没有借原告的名义向银行贷款，亦没有向原告支付过任何利息，原被告存在事实上的购买合同关系，标的物为电器，且所有标的物均已经实际交付，并于2014年1月10日收到100万元货款，但因该交易时间较长，原始凭证没有保留。上述事实，有支付授权委托书、东莞银行个人活期交易明细表等证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，本案诉争焦点在于：被告是否构成不当得利并返还原告100万元，原告的主张是否已经过诉讼时效。关于被告是否构成不当得利的问题。原被告双方均确认，有签订过《购销合同》，而原告提交的《支付授权委托书》，可证实被告收取100万元款项是基于原被告之间签订的《购销合同》，由原告委托东莞银行洪梅支行向被告支付货款，故被告收取该100万元款项并非不当得利。原告陈述该贷款行为是被告借原告名义贷款，且被告有按时支付利息给原告供原告还款，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，原告以不当得利作为请求权基础要求被告返还案涉款项并支付利息的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁顺璋的全部诉讼请求。本案案件受理费15240元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  周敬棠人民陪审员  袁影霞二〇一七年一月十八日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第4页共5页
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏01执13号
西藏宇轩环保科技有限公司、中国软件与技术服务股份有限公司：
本院执行的西藏宇轩环保科技有限公司申请中国软件与技术服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人中国软件与技术服务股份有限公司自动履行，执行金额7701793.63元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终720号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杨官，男，1996年9月10日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，务工，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人廖波，男，1993年10月17日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，务工，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘杨官、廖波犯盗窃罪一�，于2017年10月27日作出（2017）浙0212刑初1164号刑事判决：一、被告人刘杨官犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人刘杨官、廖波退赔各被害人的经济损失。原审被告人刘杨官不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杨官申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘杨官撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金欢琴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终720号原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杨官，男，1996年9月10日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，务工，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。原审被告人廖波，男，1993年10月17日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，务工，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘杨官、廖波犯盗窃罪一�，于2017年10月27日作出（2017）浙0212刑初1164号刑事判决：一、被告人刘杨官犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人廖波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人刘杨官、廖波退赔各被害人的经济损失。原审被告人刘杨官不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杨官申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘杨官撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万仁赞审判员  王荷春审判员  刘世宇二〇一七年十一月二十四日书记员  金欢琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3762号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人张明辉，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张明辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13156号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张明辉应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十五万零七百八十七元一角四分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费五千零六十二元及公告费。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张明辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张明辉名下相关财产信息，扣划了被执行人张明辉名下银行存款10500元，已发还申请人。未发现被执行人张明辉名下有其他可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张明辉可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张明辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3762号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人张明辉，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张明辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13156号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部向我院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人张明辉应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十五万零七百八十七元一角四分，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，并承担案件受理费五千零六十二元及公告费。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张明辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张明辉名下相关财产信息，扣划了被执行人张明辉名下银行存款10500元，已发还申请人。未发现被执行人张明辉名下有其他可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人张明辉可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人张明辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1371号
罪犯白杰，女，1974年8月13日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2012年1月31日作出（2011）泊刑初字第115号刑事判决，以被告人白杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，退赔被害人共计人民币121.0249万元。河北省沧州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）沧刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月1日交付执行。2016年3月24日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费260.48元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年1月29日起至2022年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2836号
原告：张泽兵，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：童枞兵，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告张泽兵与被告童枞兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽兵及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告童枞兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张泽兵向本院提出诉讼请求：1、判令童枞兵给付货款12148元；并以12148元为基数，从2017年9月6日起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，款清息止。2、童枞兵承担本案诉讼费用。事实和理由：张泽兵与童枞兵于2016年5月23日签订《订购合同》，约定童枞兵向张泽兵购买生活家木地板等相关产品，价款共计12148元，张泽兵按照约定交付了货物，童枞兵未给付货款，张泽兵多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判决支持张泽兵上述诉讼请求。
张泽兵为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、张泽兵的身份证复印件，证明张泽兵身份情况。
证据2、《订购合同》复印件、送货单各一份，《订购合同》证明童枞兵向张泽兵订购的货物名称、价款；送货单证明张泽兵按照《订购合同》约定送货，两份证据相互印证，证明张泽兵按照约定交付了货物。
童枞兵未作答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，张泽兵提供的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案有关联性，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
张泽兵从事经营销售木地板等装潢材料，童枞兵于2016年5月16日向张泽兵订购生活家木地板相关产品，《生活家·巴洛克地板》送货单载明订购产品名称、价格，童枞兵签名。2016年5月23日，张泽兵按照童枞兵订购的产品送货至童枞兵家，并补签订《生活家·终端订购合同》，合同约定童枞兵向张泽兵购买木地板等相关产品，价款共计12148元，张泽兵交货后，童枞兵未给付货款，张泽兵多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，张泽兵与童枞兵签订《生活家·终端订购合同》，系双方真实意思，合法有效。双方应按照约定履行。张泽兵交付了产品，童枞兵未给付价款显属违约，应承担继续履行违约责任，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对张泽兵的请求童枞兵给付价款和赔偿逾期付款损失依法应予以支持。童枞兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对张泽兵的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告童枞兵于本判决生效后五日内给付原告张泽兵购买木地板等价款12148元；并以12148元为基数，从2017年9月6日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由童枞兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小安
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初2836号原告：张泽兵，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：童枞兵，男，1977年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，原告张泽兵与被告童枞兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽兵及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼，被告童枞兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张泽兵向本院提出诉讼请求：1、判令童枞兵给付货款12148元；并以12148元为基数，从2017年9月6日起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，款清息止。2、童枞兵承担本案诉讼费用。事实和理由：张泽兵与童枞兵于2016年5月23日签订《订购合同》，约定童枞兵向张泽兵购买生活家木地板等相关产品，价款共计12148元，张泽兵按照约定交付了货物，童枞兵未给付货款，张泽兵多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判决支持张泽兵上述诉讼请求。张泽兵为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、张泽兵的身份证复印件，证明张泽兵身份情况。证据2、《订购合同》复印件、送货单各一份，《订购合同》证明童枞兵向张泽兵订购的货物名称、价款；送货单证明张泽兵按照《订购合同》约定送货，两份证据相互印证，证明张泽兵按照约定交付了货物。童枞兵未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审查，张泽兵提供的证据1、2内容真实、来源合法，且与本案有关联性，应予认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张泽兵从事经营销售木地板等装潢材料，童枞兵于2016年5月16日向张泽兵订购生活家木地板相关产品，《生活家·巴洛克地板》送货单载明订购产品名称、价格，童枞兵签名。2016年5月23日，张泽兵按照童枞兵订购的产品送货至童枞兵家，并补签订《生活家·终端订购合同》，合同约定童枞兵向张泽兵购买木地板等相关产品，价款共计12148元，张泽兵交货后，童枞兵未给付货款，张泽兵多次催讨无果，因而成讼。本院认为，张泽兵与童枞兵签订《生活家·终端订购合同》，系双方真实意思，合法有效。双方应按照约定履行。张泽兵交付了产品，童枞兵未给付价款显属违约，应承担继续履行违约责任，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对张泽兵的请求童枞兵给付价款和赔偿逾期付款损失依法应予以支持。童枞兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对张泽兵的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告童枞兵于本判决生效后五日内给付原告张泽兵购买木地板等价款12148元；并以12148元为基数，从2017年9月6日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由童枞兵负担。本判决为终审判决。审判员  吴小安二〇一七年十一月十六日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3508－1号
原告：重庆欧尔矿业有限责任公司。
委托代理人：李博，该公司职工。
被告：巩义市国信机械厂。
本院在审理原告重庆欧尔矿业有限责任公司诉被告巩义市国信机械厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆欧尔矿业有限责任公司于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆欧尔矿业有限责任公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧尔矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告重庆欧尔矿业有限责任公司负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵国晓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初4311号
起诉人：朱庭瑜，男，1955年11月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
2018年4月26日，本院收到朱庭瑜诉被起诉人云南砼全商贸有限公司、云南金圣融资担保有限公司、谢石相民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人朱庭瑜向本院提出诉讼请求：1.判令三被起诉人连带归还起诉人借款本金人民币100,000元；2.判令三被起诉人连带支付自2015年11月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息和罚息（暂计至2018年4月28日的利息和罚息为人民币58,000元）；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等）由三被起诉人承担。事实和理由：2015年4月28日，三被起诉人以急需流动资金为由向起诉人借款人民币100,000元，并签订《民间资金借款合同》，合同约定借款期限12个月，于2016年4月28日归还，每月24日按月利率1.4%支付利息。起诉人履行借款义务后，被起诉人自2015年12月起未支付利息。2016年1月28日召开债权人协商会议，被起诉人再次和起诉人书面确认债务、担保方式、还款期限和逾期利息。但还款期限届满后，被起诉人仍不履行还款义务。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经审阅查明，起诉人与云南砼全商贸有限公司（以下简称砼全公司）、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣公司）、云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚公司）于2015年4月28日签订了《民间资金借款合同》，规范合同当事人之间的借款事宜。合同约定发生争议向昆明仲裁委员会申请仲裁。2016年1月28日在砼全公司未到，包括起诉人在内的若干出借人在场的情况下，金圣公司、泛亚公司达成《云南砼全商贸有限公司项目债权人会议协商处置协议》，协议约定，“在原四方合同及本协议履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成时，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，合同当事人在《民间资金借款合同》中达成了书面仲裁协议，该仲裁协议是全部合同当事人的真实意思表示，具有法律约束力。金圣公司、泛亚公司在之后的协议中重新约定了解决争议的方式，该约定未经所有合同当事人协商一致达成合意，对合同中未参与新协议签署的当事人无效。综上，本案所涉争议应依据所有合同当事人的约定通过仲裁予以裁决，不属法院的主管范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项裁定如下：
对起诉人朱庭瑜的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 月
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终750号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司，住所地，宁武县凤凰大街。
负责人：秦丽忠，经理。
被上诉人（原审原告）：唐艳丽，女，1980年2月7日出生，住山西省神池县，系受害人张财峁配偶。
被上诉人（原审原告）：候改梅，女，1934年2月6日出生，住山西省神池县，系受害人张财峁母亲。
被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2001年4月13日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审原告）：唐某2，男，2009年8月5日出生，住河南省沁阳市。
原审原告：唐继安，男，1954年12月27日出生，住河南省沁阳市。
原审原告：王珍珠，女，1955年5月21日出生，住河南省沁阳市，系受害人张财峁岳母。
原审被告：刘俊文，男，1983年9月27日出生，现住神池县。系肇事车辆驾驶员和实际车主。
原审被告：张保平，男，1978年4月18日出生，现住神池县，系肇事车辆实际车主（租赁合伙人）。
原审被告：宁武县利春源运输有限公司，住所地，宁武县凤凰镇周家堡村，系肇事车辆登记注册所有人。
法定代表人：张伟国。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路39号。
法定代表人：俞亮，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司因与被上诉人唐艳丽、侯改梅、唐某1、唐某2，原审原告唐继安、王珍珠，原审被告刘俊文、张保平、宁武县利春源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2017）晋0927民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年四月二十三日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终750号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司，住所地，宁武县凤凰大街。负责人：秦丽忠，经理。被上诉人（原审原告）：唐艳丽，女，1980年2月7日出生，住山西省神池县，系受害人张财峁配偶。被上诉人（原审原告）：候改梅，女，1934年2月6日出生，住山西省神池县，系受害人张财峁母亲。被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2001年4月13日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，2009年8月5日出生，住河南省沁阳市。原审原告：唐继安，男，1954年12月27日出生，住河南省沁阳市。原审原告：王珍珠，女，1955年5月21日出生，住河南省沁阳市，系受害人张财峁岳母。原审被告：刘俊文，男，1983年9月27日出生，现住神池县。系肇事车辆驾驶员和实际车主。原审被告：张保平，男，1978年4月18日出生，现住神池县，系肇事车辆实际车主（租赁合伙人）。原审被告：宁武县利春源运输有限公司，住所地，宁武县凤凰镇周家堡村，系肇事车辆登记注册所有人。法定代表人：张伟国。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路39号。法定代表人：俞亮，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司因与被上诉人唐艳丽、侯改梅、唐某1、唐某2，原审原告唐继安、王珍珠，原审被告刘俊文、张保平、宁武县利春源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2017）晋0927民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年四月二十三日书记员梁美婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2554号
原告（反诉被告）：刘宽来，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告（反诉被告）：邱根英，女，1965年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：周炎发、周波，系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：武汉建工第一建筑汉南有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。
法定代表人：胡婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴征鸿，系湖北楚阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）刘宽来、邱根英与被告（反诉原告）武汉建工第一建筑汉南有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告刘宽来、邱根英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。反诉原告武汉建工第一建筑汉南有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告刘宽来、邱根英的撤诉申请、反诉原告武汉建工第一建筑汉南有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告刘宽来、邱根英撤诉。
准许反诉原告武汉建工第一建筑汉南有限公司撤回反诉。
案件受理费减免收取7000元，由原告刘宽来、邱根英负担；反诉案件受理费减半收取3184.50元，由反诉原告武汉建工第一建筑汉南有限公司负担。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 周洪元
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 盛 青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00985号
再审申请人：重庆绅鹏实业开发有限公司。住所地：重庆市铜梁县巴川镇群龙街***号。
法定代表人：李江，该公司董事长。
委托代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人：周晓庄，重庆天朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街31号。
法定代表人：程辉荣，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市同翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区山窝乡政府办公楼301室。
法定代表人：王启，经理。
再审申请人重庆绅鹏实业开发有限公司（以下简称绅鹏公司）与被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）、被申请人重庆市同翔建筑劳务有限公司（以下简称同翔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绅鹏公司申请再审称：1、被申请人玉屏公司不得将该项目以任何方式发包给谭秋伟，生效判决查明，该承包合同玉屏公司除收取“工程造价的2％”管理费外，不再参与项目活动，连本案的劳务合同也只要求谭秋伟签订后“报玉屏公司备案”，属违反规定和招标文件禁止转包的无效合同。2、被申请人玉屏公司在一审中经传唤未出庭应诉，二审中，玉屏公司代理人谭秋伟不但没有提出任何抗辩，反而积极主动认可其是玉屏公司的工作人员。显然不符合常理，意在二被申请人合意败诉，之后向申请人索赔。二审在没有辩明当事的真实意图，径行作出错误判决。3、申请人依照《民事诉讼法》第56条规定以利害关系第三人提起撤销之诉，一中院无故不予受理，且不出具不予受理裁定书，申请人只有向我院提起申请再审。请求：1、撤销重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03567号民事判决；2、维持重庆市江北区人民法院（20l2）江法民初字第04142号民事判决；3、本案诉讼费由被申请人承担．。
本院认为，再审申请人绅鹏公司非重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第03567号民事案件的当事人。经查，该案审理的仅是同翔公司与玉屏公司之间的建设施工合同关系，判决最终认定玉屏公司构成违约并应赔偿同翔公司各项损失283644.18元。现绅鹏公司以案外人身份申请对该判决的再审，应符合相关法律规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”绅鹏公司认为二被申请人合意在该案中败诉，之后向申请人索赔的理由，不符合上述司法解释规定的案外人对原判决确定的执行标的物主张权利可以申请再审的情形。因此绅鹏公司以案外人身份申请对（2012）渝一中法民终字第03567号民事案件进行再审的理由，缺乏法律依据，应不予支持。
综上，绅鹏公司的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆绅鹏实业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 张清阳
二〇一三年十月十日
书 记 员 文婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2677号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人执米娜·阿乐提，女，1995年8月15日出生，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地伊犁哈萨克自治州伊宁市（以上均自报）。因本案于2017年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人陈经文，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2614号起诉书指控被告人执米娜?阿乐提犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉。执米娜?阿乐提及其辩护人陈经文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月8日晚上8时许，被告人执米娜·阿乐提等人窜至中山市石岐区悦来路43号的芊色坊美甲店内，趁被害人何某不备，盗得何某放置收银台抽屉内的iPhone7Plus手机壹台（价值人民币5700元）后逃离现场。
同日晚上8时许，被告人执米娜·阿乐提等人窜至中山市石岐区安栏路122号POLOSANTAROBERTA服装店内，趁被害人肖某1不备，盗得肖某1放置玻璃柜台上的iPhone6Plus手机壹台（价值人民币1730元）后逃离现场。
同日晚上9时许，被告人执米娜·阿乐提在中山市石岐区民生路南国夫人店门前路段被公安人员抓获，公安人员当场从被告人执米娜·阿乐提处缴获其盗得上述iPhone6Plus手机壹台，从阿某1（另案处理）处缴获上述iPhone7Plus手机壹台。破案后，缴获的赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人执米娜?阿乐提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、肖某1的陈述及辨认笔录、抓获情况说明、缴获情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物品照片、中山市石岐区物价检查所价格认定结论书、手机销售单、监控视频及监控录像截图，证人周某、陈某、李某、梁某、黄某、阿某1的证言及辨认笔录、被告人执米娜·阿乐提的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人执米娜·阿乐提无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。执米娜·阿乐提在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控执米娜·阿乐提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处执米娜·阿乐提有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出执米娜·阿乐提当庭认罪、被害人没有实际损失的意见经查属实，予以采纳。对辩护人提出执米娜·阿乐提的盗窃行为社会危害小、是初犯、偶犯、如实供述的意见，经查，执米娜·阿乐提盗窃数额较大，不属于社会危害小；其两次盗窃且是蓄意盗窃，不属于初犯、偶犯；其在庭审时才承认全部犯罪事实，属于当庭认罪，不属于法律规定的如实供述，故该辩护意见不予采纳。另外，执米娜·阿乐提需要照顾女儿与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人执米娜·阿乐提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 李慧雯
人民陪审员 张柳二
二〇一八年一月十一日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 连宜静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1130号
原告杜晓敏，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王永寿，山西博乾律师事务所律师。
被告联丰兴业投资集团有限公司。
法定代表人姚发兴，董事长。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
原告杜晓敏与被告联丰兴业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓敏的委托代理人王永寿、被告联丰兴业投资集团有限公司委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓敏诉称，2013年5月25日，原、被告签订购房协议，原告购买了被告坐落于××区住房一套。购房协议约定：被告保证在2015年6月30日前交房，如交房日期（超过二个月）按总房款的每日万分之一支付原告违约金。时至今日，被告还未将房屋交付原告，故诉至法院要求：一、判令被告立即交付房屋。二、判令被告支付逾期交房违约金35211.11元及至交房日的逾期交房违约金。三、诉讼费用由被告负担。
被告联丰兴业投资集团有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，被告未与原告签订任何商品房买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日原告杜晓敏根据阳泉市水务局机关后勤服务中心于2013年5月17日出具的团购住房函与被告联丰兴业投资集团有限公司签订购房协议一份，原告杜晓敏购买被告联丰兴业投资集团有限公司座落在开发区安××区住宅一套，房屋面积为124.88平方米，单价为3300元/平方米。协议约定：交款方式，确定住户后，按规定时间每户向开发商缴纳总房款60%的首付款，逾期不交者，按自动放弃对待，（时间以下发通知15日内为准）甲方（被告）在办理商品房预售许可证后即通知乙方（原告）在30日内签订《商品房买卖合同》。甲方保证于2014年3月30日前办理完毕商品房预售许可证。并协助乙方办理商品房贷款的相关手续，乙方在手续办理完成后尽快交清甲方剩余房款（余款必须在30日内交清）；甲方保证房屋位置、户型、面积等与本协议所附总平面图、户型平面图一致。如有变更，必须经乙方同意，乙方因图纸变更放弃购房的，甲方要全额退还购房款及利息（按同期银行存款利率）。面积确定：最终以阳泉市房屋交易中心测绘的面积为准，房款长退短补（后附平面图）。交房日期：甲方保证6号楼于2015年6月30日前交房。如交房日期（超过二个月）按总房价的万分之一每日交付乙方违约金。原告称已于2013年5月25日按购房协议约定向被告缴纳总房款的60%计2472262.4元（124.88平方米×3300元×60%），被告却未按购房协议约定的2015年6月30日前向原告交付房屋，且至今原告也未接收到房屋。另被告通知原告交付剩余房款，原告才知所购房屋面积已变更，由原面积124.88平方米，变更为现在可交付的房屋面积为147.58平方米，双方因被告不按购房协议约定支付原告逾期交房违约金导致协议未能正常履行。原告要求被告按变更后房屋面积的总房款487014元（147.58平方米×3300元），从违约之日2015年7月1日起计算至起诉之日2017年6月21日，共计723天按每日万分之一支付逾期交房违约金35211.11元（487014元×723天×0.0001）及至交付之日的逾期交房违约金，并立即交付房屋。为此原告向本院提供了团购住房函一份、购房协议一份、交房款收据一份、房屋结构图一份。被告辩称，原告是依照团购单位水务局出具的团购住房函被告才与其签订的购房协议，原告只是团购单位委托人，并非签订购房协议主体，且原、被告所签购房协议并未确定房屋买卖合同的主要条款，并不属于商品房买卖合同，故原告不具备诉讼主体资格。另称，被告未能及时向团购单位交房是因相关建房手续一直未能批办所致，属不可抗力造成，不应当承担违约责任，要求驳回原告的诉讼请求。为此，被告向本院提供了涉案住宅楼开发相关协议书，涉案住宅楼2017年1月3日已办理的山西省商品房预售许可证、团购住房函、购房协议、2017年3月通知原告签订商品房正式合同并交纳房款电话记录单、阳泉市城乡建设领域信访问题源头化解专项领导组于2017年4月13日给被告联丰兴业投资集团有限公司的关于涉案购房群众反映未按合同约定按期交房并违约问题的信访案件督办函。
本院认为，原、被告签订了购房协议，虽然签订该协议时被告尚未取得商品房预售许可证明，但在原告起诉前取得了商品房预售许可证明，另综合原告提供的购房协议、交房收据、房屋结构图可以确定原、被告双方所签订的购房协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收取了原告60%的购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，故原、被告所签订的购房协议应为有效协议。被告未按协议约定在2016年6月30日前交房，且交房日期超过二个月，属于违约，故原告要求被告立即交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求应予支持。关于被告所称原告主体不适格问题，因原告是实际购房人，且原、被告之间签订了购房协议并具备了商品房买卖合同的主要内容，故被告的辩解理由不能成立。关于被告称未能按协议约定向原告交付房屋是因相关建房手续一直未能批办所致，属不可抗力造成，不应当承担违约责任的辩解，因办理相关建房手续是被告自身应有义务，且不能对抗双方所签订购房协议的约定，故其辩解理由不能成立。原告请求逾期交房违约金按变更后可交付房屋面积147.58平方米，单价为3300元/平方米计算房价总额487014元的60%支付金逾期交违约金。但因原告交付房款时是按照预售房面积124.88平方米，单价为3300元/平方米计算交付房款总款的60%计247262.4元，故应按原告交付房款时的预售房面积124.88平方米的房款总额支付逾期交房违约金。原告请求逾期交房违约金计算至实际交房之日，但因被告所提供证据可证明2017年1月3日取得预售房许可证后即于2017年3月份通知原告办理付款交房事宜，双方因逾期交房违约金支付问题发生争议致购房协议未能及时履行，故逾期交房日期应计算至2017年33月31日至为宜。被告应赔偿原告逾期交房违约金36375元（124.88平方米×3300元×0.0001×640天）。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告联丰兴业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内将座落于开发××区住宅一套交付原告杜晓敏。
二、被告联丰兴业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杜晓敏逾期交房违约金26375元。
三、驳回原告杜晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费459元，由被告联丰兴业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 沈秋琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵新红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2426号
申请执行人固原宁通投资有限公司。
住所地：固原市原州区东海园区北门东侧。
法定代表人：杨泽龙，该公司经理。
被执行人郭建平，男，汉族，生于1972年10月10日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人吴彩花，女，汉族，生于1976年12月16日，宁夏固原市人，住固原市，居民。
固原宁通投资有限公司与郭建平、吴彩花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原宁通投资有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的执行标的41万元，已执行7.2万元，未执行33.8万元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人郭建平的工资收入依法冻结。申请执行人固原宁通投资有限公司申请用被执行人郭建平的工资收入分期支付其执行款。现申请执行人固原宁通投资有限公司撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人固原宁通投资有限公司申请用被执行人郭建平的工资收入分期支付其执行款。申请执行人固原宁通投资有限公司撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行义务，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初5673号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初5673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员毛建军
二○一八年三月二十七日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2426号申请执行人固原宁通投资有限公司。住所地：固原市原州区东海园区北门东侧。法定代表人：杨泽龙，该公司经理。被执行人郭建平，男，汉族，生于1972年10月10日，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人吴彩花，女，汉族，生于1976年12月16日，宁夏固原市人，住固原市，居民。固原宁通投资有限公司与郭建平、吴彩花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原宁通投资有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的执行标的41万元，已执行7.2万元，未执行33.8万元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人郭建平的工资收入依法冻结。申请执行人固原宁通投资有限公司申请用被执行人郭建平的工资收入分期支付其执行款。现申请执行人固原宁通投资有限公司撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人固原宁通投资有限公司申请用被执行人郭建平的工资收入分期支付其执行款。申请执行人固原宁通投资有限公司撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行义务，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初5673号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初5673号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员毛建军二○一八年三月二十七日书记员宋震
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终500号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆春冬,男,1984年2月20日生,汉族,小学文化,户籍地浙江省平湖市。因诈骗被平湖市公安局于2015年4月、2017年5月行政拘留12日、10日。因犯盗窃罪，被平湖市人民法院于2016年1月判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元；同年8月判处拘役四个月，并处罚金2000元，撤销前罪缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金5000元，2017年1月12日刑满释放。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陆春冬犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0482刑初983号刑事判决。被告人陆春冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月22日凌晨、24日凌晨、30日凌晨，10月4日凌晨、10月5日凌晨，被告人陆春冬至平湖市，趁四周无人之际，采用搭线手段，窃走失主刘西明黑色小骆驼牌、失主孔令峰黑色电玛牌、失主徐某来浅蓝色五星钻豹牌、失主魏某红色野猫牌、失主肖某亮黑色爱玛牌、失主倪某牌电动自行车各1辆，价值共计7168元，其中红色野猫牌电动自行车因由未予价格认定。
原判认为，被告人陆春冬的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆春冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；二、责令被告人陆春冬退赔失主刘西明赃款350元、失主孔令峰赃款1170元、失主徐某来赃款2157元、失主肖某亮赃款2047元。
被告人陆春冬上诉提出，特莱维斯电动自行车是其收赃得来，不是盗窃，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆春冬盗窃的事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、前科材料、视频侦查报告等证据予以证实，上诉人陆春冬亦有供述在案，所供与上述证据能够相互印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提。上诉人陆春冬侦查阶段曾多次供述，其向他人购买被盗电动自行车的线索后，将车辆驶离原停放地点，使被盗物品脱离所有权人的控制范围，属于盗窃的实行行为。该起盗窃案件的侦破，系公安机关根据案发地附近的治安监控视频，通过技术分析，锁定上诉人陆春冬实施了相应的犯罪行为。上诉人陆春冬侦查阶段对其所实施的犯罪行为供认不讳，带领公安人员辨认出作案地点，在一审开庭时亦无异议，与其他在案证据能相互印证，足以认定。故上诉人陆春冬上诉就该起犯罪性质所提辩解，缺乏事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人陆春冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财务，价值共计7168元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆春冬到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐云霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00199号
申请人袁淑国，女，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生。
被申请人王奉生，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周芋，女，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理申请人袁淑国与被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司、王奉生、周芋诉前财产保全一案，申请人在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人的房产予以查封，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司所有的位于重庆市南川区xx镇职工住宅楼x单元x层X号、xx单元五层xx号住房两套和产权字号为xxx号的房屋一栋予以查封，期限为三年。在查封期间责令被申请人重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司管理、使用，但不得进行买卖、转让、赠与、毁损、设置抵押、提供担保等。否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年十月八日
书记员 张世川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更783号
罪犯李金波，男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年1月7日作出(2013)宁刑初字第00444号刑事判决，以被告人李金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月5日起至2028年7月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更第2770号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2027年7月4日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李金波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金波在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。现有5次表扬，余584分。没收财产人民币三万元，已缴一万五千元。
另查明，该犯2017年7月21日与他犯发生冲突扣25分，7月未完成劳动定额扣35分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李金波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务。但根据罪犯犯罪的性质、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李金波减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初195号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谢庆，男，1992年7月13日出生，土家族，初中文化，务工，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）182号起诉书指控被告人谢庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月13日，被告人谢庆与其亲戚杨某某、张某等人在重庆市黔江区黔州宾馆三葛烧烤店吃饭，期间，谢庆饮有白酒、啤酒，当日23时许吃完饭后，谢庆驾驶其渝HZ5X**号小型客车，沿河滨南路由黔江大桥往正阳方向行驶。当行驶至重庆市黔江区河滨南路金海花园路口时，与被害人田某某驾驶的渝H1TX**的出租车发生碰撞，后田某某报警。
2018年3月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谢庆驾驶机动车时，其静脉血中乙醇含量为132.3㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人谢庆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人谢庆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控谢庆犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白海燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 谭继敏
书 记 员 李 密
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙海，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社。住所地：浙江省象山县西周镇瀛洲村。
负责人：何南松，该经济合作社社长。
再审申请人王龙海因与被申请人象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社（以下简称瀛洲合作社）所有权确认、拆迁安置纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王龙海申请再审称：被申请人始终未提供拆迁公示的证据，申请人也从未看到过拆迁公告，王家东未领取过全部房屋的拆迁赔偿款，被申请人理应支付拆迁赔偿款并安置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，因申请人在房屋拆迁期间未取得涉案房屋产权证书，且房屋拆迁公示时，涉案房屋由王家东及其母亲乐大香使用居住。王家东以拆迁户名义进行登记并公示，后又与瀛洲合作社签订拆迁协议。瀛洲合作社对被拆迁对象、各户建筑面积、总用地面积、房屋赔偿款及其他财产赔偿款等具体详情均进行了公示，公示期间王家林、王龙海均未提出异议。因王家彬提出了异议，瀛洲合作社进行了核实并与王家彬签订拆迁协议。此外，王家东及其母亲乐大香在房屋拆迁后搬迁居住于王龙海家中，原审认为王家东作为成年人，应当知道王家东及乐大香居住其家中的原因，从而认定王龙海知道房屋拆迁的事实，符合常理。原审基于王龙海并未取得涉案房屋产权证书，户口也未在瀛洲村，自2009年拆迁公示直至2016年房屋被拆除之前王龙海均未主张权利，相应的拆迁户也已得到安置，不能认定瀛洲合作社系违法拆迁房屋。现因涉案房屋拆迁利益已被王家林的兄弟王家东以拆迁户名义取得，原审据此未予支持王龙海以瀛洲合作社违法拆除房屋为由要求瀛洲合作社参照《西周镇西瀛大街拆迁实施办法》等拆迁政策落实异地安置建房用宅基地并支付相应的拆迁补偿款的主张，并无不当。
综上，王龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王龙海的再审申请。
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙海，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社。住所地：浙江省象山县西周镇瀛洲村。负责人：何南松，该经济合作社社长。再审申请人王龙海因与被申请人象山县西周镇瀛洲村股份经济合作社（以下简称瀛洲合作社）所有权确认、拆迁安置纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王龙海申请再审称：被申请人始终未提供拆迁公示的证据，申请人也从未看到过拆迁公告，王家东未领取过全部房屋的拆迁赔偿款，被申请人理应支付拆迁赔偿款并安置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，因申请人在房屋拆迁期间未取得涉案房屋产权证书，且房屋拆迁公示时，涉案房屋由王家东及其母亲乐大香使用居住。王家东以拆迁户名义进行登记并公示，后又与瀛洲合作社签订拆迁协议。瀛洲合作社对被拆迁对象、各户建筑面积、总用地面积、房屋赔偿款及其他财产赔偿款等具体详情均进行了公示，公示期间王家林、王龙海均未提出异议。因王家彬提出了异议，瀛洲合作社进行了核实并与王家彬签订拆迁协议。此外，王家东及其母亲乐大香在房屋拆迁后搬迁居住于王龙海家中，原审认为王家东作为成年人，应当知道王家东及乐大香居住其家中的原因，从而认定王龙海知道房屋拆迁的事实，符合常理。原审基于王龙海并未取得涉案房屋产权证书，户口也未在瀛洲村，自2009年拆迁公示直至2016年房屋被拆除之前王龙海均未主张权利，相应的拆迁户也已得到安置，不能认定瀛洲合作社系违法拆迁房屋。现因涉案房屋拆迁利益已被王家林的兄弟王家东以拆迁户名义取得，原审据此未予支持王龙海以瀛洲合作社违法拆除房屋为由要求瀛洲合作社参照《西周镇西瀛大街拆迁实施办法》等拆迁政策落实异地安置建房用宅基地并支付相应的拆迁补偿款的主张，并无不当。综上，王龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙海的再审申请。审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初898号
原告：李恩富，男，1990年1月2日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：董学宇，职务经理。
原告李恩富与被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司（以下简称瑞铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）冀0207民初256号民事判决。李恩富不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀02民终5475号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李恩富到庭参加诉讼，被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩富向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，判令被告退还原告购车款人民币86000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原告以86000元从被告处购买了一辆众泰Z300轿车，原告在购买时，被告只给开据了现金收据，没有给开正式发票，也没有提供该车的合格证，导致原告不能上牌照。原告曾几十次找被告要正式发票和合格证，被告就是不给开，导致原告至今还没有上牌照，也不敢开车上路。原告系贷款买此车，先交了42000元，被告为原告在唐山工商银行贷款44000元，原告在银行签了字，贷款的44000元被告已使用。被告欺骗了原告，被告的行为已经构成违法，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
瑞铭公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定本案事实如下：
2015年4月4日，李恩富（乙方）与瑞铭公司（甲方），签订代购协议一份，主要约定：”乙方自甲方处购买众泰红色轿车一辆，首付20500元，贷款额46000元，车辆购置税5900元，强制险950元，车船税300元，上牌服务费680元，装具费700元，管理费3000元，手续费2576元，保险保证金1840元；乙方同意将上述车款及代理费如约交付给甲方；乙方确认所购车辆后，待付清全部车款及代理费后方可提车，若委托甲方办理上牌手续等事宜，需结清相关车务费用后方可提车等约定。”协议签订后，李恩富于同日向被告交付购车押金40000元。瑞铭公司协助其办理了银行按揭贷款手续。2015年4月16日，瑞铭公司又收取李恩富购车押金2000元后将车辆交付给李恩富，之后，瑞铭公司为李恩富办理了两次临时牌照，每次15天。此后，瑞铭公司法定代表人下落不明，营业场所关门。李恩富所购买的众泰轿车因无正式发票、车辆合格证，不能办理登记手续，汽车不能上路行驶，只能在家中存放。
以上事实，有当事人陈述，李恩富提供的代购协议、瑞铭公司出具的42000元收据等予以证实。
本院认为，按照李恩富与瑞铭公司签订的代购协议内容，瑞铭公司销售汽车收取卖车款，并向购买方收取了车辆购置税、上牌服务费以及车辆保险等费用的约定，双方除形成买卖合同外还附加了为买方办理车辆上牌登记以及保险服务的约定，李恩富作为买方，按约定履行了支付首期付款以及办理车辆登记和保险的费用，瑞铭公司应当全面履行合同约定的义务，除履行交付车辆给买受人的义务外，还应当提供购车发票、合格证等为买受人办理车辆登记上牌和办理保险手续的义务，其拒绝履行相关义务构成违约，以致买受人自交付首期购车款至今已3年不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）规定可以解除合同的情形。瑞铭公司的经营场所已经关闭，法定代表人下落不明，李恩富向本院诉请解除合同的证据充分，法律规定明确，本院应当予以支持；因其实际交付购车款以及办理证照、保险等费用共计42000元，其余贷款部分并未提供相关证据予以证明，故对其请求返还的购车款，本院支持42000元，其他请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告李恩富与被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司于2015年4月4日签订的代购协议；
二、被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司退还原告李恩富购车款42000元，李恩富返还被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司向其销售的Z300众泰红色轿车一辆，于本判决生效后5日内履行；
三、驳回原告李恩富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告唐山市瑞铭汽车销售服务有限公司负担1150元，由原告李恩富负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
人民陪审员 雷长友
人民陪审员 毕雪姣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 贾东伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更759号
罪犯姚孟军，男，1971年10月27日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年5月15日作出(2013)芙刑初字第673号刑事判决，以被告人姚孟军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）长中刑一终字第00414号刑事裁定，准许上诉人姚孟军撤回上诉。刑期自2013年3月26日起至2023年9月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更第2772号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月25日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姚孟军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚孟军系累犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余417分。罚金人民币五万元，已缴八千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚孟军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚孟军减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初626号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年4月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年11月12日被该局取保候审，2016年7月8日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2016年8月9日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年11月4日22时许，案外人林某甲驾驶一辆小型轿车沿仓山区桔园一路由西往东行驶至滨洲路路口时，遇被告人林某某驾驶的小型轿车沿滨洲路由南往北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交警支队仓山大队认定，被告人林某某负事故全部责任。经鉴定，被告人林某某抽血血样乙醇含量为253.14mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、户籍证明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、现场平面图、现场照片、福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆痕迹鉴定、辨认笔录和被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量达253.14mg／100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人林某某到案后有坦白情节，依法可予从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2016年10月31日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初804号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年12月5日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日23时36分许，被告人潘某某酒后驾驶贵EMxxxx号普通二轮摩托车从大营坡方向行驶至本市观山东路50米处时，被公安机关查获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人潘某某血液中检测出乙醇含量为190.6mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人潘某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人潘某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人潘某某在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人潘某某血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其乙醇含量为190.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的十八日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初804号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人潘某某，男，1993年12月5日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，务工。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月17日23时36分许，被告人潘某某酒后驾驶贵EMxxxx号普通二轮摩托车从大营坡方向行驶至本市观山东路50米处时，被公安机关查获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人潘某某血液中检测出乙醇含量为190.6mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人潘某某的刑事责任，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人潘某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人潘某某在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人潘某某血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其乙醇含量为190.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的十八日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 洁人民陪审员  黄春生人民陪审员  彭 丹二〇一六年八月三十一日书 记 员  高 旭