河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初28号
原告：梁鹏，男，2004年9月8日出生，汉族，住张家口市万全区，。
法定代理人：王某（系原告母亲），1971年11月18日出生，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。
被告：孙子朝，男，2004年9月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
法定代理人：孙某（系被告父亲），1982年2月1日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口市万全区第三小学，住所地：张家口市万全区孔家庄镇建设路北，统一社会信用代码：12130729402101285P。
法定代表人：张跃斌，校长。
委托诉讼代理人：龚林君，张家口市维正法律服务所法律工作者，学校法律顾问。
原告梁鹏与被告孙子朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏法定代理人王某、委托诉讼代理人张玉宝，被告孙子朝法定代理人孙某，被告张家口市万全区第三小学委托诉讼代理人龚林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿：1、医疗费23524.02元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、残疾赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费及鉴定检查费1950元；8、二次手术费8000元；9、交通费1000元；10、拐杖150元，共计98118.02元。
事实和理由：我与孙子朝同时就读于张家口市万全区第三小学六年级三班。2016年9月22日16时40分许，我二人在教室内玩时我摔倒，孙子朝压在我身上，造成我右胫骨腓骨骨折。受伤后，我先被送到万全区中医院急诊治疗后于当日转入中国人民解放军第二五一医院住院并进行手术治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折，1.1右小腿软组织损伤，1.2右下肢支具固定术后。于2016年10月5日出院。医生意见：1、继续对症治疗（活血化瘀、促进骨折愈合等）。2、术后切口按时换药，术后2-3周视换药情况拆除缝合线，保持切口敷料清洁干燥。3、术后3个月内避免患肢负重及剧烈活动，适度功能锻炼，加强护理，增强营养。4、术后6周、3个月、6个月、12个月定期复查，根据复查结果在医师指导下行功能康复锻炼或拟定下一步治疗方案。5、骨性愈合后拆除内固定装置。6、病情变化及时就诊。我的伤情经申请法院委托张家口正浩法医鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年2月23日出具冀张司鉴[2017]残鉴字第064号鉴定意见书，鉴定意见为：1、拾级伤残；2、护理贰个月；3、营养期贰个月；4、择期手术取出内固定（费用约8000元）。根据《侵权责任法》的规定，事故发生在校内，故被告张家口市万全区第三小学应负有直接赔偿责任，作为直接侵权人的孙子朝也应承担一定责任，因其是未成年人，故其责任由其监护人承担。特具此状，诉至法院，望依法处理。
被告孙子朝辩称，我没有压在梁鹏的身上，两人是在一起玩，两人同时都摔倒了，不知道怎么摔倒的，我从小就有脑炎，在家里保护的很好，梁鹏骂我并说了一些侮辱人格的话，又在我头上打了两下。事发后，我家共为原告垫付了8268元。（原告认可）。对原告主张的第1、2、3、4、6项诉讼请求认可，对其他项有异议。但是我不承担责任，未成年人在学校发生的事情由学校承担负责。因为学校没有监控，因此事故的发生经过不清楚，老师也不知道事故的发生，学校也没有安全教育，因此学校有过错，我没有过错，梁鹏也有一定的责任。垫付的医药费要求归还。
被告张家口市万全区第三小学辩称，一、我学校不是受伤学生梁鹏的监护人。1、根据《民法通则》第十六条的明确规定，未成年人的父母是他的监护人。2、法律允许监护人将监护职责部分或全部委托给他人。但应该注意的是委托监护是监护人与受托人之间关于受托人为委托人履行监护职责、处理监护事务的协议，因而实质上是一种合同关系。然而学校与父母之间既不存在这种合同关系，也未以任何形式默许这种委托关系，况且，对公立学校而言，学生的入学行为和学校的招生行为都受到行政法规或政策的约束。自由选择达成一致意思的可能受到限制，不具备构成合同关系的条件。当然，任何学校都应坚持依法治校，依法治教。自觉履行法律赋予学校的职责，对学生负有保护、管理、教育的职责和义务，但这与委托监护无关，因而学校不是学生的法定监护人，也不是委托监护人。就本案而言，我学校不是梁鹏的法定监护人，也不是委托监护人，故此，我学校不承担监护责任。二、我学校是法律规定范围内保护、照顾、管理、教育学生的特别照管人。从这种意义理解，并不是说任何学校事故都需要由学校负全部责任给予赔偿，而学校负责人进行赔偿的前提是基于过错。其法律依据是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第160条，在幼儿园、学校生活学习的无民事行为能力人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。《民法通则》第132条，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。基于本案，就读我学校受伤学生原告梁鹏是在2016年9月22日下午16:40许，属课外活动期间，由我学校提供的夏季作息时间表为证。事情经过是六（3）班学生孙子朝在让小组长收取检查作业时，梁鹏过去在其头上轻拍了两下与其玩耍，后来二人在嬉戏打闹时，孙子朝将梁鹏摔倒，梁鹏倒地后，接着孙子朝因重心不稳倒在梁鹏身上，梁鹏疼痛难忍。后老师及时和双方家长取得联系，送往医院救治。事情经过有六（3）班班主任李红梅及该班两名学生为证，证明已提交法庭。就本案我学校是没有过错的，根据法律上的过错原则，没有过错的就不承担赔偿责任。因此，我学校对原告梁鹏造成的人体损害不予赔偿。对原告主张的第1、2、3、4、6项诉讼请求认可，对其他项有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实如下：
1、原告第5项主张残疾赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%），提供商品房买卖合同及认购协议，要求按照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26452元/年计算。经质证，二被告对赔偿年限和系数无异议，对商品房买卖合同不认可，认为需要出具居委会加盖公章的证明，不认可城镇标准，应按农村标准11051元/年计算。
2、原告第7项主张鉴定费及鉴定检查费1950元，提供票据2张。经质证，二被告对票据的真实性认可，但认为不属于赔偿范围。
3、原告第8项主张二次手术费8000元，提供鉴定意见书。经质证，二被告对鉴定意见二次手术费8000元的真实性不认可，认为原告应待实际发生后提供相关票据再另行主张。
4、原告第9项主张交通费1000元，未提供票据。二被告认为原告未提交相关的证据无法证明其实际花费，不认可。
5、原告第10项主张拐杖费用150元，提供收款收据1张。经质证，二被告认为原告提供的是非正规票据，不认可。
6、被告孙子朝主张其家人在万全区中医院为原告垫付268元，提供中医院票据2张。经质证，原告对票据认可，但主张中医院花费是原告的姑姑垫付，被告母亲没有垫付。
7、关于责任承担问题：原告主张2016年9月22日下午四点半在万全区第三小学的学校的教师里面，被告孙子朝拍了其一下，之后其就坐在凳子上，孙子朝又把其搬倒并砸在了其身上，致其受伤。原告受伤是在学校期间，虽然孙子朝是直接侵权人，但是孙子朝是限制行为能力人，因此由学校承担主要责任，孙子朝承担次要责任。提供张家口市万全区第三小学出具的证明一份。经质证，被告孙子朝认可事发的时间、地点，但主张当时两人玩耍时，其并没有把原告搬倒并砸在原告身上，具体是怎么摔倒的，不太清楚，梁鹏向其头上打了两下，并骂其，之后两人发生矛盾，一起摔倒，其没有压到原告身上。因未成年人在学校发生的事情由学校承担负责，故其不承担赔偿责任。且梁鹏发生疼痛时，老师并没有及时的送孩子去医院，导致梁鹏的病情加重，由学校承担责任，孙子朝无责任。被告张家口市万全区第三小学对其出具的证明认可，但主张原告梁鹏与被告孙子朝是在课外活动期间玩耍时发生的事故，原告梁鹏在被告孙子朝头上轻拍了两下，后来二人在嬉戏打闹时孙子朝将梁鹏摔倒，后孙子朝因重心不稳倒在梁鹏身上，梁鹏疼痛难忍，老师与双方家长取得联系，由梁鹏家长带其去医院诊治。学校不是原告梁鹏的监护人，不承担监护责任，学校进行赔偿的前提是学校存在过错，本案中学校无过错，因此不承担责任。提供该小学夏季作息表一份，班主任李红梅、学生何璐博、鲍世超证言一份。经质证，原告对学校出具的证据不认可。对于学校说原告在孙子朝头上轻拍，这一说法没证据提供是轻拍，不认可。学校并没有通知家长，是我们自己通知的。学校的作息表不能证明学校尽了监护义务，即使是在课间活动，学校也有义务监护孩子。被告孙子朝称其并没有将梁鹏摔倒，是两人共同摔倒地上，其也没摔在梁鹏身上，老师也没有通知双方家长，是我们自己通知的。班主任李红梅不在现场，对证据不认可。
对当事人有争议的事实认定如下：
1、对原告的第5项主张，原告提供的购房合同显示2016年1月24日，原告父亲梁占军与张家口景瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告是2016年9月22日发生事故受伤，其提供的证据不能证明其已在城镇居住满一年以上，因其常住人口登记卡显示其系农业户口，故二被告异议成立，原告的残疾赔偿金应按照河北省2015年农村居民人均年可支配收入11051元/年计算，认定22102元（11051元/年×20年×10%）。
2、对原告的第7项主张，因鉴定费及鉴定检查费是其评残鉴定必然所发生的费用，且其已实际支付，故对该项主张予以认定。
3、对原告的第8项主张，因鉴定机构鉴定意见原告择期手术取出内固定（费用约8000元），故原告主张二次手术费8000元不违反法律规定，二被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对该项主张予以认定。
4、对原告的第9项主张，因原告未提供证据，二被告异议成立，故对该项主张不予认定。
5、对原告的第10项主张，因原告提供的收据非正规发票，且没有医嘱证明，故对该项主张不予认定。
6、对被告孙子朝的主张，因原告对票据无异议，且原告认可被告孙子朝家人为其共垫付8268元，结合被告孙子朝提供的原告父亲梁占斌出具的两张收条及万全区中医院票据，金额相符，故认定万全区中医院医疗费268元系被告孙子朝家人为原告垫付，应计入原告医疗费中。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告梁鹏与被告孙子朝在学校教室内打闹嬉戏，致梁鹏受伤，双方均有过错，均应承担一定的责任。被告孙子朝作为直接致害方，因其属于限制民事行为能力人，其致伤原告梁鹏的赔偿责任应由其监护人承担。本案虽然发生在课外活动期间，但原告是在学校教室内受的伤，应当属于在学校学习生活期间。学校对于在校学生负有相应的教育、管理职责，学校未能及时发现并制止在校生的危险行为，致使原告受伤，被告张家口市万全区第三小学提供的证据，也不足以证明其完全尽到了教育、管理职责，应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告孙子朝的法定代理人孙某赔偿原告梁鹏医疗费23792.02元（23524.02+268）、营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6000元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及鉴定检查费1950元、二次手术费8000元，共计67034.02元中的40%，计款26813.6元，除去已支付的8268元外，再给付18545.6元；
二、被告张家口市万全区第三小学赔偿原告梁鹏各项损失共计67034.02元中的30%，计款20110.2元；
三、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。
上述赔偿款均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，由被告孙子朝负担369元、被告张家口市万全区第三小学负担221元，原告梁鹏负担536.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 李俊平
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第6侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第6被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。