文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18630号原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司。法定代表人董雪依。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人徐长兴，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市陆陆建伟纸制品有限公司。法定代表人伊启亮。被告伊启亮，男，汉族。两被告的共同委托代理人伊忠群，男，汉族系被告员工。原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司与被告深圳市陆陆建伟纸制品有限公司（以下简称陆陆建伟公司）、伊启亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永辉、两被告的共同委托代理人伊忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月至2015年4月，被告陆陆建伟公司向原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司采购纸品。经原告和被告陆陆建伟公司对账，截至2016年7月4日止，被告陆陆建伟公司尚欠原告货款人民币66720元。原告多次向被告陆陆建伟公司催收以上货款，然被告陆陆建伟公司以各种理由拖延支付。被告陆陆建伟公司至今尚未支付上述货款。被告陆陆建伟公司系一人有限责任公司，被告伊启亮作为被告陆陆建伟公司的100%持股股东，应当对被告陆陆建伟公司债务承担无限连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陆陆建伟公司支付货款人民币66720元及利息46462.30元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，暂从2014年5月1日计至起诉时，实际利息计至支付完毕为止）；2.被告伊启亮对上述请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的货款变更为人民币68020元、利息变更为人民币36767.64元。两被告共同辩称，1、我们于2014年6月份已经付了货款只欠1万块钱的货款，有原告的老板廖仲磅的签名。2、被告已经付过的款项原告没有记录下来，我们2015年4月30日对公转账5000元给原告，有凭证，2015年5月30日转账7000元给原告，2015年11月2日陈秋萍转账给廖仲磅的太太董雪依，2016年3月31日转账3000元，是廖仲磅拿刷卡机来我们这里刷我太太陈秋萍的交通银行信用卡，2016年7月21日2500元，也是廖仲磅拿刷卡机过来刷我太太陈秋萍信用卡，2016年9月1日陈秋萍微信转账2000元给廖仲磅，2016年10月28日转账2000元是对公账户，农业银行转账给原告对公账户，2016年5月18日陈秋萍转账董雪依个人账户1000元，上述总计27500元。3、我们为什么一直不付款是因为原告提供给我们的原材料出现质量异常，所以一直未付，还剩17980元未付给原告。经审理查明，原告主张，原告与被告陆陆建伟公司存在业务往来，由被告向原告采购纸品材料，月结30天（被告主张月结90天）。经双方对账，2014年4月货款3890元、5月货款3040元、6月货款25160元、7月货款8775元、8月货款7205元、9月货款3900元、10月货款20830元、11月货款7450元、12月货款7575元、2015年1月货款16675元、2月货款1700元、4月货款6820元，总共货款合计113020元，被告已支付45000元，尚欠68020元未付。2017年6月28日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方对2014年8月的退货事实及已付货款金额存在争议。原告主张上述期间货款合计113020元，对此提供了送货单予以佐证；被告主张2014年8月有3卷产品的退货，共255元，扣除退货后该月的货款应为6950元，对原告主张的其他月份的货款没异议。另，被告主张已付货款金额为72500元；原告确认已付货款金额为68000元（65000元+2000元+1000元）。另查，根据原告提供的工商查询记录显示，被告陆陆建伟公司是被告伊启亮独资成立的一人有限责任公司。以上事实，支票、送货单、日记账、银行业务回单、银行卡交易明细清单、工商查询信息以及庭审笔录、对账笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告陆陆建伟公司确认双方存在买卖合同关系，对此本院予以认定。本案双方均认可2014年4月至2015年4月期间已交付货物的货款总额为113020元，对此本院予以认定。被告陆陆建伟公司辩称2014年8月的货款应扣除3卷产品的退货共255元，但对此并未提供有效证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采纳。关于已付货款金额。原告在庭审中自认被告已付货款68000元；被告陆陆建伟公司主张已付货款金额为72500元，上述款项有的通过银行转账给原告、有的通过被告法定代表人的配偶陈秋萍转账给原告的老板廖仲磅或其配偶董雪依，但并未提供充分有效证据证明其主张的每一笔已付货款的事实,且原告仅对部分已付货款予以认可，故本院采信原告自认的货款金额68000元。因此，被告陆陆建伟公司尚欠原货款45020元（113020元-68000元）。根据送货单上显示的付款方式“月结30天”，上述货款早届履行期，现原告要求被告陆陆建伟公司支付上述货款及逾期付款的利息，本院予以支持。关于利息的计算，双方未约定，结合本案的事实及原告的主张，本院酌定逾期付款利息应以45020元为本金，自起诉之日（即2017年6月28日）起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，计至实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告陆陆建伟公司为一人有限责任公司，其自然人股东为伊启亮，被告伊启亮没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求被告伊启亮对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市陆陆建伟纸制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司支付货款45020元以及逾期付款的利息（以45020元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2017年6月28日起计至款项付清之日止）；二、被告伊启亮对上述第一项判项确定的债务向深圳金旗盛特种包装材料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，均由原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司承担749元、被告深圳市陆陆建伟纸制品有限公司、伊启亮承担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡         慧         玲二〇一八年二月九日书记员 李   秀   秀    （   兼   ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。