山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2500号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：陈东明，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。
被告：杜存友，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武署霞，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杜存友之妻。
被告：杜存朋，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜道磊，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜道恒，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜存壮，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：俞保永，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告杜存友、武署霞、杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鲁民，被告杜存朋、杜道磊到庭参加诉讼，其他五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜存友、武署霞立即偿还借款本金180000元及相应利息；2、被告杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，我行与被告杜存友签订个人借款合同，与被告杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永签订保证合同，被告杜存友提供了其妻子签订的共同承担债务承诺书，个人借款合同中规定在约定的期限和授信额度内，借款人杜存友申请使用上述信贷资金。借款人杜存友于2015年1月26日向我行借款180000元，于2016年1月20日到期，月利率为10.3133‰，用于运输。合同签订后，原告依约履行义务，但杜存友、武署霞并未按照合同约定履行还款义务，杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永亦未履行相应的保证义务。借款后，被告未偿还借款本金，现结欠借款本金180000元，被告杜存伟共计结息15116.75元，期内利息未结清。原告认为签订的个人借款合同和最高额保证合同合法有效，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担相应的合同义务，偿还本金利息及其他相关费用，请贵院在查清事实的基础上依法裁决。
被告杜存朋辩称：我应该承担担保责任，但是贷款时原告没有调查清楚二被告贷款的用途。被告杜存友之妻武署霞的签字不是本人签的，如果手续是真的，我就承担担保责任。
被告杜道磊辩称：我应该承担担保责任，但是我认为被告杜存友的妻子武署霞的签字不是本人签的，我不应该承担担保责任，如果是其妻子签字，我就应该承担担保责任。
被告杜道恒、杜存壮、俞保永未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月26日，原告与被告杜存友签订（侨润支行）个借字（2015）年第012635号《个人借款合同》。约定：借款人杜存友；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期；借款用途运输；金额贰拾捌万元整；期限为2015年1月26日至2017年1月18日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杜存朋、杜道恒、杜存壮签订（侨润支行）高保字（2015）年第012635号-1《最高额保证合同》。约定：保证人杜存朋、杜道恒、杜存壮愿为债权人与债务人杜存友形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为结算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。同日，原告与被告杜道磊签订（侨润支行）高保字（2015）年第012635号-2《最高额保证合同》。约定：保证人杜道磊愿为债权人与债务人杜存友形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为结算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。同日，原告与被告俞保永签订（侨润支行）高保字（2015）年第012635号-3《最高额保证合同》。约定：保证人俞保永愿为债权人与债务人杜存友形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为结算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告杜存友、武署霞系夫妻关系。2015年1月26日，被告武署霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺借款人杜存友在原告处借款产生的债务，是其与借款人的共同债务，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年1月26日，被告杜存友向原告借款本金180000元，利率10.3133‰，2016年1月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告杜存友账户内。被告未偿还借款本金，被告杜存友共结息15116.75元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、调查报告原件各一份；2、非联保贷款共同承担债务承诺书原件一份；3、保证人调查信用等级评定表原件四份；4、个人借款合同原件一份；5、保证合同原件三份；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、结息证明原件各一份；7、七被告的身份证和常住人口登记卡复印件各一份。
被告杜存朋、杜道磊对原告提交的非联保贷款共同承担债务承诺书的质证意见为：被告武署霞的签字不是本人所签。二被告对其他证据无异议。二被告未提供任何证据。
被告杜道恒、杜存壮、俞保永未提交书面证据亦未到庭质证。
原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告杜存友发放了贷款，履行了合同义务，但被告杜存友在借款到期后却未依约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告杜存友偿还借款本金180000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告杜存友、武署霞系夫妻关系，其向原告承诺借款人杜存友的债务为共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告杜存友、武署霞共同承担偿还责任。
被告杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永在已知晓借款用途的情况下，自愿与原告签订保证合同，保证人杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永为被告杜存友的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告杜存友未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告杜存友、武署霞追偿的权利。被告杜存朋、杜道磊辩称被告武署霞的签字不是本人所签，其不应该承担担保责任，但二被告未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告杜道恒、杜存壮、俞保永经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜存友、武署霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金180000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，已支付利息15116.75元予以扣除。以本金180000元按合同约定利率，自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告杜存朋、杜道磊、杜道恒、杜存壮、俞保永在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告杜存友、武署霞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 王长坤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡美杰