上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20341号
原告蒋亚芬，女，1958年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。被告上海原方建筑设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金某，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告蒋亚芬诉被告金某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法于2016年5月26日追加被告上海原方建筑设计咨询有限公司(以下至判决主文前简称原方公司)参加诉讼，后本案依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告金某的起诉，本院已口头裁定准许。原告的委托代理人秦涛、被告原方公司的法定代表人金某、被告平安保险的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亚芬诉称，2015年7月22日15时15分许,原告骑电动自行车由北向南行驶至本市浦东新区上南路、华夏西路路口，遇被告原方公司员工即案外人金某驾驶该公司名下在被告平安保险处投保的牌号为沪A0XX**小型轿车由北向南行驶至此，因金某未确保安全，致两车相撞，造成原告受伤、财物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任、金某负事故全部责任。原告伤情经鉴定已分别构成XXX伤残并给予相应“三期”。现原告起诉要求判令：1、因本次事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)163,423.11元(含住院期间伙食费455元、遵医嘱外购药3,080元)、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金233,033元(52,962元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、护理费6,570元[住院期间护理费1,330元(70元/天×19天)%2B出院后护理费5,240元(40元/天×131天)]、交通费526元、物损费1,344元(手镯1,064元、车辆损失280元)、辅助用品费38元(便盆)、鉴定费2,300元，要求由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告平安保险在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内赔偿，剩余部分由被告原方公司赔偿；2、案件受理费由被告原方公司承担。被告原方公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，案外人金某系其职工，事发时系履行公司职务，故本案事故责任由原方公司依法承担。肇事车辆系其所有并在被告平安保险处投保了交强险和商业险(保额1,500,000元、不计免赔率)；超过或不属于交强险、商业险赔偿范围的损失，由被告原方公司承担。事发后，其给付原告现金100,000元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目：医疗费，要求扣除伙食费455元后，不分医保、非医保部分均由被告平安保险理赔；日用品费(便盆)，同意承担；对其余费用的意见与被告平安保险相同。被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险(保额1,500,000元、不计免赔率)，本次事故发生在相应的保险期限内，同意在保险责任范围内依法理赔。就具体赔偿项目：医疗费，对金额无异议，要求扣除伙食费455元，其仅在医保范围内理赔；住院伙食补助费，认可370元；营养费，根据鉴定结论认可3,600元(30元/天×120天)；认可残疾赔偿金为195,959.40元；精神损害抚慰金，认可9,250元并在交强险内优先受偿；护理费，标准过高，根据鉴定结论认可6,000元(40元/天×150天)；交通费，根据原告伤情和就诊次数，酌情认可200元；手镯损失，在事故认定书上未记载此项重大财产损失，不能确定是否发生手镯受损及相应损失金额，对此项主张不予认可；车辆损失，经定损，认可280元；鉴定费，无异议，属于商业险责任范围；日用品费，无异议，但不属于保险责任范围。经审理查明，2015年7月22日15时40分许，在本市浦东新区上南路、华夏西路路口处，被告原方公司的职员金某为履行职务，驾驶该公司名下牌号为沪A0XX**小型轿车由北向南通行至此，适遇原告骑电动自行车由北向南通行至此，因金某驾车时未确保安全，致双方发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无事故责任、金某对本次事故负全部责任。事发时，牌号为沪A0XX**小型轿车在被告平安保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,500,000元、不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查明，1、事发当日，原告被救护车送至上海市东方医院救治，经诊断为头部外伤、头皮裂伤、脑震荡、左双踝骨折、左腓骨近端骨折、右胫腓骨远端骨折、双侧髌骨骨折、左膝皮肤残余、左内踝皮肤挫伤，于同日至2015年8月10日在该院住院治疗18.5天，期间全麻下行左双踝骨折、右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，术后予对症治疗；出院后分别于2015年9月9日、10月11日、10月12日、12月9日至东方医院复诊四次。为上述治疗，原告共发生医疗费163,423.11元(含救护车费330元、遵处方外购药物3,080元、住院期间伙食费455元)，另于住院期间聘请护工，支出护理费1,330元(70元/天×19天)。事发后，被告原方公司已给付原告现金100,000元。审理中，原告同意扣除伙食费455元，同意就被告原方公司垫付款在本案中一并结算。2、受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2015年12月24日对原告伤残等级及所需相应“三期”进行评定，于2015年12月30日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告因本次交通事故致1.左侧双踝骨折、左腓骨近端骨折、左侧髌骨粉碎骨折，经手术治疗后，目前遗留左下肢丧失功能25%以上，该损伤评定为XXX伤残；2.右胫腓骨远端骨折、右侧髌骨骨折，经手术治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期240日、营养期120日、护理期150日(含内固定拆除手术,内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其后续治疗的医疗费用)。原告为此支出鉴定费2,300元。审理中，原告表示其后续治疗尚未发生，要求本案中对后续治疗所需三期费用一并结算，两被告表示同意；原、被告一致确认原告的残疾赔偿金为195,959.40元、精神损害抚慰金为9,250元(在交强险内优先受偿)。3、原告伤后购买日用品(便盆一个)，支出38元。4、原告主张交通费526元，提供日期2015年7月23日的出租车发票一张计26元、公交卡定额发票三张计500元。对此，两被告认为不能确认该组票据与本案的关联性，根据原告伤后复诊、处理事故、参与鉴定等需要，酌定交通费200元。5、原告主张电动自行车损失280元，两被告无异议。6、原告提供日期2007年12月31日、品名“翠轩玉器”、金额1,064元的发票一张，称其佩戴的翡翠手镯在事故中摔碎，故主张手镯损失1,064元。审理中，原告说明其伤后昏迷、家属亦急于救人，故未予保留相关证据，也未向交警或保险公司反映手镯损失。对此，两被告认为不能确认原告是否发生了手镯损坏之事，也不能确定手镯损失金额，故此项主张不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡、出院小结和病人住院费用清单以及各种医疗门(急)诊费收费票据、急救费发票、处方笺及外购药物发票、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、公交卡定额发票、生活用品发票、原告户口簿、护理费发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院认定在本次事故中对于金某因其职务行为所致的损害赔偿责任由其单位即被告原方公司承担。本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、金某负全部责任，而事发时牌号为沪A0XX**车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告平安保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担赔偿责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告平安保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由两被告承担赔偿责任，其中属于商业险赔偿责任限额范围内的损失由被告平安保险直接理赔。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用163,423.11元，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据为证，本院可予确认。其中伙食费455元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该款应自医疗费中扣除，故本院确定原告医疗费为162,968.11元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗18.5天，其主张住院伙食补助费370元，并无不当，本院可予确认。3、营养费。原告经鉴定共给予营养期120日，其主张营养费4,800元，并无不当，本院可予确认。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。审理中，原、被告一致认可残疾赔偿金195,959.40元、精神损害抚慰金9,250元(该项目在交强险内优先受偿)，系对自身权益的处分，并无不当，本院可予确认。5、护理费。原告经鉴定共给予护理期150日，其于伤后实际支出19天的护理费1,330元，本院予以确认。其主张剩余护理期131天按40元/天的标准计算，并无不当，本院予以准许。故本院确认原告护理费6,570元。6、交通费。原告主张交通费526元，但其提供的出租车发票、公交卡定额发票均无法确定与本案的关联性，故本院对上述发票与本案的关联性难以采纳，根据原告伤后就诊情况及参与鉴定、处理事故之合理需要，本院酌定交通费300元。7、物损费。原告主张车辆损失280元，两被告无异议，本院可予确认。原告主张手镯损失，两被告均不认可，因原告未能证明其确实发生该项损失以及受损手镯与原告提供发票的关联性或受损具体金额，故本院对原告该项主张难以支持。8、鉴定费，原告为证明伤情及所需三期期限进行鉴定，为此支出鉴定费2,300元，系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以确认。9、日用品费。原告因伤所需，购买便盆支出38元，本院酌情确认。上述费用中，属于医疗费用赔偿责任项下的医疗费162,968.11元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元，合计168,138.11元，其中10,000元由被告平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，余额158,138.11元由被告平安保险在商业险责任限额内赔偿；死亡伤残赔偿责任限额项下的残疾赔偿金195,959.40元、精神损害抚慰金9,250元、护理费6,750元、交通费300元，合计212,259.40元，其中110,000元由被告平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，余额102,259.40元由被告平安保险在商业险责任限额内赔偿；财产损失赔偿限额项下的衣物损失280元，由被告平安保险在交强险责任限额内赔偿；不属于交强险的鉴定费2,300元,由被告平安保险在商业险责任限额内赔偿；不属于交强险、商业险的日用品费28元,由被告原方公司予以赔付。综上，被告平安保险应当在交强险责任限额内赔偿原告120,280元，在商业险责任限额内赔偿原告260,397.51元；被告原方公司应赔偿原告38元,该款与其已垫付100,000元相抵扣后，原告应返还被告原方公司99,962元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋亚芬120,280元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告蒋亚芬260,397.51元；三、原告蒋亚芬于收到上述第一项款之日起三日内返还被告上海原方建筑设计咨询有限公司99,962元；四、驳回原告蒋亚芬其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,145元，减半收取计3,072.50元，由被告上海原方建筑设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。