wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1263号
上诉人（原审原告）：杨昌勇，男，1982年1月29日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：袁秀枝，女，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：袁小江，男，1982年10月28日出生，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：任廷波，男，1979年12月28日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1990年1月6日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人杨昌勇、袁秀枝因与被上诉人吴小芳、任廷波房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁秀枝及其委托诉讼代理人袁小江，被上诉人吴小芳、任廷波及其委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨昌勇、袁秀枝上诉请求：1、撤销（2017）黔0624民初1044号民事判决并依据《房屋买卖协议》的约定予以改判；2、一、二审案件受理费由任廷波、吴小芳负担。事实及理由：一审判决认定了双方签订的“房屋买卖合同”合法有效，但在判决中又不按照该合法有效的协议判决，直接判决我方退还任廷波、吴小芳全部购房款，判决明显违背客观事实，该判决不当，应予撤销。一审既然确认了双方签订的协议有效，那么，根据该协议有关违约责任的约定，在任廷波、吴小芳不按期支付购房款，构成违约责任的前提下，我方有权收回房屋并只退还任廷波、吴小芳所交房款的50﹪，即我方只应退还对方购房款72750元，然而一审判决我方全额退还购房款，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则，系适用法律错误。案涉安置房不能办理相关权属证书是政策原因所致，并非我方所致，况且双方签订合同时对案涉房屋的性质均是了解，不能因该房是安置房就不付余款，且又不承担任何责任；另，任廷波、吴小芳在案涉房屋中住了一年半，应该支付水电费和卫生费。综上，请求二审支持我方的上诉请求。
任廷波、吴小芳答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方与杨昌勇、袁秀枝签订《房屋买卖协议书》的根本目的是购买案涉房屋归自己所有，而合同签订后，双方前往房产登记部门办理登记手续时才知道该房屋根本不能办理过户登记，致使双方签订的《房屋买卖协议书》的目的不能实现，该合同应当予以解除。况且，在一审诉讼过程中，杨昌勇、袁秀枝诉请人民法院解除双方签订的《房屋买卖协议书》，且在一审庭审中，双方均同意解除《房屋买卖协议书》，该协议书已无继续履行的必要，应当予以解除。合同解除后，应当恢复到合同签订前的状态，即双方基于合同取得的利益应当相互返回，我们基于合同临时占有案涉房屋，因杨昌勇、袁秀枝强行将房门换锁，应当视为我们已将房屋退还，同理，杨昌勇、袁秀枝基于合同取得的购房款145000元也应当返回。故一审据此作出判决并无不当，依法应予以维持。
杨昌勇、袁秀枝向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋买卖协议书》；2、判令任廷波、吴小芳返还杨昌勇、袁秀枝的房屋；3、判令任廷波、吴小芳从2016年5月30日起至合同解除时止按银行同期贷款利率支付欠款94500元部分的利息；4、判令任廷波、吴小芳从2016年1月5日起至搬离房屋期间按每天30元支付房屋使用费；5、诉讼费由任廷波、吴小芳负担。
一审法院认定的事实：2016年1月5日，杨昌勇、袁秀枝夫妇与任廷波、吴小芳夫妇签订一份房屋买卖协议书，双方约定：任廷波、吴小芳以240000元购买杨昌勇、袁秀枝在思××思塘镇肖家沟自建房第三层一套住房。协议签订后，任廷波、吴小芳支付购房款145500元，购买相应生活用品后入住该房屋。后因任廷波、吴小芳未能办理房屋过户手续，与杨昌勇、袁秀枝夫妇发生纠纷。目前，任廷波、吴小芳已不在该房屋内居住。
一审法院认为：杨昌勇、袁秀枝与任廷波、吴小芳签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案纠纷起于房地产权属证书的办理问题，案涉房屋土地使用权系安置点统一审批，不能办理相关权属证书是政策因素所致，双方当事人都应当明知，承担同等过错责任。因合同权利不能最终实现，应当解除，出让方应当退还已收价款。杨昌勇、袁秀枝主张欠付款利息和房屋使用费的理由不能成立，不予支持；案涉房屋已经被杨昌勇、袁秀枝换锁，视为已经退房。任廷波、吴小芳对房屋室内进行装饰装修后，实际使用了一年多，其主张已付款利息、装修款以及搬离案涉房屋后另行租赁房屋的租金的理由不能成立，不予支持。任廷波、吴小芳的动产包括沙发、热水器、床及厨房用品和窗帘应当自行搬离。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十一条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十条规定，判决：
一、解除袁秀枝、杨昌勇与任廷波、吴小芳签订的《房屋买卖合同》；二、由袁秀枝、杨昌勇自判决生效之日起10日内返还任廷波、吴小芳房款人民币145500元；三、由任廷波、吴小芳自判决生效之日起10日内自行搬走其动产沙发、热水器、冰箱、床、厨房用品和窗帘及其零星物品；四、驳回袁秀枝、杨昌勇的其他诉讼请求，驳回任廷波、吴小芳的其他反诉请求。本诉案件受理费4900元，减半收取2450元，反诉案件受理费2450元，合计4900元，由袁秀枝、杨昌勇负担2450元，由任廷波、吴小芳负担2450元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：“房屋买卖协议书”解除后，该协议中约定的违约条款对吴小芳、任廷波是否具有约束力。吴小芳、任廷波因购买杨昌勇、袁秀枝自建安置房一套而与其签订“房屋买卖协议书”，仅从合同效力而言，该协议书符合合同的生效要件，依法具有法律效力，同理，该协议书所约定的违约责任条款对违约方具有惩戒效力。双方签订合同的目的是转移案涉房屋的所有权，即杨昌勇、袁秀枝将自建安置房三楼一套出售给吴小芳、任廷波，协议签订后，双方各自履行了相应义务。吴小芳、任廷波后在分期支付价款过程中发现案涉房屋没有相关权利证书，且该房将来也不能单独办理房产证，吴小芳、任廷波不能拥有案涉房屋的所有权，物权不能发生变动，即吴小芳、任廷波购买该套房屋的目的不能实现，但该责任不归咎于协议双方当事人，而取决于政府的政策因素，故对于本案协议双方而言，合同目的是否最终能实现取决于政策原因，而非当事人主观原因，对双方而言系不可抗力，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观原因。”规定，吴小芳、任廷波可排除“房屋买卖协议书”中违约条款的适用。综上，一审综合考虑本案实际情况，结合双方过错大小依法所作的判决并无不当。
综上所述，杨昌勇、袁秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由杨昌勇、袁秀枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 露
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1263号上诉人（原审原告）：杨昌勇，男，1982年1月29日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人（原审原告）：袁秀枝，女，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：袁小江，男，1982年10月28日出生，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：任廷波，男，1979年12月28日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：吴小芳，女，1990年1月6日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。上诉人杨昌勇、袁秀枝因与被上诉人吴小芳、任廷波房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁秀枝及其委托诉讼代理人袁小江，被上诉人吴小芳、任廷波及其委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼。现已审理终结。杨昌勇、袁秀枝上诉请求：1、撤销（2017）黔0624民初1044号民事判决并依据《房屋买卖协议》的约定予以改判；2、一、二审案件受理费由任廷波、吴小芳负担。事实及理由：一审判决认定了双方签订的“房屋买卖合同”合法有效，但在判决中又不按照该合法有效的协议判决，直接判决我方退还任廷波、吴小芳全部购房款，判决明显违背客观事实，该判决不当，应予撤销。一审既然确认了双方签订的协议有效，那么，根据该协议有关违约责任的约定，在任廷波、吴小芳不按期支付购房款，构成违约责任的前提下，我方有权收回房屋并只退还任廷波、吴小芳所交房款的50﹪，即我方只应退还对方购房款72750元，然而一审判决我方全额退还购房款，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则，系适用法律错误。案涉安置房不能办理相关权属证书是政策原因所致，并非我方所致，况且双方签订合同时对案涉房屋的性质均是了解，不能因该房是安置房就不付余款，且又不承担任何责任；另，任廷波、吴小芳在案涉房屋中住了一年半，应该支付水电费和卫生费。综上，请求二审支持我方的上诉请求。任廷波、吴小芳答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方与杨昌勇、袁秀枝签订《房屋买卖协议书》的根本目的是购买案涉房屋归自己所有，而合同签订后，双方前往房产登记部门办理登记手续时才知道该房屋根本不能办理过户登记，致使双方签订的《房屋买卖协议书》的目的不能实现，该合同应当予以解除。况且，在一审诉讼过程中，杨昌勇、袁秀枝诉请人民法院解除双方签订的《房屋买卖协议书》，且在一审庭审中，双方均同意解除《房屋买卖协议书》，该协议书已无继续履行的必要，应当予以解除。合同解除后，应当恢复到合同签订前的状态，即双方基于合同取得的利益应当相互返回，我们基于合同临时占有案涉房屋，因杨昌勇、袁秀枝强行将房门换锁，应当视为我们已将房屋退还，同理，杨昌勇、袁秀枝基于合同取得的购房款145000元也应当返回。故一审据此作出判决并无不当，依法应予以维持。杨昌勇、袁秀枝向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋买卖协议书》；2、判令任廷波、吴小芳返还杨昌勇、袁秀枝的房屋；3、判令任廷波、吴小芳从2016年5月30日起至合同解除时止按银行同期贷款利率支付欠款94500元部分的利息；4、判令任廷波、吴小芳从2016年1月5日起至搬离房屋期间按每天30元支付房屋使用费；5、诉讼费由任廷波、吴小芳负担。一审法院认定的事实：2016年1月5日，杨昌勇、袁秀枝夫妇与任廷波、吴小芳夫妇签订一份房屋买卖协议书，双方约定：任廷波、吴小芳以240000元购买杨昌勇、袁秀枝在思××思塘镇肖家沟自建房第三层一套住房。协议签订后，任廷波、吴小芳支付购房款145500元，购买相应生活用品后入住该房屋。后因任廷波、吴小芳未能办理房屋过户手续，与杨昌勇、袁秀枝夫妇发生纠纷。目前，任廷波、吴小芳已不在该房屋内居住。一审法院认为：杨昌勇、袁秀枝与任廷波、吴小芳签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案纠纷起于房地产权属证书的办理问题，案涉房屋土地使用权系安置点统一审批，不能办理相关权属证书是政策因素所致，双方当事人都应当明知，承担同等过错责任。因合同权利不能最终实现，应当解除，出让方应当退还已收价款。杨昌勇、袁秀枝主张欠付款利息和房屋使用费的理由不能成立，不予支持；案涉房屋已经被杨昌勇、袁秀枝换锁，视为已经退房。任廷波、吴小芳对房屋室内进行装饰装修后，实际使用了一年多，其主张已付款利息、装修款以及搬离案涉房屋后另行租赁房屋的租金的理由不能成立，不予支持。任廷波、吴小芳的动产包括沙发、热水器、床及厨房用品和窗帘应当自行搬离。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十一条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十条规定，判决：一、解除袁秀枝、杨昌勇与任廷波、吴小芳签订的《房屋买卖合同》；二、由袁秀枝、杨昌勇自判决生效之日起10日内返还任廷波、吴小芳房款人民币145500元；三、由任廷波、吴小芳自判决生效之日起10日内自行搬走其动产沙发、热水器、冰箱、床、厨房用品和窗帘及其零星物品；四、驳回袁秀枝、杨昌勇的其他诉讼请求，驳回任廷波、吴小芳的其他反诉请求。本诉案件受理费4900元，减半收取2450元，反诉案件受理费2450元，合计4900元，由袁秀枝、杨昌勇负担2450元，由任廷波、吴小芳负担2450元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：“房屋买卖协议书”解除后，该协议中约定的违约条款对吴小芳、任廷波是否具有约束力。吴小芳、任廷波因购买杨昌勇、袁秀枝自建安置房一套而与其签订“房屋买卖协议书”，仅从合同效力而言，该协议书符合合同的生效要件，依法具有法律效力，同理，该协议书所约定的违约责任条款对违约方具有惩戒效力。双方签订合同的目的是转移案涉房屋的所有权，即杨昌勇、袁秀枝将自建安置房三楼一套出售给吴小芳、任廷波，协议签订后，双方各自履行了相应义务。吴小芳、任廷波后在分期支付价款过程中发现案涉房屋没有相关权利证书，且该房将来也不能单独办理房产证，吴小芳、任廷波不能拥有案涉房屋的所有权，物权不能发生变动，即吴小芳、任廷波购买该套房屋的目的不能实现，但该责任不归咎于协议双方当事人，而取决于政府的政策因素，故对于本案协议双方而言，合同目的是否最终能实现取决于政策原因，而非当事人主观原因，对双方而言系不可抗力，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观原因。”规定，吴小芳、任廷波可排除“房屋买卖协议书”中违约条款的适用。综上，一审综合考虑本案实际情况，结合双方过错大小依法所作的判决并无不当。综上所述，杨昌勇、袁秀枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1618元，由杨昌勇、袁秀枝负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  刘贵波审判员  罗宇睿二〇一七年十一月十七日书记员  杨 露
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00429号
罪犯汪德军，男，1964年3月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2004年10月19日作出（2004）鄂刑二终字字第175号刑事判决，认定被告人汪德军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2007年4月、2009年5月、2011年7月和2013年7月经本院4次裁定共减刑三年四个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪德军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，还被认定为二级病残罪犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪德军的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2933号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：唐明坤，男，汉族，1998年1月25日出生，住四川省武胜县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐明坤抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2952号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐明坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐明坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人唐明坤发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十五日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2933号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：唐明坤，男，汉族，1998年1月25日出生，住四川省武胜县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行唐明坤抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2952号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人唐明坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人唐明坤未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人唐明坤发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十五日书记员  邓志敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江祥斌，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江祥斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,206.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江祥斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,206.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江祥斌，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江祥斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,206.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江祥斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,206.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5109号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市西太康路***号。
负责人:刘新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高曙光，男，汉族，1987年03月03日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人:王永，太康县鑫源法律服务所服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称人民财险河南分公司）因与被上诉人高曙光财产保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高曙光提供的评估报告书系其单方委托鉴定，人民财险河南分公司在一审庭审期间向法院申请重新鉴定，一审法院不予准许违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定:当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。一审法院以单方鉴定结论作为判决依据存在侵犯人民财险河南分公司民事权益的可能,故一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3984号民事判决;
二、发回太康县人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费878元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王永波
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初150号
原告：姚雪梅，女，1970年2月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告：赵广勤，男，1974年9月15日出生，汉族，现住址不详。
原告姚雪梅与被告赵广勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息468800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告以基地生产木耳和北京停车场建设需要资金为由，从原告处借款400000元，同时双方约定每月支付利息8600元，并于2017年6月30日还清借款本金及利息。借款到期后经多次索要，被告至今未给付，因此诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息468800.00元。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，按照对合同纠纷案件管辖的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。现被告从2013年开始至今一直不在我辖区居住。本案合同履行地为接收货币一方所在地，原告作为接收货币一方现居住在辽宁省本溪市明山区。此案被告住所地与合同履行地均不在本院管辖的辖区之内，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚雪梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈延伟
二〇一八年六月十五日
书记员 耿一鸣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终636号
上诉人（原审被告）：龚福忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）:张新波，男，1964年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人龚福忠因与被上诉人张新波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初189号民事裁定，向本院提出上诉。
龚福忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于湖南省，其经常居住地不在长沙市，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初189号民事裁定，将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张新波提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人并未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人张新波的所在地为合同履行地。张新波住所地位于长沙市。故本案应由长沙市雨花人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终636号上诉人（原审被告）：龚福忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）:张新波，男，1964年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人龚福忠因与被上诉人张新波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初189号民事裁定，向本院提出上诉。龚福忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于湖南省，其经常居住地不在长沙市，故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初189号民事裁定，将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）张新波提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人并未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人张新波的所在地为合同履行地。张新波住所地位于长沙市。故本案应由长沙市雨花人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月二十八日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第23号
申请执行人郭珍兵。
被执行人张义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）尚民初字第314号民事判决书，于2015年1月6日受理了郭珍兵申请执行张义侵权纠纷一案，但被执行人闫高军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张义名下有解放牌大型汽车一辆（车牌号冀G616**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张义名下的解放牌大型汽车一辆（车牌号冀G616**）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙晓霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人徐作春，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人徐作春合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人徐作春暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第188号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 李焕瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4887号
原告：龚自强，男，1982年1月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：向光辉，男，1980年11月1日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市奉节县，暂住丹阳市。
被告：池州市安通车队，住所地：池州市贵池区翠微西路***号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区于田县团结路472号(以下简称保险公司)。
原告龚自强与被告向光辉、池州市安通车队、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚自强的委托诉讼代理人刘冬青，被告向光辉(第一次庭审)到庭参加诉讼。被告池州市安通车队及被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚自强向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计549310.90元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日7时46分，被告向光辉驾驶皖16／×××××号变型拖拉机沿丹阳市101县道由南往北行驶，直行通过该道路与丹阳市延陵镇蒯庄村村级道路交叉路口处时，撞上沿丹阳市延陵镇蒯庄村村级道路由东往西行驶左转弯通过该路口龚某驾驶的电动三轮车(车厢内搭载唐川元)，造成车辆受损，唐川元受伤、龚某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告向光辉与龚某均承担事故的同等责任，唐川元不承担该事故责任。
被告向光辉辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应当由被告保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分按责任承担。本案肇事车辆的实际所有人为本被告，该车挂靠在被告池州市安通车队名下。对于原告方主张的各项损失要求过高。事故发生后，本被告为原告方垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告池州市安通车队及被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司未应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2017年3月4日7时46分，被告向光辉驾驶皖16／×××××号变型拖拉机沿丹阳市101县道由南往北行驶，直行通过该道路与丹阳市延陵镇蒯庄村村级道路交叉路口处时，撞上沿丹阳市延陵镇蒯庄村村级道路由东往西行驶左转弯通过该路口龚某驾驶的电动三轮车(车厢内搭载唐川元)，造成车辆受损，唐川元受伤、龚某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告向光辉与龚某均承担事故的同等责任，唐川元不承担该事故责任。原告龚自强系死者龚某的儿子。皖16／×××××号变型拖拉机的实际所有人为被告向光辉，该车挂靠在被告池州市安通车队，并在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告向光辉已经给付原告方20000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计549310.90元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，死者龚某生前房屋已被政府征用拆迁。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告向光辉驾驶皖16／×××××号变型拖拉机撞上龚某驾驶的电动三轮车(车厢内搭载唐川元)，造成车辆受损，唐川元受伤、龚某当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告向光辉与龚某均承担事故的同等责任，唐川元不承担该事故责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于龚某驾驶的电动三轮车未登记在机动车目录内，且无法购买交强险，应视为非机动车，且皖16／×××××号变型拖拉机的实际所有人为被告向光辉，该车挂靠在被告池州市安通车队，故根据相关法律规定，应由被告向光辉承担65%的民事赔偿责任，并由被告池州市安通车队承担连带赔偿责任。再由于被告向光辉驾驶的皖16／×××××号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。因该起交通事故造成唐川元受伤，原告与唐川元已经达成赔偿协议，唐川元已明确表示交强险限额优先赔偿给原告，故本案中交强险部分除预留医疗费10000元外，其他不再预留份额给唐川元。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张642432元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告方主张50000元，经审查，原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任比例，本院确认原告的精神损害抚慰金为32500元。
关于处理事故人员的交通费及误工费，原告主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告的该项费用为4000元。
关于车辆损失及评估费，原告主张1555元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为714087元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失111255元，余款602832元由被告向光辉承担其中的65%即391840.80元，因被告向光辉已给付原告20000元，故被告向光辉还应赔偿原告各项损失371840.80元，并由被告池州市安通车队承担连带赔偿责任。被告向光辉、被告池州市安通车队、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚自强各项损失111255元。
二、被告向光辉于本判决生效后十日内赔偿原告龚自强各项损失371840.80元，由被告池州市安通车队承担连带赔偿责任。
三、驳回原告龚自强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，公告费1080元，合计4228元，由原告龚自强负担1479元，被告向光辉负担2749元(此款原告已垫付，由被告向光辉于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 陈文良
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汤秀娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初613号
原告：牛万和，男，1966年5月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。
被告：张文桃，男，1982年4月9日出生，汉族，现住怀来县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
法定代表人：程海军，男，公司负责人。
委托代理人：马一凡，男，公司员工。
原告牛万和与被告张文桃、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万和委托代理人刘霄、被告张文桃、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人马一凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛万和向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失变更为22,6284元，并承担原告后续治疗的赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月21日，被告张文桃驾驶冀Ｇ×××××号汽车，行驶至怀来县××××前路段，超越前方同向停放的车辆时，与由�向北左转弯已驶入公路北侧牛义光驾驶二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，牛义光、牛万和二人受伤的交通事故。怀来县交警大队认定张文桃负主要责任，牛义光负次要责任，原告无责任。原告经治疗，花费了高额医疗费，伤情经鉴定构成九级伤残。被告该冀Ｇ×××××号车，在被告富德保险公司，投保交强险和不计免赔的商业第三者险50万元，在保险期内。现原告依法向法院提起诉公。请求贵院裁决被告对原告依法赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生在2016年，我公司承担70%责任。该车在我公司投保交强险及商业险50万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费和鉴定费；对原告在北京发生的所有费用均不认可；残疾赔偿金未通知我公司不认可；误工费营业执照为复印件无公章不认可；交通费过高认可500元；事故认定书认可；护理费按90天100元/天；二次手术费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金均不认可。
被告张文桃辩称，同保险公司意见。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：查明，2016年12月21日16时30分许，被告张文桃驾驶冀Ｇ×××××号猎豹牌小型普通客车，行驶至怀来县××××前路段，超越前方同向停放的车辆时，与由南向北左转弯已驶入公路北侧牛义光驾驶二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，牛义光、牛万和受伤的交通事故。经治疗原告支付医药费131，938.58元。张家口法医鉴定中心出具，张法鉴中心【2018】鉴字第064号，鉴定意见书，鉴定原告伤情为：1.IX级伤残；2.护理期180日（1人）；3营养期180日；4.误工期300日；原告支付鉴定费1901元。怀来县交警大队认定张文桃负主要责任，牛义光负次要责任，原告�责任。冀Ｇ×××××号车辆所有人为方爱国，在被告保险公司投保交强险和商业第三者保险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期内。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告张文桃的驾驶证、诊断证明书、费用清单、医药费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费据、交通费证明、误工收入证明、就职单位营业执照复印件，等在案佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告张文桃承担主要责任，牛义光负次要责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险及商业三者险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任。事故发生过程中，牛义光驾驶二轮摩托车由南向北左转弯已驶入公路北侧，故应当减轻牛义光的责任比例，因此交强险不足部分由被告张文桃按80%的责任比例，承担赔偿责任，并由被告保险公司，在商业三者险责任限额内对原告损失支付赔偿金。被告保险公司不承认可原告的诉讼请求部分，未提供证据支撑，故不予采信。
原告主张：1.医药费131，938.58元；2.住院伙食补助费28天×30元/天=840元；3.营养费180天×30元/天=5400元,4.鉴定费1901元；5.护理费180天×120元/天=21，600元；6.误工费10个月×3400元/月=34，000元；7.残疾赔偿金11,919元×20年×20%=47676元；8.精神损害抚慰金6000元，依据不足，按4800元；9.交通费酌定4000元；10.二次手术费10，000元；以上予以支持。原告损失共计262,155.58元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，在交强险责任限额内，赔偿原告牛万和经济损失70,000元；在商业三者险责任限额内向原告支付赔偿金153,724.46元。
以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告张文桃负担，�本判决发生法律效力次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘晓梅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1428号
原告：华海，男，1975年12月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋海椿，男，1990年10月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告华海与被告蒋海椿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判�蒋海椿归还向华海借款20000元，及支付2016年农历4月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息；2.案件受理费由蒋海椿承担。事实和理由：2015年农历4月8日，借款人蒋海椿因生意经营缺少资金向华海借款20000元。款借去后，蒋海椿仅支付利息至2016年农历4月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令蒋海椿归还借款20000元，及支付2016年农历4月20日起至实际履行完毕之日止按月2%利率计算利息，案件受理费由蒋海椿负担。
蒋海椿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历4月8日，蒋海椿因资金周转需要向华海借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，蒋海椿依约支付借款利息至2016年农历4月20日。经华海催要，蒋海椿未归还借款本金。
上述事实有华海提供的蒋海椿出具的借条、借款协议以及华海在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋海椿向华海借款20000元的事实清楚，证据充分。蒋海椿在借款后经华海催要未及时归还借款属违约行为，蒋海椿应承担相应的民事责任。华海主张蒋海椿归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华海与蒋海椿约定的借款利息为月利率3%，但华海诉请按月利率2%计算借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，华海诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。利息自2016年农历4月20日起至判决履行之日止按月利率2%计算。蒋海椿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋海椿应于本判决生效之日起十日内偿还华海借款本金20000元，并支付自2016年农历4月20日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋海椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年四月十日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2423号
申请执行人瑞安市花园大酒店有限公司
被执行人吴应作。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9968号，依法向被执行人吴应作发出执行通知书，责令被执行人吴应作履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴应作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴应作(证件号码:)在的62×××51的存款人民币90378元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3272号
原告山东省永信非织造材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人史晓贤，董事长。
委托代理人王立宾，男，生于1973年1月13日，汉字，该公司工作人员，住章丘市。
委托代理人路璐，山东天乙律师事务所律师。
被告北京一帆清洁用品有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩子德，董事长。
原告山东省永信非织造材料有限公司与北京一帆清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告山东省永信非织造材料有限公司的委托代理人路璐到庭参加诉讼，被告北京一帆清洁用品有限公司法定代表人韩子德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省永信非织造材料有限公司诉称，2006年至2015年7月10日，被告多次向原告购买无纺布产品并签订销售合同。2014年10月27日被告签章了《企业客户往来账项核对函》，确认截至2014年9月30日，被告欠原告货款768915.91元。后被告于2015年7月10日出具还款承诺书，承诺于2015年7月31日前还清欠款中的15万元，剩余欠款承诺10月30日前还清，但至今未予履行。2015年10月9日，原被告双方核对账目，被告签章了《企业客户往来账项核对函》，确认截至2015年9月30日，被告共欠原告货款709719.1元。针对该欠款原告催要未果，诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款709719.1元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告北京一帆清洁用品有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
原告山东省永信非织造材料有限公司主要从事特种纺织品、高品质水刺非织造材料、无纺布等的生产、销售等业务。自2006年起，原被告之间通过传真方式签订《销售合同》，原告为被告供应交叉珍珠布、水刺布等材料，期间双方正常供货、结算。2014年10月27日经双方对账，截至2014年9月30日，被告欠原告货款768915.91元，被告在原告提供的《企业客户往来账项核对函》上盖章确认。2015年7月10日，被告为原告出具还款承诺书，承诺“于2015年7月31日前还清欠款中的15万元，剩余欠款承诺10月30日前全部还清”。2015年10月9日，原被告双方再次进行对账，截至2015年9月30日，被告共欠原告货款709719.1元，被告在原告提供的《企业客户往来账项核对函》上盖章确认。后原告针对该欠款催要未果，诉至法院。
上述事实，由原告提供《销售合同》传真件10份、《企业客户往来账项核对函》2份、承诺书1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在无纺布材料买卖关系，被告北京一帆清洁用品有限公司欠原告山东省永信非织造材料有限公司货款709719.1元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付此款，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的利息，因原被告在销售合同及还款承诺书中均未明确约定，故应以709719.1元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告北京一帆清洁用品有限公司的法定代表人韩子德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京一帆清洁用品有限公司于判决生效之日起10内支付原告山东省永信非织造材料有限公司货款709719.1元及利息（利息以709719.1元为基数，自2015年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告山东省永信非织造材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5449元，保全费4520元，由被告北京一帆清洁用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年十二月九日
书记员 于继芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2121号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。
被执行人孔令山，男，汉族，1979年9月9日出生，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与孔令山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初14222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.036896万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日档案查封了被执行人名下牌照号码为京×××、×××的机动车辆，但未实际控制上述车辆。此外。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初14222号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴水兰
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2121号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职工。被执行人孔令山，男，汉族，1979年9月9日出生，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与孔令山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初14222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.036896万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日档案查封了被执行人名下牌照号码为京×××、×××的机动车辆，但未实际控制上述车辆。此外。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初14222号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇一八年五月三十日法官助理  吴水兰书 记 员  黄 超
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1606号
原告：王忠辉，男，1963年10月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
诉讼委托代理人：钟飚，福建大佳律师事务所专职律师。
被告：赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王忠辉与被告赵金珠不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。王忠辉以已达成庭外和解协议为由于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠辉提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠辉撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王忠辉负担。
代理审判员 力振炜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张细妹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5272号
原告：金新兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告金新兵与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告利息损失89390.7元（以145944.15元为基数按年利率6%自2006年11月16日起计算至2017年1月31日止）；2、被告支付原告自2017年2月1日起以145944.15元为基数按年利率6%计付至实际履行之日止的利息损失；3、被告有义务协助原告办理涉案商品房的不动产权属转移登记手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告金新兵到庭参加了诉讼，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。本案现已审理终结。
经本院审理，查明案件事实如下：
2006年6月20日，原告与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的海德广场8层8039号房（以下简称涉案商品房），约定房屋面积为82.65平方米，单价每平方米7438.35元，房屋总价614780元。面积误差比绝对值超出3%时，原告有权退房。原告不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由被告返还原告；绝对值超过3%部分的房价款由被告双倍返还原告。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2012年4月10日办理了涉案商品房的房屋所有权初始登记（权证号码：东房权证白云字第××号），登记地址为东阳市白云街道世贸大道601号8039室（合同载明地址为海德广场8层8039号房）。涉案房屋实际登记面积为71.60平方米。原告曾于2016年10月25日向本院起诉被告，要求：一、被告支付原告产权面积不足部分的购房款169471.86元；二、被告支付原告逾期未取得产权证的违约金（从2008年1月1日起按照每日万分之零点一的标准至实际履行完毕之日止），暂计算至2016年10月25日为19789.78元。本院于2017年1月10日作出（2016）浙0783民初15688号民事判决：“一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金新兵产权面积不足部分的购房款145944.15元。二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金新兵因未提供资料报产权登记机关备案的违约金9590.57元。三、驳回原告金新兵的其他诉讼请求。”
以上事实由原告提供的本院（2016）浙0783民初15688号民事判决书、民事裁定书、商品房买卖合同（均为复印件）等证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案房屋实际面积与合同约定面积相差11.05平方米，对于原告要求在超出面积3%以内的范围内支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告的利息损失为以18443.39元（82.65平方米*3%*7438.35元/平方米）为计算，按年利率6%自2006年11月16日起计算至被告实际履行（2016）浙0783民初15688号民事判决确定的退还购房款义务之日止；对于原告要求在超出面积3%以外部分支付利息损失的诉请，因其已在（2016）浙0783民初15688号案件中主张被告双倍返还购房款，故本院对该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金新兵利息损失11462.57元（以18443.39元为基数从2006年11月16日起按年利率6%暂计算至2017年1月31日，此后按上述标准计算至被告实际退还购房款之日止）。
二、驳回原告金新兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告金新兵负担677元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十日
书记员 杜聪聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1179号
原告：赵花蕊，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人王振江（原告赵花蕊之子），男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告：鲁山县公路管理局，住所地：鲁山县城中州路西段。组织机构代码：41698637-9。
法定代表人：石国良，局长。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：平顶山市公路管理局，住所地：平顶山市新城区长安大道东段交通大厦。组织机构代码：41684514-6。
法定代表人：王树延，局长。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。
原告赵花蕊与被告鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵花蕊的委托诉讼代理人王振江、孙义罡、被告鲁山县公路管理局的委托诉讼代理人臧幸辉、被告平顶山市公路管理局委托诉讼代理人赵朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵花蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费31863.67元（总医疗费47169.97元、扣去农合报销15306.3元）、误工费1580.6元、护理费1670.2元、住院生活补助费2000元、营养费200元交通费400元，计36130.2元的80%为28904.16元；同时赔偿原告增加的误工费22975.2元、伤残赔偿金22394元、精神慰抚金5000元，计51369.2元的80%为41095.3元，共计69999.52元；
2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月5日，原告赵花蕊乘坐案外人王朝顺驾驶的三轮车由西向东靠南行驶到311国道鲁山县××良镇法庭对面时，因二被告在该路段挖坑、施工，造成三轮车突然翻车，致使原告被甩出车外、造成头部和胸部严重受伤。当晚，原告被送往平顶山市152医院抢救，诊断为：1、创伤性重型颅骨损伤、2、胸12压缩性骨折、3、××I期。住院20天，花费医疗费47169.97元，扣除农合报销15306.3元后为31863.67元。因被告施工没有安全警示和采取安全防护措施、未尽到管理责任，应负事故主要责任。因此，作为死者家属要求被告予以赔偿，特诉至法院，请求依法判决。
被告鲁山县公路管理局辩称，对原告因该事故造成自身受到伤害深表同情，但要求答辩人进行赔偿缺乏事实和法律依据。原告诉状陈述事故发生时，答辩人正在进行道路施工，且无设置警示标志和采取安全措施与事实不符，答辩人在原告所述时间并无在该地段进行道路维修施工，如果正在施工的道路尚未交付使用，答辩人也不应当承担损害赔偿责任。该损害赔偿责任应由施工单位进行赔偿，请求驳回原告对答辩人的赔偿请求。
被告平顶山市公路管理局辩称，答辩人不是涉案路段的管养单位，该路段系311国道，发生事故和路况维修与答辩人没有任何关系，对此答辩人不应该承担赔偿责任。三轮车驾驶人王朝顺无证驾驶、在核载3人、超载6人的情况下违章行驶，因自身原因撞在道旁大树上致人死亡、受伤，造成事故，还伪造证据进行虚假诉讼，原告的损失应由王朝顺进行赔偿，还应根据刑法307条规定，追究驾驶人交通肇事罪和虚假诉讼的刑事责任。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月5日下午4时许，案外人王朝顺驾驶三轮摩的载其妻刘妮子、其女王振梅、其弟王国顺、弟媳赵花蕊（即本案原告）等7人沿311国道自西向东行驶至鲁山县××良镇张良法庭门前路段时，因摩的违法且超限载人、车速过快、路面颠簸、对面来车，驾驶人王朝顺处理不当，致使三轮摩的翻车于公路南道边树旁，造成乘车人刘妮子、王国顺死亡、赵花蕊等人负伤的单方交通事故，驾驶人王朝顺具有重大过错。事故发生后，张良卫生院120急救车和鲁山县公安局张良派出所接警到了现场，派出所民警录制了现场视频，派出所出警人员数次要求驾驶人王朝顺报警，由交警队对该事故进行责任认定和处理，均被王朝顺以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，后派出所民警向110指挥中心汇报后离开现场。另查明：王朝顺没有驾驶证、所驾三轮摩的非客运车辆、王朝顺自称限载3人、事发时实载7人。审理中，原告向本院提供了两张视频：一张系张良派出所现场录制的视频，该视频未显示原告所说311国道现场当时正在维修施工及路面有挖补的方形坑洼情形；第二张是事后原告方自行录制的“现场”视频，该视频显示自视频录制开始至路面有大小不等、相距2米左右的挖补坑洼处，道旁树有10余棵，距离约有20多米，该视频未显示录制时间和准确的录制地点、未显示事故翻车地点。审理中，证人证明，事故发生地点距离路面坑洼处有“6-7米”远。2017年7月19日下午，为了确认原告所述的路面坑洼事实及其与事故现场的距离，本院要求驾驶人王朝顺到达现场，指认事故地点，但王朝顺现场对翻车地点不能予以准确认定，而现场所见路面已经没有维修挖补的方形坑洼，但有两处不大的水泥路面显示有碾轧凹陷。同时查明：原告在事故发生后被送往平顶山市152医院救治，诊断为：1、创伤性中型颅骨损伤、2、胸12压缩性骨折、3、××I期。住院20天，支付医疗费47169.97元，扣除农合报销15306.3元后为31863.67元。本案在审理中，原告之伤2017年7月4日经司法鉴定，认定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局因道路施工没有进行安全警示和采取安全防护措施、疏于管理，故对该事故应负80%民事赔偿责任的请求，因证据不足，其请求本院无法支持。本案作为过失侵权诉讼案件，原告有义务依照法律规定向法院提供证据，证明侵权事实和侵权后果。审理中，原告向本院提供了该交通事故造成自身受伤住院的有关证据、当地公安派出所出具的出警情况《证明》及现场录制的视频，上述证据只证明了事故发生的事实和原告受伤治疗的事实，即事故后果，但均未证明该次事故是二被告维修道路疏于安全防护和管理所造成，即不能证明二被告对该事故的发生存在过失。在派出所录制的现场视频中，不显示事故发生时路面有维修挖补的坑洼或者现场存在施工情形，在民警一再要求驾驶人王朝顺报警由交警队进行处理时，驾驶人王朝顺却一再以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，并未向民警反映系道路维修挖补的坑洼所造成。尽管原告向本院提供了事后自行录制的路面具有维修挖补形成的方形坑洼视频，但该坑洼是否系事故发生地的维修坑洼无其他证据佐证无法认定，且不显示翻车地点（后驾驶人王朝顺到场也不能确认翻车地点）、无法认定二者的距离、是否存在因果关系、该翻车事故是否系视频中所显示的坑洼所造成无法认定，同时该坑洼是否系二被告施工所致亦无证据证明，因此，原告要求二被告承担过失侵权民事责任的理由因证据不足、本院无法采信。原告可在具有有效证据的情况下另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵花蕊的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告赵花蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1179号原告：赵花蕊，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人王振江（原告赵花蕊之子），男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县公路管理局，住所地：鲁山县城中州路西段。组织机构代码：41698637-9。法定代表人：石国良，局长。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：平顶山市公路管理局，住所地：平顶山市新城区长安大道东段交通大厦。组织机构代码：41684514-6。法定代表人：王树延，局长。委托诉讼代理人：赵朝阳，河南大乘律师事务所律师。原告赵花蕊与被告鲁山县公路管理局、平顶山市公路管理局地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵花蕊的委托诉讼代理人王振江、孙义罡、被告鲁山县公路管理局的委托诉讼代理人臧幸辉、被告平顶山市公路管理局委托诉讼代理人赵朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵花蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费31863.67元（总医疗费47169.97元、扣去农合报销15306.3元）、误工费1580.6元、护理费1670.2元、住院生活补助费2000元、营养费200元交通费400元，计36130.2元的80%为28904.16元；同时赔偿原告增加的误工费22975.2元、伤残赔偿金22394元、精神慰抚金5000元，计51369.2元的80%为41095.3元，共计69999.52元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月5日，原告赵花蕊乘坐案外人王朝顺驾驶的三轮车由西向东靠南行驶到311国道鲁山县××良镇法庭对面时，因二被告在该路段挖坑、施工，造成三轮车突然翻车，致使原告被甩出车外、造成头部和胸部严重受伤。当晚，原告被送往平顶山市152医院抢救，诊断为：1、创伤性重型颅骨损伤、2、胸12压缩性骨折、3、××I期。住院20天，花费医疗费47169.97元，扣除农合报销15306.3元后为31863.67元。因被告施工没有安全警示和采取安全防护措施、未尽到管理责任，应负事故主要责任。因此，作为死者家属要求被告予以赔偿，特诉至法院，请求依法判决。被告鲁山县公路管理局辩称，对原告因该事故造成自身受到伤害深表同情，但要求答辩人进行赔偿缺乏事实和法律依据。原告诉状陈述事故发生时，答辩人正在进行道路施工，且无设置警示标志和采取安全措施与事实不符，答辩人在原告所述时间并无在该地段进行道路维修施工，如果正在施工的道路尚未交付使用，答辩人也不应当承担损害赔偿责任。该损害赔偿责任应由施工单位进行赔偿，请求驳回原告对答辩人的赔偿请求。被告平顶山市公路管理局辩称，答辩人不是涉案路段的管养单位，该路段系311国道，发生事故和路况维修与答辩人没有任何关系，对此答辩人不应该承担赔偿责任。三轮车驾驶人王朝顺无证驾驶、在核载3人、超载6人的情况下违章行驶，因自身原因撞在道旁大树上致人死亡、受伤，造成事故，还伪造证据进行虚假诉讼，原告的损失应由王朝顺进行赔偿，还应根据刑法307条规定，追究驾驶人交通肇事罪和虚假诉讼的刑事责任。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年11月5日下午4时许，案外人王朝顺驾驶三轮摩的载其妻刘妮子、其女王振梅、其弟王国顺、弟媳赵花蕊（即本案原告）等7人沿311国道自西向东行驶至鲁山县××良镇张良法庭门前路段时，因摩的违法且超限载人、车速过快、路面颠簸、对面来车，驾驶人王朝顺处理不当，致使三轮摩的翻车于公路南道边树旁，造成乘车人刘妮子、王国顺死亡、赵花蕊等人负伤的单方交通事故，驾驶人王朝顺具有重大过错。事故发生后，张良卫生院120急救车和鲁山县公安局张良派出所接警到了现场，派出所民警录制了现场视频，派出所出警人员数次要求驾驶人王朝顺报警，由交警队对该事故进行责任认定和处理，均被王朝顺以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，后派出所民警向110指挥中心汇报后离开现场。另查明：王朝顺没有驾驶证、所驾三轮摩的非客运车辆、王朝顺自称限载3人、事发时实载7人。审理中，原告向本院提供了两张视频：一张系张良派出所现场录制的视频，该视频未显示原告所说311国道现场当时正在维修施工及路面有挖补的方形坑洼情形；第二张是事后原告方自行录制的“现场”视频，该视频显示自视频录制开始至路面有大小不等、相距2米左右的挖补坑洼处，道旁树有10余棵，距离约有20多米，该视频未显示录制时间和准确的录制地点、未显示事故翻车地点。审理中，证人证明，事故发生地点距离路面坑洼处有“6-7米”远。2017年7月19日下午，为了确认原告所述的路面坑洼事实及其与事故现场的距离，本院要求驾驶人王朝顺到达现场，指认事故地点，但王朝顺现场对翻车地点不能予以准确认定，而现场所见路面已经没有维修挖补的方形坑洼，但有两处不大的水泥路面显示有碾轧凹陷。同时查明：原告在事故发生后被送往平顶山市152医院救治，诊断为：1、创伤性中型颅骨损伤、2、胸12压缩性骨折、3、××I期。住院20天，支付医疗费47169.97元，扣除农合报销15306.3元后为31863.67元。本案在审理中，原告之伤2017年7月4日经司法鉴定，认定构成十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告鲁山县公路管理局和平顶山市公路管理局因道路施工没有进行安全警示和采取安全防护措施、疏于管理，故对该事故应负80%民事赔偿责任的请求，因证据不足，其请求本院无法支持。本案作为过失侵权诉讼案件，原告有义务依照法律规定向法院提供证据，证明侵权事实和侵权后果。审理中，原告向本院提供了该交通事故造成自身受伤住院的有关证据、当地公安派出所出具的出警情况《证明》及现场录制的视频，上述证据只证明了事故发生的事实和原告受伤治疗的事实，即事故后果，但均未证明该次事故是二被告维修道路疏于安全防护和管理所造成，即不能证明二被告对该事故的发生存在过失。在派出所录制的现场视频中，不显示事故发生时路面有维修挖补的坑洼或者现场存在施工情形，在民警一再要求驾驶人王朝顺报警由交警队进行处理时，驾驶人王朝顺却一再以“自己驾车发生的单方事故”为由而拒绝，并未向民警反映系道路维修挖补的坑洼所造成。尽管原告向本院提供了事后自行录制的路面具有维修挖补形成的方形坑洼视频，但该坑洼是否系事故发生地的维修坑洼无其他证据佐证无法认定，且不显示翻车地点（后驾驶人王朝顺到场也不能确认翻车地点）、无法认定二者的距离、是否存在因果关系、该翻车事故是否系视频中所显示的坑洼所造成无法认定，同时该坑洼是否系二被告施工所致亦无证据证明，因此，原告要求二被告承担过失侵权民事责任的理由因证据不足、本院无法采信。原告可在具有有效证据的情况下另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵花蕊的诉讼请求。案件受理费600元，由原告赵花蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年七月二十九日书 记 员  崔小利
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11203号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张瑞房，男，1989年8月14日出生，住山东省泰安市东平县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张瑞房民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张瑞房经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金18000元并支付利息130.18元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张瑞房和出借人陈嗣沛均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月9日被告张瑞房在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为18000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月9日至2016年6月19日到期还本付息。出借人陈嗣沛于2016年6月9日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张瑞房：金额为18000元，借款时间为2016年6月9日至2016年6月19日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张瑞房于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈嗣沛于2016年9月22日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张瑞房未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月9日，出借人陈嗣沛、借款人张瑞房及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为18000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月9日至2016年6月19日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月9日，陈嗣沛通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张瑞房在鹰皇公司支付平台的账户转账18000元。2016年9月22日，陈嗣沛与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈嗣沛、借款人张瑞房及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈嗣沛依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金18000元、支付利息118.36元及自2016年6月21日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张瑞房经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞房于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金18000元及利息118.36元；
二、被告张瑞房于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月21日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张瑞房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第526号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄国安，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人黄国安犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人黄国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月16日1时许，被告人黄国安至许昌市魏都区三八路五交化家属院2号楼3单元门洞内，将被害人温某停放在此处的一辆绿佳牌喜悦型二轮电动自行车（经鉴定价值1155元）盗走。
2.2015年6月16日3时许，被告人黄国安至许昌市魏都区冯庄街铁路家属院4号楼1单元过道内，将被害人邢某停放在此处的一辆阿米尼牌TDR-7029Z型二轮电动自行车（经鉴定价值957元）盗走。
3.2015年6月19日3时许，被告人黄国安至许昌市魏都区六一路粮油外贸小区9号楼3单元楼下，将被害人杨某停放在此处的一辆优狐牌流氓兔型二轮电动自行车（经鉴定价值1638元）盗走，该车已追回并发还被害人。
本案被盗物品共价值3750元。
上述犯罪事实，被告人黄国安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄国安的供述，被害人温某、邢某、杨某的陈述，证人郭某、李某的证言，被告人黄国安对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押被盗电动车清单，发还被害人杨某被盗电动车清单，调取证据材料清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格鉴定结论书，受案登记表，抓获被告人黄国安的经过材料，被告人黄国安的前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄国安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄国安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄国安系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人黄国安能够当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦元豪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第69号
上诉人（原审原告）鲍玉山，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人刘长海，局长。
委托代理人杨杰润。
委托代理人刘慧。
原审第三人赵天明，住吉林市。
上诉人鲍玉山因诉被上诉人吉林市住房保障和房地产管理局、原审第三人赵天明房屋行政登记一案，不服吉林市�邑区人民法院（2012）昌行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，永吉县人民政府为上诉人鲍玉山颁发房产执照与吉林市人民政府为第三人赵天明颁发私有房屋所有权证，是两个不同的具体行政行为，不宜在同一诉讼程序中解决，且吉林市住房保障和房地产管理局不是作出具体行政行为的行政机关，原审判决程序违法，事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌行初字第6号行政判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 李寅
审 判 员 钱岩
代理审判员 王君
二〇一三年十一月二十五日
书记�隋雨桐
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特117号
申请人胡某某。
申请人张某某。
本院于2018年5月4日立案受理申请人胡某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年5月4日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认张某某欠胡某某工资款12000元。
二、张某某定于2018年6月5日前归还胡某某工资款6000元；2018年7月5日前归还6000元。如任何一期逾期，胡某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某与申请人张某某于2018年5月4日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年五月四日
书记员 张 雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢86号之一
申请执行人：张光萍,女，汉族，1968年10月22日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340405196810220822。
申请执行人：李凡,男，汉族，1992年10月31日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340303199210310811。
申请执行人：马祖润,男，汉族，1963年5月25日出生，住蚌埠市蚌山区华盛街劳动七巷19号附5号，身份证号码：340303196305250213。
申请执行人：张小燕,女，汉族，1980年8月7日出生，住蚌埠市禹会区涂山路979号3栋4单元14号，身份证号码：340323198008074721。
申请执行人：金鑫，男，汉族，1963年7月17日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台21号，身份证号码：340311196307170217。
申请执行人：宗守芹,女，汉族，1973年10月11日出生，住蚌埠市怀远县徐圩乡新集村新四组226号，身份证号码：340321197310116227。
申请执行人：方修武,男，汉族，1968年10月1日出生，住蚌埠市五河县大新镇郭府中学宿舍56号，身份证号码：340322196810013090。
申请执行人：许文丹，女，汉族，1992年9月16日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340304199209160824。
申请执行人：方琴，女，汉族，1963年11月26日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340303196311260821。
申请执行人：杨德铭,男，汉族，1948年4月4日出生，住蚌埠市龙子湖区解放街道幸福村环湖西路73号，身份证号码：34030219480404083X。
申请执行人：修立红,女，汉族，1977年10月19日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村二村7栋3单元16号，身份证号码：34030219771019142X。
申请执行人：曹太梅,女，汉族，1973年8月17日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村一村5栋304号，身份证号码：340302197308171623。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初567、520、574、502、585、486、560、562、912、932号、（2017）皖0302民初649、652号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币199991.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币204440.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币4449.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币199991.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅的租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢86号
申请执行人：张光萍,女，汉族，1968年10月22日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340405196810220822。
申请执行人：李凡,男，汉族，1992年10月31日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠一村10栋3单元10号，身份证号码：340303199210310811。
申请执行人：马祖润,男，汉族，1963年5月25日出生，住蚌埠市蚌山区华盛街劳动七巷19号附5号，身份证号码：340303196305250213。
申请执行人：张小燕,女，汉族，1980年8月7日出生，住蚌埠市禹会区涂山路979号3栋4单元14号，身份证号码：340323198008074721。
申请执行人：金鑫，男，汉族，1963年7月17日出生，住蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台21号，身份证号码：340311196307170217。
申请执行人：宗守芹,女，汉族，1973年10月11日出生，住蚌埠市怀远县徐圩乡新集村新四组226号，身份证号码：340321197310116227。
申请执行人：方修武,男，汉族，1968年10月1日出生，住蚌埠市五河县大新镇郭府中学宿舍56号，身份证号码：340322196810013090。
申请执行人：许文丹，女，汉族，1992年9月16日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340304199209160824。
申请执行人：方琴，女，汉族，1963年11月26日出生，住蚌埠市禹会区纬四路32号1栋1单元6号，身份证号码：340303196311260821。
申请执行人：杨德铭,男，汉族，1948年4月4日出生，住蚌埠市龙子湖区解放街道幸福村环湖西路73号，身份证号码：34030219480404083X。
申请执行人：修立红,女，汉族，1977年10月19日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村二村7栋3单元16号，身份证号码：34030219771019142X。
申请执行人：曹太梅,女，汉族，1973年8月17日出生，住蚌埠市蚌山区龙湖新村一村5栋304号，身份证号码：340302197308171623。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初567、520、574、502、585、486、560、562、912、932号、（2017）皖0302民初649、652号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币199991.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币204440.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币4449.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2025（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币199991.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张光萍、李凡、马祖润、张小燕、金鑫、宗守芹、方修武、许文丹、方琴、杨德铭、修立红、曹太梅的租金回报款人民币41095元、9909元、16877元、19423.5元、26346元、10982元、37843元、19990元、7522元、14453元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1358号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：长沙县高桥集镇。
负责人陈钢，行长。
被执行人康勇，男，1980年12月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人李璐，女，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初6027号民事判决书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款19万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2177元，申请执行费2987元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。2018年1月2日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年一月三日
代理书记员 王 武
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初265号
原告：林云，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李海军，男，1971年12月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告林云为与被告李海军民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告的借款人民币七万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年原告林云通过现金方式出借给被告李海军4万元，后原告林云又替被告李海军代偿其他债务共计3万元，被告李海军于2016年11月17日书写70000元的欠条并签字确认交原告林云收执，双方未约定还款日期，未约定借款利息，至今被告李海军均未还款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告李海军尚欠原告林云借款本金70000元，现原告林云以起诉的方式要求被告李海军偿还所欠借款，于法有据，本院予以支持。被告李海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告林云700**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预缴），减半收取775元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余星
二〇一八年三月十三日
××××年三月十三日
代书记员 蒋煜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初265号原告：林云，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李海军，男，1971年12月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告林云为与被告李海军民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告的借款人民币七万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年原告林云通过现金方式出借给被告李海军4万元，后原告林云又替被告李海军代偿其他债务共计3万元，被告李海军于2016年11月17日书写70000元的欠条并签字确认交原告林云收执，双方未约定还款日期，未约定借款利息，至今被告李海军均未还款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告李海军尚欠原告林云借款本金70000元，现原告林云以起诉的方式要求被告李海军偿还所欠借款，于法有据，本院予以支持。被告李海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告林云700**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预缴），减半收取775元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余星二〇一八年三月十三日××××年三月十三日代书记员 蒋煜·??2?··??1?·
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保字第35号
申请人李波，男，1970年5月20日出生，汉族，住本区。
被申请人杜建国，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请人李波与被申请人杜建国存在借款合同纠纷，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杜建国银行存款95200元或其它等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杜建国的银行存款95200元或其它等值财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李霄敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 渝
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1657号
原告吴美玲，女，1976年3月21日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告肖祥资，男，1970年12月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告吴美玲与被告肖祥资追偿权纠纷一案中。原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴美玲在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴美玲负担。
审判员 张初声
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 锶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10451号
原告：南京擎远钢业有限公司（统一社会信用代码91320104694649372C），住所地在南京市秦淮区牵牛巷16号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被告：德铠基南京制药机械有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAUQA2M）,住所地在南京市江宁区经济技术开发区梅林街18号。
法定代表人：姜继运。
原告南京擎远钢业有限公司（以下简称擎远公司）诉被告德铠基南京制药机械有限公司（以下简称德铠基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告擎远公司的法定代表人王超到庭参加诉讼，被告德铠基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎远公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付的货款29785元。事实和理由：原、被告于2016年10月14日签订买卖合同，被告向原告采购一批货物，总价款42550元。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告仅支付30%的预付款12765元，余款29785元至今未支付，故诉至法院。
被告德铠基公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告擎远公司与被告德铠基公司于2016年10月14日签订买卖合同一份，约定德铠基公司向擎远公司购买重型工具柜等产品，价款共计42550元；付款方式为预付30%，尾款安装好一个月内付清。2016年11月17日，擎远公司向德铠基公司交付了上述合同项下货物，并于2016年11月21日向德铠基公司开具了金额为42550元的增值税专用发票。但德铠基公司仅支付货款12765元，尚欠货款29785元一直未支付。
审理中，因被告德铠基公司下落不明，本院依法向德铠基公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，德铠基公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有订购单、发货单、名片、发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告德铠基公司向原告擎远公司购买产品，擎远公司按约交付，但德铠基公司并未支付全部货款，尚欠货款29785元未支付，德铠基公司应付此次纠纷的违约责任。故对擎远公司要求德铠基公司支付货款29785元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告德铠基南京制药机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京擎远钢业有限公司支付货款29785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元、公告费560元，合计1105元，由被告德铠基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 祥
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一八年一月十六日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 魏 静