wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12188号
原告：李俊，女，1970年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告李俊与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失4240元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：李俊原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金4240.67元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与李俊终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后李俊领取了失业保险金。2017年7月20日，李俊向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。李俊于法定期限内诉至本院。审理中，李俊因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对李俊主张的因开具错误的解除劳动合�证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，李俊明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京市江宁区润顺百货商贸中心印章，证明内容为李俊至其中心应聘，发现其严重违反用人单位的规章制度而被解除，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，李俊主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，李俊提供加盖南京市江宁区润顺百货商贸中心公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。李俊未�供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。李俊主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。李俊自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告李俊因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12188号原告：李俊，女，1970年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告李俊与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失4240元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：李俊原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金4240.67元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与李俊终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后李俊领取了失业保险金。2017年7月20日，李俊向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。李俊于法定期限内诉至本院。审理中，李俊因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对李俊主张的因开具错误的解除劳动合�证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，李俊明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京市江宁区润顺百货商贸中心印章，证明内容为李俊至其中心应聘，发现其严重违反用人单位的规章制度而被解除，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者�据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，李俊主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，李俊提供加盖南京市江宁区润顺百货商贸中心公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。李俊未�供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。李俊主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。李俊自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告李俊因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终67号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）商力波，男，1985年11月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，经商，住浙江省诸暨市。2011年4月22日因嫖娼被诸暨市公安局行政拘留三日。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人商力波犯强制猥亵罪一案，于2017年12月25日作出（2017）浙0681刑初1244号刑事判决。宣判后，原审被告人商力波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月1日，被告人商力波和被害人杨某1经他人介绍通过微信相识，二人见过两三次面，尚未建立恋爱关系。同年8月16日21时许，被告人商力波以吃夜宵为由，驾车将被害人杨某1带至诸暨市江藻镇吴墅桥头。下车后，被告人商力波即开始对被害人杨某1动手动脚，并搂抱被害人杨某1。被拒绝后，被告人商力波硬拉被害人杨某1进入车后排，遭到杨某1强烈反抗而未能得逞，遂将被害人杨某1强行抱住后抚摸其胸部。期间在石坎上落坐时，被告人商力波又将被害人杨某1强行抱至其大腿上，不顾被害人杨某1挣扎、反抗，对被告人杨某1上下身进行抚摸等猥亵行为。后被害人杨某1乘机逃离现场求救。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人商力波犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人商力波上诉称：1、其没有强行抚摸被害人的胸部，也没有对被害人实施掀裙子、摸阴部行为；2、一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人商力波强制猥亵的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人杨某1陈述，证人杨某2证言，微信聊天记录，体表原始伤情记录表，伤势照片，现场照片，行政处罚决定书，病历资料，常住人口基本信息，抓获经过、上诉人的当庭供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查，1、证人杨某2的证言证实，事发当晚10时许，其接到被害人杨某1的求救电话，后其在见杨某1捂着肚子，右小腿擦伤，右手腕红肿，并诉被人侵犯，其报警后送杨某1去医院就诊；2、被害人杨某1于事发次日陈述其被原审被告人商力波强制猥亵的情况，该陈述并有杨某2的证言，体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料等证据相印证，且部分细节得到了原审被告人商力波有罪供述的印证；3、反观原审被告人商力波的供述，其在侦查阶段及审查起诉阶段均否认猥亵的事实，在一审审理阶段又供认对被害人有强行摸胸行为，上诉时再次否认，在二审提审时又供认了对被害人有搂抱、摸胸行为。综上，被害人杨某1关于被原审被告人强制猥亵的陈述细节具体、内容稳定，且得到其他证据的印证，而原审被告人商力波的供述前后不一，避重就轻，其供述不足完全采信。
本院认为，上诉人商力波以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。商力波的上诉理由不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年一月二十二日
书记员 任晓楠
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执保76号
申请执行人：祝某，男，1974年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：叶某，男，1960年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：张某，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住湖南省长沙市岳麓区，
被执行人：姚某，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
本院在执行祝某与叶某、张某、姚某财产保全一案中，经查，被执行人叶某有一处房产，位于德兴市银城镇聚远大道与银城南路交汇处福泰商业广场，权证号为德房权证德兴市字第××号，面积为142.36平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶培成位于德兴市银城镇聚远大道与银城南路交汇处福泰商业广场，权证号为德房权证德兴市字第××号的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 胡耀文
二〇一七年八月十七日
（江西）
书记员 李乐勇
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终131号
上诉人（原审原告）吴世来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖远县公安局，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇人民巷4号。
法定代表人尚立军，该局局长。
委托代理人焦向东，该局法制大队大队长。
委托代理人张锡茂，该局法制大队副主任科员。
上诉人吴世来因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初539号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人吴世来向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴世来申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴世来撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴世来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年三月二十七日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终131号上诉人（原审原告）吴世来，男，汉族。被上诉人（原审被告）靖远县公安局，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇人民巷4号。法定代表人尚立军，该局局长。委托代理人焦向东，该局法制大队大队长。委托代理人张锡茂，该局法制大队副主任科员。上诉人吴世来因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初539号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人吴世来向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴世来申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人吴世来撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴世来负担。本裁定为终审裁定。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年三月二十七日书记员 常 思
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初123号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：张金山，男，1987年3月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，高中文化，住湖南省祁阳县×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年3月2日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人张金山犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月24日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员孙一芳出庭支持公诉，被告人张金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日21时许，被告人张金山驾驶湘M×××小轿车从零陵区城市一品小区往芝城花园方向行驶，途经阳明大道彩虹管道液化气站门口时，被执勤民警当
场查获。被告人经呼吸式酒精测试仪测试酒精含量为：112.5mg/100ml,后经抽血送检，永州大正司法鉴定所鉴定其血液中的乙醇含量为139.32mg/100ml。
上述事实，被告人张金山在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、刑事照片；证人刘某某的证言；被告人张金山的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金山酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为139.32mg/100ml，达醉驾标准，已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张金山犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人张金山到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；根据被告人张金山的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张金山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓男
二〇一八年四月二十四日
书记员 王湘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72行保1号
请求人：江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇蒋巷村。
法定代表人：常惠忠，该公司董事长。
被请求人：重庆建峰邦诺物流有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道巴王路43号重庆建峰工业集团有限公司新村综合楼四楼。
法定代表人：郝利川，该公司董事长。
请求人江苏常盛钢结构工程有限公司因被请求人重庆建峰邦诺物流有限公司滞留其托运的49根钢梁、8根行车梁等钢结构，于2018年3月1日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人重庆建峰邦诺物流有限公司交付以上钢结构。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人江苏常盛钢结构工程有限公司申请海事强制令符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏常盛钢结构工程有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人重庆建峰邦诺物流有限公司向请求人江苏常盛钢结构工程有限公司交付49根钢梁、8根行车梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周达
二〇一八年三月十六日
书记员 赵彪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执743之一号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司威远县支行
负责人：罗元
被执行人:杨玉书
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初754号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理中国农业银行股份有限公司威远县支行申请执行杨玉书其他合同纠纷一案，要求被执行人杨玉书向申请人中国农业银行股份有限公司威远县支行返还信用卡透支本金4898.55元及利息，诉讼费25元，并承担本案的执行费。本院在执行中，已依法查封被执行人相关财产，但暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭伟峰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执764号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人莫利，男，1956年11月05日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人莫利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）遂法民二初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫利应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社6195元及利息。本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月三十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22230号
原告：胡某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：范某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡某某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付离婚协议中约定的补偿款2万元；2.请求判令被告支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月31日起至实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告因感情破裂于2017年12月27日协议并经上海市浦东新区民政局登记离婚，双方约定被告支付原告补偿款共计5.5万元，其中第一笔2万元应于2018年1月30日前到账，但原告至今未收到这笔约定的补偿款，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。
被告范某某辩称，不同意原告的诉请，因原告不履行协议中第四条关于被告看望儿子的内容，所以不同意支付补偿款。当时因为约定可以定期看望孩子才同意支付补偿款，现原告未按约定履行，故其没有必要支付补偿款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂于2017年12月27日协议并经上海市浦东新区民政局登记离婚，协议中约定被告支付原告5.5万元补偿款，分两笔支付，第一笔2万元于2018年1月30日前到账，余款于2018年6月30日前付清。然第一笔2万元已到期，原告至今仍未收到这笔约定的补偿款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、本案的庭审笔录以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议书系原、被告双方共同协商所达成的一致意见，原、被告双方应当按照诚实守信原则切实履行。现被告未按协议内容履行自己的义务，原告据此要求被告履行协议内容的诉讼请求，理应支持；鉴于原、被告之间就补偿款问题达成的协议，双方之间形成了确定的债权债务关系，被告未在约定的时间内付款并且双方也未约定逾期付款利息标准，参照最高人民法院的相关司法解释，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于被告提出的其愿意支付原告补偿款是因为原告配合其看望孩子的这一主张，在离婚协议中并无体现；且根据《中华人民共和国离婚法》的相关规定，离婚后父母与之女间的关系，不因父母离婚而解除；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告配合被告探望孩子是其法定义务。如果被告认为原告未履行协议中约定的配合被告看望孩子的义务，其可以通过诉讼或者其他途径进行主张，但并不是其不履行自己义务的抗辩理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付补偿款2万元；
二、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月31日起至实际支付之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周虹艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22230号原告：胡某某，女，1980年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：范某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付离婚协议中约定的补偿款2万元；2.请求判令被告支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月31日起至实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告因感情破裂于2017年12月27日协议并经上海市浦东新区民政局登记离婚，双方约定被告支付原告补偿款共计5.5万元，其中第一笔2万元应于2018年1月30日前到账，但原告至今未收到这笔约定的补偿款，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。被告范某某辩称，不同意原告的诉请，因原告不履行协议中第四条关于被告看望儿子的内容，所以不同意支付补偿款。当时因为约定可以定期看望孩子才同意支付补偿款，现原告未按约定履行，故其没有必要支付补偿款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂于2017年12月27日协议并经上海市浦东新区民政局登记离婚，协议中约定被告支付原告5.5万元补偿款，分两笔支付，第一笔2万元于2018年1月30日前到账，余款于2018年6月30日前付清。然第一笔2万元已到期，原告至今仍未收到这笔约定的补偿款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。上述事实由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、本案的庭审笔录以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议书系原、被告双方共同协商所达成的一致意见，原、被告双方应当按照诚实守信原则切实履行。现被告未按协议内容履行自己的义务，原告据此要求被告履行协议内容的诉讼请求，理应支持；鉴于原、被告之间就补偿款问题达成的协议，双方之间形成了确定的债权债务关系，被告未在约定的时间内付款并且双方也未约定逾期付款利息标准，参照最高人民法院的相关司法解释，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于被告提出的其愿意支付原告补偿款是因为原告配合其看望孩子的这一主张，在离婚协议中并无体现；且根据《中华人民共和国离婚法》的相关规定，离婚后父母与之女间的关系，不因父母离婚而解除；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告配合被告探望孩子是其法定义务。如果被告认为原告未履行协议中约定的配合被告看望孩子的义务，其可以通过诉讼或者其他途径进行主张，但并不是其不履行自己义务的抗辩理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付补偿款2万元；二、被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月31日起至实际支付之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周虹艳二〇一八年四月二十三日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审61号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社。住所地：桐庐县莪山畲族乡沈冠村。
负责人：许国林。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年3月1日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社在不符合规划土地上新建的一层砖混建筑物，计建筑面积142平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年8月初擅自占用沈冠村的集体土地建造农居点，共计建成一层砖混房屋。经勘测，计占地面积142平方米，房屋建筑面积142平方米。根据《莪山乡土地利用总体规划（2006-2020年）》，该非法占用地块符合规划面积0.0037公顷（新增村庄），不符合规划面积0.0105公顷（基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年6月5日对桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社作出桐土监（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用142平方米的土地；2、拆除在不符合规划土地上新建的一层砖混建筑物，计建筑面积142平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划37平方米的农用地处以每平方米10元人民币的罚款，计罚款370.00元（叁佰柒拾元整）；对不符合规划105平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款2100.00元（贰仟壹佰元整）。合计罚款2470.00元（贰仟肆佰柒拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年6月5日送达桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社于2015年8月12日向桐庐县国土资源局缴纳罚款2470元，2016年1月12日，桐庐县国土资源局向桐庐县莪山畲族乡沈冠村股份经济合作社送达桐土催字（2015）97号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）120号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划土地上新建的一层砖混建筑物，计建筑面积142平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县莪山畲族乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高柳萍
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审7号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人张远田，男，1979年7月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁*组。公民身份号码4330231979********。
被执行人刘晚珍，女，1982年7月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡观音阁村观音阁*组。公民身份号码4330231982********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张远田、刘晚珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X964号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人张远田、刘晚珍于2015年9月25日在广东省东莞市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年4月20日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X964号征收社会抚养费告知书。2016年4月23日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》(2015年修正)第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X964号征收社会抚养费决定书，决定对张远田征收社会抚养费14697元，对刘晚珍征收社会抚养费14697元，合计征收29394元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X964号征收社会抚养费决定。
本案执行费341元，由被执行人张远田、刘晚珍负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执170号
申请执行人陈晓昊。
被执行人吕淅县。
陈晓昊与吕淅县合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）淅民商初字第111号已经发生法律效力。由于被执行人吕淅县没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓昊于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕淅县的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕淅县目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈晓昊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕淅县新的财产线索，申请执行人陈晓昊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十七日
书记员 ：郭胜武
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初676号
原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：许七一，女，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈福根，男，1948年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告马丽娜与被告许七一、陈福根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马丽娜撤回起诉处理。
审 判 员 杨 政
二〇一八年二月二日
代书记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初676号原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：许七一，女，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈福根，男，1948年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。原告马丽娜与被告许七一、陈福根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马丽娜撤回起诉处理。审 判 员  杨 政二〇一八年二月二日代书记员  蒋丽莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第46号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某。2013年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留�同年5月18日被取保候审；2014年1月22日因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张某，山东律师。
原审被告人陈某某。2013年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审；2014年1月22日因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东市青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人苏某犯信用卡诈骗罪、原审被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪一案，于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）崂刑初字第251号刑事判决，原审被告人苏某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人苏某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定�被告人苏某伙同他人采取群发“您的中-
行E令即将到期，需登录某网站激活”等内容的短信，欺骗中国银行银行卡持有人登录钓鱼网站，后利用骗取的持卡人银行卡卡号及密码登陆中国银行官方网站，将持卡人账户内的资金转账至其他多个账户后取现的方式，骗取他人钱财。
2013年1月11日12时许，被害人刘某收到上述诈骗短信后，在其位于本市崂山区的家中使用电脑登陆网址进行操作，其输入银行卡号及密码后，账户内的资金被转走人民币499900元。另，2013年1月10日至12日期间，被告人苏某等人先后采取上述方式转走申月仙账户内人民币158000元、滕学翠账户内人民币37990元、赵国铭账户内人民币2300元、杨文兰账户内人民币6800元。后被告人苏某、陈某某经过伪装后，从广东省东莞市等地的多家银行ATM机上，转账及取现共计人民币483800元。
原审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，本案的发、破案经过及二被告人的到案经过。
2、视听资料说明书及银行录像截图证实，被告人苏某、陈某某非法持有他人的多张银行卡，在广东省东莞市、惠州市等多家银行ATM机上转账、取现的时间及金额。
3、情况说明证实，涉案用于提取诈骗款的部分银行卡的办理情况及开卡人信息。
4、银行卡账户交易明细查询证实，涉案银行账户内资金的交易时间及金额。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，公安机关在被告人苏某、陈某某及黄某的住处查扣的涉案物证情况。
6、被害人五人的陈述证实，其中国银行银行卡内的资金被骗的时间、金额及经过情况。
7、证人五人的证言证实，被告人苏某、陈某某未经上述人员同意，私自使用以上述人员名义开办�银行卡情况。
8、证人黄某的证言证实，2013年1月11日，被告人苏某让我开车到广东省深圳市龙岗区接她回厦门，期间苏某交给我20万元，让我保管，后来苏某分多次将钱全部拿走了。我听苏某说这些钱是从电脑上搞诈骗得来的。
9、被告人陈某某供认，我与被告人苏某是男女朋友关系，2013年1月份的一天下午，我在广东省东莞市黄江镇的暂住处接到苏某给我的电话，让我帮他做点事。我们见面后，他给我一顶浅绿色的帽子和4张银行卡，让我帮他去银行取钱，并告诉我几张银行卡的密码都是666777，还告诉我取钱时把帽子戴上。我共计帮他取了7.5万余元，他给了我1000元钱。
10、电子证物检查工作记录及光盘证实，电子证物的勘验检查内容。
11、人口信息查询证实，二被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人苏某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处；被告人陈某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人苏某犯信用卡诈骗罪、陈某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，以信用卡诈骗罪判处被告人苏某有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
上诉人苏某上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原审判决认定事实不清，证据不足，原审判决认定的罪名不能成立。
经二审审理查明的案件事实和证据与原审相一致。
本院认为�原审判决认定上诉人苏某犯信用卡诈骗罪、原审被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人苏某及其辩护人提出的原审认定事实不清，证据不足，认定的罪名不成立的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人苏某在侦查阶段曾多次供述其伙同他人实施信用卡诈骗活动并负责提取赃款，其供述与原审被告人陈某某的供述、证人黄某的证言、多名被害人的证言及电子证物检查结论、银行录像截图及显示时间、银行取款的帐号及取款的时间等证据能相互印证，足以认定上诉人苏某实施信用卡诈骗的犯罪事实，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李维坚
代理审判员 潘 红 燕
代理审判员 韩 振 兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 嘉 晨
书 记 员 李 辉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初238号
原告：赵辉，女，1979年2月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地邯郸开发区东区（规划）南三路39号。
法定代表人：昝文强，该公司经理。
原告赵辉与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源纺织公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告锦源纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款本息共计22.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原邯郸市金立泰投资有限公司通过《债务转让协议》将原告20万元借款债务转让给被告，被告同意承接，并承诺月息5厘，每三个月付息一次，还款日期为2015年12月11日。2015年1月，被告给付原告一个月利息，2017年3月15日还款1万元。后被告主要负责人梁俊山多次承诺原告还本付息，但至今未给付。截至2017年12月31日，被告拖欠原告本息共计22.8万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告锦源纺织公司未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵辉向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、《债务转让协议》、收据各一份，证明被告欠款的事实及利息的计算方式。
被告锦源纺织公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告锦源纺织公司未向本院提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告赵辉所举证据1、2，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，邯郸市金立泰投资有限公司向原告借款20万元，并约定利息的支付方式。借款后，邯郸市金立泰投资有限公司向原告赵辉支付借款利息，未偿还借款本金。2014年9月29日，经原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司协商一致，三方签订了《债务转让协议》，甲方为赵辉，乙方为邯郸市金立泰投资有限公司，丙方为锦源纺织公司，该协议约定：一、截止本协议签署之日，乙方借甲方共计200000元。二、现乙方将以上借款债务转让给丙方，丙方同意承接，甲方同意以上债务转让。三、本协议签订后，丙方向甲方出具新的借据，还款日为2015年12月11日（每满三个月付息一次，月息伍厘），未到期甲方不得以任何理由支取。违约方无条件赔偿丙方一切经济损失……。协议签订当日，被告锦源纺织公司向原告赵辉出具一份20万元的借款收据。协议签订后，被告锦源纺织公司分别于2015年1月支付原告赵辉一个月利息1000元、2017年3月15日偿还原告赵辉借款本金1万元。后经原告赵辉多次催要，被告至今未支付欠原告赵辉的剩余本金及利息。
本院认为，原、被告及邯郸市金立泰投资有限公司签订的《债务转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告在《债务转让协议》签订后，应按照协议约定履行义务。被告锦源纺织公司未按协议约定全面履行还款义务，仅支付原告借款本金1万元，故被告锦源纺织公司还应偿还原告赵辉借款本金19万元（20万元-1万元）。关于原告赵辉请求的利息，因被告锦源纺织公司与原告约定月息为0.5%，且被告锦源纺织公司已给付原告赵辉利息1000元，故被告锦源纺织公司应给付原告赵辉自2014年9月29日起至2017年12月31日的利息37525元（20万元×0.005×29.5个月+19万元×0.005×9.5个月-1000元）。
综上所述，被告锦源纺织公司应偿付原告赵辉借款本金19万元及利息37525元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司自本判决生效之日起十日内，偿付原告赵辉借款本金19万元及利息37525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一八年三月十三日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初128号
原告上海彩亿信息技术有限公司，住所地上海市徐�区桂平路391号2号楼501室。
法定代表人冒高峰，董事长。（未到庭）
委托代理人吕小林，上海东凰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人褚洪东，男，1991年12月28日出生，上海东凰律师事务所实习律师，住山东省枣庄市市中区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000131874号关于第20107884号“有鱼金融”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月26日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第20107884号“有鱼金融”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体呼叫、含义、文字构成明显不同，并且商标的构成要素、整体外观区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生混淆，不应认定为近似商标。二、诉争商标与引证商标的服务目的、服务内容与方式、服务对象并不相同，不构成类似服务。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在互联网金融领域中享有较高的知名度与市场份额，并具有较强的显著性，已与彩亿公司形成唯一的对应关系，与引证商标共存不会造成混淆和误认的事实发生。综上，请求法院撤销�诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：上海彩亿信息技术有限公司。
2．申请号：20107884。
3．申请日期：2016年5月27日。
4．标识：
诉争商标
5．指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：保险经纪；资本投资；金融贷款；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融咨询；金融信息；公积金服务；基金投资。
二、引证商标
1．注册人：有渔财富（北京）投资公司。
2．注册号：18186822。
3．申请日期：2015年10月29日。
4．专用权期限至2027年9月6日。
5．标识：
�证商标
6．核定使用服务（第36类，类似群：3601-3602）：保险咨询；资本投资；抵押贷款；融资租赁；金融咨询；债务咨询服务；通过网站提供金融信息；期货经纪；基金投资；股票和债券经纪。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申�在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“有鱼金融”，使用在指定使用的“保险经纪；金融服务”等服务上，“金融”一词显著性较弱，其主要识别文字为“有鱼”。引证商标为“有渔财富及图”，使用在指定使用的“保险经纪；资本投资；基金投资”等服务上，“财富”一词显著性较弱，其主要识别文字为“有渔”。诉争商标主要识别文字与引证商标的显主要识别文字在呼叫发音上相同、在文字构成、整体含义等方�相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“保险投资”与引证商标核定使用的“保险咨询”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“资本投资；金融贷款；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融咨询；金融信息；公积金服务；基金投资”与引证商标核定使用的“资本投资；抵押贷款”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似�务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告主张经过原告的大量使用和宣传，诉争商标获得较高的知名度，与原告之间已形成唯一确定的对应关系，诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众的混淆误认。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本�不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海彩亿信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海彩亿信息技术有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告上海彩亿信息技术有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12658号
申请执行人林力武，男，1976年2月21日出生，住温州市鹿城区。
被执行人孔薇，女，1986年8月17日出生，住瑞安市。
被执行人陈士桃，男，1986年10月21日出生，住瑞安市。
本院在执行林力武与孔薇、陈士桃（2016）浙0782执12658号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12658号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执12658
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12658号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12658号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12658号申请执行人林力武，男，1976年2月21日出生，住温州市鹿城区。被执行人孔薇，女，1986年8月17日出生，住瑞安市。被执行人陈士桃，男，1986年10月21日出生，住瑞安市。本院在执行林力武与孔薇、陈士桃（2016）浙0782执12658号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12658号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执12658记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12658号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12658号主送：抄送：
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2480号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海农家苑葡萄有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：管华明，该公司总经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海管家葡萄专业合作社，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：管华明，该社社长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金罗店生态农业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈正华，该公司总经理。
再审申请人上海农家苑葡萄�限公司(以下简称农家苑公司)、上海管家葡萄专业合作社(以下简称管家合作社)因与被申请人上海金罗店生态农业有限公司(以下简称金罗店公司)土地承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农家苑公司、管家合作社共同申请再审称，对土地承包协议中明确的优先承租权如何处理，一审法院并未提及。其可以配合搬离涉案土地，并支付土地使用费，但法院对其无法搬离的添加设施应判令对方予以补偿，土地使用费也应按照合同约定在每年年底相互对账进行抵扣后支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，金罗店公司与农家苑公司、管家合作社所签《土地承包合同》合法有效，双方均应�守履行。该合同于2015年12月31日到期，金罗店公司在合同到期前已明确表示不再续约，一审法院认为双方有关优先续约约定的履行，必须建立在双方协商一致的基础上，而双方对续约未达成一致，应按原合同履行，这已对优先续约问题作了处理。关于农家苑公司、管家合作社对系争土地的投入，在合同期满后要求金罗店公司予以补偿，缺乏合同依据。而其在合同到期后仍占用系争土地所应承担的土地使用费，要求按合同约定的结算方式支付，亦缺乏依据。一、二审法院对此所作判决并无不当，农家苑公司、管家合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海农家苑葡萄有限公司、上海管家葡萄专业合作社的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2480号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海农家苑葡萄有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管华明，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海管家葡萄专业合作社，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管华明，该社社长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金罗店生态农业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈正华，该公司总经理。再审申请人上海农家苑葡萄�限公司(以下简称农家苑公司)、上海管家葡萄专业合作社(以下简称管家合作社)因与被申请人上海金罗店生态农业有限公司(以下简称金罗店公司)土地承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农家苑公司、管家合作社共同申请再审称，对土地承包协议中明确的优先承租权如何处理，一审法院并未提及。其可以配合搬离涉案土地，并支付土地使用费，但法院对其无法搬离的添加设施应判令对方予以补偿，土地使用费也应按照合同约定在每年年底相互对账进行抵扣后支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，金罗店公司与农家苑公司、管家合作社所签《土地承包合同》合法有效，双方均应�守履行。该合同于2015年12月31日到期，金罗店公司在合同到期前已明确表示不再续约，一审法院认为双方有关优先续约约定的履行，必须建立在双方协商一致的基础上，而双方对续约未达成一致，应按原合同履行，这已对优先续约问题作了处理。关于农家苑公司、管家合作社对系争土地的投入，在合同期满后要求金罗店公司予以补偿，缺乏合同依据。而其在合同到期后仍占用系争土地所应承担的土地使用费，要求按合同约定的结算方式支付，亦缺乏依据。一、二审法院对此所作判决并无不当，农家苑公司、管家合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海农家苑葡萄有限公司、上海管家葡萄专业合作社的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4630号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡水忠，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省南昌县，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡荷英，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门庆翔达商贸有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼***室。
法定代表人：邹纪辉，该公司执行董事。
再审申请人胡水忠、胡荷英因与被申请人厦门庆翔达商贸有限公司（以下简称庆翔达公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡水忠、胡荷英申请再审称：（一）二审法院认定胡水忠、胡荷英在一审时撤回鉴定申请是错误的。首先，胡水忠本人在一审时未撤回鉴定申请，也从未指示或者同意其委托代理人吕曼司撤回鉴定申请。胡水忠在二审时当庭表示对吕曼司提交的《撤回司法鉴定申请书》不知情，并明确表示不撤回鉴定申请，应视为胡水忠未撤回鉴定申请。其次，胡荷英在一审时从未撤回鉴定申请。退一步讲，即便吕曼司提交了《撤回司法鉴定申请书》，也不能代表胡荷英撤回鉴定申请。再次，胡水忠、胡荷英向二审法院说明了一审申请鉴定的情况，并申请启动鉴定程序，但二审法院未予以调查。一、二审法院剥夺了胡水忠、胡荷英申请鉴定的权利。（二）一、二审法院分配举证责任错误，将《专项审计报告》作为认定胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的有效证据，并认为庆翔达公司提交《专项审计报告》已完成证明责任，系事实认定不清，法律适用错误。《专项审计报告》不是鉴定结论，内容与事实不符，且不具备法律效力，不能作为本案定案的依据，庆翔达公司应当继续举证。（三）二审法院认定胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的行为，系认定事实不清。《专项审计报告》不应当被采纳，即便属实，也仅说明庆翔达公司做账不规范，追责主体应当是庆翔达公司的整个财务管理系统。而且，胡水忠、胡荷英不存在损害庆翔达公司利益的行为。胡水忠、胡荷英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.《专项审计报告》能否作为定案依据；2.胡水忠、胡荷英是否存在损害庆翔达公司利益的行为。
关于《专项审计报告》能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信。本案中，庆翔达公司委托厦门中兴会计师事务所有限公司作出《专项审计报告》，并在一审期间将《专项审计报告》作为证据提交并不违反法定程序。胡水忠、胡荷英主张《专项审计报告》不具有客观性，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托了司法鉴定机构进行鉴定。胡水忠、胡荷英同意将庆翔达公司委托专项审计时的财务账册作为本案审计的初步检材，并移送鉴定机构进行审计。后，胡水忠、胡荷英没有在规定时间内缴纳鉴定费，且胡水忠及其委托代理人吕曼司向一审法院提交了《撤回司法鉴定申请书》，鉴定机构最终未作出鉴定结论。故胡水忠、胡荷英主张一、二审法院剥夺了其申请鉴定的权利，明显与事实不符，本院不予支持。
关于胡水忠、胡荷英是否存在损害庆翔达公司利益的行为。《专项审计报告》表明胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的行为。一、二审法院结合各方当事人的质证情况以及庭审调查情况，对《专项审计报告》后附的财务凭证、临租包车（外派车）的现金收支明细表及记账凭证、厦门畅鸿旅游客运有限公司与庆翔达公司签订的《旅游客运车承包合同》、胡水忠和胡荷英提交的21份证人证言等证据进行了全面审查，认定庆翔达公司主张的违规转移（套取）公司资金1261545元不能成立，其他损失计1340440.61元，具有事实和法律依据，本院予以维持。胡水忠、胡荷英主张其不存在损害庆翔达公司利益的行为，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，胡水忠、胡荷英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡水忠、胡荷英的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘亚男
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡水忠，男，1969年8月5日出生，汉族，住江西省南昌县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡荷英，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门庆翔达商贸有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼***室。法定代表人：邹纪辉，该公司执行董事。再审申请人胡水忠、胡荷英因与被申请人厦门庆翔达商贸有限公司（以下简称庆翔达公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡水忠、胡荷英申请再审称：（一）二审法院认定胡水忠、胡荷英在一审时撤回鉴定申请是错误的。首先，胡水忠本人在一审时未撤回鉴定申请，也从未指示或者同意其委托代理人吕曼司撤回鉴定申请。胡水忠在二审时当庭表示对吕曼司提交的《撤回司法鉴定申请书》不知情，并明确表示不撤回鉴定申请，应视为胡水忠未撤回鉴定申请。其次，胡荷英在一审时从未撤回鉴定申请。退一步讲，即便吕曼司提交了《撤回司法鉴定申请书》，也不能代表胡荷英撤回鉴定申请。再次，胡水忠、胡荷英向二审法院说明了一审申请鉴定的情况，并申请启动鉴定程序，但二审法院未予以调查。一、二审法院剥夺了胡水忠、胡荷英申请鉴定的权利。（二）一、二审法院分配举证责任错误，将《专项审计报告》作为认定胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的有效证据，并认为庆翔达公司提交《专项审计报告》已完成证明责任，系事实认定不清，法律适用错误。《专项审计报告》不是鉴定结论，内容与事实不符，且不具备法律效力，不能作为本案定案的依据，庆翔达公司应当继续举证。（三）二审法院认定胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的行为，系认定事实不清。《专项审计报告》不应当被采纳，即便属实，也仅说明庆翔达公司做账不规范，追责主体应当是庆翔达公司的整个财务管理系统。而且，胡水忠、胡荷英不存在损害庆翔达公司利益的行为。胡水忠、胡荷英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.《专项审计报告》能否作为定案依据；2.胡水忠、胡荷英是否存在损害庆翔达公司利益的行为。关于《专项审计报告》能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非一律不能采信。本案中，庆翔达公司委托厦门中兴会计师事务所有限公司作出《专项审计报告》，并在一审期间将《专项审计报告》作为证据提交并不违反法定程序。胡水忠、胡荷英主张《专项审计报告》不具有客观性，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托了司法鉴定机构进行鉴定。胡水忠、胡荷英同意将庆翔达公司委托专项审计时的财务账册作为本案审计的初步检材，并移送鉴定机构进行审计。后，胡水忠、胡荷英没有在规定时间内缴纳鉴定费，且胡水忠及其委托代理人吕曼司向一审法院提交了《撤回司法鉴定申请书》，鉴定机构最终未作出鉴定结论。故胡水忠、胡荷英主张一、二审法院剥夺了其申请鉴定的权利，明显与事实不符，本院不予支持。关于胡水忠、胡荷英是否存在损害庆翔达公司利益的行为。《专项审计报告》表明胡水忠、胡荷英存在损害庆翔达公司利益的行为。一、二审法院结合各方当事人的质证情况以及庭审调查情况，对《专项审计报告》后附的财务凭证、临租包车（外派车）的现金收支明细表及记账凭证、厦门畅鸿旅游客运有限公司与庆翔达公司签订的《旅游客运车承包合同》、胡水忠和胡荷英提交的21份证人证言等证据进行了全面审查，认定庆翔达公司主张的违规转移（套取）公司资金1261545元不能成立，其他损失计1340440.61元，具有事实和法律依据，本院予以维持。胡水忠、胡荷英主张其不存在损害庆翔达公司利益的行为，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，胡水忠、胡荷英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡水忠、胡荷英的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理 刘亚男书 记 员 陈则羽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第942号
原告刘广耀。
被告山东省博兴县阳光汽车销售有限公司，住所地山东省博兴县滨博大街188-1号。
法定代表人王大德，该公司经理。
被告王大德，成年。
原告刘广耀诉被告山东省博兴县阳光汽车销售有限公司（以下简称阳光汽车销售公司）、王大德民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘广耀到庭参加诉讼。被告阳光汽车销售公司、王大德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广耀诉称，2012年12月9日和2012年12月15日，被告两次向我借款共计200000元，我以银行转账的方式向被告王大德的账户支付190000元，又支付了10000元的现金。借款期限届满后，被告于2014年2月5日又给我出具了借据，约定月息一分，每年结一次利息。时至今日被告即未偿还借款本金，也未偿还利息，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款200000元，利息42000元及2015年12月5日至原告实际付款之日的利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳光汽车销售公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王大德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月9日与2012年12月15日被告王大德两次向原告刘广耀借款，原告刘广耀分两次向户名为王大德的银行账户转款共计190000元。2014年2月5日借款期限届满后，连同部分未付利息，两被告重新为原告出具200000元的收款收据，并注明收款事由为“短借、月息1分、年结息”，并在收据中加盖山东省博兴县阳光汽车销售有限公司财务专用章和王大德个人印章。
以上事实，有原告提交的中国农业银行转账凭条两份、收据一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，两被告向原告刘广耀借款190000元未归还，有原告提交的转账凭条及收款收据为证，事实清楚，依法予以认定。2014年2月5日，因有部分利息未向原告支付，被告为原告出具200000元的收据，证实截止2014年2月25日被告尚欠原告借款本息200000元，现原告主张被告偿还借款200000元系合理主张，依法予以支持。双方在收据中约定借款利息为月息1分，原告主张被告按月利率1%支付利息，符合双方在收据中对利息的约定，且不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的最高利率标准，本院依法予以支持。因被告在2014年2月5日重新为原告出具收据，该日期应认定为借款之日，双方在收据中约定了利息，故利息的起算日期应为2014年2月5日。被告王大德、阳光汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县阳光汽车销售有限公司、王大德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广耀借款200000元并支付利息（自2014年2月5日起至全部付清之日止按月利率1%付息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告山东省博兴县阳光汽车销售有限公司、王大德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年四月一日
书记员 韩志芳
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执保17号
申请执行人：石桂莲，女，苗族，湖南省保靖县人。
被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；
二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；
三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；
四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙辅丹
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执保17号申请执行人：石桂莲，女，苗族，湖南省保靖县人。被执行人：夏永，男，汉族，湖南省保靖县人。本院在执行晏明与夏永民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人夏永有工资、奖金、住房公积金、房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人夏永在国网湖南省电力有限公司保靖县供电分公司除每月给夏永1000元生活费外的工资收入及全部奖金，冻结期间不得支付；二、冻结被执行人夏永全部住房公积金，冻结期间不得支付，期限为一年；三、查封被执行人夏永位于保靖县迁陵镇紫桐阁房屋（权证号码：00045**），期限为三年；四、查封被执行人夏永位于保靖县兴业房地产开发有限公司A栋1002号房屋（预售证号：2016-0010）及车库，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年三月二十七日书记员  龙辅丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1048号
申请执行人曾跃兵，男，1964年12月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4032号民事判决书，执行申请执行人曾跃兵与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案执行标的8008元，2017年7月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4032号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行的财产，申请执行人曾跃兵随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 廖继钰
审判员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1824号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，该行经理。
被告：黄海亮，男，1984年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰城支行(以下简称原告)诉被告黄海亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告还清欠款为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取239元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十八日
书记员 蔡子怡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3963号
申请执行人：江苏麦金莱网络科技有限公司，住所地海门市振邦村社区公共服务中心四楼。
法定代表人：陈秀珍，总经理。
委托代理人：陈清清，公司员工。
被执行人：吴敬瀚，男，1969年3月25日生，汉族，住福州市闽侯县。
申请执行人江苏麦金莱网络科技有限公司与被执行人吴敬瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0684民初2193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴敬瀚应归还申请执行人借款8001元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴敬瀚另应负担案件诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年10月18日向被执行人吴敬瀚发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院已网络扣划被执行人吴敬瀚银行存款1917.61元，该款已转申请执行人账户。除外，被执行人在本院辖区无车辆、商品房等可供执行财产线索。另，本院于2017年10月13日向福建省闽侯县人民法院发出委托调查函，亦未发现被执行人名下可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终261号
上诉人（原审被告）：福建莆田锦江化工玻璃有限公司。
法定代表人：许丽。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行。
负责人：刘朝阳，该行行长。
原审被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司。
法定代表人：吴晓峰。
原审被告：吴晓峰，男，汉族。
原审被告：方丽香，女，汉族。
原审被告：许丽，女，汉族。
原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民。
原审被告：建宁县医药有限责任公司。
法定代表人：陈奴根，该公司执行董事。
上诉人福建莆田锦江化工玻璃有限公司（以下简称锦江公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称莆田农行）、原审被告莆田市鑫峰食品工业有限公司、吴晓峰、方丽香、许丽、翁国亮、建宁县医药有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2015）闽民初字第104—2号民事裁定，向本院提起上诉。
锦江公司上诉称，福建高院作出的驳回管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十八条第一项规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条的规定，《民事诉讼法》第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案的诉讼标的额为5000多万元，标的额较大，属于重大涉外案件。关于本案的管辖，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《管辖标准》）虽属于司法解释，但与实施在后的《民事诉讼法》的规定相冲突，应适用《民事诉讼法》的有关规定。故请求撤销福建高院（2015）闽民初字第104—2号民事裁定书，将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。
被上诉人莆田农行未提交答辩状。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第十八条是关于级别管辖的原则性规定，而最高法院的有关解释和规定是本院依职权对该原则性规定作出的司法解释，两者并不冲突。本案为金融借款合同纠纷，诉讼标的额超过5000万元。原审被告之一翁国亮为香港特别行政区居民，其他被告住所地均在福建省内，故本案应属涉港民商事纠纷。《管辖标准》规定，福建高院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）将福建高院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额调整为3亿元以上，但该通知第六条规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”，因此本案仍应适用《管辖标准》规定的诉讼标的额标准确定级别管辖法院，福建高院对本案有管辖权。锦江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 柳 珊
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
4.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。
5.《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
6.《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终261号上诉人（原审被告）：福建莆田锦江化工玻璃有限公司。法定代表人：许丽。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行。负责人：刘朝阳，该行行长。原审被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司。法定代表人：吴晓峰。原审被告：吴晓峰，男，汉族。原审被告：方丽香，女，汉族。原审被告：许丽，女，汉族。原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民。原审被告：建宁县医药有限责任公司。法定代表人：陈奴根，该公司执行董事。上诉人福建莆田锦江化工玻璃有限公司（以下简称锦江公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行（以下简称莆田农行）、原审被告莆田市鑫峰食品工业有限公司、吴晓峰、方丽香、许丽、翁国亮、建宁县医药有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2015）闽民初字第104—2号民事裁定，向本院提起上诉。锦江公司上诉称，福建高院作出的驳回管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十八条第一项规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，《民事诉讼法》第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案的诉讼标的额为5000多万元，标的额较大，属于重大涉外案件。关于本案的管辖，《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《管辖标准》）虽属于司法解释，但与实施在后的《民事诉讼法》的规定相冲突，应适用《民事诉讼法》的有关规定。故请求撤销福建高院（2015）闽民初字第104—2号民事裁定书，将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。被上诉人莆田农行未提交答辩状。本院经审查认为，《民事诉讼法》第十八条是关于级别管辖的原则性规定，而最高法院的有关解释和规定是本院依职权对该原则性规定作出的司法解释，两者并不冲突。本案为金融借款合同纠纷，诉讼标的额超过5000万元。原审被告之一翁国亮为香港特别行政区居民，其他被告住所地均在福建省内，故本案应属涉港民商事纠纷。《管辖标准》规定，福建高院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。虽然《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）将福建高院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额调整为3亿元以上，但该通知第六条规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”，因此本案仍应适用《管辖标准》规定的诉讼标的额标准确定级别管辖法院，福建高院对本案有管辖权。锦江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一六年十二月二十日书 记 员  柳 珊附：相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。4.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”。5.《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》福建省一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。6.《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8721号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：徐秀华，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告徐秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8721号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：徐秀华，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告徐秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢331号
申请执行人：潘连根，男，1961年7月12日出生，住浙江省湖州市湖州市南浔区南浔镇东迁集镇农贸市场街108号。
被执行人：罗兴财，男，1960年10月10日出生，住浙江省湖州市湖州市南浔区百间楼下塘东街50-202室。
本院在执行申请执行人潘连根与被执行人罗兴财民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初326号
原告：郭某，汉族，个体户，住临泽县。
委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：范某，汉族，住临泽县。
原告郭某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人丁某与被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7500元，承担利息1000元，合计8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告因资金周转向原告借款共计7500元，被告分别给原告出具借条两份，口头约定尽快偿还借款。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。
被告范某辩称：2015年12月28日，被告向原告借钱时确实给原告出具了两张借条，但被告给原告出具1500元的借条时，原告实际给付被告现金只有1000元，被告在临泽县西域家园给原告出具6000元的借条时，原告实际给付被告现金只有1000元，被告只同意偿还原告借款2000元。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日，被告两次向原告借现金共计7500元，被告分别给原告出具了两张借条。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。
上述事实，原告提供了被告出具的两张借条，经质证，被告对借条没有异议，但认为原告实际给付被告现金只有2000元；经审查，被告作为完全民事行为能力人，应知道给原告出具借条的含义及后果，被告虽然辩解其两次向原告借款时，原告给付现金只有2000元，但没有提供相应的证据予以佐证，其辩解意见依法不予采纳，故对原告提供的借条依法予以采信。据此，结合原被告的当庭陈述认定了本案的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范某向原告郭某借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提供的借条没有明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告范某偿还原告郭某借款7500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担5元，被告范某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年三月三十日
书记员尚雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初326号原告：郭某，汉族，个体户，住临泽县。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：范某，汉族，住临泽县。原告郭某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人丁某与被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7500元，承担利息1000元，合计8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告因资金周转向原告借款共计7500元，被告分别给原告出具借条两份，口头约定尽快偿还借款。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。被告范某辩称：2015年12月28日，被告向原告借钱时确实给原告出具了两张借条，但被告给原告出具1500元的借条时，原告实际给付被告现金只有1000元，被告在临泽县西域家园给原告出具6000元的借条时，原告实际给付被告现金只有1000元，被告只同意偿还原告借款2000元。本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日，被告两次向原告借现金共计7500元，被告分别给原告出具了两张借条。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。上述事实，原告提供了被告出具的两张借条，经质证，被告对借条没有异议，但认为原告实际给付被告现金只有2000元；经审查，被告作为完全民事行为能力人，应知道给原告出具借条的含义及后果，被告虽然辩解其两次向原告借款时，原告给付现金只有2000元，但没有提供相应的证据予以佐证，其辩解意见依法不予采纳，故对原告提供的借条依法予以采信。据此，结合原被告的当庭陈述认定了本案的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范某向原告郭某借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提供的借条没有明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告范某偿还原告郭某借款7500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担5元，被告范某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱荣二○一八年三月三十日书记员尚雪梅