江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终391号
上诉人（原审原告）王家平。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区供销总社，住所地在连云港市海州区幸福路南首。
法定代表人崔守远，该供销总社主任。
被上诉人（原审被告）连云港市天通农资连锁供应总站，住所地同上。
法定代表人张芝，该站站长。
两被上诉人共同委托代理人李岭、王珺，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王家平因与被上诉人连云港市海州区供销总社（以下简称海州供销社）、连云港市天通农资连锁供应总站（以下简称天通供应站）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03779号民事判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王家平之妻章玉娥于1984年12月到连云港市海州区农业生产资料公司从事营业员工作，双方签订了劳动合同。后章玉娥于1996年6月5日与连云港市海州区农资连锁供应总站（以下简称农资供应站）签订劳动合同，期限至2000年5月5日，期满后双方未再续签劳动合同。庭审中，王家平提供一份2005年7月2日《连云港市劳动合同制职工转移单位审批表》，农资供应站作为转出单位、海州供销社作为转出主管部门、连云港市百货公司作为转入单位在同意转移审批表上盖章，但章玉娥实际并未到连云港市百货公司上班。章玉娥于2013年11月19日以灵活就业方式自行缴纳了2013年11月至2014年12月的职工基本医疗保险，并于2013年11月23日至2013年12月9日产生医疗费56366.94元，后因缴费时间间隔不够，未能享受医疗保险待遇。2014年11月章玉娥病故。后王家平向海州区劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付章玉娥生病住院期间的医疗费及安葬费，但未获支持。王家平不服，诉至原审法院。
原审另查明，农资供应站于2009年3月3日经核准变更为天通供应站，系独立法人。章玉娥的父母已于2013年11月前去世，其子王健表示相应的诉讼权利由王家平主张。
原审法院认为，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，王家平主张给付章玉娥1986年7月至2014年11月待岗期间的生活费10万元、生活补助费6200元，因章玉娥补缴的2000年9月至2014年11月的社会保险费用折抵为现金支付给王家平的诉讼请求未经过劳动仲裁，本案不予处理；章玉娥与农资供应站的劳动合同至2000年5月5日期满，此后双方未再续签劳动合同，章玉娥此后未再向农资供应站提供劳动，农资供应站亦未向章玉娥支付劳动报酬，故应认定章玉娥于2000年5月5日后与农资供应站不存在劳动关系。虽然农资供应站于2005年7月2日盖章同意章玉娥劳动关系转出，但不能据此认定双方劳动关系依然存续，为劳动者办理档案及社保转移手续是用人单位在劳动合同解除或者终止后的附随义务，章玉娥的档案材料即使未转移，也不能作为认定劳动关系存续的依据。故对王家平关于章玉娥与农资供应站（天通供应站）2000年5月6日至2014年11月存在劳动关系的主张，不予支持。因2000年5月6日后，章玉娥与农资供应站不存在劳动关系，农资供应站（天通供应站）无义务为其缴纳社会保险，章玉娥2013年11月23日至2013年12月9日产生的医疗费用不能报销，非因农资供应站（天通供应站）原因导致，对王家平主张赔偿医疗费不能报销的损失不予支持。王家平主张丧葬费20000元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、确认章玉娥与连云港市海州区农资连锁供应总站于1996年6月5日至2000年5月5日存在劳动关系；二、驳回王家平其他诉讼请求。案件受理费10元，由王家平负担（已预交）。
上诉人王家平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审关于章玉娥与2000年5月5日后与农资供应站不存在劳动关系的认定是错误的。章玉娥自1986年至病故一直与农资供应站存在劳动关系，至2014年档案一直存放在被上诉人处，被上诉人没有为其办理档案转移手续，也没有发给劳动合同终止通知书，证明双方在该期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，农资供应站应支付生活费及补助费，且生活费不得低于最低工资标准的80%。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人海州供销社辩称，章玉娥与本单位不存在劳动关系，向本单位主张的各种费用没有法律依据。
被上诉人天通供应站辩称，一、上诉人以农资供应站没有发给劳动合同终止通知书为由主张劳动关系存续没有法律依据，混淆了劳动合同终止和劳动合同解除的界限。二、上诉人以农资供应站没有提供档案转移手续为由主张双方存在劳动关系没有依据，不能以档案转出与否推定双方是否存在劳动关系，档案已被章玉娥本人取走，且档案转移只是劳动合同终止后的附随义务。三、上诉人要求支付1986年至2014年生活费和补助费没有依据，章玉娥于2000年5月没有与农资供应站签订劳动合同，也没有提供劳动，不存在劳动关系，请求依法维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审判决认定事实。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人以新证据的形式提供了三份证据。连云港市百货公司的书面函件（复印件）一份，主要内容为：连云港市海州区农资供应总站：你公司章入娥申请调入该公司，但经审核，农资供应站对章玉娥欠交养老保险金，不符合调入该公司手续。对章玉娥暂停办理调入接收手续。待你公司将章玉娥欠交的养老保险缴齐后再办理调入手续。落款时间为2005年7月3日。证人颜某的书面证言（复印件）一份，证明章玉娥原是海州农资公司职工，96年6月转海州区农资供应总站后一直没有上班，在家待岗，单位也没有发放工资，没有办理解除劳动合同手续。证人陈某书面证言（复印件）一份，证明1992年12月-1996年12月期间，其系农资公司书记，章玉娥是其单位职工，因单位经营效益不景气，章玉娥一直在家待岗，没有发放工资。经质证，被上诉人认为三份证据均不符合法律关于新证据的规定，不属于新证据。本院经审查认为，连云港市百货总公司的书面材料形成于2005年7月3日，上诉人在二审提供不符合新证据的要求，且证据形式不符合民事诉讼证据的要求。颜某、陈某两份证人证言均系复印件，且证明内容为1996年章玉娥工作情况，不能证明章玉娥2000年5月以后与被上诉人存在劳动关系，对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张章玉娥自2000年5月以后一直与被上诉人保持劳动关系，但就该项事实没有提供证据。根据本案证据，章玉娥于与农资供应站的劳动合同期限至2000年5月5日，在此期间章玉娥已待岗未向单位提供劳动，劳动合同期满后也未再与被上诉人重新签订劳动合同，也未向被上诉人提供劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。故原审判决确认章玉娥与原农资供应站于1996年6月5日至2000年5月5日存在劳动关系符合法律规定。上诉人关于用人单位未办理终止劳动合同手续而劳动关系持续的上诉观点无事实和法律依据，上诉人据此主张章玉娥医疗费用损失及丧葬费的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王家平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。