贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初1934号原告：尤大超，男，汉族，1973年10月26日生，住兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：李红梅，女，汉族，1977年5月7日生，系尤大超之妻，住兴仁县。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中遂五洲建筑集团有限公司，住所地：北京市海淀区高粱桥斜街乙40号13号楼一层123室。法定代表人：张际全，系该公司总经理。被告：中遂南方建筑集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号。负责人：王建雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洪亮，男，1965年6月15日生，户籍地湖南省宁乡县，现住兴仁县。委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尤大超、李红梅与被告中遂五洲建筑集团有限公司（以下简称“中遂五洲公司”）、中遂南方建筑集团有限公司成都分公司（以下简称“中遂分公司”）、洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤大超、李红梅及其委托诉讼代理人付光胜、被告中遂分公司、洪亮的委托代理人罗天高到庭参加了诉讼，被告中遂五洲公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤大超、李红梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告中遂分公司于2014年10月24日签订的《钢材购买合同》及2016年2月25日签订的《双方承诺》；2.请求人民法院依法判决三被告连带给付原告货款1514676.70元，并从2015年5月25日起，按约定给付原告违约金直至全部款项付清为止；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由，被告中遂分公司在承建贵州省兴仁县民族职业技术学校工程项目后于2014年10月30日签订《钢材购买合同》，双方约定由原告向被告中遂分公司供应钢材，合同中对供应的钢材品种、规格、数量以及付款方式和期限均作了约定。但合同履行过程中被告未按约定支付货款，经双方于2016年2月25日结算，被告欠原告货款160万元，并出具《欠条》一张给原告持有，至今被告还欠原告货款1514676.70元。被告中遂分公司、洪亮辩称，1、2014年10月10日被告中遂分公司与原告尤大超签订购钢材购买合同，卖方是尤大超，买方是中遂南方建设集团有限公司成都分公司，根据合同的相对性原理，原告和被告的诉讼主体资格应是前述双方，原告李红梅不具备诉讼主体资格，被告洪亮不具备诉讼主体资格，洪亮只是购买方的代表人，洪亮不承担本案的责任，这有双方签订的钢材购买合同予以佐证；2、中遂南方建设集团有限公司成都分公司差欠原告的钢材货款为986519.1元，而不是原告诉请的金额，已经支付货款2570000元，这有银行转款的凭证作为佐证；3、请求驳回原告不合法不合事实的主体资格及请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告出示的证据第一组、第二组、第三组、第四组的真实性无异议，但是证明的内容、目的有意见，本院对客观性、合法性、关联性予以采信；2.被告对原告出示的第五组证据《欠条》因是洪亮签的字而不予认可，本院经审查对《欠条》的真实性、与本案的关联性、合法性予以采信；3.被告对原告出示的第六组证据《材料结算单》不予认可，但庭审中被告认可签字人王兴德是被告公司的职员，本院经审查对《材料结算单》的真实性、与本案的关联性、合法性予以采信；4.原告对被告出示的第二组证据双方的票据、货单的真实性无异议，但对证明目的和内容不予认可，本院经审查对该组证据的真实性、与本案的关联性、合法性予以采信。本院经审理认定以下事实：2014年10月10日原告尤大超（甲方）与被告中遂分公司（乙方）兴仁县民族职业技术学校工程项目部签订《钢材购买合同》，双方约定“一.乙方工地兴仁县民族职业技术学校项目钢材全部由甲方供应。二.数量，暂定3000吨左右。三.付款方式，甲方自第一次供货之日起30天之内结货款总额的80%，剩余20%作为押金。然后次月结货款的100%，后续结款依次类推。如甲方不能按时供货造成乙方损失，经双方协商补偿费用。如果甲方按合同期约期结款未结清，甲方可以终止送货。四.钢材价格的组成方式，价格以供货当天市场建筑钢材，工地工程采购价格行情按（昆钢、成钢等）网规格为基价，6、8、10、12、14为3250元/吨，16、18、20、22、25为3150元/吨，此单价不含发标，包含货至工地落地价。五.货款支付，现金支付，银行电汇、开通支票联账号可用支票支付，必须要由甲方指定售货员签字盖章甲方才能认可、承兑汇票（乙方承担利息）。如甲方指定收款账户时，乙方须按甲方指定账户付款。六.定尺材料螺纹钢盘螺按国家理论标准换算计量，或以抄牌计量。七.违约责任，1、乙方在未付清甲方货款前，不得与第三方发生买卖关系。在乙方未付清钢款之前，乙方工地钢材所有权归属甲方，不允许乙方工地转场，变卖或挪用至其它工地。2、甲方送至乙方工地的钢材，一经乙方人员验收签字即为认可。在工地如出现材料毁坏、遗失均由乙方自行承担，甲方概不负责。3、如乙方未能按合同规定支付货款，乙方工地的钢材和其他物资甲方有权随时运走，乙方同时应按本合同约定付款日期期满后（银行不能汇出除外）起按5%（百分之五）的利息向甲方支付违约金。4、乙方所欠甲方款项在款未完全付清甲方同时又未解除合同，不得与其它第三方人发生买卖钢材关系。如由此产生不良后果全部由乙方承担，乙方如要甲方垫资后乙方恶意单方面终止合同或与第三方发生买卖钢材行为，乙方则无条件支付甲方的经济补偿。特别约定，此违约条款属于本合同的特别条款，若双方发生纠纷，违约方不得就违约金标准提出任何异议，订立合同双方一致同意此条款不适用《中华人民共务合同法》第一百一十四条第二款中关于违约方可以请求调整计付标准的规定。5、如每车钢材过磅少200kg（公斤）甲方概不负责，如每车钢材过磅少200kg（公斤）以上，除去200kg（公斤），其余的由甲方负责。八.合同纠纷的解决方式，合同双语词应严格履行各自义务，若在合同履行过程中发生争议，应由双语词协商解决，协商不成，双方一致同意由本合同签订地人民法院管辖。如另订立合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同签订后，甲方按照合同约定向乙方履行了供货义务，双方至2016年2月25日结算，被告中遂分公司尚欠原告尤大超钢材货款160万元，并由被告洪亮出具《欠条》一张给原告持有，内容为“欠条，今欠到尤大超钢材款总额共计壹佰陆拾万元整（1600000.00元），本项目负责人承诺于2016年分3、4、5月份三个月还清，每月归还伍拾万元，三个月还清不计利息，如有违约由甲方按3%月息计算，按当日条据起计息，电话：187××××0838，身份证，欠款人：洪亮，2016.2.25”，上有洪亮的签名捺印。同日，原告尤大超与被告洪亮又签订了《双方承诺》，内容为“双方承诺，关于职校工地由乙方按甲方报量每月先垫资送货两车由甲方到月底支付，第三车起由甲方现金支付，甲方确保乙方每月送货50吨以上。如甲方另在外购货引起一切损失由甲方承担，乙方确保按此协议承诺兑现，如出现违约甲方有权终止双方协议。如甲方每月达不到50吨以上由甲方结清乙方所有货款。乙方有权阻工追加所有损失！承诺方甲方：洪亮。2016年2月25日，承诺方乙方：尤大超。2016年2月25日”，上有尤大超、洪亮签名捺印。从2016年2月25日起至2016年7月31日止，双方发买卖货款共计124.467670万元，被告支付货款123万元，尚欠1.467671万元。另，从2014年12月1日起至2016年8月3日止被告共向原告支付货款13笔共计257万元，其中包含2016年2月25日起至2016年7月31日止的货款123万。在2016年2月25日被告洪亮出具《欠条》后，被告已清偿《欠条》上载明的货款10万元。另，原告尤大超与原告李红梅系夫妻，2007年12月4日李红梅在兴仁县工商局登记注册建材经营个体工商户（注册号522322600074629），组成形式为个人经营。本院认为，根据当事人的诉辩请求及理由，归纳本案的争议焦点为：1.本案的诉讼主体问题；2.被告尚欠原告货款的实际金额；3.原告请求的违约金是否符合法律规定。本院依次评析如下：第一、本案的诉讼主体问题。首先，关于原告李红梅是否是适格的原告，在发生钢材买卖关系的《钢材购买合同》上署名的是原告尤大超，以及在原、被告双方在履行《钢材购买合同》上权利义务的相对方均是尤大超，原告李红梅并不是《钢材购买合同》上的合同相对人，根据合同相对性原则，原告李红梅不是《钢材购买合同》权利人或义务人，故其不是本案适格的原告。其次，洪亮是否是本案适格的被告，是否是货款支付的义务人。在双方签订的《钢材购买合同》上，洪亮作为被告中遂分公司职校项目部的负责人签名捺印，所代表的应是中遂分公司，履行的应是职务行为。但其在双方结算后向原告尤大超出具《欠条》，以及在签订《双方承诺》等行为上，应当认定洪亮已经同意加入原告尤大超与被告中遂分公司的债务关系之中，自愿与原债务人一起向原告尤大超承担同一债务，故洪亮应是适格的被告，依法应当承担货款清偿责任。第二、被告尚欠原告货款的实际金额，被告中遂分公司、洪亮向本院提交《出库单》、《发货单》及银行转账凭条以证实双方发生钢材买卖货款总额为355.65191万元，买受方已支付货款257万元，现只欠原告尤大超货款98.65191万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，被告提交的《出库单》、《出货单》只能证明双方曾发生钢材交易的部分事实，但在没有其他证据相互印证的情况下并不能充分证实双方依据《钢材购买合同》而发生的钢材交易总货款，亦不能对抗原告尤大超提交的由被告洪亮出具的货款《欠条》，故对被告中遂分公司、洪亮的辩解本院依法不予支持。在原告尤大超出具的《欠条》上载明的未付货款160万元，原告尤大超认可被告已支付10万元，在2016年2月25日至2016年7月31日，被告方欠原告尤大超货款1.467670万元，本院予以确认。故被告方尚欠原告尤大超货款的实际金额为151.46767万元。第三、原告请求的违约金是否符合法律规定。原告尤大超与被告中遂分公司职校项目部签订《钢材购买合同》时双方约定违约责任为“如乙方未能按合同规定支付货款，乙方工地的钢材和其他物资甲方有权随时运走，乙方同时应按本合同约定付款日期期满后（银行不能汇出除外）起按5%（百分之五）的利息向甲方支付违约金”，后原告尤大超与被告洪亮在《欠条》中对还款时间、违约金标准进行了新的约定，视为双方对未付货款的支付时间、违约金进行了新的约定，约定“如有违约由甲方按3%月息计算，按当日条据起计息”。按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对原告违约金的主张，本院予以部分支持。分别为：从2016年3月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年4月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年5月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年8月9日起以逾期未付货款1.46767万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止。对于原告尤大超请求解除2014年10月10日原告尤大超（甲方）与被告中遂分公司（乙方）兴仁县民族职业技术学校工程项目部签订《钢材购买合同》及2016年2月25日原告尤大超与被告洪亮签订的《双方承诺》，合同当事人双方一致同意解除，本院予以确认。另，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，中遂分公司作为中遂五洲公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由中遂五洲公司承担。被告中遂五洲公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，但应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告尤大超的请求，对于其合理部分，本院依法予以支持。被告中遂分公司、洪亮的辩解依法不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中遂五洲建筑集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告尤大超货款151.46767万元及违约金（其中：从2016年3月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年4月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年5月26日起以逾期未付货款50万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止；从2016年8月9日起以逾期未付货款1.46767万元为基数按年利率24%计算违约金至本院确定的履行届满之日止）；二、被告洪亮对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李红梅的起诉；四、驳回原告尤大超的其余诉讼请求。案件受理费18420元，由被告中遂五洲建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宁和人民陪审员  乔应高人民陪审员  韦 伟二〇一七年六月十二日书 记 员  黄家鸿