wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17038号
原告：北京市兽医生物药品厂，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村***号。
法定代表人：梁培敏，书记。
委托诉讼代理人：于凤林，男，1970年4月17日出生，本单位行政总监，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连祥，男，1967年8月19日出生，本单位总经理，住北京市海淀区。
被告：陈蔚，女，1979年4月27日出生。
原告北京市兽医生物药品厂（以下简称兽医药品厂）与被告陈蔚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兽医药品厂的委托诉讼代理人于凤林、张连祥，被告陈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兽医药品厂诉称，被告陈蔚于2016年7月申请离职，于2016年8月15日向昌平区仲裁委提出仲裁申请，经过仲裁委裁决：需支付工资38000元，支付绩效差6000元。原告不同意仲裁委的裁决，原因如下：1、降薪原因系双方协商。2、降薪是与被告协商一致的：（1）口头达成一致，自双方达成一致之日起执行；（2）被告当时未提出异议，且在自2015年1月起至2016年8月离职前都未曾提出异议；（3）被告本人负责公司全体员工的工资制作，可参见其制作的工资单。3、被告作为人力资源总监，直接负责劳动合同的管理，对未作出书面变更负有责任。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律规定、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。现诉至法院，请求判令：1、判令不支持京昌劳人仲字［2016］第3411号劳动仲裁结果；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈蔚辩称，我于今年8月22日离职，之后到仲裁委就在职期间降薪、绩效差额的情况申请仲裁，9月30日我收到仲裁结果，对裁决书结果认可，要求法院维持仲裁委的裁决结果。当时公司降薪时和我谈话了，我是不同意的，当时还承诺2016年把我薪酬调回来，结果其他人都涨了，我连调平都没有。没有变更劳动合同可以说是我工作失职，我没有提出异议是因为当时答应我2016年1月就给我调平，我只认书面的合同。
本院经审理认定事实如下：陈蔚于2014年1月2日入职兽医药品厂，岗位为人力资源总监。双方于2014年1月2日签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年1月2日至2019年1月1日，每月5日前以货币形式支付工资，月工资为20000元，其他约定为年薪中20%（即6万元）作为年终绩效参与考核，按个人系数×团队系数=最终系数执行，12月份考核，次年1月份发放年薪中浮动部分金额。双方均表示按年薪制执行，陈蔚年薪30万，其中月薪2万，年底绩效6万。2016年8月15日陈蔚申请离职，2016年8月22日正式离职，8月15日至8月22日期间折抵年休假。2015年1月1日起，兽医药品厂按照每月18000元支付陈蔚工资，2015年年度绩效按照54000元计发，年薪共降低3万元，2015年最终绩效系数按0.9计算年度绩效。除此之外，兽医药品厂称因为第一年实行绩效考核，所以给每位总监层级发放奖金，陈蔚发放1万元，该奖金与年度绩效无关。陈蔚认可2015年最终绩效系数为0.9，认可年终发放共计57600元，称公司按照54000元发放年度绩效，连同奖金1万元，乘以绩效系数0.9。兽医药品厂主张降薪时与陈蔚沟通过，当时双方都同意，劳动合同未变更是因为陈蔚未完全履行岗位职责，导致公司管理上的瑕疵，但已经形成了事实合同，陈蔚接受了降薪的事实。陈蔚称公司与自己沟通降薪时，自己不同意，但不接受只能失业，当时公司还承诺把工资调回来，后来也未调整。
陈蔚于2016年8月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求兽医药品厂：1、支付2015年1月1日至2016年8月31日期间未足额支付工资差额4万元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日年度绩效差额6000元。该委于2016年9月30日作出京昌劳人仲字［2016］第3411号裁决书，裁决：1、兽医药品厂自本裁决书生效之日起十日内，支付陈蔚2015年1月1日至2016年7月31日期间未足额支付部分工资38000元；2、兽医药品厂自本裁决书生效之日起十日内，支付陈蔚2015年年度绩效差额6000元；3、驳回陈蔚的其他诉讼请求。兽医药品厂对该裁决不服，请求同其诉称。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《员工解除劳动合同书》、京昌劳人仲字［2016］第3411号裁决书、兽医药品厂2月份工资发放汇总表、2015年兽医药品厂管理层年终绩效考核汇总表、支出凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额和年度绩效差额，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，兽医药品厂从2015年1月1日至2016年8月22日陈蔚离职前均按照降薪后的月工资标准18000元及年度绩效54000元发放工资和2015年年度绩效，陈蔚在此期间未提出异议并继续工作至离职，且陈蔚当时系人力资源总监，对于降薪事宜是知晓的又是重要的参与者，兽医药品厂根据经营情况调整薪资水平亦不违反法律强制性规定，故陈蔚要求兽医药品厂支付其2015年1月1日至2016年8月22日工资差额和2015年年度绩效差额于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市兽医生物药品厂无需支付被告陈蔚二○一五年一月一日至二○一六年七月三十一日期间未足额支付部分工资三万八千元；
二、原告北京市兽医生物药品厂无需支付被告陈蔚二○一五年年度绩效差额六千元。
案件受理费五元，由被告陈蔚负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 璐
-4-
-5-
-6-
-5-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第322号
原告白杰，无业。
委托代理人李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被�王峰。
原告白杰与被告王峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白杰及其委托代理人李宁宇到庭参加诉讼。被告王峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杰诉称，被告王峰与许慧原系夫妻关系。2008年11月24日，原告与许慧签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买许慧与王峰共有的位于濮阳市兴隆小区18号楼3单元4楼8号房屋一套。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，被告夫妇将涉案房屋交付给原告使用，但一直未办理房屋过户。2012年7月20日，被告王峰与许慧协议离婚，约定涉案房屋归男方所有。之后被告以种种理由拒绝配合办理房产过户手续。现原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。
被告王峰未答辩。
经审理查明，被告王峰�许慧原系夫妻关系。自2007年起，原告白杰开始租住被告王峰、许慧夫妇位于兴隆小区18号楼3单元8号房屋。2008年11月24日，原告白杰与许慧签订卖房协议，主要约定许慧自愿将上述房屋卖给白杰，房价为140000元，许慧协助办理过户手续。协议签订后，白杰陆续付清了全部房款140000元，许慧和王峰出具了收条三份。房屋过户手续一直未予办理。2012年7月20日，被告王峰和许慧协议离婚，约定涉案房屋归王峰所有。2012年7月27日，涉案房屋登记在被告王峰名下，证号为濮房权证市字第××号。当日，原告白杰与被告王峰补签了房地产买卖契约。在办证过程中，被告王峰下落不明，过户登记未完成。
另查明，本案受理了案外人张玉凤因与王峰民间借贷纠纷一案后，依据张玉凤的申请，于2012年7月27日查封了涉案房屋。该案审理终结后，张玉凤申请强制执行，原告白杰�出执行异议。经审查，本院于2015年9月2日作出（2012）华法执异字第1216号裁定书，裁定中止对王峰名下该套房屋的执行。该裁定书已生效。
以上事实有2008年11月24日原告与许慧签订的卖房协议、许慧和王峰对原告出具的收条及二人的离婚证、离婚协议、2012年7月27日原告与被告王峰签订的房地产买卖契约、契税发票以及街道办事处和邻居出具的居住证明为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的房地产买卖契约，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照协议约定及相关法律规定全面履行自己的义务。原告作为受让人在签订买卖合同之前，已经通过租赁方式实际占有了涉案房屋，达成买卖协议时，涉案房屋视为交付，且原告也按约定支付了全部购房款。现原告要求被告继续履行合同，协助办理涉案房屋过户手续的要求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰协助将房产证号为濮房权证市字第××号房屋过户至原告白杰名下，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 芮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖治兰，女。
委托代理人：蔡承明，男，1953年10月25日生，住贵州省瓮安县雍阳镇金龙路**号*幢*单元*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣萍，女。
原审被告：瓮安雍阳农具厂。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区兴隆大道西街**号。
负责人：刘荣萍，该厂厂长。
再审申请人肖治兰因与被申请人刘荣萍及原审被告瓮安雍阳农具厂（以下简称雍阳农具厂）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖治兰申请再审称：（一）二审法院仅凭收据上“至此应退给的现金已全部收清”，就机械认定双方余款已抵扣其他债务，驳回申请人的诉讼请求，作出错误判决。（二）刘荣萍对双方是否存在其他债务及是否一并结算进行抵销并未举证。刘荣萍是欺骗申请人，其未将应退款项退还申请人。肖治兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，双方当事人对典当合同的法律关系不持异议，对雍阳农具厂不承担返还款项的义务亦不持异议，故本案争议焦点为刘荣萍应否返还肖治兰办理房产手续后的剩余款项18219.01元。关于申请人提出二审法院仅凭收据上“至此应退给的现金已全部收清”就认定余款已抵扣其他债务，驳回其诉请错误的主张。经查，申请人与雍阳农具厂因房屋典当行为而发生房屋产权变更关系。2014年2月，雍阳农具厂法定代表人刘荣萍通知申请人办理房产证相关事宜，刘荣萍将其信合卡账号告知申请人，要求申请人预交107890元作为办理房屋登记过户的相关税费。申请人按照刘荣萍的要求将107890元款打入刘荣萍在银行的私人账户上。故一审认定雍阳农具厂将房屋卖给申请人，但办证等具体事项是由刘荣萍具体负责办理，申请人自愿将款项交给刘荣萍，双方对此已达成一致意见符合客观事实。2014年5月9日，刘荣萍通知申请人领取房产证，并分两次退还申请人共计24454元，申请人于同日出具收条，载明“我于2014年5月9日收到刘荣萍代办房产证、土地使用证退给的现金12454元。今天又收到退给的现金12000元，至此应退给的现金已全部收清，对办证退款数额不再任何意见”。申请人作为完全民事行为能力人，其对刘荣萍以个人身份为其办理房屋过户手续不持异议，其出具的收条意思表示真实，内容不违反法律规定，该收条合法有效，应视为双方已对申请人预交办理房产证所缴纳的税费及剩余退款达成协议。现申请人要求刘荣萍返还18219.01元缺乏依据。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出的刘荣萍对双方是否存在其他债务及是否结算未举证，其受到欺骗的主张。本院认为，刘荣萍提供了《声明》及收条证明剩余款项已全部退还，已尽到其应负的举证责任。申请人主张其受欺诈，应由申请人承担受到欺诈及其出具的《声明》、收条不是其真实意思表示的举证责任，但申请人对此并未提供相关证据证明，故该不利后果应由申请人承担。因此，本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。
综上，申请人肖治兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人肖治兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申119号
再审申请人（一�原告、二审被上诉人）：肖治兰，女。
委托代理人：蔡承明，男，1953年10月25日生，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣萍，女。
原审被告：瓮安雍阳农具厂。住所地：贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区兴隆大道西街**号。
负责人：刘荣萍，该厂厂长。
再审申请人肖治兰因与被申请人刘荣萍及原审被告瓮安雍阳农具厂（以下简称雍阳农具厂）不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖治兰申请再审称：（一）二审法院仅凭收据上“至此应退给的现金已全部收清”，就机械认定双方余款已抵扣其他债务，驳回申请人的诉讼请求，作出错误判决。�二）刘荣萍对双方是否存在其他债务及是否一并结算进行抵销并未举证。刘荣萍是欺骗申请人，其未将应退款项退还申请人。肖治兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为，双方当事人对典当合同的法律关系不持异议，对雍阳农具厂不承担返还款项的义务亦不持异议，故本案争议焦点为刘荣萍应否返还肖治兰办理房产手续后的剩余款项18219.01元。关于申请人提出二审法院仅凭收据上“至此应退给的现金已全部收清”就认定余款已抵扣其他债务，驳回其诉请错误的主张。经查，申请人与雍阳农具厂因房屋典当行为而发生房屋产权变更关系。2014年2月，雍阳农具厂法定代表人刘荣萍通知申请人办理房产证相关事宜，刘荣萍将其信合卡账号告知申请人，要求申请人预交107890元作为办理房屋登记过户的相关税费。申请人�照刘荣萍的要求将107890元款打入刘荣萍在银行的私人账户上。故一审认定雍阳农具厂将房屋卖给申请人，但办证等具体事项是由刘荣萍具体负责办理，申请人自愿将款项交给刘荣萍，双方对此已达成一致意见符合客观事实。2014年5月9日，刘荣萍通知申请人领取房产证，并分两次退还申请人共计24454元，申请人于同日出具收条，载明“我于2014年5月9日收到刘荣萍代办房产证、土地使用证退给的现金12454元。今天又收到退给的现金12000元，至此应退给的现金已全部收清，对办证退款数额不再任何意见”。申请人作为完全民事行为能力人，其对刘荣萍以个人身份为其办理房屋过户手续不持异议，其出具的收条意思表示真实，内容不违反法律规定，该收条合法有效，应视为双方已对申请人预交办理房产证所缴纳的税费及剩余退款达成协议。现申请人要求刘荣萍返还18219.01元缺�依据。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于申请人提出的刘荣萍对双方是否存在其他债务及是否结算未举证，其受到欺骗的主张。本院认为，刘荣萍提供了《声明》及收条证明剩余款项已全部退还，已尽到其应负的举证责任。申请人主张其受欺诈，应由申请人承担受到欺诈及其出具的《声明》、收条不是其真实意思表示的举证责任，但申请人对此并未提供相关证据证明，故该不利后果应由申请人承担。因此，本院对申请人提出的该项申请再审理由不予采纳。
综上，申请人肖治兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人肖治兰的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 宇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕 羚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2686号
原告陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告王志，男，1973年10月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告徐瑾，女，1975年12月8日出生，土家族，住四川省自贡市自流井区南苑街紫萝香居*栋*单元附*号。
本院在审理原告陈禄彬诉被告王志、徐瑾民间借贷纠纷一案过程中，因被告的现住址不明，不宜继续适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”、第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
原告陈禄彬诉被告王志、徐瑾民间借贷纠纷一案转为普通程序继续进行审理。
审判员 刘前英
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁 姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2249号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：韩佃华，男。
被告：张象忠，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告韩佃华、张象忠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告韩佃华、张象忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金27000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，被告韩佃华与原告签订借款合同，被告韩佃华从原告处借款5万元，借款到期日为2010年9月15日，被告张象忠为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金27000元及利息。
韩佃华、张象忠均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收单、报纸等证据，因被告韩佃华、张象忠未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告韩佃华签订借款合同，合同约定，被告韩佃华从该社借款50000元，借款用途借新还旧，借款期限2009年11月17至2010年9月15日，合同第5条第3项约定，如借款人不按合同期限还款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，合同第5条第5项约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率，按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人韩佃华在借款合同上签字捺印。同日，原告与被告张象忠签订最高额保证合同，约定被告张象忠对被告韩佃华自2009年11月17日起至2010年9月15日止，在原告处办理的各类业务实际形成债权的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
2009年11月17日被告韩佃华签订了贷转存凭证，凭证载明的到期日为2010年9月15日，借款利率为10.1775‰，被告韩佃华分别于2013年10月17日付还借款本金1000元，2013年11月22日付还本金20000元，2016年4月29日付还本金2000元，利息付还至2010年3月20日。借款到期后，原告分别于2013年3月30日、2013年10月17日、2015年10月27日向被告韩佃华催收上述借款本金及利息，被告韩佃华在贷款逾期催收通知书上签字；针对上述借款本金及利息，原告分别于2012年2月20日、2014年2月17日、2016年2月4日在《山东法制报》及《领导科学报》上发布催收公告，对被告韩佃华、张象忠进行催收。但被告至今尚欠借款本金27000元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告韩佃华签订的借款合同及与被告张象忠签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告韩佃华尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款27000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告韩佃华应付还该笔借款；被告张象忠对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩佃华追偿；原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；被告韩佃华、张象忠经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩佃华于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27000元及利息（利息按照合同约定自2010年3月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张象忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张象忠在承担连带责任后，有权向被告韩佃华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告韩佃华、张象忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月十三日
书记员 张志慧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执558号
申请执行人王秀艳，女，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人单宝金，男，1953年6月10日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第782号民事调解书原告王秀艳与被告单宝金民间借贷纠纷一案中，被执行人单宝金暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第782号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 饶 博
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1553号
申请执行人：浙江素丹建筑设备租赁有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道旧宅。
法定代表人：胡素惠。
被执行人：顾友仙，男，1960年6月11日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人浙江素丹建筑设备租赁有限公司与被执行人顾友仙[（2015）甬北商初字第01051号]建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请本案程序终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1553号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪志平
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1553号
申请执行人浙江素丹建筑设备租赁有限公司
被执行人顾友仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01051号，依法向被执行人顾友仙发出执行通知书，责令被执行人顾友仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾友仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾友仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9289078.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 陈胜阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4174号
原告：邹红星，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：李道仙，温州市瓯海区法律援助中心指派的律师。
被告：温州市瓯海梧田同鑫服装加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸路**弄*号。统一社会信用代码：91330304MA2877LX9M。
主要负责人：廖克波。
原告邹红星与被告温州市瓯海梧田同鑫服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告邹红星于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹红星的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹红星撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹红星负担。
审判员 章 豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 王小洁
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初31号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人赵德虎，男，汉族，1978年4月24日出生于青海省湟中县。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪，被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人赵德虎犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人赵德虎自愿认罪，经征得公诉机关和被告人赵德虎的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员妥银梅出庭支持公诉，被告人赵德虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日23时20分许，被告人赵德虎醉酒后无证驾驶车牌号为青A**某号（该号牌系其他机动车的号牌）金杯牌灰白色小型普通客车，沿西宁市城北区柴达木路由西向东行驶至严小村对面路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵德虎血液中检出乙醇，乙醇含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人赵德虎在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、现场照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、常住人口基本信息表、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德虎违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵德虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8425号
原告管俊国，男，1982年9月26日出生，住河南省郸城县。
被告随线超，男，1981年2月23日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住北京市延庆区。
原告管俊国与被告随线超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告管俊国、被告随线超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管俊国诉称，2017年3月，经工地技术员朱海燕介绍，原告受雇于被告到其承包的民房建筑工地干活，原告属于水电工，被告按面积支付原告工资。被告尚欠原告部分工资款未给付，2017年9月22日，原告找被告索要工资款，被告将原告打伤。原告的伤经法医鉴定为轻微伤。2017年10月15日，原、被告经派出所调解，被告给原告出具一张欠条，写明2017年10月30日前支付原告工程款7000元。因被告迟迟未给付，故原告诉至法院，要求被告给付7000元工程款。
被告随线超辩称，原告承包被告的工程还没有做完，被告又另外找人做了，所花的钱比原告要求的7000元还要多，被告不同意支付原告7000元工程款。
经审理查明，2017年3月，经他人介绍原告管俊国到被告随线超承包的民房建筑工地干活，原告管俊国从事水电工，被告随线超按照面积支付原告管俊国工资。被告随线超尚欠原告管俊国部分工程款未给付，2017年10月15日，被告随线超给原告管俊国出具一张欠条，写明：“2017年10月30日前给管俊国结工程款七仟元整。”被告随线超对此表示认可，但认为原告管俊国的工程还没有做完，故不同意原告管俊国的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告随线超拖欠原告管俊国工程款未付，事实清楚，有欠条证据为证，原告管俊国要求被告随线超给付工程款，符合法律规定，应予支持。被告随线超辩称，原告管俊国工程还没有做完，故不同意给付该工程款，其理由并不成立，故本院对被告随线超的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告随线超给付原告管俊国拖欠的工程款七千元，于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告随线超负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月六日
书记员 倪青云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2147号
上诉人（原审被告）郭子余。
被上诉人（原审原告）李勤。
被上诉人（原审原告）李长华。
原审被告宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会。
负责人李树民，村主任
委托代理人王永增，村党支部书记。
上诉人郭子余与被上诉人李勤、李长华及原审被告宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会（以下简称东沟村委会）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭子余，被上诉人李勤、李长华及原审被告东沟村委会的委托代理人王永增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2011年6月，东沟村委会建新村部，将建设工程承包给郭子余，工程款按每平方米1300元进行计算。并于同年6月13日郭子余作为甲方，与乙方李勤、李长华签订一份《合同书》。合同约定：甲方将村办公用房以大清包工方式承包给乙方；甲方要求乙方必须保质保量，工程面积按图纸计算，价款按每平方米263元计算。付款方式：按每月进度付人工费总造价的75%，余款待完工后一次性付清。乙方必须注意安全，按规格作业，施工中出现任何工伤事故，均由乙方负责。工期为三个月，从签字之日起计算。工程范围：地圈梁以上房屋抹灰以下的土木工程。合同签订后，李勤、李长华又将所包工程中的土建工程转包给路林成（木工部分由李勤、李长华完成）。口头约定：每平方米按190元计算承包费。协议达成后，路林成即组织工人进行施工（由李勤、李长华提供施工设备），除村部主体土建工程外，路林成又对部分村部广场工程进行了施工。2011年9月工程完工，施工建筑面积为355.3平方米。东沟村委会已支付给郭子余工程款38万元人民币，还欠30余万元工程款未付。路林成经郭子余向村委会支取工程款62450.00元人民币。据此，原审法院判决：由被告郭子余、东沟村委会给付原告李勤、李长华工程款63848.00元人民币（263元／平方米×355.3平方米-29596元），此款于判决生效后十日内付清。宣判后，原审被告郭子余不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：路林成作为实际施工人，其支取的人工费62450.00元人民币，米面款3000.00元人民币及租赁模板3000.00元人民币、房顶水泥抹面4130.00元人民币等费用合计98760.00元人民币，也应在上诉人给付被上诉人工程款中扣除。请求撤销原判，依法改判。原审原告李勤、李长华答辩称：1、原审认定路林成支取的人工费中，只有29596元是被上诉人承包范围内的人工费，余下32854元与被上诉人无关。2、米面款，东、西山墙贴磁砖，房顶水泥抹面，雇佣吊车，雇佣装载机等费用与被上诉人无关，不在被上诉人承包范围内，请求驳回上诉，维持原判。原审被告东沟村委会答辩称：工程施工价款数是固定的，谁干的活也是一定的，就是之间分配的事，本照实事求是就不会有争议了。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设施工承包《合同书》，因双方均为自然人没有建筑施工资质，所签订合同属无效合同。被上诉人已实际完成施工且交付验收，被上诉人要求给付工程款应予支持。上诉人上诉称：案外人路成林已支取的人工费62450.00元人民币，米面款3000.00元人民币及租赁模板3000.00元人民币、房顶水泥抹面4130.00元人民币等费用合计98760.00元人民币，也应在上诉人给付被上诉人工程款中扣除。本案中，案外人路成林认可对于涉案合同施工范围内由其实际施工部分的工程款为29596.00元人民币，且已领取，其余上诉人主张扣除部分，上诉人未能举证除去29596.00元人民币之外，亦属于上诉人与被上诉人所签订合同施工范围内工程款项，且案外人路成林及被上诉人均不认可此笔款项属于被上诉人所诉施工范围内。29596.00元人民币之外属于上诉人与案外人路成林之间而非本案所调整法律关系，因此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，原判认定事实清楚，证据充分。上诉人将工程转包给被上诉人施工，其欠付工程款应由上诉人给付，工程发包人原审被告东沟村委会应在欠付上诉人工程款范围内承担连带责任，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第583号民事判决；
二、由上诉人郭子余给付被上诉人李勤、李长华工程款人民币63848.00元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会在欠付郭子余工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2569.00元，由上诉人郭子余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑贤
审 判 员 李红梅
代理审判员 应春明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 魏 华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1165号
原告：汤贵洪，男，汉族，1965年4月30日出生，身份证住址：广东省台山市。
被告：彭林，男，汉族，1959年10月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告汤贵洪诉被告彭林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤贵洪到庭参加诉讼。被告彭林经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤贵洪诉称：被告彭林于2013年9月18日在珠海南屏汤贵洪办公室以其有项目急需资金周转为由向汤贵洪借到人民币贰拾捌万元整。承诺每月定于18日前支付利息壹万元给汤贵洪，借期为六个月，并承诺彭林本人若到期不归还借款，愿意用彭林名下的小车和房屋作为抵还，不得反悔。到目前为止，彭林借汤贵洪的款已经29个月了，彭林一直逃避和失联，有时电话打通了，却以无钱和生病等理由拒绝还款，发信息追问时一直没有回信息，还说叫原告去法院起诉他，在无可奈何的情况下，原告只能通过法律手段请求法院向彭林追回所借的款项和合法的利息。原告的诉讼请求为：判令彭林向汤贵洪偿还借款本金贰拾捌万元整，并支付借款利息，利息按贷款利息计算（共29个月）280000×5.15‰×29个月=44660元，本金和利息合共324660元。原告当庭明确诉讼请求中利息的计算期间为：自2013年9月18日起至2016年2月2日止。
原告汤贵洪对其诉称提供以下证据：1.借条；2.珠海市香洲区翠香街康宁社区居委会《证明》。
被告彭林在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告汤贵洪持有一份《借条》原件，载明:“本人彭林因项目急需资金周转，向汤贵洪会长借到人民币贰拾捌万元正。每月定于18日前支付利息壹万元给汤贵洪会长，借期为六个月。本人若到期不归还借款，愿意用彭林名下的小车和房屋作为抵还。一言为定，不得以任何借口反毁。借款人：彭林。日期：2013年9月18日。”
庭审中原告汤贵洪签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，于1990年经朋友介绍认识。因被告称有建筑项目急需资金周转，原告于2013年9月18日在珠海南屏原告的办公室以现金的形式将借款支付给被告，当时没有其他人在现场。《借条》是被告书写的，借款人处是被告本人的签名及捺印，《借条》上落款日期处是被告修改的。借款期限为六个月，借款利息每月1万元，未约定逾期利息。借款是足额支付的，没有预扣利息。借款之后，被告未偿还过本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告彭林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告彭林未到庭参加诉讼，本案事实根据原告汤贵洪提供的证据及陈述审查认定。原告汤贵洪提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告汤贵洪与被告彭林之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照《借款合同》中约定的期限偿还借款，现原告汤贵洪请求被告彭林偿还借款本金28万元，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借条》中约定按每月1万元计算借款利息，现原告请求被告支付自2013年9月18日起至2016年2月2日止按照月利率5.15‰计算29个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告彭林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤贵洪偿还借款本金人民币28万元；
二、被告彭林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤贵洪支付利息人民币41818元（以本金人民币28万元为基数，自2013年9月18日起至2016年2月2日止，按月利率5.15‰计算29个月）；
三、驳回原告汤贵洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6170元，由被告彭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 李东洋
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1580号
原告：宋桂芳，现住抚顺市东洲区。
被告：关昕，现住抚顺市顺城区。
原告宋桂芳与被告关昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芳到庭参加诉讼。被告关昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款10，000元，利息从2014年6月27日至被告给付本金之日止，按年利率6%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系通过朋友认识的被告。2014年6月27日，被告说倒油要用钱，向我借了10，000元。因被告说10多天之后就还我，所以当时未约定利息也没有写借条。后来我多次打电话催要，被告至今尚未还款。
被告关昕未到庭答辩。
经审理�明，原、被告系通过朋友介绍相识。因被告向原告借款，2014年6月27日，原告宋桂芳经中国工商银行抚顺老虎台支行向被告关昕银行卡尾号30449汇款10，000元，双方未约定利息，被告亦未出据借条。后2015年3月16日起经原告多次催要，被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、银行汇款证明、电话录音等证据材料在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告虽未提供借条，但其提供的银行汇款证明及电话录音能够证明被告关昕向原告借款事实，原告已经向被告提供借款，故被告关昕应承担还款义务。对原告诉讼请求要求被告支付利息，因原告没有证据证明双方约定利息，故本院支持自原告向被告要求偿还借款之日起支付被告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关昕于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宋桂芳借款10,000元；自2015年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告关昕负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年九月二十日
书记员 陈冬卉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1100号
上诉人（原审原告、反诉被告）张明奎，男，1929年8月20日出生。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）严建，男，1957年9月27日出生。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人王书红，女，1969年8月25日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李本芳，女，1932年11月25日出生。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
第三人北京市万国奥西工程设备公司，注册地北京市平谷区夏各庄乡魏太务村。
法定代表人俞宝鑫，董事长。
上诉人张明奎因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人张明奎申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张明奎申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张明奎撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由张明奎负担（本裁定生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由李本芳负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由张明奎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 明 玥
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01961号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。
被告孙凤革，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告孙凤革物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年7月2日以被告孙凤革已通过本院将物业费给付其为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳屹兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1698号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1991年4月11日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1407号起诉书指控被告人何×犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人何×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月31日2时许，被告人何×在北京市朝阳区崔各庄乡奶西村一出租房内，因琐事与被害人宋×（男，36岁，河北省人）发生纠纷。被告人何×后持刀将被害人宋×胸部扎伤，致其“左侧胸腔积血，肺压缩10%”，经刑事科学技术鉴定其所受损伤属轻伤二级。后双方于医院协商赔偿未果报警，被告人何×主动归案。
上述事实，被告人何×在开庭过程中亦无异议，并有被害人宋×的陈述证人刘×证言及辨认笔录，北京市红十字会急诊抢救中心、地坛医院出具的诊断证明书，北京公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何×遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×主动归案，当庭自愿认罪，系自首，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭晓珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初210号
原告：济南外海物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进，总经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：孙宪超，男，1982年7月16日出生，汉族，住济南市。
原告济南外海物业管理有限责任公司与被告孙宪超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告济南外海物业管理有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司因双方已达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年二月十五日
书记员 焦婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4689号
上诉人（原审原告）杨保斌，男，1973年10月10日出生，汉族。
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中博股份有限公司。
法定代表人徐福林，总经理。
委托代理人刘博，河南明商律师事务所律师。
委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。
上诉人杨保斌与被上诉人河南中博股份有限公司（以下简称中博公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，杨保斌于2015年7月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认杨保斌享有在中博公司同本村其他村民一样的股东身份，中博公司及时为杨保斌办理与本村其他村民一样的股权证；2、确认杨保斌系中博公司处村民，依法享受该村村民待遇；3、中博公司向杨保斌支付21万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；4、中博公司向杨保斌支付自2008年2月14日至今的米、面、油、工资、生活费、过节费等；5、诉讼费用由中博公司承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月25日作出（2015）管民初字第2014号民事裁定。上诉人杨保斌不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨保斌原审诉称：杨保斌自出生一直居住生活在中博公司处，系该村村民。1992年杨保斌因盗窃、销赃被拘留，同年10月26日被依法逮捕，1994年被人民法院以盗窃罪、销赃罪判处无期徒刑，2008年2月14日刑满释放。杨保斌作为中博公司处的村民，理应享受村民待遇，但杨保斌刑满释放至今，中博公司拒绝接纳杨保斌，也拒不给予杨保斌应享有的村民待遇。据杨保斌从他人处获悉，中博公司每年均定期或不定期向村民发放米、面、油等物品，每月向村民发放工资、生活费，在过节的时候还发放过节费。另在杨保斌服刑期间，中博公司于2001年向每位村民发放21万元。杨保斌认为自己作为中博公司处的村民，尽管曾经犯过错误，但经过改造后杨保斌现在已是遵纪守法的公民，杨保斌理应享受村民相关待遇，但杨保斌多次向中博公司主张未果。故杨保斌诉至该院，请求判如所请。
被上诉人中博公司原审辩称：1、中博公司是由原杨庄大队整体改制而来。2001年2月，原杨庄大队通过村民代表大会决议发起设立股份公司即中博公司，集体资产转为股份公司资产，村民成为股东。因此，无论杨保斌要求确认股东身份还是要求享受村民待遇，其实质是村民资格确认问题。而确认村民资格应当属于村民自治事项，按照我国有关法律规定，村民自治事项应当由村民自治组织即村委会或村民代表大会决定，不属于人民法院的受案范围。2、杨保斌因刑事犯罪于1994年被判刑，根据当时的户籍管理制度，杨保斌的户口在服刑期间要从原籍注销，粮食关系要迁出。因此在2001年原杨庄大队改制时，杨保斌户口已经被注销，粮食关系也已迁出，根本不具备村民变为股东的身份和资格。杨保斌请求确认股东身份和村民资格没有任何依据，应当予以驳回。3、中博公司与杨保斌没有任何关系，没有义务向杨保斌发放各种福利。中博公司是独立的股份公司，发放的任何福利待遇针对的是公司的股东或员工，但杨保斌与中博公司没有上述关系。4、杨保斌已于2008年刑满释放，其要求支付各种福利的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，杨保斌诉请不属于法院受案范围，且已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。
原审审理中，杨保斌提供证据显示其于1994年被人民法院以盗窃罪、销赃罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，后杨保斌服刑十余年，2008年2月14日刑满释放；杨保斌表示其因判刑被注销户口的情况不能影响其杨庄村村民的身份。杨保斌、中博公司认可杨庄村于2001年发生改制并设立河南中博股份有限公司（即中博公司），杨保斌未作为村民参与改制。
原审法院认为：杨保斌诉请主张的实质内容为村民资格的确认、村民待遇的享受，该问题系由村民集体经济组织决定，而中博公司企业类型为股份有限公司，系独立法人主体，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，该院裁定：驳回杨保斌的起诉。
宣判后，杨保斌不服原审裁定向本院提起上诉称：1、原审判决认定杨保斌诉请主张的实质内容为村民资格的确认、村民待遇的享受，该问题系由村民集体经济组织决定错误。中博公司企业类型为股份有限公司被告主体适格。中博公司不同于一般公司，系原杨庄大队在新的历史条件下的替代物，兼具公司及基层经济组织的双层职能。故原审法院以中博公司系独立法人为由否定其作为经济集体组织的属性，与事实严重不符。2、杨保斌现在已是遵纪守法的公民，杨保斌理应享受村民相关待遇。杨保斌作为刑满释放人员，也已改过自新。国家法律政策始终坚持给刑满释放人员“给出路”的精神，帮助刑满释放人员就业，使他们有业可就，生活有保障。一审裁定有违我国法律政策。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，杨保斌请求确认其村民资格、享受村民待遇，该问题系由村民集体经济组织决定，而中博公司企业类型为股份有限公司，系独立法人主体，其作为本案被告的主体不适格。因此，原审法院驳回杨保斌的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月九日
书记员 苑陈阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02011号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2015年09月22日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告王某。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告王某，且原告杨某在本院本案审理期间内不能提供被告王某下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02011号原告杨某（曾用名杨三霞），女，1989年2月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省黄石市黄石港区。被告王某，男，1987年7月3日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2015年09月22日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告王某。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告王某，且原告杨某在本院本案审理期间内不能提供被告王某下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年四月十八日书 记 员 ：毛志平
徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00062号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：谯城区城父镇陈四超市，所在地安徽省亳州市谯城区。
经营者：陈永华，男，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告谯城区城父镇陈四超市侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年9月28日收到原告安徽古井贡酒股份有限�司向本院提交的自愿撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
人民陪审员 郑巧玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2822号
原告李某，女，汉族，1980年12月4日出生，陕西省延安市人。
被告周某某，男，汉族，1978年11月22日出生，陕西省延安市宝塔区人。
本院在审理原告李某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月1日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 李秀云
二〇一六年七月一日
书记员 马亚妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2923号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：冯洋。
被告：冯建华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告冯洋、冯建华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告冯洋、冯建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告冯洋于2013年6月21日以生产经营为用途向原告借款99000元；借款期限自2013年6月21日至2015年6月15日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式：到期还本、按季结息；该笔借款由被告冯建华提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未清偿借款本息。原告诉至法院，请求判令：一、被告冯洋归还原告借款本金99000元及利息（算至2015年9月9日利息为6626.36元，剩余利息从2015年9月10日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告冯建华对上述的借款本金99000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告冯洋归还原告借款本金99000元及利息（算至2015年9月9日利息为5762.40元，剩余利息从2015年9月10日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
被告冯洋、冯建华未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告冯洋借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还清，显属违约。被告冯建华作为连带责任保证人，在被告冯洋不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（利息算至2015年9月9日为5762.40元，2015年9月10日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告冯建华对被告冯洋的上述债务承担连带清偿责任；被告冯建华承担保证责任后，有权向被告冯洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，减半收取1206.50元，由被告冯洋负担，被告冯建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费2413元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一五年十月九日
代书记员 叶裔红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终175号
上诉人（原审被告）：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：曾晓华，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津冶金轧一国际贸易有限公司。住所地：天津市河西区。组织机构代码：××。
法定代表人：林，总经理。
委托代理人：王玥，天津允公律师事务所律师。
上诉人佛山市南方物资实业有限公司（下称南方公司）因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司（下称轧一公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第137-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案被告南方公司住所地为广东省佛山市禅城区，本案标的额为56204594.38元，因此，原审法院对本案有权管辖。南方公司提出双方约定管辖地点为合同签订地，且本案签订地为天津，本案应由天津市高级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现南方公司对其上述主张未能提交相关证据证实双方达成协议管辖，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回南方公司提出的管辖权异议。
南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定将本案移送天津市高级人民法院审理。主要事实和理由：南方公司的证据已经充分显示本案的合同签订地为天津，而合同约定的管辖地点为合同签订地管辖。因此，本案应由天津市高级人民法院管辖。
轧一公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。南方公司住所地在广东省佛山市，本案诉讼标的额为56204594.38元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。轧一公司据以起诉的《工业品买卖合同》第十六条合同争议的解决方式并非只有唯一选项，而双方并未明确选择向合同签订地人民法院起诉这一其中选项，亦未有证据证实双方在事后对此作出进一步明确约定，故南方公司上诉主张合同约定管辖地点为合同签订地没有事实依据，本院不予支持。原审裁定驳回南方公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3435号
原告：杨某，女，1973年9月26日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：李某，女，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金60000元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告从原告处借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚，口头约定过几日就偿还，现上述借款经原告数次催要，被告至今未还。
李某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告从原告处借款人民币60000元，并为原告出具等额借据一枚，上述借款经原告多次催要，被告至今未还。原告杨某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告李某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告杨某提交的借据予以确认。
本院认为：原告杨某主张被告李某向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告李某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对杨某主张的事实予以确认，被告李某应当承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告杨某借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告杨某承担20元，被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱文彬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初137号
原告:李志敏，女，生于1974年7月29日，汉族，住新野县。
委托代理人：宋相安，河南鼎铭律师事务所律师，职业证号：14113201110487955（特别授权）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，总经理。
统一社会信用代码：914201007551344883。
住址：湖北省汉阳区鹦鹉大道136号。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，执业证号：14201201110598365（特别授权）。
原告李志敏与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保股份武汉市分公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托代理人宋相安、被告人保股份武汉市分公司的委托代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机动车损失保险133243.94元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告在被告处为鄂Ｆ×××××重型自卸货车购买了交强险及商业第三者责任险。保险期间为2016年11月16日起至2017年11月15日24时止。
原告李志敏为证明其诉称事实，向本院递交了下列证据：
1、身份证、车辆买卖协议、行驶证，证明原告身份；2、交通事故认定书，证明许国龙负此事故的次要责任；3、保险单，证明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）。交强险和商业第三者责任险保险期间为2016年11月16日零时起至2017年11月15日24时止，其中机动车损失保险为229520元，车上人员责任险（司机）为100000元每座；4、张龙利驾驶证、从业资格证，证明张龙利有驾驶事故车辆的资格；5、评估费票据，评估报告，证明原告为此事故支付分别评估费3808.94元和2000元，该次事故造成保险车辆损失101695元及15740元；6、施救费票据，证明原告为此事故支付施救费8000元。
被告人保股份武汉市分公司答辩：在核实相关证件合法有效情况下，依法依约在保险限额内赔偿，若要其公司全额赔偿需提供侵权方许国龙的身份信息、车辆信息及保险信息。
被告人保股份武汉市分公司未向本院递交证据。
经庭审举证、质证、认证：被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5真实性无异议，认为：车辆损失评估过高，认可100000元，对证据6无异议。审理中，原告同意被告认可的车辆评估损失100000元，故对被告关于原告车辆损失的异议，本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2015年9月10日，原告李志敏与案外人岳亚波（鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车的车主）签订了车辆买卖协议，由原告李志敏购买案外人岳亚波所有的鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车一辆（未办理过户手续）。2016年11月14日，原告李志敏将其所有的鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车在被告人保股份武汉市分公司投保了机动车强制险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为229520元，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日止。2017年6月15日23时10分，张龙利（案外人）驾驶原告李志敏所有的鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车行至棠西××省道××龙乡××店村口处，与许国龙（案外人）驾驶的豫13／HM3**号“东方红1100”大中型轮式拖拉机相撞，致使张龙利受伤，两车损坏。2017年7月16日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字[2017]第00728号道路交通事故认定书一份，认定张龙利负此事故的主要责任，许国龙负此事故的次要责任。受邓州市公安局交通警察大队委托邓州市盛通车损鉴定评估有限公司于2017年6月29日对事故车辆鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车作出了邓评字[2017]第102号评估报告，确认事故车辆鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车车物损失总值为101695元，为此支出评估费3808.94元。2017年11月14日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司作出了宛恒鉴损书字[2017]第86号车损鉴定评估意见书，确认事故车辆鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车车物损失15740元，为此支出评估费2000元。后原告与被告协商未果，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告机动车损失保险133243.94元；2、本案一切费用由被告承担。
审理中：被告认为事故车辆评估价格过高，认可车辆评估损失为100000元，原告李志敏亦同意。
本院认为：原告李志敏为其所有的鄂Ｆ×××××“陕汽牌”重型自卸货车在被告人保股份武汉市分公司投保机动车损失保险等商业保险，缴纳了保费，保险公司为其签发了机动车辆商业保险保险单，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。被告辩称事故车辆评估价格过高，认可车辆评估损失为100000元，原告李志敏同意被告关于车辆评估损失为100000元的辩解理由，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。本案中，原告李志敏的车辆损失100000元、施救费8000元，共计108000元，未超出机动车损失保险的保险金额229520元，故应由被告人保股份武汉市分公司在机动车损失险限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此本案中原告李志敏为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用5808.94元，也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志敏车辆损失108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元、评估费5808.94元，共计7358.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建丹
二〇一八年三月六日
书记员 周晓凯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1080号
原告：李霖香。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明学。
被告：荆门市胜世汽车销售有限公司。
负责人：李士圣。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋文权。
原告李霖香与被告荆门市胜世汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告李霖香于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霖香撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李霖香负担。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎 洁
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初52号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人蒲某，男，1970年5月16日出生，汉族，大学文化，系湖北省丹江口市新港飞翔机械工业学校教务长。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月27日被丹江口市公安局监视居住，同年11月23日由丹江口市人民检察院决定监视居住。2016年1月25日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员冯伟独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日晚上21时许，被告人蒲某（持有机动车驾驶证，准驾车型为：a2）驾驶一辆车牌号为鄂c1df62的黑色思威牌小型轿车在丹江口市右岸新城区北京路与汉江大道交叉口路段被执勤的公安民警例行检查时拦截，执勤的公安民警依法对被告人蒲某进行呼气式酒精检测，发现其有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即将被告人蒲某带至丹江口市新港卫生院抽取血样进行鉴定。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，被告人蒲某血液中“乙醇”浓度为154.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、盛永新的证言、提取血样登记表、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、接受刑事案件登记表、丹江口市公安局交警大队呼气式检测照片及查获经过、返还物品清单、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的法医毒物检验报告书、相关视听资料、电子数据复制制作情况说明及光盘1张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒲某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人蒲某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人蒲某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人蒲某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王莉
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第116-1号
原告：罗方，住广州市花都区。
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：曾演君，广东政霖律师事务所实习律师。
被告：严伟成，住广州市花都区。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所实习律师。
本院在审理审理原告罗方诉被告严伟成民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗方撤回起诉。
案件受理费23363元及保全费5000元，均由原告罗方承担。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 张 善
人民陪审员 王健仪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 毕嘉文
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1440号
原告：沧州中宇维纶管业有限公司，住所地吴桥县安陵镇。
法定代表人：任威威，该公司经理。
委托代理人：任海林，该公司职员
被告：何金平，男，1970年5月1日出生，民族，职业，现住江苏省。
原告沧州中宇维纶管业有限公司与被告何金平定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告沧州中宇维纶管业有限公司委托代理人任海林到庭参加诉讼、被告何金平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沧州中宇维纶管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款151900元及违约金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年3月14日原告与被告签订了维纶水泥制品定做合同，合同约定货到付款，于2012年5月6日原告将电缆管交付给被告，被告收到货物后，欠151900元货款至今未付。原告多次向被告催要货款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款151900元及违约金，并有被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告何金平未到庭亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法核实对原告维纶水泥制品定做合同一份及收到条一份的证据效力本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告沧州中宇维纶管业有限公司与被告何金平签订的维纶水泥制品定做合同内容合法，真实有效，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告依据合同约定履行了自己的供货义务，被告何金平应当按照合同约定履行付款义务，被告至今未付货款的行为已经构成了违约，应当依法承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同约定“甲方没有按合同规定时间支付价款，每延误一天，按每日300元向乙方支付违约金。”，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成的损失除了货款本金，便是利息的损失，合同法解释（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院认为根据公平原则和诚实信用原则，原告虽已经自愿将违约金降至每延误一天，按每日100元向其支付违约金，但该违约金也偏高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告何金平应按该规定支付为违约金为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金平于本判决生效之日起七日内偿还原告沧州中宇维纶管业有限公司货款151900元及相应违约金（违约金按照年利率24%自2012年5月6日起算，直至所有款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，由被告何金平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓宇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终723号
上诉人（原审原告）杨碧英，女，1935年8月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人谢晋榕，男，1957年4月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系上诉人杨碧英之子。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
上诉人杨碧英因诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨碧英以其已与被上诉人达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨碧英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孔德南
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2023号
原告：孙本青，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告：华军，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙本青与被告华军健康权纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙本青撤回对被告华军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙本青负担。
审判员 杨 升
二〇一六年五月十一日
书记员 李又兮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执326号
申请执行人留小英，女，1979年12月5日出生，住丽水市青田县。
申请执行人王锐，男，1987年1月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人金新友，男，1968年10月30日出生，住丽水市莲都区。
被执行人金新标，男，1960年12月9日出生，住浙江省缙云县。
被执行人丽水市育星被服有限公司，住所地丽水市水阁镇洋店村，组织机构代码:74509383-8。
法定代表人金新友。
申请执行人留小英;王锐依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第1293号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金新友、金新标、丽水市育星被服有限公司在（2016）浙1102执326号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金新友、金新标、丽水市育星被服有限公司银行存款人民币2494460元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十九日
书记员 何腾昊
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1457号
原告：吴宏政，男，1972年1月20日出生，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：张作全，男，1972年10月3日出生，住政和县。
被告：张善玉，女，1975年4月19日出生，住政和县。
被告：吴贵美，女，1972年3月23日出生，住政和县。
原告吴宏政与被告张作全、张善玉、吴贵美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告吴宏政于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴宏政以与被告庭外协商解决为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，吴宏政提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴宏政撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由吴宏政负担。
代理审判员 宋 政
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第520号
原告张可文，住大庆市。
委托代理人岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告方登岚，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街26号。
法定代表人方军良，职务经理。
原告张可文与被告方登岚、哈尔滨市新阳建筑工程有限公司（以下简称新阳建筑公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员魏蕊适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告张可文及其委托代理人岳立明到庭参加诉讼，被告方登岚、新阳建筑公司经本院依法送达，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可文诉称：2013年5月28日张可文与新阳建筑公司项目部负责人王玉文签订了阿城区金都街新龙城C2区10号楼外墙板施工合同，约定张可文包工包料并组织人员施工，每平方米130元，工程款分四次拨付，新阳建筑公司未按约定及时给付工程款，造成施工延误，该工程一直到2013年9月份才全部竣工。新阳建筑公司在施工过程中给张可文拨付工程款42万元，经张可文多次索要，2014年10月21日拨付工程款10万元，尚欠工程款780，260元，新阳建筑公司承建的新龙城主体工程于2014年12月份全部结束，但未按约定给付工程款。现张可文请求方登岚、新阳建筑公司给付拖欠工程款780，260元，自2015年1月起至付清欠款时按银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告方登岚、新阳建筑公司未向本院提交抗辩意见。
在开庭审理过程中，张可文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.张可文身份证复印件。拟证明：张可文主体资格。
证据A2.企业信息查询单。拟证明：新阳建筑公司主体资格。
证据A3.建设工程施工合同。拟证明：涉案工程“阿城区金都新城小区C2区10号至12号楼及地库”由哈尔滨万邦置业有限公司发包给新阳建筑公司承建。
证据A4.建筑工程内部承包协议书。拟证明：发包方是新阳建筑公司，承包方是王玉文，王玉文是新阳建筑公司的工作人员，是在新阳建筑公司的统一领导下进行施工，其行为应被认定为职务行为，其行为的法律后果应由新阳建筑公司承担。
证据A5.2013年5月28日王玉文与张可文签订的外墙板施工合同。拟证明：张可文承包了外墙贴苯板工程，承包形式包工包料，价款是每平方米130元。
证据A6.2013年12月12日王玉文出具的结算承认。拟证明：新龙城C2区10#楼苯板施工总造价为1，302，060元。
证据A7.2014年1月2日王玉文出具的欠据，数额为902，000元。拟证明：截止2014年1月2日共欠张可文工程款902，000元。
证据A8.2014年10月21日方登岚代表新阳建筑公司与张可文签订的协议书，上面加盖了“哈尔滨市新阳建筑工程有限公司阿城金都新龙城工程指挥部”公章。拟证明：新阳建筑公司项目部承认将自己施工的新龙城C2区10号楼的苯板工程包给了张可文，剩余欠款同意偿还。
证据A9.阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第545号民事判决。拟证明：张可文的工程款应该由新阳建筑公司给付。
本院确认：原告证据客观、合法与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2010年7月6日新阳建筑公司与哈尔滨万邦置业有限公司签订建设工程施工合同，约定哈尔滨万邦置业有限公司将哈尔滨市阿城区金都街新龙城小区C2区1号、10号-12号楼、地库发包给新阳建筑公司，2010年7月7日新阳建筑公司将该工程10号、11号楼以内部承包的方式分包给该公司项目部经理王玉文，2013年5月28日王玉文与张可文签订了该工程C2区10号楼外墙苯板施工合同，约定由张可文包工包料并组织人员对新龙城C2区10号楼外墙苯板施工，工程款每平方米130元，2013年12月12日王玉文给张可文出具承认，确认该苯板工程总价款为1，284，660元，2014年1月2日王玉文给张可文出具902，000元欠据，2014年10月21日新阳建筑公司新龙城项目负责人方登岚与张可文签订协议，约定C2区10号楼苯板工程已结束，10月21日前先给付工程款10万元，余款待全部工程结束后支付。新阳建筑公司共计给付张可文工程款42万元，新龙城小区主体工程于2014年12月份均已竣工，并且部分交付使用，新阳建筑公司未按约定给付张可文余欠工程款780，260元。现张可文请求判令方登岚、新阳建筑公司给付拖欠工程款780，260元，2015年1月起至付清欠款时按银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，王玉文、方登岚均是新阳建筑公司的工作人员，其行使的与职务有关的与张可文签订施工合同、出具承认、出具欠据、签订协议等行为，系职务行为，新阳建筑公司应承担相应的法律责任；张可文不具备建筑施工企业资质，其与新阳建筑公司签订的施工合同无效，张可文施工的10号楼外墙苯板工程系隐蔽工程，至迟于2013年12月12日王玉文出具承认时已经交付，之后新阳建筑公司新龙城项目负责人方登岚、王玉文在出具欠据、协议确认该苯板工程已经交付且尚欠工程款时，均未提出工程质量问题，应视为该苯板工程验收合格，新阳建筑公司应按协议约定在2014年12月末新龙城小区全部工程结束后，给付张可文工程款，新阳建筑公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交抗辩证据，视为放弃抗辩权利。原告张可文请求新阳建筑公司给付工程款780，260元，证据充分，本院予以支持；原告张可文请求自2015年1月起至付清欠款时按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告张可文请求被告方登岚承担给付责任无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张可文工程款780，260元；
二、被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司自2015年1月1日起计算利息给付原告张可文，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；
三、驳回原告张可文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，603元，减半收取5，802元，由被告哈尔滨市新阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏蕊
二〇一五年十二月五日
书记员 冯拓
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1203号
申请执行人张得有，男，汉族，1947年9月25日出生。
被执行人张中伟，男，汉族，1983年9月25日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1645号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司），住所地长春市合隆经济开发区孙菜园子村，组织机构代码77656XXXX。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：丛奎武，乾安县人。
被告：王红阳，乾安县人。
被告：穆海峰，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林金正泰农业技术有限公司（以下简称金正泰农业）与被告丛奎武、王红阳、穆海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉。原告委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼，被告丛奎武、王红阳、穆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金正泰农业诉称：2014年5月20日，丛奎武在我处赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时至今，被告未能还款。原告诉至法院，请求依法判令被告丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告穆海峰未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，丛奎武在金正泰农业赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时，丛奎武未能还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。庭审前，金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉，只要求穆海峰承担连带保证责任，本院依法准许。
认定上述事实的证据有当事人陈述、赊欠合同原件在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，丛奎武作为债务人未按约还款，应承担还款付息等违约责任。穆海峰作为连带保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丛奎武于本判决生效之日偿还原告吉林金正泰农业技术有限公司欠款本金人民币54375元，并自2014年5月1日始至本判决确定给付之日止，按月利率二分计付利息。
二、被告穆海峰承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元由被告穆海峰负担，剩余580元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1645号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司(原吉林省正泰肥料有限公司)，住所地长春市合隆经济开发区孙菜园子村，组织机构代码77656XXXX。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：丛奎武，乾安县人。
被告：王红阳，乾安县人。
被告：穆海峰，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林金正泰农业技术有限公司（以下简称金正泰农业）与被告丛奎武、王红阳、穆海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉。原告委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼，被告丛奎武、王红阳、穆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金正泰农业诉称：2014年5月20日，丛奎武在我处赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时至今，被告未能还款。原告诉至法院，请求依法判令被告丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告穆海峰未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，丛奎武在金正泰农业赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时，丛奎武未能还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。庭审前，金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉，只要求穆海峰承担连带保证责任，本院依法准许。
认定上述事实的证据有当事人陈述、赊欠合同原件在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，丛奎武作为债务人未按约还款，应承担还款付息等违约责任。穆海峰作为连带保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丛奎武于本判决生效之日偿还原告吉林金正泰农业技术有限公司欠款本金人民币54375元，并自2014年5月1日始至本判决确定给付之日止，按月利率二分计付利息。
二、被告穆海峰承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元由被告穆海峰负担，剩余580元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 周于晗
原告吉林金正泰农业技术有限公司与被告丛奎武、王红阳、穆海峰买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1645号
原告：吉林金正泰农业技术有限公司（原吉林省正泰肥料有限公司），住所地长春市合隆经济开发区孙菜园子村，组织机构代码77656332-9。
法定代表人：王旭燕，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：丛奎武，男，1989年1月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街30委，身份证号码2207231989********。
被告：王红阳，男，1982年8月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街31委，身份证号码2207231982********。
被告：穆海峰，男，1977年2月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇归字村，身份证号码2207231977********。
原告吉林金正泰农业技术有限公司（以下简称金正泰农业）与被告丛奎武、王红阳、穆海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉。原告委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼，被告丛奎武、王红阳、穆海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金正泰农业诉称：2014年5月20日，丛奎武在我处赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时至今，被告未能还款。原告诉至法院，请求依法判令被告丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告穆海峰未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，丛奎武在金正泰农业赊购化肥，共欠化肥款人民币54375元，双方签订赊欠合同，合同约定：还款日期为2014年12月30日前，逾期还款承担自2014年5月1日起至还款日止的利息，利息按月利率二分计算。王红阳、穆海峰承担连带保证责任。届时，丛奎武未能还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令丛奎武偿还欠款本金人民币54375元，并按约定给付利息，被告王红阳、穆海峰承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。庭审前，金正泰农业于2015年10月13日撤回对王红阳的起诉，只要求穆海峰承担连带保证责任，本院依法准许。
认定上述事实的证据有当事人陈述、赊欠合同原件在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确，丛奎武作为债务人未按约还款，应承担还款付息等违约责任。穆海峰作为连带保证人，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丛奎武于本判决生效之日偿还原告吉林金正泰农业技术有限公司欠款本金人民币54375元，并自2014年5月1日始至本判决确定给付之日止，按月利率二分计付利息。
二、被告穆海峰承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，减半收取580元由被告穆海峰负担，剩余580元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 周于晗
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第158号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，女，1989年3月12日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日晚，被告人陈某某与翁某某、施某某等人在大田县福田大道检察院附近一排挡喝酒吃夜宵。酒后，陈某某在无证、未佩戴安全头盔的情况下驾驶临时·大田00692号二轮摩托车经石牌往武陵大石方向行驶，行至县道华武线20KM＋800M的平直水泥路面路段，因陈某某未注意观察路面情况，至车辆碾压路面小石块后翻车，造成陈某某本人受伤及摩托车损坏的交通事故。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人陈某某血液乙醇浓度为218.91mg／100ml。经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人陈某某所驾驶的雅迪牌二轮摩托车属于机动车管理范畴中的普通二轮摩托车。经大田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人陈某某承担事故全部责任。到案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、施某某、林某某、翁某某证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，电动车、助力车临时登记证，驾驶人信息查询结果单，助力车技术参数表，强制保险标志、强制保险单，违法犯罪经历查询情况表，大田县医院证明书、出院记录，情况说明、返还物品凭证，当事人血样提取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，破案经过、到案经过、户籍证明、身份证复印件等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，具有从重处罚情节，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一五年八月七日
书记员 李晓萍
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。