wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第00010号
原告保进喜，男，1968年1月20日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
委托代理人李少红，元氏县公安局法制大队队长。
原告保进喜因不服被告元氏县公安局2014年4月24日作出的元公（槐阳）决字[2014]第3号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告保进喜诉称，2014年3月20日下午，原告先到北京国家信访局反映问题，因没有带身份证，无法登记，后又去了公安部、最高人民法院东边正义路。21日原告到中南海找警察，让警察将其送到马家堡国家信访救助中心，后由东关大队和街道办接回送到新城分局，第二天以非正常上访对原告进行了行政处罚拘留十天，原告不服到石家庄市公安局复议，确认元氏县公安局违法，后又于2015年3月3日以相同理由再次对我进行行政处罚拘留10天，拘留手续不是2015年3月3日的，是2014年4月24日的手续。故诉至法院请求，1、依法确认被告所作的元公（槐阳）决字[2014]第3号行政处罚决定书违法。2、要求赔偿10038.7元，以及赔偿精神伤害20万元。
被告元氏县公安局辩称，被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书已向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字【2014】47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。认为原告在法定期限内未向法院提起诉讼，已超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日上午，保进喜携带信封材料到中南海地区周边上访，被北京市公安局西城分局查获，移交被告元氏县公安局。被告于2014年3月22日作出元公（槐阳）行罚决字[2014]第0091号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，向石家庄市公安局申请复议，请求确认元氏县公安局违法，在复议期间，被告在案卷检查中发现保进喜非正常上访的时间是2014年3月21日，而非2014年3月20日，故被告作出撤销元公（槐阳）行罚决字[2014]第0091号公安行政处罚决定书的决定。但原告没有撤回行政复议申请，市公安局于2014年5月26日以石公复决字【2014】46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字【2014】第0091号行政处罚决定书违法。原告于2014年6月3日以石公复决字【2014】46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字【2014】第0091号行政处罚决定书违法为由，向被告要求国家赔偿，被告于2014年8月1日给予原告2006.9元的赔偿，原告已支取。被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）行罚决字【2014】第3号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书也向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字【2014】47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。被告于2015年3月3日以元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书为依据对原告拘留十日，原告释放后于2015年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2014年5月27日收到石家庄市公安局的石公复决字【2014】47号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书。原告对此不服的，应当自接到该复议决定书之日十五日内，向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告保进喜的起诉。
案件受理费50元由原告保进喜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 于 斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第00010号
原告保进喜。
被告元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
原告保进喜因不服被告元氏县公安局2014年4月24日作出的元公（槐阳）决字（2014）第3号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告保进喜诉称，2014年3月20日下午，原告先到北京国家信访局反映问题，因没有带身份证，无法登记，后又去了公安部、最高人民法院东边正义路。21日原告到中南海找警察，让警察将其送到马家堡国家信访救助中心，后由东关大队和街道办接回送到新城分局，第二天以非正常上访对原告进行了行政处罚拘留十天，原告不服到石家庄市公安局复议，确认元氏县公安局违法，后又于2015年3月3日以相同理由再次对我进行行政处罚拘留10天，拘留手续不是2015年3月3日的，是2014年4月24日的手续。故诉至法院请求，1、依法确认被告所作的元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书违法。2、要求赔偿10038.7元，以及赔偿精神伤害20万元。
被告元氏县公安局辩称，被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书已向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字（2014）47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。认为原告在法定期限内未向法院提起诉讼，已超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月21日上午，保进喜携带信封材料到中南海地区周边上访，被北京市公安局西城分局查获，移交被告元氏县公安局。被告于2014年3月22日作出元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，向石家庄市公安局申请复议，请求确认元氏县公安局违法，在复议期间，被告在案卷检查中发现保进喜非正常上访的时间是2014年3月21日，而非2014年3月20日，故被告作出撤销元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书的决定。但原告没有撤回行政复议申请，市公安局于2014年5月26日以石公复决字（2014）46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号行政处罚决定书违法。原告于2014年6月3日以石公复决字（2014）46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号行政处罚决定书违法为由，向被告要求国家赔偿，被告于2014年8月1日给予原告2006.9元的赔偿，原告已支取。被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书也向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字（2014）47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。被告于2015年3月3日以元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书为依据对原告拘留十日，原告释放后于2015年4月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2014年5月27日收到石家庄市公安局的石公复决字（2014）47号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书。原告对此不服的，应当自接到该复议决定书之日十五日内，向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告保进喜的起诉。
案件受理费50元由原告保进喜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 于 斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）元行初字第00010号原告保进喜，男，1968年1月20日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。委托代理人李少红，元氏县公安局法制大队队长。原告保进喜因不服被告元氏县公安局2014年4月24日作出的元公（槐阳）决字[2014]第3号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告保进喜诉称，2014年3月20日下午，原告先到北京国家信访局反映问题，因没有带身份证，无法登记，后又去了公安部、最高人民法院东边正义路。21日原告到中南海找警察，让警察将其送到马家堡国家信访救助中心，后由东关大队和街道办接回送到新城分局，第二天以非正常上访对原告进行了行政处罚拘留十天，原告不服到石家庄市公安局复议，确认元氏县公安局违法，后又于2015年3月3日以相同理由再次对我进行行政处罚拘留10天，拘留手续不是2015年3月3日的，是2014年4月24日的手续。故诉至法院请求，1、依法确认被告所作的元公（槐阳）决字[2014]第3号行政处罚决定书违法。2、要求赔偿10038.7元，以及赔偿精神伤害20万元。被告元氏县公安局辩称，被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书已向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字【2014】47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。认为原告在法定期限内未向法院提起诉讼，已超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月21日上午，保进喜携带信封材料到中南海地区周边上访，被北京市公安局西城分局查获，移交被告元氏县公安局。被告于2014年3月22日作出元公（槐阳）行罚决字[2014]第0091号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，向石家庄市公安局申请复议，请求确认元氏县公安局违法，在复议期间，被告在案卷检查中发现保进喜非正常上访的时间是2014年3月21日，而非2014年3月20日，故被告作出撤销元公（槐阳）行罚决字[2014]第0091号公安行政处罚决定书的决定。但原告没有撤回行政复议申请，市公安局于2014年5月26日以石公复决字【2014】46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字【2014】第0091号行政处罚决定书违法。原告于2014年6月3日以石公复决字【2014】46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字【2014】第0091号行政处罚决定书违法为由，向被告要求国家赔偿，被告于2014年8月1日给予原告2006.9元的赔偿，原告已支取。被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）行罚决字【2014】第3号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书也向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字【2014】47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。被告于2015年3月3日以元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书为依据对原告拘留十日，原告释放后于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告于2014年5月27日收到石家庄市公安局的石公复决字【2014】47号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字【2014】第3号行政处罚决定书。原告对此不服的，应当自接到该复议决定书之日十五日内，向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告保进喜的起诉。案件受理费50元由原告保进喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  任泽欣人民陪审员  于 斌二〇一五年六月三日书 记 员  王浩翔
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）元行初字第00010号原告保进喜。被告元氏县公安局法定代表人姚伟，局长原告保进喜因不服被告元氏县公安局2014年4月24日作出的元公（槐阳）决字（2014）第3号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告保进喜诉称，2014年3月20日下午，原告先到北京国家信访局反映问题，因没有带身份证，无法登记，后又去了公安部、最高人民法院东边正义路。21日原告到中南海找警察，让警察将其送到马家堡国家信访救助中心，后由东关大队和街道办接回送到新城分局，第二天以非正常上访对原告进行了行政处罚拘留十天，原告不服到石家庄市公安局复议，确认元氏县公安局违法，后又于2015年3月3日以相同理由再次对我进行行政处罚拘留10天，拘留手续不是2015年3月3日的，是2014年4月24日的手续。故诉至法院请求，1、依法确认被告所作的元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书违法。2、要求赔偿10038.7元，以及赔偿精神伤害20万元。被告元氏县公安局辩称，被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书已向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字（2014）47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。认为原告在法定期限内未向法院提起诉讼，已超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月21日上午，保进喜携带信封材料到中南海地区周边上访，被北京市公安局西城分局查获，移交被告元氏县公安局。被告于2014年3月22日作出元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，向石家庄市公安局申请复议，请求确认元氏县公安局违法，在复议期间，被告在案卷检查中发现保进喜非正常上访的时间是2014年3月21日，而非2014年3月20日，故被告作出撤销元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号公安行政处罚决定书的决定。但原告没有撤回行政复议申请，市公安局于2014年5月26日以石公复决字（2014）46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号行政处罚决定书违法。原告于2014年6月3日以石公复决字（2014）46号行政复议决定书确认被告元公（槐阳）行罚决字（2014）第0091号行政处罚决定书违法为由，向被告要求国家赔偿，被告于2014年8月1日给予原告2006.9元的赔偿，原告已支取。被告于2014年4月24日作出元公（槐阳）行罚决字（2014）第3号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告对此份处罚决定书也向石家庄市公安局提出了行政复议，经石家庄市公安局复议机构审查，于2014年5月26日以石公复决字（2014）47号行政复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书，并于2014年5月27日依法向原告、被告送达了复议决定书。被告于2015年3月3日以元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书为依据对原告拘留十日，原告释放后于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，原告于2014年5月27日收到石家庄市公安局的石公复决字（2014）47号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告元公（槐阳）决字（2014）第3号行政处罚决定书。原告对此不服的，应当自接到该复议决定书之日十五日内，向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告保进喜的起诉。案件受理费50元由原告保进喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  任泽欣人民陪审员  于 斌二〇一五年六月三日书 记 员  王浩翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12765号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人金青龙，总经理。
委托代理人马迅，男。
被告宋利娟，女。
本院审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告宋利娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费�十五元由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年十二月一日
书记员 霍新丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1863号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王美玉,女,1968年1月16日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温丹萍,女,1965年10月13日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉峰,男,1962年9月5日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。
一审被告:黄体榜,男,1951年11月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。
�审申请人王美玉因与被申请人温丹萍、张辉峰、黄体榜民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王美玉申请再审称：（一）二审判决超出诉讼请求。王美玉的诉讼请求为“1.温丹萍、张辉峰、黄体榜共同偿还王美玉借款178万元及利息（以178万元为基数自2015年3月18日起算至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费和保全费由温丹萍、张辉峰、黄体榜承担。”而二审改判后判决主文为“1.撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1703号民事判决；2.限黄体榜、温丹萍于本判决生效后十日内向王美玉归还借款200万元；3.驳回王美玉的其他诉讼请求。”二审判决明显超出王美玉的一审诉讼请求。（二）二审法院违反了“不告不理”的原则。温丹萍、张辉峰的上诉请求为“1.撤销原审判决，改判驳回王美玉对温丹萍、张辉峰的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由王美玉承担。”二审如认为民间借贷关系不成立，应改判驳回一审诉讼请求或发回重审，而不能之间变更诉讼请求按担保关系进行判决，更不能突破王美玉一审178万元的诉讼请求进行判决。综上，王美玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.二审判决是否超越王美玉的一审诉讼请求；2.本案是否违反“不告不理”的原则。现分析如下：
《“浙南农贸城项目”内部认购（定金）协议书》（以下简称协议书）的签订背景系陈庆苗欠黄体榜200万元，黄体榜又尚欠王美玉本案诉争借款，根据案涉各方庭审中的陈述，以及协议书中的约定，二审法院认定王美玉与黄体榜、温丹萍及陈庆苗之间已就黄体榜、温丹萍欠王美玉的债务及陈庆苗欠黄体榜的债务进行了结转交换正确。即黄体榜、温丹萍欠王美玉的178万元债务及利息转由陈庆苗直接向王美玉负担200万元的债务，黄体榜、温丹萍作为担保人对其转移给陈庆苗承担的债务提供连带责任保证。鉴于协议书中无相关商城开发商盖章确认，也无法确定具体的交付时间，故王美玉有权向黄体榜、温丹萍主张还款责任。虽王美玉一审诉讼请求为温丹萍、张辉峰、黄体榜共同偿还王美玉借款178万元及利息，但至二审判决作出时本金加利息之和已超出200万元，故二审判决并未超出王美玉的一审诉讼请求。本案案由为民间借贷纠纷，但二审在查明事实后，根据各方当事人的真实意思改判黄体榜、温丹萍承担担保责任，该担保责任系基于前期黄体榜、温丹萍与王美玉间的民间借贷关系转结而来，对协议书的真实性各方均无异议，故二审判决并未造成诉讼突袭，亦有利于节省诉讼资源，避免重复诉讼。
综上，王美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王美玉的再审申请。
?
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王美玉,女,1968年1月16日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温丹萍,女,1965年10月13日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉峰,男,1962年9月5日出生,汉族,户籍地苍南县，现住苍南县。一审被告:黄体榜,男,1951年11月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。�审申请人王美玉因与被申请人温丹萍、张辉峰、黄体榜民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美玉申请再审称：（一）二审判决超出诉讼请求。王美玉的诉讼请求为“1.温丹萍、张辉峰、黄体榜共同偿还王美玉借款178万元及利息（以178万元为基数自2015年3月18日起算至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费和保全费由温丹萍、张辉峰、黄体榜承担。”而二审改判后判决主文为“1.撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1703号民事判决；2.限黄体榜、温丹萍于本判决生效后十日内向王美玉归还借款200万元；3.驳回王美玉的其他诉讼请求。”二审判决明显超出王美玉的一审诉讼请求。（二）二审法院违反了“不告不理”的原则。温丹萍、张辉峰的上诉请求为“1.撤销原审判决，改判驳回王美玉对温丹萍、张辉峰的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由王美玉承担。”二审如认为民间借贷关系不成立，应改判驳回一审诉讼请求或发回重审，而不能之间变更诉讼请求按担保关系进行判决，更不能突破王美玉一审178万元的诉讼请求进行判决。综上，王美玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.二审判决是否超越王美玉的一审诉讼请求；2.本案是否违反“不告不理”的原则。现分析如下：《“浙南农贸城项目”内部认购（定金）协议书》（以下简称协议书）的签订背景系陈庆苗欠黄体榜200万元，黄体榜又尚欠王美玉本案诉争借款，根据案涉各方庭审中的陈述，以及协议书中的约定，二审法院认定王美玉与黄体榜、温丹萍及陈庆苗之间已就黄体榜、温丹萍欠王美玉的债务及陈庆苗欠黄体榜的债务进行了结转交换正确。即黄体榜、温丹萍欠王美玉的178万元债务及利息转由陈庆苗直接向王美玉负担200万元的债务，黄体榜、温丹萍作为担保人对其转移给陈庆苗承担的债务提供连带责任保证。鉴于协议书中无相关商城开发商盖章确认，也无法确定具体的交付时间，故王美玉有权向黄体榜、温丹萍主张还款责任。虽王美玉一审诉讼请求为温丹萍、张辉峰、黄体榜共同偿还王美玉借款178万元及利息，但至二审判决作出时本金加利息之和已超出200万元，故二审判决并未超出王美玉的一审诉讼请求。本案案由为民间借贷纠纷，但二审在查明事实后，根据各方当事人的真实意思改判黄体榜、温丹萍承担担保责任，该担保责任系基于前期黄体榜、温丹萍与王美玉间的民间借贷关系转结而来，对协议书的真实性各方均无异议，故二审判决并未造成诉讼突袭，亦有利于节省诉讼资源，避免重复诉讼。综上，王美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王美玉的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十月二十三日书记员  吕 俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第11号
申请人深圳万申投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟彩声，董事长。
委托代理人李佳亮，长春致宇商业管理有限公司职工。
申请人深圳万申投资发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告303XXXXXXXX32354号银行承兑汇票［票面金额：捌仟伍佰元整（￥8，500.00元）；出票人：长春致宇商业管理有限公司；收款人：深圳万申投资发展有限公司；出票日期：贰零壹叁年零壹月壹拾伍日；汇票到期日：贰零壹叁年零柒月壹拾伍日；付款行：中国光大银行长春分行本部］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳万申投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张大伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新23民终281号上诉人（原审原告）：明万军，男，1964年12月15日出生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范敏，男，1964年12月15日出生，现住浙江省杭州市。上诉人明万军因与被上诉人范敏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人明万军的委托诉讼代理人李晓荣、被上诉人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人明万军上诉请求：1、请求撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2017）新2325民初748号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据上诉人在支付100万元公司股权转让定金时未对20万元进行扣减，且上诉人在长达10年之久未对20万元借款进行主张，认定20万元借款不存在系事实认定错误。被上诉人称20万元系购买黄蜡石的货款，应当举证证明。被上诉人范敏答辩称：请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，并纠正一审判决计息偏差。明万军向一审法院起诉请求：要求被告向原告偿还借款本金328020元，并支付利息81420元。一审法院认定的事实：原告与被告为大学同学，原告的妻子为李艳芳，被告的妻子名叫张瑞麟。2008年4月8日，原告明万军从自己的银行卡中向被告转账100000元，2008年5月13日，被告从原告处借款128020元，并向原告出具了一份借条，内容为”借条，现借明万军现金壹拾贰万捌仟零贰拾元整，（128020元）用于办理工作调动等方面事项，借款人范敏特立此据，利息按银行利率计算。范敏，2008年5月13日”。2008年9月5日，原告明万军通过银行卡向被告转账100000元。2010年2月7日，被告范敏通过自动柜员机向原告转帐50000元，2011年1月24日，被告范敏的妻子张瑞麟通过其帐户向原告明万军转账50000元，2012年1月5日，范敏通过自动柜员机再次向原告转账50000元。被告范敏的妻子系新疆绿巨人种业有限公司的股东，2016年6月23日，张瑞麟与原告的妻子李艳芳签订一份股权转让协议，约定张瑞麟以6240000元价格将其股权转让给原告的妻子李艳芳，定金为1000000元，2016年6月27日李艳芳将1000000元支付给张瑞麟，并未在该款中扣除相应的款项。另查明，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为7.2%。一审法院认为，民间借贷为实践性合同，除双方达成借贷的合意外，还应当有给付资金的行为。依据法律规定，在合同案件中，主张合同成立的并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告认为其对被告分两次合计所打的200000元为民间借贷，并向法院提供了打款凭证，但该凭证仅可以证实在原告与被告之间存在打款行为，无法证实双方之间借贷的合意，原告并未提供其他证据证实其就这200000元与被告之间有借贷的合意，且第一笔款于2008年4月8日打款，而被告向原告出具的借条在2008年5月13日，此时原告也并未要求被告补写借条，同时在2016年原告的妻子受让了被告妻子的股权，也没有从股权转让款中扣除相应的资金，且打款发生在2008年，至今已经将近十年的时间，原告表示多次向被告索要，如索要未果，应当已经向法院起诉，对于为何至今才向法院起诉也未作出合理解释，故对原告主张200000元打款为被告从原告处借款的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据双方的约定按银行贷款利率计算利息，同期中国人民银行贷款利率为7.2%，原告也认为与被告之间除本案的纠纷以及股权纠纷之外，再无其他纠纷，即对于被告的打款行为可以认定为还款，双方约定按银行贷款利率计算，按当期银行年贷款利率7.2%计算，被告范敏于2010年2月7日向原告还款50000元，依据年利率7.2%计算，从2008年5月13日计算至2010年2月7日为20个月25日，利息为16002.5元（128020元×20个月×7.2%÷12+128020元×25日×7.2%÷12÷30=16002.5元）。被告范敏向原告支付的50000元先扣除利息后扣除本金为94022.5元[128020元-（50000元-16002.5元）=94022.5元]，被告范敏于2011年1月24日向原告打款50000元，从2010年2月8日计算至2011年1月24日为11个月16日，期间利息为6506.36元（94022.5元×11个月×7.2%÷12+94022.5元×16日×7.2%÷12÷30=6506.36元），应当先扣除利息再扣除本金，在2011年1月25日被告范敏欠原告50528.86元[94022.5元-（50000元-6506.36元）=50528.86元]。2012年1月5日被告范敏向原告还款50000元，从2011年1月25日算至2012年1月5日为11个月11日，利息为3446.06元（50528.86元×11个月×7.2%÷12+50528.86元×11日×7.2%÷12÷30=3446.06元）。先扣除利息后扣除本金为3974.92元[50528.86元-（50000元-3446.06元）=3974.92元]，即被告范敏从2012年1月6日起欠原告明万军3974.92元至今未还。从2012年1月6日按年利息7.2%计算至2017年3月13日止为62个月9日，即利息为1485.82元（3974.92元×62个月×7.2%÷12+3974.92元×9×7.2%÷12÷30=1485.82元，遂判决：一、被告范敏于本判决生效之日起三日内向原告明万军返还借款本金3974.92元，并支付利息1485.82元；二、驳回原告明万军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人持打款凭证主张双方存在20万元的借款关系，被上诉人抗辩称该20万元系交易黄蜡石的货款，对此，被上诉人虽未提供证据予以证明，但能够做出合理解释，且符合民间交易习惯，本院对被上诉人的抗辩理由予以采信。此时，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，至二审期间，上诉人仍未提交相应证据加以证实双方存在借贷关系，结合相关事实，对上诉人主张的借贷关系真伪不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于证明标准的规定，应当认定该事实不存在，故对于上诉人主张20万元系借款的主张，本院不予支持。在128020元借条中，双方约定按银行利率计算利息，一审法院依银行贷款利率计算得出被上诉人范敏尚欠上诉人明万军借款本金3974.92元，利息1485.82元正确，本院予以确认。综上所述，上诉人明万军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7442元由上诉人明万军承担。本判决为终审判决。审判长 肖 明审判员 赵明捷审判员 周美蓉二〇一八年三月十五日书记员 吉凯丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3166号
原告罗云，女，1967年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，董事长。
被告张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告李皓，女，1971年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
三被告委托代理人张建、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
原告罗云诉被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达公司）、张燕南、李皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗云委托代理人苗尚勇、被告宏晟达公司、张燕南、李皓委托代理人刘尧男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云诉称，2014年4月2日原告与宏晟达公司签订《借款合同》，约定宏晟达公司向原告借款1000万元，借期为三个月，三个月的利息和咨询费共计120万元，被告张燕南和李皓提供连带保证责任。合同签订后第二天，原告便将款项交付给被告，被告出具了收款收据。2014年7月1日借款期限届满后，被告无法偿还本息，故双方又签订了《借款展期合同》，将借款期限延长了一个月。《借款展期合同》期限届满后，被告仍无法偿还本息，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，故诉至法院，请求判令宏晟达公司偿还原告借款本金1000万元，并自起诉之日至实际付清之日止按照月息4%向原告支付拖欠的利息，被告张燕南、李皓承担连带保证责任。
被告宏晟达公司辩称，原告在出借时实际给付借款本金为960万元，借款合同约定的月息4%违反法律规定，超出的部分应在支付利息当月折抵本金，截止2016年3月27日被告宏晟达公司尚欠原告本金为7310064元，因原告主张自立案之日到实际付清之日止的利息，故利息应按年利率24%自立案起算。
被告张燕南辩称，借款展期合同未发生法律效力，2014年4月2日借款合同签订后，原告与宏晟达公司另行签订了补充协议书，该协议书没有经张燕南个人以保证人身份签字，根据相关法律规定，张燕南不应承担保证责任。
被告李皓辩称，借款展期合同最后一页签署栏中借款人为张燕南，而非借款合同中的借款人宏晟达公司，主体不一致，展期合同不发生法律效力。2014年4月2日的借款合同被告李皓未没有签字，故我方不应承担保证责任。
经审理查明，2014年4月2日，原告罗云（出借方、甲方）与被告宏晟达公司（借款方、乙方）、张燕南（保证人、丙方）、李皓（保证人、丙方）签订借款合同，该合同载明乙方向甲方借款人民币1000万元，借款期限3个月，自2014年4月2日至2014年6月30日止，借款利息（以三个月计）共计66万元，利息按月现给甲方支付，由甲方为乙方转交咨询费54万元，按月分摊支付，丙方为乙方的上述借款及所产生的责任后果承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该借款合同显示甲方有原告罗云签字，乙方有被告宏晟达公司法定代表人张燕南签字，丙方有被告张燕南签字捺印，但无被告李皓签字。同日，原告与被告宏晟达公司签订补充协议书，该协议书约定被告宏晟达公司通过双方签订“晟地江南”临街商铺2621.39平方米的《商品房买卖合同》为上述借款合同提供担保，该补充协议书显示有原告罗云和被告宏晟达公司、张燕南签字盖章。该补充协议书未实际履行。2014年4月3日，被告宏晟达公司向原告罗云出具收据载明“今收到罗云借款人民币1000万元整，其中转账960万元整，现金40万元整，借款期限自2014年4月2日至2014年6月30日止”。2014年7月1日，原告罗云与被告宏晟达公司、张燕南、李皓签订借款展期合同，将上述借款合同展期一个月，自2014年7月1日起至2014年7月30日止，借款利息及金融咨询服务费共计40万元，保证人张燕南、李皓为宏晟达公司的上述借款及所产生的责任后果提供连带保证责任。该借款展期合同借款人签名一栏显示有被告张燕南的签字及被告宏晟达公司盖章，贷款人一栏有原告罗云签字，保证人一栏显示有被告张燕南、李皓的签字捺印。庭审中，关于借款本金的给付，原告提交转账凭证和收据主张向被告转账960万元，现金给付40万元，被告认可收到原告转账给付的960万元，不认可现金给付40万元，称该40万元系借款当月预扣的利息。本案审理过程中，本院要求原告限期提交限期给付的证据并要求原告到庭陈述情况，但原告未提交相关证据，原告罗云亦未在指定期限内到庭接受询问。关于还款情况，被告称借款合同签订后，其自2014年4月30日至2016年3月27日分39笔向原告给付755万元，原告无异议。关于借款合同和借款展期合同约定的咨询费、金融咨询服务费，原告称系借款利息的表现形式，实际利率为月息4%，被告予以认可。
以上事实有原告提交的借款合同、补充协议书、收据、借款展期合同、银行转账记录、被告提交的银行转账记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原告提交的银行流水显示原告通过银行转账向被告给付了960万元，关于剩余的40万元，原告未提交相关证据证明，故本院认定借款本金为960万元。借款合同签订后，被告截至2016年3月27日共向原告给付755万元，该数额少于按照双方约定的月息4%计算的利息，但高于按照法律规定的年利率36%计算的利息，故原告应向被告返还755-960×36%×2+960×36%÷365×6=69.48万元，该部分金额在借款本金中扣除，被告宏晟达公司应当向原告罗云偿还借款890.52万元。原告关于被告向其按照月息4%支付自起诉之日起的利息的诉请，违反法律规定，本院不予支持，被告宏晟达公司应向原告按照年利率24%支付利息。原告关于被告张燕南、李皓承担连带保证责任的主张，因借款展期合同进行了明确约定，且被告张燕南、李皓对该借款展期合同真实性无异议，故本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗云借款890.52万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年5月20日至判决确定的履行期限之日止）；被告张燕南、李皓承担连带清偿责任。
二、被告张燕南、李皓承担连带清偿责任后，有权向被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司追偿。
案件受理费81800元，由原告罗云负担8955元，被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司负担72845元。保全费5000元，由被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司、张燕南、李皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 崔 景
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3166号
原告:罗某，女，1967年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
被告:某某公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号院综合办公楼1层。
法定代表人：张某某，董事长。
被告:张某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告:李某，女，1971年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
三被告委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
原告罗某与被告某某公司、张某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。
原告罗某诉称，被告一与原告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款，由被告按月分摊支付，第二、三被告为本借款合同提供连带责任保证担保，合同签订后原告按约定将款项交付给了被告，被告出具了收款收据。借款到期后，被告无法及时偿还本金及利息，双方又订立了《借款展期合同》，借款展期到期后，被告仍然无法偿还本息，经原告多次催要，被告支付了部分利息，但本金及利息经原告多次催要，被告均未偿还。故原告的诉讼请求：判令被告某某公司偿还原告借款本金1000万元；判令被告按照月息4%向原告支付拖欠的利息，知道付清之日止（自起诉之日到付清）；判令被告张某某、李某对以上两项承担连带保证责任；本案所有诉讼费、保全费、保险费等全部费用由三被告承担。
被告某某公司、张某某、李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均为石家庄市××西区辖区，且约定管辖不明，故请求将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原告提交的《借款展期合同》约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效，且贷款人所在地为石家庄市长安区谈固西街5号省二建宿舍6-1-601，该地址属石家庄市长安区辖区，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告某某公司、张某某、李某对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告某某公司、张某某、李某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吉 星
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1477号
原告：何彩仙。
被告：洪炉。
原告何彩仙与被告洪炉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告洪炉归还原告借款本金20000元及利息（自2012年12月11日起按照月利率1.2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何彩仙到庭参加诉讼，被告洪炉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年11月25日，被告洪炉向原告何彩仙借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到何彩仙人民币20000元整；利息按1.2分计算。同日，原告以现金方式向被告交付借款20000元。款项出借后，被告分别于2010年12月22日、2012年1月5日、2013年1月28日支付利息2880元、2880元、3000元，共计8760元，之后的利息一直未付。后经原告多次催讨，被告亦未按约归还借款本息，原告催讨无果后起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪炉于本判决生效之日起十日内归还原告何彩仙借款本金20000元及利息（自2012年12月11日起按月利率1.2%计算至借款实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费650元，合计1160元，由被告洪炉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王栗琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第550号
原告于敏，女，1980年12月4日生，汉族，无业，现住黑龙江省兰西县新安社区西环南路公安巷*号，身份证号码2323251980********。
被告李忠，男，1976年1月14日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇隆昌花园西区**号，身份证号码2202111976********。
原告于敏诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于敏、被告李忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张提出向原告借款，原告将款借给被告后，被告于2012年1月14日给原告出具借条1枚，承诺于2015年1月14日还款，双方还约定了利息及违约金等。到期后原告多次要求被告给付借款，被告均无理由拖延。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币80000元及利息28800元。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、淘宝网转账单三页，用于证明原告通过淘宝转账及现金的形式，借给被告11194元钱，原告买被告的东西，被告不给原告发货，原告确认收货，钱就到被告账户了，这种方式转账不花手续费。
2、借条1枚，用于证明被告于2012年1月14日在原告处借款人民币80000元的事实，双方约定年利率1.2分，并约定了违约金。
被告辩称，原、被告原系夫妻关系，2012年2月份登记，7月8日举行婚礼，当时原告父亲给二人5万元嫁妆，原告的哥哥和弟弟每人给被告一个红包，共7万元整。结婚一年左右，因原被告产生矛盾，原告就回家了，2014年12月24日二人离婚，当天被告就将7万元还给原告，67000元打到卡里，3000元给的现金。通过淘宝转账借款11194元一事属实，但已还清，具体怎么还的忘了，现在被告不欠原告钱。原告要求的80000元借款一事不属实，借条是假的，底下签名确实是被告所签，具体怎么签的不清楚，因为被告以前总往外发货，经常签字，如果真写欠条不可能写经办人，且应该是一整张纸，上边内容也应该是被告自已书写，欠条是剪下来的，不是真的，不同意给付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告称：被告于2012年1月14日在原告处借款人民币80000元，双方约定了还款日期、利率、违约金等，同时提供了借条1枚，借条载明李忠因资金紧张于2012年1月14日向于敏借款人民币80000元整，年利率12%，2015年1月14日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的0.06%计算），落款是双方经办人签字李忠。被告称：此借条系伪造，二人在结婚时原告父亲及兄弟确实给了被告7万元钱，但在离婚时已还清（原告称此7万元和诉请的8万元是二笔，二者没有关系），通过淘宝转账借款11194元一事属实，但已还清，现被告不欠原告钱。
另查明，原告诉请的80000元借条内容系原告书写，双方经办人签字系打印，李忠签名系被告所签。
本院认为，原、被告争议的焦点是被告该80000元的借款事实是否存在。针对借条本身，借条内容系原告书写，被告虽签名，但未写明系借款人，而是打印的“双方经办人”，该借条不能证明被告该80000元的借款事实存在，真实性无法得到有效证明，不能对抗被告的反驳请求。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于敏的诉讼请求。
案件受理费2476元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红六月十二日
书 记 员 曲 艳 梅
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第136号
原告姜某某，女，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处，住所地济南市。
法定代表人闫立彬，主任。
委托代理人张克栋，北京大成（济南）律师事务所。
委托代理人王忠，北京大成（济南）律师事务所。
原告姜某某以济南市历下区人民政府大明湖街道办事处为被告，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决确认济南市历下区人民政府大明湖街道办事处对原告的住房救助的行政不作为属于违法；2、判决济南市历下区人民政府大明湖街道办事处依法给予原告生活住房救助；3、本案的诉讼费用由济南市历下区人民政府大明湖街道办事处承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，原告姜某某起诉被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处行政不作为，应当向人民法院提供向被告提出申请的证据，但原告姜某某没有提交证据证明其向被告济南市历下区人民政府大明湖街道办事处提出过其所称的“住房救助”申请，因此原告姜某某提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年六月十六日
书记员 娄天芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2596号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1990年11月2日生，回族，户籍地江苏省灌云县四队镇丁圩村中心路西24号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被上海市。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2133号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月29日凌晨1时40分许，被告人徐某因不满与其有情感纠葛的同居女友袁某某不告诉其唱歌的真实地点，遂携带铁管找寻至本区泥城镇音维爱KTVC18包房，不问情由朝与袁某某等人一同唱歌的男青年刘某、丁某某头部击打致伤。经鉴定，被害人刘某遭外力作用所致左额顶部头皮下血肿及左额顶部头皮创，均构成轻微伤；被害人丁某某遭外力作用所致左顶部及右额顶部头皮创，构成轻微伤。当日，被告人徐某明知他人报警仍等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，公安机关扣押了作案用铁管1根。本院审理期间，被告人徐某自愿向法院缴纳赔偿款人民币6,000元，分别支付给被害人刘某人民币5,000元、被害人丁某某人民币1,000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、丁某某的陈述及辨认笔录，证人袁某某、戴某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、相关照片、案发及抓获经过记录，被告人徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的铁管一根予以没收。徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 姚 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1649-3号
原告董明义，男，住吉林省德惠市。
被告长春金禹房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市大路松柏桥头。
法定代表人胡素先，董事长。
被告长春市长瑞汽车冲压件有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张学财，董事长。
本院在审理原告董明义诉被告长春金禹房地产开发有限公司、被告长春市长瑞汽车冲压件有限公司借款合同纠纷一案中，
原告于2014年7月29日申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董明义撤回起诉。
案件受理费46，800.00元，减半收取23，400.00元、保全费5，000.00元由原告董明义负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1649-3号
原告董明义，男，住吉林省德惠市。
被告长春金禹房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人胡素先，董事长。
被告长春市长瑞汽车冲压件有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张学财，董事长。
本院在审理原告董明义诉被告长春金禹房地产开发有限公司、被告长春市长瑞汽车冲压件有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日申请撤诉，本院认为原告的申请符合律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董明义撤回起诉。
案件受理费46，800.00元，减半收取23，400.00元、保全费5，000.00元由原告董明义负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 敏
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初527号
原告：苏书伟，女，1982年1月2日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：王接班，男，52岁，汉族，住肃宁县。
原告苏书伟与被告王接班为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，原告苏书伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王接班的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告苏书伟撤回对王接班的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交）减半收取525元，由原告苏书伟承担。
审判员 倪勋
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘悦
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初527号原告：苏书伟，女，1982年1月2日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王接班，男，52岁，汉族，住肃宁县。原告苏书伟与被告王接班为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任审理。在审理过程中，原告苏书伟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王接班的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告苏书伟撤回对王接班的起诉。案件受理费1050元（原告已预交）减半收取525元，由原告苏书伟承担。审判员  倪勋二〇一八年三月二十三日书记员  刘悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初字第77号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年9月14日22时许，被告人张某在武汉市汉阳区五里新村平福旅馆303、305号房间内，提供房间及毒品，容留吸毒人员邱某、何某、吴某、王某等人吸毒，后被公安民警当场抓获。经现场检测，邱某、何某、吴某、王某等人均吸食过毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理工程中均无异议，并有公诉机关出具的如下证据证实：1、公安机关的抓获、破案经过；2、证人邱某、何某、吴某、王某、胡某、周某的证言；3、辨认笔录；4、旅客住宿登记单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明书等书证；5、物证照片；6、毒品检验鉴定书、现场检测报告书；7、被告人张某的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人张某提供旅馆为场所，并提供毒品供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 洪梦雪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1691号
原告：陈富，男，1995年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省缙云县。
被告：尚刘杰，男，1998年6月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈富与被告尚刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈富于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈富申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈富负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00047号
申请执行人：周立华，男，生于1953年5月25日，汉族。
被执行人：葛明海，男，生于1969年8月27日，汉族。
本院在执行申请执行人周立华与被执行人葛明海买卖合同纠纷（2014）鄂丹江口民初字第01558号民事判决书一案中，被执行人葛明海未履行生效法律文书确定偿还38000元欠款的义务。2015年12月4日，保证人叶某（公民身份号码：××）出具书面保证书，自愿为被执行人葛明海应当履行的债务承担保证还款责任。申请执行人周立华同意并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01558号民事判决书确定的义务。待终结本次执行程序情形消除后，申请人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 杨青伟
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初919号
原告：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区马吃水济公居委会泰丰综合楼2区1层8-11∕a-d。
法定代表人：杜云飞，董事长。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
委托诉讼代理人：曾杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：梁艳，该公司职工。
原告四川元泰祥房地产开发有限公司诉被告四川久大制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杨东担任审判长本主审本案，与人民陪审员范静、黄金和组成合议庭公开进行审理。原告特别授权的代理人罗云宽、一般授权的代理人史俊杰、被告特别授权的代理人曾杰、一般授权的代理人梁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告资产购买款、利息、补偿金29980000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月3日，自贡市元泰祥经贸有限公司（简称元泰祥经贸公司）、四川久大投资控股有限责任公司（简称久大投资控股公司）及被告签订《合作协议》，2011年6月2日三方签订《补充协议》，约定元泰祥经贸公司指定企业或个人与久大投资控股公司共同组建新公司，收购、开发、处置被告闲置土地及地面附着物。2012年6月29日，以上三方与原告签订《关于合作协议的转让协议》，约定元泰祥经贸公司在《合作协议》中的权利、义务由原告承接享有。
2011年5月3日，被告与元泰祥经贸公司签订《出售闲置资产框架协议》，针对该协议，双方于2011年11月2日签订《补充协议》，被告将闲置的资产及52宗土地出让给泰祥经贸公司。2012年6月29日，被告及元泰祥经贸公司与原告签订《关于出售闲置资产框架协议的转让协议》，元泰祥经贸公司将协议中的权利、义务转让由原告承接享有。
2015年9月29日，被告及久大投资控股公司与原告签订《协议》，解除上述协议。原告已支付给被告的资产购买款37000000元由被告返还原告，并按收到该购买款的时间以年利率20﹪支付原告利息及补偿金23323300元，合计60323300元；并约定被告以其自国用（2012）第031824号、土地使用权面积41738.9平方米的土地作价9565400元冲抵前述款项后，尚欠50757900元。2015年11月3日，原被告签订《债权转让书》，被告将应收自贡市自流井区国有土地上房屋征收办公室土地资金中的20000000元转让给原告后，尚欠30757900。考虑到被告经济困难，故暂主张给付29980000元。
被告辩称：1、原告仅主张29980000元我方认可，仅欠原告29980000元，是对原告所有的欠款；2、尚未达到付款条件，协议约定了付款方式，目前尚不满足条件，请求驳回。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本附卷宗予以佐证。
《合作协议》、《补充协议》、《关于合作协议的转让协议》、《合作协议》、《关于出售闲置资产框架协议的转让协议》、《补充协议》、《协议》、《债权转让书》、收据、银行（含网银）转账凭据及承兑汇票票面，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认。
本院查明，2011年5月3日，被告与元泰祥经贸公司签订《出售闲置资产框架协议》，约定被告将部分闲置土地及地面附着物出售给元泰祥经贸公司。同日，元泰祥经贸公司、久大投资控股公司及被告三方签订《合作协议》，约定元泰祥经贸公司、久大投资控股公司共同出资收购、开发处置被告闲置土地及地面附着物。2011年6月2日三方签订《补充协议》，约定元泰祥经贸公司指定企业或个人与久大投资控股公司共同组建新公司，收购、开发、处置被告闲置土地及地面附着物。2011年11月2日被告与元泰祥经贸公司签订《补充协议》，被告将闲置的资产及52宗土地出让给元泰祥经贸公司。2012年6月29日，以上三方与原告签订《关于合作协议的转让协议》，约定元泰祥经贸公司在《合作协议》中的权利、义务由原告承接享有。此后，原告分别支付被告资产购买款共计37000000元。
因政府征收被告土地，2015年9月29日，被告及久大投资控股公司与原告签订《协议》，约定解除上述协议并进行清算。被告返还原告已支付的资产购买款37000000元，并按收到购买款的时间以年利率20﹪计算后应支付原告利息及补偿金合计23323300元，两项共计60323300元；并约定被告以其自国用（2012）第031824号、土地使用权面积41738.9平方米的土地作价9565400元冲抵前述款项后，尚欠50757900元。被告定于光凤片区启动时付20000000元；西山片启动时付20000000元；T3公路建设启动时支付10757900元。2015年11月3日，原被告签订《债权转让书》，被告将应收自贡市自流井区国有土地上房屋征收办公室土地资金中的20000000元转让给原告抵消上述欠款后，尚欠原告30757900元。由于协议中约定付款项目均已启动，被告仍未付款，经原被告多次协商未果，于2017年6月8日向本院提起诉讼。原告考虑到被告经济困难，故暂主张给付29980000元。
本院认为，原被告双方签订协议约定解除上述协议并进行清算是双方真实意思表示，约定事项符合法律规定，双方应当按约履行。该协议签订后，双方又签订债权转让协议转让部分款项，是对该协议部分履行。现双方在协议中约定付款项目均已启动，其付款条件已经成就，被告应当履行付款义务。庭审中被告对原告主张的金额也无异议，故原告的请求应予支持；被告的抗辩理由不能成立，故不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川元泰祥房地产开发有限公司土地购买款、利息、补偿金人民币29980000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191700元、保全费5000元、合计196700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 黄金和
人民陪审员 范 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄剑波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5700号
申请执行人：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：李学斌，男，1968年8月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人王学海与被执行人李学斌民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学海向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初2669号民事判决书，确定被执行人李学斌偿还申请执行人王学海借款30000元，利息13160元，加倍支付迟延履行期间的债务利�（暂未计算），承担案件受理费及公告费共计1167元，向本院缴纳执行费368元，以上共计44695元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李学斌名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六�项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1041号
原告：虞伟土，男，1970年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。
原告：王玉定，男，1959年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告虞伟土与被告王玉定加工合同纠纷一案，于2018年1月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告虞伟土的委托诉讼代理人包巨峰、黄亦斐，被告王玉定的委托诉讼代理人何金土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞伟土向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费194069.40元。事实和理由：原、被告间素有加工业务。2015年7月5日，经对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费194069.40元，并约定款项应于次月10日前结清，逾期按每日千分之二计息。但被告至今分文未付。庭审结束后，原告确认被告已归还70000元。
被告王玉定辩称：1.原告主体不适格，被告欠加工费的对象为绍兴飞越印花有限公司，原告仅是公司的负责人；2.被告已依原告指定，向原告妻子（也是公司财务）汇款70000元；3.本案已超过诉讼时效；4.被告系业务员，加工费为客户所欠，被告不清楚客户是否已向原告支付过相应加工费。
本院经审理查明，2015年7月5日，被告王玉定出具欠条一份，载明：今由业务员王玉定欠绍兴飞越印花有限公司九分厂虞伟土现金194069.40元，此款应于次月10日前结清，逾期按每日千分之二计息。后被告分别于2015年8月22日、9月17日支付给原告20000元、50000元，尚欠124069.40元至今未付。
以上事实，由原告虞伟土提供的欠条，被告王玉定提供的银行卡交易明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据被告王玉定出具的欠条，还款日期明确为2015年8月10日，而王玉定的最后一次还款日为2015年9月17日，故案涉款项的诉讼时效起算日应为2015年9月18日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其就普通诉讼时效作出了与《中华人民共和国民法通则》不同的规定。本案中，原告诉讼时效起算之日为2015年9月18日，该事实发生于《民法总则》施行前，按照《民法通则》关于普通诉讼时效为二年的规定，诉讼时效期间在2017年9月17日即已届满，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不应因《民法总则》的施行而消灭，故被告关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王玉定的诉讼请求。
案件受理费2781元，减半收取计1391元，由原告王玉定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年四月十三日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1041号原告：虞伟土，男，1970年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。原告：王玉定，男，1959年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。原告虞伟土与被告王玉定加工合同纠纷一案，于2018年1月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告虞伟土的委托诉讼代理人包巨峰、黄亦斐，被告王玉定的委托诉讼代理人何金土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞伟土向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费194069.40元。事实和理由：原、被告间素有加工业务。2015年7月5日，经对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费194069.40元，并约定款项应于次月10日前结清，逾期按每日千分之二计息。但被告至今分文未付。庭审结束后，原告确认被告已归还70000元。被告王玉定辩称：1.原告主体不适格，被告欠加工费的对象为绍兴飞越印花有限公司，原告仅是公司的负责人；2.被告已依原告指定，向原告妻子（也是公司财务）汇款70000元；3.本案已超过诉讼时效；4.被告系业务员，加工费为客户所欠，被告不清楚客户是否已向原告支付过相应加工费。本院经审理查明，2015年7月5日，被告王玉定出具欠条一份，载明：今由业务员王玉定欠绍兴飞越印花有限公司九分厂虞伟土现金194069.40元，此款应于次月10日前结清，逾期按每日千分之二计息。后被告分别于2015年8月22日、9月17日支付给原告20000元、50000元，尚欠124069.40元至今未付。以上事实，由原告虞伟土提供的欠条，被告王玉定提供的银行卡交易明细，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据被告王玉定出具的欠条，还款日期明确为2015年8月10日，而王玉定的最后一次还款日为2015年9月17日，故案涉款项的诉讼时效起算日应为2015年9月18日。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其就普通诉讼时效作出了与《中华人民共和国民法通则》不同的规定。本案中，原告诉讼时效起算之日为2015年9月18日，该事实发生于《民法总则》施行前，按照《民法通则》关于普通诉讼时效为二年的规定，诉讼时效期间在2017年9月17日即已届满，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不应因《民法总则》的施行而消灭，故被告关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王玉定的诉讼请求。案件受理费2781元，减半收取计1391元，由原告王玉定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年四月十三日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。?????4?
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初78号
原告：高永贵，男，汉族，山西省方山县人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告高永贵诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高永贵的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初78号原告：高永贵，男，汉族，山西省方山县人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告高永贵诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高永贵的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1480号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：景倩，女，1986年2月13日出生，汉族,现住沧州市运河区,
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与景倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年三月六日
书记员 张宣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4842号
原告：段汉。
被告：郭海勇。
原告段汉与被告郭海勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款4万元并支付自2013年10月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2500元。2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判判决。
本院经审理认定，被告郭海勇于2013年10月6日向原告借款人民币4万元，约定月息为2%并出具借条一份。多经原告多次催讨未果。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭海勇于本判决生效起十日内偿还给原告段汉借款4万元，并支付自2013年10月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1377元，减半收取688.5元，由被告郭海勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1377元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈舒颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第542号
原告（反诉被告）聂先晶，男，1964年5月21日出生，汉族，住太原市。
被告（反诉原告）白丽平，女，1966年10月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张宇平，山西晋工律师事务所律师。
原告（反诉被告）聂先晶与被告（反诉原告）白丽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审理。原告（反诉被告）聂先晶，被告（反诉原告）白丽平委托代理人张宇平到庭参加诉讼。本案审理中原告（反诉被告）聂先晶撤回对被告（反诉原告）白丽平的起诉。本案现已审理终结。
反诉原告白丽平反诉称：2013年10月15日反诉被告聂先晶无证驾驶无牌无证摩托车幢向同向行驶的反诉原告白丽平骑的自行车尾部，造成反诉原告白丽平左锁骨粉碎性骨折。反诉被告聂先晶应承担事故的全部责任。请求判令反诉被告聂先晶赔偿医疗费19477.75元、误工费24000元、护理费24000元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、后续治疗费28000元、精神损害费10000元，自行车损失费100元，共计107527.75元；诉讼费由反诉被告聂先晶承担。
反诉被告聂先晶反诉辩称：本案交通事故应当以交警队的认定书为准。反诉原告白丽平反诉主张的误工费、护理费、后续治疗费过高，请法院依法判决。
反诉原告白丽平就其主张提供以下证据：证据1、事故卷宗，证明反诉被告聂先晶驾驶的是具有车架号、动力号、48CC摩托车，当时车速是40公里／小时，在交警队的认定中反诉被告聂先晶没有提供驾驶证、行车证；反诉被告聂先晶是在车前面直接撞到被告；
证据2、照片6张，证明反诉被告聂先晶驾驶的是双枪牌摩托车，最高时速为140公里／小时，也没有脚踏且是燃油动力，排量是48CC；
证据3、复核受理通知书、终止复核通知书，证明反诉原告白丽平不服认定书提出复核，反诉被告聂先晶在受理过程中提起诉讼，复核终止，事故认定书不能作为证据使用；
证据4、病历、医药费票据，其中包括34元交通费票据，证明反诉原告白丽平花费医药费19477.45元；
证据5、诊断建议书两份，证明反诉原告白丽平主张误工费、营养费的依据；
证据6、满堂源酒家税务登记证、营业执照、纳税发票6张、反诉原告白丽平收入证明，证明反诉原告白丽平的误工时间。
反诉被告聂先晶质证后认为：证据1、2无异议；证据3没有见过；证据4住院期间不可能在外购药，不可能发生其他医药费；证据5无异议；证据6不能作为个人收入的证据。
根据到庭当事人的陈述、举证和质证意见，本院对当事人提供的证据作出如下认定：反诉原告白丽平提供的证据1、2、3、5反诉被告聂先晶无异议，本院予以采信；反诉被告聂先晶对反诉原告白丽平提供的证据4有异议，但未提供反驳证据，且反诉原告白丽平提供了相应的病历、诊断建议书，故该证据本院予以采信；证据6只能证明满堂源酒家的纳税状况，反诉原告白丽平作为该酒家的职员，应以山西省餐饮业在岗职工平均工资标准计算误工费。
经审理查明：2013年10月15日16时10分，反诉被告聂先晶驾驶燃油助力车沿解放北路由南向北行驶时与同向骑自行车的反诉原告白丽平发生碰撞，造成反诉被告聂先晶及反诉原告白丽平受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队作出并公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，认定反诉被告聂先晶与反诉原告白丽平均未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条的规定，二人承担同等责任。
反诉原告白丽平于事故发生次日住入山西医科大学第二医院治疗，该院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。10月25日出院，反诉原告白丽平支付医药费19477.75元。
本院认为：太原市公安局交警支队杏花岭大队作出的并公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书，认定反诉被告聂先晶与反诉原告白丽平承担同等责任，该认定程序合法，事实清楚，反诉原告白丽平虽对该认定结论有异议，但其提供的证据不足以推翻该结论，故对该认定书本院予以采信。
关于本案交通事故给反诉原告白丽平造成的经济损失，反诉被告聂先晶应承担50%的民事赔偿责任。
反诉原告白丽平主张的医药费19477.75元，因其提供了相应的病历记录、医药费票据，本院予以支持；住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持；根据反诉原告白丽平的伤情，酌情认定误工时间为100天，误工费按山西省2012年餐饮业在岗职工平均工资标准计算为8050元；根据反诉原告白丽平的伤情，护理时间酌情认定为100天，护理费按山西省2012年居民服务业在岗职工平均工资标准计算为6182元；酌情支持营养费1000元、精神抚慰金2000元；反诉原告白丽平主张的自行车损失费，因未提供相应证据，该项主张本院不予支持；反诉原告白丽平后续治疗期间有可能产生的费用，因治疗措施、治疗期限等尚未确定，无法确认后续治疗实际发生的费用，故反诉原告白丽平的该项请求可待实际发生后另行主张。
综上，本案交通事故给反诉原告白丽平造成的经济损失共计37159.75元。反诉被告聂先晶承担50%即18579.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、反诉被告聂先晶于本判决生效之日起10日内赔偿反诉原告白丽平各项损失18579.9元。
二、驳回反诉原告白丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由反诉被告聂先晶负担，剩余1225.5元退还反诉原告白丽平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一四年四月三十日
书记员 苗林凤
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初309号
原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人：赵天佑，该公司董事长。
委托代理人：蒋锋，该公司员工。
被告：折飞华，男，1971年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什康丽小区**号楼*单元***室。
被告：王瑞艮，男，1982年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗民生B区*号楼*单元。
被告：刘志军，​男，1973年6月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什北区康祥小区**号楼*单元***室。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告折飞华、王瑞艮、刘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托代理人蒋锋到庭参加诉讼。被告折飞华、王瑞艮、刘志军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人折飞华偿还原告借款本金400000元，利息、逾期罚息及复利45340.81元，本息合计445340.81元（截止2017年12月31日），至还清之日的全部本金、逾期罚息及复利。2、判令保证人王瑞艮、刘志军承担连带偿还责任。3、请求判令被告承担诉讼费用、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：借款人折飞华于2016年12月29日向鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司办理400000元银行贷款，担保人为王瑞艮、刘志军，贷款到期日为2017年12月15日，约定借款利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%，截止2017年12月31日，借款人尚欠借款本金400000元，利息、逾期罚息及复利45340.81元，经原告工作人员多次催收，要求三被告偿还借款本息，均迟迟未还。
被告折飞华、王瑞艮、刘志军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告折飞华、王瑞艮、刘志军未到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的《个人借款合同》、《保证合同》、结欠利息证明，经与原件核对无异，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年12月29日，被告折飞华以流动资金周转为由向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款400000元，双方签订了编号为鄂兴村银个借字（2016）第0212703447号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为400000元，借款期限至2017年12月15日，借款月利率为固定利率即月利率8.7‰，借款人按季结息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。当日，被告王瑞艮、刘志军与原告签订了编号为鄂兴村银保字（2016）第0212703447号《保证合同》。2016年12月29日，鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司将案涉借款400000元支付给被告折飞华。
本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告折飞华、王瑞艮、刘志军签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告折飞华发放了400000元借款，被告未按合同约定按时还本付息，故原告请求被告折飞华偿还编号为鄂兴村银个借字（2016）第0212703447号《个人借款合同》项下截至2017年12月31日结欠的本息共计445340.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞艮、刘志军作为保证人自愿与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现保证期未过，故原告要求被告王瑞艮、刘志军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供相关证据证明除案件受理费外的诉讼费用，故对原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求本院予以支持，要求被告承担保全费、律师费、差旅费的诉讼请请求，因无证据佐证，故本院不予支持。被告王瑞艮、刘志军在承担保证责任后，有权向折飞华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告折飞华于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金400000元及截至2017年12月31日结欠的利息45340.81元，本息合计445340.81元，并支付自2018年1月1日至借款本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（贷款逾期前按月利率8.7‰计算，贷款逾期罚息利率为约定借款利率水平上加收50%）。
二、被告王瑞艮、刘志军对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告折飞华、王瑞艮、刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一八年四月三日
书记员 闫宝龙
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终471号
上诉人（原审被告）：赵志强，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人:白树林,赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李颖刚，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赵志强与被上诉人李颖刚民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4439号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵志强上诉请求：请求二审法院撤销（2017）内0403民初4439号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人借款90000元，对超出部分的50000元不予认可。事实与理由：上诉人确实向被上诉人借款140000元，但在借款后上诉人于2017年3月，在赤峰电厂新修立交桥上被上诉人车里偿还了被上诉人40000元，当时在场人有被上诉人及其妻子，另外还偿还过被上诉人10000元，合计还款50000元。一审法院认定借款总额为140000元是错误的。
李颖刚答辩服判。
李颖刚向一审法院起诉请求：请求判令赵志强偿还李颖刚借款140000元。
一审法院认定事实：2010年间，赵志强因拖欠银行贷款向李颖刚借款，李颖刚为赵志强在徐建国处借款140000元，到2017年赵志强仍未偿还借款。2017年3月7日，赵志强为李颖刚重新出具借据一枚，但仍未偿还借款。李颖刚起诉，要求赵志强偿还借款140000元。
一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，赵志强向李颖刚借款应予偿还。李颖刚要求赵志强偿还借款的主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵志强偿还原告李颖刚借款140000元，于本判决生效后立即付清。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中，李颖刚提交了借据一枚，能够证明赵志强在李颖刚处借款140000元的事实，赵志强也认可收到了上述款项。上诉人主张该笔欠款已实际偿还了50000元，但没有提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵志强承担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年三月二十三日
法官助理魏乐
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终471号上诉人（原审被告）：赵志强，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人:白树林,赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李颖刚，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赵志强与被上诉人李颖刚民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4439号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵志强上诉请求：请求二审法院撤销（2017）内0403民初4439号民事判决书，依法改判上诉人偿还被上诉人借款90000元，对超出部分的50000元不予认可。事实与理由：上诉人确实向被上诉人借款140000元，但在借款后上诉人于2017年3月，在赤峰电厂新修立交桥上被上诉人车里偿还了被上诉人40000元，当时在场人有被上诉人及其妻子，另外还偿还过被上诉人10000元，合计还款50000元。一审法院认定借款总额为140000元是错误的。李颖刚答辩服判。李颖刚向一审法院起诉请求：请求判令赵志强偿还李颖刚借款140000元。一审法院认定事实：2010年间，赵志强因拖欠银行贷款向李颖刚借款，李颖刚为赵志强在徐建国处借款140000元，到2017年赵志强仍未偿还借款。2017年3月7日，赵志强为李颖刚重新出具借据一枚，但仍未偿还借款。李颖刚起诉，要求赵志强偿还借款140000元。一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，赵志强向李颖刚借款应予偿还。李颖刚要求赵志强偿还借款的主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵志强偿还原告李颖刚借款140000元，于本判决生效后立即付清。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，李颖刚提交了借据一枚，能够证明赵志强在李颖刚处借款140000元的事实，赵志强也认可收到了上述款项。上诉人主张该笔欠款已实际偿还了50000元，但没有提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵志强承担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年三月二十三日法官助理魏乐书记员常诚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02578号
原告朱杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路。
被告王岩，男，1980年7月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路。
原告朱杰诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月27本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱杰承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1938号
原告：沈阳威远汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。
法定代表人：高春荣。
被告：郑继松。
本院在审理原告沈阳威远汽车贸易有限公司与被告郑继松挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳威远汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳威远汽车贸易有限公司承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年三月五日
书记员 胡艳杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地鲤城镇东路，统一社会信用代码913503224887778088。
负责人：谢亚蕾，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈倩平，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：肖金栋，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：李金泉，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司因与被上诉人陈倩平、肖金栋、李金泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1145元，减半收取572.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 李玉坤
审判员 朱明梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈丽芳
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”\\\t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地鲤城镇东路，统一社会信用代码913503224887778088。负责人：谢亚蕾，总经理。委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：陈倩平，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：肖金栋，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）：李金泉，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司因与被上诉人陈倩平、肖金栋、李金泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司于2017年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1145元，减半收取572.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  易胜晖审判员  李玉坤审判员  朱明梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈丽芳附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中立民终字第00025号
上诉人（原审原告）：蒯子成，男，1968年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：胡静，女，1967年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蒯武，男，1989年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘绪福，男，1965年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡加秀，女，1965年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处双龙寺社区居委会七组。上诉人蒯子成、胡静、蒯武与被上诉人刘绪福、胡加秀借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00297号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：该院在2014年1月6日已经立案受理了刘绪福、胡加秀诉蒯子成、胡静、蒯武借款合同纠纷一案，本案与该案均是基于同一事实和同一权利义务关系；另确认之诉是给付之诉的前提和基础，故前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的最终诉讼请求。若蒯子成、胡静、蒯武认为应支付的金钱数额不实，则应该在前案中提出抗辩理由，以便法院就此进行审理，而不应该另行起诉，故本案属于重复之诉，符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，该案不属于人民法院直接受理范畴。遂裁定驳回蒯子成、胡静、蒯武的起诉。
蒯子成、胡静、蒯武上诉称：（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，其三人与诉争的协议有明确的利害关系，且有明确的被告、具体的诉求和事实理由，属于人民法院的受案范围和随州市曾都区人民法院管辖。（二）本案不是重复起诉，没有违反“一事不再理”的诉讼原则。其三人提起的是撤销、变更之诉，刘绪福、胡加秀在另案中提起的是给付之诉，二案诉求不同。本案不符合“一事不再理”的诉讼原则。请求撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00279号民事裁定，支持其三人的诉求。
本院经审查认为：蒯子成与刘绪福于2013年8月18日签订一份还款协议书，约定还款内容。随州市曾都区人民法院于2014年1月6日立案受理了刘绪福、胡加秀诉蒯子成、胡静、蒯武借款合同纠纷一案，该案诉求为按照协议偿还欠款。在此案审理过程中，蒯子成、胡静、蒯武于2014年2月24日向随州市曾都区人民法院起诉刘绪福、胡加秀，请求撤销该还款协议，故提起的是撤销、变更之诉。前后两个案件虽基于同一事实，但行使的是不同的诉权，构成本诉与反诉的关系。蒯子成、胡静、蒯武的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00279号民事裁定。
二、指令随州市曾都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0105民初214号
原告：某某股份有限公司新华路支行。
负责人：牛某某，该支行行长。
委托代理人：李某，该支行职员。
被告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住址及送达地址：河北省。
原告某某股份有限公司新华路支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告要求判令被告偿还借款本金644497.72元，并支付利息（截止到2017年10月10日尚欠贷款利息20524.38元，以及按照个人借款合同约定自2017年10月10日至借款本息还清之日所欠的利息，含合同月的违约利息、逾期利息、复利等）；依法拍卖、变卖被告抵押的房产优先偿还原告贷款本息即诉讼请求所涉及的费用；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某于2018年3月13日之前偿还原告某某股份有限公司新华路支行借款本金644497.72元，并支付利息（截止到2017年10月10日尚欠利息20524.38元，自2017年10月11日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）;
二、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以被告刘某某名下抵押物----
座落于河北省.折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告刘余龙继续清偿。
案件受理费10450元，减半收取，由被告负担5225元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨有凤
二０一八年二月二十八日
书记员 宁园园
石家庄市新华区人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0105民初214号原告：某某股份有限公司新华路支行。负责人：牛某某，该支行行长。委托代理人：李某，该支行职员。被告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住址及送达地址：河北省。原告某某股份有限公司新华路支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告要求判令被告偿还借款本金644497.72元，并支付利息（截止到2017年10月10日尚欠贷款利息20524.38元，以及按照个人借款合同约定自2017年10月10日至借款本息还清之日所欠的利息，含合同月的违约利息、逾期利息、复利等）；依法拍卖、变卖被告抵押的房产优先偿还原告贷款本息即诉讼请求所涉及的费用；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某于2018年3月13日之前偿还原告某某股份有限公司新华路支行借款本金644497.72元，并支付利息（截止到2017年10月10日尚欠利息20524.38元，自2017年10月11日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）;二、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以被告刘某某名下抵押物——座落于河北省.折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；不足部分，由被告刘余龙继续清偿。案件受理费10450元，减半收取，由被告负担5225元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨有凤二０一八年二月二十八日书记员  宁园园