河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第99号
原告沈慧芬，退休工人。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人聂兵，河北海龙律师事务所律师。
被告赵福祥，退休干部。
委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人姜忠诚，河北扬正律师事务所律师。
第三人弥全勇，无业，现在河北省张家口监狱服刑。
原告沈慧芬诉被告赵福祥民间借贷纠纷一案，原告沈慧芬于2010年2月20日向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，后经河北省张家口市中级人民法院张法民指辖字（2013）22-1号决定书指定本院管辖审理。受理后本院依法组成合议庭，并于2014年4月11日作出（2013）张开民初字第502号民事判决。宣判后，原、被告双方均不服判决提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理后，以事实不清、证据不足为由作出（2014）张商终字第285号民事裁定书，裁定撤销张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第502号民事判决，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭审理，并追加弥全勇为本案第三人参加诉讼。本案于2015年6月2日在河北省张家口监狱公开开庭进行了审理。原告沈慧芬及其委托代理人田希国、聂兵，被告赵福祥及其委托代理人王慧贤、姜忠诚，第三人弥全勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧芬诉称，2009年2月24日，被告向原告借款17万元，并许诺最早三个月，最迟六个月还钱。之后，原告看被告迟迟不还钱，多次催要未果，无奈，只得诉请法院，要求被告归还借款17万元和利息，并要求被告承担诉讼费。
原告沈慧芬为证实自己主张，在原审一审中提供以下证据：1、内容为：今借到沈慧芳人民币壹拾柒万元整（170000）。借款人：赵福祥，见证人：弭全勇，落款时间为2009年2月24日的借条复印件一份，以证明借款的事实。2、2010年6月1日中国工商银行张家口红旗楼支行出具的证明材料，以证明2009年2月24日弥全勇在中国工商银行张家口市红旗楼支行给王承德汇款12万元；3、2009年2月24日中国工商银行个人业务凭证，以证明向王承德汇款是由弥全勇另外汇的12万元，与这17万元借款没有关系。4、2008年12月23日赵福祥给弥全勇写的一个说明，以证明被告赵福祥懂得借款是要承担责任的，如果这17万元是用到矿上，被告赵福祥应该让弥全勇给他写个借款说明。
发回重审后，原告沈慧芬当庭提供内容为：今借到沈慧芳人民币壹拾柒万元整（170000）。借款人：赵福祥，见证人：弭全勇，落款时间为2009年2月24日的借条复印件一份，与原件核对无异后，借条原件由原告沈慧芬收回。
被告赵福祥辩称，一、我没有借过沈慧芬的钱，也没有给沈慧芬出具借条。我与沈慧芬之间不存在借贷关系。二、自然人之间的民间借贷系实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物才能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条有明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告于2009年2月24日出具17万元借条以后，出借人并未向我提供借款。故我出具的借条并未生效。三、借条涉及的17万元，有2万元用于2009年2月14日弥全勇支付王承德的承包费，有12万用于2009年2月24日弥全勇转账支付王承德的承包费，另3万元用于头道路轻体建筑材料厂的启动资金。这些钱就没有沾过我的手。综上，沈慧芬要求我还款毫无道理，系虚假诉讼，不应得到法律的支持。请法院依法驳回沈慧芬的诉讼请求。
被告赵福祥为证实自己主张，在原审一审中提供以下证据：1、甲方：尚义县头道路村浮石矿与乙方：尚义县恒发采矿厂签订的合作经营协议草稿（手写传真件）；2、2010年10月20日王承德出具的关于弥全勇承包尚义县兴奥浮石有限公司头道路轻体建筑材料厂经过的情况说明；3、2009年2月16日赵福祥致尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂王承德关于由弥全勇负责经营该矿的函；4、弥全生出具的欠尚义县八道沟镇加油站柴油款欠条5份及尚义县八道沟镇加油站诉弥全生归还欠柴油款的诉状；5、2009年9月24日弥全生出具的欠王振亮矿料欠条；6、张家口市公安局桥东分局经侦大队2011年4月9日对王振兴的询问笔录；7、张家口市公安局桥东分局经侦大队2011年10月11日对杨万宝的询问笔录；8、2014年1月6日孟武出具的证明材料；9、孟武向“米全永”出具的占地款收条3份；10、2009年4月15日弥全勇写的材料；11、2010年3月11日王承德出具的情况说明，以上证据用于证明弥全勇、沈慧芬夫妇就尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂承包事宜与王承德联系，是他们与王承德进行协商的，是在王承德的要求下弥全勇以恒发采矿厂赵福祥的名义与王承德签的合同，弥全勇是该厂的实际承包人，在承包期间该厂是由弥全勇、弥全生独立经营，沈慧芬清楚承包该厂的情况，该厂的经营与赵福祥没有经济关系，赵福祥只是挂了一个名。同时证明弥全勇告诉孟武，赵福祥分两次给付王承德14万元承包费，赵福祥给沈慧芬打了17万元的借条。12、2009年2月15日，甲方：尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂和乙方尚义县恒发采矿厂签订的合作经营协议（打印件）；13、2009年2月15日王承德出具的2万元部分合作款收据；14、2009年2月24日中国工商银行个人业务凭证；15、2009年2月24日王承德发给赵福祥收到12万元合作款的手机短信照片；16、2009年4月28日王承德出具的共收到赵福祥14万元合作款的证明材料，以上证据以证明弥全勇以尚义县恒发采矿厂的名义与王承德签定合同，王承德收到赵福祥14万元合作款，也说明12万元的所谓借款的去向。17、弥全生担任尚义县恒发采矿厂经理的名片；18、2008年10月27日刘向前将浮石矿转让给杨素芬的浮石矿转让补充协议；19、张家口市公安局桥东分局经侦大队2011年1月14日对杨素芬的询问笔录，以证明原告沈慧芬完全清楚弥全勇与弥全生在尚义县经营两个矿的情况，并且也参与了经营。20、2010年9月8日张家口市桥东区人民法院向沈慧芳的调查笔录；21、沈慧芬与弥全勇的离婚协议、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，以证明二人离婚时只有15万元的债务，一套房子，并没有债权，说明了原告诉争的借款并不存在。22、河北省尚义县人民法院（2013）尚民再字第1号民事判决书，以证明尚义县恒发采矿厂股东为赵福祥夫妇，没有弥全勇与沈慧芬，说明赵福祥给沈慧芬出具借条的原因。
发回重审后，被告赵福祥补充提供以下证据：1、2009年2月14日赵福祥写给沈会计的便条，以证明借条中所述借款17万中的2万元用于交付承包王承德尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂承包费的定金。2、2015年5月5日王承德出具的证明材料及王承德身份证复印件。2009年2月14日王承德发给被告赵福祥的短信照片，内容显示告知赵福祥打款账号。此三份证据以证明2009年2月24日王承德收取2万元定金是弥全勇让赵福祥给弥全勇妻子写条子之后，弥全勇才拿到的钱，并交付给王承德作为合作定金。以及王承德短信告知了赵福祥打款账号，由赵福祥将剩余承包款12万元汇款给王承德。3、2015年2月27日ＸＸ宝出具的证明材料，以证明弥全勇和弥全生承包王承德的矿，与赵福祥没有关系。4、2015年2月27日张玉江出具的证明材料，以证明王承德把矿承包给了弥全勇和弥全生，只是用了“三矿”（尚义县恒发采矿厂）的名义，由赵福祥和王承德签的字。包矿的钱是让赵福祥写了借条后交给王承德的。5、河北省尚义县人民法院（2011）尚刑初字第11号刑事判决书，张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第64号刑事判决书，河北省张家口市中级人民法院（2013）张刑终字第41号刑事判决书。以上三份证据用于证明弥全勇购买尚义县恒发采矿厂、承包尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂期间，弥全勇涉嫌两起诈骗犯罪，已被法院判决。
第三人弥全勇当庭陈述，沈慧芬已经将17万元借款清清楚楚地借给了赵福祥，钱赵福祥已经拿走。这个事情很清楚，就是赵福祥个人要用钱，而且说钱很快就还，故应借钱还钱。第三人弥全勇未提供证据。
发回重审后，本院依法调取了原审二审审理期间的部分材料：1、二审庭审笔录复印件一份；2、2014年5月2日弥全勇出具的证明材料，以证明被告赵福祥给原告沈慧芬出具的17万元借条当日实际取走的是15万元现金，另外2万元是弥全勇之前以沈慧芬的名义借给赵福祥的，原审一审判决赵福祥还款15万元与事实不符，应当判决赵福祥还款17万元；3、河北省张家口市中级人民法院调取的张家口市公安局桥东区公安分局经侦大队对弥全生的询问笔录，以证明尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂是弥全勇承包的，弥全生在矿上负责生产管理，赵福祥参与了经营管理，沈慧芬知道弥全勇承包尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂的事；4、小井洼村委会与尚义县轻体建材厂的协议书（三份）；5、2009年尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂占地费收条（三份）；6、2009年2月14日王承德出具的收到承包费2万元定金的收据一份；7、王承德出具的证明材料三份，以证明尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂与尚义县恒发采矿厂合作，尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂法定代表人王承德是与尚义县恒发采矿厂法定代表人赵福祥对接的，其收到的承包款是赵福祥交的，承包期间尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂实际经营人是弥全勇，赵福祥并未参与经营。
经审理查明：原告沈慧芬与第三人弥全勇原系夫妻，二人于2010年10月协议离婚。被告赵福祥与第三人弥全勇于2003年认识并相处为朋友。2008年10月，赵福祥、弥全勇购买尚义县恒发采矿厂（以下简称恒发采矿厂），赵福祥为负责人。2009年2月15日，恒发采矿厂作为乙方与甲方尚义县兴奥浮石开发有限公司头道路轻体建筑材料厂（以下简称兴奥浮石矿）签订了合作经营协议，约定合作开采经营甲方座落于尚义县套里庄乡头道路村西南的浮石矿，乙方向甲方交付资金14万元。赵福祥作为乙方负责人，王承德作为甲方负责人在协议上共同签字。签订协议后，弥全勇外出取回2万元现金交王承德作为部分合作款。2009年2月24日下午15时53分，弥全勇作为汇款人向王承德汇款12万元，同日17时29分，王承德手机信息回复赵福祥收到合作款12万元。2009年4月28日，王承德出具证明收到赵福祥采矿厂合作款14万元。2009年2月24日给王承德汇款的汇款凭证原件由被告赵福祥持有。
2009年2月24日，被告赵福祥为原告沈慧芬出具17万元的借条，内容为：今借到沈慧芳人民币壹拾柒万元整（170000）。借款人：赵福祥，见证人：弭全勇。落款时间为2009年2月24日。借款当日从沈慧芬处实际取走现金15万元，同时赵福祥收回此前赵福祥为弥全勇所打的2万元的字条。2010年2月20日，原告沈慧芬起诉到张家口市桥东区人民法院，要求被告赵福祥归还借款17万元及利息。
另查明，沈慧芳系原告沈慧芬的姐姐，沈慧芳与被告赵福祥互不认识，沈慧芳与被告赵福祥之间没有经济关系。2011年10月21日弥全勇因犯合同诈骗罪被河北省尚义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元；2013年1月23日弥全勇因犯诈骗罪被张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金18万元。同时判令弥全勇退赔赵福祥8万元。2013年9月23日，河北省尚义县人民法院作出（2013）尚民再字第1号民事判决书，判决尚义县恒发采矿厂全部股份归赵福祥所有。
上述事实有原、被告及第三人陈述，借条，合作经营协议，王承德出具的收据，2009年2月24日弥全勇作为汇款人的中国工商银行个人业务凭证，手机短信照片，王承德证明，河北省尚义县人民法院（2011）尚刑初字第11号刑事判决书，张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第64号刑事判决书，河北省张家口市中级人民法院（2013）张刑终字第41号刑事裁定书，河北省尚义县人民法院（2013）尚民再字第1号民事判决书，张家口市桥东区人民法院、张家口经济开发区人民法院一审、河北省张家口市中级人民法院二审调查笔录，及本院发回重审询问笔录在卷予以佐证。
另查明，中国人民银行公布的贷款年基准利率分别为：2010年2月20日--10月19日为5.31%，2010年10月20日--
12月25日为5.56%，2010年12月26日--2011年2月8日为5.81%，2011年2月9日--4月5日为6.06%，2011年4月6日--
7月6日为6.31%，2011年7月7日--2012年6月7日为6.56%，2012年6月8日--7月5日为6.31%，2012年7月6日--
2014年11月21日为6%，2014年11月22日--2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日--5月9日为5.35%，2015年5月10日--
6月2日为5.10%。
本院认为，被告赵福祥作为完全民事行为能力人，自认给原告出具了借条，属于其真实的意思表示，虽然被告在书写借条时将出借人写成了沈慧芳，但经原审调查已证实沈慧芳与赵福祥互不认识，也无经济往来，而原告沈慧芬是借条的持有人，被告自认出具借条时并不知道原告的名字，而且借款当日确实和第三人弥全勇到原告沈慧芬家中借款，故可以认定原、被告间建立了借款的债权债务关系。被告赵福祥作为借款方，在原告催要后并未履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，履行还款义务。另外原告沈慧芬自认借款当日实际取走现金15万元，另外2万元借款并非原告本人出借。第三人弥全勇陈述表明，借款当日实际取走现金15万元。故应确定原、被告之间借款的实际数额为15万元。被告赵福祥虽承认借条系其本人所写，但辩驳其并未拿到借款，而是该借款用于支付给了王承德兴奥浮石矿的承包费和该矿的启动资金，且该矿一直由第三人弥全勇经营，被告赵福祥并未参与。本院认为，被告赵福祥所辩驳的意见属另一法律关系，不能作为被告拒绝向原告沈慧芬履行还款义务的抗辩理由。原告沈慧芬主张被告赵福祥应给付借款利息，虽然借条未约定利息及还款期限，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，经催告不还，要求给付利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告赵福祥应当自原告起诉要求归还借款之日（2010年2月20日）起，至答辩结束之日（2015年6月2日）止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。本案在重审期间依法追加了弥全勇为第三人参加诉讼，本案所举证据不足以证明第三人弥全勇为共同借款人，故本院认为，第三人弥全勇不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵福祥于本判决生效之日起十日内归还原告沈慧芬借款本金15万元及利息4.93475万元。
二、第三人弥全勇不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 孙曜欣
审判员 王俊鸿
二〇一五年六月十一日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。