wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3413号
上诉人（原审原告）江苏华丰典当有限责任公司，住所地南京市秦淮区常府街29号。
法定代表人蔡欣，江苏华丰典当有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区天平标准计量器材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路37号。
法定代表人许黎明，南京市溧水区天平标准计量器材有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）许黎明。
上诉人江苏华丰典当有限责任公司因与被上诉人南京市溧水区天平标准计量器材有限公司、许黎明典当纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第923号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人江苏华丰典当有限责任公司于2016年4月16日向本院书面提出撤回上诉。
本院认为，江苏华丰典当有限责任公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华丰典当有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周宇浩
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第549号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦湛辉，男，1940年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦湛辉供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、李文科到庭参加诉讼，被告麦湛辉经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦湛辉原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费2610.62元，应当支付违约金1766.30元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦湛辉支付电费2610.62元及其违约金1766.30元（暂算至2015年2月28日）合共4376.92元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费明细情况表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦湛辉没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦湛辉是罗定市某镇某村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电3550度，电费合计2610.62元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电3550度而拖欠的原告电费2610.62元的事实，有原告提供的欠费明细情况表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦湛辉经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦湛辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费2610.62元及违约金（违约金以本金2610.62元按银行同期贷款利率从2015年4月22日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
二、驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费80元，共130元（原告已预交），由被告麦湛辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹帼斐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2129号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘嘉豪，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012329号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人刘嘉豪执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012329号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓晨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初620号
原告：高某，（身份证号码：3308241978********）。
被告：程某甲，（身份证号码：3308241973********）。
原告高某为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶光辉适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高某起诉称：原、被告于××××年××月××日在开化县××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙，婚后被告对原告不关心、对家庭不负责，对原告实施家庭暴力，原告回娘家居住。2016年2月3日原告经父母劝告回家好好过日子。被告不仅没有安抚原告，反而变本加厉，对原告辱骂、进行殴打，原告再次回娘家分居。被告以做生意为借口从原告父亲、叔叔各借叁万元，从银行贷款贰万肆仟元，被告借款购买了长城C30车辆（车牌号浙H×××××），以上事实有结婚证等证据证实。综上所述，原告认为，夫妻关系应当以信任为基础和睦相处，共同对家庭负责。被告无端怀疑原告，殴打原告，对家庭不负责，欠下巨额外债，夫妻感情彻底破裂，原告人身得不到保障，为此，诉至法院，请求判令：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子程某乙的抚养权由双方协商确定，另一方依法承担抚养费；3、被告对其欠的债务承担偿还责任。
被告程某甲未作答辩。
原告高某为证实其主张的事实，向本院提交结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
因被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，对于原告提供的证据，经本庭核对，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为确认本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育儿子程某乙。婚后，夫妻感情尚可。由于家庭琐事，遂产生矛盾致使双方夫妻关系紧张。2016年2月，因双方再次发生争吵，原告回娘家居住。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后夫妻感情较好，并生育一子，已建立夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互尊重和信任，加强沟通和交流，共同致力于家庭，夫妻和好仍有可能。原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，故对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 叶光辉
二〇一六年三月三十日
书记员 吕佳钰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初130号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林、周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：襄阳市襄州区汇阳雨太阳能销售部。经营地址：湖北省襄阳市襄州区光彩市场**栋***号。
经营者：潘必华。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称广东美的公司）与被告襄阳市襄州区汇阳雨太阳能销售部（以下简称汇阳雨太阳能销售部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月26日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 娜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第76号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人罗光胜（罗二），男，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人罗光胜金融借贷合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第76号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月二十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初第2427号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人贾俊，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区三荷乡莜虅村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区在三荷乡莜虅村。
负责人杨锋，村主任。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区三荷乡莜虅村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1825元，减半征收912元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年四月八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06188号
原告：王某某，女，汉族，1982年5月6日出生，住四川省营山县。
被告：罗某甲，男，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市綦江县。
原告王某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：由于双方性格差异较大，婚后夫妻关系长期不睦，常为家庭琐事发生纠纷，被告有时殴打原告，致使夫妻感情破裂。请求判决准予离婚。
被告罗某甲辩称：原告所诉部分属实。没有打过原告，原告去年患有中度产后忧郁症；第二个儿子去年刚出生，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告罗某甲2001年在广州打工相识谈婚，2002年12月23日未婚生育一子罗某乙，2003年2月23日双方在重庆市綦江县民政局登记结婚，2013年12月15日生育次子罗某丙。后双方因家庭琐事和经济原因产生矛盾，夫妻关系有所变化。现原告来院起诉，请求离婚。案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、出生医学证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告王某某和被告罗某甲婚姻基础一般，婚后夫妻关系一般。在共同生活中，双方因家庭琐事和经济原因产生矛盾，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。原、被告称有夫妻共同财产一套房子，但未提交相关房产证明，亦未说明房屋的具体出处，本案不予认定。双方次子出生尚小，贸然离婚也不利于孩子的健康成长，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。。
代理审判员 马亚超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗 雁
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1173号
原告高钢领。
委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告潘磊。
原告高钢领诉被告潘磊为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告高钢领及其委托代理人谢玉霞、被告潘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高钢领诉称，原告有货车两辆，从事运输业务，被告潘磊于2008年期间用原告所有的鲁N×××××、鲁N×××××车辆从河北黄骅港运送铝涂料至鲁北化工厂，共计12次，欠下原告运费24010元，有被告给原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还运输费24010元及利息，并承担诉讼费用。
被告潘磊辩称，原告所诉已超过诉讼时效，原告在2010年6月19日之前没有向我追要，故应依法驳回原告的诉讼。
经审理认定，2008年期间被告潘磊用原告的货车从河北黄骅港向鲁北化工厂运送铝涂料多次，被告潘磊于2008年6月19日给原告出具欠运费24010元的欠条一张，该欠款未约定利息，以上事实有原、被告陈述及被告给原告出具的欠条为证。被告主张该欠条已超诉讼时效，但原告为证明未超过诉讼时效，向本院申请证人郭某、王某出庭作证。两证人证明对该欠款的追要从未间断过，并且去过被告居住的某某苑、某某某岸和老家某某乡某某村找被告催要多次，有时未找到被告，有时被告均以无钱为由没有给付。
本院认为，原、被告虽未签订运输合同，但在庭审中被告对欠原告运费24010元予以认可，并有被告给原告出具的欠条予以证实，且被告对该欠条亦予以认可，该案事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还欠款24010元。被告主张该债务已过诉讼时效。原告为证明诉讼时效存在未有中止的事实，申请证人郭某、王某出庭作证，并证明欠款期间多次去过被告住所催要欠款未果。以上证人证言真实可信，具有较强的证明力，对证人证言予以采纳，因此对被告的主张不予支持。原告主张延付运费期间的利息，在庭审中未提供证据证实对该运费产生的其它费用，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告运费24010元。
二、驳回原告的其它诉讼费请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年五月十二日
书记员 冯 燕
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初63号
原告乐清市未来户外传媒有限公司，住所地乐清市南岳镇宏泰景园1幢804号，组织机构代码56817401-1。
法定代表人庄安义，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
原告乐清市未来户外传媒有限公司诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乐清市未来户外传媒有限公司诉称，原告经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇杏四村吴朋柳责任田、吴朋益责任田内分别设置一座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原告乐清市未来户外传媒有限公司位于南岳镇杏四村吴朋柳责任田、吴朋益责任田内的两座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提供协议书拟证明其系所诉称的广告牌体的权利人，但该协议书的签订时间为2008年7月15日，而原告成立时间为2011年1月17日，晚于协议签订时间。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第16、17号广告牌体，但两者在位置、内容、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市未来户外传媒有限公司的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0382行初63号原告乐清市未来户外传媒有限公司，住所地乐清市南岳镇宏泰景园1幢804号，组织机构代码56817401-1。法定代表人庄安义，总经理。委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。法定代表人张金财，局长。委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。法定代表人卓赛龙，镇长。委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。原告乐清市未来户外传媒有限公司诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告乐清市未来户外传媒有限公司诉称，原告经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇杏四村吴朋柳责任田、吴朋益责任田内分别设置一座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原告乐清市未来户外传媒有限公司位于南岳镇杏四村吴朋柳责任田、吴朋益责任田内的两座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提供协议书拟证明其系所诉称的广告牌体的权利人，但该协议书的签订时间为2008年7月15日，而原告成立时间为2011年1月17日，晚于协议签订时间。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第16、17号广告牌体，但两者在位置、内容、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乐清市未来户外传媒有限公司的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝审 判 员  麻乐加人民陪审员  赵志辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  周婉倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2160号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
�托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告张凤江，男。
被告张玉芝，公民身份号码2308221967********，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县金沙乡红城村*组**号。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张凤江、张玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告张凤江、张玉芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告张志贵于2009年12月10日在原告处借款30000元，到期日为2011年3月20日；被告张玉芝2009年12月10日在原告处借款30000元，到期日为2011年3月20日。贷款到期后经原告多次催收，二被告未能偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金60000元及至起诉时的利息38112.12元，本息合计98112.12元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告张凤江、张玉芝未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、二被告身份证复印件各一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证两份，以证实二被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张凤江、张玉芝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：二被告系夫妻关系，2009年12月10日，二被告分别在原告处各借款30000元用于包地。逾期后被告未能偿还借款�息，现原告为要求二被告偿还借款本金60000元及至起诉时的拖欠期间利息38112.12元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，二被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。二被告为夫妻关系，对共同债务，二被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张凤江于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张玉芝于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计�至本判决确定的给付之日止）；
三、被告张凤江、张玉芝互负连带责任。
案件受理费2253元、公告费500元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王伟霞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第661号
申请执行人:葛长明，男。
被执行人:河南云台农林生态科技有限公司。
法定代表人崔小花，董事长。
葛长明申请执行河南云台农林生态科技有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中依法给被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
查封被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下的位于修武县七贤镇西夏庄村南焦辉路西的房产证号：城字第201211457、201412110、2014121**号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛冬平
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保735号
申请人：周如云，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所实习律师。
被申请人：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码为914101835698074310。
法定代表人：赵振超。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款157000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州密登堡实业有限公司的银行存款157000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1305元，由申请人周如云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十四日
书记员 赵怡莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第917号
原告周小云，经商。
委托代理人金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人王燕，浙江星耀律师事务所律师助理。
被告马学忠，务工。
本院在审理原告周小云诉被告马学忠买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小云撤回起诉。
案件受理费1380元，诉讼保全费1145元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年七月五日
书记员 周 胜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第882号
原告魏某，女，1988年10月4日生，汉族。
委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1989年8月1日生，汉族。
委托代理人郭祖顺，男，1957年4月25日生，汉族。
原告魏某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人胡明龙、被告郭某及其委托代理人郭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2013年8月，原、被告经人介绍相识后恋爱。2015年2月11日双方登记结婚，但至今未举行仪式同居生活。双方在领取结婚证前讲好被告随原告在原告娘家生活。领取结婚证后被告根本不理睬原告，一走了之，双方失联。经了解，被告根本不想娶原告为妻，领证的目的是被告出于自家面临拆迁，想钻政策空子多得益。综上，被告为拆迁多得利益，骗取原告登记结婚，登记手续办理后双方并未实际共同生活，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判决原、被告双方离婚。
被告郭某辩称，原、被告于2013年就开始恋爱，且原告曾经引产过，原告陈述双方没有婚姻事实是不正确的。登记结婚后，双方之间有过很多联系，被告与原告的亲属都见过面，原告在正月里也到过被告亲戚家。原告的诉请既不合理也不合法，被告不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告郭某于2013年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，恋爱期间双方曾因原告家人不同意双方交往等原因而多次闹分手。2015年2月11日，原告魏某在其父母不知情的情况下与被告郭某登记结婚。2015年2月26日（即农历正月初八），原告魏某向被告郭某提出离婚。双方经协商未能和好，原告魏某遂诉至本院处理。
另查明，原、被告登记结婚后未举行婚礼，也未共同生活，无共同财产及债权债务。
以上事实，由结婚登记审查处理表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告魏某与被告郭某建立恋爱关系后曾多次因各种原因闹过矛盾，婚前感情基础一般。原、被告双方登记结婚后并未举行婚礼，也未共同生活，原告魏某在登记结婚半个月后即提出离婚，双方尚未建立起夫妻感情，且经调解双方仍未能和好，故对原告魏某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告魏某与被告郭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一五年六月四日
见习书记员 喻 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第61号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1981年8月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年9月3日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月五日作出（2014）汨刑初字第126号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二○一四年七月二日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月至5月，被告人周某伙同奇伢则盗窃作案两次，盗得摩托车两台，盗窃价值9210元。具体犯罪事实如下：
1.2014年4月下旬的一天上午，被告人周某伙同奇伢则窜至汨罗市黄柏镇十字路口处，采取撬电门锁的手段将袁某的一台黑色豪爵宇钻125型摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值3360元。
2.2014年5月6日被告人周某伙同奇伢则窜至平江县岑川镇金沙村将朱某的一台红色豪爵宇钻摩托车盗走，后被朱某发现追至汨罗市三江镇政府前面的河边，被告人周某弃车跳入河中，在朱某和当地群众的协助下被汨罗市公安局三江派出所民警抓获。经鉴定被盗摩托车价值5850元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人周某户籍证明及到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第156号刑事判决书及释放证明；被害人朱某、袁某的陈述、被害人朱某的收条；现场勘验检查工作记录及照片；证人魏某的证言及被告人周某的供述予以证明。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人周某如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处理；被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院综合被告人周某的犯罪情节、主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人周某上诉提出，原判认定的被盗财物鉴定价值过高，原判量刑过重。
在本院二审期间，上诉人周某未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某伙同奇伢则2014年4月下旬在汨罗市黄柏镇十字路口盗得一台黑色豪爵宇钻125型摩托车、2014年5月6日在平江县岑川镇金沙村盗得一台红色豪爵宇钻摩托车，两台摩托车鉴定价值共计9210元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案被盗财物的价值是由具有价格鉴定资质的汨罗市物价局价格认证中心依照法律规定的程序作出，结论客观公正，本院予以认可，上诉人周某提出的原审判决认定被盗财物鉴定价值过高的意见并没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。上诉人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原判根据以上情节对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟辉
审判员 陈 敏
审判员 赵顺容
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 琴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初365号
原告：缪嘉轩，男，1983年7月18日出生，甘肃省环县人。
被告：高广玮，男，1989年4月23日出生，甘肃省环县人。
原告缪嘉轩与被告高广玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪嘉轩向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的借用合同；2、由被告赔偿原告购车款108000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《借车协议》一份，约定原告将其所有的×××号吉普车一辆无偿出借给被告使用，协议约定了车辆价款、违约责任等，未约定还车时间。协议达成后，原告即向被告交付了车辆。此后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，至今未归还车辆。
高广玮辩称，原告陈述被告借车的时间、经过及签订借车协议均属实。当时因被告无钱，遂找原告借款，原告称其无现金，但其可以将自有的车辆借给被告用于抵押贷款。被告同意后与原告签订了借车协议，并于同日将原告所有的×××号吉普车元抵押他人借款50000元。因被告无钱归还借款，故未将抵押车辆赎回，后原、被告经协商一致，原告同意将该车以86000元的价格出售予被告，被告先后向原告支付8500元（其中6000元为购车款），现被告仅同意按照后期协议支付剩余的购车款80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：
2016年8月1日，原、被告经协商一致，原告同意将其自有的×××号吉普车无偿出借给被告用于抵押借款，并于同日签订《借车协议》一份，约定车辆价值108000元，并约定了违约责任及解除合同条件。同日被告即将该车抵押给他人，借款50000元。
后原、被告就借用的车辆×××号吉普车口头达成一份买卖协议，协议约定原告将×××号吉普车以86000元的价格出售予被告。被告先后通过现金及银行转账方式向原告支付8500元，其中2500元用于弥补原告的损失，其余6000元为购车款。
本院认为，本案的争议焦点有二：
一、借用合同效力及能否解除的问题
原、被告经协商一致，自愿就借用车辆签订书面协议一份，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该借用合同在履行过程中，经原、被告协商一致，原告同意将借用的车辆作价出售予被告，至此借用关系转变为买卖合同关系，借用合同终止履行，原告要求解除其与被告之间签订的借用合同已无事实和法律依据，故不予支持。
二、本案案由定性问题
原、被告之间虽签订了《借车协议》，但在合同履行过程中，原、被告之间就借用的×××号吉普车重新达成一份买卖协议，且被告已向原告支付了部分购车款，其已部分履行了买卖合同约定的相关义务，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。
原、被告之间经协商一致，自愿就借用车辆达成买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，被告未按照约定全额支付购车款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付购车款的诉请合法有据，应予支持。对于下欠购车款数额的确定，因原、被告买卖协议约定的车辆价款为86000元，扣除被告已支付的6000元，故剩余购车款应为80000元。
对于被告已支付的2500元，被告当庭认可该笔款项系其作为弥补原告的损失而支付的，被告该行为属于对自己权利的处分，应予准许。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告高广玮于本判决生效后三十日内支付原告缪嘉轩购车款80000元；
二、驳回原告缪嘉轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元，由缪嘉轩负担660元，高广玮负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾雁雁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3443号
原告焦海新，男，1979年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨海军，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告焦海新与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由开鲁县人民法院代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2015年11月12日依法公开开庭进行了审理。原告焦海新到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年初，被告杨海军在我开办的砖厂赊购红砖，欠款总金额为11724.00元。后被告偿还3000.00元，以及我厂在被告处购买玉米折抵460.00元。经核算被告尚欠共计8264.00元，2009年3月2日，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告以种种理由推脱，至今未付。故诉至法院，要求被告给付上述欠款8264.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告杨海军未到庭，无答辩意见。
本院依法查明的事实与原告所述一致。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的欠据原件一份在卷佐证。以上证据其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同是依法成立的有效合同，双方应当按照合同约定及法律规定各自履行义务。被告在原告交付红砖后因当时没有现金结算，后经核算为原告出具欠据一枚，原告以此枚欠据起诉，要求被告给付买砖欠款，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后立即给付原告焦海新购砖欠款8264.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨海军负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范志新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1038号
上诉人（原审原告）：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：周英萍。
被上诉人（原审被告）：范俊南。
上诉人义乌市掌中数码产品有限公司为与被上诉人范俊南租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月22日，双方当事人签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方（义乌市掌中数码产品有限公司）提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方（范俊南）号码一个；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容。合同签订后，义乌市掌中数码产品有限公司于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但范俊南仅按约支付了两个月的话费578元，该赠送的号码于2014年6月25日停机。义乌市掌中数码产品有限公司为本案诉讼支出律师代理费3300元。
义乌市掌中数码产品有限公司于2015年1月13日向原审法院起诉，请求判令:1.解除双方于2014年4月22日签订的《零预存话费租机协议书》。2.判令范俊南支付协议内剩余入网月最低消费额6358元，并支付违约金3000元。3.判令范俊南承担本案律师代理费3300元。4.由范俊南承担本案诉讼费。原审庭审后，义乌市掌中数码产品有限公司明确诉讼请求第2项为：判令范俊南赔偿原告协议内剩余入网月最低消费额6358元，并支付违约金3000元。
范俊南原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院认为：双方当事人签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定范俊南应自签订协议之日起在网不低于24个月，但范俊南的手机号码已于2014年6月25日欠费停机至今，其的行为已构成违约，义乌市掌中数码产品有限公司有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故义乌市掌中数码产品有限公司要求范俊南赔偿剩余入网月的最低消费6358元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，予以支持。范俊南赔偿给义乌市掌中数码产品有限公司6358元剩余入网月的最低消费以后，义乌市掌中数码产品有限公司的损失已经基本得到补偿，现义乌市掌中数码产品有限公司主张被告支付违约金3000元，本着公平原则，原审法院依法调整违约金为1000元。义乌市掌中数码产品有限公司为实现权利，支付了律师代理费3300元，因本案系系列串案之一，代理人为之付出的工作量相对较少，故原审法院仅支持其实现权益的费用2500元。综上，义乌市掌中数码产品有限公司的诉讼请求合法合理部分，予以支持。范俊南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除义乌市掌中数码产品有限公司与被告范俊南于2014年4月22日签订的《零预存话费租机协议书》。二、范俊南于判决生效后十日内赔偿给义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额6358元，并支付违约金1000元。三、范俊南于判决生效后十日内支付给义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元。四、驳回义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由义乌市掌中数码产品有限公司负担8元，范俊南负担50元。
义乌市掌中数码产品有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审将违约金从3000元调整为1000元，不符合法律规定。1.违约金系双方在合同中的预先约定，属意思自治，原审认定我方损失已基本得到补偿是主观臆测。2.双方之所以在合同中约定违约金条款，系考虑到范俊南领取价值5288元的苹果手机无需支付任何费用，我方在合同中出于劣势，确定违约金意在防控风险，并督促范俊南依约履行合同。3.违约金具有惩罚性质，与我方请求赔偿并不矛盾。4.依据合同法第一百四十四条的规定，法院只能在当事人请求的情况下才能予以调整，且范俊南未举证证明违约金过分高于损失，原审依职权主动调整违约金数额不符合法律规定。二、原审调整代理费数额，没有法律依据。义乌市掌中数码产品有限公司支付的律师代理费数额符合收费标准，3300元是律师事务所收费的起步价。且义乌市掌中数码产品有限公司支付的律师费包含执行阶段的代理费，在范俊南未对律师代理费提出异议的情况下，原审调整律师代理费不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
范俊南未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司提供了以下证据：1.（2015）金义佛堂商初字第94号、（2015）金义佛堂商初字第95号民事判决书各一份，证明同样的案件一审法院已作出相关判决并且已经生效，上述判决支持我方诉请的事实。2.义乌市宾王电信营业厅出示的说明一份，证明我方损失了1600元的推广费。范俊南未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《零预存话费租机协议书》，约定权利义务及违约责任等条款，合法有效，该协议书对双方当事人均具有约束力。义乌市掌中数码产品有限公司已按协议约定向范俊南提供手机及号码，其已履行完成协议约定的义务。范俊南应按其在协议中承诺的期限履行保底消费义务，范俊南在合约期满前擅自停机，拒不缴纳话费，已构成违约，义乌市掌中数码产品有限公司有权行使不安抗辩权，解除协议，范俊南应承担违约责任。现范俊南应赔偿剩余入网月最低消费额6358元，该数额已高于手机价值5288元，原审认定该数额使义乌市掌中数码产品有限公司的损失基本得到补偿，并将违约金调整为1000元，同时对义乌市掌中数码产品有限公司实现债权的费用进行相应调整，并无不当。综上，义乌市掌中数码产品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人义乌市掌中数码产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年七月三十日
代书 记员 梁昊婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第24号
原告：王金丽。
被告：俞培萍。
原告王金丽为与被告俞培萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王金丽到庭参加诉讼。被告俞培萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王金丽起诉称：被告于2010年4月7日向原告借款现金30000元，并立有借条一份，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告俞培萍未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告俞培萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞培萍返还原告王金丽借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告俞培萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 王 勇
二〇一五年四月十三日
代书 记员 王玉燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执389号
申请执行人胡银平，男，
被执行人龚金善，男，
被执行人赵书英，女，
关于申请执行人胡银平申请执行被执行人龚金善、赵书英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2660号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚金善、赵书英银行存款40459元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人龚金善、赵书英相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2191-2号
申请执行人费宝华，个体工商户。
被执行人王国军，个体油漆工。
申请执行人费宝华与被执行人王国军健康权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2191号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月十六日
书 记 员 裴静
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第162号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马某某（曾用名：马江卫），男，1981年1月20日出生，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015�10月30日被汤阴县公安局刑事拘留，2015年11月6日被汤阴县公安局执行逮捕，现羁押于汤阴县看守所。
辩护人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人马某某犯拒不执行判决罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年11月14日，汤阴县人民法院向被告人马某某下达了（2014）汤宜民初字第108号民事判决书，根据该判决马某某需支付王现英关于马艺书的抚养费14.6万元，并于判决生效后10日内履行完毕。判决生效后，马某某未按判决履行确定的义务。2015年4月6日，汤阴县人民法院向马某某下达了（2015）汤法执字第206号执行通知书等相关法律文书，责令马某某于2015年4月9日前履行完毕判决确定的义务，马某某未履行。2015年8月4日，马某某将在重庆戈承建筑加固工程有限公司65%的股份转至其弟马江波名下，逃避执行。被告人马某某有能力执行而拒不执行，情节严重。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、书证等证据。公诉机关认为被告人马某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人王云峰提出的辩护意见是：被告人马某某已支付了抚养费，与被害人达成执行和解，其认罪，无前科，建议适用缓刑。
经�理查明，2014年9月19日，本院受理了马某某诉王现英离婚纠纷一案，同年11月14日，本院向被告人马某某送达了（2014）汤宜民初字第108号民事判决书，根据该判决马某某需支付王现英关于女儿马艺书的抚养费14.6万元，并于判决生效后10日内履行完毕，判决生效后，马某某未按判决确定的义务履行。2015年4月6日，本院向马某某送达了（2015）汤法执字第206号执行通知书等相关法律文书，责令马某某于2015年4月9日前履行完毕判决确定的义务，马某某未履行。2015年8月4日，马某某将在重庆戈承建筑加固工程有限公司65%的股份转让给其弟马江波名下，逃避执行。2015年11月23日，马某某及其亲属已将女儿马艺书的抚养费15.433万元全部履行完毕。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人马某某户籍证明。
2.汤阴县公安局刑侦大队抓获证明：2015年10月29日下午5时30分，我局民警在重庆市南岸区亚太商谷小区幼儿园门前将嫌疑人马某某抓获。
3.汤阴县公安局刑侦大队证明：经查，马某某在本户籍地居住期间未发现违法犯罪记录。
4.本院（2014）汤宜民初字第108号民事判决书、（2015）汤法执字第206号执行通知书、执行和解协议、送达回证等。
5.重庆戈承装饰设计工程有限公司营业执照、重庆戈承建筑加固工程有限公司章程、变更情况、出资者（股东）情况、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明。
6.被告人马某某的供述：法院判决我们离婚后，王现英还在我父母家居住，我觉得目前不能给她钱。2015年8月4日，我将股权转让给我弟弟马江波，当时糊涂，我有能力执行法院的判决而没有执行。
本院认为，被告人马某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，马某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。另其已全部履行判决确定的义务，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人马某某已支付抚养费，与被害人达成谅解协议，建议适用缓刑之理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李�荣
人民陪审员 范 卫 东
人民陪审员 李 治 国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3659号
原告：白成林。
被告：刘香甫。
被告：郑树英。
原告白成林与被告刘香甫、郑树英房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告白成林于2015年8月3日向本院申请撤回对被告刘香甫、郑树英的起诉。
本院认为，原告白成林的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白成林撤回对被告刘香甫、郑树英的起诉。
案件受理费50元，由原告白成林承担。
审判员 董海荣
二〇一五年八月三日
书记员 刘 文
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第874号
申请执行人钱正伟。
申请执行人毛辉辉。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人钱正伟、毛辉辉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第837号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人钱正伟、毛辉辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人钱正伟、毛辉辉与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第60号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（代码：14412652-6），住所地宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：孔春贵（身份证号码：330226196808140638），男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告孔春贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月3日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告孔春贵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年二月三日
代书记员 章婉静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执667号之二
申请执行人：王海涛（又名王平子），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁有张，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：管杏子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王海涛（又名王平子）与被执行人丁有张、管杏子民间借贷纠纷一案，执行中本院作出的（2017）皖1802执667号之一执行裁定书，查封了被执行人丁有张所有的皖PEXX**丰田牌轿车一辆，查封期限二年。现因被执行人丁有张已经全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下:
解除对被执行人丁有张所有的皖PEXX**丰田牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十三日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执667号之一
申请执行人：王海涛（又名王平子），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁有张，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：管杏子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王海涛（又名王平子）与被执行人丁有张、管杏子民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初662号民事判决，向被执行人丁有张、管杏子发出执行通知书，责令被执行人归还借款40000元及利息，案件受理费和公告费2000元，并承担本案执行费530元，但被执行人丁有张、管杏子至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人丁有张所有的皖PEXX**丰田牌轿车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执667号
王海涛申请执行丁有张、管杏子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4万元及利息，并承担案件诉讼费、公告费2000元、执行费530元。
本院在执行中，被执行人丁有张、管杏子违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将丁有张、管杏子纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：丁有张，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：管杏子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执667号王海涛申请执行丁有张、管杏子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4万元及利息，并承担案件诉讼费、公告费2000元、执行费530元。本院在执行中，被执行人丁有张、管杏子违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将丁有张、管杏子纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：丁有张，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：管杏子，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初23号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人马XX，男，1989年1月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年10月25日被浚县公安局刑事拘留，2015年11月7日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年11月12日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2016年1月14日被浚县公安局取保候审。
辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人马利军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人马利军及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月26日19时35分许，被告人马XX在本村因邻里纠纷与被害人王一X发生争执，马XX用拳头将被害人王一X鼻部打伤。经鉴定，王一X的鼻部损伤属于轻伤二级。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人马XX的供述与辩解，被害人王一X的陈述，证人王二X等人的证言，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马XX对公诉机关的指控无异议。
被告人马XX辩护人的辩护意见为“1、被告人马XX如实供述所犯罪行，无前科，具有坦白情节；2、双方达成调解协议，被害人对被告人予以谅解。应对被告人马XX从轻处罚”。
经审理查明，2015年8月26日19时35分许，被告人马XX在本村因邻里纠纷与被害人王一X发生争执，马XX用拳头将被害人王一X鼻部打伤。经鉴定，王一X的鼻部损伤属于轻伤二级。
事发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人马XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人王一X的陈述，被害人伤情照片，年龄证明，调解协议书，撤诉书，收到条，证人王二X等人证言及鉴定意见等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人马XX的指控成立，本院予以支持。
被告人马XX认罪态度较好，系初犯，亦可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人马XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第227号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无业，住湖南省溆浦县。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月18日向本院提起公诉，本院于同年1月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日，被告人周某至宁波市鄞州区邱隘镇日光网吧门口的车棚内，先后窃得被害人刘某停放在此处的黑色菲利普牌电动自行车上的一组4个电瓶（价值人民币385元）和被害人朱某停放在此处的黑色电动自行车上的一组5个电瓶（价值人民币552.5元）。
同日下午2时许，被告人周某至宁波市鄞州区邱隘镇青年路春天网吧过道内，窃得被害人张某停放在此处的红色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币435元）。
同年9月22日，被告人周某至宁波市鄞州区邱隘镇青年路富宝网吧门口，窃得被害人鄢某停放在此处的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币830元）。
同年10月5日，被告人周某至宁波市鄞州区邱隘镇日光网吧门口的车棚内，窃得被害人艾某停放在此处的黑色绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1224元）。同日，公安民警至宁波市鄞州区邱隘镇将被告人周某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、朱某、张某、鄢某、艾某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10535号价格鉴定结论书，发票，辨认现场笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨春洪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初14665号
原告苏州德菱邑铖精工机械股份有限公司，统一社会信用代码91320509764167185H，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街西侧。
法定代表人梁建新，总经理。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
被告铃木电梯（中国）有限公司，组织机构代码77190704-9，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧。
法定代表人酒井三惠子，董事长。
委托代理人孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告苏州德菱邑铖精工机械股份有限公司诉被告铃木电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，被告铃木电梯（中国）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。
被告铃木电梯（中国）有限公司认为：原、被告双方签订多份《电梯配件订货合同》，每份合同的第14条均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协调解决，协调不成，可以通过诉讼途径解决，管辖法院为平湖市人民法院”。
原告苏州德菱邑铖精工机械股份有限公司认为吴江区人民法院有管辖权，并且需要对被告提供的订货合同进行核实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的电梯配件订货合同上载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协调解决，协调不成，可以通过诉讼途径解决，管辖法院为平湖市人民法院，因此被告铃木电梯（中国）有限公司的管辖权异议成立，本案应有平湖市人民法院管辖处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平湖市人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾伟林
二〇一七年二月六日
书记员 肖晨纯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第38号
原告李占军，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀立，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告闫传江，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告隋贵春，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李占军与被告闫传江、隋贵春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀立到庭参加诉讼，被告闫传江、隋贵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李占军诉称，2013年1月28日，被告闫传江、隋贵春向原告借款120000元用于购买农资，约定月利率2%，2013年11月15日前一次性付清，并用XX镇房产作抵押。借款到期后，被告闫传江、隋贵春未偿还借款。请求被告闫传江、隋贵春偿还借款本金120000元，支付从2014年1月28日起至2015年1月28日的利息28800元，并从2015年1月29日起继续按照借款本金120000元、月利率2%计算支付利息至借款本金全部还清之日止。
被告闫传江、隋贵春未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告闫传江、隋贵春向原告李占军借款120000元用于购买农资，双方约定2013年11月15日前一次性还清借款，未约定利息计算方法。被告闫传江、隋贵春向原告李占军出具欠条一份，欠条写明借款金额为120000元。借款以闫传江所有的位于XX镇300平方米砖瓦结构平房作为抵押，未办理抵押登记。借款到期后，被告闫传江、隋贵春未清偿该笔债务。
原告李占军为证明上述事实向本院提交了欠条一份，被告闫传江、隋贵春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告闫传江、隋贵春未提供证据。
本院认为，被告闫传江、隋贵春向原告李占军借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告闫传江、隋贵春在借款到期后应及时偿还原告借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告李占军主张被告闫传江、隋贵春自2014年1月28日起按月利率2%支付逾期利息，原、被告在欠条中未约定利息计算方法，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告闫传江、隋贵春应自2014年1月28日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。被告闫传江、隋贵春经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫传江、隋贵春于本判决生效后十日内返还原告李占军借款本金120000元，并自2014年1月28日起至本判决确定的还款期限之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告李占军负担210元，由被告闫传江、隋贵春共同负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年二月三日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初第371号
原告李某某，女，汉族，1969年10月23日生。
被告赵某甲，男，汉族，1962年6月5日生。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月结婚，婚后生育一子，由于婚前缺乏了解，被告家庭观念非常淡薄，经常打牌赌博，对家人漠不关心，实施家庭暴力，且与其他女人有染。我身患××无力治疗，被告不管不问。多年长期争吵，已无感情可言，婚姻关系名存实亡，已经分居十余年，互不来往，希望法院判决离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：我与原告仍有感情，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记申请表一份；3、（2015）渑民初字第815号民事判决书一份。
被告未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于1988年8月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙。双方因家庭琐事发生纠纷，2011年10月，原告李某某离家外出，双方分居生活，原告认为双方感情已经破裂，诉至法院要求离婚。本院于2015年8月12日作出（2015）渑民初字第815号民事判决，判决双方不准离婚。但是判决后双方仍不能和好，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好生活，双方分居生活已经长达四年有余，夫妻感情已经破裂，没有挽回的可能，原告起诉离婚，婚姻关系应予解除。婚生男孩赵某乙已经成年，可由其自主生活。原告放弃分割财产，该请求符合法律规定。被告认为原告李某某掌握共同存款6.8万元，但未向本院提交证据予以证明，其主张没有证据支持，依法不予认定。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘群英
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终18号
上诉人（原审原告）达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社。
负责人乔银栓，社长。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府。所在地达拉特旗树林召镇。
法定代表人：奇达楞太，旗长。
委托代理人张弓，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
原审第三人达拉特旗昭君镇和胜村城拐一社。
负责人刘林，社长。
委托代理人张文华，男，汉族，1965年7月24日出生，公民身份号码×××，现住达拉特旗。
上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社(以下简称二兰滩社)与第三人达拉特旗昭君镇和胜村城拐一社（以下简称城拐一社）因被上诉人达拉特旗人民政府土地行政确权纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负责人乔银栓及其委托代理人李翔，被上诉人达拉特旗人民政府的委托代理人张弓，原审第三人达拉特旗昭君镇和胜村城拐一社的委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1962年前，昭君坟公社（乡）与四村公社（乡）为一个公社，即昭君坟公社。1962年分为两个公社，当时两个公社以防洪坝为界。昭君镇沙圪堵村二兰滩社属四村乡沙圪堵村，昭君镇和胜村城拐一社属昭君坟乡和胜村。2002年将四村乡与昭君坟乡合并为昭君镇，二兰滩社归沙圪堵村，城拐一社归和胜村。原告二兰滩社与第三人城拐一社诉争土地位于达拉特旗昭君镇防洪坝东南，争议地分为两块地，一块地面积288.8295亩，另一块地面积3.0180亩，总面积291.8475亩，争议地现状为部分荒地部分草地。1962年原昭君坟乡和原四村乡划过一次界线，原则以防洪坝为界，但在界外耕种的归各自所有，原告二兰滩社在争议地内曾耕种过部分土地。2002年沙圪堵村与城拐村签订《土地权属界线协议书》，确认以防洪坝为界。2011年原告二兰滩社与第三人城拐一社发生土地纠纷，申请达旗政府裁决，达旗政府作出处理决定，将争议地确权给城拐一社所有，二兰滩社不服向鄂尔多斯市人民政府提出复议，经复议撤销达旗政府作出的处理决定，责令达旗政府在60日内重新作出处理决定，城拐一社不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼。鄂尔多斯市中级人民法院认为，城拐一社与二兰滩社诉争的土地，二兰滩社曾在争议地内耕种过部分土地，双方认可1972年为了方便耕种兑换过300多亩土地，是否将二兰滩社在争议地内耕种的土地兑换给城拐一社，原行政行为未查清楚，且争议地亩数700多亩当事人也不认可。鄂尔多斯市人民政府在复议决定中认定争议地中有达旗人民政府颁发的《林业土地使用权证》，并认定争议地历史上由二兰滩社耕种，应属二兰滩社所有的理由缺乏事实证据和法律依据。经查二兰滩社曾耕种过部分争议地，所举的林权证二兰滩社也不认可在争议地内，复议决定认定事实存在瑕疵，鉴于原行政行为对争议地亩数和部分事实认定不清，鄂尔多斯市人民政府作出撤销原具体行政行为，责令重新作出处理决定并无不妥。被告达拉特旗人民政府于2014年4月17日作出达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定，将争议的291.8475亩土地确定给昭君镇和胜村城拐一社所有。原告二兰滩社不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年10月8作出鄂府复决字（2014）53号行政复议决定书，维持了达旗政府作出的达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定。原告不服提起诉讼。
原审判决认为,被告达拉特旗人民政府于2014年4月17日作出的达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告二兰滩社的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社的诉讼请求。
上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人将本来属于上诉人社的730.5141亩土地确权给第三人291.8475亩，侵犯了上诉人社的合法权益。
被上诉人达拉特旗人民政府提交书面答辩状认为其作出的达政行裁字〔2014〕14号土地权属纠纷处理决定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审第三人述称争议地一直属于第三人社经营到现在，到2008年水务公司征用争议土地时，征地补偿款也由第三人社领取并且签订了征地补偿合同，一审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人虽然曾经耕种过争议地，但其也在诉状中自认后期因淖水淹没改道、土地盐碱化严重等问题而未再耕种的事实。随着后续的耕种历史以及2002年沙圪堵村与城拐村签署的土地权属协议书，表明了争议地权属的变更，且上诉人当时对该协议书并未提出异议。被上诉人达拉特旗人民政府依此作出的处理决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终18号
上诉人（原审原告）达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社。
负责人乔银栓，社长。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府。所在地达拉特旗树林召镇。
法定代表人：奇达楞太，旗长。
委托代理人张弓，达拉特旗人民政府法制办工作人员。
原审第三人达拉特旗昭君镇。
负责人刘林，社长。
委托代理人张文华，男，汉族，1965年7月24日出生，公民身份号码×××，现住达拉特旗召君镇。
上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社（以下简称二兰滩社）与第三人达拉特旗昭君镇和胜村城拐一社（以下简称城拐一社）因被上诉人达拉特旗人民政府土地行政确权纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负责人乔银栓及其委托代理人李翔，被上诉人达拉特旗人民政府的委托代理人张弓，原审第三人达拉特旗昭君镇和胜村城拐一社的委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1962年前，昭君坟公社（乡）与四村公社（乡）为一个公社，即昭君坟公社。1962年分为两个公社，当时两个公社以防洪坝为界。昭君镇沙圪堵村二兰滩社属四村乡沙圪堵村，昭君镇和胜村城拐一社属昭君坟乡和胜村。2002年将四村乡与昭君坟乡合并为昭君镇，二兰滩社归沙圪堵村，城拐一社归和胜村。原告二兰滩社与第三人城拐一社诉争土地位于达拉特旗昭君镇防洪坝东南，争议地分为两块地，一块地面积288.8295亩，另一块地面积3.0180亩，总面积291.8475亩，争议地现状为部分荒地部分草地。1962年原昭君坟乡和原四村乡划过一次界线，原则以防洪坝为界，但在界外耕种的归各自所有，原告二兰滩社在争议地内曾耕种过部分土地。2002年沙圪堵村与城拐村签订《土地权属界线协议书》，确认以防洪坝为界。2011年原告二兰滩社与第三人城拐一社发生土地纠纷，申请达旗政府裁决，达旗政府作出处理决定，将争议地确权给城拐一社所有，二兰滩社不服向鄂尔多斯市人民政府提出复议，经复议撤销达旗政府作出的处理决定，责令达旗政府在60日内重新作出处理决定，城拐一社不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼。鄂尔多斯市中级人民法院认为，城拐一社与二兰滩社诉争的土地，二兰滩社曾在争议地内耕种过部分土地，双方认可1972年为了方便耕种兑换过300多亩土地，是否将二兰滩社在争议地内耕种的土地兑换给城拐一社，原行政行为未查清楚，且争议地亩数700多亩当事人也不认可。鄂尔多斯市人民政府在复议决定中认定争议地中有达旗人民政府颁发的《林业土地使用权证》，并认定争议地历史上由二兰滩社耕种，应属二兰滩社所有的理由缺乏事实证据和法律依据。经查二兰滩社曾耕种过部分争议地，所举的林权证二兰滩社也不认可在争议地内，复议决定认定事实存在瑕疵，鉴于原行政行为对争议地亩数和部分事实认定不清，鄂尔多斯市人民政府作出撤销原具体行政行为，责令重新作出处理决定并无不妥。被告达拉特旗人民政府于2014年4月17日作出达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定，将争议的291.8475亩土地确定给昭君镇和胜村城拐一社所有。原告二兰滩社不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年10月8作出鄂府复决字（2014）53号行政复议决定书，维持了达旗政府作出的达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定。原告不服提起诉讼。
原审判决认为，被告达拉特旗人民政府于2014年4月17日作出的达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告二兰滩社的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社的诉讼请求。
上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人将本来属于上诉人社的730.5141亩土地确权给第三人291.8475亩，侵犯了上诉人社的合法权益。
被上诉人达拉特旗人民政府提交书面答辩状认为其作出的达政行裁字（2014）14号土地权属纠纷处理决定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审第三人述称争议地一直属于第三人社经营到现在，到2008年水务公司征用争议土地时，征地补偿款也由第三人社领取并且签订了征地补偿合同，一审判决认定事实清楚，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人虽然曾经耕种过争议地，但其也在诉状中自认后期因淖水淹没改道、土地盐碱化严重等问题而未再耕种的事实。随着后续的耕种历史以及2002年沙圪堵村与城拐村签署的土地权属协议书，表明了争议地权属的变更，且上诉人当时对该协议书并未提出异议。被上诉人达拉特旗人民政府依此作出的处理决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终298号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵文贵。
上诉人武汉金正茂商务有限公司不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3466-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地位于湖北省武汉市硚口区，上诉人以其在该区开发的金正茂项目之部分房产（商铺）作冲抵借款本息，而房产系不动产，应按专属管辖确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《协议书》约定：因本协议争议无法协商解决的，可向甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案系民间借贷纠纷并非不动产纠纷，不适用关于不动产专属管辖的规定，当事人之间关于管辖的约定符合法律规定，被上诉人作为甲方其所在地为浙江省乐清市，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年五月六日
书记员 吴洋洋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00523-2号
申请执行人袁志武。
被执行人徐德林。
申请执行人袁志武与被执行人徐德林民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）邮开民初字第00479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、徐德林应于判决发生法律效力之日起十日内向袁志武支付借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2012年12月15日开始按月利率2%计算至本判决生效之日起）。案件受理费730元，由徐德林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、徐德林欠袁志武借款（本金、诉讼费、利息）计61530元，袁志武同意徐德林于2015年4月2日前给付20000元，下欠41530元，徐德林保证于2015年12月20日前一次性给付袁志武。二、若徐德林按期给付41530元，则袁志武放弃从2015年4月之后的利息，反之袁志武则按原法律文书确定的数额（已给付申请人的除外）及利息一并要求徐德林一次性履行。三、执行费820元，由徐德林承担（已交）。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00479号民事判决书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 史舟元
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1335号
申请执行人袁芝兰。
被执行人张亚斐。
申请执行人袁芝兰与被执行人张亚斐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁芝兰于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款58万元元及利息，案件受理费4800元，执行费8200元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人目前并无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人袁芝兰，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年3月22日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1335号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 樊宏波
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4265号
原告崔喜进。
委托代理人于胜基。
被告胡普伦。
被告栾培金。
原告崔喜进与被告胡普伦、被告栾培金劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔喜进于2016年2月1日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔喜进撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
人民陪�员徐友春
二〇一六年二月一日
书记员 孙志双
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执347号
申请执行人张彦平，男，1962年6月22日生，满族，无职业，住通化市。
申请执行人于利，男，1960年6月18日生，汉族，个体工商户，住通化县。
被执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，驻通化县快大茂镇同德路建设街。
本院在执行申请执行人张彦平与被执行人于利、通化县鸿志达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院作出的（2014）通民初字第1071号民事判决书和通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙国军
二〇一六年七月十四日
书记员 潘守玉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申7号
再审申请人（一审被告）：邓安德，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人（一审原告）：薛相相，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住重庆市梁平。
被申请人（一审原告）：唐军，男，2009年1月30日出生，汉族，学生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人：薛相相，系原告唐军之母。
被申请人（一审原告）：杨永凤，女，1952年3月27日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告）：蒋从根，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，重庆市万州区人，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司,住所地重庆市梁平县，组织机构代码73984251-3。
负责人：张贵军，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘小琴（系公司员工），女，1988年1月30日出生，汉族，居民，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：秦怀成，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司,住所地重庆市梁平县，组织机构代码05425429-2。
负责人段毅，系公司总经理。
再审申请人邓安德因与被申请人薛相相、唐军、杨永凤、蒋从根、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司、秦怀成、中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2015)梁法民初字第01699号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓安德向本院申请再审称：一审判决未判中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险范围承担责任错误，本案应按中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在承担交强险后按责任进行赔偿，故本案应变更赔偿金额，请求再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案梁平县人民法院在2015年11月17日作出（2015）梁法民初字第01699号民事判决后，于同年12月3日向邓安德送达了判决书，有在卷邓安德签名的送达回证为据。邓安德在2016年11月28日才向本院提出再审申请。依据上述法律规定，邓安德所提出的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。邓安德未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，邓安德提出再审申请时，已超过法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，邓安德提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓安德的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄柏成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4687号
原告：绍兴银行股份有限公司城中支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路142-148号。
负责人：金槿，系该支行行长。
被告：浙江豪晶光电科技有限公司。住所地：绍兴市人民东路1433号后视镜车间第6层。
法定代表人：李华江。
被告：绍兴市北方汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。
法定代表人：孟金德。
被告：李华江。
被告：石磊。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司城中支行诉被告浙江豪晶光电科技有限公司、绍兴市北方汽车贸易有限公司、李华江、石磊金融借款合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 沙利君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终696号
上诉人（原审原告）王淑花，女，1950年5月26日出生，汉族。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人张兆斌，修武县第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司，住所地：修武县。
法定代表人陈保平，经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局，住所地：修武县。
法定代表人薛双勋，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
上诉人王淑花、修武县宁源电力有限公司（下称宁源电力有限公司）因与被上诉人修武县电业管理局（下称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王淑花的委托代理人郭彩凤、张兆斌，上诉人宁源电力有限公司的委托代理人丁云霄、刘喜庆，被上诉人修武县电业局刘喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：电力安装公司于1989年成立，企业性质是集体所有制的独立法人，开办单位是修武县电业局。德华商号是电力安装公司开办的不具备法人资格的分支机构。2014年10月，电力安装公司因重组合并被注销，合并到被告宁源电力有限公司，原电力安装公司的债权债务一并转移给了被告宁源电力有限公司。1997年3月18日，电力安装公司德华商号向原告借款13000元，给原告出具了借条，内容为“欠到现金壹万叁仟元整，13000元，月息叁分，王有德签名，97年3月18号”。1997年8月17日，德华商号经理王有德被修武县公安局逮捕；2002年12月，修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，电力安装公司犯非法吸收公众存款罪判处罚金200000元。修武县检察院修检刑诉（2000）45号起诉书将原告借款列为非法集资起诉，法院判决没有认定。原告等人多次多渠道进行索要借款未果，形成诉讼为本案事实。
原审法院认为，原告王淑花与被告修武县宁源电力有限公司之间系民间借贷法律关系，原告已向被告修武县宁源电力有限公司提供了13000元借款。被告宁源电力有限公司是独立的法人机构，是独立承担民事责任的主体，故被告宁源电力有限公司应承担归还原告借款本金及利息的民事责任，由于在1997年8月17日，德华商号经理王有德被修武县公安局逮捕；2002年12月，修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，双方之间的民间借贷法律关系的性质发生变化，此时双方已不是民间借贷的真实意思表示，被告修武县宁源电力有限公司应及时支付原告借款，逾期未支付，应承担归还原告借款本金及逾期付款利息的民事责任。
原审法院判决：一、被告修武县宁源电力有限公司于判决生效后十日内归还原告王淑花借款本金13000元。二、被告修武县宁源电力有限公司于判决生效后十日内归还原告王淑花借款利息（利息从1997年8月14日起算至被告修武县宁源电力有限公司实际归还之日止，按13000元的中国人民银行同类贷款利率计算）。三、驳回原告的其它诉讼请求。受理费2192元，由原告王淑花承担1400元，由被告修武县宁源电力有限公司承担792元，被告修武县宁源电力有限公司承担部分暂由原告王淑花垫付，被告修武县宁源电力有限公司于判决生效后十日内支付原告王淑花款792元。
王淑花不服一审判决，上诉称，本案属于民事案件受理范围，本案的民事责任应该由修武县电业局和修武宁城电力有限公司共同承担。一审判决未按约定利率判决违反法律规定，他人的犯罪与本案民事主体承担民事责任没有任何关系。一审我方提供的判决书和起诉书所认定的事实部分可以证明，我方起诉完全符合最高院关于审理民间借贷案件的若干法律意见第6条的规定。修武县电业管理局对本案应当承担还款义务。王有德本身是德华商号的负责人，其所出具的借据是职务行为，因此，即使没有加盖有公章，二被上诉人应当承担还款责任，依法保护受害人的合法权益。请求二审撤销一审判决，依法改判支持原告一审全部诉讼请求。
宁源电力有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清楚，认定法律关系错误。上诉人宁源电力有限公司承担了电力安装公司的债权和债务，与被上诉人王淑花之间没有直接的借贷关系。对方所提供的债权凭证是王有德个人行为而且属于非法集资性质。不是民法意义上的民间借贷。根据最高院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复的规定，本案的借贷行为应为无效行为，双方仅存在返还本金的问题，并不涉及利息问题。原审程序违法，我方一审提供了一个刑事裁定书和一个民事裁定书及一个刑事起诉书。第一份裁定书是关于刑事的并且已经生效，而且王有德已经服刑期满了，所以本案的原审原告又以同样的理由提起民事诉讼，应当被驳回。一审的判决书和原先的民事裁定书有冲突，如果之前的生效裁定发生了冲突，那么一审的判决没有法律依据。所以我方认为即使一审对方的请求应当支持，也应通过再审程序，将已生效法律文书改判后再行起诉。所有集资户的集资款损失应当向被告电力安装公司德华商号和王有德主张刑事附带民事诉讼，不能转嫁给未参加非法集资活动的电力安装公司和上诉人宁源电力有限公司，应当驳回王淑花的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）修武县电业局辩称，我们的意见同上诉人宁源电力有限公司的意见。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是否属于法院民事案件受理范围；2、本案涉案款项的还款义务人是谁；3、是否应当支付利息，如果应当，如何支付。
针对本案争议焦点，上诉人王淑花、宁源电力有限公司与被上诉人修武县电业局的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借款行为系上诉人王淑花与上诉人宁源电力有限公司之间的民事行为，双方系平等主体之间的民事法律关系，双方的纠纷属于人民法院民事案件受理范围，宁源电力有限公司认为应当驳回上诉人王淑花起诉的理由不足，本院不予采纳。修武县电力安装公司“德华商号”系修武县电力安装公司向修武县工商局申请成立并注册的不具备法人资格的经济实体，王有德系该经济实体的负责人，王有德向他人出具条据的行为，应当属于职务行为，由于“德华商号”并不具备法人资格，故其责任的承担应由具有独立法人资格的修武县电力安装公司承担，上诉人王淑花要求修武县电业局共同承担责任的上诉请求，本院不予支持。由于修武县电力安装公司因重组合并到宁源电力有限公司，其债权债务一并转移给了宁源电力公司，故修武县电力安装公司的责任应当由上诉人宁源电力有限公司承担。原审法院根据本案实际情况，认定双方的民事行为，已经不是单纯的民间借贷关系，判决宁源电力有限公司支付借款本金并酌定按照中国人民银行同类贷款利率支付利息，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王淑花、宁源电力有限公司提供的证据不足以证明其上诉主张，双方上诉人请求二审撤销原判、依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2192元，由上诉人王淑花负担892元，由上诉人修武县宁源电力有限公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 申慧洁