wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第158号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，中专文化，无业，住自贡市大安区。因本案于2015年3月20日被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人张德明，四川文君律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）140号起诉书，指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2015年09月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人张德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年3月18日23时许，吸毒人员杨某与被告人秦某电话联系购买毒品。而后，杨某委托黄某某到秦某的住处购买毒品。2015年3月19日凌晨1时许，秦某在其位于自贡市大安区两口塘绿洲花园的住处将1小袋疑似毒品冰毒（经称量，净重为0.92克）和3颗疑似毒品麻古（经称量，净重为0.27克）以400元的价格贩卖给黄某某后被公安机关当场挡获。民警从黄某某处扣押上述毒品，从秦某处扣押人民币400元及疑似毒品冰毒3小袋（经称量，净重为4.29克）、疑似毒品麻古2小袋（经称量，净重为1.53克）。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品中均检验出甲基苯丙胺。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人认罪悔罪，无前科劣迹，查获的毒品数量不应计算为贩卖数量，被告人自己吸食的情况，且毒品成分含量低，公安机关存在引诱犯罪的情况，被告人具有立功表现，请求对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒资400元、手机两部，书证通话清单，证人杨某、黄某某、周某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、搜查证、搜查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押清单、尿检照片、现场检测报告书、情况说明、讯问被告人录音录像，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人秦某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人秦某被归案后自愿认罪，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪悔罪、无前科劣迹、以贩养吸、系引诱犯罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳，对被告人从轻处罚。但辩护人关于查获的毒品数量不应计算为贩卖数量、毒品成分含量低的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人对他人贩卖毒品行为的检举，未经公安机关查实，不能认定为立功表现，故辩护人关于被告人具有立功表现的辩护意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2017年1月19日止。）
二、赃款400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一五年十月二十日
书记员 丁家来
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第158号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人董×，男，23岁（1991年8月27日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月11日被羁押，同年9月19日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员于炳文出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人董×于2013年10月至2014年4月间，在北京市大兴区黄村镇狼各庄西村，先后盗窃被害人王×的永久牌黑色自行车1辆；盗窃被害人陶×的红色电动车1辆；盗窃被害人沈×的黄色电动自行车1辆（上述物品均无法作价）。2014年8月11日，被告人董×再次到北京市大兴区黄村镇狼各庄西村时，被该村被害人王×认出拦住，后被告人董×承认曾盗窃被害人王×自行车一事，被害人王×向警方报警，北京市公安局大兴分局天宫院派出所接报警后到现场将被告人董×传唤到案，被告人董×归案后，如实供述了三次盗窃自行车、电动车的事实。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，被害人及被告人指认现场笔录及照片，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的工作说明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人董×到案后如实供述其所犯盗窃罪行且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，对被告人董×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人董×退赔违法所得黑色永久牌自行车一辆，发还被害人王×；红色电动车一辆，发还被害人陶×；黄色电动自行车一辆，发还被害人沈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年一月九日
书记员 吴 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3904号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭，行长。
委托代理人：郑蓉，系原告员工。
委托代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈豪。
被告：陈静。
被告：王碎岳。
被告：林崇崇。
被告：黄苏格。
被告：乐清市北白象贵豪家具店。
经营者：陈贤龙。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行诉被告陈豪、陈静、王碎岳、林崇崇、黄苏格、乐清市北白象贵豪家具店金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费8845元，减半收取4422.5元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行承担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁静静
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第408号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人庞心想。
被申请执行人饶常娥。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月23日作出的崇卫计征字（2015）11062号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月23日作出的崇卫计征字（2015）11062号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪 柳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1953号
原告：李河，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告:赵高，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告李河为与被告赵高民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月29日原告李河向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李河提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李河撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告李河负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈茂训
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执35号
申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人任长英，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
曹忠芹申请执行任长英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初55号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人任长英给付饲料款126055元，违约金1800元，案件受理费2215.71元，合计130070.71元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人任长英于2016年4月19日给付申请执行人曹忠芹13000元，5月19日给付90000元，5月25日给付27100元，共计130100元，全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年六月八日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0784执35号申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人任长英，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。曹忠芹申请执行任长英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初55号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人任长英给付饲料款126055元，违约金1800元，案件受理费2215.71元，合计130070.71元。本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人任长英于2016年5月4日给付申请执行人曹忠芹90000元，5月25日给付27100元，全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初55号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄富玉审判员  王 勇审判员  杨长德二〇一六年五月三十日书记员  路志勇附:本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初102号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何启勇，男，1972年5月14日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环县。2016年10月25日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在家。
被告人季彩华，女，1973年12月11日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，无业，家住浙江省玉环县。2013年1月31日因为赌博提供条件被玉环县公安局罚款人民币五百元。2016年10月25日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人何启勇、季彩华犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人何启勇、季彩华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月底，被告人何启勇伙同其妻子即被告人季彩华以营利为目的，在玉环县大麦屿街道五一村庆丰路60号边上的房屋以“十三道”、“麻将”形式开设赌场，供赌博人员黄某1、黄某2等人进行赌博并从中抽头获利，至2016年10月24日该赌场被公安民警当场查获，被告人何启勇、季彩华亦被当场抓获。期间，该赌场共抽头获利约人民币16000余元。案发后，俩被告人已退缴非法所得人民币16000元。
上述事实，被告人何启勇、季彩华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人黄某1、黄某2、沈某、蒋某、徐某、翁某、何某1、何某2、何某3的证言，检查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，追缴物品清单，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，营业执照，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启勇、季彩华以营利为目的，提供赌博场所，供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，俩被告人的地位作用基本相当，不予区分主从犯。被告人何启勇、季彩华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视俩被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何启勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人季彩华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
三、被告人何启勇、季彩华的非法所得人民币一万六千元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年二月八日
代理书记员 丁艳艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4868号
罪犯王松，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年8月27日作出（2013）昌刑初字第168号刑事判决，以被告人王松犯受贿罪判处有期徒刑八年，刑期自2013年3月22日至2021年3月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月记功一次，2015年11月表扬一次，2015年11月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王松准予减刑一年（现刑期自2013年3月22日至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
人民陪审员 王其焕
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3606号
上诉人（原审原告）：邓玉平，住广州市白云区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓玉平因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓玉平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓玉平负担。
邓玉平上诉请求：撤销原判，改判确认邓玉平在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。邓玉平上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓玉平为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓玉平的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓玉平应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓玉平陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么邓玉平直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓玉平提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓玉平上诉提出的其他理由，因邓玉平的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初816号
原告：王树宏，男，1948年3月15日出生，农民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽省绿源茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇葛铺路26号。
法定代表人：强世山，总经理。
被告：强世山。
被告：张传彩，女，1968年8月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告王树宏与被告安徽绿源茶叶有限公司（以下简称绿源公司）、强世山、张传彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树宏及其诉讼代理人戴衍卫、被告绿源公司法定代表人及被告强世山到庭参加诉讼，被告张传彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王树宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金26万元及利息96740元（自2014年1月27日至2016年7月20日），共计356740元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为：判令三被告支付以26万元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息。
事实与理由：2012年12月24日，三被告因资金周转困难向原告借款26万元，约定月利率1.5%，2013年春节前归还，并出具借条一张。期间三被告支付利息至2014年1月26日，但本金至今未付。借款经原告催要，双方于2016年3月8日签订债务清偿协议，但因该协议约定的条件无法成就，故该协议无效，被告应当立即归还借款并支付利息。
被告绿源公司及强世山辩称：原告所述借款及支付利息情况是事实。但双方已经就借款达成还款协议，应当依协议履行。
被告张传彩未答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月24日，三被告向原告借款26万元，约定月利率1.5%，2013年春节前归还，并出具借条一张。三被告依约支付原告利息至2014年1月26日。对于双方于2016年3月9日签订的债务清偿协议，有原、被告分别提交的《债务清偿协议书》证实，本院对《债务清偿协议书》的真实性予以确认。
另查明，《债务清偿协议书》中用于担保的位于峨桥茶市葛铺路的房产，其所有权人为安徽省芜湖市国家税务局。
以上事实有原、被告的陈述，有原告提交的借条，被告提交的《债务清偿协议书》在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中三被告向原告借款260000元的事实清楚，证据确实，该借款已过归还期限，故原告要求被告归还借款本金260000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告要求按照双方于2016年3月9日签订的《债务清偿协议书》履行的答辩意见，因该协议的核心内容是以房产作为担保保障债务的清偿，但直到本案开庭审理之时被告仍未取得该房产的所有权，且该房产的所有权人安徽省芜湖市国家税务局也未追认该担保行为，该债务清偿协议未生效，故对被告绿源公司、强世山的该答辩意见本院不予采信。关于利息，原告要求被告支付从2014年1月27日起至起诉之日（2016年7月20日）止的利息96740元，不超过以原、被告约定的月利率1.5%计算的利息，也不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告支付以26万元为本金，以月利率1.5%为标准计算自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息，本院依法调整计算的截止日期为本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省绿源茶业有限公司、强世山、张传彩于本判决生效后十日内归还原告王树宏借款本金260000元，并支付从2014年1月27日起至起诉之日止的利息96740元，两项共计356740元。
二、被告安徽省绿源茶业有限公司、强世山、张传彩于本判决生效后十日内支付原告王树宏以260000元为本金，以月利率1.5%为标准计算的自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告王树宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币3326元，由被告安徽省绿源茶业有限公司、强世山、张传彩负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐欠欠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4274号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：吴玉强，男，1981年5月13日生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告吴玉强追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币1136元，减半收取计568元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。
审判员 张 宁
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4274号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：吴玉强，男，1981年5月13日生，汉族，住唐山市路北区，。
本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告吴玉强追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币1136元，减半收取计568元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月一日
书记员 梁晶晶
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1102号
申请执行人：阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部。
经营者：孟昭群。
被执行人：贾存校。
本院在执行申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部与被执行人贾存校租赁合同纠纷一案中，申请执行人阳城县凤城孟氏建筑设备租赁部于2017年8月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1102号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋立平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第04005号
原告：许宪春，女，汉族。
被告：宿州市宏富建筑安装有限公司。
法定代表人：孙宏富，该公司总经理。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区西二铺乡西二村村民委员会。
法人代表：陈树东，该村民委员会主任。
本院在审理原告许宪春与被告宿州市宏富建筑安装有限公司、被告宿州市埇桥区西二铺乡西二村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告许宪春于2015年10月13日向本院提出撤回对被告宿州市宏富建筑安装有限公司、被告宿州市埇桥区西二铺乡西二村村民委员会的起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告宿州市�富建筑安装有限公司、被告宿州市埇桥区西二铺乡西二村村民委员会的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许宪春撤回对被告宿州市宏富建筑安装有限公司、被告宿州市埇桥区西二铺乡西二村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取6860元，由原告许宪春承担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈议玲
四川省红原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红原民初字第54号
原告靳福双，男，藏族，1983年10月7日出生，四川省金川县人，农民，住金川县。
原告刘茂强，男，藏族，1984年4月15日出生，四川省金川县人，农民。
被告马兴德，男，回族，1984年10月5日出生，四川省茂县人，系红原县农业畜牧和水务局职工，现住红原县。
原告靳福双、刘茂强诉被告马兴德运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员邹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳福双、刘茂强到庭参加诉讼，被告马兴德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月8日至2014年11月7日，马兴德找我们到马尔康县龙尔甲乡二茶村修水泥硬化路。我们与马兴德合同约定完工后结清劳务报酬，可是竣工时马兴德以划拨资金没有到位为由，给劳务人员写下欠条，没有给付劳务报酬。被告马兴德拒不支付农民工工资，不履行劳务合同，给二原告造成巨大的经济损失。因此，请求依法判令：1.被告支付二原告2014年在马尔康县龙尔甲乡二茶村修路的沙石运输费用246818.00元，其中靳福双沙石运输费100000.00元，靳福双、刘茂强沙石运输费146818.00元；2判令被告马兴德支付原告因此案找相关部门解决过程耽误做工及各项开支费用每人每天300.00元，2人4天，共计2400.00元。
二原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条两张，拟证明被告拖欠二原告劳动工资的事实；
3、出车记录，拟证明原告在其工地实际发生运费。
被告马兴德未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
二原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月8日至2014年11月7日，被告马兴德承建马尔康龙尔甲乡二茶村路面硬化工程，二原告为被告马兴德运输沙石、水泥等材料，双方约定待完工后结清劳务报酬。7月中旬，该路面硬化工程的一岔路因施工难度大，被告马兴德将其转给别人施工，原告靳福双等八人与被告马兴德经过结算，被告马兴德应支付原告靳福双等八人运输费100000.00元，并出具欠条一张，载明：今欠到靳福双二茶村公路转运费100000.00元（大写：拾万元），此款于2014年底付清，欠款人：马兴德，2014年7月21日。该工程全部完工后，因原告靳福双对此欠条保管欠妥，怕损毁找到被告马兴德，被告马兴德应原告的要求重新出具欠条一张，载明：今欠到靳福双二茶村公路转运费90000.00元（大写：玖万元），备注：此据上加10000.00元，此款于2014年底付清，欠款人：马兴德，2014年11月9日。同时被告马兴德收回7月所打欠条。
另查明，2014年11月9日原告靳福双、刘茂强与被告马兴德对后期工程也作了结算，被告马兴德出具欠条载明：今欠到靳福双、刘茂强二茶村公路运输费用合计146818.00元，此款于2014年底付清，欠款人：马兴德，2014年11月9日。该款被告马兴德已向二原告支付17000.00元，剩余的129818.00元经庭前调解双方达成如下协议：1.被告马兴德于2016年2月3日向二原告各支付10000.00元；2.余款109818.00元于2016年9月30日前付清。
以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告马兴德应当将其拖欠的运输费支付给二原告。债务履行期限已届满，二原告请求被告支付拖欠运输费的主张，本院予以支持。原、被告双方关于146818.00元运输费达成协议是其对自身合法权益的处分，本院予以支持。对未达成协议部分，被告马兴德应当支付给原告靳福双。原告靳福双、刘茂强要求被告支付因追讨欠款而产生的费用的主张，因没有证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兴德于2016年2月3日向原告靳福双、刘茂强各支付10000.00元，余款109818.00元于2016年9月30日前付清；
二、被告马兴德于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告靳福双的运输费100000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300.00元，由被告马兴德承担，此款原告已垫付，被告在支付前项款时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 邹 莹
二〇一五年十二月三十日
书记员 董爱民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20830号
原告：叶俊英，男，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
被告：中山市富禧电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋源路7号首层之一。
法定代表人：代福勇。
被告：代福勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：朱凤林，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
三被告的委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
原告叶俊英诉被告中山市富禧电器有限公司（以下简称富禧公司）、代福勇、朱凤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，原由审判员刘德剑独任审理，后因工作变动，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，被告富禧公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2016）粤0606民初20830号之一民事裁定书，驳回异议申请。后被告富禧公司不服该结果提起上诉，2017年6月12日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民辖终664号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该案后定于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告叶俊英本人及其委托诉讼代理人黄祝春，三被告的委托诉讼代理人丘英隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告富禧公司、代福勇立即向原告清偿货款435890.9元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算）；2.被告朱凤林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是佛山市顺德区俊尧电器有限公司（以下简称俊尧公司）大股东兼法定代表人。俊尧公司与被告富禧公司于2013年11月6日签订《产品购销合同》，被告富禧公司于2013年11月至2015年12月期间多次向俊尧公司采购电压力锅的电源板、控制板等产品。2016年8月10日，俊尧公司将其对被告富禧公司的债权转让给原告，同年8月13日，原告将上述债权转让情况通知被告富禧公司和被告代福勇，并要求其支付款项。被告代福勇向原告出具了还款计划，被告代福勇确认欠原告435890.9元，并承诺自2016年9月起分五期偿还全部货款，但被告富禧公司、代福勇未按计划还款。被告代福勇、朱凤林为夫妻关系，被告朱凤林应为该债务承担连带清偿责任。为此原告提起本案诉讼。
三被告共同辩称，1.本案与原告发生交易的主体是被告富禧公司，应由被告富禧公司承担该债务。2.被告代福勇系被告富禧公司的法定代表人，其是以公司法人身份代表被告富禧公司与原告进行对账的，而不是以其个人名义与原告对账。因此被告代福勇不应承担公司债务。3.被告朱凤林虽与被告代福勇为夫妻关系，他们虽为被告富禧公司两个股东，但被告富禧公司并非自然人一人有限公司，原告并未举证证明被告代福勇、朱凤林存在滥用公司法定独立和股东有限责任损害公司债权人的利益情形。因此公司债务应由被告富禧公司承担，而不应纳入个人债务。因此被告朱凤林不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。
经审理查明，2013年11月7日，俊尧公司与被告富禧公司签订一份《产品购销合同》，合同约定被告富禧公司向俊尧公司购买电压力锅电路控制板，合同约定了型号、规格、单价等。后俊尧公司陆续向被告富禧公司送货，截止2016年1月被告富禧公司尚欠俊尧公司货款435890.9元未付。2016年8月10日，俊尧公司召开股东会，决议将被告富禧公司所欠俊尧公司的债务435890.9元转让给俊尧公司的法定代表人叶俊英。后俊尧公司向被告富禧公司发送了债权转让通知书。
2016年8月13日，被告富禧公司的法定代表人代福勇向原告出具一份《今有代福勇欠叶俊英以下款项（货款）》：2015年12月23日未兑现支票余额191760元（2015年8月货款）；2016年1月25日未兑现转账款37700元（2015年9月货款）；2016年3月31日未兑现转账款46888元（2015年10月货款）；2016年7月20日未兑现支票款113321（2015年11-12月货款）；2016年1月未结算货款46221.9元，以上货款共计435890.9元，代福勇承诺按以下计划支付叶俊英上述款项：2016年9月支付60000元；2016年10月支付60000元；2016年11月支付80000元；2016年12月支付100000元；2017年1月支付135890.9元。
另查，被告富禧公司的股东分别为被告代福勇、朱凤林，被告代福勇、朱凤林为夫妻关系。该公司由被告代福勇、朱凤林二人经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中俊尧公司通过债权转让的方式将案涉债权转让给原告，故原告与被告富禧公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告富禧公司在收取俊尧公司送去的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告富禧公司清偿货款共435890.9元及从起诉之日即2016年12月5日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。
关于被告代福勇是否承担责任的问题。从被告代福勇向原告出具的《今有代福勇欠叶俊英以下款项（货款）》来看，该协议里面明确载明“代福勇承诺按以下计划支付叶俊英以上款项”的字样，由此可见，被告代福勇通过债的加入方式与被告富禧公司承担共同清偿责任。故原告要求被告代福勇承担共同清偿责任本院予以支持。
关于被告朱凤林是否承担责任的问题。案涉债务虽然为被告代福勇通过债的加入方式要求被告代福勇承担清偿责任。但该债务为俊尧公司所形成的债务，该公司由被告代福勇、朱凤林二人共同经营，应属于经营性债务。故被告朱凤林应对本案债务承担共同清偿责任。本案中原告主张连带责任不当，予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市富禧电器有限公司、代福勇、朱凤林应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告叶俊英支付货款435890.9元及利息（从2016年12月5日起以435890.9元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）
二、驳回原告叶俊英其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3919.18元、保全费为2699.45元，合计6618.63元（原告叶俊英已预交），由被告中山市富禧电器有限公司、代福勇、朱凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年九月五日
书记员 黄筠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1689号
罪犯袁景龙，男，1973年6月7日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2011年2月5日作出（2010）长刑初字第172号刑事判决，认定袁景龙犯职务侵占罪、违法发放贷款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年11月24日至2027年11月23日止。本院于2015年11月10日对该犯裁定减去有期徒刑1年。截止2017年8月1日余刑为9年3个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁景龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
审理中，检察机关认为执行机关报送的材料属实，同意对该犯减去有期徒刑8个月。
经审理查明，罪犯袁景龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在审理期间，积极缴纳财产性判项人民币2.8万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁景龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26176098-e16f-4279-a672-a90e01157018&imgId=MjYxNzYwOTgtZTE2Zi00Mjc5LWE2NzItYTkwZTAxMTU3MDE4MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1668号
申请执行人：焦亮明，男，1960年09月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：汪峰，男，1980年01月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝前平，男，1980年09月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贺蕾平，男，1978年09月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：刘继承，男，1976年01月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人焦亮明与被执行人汪峰、郝前平、贺蕾平、刘继承民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5640号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝前平有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝前平所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一八年五月四日
书记员 李娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1668号申请执行人：焦亮明，男，1960年09月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：汪峰，男，1980年01月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝前平，男，1980年09月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：贺蕾平，男，1978年09月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人：刘继承，男，1976年01月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人焦亮明与被执行人汪峰、郝前平、贺蕾平、刘继承民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第5640号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝前平有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郝前平所有的位于东胜区房产一处。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李元二〇一八年五月四日书记员  李娜
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审204号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人位星，男，1975年7月5日生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对位星2016年8月26日作出的411699-0110033404号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的411699-0110033404号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队对被执行人位星作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年8月26日作出的411699-0110033404号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初811号
原告宋永富，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告姜立贵,男,1962年6月17日出生,汉族,农民，住黑龙江省龙江县。
被告孟凡娟，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告宋永富诉被告姜立贵、孟凡娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永富、被告孟凡娟到庭参加了诉讼，被告姜立贵经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永富诉称：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告在原告宋永富处借款10,000元，约定月利率15‰，口头约定2016年末还款。欠款至今经他多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金10,000元及利息。
原告提供的证据：欠据一张，证明二被告欠款的事实。
被告孟凡娟辩称：欠款属实，现在他没有能力偿还。
被告孟凡娟未提供证据。
被告姜立贵经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告孟凡娟对原告提供证据欠据一张无异议，故本院予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告因生活用款在原告宋永富处借款10,000元，二被告为原告宋永富出具欠据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。欠款10,000元及利息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生活用款在原告宋永富处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。被告姜立贵、孟凡娟系夫妻关系，欠款用途生活用款，且二被告均在欠据上签名，属家庭债务，应共同承担还款义务。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜立贵、孟凡娟于本判决生效之日起5日内偿还原告宋永富欠款本金10,000元，并以前述本金为基数，自2016年2月7日始至欠款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告宋永富支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘长江
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2795号
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司（下称均豪五星物业公司）。
法定代表人吴咸华，系该公司经理。
统一社会信用代码91150802575695616A。
委托代理人郭红燕。
被告刘绪，女。
本院在审理原告均豪五星物业公司与被告刘绪物业服务合同纠纷一案中，原告均豪五星物业公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，均豪五星物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年五月十三日
书记员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董刚，男，汉族，1971年5月26日出生，住新疆奎屯市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秋华，女，汉族，1973年9月22日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆赛美房产开发有限公司。住所地：新疆奎屯市。
法定代表人：朱剑武，该公司总经理。
再审申请人董刚、曾秋华因与被申请人新疆赛美房产开发有限公司（下称赛美房产公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董刚、曾秋华申请再审称：赛美房产公司应在房屋交付使用后180日办理房产证，但其至今未予办理违反了合同约定，原审法院未支持我要求赛美房产公司支付违约金的请求，属认定事实不清。我们向赛美房产公司交纳办理房产证的相关费用后，赛美房产公司占用该部分款项却未办理房产证，应承担违约责任。赛美房产公司在与我们签订合同前，《奎屯市建设局准予行政许可通知书》已作出，原审法院以该行政行为为由作出的判决，违反了公平原则。请求依法再审本案。
本院认为：双方当事人签订的《商品房预售合同》约定“双方同意在该商品房办理完竣工备案后180日内办理房地产权属证书。”董刚、曾秋华未能提供证据证明赛美房产公司完成竣工备案的具体时间，不能证明赛美房产公司存在违约行为，故原审法院未支持其要求赛美房产公司承担违约责任的请求，并无不当。《商品房预售合同》约定“买受人在办理房屋入住手续时，必须交清该房屋办理产权证的费用”。董刚、曾秋华向赛美房产公司缴纳了办理房产证所需的契税、维修基金及其他费用，该部分款项属于办理房产证时须向相关部门缴纳的款项，赛美房产公司的代收行为未违反合同约定。奎屯市建设局下发的奎建许可（2011）占道第CZ0021号《准予行政许可通知书》，准予河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司在团结东街（北京路-
乌鲁木齐路-
路段内临时占用两侧人行道及机动车道搭建建设围栏，封闭道路用于施工场地；封闭道路进行施工。该《行政许可通知书》准予封闭施工的地段是当地众所周知的繁华商业地段，而赛美房产公司所开发的商品房亦位于该地段，在施工通行道路被封闭的情况下必然会影响到工程的施工进度，因此造成了本案涉及的赛美房产公司所开发的商品房无法正常施工，影响工程进度。《商品房预售合同》约定“由于政机关的行政行为，造成延期交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”。赛美房产公司由于行政机关的行政行为而推迟交房的行为，并不构成违约。董刚、曾秋华于2010年8月18日与赛美房产公司签订《商品房预售合同》，而奎屯市建设局于2011年3月28日下下发的奎建许可（2011）占道第CZ0021号《准予行政许可通知书》，故董刚、曾秋华称赛美房产公司与其签订合同前《奎屯市建设局准予行政许可通知书》已作出的理由，与事实不符。
综上，董刚、曾秋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董刚、曾秋华的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10330号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：王益平，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：郑小亚，女，1983年6月7日出生�汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告王益平、郑小亚、王银夫金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。鄞州银行于2017年5月4日向本院申请撤回对被告王银夫的起诉，本院已裁定予以准许。鄞州银行请求判令：王益平、郑小亚归还鄞州银行借款本金17023.64元，并支付借期内利息417.49元、罚息12696.56元、复息310.39元(暂计算至2016年11月2日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月29日。
二、借款金额：5万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行首南支行于2013年3月29日将借款资金5万元发放至王益平指定的银行帐户。
五、借款用途：流动资金。
六、还款期限：2014年3月28日。
七、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-8期的借款本息已结清，第9期的借款本息于2014年1月2日扣收了借款本金135.37元、利息264.67元，于2014年2月3日扣收了借款本金485.44元。
八、尚欠本息：截至2016年11月2日，王益平尚欠鄞州银行首南支行借款本金17023.64元，并欠付借期内利息417.49元、罚息12696.56元、复息310.39元。
九、其他情况：郑小亚自愿作为连带共同债务人对王益平所负的涉案借款债务�担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行首南支行与王益平签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行首南支行已按约放贷，王益平却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，王益平应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。郑小亚承诺愿对王益平的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行首南支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王益平、郑小亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王益平、郑小亚于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金17023.64元，并支付借期内利息417.49元、罚息12696.56元、复息310.39元（暂计算至2016年11月2日，之后的罚息、复息分别以借款本金17023.64元、借期内利息417.49元为基数按月利率22.50‰继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费561元，公告费480元，合计1041元，由被告王益平、郑小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年五月五日
代书 记员 李媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初779号
原告：王志国，1956年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：王志华，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：王志凤，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：ＸＸＸ，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
四原告共同委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流律师服务所法律工作者。
被告：周德喜，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托代理人：胡宏明，该公司员工。
本院在审理原告王志国、王志华、王志凤、ＸＸＸ诉被告周德喜、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志国、王志华、王志凤、ＸＸＸ于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告周德喜、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王志国、王志华、王志凤、ＸＸＸ的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志国、王志华、王志凤、ＸＸＸ撤回对被告周德喜、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志国、王志华、王志凤、ＸＸＸ负担。
审判员 颜林
二〇一六年五月二十七日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1235号
原告：杨金达，无固定职业。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：傅志锋，职业不详。
被告：毛丹娜，职业不详。
原告杨金达诉被告傅志锋、毛丹娜民间借贷纠纷一案，原告杨金达于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金达撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金达撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨金达负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2539号
上诉人（原审被告）张振诗。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马冬冬。
委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人雷浩，河南志晖律师事务所实习律师。
上诉人张振诗因与被上诉人马冬冬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振诗的委托代理人李志萍，被上诉人马冬冬的委托代理人班义梅、雷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬冬于2015年10月29日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金26.6万元。
原审法院审理查明，2013年4月15日，张建诗、原告、被告签订合作协议，三方自愿合作经营阜阳颖南春天安置房二期二标段，前期投资为210万元，由三方各出资70万元。2014年9月1日，被告给原告出具借条载明：“今日借马冬冬现金贰拾万元整（200000元）”。同日，被告又给原告出具借条载明：“今日借马冬冬现金陆万陆（66000元）”。后经原告向被告催要上述借款，被告未予归还，原告诉至该院，提起诉请。另查明，被告提供的原告给其出具的证明内容为“阜阳以所有欠条全部作废”。
原审法院认为，原被告借贷关系合法有效。被告借原告款26.6万元，有被告给原告出具的二份借条为证，事实清楚，应予认定。被告借原告款经原告催要，被告未予归还，构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。因被告提供的证据不能证明与本案借款有直接关系，故对被告辩称，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告张振诗于本判决生效后十日内归还原告马冬冬借款26.6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
宣判后，被告张振诗不服，向本院提起上诉称，一、2013年4月份，上诉人与被上诉人及张建诗合伙在阜阳承包工程，上诉人由于手头资金短缺，就借被上诉人的钱投资阜阳的工程项目。后期，由于各种原因造成阜阳的工程不顺利，导致三方合伙不成。经协商，上诉人与被上诉人均同意将上诉人出借给被上诉人的26.6万元作为投资款处理，所以被上诉人向上诉人出具了内容为“阜阳以所有欠条全部作废”的证明，由此可见双方的借贷关系已消灭。一审法院审理本案时，未对双方借贷关系已消灭的事实进行认定，导致作出错误的判决。二、一审法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马冬冬答辩称，上诉人与被上诉人在阜阳合伙承包工程，合伙事务已结束，各方已经进行清算。上诉人提交的由被上诉人出具了内容为“阜阳以所有欠条全部作废”的证明是针对该合伙事务，与二人之间的借贷关系无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人张振诗是否应当向被上诉人马冬冬归还借款26.6万元。
为支持其上诉请求，上诉人张振诗向本院提交如下新证据：中国银行答复单一张、中国银行交易明细清单一张、中国邮政储蓄银行交易凭条一张，该三份证据显示的是同一笔交易（交易类型为消费），证明上诉人于2015年9月14日在被上诉人马冬冬弟弟的店里通过刷卡（上诉人自己的邮政储蓄卡）向被上诉人支付了80万元，已经清偿了被上诉人的欠款，双方的债权债务关系消灭。
被上诉人马冬冬的质证意见为：该三份证据的真实性无异议，对关联性有异议。该三份证据反映的款项与被上诉人无关，没有一份证据显示所支付的钱交给了被上诉人。如果是支付给被上诉人，应当直接支付到被上诉人的账户内，或提供被上诉人出具的收据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人针对诉请的26.6万元借款，提供了二份由上诉人出具的借条，上诉人对该二份借条的真实性并无异议，同时对收到该26.6万元的款项亦无异议，一审法院据此认定二人之间的借贷关系成立，判决上诉人应向被上诉人归还借款26.6万元正确。上诉人提供证明条一张并在上诉状中称“经协商，其向被上诉人借款26.6万元早已转换为合伙投资款，因此双方的借贷关系消灭”，但其于二审庭审期间提供新证据又称“其于2015年9月14日在被上诉人马冬冬弟弟的店里通过刷卡（上诉人自己的邮政储蓄卡）向被上诉人支付了80万元，已经清偿了被上诉人的欠款，双方的债权债务关系消灭”，由此可见在双方的债务是否消灭问题上，上诉人的说法前后是不一样的，并且无论是上诉人一审期间提供的证明条还是二审期间提供的银行明细及刷卡凭条等证据，均不能有效证明其归还了本案二份借条中的26.6万元，所以上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人张振诗负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年四月八日
书记员 杜 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1574号
上诉人（原审原告）：苏振东，男，1985年12月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄龙洋，男，1967年2月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：陈安舟，男，1974年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人苏振东因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人苏振东的委托代理人王卫东与被上诉人陈安舟到庭参加诉讼，被上诉人黄龙洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，经陈安舟作居间人苏振东与黄龙洋签订了一份购房协议书。苏振东与黄龙洋、陈安舟在购房协议中约定：苏振东以52万元的价格购买黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套；购房款52万元苏振东于2014年4月1日前打入陈安舟的银行卡中；苏振东与黄龙洋任何一方违约，按购房款的20%比例向对方支付违约金及罚金5万元。签订购房协议的当天，苏振东给付了陈安舟购房款42万元；黄龙洋向苏振东交付了房屋产权手续，同时出具了办理房屋过户手续的委托书，并在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处办理了公证手续。2014年3月31日，苏振东给付了陈安舟剩余购房款10万元，但没有及时办理房屋过户手续。2014年7月15日，陈安舟向原审法院起诉黄龙洋等，要求给付其借款及利息合计173594元，并提出财产保全申请，要求查封黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套。2014年10月20日，原审法院作出（2014）米东民一初字第1673-1号民事裁定书，裁定查封了黄龙洋位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路148号18栋1单元的501室房屋一套。
原审法院认为：苏振东与黄龙洋签订的购房协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的合同，应当受法律保护。苏振东与黄龙洋签订购房协议后，黄龙洋将房屋及相关产权证书均交付给了苏振东，并出具了办理房屋过户手续委托书。黄龙洋已履行协助苏振东办理房屋过户手续的义务，其并不存在违约行为。苏振东收到黄龙洋交付的房屋相关产权手续及办理房屋过户手续的委托书后，没有及时办理房屋过户手续，导致所购买的房屋被人民法院采取保全措施的责任在于苏振东。原审法院对苏振东所购买的房屋采取了保全措施，但尚未处分该房屋，并没有造成苏振东与黄龙洋之间房屋买卖合同解除的情形。故苏振东要求解除与黄龙洋签订的购房协议，要求黄龙洋支付违约金及罚金；要求陈安舟返还购房款，并支付相关利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持，遂判决：驳回苏振东的诉讼请求。
上诉人苏振东不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。第一、原审法院查明我方未及时办理房屋过户手续与事实不符；第二、购房协议第七条约定，出卖人保证在交易时房屋没有产权纠纷，但黄龙洋与陈安舟在购房协议签订前就存在巨额债权债务关系；第三、陈安舟作为居间人，在明知房屋已达成交易后又申请法院将房屋保全，其存在恶意；第四、原审法院认定黄龙洋出具办理房屋过户手续的委托书即履行了协助办理过户义务错误。首先，黄龙洋未按合同约定协助我方到房产部门办理产权过户手续，并以各种理由推辞至房屋被陈安舟申请法院查封，其过错完全在黄龙洋，黄龙洋的行为已构成违约；其次，黄龙洋隐瞒其与陈安舟之间存在债权债务关系损害了我方的合法权益；第五、原审法院认定没有及时办理过户导致房屋被法院查封的责任在于我方是错误的。首先，房屋产权登记部门要求交易双方均要到场方可办理过户手续；其次，黄龙洋不到房屋产权部门配合我方办理过户手续已构成违约；再次，即使我方存在未及时办理过户手续的情形，就由我方承担全部法律后果显示公平。第六，原审法院认定房屋虽被采取了保全措施，但并未造成房屋买卖合同解除的情形错误。首先，我方购买的房屋已被法院采取保全措施，我方购房的目的已无法实现；其次，房屋被法院采取保全措施已导致无法办理过户手续。综上，请求二审法院查明以上事实，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈安舟答辩称：涉诉房屋是我作为居间人卖给苏振东的，我实际取得了13万元左右的房款，房屋卖给苏振东后，苏振东在四个月左右的时间内未办理过户手续，我就通过诉讼程序对房屋进行了保全。原审法院认定事实清楚，苏振东的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄龙洋未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
以上查明的事实有购房协议书、委托书、公证书、收条、及一、二审法庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：2014年3月18日苏振东、黄龙洋及陈安舟签订的购房协议书系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。苏振东上诉称黄龙洋未按合同第四条履行协助过户义务，对此本院认为，黄龙洋作为出卖人，已向苏振东出具了公证授权委托书用以办理过户手续，苏振东持该授权委托书已具备办理过户的条件，故黄龙洋已按约定履行了协助的义务，苏振东的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。苏振东上诉称陈安舟在协议履行过程中存在恶意，陈安舟对房屋采取保全措施造成苏振东合同目的无法实现，符合合同解除的法定要件。对此本院认为，陈安舟作为居间人，其并未违反三方签订的购房协议的相关约定，黄龙洋向苏振东交付房屋时，涉诉房屋不存在任何产权纠纷，虽然在协议签订前陈安舟与黄龙洋之间存在债权债务纠纷，但在黄龙洋向苏振东出具公证授权委托书后苏振东可以自行前往房屋管理部门办理过户手续，陈安舟与黄龙洋之间的债权债务关系并未影响苏振东在合理期间内行使权利，但其未在合理期限内办理过户，庭审中苏振东自述其未办理过户是因其个人原因，而其因个人原因在合理期限内未办理过户并不能作为他人不能正常行使权利的理由，故苏振东的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。苏振东庭审中称其要求解除合同的法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，本案中苏振东有至少三个月以上的时间可以实现合同目的，但其因个人原因未予实施，且现苏振东作为买受人已将全部购房款支付完毕，黄龙洋也已将房屋交付给苏振东居住使用，因此购房协议书中约定的各方权利义务均已履行完毕，综上，苏振龙提出解除合同的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10869.55元（苏振东已预交），由上诉人苏振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马恒雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终808号
上诉人（原审被告）：何容菊，女，汉族，生于1980年8月28日，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：郭立，男，汉族，生于1970年11月9日，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：欧兴宇，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省南充市。
上诉人何容菊因民间借贷纠纷一案，不服嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人何容菊预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年四月五日
书 记 员 何孟雅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1309号
原告:营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人:ＸＸ，系该管理处主任
委托代理人:尹家红，系该管理处工作人员。
被告：邹某，男，汉族，1981年6月27日出生，住大石桥市。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告邹某供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法进行审理。
原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告邹某拖欠2016年养殖虾水费2606元，原告催要多次，被告拒付，现要求被告给付水费2606元并负担诉讼费。
本院认为，原告起诉应符合法定条件，应有明确被告，但原告不能向本院提供被告准确信息，法院相关手续无法送达，原告又不同意公告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告营口市老边区灌溉管理处起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 刘鹏波
审判员 王绍萍
审判员 王永利
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙云鹤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1868-1号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
第三人：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号22-#，组织机构代码68391866-1。
法定代表人：许美琼。
本院在审理原告吴伟洪诉被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2016年1月7日申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司的起诉。
本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告吴伟洪申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 洪翠云
二〇一六年一月七日
书 记 员 杜晓嘉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7901号
原告彭海滨，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告傅云龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡加辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院于2015年10月16日立案受理原告彭海滨诉与被告傅云龙、蔡加辉买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭海滨及其委托代理人傅青梅、戴永生到庭参加诉讼，被告傅云龙、蔡加辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海滨诉称，两被告系合伙关系，长期与原告有生意往来。2014年7月16日，双方进行结算，两被告计欠原告货款68005元，两被告当场出具欠条一份交原告收执。经原告催讨，两被告至今未偿还该笔欠款。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告货款68005元及利息（利息自2014年7月17日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
为证明自己的主张，原告彭海滨提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，以此证明两被告结欠原告货款68005元未还的事实。
被告傅云龙、蔡加辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告傅云龙、蔡加辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告傅云龙、蔡加辉向原告彭海滨购买胶水，双方于2014年7月16日进行结算，两被告结欠原告货款68005元，并由两被告亲笔出具《欠条》1张交由原告收执。
本院认为，被告傅云龙、蔡加辉向原告彭海滨购买胶水，至今尚欠原告货款68005元未付，以上事实有两被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令两被告偿还货款68005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告在原告起诉后仍没有履行付款义务，必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求两被告支付利息（利息自起诉之日即2015年10月16日计起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告请求两被告支付自2014年7月17日计起至2015年10月15日期间的利息，没有法律依据，依法不予支持。被告傅云龙、蔡加辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅云龙、蔡加辉应于本判决生效后十日内支付原告彭海滨货款68005元及利息（利息从2015年10月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率）；
二、驳回原告彭海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取为810元，由原告彭海滨负担25元，由被告傅云龙、蔡加辉负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7901号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务。
被告傅长青。
本院受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告傅长青物业服务合同纠纷一案。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 桐
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7901号原告彭海滨，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。被告傅云龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告蔡加辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院于2015年10月16日立案受理原告彭海滨诉与被告傅云龙、蔡加辉买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭海滨及其委托代理人傅青梅、戴永生到庭参加诉讼，被告傅云龙、蔡加辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海滨诉称，两被告系合伙关系，长期与原告有生意往来。2014年7月16日，双方进行结算，两被告计欠原告货款68005元，两被告当场出具欠条一份交原告收执。经原告催讨，两被告至今未偿还该笔欠款。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告货款68005元及利息（利息自2014年7月17日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。为证明自己的主张，原告彭海滨提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》1份，以此证明两被告结欠原告货款68005元未还的事实。被告傅云龙、蔡加辉未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告傅云龙、蔡加辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告傅云龙、蔡加辉向原告彭海滨购买胶水，双方于2014年7月16日进行结算，两被告结欠原告货款68005元，并由两被告亲笔出具《欠条》1张交由原告收执。本院认为，被告傅云龙、蔡加辉向原告彭海滨购买胶水，至今尚欠原告货款68005元未付，以上事实有两被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令两被告偿还货款68005元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告在原告起诉后仍没有履行付款义务，必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求两被告支付利息（利息自起诉之日即2015年10月16日计起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告请求两被告支付自2014年7月17日计起至2015年10月15日期间的利息，没有法律依据，依法不予支持。被告傅云龙、蔡加辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅云龙、蔡加辉应于本判决生效后十日内支付原告彭海滨货款68005元及利息（利息从2015年10月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率）；二、驳回原告彭海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取为810元，由原告彭海滨负担25元，由被告傅云龙、蔡加辉负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一五年十二月二十九日书记员  黄明煊附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初407号
原告贾某，女，汉族，1988年1月26日出生，个体，住额敏县朝阳区。
被告夏某，男，汉族，1991年7月22日出生，无业，住第九师。
本院在审理原告贾某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年6月1日向本院提出对被告夏某撤诉的申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担（已交纳）。
代理审判员 钱 文 兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 巴格达尔
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第000169号
原告程磊，女，汉族，1974年6月12日出生。
被告焦作市双仁纺织有限责任公司。
法定代表人：刘保敏，董事长。
被告刘保敏。
本院在审理原告程磊诉被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏民间借贷纠纷一案中，原告程磊未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法�《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 马振东
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第000169号
原告程磊，女，汉族，1974年6月12日出生。
被告焦作市双仁纺织有限责任公司。
法定代表人刘保敏，董事长。
被告刘保敏，男，回族，1966年1月24日出生。
本院在审理原告程磊诉被告焦作市双仁纺织有限责任公司、刘保敏民间借贷纠纷一案中，原告程磊未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 马振东
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审224号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区洗车场。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区洗车场征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初531号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谢某某，曾用名张甲，男，1990年3月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月中旬的一天下午，被告人谢某某在荆州市沙市区豉湖路一按摩店内盗走马某某的金色苹果6手机1部。2016年7月19日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，马某某的金色苹果6手机1部价值为3420元。
2016年5月中旬的一天下午，被告人谢某某在荆州市沙市区豉湖路6-附6号按摩店内盗走曾某某的玫瑰金苹果6S手机1部。2016年7月19日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，曾某某的玫瑰金苹果6S手机1部价值为3825元。
2016年5月中旬的一天下午，被告人谢某某在荆州市沙市区长港路一按摩店内盗走廖某某的联想手机1部。2016年7月19日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，廖某某的联想手机1部价值为95元。
2016年5月下旬的一天晚上，被告人谢某某在仙桃市城乡渠一按摩店内盗走余某某的金色苹果6S手机1部。2016年6月29日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，余某某的金色苹果6S手机1部价值为4250元。
2016年6月13日凌晨3时许，被告人谢某某在仙桃市逢春花园一按摩店内盗走吴某某的银色苹果6SPLUS手机1部。2016年6月29日，经仙桃市物价局价格认证中心认定，吴某某的银色苹果6SPLUS手机1部价值为4500元。
经审理还查明：仙桃市公安局巡逻警察支队民警于2016年6月13日早晨6时许抓获被告人谢某某，后移交仙桃市公安局龙华山派出所。被告人谢某某于当天带领仙桃市公安局龙华山派出所民警在自己的家中追回银色苹果6SPLUS手机1部、金色苹果6S手机1部、玫瑰金苹果6S手机1部。仙桃市公安局龙华山派出所于2016年6月16日将银色苹果6SPLUS手机1部发还被害人吴某某，2016年6月23日将金色苹果6S手机1部发还被害人余某某，2016年8月1日将玫瑰金苹果6S手机1部发还被害人曾某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述；被害人曾某某的陈述；被害人廖某某的陈述；被害人余某某的陈述；被害人吴某某的陈述；证人黄某某的证言；证人张乙的证言；证人杨某某的证言；被告人谢某某的供述和辩解；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局龙华山派出所出具的情况说明；仙桃市公安局龙华山派出所仙公（龙华山所）刑扣字（2016）第146号扣押物品、文件清单；照片；视听资料；被告人谢某某的乘车信息；被害人马某某提供的苹果移动电话三包凭证复印件；被害人曾某某提供的手机包装盒照片；被害人余某某提供的武汉电信实业有限责任公司发票复印件；被害人吴某某提供的发票照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第137号价格认定结论（意见）书；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字（2016）第152号价格认定结论书；被害人曾某某出具的领条；被害人余某某出具的领条；被害人吴某某出具的领条；被告人谢某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人马某某价值为3420元的金色苹果6手机1部、被害人曾某某价值为3825元的玫瑰金苹果6S手机1部、被害人廖某某价值为95元的联想手机1部、被害人余某某价值为4250元的金色苹果6S手机1部、被害人吴某某价值为4500元的银色苹果6SPLUS手机1部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谢某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某带领仙桃市公安局龙华山派出所民警在自己的家中追回玫瑰金苹果6S手机1部、金色苹果6S手机1部、银色苹果6SPLUS手机1部，未给被害人曾某某、余某某、吴某某造成经济损失，可以酌情对被告人谢某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月13日起至2017年8月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人马某某人民币3420元、被害人廖某某人民币95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45243号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告沈丽，女，1976年5月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告沈丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告沈丽在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年7月16日,被告累计欠款本息人民币90,264.01元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币90,264.01元【截止2015年7月16日，欠款本金66,023.83元，利息9,397.77元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)18,912.41元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告沈丽未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告沈丽未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币66,023.83元；二、被告沈丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年7月16日的信用卡利息人民币9,397.77元、其他费用人民币18,912.41元；三、被告沈丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币2,057元，由被告沈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00270号
原告回某某，女，1977年12月26日出生，回族，无业，住义县义州镇．
被告刘某，男，1973年12月9日出生，回族，工人，住义县义州镇东南街魏家胡同**号。
本院在审理原告回某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告回某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一五年二月五日
书记员 徐 露
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初96号
原告马某某，女。
被告马某甲，男。
本院于2018年1月17日立案受理了原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，原告马某某与被告马某甲于2009年3月举行婚礼，2010年7月4日补领结婚证。2010年4月生育一男孩马某乙又名马某乙，现由被告抚养。婚后原、被告感情一般，2014年11月份，双方发生矛盾原告离开被告外出打工，2017年1月与被告和好，于2017年3月上旬双方再次发生矛盾，原、被告分居至今。原告于2018年1月17日诉至本院要求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子马某乙归原告抚养，被告承担抚养费20000元3、判令被告支付原告生活困难帮助费30000元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告马某甲自愿同意离婚；
二、原、被告婚生男孩马某乙由被告抚养，原告支付抚养费26000元（当庭付清），原告每年到被告处看望孩子两次；
三、其他无异议。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马占强
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15265号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：范珺，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告范珺物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15265号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：范珺，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告范珺物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十五日书记员  杨 琼
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第10号
申诉人严成龙：
你为严玉贵犯故意杀人罪一案，对湟中县人民法院（2015）湟刑初字第44号刑事判决及本院（2015）宁刑终字第98号刑事裁定不服，以原判对严玉贵亲属积极赔偿被害人各项经济损失88336.04元，得到了被害人的谅解，给予了“依法可对其减轻处罚”的认定，但未对被告人从轻处罚，认定与判决结果相矛盾，认定事实有误，且二审裁定维持原判，亦属认定事实有误，请求再审对被告人严玉贵从轻处罚为由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命的行为，是一种最严重的侵犯公民人身权利的犯罪。因此，我国刑法对故意杀人罪的法定量刑起点在十年以上，只有情节较轻的，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑。本案严玉贵因不满被害人与其断绝交往，事先准备刀子，朝被害人身体的胸、腹要害部位连捅数刀，致被害人重伤，且八级伤残。严玉贵故意杀人的目的明确，手段恶劣，情节严重，理应严惩。但严玉贵归案后如实交代犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人经济损失，且得到了被害人的谅解。原审在充分考虑上述从轻或减轻情节的情况下，在法定刑以下减轻处罚，判处有期徒刑七年，适用法律正确，并无不当。
综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年十月二十日
福建省宁德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第10号胡小滨：你因犯贪污罪一案，不服古田县人民法院（2009）古刑初字第228号刑事判决和（2014）古刑监字第3号驳回申诉通知，以原审认定事实错误为主要理由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分。现对你的申诉理由答复如下：一、你申诉称，你领取社会抚养费发票一本，征收38190元人民币，没有占为己有，而是用于公事开支。经查，2005年7月初，你利用担任古田县大桥镇计生办主任之便，直接到古田县计生局会计王增焰处领取抚养费发票（NO：0078151-0078200）一本，领回后故意不向古田县大桥镇票证管理员蒋梅芳登记上册，你用该本发票从2005年7月13日至2005年9月14日，私自向古田县大桥镇群众征收抚养费38190元人民币，你一直未将该款交入专用账户，你将征收票据的存根直接还给县计生局会计王增焰，避开大桥镇票证管理员蒋梅芳的监管，将该款占为已有。直到2008年7月，因大桥镇干部林化辉挪用公款被查，你又耳闻有人将你告发，古田县纪委要对你进行调查，你于2008年7月21日将该款交入专用账户，并于次日即7月22日到古田县纪委坦白交待，希望得到宽大处理。此外，2006年11月至2007年12月间，你以曾起清、杜昌始、陈则顺的名义冒领独生子女奖金共计3000元占为已有，直到2008年7月，你才退出该款，交给曾起清、杜昌始、陈则顺各1000元。上述事实，有证人蒋梅芳、王曾焰、陈初平、阮淑兴、曾起清、徐国义、杜昌始、周秀容、陈则顺、倪丽容、叶宗燕等人证言证实，有你向纪检机关和检察机关的多次供述及相关书证等证据证实，你在庭审过程中也无异议。原审认定你构成贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。原审鉴于你案发后到纪检部门如实交待了贪污公款的事实，并如数退赃，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，判处你有期徒刑三年缓刑四年，量刑适当。二、你申诉称，你于2008年2月底在工作移交时，有向胡永玲镇长书面汇报，有体现因发票未报未上交社会抚养费38190元。经查，你在纪检机关和检察机关所作的多次供述及庭审中，都未提出有向胡永玲镇长汇报过有社会抚养费38190元未上交问题；你于2008年2月底调离古田县大桥镇计生办进行工作移交时，你所写的《古田县大桥镇计生办票据移交情况》也未包含上述票据和款项，你在供述中对工作移交时未将该款项移交亦予明确确认。因此，你的此点申诉理由不能成立。三、你申诉称，你在案发前于2008年7月21日主动把社会抚养费38190元如数上交，上交后你有领导已签批发票累计达26328元未报。该报销的发票，应按正常途径报销，发票未报与你私自收取并隐瞒社会抚养费、冒领独生子女奖金是不同的两件事，你的此点申诉理由也不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月二日附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）宁刑监字第10号孙联合：你因犯诈骗罪一案，对宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2013）石刑初字第16号刑事判决和本院（2014）宁刑终字第21号刑事裁定不服，以“石嘴山市公安局对无权管辖案件的受理违背了法律规定；原判认定事实不清，被告人构成诈骗罪证据不足；原审法院未能排除合理怀疑，以辩护人所出示的证据不能证明被告人无罪的观点为由而判定被告人有罪属错误，请求撤销一、二审判决，宣告被告人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，关于申诉人提出的石嘴山市公安局对本案无管辖权的申诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉诉法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉诉法﹥的解释》第二条规定：“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地”，《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条规定：“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。犯罪行为发生地，包括犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点；犯罪行为有连续、持续或者继续实施的地方都属于犯罪行为发生地。犯罪结果发生地，包括犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。”本案中，被害人之一张某某居住地在石嘴山市，其被孙联合骗走的部分钱款是由张某某从石嘴山市汇给孙联合的个人帐户上的，犯罪结果发生地在石嘴山市，因此，石嘴山市公安局对本案有管辖权，故该申诉理由不能成立。关于申诉人提出的原判认定事实不清，证据不足的申诉理由，经查，被害人张某某与孙联合认识后，提及石嘴山市白芨沟矿二号桥环境治理项目审批手续的事宜，因孙联合系中国战略与管理研究会聘用的信息情报中心主任，孙联合称已将该“灭火工程项目”向会里的相关领导汇报且经同意可以运作。张某某将卜某甲、卜某乙介绍与孙联合认识，卜某甲、卜某乙也认可该“灭火工程项目”，后孙联合明知自己无办理“灭火工程项目”的职责和能力，却以“项目正在审批、缴纳资源管理费、送礼、马上开工、召开新闻发布会”等名义，多次要求被害人张某某、卜某甲汇款或给付现金，用于偿还个人借款、消费及兑换港币挥霍，后被害人索回财物时，孙联合仅退还少部分赃款，造成被害人巨大损失。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故该申诉理由不能成立。关于申诉人提出的原判未能排除合理怀疑，不能以辩护人的证据不能证明被告人无罪即判定有罪的申诉理由，经查，我国刑事诉讼法规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，不得强迫任何人证实自己有罪。本案中，公诉机关提交并当庭出示，经质证确认的被告人孙联合犯诈骗罪的相关犯罪证据，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据已经形成完整的证明体系，证明孙联合实施了诈骗犯罪行为。法院审理过程中并没有要求被告人孙联合自证无罪。申诉人明知自己及“中战会”均无办理所谓“灭火工程项目”批文的能力，采取隐瞒真相的方法，以多种名义骗取被害人的财物，并将被害人转入“中战会”账户上的款项套取后供个人使用、挥霍，在被害人索回财物时，其不予退还且还捏造工程即将开工等根本不存在的事实，使被害人陷于错误认识而继续汇款、供物。申诉人主观上明知自己的行为系诈骗而有意实施，具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年五月二十日