重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6515号
原告冯蜀清,女,汉族,1945年09月27日出生,住重庆市潼南县梓潼街道办事处大佛路**号附*号,公民身份号码5102271945********。
委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人米光伟，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市九龙坡区黄桷坪街***号附**号，公民身份号码5102131972********，系冯蜀清之子。
原告冯蜀君,女,汉族,1952年10月06日出生,住重庆市南岸区芭蕉弯**号14-3,公民身份号码5102141952********。
委托代理人杨秋，重庆东和律师事务所律师。
被告冯蜀兰,女,汉族,1963年10月6日出生，住重庆市南岸区桐梓坪**号附**号，公民身份号码5102141963********。
被告冯新民,男,汉族,1958年6月22日出生，住重庆市南岸区铜元局芭蕉弯**号16-4,公民身份号码。
被告冯新生,男,汉族,1956年1月1日出生,住重庆市南岸区桐梓坪**号附**号,公民身份号码5102141956********。
原告冯蜀清、冯蜀君诉被告冯蜀兰、冯新民、冯新生继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯蜀清、冯蜀君及其委托代理人米光伟、杨秋，被告冯蜀兰、冯新民、冯新生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯蜀清、冯蜀君诉称：原被告五人系冯忠和、刘兴玉的五个子女。冯忠和、刘兴玉生前拥有南岸区铜元局图强村241-11号房屋一套，冯忠和于2004年5月4日去世，去世后对其遗产未进行分割，2015年，南岸区铜元局片区拆迁，原铜元局图强村241-11号房屋被拆迁安置到南岸区上新街爱尚南山2栋22-1,2016年3月16日刘兴玉去世。被告将房屋拆迁补偿安置合同隐藏，拒不交出。原告与被告多次协商对遗产进行分割处理，被告以种种理由予以拒绝。故被告行为已侵犯原告合法权益。起诉请求：1、依法判决冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生按每人1/5的份额依法分割被继承人刘兴玉的遗产（坐落于重庆市南岸区上新街爱尚南山2栋22-1面积为81平方米的房屋）；2、请求法院依法判决冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生按每人1/5的份额依法分割抚恤金和丧葬费共计43430元；3、请求法院依法判决冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生按每人1/5的份额分割房屋拆迁安置补偿款3万元；4、请求法院依法判决冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生按每人1/5的份额分割刘兴玉的工资6000元。
被告冯蜀兰、冯新民、冯新生辩称：父母均过世，遗留下的房屋已拆迁，但该房屋还没有发放房屋产权证，且目前原告居住于该房屋内。原告没有尽到赡养义务，冯新生一直与母亲刘兴玉共同居住，由其照顾母亲，由冯新生尽了主要的赡养义务。冯蜀兰、冯新民会给母亲生活费。愿意由冯新生取得房屋所有权，冯新生拿出20万元补偿另外四人，但认为被告应比原告多分。
经审理查明：被继承人刘兴玉与冯忠和系夫妻，二人生育了原被告五人即冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生五人。冯忠和于2004年5月28日去世，刘兴玉于2016年3月16日去世，死亡前未立遗嘱。刘兴玉生前，与被告冯新生共同生活。
冯忠和死亡后，遗留坐落于南岸区铜元局街道图强村241号3单元3-11号房屋（建筑面积47.56平方米），经重庆市南岸公证处公证，该房屋由刘兴玉一人继承。2010年，上述房屋被拆迁，刘兴玉于重庆市南发城建发展有限公司、重庆市天顺房屋拆迁有限公司达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：采取产权调换方式安置，拆迁补偿费共计238084元。安置房坐落于爱尚南山2号楼22层1号房，建筑面积81.62平方米。该协议补充条款载明：乙方（即刘兴玉）选择超面积安置，乙方支付超面积金额1160元。2016年8月25日，重庆市南发城建发展有限公司出具情况说明：产权人刘兴玉所选安置房调换差价为应得8025元，但此剩余的款项还未领取。现该房屋未发放房屋产权证。庭审中，双方当事人对房屋价值、如何处置均未达成一致意见。
另查明，刘兴玉为原重庆长江电工（集团）有限公司退休人员，刘兴玉死亡后，发放死亡待遇共计40436.3元，退回养老待遇金额2562.42，实际领取金额为37873.88元。该款双方当事人已领取并均分，且对分配均无异议。本院依当事人申请调取刘兴玉工资卡内余额，但因刘兴玉的工资卡已注销，银行告知无法查询到卡内是否有钱、有多少钱。但被告冯新生在庭审中表示，不管卡内有没有钱，愿意自己拿出2562.42元，作为刘兴玉的遗产进行分配。
本院认为，被继承人刘兴玉未留有遗嘱，对系争房屋的继承应按法定继承进行。本案中，能确认的刘兴玉的遗产有爱尚南山2号楼22层1号房屋一套、拆迁补偿差价款8025元（未领取）。关于刘兴玉的工资卡内金额，因目前尚未确定卡内金额，故不纳入刘兴玉遗产范畴进行分配，对此双方可另案起诉。至于冯新生自愿拿出钱来进行分配，属对其他继承人的赠与，与本案亦非同一法律关系，本案不作理会。
对于上述遗产的分配，法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民、冯新生均为被继承人子女，属同一顺序继承人。本案中，冯新生与被继承人共同生活长达二三十年，尽了主要照顾义务，应适当多分为宜，本院酌定其分得的份额为28%。其余四继承人所尽赡养义务相当，本院酌定其各分得份额为18%。
原告在庭审中称，被继承人刘兴玉在生病前身体较好不需要照顾，冯新生也并未在经济上提供帮助的意见，本院认为，刘兴玉在2015年前后生病时已86岁高龄，即使生活可以自理，然而各种家务必定力不从心，且老年人常有各种突发情况，原告认为其不需要照顾是否强人所难？其次，子女照顾父母不仅包含物质上的供给，更有情感上的陪伴，对老人而言，往往后者比前者更缺乏。无论冯新生是否因其无房才与被继承人共同生活，客观后果是使得被继承人得到照顾与安慰，故冯新生适当多分符合我国人情伦常。再者，原被告五人均属一母同胞，血浓于水，本应互敬互爱，和睦友好，实不必为锱铢之利互生龃龉、损伤感情。故本院对原告该意见，不予采纳。
综上，对坐落于爱尚南山2号楼22层1号房屋一套，由冯新生继承28%的份额，冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民各继承18%的份额。关于安置房调换差价8025元，由冯新生继承28%的份额即2247元，由冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民各继承18%的份额即1444.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被继承人遗留的坐落重庆市南岸区爱尚南山2号楼22层1号房屋，由冯新生继承28%的份额，冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民各继承18%的份额。
二、未领取的安置房调换差价8025元，由冯新生继承2247元，由冯蜀清、冯蜀君、冯蜀兰、冯新民各继承1444.5元。
三、驳回原告冯蜀清、冯蜀君的其它诉讼请求。
案件减半收取4200元，由原告冯蜀清、冯蜀君、被告冯蜀兰、冯新民、冯新生各负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 凌 莉