wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初67号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县。2017年9月12日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2017年10月18日因涉嫌盗窃罪经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人李某2，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。系被告人哥哥。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员谢宏复出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，被告人李某1在2017年8月至9月期间，在古恰镇、二站镇、薄荷台乡实施入室盗窃10起，窃得现金共420元，窃得黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对，黄金饰品一共价值人民币8086元，电脑主机箱一台价值人民币493元，被告人李某1盗窃总价为8999元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人李某1多次入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人李某2对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：1、2017年9月9日中午11时许，被告人李某1在肇源县二站镇丰产村宋某2家，破窗进入室内窃得现金20元，黄金戒指一枚，经肇源县价格认证中心价格认定黄金戒指价格为人民币1400元。此黄金戒指被被告人李某1变卖后，给其对象张某1心人民币900元，余款用于自己花销。
2、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡前台村邵某家，破窗进入室内切得现金200元，窃得赃款用于花销。
3、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡后台村王某3家，破窗进入室内没有窃得任何物品。
4、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡后台村王某1家，破窗进入室内没有窃得任何物品。
5、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡前台村邱某家，破窗进入室内没有窃得任何物品。
6、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡后台村高某家，破窗进入室内盗窃黄金戒指一枚，经肇源县价格中心价格认定黄金戒指价格为人民币1960元。被告人李某1将窃得的黄金戒指变卖后获得赃款1000多元，赃款用于个人花销。
7、2017年9月4日中午11时左右，被告人李某1在肇源县薄荷台乡后台村赵某家，进入室内窃得现金200元、黄金项链一条，重量14.32克，经肇源县价格中心价格认定为人民币3981元。被告人李某1将窃得的黄金项链卖到肇源县六桂福珠宝店，获得赃款3000多元，赃款用于个人花销。
8、2017年9月4日11时许，被告人李某1在肇源县薄荷台乡机关企业街马某2家，破窗进入室内没有盗窃任何物品。
9、2017年8月14日13时左右，被告人李某1在肇源县古某1古某2宋某1家，破窗进入室内窃得耳钉一对，重量2.661克，经肇源县价格中心价格认定为人民745元。窃得台式电脑主机箱一台，经肇源县价格认证中心价格认定电脑主机箱价格为人民币493元，被盗总价值为1238元。案发后，公安机关将扣押的耳钉及电脑主机箱返还被害人。
10、2017年8月14日13时左右被告人李某1在肇源县古某1古某2韩某家，破窗进入室内盗窃，没有盗窃任何物品。
被告人李某1共实施盗窃10起，窃得现金共420元，窃得黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳钉一对，黄金饰品一共价值人民币8086元，电脑主机箱一台价值人民币493元，被告人李某1盗窃总价值为8999元。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、肇源县公安局扣押物品文件清单及返还物品文件清单、价格认定结论书、李某1指认犯罪现场照片、李某1实施盗窃汇总说明、公安机关关于帐款赃物情况说明、新肇大刘金店兑换旧料回收单、户籍证明、犯罪记录调查证明、肇源县公安局吸毒现场检测报告书、协助查询财产通知书（回执）、六桂福和华美金店情况说明、扣押情况说明、赵某情况说明、金店营业执照、新站镇六桂福情况说明；证人马某1、李某、张某1心、王某3、马某2、冮某、耿某、孙某的证言；被害人郑某、宋某1、郭某、韩某、赵某、高某、邱某、王某1、王某2、邵某、宋某2的陈述；被告人李某1的供述及辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10,000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月12日起至2019年3月11日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、责令被告人李某1退赔宋某人民币1420元、邵某人民币200元、高某人民币1960元、赵某人民币4181元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 许智辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1472号
申请人：乜丰收。
被申请人：衡水鸿祥面业有限公司。
法定代表人：刘洪涛。
申请人乜丰收与被申请人衡水鸿祥面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乜丰收于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水鸿祥面业有限公司面粉生产设备予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人衡水鸿祥面业有限公司面粉生产设备予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之�起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年六月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1472号申请人：乜丰收。被申请人：衡水鸿祥面业有限公司。法定代表人：刘洪涛。申请人乜丰收与被申请人衡水鸿祥面业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乜丰收于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人衡水鸿祥面业有限公司面粉生产设备予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人衡水鸿祥面业有限公司面粉生产设备予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封动产的期限为二年，查封不动产其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之�起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年六月十二日书记员  吴迪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1442号
申请执行人任云金。
被执行人金曹超。
本院在执行申请执行人任云金与被执行人金曹超民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执1442号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年三月二日
代书记员 朱 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10123号
原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。
代表人：朱支刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：蔡云祥，男，1965年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘建琴，女，1968年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称浙商银行台州分行）与被告蔡云祥、潘建琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡云祥返�原告浙商银行台州分行借款60000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告蔡云祥赔偿原告浙商银行台州分行为实现债权而支付的律师代理费1800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡云祥、潘建琴于1991年12月8日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。2017年5月4日，被告蔡云祥向原告申请开立个人账户及注册电子银行（自助）业务，开立的账户账号为62×××29。同日，原告与被告蔡云祥签订编号为（20940000）浙商银小合网字（2017）第01262号《借款合同（网签版）》一份，约定：被告蔡云祥为购货及经营周转需要，向原告借款60000元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月3日，本合同为不可循环借款合同；被告蔡云祥在原告处开立的账户账号为：62××�29，原告将上述借款划入上述账户内，由被告蔡云祥自主支付；贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBSkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力（USBkey指借款人在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明。被告蔡云祥在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。当被告蔡云祥发生逾期、欠息等违约行为，原告有权提前收回已发放借款。�被告蔡云祥违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告蔡云祥应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。
同日，原告按约定发放借款60000元给被告蔡云祥。借款后，被告蔡云祥仅付息至2017年6月20日止。为此，原告浙商银行台州分行诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费1800元。
本院认为，原告浙商银行台州分行与被告蔡云祥的借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规定的禁止性规定，依法确认有效。被告蔡云祥借款后未按约定全面履行还款义务，已构成违约，符合借款合同约定的提前还款条件，原告有权要求被告蔡云祥按约定承担相应的违约责任。虽然借款合同对借款用途进行了约定，但对该内容的约定，原告并未提供证据进行佐证，故原告主张本案借款系被告蔡云祥、潘建琴的夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告蔡云祥、潘建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司台州分行借款60000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时赔�原告为实现债权而支付的律师代理费1800元（上述利息、罚息及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、驳回原告浙商银行股份有限公司台州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元（已减半），财产保全费654元，合计1346元，由被告蔡云祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二日
代书记员 陈思安
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3094号
原告：杨美球，女，1968年3月21日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
委托诉讼代理人：刘阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312201110454062。
委托诉讼代理人：艾海云，湖南诚怀律师事务所实习律师。
被告：肖启群，男，1960年7月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告杨美球与被告肖启群离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨美球及其委托诉讼代理人刘阳、艾海云到庭参加诉讼，被告肖启群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美球向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚;2、共同债务18万元由双方各自承担9万元；3、诉讼费由双方分担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识，同年11月27日仓促结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后才发现原被告双方性格脾气、思想观念、生活习惯差别很大。特别是被告有酗酒的恶习，酒后常对原告实施家庭暴力，加之被告家庭责任意识淡薄，没有对原告尽到应有的照顾、关爱之情，对儿子也未尽教育之责，使原告对其心灰意冷。长期以来，由于双方之间缺乏沟通，原本脆弱的夫妻感情至今已完全破裂，夫妻关系已没有和好的可能。现在小孩已经长大成人，原告不想再与被告维持名存实亡的夫妻关系，特此提出离婚。
被告肖启群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交其身份证复印件一份、被告及婚生小孩常住人口信息卡复印件各一份、结婚证复印件一份。
对原告提交的上述证据，本院认为证据客观、真实，证据来源合法，形式有效，能够证实原、被告家庭构成情况及原被告婚姻关系确立的事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1992年上半年经人介绍认识后确立恋爱关系，同年11月27日登记结婚。1993年9月10日生育儿子肖振华。2003年下半年原告外出打工。2005年原告返回家中，之后邀约被告一起外出打工至2014年。2014年间原被告因生活琐事发生矛盾，自此双方沟通甚少，夫妻感情日渐淡薄。现原告以被告有酗酒恶习、酒后实施过家庭暴力行为并缺乏家庭责任心为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，婚后并生育儿子肖振华，双方婚姻应有一定的感情基础。现原告要求离婚的主要理由是被告酗酒并实施家庭暴力行为，但原告对此未提交充分、有效的证据予以证明。本院不能据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回杨美球的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由杨美球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 向开富
二〇一八年一月十九日
代理书记员 何 灵
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终26号
上诉人（原审被告）：刘建中，男，1956年8月15日出生，汉族，住汨罗市，
被上诉人（原审原告）：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄震，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵细刚，该公司员工。
上诉人刘建中因与被上诉人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘建中、被上诉人汨罗农商行的委托诉讼代理人黄震、赵细刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建中上诉请求：依法撤销湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初322号民事判决，改判借款本金及利息由第三人袁艳偿还。事实和理由：2014年10月28日，汨罗市市委办公室工作人员袁艳要求其帮忙写份借款报告，因为喝了点酒，一时兴起，便帮忙抄了一份，贷款的手续都是袁艳办理的，担保人也是袁艳自己，贷款下来后，马上被袁艳拿走了，其自己没有拿过一分钱，也是一个受害者、被骗者，现在没有偿还能力，借款本金及利息只能由袁艳偿还。
汨罗农商行辩称：贷款手续都是被刘建中办理的，字也是刘建中签的，卡办好后就给了刘建中，5万元钱的贷款也存在卡上，至于刘建中把钱给谁了，上诉人无权管理。
汨罗农商行向一审法院起诉请求：判决刘建中偿还贷款本息60724.73元（计算至2017年7月18日），及自2017年7月19日至贷款还清之日止的贷款利息，本案诉讼费由刘建中承担。
一审法院认定事实：刘建中于2014年10月28日在汨罗市农村信用合作联社（于2017年改制为汨罗农商行）签订贷款合同，合同约定刘建中向汨罗农商行借款50000元，约定于2016年10月28日偿还，约定年利率为12.213%，双方均在合同上签字盖章，且当日刘建中已在放款确认书上签字，刘建中已偿还利息2713.09元。
一审法院认为：本案当事人签订的《最高额借款合同》系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，汨罗农商行依约向刘建中发放贷款50000元，履行了合同义务。借款到期后，刘建中未按约付本还息，构成违约。汨罗农商行请求刘建中偿还借款本息及逾期利息予以支持。刘建中辩解贷款后5万元全部被袁艳拿走，自己并未使用，但此时刘建中与汨罗农商行之间权利义务关系已经形成，第三人使用该贷款并不影响刘建中履行自己的合同义务，不予支持。汨罗农商行主动放弃部分利息诉求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：刘建中于判决生效之日起十日内向汨罗农商行偿还借款本金人民币50000元及利息共计60724.73元人民币。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1318元，减半收取计659元，由刘建中负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点系上诉人应否偿还贷款本息。
刘建中以自己签名的《申请信用贷款的报告》和《福祥便民卡申请表》，向汨罗农商行申请贷款并签订《最高额借款合同》，汨罗农商行依约向刘建中发放贷款，双方之间借款合同成立并生效。刘建中称系袁艳要求其帮忙写份借款报告，因喝酒后一时兴起帮忙抄写，贷款后5万元全部被袁艳拿走，自己并未使用，借款本金及利息只能由袁艳偿还。但刘建中对此主张只有自己的陈述，并未提供任何证据加以证明。同时，刘建中作为具有完全民事行为能力的人，有权处分自己的民事权利，其将从汨罗农商行处取得的贷款交由袁艳使用不影响刘建中依照合同约定向汨罗农商行偿还借款本息的义务。故刘建中该上诉理由不成立，刘建中应按照合同约定向汨罗农商行偿还借款本息。
综上所述，刘建中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人刘建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡伏军
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾思平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初321号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王增，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：王坛，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王增、王坛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因王增、王坛下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王增立即偿还原告借款本金19900元、利息14302.44元（截止2012年8月9日），本息合计34202.44元；2、本案诉讼费用由被告王增承担；3、依法责令被告王坛对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年8月10日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年8月10日至2008年8月9日。被告王坛承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告王增借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王增、王坛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年8月10日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年8月10日至2008年8月9日。被告王坛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同订立后，原告履行了发放被告王增借款本金20000元义务。截止原告起诉时，二被告共返还借款本金100元。在涉诉保证担保借款合同约定的保证期间内，原告未向王坛主张权利。八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求王增返还借款本金19900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王增支付利息14302.44元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告王坛对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求保证人承担保证责任，故王坛应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王增于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2012年8月9日的利息14302.44元，本息合计34202.44元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元，由被告王增负担，此款原告已预交，被告王增于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初321号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王增，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：王坛，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王增、王坛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因王增、王坛下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王增立即偿还原告借款本金19900元、利息14302.44元（截止2012年8月9日），本息合计34202.44元；2、本案诉讼费用由被告王增承担；3、依法责令被告王坛对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年8月10日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年8月10日至2008年8月9日。被告王坛承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告王增借款本金20000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王增、王坛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年8月10日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为8.55‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年8月10日至2008年8月9日。被告王坛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同订立后，原告履行了发放被告王增借款本金20000元义务。截止原告起诉时，二被告共返还借款本金100元。在涉诉保证担保借款合同约定的保证期间内，原告未向王坛主张权利。八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求王增返还借款本金19900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王增支付利息14302.44元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告王坛对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求保证人承担保证责任，故王坛应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王增于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19900元、支付截止2012年8月9日的利息14302.44元，本息合计34202.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费600元，由被告王增负担，此款原告已预交，被告王增于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1143号
原告：潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐利军，男，1972年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：季小珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘益军与被告徐利军、季小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘益军到庭参加诉讼；被告徐利军、季小珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐利军归还借款50000元，支付利息17000元；2、判令被告季小珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告潘益军表示自愿放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2015年10月20日，被告徐利军向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，并由被告季小珍为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告徐利军未返还借款，被告季小珍亦未承担保证责任。
原告潘益军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告徐利军、季小珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告徐利军向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，自2015年10月20日起至2015年11月19日止，但未约定借款利息。被告季小珍为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告徐利军未返还借款，被告季小珍亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告徐利军借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告季小珍与原告约定了保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利军返还原告潘益军借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告季小珍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐利军、季小珍负担。
原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利军、季小珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1143号原告：潘益军，男，1967年8月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐利军，男，1972年2月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：季小珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住桐庐县。原告潘益军与被告徐利军、季小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘益军到庭参加诉讼；被告徐利军、季小珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告潘益军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐利军归还借款50000元，支付利息17000元；2、判令被告季小珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告潘益军表示自愿放弃第1项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2015年10月20日，被告徐利军向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，并由被告季小珍为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告徐利军未返还借款，被告季小珍亦未承担保证责任。原告潘益军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。被告徐利军、季小珍未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月20日，被告徐利军向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，自2015年10月20日起至2015年11月19日止，但未约定借款利息。被告季小珍为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告徐利军未返还借款，被告季小珍亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告徐利军借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告季小珍与原告约定了保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利军返还原告潘益军借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告季小珍对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐利军、季小珍负担。原告潘益军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐利军、季小珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  夏凤乔二〇一七年六月二十二日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初698号
原告：邹军，住白山市。
被告：董立有，住白山市。
原告邹军与被告董立有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告邹军、被告董立有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹军向本院提出诉讼请求：一、董立有赔偿邹军财产损失2300元；二、案件受理费由董立有承担。事实与理由：2018年3月5日，邹军经他人介绍为董立有所在的江源区水悦嘉城小区18号楼2单元202室铺设地热，双方约定劳务费共计600元。当日施工完成，董立有支付劳务费500元。2018年3月12日，邹军向被告索要剩余劳务费时，董立有以邹军未为铺设的地热打压为由拒不支付，后邹军只能再次到董立有家为其地热打压。在邹军离开董立有家时，董立有阻拦，并对邹军进行厮打，将邹军价值2300元皮衣损坏。综上，邹军认为董立有的行为已经侵犯了其人身权和财产权，依据法律规定应予赔偿。
董立有辩称，不存在拖欠邹军劳务费的情况�其也没有厮打邹军，只是在阻拦邹军离开的过程中拉邹军致使邹军当天所穿的皮衣被撕坏。另外，其对被损坏皮衣的价值不认可，认为该皮衣已经穿着了两年，价值有折损，不同意按原价2300元赔偿，也不对皮衣价值申请司法鉴定。
邹军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月5日，邹军经人介绍为董立有家铺设地热，并于当天施工完成。2018年3月12日，邹军再次来到董立有家为铺设的地热打压时双方发生口角，邹军预离开，董立有对其进行阻拦，在撕扯过程中董立有将邹军身上所穿皮衣损坏。庭审中邹军提供了被损坏的皮衣和购物凭证及信誉卡，证实该皮衣系2016年11月23日邹军在辽阳香港时代广场四楼上海路426号法国都彭旗舰店购买，价值2300元。
本�认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。董立有在与邹军撕扯过程中将其身着皮衣损坏，致使邹军财产利益遭受损失，董立有应对邹军的财产损失承担赔偿责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告董立有虽对被损坏的皮衣价值提出异议，但在举证期内未能提交证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。本案中，虽然邹军于2016年11月23日购买该皮衣时价格为2300元，但由于衣服因款式及穿着等原因存在折旧问题，因此皮衣价值产生变化，不应按照购买时价格进行赔偿。鉴于皮衣可以进行翻新，并且邹军购买皮衣至被损坏不到两年时间，皮衣穿着时间较短，故本院酌情认定董立有应赔偿数额为1800元，赔偿后被损坏皮衣归董立有所有。
综上所述，董立有应当赔偿邹军财产损失1800元，被损坏皮衣归董立有所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
董立有于�判决发生法律效力后十日内给付邹军皮衣赔偿款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已交纳），由董立有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年六月十五日
书记员 陈一丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01185号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：盛学军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛学军，物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 晶
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1440号
原告：张长绪，农民。
被告：武红举，农民。
被告：祝二峰，农民。
被告：武红色，农民。
本院在审理原告张长绪与被告武红举、祝二峰、武红色民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张长绪负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 马世明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8037号
原告：居某，女，1976年12月16日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：文淳光，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：汤某某，男，1970年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤国强(被告之兄)，住上海市浦东新区。
原告居某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某及其委托诉讼代理人文淳光、被告汤某某及其委托诉讼代理人汤国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某向本院提出诉讼请求：要求与被告汤某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初时关系尚可。自2006年起，因原告工作繁忙，引发双方矛盾，并分居至今。现原告居某认为双方生活习惯和观念差异较大，被告不支持原告的事业发展，并隐瞒了个人的经济情况，双方已无法共同生活，故诉讼要求与被告汤某某离婚。
被告汤某某辩称，原、被告之间夫妻感情一直较好，直至2017年底为经济问题发生争吵，双方才分居的。现考虑双方尚有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告居某与被告汤某某于2001年6月自行相识确立恋爱关系，2002年3月登记结婚，2003年2月生育一子，名汤锦阳。恋爱和婚初双方夫妻关系尚可。近来，因原告居某为经营，将双方购买的房屋抵押贷款，引发双方矛盾。双方自2017年11月起分居至今。现原告居某认为，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，因被告汤某某坚决不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告居某与被告汤某某系自主婚姻，婚后长期共同生活并生育一子，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭经济问题引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。庭审中，原告居某主张双方因感情不和自2006年起分居，对此被告汤某某不予认可，原告亦对此未提供任何证据，故对于原告的上述主张本院不予采信。经审查，原告居某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，对于原告居某的离婚诉请本院难以支持。
综上所述，原告居某要求与被告汤某某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告居某要求与被告汤某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年四月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6430号
上诉人（原审被告）:高欣，男，1984年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人（原审被告）:鲍亚明，女，1985年11月1日生，汉族，住河南省偃师市。
共同委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）:田少蕊，女，1978年7月14日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
上诉人高欣、鲍亚明因与被上诉人田少蕊承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高欣、鲍亚明的共同委托诉讼代理人张爱玲，被上诉人田少蕊及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高欣、鲍亚明上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决，驳回田少蕊诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由田少蕊承担。事实与理由：高欣、鲍亚明经营有鞋厂，2015年委托田少蕊加工鞋帮，2015年7月4日至2015年11月28日，田少蕊的加工费为49000元。但是因田少蕊所加工鞋帮存在质量问题：鞋口、松紧处有裂、差现象，高欣、鲍亚明需派专人缝合；田少蕊加工过程中弄丢高欣、鲍亚明1740双靴帮子，且在送货明显滞后，导致靴子生产错过季节，导致鞋厂鞋帮质量下降、生产逾期无法正常交货，造成高欣、鲍亚明鞋厂损失近9万元。经双方协商，由高欣、鲍亚明总共支付田少蕊加工费3万元，账目全清，双方互不再牵扯任何债务问题。故2016年2月4日，高欣、鲍亚明付给田少蕊现金2万元，2016年2月5日通过农业银行支付给田少蕊1万元。双方债权债务清结完毕。且高欣、鲍亚明在记账本上划了对号作为标记。后来，田少蕊趁高欣、鲍亚明忙于生产，偷偷将记账本拿走，并全盘否认，起诉高欣、鲍亚明，讹诈钱财。一审法院对记账本上的结清记号不予采信，认定高欣、鲍亚明欠田少蕊49000元，明显与事实不符。
田少蕊辩称，高欣、鲍亚明称鞋帮存在质量问题以及说田少蕊弄丢高欣、鲍亚明鞋帮，还称田少蕊给高欣、鲍亚明送鞋帮时明显滞后给其造成损失9万余元，这三点上诉理由均不能成立。高欣、鲍亚明与田少蕊于2013年就开始加工鞋帮，付款方式是先付以前的加工费，付完后在高欣、鲍亚明所签收的明细中进行删除。高欣、鲍亚明称付款3万元应当是2015年7月4日以前的加工费，并非本案4.9万元的加工费，不应当予以扣除，高欣、鲍亚明称田少蕊将其记账本偷走不是事实，该记账本是田少蕊给高欣、鲍亚明交货时高欣、鲍亚明向田少蕊所出具的加工鞋帮的数量，该记账本应当由田少蕊持有。高欣、鲍亚明的请求不能成立。
田少蕊向一审法院起诉请求：1、依法判令高欣、鲍亚明归还所欠田少蕊加工费49000元；2、诉讼费由高欣、鲍亚明承担。
一审法院认定事实：高欣、鲍亚明开办鞋厂生产各类布鞋，与田少蕊有着多年业务往来，田少蕊给高欣、鲍亚明加工鞋帮。后经双方结算，2015年7月4日至2015年11月28日，高欣、鲍亚明共欠田少蕊加工鞋帮款49000元，并在账本的最后面鲍亚明代替高欣载明：以上余肆万玖仟元整，高欣。后经田少蕊多次催要未果，为此，田少蕊诉至该院，要求解决。一审法院认为：田少蕊给高欣开办的鞋厂加工鞋帮，高欣理应支付相应价款。经双方结算，高欣、鲍亚明共欠田少蕊加工款49000元至今未付，侵害了田少蕊的合法权益，现田少蕊要求高欣偿还欠款理由正当，应予支持。高欣的欠款发生在高欣、鲍亚明夫妻关系存续期间，该债务依法属夫妻共同债务，高欣与鲍亚明应共同偿还。高欣、鲍亚明在庭审中辩称该笔欠款已结清，但并未提供充分的证据予以证明，根据当地交易习惯及庭审情况，该院对于高欣、鲍亚明的答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高欣、鲍亚明于判决生效之日3日内偿付田少蕊加工费49000元。二、驳回田少蕊其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1025元，保全费570元，共计1595元由高欣、鲍亚明承担。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。高欣、鲍亚明提交的证据一组：中国农业银行河南省分行转账凭证及交易明细一份。拟证明双方算账后，高欣、鲍亚明支付田少蕊1万元。本院对一审法院认定基本事实部分予以确认。另查明：该转账单显示转入方姓名为田少蕊，交易明细显示2016年2月5日转支田少蕊10000元。
本院认为：定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。田少蕊为高欣、鲍亚明开办的鞋厂加工鞋帮，高欣、鲍亚明应当按照约定支付报酬。根据双方对账单显示，高欣、鲍亚明认可2015年7月4日至2015年11月28日共欠田少蕊加工费49000元。高欣、鲍亚明于2016年2月5日通过农业银行卡卡转账的方式支付给田少蕊10000元。结合全案证据，本院认为该笔转账款应当视为偿还田少蕊加工费的款项。高欣、鲍亚明诉称双方协商加工费30000元，及2016年2月4日给付田少蕊现金20000元，均缺乏证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，高欣、鲍亚明的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决第二项；
二、变更河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决第一项为高欣、鲍亚明于本判决生效之日起3日内偿付田少蕊加工费39000元；
三、驳回田少蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，保全费570元，由高欣、鲍亚明负担1276元，由田少蕊负担319元。二审案件受理费1025元，由高欣、鲍亚明负担820元，由田少蕊负担205元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月三十日
书记员 常 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6430号上诉人（原审被告）:高欣，男，1984年3月18日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）:鲍亚明，女，1985年11月1日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:田少蕊，女，1978年7月14日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。特别授权。上诉人高欣、鲍亚明因与被上诉人田少蕊承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高欣、鲍亚明的共同委托诉讼代理人张爱玲，被上诉人田少蕊及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高欣、鲍亚明上诉请求：1、依法撤销偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决，驳回田少蕊诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由田少蕊承担。事实与理由：高欣、鲍亚明经营有鞋厂，2015年委托田少蕊加工鞋帮，2015年7月4日至2015年11月28日，田少蕊的加工费为49000元。但是因田少蕊所加工鞋帮存在质量问题：鞋口、松紧处有裂、差现象，高欣、鲍亚明需派专人缝合；田少蕊加工过程中弄丢高欣、鲍亚明1740双靴帮子，且在送货明显滞后，导致靴子生产错过季节，导致鞋厂鞋帮质量下降、生产逾期无法正常交货，造成高欣、鲍亚明鞋厂损失近9万元。经双方协商，由高欣、鲍亚明总共支付田少蕊加工费3万元，账目全清，双方互不再牵扯任何债务问题。故2016年2月4日，高欣、鲍亚明付给田少蕊现金2万元，2016年2月5日通过农业银行支付给田少蕊1万元。双方债权债务清结完毕。且高欣、鲍亚明在记账本上划了对号作为标记。后来，田少蕊趁高欣、鲍亚明忙于生产，偷偷将记账本拿走，并全盘否认，起诉高欣、鲍亚明，讹诈钱财。一审法院对记账本上的结清记号不予采信，认定高欣、鲍亚明欠田少蕊49000元，明显与事实不符。田少蕊辩称，高欣、鲍亚明称鞋帮存在质量问题以及说田少蕊弄丢高欣、鲍亚明鞋帮，还称田少蕊给高欣、鲍亚明送鞋帮时明显滞后给其造成损失9万余元，这三点上诉理由均不能成立。高欣、鲍亚明与田少蕊于2013年就开始加工鞋帮，付款方式是先付以前的加工费，付完后在高欣、鲍亚明所签收的明细中进行删除。高欣、鲍亚明称付款3万元应当是2015年7月4日以前的加工费，并非本案4.9万元的加工费，不应当予以扣除，高欣、鲍亚明称田少蕊将其记账本偷走不是事实，该记账本是田少蕊给高欣、鲍亚明交货时高欣、鲍亚明向田少蕊所出具的加工鞋帮的数量，该记账本应当由田少蕊持有。高欣、鲍亚明的请求不能成立。田少蕊向一审法院起诉请求：1、依法判令高欣、鲍亚明归还所欠田少蕊加工费49000元；2、诉讼费由高欣、鲍亚明承担。一审法院认定事实：高欣、鲍亚明开办鞋厂生产各类布鞋，与田少蕊有着多年业务往来，田少蕊给高欣、鲍亚明加工鞋帮。后经双方结算，2015年7月4日至2015年11月28日，高欣、鲍亚明共欠田少蕊加工鞋帮款49000元，并在账本的最后面鲍亚明代替高欣载明：以上余肆万玖仟元整，高欣。后经田少蕊多次催要未果，为此，田少蕊诉至该院，要求解决。一审法院认为：田少蕊给高欣开办的鞋厂加工鞋帮，高欣理应支付相应价款。经双方结算，高欣、鲍亚明共欠田少蕊加工款49000元至今未付，侵害了田少蕊的合法权益，现田少蕊要求高欣偿还欠款理由正当，应予支持。高欣的欠款发生在高欣、鲍亚明夫妻关系存续期间，该债务依法属夫妻共同债务，高欣与鲍亚明应共同偿还。高欣、鲍亚明在庭审中辩称该笔欠款已结清，但并未提供充分的证据予以证明，根据当地交易习惯及庭审情况，该院对于高欣、鲍亚明的答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高欣、鲍亚明于判决生效之日3日内偿付田少蕊加工费49000元。二、驳回田少蕊其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1025元，保全费570元，共计1595元由高欣、鲍亚明承担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。高欣、鲍亚明提交的证据一组：中国农业银行河南省分行转账凭证及交易明细一份。拟证明双方算账后，高欣、鲍亚明支付田少蕊1万元。本院对一审法院认定基本事实部分予以确认。另查明：该转账单显示转入方姓名为田少蕊，交易明细显示2016年2月5日转支田少蕊10000元。本院认为：定作人应当按照合同约定的期限支付报酬。田少蕊为高欣、鲍亚明开办的鞋厂加工鞋帮，高欣、鲍亚明应当按照约定支付报酬。根据双方对账单显示，高欣、鲍亚明认可2015年7月4日至2015年11月28日共欠田少蕊加工费49000元。高欣、鲍亚明于2016年2月5日通过农业银行卡卡转账的方式支付给田少蕊10000元。结合全案证据，本院认为该笔转账款应当视为偿还田少蕊加工费的款项。高欣、鲍亚明诉称双方协商加工费30000元，及2016年2月4日给付田少蕊现金20000元，均缺乏证据予以证明，本院不予认可。综上所述，高欣、鲍亚明的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初727号民事判决第一项为高欣、鲍亚明于本判决生效之日起3日内偿付田少蕊加工费39000元；三、驳回田少蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，保全费570元，由高欣、鲍亚明负担1276元，由田少蕊负担319元。二审案件受理费1025元，由高欣、鲍亚明负担820元，由田少蕊负担205元。本判决为终审判决。审判长  孙世良审判员  苏晓明审判员  邱平平二〇一七年十一月三十日书记员  常 虹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初173号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘石桥，男，1978年2月4日出生，汉族，高中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍地湖南省祁东县。被告人刘石桥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。2017年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人刘石桥犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘�桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年11月21日0时许，被告人刘石桥醉酒驾驶粤Ｔ×××××小型轿车，沿苏州市相城区渭塘镇渭星街行驶至肯德基门口路段时，同赵某停放在路边的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车受损。
被告人刘石桥负事故的主要责任。
被告人刘石桥血液中乙醇浓度为132mg/100ml，另其归案后如实供述自己的罪行；已赔偿赵某人民币40000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘石桥在庭审中无异议，并由证人赵某、宋某1、宋某2的证言，道路交通认定书、现场图及现场照片，血样提取登记表，谅解书，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘石桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘石桥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘石桥驾车发生交通事故,酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘石桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱晓芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00420号
上诉人（原审被告）：孙海文，男。
上诉人（原审被告）：张翠兰，女。
上诉人（原审被告）：黄莉梅（曾用名黄艳艳）女。
上诉人（原审被告）：黄莉敏，女。
上诉人（原审被告）：黄莉萍，女。
五上诉人共同委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹兰英，女。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人孙海文、张翠兰等5人因确认执行和解协议无效纠纷一案，不服临泉县人民法院（2009）临民一重字第008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2009）临民一重字第008号民事判决；
发回临泉县人民法院重审。
审 判 长 张 芳
审 判 员 徐 云
代理审判员 王来斌
二〇一〇年九月八日
书 记 员 刘 媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第570号
上诉人（原审原告）：中闽建设有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：汪慰文，董事长。
委托代理人：许成彬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨洪，无业。
委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
原审被告：中闽建设有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人：白广新，经理。
上诉人中闽建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3610号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审过程中，上诉人中闽建设有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中闽建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人中闽建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 静
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00065号
原告：吴洪，居民。
原告：孙玉娇，农民。
被告：庐江县公安局盛桥派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：张道生。
原告吴洪、孙玉娇诉被告庐江县公安局盛桥派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴洪、孙玉娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洪、孙玉娇负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00065号
原告：吴洪，居民。
原告：孙玉娇，农民。
被告：庐江县公安局盛桥派出所，住所地安徽省庐江县盛桥镇。
诉讼代表人：张道生，该所所长。
原告吴洪、孙玉娇诉被告庐江县公安局盛桥派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴洪、孙玉娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洪、孙玉娇负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 汪德生
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16300号
原告：池仁稿，男，1955年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海钰致资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：娄伟平。
被告：娄伟平，男，1977年12月26日生，汉族，住浙江省。
原告池仁稿诉被告上海钰致资产管理有限公司(以下简称钰致公司)、娄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告池仁稿到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告池仁稿诉称，原告与二被告系委托理财投资关系，二被告于2017年8月5日与原告签订合同，合同到期后二被告应该无理由返还投资款及支付利息，但二被告违反合同，不守信誉，至今未归还投资款，原告多次催讨，二被告于2017年11月23日返还人民币5,000元，后二被告一拖再拖，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告归还借款45,000元、支付借期内利息500元及逾期利息(以45,000元为基数，从2017年11月6日起算至实际支付之日止，按照年利率12%标准计算)。
被告钰致公司、娄伟平均未进行答辩。
经审理查明，2017年2月6日，原告与被告钰致公司签订《出借咨询与服务协议》，约定被告钰致公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，原告在被告居间下完成资金出借行为，并将款项支付给借款方。出借金额为5万元，出借期限6个月，自2017年2月6日至2017年8月5日止，年利率12%，即每月收益500元。协议约定任何一方违反约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿因违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。同日，原告将5万元转账至被告钰致公司。
另查明，被告娄伟平系被告钰致公司法定代表人。2017年8月11日，被告娄伟平出具《承诺函》，《承诺函》载明被告钰致公司因资金暂时遇到困难，公司自2017年8月2日起未按时支付客户利息和本金，承诺在2017年10月31日恢复正常，一旦有资金进入公司，公司会提前退客户的利息和本金(包括合同未到期和客户想提前退签的)。
再查明，被告钰致公司向原告累计归还本金5,000元，支付借期内利息2,500元及逾期利息900元，因催要本金45,000元及利息未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《出借咨询与服务协议》、银联签购单、《承诺函》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告钰致公司签订的协议名为咨询与服务合同，实为民间借贷合同。原告按约向被告钰致公司出借5万元，被告钰致公司未按约履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担相应法律后果，现原告要求被告钰致公司归还本金、支付利息，依法有据，本院予以支持。被告娄伟平系被告钰致公司法定代表人，其所作承诺属职务行为，相应法律后果由被告钰致公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海钰致资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告池仁稿归还借款本金45,000元及支付借期内利息500元；
二、被告上海钰致资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告池仁稿支付逾期利息(以45,000元为本金，从2017年11月6日起算至实际支付之日止，按照年利率12%标准计算)；
三、驳回原告池仁稿的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，减半收取计481.25元，由被告上海钰致资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年五月八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8241号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周剑林，男，1987年11月21日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于被执行人周剑林犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初83号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周剑林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人周剑林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周剑林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人周剑林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人周剑林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8241号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周剑林，男，1987年11月21日出生，住广西壮族自治区博白县。关于被执行人周剑林犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初83号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周剑林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人周剑林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人周剑林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人周剑林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周剑林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7163号
原告:马世宏，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告马世宏与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世宏的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年8月7日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马世宏与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告马世宏入会费人民币142236.40元。
三、驳回原告马世宏其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7163号原告:马世宏，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告马世宏与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世宏的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年8月7日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。原告缴纳全部入会费后，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部资格证书，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马世宏与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告马世宏入会费人民币142236.40元。三、驳回原告马世宏其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨旭凯二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1637号
原告：李淑娟，女，1965年3月21日出生，汉族，住齐市龙沙区。
被告：王福顺，男，1960年8月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：孙凤琴（系王福顺妻子），女，1960年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：孙凤琴，女，1960年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：谷明苍，男，45岁，住黑龙江省依安县。
原告李淑娟诉被告王福顺、孙凤琴、谷明仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款270,000.00元，利息251,000.00元（暂时按47个月计算，从2012年10月17日至2016年9月17日，之后利息计算至判决生效之日）；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告李淑娟提交的起诉状上被告谷明仓的地址，经本院查证后，无法向被告谷明仓送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李淑娟的起诉。
案件受理费9,010.00元，待本裁定生效后，全额退回原告李淑娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄俊山
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 周 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李济文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1637号原告：李淑娟，女，1965年3月21日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：王福顺，男，1960年8月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：孙凤琴（系王福顺妻子），女，1960年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孙凤琴，女，1960年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：谷明苍，男，45岁，住黑龙江省依安县。原告李淑娟诉被告王福顺、孙凤琴、谷明仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿欠款270,000.00元，利息251,000.00元（暂时按47个月计算，从2012年10月17日至2016年9月17日，之后利息计算至判决生效之日）；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告李淑娟提交的起诉状上被告谷明仓的地址，经本院查证后，无法向被告谷明仓送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑娟的起诉。案件受理费9,010.00元，待本裁定生效后，全额退回原告李淑娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  林 彦人民陪审员  周 丽二〇一八年五月三十日书 记 员  李济文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9619号
原告：金延平，男，1984年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：金子标，男，1975年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告金延平与被告金子标民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款150000元，其中本金为150000元，月利率为1.8%，利息从2015年7月3日起算，利息计算至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告金子标因需向原告借款150000元，约定月利率为1.8%，并由被告金子标亲自出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金子标于本判决生效之日起十日内偿还给原告金延平借款本金150000元，并支付自2015年7月3日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告金子标负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张文雅
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9619号原告：金延平，男，1984年8月19日出生，汉族，住温岭市。被告：金子标，男，1975年1月9日出生，汉族，住温岭市。原告金延平与被告金子标民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还借款150000元，其中本金为150000元，月利率为1.8%，利息从2015年7月3日起算，利息计算至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月3日，被告金子标因需向原告借款150000元，约定月利率为1.8%，并由被告金子标亲自出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金子标于本判决生效之日起十日内偿还给原告金延平借款本金150000元，并支付自2015年7月3日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告金子标负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一七年九月二十八日代书记员 张文雅-??1?-
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初462号
原告：阿镇现代通讯店，住所地内蒙古自治区。
负责人张志海，职务经理。
被告:钢宝力德，男，1984年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告阿镇现代通讯店与被告钢宝力德买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告钢宝力德向原告承诺一周之内偿还所欠手机款，原告阿镇现代通讯店于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿镇现代通讯店提出撤诉申请符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿镇现代通讯店撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年四月六日
书记员 其 其 格
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初352号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该行职员。
被告宋宝双，男，1960年2月4日生，住东丰县。
被告袁庆华，女，1963年9月10日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告宋宝双、袁庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉，被告袁庆华到庭参加诉讼，被告宋宝双经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋宝双、袁庆华立即偿还借款本金17,788.77元，并给付利息（自2013年1月25日起至2018年1月25日止，利息按月利率6.933333‰计算；自2018年1月26日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息。同时，扣除宋宝双已经给付的利息7,396.79元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，宋宝双向商业银行贷款本金27,700.00元，双方约定贷款期限从2013年1月25日起至2018年1月25日止，贷款期限内的利率按月利率6.933333‰计算，等额本金还款，结息日为分期还款日，且逾期部分从逾期之日起加收50%利息。随后，商业银行扣了宋宝双贷款本金9,911.23元及利息7,396.79元。现该款经催要未果，故商业银行依法诉至法院。
袁庆华辩称，不同意商业银行的诉讼请求，具体理由如下：1.我没有到商业银行贷款，也没有在合同上签名；2.虽然我与宋宝双系夫妻关系，但宋宝双离家两年多，我们之间没有联系，且我也没有看到贷款的钱，该款也没有用于夫妻共同生活。
宋宝双经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民事主体资格问题，2013年1月23日，东丰县农村信用合作联社中育信用社与宋宝双签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼。2.关于商业银行与宋宝双之间的借贷关系问题，商业银行为了证明上述事实，向本院提供了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。3.关于宋宝双与袁庆华的关系问题，宋宝双与袁庆华系夫妻关系。
本院认为，商业银行与宋宝双之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故宋宝双应该承担还款责任；贷款到期后，宋宝双未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。商业银行要求袁庆华承担该笔婚姻关系存续期间发生的债务，但商业银行并没有提供充分的证据予以证明该笔债务用于夫妻共同生活，故商业银行应承担举证不能而产生的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告宋宝双偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告商业银行要求被告袁庆华偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋宝双于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金17,788.77元，并给付利息（自2013年1月25日起至2018年1月25日止，利息按月利率6.933333‰计算；自2018年1月26日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息。同时，扣除宋宝双已经给付的利息7,396.79元）。
二、驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元（原告商业银行已垫付），减半收取计180.00元，余下案件受理费180.00元，由被告宋宝双负担，并于本判决生效后与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年四月十七日
书记员 李欣儒
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执异76号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地，湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人：龙志林，该公司总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市车城西路199号。
负责人：何剑波，该行行长。
被执行人：湖北金圣杰商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市车城路85号。
法定代表人：袁金连，该公司总经理。
被执行人：袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：曾勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与被执行人湖北金圣杰商贸有限公司、袁金连、曾勇借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年5月31日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2016）鄂0303民初646号民事判决书、《债权转让协议》及附件清单、2017年7月17日湖北日报第五版即《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。
本院查明，本院作出的（2016）鄂0303民初646号民事判决书判令被告湖北金圣杰商贸有限公司于判决生效之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司十堰城西支行借款13850000元及利息，袁金连、曾勇对上述款项承担连带清偿责任。该判决已于2017年5月3日生效。2017年6月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行向本院申请执行。2017年7月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行与申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订债权转让协议，协议约定：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行将其对湖北金圣杰商贸有限公司的债权本金13850000元及利息转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并于2017年7月17日在湖北日报公告通知湖北金圣杰商贸有限公司、袁金连、曾勇前述债权转让事宜。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国工商银行股份有限公司十堰城西支行之间的债权转让协议是双方真实意思表示，并向被执行人履行了通知义务，该债权转让合法有效。现申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更其为申请执行人的请求，本院依法予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一八年六月三日
书记员 王亚雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1003号
罪犯徐国亚，男，1974年12月9日生，汉族，江苏省大丰市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年12月1日作出(2011)沧刑二初字第0053号刑事判决，以被告人徐国亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万七千元，刑期自2010年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第1883号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变；2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2138号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年12月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐国亚在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐国亚减去有期徒刑六个月二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐国亚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐国亚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐国亚的刑罚减去有期徒刑六个月二十七天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币二万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3360号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：洪顺跃，男，该联社员工。
被告：周长金，男，1969年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：赵建敏，女，1969年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王剑锋，男，1977年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王玉虾，女，1975年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王金明，男，1968年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：苏素贞，女，1969年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
上列周长金、王剑锋、王玉虾、王金明、苏素贞的委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告周长金、赵建敏、王剑锋、王玉虾、王金明、苏素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，漳浦县农村信用合作联社拟通过其他途径进行救济为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9635元，减半收取计4812.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审 判 长 林文波
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 李玉琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苏 彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15074号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告江雕，女，汉族，1992年6月13日出生，住重庆长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江雕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告江雕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，江雕向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。江雕从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金1902.66元、利息1662.72元、滞纳金10420.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告江雕立即支付截止2016年8月1日的本金1902.66元、透支利息1662.72元、滞纳金10420.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1902.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告江雕承担。
被告江雕未答辩。
经审理查明，2013年，江雕向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江雕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向江雕发放了信用卡。江雕从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，江雕尚欠工行江北支行信用卡透支本金1902.66元、透支利息1662.72元、滞纳金10420.77元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江雕与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向江雕发放了信用卡，江雕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向江雕主张权利。现工行重庆市分行要求江雕偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告江雕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金1902.66元、利息1662.72元、滞纳金10420.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金1902.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告江雕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳