天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4823号
上诉人（原审被告）：天津铁航企业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场革新道11号增7号。
法定代表人：关志涛，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪玲。
上诉人天津铁航企业管理有限公司因与被上诉人刘洪玲租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人天津铁航企业管理有限公司的委托诉讼代理人李勇、被上诉人刘洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津铁航企业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）津0105民初853号民事判决，改判天津铁航企业管理有限公司给付刘洪玲合同款项140000元；2、上诉费用由刘洪玲承担。事实和理由：2014年12月8日，天津铁航企业管理有限公司与刘洪玲订立汽车租赁协议，协议约定如双方终止本协议，则天津铁航企业管理有限公司将以年为单位计算租赁年限并收取运行租赁费、车辆租赁使用费。另，租赁协议订立当月即履行。2015年2月，刘洪玲提出解除租赁协议的请求，该请求天津铁航企业管理有限公司予以接受。根据合同约定，天津铁航企业管理有限公司应支付刘洪玲合同款项140000元。但原审判决判令天津铁航企业管理有限公司全额退还刘洪玲合同款项，该判决内容与合同约定不符，故天津铁航企业管理有限公司提起上诉，请求二审法院依法改判，维持其合法权益。
刘洪玲辩称，同意原审判决，要求维持原判。并要求追加180000元利息，但一审诉讼中无该诉讼请求且并未提起上诉。
刘洪玲向一审法院起诉请求：判令天津铁航企业管理有限公司返还车辆租赁使用费100000元、服务质押金20000元、平台使用费60000元，共计180000元；诉讼费由天津铁航企业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：双方系汽车租赁合同关系。2014年12月8日，双方就天津铁航企业管理有限公司所有的牌照号为津D×××××东风风行汽车签订《汽车租赁协议》一份，该协议约定天津铁航企业管理有限公司出资购置车辆，刘洪玲使用天津铁航企业管理有限公司提供的租赁平台和信息平台、自行租赁车辆、为天津铁航企业管理有限公司指定旅客提供免费接送服务。刘洪玲向天津铁航企业管理有限公司支付运行租赁费、服务质押金和车辆保值金，天津铁航企业管理有限公司向刘洪玲支付接送服务费。租赁期为6年，自2014年12月8日起至2020年12月8日止。刘洪玲应向天津铁航企业管理有限公司支付的相关费用包括：运行租赁费人民币10000元/年，应一次性交纳全部租赁费人民币60000元；服务质押金人民币20000元；车辆租赁使用费人民币100000元。租赁车辆型号：东风风行；排量：2.0；车牌照：津D×××××；设备：导航、LED电视、木地板、手持电台。同时该合同对于接送服务费、车辆保险、双方权利义务、合同终止等事项进行了约定。协议签订后，刘洪玲于2015年1月4日向天津铁航企业管理有限公司支付了上述所载款项共计人民币180000元，天津铁航企业管理有限公司亦如约将车辆交付刘洪玲使用。2015年5月15日，双方再次签订协议一份，该协议约定：“本人刘洪玲已自愿与天津铁航企业管理有限公司解除合同，已于2015年5月15日将牌照津D×××××车辆交还公司，并承诺车辆无违章记录。本公司天津铁航企业管理有限公司接受刘洪玲自愿解除合同的请求，并收回牌照津D×××××的车辆。本公司承诺：刘洪玲（身份证号：××）可持本承诺书于2015年6月15日，前往公司退款：款额180000元（RMB）（大写壹拾捌万元整）。公司地址：天津市河北区中山路宇阳大厦A座2-1001；总会：张艳、152××××1328。本人签字（捺印）：刘洪玲。本公司签章：天津铁航企业管理有限公司。”该协议签订后，刘洪玲如约将车辆返还天津铁航企业管理有限公司。此外，庭审中，天津铁航企业管理有限公司对于2015年5月15日的解除协议不予认可，并申请对该协议上其公司公章进行司法鉴定，后一审法院将该鉴定进行委托。2016年4月15日天津市天意物证司法鉴定所出具函件一份，表示因鉴定申请方没有按规定时间缴纳鉴定费，故将该委托鉴定退回一审法院。
一审法院认为，天津铁航企业管理有限公司虽庭审中提出刘洪玲提交的2015年5月15日的解除协议上加盖的印章非其公司印章，但天津铁航企业管理有限公司提出司法鉴定申请后，在鉴定过程中，因其未按规定时间交纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故天津铁航企业管理有限公司对此应自行承担责任，应认定2015年5月15日双方签订的解除协议真实有效。双方均应按照该约定享受权利、承担义务。现刘洪玲于2015年5月15日签订解除协议后，如约将诉争车辆返还天津铁航企业管理有限公司，天津铁航企业管理有限公司庭审中亦认可接收到该车辆，故天津铁航企业管理有限公司亦应按照协议约定内容给付刘洪玲退款180000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决：本判决生效后，被告天津铁航企业管理有限公司立即给付原告刘洪玲退款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告天津铁航企业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人天津铁航企业管理有限公司与被上诉人刘洪玲争议的焦点为：天津铁航企业管理有限公司应退还刘洪玲180000元还是140000元。天津铁航企业管理有限公司上诉称，按照双方2014年12月8日签订的《汽车租赁协议》第三条第一项约定：“……在协议履行期间，甲乙双方终止本协议，甲方（天津铁航企业管理有限公司）将以年为单位，（不足一年按以年计算）计算租赁年限，并将未租赁期的租赁费退还给乙方（刘洪玲）。第三项约定：乙方向甲方缴纳车辆租赁使用费十万元，在协议履行期间，甲乙双方终止本协议，甲方将以年为单位，（不足一年按以年计算）计算租赁年限，并按照使用一年扣除30％、两年扣除45％、三年扣除60％、四年扣除75％、5年扣除90％的标准，将剩余的车辆租赁使用费退还给乙方，车辆归甲方所有……。”刘洪玲二审抗辩称，之所以一审主张天津铁航企业管理有限公司退还180000元，依据是双方于2015年5月15日签订的协议：“……本公司天津铁航企业管理有限公司接受刘洪玲自愿解除合同的请求，并收回牌照津D×××××的车辆。本公司承诺：刘洪玲（身份证号：××）可持本承诺书于2015年6月15日，前往公司退款：款额180000元（RMB）……”并盖有天津铁航企业管理有限公司的印章。
双方虽在《汽车租赁协议》中约定了终止合同的退款数额及计算方式，但是，双方在其后的2015年5月15日又签协议，就解除合同后的车辆及款项退还方式及数额做了新的约定，天津铁航企业管理有限公司承诺退还刘洪玲180000元。虽天津铁航企业管理有限公司一审提出就解除协议的印章进行司法鉴定，但其并未如期缴纳相关费用，故，应承担举证不能的法律后果。现，刘洪玲已依据协议将车辆退还给天津铁航企业管理有限公司，天津铁航企业管理有限公司至今未依协议将款项退给刘洪玲。故，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决天津铁航企业管理有限公司给付刘洪玲180000元并无不妥。
综上所述，天津铁航企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天津铁航企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田春燕
审判员 张 炜
审判员 王纪祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……