河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5416号
上诉人(原审被告）：郑州市正丰物业有限公司，住所地：郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场）。
法定代表人：魏贻春。
委托诉讼代理人：张莉，郑州市正丰物业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥。
委托诉讼代理人:孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李佳佳，河南杰瑞律师事务所实习律师。
原审被告：魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张莉，郑州市正丰物业有限公司员工。
原审被告：魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张莉，郑州市正丰物业有限公司员工。
原审被告：邱林航，男，汉族，1952年9月29日出生，住郑州市中原区。
上诉人郑州市正丰物业有限公司（以下简称正丰公司）与被上诉人河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商行）、原审被告魏贻春、魏萌、邱林航金融借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2017)豫0183民初5685民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人正丰公司上诉请求：1.撤销河南省新密市人民法院(2017)豫0183民初5685号民事判决第二项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担本案被上诉人律师费429027元错误，1.涉案借款合同对提前收回贷款的律师费承担没有明确约定；2.上诉人仅欠息634260元（本金未到期），被上诉人却要求上诉人承担429027元律师费，权利义务不对等；3.本案所涉借款贷款未到期，被上诉人没有宣布提前到期直接诉讼，无法证实上诉人不履行偿还借款本金；4.被上诉人并没有提供相应的律师费支付转账凭证，该费用并未实际发生；5.本案为金融借款案件，律师费和案件难度不成比例，加重了上诉人的负担。
被上诉人新密农商行二审辩称：1.正丰公司承担本案律师费有合同依据，《流动资金借款合同》第十一条第一款明确约定新密农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费）均由借款人承担。2.正丰公司承担本案律师费有事实依据，新密农商行和河南杰瑞律师事务所之间签订了委托代理合同，形成委托代理关系，且河南杰瑞律师事务所实际参加庭审履行了代理合同，本案律师费属于必然发生的费用。3.本案的律师费的计算符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》和《河南省律师协会律师服务收费行业指导标准》。
被上诉人新密农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令正丰公司偿还新密农商行贷款本金10000000元，利息634260元（自2017年2月26日暂计至2017年8月31日，之后至实际还款之日的利息、罚息按照合同约定另计），本息共计10634260元；2.请求依法判令正丰公司承担律师费429027元；3.请求依法判令新密市农商行对郑州市××区长××路××号的两套房产（所有权证号1001084575、1001084576）处置所得的价款优先受偿；4.魏贻春、魏萌、邱林航对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用及其他费用均由正丰公司、魏贻春、魏萌、邱林航承担。
一审法院查明：2016年7月26日，正丰公司与新密农商行签订《流动资金借款合同》，向新密农商行借款10000000元，借款期限为2016年7月26日起至2018年7月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为10.23‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，正丰公司与新密农商行签订《抵押合同》，正丰公司将其所有的位于郑州市××区长××路××号房产两处（所有权证号1001084575、1001084576）抵押给新密农商行，并办理了他项权证（证号为郑房他证字第16030907**号）。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。魏贻春、魏萌、邱林航与新密农商行签订了《保证合同》，自愿为正丰公司的上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，新密农商行按照合同约定发放了贷款，但正丰公司未按合同约定支付借款利息。截止2017年2月25日，正丰公司尚欠新密农商行贷款本金10000000元，利息634260元，本息共计10634260元未归还。2018年1月2日，新密农商行与河南杰瑞律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定河南杰瑞律师事务所接受新密农商行委托，指派孙秉、李佳佳律师参加本案诉讼，新密农商行支付给河南杰瑞律师事务律师代理费429027元，河南杰瑞律师事务所向新密农商行出具了发票。
一审法院认为，新密农商行与正丰公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，新密农商行按照正丰公司的指示将10000000元贷款汇入其指定的账户，已经履行了出借义务,正丰公司应当偿还借款本息并承担违约责任。针对上述《流动资金借款合同》，正丰公司与新密农商行签订《抵押合同》，约定正丰公司以其所有的位于郑州市××区长××路××号两处房产（所有权证号1001084575、1001084576），为该笔借款合同项下债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，新密农商行取得了他项权证（证号为郑房他证字第16030907**号）。针对上述《流动资金借款合同》，魏贻春、魏萌、邱林航与新密农商行签订《保证合同》，约定魏贻春、魏萌、邱林航为该笔借款合同项下债务提供连带责任保证担保，该合同还约定主合同债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，本案中新密农商行与魏贻春、魏萌、邱林航就物的担保和人的担保之权利行使顺序约定不明确，故新密农商行应当先就正丰公司提供的抵押财产行使抵押权，对其仍不能受偿的部分，有权要求魏贻春、魏萌、邱林航承担连带清偿责任。新密农商行与河南杰瑞律师事务所签订《民事委托代理合同》，对律师代理费进行了约定，并出具了律师费发票，故对新密农商行要求原审被告承担律师费的主张，一审法院予以支持。正丰公司、魏贻春、魏萌辩称借款未到期，实现抵押权的约定条件未成就，借款合同中没有对新密农商行宣布贷款提前到期原审被告应承担律师费进行约定，因新密农商行与正丰公司签订的《流动资金借款合同》第十条第二款第一项、第四项第三款、第十一条第一款、《抵押合同》第二条、《保证合同》第二条已作出了明确的约定，故对正丰公司、魏贻春、魏萌的辩称，一审法院不予采信。邱林航辩称，本案所涉贷款与本人无关，不应承担责任，因其未提供证据予以证明，故对邱林航的辩称，一审法院不予采信。一审判决：1.郑州市正丰物业有限公司在该判决生效后十日内偿还河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，利罚息634260元（利罚息暂计至2017年8月31日，之后按照借款合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.郑州市正丰物业有限公司在该判决生效后十日内向河南新密农村商业银行股份有限公司支付律师费429027元；3.如郑州市正丰物业有限公司逾期履行该判决第一、二项债务，河南新密农村商业银行股份有限公司有权以郑州市正丰物业有限公司所有的位于郑州市××区长××路××号两处房产（所有权证号1001084575、1001084576）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.河南新密农村商业银行股份有限公司依该判决第三项行使抵押权后，对其仍未受清偿的部分，魏贻春、魏萌、邱林航承担连带清偿责任；5.驳回河南新密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费88179元，保全费5000元，由郑州市正丰物业有限公司、魏贻春、魏萌、邱林航共同负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同应当履行。本案中，新密农商行同河南杰瑞律师事务所签订了《民事委托代理合同》，河南杰瑞律师事务所指派律师履行了代理义务，并向新密农商行开具了总共429027元的律师代理费发票，代理费的计算标准符合河南律师协会相关指导标准。因新密农商行与正丰公司签订的《流动资金借款合同》第十条第二款第一项、第四款第三项、第十一条第一款、《抵押合同》第二条、《保证合同》第二条的约定，正丰公司、魏贻春、魏萌、邱林航应当承担新密农商行为实现本案债权而发生的律师费。
综上所述，上诉人正丰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人郑州市正丰物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月十日
书记员 尹少嫚