重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1092号
上诉人（原审被告）：冉敬，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市綦江区渝阳物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路28号枫丹圣堤亚纳23幢2-8-1，统一社会信用代码91500222MA5U8EK45M。
法定代表人：杨开剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周某，女，2009年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：陈丽娟（系周某之母），身份信息同上。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周贤明，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
上诉人冉敬、重庆市綦江区渝阳物流有限公司（以下简称渝阳公司）因与被上诉人陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冉敬及其委托诉讼代理人石鹏鸿，上诉人渝阳公司的委托诉讼代理人封世儒，被上诉人陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明的共同委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉敬上诉请求：1、撤销（2017）渝0112民初20978号民事判决，依法判决冉敬不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误，冉敬与周成应当为合伙关系，不应当承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，个人合伙成员在经营活动中不慎死亡，其他合伙人对于事故的发生没有过错的，其他合伙人不需要承担赔偿责任。叶德旺、冉敬、死者周成系合伙关系，应当追加叶德旺为本案被告参加诉讼。2、部分费用计算错误，冉敬向原审原告支付了45000元，虽注明为丧葬费，但丧葬费的标准应为32772元，多余部分应当视为以丧葬费名义垫付的其他费用，即使冉敬需要承担赔偿责任，也应当予以扣减。50000元的精神损害抚慰金过高，住宿费、交通费、误工费等未提供相应证据，主张的金额过高。
渝阳公司上诉请求：1、撤销（2017）渝0112民初20978号民事判决书，依法改判渝阳公司不承担任何赔偿责任；2、依法追加叶德旺为本案被告参加诉讼；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对周成与冉敬的关系作出认定，要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，属适用法律错误。2、李艺系冉敬雇佣的驾驶员，与冉敬形成了个人之间的事实劳务关系，不应当判决渝阳公司与冉敬承担连带赔偿责任。3、渝阳公司和冉敬举示了谭成洪的书证、银行打款凭证、证人证言和录音光盘等，足以认定涉案车辆是冉敬、周成、叶德旺三人合伙出资购买并合伙经营。4、因叶德旺是合伙人，应追加叶德旺为本案被告。5、无论周成系冉敬的雇员或是合伙人，均与渝阳公司无关，渝阳公司不是适格的被告，不应承担任何赔偿责任。
陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明共同辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本案肇事车辆的登记车主为渝阳公司，冉敬是挂靠车主，应由冉敬与渝阳公司承担连带责任。渝阳公司及冉敬没有证据证明冉敬与周成系合伙关系。本案系交通事故责任纠纷，周成在本案中无任何责任。因冉敬已经先行支付并注明了支付的为丧葬费，加之我们在一审中没有主张丧葬费，属于他的自愿行为，因死者是年轻人，作了遗容整理情有可原。请求驳回冉敬及渝阳公司的全部上诉请求。
陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明向一审法院起诉请求：一、要求判决二被告连带赔偿原告的丧葬费45000元、衣物损失500元、交通费、住宿费、误工费、通讯费计5000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金697355元，以上共计797855元，扣除被告已支付的丧葬费45000元，还应赔偿752855元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月14日22时50分许，李艺驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车沿渝江路从江北区复盛镇方向往渝北区龙兴镇方向行驶，当行驶至渝北区龙湾森林公园下穿道路段时，未注意行车安全，致使车辆向右发生侧翻，造成车辆受损，驾驶员李艺及副驾驶室乘坐人周成当场死亡，车内乘坐人谭成洪受伤的交通事故，交警部门认定，李艺承担事故的全部责任，周成、谭成洪无责任。事故发生次日，被告冉敬到交巡警支队自认李艺系其聘请的驾驶员。
周成出生于1986年7月30日，其户籍登记为城镇居民。
原告陈丽娟系死者周成的配偶；原告周某出生于2009年1月21日，系死者周成的女儿；原告周贤明系死者周成的父亲；原告ＸＸ平系死者周成的母亲。
渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告冉敬所有，该车登记在被告渝阳公司名下，被告冉敬与被告渝阳公司于2017年3月22日签订了车辆挂靠合同，约定将渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告渝阳公司经营。
原告认可被告冉敬支付了丧葬费45000元，被告冉敬亦认可其支付给原告的45000元为丧葬费。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用认定；二、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、丧葬费。被告已支付，一审法院对此不予支持。2、衣物损失。原告向一审法院举证不足，被告对此不予认可，一审法院对此不予支持。3、交通费、住宿费、误工费、通讯费。原告要求的通讯费无法律依据，一审法院对此不予支持，对因办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，一审法院酌情支持3000元。4、精神损害抚慰金50000元。符合本案的实际情况，一审法院对此予以支持。5、死亡赔偿金。死者周成的户籍登记为城镇居民，其死亡赔偿金的计算标准应按城镇标准计算，金额为592200元；周成死亡时，其女儿周某8周岁，其被扶养人生活费为105155元，根据我国法律的规定，被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金中，故死亡赔偿金金额为697355元。以上共计750355元。
二、对本案民事责任的承担问题。
以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中，渝Ｂ×××××号重型自卸货车登记在被告渝阳公司名下，被告冉敬与被告渝阳公司签订了挂靠合同，在挂靠合同中明确记载渝Ｂ×××××号车为被告冉敬所有，被告冉敬在交巡警支队自认渝Ｂ×××××号车为为其所有及李艺系其雇佣的驾驶员，因李艺在本次事故中承担全部责任，周成在本次事故中无责任，故因周成死亡导致的各项损失750355元由被告冉敬与被告渝阳公司连带承担。被告冉敬辩称，渝Ｂ×××××号车系其与周成、叶德旺共同经营及李艺系周成聘请的驾驶员，其申请出庭作证的证人除证言外无其他证据佐证，且与挂靠合同及其第一次在交巡警支队的陈述相矛盾，故一审法院对其辩称依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冉敬与被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明因周成死亡导致的各项损失合计750355元；二、驳回原告陈丽娟、周某、ＸＸ平、周贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告冉敬与被告重庆市綦江区渝阳物流有限公司连带负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冉敬向本院提交了录音光盘，拟证明陈丽娟承认了车辆系合伙购买，周成是合伙人。陈丽娟等四被上诉人质证认为，该光盘看不出录制时间，也没有原始录音手机，按照证据规则不能作为证据使用，且录音本身声音嘈杂，女的声音有几个，无法确认其中的声音为陈丽娟，该录音达不到对方的证明目的。渝阳公司质证认为，录音光盘的来源真实合法有效，应予采信。本院认为，冉敬未提交该录音的原始载体，且从该录音中无法确认其中的一个女声即为陈丽娟；即使该录音是陈丽娟与他人之间的对话，该对话内容也不能明确表明周成系合伙人这一情况，故本院对该录音资料不予采信。冉敬申请本院向重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队龙兴大队调取“渝（渝北）公交认字[2017]第00116号事故认定书”相关事故处理现场的录音录像资料。本院认为，该证据属冉敬为达到其证明目的应自行举示的证据，本院不能确定是否存在该证据，即使存在该证据，也仅是处理相关事故现场的视频，并非公安机关对事故在场人员所作的询问笔录，视频仅系记录事故现场环境的证据，不属于依法应当由法院调取的证据，本院依法不予调取。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四：1、周成、冉敬、叶德旺是否系合伙经营涉案车辆，冉敬是否应当承担民事赔偿责任，是否应当追加叶德旺为本案被告参加诉讼；2、渝阳公司是否应当承担连带赔偿责任；3、冉敬支付了45000元丧葬费是否应抵扣其他赔偿费用；4、一审判决主张的其他各项赔偿费用是否合理。针对上述争议焦点，本院评析如下：
1、关于周成、冉敬、叶德旺是否系合伙经营涉案车辆、冉敬是否应当承担赔偿责任、是否应当追加叶德旺为本案被告参加诉讼的问题。事故发生后，冉敬第一时间在公安机关清楚的陈述了其系涉案车辆的车主，谭成洪、周成系其聘请的驾驶员。本院认为，案发后当事人第一时间在公安机关的陈述较为可信，而谭成洪系冉敬聘请的驾驶员，与冉敬具有利害关系，其证人证言证明力较弱，对其证言本院不予采信。叶德旺在公安机关询问及一审审理中作为证人陈述该车系三人共同购买，首付由三人共同出资，按揭款由三人共同向渝阳公司偿还，但并未提交充分证据予以证明。而冉敬举示的银行流水只载明了由周成账户向杨开剑账户转账的事实，不能证明三人共同出资的情况。冉敬举示的微信转账记录及谭成洪的银行流水、车辆经营账本仅载明了一些转账情况、经营收益，并没有反映合伙账目、分红等情况，故上述证据不能直接反映三人系共同合伙经营。相反，挂靠协议是由冉敬签订，加之冉敬又没有举示书面的合伙协议，结合冉敬第一时间在公安机关的陈述，目前依据现有证据尚不能充分证明三人系合伙关系，故冉敬应当承担民事赔偿责任。因此，冉敬、渝阳公司要求追加叶德旺为本案被告，已无必要。同时，本案也不适用《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的相关规定。
2、关于渝阳公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。本院认为，无论周成是否系冉敬的雇员，在本次交通事故中，周成无责任，李艺作为冉敬雇佣的驾驶员造成周成死亡的损害后果，冉敬作为接受劳务一方应承担相应的侵权责任。冉敬将涉案车辆挂靠在渝阳公司名下从事道路运输经营活动，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，渝阳公司和冉敬应承担连带赔偿责任。
3、关于冉敬支付了45000元丧葬费是否应抵扣其他赔偿费用的问题。本院认为，一审庭审中，冉敬陈述其支付的45000元为丧葬费，冉敬也没有要求将该45000元扣除法定标准的丧葬费后，剩余金额抵扣其他赔偿费用，应视为冉敬对其自身权利的处置。因此，冉敬上诉要求将其支付的45000元扣除法定标准的丧葬费后，剩余金额抵扣其他赔偿费用，本院不予支持。
4、关于一审判决主张的其他各项赔偿费用是否合理的问题。本院认为，关于精神损害抚慰金，周成因交通事故死亡，对其亲属造成了较大的精神创伤，一审法院酌情主张50000元精神损害抚慰金适当，本院予以确认。对于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，陈丽娟等四人虽未举示相应证据，但该损失客观存在，一审法院结合当地实际生活情况，酌情主张3000元较为妥当，本院予以确认。
综上所述，冉敬及渝阳公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4160元，由冉敬负担2080元，由重庆市綦江区渝阳物流有限公司负担2080元。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 李盛刚
审判员 刘 静
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 静