wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03151号
原告：张娜，女，1961年8月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：朱继阳，男，1974年5月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张彩娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告张娜与被告朱继阳、张彩娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理本案。原告张娜到庭参加诉讼。被告朱继阳、张彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称：2013年4月朱继阳在山东烟台及江西南昌承包工程，由于他自己资金有限，他通过邵明春向我借款四十万元，答应给利率为月息3%，我邀了几个朋友筹集四十万元给了朱继阳，2014年5月1日其付给我利率三万二千元整。后我就催其退还本金，他说到春节前给我（2015年元月份），到春节也未给，后又答应等南昌工程结束后给，但至今也为给我，现在我已联系不上他，他有逃脱嫌疑，故此予以起诉。请求判令被告付原告本金40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、借条原件。证明被告借款40万元的事实。
3、被告结婚证复印件一份。证明该债务应由两被告共同偿还。
被告朱继阳、张彩娟未答辩亦未举证。
经合议庭评议：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：2013年4月1日朱继阳立据向张娜借款400000元整。借据载明：“借条，今借张娜现金肆拾万元正￥400000.00，借款人：朱继阳，2013.4.1号，月息3%”。借款后，经张娜催要后朱继阳拖欠未还。另查明：朱继阳与张彩娟系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：朱继阳借张娜400000元，事实清楚，证据充分，故张娜诉称朱继阳应偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持，因双方约定利息超过法律规定范围，故应按年利率24%计算利息。因该借款形成于朱继阳、张彩娟夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱继阳、张彩娟定本判决生效后五日内偿还原告张娜400000元及利息（按年利率24%计算，从2013年4月2日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告张娜其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告朱继阳、张彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第153号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：莱芜市宝之城经贸有限公司。
被执行人：莱芜市鹏翔食品有限公司。
被执行人：莱芜市宝泰经贸有限公司。
被执行人：杨继龙。
被执行人：赵萍。
被执行人：孙延周。
被执行人：王翠苹。
被执行人：孙延勇。
被执行人：高伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第180号民事判决书，于2015年7月29日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但各被执行人至今未履行。
本院穷尽财产调查措施后未能发现各被�行人有可供执行的财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市农村信用合作联社尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人在发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2014）莱中商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年八月十九日
书记员 亓东华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1097号
原告：吴道权，男，1959年6月23日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：陈文军，系七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。
被告：吴道发，男，1947年3月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：耿世荣，女，67岁左右，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吴海燕，女，38岁左右，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告吴道权与被告吴道发、耿世荣、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道权及其委托诉讼代理人陈文军到庭参加诉讼，被告吴道发、耿世荣、吴海燕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴道权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54万元，按年利率6%计付原告2016年9月11日至债务履行完毕之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴道发系家门弟兄关系。2016年8月3日，被告吴道发和吴海燕听说原告刚卖了两辆大车有钱，找到原告称其做生意急需资金向原告借款60万元，因原告称其卖车有47万元，家中有7万元，总共只有54万元，被告就向原告借款54万元，并出具借条给原告，口头约定月息3分，被告用其房产证和房屋契证交给原告作抵押。被告借款后未向原告还本付息，因耿世荣和吴道权是夫妻关系，故原告根据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告吴道发、耿世荣、吴海燕经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
经对全案证据综合审查，原告所举第一组证据身份证，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据借条，经审查，以上证据内容真实、来源合法，能客观证实2016年8月3日，原告向被告吴道发、吴海燕支付了现金54万元，被告吴道发、吴海燕向原告出具了借条的事实，本院予以采信；原告所举第三组证据证明，经审查，该证明能客观证实原告于2016年7月21日出卖其两辆大车获得47万元的事实，本院予以采信；原告所举第四组证据房产证和房屋契证，经审查，该组证据能客观证实被告吴道发、吴海燕向原告借款时，吴道发将其所有的位于台子路的房屋房产证和房屋契证抵押在原告处的事实，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2016年8月3日，被告吴道发、吴海燕向原告借款54万元并向原告出具了借条，借条载明：1.今借到吴道权人民币伍拾肆万元整（540000元）；2.经双方协商，本月8日付贰拾五万元正（250000元）；3.其余部分在9月10日以前全部付清；4.如果到时付不清，用台子路邮局宿舍3单元3楼房子做抵押。借款人：吴道发、吴海燕（签名并捺印）。被告吴道发、吴海燕借款后未向原告还本付息，故原告诉至法院请求判如所诉。
本院认为，原告陈述的借款事实有其提供的借条、证明、被告吴道发所有的位于台子路的房屋房产证和房屋契证支撑，且被告收到法院送达的诉讼文书后未提交书面答辩及证据，亦为出庭对原告所诉的借款事实予以反驳，故原告与被告吴道发、吴海燕之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条约定的还款期限已届满，原告诉求被告吴道发、吴海燕返还借款本金54万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”原告所举证据不能证明与被告吴道发、吴海燕之间就涉案借款口头约定利息，现原告主张被告吴道发、吴海燕按照年利率6%计付2016年9月11日（即逾期还款之日）至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明吴道发、耿世荣系夫妻关系，故其要求耿世荣对吴道发的债务承担偿还责任的诉求，本院不予支持。被告吴道发、耿世荣、吴海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，被告吴道发、吴海燕应返还原告的借款本金54万元，以借款本金为基数，按年利率6%来计付原告2016年9月11日至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴道发、吴海燕于本判决生效之日起三日内返还原告吴道权借款本金540,000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付原告2016年9月11日至判决履行完毕之日止的债务利息；
二、驳回原告吴道权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,946.00元，由被告吴道发、吴海燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年四月一日
书记员 张宜静
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1097号原告：吴道权，男，1959年6月23日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈文军，系七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。被告：吴道发，男，1947年3月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：耿世荣，女，67岁左右，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：吴海燕，女，38岁左右，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告吴道权与被告吴道发、耿世荣、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道权及其委托诉讼代理人陈文军到庭参加诉讼，被告吴道发、耿世荣、吴海燕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴道权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54万元，按年利率6%计付原告2016年9月11日至债务履行完毕之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴道发系家门弟兄关系。2016年8月3日，被告吴道发和吴海燕听说原告刚卖了两辆大车有钱，找到原告称其做生意急需资金向原告借款60万元，因原告称其卖车有47万元，家中有7万元，总共只有54万元，被告就向原告借款54万元，并出具借条给原告，口头约定月息3分，被告用其房产证和房屋契证交给原告作抵押。被告借款后未向原告还本付息，因耿世荣和吴道权是夫妻关系，故原告根据相关法律规定向法院提起诉讼。被告吴道发、耿世荣、吴海燕经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。经对全案证据综合审查，原告所举第一组证据身份证，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；原告所举的第二组证据借条，经审查，以上证据内容真实、来源合法，能客观证实2016年8月3日，原告向被告吴道发、吴海燕支付了现金54万元，被告吴道发、吴海燕向原告出具了借条的事实，本院予以采信；原告所举第三组证据证明，经审查，该证明能客观证实原告于2016年7月21日出卖其两辆大车获得47万元的事实，本院予以采信；原告所举第四组证据房产证和房屋契证，经审查，该组证据能客观证实被告吴道发、吴海燕向原告借款时，吴道发将其所有的位于台子路的房屋房产证和房屋契证抵押在原告处的事实，本院予以采信。根据上述证据分析，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2016年8月3日，被告吴道发、吴海燕向原告借款54万元并向原告出具了借条，借条载明：1.今借到吴道权人民币伍拾肆万元整（540000元）；2.经双方协商，本月8日付贰拾五万元正（250000元）；3.其余部分在9月10日以前全部付清；4.如果到时付不清，用台子路邮局宿舍3单元3楼房子做抵押。借款人：吴道发、吴海燕（签名并捺印）。被告吴道发、吴海燕借款后未向原告还本付息，故原告诉至法院请求判如所诉。本院认为，原告陈述的借款事实有其提供的借条、证明、被告吴道发所有的位于台子路的房屋房产证和房屋契证支撑，且被告收到法院送达的诉讼文书后未提交书面答辩及证据，亦为出庭对原告所诉的借款事实予以反驳，故原告与被告吴道发、吴海燕之间设立借贷关系并实际履行的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借条约定的还款期限已届满，原告诉求被告吴道发、吴海燕返还借款本金54万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”原告所举证据不能证明与被告吴道发、吴海燕之间就涉案借款口头约定利息，现原告主张被告吴道发、吴海燕按照年利率6%计付2016年9月11日（即逾期还款之日）至判决履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交证据证明吴道发、耿世荣系夫妻关系，故其要求耿世荣对吴道发的债务承担偿还责任的诉求，本院不予支持。被告吴道发、耿世荣、吴海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，被告吴道发、吴海燕应返还原告的借款本金54万元，以借款本金为基数，按年利率6%来计付原告2016年9月11日至履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴道发、吴海燕于本判决生效之日起三日内返还原告吴道权借款本金540,000.00元，并以该本金为基数，按年利率6%计付原告2016年9月11日至判决履行完毕之日止的债务利息；二、驳回原告吴道权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,946.00元，由被告吴道发、吴海燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年四月一日书记员  张宜静
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00855号
原告姜某，退休工人。
委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，退休工人。
被告瞿某甲，退休工人。
被告瞿某乙（又名瞿海燕），海门市神州大药房职工。
被告顾某乙，江苏宝钢精密钢丝有限公司职工。原告姜某，1927年8月14日生。
原告委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，女，1954年12月7日生，居民身份证号码3206251954********，汉族，住江苏省海门市三厂街道为民南路*排**号。
被告瞿某甲，男，1954年2月22日生，居民身份证号码3206251954********，汉族，住江苏省海门市三厂街道为民南路*排**号。
被告瞿某乙（又名瞿海燕），女，1980年3月24日生，居民身份证号码3206841980********，汉族，住江苏省海门市人民西路***幢***室。
被告顾某乙，女，1988年12月30日生，居民身份证号码3206841988********，汉族，住江苏省海门市三厂街道为民南路*排**号。
四被告的委托代理人陆正平、唐建明（实习），江苏万丰律师事务所律师。
原告姜某与被告顾某甲、瞿某甲、瞿某乙、顾某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人邵振涛，被告顾某甲、瞿某甲、瞿某乙、顾某乙的委托代理人陆正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告与瞿某甲系母子关系；被告瞿某甲、顾某甲系夫妻关系；被告瞿某甲、顾某甲与瞿某乙、顾某乙系父母与子女关系。原告原有房屋四间，坐落在海门市三厂镇中华东路31号。1993年6月9日，因三厂综合市场工程建设需要被拆迁，同月17日，原告被批准在三厂镇厂东村八组建造折算面积29平方米的一上一下楼房二间。同时，四被告也获批建造面积为98平方米的二上二下楼房四间，之后，原、被告合建了三上三下楼房六间，房屋建成后，原告一直居住在楼下东侧一间至今。在房屋登记产权时，登记在被告顾某甲一人名下。现起诉要求依法分割原、被告的共同财产即五分之一的份额。
被告顾某甲、瞿某甲、瞿某乙、顾某乙辩称，被告方不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告的起诉是否是原告的真实意思表示持有怀疑，虽然法院对原告进行了询问，但原告没有明确通过诉讼要回房产。2、从房屋建造一直到2015年9、10月份，原告一直居住在案涉房屋中。3、房屋是拆迁建房，拆迁时，原告拥有土地使用面积14.5平方米，因此按照当地的风俗，原告随同儿子一起生活，儿子在建房时，利用了原告的土地面积共同建房，建房时，由儿子出资并组织建房，所以在领取房产证时，房子的土地使用人顾某甲、姜某，并特别注明，姜某拥有土地使用面积14.5平方米，但是房产证上只有顾某甲一个人的名字。所以，原告不管是现在还是将来，均可居住在案涉房屋中，被告仅利用了原告的建房面积，房子又是合建的，按结构来说不能分割，产权也登记在顾某甲名下，所以原告只有土地使用权，没有房屋所有权。
经审理查明，1993年，因海门市三厂综合市场开发，原告所有的坐落在海门市三厂镇新东街中华东路31号的平房四间(房产证号02××15，面积79.6平方米)被征用，同年6月9日，瞿某甲代原告与有关部门签订了房屋拆迁协议书。同月17日，原告又获批建房用地，新建一上一下楼房二间，底层和二层各占面积14.5平方米。四被告也原有的房屋在三厂镇综合市场开发过程中也被征用，并获批建房用地，新建二上二下楼房四间，底层和二层各占面积49平方米。之后，原、被告合建坐落在海门市三厂街道为民南路1排42号三上三下楼房六间，并于同年12月22日竣工验收。原告实际居住在该楼房的底层东头一间至今。1998年10月7日，被告顾某甲以其名义申请房产所有权登记，申请书中明确房屋为6间，建筑面积184.4平方米。1999年12月6日，顾某甲领取了房屋所有权证。2007年10月12日办理了土地使用证，该证上明确土地使用权人为顾某甲和姜某，同时明确姜某拥有土地使用权14.5平方米，顾某甲拥有土地使用权72.7平方米。
上述事实，由房屋拆迁协议书、建房用地审批表、竣工验收报告、房产所有权登记申请书、房屋所有权证、土地使用证及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告在原有房屋拆迁后，原有各自独立的房产，该房产被拆迁后，又经相关部门审批各自获准重建房，在建造过程中，原、被告进行合建。虽然在事后申请房产登记时仅由被告顾某甲以其名义提出申请，领取了一本的房产证，但所建的房屋仍属原、被告共同共有。根据法律规定共有人对共有的不动产共同享有所有权。因此，现原告要求分割共有财产，符合法律规定，本院予以支持。其享有的房屋面积多少，根据建房用地审批表，结合目前原告实际居住的情况以及便于分割等综合考虑，原告得底层东边一间为宜。原、被告享有的土地使用权面积仍以土地使用证上注明的面积为准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
坐落在海门市三厂街道为民南路1排42号三上三下楼房六间房屋中底层东边一间归原告姜某所有；其余房屋归被告顾某甲、瞿某甲、瞿某乙、顾某乙所有。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担8元、由被告顾某甲、瞿某甲、瞿某乙、顾某乙负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年十二月三日
书记员 曹鑫华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13073号
原告王堂飞，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店，住所地重庆市渝中区邹容路121号负一层，统一社会信用代码91500103MA5U42RN0F。
负责人刘坤红，该店店长。
委托代理人湛智勇，重庆国生律师事务所律师。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑新华店产品责任纠纷一案中，本院于2016年8月18日公开开庭审理本案，原告王堂飞经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼。
本院认为，原告王堂飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王堂飞负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初762号
原告：李某甲，住敦化市。
被告:李某乙，住敦化市。
被告:李某丙，住敦化市。
被告:李某丁，住敦化市。
被告:李某戊，住敦化市。
被告：李某己，住敦化市。
被告：李某庚，住敦化市。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某甲、被告李某丁到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承母亲（李玉贵）名下42平方米自有产权平房及相对应的土地，要求各被告协助原告将涉案平房产权证及土地证变更到原告名下；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月20日，原告母亲李玉贵委托敦化市渤海法律服务所李玉兰、李晓明立遗嘱，内容是李玉贵百年后将其位于江南镇太平岭村建于1979年的42平方米泥瓦平房及该房屋四至的土地使用权归李某甲继承，同时，要求母亲百年后的丧葬事宜由李某甲处理，不用其他人。母亲于2016年9月3日病故，原告已按遗嘱内容承担丧葬费用。但各被告拒绝协助原告办理过户手续，故诉至法院。
李某丁辩称，我不同意将房屋给李某甲，李某甲没有继承权，当时盖房是1979年，李某甲是1978年当兵的，这房屋与李某甲没有关系，我母亲当年近60岁了，2007年去公正，我们7个子女，为什么谁都没有去，当时盖这个房屋的房场是我要的。42平方米的平房有一间是母亲的，一间是我三弟弟的，我三弟住的房屋也在我母亲李玉贵名下。我一共盖了四间房当时登记在我名下共计96平方米，后因我结婚怕出现争议，西数第一间21平方米给我母亲李玉贵，第二间21平方米给我三弟李某戊，登记在他们各自名下，后来不知道怎么西数这二间都登记在我母亲名下了，剩余二间60多平方米我自己居住，登记在我名下。
李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告及六被告系李玉贵的子女。李玉贵于2016年9月3日去世，李玉贵的丈夫于1974年5月23日去世。2007年7月20日，被继承人李玉贵立下遗嘱，遗嘱内容为李玉贵将其名下的坐落在敦化市太平岭村的面积为42平方米的私有泥瓦平房两间及该房屋四至的土地使用权归李某甲继承。在遗嘱上有李玉贵签名及手印并有代书人敦化市渤海法律服务所李玉兰及证明人敦化市渤海法律服务所李晓明的签名和敦化市渤海法律服务所的公章。涉案房屋房产证的房权证号为吉房权产字第1-4**号，土地证的地号为03-0377，用地面积为588平方米，四至为：东李百和，西万家，南道，北木制品厂，涉案房屋的房产证及土地证在原告处。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，原告提供的遗嘱一份、照片二张、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证明一份。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。本案中，原告母亲李玉贵立下的遗嘱上有李玉贵签名及手印并有敦化市渤海法律服务所代书人李玉兰及证明人李晓明的签名，形式要件符合代书遗嘱的法律规定，该遗嘱合法有效。原告要求按照遗嘱内容继承其母亲名下的房屋及房屋对应的土地使用权符合法律规定，各被告应协助原告办理房屋及土地证的过户手续。被告对自己的抗辩主张未提供相应证据（或自动放弃），本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被继承人李玉贵名下的坐落在敦化市太平岭村的面积为42平方米的私有泥瓦平房两间及该房屋四至的土地使用权由原告李某甲继承；
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚于本判决生效后立即协助原告李某甲将登记在李玉贵名下的坐落在敦化市太平岭村的，房权证号为吉房权产字第1-4**号，面积为42平方米的两间泥瓦平房房屋产权及集体土地建设用地使用证（地号为03-0377，用地面积为588平方米，四至为：东李百和，西万家，南道，北木制品厂）办理到原告李某甲名下。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初762号原告：李某甲，住敦化市。被告:李某乙，住敦化市。被告:李某丙，住敦化市。被告:李某丁，住敦化市。被告:李某戊，住敦化市。被告：李某己，住敦化市。被告：李某庚，住敦化市。原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某甲、被告李某丁到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承母亲（李玉贵）名下42平方米自有产权平房及相对应的土地，要求各被告协助原告将涉案平房产权证及土地证变更到原告名下；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月20日，原告母亲李玉贵委托敦化市渤海法律服务所李玉兰、李晓明立遗嘱，内容是李玉贵百年后将其位于江南镇太平岭村建于1979年的42平方米泥瓦平房及该房屋四至的土地使用权归李某甲继承，同时，要求母亲百年后的丧葬事宜由李某甲处理，不用其他人。母亲于2016年9月3日病故，原告已按遗嘱内容承担丧葬费用。但各被告拒绝协助原告办理过户手续，故诉至法院。李某丁辩称，我不同意将房屋给李某甲，李某甲没有继承权，当时盖房是1979年，李某甲是1978年当兵的，这房屋与李某甲没有关系，我母亲当年近60岁了，2007年去公正，我们7个子女，为什么谁都没有去，当时盖这个房屋的房场是我要的。42平方米的平房有一间是母亲的，一间是我三弟弟的，我三弟住的房屋也在我母亲李玉贵名下。我一共盖了四间房当时登记在我名下共计96平方米，后因我结婚怕出现争议，西数第一间21平方米给我母亲李玉贵，第二间21平方米给我三弟李某戊，登记在他们各自名下，后来不知道怎么西数这二间都登记在我母亲名下了，剩余二间60多平方米我自己居住，登记在我名下。李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告及六被告系李玉贵的子女。李玉贵于2016年9月3日去世，李玉贵的丈夫于1974年5月23日去世。2007年7月20日，被继承人李玉贵立下遗嘱，遗嘱内容为李玉贵将其名下的坐落在敦化市太平岭村的面积为42平方米的私有泥瓦平房两间及该房屋四至的土地使用权归李某甲继承。在遗嘱上有李玉贵签名及手印并有代书人敦化市渤海法律服务所李玉兰及证明人敦化市渤海法律服务所李晓明的签名和敦化市渤海法律服务所的公章。涉案房屋房产证的房权证号为吉房权产字第1-4**号，土地证的地号为03-0377，用地面积为588平方米，四至为：东李百和，西万家，南道，北木制品厂，涉案房屋的房产证及土地证在原告处。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，原告提供的遗嘱一份、照片二张、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证明一份。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。本案中，原告母亲李玉贵立下的遗嘱上有李玉贵签名及手印并有敦化市渤海法律服务所代书人李玉兰及证明人李晓明的签名，形式要件符合代书遗嘱的法律规定，该遗嘱合法有效。原告要求按照遗嘱内容继承其母亲名下的房屋及房屋对应的土地使用权符合法律规定，各被告应协助原告办理房屋及土地证的过户手续。被告对自己的抗辩主张未提供相应证据（或自动放弃），本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被继承人李玉贵名下的坐落在敦化市太平岭村的面积为42平方米的私有泥瓦平房两间及该房屋四至的土地使用权由原告李某甲继承；二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚于本判决生效后立即协助原告李某甲将登记在李玉贵名下的坐落在敦化市太平岭村的，房权证号为吉房权产字第1-4**号，面积为42平方米的两间泥瓦平房房屋产权及集体土地建设用地使用证（地号为03-0377，用地面积为588平方米，四至为：东李百和，西万家，南道，北木制品厂）办理到原告李某甲名下。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚负担。本判决为终审判决。审判员  刘立梅二〇一七年三月二十八日书记员  袁彬彬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第587号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
被执行人：卢朋，男，1979年10月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：谢延卫，女，1982年9月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：吕修文，男，1955年11月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王道春，男，1953年9月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牛延武，男，1963年7月14日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人卢朋、谢延卫、吕修文、王道春、牛延武暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人卢朋、谢延卫、吕修文、王道春、牛延武有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5252号
原告：葛建保，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：刘小华，男，1959年8月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告葛建保与被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建保的委托诉讼代理人何飞跃到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛建保向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款93647元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月，原告与被告达成口头协议，由原告给被告供应农副产品，并运送到被告指定的地点（分别为苏果超市谷里店、苏果超市湖熟店和好又多东山店）。货到付款。其中，2015年8月16日至9月22日期间，给被告指定的谷里店送货金额为41375.6元，车费3120元；2015年8月21日至9月15日期间，给被告指定的湖熟店送货金额为43337.6元，车费2100元；2015年9月21日至9月22日期间，给被告指定的东山店送货金额为3875.9元，车费60元。但是送货后，被告一直未能支付货款，后经被告多次催要，被告写下具体合计欠条，总计金额为93647元。虽然原告持有被告的欠条，但是被告口头承诺结款，却一直没有支付。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告刘小华未作答辩。
经审理查明，2015年8月16日至9月22日，原告按照被告指定的地点供应蔬菜，后经双方结算，刘小华出具欠条一张，上书：“今欠到葛建保蔬菜供应款93647元（玖万叁仟陆佰肆拾柒元整）。”其后，被告未支付任何款项，原告于2016年6月29日诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一份、供货清单（复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖关系，原告葛建保向被告刘小华供应蔬菜，而被告却迟迟不支付货款，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对刘小华要求被告葛建保支付拖欠货款的诉讼请求，理应予以支持。因双方对付款时间并无明确约定，对主张利息的请求，本院从其主张之日开始计算。另，被告刘小华无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华于本判决生效之日起十日内向原告葛建保支付货款93647元及利息（以93647元为本金，自2016年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费600元，由被告刘小华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2140元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 张文萍
二〇一七年三月七日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3017号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：刘洪旺。
被告：连云港董氏贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：董淑兵。
被告：连云港市新浦区新海社区卫生服务中心，住所地连云港市海州区。
法定代表人：霍永发。
被告：霍永发。
被告：董淑兵。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港董氏贸易有限公司、连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人刘洪旺到庭参加诉讼。被告连云港董氏贸易有限公司、连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连云港董氏贸易有限公司偿还原告贷款本金2899900元及截止给付日的利息、罚息、复利（其中截止2016年4月15日欠息1291794.46元）；2、被告连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，被告董氏贸易有限公司向原告下属单位通灌支行申请借款2899900元，并签订流动资金借款合同，约定还款期限为2014年6月12日，年利率12.96%，合同另约定了结息方式、逾期罚息、复利等内容。同时其他被告与原告下属朝阳西路支行签订了《最高额保证合同》，对上述借款承担本息连带还款责任。但贷款到期后，被告未能及时还款，原告故诉至法院。
被告董氏贸易有限公司、连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
经审理查明，原告所述各被告借款、担保及欠款事实，有原告的当庭陈述及原告举证的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款欠本息情况说明、被告营业执照组织机构代码证等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告连云港东方银行与被告连云港董氏贸易有限公司之间签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告连云港董氏贸易有限公司应及时偿还借款，现其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵为被告董氏贸易有限公司的借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港董氏贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金2899900元及利息、罚息、复利（截止2016年4月15日为1291794.46元；自2016年4月16日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。
二、被告连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40330元，保全费5000元，公告费800元，共计46130元（原告已预交），由被告连云港董氏贸易有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港市新浦区新海社区卫生服务中心、霍永发、董淑兵对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执556号
被执行人秦国龙。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行秦国龙刑事罚金一案，被执行人秦国龙罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9839号
原告刘福胜，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
被告张世贤，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证地址广东省五华县。
被告张建忠，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证地址广州市海珠区。
原告刘福胜诉被告张世贤、张建忠民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求确认：1、被告一支付原告借款本金人民币200000元及利息(100000元从2014年11月5日起、100000元从2015年3月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止)；2、被告一赔偿原告律师费损失人民币10000元；3、被告二对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更律师费为6000元。
本院基于庭审查明的事实，被告张世贤拖欠借款200000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世贤应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘福胜借款本金人民币200000元及利息（100000元从2014年11月5日起、100000元从2015年3月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）。
二、被告张世贤应于本判决生效之日起五日内支付原告刘福胜律师费6000元；
三、被告张建忠对被告张世贤的上述债务承担连带清偿责任，被告张建忠承担保证责任后，有权在保证范围内向被告张世贤追偿。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5410元，公告费260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 高志军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 刘佳鹏
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执134号
本院受理的申请执行人胡传芝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 李远量
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8583号
原告：吕忠龙。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市南市亿家红红木家具厂。
经营者：马金平。
本院在审理原告吕忠龙与被告东阳市南市亿家红红木家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕忠龙于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕忠龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕忠龙撤回起诉。
代理审判员 张 驰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03923号
罪犯冯涛，男，1976年4月8日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2005年12月19日作出（2005）东中法刑终字第6033号刑事判决，以被告人冯涛犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（累计缴纳10500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）东中法刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2016年6月23日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯冯涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冯涛减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第366号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行
被执行人：陈海源身份证：×××4815
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00286号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海源履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈海源名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：杨彩和
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 翁金南
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第165号
原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人梁家杰、刘剑辉，该公司员工。
被告马汝增。
原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告马汝增商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张瑞芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人梁家杰到庭参加诉讼，被告马汝增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原告和被告于2014年12月30日签订了合同编号为14121XXX的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于新会碧桂园柏丽郡地下车库四区XXX车位，房价款为138888元，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付该商品房的部分房价款20000元给原告，必须在2015年1月14日前支付该商品房的部分房价款118888元给原告。同时在《商品房买卖合同》第七条约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款20000元，剩余到期购房款118888元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求判令：1.被告向原告支付逾期购房款人民币118888元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算，暂计至2015年6月23日为5706.62元）给原告；3.被告承担本案诉讼费用。
原告碧桂园公司为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1.确权证明（复印件）一份，证明涉诉车位出售前已符合销售条件。
2.《商品房买卖合同》、补充协议各一份，证明原告与被告之间存在车位买卖关系的事实及双方权利义务。
3.发票（复印件）一份，证明被告缴纳购房款情况。
4.欠款明细（打印件）一份，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实。
5.原告寄发的《已到期应缴款通知书》及挂号信函收据各一份，证明原告向被告催收购房款的事实。
被告马汝增经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告所列举的证据1－5能客观反映案件事实，具有证明力，且证据之间能够相互印证，形成证据链，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下事实：原告是从事房地产开发经营的企业。2014年12月30日，原告和被告签订了合同编号为14121XXX的《商品房买卖合同》及附件（包含《补充协议书》），《商品房买卖合同》约定：被告向原告购买位于江门市新会区新会碧桂园柏丽郡地下车库四区225#车位，合同约定建筑面积是37.11平方米；该车位属现房，按套出售，总价款为138888元；双方约定的付款方式为分期付款，在签订《商品房买卖合同》时支付部分购房款20000元，于2015年1月14日前支付购房款118888元；合同中就买受人的逾期付款违约责任明确约定为“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；合同及其附件一式三份，由出卖人、买受人和房产管理部门各持有一份等内容。签订上述合同后，被告支付了购房款合计20000元给原告，但没有依约付清余下购房款118888元，此款经原告催讨，被告至今未付。原告遂诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否违约，原告主张的违约金应否支持。
原、被告在平等自愿的基础上于2014年12月30日所签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护，双方均应按《商品房买卖合同》及其附件的约定履行相应的权利与义务。被告至今仍未付清余下购房款，事实清楚，证据充足，欠款虽经原告催讨，但被告一直拖延支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求判令被告支付购房款118888元及按合同约定的日万分之三的计算标准支付相应逾期付款违约金（以实际欠款数额为本金自2015年1月15日起按日利率万分之三计至还款之日止）的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。
因被告马汝增经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马汝增应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付购房款118888元及相应逾期付款违约金（以实际欠款数额为本金自2015年1月15日起按日利率万分之三计至付清款项之日止）给原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1396元，由被告马汝增负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁凯青
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初2715号
原告：宁某。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：刘某1。
被告：康某（刘某1之母、刘某2之妻）。
被告：刘某2（刘某1之父、康某之夫）。
委托诉讼代理人：康某（刘某2之妻）。
原告宁某与被告刘某1、康某、刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人杨某、被告刘某1、被告兼被告刘某2的委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还原告彩礼158000元；2、本案诉讼费由三被告全部承担。事实与理由：宁某与刘某1于2017年1月4日登记结婚，结婚时，被告借婚姻索取彩礼、首饰及离娘费等财物款共计158000元。婚后，刘某1多次离家出走，不愿回家。2017年7月12日，在无可奈何的情况下，宁某与刘某1离婚。现诉至法院，请依法判决。
被告刘某1、康某、刘某2辩称，宁某与刘某1结婚时，彩礼实际收了120000元，宁某又借了40000元，下剩80000元。刘某1要求返还陪嫁物60吋海信电视机1台、海尔全自动洗衣机1台、海尔空调1台及个人用品，并要求宁某给付青春损失费50000元。
本院经审理认定事实如下：宁某、刘某1于2017年1月4日登记结婚，于2017年7月12日调解离婚。宁某与刘某1结婚时，刘某1、康某、刘某2实际收取宁某彩礼120000元。婚后不久，宁某又借刘某1家40000元，用于偿还婚前债务。刘某1娘家陪嫁物有60吋海信电视机1台、海尔全自动洗衣机1台、海尔空调1台。
本院认为，刘某1、康某、刘某2借婚姻索取彩物，违反了婚姻法的规定，故，对宁某要求刘某1、康某、刘某2的返还彩礼的诉讼请求，予以支持。为了减少当事人的诉累、及时化解矛盾，对刘某1、康某、刘某2要求返还陪嫁物及偿还债务的请求，一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告刘某1、康某、刘某2应返还原告宁某彩礼108000元；原告宁某应清偿借被告刘某1、康某、刘某2借款40000元；
二、原告宁某应返还被告刘某1娘家陪嫁物60吋海信电视机1台、海尔全自动洗衣机1台、海尔空调1台及未带走的个人用品；
三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。
上述第一、第二项内容限本判决生效后十五日内自觉履行。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告宁某负担865元，被告刘某1、康某、刘某2负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 叶怀葆
二〇一七年八月二十八日
法官助理 高志龙
书 记 员 李 乐
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。
负责人：方壮丰。
委托诉讼代理人：顾能云，系该银行职员。
委托诉讼代理人：黄浩，系该银行职员。
被告：邹文辉，男，1966年8月14日出生，住所地广东省东源县。
被告：邹丽丹，女，1964年8月1日出生，住址同上。
被告：邹格梓，女，1994年3月12日出生，住址同上。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告邹文辉、邹丽丹、邹格梓小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行的委托诉讼代理人顾能云以及被告邹文辉到庭参加了诉讼，被告邹丽丹、邹格梓经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹文辉、被告邹丽丹于2017年1月20日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定授信额度金额为100万元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月22日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定，即年利率5.655%。同日，被告邹格梓与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同补充协议书》，约定被告邹格梓对被告邹文辉、邹丽丹的借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。被告邹文辉与原告签
订了中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》--家庭农场（专业大户）--政银保贷款补充协议书，被告邹文辉承诺2017年11月30日偿还原告贷款本金20万元；2018年1月10日偿还原告贷款本金80万元。合同签订后，原告于2017年1月22日向被告邹文辉发放了100万元贷款，贷款发放后，被告自2017年11月23日起未正常偿还贷款本息，贷款到期后也未能按合同约定偿还贷款本金。截止2018年3月8日，仍拖欠贷款本金100万元，利息10764.32元。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：一、请求法院判令被告邹文辉、邹丽丹共同偿还欠原告贷款本金100万元，并从2017年11月23日起按照借款合同约定的逾期贷款利率(年利率5.655%)计收利息、罚息直至贷款清偿之日止；二、请求判令被告邹格梓对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。
被告邹文辉辩称：我承认借款是事实，我现在没有能力偿还贷款。主要是我在中国人民财产保险股份有限公司河源分公司购买了保险，应该由中国人民财产保险股份有限公司河源分公司及河源市灯塔盆地管委会及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行三方进行协商履赔，中国人民财产保险股份有限公司河源分公司也说过可以向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行进行履赔，前提需要原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行向中国人民财产保险股份有限公司河源分公司提交申请。
被告邹丽丹未提交答辩状，也未提供相关证据。
被告邹格梓未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明：2017年1月20日，被告邹文辉、邹丽丹与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同相关约定有：一、被告邹文辉、邹丽丹作为共同借款人获得原告100万元授信额度借款，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告邹文辉、邹丽丹可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告邹文辉与原告签订《中国邮政储蓄银行<小额贷款额度借款合同>--家庭农场（专业大户）--政银保贷款补充协议书》，该补充协议书约定被告邹文辉承诺于2017年11月30日向中国邮政储蓄银行偿还贷款本金20万元；于2018年1月10日向中国邮政储蓄银行偿还贷款本金80万元。同日，被告邹格梓与原告签订《中国邮政储蓄银行<小额贷款借款合同>补充协议书》，该补充协议书约定被告邹格梓为被告邹文辉、邹丽丹向原告上述借款本息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。
合同签订后，原告于2017年1月22日向被告邹文辉、邹丽丹指定的账户发放了借款100万元，并由被告邹文辉在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名予以确认，同时约定该笔借款年利率为4.35%，逾期利率为年利率5.655%。原告向被告邹文辉、邹丽丹放款之后，被告邹文辉、邹丽丹开始按合同约定向原告还本付息，但自2018年1月22日起再未向原告还本付息，现被告邹文辉、邹丽丹仍欠原告借款本金余额999999.98元。
本院认为：原告与被告邹文辉、邹丽丹签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告邹文辉、邹丽丹指定的账户发放贷款100万元，有银行个人贷款放款单及被告邹文辉签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》予以证实，本院予以确认，原告与被告邹文辉、邹丽丹之间债权债务关系成立。被告邹文辉、邹丽丹未按合同约定的期限还本付息，构成了违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告邹文辉、邹丽丹偿还借款本金余额999999.98元及支付逾期利息，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持，逾期利息应自2018年1月23日起按年利率5.655%计算。
被告邹文辉为该借款向中国人民财产保险股份有限公司河源分公司购买了保险，且被保险人是原告，与本案属于两个不同的法律关系，本院对其主张不作处理，原告可以另循途径解决。
原告请求被告邹格梓对上述债务承担连带保证责任，符合约定与法律依据，本院予以支持。被告邹丽丹、邹格梓经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文辉、邹丽丹应当在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还贷款本金余额999999.98元以及支付逾期利息，逾期利息以999999.98元为基数自2018年1月23日起按年利率5.655%计算至本判决确定履行期限届满之日止；
二、被告邹格梓对本判决第一判项中被告邹文辉、邹丽丹所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行的债务承担连带清偿责任，被告邹格梓承担保证责任后，有权依据向被保证人邹文辉、邹丽丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13896元，由被告邹文辉、邹丽丹、邹格梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年五月三十日
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。负责人：方壮丰。委托诉讼代理人：顾能云，系该银行职员。委托诉讼代理人：黄浩，系该银行职员。被告：邹文辉，男，1966年8月14日出生，住所地广东省东源县。被告：邹丽丹，女，1964年8月1日出生，住址同上。被告：邹格梓，女，1994年3月12日出生，住址同上。上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告邹文辉、邹丽丹、邹格梓小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行的委托诉讼代理人顾能云以及被告邹文辉到庭参加了诉讼，被告邹丽丹、邹格梓经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告邹文辉、被告邹丽丹于2017年1月20日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定授信额度金额为100万元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月22日，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定，即年利率5.655%。同日，被告邹格梓与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同补充协议书》，约定被告邹格梓对被告邹文辉、邹丽丹的借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。被告邹文辉与原告签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》--家庭农场（专业大户）--政银保贷款补充协议书，被告邹文辉承诺2017年11月30日偿还原告贷款本金20万元；2018年1月10日偿还原告贷款本金80万元。合同签订后，原告于2017年1月22日向被告邹文辉发放了100万元贷款，贷款发放后，被告自2017年11月23日起未正常偿还贷款本息，贷款到期后也未能按合同约定偿还贷款本金。截止2018年3月8日，仍拖欠贷款本金100万元，利息10764.32元。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：一、请求法院判令被告邹文辉、邹丽丹共同偿还欠原告贷款本金100万元，并从2017年11月23日起按照借款合同约定的逾期贷款利率(年利率5.655%)计收利息、罚息直至贷款清偿之日止；二、请求判令被告邹格梓对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。被告邹文辉辩称：我承认借款是事实，我现在没有能力偿还贷款。主要是我在中国人民财产保险股份有限公司河源分公司购买了保险，应该由中国人民财产保险股份有限公司河源分公司及河源市灯塔盆地管委会及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行三方进行协商履赔，中国人民财产保险股份有限公司河源分公司也说过可以向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行进行履赔，前提需要原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行向中国人民财产保险股份有限公司河源分公司提交申请。被告邹丽丹未提交答辩状，也未提供相关证据。被告邹格梓未提交答辩状，也未提供相关证据。经审理查明：2017年1月20日，被告邹文辉、邹丽丹与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同相关约定有：一、被告邹文辉、邹丽丹作为共同借款人获得原告100万元授信额度借款，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告邹文辉、邹丽丹可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告邹文辉与原告签订《中国邮政储蓄银行--家庭农场（专业大户）--政银保贷款补充协议书》，该补充协议书约定被告邹文辉承诺于2017年11月30日向中国邮政储蓄银行偿还贷款本金20万元；于2018年1月10日向中国邮政储蓄银行偿还贷款本金80万元。同日，被告邹格梓与原告签订《中国邮政储蓄银行补充协议书》，该补充协议书约定被告邹格梓为被告邹文辉、邹丽丹向原告上述借款本息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年1月22日向被告邹文辉、邹丽丹指定的账户发放了借款100万元，并由被告邹文辉在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名予以确认，同时约定该笔借款年利率为4.35%，逾期利率为年利率5.655%。原告向被告邹文辉、邹丽丹放款之后，被告邹文辉、邹丽丹开始按合同约定向原告还本付息，但自2018年1月22日起再未向原告还本付息，现被告邹文辉、邹丽丹仍欠原告借款本金余额999999.98元。本院认为：原告与被告邹文辉、邹丽丹签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告邹文辉、邹丽丹指定的账户发放贷款100万元，有银行个人贷款放款单及被告邹文辉签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》予以证实，本院予以确认，原告与被告邹文辉、邹丽丹之间债权债务关系成立。被告邹文辉、邹丽丹未按合同约定的期限还本付息，构成了违约，应承担相应违约责任，故原告请求被告邹文辉、邹丽丹偿还借款本金余额999999.98元及支付逾期利息，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持，逾期利息应自2018年1月23日起按年利率5.655%计算。被告邹文辉为该借款向中国人民财产保险股份有限公司河源分公司购买了保险，且被保险人是原告，与本案属于两个不同的法律关系，本院对其主张不作处理，原告可以另循途径解决。原告请求被告邹格梓对上述债务承担连带保证责任，符合约定与法律依据，本院予以支持。被告邹丽丹、邹格梓经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹文辉、邹丽丹应当在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还贷款本金余额999999.98元以及支付逾期利息，逾期利息以999999.98元为基数自2018年1月23日起按年利率5.655%计算至本判决确定履行期限届满之日止；二、被告邹格梓对本判决第一判项中被告邹文辉、邹丽丹所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行的债务承担连带清偿责任，被告邹格梓承担保证责任后，有权依据向被保证人邹文辉、邹丽丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13896元，由被告邹文辉、邹丽丹、邹格梓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  廖静宁人民陪审员  吴海城二〇一八年五月三十日书 记 员  翟秀清
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1162号
申请执行人张晓霞
被执行人邱万忠
本院在执行申请执行人张晓霞与被执行人邱万忠借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓霞书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨林洋
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04711号
原告孙某。
被告杨某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日以与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已交纳），由原告孙某负担。
审判员 郭峰
二〇一六年三月三日
书记员 张玮
第1页共1页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终41号
抗诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
原审被告人詹某甲（曾用名詹某乙），男，1995年1月24日出生于吉林省扶余市,汉族，住所地吉林省松原市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2016年8月16日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理的长春汽车经济技术开发区人民检察院指控被告人詹某甲犯抢劫罪一案，于2016年11月1日作出（2016）吉0192刑初88号刑事判决。宣判后，抗诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院，提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192刑初88号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终41号抗诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。原审被告人詹某甲（曾用名詹某乙），男，1995年1月24日出生于吉林省扶余市,汉族，住所地吉林省松原市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2016年8月16日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民法院审理的长春汽车经济技术开发区人民检察院指控被告人詹某甲犯抢劫罪一案，于2016年11月1日作出（2016）吉0192刑初88号刑事判决。宣判后，抗诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院，提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192刑初88号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一七年二月二十日书 记 员  禚凯丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终520号
上诉人(原审被告)：熊美元。
委托代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:梅宝珠。
被上诉人（原审原告）:潘彩虹。
被上诉人（原审原告）:徐修英。
被上诉人（原审原告）:郭干德。
被上诉人（原审原告）:郭干银。
被上诉人（原审原告）:梅香娥。
被上诉人（原审原告）:冯上军。
被上诉人（原审原告）:冯金连。
被上诉人（原审原告）:万建珍。
被上诉人（原审原告）:冯小琴。
被上诉人（原审原告）:梅新民。
原告梅宝珠、潘彩虹、徐修英、郭干德、郭干银、梅香娥、冯上军、冯金连、万建珍、冯小琴、梅新民诉被告熊美元合伙协议纠纷一案，江西省共青城市人民法院于2016年3月1日作出了（2015）共民二初字第433号民事判决。熊美元不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2010年7月，梅宝珠、潘彩虹、徐修英、郭干德、郭干银、梅香娥、冯上军、冯金连、万建珍、冯小琴、梅新民通过熊纲财向熊美元交纳共青城市东方国际商住楼开发项目入股款490000元（其中，梅宝珠出资100000元、潘彩虹出资50000元、徐修英出资50000元、郭干德出资20000元、郭干银出资50000元、梅香娥出资25000元、冯上军出资70000元、冯金连出资25000元、万建珍出资50000元、冯小琴出资20000元、梅新民出资30000元）。因项目逾期，梅宝珠与熊美元经协商后于2015年9月16日签订一份《协议书》，熊美元同意梅宝珠等十一人退伙，约定梅宝珠等十一人的入股资金490000元分两次退还：2015年10月30日退还200000元，2016年2月4日退还290000元。潘彩虹、徐修英、郭干德、郭干银、梅香娥、冯上军、冯金连、万建珍、冯小琴、梅新民对上述协议予以认可。因熊美元至今分文未退，梅宝珠等十一人遂诉至该院要求依法判处。
一审认为，熊美元在梅宝珠、潘彩虹、徐修英、郭干德、郭干银、梅香娥、冯上军、冯金连、万建珍、冯小琴、梅新民退伙时与梅宝珠等十一人签订的《协议书》经双方确认，合法有效，熊美元理应按照该协议向梅宝珠等十一人退还出资490000元。因熊美元未按约定退还出资，梅宝珠等十一人起诉至该院要求熊美元退还出资490000元（梅宝珠等十一人出资金额见经审理查明部分），事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。熊美元辩称梅宝珠等十一人的身份及具体金额无法确认，与《协议书》及确认书不符，该院不予采信。熊美元辩称部分款项未逾期，与事实不符，该院不予采信。
一审判决，一、熊美元在本判决生效后十日内向梅宝珠退还出资100000元；二、熊美元在本判决生效后十日内向潘彩虹退还出资50000元；三、熊美元在本判决生效后十日内向徐修英退还出资50000元；四、熊美元在本判决生效后十日内向郭干德退还出资20000元；五、熊美元在本判决生效后十日内向郭干银退还出资50000元；六、熊美元在本判决生效后十日内向梅香娥退还出资25000元；七、熊美元在本判决生效后十日内向冯上军退还出资70000元；八、熊美元在本判决生效后十日内向冯金连退还出资25000元；九、熊美元在本判决生效后十日内向万建珍退还出资50000元；十、熊美元在本判决生效后十日内向冯小琴退还出资20000元；十一、熊美元在本判决生效后十日内向梅新民退还出资30000元。十二、案件受理费减半收取4325元，由熊美元承担。
上诉人熊美元上诉称,上诉人于2015年9月30日经他人之手向梅宝珠清偿了10000元。这一事实有证据可以证明。可是梅宝珠等人在知道上诉人已经清偿了10000元情况下，仍然按照原有金额向上诉人索要欠款，一审法院不顾实际情况，仍认定上诉人仍欠梅宝珠等人490000元。这一事实认定显然是错误的，依法应予纠正。故上诉人提出上诉，要求：一、二审法院撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第433号民事判决，并依法改判上诉人只需支付梅宝珠等人共计480000元；二、本案一审、二审诉讼费均由梅宝珠等人承担。
被上诉人梅宝珠答辩称，熊美元上诉称经他人之手向答辩人清偿了10000元，不是事实。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，熊美元上诉称于2015年9月30日经他人之手向梅宝珠清偿了10000元，但未提供相关证据予以证明，故不能认定。综上，熊美元的上诉理由与请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由熊美元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 雄
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3878号
原告梁植臣，男，汉族，1976年7月1日出生
委托代理人陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告蔡杰熙，男，汉族，1963年12月8日出生
被告深圳市中保集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区
龙华街道东环二路21路中保大厦1808-1809室（办公场所）。
法定代表人蔡杰熙，董事长。
两被告共同委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
原告梁植臣诉被告蔡杰熙、深圳市中保集团有限公司（以下简称中保集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祖兴，两被告共同委托代理人田学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡杰熙系朋友关系，被告中保集团系被告蔡杰熙经营的公司。2012年11月27日，原告与两被告签订了《借款协议》，约定借款本金为500万元，利息为每月3%，借款期限自2012年11月27日至2013年5月26日止。协议签订之后第二天，原告即将借款本金交付给被告蔡杰熙，被告蔡杰熙出具了书面的借款借据。但还款期限届满后，两被告没有如期支付本金和利息。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金500万元；2、两被告支付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2012年11月28日起计至借款还清之日止；3、两被告支付诉讼费、律师费、保全费、担保费。
被告辩称，被告中保集团因资金周转困难需要借款，被告蔡杰熙代表被告中保集团与原告签订《借款协议》，被告蔡杰熙并非借款人，无须承担责任；2012年11月28日，原告向被告蔡杰熙转款支付480万元，预先扣除20万元的利息，该行为违反了法律规定，应以实际借款数额为本金；两被告已经还款本息共计400万元。
经审理查明，2012年11月26日，原告梁植臣（甲方、贷方）与被告蔡杰熙（乙方、借方）签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款500万元，自2012年11月27日至2013年5月26日止，利息为月息3%；乙方按月支付甲方借款利息，必须在每个月的利息到息日按时支付；乙方可在约定期限内，提前归还全部借款本息，乙方也可以在约定期限内，提前归还部分借款本息；乙方出现不依照本协议约定支付规定的款项或其他原因导致甲方以任何一种方式追索，由此引起的费用（包括诉讼费、律师费等各种有关费用），一切由乙方支付。被告蔡杰熙在借款方处签字，被告中保集团在落款处盖章。2012年11月27日，被告蔡杰熙出具《收据》称，收到原告500万元。2012年11月28日，原告预先扣除利息20万元，向被告蔡杰熙汇款480万元。
原、被告均确认被告蔡杰熙已经还款共计400万元，原告主张还款系利息，被告主张还款包括利息1862738.71元、本金2137261.29元，并提交了《付款明细表》予以证实。
以上事实有《借款协议》、《收据》、银行流水凭证、《付款明细表》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，《借款协议》虽载明借方为被告蔡杰熙，但在借款方落款处两被告均签章，且被告中保集团自认借款款项系用于其资金周转，故本案的借款人为两被告。原告与两被告的民间借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。原告将利息预先在本金中扣除，不符合法律规定，本院将实际借款数额即480万元作为借款本金。《借款协议》约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院以后者作为标准计算应付利息。经核算，本院采信两被告提交的《付款明细表》，认定截至2014年11月21日，两被告已支付本金2137261.29元、利息1862738.71元，尚欠本金2662738.71元，两被告应承担继续履行的法律责任。据此，两被告应支付原告尚欠本金2662738.71元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年11月22日起计算至实际付清款项之日止。原告主张的律师费，没有法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡杰熙、深圳市中保集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁植臣借款本金2662738.71元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年11月22日计至实际付清款项之日止；
二、驳回原告梁植臣的其他诉讼请求。
本案案件受理费68054元，减半收取34027元，本院依法酌定，由原告梁植臣负担11343元，由被告蔡杰熙、深圳市中保集团有限公司负担22684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑智钊（代）
第5页共5页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04120号
上诉人（原审原告）董文绕。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，总经理。
委托代理人褚耀东。
委托代理人盛桂香。
上诉人董文绕因与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂（以下简称好孩子昆山厂）、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：董文绕系徐州巨力劳务有限公司派遣至好孩子昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由好孩子昆山厂直接支付。2013年4月3日，董文绕与好孩子昆山厂签订协议书，载明：董文绕自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，好孩子昆山厂一次性支付董文绕人民币1840元作为补偿，董文绕收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，好孩子昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，董文绕向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求好孩子昆山厂补缴董文绕等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
原审法院认为：董文绕与好孩子昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回董文绕的起诉。
宣判后，董文绕不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：董文绕作为好孩子昆山厂的员工，厂里理应为其办理养老保险，仲裁裁决也要求好孩子昆山厂为董文绕办理养老保险，只因董文绕认为仲裁养老保险基数过低而诉至法院。《劳动合同法》明确规定社会保险属于劳动合同的必备条款，因此，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是合同义务。用人单位未依法缴纳社会保险违反了劳动合同的约定，违约责任属于平等主体之间的法律关系，因此，董文绕认为好孩子昆山厂未缴社会保险而作为劳动争议起诉要求补缴，人民法院应当作为民事案件予以受理。综上，上诉请求二审法院撤销一审裁决，发回一审法院审理。
被上诉人好孩子昆山厂及上海好孩子儿童服饰有限公司答辩意见为对原审裁定无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于法院受理劳动争议案件的范围。故原审法院驳回上诉人董文绕的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 芮 园
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终122号
上诉人（原审被告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杭锦旗宏盛五金机电物资供应部，住所地内蒙古自治区杭锦旗独贵塔拉工业园区南项目区。
经营者：任佳涛，男，1991年10月1日生，汉族，河北省永年县人，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原审被告：成桃，男，1983年8月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏天目建设集团有限公司因与被上诉人杭锦旗宏盛五金机电物资供应部、原审被告成桃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天目建设集团有限公司上诉称，所购五金材料系用于工程施工，故案由应为建设工程施工合同纠纷。涉案工程在内蒙古自治区杭锦旗，故本案应移送内蒙古自治区杭锦旗人民法院审理。
杭锦旗宏盛五金机电物资供应部未作答辩。
成桃未作答辩。
本院审查认为，杭锦旗宏盛五金机电物资供应部起诉江苏天目建设集团有限公司要求支付货款，涉案纠纷属买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定。江苏天目建设集团有限公司的住所地在江苏省溧阳市，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年四月七日
书记员 徐琳钰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初000752号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西1号。
负责人：刘雪琴。
被告：浙江亮箭新材料有限公司，住所地：武义县茭道镇工业区。
法定代表人：程金贤。
被告：程金贤。
被告：程爱芳。
被告：程健。
被告：程康。
被告：浙江省永康市钱龙金属制品有限公司，住所地：永康市东城街道环湖路99号。
法定代表人：钱龙彪。
被告：钱龙彪。
被告：王爱贞。
被告：钱伟栋。
被告：江西晶山玻璃工贸有限公司，住所地：江西省乐平市工业园金山工业区。
法定代表人：程红卫。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江亮箭新材料有限公司、程金贤、程爱芳、程健、程康、浙江省永康市钱龙金属制品有限公司、钱龙彪、王爱贞、钱伟栋、江西晶山玻璃工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2016年4月5日以被告浙江亮箭新材料有限公司已归还所欠利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费79397元（已减半收取），保全费5000元，合计84397元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年四月五日
代书记员 邱若语
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01084号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋春兰，女，1953年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇三相村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋春兰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初844号
原告佟建军，男，1973年8月10日出生，蒙古族，农民。
被告扎拉嘎，女，1966年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告佟建军与被告扎拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟建军到庭参加诉讼，被告扎拉嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告从我处借款3300.00元，约定利息2分，并给我出具了一枚借据。口头约定短期内给付，可是此款经我多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求依法判令被告给付借款3300.00元。
被告扎拉嘎未答辩。
经审理查明，2015年8月7日前被告从原告处赊购稻子，已经偿还一部分款，现尾欠3300.00元，2015年8月7日被告给原告出具了一枚借据。口头约定短期内给付，可此款经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付尾欠款3300.00元。庭审中，原告向法院提交了2015年8月7日由被告出具的借据一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎拉嘎自本判决发生法律效力之日起给付原告佟建军欠款3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月三十日
书记员 包春虹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执643号之一
申请执行人：孙连彬，男，1974年1月16日生，住大连市沙河口区。
被执行人：鲁显波，男，1978年2月19日生，住大连市西岗区。
申请执行人孙连彬与被执行人鲁显波民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 麦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执643号
申请执行人孙连彬，住大连市。
被执行人鲁显波，住大连市。
申请执行人孙连彬与被执行人鲁显波民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出的（2015）沙民初字第3306号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁显波金融机构存款人民币330000元，或查封、扣押其他等值财产。
冻结、查封期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应于期限届满前十五日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王帅
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执643号
本院在执行申请执行人马筱云与被执行人李勇借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人李勇列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李勇有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年十月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2466号
原告：唐山市丰润区宏驰物流有限公司，住唐山市丰润区赤霞路西侧（小商品批发市场）。统一社会信用代码：91130221MA07KKBQX1。
法定代表人：高淑华，该公司总经理。
委托代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所律师。
委托代理人：陈彬。
被告：唐山市安得物流有限公司，住唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。
法定代表人：张亚军，该公司总经理。身份证号：1302031964********。
被告：张亚军。
被告：屈振明。
被告：唐山新华侬商贸有限公司，住所地：唐山市路南区风华时代南新西道100-7号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
四被告委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告唐山市丰润区宏驰物流有限公司（以下简称宏驰物流）诉被告唐山市安得物流有限公司(以下简称安得物流)、张亚军、屈振明、唐山新华侬商贸有限公司(以下简称新华侬商贸)合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告唐山市丰润区宏驰物流有限公司的委托代理人陈彬，被告唐山市安得物流有限公司、被告张亚军、被告屈振明、被告唐山新华侬商贸有限公司的委托代理人张翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏驰物流诉称，原告与第一被告的《协议书》约定，截止到2015年11月10日原告共支付给第一被告500万元股本金，约定在第一被告上市后，原告持有第一被告3.125%的股份，之后，原告和第一被告于2016年4月14日又签订了《股份转债务协议》，把原告的500万元转为债务，约定第一被告的偿还时间为2016年6月30日，借款利息为年息20%，利息支付时间为每月的10日，并约定第一被告在四月底前支付两个月利息，5月15日付清所欠利息，而至今第一被告没有按约定支付利息，已经构成根本违约，原告有权解除合同，诉请法院解决，第二、第三、第四被告作为担保人要承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判令四被告向原告支付欠款500万元，利息335226元，违约金30万元，自起诉日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至余款还清之日止，并由被告承担全部诉讼费用。
四被告辩称：1、本案所涉的500万元是股本金而非欠款。2、原告与第一被告签订的股份转债务协议违反法律规定，系无效合同。3、原告依据股份转债务协议所提起的诉讼请求于法无据。
经审理查明，原告宏驰物流与被告安得物流于2015年11月10日签订《协议书》，该协议书的内容为：第一条、债权的确认，1、原告宏驰物流对被告安得物流的债权总额为500万元，具体为：2015年11月10日借款人民币500万元。2、安得物流在新三板上市之前，宏驰物流保留安得物流的债权，安得物流按照年息20%向宏驰物流支付利息至安得物流上市时止。第二条、安得物流上市后宏驰物流持有安得物流3.125%的股份。第三条、安得物流承诺，安得物流承诺其公司在签订本协议之日起两年内完成上市目标，若安得物流在两年内未上市，宏驰物流有权要求安得物流归还欠款本息或继续保留以债转股。同年11月12日，原告宏驰物流向被告安得物流银行转帐人民币500万元。协议签定后被告安得物流向原告宏驰物流支付利息至2016年1月9日。被告安得物流至今未能在新三板上市。
2016年4月14日，原告宏驰物流与被告安得物流、被告张亚军、被告屈振明、被告新华侬商贸共同签订了《股份转债务协议》，约定将原告宏驰物流的500万元投资转为被告安得物流债务，原告宏驰物流不再持有被告安得物流股份，被告安得物流偿还时间为2016年6月30日，借款利息为年息20%，违约责任为按日0.2%支付违约金。被告安得物流的债务由被告张亚军、被告屈振明、被告新华侬商贸提供连带责任担保。该股份转债务协议签订后，被告安得物流未能向原告宏驰物流偿还借款本金及相应利息。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的协议书、银行付款凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告宏驰物流与被告安得物流签定的《协议书》、及与四被告共同签定的《股份转债务协议》真实有效，被告安得物流应当依照协议的约定向原告宏驰物流偿还借款本金500万元并自2016年1月10日起支付利息至本金还清为止。《股份转债务协议》中约定的违约金过高，故对原告主张的逾期利息和违约金总计超过24%的部分不予支持。被告张亚军、被告屈振明、被告新华侬商贸应对上述被告安得物流所负债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市安得物流有限公司应于本判决生效后十日内向原告唐山市丰润区宏驰物流有限公司偿还借款本金500万元并以500万元为基数自2016年1月10日起至2016年6月30日止按年息20%支付利息465753元；自2016年7月1日按年息24%支付利息、违约金至本金还清为止。
二、被告张亚军、被告屈振明、被告唐山新华侬商贸有限公司对上述被告唐山市安得物流有限公司所负的债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半后收取25624元及本案保全费5000元由被告唐山市安得物流有限公司、被告张亚军、被告屈振明、被告唐山新华侬商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一六年八月十七日
书记员 王 潇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2646号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。
负责人：汪礼森，行长。
诉讼委托代理人：陈瑜，男，1964年10月30日出生，汉族，住天台县，系该行职工。
被告：庞辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了公开开庭审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行诉讼请求：1.判令被告庞辉立即归还原告信用卡本金9931.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定付至履行完毕之日止）；2.判令被告庞辉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月16日在原告处办理信用卡（卡号为62×××71），初始额度20000元。之后被告先后取现或消费，但未按约定还款。经原告多次催讨，被告至今未还款。截至2016年9月11日，尚欠原告本金9931.74元、利息2365.88元、滞纳金4837.27元。
被告庞辉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《丰收贷记卡申请表》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作银行金融机构丰收贷记卡章程》各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，双方对利息、滞纳金等进行了约定的事实；2、信用卡消费记录明细单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，证明截至2016年9月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金9931.74元、利息2365.88元、滞纳金4837.27元的事实。被告庞辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年2月16日，被告庞辉向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作银行金融机构丰收贷记卡章程》的各项规则。之后，被告庞辉从原告处领取卡号为62×××71的信用卡并利用该信用卡进行透支消费、取现等，截止2016年9月11日，被告庞辉尚欠原告信用卡透支本金9931.74元、利息2365.88元、滞纳金4837.27元。上述款项被告未归还。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与被告庞辉签订的《丰收贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为信用卡持有人的被告未按约定归还信用卡透支本金，构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支本金9931.74元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞辉应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行信用卡透支本金人民币9931.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，由被告庞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年九月十二日
代书 记员 裴 怡
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他25号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，该局局长。
被执行人：王伟，男，1979年8月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：黄琴，系被执行人王伟的妻子，生于1980年12月24日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与王伟、黄琴计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审28号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年四月十六日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1847号
原告宋居禄。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人贾秋菊，系该公司总经理。
委托代理人黄一鸣，系该公司职员。
原告宋居禄与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，并于二○一六年九月七日公开开庭进行了审理。原告宋居禄与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人黄一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋居禄诉称，2016年6月30日9时10分，原告宋居禄驾驶机动三轮车由北往南行驶到大阳镇三里村六组袁金海家附近的村路上，被同向行驶孙明震驾驶的轻型普通货车剐蹭，导致原告宋居禄驾驶机动三轮车翻到沟里，致使宋居禄驾驶三轮车受损的后果。故原告依法来院，请求人民法院依照相关的法律规定，依法判令被告赔偿车辆损失1980元，以充分保护原告的合法权益。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，该肇事车辆确实在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险的财产损失限额内赔偿1980元。
本案在审理过程中，原告宋居禄向法庭提供修车的发票一张，证明原告受损车辆的修理费为1980元.经当庭质证，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司无异议。
本案在审理过程中，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司向法庭提供证据如下：
证据一、保单抄件一份，证明该肇事车辆只在我公司投保了交强险。
证据二、机动车辆保险修理项目清单，证明原告受损车辆我公司定损为1980元。
经当庭质证，原告宋居禄对被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司提供的证据均无异议。
经本院审理查明，2016年6月30日9时10分许，孙明震驾驶轻型普通货车沿大阳镇三里村六组路段由北向南行驶，在超车过程中，与前方同向行驶的原告宋居禄未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告宋居禄三轮车受损。此次事故经东丰县公安局交通警察大队对事故认定，原告宋居禄负事故的次要责任。经查，原告宋居禄受损车辆经被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司定损为1980.00元；肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告宋居禄受损车辆1980.00元。以维护原告的合法权益。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险财产损失限额内对原告宋居禄先进行赔偿，原告宋居禄的诉讼请求并未超出保险限额，故其诉讼请求本院予以支持。对原告宋居禄及被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司所提供的证据，本院均予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告宋居禄1980.00元。
案件受理费50元（原告已垫付），由原告宋居禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一六年九月八日
书记员 路 遥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第970号
原告彭庆泉。
被告孙本峰。
本院在审理（2015）临兰民初字第4193号原告彭庆泉与被告孙本峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供原告彭庆泉所有的位于平邑县温水镇驻地万平路南证平村镇房字第20××11的房产为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告彭庆泉所有的位于平邑县温水镇驻地�平路南证平村镇房字第20××11的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3757号
原告：曹某。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：缪某。
本院在审理原告曹某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告曹某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半，原告曹某已预交），由原告曹某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年五月二十日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。