河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1505号
原告：周从和，男，1966年12月2日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余涛，男，河南紫弦律师事务所律师。
被告：王尚虎，男，1963年12月1日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈功勤，男，河南人天律师事务所律师。
被告：段尚波，男，1973年8月30日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡锐，男，河南人天律师事务所律师。
原告周从和诉被告王尚虎、段尚波合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从和及其委托诉讼代理人余涛、被告王尚虎及其委托诉讼代理人陈功勤、被告段尚波的委托诉讼代理人胡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周从和向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告垫资款本金171491元以及自2014年1月30日起以171491元为本金的利息73141元（实际结息终了日以判决生效执行款全部到位之日为准）。事实和理由：2012年4月14日，原告与两被告三人合伙承包新郑市神州路绿化工程（第五标段）。口头约定：段尚波占一半股份，王尚虎、周从和各占1／4股份；合伙分工，总工程由段尚波负责，日常事务由周从和、王尚虎负责。2012年年底，发包单位新郑市薛店镇人民政府支付上述项目工程款时，段尚波、王尚虎都对原告隐瞒实情，原告对该项目心生退意，向二被告提出退伙，二被告表示同意，并达成口头协议：原告垫资款204436.5元由二被告全额退还，并自2012年4月14日入伙起按月息1.5分计息，至垫资款全部还完之日止。原告向二被告多次催要垫资款的本息，2014年1月30日，被告段尚波以银行转账的方式向原告支付了10万元。此后，原告向二被告多次催要，二被告以种种借口推托。2016年3月30日，被告段尚波在给原告回电话时，认可原告的是上述退伙约定，并承诺与被告王尚虎沟通还款事宜。2016年4月9日，被告王尚虎在给原告回电话时，说上述项目的工程款还没到位，如果到位就支付欠款。
被告王尚虎辩称，请求法院查清本案事实后，驳回周从和的诉讼请求。2012年，段尚波承包了新郑市神州路绿化工程（第五标段），因其没有时间，让王尚虎在工地负责，并投资入股，利润平分。该绿化工程是承包人先垫资，验收合格后，再付工程款。王尚虎缺乏资金，就让周从和入伙，双方约定一致，在王尚虎占的股份中，王尚虎、周从和各占一半，二人共同投资，共享利润，共担风险。王尚虎、周从和进行部分投资，由于当年干旱，种下的树苗大部分死掉，成活率极低，周从和见状，不愿再投资，就生退意，现场也不去，王尚虎没有办法，只好四处筹钱，才把工程完成。原告在诉状中称王尚虎同意他退伙，退其投资款、支付利息，不真实。2013年过年这天，周从和到王尚虎家闹事，王尚虎只好向段尚波借款，同意与段尚波结算工程款时扣除，要求段尚波直接将款汇给周从和，段尚波于过年的上午把钱汇给周从和。周从和既然答应与王尚虎合伙，就应该把合伙事务进行到底，是盈是亏都应干完，再统一进行结算，这才是一个公民的最基本的道德标准，也是合伙的基本要求。
被告段尚波辩称，请求驳回原告对段尚波的诉讼请求。1、被告段尚波与原告周从和之前不认识，双方没有任何书面或口头约定合伙，不存在合伙关系。2、原告诉称的与段尚波沟通的退伙是经段尚波同意，不是事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实有，王尚虎、段尚波是同胞弟兄，王尚虎与周从和早前认识，段尚波长期在郑州经商；2012年，段尚波承包新郑市神州路绿化工程（第五标段），邀王尚虎在工地负责，并投资入股，利润平分；该绿化工程是承包人先垫资，验收合格后，发包方再付工程款。王尚虎缺乏资金，就让周从和入伙。王尚虎认可周从和为合伙工程垫资204436.5元；2013年过年这天，周从和到王尚虎家庭要款发生纠纷，王尚虎电话联系段尚波，段尚波于2013年过年这天汇款10万元给周从和；上述事实本院予以确认。
当事人有异议的证据有，段尚波于2013年过年这天汇款10万元给周从和，王尚虎认为，此款应由王尚虎与段尚波结算，是王尚虎对周从和付款，应在周从和出资款204436.5元中扣减；周从和举证的原告代理人对戴某的调查笔录、2016年3月30日周从和与段尚波的通话录音（含光盘）、2016年3月30日周从和与段尚波的通话录音（含光盘），用以证明原告及两被告三人合伙承包本案工程，对两被告欠原告款项，戴某就此问题组织原、被告双方进行过调解，被告同意从原告入伙的第一天，即2012年4月14日起，就垫资款向原告支付1.5分的月息；王尚虎质证意见为，证人戴某应当出庭作证，调查笔录不能作为证据使用，周从和对王尚虎的电话录音，证据形式不合法，内容不客观真实，对周从和的证明目的不认可；段尚波对周从和举证的质证意见为，工程施工前不认识周从和，与周从和没有合伙关系。王尚虎、段尚波举证的2015年12月6日神州路绿化工程结算单17页，用以证明两被告结算，工程亏损314489.5元，王尚虎承担亏损157244.75元；周从和质证意见为，两被告2015年12月6日结算时，应当有原告的参与，可以证实两被告同意原告退伙，并于2014年1月30日（2013年过年）给付了部分款项。本院认定如下：关于当事人之间的合伙关系，合伙人应当对合伙事项订立书面合伙协议，本案原、被告没有订立书面合伙协议，原、被告陈述的口头约定不一致，本院认定周从和与王尚虎存在合伙关系，与段尚波不存在合伙关系；关于出资款是否应计算月1．5%利息，因王尚虎与周从和没有书面约定，王尚虎举证的电话录音不能证明，周从和的利息主张不予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议，本案原、被告没有订立书面合伙协议，原、被告陈述的口头约定不一致，本院认定周从和与王尚虎存在合伙关系，与段尚波不存在合伙关系，周从和与段尚波不存在合伙债权债务关系。关于周从和的出资款应否退还，王尚虎在合伙事务终了后，应当与周从和对合伙期间的财产及债务进行结算，导致形成本案的纠纷，王尚虎有一定的责任，王尚虎应退还周从和的出资款104436.5元（204436.5元－10万元），王尚虎如认为合伙亏损，可凭证据另行主张权利。关于周从和的出资款是否应计算月1．5%利息，因王尚虎与周从和没有书面约定，周从和举证的电话录音不能证明，证人戴某没有到庭作证，该证明材料也不能证明周从和的诉讼请求，周从和的该项请求不应支持。综上，周从和请求判令王尚虎给付原告垫资款本金171491元，本院支持104436.5元，其余部分不予支持；周从和请求判令王尚虎给付从2014年1月30日起以171491元为本金的利息73141元（实际结息终了日以判决生效执行款全部到位之日为准），本院不予支持；周从和请求判令段尚波连带支付原告垫资款本金171491元以及自2014年1月30日起以171491元为本金的利息73141元（实际结息终了日以判决生效执行款全部到位之日为准），本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王尚虎给付原告周从和出资款104436.5元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告周从和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，原告周从和负担2470元，被告王尚虎负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 玮