北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初750号
原告宋朝辉，男，1974年7月21日出生，住北京市西城区。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人谭玉梅，女，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人张滨，男，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
第三人北京市西城区环境卫生服务中心，住所地北京市西城区北营房中街*号。（声明放弃参加诉讼）
原告宋朝辉不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2016）第47号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]717号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，于2017年7月20日向被告西城区政府、北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市西城区环境卫生服务中心（以下简称西城区环卫中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告宋朝辉的委托代理人郭琴婷，被告西城区政府的委托代理人谭玉梅、于婧思，被告北京市政府的委托代理人张滨、任佳慧到庭参加诉讼。第三人西城区环卫中心自愿放弃诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2016年6月27日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人：西城区环卫中心。第三人：宋朝辉。西城区政府因菜园街及枣林南里棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司（以下简称广安公司）。被告西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），并在征收范围内进行了公告，《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）已于2015年12月28日在征收范围内公布，房屋征收范围如下：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。原告宋朝辉在征收范围内北京市西城区（以下简称涉案房屋）承租西城区环卫中心自管公房1间，建筑面积13.52平方米，现场户籍1户2人，即户主宋朝辉、之子宋仁杰。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦评估公司）评估，该处房屋的重置成新价款为11684元，扣除重置成新价款后的补偿价款为902883元，评估报告已送达。原告宋朝辉在2号征收决定签约期限内未达成补偿协议，被告西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：给付第三人西城区环卫中心房屋重置成新价款11684元；原告宋朝辉选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款902883元，其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；原告宋朝辉选择房屋产权调换，可按照征补方案产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购一居室一套（54平方米-55平方米），其他各项费用按照征补方案确定，支付期限以征收补偿协议规定为准；原告宋朝辉自被诉征补决定送达之日起六十日内到涉案项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择；原告宋朝辉一家自被诉征补决定送达之日起十五日内将涉案房屋腾空，交被告西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除；原告宋朝辉一家应搬至北京市房山区两居室一套内临时周转。原告宋朝辉不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2017年6月20日作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。
原告宋朝辉诉称，2016年3月19日，被告西城区政府作出2号征收决定。原告宋朝辉承租的公房在2号征收决定范围内。2016年6月27日，被告西城区政府作出被诉征补决定，责令原告在十五日内腾房并交付房屋，该规定违背了2号征收决定关于被征收人权利救济时间的约定。被诉复议决定亦无视相关法律法规及2号征收决定相关内容，忽视原告的救济权利。综上，原告宋朝辉认为被告西城区政府及被告北京市政府的行为违反了法律法规的规定，请求法院判决撤销被告西城区政府作出的被诉征补决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定；诉讼费用由被告西城区政府及被告北京市政府承担。
原告宋朝辉向本院提供了以下证据：1.原告宋朝辉身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格;2.公有住宅租赁合同，证明原告宋朝辉对涉案房屋拥有合法使用权;3.户口簿复印件，证明原告宋朝辉及其儿子宋仁杰户口在涉案房屋内;4.2号征收决定，证明涉案房屋在征收范围内，2号征收决定作出时间为2016年3月19日，明确规定了权利救济内容;5.被诉征补决定，证明被诉征补决定由被告西城区政府于2016年6月27日作出；6.被诉复议决定，证明被告北京市政府维持了被告西城区政府作出的被诉征补决定；7.被诉复议决定邮寄单及邮寄记录，证明原告宋朝辉于2017年6月22日签收被诉复议决定。
被告西城区政府辩称，2016年3月19日，被告西城区政府作出2号征收决定。原告宋朝辉承租第三人西城区环卫中心所有的自管公房1间，建筑面积13.52平方米，属于2号征收决定范围。根据盛华翔伦评估公司出具的盛房征估字[2015]第037号-3-北9-38-3《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称037号评估报告）被征收房屋的估价结果为人民币914567元，评估结果报告已送达第三人西城区环卫中心及原告宋朝辉。因与第三人西城区环卫中心及原告宋朝辉在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）报请被告西城区政府按照征补方案作出被诉征补决定，被诉征补决定已在房屋征收范围内公告。被告西城区政府认为，被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告宋朝辉的诉讼请求。
被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.2号征收决定，2.征补方案，证据1-2证明2016年3月19日，被告西城区政府依法作出2号征收决定，对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收，征补方案已于2015年12月28日在征收范围内公告，项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止；3.《北京市西城区关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选择房地产评估机构的报名通知》及在北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站和征收现场公示的照片，4.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》及在北京市住建委网站和征收现场公示的照片，5.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收协商选定评估机构情况的报告》，6.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》及在北京市住建委网站和征收现场公示的照片，7.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收投票选定评估机构情况的报告》，8.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》及在北京市住建委网站和征收现场公示的照片，9.《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》及在北京市住建委网站和征收现场公示的照片，10.北京市志诚公证处（2015）京志诚内经证字第00548号《公证书》，证据3-10证明涉案项目确定的评估机构系依法选定；11.《关于西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》及在征收现场公示的照片,证明2016年3月19日，评估公司对涉案项目范围内的住宅房屋基准价格进行了评估，并将评估基准价格在征收范围内进行了公示;12.基本情况调查表、身份证复印件、户口簿复印件及公有住宅租赁合同复印件，13.房屋产权证明、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及授权委托书，14.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示》及在征收现场公示的照片，证据12-14证明经入户调查，原告承租的涉案房屋为自管公房1间，建筑面积为13.52平方米，属于西城区环卫中心所有；15.037号评估报告、评估报告送达回执，16.评估公司营业执照及房地产估价机构资质证书，证据15-16证明2016年3月19日，盛华翔伦评估公司作出037号评估报告，被征收房屋的估价结果为914567元，评估结果报告已送达第三人西城区环卫中心及原告宋朝辉；17.谈话记录四份，18.谈话通知单送达回执及见证人工作证明，19.谈话笔录，证据17-19证明征收双方及原告就房屋征收事宜进行协商；20.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案》，21.《西城区定向安置房调拨单》，22.《房屋征收补偿决定申请书》，证据20-22证明因与第三人西城区环卫中心及原告宋朝辉在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，西城区征收办报请被告西城区政府按照征补方案作出补偿决定；23.征收谈话通知单及谈话笔录，证明征收人与第三人西城区环卫中心就房屋征收相关事宜进行协商；24.被诉征补决定、被诉征补决定送达回执及公示照片，证明2016年6月27日，被告西城区政府依法作出被诉征补决定并依法送达第三人西城区环卫中心及原告宋朝辉。
被告北京市政府辩称，被告北京市政府依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的程序办理行政复议案件，作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告宋朝辉的诉讼请求。
被告北京市政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，2.EMS邮寄信封及收文记录，证据1-2证明被告北京市政府收到原告宋朝辉行政复议申请的情况；3.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明被告北京市政府通知原告宋朝辉进行补正；4.授权委托书、EMS邮寄信封及收文记录，证明原告宋朝辉补正的情况；5.北京市政府京政复字[2016]717号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知被告西城区政府答复；6.行政复议答复书，证明被告西城区政府答复情况；7.北京市政府京政复字[2016]717号《行政复议中止通知书》及送达回证，证明被告北京市政府依法中止行政复议案件审查的情况；8.北京市政府京政复字[2016]717号《行政复议恢复审理通知书》及送达回证，证明行政复议案件恢复审查的情况；9.北京市政府京政复字[2016]717号《第三人参加行政复议通知书》，证明被告北京市政府通知第三人西城区环卫中心参加复议的情况；10.被诉复议决定及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向各方当事人送达。
经庭审质证，原告宋朝辉、被告西城区政府及被告北京市政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年3月19日，被告西城区政府作出2号征收决定并在征收范围内进行了公告（征补方案已于2015年12月28日在征收范围内公布），主要内容为：为进行涉案项目建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，被告西城区政府对下列范围内房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街；涉案项目的房屋征收与补偿工作由被告西城区政府负责，由西城区征收办组织实施。被告西城区政府成立涉案项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，涉案项目的立项主体为广安公司。北京仁达房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司、盛华翔伦评估公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司为涉案项目评估机构，负责被征收房屋的评估工作。项目签约期限自2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。
原告宋朝辉承租第三人西城区环卫中心所有的涉案房屋1间，使用面积10.14平方米，建筑面积13.52平方米。现场户籍1户2人，即户主宋朝辉、之子宋仁杰。涉案房屋位于征收范围内。
盛华翔伦评估公司于2016年5月18日对涉案房屋出具037号评估报告，于2016年5月20日送达原告宋朝辉。037号评估报告中记载：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案原告宋朝辉在收到该报告后未申请复核评估和鉴定。037号评估报告亦记载：涉案房屋建筑面积为13.52平方米；价值时点为2016年3月19日；评估价款总额为914567元，其中被征收房屋重置成新评估价款11684元，被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值902883元。盛华翔伦评估公司具有《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，资质等级为一级。
原告宋朝辉、第三人西城区环卫中心与西城区征收办在2号征收决定确定的签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议。2016年6月16日，西城区征收办向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2016年6月27日，被告西城区政府作出被诉征补决定，同时在征收范围内公告，并于2016年6月30日向原告宋朝辉送达，于2016年7月1日向第三人西城区环卫中心送达。
原告宋朝辉不服被诉征补决定，以邮寄方式向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年8月25日收到该行政复议申请。2016年8月29日,被告北京市政府作出《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告宋朝辉补充提交代理人授权委托书等材料。2016年9月1日，被告北京市政府收到原告宋朝辉补充提交的材料。2016年9月6日，被告北京市政府作出京政复字[2016]717号《行政复议答复通知书》，通知被告西城区政府针对原告宋朝辉的行政复议申请作出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年9月26日，被告西城区政府作出《行政复议答复书》，答复被告北京市政府其作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。2016年9月20日，被告北京市政府作出京政复字[2016]717号《行政复议中止通知书》，决定自2016年9月20日起中止行政复议，该通知书于2016年9月20日向原告邮寄送达。2017年5月17日，被告北京市政府作出京政复字[2016]717号《行政复议恢复审理通知书》，决定自2017年5月17日起恢复行政复议案件审理，该通知书于2017年5月18日送达原告。2017年6月7日，被告北京市政府作出京政复字[2016]717号《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人西城区环卫中心作为第三人参加行政复议并提交相关材料，该通知书于2017年6月8日送达第三人西城区环卫中心。2017年6月20日，被告北京市政府作出被诉复议决定，维持被告西城区政府作出的被诉征补决定，并于2017年6月21日向原告宋朝辉及第三人西城区环卫中心邮寄送达。
另查明，2号征收决定已经两审人民法院生效判决认定为合法。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》，被告西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，因作为公房承租人的原告宋朝辉未能按照房改政策购买所承租的公房，且与作为被征收房屋产权人的本案第三人西城区环卫中心未协商一致，被告西城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对第三人西城区环卫中心按照房屋重置成新价款进行补偿，对原告宋朝辉按照房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行货币补偿，并明确了各项补助费按征补方案确定，同时给予原告宋朝辉根据征补方案选择房屋安置的权利，并提供临时周转用房。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。
根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。在盛华翔伦评估公司出具的037号评估报告里亦告知被征收人对评估结果有异议的，可在收到该评估报告之日起10日内申请复核评估。被征收人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。原告宋朝辉收到037号评估报告后，未在规定期限内申请复核评估和鉴定，该评估报告可以作为补偿依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。
被告北京市政府在收到原告宋朝辉行政复议申请后，根据行政复议法及复议法实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定,并送达原告，行政复议程序合法。
综上，原告宋朝辉请求判决撤销被诉征补决定及被诉复议决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋朝辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋朝辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 秦 爽
书 记 员 张媛媛