wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5459号
原告：高峰，男，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街2303号。
负责人：王泳，行长。
委托诉讼代理人：孙奇，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘禹，该单位员工。
原告高峰诉被告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高峰负担。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程 喆
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第71号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人沈某某，男，1971年3月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，同年1月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月6日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年12月24日11时许，被告人沈某某从滦南县倴城镇中大街电信营业厅柜台上，盗窃张某价值3800元白色苹果5手机一部。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，监控录像资料，辨认笔录、照片及说明，被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日11时许，被告人沈某某在滦南县倴城镇中大街电信营业厅开具发票时，趁人不备，采取用宣传单遮盖的手段，从营业厅柜台上盗窃张某的白色苹果5手机一部。经滦南县价格认证中心鉴定，盗窃手机价值人民币3800元。
另查明，2013年1月15日，被告人沈某某主动到滦南县公安局投案，并将盗窃手机交于公安机关，由公安机关发还给了被害人张某。同时，被告人沈某某对被害人张某某给予了经济赔偿，被害人张某对被告人的行为给予谅解，并希望司法机关对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2013年12月24日中午，我在中大街电信营业大厅上班时将苹果5手机放在业务受理台上，出去给顾客办业务回来后，发现手机被盗了，我当时报警。后通过监控录像发现是一名在业务台打发票的男子拿走的。
2、证人史某证言，证实了本案被告人沈某某盗窃的相关情况。
3、辨认笔录，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实沈某某是盗窃张某手机的人。
4、被告人沈某某对盗窃现场的辨认笔录和指认照片、
5、滦南县公安局城关派出所民警从中大街电信营业厅提取的监控录像资料证实了被告人沈某某盗窃手机的情形。
6、滦南县价格认证中心价认证案字（2014）第002号价格鉴定意见书证实，被告人沈某某所盗窃的苹果5手机鉴证价值人民币3800元。
7、滦南县公安局扣押、发还物品文件清单证实，公安机关从沈某某处扣押其盗窃的苹果5手机并发还给了被害人张某。
8、滦南县公安机关到案说明证实，2013年12月24日接张某报案后，经查沈某某有作案嫌疑。2014年1月15日沈某某到该局投案。
9、被害人张某于2014年1月15日出具谅解书证实，沈某某于案发后将盗窃手机返还并对其进行了经济赔偿，其对沈某某的行为表示谅解，并希望司法机关减轻对沈某某的处罚或不予处罚。
10、被告人沈某某对盗窃手机事实的供述。
11、常住人口基本信息证实，沈某某出生于1971年3月25日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人沈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。主动退赃，并积极给予被害人经济赔偿，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓菊
二〇一四年二月十四日
书记员 高伟伟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第71号
被告人沈某某，男，1971年3月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，同年1月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月6日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年12月24日11时许，被告人沈某某从滦南县倴城镇中大街电信营业厅柜台上，盗窃张某某价值3800元白色苹果5手机一部。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，监控录像资料，辨认笔录、照片及说明，被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日11时许，被告人沈某某在滦南县倴城镇中大街电信营业厅开具发票时，趁人不备，采取用宣传单遮盖的手段，从营业厅柜台上盗窃张某某的白色苹果5手机一部。经滦南县价格认证中心鉴定，盗窃手机价值人民币3800元。
另查明，2013年1月15日，被告人沈某某主动到滦南县公安局投案，并将盗窃手机交于公安机关，由公安机关发还给了被害人张某某。同时，被告人沈某某对被害人张某某另给予了经济赔偿，被害人张某某对被告人的行为给予谅解，并希望司法机关对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某某陈述，2013年12月24日中午，我在中大街电信营业大厅上班时将苹果5手机放在业务受理台上，出去给顾客办业务回来后，发现手机被盗了，我当时报警。后通过监控录像发现是一名在业务台打发票的男子拿走的。
2、证人史某某证言，证实了本案被告人沈某某盗窃的相关情况。
3、辨认笔录，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实沈某某是盗窃张某某手机的人。
4、被告人沈某某对盗窃现场的辨认笔录和指认照片、
5、滦南县公安局城关派出所民警从中大街电信营业厅提取的监控录像资料证实了被告人沈某某盗窃手机的情形。
6、滦南县价格认证中心价认证案字（2014）第002号价格鉴定意见书证实，被告人沈某某所盗窃的苹果5手机鉴证价值人民币3800元。
7、滦南县公安局扣押、发还物品文件清单证实，公安机关从沈某某处扣押其盗窃的苹果5手机并发还给了被害人张某某。
8、滦南县公安机关到案说明证实，2013年12月24日接张某某报案后，经查沈某某有作案嫌疑。2014年1月15日沈某某到该局投案。
9、被害人张某某于2014年1月15日出具谅解书证实，沈某某于案发后将盗窃手机返还并对其进行了经济赔偿，其对沈某某的行为表示谅解，并希望司法机关减轻对沈某某的处罚或不予处罚。
10、被告人沈某某对盗窃手机事实的供述。
11、常住人口基本信息证实，沈某某出生于1971年3月25日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人沈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。主动退赃，并积极给予被害人经济赔偿，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓菊
二〇一四年二月十四日
书记员 高伟伟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第71号
被告人沈某，农民。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦南县公安局取保候审，同年1月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年2月6日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年12月24日11时许，被告人沈某从滦南县倴城镇中大街电信营业厅柜台上，盗窃张某价值3800元白色苹果5手机一部。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，监控录像资料，辨认笔录、照片及说明，被害人陈述及被告人某公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月24日11时许，被告人沈某在滦南县倴城镇中大街电信营业厅开具发票时，趁人不备，采取用宣传单遮盖的手段，从营业厅柜台上盗窃张某的白色苹果5手机一部。经滦南县价格认证中心鉴定，盗窃手机价值人民币3800元。
另查明，2013年1月15日，被告人沈某主动到滦南县公安局投案，并将盗窃手机交于公安机关，由公安机关发还给了被害人张某。同时，被告人沈某对被害人张某另给予了经济赔偿，被害人张某对被告人的行为给予谅解，并希望司法机关对被告人减轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2013年12月24日中午，我在中大街电信营业大厅上班时将苹果5手机放在业务受理台上，出去给顾客办业务回来后，发现手机被盗了，我当时报警。后通过监控录像发现是一名在业务台打发票的男子拿走的。
2、证人史某证言，证实了本案被告人沈某盗窃的相关情况。
3、辨认笔录，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实沈某是盗窃张某手机的人。
4、被告人沈某对盗窃现场的辨认笔录和指认照片、
5、滦南县公安局城关派出所民警从中大街电信营业厅提取的监控录像资料证实了被告人沈某盗窃手机的情形。
6、滦南县价格认证中心价认证案字（2014）第002号价格鉴定意见书证实，被告人沈某所盗窃的苹果5手机鉴证价值人民币3800元。
7、滦南县公安局扣押、发还物品文件清单证实，公安机关从沈某处扣押其盗窃的苹果5手机并发还给了被害人张某。
8、滦南县公安机关到案说明证实，2013年12月24日接张某报案后，经查沈某有作案嫌疑。2014年1月15日沈某到该局投案。
9、被害人张某于2014年1月15日出具谅解书证实，沈某于案发后将盗窃手机返还并对其进行了经济赔偿，其对沈某的行为表示谅解，并希望司法机关减轻对沈某的处罚或不予处罚。
10、被告人沈某对盗窃手机事实的供述。
11、常住人口基本信息证实，沈某出生于1971年3月25日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。主动退赃，并积极给予被害人经济赔偿，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓菊
二〇一四年二月十四日
书记员 高伟伟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1103执556号
陈新趁：
漯河建联地产有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，由于你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十七日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执275号
申请执行人杨仁耐，男，1960年8月11日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被执行人范贺强，男，1974年农历4月初5出生，汉族，河南省新乡市长垣县人。
本院在执行申请执行人杨仁耐与被执行人范贺强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人范贺强自觉履行民事判决书中所确认的给付义务现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院(2016)晋0502民初2552号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年七月十八日
书记员 马李杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1650号
申请执行人：张驰，男，汉族，1979年8月27日出生。
被执行人：田婷，女，汉族，1991年3月1日出生。
关于申请执行人张驰与被执行人田婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）五法民二初字第78号民事调解书已发生法律效力。权利人张驰于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币14370.00元、未受偿人民币14370.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1650号
申请执行人于庆富。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司。
法定代表人荆钟，职务经理。
本院在执行于庆富申请执行被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初第2556号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 晨
二〇一五年十二月十八日
书记员 张延洲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第132号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市（身份证号码：）。2014年8月14日因故意伤害被公安机关决定行政拘留十四日并于同日执行，同月21日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区，同年9月25日由成都市公安局金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同月26日成都市金牛区公安分局执行逮捕。
辩护人李拥军，四川上盛律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人李拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月14日9时许，被告人罗某某在成都市金牛区一环路三段6号处人行道上，对到四川超燃装饰工程公司讨要工程款的被害人陈某某进行殴打，致使被害人陈某某左上前牙缺失、右上前牙缺失，被告人罗某某被当场抓获。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等，公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处，并建议对被告人罗某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人罗某某的亲属代为赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币3万元，被害人陈某某对被告人罗某某的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人陈某某的陈述，证人梅某的证言，辨认笔录，被害人的伤情照片及伤情证明，法医学鉴定意见书，公安行政处罚决定书，到案经过，调解笔录、收条及谅解书，被告人罗某某的供述。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人罗某某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月十四日起至二0一五年三月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0903号
罪犯何仙道，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年5月7日作出（2010）皋刑初字第0088号刑事判决，以被告人何仙道犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月。同案犯不服，提出上诉。本院经审理于2010年7月14日以（2010）通中刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何仙道在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯何仙道在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何仙道在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何仙道予以假释（假释考验期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00078号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：丹阳市华博金属有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇皇塘村。
法定代表人：杨太华，该公司董事长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南京大学，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口路**号。
法定代表人：陈骏，该大学校长。
委托代理人：方江邻，该大学现代分析中心副主任。
委托代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
再审申请人丹阳市华博金属有限公司（以下简称华博公司）因与被申请人南京大学委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华博公司申请再审请求撤销原审判决，改判南京大学赔偿其损失4万余元，校长陈骏向华博公司的法定代表人杨太华赔礼道歉，并在其官方网站向社会道歉，承担本案的诉讼费用。理由：南京大学的现代分析中心没有营业执照，属于违法检测，将其送检的样品丢失，应当承担刑事责任和民事责任。
南京大学提交的意见为：1、中国国家认证认可监督管理委员会颁发的《资质认定*计量认证证书》及附表，证明南京大学现代分析中心（以下简称南大分析中心）具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，具有面向社会开展检测工作并作出检测报告的合法资质。2、南大分析中心接受华博公司委托，对一粒重量为0.5克的金属粒样品进行元素近似量分析检测，华博公司已经出具检测报告并支付检测费300元。南大分析中心通过向送样人员公示《送检须知》，明确告知送检人员需要回收样品的应在委托前声明，华博公司的送检人员未声明诉争的检测样品需要回收，华博公司的法定代表人与南大分析中心签署《样品测试委托单》中也没有载明“样品需回收”。根据通则规定，分析检测需要足够的样品消耗，本案中诉争的检测样品已经在测试过程中正常消耗，客观上无法回收。南京大学没有返还诉争检测样品的合同和法定义务，不存在因不能返还样品需要赔偿华博公司损失的责任。3、华博公司要求南京大学校长赔礼道歉的主张已经超出了原审诉求范围，且华博公司与南京大学之间的纠纷系法人单位之间的委托合同纠纷而非侵权纠纷，华博公司该项申诉申请没有法律依据。因此，华博公司申诉无任何事实和法律依据，应当驳回其再审申请。
华博公司提交电话录音光盘一张，并附整理的录音内容文字材料，该录音内容主要证明华博公司的杨太华与南大分析中心的张孟群通电话，张孟群称将东西扔掉了。南京大学经质证认为，对华博公司提供的证据真实性不予认可，且华博公司未在一、二审期间提供该证据，不属于新证据，证明的内容与南京大学陈述的送检样品被溶化后吸附在滤纸上不能回收的事实不矛盾，故该证据不能证明原判决存在错误。对华博公司提供的证据，本院认为，华博公司应当在举证期限内将其持有的该份录音证据提交给法院，其无正当理由迟至申请再审时才提交，该证据不属于新证据，且真实性亦无法认定，本院不予采纳。
本院认为：
华博公司申请再审的理由不成立。
首先，南大分析中心具有法定的检测认定资质。中国国家认证认可监督管理委员会经过审查，向南大分析中心颁发《资质认定*计量认证证书》，批准南大分析中心可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，因而，南大分析中心对于华博公司送检的样品具有检测并出具数据和结果的能力。华博公司主张南大分析中心属于违法检测无事实和法律依据。
其次，南京大学不应承担民事赔偿责任和刑事责任。南大分析中心已经以适当的方式向华博公司的送检人员公示《送检须知》，明确告知送检人员需要回收样品的应在委托前声明。华博公司的送检人员未声明诉争的送检样品需要回收，且华博公司的法定代表人杨太华与南大分析中心签署的《样品测试委托单》中也没有载明需回收样品。根据国家教育委员会《现代分析仪器分析方法通则》的规定，分析检测需要足够的样品消耗，本案中诉争的检测样品已经在测试过程中正常消耗，客观上无法回收。况且，华博公司送检的含铂元素的金属粒属于种类物，其送检目的是为了获得金属粒中铂元素含量的检测数据，华博公司对于南京大学陈述的该样品金属粒仅价值十几元钱的意见并无异议，华博公司并不会因失去该样品而产生超出样品本身价值的损失。因而，南京大学没有返还诉争检测样品的义务，不应承担民事赔偿责任，更无承担刑事责任的事实和法律依据。
最后，华博公司要求南京大学的校长向其公司及法定代表人赔礼道歉的主张不成立。华博公司与南大分析中心因委托合同产生纠纷，华博公司及法定代表人并未因该合同纠纷受到名誉权的侵害，且华博公司在该案一、二审期间亦未提出要求赔礼道歉的诉讼主张，故华博公司申请再审提出该项主张无事实和法律依据。
综上，华博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华博公司的再审申请。
审 判 长 王成龙
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 张一然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00078号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：丹阳市华博金属有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇皇塘村。法定代表人：杨太华，该公司董事长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：南京大学，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口路**号。法定代表人：陈骏，该大学校长。委托代理人：方江邻，该大学现代分析中心副主任。委托代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。再审申请人丹阳市华博金属有限公司（以下简称华博公司）因与被申请人南京大学委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华博公司申请再审请求撤销原审判决，改判南京大学赔偿其损失4万余元，校长陈骏向华博公司的法定代表人杨太华赔礼道歉，并在其官方网站向社会道歉，承担本案的诉讼费用。理由：南京大学的现代分析中心没有营业执照，属于违法检测，将其送检的样品丢失，应当承担刑事责任和民事责任。南京大学提交的意见为：1、中国国家认证认可监督管理委员会颁发的《资质认定·计量认证证书》及附表，证明南京大学现代分析中心（以下简称南大分析中心）具备国家有关法律、行政法规规定的基本条件和能力，可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，具有面向社会开展检测工作并作出检测报告的合法资质。2、南大分析中心接受华博公司委托，对一粒重量为0.5克的金属粒样品进行元素近似量分析检测，华博公司已经出具检测报告并支付检测费300元。南大分析中心通过向送样人员公示《送检须知》，明确告知送检人员需要回收样品的应在委托前声明，华博公司的送检人员未声明诉争的检测样品需要回收，华博公司的法定代表人与南大分析中心签署《样品测试委托单》中也没有载明“样品需回收”。根据通则规定，分析检测需要足够的样品消耗，本案中诉争的检测样品已经在测试过程中正常消耗，客观上无法回收。南京大学没有返还诉争检测样品的合同和法定义务，不存在因不能返还样品需要赔偿华博公司损失的责任。3、华博公司要求南京大学校长赔礼道歉的主张已经超出了原审诉求范围，且华博公司与南京大学之间的纠纷系法人单位之间的委托合同纠纷而非侵权纠纷，华博公司该项申诉申请没有法律依据。因此，华博公司申诉无任何事实和法律依据，应当驳回其再审申请。华博公司提交电话录音光盘一张，并附整理的录音内容文字材料，该录音内容主要证明华博公司的杨太华与南大分析中心的张孟群通电话，张孟群称将东西扔掉了。南京大学经质证认为，对华博公司提供的证据真实性不予认可，且华博公司未在一、二审期间提供该证据，不属于新证据，证明的内容与南京大学陈述的送检样品被溶化后吸附在滤纸上不能回收的事实不矛盾，故该证据不能证明原判决存在错误。对华博公司提供的证据，本院认为，华博公司应当在举证期限内将其持有的该份录音证据提交给法院，其无正当理由迟至申请再审时才提交，该证据不属于新证据，且真实性亦无法认定，本院不予采纳。本院认为：华博公司申请再审的理由不成立。首先，南大分析中心具有法定的检测认定资质。中国国家认证认可监督管理委员会经过审查，向南大分析中心颁发《资质认定·计量认证证书》，批准南大分析中心可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，因而，南大分析中心对于华博公司送检的样品具有检测并出具数据和结果的能力。华博公司主张南大分析中心属于违法检测无事实和法律依据。其次，南京大学不应承担民事赔偿责任和刑事责任。南大分析中心已经以适当的方式向华博公司的送检人员公示《送检须知》，明确告知送检人员需要回收样品的应在委托前声明。华博公司的送检人员未声明诉争的送检样品需要回收，且华博公司的法定代表人杨太华与南大分析中心签署的《样品测试委托单》中也没有载明需回收样品。根据国家教育委员会《现代分析仪器分析方法通则》的规定，分析检测需要足够的样品消耗，本案中诉争的检测样品已经在测试过程中正常消耗，客观上无法回收。况且，华博公司送检的含铂元素的金属粒属于种类物，其送检目的是为了获得金属粒中铂元素含量的检测数据，华博公司对于南京大学陈述的该样品金属粒仅价值十几元钱的意见并无异议，华博公司并不会因失去该样品而产生超出样品本身价值的损失。因而，南京大学没有返还诉争检测样品的义务，不应承担民事赔偿责任，更无承担刑事责任的事实和法律依据。最后，华博公司要求南京大学的校长向其公司及法定代表人赔礼道歉的主张不成立。华博公司与南大分析中心因委托合同产生纠纷，华博公司及法定代表人并未因该合同纠纷受到名誉权的侵害，且华博公司在该案一、二审期间亦未提出要求赔礼道歉的诉讼主张，故华博公司申请再审提出该项主张无事实和法律依据。综上，华博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华博公司的再审申请。审 判 长  王成龙审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一五年六月九日书 记 员  张一然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第143号
原告：郑秋元。
委托代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：黄涛，广西古方律师事务所律师。
被告：桂林市国立达建筑安装工程有限公司，住所地桂林市普陀路8号。
法定代表人：匡增勤，董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
第三人：陆峰，农民。
本院在审理原告郑秋元诉被告桂林市国立达建筑安装工程有限公司、第三人陆峰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑秋元撤回起诉。
本案收取案件受理费758元，因原告撤诉减半收取329元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 张 焱
二〇一三年一月二十八日
代书记员 周穆奕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第644号
罪犯倪海明，男，1964年6月21日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2011年9月22日作出了（2011）苍刑初字第87号刑事判决，以被告人倪海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年1月4日起至2021年4月3日止），剥夺政治权利三年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯倪海明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年评为优秀学员，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯优秀学员审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯倪海明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯倪海明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯倪海明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月4日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初629号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：张冲凯，男，1988年11月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：张定武，男，1959年6月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：张定文，男，1962年10月10日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告张冲凯、张定武、张定文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李云霞
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 张空军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初629号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：张冲凯，男，1988年11月28日出生，汉族，住博爱县。被告：张定武，男，1959年6月24日出生，汉族，住博爱县。被告：张定文，男，1962年10月10日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社诉被告张冲凯、张定武、张定文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  李云霞代理审判员  崔芬芬人民陪审员  张空军二〇一七年三月二十七日书 记 员  张继红
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初50号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，蒙古族，1956年1月2日出生。因本案于2016年10月25日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年4月18日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月10日、9月21日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，被告人吴某某于2011年至2016年期间，在乌拉特中旗德某某镇牧某某队其所承包经营的草场上雇佣拖拉机非法开垦草原1007.8亩。
上述事实提供书证、证人证言、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年至2016年期间，被告人吴某某在乌拉特中旗德某某镇牧某某队其所承包经营的草场上雇佣拖拉机非法开垦草原1007.8亩，种植葵花等农作物，改变被占用草原用途，造成草原大量被毁坏。
另查明，经公安机关电话传唤，被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行。
又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人吴某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的案件移送函、受案登记表、立案决定书、接待笔录、现场勘验笔录及现场照片、呼和浩特奇利信息有限公司勘测定界技术报告书、乌拉特中旗德某某镇苏某某嘎查吴某某用地地类确认书、吴某某非法开垦现场照片、乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书、辨认笔录及照片、提取笔录、德某某镇苏某某嘎查集体土地登记审批表及集体土地所有证、德某某镇苏某某嘎查牧户吴某某非法开垦草原植被被毁坏情况及恢复预期、询问笔录、证人侯某甲、侯某乙证言、保证书、归案情况说明、常住人口信息、调查评估意见书、被告人吴某某供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某未经有关部门批准，非法开垦草原，改变被占用草原用途，数量达到较大，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，认为被告人吴某某符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烨
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 敏
二○一七年月九月二十一日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”和第四百一十条规定的“非法批准征收、征用、占用土地”的含义问题，解释如下：
刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
……
第七条本解释所称“草原”，是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕还草地，不包括城镇草地。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1737号
原告：杨仙法。
委托代理人：李永德。
被告：蔡朝荣。
原告杨仙法为与被告蔡朝荣追偿权纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年7月10日、7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仙法的委托代理人李永德到庭参加诉讼；被告蔡朝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仙法起诉称：2009年7月3日，被告蔡朝荣由原告杨仙法、尹才根担保向叶君勇借款150000元，约定月利率按2%计算，并出具借条1份，载明上述事实。借款后，被告蔡朝荣支付过部分利息。之后，叶君勇向被告蔡朝荣催讨本息，被告蔡朝荣拒绝偿还借款本息。2012年12月6日，叶君勇要求原告杨仙法代为偿还借款本息，经协商，原告杨仙法愿意代为偿还借款150000元及利息9000元。同日，原告支付给叶君勇借款本金150000元及利息9000元。至今，被告未归还给原告担保代偿款159000元。请求判令被告归还原告代为偿还的借款本金150000元及利息9000元，并赔偿给原告自2012年12月起至实际归还之日止按原约定的月利率2%计算的利息损失。在审理中，变更诉讼请求：判令被告归还原告代为偿还的借款本金150000元及利息9000元，并赔偿给原告从2012年12月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告蔡朝荣未作答辩，也未举证。
原告杨仙法为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借条1份，证明被告蔡朝荣由尹才根、原告杨仙法担保向叶君勇借款150000元，并约定月利率2%的事实。
3、收条、证明各1份，证明原告杨仙法代被告偿还给叶君勇借款本金150000元及利息9000元的事实。
本院经审核原告的证据后认为，被告蔡朝荣未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蔡朝荣由原告杨仙法、尹才根担保向叶君勇借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告杨仙法履行其担保义务，向叶君勇支付了159000元的担保代偿款后，依法享有向被告蔡朝荣追偿的权利，该款被告应予偿还，并且赔偿给原告自2012年12月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡朝荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨仙法担保代偿款159000元，并赔偿给原告杨仙法自2012年12月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告蔡朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4495元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 肖 蓉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第953号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人牛某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日21时23分许，被告人牛某某饮酒后驾驶牌号为皖KZ某某的小型汽车行驶至上海市青浦区沈砖公路、沈太路路口处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人牛某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为119毫克，认为被告人牛某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人牛某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1716号
原告：宜宾县农村信用合作联社观音信用社。
代表人：雷鸣，职务主任。
被告：张逢容。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社观音信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 裴传琴
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2275号
申请执行人：黄江洪，男，汉族，1985年10月17日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：胡瑜明，女，汉族，1990年4月5日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人黄江洪与被执行人胡瑜明不当得利纠纷一案中，查封了被执行人胡瑜明的银行账户存款。现因被执行人已经履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡瑜明所有银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年五月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2275号
申请执行人黄江洪，男，1985年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人胡瑜明，女，1990年4月5日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人黄江洪与被执行人胡瑜明不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初320号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡瑜明的存款9158元。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年五月十九日
书记员 胡军敏
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第761号
原告李凤英，女，汉族，住大同市新荣区。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告魏志柔，男，汉族，住大同市城区。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所地山西太原。
负责人刘峰，该公司经理。
委托代理人程志兵，男，汉族，系本单位职工，住大同市西坪镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人薛雁翔，系该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告李凤英与被告魏志柔、天平汽车保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤英的委托代理人董丽霞、被告魏志柔、被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司的委托代理人程志兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告魏志柔驾驶晋BY09**号峰范牌轿车，沿同泉路由西向东行驶至五岔路口西人行横道处，将由北向南的原告李凤英撞伤，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后在大同市第三人民医院进行治疗。该事故经交警部门认定，魏志柔负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院进行治疗，后经鉴定为九级伤残。故现诉至法院，请求判令被告支付原告的各项损失126679元，并承担本案的诉讼费。
被告魏志柔对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，同时称魏志柔给原告垫付了11000元，应由保险公司直接给付其本人。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，部分赔偿数额有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。先在交强险限额内赔偿。不足部分我公司用三者险进行赔偿。其余费用要求偏高。
经审理查明，2013年9月7日，被告魏志柔驾驶晋BY09**号峰范牌轿车，沿同泉路由西向东行驶至五岔路口西人行横道处，将由北向南行走的的原告李凤英撞伤，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏志柔负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在大同市第三人民医院进行治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、右眼睑皮肤挫伤、颈部外伤、右侧髌骨骨折、左足拇指皮肤挫伤、右下肢石膏固定术。后经鉴定为九级伤残。该事故经交警部门认定，魏志柔负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，晋BY09**号轿车在天平汽车保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
1.医药费，原告主张医药费14848.88元，并提供了相应的医药费票据，对此费用本院予以确认，被告应予赔偿。被告魏志柔辩称为原告垫付了11000元，但未提供相应的证据，本院不予采信。
2.住院伙食补助费，原告诉求300元（15元×20天），原告共住院30天，按法律规定，每天伙食补助费为15元，该费用为15元×20天=300元。对此费用本院予以确认。
3．营养费，原告诉求1000元（50元×20天），原告住院治疗，确需营养，该费用应为15元×20天=300元，对此费用本院予以确认。
4.误工费，原告诉求11375元（22565元÷365天×184天），从事故发生到鉴定之日共184天，原告的请求符合法律规定。对此费用被告应予赔偿。
5.护理人员误工费，原告诉求2766.2元（49792元÷12个月÷30天×20天），原告丈夫王志高在原告住院期间进行护理，应比照居民服务业标准计算，计22565元／年÷365天×20天=1236元，对此费用被告应予赔偿。
6、交通费，原告诉求800元，事故发生后，原告住院治疗确需支出交通费用，对此费用本院酌情支持500元，对此费用本院予以确认。
7、残疾赔偿金，原告诉求81646.8元（20411.7元×20年×20%），根据社区及公安机关出具的证明，可以证实原告在城镇居住生活，被告应按城镇人口标准给予赔偿，原告经鉴定为九级伤残，其诉求的残疾赔偿金数额符合法律规定，对此费用被告应予赔偿。被扶养人王琪在事故发生时16岁，抚养费应为12211.5元×2年×20%÷2=2442.3元，对此费用被告应于赔偿。
8、鉴定费，原告诉求1500元，并提供了相应的鉴定票据，对此费用本院予以确认。
9、精神抚慰金，原告诉求10000元，原告经鉴定为九级伤残，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
以上各项费用共计124148.98元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋BY09**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险。事故发生均在保险期间内，现原告要求两被告赔偿损失，经本院计算原告主张的合理部分为125679.18元，天平汽车保险股份有限公司山西分公司应当依照合同约定予以理赔。在交强险医疗费限额内赔偿原告李凤英10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿原告李凤英110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李凤英15679.18元。鉴定费系原告因做伤残鉴定而实际支出的费用，保险人应予赔偿。诉讼费是因该交通事故而给原告造成的合理费用，保险人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后10日在交强险医疗费限额内赔偿原告李凤英10000元、在残疾赔偿金限额内赔偿原告李凤英110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李凤英4148.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，本院减半收取，退还原告1417元，其余1417元，由被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司负担1247元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担170元（于判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一四年五月二十日
书记员 薛励
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第761号
原告任谊，男，汉族，1942年12月6日出生，现住阳泉市。
被告阳泉市公安局交通警察支队。
本院在审理原告任谊诉被告阳泉市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案中，原告任谊于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任谊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 胡倩倩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 岳晋芳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审847号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人孙家和，1966年7月31日出生，住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孙家和交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审847号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5369号
原告四川胜邦建筑工程劳务有限公司。
法定代表人刘登燕，系公司总经理。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
法定代表人康宝华。
被告沈阳远大铝业有限公司西南分公司。
负责人何福勇。
原告四川胜邦建筑工程劳务有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 甜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 甘余美
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1066号
上诉人（原审被告）广州海亚光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人冯君华，该司总经理。
委托代理人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托代理人刘家颖。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区保辉五金厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者冯全辉。
委托代理人廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人广州海亚光电科技有限公司（以下简称海亚光电公司）因与被上诉人佛山市南海区保辉五金厂（以下简称保辉五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、海亚光电公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还加工费200000元及利息（利息以200000元为本金从2015年9月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）予保辉五金厂；二、驳回保辉五金厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459.60元、财产保全费1726.40元，合共4186元，由保辉五金厂负担716.17元，海亚光电公司负担3469.83元。
上诉人海亚光电公司上诉提出：一、原审认定2014年10月21日的字据中有海亚光电公司员工钟某及董事姚海龙的签名，系该司对欠款事实所作之确认，缺乏事实与法律依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保辉五金厂有义务证明钟某为海亚光电公司的员工，但该厂自始至终未举示证明钟某身份的证据材料。原审径行认定钟某的企业员工身份，违背了“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则。
二、保辉五金厂在原审庭审中表示不清楚前述字据上除钟某的签名外，另一个难以辨别的签名之签署人。原审在此情况下擅自认定该签名为海亚光电公司董事姚某的签名，缺乏依据。
三、案涉《辉煌压铸厂报价表》缺乏客观性与关联性。首先，依据海亚光电公司的管理制度，其仅有一枚公章，而无合同专用章。保辉五金厂未举证证明报价表上盖印鉴属于海亚光电公司，及客户方签名人员的身份、授权等，无从证实报价表的真实性，该报价表不能作为判决的依据。其次，《辉煌压铸厂报价表》亦仅能反映对报价事项的认可，并不能证明双方当事人之间存在未结的债权债务关系。
综上所述，原审认定事实错误，保辉五金厂的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求撤销原审判决，改判驳回保辉五金厂的原审诉请。
上诉人海亚光电公司在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人保辉五金厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人保辉五金厂在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、列表1份、支票存根11份、国内跨行小额汇款凭证3份、支付证明单1份，中国银行对公客户通知单1份，拟证明钟某的身份情况。上诉人海亚光电公司质证认为，对前述证据的真实性与关联性均不予确认；
2、《确认书》1份，拟证明系争字据的落款签名人为冯君华。上诉人海亚光电公司质证认为，对前述证据的真实性不予确认。
关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
经审理，本院对原审法院查明中除“同年10月21日，海亚光电公司董事姚海龙及其员工钟某签名向保辉五金厂出具字据确认总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”以外的事实予以确认，另查明：海亚光电公司的员工钟某在2014年10月21日的字据中落款签名确认“总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”，该字据中另有一人落款签名，保辉五金厂指称该落款签名人为海亚光电公司的法定代表人冯君华。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合海亚光电公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司有否拖欠保辉五金厂系争货款问题。保辉五金厂诉称海亚光电公司尚欠其200000元货款未付，提供了《辉煌压铸厂报价表》及欠款确认字据、支付证明单等相互补强印证的本证材料予以证实。其中，2014年9月26日的支付证明单复印件上有海亚光电公司其时的法定代表人王某审批签名，该单证显示钟某为公司出纳；至于同年10月21日的字据，保辉五金厂明确指称其落款签名人为海亚光电公司变更后的法定代表人冯君华及员工钟某。海亚光电公司虽对保辉五金厂的诉讼主张及所举本证材料之真实性与证明力提出疑义，但无提供其司相应时间段内的员工名册、工资台帐、社保税务登记资料、企业账册等任何反证支持其异议主张，亦表示不申请作笔迹鉴定，且答称不清楚2014年9月间出纳人员的相关情况。由此可见，就本案系争事实而言，保辉五金厂所举证据之证明力明显较海亚光电公司一方为优，原审由此采信所举证据之证明力及现实发生之盖然性较高的保辉五金厂一方的事实主张，认定海亚光电公司尚欠保辉五金厂200000元的货款未付，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。海亚光电公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人广州海亚光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈成贤
第6页共6页
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5007号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：李福利，男，1955年7月16日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告李福利物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾庆鲁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00504号
张汉怀：
张汉怀与侯冬梅离婚纠纷一案，权利人张汉怀依据本院2013年6月5日作出的（2013）鄂汉阳江民初字第00083号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，我院对被执行人侯冬梅强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字第00504号申请执行人：侯冬梅被执行人：张汉怀本院依据已经发生法律效力的侯冬梅与张汉怀离婚纠纷一案（2013）鄂汉阳江民初字第00083号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人张汉怀发出执行通知书，责令被执行人张汉怀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张汉怀至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张汉怀在武汉晴川拆迁有限公司有拆迁补偿等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人张汉怀与侯冬梅各享有50%的位于武汉市汉阳区建港村93号使用面积为8.96平方米房屋在武汉晴川拆迁有限公司拆迁后获得的权益收入的50%。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林勤力二〇一三年八月十六日书 记 员  孙 卓
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00643号
原告潘某某，男，1968年11月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告鄢某某，女，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
委托代理人涂远鹏，河南人天律师事务所实习律师。
原告潘某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人ＸＸ、被告鄢某某及其委托代理人马永葆、涂远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年10月1日登记结婚。后因结婚证丢失，于1994年10月1日补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子名叫潘乙，生于1993年7月29日，现在河南职业技术学院学习，系大学三年级学生。次子名叫潘某，2000年9月5日出生，现在光山县慧泉中学学习，系初中一年级学生。原、被告婚后感情尚可，然而自2010年后因被告痴迷于跳舞赌博，并与一些社会闲杂人员交往，导致夫妻感情不和。自2013年春节后，双方感情恶化，每天几乎不是争吵就是打架。被告鄢某某不尽妻子义务，两人分居至今。特别是去年夏秋以来，家里有矛盾被告就到处告状、报警，导致原告精神几乎崩溃。期间原、被告双方曾多次协商离婚，但因孩子等问题意见不一未果，均同意通过诉讼途径解决。综上所述，原告与被告婚姻确已死亡，为解脱双方的痛苦，特提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生孩子两个，由原、被告各抚养一个，抚养费自行负担；3、共同财产依法分割。4、诉讼费用双方分担。
被告鄢某某辩称，1、被告不同意离婚。原、被告次子尚未成年，在慧泉中学读书，为了孩子的学习和成长；2、被告从2003年至今患有抑郁症，多次治疗没有好转迹象，被告的病情也不允许家庭破裂；3、原告称被告因跳舞赌博导致家庭关系破裂这一说法，没有事实依据；4、自2003年以来，原告经常性对被告进行殴打，在身体上、精神上对被告进行折磨，若人民法院判决原、被告离婚，被告要求对原告的家庭暴力享有十万元精神损失赔偿。
经审理查明，原告潘某某与被告鄢某某经人介绍认识，于1991年10月1日登记结婚。后因结婚证丢失，于1994年10月1日补办结婚证。1993年2月29日生长子潘乙，2000年9月5日生次子潘某。结婚后两人感情尚可，自2013年春节后，双方夫妻关系恶化，期间多次协商离婚未果，遂引起诉讼。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，共同财产如下：三处房产，第一处位于光山县农民街七星湖宾馆往南五百米坐西朝东两间两层门面房一套，房产证上登记的是原、被告双方名字；第二处位于光山县海营东路金博大超市正对面的门面房一套，现有余款未交齐且未办理房产证；第三处位于新县一座小区，已经交了20万元房款。车两辆，一辆是牌照为豫A3NT**的奔驰C系180越野车，车款现仍未付齐，一辆是牌照为豫S799**的上海大众帕萨特。
以上事实有原告潘某某提供的结婚证、收据六张、被告鄢某某提供的商品房买卖合同、购房合同及庭审笔录证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，已生育两个儿子，夫妻感情基础较好。近几年的争吵打架均是因为家庭琐事，为了维护婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，本院对原告潘某某的离婚请求不予支持，潘某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汪梦思
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法少民初字第39号
原告黄某某，女，汉族，生于2009年4月5日，重庆市人。
法定代理人涂某，女，汉族，生于1984年9月15日，重庆市人，小学文化，公司文员，系黄某某之母。
被告黄某，男，汉族，生于1975年6月26日，重庆市人，高中文化，自由职业，系黄某某之父。
委托代理人张云春，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄某某诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人涂某、被告黄某及其委托代理人张云春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，被告黄某与涂某于2007年2月14日自愿登记结婚，婚后于2009年4月5日生育一女即本案原告黄某某。后被告黄某与涂某于2013年5月8日离婚，此后原告一直跟随母亲涂某生活，被告每月支付原告抚养费500元（包括教育费、医疗费）。而根据现在的生活标准及实际情况，每月500元不足以维持原告日常生活及学习开支。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告从2014年7月1日起每月支付原告生活费600元，教育费、医疗费凭收据由被告承担50%；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示第1项诉讼请求共要求被告支付抚养费1250元，其中包括生活费600元，教育费700元以及医疗费，至开庭时医疗费尚不能计算出。
被告黄某答辩称，被告与原告母亲涂某离�时已经生效法律文书确定由被告每月支付原告500元抚养费。然而仅仅时隔一年，涂某又再次要求增加原告抚养费至600元，被告没有稳定的工作，离婚时又将房产给了涂某，使得被告生活异常艰辛，过着穷困潦倒的生活，无力增加抚养费。并且原告目前并未发生重大的医疗或教育支出，其要求增加抚养费的诉讼请求没有任何依据，请求法院依法予以驳回。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、被告的名片一张。欲证明被告系昆明茂凯水轮机发电设备安装有限公司的副总经理。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为这样的名片在任何地方都可以制作。
二、云南省2014年人身损害赔偿计算标准。欲证明从事制造业的在岗职工年均工资为48591元，从事水电业在岗职工年均工资69571元，上述两个职业的综合平均工资为5797元每月。
经质证，被告�该组证据的证明内容不予认可，认为该证据反映的仅仅是2014年政府机构在岗职工的工资标准，而被告黄某并不是国企职工也不是在岗职工，因此不能证明被告的收入状况。
三、原告2013-2014.6的发票，欲证明原告托儿所的学费是700元每月。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为证据中有三张发票没有加盖公章，另外经过教育管理部门批准成立的幼儿园收据应当是规范的，同时原告应当提交幼儿园的营业执照等证据证实该幼儿园是否真实存在。
四、医疗收费单据一组，欲证明原告平时感冒、生病所支出的医疗费1433元。
经质证，被告对医疗费金额予以认可，但是对该组票据的来源不予认可，认为票据没有相关的用药清单、病历证据对应，无法证实原告生什么病、用什么药。
被告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、民事调解书一份，欲证明�告的母亲涂某详细住址是昆明市春雨路西楚花园，而并非如其所说是在重庆抚养孩子。该调解书中已经详细记载了原告抚养费的金额。离婚的时候被告已经考虑到涂某和原告的生活，将房产给了涂某，被告还自己承担房贷和物管费。房产和抚养费是可以进行折抵的。
经质证，原告对调解书中记载的抚养费500元不予认可，认为离婚时被告仍保有其公司股份，并非如其所说未分得任何财产，且当时是被告黄某要求离婚的。
二、证明一份，欲证明被告黄某的职业及身份。
经质证，原告对该组证据予以认可。
通过原、被告的举证质证，对于原告证据一与被告证据二，证据之间能够相互印证，本院予以确认；对于原告证据二，客观真实，本院予以确认；对于原告证据三，票据之间能够相互印证，被告虽不予认可但不能提交相反证据，故本院对该证据予以确认；对于原告证据四，医疗票据之间能够相互印证，票据来源合法有效，被告虽不予认可但未能提交相反证据，其被告对该组证据的医疗费金额予以认可，本院对该组证据及医疗费金额予以确认。对于被告证据一，原告予以认可，本院予以确认。
经审理确认，原告黄某某于2009年4月5日出生，系原告法定代理人涂某与被告黄某的婚生女。自2013年5月8日涂某与被告黄某离婚后，原告黄某某一直随母亲涂某生活，约定由被告黄某每月支付抚养费500元。至庭审之日，原告黄某某在重庆市北碚区贝多星幼儿园就读，每月学费平均约为700元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，涂某与被告黄某于2013年5月8日离婚时，法院调解书确定由被告黄某每月支付原告黄某某抚养费500元。时隔一年时间，原告黄某某在幼儿园就读，正值身体发育时期，教育费及生活费的相关费用增加属于客观事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”之规定，原告黄某某要求增加抚养费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院综合考虑原告黄某某现处的年龄阶段以及生�、教育的必要花费，酌定由被告黄某每月向原告黄某某支付800月抚养费。至于原告具体提出被告支付生活费、教育费、医疗费的金额，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告主张的上述合理必要的费用已经包含在抚养费中，本院不再逐项具体明确金额。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄某自本判决生效之日起每月向原告黄某某支付抚养费800元至其年满十八周岁时止。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预付），减半收取即50元，由被告黄某承担，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李鸿
二〇一四年十月十日
书记员 黄芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1021号
原告：张套刚，男，1980年11月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。
被告：郭璐芳，女，1983年3月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张套刚与被告郭璐芳合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年5月2日向原告张套刚送达补交案件受理费通知。原告张套刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张套刚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2750元，减半收取计1375元。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初1021号原告：张套刚，男，1980年11月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。被告：郭璐芳，女，1983年3月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告张套刚与被告郭璐芳合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年5月2日向原告张套刚送达补交案件受理费通知。原告张套刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张套刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2750元，减半收取计1375元。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  张彦娟二〇一七年五月十一日书 记 员  武晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第175号
原告：倪佳华，经商。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
被告：杜春萍。
被告：吴文政。
本院在审理原告倪佳华诉被告杜春萍、吴文政民间借贷纠纷一案中，因原告倪佳华逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年三月五日
代书记员 颜虹英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5223号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志刚，男，1969年4月22日出生，汉族，贵州中烟工业有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人黄志刚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2798号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费194元，减半收取97元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第948号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2014年6月30日，因饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千三百一十二元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）530号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人隋兵出庭，指控：2015年7月16日20时29分许，被告人李某无驾驶资格饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至五文线杭州市余杭区东湖南路路口时被民警查获，经现场呼吸酒精检测，被告人李某的酒精含量为0.94mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为1.035mg／ml，认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月，罚金二千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈国峰
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初51号
原告黄振炳，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告陈源军，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告刘银香，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。系被告陈源军的妻子。
原告黄振炳诉被告陈源军、刘银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄振炳到庭参加了诉讼；被告陈源军、刘银香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄振炳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并从2015年3月17日至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈源军因生意需要资金周转，多次请求何立善与原告协商借款。2015年8月16日，原告借款100000元整给被告陈源军，陈源军出具借条一份，约定按月利率20‰支付利息（每月支付2000元），2016年2月16日归还。何立善作为在场人签名。借款后，被告陈源军按约定支付了利息；借款到期后，经原告催告，被告陈源军又支付了一个月的利息2000元，但是未归还本金。从2017年3月17日开始，未再支付利息，也没有归还本金。
原告黄振炳为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告黄振炳的身份证一份，证明原告黄振炳的身份信息；2、借条一张、银行卡业务回单两份，证明被告陈源军向原告借款100000元的事实；3、何立善的身份证一份，证明在场人何立善的身份信息。
被告陈源军、刘银香未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈源军因承包建筑工程以及经营铝合金门窗生意的需要，于2015年8月16日向原告黄振炳借款100000元，陈源军亲笔出具借条一份交原告黄振炳收执，约定按月利率20‰支付利息，即每月支付2000元，约定于2016年2月16日之前归还借款。2015年8月17日，原告黄振炳通过农业银行营前支行存款100000元至被告陈源军账户。借款后，被告陈源军按约定的利率向原告黄振炳支付了2016年3月17日之前的利息，之后未再支付利息。借款期限届满后，被告陈源军未向原告黄振炳归还借款本金。
本院认为：原告黄振炳与被告陈源军之间形成民间借贷法律关系，被告陈源军欠原告黄振炳借款本金100000元，有原告黄振炳的陈述及其提交由被告陈源军亲笔签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。被告陈源军未按约定归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告黄振炳主张被告陈源军清偿借款本金100000元并从2015年3月17日开始至本金付清之日为止按月利率20‰支付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈源军与被告刘银香是夫妻，被告陈源军向原告黄振炳借款发生在婚姻关系存续期间，因此原告黄振炳主张被告刘银香对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈源军、刘银香经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈源军于判决生效后三十日内清偿借款本金100000元给原告黄振炳，并从2015年3月17日开始至本金付清之日为止按月利率20‰支付利息，利随本清。
二、被告刘银香对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3420元（原告已预交），由被告陈源军、刘银香承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 何益平
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李远航
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01885号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告菅俊峰，男，1959年4月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告菅俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告菅俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益�特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告菅俊峰辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告菅俊峰未提交证据。
经审理查明，被告菅俊峰居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十二月十六日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2941号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3498号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日21时许，被告人潘某与姚某甲、姚某乙、江某、杨某（均另案处理）在义乌市某街道某村姚某乙的出租房内喝酒吃饭，其中被告人潘某喝了四两左右的关老大白酒，次日0时许，被告人潘某驾驶湘n×××××号普通二轮摩托车（后载姚某甲）与姚某乙、江某、杨某某一起前往义乌市某街道足浴店，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人潘某体内血液酒精含量为0.87mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某甲、姚某乙、江某、杨某某的证言，机动车查询信息，驾驶证查询信息，血样提取登记表，理化检验报告，查获经过，被告人潘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王康丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05420号
原告重庆富晋物资有限公司，住所地沙坪坝区梨树湾5号附5、6、7号，组织机构代码70935697-9。
法定代表人张晋平，重庆富晋物资有限公司总经理。
被告何全胡，男，1978年1月25日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在审理原告重庆富晋物资有限公司与被告何全胡买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富晋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆富晋物资有限公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 馨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，家住仁寿县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1247号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年9月，被告人卢某与何小龙（已判刑）为解决吸毒资金紧张问题，决定共同贩毒。同月5日16时左右，吸毒人员罗某向何小龙购买毒品，被告人卢某与何小龙指使陈鹏（已判刑）送货，后陈鹏将1小包海洛因送至慈溪市掌起镇陈家村河边，以人民币40元的价格卖给罗某。
2008年9月7日6时许，陈鹏携带从被告人卢某和何小龙处偷到的毒品，在慈溪市浒山街道城隍庙附近被民警抓获，民警当场缴获毒品5小包。经检验，5小包毒品净重1.9516克，从中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有证人罗某的证言、同案犯何小龙、陈鹏的供述、辨认笔录、通话详单、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月24日起至2010年12月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02183号
原告李大明，女，1964年6月23日出生。
被告张海峰，男，1975年4月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
法定代表人丁黎，总经理。
委托代理人刘晨，女，1985年2月22日出生。
本院在审理原告李大明诉被告张海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大明于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大明撤诉。
案件受理费七十元由原告李大明负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤人民陪审员邢全江
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 鑫 楠
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初20号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人刘伟，男，1984年11月24日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住涿鹿县。因吸食毒品，于2016年4月8日被涿鹿县公安局行政拘留十日。因再次吸食毒品，于2016年5月12日被涿鹿县公安局行政拘留十五日。因其于2016年8月14日再次吸食毒品，于2016年8月16日被涿鹿县公安局抓获并被决定强制隔离戒毒二年（自2016年8月16日至2018年8月15日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被涿鹿县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年初至8月份，被告人刘伟在涿鹿县涿鹿镇鑫淼宾馆502房间多次容留石某、胡某、张某、侯某、易某等人吸食冰毒。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究被告人刘伟的刑事责任。
被告人刘伟对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年初至8月份，被告人刘伟在涿鹿县涿鹿镇鑫淼宾馆502房间多次容留石某、胡某、张某、侯某、易某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的自制吸毒工具两支、书证行政处罚决定书、尿样检测报告、戒毒决定书、证人石某、胡某、张某、侯某、易某、何某、李某、闫某的证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘伟多次吸毒被公安机关治安处罚，且多次容留他人吸毒，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年12月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李润刚
二〇一七年三月三十日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第37号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人张自友，男，生于1958年11月13号，汉族，住本县城郊乡城角行政村城角。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年3月12日作出的鹿人防征决字（2013）137号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）137号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行审字第37号申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。被执行人张自友，男性，汉族，岁。申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。向本院申请强制执行其于年月日作出的。本院经审查认为，申请执行人作出的没有《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被执行人张自友，男性，汉族，岁。在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室,机关，法定代表人梁鹿林。申请强制执行的，本院准予强制执行。审判长 孙 现 义审判员 陈熙、宋琨审判员      二〇一四年七月二十三日书记员 赵   兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51066号
原告：田占宽，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工，住大钟寺商业有限公司宿舍。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工，住北京中坤投资集团有限公司宿舍。
原告田占宽与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田占宽，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田占宽向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年9月2日租金172673.96元，并支付2014年7月26日至2017年9月2日期间的逾期违约金19817.22元；并自2017年9月3日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金23098.18元。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年9月3日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金23098.18元。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：田占宽为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x5号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，田占宽收取固定保证租金的有关税费由田占宽承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，田占宽与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠田占宽2014年7月1日至2017年9月2日期间租金172673.96元及2014年7月26日至2017年9月2日期间逾期支付上述租金的违约金19817.22元及2008年11月至2014年6月代扣税金23098.18元。
本院认为，田占宽与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向田占宽支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。田占宽要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
1、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内支付田占宽2014年7月1日至2017年9月2日期间租金172673.96元，支付2014年7月26日至2017年9月2日期间逾期支付上述租金的违约金19817.22元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年9月3日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
2、大钟寺商业有限公司返还田占宽2008年11月至2014年6月期间代扣的税金23098.18元。
3、驳回田占宽的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取计2424元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王凤怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1569号
罪犯金波，男，1974年3月20日出生，汉族,江西省会昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月2日作出（2013）温乐刑初字第941号刑事判决，认定金波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯金波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金波减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年3月6日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹