淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初181号
原告：冯晓利，女，1986年9月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：李春光，男，1966年9月24日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。
原告冯晓利诉被告李春光，被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓利的委托诉讼代理人陈天平、被告李春光、被告天安财保的委托诉讼代理人徐秋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告140084元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，被告李春光驾驶苏Ｈ×××××号客车在淮阴区银川路和香江路十字路口处将原告撞伤。经交警部门认定，被告李春光与原告冯晓利负事故同等责任。肇事车辆在被告天安财保处投保商业三者险，事故发生在保险期限内。双方因协商未果，现诉至法院，请求依法裁决。
天安财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。因保单约定第一受益人为某某汽车集团财务有限责任公司，未经书面同意，本保单不得被退，当一次事故超过5000元时，保险人需要征得第一受益人同意后进行赔付。
李春光辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告天安财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。在交警队，我垫付了20000元，用于原告的第一次住院费用。另外，我的车辆维修花费2800元。我的车辆系在某某汽车集团财务有限责任公司贷款购买。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日16时10分左右，被告李春光驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车沿淮安市淮阴区银川路由北向南行驶至银川路与香江路十字路口时，与沿香江路由东向西行驶至上述地点的冯晓利驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯晓利受伤及车辆损坏的交通事故。
经交警部门认定，原告冯晓利与被告李春光负事故同等责任。
肇事车辆苏Ｈ×××××的小型客车登记车主为被告李春光，李春光持有C1驾照，有效期自2014年11月23日至2026年11月23日。该车在被告天安财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告冯晓利被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院25天，2016年5月4日出院，花费医疗费25362.34元，其中原告垫付6000元。2016年10月9日，原告冯晓利再次入住淮安市淮阴医院住院治疗，住院8天，花费医疗费7311.04元。出院后，原告门诊治疗花费429元。两次住院期间，原告花费护理费2800元。经原告冯晓利申请，本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告的残疾等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年2月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人冯晓利左腕部损伤已构成X（十）级伤残；余伤不构成伤残等级。2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。原告为此支出鉴定费1560元。
原告主张其损失按照城镇标准予以计算，为此提交：1、
原告冯晓利与韩成永共同共有的位于淮安市淮阴区某某市场1幢507室的房屋产权证一份，主要证明原告居住生活在城区。2、淮安市某某钢管制造有限公司的证明一份，主要证明原告冯晓利自2016年到其单位从事行车操作工作，每月工资3000元，2016年4月份发生交通事故后未上班，工资停发。被告李春光及被告天安财保对该组证据真实性无异议，认为应按照实际工作的月工资承担损失。
另查明，原告冯晓利与其丈夫韩某某共生育两个子女，长子韩某甲，2005年2月10日出生，次子韩某乙，2005年2月10日出生。
被告李春光在交警队垫付20000元，庭审中原告冯晓利认可在其第一次住院期间，交警队将该20000元支付至冯晓利在淮阴医院的医疗账户中。2016年4月18日，被告李春光对其所有的苏Ｈ×××××号车辆进行维修，支出维修费2800元。
被告李春光所有的苏Ｈ×××××车辆系在某某汽车集团财务有限责任公司贷款购买，被告李春光与被告天安财保的商业三者险保单上约定：本保单的第一受益人为某某汽车集团财务有限责任公司，未经书面同意，本保单不得被退/减保或批改，当一次事故赔款超过人民币5000元时，保险人须征得第一受益人同意后可对保险人支付。2017年5月23日，某某汽车集团财务有限责任公司出具书面保险理赔确认函，同意将本起事故的保险赔偿金直接支付给被告李春光。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：33102.38元（25362.34+7311.04+429），被告天安财保主张扣除10%非医保用药，被告李春光不同意扣除，且被告天安财保未提供有效证据予以证明，本院对被告天安财保该抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费：33天（住院天数）*40元/天=1320元。
3、营养费：90天（鉴定期限）*30元/天=2700元。
4、误工费：180天（鉴定期限）*3000元/月*30天=18000元。
5、护理费：60天（鉴定期限）*100元/天（淮安当地护工标准）=6000元。
6、伤残赔偿金：40152*20年*0.1（伤残系数）=80304元。被告天安财保认为原告评残时机选择不符合“道标”的医疗终结的规定，因为内固定在位，可能对左腕活动功能有影响，本院认为，依据司法鉴定意见书第四项分析说明中陈述原告“伤后于淮安市淮阴医院住院行左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定等治疗，好转后出院，现内固定物取出已逾三个月，被鉴定人因原发于左腕关节的粉碎性骨折损伤本身以及两次手术对局部组织的干预等诸多因素，致使左腕关节功能恢复不良，今查被鉴定人左上肢丧失功能10.5%”，由此可见，原告的伤情鉴定与《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的“评残时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，并不存在矛盾，被告天安财保没有提交有效证据证明原告的评残时机不符合“道标”规定，因此，其主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。
7、精神抚慰金：原告主张5000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
8、被抚养人生活费：（26433*6/2+26433*6/2）*0.1（伤残系数）=15859.80元（原告两个儿子韩某甲、韩某乙均是2005年2月10日出生，各计算6年）。被告天安财保主张原告十级伤残，被告不承担被抚养人生活费，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
9、交通费：原告主张500元，结合原告住院天数，本院依法予以确认。
10、车损：原告主张500元，没有提交相应的修理票据，保险公司未定损，本院酌定300元。
以上合计163086.18元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，苏Ｈ×××××号客车在被告天安财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。因原告冯晓利与被告李春光负事故同等责任，本院确定被告李春光承担本起事故60%的赔偿责任。故被告天安财保应在交强险限额内赔偿原告损失120300元，在商业三者险限额内赔偿原告42786.18*0.6=25671.71元。因被告李春光已垫付原告医疗费20000元，扣除被告李春光应承担的诉讼费、鉴定费800元，原告应返还被告李春光20000-800=19200元，由被告天安财保直接从应支付给原告冯晓利的赔款中直接支付给被告李春光。被告天安财保辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院依法不予支持。被告李春光主张肇事车辆苏Ｈ×××××号客车在本起事故中受损，为此支出维修2800元，原告冯晓利及被告天安财保均不同意在本案中一并处理，被告李春光可另行解决。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告冯晓利各项损失合计126771.71元，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至原告冯晓利本人账户（户名：冯晓利，开户行：中国农业银行淮安城北支行，账号：62×××75）。
二、原告冯晓利应返还被告李春光19200元，由被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司直接支付给被告李春光，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至李春光本人账户（户名；李春光，开户行：淮安农村商业银行富康支行，账号：62×××55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（已减半收取），鉴定费1560元，合计3110元，由原告冯晓利负担1310元，由被告李春光负担800元（已计算在上述赔款范围内），被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年六月八日
书 记 员 于一鸣