广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终690号
上诉人（原审原告）：李加和，男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省梅县。
委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈健毅，董事长。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。
上诉人李加和因与被上诉人佛山市粤运公共交通有限公司（以下简称粤运公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《住房公积金管理条例》第十九条、《广东省工资支付条例》第八条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：“驳回原告李加和的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人李加和不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：李加和2008年9月份工资总额为2655.75元，依据国家有关规定，粤运公司应提交2008年9月份本单位职工人数和工资总额以确定社会保险缴费基数。李加和工资收入总额月平均数分别为：2008年2426.503元、2009年2364.53元、2010年3042.51元、2011年3604.43元、2012年3952.08元、2013年3911.09元、2014年4664.47元、2015年4699.62元，依据国家有关规定，粤运公司应分别提交上述年度本单位职工人数和工资总额以确定社会保险缴费基数。李加和2016年1月至2016年6月，合计6个月，每月工资总额平均数为1537元。2016年7月至2017年8月，合计14个月，每月工资总额平均数为1540元。依据国家有关规定，粤运公司应分别提交上述时段本单位职工人数和工资总额以确定社会保险缴费基数。综上所述，粤运公司确定社会保险缴费基数并非按照《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定，且未经李加和签名确认、未经民主程序制定的情况下擅自强行确定缴费基数，违反《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）规定：“①工资总额应作为核定社会保险缴费基数的依据。②单位职工本人缴纳基本养老保险费的基数原则上以上一年度本人月平均工资为基础，参保单位缴纳基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费的基数为职工工资总额，以上一年度个人月平均工资为缴费基数”。该《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》属于上位法，《关于公布2015社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》（粤人社函[2015]1547号)、《关于公布2016社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》（粤人社函[2016]2861号）、《关于调整企业职工基本养老保险缴费工资下限有关问题的通知》（粤人社发[2013]268号）均为下位法，根据上位法法律效力大于下位法的原则，应以《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号)为准。原审法院审理本案中，在粤运公司未提交本单位职工人数及工资总额作为证据、未当庭出示、未经质证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应判决粤运公司承担举证不能的责任。粤运公司存在瞒报工资总额，欺骗社会保险征收机构，逃避劳动保障行政部门监察，侵害李加和依法享有的知情权、监督权和其他合法权益的违法行为，应承担相应的法律责任。综上，请求：1.粤运公司返还2015年12月-2017年8月违法克扣李加和的工资25224元；2.粤运公司支付违法克扣李加和2015年12月-2017年8月工资25224元而产生的银行利息1000元；3.对粤运公司克扣李加和2015年12月-2017年8月工资25224元是否违反《广东省工资支付条例》第十五条规定予以定性；4.对粤运公司克扣李加和2015年12月-2017年8月工资25224元是否违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定予以定性；5.粤运公司侵害李加和知情权（未书面告知克扣工资）造成精神损害费50000元；6.本案一、二审诉讼费由粤运公司负担。
针对上诉人李加和的上诉，被上诉人粤运公司答辩称：一、李加和主张按照2015年12月至2017年8月的社会保险缴费工资计发其工资和工资差额，要求粤运公司提交本单位的职工人数和工资总额等证据，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。（一）社会保险缴费工资标准并非实际月工资收入数额。原审判决认定社会保险缴费工资标准是指职工在一个社会保险年度的社会保险缴费基数，社会保险缴费基数是计算用人单位及其职工缴纳社会保险费和职工社会保险待遇的重要依据，而并非指职工的实际月工资收入数额。社会保险属于社会保障的范围，是对劳动者出现年老、失业、患病、工伤、生育等特定状况时，国家予以物质帮助的一种基本的社会保障制度。而劳动者的社会保险带有国家强制性和社会互济性，与劳动者的工作岗位、付出劳动的质量等联系不那么紧密，在劳动纠纷等民事诉讼中，法院无需主动审查用人单位和劳动者的社会保险缴费工资标准，用人单位也没有义务提交证据证明社会保险费的缴纳基数。（二）李加和的实际月工资收入应以法律规定、劳动合同约定以及结合劳动合同实际履行情况发放。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方在2014年10月15日签订的《广东省劳动合同》约定，“四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间工资标准下列第（1）种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1.计时工资：1310元/月。”所以，在劳动合同明确约定工资标准的情况下，粤运公司按照劳动合同约定支付工资。自2015年10月31日，李加和驾驶公交车发生交通事故，经交警部门认定李加和在该次交通事故中承担全部责任。从2015年11月6日开始，粤运公司暂停李加和驾驶公交车的工作，要求李加和进行安全培训学习，并进行安全考试合格后方可重新上岗，李加和自事故发生后未实际驾驶公交车。因此，粤运公司实际发放工资符合法律规定、合同约定以及合同履行的实际情况，应驳回李加和的全部诉讼请求。二、李加和主张粤运公司返还克扣的工资、银行利息、知情权受到侵害、精神受到损害等诉求，已经多个生效判决、裁定认定，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。（2017）粤06民终1615号生效民事判决认定，“且李加和在原审中也确认粤运公司代扣其社会保险费后向其出示工资表。故原审认定李加和的实收工资金额，加社会保险费个人部分及住房公积金个人部分后，其工资总额达到并超过了1510元，不低于正常工作时间工资标准，对李加和要求返还扣减费用并补足其正常工作时间工资的请求不予支持，粤运公司无需向李加和另行出具凭据或者发票，适用法律及处理结果均正确，本院予以维持。”和（2017）粤0604民初7781号民事判决认定，“本院经审查后认为，原告在（2016）粤0604民初11172号民事案件中请求被告按照邹某的工资标准支付2015年12月至2016年7月的工资差额，未获支持。本案中，被告再次提出要求按照其2015年10月前12个月正常上班期间的平均工资标准支付2015年11月至2017年4月期间的工资差额。但原告在发生交通事故后被要求停岗学习，并未实际驾驶公交车，并与2015年10月发生交通事故前一样正常提供劳动，其主张于法无据，本院不予支持。”，以及（2017）粤0604民初10403号民事判决认定，“三、关于粤运公司是否侵害了其举报权、知情权、监督权的问题，李加和主张侵害了其举报权，知情权、监督权，不属于劳动争议的处理范畴，李加和应另案主张，本院不予审查。”可见，李加和围绕工资补偿、克扣工资以及知情权受到侵害、精神受到损害等诉求，提出了多次仲裁与诉讼，均被驳回，李加和在本案中再次主张按照社会保险缴费工资与其实收工资差额计算克扣的工资和银行利息，以及精神损害赔偿，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。综上，请求二审法院驳回李加和的全部诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。综合双方当事人的诉辩、举证及查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.粤运公司应否向李加和支付2015年12月至2017年8月期间的工资差额；2.粤运公司是否侵害李加和知情权而造成精神损害。
关于粤运公司应否向李加和支付2015年12月至2017年8月期间工资差额的问题。李加和主张粤运公司未按社会保险征收机构申报的缴费工资标准向其发放工资，造成其2015年12月至2017年8月期间的工资差额损失25224元；而粤运公司则主张其已向李加和足额发放工资。对此，首先，本院生效的（2017）粤06民终1615号民事判决对于李加和主张粤运公司应按照邹某的工资标准向其支付2015年12月至2016年7月期间工资差额的请求予以驳回；以及本院生效的（2017）粤民终10403号民事判决对于李加和主张粤运公司应向其支付2015年11月至2017年4月期间因粤运公司打击报复李加和而减少的工资差额的请求予以驳回。即关于李加和主张的2015年12月至2017年4月期间的工资差额，法院生效判决已认定该段时间的工资粤运公司已足额向李加和发放，李加和在本案中再次提出2015年12月至2017年4月期间的工资差额问题，本院不再进行审查。其次，对于2017年5月至2017年8月期间的工资差额。粤运公司依据广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅、广东省地方税务局下发的《关于公布2015年社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》以及《关于公布2016社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工资上限和下限的通知》的规定，以广东省2015年社会保险缴费工资的下限标准2408元为李加和参加2015年12月至2016年6月的社会保险，以广东省2016年社会保险缴费工资的下限标准2906元为李加和参加2016年7月至2017年8月的社会保险。由于社会保险缴费工资标准是指职工在一个社会保险年度的社会保险缴费基数，社会保险缴费基数是计算用人单位及其职工缴纳社会保险费和职工社会保险待遇的重要依据，而并非指职工的实际月工资收入数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《广东省工资支付条例》第四条第二款规定，劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。由此可知，社会保险缴费工资标准与劳动报酬的法律依据与支付标准并不相同，社会保险缴费工资标准并不等同于劳动报酬。因此，李加和关于劳动报酬低于社会保险缴费工资标准就应该支付工资差额的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，李加和2015月10月31日发生交通事故后至2017年8月一直处于停岗学习期间，并未实际驾驶公交车，且李加和亦确认2017年5月至8月期间的实收工资高于1510元，亦不低于双方约定的计时工资标准。综上，粤运公司不存在克扣李加和2017年5月至8月期间工资的行为，粤运公司无需向李加和支付2015年12月至2017年8月期间的工资差额。因粤运公司不存在克扣李加和2015年12月至2017年8月期间工资的行为，故对于李加和就克扣工资而主张的银行利息以及对克扣行为进行定性的上诉请求，本院均不予支持。
关于粤运公司是否侵害李加和知情权而造成精神损害的问题。李加和主张粤运公司未向其书面告知克扣工资而侵害其知情权，要求粤运公司向其支付精神损害费。由于李加和的上述主张不属于劳动争议的处理范畴，李加和应另案主张，本院不予审查。
综上，上诉人李加和的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李加和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷