新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新23民终1922号
上诉人(原审被告)：杨俊华，女，1958年9月12日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕耀平，男，1954年6月10日出生，现住乌鲁木齐市。
委托讼代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
原审被告：杨安民，男，1961年1月29日出生，现住昌吉市。
上诉人杨俊华因与被上诉人吕耀平、原审被告杨安民合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨俊华的委托诉讼代理人冯德政，被上诉人吕耀平及其委托诉讼代理人杜红岩到庭参加诉讼,原审被告杨安民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨俊华上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人吕耀平要求上诉人杨俊华给付转让费1000000元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨俊华承担。事实和理由：一、被上诉人一审请求解除双方于2014年3月28日签订的《国有荒地转让协议》，而一审判决确认该合同效力，超出了一审原告请求的范围，系程序严重违法；二、一审适用法律错误，双方签订的《国有荒地转让协议》应当有效；三、上诉人与被上诉人依法转让国有荒地的经营权，不需要批准，也不需要土地使用权证书，一审认定要取得人民政府批准或取得土地使用权证书的事实错误。
被上诉人吕耀平辩称，一、上诉人理解有误，法院对于无效合同的审理，不需要当事人主张；二、关于本案事实部分，双方签订的转让合同中明确约定双方去政府办理过户手续，双方应依法履行合同约定，土地转让是否需要当事人双方办理过户手续由当事人自己约定，不是强制性办理过户手续。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨安民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告吕耀平向一审法院起诉请求：一、解除原、被告于2014年3月18日签订的《国有荒地转让协议》；二、被告返还原告合同款1000000元；三、被告支付原告违约金200000元。
一审法院认定事实：2014年3月，原告经人介绍与被告杨安民商议土地转让事宜，期间被告杨安民与原告共同前往转让土地现场予以落实土地位置。2014年3月18日，被告杨安民以被告杨俊华的名义与原告吕耀平签订国有荒地转让协议。协议约定：甲方（杨俊华）在昌吉市滨湖镇有国有荒地25亩，转让给乙方（吕耀平），转让价壹佰万元整。协议第三条：付款方式，乙方一次性将转让费转到甲方名下，甲方将原始合同交给乙方。协议第四条：甲方负责将原合同过户到乙方名下。协议第五条：甲方负责在该土地上的相关协调工作，保证乙方正常使用和发展。（违约金20万元）。2014年3月20日，原告通过汇款形式支付被告杨俊华转让费100万元，同日，被告杨安民以被告杨俊华名义向原告出具收到转让费100万元的收条。后杨安民将案外人向学忠（双方均认可已死亡）在2007年8月4日与昌吉市国土资源局签订的昌吉市国有土地租赁合同（协议所指原始合同）交付原告。原告与被告杨安民签订国有荒地转让协议后，原告即接手所转让的土地。原告在转让的土地上进行建设的过程中，被滨湖镇友丰一区村委会拦停。后原告以手机通话及短信方式与被告杨安民进行联系，要求被告将所转让土地办理过户手续，被告杨安民以政府已冻结土地过户工作为由，至今未为原告办理土地过户手续。2016年3月25日，原告向二被告邮寄通知一份，内容：01lydyh01你与吕耀平签订的《国有荒地转让协议》，根据协议约定，你应当办理土地过户手续，经多次催促，你一直未履行约定的义务，2016年4月15日前务必办理好过户登记手续，逾期不办，我将解除与你的转让协议。01lydyh01但原告未提供二被告收到该通知的证据。同日，原告将给二被告邮寄的通知在都市晨报登报予以公告。至本案原告起诉，被告尚未为原告办理土地过户登记手续。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案被告杨俊华以转让方的名义与原告吕耀平签订《国有荒地转让协议》，但被告杨俊华所转让的土地的合法使用权人是案外人向学忠。被告杨俊华不能证实在起诉前其已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的的证据，故被告杨俊华不符合上述法律规定中关于土地使用权人的规定。因上述原因，被告杨安民以被告杨俊华的名义与原告吕耀平签订的《国有荒地转让协议》违反上述法律规定，应认定为无效合同。合同的解除是指合法有效合同的法律效力归于消灭，由于本案《国有荒地转让协议》已被认定为无效合同，不存在解除的事情。原告要求解除合同的主张，原审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《合同法》的规定，被告杨俊华依据《国有荒地转让协议》取得1000000元转让款应予返还。由于违约责任是因违反有效合同导致的法律责任，以存在合法有效的合同关系为基础，本案中因双方转让协议无效，故不存在违约的问题，也不引发违约责任法律承担，原告关于违约金的主张，因无法律依据，本院不予支持。因被告杨安民并非《国有荒地转让协议》相对人，故被告杨安民在本案中不承担法律责任。遂判决：一、被告杨安民以被告杨俊华的名义与原告吕耀平于2014年3月18日签订的《国有荒地转让协议》无效；二、被告杨俊华于本判决生效后十五日内返还原告吕耀平转让款1000000元；三、驳回原告吕耀平的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨俊华围绕上诉请求向本院提交2017年1月5日录音材料一份，拟证明：办理土地过户手续被政府冻结，涉案土地无法办理。
被上诉人吕耀平对该证据的真实性不予认可，对录音对话中通话人员的身份需要进行核实，通话内容明确表明没有文件，证明政府要有规范性的文件而本案中没有，且本证据没有母体录音，只是光盘，证据是否存在剪辑情况无法确定。本院结合其他证据对该证据进行综合认定。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：01lydyh01（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。01lydyh01上诉人杨俊华与被上诉人吕耀平于2014年3月18日签订的《国有荒地转让协议》不符合上述无效的情形，不应当认定为无效合同，一审判决认定该合同无效错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方签订的《国有荒地转让协议》约定上诉人负责将原合同过户到被上诉人名下，但截至目前，仍未过户，且被上诉人在使用该土地过程中遭到昌吉市滨湖镇永丰村村委会干预，不让被上诉人修建建筑物，致使被上诉人合同目的无法实现。故，被上诉人要求解除双方签订的《国有荒地转让协议》符合法定解除条件。此外，被上诉人于2016年3月25日向上诉人与原审被告杨安民发送信息，要求上诉人和原审被告按照《国有荒地转让协议》的约定，于2016年4月15日前办理土地权属过户登记手续，逾期不办理，被上诉人将解除《国有荒地转让协议》，上诉人与原审被告收到信息通知后，回复未能按照协议约定办理过户手续并非上诉人与原审被告的原因，而是因为政府原因，但并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条之规定，双方签订的《国有荒地转让协议》于2016年4月25日解除，上诉人杨俊华应当返还被上诉人吕耀平转让款1000000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2016）新2301民初2289号民事判决第二、第三项，即维持：01lydyh01二、被告杨俊华于本判决生效后十五日内返还原告吕耀平转让款1000000元；三、驳回原告吕耀平的其他诉讼请求01lydyh01；
二、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初2289号民事判决第一项，即撤销：01lydyh01一、被告杨安民以被告杨俊华的名义与原告吕耀平于2014年3月18日签订的《国有荒地转让协议》无效01lydyh01；
三、解除上诉人杨俊华与被上诉人吕耀平于2014年3月18日签订的《国有荒地转让协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雪
审 判 员 李平
代理审判员 潘俊位
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 武帆