伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5001号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人：张宪胜，该分行行长。
委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：燕强强，公民身份号码×××，男，1985年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘艳，公民身份号码×××，女，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：燕文飞，公民身份号码×××，男，1969年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李改秀，公民身份号码×××，女，1971年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史三虎，公民身份号码×××，男，1969年6月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘二女，公民身份号码×××，女，1971年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告燕强强返还原告包商银行鄂尔多斯分行截至2016年8月18日的借款本金29909.44元及支付罚息9929.93元，本息共计39839.37元，并支付从2016年8月19日起至借款本息实际给付之日止的罚息（罚息利率按年利率18%计算）；2.请求判令被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女对以上贷款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由以上被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告燕强强、燕文飞、史三虎签订微小企业农户联保借款合同，合同约定：被告燕强强、燕文飞、史三虎以联保借款的方式分别向原告借款3万元、3万元、2万元，借款用途为买羊，借款期限为12个月即从2013年10月31日起至2014年10月24日止；借款利率执行年利率12%，合同期内借款利率不变，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务向贷款人承担连带责任保证。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年10月23日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告刘艳、李改秀、刘二女签订承诺书，保证人刘艳、李改秀、刘二女承诺同意为联保小组成员担保，并同意联保成员小组签署的合同文件。合同签订的同日，原告包商银行鄂尔多斯分行按合同约定将借款发放给三借款人。2014年10月24日借款到期后，被告燕强强并未按约偿还借款，截至2016年8月18日，已违约664天，尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本息共计39839.37元。被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女承担原告为实现本案债权支出的律师费1000元。
被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女均未作答辩。
本院认为，被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女对原告包商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实未进行答辩，故对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告燕强强、燕文飞、史三虎于2013年10月31日签订合同编号为×××号的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，故该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行于2013年10月31日已经按照合同约定向被告燕强强发放了3万元贷款，被告燕强强应按合同约定履行还款付息的义务。被告燕强强在2014年10月24日合同到期后未还本付息，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告燕强强返还借款本金29909.44元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告燕强强支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告燕强强、燕文飞、史三虎于2013年10月31日签订的合同编号为×××号的微小企业农户联保借款合同中约定：”联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。”被告刘艳、李改秀、刘二女分别向原告出具了包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书，承诺完全同意借款人的借款行为及其为联保小组提供保证担保的行为，并同意承担无限连带清偿责任，故原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女在本案中对被告燕强强的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女承担保证责任后，有权向被告燕强强追偿。因被告违约导致本案诉讼，故被告应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费，且原告支出的律师费1000元，其收费标准符合相关规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告燕强强自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行截至2016年8月18日的借款本金29909.44元及支付罚息9929.93元，本息共计39839.37元，并支付从2016年8月19日起至借款本息实际给付之日止的罚息（罚息利率按年利率18%计算）；
二、被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元；
三、被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告燕强强追偿，被告燕强强应于被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女履行上述债务后十日内，向被告刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女偿其已实际履行的债务。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告燕强强、刘艳、燕文飞、李改秀、史三虎、刘二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 林