上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15651号
原告：上海叶恒消防设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶加福，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
被告：上海胜昊消防设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卜文彬，总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。
被告：卜文彬，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
原告上海叶恒消防设备有限公司诉被告上海胜昊消防设备有限公司(以下简称“胜昊公司”)、卜文彬、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于同年9月26日、12月7日及2017年4月17日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈嘉三次到庭参加诉讼，被告胜昊公司原委托诉讼代理王云、王定存参加第一次庭审，后委托诉讼代理人黄建刚暨被告卜文彬诉讼代理人参加第二次庭审，被告刘伟到庭参加参加第二次庭审。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审，本院依法进行缺席审理。审理中，经各方申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海叶恒消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：三被告支付原告货款755883元及违约金37794.15元。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告胜昊公司签订《材料供应协议》，就胜昊公司因承建消防项目所需材料向原告采购事宜作出约定。后原告供货总计XXXXXXX元，被告方付款348000元。现原告供货的项目已结束，三被告未再支付余款。被告卜文彬系胜昊公司唯一自然人股东，被告刘伟系合同经办人、收货人。被告卜文彬、刘伟应与胜昊公司承担共同付款责任。故原告诉至法院，请求盘如所请。
被告胜昊公司、卜文彬辩称：胜昊公司确实与原告签订供货协议。原告送货与胜昊公司的工作人员刘伟勾结，给与刘伟好处费，便以次充好、虚构供货，损害胜昊公司、卜文彬的利益。原告实际供货量不足40万元，胜昊公司已向原告足额支付，还有多付。原告于2015年1月后就擅自停止供货，导致胜昊公司停工，不能正常运作，延误工期，造成损失，所以不同意原告全部诉请。就原告实际供货量，请求法院鉴定评估确定。若法院认定胜昊公司、卜文彬确实欠付原告货款，根据合同约定，也应以欠付货款的本金为依据计算违约金。
被告刘伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原告实际的供货并没有其主张的这么多。即使胜昊公司、卜文彬要承担连带付款责任，刘伟也不应当承担付款责任，因刘伟只负责现场收货。刘伟在2014年8月-9月间确实拿过原告54500元的钱款，都是原告法定代表人叶家福给的。叶家福答应赚了钱会分给刘伟一部分，所以刘伟对原告的送货就没管那么严。
经审理查明：
2014年8月10日，原告(乙方)与被告胜昊公司(甲方)签订《材料供应协议》一份，约定：甲方承包九高公司研发与制造基地项目施工所需全部管道及配件由乙方提供，价格和数量及明细以甲方指定收货人签字为准；货款结算：乙方为甲方垫资40万元，货款总价达40万元时，甲方支付40万元的65%，乙方继续供货，如甲方未按时付款，乙方有权停止供货，工程结束后一个月内付清所有货款；甲方不能按约付款，应赔偿乙方不能交付款的5%的违约金；等等。合同落款处，双方盖章，各自法定代表人签字，购货方处，“购货经办人(收货人)”由刘伟签字确认。
2014年8月12日至2015年1月11日期间，原告共计向胜昊公司供货总价XXXXXXX元。九高公司研发与制造基地项目消防设施于2015年9月8日经检测合格，消防验收通过。
另查：胜昊公司成立于2011年4月11日，系自然人独资的一人有限公司，股东暨法定代表人为卜文彬。
以上事实有原告提供的《材料供应协议》、送货单、胜昊公司企业信息、九高公司消防设施检验报告等书证等及双方当事人的陈述等证据证明，本院经审查予以确认。被告方提供的录音光盘、转账凭证等证据与本案诉争内容无涉，本院不予采纳。关于原告总供货金额，本院根据所有送货单中记载的金额加总确定，大部分送货单中均有双方协议中指定的刘伟签字，被告方对此签字并无异议；关于最后7份送货单，虽并非刘伟签收，但被告方对签字的王辉并无异议，本院经比对该7份送货单所载价格与刘伟签字的送货单价格，发现该7份送货单所载单价普遍低于之前送货单的单价，原告据此确定供货金额并无不当；审理中，被告方认为刘伟所签的送货单是原告与刘伟串通，虚假价格、数量的结果，并提供原告向刘伟转账付款的凭证，结合刘伟的陈述，本院采纳被告胜昊公司、卜文彬提出评估鉴定申请意见，依法委托评估机构对相应送货单中记载的产品品名、数量与相应供货期间市场价确定供货总金额；但被告方未及时缴纳鉴定费，经本院催告后仍未缴纳，应视为被告方撤回鉴定申请，相应举证不能的不利后果应由被告方承担。
本院认为：
原告与被告胜昊公司签订的《材料供应协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明其已履行向胜昊公司供货XXXXXXX元的义务，被告胜昊公司、卜文彬虽主张原告送货单记载金额是原告与收货人员刘伟串通形成的，但所提供证据并不足以证明，本院不予采信。被告方对支付原告货款金额未提供证据，根据原告自认的收到被告方付款348000元，故胜昊公司尚欠原告货款755883元。依据双方协议的约定，胜昊公司应于工程结束后一个月内付清所有货款。相关工程于2015年9月8日已完成消防验收，工程确定已结束。胜昊公司至迟应于2015年10月9日前付清货款，逾期支付的应承担相应违约责任。双方约定的逾期付款违约责任为支付未付款总额5%的违约金，结合被告方逾期付款情况，该约定并无不当，本院予以支持。
胜昊公司系一人有限公司，其股东卜文彬不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对胜昊公司债务承担连带责任。故原告对卜文彬的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告刘伟并非合同相对方，而是合同中指定的签收人员，原告亦无证据表明，刘伟加入胜昊公司的债务，故原告对刘伟的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海胜昊消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海叶恒消防设备有限公司货款755883元；
二、被告上海胜昊消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶恒消防设备有限公司违约金37794.15元；
三、被告卜文彬对被告上海胜昊消防设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海叶恒消防设备有限公司对被告刘伟的诉讼请求。
如果被告上海胜昊消防设备有限公司、卜文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11737元，减半收取5868.50元，财产保全申请费4488元，合计诉讼费10356.50元，由被告上海胜昊消防设备有限公司、卜文彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。