黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初410号
原告：孙琴，女，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告：倪方望，男，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告刘雄、王春兰的共同委托诉讼代理人：刘建军，系湖北群力律师事务所的律师，系一般授权。
被告刘雄、王春兰的共同委托诉讼代理人：叶馗，系湖北群力律师事务所的律师，系一般授权。
原告孙琴、倪方望诉被告刘雄、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本院依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙琴、倪方望，被告刘雄、王春兰的委托诉讼代理人叶馗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琴、倪方望向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金两笔共计人民币80万元，利息人民币278000元，共计人民币1078000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月31日，被告向原告孙琴借款人民币500000元，约定从2015年8月1日起开始按月利率2%计息，每月利息人民币10000元，计算至2018年3月止共计32个月，利息合计人民币320000元。2016年12月31日，被告向孙琴借款人民币300000元，约定从2017年1月1日起开始按月利率3%计息，每月利息人民币9000元，计算至2018年3月止共计15个月，利息合计人民币135000元。上述借款本金80万元，均由原告孙琴委托原告倪方望通过其银行账户汇入被告刘雄的银行账户。2015年12月1日至2017年11月30日期间，被告共计支付原告孙琴借款利息人民币177000元，尚欠原告借款利息人民币278000元。原告孙琴、倪方望系夫妻关系，因被告未按原告要求偿还上述借款本息，故向人民法院提起诉讼。
被告刘雄、王春兰辩称，1、原告要求被告刘雄、王春兰共同承担还款责任没有法律依据，王春兰对该笔借款不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，王春兰不应承担还款责任。2、关于30万元的借款的事实，原告在庭审中的陈述与起诉状中的陈述存在明显差异。关于30万元借条问题。2016年12月31日前原告孙琴多次找到被告刘雄说该30万款项只能还给她自己，不能还给原告倪方望，原告孙琴要求刘雄单独就这个30万元打一个借条。原告主张的50万的款项里面已包含了上述30万的款项，原告重复计算借款数额与事实不符，希望法庭查明事实后予以认定。
经本院审理查明，原告孙琴与原告倪方望系夫妻关系。被告刘雄与被告王春兰系夫妻关系。2015年7月31日，原告倪方望分别通过其银行账户向被告刘雄的银行账户汇入400000元、100000元，共计人民币500000元。同日，被告刘雄向原告孙琴出具内容为“今借到孙琴人民币50万元整”的借条一张。2016年12月31日，被告刘雄向原告孙琴出具内容为“今借到孙琴人民币30万元整”的借条一张，并注明“此款如银行贷款下来第一时间归还此款及利息3%。年前还清此款（2017年元月30日止）”，庭审中，原告倪方望陈述上述30万元的借款是2016年2月28日其通过自己的银行账户汇入被告刘雄的银行账户。被告刘雄对此提出异议，认为上述30万元的借条是根据原告孙琴的要求出具的，该笔款项并未真实发生，且上述借条中“3%”系原告自行添加上去的，并非被告刘雄所写。上述50万元的借款属实，但双方未约定利率，被告刘雄也从未向原告支付过上述借款的利率。2016年2月28日，被告刘雄通过其银行账户汇入原告倪方望银行账户人民币373000元。同日，原告倪方望通过上述银行账户汇入被告刘雄上述银行账户人民币373000元。
另查明，2017年11月10日，原告倪方望曾向本院提起诉讼，本院于2017年12月23日做出（2017）鄂0204民初1328号民事判决书，判令被告刘雄、王春兰给付原告倪方望借款本金人民币2200000元。该案中有一笔50万元的借款与本案原告主张的50万元的借款系同一笔借款，在该案中因原告倪方望诉讼主体不适格，该判决对原告倪方望关于该笔借款的诉讼请求不予支持。该判决现已生效。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘雄对原告主张的关于50万元借款的事实并无异议，故对原告主张的该笔借款本院依法予以确认。关于30万元借款的问题。被告对此提出了异议。本院认为，原告对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不能证明其于2016年2月28日向被告刘雄支付了30万元借款，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告提出的要求被告支付30万借款的诉讼请求，本院依法不予支持。本院依法确认被告刘雄应偿还原告借款本金人民币50万元。
关于借款利息的问题。原告主张按月利率3%的标准计算，被告对此予以否认。本院认为，原告提交的证据也不能证明双方就借款利率标准、还款时间形成了一致意见。故对原告提出的要求被告支付从借款之日起至原告就本案提起诉讼之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但原告向本院提起诉讼之日，应视为原告向被告主张了债权，自该日起被告刘雄应按年利率6%的标准向原告支付利率。故对原告提出的关于借款利息的诉讼请求本院依法予以部分支持。
关于被告王春兰是否应当承担连带责任的问题。本院认为，上述借款虽发生在被告王春兰与被告刘雄夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明上述款项用于被告王春兰、刘雄夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且上述借款金额较大，已超出了家庭日常生活所需的范畴，故对原告提出要求被告王春兰承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琴、倪方望借款本金人民币500000元，并支付利息（以借款本金人民币500000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年4月2日计算至上述款项清偿之日止）。
二、驳回原告孙琴、倪方望提出的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取7251元、保全费5000元，共计人民币12251元，由原告孙琴、倪方望负担人民币3363元（已交纳），由被告刘雄负担人民币8888元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年六月十二日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。