江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初338号原告：郭学亮，男，1985年9月21日生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。被告：胡宽，男，1997年2月16日生，汉族，住樟树市。被告：胡建，男，1990年12月12日生，汉族，住江西省高安市。被告：中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市杏佛路**号。负责人：陈凯，公司经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，公司法务。原告郭学亮（下称原告）与被告胡宽、胡建、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹卫平和大地公司的委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼，被告胡宽、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、胡宽、胡建赔偿原告各项损失145123.66元；2、大地公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日，胡宽驾驶赣Ｃ×××××小车沿沿江路由南向北行驶，至金岸银河小区门口路段逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的新日电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告在樟树市人民医院（下称市医院）住院治疗260天，用去医疗费60805.81元。因三被告不支付医药费，原告在樟树市第三人民医院（下称三医院）购药410元。2017年1月18日，经交警部门认定，胡宽负此次事故的全部责任。出院后，原告在南昌大学第一附属医院（下称南大一附院）检查花费1161.85元。原告的损失合计191123.66元。胡建系赣Ｃ×××××小车车主，赣Ｃ×××××小车在大地公司投保了交强险和三者险。因双方协商未果，故诉至法院。胡宽、胡建未答辩。大地公司辩称，认可本案交通事故发生的事实及责任划分，大地公司不承担非医保用药药费的赔偿责任，应剔除不低于15%的非医保用药药费，该部分赔偿责任应由侵权人承担。胡宽、胡建应提供驾驶证、行驶证原件审核，若不能提供则按保险合同约定拒赔商业险部分。依据双方约定，大地公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。原告部分主张过高，没有事实和法律依据，将在质证和辩论提出意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）郭学亮身份证、户口本、胡建身份证、胡宽的基本信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书；证据（二）0009185号诊疗证明书、出院记录、出院证明、住院收费票据、2张住院费用清单、3张门诊票据、疾病证明书、磁共振检查报告单、3张南大一附院门诊收费票据、3张三都虫草参耳行收据；证据（三）鉴定意见书、鉴定费发票；证据（四）营业执照；证据（五）2份保单；证据（六）0009985号诊疗证明书。大地公司的质证意见如下：对郭学亮身份证、户口本、胡建身份证、胡宽的基本信息、交通事故认定书、2份保单的证据三性不持异议；对驾驶证、行驶证的证据三性有异议，认为原告未提供原件核对；对0009185号诊疗证明书、出院证明书、出院记录、疾病证明书、核磁共振检查报告单的证据三性不持异议，但对其证明目的有异议，认为0009185号诊疗证明书明确记载2017年1月16日原告出院办理了该证明书，住院时间为20天；认为出院证明书、出院记录均明确记载“患者长时间请假，多次电话催办出院，未来办理，按自动出院处理”，故应以2017年1月16日原告实际离开医院的时间为出院时间；认为疾病证明书只有建议休息3天的内容；认为住院收费票据系复印件，虽然医院加盖了印章，但依法原告应提供原件，故对该证据的证据三性持有异议；对2张住院费用清单的证据三性持有异议，认为该证据记载206天床位费与事实不符，原告早已离开医院；对3张门诊票据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为是出院后发生的，没有附药品费小票，不能证明是本次事故产生的；对3张南大一附院门诊收费票据的真实性、合法性没有异议，对该证据中核磁共振费用没有异议，但其中1张票据仅标明西药费，没有注明何种药品，不能证明与本案有关，另1张票据中没有关于外购药品的医生意见；对3份购货单的证据三性持有异议，认为这些购货单不是正式发票，上面记载所购药品为虫草，与治疗原告事故中的损伤无关，购货单上也没有购买人名称；对证据（三）的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为原告出院后有意拖延时间去鉴定，原告受伤后至今有近两年时间，没有提供牙齿修复的发票，依法应待实际发生后再主张该费用。鉴定费属间接损失，应由侵权人承担；对证据（四）的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为仅凭营业执照不能证明误工费的标准，领取营业执照不能说明已经从事了该工作，应该有税务发票、卫生费等证据佐证；对证据（六）的真实性、合法性没有异议，关联性方面应结合出院小结来认定。胡宽、胡建未提交证据。大地公司依法提交的证据有：5张体温测量表。原告对5张体温测量表的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议，不能证明原告的住院时间只有30天。本院认证如下：驾驶证、行驶证能与交通事故认定书相互印证，大地公司对该部分证据的异议不能成立，本院对原告所举证据（一）予以确认并在卷佐证；住院收费票据、2张住院费用清单、3张门诊票据、3张南大一附院门诊收费票据符合证据的有关规定，大地公司对该部分证据的异议不能成立；3张三都虫草参耳行收据不符合证据的有关规定，大地公司对该部分证据的异议成立，本院对原告所举证据（二）除3张三都虫草参耳行收据外均予以确认并在卷佐证，同时应说明的是，0009185号诊疗证明书上无有关出院时间的内容；原告所举证据（三）、证据（四）符合证据的有关规定，大地公司对该部分证据的异议不能成立，本院对原告所举证据（三）、证据（四）予以确认并在卷佐证；原告所举证据（五）、证据（六）符合证据的有关规定，本院对原告所举证据（五）、证据（六）予以确认并在卷佐证；5张体温测量表符合证据的有关规定，本院对5张体温测量表予以确认并在卷佐证。综上，本院查明事实如下：2016年3月15日，原告注册成立个体工商户，经营场所为樟树市火神庙，经营范围为不锈钢加工销售。同年9月27日，胡建在大地公司为赣Ｃ×××××小车投保了交强险和第三者责任保险（责任限额100万元），保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日。2016年12月27日，胡宽驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟树市沿江路由南向北行驶，行至金岸银河小区门口路段逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的新日电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2017年1月18日，樟树市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定胡宽负事故的全部责任，原告无责。事发后，原告入市医院住院治疗，诊断为1、颅底骨折；2、脑震荡；3、右鼻骨骨折；4、多处皮肤软组织挫擦伤；5、4颗牙齿冠折、1颗牙齿根折。用去医疗费60805.81元，其中胡宽、胡建垫付了46000元。同年2月，原告在南大一附院花费179.44元。同年3月2日，市医院对原告结束诊疗。同年3月17日，三医院出具疾病证明书，载明“建议休息观察三天”。同日，原告在三医院花费138元。同年3月19日，原告在三医院花费114元。同年3月22日，原告在三医院花费158元。同年9月13日，市医院因原告长时间请假，多次电话催促办理出院而未办理，对原告按自动出院进行了处理。同年9月29日，原告在南大一附院花费665元进行磁共振扫描颅脑，次日又在该院花费292.41元。2018年1月2日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为1、原告颅面骨骨折出院后需定期复查并行康复治疗，后续治疗费为2000元；2、原告颜面部损伤遗留面部瘢痕长1.0cm，后期需行瘢痕整复术，后续治疗费为1000元；3、原告牙齿需行义齿安装，修复费为1000元/冠×4颗×4次=16000元。评定原告的后续治疗费合计为19000元，同时该鉴定中心收取了原告900元鉴定费。本院认为，关于住院时间的确定问题。市医院于2017年3月2日对原告结束诊疗后，原告未按市医院要求办理出院手续，至2017年9月13日被市医院按自动出院处理，基于此本院确定原告的住院时间为2016年12月27日至2017年3月2日，合计住院65天。根据费用清单可知前206天住院床位费为38元/天，后54天住院床位费为34元/天，住院诊查费15元/天，因原告自身原因，应扣除（206天–65天）×38元/天+54天×34元/天+（260天–65天）×15元/天=10119元，确定原告实际应获住院费赔偿金额为60805.81元–10119元=50686.81元。关于大地公司辩称应剔除不低于15%非医保用药药费问题。庭审中大地公司未提供其所辩称的“非医保用药”明细及可替代药品明细和二者价差款，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于大地公司抗辩原告未提供行驶证、驾驶证原件审核问题。因行驶证、驾驶证为胡宽、胡建所持有，而交警部门并未说明该二证存在问题，况大地公司亦可到交警部门查实，故本院对此抗辩意见不予采信；关于大地公司抗辩后续治疗费问题，后续治疗费虽暂未实际发生，但原告主张该费用符合法律规定，故本院对此抗辩意见不予采信；原告到三医院进行诊疗在法律许可范围内，大地公司就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采信。根据本案实际情况及大地公司有关费用计算标准的意见，本院确定原告的各项损失如下：医疗费50686.81元+158元+138元+114元+665元+179.44元+292.41元=52233.66元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费1950元（30元/天×65天）、误工费10710元（119元/天×90天）、护理费7735元（119元/天×65天）、交通费1000元、鉴定费900元，合计为95478.66元。依法大地公司应当在保险范围内向原告赔偿95478.66元，因胡宽、胡建已垫付46000元，扣除该款大地公司仍应向原告赔付49478.66元，胡宽、胡建就其垫付的46000元可另案起诉主张权利。胡宽、胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后15日内向原告郭学亮赔付49478.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，原告郭学亮承担2111元，被告胡宽、胡建承担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年四月二十四日书 记 员  付婷婷