wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第843号原告黄志高，男，1982年1月25日生，汉族，干部，住石城县。被告姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，经商，住石城县。原告黄志高与被告姜茗盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄志高到庭参加诉讼，被告姜茗盛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志高诉称，被告姜茗盛以投资需资金周转为由，于2014年4月1日向原告借款30万元。原告通过妻子黄晓彤及堂叔黄某的账户，分别向被告汇款20万元及10万元。被告姜茗盛于当日出具了借条，约定借期一年，月息9000元（即月利率3%），到期本息付清。2015年3月26日，被告姜茗盛向原告转账支付了一年利息10.8万元，并于2015年3月28日归还本金5万元。因无法按期足额归还借款，经双方协商，被告于2015年4月1日向原告重新出具一张金额为25万元的借条，约定借款为9个月，按月利率2.5%计息，并约定2015年5月30日前应归还本金12万元。但时至今日，经原告多次追索，被告未归还分文本息。经原告了解，被告姜茗盛已欠有大量债务，经石城县人民法院判决确认的二百多万元债务也未履行。鉴于被告违约未履行第一期还款义务，且负有大量债务未履行的事实，原告有权要求提前解除借款合同。故诉来法院，请求法院判令被告归还借款本金25万元，并按月利率2.5%计付自2015年4月1日起至款清之日止的利息，及承担本案诉讼费。被告姜茗盛未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告姜茗盛以需要资金周转为由，于2014年4月1日向原告黄志高借款30万元。原告通过其妻子黄晓彤中国银行账户向被告转款20万元，通过原告堂叔黄某中国邮政储蓄银行账户向被告姜茗盛转款10万元。被告姜茗盛于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为30万元，按月利率3%付息，借期一年。事后被告姜茗盛于2015年3月26日向原告支付利息10.8万元，于2015年3月28日归还原告借款本金5万元。因被告未能按约归还全部借款，经双方协商，被告姜茗盛于2015年4月1日重新向原告出具借条一份，借条载明借款金额为25万元，按月利率2.5%计息，借期为9个月，同时借条中注明应于2015年5月30日前归还借款本金12万元。事后被告姜茗盛未按约定还款。原告黄志高遂于2015年8月20日诉至本院，请求判令被告归还借款25万元，并按约定的月利率2.5%计付利息。以上事实有原告黄志高提供的金额为25万元的借款原件一份、金额为30万元的借条复印件一份、中国银行无折转客户账回单一份、中国邮政储蓄银行跨行汇款凭证复印件一份、原告与妻子黄晓彤结婚证复印件一份、证人黄某出具的书面证明材料一份、中国银行石城支行出具的原告账户流水一份及当事人陈述等证据在案为证。另查明，根据中国人民银行于2015年3月11日调整利率，金融机构人民币贷款六个月至一年（含一年）期的基准利率为年利率5.35%。诉讼中，本院调取了本院作出的[2015]石民二初字第84-3号民事判决书、[2015]石民一初字第706号民事判决书，以查明以被告姜茗盛为诉讼案件被告的涉诉情况。上述判决书确认被告姜茗盛应履行的债务本金共达189万，且判决书已经发生法律效力。本院认为，被告姜茗盛向原告黄志高借款并出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告姜茗盛有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。虽然原告主张归还的部分借款还款期限尚未届满，但被告姜茗盛已违反第一期还款约定，同时根据被告因违约已陆续发生债务纠纷诉讼的情况，可认定被告的经济状况已经恶化，故原告主张提前解除借款合同，要求债务人返还借款的诉请正当合法，应予支持；关于利息的计付，原告主张按约定的月利率2.5%计付借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的利率已超过银行同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.35%÷12×4倍=1.78%）），超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜茗盛应在本判决生效后五日内归还原告黄志高借款本金25万元，并按月利率1.78%计付自2015年4月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告黄志高的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元（原告已预交5470元，减半收取），由被告姜茗盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一五年九月三十日书记员  宋志飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执317号
申请执行人徐东明，男，1959年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人徐东明与被执行人左启群民间借贷纠纷一案中，对被执行人左启群的财产状况进行了调查。经查，被执行人左启群在查询银行的存款不足千元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，参保信息为养老未退休。左启群名下有苏Ｅ×××××帕杰罗小型车辆一辆，该车设定抵押且被查封。2017年4月25日，本院根据申请执行人的申请，向山西省大同市城区人民法院发出《函》并将申请执行人的参与分配申请移送该院，参与该院对左启群案的分配。目前，山西省大同市城区人民法院对左启群案的分配尚未反馈处理结果。本案执行到位0元。现已将被执行人左启群纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 徐苏平
审判员 喻 俊
二〇一七年七月三日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执317号申请执行人徐东明，男，1959年3月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。被执行人左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人徐东明与被执行人左启群民间借贷纠纷一案中，对被执行人左启群的财产状况进行了调查。经查，被执行人左启群在查询银行的存款不足千元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，参保信息为养老未退休。左启群名下有苏Ｅ×××××帕杰罗小型车辆一辆，该车设定抵押且被查封。2017年4月25日，本院根据申请执行人的申请，向山西省大同市城区人民法院发出《函》并将申请执行人的参与分配申请移送该院，参与该院对左启群案的分配。目前，山西省大同市城区人民法院对左启群案的分配尚未反馈处理结果。本案执行到位0元。现已将被执行人左启群纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年七月三日书记员  周 鼎
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0921民初742号
原告：张晓敏，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被告：高搏女，汉族，1982年7月7日出生，汉族，黑龙江乐宝食品有限公司法定代表人，住所地勃利县。
原告张晓敏与被告高搏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高搏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、被告高搏偿还借款本金40万元、利息12万元，合计52万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2012年7月，被告向原告借款20万元，承诺按10%给付利息；2013年4月28日被告向原告借款30万元；同年9月28日，被告再次向原告借款10万元，均承诺按年息10%给付利息。借款后，经原告催要，被告只给付第一笔借款本息20万元；第二笔、第三笔借款本金40万元及利息没有给付。2018年1月18日被告给原告出示借据，并承诺近期还款，还款期限届满经原告催要被告以各种理由推脱，故提起诉讼。
被告高搏未出庭、未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供原告名下2013年4月28日葫芦岛银行账户流水明细，光大银行账户4月28日、5月27日、5月28日流水明细，建行4月28日、9月28日账户流水明细，被告2018年1月18日出示借据一张，证明被告向其借款40万元；2016年11月22日原、被告通话录音资料一份，证明被告同意给付原告利息20万元。上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日至9月28日，被告因经营需要资金，共向原告借款40万元，没有约定具体还款期限。借款后，原告向被告催要借款，被告没有给付。2016年11月22日，原告电话向被告催要借款时被告承诺给付原告借款利息20万元，但始终没有履行。2018年1月18日，被告给原告出示借据承认向原告借款40万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长期拖�原告借款不予偿还，损害了原告的合法权益，现要求被告偿还借款本金证据确凿，理由充分，其请求应予支持;虽然被告给原告出示借据没有载明利息约定，但通过原告提供的双方通话录音可以证明被告同意给付借款利息，现原告要求被告给付借款利息12万元，没有超出被告承诺的利息数额、也没有超出法律规定的有关利率计算标准，故对原告要求被告给付借款利息12万元的诉讼请求予以支持。被告高搏经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实进行依法裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息、承担诉讼费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告高搏�本判决生效后三十日内偿还原告张晓敏借款本金400,000.00元、利息120,000.00元，合计520,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元由被告高搏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 高佳欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1311号
原告：四川堂宏实业集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验开发区。
法定代表人：高建。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告四川堂宏实业集团有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告四川堂宏实业集团有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告四川堂宏实业集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川堂宏实业集团有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案减半收取案件受理费55元，由原告四川堂宏实业集团有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月九日
书记员 龚 苓
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初187号
原告：宋秋菊，女，1966年10月11日出生，汉族，住淇县。
被告：韩盘根，男，43岁，住淇县。
原告宋秋菊与被告韩盘根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋秋菊撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年二月一日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初187号原告：宋秋菊，女，1966年10月11日出生，汉族，住淇县。被告：韩盘根，男，43岁，住淇县。原告宋秋菊与被告韩盘根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋秋菊撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年二月一日书记员  侯力月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2504号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志飞，男，1988年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省攸县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人蔡道凤，广东环广律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2335号起诉书指控被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人刘志飞及其辩护人蔡道凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月至8月，被告人刘志飞受虞积和的聘请到被害人叶某1位于东莞市塘厦镇莲湖社区茶叶街9栋三单元303房的住宅处负责装修工程的墙面批灰及油漆工作。期间，刘志飞与虞积和因工资结算问题发生争执，后刘于2016年8月28日19时许到该房用铁锤将客厅木门、两个房门、厨房推拉门以及客厅地板砖、墙面砖等砸烂，并将墨水泼向天花板、墙面等地方。经预算，该房的修复工程总费用约5万元。
为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，涉案财产参考价格核定表，被害人叶某1的陈述，虞积和等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人刘志飞的供述等证据；公诉机关据此认为被告人刘志飞无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘志飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出认罪态度好，案发有因，岳父患有癌症等辩护意见。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘志飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘志飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出案发有因的辩护意见，经查，被告人刘志飞的行为因工资而起，但与被害人无关，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘志飞的身份问题。根据被告人刘志飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘志飞以其自报身份予以判决。
根据被告人刘志飞的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年11月29日止）。
二、责令被告人刘志飞自本判决生效后十日内赔偿被害人叶建成人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2504号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘志飞，男，1988年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省攸县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人蔡道凤，广东环广律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2335号起诉书指控被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人刘志飞及其辩护人蔡道凤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月至8月，被告人刘志飞受虞积和的聘请到被害人叶某1位于东莞市塘厦镇莲湖社区茶叶街9栋三单元303房的住宅处负责装修工程的墙面批灰及油漆工作。期间，刘志飞与虞积和因工资结算问题发生争执，后刘于2016年8月28日19时许到该房用铁锤将客厅木门、两个房门、厨房推拉门以及客厅地板砖、墙面砖等砸烂，并将墨水泼向天花板、墙面等地方。经预算，该房的修复工程总费用约5万元。为了支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，涉案财产参考价格核定表，被害人叶某1的陈述，虞积和等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人刘志飞的供述等证据；公诉机关据此认为被告人刘志飞无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘志飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出认罪态度好，案发有因，岳父患有癌症等辩护意见。经审理查明：公诉机关指控被告人刘志飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘志飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出案发有因的辩护意见，经查，被告人刘志飞的行为因工资而起，但与被害人无关，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘志飞的身份问题。根据被告人刘志飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘志飞以其自报身份予以判决。根据被告人刘志飞的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘志飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年11月29日止）。二、责令被告人刘志飞自本判决生效后十日内赔偿被害人叶建成人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一七年二月九日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3033号
原告庆阳利安汽车租赁有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人路开元，该公司总经理。
委托代理人路钧，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司经理。
被告张志栋，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人司彦仓，南街法律服务所法律工作者。
第三人葛伟民，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告庆阳利安汽车租赁有限公司（以下简称利安公司）与被告张志栋及第三人葛伟民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托代理人路钧，被告张志栋的委托代理人司彦仓，第三人�伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利安公司诉称：2014年12月20日原告与被告签订车辆租赁合同，被告至今不向原告归还承租车辆。现诉请判令：1、被告及第三人向原告返还尼桑甘MA25**号轿车，并按每日240元的租金标准向原告支付自2014年12月20日至2015年10月14日的租金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告利安公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、《庆阳利安汽车租赁有限公司租车合同》1份，用于证明原被告之间关于租赁车辆的约定内容。
经质证，被告张志栋及第三人葛伟民均无异议，当庭予以采信。
被告张志栋辩称：被告租用原告的车辆属实，但是因被告拖欠第三人的钱，租赁的车辆未使用几天即被第三人强行扣走，故原告诉请的租赁费应该由第三人负担，另外，原告不及时起诉追回车辆，致使租赁费损失扩大，原告对此也应承担相应的责任。被告张志栋未向法庭提交证据。
第三人葛伟民辩称：被告张志栋拖欠我的钱长达数年之久，多次索要未果，在我不知情的情况下，张志栋将原告的车辆主动抵押到我处，不是我强行扣押的，故我不应该承担租赁费，租赁费应由被告张志栋承担。
第三人葛伟民未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月20日，原告利安公司（甲方）与被告张志栋（乙方）签订汽车租赁合同一份，合同约定所租赁的车辆为甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆，租赁期限自2014年12月20日始，所租车辆每日租赁费为240元。合同签订后，原告利安公司将甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆交付给被告张志栋使用。承租车辆在续租期间，因被告张志栋与第三人葛伟民存在经济纠纷，该车被第三人葛伟民于2014年12月下旬放置在其家中，案件在审理过程中，经原告利安公司申请并提供担保，本院于以（2015）庆西民执初字第31-2号执行裁定书裁定：将第三人葛伟民占有的甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆依法予以扣押。2015年10月12日该车扣押之后，为避免双方损失进一步扩大，本院以（2015）庆西执保字第52号执行裁定书裁定：将甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆返还给原告利安公司。
又查：原告利安公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为路开元，该公司经营汽车租赁业务，为了车辆办理手续审验方便，将甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆注册登记在路钧名下。
本院认为：关于本案的诉讼主体问题，甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆虽然注册登记在路钧名下，经查明该车辆实为公司财产，为审验车辆方便注册登记在路钧名下，故利安公司是本案适格的原告。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人�用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告利安公司与被告张志栋双方签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同的相对性原则，该合同中权利的享有，义务的承担仅限于原告利安公司和被告张志栋之间，如因合同以外第三人造成损坏或损害的，权利人可另案向第三人主张。原告利安公司已按照合同的约定履行了交付租赁物的义务，双方虽未约定租赁期限届满日期，但被告张志栋未在车辆使用结束之后，及时向原告返还车辆，反而因自己与他人的经济纠纷，在车辆被第三人葛伟民留置后，不及时告知原告，致使租赁车辆未及时归还原告利安公司，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告利安公司请求判令被告张志栋及第三人葛伟民返还其甘MA25**号尼桑轩逸轿车一辆的请求，案件在审理过程中，该车已被本院依法扣押后返还原告利安公司，故对原告利安公司的该项诉讼请求不再作判项处理。对于原告利安公司诉请判令被告张志栋支付从2014年12月20日至2015年10月14日止的租金的请求，因承租车辆已于2015年10月12日被本院扣押后原告利安公司领回，故租金的截止日期应确定为2015年10月12日。租金从2014年12月20日至2015年10月12日应为70080元（292天×240元）故被告张志栋应据此向原告利安公司支付租赁费。被告张志栋辩解承租车辆被第三人葛伟民强行非法扣押，致使其不能按时向原告利安公司归还租赁物，故扣押期间的租金应由第三人葛伟民负担，第三人葛伟民辩解承租车辆系被告张志栋主动开到其处给其抵押的，二人就其主张均无证据证实，故二被告的辩解理由均不能成立。因合同具有相对性原则，本案租赁合同相对人为利安公司和张志栋，故被告张志栋应当承担租赁期间的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志栋支付原告庆阳利安汽车租赁有限公司租金70080元；
二、驳回原告庆阳利安汽车租赁有限公司要求第三人葛伟民承担租金的请求。
上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，保全费620元，共计2004元由被告张志栋负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 路娜娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 志
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2984号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。住所地天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人：宋泽文，局长。
委托诉讼代理人：王喜辉，蓟州区国土资源分局执法监察大队副队长。
委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区国土资源分局执法监察大队科员。
被执行人：郭雨元，男，1951年12月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局与被执行人郭雨元行政非诉执行一案中，经审查，被执行人郭雨元应依法退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书；
2.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经调查，被执行人现在待拆除房屋内居住，暂时无法安置。
经本院执行，申请执行人未能实现权益。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2984号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局。住所地天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人：宋泽文，局长。委托诉讼代理人：王喜辉，蓟州区国土资源分局执法监察大队副队长。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区国土资源分局执法监察大队科员。被执行人：郭雨元，男，1951年12月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局与被执行人郭雨元行政非诉执行一案中，经审查，被执行人郭雨元应依法退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状。在执行过程中，本院依法采取的执行措施情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书；2.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经调查，被执行人现在待拆除房屋内居住，暂时无法安置。经本院执行，申请执行人未能实现权益。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  马志群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9107号
原告：高彩洋，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告高彩洋为与被告沈建强民间借贷纠纷一案，原告高彩洋于2016年7月4日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高彩洋到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年10月23日，被告以支付工程款为由向原告借款100000元，约定于2014年11月22日归还。同日，被告向原告出具借条1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告高彩洋借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梅晨蔚
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特137号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，男，1962年10月20日出生，公民身份号码4290211962********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记，住神农架林区松柏镇清泉村*组。特别授权代理。
申请人：陈兴胜，男，1953年5月2日出生，公民身份号码4229211953********，汉族，神农架人，村民，住神农架林区松柏镇清泉村。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人陈兴胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人陈兴胜因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人陈兴胜现有基本情况：全家1人，其中男1人，农业户口1人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地4.22亩，山林15亩。
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人陈兴胜搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人陈兴胜。
申请人陈兴胜自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人陈兴胜方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人陈兴胜于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高莉
二〇一六年八月十八日
书记员 徐淦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终6号
上诉人（原审原告）宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
负责人张茂民，局长。
委托代理人王元琳，该局工作人员。
委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人张维维，大连金普新区城乡建设局工作人员。委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
原审第三人栾风雪，女，1963年3月14日出生，汉族，大连金普新区华家街道杨家店村党支部书记。
上诉人宋长新因履行行政职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋长新及其委托代理刘宝川、刘忠诚，被上诉人大连金普新区城乡建设局委托代理人王元琳、王飞，被上诉人大连市国土资源和房屋局委托代理人张维维、韩勇，原审第三人栾风雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月30日，被告大连市国土资源和房屋局作出大国土资监（金州新区）罚字[2013]第115号国土资源行政处罚决定书，对第三人栾风雪非法占用土地建设房屋一案，作出行政处罚决定：1.没收在非法占用的188平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对其违法占用的土地188平方米处以每平方米10元罚款，共计1880元。2014年，原告以第三人建设的房屋影响其口粮田光照和通风及排水为由，向大连市金州区人民法院提起民事诉讼。2015年4月20日，大连市金州区人民法院作出（2014）金民初字第2122号民事判决书，认定原告的主张事实不清，证据不足，驳回其诉讼请求。原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）大民一终字第1343号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。原告仍不服，向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民申506号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案原告提供的证据不足以证实第三人违法占地建房的行为对其合法权益产生实际影响，故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告宋长新的起诉。
上诉人宋长新诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：第三人建造的房屋占了上诉人的部分土地，并且房屋在通风、采光等方面影响到上诉人土地用益物权，已生效的民事判决驳回上诉人的原因是上诉人未申请鉴定，并不影响到第三人对上诉人土地的实际侵害。
被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，上诉人与案涉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人栾风雪述称，同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张被上诉人应履行行政处罚决定，拆除非法建筑，消除对上诉人土地使用权的侵权行为。业已生效的大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2122号民事判决及本院（2015）大民一终字第1343号民事判决认定：现有的证据材料不能确定栾风雪的房屋是否影响宋长新口粮田光照和通风及排水、影响程度、受损害后果、损失赔偿额。宋长新不申请鉴定，视为举证不能。故，本案宋长新提供的证据不足以证实栾风雪违法占地建房的行为对其合法权益产生实际影响，其与针对该违法行为所作出的案涉行政处罚决定间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，宋长新的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年三月二十六日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终6号上诉人（原审原告）宋长新，男，1946年10月26日出生，汉族，农民。委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，农民。委托代理人刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人张茂民，局长。委托代理人王元琳，该局工作人员。委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人王晋良，局长。委托代理人张维维，大连金普新区城乡建设局工作人员。委托代理人韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。原审第三人栾风雪，女，1963年3月14日出生，汉族，大连金普新区华家街道杨家店村党支部书记。上诉人宋长新因履行行政职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋长新及其委托代理刘宝川、刘忠诚，被上诉人大连金普新区城乡建设局委托代理人王元琳、王飞，被上诉人大连市国土资源和房屋局委托代理人张维维、韩勇，原审第三人栾风雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年10月30日，被告大连市国土资源和房屋局作出大国土资监（金州新区）罚字[2013]第115号国土资源行政处罚决定书，对第三人栾风雪非法占用土地建设房屋一案，作出行政处罚决定：1.没收在非法占用的188平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.对其违法占用的土地188平方米处以每平方米10元罚款，共计1880元。2014年，原告以第三人建设的房屋影响其口粮田光照和通风及排水为由，向大连市金州区人民法院提起民事诉讼。2015年4月20日，大连市金州区人民法院作出（2014）金民初字第2122号民事判决书，认定原告的主张事实不清，证据不足，驳回其诉讼请求。原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）大民一终字第1343号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。原告仍不服，向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民申506号民事裁定书，驳回原告的再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案原告提供的证据不足以证实第三人违法占地建房的行为对其合法权益产生实际影响，故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告宋长新的起诉。上诉人宋长新诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：第三人建造的房屋占了上诉人的部分土地，并且房屋在通风、采光等方面影响到上诉人土地用益物权，已生效的民事判决驳回上诉人的原因是上诉人未申请鉴定，并不影响到第三人对上诉人土地的实际侵害。被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，上诉人与案涉行政行为间没有利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人栾风雪述称，同意一审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张被上诉人应履行行政处罚决定，拆除非法建筑，消除对上诉人土地使用权的侵权行为。业已生效的大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2122号民事判决及本院（2015）大民一终字第1343号民事判决认定：现有的证据材料不能确定栾风雪的房屋是否影响宋长新口粮田光照和通风及排水、影响程度、受损害后果、损失赔偿额。宋长新不申请鉴定，视为举证不能。故，本案宋长新提供的证据不足以证实栾风雪违法占地建房的行为对其合法权益产生实际影响，其与针对该违法行为所作出的案涉行政处罚决定间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，宋长新的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员李健审判员徐建海二○一八年三月二十六日书记员刘婉余
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申742号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路桂成花园大厦B座804号。
法定代表人：龙再权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。
再审申请人陈伟因与被申请人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称，二审判决查明的事实不清，适用法律错误。1.陈伟于2015年8月18日受雇于兴地公司，在兴地公司大英道地中药材全球交易中心项目从事管理工作，担任测量员，双方口头商定月工资为12000元，建立了事实劳动关系。对此，有工资表、管理人员名单，岗位、工作交接、上岗证记录等，以及安全员罗胜文的加盖有兴地公司年审印章的岗位证书均可证明。2.二审判决认定兴地公司与ＸＸ之间存在违法分包或转包没有相关建设主管部门出具的证明予以支撑。因此，二审判决对于兴地公司的主体身份认定错误。3.二审判决所依据的四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一〔2016〕1号）第13条不能对抗《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定。陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审判决已查明兴地公司与ＸＸ在涉案工程中属于违法转包关系，ＸＸ是实际施工人。陈伟受ＸＸ招用，由ＸＸ自行支付相关费用。据此，陈伟与兴地公司并不存在合同关系，更谈不上其主观上具有与兴地公司建立劳动关系的合意。客观上，双方当事人亦不具备劳动法律关系最基本的特征，包括管理与被管理、支配与被支配关系等。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但其中由具备用工主体资格的发包方承担的“用工主体责任”仅为普通的民事责任，并非因未履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推定出双方之间构成了劳动关系。因此，二审判决认定事实、适用法律均无不当。
综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2267号
申请执行人杨祺，男，1978年4月21日出生，住杭州市西湖区。
被执行人诸暨市永发机械锟业有限公司，住所地诸暨市次坞镇工业园区（杭金公路旁），组织机构代码:14629599-9。
法定代表人冯巍。
被执行人浙江钱杨软轴软管有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华佳路9号，组织机构代码:71619516-5。
法定代表人钱纪锋。
被执行人浙江恒誉电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区，组织机构代码:56440795-7。
法定代表人丁宏刚。
被执行人浙江艾瑞克管业科技有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西杨龙村２２６号，组织机构代码:55289652-X。
法定代表人姚江儿。
被执行人浙江恒立工贸有限公司，住所地浣东街道里联村，组织机构代码:66390200-5。
法定代表人冯巍。
被执行人冯巍，男，1976年3月3日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人姚江儿，女，1979年7月21日出生，住浙江省诸暨市。
杨祺与诸暨市永发机械锟业有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、浙江恒立工贸有限公司、冯巍、姚江儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01659号判决书已经发生法律效力。权利人杨祺向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨祺予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2267号申请执行人杨祺，男，1978年4月21日出生，住杭州市西湖区。被执行人诸暨市永发机械锟业有限公司，住所地诸暨市次坞镇工业园区（杭金公路旁），组织机构代码:14629599-9。法定代表人冯巍。被执行人浙江钱杨软轴软管有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华佳路9号，组织机构代码:71619516-5。法定代表人钱纪锋。被执行人浙江恒誉电子科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区，组织机构代码:56440795-7。法定代表人丁宏刚。被执行人浙江艾瑞克管业科技有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西杨龙村２２６号，组织机构代码:55289652-X。法定代表人姚江儿。被执行人浙江恒立工贸有限公司，住所地浣东街道里联村，组织机构代码:66390200-5。法定代表人冯巍。被执行人冯巍，男，1976年3月3日出生，住浙江省诸暨市。被执行人姚江儿，女，1979年7月21日出生，住浙江省诸暨市。杨祺与诸暨市永发机械锟业有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、浙江恒誉电子科技有限公司、浙江艾瑞克管业科技有限公司、浙江恒立工贸有限公司、冯巍、姚江儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01659号判决书已经发生法律效力。权利人杨祺向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杨祺予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十一月二十八日代书记员 王世伟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1017号
原告王某某，女，1942年2月13日生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）蔺长明，偃师市法律援助中心律师。
被告陈某甲，男，1958年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）薛荣霄，农民。
原告王某某诉被告陈某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人蔺长明、被告陈某甲及其委托代理人薛荣霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告父亲陈某乙××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，陈某乙前妻留下二个孩子，长子陈炳耀，当时5岁，次子陈某甲，当时3岁，均由我和陈某乙抚养长大。1998年土地承包时，我和陈某乙、被告奶奶共同承包责任田2.7亩（每人0.92亩）。2007年我组将其土地租赁给中岳公司，租地租金每亩每年900元，2012年以后每年为1100元。被告奶奶丧葬费由我支付办理，因此被告奶奶的土地的一半应由我继承。然而被告将上述土地租金领走。被告父亲近年来的养老社保金也有我垫付，被告应该归还我。故请求：1、被告归还我中岳公司的租地款5251元；2、被告归还我为被告父亲垫付的养老社保金600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，1、起诉人诉我归还中岳公司租地款5251元，这与事实不符。事实是1993年起诉人与我父亲离婚，1998年开始承包土地，1999年我奶去世，2001年经法庭调解我父亲由我赡养，因此我父亲把我奶和他的土地交给我耕种，（当时，我父亲向起诉人要土地承包合同，起诉人说丢了），因此两份土地的利与害均由我承担，所以2007年以后，租给中岳公司租地款，我是合法领取；2、起诉人诉我归还为我父亲垫付的养老社保金600元。事实上，起诉人是为霸占我父亲养老金而交的。2014年11月16日，我父亲住院，需要身份证、养老本、养老金，这些由起诉人保管，经西口孜村委调解，起诉人交出身份证、养老本，但没有交出养老金，2010年至2014年10月2日，起诉人领取陈某乙的养老金应退回。综上，起诉人随意歪曲事实，并在此基础上索要数额较大的私人财物，是没有法律依据的，我请求法院，查明事实真相，驳回起诉人的全部诉讼请求，并归还我的土地承包合同，维护我的合法权益。本案诉讼费由王某某承担。
经审理查明，原告王某某与被告父亲陈某乙1963年在府店乡政府登记结婚，双方均系再婚，陈某乙和前妻留有二子，长子陈丙耀，次子陈二耀（跃），婚后有生育三女。1993年7月9日，王某某与陈某乙在偃师县人民法院离婚，离婚调解书主要内容为：双方自愿离婚，法院予以准许；住房问题，陈某乙同两个儿子住老宅，王某某同三个女儿住新宅。1998年土地延包，原告王某某、陈某乙及其母亲武向均分有责任田，各自耕种，2001年陈某乙与陈某甲因赡养问题诉来本院，本院主持调解，双方自愿达成协议，协议主要内容为：一、陈某乙自调解书生效后即搬到陈二耀（跃）家中居住，日常生活吃、住均由陈二耀（跃）负责。二、陈某乙于2001年种麦前将租给他人的两份土地交给陈二耀（跃）负责耕种。三、陈某乙今后大病等大项开资由陈二耀（跃）负责承担一半。该调解书中由陈某甲耕种的两份土地是指陈某乙与武向的责任田。2007年中岳公司租用了陈某乙与武向的责任田，每年给付租金，原告的土地与陈某乙、武向的土地相邻，也被租用，原告也同样收取租金。陈某乙、武向土地的租金由被告领取，自2007年至2012年领取6601元，之后租金增加，2013年至2015年领取3144元。
另查明，原告王某某为陈某乙领取新农保养老保险金垫付600元，该款应由被告交付，被告对此予以认可，但称原告垫付期间能够领取的养老保险金原告已经领取。
上述事实，有原告提交的偃府民初字第71号调解书一份（复印件）、证明材料一份、陈某乙信件、薛迎瑞证明、西口孜村委会证明一份（复印件），被告提交的礼单、（2001）偃缑民初字第89号调解书一份、偃府民初字第71号调解书一份、偃师县府店乡西口孜村人民调解委员会证明一份、陈某乙给原告王某某的信件、17组队长薛灿伟证明一份、前任队长王振轩的证明一份、偃师县府店乡西口孜村人民调解委员会调解协议一份及庭审笔录在卷资政。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。第三十一条规定“承办人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。本案原告与陈某乙于1993年7月9日离婚，至此原告已不属于陈某乙家庭成员，1998年土地延包，原告也不属《中华人民共和国农村土地承包法》所指的农户成员，依据该法规定，承包方即农户的成员死亡，其土地承包经营权所得收益，由农户的其他成员继承。因原告已不是武向农户的家庭成员，所以在武向去世后，对武向本人土地承包经营权所得收益，没有继承权，故本案原告要求分得武向土地承包经营权所得收益的一半，没有事实法律依据，本院不予支持。原告主张的由其操办被告奶奶丧葬事宜，并支付相关费用，因此被告奶奶的土地的一半应由其继承的主张，缺乏事实法律依据，本院不予采信。另，对于原告为陈某乙垫付的新农保参保缴费，该费用因陈二耀负责陈某乙的赡养义务，且现在由陈二耀负责领取陈某乙的新农保养老保险金，应由被告陈二耀交付，原告现要求返还，陈二耀应于给付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈二耀于本判决生效之日起10日内给付原告王某某600元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈二耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵雅君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈界行，男，1986年12月27日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈界行信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币472,371.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈界行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币472,371.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈界行，男，1986年12月27日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈界行信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币472,371.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈界行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币472,371.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1142号
原告：潘保兴，又名潘保新，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：河南振华工程发展股份有限公司，住所地：河南省郑州市金水路。
法定代表：人杨文超，系该公司董事长。
委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。
委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。
原告潘保兴与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘保兴、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告劳务报酬10万元本息；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告振华公司（原名称：河南振华工程有限公司）与三门峡天谷农场签订了工程承包合同。成立了“河南省振华工程有限公司天谷农场项目部”，由振华公司项目部员工张红军、张振强具体负责此项工程。2013年4月2日被告工地需要，派工作人员张红军让我承包土建工程，垫土用机械、人员。施工结束后，工资款一直未兑现，于2014年1月8日逼得他无路可走才出具欠原告施工工资证明条10万元，此后原告多次找被告振华公司讨要劳务报酬，张红军、张正强讲：天谷奶牛场欠振华公司施工款让天谷牛场还款，找天谷奶牛场，奶牛场讲不欠振华公司款，又多次找张正强、张红军又找不到，打电话又不接，四年来，无奈的情况下，为了维护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院起诉，请依法对本案做出公正裁判。
被告振华公司辩称，1、原告主体不适格，张红军所写的证明书内容是潘保新机械款，并不是潘保兴，应驳回原告的起诉；2、张红军自己出具说明称天谷农场找人施工的项目是其与天谷农场接的项目，与振华公司无关，而且天谷农场直接向其支付了款项，证明张红军个人所欠款项与振华公司无关，振华公司也根本不认识原告，应驳回原告起诉。3、张红军是2014年3月31日才成为振华公司股东，振华公司在此之前及之后从未委托或授权其管理天谷农场项目，其对外向原告所写的证明，不能代表振华公司，不能由振华公司承担责任。4、原告从未向被告振华公司主张过债权，被告也没有向原告支付过任何款项，其债权诉讼时效已过，应驳回其诉讼请求。
经审理查明:2013年4月份，原告到位于三××市××州区××河南天谷农场干活，后原告与工地的其他人员发生冲突，原告受伤住院治疗，停止了干活，同年12月8日，张红军给原告出具证明一张，载明：“证明，潘保新机械费用拾万元整（100000元）整，张红军，2014年12月8日”，后经原告多次催要，张红军一直以种种借口推诿，原告无奈，于2017年5月12日起诉来院，请求：1、依法判令被告归还原告劳务报酬10万元本息；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。
庭审中，原告称其受雇于被告振华公司一个姓马的工作人员，先修建天谷农场的东大门，完工后，原告又搭建牛棚的地基及钢筋结构，其中第一个大棚总价65000元；建小牛舍35000元，是个姓于的经理让干的，购买材料及机械花费31000元。后原告与工地人员发生纠纷，工程无法继续，被告振华公司的张红军、张正强接手管理，被告振华公司尚欠原告100000元未予给付，张红军给出具的证明;被告振华公司予以否认，认为张红军出具的证明不能证实原告的机械费用与被告振华公司天谷农场的项目有关，且原告称2013年4月2日张红军让其承包土建工程，当时被告振华公司尚未进场施工，该证明所说的费用与被告振华公司无关。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提交张红军出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠其机械施工费用10万元，但张红军出具的证明仅有“潘保新机械费用拾万元整（100000元）”字样，不能够证明该款确系被告振华公司所欠，原告除了张红军出具的该证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告要求被告振华公司归还劳务报酬10万元本息的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘保兴的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘保兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年六月三十日
书记员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1142号原告：潘保兴，又名潘保新，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：河南振华工程发展股份有限公司，住所地：河南省郑州市金水路。法定代表：人杨文超，系该公司董事长。委托代理人：张玲伟，系河南学新律师事务所律师。委托代理人：许中秋，男，1957年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。系该公司员工。原告潘保兴与被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称振华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘保兴、被告振华公司委托代理人张玲伟、许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘保兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告劳务报酬10万元本息；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告振华公司（原名称：河南振华工程有限公司）与三门峡天谷农场签订了工程承包合同。成立了“河南省振华工程有限公司天谷农场项目部”，由振华公司项目部员工张红军、张振强具体负责此项工程。2013年4月2日被告工地需要，派工作人员张红军让我承包土建工程，垫土用机械、人员。施工结束后，工资款一直未兑现，于2014年1月8日逼得他无路可走才出具欠原告施工工资证明条10万元，此后原告多次找被告振华公司讨要劳务报酬，张红军、张正强讲：天谷奶牛场欠振华公司施工款让天谷牛场还款，找天谷奶牛场，奶牛场讲不欠振华公司款，又多次找张正强、张红军又找不到，打电话又不接，四年来，无奈的情况下，为了维护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院起诉，请依法对本案做出公正裁判。被告振华公司辩称，1、原告主体不适格，张红军所写的证明书内容是潘保新机械款，并不是潘保兴，应驳回原告的起诉；2、张红军自己出具说明称天谷农场找人施工的项目是其与天谷农场接的项目，与振华公司无关，而且天谷农场直接向其支付了款项，证明张红军个人所欠款项与振华公司无关，振华公司也根本不认识原告，应驳回原告起诉。3、张红军是2014年3月31日才成为振华公司股东，振华公司在此之前及之后从未委托或授权其管理天谷农场项目，其对外向原告所写的证明，不能代表振华公司，不能由振华公司承担责任。4、原告从未向被告振华公司主张过债权，被告也没有向原告支付过任何款项，其债权诉讼时效已过，应驳回其诉讼请求。经审理查明:2013年4月份，原告到位于三××市××州区××河南天谷农场干活，后原告与工地的其他人员发生冲突，原告受伤住院治疗，停止了干活，同年12月8日，张红军给原告出具证明一张，载明：“证明，潘保新机械费用拾万元整（100000元）整，张红军，2014年12月8日”，后经原告多次催要，张红军一直以种种借口推诿，原告无奈，于2017年5月12日起诉来院，请求：1、依法判令被告归还原告劳务报酬10万元本息；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告称其受雇于被告振华公司一个姓马的工作人员，先修建天谷农场的东大门，完工后，原告又搭建牛棚的地基及钢筋结构，其中第一个大棚总价65000元；建小牛舍35000元，是个姓于的经理让干的，购买材料及机械花费31000元。后原告与工地人员发生纠纷，工程无法继续，被告振华公司的张红军、张正强接手管理，被告振华公司尚欠原告100000元未予给付，张红军给出具的证明;被告振华公司予以否认，认为张红军出具的证明不能证实原告的机械费用与被告振华公司天谷农场的项目有关，且原告称2013年4月2日张红军让其承包土建工程，当时被告振华公司尚未进场施工，该证明所说的费用与被告振华公司无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提交张红军出具的证明一份用以证明被告振华公司拖欠其机械施工费用10万元，但张红军出具的证明仅有“潘保新机械费用拾万元整（100000元）”字样，不能够证明该款确系被告振华公司所欠，原告除了张红军出具的该证明外，没有其它证据能够与之相互印证，形成完整的证据链，以证实原告的事实主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告要求被告振华公司归还劳务报酬10万元本息的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘保兴的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年六月三十日书记员  刘润源
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1876号
原告范金柱，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告王吉胜，男，1976年9月11日出生，汉族，住范县。
被告仲革姣，女，1981年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告桑圣江，男，1972年9月14日出生，汉族，住范县。
原告范金柱诉被告王吉胜、仲革姣、桑圣江民间借贷纠纷一案，2018年3月8日本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，2018年4月17日，原告范金柱对被告王吉胜、仲革姣、桑圣江申请撤诉。
本院认为，原告范金柱自愿提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范金柱撤诉。
案件受理费25元，由原告范金柱负担。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月十八日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初263号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘振荣，男，1994年7月28日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，服务业从业人员，户籍地在桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2018年3月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年3月23日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人刘振荣犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘振荣对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日3时05许，被告人刘振荣酒后驾驶桂Ｒ×××××号的二轮摩托车并搭载两个朋友，行驶至南宁市南宁市中医院路段时，与朱某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，被公安人员查获。经交警部门认定，刘振荣、朱某对此次事故承担同等责任。经鉴定，案发时刘振荣静脉血液乙醇浓度为124.8mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、归案经过、血液提取笔录、检查笔录、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押物品清单、交通事故认定书、证人朱某、刘某的证言、被告人刘振荣的供述和辩解、南宁市金盾司法鉴定所【2017】化检字2664号司法鉴定意见书、狮山车检【2017】动检字第1472号道路交通事故车辆技术检验报告、桂正廉司鉴【2017】痕检字第1094号车辆行驶速度司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片等证据证实，并认为被告人刘振荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘振荣在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘振荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘振荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘振荣酒后无证驾驶机动车，从重处罚。刘振荣归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘振荣的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘振荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6771号
申请人：刘福莉，女，1987年11月26日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。
申请人：黄隆虎，男，1983年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
以上共同委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
以上共同委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理刘福莉、黄隆虎与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人刘福莉、黄隆虎向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值38194.7元的财产。申请人刘福莉、黄隆虎以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘福莉、黄隆虎的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值38194.7元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12360号
原告：陈启忠，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雅各，总经理。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
原告陈启忠诉被告上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人崔峰(之后原告变更委托诉讼代理人)，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告陈启忠及其委托诉讼代理人温浩，被告韩城公司的委托诉讼代理人王越超到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈启忠向本院提出诉讼请求：被告返还原告租赁保证金13,520元。事实与理由：原、被告自2007年7月1日起就上海市南京西路XXX号韩港城二层07B、C室商铺(以下简称“涉案房屋”)签订了多份租赁经营合同。根据第一份租赁合同的相关约定，原告在支付租金的同时应向被告支付租赁保证金8,800元，租赁期满时该保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。后双方续签了租赁经营合同，并将租赁保证金变更为13,520元。被告收取上述费用后向原告出具了相应的收据。原、被告最后一份租赁经营合同的期限为2016年6月30日。合同到期后，双方未再续约，原告于2016年7月5日办理完交接手续，但被告至今未将租赁保证金退还给原告。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告韩城公司辩称，其受涉案房屋的业主委托对外出租，故租赁合同关系当事人应为原告和业主，原告起诉被告属主体不适格。另外原告存在租金欠付的情况。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年5月31日，原告(承租方、乙方)、被告(管理方、丙方)及涉案房屋的所有权人(出租方、甲方)共同签订了《上海市凤翔服饰礼品广场租赁经营合同》，约定：由原告承租涉案房屋；租期自2007年7月1日至2010年6月30日；每月租金4,400元，之后逐年按一定的比例递增；原告应支付被告保证金8,800元作为履行合同和提供商品服务质量担保，租赁期满时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告；合同还对其它相关事项进行了约定。签约后，双方开始履行合同，原告按约支付给被告保证金8,800元。
前述合同租期届满后，原、被告就涉案房屋又行签约，并各自履行合同相关义务。其中据被告于2010年5月19日开具给原告的收据记载，原告共支付给被告押金13,520元(原8,800元、补差4,720元)。
2015年6月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定继续由原告承租涉案房屋，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，每月租金6,084元，并对其它相关事项进行了约定。据该份合同记载，原告的签约地位为承租方，被告的签约地位为代理方，而出租方处为空白。后双方继续履约。
2016年7月5日，原、被告就涉案房屋办理了交接手续，原告将涉案房屋交还给被告，双方为此签署了《交接单》一份。
此后，双方因保证金退还事宜产生纠纷，未能通过协商方式解决，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据、当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。
鉴于被告提出原告存在租金欠付情况之抗辩意见，原告提供了收据若干及支付租金的银行交易记录作为证据，其中收据对应的支付租金期间涵盖了2007年7月1日至2014年6月30日以及2015年7月1日至2016年6月30日(共六份)；而据银行交易记录显示，原告分别向李如国支付了涉案房屋及其它相关房屋(另案处理)2014年7月1日至2015年6月30日期间的租金284,332元。被告在庭审中认可李如国确系其公司相关人员，但坚持认为原告提供的上述证据无法证明其足额支付了2015年度的租金，不同意将保证金退还给原告。
本院认为，从查明的事实分析，原、被告自2007年起即就涉案房屋建立了合同关系，由原告使用涉案房屋并向被告支付相关费用，尽管被告抗辩称其仅受业主委托出租涉案房屋，而非出租人，然而本院注意到双方于2015年6月25日签订的《租赁合同》中出租方处空白，仅有原、被告双方签章，结合原告自始仅向被告支付租金、保证金等租赁相关费用，可见被告已获涉案房屋的所有权人充分授权，被告已自行与原告建立了租赁合同关系并履行之，故本院对被告称其非租赁合同当事人的意见不予采纳。鉴于原、被告就涉案房屋建立的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租期届满后，被告收取的保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，其余部分无息归还原告。关于原告是否有权要求被告返还保证金，本院认为，首先，原告举证证明其在相当长的期间里均按约足额支付租期内租金，且在租期届满后及时将涉案房屋交还给被告，而被告抗辩称原告尚欠租金，却未能提供相应的证据予以佐证，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，宜认定原告所主张之事实成立。其次，诚如被告所言存在欠付租金之情形，然而双方办理房屋交接手续时被告亦未要求原告支付欠租，做法显然不合常理，亦能印证不存在原告尚欠租金未付之事实。综上，被告的相关抗辩意见本院不予采纳，被告应将其收取的保证金退还给原告，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海韩城企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈启忠保证金13,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告上海韩城企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23009号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黎其堪，男，1964年8月25日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎其堪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,404.52元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎其堪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,404.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终72号
上诉人（原审原告）:项维海，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江林，男，1958年5月11日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审被告）:黄传珍，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审被告）:江瑞猛，男，1955年2月24日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审被告）:江瑞杰，男，1967年12月23日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审被告）:江瑞新，男，1972年11月26日出生，汉族，住陆川县。
五被上诉人的委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
上诉人项维海因与被上诉人江林、黄传珍、江瑞猛、江瑞杰、江瑞新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对项维海是否需要依赖护理及护理费金额未查清，属于认定基本事实不清；项维海起诉的被告为江孟、江杰、江世新，一审法院也是通知该三人参加诉讼，但江孟、江杰、江世新并无任何身份材料证实。二审中，项维海认为江孟、江杰、江世新起名分别为江瑞猛、江瑞杰、江瑞新，但江瑞猛、江瑞杰、江瑞新并未参加一审诉讼，该三被上诉人未享有答辩权利，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1679号民事判决：
二、本案发回陆川县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3019元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年三月十六日
书记员 韦以欣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初986号
原告：张兵，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄方军、李律，均系兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周祥，住贵州省兴义市。
被告:毛丽，住贵州省兴义市。
原告张兵与被告周祥、毛丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人黄方军，被告周祥、毛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告共同偿还原告借款本金280000元及利息44800元,并以借款本金为基数按月利率2%从2018年1月13日起计算至借款本金清偿完毕时止;二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年5月12日,二被告因生意周转需要资金向原告借款280000元,二被告向原告出具了《借据》并约定月利率2%,未约定还款日期。原告于当日通过兴义农村商业银行(网银),向被告毛丽账户内转账280000元。然而,借款后二被告却始终没有按照约定支付原告利息,原告虽多次向二被告索要,但其均以各种理由拒绝支付。至此,二被告除尚未归还原告借款本金280000元外,还应支付原告借款利息44800元=280000元×2%×8个月(从2017年5月12日起计算至2018年1月12日止)。综上所述,原告认为当初借款给二被告时,双方签订《借据》对权利及义务进行了约定,且被告所述的借款用途是赌资不属实，因为借款时双方在借条中已经明确约定借款用途为做生意周转，二被告也在借条中签字确认，且在这期间原、被告之间亦无其他借贷关系。二被告如今拒绝履行还款义务,其行为已严重侵害了原告的合法权益。故此,现根据我国法律之规定向人民法院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周祥、毛丽共同辩称，2017年5月13日在银行转的是280000元,是张兵转在毛丽账户上的，但当天就取现金还张兵了,而张兵并没有打收条，当天取款是张兵用身份证到银行进行VIP预约的。实际借的是200000元,其中有80000元是利息,是从2016年到2017年借款期间的利息。200000元是借去赌博的,利息是按照2%计算，至于在借条上写资金周转是因为借款去赌博的惯例都是这样写的，借条及收条上的名字均是周祥、毛丽自己签的。2016年的赌博期间已陆陆续续还了80000元的现金,钱都已经还给张兵了,但是至今张兵未将周祥、毛丽的房产证书归还（未办理抵押登记）。现在对欠付张兵的280000元愿意偿还，但是利息不承担，本金分期偿还，每年还50000元左右。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，周祥、毛丽向张兵出具《借据》一份，载明借到张兵280000元，借款用途为生意周转，还款方式为一次性全部还清，月利率为2%，即每月由借款人毛丽、周祥支付5600元，每月支付一次利息。并约定借款由出借人从自己名下的农村商业银行账户（62×××79）直接汇入周祥、毛丽账户（62×××09），借款人周祥、毛丽在借据上分别签字并捺印。同日，周祥、毛丽出具《收条》一份给张兵，载明“今收到张兵现金人民币大写；贰拾捌万元整（￥：280000.00元）此据，借款人:周祥(手印)、毛丽(手印)，时间2017年5月12日”。2017年5月13日，张兵通过其银行账户（62×××79）向毛丽银行账户（62×××09）转入280000元。
本院认为，周祥、毛丽主张借款用途并非张兵所述的资金周转，而是用于赌资，并主张已向张兵履行了还款义务，但均未获张兵认可，经本院释明，周祥、毛丽并未向本院提交任何证据能够证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周祥、毛丽不能提供证据加以证实其主张，应该承担举证不能的责任。张兵提供的借据、收条及转款凭证能够形成证据链，证实张兵与周祥、毛丽之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。双方并未约定还款期限，张兵有权随时要求周祥、毛丽偿还借款。双方在借据中明确约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张兵现要求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。因自然人之间的借款合同为实践性合同，从借款人提供借款时起生效，故利息起算时间应从2017年5月14日开始起算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、限周祥、毛丽于本判决生效之日起十日内共同偿还张兵借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，从2017年5月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回张兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由周祥、毛丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 殷灿昕（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初986号原告：张兵，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军、李律，均系兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周祥，住贵州省兴义市。被告:毛丽，住贵州省兴义市。原告张兵与被告周祥、毛丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人黄方军，被告周祥、毛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告共同偿还原告借款本金280000元及利息44800元,并以借款本金为基数按月利率2%从2018年1月13日起计算至借款本金清偿完毕时止;二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年5月12日,二被告因生意周转需要资金向原告借款280000元,二被告向原告出具了《借据》并约定月利率2%,未约定还款日期。原告于当日通过兴义农村商业银行(网银),向被告毛丽账户内转账280000元。然而,借款后二被告却始终没有按照约定支付原告利息,原告虽多次向二被告索要,但其均以各种理由拒绝支付。至此,二被告除尚未归还原告借款本金280000元外,还应支付原告借款利息44800元=280000元×2%×8个月(从2017年5月12日起计算至2018年1月12日止)。综上所述,原告认为当初借款给二被告时,双方签订《借据》对权利及义务进行了约定,且被告所述的借款用途是赌资不属实，因为借款时双方在借条中已经明确约定借款用途为做生意周转，二被告也在借条中签字确认，且在这期间原、被告之间亦无其他借贷关系。二被告如今拒绝履行还款义务,其行为已严重侵害了原告的合法权益。故此,现根据我国法律之规定向人民法院提起诉讼,请依法判决支持原告的诉讼请求。被告周祥、毛丽共同辩称，2017年5月13日在银行转的是280000元,是张兵转在毛丽账户上的，但当天就取现金还张兵了,而张兵并没有打收条，当天取款是张兵用身份证到银行进行VIP预约的。实际借的是200000元,其中有80000元是利息,是从2016年到2017年借款期间的利息。200000元是借去赌博的,利息是按照2%计算，至于在借条上写资金周转是因为借款去赌博的惯例都是这样写的，借条及收条上的名字均是周祥、毛丽自己签的。2016年的赌博期间已陆陆续续还了80000元的现金,钱都已经还给张兵了,但是至今张兵未将周祥、毛丽的房产证书归还（未办理抵押登记）。现在对欠付张兵的280000元愿意偿还，但是利息不承担，本金分期偿还，每年还50000元左右。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，周祥、毛丽向张兵出具《借据》一份，载明借到张兵280000元，借款用途为生意周转，还款方式为一次性全部还清，月利率为2%，即每月由借款人毛丽、周祥支付5600元，每月支付一次利息。并约定借款由出借人从自己名下的农村商业银行账户（62×××79）直接汇入周祥、毛丽账户（62×××09），借款人周祥、毛丽在借据上分别签字并捺印。同日，周祥、毛丽出具《收条》一份给张兵，载明“今收到张兵现金人民币大写；贰拾捌万元整（￥：280000.00元）此据，借款人:周祥(手印)、毛丽(手印)，时间2017年5月12日”。2017年5月13日，张兵通过其银行账户（62×××79）向毛丽银行账户（62×××09）转入280000元。本院认为，周祥、毛丽主张借款用途并非张兵所述的资金周转，而是用于赌资，并主张已向张兵履行了还款义务，但均未获张兵认可，经本院释明，周祥、毛丽并未向本院提交任何证据能够证实其主张，根据《最高人民法院关于适用》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周祥、毛丽不能提供证据加以证实其主张，应该承担举证不能的责任。张兵提供的借据、收条及转款凭证能够形成证据链，证实张兵与周祥、毛丽之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。双方并未约定还款期限，张兵有权随时要求周祥、毛丽偿还借款。双方在借据中明确约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，张兵现要求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。因自然人之间的借款合同为实践性合同，从借款人提供借款时起生效，故利息起算时间应从2017年5月14日开始起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、限周祥、毛丽于本判决生效之日起十日内共同偿还张兵借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，从2017年5月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由周祥、毛丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈  莹  莹二〇一八年三月三十日书记员 殷灿昕（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1065号
原告王敏，女，汉族，1989年6月20日出生，陕西省延安市人。
被告秦柱柱，男，汉族，约31岁，陕西省延安市人。
原告王敏诉被告秦柱柱民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
案件受理费820元，原告王敏已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年四月二十四日
书记员 雷小玮
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初10号
原告：杨开清，男，1971年7月7日生，汉族。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路。
负责人：朱小奇。
被告：沃尔玛（江西）百货有限公司，地址：江西省南昌市东湖区青山南路蓝天碧水大厦地上第二层及地上第三层。
本院在审理原告杨开清诉被告沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店、沃尔玛（江西）百货有限公司销售者责任纠纷一案中，原告杨开清于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨开清撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司南昌解放西路分店、沃尔玛（江西）百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程其伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚 星
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初150号
原告邹东仁，男，1964年9月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告彭北京，男，1979年8月14日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈芳梅，女，1981年7月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告邹东仁与被告彭北京、陈芳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告邹东仁到庭参加诉讼；被告彭北京、陈芳梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹东仁向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款17万元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息，利随本清；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因需要资金周转于2013年3月17日、2013年9月18日分别向原告借款7万元、10万元，均约定按月利率2.5%计息、借期一年。借款期限届满后，被告未按约还款。现原告诉至本院，请求依法裁判。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告彭北京以资金周转为由向原告借款，并于2013年3月17日、2013年9月18日分别向原告出具借条各一份，依次载明：今借到邹东仁人民币7万元，借期一年，利息1750元每月，利息半年付壹次；今借到邹东仁人民币10万元，借期一年，利息2500元每月，每半年付息。因被告未按约归还借款，现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告彭北京出具的借条原件、原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告与被告彭北京之间的民间借贷关系依法成立。被告彭北京向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。借期届满后，被告彭北京未归还借款，显属违约。现原告主张未付利息按月利率2%计算，符合规定。关于被告陈芳梅是否应当对本案债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告陈芳梅未在本案借条上签字或事后对本案借款追认，本案借款金额亦超出通常家庭日常生活需要标准，且原告未能举证证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告陈芳梅对本案债务承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭北京应当于本判决生效之日起10日内归还原告邹东仁借款17万元，并按照月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告邹东仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，简易程序减半收取2675元，由被告彭北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 宾
二〇一八年四月十日
书记员 王颖川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字1707号
原告黄青松，男，1966年6月9日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王满福，男，1961年4月10日出生。
委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李凤美，女，1960年3月17日，汉族。
被告王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族。
原告黄青松诉被告王满福、李凤美、王弘力房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2016年7月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐惠君担任法庭记录。原告委托代理人郑安民、被告王满福委托代理人周四清到庭参加诉讼，被告李凤美、王弘力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青松诉称，原告与被告于2014年6月20日签订《房地产买卖合同》，三被告将其所有的位于永州市冷水滩区沿江路平湖巷1号13层的套房编号为1301号、房屋面积为142.95㎡的房屋出卖给原告，总价款为53万元，原告根据合同履行了支付购房首付款25万元的义务，但被告没有依约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告王满福于2014年6月20日作出承诺，如在三个月内未将房屋所有权证、土地所有权证交给原告，则按原告付给被告的现金每月3分的利息赔付给原告，为维护原告得到有关的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、三被告为原告办理其位于冷水滩区河东沿江路平湖巷1号13层套房编号为1301房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告王满福支付未按期交付房屋所有权证和土地使用权证所产生的利息6万元（自2015年6月21日起至2016年6月20日止，按购房本金25万元，月利率2分计算利息），利息计算至房屋所有权证和土地使用权证交付完毕止。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王满福辩称，1、该套房屋在2014年6月20日原、被告签订的《房地产买卖合同》后于2015年又重新签订合同，改为购买1701号房屋，原合同约定逾期办证，按月利率3%支付利息，被告已向原告各支付5.4万元利息，原合同作废；2、被告愿意为原告办证，但要待支付完处罚款之后。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、房地产买卖合同，证实原、被告于2014年6月20日签订《房地产买卖合同》，合同中对双方应尽的义务和责任进行了约定；证据二、收据，证实原告履行了自己交付所购房屋预付款25万元的义务；证据三、承诺书，证实被告于2014年6月20日作出承诺，若未在承诺的期限内为原告办理其所购房屋的房产证、土地使用权证则按原告所付购房款每月3%的利息赔付；证据四、房屋产权情况，证实被告这两套房屋已经办证，并且将房屋抵押给他人。
被告王满福对原告的上述证据没有异议。
被告王满福在举证期限内向本院提交了以下证据：行政处罚决定书，证实房屋违章受到处罚，并非被告不愿意办证。
原告对被告王满福的证据真实性无异议，但认为不是原告的原因导致不能办证。
被告李凤美、王弘力在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
原告的证据一、二、四，被告王满福没有异议，被告王满福的证据原告没有异议，本院对原、被告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，予以确认为有效证据。对原告的证据三，承诺书是被告王满福针对1301号房卖给原告作出的，而原告与被告签订的房屋买卖合同约定的房屋是1701号房屋，原告认为是笔误，但没有其他相关证据证实，该证据不能证实被告王满福对1701号房屋买卖关系的承诺。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
原告黄青松与被告王满福、李凤美、王弘力于2014年6月20日签订《房地产买卖合同》，三被告将其所有的位于永州市冷水滩区沿江路平湖巷1号自编17层的住房编号为1701号、房屋面积为142.95㎡的房屋出卖给原告，房屋总价款为53万元，合同约定被告为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，签订合同时，原告向被告支付购房款总额的30%，房产证过户时另付70%即38万元领取房门钥匙收楼。2014年6月20日，原告支付购房款15万元，2015年6月22日，原告支付购房款10万元，共计支付购房款25万元。
现1701号房屋登记所有权人为被告王弘力，因向他人借款已办理抵押登记。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，因此对于原告要求被告办理房屋所有权证和土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因未按约定办理房屋所有权证和土地使用权证应支付利息的违约责任的诉讼请求，因没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满福、李凤美、王弘力在本判决生效之日起三十日内为原告黄青松办理位于永州市冷水滩区沿江路平湖巷1号（自编）17层编号为1701号的住房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、驳回原告黄青松的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1300元，减半收取650元，由被告王满福、李凤美、王弘力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年七月八日
代理书记员 唐惠君