安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2129号
上诉人（原审被告）：沈某。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁某。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人沈某、梁某因与被上诉人朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈某、梁某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判沈某、梁某支付朱某赔偿款7813元；2、本案一审、二审诉讼费由朱某负担。
事实与理由：一、本案的起因是朱某将梁某散发的促销单扔进垃圾桶，之后朱某又殴打梁某和沈某导致矛盾激化，一审法院对于朱某殴打梁某和沈某的事实未予以认定，导致责任比例划分错误。（一）朱某殴打梁某和沈某的事实有束秀云的证言、合肥市公安局常青派出所出具的《情况说明》以及调取的梁某受伤照片等证据证明，一审判决对于该事实未予认定，明显是错误的。一审期间沈某、梁某提交束秀云的询问笔录可以证明，在朱某与梁某发生言语冲突后，朱某“不问青红皂白就上来朝着梁某的右边脸颊锤了几拳，当时就流血了”“然后没过多久那名保洁员（指朱某）回到自己的工作车边上拿了一把铁锹，朝着梁某丈夫背上打了几下，然后就被梁某丈夫把铁锹夺了下来丢在边上……”。合肥市公安局常青派出所出具的《情况说明》以及常青派出所在处理本案过程中调取的梁某受伤照片进一步证明朱某先动手殴打梁某和沈某，导致矛盾激化的事实。另外，上述证人证言、《情况说明》、照片与梁某和沈某的询问笔录记载的事实经过基本一致，可以相互印证，足以证明朱某首先动手殴打沈某、梁某才导致矛盾的激化。（二）公安机关出于朱某年龄较大、梁某和沈某受伤较轻的考虑，才未对朱某殴打梁某和沈某的行为进行行政处罚，但其民事责任不能免除。沈某、梁某在向合肥市公安局常青派出所调取证据过程中了解到，公安机关未对朱某进行行政处罚的主要原因是朱某已经近70岁，且朱某殴打梁某和沈某后，二人并未就医，受伤较轻。另外，需要特别说明的是，民事证据的证明标准和采信规则与行政案件不同。民事案件中，采用的是高度盖然性的证明标准和优势证据规则；而行政案件的证据采信适用“明显优势证据”标准，要高于民事证据证明标准。因此，虽然朱某一直未承认其先动手殴打梁某和沈某的事实，公安机关也未对朱某进行行政处罚，但不影响本起民事纠纷事实的认定。（三）无论是本案的起因还是矛盾激化的过程来看，朱某在本案中都存在明显的、重大的过错，一审法院对于朱某责任比例认定明显过低。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”如前所述，本案中朱某不当行为是造成本次纠纷的起因，之后其首先动手打人进一步激化了矛盾，因此，根据前述规定，可以减轻沈某、梁某的赔偿责任。结合双方的过错程度，对于朱某的损失，其自己应当承担的责任比例不应低于50%。
二、朱某主张的鉴定费、专家会诊费不属于合理、必要费用，应当由其自行承担，一审法院认定事实错误。朱某主张的专家会诊费用，其只提供了收条，且收条加盖的是鉴定机构“案件受理专用章”，朱某未提供正规发票等证据证明该费用真实发生。另外，朱某提供的住院病历、出院小结等证据已经明确记载“左侧5-6肋骨多处骨折，陈旧性”，朱某对自己的肋骨骨折并非沈某、梁某造成应当是明知的。沈某、梁某在鉴定过程中多次对此提出异议，但朱某坚持要求进行专家会诊，才导致该费用发生。该费用明显不属于合理、必要的费用。另外，从鉴定结果来看，朱某的三期均应以其实际住院天数为准，鉴定意见对查明误工期、护理期、营养期没有任何意义，该鉴定完全没有任何必要。
朱某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
朱某向一审法院起诉请求：1、判令沈某、梁某赔偿朱某医疗费13065.05元、交通费1000元、住院伙食补助费420元、误工费1932元、护理费1708元、营养费420元、鉴定费1030元、会诊费400元，合计19975.05元；2、沈某、梁某向朱某赔礼道歉；3、本案诉讼费由沈某、梁某承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日16时许，梁某与同事合肥市包河区二环制药厂大门口散发商品广告单，当时在小区从事保洁工作的朱某上前制止，因梁某不听劝导，朱某就夺了她手上的广告单，梁某表示不再散发，朱某将广告单还给梁某，之后梁某又绕到别的地方散发，不再听从朱某的劝导，朱某就夺过广告单并将广告单扔到垃圾桶里，梁某遂上来与朱某撕拉，后来梁某跑回家叫来丈夫即沈某，沈某到场后与朱某发生冲突后同时摔倒，梁某趁机用木质板凳将朱某头部砸伤。经入院诊断朱某胸部挫伤、头皮裂伤以及多处挫伤，朱某住院治疗。2017年1月3日，合肥市公安局包河分局作出行政处罚决定书，给予梁某行政拘留5日的处罚；2017年1月13日，合肥市公安局包河分局作出行政处罚决定书，给予沈某罚款300元。诉讼中，朱某申请鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为朱某人身损害的误工期、护理期、营养期均以实际住院天数计算。
另，朱某与其妻子做保洁工作，以其妻子名义取得相应报酬。
一审认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁某在公共场所散发商品广告单，朱某为了保洁事宜上前阻止，梁某开始能够听从劝导离开，但之后梁某又再次散发广告单，朱某未能冷静对待，而是夺过广告并将广告单扔到垃圾桶里，梁某遂与朱某撕拉，之后还回家将沈某叫至现场，导致矛盾升级，且在朱某摔倒后，梁某故意用木凳砸伤朱某头部，导致朱某受伤住院。综上，可以看出虽然朱某夺取广告单并将广告单扔进垃圾桶的行为是本次事件的起因，但梁某的殴打行为是朱某受伤住院的主要原因，故应由沈某、梁某承担朱某方损失90%的赔偿责任。朱某系因头部受伤住院治疗，沈某、梁某认为朱某住院治疗的部分费用与此次打架纠纷无关，但沈某、梁某并未就此观点提供相应证据。沈某、梁某辩称梁某出于防卫目的进行还击导致朱某受伤，与事实不符，沈某、梁某认为朱某在本案中存在重大过错，不予采信。朱某与其妻子做保洁工作，而以其妻子名义取得相应报酬，故朱某受伤后，其妻子仍能够工作，故朱某主张误工费，不予支持。因双方在本起事件中均有责任，故对于朱某要求判令沈某、梁某向朱某赔礼道歉的请求，不予支持。朱某的合理损失计算如下：
1、医疗费：13065.05元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定）。
2、住院伙食补助费：390元（30元/天×13天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定）。
3、营养费：390元（30元/天×13天，营养期限参照鉴定意见确定）。
4、护理费：1580元（44353元/年÷365天×13天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准44353元/年计算，期限参照鉴定意见确定）。
5、交通费：200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算）。
6、鉴定费：1030元（朱某受伤发生的三期鉴定的费用）。
7、会诊费：400元（朱某受伤鉴定发生的检查费用）。
上述费用合计为17055.05元，应由沈某、梁某赔付朱某损失15349.5元（17055.05元×90%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、沈某、梁某应于判决生效之日起10日内连带赔偿朱某相关经济损失15349.5元；二、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费299元，减半收取149.5元，由朱某负担14.5元，沈某、梁某负担135元。
二审期间，沈某、梁某提供证据如下：《情况说明》一份及照片三张，证明朱某殴打梁某、沈某在先，朱某有严重过错。
朱某对沈某、梁某二审提供证据质证如下：对真实性无异议，但不能证明朱某有严重过错，本案起因是梁某不听劝阻，散发传单引起。
朱某二审未提供新证据。对沈某、梁某二审提供证据的真实性，本院予以确认。
二审查明：2017年1月3日，合肥市公安局常青派出所对束秀云制作《询问笔录》，束秀云陈述：“…我和梁某在制药厂发海报，那名保洁将梁某手中的海报打落在地，梁某就跟他理论，保洁不问青红皂白就上来朝着梁某的右边脸颊锤了几拳，当时就流血了，梁某用我的电话给她丈夫打了电话，没过几分钟，她丈夫就过来了。她丈夫先问了我们情况，然后去问保洁为什么打人，保洁将手中的扫把丢了，与梁某丈夫争吵，然后保洁回到自己的工作车边拿了一把铁锹，朝着梁某丈夫背上打了几下，然后就被梁某丈夫把铁锹夺了下来丢在边上，他们还在互相推搡、打架，后来梁某拿了一个木头凳子朝着保洁头上砸去…”。
2018年1月24日，合肥市公安局常青派出所出具一份《情况说明》：“…经查2016年11月24日16时许，合肥市包河区二环制药厂大门口，保洁人员朱某因阻止梁某散发传单并将梁某面部打伤（梁某提供的脸部伤情照片三张，未就医）。朱某对造成梁某脸部受伤的行为予以否认。后梁某打电话给其丈夫沈某，沈某赶到现场后与朱某理论过程，朱某用铁锹击打沈某背部（束秀云提供证词），后在撕拉过程中朱某倒地，其头部被梁某用木质板凳砸伤…”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：朱某与梁某、沈某，均为完全民事行为能力人，遇事需冷静、克制，妥善化解纠葛，即使相互之间产生矛盾，也应通过合法的方式，维护自己的权益，而不应采用粗暴、非法的方式处理。
经查，本起事件的起因是梁某不听朱某的劝阻，在朱某的工作（保洁）范围内散发广告单，但朱某不能冷静处理，首先动手打了梁某，将矛盾扩大，引发了双方之间的冲突，梁某未立即报警处理，而是找来丈夫沈某加入纠纷，导致冲突升级，且在朱某摔倒后，梁某故意用木凳砸伤朱某的头部，导致朱某受伤。故双方对此均有过错，但梁某、沈某的过错较大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院考量上述事实，确认梁某、沈某对朱某的损失承担70%的赔偿责任，一审确认的赔偿比例，有失偏颇，应予调整。
另，会诊费、鉴定费，均系朱某处理本案的合理开支，一审据实予以认定，并无不当。
综上，朱某的损失合计为17055.05元，由沈某、梁某赔偿11938.54元（17055.05元×70%）。梁某、沈某的上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初4392号民事判决。
二、沈某、梁某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱某11938.54元。
三、驳回朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费299元，减半收取149.5元，由朱某负担49.5元，沈某、梁某负担100元。二审案件受理费100元，由梁某、沈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。