南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2988号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
代表人：何川，行长。
委托诉讼代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被告：于浩洋，男，1982年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告于浩洋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。被告于浩洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年10月31日的信用卡欠款98622.48元（其中透支本金54795.51元、利息34978.35元、滞纳金8848.62元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息和自2017年1月1日起至实际给付之日止的违约金；2.诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月27向原告申请办理了信用卡一张，卡号为43×××58。截至2016年10月31日，被告信用卡欠款共计98622.48元。原告因多次催款未果，故诉至法院。
于浩洋未作答辩，亦未向本院提交证据。
建行江苏省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《龙卡双币种信用卡申请表》、信用卡领用协议、公告、信用卡章程、交易明细、催收记录及欠费构成等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据建行江苏省分行营业部陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：于浩洋于2007年10月16日向建行江苏省分行营业部申领龙卡双币种信用卡，其在《龙卡双币种信用卡申请表》中签名确认“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：中国建设银行江苏省分行）约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利;甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再另行通知甲方；甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如不愿接受公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务;本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
经审核，建行江苏省分行营业部于2007年10月27日向于浩洋发放卡号为43×××61的信用卡。2007年11月20日，建行江苏省分行营业部为于浩洋更换卡号为43×××22的信用卡。2009年7月28日，建行江苏省分行营业部为于浩洋更换卡号为43×××58的信用卡。于浩洋使用上述信用卡透支消费后未能及时足额还款，截至2016年10月31日，尚欠透支本金54795.51元、利息34978.35元、滞纳金3430.96（计至2014年4月1日），至今未还款。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行为此于2016年11月16日在其网站发布《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》，其中明确自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。公告所附《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：最低还款额指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，中国建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同，另有协议约定的按约定执行。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于浩洋向建行江苏省分行营业部申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用协议，故领用协议即成为双方之合同，双方当事人均应当按约定全面履行。于浩洋透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金，中国建设银行此前在信用卡领用协议中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告于浩洋对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。建行江苏省分行营业部主张滞纳金为8848.62元，但根据其提供的交易明细中“扣收滞纳金”项下的欠款金额合计为3430.96元，故其该项诉请中超出部分的滞纳金主张，无事实及法律依据，本院不予支持。中国建设银行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将“滞纳金”调整为“违约金”，关于违约金的收取标准未超出此前领用协议中有关滞纳金的计收标准，未加重被告责任。综上，原告建行江苏省分行营业部要求被告于浩洋归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及自2017年1月1日起计算的违约金等费用的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。建行江苏省分行营业部主张于浩洋承担律师代理费，但未提交证据证明双方对律师费的承担达成过合意，亦未提交证据证明其已支付律师代理费及律师代理费的具体金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。于浩洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行江苏省分行营业部主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于浩洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部截至2016年10月31日的信用卡透支本金54795.51元、利息34978.35元、滞纳金3430.96（计至2014年4月1日），合计93204.82元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和自2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金（每次按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元、公告费600元，合计2866元，由原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部负担124元，被告于浩洋负担2742元（被告于浩洋应负担的案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部预交，被告于浩洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 王 兴
人民陪审员 甘继勇
二〇一八年一月二日
见习书记员 董媛媛