山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1281号
原告：上海源田建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄10号469室。
法定代表人：曲佳松，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，执行董事。
委托诉讼代理人：王学信，该公司职工。
原告上海源田建筑装饰工程有限公司（以下简称源田公司）与被告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源田公司之委托诉讼代理人赵亮及被告金瑞公司之委托诉讼代理人王学信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源田公司向本院提出诉讼请求：一、解除其与金瑞公司于2012年3月14日签订的《外墙保温装饰一体化板工程承包合同》；二、金瑞公司支付其工程款213万元；三、金瑞公司向其支付逾期付款违约金（以200万元为本金，以年36%为标准，自2013年3月25日计算至实际支付之日止；以13万元为本金，以年36%为标准，自诉状副本送达之日起计算至实际支付之日止）；四、其上述债权在建设工程折价、拍卖价款中优先受偿。庭审中，源田公司将第三项诉讼请求变更为：以200万元为本金，以24%为标准，自2013年3月25日起暂计至2018年5月31日，金额为2489424.66元，要求计算至实际支付之日止；以13万元为本金，以年24%为标准，自诉状副本送达之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：金瑞公司系山东省威海市文登区海地大厦、中顺大厦工程的发包方，源田公司系上述工程外墙保温装饰一体化工程专业分包单位。2012年3月14日，源田公司与金瑞公司签订《外墙保温装饰一体化板工程承包合同》，约定源田公司承建上述工程，工程量按实计算，计价方式为固定单价，造价为350元/m2。同时约定，若金瑞公司逾期不支付工程款，应当每天按照工程总价款的1%支付逾期付款违约金。合同签订后，源田公司一直诚信履约，但金瑞公司一直拖欠工程款。在源田公司的催讨和协商下，金瑞公司曾为源田公司开具支票，但均为空头支票，无法承兑。最终，经双方结算确认源田公司实际完成的工程量为14800m2，根据合同约定，金瑞公司应向源田公司支付的工程款为518万元，扣除已支付的工程款项，现尚欠付213万元。
金瑞公司辩称，一、对其欠付源田公司工程款数额有异议，要求双方对账目进行核实；二、源田公司工作量到目前还没完工，整体工程量是800万元左右，现已完工600万元左右，不到80%的工程量，其现已付305万元，要求源田公司继续完工；三、要求源田公司组织有关部门进行质量验收，并提供质量合格的验收证书；四、要求源田公司提供涉案项目的所有技术资料。只有做到以上四点合理要求，金瑞公司才同意付款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，源田公司与金瑞公司签订《外墙保温装饰一体化板工程承包合同》，约定源田公司承建金瑞公司位于威海市文登区海地大厦、中顺大厦外墙外保温装饰一体化工程。工程采取固定单价350元/m2。同时对付款方式进行约定，完成总的工程量的70%开始付款完成工程量的40%，完成90%工程量支付到完成量的80%，保温单项验收合格后，支付到总价的95%，余款作为工程保修金二年内付清，若金瑞公司不按时付工程款，需向源田公司赔付合同总价的1%每日违约金。
2012年10月份，因金瑞公司资金不足，导致涉案工程停工至今。2016年春节期间，源田公司与金瑞公司对已完成的工程量进行现场核对，认定源田公司已完成工程量为14800平方，金瑞公司案涉工程项目部负责人陈建民签字确认。故根据合同约定，金瑞公司应支付的工程价款为518万元。后金瑞公司向源田公司支付305万元，现尚欠付工程款213万元。
2013年，金瑞公司向源田公司出具金额为200万元的支票，金瑞公司财务人员何柏灿于2013年2月7日书面承诺如果在2013年3月25日支票有效期不能到账，金瑞公司按每月5%支付违约金。上述支票未能进行有效承兑。
金瑞公司虽辩称源田公司施工质量存在问题，但庭审中明确表示暂时不申请对工程质量进行鉴定，亦未提交其他证据予以证实。
本院认为，法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，源田公司为金瑞公司进行工程施工，因金瑞公司方资金不足等原因导致涉案工程停工至今，致使合同目的不能实现，符合上述第（四）项法定解除合同的情形。故源田公司要求解除其与金瑞公司于2012年3月14日签订的《外墙保温装饰一体化板工程承包合同》，于法有据，本院予以支持。
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，源田公司为金瑞公司进行工程施工，金瑞公司应及时向源田公司支付工程款，其逾期不付，与法有悖。现源田公司起诉要求金瑞公司支付欠付工程款213万，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，金瑞公司向源田公司出具金额为200万元的支票并书面承诺若上述支票在2013年3月25日不能到账，金瑞公司按每月5%支付违约金，该违约金约定明显过高，源田公司自愿调整为按年利率24%计算，不超出法律规定，本院照准。金瑞公司应以200万元为本金，自2013年3月26日起至实际支付之日按年利率24%支付违约金。余下工程款13万元，源田公司要求自诉状副本送达之日（2018年4月24日）起至实际支付之日止按年利率24%计算违约金，无合同依据，本院不予支持，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿（最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题【2002】批复第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算）。现涉案工程尚未竣工，金瑞公司亦未按照约定支付价款，在源田公司多次催告下，金瑞公司均未予以支付，故源田公司作为涉案工程承包人，其要求上述债权在建设工程折价、拍卖价款中优先受偿，于法有据，本院予以支持。
金瑞公司虽辩称源田公司施工质量存在问题，但其未对工程质量申请鉴定，亦未提交证据予以证实，故对其上述辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除原告上海源田建筑装饰工程有限公司与被告上海金瑞建设集团有限公司于2012年3月14日签订的《外墙保温装饰一体化板工程承包合同》；
二、被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海源田建筑装饰工程有限公司支付工程款213万元，其中以200万元为本金，自2013年3月26日起至实际付款之日止，按年利率24%计算违约金；以13万元为本金，自2018年4月24日至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
三、原告上海源田建筑装饰工程有限公司就上述债权在案涉建设工程折价、拍卖价款中享有优先受偿权。
四、驳回原告上海源田建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一八年五月十日
书记员 高金玲