苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0309号
原告朱文华。
委托代理人姚盈一。
被告许亚峰。
被告沈艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号11楼西。
负责人顾胤，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告朱文华与被告许亚峰、被告沈艳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2014年7月2日以简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文华及其委托代理人姚盈一、被告许亚峰、被告沈艳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文华诉称，2012年11月22日18时30分左右，许亚峰驾驶苏E×××××小型轿车沿澄阳路由北向南行驶至苏州市相城区渭塘镇澄阳路王四酒家门口时与由东向西横过澄阳路的行人朱文华发生事故，致车辆受损，朱文华受伤。判令三被告依法赔偿原告医疗费49279.92元，护理费5400元，营养费2700元，伙食费900元，误工费24000元，伤残赔偿金65076元，交通费300元，司法鉴定费3240元，后续治疗费9600元，合计160495.92元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告朱文华增加精神损害抚慰金人民币5000元的诉讼请求，合计为人民币165495.92元。
被告沈艳辩称，原告诉请过高，有异议。后续治疗费还没有发生，不予承担。误工费3000元的标准过高，依据不足。护理费的标准过高，应为40-45元／天。车辆已投保，赔偿责任应由保险公司承担。具体的意见同保险公司。
被告许亚峰辩称，同意被告沈艳的意见。赔偿责任由保险公司承担，超过保险的部分该由谁承担就谁承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司辩称，车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告合理的损失由保险公司在交强险范围内承担赔偿义务。诉讼费用保险公司不承担。其他在质证的时候发表意见。关于原告的伤残鉴定，原告是在内固定未取出的情况下进行的鉴定，保险公司对鉴定结论不认可，请求重新鉴定。其他在质证的时候发表意见。
原告朱文华为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的地点、时间及双方的责任承担。2、被告行驶证、驾驶证复印件一份，证明车辆所有权人及驾驶员。3、保险单（交强险、商业险）二份，证明车辆在保险公司投保了交强险及商业险。4、门诊病历卡三本、相城区人民医院出院记录一份，证明原告治疗情况。5、相城区人民医院费用清单、票据一份，证明原告在医院治疗花去的费用，住院20天。6、交通费发票一组，证明原告因受伤花去的交通费，票据金额340元，但现主张按照300元计算。7、鉴定报告及鉴定发票各一份，证明原告受伤程度为十级伤残，三期期限。针对原告受伤后三颗牙齿缺损有医疗建议。原告花费司法鉴定费3240元。8、误工证明，证明原告月收入为3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司质证称，对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议。对证据4的门诊病例、出院记录、费用清单、票据的真实性也没有异议，保险公司在事故后，已经支付了10000元医疗费。对鉴定意见书，原告内固定尚未取出，医疗期尚未结束，内固定所在位置对脚踝活动影响大，会影响到鉴定结论，保险公司对伤残鉴定不认可。保险公司申请在原告内固定取出并病情稳定后，再做鉴定。鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。对误工费不认可，依据不足。对交通费300元没有异议。被告许亚峰质证称，同保险公司意见。被告沈艳质证称，同保险公司意见。
经审理查明，2012年11月22日18时30分左右，许亚峰驾驶苏E×××××小型轿车沿澄阳路由北向南行驶至苏州市相城区渭塘镇澄阳路王四酒家门口时与由东向西横过澄阳路的行人朱文华发生事故，致车辆受损，朱文华受伤。
2012年12月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书苏公交认字（2012）第W00067号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：当事人许亚峰负事故的主要责任，当事人朱文华负事故的次要责任。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为被告沈艳，被告沈艳与被告许亚峰系夫妻关系，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司投保了交通事故责任强制保险，事故时处在保险期间内。
2014年5月4日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书苏同司鉴所（2014）临鉴字第39号鉴定意见为1、被鉴定人朱文华因车祸致左腓骨头、左内踝骨折行内固定术治疗遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人朱文华的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。（上述期限均包含二次手术取左锁骨内固定之所需）3、被鉴定人朱文华因车祸致_缺损，现_缺失，医疗建议需行_联冠烤瓷牙修复（共计三颗，其中_基牙），建议其安装义齿费用在每颗壹仟贰佰元左右，根据临床经验和使用惯例，在患者无牙疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。以上意见供参考。另其左锁骨内固定尚在位，建议其择期行内固定取出术，费用在陆仟元左右，但病程转归存在个体差异，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。
另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司已垫付医疗费人民币10000元。被告许亚峰、被告沈艳已支付医疗费押金2000元，通过交警部门预支40000元，合计人民币42000元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告朱文华提供的医疗费票据为49279.92元，被告许亚峰、被告沈艳在庭审中提供的医疗费票据为969.35元，本院经核定医疗费票据金额为50249.27元，本院予以认定。
2、营养费。原告朱文华主张以30元／天计算90天为2700元。本院认为原告主张营养费标准偏高，以每天20元的标准较为合理，营养期限采纳鉴定意见，本院予以确认，认定营养费1800元。
3、住院伙食补助费。原告朱文华主张住院30天，以30元／天为标准计算为900元。本院以每天18元的标准计算，住院时间以30天确定，计人民币540元。
4、护理费。原告朱文华主张5400元。本院认为，鉴定意见建议护理期限为一人护理三个月，本院予以采纳。护理费每天60元的标准，原告朱文华的请求合理，本院予以支持。本院认定护理费为5400元。
5、误工费。原告朱文华主张按3000元／月计算8个月计人民币24000元。但原告朱文华并没有提供劳动合同及工资发放等相关证据以证明其收入情况，原告朱文华在餐饮企业从事驾驶员工作，可参照江苏省分细行业在岗职工平均工资表中餐饮业（32982元／年）的标准计算，误工期限根据司法鉴定意见书的建议，原告朱文华的误工期限掌握在伤后八个月。故本院按八个月予以确定，计误工费为人民币21988元。
6、交通费。原告朱文华主张300元，并举证交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，且保险公司质证时对此亦无异议，本院予以认定。交通费为人民币300元。
7、鉴定费，该费用为处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3240元。
8、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告朱文华十级伤残且为苏州本地居民，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（32538元）。本院核定为人民币65076元。
9、关于精神损害抚慰金的赔偿，本次事故对受害人身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。原告朱文华作为非机动车一方，在本次事故中负次要责任，故本院酌情确认一次性给付精神损害抚慰金为人民币5000元，并且在交强险范围内优先赔付。
10、关于后续治疗费的赔偿，原告朱文华义齿实际尚未安装，左锁骨内固定取出术亦没有进行，相关费用尚未实际发生，被告对此亦提出异议。故对该项费用的赔偿，因费用尚未实际发生，可待实际发生后再行主张，本案不予理涉。
上述赔偿总额为人民币153593.27元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时处在保险期间内，因原告朱文华在本案中没有明确要求被告保险公司在商业险范围承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告朱文华各项损失人民币107764元（医疗费10000元、护理费5400元、误工费21988元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）。超出交强险的部分（45829.27元），由事故当事人按责分担。本案中，事故发生行人与机动车之间，原告朱文华系行人且负事故的次要责任，被告许亚峰驾驶的系机动车并负事故的主要责任。被告许亚峰系登记车主，与被告沈艳系夫妻关系，且二人对责任承担未持异议。故被告许亚峰、被告沈艳应赔偿原告朱文华各项损失的75%，计人民币34371.95元。原告朱文华应自负损失的25%。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司及被告许亚峰、被告沈艳已支付的款项应予扣除。原告应返还被告许亚峰、被告沈艳的款项，可由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司代为返还。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司申请要求对原告的伤残重新鉴定没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱文华人民币107764元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿人民币97764元。
被告许亚峰、被告沈艳应赔偿原告朱文华各项损失人民币34371.95元，扣除已支付的人民币42969.35元。原告朱文华应返还被告许亚峰、被告沈艳人民币8597.40元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司应赔偿原告朱文华人民币8916660元。代原告朱文华返还被告许亚峰、被告沈艳人民币8597.40元。上述款项均于本判决生效之日起十内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币601元，由原告朱文华负担150元，由被告许亚峰、被告沈艳负担451元（此款原告已垫付，不再退还，被告许亚峰、被告沈艳在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾 渊