重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8118号
原告周波，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍所在地为重庆市永川区昌州小区**号2-2，经常居住地为重庆市永川区
委托诉讼代理人段洪、陈飞，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。
法定代表人：王康，执行董事。
被告重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。
法定代表人：尹华东，经理。
共同委托诉讼代理人刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
原告周波与被告重庆正祥汽车销售有限公司（以下简称“正祥汽车公司”）、重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称“顺腾汽车公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员李�龙适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人段洪、陈飞，被告正祥汽车公司、顺腾汽车公司的共同委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金131000元，并支付逾期利息（以131000元为本金，从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.二被告承担本案案件受理费。
事实与理由：2013年5月3日，原告周波与第一被告签订《借款协议》，约定第一被告向原告借款131000元，于2013年5月12日之前归还。签约后，第一被告的经办人唐钰姣称正祥汽车公司已更名为顺腾汽车公司，并在该《借款协议》左下方加盖了第二被告的公章，承诺借款协议上的法律责任由第二被告承担。同时原告委托其母徐家英向二被告刷卡付�131000元。
2013年5月9日，原告到被告公司询问还款情况，被告以其经办员工唐钰姣涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留为由，拒不归还借款。后原告遂将二被告起诉至本院，本院于2013年6月14日受理后，两次中止诉讼，并于2014年12月19日送达（2013）永法民初字第03941-2号民事裁定书。该裁定书认为，公安机关将原告诉称的借款纳入了刑事侦查范围，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，原告提起民事诉讼不符合受理条件，依法驳回了原告的起诉。后原告不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2015年4月2日向原告邮寄送达了（2015）渝五中法民终字第01693号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年12月中旬，原告了解到唐钰姣已经本院于2015年10月29日以（2014）永法刑初字第00549号刑事判决书判决犯职务侵占罪。该刑事判决书认定，唐钰姣系被告正祥汽车公司与顺腾汽车公司的汽车销售顾问、销售员，其利用职务上的便利，虚构公司促销活动，在工作时间、办公场所，与周波等签订《借款协议》，并加盖正祥汽车公司、顺腾汽车公司的公章，出具盖有二被告印章的收据，同时要求周波等将款项转入公司账户，其收取款项的行为系代表公司的职务行为。原告委托他人将131000元转入正祥汽车公司的银行账户，视为已支付了借款。该刑事判决书同时判决责令唐钰姣退赔被害单位正祥汽车公司与顺腾汽车公司的经济损失1031032元。现该判决书已生效。据此，原告认为唐钰姣系二被告的汽车销售顾问、销售员，其代表二被告与原告签订的《借款协议》均加盖了二被告公章，所借款项亦转入了被告公司的账户，故二被告有义务偿还原告借款。
被告正祥汽车公司辩称，《借款协议》上的“重庆正祥汽车销售有限公司”印不是正祥汽车公司公章盖印形成，系唐钰姣个人伪造的假印章，正祥汽车公司对此不知情，不是该合同的相对人；案外人徐家英向领航洗车服务部付款131000元，与本案无关，因为该款的转款人既非原告，同时收款人也不是被告；针对与本案案情相同的李琴案，重庆市高级人民法院也没有认定正祥汽车公司系借款人。综上，请求驳回原告对其诉求。
被告顺腾汽车公司辩称，《借款协议》上的“重庆市顺腾汽车销售有限公司”印系唐钰姣私自加盖的，顺腾汽车公司对此不知情，也没有授权唐钰姣与原告签订《借款协议》，该公司不是借款合同的相对人；案外人徐家英向领航洗车服务部付款131000元，与本案无关，因为该款的转款人既非原告，同时收款人也不是被告。综上，请求驳回原告对其诉求。
经审理查明，案外人唐钰姣原在被告正祥汽车公司、顺腾汽车公司担任汽车销售顾问、销售员等职务期间，为偿还因赌博所欠债务等，利用职务之便、违反公司关于汽车销售顾问、销售员无权收取客户款项的规定，向客户出具公司收据或私自购买的收据，并收取客户款项后全部或部分不交回公司，待收取下一位客户款项后向公司谎称为上一位客户的款项，以此方式多次侵占公司财物。2013年4月14日，案外人王定春与赵灵翔签订汽车销售合同，约定王定春向正祥汽车公司购买思域牌汽车一辆，总价款148631元。同日，王定春向正祥汽车公司交定金10000元。4月18日，唐钰姣收取王定春购车款130000元，出具0028215号收据；唐钰姣收款后未交回公司。2013年4月25日，唐钰姣虚构正祥汽车公司借款送赠品活动，骗取了周波及其妻叶玉梅的信任。同日叶玉梅从周波之母徐家英的建设银行账户（***）�正祥汽车公司在工商银行的账户（***）转入131000元。4月底，周波要求唐钰姣归还借款并给付赠品，唐钰姣声称公司“五一”会搞活动，建议周波将131000元转为下次活动用，周波予以同意。5月1日，唐钰姣兑现了赠品。5月3日，唐钰姣以正祥汽车公司的名义与周波签订《借款协议》，约定周波借给正祥汽车公司131000元，5月12日前归还，公司向周波赠送油卡15000元等物品；协议上有周波、唐钰姣签名，盖有正祥汽车公司、顺腾汽车公司的印章（后经鉴定，该印章不是正祥汽车公司公章盖印形成）。该《借款协议》抬头乙方机打字后面有“该公司已更名为重庆市顺腾汽车销售有限公司”手写字样，并加盖顺腾汽车公司印章。此外，唐钰姣在其左下方手写注明“凡协议中涉及正祥汽车销售有限公司均更正为重庆顺腾汽车销售有限公司，一切法律责任均由重庆顺腾汽车有限公�承担”，并加盖顺腾汽车公司公章。同日，唐钰姣向周波出具盖有顺腾汽车公司印章、正祥汽车公司财务专用章的收据一张（编号：0028235）。经大信会计师事务所重庆分所审查，该款由唐钰姣用来填补王定春购车款。
2013年5月9日，唐钰姣因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留。同年6月8日，唐钰姣被释放，次日取保候审。2014年3月14日，唐钰姣再次被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2015年10月29日，本院作出（2014）永法刑初字第00549号刑事判决书，认定唐钰姣以非法占有为目的，利用职务之便、公司管理混乱的纰漏，虚构公司促销活动，在工作时间、公司办公场所，与周波等签订《借款协议》，并加盖二被告的公章，出具加盖有二被告公司的收据，要求周波将款项转入公司账户，使周波等人有充分理由相信唐钰姣的行为是代表公司的职务行为。故周波等人�款项交给唐钰姣并转入公司账户是属于善意无过错，唐钰姣的行为已构成表见代理，其收取款项的行为是代表公司的职务行为。周波等人所涉款项最终已转入公司账户，可视为已交给了公司，已属该公司财产，唐钰姣的该行为应认定为职务侵占。该刑事判决书最终判处唐钰姣有期徒刑八年，并责令唐钰姣退赔被害单位正祥汽车公司、顺腾汽车公司经济损失。该刑事判决书已经生效。
同时查明，2013年6月14日，本院立案受理周波诉正祥汽车公司、顺腾汽车公司民间借贷纠纷一案。2014年12月15日，本院作出（2013）永法民初字第03940-2号民事裁定书，裁定驳回周波的起诉。周波不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝五中法民终字第01692号民事裁定书，裁定驳回周波的上诉，维持原裁定。
�查明，2014年12月15日，本院就李琴诉顺腾汽车公司民间借贷纠纷一案，作出（2013）永法民初字第03337-4号民事裁定书，裁定驳回李琴的起诉。李琴不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝五中法民终字第01691号民事裁定书，裁定驳回李琴的上诉，维持原裁定。李琴仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审。2015年7月28日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第00723号民事裁定书，裁定该案由该院提审。2016年3月31日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民提字第00203号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）永法民初字第03337-4号、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01691号民事裁定，同时指令本院对该案进行审理。
上述事实，有《借款协议》、收据、通联支付特约商户签购单�说明、民事裁定书、刑事判决书以及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本院的生效刑事判决书已经认定唐钰姣与周波签订《借款协议》的行为，已构成表见代理，其收取款项的行为是代表公司的职务行为。故该生效刑事判决书足以认定周波与正祥汽车公司、顺腾汽车公司之间的借贷关系成立，且周波已支付款项的事实。既然周波依约履行了出借义务，二被告即应按期偿还借款。故周波要求二被告共同偿还借款131000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故周波依法有权要求二被告从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，但不得超过年利率6%的标准。二被告辩称其与周波之间不存在民间借贷关系，亦未收到周波支付的�何款项的理由不能成立，本院不予采纳。针对被告正祥汽车公司辩称与本案案情相同的李琴案，重庆市高院没有认定正祥汽车公司系借款人的意见，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。与本案案情相同的李琴，其放弃对正祥汽车公司的起诉，系其在该案中对其权利的自行处分，但不能因此反推正祥汽车公司在本案中不应担责。同时综合前述查明的事实来看，本院对该辩称意见，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第九十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
被告重庆正祥汽车销售有限公司、重庆市顺腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告周波借款131000元，并支付逾期利息（以131000元为本金，从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由被告重庆正祥汽车销售有限公司、重庆市顺腾汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 石长清