wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1493号
原告大连诚际起重设备有限公司，组织机构代码74785612-2，住所地大连市旅顺口区龙头镇姜家村。
法定代表人王延波，该公司董事长。
委托代理人孔令强。
被告大连熙丰草业有限公司，组织机构代码74787791-9，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村西北路898号。
法定代表人李熙诚，该公司董事长。
委托代理人孙立军。
委托代理人尹清，辽宁正然律师事务所律师。
原告大连诚际起重设备有限公司（以下简称“诚际起重公司”）与被告大连熙丰草业有限公司（以下简称“熙丰草业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诚际起重公司的委托代理人孔令强、被告熙丰草业公司的委托代理人孙立军、尹清到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告签订起重机制造合同，原告为被告制造2台起重机并免费改造2台起重机。合同金额为126,000元整，合同交付后，被告未按合同支付余款及免费改造2台吊车安装及报检所需费用。原告多次催款，被告一直不予给付，借故给一辆车。原告不同意后，被告又借故停产等原因不付。请求法院判令被告1、被告立即给付原告货款38,000元及改造吊车所用安装及报检费用6,000元及利息27,720元，合计71,720元整；
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原、被告于2006年11月1日签署了书面合同，被告于2006年11月2日和同年12月6日分两次向原告付款88,200元。根据合同约定，2006年12月6日第二次付款意味着原告交付了合同所约定的吊车，如果不考虑原告违约在先的情况，被告根�合同的约定应该于2007年1月6日前支付第三笔款，2008年1月6日前支付第四笔质保金，因此本案诉讼时效应该从2008年1月6日起算，至今已经接近7年的时间。在此期间内，原告并未向被告主张过权利，早已超过法定两年的诉讼时效。2、被告拖欠原告货款的数额是37,800元，而不是原告称的38,000元。根据双方合同，原告主张的吊车安装、报检费是在合同总价款126,000元之内，原告起诉要求6,000元的报检费和安装费是没有合同依据的。被告之所以未向原告支付37,800元合同款的理由是，原告没有完全履行合同，没有根据合同第9条及《国务院特种设备安全监察条例》的相关规定，在货物出应向被告提供产品合格证书等相关义务，由于原告没有履行这项合同义务和法律的强制性规定，因此被告依法行使先履行抗辩权，被告有权根据《合同法》的规定不履行相应的义务。原告所主张的债权也是不应该得到支持的。
经审理查明，原、被告于2006年11月1日签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告提供四台起重机，合同总价款为126,000元。结算方式及期限为预付款30%，货到现场付40%，新吊车安装完毕验收合格并提供劳动局的合格证后1个月内付20%，其余10%无质量问题一年质保期满付清。后被告于2006年11月2日、12月5日就上述合同共计向原告付款88,200元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、账户交易明细、录音资料及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订《工矿产品购销合同》第九条的约定，新吊车安装完毕验收合格并提供劳动局的合格证�1个月内付20%，其余10%无质量问题一年质保期满付清。本案中，原告认可未将案涉合格证交给被告，故其要求被告支付未付款项中的20%部分，于法无据，本院不予支持。但被告应按照合同约定向原告支付剩余10%的货款12,600元及利息。关于原告主张被告支付报检费6,000元一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，本院认为，原告提供的证据录音资料可以证明原告曾向被告提出过要求，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告大连熙丰草业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连诚际起重设备有限公司货款人民币12,600元及利息（自2007年11月2日起至付清止日止，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连诚际起重设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,593元，其他诉讼费100元，合计人民币1,693元（原告已预交），由被告大连熙丰草业有限公司负担510元，由原告大连诚际起重设备有限公司负担1,083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限�二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1493号
原告张掖市银达信用担保有限公司。
住所：张掖市甘州区马神庙街*号。
组织机构代码：77342028-5。
法定代表人许多礼，系＊＊董事长。
委托代理人陆文俊，系＊＊＊部门经理。
委托代理人单国武，系甘肃＊＊律师事务所律师。
被告李宏科，男，1980年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。现下落不明。
被告程国栋，男，1982年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。现下落不明。
被告朱建清，男，1982年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。现下落不明。
原告张掖市银达信用担保有限公司与被告李宏科、程国栋、朱建清追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张掖市银达信用担保有限公司委托代理人陆文俊、单国武到庭参加了诉讼。被告李宏科、程国栋、朱建清下落不明，经本院于2015年3月18日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张掖市银达信用担保有限公司诉称，2013年4月9日，被告李宏科向中国农业银行张掖分行甘州支行（贷款人）申请办理汽车分期贷款业务，向贷款人借款110000元，由原告向贷款人提供连带保证担保，被告李宏科承诺将小轿车抵押给原告，被告程国栋、朱建清向原告提供反担保。合同约定，被告李宏科若不能还款，承担借款本金20%的违约金。因被告李宏科未按期偿还贷款，2014年3月25日，贷款人在原告账户划扣102473元用以偿还被告李宏科的贷款。同时，2014年6月6日，被告将甘G-417**号雪佛兰牌迈锐宝汽车交付给了原告。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求被告李宏科偿还原告代偿银行贷款本金102473元，承担违约金22000元，律师费5379元，合计129852元；被告程国栋、朱建清承担连带责任；要求对被告李宏科抵押给原告的甘G-417**号雪佛兰牌迈锐宝汽车行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分，由被告程国栋、朱建清承担连带清偿责任。
被告李宏科、程国栋、朱建清经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告李宏科作为借款人，中国农业银行张掖分行甘州支行作为贷款人，原告作为担保人，三方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份。合同约定，中国农业银行股份有限公司对被告李宏科（持卡人）记载的贷记卡（卡号6228370135718823）授权用于分期付款被告李宏科购买的迈锐宝汽车一辆，借款110000元，36期还清，并由原告对贷记卡透支借款承担保证责任。2013年4月9日，原告作为甲方，被告李宏科作为乙方（持卡人），被告程国栋、朱建清作为丙方（担保人），三方签订抵押反担保合同一份，合同约定：“乙方自愿以其所购的车辆抵押给甲方，为持卡人的借款110000元提供反担保，丙方自愿以本人的经营收入及本人家庭财产为乙方债务提供反担保，并承担连带还款责任”。同日，被告程国栋、朱建清给原告出具保证担保承诺书各一份。2014年3月25日，中国农业银行张掖分行因被告李宏科连续4期未偿还信用卡汽车分期贷款分期款项，给原告出具了一份关于吴永龙等3户信用卡汽车分期贷款履行担保责任的通知，通知原告、被告李宏科在农行未偿还的信用卡汽车分期贷款本金及利息为102472.94元。后该行于同年3月28日从原告账户中扣划了被告李宏科未偿还的银行贷款本息102472.94元。
另查明，2014年6月6日至今，被告李宏科购买的甘G-417**号雪佛兰牌小型轿车一辆一直在原告公司处。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的抵押反担保合同、保证担保承诺书、借款合同、存款凭条、记账凭证、通知复印件、证明、委托合同、发票等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告李宏科在农行办理汽车分期贷款提供担保，后因被告李宏科连续4期未偿还贷款，农行遂从原告公司账户扣划了被告李宏科应偿还的贷款本息，故原告作为担保人就代偿的贷款本息向被告李宏科主张追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的违约金，根据双方签订的抵押反担保合同约定，被告李宏科违约导致原告代偿，被告李宏科应按原告偿还总金额的20%支付违约金。因原、被告之间的约定并不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金，以原告实际代偿的贷款本息金额的20%，依法予以支持。就原告主张的律师费，因于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉请，因原告与被告李宏科签订了抵押反担保合同，被告李宏科自愿将其所有的车辆抵押给原告，为贷款提供反担保，并由被告程国栋、朱建清担保，故根据《担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原告享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款受偿的权利，不足部分，由被告李宏科清偿，被告程国栋、朱建清承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宏科偿付原告张掖市银达信用担保有限公司代偿的银行贷款本息102472.94元，承担违约金20494.5元，合计122967.44元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、原告张掖市银达信用担保有限公司享有对被告李宏科抵押的甘G-417**号雪佛兰牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款受偿的权利，不足部分，由被告李宏科清偿，被告程国栋、朱建清承担连带清偿责任；
三、驳回原告张掖市银达信用担保有限公司要求被告李宏科承担律师费5379元的诉讼请求；
案件受理费2898元，由原告张掖市银达信用担保有限公司负担154元，被告李宏科负担2744元。被告负担2744元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告李宏科、程国栋、朱建清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第265号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年7月4日出生于湖南永州。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月16日被取保候审，同年11月4日被逮捕，因其患有高血压、直肠癌，看守所暂不收押，本院于同日对其取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年5月1日至同年6月30日，被告人刘某某先后窜至云龙大道锦绣香江小区别墅区40栋01号等6户型（该别墅系未交付的楼盘），采取秘密窃取的手段，盗窃铝合金门窗6次，共计价值30，170元，非法获得赃款3，660元，均被其赌博一空。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月01日晚19时许，被告刘某某骑摩托车窜至锦绣香江小区别墅40栋1号房，其采取溜门入室的手段，盗窃3楼露台的4个铝合金大门170斤，然后以4.8元／斤的价格销至田心北门高价回收废品店的李某某，得赃款850元。经物价鉴定，被盗铝合金价值为6，299元。
2、2015年05月15日晚19时许，刘某某骑摩托车窜到同一小区42栋2号房，采取同样手段，盗得该别墅2楼、3楼的3张铝合金大门共计135斤，然后4.8元／斤的价格销给李某某，得赃款650元。经物价鉴定，被盗铝合金价值为4，055元。
3、2015年5月20日晚19时许，刘某某骑摩托车窜到同一小区41栋2号房，采取同样手段，盗得该别墅1楼、2楼、3楼的4张铝合金大门共计138斤，然后4.7元／斤的价格销给李某某，得赃款650元。经物价鉴定，被盗铝合金价值为6，299元。
4、2015年6月15日晚19时许，刘某某骑摩托车窜到同一小区42栋1号房，采取同样手段，盗得该别墅2楼、3楼的3张铝合金大门共计130斤，然后4.7元／斤的价格销给李某某，得赃款650元。经物价鉴定，被盗铝合金价值为4，055元。
5、2015年6月20日晚19时许，刘某某骑摩托车窜到同一小区43栋2号房，采取同样手段，盗得该别墅2楼、3楼的3张铝合金大门共计138.7斤，然后4.7元／斤的价格销给李某某，得赃款660元。经物价鉴定，被盗铝合金价值为4，055元。
6、2015年6月30日晚19时许，刘某某骑摩托车窜至同一小区44栋2号房，采取同样手段，盗得该别墅1楼、2楼、3楼的4张铝合金大门，其将铝合金搬至小区外围墙边的草丛中时，被路过的一男子发现，刘某某马上弃摩托车逃跑，半小时后，当刘某某再返回原地寻找摩托车时，被守候的小区保安当场抓获。经物价鉴定，被盗铝合金价值为5，407元。
案发后，被告人刘某某能如实供述盗窃的事实，并赔偿被害单位的全部经济损失，取得被害单位的谅解。
该院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，密切窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，被告人刘某某因本案于2015年7日2日被行政拘留十四日。公安机关依法扣押被告人刘某某作案工具红色男式摩托车一辆、螺丝刀一把、麻绳一根。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，并有证人李某某等人的陈述、被告人刘某某的供述及辩解、抓获经过等书证、株洲市荷塘区价格认证中心价格鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，密切窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害单位损失，取得了被害单位的谅解，可作量刑情节予以考虑。被告人刘某某因本案被行政拘留十四日，应折抵刑期。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某作案使用的红色男式摩托车一辆、螺丝刀一把、麻绳一根，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 乐青辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1282号
罪犯罗棋，男，1989年12月22日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）穗中刑一初字第205号刑事判决，以被告人罗棋犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。刑期自2009年11月12日起至2024年11月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗棋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗棋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗棋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗棋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗棋减去有期徒刑一年二月（减刑后的刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初290号
原告：解景和，男，1965年4月28日出生，民族，职业，现住盐山县。
原告：解洪亮，男，1989年6月22日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：吴占峰，男，1976年12月11日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：吴占林，男，1974年8月27日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：吴建成，男，1977年9月23日出生，民族，职业，现住盐山县。
解景和、解洪亮与吴占峰、吴占林、吴建成排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告解景和、解洪亮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解景和、解洪亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告解景和、解洪亮负担。
审判员 张国栋
二〇一七年二月十六日
书记员 刘津津
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1461号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：王海丰，男，1978年4月8日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王海丰借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00264号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人何某甲，女，1981年10月17日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市微山县夏镇部城西村古沟路*号。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月6日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人殷某，女，1989年12月29日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市陈集镇沙集村沙集组*号。2015年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月29日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人何某甲、殷某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人何某甲、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人何某甲、殷某先后5次在扬州市广陵区国庆路、甘泉路、渡江路等店铺，采用由被告人殷某打掩护，被告人何某甲乘隙盗窃的方式，多次盗窃店铺内物品。具体分述如下。
1、2014年夏季的某一天，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区国庆路395-10号爱婴健催生用品店，窃得蓝色童帽1顶、童裤1条。经鉴定，被盗童裤价值人民币12元；
2、2014年夏季的某一天，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区甘泉路395-9号妇幼催生孕婴用品店，窃得咖啡色童鞋1双。
3、2014年夏季的某一天，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区甘泉路263号湘雪尔内衣店，窃得黑色丝袜2条、粉色女士内裤2条。经鉴定，被盗女士内裤价值人民币25元；
4、2015年4月11日晚，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区渡江路234号宝贝攻略店内，窃得蓝色童裤1条、米色儿童围巾1条。
5、2015年4月11日晚，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区广陵路238号维雨外贸店内，窃得袜子13双。
6、2015年4月11日晚，被告人何某甲、殷某在扬州市广陵区国庆路57号小草名品店内，窃得男士长裤2条。被告人何某甲、殷某离开现场后被店主发现，后在周围群众协助下被抓获。
归案后，被告人何某甲、殷某如实供述了自己的犯罪事实。被盗蓝色童裤1条、米色儿童围巾1条、袜子13双、男士长裤2条被公安机关依法追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人何某甲、殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有二人在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人杭某、王某、陈某、庄某、何某乙、胡某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，清点笔录，物证，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、殷某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某甲、殷某共同盗窃他人财物，系共同犯罪。被告人何某甲、殷某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分被盗物品被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人何某甲、殷某可以酌情从轻处罚。结合被告人何某甲、殷某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人何某甲、殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈启琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1465号
原告：罗韶云，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
原告罗韶云与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告罗韶云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗韶云撤回起诉处理。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月二十日
书记员 乐智昀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初1465号原告：罗韶云，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。法定代表人：熊浩江，该公司总经理。原告罗韶云与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告罗韶云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗韶云撤回起诉处理。审判员  徐慧娟二〇一八年六月二十日书记员  乐智昀
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执807号
申请执行人：陈风林，男，1968年7月10日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市德立源农产品经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
被执行人：陈刚，男，1988年12月24日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：陈佩立，男，1967年1月15日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：董峰，男，1983年3月17日出生，住吉林省桦甸市。
申请执行人陈风林与被执行人桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、陈佩立、董峰买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初944号民事判决：被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、陈佩立于本判决生效之日给付原告陈风林欠款28176元并支付利息6636.96元；被告董峰对上述判决承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、陈佩立追偿；案件受理费387元，由被告桦甸市德立源农产品经销有限公司、陈刚、陈佩立、董峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，根据申请执行人申请，本院依法冻结了被执行人陈佩立工资账户。现因被执行人无其他可供执行财产，2017年11月11日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月十一日
书记员 薛 玲 玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5218号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：樊同梅，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告樊同梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终283号
抗诉机关芮城县人民检察院。
原审被害人薛亚某，女，1976年10月5日出生，汉族，住芮城县，芮城县党政幼儿北园教师。
上诉人（原审被告人）许某，女，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，芮城县西陌镇人，现住山西省太原市动物园附近。因涉嫌犯诈骗罪2013年12月13日被芮城县公安局上网追逃，2015年2月6日被临汾铁路公安处抓获，当日被芮城县公安局刑事拘留，2月7日被取保候审。2015年11月16日被芮城县人民法院取保候审。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于二0一六年五月十六日作出（2015）芮刑初字第172号刑事判决，认定被告人许某犯侵占罪，判处免于刑事处罚。原公诉机关芮城县人民检察院以原判适用法律错误、量刑不当为由，提出抗诉；原审被告人许某不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人许某以归还被害人薛亚某欠款为由，在取得欠条后予以撕毁、借机离开的事实清楚。但原审法院在查清事实的基础上，以被告人的行为构成侵占罪作出的判决，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2015）芮刑初字第172号刑事判决；
二、发回芮城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙满宏
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一六年十月十日
书记员 贾媛媛
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑终283号抗诉机关芮城县人民检察院。原审被害人薛亚某，女，1976年10月5日出生，汉族，住芮城县，芮城县党政幼儿北园教师。上诉人（原审被告人）许某，女，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，芮城县西陌镇人，现住山西省太原市动物园附近。因涉嫌犯诈骗罪2013年12月13日被芮城县公安局上网追逃，2015年2月6日被临汾铁路公安处抓获，当日被芮城县公安局刑事拘留，2月7日被取保候审。2015年11月16日被芮城县人民法院取保候审。芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人许某犯诈骗罪一案，于二0一六年五月十六日作出（2015）芮刑初字第172号刑事判决，认定被告人许某犯侵占罪，判处免于刑事处罚。原公诉机关芮城县人民检察院以原判适用法律错误、量刑不当为由，提出抗诉；原审被告人许某不服，以其行为不构成犯罪为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人许某以归还被害人薛亚某欠款为由，在取得欠条后予以撕毁、借机离开的事实清楚。但原审法院在查清事实的基础上，以被告人的行为构成侵占罪作出的判决，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（一）项之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销芮城县人民法院（2015）芮刑初字第172号刑事判决；二、发回芮城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙满宏审判员  崔运太审判员  孙雷青二〇一六年十月十日书记员  贾媛媛
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初484号
原告万年县兴业小额贷款有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街商会大厦A座1楼，组织机构代码55353743-0。
法定代表人毛根发，该公司董事长。
委托代理人徐月好，男，1964年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，系原告万年县兴业小额贷款有限公司职工，住万年县，特别授权代理。
被告叶闰枝，女，1974年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住万年县。
本院在审理原告万年县兴业小额贷款有限公司诉被告叶闰枝金融借款合同纠纷一案中，原告万年县兴业小额贷款有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万年县兴业小额贷款有限公司以与被告叶闰枝已私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被告叶闰枝的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万年县兴业小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费8,341元，减半收取4,170.5元，由原告万年县兴业小额贷款有限公司负担。
代理审判员 林燕
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 罗丽
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执52号
申请执行人：谢涛，男，1965年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：上海欧宝生物科技有限公司。住所地上海市金山区朱枫公路***号枫泾商城**号厅***号。
法定代表人：宗惠光，该公司总经理。
原告上海欧宝生物科技有限公司（以下简称上海欧宝公司）与被告辽宁特莱维置业发展有限公司（以下简称辽宁特莱维公司）企业借贷纠纷一案，本院于2011年3月21日作出（2010）辽民初字第15号民事判决，判决被告辽宁特莱维公司偿还原告上海欧宝公司借款本金8650万元及利息。2011年4月20日本院以（2011）辽执二字第11号立案执行。2012年1月4日，本院作出（2012）辽立二民监字第00008号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。2015年5月20日，本院作出（2012）辽审二民再字第13号民事判决书，撤销本院（2010）辽民二初字第15号民事判决。上海欧宝公司不服，上诉于最高人民法院，最高人民法院于2015年10月27日作出（2015）民二终字第324号民事判决，驳回上诉，维持原判。谢涛于2017年9月5日向本院申请执行回转，本院于9月18日立案执行。
经审查，本案申请执行人谢涛并非本院（2011）辽执二字第11号执行案件的当事人，且本院（2012）辽审二民再字第13号民事判决书和最高法院（2015）民二终字第324号民事判决书均没有具体给付内容，执行标的也不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第18条规定的执行案件受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《执行规定》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢涛的执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 石 东
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘现强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初152号
原告刘金甫，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，住濮阳县。
被告李振勇，男，汉族，1976年8月28日出生，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。
原告刘金甫因与被告李振勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘金甫到庭参加诉讼，被告李振勇经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告李振勇偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告李振勇承担。事实和理由：2015年10月2日被告李振勇因投资做生意向原告借款35000元，原告将35000元以20000元现金及银行转账15000元形式交付被告后，被告于当天向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告父亲于2017年底替被告李振勇偿还4000元，剩余31000元，被告至今拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李振勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月2日被告李振勇向原告刘金甫借款35000元并于当天向原告刘金甫出具了借条，后经原告刘金甫催要，被告李振勇的父亲替其偿还了4000元，剩余31000元至今未予偿还，借条未约定具体还款期限。上述事实有原告刘金甫身份证复印件一份、借条原件、证人郭某出庭作证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李振勇向原告刘金甫借款35000元，并向原告出具借款凭证一份，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。借条虽未约定具体还款期限，但原告刘金甫有权随时要求被告李振勇返还借款，被告李振勇理应及时偿还借款而未偿还，酿成纠纷，被告应负全部责任。因被告李振勇父亲已替李振勇偿还了4000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振勇于本判决生效后十日内支付原告刘金甫剩余借款31000元；
二、驳回原告刘金甫其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告刘金甫负担101元，被告李振勇负担575元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王润刚
审 判 员 王敬冲
人民陪审员 孙长春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 娄瞻宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1064号
原告淮安华发危险品运输有限公司，住所地：江苏省涟水县经济开发区薛行园区。
法定代表人王树明，该公司经理。
委托代理人潘子刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被告刘纪和。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律服务工作者。
原告淮安华发危险品运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、刘纪和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮安华发危险品运输有限公司的委托代理人潘子刚，被告保险公司的委托代理人张元方，被告刘纪和的委托代理人孙宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安华发危险品运输有限公司诉称，2015年7月4日22时10分许，被告刘纪和驾驶鲁B×××××号小型面包车撞到因故障临时停车在道路右侧的张从明驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车的尾部。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘纪和负事故的主要责任，张从明负事故的次要责任。在该次事故中，原告支出施救费等共计16570元。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计12199元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁B×××××号车辆的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，如原告的损失属于强制保险赔偿范围，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告刘纪和辩称，发生交通事故属实，要求依法处理。
经审理查明，2015年7月4日22时10分许，被告刘纪和驾驶鲁B×××××小型面包车沿诸城市境内222线由北向南行驶至枳沟镇南老村路段时撞到因故障临时停车在道路右侧的张从明驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号半挂车尾部，致乘坐鲁B×××××号车辆的于考秀死亡、车辆损坏，造成交通事故。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘纪和驾驶车况不良的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间未降低行驶速度，未在道路中间通行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；张从明驾驶机动车发生故障未按规定设置警告标志是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；于考秀不承担事故责任。2015年10月9日，原告诉至本院。
原告系苏H×××××（苏H×××××挂）号车辆的所有人。被告刘纪和系鲁B×××××号车辆的所有人。鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：施救费10770元、车辆鉴定费5000元、酒精鉴定费400元、尸体检验费400元。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告刘纪和按70%的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司、刘纪和对原告的上述主张无异议。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书，被告提供的交强险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘纪和与张从明发生交通事故，并致使于考秀死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘纪和承担事故的主要责任，张从明承担事故的次要责任，于考秀不承担事故责任，本院对此予以确认。原告因本案交通事故支出相关费用，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：关于施救费，原告提交的施救费发票能够证明原告因本案交通事故支出施救费10770元，本院予以采纳，并认定施救费为10770元。关于车辆鉴定费5000元、酒精鉴定费400元、尸体检验费400元，根据原告提交的证据和原告的陈述，可以确定上述费用系交警部门为处理本案交通事故而进行必要的检验、鉴定而支出的费用。依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，上述损失不属于本案交通事故造成的损失，原告主张上述损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为施救费10770元。
因被告刘纪和驾驶的鲁B×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费2000元。被告保险公司主张施救费不属于交强险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的剩余损失8770元，原告要求被告刘纪和按70%的责任比例承担赔偿责任，被告刘纪和对此无异议，本院予以确认，并认定被告刘纪和应当赔偿原告6139元（8770元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿原告淮安华发危险品运输有限公司施救费2000元；
二、被告刘纪和赔偿原告淮安华发危险品运输有限公司施救费6139元；
三、驳回原告淮安华发危险品运输有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告淮安华发危险品运输有限公司负担2.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担25元，被告刘纪和负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终78号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋群英，女，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人蒋群英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人蒋群英未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，蒋群英依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省东莞市，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1209号
原告：王健，无职业。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：李福刚。
原告王健与被告李福刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员王云娇独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王石到庭参加诉讼，被告李福刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告从2013年开始给被告开车，每月工资6000元（原、被告是朋友关系），原告一直干到2014年9月26日不给被告干了。被告在中途时取车没钱，原告给被告垫付了一部分钱，经双方核算两项加一块被告共欠原告86400元。原告多次找被告要钱，被告于2015年春节期间给了10000元，现尚欠76400元一直没给付。现原告起诉要求被告给付工资款及垫付款共计76400元；诉讼费由被告承担。
被告李福刚未到庭亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，原告王健于2013年6月为被告李福刚提供劳务，每月工资6000元，工作至2014年9月下旬。被告李福刚因施工需要购买货车，原告为其采购并办理相应手续，期间原告为被告垫付费用，垫付金额与被告拖欠原告的工资数额合计86400元。原告自认被告已给付10000元。2015年7月1日，被告李福刚为原告出具欠条，载明：欠王健2013-2015年工资加垫付共计76400元整。原、被告就此款项给付问题协商未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，刘春成于2014年10月7日出具的欠款情况说明，被告李福刚出具的欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告为被告提供劳务并为被告垫付费用在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告向原告出具欠条的行为是对双方债务关系及债务数额的确认，本院据此认定被告拖欠原告劳务费76400的情况属实，对原告要求被告偿还此费用的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李福刚于本判决生效之日起15日内一次性给付原告王健劳务费76400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，减半收取855元，由被告李福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年十月十四日
书记员 董虹艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑平，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,191.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,191.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2737号
上诉人（原审被告）：刘利，男，1969年3月21日出生，现住沧州市运河区，。
上诉人（原审被告）：沧州利和祥资产管理咨询有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦1016铺，统一社会信用代码：91130900092983963。
法定代表人：刘利，该公司经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，汉族，1962年4月24日出生，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司因与被上诉人刘淑敏民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足且缺乏任何事实根据及法律依据。首先、上诉人沧州利和祥资产管理咨询有限公司虽然是上诉人刘利一人成立，但是这并不能就简单的认定二上诉人之间的财产是混同的。二、一审法院没有对二上诉人之间财产是否存在混同情形进行审理，就片面认定存在财产混同情形。最后、我国民法基本原则是“谁主张谁举证”且这也不属于举证责任倒置的情形。
刘淑敏辩称，刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘淑敏向一审法院起诉请求：被告刘利与张冬梅系夫妻关系，婚后刘利设立了被告利和祥公司，该公司系由刘利设立的一人有限责任公司。因公司经营需要，利和祥公司分三次向原告借款共计4000000元整（三次借款本金分别为500000元、500000元、3000000元），其中两次借款本金500000元的借款，双方约定月利率1.8%；借款本金3000000元的借款，双方约定月利率2.0%，后原告依约履行了协议，应被告要求将款项打入张冬梅的账户。双方于2013年11月21日、2013年12月8日和2014年3月1日签订三份《借款合同》分别确认了上述借款行为。但是利和祥公司在给付原告部分利息后便不再付息。合同到期后，原告多次找到被告，要求其清偿借款本金及相应利息，但被告均以各种理由推脱。借款未清偿期间，张冬梅因意外死亡。由于被告利和祥公司系一人公司，刘利作为其唯一股东，将公司借款打入其妻账户的行为属于将公司财产与其个人的家庭财产相混同，故应当对公司债务承担连带清偿责任。原告诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金4000000元及利息（借款本金500000元的两笔借款利息分别自2014年7月1日和2014年4月1日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止；借款本金3000000元的利息自2014年9月1日起按照月利率2%计算至清偿之日），诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月21日，刘淑敏向张冬梅转账支付借款本金500000元。2012年6月8日，刘淑敏向张冬梅转账支付借款本金500000元。2013年4月17日，刘淑敏向张冬梅转账支付借款本金3000000元。
2013年12月1日，张冬梅死亡。刘利与案外人张冬梅原系夫妻关系。利和祥公司成立于2014年3月5日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本6000000元，法定代表人刘利，公司股东为刘利个人，认缴出资额6000000元。
另查明，案外人张冬梅去世后，经原告刘淑敏与被告刘利协商，就张冬梅未偿还原告的借款本金4000000元，由刘利个人出资设立的利和祥公司进行债务承接。双方签订三份借款合同。具体如下：1、2013年11月21日，利和祥公司与刘淑敏就500000元借款本金约定借款期限为1年，自2013年11月21日至2014年11月21日，月利率1.8%。刘利在借款人处加盖利和祥公司印章及个人印章，刘淑敏在贷款人落款处签字。2、2013年12月8日，利和祥公司与刘淑敏就500000元借款本金约定借款期限为1年，自2013年12月8日至2014年12月8日，月利率1.8%。刘利在借款人处加盖利和祥公司印章及个人印章，刘淑敏在贷款人落款处签字。3、2014年3月1日，利和祥公司与刘淑敏就3000000元借款本金约定借款期限为2014年3月1日至2014年6月1日，月利率2%。刘利在借款人处加盖利和祥公司印章及个人印章，刘淑敏在贷款人落款处签字。以上借款合同均为利和祥公司成立后补签。原告刘淑敏自认被告利和祥公司已偿还在借款合同落款日期之后六个月的借款利息。
一审法院认为，原告刘淑敏与被告利和祥公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告利和祥公司应按照借款合同约定偿还原告刘淑敏借款本金4000000元及相应利息。关于被告刘利的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，利和祥公司系被告刘利投资设立的一人有限责任公司，被告刘利未提交证据证明利和祥公司财产独立于其个人财产，因此，被告刘利应当对上述款项承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告沧州利和祥资产管理咨询有限公司偿还原告刘淑敏借款本金4000000元及相应利息（其中借款本金500000元借款利息自2014年5月22日起按照月利率1.8%计算至清偿之日；另500000元借款利息自2014年6月9日起按照月利率1.8%计算至清偿之日；3000000元借款利息自2014年9月2日起按月利率2%计算至清偿之日）。二、被告刘利对上述款项承担连带偿还责任。以上内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，保全费5000元，由二被告沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，利和祥公司系刘利投资设立的一人有限责任公司，事实清楚，由工商登记为证。上诉人刘利未提交证据证明利和祥公司财产独立于其个人财产，故一审认定刘利承担连带偿还责任，并无不当。但一审将《中华人民共和国公司法》第六十三条的内容引用为第六十四条有误，应予纠正。综上，刘利、利和祥公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39600元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 晔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2737号
上诉人（原审被告）：刘利，男，1969年3月21日出生，现住沧州市运河区，。
上诉人（原审被告）：沧州利和祥资产管理咨询有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦1016铺，统一社会信用代码：91130900092983963。
法定代表人：刘利，该公司经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，汉族，1962年4月24日出生，住沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司因与被上诉人刘淑敏民间借贷纠纷一案，不�河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初367号民事判决，向本院提起上诉。2017年6月26日，上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39600元，减半收取为19800元，由上诉人刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 晔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第2378号
原告傅立标。
委托代理人杨玢。
委托代理人肖昱昕。
被告陈少基。
被告黄伟明。
被告王明辉。
原告傅立标诉被告陈少基、黄伟明、王明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅立标的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈少基、黄伟明、王明辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，被告是经人介绍向原告借款的，原告不认识三被告，也不清楚三被告他们之间的关系及相关情况。
二、原告从事的行业：专职律师。
三、原告出借款项资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：原告称不清楚。
五、被告借款的数额：300000元。（人民币，下同）
六、原告向被告支付款项的方式：其中借款240000元通过银行转账到被告陈少基银行账号（开户行：中国建设银行机场支行；账号：6217xxxxxxxxx；户名：陈少基），借款60000元通过现金支付给被告陈少基本人。
七、双方是否签订借款合同：有。
2014年11月4日被告出具借据给原告，借据载明要点是“今借到傅立标人民币叁拾万元整（小写300000元），其中贰拾肆万元转账，陆万元现金，借款日期从二零一四年十一月四日始至二零一五年三月三日止。若借款期满未足额支付，则以实际欠款为基数，按每月8%支付违约金。”该借据右下方有借款人（即本案被告）陈少基的签名及手印、身份证号码，连带责任保证人（即本案被告）黄伟明、王明辉的签名及手印、身份证号码。借据的左下方有原告本人书写的被告陈少基的收款账号信息。
八、被告是否向原告出具借条及收条：有。
2014年11月4日被告陈少基出具收条给原告，载明：“今收到傅立标现金人民币陆万元整。陈少基，2014年11月4日”。
九、双方是否约定还款期限：有。2015年3月4日。
双方在借据中约定借款期限从2014年11月4日至2015年3月3日止。
十、双方对利息如何约定：无。
十一、是否存在保证或担保事宜：有。被告黄伟明、王明辉作为连带责任保证人。
十二、被告借款后偿还本金数额：无。
十三、被告借款后偿还利息数额：无。
十四、违约责任如何约定：借据约定若借款期满未足额支付，则以实际欠款为基数，按每月8%支付违约金。庭审中原告主张按照最新司法解释的规定变更为按每月2%支付逾期违约金。
十五、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：原告从2015年年前开始无法联系三被告，也不知道三被告的下落。
十六、原告诉请：1、被告已返还原告借款人民币300000元及违约金人民币54800元，以上总计人民币354800元【按年利率24%计算，自2015年3月4起计算至本案生效法律文书指定支付之日止，先暂时计算至2015年12月2日止】；2、被告二和被告三对上述债务承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈少基向原告傅立标借款300000元的事实，有借据、收条、银行转账记录予以证明，原告已经尽到了举证责任，本院予以确认。原告将款项出借给被告陈少基后，被告陈少基应当按照约定的期限返还借款，现被告陈少基并未在借款期限届满后还款，故原告现要求被告归还借款300000元，有理有据，本院予以支持。关于利息及违约金，原被告虽未约定借期内的利率，但约定了逾期还款的违约责任，原告现起诉主张按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告的主张和法律规定确定被告陈少基按年利率24%支付原告逾期还款的违约金（以本金300000元为计算基数，从2015年3月4日开始计算至款项还清之日止）。被告黄伟明、王明辉作为连带责任保证人在借据上签名确认，该两被告应对被告陈少基的还款义务承担连带责任。被告陈少基、黄伟明、王明辉不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少基于本判决生效之日起五日内向原告傅立标偿还借款本金300000元及违约金（利息按照年利率24%的标准，以本金300000元为计算基数，自2015年3月4日开始计算至款项还清之日止）；
二、被告黄伟明、王明辉对被告陈少基的上述还款义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元、公告费390元（原告已全部预交），由被告陈少基、黄伟明、王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何淑颜
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 梁子才
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭 莉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第960号
原告龚体全，男，1965年8月8日出生，汉族，籍贯四川省遂宁市，现无固定职业，住和静县双拥路国色天香御景苑8-3-101室，身份证号510902196508085850。
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源公司），住所地新疆库尔勒市塔指东路环岛北侧，组织机构代码69780777-3。
负责人徐忠卫，系浩源公司经理。
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称浩源和静分公司），住所地新疆和静县双拥路国色天香御景苑11-1-1102，组织机构代码56885211-8。
负责人王军，系浩源分公司经理。
本院在审理原告龚体全诉被告浩源公司、浩源和静分公司不当得利纠纷一案中，原告龚体全未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告龚体全未交纳案件受理费，也未申请缓交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗启明
二〇一五年十月二十二日
书记员代 丽 曼
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初53号
原告：何立超，男，1997年1月31日出生，汉族，学生，住南县。
被告：南县全福米业有限公司，住南县浪拔湖乡街道。
法定代表人：魏建春，系该公司总经理，现羁押于南县看守所。
原告何立超与被告南县全福米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立超、被告南县全福米业有限公司法定代表人魏建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何立超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款360000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月20日因米厂添置设备，向原告借款人民币340000元，2014年4月24日又向原告借款20000元，两次共计借款360000元，并口头承诺按一分的利息计算，还承诺以哑巴渡仓库变卖还款。故提起诉讼，诉请如前。
南县全福米业有限公司承认何立超在本案中所主张的事实。
何立超围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份信息；被告的企业信息；借据2张。南县全福米业有限公司未向本院提交证据。经审查，本院认为何立超所举证据来源合法，内容真实，能证明南县全福米业有限公司拖欠何立超借款的事实，故对何立超主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：南县全福米业有限公司因资金周转，分别于2013年3月20日和2014年4月24日向何立超借款共计360000元。其借条分别载明“今借到何立超现金人民币叁拾肆万元整，借款用途说明：短期借款，借款人：魏建春”，该份借据加盖了南县全福米业有限公司的财务专用章；“今借到何立超现金人民币贰万元整，借款人：何平辉”，该份借据加盖了南县全福米业有限公司公司公章。上述两份借据均未书面约定还款期限及利息。南县全福米业有限公司向何立超出具借据后，何立超通过交付现金的方式向南县全福米业有限公司提供了借款，其中2013年3月20日借款中包含了南县全福米业有限公司与何立超父亲的生意往来的结算款。借款到期后何立超曾多次催要还款，但南县全福米业有限公司一直未予归还，何立超故诉至法院要求南县全福米业有限公司还款。
本院认为，南县全福米业有限公司立据向何立超借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经何立超催要南县全福米业有限公司未能偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对何立超要求南县全福米业有限公司还款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限南县全福米业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还何立超借款本金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由南县全福米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 琨
人民陪审员 刘小舜
人民陪审员 熊姣英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 苹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31374号
原告：王某1，男，1946年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王某3，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张建仲，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2、王某3共同返还原告借款人民币200,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：两被告与原告系兄弟关系，2000年2月22日两被告向原告借款200,000元，一直未归还，故原告起诉至法院。
被告王某2、王某3辩称，两被告从未向原告借款，原告也从未向两被告支付过钱款，双方之间不存在借款事实。原告所述的借款单系两被告与原告任法定代表人的公司之间发生的暂借款，且早已结清，故被告不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和原告提供的借款单等凭据佐证。本院认定事实如下：2000年2月22日，两被告填写了借款单一份，载明：借款金额200,000元，借款人签收王某2、王某3，2000年2月22日。审批意见王某17/3-2000。
本院另查明，两被告系上海名华木制品制造有限公司股东，持有该公司股份20％。2013年6月16日原告与被告王某3签订股权转让协议，双方约定被告王某3将持有的20％的股份转让给原告，转让价款为2,900,000元，付款期限为2013年8月1日前支付被告王某3800,000元，2014年8月1日前支付被告王某31,050,000元，余款于2015年8月1日前付清。后因第二期1,050,000元未付，被告王某3提起了诉讼。法院判决被告王某3胜诉。被告王某2亦以同样事实得到了同样的判决结果。
另，2016年10月10日，东莞市明华木门家具实业有限公司向两被告提起诉讼，要求两被告各归还借款200,000元。本院以出借人为东莞市明华木门家具实业有限公司上海分公司为由，驳回了原告的起诉，上级法院维持了本院的裁定。
审理中，两被告认为，其从未向原告出具借条，原告提供的借款单系原告从公司财务账册上撕下，上面并无显示出借人为原告，且两被告亦从未收到原告的钱款，故两被告否认与原告间有借贷关系。原告坚持认为被告所填写的借款单系两被告向原告的借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，双方对于借款事实各执一词，从查明的事实可以看出，原告出具的借款单并不能得出原告是该借款单实际出借人的结果，借款单上并未记载出借人为原告，而且原告亦无向两被告支付款项的证据，从双方原在一起工作的情况以及近年来多次为股份转让的诉讼来分析，以及原告提供的借款单原件来看，本院采信两被告的辩称意见。故原告的主张不符合民间借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某1要求被告王某2、王某3共同归还借款200,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一七年三月十日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13065号
原告杨传彪，男，汉族，1979年6月15日出生，住。
被告秦伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住。
被告黄元海，男，汉族，1976年5月18日出生，住。
本院在审理原告杨传彪诉被告秦伟、黄元海提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨传彪于2016年9月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨传彪的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨传彪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨传彪承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，营业场所：临朐县骈邑路与弥河路交叉路口西南角。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告：王兆刚。
被告：曾爱霞，系王兆刚之妻。
被告：曾波。
被告：吴淑丽，系曾波之妻。
被告：张涛。
被告：徐海芹。系张涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹签订联保协议，约定：三户承担联保贷款责任。2014年3月12日原告与被告王兆刚签订借款合同，约定：被告王兆刚向原告借款100000元，期限自2014年3月12日至2015年3月12日，年利率15.84%，双方并约定了其他权利义务，合同签订后原告向被告王兆刚发放贷款。发放贷款后，被告未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。请求被告王兆刚、曾爱霞偿还借款本金43342.92元及至还清借款本金时的利息；被告曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹对被告王兆刚、曾爱霞偿还上述本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原告与被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹签订小额贷款联保协议，约定：三户自愿组成联保小组，办理从原告处借款手续，彼此对对方从原告处借款的本息提供连带责任担保；期限自2014年3月12日至2016年3月12日，每户贷款本金不超100000元，担保期限为借款到期后的二年内。2014年3月12日被告王兆刚为购买原料与原告签订小额贷款借款合同，约定：被告王兆刚从原告处借款100000元，年利率15.84%，还款方式是：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%；被告曾爱霞作为被告王兆刚的配偶在借款合同上签字。合同签订后，原告于2014年3月12日将100000元打入被告王兆刚帐户。该被告按期偿还了前七个月的本息，已偿还本金56657.08元及到2014年10月12日的利息，其余本金43342.92元及相应的利息被告王兆刚、曾爱霞未还，担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同、借据、放款单及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹签订的小额贷款联保协议，原告与被告王兆刚签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行放贷义务后，被告王兆刚应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应承担加付30%的利息的违约责任。被告王兆刚贷款购买原料用于家庭经营，由此形成的债务系家庭共同债务，被告曾爱霞作为被告王兆刚的配偶，应对家庭债务承担清偿责任。原告要求被告王兆刚、曾爱霞归还借款本息，要求被告曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹承担连带责任，符合合同约定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆刚、曾爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金43342.92元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告曾波、吴淑丽、张涛、徐海芹对被告王兆刚、曾爱霞偿还上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告王兆刚、曾爱霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯海玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初381号
原告纪艳彬。
被告李山石。
原告纪艳彬诉被告李山石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪艳彬到庭参加诉讼，被告李山石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪艳彬诉称，2014年12月13日，原告与被告签订购买合同，被告将滚齿机3台、改装数控车床4台、普通车床2台出售给原告，机床款共计为200000元人民币。合同约定被告收到原告机床款后，原告在40天内将上述所有机床提走。合同签订当日，原告将200000元人民币支付给被告。原告已经完全履行了合同约定的义务，但是被告迟迟拖延原告提走设备，被告的行为已构成根本违约，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决令被告李山石继续履行2014年12月13日签订的买卖合同，如不能履行则返还原告纪艳彬货款200000元；诉讼费由被告李山石承担。
被告李山石未答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告李山石与原告纪艳彬签订购买合同，该合同约定合同甲方为李山石，乙方为纪艳彬，甲方卖给乙方机床，其中滚齿机3台（价值150000元）、改装数控车床4台（价值40000元）、普通车床2台（价值10000元），上述机床总价款200000元，乙方以现金方式支付甲方机床全款，甲方收到乙方付的机床全款后，乙方在40天内将上述机床提走。合同签订当日，原告纪艳彬将200000元货款支付给被告李山石，被告李山石收到全部货款后向原告纪艳彬出具了收条，该收条内容为：“收条，今收到纪艳彬购买机床款现金20万元整，大写贰拾万元整，（滚齿机3台，普通车床2台，数控车床4台），收款人李山石，2014年12月13日。”并向原告纪艳彬出具证明一张，证明内容为：“证明，贷款伍万元整，50000元，利息1.5分，2010年5月7日，贷款人李山石”。现被告李山石尚未协助原告将上述机床提走。
上述事实有原告提供的购买合同、收条、以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告李山石与原告纪艳彬签订购买合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，该买卖合同自双方签字后成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告纪艳彬按合同约定履行了向被告李山石支付货款的义务，被告李山石自购买合同签订之日起至今，未按约定协助原告纪艳彬提走全部机床，其行为构成违约，应承担违约责任。根据法律的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告纪艳彬要求被告李山石继续履行购买合同，如其不能履行则退还原告纪艳彬货款200000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条，判决如下：
一、被告李山石自判决生效后十日内继续履行其与原告纪艳彬于2014年12月13日签订的购买合同，如不能履行则返还原告纪艳彬货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李山石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4321号
原告陈文良，男，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被告中铁十六局集团路桥工程有限公司。
住所地北京市密云区新北路**号。
法定代表人降金琦。
被告中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第二项目分部。
项目住所地湖南省娄底市东方豪苑东侧入口。
负责人温常力。
原告陈文良诉被告中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局路桥公司）、中铁十六局集团沪昆客专长昆湖南段第二项目分部（以下简称中铁十六局沪昆客专湖南分部）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告中铁十六局路桥公司向本院提出管辖权异议，异议称：被告中铁十六局沪昆客专湖南分部与原告陈文良签订了《劳务合作协议》，该协议第九条约定了“如双方在协议履行中产生纠纷，由双方协商解决；协商不成时，可申请北京市仲裁委员会仲裁；仲裁不成时，应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼解决。”本案应由被告住所地即北京市密云区人民法院为管辖法院。综上，被告中铁十六局路桥公司请求驳回原告陈文良的起诉。
原告陈文良答辩称：原告陈文良与被告中铁十六局沪昆客专湖南分部签订的《劳务合作协议》第九条的约定违反了专属管辖的规定，该约定无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产地即娄底市娄星区人民法院管辖，故请求驳回被告中铁十六局路桥公司的异议申请。
经审查，本院认为：原、被告签订的《劳务合作协议》第九条明确约定了“如双方在协议履行中产生纠纷，由双方协商解决；协商不成时，可申请北京市仲裁委员会仲裁；仲裁不成时，应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼解决。”原、被告约定了若发生纠纷，可向北京市仲裁委员会申请仲裁，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，告知原告不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。根据原告提交的《劳务合作协议》、《结算协议书》及起诉状的诉讼请求，本案属于原、被告之间劳务款的支付纠纷，原告辩称本案系不动产纠纷，与事实不符，本院对原告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文良的起诉。
案件审理费14655元，退还给原告陈文良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄嵘崎
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十六条
在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1301号
罪犯谢文有，男，汉族，生于1984年5月31日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2005年12月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年7月27日被该院判处有期徒刑二年六个月；又因犯引诱幼女卖淫罪于2009年10月30日被该院判处有期徒刑六年，2014年6月7日刑满释放。2015年4月22日，该院作出（2015）万法刑初字第00225号刑事判决，以被告人谢文有犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢文有在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢文有在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢文有的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文有在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪、针对痴呆者（无性防卫能力）实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢文有减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张陈君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6415号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
地址濮阳县采油一厂东侧路南。
负责人任增远，系该社主任。
委托代理人孙会娟，女，系该社法律顾问。代理权限：一般代理。
被告路现阳，男，1985年3月15日出生，汉族，住址濮阳县。
被告袁二妮，女，1983年4月18日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王养平，男，1981年12月2日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告路现阳、袁二妮、王养平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月26日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文留信用社委托代理人孙会娟、被告袁二妮到庭参加诉讼，被告路现阳、王养平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文留信用社诉称：2016年4月9日被告路现阳和我社签订个人借款合同，合同约定被告路现阳向原告借款250000元，月利率10.3‰，按月付息。借款期限自2016年4月9日至2017年4月9日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告袁二妮、王养平与原告签订保证合同，约定为被告路现阳的借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望依法判如所请。要求被告路现阳偿还原告借款250000元及利息2575元（自2016年4月9日至2016年5月9日按10.3‰计算利息为2575元，自2016年5月10日至2017年4月9日按10.3‰计息，2017年4月10日以后按15.45‰计息至本息还清为止）。
被告袁二妮辩称，2016年去信用社一次，不记得什么时间了，到信用社签了字，信用社的人说签哪就签哪，当时不知道借款人是谁，也不知道担保了多少钱，担保合同末尾担保人处是袁二妮本人签字，手印也是本人按的。担保合同上的签字属实，签的空白合同，具体贷款金额不知道，对原告提供其他证据无异议。
被告王养平妻子丁春格，不认识借款人，担保合同上签字属实。原告提供证据属实，不承担任何责任。这个25万元王养平没有用，责任不承担，媳妇丁春格在文留信用社有一笔贷款，承担了本案借款的三万元及三年利息。
被告路现阳、王养平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2016年4月9日被告路现阳以购车由与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额250000元，贷款期限为2016年4月9日至2017年4月9日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还清本息，由被告袁二妮、王养平提供保证担保。被告路现阳在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。被告袁二妮、王养平与原告签订保证合同，合同约定：保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告袁二妮、王养平在保证合同末尾保证人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将250000元发放至借款人路现阳本人银行账户（银行卡号为62×××06）。贷款逾期后，原告多次催收借款本金250000元及利息2575元(自2016年4月9日至2016年5月9日按10.3‰计算利息为2575元，自2016年5月10日至2017年4月9日按10.3‰计息，2017年4月10日以后按15.45‰计息至本息还清为止)。被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、委托书及身份证明、申请书、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、个人借款合同、保证合同、担保人身份证明、借款借据、贷款发放通知单等。
本院认为，原告为证明被告向其借款250000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，被告袁二妮自认担保合同属实，本院认定该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。被告袁二妮辩称签订的为空白合同，原告未明确告知借款金额及借款人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告袁二妮未提供反驳对方诉讼请求的证据，故承担举证不能的法律后果。被告王养平的妻子辩称其承担了本案借款的三万元及利息，与本案金融借款合同不是同一法律关系，故应当通过另外途径解决。合同签订后，原告按合同约定履行交付250000元义务。合同逾期后被告路现阳理应按合同约定履行还款义务，而被告路现阳至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告袁二妮、王养平亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在被告路现阳未偿还原告借款的情况下，被告袁二妮、王养平应代借款人偿还，偿还后有权向被告路现阳追偿。被告路现阳、王养平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告路现阳于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金250000元有及利息2575元。（自2016年4月9日至2016年5月9日按10.3‰计算利息为2575元，自2016年5月10日至2017年4月9日按10.3‰计息，2017年4月10日以后按15.45‰计息至本息还清为止）。
二、被告袁二妮、王养平对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告路现阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王辉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第458-1号
原告苟进财，男，1962年10月11日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人苟瑞龙（系原告儿子），男，1988年2月23日，汉族，甘肃兰州人，住甘肃省兰州市西固区。
被告王建军，男，1971年8月26日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
本院在审理原告苟进财与被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2014年10月27日作出（2014）白民二初字第458号民事裁定书，冻结被告王建军银行存款23万元，现因原被告达成和解协议，原告申请解除对被告银行账户的冻结。
经审查，本院认为，原告苟进财的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王建军银行账户的冻结。
审判员 戴勇前
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张荣芳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1926号
原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区南环路甘州。
被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区南环路甘州。
原告曾某与被告吕某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告吕某、崔某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付房款35万元，承担利息84000元，合计434000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年9月25日，原、被告达成房屋买卖协议，双方约定原告将位于××区房屋一套（建筑面积139.58元）出售给被告，房屋总价款62万元。合同签订后，原告将房屋交付被告居住至今，但被告仅支付房款27万元，下欠35万元至今未付。
被告吕某、崔某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交房屋买卖协议书、户口簿、证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告达成房屋买卖协议书一份，约定原告曾某将其位于××区房屋一套（建筑面积139.58元）出售给被告吕某、崔某，房屋总价款62万元。付款方式为分期付款，第一期为订房前付17万元，第二期为2013年12月30日前付5万元，第三期为2014年4月30日前付20万元，第四期为2015年6月30日前付20万元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告居住使用至今，但被告仅支付房款30万元，下欠32万元至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告达成房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方之间房屋买卖合同法律关系成立，双方均应按照约定严格履行各自的合同义务。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿房款的民事责任。故对原告要求被告偿付房款32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，该利息实际系逾期付款损失，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院按照年利率6%计算，被告应支付原告利息57600元（32万元×6%×3年）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告吕某、崔某偿付原告曾某房款32万元，承担利息57600元，合计377600元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费7810元，公告费400元，合计8210元，由被告吕某、崔某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李维佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1926号原告：曾某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区南环路甘州。被告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区南环路甘州。原告曾某与被告吕某、崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告吕某、崔某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付房款35万元，承担利息84000元，合计434000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年9月25日，原、被告达成房屋买卖协议，双方约定原告将位于××区房屋一套（建筑面积139.58元）出售给被告，房屋总价款62万元。合同签订后，原告将房屋交付被告居住至今，但被告仅支付房款27万元，下欠35万元至今未付。被告吕某、崔某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告为支持其诉请，向本院提交房屋买卖协议书、户口簿、证明，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告达成房屋买卖协议书一份，约定原告曾某将其位于××区房屋一套（建筑面积139.58元）出售给被告吕某、崔某，房屋总价款62万元。付款方式为分期付款，第一期为订房前付17万元，第二期为2013年12月30日前付5万元，第三期为2014年4月30日前付20万元，第四期为2015年6月30日前付20万元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告居住使用至今，但被告仅支付房款30万元，下欠32万元至今未付，遂引起诉讼。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告达成房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方之间房屋买卖合同法律关系成立，双方均应按照约定严格履行各自的合同义务。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿房款的民事责任。故对原告要求被告偿付房款32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，该利息实际系逾期付款损失，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院按照年利率6%计算，被告应支付原告利息57600元（32万元×6%×3年）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告吕某、崔某偿付原告曾某房款32万元，承担利息57600元，合计377600元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费7810元，公告费400元，合计8210元，由被告吕某、崔某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  徐 毅人民陪审员  李多福人民陪审员  朱金兰二〇一七年六月二十七日书 记 员  李维佳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初213号
原告丁世盈，男，1988年10月21日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告王芬，女，1988年8月17日出生，汉族，住平阴县。
原告丁世盈与被告王芬变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员胡文�适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁世盈的委托代理人高长君、被告王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世盈诉称，原、被告于2011年6月1日依法登记结婚，2012年3月1日生育一女取名丁潇晨。2012年10月29日被告王芬向平阴县人民法院起诉离婚。2012年12月12日，经调解平阴县人民法院作出（2012）平民初字第1206号民事调解书，约定：一、王芬与丁世盈自愿离婚；二、婚生女丁潇晨随王芬生活，丁世盈于调解书生效之月起每个月月底前支付抚养费400元。但调解书生效后，被告王芬并没有领走孩子，孩子一直随原告生活，并由原告承担抚养费。为维护孩子的合法权益，也为了能让孩子健康成长，故诉至本院，请求：一、判令原被告婚生女儿丁潇晨由原告抚养；二、责令被告支付自2012年12月20日至2016年1月期间的抚养费14800元，自2016�2月开始由被告每月支付丁潇晨抚养费800元至丁潇晨独立生活止；三、诉讼费、送达费由被告承担。
被告王芬辩称，原、被告调解离婚后，婚生女丁潇晨一直由原告抚养是因为其害怕被打不敢到原告家中接孩子，被告不同意婚生女丁潇晨由原告抚养，且现在的丈夫和婆婆均支持其继续抚养孩子，也不同意抚养费涨至800元／月。对于原告所主张的14800元抚养费，虽然应该拿，但是没有能力支付。
经审理本院认定，原告丁世盈与被告王芬原系夫妻关系，于2011年6月1日登记结婚，2012年3月1日生育一女丁潇晨。2012年10月29日，被告王芬向本院起诉离婚。2012年12月12日，经调解本院作出（2012）平民初字第1206号民事调解书，约定：一、王芬与丁世盈自愿离婚；二、婚生女丁潇晨随王芬生活，丁世盈于调解书生效之月起每个月月底前支付抚养费400元；三、丁世盈在不影响孩子学习的前提下可于每个月约定探视丁潇晨一次。民事调解书生效后，原被告之女丁潇晨一直跟随原告丁世盈生活并由其抚养，被告王芬未抚养孩子也未支付抚养费用。
丁潇晨于2015年4月1日在平阴县锦水街道办事处第一中心幼儿园上学，期间由其奶奶孙祚英接送。原被告离婚后，原告丁世盈尚未再婚，被告王芬已再婚。
以上事实，有原告丁世盈提交的本院（2012）平民初字第1206号民事调解书复印件一份、平阴县锦水街道办事处第一中心幼儿园出具的《证明》一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，离婚后，父母仍有抚养孩子的权利和义务。王芬与丁世盈离婚时，虽然双方在民事调解书中约定女儿丁潇晨由王芬抚养，但在民事调解书发生法律效力后，被告王芬并未就孩子的抚养问题向本院申请执行，其既未抚养孩子�未支付抚养费用，虽辩称是因为害怕被原告丁世盈打，所以一直没敢到原告家中接孩子，且现在的丈夫和婆婆均支持其继续抚养孩子，但被告王芬并未提交相应证据予以证实。本院（2012）平民初字第1206号民事调解书生效后，年仅4岁的丁潇晨一直跟随原告丁世盈居住生活已三年有余，丁潇晨现已在平阴县锦水街道办事处第一中心幼儿园上学，若改变丁潇晨的生活学习环境，对其健康成长会产生不利，故原告丁世盈要求变更对丁潇晨的抚养关系跟随其生活的请求，本院予以支持。
原告丁世盈要求被告王芬支付2012年12月至2016年1月抚养费14800元的诉讼请求，本院认为，原、被告调解协议离婚后，虽然约定婚生女丁潇晨由被告王芬抚养，但自民事调解书生效后，女儿丁潇晨一直跟随原告丁世盈生活，在此期间，被告王芬并未履行抚养义务，且被告王芬对该抚养费予以认可，故对原告丁世盈该项诉求，本院予以支持。
原告丁世盈要求被告王芬自2016年2月开始每月支付丁潇晨抚养费800元至丁潇晨独立生活止的诉讼请求，本院认为，根据山东省统计局发布的《2015年度国民经济和社会发展统计公报》的数据，因原被告均系农村居民，且无固定收入，可参照农村居民人均纯收入和人均生活消费支出，并结合丁潇晨的实际生活学习需要和当地的实际生活水平，本院酌定，被告王芬每月支付丁潇晨抚养费400元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下�
一、原告丁世盈与被告王芬之婚生女丁潇晨随原告丁世盈生活；
二、被告王芬自2016年2月份起，每月月底前支付抚养费400元，至丁潇晨独立生活之日止；
三、被告王芬自本判决生效之日起十日内支付原告丁世盈垫付的抚养费14800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王芬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡文利
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2926号
上诉人（原审被告）：卢晓明。
被上诉人（原审原告）：何海勇。
原审被告：李本营。
原审被告：利巨川。
上诉人卢晓明因与被上诉人何海勇、原审被告李本营、利巨川民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告李本营的住所地位于深圳市福田区，因此深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 欣