黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行，住所地，虎林市红旗街道跃进委77号。法定代表人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该银行职工。被告：王玉刚，男，1971年4月20日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村农民，住该村。被告：姜世峰，男，1976年8月19日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村农民，住该村。被告：程莫奎，男，1959年11月17日出生，汉族，虎林市虎头镇新兴村农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行(以下简称邮储银行)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人伊才全与被告王玉刚、姜世峰开庭到庭参加诉讼，被告程莫奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告王玉刚立即偿还拖欠原告贷款本息合计50051.98元【其中本金28305.44元，利息及罚息21746.54元（利息、罚息计算至2017年9月14日）】，并从2017年9月15日起，按年利率21.78%计算利息至实际给付之日止，同时被告姜世峰、程莫奎承担连带保证责任。事实和理由：2013年春，被告王玉刚因种地需要，在原告处申请贷款，并与被告姜世峰、程莫奎共同组成联保小组，于2013年5月5日双方签订小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，共计贷款100000元，贷款期限12个月（2013年5月起至2014年5月止），年利率14.58％，同时约定阶段性等额本息还款方式来偿还贷款本息。原告将贷款发放后，被告王玉刚到期后未能偿还借款，原告无奈提起诉讼。被告王玉刚辩称，该笔贷款属实，但原告的员工孙丽曾答应被告只将贷款本金偿还即可，利息和罚息予以免除。王玉刚和姜世峰一起去邮储银行将贷款本金200000元予以偿还，在还款时孙丽称系统问题，至今未给被告出具相应收据。还款半年后，被告收到了邮储银行的催款通知，但因还款完毕，未予理会，本次纠纷在2014年就应解决完毕，现在提起诉讼，被告不同意承担还款责任。被告姜世峰答辩意见与被告王玉刚一致，其亦不应承担保证责任。被告程莫奎未进行答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邮储银行提交的证据一、2013年5月5日小额联保借款合同1份、2013年5月5日小额贷款联保协议书1份、2013年5月5日小额贷款借据1份、个人贷款放款单1份、银行存折复印件1份，证明2013年5月5日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，同日被告王玉刚申请贷款100000元，原告已经按合同约定发放贷款，被告王玉刚应承担还款责任。被告程莫奎、姜世峰应承担保证责任。被告姜世峰、王玉刚对该组证据的真实性不持异议，表示该笔贷款已经还清，其不应承担还款责任。被告程莫奎对该组证据未提出异议，该组证据形式要件齐全，且能够相互印证，对该组证据本院予以采信。2、原告邮储银行提交的证据二、2016年8月12日虎林市人民法院作出民事裁定书1份，证明原告针对本起金融借款纠纷曾主张过权利。被告王玉刚、姜世峰表示对原告曾提起诉讼的事情，并不知情。被告王玉刚、姜世峰、程莫奎对该证据的真实性未提出异议，且该证据系本院作出，对该证据的真实性予以确认。被告姜世峰、王玉刚、程莫奎未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年王玉刚因种地需要，在原告邮储银行处申请贷款，双方于2013年5月5日签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限为14个月（2013年5月至2014年5月），借期内年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，同时约定阶段性等额本息偿还贷款。邮储银行在合同上加盖公章，王玉刚在合同上签字。2013年5月5日王玉刚、姜世峰、程莫奎签订小额贷款联保协议书，协议约定自2013年5月5日起至2015年5月5日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款，在此期限内无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮储银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王玉刚、姜世峰、程莫奎在协议上签字。2013年5月5日原告邮储银行将100000元贷款发放给被告王玉刚。现被告王玉刚欠原告邮储银行贷款本息合计50051.98元【其中本金28305.44元，利息及罚息21746.54元（利息、罚息计算至2017年9月14日）】。另查明，2015年10月8日本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王玉刚、姜世峰、程莫奎金融借款合同纠纷一案，后因未交纳诉讼费（公告费），于2016年8月12日本院裁定驳回原告邮储银行的起诉。本院认为，被告王玉刚与原告邮储银行签订贷款合同，王玉刚、姜世峰、程莫奎签订小额联保协议，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告邮储银行履行了合同义务发放贷款。被告王玉刚应按合同约定履行还款责任。被告王玉刚抗辩称，贷款已经全部偿还，其不应承担还款责任，被告主张其贷款已全部偿还，举证责任亦在被告，其现在未提交有效证据予以证实，故对被告王玉刚的抗辩主张，本院不予支持。被告王玉刚抗辩称在还款半年后虽接到催款通知，但邮储银行现提起诉讼，其不应承担还款责任，应视为其对诉讼时效的抗辩，本次贷款于2014年5月5日到期清偿，原告邮储银行就本次纠纷于2015年10月8日向本院提起诉讼，2016年8月12日裁定驳回，应视为其在诉讼时效内主张权利，诉讼时效自2016年8月13日重新计算，故对被告王玉刚诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。同理对被告姜世峰不承担保证责任抗辩主张，因原告对本案曾提起诉讼，故应重新计算保证责任诉讼时效，故对该抗辩主张，本院不予采纳。故原告邮储银行关于被告王玉刚立即偿还拖欠原告贷款本息合计50051.98元【其中本金28305.44元，利息及罚息21746.54元（利息、罚息计算至2017年9月14日）】，并从2017年9月15日起，按年利率21.78%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告姜世峰、程莫奎承担保证责任的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，邮储银行要求给付借款利息和罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王玉刚于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款本息合计50051.98元【其中本金28305.44元，利息及罚息21746.54元（利息、罚息计算至2017年9月14日）】，并自2017年9月15日起，按年利率21.87%计算利息至全部借款本息清偿之日止。二、被告姜世峰、程莫奎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1051元，由被告王玉刚、姜世峰、程莫奎负担。此款原告已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈思楠附件本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。