广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初460号
原告：陈承铭，男，1977年3月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄柱义，男，1956年3月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：黄孟，男，1962年7月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：陈娟梅，女，1965年6月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
原告陈承铭诉被告黄柱义、黄孟、陈娟梅健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序审理。于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈承铭及其委托诉讼代理人陈照光，被告黄柱义、黄孟、陈娟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等1069.3元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月4日下午，被告黄柱义在原告房屋旁边用勾机挖掘泥土，平整宅基地，导致原告房屋旁边的水沟堵塞，无法排水，地基下陷。墙壁出现小裂缝。2017年12月1日下午，原告陈承铭向象棋镇人民政府及镇司法所反映情况，要求依法处理。2017年12月4日下午，被告黄柱义在没有处理好排水的前提下，擅自无证动工挖桩。由于排水不通且被告挖桩位置距离原告房屋很近约40cm，原告的妻子刘勇清上前劝阻，被告黄柱义便扯住刘勇清的头发将刘勇清扯落土坑中，将刘勇清的头摁在土坑里。原告和原告的母亲黎凤欲将刘勇清拉起来，但原告的母亲遭到被告陈娟梅用竹竿毒打。之后，陈娟梅接着又想打原告，被告黄柱义也拿着洋铲想打原告。原告为了防止自己受伤，便出手抢被告黄柱义的洋铲。此时被告黄孟也过来帮着被告黄柱义抢洋铲。在抢夺过程中，原告额头右侧被黄柱义用洋铲打伤。被告黄柱义用洋铲的铲柄压在原告胸口部位，将原告压倒在地，造成胸口部位、右脚膝盖等多处受伤。原告挣扎起来后见对方人多，就跑回家了。之后，三被告等人还到原告家前一直纠缠至派出所民警到来。后来，原告就去象棋镇卫生院治疗，原告的伤情为：全身多处软组织挫伤，建议到县级医院DR及相关检查。随后原告就前往藤县人民医院继续接受治疗。2017年12月5日，被告黄柱义继续施工，故意将地桩挖往原告的地基里面，原告房屋的裂缝增多增大。经计算，原告陈承铭的经济损失如下：1.医药费379.3元；2.误工费390元(3900元／30天×3天=390元)；3.交通费300元，上述合计l069.3元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄柱义辩称，首先，本次纠纷主要是因为原告妻子刘勇清拿锄头打被告黄柱义并用手抓其裤裆所引发。原告伙同其妻子刘勇清一起殴打黄柱义，过错完全在原告方。因此，原告起诉向被告黄柱义索赔没有依据，建议法庭在查明事实的基础上予以驳回。其次，即使法院结合证据判决被告黄柱义承担赔偿责任，原告所请求赔偿的数额没有足够的依据：交通费应当以正式票据为凭，同时应与就医地点、时间、人数、次数相符合，计300元显然不合理；原告伤情极轻微，仅仅是门诊治疗，计算三天误工费没有法律依据，因此，误工费不应支持。综上，原告由于自身过错受伤，不应得到被告黄柱义的任何赔偿，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄孟辩称，首先，原告现有证据无法证实其受伤为被告黄孟所导致，且与被告黄孟无任何因果关系，被告黄孟是作为劝架人而出现在纠纷现场，根本没有打伤原告的动机。因此，原告起诉向被告黄孟索赔没有依据，建议法庭在查明事实的基础上予以驳回。其次，即使法院结合证据，判决被告黄孟承担赔偿责任，原告所请求赔偿的数额没有足够的依据：交通费应当以正式票据为凭，同时应与就医地点、时间、人数、次数相符合，计300元显然不合理。原告伤情极轻微，仅仅是门诊治疗，计算三天误工没有法律依据，因此，误工费不应支持。综上，原告由于自身行为受伤，不应得到被告黄孟的任何赔偿，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈娟梅辩称，原告受伤并非被告陈娟梅所导致，原告受伤完全是其与被告黄柱义抢夺洋铲、锄头时所造成，与被告陈娟梅无任何因果关系。本案的所有证据，不能确切证实被告陈娟梅与原告有过肢体接触，或者扭打行为。因此，原告向法院起诉向陈娟梅索赔为无理取闹，建议法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
1.受案登记表、受案回执、鉴定意见告知书、询问笔录，证明双方打架的起因、经过及双方的过错程度，三被告打伤原告的事实。
2.藤县象棋镇卫生院入院记录、出院记录、诊断证明书、证明藤县人民医院门诊通用病历，证明原告的伤情及治疗经过。
3.住院收费票据，证明原告受伤后先后在藤县象棋镇卫生院、藤县人民医院治疗，用去医疗费379.3元的事实。
4.照片复印件14张，证明被告黄柱义挖地基导致原告房屋多处出现裂缝的事实。
三被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，对原告在询问笔录中陈述的事实有异议；对证据2.3有异议，认为原告的损失不应该由三被告赔偿；对证据4，认为与本案没有关联性。
三被告没有向法庭提供证据。
本院对原告提供证据认定如下：对原告提供的证据1材料反映了双方发生纠纷的经过，是藤县公安局象棋派出所依职权所制作，且与本院调取的材料一致，本院予以确认；对原告提供的证据2.3，本院认为，以上证据反映了原告被打伤并住院治疗的事实，故对证据2.3应予以认定；对原告提供的证据4，本院认为该证据与本案待证的事实没有关联性，故本院不予采信。
为查明案件事实，本院从藤县公安局象棋派出所调取了下列证据材料：1.藤县公安局象棋派出所受案登记表；2.受案回执；3.黄柱义、黄孟、陈娟梅、陈承铭、刘勇清、黎凤、黄一柱等人的询问笔录；4.广西藤县公安局鉴定意见告知书、鉴定文书等材料。双方对以上证据真实性均无异议，但对对方在询问笔录中的陈述均有异议，认为对方的陈述与事实不符。本院认为，该组证据证实了双方打架的起因、经过及受伤情况等事实。该组证据可作为定案依据。
综合全案的证据，本院经审理认定事实如下：
原告陈承铭与三被告均是藤县象棋镇甘村村民，被告黄孟与陈娟梅是夫妻关系、被告黄孟与黄柱义是同胞兄弟。原告的房屋与被告黄柱义的宅基地相邻。2017年12月4日下午，被告黄柱义在自家的宅基地里施工挖地基，原告方认为被告黄柱义的施工影响其房屋安全及旁边水沟的排水，在有关部门未作出处理前被告黄柱义不应该继续施工，所以原告妻子刘勇清出来阻止，双方发生争吵并打架。原告陈承铭与其母黎凤、被告黄孟、陈娟梅夫妇见状就参加进来，双方互相推搡厮打。在打架过程中，双方不同程度受伤，原告陈承铭经藤县象棋镇卫生院诊断伤情为：全身多处软组织挫伤。原告先后在藤县象棋镇卫生院、藤县人民医院治疗，在两家医疗机构用去医疗费共379.3元。经藤县公安局象棋派出所调解，双方无法达成赔偿协议，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，原告看见其妻子刘勇清与被告黄柱义发生争吵并打架没有冷静制止而是积极参与，原告的处理方式欠妥，原告自身也有过错，因此，原告对给其自身造成的损失应负相应责任。被告黄柱义在相邻纠纷没有得到解决而继续施工，从而引起争吵并打架，被告黄孟、陈娟梅见双方正在打架没有冷静制止而是积极参与，造成矛盾进一升级，可见，三被告亦存在过错，因此，对给原告造成的损失也应负相应责任。综合本案情况分析，原告与被告双方均存在过错，对原告受伤的经济损失，各应承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项经济损失核定如下：1.医疗费379.3元，原告提供医疗发票证实，且有入院记录、出院记录、疾病证明书证实，本院予以确认。2.交通费200元，交通费是原告的实际支出，本院根据实际情况酌情支持200元。对于原告请求的误工费问题，因为误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供了其与广西金茂钛业有限公司的《劳动合同书》及2017年度的工资表，但原告未能提供充分证据证明其因伤存在误工的事实，故其误工费的诉讼请求不予以支持。以上1-2项合计为579.3元。因此，原告受伤的经济损失应当由三被告共同赔偿50%为289.65元，余下的损失由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄柱义、黄孟、陈娟梅共同赔偿原告陈承铭经济损失人民币289.65元；
二、驳回原告陈承铭的其他诉讼请求。
上述判决，由义务人在判决生效之日起5日内履行完毕。
相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），原告负担25元，由被告黄柱义、黄孟、陈娟梅共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 江雪华
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄丽桦
书 记 员 黄 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第3条?被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第10条?二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。