wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4651号原告：唐山兴唐建材有限公司，�所地：唐山市丰润区王官营镇北黑山沟村西。法定代表人：谷士超，执行董事。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俣丹，河北冀新律师事务所实习律师。被告：焦志双，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山兴唐建材有限公司与被告焦志�买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山兴唐建材有限公司的委托诉讼代理人谢丽静、丁俣丹到庭参加诉讼。被告焦志双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款5万元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的三倍向原告支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年7月开始，被告从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。双方约定供货方式为自提。根据当时市场的水泥价格，PO42.5的单价为240元/吨，PSA32.5水泥的单价为168元/吨。按照本行业的交易习惯，双方口头约定提货时付款，未签订书面的买卖合同。至2014年10月18日，被告共计拉走PO42.5水泥122.98吨、PSA32.5水泥794.82吨，共价值163044.96元。期间被告以现金或抵账的方式向原告支付货款113006.55元，尚欠50038.41元。后经原告多次催要，2016年8月13日，被告为原告出具欠条一张，双方均同意欠款金额取整数5万元，被告承诺2016年8月30日前还清，否则按照银行同期货款利率的三倍向原告赔偿损失。但是出具欠条至今，被告分文未付。被告的行为有失诚信，也侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告焦志双未出庭、未举证、未答辩。经审理查明，所查明事实除与原告诉状陈述一致外。另查明，原、被告自2014年7月7日至2014年10月18日期间发生水泥交易往来，被告焦志双从原告处购买PO42.5及PSA32.5水泥。根据原告于庭审中提交的对账单及发货单显示，被告焦志双从原告处提走的水泥数量同原告诉状陈述，该对账单同时显示被告焦志双于2014年9月27日给付货款4万元，于2014年6月23日给付货款1.5万元。双方于2014年11月25日以熟料抵账58006.55元。根据原告陈述的水泥单价计算，被告焦志双尚欠水泥款50038.41元。2016年8月13日，被告焦志双出具欠条一张，写明”今欠唐山兴唐建材有限公司2014年水泥款伍万元整，至今尚未付清，欠款人焦志双承诺2016年8月30日前还清。如不能及时还清，欠款人承诺按银行同期利息的3倍赔偿给唐山兴唐建材有限公司两年损失。欠款人：焦志双身份证号：×××.2016.8.13.”本院认为，根据庭审查明的事实，本院确认原告唐山兴唐建材有限公司与被告焦志双之间�在水泥买卖合同法律关系。在原告向被告提供水泥后，被告理应及时向原告支付水泥款。根据庭审中原告举证提交的被告焦志双出具的欠条，本院确认被告焦志双应支付给原告唐山兴唐建材有限公司的水泥款为5万元。在该欠条中被告焦志双明确承诺将5万元于2016年8月30日前还清，逾期自愿向原告支付损失，并且”按银行同期利息的3倍赔偿给唐山兴唐建材有限公司两年损失。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请逾期付款利息自2016年8月3日起计算至实际给付之日止，双方对逾期付款损失的约定及原告的诉求不违反相关法律的规定，本院予以支持。综上，被告焦志双应支付给原告唐山兴唐建材有限公司水泥款5万元，并支付自2016年8月31日起至欠款实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告焦志双于本判决生效后十日内支付原告唐山兴唐建材有限公司水泥款5万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的三倍向原告支付自2016年8月31日起至欠款实际给付之日止的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告焦志双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月二十六日书记员朱秀丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初630号
原告：焦作市建华彩印有限公司。住所地：温县。
法定代表人：米继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：黄某某，男，1979年出生，住浙江省义乌市。
原告焦作市建华彩印有限公司（以下简称“建华公司”）与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款150233元及利息（利息按本金150233元年利率6%计算，从起诉之日起计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年7月22日开始建立买卖合同关系，原告出售给被告镭射电化铝，交易方式是被告给原告电话下订单，原告通过物流将货物运送至被告处，被告将货款汇给原告。截止2016年12月16日双方结算，双方共交易63次，货款总计1060233元，被告付原告货款总计910000元，尚欠原告150233元未付。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄某某既未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：出库单63张，证明原告向被告发货累计金额为1060233元，被告陆续付款910000元，尚欠原告150233元，在起诉后，被告通过转账方式偿还货款70000元，退货35000元，现在还剩余45233元货款没有偿还。
证据分析认定：因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
根据上述事实与证据的分析认定，本院确认以下案件基本事实，原、被告从2016年7月22日开始建立买卖合同关系，原告出售给被告镭射电化铝，交易方式是被告给原告电话下订单，原告通过物流将货物运送至被告处，被告将货款汇给原告。截止2016年12月16日双方结算，双方共交易63次，货款总计1060233元，被告尚欠原告150233元。后经原告催要，被告未予偿还，双方产生纠纷。诉讼中，被告通过转账方式支付原告货款70000元，退还原告价值35000元的货物，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款45233元（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方以口头形式签订买卖合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，因双方未约定履行货款的具体期限，原告作为债权人可以要求被告随时履行，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告焦作市建华彩印有限公司货款45233元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月17日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 夏宁群
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初630号
本院（2018）豫0825民初630号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
１、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初265号
原告：陈江山，男，汉族，住龙海市。
原告：陈跃国，男，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙、钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告:漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园镇工业区，统一社会信用代码91350681772903429H。
法定代表人：黄锡斌，董事长。
原告陈江山、陈跃国与被告漳州西华工业有限公司（下称漳州西华公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江山、陈跃国委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告漳州西华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江山、陈跃国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告地材款136724元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因基建厂房陆续向原告购买石子、沙、机砖等地材，2010年5月6日三方签订地材供应付款协议书一份，协议约定地材款由被告支付，但被告至今尚欠地材款136724元未与原告结算。
漳州西华公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月6日，因漳州西华公司厂房仓库工程的地材供应及结算等事宜，厦门西华家具有限公司、漳州西华公司（甲方）与福建省闽南建筑工程有限公司（乙方）、原告陈江山、陈跃国（丙方）签订《地材供应付款协议书》约定，一、乙、丙两方确认截至本协议签订之前乙方尚欠丙方地材款824050元。三方同意，该欠款由甲方承担并由甲方分两期向丙方支付，2010年6月6日前付款40万元，2010年8月30日前付款424050元。二、本协议签订后，丙方应根据乙方指示继续供应地材，乙方负责验收及决算，甲方应根据乙、丙两方之间的决算向丙方承担付款义务等。三、乙方同意以上由甲方直接支付给丙方的地材款日后冲抵工程款。该协议书由厦门西华家具有限公司、漳州西华公司、福建省闽南建筑工程有限公司及原告加盖公章，代表人及原告签名确认。事后，漳州西华公司在2012年两次支付原告货款各40万元及10万元，同年漳州西华公司以物抵债务187326元，尚欠原告136724元。因被告未偿还欠款，原告具状诉至本院。诉讼中，原告放弃对厦门西华家具有限公司的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《地材供应付款协议书》和原告庭审陈述，可以认定。
本院认为，根据《地材供应付款协议书》约定，福建省闽南建筑工程有限公司将其对原告所负债务824050元转移给被告漳州西华公司、厦门西华家具有限公司，该债务转移行为经三方协议确认，应认定有效。债务转移后，漳州西华公司与厦门西华家具有限公司依法负有偿还原告建材款的义务，漳州西华公司与厦门西华家具有限公司尚欠原告建材款136724元，已构成违约，依法应承担偿还责任。诉讼中，原告放弃对厦门西华家具有限公司的诉讼请求系对自身民事权益的处分，依法应予允许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州西华工业有限公司应于判决生效十日内偿还原告陈江山、陈跃国136724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告漳州西华工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一八年二月一日
书记员 王慧婷
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保90-1号
申请人山东大东管道穿越工程有限公司，住所地日照市东港区聊城路南兖州路东2号幢101号。
法定代表人吴志波，总经理。
被申请人日照正泰电力工程有限公司，住日照市奎山街道204国道东侧刘家寨。
法定代表人崔纪华，总经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照正泰电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行账号和日照银行股份有限公司高科支行账号的存款150000元予以冻结。保全标的额为150000元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照正泰电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行账号和日照银行股份有限公司高科支行账号的存款150000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保90-1号申请人山东大东管道穿越工程有限公司，住所地日照市东港区聊城路南兖州路东2号幢101号。法定代表人吴志波，总经理。被申请人日照正泰电力工程有限公司，住日照市奎山街道204国道东侧刘家寨。法定代表人崔纪华，总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照正泰电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行账号和日照银行股份有限公司高科支行账号的存款150000元予以冻结。保全标的额为150000元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照正泰电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司日照昭阳路支行账号和日照银行股份有限公司高科支行账号的存款150000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月十二日书记员  杨晓华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3789号
上诉人（原审原告）：南康区龙景床头柜厂。住赣州市南康区龙岭镇黎边村石下。
经营者：黎娜，女，1988年4月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗清生，男，1970年11月4日生，汉族，住鹰潭市余江县。
上诉人南康区龙景床头柜厂因与被上诉人罗清生工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人南康区龙景床头柜厂以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南康区龙景床头柜厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南康区龙景床头柜厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南康区龙景床头柜厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 张慧珍
审 判 员 钟华龙
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 龚三妹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1358号
原告杨金铭，男，1967年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人王春山，法律服务所法律工作者。
被告张东升，男，1986年11月26日生，汉族。
被告常贝贝，女，1991年3月28日生，汉族。
被告杨国安，男，1976年5月28日生，汉族。
原告杨金铭诉被告张东升、常贝贝、杨国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨金铭的委托诉讼代理人王春山，被告张东升、常贝贝到庭参加诉讼。被告杨国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金4.3万元及利息（自借款之日起，按月利率3%计算至借款还清之日，从中扣除已付的利息1.2万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告张东升向原告杨金铭借款4.3万元，由被告杨国安提供保证担保（详见借条），约定月利率3%，后被告于2016年1月1日支付利息4000元、2016年1月2日支付利息5000元、2016年2月7日支付利息3000元，之后不再付息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张东升辩称，1、我因资金周转困难向原告借款4万元，约定利息3000元，我给原告出具了4.3万元的借条；2、我于2012年10月在原告处借得4万元后，先后偿还原告3.5万元，故我只欠原告本金5000元，原告诉请的本金数额错误。综上，我向原告借款4万元，利息为3000元，我已经偿还了3.5万元。
被告常贝贝辩称，同张东升的答辩意见。
被告杨国安辩称，我为张东升向原告的借款提供担保属实，张东升向我借款时我没有钱，张东升向原告借款4万元，出具了4.3万元的借条，原告交付3.94万元，先扣除了600元的利息，借条中的金额与实际交付的金额相差3600元，该差额部分是按照月利率3%预先扣除的三个月利息；我没有还过款。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方约定的利息是多少？原告主张借款时约定月利率3%，虽被告杨国安予以认可，但借条中未显示利息，且作为借款人的张东升不予认可，本院不予认定；鉴于张东升认可借款时约定利息3000元，故借款利息应认定为3000元。二、被告张东升、常贝贝的还款数额是多少？还款是偿还的本金还是利息？下欠本金数额是多少？被告张东升、常贝贝称借款后偿还本金3.5万元、支付利息1200元，但其提供的证据不足以证明上述主张，故还款数额应按原告认可的2.2万元计算；因张东升、常贝贝的还款不足以清偿全部债务，故其偿还的2.2万元依法应先抵充利息，即该还款为付息3000元，还本金1.9万元。鉴于原告认可交付借款时抽走了600元利息，故借款本金应认定为3.94万元，即下欠本金数额为2.04万元（3.94万元-1.9万元）。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月23日，被告张东升向原告杨金铭借款4万元，给原告出具金额为4.3万元的借条一份，被告杨国安在担保人处签字。原告交付借款3.94万元，后被告张东升、常贝贝共计还款2.2万元。2017年3月13日，原告诉至本院。
另查明：被告张东升的上述借款发生在其与被告常贝贝婚姻关系存续期间。
本院认为，由被告杨国安提供保证担保，被告张东升向原告杨金铭借款4万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则张东升可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求张东升还款符合法律规定，本院予以支持，张东升应返还原告下欠借款2.04万元。因被告在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。因张东升的上述借款发生在其与被告常贝贝婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故常贝贝亦应承担还款责任。因本案当事人对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，被告杨国安作为保证人，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担责任，自原告起诉之日起开始计算杨国安的保证期间，现原告要求杨国安承担保证责任在保证期间内，符合法律规定，本院亦予支持，杨国安承担责任后，有权向被告张东升、常贝贝追偿。被告杨国安经本院合法传唤拒不到庭、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定,判决如下：
一、被告张东升、常贝贝于本判决生效后十日内返还原告杨金铭借款本金2.04万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告杨国安对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张东升、常贝贝追偿；
三、驳回原告杨金铭的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告杨金铭负担460元，被告张东升、常贝贝、杨国安负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1358号原告杨金铭，男，1967年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人王春山，法律服务所法律工作者。被告张东升，男，1986年11月26日生，汉族。被告常贝贝，女，1991年3月28日生，汉族。被告杨国安，男，1976年5月28日生，汉族。原告杨金铭诉被告张东升、常贝贝、杨国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨金铭的委托诉讼代理人王春山，被告张东升、常贝贝到庭参加诉讼。被告杨国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金4.3万元及利息（自借款之日起，按月利率3%计算至借款还清之日，从中扣除已付的利息1.2万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月23日，被告张东升向原告杨金铭借款4.3万元，由被告杨国安提供保证担保（详见借条），约定月利率3%，后被告于2016年1月1日支付利息4000元、2016年1月2日支付利息5000元、2016年2月7日支付利息3000元，之后不再付息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张东升辩称，1、我因资金周转困难向原告借款4万元，约定利息3000元，我给原告出具了4.3万元的借条；2、我于2012年10月在原告处借得4万元后，先后偿还原告3.5万元，故我只欠原告本金5000元，原告诉请的本金数额错误。综上，我向原告借款4万元，利息为3000元，我已经偿还了3.5万元。被告常贝贝辩称，同张东升的答辩意见。被告杨国安辩称，我为张东升向原告的借款提供担保属实，张东升向我借款时我没有钱，张东升向原告借款4万元，出具了4.3万元的借条，原告交付3.94万元，先扣除了600元的利息，借条中的金额与实际交付的金额相差3600元，该差额部分是按照月利率3%预先扣除的三个月利息；我没有还过款。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、双方约定的利息是多少？原告主张借款时约定月利率3%，虽被告杨国安予以认可，但借条中未显示利息，且作为借款人的张东升不予认可，本院不予认定；鉴于张东升认可借款时约定利息3000元，故借款利息应认定为3000元。二、被告张东升、常贝贝的还款数额是多少？还款是偿还的本金还是利息？下欠本金数额是多少？被告张东升、常贝贝称借款后偿还本金3.5万元、支付利息1200元，但其提供的证据不足以证明上述主张，故还款数额应按原告认可的2.2万元计算；因张东升、常贝贝的还款不足以清偿全部债务，故其偿还的2.2万元依法应先抵充利息，即该还款为付息3000元，还本金1.9万元。鉴于原告认可交付借款时抽走了600元利息，故借款本金应认定为3.94万元，即下欠本金数额为2.04万元（3.94万元-1.9万元）。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月23日，被告张东升向原告杨金铭借款4万元，给原告出具金额为4.3万元的借条一份，被告杨国安在担保人处签字。原告交付借款3.94万元，后被告张东升、常贝贝共计还款2.2万元。2017年3月13日，原告诉至本院。另查明：被告张东升的上述借款发生在其与被告常贝贝婚姻关系存续期间。本院认为，由被告杨国安提供保证担保，被告张东升向原告杨金铭借款4万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则张东升可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求张东升还款符合法律规定，本院予以支持，张东升应返还原告下欠借款2.04万元。因被告在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。因张东升的上述借款发生在其与被告常贝贝婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故常贝贝亦应承担还款责任。因本案当事人对保证方式、保证范围和保证期间均未作约定，被告杨国安作为保证人，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担责任，自原告起诉之日起开始计算杨国安的保证期间，现原告要求杨国安承担保证责任在保证期间内，符合法律规定，本院亦予支持，杨国安承担责任后，有权向被告张东升、常贝贝追偿。被告杨国安经本院合法传唤拒不到庭、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定,判决如下：一、被告张东升、常贝贝于本判决生效后十日内返还原告杨金铭借款本金2.04万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告杨国安对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张东升、常贝贝追偿；三、驳回原告杨金铭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告杨金铭负担460元，被告张东升、常贝贝、杨国安负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月二十一日书记员  杨 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10711号
原告：倪伟，男，1981年8月25日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：倪志勇，男，1956年2月3日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：张备林，男，1971年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：徐红英，女，1974年6月19日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告倪伟、倪志勇诉被告张备林、徐红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告倪伟、倪志勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪伟、倪志勇撤回起诉处理。
审判员 吴桂臣
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初10711号原告：倪伟，男，1981年8月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告：倪志勇，男，1956年2月3日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：张备林，男，1971年10月29日生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐红英，女，1974年6月19日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告倪伟、倪志勇诉被告张备林、徐红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告倪伟、倪志勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪伟、倪志勇撤回起诉处理。审判员  吴桂臣二〇一七年八月二十二日书记员  陈 姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更313号
罪犯简华珍，女，1991年3月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年二月二十六日，山东省泰安市中级人民法院作出(2012)泰刑一初字第56号刑事判决，以被告人简华珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年8月24日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯简华珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯简华珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯简华珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯简华珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简华珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2035年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初135号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年6月13日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2017]31号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，�2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员刘建雄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月份，绥宁县瓦屋塘镇的贺某某将其自留山“杨家冲”山场的松树卖给被告人杨某某后，杨某某未办理林木采伐许可证，雇请黄某某等人用油锯砍伐松木70株。经鉴定，采伐松木面积6.5亩，计立木蓄积26.02立方米。
2017年9月份，绥宁县瓦屋塘镇的贺某某将其自留山“吴家冲”山场的杉树卖给被告人杨某某后，杨某某仅办理了蓄积2.3立方米的杉木自用材采伐许可证，自己用油锯砍伐杉树125株�经鉴定，采伐杉木面积7亩，计立木蓄积16.3立方米。
综上，被告人杨某某共滥伐林木蓄积42.32立方米，减去2.3立方米自用材指标及允许误差0.23立方米，其实际滥伐林木蓄积为39.79立方米。被告人杨某某滥伐的林木除自家建房使用了部分木材外，其余已被其销售给他人。2017年10月13日被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。案发后，被告人杨某某向绥宁县森林公安局缴纳违法所得17000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人贺某某、贺某某、莫某某、黄某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林木采伐鉴定意见，收赃笔录，绥宁县森林公安局出具的到案情况说明，被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证或超林木采伐许可证的限额采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极缴纳违法所得，又可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人杨某某无违法犯罪前科，结合本案的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并�罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初24888号
原告：上海桃园橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘亚明，董事长。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林法平。
被告：上海翠林电机有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈佳。
原告上海桃园橡塑制品有限公司与被告上海百特机电有限公司、上海翠林电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人潘亚明及委托诉讼代理人肖罗鑫到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海百特机电有限公司支付剩余货款人民币504,135.66元(以下币种同)，以504,135.66元为本金，按年利率18%为标准计算，自2017年7月1日起计算至实际付款日止；2、判令被告上海翠林电机有限公司对被告上海百特机电有限公司的上述货款偿还本息的责任承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担(包括律师费6,000元)。
事实和理由：2008年起,被告向原告购买橡胶制品，原告陆续向被告提供货物后,被告却未按时支付货款。经原告多次催讨,2017年8月16日,原告向被告出具了一份《应收账款明细表》,被告确认尚欠货款504,135.66元,并且与原告签订了《还款协议》一份。双方约定,上述货款被告可分8期支付,首笔货款应于2017年10月25日前支付,如有任何一期逾期,原告可要求被告就未支付款项一并还款,并承担自2017年7月1日起,按年利率18%计算至实际付清日止的利息损失以及为此支出的诉讼费、律师费等损失。被告上海翠林电机有限公司与被告上海百特机电有限公司的实际控制人均为林法平,且两公司的经营业务一致,收货地址一致,且原告本身送货收货人工作人员就是两被告的员工;根据工商查档林法平为两被告的股东,因此两被告系关联公司,被告上海翠林电机有限公司应对被告上海百特机电有限公司的债务承担连带责任。故原告诉讼来院。
两被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2017年8月16日的还款协议；2、2017年8月16日应收账款明细表一份；3、发票及送货单一组；4、两被告的企业信息报告；5、律师费发票一份；6、原告营业执照复印件及两被告工商信息加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的上述证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告上海百特机电有限公司素有业务往来，由被告上海百特机电有限公司向原告购买橡胶件制品，2017年8月16日经双方对账，被告上海百特机电有限公司确认尚欠原告货款504,135.66元，同日，双方签订还款协议，被告上海百特机电有限公司承诺自2017年10月25日至2019年3月25日分七期，每期支付60,000元，余款84,135.66元于2019年8月15日前付清。如其中任何一起逾期支付，原告就余款一并要求还款，被告还需支付未付款年利率18%至2017年7月1日计算至还清为止的利息，承担原告维权的诉讼费，律师费等损失，后被告上海百特机电有限公司未能按约还款，原告遂涉诉。
另查，原告为本案诉讼支付律师费6,000元。
本院认为，原告与被告上海百特机电有限公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告提供了货物，但被告未能支付相应的货款，显属违约，其应承担给付货款及利息的民事责任，故本院对原告诉请予以支持。对于原告诉称，两被告为关联公司，被告上海翠林电机有限公司应承担连带清偿责任，因原告未提供足够的证据加以佐证，本院不予支持。原告可补强证据后另行主张权利。另两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桃园橡塑制品有限公司货款504,135.66元；
二、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海桃园橡塑制品有限公司以货款504,135.66元为本金，自2017年7月1日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息；
三、被告上海百特机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海桃园橡塑制品有限公司律师费6,000元；
四，驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,842元，财产保全费3,070元，共计11,912元，由被告上海百特机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24888号申请人：上海桃园橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘亚明。被申请人：上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林法平。被申请人：上海翠林电机有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：陈佳。本院在审理申请人上海桃园橡塑制品有限公司诉被申请人上海百特机电有限公司，上海翠林电机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月11日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币51万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海百特机电有限公司，上海翠林电机有限公司银行存款人民币51万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一七年十二月十一日书记员  黄熙瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1730号
申请执行人如皋市众志经贸有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱小琴。
被执行人南通雷同商贸有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，石晓萍。
被执行人郭雷同。
被执行人朱灿如。
关于如皋市众志经贸有限公司与南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）皋商初字第0601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如于判决生效之日起十五日内偿还如皋市众志经贸有限公司借款1500000元及逾期利息（以1500000元为本金自2013年10月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费18300元，由南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1500000元及利息，案件受理费18300元，执行费19533元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人仅有零星存款、无房产。本院于2016年4月26日轮候查封郭雷同配偶石晓萍所有的位于上海市杨浦区邯郸路98号甲1501、1502、1503、1504室房屋（查封期限：三年），于2016年5月26日查封被执行人朱灿如所有的苏F×××××汽车（查封期限：两年，未实际扣押），本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1730号申请执行人如皋市众志经贸有限公司，住所地如皋市。法定代表人朱小琴。被执行人南通雷同商贸有限公司，住所地如皋市。法定代表人，石晓萍。被执行人郭雷同。被执行人朱灿如。关于如皋市众志经贸有限公司与南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）皋商初字第0601号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如于判决生效之日起十五日内偿还如皋市众志经贸有限公司借款1500000元及逾期利息（以1500000元为本金自2013年10月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费18300元，由南通雷同商贸有限公司、郭雷同、朱灿如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：1500000元及利息，案件受理费18300元，执行费19533元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人仅有零星存款、无房产。本院于2016年4月26日轮候查封郭雷同配偶石晓萍所有的位于上海市杨浦区邯郸路98号甲1501、1502、1503、1504室房屋（查封期限：三年），于2016年5月26日查封被执行人朱灿如所有的苏F×××××汽车（查封期限：两年，未实际扣押），本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0601号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月十六日书记员  刘国军
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13690号
原告：张家港市凯程纱线织造有限公司，住所地张家港市塘桥镇中南路198号。
法定代表人：钱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市天成毛纺有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村（工业开发区）。
法定代表人：屈锡成。
原告张家港市凯程纱线织造有限公司（以下简称凯程公司）与被告张家港市天成毛纺有限公司（以下简称天成公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告凯程公司的委托诉讼代理人卞伟利到庭参加了诉讼，被告天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯程公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告10万元及利息（自2017年10月23日起以10万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告公司财务人员失误将10万元汇入被告公司名下，相应情况经被告确认，但迟迟未予返还。根据双方确认出具的情况说明，应当认定原告对涉案金额享有实体权利。
被告天成公司未作答辩。
凯程公司围绕诉讼请求依法提交了电子回单、《情况说明》等证据。天成公司未提供质证意见。本院对凯程公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月23日，凯程公司从其开设在中国农业银行股份有限公司张家港塘桥支行账号为10×××41的银行账户向天成公司开设在张家港农村商业银行东莱支行账号为80×××18的银行账户转账10万元。相应的电子回单附言载明系加工费。
2017年11月6日，天成公司在凯程公司向本院出具的《情况说明》上盖章确认了如下内容:2017年10月23日，凯程公司财务人员误将10万元汇入天成公司开设在张家港农村商业银行东莱支行账号为80×××18的银行账户内。
审理中，凯程公司还陈述了如下内容：2017年上半年，凯程公司曾委托天成公司加工纱线，但双方在2017年8月份就将款项结清，此后未有业务往来；2017年10月23日，凯程公司欲将10万元汇至张家港市天友毛纺有限公司，但是由于公司财务人员失误，将10万元汇到了天成公司。
本院认为，原告于2017年10月23日向被告转账10万元，被告确认该款是原告失误转账，故本院认定被告取得该款没有法律依据。该转账导致原告财产损失、被告取得财产，且两者具有因果关系，原告有权要求被告返还该不当利益，包括10万元及相应的存款利息。故此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市天成毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家港市凯程纱线织造有限公司10万元及相应利息（自2017年10月23日起自实际返还之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告张家港市天成毛纺有限公司负担，该款原告张家港市凯程纱线织造有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄 蓓
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国民法总则》：
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8769号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人：杨建军。
被执行人：潘焕好，女，汉族，暂住地广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘焕好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1776号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘焕好应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金231000元及利息、罚息、复利；被告潘焕好应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费19551元，并承担案件受理费及财产保全费共计5358.62元。因债务人潘焕好未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘焕好发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人有坐落于顺德区××房产一处，已被南海区法院（2015）佛南法桂民一初字第380-1号案、顺德区法院（2015）佛顺法乐民初字第766号案查封，本案暂不能处理；同期向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人有车辆粤Ｘ×××××号汽车一台，已被查封未扣押，本院暂无法处理。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务275933.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8769号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴国艺
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执37号
申请执行人：烟台新科钢结构有限公司。
法定代表人：张文民，董事长。
被执行人：长春市朝阳轻工业机械厂。
负责人：毕俊武，职务：厂长。
在执行申请执行人烟台新科钢结构有限公司与被执行人长春市朝阳轻工业机械厂承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款200000元及违约金，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月2日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人长春市朝阳轻工业机械厂的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执37号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二日
书记员 薛 恒
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执884号
申请人樊某某。
被执行人王某。
被执行人樊某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）陕0823民初38号民事判决书，于2016年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人王某于本判决生效后五日内偿还申请执行人樊某某借款本金人民币30000元及利息（已付利息900元，月利率以20‰计，利息从2014年4月19日起算至履行完毕之日止）；二、被执行人樊某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费275元，申请执行费350元，由王某、樊某某负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人樊某某在横山县樊家河煤矿三号井有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人樊某某在横山县樊家河煤矿三号井的工资收入，每月扣2000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二日
书记员 刘 睿
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢521号
申请执行人彭绪群，男，1956年9月16日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
被执行人廖雪华，女1983年12月23日生，汉族，住宁都县。
本院在执行彭绪群与张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢521号申请执行人彭绪群，男，1956年9月16日生，汉族，住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。被执行人廖雪华，女1983年12月23日生，汉族，住宁都县。本院在执行彭绪群与张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2328号
原告：吴文豪，男，1998年10月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：史程锋，男，1995年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴文豪与被告史程锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴文豪撤回起诉处理。
审判员 王 永
二〇一八年三月十六日
书记员 梁徐燕
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0191行审00021号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
法定代表人：丁文革，该局局长。
委托代理人：王立武，该局工作人员。
被执行人：长春数控机床有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：朱皓，该公司董事长。
委托代理人：康东凯，该单位职工。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月25日向本院申请强制执行长经技人社监罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年11月5日以被执行人长春数控机床有限公司不按照劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书》（长经技人社监询字[2015]第56号）的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门《长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书》（长经技人社监令字[2015]第71号）责令改正拒不改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，作出了长经技人社监罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定书的内容是罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人拒不履行劳动保障监察行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定书，已于2015年11月5日依法送达给被执行人长春数控机床有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍不履行。申请人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定定事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2015]第30号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 张 帅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶祥曦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民1288号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市菜园子镇中心小学，住所地吉林省德惠市菜园子镇街道2180。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市菜园子镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市菜园子镇中心小学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市菜园子镇中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市菜园子镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市菜园子镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民1288号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市菜园子镇中心小学，住所地吉林省德惠市菜园子镇街道2180。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市菜园子镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市菜园子镇中心小学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市菜园子镇中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市菜园子镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市菜园子镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十月二十三日书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终81号
上诉人（一审原告）:李建芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住。
被上诉人（一审被告）：吉林大学第一医院，住所地。
法定代表人：华树成，该院院长。
上诉人李建芳因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人李建芳在法院指定期限内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月三日
书 记 员 于 萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终81号上诉人（一审原告）:李建芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住。被上诉人（一审被告）：吉林大学第一医院，住所地。法定代表人：华树成，该院院长。上诉人李建芳因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人李建芳在法院指定期限内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海彪代理审判员  吴 丹代理审判员  宫 平二〇一八年一月三日书 记 员  于 萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5103号
原告：冯建军，男，1969年6月20日出生，汉族，住广州市白云区，
原告：彭美秀，女，1973年2月15日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告冯建军、彭美秀与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建军、彭美秀的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军、彭美秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价315000元为基数，按日万分之三的标准，自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为51503元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯8层02号商品房转让给原告，总金额为315000元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰。因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。合同约定逾期交房按出卖人已付房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金51503元，此后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。二、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼梯8层02号房屋出售给原告，总房价款为315000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款315000元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年4月15日接收涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年4月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款315000元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年4月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为14805元（315000元×每日万分之一×470天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冯建军、彭美秀支付逾期交房违约金14805元;
二、驳回原告冯建军、彭美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告冯建军、彭美秀负担387元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1896号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯俊玲，女，1968年7月29日出生，住温县。
被告：王俊英，女，1972年2月2日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯俊玲、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月25日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告侯俊玲、王俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯俊玲偿还借款本金100000元及利息（月利率按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2015年1月9日起至还清之日止）；2、要求被告王俊英对侯俊玲上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告侯俊玲在我社申请借款100000元，用途：购鞋，期限12个月，月利率为11.142‰，到期日为2016年1月9日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王俊英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告侯俊玲从未付息还本，被告王俊英亦未承担保证责任。
被告侯俊玲、王俊英在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯俊玲应否承担偿还借款100000元及利息的责任；2、被告王俊英应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人侯俊玲及担保人王俊英身份证复印件各1份；7、侯俊玲贷款影像资料1份；8、贷款发放通知单1份；9、帐户历史交易明细清单1份。证明侯俊玲于2015年1月9日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由王俊英为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯俊玲从未付息还本，被告王俊英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告侯俊玲、王俊英在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯俊玲、王俊英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告侯俊玲、王俊英未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年1月9日，被告侯俊玲向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2016年1月9日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告王俊英为原告出具担保承诺书，为被告侯俊玲提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告侯俊玲。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯俊玲从未付息还本，被告王俊英亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯俊玲之间形成的金融借款合同关系，与被告王俊英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯俊玲在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告王俊英在被告侯俊玲逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯俊玲于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（借期内利息按约定利率10.8‰从2015年1月9日起计算至2016年1月9日止，逾期利息按利率16.713‰计算从2016年1月10日起计算至款项还清之日止）；
二、被告王俊英对本判决第一项中被告侯俊玲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯俊玲负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终269号
上诉人(原审被告)：李伟松,男,汉族，1973年9月15日出生,住杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：喻晓玲,女,汉族，1973年10月6日出生,住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：张嫣,女,汉族，1984年8月6日出生,住上海市长宁区。
上诉人李伟松、喻晓玲因与被上诉人张嫣合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11255号民事裁定，向本院提起上诉。
李伟松、喻晓玲上诉称，本案属于合同纠纷，被告住所地在杭州市余杭区，合同履行地为上诉人住所地，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于张嫣提起本案诉讼时李伟松、喻晓玲的住所地在杭州市西湖区教工路131号5幢3单元107室，故即使之后李伟松、喻晓玲的住所地发生变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条的规定，原审法院对本案仍依法享有管辖权。由此，李伟松、喻晓玲提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月十六日
书记员 翁文杰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初694号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王超美，男，1992年11月6出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月15日被新郑市公安局取保候审，于2017年6月16日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人王超美犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王超美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控,2015年10月30日10时许，在新郑市郭店镇郭店南街村，被告人王超美与被害人冯某2因道路拥堵发生口角引发打架，双方在厮打过程中，冯某2、王超美均受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，冯某2的鼻骨骨折伴鼻中隔骨骨折及牙齿脱落3枚损伤程度评定为轻伤二级，王超美的损伤程度评定为轻微伤。
另查，2016年12月12日，被告人王超美与被害人冯某2达成损害赔偿协议，一次性赔偿冯某2损失人民币200000元，并获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王超美系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人王超美判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人王超美在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某2的陈述，证人冯某1、王某、袁某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验、检查笔录，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超美故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王超美应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王超美的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对王超美提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。
被告人王超美犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王超美宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王超美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初694号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王超美，男，1992年11月6出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月15日被新郑市公安局取保候审，于2017年6月16日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人王超美犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人王超美到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控,2015年10月30日10时许，在新郑市郭店镇郭店南街村，被告人王超美与被害人冯某2因道路拥堵发生口角引发打架，双方在厮打过程中，冯某2、王超美均受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，冯某2的鼻骨骨折伴鼻中隔骨骨折及牙齿脱落3枚损伤程度评定为轻伤二级，王超美的损伤程度评定为轻微伤。另查，2016年12月12日，被告人王超美与被害人冯某2达成损害赔偿协议，一次性赔偿冯某2损失人民币200000元，并获得谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王超美系自首、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人王超美判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人王超美在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某2的陈述，证人冯某1、王某、袁某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验、检查笔录，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超美故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王超美应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王超美的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对王超美提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。被告人王超美犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王超美宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王超美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 唐 莹二〇一七年七月二十四日书记员 徐科研
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4953号
原告：宿迁腾信纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园扬子路16号。
法定代表人：董小胜，该公司总经理。
原告：董小胜，男，1988年12月生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
二原告委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：赵家斌，男，1965年6月生，汉族，住所地浙江省临海市。
原告宿迁腾信纸业有限公司（以下简称腾信公司）、董小胜与被告赵家斌股权转让纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告赵家斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾信公司、董小胜向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告之间签订《合作协议书》解除效力；2、判令被告退还董小胜10%股权，并协助办理股权变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，二原告与被告签订《合作协议书》，约定：二原告聘请被告担任公司总经理，为激励被告更好地管理公司，原告董小胜以1元人民币的股权转让价款将其持有的10%股权让与了被告，并办理股权变更登记。但被告至今未按照协议履行管理职责。两原告多次找到被告要求其履行管理职责，被告均置之不理。按协议第六条约定，现二原告已正式向被告发出解除协议的通知。综上为维护原告合法权益，故而诉之。
被告赵家斌未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明：2016年3月20日，腾信公司（甲方）、董小胜（乙方）、赵家斌（丙方）签订《合作协议书》，约定：甲方股东为了加强公司管理，提供经济效益，一致同意与丙方合作聘请丙方担任公司总经理，且乙方自愿转让10%的股权给丙方，并协议如下：一、岗位职责1、公司实行董事长负责制。总经理全面主持公司的日常经营管理工作，制定公司规章制度，实施公平、公开、透明化管理……二、股权转让1、乙方为了激励丙方勤勉尽责、持续有效的管理公司，自愿将自己持有甲方股权中的10%股份及其相应的责任、权利和义务折价1元人民币转让给丙方，丙方同意之，并办理工商变更登记手续。……六、合同解除1、合同期内，丙方未能完成甲方考核指标的80%，甲方可以提前通知丙方解除本合同。2、一方严重违约，另一方有权提前单方解除本合同。……八、违约责任1、合同签署人应当严格执行本合同各条款约定，若有任何一方违反约定，产生的损失由违约方当事人承担。……九、其他事项……9、本合同一式六份，三方及甲方股东各执一份，三方签署后生效。
同日，腾信公司召开股东会，形成2016年第一次股东会议决议，决议如下：……2、股东董小胜将其在公司持有的10%股权（计10万元人民币）转让给赵家斌，赵家斌同意以货币形式购买其转让股权；3、转让后公司注册资本构成如下：道勤公司出资50万元，赵家斌、董庆华、董小胜、金石开、ＸＸ各出资10万元；4、其他股东放弃优先购买权。
协议签订后，原告董小胜按约将其持有的腾讯公司10%股权转让给被告赵家斌，并于同年3月22日办理了股权变更工商登记手续。但被告赵家斌未按约履职。2017年8月，原告通过顺丰速递向被告邮寄《解除合同通知书》，但原告未能提交被告具体邮件签收日期。原告提起本案诉讼后，本院依法公告送达，于2017年12月30日向被告送达了诉状副本等应诉材料。
以上事实，有合作协议书、股东会议决议、股东变更工商登记信息、解除合同通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：案涉当事人签订的《合作协议书》依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按约履行，被告赵家斌未按约履行；原告依据协议第六条合同解除之约定条款，书面通知被告解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。具体合同解除时间方面，合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；原告虽向被告邮寄函告解除合同，但无法确定通知到达被告时间，故本院依向被告赵家斌送达诉状副本日期，即2017年12月30日作为原告解除合同通知到达被告的时间，案涉当事人签订的《合作协议书》于2017年12月30日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉《合作协议书》解除后，原告董小胜要求被告赵家斌退还10%的股权，并协助办理股权变更登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董小胜相应的应予返还赵家斌股权转让对价款1元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宿迁腾信纸业有限公司、董小胜与被告赵家斌签订的《合作协议书》于2017年12月30日解除；
二、被告赵家斌应于本判决发生法律效力之日起三日内将其持有的宿迁腾信纸业有限公司10%股权返还给原告董小胜，并协助办理股权变更工商登记手续；原告董小胜应于本判决发生法律效力之日起三日内返还被告赵家斌对价款1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 沈 广
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓 曼
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00106号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告曹家文。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告曹家文买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1764号
原告：夏兰英，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：冯晴晴，女，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告夏兰英与被告冯晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告夏兰英的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告冯晴晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晴晴归还原告借款本金人民币40000元，支付自2017年4月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯晴晴因资金所需，于2017年4月17日向绍兴市上虞区百官天玥金尊娱乐中心借款人民币40000元，双方约定利息月息2分，金尊娱乐中心于借款当日将40000元借款交付给了被告。绍兴市上虞区百官天玥金尊娱乐中心系原告夏兰英投资设立的个体工商户，现已歇业注销。后被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果。
被告冯晴晴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告冯晴晴向绍兴市上虞区百官天玥金尊娱乐中心借款人民币40000元，并出具借条一份，载明：今由借款人冯晴晴向出借人上虞天玥金尊娱乐会所借到现金人民币40000元（大写肆万元整），月利息3%。借款当天绍兴市上虞区百官天玥金尊娱乐中心交付被告冯晴晴现金10000元，通过网上银行转账30000元。
另查明，登记为字号名称个体经营户的绍兴市上虞区百官天玥金尊娱乐中心，经营者为原告夏兰英，已于2017年7月17日被注销登记。后经原告夏兰英催讨，被告冯晴晴未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、账户交易明细回单、个体户登记基本情况及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，现因个体工商户已歇业被注销，原告夏兰英以其经营者名义提起诉讼，主体适格。原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告冯晴晴未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告夏兰英要求被告冯晴晴返还借款人民币40000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晴晴于本判决生效之日起五日内返还原告夏兰英借款人民币40000元，并支付该款自2017年4月17日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月六日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19073号之一
原告：陶夏英。
委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：罗虎根。
被告：刘倩。
原告陶夏英与被告罗虎根、被告刘倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，两被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19073号
原告：陶夏英。
委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：罗虎根。
被告：刘倩。
原告陶夏英与被告罗虎根、被告刘倩、第三人上海益恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，两被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 石定伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……