山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1098号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1964年4月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王军，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继芳，男，1968年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李志堂，男，1969年8月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李建启，男，1982年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李继中，男，1960年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李永锋，男，1985年3月16日出生，汉族,住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：李雪员，男，1979年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（代理以上六被上诉人）：郜静，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区李村镇李村集村村民委员会。
法定代表人：李建林，该村民委员会主任。
上诉人李建军因与被上诉人李继芳、李志堂、李建启、李继中、李永锋、李雪员、菏泽市牡丹区李村镇李村集村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由村委会承担赔偿责任超出上诉人的诉讼请求。六被上诉人作为直接侵权人应当对其侵权承担赔偿责任。二、一审认定六被上诉人是执行村民小组的决议，六被上诉人及其他村民小组成员的行为造成的损失应由村民小组承担，违反法律规定。一审判决认为“不能证明电脑珠宝首饰私生活用品等财产确实存在”的论断错误。三、一审法院认为在上诉人未取得规划许可证的情况下建设建筑物，因此建筑物不受法律保护，损失也不予支持，该理解没有法律依据。四、一审判决遗漏对上诉人申请鉴定的鉴定费如何承担问题。
李继芳、李志堂、李建启、李继中、李永锋、李雪员共同答辩称，案涉拆除棚式建筑非依个人意志实施，一审对六被上诉人的判决结果，六被上诉人认同。对上诉人上诉事实及理由认为不能成立，应依法予以驳回。
村委会答辩称，上诉人的诉请不应得到支持，因为该建筑在耕地上是非法建筑，村民小组调整土地，上诉人占地的行为影响到整个小组的土地调整，侵害大家的利益。非法建筑应由上诉人自行拆除，上诉人未自行拆除，村民集体拆除，应该由上诉人承担责任。
李建军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失300000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求标的额增加到500000元。事实和理由：原告在菏泽市牡丹区李村镇李村集黄河新村西邻经营建材生意，并依法办理营业执照。2015年10月25日上午9时许，被告采用暴力手段，将原告正在经营的建材厂内15间房屋强行拆除，房屋内存放的建材物品均被砸坏。被告共同实施的故意毁坏他人财物的行为，属于严重的违法侵权行为，给原告造成了直接经济损失及经营损失500000元。被告拒绝赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。
一审法院认定事实：2007年11月20日原告与村民小组（生产队）签订协议一份，约定：“原告与李记良、李忠堂、李金堂的土地相互更换；如集体开发用地，村民小组（生产队）可以收回。”在未取得规划许可证的情况下（在庭审结束仍未取得有关批准文件），原告在更换的土地上建设了建筑物，经营建材门市。2015年10月份原告所在的村民小组进行土地调整，经全体小组成员（不含原告）集体决议，要求原告将私自建设的建筑物予以拆除，并张贴了公告。2015年10月25日，包含六被告在内的全体村民小组成员（不含原告）拆除了原告的建筑物，内部相关物品损毁。经一审法院技术科委托，山东正大价格评估有限公司作出山正评字（2016）第0705-01号资产评估结论书及复函，财产损失清查评估明细表列明，建筑物损失价值：门市房损失价值前面砖混56000元、后面木混50400元，两层楼住房损失价值22400元，厨房损失价值6272元，加工房损失价值28672元，共计163744元（56000元+50400元+22400元+6272元+28672元）；笔记本电脑损失价值2560元；珠宝首饰损失价值：财产损失清查评估明细表第一页自项链起至第二页耳环止共计17件，共计32135元（4853元+637元+1880元+2340元+3802元+4946元+3190元+1172元+622元+811元+622元+1999元+3800元+497元+310元+175元+479元）；生活用品损失价值：骆驼牌吊扇128元、床上用品衣物640元、雅培体系列奶粉1728元、手机3840元、剃须刀256元、饮水机80元、电磁炉224元、煤气灶256元、电饼铛199元，共计7351元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、六被告是否为本案适格的诉讼主体。二、原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否应得到支持。三、如果应予以支持，原告的损失数额是多少；各被告之间应承担何种责任。关于焦点一，六被告的行为是执行村民小组集体决议，六被告及其他村民小组成员的行为造成的损失应由村民小组承担。关于焦点二，原告在未取得规划许可证的情况下（在庭审结束仍未取得有关批准文件），在更换的土地上建设了建筑物，经营建材门市，因此建筑物不受法律保护，其损失不应予以支持；既然建筑物不受法律保护，因建筑物被摧毁造成的间接损失即经营损失也不应予以支持。因原告不能证明报告中的电脑、珠宝首饰、生活用品等财产确实存在，所以原告要求被告赔偿该部分财产损失，不应予以支持。关于焦点三，因村民小组不具有独立承担民事责任的资格，所以被告菏泽市牡丹区李村镇李村集村村民委员会应承担损害赔偿责任。
综上，六被告及其他村民小组成员的行为给原告造成的损失数额为126181元（331971元-163744元-2560元-32135元-7351元），对原告的上述财产损失，村民小组应承担赔偿责任，但因村民小组不具有独立承担民事责任的资格，所以应由被告村委会承担损害赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决:一、被告菏泽市牡丹区李村镇李村集村村民委员会赔偿原告李建军经济损失126181元。限判决书生效后十日履行完毕。二、驳回原告李建军要求被告李继芳、李志堂、李建启、李继中、李永锋、李雪员承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告李建军过高部分的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李建军负担6580元、被告菏泽市牡丹区李村镇李村集村村民委员会负担2220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2015年10月份上诉人所在的村民小组进行土地调整，经全体小组成员（不含上诉人）集体决议，要求上诉人将私自建设的建筑物予以拆除，并张贴了公告。上诉人未自行拆除。2015年10月25日，包含六被上诉人在内的全体村民小组成员（不含上诉人）拆除了上诉人的建筑物，内部相关物品损毁。据此，六被上诉人是执行村民小组集体决议所实施的拆除行为，故六被上诉人及其他村民小组成员的行为造成的损失应由村民小组承担。村民小组不具有独立承担民事责任的资格，其应承担的损害赔偿责任依法应由被上诉人菏泽市牡丹区李村镇李村集村村民委员会承担。上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下在涉案土地上建设了建筑物，其建设行为具有违法性，因此上诉人对涉案建筑物不具有物权权益，上诉人所主张的建筑物损失不应予以支持。综合分析上诉人所举证据不足以证明报告中的电脑、珠宝首饰、生活用品等财产确实存在，故一审判决对上诉人主张的该部分财产损失未予支持并无不当。李建军上诉称一审判决遗漏了鉴定费的承担问题，经审查李建军在一审中并未举证鉴定费单据，属于对自己诉讼权利的处分，并非一审判决存在遗漏。
综上所述，李建军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年五月四日
书记员 邓 凯