江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2411号
上诉人（原审被告）：黄敬仁，男，1963年10月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：王延海，男，1965年6月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：王延胜，男，1963年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系王延海胞兄，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：江西省兴国县平川北大道***号。
代表人：谢小辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑北京、陈正，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人黄敬仁与被上诉人王延海、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称大地财保兴国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
黄敬仁上诉请求：1、依法核减医疗费（含后续医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等）共计30869元；2、依法判决被上诉人王延海赔偿上诉人先行垫付的车辆修理费2200元。3、二审案件诉讼费用由被上诉人王延海全部承护。事实与理由：一审法院未查清事实，未本着公平原则处理本案，判决不合理。第一、在签订赔偿协议之前，被上诉人王延海谎称住院治疗200多天，签订赔偿协议后，被上诉人大地财保兴国支公司发现被上诉人王延海住院天数实际仅为38天（有医院出院小结为证）,遂告知被上诉人王延海及上诉人协议存在重大错误，需重新协商签订，被上诉人王延海拒不签订，该事实上诉人及被上诉人大地财保兴国支公司已当庭向一审法院陈述，被上诉人王延海所提供的相关医院住院治疗材料也可以明确知晓实际住院时间，一审法院在未查清事实的情况下仅凭一张被上诉人王延海通过欺骗手段骗取上诉人及被上诉人大地财保兴国支公司信任而签订的协议，判决上诉人承担明显高于正常法律实践的巨额赔偿金。第二、上诉人认为，被上诉人王延海无论是主观恶意欺诈还是采取其他手段达成的交通事故赔偿协议均是无效的、表面上看似自愿签订但实际上是受欺诈产生重大误解所签订的显失公平的协议。从被上诉人王延海所提供的证据即可得出在本次交通事故中的实际损失远远不及协议所载明金额，一审法院认为该协议内容不违法是在没有查清事实的情况下做出的错误结论，且一审法院仅在确认被上诉人王延海事后表示认可的情况下，认定该协议合法有效是没有法律依据的。同时上诉人在被上诉人大地财保兴国支公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，上诉人所应当承担的合理赔偿责任应由被上诉人大地财保兴国支公司承担赔偿责任，一审法院在明知上诉人已购买足额保险且被上诉人王延海也诉请被上诉人大地财保兴国支公司承担赔偿责任的情况下判决由上诉人承担全部赔偿责任是不公平的，也是没有法律依据的，应当在法院查清事实的基础上，确定合理的赔偿金额并由被上诉人大地财保兴国支公司承担赔偿责任。第三、上诉人在此次交通事故中承担同等责任，上诉人自行垫付的车辆修理费2200元应当由被上诉人王延海承担赔偿责任。
被上诉人王延海辩称：答辩人在兴国县医院住院期间因欠费停药，治疗未愈即被迫离开医院。协议上的30869元的赔付额，是答辩人在兴国县医院住院期间的所有医疗费用乘以20%，加上后续治疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费等组成的。虽然答辩人要求按三个月赔付，但最终只按照81天计算，其他诸如交通费、精神损害抚慰金都遭到拒绝。如果在兴国县人民法院之外治疗的一个多月不列入赔偿的话，答辩人是不会签字同意的。更何况截止目前，答辩人仍然留下了诸多后遗症。被答辩人称在签订协议之时，答辩人谎称住院200多天，明显是犯了常识性的错误，自欺欺人，不攻自破。从交通事故发生之日起到签订协议之日也就80多天，何来200多天。
被上诉人大地财保兴国支公司辩称：同意部分上诉意见。首先，一审原告的实际住院天数为38天，所签订的赔偿协议是存在重大误解的情况下订立的，该协议明显对答辩人不公平，应予撤销。协议内容是否违法不仅由签订协议各方是否自愿签订决定的，一审法院认定其合法有效是不符合法律规定。一审原告住院38天，医疗费8189元，根据事实和审判实践，计算赔偿金额3万多元不符合审判实践和法律规定。
王延海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失本息计37841.42元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，原告王延海驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车与被告黄敬仁驾驶的赣Ｂ×××××轿车在兴国县××镇××大道与××大道十字交叉路口路段发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆受损。对此事故，兴国县公安局交通管理大队于2016年7月27日认定原告、被告黄敬仁承担该事故同等责任。原告伤后在兴国县人民医院住院治疗38天，于2016年8月21日出院。出院时医嘱：门诊随诊。同年10月8日原告妻子刘妙英、被告黄敬仁和被告大地财保兴国支公司达成了交通事故赔偿协议。协议主要内容为：“2016年7月14日黄敬仁驾驶机动车车牌赣Ｂ×××××于兴国县文明大道处与乙方发生交通事故。该事故经甲方（被告黄敬仁）、乙方（原告王延海）、丙方（被告大地财保兴国支公司）自愿、友好协商达成以下协议：1、根据人事损害赔偿相关法律规定，甲方一次性赔偿乙方此次交通事故发生的人身损害医疗费8189元，后续，护理，误工，伙食，营养费等22680元，共计30869元；2、乙方自愿接受甲方一次性赔偿金额，充分理解并认可甲方已按照法律规定履行赔偿责任，且自愿放弃对甲、丙方的其他民事要求。3、丙方接受本协议的内容，认可甲乙双方的一次性赔偿金额，并根据保险合同约定向甲方进行理赔”。此后被告黄敬仁和大地财保兴国支公司未按该协议履行义务。本起事故发生时，赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告大地财保兴国支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险（保额50万元）且在保险有效期限内。
一审法院认为：本案争议的焦点是2016年10月8日原告妻子刘妙英、被告黄敬仁和被告大地财保兴国支公司达成的交通事故赔偿协议是否有效的问题。经审查，该交通事故赔偿协议系原告之妻刘妙英与二被告自愿签订的，内容并不违法，事后原告又表示认可，故认定合法有效。被告大地财保兴国支公司关于该协议无效的主张不能成立，不予支持。被告黄敬仁应按该协议履行赔偿原告医疗费等费用30869元的义务。被告黄敬仁未按协议履行义务，应承担本案的民事责任。但原告诉求被告黄敬仁支付该款利息6972.42元，因原被告没有明确约定履行期限、违约责任和原告没有提供其相关损失的证据，故不予支持。依该协议，被告大地财保兴国支公司没有直接赔付原告医疗费等费用的义务，故原告诉求被告大地财保赔偿其医疗费等费用30869元，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、被告黄敬仁赔偿原告王延海医疗费（含后续医疗费）、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等共计人民币30869元；二、驳回原告王延海要被告黄敬仁支付赔偿款利息的诉讼请求；三、驳回原告王延海要被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司赔偿其医疗费等费用及利息的诉讼请求；四、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费已减半收取373元，原告王延海已预交，由被告黄敬仁承担。
二审中，被上诉人保险公司递交了以下证据：被上诉人王延海的住院收费票据4张、疾病诊断证明书一份一页、出院记录一份一页、住院费用清单汇总表一份两页，拟证实医疗费用数额及被上诉人王延海的实际住院天数。被上诉人王延海质证后认为：金额相差不大。上诉人黄敬仁对该证据无异议。经询问，三方当事人一致确认，上述资料系由被上诉人王延海于2016年10月8日签订协议当日交付给保险公司的。
被上诉人王延海递交了以下证据：1、住院处方、报告单、检查表等；证明当事人在2015年时间的身体健康状况。2、兴国县人民医院神经外科证明一份，证明王延海于2016年7月14日入院治疗至2016年8月5日自动离院，于2016年10月1日返院办理出院结账手续。上诉人黄敬仁对上述证据不持异议。被上诉人大地财保兴国支公司持以下意见：对处方的三性均有异议，不予认可，首先不是正规合法的发票，且无法证明是否为王延海本人实际产生的费用和用药。体格检查表与本案没有关联。对证明没有异议，其证明恰恰证明实际住院天数为22天，其赔偿期限应根据住院期限来确认。
经审查，被上诉人大地财保兴国支公司所递交证据的“三性”均符合民事诉讼法的规定，予以采信。且三方当事人均认可系协议签订当日由被上诉人王延海递交给保险公司的，本院对该事实予以确认。被上诉人王延海递交的处方笺，虽可证明其在从兴国县医院出院后，花费了近万元的费用治疗等，但其与赔偿义务人已就所有费用达成了协议，应推定三方已将上述费用纳入了协议。且本案主要审理的是协议的效力问题，而非重新计算赔偿费用。故对上述证据，本院不予采信。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是诉争协议是否存在重大误解的问题。根据相关法律规定，所谓重大误解是指合同当事人对合同标的相关情况发生了与实际情况不相一致的错误认知，并影响了其意思表示的真实性的情况。本案中，依照二审查明的事实，相关住院票据、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单汇总表均系被上诉人王延海于2016年10月8日签订协议当日提交给被上诉人保险公司的，且住院票据、住院费用清单载明的住院天数为81天，而疾病诊断书、出院记录载明的住院天数均为38天的事实清楚。二者载明的住院时间不一致，被上诉人保险公司仍然按照住院81天的期间计算了应该赔付的个项目费用，并签订了《交通事故赔偿协议》，表明三方当事人已对据以计算赔偿费用数额的住院天数予以了充分协商，其所达成的意思表示真实有效。上诉人黄敬仁关于其对住院天数发生了重大误解，与本案客观事实不相符，本院不予支持。且被上诉人王延海从医院出院后，仍然进行了一个多月的治疗，可以佐证双方是对相关损失进行了统一结算后签订的协议，该协议真实、合法、有效。对上诉人黄敬仁关于协议违反了其真实意思表示的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人黄敬仁承担。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十月十日
代理书记员 邱 宇
代理书记员 郭素珍