辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终779号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：冯永顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：廉梦楠，女，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张营，女，1984年6月9日出生，现住大石桥市金桥管理区。
被上诉人（原审原告）：高某1，男。
被上诉人（原审原告）：高某2，女。
被上诉人（原审原告）：高忠义，男，1953年8月8日出生，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：王建荣，女，1955年11月20日出生，，现住址同上。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩丽丽，女，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
原审被告：田柱，男，1981年9月30日出生，现住辽宁省北票市。
原审被告：李景文，男，汉族，1978年5月28日出生，现住大石桥市。
原审被告：大石桥市远铭物流有限公司，住所地：大石桥市环城开发区。
法定代表人：李媛，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地：大石桥市。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣，原审被告田柱、李景文、大石桥市远铭物流有限公司（以下简称远铭物流）、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人廉梦楠，被上诉人张营及其余被上诉人高某1、高某2、高忠义、王建荣的共同委托诉讼代理人韩丽丽、被上诉人远铭物流的法定代表人李媛、原审被告人民保险公司的委托诉讼代理人班新到庭参加诉讼，原审被告田柱、李景文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决中对运尸费、被抚养人生活费和精神抚慰金的判决（仅对该128045.8元上诉）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，运尸费属于丧葬费内容，不应重复计算。丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。故运尸费应包含在丧葬费用之内，一审判决在判决给付28574元丧葬费后又判决给付6000元运尸费属于重复给付。对于第四、第五被上诉人的被扶养人生活费，由于原告没有举出证据其没有劳动能力且没有生活来源的证据，故对于第四、第五被上诉人被扶养人生活费87486元不应给付。一审判决精神抚慰金10万元过高，该事故受害人占有事故主要责任，一审判决10万元精神抚慰金没有法律依据。在本次事故中，在上诉人处投保的保险车辆负次要责任，故上诉数额为10万+（87486+6000）*30%=128045.8元。
张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣辩称，第一，答辩人发生的运尸费是从肇事地到医院再由医院到殡仪馆的运尸费用。并不是办理丧葬时发生的费用。是答辩人实际发生的，要求上诉人在保险限额内赔付。第二，死者父母体弱多病，无劳动能力，也无收入来源。是需要死者生前赡养的，理应由上诉人在保险限额内赔付。第三，死者生前是家里唯一生活来源，也是重要精神支柱，其因事故突然死亡，让答辩人均遭受了重大的经济损失和沉重的精神打击。年迈多病的父母，两个未成年孩子，特别还有一个一岁的女儿。所以一审法院判决精神抚慰金答辩人认为不高而且是合理的。另外，一审案件审理期间，上诉人并未对自己主张提供证据予以证明。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
远铭物流辩称，没有异议。
人民保险公司辩称，没有异议。
田柱、李景文未答辩。
张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告在保险限额内赔偿原告经济损失1413185元并承担诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年6月28日，第一被告驾驶辽X**号货车与原告近亲属高延江驾驶的辽X**-X**号货车在高速公路天津方向44KM+310米处相撞，形成一起严重的道路交通事故。该事故经河北省高速交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定：高延江负事故的主要责任，田柱负次要责任。高延江在本起事故中当场死亡。死者家属及第三被告车主为其办理后事。死者家属前去处理丧事5人5天共产生误工费2689元，2017年7月4日，高延江尸体被运回大石桥，运尸费6000元。第三被告李景文为死者家属支付10000元丧葬费。高延江父亲高忠义1953年8月8日出生，母亲王建荣1955年11月2日出生，夫妻共生育三名子女，高延江、高延海、高延伟。高延江与妻子张营共生育两名子女，儿子高某12006年7月10日出生，女儿高新明2016年5月21日出生。高延江生前居住在大石桥市金桥管理区XX村。另查，第三被告所有的辽X**-X**号货车挂靠在大石桥市远铭物流公司名下车主是朱秀萍，朱秀萍与第三被告系夫妻关系。在第五被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中车上人员责任险限额10万元。保险期间自2016年7月1日0时至2017年6月30日24时止。第一被告田柱驾驶的辽X**号货车，是由原车牌号辽X**过户来的，挂靠在辽中县力丰土石方挖掘有限公司名下，以辽中县开元汽车运输有限公司的名义在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，限额为100万并不计免赔，保险期间自2017年1月13日0时至2018年1月12日24时止，该起交通事故发生在保险期内。上述事实，有河北省高速交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队的“道路交通事故认定书”一份、保险单（复印件）、保险报案记录代抄单两份、挂靠协议、尸体处理通知书、司法鉴定书、死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、原告的身份证、户口本、办理丧事人员的身份证户口本、运尸收据、交通费、餐饮费、住宿费、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司意外理赔费用证明等证据在卷佐证，并经本院开庭质证审查，应予采信。
一审法院认为，此起交通事故是由于第三被告李景文雇佣的司机高延江、第一被告田柱未遵守道路交通安全法律、法规的规定，忽视交通安全所致。河北省高速交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队对本起事故作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，双方当事人对该认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。死者高延江居住在大石桥市金桥管理区XX村，因该村于1997年4月24日经辽宁省人民政府批准，已经归划为大石桥市城区，故赔偿标准应按照受诉法院所在地即2017年辽宁省城镇居民相关标准计算。死者的父亲高忠义64岁、母亲王建荣62岁、儿子高某111岁、女儿高新明1岁，因被扶（抚）养人为四人，故被扶（抚）养人生活费累计总额应不超过辽宁省2017年度城镇居民人均消费性支出额。因第一被告的车辆辽X**号货车在第二被告处投保了交强险及第三者责任险，限额为100万并不计免赔，故第二被告应在交强险110000元责任限额内承担110000元，不足部分在商业第三者责任险限额内按次要责任比例赔付。第三被告的辽X**-X**号货车在第五被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中车上人员责任险限额10万元，故第五被告应在10万元限额内赔偿。原告主张亲属前往事故地办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费，于法有据，符合法律规定，应按3人3天予以支持、运尸费应按照实际发生额赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准，原告主张的损害赔偿数额应确定为：1、死亡赔偿金657520元（32876元×20年=657520元）；被扶（抚）养人生活费，被扶（抚）养人获得的年赔偿总额应不超过辽宁省2017年度城镇居民人均消费性支出24996元，高某1应给付8年，高某2应给付17年，高忠义应给付17年，王建荣应给付19年。前8年被扶养人有4人，第9年至17年共9年有3人，第18年至第19年共2年有1人，即{（24996×8）+（24996×9）+（24996×2÷3）=441596元}；2、丧葬费28574元；3、亲属办理丧事支出的费用3人3天共计968元；4、精神抚慰金，依照法律规定和我省法院民事审判工作座谈会议纪要的精神，本院支持原告的主张100000元；6、运尸费6000元。上述合计1234658元。结合本案交警部门对此次事故的责任认定，综合考量肇事方的过错程度，确定第一被告应付30%的责任，第三被告应付70%的责任。第二被告应在交强险限额内先行赔付110000元，后由第二、五被告在商业险按责任比例赔付，第五被告只在车上人员责任险限额10万元承担赔付责任，不足部分由第三被告赔付。原告收到赔偿款后应该返还第三被告垫付的丧葬费款10000元。第三被告没有证据证明中国人民财产保险股份有限公司向死者家属赔偿的50万元意外团体险，可以抵扣其应当承担的赔偿责任，故本院对其该项主张不予支持。据此判决：一、原告张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣的直系亲属高延江因机动车交通事故死亡造成的经济损失人民币1,234,658.00元，由第二被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司从辽X**号货车投保的交强险限额内支付110000元。商业险限额内赔付337,397.40元。二、第五被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在车上人员责任险限额内赔付100,000.00元。三、第三被告李景文赔付677,260.60元（扣除已经垫付10000元）。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7960元，由第一被告田柱负担2391元，第三被告李景文负担5569元。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，根据法律规定，二审法院仅对上诉请求内容进行审查。根据上诉人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点应为：1、运尸费应否赔偿；2、应否给付被抚养人高忠义、王建荣被抚养人生活费；3、原审认定的精神损害抚慰金数额是否妥当。
关于争议焦点1，本院认为，根据相关规定，受害人死亡的，应在当地进行火化，不应再行运送本地。并且在丧葬费中已包含相应的运尸费内容，故对于上诉人认为运尸费6000元不应赔偿的上诉请求，本院予以支持。
关于争议焦点2，因作为被抚养人的高忠义、王建荣均已超过六十周岁，上诉人未提供证据证明二被抚养人存在相应的生活来源而不需要抚养，故上诉人认为二被抚养人生活费不应赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的数额应综合侵权人的过错程度等因素予以确定。根据原审所查明的事实，死者高延江对于事故的发生负主要责任，故在其存在主要过错的情况下仍认定给付100000元的精神损害抚慰金明显过高且不符合规定。综合事故双方的过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金的数额应以50000元为宜。经重新计算，被上诉人张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣的损失总额应为1178658元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6685号民事判决第二项、第四项；
二、变更大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6685号民事判决第一项为：被上诉人张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣的直系亲属高延江因机动车交通事故死亡造成的经济损失人民币1178658元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司从辽X**号货车投保的交强险限额内支付110000元。商业险限额内赔付320597.4元；
三、变更大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6685号民事判决第三项为：原审被告李景文赔付638060.6元（扣除已经垫付10000元）。
上列款项，限于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2861元，由被上诉人张营、高某1、高某2、高忠义、王建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月十九日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰