惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3778号上诉人（原审原告）：梁梅花，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住惠东县。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼l层、4-6层。负责人陈飞龙，总经理。委托诉讼代理人：廖志华，系该公司法务。原审被告：郭汉文，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住惠东县。原审被告：杨玉色，女，侗族，XXXX年X月XX日出生，住惠东县。上诉人梁梅花因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、原审被告郭汉文、杨玉色机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初308号，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁梅花的委托代理人吴思源、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁梅花上诉请求：1、请求二审法院撤销惠东县人民法院作出的(2017)粤1323民初308号民事判决书中的第二项判决；2、请求二审法院直接改判支持上诉人一审的诉讼请求，由被上诉人在第三者责任险先行赔付上诉人的损失；3、请求二审法院改判由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人的免责条款应视为已发生法律效力并据此认为本案事故造成原告超出交强险赔偿限额部分的损失不应承担赔偿责任是错误的。被上诉人保险公司必须在第三者责任险赔偿范围内先行赔付上诉人的损失。l、被上诉人的商业保险责任应根据事故责任划分后随被保险的车辆而赔偿，而不是随驾驶员的过错而赔偿，即商业保险是保车辆。2、被上诉人作为粤Ｌ×××××号车第三者商业保险的承保人，车辆在发生交通事故后，其应当履行的职责就是确保包括伤者在内等第三者的损失能够及时获得赔偿。这不但是投保人购买保险的初衷和最终目的，也是保险公司存在的实际价值和普遍意义。而且一审法院已经认定原审被告杨玉色作为车辆的投保人不存在过错，故粤Ｌ×××××号车的承保公司即被上诉人就应承担相应赔偿的法律责任。3、上诉人在本案中不但是受害人，更是属于善意第三人，被上诉人与原审被告杨玉色之间保险合同中的免责条款依法对其没有法律约束力。从合同的相对应原则来看，无论驾驶员有无存在过错或如何的过错，也无论被上诉人与原审被告杨玉色之间在保险合同中如何约定免责条款，因上诉人不是合同的当事方，故该合同只能制约合同的当事人方即被上诉人和原审被告杨玉色，与善意第三人没有关联。被上诉人如果认为驾驶员或投保人存在过错，其也只能在赔偿上诉人的损失再另行提出追偿索赔，这才凸显商业保险的保险作用，才符合受害人及时获得理赔的法治精神。二、一审法院对上诉人的鉴定意见不予采信没有事实依据和法律依据，是错误的。上诉人的伤残鉴定报告合法有效，上诉人的伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等理应获得支持。一审判决仅凭内固定尚未拆除就简单认为上诉人的治疗尚未终结，这是极其错误的。原因是上诉人的内固定并不是一定非得拆除，而且上诉人的伤残程度并没有因尚未拆除内固定而加重，再者被上诉人也没有就此提出重新鉴定。为了避免伤者的诉累，法院理应照判。综上所述，一审判决认定事实错误，据此作出的判决实属错判。故上诉人特请求二审法院查明案件事实后，直接改判支持上诉人的诉讼请求，切实保护上诉人的合法权益。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被上诉人坚持一审答辩意见和庭审意见，醉酒驾驶的，保险公司商业险依法应免责，交强险先行赔付后依法享有追偿。该案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。二、根据上诉人的上诉状，主要认为保险条款不能对抗第三者和伤残鉴定应被支持，对于保险条款问题，如同原告的观点，属于保险合同关系，并不能约束第三者，而原告并非合同的相对方，我司也非侵权人，无论就侵权关系或合同关系，无任何法律关系，是否被上诉人都不对其承担任何赔偿责任？依据意思自治原则应遵循合同约定与法律规定，不存在“公民造法”商业险追偿之说，一审判决合理应予维持，我司商业险依法不应承担赔偿责任。其次，对于梁梅花的伤残鉴定一审法院认定事实和适用法律正确，其所受伤残部位为关节活动处，且打内固定尚未终结，治疗尚未终结，对鉴定结果有重要影响，不符合鉴定条件，其提供的鉴定结论不合理，不应作为定案依据，应待治疗终结后再行鉴定和主张。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十八条的明确规定，对于醉酒驾驶，保险公司在交强险先行赔付后。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被上诉人在收到一审判决后己依法履行了交强险先行支付的义务，在此，被上诉人特此强调并主张追偿权，请法院直接判令该案侵权人郭汉文向被上诉人返还12万元交强险的赔偿金，以维护被上诉人的权益，节约司法成本同时彰显司法效率，更是维护司法的公正与严明。原审原告梁梅花向一审法院起诉请求：1.判令被告郭汉文、杨玉色连带赔偿原告因事故造成的所有损失共410796.582元（586852.26×0.7）给原告，被告太平洋保险公司在肇事车辆交强险及商业第三者责任保险限额内对此项损失承担先行赔偿责任；2.本案诉讼费用及其它相关费用由三被告共同承担。一审庭审中，原告梁梅花变更诉讼请求为：原告诉请的所有损失在先扣除交强险部分后，再按事故责任划分由被告承担70%的责任。一审法院认定事实：2015年5月27日21时21分许，被告郭汉文醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠东新平大道往惠东大道方向行驶，行至惠东县平山××路××号门前时碰撞相对方向由原告梁梅花驾驶的惠州（超）F4164号电动车（搭载原告郭如珺、钟鹂卉），造成原告梁梅花、郭如珺、钟鹂卉（出生医学证明登记为钟鹏卉，户口薄登记为钟鹂卉）受伤，其中钟鹂卉经送惠州中心医院抢救无效于次日凌晨死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年6月18日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员被告郭汉文醉酒后驾驶机动车，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，存在主要过错，承担事故的主要责任，原告梁梅花承担事故的次要责任，原告郭如珺、钟鹂卉不承担事故责任。事故发生后，原告梁梅花、郭如珺均被送往惠东县人民医院门诊治疗，花费医疗费用分别为2892.5元和1850.5元。次日（2015年5月28日），原告梁梅花、郭如珺均被转至惠州中心人民医院住院治疗，其中原告梁梅花至2015年11月27日出院，共住院183天（住院期间留陪人2人），花费医疗费用共计263532.56元，原告郭如珺至2015年7月21日出院，共住院54天，花费医疗费共计43513.06元。此后，原告郭如珺陆续发生四次门诊治疗，共花费医疗费435.1元。2015年12月8日，原告梁梅花在惠东县人民医院再次住院治疗，至2016年3月1日出院，共住院84天，花费医疗费24957.9元（其中结欠惠东县人民医院21957.9元，有惠东县人民医院出具的欠费情况说明佐证），并在此后发生两次门诊治疗花费265.8元。经统计，原告梁梅花因本次事故共住院267天（其中在惠州中心人民医院住院183天期间留陪人2人），共花费医疗费291648.76元（含门诊治疗）；原告郭如珺因本次事故共住院54天，共花费医疗费（含门诊治疗）45798.66元。受原告梁梅花委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2016年5月19日、2016年5月25日分别就原告梁梅花、郭如珺的伤情作出司法鉴定意见书，其中原告梁梅花的鉴定意见为：1、梁梅花的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、梁梅花右侧髋臼粉碎性骨折，右髋关节后脱位，致其右下肢功能丧失达27.41%，构成9级伤残；3、梁梅花膀胱确裂修补术后，构成10级伤残；4、梁梅花后期内固定拆除费为1万元。原告郭如珺的鉴定意见为：1、郭如珺的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、郭如珺右颞叶脑挫裂伤并脑内血肿、左颞硬膜下血肿、左侧中颅窝底骨折、左颞骨多发骨折，构成10级伤残；3、郭如珺右股骨骨折，阅片见右股骨中段骨折，对位对线不良，断端成角畸形，局部见骨碎片分离，构成10级伤残。原告梁梅花的上述鉴定费用为2500元，郭如珺的上述鉴定费用为1800元。对原告郭如珺的上述鉴定意见，被告太平洋保险公司以属单方委托为由不予认可，但未就此申请重新鉴定；对原告梁梅花的上述鉴定意见，被告太平洋保险公司以属单方委托，且未拆除关节活动处的内固定为由不予认可。涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人是被告杨玉色，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及赔偿限额150万元、不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间。经一审法院询问，原告梁梅花自愿表示交强险范围内的赔偿限额由其女儿即原告郭如珺优先受偿。原告梁梅花与原告郭如珺为母女关系，经一审法院询问，原告梁梅花确认其与丈人仅生育原告郭如珺一个女儿。被告郭汉文与被告杨玉色系夫妻关系，被告郭汉文的准驾车型为B1，具有驾驶涉案车辆的资质，经一审法院询问，被告杨玉色称其将车辆留给被告郭汉文使用时，被告郭汉文并未饮酒，被告郭汉文对此予以确认，并称其是在被告杨玉色离开后才饮酒的。两原告主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，就此提供了惠东平山街道办事处红岭社区居民委员会出具的居住证明、原告梁梅花丈夫郭敏名下的房产证、惠东教师进修学校出具的工作证明（2013年4月2日至2015年5月27日期间在该学校工作，年薪36000元）、临时员工聘用合同书（该证据显示原告梁梅花的月薪为2700元）、惠东平山第二中学出具的就读证明和学籍基本信息等证据予以佐证。被告太平洋保险公司就其所主张的免责意见向一审法院提交了由被告杨玉色作为涉案车辆保险投保人的投保单予以佐证，并称其已向投保人送达了保险条款，对免责条款履行了提示义务。该投保单的投保人签字处有“杨玉色”的签名，并手工书写有“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任条款”的字样。经质证，被告杨玉色以上述签名和手工书写内容并非其本人书写为由向一审法院申请笔迹鉴定，对此，被告太平洋保险公司以鉴定结果不影响案件审理结果为由提出异议，且拒不提供上述投保单原件作为鉴定检材，并就此向一审法院申请责令被告郭汉文、杨玉色提交涉案车辆的保险单原件。经一审法院释明，被告杨玉色向一审法院提交了涉案车辆的保险单原件，经查阅，涉案车辆的交强险和商业险保险单后面均附有保险条款，其中机动车第三者责任保险条款责任免除第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；……”，该免责条款有以加粗加黑的形式显示在页面中。另查明，2015年6月23日，被告郭汉文作为甲方与本案事故的死者钟鹂卉的父亲钟权斌、母亲陈水娣（乙方）签订一份《协议书》，约定：“一、甲、乙双方均同意由甲方一次性赔偿68万元给乙方作为钟鹂卉因此次事故不幸死亡所造成的一切经济损失，包括：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及家属处理后事事宜开支等。此款由甲方在签订此协议时一次性付清给乙方。二、乙方承诺自收到上述68万元赔偿款后对甲方本次交通肇事行为予以谅解，双方认可此次交通事故案件的民事赔偿已全部妥善处理完毕。三、乙方同意自收到上述68万元赔偿款后，在合乎法律、法规的前提下，尽力配合甲方，以乙方的名义起诉至有管辖权的法院（惠东县人民法院）向保险公司提出赔偿诉请。如经惠东县人民法院裁判后的赔偿款所有权全额属甲方所有，乙方不得有任何异议。另案件胜负与乙方无关。四、乙方配合甲方的工作内容包括：以乙方的名义聘请律师（律师费、法院诉讼费及诉讼涉及的所有费用由甲方承担）：提供身份证、户口本、结婚证、小孩出生医学证明、居住证明、工作证明、死亡证明、火化证等相关证明，提供银行卡等甲方提出的有关案件审理需要的合理证据。五、伤者梁梅花、郭如珺两人的赔偿问题由甲方全权负责，与乙方无前。本协议书不涉及该两人的任何赔偿问题。六、以上协议一式二份，自甲、乙双方签字按指模后正式生效，甲、乙双方各执一份，均具同等法律效力。各方当事人应当严格保密协议内容，不得对外人泄露任何内容”。2015年6月24日，死者钟鹂卉的父亲钟权斌、母亲陈水娣提交一份《谅解声明书》给一审法院，声明被告郭汉文在事故发生后积极筹资一次性全额赔偿了其一切经济损失，对被告郭汉文的过失行为予以谅解，恳请司法机关对被告郭汉文进行取保候审。2015年7月13日，死者钟鹂卉的父亲钟权斌、母亲陈水娣基于本案事故作为原告向一审法院提起诉讼，尔后再向一审法院申请撤回对被告郭汉文、杨玉色、太平洋保险公司的起诉，一审法院据此于2016年1月15日作出（2015）惠东法民一初字第1159号民事裁定书，裁定予以准许。2015年6月25日，原告梁梅花（乙方）、郭如珺（丙方）与被告郭汉文、杨玉色签订一份《协议书》，约定：“一、甲方同意承担此次事故全部责任赔偿款项。乙方、丙方因此次事故受伤住院的所有费用（包含但不限于医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费）由甲方负责；一切乙方、丙方在医疗终结出院所产生的合理的（经双方调解认可或法院判决）后续医疗费、死亡赔偿费、伤残赔偿费、鉴定费、精神损失费、被抚养人员抚养费、误工费、护理费等损失均由甲方负责全额赔偿。二、案外人1沈晓达（男，身份证号码：）、案外人2甘观清（男，身份证号码：），对以上第一项由甲方负责赔偿乙方、丙方的损失承担连带赔偿保证责任，即如甲方无法及时一次性赔偿，那么案外人沈晓达、甘观清无条件承担一次性赔偿责任。三、甲方及连带责任担保人应确保乙、丙两方在医院剩余治疗费用不低于5万元。四、由惠东县公安局交通警察大队作出的惠公交认字441323[2015]第AN045号道路交通事故认定书的责任划分认定对乙方、丙方的损失赔偿不适用，经三方协议甲方承担全部责任，乙方和丙方损失按本协议书第一项处理。五、以上协议一式三份，自甲、乙及甲方担保人盖章签字按指模后正式生效，甲、乙及甲方担保人三方各执一份，均具同等法律效力。各方当事人应当严格保密协议内容，不得对外人泄露任何内容”。原告梁梅花的丈夫郭敏在乙方签名处代为签名，案外人沈晓达、甘观清作为甲方担保人签名确认。2015年7月28日，原告梁梅花及其丈夫郭敏向一审法院提交一份《谅解申请书》，以被告郭汉文家属在事故发生后能积极筹资全额垫付两原告的医疗费及承诺赔偿一切经济损失为由，对被告郭汉文的过失行为予以谅解，请求司法机关对被告郭汉文判处缓刑。2015年8月7日，一审法院作出（2015）惠东法刑一初字第514号刑事判决，认定被告人郭汉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。庭审中，经一审法院询问，原告与被告郭汉文共同确认被告郭汉文在本次事故发生后共向两原告支付了6万元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，一审法院予以采信，即认定被告郭汉文承担事故的主要责任，原告梁梅花承担事故的次要责任。结合被告郭汉文醉酒后驾驶车辆的事实及事故所造成的严重后果，一审法院酌情认定由被告郭汉文承担事故70%的责任，由原告梁梅花承担事故30%的责任。关于广东惠中法医临床司法鉴定所就原告梁梅花的伤情所作出的司法鉴定意见书，因原告梁梅花位于关节活动处的内固定尚未拆除，治疗尚未终结，且被告太平洋保险公司不予认可该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见不予采信。据此，原告梁梅花所诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及相关期限的误工费等费用可待医疗终结后另行主张。而对于广东惠中法医临床司法鉴定所就原告郭如珺的伤情所作出的司法鉴定意见书，虽属原告单方委托，但由于原告郭如珺的治疗既已终结，被告太平洋保险公司虽提出异议，但并未就此申请重新鉴定，亦未举证推翻该鉴定结论，据此，一审法院对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告梁梅花、郭如珺因本案事故所造成的损失依法应先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告梁梅花与原告郭如珺系母女关系，原告梁梅花同意原告郭如珺的各项损失在该范围内优先受偿，是自行处分民事权利的行为，该行为不违反法律规定，一审法院予以准许。对于两原告超出交强险赔偿限额部分的损失，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告郭汉文在本案事故中属醉酒后驾驶车辆，醉酒后驾驶车辆对本车人员及本车以外的其他人员的生命财产具有极大危害性，这是社会普遍常识，亦是我国法律百般禁止的行为，而被告太平洋保险公司在案中已向被告杨玉色送达了涉案车辆的保险单和保险条款，且相关免责条款既已以加粗加黑的形式进行提示，故该相关免责条款应视为已发生法律效力。据此，涉案投保单上的投保人签名及手写内容是否为被告杨玉色本人书写，已不影响本案的裁判结果，故对被告杨玉色就此所提出的笔迹鉴定申请，一审法院不予准许。综上，被告太平洋保险公司对本案事故造成两原告超出交强险赔偿限额部分的损失依法不应承担赔偿责任，该部分损失依法应由被告郭汉文依照事故认定书承担70%的赔偿责任。关于涉案车辆的登记所有人即被告杨玉色的责任承担问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，机动车所有人只有在对事故的发生负有过错的情况下才承担相应的赔偿责任。本案中，被告郭汉文具备准驾涉案车辆的资质，被告杨玉色将涉案车辆交付被告郭汉文时，被告郭汉文尚未饮酒，被告杨玉色对被告郭汉文醉酒驾车的行为无法预料、对该次事故的后果无法避免，据此，被告杨玉色不存在过错，原告诉请被告杨玉色对本案事故所造成的损失承担连带赔偿责任的依据不足，一审法院不予支持。关于残疾赔偿金计算标准问题，一审法院认为，原告梁梅花、郭如珺的居住及生活来源情况已经所在社区和单位出具证明予以证实，同时也提供了房产证、《临时员工聘用合同书》等予以佐证，足以证实其已在城镇居住一年以上，符合适用城镇居民计算残疾赔偿金的情形。被告太平洋保险公司虽对此提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，据此，两原告主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准,对原告梁梅花、郭如珺诉请的损失确认如下：一、原告梁梅花的损失：医疗费：凭发票和惠东县人民医院出具的欠费情况说明计为291648.76元。后续治疗费：待治疗终后另行主张。住院伙食补助费：共住院267天，按伙食补助标准100元/天计为26700元。营养费：酌情给予5000元。护理费：按照本地护工劳务报酬标准100元/天计为45000元（183天×2人×100元/天/人+84天×100元/天）。残疾赔偿金：待治疗终后另行主张。鉴定费：因鉴定意见未能采信，该2500元鉴定费由原告梁梅花自行承担。交通费：酌情计3000元。误工费：按原告梁梅花所提交的《临时员工聘用合同书》的收入标准2700元/月计住院267天期间的误工损失为24030元（2700元/月÷30天×267天），其余误工损失待治疗终结后另行主张。被抚养人生活费，待治疗终后另行主张。精神损害抚慰金：待治疗终后另行主张。二、原告郭如珺的损失：医疗费：凭发票计为45798.66元。住院伙食补助费：共住院54天，按伙食补助标准100元/天计为5400元。营养费：酌情给予1500元。护理费：按照本地护工劳务报酬标准100元/天计54天为5400元。残疾赔偿金：事故造成原告郭如珺两处10级伤残，按上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计为76465.4元（34757元/年×20年×11%）。鉴定费：按发票计为1800元。交通费：酌情计1000元。精神损害抚慰金：结合事故过错程度及造成原告郭如珺两处10级伤残的事实，一审法院酌情计12000元。原告郭如珺的上述损失除鉴定费外共计147564.06元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付11万元，共计12万元。剩余损失27564.06元，由被告郭汉文按事故责任比例承担70%为19294.84元，该款在抵扣被告郭汉文在事故发生后向两原告所支付的6万元后尚剩余40705.16元，该款可对原告梁梅花的损失予以抵扣。原告梁梅花的上述损失共计395378.76元，由于交强险内的赔偿限额已由原告郭如珺先行受偿完毕，故该部分损失应由被告郭汉文按事故责任比例承担70%为276765.13元，该款在抵扣被告郭汉文已支付的上述剩余款项40705.16元后，被告郭汉文在本案中依法应向原告梁梅花赔偿236059.97元。原告梁梅花结欠惠东县人民医院的医疗费21957.9元，由原告梁梅花自行支付。综上，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郭如珺12万元。二、被告郭汉文于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告梁梅花236059.97元。三、驳回原告梁梅花、郭如珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计10841元（经批准缓至执行时缴交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元，被告郭汉文负担4841元，由原告梁梅花负担3300元。鉴定费共计4300元，由被告郭汉文负担1800元，由原告梁梅花负担2500元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审被告杨玉色在一审期间已提交了商业险保险单原件，虽然涉案车辆的商业险保险单后面附有保险条款，但是印刷字迹模糊，字体并未明显加粗加黑。一审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，原审被告郭汉文负事故的全部责任，上诉人梁梅花负事故次要责任，郭如珺、钟鹂卉不承担事故责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于被上诉人应否在商业第三者保险范围内承担责任的问题。本案原审被告郭汉文属于醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人应对相应的免责条款履行提示义务，该免责条款才能生效。提示义务的履行标准，应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定。本案中，被上诉人虽然已将相应的保险条款送达给投保人，但是该保险条款印刷字迹模糊，字体加黑加粗不明显，不足以引起一般人对免责条款的注意，故本院认为保险人对免责条款未尽提示义务，被上诉人应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。一审对此认定有误，本院予以纠正。关于伤残鉴定是否采纳的问题。根据惠州中心人民医院的《出院小结》，上诉人因交通事故导致右髋臼骨折，行内固定术治疗，直至其委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时仍未拆除内固定，鉴于上诉人行内固定术的部位处于关节处，钢板的固定极有可能对关节活动度以及下肢活动度造成影响，导致伤残等级的增加，故原审法院对该司法鉴定意见书不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求有理的部分予以支持；无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠东县人民法院（2017）粤1323民初第308号民事判决第一项、第三项及诉讼费用分担部分。二、变更惠东县人民法院（2017）粤1323民初第308号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿赔偿梁梅花236059.97元。二审受理费7462元，由原审被告郭汉文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一七年十二月十二日法官助理 吴芝仪书 记 员 朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。