江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5113号原告：江西梅荣实业有限公司，住所：江西省宜春市袁州区东郊，组织机构代码：79948374-3。法定代表人：徐梅荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阿巾，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦迪，北京市安博律师事务所实习律师。被告：国网江西省电力有限公司宜春供电分公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山东路136号，统一社会信用代码：91360900083923029C。法定代表人：熊志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕江东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐跃，该公司营销部员工。第三人：江西梅荣实业有限公司破产管理人（江西鸿韵律师事务所律师，住所：江西省宜春市袁州区高士路1155号（书香名郡1号楼）。委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。原告江西梅荣实业有限公司与被告国网江西省电力有限公司宜春供电分公司、第三人江西梅荣实业有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张阿巾、蔡梦迪、被告委托诉讼代理人吕江东、徐跃、第三人委托诉讼代理人施远涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告享有债权1375341.97元，即原告对2017年8月7日破产管理人确认的被告对原告享有1701593.49元债权中的326251.52元不承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月19日经宜春市工商局核准登记，公司投资人为自然人徐梅荣和许敏敏，分别占公司股权的90%和10%。公司注册资本5000万元，主营业务为麻产品业务。2009年10月30日，原告在《宜春日报》刊登《减资公告》，将注册资本从5000万元减至2000万元。2010年12月20日，原告向贵院申请破产。2010年12月24日，贵院作出（2011）袁法民破字第1-1号民事裁定，依法裁定受理，并指定江西鸿韵律师事务所为管理人。2012年5月7日，贵院作出（2011）袁法民破字第1-12号民事裁定，宣告原告破产。贵院裁定受理原告破产申请后，被告向第三人申报债权，申报金额为1701593.49元，第三人确认金额为1701593.49元。2017年8月7日，第三人向原告寄送《债权表》后，原告依法对被告等人申报的债权提出异议。2017年9月25日，第三人出具《回复函》，认为原告的异议不成立，同时告知原告可以向贵院提起诉讼。原告于2017年9月28日收到该回复。对此，原告认为，被告申报的部分债权依据不足，不能成立，具体事实与理由如下：原告与被告在2007年9月14日签订了供用电合同一份，合同有效期为2007年9月14日起至2009年9月13日，其中在第十条第2款第3项中规定了欠费的计算方法。债权人申报的债权材料中合同事项变更确认书，签章栏并无原告签章，即债权人的滞纳金主张缺乏依据，可以扣减326251.52元。被告辩称，从2009年9月13日到2014年12月份，原告对电费本金无异议，存在供电关系无异议。合同到期后，虽然没有续签合同，但是根据合同法规定，要承担相应责任。因双方没有具体约定违约责任，根据供电营业规定第98条规定，用户在规定期限内没有交清电费的要交纳当年的千分之二，跨年的是要交千分之三。这是有法律规定，综上所述，原告虽然主张供用电到期，但是不能否认原告还在用电，所以我方认为原告扣减滞纳金的主张是无效的。第三人述称，原告对被告的债权提出了异议，请法院公平判决。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日原告以资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2010年12月24日依法裁定受理。被告于2011年1月13日申报债权，其事实及理由：2007年9月14日原、被告双方签订《供用电合同》截止2010年12月，原告拖欠被告电费本金774756.10元，滞纳金926837.39元，合计欠费1701593.49元。另查明，《供用电合同》有效期自2007年9月14日起至2009年9月13日止，有效期贰年。该合同约定用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费滞纳违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费滞纳违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。此外，在滞纳金926837.39元中，从2009年9月14日至2010年12月的滞纳金为326251.52元。本院认为，《最高人民法院》第六十一条规定：下列债权不属于破产债权；（二）人民法院受理破产案件后债务人未支付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金。上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记。本案争议的滞纳金326251.52元，均发生在法院受理破产案件前，因此不适用上述法律规定。关于合同到期后是否适用违约责任问题。2007年9月14日原、被告双方签订《供用电合同》，该合同到期后双方未续签合同是事实，但是《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案合同到期后，被告未中断供电，原告一直用电，双方之间依法仍然存在供用电合同关系。对于滞纳金约定，被告适用1996年中华人民共和国电力工业部发布实施的《供电营业规则》，该规则第九十八条规定：用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳金的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。同时《合同法》第一百八十二条规定：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。故本案原、被告之间依法仍然适用《供用电合同》关于违约责任约定，原告存在违约行为。关于争议滞纳金326251.52元是否确认为破产债权问题。《合同法》解释二第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告拖欠被告电费本金774756.10元，滞纳金926837.39元，合计欠费1701593.49元。该滞纳金损失926837.39元计算过高，核减争议滞纳金326251.52元仍然有600585.87元。其次因原告系经营不善导致破产，违约过错程度较低，故本院依照上述合同法解释规定对原告的主张予以支持，确认被告对原告享有破产债权1375341.97元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认被告国网江西省电力有限公司宜春供电分公司对原告江西梅荣实业有限公司享有1375341.97元破产债权。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告国网江西省电力有限公司宜春供电分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费100元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一七年十二月十四日代书记员  吴洪丽