wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1354号
原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重�名正律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托诉讼代理人付军清、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按月利率2%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨树林变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2010年开始谈恋爱，于2016年2月�分手。在恋爱期间，被告杨敏因欠别人钱未还，于2014年4月20日向原告杨树林借款100000元用于还债，被告向原告出具借条一张。原、被告分手后，经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。
被告杨敏辩称，原告杨树林诉称的借款100000元不属实，实际借款金额仅有8000元。原、被告恋爱期间，因得知原告杨树林未离婚，被告杨敏多次要求与其分手，其不同意。借款时原告杨树林让被告杨敏出借条就是为了防止被告杨敏与其分手，甚至让被告杨敏给其出具金额为500000元的借条，但被告杨敏不同意，只出具了100000元的借条。且原告杨树林当时经济也困难，不可能有100000元出借给被告杨敏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告杨树林提交的借条、营业执照、动物防疫条件合格证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨树林与被告杨敏于2010年开始谈恋爱，于2016年分手。2013年2月8日，被告杨敏向原告杨树林借款100000元并出具借条一张，载明“今借到杨树林人民币现金¥100000.00元（大写壹拾万元整）。本借条长期有效，不受时间限制”。后经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。
同时查明，原告杨树林于2012年3月27日独资设立彭水县友谊农业开发有限公司，营业期限为2012年3月27日至永久，经营范围为生猪养殖、购销等，法定代表人为杨树林。
本院认为，本案争议的焦点是借款金额如何认定的问题。被告杨敏陈述仅借到原告杨树林8000元，是原告杨树林为防止被告杨敏与其分手，故要求被告杨敏出具了金额为100000元的借条。被告杨敏对其上述陈述未提交证据加以证实，本院不予采信。原告杨树林称其以现金交付给被告杨敏100000元，该款本来用于购买种猪，因被告杨敏急需，便出借给她。原告杨树林提交的借条系原件，符合一般证据的形式，且被告对该借条的真实性亦无异议，故本院认定借款金额为100000元。原告杨树林与被告杨敏之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。该笔借款未约定还款期限，后经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务，现原告杨树林要求被告杨敏偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏向原告杨树林出具的借条未约定利息，原告杨树林亦未提交相应证据证实，故该笔借款在借款期内应视为不支付利息。现原告杨树林要求从起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率不能超过年利率6%。
依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告杨树林借款本金100000元，并支付以此为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 谷 博
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙 望
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初1354号原告：杨树林，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重�名正律师事务所律师。被告：杨敏，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨树林与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托诉讼代理人付军清、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按月利率2%计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨树林变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付以此为基数，从案件受理之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2010年开始谈恋爱，于2016年2月�分手。在恋爱期间，被告杨敏因欠别人钱未还，于2014年4月20日向原告杨树林借款100000元用于还债，被告向原告出具借条一张。原、被告分手后，经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。被告杨敏辩称，原告杨树林诉称的借款100000元不属实，实际借款金额仅有8000元。原、被告恋爱期间，因得知原告杨树林未离婚，被告杨敏多次要求与其分手，其不同意。借款时原告杨树林让被告杨敏出借条就是为了防止被告杨敏与其分手，甚至让被告杨敏给其出具金额为500000元的借条，但被告杨敏不同意，只出具了100000元的借条。且原告杨树林当时经济也困难，不可能有100000元出借给被告杨敏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告杨树林提交的借条、营业执照、动物防疫条件合格证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨树林与被告杨敏于2010年开始谈恋爱，于2016年分手。2013年2月8日，被告杨敏向原告杨树林借款100000元并出具借条一张，载明“今借到杨树林人民币现金¥100000.00元（大写壹拾万元整）。本借条长期有效，不受时间限制”。后经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务。同时查明，原告杨树林于2012年3月27日独资设立彭水县友谊农业开发有限公司，营业期限为2012年3月27日至永久，经营范围为生猪养殖、购销等，法定代表人为杨树林。本院认为，本案争议的焦点是借款金额如何认定的问题。被告杨敏陈述仅借到原告杨树林8000元，是原告杨树林为防止被告杨敏与其分手，故要求被告杨敏出具了金额为100000元的借条。被告杨敏对其上述陈述未提交证据加以证实，本院不予采信。原告杨树林称其以现金交付给被告杨敏100000元，该款本来用于购买种猪，因被告杨敏急需，便出借给她。原告杨树林提交的借条系原件，符合一般证据的形式，且被告对该借条的真实性亦无异议，故本院认定借款金额为100000元。原告杨树林与被告杨敏之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。该笔借款未约定还款期限，后经原告杨树林多次催收，被告杨敏未履行还款义务，现原告杨树林要求被告杨敏偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏向原告杨树林出具的借条未约定利息，原告杨树林亦未提交相应证据证实，故该笔借款在借款期内应视为不支付利息。现原告杨树林要求从起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率不能超过年利率6%。依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告杨敏于本判决生效后十日内返还原告杨树林借款本金100000元，并支付以此为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谷 博二〇一八年三月三十日法官助理  孙 望书 记 员  钟俊惺
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执175号
申请执行人：荣风芹，女，1954年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区北阳村东。
法定代表人郭小建，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人荣风芹与被执行人河北佰裕东面业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立�生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年六月五日
书记员 李西蝶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3828号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路小塘办事处侧。
负责人：梁伟成。
委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦风娥，女，1988年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔连永，男，1989年8月18日出生，汉族。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行（以下简称南海农商行狮山支行）因与被上诉人芦风娥、崔连永金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16198号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：1.芦风娥应于判决发生法律效力之日起10日支付借款本金289960.5元、利息12304.15元、罚息2561.01元，以及以本金289960.5元从2017年11月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%的基础上上浮50%的标准计付罚息予南海农商行狮山支行；2.崔连永对芦风娥的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.驳回南海农商行狮山支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927.18元、财产保全费2038.12元，由芦风娥、崔连永承担。
南海农商行狮山支行不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决主文第三项，改判南海农商行狮山支行对芦风娥所有的位于佛山市xx区xx镇xx路303号xxxx花园1座xxxx房在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；2.二审诉讼费用由芦风娥、崔连永承担。事实与理由：虽依据《中华人民共和国物权法》的规定，预告登记是在房屋所有权以及抵押权实际取得前的过渡性的权利保护，是为了保障将来实现物权，即在预告登记期间，物权并未实际取得。但双方当事人在案涉《购房借款及担保合同》中关于南海农商行狮山支行对提供抵押的房产享有优先受偿权之约定，属于当事人的意思自治，应认定为合法有效。其次，保护预告登记权利人对登记房产享有优先受偿权有利于房地产市场的繁荣稳定，亦符合房地产融资的实际需要。当借款人逾期不偿还本息，如贷款银行对已办理预告抵押登记的房产不享有优先受偿权的话，贷款银行将面临很大的风险，最终会导致银行减少此类按揭业务，造成房地产市场的不稳定。另一方面，房地产公司通常会与银行合作，向银行贷款开发房地产项目，再由购房者向银行贷款买房，各方互惠互利，一旦银行减缩按揭贷款业务，将危及房地产融资的需要。
被上诉人芦风娥、崔连永未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合南海农商行狮山支行的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为该行就案涉房产是否享有优先受偿权的问题。双方当事人在案涉《购房借款及担保合同》中约定以位于佛山市xx区xx镇xx路303号xxxx花园1座xxxx房为本案借款债务提供抵押担保。前述合同签订后，双方当事人就案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为南海农商行狮山支行。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记的权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。预告登记权利人应在确定的财产权登记条件具备，或者所附条件具备以及所附期限到来时，积极申请不动产物权登记，实现请求权指向的物权变动效果。是故，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此亦反映预告登记与不动产物权登记的性质、效力有别。涉讼房产至今未办理正式的不动产抵押登记手续，故南海农商行狮山支行要求确认其对该房产的优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。南海农商行狮山支行上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5872.38元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年四月十三日
法官助理 张媛媛
书 记 员 陈 尔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4020号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：李明，男，1985年6月29日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2683号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：黄海银，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄海银电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4724号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈明，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,070.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,070.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4724号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈明，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,070.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,070.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18812号
原告党某某，男，汉族，1964年1月21日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市某办事处，住所地郑州市金水区。
负责人赵某某，主任。
委托代理人王某某，该办事处副主任。
委托代理人孙薀莎，河南尚天律师事务所律师。
原告党某某诉被告郑州市某办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告党某某在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，原告申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按党某某撤回起诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一七年九月八日
代理书记员 杨 乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18812号原告党某某，男，汉族，1964年1月21日出生，住郑州市金水区。被告郑州市某办事处，住所地郑州市金水区。负责人赵某某，主任。委托代理人王某某，该办事处副主任。委托代理人孙薀莎，河南尚天律师事务所律师。原告党某某诉被告郑州市某办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告党某某在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，原告申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按党某某撤回起诉处理。审 判 员  安淑云二〇一七年九月八日代理书记员  杨 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2807号
原告：玉林市兴达物资有限公司，住所地：广西玉林市民主南路49号，机构代码：73764789-6。
法定代表人：何飞剑。
委托代理人：陈江，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：广西恒宇建设集团有限公司，住所地：广西北流市二环西路28号新城国际3号楼，组织机构代码70865703-2。
法定代表人：陈天桂。
委托诉讼代理人：许耐程，广西济见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃一轩，广西济见律师事务所实习律师。
被告：广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司，住所地：兴业县城隍镇鹿峰山风景区内，统一社会信用代码：9145092427863。
法定代表人：周建华。
被告：唐章坚，男，1969年10月28日生，汉族，住广西北流市。
被告：陈旭荣，男，1970年10月2日生，汉族，住址不明。
本院受理原告玉林市兴达物资有限公司诉被告广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚、陈旭荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告玉林市兴达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款1791248元；2、被告支付利息438855.76元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告与原告签订《钢材购销合同》，约定，原告供应钢材给承建方广西恒宇建设集团有限公司，并用于广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司开发的位于兴业县城隍镇鹿峰山风景区内的天外天温泉度假酒店；陈旭荣为广西恒宇建设集团有限公司和广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司作担保，还约定了各方权利义务等。之后，原告依约履行了供货义务，至2015年6月30日结算时止，供应各种类型钢材钢材共14批次，共计货款4191238元，被告已支付货款2399990元，尚欠货款1791248元。结算后，原告多次致函催促被告支付货款，但被告至今未还。被告已经构成违约，应当承担违约责任。被告长期拖欠货款，应当支付利息给原告，利息按中国人民银行2015年6月28日执行的1-3年期贷款利率5.25%的4倍计算利息，截至2016年8月30日止利息总额为438855.76元。
被告广西恒宇建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，玉林市兴达物资有限公司与广西恒宇建设集团有限公司和广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚签订的《钢材购销合同》第七条约定:”本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可申请仲裁委员会仲裁或约定由玉州区人民法院受理起诉，由其依法解决。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议条款无效。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司的住所地兴业县人民法院，以及广西恒宇建设集团有限公司、唐章坚的住所地北流市人民法院均有管辖权。原告与被告在《钢材购销合同》中约定，供货方式为甲方（玉林市兴达物资有限公司）送到乙方（广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚）工地。该合同已经实际履行，并已经结算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”结合原告诉称，本案钢材是用于广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司开发的位于兴业县城隍镇鹿峰山风景区内的天外天温泉度假酒店，故本案合同履行地点为广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚的位于兴业县的工地，兴业县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北流市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初2807号原告：玉林市兴达物资有限公司，住所地：广西玉林市民主南路49号，机构代码：73764789-6。法定代表人：何飞剑。委托代理人：陈江，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告：广西恒宇建设集团有限公司，住所地：广西北流市二环西路28号新城国际3号楼，组织机构代码70865703-2。法定代表人：陈天桂。委托诉讼代理人：许耐程，广西济见律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃一轩，广西济见律师事务所实习律师。被告：广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司，住所地：兴业县城隍镇鹿峰山风景区内，统一社会信用代码：9145092427863。法定代表人：周建华。被告：唐章坚，男，1969年10月28日生，汉族，住广西北流市。被告：陈旭荣，男，1970年10月2日生，汉族，住址不明。本院受理原告玉林市兴达物资有限公司诉被告广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚、陈旭荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告玉林市兴达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款1791248元；2、被告支付利息438855.76元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告与原告签订《钢材购销合同》，约定，原告供应钢材给承建方广西恒宇建设集团有限公司，并用于广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司开发的位于兴业县城隍镇鹿峰山风景区内的天外天温泉度假酒店；陈旭荣为广西恒宇建设集团有限公司和广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司作担保，还约定了各方权利义务等。之后，原告依约履行了供货义务，至2015年6月30日结算时止，供应各种类型钢材钢材共14批次，共计货款4191238元，被告已支付货款2399990元，尚欠货款1791248元。结算后，原告多次致函催促被告支付货款，但被告至今未还。被告已经构成违约，应当承担违约责任。被告长期拖欠货款，应当支付利息给原告，利息按中国人民银行2015年6月28日执行的1-3年期贷款利率5.25%的4倍计算利息，截至2016年8月30日止利息总额为438855.76元。被告广西恒宇建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，玉林市兴达物资有限公司与广西恒宇建设集团有限公司和广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚签订的《钢材购销合同》第七条约定:”本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可申请仲裁委员会仲裁或约定由玉州区人民法院受理起诉，由其依法解决。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议条款无效。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司的住所地兴业县人民法院，以及广西恒宇建设集团有限公司、唐章坚的住所地北流市人民法院均有管辖权。原告与被告在《钢材购销合同》中约定，供货方式为甲方（玉林市兴达物资有限公司）送到乙方（广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚）工地。该合同已经实际履行，并已经结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”结合原告诉称，本案钢材是用于广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司开发的位于兴业县城隍镇鹿峰山风景区内的天外天温泉度假酒店，故本案合同履行地点为广西恒宇建设集团有限公司、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司、唐章坚的位于兴业县的工地，兴业县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北流市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘怡敏人民陪审员  李翠云人民陪审员  张雄兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李慧玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初758号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年3月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2013年5月27日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年11月12日起至2016年10月11日止。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，现在重庆市万州区看守所服刑。
被告人李某甲，男，1991年11月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。2016年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年11月12日起至2016年7月11日止。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，现在重庆市万州区看守所服刑。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)681号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日至2015年11月7日期间，被告人李某某、李某甲共谋盗窃，先后在重庆市万州区“龙城”网吧、“KWKK”网吧等地盗窃2次、李某某单独盗窃1次，李某某涉案金额人民币3541元、李某甲涉案金额人民币2328元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年11月7日6时许，被告人李某某、李某甲在重庆市万州区党校附近的“龙城”网吧内，趁被害人阳文川不注意，将其放在电脑桌上的1部OPPOR50型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币713元；
2、2015年11月7日凌晨，被告人李某某、李某甲在重庆市万州区万达广场的“KWKK”网吧内，趁被害人陈煜熟睡之机，将其放在电脑桌上的1部VIVOX5型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1615元；
3、2015年9月21日6时许，被告人李某某在重庆市万州区万达广场的“AAPARK”网吧内，趁被害人陈雪逸熟睡之机，将其放在吧台上的1部华为G7型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1213元。
上述事实，被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、前科判决书、释放证明书、辨认笔录、指认照片、视频截图、视听资料、价格鉴证结论书、被害人阳某某、陈某某、陈某甲的陈述及被告人李某某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李某某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李某某、李某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人李某某、李某甲如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人李某某八个月以下有期徒刑、李某甲拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人李某某、李某甲的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年2月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年10月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人李某某、李某甲退赔被害人阳某某人民币713元、陈某某人民币1615元；被告人李某某退赔被害人陈某甲人民币1213元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 董艾琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邓 棵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14054号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁）。
主要负责人：张人伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，该行员工。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，该行员工。
被告：黄蓓，男，1981年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄锡敏，男，1964年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘金平，男，1958年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告黄蓓、黄锡敏、潘金平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄蓓偿还原告借款本金16万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月27日，期内利息10322.58元、期内利息的复利442.56元；之后的期内利息按月利率7.5‰计算至2017年12月6日止，期内利息的复利按月利率11.25‰计算，逾期利息按月利率11.25‰从2017年12月7日起计算，均计算至实际履行之日止）；2.被告黄锡敏、潘金平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月7日，被告黄蓓作为借款人、被告黄锡敏和潘金平作为保证人、原告作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：黄蓓向原告借款16万元；借款期限自2016年12月7日至2017年12月6日止；利息按月利率7.5‰计算，逾期利息及复利按月利率11.25‰计算；按月结息，到期还本；如借款人未按约还款，原告有权提前收回借款本息；黄锡敏、潘金平为借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告黄蓓发放借款。被告黄蓓借款后仅足额支付利息至2017年2月21日。截止2017年11月27日，被告黄蓓尚欠原告借款本金16万元、期内利息10322.58元、期内利息的复利442.56元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄蓓于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金16万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月27日，期内利息为10322.58元、期内利息的复利为442.56元；自2017年11月28日起的期内利息按月利率7.5‰计算至2017年12月6日止；期内利息的复利自2017年11月28日起以应付未付期内利息为基数，按月利率11.25‰计算；逾期利息按月利率11.25‰从2017年12月7日起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以实际履行之日止为限）；
二、被告黄锡敏、潘金平对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告黄蓓、黄锡敏、潘金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14054号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁）。主要负责人：张人伟，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该行员工。委托诉讼代理人：鲍愉敏，该行员工。被告：黄蓓，男，1981年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄锡敏，男，1964年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘金平，男，1958年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告黄蓓、黄锡敏、潘金平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄蓓偿还原告借款本金16万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月27日，期内利息10322.58元、期内利息的复利442.56元；之后的期内利息按月利率7.5‰计算至2017年12月6日止，期内利息的复利按月利率11.25‰计算，逾期利息按月利率11.25‰从2017年12月7日起计算，均计算至实际履行之日止）；2.被告黄锡敏、潘金平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月7日，被告黄蓓作为借款人、被告黄锡敏和潘金平作为保证人、原告作为贷款人，共同签订《个人保证借款合同》，约定：黄蓓向原告借款16万元；借款期限自2016年12月7日至2017年12月6日止；利息按月利率7.5‰计算，逾期利息及复利按月利率11.25‰计算；按月结息，到期还本；如借款人未按约还款，原告有权提前收回借款本息；黄锡敏、潘金平为借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告黄蓓发放借款。被告黄蓓借款后仅足额支付利息至2017年2月21日。截止2017年11月27日，被告黄蓓尚欠原告借款本金16万元、期内利息10322.58元、期内利息的复利442.56元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蓓于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金16万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年11月27日，期内利息为10322.58元、期内利息的复利为442.56元；自2017年11月28日起的期内利息按月利率7.5‰计算至2017年12月6日止；期内利息的复利自2017年11月28日起以应付未付期内利息为基数，按月利率11.25‰计算；逾期利息按月利率11.25‰从2017年12月7日起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以实际履行之日止为限）；二、被告黄锡敏、潘金平对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告黄蓓、黄锡敏、潘金平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 胡 斌二〇一七年十一月二十八日书记员 吴晨丽
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初169号
原告：杨利明，男，1978年7月13日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：特木尔巴特尔，男，1975年5月6日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，牧民，现住内蒙古自治区。
原告杨利明与被告特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利明到庭参加诉讼，被告特木尔巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结
杨利明向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借款本金20000.00元；2.要求被告及时给付借期利息400.00元；3.要求被告支付逾期利息，按照月利率2分计算自2017年10月2日至给付之日；4.被告承担案件受理费。庭审中将第2、3项诉讼请求合并明确为：”自2017年9月1日至给付之日按照月利率2分支付利息。”。事实和理由：2017年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款20000.00元，借款期限自2017年9月1日至2017年10月1日，约定按照月利率2分支付利息。上述事实有《借款合同》一份予以证实。此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告特木尔巴特尔未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告向原告借款20000.00元，双方签订了《借款合同》一份。约定借款期限自2017年9月1日至2017年10月1日，按照月利率2分支付利息，并约定如被告不能如期偿还债务，原告可收取5%的违约金。此款至今未付。
上述事实，有双方当事人于2017年9月1日签订的《借款合同》予以证实。
本院认为，原告杨利明与被告特木尔巴特尔形成《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。被告特木尔巴特尔应按照协议偿还借款本金20000.00元。原告要求被告自2017年9月1日至给付之日按照2分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故以上主张成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特木尔巴特尔在此判决生效后立即偿还原告杨利明借款本金20000.00元，并自2017年9月1日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告杨利明已预交）由被告特木尔巴特尔承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一八年三月二日
书记员 金婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01财保16号
申请人：青海融鑫实业发展有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市创业路108号南川工业园区管委会办公楼12层。
法定代表人：张辉真，该公司董事长。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：青海合杰工贸集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区同安路110号。
法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。
被申请人：刘鹏,男，汉族，1977年2月3日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。
被申请人：曹蓉蓉,女，汉族，1974年5月28日出生，公民身份号,×××住西宁市城中区南山路32-3-151号。
被申请人：王秀玲,女，汉族，1953年10月28日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。
申请人青海融鑫实业发展有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海合杰工贸集团有限公司、刘鹏、曹蓉蓉、王秀玲的银行存款1590万元予以冻结，或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海融鑫实业发展有限公司以本公司在上海浦东发展银行西宁分行账号×××内的存款（账面余额21529068元）提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海融鑫实业发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结青海融鑫实业发展有限公司及刘鹏、曹蓉蓉、王秀玲银行帐户存款1590万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
案件申请费5000元，由青海融鑫实业发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一八年五月十七日
书记员 王长青
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01财保16号申请人：青海融鑫实业发展有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市创业路108号南川工业园区管委会办公楼12层。法定代表人：张辉真，该公司董事长。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：青海合杰工贸集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地西宁市城中区同安路110号。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。被申请人：刘鹏,男，汉族，1977年2月3日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。被申请人：曹蓉蓉,女，汉族，1974年5月28日出生，公民身份号,×××住西宁市城中区南山路32-3-151号。被申请人：王秀玲,女，汉族，1953年10月28日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。申请人青海融鑫实业发展有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海合杰工贸集团有限公司、刘鹏、曹蓉蓉、王秀玲的银行存款1590万元予以冻结，或者查封、扣押其他等值财产。申请人青海融鑫实业发展有限公司以本公司在上海浦东发展银行西宁分行账号×××内的存款（账面余额21529068元）提供全额担保。本院经审查认为，申请人青海融鑫实业发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供全额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结青海融鑫实业发展有限公司及刘鹏、曹蓉蓉、王秀玲银行帐户存款1590万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。案件申请费5000元，由青海融鑫实业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  翟爱红审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一八年五月十七日书记员  王长青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16344号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘林，女，1978年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘林拖欠贷款款项，请求判令：被告刘林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金137258.39元及利息（含罚息）39772.18元、复利6418.55元【暂计至2017年7月20日，共计183449.12元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。
被告刘林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘林。
签约情况：双方于2014年10月31日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141031001323号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：260000元。
贷款期限：36个月，从2014年10月31日起至2017年10月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日，刘林尚欠贷款本金137258.39元及利息（含罚息）39772.18元、复利6418.55元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,刘林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘林应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘林的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘林没有证据予以推翻，本院予以确认。刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金137258.39元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为39772.18元、复利为6418.55元；从2017年7月21日起至2017年10月28日止，未到期本金按贷款月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.89%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计收罚息；从2017年10月29日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘林负担（该款被告刘林应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑爱玲
梁琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1631号
原告韩章伟（曾用名韩章为），男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告曹长升，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告韩章伟与被告曹长升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩章伟到庭参加诉讼，被告曹长升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月11日，被告以急需资金为由向原告借款10000元（人民币，下同），并向原告出具了一张《借条》。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不返还借款，侵害了原告的合法权益。请求判令被告偿还借款本金10000元，并支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年8月11日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》，双方未约定借款利率，也未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告未能返还，为此引起纠纷。原告于2016年7月5日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告签名的《借条》原件1张及其在庭审中的陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有其向原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》要求作为债务人的被告履行还款义务。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告在《借条》中未约定借款利率，故原告提出要求被告支付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应向原告自起诉之日起（2016年7月5日）至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹长升应于本判决生效之日起五日内偿还给原告韩章伟借款本金10000元，并支付自2016年7月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈惠娟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保76号
申请人：傅欢，女，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：李显勇，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人傅欢与被申请人李显勇及重庆市永川区铭森建筑工程有限公司、张学彬、谢南宾、龙星民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月11日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保340号之一执行裁定书对被申请人李显勇的存款予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人傅欢对被申请人李显勇的存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保76号申请人：傅欢，女，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李显勇，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人傅欢与被申请人李显勇及重庆市永川区铭森建筑工程有限公司、张学彬、谢南宾、龙星民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月11日向本院申请财产保全，本院作出（2016）渝0118执保340号之一执行裁定书对被申请人李显勇的存款予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人傅欢对被申请人李显勇的存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十五日书记员  王 维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1001号
原告王红岩，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告曹士新，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告王红岩与被告曹士新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王红岩撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王红岩负担。
审判员 朱 波
二〇一六年二月十九日
书记员 周立颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初526号
原告：中国银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路38号。
负责人：梁红峰，该行行长。
被告：赵丽霞，女，1971年6月30日出生，汉族，住峰峰矿区。
原告中国银行股份有限公司磁县支行与被告赵丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年三月十九日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初526号原告：中国银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路38号。负责人：梁红峰，该行行长。被告：赵丽霞，女，1971年6月30日出生，汉族，住峰峰矿区。原告中国银行股份有限公司磁县支行与被告赵丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年三月十九日书记员  侯力铭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1634-2号
申请执行人：任京惠，女，汉族，1972年1月26日出生，北京市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：李年红，该公司总经理。
被执行人：银川素卜哈食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：周仕辉，该公司总经理。
本院在执行任京惠与银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司银行存款20484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏恒普
二〇一六年十月十四日
书记员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1634-2号申请执行人：任京惠，女，汉族，1972年1月26日出生，北京市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：李年红，该公司总经理。被执行人：银川素卜哈食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：周仕辉，该公司总经理。本院在执行任京惠与银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川统味食品有限公司、银川素卜哈食品有限公司银行存款20484元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏恒普二〇一六年十月十四日书记员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初479号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人切某某，男，彝族，文盲，无业，户籍地：四川省美姑县，捕前住原籍。2011年6月8日因犯盗窃罪被神木县公安局监视居住，同年7月14日决定对其逮捕，2016年4月12日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人切某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、奥龙出庭支持公诉，被告人切某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人切某某同石某（已判决）、吉某（已判决）于2011年5月下旬至6月上旬间，在神木县后坡村解小军家中盗取一部仿三星手机；在神木县神木镇鸿运小区1号楼4单元202室盗取迪卡牌手机一部、忧思牌手机一部、梅花牌手表一块及800元现金；在神木县幸福双语幼儿园教师内盗取海尔牌电视机一台、金正牌DVD两台。上述被盗物品，经神木县价格认证中心鉴定，价值共计11913元。
本案所盗赃物赃款已全部发还于被害人。
上述事实，被告人切某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯石某、吉某的供述，被害人解某，王某，刘某的陈述，证人海某的证言，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，现场检测报告书，扣押清单，价格鉴定结论书，发还清单，收据，抓获经过，羁押证明，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人切某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人切某某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后的五年之内又犯本罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述其罪行，且所盗赃物已全部退还给被害人，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人切某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后次日后起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 李引民
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民监1号
再审申请人（原审被告）：刘某某，女，汉族，1983年9月6日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人：文淑敏，女，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨光亮，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人（原审被告）：文某，男，汉族，1980年9月26日出生，公民身份证号：5102821980********。住重庆市江津区珞璜镇碑亭村*组**号。（未到庭）
委托代理人：文淑敏，女，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨光亮，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（原审原告）：刘山某，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
再审申请人文某、刘某某因与被申请人刘山某合同纠纷一案，不服本院（2014）南法民初字第00522号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文某、刘某某申请再审称，南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第00522号民事调解书查明的情况与事实不符。2012年10月，在未查明事实、也并未追加与本案密切相关的第三人李涛和陈文静的情况下，且并未对申请人释明的情况下主持了调解，导致申请人误以为自己没有处分权而作出了调解的决定，违背了自愿合法的原则。此后南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第01119号民事判决书中，又明确了案外人陈文静具备完全的经营权和转让权，因此由陈文静和被申请人、申请人与被申请人签订的协议时有权处分经营权和转让权的。
本院经审查认为，本院2014年2月27日作出的（2014）南法民初字第00522号民事调解书于2014年2月27日送达，再审申请人应当在裁定、判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，现时过数年，已过时效期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人文某、刘某某的再审申请。
审判长 姚 坚
审判员 周俐莎
审判员 左 玲
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4470号
上诉人（原审被告）：梁瑞青，女，1968年4月4日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李林昌，男，1967年5月24日出生，汉族，住址同上，系梁瑞青丈夫。
被上诉人（原审原告）：付建梅，女，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:郭海峰，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人梁瑞青因与被上诉人付建梅不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3752号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁瑞青上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案不构成不当得利，应为劳动争议，上诉人不应承担返还义务。2015年3月上诉人丈夫李林昌与被上诉人丈夫郝香吉签订劳动合同，出国去吉布提打工，后郝香吉无故提前解除劳动合同，涉案3万元是被上诉人因提前解除劳动关系对上诉人的补偿，不构成不当得利。二、一审程序错误。本案应为劳动争议案件，劳动争议应先仲裁再起诉。
被上诉人付建梅辩称，上诉人所称不属实，被上诉人因操作失误将本应转给刘瑞青的30000元汇入上诉人梁瑞青账户，上诉人取得没有合法依据。上诉人主张的工资补偿与本案不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
付建梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告梁瑞青返还原告于2016年8月16日通过中国工商银行天津分行开发第一支行转入被告在中国邮政银行账户62×××77的汇款30000元及其所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日原告通过自己的中国工商银行天津分行开发第一支行银行卡（网上银行）卡号为62×××45给被告梁瑞青的中国邮政银行账户62×××77汇款30000元。汇款后发现汇款错误，与被告协商未果，向法院起诉。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告误将30000元汇款汇入被告账户，原告的经济利益受到损失，被告取得该款，没有任何合法根据，原告要求被告返还30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张该款系其丈夫李林昌为郝香吉打工的工资补偿款，与本案不属同一法律关系，可由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告梁瑞青于本判决生效之日起十日内返还原告付建梅30000元及利息（利息自2016年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁瑞青负担。
二审期间上诉人提交工资表三张、银行流水单一张、空白合同一份，证明上诉人丈夫李林昌给被上诉人丈夫郝香吉干活的事实。被上诉人对证据不予认可。二审其他查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。被上诉人付建梅误将30000元汇入上诉人梁瑞青账户，导致其财产受损，上诉人取得该款没有合法根据，构成不当得利，应予以返还。上诉人主张该款为被上诉人丈夫郝香吉支付其丈夫李林昌的工资补偿款，与本案非同一主体，可由权利人另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梁瑞青负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4470号上诉人（原审被告）：梁瑞青，女，1968年4月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李林昌，男，1967年5月24日出生，汉族，住址同上，系梁瑞青丈夫。被上诉人（原审原告）：付建梅，女，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:郭海峰，林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人梁瑞青因与被上诉人付建梅不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3752号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁瑞青上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案不构成不当得利，应为劳动争议，上诉人不应承担返还义务。2015年3月上诉人丈夫李林昌与被上诉人丈夫郝香吉签订劳动合同，出国去吉布提打工，后郝香吉无故提前解除劳动合同，涉案3万元是被上诉人因提前解除劳动关系对上诉人的补偿，不构成不当得利。二、一审程序错误。本案应为劳动争议案件，劳动争议应先仲裁再起诉。被上诉人付建梅辩称，上诉人所称不属实，被上诉人因操作失误将本应转给刘瑞青的30000元汇入上诉人梁瑞青账户，上诉人取得没有合法依据。上诉人主张的工资补偿与本案不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。付建梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告梁瑞青返还原告于2016年8月16日通过中国工商银行天津分行开发第一支行转入被告在中国邮政银行账户62×××77的汇款30000元及其所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月16日原告通过自己的中国工商银行天津分行开发第一支行银行卡（网上银行）卡号为62×××45给被告梁瑞青的中国邮政银行账户62×××77汇款30000元。汇款后发现汇款错误，与被告协商未果，向法院起诉。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告误将30000元汇款汇入被告账户，原告的经济利益受到损失，被告取得该款，没有任何合法根据，原告要求被告返还30000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张该款系其丈夫李林昌为郝香吉打工的工资补偿款，与本案不属同一法律关系，可由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告梁瑞青于本判决生效之日起十日内返还原告付建梅30000元及利息（利息自2016年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁瑞青负担。二审期间上诉人提交工资表三张、银行流水单一张、空白合同一份，证明上诉人丈夫李林昌给被上诉人丈夫郝香吉干活的事实。被上诉人对证据不予认可。二审其他查明事实与原审判决认定事实相同。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益致使对方受损的法律事实。被上诉人付建梅误将30000元汇入上诉人梁瑞青账户，导致其财产受损，上诉人取得该款没有合法根据，构成不当得利，应予以返还。上诉人主张该款为被上诉人丈夫郝香吉支付其丈夫李林昌的工资补偿款，与本案非同一主体，可由权利人另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁瑞青负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一七年十月二十四日书记员  张 桢
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执513号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社金川信用社
负责人：马志柏职务：主任
被执行人：孙长清
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社金川信用社与被执行人孙长清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙长清无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执513号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1471号
罪犯银景寒，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于1999年9月11日作出（1999）河刑初字第44号刑事附带民事判决，以银景寒犯故意杀人罪、故意伤害罪、爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月26日作出（2000）桂刑复字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人的判决。2000年11月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2003年1月23日获裁定减为无期徒刑；2005年6月2日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年6月2日起至2024年6月1日止），剥夺政治权利改为九年；2008年5月31日、2011年3月7日、2012年12月31日、2014年11月7日共获裁定减刑五年一个月，减刑后刑期至2019年5月1日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯银景寒自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度劳动能手（已折成奖励分）、2015年度劳动能手。截至2016年2月止，累计奖励分89.10分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯银景寒减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯银景寒在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯银景寒减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7190号
申请人：陈基祥，男，1971年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：叶锋华，男，1981年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：顾尧成，男，1963年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理申请人陈基祥与被申请人叶锋华、顾尧成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求继续冻结被申请人的银行存款280000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人叶锋华、顾尧成银行存款83000元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沈梦娣
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初760号
原告韩某某，女，1992年8月8日出生，汉族，
被告高某，男，1990年6月12日出生，汉族，
本院在审理原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2016年7月7日向本院提交撤诉申请，称双方已经和好。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年七月十一日
书记员 李海燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初760号
原告韩某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年7月7日向本院提交撤诉申请，称双方已经和好。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 刘国宏
二〇一六年七月十一日
书记员 李海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保159号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张红亮，男，1987年12月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张红亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张红亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红亮、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保159号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张红亮，男，1987年12月16日出生，汉族，居民身份证住址河北省迁安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男�1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张红亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张红亮、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红亮、北�万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13011.22元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督62号
申请人：吴家珍，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人吴家珍于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人吴家珍于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人吴家珍负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1077号
申请执行人杨珺茗，女，1974年10月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人罗良令，男，1970年10月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨珺茗与被执行人罗良令民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2496号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗良令逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨珺茗向本院申请执行，要求被执行人罗良令偿还借款本金75000元及资金占用损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗良令的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人罗良令名下有三部车，该三部车均已被本院另案查封，但未实际控制车辆，暂无法处理；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，发现被执行人罗良令名下有两处房产，已被本院另案查封。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。关于被执行人名下的房产，本院书面询问了申请人是否同意启动评估拍卖程序，申请人明确表示暂不要求启动评估拍卖程序，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的75000元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1077号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 黄厚林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭 惟
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1077号申请执行人杨珺茗，女，1974年10月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人罗良令，男，1970年10月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨珺茗与被执行人罗良令民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2496号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗良令逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨珺茗向本院申请执行，要求被执行人罗良令偿还借款本金75000元及资金占用损失，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗良令的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人罗良令名下有三部车，该三部车均已被本院另案查封，但未实际控制车辆，暂无法处理；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，发现被执行人罗良令名下有两处房产，已被本院另案查封。以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。关于被执行人名下的房产，本院书面询问了申请人是否同意启动评估拍卖程序，申请人明确表示暂不要求启动评估拍卖程序，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的75000元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0237执1077号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  黄厚林二〇一七年十一月十五日书 记 员  谭 惟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8150号
原告:佛山禅城区纬绒线商行，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：何显鸣。
委托诉讼代理人：何永炘，系该商行员工。
被告：易勇，男，1969年7月6日出生，住所地湖南省南县。
原告佛山禅城区纬绒线商行与易勇买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理，于同年8月8日公开开庭，原告的经营者何显鸣及委托诉讼代理人何永炘到庭参加诉讼，被告易勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的佛山市禅城区蓝鑫电脑绣花厂（下称蓝鑫厂）有交易关系，由原告供绣花线给被告的绣花厂生产。2016年后期，被告私自转让厂房机器后失踪，欠原告货款20000元，故起诉。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了企业登记信息、组织机构代码证、个体户读档案登记资料、身份证复印件、送货单等证据，原告交付了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至9月期间，原告供电脑绣花线给被告经营的蓝鑫厂，送货单注明“蓝鑫”。原告提交了送货单102张，其中两张送货单分别记载：品名：白、数量200、单价3.5元/个、金额700元，品名：克（黑）、数量200、单价3.5元/个，金额700元。其他送货单仅记载了色号、数量，没有记载单价，数量累计4125个。送货单均有收货人签名。
庭审中，原告就双方交易习惯陈述如下：双方没有签订合同，口头约定单价除黑、白线单价为3.50元/个外，其他均为4.50元。送货到被告经营的蓝鑫厂，送货地址是佛山市禅城区镇安东路四亩尾工业区X号之一X楼，由被告的工作人员签收，年底统一结算，再付款。起诉标的是2016年1月至9月止送货单数量累计的金额，由于被告突然失去联系，无法找到他，所以没有结算。
另查明，蓝鑫厂为个体工商户，经营者为被告易勇，2016年9月12日因经营不善被工商行政管理部门核准注销。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然原告与蓝鑫厂就案涉买卖关系并未签订书面合同，但从原告提交的送货单显示，收货单位名称为“蓝鑫”，与被告经营的蓝鑫厂名称相同，货物运送到蓝鑫厂的注册地址。因此，根据合同相对性的原则，与原告发生交易是蓝鑫厂。基于蓝鑫厂已注销，被告易勇作为蓝鑫厂的经营者，应对蓝鑫厂的债务承担清偿责任。关于拖欠货款的金额。虽然原告所提交的送货单除两张有标注单价外，其他送货单均未标注单价，而送货单均记载了送货数量，从原告主张的金额中可推定出供货单价，但被告在收到原告的诉状及送货单后并未提出抗辩。故本院依据等价有偿、公平原则，结合送货单标注单价的单价，本院对原告主张的单价4.50元/个，予以确认。被告拖欠原告货款的金额应为19962.50元（4125个×4.50元＋700元＋700元），对原告主张被告支付货款19962.50元的诉求予以支持，对超出部分则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易勇在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城区纬绒线商行支付货款19962.50元；
二、驳回原告佛山禅城区纬绒线商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告易勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一七年八月八日
书记员 吴文婉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初第1271号
原告西平县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人卢满堂、王素芬，该公司信贷员。
被告张水生，男，1980年3月17日出生，汉族。
被告左晓威，男，1984年6月12日出生，汉族。
被告万亚伟，男，1983年8月26日出生，汉族。
被告冯新春，男，1976年12月21日出生，汉族。
原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告张水生、左晓威、万亚伟、冯新春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张水生、左晓威、万亚伟、冯新春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月2日被告张水生在我行借款200000元，由被告左晓威、万亚伟、冯新春担保，2016年1月2日借款到期后，经多次催要，被告未按约定期限偿还借款本息，请求依法判令被告偿还拖欠我行的借款本金及利息等。
被告张水生、左晓威、万亚伟、冯新春未答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原、被告双方签订个人最高额个人借款合同和最高额保证合同各一份，合同约定：被告张水生借原告款200000元，借款用途为批发鞋，借款期限自2014年1月2日起至2016年1月2日止，利率为月息9.7375‰，由被告左晓威、万亚伟、冯新春连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告清利息至2015年7月21日，尚欠本金200000元及利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、营业执照、组织机构代码等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张水生没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告左晓威、万亚伟、冯新春应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水生于本判决生效后5日内偿还原告西平县农村商业银行股份有限公司款200000元及相应利息（利息从2015年7月22日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告左晓威、万亚伟、冯新春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 王真真
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1456号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市。
负责人刘廷涛，该××行行长。
被执行人孙新伟，男，汉族，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第235号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1995号
罪犯汤友泉，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月12日作出（2012）明刑初字第103号刑事判决，以被告人汤友泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月12日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1029号刑事裁定，将罪犯汤友泉的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤友泉，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得2015年度监狱改造积极分子，考核期累扣1分。2015年2月至2016年6月经考核评定累计15分。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤友泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤友泉减去有期徒刑十个月，刑期自2012年6月12日起至2020年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终209号
上诉人（原审被告）：李院明，男，1982年2月14日出生，汉族，住神木市。
上诉人（原审被告）：李恩芳，女，1985年8月18日出生，汉族，住神木市。
二上诉人共同委托代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1987年5月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：韩虎伟，陕西英培律师事务所律师。
原审被告雷锋，男，1984年9月24日出生，汉族，陕西省住神木市。
上诉人李院明、李恩芳因与被上诉人徐凯、原审被告雷锋民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初7496号民事判决；
二、本案发回神木市人民法院重审。
上诉人李院明、李恩芳预交的案件受理费1370元予以退还。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜 瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5807号
原告：桐庐力天建材有限公司,住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：黄方华，总经理。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告桐庐力天建材有限公司与被告安传俊合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐力天建材有限公司的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼，被告安传俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐力天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与案外人浙江中强建工集团有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向其提供页岩多孔砖。同时明确，上述购销行为由被告全权处理，并默认由被告代原告从中强公司领款再交付给原告。合同签订后，原告积极履行货物交付义务，并通过被告收取货款。期间，被告代原告从案外人浙江中强建工集团有限公司领取款项300000元，但只交付给原告100000元，剩余200000元由被告挪作他用。其后，被告向原告出具欠条一份，承诺在2016年9月30日前付清剩余款项，但之后被告未按约履行，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账确认单复印件、欠条各一份，证明被告拖欠原告款项200000元的事实。
被告安传俊未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告为原告与浙江中强建工集团有限公司签订《产品购销合同》提供便利，并代原告向案外人浙江中强建工集团有限公司收取货款。2016年8月17日，被告与原告对账确认尚欠原告款项200000元，并向原告出具欠条，载明：欠桐庐力天建材有限公司人民币20万元，经双方协商，于2016年9月30号之前付清。后被告未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的合同关系成立且合法有效。被告在收到案外人浙江中强建工集团有限公司向其交付的原告的货款后，即负有及时将该笔款项交付给原告的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安传俊返还原告桐庐力天建材有限公司款项200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安传俊负担。
原告桐庐力天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告安传俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汤德宫
二〇一七年十一月十七日
法官助理 罗 迪
书 记 员 许 棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5807号原告：桐庐力天建材有限公司,住所地：浙江省桐庐县。法定代表人：黄方华，总经理。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告桐庐力天建材有限公司与被告安传俊合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐力天建材有限公司的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼，被告安传俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告桐庐力天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与案外人浙江中强建工集团有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向其提供页岩多孔砖。同时明确，上述购销行为由被告全权处理，并默认由被告代原告从中强公司领款再交付给原告。合同签订后，原告积极履行货物交付义务，并通过被告收取货款。期间，被告代原告从案外人浙江中强建工集团有限公司领取款项300000元，但只交付给原告100000元，剩余200000元由被告挪作他用。其后，被告向原告出具欠条一份，承诺在2016年9月30日前付清剩余款项，但之后被告未按约履行，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账确认单复印件、欠条各一份，证明被告拖欠原告款项200000元的事实。被告安传俊未作答辩，未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告为原告与浙江中强建工集团有限公司签订《产品购销合同》提供便利，并代原告向案外人浙江中强建工集团有限公司收取货款。2016年8月17日，被告与原告对账确认尚欠原告款项200000元，并向原告出具欠条，载明：欠桐庐力天建材有限公司人民币20万元，经双方协商，于2016年9月30号之前付清。后被告未支付上述款项。本院认为：原、被告之间的合同关系成立且合法有效。被告在收到案外人浙江中强建工集团有限公司向其交付的原告的货款后，即负有及时将该笔款项交付给原告的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安传俊返还原告桐庐力天建材有限公司款项200000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安传俊负担。原告桐庐力天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告安传俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汤德宫二〇一七年十一月十七日法官助理 罗 迪书 记 员 许 棋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?