河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初字1498号
原告傅东洋，男，1986年11月14日生，汉族。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称财险洛阳支公司）。
负责人肖香玲，总经理。
住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港。
统一社会信用代码：914103007721911934。
委托代理人陈桥，系公司员工，特别授权。
原告傅东洋诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅东洋委托代理人杨振强、被告财险洛阳支公司委托代理人陈桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日14时许，李建立驾驶原告所有的豫M×××××号小型越野轿车由灵宝市驶往栾川县城途中与李智华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致李智华受伤经抢救无效死亡，经卢氏县公安交通警察大队认定，李建立承担事故的主要责任，事故发生后，李建立承担李智华全部医疗费175900元，同时还赔付李智华家属护理费、伙食补助费、死亡赔偿金以及精神抚慰金等损失275000元。因该车辆在被告财险洛阳中心支公司投保机动车强制保险，故特向法院起诉，要求被告赔偿保险金110000元。
被告辩称：1、事故发生后原告并未在48小时内报案，导致事故原因、事故性质无法确定，根据保险法规定，对于事故原因、性质无法确定的，保险公司有法定不予赔偿理由；2、事故认定书认定依据不足，没有看到现场图、现场照片、现场勘察记录，认定逃逸事实相互矛盾；3、本案原告主体错误，虽然原告是肇事车辆的保险人，但是李建立赔偿死者医疗费及死亡赔偿金，实际上原告已经丧失保险利益，如果起诉也只能由李建立起诉，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告傅东洋向本院提交的证据材料有：第一组证据1、傅东洋身份证复印件一份；2、机动车行驶证一份；3、机动车交通事故责任保险强制保险单一份，以上三份证据共同证明：原告于2015年8月19日在被告处为其所有的豫M×××××号小型越野车购置机动车交通事故责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2015年8月20日起至2016年8月1日止。第二组证据：1、交通事故认定书一份；2、李建立机动车驾驶证一份；3、李建立身份证复印件一份；4、卢氏县公安局鉴定意见通知书一份；5、协议书一份；6、收条两张；7、李永辉、安书霞、李娟身份证复印件各一份；8、户口簿复印件三页。第二组证据共同证实该交通事故发生经过和责任认定及李建立赔偿李智华175900元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、机动车辆交通强制保险报案记录；2、调查证据申请书一份。证明车险时间与报案时间相差4个多月，申请法院调取该事故卷宗中的相关证据，以便查明案情。
被告对原告提交的第一组证据没有异议，但认为根据保险法规定，原告不具有保险利益，不是适格当事人；对第二组证据1有异议，认为事故认定书不能排除李建立是否存在酒驾以及驾驶人是否存在掉包等情形，必须调取交通肇事相关材料，否则保险公司不承担保险责任；证据2有异议，认为事故发生时李建立驾照已过期，相当于无证驾驶；证据3、4、7、8无异议；证据5、6认为保险公司不是当事人之一，不知情，对第二组证据整体证明目的有异议，认为逃逸致使本次事故的性质及原因无法查明，如果真是李建立驾驶，是否存在醉酒、掉包等情形，这些都无法予以核实，故是否属于保险责任，有待核查。
原告对被告提交的证据1无异议，但认为事故发生后因处理交通事故所以没有及时报案，但不能因此免除保险公司的保险责任；对证据2有异议，认为申请法庭调查证据应在开庭前向人民法院提出，当庭提出调查证据申请违反民事诉讼法相关规定，应予驳回，在此申请书中，保险公司也反复强调合同相对性，这与其质证意见相互矛盾，在此案中应依据合同相对性来解决纠纷。结合本案案情，经本院审查认为，对原告提交的第一组证据1、2、3、第二组证据3、4、7、8、对被告提交的证据1，因双方对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以认可，作为有效证据适用。原、被告提交的其它证据均可从不同侧面反映本案的案情和当事人的诉讼主张，本院将结合案情综合予以适用。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月16日14时许，李建立驾驶傅东洋所有的豫M×××××号小型越野轿车由灵宝市驶往栾川县城，行至209国道卢氏县东明镇石龙头村路段与同方向李智华驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李智华受伤经抢救无效死亡，车辆受损之交通事故，发生事故后，李建立驾驶车辆逃逸。该事故经卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2015）第411224201501184号道路交通事故认定书认定李建立负事故主要责任，李智华负事故次要责任。该事故发生后，李建立与李智华家属达成赔偿协议，并已实际履行该赔偿责任。现原告以原、被告之间存在保险合同为由，起诉来院，要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元保险金。
另查明，豫M×××××号小型越野轿车登记车主为傅东洋，该车辆于2015年8月19日在被告财险洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年8月20日起至2016年8月19日止，该事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案原告傅东洋将车辆借给李建立使用，在借用期间发生交通事故，按照法律规定，应由保险公司先在机动车强制保险责任限额内承担责任，不足部分由机动车使用人李建立承担赔偿责任，原告傅东洋在过错范围内承担相应的赔偿责任。而本案的实际情况是发生事故后，机动车使用人李建立直接承担事故全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款之规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案李建立应属于被保险人范畴，此交通事故即为保险事故，第三者之损失属于第三者责任险范畴，保险公司根据合同约定应当承担责任的范围是：在发生交通事故致第三者遭受人身或财产损害，并依法应当由被保险人支付的赔偿金额。本案中车辆使用人李建立实际承担了赔偿责任，原告傅东洋并未支付赔偿金，亦未对第三人承担法律意义上的赔偿责任，现其要求保险公司承担保险责任缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅东洋的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告傅东洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱江芳
原告傅东洋，男，1986年11月14日生，汉族，住灵宝市金城大道三街坊152栋602号，身份证号码：××。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称财险洛阳支公司）。
负责人肖香玲，总经理。
住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港。
统一社会信用代码：914103007721911934。
委托代理人陈桥，男，1988年6月21日生，汉族，住陕县张湾乡大坪村三组026号，身份证号码：××，系公司员工，特别授权。
原告傅东洋诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅东洋委托代理人杨振强、被告财险洛阳支公司委托代理人陈桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日14时许，李建立驾驶原告所有的豫M×××××号小型越野轿车由灵宝市驶往栾川县城途中与李智华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致李智华受伤经抢救无效死亡，经卢氏县公安交通警察大队认定，李建立承担事故的主要责任，事故发生后，李建立承担李智华全部医疗费175900元，同时还赔付李智华家属护理费、伙食补助费、死亡赔偿金以及精神抚慰金等损失275000元。因该车辆在被告财险洛阳中心支公司投保机动车强制保险，故特向法院起诉，要求被告赔偿保险金110000元。
被告辩称：1、事故发生后原告并未在48小时内报案，导致事故原因、事故性质无法确定，根据保险法规定，对于事故原因、性质无法确定的，保险公司有法定不予赔偿理由；2、事故认定书认定依据不足，没有看到现场图、现场照片、现场勘察记录，认定逃逸事实相互矛盾；3、本案原告主体错误，虽然原告是肇事车辆的保险人，但是李建立赔偿死者医疗费及死亡赔偿金，实际上原告已经丧失保险利益，如果起诉也只能有李建立起诉，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告傅东洋向本院提交的证据材料有：第一组证据1、傅东洋身份证复印件一份；2、机动车行驶证一份；3、机动车交通事故责任保险强制保险单一份，以上三份证据共同证明：原告于2015年8月19日在被告处为其所有的豫M×××××号小型越野车购置机动车交通事故责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间自2015年8月20日起至2016年8月1日止。第二组证据：1、交通事故认定书一份；2、李建立机动车驾驶证一份；3、李建立身份证复印件一份；4、卢氏县公安局鉴定意见通知书一份；5、协议书一份；6、收条两张；7、李永辉、安书霞、李娟身份证复印件各一份；8、户口簿复印件三页。第二组证据共同证实该交通事故发生经过和责任认定及李建立赔偿李智华175900元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、机动车辆交通强制保险报案记录；2、调查证据申请书一份。证明车险时间与报案时间相差4个多月，申请法院调取该事故卷宗中的相关证据，以便查明案情。
被告对原告提交的第一组证据没有异议，但认为根据保险法规定，原告不具有保险利益，不是适格当事人；对第二组证据1有异议，认为事故认定书不能排除李建立是否存在酒驾以及驾驶人是否存在掉包等情形，必须调取交通肇事相关材料，否则保险公司不承担保险责任；证据2有异议，认为事故发生时李建立驾照已过期，相当于无证驾驶；证据3、4、7、8无异议；证据5、6认为保险公司不是当事人之一，不知情，对第二组证据整体证明目的有异议，认为逃逸致使本次事故的性质及原因无法查明，如果真是李建立驾驶，是否存在醉酒、掉包等情形，这些都无法予以核实，故是否属于保险责任，有待核查。
原告对被告提交的证据1无异议，但认为事故发生后因处理交通事故所以没有及时报案，但不能因此免除保险公司的保险责任；对证据2有异议，认为申请法庭调查证据应在开庭前向人民法院提出，当庭提出调查证据申请违反民事诉讼法相关规定，应予驳回，在此申请书中，保险公司也反复强调合同相对性，这与其质证意见相互矛盾，在此案中应依据合同相对性来解决纠纷。结合本案案情，经本院审查认为，对原告提交的第一组证据1、2、3、第二组证据3、4、7、8、对被告提交的证据1，因双方对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以认可，作为有效证据适用。原、被告提交的其它证据均可从不同侧面反映本案的案情和当事人的诉讼主张，本院将结合案情综合予以适用。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年12月16日14时许，李建立驾驶傅东洋所有的豫M×××××号小型越野轿车由灵宝市驶往栾川县城，行至209国道卢氏县东明镇石龙头村路段与同方向李智华驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成李智华受伤经抢救无效死亡，车辆受损之交通事故，发生事故后，李建立驾驶车辆逃逸。该事故经卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2015）第411224201501184号道路交通事故认定书认定李建立负事故主要责任，李智华负事故次要责任。该事故发生后，李建立与李智华家属达成赔偿协议，并已实际履行该赔偿责任。现原告以原、被告之间存在保险合同为由，起诉来院，要求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元保险金。
另查明，豫M×××××号小型越野轿车登记车主为傅东洋，该车辆于2015年8月19日在被告财险洛阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年8月20日起至2016年8月19日止，该事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案原告傅东洋将车辆借给李建立使用，在借用期间发生交通事故，按照法律规定，应由保险公司先在机动车强制保险责任限额内承担责任，不足部分由机动车使用人李建立承担赔偿责任，原告傅东洋在过错范围内承担相应的赔偿责任。而本案的实际情况是发生事故后，机动车使用人李建立直接承担事故全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款之规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案李建立应属于被保险人范畴，且已承担了实际赔偿责任，此交通事故即为保险事故，第三者之损失属于第三者责任险范畴，保险公司根据合同约定应当承担责任的范围是：在发生交通事故致第三者遭受人身或财产损害，并依法应当由被保险人支付的赔偿金额，本案原告傅东洋并未支付赔偿金，亦未对第三人承担法律意义上的赔偿责任，现其要求保险公司承担保险责任缺乏合同和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅东洋的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告傅东洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员管瑞芳
二〇一六年八月十日
书记员朱江芳