wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06749号
原告纪建华，女，汉族，住万州区白岩一支路。
被告曾勇，男，汉族，住万州区申明大道。
被告重庆市凯弘投资有限公司,住所地万州区天城大道999号二层。
法定代表人曾勇，董事长。
原告纪建华与被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员杨娟、杨继萍组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告纪建华到庭参加诉讼。被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪建华诉称，2013年10月20日，被告曾勇因资金周转不灵向原告借款15万元，借款期限14个月。2014年7月24日，被告曾勇再次向原告借款15万元，借款期限14个月。借款由被告重庆市凯弘投资有限公司担保。2015年5月11日后，被告未按约定支付利息，至今到期后经多次催收仍未归还。请求判令被告归还借款30万元并给付利息。
被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，原告纪建华与被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司签订《借条》，约定：“今纪建华（出借人）借给曾勇（借款人）人民币大写壹拾伍万元整，即￥150000.00元。借款期限自2013年10月20日至2014年12月11日止。共14个月，利率为每月20‰，利息的支付方式为按月结息……。”被告曾勇在借款人处签章，被告重庆市凯弘投资有限公司在保证人栏签章。当日，原告纪建华丈夫石成军向被告曾勇账户转款15万元。2014年7月24日，原告纪建华与被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司签订《借条》，约定：“今纪建华（出借人）借给曾勇（借款人）人民币大写壹拾伍万元整，即￥150000.00元。借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日止。共12个月，利率为每年24%……。”被告曾勇在借款人处签章，被告重庆市凯弘投资有限公司在保证人栏签章。当日，原告纪建华丈夫石成军向被告曾勇账户转款15万元。至2015年5月11日止，被告曾勇按合同约定每月给付原告利息，之后未再给付。2015年7月7日，本院依照原告申请，裁定对被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司价值40万元的财产予以查封。2015年8月11日，本院依照原告申请，裁定对登记在李道英名下抵偿给曾勇的，位于重庆市万州区静园路住宅一套予以查封。
上述事实，有原告当庭审陈述及提交的《借条》、转账凭证、明细对账单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告纪建华与被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告曾勇、重庆市凯弘投资有限公司应当按照合同约定归还原告借款本金30万元并支付利息。双方约定按月利率2%履行，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告重庆市凯弘投资有限公司为该借款提供担保，未约定保证责任及保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告重庆市凯弘投资有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满六个月内。本案2013年10月20日的借款合同约定的主债务履行期届满已超过六个月，故被告重庆市凯弘投资有限公司依法对该债务免除保证责任。但2014年7月24日的借款合同约定的主债务履行期届满未超过六个月，被告重庆市凯弘投资有限公司依法对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾勇在本判决生效后三日内偿还原告纪建华借款本金30万元，并从2015年5月12日起按月利率2%计算利息给付至本判决指定履行期间届满之日止。被告重庆市凯弘投资有限公司对该债务中15万元的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，诉讼保全费2520元，公告费400元，合计8720元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邬 东
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执344-1号
申请执行人：时亚垒，男，汉族，1985年6月26日出生，住襄城县。
被执行人：周新伟，男，汉族，1985年7月16日出生，住禹州市。
本院在执行申请执行人时亚垒与被执行人周新伟返还原物纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人返还的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人返还财产的相关证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年就月二十六日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人时亚垒与被执行人周新伟返还原物纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人未发现被执行人返还的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询未发现被执行人返还的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人返还财产的相关线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执344-1号申请执行人：时亚垒，男，汉族，1985年6月26日出生，住襄城县。被执行人：周新伟，男，汉族，1985年7月16日出生，住禹州市。本院在执行申请执行人时亚垒与被执行人周新伟返还原物纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人返还的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人返还财产的相关证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年九月二十六日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年就月二十六日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人时亚垒与被执行人周新伟返还原物纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人未发现被执行人返还的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询未发现被执行人返还的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人返还财产的相关线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初627号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦周俊，曾用名：韦周顺，绰号“老麻”，男，1989年9月6日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西忻城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人蓝癸松，绰号“老癸”，男，1989年10月14日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西忻城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人蓝癸松、韦周俊犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人蓝癸松、韦周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年7月24日13时许，被告人韦周俊搭乘被告人蓝癸松驾驶的电动车来到柳州市柳南区康华路口康华祥发超市门口路边，趁被害人李某1不注意，韦周俊动手将李某1放在一旁电动车车头储物格内的一台价值人民币5100元的苹果牌IPHONE7PLUS手机及手机壳内现金100元盗走。后二人将手机销赃，赃款已挥霍。2017年9月11日13时许，被告人韦周俊在柳州市柳南区大润发超市门口被公安人员抓获；2017年10月30日，被告人蓝癸松在柳州市火车站被公安人员抓获。
本院另查明：当日，被告人韦周俊搭乘被告人蓝癸松的电动车欲去购买数据线。当路过被害人电动车时，韦周俊见被害人手机放在电动车储物格内，遂提出窃取该手机。在本院审理期间，韦周俊、蓝癸松的家属代二人赔偿了被害人李某1的损失5200元，取得谅解。
上述事实，被告人韦周俊、蓝癸松在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、收条等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦周俊、蓝癸松以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦周俊、蓝癸松犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，韦周俊起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚；蓝癸松起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二人家属代其赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对韦周俊、蓝癸松从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦周俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蓝癸松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1533号
原告：程鹏，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：廉志朋，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住费县。
原告程鹏与被告廉志朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加诉讼，被告廉志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款5000元，被告于当日向原告出具借据一张，并承诺15日内偿还。2017年1月25日，被告偿还借款3000元。现尚拖欠借款2000元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起以上起诉。
被告廉志朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告廉志朋向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，载明“今借程鹏现金5000元大写伍仟元十五日内还借款人：廉志朋”。后被告于2017年1月25日向原告偿还借款3000元，余款2000元，经原告多次催要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廉志朋向原告程鹏借款，有原告程鹏提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告对拖欠原告借款2000元，应予偿还。被告未按期偿还原告借款，构成违约，应支付原告逾期支付借款的利息，故对原告要求被告支付其自2017年1月25日起至借款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉志朋于本判决生效之日起三日内偿还原告程鹏借款2000元及利息（以借款本金2000元为基数，自2017年1月25日起至借款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年四月二十日
书记员 左奎花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶克女，女，1948年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李焕荣，广东理正明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩九仔，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光辉，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩相娇，女，1954年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀娟，女，香港居民，1950年8月16日出生。
韩九仔、韩光辉、韩相娇、韩秀娟的共同委托诉讼代理人：梁融、骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑞好，女，1961年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人：夏可夫，总经理。
委托诉讼代理人：廖淑娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆泓利，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。
法定代表人：赵长龙。
再审申请人叶克女因与被申请人韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、深圳市建设（集团）有限公司（以下简称建设集团）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶克女申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。一审判决认定：“根据原告提供的证据，仅能表明叶克女与韩少威存在债权债务关系，就涉案房产归属曾进行约定，但没有证据显示韩少威即为涉案房产的权利人，可就涉案房产进行处分”。二审判决对一审判决的前述事由“予以确认”。申请人认为这一认定是错误的。（一）韩少威就是涉案房产的权利人。（二）一、二审判决将被申请人的三份证据作为涉案房屋的权属依据，显系不当。二、一、二审判决以叶克女未提供相应证据证明韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产间恶意串通，签订拆迁补偿安置协议，损害叶克女利益为由，不予支持叶克女的主张，显失公允。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
韩九仔、韩光辉、韩相娇、韩秀娟提交意见称，一、涉案《拆迁补偿安置协议》不存在法定的合同无效情形，申请人主张合同无效缺乏法律依据。二、申请人对涉案房屋主张所有权的依据均属无效，不能证明申请人是涉案房屋的所有权人。三、申请人对涉案房屋不享有所有权。
建设集团提交意见称，一、一、二审判决认定事实正确。二、申请人应当承担举证不能的不利后果。三、申请人无一证据证明各被申请人之间存在恶意串通的情形。
本院经审查认为，本案的审查重点是叶克女称《深圳市蔡屋围C地块旧村改造项目拆迁补偿安置协议》应属无效的主张是否有事实及法律依据。
叶克女认为合同无效主要有两个理由，一是叶克女为涉案房产权利人，韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产无权处分其财产；二是韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产恶意串通，损害了叶克女的利益。但叶克女提供的证据不足以证明韩少威是涉案房产的权利人，可就涉案房产进行处分；叶克女也没有提供证据证明韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产签订的拆迁补偿安置协议存在恶意串通的情形。因此，一审对叶克女的主张不予支持并无不当。叶克女在二审期间也没有提交新的证据证明案涉拆迁补偿协议存在合同无效的情形。因此，二审认为案涉拆迁补偿协议合法有效，对一审判决予以维持，并无不妥。
综上，叶克女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶克女的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月十日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶克女，女，1948年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李焕荣，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩九仔，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩光辉，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩相娇，女，1954年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀娟，女，香港居民，1950年8月16日出生。韩九仔、韩光辉、韩相娇、韩秀娟的共同委托诉讼代理人：梁融、骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑞好，女，1961年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。法定代表人：夏可夫，总经理。委托诉讼代理人：廖淑娟，该公司员工。委托诉讼代理人：陆泓利，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。法定代表人：赵长龙。再审申请人叶克女因与被申请人韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、深圳市建设（集团）有限公司（以下简称建设集团）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶克女申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。一审判决认定：“根据原告提供的证据，仅能表明叶克女与韩少威存在债权债务关系，就涉案房产归属曾进行约定，但没有证据显示韩少威即为涉案房产的权利人，可就涉案房产进行处分”。二审判决对一审判决的前述事由“予以确认”。申请人认为这一认定是错误的。（一）韩少威就是涉案房产的权利人。（二）一、二审判决将被申请人的三份证据作为涉案房屋的权属依据，显系不当。二、一、二审判决以叶克女未提供相应证据证明韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产间恶意串通，签订拆迁补偿安置协议，损害叶克女利益为由，不予支持叶克女的主张，显失公允。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。韩九仔、韩光辉、韩相娇、韩秀娟提交意见称，一、涉案《拆迁补偿安置协议》不存在法定的合同无效情形，申请人主张合同无效缺乏法律依据。二、申请人对涉案房屋主张所有权的依据均属无效，不能证明申请人是涉案房屋的所有权人。三、申请人对涉案房屋不享有所有权。建设集团提交意见称，一、一、二审判决认定事实正确。二、申请人应当承担举证不能的不利后果。三、申请人无一证据证明各被申请人之间存在恶意串通的情形。本院经审查认为，本案的审查重点是叶克女称《深圳市蔡屋围C地块旧村改造项目拆迁补偿安置协议》应属无效的主张是否有事实及法律依据。叶克女认为合同无效主要有两个理由，一是叶克女为涉案房产权利人，韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产无权处分其财产；二是韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产恶意串通，损害了叶克女的利益。但叶克女提供的证据不足以证明韩少威是涉案房产的权利人，可就涉案房产进行处分；叶克女也没有提供证据证明韩九仔、韩光辉、高瑞好、韩相娇、韩秀娟、建设集团、恒大地产签订的拆迁补偿安置协议存在恶意串通的情形。因此，一审对叶克女的主张不予支持并无不当。叶克女在二审期间也没有提交新的证据证明案涉拆迁补偿协议存在合同无效的情形。因此，二审认为案涉拆迁补偿协议合法有效，对一审判决予以维持，并无不妥。综上，叶克女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶克女的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年十一月十日法官助理 罗伟恒书 记 员 苏惠如
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终288号
上诉人（原审被告）：深圳前海汉力金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：许守华，总经理。
被上诉人（原审原告）：德宏钱全易商贸有限公司，住所地云南省德宏州芒市白象街78附27。
法定代表人：王培绅，总经理。
上诉人深圳前海汉力金融服务有限公司因与被上诉人德宏钱全易商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳前海汉力金融服务有限公司上诉称：本案涉案合同无效，其中约定管辖条款也应认定为无效条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送前海汉力金融公司住所地广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。
德宏钱全易商贸有限公司答辩称，同意一审裁定。本案虽为确认合同无效纠纷，双方签订的《渠道合作协议》第十四条第三项约定，本协议部分条款被法院认定无效，不影响本协议其他条款的效力，依据法律的相关规定，涉案协议中约定管辖法院的条款依然有效，且北京市丰台区为合同履行地，一审法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，德宏钱全易商贸有限公司与深圳前海汉力金融服务有限公司签订的《渠道合作协议》第十四条约定：“甲乙双方发生争议，可友好协商解决，解决不成的，在合同签订地人民法院起诉解决。”同时该合同末尾载明“合同签订地：北京市丰台区”。依照上述规定，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。深圳前海汉力金融服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩玮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执942号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被执行人：王训英，女，1963年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：高加瑞，男，1963年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王训英、高加瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第02043号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王训英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高加瑞对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执942号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王训英、高加瑞金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作的（2015）赣商初字第02043号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王训英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高加瑞对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王训英、高加瑞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执942号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人张超，系该单位职工。被执行人：王训英，女，1963年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：高加瑞，男，1963年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王训英、高加瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第02043号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王训英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高加瑞对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈鹏宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终8号
上诉人（原审被告）：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：马超，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，董事长。
上诉人吴必胜因与被上诉人马超建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4791号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴必胜上诉称，上诉人与被上诉人马超之间因建设巴林左旗辽文化产业园工程形成债权债务纠纷，双方对纠纷解决途径和诉讼管辖并无约定，又不存在特殊管辖的情形，所以应适用”原告就被告”的一般地域管辖原则，将本案移送至上诉人住所地赤峰市松山区人民法院管辖。
被上诉人马超未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。本案所涉不动产工程位于原审法院辖区，原审法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人承担60元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年一月十六日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终8号上诉人（原审被告）：吴必胜，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：马超，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人：曹继杰，董事长。上诉人吴必胜因与被上诉人马超建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4791号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴必胜上诉称，上诉人与被上诉人马超之间因建设巴林左旗辽文化产业园工程形成债权债务纠纷，双方对纠纷解决途径和诉讼管辖并无约定，又不存在特殊管辖的情形，所以应适用”原告就被告”的一般地域管辖原则，将本案移送至上诉人住所地赤峰市松山区人民法院管辖。被上诉人马超未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。本案所涉不动产工程位于原审法院辖区，原审法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人承担60元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年一月十六日法官助理王秀梅书记员韩文强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初123号
原告：赵福庆,男,1960年12月23日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被告：姚海龙,男,1971年7月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被告：中航安盟财产保险有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县八道街三马路金色家园小区。
负责人：徐利华，经理。
委托诉讼代理人：宋鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
原告赵福庆与被告姚海龙、中航安盟财产保险有限公司龙江支公司（以下简称“中航安盟财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵福庆、被告姚海龙、中航安盟财险委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告赵福庆住院期间各项费用20,510.79元；2、原告赵福庆伤残等级鉴定及后续治疗等费用待鉴定结果出来后另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵福庆增加诉讼请求：要求被告赔偿伤残赔偿金23,664元、误工费13,653元、二次手术费8,000元、鉴定费2,910元、检查费160元，合计48,378元。事实和理由：2017年9月27日，原告赵福庆驾驶无牌照两轮摩托车沿龙江县七棵树镇村屯公路由东向西行驶至七棵树镇大榆树村卫生所门前的交叉路口，与由北向南被告姚海龙驾驶的黑02W68**号农用拖拉机组相撞，造成原告赵福庆受伤，两车辆损坏。经龙江县交警大队事故认定原告赵福庆负此事故主要责任，被告姚海龙负事故次要责任。原告赵福庆经诊断为:右髌骨粉碎骨折、左足擦皮伤并感染，住院治疗14天，花医疗费14,076.05元。被告姚海龙驾驶的车辆在被告中航安盟财险投保交强险，应当在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告姚海龙按责任比例承担。
被告中航安盟财险辩称，原告赵福庆医疗费共计14,076.05元，已超出交强险赔偿限额。原告赵福庆请求护理费2,125.34元，需核实护理人员的户口性质或工作情况。二次手术费用8,000元已超出交强险赔偿限额，被告中航安盟财险不予支付。鉴定费2,910元、诉讼费不属于交强险赔偿范围，被告中航安盟财险不予赔偿。
被告姚海龙辩称，在交强限额内由保险公司赔偿，不足部分按责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日5时40分，原告赵福庆驾驶无牌号两轮摩托车沿龙江县七棵树镇村屯公路由东向西行驶至七棵树镇大榆树村卫生所门前的交叉路口，与由北向南被告姚海龙驾驶黑02W68**号农用拖拉机组相撞，造成原告赵福庆受伤，两车辆损坏。原告赵福庆经诊断为：右髌骨粉碎骨折、左足擦皮伤并感染，住院治疗14天，花门诊费160元、医疗费14,076.05元。原告赵福庆经鉴定为：伤残等级十级、误工180日、二次手术费用8,000元，鉴定费2,910元。
另查明，被告姚海龙在被告中航安盟财险投保了交强险。
以上事实有原告赵福庆提供的事故认定书、诊断书、住院病案、住院费票据、鉴定意见书及鉴定费收据加以佐证。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。原告赵福庆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故主要责任；被告姚海龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。
综上所述，原告赵福庆合理损失：门诊费160元、医疗费14,076.05元、护理费2,125.34元（151.81元×14天）、伙食补助费840（60元/天×14天）、二次手术费8,000元、残疾赔偿金23,664元、鉴定费2,910元，符合法律规定，本院予以支持；原告赵福庆系农村户口，其请求按75.85元/天计算误工费，误工日按鉴定意见为180天，误工费共计13,653元（75.85元/天×180天），不违反法律规定，本院予以支持。被告姚海龙驾驶的黑02W68**号农用拖拉机组在被告中航安盟财险投保交强险，故原告赵福庆合理损失65,428.39元应由被告中航安盟财险在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告姚海龙按责任比例30%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿原告赵福庆医疗费10,000元、残疾赔偿金23,664元、误工费13,653元、护理费2,125.34元，鉴定费2,910元，合计52,352.34元；
二、被告姚海龙赔偿原告赵福庆3,922.82元。
三、驳回原告赵福庆其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.50元，由被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司负担527.50元、被告姚海龙负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年四月九日
书记员 于丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初836号
原告杨荣爱，男，汉族。
被告杨杰，男，汉族。
原告杨荣爱诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣爱到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金45000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告杨杰向原告借款人民币45000元，被告向原告出具借据。借款后原告多次催收，被告以各自理由拖欠未还。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨杰未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件各一份、借据原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月19日，被告杨杰向原告杨荣爱借款45000元，双方未约定借款利息及借款期限。原告通过现金将借款45000元交付给被告杨杰。被告杨杰出具借据一份。借款到期后经原告多次催款，被告杨杰未偿还借款，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨荣爱依约出借了资金，被告杨杰应当履行还款的义务。因原、被告双方就借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨荣爱可以随时要求被告杨杰偿还借款。本案借条上未约定借款利率，根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原告杨荣爱与被告杨杰对本案借款未约定借款利率。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告杨荣爱于2017年4月5日向本院提起诉讼，可认定原告杨荣爱已催告被告在合理期限内返还借款本金，故应从2017年4月5日，按年利率6%支付逾期利息，至借款本金还清之日止。故对原告杨荣爱请求被告杨杰支付按年利率6%计算借款45000元借款利息自2017年4月5日至借款本金还清之日止的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰限于本判决生效之日起10内偿还原告杨荣爱借款本金45000元及利息（按年利率6%计算，自2017年4月5日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2181号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：陆任忠，男，壮族，1969年9月17日出生，住广西扶绥县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告陆任忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告陆任忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告于2010年3月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2010年3月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2013年3月13日解除。事实和理由：2010年3月14日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2010年3月14日起至2013年3月13日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告陆任忠未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，原告益运公司（甲方）与被告陆任忠（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LFWJ49CC86TB02664,发动机号：4100QBZL210357）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等年检季审工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2010年3月14日起至2013年3月13日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2012年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《运输服务委托代理合同》的约定，原告有权解除合同。本案《运输服务委托代理合同》约定的合同有效期至2013年3月13日，故原告诉请确认其与被告签订的《运输服务委托代理合同》已于2013年3月13日解除，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告陆任忠于2010年3月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》已于2013年3月13日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陆任忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十六日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第801号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：温州市米醴琼酒业有限公司。
法定代表人：项云飞。
被告：项云飞。
被告：贾爱萍。
被告：项楚豪。
被告：项楚强。
被告：陈素静。
本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告温州市米醴琼酒业有限公司、项云飞、贾爱萍、项楚豪、项楚强、陈素静金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费7708元，减半收取3854元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年七月二十三日
代书记员 杨 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终6号
上诉人（原审原告）：阁明洲，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：保康八方房地产开发有限责任公司，住所地湖北省保康县城关镇河西南路（财培中心院内）。
法定代表人：陈敏，执行董事。
被上诉人（原审被告）：朱大才，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1968年6月22日出生，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：刘德家，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人阁明洲因与被上诉人保康八方房地产开发有限责任公司（以下简称八方公司）、朱大才、陈敏、刘德家、敖小东合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定，向本院提起上诉。
阁明洲上诉称：除八方公司外其余原审被告住所地均在湖北省××××区辖区内，八方公司股东也均为随州人，原审裁定仅以八方公司住所地认定为被告住所地不当，本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理符合便民原则，不存在增加当事人诉累、浪费司法资源之情形。另，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地的湖北省随州市曾都区人民法院依法享有管辖权。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定。
八方公司、陈敏、刘德家、敖小东、朱大才均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原审原告阁明洲诉求支付27051444元欠款，其中11051444元系八方公司向其个人的借款及利息，另1600万元为八方公司股权转让欠款。本案为民间借贷纠纷和股权转让合同欠款纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院享有管辖权。除八方公司外其余原审被告以及原审原告阁明洲的住所地均在湖北省××××区辖区内，湖北省随州市曾都区人民法院依法对本案享有管辖权，原审被告八方公司住所地的人民法院湖北省保康县人民法院亦具有管辖权。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案中湖北省随州市曾都区人民法院立案受理后，不得再移送湖北省保康县人民法院管辖。阁明洲的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定处理不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定；
二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年三月二十日
法官助理 魏 娜
书 记 员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终6号上诉人（原审原告）：阁明洲，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：保康八方房地产开发有限责任公司，住所地湖北省保康县城关镇河西南路（财培中心院内）。法定代表人：陈敏，执行董事。被上诉人（原审被告）：朱大才，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1968年6月22日出生，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：刘德家，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人阁明洲因与被上诉人保康八方房地产开发有限责任公司（以下简称八方公司）、朱大才、陈敏、刘德家、敖小东合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定，向本院提起上诉。阁明洲上诉称：除八方公司外其余原审被告住所地均在湖北省××××区辖区内，八方公司股东也均为随州人，原审裁定仅以八方公司住所地认定为被告住所地不当，本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理符合便民原则，不存在增加当事人诉累、浪费司法资源之情形。另，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地的湖北省随州市曾都区人民法院依法享有管辖权。请求撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定。八方公司、陈敏、刘德家、敖小东、朱大才均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审原告阁明洲诉求支付27051444元欠款，其中11051444元系八方公司向其个人的借款及利息，另1600万元为八方公司股权转让欠款。本案为民间借贷纠纷和股权转让合同欠款纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院享有管辖权。除八方公司外其余原审被告以及原审原告阁明洲的住所地均在湖北省××××区辖区内，湖北省随州市曾都区人民法院依法对本案享有管辖权，原审被告八方公司住所地的人民法院湖北省保康县人民法院亦具有管辖权。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案中湖北省随州市曾都区人民法院立案受理后，不得再移送湖北省保康县人民法院管辖。阁明洲的上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3574号之二民事裁定；二、本案由湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪大富审 判 员 刘 莹审 判 员 姚仁友二〇一八年三月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 任 奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督342号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，支行行长。
委托诉讼代理人：许玮，银行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，银行员工。
被申请人：莫明峰，男，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：肖圣杰，男，1990年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被申请人莫明峰、肖圣杰申请支付令一案，本案于2017年11月13日立案后，申请人在本院向被申请人发出支付令前于2017年11月21日申请撤回支付令。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回本案申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 夏婧静
二○一七年十一月二十一无
书记员 徐婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民督342号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。负责人：周黎明，支行行长。委托诉讼代理人：许玮，银行员工。委托诉讼代理人：汪熠，银行员工。被申请人：莫明峰，男，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：肖圣杰，男，1990年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被申请人莫明峰、肖圣杰申请支付令一案，本案于2017年11月13日立案后，申请人在本院向被申请人发出支付令前于2017年11月21日申请撤回支付令。本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人自愿撤回本案申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  夏婧静二○一七年十一月二十一无书记员  徐婷婷
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执32号
申请人吕某，男，现年49岁，住甘肃省文县。
被执行人文县交通运输局，地址：甘肃省文县政府办公西楼。
法定代表人：王某，任该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘12民终640号判决书，于2018年1月向被执行人文县交通局发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。现申请人吕某与被执行人文县交通局已达成和解协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
（2003）文民初字第61号判决书全部和解执行，予以结案。
审判员 张海洲
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初311号
原告：梁宇清，女，1963年7月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务，总经理。
委托代理人：于洋，女，1992年２月24日出生，大庆奥特莱斯商业管理有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告梁宇清（以下简称原告）与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除商铺租赁委托经营合同。2、被告给付原告拖欠的2016年下半年和2017年1月1日至12月31日商铺租金合计18，499.00元，（其中2016年下半年租金5，438.00元，2017年租金13，061.00元）及违约滞纳金4，807.00元，共计23，306.00元。3、退回返还商铺。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于大庆市让胡路区银亿阳光城Ｅ21号楼商场4层097号商铺委托给被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。被告承诺原告八年中的投资回报为第一年11，195.00元；第二年13，061.00元；第三年14，927.00元；第四年至第八年标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。按照合同第9.2.3条约定：委托期内，若乙方未按合同约定时间内向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方。逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同（甲方为原告，乙方为被告）。合同签订后，被告给付原告5，757.00元，其余未支付，被告拖延给付租金超过最高逾期，已经超过120个工作日，经原告多次向被告主张权利，被告一直没有给付上述款项。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方同意解除委托经营合同，但是2017年1月份时我们已经全部撤离商场，故根据情事变更原则我不同意支付2017年的租金。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付。理由如下：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定原告有义务保证商铺符合出租及经营要求保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理。2、在合同签订以后商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营。3、自合同签订至今商铺的业主拒不接铺，业主与银亿地产关于商铺的界限不明确，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，是由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月12日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于让胡路区银亿阳光城E21号楼商场四层097号商铺委托给被告经营管理，合同约定房屋委托期为八年，自2016年1月1日至2023年12月31日止。被告承诺原告八年中的投资回报为第一年11，195.00元；第二年13，061.00元；第三年14，927.00元；第四年至第八年标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。合同第9.2.3条约定：委托期内，若乙方（被告）未按合同约定时间内向甲方（原告）支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方。逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，被告于2016年1月1日给付原告租金5，757.00元，其余未支付。被告拖延给付租金超过约定的最高逾期时间，即120个工作日，经原告多次向被告主张权利，被告一直没有给付上述款项。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告辩解在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给被告，导致被告公司无法对商铺进行经营管理，但未提供证据予以证实其辩解的成立，且被告已于2016年1月1日给付原告租金5，757.00元，故对被告的辩解本院不予支持。被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求被告解除合同、返还商铺，并承担相应的违约责任，合同解除后，被告未支付的到期租金合计18，499.00元仍需向原告支付。依据合同约定，被告至原告起诉时应承担的违约金数额应为3001.00元（2016年9月30日—2018年1月11日，拖欠租金5438.00元；2017年2月28日—2018年1月11日，拖欠租金6531.00元；2017年6月30日—2018年1月11日，拖欠租金6530.00元），原告要求被告给付违约金4807.00元的诉讼请求，属于计算错误，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告梁宇清与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订的商铺租赁委托经营管理合同。
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告梁宇清拖欠的租金18，499.00元、违约金3001.00元，合计21，500.18元。
三、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内将租赁的商铺退还给原告梁宇清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191.00元，由被告承担176.00元，原告承担15.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一八年三月二十日
书记员 韩兆婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23137号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾卓，董事长。
委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告广州亿程交通信息有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付移动通信费569582.03元及滞纳金132103.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月在原告处登记使用移动电话(0/XXXXXXXXXXX)，但自2015年12月起被告对其使用的移动电话费用至今尚未付清。虽经原告催缴，但被告拒不缴付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉人员韦伟，已因涉本案电信纠纷于2016年11月28日被上海市公安局普陀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2017年2月19日对韦伟采取取保候审措施。在该刑事案件尚未结案的情况下，本案所涉纠纷不应作为民事案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团上海有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年一月五日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初23137号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告广州亿程交通信息有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告中国移动通信集团上海有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付移动通信费569582.03元及滞纳金132103.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月在原告处登记使用移动电话(0/XXXXXXXXXXX)，但自2015年12月起被告对其使用的移动电话费用至今尚未付清。虽经原告催缴，但被告拒不缴付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，本案所涉人员韦伟，已因涉本案电信纠纷于2016年11月28日被上海市公安局普陀分局以涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2017年2月19日对韦伟采取取保候审措施。在该刑事案件尚未结案的情况下，本案所涉纠纷不应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团上海有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一八年一月五日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3393号
上诉人（原审起诉人）：郭晓梅，女，汉族。
上诉人郭晓梅不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭晓梅上诉称，2013年9月28日起诉人与被起诉人签订《商品房购销合同》，起诉人向被起诉人一次性支付了购房款，约定于2014年6月27日前交房，被起诉人未按约定交房，经多次交涉，被起诉人拒不支付违约金，故诉至法院。请求撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因本案的合同履地位于一审法院辖区，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十第第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2189号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月六日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3393号上诉人（原审起诉人）：郭晓梅，女，汉族。上诉人郭晓梅不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭晓梅上诉称，2013年9月28日起诉人与被起诉人签订《商品房购销合同》，起诉人向被起诉人一次性支付了购房款，约定于2014年6月27日前交房，被起诉人未按约定交房，经多次交涉，被起诉人拒不支付违约金，故诉至法院。请求撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因本案的合同履地位于一审法院辖区，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十第第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2189号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月六日书记员 武 婕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民申37号
再审申请人（原审原告）：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孟祥来，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人天津新北物业管理有限公司因与被申请人孟祥来物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）津0116民初80248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天津新北物业管理有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤回再审申请，理由是需重新组织证据。
本院经审查认为，天津新北物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津新北物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 杭 喆
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李雨晴
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初746号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁万杰，男，1998年1月8日生，汉族，中专文化，户籍地四川省峨边彝族自治县。因本案于2017年10月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月13日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人丁万杰犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人丁万杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月13日晚，被告人丁万杰至西塘镇梦里水乡小区15幢2单元楼梯口，窃得被害人李某放在该楼梯口东侧的一辆红色爱玛牌电动自行车前面左侧车兜内黑色苹果7plus手机1部，价值人民币5225元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
另查明，被告人丁万杰归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁万杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人毛某的证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书及发还清单，价格认定结论书，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁万杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人丁万杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人丁万杰酌情从轻处罚。根据被告人丁万杰的犯罪情节及悔罪表现，对被告人可适用缓刑。被告人丁万杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁万杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 靳丰倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5918号
原告：范桂芳，女，1964年10月30日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：胡秀秀，山东龙奥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所实习律师，一般代理。
被告：济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会，住所地济南市历城区唐冶街道章灵丘一村。
法定代表人：赵中军，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告范桂芳与被告济南市历城区唐冶街道章灵丘一村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告范桂芳于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范桂芳以另行取证为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范桂芳撤诉。
案件受理费650元，由原告范桂芳负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年一月三日
书记员 姚东利
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执778号
申请执行人李国孝，现住扶余市。
被执行人李洪才，1963年9月7日，现住扶余市。
申请执行人李国孝与被执行人李洪才买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉0781民初1893号民事判决，判决如下：一、原、被告口头约定的买卖合同无效。二、原告李国孝应当返还所购买的花生种子3000斤；被告李洪才应当返还原告李国孝花生种子款21000元。以上于本判决生效后十日内一次性执行。案件受理费275元，由被告负担。判决送达后，李洪才不服一审判决，提起上诉，松原市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）吉07民终1928号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月9日立案执行，并于2018年5月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方互负的给付义务已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1893号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月三十日
书记员 郭龙飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1534号
上诉人（原审原告）：宋富强，男，1976年7月18日出生，汉族，现住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王安钢，男，1980年9月10日出生，汉族，现住吉安市吉水县。
上诉人宋富强因与被上诉人王安钢买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋富强的委托诉讼代理人彭建军，被上诉人王安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋富强上诉请求：1、撤销原判，改判王安钢支付货款4.2万元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定新农村建设工程的施工人必须有相应资质，违背客观事实。被上诉人无证据证实其并非是实际施工人身份。
被上诉人王安钢辩称，工程老板是蔡文江，王安钢与蔡文江是雇佣关系。宋富强供货也是直接与蔡文江联系。
宋富强向一审法院起诉请求：1、判令王安钢支付货款4.2万元；2、诉讼费由王安钢承担。
一审法院认定事实，宋富强在经营彩色吸水砖、草砖等建材期间，于2013年向吉水县文峰镇炉下村等移民、新农村建设工程供应彩色吸水砖、草砖。2013年9月26日，宋富强经与王安钢清算后，确认货款总计4.2万元。王安钢据此向宋富强出具了收据，并在开票人一栏签名。上述事实，有当事人陈述、王安钢出具的收据等证据证实。
一审法院认为，案涉移民及新农村建设工程均属于《中华人民共和国建筑法》（以下简称为：建筑法）所规定的建筑活动。王安钢作为自然人，根据建筑法第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，是不具备承包这些工程的资质，也就不可能成为承包人并对工程债务承担责任。但如果王安钢是这些工程的实际施工人，则还是应当对工程建设过程中所产生的债务承担相应责任。对这一事实是否成立，宋富强方仅提交了“被告出具的收据”这一孤证予以证实。由于王安钢进行结算出具收据的行为，既可以基于实际施工人的身份，也可以基于承包人或实际施工人的委托指派等其他事由，而仅凭宋富强方提供的单一证据不足以排除其他事由的可能，也就无法判断王安钢是否实际施工人。对此不利后果，依法应由负有举证责任的宋富强方承担。综上，对宋富强的诉讼请求，因其证据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋富强的诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告宋富强负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审另查明，宋富强供应的草砖、吸水砖用于吉水县文峰镇炉下村移民、新农村建设工程。相应工程由蔡文江承包，本案货物买卖关系也由蔡文江联系，王安钢受雇于蔡文江，负责对工程来料进行登记管理。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当举证证明。本案中上诉人以王安钢签字的收据为证，要求王安钢支付货款。但上诉人所供应货物用于移民新农村建设，买卖关系亦是经蔡文江联系发生，王安钢受雇于相应工地，负责接收管理货物，其并非是买卖合同相对人。一审认定王安钢并非是实际施工人，对上诉人主张未予支持并无不当。
综上，上诉人宋富强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元,由上诉人宋富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1534号上诉人（原审原告）：宋富强，男，1976年7月18日出生，汉族，现住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王安钢，男，1980年9月10日出生，汉族，现住吉安市吉水县。上诉人宋富强因与被上诉人王安钢买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋富强的委托诉讼代理人彭建军，被上诉人王安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋富强上诉请求：1、撤销原判，改判王安钢支付货款4.2万元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定新农村建设工程的施工人必须有相应资质，违背客观事实。被上诉人无证据证实其并非是实际施工人身份。被上诉人王安钢辩称，工程老板是蔡文江，王安钢与蔡文江是雇佣关系。宋富强供货也是直接与蔡文江联系。宋富强向一审法院起诉请求：1、判令王安钢支付货款4.2万元；2、诉讼费由王安钢承担。一审法院认定事实，宋富强在经营彩色吸水砖、草砖等建材期间，于2013年向吉水县文峰镇炉下村等移民、新农村建设工程供应彩色吸水砖、草砖。2013年9月26日，宋富强经与王安钢清算后，确认货款总计4.2万元。王安钢据此向宋富强出具了收据，并在开票人一栏签名。上述事实，有当事人陈述、王安钢出具的收据等证据证实。一审法院认为，案涉移民及新农村建设工程均属于《中华人民共和国建筑法》（以下简称为：建筑法）所规定的建筑活动。王安钢作为自然人，根据建筑法第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，是不具备承包这些工程的资质，也就不可能成为承包人并对工程债务承担责任。但如果王安钢是这些工程的实际施工人，则还是应当对工程建设过程中所产生的债务承担相应责任。对这一事实是否成立，宋富强方仅提交了“被告出具的收据”这一孤证予以证实。由于王安钢进行结算出具收据的行为，既可以基于实际施工人的身份，也可以基于承包人或实际施工人的委托指派等其他事由，而仅凭宋富强方提供的单一证据不足以排除其他事由的可能，也就无法判断王安钢是否实际施工人。对此不利后果，依法应由负有举证责任的宋富强方承担。综上，对宋富强的诉讼请求，因其证据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋富强的诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由原告宋富强负担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，宋富强供应的草砖、吸水砖用于吉水县文峰镇炉下村移民、新农村建设工程。相应工程由蔡文江承包，本案货物买卖关系也由蔡文江联系，王安钢受雇于蔡文江，负责对工程来料进行登记管理。本院认为，当事人对自己主张的事实应当举证证明。本案中上诉人以王安钢签字的收据为证，要求王安钢支付货款。但上诉人所供应货物用于移民新农村建设，买卖关系亦是经蔡文江联系发生，王安钢受雇于相应工地，负责接收管理货物，其并非是买卖合同相对人。一审认定王安钢并非是实际施工人，对上诉人主张未予支持并无不当。综上，上诉人宋富强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元,由上诉人宋富强负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  龙 蓉审判员  张才长二〇一七年十二月一日书记员  曾 柳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2217号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人陈朝光
本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈朝光金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初4840号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈朝光相当于价值134万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2217号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人陈朝光、朱慧荣：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈朝光、朱慧荣金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4840号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈朝光、朱慧荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2217号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2951号
原告：白燕燕，女，1985年8月13日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒盟人，现在天津市静海区。
委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：朱雅同，女，1995年11月23日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：高宇，男，1993年6月11日出生，汉族，天津市静海区人，住津市静海�。
委托代理人：高荣刚（系高宇之父），1971年5月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告白燕燕与被告朱雅同、高宇身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白燕燕及其委托代理人闫建霞，被告朱雅同、被告高宇的委托代理人高荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费11061.99元、误工费2596.8元、护理费2569.8元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元，以上共计19655.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日下午原告带孩子去大邱庄惠客多超市购买卫生巾后到二楼游乐场玩耍时，原告孩子与二被告孩子在玩耍过程中因有推搡动作，被告朱雅同便对原告及孩子予以谩骂，当原�与其解释及躲闪时，二被告开始上前对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，为此原告支付巨额医疗费用及产生相关经济损失。
被告朱雅同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的孩子和被告的孩子是双方动手，我把孩子拉开后，原告就对被告进行辱骂、恐吓，当时被告想离开，原告和她婆婆拦着不让走，被告当时特别恐慌，被吓懵了，也不知道怎么回事，只知道原告和她婆婆把被告压在下面殴打。
被告高宇辩称，不同意原告的诉讼请求，发生打架的时候，高宇的代理人也赶到了现场，原告起诉高宇是诬告，因为高宇并没有参与打架，案发当天无论谁对谁错，高宇的代理人两次到医院看望原告，也打算拿2000元和原告和解，但是原告不同意和解，被告认为双方互殴，都受伤了，无论谁对谁错，被告给些补偿就结了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告的孩子与二被告的孩子在游乐园玩耍时发生争执，进而原告与被告朱雅同发生厮打，在厮打过程中，被告朱雅同将原告打伤。后原告经公安机关指定到天津市静海区医院及天津市河东区中医医院就诊,经诊断原告的伤情为头皮擦伤、胸部软组织挫伤及心律失常等，原告共住院24天，产生医疗费用10298.68元。
以上事实有天津市公安局纠纷调解告知书、医疗费票据、天津市静海区医院及河东区中医医院诊断证明书、天津市静海区医院及河东区中医医院住院病案、住院明细清单、户口本复印件、交通费票据、现场视频资料、天津市公安局指定医院就诊证明信、公安机关行政案件卷宗及庭审材料等予以证实。
本院认为，1、公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告朱雅同因双方孩子玩耍发生厮打，在厮打过程中朱雅同将原告打伤，其对原告的伤情应承担相应的赔偿责任；原告在与被告朱雅同产生纠纷后，应冷静处理此事化解矛盾，而不应与其发生厮打，故原告对该损害后果的发生亦存有一定的过错责任；综合双方的过错程度，本院酌情原告承担30%的责任、被告朱雅同承担70%的责任。关于原告主张被告高宇亦对其进行殴打的问题，结合原告提供的证据及本院依法调取的公安机关行政案件卷宗，无法认定被告高宇对原告进行了殴打，故对原告的该项主张，本院不予支持。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗24天，产生医疗费用10298.68元、住院伙食补助费2400元，对此本院予以支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，其主张误工费按照每天108.2元计算，即108.2元/天*24=2596.8元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告的护理费问题，原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，其主张误工费按照每天108.2元计算，即108.2元/天*24=2596.8元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市静海区医院及天津市河东区中医医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为600元。被告虽主张对原告到天津市河东区中医医院就诊的情况不予认可，但原告到该医院就诊系公安机关依法指定，故本院对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱雅同于本判决生效后五日内赔偿原告白燕燕医疗费10298.68元、住院伙食补助费2400元、误工费2596.8元、护理费2596.8元、交通费600元，以上共计18492.28元的70%即12944.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告白燕燕承担45元、被告朱雅同承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判长孙学兵
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年九月四日
书 记 员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2951号原告：白燕燕，女，1985年8月13日出生，蒙古族，内蒙古锡林郭勒盟人，现在天津市静海区。委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：朱雅同，女，1995年11月23日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：高宇，男，1993年6月11日出生，汉族，天津市静海区人，住津市静海�。委托代理人：高荣刚（系高宇之父），1971年5月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告白燕燕与被告朱雅同、高宇身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白燕燕及其委托代理人闫建霞，被告朱雅同、被告高宇的委托代理人高荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费11061.99元、误工费2596.8元、护理费2569.8元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元，以上共计19655.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日下午原告带孩子去大邱庄惠客多超市购买卫生巾后到二楼游乐场玩耍时，原告孩子与二被告孩子在玩耍过程中因有推搡动作，被告朱雅同便对原告及孩子予以谩骂，当原�与其解释及躲闪时，二被告开始上前对原告实施殴打，造成原告身体多处受伤，为此原告支付巨额医疗费用及产生相关经济损失。被告朱雅同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的孩子和被告的孩子是双方动手，我把孩子拉开后，原告就对被告进行辱骂、恐吓，当时被告想离开，原告和她婆婆拦着不让走，被告当时特别恐慌，被吓懵了，也不知道怎么回事，只知道原告和她婆婆把被告压在下面殴打。被告高宇辩称，不同意原告的诉讼请求，发生打架的时候，高宇的代理人也赶到了现场，原告起诉高宇是诬告，因为高宇并没有参与打架，案发当天无论谁对谁错，高宇的代理人两次到医院看望原告，也打算拿2000元和原告和解，但是原告不同意和解，被告认为双方互殴，都受伤了，无论谁对谁错，被告给些补偿就结了。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告的孩子与二被告的孩子在游乐园玩耍时发生争执，进而原告与被告朱雅同发生厮打，在厮打过程中，被告朱雅同将原告打伤。后原告经公安机关指定到天津市静海区医院及天津市河东区中医医院就诊,经诊断原告的伤情为头皮擦伤、胸部软组织挫伤及心律失常等，原告共住院24天，产生医疗费用10298.68元。以上事实有天津市公安局纠纷调解告知书、医疗费票据、天津市静海区医院及河东区中医医院诊断证明书、天津市静海区医院及河东区中医医院住院病案、住院明细清单、户口本复印件、交通费票据、现场视频资料、天津市公安局指定医院就诊证明信、公安机关行政案件卷宗及庭审材料等予以证实。本院认为，1、公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告朱雅同因双方孩子玩耍发生厮打，在厮打过程中朱雅同将原告打伤，其对原告的伤情应承担相应的赔偿责任；原告在与被告朱雅同产生纠纷后，应冷静处理此事化解矛盾，而不应与其发生厮打，故原告对该损害后果的发生亦存有一定的过错责任；综合双方的过错程度，本院酌情原告承担30%的责任、被告朱雅同承担70%的责任。关于原告主张被告高宇亦对其进行殴打的问题，结合原告提供的证据及本院依法调取的公安机关行政案件卷宗，无法认定被告高宇对原告进行了殴打，故对原告的该项主张，本院不予支持。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗24天，产生医疗费用10298.68元、住院伙食补助费2400元，对此本院予以支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，其主张误工费按照每天108.2元计算，即108.2元/天*24=2596.8元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告的护理费问题，原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，其主张误工费按照每天108.2元计算，即108.2元/天*24=2596.8元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市静海区医院及天津市河东区中医医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为600元。被告虽主张对原告到天津市河东区中医医院就诊的情况不予认可，但原告到该医院就诊系公安机关依法指定，故本院对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱雅同于本判决生效后五日内赔偿原告白燕燕医疗费10298.68元、住院伙食补助费2400元、误工费2596.8元、护理费2596.8元、交通费600元，以上共计18492.28元的70%即12944.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告白燕燕承担45元、被告朱雅同承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。�判长孙学兵审 判 员 车 斌人民陪审员 刘 永二〇一七年九月四日书 记 员 卢学巍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2596号
原告:曹卫国，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴佳斌，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：俞佳峰，男，1988年8月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
第三人：支俞根，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告曹卫国为与被告吴佳斌、俞佳峰民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰、被告吴佳斌到庭参加诉讼，被告俞佳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后因案件审理需要，本院依法追加支俞根作为本案第三人参加诉讼。并于2017年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告吴佳斌、俞佳峰、第三人支俞根经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月18日，被告吴佳斌称因生意周转需要资金，要求向原告借款，经协商后，原告与被告方签订了一份借款合同，合同约定：被告吴佳斌向原告借款20000元，借款月利率为2%，借款期限自2016年2月18日起至2016年3月18日止，被告俞佳峰自愿为被告吴佳斌提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款以现金方式提供给了被告吴佳斌。上述借款到期后，原告曾多次向被告方进行催讨，但被告方至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴佳斌立即归还原告借款本金20000元及利息6400元（自2016年2月18日起按月利率2%暂算至2017年6月17日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权所支付的律师代理费2500元，合计28900元；2、被告俞佳峰对被告吴佳斌的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。
被告吴佳斌答辩称：确实借了20000元，但平时每个月利息3000元还过五六个月不止了，利息是现金给了第三人的。平时打电话过来要个两百三百，被告吴佳斌都给了（第三人）。
被告俞佳峰及第三人未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，均应视为放弃进行答辩的诉讼权利。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告吴佳斌向原告借款、被告俞佳峰提供担保的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告吴佳斌的质证意见：证据1，没有异议。证据2，不支付。
被告吴佳斌未提供证据。
被告俞佳峰及第三人均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2016年2月18日，原告作为出借人（以下简称甲方）、被告吴佳斌作为借款人（以下简称乙方）、被告俞佳峰作为保证人（以下简称丙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方因生意周转之需，向甲方借款，甲方同意借款给乙方；借款金额20000元，大写贰万元整；借款期限自2016年2月18日至2016年3月17日止；乙方指定借款收人吴佳斌，今收到现金20000元，贰万元整；借款期限内，借款按月利率2%结算借款利息，乙方按月向甲方结算支付利息，乙方逾期归还的，自逾期之日起按逾期金额向甲方支付日千分之一点五的违约金；乙方于借款到期日一次性归还借款，付清利息，乙方逾期归还借款本息的，应承担违约金，甲方实现债权所支付的诉讼费、律师代理费及其他合理费；丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证，保证责任范围为借款本息、违约金、甲方实现债权所支付的诉讼费、律师费及其他合理费用，保证责任期限自主债务到期之日起两年。被告方用浙Ｆ×××××作为抵押。被告吴佳斌在上述借款合同的乙方落款处及收条的收款人处签名并捺印。被告俞佳峰在上述借款合同的丙方处签名并捺印。以上车辆双方未办理抵押手续。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告吴佳斌之间的民间借贷关系合法有效。被告吴佳斌在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告吴佳斌应归还原告借款20000元。关于利息损失，原告按月利率2%计算自2016年2月18日至借款清偿完毕之日止（自2016年2月18日至2017年6月17日利息为6400元），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告诉请的律师代理费2500元，符合当事人约定，且数额合理，本院依法予以支持。被告俞佳峰作为连带责任保证人，应当对被告吴佳斌的上述还款义务负连带清偿责任。被告吴佳斌抗辩称归还过款项，但未提供证据证明，本院不予采信。被告吴佳斌、俞佳峰及第三人支俞根经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴佳斌归还原告曹卫国借款20000元，支付利息6400元（暂算至2017年6月17日，以后利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告俞佳峰对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告吴佳斌、俞佳峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾姝珺
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审19号
申请执行人：偃师市水利局。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：刘谦，该局水政科科长。
委托代理人：曲鸿飞，该局法律顾问。
被执行人：河南旭阳明胶有限公司。
法定代表人：刘宇锋。
住所：偃师市高龙镇石牛村。
偃师市水利局申请执行其2017年4月7日作出的偃水资罚决字[2017]第003号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款89091.2元，加处罚款89091.2元，共计178182.4元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏