wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1606号
原告：姚月天，男，1960年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：洪荣华，男，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：台州市椒江岩头冷冻厂，住所地：浙江省台州市椒江区外沙路***号。
法定代表人：洪荣华。
原告姚月天为与被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂（以下简称岩头冷冻厂）买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告姚月天到庭参加诉讼，被告洪荣华、岩头冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚月天起诉称，两被告于2016年7月24日向原告所有的位于余杭区的鱼塘内购买鱼苗，当天购买的鱼苗已经全部运走，由于暂时没钱支付鱼苗购买款项，两被告于当天向原告出具欠条一份，承诺于2016年7月底之前付清购买鱼苗的款项。但到期后，两被告没有支付全部欠款。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令两被告支付欠款176788元并承担本案诉讼费。
原告姚月天为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明两被告欠款的事实。
被告洪荣华、岩头冷冻厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告姚月天提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告姚月天提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年7月24日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告鱼苗款等256788元，承诺7月底付清。后被告洪荣华支付80000元，余款未付。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约付款构成违约，应当承担支付欠款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂于本判决生效后十日内支付原告姚月天欠款176788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1606号原告：姚月天，男，1960年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：洪荣华，男，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：台州市椒江岩头冷冻厂，住所地：浙江省台州市椒江区外沙路***号。法定代表人：洪荣华。原告姚月天为与被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂（以下简称岩头冷冻厂）买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告姚月天到庭参加诉讼，被告洪荣华、岩头冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚月天起诉称，两被告于2016年7月24日向原告所有的位于余杭区的鱼塘内购买鱼苗，当天购买的鱼苗已经全部运走，由于暂时没钱支付鱼苗购买款项，两被告于当天向原告出具欠条一份，承诺于2016年7月底之前付清购买鱼苗的款项。但到期后，两被告没有支付全部欠款。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令两被告支付欠款176788元并承担本案诉讼费。原告姚月天为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明两被告欠款的事实。被告洪荣华、岩头冷冻厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告姚月天提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告姚月天提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年7月24日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告鱼苗款等256788元，承诺7月底付清。后被告洪荣华支付80000元，余款未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约付款构成违约，应当承担支付欠款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂于本判决生效后十日内支付原告姚月天欠款176788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告洪荣华、台州市椒江岩头冷冻厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4258号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：俞国平，男，1962年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告俞国平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初839号
原告齐腾。
委托代理人张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所。代理权限：特别授权。
被告曹歆。
本院在审理原告齐腾诉被告曹歆民间借贷纠纷一案中，原告齐腾于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹歆的起诉。本院认为，原告齐腾的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐腾撤回对被告曹歆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐腾负担。
审判员 任玉红
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭进婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00096号
申请执行人刘某某，男，1939年11月25日生，汉族，某某学院退休教师，住杨陵区西农路。
被执行人闵某某，男，1950年10月2日生，汉族，某某所退休干部，住杨陵区西农路。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案中，权利人刘某某于2014年7月30日申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨执字第某某号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一四年七月三十一日
书记员 牛党鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初742号
原告刘海，男，1985年4月22日出生，汉族，住博白县。
被告刘强，男，1986年5月20日出生，汉族，住博白县。
被告何丽君（系刘强之妻），女，1986年8月20日出生，汉族，住博白县。
原告刘海诉被告刘强、何丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。书记员刘德华担任法庭记录。原告刘海到庭参加诉讼。被告刘强、何丽君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，其与被告刘强是同学关系。因资金周转需要，被告刘强于2014年3月18日向原告提出借款50000元，原告通过银行汇入被告刘强的账户，双方口头约定：借款按月利率2﹪计息，本息一并还清。借款之后，原告多次向被告催收未果。被告刘强与何丽君为夫妻关系，该借款是他们夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。为此，原告为维护其合法权益，提出如下诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元及支付利息给原告（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年3月18日起计算至还清之日止，按月利率2﹪计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘强、何丽君经本院依法传唤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告刘强是同学关系。2014年3月18日，被告刘强因资金周转困难向原告刘海借款50000元，原告刘海通过银行电汇该款给被告刘强，电汇单上载明：用途为借款。借款之后，被告未向原告归还本金和利息，原告多次向被告追讨，但被告刘强拒绝偿还。被告刘强与何丽君为夫妻关系，故原告诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的身份证、电汇凭证及回执、询问笔录、当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告刘强向原告刘海借款50000元的事实有电汇凭证及回执为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款之后，被告刘强未向原告归还本金和利息，经原告多次向被告催收未果。虽然被告刘强与被告何丽君为夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告何丽君事后追认该借款，亦未能证明该借款用于两被告的家庭日常生活需要。现原告要求被告何丽君共同归还借款本金，本院不予以支持。关于原告请求支付利息，以本金50000元为基数，从2014年3月18日起计算至还清之日止，按月利率2﹪计算，不符合法律的规定，本院不予以支持。原告请求支付利息应从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘强认可收到该款，其主张不是借款，但未提供证据证明其主张，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强应归还原告刘海借款50000元。
二、被告刘强应支付原告刘海利息（利息计算方法：以50000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元（减半收取525元，原告已预交），由被告刘强承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖紫谕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘德华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：杨光，该行员工。
被告：魏国栋，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：陈琳（魏国栋之妻），女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，
被告：邱强，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：王家莉，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人付长岭、杨光到庭参加诉讼，被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令魏国栋、陈琳偿还借款本金67911.74元、利息及罚息4341.30元（利率按14.58%、罚息按借款利率加收30%计算，利息及罚息计算至2018年1月25日，2018年1月26日之后的罚息计算至实际还清之日止），合计72253.04元，邱强、王家莉承担连带保证责任；2、魏国栋、陈琳、邱强、王家莉承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行申请贷款，用于扩大门面。2017年1月9日魏国栋、陈琳与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：魏国栋、陈琳贷款200000元用于扩大门面，年利率为14.58%，期限12个月（自2017年1月至2018年1月）。同时，邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。2017年1月9日，邮储固镇县支行将该笔贷款发放给魏国栋、陈琳。后魏国栋、陈琳未能按合同的约定归还贷款本息。
魏国栋、陈琳、邱强、王家莉未作答辩。
经审理查明：2016年12月15日魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行申请贷款，用于扩大门面。2017年1月9日魏国栋、陈琳与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：魏国栋、陈琳贷款200000元用于扩大门面，年利率为14.58%，期限12个月（自2017年1月至2018年1月）。同时，邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。2017年1月9日，邮储固镇县支行将该笔贷款发放给魏国栋、陈琳。后魏国栋、陈琳未能按合同的约定归还全部贷款本息，仅仅履行部分义务。诉讼中，2018年2月7日，魏国栋、陈琳又偿还邮储固镇县支行本息20000元（本金18131.63元、利息1868.37元）。至此，魏国栋、陈琳尚欠邮储固镇县支行本金49780.11元，利息2472.93元，合计53246.35元。
以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款发放单、还款流水单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇县支行已按照约定把借款提供给魏国栋、陈琳使用，后魏国栋、陈琳未按约定期限偿还邮储固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，邮储固镇县支行的诉求本院予以支持。邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国栋、陈琳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金49780.11元、利息2472.93元，合计本息53246.35元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2018年2月7日，2018年2月8日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；
二、被告邱强、王家莉应为被告魏国栋、陈琳应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年三月五日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行综合管理部副经理。委托诉讼代理人：杨光，该行员工。被告：魏国栋，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：陈琳（魏国栋之妻），女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住址同上，被告：邱强，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县，被告：王家莉，女，1972年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储固镇县支行）诉被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。邮储固镇县支行的委托诉讼代理人付长岭、杨光到庭参加诉讼，被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令魏国栋、陈琳偿还借款本金67911.74元、利息及罚息4341.30元（利率按14.58%、罚息按借款利率加收30%计算，利息及罚息计算至2018年1月25日，2018年1月26日之后的罚息计算至实际还清之日止），合计72253.04元，邱强、王家莉承担连带保证责任；2、魏国栋、陈琳、邱强、王家莉承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行申请贷款，用于扩大门面。2017年1月9日魏国栋、陈琳与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：魏国栋、陈琳贷款200000元用于扩大门面，年利率为14.58%，期限12个月（自2017年1月至2018年1月）。同时，邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。2017年1月9日，邮储固镇县支行将该笔贷款发放给魏国栋、陈琳。后魏国栋、陈琳未能按合同的约定归还贷款本息。魏国栋、陈琳、邱强、王家莉未作答辩。经审理查明：2016年12月15日魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行申请贷款，用于扩大门面。2017年1月9日魏国栋、陈琳与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：魏国栋、陈琳贷款200000元用于扩大门面，年利率为14.58%，期限12个月（自2017年1月至2018年1月）。同时，邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。2017年1月9日，邮储固镇县支行将该笔贷款发放给魏国栋、陈琳。后魏国栋、陈琳未能按合同的约定归还全部贷款本息，仅仅履行部分义务。诉讼中，2018年2月7日，魏国栋、陈琳又偿还邮储固镇县支行本息20000元（本金18131.63元、利息1868.37元）。至此，魏国栋、陈琳尚欠邮储固镇县支行本金49780.11元，利息2472.93元，合计53246.35元。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款发放单、还款流水单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，魏国栋、陈琳向邮储固镇县支行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订借款合同，该借款合同依法成立。邮储固镇县支行已按照约定把借款提供给魏国栋、陈琳使用，后魏国栋、陈琳未按约定期限偿还邮储固镇县支行借款本金及支付利息、罚息，其理应承担按合同约定偿还借款本金及支付利息、罚息责任，邮储固镇县支行的诉求本院予以支持。邱强、王家莉与邮储固镇县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为邮储固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国栋、陈琳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行借款本金49780.11元、利息2472.93元，合计本息53246.35元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2018年2月7日，2018年2月8日之后的罚息按合同约定罚息利率继续计算至实际偿还贷款之日止）；二、被告邱强、王家莉应为被告魏国栋、陈琳应当向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告魏国栋、陈琳、邱强、王家莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年三月五日书记员  邵 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3359号
原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族。
被告：西安泰生医药连锁有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园北路7号3幢4001号。
本院在审理原告常赟诉被告西安泰生医药连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常赟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄维维
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0330民初148号
原告凤有龙。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师，特别授权代理。
被告宝鸡丰禾化工有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县凤州镇七里坪（凤县三联公司厂内），统一社会信用代码：91610330776981547K。
法定代表人林维清，任公司董事长。
被告王永超。
委托代理人李海瑞，甘肃陇正律师事务所律师，特别授权代理。
原告凤有龙诉被告宝鸡丰禾化工有限责任公司、王永超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伟强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤有龙委托代理人、被告王永超委托代理人到庭参加了诉讼，被告宝鸡丰禾化工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤有龙诉称，2011年其与被告宝鸡丰禾化工有限责任公司进行过关于磷矿石的交易，第一次双方合作顺利。2012年进行第二次交易，被告宝鸡丰禾化工有限责任公司陆续付款后拖欠尾款25443.1元，后经多次催要，被告宝鸡丰禾化工有限责任公司以今后继续合作为由拖欠。2014年10月14日，双方签订合同，又一次进行矿石买卖，此时被告宝鸡丰禾化工有限责任公司的实际控制人为被告王永超，原告供货截止到2016年4月，供应磷矿石8907.07吨，货款总计842328元。2015年9月4日双方结算，被告付款25万元，后经催要，被告付款5万元。尚欠542328元未付。为维护原告合法权益，要求被告依法支付拖欠原告的货款542328元，并支付利息64401.45元。本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡丰禾化工有限责任公司未出庭答辩。
被告王永超辩称，首先，其并非涉案买卖合同的一方当事人，不承担由买卖合同产生的一切法律责任。其次，被告王永超作为被告宝鸡丰禾化工有限责任公司的股东之一，仅有对公司出资的法定义务，不对公司债务承担责任。最后，本案不存在被告王永超承担连带责任的法定和约定情形，原告要求被告王永超承担连带责任没有任何依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年10月14日，原告凤有龙与被告宝鸡丰禾化工有限责任公司签订磷矿石购销合同一份，合同约定了磷矿石的品种、质量及价格；并同时约定了结算方式等其他事项。此后，原告凤有龙向被告宝鸡丰禾化工有限责任公司按照合同约定陆续供应磷矿石，但因被告宝鸡丰禾化工有限责任公司未按照合同约定及时付款，原告凤有龙与被告宝鸡丰禾化工有限责任公司于2015年7月1日对尚欠的磷矿石货款进行了结算，扣除被告宝鸡丰禾化工有限责任公司已付的200000元，最终确定被告宝鸡丰禾化工有限责任公司尚欠原告凤有龙642328元货款。此后被告宝鸡丰禾化工有限责任公司分别于2015年9月4日、2016年1月31日向原告凤有龙转账100000元，截止原告起诉，尚欠货款542328元。
上述事实，有原告提交的购销合同、结算清单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应全面、及时的履行合同内容。原告凤有龙与被告宝鸡丰禾化工有限责任公司签订的《磷矿石购销合同》是双方真实意思的表示，且无《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，应认定该合同合法有效。原告凤有龙在供应磷矿石后，经合同双方当事人结算，被告宝鸡丰禾化工有限责任公司尚欠原告凤有龙货款542328元，对尚欠货款数额本院予以确认。原告凤有龙主张被告拖欠货款对其造成利息损失64401.45元，经询问原告凤有龙，其计算利息时间为2015年9月4日至2018年3月4日，但被告宝鸡丰禾化工有限责任公司最后付款时间为2016年1月31日，故计算利息时间应为2016年1月31日至2018年3月4日，共计两年一个月。被告宝鸡丰禾化工有限责任公司未按照合同约定及时付款，给原告凤有龙造成一定损失，故被告宝鸡丰禾化工有限责任公司应以542328元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告给付利息即（4.75%×542328元×2年）+（4.75%×542328元÷12月×1月）=53667.88元。原告凤有龙主张被告王永超作为被告宝鸡丰禾化工有限责任公司的实际控制人，应对上述债务承担连带责任，但其未提交任何与此相关的证据，故对其主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡丰禾化工有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告凤有龙给付货款及利息共计595995.88元。
二、驳回原告凤有龙其他诉讼请求。
案件受理费9867元，减半收取4933.5元，被告宝鸡丰禾化工有限责任公司承担4800元，原告凤有龙承担133.5元。
若未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙伟强
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘虹麟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1578号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行。住所地：保康县城关镇光千路*号。统一社会信用代码：91420600588229630B）。
法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：张世涛，男，保康农商行特殊资产经营部经理。
被告：宦廷华，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
被告：徐景云，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告宦廷华、徐景云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人张世涛，被告宦廷华到庭参加诉讼。被告徐景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息29730元（截止2017年8月30日）；2、承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2012年1月17日，被告向保康农商行马桥支行申请贷款，后我单位向被告发放农户小额信用贷款50000元，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。
被告宦廷华辩称，贷款50000元属实，这笔贷款是借给余兴平使用了的，余兴平也给我出具了欠条，该笔贷款应当由余兴平偿还。
被告徐景云未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告宦廷华向原告保康农商行申请贷款50000元，其妻被告徐景云署名出具了《知情承诺书》，承诺该笔贷款为婚姻存续期间的共同债务。当日，原告保康农商行与被告宦廷华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金50000元，借款用途为建房，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。借款合同签订后，原告保康农商行于次日将50000元借款发放至被告宦廷华账户。被告宦廷华、徐景云系夫妻关系。被告宦廷华贷款后，将该款项又转借给余兴平（保康农商行马桥支行原业务员，公民身份号码）使用。余兴平向被告宦廷华出具欠条1份：“今借到宦廷华现金伍万元（50000.00元）注明：（在马桥信用社贷款本息由余兴平还偿）2015年2月15号还清余兴平2014年11月25日”。借款逾期后被告宦廷华、徐景云仅支付部分利息，自2013年6月30日起未按约定偿还借款本金及利息，2017年3月8日，原告保康农商行向被告宦廷华邮寄送达《保康农商行到期贷款催收通知书》，被告宦廷华在邮寄回执上签字收到。被告宦廷华、徐景云借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息29730元，合计79730元。原告保康农商行经催要无果，诉至本院。
本院认为，原告保康农商行与被告宦廷华签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告保康农商行履行了发放贷款义务，被告宦廷华在合同履行义务期限届满后未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，履行偿还原告保康农商行借款本金及利息的义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告宦廷华辩称该贷款系余兴平使用，但余兴平未向原告保康农商行办理任何借款手续，因此被告宦廷华与余兴平之间属另一借款合同关系，其辩称不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宦廷华、徐景云偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息29730元（利息计算至2017年8月30日止），合计79730元。限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告宦廷华、徐景云负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯卫东
二〇一七年十一月七日
书记员 姚琼涛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初1578号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行。住所地：保康县城关镇光千路*号。统一社会信用代码：91420600588229630B）。法定代表人：张守欣，保康农商行董事长。委托诉讼代理人：张世涛，男，保康农商行特殊资产经营部经理。被告：宦廷华，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：徐景云，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告宦廷华、徐景云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保康农商行的委托诉讼代理人张世涛，被告宦廷华到庭参加诉讼。被告徐景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息29730元（截止2017年8月30日）；2、承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2012年1月17日，被告向保康农商行马桥支行申请贷款，后我单位向被告发放农户小额信用贷款50000元，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。被告宦廷华辩称，贷款50000元属实，这笔贷款是借给余兴平使用了的，余兴平也给我出具了欠条，该笔贷款应当由余兴平偿还。被告徐景云未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告宦廷华向原告保康农商行申请贷款50000元，其妻被告徐景云署名出具了《知情承诺书》，承诺该笔贷款为婚姻存续期间的共同债务。当日，原告保康农商行与被告宦廷华签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金50000元，借款用途为建房，借款期限12个月，利率为年利率12.4632%，罚息标准为未按约定的期限偿还的在上述约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。借款合同签订后，原告保康农商行于次日将50000元借款发放至被告宦廷华账户。被告宦廷华、徐景云系夫妻关系。被告宦廷华贷款后，将该款项又转借给余兴平（保康农商行马桥支行原业务员，公民身份号码）使用。余兴平向被告宦廷华出具欠条1份：“今借到宦廷华现金伍万元（50000.00元）注明：（在马桥信用社贷款本息由余兴平还偿）2015年2月15号还清余兴平2014年11月25日”。借款逾期后被告宦廷华、徐景云仅支付部分利息，自2013年6月30日起未按约定偿还借款本金及利息，2017年3月8日，原告保康农商行向被告宦廷华邮寄送达《保康农商行到期贷款催收通知书》，被告宦廷华在邮寄回执上签字收到。被告宦廷华、徐景云借款后，截止2017年8月30日止，欠本金50000元、利息29730元，合计79730元。原告保康农商行经催要无果，诉至本院。本院认为，原告保康农商行与被告宦廷华签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告保康农商行履行了发放贷款义务，被告宦廷华在合同履行义务期限届满后未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，履行偿还原告保康农商行借款本金及利息的义务。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，无证据证明属夫妻一方所负的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告宦廷华辩称该贷款系余兴平使用，但余兴平未向原告保康农商行办理任何借款手续，因此被告宦廷华与余兴平之间属另一借款合同关系，其辩称不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宦廷华、徐景云偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息29730元（利息计算至2017年8月30日止），合计79730元。限于本判决生效之日付清。二、驳回原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告宦廷华、徐景云负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯卫东二〇一七年十一月七日书记员  姚琼涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6319号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，营业场所:天津市武清区徐官屯街江源道3号。
负责人：徐威，公司经理。
委托诉讼代理人：魏超，公司职工。
被告：陈建，女，1985年4月18日出生，汉族，住天津市武清区，户籍地天津市武清区。
被告：武春光，男，1986年2月2日生，汉族，住址同上。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告陈建、武春光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告陈建、武春光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3975.36元，违约金4472.28元，共计8447.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香园小区的物业服务企业。后原告与泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.34元，配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元缴纳。第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。二被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区1号楼1602室房屋，建筑面积87.18平方米并在确认书上签字确认《前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务，而被告违约拖欠原告的物业服务费，为此，原告诉至法院。
被告陈建、武春光未作答辩。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告为原告填写的确认书一份；2、原、被告于2013年9月25日签订的前期物业服务补充协议一份（其上未对逾期付款违约金作出约定）；3、原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2011年12月20日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；4、天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的儒香园1号楼房屋面积测量明细册一份；5、企业名称变更核准通知书一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法对原告提供的上述证据予以确认。
经审查综合认定如下事实：原告系依法注册的物业服务企业，企业原名称为通辽市希望物业服务有限公司，后变更为原告现用名称。二被告系天津市武清区泽信鑫汇湾儒香园1号楼1602室（房屋建筑面积为119.37平方米）业主。2013年9月25日，原、被告签订前期物业服务补充协议，在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交纳费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。自2016年1月1日起，原告为二被告提供物业服务至今，被告未能依约交纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务补充协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的物业服务合同关系，本院予以确认。2016年1月、2017年1月二被告应向原告缴纳两年物业费用，原告依协议履行了提供物业服务的义务且一直持续至今，二被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其未能如此，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算后，本院确认物业服务费的金额为3975.36元。对于原告主张的要求被告支付违约金4472.28元的诉讼请求，因原、被告在双方签订的前期物业服务补充协议中未约定违约金的计算方式且原告未能提供证据证明被告的违约行为对原告所造成的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈建、武春光于本判决生效之日起五日内一次性给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3975.36元。
二、原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈建、武春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6846号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区�心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：缪圣作。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人缪圣作劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付缪圣作2004年9月1日至2017年8月1日的经济补偿金62400元；2.判决我校无须支付缪圣作未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4809元；3.判决缪圣作承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与缪圣作自2004年9月1日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向缪圣作支付经济补偿金62400元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向缪圣作支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4809元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与缪圣作自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向缪圣作支付经济补偿金62400元；4.改判同心学校无需向缪圣作支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4809元；5.本案诉讼费用由缪圣作负担�上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人缪圣作服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，�审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初818号
原告：高四仁，男，1944年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告高四仁诉被告高根文民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日提起诉讼，诉请：1、被告高根文归还原告借款本金6.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，被告向原告借款人民币5万元；2015年5月27日，被告又向原告借款1.3万元，定于2015年7月份归还。借款后，被告经催讨未归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高根文于本判决生效之日起十日内归还原告高四仁借款本金6.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告高根文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初818号原告：高四仁，男，1944年4月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。原告高四仁诉被告高根文民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日提起诉讼，诉请：1、被告高根文归还原告借款本金6.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月11日，被告向原告借款人民币5万元；2015年5月27日，被告又向原告借款1.3万元，定于2015年7月份归还。借款后，被告经催讨未归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高根文于本判决生效之日起十日内归还原告高四仁借款本金6.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告高根文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一七年三月二十八日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第259号
原告：孙淑清，女，1958年3月2日生，汉族，个体，现住记录你是双辽市。
被告：孙有成，男，61岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告孙淑清诉被告孙有成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙淑清到庭参加诉讼，被告孙有成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙有成于2008年春种地，在原告处赊购化肥共计欠化肥款28300.00元，当时口头约定当年年末还款。经原告多次要款，于2009年被告偿还5000元，于2012年12月16日被告重新给我出欠据一份，下欠化肥款23300.00元，被告至今没有偿还此欠款，为维护原告人的合法权益，现原告起诉于法院要求被告立即偿还欠款，并负担诉讼费用。
被告孙有成未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告出具的欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告孙有成于2008年在原告处赊购化肥，计欠款28300.00元，除偿还部分化肥款外，下欠化肥款23300.00元。被告于2012年12月16日给原告出具数额为23300.00元的欠据，后经原告催要，被告未还款。本案焦点主要为：被告应否偿还原告化肥款23300.00元。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处赊购化肥，除偿还部分欠款外，下欠23300.00元，有欠据为凭，此事实清楚，被告应积极偿还原告化肥款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙有成偿还原告孙淑清化肥款23300.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费380元由原被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第259号
原告：孙淑清，女，1958年3月2日生，汉族，个体，现住记录你是双辽市双山镇荣华委*组。
被告：孙有成，男，61岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇绿化村后平安屯。
原告孙淑清诉被告孙有成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙淑清到庭参加诉讼，被告孙有成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙有成于2008年春种地，在原告处赊购化肥共计欠化肥款28300.00元，当时口头约定当年年末还款。经原告多次要款，于2009年被告偿还5000元，于2012年12月16日被告重新给我出欠据一份，下欠化肥款23300.00元，被告至今没有偿还此欠款，为维护原告人的合法权益，现原告起诉于法院要求被告立即偿还欠款，并负担诉讼费用。
被告孙有成未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告出具的欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告孙有成于2008年在原告处赊购化肥，计欠款28300.00元，除偿还部分化肥款外，下欠化肥款23300.00元。被告于2012年12月16日给原告出具数额为23300.00元的欠据，后经原告催要，被告未还款。本案焦点主要为：被告应否偿还原告化肥款23300.00元。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处赊购化肥，除偿还部分欠款外，下欠23300.00元，有欠据为凭，此事实清楚，被告应积极偿还原告化肥款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告孙有成偿还原告孙淑清化肥款23300.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费380元由原被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ：高志刚
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审646号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人李助业，男，1978年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]26号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市国土资源局于2010年4月16日作出奉土行罚[2010]26号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市溪口高信机械配件厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人李助业经营的奉化市溪口高信机械配件厂作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1095平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计76650元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2010年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款76650元，原奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：拆除在非法占用的1095平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查明，被执行人李助业于2015年7月8日注销其经营的奉化市溪口高信机械配件厂。
本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人李助业经营的奉化市溪口高信机械配件厂已经注销（该厂系个体工商户），故本案应以经营者李助业为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]26号行政处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的1095平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审646号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人李助业，男，1978年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2010]26号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市国土资源局于2010年4月16日作出奉土行罚[2010]26号行政处罚决定，认定被执行人经营的奉化市溪口高信机械配件厂未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人李助业经营的奉化市溪口高信机械配件厂作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1095平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计76650元。原奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。原奉化市国土资源局于2010年4月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款76650元，原奉化市国土资源局于2016年9月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：拆除在非法占用的1095平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查明，被执行人李助业于2015年7月8日注销其经营的奉化市溪口高信机械配件厂。本院认为，原奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人李助业经营的奉化市溪口高信机械配件厂已经注销（该厂系个体工商户），故本案应以经营者李助业为被执行人。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人原奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]26号行政处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的1095平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）茅行初字第52号
原告周波，无业。
委托代理人吕自刚，十堰市二堰法律服务所法律工作者。
被告刘锡臣，东风神宇车辆有限公司员工。
被告张慧珍，湖北三环集团员工。
委托代理人王立明，东风李尔公司员工。
被告太平保险有限公司湖北公司十堰中心支公司（以下简称太平保险公司）。
负责人林江，该公司总经理。
住所地十堰市公园路**号。
委托代理人赵延平，太平保险公司员工。
原告周波诉被告刘锡臣、张慧珍、太平保险公司人身损害赔偿纠纷一案，原告周波以治疗未终结，存在伤残及后期治疗费用的问题，于2007年12月6日向法院提交中止审理申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
中止本案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵世平
审 判 员 姚东生
审 判 员 张京郧
二〇〇七年十二月六日
代书记员 李 清
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁晓黎，女，汉族，1984年3月21日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人郁晓黎劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁晓黎，女，汉族，1984年3月21日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人郁晓黎劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更120号
罪犯李晓飞，曾用名ＸＸ飞，男，1990年2月1日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2009年3月3日被锡林郭勒盟中级人民法院判处有期徒刑六年，于2013年10月11日刑满释放。系累犯。开鲁县人民法院于2015年11月24日作出（2015）开刑初字第165号刑事判决，以被告人李晓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月27日起至2018年10月13日止。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李晓飞在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬，并被评为2016年度监狱改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减六个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功，一次表扬，并被评为2016年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞减去有期徒刑四个月零三十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年10月27日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初734号
原告：梁某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
被告：高某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告梁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2008年6月5日起至判决履行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
2005年间，被告在原告处购货认识，2006年2月5日，被告在原告处贷款5000.00元，约定月利率1.5分;2007年4月间，被告又借原告现金1166.00元，2008年至2009年被告分四次在原告处借款1200.00元。期间，经原告经多次催要，被告先后偿还了部分借款。后被告以各种理由推托不还，致使原告的合法债权受到侵犯，现原告请求判决被告立即偿还。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借条一份、欠条一份，证明2006年2月5日被告从原告处借款5000.00元，约定月利率为15‰；2007年4月间被告从原告处借款1166.00元，未约定利息。
被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2006年2月5日，被告从原告处借款5000.00元，约定月利率15‰，并向原告出具借据一张，借据记载：“今借到梁某人民币伍仟元正，利（0.015），高某。”还出具了一张1166.00元的欠据。后经原告催要借款，被告偿还了欠款1166.00元，并支付了28个月的借款利息2100.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某偿还原告梁某借款本金5000.00元，并按照15‰的月利率承担利息（从2008年6月5日起至本判决履行完毕之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，减半收取84.00元，由被告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 高毛毛
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初46号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陶国海（曾用名陶小海），男，1984年6月12日生于贵州省册亨县，苗族，文盲，农民，住册亨县。因本案于2018年1月30日到册亨县百口乡派出所投案。2018年3月12日被册亨县公安局取保候审，同年5月23日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同月29日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人陶国海犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院副检察长韦朝舒、被告人陶国海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2018年1月30日11时许，册亨县公安局民警在册亨县百口乡各江村五组开展“缉枪治爆”工作中接到群众举报，后在被告人陶国海卧室内查获其存放的射钉枪改装的枪形物体1支、射钉弹63发和黑火药15克。同日，被告人陶国海到册亨县公安局百口派出所投案。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：陶国海所持有的射钉枪改装的枪形物体系以火药为动力的枪支，能正常进行击发。
上述事实，被告人陶国海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、收据、陶国海指认其非法持有的射钉枪照片1张、证人刘某、田某昌、廖某的证言、册亨县公安局现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片和（黔西南）公（司）鉴（痕迹）[2018]3号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶国海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人非法持有枪支的枪口比动能较大，具有一定的致伤力，社会危害性较大，应依法惩处。鉴于其案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陶国海犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押于公安机关系被告人陶国海非法持有的射钉枪1支、射钉弹63发和黑火药15克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 凭
二〇一八年六月七日
书记员 黄永敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10001号
原告:张松林,男,1971年2月5日出生,汉族,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。
被告:李波,男,1987年3月12日出生,汉族,住重庆市合川市。
原告张松林与被告李波、赖素碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告申请撤回对赖素碧的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：要求李波赔偿159215.75元。事实和理由：2016年9月9日晚，李波饮酒后驾驶渝C×××31号普通二轮摩托车与作为行人的原告张松林相撞，致李波、张松林受伤，交警出具了事故证明。现原告产生了大量医疗费，伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告李波向本院提交答辩意见称，原告的诉讼已过诉讼时效，原告对事故的发生有同等过错，自己因交通事故亦严重受伤，无力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日20时20分许，李波饮酒（其血液中乙醇浓度为32.9mg/100ml）后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的渝C×××31号普通二轮摩托车，沿双流区西航港空港五路由“九龙湖社区”方向往牧华路方向，以行驶速度为42km/h-48km/h行驶至双流区西航港空港五路“现代职业技术学院”路段时，与道路上的行人张松林相撞，致车辆受损，原告张松林及被告李波受伤。事发后，原告随即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗至2016年10月22日出院，医嘱载明休息3个月、加强营养等等。2016年10月25日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具双公交证字（2016）第00392号《道路交通事故证明》，称李波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项等规定，未查明张松林是何行走方向，不能确定当事人的责任。2017年2月21日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定原告属十级伤残；原告支付鉴定费1000元。
另查明，原告张松林系城镇居民，发生交通事故前半年平均每月有2021.66元的劳务费收入。肇事的渝C×××31号普通二轮摩托车系李波管理和使用，该车未购买机动车交强险及商业第三者责任险。原告产生的医疗费67019.75元�护理费全部由自己支付。
上述事实，有经庭审核实的当事人户口簿、工资银行流水、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张松林因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车�方不承担赔偿责任。综合本案情况，无证据证明原告张松林在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由李波承担本次事故的全部责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：67019.75元；2.住院伙食补助、营养费：张松林受伤住院43天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为2150元；3.交通费：张松林受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；4.护理费：按80元／天计算住院期间护理费为3440元；5.残疾赔偿金：按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元；6.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为133天，按其发生交通事故前半年的平均劳务费收入计算为8962.69元（133天×2021.66元／30天）；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：伤残鉴定花费1000元，予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为142542.44元。李波驾驶的摩托车发生交通事故前未投保交强险，故其应当依法对原告承担前述全部赔偿责任。本案是一起因交通事故产生的人身损害赔偿纠纷案，即使按《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其中身体伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。查明原告在2016年10月22日出院，本案于2017年10月18日立案，故原告的请求诉讼时效期间并未届满，李波提出的诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起三十日内向张松林支付交通事故赔偿款142542.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十二月十一日
书�员王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10001号原告:张松林,男,1971年2月5日出生,汉族,住成都市高新区。委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。被告:李波,男,1987年3月12日出生,汉族,住重庆市合川市。原告张松林与被告李波、赖素碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告申请撤回对赖素碧的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林及委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告李波经本院传票传唤，向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：要求李波赔偿159215.75元。事实和理由：2016年9月9日晚，李波饮酒后驾驶渝C×××31号普通二轮摩托车与作为行人的原告张松林相撞，致李波、张松林受伤，交警出具了事故证明。现原告产生了大量医疗费，伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。被告李波向本院提交答辩意见称，原告的诉讼已过诉讼时效，原告对事故的发生有同等过错，自己因交通事故亦严重受伤，无力赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日20时20分许，李波饮酒（其血液中乙醇浓度为32.9mg/100ml）后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的渝C×××31号普通二轮摩托车，沿双流区西航港空港五路由“九龙湖社区”方向往牧华路方向，以行驶速度为42km/h-48km/h行驶至双流区西航港空港五路“现代职业技术学院”路段时，与道路上的行人张松林相撞，致车辆受损，原告张松林及被告李波受伤。事发后，原告随即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗至2016年10月22日出院，医嘱载明休息3个月、加强营养等等。2016年10月25日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具双公交证字（2016）第00392号《道路交通事故证明》，称李波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项等规定，未查明张松林是何行走方向，不能确定当事人的责任。2017年2月21日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定原告属十级伤残；原告支付鉴定费1000元。另查明，原告张松林系城镇居民，发生交通事故前半年平均每月有2021.66元的劳务费收入。肇事的渝C×××31号普通二轮摩托车系李波管理和使用，该车未购买机动车交强险及商业第三者责任险。原告产生的医疗费67019.75元�护理费全部由自己支付。上述事实，有经庭审核实的当事人户口簿、工资银行流水、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据、《法医临床学鉴定意见书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张松林因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车�方不承担赔偿责任。综合本案情况，无证据证明原告张松林在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由李波承担本次事故的全部责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：67019.75元；2.住院伙食补助、营养费：张松林受伤住院43天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为2150元；3.交通费：张松林受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；4.护理费：按80元／天计算住院期间护理费为3440元；5.残疾赔偿金：按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元；6.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至医嘱休息日为133天，按其发生交通事故前半年的平均劳务费收入计算为8962.69元（133天×2021.66元／30天）；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：伤残鉴定花费1000元，予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为142542.44元。李波驾驶的摩托车发生交通事故前未投保交强险，故其应当依法对原告承担前述全部赔偿责任。本案是一起因交通事故产生的人身损害赔偿纠纷案，即使按《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，主张权利的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其中身体伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。查明原告在2016年10月22日出院，本案于2017年10月18日立案，故原告的请求诉讼时效期间并未届满，李波提出的诉讼时效抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起三十日内向张松林支付交通事故赔偿款142542.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取计1742元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年十二月十一日书�员王浩宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1734号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1953年6月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：郭某2，女，1991年4月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人郭某1，系郭某2父亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭某3，女，1981年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。
上诉人郭某1、郭某2因与上诉人郭某3继承纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初3588号民事判决，均向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郭某1、郭某2于2018年5月9日向本院提出撤回上诉的申请，上诉人郭某3于2018年5月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭某1、郭某2与上诉人郭某3提出的撤回上诉申请均系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭某1、郭某2、上诉人郭某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人郭某1、郭某2负担250元，上诉人郭某3负担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年五月十一日
书记员 张 桢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执86号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河二路渤海十二路586号建工大厦五楼。
负责人：陈立华，总经理。
被执行人高帅。
本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月十七日
书记员 谭清林
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01148号
原告：孙从群，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏右嘴山市大武口区。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙从光，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告孙从群与被告孙红光返还原物纠纷一案中，原告孙从群于2015年6月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙从群的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙从群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙从群负担。
审判员 杨士军
二〇一五年六月十一日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01148号原告：孙从群，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏右嘴山市大武口区。委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙从光，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告孙从群与被告孙红光返还原物纠纷一案中，原告孙从群于2015年6月11日提出撤诉申请。本院认为：原告孙从群的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙从群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙从群负担。审判员  杨士军二〇一五年六月十一日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第876号
上诉人（原审被告）：杭州中冠房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县富春江镇七里垅大街***号。
法定代表人：樊志法，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎欣建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****号***室。
法定代表人：金建祥，董事长。
上诉人杭州中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）为与被上诉人杭州鼎欣建筑工程有限公司（以下简称鼎欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2136-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定依据的2014年3月5日《协议书》不具有真实性，中冠公司未签订过该份协议，该协议签章处仅有公章，没有法定代表人或经办人签字，不符合中冠公司的签约习惯，原审法院依据该伪造的《协议书》的约定，确认其有管辖权显然存在错误。二、本案应由桐庐县人民法院管辖。本案应适用不动产纠纷专属管辖的约定，即使《协议书》是真实的，其约定管辖条款因违背《民事诉讼法》及其司法解释对专属管辖的规定而无效，本案建设工程所在地为桐庐县富春江镇，故应由桐庐县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送桐庐县人民法院审理。
被上诉人鼎欣公司答辩称：一、《协议书》系双方真实签署，并实际履行，中冠公司认为《协议书》系伪造缺乏依据。二、原审法院于2014年7月底已完成对中冠公司的有效送达，中冠公司主张其于2015年4月8日才收到起诉材料不能成立。中冠公司于2015年4月提出管辖权异议严重超期，依法应予以驳回。本案的管辖于2014年8月恒定，原审裁定符合当时《民事诉讼法》及相关司法解释关于协议管辖的规定，也不违反当时法律对专属管辖的规定。综上，请求二审法院对中冠公司的上诉依法不予受理或予以驳回。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程所在地为桐庐县富春江镇，本案应由桐庐县人民法院管辖，故中冠公司关于本案应适用不动产专属管辖的上诉理由于法有据，本院予以采纳。鼎欣公司关于中冠公司的管辖权异议已超期的答辩理由，根据原审法院对中冠公司所作的询问笔录的记载，原审法院于2015年4月8日向中冠公司送达了本案的相关诉讼材料，故中冠公司提起管辖权异议未超过法定时限，本院对其该抗辩理由不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2136-2号民事裁定。
二、本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第876号上诉人（原审被告）：杭州中冠房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县富春江镇七里垅大街***号。法定代表人：樊志法，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州鼎欣建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区杭海路****号***室。法定代表人：金建祥，董事长。上诉人杭州中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）为与被上诉人杭州鼎欣建筑工程有限公司（以下简称鼎欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2136-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定依据的2014年3月5日《协议书》不具有真实性，中冠公司未签订过该份协议，该协议签章处仅有公章，没有法定代表人或经办人签字，不符合中冠公司的签约习惯，原审法院依据该伪造的《协议书》的约定，确认其有管辖权显然存在错误。二、本案应由桐庐县人民法院管辖。本案应适用不动产纠纷专属管辖的约定，即使《协议书》是真实的，其约定管辖条款因违背《民事诉讼法》及其司法解释对专属管辖的规定而无效，本案建设工程所在地为桐庐县富春江镇，故应由桐庐县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送桐庐县人民法院审理。被上诉人鼎欣公司答辩称：一、《协议书》系双方真实签署，并实际履行，中冠公司认为《协议书》系伪造缺乏依据。二、原审法院于2014年7月底已完成对中冠公司的有效送达，中冠公司主张其于2015年4月8日才收到起诉材料不能成立。中冠公司于2015年4月提出管辖权异议严重超期，依法应予以驳回。本案的管辖于2014年8月恒定，原审裁定符合当时《民事诉讼法》及相关司法解释关于协议管辖的规定，也不违反当时法律对专属管辖的规定。综上，请求二审法院对中冠公司的上诉依法不予受理或予以驳回。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程所在地为桐庐县富春江镇，本案应由桐庐县人民法院管辖，故中冠公司关于本案应适用不动产专属管辖的上诉理由于法有据，本院予以采纳。鼎欣公司关于中冠公司的管辖权异议已超期的答辩理由，根据原审法院对中冠公司所作的询问笔录的记载，原审法院于2015年4月8日向中冠公司送达了本案的相关诉讼材料，故中冠公司提起管辖权异议未超过法定时限，本院对其该抗辩理由不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2136-2号民事裁定。二、本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一五年七月三十日书记员 何英杰??
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1892号
原告：夏伟，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所。
被告：郑州一建集团工程建设有限公司，机构代码：66886406-0，住所地，郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：晋晓敏，公司总经理。
委托代理人：王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：李辉（系该公司部门经理），男，1978年10月29日出生，住郑州市。
被告：郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部。
负责人：黄备战，男，1974年4月28日出生，市民，住河南省商丘市，
委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
原告夏伟与被告郑州一建集团工程建设有限公司、郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托代理人宗树杰，被告郑州一建集团工程建设有限公司的委托代理人王瑞超、李辉，被告郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部委托代理人刘昊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称，2013年2月，原告经胡仿强组织在被告承建的单县皇家花园项目部工地担任技术员，从事施工技术工作，胡仿强死亡后，被告拖欠原告工资24400元未支付，为维护原告的合法权益，要求被告立即支付原告工资款24400元及利息。
被告郑州一建集团工程建设有限公司（以下简称郑州一建）辩称，原告所述不是事实，郑州一建并未承接单县皇家花园项目，也未在单县签订过任何形式的施工合同，郑州一建与原告没有任何关系。2013年曾有人冒用郑州一建的名义在该工地施工，经单县人民政府及有关部门澄清，郑州一建不承担任何责任。
郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部（以下简称项目部）辩称，黄备战没有参与皇家花园的建设，也未在单县设立项目部，原告也非项目部的工人，单县皇家花园是商丘市铭睿建筑工程有限公司施工建设，起诉项目部主体不适格，依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、单县皇家花园现场管理制度文件，该文件的公章是郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部；2、皇家花园项目部的通讯录，证明施工单位为郑州一建集团工程建设有限公司，董事长为黄备战，技术人员为原告夏伟；3、郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部的通知，对施工人员的处罚通知及罚款单，证实项目部施工单位为郑州一建集团工程建设有限公司。
被告郑州一建对以上证据质证认为，对证据1和3的真实性有异议，郑州一建从未刻制过郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部章；以上证据并不能证明皇家花园项目承建单位和施工单位为第一被告。对通讯录真实性有异议，对上面显示董事长为黄备战与事实不符，郑州一建法定代表人为晋晓敏，任总经理职务，并未设董事长一职，黄备战是商丘市铭睿建筑工程有限公司职工。对通讯录上面所列举姓名均不是郑州一建员工。
被告项目部对以上证据质证认为，原告提交的证据不具备合法性、客观性以及真实性，同郑州一建质证意见。
被告郑州一建为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、山东省菏泽市中级人民法院2013菏民三初字第62号民事判决书，证明单县皇家花园项目是由单县龙润房地产开发有限公司开发，由商丘市铭睿建筑工程有限公司承建，该项目与郑州一建无关。2、通知三份，上面显示单县龙润房地产开发有限公司皇家花园项目部章，证明项目是由单县龙润房地产开发有限公司皇家花园项目部组织施工的，与郑州一建无关；3、郑州一建的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。
原告对以上证据质证认为，1、对郑州一建的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证无异议；2、对山东省菏泽市中级人民法院2013菏民三初字第62号民事判决书证明目的有异议，因为不能证明实际施工是商丘铭睿有限公司，也不能证明全部工程由商丘铭睿建筑工程有限公司承建，与现场施工情况不符，现场施工是以郑州一建名义进行的。
被告项目部对以上证据质证认为，对被告郑州一建提交的以上证据均无异议，作为菏泽中院的判决书已经明确载明是商丘铭睿建筑有限公司承建，完全可以作为定案依据使用。
被告项目部为支持其诉讼主张，提供发包人单县龙润房地产开发有限公司与承包人商丘市铭睿建筑工程有限公司的建设工程施工合同，证明单县皇家花园为商丘市铭睿建筑工程有限公司承建，与郑州一建或其项目部无关。
原告质证认为，对该合同真实性有异议，对证明目的有异议，项目部负责人黄备战并没有以商丘市铭睿建筑工程有限公司进行施工，而是以郑州一建项目部的名义进行的施工，该合同的签订，原告并不知情。
被告郑州一建对该建设工程施工合同无异议。
根据当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年12月22日，发包人单县龙润房地产开发有限公司与承包人商丘市铭睿建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，主要内容为：商丘市铭睿建筑工程有限公司承包单县龙润房地产开发有限公司位于单县健康路以南、舜师路以北、君子路以西的单县皇家花园一期（商业综合体、写字楼、地下车库），总建筑面积约134935平方米，设计图纸和变更及签证范围内的全部土建、装饰、安装工程。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、菏泽市中级人民法院2013菏民三初字第62号民事判决书等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈述2013年2月，原告经胡仿强组织在被告承建的单县皇家花园项目部工地担任技术员，从事施工技术工作，提供盖有郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部公章的现场管理制度文件、通讯录、通知及罚款单，被告对该公章的真实性提出异议，原告也未有确实的证据证明郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部公章确属郑州一建，并且被告郑州一建提供菏泽市中级人民法院2013菏民三初字第62号民事判决书所认定的事实是：商丘市铭睿建筑工程有限公司承包单县龙润房地产开发有限公司位于单县健康路以南、舜师路以北、君子路以西的单县皇家花园一期工程。被告项目部提供商丘市铭睿建筑工程有限公司与单县龙润房地产开发有限公司的建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。…”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,原告陈述担任二被告技术员的主张，未能提供与二被告形成劳务合同法律关系的确实证据，故原告要求二被告立即支付原告工资款24400元及利息请求，证据不足，本院不予支持。原告如有其他证据，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告夏伟要求被告郑州一建集团工程建设有限公司立即支付原告工资款24400元及利息的诉讼请求。
二、驳回原告夏伟要求被告郑州一建集团工程建设有限公司皇家花园项目部立即支付原告工资款24400元及利息的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 许 强
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1540-1号
原告：李辉，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告李辉与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1540-1号原告：李辉，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告李辉与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。审判员 谢 明二〇一七年十一月十五日书记员 于志荣
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执285号
申请执行人：李某。
被执行人：于某。
关于申请执行人李某与被执行人于某为赡养纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年11月20日制作的（2015）故民一初字第1827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某于2016年5月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为3071.2元。
执行中，被执行人于某自动履行3071.2元，过付给申请执行人3071.2元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执285号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年八月十六日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执285号申请执行人：李连俊，女，1939年10月10日出生，汉族，住故城县武官寨镇五台坡村。被执行人：于金栋，男，1963年4月20日出生，汉族，住故城县武官寨镇五台坡村。关于申请执行人李连俊与被执行人于金栋为赡养纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年11月20日制作的（2015）故民一初字第1827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李连俊于2016年5月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为3071.2元。执行中，被执行人于金栋自动履行3071.2元，过付给申请执行人3071.2元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）冀1126执285号案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢向东二〇一六年八月十六日书记员  白 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执322号
申请执行人沈剑斌，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建先，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林玉钦，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，居所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人沈剑斌与被执行人陈建先、林玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）荔民初字第1203号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人沈剑斌于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1203号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年八月四日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执322号
申请执行人沈剑斌，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈建先，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林玉钦，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，居所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）荔民初字第1203号《民事判决书》，本院于2016年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建先、林玉钦在金融机构的银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年六月六日
书记员 刘 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9692号
原告：朱干和，男，1972年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：谢礼凯，男，汉族，1987年3月27日出生，住厦门市海沧区。
原告朱干和与被告谢礼凯合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱干和到庭参加诉讼。被告谢礼凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱干和向本院提出诉讼请求：1.谢礼凯支付拖欠的转让费50000元；2.谢礼凯支付违约金（以155000元为基数，按日3%的标准计算，自2017年6月21日起至付清转让费之日止）。事实和理由：2017年5月24日，朱干和将原承包来的位于厦门市思明区店面经营权转让给谢礼凯，并签订了一份补充协议，约定转让费为155000元，分三期支付；第一期于2017年5月24日支付50000元；第二期于本协议签订后支付55000元；第三期50000元于2017年6月20日前付清；如未及时支付，超出每天按转让费155000元的3％收取作为违约金。合同签订的当天，谢礼凯分别支付50000元和55000元，但余款50000元至今未予支付。朱干和曾于2017年6月16日向谢礼凯催讨，谢礼凯不仅不支付，反而恶语伤人并打人。
谢礼凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，朱干和与谢礼凯就转让厦门市思明区店面经营权签订《补充协议》，约定双方同意转让费155000元；谢礼凯于2017年5月24日向朱干和先支付50000元（由中介方杨秀清代为转出）；待冯海永与谢礼凯签订承包合同之后立即支付55000元（由中介方杨秀清代为转出）；转让费尾款50000元谢礼凯应于2017年6月20日前支付完毕；如未及时支付，超出每天按总转让费155000元的3％收取作为违约金；谢礼凯与冯海永合同签订当日，立即支付给朱干和押金32000元及剩余租金27200元，总计59200元。2017年5月24日，谢礼凯签署一份《交接声明》，载明：谢礼凯已对厦门市思明区店面结构及地形已作充分了解；谢礼凯与冯海永签订了店面承包合同后，朱干和退出此店面经营权，以后发生的一切事项与朱干和无关；谢礼凯自愿以155000元补偿给朱干和退出此店面的承包权。
协议签订后，朱干和确认于2017年5月24日、2017年5月25日收到前两期转让费50000元、55000元及押金和剩余租金59200元。
本院认为，朱干和与谢礼凯之间签订的《补充协议》系双方真实的意思表示，且内容与法不悖，应认定为合法有效，双方均应依照协议的约定履行义务。协议签订后，谢礼凯未依约支付转让费尾款50000元，已构成违约，故朱干和有关支付转让费的诉求，本院予以支持。但双方约定违约金的计算标准为每天按总转让费155000元的3%，明显过高，本院依法调整为按转让费155000元的日万分之六。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢礼凯于本判决生效之日起十日内向原告朱干和支付拖欠的转让费50000元；
二、被告谢礼凯于本判决生效之日起十日内向原告朱干和支付违约金（以155000元为基数，按日万分之六的标准计算，自2017年6月21日起至付清转让费之日止）；
三、驳回原告朱干和的其他诉讼请求。
本案案件受理费842元，由原告朱干和负担300元，由被告谢礼凯负担542元。应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年八月二十四日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。