wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1176号
上诉人（原审被告）：林鋆，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄维，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人林鋆因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人自2013年7月起举家迁至上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋中生活至今，已有三年，该址为上诉人的经常居住地。故将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人的户籍地为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，其主张经常居住地为上海市静安区XX路XX弄XX号XX室，但仅有相关居委会于2015年9月22日出具的居住证明，经查，该居住证明不能证明上诉人至本案起诉时（2016年6月2日）在上海市静安区XX路XX弄XX号XX室已连续居住满一年以上，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12661号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王小强，男，1995年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告朱细花与被告王小强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款9000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月26日，被告立据向原告借款9000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款9000元，并支付该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费119元，合计144元，由被告王小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9966号
原告：吴玉萍，女，1984年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋香琴，女，1976年2月10日出生，汉族，住临海市。
原告吴玉萍与被告蒋香琴民间借贷纠纷一案，原告吴玉萍于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，并于2017年4月15日向原告出具借款金额为50000元的借条一份。借条中未载明借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋香琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴玉萍借款本金50000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），财产保全费607元，合计1132元，由被告蒋香琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月七日
代书记员 周云飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1989年6月30日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月8日，被告人李某在中国交通银行黑龙江分行申请办理了6222530360284256号的信用卡。申领后并进行透支使用。截止2013年6月14日，透支本金11151.93元。发卡银行自2013年7月起多次向李某进行催收，超过三个月李某拒不归还透支款。经侦查，公安机关于2013年10月11日在哈尔滨市道里区将李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国交通银行黑龙江分行报案材料、案件来源及到案经过、透支催收记录、信用卡交易明细单、办卡资料，户籍证明及现实表现，证人姜某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李某到案后能如实供述犯罪事实，系初次犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吴艳虹
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2055号
申请执行人项校平与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款473元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2055号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执664号
申请执行人：陈晓红，女，1971年3月16日生，汉族，住通化县。
被执行人：ＸＸ，男，1986年2月9日生，汉族，住通化县
本院在执行陈晓红与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈晓红与被执行人ＸＸ自行达成和解协议，并向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执664号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执664号申请执行人：陈晓红，女，1971年3月16日生，汉族，住通化县。被执行人：ＸＸ，男，1986年2月9日生，汉族，住通化县本院在执行陈晓红与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈晓红与被执行人ＸＸ自行达成和解协议，并向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执664号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军二〇一七年十一月三十日书记员  肖 寒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3559号
原告：林秋娣，女，1954年5月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡招芬，女，1956年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告林秋娣诉被告胡招芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林秋娣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林秋娣负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年四月二十五日
代书记员 周梦雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初160号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某1，男，住襄阳市樊城区，曾因犯盗窃罪于2005年9月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。犯故意伤害罪，于2006年11月9日被原襄樊市中级人民法院判处有期徒刑九年，与原判有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、王文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日21时13分许，被告人张某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××北京现代牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张某某的血液中检测出乙醇，其含量为157.65mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人张某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人张某某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人张某某曾因犯盗窃罪于2005年9月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。犯故意伤害罪，于2006年11月9日被原襄樊市中级人民法院判处有期徒刑九年，与原判有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有原湖北省襄樊市中级人民法院〔2006〕襄中刑初字第65号刑事附带民事判决书、湖北省襄南监狱罪犯档案资料及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一八年四月二十日
书记员 方伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4760号
罪犯田艳玲，于河南省夏邑县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月15日作出（2010）甬余刑初字第953号刑事判决，以罪犯田艳玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元，予以追缴。浙江省余姚市人民法院于2012年2月9日作出(2012)甬余刑初字第159号刑事判决，以罪犯田艳玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；连同前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币5000元。罪犯田艳玲不服，提出上诉。本院于2012年3月9日作出（2012）浙甬刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田艳玲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田艳玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯田艳玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田艳玲提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田艳玲减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张文雯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4125号
原告：长岭县长岭镇某某红力巨卖场。住所地：吉林省长岭县长岭镇。
经营者：刘某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：高某，女，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇。
被告：长岭县长岭镇某某大酒店。住所地：吉林省长岭县。
经营者：郑某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇某某红力巨卖场与被告长岭县长岭镇某某大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇某某红力巨卖场的委托代理人到庭参加诉讼，被告长岭县长岭镇某某大酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县长岭镇某某红力巨卖场诉称：被告多次在我处赊购海鲜等商品共计4000元。2015年6月28日，被告为我出具欠据一枚，后经索要被告分两次还款2000元，现在还欠2000元。现在要求被告给付欠款2000元。
长岭县长岭镇某某大酒店未到庭答辩。
经审理查明：被告在原告处多次赊购海鲜等商品共计价款4000元。2015年6月28日，被告为原告出具金额4000元的欠据一枚，后被告分两次还款2000元，尚欠2000元未给付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款2000元。经传唤被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额支付价款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长岭县长岭镇某某大酒店于判决生效后立即给付原告长岭县长岭镇某某红力巨卖场欠款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年三月十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3735号
原告：朱岁终，男，1937年1月23日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司（统一社会信用代码为913302006684911451）。住所地：宁波市鄞州区文水路***号。
法定代表人：马云虹该公司经理。
委托诉讼代理人：李立芳，男，该公司工作人员。
原告朱岁终与被告宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称“永盛公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱岁终及其委托诉讼代理人傅建成、被告永盛公司的委托诉讼代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岁终起诉称，2015年12月16日，原告乘坐由被告经营的369路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××、自编号为48056），驾驶员为朱岳定。原告自李惠利站上车，行至飞虹新村站准备下车时，驾驶员突然加速后急刹车，致使原告站立不稳摔倒在地。当日，原告因伤被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，直至2015年12月22日出院，期间住院6天，支出护理费1190元。2016年9月26日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议护理期限为90日、营养期限为90日（以上二项均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费2040元。另原告因就诊支出医疗费3502.75元。为此，请求判令：被告赔偿医疗费3502.75元、住院期间护理费1020元、出院后护理费6720元、住院伙食补助费180元、鉴定费2040元、残疾赔偿金23926元、营养费2700元、物损费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计46088.75元。庭审中，原告自愿放弃500元的物损费主张，同时依据2016年度城镇居民人均可支配收入将残疾赔偿金变更为25780元；其余赔偿项目不变。
被告永盛公司辩称，对事实经过及原告主张的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费均无异议，且被告已为原告支付医疗费17612.71元。关于原告主张的出院后护理费、残疾赔偿金、交通费标准过高，精神损害抚慰金由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告乘坐由被告经营的369路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××、自编号为48056）自李惠利站上车，行至飞虹新村站准备下车时，驾驶员突然加速后急刹车，致使原告站立不稳摔倒在地。当日，原告因伤被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，直至2015年12月22日出院，期间住院6天，支出护理费1190元。2016年9月26日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议护理期限为90日、营养期限为90日（以上二项均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费2040元。原告因就诊自行支付医疗费3502.75元，被告已为原告支付医疗费
17612.71元。同时查明，原告于1937年1月23日出生，现年80周岁。
以上事实有原告提供的出院记录、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及发票、护理费发票及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告自搭乘被告公司的公交车时起，与被告之间形成客运合同关系，被告应当履行安全运送乘客至目的地的义务；原告因搭乘公交车受伤，因此造成的损失要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告搭乘被告公司的公交车辆，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其在搭乘期间受伤的事实同时构成客运合同、消费合同和侵权三个法律关系，由此产生基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权三种请求权竞合，原告有选择的权利；现原告选择按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告主张权利，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的各项损失，对被告无异议的赔偿项目，本院予以确认。经鉴定，原告因伤护理期限为90天，扣除住院期间的6天，尚余84天，因出院后护理依赖程度较住院期间有所下降，本院酌情认定为50元/天，故认定出院后护理费为4200元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，被告辩称因原告年世已高要求酌减无法律依据，本院不予采纳。因原告未提供交通费票据，本院根据原告的就诊次数、地点等酌情认定300元。关于精神损害抚慰金，因原告诉请的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告遭受的人身权益的侵害并不构成严重的精神损害，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
、被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告朱岁终医疗费3502.75元、住院期间护理费1020元、出院后护理费4200元、住院伙食补助费180元、鉴定费2040元、残疾赔偿金25780元、营养费2700元、交通费300元，合计39722.75元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告朱岁终的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告朱岁终负担96.50元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担396.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗玉凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3735号原告：朱岁终，男，1937年1月23日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：宁波市永盛公共交通有限公司（统一社会信用代码为913302006684911451）。住所地：宁波市鄞州区文水路***号。法定代表人：马云虹该公司经理。委托诉讼代理人：李立芳，男，该公司工作人员。原告朱岁终与被告宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称“永盛公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱岁终及其委托诉讼代理人傅建成、被告永盛公司的委托诉讼代理人李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岁终起诉称，2015年12月16日，原告乘坐由被告经营的369路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××、自编号为48056），驾驶员为朱岳定。原告自李惠利站上车，行至飞虹新村站准备下车时，驾驶员突然加速后急刹车，致使原告站立不稳摔倒在地。当日，原告因伤被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，直至2015年12月22日出院，期间住院6天，支出护理费1190元。2016年9月26日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议护理期限为90日、营养期限为90日（以上二项均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费2040元。另原告因就诊支出医疗费3502.75元。为此，请求判令：被告赔偿医疗费3502.75元、住院期间护理费1020元、出院后护理费6720元、住院伙食补助费180元、鉴定费2040元、残疾赔偿金23926元、营养费2700元、物损费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计46088.75元。庭审中，原告自愿放弃500元的物损费主张，同时依据2016年度城镇居民人均可支配收入将残疾赔偿金变更为25780元；其余赔偿项目不变。被告永盛公司辩称，对事实经过及原告主张的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费均无异议，且被告已为原告支付医疗费17612.71元。关于原告主张的出院后护理费、残疾赔偿金、交通费标准过高，精神损害抚慰金由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告乘坐由被告经营的369路公交车（车牌号为浙Ｂ×××××、自编号为48056）自李惠利站上车，行至飞虹新村站准备下车时，驾驶员突然加速后急刹车，致使原告站立不稳摔倒在地。当日，原告因伤被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，直至2015年12月22日出院，期间住院6天，支出护理费1190元。2016年9月26日，原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议护理期限为90日、营养期限为90日（以上二项均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费2040元。原告因就诊自行支付医疗费3502.75元，被告已为原告支付医疗费17612.71元。同时查明，原告于1937年1月23日出生，现年80周岁。以上事实有原告提供的出院记录、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书及发票、护理费发票及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：原告自搭乘被告公司的公交车时起，与被告之间形成客运合同关系，被告应当履行安全运送乘客至目的地的义务；原告因搭乘公交车受伤，因此造成的损失要求被告承担赔偿责任，应予支持。原告搭乘被告公司的公交车辆，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其在搭乘期间受伤的事实同时构成客运合同、消费合同和侵权三个法律关系，由此产生基于《中华人民共和国消费者权益保护法》的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权三种请求权竞合，原告有选择的权利；现原告选择按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告主张权利，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的各项损失，对被告无异议的赔偿项目，本院予以确认。经鉴定，原告因伤护理期限为90天，扣除住院期间的6天，尚余84天，因出院后护理依赖程度较住院期间有所下降，本院酌情认定为50元/天，故认定出院后护理费为4200元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，被告辩称因原告年世已高要求酌减无法律依据，本院不予采纳。因原告未提供交通费票据，本院根据原告的就诊次数、地点等酌情认定300元。关于精神损害抚慰金，因原告诉请的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告遭受的人身权益的侵害并不构成严重的精神损害，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：、被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告朱岁终医疗费3502.75元、住院期间护理费1020元、出院后护理费4200元、住院伙食补助费180元、鉴定费2040元、残疾赔偿金25780元、营养费2700元、交通费300元，合计39722.75元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告朱岁终的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由原告朱岁终负担96.50元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担396.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇一七年六月二十二日书记员  罗玉凤
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2569号
原告：朱来安，男，1951年2月12日出生，汉族，住许昌县。
被告：王军，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告朱来安与被告王军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱来安到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠原告劳务费18000元及利息（利息按年利率6%，自出具欠条之日至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告王军与原告朱来安相识，并让原告找民工为他负责的许昌市清潩河综合治理工程第一标段（许昌县与长葛市界至永宁街段）、××标段（××至××）做提放加高帮宽、堤顶道路、河底淤泥、主河槽疏通、边坡防护等工作，待劳务完成后经清算，被告欠原告劳务费65000元未支付，原告多次进行催要，被告各种推诿，后原告起诉诉讼，四个标段公司与原告达成和解后支付原告47000元。下余18000元，被告至今未支付，故原告提起本次诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告欠原告工资款65000元，并于2016年3月16日向原告出具了欠条，后经原告追要，至今仍有18000元未还。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告曾带领民工为被告承包的工程提供劳务，2016年3月16日，经原、被告清算，被告下欠原告工资款65000元，并向原告出具欠条一份。原告自认被告至今下欠劳务费为18000元。经原告催要，被告至今未支付该18000元欠款，故原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王军下欠原告劳务费65000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在庭审中自认被告现下欠劳务费为18000元，故对原告要求被告偿还下欠劳务费18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故本院酌定自原告起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起五日内支付原告朱来安劳务费18000元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王军负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 哲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执恢158号
申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人张伟,系该公司经理。
被执行人崔向彬,男,1960年7月17日出生,汉族,个体业主，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道办事处。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人崔向彬借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年10月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第33号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求崔向彬给付借款100000.00元,利息37200.00元，合计137200.00元，案件受理费1150.00元，共计138350.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因崔向彬现无可供执行财产，鉴于上述情况,齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宿茂国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3900号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该行副行长。
委托代理人王佶、章鑫，该支行员工，特别授权代理。
被告邓碎斌，男，汉族，1980年6月22日出生，户籍所在地浙江省平阳县，
被告余小珍，女，汉族，1981年11月19日出生，户籍所在地浙江省平阳县，
被告兰启星，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍所在地福建省寿宁县，
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告邓碎斌、余小珍、兰启星信用卡纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称2013年9月4日被告邓碎斌递交申领表申领浙江民泰商业银行商惠通卡。同日,被告余小珍出具共同还款责任确认书，承诺为被告邓碎斌的民泰商惠通卡承担共同还款责任。同日，被告兰启星与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为被告邓碎斌使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务承担连带保证责任。原告经审批向被告邓碎斌下发商惠通卡后，自2015年5月30日起被告邓碎斌未兑现还款约定，开始出现本金及利息逾期，经原告多次催讨仍未归还所欠款项。请求判令：1、被告邓碎斌归还原告借款本金293839.54元，利息98436.18元，罚息8981.3元（暂计算至2017年3月30日，此后逾期利息、罚息复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告余小珍、兰启星对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
本院认为，根据原告的诉称，其曾以电话、电子邮件、上门等方式多次对被告邓碎斌催讨未果。被告邓碎斌经信用卡发卡银行多次催收仍未还款的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年七月四日
书记员 丁赛男
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更58号
罪犯邓刚，男，1990年3月8日出生，汉族，原户籍所在地四川省广安市武胜县，因抢劫罪经广东省江门市新会区人民法院于2015年3月17日以（2015）江新法刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金6千元，已缴纳。剥夺政治权利二年。刑期自2014年8月23日至2024年8月22日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚减去有期徒刑九个月。
(刑期自2014年8月23日至2023年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1940号
申请执行人：潘恒。
被执行人：雷红。
被执行人：天津珉达电动自行车配件有限公司。
法定代表人：赵文丹，任总经理。
案由：买卖欠款纠纷。
申请执行人潘恒与被执行人雷红、天津珉达电动自行车配件有限公司买卖欠款纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）津0114民初546号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1940号。
本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1940号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年五月十一日
书 记 员 高伟伟
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初519号
原告：陈在旺，住清水河县，个体。
被告：戚满海，住清水河县，农民。
原告陈在旺与被告戚满海民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在旺到庭参加了诉讼，被告戚满海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戚满海于2014年5月17日以资金周转困难为由向原告陈在旺借款本金3万元，约定月息按1分计算利息，并出具借条一份。被告戚满海于2016年2月5日支付原告利息2000元，于2017年5月12日支付原告利息300元。剩余借款本金3万元及利息尚未支付。此后原告多次催要，被告至今未给付。请求判令，被告偿还原告剩余借款本金3万元及利息（从2014年5月17日起直至还清借款之日止，以借款本金3万元为基数，按月息1分计算，扣除已给付的2300元利息款）。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。借款借条1份。用以证明被告向原告借款30000元并约定1分利息的事实存在。被告虽未到庭质证，证据也能够证明被告借款事实存在，对该组证据，本院予以采信。
本案被告未向法庭提供证据。
审理查明：2014年5月17日，被告戚满海向原告陈在旺借款本金3万元，约定月利率为0.01。2016年2月5日，被告偿还原告2000元，2017年5月12日，被告偿还原告300元。双方未约定还款期限。
本院认为：本案的争议焦点是被告戚满海是否应当返还原告陈在旺借款本金30000元，并支付相应利息。从借款借条看双方借款事实清楚，被告应当履行自己的还款义务，所约定借款利率，不违反法律规定年利率24%。利息应当从2014年5月17日计算支付。2016年2月5日，被告偿还原告2000元时，借款已经产生6000元利息，故此笔还款只能冲抵利息；2017年5月12日，被告偿还原告300元时，借款产生的利息扣除偿还过的2000元剩余8500元，此300元也只能冲抵利息。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戚满海于判决生效后10日内一次性偿还原告陈在旺借款本金30000元；并从2014年5月17日按照月利率1%支付利息，扣除已经给付的2300元，利息支付至借款本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告戚满海负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十月二十六日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初519号原告：陈在旺，住清水河县，个体。被告：戚满海，住清水河县，农民。原告陈在旺与被告戚满海民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在旺到庭参加了诉讼，被告戚满海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告戚满海于2014年5月17日以资金周转困难为由向原告陈在旺借款本金3万元，约定月息按1分计算利息，并出具借条一份。被告戚满海于2016年2月5日支付原告利息2000元，于2017年5月12日支付原告利息300元。剩余借款本金3万元及利息尚未支付。此后原告多次催要，被告至今未给付。请求判令，被告偿还原告剩余借款本金3万元及利息（从2014年5月17日起直至还清借款之日止，以借款本金3万元为基数，按月息1分计算，扣除已给付的2300元利息款）。案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。借款借条1份。用以证明被告向原告借款30000元并约定1分利息的事实存在。被告虽未到庭质证，证据也能够证明被告借款事实存在，对该组证据，本院予以采信。本案被告未向法庭提供证据。审理查明：2014年5月17日，被告戚满海向原告陈在旺借款本金3万元，约定月利率为0.01。2016年2月5日，被告偿还原告2000元，2017年5月12日，被告偿还原告300元。双方未约定还款期限。本院认为：本案的争议焦点是被告戚满海是否应当返还原告陈在旺借款本金30000元，并支付相应利息。从借款借条看双方借款事实清楚，被告应当履行自己的还款义务，所约定借款利率，不违反法律规定年利率24%。利息应当从2014年5月17日计算支付。2016年2月5日，被告偿还原告2000元时，借款已经产生6000元利息，故此笔还款只能冲抵利息；2017年5月12日，被告偿还原告300元时，借款产生的利息扣除偿还过的2000元剩余8500元，此300元也只能冲抵利息。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告戚满海于判决生效后10日内一次性偿还原告陈在旺借款本金30000元；并从2014年5月17日按照月利率1%支付利息，扣除已经给付的2300元，利息支付至借款本金给付完毕之日。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告戚满海负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十月二十六日书记员石瑞霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执565号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审43号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行怀国土罚字（2016）59号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2017年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对蚌怀国土罚字（2016）59号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1124号
申请执行人:重庆市渝北区国土资源管理分局，地址重庆市渝北区双龙大道213号，法定代表人胡天才。
被执行人:重庆红剑酒业有限责任公司，地址重庆市渝北区古路镇兴盛村3社，法定代表人童必建。
本案被执行人应支付申请人144150元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执1124案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1124号申请执行人:重庆市渝北区国土资源管理分局，地址重庆市渝北区双龙大道213号，法定代表人胡天才。被执行人:重庆红剑酒业有限责任公司，地址重庆市渝北区古路镇兴盛村3社，法定代表人童必建。本案被执行人应支付申请人144150元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执1124案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 聂 刘
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第756号
申请执行人王�生，男，住九台市。
被执行人丛辉，男，住九台市。
被执行人马元玲，女，住九台市。
本院于2015年6月8日立案执行王复生与丛辉、马元玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1843号法院生效调解书，被执行人丛辉、马元玲应支付申请人王复生案款50，525.00元，承担执行费657.87元。在执行过程中，双方当事人及银行（抵押权人）自愿协商，同意将被执行人丛辉名下的营业房屋221.08平方米自行处分，并已将所得房价款优先偿还银行价款，剩余款580，000.00元（含申请执行费和保全费）依法参与分配。在参与分配中，申请执行人王复生受偿人民币12，130.00元，不足部分，被执行人丛辉、马元玲应继续清偿。目前被执行人丛辉、马元玲暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1843号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第989号
罪犯厉勇伟，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月16日作出(2014)甬慈刑初字第482号刑事判决，以被告人厉勇伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯厉勇伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯厉勇伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉勇伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉勇伟减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月九日
代书 记员 何锦霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1005号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张志达，男，1975年2月20日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，锯板厂厂长，家住东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月21日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人张凌，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]960号起诉书指控被告人张志达犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张志达及辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杜某1曾因承包村集体企业与夏源村集体有经济纠纷。2017年3月14日晚，被告人张志达在本市横店镇夏源村裕丰锯板厂办公室值班，门卫夏源村民杜某2、吕某1夫妇住在该办公室后半间。当晚7时许，杜某1到裕丰锯板厂找村支书杜为进。因杜为进不在，杜某1与杜某2夫妇发生口角。被告人张志达让杜某1出去，杜某1不肯。被告人张志达就上前将杜某1拉到门外，被杜某1咬住右手背，被告人张志达即将杜某1甩倒在地。杜某1起来后去拉被告人张志达衣领，两人一同倒地。后双方起身，杜某1到办公室捋办公桌上的显示器、打印机等物。被告人张志达阻止时，又被杜某1咬住左手食指，被告人张志达便右手握拳击打杜某1脸部。杜某1松口后，被告人张志达将杜某1推出门外。经鉴定，杜某1因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，已达轻伤二级；左第6、7、8、9前肋骨折，已达轻伤二级。被告人张志达右手背三处点状咬伤痕，左食指两处咬伤痕，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张志达打电话向公安机关报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
经本院主持调解，被告人张志达已与被害人杜某1就经济损失等达成赔偿协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人张志达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1的陈述、证人吕某1、杜某2的证言、医院病历、检查报告单、诊断证明书、视频监控、公安机关制作的体表原始伤情记录及伤势照片、现场照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（伤）字（2017）79号、106号法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市公安局东公（横）行罚决字[2017]11651号行政处罚决定书、暂扣款票据、赔偿协议、收条、公安民警对被告人张志达主动投案时制作的笔录及出具的归案经过、被告人张志达的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志达故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张志达案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人张志达的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志达犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 刘剑萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2276--2284号
申请执行人孙爱玲等。
被执行人青岛�洋橡胶有限公司。法定代表人：金在华。
本院在执行申请人孙爱玲等与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2007）第210号劳动裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3911号
罪犯张丽阳。
天津市蓟县人民法院于2013年3月7日作出（2013）蓟刑初字第36号刑事判决，以被告人张丽阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。刑期自2012年4月11日起至2026年10月10日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽阳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日起至2025年10月10日止），并处剥夺政治权利四年，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3911号
罪犯张丽阳，现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年3月7日作出（2013）蓟刑初字第36号刑事判决，以被告人张丽阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。刑期自2012年4月11日起至2026年10月10日止。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张丽阳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽阳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月11日起至2025年10月10日止），并处剥夺政治权利四年，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告袁桂忠，男。
被告尹术娟，女。
被告高士杰，男。
被告张美荣，女。
被告刘东贵。男。
被告姜素平，女。
被告刘靖孝，男。
被告刘淑红，女。
被告安悦欣，女。
被告刘美玲，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告高士杰、张美荣、袁桂忠、尹淑娟、刘东贵、姜素平、刘靖孝、刘淑红、安悦欣、刘美玲借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的袁桂忠等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限密山市支行的起诉。
案件受理费2280元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李盛瀚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3658号
原告：朱碧松，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告：王启华，男，1972年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：上海牛势贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王启华，该公司执行董事。
原告朱碧松诉被告王启华、上海牛势贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告朱碧松于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱碧松撤诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告朱碧松负担。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈莎莎
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3360号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3360号申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王俊涛，总经理。被执行人上海金磐电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李雪刚，总经理。本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司与上海金磐电子有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人是多起执行案件的被执行人，其名下账户已被其他法院查封。被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第95号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年九月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5351号
罪犯段航宇。
天津市宝坻区人民法院于2013年12月9日作出（2013）宝刑初字第503号刑事判决，以被告人段航宇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月17日起至2016年10月16日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段航宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段航宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯段航宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段航宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月17日起至2016年1月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执377号
申请执行人：魏东峰，男，汉族，1976年8月19日生，住内黄县。
被执行人：杨某某，男，汉族，1984年7月17日生，汉族，住内黄县。
本院在执行魏东峰与杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3047号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币200000元及延迟履行期间的利息。本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币2900元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，查询到杨某某名下有一辆车牌豫为豫Ｅ×××××的福特牌汽车，但未实际控制，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年七月十九日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执377号申请执行人：魏东峰，男，汉族，1976年8月19日生，住内黄县。被执行人：杨某某，男，汉族，1984年7月17日生，汉族，住内黄县。本院在执行魏东峰与杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初3047号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人人民币200000元及延迟履行期间的利息。本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，支付执行费人民币2900元，并向法院报告财产，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，查询到杨某某名下有一辆车牌豫为豫Ｅ×××××的福特牌汽车，但未实际控制，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年七月十九日书记员  张帅磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终885号
上诉人（原审原告）：鲁学凤，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：张宝华，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人鲁学凤因与被上诉人张宝华居间合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁学凤在原审诉请：2013年5月，鲁学凤的同事赵玉玲在其姐夫刘力处（刘力是张宝华的小舅子）得知张宝华单位有职工福利房出售，双方沟通后联系张宝华询问购房事宜。张宝华承诺可以给鲁学凤购买单位的福利房，但需给其2万元好处费。鲁学凤于2013年5月30日在张宝华的带领下，在长春市隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）财务室交的购房全款，购买了翡翠湾三期1套住房，面积87平方米，金额为217500元。交款同时，鲁学凤与隆都公司签订了购房协议。按事先约定，鲁学凤将2万元好处费给付了张宝华。2014年8月，隆都公司由于经营失信，被列为“不良企业”，致使所开发的翡翠湾三期等项目流产。2016年7月，应绿园区政府处理隆都问题工作组的要求，鲁学凤签订了“隆都翡翠湾未建房源解决意向确认书”，要求返还购房款。由于隆都公司未能按合同约定兑现在2015年10月31日交房的承诺，张宝华理应无条件地退还原告购房时交的2万元好处费。鲁学凤分别于2015年10月7日和2016年9月6日两次到张宝华家中，要求返还2万元，均被拒绝。现鲁学凤诉至法院，要求张宝华返还鲁学凤购房时给期的2万元好处费及利息3400.00元，并承担诉讼费。
张宝华原审辩称：1.张宝华作为居间人已促成买卖合同成立，可以收取居间佣金。2.鲁学凤买卖合同解除并非由于居间人过错，故居间人不应承担责任。3.鲁学凤对房屋买卖合同的履行自行享有利益并承担风险，与张宝华无关。综上，张宝华已履行了在居间合同中所承担的全部义务，且在鲁学凤与隆都公司签订的房屋买卖合同履行过程中并不存在任何过错，鲁学凤应自行承担其损失，故请求法院驳回鲁学凤诉请。
原审法院审理查明：2013年5月30日，鲁学凤通过张宝华与案外人隆都公司签订了一份《购房协议》，协议约定鲁学凤购卖隆都公司开发的“翡翠湾”三期房屋一套，面积87平方米，房屋总价217500.00元。合同签订后，隆都公司未按约定交付房屋。2016年9月12日，鲁学凤签订了一份《隆都翡翠湾未建房源解决意向确认书》，其本人选择了解决方案的第一项即“返本付息”（其他两项为西域兴隆建房和翡翠湾三期建房）。另查明，在签订《购房协议》时，张宝华收取了鲁学凤2万元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，鲁学凤通过张宝华的介绍购买了案外人隆都公司开发的商品房，并与隆都公司签订了《购房协议》，双方之间形成了居间合同关系。现鲁学凤以隆都公司未按合同约定交付房屋，要求张宝华返还2万元，原审认为，张宝华向鲁学凤提供了与案外人隆都公司签订商品房买卖合同的机会，且促成了双方间合同的订立，其收取的2万元应属于居间报酬，鲁学凤没有得到房屋应属于隆都公司违约，虽然鲁学凤称张宝华曾承诺“房子能给”，但张宝华当庭予以否认，鲁学凤亦未提供相应的证据予以证实，故对鲁学凤的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回鲁学凤的诉讼请求。案件受理费385.00元由鲁学凤自行承担。
宣判后，鲁学凤不服，向本院提出上诉。诉请：1.请求依法撤销（2017）吉0106民初3240号民事判决书；2.依法改判支持鲁学凤的诉讼请求，要求张宝华返还鲁学凤2万元好处费及利息共计23400元；3.一审及二审诉讼费用由张宝华承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决认定鲁学凤与张宝华之间的居间合同已经履行完毕是错误的，鲁学凤与张宝华之间成立居间合同，但并没有书面约定，所以需要探究双方签订合同时的真实意思表示，以及参考交易习惯、合同订立的目的因素，鲁学凤与张宝华签订居间合同是为了取得房屋，而不是为了与房地产公司签订合同的商机，最终，由于非鲁学凤本人的因素没有取得房屋，因此居间合同的目的没有达成，所以，居间合同没有履行完毕；二、张宝华作为居间人有严重的过错。张宝华系隆都公司（本案案涉房屋房地产销售公司）的物业经理，在鲁学凤与张宝华达成居间合同之前，隆都公司开发的房产已经出现不能按期交房的问题，张宝华作为案涉房屋的房产销售经理对此应当是知情的，但是，张宝华为了达成与鲁学凤的居间合同，而故意隐瞒了此事实，最终导致了鲁学凤的损失，故此，张宝华作为居间人是有严重过错的。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害受托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，请求法院予以改判。
张宝华辩称：一、原审法院认定事实正确，张宝华已促成买卖合同成立，收取居间佣金并无不当；二、张宝华在合同履行过程中并未存在隐瞒事实等过错，且鲁学凤买卖合同解除与张宝华无关，故张宝华不应承担责任；三、鲁学凤应对房屋买卖合同的履行自行承担风险或享有利益，与张宝华无关。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回鲁学凤的诉请。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张宝华与鲁学凤口头达成的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对于合同的性质均认可系居间合同，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。根据该条款规定，在居间合同中，委托人向居间人支付报酬的前提是居间人向委托人提供了订立合同的机会。在本案中，居间人张宝华主张已经完成了向委托人鲁学凤提供订立房屋买卖合同的机会,且鲁学凤已经签订房屋买卖合同，因此该居间合同已经履行完毕。而鲁学凤主张在本案中居间合同尚未履行完毕，因为案涉居间合同的标的并非是鲁学凤取得订立合同的机会而是鲁学凤取得房屋，但是鲁学凤未能证明双方达成居间合同的目的系取得房屋，且鲁学凤自认如果没有张宝华提供的机会，其不能买到案涉房屋。因此，依据居间合同的性质，在张宝华促成鲁学凤与隆都公司签订房屋买卖合同之时，双方之间达成的居间合同已经履行完毕，张宝华亦有权取得居间报酬。原审对此认定并无不当之处，本院亦予以认可。鲁学凤亦未能提供证据证明张宝华在履行合同过程中存在隐瞒事实或提供虚假情况损害其利益的事实。因此，对于鲁学凤主张张宝华作为居间人存在重大过错而要求返还居间报酬的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鲁学凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人鲁学凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 杨
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执529号
申请执行人：李云河，男，1960年4月2日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区甘泉镇英成子村117号。身份号码：210319196004024919。
被执行人：车奎轮，男，1958年10月19日出生，汉族，无业，住所地：海城市三明居委会23组环城西路34号楼3单元42号，身份证号码：210319195810194918。
本院在执行（2017）辽0311执529号，李云河诉车奎轮民间借贷纠纷一案中，被执行人车奎轮经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1089号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年四月一十八日
书记员 ： 蒋 贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8519号
原告上海喆津电力燃料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李四清，经理。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告上海凌瑛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈美娟，经理。委托代理人洪传凌，男。原告上海喆津电力燃料有限公司与被告上海凌瑛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李四清、原告委托代理人陈丁莹、被告委托代理人洪传凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海喆津电力燃料有限公司诉称，2015年1月1日至2015年9月30日，原告向被告供应煤，共计人民币151,283元(以下币种同)。后，原告同意被告提出的折让部分款项的请求，被告确认欠原告货款146,000元。原告多次向被告催讨未果，故诉请：一、判令被告立即支付原告货款146,000元；二、判令被告立即支付原告利息损失(以货款146,000元为本金，按商业银行六个月贷款年利率4.35%计算，自起诉日2016年5月12日起至货款付清日止)。原告上海喆津电力燃料有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、结算单一份，证明双方之间的买卖事实，2015年10月5日，被告经手人丁银彪签字，确认2015年1月至9月的煤款(无票)总计151,283元；2、欠条一份，证明2015年11月21日被告确认欠原告煤款146,000元。被告上海凌瑛实业有限公司辩称，欠款属实，原告一直未开票给被告，所以被告未付欠款，利息也不认可。被告上海凌瑛实业有限公司未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，被告对证据1的真实性无异议，但认为丁银彪只是被告方的锅炉工，无权代表被告决定开票还是不开票；对证据2无异议。本院经审核，对原告提供的证据真实性均予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年1月1日至2015年9月30日间，原告向被告供应煤。2015年11月21日，被告确认欠原告煤款146,000元。至今被告未付该款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款，已构成违约，理应承担给付原告货款并赔偿原告利息损失的违约责任。被告辩称其不付款的原因是原告未开发票，对此，被告未举证证明双方约定被告付款的前提条件是原告先开发票，故本院对被告的辩称意见不予认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海凌瑛实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海喆津电力燃料有限公司货款146,000元；二、被告上海凌瑛实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海喆津电力燃料有限公司上述款项自2016年5月12日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由被告上海凌瑛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年八月十一日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初17号
原告袁灶福，男，汉族，1980年10月17曰出生，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码×××4114。
委托代理人李永华。
被告李国胜，男，汉族，1972年10月27曰出生，广东省广宁县人，住广宁县五和镇江。身份证号码×××4115。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁灶福及被告李国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灶福诉称，2015年3月31日，被告李国胜因资�周转困难向原告袁灶福借款140000元，签订借据定于2015年7月1日前归还，因被告李国胜到期后经原告多次追收不作归还，现起诉要求被告归还借款140000元，以及归还利息自借款之曰起按银行同期同类贷款利率至偿还之日止，并由被告承担本案受理费。
被告辩称，原告起诉所称我欠其借款140000元符合事实，我同意归还，但暂时没有偿还能力，同时我不同意计算利息。
经审理查明，2015年3月31日，被告李国胜因资金周转困难向原告袁灶福借款140000元，并于当天立下借条，定于2015年7月1日前归还。但逾期后，经原告追收，至今没有归还。
庭审中，原告表示只要求被告计付逾期归还借款的利息。
本院认为，被告李国胜欠原告袁灶福借款人民币140000元，有被告李国胜亲笔立下的借条所证实，事实清楚，证据确实丶充分，本院予以确认。合法的债权受法律保护，由于被告李国胜没有归还借款给原告，现原告要求被告归还借款140000元及逾期不还借款利息，理据充分，本院予以持，但逾期不还借款利息应以年利率6％计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及巜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李国胜应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款140000元给原告袁灶福，并从2015年7月2日起以尚欠本金为基数按照年利率6％计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马庆全
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审114号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人金武林，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人唐麟，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X131号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年3月21日作出涟源市征决[2016]X131号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人金武林、唐麟�2014年10月24日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，决定对被执行人金武林、唐麟各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。该决定书已依法送达被执行人金武林、唐麟。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X131号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X131号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人金武林、唐麟于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费208元，由被执行人金武林、唐麟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具�法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初525号
原告李诉莲，女，汉族，生于1989年6月25日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告李诉莲诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李诉莲提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李诉莲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告李诉莲承担。
审判员 张文斌
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审31号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘长春，农民，住涟源市。
被执行人李喜凡，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X16号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年1月14日作出涟源市征决[2016]X16号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘长春、李喜凡于2015年7月6日违法生育第4个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人刘长春、李喜凡各征收社会抚养费15835元，合计征收社会抚养费31670元。该决定书已依法送达被执行人刘长春、李喜凡。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费31670元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X16号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X16号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘长春、李喜凡于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费31670元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费375元，由被执行人刘长春、李喜凡负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初241号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人邱某，男，1986年5月24日出生于河南省辉县，汉族，专科文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月8日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月13日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉、代理检察员王东华出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月10日22时许，被告人邱某醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市辉吴路由东向西行驶至辉县市北云门镇童车厂门口时，与李某驾驶的豫Ｇ×××××号轻型非载货专项作业车由南向北在道路中间停车卸车时发生相撞，致两车损坏，邱某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。邱某送检血液中乙醇定量检测为132.62mg/100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第1047号血醇检验报告书，新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2018）第118、130号车物损失价格评估意见书，事故车辆技术检验意见书，辉县市公安局交警大队辉公交认字［2018］第301号道路交通事故认定书，证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初3号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贺某。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，于2015年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月5日4时许，被告人贺某在武汉市洪山区徐东一路“陈记炸酱面馆”内，趁在该店收银的被害人黄某不备，盗走其放在收银台上的价值人民币2664元“苹果”iphone6型手机1部，后销赃挥霍。被告人贺某于2015年10月10日被抓获归案，被盗手机已追回并发还事主。公诉机关认为被告人贺某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人贺某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月10日起至2016年2月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4138号
罪犯陈刚，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬东刑初字第288号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初723号
原告刘文成。
被告张永建。
本院在审理原告刘文成与被告张永建装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一六年三月三日
书记员 郑培培
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初723号
原告刘文成，住高碑店市。
被告张永建，住涿州市。
本院在审理原告刘文成与被告张永建装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一六年三月三日
书记员 郑培培
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异36号
申请人：蔡富成，男，汉族，1968年2月4日出生，住四川省郫县，现居住于成都市郫都区。
委托代理人：黄福良，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被申请人：蔡琼仙，女，汉族，1968年8月10日出生，住四川省郫县。
申请执行人：蔡富成，男，1968年2月4日出生，住四川省郫县，现居住于成都市郫都区。
被执行人：邓家洪，男，汉族，1964年9月18日出生，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人蔡富成与被执行人邓家洪合伙协议纠纷一案，申请人蔡富成向本院提出申请，要求将案外人蔡琼仙追加为本案的被执行人。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人蔡富成诉请，将被申请人蔡琼仙追加为本院（2017）川0124执1856号案件的被执行人。事实与理由：申请人蔡富成依据（2017）川0124民初1224号民事调解书申请强制执行被执行人邓家洪一案，郫都区法院已立案受理。现因被执行人邓家洪与被申请人蔡琼仙共有一套于2009年4月2日购买的位于郫筒镇一环路西北段××号××栋××单元××楼××号，权证号为0××5，面积为153.87平方米的商品房可供执行外，暂未发现其有其它可供执行的财产。同时，被申请人蔡琼仙与被执行人系夫妻关系且该民事调解书确定的债务发生在二人夫妻关系存续期间，现依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，要求追加被申请人蔡琼仙为本案的被执行人。
经审查查明，申请执行人蔡富成与被执行人邓家洪合伙协议纠纷一案，申请执行人蔡富成依据本院作出的（2017）川0124民初1224号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，因被执行人邓家洪至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2017）川0124执1856号执行裁定书，并依据该裁定对登记在被执行人邓家洪名下位于成都市郫都区郫筒镇一环路西北段××号上都××栋××单元××层××号房屋（权0××5）予以查封；对登记在被执行人邓家洪名下位于成都市郫都区友爱镇石羊村五组××号××楼××号房屋（权0××7）予以查封。
另查明：1、邓加洪与蔡琼仙于1994年8月12日登记结婚。
2、案涉房产系邓家洪和蔡琼仙于2009年4月2日登记购买，邓家洪、蔡琼仙各占50%的产权。
为证明其主张，申请人蔡富成提交了蔡富成与蔡琼仙的结婚登记证明以及案涉房屋的产权登记信息。
以上事实，有申请人的陈述、有（2017）川0124民初1224号民事调解书、（2017）川0124执1856号执行裁定书、结婚登记证书、房屋产权信息登记等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人蔡琼仙非本案执行所依据的裁判文书载明的义务履行人，同时，非经审判程序对债务是否是夫妻共同债务进行确认，不能直接以夫妻共同债务为由追加被申请人蔡琼仙为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人蔡富成的追加申请。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王昌建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曾 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4602号
罪犯周春城，于四川省苍溪县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年8月20日作出（2012）甬镇刑初字第472号刑事判决，以罪犯周春城犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周春城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周春城在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周春城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周春城提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周春城减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 何锦霞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初204号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘星，男，1992年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，居住地唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月2日被唐河县公安局刑事拘留，2月5日被唐河县公安局取保候审，同年3月6日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)145号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人刘星到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年2月1日16时许，被告人刘星酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车上路行驶，当车辆行驶至唐河县花园东路时，被唐河县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为307mg/100ml,后刘星被带至唐河县中医院抽血备检。同日，经南阳市公安局血醇鉴定：从送检的刘星血液中检出乙醇成分，其含量为211.45mg/100ml。
上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单等书证、被告人刘星的供述、现场视频截图、交通违法检查记录、证人毛某的证言、南阳市公安局血醇鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘星醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，依法可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 袁方
审 判 员 陈卓
人民陪审员 曾航
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初913号
原告：李川川。
委托诉讼代理人：李新贵。系原告的父亲。
被告：东莞市车流洗车服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井街9号1楼102。统一社会信用代码为91441900MA4X39D40N。
法定代表人：杨贵达。
被告：杨贵达。
本院在审理原告李川川诉被告东莞市车流洗车服务有限公司、杨贵达房屋租赁合同纠纷一案中，原告李川川以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李川川的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李川川撤回对被告东莞市车流洗车服务有限公司、杨贵达的起诉。
本案受理费减半收取为253元，由原告李川川负担。
审判员 李佩玲
二〇一八年三月九日
书记员 杜森森
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初963号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶胜锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱细花与被告叶胜锋民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付自借款之日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月12日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶胜锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金8000元，该款的利息自2017年7月12日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告叶胜锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月九日
代书记员 陈莉莉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初36号
原告：方玉仙，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告方玉仙诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告方玉仙未在法院指定的期限内预交案件受理费，且未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6361号
原告赵志国。
委托代理人董晓威。
被告张志远。
原告赵志国诉被告张志远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵志国的委托代理人董晓威到庭参加诉讼，被告张志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，被告张志远向原告借款12万元整，并于2015年6月6日由张志远向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年9月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告张志远拒不还款，且一直躲避原告。故依法诉至法院，请求依法判令被告张志远偿还原告借款本金12万元及利息，利息自2015年9月22日按月息5‰计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张志远未答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告张志远向原告出具借据一份，内容为今借到赵志国现金12万元，还款日为9月6日之前。该借款经原告多次催要，被告张志远拒不偿还，且一直躲避原告，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张志远向原告借款12万元，有借据为证。故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年9月22日起按月息5‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志远于判决生效后10日内偿还原告赵志国借款本金12万元及利息（利息自2015年9月22日按月息5‰计算至借款付清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告张志远承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1197号
原告王某。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被告何某甲。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人甄轲到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年1月13日生子何某乙。原告婚前缺乏对被告的了解，只是婚后双方并为建立夫妻感情。婚后双方常因所示争吵不断，平时无法沟通，双方义务人和共同语言。原告为了维系家庭，对被告的行为已是一忍再忍，希望他能有所改变，但被告并没有认识到他的行为给原告所造成的伤害，仍然我行我素，没有任何改观。原告对被告已不再抱有任何希望，于2011年起分局至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求：判令解除原、被告婚姻关系。
原告针对其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、结婚证。证明双方夫妻关系。
2、（2014）宛民初字第666号民事判决书。证明原告对婚姻不存有任何希望，再次起诉离婚。
3、2015年8月14日南阳市城乡一体化示范区枣林街道南棉居民委员会证明一份。证实被告下落不明。
被告在法定期间未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院认证如下：原告所举1、2、3证据均客观真实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年1月13日生子何某乙，现已成年。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年诉至本院，请求离婚，本院判决不准予离婚后。原告于2015年5月8日再次诉至本院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原被告依法登记结婚，婚后生育一子何某乙，婚姻基础和婚后感情较好。后原、被告因生活琐事有纠纷，原告于2014年诉至本院请求离婚，本院判决不准予原被告离婚后。双方仍然无法沟通，发生矛盾后，被告出走。原告再次提出离婚，经调解原告坚决离婚，调解无效。应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。因被告何某甲现下落不明，故双方如有财产纠纷可另行解决，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马爱丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2436号
申请执行人杜晓玲
被执行人浙江杭标汽车销售有限公司
本院在执行申请执行人杜晓玲与被执行人浙江杭标汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案中，浙江杭标汽车销售有限公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5883号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室。
法定代表人：曹民，经理。
被告：刘锦明。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告刘锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。