辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异12号
案外人：哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：翟秀英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓义，系黑龙江善行律师事务所律师。
申请执行人：赵久堂，男。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司。
法定代表人：孙有安，系该公司董事长。
被执行人：孙华，女，1964年11月17日出生。
上列二被执行人的共同委托诉讼代理人：胡业明，系黑龙江酬勤律师事务所律师。
在本院执行申请执行人赵久堂与被执行人大连东北亚机械制造有限公司、孙华等民间借贷纠纷一案中，案外人于2018年1月30日对执行预查封被执行人孙华和其丈夫王宝双所有的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路412-428号（鸿盛名苑）1号楼1单元1105室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求撤销本院作出的（2017）庄执字第1773号民事裁定书，解除对哈尔滨市香坊区公滨路412-428号（鸿盛名苑）1号楼1单元1105室住宅的预查封，中止对该案件的执行。
事实和理由：一、虽然针对被预查封的房屋，案外人与王宝双签订了商品房买卖合同书，但该房屋尚未交付给王宝双，而且还登记在案外人名下。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生变化，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条明确规定：“人民法院可查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时，《房屋登记办法》第二条规定：“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记薄上予以记载的行为。”综合上述法律规定，因案外人不是被执行人，贵院对登记在案外人名下的房屋进行查封是错误的。二、王宝双并不是生效法律文书确定的被执行人，即使该房屋是王宝双所有，也不应对其采取查封的执行措施，虽然王宝双的妻子孙华是被执行人，但追加被执行人须遵循法定主义原则，不应超出法定情形或引用有关实体裁判规则来追加，我国现行法中并无在执行程序中可追加被执行人配偶为共同被执行人的规定。追加被执行人配偶违反“审执分离”原则，是否属于夫妻共同债务是实体问题，应在审判程序中通过审理确定，一旦在执行程序中追加配偶为被执行人，将剥夺配偶一方利用诉讼程序保护自身权利的机会，追加配偶承担责任缺乏执行依据。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官在接受记者采访时，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻债务，也不得在执行程序中追加配偶为被执行人的立场。另外最高人民法院的判例也认定不能在执行中追加配偶，最高人民法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人的配偶为被执行人。综上，贵院对上述房屋进行预查封是错误的，望能早日解除对该房屋的预查封，以避免案外人的损失继续扩大。
申请执行人未提交书面答辩意见。
被执行人大连东北亚机械制造有限公司称，因贵法院预查封的房产哈尔滨市香坊区公滨路412一428号（鸿盛名苑）1号楼1单元1105室房屋不是我公司的财产，故我公司同意哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司的异议，请求法院解除对该房产的预查封。
被执行人孙华称，一、该房屋系答辩人丈夫王宝双于2015年末购买，房屋总价人民币61万元整，王宝双向鸿盛公司交纳40%首付款24.4万元，剩余60%采用银行按揭贷款方式在农业银行贷款36.6万元支付，同时该房屋抵押给农业银行；二、因购房时不具备办理产权证条件，故只签订了房屋买卖合同，产权证至今未办理，亦未办理入住手续；三、答辩人之所以被列为被执行人系因为给大连东北亚公司的借款进行保证，但该债务不是夫妻共同债务，且该房屋并未登记在答辩人名下。综上，请求人民法院解除对该房屋的预查封。
本院审查查明，原告赵久堂诉被告大连东北亚机械制造有限公司、刘兆忱、孙有安、王和利、孙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）庄民初字第3179号民事判决书，判决：一、被告大连东北亚机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵久堂借款本金2500000元及利息500000元，并承担本金2500000元自2014年2月9日起至2014年11月9日止按月利率3%计算的利息，以及本金
2500000元自2014年11月10日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告刘兆忱、孙有安、王和利、孙华对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费42880元（其中案件受理费37280元，保全费5000元，公告费600元）由五被告共同负担。判决生效后，被告均未履行义务。后申请执行人向本院申请执行。2015年5月21日，本院作出（2015）庄民初字第3179号民事裁定书，裁定：一、将被告孙有安所有的位于大连市中山区港龙路16号2单元18层（面积为255.57平方米）商品房一处予以查封，查封期间被告可以使用，但不得转让、出售、抵押、出租……。2017年5月8日，本院又作出（2016）辽0283执1121号、（2017）辽0283执恢129号执行裁定书，裁定：一、将被执行人孙有安所有的坐落于大连市中山区港隆路16号2单元18层01号商品房（面积为255.57㎡）一栋作价4497976.75元，交付申请执行人赵久堂抵偿借款2500000元及判决利息500000元、及申请执行人赵久堂代被执行人孙有安在中国光大银行大连分行的该房屋贷款2543726.02元、诉讼费42880元、公证费2500元、评估费45048.54元、拍卖公告费9000元、借款
2500000元自2014年2月9日起至2014年11月9日止
（2500000元×月利率3%×9个月）的利息675000元、
2500000元自2014年11月10日起至法院确定的给付之日2016年3月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（2500000元×5.35%×493天）的利息732652元、2500000元加倍支付迟延履行期间的债务利息自2016年3月16日至2017年5月8日止（2500000元×418天×日万分之1.75）182875元，上述欠款合计：7233681.56元。被执行人孙有安以该房屋交付抵偿给申请执行人赵久堂4497976.75元。抵债后被执行人大连东北亚机械制造有限公司、刘兆忱、孙有安、王和利、孙华尚欠申请执行人赵久堂本金2735704.81元及自2017年5月9日至实际给付之日止的上述款项迟延履行期间债务利息，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵久堂时起转移。二、申请执行人赵久堂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年5月25日，本院（2016）辽0283执1121号、（2017）辽0283执恢129号执行裁定书，裁定：终结本案的本次执行程序。2017年8月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。2017年11月28日，本院作出（2017）辽0283执恢1773号民事裁定书，裁定：预查封王宝双坐落于哈尔滨市香坊区公滨路412-428号1栋1单元11层1105号房产，期限至2020年11月27日止。现案外人以前述理由向本院提出执行异议，并向本院提交了如下证据：1、哈尔滨市商品房买卖合同书。证明案外人与王宝双签订了关于案涉房屋的商品房买卖合同。2、商品房初始登记证明和明细表。证明案涉房屋仍登记在案外人名下，属于案外人所有。3、其他证据等。本院审查中，还调取了申请执行人与被执行人合同纠纷一案的执行卷宗，并复印了相关证据材料。
本院认为，本案的争议焦点为案外人对案涉执行的标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”该规定第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”从以上形式审查的事实和证据看，本案案外人提供的证据可以认定其是执行标的的权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人要求中止对案涉执行标的执行的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对初始登记在案外人哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司名下的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路412-428号1栋1单元11层1105号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年四月八日
书记员 颜建华