wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1349号
原告胡芳兵，男，1986年12月31日生，汉族，住山东省临沭县，。
委托诉讼代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张占峰，男，1976年9月28日生，住河北省邢台市巨鹿县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人魏魁民，经理。。
委托诉讼代理人李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
原告胡芳兵与被告张占峰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘震、被告人保财险邢台公司委托诉讼代理人李申朝到庭参加了诉讼，被告张占峰经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损117400元。数额过高，驾驶室总成按市场价格应在35000元左右。依据司法委托鉴定公估报告书，原告车损为117400元，本院依法予以支持。2、鉴定费5870元。不属于保险责任不赔偿。鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。3、施救费8000元。不属于保险责任不赔偿。因交通事故造成原告车辆受损，产生施救费8000元，由道路交通事故认定书、施救费发票予以证实，该项主张本院依法予以认定。裁判理由与结果
本院认为，公民合法财产受法律保护，原告因交通事故造成财产损害，有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。张占峰与胡尊义、安键、胡芳兵发生交通事故，交警部门认定张占峰负本次事故的全部责任，胡尊义、安键、胡芳兵无责任，事实清楚，责任认定合法，经本院审查可作为本案定案的依据。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。安键驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型仓栅式货车实际车主为原告胡芳兵。被告张占峰驾驶的车辆在被告人保财险邢台公司投有交强险及商业三者险100万元并投不计免赔。原告胡芳兵各项损失为：（1）车损117400元；（2）鉴定费5870元；（3）施救费8000元，以上共计131270元，由被告人保财险邢台公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告胡芳兵各项损失共计131270元，于本判决生效之日起七日内履行并将赔偿款汇至原告个人账户（户名：胡芳兵，开户行：沧州银行青县新华西路支行，账号：62×××66）。
案件受理费1470元，由被告张占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一七年六月九日
书记员 王 渤
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终829号
上诉人（原审被告）：蒋祥林，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雷，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴进，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人蒋祥林因与被上诉人李雷、李兴进民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
蒋祥林上诉请求：上诉人担保期限已超出6个月，请求改判上诉人不承担责任。
李雷答辩称：蒋祥林不是担保人，是共同借款人。答辩人在李兴进、蒋祥林立据当天通过银行向蒋祥林打款8.5万元，另出借现金1.5万元。上诉人是收款人也是用款人，是当然的借款人。虽借条上蒋祥林是担保人，答辩人诉状也表述上诉人是担保人，是被上诉人根据借据形成的结果，但不是本案真正的借款事实，请求法院维持原判。
李兴进未答辩。
李雷向一审法院提出诉讼请求：请求判决二被告返还原告借款本金10万元、利息6万元以及逾期利息，由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年7月7日，李兴进因生意需要，经蒋祥林担保向李雷借款10万元，约定借款期限2个月，如违约每日罚1000元。李兴进出具了借条。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李兴进经蒋祥林担保向李雷借款10万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。因被告未到庭，在借条中又没有约定利息，无法查明利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张支付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原被告关于每日罚1000元的约定，已超过年利率24%的规定，对超过的部分不予支持，应以年利率24%的规定计算利息，即按月利率2%计算利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人蒋祥林依法应当返还原告借款本金及逾期利息，蒋祥林是借款连带责任保证人，依法应当承担连带责任。原告不合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李兴进返还原告李雷借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日算起至本金还清止），蒋祥林承担连带责任，于判决生效之日起15日内付清；保证人蒋祥林承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。
本案二审经审理查明同原审，另查明：涉案借条内容均为手写体，载明“李兴进于2014年7月7日借李雷人民币壹拾万元整（100000元），借款期限2个月，从2014年7月7日至2014年9月7日，如违约每日罚金1000元。担保人蒋祥林自愿为李兴进担保，如借款人到期不还钱，自愿还款人民币壹拾万元整（100000元整）”借款人处由李兴进签名捺印并书写了公民身份证号，担保人处由蒋祥林签名捺印并书写了公民身份证号。立据当日，李雷向蒋祥林账户汇款8.5万元。2016年7月22日，涡阳县人民法院立案审理本案。在二审审理中，李雷要求将原审主张的法律关系由“李兴进承担还款责任，蒋祥林承担担保责任”变更为“蒋祥林系实际用款人，李兴进、蒋祥林共同承担还款责任”。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：李雷向蒋祥林主张保证责任是否已超出保证期间。
李雷在二审中主张蒋祥林是借款的实际使用人，是本案的债务人之一。但在原审庭审阶段，关于其向蒋祥林的8.5万元转账，称系“应李兴进的要求将借款于当日转入蒋祥林的邮储银行62×××78卡号上”，同时在其民事诉状中主张“蒋祥林出具保证进行连带责任担保”，在原审庭审阶段，亦主张“蒋祥林作为担保人依法应当承担连带还款责任”。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定，当事人在一审中实施的诉讼行为，在二审中对该当事人仍具有拘束力。故李雷在原审中关于蒋祥林系担保人的主张对二审的诉讼行为具有拘束力，并且不得变更。
因借条中对蒋祥林的保证方式约定不明且未约定保证期间，蒋祥林属于连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。李雷未向本院提交其在蒋祥林的保证期间内已向蒋祥林主张保证责任的证据，故本院认定蒋祥林已免除保证责任。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3915号民事判决。
二、李兴进于本判决生效之日起15日内向李雷返还借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日算起至本金还清止）。
三、驳回李雷原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由李兴进承担，二审案件受理费3500元，由李兴进承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 林
审判员 陈 芹
审判员 王艳东
二〇一八年五月十日
书记员 张依隽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终829号上诉人（原审被告）：蒋祥林，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雷，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴进，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人蒋祥林因与被上诉人李雷、李兴进民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。蒋祥林上诉请求：上诉人担保期限已超出6个月，请求改判上诉人不承担责任。李雷答辩称：蒋祥林不是担保人，是共同借款人。答辩人在李兴进、蒋祥林立据当天通过银行向蒋祥林打款8.5万元，另出借现金1.5万元。上诉人是收款人也是用款人，是当然的借款人。虽借条上蒋祥林是担保人，答辩人诉状也表述上诉人是担保人，是被上诉人根据借据形成的结果，但不是本案真正的借款事实，请求法院维持原判。李兴进未答辩。李雷向一审法院提出诉讼请求：请求判决二被告返还原告借款本金10万元、利息6万元以及逾期利息，由被告承担诉讼费用。原审法院经审理查明：2014年7月7日，李兴进因生意需要，经蒋祥林担保向李雷借款10万元，约定借款期限2个月，如违约每日罚1000元。李兴进出具了借条。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李兴进经蒋祥林担保向李雷借款10万元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。因被告未到庭，在借条中又没有约定利息，无法查明利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张支付利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原被告关于每日罚1000元的约定，已超过年利率24%的规定，对超过的部分不予支持，应以年利率24%的规定计算利息，即按月利率2%计算利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人蒋祥林依法应当返还原告借款本金及逾期利息，蒋祥林是借款连带责任保证人，依法应当承担连带责任。原告不合理的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李兴进返还原告李雷借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日算起至本金还清止），蒋祥林承担连带责任，于判决生效之日起15日内付清；保证人蒋祥林承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。本案二审经审理查明同原审，另查明：涉案借条内容均为手写体，载明“李兴进于2014年7月7日借李雷人民币壹拾万元整（100000元），借款期限2个月，从2014年7月7日至2014年9月7日，如违约每日罚金1000元。担保人蒋祥林自愿为李兴进担保，如借款人到期不还钱，自愿还款人民币壹拾万元整（100000元整）”借款人处由李兴进签名捺印并书写了公民身份证号，担保人处由蒋祥林签名捺印并书写了公民身份证号。立据当日，李雷向蒋祥林账户汇款8.5万元。2016年7月22日，涡阳县人民法院立案审理本案。在二审审理中，李雷要求将原审主张的法律关系由“李兴进承担还款责任，蒋祥林承担担保责任”变更为“蒋祥林系实际用款人，李兴进、蒋祥林共同承担还款责任”。本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：李雷向蒋祥林主张保证责任是否已超出保证期间。李雷在二审中主张蒋祥林是借款的实际使用人，是本案的债务人之一。但在原审庭审阶段，关于其向蒋祥林的8.5万元转账，称系“应李兴进的要求将借款于当日转入蒋祥林的邮储银行62×××78卡号上”，同时在其民事诉状中主张“蒋祥林出具保证进行连带责任担保”，在原审庭审阶段，亦主张“蒋祥林作为担保人依法应当承担连带还款责任”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，当事人在一审中实施的诉讼行为，在二审中对该当事人仍具有拘束力。故李雷在原审中关于蒋祥林系担保人的主张对二审的诉讼行为具有拘束力，并且不得变更。因借条中对蒋祥林的保证方式约定不明且未约定保证期间，蒋祥林属于连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。李雷未向本院提交其在蒋祥林的保证期间内已向蒋祥林主张保证责任的证据，故本院认定蒋祥林已免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3915号民事判决。二、李兴进于本判决生效之日起15日内向李雷返还借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日算起至本金还清止）。三、驳回李雷原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由李兴进承担，二审案件受理费3500元，由李兴进承担。本判决为终审判决。审判长 许 林审判员 陈 芹审判员 王艳东二〇一八年五月十日书记员 张依隽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
委托诉讼代理人：曹某某，男。
委托诉讼代理人：郑某某，男。
被告熊某某，男，汉族。
被告廖某某(被告熊某某表弟)，男。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告熊某某、廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人曹某某、郑某某到庭，被告熊某某、廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还贷款本金26000元及利息3873.31元（利息算至2016年5月30日，2016年5月31日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算）。事实和理由：被告熊某某于2014年12月1日以建房为由向原告农行耒阳市支行申请贷款，贷款本金26000元，贷款期限为一年。被告廖某某对该笔贷款承担连带清偿责任。2014年12月1日经原告农行耒阳市支行审查对被告熊某某发放贷款本金26000元，于2015年11月30日到期。贷款到期后，农行耒阳市支行多次上门对两被告进行催收借款本息，两被告均以各种理由拒绝履行义务。
被告熊某某、廖某某未作答辩。
本院经审理认定事�如下：被告熊某某因以建房为由，并以被告廖某某作为连带担保责任人，向原告农行耒阳市支行申请贷款26000元。2014年11月21日，被告熊某某、廖某某向原告农行耒阳市支行提交了农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、担保承诺书等手续。2014年12月1日，原告农行耒阳市支行经审查同意后，与被告熊某某、廖某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为26000元，年利率为8.12％，逾期年利率为12.18％，贷款到期日期为2015年11月30日，还款方式为到期一次性利随本清。被告廖某某作为本次贷款的连带担保责任人。同日，原告农行耒阳市支行将26000元贷款本金放贷给被告熊某某。贷款到期后，原告农行耒阳市支行多次上门对两被告进行催讨，两被告均以各种理由拒绝履行义务。
本院认为，原告农行耒阳市支行与被告熊某某、廖某�所签订的《农户贷款借款合同》及《担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农行耒阳市支行按约向被告熊某某履行了发放贷款义务，但被告熊某某在借款到期后，未依约向原告农行耒阳市支行履行偿还贷款本息的义务，被告熊某某已构成违约，应承担违约责任。同时，原告农行耒阳市支行主张，被告廖某某承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告农行耒阳市支行请求判令被告熊某某、廖某某连带偿还贷款本金26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊某某在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金26000元及利息3873.31元（利息算至2016年5月30日，2016年5月31日至还清之日止的利息按银行同期逾期贷款年利率12.18%另行计算）；
二、被告廖某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减收273.5元，由被告熊某某、廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
【本页无正文】
审 判 员 罗东国
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中�人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6649号
原告：广州市圣枫清洁服务有限公司。住所地广州市增城区新塘镇沙夏埔工业园南碱大道7号的（办公楼C－1）。
法定代表人：李钊波。
被告：廖玉燕，女，汉族，1992年7月20日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告广州市圣枫清洁服务有限公司诉被告廖玉燕劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市圣枫清洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市圣枫清洁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告广州市圣枫清洁服务有限公司负担。
审判员 徐国杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢美娣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初531号
原告：田某某，男，苗族，1973年06月30日出生，住松桃苗族自治县。
被告：郭某某，女，1981年12月01日出生，户籍地四川省资中县。
本院于2018年2月24日立案受理了原告田某某与被告郭某某同居关系子女纠纷一案。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、婚生女田某由原告抚养至成年，原告自行承担抚养费；2、诉讼费由原告承担。事实及理由，原、被告于2003年同居生活，××××年××月生育女儿田某，2007年7月被告郭某某离家至今未归，为了维护原告的合法权利，特诉讼至法院。
本院经审查，被告郭某某户籍地为四川省资中县孟塘乡，在本院辖区无经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由四川省资中县人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省资中县人民法院处理。
本裁定一经作出即
审判员 杨锴豪
二〇一八年二月二十六日
书记员 冉 方
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2322号
申请执行人东莞市＊＊＊模具钢材有限公司，住所地东莞市XX，组织机构代码＊＊＊-6。
法定代表人黄＊＊，经理。
被执行人深圳市＊＊＊科技有限公司，住所地深圳市＊区XX，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人林＊＊。
申请执行人东莞市＊＊＊模具钢材有限公司与被执行人深圳市＊＊＊科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第208号、（2015）深中法商终字第2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。现因被执行人已主动履行了裁判文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市＊＊＊科技有限公司名下价值人民币49275.79元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年三月十七日
书记员 廖阡翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4379号
原告宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍住址北京市朝阳区，
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘运利。
委托代理人刘超，男，汉族，1987年11月13日出生，户籍住址安徽省芜湖市南陵县，系被告公司员工。
委托代理人郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，户籍住址北京市昌平区，系被告公司员工。
原告宁景昕与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量；3、判令侵权者陈秀云赔偿原告精神损失；4、判令侵权者陈秀云承担诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年初开始，新浪微博用户“凤儿-
凤儿”（微博名），真实姓名陈秀云，通过发微博，转发原告的隐私及不实信息，相关内容在网络上被大量转载、浏览，诽谤、侮辱了原告，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
裁判理由及结果
本院认为，根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，本院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP,联系方式等，原告亦确认已收悉。故本案被告就原告的诉求均已履行完毕。关于原告诉请陈秀云赔偿其精神损失，因原告该项诉求尚不明确，且原告并非诉请由本案被告承担，其诉请对象“陈秀云”亦非本案当事人，故针对该项请求，本院不作处理。原告可另诉要求侵权者赔偿损失。
综上，依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告宁景昕的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴民俊（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初207号
原告：董武，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区西巩驿镇南河村景坪社**号。
被告：班玛栋珠，男，1988年8月5日出生，藏族，个体户，住甘肃省卓尼县柳林镇滨河东街**号大院。
原告董武与被告班玛栋珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告董武于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董武撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董武负担。
审 判 员 杨 彪
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨红琴
书 记 员 王晶晶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1037号
原告：陈某，男，汉族，住高安市。
被告：邱某某，男，汉族，住南昌市南昌县。
原告陈某（以下简称原告）与被告邱某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年1月19日，被告邱某某向原告陈某借款5000元用于急用临时周转所需，并在存证云签好电子合同，此款双方约定2018年1月25日偿还，借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理�进行推托。为此，特向法院提起诉讼，要求被告归还借款。
被告未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年1月19日，被告向原告借款5000元用于急用临时周转所需。原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，当天原告通过支付宝转账的方式向被告转账5000元。尔后，被告未向原告归还借款。2018年2月5日，原告诉至法院。
本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该合同�效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某清偿借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月四日
书记员 金 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4019号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：王艺涵，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：戴智锋，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄立群，女，1970年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告戴智锋、黄立群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的�诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司25元。
代理审判员 高尚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪茜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初4019号原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。法定代表人：王艺涵，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。被告：戴智锋，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：黄立群，女，1970年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告戴智锋、黄立群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的�诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司25元。代理审判员  高尚二〇一六年十月二十五日书 记 员  洪茜·??2?··??1?·
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤1402执760号
申请执行人:熊浩波，男，汉族，1974年7月25日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：黄建军，男，汉族，1970年3月18日出生，原住梅州市梅江区，现下落不明。
被执行人：范利红，女，汉族，1983年3月30日出生，现住�州市梅江区。
本院在执行熊浩波与黄建军、范利红民间借贷纠纷一案中。申请执行人熊浩波表示被执行人范利红已支付2万元，双方另外达成还款协议，暂不要求对范利红采取强制执行措施。经查询，暂未发现被执行人黄建军有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人熊浩波表示被执行人范利红已支付20000元，双方另外达成还款协议，暂不要求对范利红采取强制执行措施，应予准许。因被执行人黄建军暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人黄建军存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2017）粤1402执760号	申请执行人:熊浩波，男，汉族，1974年7月25日出生，现住梅州市梅江区。	被执行人：黄建军，男，汉族，1970年3月18日出生，原住梅州市梅江区，现下落不明。	被执行人：范利红，女，汉族，1983年3月30日出生，现住�州市梅江区。	本院在执行熊浩波与黄建军、范利红民间借贷纠纷一案中。申请执行人熊浩波表示被执行人范利红已支付2万元，双方另外达成还款协议，暂不要求对范利红采取强制执行措施。经查询，暂未发现被执行人黄建军有可供执行的财产。	本院认为，申请执行人熊浩波表示被执行人范利红已支付20000元，双方另外达成还款协议，暂不要求对范利红采取强制执行措施，应予准许。因被执行人黄建军暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人黄建军存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	代理审判员  廖丹丹	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员  张萍英
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审101号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人毛芳芳，男，
被执行人刘支梅，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年06月25日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2658号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年07月12日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年09月18日作出平江县征决（2015）X2658号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25998元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年09月29日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2658号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2658号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年八月十八日
书记员 李万芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4311号
原告：黄某，女，汉族，2005年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：陶某，女，汉族，1973年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇华涌村，组织机构代码:696XXX61-X。
法定代表人：陶祥英，系该社长。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取128.98（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一六年三月二十四日
书记员 李函凝
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1548号
原告：耿强，男，1991年1月15日出生，住所地泰来县。
被告：刘聪健，男，1994年8月3日出生，住所地泰来县。
被告：曹慧，女，1987年11月17日出生，住所地泰来县。
原告耿强与被告刘聪健、曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。耿强于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，耿强以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿强撤回起诉。
案件受理费2348.00元，减半收取计1174.00元，由耿强负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年六月十一日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32890号
原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邓炜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海翼都商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈飞熊。
原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2017年10月13日立案受理后，经原告申请，追加上海翼都商务咨询有限公司为本案共同被告。
本院经审理认为，该五案与(2017)沪0112民初32888号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
该五案并入本院(2017)沪0112民初32888号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年三月十五日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32890号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邓炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海翼都商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞熊。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2017年10月13日立案受理后，经原告申请，追加上海翼都商务咨询有限公司为本案共同被告。本院经审理认为，该五案与(2017)沪0112民初32888号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该五案并入本院(2017)沪0112民初32888号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年三月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4193号
原告蒲某某。
委托代理人王坚任，四川伊利达律师事务所律师。
被告周某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一直较好，后因经济问题发生纠纷，目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告书面答辩，原告所述不实，我与原告夫妻感情一直较好，我履行了家庭和夫妻义务，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年12月经人介绍相识恋爱，双方于1996年12月8日在福星乡人民政府登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原告在婚前有两子女，婚后被告到原告家生活并一起抚养小孩。婚后原告在家务农和照顾小孩，被告在外务工并每年春节回家，期间夫妻感情很好。2013年春节因经济问题发生纠纷，2014年2月被告到浙江务工，期间通过电话联系，但仍为经济问题发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂于2014年8月25日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、婚姻关系证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告能够共同建设家庭和抚育原告婚前的小孩，已建立起真正的夫妻感情。原、被告夫妻感情一直较好，后为经济问题发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情已经破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年九月十六日
书记员 马 奎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆嘉泰商业投资管理有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。
法定代表人：米广涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法务主管。
再审申请人ＸＸ军因与被申请人新疆泰嘉商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ军申请再审称，依照法律规定及本案合同约定，向再审申请人交付房屋并办理交接手续是被申请人单方面的义务和责任，原审将被申请人应当履行的义务归责于再审申请人缺乏事实及法律依据；再审申请人于2017年1月11日向一审法院提起诉讼，被申请人2017年2月13日才通知再审申请人办理房屋交接手续，在再审申请人已经要求法院解除双方合同的前提下，再审申请人对于被申请人提出的办理交接手续的要求不存在必须的认同与合意，原审判决解除双方合同且要求再审申请人接受被申请人办理交接手续的提议属逻辑混乱，不能成立；且再审申请人自与被申请人签订房屋租赁合同至被申请人通知办理交接手续期间，因无房屋而无法经营，导致合同目的无法实现，被申请人的行为已经构成根本性违约。综上，请求依法再审。
泰嘉投资公司在接受询问时口头答辩称，不同意ＸＸ军的再审申请，原审判决认定事实清楚，再审申请人认为被申请人没有交付房屋错误，我公司愿意交付房屋，但是对方不愿意接收，因为对方原先已经租赁一套房子经营火锅店，因生意不好没有能力装修另一套房子才要求退房，但是双方签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护，故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，审查期间，ＸＸ军向本院提交中楚嘉美物业公司客服中心交接房屋的流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程交付房屋；提交中楚嘉美物业公司客服中心装修流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程办事。泰嘉投资公司对两份证据的三性均不予认可。ＸＸ军提交的两份证据均为影印件，无法核实真实性，且新的证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据，或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人提交的此证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，ＸＸ军提交的两份流程图不属于新发现或客观原因无法取得的证据，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。
第二，ＸＸ军与泰嘉投资公司在平等自愿基础上签订《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照租赁合同行使权利，履行义务。泰嘉投资公司应当按照约定将租赁房屋交付ＸＸ军使用，ＸＸ军应当按照约定价款向泰嘉投资公司支付租金。虽然泰嘉投资公司负有交付房屋并办理交接手续的义务，但ＸＸ军亦应当配合办理交接手续并接收房屋。原审法院认定双方均需承担办理房屋交接手续的义务并无不当。
第三，ＸＸ军称泰嘉投资公司至2017年2月13日才通知其办理交接手续，从签订房屋租赁合同到通知办理交接手续期间，泰嘉投资公司拒不交付房屋导致其无法实现合同目的，但ＸＸ军未提交证据证明泰嘉投资公司拒绝交付房屋，相反，泰嘉投资公司通过公证的方式向ＸＸ军通知办理交接手续事宜表明其具有履行交付房屋的能力，未完成房屋交接是由于ＸＸ军未到物业公司办理房屋交接手续。
第四，本案承租人要解除租赁合同的条件是提前两个月向出租方提交书面《退租申请》，经出租方同意后方可解除，因泰嘉投资公司并未同意解除，故并未达到解除合同的条件，原审法院认定ＸＸ军解除合同的理由不能成立并无不当，双方仍应当依据合同约定履行义务，ＸＸ军应配合泰嘉投资公司办理交接手续。
综上，ＸＸ军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ军的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲云才次克
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆嘉泰商业投资管理有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。法定代表人：米广涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立军，该公司法务主管。再审申请人ＸＸ军因与被申请人新疆泰嘉商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ军申请再审称，依照法律规定及本案合同约定，向再审申请人交付房屋并办理交接手续是被申请人单方面的义务和责任，原审将被申请人应当履行的义务归责于再审申请人缺乏事实及法律依据；再审申请人于2017年1月11日向一审法院提起诉讼，被申请人2017年2月13日才通知再审申请人办理房屋交接手续，在再审申请人已经要求法院解除双方合同的前提下，再审申请人对于被申请人提出的办理交接手续的要求不存在必须的认同与合意，原审判决解除双方合同且要求再审申请人接受被申请人办理交接手续的提议属逻辑混乱，不能成立；且再审申请人自与被申请人签订房屋租赁合同至被申请人通知办理交接手续期间，因无房屋而无法经营，导致合同目的无法实现，被申请人的行为已经构成根本性违约。综上，请求依法再审。泰嘉投资公司在接受询问时口头答辩称，不同意ＸＸ军的再审申请，原审判决认定事实清楚，再审申请人认为被申请人没有交付房屋错误，我公司愿意交付房屋，但是对方不愿意接收，因为对方原先已经租赁一套房子经营火锅店，因生意不好没有能力装修另一套房子才要求退房，但是双方签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护，故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，审查期间，ＸＸ军向本院提交中楚嘉美物业公司客服中心交接房屋的流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程交付房屋；提交中楚嘉美物业公司客服中心装修流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程办事。泰嘉投资公司对两份证据的三性均不予认可。ＸＸ军提交的两份证据均为影印件，无法核实真实性，且新的证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据，或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人提交的此证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，ＸＸ军提交的两份流程图不属于新发现或客观原因无法取得的证据，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。第二，ＸＸ军与泰嘉投资公司在平等自愿基础上签订《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照租赁合同行使权利，履行义务。泰嘉投资公司应当按照约定将租赁房屋交付ＸＸ军使用，ＸＸ军应当按照约定价款向泰嘉投资公司支付租金。虽然泰嘉投资公司负有交付房屋并办理交接手续的义务，但ＸＸ军亦应当配合办理交接手续并接收房屋。原审法院认定双方均需承担办理房屋交接手续的义务并无不当。第三，ＸＸ军称泰嘉投资公司至2017年2月13日才通知其办理交接手续，从签订房屋租赁合同到通知办理交接手续期间，泰嘉投资公司拒不交付房屋导致其无法实现合同目的，但ＸＸ军未提交证据证明泰嘉投资公司拒绝交付房屋，相反，泰嘉投资公司通过公证的方式向ＸＸ军通知办理交接手续事宜表明其具有履行交付房屋的能力，未完成房屋交接是由于ＸＸ军未到物业公司办理房屋交接手续。第四，本案承租人要解除租赁合同的条件是提前两个月向出租方提交书面《退租申请》，经出租方同意后方可解除，因泰嘉投资公司并未同意解除，故并未达到解除合同的条件，原审法院认定ＸＸ军解除合同的理由不能成立并无不当，双方仍应当依据合同约定履行义务，ＸＸ军应配合泰嘉投资公司办理交接手续。综上，ＸＸ军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ军的再审申请。审 判 长 伊   利审 判 员 张   斌审 判 员 祁 万 杰二〇一八年三月二十日法官助理 赵   倩书 记 员 傲云才次克
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5146号
原告：林纯昌，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：余礼新，男，1955年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余秀玲，女，1954年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林纯昌与被告余礼新、余秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告林纯昌的委托诉讼代理人谢秋惠、被告余礼新、余秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纯昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25万元及利息（自2017年6月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告余礼新、余秀玲向原告借款25万元。后经原告催讨，被告至今未还。
原告林纯昌在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告居民身份证、被告人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2.收款收据，用于证明被告向原告借款的事实；3.银行转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告余礼新答辩称：被告余礼新向原告借款属实，但双方未约定利息。所借款项用于苍南县长鹏服装厂，与被告余秀玲无关，余秀玲不应承担还款责任。
被告余秀玲答辩称：1.余礼新由于个人业务需要让被告作为其财务助理，即以“出纳、会计”的身份协助处理个人借款业务，余秀玲为余礼新向原告等人协助开具“收款收据”等借款手续，其身份并非借款人。余秀玲在2012年2月16日，协助余礼新办理借款手续，其身份并非借款人，经手收到林纯昌借给余礼新的24万元款项后，在短期内分两笔打给余礼新，时间金额呼应，且总额超过收到的24万元。收款收据中体现的25万元中，1万元没有经过余秀玲，原告直接打给余礼新后，经余礼新确认后授意指令余秀玲开具总额为25万元的收款收据。2.本案所涉的借款，是由原告银行账户直接打给余礼新账户或经余秀玲账户转到余礼新账户。该款实际均由余礼新个人使用，且上述款项及往来行为均发生在余礼新家中。因此，借款的主体是余礼新，余秀玲作为助手和出纳不应承担还款责任。
被告余秀玲在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.被告余礼新、吴小君声明，用于证明余秀玲无需承担还款责任、应由余礼新承担还款责任；2.银行流水，用于证明通过余秀玲银行账户将款项转交余礼新账户；3.银行汇款凭证，用于证明被告本人交付款项的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，针对原告提供的证据，被告余礼新对证据1-3无异议，证据2由余礼新在单位名称处盖章，其他内容是余秀玲书写并由其在收款人处盖章，被告余秀玲对证据1、证据3没有异议，对证据2的真实性被告没有异议，收款收据中“余礼新”的印章，是作为单位名称加盖的，余秀玲是作为余礼新的助手在收款人处盖章，余秀玲并非共同借款人，其经手的24万元已经全部转给余礼新。本院认为，原告提供的证据1、证据3符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，对于证据2的真实性本院予以认定，但具体的借款人将在说理部分一并阐述。
针对被告余秀玲提供的证据，原告认为证据1、证据3与本案不具有关联性，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，被告提供的证据1-3的真实性本院予以认定，但具体的借款人将在说理部分一并阐述。
经审理，本院认定的事实如下：2014年2月16日，被告余礼新向原告借款25万元，并向原告出具收款收据一份，被告余礼新在收款收据单位名称栏处盖章，被告余秀玲在收款收据收款人栏处签盖章。上述收款收据均未书面约定借款利率及还款期限。2014年2月16日，林纯昌向余秀玲转账24万元，向苍南县长鹏服装厂（经营者：余礼新，于2014年7月1日注销）转账1万元。2014年2月18日，被告余秀玲向被告余礼新转账20万元，2014年4月6日，被告余秀玲向被告余礼新转账45000元。
本院认为：被告余礼新向原告林纯昌借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告余礼新偿还借款25万元并赔偿利息损失（自2017年6月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。对原告要求被告余秀玲共同偿还借款的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，收款收据中被告余秀玲是作为收款人的形式出现，并未将其确认为共同借款人，结合款项往来以及双方陈述的相关事实，被告余秀玲代收代付款项的行为，符合委托代理性质，其行为所产生的法律后果应由被代理人余礼新负责。原告对收款收据上二被告在不同处盖章，应当是明知的，故其主张被告余秀玲承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、余礼新于判决生效后十日内偿还林纯昌借款25万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2017年6月6日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回林纯昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由余礼新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 高葱葱
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1546号
上诉人（原审原告）：李晶晶，男，1985年5月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李新明，男，1963年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：襄阳市保宁环保建材科技有限公司。
法定代表人：吴鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘志军，男。
上诉人李晶晶、李新明因与被上诉人襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0606民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李晶晶、李新明上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂0606民初622号民事裁定书，依法改判一审法院对本案继续审理；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定,“（二）有明确的被告”,第一百二十一条第二款规定,“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”。上诉人在诉状中列明了被上诉人刘志军的基本信息和联系方式，上诉人的诉讼行为完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。一审裁定称依据“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十条第（二）款之规定”，裁定驳回上诉人的诉讼请求，与法不符，适用法律错误。其次，上诉人依法向人民法院口头告知其家庭特殊情况并申请延期，但人民法院是否对原告情况进行考虑并是否穷尽了直接送达、留置送达和邮寄送达等其他方式上诉人不得而知，但即使上述送达方式均无法完成送达，那么人民法院仅以“被告刘志军身份信息、地址信息不明确”为由，即驳回上诉人的诉讼请求，试问如果每一个被告都以此为由逃避诉讼，那么上诉人还如何依法维护自己的合法权益？
被上诉人襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军未提出答辩意见。
李晶晶、李新明向一审法院起诉请求：判决襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军共同支付其劳务报酬8380元；本案的诉讼费用由襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军承担。
一审法院认为，李晶晶、李新明没有提供刘志军详细身份信息及明确住址，刘志军的身份不明确，导致无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李晶晶、李新明起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晶晶、李新明以襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军为被告，请求支付劳务报酬，符合起诉的法定条件。虽然在一审中，李晶晶、李新明未提供被告之一刘志军详细身份信息及明确住址，但并非属于没有明确被告的情形。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，依法向刘志军送达诉讼文书。一审法院以被告刘志军的身份不明确为由，裁定驳回李晶晶、李新明的起诉，适用法律错误。为保障当事人的诉权，一审法院应当对本案当事人的诉讼请求事项进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0606民初622号民事裁定；
本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月十二日
书记员 乾 辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1546号上诉人（原审原告）：李晶晶，男，1985年5月9日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李新明，男，1963年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：襄阳市保宁环保建材科技有限公司。法定代表人：吴鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘志军，男。上诉人李晶晶、李新明因与被上诉人襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0606民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李晶晶、李新明上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂0606民初622号民事裁定书，依法改判一审法院对本案继续审理；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定,“（二）有明确的被告”,第一百二十一条第二款规定,“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”。上诉人在诉状中列明了被上诉人刘志军的基本信息和联系方式，上诉人的诉讼行为完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。一审裁定称依据“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十条第（二）款之规定”，裁定驳回上诉人的诉讼请求，与法不符，适用法律错误。其次，上诉人依法向人民法院口头告知其家庭特殊情况并申请延期，但人民法院是否对原告情况进行考虑并是否穷尽了直接送达、留置送达和邮寄送达等其他方式上诉人不得而知，但即使上述送达方式均无法完成送达，那么人民法院仅以“被告刘志军身份信息、地址信息不明确”为由，即驳回上诉人的诉讼请求，试问如果每一个被告都以此为由逃避诉讼，那么上诉人还如何依法维护自己的合法权益？被上诉人襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军未提出答辩意见。李晶晶、李新明向一审法院起诉请求：判决襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军共同支付其劳务报酬8380元；本案的诉讼费用由襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军承担。一审法院认为，李晶晶、李新明没有提供刘志军详细身份信息及明确住址，刘志军的身份不明确，导致无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李晶晶、李新明起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晶晶、李新明以襄阳市保宁环保建材科技有限公司、刘志军为被告，请求支付劳务报酬，符合起诉的法定条件。虽然在一审中，李晶晶、李新明未提供被告之一刘志军详细身份信息及明确住址，但并非属于没有明确被告的情形。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，依法向刘志军送达诉讼文书。一审法院以被告刘志军的身份不明确为由，裁定驳回李晶晶、李新明的起诉，适用法律错误。为保障当事人的诉权，一审法院应当对本案当事人的诉讼请求事项进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0606民初622号民事裁定；本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年六月十二日书记员  乾 辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2125号
原告：虎玉武，男，生于1974年8月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：马旭东，男，生于1986年12月，回族，宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马军，男，生于1988年5月，回族，宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司，住所地：中卫市沙坡头区鼓楼西街石嘴山银行大楼。
负责人：赵毅，系该公司经理。
原告虎玉武与被告马旭东、马军、中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，在审理过程中原告虎玉武于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎玉武申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎玉武撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告虎玉武负担。
审判员 马忠义
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘华萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更296号
罪犯林江北，男，1957年6月9日生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一六年四月七日作出（2016）沪0117刑初364号刑事判决，认定林江北犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减45号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林江北在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林江北减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林江北在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林江北的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林江北在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林江北减去有期徒刑一个月九天。
（刑期自2015年11月8日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审287号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人冯自勇，男，汉族，1988年6月27日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月30日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的720平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施、恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以下耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍至1倍共计7200元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定书第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审287号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人冯自勇，男，汉族，1988年6月27日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月30日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的720平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施、恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以下耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）0.5倍至1倍共计7200元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]883号土地行政处罚决定书第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审259号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人张小闯，男，1982年12月24日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人梁建珍，女，1981年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2895号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月19日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2895号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2895号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2895号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审259号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人张小闯，男，1982年12月24日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人梁建珍，女，1981年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2895号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月19日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2895号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2895号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2895号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终63号
上诉人（原审被告）张修义，男，汉族，1965年3月11日出生，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区腾辉木业经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路木材市场2--7号。
经营人康金明，系该经销部负责人。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告伊茂军，男，汉族，1964年2月25日出生，住山东省桓台县。
上诉人张修义不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7827-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张修义上诉称，兴庆区人民法院的裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。具体理由如下：原审裁定明显�定事实不清，适用法律错误。因为虽然被上诉人于上诉人之间存在协议管辖，但因不具体，不唯一属于约定无效，本案依法应由淄博市桓台县人民法院管辖，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据被上诉人银川市兴庆区腾辉木业经营部的业主康金明提供的其与上诉人张修义签订的欠款协议第四条约定，解决争议的方式为：因履行此协议发生纠纷，由甲方所在地银川市兴庆区法院解决。该约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。而本案甲方（原审原告）即被上诉人的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路木材市场，属于宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人�出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年五月十日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终63号上诉人（原审被告）张修义，男，汉族，1965年3月11日出生，住山东省桓台县。被上诉人（原审原告）银川市兴庆区腾辉木业经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路木材市场2—7号。经营人康金明，系该经销部负责人。委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。原审被告伊茂军，男，汉族，1964年2月25日出生，住山东省桓台县。上诉人张修义不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7827-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张修义上诉称，兴庆区人民法院的裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。具体理由如下：原审裁定明显�定事实不清，适用法律错误。因为虽然被上诉人于上诉人之间存在协议管辖，但因不具体，不唯一属于约定无效，本案依法应由淄博市桓台县人民法院管辖，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据被上诉人银川市兴庆区腾辉木业经营部的业主康金明提供的其与上诉人张修义签订的欠款协议第四条约定，解决争议的方式为：因履行此协议发生纠纷，由甲方所在地银川市兴庆区法院解决。该约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。而本案甲方（原审原告）即被上诉人的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路木材市场，属于宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人�出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一六年五月十日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被申请人：李春贤，男，汉族，生于1965年2月20日，住四川省旺苍县。
被申请人：邓俊英，女，汉族，生于1965年1月3日，住四川省旺苍县，系李春贤之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李春贤、邓俊英金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李春贤、邓俊英的银行存款28600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人李春贤、邓俊英的银行存款28600元予以冻结，冻结期间为一年；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。
本案申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年一月十五日
书记员 邓迪心
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终131号
上诉人（一审起诉人）：营口市站前区高府大酒店，住所地营口市站前区。
负责人：杜洪梅，酒店经理。
被上诉人：营口市城市管理综合执法局，住所地营口市西市区。
法定代表人：耿丽梅，该局局长。
上诉人营口市站前区高府大酒店不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营口市站前区高府大酒店上诉称：营口市城市管理综合执法局作出的营综限拆决字（2017）第（规2)号限期拆除决定书,虽赋予上诉人不服限期拆除决定，可在六个月内向营口市西市区法院提起行政诉讼的权利，但西市区人民法院却以同一类案件不能由两个法院受理为由拒绝立案，并告知上诉人到站前区法院诉讼，而站前区人民法院以限期拆除决定载明的管辖法院为西市区法院为由裁定不予立案，上诉人认为原审裁定错误，请求撤销原裁定，对本案立案审理。
本院认为，营口市城市管理综合执法局作出的（2017）第（规2）号限期拆除决定明确载明，如不服本决定，可以在接到决定书之日起六个月内，向营口市西市区人民法院提起行政诉讼，故依据决定书赋予的诉权，西市区人民法院应予受理。原审裁定并无不当。但鉴于涉上诉人站前区高府大酒店的相关纠纷案件，审理法院为站前区人民法院，故本案亦由站前区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定的情形，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初34号行政裁定；
二、本案指令营口市站前区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 张 悦
审判员 周贵祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 彦
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终131号上诉人（一审起诉人）：营口市站前区高府大酒店，住所地营口市站前区。负责人：杜洪梅，酒店经理。被上诉人：营口市城市管理综合执法局，住所地营口市西市区。法定代表人：耿丽梅，该局局长。上诉人营口市站前区高府大酒店不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。营口市站前区高府大酒店上诉称：营口市城市管理综合执法局作出的营综限拆决字（2017）第（规2)号限期拆除决定书,虽赋予上诉人不服限期拆除决定，可在六个月内向营口市西市区法院提起行政诉讼的权利，但西市区人民法院却以同一类案件不能由两个法院受理为由拒绝立案，并告知上诉人到站前区法院诉讼，而站前区人民法院以限期拆除决定载明的管辖法院为西市区法院为由裁定不予立案，上诉人认为原审裁定错误，请求撤销原裁定，对本案立案审理。本院认为，营口市城市管理综合执法局作出的（2017）第（规2）号限期拆除决定明确载明，如不服本决定，可以在接到决定书之日起六个月内，向营口市西市区人民法院提起行政诉讼，故依据决定书赋予的诉权，西市区人民法院应予受理。原审裁定并无不当。但鉴于涉上诉人站前区高府大酒店的相关纠纷案件，审理法院为站前区人民法院，故本案亦由站前区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定的情形，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初34号行政裁定；二、本案指令营口市站前区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  张 悦审判员  周贵祥二〇一八年六月五日书记员  王 彦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3205号
申请执行人王桂辛与被执行人胡金彩劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初11926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王桂辛于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的38000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3205号申请执行人王桂辛与被执行人胡金彩劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初11926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王桂辛于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的38000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初971号
原告:广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段90号。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
诉讼委托代理人：邱友元，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告：唐子坤，男，生于1969年12月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市双流县。
被告：邵丽霏，女，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。
原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被告唐子坤、邵丽霏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 琴
审 判 员 汪 叶
人民陪审员 马兴金
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 樊玉雪
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初971号原告:广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段90号。法定代表人：何俊，该公司董事长。诉讼委托代理人：邱友元，广元市朝天区法律服务所法律工作者。被告：唐子坤，男，生于1969年12月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市双流县。被告：邵丽霏，女，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被告唐子坤、邵丽霏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区兴业融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 琴审 判 员  汪 叶人民陪审员  马兴金二〇一七年十一月二十二日书 记 员  樊玉雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19231号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润超市的委托代理人秦江娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款1424元，2.赔偿14240元。事实和理由：原告于2017年11月18日在被告处购得分装商为深圳市兆龙食品有限责任公司的手剥松子8罐，每罐178元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告华润超市辩称：1.分装也是生产行为，本案标识的分装商即是生产者，涉案产品系深圳市兆龙食品有限责任公司购进原料后分装生产的食品；2.涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全，且未对原告造成任何损害；3.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4.原告系职业打假人，以牟利为目的，恶意索赔明显，不具备消费者的法律地位；5.本案涉及产品标识问题，非质量问题，原告知假买假的行为不应得到法院支持。
经审理查明：2017年11月18日18:00:31，原告在被告处购得商品条码为6970293640013的手剥松子8罐，共计支付货款1424元。购物小票机号P004，流水号197。该8罐产品外包装上均标识有，品名，手剥松子；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；净含量，250克。生产日期的年份均为2017年。均未标识生产者的相关信息。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《最高人民法院关于<审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，且被告无证据证明涉案产品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第七十一条第一款、第三款，第一百四十八条第二款；《最高人民法院关于<审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条；判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款1424元，并赔偿原告贾龙14240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19231号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦江娟，女，该公司员工，住重庆市丰都县。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告华润超市的委托代理人秦江娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款1424元，2.赔偿14240元。事实和理由：原告于2017年11月18日在被告处购得分装商为深圳市兆龙食品有限责任公司的手剥松子8罐，每罐178元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。被告华润超市辩称：1.分装也是生产行为，本案标识的分装商即是生产者，涉案产品系深圳市兆龙食品有限责任公司购进原料后分装生产的食品；2.涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全，且未对原告造成任何损害；3.被告作为销售者，已尽到合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4.原告系职业打假人，以牟利为目的，恶意索赔明显，不具备消费者的法律地位；5.本案涉及产品标识问题，非质量问题，原告知假买假的行为不应得到法院支持。经审理查明：2017年11月18日18:00:31，原告在被告处购得商品条码为6970293640013的手剥松子8罐，共计支付货款1424元。购物小票机号P004，流水号197。该8罐产品外包装上均标识有，品名，手剥松子；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；净含量，250克。生产日期的年份均为2017年。均未标识生产者的相关信息。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。《最高人民法院关于》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，且被告无证据证明涉案产品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，第七十一条第一款、第三款，第一百四十八条第二款；《最高人民法院关于》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条；判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款1424元，并赔偿原告贾龙14240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月十九日书 记 员  谭 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民保令2号
申请人：樊某，女，汉族，1948年7月5日出生，现住西安市雁塔区。
被申请人：刘某，男，汉族，1976年3月1日出生，现住西安市雁塔区。
本院受理申请人樊某申请法院下达人身保护令一案后，依法组成合议庭进行审查，申请人樊某与被申请人刘某系母子关系，申请人樊某提出被申请人刘某经常在家中无理取闹，有暴力倾向，至申请人活在心惊胆颤当中。
被申请人刘某同意不再与申请人发生纠纷，同意申请人人身保护令申请的事项。故本院现在向被申请人刘某送达人身保护令，不准对申请人樊某实施家庭暴力行为，发生纠纷时，不准吵架、打架亦不准到申请人亲友处及单位做出可能造成不良影响的事情。如果被申请人刘某严重违反上述规定，则依法从严处理。综上,依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘某对申请人樊某实施辱骂、殴打、暴力胁迫、威胁、跟踪等非法侵害行为。
二、被申请人刘某不得接近申请人及所居住地。
如违反上述人身保护令，人民法院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后立即执行，有效期为六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身保护令的执行。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马丽雅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1379号
申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：盛满志，男，1964年11月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人法裁与被执行人盛满志债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281民初6658号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛满志于本判决生效后立即偿还申请人法裁4000元及逾期利息，并承担案件受理费50元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1379号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：盛满志，男，1964年11月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人法裁与被执行人盛满志债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏1281民初6658号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛满志于本判决生效后立即偿还申请人法裁4000元及逾期利息，并承担案件受理费50元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6658号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  宗维敏