天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2577号
上诉人（原审原告）：美可高特（中国）羊乳有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秉衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明金�，无职业。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人美可高特（中国）羊乳有限公司（以下简称美可高特公司）因与被上诉人明金亮劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人美可高特公司的委托诉讼代理人刘秉衡、王琳，被上诉人明金亮及其委托诉讼代理人张楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美可高特公司的上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1487号民事判决一、三、四项；2、改判上诉人美可高特公司不支付被上诉人明金亮违法解除劳动合同赔偿金104257.02元；3、改判上诉人美可高特公司不支付被上诉人明金亮2014年3月1日至2014年8月4日工资25770.12元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人明金亮承担。
事实与理由：原审法院认定事实错误以及证据认定有误。被上诉人明金亮的薪资标准为：月基本工资7000元，业务补贴300元，共计7300元，如当月销售回款率低于60%，应发工资为7300×达成率。上诉人美可高特公司的考勤制度是以手机软件外勤助手及定位轨迹来判断被上诉人是否出勤工作。被上诉人明金亮是知晓上诉人美可高特公司规章制度、考勤制度及如何认定出勤标准等相关制度的。2014年5月10日至7月31日期间上诉人美可高特公司通过手机软件及定位发现被上诉人明金亮无故旷工累计已达15天，在该期间被上诉人明金亮连续2个月未向上诉人美可高特公司上报工作周报，上诉人美可高特公司还发现被上诉人明金亮在2014年4月2日成立天津市久德弘科技发展有限公司，作为该公司股东并担任监事一职，基于以�严重违纪行为，上诉人美可高特公司与其解除劳动合同。被上诉人明金亮在2014年3月至7月期间，均未百分百完成任务，平均达成率仅为47.25%，按照双方签订的《2014年销售岗位目标责任书》及公司规章制度，扣除销售扣款、缺勤扣款、被上诉人明金亮本人应承担的社会保险费及住房公积金和侵占上诉人美可高特公司货款11946元及向上诉人的借款。上诉人美可高特公司无需支付被上诉人2014年3月至8月期间的工资。
明金亮辩称，上诉人美可高特公司陈述的事实与客观事实不符。双方一审当庭确认被上诉人明金亮月工资标准为7600元。被上诉人明金亮没有收到考勤制度也并不认可其内容。上诉人美可高特公司发现被上诉人明金亮在2014年1月1日至3月21日期间旷工37天，与事实不符，该期间为被上诉人休年假。4、用人单位一审举证存在虚假证据，一个是员工大会的�字，已经被证实是公司司庆的签到表，另一个是在仲裁举证的工资台帐，但被识破为假证据，这就是上诉人在仲裁期间无法向仲裁提供被上诉人工资台帐的原因。上诉人认为被上诉人扣除保险、公积金、货款等相关费用后应不予向被上诉人支付工资，上述扣款与事实不符，上诉人曾在一审庭审中陈述已经向被上诉人支付完毕所有工资，上诉人所陈述的事实多处出现矛盾，与基本情况不符。
美可高特公司向一审法院起诉请求：一、美可高特公司无需支付明金亮经济赔偿金104257.02元、美可高特公司无需支付明金亮2014年3月1日至2014年8月4日期间的工资25770.12元；二、诉讼费用由明金亮承担。
一审法院认定事实：2008年1月15日明金亮入职美可高特公司工作。明金亮工作期间双方签订了书面劳动合同，最后一次合同签订的期限为2011年1月1日至2014年12月31日。2012年7月美可高特公司将明金亮调整为东北三省销售区域经理。
2013年9月明金亮在《公司手机及手机领用协议》上签名，该协议约定，公司决定将部分手机及手机卡借给有关员工使用。凡符合领用条件的领用方办理领用手续，领用后手机及手机卡由领用方使用和保管。领用方在职期间，与公司内部人员及与公司业务有关的所有外部联系，必须使用从公司借出的手机及手机卡。领用方换岗、退休、调离或其他原因离职、离开原有岗位的，经甲方领导书面认可，手机及手机卡由总经办收回。本手机使用具体规定详见《基于业务人员移动终端位置的销售日常管理制度》。
2014年1月21日，双方签订《2014年销售岗位目标责任书》，该责任书内容为：“公司名称：美可高特（中国）羊乳有限公司，责任人明金亮，岗位名称省经理，所属区域东北三省，直接上级为奶粉事业部总经理……五、薪金福利：1、月薪标准：基本工资7000元，业务补贴300元。2、月度及年度奖励发放标准：……备注：1、当月回款达成率低于60%，应发工资=月薪标准工资*实际达成率；2、月度提成奖金当月发放60%，余下40%季度发放。3、当月未完成任务，如季度、年度内予以补回，月工资和奖金扣发部分予以补发。4、以上年度奖金是在费用未超预算范围的情况下方可享受，在2015年2月底前一并发放。……其他福利按公司制定执行……责任人签字：明金亮美可高特（中国）羊乳有限公司2014年1月21日”。
2014年4月4日，美可高特公司向明金亮出具《考勤情况说明》，该说明记载：“明金亮经理：根据手机考勤定位系统统计，您2014年1月1日至3月21日期间共有37天未在岗……自此考勤汇总确认后，您2014年3月21日前全部应休未休假期已全部补�，并且2014年年休假已全部休完，您与公司就考勤问题不再存有任何争议。美可高特（中国）羊乳有限公司人力资源部当事人签字确认：明金亮2014年4月4日”。
2014年8月4日美可高特公司向明金亮做出《解除劳动关系通知书》，内容为：“明金亮：自2014年6月29日公司司庆结束后，你应于7月1日返回所辖东北区域进行正常工作开展。但你至今未到岗。你6月26日工作邮件声称有紧急业务事宜与公司相关部门对接，可自2014年6月30日至今，你只在7月16日到达过公司，也未与公司领导进行过工作对接，且无任何形式的不到岗情况说明。在7月25日到达沈阳、大连后也未到经销商处进行工作沟通。多次拨打你电话均关机。你的行为已视同旷工，且已达到15天。公司于2014年5月14日邮件正式通知全体销售人员，于5月19日起正式执行《销售人员移动终端使用及日常管理制度》，�度中管理要求第2款规定‘未按时上报周报，并未能提前说明非个人因素导致的原因者，一次扣除100元并依次累加。如连续三次未上报，按严重违纪处理，对该员工予以降职或辞退处理。’6、7月份一次未报，你的行为已经严重违纪。经考核你3、4、5、6月份均未达成任务指标，根据公司相关业绩考核及岗责约定，你已不符合任职资格。根据劳动合同法及相关规定，你的行为已经严重违反人事制度。按照劳动合同法第三十九条第二款规定，公司决定自即日起与你解除劳动合同，请于2014年8月8日前前往公司办理相关手续并配合做好工作交接。特此通知！美可高特（中国）羊乳有限公司人力资源部2014年8月4日”。
另查，2013年度天津市职工月平均工资为4260元。
再查，2014年8月8日明金亮因解除劳动合同赔偿金、工资、冬季取暖补贴、集中供热补助、防暑�温费等问题以美可高特公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月18日该仲裁委员会以高新区劳仲案字[2014]第557号裁决书，裁决：“1、被申请人与申请人的劳动关系自2014年8月4日起解除。2、被申请人与申请人解除劳动合同的行为违法。3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金104257.02元。4、被申请人支付申请人2014年3月1日至2014年8月4日期间的工资25770.12元。5、被申请人支付申请人2013年的冬季取暖补贴335元和2014年的防暑降温费512元。6、驳回申请人的其他仲裁请求。7、驳回被申请人的其他反申请请求。”美可高特公司不服仲裁部分裁决内容诉至法院，明金亮对仲裁裁决无异议。
双方当庭确认：美可高特公司每月28日向明金亮发放上一个自然月工资。明金亮月工资标准为7600元，其中包括基本工资7000�、交通补贴300元、工龄补贴300元。美可高特公司未向明金亮发放2014年3月1日至2014年8月4日工资。
庭审中，双方对于是否发放明金亮2014年3月1日至2014年8月4日期间工资各执一词，美可高特公司主张根据双方签订的2014年销售岗位目标责任书，明金亮2014年3月至7月期间没有100%完成任务，平均达成率仅为47.25%，且明金亮于2014年5月、7月分别存在旷工18天、19天，因此扣除销售的达成率的扣款、缺勤扣款及明金亮应承担的社保和公积金，扣除上述费用后明金亮应得的工资数为19599.91元，又由于明金亮在职期间侵占美克高特公司货款，抵扣货款后工资为负数，因此美可高特公司无需向明金亮支付2014年3月1日至2014年8月4日期间的工资。明金亮则表示，美可高特公司制定考核制度为季度考核，2014年1月、2月明金亮是100%以上完成任务，但美可高特公司陈述明金亮3月份没有完成任务，无依据。对于美可高特公司陈述因缺勤、销量、侵占公司货款扣发上述期间工资明金亮不认可。
双方对于记录考勤依据的制度及方式陈述不一致，美可高特公司主张其按照《销售人员移动终端使用及日常管理制度》记录考勤，对于明金亮记录考勤的方式以手机定位为主，手机打卡为辅。明金亮则主张不知道是否有考勤制度，美可高特公司仅给销售人员配备了一部手机，每天8:30至17:30用手机打卡，销售人员是以考勤记录作为出勤依据。
美可高特公司向法院提交《基于业务人员移动终端位置的销售日常管理制度》打印件，主张证明明金亮已知晓管理制度，并承诺遵守执行。对此明金亮则表示，美可高特公司没有向明金亮进行告知，明金亮并没有对该制度进行签字认可。
美可高特公司向法院提交《销售人员移动终端使用�日常管理制度》邮件下发公示打印件，主张证明美可高特公司对上述制度有公示的手续。明金亮则对其真实性不认可，表示该证据没有向明金亮下发过，因美可高特公司提供的是电子邮件的复印件，明金亮作为高管，群发时明金亮邮箱应是靠前的，但该证据把明金亮放在后面了，明金亮认为该证据存在修改。
美可高特公司向法院提供《政企客户优惠入电信网协议租机协议》复印件及明金亮2014年1月至2014年7月手机定位信息打印件，主张证明明金亮存在旷工行为，明金亮工作地点在东北三省，但上述日期内明金亮每月都有十几个工作日在天津，也没有到公司进行报到。对此明金亮表示，该协议复印件与本案无关；对于手机定位信息打印件真实性不认可，移动数据无法判定其真实性，有可能被修改，且该定位只能定位时间点，美可高特公司陈述旷工的时间明金亮均在岗工作，明金亮出现在天津不能证明其属于旷工行为，有些工作是需要在天津完成的。美可高特公司向明金亮下发的解除劳动关系通知书中明确写明明金亮在2014年7月16日到过公司，2014年7月25日到达沈阳、大连，也就是明金亮的工作地，因此美可高特公司陈述明金亮旷工时间相互矛盾。美可高特公司未向法院提交工资台账。美可高特公司当庭表示，同意仲裁裁决书裁决由美可高特公司给付明金亮2013年冬季取暖补贴335元和2014年防暑降温费512元的裁决内容。
一审法院认为，双方系劳动关系，美可高特公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。美可高特公司主张因明金亮旷�、未按时上报周报以及考核未达任务指标不符合任职资格严重违反人事制度与明金亮解除劳动合同，理应就明金亮严重违反劳动纪律事实的存在承担举证责任。庭审中美可高特公司虽提交了有明金亮签字确认的《公司手机及手机领用协议》，但美可高特公司未能提供证据证实该领用协议中约定的明金亮赖以遵照执行的《基于业务人员移动终端位置的销售日常管理制度》内容明金亮已经知晓。而双方签订的《公司手机及手机领用协议》的时间为2013年9月，美可高特公司所依据与明金亮解除劳动合同的《销售人员移动终端使用及日常管理制度》显示的实施时间为2014年5月19日，因此不能证明《公司手机及手机领用协议》中约定《基于业务人员移动终端位置的销售日常管理制度》与《销售人员移动终端使用及日常管理制度》系同一制度，同时不能证明明金亮确已知晓并执�了《销售人员移动终端使用及日常管理制度》。况且明金亮对于美可高特公司提供的用以主张证明明金亮旷工的手机定位信息打印件真实性不予认可，以及对美可高特公司主张其应上报而未上报周报、考核未达任务指标导致不符合任职资格的情形均不认可，而美可高特公司当庭提供的证据不足以证实其上述主张。综上，美可高特公司主张明金亮严重违反其人事制度，依据不足，法院不予采信。故美可高特公司与明金亮解除劳动合同的理由违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者解除劳动合同的情形。美可高特公司应按明金亮的工作年限支付解除劳动合同赔偿金，因美可高特公司未向法院提供工资台账，双方当庭确认明金亮月工资标准为7600元，美可高特公司应按照明金亮月工资7600元标准向其支付赔偿金，鉴于明金亮同意仲裁裁决书认定的明金亮�均月工资为7446.93元，法院准许。故美可高特公司支付明金亮解除劳动合同赔偿金104257.02（7446.93×7×2）元。关于明金亮2014年3月1日至2014年8月4日期间工资问题，因美可高特公司未能提供充分证据证实明金亮上述期间未完成销售岗位目标责任书规定的销售指标销量情况，不能证实上述期间美可高特公司扣发明金亮销售达成率的扣款数额符合销售岗位目标责任书的规定。至于美可高特公司主张上述期间明金亮工资中还应扣除明金亮缺勤及抵扣明金亮在职期间侵占货款一节，因无事实及法律依据，法院不予采信。因此美可高特公司应支付明金亮上述期间的工资，鉴于明金亮同意仲裁裁决书裁决的该项裁决内容，而该仲裁决内容在法律规定范畴内，法院准许。故美可高特公司支付明金亮2014年3月1日至2014年8月4日工资25770.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三�条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、驳回原告美可高特（中国）羊乳有限公司的诉讼请求；二、原告美可高特（中国）羊乳有限公司与被告明金亮的劳动合同自2014年8月4日起解除；三、本判决生效后十五日内，原告美可高特（中国）羊乳有限公司支付被告明金亮违法解除劳动合同赔偿金104257.02元；四、本判决生效后十五日内，原告美可高特（中国）羊乳有限公司支付被告明金亮2014年3月1日至2014年8月4日工资25770.12元；五、本判决生效后十五日内，原告美可高特（中国）羊乳有限公司支付被告明金亮2013年冬季取暖补贴335元、2014年防暑降温费512元，以上共计847元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由美可高特公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、保险福利、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定�示，或者告知劳动者。本案中，美可高特公司单方解除劳动合同以及扣减工资所依据的规章制度，并未按照法律规定的程序制定、公示和实施，故而不能成为支持其诉讼请求的依据。另一方面，美可高特公司所提供的证据并不能证明明金亮存在旷工行为。因此，美可高特公司单方解除与明金亮的劳动合同不符合法律规定，应当支付明金亮赔偿金，并且还应足额支付欠付的工资。至于美可高特公司主张明金亮侵占货款的问题，因与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，本院不予涉及。综上，上诉人美可高特公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费10元，由上诉人美可高特（中国）羊乳有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……