北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03868号
上诉人（原审互为原、被告）北京国宏联合物业管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座217室。
法定代表人廖刚刚，总经理。
委托代理人田歌，女，1989年2月15日出生，北京国宏联合物业管理有限公司人事专管员，联系地址同单位。
被上诉人（原审互为原、被告）王兰华，女，1965年12月31日出生。
委托代理人牟永杰，男，1964年9月18日出生。
上诉人北京国宏联合物业管理有限公司（以下简称国宏物业公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国宏物业公司之委托代理人田歌、被上诉人王兰华及其委托代理人牟永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，王兰华起诉至原审法院称：我于2010年4月26日入职国宏物业公司，双方签订了自2010年4月26日至2012年4月25日的劳动合同。2012年4月26日，双方续签劳动合同至2015年4月25日。我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，我不服仲裁裁决，认为国宏物业公司发放的工资低于北京市最低工资标准，加班工资、饭补、劳保不应计入最低工资。国宏物业公司未安排我年休假，应支付未休年休假工资及25%的经济补偿金。现起诉要求国宏物业公司给付2010年4月26日至2013年1月31日低于北京市最低工资标准的工资差额6000元及25%的经济补偿金1500元；给付2010年4月26日至2013年1月31日未休年休假工资1119.29元及25%的经济补偿金279.81元；给付2013年1月21日至2013年1月31日的工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元；给付2013年1月21日至2013年1月31日的饭补72元、给付2010年4月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的补偿3483元，诉讼费由国宏物业公司负担。
国宏物业公司辩称并诉称：我公司发放王兰华的加班工资中包含加班工资、岗位奖励、夜班补助和工资补助，饭补和劳保费用也应计入最低工资，因此我公司支付王兰华的工资不低于北京市最低工资标准，不同意给付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日低于北京市最低工资标准的工资差额6000元及25%的经济补偿金1500元。2013年王兰华工龄工资为每月40元，公司已经发放王兰华2013年1月21日至2013年1月31日的工龄工资40元，不同意给付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元。2013年1月21日至2013年1月31日期间王兰华白班1天，白班饭补每天8元；王兰华夜班9天，夜班饭补每天6元，应支付王兰华饭补62元，公司已经支付给王兰华，不同意给付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日饭补72元。同意给付王兰华未休年休假工资1119.29元，不同意给付25%的经济补偿金。同意给付王兰华2010年4月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的补偿3483元。
国宏物业公司诉称：我公司要求不支付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日期间最低工资差额4020.99元及25%的经济补偿金1005.25元；不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元；不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日饭补72元，诉讼费由王兰华负担。
王兰华辩称：2013年1月21日至1月31日的工龄工资及饭补未发放，不同意国宏物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：一、关于王兰华要求国宏物业公司给付2010年4月26日至2013年1月31日低于北京市最低工资标准的工资差额6000元及25%的经济补偿金1500元以及国宏物业公司要求不支付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日期间最低工资差额4020.99元及25%的经济补偿金1005.25元的诉讼请求。
国宏物业公司给付王兰华的工资单中仅写明加班工资数额，而未写明加班工资中含有包含加班工资、岗位奖励、夜班补助和工资补助，且王兰华对于国宏物业公司所述加班工资中含有加班工资、岗位奖励、夜班补助和工资补助的陈述不予认可，国宏物业公司现有证据不足以证明加班工资中含有加班工资、岗位奖励、夜班补助和工资补助，因此法院对国宏物业公司的陈述不予采信。
《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第54条规定：劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资不包括延长工作时间的工资报酬、以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴、国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇等费用。因此国宏物业公司支付给王兰华工资中的饭补及劳保费用不应计入最低工资。
国宏物业公司在2010年12月21日至2013年1月31日期间共计发放王兰华工资18640元（剔除加班费、饭补、劳保费用），低于北京市最低工资标准，经核算，王兰华要求国华物业公司给付低于北京市最低工资标准的工资差额6000元，符合法律规定，予以支持。国宏物业公司要求不支付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日期间最低工资差额4020.99元及25%的经济补偿金1005.25元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施，规定低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。2008年2月18日，北京市人民政府对《北京市工资支付条例》第三十五条第一款中的“用人单位应当全额支付劳动者应得工资，同时支付所欠工资25％的补偿金”修改为“由劳动保障部门责令用人单位全额支付劳动者应得工资；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金”。因此，王兰华要求国宏物业公司支付25%的经济补偿金，法院不予支持。
二、关于王兰华要求国宏物业公司给付2010年4月26日至2013年1月31日未休年休假工资1119.29元及25%的经济补偿金279.81元以及国宏物业公司同意给付王兰华未休年休假工资1119.29元，不同意给付25%的经济补偿金的诉讼请求。
国宏物业公司同意给付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日未休年休假工资1119.29元，法院不持异议。王兰华要求国宏物业公司给付未休年休假工资25%的经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
三、关于王兰华要求国宏物业公司给付2013年1月21日至2013年1月31日的工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元以及国宏物业公司要求不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元的诉讼请求。
国宏物业公司已经发放王兰华2013年1月21日至2013年1月31日的工龄工资40元，故王兰华要求国宏物业公司给付2013年1月21日至2013年1月31日的工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元的诉讼请求，法院不予支持。国宏物业公司要求不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元的诉讼请求，法院予以支持。
四、关于王兰华要求国宏物业公司给付2013年1月21日至2013年1月31日的饭补72元以及国宏物业公司要求不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日饭补72元的诉讼请求。
国宏物业公司已经支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日的饭补，故王兰华要求国宏物业公司给付2013年1月21日至2013年1月31日的饭补72元的诉讼请求，法院不予支持。国宏物业公司要求不支付王兰华2013年1月21日至2013年1月31日饭补72元的诉讼请求，法院予以支持。
五、关于王兰华要求国宏物业公司给付2010年4月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的补偿3483元的诉讼请求。
国宏物业公司同意给付王兰华2010年4月26日至2011年6月30日未缴纳养老保险和失业保险的补偿3483元的诉讼请求，法院不持异议。
据此，原审法院于2014年1月判决：一、判决生效后七日内，北京国宏联合物业管理有限公司给付王兰华二〇一〇年四月二十六日至二〇一三年一月三十一日期间低于北京市最低工资标准的工资差额六千元，北京国宏联合物业管理有限公司不支付王兰华百分之二十五的经济补偿金一千零五元二角五分；二、判决生效后七日内，北京国宏联合物业管理有限公司给付王兰华二〇一〇年四月二十六日至二〇一三年一月三十一日期间未休年休假工资报酬一千一百一十九元二角九分；三、判决生效后七日内，北京国宏联合物业管理有限公司给付王兰华二〇一〇年四月二十六日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险和失业保险的补偿金共计三千四百八十三元；四、北京国宏联合物业管理有限公司不支付王兰华二〇一三年一月二十一日至二〇一三年一月三十一日期间的工龄工资八元二角八分及百分之二十五的经济补偿金二元零七分；五、北京国宏联合物业管理有限公司不支付王兰华二〇一三年一月二十一日至二〇一三年一月三十一日饭补七十二元；六、驳回王兰华的其他诉讼请求；七、驳回北京国宏联合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如北京国宏联合物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国宏物业公司不服，上诉至本院，请求二审法院判决其公司不支付王兰华最低工资差额，其公司主要上诉理由为：原审判决错误，没有任何事实和法律依据，我公司支付给国宏物业公司的加班费中包括夜班工资补助、加班工资、岗位奖励及工资补助，实发工资不低于北京市最低工资标准。王兰华同意原审判决。
经审理查明：王兰华于2010年4月26日入职国宏物业公司，任职保洁员，双方签订了自2010年4月26日至2012年4月25日的劳动合同，约定工资标准为每天27元。2012年4月26日，双方续签劳动合同至2015年4月25日。王兰华实际工作至2013年1月31日。
国宏物业公司出示了2010年5月由其公司总经理、人力资源部、项目经理签名的工资通知单，通知单主要内容为通知王兰华自2010年4月26日起工资构成为日工资27元加250元每月。王兰华对该证据的真实性不予认可，主张未收到国宏物业公司所述的250元。
国宏物业公司在2010年12月21日至2013年1月31日期间发放王兰华基本工资及工龄工资共计18640元。
诉讼中，国宏物业公司主张工资单中加班费一项实际包括夜班工资补助、加班工资、岗位奖励和工资补助，出示了2010年12月21日至2013年2月20日的综合考勤表（未提供2012年10月和11月的考勤表），考勤表记载王兰华的出勤天数、加班天数、夜班天数、休假天数、内部奖惩数额、餐费补助数额、劳保补助数额。王兰华认可考勤表中记载的出勤天数、加班天数、夜班天数，不认可内部奖惩、餐费补助、劳保补助等其他内容，不认可加班费中包括其他项目，主张加班费就是加班工资。
王兰华曾向西城区仲裁委提起申诉，要求国宏物业公司支付最低工资差额、未休年假工资、未缴纳养老、失业保险补偿等。2013年10月22日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2013）第1180号裁决书，裁决国宏物业公司给付王兰华2010年4月26日至2013年1月31日期间最低工资差额4020.99元及25%的经济补偿金1005.25元；2011年4月26日至2012年12月31日未休年休假工资报酬1119.29元；2013年1月21日至2013年1月31日工龄工资8.28元及25%的经济补偿金2.07元；2013年1月21日至2013年1月31日饭补72元；2010年4月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险补偿3483元。王兰华及国宏物业公司均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
以上事实，有劳动合同书、工资通知单、工资明细、考勤表、京西劳仲字（2013）第1180号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国宏物业公司主张向王兰华支付的加班费中包括夜班工资补助、加班工资、岗位奖励和工资补助，王兰华不予认可，国宏物业公司未提交相关证据证明其主张，故本院不予采信。按照国宏物业公司提交的工资单，国宏物业公司在2010年12月21日至2013年1月31日期间发放王兰华基本工资及工龄工资共计18640元，低于北京市最低工资标准，原审法院判决其公司支付王兰华最低工资差额是正确的。国宏物业公司不同意支付王兰华最低工资差额6000元，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京国宏联合物业管理有限公司负担8元（已交纳），由王兰华负担2元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京国宏联合物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 伟