浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1667号
原告：李荷英。
原告：陈建义。
原告：陈坚志。
原告：陈坚刚。
原告：陈灵芝。
原告：陈灵维。
原告：陈灵萄。
原告：陈灵丹。
上述八原告共同委托代理人（特别授权代理）：杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
上述八原告共同委托代理人（特别授权代理）：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：李小飞。
被告：赵建兵。
委托代理人（特别授权代理）：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司。
代表人：卢彬彬，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告李荷英、陈建义、陈坚志、陈坚刚、陈灵芝、陈灵维、陈灵萄、陈灵丹（以下称八原告）与被告李小飞、赵建兵、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司（以下简称平安财险乐清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈建义及八原告委托代理人杨英骏、杨倩倩、被告李小飞、被告赵建兵的委托代理人王荣迈、被告平安财险乐清公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2015年11月8日22时20分许，被告李小飞驾驶浙C×××××小型普通客车途经乐清市大荆镇中庄村文化大院前路段与行人陈祖希发生碰撞，造成陈祖希受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告李小飞承担事故的主要责任，陈祖希承担事故的次要责任。八原告系陈祖希的第一顺序继承人。陈祖希系退休教师，原告李荷英平时的生活来源依靠陈祖希的退休工资。肇事车辆浙C×××××小型普通客车的登记所有人系被告赵建兵，该车已在被告平安财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故此，八原告起诉要求：一、八原告的经济损失有医疗费984元、死亡赔偿金323144元、丧葬费24186元、被扶养人生活费18122.50元、精神损害抚慰金100000元、处理交通事故造成的误工费10640元、交通费14000元、殡葬费1445元等共计492521.50元，判令由被告平安财险乐清公司在交强险赔偿限额内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿）；二、超出部分，判令由被告李小飞承担90%的赔偿责任，由被告赵建兵承担连带赔偿责任；三、判令由被告平安财险乐清公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担保险责任。
被告李小飞辩称：一、对事故责任认定无异议，但其没有超速行驶，陈祖希未靠路边行走；二、肇事车辆存在问题，且被告赵建兵酒后让其代驾，也应承担相应的责任；三、超出交强险部分，承担65%的赔偿责任。
被告赵建兵辩称：一、浙C×××××小型普通客车已投保交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由被告李小飞赔偿；二、其系肇事车辆的所有人，但没有过错，不应承担连带赔偿责任；三、八原告诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，关于被扶养人生活费，原告李荷英年满70周岁，应由子女赡养，故不应赔偿，交通费和误工费无证据予以证实，精神损害抚慰金过高，殡葬费1445元属于丧葬费，不应赔偿。
被告平安财险乐清公司辩称：一、对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；二、浙C×××××小型普通客车投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，已投保不计免赔，事故发生在保险期限内；三、超出交强险部分，承担80%的赔偿责任；四、八原告诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，关于被扶养人生活费，原告李荷英年满70周岁，应由子女赡养，故不应赔偿，误工费和交通费过高，精神损害抚慰金过高，殡葬费1445元属于丧葬费，不应赔偿。
经审理，本院认定：2015年11月8日晚，被告李小飞驾驶浙C×××××小型普通客车从乐清市仙溪镇驶往乐清市虹桥镇，22时20分许，途经乐清市大荆镇中庄村文化大院前路段时，与行人陈祖希发生碰撞，造成陈祖希受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告李小飞承担事故的主要责任，陈祖希承担事故的次要责任。
陈祖希属非农业家庭户口，系乐清市大荆镇雁东学校退休教师，事故发生前每月均领取退休工资。八原告系陈祖希的第一顺序继承人，分别为妻子、长子、次子、三子、长女、次女、三女、四女。根据乐清市城乡居民医保特殊病种确认表记载，原告李荷英于2010年1月被确认患有精神分裂症。
肇事车辆浙C×××××小型普通客车的登记所有人系被告赵建兵，该车已在被告平安财险乐清公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日止，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，已投保不计免赔。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、户籍证明、营业执照、公司登记信息、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、死亡医学证明书、火化证、医疗费票据、发票、工资表、证明、刑事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。八原告系陈祖希的第一顺序继承人，有权以自己的名义起诉。被告李小飞驾驶机动车肇事，造成陈祖希受伤后经医院抢救无效于当日死亡，应当承担相应的损害赔偿责任。交警部门关于被告李小飞承担事故的主要责任，陈祖希承担事故的次要责任的认定，依据充分，本院予以采纳。关于医疗费，八原告主张的金额984元有相应的票据、病历予以佐证，应予认定，故确定医疗费为984元。关于死亡赔偿金，采纳2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准，考虑到陈祖希死亡时已满72周岁，确认死亡赔偿金为323144元（40393元／年×8年）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项目中一并计算，夫妻有互相扶养的义务，因原告李荷英患有疾病，而陈祖希有固定的退休工资收入，因此，八原告主张陈祖希对原告李荷英需承担扶养义务，现要求赔偿被扶养人生活费，本院予以支持。原告李荷英年龄已达70周岁，故扶养年限为10年，陈祖希承担八分之一的扶养义务，采纳2014年浙江省农村居民人均生活消费支出14498元标准，故被扶养人生活费确定为18122.50元（14498元／年×10年÷8），故死亡赔偿金总额为341266.50元。关于丧葬费，采纳2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准，确定丧葬费为24186元（48372元／年÷12月×6月）。关于精神损害抚慰金，考虑到事故双方当事人在事故中的过错程度，本院酌情确定为40000元。关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，系受害人亲属在处理交通事故及办理丧葬事宜时支出的合理费用及相应的误工损失，本院酌情确定为12000元。八原告主张的殡葬费1445元，属于丧葬费用的范围，故对该请求不予支持。综上，八原告的各项损失为医疗费984元、死亡赔偿金341266.50元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用12000元等共计418436.50元。肇事车辆浙C×××××小型普通客车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，应先由保险人即被告平安财险乐清公司在交强险责任限额范围内直接向八原告赔付保险金，故在医疗费用赔偿限额项下赔偿八原告医疗费984元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿八原告死亡赔偿金341266.50元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用12000元等共计417452.50元中的110000元（包括精神损害抚慰金40000元），二项合计为110984元。超出部分307452.50元（418436.50元－110984元），因被告李小飞承担事故的主要责任，故由其承担80%的赔偿责任计245962元。肇事车辆浙C×××××小型普通客车已投保商业第三者责任保险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，可由保险人即被告平安财险乐清公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向八原告赔偿，已投保不计免赔，故被告平安财险乐清公司应直接赔付八原告保险金245962元。被告李小飞不再承担赔偿责任。八原告要求被告赵建兵承担连带赔偿责任，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李荷英、陈建义、陈坚志、陈坚刚、陈灵芝、陈灵维、陈灵萄、陈灵丹保险金110984元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李荷英、陈建义、陈坚志、陈坚刚、陈灵芝、陈灵维、陈灵萄、陈灵丹保险金245962元，二项合计为356946元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告李荷英、陈建义、陈坚志、陈坚刚、陈灵芝、陈灵维、陈灵萄、陈灵丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8116元，减半收取4058元，由八原告负担730元，由被告李小飞负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一六年二月四日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶