安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终742号
上诉人（原审被告）：帖广仕，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省怀远县金路汽车客运有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：吴宏娟，该公司经理。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该分公司总经理。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人帖广仕因与被上诉人安徽省怀远县金路汽车客运有限公司（以下简称怀远金路公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0321民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人帖广仕的委托代理人韩光亮、被上诉人怀远金路公司的委托代理人路娟、被上诉人人保财险蚌埠公司的委托代理人施金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月7日15时30分许，帖广仕驾驶皖C×××××号轿车，由蚌埠市学瀚路自南向北行驶至学府路左转弯时，所驾车辆前部与由学瀚路自北向南行驶、梅三友驾驶的皖C×××××号轿车（载常素美、梅婉宁）左侧相撞后，皖C×××××号轿车右侧后部又与沿学翰路自北向南行驶、唐建新驾驶其所有的皖C×××××号轻型普通货车前部右侧相撞，造成三车受损及帖广仕、梅三友、常素美、梅婉宁受伤的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，帖广仕负事故的全部责任，唐建新、梅三友、常素美、梅婉宁无责任。经安徽中平价格评估有限公司评估，事故造成皖C×××××号车辆损失金额4350元，营运损失为11520元。
原审法院另查明：皖C×××××号轿车的登记所有人为帖广仕，该车在人保财险蚌埠公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院再查明：事故发生后，唐建新、梅三友分别向蚌埠市淮上区人民法院提起民事诉讼，淮上区人民法院以（2015）淮民一初字第01473号民事判决书判决人保财险蚌埠公司赔偿唐建新车辆维修费1840元、停车费500元、评估费900元、停运损失1355元，共计4495元；以（2015)淮民一初字第01074号民事判决书判决人保财险蚌埠公司赔偿梅三友医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、拖车费等合计7036元，帖广仕赔偿梅三友停车费500元。
原审法院认为：道路交通事故发生后，侵权人应对事故造成的人身、财产损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据该规定，怀远金路公司主张赔偿的车辆维修费、车辆停运损失有法律依据，应予以支持。人保财险蚌埠公司关于其交强险财产损失赔偿限额已经用完，怀远金路公司诉请的车辆停运损失不属于其赔偿责任的辩解，其所依据的是《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。由于本条系商业条款，系保险人与被保险人对双方责任的自行约定条款，故人保财险蚌埠公司有权依据该条主张免除其承担停运损失的赔偿责任，人保财险蚌埠公司的辩解，原审法院予以采信。怀远金路公司的该项损失，应由帖广仕根据其事故责任予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原审法院判决：被告帖广仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省怀远县金路汽车客运有限公司车辆停运损失11520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担30元，被告帖广仕承担80元，评估费900元，由被告帖广仕负担。
一审判决送达后，帖广仕不服，向本院提起上诉。
帖广仕上诉称：1、安徽中平价格评估有限公司没有法定的评估资质。2、原审法院对停运损失时间认定错误。3、（2016）皖0321民初617号调解书中，怀远金路公司与人保财险蚌埠公司达成协议，人保财险蚌埠公司不承担停运损失，证明怀远金路公司放弃对人保财险蚌埠公司追诉停运损失，应视为放弃权利，故原审法院判决帖广仕承担停运损失是错误的。综上，请求撤销原判，改判帖广仕不予承担停运损失11520元、案件受理费80元、评估费900元。
怀远金路公司答辩称：1、安徽中平价格评估有限公司有法定的评估资质，帖广仕也没有提出重新鉴定，在二审中提出异议不符合法律规定。2、关于停运时间，怀远金路公司申请法院调取相关证据，证明由于帖广仕的原因提出鉴定才造成该公司车辆直到事故认定书作出以后才放出，帖广仕故意拖延时间致使该公司车辆停运，停运时间确实是36天。3、怀远金路公司只是与人保财险蚌埠公司就维修费用达成调解协议，并没有放弃停运损失的诉讼请求。综上，应当由帖广仕与人保财险蚌埠公司共同承担停运责任。
人保财险蚌埠公司答辩称：怀远金路公司所有车辆损失，经原审法院调解，人保财险蚌埠公司赔偿4350元，并履行完毕。原审中，人保财险蚌埠公司提供了投保单等证据，证明其不承担停运损失，并对免责条款履行了告知义务，故免责条款合法有效，原审法院判决人保财险蚌埠公司不承担停运损失正确。关于帖广仕上诉的停运损失数额，由二审法院依据法律和证据确定。综上，请求二审法院维持原审法院对人保财险蚌埠公司不承担停运损失、案件受理费、评估费的判决。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明：怀远金路公司系皖C×××××号轿车的所有人。
本院认为：怀远金路公司原审中提供了安徽中平价格评估有限公司的评估报告，证明车辆损失及营运损失，并提供了安徽中平价格评估有限公司的价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证及评估人员的保险公估从业人员资格证书，帖广仕上诉主张安徽中平价格评估有限公司没有法定的评估资质，但未提供反驳证据，其该项上诉理由不能成立。
安徽中平价格评估有限公司的评估报告载明“皖C×××××车辆为营运性质的出租车，从车辆事故发生时至车辆维修结束这一时间段为车辆停运阶段。经委托方提供相关材料证明该车有36天未能营运”，帖广仕上诉认为停运损失时间认定错误，但未申请重新鉴定，也未能提供反驳证据，其该项上诉理由不能成立。
（2016）皖0321民初617号调解书中，怀远金路公司与人保财险蚌埠公司自愿达成协议：人保财险蚌埠公司对怀远金路公司诉请中的车辆维修损失4350元没有异议，同意于2016年3月31日前一次性支付怀远金路公司车辆维修费4350元。该调解书中，怀远金路公司仅是针对车辆维修费与人保财险蚌埠公司达成调解协议，并不涉及停运损失，怀远金路公司亦未放弃停运损失的诉讼请求。人保财险蚌埠公司原审中提供了保险单、保险条款，能够证明保险人在双方订立保险合同时已就免责条款向投保人帖广仕履行了提示及明确说明义务，且能够证明责任免除条款中包含有保险人不负责赔偿停运损失等间接损失的内容，故人保财险蚌埠公司不应承担停运损失的赔偿责任，怀远金路公司的停运损失应由帖广仕根据其事故责任予以赔偿，原审法院判决由帖广仕赔偿怀远金路公司停运损失11520元并无不当，据此帖广仕依法应负担案件受理费80元、评估费900元，帖广仕的相关上诉请求均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由帖广仕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 杭军红
审判员 陶 义
二〇一六年八月二日
书记员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。