湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂民终1055号上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区白杨路**号。法定代表人：李超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎邦电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发三路**号*楼***楼。法定代表人：陈奇，该公司总经理。原审被告：李超，男，1968年7月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人深圳市鼎邦电子有限公司（以下简称鼎邦公司）、原审被告李超买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。劲森公司上诉请求：撤销原判，改判“劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市鼎邦电子有限公司支付货款7878146.16元，并在70万元违约金限额内支付从2015年2月1日到货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的违约金”，并由鼎邦公司承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院判令劲森公司按日万分之四支付违约金错误。一审已查明，李超向鼎邦公司出具的《还款计划及担保确认书》未加盖劲森公司公章，该确认书对劲森公司不产生法律效力，李超个人承诺的违约金条款也对劲森公司不产生法律效力。劲森公司与鼎邦公司并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，劲森公司只能按年利率9%的标准向鼎邦公司赔偿逾期付款损失。鼎邦公司辩称，双方约定按日万分之四计算违约金没有超过年率24%，符合法律规定，应当得到支持。李超作为持有劲森公司99%股份的法定代表人承诺按日万分之四支付违约金，不仅代表公司，其个人也应承担，一审判决是正确的，应予维持。鼎邦公司向一审法院起诉请求：劲森公司向鼎邦公司支付货款7878146.16元，并支付从2015年2月1日至货款清偿之日止，按日万分之四计算的违约金；李超对劲森公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年1月21日，劲森公司（甲方）与鼎邦公司（乙方）签订《劲森光电科技股份有限公司采购合同》，约定：“付款金额以每月甲乙双方签字并盖有公章的对账单为准。乙方应在当月25日前将本月的对账单先发电子邮件给甲方，电子档对完后再传真至甲方”。2014年7月28日，李超向鼎邦公司出具《还款计划及担保确认书》，主要内容为：“劲森公司与鼎邦公司从事线路板（PCB）业务往业，至2014年6月共计欠鼎邦公司6679135.11元，经劲森公司法人代表李超同意，还款计划如下：……，2015年1月30日前还清所有劲森公司对鼎邦公司的未付货款。如上述约定的期限内，劲森公司不能及时还款，劲森公司自愿承担违约金。违约金的计算方式，以当期应付而未付的欠款为基数，按每日万分之四的比例计算，直至偿付之日止，违约金上限为70万元。本还款计划系不可撤销之承诺。本人系劲森公司法人代表，对上述还款计划，本人自愿以本人个人名义的财产作为担保，担保期限为欠款清偿之日止，担保责任系连带责任。本《还款计划及担保确认书》由劲森公司法人代表李超签名加按手印即刻生效”。李超在《还款计划及担保确认书》上签名及加按手印。《还款计划及担保确认书》出具后，劲森公司没有向鼎邦公司支付货款。同年9月份对账单载明“截止2014年8月23日，双方确认劲森公司累计欠鼎邦公司货款7878146.16元，结款方式为月结90天”。上述欠款是双方从2014年1月至2014年8月期间产生的交易。一审法院认为，上述《劲森光电科技股份有限公司采购合同》、《还款计划及担保确认书》是当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据查明的事实，劲森公司尚欠鼎邦公司货款7878146.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。由于劲森公司没有按约定时间向支付鼎邦公司货款，因此，鼎邦公司主张劲森公司向其支付货款7878146.16元的请求成立，予以支持。由于《还款计划及担保确认书》约定了劲森公司逾期付款违约金计算方法及上限为70万元，因此，劲森公司在70万元违约金限额内向鼎邦公司支付从2015年2月1日至货款清偿之日止，按日万分之四计算的违约金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定，由于《还款计划及担保确认书》约定了李超对劲森公司还款计划的履行承担连带责任，但没有约定保证担保范围。因此，李超在劲森公司对鼎邦公司所欠6679135.11元货款范围内，在70万元违约金限额内对劲森公司的债务承担连带清偿责任。劲森公司、李超辩称的理由，没有提供证据予以证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条的规定，判决：一、宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳鼎邦电子有限公司支付货款7878146.16元，并在70万元违约金限额内支付从2015年2月1日至货款清偿之日止，按日万分之四计算的违约金。二、李超在6679135.11元货款范围内，在70万元违约金限额内对宜昌劲森光电科技股份有限公司的债务承担连带清偿责任。如深圳鼎邦光电科技股份有限公司、李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回深圳市鼎邦电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费68711元，保全申请费5000元，由深圳市劲森光电科技股份有限公司、李超共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，该他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，虽然劲森公司向鼎邦公司出具的《还款计划及担保确认书》未加盖公司印章，但李超作为该公司法定代表人，其出具的《还款计划及担保确认书》系其代表劲森公司履行职务行为，该《还款计划及担保确认书》确认第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方已在《还款计划及担保确认书》中约定按日万分之四计算，劲森公司未按约定支付货款，已构成违约，应依约向鼎邦公司支付违约金。因双方约定违约金按日万分之四计付的标准未超过法律规定保护上限，且劲森公司亦未提交证据证明该约定过分高于鼎邦公司损失，故一审判决劲森公司按日万分之四向鼎邦公司支付违约金并无不当。劲森公司主张应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算违约金，因本案中双方已明确约定逾期付款违约金的计算标准，故本院对劲森公司的上述主张不予支持。综上，劲森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8035元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。本案诉讼费已在本院2016年6月7日作出的（2016）鄂民终835号民事判决中结算，本院可再另行收取。本判决为终审判决。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一六年九月二十六日书记员 华 卉