北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2194号
原告：王烨，男，1980年3月8日出生，汉族，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王国元（原告王烨之父），北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。
被告：北京天成开元平谷市场中心，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：艾学利，总经理。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
原告王烨与被告北京天成开元平谷市场中心合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国元、王金平与被告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告房屋接口费用24750元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告维护费用66000元。
事实和理由：原告通过出让方式，购买了地皮一块建起了位于平谷县平谷镇×大街路南房屋一套，并于2006年取得平谷区建设委员会颁发的房屋所有权证。该房屋属于当年县政府统一招商、统一规划建设的×园建材城项目，原告依照规定缴纳了接口费等相关费用，但至今并未给予供暖，原告为此每年在供暖期还要花费精力和相当费用进行维护。原告认为，自己已经缴纳过接口费，依规定应当享有供暖的权利，但被剥夺至今，作为被告，既然无法履行义务，应当返还原告当初缴纳的房屋接口费用。综上，被告的行为已经侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告原是工商局的下属企业，仅凭管办脱钩的相关文件及交接书中所称“将经营单位资产、债务一并移交北京天成开元经营服务中心”就认定原告交付给平谷工商分局的公共设施费已移交给被告是不成立的。原告按照平谷县人民政府平政发[1997]187号文件规定进入“×园”市场，并按照该文件第三条第二款之规定向平谷工商分局交纳公共设施（水、电、路、暖气管道）费，每平方米165元，共计交纳24750元。原告认为公共设施做的不到位，就应返还该项费用。平谷工商分局已将市场资产（包括×园市场）及债权、债务移交给被告，就应由被告返还。可是，平谷工商分局移交市场资产明细表中×园市场一节，并未体现上述费用已移交给被告，被告也从未收到这笔费用。故此，不应由被告返还。过去此类情况一共29个商户信访，有关部门找到被告，被告也作出了答复。工商局收到了哪些钱，被告不清楚。他们的解决范围不包括返还接口费的费用，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：
1993年11月22日，平谷县人民政府发布关于×园进场经营有关政策的若干规定的文件，文件规定了进入“×园”经营的有关政策，其中，三、进入“×园”建筑的面积及收费标准：1、商户允许建筑的占地面积为120平方米至150平方米，建筑物前提供一定面积供堆放商品。2、建筑所需地皮费每平方米83元，建筑物与地下各类设施接口费每平方米5元，公共设施（水、电、路、暖气管道）的收费标准为每平方米165元。3、进入×园经营的商户，建筑物前商品摆放占地面积每平方米每年收费5元。
文件发布后，原告交付了水、电、路、暖气管道等公共设施费24750元，并办理了房屋不动产权证书。×园市场建成后，由平谷工商分局所办的北京天成开元平谷市场中心经营。后×园市场陆续完善了水、电、路等公共设施，但未安装暖气管道。
1999年5月7日，北京市人民政府办公厅转发市工商局关于北京市工商行政管理机关与所办经营单位彻底脱钩工作方案的通知。要求工商行政管理机关与所办经营单位彻底脱钩，做好这项工作应遵循以下基本原则：一是工商行政管理机关与所办经营单位彻底脱钩，原从经营单位的利润、管理费中提取的用于补充工商行政管理经费的部分，由市财政局核实后按照收支统管的原则在预算中统筹解决；二是工商行政管理机关移交的经营性单位，其资产、债权、债务、人员按照属地移交的原则一并整体移交。区县政府无意接收的，可并到市工商局所属的天成开元经营服务中心，作为其下属独立核算、自负盈亏的经济实体。
1999年6月30日，北京市工商行政管理局平谷分局与北京天成开元经营服务中心签订交接书，内容为：根据市委、市政府《批转市委组织部等五大部门<北京市工商行政管理体制改革方案>的通知》和市政府办公厅《转发市工商局等三部门关于北京市工商行政管理机关与所办经营单位彻底脱钩工作方案的通知》精神，经县政府常委会议研究决定北京市工商行政管理局平谷分局，从即日起与所办经营单位彻底脱钩，将经营单位资产、债务、人员一并移交北京天成开元经营服务中心。一、移交单位名称：北京市工商行政管理局平谷分局。二、移交资产金额：22779733元。三、移交债务金额：11638904元，并制作了平谷工商分局移交市场资产明细表。2000年5月24日，北京天成开元经营服务中心变更为北京天成开元集团有限责任公司。
2014年9月，百家乐园29名商户分别向平谷工商分局、北京天成开元平谷市场中心信访“入住×园，至今水、电、暖、气等没有解决”的问题，2014年9月15日，平谷工商分局就×园29户商户反馈有关问题进行答复，内容为：×园29户商户：针对你们反映的“1994年响应县政府号召进入×园，至今水、电、暖、气等没有解决”的问题，我局对此事进行了调查核实，有关情况答复如下：根据国务院关于市场管办脱钩精神，1999年我局就将所办市场彻底脱钩，1999年6月30日，我局与北京天成开元经营服务中心签署协议，自即日起将金海市场管理服务中心和16个市场（包括×园），以及资产、债权、债务、人员一并打捆，整体移交北京天成开元经营服务中心。故你们的诉求，不属于工商部门的解决范畴。2014年9月16日，北京天成开元平谷市场中心就×园29户商户反馈有关问题作出答复，内容为：×园29户商户：×园市场是1993年平谷县工商局按照县政府《关于×园进场经营有关政策的若干规定》而兴建的。1993年至1999年6月一直由平谷工商局管理，而且在1999年6月30日工商局移交给我中心的移交清单中仅移交了土地，至于该市场的相关债权债务未做移交。工商局收市场商户多少钱我们不清楚，除此以外，市场商户也未使用我中心水电。故此，你们的诉求，不在我中心解决的范围之内。2018年1月30日，原告提起诉讼。
本院认为，原告等商户根据当时的政策交纳相关费用并入住×园市场后，平谷工商分局及所办北京天成开元经营服务中心作为市场经营者，应当按照政策完善公共设施（水、电、路、暖气管道）等，后虽陆续铺设了自来水管道、架设了电线、修通了道路，但未安装暖气管道，平谷工商分局及所办北京天成开元经营服务中心未完全履行职责，应当承担法律责任。根据政策北京天成开元经营服务中心与所办经营单位彻底脱钩后，平谷工商分局已将资产、债权、债务、人员一并整体移交。因此，平谷工商分局及所办北京天成开元经营服务中心应承担的法律责任，应由权利、义务承继单位被告承担。被告以交接明细表中未列明原告所诉的事项，不应由其承担责任的辩解，因双方交接事项不及于第三人，且不符合法律规定，不予采纳。原告请求返还所交全部公共设施费用，不符合本案事实，其中已完善的水、电、路公共设施费，不应返还。原告所交费用未列明各项费用数额，本院根据本案实际等额计算各项费用。原告请求被告赔偿的维护费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京天成开元平谷市场中心返还原告王烨暖气管道设施费6187.5元，本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告王烨负担1009元（已交纳）；由被告北京天成开元平谷市场中心负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年五月二日
书记员 王 雪