河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初48号
原告迁安市新城建筑有限公司，所在地迁安市燕春小区。
法定代表人马悦，男，任该公司经理。
委托代理人阚玲玉，女，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告迁安市人力资源和社会保障局，所在地迁安市行政办公中心13层西。
法定代表人李浩胜，男，任该局局长。
委托代理人郑香玉，女，迁安市人力资源和社会保障局行政审批科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人钱学海，男，汉族，农民。
委托代理人王景良，男，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告迁安市新城建筑有限公司不服被告迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院经审查并令其补正材料后，于2016年7月12日立案，2016年7月13日向被告迁安市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，向第三人钱学海送达了起诉书副本、举证通知书等。因案情复杂，本院向河北省高级人民法院申请延长审理期限六个月，河北省高级人民法院于2017年1月2日批准同意延长审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告迁安市新城建筑有限公司的委托代理人阚玲玉，被告迁安市人力资源和社会保障局的委托代理人郑香玉、俞伯江、第三人钱学海的委托代理人王景良均到庭参加诉讼。第三人钱学海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告迁安市人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，该决定书认定：2014年7月18日，第三人钱学海在迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足，诊断结论：左足第2-4节趾骨开放性骨折，左足第2、3跖骨开放性骨折。原告钱学海受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足第2-4近节趾骨开放性骨折，左足第2、3跖骨开放性骨折，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告迁安市新城建筑有限公司诉称，原告从未招录第三人作为原告职工，也从未指派第三人到迁安市农民保障性住房一期工地工作。第三人只是被钱学军临时雇佣的劳务人员，工钱按天结算，去留完全自由。所以原告坚持认为原告与第三人之间不存在事实劳动关系。现在建筑行业存在大量向第三人钱学海这样的人，如果每个人都想法设法走工伤认定程序，则浪费了政府职能部门、司法机关大量的资源，故此请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，撤销[2015]96000192号认定工伤决定书，并责令被告依法作出第三人受伤不是工伤的认定。
被告迁安市人力资源和社会保障局辩称，我局于2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：1、我局作为社会保险行政管理部门，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，有权进行工伤认定。2、钱学海在2014年7月18日所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。故我局2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。3、钱学海于2015年8月19日向我局申请工伤认定，当日提交了《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》、迁安市劳动人事争议仲裁委员会迁劳人裁字[2014]第209号仲裁裁决书、河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第672号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第438号民事判决书、迁安市人民医院诊断证明书、住院病历等材料。经审核，我局认为符合受理条件，于2015年8月19日作出《工伤认定申请受理决定书》，以特快专递邮件方式将受理通知书和工伤认定申请表和工伤认定举证通知书等寄送给第三人钱学海，2015年8月28日我局相关工作人员向证人龙某和钱学亮就钱学海受伤的相关事实进行了调查，2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，我局作出的工伤认定程序符合《工伤认定办法》的规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
1、《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，2015年3月17日至2015年10月18日将迁安市作为省直管县试点，在试运行期间，应由唐山市人力资源和社会保障局的职责由迁安市人力资源和社会保障局代管，证实我局有作出认定工伤决定书的职权。原告代理人及第三人代理人质证称无异议。2、2014年11月27日迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字（2014）第200号仲裁裁决书、2015年3月20日迁安市人民法院作出的（2015）安民第672号民事判决书、2015年5月25日唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民一终字第438号民事判决书，证实第三人与原告存在劳动关系。原告代理人及第三人代理人质证称无异议。3、钱学海的诊断证明书以及病例，证实本案第三人钱学海存在受事故伤害的事实，受伤的部位是左足2-4近节趾骨开放性骨折、左足2、3跖骨开放性骨折。原告代理人质证称对诊断证明书没有异议，但病历首页记载，住院日期为2014年7月18日18时，不能证明此次受伤是在工地受伤。第三人代理人质证称无异议。4、2015年8月28日对钱学亮和龙某所做的调查笔录，证实本案第三人钱学海所受伤害是在原告施工地施工时受到的伤。原告代理人质证称，对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，（1）、钱学亮和龙某均没有看到受伤的经过都是听他们说。（2）、笔录没有核实此二人的工作身份，不能证明此二人为我公司工人。（3）、钱学亮系钱学海同村村民，其证人证言有利害关系，且在钱学亮的调查笔录中，明确说他们的工资均由钱学军发放，由此可说明该二人及本案第三人均不是我公司职工。第三人代理人质证称无异议。5、《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，证实我局作出的认定工伤决定书适用法律正确。原告代理人及第三人的代理人质证称无异议。6、第三人钱学海2015年8月19日向我局提交的申请及相关的材料即工伤认定申请表、工伤认定申请书、仲裁裁决书、迁安市人民法院的判决书、唐山市中级人民法院的判决书、伤者诊断证明书、伤者住院病历。对于第三人提交的材料，被告依据工伤认定办法进行审查，认为符合相关规定并于当日作出工伤认定受理决定书，当日向本案第三人送达。2015年8月24日以邮寄的方式向本案原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，该事实有迁安市邮政局出具的回执单为证，在举证通知书当中我局已经告知本案原告举证的期限，在期限内原告并没有举证。2015年8月28日我局向证人龙某和钱学亮进行了调查并制作了调查笔录，2015年10月8日我局作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书并于当日向钱学海送达，当日以邮寄的方式向原告送达，但被退回（无人接收），后于2015年10月14日在唐山劳动日报上对原告进行公告送达。证实我局作出的认定工伤决定书程序合法。原告代理人质证称，对2015年10月14日在唐山劳动日报上对原告进行公告送达，有异议，认为存在送达瑕疵，被告应当在省级以上的日报上进行公告送达。第三人代理人质证称无异议。
第三人钱学海的代理人口头述称，被告迁安市人力资源和社会保障局对我做出的认定工伤决定书正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告迁安市人力资源和社会保障局提供的1-6号证据因其客观真实，来源合法，能相互印证。本院予以认定。
经审理查明，2014年7月18日，第三人钱学海在原告迁安市新城建筑有限公司所建筑的迁安市农民保障性住房一期工程工地17层拆除模板时，被水泥块砸伤左足。经迁安市人民医院诊断为：左足第2-4近节趾骨开放性骨折，左足第2、3跖骨开放性骨折。2014年9月9日，第三人钱学海向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2014年11月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司之间劳动关系成立。对此裁决原告迁安市新城建筑有限公司不服，向河北省迁安市人民法院提起民事诉讼，要求依法确认其与第三人钱学海之间不存在劳动关系。2015年3月20日，迁安市人民法院以（2015）安民初字第672号民事判决书判决原告迁安市新城建筑有限公司与第三人钱学海存在劳动关系。原告迁安市新城建筑有限公司不服此判决向唐山市中级人民法院上诉。唐山市中级人民法院以（2015）唐民一终字第438号民事判决书驳回了原告迁安市新城建筑有限公司的上诉，维持原判。2015年8月19日，第三人钱学海向被告迁安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理。经调查，认定第三人钱学海在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2015年10月8日作出冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，认定（或视同）为工伤。原告迁安市新城建筑有限公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市人力资源和社会保障局2015年10月8日作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，并责令被告依法作出第三人所受伤不是工伤的认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》的相关规定，被告作为社会保险行政管理部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的职权。本案第三人钱学海与原告迁安市新城建筑有限公司存在劳动关系,其在工作时间，工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告迁安市人力资源和社会保障局根据第三人钱学海的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》的有关规定作出的冀伤险认决字[2015]96000192号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确,程序合法。原告与第三人存在的劳动关系已经生效的民事判决予以确认，故原告称其与第三人不存在劳动关系，原告所受伤不是工伤的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市新城建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
代理审判员张雅飞
代理审判员张新苗
二〇一七年四月二十四日
书记员刘志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。