北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06082号
原告：尚某1，男，1930年1月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
原告：尚某2，女，1970年8月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
原告：杨某1，男，1962年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
原告：杨某2，女，1995年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。
被告：于某，女，1943年7月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告：尚某3，男，1975年7月31日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告：毕某，女，1974年10月10日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告：尚某4，女，2000年1月5日出生，住北京市。
法定代理人：尚某3，男，1975年7月31日出生，住北京市。
法定代理人：毕某，女，1974年10月10日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告：尚某5，女，1972年10月28日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告：唐某，1999年2月8日出生，北京市朝阳小红门乡鸿博家园一区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2（以下一并提起简称四原告）与被告尚某3、被告于某、被告毕某、被告尚某4、被告尚某5、被告唐某（以下一并提起简称六被告）分家析产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尚某1、何正永、杨某1、任建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令尚某3支付尚某1回迁房购房款103000元；2、尚某3支付尚某1售房款215000元；3、尚某3支付尚某2、杨某1、杨某2北京市朝阳区小红门乡鸿博家园六区11号楼7单元x号房屋（以下简称x号房屋）50%的折价款1004675元；4、尚某3支付尚某1、尚某2、杨某1、杨某2拆迁补助款每人2万元。事实与理由：尚某1与于某是夫妻关系。尚某3、毕某、尚某4是尚某1的儿子、儿媳、孙女。尚某2、杨某1、杨某2是尚某1的女儿、女婿、外孙。尚某5、杨某3是尚某1的女儿、外孙。尚某1在北京市朝阳区小红门乡宋家楼村x号院（以下简称x号院）原有宅基地房屋一处，建筑面积189.2平方米。尚某1与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁办公室于2007年11月8日签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，于2008年12月18日签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定拆迁办给尚某1产权对换两套现房，分别为北京市朝阳区小红门乡鸿博家园六区8号楼2单元x号房屋（以下简称x号房屋）和北京市朝阳区小红门乡鸿博家园六区11号楼7单元x号房屋（以下简称x号房屋），给尚某1补偿补助费313905元。拆迁办对尚某1及家人（妻子于某、儿子尚某3、孙女尚某4（曾用名尚某5）、女儿尚某2、女婿杨某1、外孙女杨某2、女儿尚某5、外孙唐某）安置四套期房，每人不低于45平方米，分别为北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一区7号楼5单元x号房屋（以下简称5单元x号房屋）、北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一区2号楼1单元x号房屋（以下简称x号房屋）、北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一区6号楼2单元x号（以下简称2单元x号房屋）、北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一区4号楼3单元x号房屋（以下简称x号房屋）。拆迁办已经陆续交付了上述6套房屋，实际安置面积486.65平方米。原有面积183.14平方米部分，不计价；人均45平方米部分，按每平方米1600元计价：人均45-50平方米部分，按照每平方米3000元计价。共应交房款536926元。x号房屋所有权登记在尚某1名下，尚某1和于某在此居住。x号房屋所有权登记在尚某3名下，尚某3用于出租。尚某3、毕某、尚某4居住在x号房屋。其它房屋产权证正在办理过程中，尚某2、杨某1、杨某2居住在5单元x号房屋，尚某5、唐某居住在2单元x号房屋。尚某3将x号房屋以43万元价格出售给他人，售房款在尚某3手中。2013年1月，拆迁办给予每人拆迁补助款2万元，尚某3统一从拆迁办领取该款，至今没有支付给原告。原告认为，尚某3、毕某、尚某4购买回迁房屋，应当支付购房款，拆迁办从尚某1的拆迁款中扣除，相当于尚某1代为垫付，尚某3、毕某、尚某4应当向尚某1支付回迁房购房款。尚某3出售x号房屋，应当将售房款交付给尚某1。尚某1与于某意见不一，尚某1要求一半。尚某3一家三人，既居住在x号房屋，又占有并出租x号房屋。而尚某2一家三人，只居住在5单元x号房屋。现在x号房屋已经登记在尚某3名下，尚某3应当向尚某2、杨某1、杨某2支付x号房屋50％的折价款。尚某3领取拆迁补助款，应当支付给各位补助人。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
六被告共同辩称：拆迁时对涉案房屋拆迁款和安置楼房已经进行了分家析产，全家是口头协商好了再到拆迁办签的协议。原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：尚某1与于某系夫妻关系，尚某3、尚某2、尚某5系尚某1、于某之子女。尚某3与毕某系夫妻关系，双方生有一女尚某4（曾用名尚某6）。杨某1与尚某2系夫妻关系，双方生有一女杨某2。唐某系尚某5之子。
2007年11月18日，尚某1作为被腾退人与腾退人北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订了《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定尚某1腾退x号院内房屋，建筑面积共计189.2平方米，被腾退人口为四原告与六被告，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室向尚某1支付各项补助费总计313905元，其中拆迁评估费136405元、搬家补助费3784元、提前搬家奖励费5万元、工程配合奖5万元、电话470元、空调800元、有线端350元、证内占地返还9696元、八人周转费（含冬季取暖费）62400元。安置房屋六套，分别为x号房屋（建筑面积88.69平方米）、x号房屋（建筑面积94.38平方米）、x号房屋（56.41平方米）、x号房屋（81.54平方米）、5单元x号房屋（82.05平方米）、2单元x号房屋（83.51平方米）。回迁应安置面积450平方米，回迁实际安置面积486.58平方米。关于安置房屋房价，协议约定如下：1、原居住面积在人均45平方米以内的实行产权对换（含已安置的现房面积）。2、原居住面积不足人均45平方米以内的面积按1600元／平方米计算。3、原居住面积大于人均45平方米以外的面积可按40%兑换面积或按1600元／平方米予以补偿。4、兑换面积超出45-50平方米的按3000元／平方米计算。5、安置面积超出人均50平方米的按4000元／平方米计算。据此，尚某1应向北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室支付购房款536926元。
2009年10月6日，开发商向尚某1出具了购房款收据，金额为536926元。
2009年，尚某1（甲方）与案外人毛某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定尚某1将x号房屋以43万元的价格出卖给毛某。该合同由尚某1本人与毛某签署。合同文本最下方注明“甲方收到乙方房屋全款：房款全部付清”，双方签字处由毛某与尚某3分别签字。本院依职权向毛某进行了调查，毛某称签订合同第二天，其将43万元房款全部转至尚某3提供的一个农商银行账号了，具体账号记不清了。
尚某1向尚某3出具《委托书》，内容如下：“我由于急用钱把鸿博家园4号楼3单元x号楼43万大写（肆拾参万元整）卖给毛某，由于我年岁己高，以后鸿博家园4号楼3单元x楼的过产等一切手续委托次子尚某3全权办理，望支持。”
2013年1月，尚某3在《小红门拆迁存折发放客户签收表》上签名按指印，自北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室领取了尚某120万元拆迁款存折。尚某3称当时其与尚某1一起去办理领取手续，存折当时被尚某1领走，其只是代为签字，尚某3没有取这笔钱。2013年1月8日，该存折中20万元被取出。经尚某1申请，本院向北京银行调取了取款底单。底单显示取款人签字为“尚某1”，业务凭证显示业务名称为单笔核对交易结果，核对人姓名为尚某1，核对结果为公民身份证号码与姓名一致，且存在照片。经询，北京银行工作人员答复称，如果系他人代取，应该由代取款人签代取款人的姓名并提交代取款人的身份证件，取款人是本人的，由其本人签名，不存在例外，取款时核对照片仅与公安部网站照片进行比对，不留存。
经四原告申请，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对x号房屋的市场价值（不包含装修）进行评估。2015年12月28日，北京华天通房地产评估有限公司作出评估报告，认为x号房屋在2015年12月21日的市场价值（不包含装修）为2009350元。四原告向北京华天通房地产评估有限公司支付了评估费6019元。
庭审中，六被告提交了协议书一份，内容如下：“现有五套楼房，尚某7、尚某5各一套2居，尚某3二套2居，父母一套，如父母有病，由子女轮流照应，家里父母一套二居，尚某7、尚某5自动放弃，以后父母自从分配两儿子尚某3与尚某8，如果尚陆平不管父母就自行放弃，父母可以给任何一个儿子不得干涉或两儿子全管，哥俩平分，其他人无权继承父母的任何财产。”协议书上有尚某1、尚某2、尚某5、尚某3签名并按指印。六被告欲证明尚某1一家已经对涉案房屋进行过分割。四原告对该证据的真实性不予认可，但经本院释明，四原告表示不对签名和指印的真实性申请司法鉴定。
六被告提交了北京市朝阳区小红门乡龙爪树村村民委员会与四原告、六被告于2009年11月3日签订的《房屋析产声明》，四原告与六被告声明x号房屋归尚某1所有，x号房屋归尚某3所有。该声明上有盖章，村委会主任签名，四原告与六被告签名及手印。四原告对该证据真实性不予认可，经本院释明后，申请对“杨某1”签名和指印进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心认为“检材上“杨某1”签名字迹系用蓝色圆珠笔及黑色硬笔重描书写，速度较慢，所提供的样本无案前样本字迹，且书写速度较快，根据现有样本材料无法得出明确的鉴定意见；检材上“杨某1”字迹处指纹捺印模糊，无法分辨其指纹纹型及细节特征，无法得出明确的鉴定意见。故此我中心无法受理。”本院又委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心认为，“杨某1”签名鉴定，现有样本材料仅有实验样本一份，样本数量与质量均不满足该中心鉴定条件。若要进行鉴定，需要提供满足该中心鉴定条件的样本材料，具体为需要提供标称时间为“2009年11月”前后三个月内有“杨某1”签名字迹的合法、有效的样本材料至少十份。指印鉴定，因检材上“杨某1”签名字迹处指纹印捺印不清晰，可辨识指纹特征点数量不足，不满足检验条件。故本案现予以终止鉴定。
经询，各方当事人表示同意确认x号房屋系尚某1与于某的夫妻共同财产，x号房屋系尚某3与毕某的夫妻共同财产，x号房屋将来登记在尚某3名下，5单元x号房屋将来登记在杨某1名下，2单元x号房屋将来登记在尚某5名下。
又询，各方均认可x号院内房屋系尚某1与于某的夫妻共同财产。
再询，四原告称购房款与拆迁补偿款差额223021元是用出卖x号房屋的房款交的。六被告对此予以认可。各方均认可八人周转费62400元无尚某1与于某份额。
经查，x号房屋于2010年7月21日登记在尚某1名下。x号房屋于2010年7月21日登记在尚某3名下。
又查，补偿补助费中，提前搬家奖励费、工程配合奖、周转费是按人发放，其余各项是按户发放。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：四原告与六被告对于x号房屋系尚某1与于某的夫妻共同财产，x号房屋系尚某3与毕某的夫妻共同财产，x号房屋将来登记在尚某3名下，5单元x号房屋将来登记在杨某1名下，2单元x号房屋将来登记在尚某5名下均不持异议，而六套房屋购房款大部分是用x号院的拆迁补偿款支付，则尚某3应当向尚某1支付x号房屋和x号房屋的购房款。x号房屋和x号房屋应交纳的房款数额可以根据该两套房屋面积占六套安置房屋总面积的比例及六套房屋的总购房款确定为194122.29元。x号院拆迁补偿款应属尚某3、毕某、尚某4的53400元，应从总数扣除。x号房屋的售房款43万元，应属四原告与六被告共同所有，其中223021元用于支付六套房屋购房款，则其中应属于尚某3、毕某、尚某4的66906.3元，应从总数扣除。x号院系尚某1与于某的夫妻共同财产，则折抵购房款的x号院拆迁补偿款亦为夫妻共同财产，现尚某1与于某对于是否要求尚某3支付购房款意见不一致，故尚某1得单独主张应属于其本人的份额。因此，尚某3应向尚某1支付购房款36908元。
尚某3接受尚某1委托办理出售x号房屋事宜，根据买受人陈述及合同文本签字确认情况，本院确认尚某3收取了买受人支付的43万元房款。x号房屋的房款43万元，应属四原告与六被告共同所有，其中223021元用于支付六套房屋房款，剩余206979元。尚某3未提交证明其向尚某1交付了剩余206979元，故本院采信尚某1主张，确认剩余206979元在尚某3处。尚某3应当向尚某1支付售房款中属于尚某1的份额20697.9元。
x号房屋被出卖后，剩余五套安置房屋总面积为430.17平方米。尚某3、毕某、尚某4应安置面积为129.05平方米，x号房屋和x号房屋的实际面积为175.92平方米。尚某2、杨某1、杨某2应当安置的面积为129.05平方米，5单元x号房屋面积为82.05平方米。根据以上情况，可以认定尚某3、毕某、尚某4占用了尚某2、杨某1、杨某2应当享有的安置面积46.87平方米。尚某2、杨某1、杨某2要求尚某3支付折价款，本院予以支持。本院认为不宜以房屋现市场价值直接确定折价款数额，具体数额本院酌定50万元。
根据本院向北京银行的调查结果，尚某1主张尚某3将拆迁款取走证据不足，本院不予采信。故四原告要求尚某3向其每人支付2万元拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某3于本判决生效后七日内支付尚某1购房款三万六千九百零八元；
二、被告尚某3于本判决生效后七日内支付原告尚某1售房款二万零六百九十七元九角；
三、被告尚某3于本判决生效后七日内支付原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2折价款五十万元；
四、驳回原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6019元，由原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2负担3019元（已交纳），由被告尚某3、被告于某、被告毕某、被告尚某4、被告尚某5、被告唐某负担3000元（原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2已预交，被告尚某3、被告于某、被告毕某、被告尚某4、被告尚某5、被告唐某于本判决生效后七日内给付原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2）。
案件受理费17424元，由原告尚某1、原告尚某2、原告杨某1、原告杨某2负担10497元（已交纳6390元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告尚某3、被告于某、被告毕某、被告尚某4、被告尚某5、被告唐某负担6927元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈逢源
-2-
-1-