wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第422号
申请执行人：王玉军。
被执行人：刘元生。
王玉军申请执行［刘元生借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）倴民初字第3059号判决书，已经发生法律效力。权利人王玉军于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第3059号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1269号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人丰霜，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]384号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）；责令被告对其提出的行政复议申请予以受理。
经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区审计局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款之财政违法行为不属于“法定职责规定的处理范围”违法。海淀区政府于2017年10月19日作出被诉复议决定，认为宋春有针对被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，故宋春有的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先行向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判。被告海淀区政府作出的不予受理决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3773号
申请执行人：王黎，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区，
委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。
被执行人：天津中天浩业投资有限公司，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园2-1-601，组织机构代码55035038-X。
法定代表人：许文生，总经理。
本院于2017年8月8日立案执行王黎与天津中天浩业投资有限公司房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初3147号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3773号申请执行人：王黎，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区，委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。被执行人：天津中天浩业投资有限公司，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园2-1-601，组织机构代码55035038-X。法定代表人：许文生，总经理。本院于2017年8月8日立案执行王黎与天津中天浩业投资有限公司房屋租赁合同纠纷（2017）津0103民初3147号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行赔终9号
上诉人（原审原告）张丽，女，1963年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人湘潭市住房和城乡建设局（原湘潭市房产管理局已被撤销），住所地湘潭市岳塘区河东大道168号。
法定代表人陈荣，局长。
上诉人张丽与被上诉人湘潭市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告的诉求，曾以信访方式提出，湘潭市房产管理局于2017年9月11日作出了《关于张丽反映私房改造信访事项的答复意见》。且原告张丽未能提供证据证明雨湖区唐兴街33号房屋与原告张丽之间的关系。
原审裁定认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法应不予立案。已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张丽的起诉。案件受理费50元，免收。
本院经二审审理查明，上诉人张丽主张雨湖区唐兴街33号房屋系其前夫赵伟的祖产私房，经落实政策后归其婆婆张俊琴，张俊琴通过家庭财产分配将该房屋分给了上诉人和赵伟，但未提供相关证据。2003年10月14日，上诉人张丽与赵伟协议离婚。上诉人张丽认为该房屋落实政策后，湘潭市房产管理局一直未实际将该房屋返回上诉人，导致其在离婚时遭受损失，故提起本案诉讼。
另查明，湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月27日发布公告，载明湘潭市房产管理局已被撤销，其职能整体划入湘潭市住房和城乡建设局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案上诉人张丽虽自称对雨湖区唐兴街33号房屋享有合法权利，但既未提供该房屋曾客观存在的相关证据，也无法证实其在离婚后与该房屋具有利害关系，故不具备适格的原告主体资格，其起诉不符合立案条件。原审裁定仅以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围为由裁定驳回起诉，理由欠妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 谭四红
代理审判员 赵 祝
二〇一八年六月五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行赔终9号上诉人（原审原告）张丽，女，1963年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人湘潭市住房和城乡建设局（原湘潭市房产管理局已被撤销），住所地湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人陈荣，局长。上诉人张丽与被上诉人湘潭市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告的诉求，曾以信访方式提出，湘潭市房产管理局于2017年9月11日作出了《关于张丽反映私房改造信访事项的答复意见》。且原告张丽未能提供证据证明雨湖区唐兴街33号房屋与原告张丽之间的关系。原审裁定认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。该案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法应不予立案。已经立案的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张丽的起诉。案件受理费50元，免收。本院经二审审理查明，上诉人张丽主张雨湖区唐兴街33号房屋系其前夫赵伟的祖产私房，经落实政策后归其婆婆张俊琴，张俊琴通过家庭财产分配将该房屋分给了上诉人和赵伟，但未提供相关证据。2003年10月14日，上诉人张丽与赵伟协议离婚。上诉人张丽认为该房屋落实政策后，湘潭市房产管理局一直未实际将该房屋返回上诉人，导致其在离婚时遭受损失，故提起本案诉讼。另查明，湘潭市住房和城乡建设局于2018年1月27日发布公告，载明湘潭市房产管理局已被撤销，其职能整体划入湘潭市住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案上诉人张丽虽自称对雨湖区唐兴街33号房屋享有合法权利，但既未提供该房屋曾客观存在的相关证据，也无法证实其在离婚后与该房屋具有利害关系，故不具备适格的原告主体资格，其起诉不符合立案条件。原审裁定仅以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围为由裁定驳回起诉，理由欠妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  谭四红代理审判员  赵 祝二〇一八年六月五日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1201号
罪犯刘泽青，男，1965年11月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2011年4月28日作出（2011）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘泽青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月9日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一核字第0027号刑事裁定，核准了（2011）一中刑初字第22号刑事判决。刑期自2011年8月9日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第0030号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2016）津刑更62号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年,该犯现刑期自2016年3月24日起至2035年5月23日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘泽青的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘泽青在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘泽青系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯刘泽青裁定减刑幅度在监狱提请减刑八个月的基础上再从严一个月。
经审理查明，罪犯刘泽青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘泽青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽青减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2034年10月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1517号
申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝华，女，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县医疗保险管理中心。住所地：辽宁省昌图县昌图镇站前大街劳动大厦。
法定代表人：郭云旭，系该中心主任。
再审申请人孙宝华因诉被申请人昌图县医疗保险管理中心核定医疗保险费用一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终50号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人孙宝华向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人孙宝华撤回再审申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：
准许再审申请人孙宝华撤回再审申请。
审 判 长 孙 忠 丽
审 判 员 博 宇
审 判 员 吴 晓 红
二〇一八年六月二十五日
书记员（ 法官助理）刘即芳
本裁定依据的相关法律
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释
第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。
人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1517号申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝华，女，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：孙田雨，男，1949年8月17日出生，汉族，住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县医疗保险管理中心。住所地：辽宁省昌图县昌图镇站前大街劳动大厦。法定代表人：郭云旭，系该中心主任。再审申请人孙宝华因诉被申请人昌图县医疗保险管理中心核定医疗保险费用一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终50号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人孙宝华向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人孙宝华撤回再审申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：准许再审申请人孙宝华撤回再审申请。审 判 长 孙   忠   丽审 判 员 博      宇审 判 员 吴   晓   红二〇一八年六月二十五日书记员（ 法官助理）刘即芳本裁定依据的相关法律最高人民法院关于适用的解释第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2261号
申请执行人何焕辉，男，汉族，1985年11月29日生，中国香港居民。
被执行人林鸿东，男，汉族，1987年8月8日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人何焕辉与被执行人林鸿东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还欠款650527元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人林鸿东发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2261号申请执行人何焕辉，男，汉族，1985年11月29日生，中国香港居民。被执行人林鸿东，男，汉族，1987年8月8日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人何焕辉与被执行人林鸿东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还欠款650527元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人林鸿东发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一七年十一月十三日书记员  李国辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1088号
上诉人（原审原告）：李根财。
被上诉人（原审被告）：童永榕。
被上诉人（原审被告）：梁文辉。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团。
法定代表人：童永榕。
上诉人李根财为与被上诉人童永榕、梁文辉、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团（以下简称笑笑集团）民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第140号裁定，向本院提起上诉。李根财上诉称：一、借款人涉嫌非法吸收公众存款的，不影响民事案件审理。上诉人与被上诉人间民间借贷关系合法有效，应依法保护。非法吸收公众存款罪是由数个合法民间借贷行为总和而来，有从量变到质变过程，本案单一借贷应合法，且没有《合同法》第52条之情形。童永榕犯罪与本案借贷系两个法律关系，根据民诉法第119条规定，可以刑民并行。二、本案不同一般非法吸收公众存款案件。上诉人未向公安机关报案，公安机关也未就本案借贷进行侦查，并且本案借贷有担保人，法院应当对借贷效力及担保效力作出判决。三、梁文辉对款项有担保和共同清偿责任，一审法院裁定驳回起诉对上诉人不公平。四、驳回起诉，保证人与共同还款人因此不承担责任，有损债权人利益。五、一审法院适用法律不当，且不符合司法实践主流。六、最大限度保障债权人利益是立法本意，驳回起诉与立法精神相悖，使债权人丧失民事救济途径。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：童永榕因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，而本案所涉借款事实与童永榕涉嫌非法吸收公众存款案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，原审法院据此驳回李根财的起诉并无不当。在刑事案件对案涉借款是否构成犯罪事实中的一部分作出认定后，李根财可以再行诉讼主张其权利，原审法院驳回其起诉与当前司法实践相符，且李根财并未就此丧失民事救济途径。李根财的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 骆芳华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人王虎昭、方云春，该公司员工。
被执行人张华，男，1974年3月9日生，汉族，居民，住淮安市洪泽县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与张华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张华在本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金12941.04元，利息5358.19元，滞纳金934.95元，合计19234.18元，并承担自2016年5月12日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。案件受理费281元，公告费600元，合计881元，由张华承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，查明淮安市洪泽区人民法院对被执行人张华的财产情况进行调查，依据（2017）苏0813执482号执行裁定书，被执行人张华暂无财产可供执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人在本县区域内有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3432号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执678号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。法定代表人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人王虎昭、方云春，该公司员工。被执行人张华，男，1974年3月9日生，汉族，居民，住淮安市洪泽县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与张华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初3432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张华在本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金12941.04元，利息5358.19元，滞纳金934.95元，合计19234.18元，并承担自2016年5月12日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。案件受理费281元，公告费600元，合计881元，由张华承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，查明淮安市洪泽区人民法院对被执行人张华的财产情况进行调查，依据（2017）苏0813执482号执行裁定书，被执行人张华暂无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，已查封被执行人银行账户，但账户内余额不足，此外未发现被执行人在本县区域内有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3432号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月十一日书 记 员 万金龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1351号
上诉人（原审原告）：韩国有，男，1962年9月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼******号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人韩国有与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩国有及其委托诉讼代理人秦童，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人秦涛，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩国有上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于法无据。人民法院作为国家的审判机关，依法承担解决民事纠纷、维护社会稳定的责任，应当依法独立行使审判权，不能因为政府主导化解产能过剩而致人民利益不顾。本案属于人民法院受案范围，符合起诉条件，人民法院应当受理并作出公正裁决。原审裁定有失公允，严重损害了上诉人的合法权益，请支持诉讼请求。
被上诉人鑫珠春公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。1、一审在审理该案时，根据国家去产能关闭矿井政策，鑫珠春公司被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上千万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度地受到影响，包括企业涉法、涉诉、债权、债务清理等。2、上诉人在仲裁和一审法院的诉请，有些没有事实依据，比如年休假工资和加班工资,有些不属于企业应当承担的社会责任，比如失业金的发放。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能。所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流。在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案，被上诉人依照国家政策通过职代会制定了职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，上诉人也不例外。同时，按照政府主导的企业关停，涉及到职工的问题，只能按企业根据国家政策制定的实施方案解决，不属于人民法院受案范围。
被上诉人众鑫公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
韩国有向一审法院起诉请求：二被上诉人支付其经济补偿金19200元、加班工资86400元、赔偿金19200元、未休年休假工资3733.33元
一审法院认为，煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展系党中央、国务院的决策部署。为此，河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会等7部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司正按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
原审法院裁定：驳回韩国有的起诉。
本院经审查认为，河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出的名单中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案当事人之间的纠纷属于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审驳回韩国有起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年五月十一日
书记员 李彦婷
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审279号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人姜冰涛，男，1978年11月28日生，汉族，现住修武县。
2018年6月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第160号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005115991号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月29日15时20分，被执行人姜冰涛驾驶车牌号为晋Ｂ×××××农用车，在青龙大道实施未粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《机动车登记条例》第五十六条第（三）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月29日作出410821-1005115991号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人姜冰涛罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005115991号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005115991号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8219号
原告徐××
被告胡××
原告徐××诉被告胡××离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 咸西康
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审218号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：陶德过，汉族，住河南省虞城县。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队依据编号410306-1001040131号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陶德过缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人陶德过于2017年08月27日11时02分，在龙门大道驾驶无牌照普通正三轮摩托车，实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月27日作出410306-1001040131号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记1分。被申请人陶德过收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审218号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：陶德过，汉族，住河南省虞城县。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队依据编号410306-1001040131号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人陶德过缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人陶德过于2017年08月27日11时02分，在龙门大道驾驶无牌照普通正三轮摩托车，实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月27日作出410306-1001040131号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记1分。被申请人陶德过收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1390号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人：广州天珍餐饮有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：杨德升。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚（2015）72号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工并对被执行人罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚（2015）72号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工并对被执行人罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3061号
原告：王海（曾用名王振），男，1990年9月13日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所。
被告刘海新，女，1986年9月1日出生，住滦平县。
被告王柱，男，1986年1月12日出生，住滦平县。
原告王海与被告刘海新、王柱修理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告王海于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王海负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 辉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00518号
上诉人（原审被告）张德全。
被上诉人（原审原告）高勇。
委托代理人朱飞（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
原审被告泰州市峰之源大酒店有限公司（原名称为泰州市丁山大酒店有限公司），住所地泰州市江洲南路111号。
法定代表人丁山。
委托代理人张德全。
上诉人张德全因与被上诉人高勇、原审被告泰州市峰之源大酒店有限公司（以下简称峰之源酒店）合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高勇一审诉称：被告张德全挂靠于峰之源酒店做原酒代理，我与张德全、峰之源酒店签订了一份代理授权合同，约定：我一次性购入38400元的酒作为投资，享有销售返利的提成，一年内如无收入，张德全、峰之源酒店将返还投资款38400元，酒归我所有。由于该酒根本没有人购买，我要求张德全、峰之源酒店退还投资款，张德全承诺于2015年7月中旬退还，但直至今日未退还该款。请求判令：一、张德全、峰之源酒店共同偿还38400元，并从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计算逾期还款违约金；二、诉讼费用由张德全、峰之源酒店承担。
张德全一审答辩称：高勇2015年2月23日付款15000元，3月22日付款20000元，合计付款35000元，不是其诉称的38400元。愿意按照还款说明承担相应的责任。
峰之源酒店一审答辩称：双方应当按照合同约定执行。本案应由张德全承担主要责任，我酒店承担连带责任或者次要责任。
一审法院查明：2014年3月22日，峰之源酒店（甲方）与高勇（乙方）签订原酒收藏家代理权合同书一份，约定代理地区为全国市场，代理产品为原酒二十窖，代理权的取得方式为首批进货38400元的二十窖原酒。合同约定了双方的权利义务，同时峰之源酒店承诺在协议期间保证高勇投资款的回收及返利即日兑现，高勇承诺按时参加收藏品鉴会，积极做好推广宣传。如发生质量问题或因此带来的一切责任和后果均由峰之源酒店全权负责，如有其他纠纷，由双方协商解决，协商不成按合同法执行解决处理，协议有效期为2014年3月22日至2015年3月22日。峰之源酒店在甲方签章处加盖印章，峰之源酒店法定代表人丁山、张德全、高勇在合同上签字。后高勇给付张德全35000元。
2014年5月8日，高勇作为投资收藏代理人、张德全作为委托代理人在一份峰之源酒店加盖印章的落款为“东圣集团.原酒收藏代理运营中心（丁山酒店）”的的彩色单页上签字，该单页约定：凭此单签约后，1年内每周都能带人参加品鉴交流会者（以记录为准）如无收入，公司将按投资款全款返回（有提成奖励的必须将提成款退回）。同时该单页载明投资金额为38400元。
2015年5月2日，张德全出具说明一份，载明：“关于高勇原酒收藏酒款38400元在7月中旬付高勇38400元，特此证明。酒属高勇所有。”张德全至今未给付该款。
另查明，2015年7月2日，泰州丁山酒店有限公司名称变更为泰州市丁山大酒店有限公司，其经营范围为：“餐饮服务（按许可证所列项目经营），住宿服务，场地租赁，会议服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
一审认为：峰之源酒店与高勇签订的原酒收藏家代理权合同书系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。该案中，高勇依约履行了给付投资款的义务，有权在协议期满后要求峰之源酒店按照合同约定返还投资款，据此峰之源酒店作为合同相对方应当返还高勇投资款38400元。张德全于原酒收藏家代理权合同书有效期届满后出具还款说明，承诺7月中旬给付高勇收藏酒款38400元，在该还款说明未免除峰之源酒店还款义务的情形下，应视为张德全对峰之源酒店所欠高勇债务之加入，张德全对峰之源酒店所欠高勇的债务承担共同偿还责任。关于还款数额的问题，虽然高勇仅给付张德全35000元，但双方在合同以及彩色单页中均显示投资金额为38400元，张德全出具的还款说明中承诺给付的款项亦为38400元，且其在庭审中认可该还款说明为双方的结算证明并认可38400元的诉讼请求，应视为双方对投资款为38400元的认可，还款数额应为38400元。虽然双方未约定逾期未付款的违约责任，但张德全未及时还款给高勇造成一定的损失，可从还款说明约定还款之日即2015年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张德全、峰之源酒店有限公司于判决生效之日起十日内向高勇支付38400元，并承担逾期付款违约金（从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由张德全、峰之源酒店负担。
张德全不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由高勇承担。理由：一、峰之源酒店不应承担共同还款的责任。高勇是分两次把35000元给我本人，并没有交到峰之源酒店财务，是我们之间私下的行为，峰之源公司不应承担还款责任。我之所以出具38400元的协议，是高勇答应帮我招生，我也同意返还他38400元；二、返款的条件不成就。高勇并未按合同的要求带足够的人参加酒会。
高勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
另查明，泰州市丁山大酒店有限公司的名称变更为峰之源酒店。
本案二审争议焦点为：张德全、峰之源酒店是否应当共同向高勇返还38400元的款项。
本院认为：峰之源酒店与高勇签订的《原酒收藏家代理权合同书》中载明，高勇向峰之源酒店购得38400元的原酒，峰之源酒店承诺协议期间保证高勇投资款的回收及返利即日兑现。现合同有效期届满，峰之源酒店应当按协议约定向高勇返还投资款。张德全出具说明，承诺其于2015年7月中旬付高勇38400元酒款，构成债务加入，应向高勇承担偿还责任。至于其称酒款返还条件不成就，未提交证据证明。张德全称高勇投资的酒款为35000元与合同及其出具的说明不符，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张德全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费760元，由上诉人张德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐文兰
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申37号
李丰岭：
你因朱巧玲受贿一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883刑初164号刑事判决和本院（2017）豫08刑终287号刑事裁定，以判决与认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
经复查，1、被告人朱巧玲在看守所羁押期间曾做出了有罪供述，且入所体检表显示被告人朱巧玲体表检查未见明显损伤，一审也就本案是否存在刑讯逼供等违法取证启动非法证据排除程序，经开庭举证、质证，证实了证据收集的合法性。故你所称朱巧玲是被逼无奈做出的供述理由不能成立。2、李明旗通过朱巧玲等人的协调，将土地租赁期限由20年延长至50年，租赁价格由100万元降到40万元，地上附着物无偿归李明旗所有，房地产评估报告真实，李明旗租地的土地租赁价值为一年30606元；地上附着物价值619749元。以上是李明旗直接获得的利益。其在租赁期还可能获取更多的利益。故你所称行贿人行贿数额远大于获得利益，不符合常理之理由不能成立。3、李明旗在2006年10月1日建厂时曾借赵文利100万元，有收据、借据、记账凭证为证，其证实从中拿出35万元给朱巧玲行贿，行贿款来源清楚。故你所称行贿款来源不清的理由不能成立。4、朱巧玲供述受贿款用于装修房屋、给老人看病和儿子看病及学费等支出。你的证言也予以印证上述支出，且同时证实这些支出是朱巧玲拿的钱，你二人的钱各保管各的。故你对赃款去向存疑的理由不能成立。5、一审开庭时出具了李明旗的证言，且经朱巧玲和辩护人质证，其质证方式并不违反法律规定。故你所称李明旗的证言不具有合法性的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，申诉理由不能成立，驳回申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审102号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王璐炳，男，1986年06月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100306545号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100306545号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终807号
上诉人（一审原告）刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张嘉，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人刘功义因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作2005规（西）竣字0149号《建设工程》（以下简称被诉通知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘功义一审诉称，2001年11月6日，市规土委与刘功义方代表人刘洪庆签订了房屋拆迁货币补偿协议，被拆迁房屋内户籍有七人，刘功义是其中之一，应当属于被拆迁人。后，刘功义通过信息公开查询得知涉案项目没有拆迁许可证，且涉案项目开工时间为2004年6月29日，而建设工程规划许可证批准时间为2005年1月14日。刘功义认为，市规土委在未审查建设工程规划许可证有问题的情况下进行验收是违法的，故诉至法院，请求撤销被诉通知书，诉讼费由市规土委承担。
市规土委一审辩称，其根据建设单位申请，依法对建设单位的申报内容进行审查。经查，建设单位的申报内容符合相关法律法规的要求，申报材料齐全，各项建设内容符合规划许可的要求，遂核发被诉通知书。市规土委认为，被诉通知书作出时间为2005年12月14日，已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回刘功义的起诉。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，被诉通知书是规划主管部门对北京富景文化旅游开发有限责任公司建设的四道口危改住宅楼是否符合建设工程规划许可的规划监督行为。该验收行为与刘功义之间，没有法律上利害关系，刘功义没有原告诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘功义的起诉。
刘功义不服一审裁定，上诉认为其系被拆迁人口，2001年，北京市西城区房管局与其父签订的拆迁货币补偿协议剥夺了房屋产权调换权。本案中，被诉通知书与上诉人具有直接利害关系，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，重新审查一审裁定。
市规土委未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被诉通知书系规划主管部门对北京富景文化旅游开发有限责任公司建设的四道口危改住宅楼工程项目所作验收行为，刘功义与被诉通知书之间不具有行政法律上的利害关系，其不具备作为行政诉讼原告的主体资格，一审法院依照法定程序裁定驳回刘功义的起诉是正确的，本院应予维持。刘功义的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月六日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3030号
原告大连高新园区融泰小额贷款有限公司。
法定代表人王召华，系董事长。
委托代理人张辉，系公司职员。
被告大连保佳园林绿化工程有限公司。
法定代表人孙立宁。
被告李万臣。
本院在审理原告大连高新园区融泰小额贷款有限公司与被告大连保佳园林绿化工程有限公司、被告李万臣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请并已提供由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供的保函担保。
本院认为，原告大连高新园区融泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告李万臣名下房产两套，一套为坐落于大连市中山区虎滩路的房屋，一套为坐落于大连市旅顺区开发区顺达路的房屋，查封期均为三年，查封期内被告李万臣不得转让、过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雯菁
二〇一六年三月三十日
书记员 王 月
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审171号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人陈帅，男，1988年08月07日出生，住河南省西华县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月16日对被申请人作出的编号411699-0210091813的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元记三分及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人陈帅于2017年9月16日10时15分，在大广高速2080公里实施违章停车的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210091813的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人陈帅自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3102号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人:张军，该公司董事长。
委托代理人:汤海洋，该公司职员。
被告:姬传波，男，1985年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张丽丽，女，1985年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹雷雷，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏亚贤，男，1985年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李星龙，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杜迎春，男，1986年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姬传波、张丽丽、魏东、曹雷雷、魏亚贤、李星龙、杜迎春金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈静楠
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初150号
原告：朱某某，女，生于1977年10月，汉族，居民，无业，住勉县。
委托代理人：蒲某某，勉县某法律事务所法律服务工作者。
被告：韩某某，男，生于1976年2月，汉族，小学教师，住址同原告。
委托代理人：余某某，勉县某某法律服务所法律服务工作者。
原告朱某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员石济生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人浦某某，被告韩某某及其委托代理人余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月原、被告经他人介绍谈婚，同年12月26日在勉县民政局登记结婚，我与被告均系再婚，婚后于2007年12月22日生育一子取名韩某甲，现上小学一年级。由于原告与被告婚前谈婚时间短，相互了解不够，对被告的为人处世、脾气性格不了解，婚后发现被告心胸狭窄、自私自利，对原告极不关系爱护，被告嫌弃原告没出息，故意给�告找事，故意折磨原告，经常因为家庭琐事发生纠纷，导致我们夫妻关系长期不和，原告在家里无法生活，于2010年6外出打工，与被告分居生活。2015年5月，原告从外地回到勉县，在勉县勉阳镇联盟村租房居住生活，同时向勉县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，人民法院为了照顾被告的情绪，作出（2015）勉民初字第00641号民事判决书，判决不准原、被告离婚，仅以法律的手段维系着原、被告名从实亡的婚姻关系。法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，互不尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费200元；共同财产依法分割。
被告韩某某对原告主张的谈婚时间、结婚时间、婚生子女情况及原告于2010年6月外出打工、2015年5月在联盟村租房另居的事实没有异议，对原告主张的婚后共同财产除电脑只有一台外，其他财产情况也无异议，但认为原、被告婚后除了上述共同财产外，因购买二手房所举债务至今未予偿还，现双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的离婚纠纷问题，本院查明以下法律事实：
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍谈婚，同年12月26日双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚）。原、被告婚后夫妻感情尚可。2007年11月22日生育一子，取名韩某甲，现就读于勉县某村小学。2010年6月原告外出打工，2015年1月原告回到勉县。此间，原告于每年“十一”或春节后都回家居住十余天，与被告共同生活；从2011年4月至2012年4月，原告分8次向被告汇款11500元，用于家庭开支。2015年5月，双方为家庭琐事发生纠纷后，原告带自己衣物在外租住并于同年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年7月1日作出（2015）勉民初字第00641号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。离婚判决宣告后，原告继续在外租房居住，双方的夫妻感情未见明显改善。2016年1月18日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。审理中，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，调解未果。
另查明：原、被告婚后有以下共同财产：位于勉县人民路91号商品房一套，液晶电视一台、电冰箱一台、六门衣柜一套、电脑一台、布艺沙发一套、茶几一张、摩托车一辆、被子四床。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将当承担举证不能的不利后果。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好，孩子出生后，原告外出打工，被告留在家乡工作并照看孩子，原告定期回家探亲居住，还将打工收入寄回家用于家庭生活，现原、被告夫妻感情虽然失和，但双方之间并无深层次矛盾，只要原、被告加强沟通，正确处理家庭矛盾，双方完全存在和好的可能。原告要求离婚，在被告不同意的情况下，有责任提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证实被告对其生活及经济不关心，也不能证实双方因感情不和分居满二年，确无和好的可能；或经人民法院判决不准离婚后又分居满一年、�不尽夫妻义务的事实，原告起诉的事实和理由也不符合最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见所列举的其他情形，本院据此认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院�
审判员 石济生
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 波
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审179号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人余华龙，男，出生日期1983年09月06日，住河南省新野县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人余华龙违反交�法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月04日向被申请人余华龙送达了编号411334-2200094934公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余华龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200094934公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审179号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人余华龙，男，出生日期1983年09月06日，住河南省新野县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人余华龙违反交�法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月04日向被申请人余华龙送达了编号411334-2200094934公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人余华龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200094934公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月二十一日书 记 员  张 凌
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1010号
申请执行人：薛怀梅，女，1953年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
申请执行人薛怀梅与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付薛怀梅工资款6800元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6169号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1010号申请执行人：薛怀梅，女，1953年10月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人薛怀梅与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付薛怀梅工资款6800元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6169号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审555号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：黄钢圈，男，1954年02月12日生，河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000310801号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人黄钢圈缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，2017年12月18日08时54分，被申请人在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定罚款100元记3的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000310801），
被申请人黄钢圈收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审555号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：黄钢圈，男，1954年02月12日生，河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000310801号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人黄钢圈缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，2017年12月18日08时54分，被申请人在洛偃快速通道伊洛大道口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定罚款100元记3的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000310801），被申请人黄钢圈收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2622-1号
申请执行人郦莉娜。
委托代理人程雯雯（特别授权代理）。
被执行人杭州和景房地产经纪有限公司。
法定代表人胡坚。
申请执行人郦莉娜与被执行人杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）杭江民初字第1200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郦莉娜于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币44100元。
执行过程中，本案涉及大世界五金城、好美家房地产开发有限公司等一系列相关案件的统盘处理，暂未发现被执行人杭州和景房地产经纪有限公司有可供执行的财产，申请人郦莉娜亦未能向本院提供被执行人杭州和景房地产经纪有限公司可供执行的财产线索，同时申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2622号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杨晓磊
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1260号
原告：兰州兰铝工业服务有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：王志慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告许兴业，男，1964年1月14日出生，汉族，兰州市红古区平安镇岗子村村民，住该村553号。
委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。
第三人：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
第三人：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
原告兰州兰铝工业服务有限公司与被告许兴业、第三人中国铝业股份有限公司兰州分公司、第三人兰州宏达劳动服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告兰州兰铝工业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告要求原告支付经济补偿金14740元的请求；2.判令驳回被告要求原告支付少发的工资903元的请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订五年期限的劳动合同。合同签订后兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到中国铝业股份有限公司兰州分公司工作，2016年6月1日，兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到兰州兰铝工业服务有限公司工作。2017年2月9日下午，被告以”人员搭配不好、干不了”为由没有履行请假手续擅自离开工作岗位，连续旷工5天，造成当班240吨壳面料积压，给生产造成非常大的损失。兰州兰铝工业服务有限公司依据兰吕工服兰人字（2017）2号《关于转发<中国铝业兰州分公司员工管理办法>的通知》第二十九条、三十二条第一款规定，给被告警告处分，下岗学习，减扣其绩效工资5%及其全部奖金，连续减扣6个月的处罚决定。在2月13日至3月27日43天下岗学习期间，被告没有认识到自身错误的严重性，没有做出任何口头和书面检查，3月27日兰州兰铝工业服务有限公司总经理与被告谈话，被告表示不再续签合同，离岗回家。在被告下岗学习期间，兰州兰铝工业服务有限公司按照兰州市最低工资标准发放了2017年2月至3月的工资。鉴于劳动合同期满，被告拒绝续签劳动合同，2017年3月底兰州兰铝工业服务有限公司将被告退回兰州宏达劳动服务有限责任公司。被告随后申请劳动仲裁，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出红劳人仲（2017）39号民事裁定书：裁决兰州兰铝工业服务有限公司支付经济补偿金14740元，少发的工资903元。综上所述，被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订的劳动合同届满后，由于被告不同意续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条第一项的规定劳动合同终止。根据《劳动合同法》四十六条第五项的规定，劳动合同期满后，用人单位同意续签劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续签的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿金；如果用人单位同意续签劳动合同，但降低劳动合同约定条件，劳动者不同意续签的，劳动合同终止，用人单位支付经济补偿金。在本案中，兰州兰铝工业服务有限公司同意被告继续在原单位工作，且维持了被告的各项待遇，依据《劳动合同法》的以上规定，被告不同意续签劳动合同，兰州兰铝工业服务有限公司不支付经济补偿金。退一步讲，如果确实要支付经济补偿金，应当由中国铝业股份有限公司兰州分公司和兰州兰铝工业服务有限公司共同承担，不应当由兰州兰铝工业服务有限公司独自承担。为此，兰州兰铝工业服务有限公司依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，望公正判决。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]39号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告兰州兰铝工业服务有限公司在劳动仲裁中为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]39号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州兰铝工业服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告兰州兰铝工业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一七年九月四日
书记员 赵兴华
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初1260号原告：兰州兰铝工业服务有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：王志慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告许兴业，男，1964年1月14日出生，汉族，兰州市红古区平安镇岗子村村民，住该村553号。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。第三人：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。负责人：孙波涛。第三人：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：郗俊峰，该公司经理。原告兰州兰铝工业服务有限公司与被告许兴业、第三人中国铝业股份有限公司兰州分公司、第三人兰州宏达劳动服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告兰州兰铝工业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告要求原告支付经济补偿金14740元的请求；2.判令驳回被告要求原告支付少发的工资903元的请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订五年期限的劳动合同。合同签订后兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到中国铝业股份有限公司兰州分公司工作，2016年6月1日，兰州宏达劳动服务有限责任公司将被告派遣到兰州兰铝工业服务有限公司工作。2017年2月9日下午，被告以”人员搭配不好、干不了”为由没有履行请假手续擅自离开工作岗位，连续旷工5天，造成当班240吨壳面料积压，给生产造成非常大的损失。兰州兰铝工业服务有限公司依据兰吕工服兰人字（2017）2号《关于转发的通知》第二十九条、三十二条第一款规定，给被告警告处分，下岗学习，减扣其绩效工资5%及其全部奖金，连续减扣6个月的处罚决定。在2月13日至3月27日43天下岗学习期间，被告没有认识到自身错误的严重性，没有做出任何口头和书面检查，3月27日兰州兰铝工业服务有限公司总经理与被告谈话，被告表示不再续签合同，离岗回家。在被告下岗学习期间，兰州兰铝工业服务有限公司按照兰州市最低工资标准发放了2017年2月至3月的工资。鉴于劳动合同期满，被告拒绝续签劳动合同，2017年3月底兰州兰铝工业服务有限公司将被告退回兰州宏达劳动服务有限责任公司。被告随后申请劳动仲裁，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出红劳人仲（2017）39号民事裁定书：裁决兰州兰铝工业服务有限公司支付经济补偿金14740元，少发的工资903元。综上所述，被告与兰州宏达劳动服务有限责任公司签订的劳动合同届满后，由于被告不同意续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条第一项的规定劳动合同终止。根据《劳动合同法》四十六条第五项的规定，劳动合同期满后，用人单位同意续签劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续签的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿金；如果用人单位同意续签劳动合同，但降低劳动合同约定条件，劳动者不同意续签的，劳动合同终止，用人单位支付经济补偿金。在本案中，兰州兰铝工业服务有限公司同意被告继续在原单位工作，且维持了被告的各项待遇，依据《劳动合同法》的以上规定，被告不同意续签劳动合同，兰州兰铝工业服务有限公司不支付经济补偿金。退一步讲，如果确实要支付经济补偿金，应当由中国铝业股份有限公司兰州分公司和兰州兰铝工业服务有限公司共同承担，不应当由兰州兰铝工业服务有限公司独自承担。为此，兰州兰铝工业服务有限公司依据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉，望公正判决。本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]39号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告兰州兰铝工业服务有限公司在劳动仲裁中为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]39号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州兰铝工业服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告兰州兰铝工业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一七年九月四日书记员  赵兴华
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行初97号
原告李光明，男，汉族，1961年3月25日出生，住遂平县。
被告遂平县市场发展局。
法定代表人杨凤亮，局长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告李光明请求判令被告遂平县市场发展局履行法定职责一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月16日立案后，向被告遂平县市场发展局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李光明、被告遂平县市场发展局法定代表人杨凤亮及其委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告遂平县市场发展局是河南省事业性质的单位，单位上届领导行政不作为，将原告7年所缴纳的社保金“个人7%”部分（单位让交13.5%，多交6.5%，另案处理中），单位应缴纳的20%部分，全民工“视同缴费年限部分”，以及拖欠养老保险金7年所欠社保局的利息部分，均应纳入社保，为原告建立起养老金“个人账户”，但被告不履行该职责，为此，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告为原告设置养老保险金“个人账户”。
本院认为，本案原告起诉请求判令被告履行法定职责为其设置养老保险金“个人账户”，其实质上的诉求是被告未按照规定为其足额缴纳养老保险金。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴纳之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社保基金。”根据该规定，对单位未足额缴纳社会保险费的，应当有劳动保障行政部门依法进行行政处理，而不是由职工向法院提起行政诉讼。因此，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合受理条件。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行初97号原告李光明，男，汉族，1961年3月25日出生，住遂平县。被告遂平县市场发展局。法定代表人杨凤亮，局长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。原告李光明请求判令被告遂平县市场发展局履行法定职责一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月16日立案后，向被告遂平县市场发展局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李光明、被告遂平县市场发展局法定代表人杨凤亮及其委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告遂平县市场发展局是河南省事业性质的单位，单位上届领导行政不作为，将原告7年所缴纳的社保金“个人7%”部分（单位让交13.5%，多交6.5%，另案处理中），单位应缴纳的20%部分，全民工“视同缴费年限部分”，以及拖欠养老保险金7年所欠社保局的利息部分，均应纳入社保，为原告建立起养老金“个人账户”，但被告不履行该职责，为此，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告为原告设置养老保险金“个人账户”。本院认为，本案原告起诉请求判令被告履行法定职责为其设置养老保险金“个人账户”，其实质上的诉求是被告未按照规定为其足额缴纳养老保险金。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴纳之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社保基金。”根据该规定，对单位未足额缴纳社会保险费的，应当有劳动保障行政部门依法进行行政处理，而不是由职工向法院提起行政诉讼。因此，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合受理条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李光明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  刘 杰二〇一八年六月十一日书 记 员  谢亚兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞桥头瑞通纸品厂。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲村第一工业区。
法定代表人：莫衍中，厂长。
委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
原审第三人：毛海杰，男，1986年12月27日出生，壮族，住广西省宾阳县。
原审第三人：毛海明，男，1990年11月27日出生，汉族，住广西省宾阳县。
原审第三人：毛之勇，男，1958年10月11日出生，汉族，住广西省宾阳县。
再审申请人东莞桥头瑞通纸品厂（以下简称瑞通纸品厂）因与被申请人东莞市社会保障局（以下简称东莞市社保局）、东莞市人民政府、原审第三人毛海杰、毛海明、毛之勇工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞通纸品厂申请再审称：二审违反法定程序，不予中止诉讼。劳动关系主体年龄与劳动关系不同。申请人与黄凡娟之间的劳动合同无效，自始不存在劳动关系，黄凡娟因交通事故死亡，依法不应认定工伤。原审认定案件事实及适用法律错误，请求撤销（2016）粤1971行初518号和（2017）粤19行终170号行政判决、撤销东府行复[2016]138号复议决定、撤销东社保工伤认字第GSRD2203539500号《认定工伤决定书》；依法判决黄凡娟死亡为非工伤；本案一、二审诉讼费用由东莞市社会保障局负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”本案行政诉讼受理和判决在前，（2017）粤1973民初2394号民事诉讼案件受理和判决在后，因此，本案不符合中止审理的法定情形，二审法院对本案不予中止审理，并无不当。
《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位召用未满十六周岁的未成年人。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”虽然法律明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但未明文禁止用人单位招用已达到法定退休年龄的人。《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员，排除在该两部法律所调整规范的“劳动者”的范畴。本案中，黄凡娟生于1960年4月17日，其于2013年4月1日入职瑞通纸品厂时已超过职工法定退休年龄，但经东莞市社保局核实黄凡娟尚未享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）亦明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因此，东莞市社保局适用《工伤保险条例》的规定对黄凡娟的伤亡事故进行工伤认定，并无不妥。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；”东莞社保局提交员工庞晓红、蒙春英的《询问笔录》、东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出的道路交通事故认定书及黄凡娟的《居住证明》等证据能相互印证，可证明黄凡娟2015年9月1日发生交通事故死亡属于下班的合理时间和合理路线。东莞市社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203539500号《认定工伤决定书》，认定黄凡娟此次事故伤害属于工伤，并无不当。东莞市人民政府作出东府行复[2016]138号《行政复议决定书》，维持东莞市社保局作出作出的该《认定工伤决定书》，并无不当。因此，原一、二审判决驳回瑞通纸品厂的诉讼请求，并无不当。申请人瑞通纸品厂再审申请主张原审判决程序违法、认定事实和适用法律错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞桥头瑞通纸品厂的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月七日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞桥头瑞通纸品厂。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲村第一工业区。法定代表人：莫衍中，厂长。委托代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。法定代表人：梁维东，市长。原审第三人：毛海杰，男，1986年12月27日出生，壮族，住广西省宾阳县。原审第三人：毛海明，男，1990年11月27日出生，汉族，住广西省宾阳县。原审第三人：毛之勇，男，1958年10月11日出生，汉族，住广西省宾阳县。再审申请人东莞桥头瑞通纸品厂（以下简称瑞通纸品厂）因与被申请人东莞市社会保障局（以下简称东莞市社保局）、东莞市人民政府、原审第三人毛海杰、毛海明、毛之勇工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞通纸品厂申请再审称：二审违反法定程序，不予中止诉讼。劳动关系主体年龄与劳动关系不同。申请人与黄凡娟之间的劳动合同无效，自始不存在劳动关系，黄凡娟因交通事故死亡，依法不应认定工伤。原审认定案件事实及适用法律错误，请求撤销（2016）粤1971行初518号和（2017）粤19行终170号行政判决、撤销东府行复[2016]138号复议决定、撤销东社保工伤认字第GSRD2203539500号《认定工伤决定书》；依法判决黄凡娟死亡为非工伤；本案一、二审诉讼费用由东莞市社会保障局负担。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理。”本案行政诉讼受理和判决在前，（2017）粤1973民初2394号民事诉讼案件受理和判决在后，因此，本案不符合中止审理的法定情形，二审法院对本案不予中止审理，并无不当。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位召用未满十六周岁的未成年人。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”虽然法律明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但未明文禁止用人单位招用已达到法定退休年龄的人。《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》并未将达到法定退休年龄但未依法享受基本养老保险待遇的人员，排除在该两部法律所调整规范的“劳动者”的范畴。本案中，黄凡娟生于1960年4月17日，其于2013年4月1日入职瑞通纸品厂时已超过职工法定退休年龄，但经东莞市社保局核实黄凡娟尚未享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）亦明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因此，东莞市社保局适用《工伤保险条例》的规定对黄凡娟的伤亡事故进行工伤认定，并无不妥。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的；”东莞社保局提交员工庞晓红、蒙春英的《询问笔录》、东莞市公安局交通警察支队桥头大队作出的道路交通事故认定书及黄凡娟的《居住证明》等证据能相互印证，可证明黄凡娟2015年9月1日发生交通事故死亡属于下班的合理时间和合理路线。东莞市社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203539500号《认定工伤决定书》，认定黄凡娟此次事故伤害属于工伤，并无不当。东莞市人民政府作出东府行复[2016]138号《行政复议决定书》，维持东莞市社保局作出作出的该《认定工伤决定书》，并无不当。因此，原一、二审判决驳回瑞通纸品厂的诉讼请求，并无不当。申请人瑞通纸品厂再审申请主张原审判决程序违法、认定事实和适用法律错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞桥头瑞通纸品厂的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年五月七日书记员  郑丽云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初194号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊磨刚，男，1985年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市汉阳区王府井酒店员工，住本区。2017年2月18日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张志军，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告人熊磨刚被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）236号�诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊磨刚及其辩护人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日16时许，被告人熊磨刚搭乘913路公交车行至本区关山中学附近时，趁被害人周某不备之机，将被害人周某书包内的内有身份证1张、饭卡1张的钱包1个盗走，后被被害人周某发现并报警，公交车司机遂关闭车门、停车，等待民警到来。随后，民警赶至现场将被告人熊磨刚抓获归案。
另查明，公安机关已将上述被盗的内有身份证1张、饭卡1张的钱包1个追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人熊磨刚在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关�具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押笔录、人身安全检查笔录、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，被告人熊磨刚的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊磨刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人熊磨刚自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊磨刚的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人熊磨刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年五月二日
书记员 马琳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更257号
罪犯张玉东，现在山东省鲁西监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）临刑一初字第47号刑事附带民事判决，撤销山东省苍山县人民法院（1998）苍刑一初字第75号刑事附带民事判决中对被告人张玉东的缓刑；认定被告人张玉东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）鲁刑三终字第137号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯张玉东在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张玉东的悔改表现，有罪犯张玉东的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张玉东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系缓刑期间又犯罪，应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张玉东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00914号
原告段建斌，男，汉族，农民。
被告张天龙，男，汉族，
本院在审理原告段建斌与被告张天龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段建斌于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段建斌撤回起诉。
案件受理费5100元（缓交），减半收取2550元，由原告承担
审判员 方建华
二〇一五年六月三十日
书记员 张 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2013）朝民初字第37840号
原告熊艾红，女，1971年4月20日出生。
委托代理人李春华。
委托代理人李娜。
被告罗霁，男，1965年7月7日出生。
原告熊艾红与被告罗霁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员陈琛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊艾红的委托代理人李春华到庭参加了诉讼。被告罗霁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告熊艾红起诉称：熊艾红之夫与罗霁曾系合作关系。2011年9月中旬，罗霁以资金周转困难为由向熊艾红借款。2011年9月25日，熊艾红前往罗霁位于北京市西城区的办公地点向罗霁出借了现金10万元，罗霁向熊艾红出具了借条并承诺还款期限。现还款期限已过，罗霁未还款。现熊艾红诉至法院，请求判令罗霁偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2011年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担案件受理费。
原告熊艾红向本院提交以下证据予以证明：2011年9月25日的借条。
被告罗霁未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，熊艾红提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月25日，罗霁向熊艾红出具借条，载明：“今借到熊艾红人民币现金10万元整，还款时间为2011年12月1日之前，借款人罗霁”。
庭审中，熊艾红称：双方无其他纠纷，上述借款10万元罗霁至今未还。
以上事实，有熊艾红提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实和证据，罗霁向熊艾红出具借条认可借款事实并承诺还款期限，可以认为熊艾红作为出借人已履行了出借义务，罗霁作为借款人应依约向熊艾红偿还借款。现罗霁承诺的还款期限已届满，熊艾红要求罗霁偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗霁逾期还款，熊艾红要求罗霁支付逾期还款利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。熊艾红主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。熊艾红主张的利息起算日有误，本院予以调整。罗霁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗霁于本判决生效之日起七日内向原告熊艾红偿还借款十万元；
二、被告罗霁于本判决生效之日起七日内向原告熊艾红支付利息（以十万元为基数，自二○一一年十二月二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告熊艾红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告熊艾红负担五十元（已交纳），由被告罗霁负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告罗霁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨阳
代理审判员 王茜
人民陪审员 陈琛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘曈