wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1265号
原告王某，女，1989年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人于宪昌，男，1977年出生。
被告曹某甲，男，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于宪昌、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般。××××年××月××日生育一女孩取名曹某乙。双方婚前了解不深，系草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，而且被告无固定职业，对家庭、对孩子没有责任感。双方还常因家庭琐事闹矛盾、吵架。2015年12月9日双方吵架后原告回娘家居住至今，虽经他人调解，但已无和好可能，夫妻感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告曹某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名曹某乙。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有婚生女出生医学证明、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一女。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应给被告一次机会，夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年四月二十八日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1152号
原告赵秀华，女，1974年3月30日出生，泰安市泰山区居民，
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人王玉秀，山东东岳泰山律师事务所实习律师。
被告张义军，男，1970年12月18日出生，泰安市广大化工机械有限公司职工。
被告路月霞，女，1970粘月29日出生，泰安市岱岳区居民。
两被告委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告赵秀华与被告张义军、路月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀华申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀华撤回起诉。
案件受理费2250元，保全费1620元，共计3870元由原告负担。
审判员 李建
二〇一六年八月十六日
书记员 张静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1152号
原告：赵秀华
被告：张义军、路月霞
原告赵秀华诉被告张义军、路月霞民间借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告路月霞XX处存款（工资账户）XXXX元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年四月六日
书记员 张静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3442号
申请执行人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。
法定代表人陈瑞华。
被执行人张志富，
被执行人王双刚，
玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社申请张志富等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第612号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第612号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初644号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年6月25日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2005年8月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2007年10月22日刑满释放；2008年8月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2010年5月10日刑满释放。因本案于2016年5月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（5月25日被抓），同年6月3日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）659号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：自2015年9月开始，被告人吴某在龙岩市新罗区西城街道西安居委会旁经营的溪黄山茶叶店内开设赌场营利，该赌场先后设置二台自动麻将桌供他人赌博抽头营利。2016年5月25日，公安机关在该赌场当场查获多名赌徒并收缴部分赌资，被告人吴某经口头传唤到龙岩市公安局西城派出所接受调查。被告人吴某自开设赌场以来共抽头营利人民币4530元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人员基本信息表，违法犯罪前科查证经过及相关刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，到案经过，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录及照片、收据，相关行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人吴某在接到通知后能主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；但被告人吴某有前科，酌情予以从重处罚。被告人吴某提出其是在公安人员通知后主动投案的，应认定其具有自首情节的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的自动麻将桌2张、麻将牌4副、人民币4530元，其中自动麻将桌、麻将牌属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法销毁；人民币4530元属非法所得，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3302号
上诉人（一审被告）：杨平。
委托代理人：宋倩，湖北尊而光律师事务所实习律师。
委托代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武汉联合伟业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区天顺园小区601栋4单元1层1号。
法定代表人：周筠，该公司总经理。
委托代理人：陈南华，湖北敬德律师事务所律师。
上诉人杨平为与被上诉人武汉联合伟业商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨平向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨平自愿申请�回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费1600元，由上诉人杨平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年八月十六日
书记员 丁 洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18651号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人王冰，总经理。
委托代理人韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生，原告职员。
被告闫燎燎，男，1983年10月29日出生。
委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告闫燎燎房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为其住所地在湖北省宜昌市夷陵区平湖大道×号，故请求将此案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。
经查，本案原告要求被告解除租赁合同、支付租金并腾退房屋，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，原、被告所签《租赁合同》约定的涉案租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区×号楼×单元地下空间一层，该租赁房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围。故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。闫燎燎提出的管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告闫燎燎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第18651号原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人王冰，总经理。委托代理人韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生，原告职员。被告闫燎燎，男，1983年10月29日出生。委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告闫燎燎房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为其住所地在湖北省宜昌市夷陵区平湖大道×号，故请求将此案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。经查，本案原告要求被告解除租赁合同、支付租金并腾退房屋，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，原、被告所签《租赁合同》约定的涉案租赁房屋位于北京市东城区西花市南里西区×号楼×单元地下空间一层，该租赁房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围。故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。闫燎燎提出的管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告闫燎燎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。代理审判员  王裴裴二〇一六年一月二十五日书 记 员  姚 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执124号
申请执行人：蒋莉萍，男，1955年3月24日出生，汉族，工人，住江西省南昌市。
被执行人：章顺华，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行蒋莉萍与章顺华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）太民一初字第00826号民事判决书，被执行人章顺华应偿还申请执行人蒋莉萍借款合计70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元。在执行过程中查明，被执行人章顺华无财产可供执行，申请执行人蒋莉萍亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，决定对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年六月十二日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执124号本院在执行蒋莉萍与章某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人章某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初745号
原告：赵飞燕，女，1986年2月18日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：赵志停，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省开平市，系原告的姐姐。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：陈锡，系该司法律顾问。
原告赵飞燕与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵飞燕的委托诉讼代理人赵志停、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金10300元及利息（以10300元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2.判令被告于2018年12月30日前办妥房产证；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月20日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于开平市长沙区××大道××楼××房的商品房一套，被告应于2014年6月1日前向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与原告向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款515069元。但被告至今仍未为原告办理房地产权证，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年12月30日前完成。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，因此，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为515069元×0.02=10301.38元。现原告请求10300元，未超出上述应付违约金数额，本院予以支持。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金10300元给原告赵飞燕。
二、驳回原告赵飞燕的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费28元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄安民
二〇一八年四月十七日
书记员 张淑贤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3767号
原告：陈林辉，男，1986年7月26日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：赖玉中，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾红，女，1980年11月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：江西鼎信房地产咨询评估有限公司。住所：赣州市章贡区兴国路18号财智广场A601#、A602#。
法定代表人：刘晓莹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军明，男，1983年9月17日生，汉族，住吉安市新干县。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨方，男，1982年9月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。特别授权代理。
原告陈林辉诉被告曾红、江西鼎信房地产咨询评估有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，裁判界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。本案中，系争房屋分别于2017年6月9日、2017年8月21日被赣州经济技术开发区人民法院、石城县人民法院轮候查封，其最终的权利归属具有不确定性，被告无法履行系争房屋房地产权利转移的合同义务。在本案的审理过程中，本院向原告反复释明相关法律规定和诉讼风险，而其坚持要求继续履行合同的诉请，就目前而言存在履行的不确定性，原告可待系争房屋的查封解除后另行主张。若原告就系争房屋的查封情况存有异议，亦可向查封机关申请执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林辉的起诉。
案件受理费4300元，退回原告陈林辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年四月十六日
书 记 员 奚伟诚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3972号之一
原告：黄昌虎。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：余利辉。
原告黄昌虎与被告余利辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告黄昌虎于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌虎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄昌虎撤诉。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，合计1495元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3972号申请人：黄昌虎。被申请人：余利辉。申请人黄昌虎与被申请人余利辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余利辉的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄昌虎以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人黄昌虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余利辉的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年四月十二日书记员  马雅蕾
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2888号
原告：袁千雅，女，1983年4月3日出生，汉族，华夏银行包头分行职工，。
被告：韩晓宇，其他信息不详。
被告：杨刚强，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，。
原告袁千雅与被告韩晓宇、被告杨刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告袁千雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩晓宇及杨刚强立即偿还原告袁千雅的借款300000元及借款期间产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，被告韩晓宇因其配偶杨刚强做生意资金周转困难向原告借款300000元，原告以现金的方式向被告韩晓宇交付了200000元，并于2010年12月29日，按照被告韩晓宇的要求及提供的卡号，向被告杨刚强的大哥杨光明建设银行卡内转账交付了100000元，2011年3月7日，被告韩晓宇又向原告借款200000元，该笔借款同样转入被告杨刚强的大哥杨光明建设银行卡内。口头。双方口头约定每月按照借款金额的2%向原告支付借款利息，被告未向原告出具借条。借款期间，被告支付过原告利息10000元。2014年12月前，被告向原告还款200000元，2014年12月30日，被告就尚欠的300000元向原告出具了一份借条，并承诺一年内还清，但到期后被告未还款。2016年2月2日，被告重新向原告出具一份借条，并承诺2016年12月30日前还清欠款。现原告多次向二被告催要借款，二被告始终未还，无奈之下，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告袁千雅提供的被告韩晓宇的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告韩晓宇准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁千雅的起诉。
案件受理费免收，原告袁千雅预交2900元，退还原告袁千雅2900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长杨惠
审判员孙福星
人民陪审员冀未卿
二〇一七年十一月十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2888号原告：袁千雅，女，1983年4月3日出生，汉族，华夏银行包头分行职工，。被告：韩晓宇，其他信息不详。被告：杨刚强，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，。原告袁千雅与被告韩晓宇、被告杨刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告袁千雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告韩晓宇及杨刚强立即偿还原告袁千雅的借款300000元及借款期间产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日，被告韩晓宇因其配偶杨刚强做生意资金周转困难向原告借款300000元，原告以现金的方式向被告韩晓宇交付了200000元，并于2010年12月29日，按照被告韩晓宇的要求及提供的卡号，向被告杨刚强的大哥杨光明建设银行卡内转账交付了100000元，2011年3月7日，被告韩晓宇又向原告借款200000元，该笔借款同样转入被告杨刚强的大哥杨光明建设银行卡内。口头。双方口头约定每月按照借款金额的2%向原告支付借款利息，被告未向原告出具借条。借款期间，被告支付过原告利息10000元。2014年12月前，被告向原告还款200000元，2014年12月30日，被告就尚欠的300000元向原告出具了一份借条，并承诺一年内还清，但到期后被告未还款。2016年2月2日，被告重新向原告出具一份借条，并承诺2016年12月30日前还清欠款。现原告多次向二被告催要借款，二被告始终未还，无奈之下，原告诉至法院。本院经审查认为，原告袁千雅提供的被告韩晓宇的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告韩晓宇准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁千雅的起诉。案件受理费免收，原告袁千雅预交2900元，退还原告袁千雅2900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长杨惠审判员孙福星人民陪审员冀未卿二〇一七年十一月十三日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初712号
原告：汝州市汇鑫煤业有限公司，统一社会信用代码：91410482687116113M。住所地：河南省汝州市小屯镇王村7组。
法定代理人：李占峰，公司经理。
委托代理人：张武强，河南科序律师事务所。
被告：平顶山裕隆天顺煤业有限公司，组织机构代码：410404000000296.住所地：平顶山市石龙区赵岭村。
法定代表人：张玉安，公司经理。
被告：程献，男，汉族。
本院在审理原告汝州市汇鑫煤业有限公司诉被告平顶山裕隆天顺煤业有限公司、程献买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告汝州市汇鑫煤业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市汇鑫煤业有限公司放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汝州市汇鑫煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告汝州市汇鑫煤业有限公司承担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 陈红高
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2257号
原告：吴业长，男，1957年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：彭怡飞，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴业长与被告彭怡飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴业长于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴业长的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴业长撤诉。
案件受理费17904元，减半收取计8952元，由原告吴业长负担。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹静仪
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初752号
原告谢声如，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告蓝鸿，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省汕头市金平区。
被告郑颖华，女，汉族，1972年4月2日出生，住广东省汕头市金平区。
原告谢声如诉被告蓝鸿、郑颖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员许凯坛适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢声如到庭参加诉讼，被告蓝鸿、郑颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢声如诉称：被告蓝鸿于2014年11月17日向原告借款650,000元，约定月利率2%，还款时间为2016年5月20日，被告蓝鸿的妻子郑颖华作为担保人。借款期限届满，被告没有依约归还借款本金，仅支付利息至2015年12月20日。原告多次催讨未果，遂起诉至法院，请求判令：1.被告蓝鸿、郑颖华返还原告借款本金650,000元，并支付自2015年12月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年5月20日止为65,000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告蓝鸿、郑颖华没有提出答辩，没有提交证据。
本院查明：2015年11月20日，原告与被告蓝鸿、郑颖华签订两份《借款保证协议书》，约定：被告蓝鸿因经营资金周转需要，向原告借款450,000元和200,000元；借款期限为6个月，自2015年11月20日起至2016年5月20日止；借款月利率为2%，按月结息；被告郑颖华为上述借款承担不可撤销的连带担保责任；担保范围包括借款本金及利息等费用；借款期限届满，被告蓝鸿未归还借款，除继续支付约定利息外，还应承担未归还部分每日千分之一的违约金，以及实现债权的一切费用。同日，被告蓝鸿开具两份《收据》，载明：收到原告450,000元和200,000元。当天，原告扣除两笔借款的利息共计13,000元后，将借款本金637,000元以现金形式交付给被告蓝鸿。此后，被告蓝鸿按2%的利率逐月支付原告利息至2016年5月20日。借款期限届满后，被告蓝鸿、郑颖华没有归还相关借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份证、《借款保证协议书》、《收据》及当庭庭审的陈述等在案为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。原、被告签订的《借款保证协议书》意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告蓝鸿在借款期限届满后没有按时归还借款，现原告请求被告蓝鸿偿还借款本金及相关利息，应予支持。根据法律的有关规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告在庭审中陈述预先在借款本金中扣除了相关利息13,000元，实际交付的借款数额为637,000元，故被告蓝鸿应按照该实际借款数额637,000元返还借款并计算利息。原告请求借款人按照约定的月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。由于被告蓝鸿支付原告借款利息至2016年5月20日，故被告蓝鸿应支付自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。被告郑颖华作为担保人在《借款保证协议书》上签名，自愿承诺承担连带担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告蓝鸿、郑颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝鸿应于本判决发生法律效力之日付还原告谢声如借款本金637,000元及该款自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告郑颖华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢声如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,475元，由被告蓝鸿、郑颖华负担。案件受理费已由原告预交，被告蓝鸿、郑颖华应于本判决发生法律效力之日将案件受理费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许 凯 坛
二〇一六年八月一日
书记员 郭哲（代）
附：
相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第551号
原告张丹，女，1982年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。
被告南关区赛奥健身欧亚益民店，（个体工商户业主王文良，男，1966年2月28日生，汉族，住河北省秦皇岛海港区玉峰里**栋*单元*号），住所长春市南关区欧亚奥特莱斯*楼。
负责人王文良，经理。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
原告张丹与被告南关区赛奥健身欧亚益民店服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告委托代理人关文萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日原告与被告签订了《私人教练课程协议》，原告让其儿子刘柏青在被告处学习跆拳道。该协议明确约定“如果中途教练与学员有不和谐等，可终止合同，并转变为卡返现。”协议签订后，原告按照协议约定足额交付了培训费5700元，原告儿子刘柏青学习过程中时间不足8课时，且根本不教跆拳道，与被告发生矛盾，原告要求按协议约定返还课程费，于2014年11月1日达成了返款协议，但被告却不按返还协议履行义务。故原告诉至法院，请求依法解除原被告签订的《私人教练课程协议》，被告返还课程费人民币4710元及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的协议合法有效，被告履行了合同，是原告违约解除合同，合同签订时约定私教课程销出后概不退款、不转让、不更改，也不能转为其他用途的费用，原则不同意退款。
经审理查明，2014年6月30日原告与被告签订了《私人教练课程协议》，原告让其儿子刘柏青在被告处学习跆拳道。该协议约定“如果中途教练与学员有不和谐等，可终止合同，并转变为卡返现。”协议签订后，原告按照协议约定交付了培训费5700元，原告儿子刘柏青学习过程中与被告发生矛盾，原告不在被告处上课，原告在被告处上11节课，每节课90元。2014年11月1日被告单位主管刘冬梅在协议上写明“欠张丹课程分2610、2100元，转成卡，在年前卖出（期限），总计4710元”。
本院认为，2014年6月30日原告与被告签订的《私人教练课程协议》合法有效，原告交付了培训费5700元，原告儿子刘柏青学习过程中与被告发生矛盾，原告解除合同，该协议约定“如果中途教练与学员有不和谐等，可终止合同，并转变为卡返现。”原告在被告处上课11节，每节课90元，扣除已发生的990元培训费，被告应返还原告培训费为4710元。2014年11月1日被告单位主管刘冬梅在协议上写明在年前退给原告4710元。刘冬梅在协议上承诺属于职务行为，被告应返还原告4710元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张丹与被告南关区赛奥健身欧亚益民店签订的《私人教练课程协议》；
二、被告南关区赛奥健身欧亚益民店在于本判决生效后立即返还原告张丹4710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南关区赛奥健身欧亚益民店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第551号
原告邓永龙，男。
被告敬能雄，男。
本院在审理原告邓永龙诉被告敬能雄生命权、健康权纠纷一案中，原告邓永龙于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告邓永龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓永龙撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告邓永龙负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月六日
书记员 李波
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3317号
原告：宁油子，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告：宁军停，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：孙秀丽，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告宁油子与被告宁军停、孙秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁油子到庭参加诉讼，被告宁军停、孙秀丽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁油子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款10176元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日至25日原告宁油子给被告宁军停、孙秀丽送方木2440根价值10176元，被告承诺一个月内付清，由被告宁军停、孙秀丽在送货单据签字凭证为凭。经原告宁油子催要，被告宁军停、孙秀丽一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对宁油子提供的送货签收单据，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日至25日宁油子分别给宁军停、孙秀丽送方木2440根价值10176元，由宁军停、孙秀丽在送货单据上分别签名为凭。2017年10月10日宁油子向本院提起诉讼，请求判令宁军停、孙秀丽偿还货款10176元。
本院认为，宁军停、孙秀丽陆续购买宁油子方木2440根合款10176元，有宁军停、孙秀丽给宁油子在送货单据上签名为凭，事实清楚，证据充分。现宁油子要求宁军停、孙秀丽偿还方木款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁军停、孙秀丽于本判决生效后十日内偿还原告宁油子方木款10176元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由宁军停负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年二月三日
书 记 员 王晓伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4361号
原告：尤某，女，1977年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤某，女，1967年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告尤某与被告汤某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告尤某、被告汤某、被告孙某1的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：孙兴平为了投资水电站、购房等经营活动，2013年10月1日起陆续向原告借款，到期后，孙兴平要求续借，双方达成续借意向后，多次通过换条的形式重新出具借条。截止2016年1月1日，通过换条后最后形成2张借条，借款总额为人民币60000元，借期均为1年，利息按月息1.2%计算，一般三个月支付一次，借款后，孙兴平如期支付利息至2016年9月30日。2017年1月4日，孙兴平被确认为意外死亡。经查，被告汤某系孙兴平前妻，双方于2014年4月17日协议离婚，孙兴平有女儿孙某1和父亲孙某2两位法定继承人。根据我国婚姻法和民法通则规定，上述借款中有30000元属于被告汤某与孙兴平夫妻关系存续期间所借，被告汤某英承担还款责任。另根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故被告孙某1、孙兴平作为孙兴平的法定继承人应在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。孙兴平死亡后，原告曾向三被告催款未果。为此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告汤某清偿借款本金人民币30000元及利息3240元（利息暂按月息1.2%自2016年10月1日计算至2017年6月30日，利息应按照月息1.2%计算至款清之日）;二、被告孙某1、孙某2在继承孙兴平遗产的范围内清偿借款本金60000元及利息6480元(利息暂按月息1.2%自2016年10月1日计算至2017年6月30日，利息应按月息1.2%计算至款清之日)。
被告汤某、孙某1辩称：第一，孙兴平与汤某已离婚，汤某对孙兴平的对外债务一概不知；第二，原告提供的证据中不能看出款项是否已经实际交付；第三，即使本案原告与孙兴平有借款关系，纵观原告家族的系列案件中所提供的结算依据及证据看，尤某与孙兴平系列证据中，两者有关系的借款只有30000元；原告所诉的债务并非汤某与孙兴平夫妻共同债务，被告汤某与孙兴平于2006年就已签订夫妻财产协议，约定了夫妻存续期间的财产及债务关系，即双方AA制，各过各的生活。被告汤某与孙兴平于2014年离婚且本案所涉原告父亲与孙兴平是好朋友，原告及原告父亲很清楚孙兴平夫妻间有财产协议书，且孙兴平所借相关款项，所有涉案当事人诉状中均提到是用于建造水电站，而不是夫妻共同生活所用，所以案涉款项并非夫妻共同债务。
被告孙某2未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告孙某1系孙兴平的女儿，被告孙某2系孙兴平的父亲。被告汤某与孙兴平原系夫妻关系，双方于2014年4月17日离婚。2016年1月1日，孙兴平向原告尤某出具借条一张，载明：“今向尤某借到人民币叁万元正（借期壹年，月息百分之壹点贰计息）。注：原2013年10月1日现金，2014年12月31日续借，2016年1月1日续借，换条子。”同日，孙兴平向原告尤某另出具借条一张，载明：“今向尤某借到人民币叁万元正（利息按百分之壹点贰计息，三个月结算一次），借期壹年，到期还本利。”借款后，孙兴平对借款本金未予偿还，支付利息至2016年9月30日止。2017年1月4日，孙兴平死亡。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、离婚登记审查处理表、借条、结算单、死亡证明、遗体火化登记表及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：合法的债务应当及时清偿。本案中，孙兴平向原告尤某借款的事实有其出具的借条为证，本院予以确认。孙兴平死亡后，被告孙某1、孙某2作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。其中30000元借款发生在被告汤某与孙兴平婚姻关系存续期间，应由被告汤某承担清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汤某辩称30000元借款并非夫妻共同债务，但并未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故对该辩称本院不予采信。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某2、孙某1于本判决生效之日起十五日内在继承孙兴平遗产继承范围内向原告尤某偿还借款本金60000元及利息，被告汤某于本判决生效之日起十五日内向原告尤某清偿上述款项中的本金30000元及利息（上述利息均自2016年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告汤某承担105.5元，由被告孙某2、孙某1负担210元；财产保全申请费376元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月十六日
代书记员 莫一帆
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4361号原告：尤某，女，1977年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤某，女，1967年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙某1，女，1991年1月1日出生，汉族，住址同上。上述两被告的委托代理人（特别授权）：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。被告：孙某2，男，1933年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告尤某与被告汤某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告尤某、被告汤某、被告孙某1的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某诉称：孙兴平为了投资水电站、购房等经营活动，2013年10月1日起陆续向原告借款，到期后，孙兴平要求续借，双方达成续借意向后，多次通过换条的形式重新出具借条。截止2016年1月1日，通过换条后最后形成2张借条，借款总额为人民币60000元，借期均为1年，利息按月息1.2%计算，一般三个月支付一次，借款后，孙兴平如期支付利息至2016年9月30日。2017年1月4日，孙兴平被确认为意外死亡。经查，被告汤某系孙兴平前妻，双方于2014年4月17日协议离婚，孙兴平有女儿孙某1和父亲孙某2两位法定继承人。根据我国婚姻法和民法通则规定，上述借款中有30000元属于被告汤某与孙兴平夫妻关系存续期间所借，被告汤某英承担还款责任。另根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故被告孙某1、孙兴平作为孙兴平的法定继承人应在其继承遗产范围内承担债务清偿责任。孙兴平死亡后，原告曾向三被告催款未果。为此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告汤某清偿借款本金人民币30000元及利息3240元（利息暂按月息1.2%自2016年10月1日计算至2017年6月30日，利息应按照月息1.2%计算至款清之日）;二、被告孙某1、孙某2在继承孙兴平遗产的范围内清偿借款本金60000元及利息6480元(利息暂按月息1.2%自2016年10月1日计算至2017年6月30日，利息应按月息1.2%计算至款清之日)。被告汤某、孙某1辩称：第一，孙兴平与汤某已离婚，汤某对孙兴平的对外债务一概不知；第二，原告提供的证据中不能看出款项是否已经实际交付；第三，即使本案原告与孙兴平有借款关系，纵观原告家族的系列案件中所提供的结算依据及证据看，尤某与孙兴平系列证据中，两者有关系的借款只有30000元；原告所诉的债务并非汤某与孙兴平夫妻共同债务，被告汤某与孙兴平于2006年就已签订夫妻财产协议，约定了夫妻存续期间的财产及债务关系，即双方AA制，各过各的生活。被告汤某与孙兴平于2014年离婚且本案所涉原告父亲与孙兴平是好朋友，原告及原告父亲很清楚孙兴平夫妻间有财产协议书，且孙兴平所借相关款项，所有涉案当事人诉状中均提到是用于建造水电站，而不是夫妻共同生活所用，所以案涉款项并非夫妻共同债务。被告孙某2未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：被告孙某1系孙兴平的女儿，被告孙某2系孙兴平的父亲。被告汤某与孙兴平原系夫妻关系，双方于2014年4月17日离婚。2016年1月1日，孙兴平向原告尤某出具借条一张，载明：“今向尤某借到人民币叁万元正（借期壹年，月息百分之壹点贰计息）。注：原2013年10月1日现金，2014年12月31日续借，2016年1月1日续借，换条子。”同日，孙兴平向原告尤某另出具借条一张，载明：“今向尤某借到人民币叁万元正（利息按百分之壹点贰计息，三个月结算一次），借期壹年，到期还本利。”借款后，孙兴平对借款本金未予偿还，支付利息至2016年9月30日止。2017年1月4日，孙兴平死亡。本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、离婚登记审查处理表、借条、结算单、死亡证明、遗体火化登记表及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：合法的债务应当及时清偿。本案中，孙兴平向原告尤某借款的事实有其出具的借条为证，本院予以确认。孙兴平死亡后，被告孙某1、孙某2作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。其中30000元借款发生在被告汤某与孙兴平婚姻关系存续期间，应由被告汤某承担清偿责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汤某辩称30000元借款并非夫妻共同债务，但并未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的不利后果，故对该辩称本院不予采信。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某2、孙某1于本判决生效之日起十五日内在继承孙兴平遗产继承范围内向原告尤某偿还借款本金60000元及利息，被告汤某于本判决生效之日起十五日内向原告尤某清偿上述款项中的本金30000元及利息（上述利息均自2016年10月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告汤某承担105.5元，由被告孙某2、孙某1负担210元；财产保全申请费376元，由原告尤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月十六日代书记员 莫一帆—??3?—
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3160号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:高祥,男,1995年5月24日出生,汉族,住成都市天府新区。
本院依据（2016）川0116刑初551号刑事判决书，于2017年3月20日移送执行高祥罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人高祥名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3160号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:高祥,男,1995年5月24日出生,汉族,住成都市天府新区。本院依据（2016）川0116刑初551号刑事判决书，于2017年3月20日移送执行高祥罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人高祥名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1992号
原告马艳美，女，汉族，住杞县。
被告李怀芹，女，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，汉族，住杞县。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司。
住所地：杞县东环路南段路东。
原告马艳美诉被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳美到庭参加诉讼，被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，被告因做生意向原告借款10万元，约定月利息1分，承诺2017年5月6日还本付息。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司为该借款做了担保。该笔借款到期后，被告不归还此款，为此原告请�人民法院依法判决被告偿还借款100000元及利息。
被告李怀芹缺席未答辩。
被告雷文轩缺席未答辩。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月6日，被告因做生意向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据（正联）今借马艳美个人款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，期限自2015年5月6日至2017年5月6日止，月息按一分计算。借款人：李怀芹借款日期2015年5月6日”，并加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告李怀芹偿还借款100000元及�息的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀芹、雷文轩系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求被告雷文轩承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章，并且未超过担保期间，原告要求开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀芹、雷文轩于判决书生效后十日内偿还原告马艳美借款100000�及利息（利率按月息1%计算，从2015年5月6日至付清之日）。
二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李怀芹、雷文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孙树杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐圆梦
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1992号原告马艳美，女，汉族，住杞县。被告李怀芹，女，汉族，住杞县。被告雷文轩，男，汉族，住杞县。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司。住所地：杞县东环路南段路东。原告马艳美诉被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳美到庭参加诉讼，被告李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月6日，被告因做生意向原告借款10万元，约定月利息1分，承诺2017年5月6日还本付息。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司为该借款做了担保。该笔借款到期后，被告不归还此款，为此原告请�人民法院依法判决被告偿还借款100000元及利息。被告李怀芹缺席未答辩。被告雷文轩缺席未答辩。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司缺席未答辩。经审理查明：2015年5月6日，被告因做生意向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据（正联）今借马艳美个人款人民币（大写）壹拾万元整￥100000，期限自2015年5月6日至2017年5月6日止，月息按一分计算。借款人：李怀芹借款日期2015年5月6日”，并加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告李怀芹偿还借款100000元及�息的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀芹、雷文轩系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求被告雷文轩承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司公章，并且未超过担保期间，原告要求开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李怀芹、雷文轩于判决书生效后十日内偿还原告马艳美借款100000�及利息（利率按月息1%计算，从2015年5月6日至付清之日）。二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李怀芹、雷文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  刘成岗人民陪审员  孙树杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐圆梦
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终26号
上诉人（原审被告）：四川圣民建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市华阳南湖国际社区。
法定代表人：聂财贤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：高金国，男，生于1978年1月28日，汉族，住山东省茌平县。
原审被告：杨小明，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人：周晋辉，董事长
原审被告：雅安市公路管理局，住所地：四川省雅安市雨城区城后路134号。
法定代表人：王翔，局长。
上诉人四川圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）因劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5563号民事裁定，向本院提起上诉。
圣民公司上诉称，双方劳务合同履行地在雅安芦山县；杨小明自2014年2月就离开户籍所在地，常年在芦山县居住，时间已超过一年以上，其经常居住地在芦山县；上诉人的住所地在成都；依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案的管辖地应是上诉人住所地成都武侯区法院或杨小明的经常居住地芦山县法院；原审认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审裁定，公正处理。
本院经审查认为，劳务合同纠纷属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审被告杨小明虽曾离开户籍所在地在芦山县居住，但其陈述已于2015年12月回到阆中市居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，由于起诉时杨小明已回到户籍所在地阆中市，故不能认定芦山县是其经常居住地。原审被告杨小明的住所地位于阆中市辖区，故阆中市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回圣民公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 婕
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执恢55号
邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司、胡素娥
本院执行的邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司申请胡素娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 ：夏月星
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 郭 丹
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初8号
原告周明明，男，1987年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人谷英华，河南前行律师事务所律师。
被告张晓涛，男，1986年4月22日生。
原告周明明诉被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月29日，原告周明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周明明撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告周明明负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高顶耀
裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3886号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市周市镇光大花园4号楼,统一社会信用代码91320583557086411K。
负责人：宋琼,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。
被告：李二波,男,汉族,1984年2月17日出生,住所地江苏省灌云县。
被告：夏明香,女,汉族,1984年5月28日出生,住所地江苏省淮安市淮安区。
本院在审理原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司诉被告李二波、夏明香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取178元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司昆山分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一八年四月十日
书记员 陆华平
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审258号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。
法定代表人原长兴。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245291号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审258号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。法定代表人原长兴。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245291号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3549号
原告：桂俊清，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告桂俊清与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款166,000元(其中车辆修理费163,000元、评估费3,000元)；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告在被告平安公司处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。2017年9月17日，原告驾驶苏M7XX**小型轿车在沈海高速(下行)1193KM附近路段，分别与案外人陈某某驾驶的浙ATXX**、案外人朱某某驾驶的苏E7XX**小型客车发生碰撞，致使原告车辆受损。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队出具《道路交通事故认定书》认定陈某某承担此次事故全部责任。后经上海釜诚价格评估有限公司对苏M7XX**车辆进行修复价格评估确定，苏M7XX**小型轿车的市场修复价格为163,000元，评估费为3,000元，以上共计166,000元。为此，原告根据本次事故产生的车辆损失向被告平安公司理赔，但被告平安公司不予办理，被告平安上海分公司为被告平安公司的分公司，遂诉讼。
被告平安上海分公司辩称，对投保事实、事故发生、原告主体资格及原告投保交强险、商业险等事实均无异议；但不同意原告诉请，在事故发生后，原告曾向保险公司报案并提出无需赔付，原告认为其为无过错方，因此保险公司将此案注销，并未进行评估；关于车辆损失，被告对原告单方委托的评估结论不予认可，要求重新评估，且不同意承担评估费。
原告为证明其主张，向本院提供保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、车辆修理费清单及发票、评估意见书及评估费发票。被告平安上海分公司质证意见为，对保单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息，无异议；对车辆修理费清单及发票，真实性无异议，但认为原告应提供修复照片及转账清单来证明修复完成；对评估意见书及评估费发票，真实性无异议，但因原告对保险公司表示无需赔付，保险公司未进行第一时间查勘定损，故不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额及评估费。被告平安上海分公司虽主张事故发生后因原告的原因导致其无法定损，但评估意见书系有资质的机构做出，两被告并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该车损评估结论予以采纳；此外，被告平安上海分公司对上述评估意见书未提出任何实质性异议，且不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于评估费，有发票为证，本院予以认定。
本院认为，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告桂俊清保险金166,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,620元，减半收取计1,810元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月九日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初560号
原告：梁成元，男，生于1972年10月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：廖远红，男，生于1974年11月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：翟烊胜，曾用名翟阳胜，男，生于1964年2月27日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告杨凯源，曾用名杨水生，男，生于1979年9月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告梁成元诉被告廖远红、翟烊胜、杨凯源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告梁成元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁成元撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告梁成元负担。
审 判 员 尤珍春
二〇一八年四月二十六日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00905号
原告十堰达硕工贸有限公司。住所地十堰市公园路**号。
法定代表人魏刚儿，该公司总经理。
被告高林章。
原告十堰达硕工贸有限公司诉被告高林章房屋买卖合同纠纷一案，原告十堰达硕工贸有限公司向本院提出申请，要求对被告高林章所有的位于十堰市白浪街办柯家垭村1组159号的房产（房产证号：10××24）进行保全。刘蕊以其所有的位于五堰街办四堰巷20号1幢2-8-1号的房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号），李萌以其所有的鄂C×××××号轿车一辆，陈玉以其所有的鄂C×××××号轿车一辆共同提供担保。
经审查，本院认为，原告十堰达硕工贸有限公司的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告高林章所有的位于十堰市白浪街办柯家垭村1组159号的房产（房产证号：10××24）。
二、查封刘蕊位于五堰街办四堰巷20号1幢2-8-1号的房屋（房产证号：20××37）。
三、冻结李萌所有的鄂C×××××号轿车的抵押、过户手续。
四、冻结陈玉所有的鄂C×××××号轿车的抵押、过户手续。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杞 翔
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 李润青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1317号
原告：刘泽年
被告：赵洪平
原告刘泽年与被告赵洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘泽年到庭参加诉讼，被告赵洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘泽年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元，并承担从2017年10月4日到实际还款之日的利息，按同期银行贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是卖猪肉的同行，也是多年的朋友关系。2017年7月12日，被告声称做生意需要资金周转，向原告借款18000元，当日原告从家中拿了现金18000元给被告，被告赵洪平出具借条一份，内容如下：“借到刘泽年人民币壹万捌仟元整，借款人赵洪平，据，2017.7.12号，到8.12号还款壹万元整，到10.3号在还捌仟元整，赵洪平到时不还按500元一天处理”。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未予归还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告赵洪平未作答辩。
原告刘泽年为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告赵洪平向原告刘泽年借款人民币18000元，并出具借条一份，载明：“借到刘泽年人民币壹万捌仟元整，借款人赵洪平，据，2017.7.12号，到8.12号还款壹万元整，到10.3号在还捌仟元整，赵洪平到时不还按500元一天处理”。借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告刘泽年与被告赵洪平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。故原告刘泽年要求被告赵洪平偿还借款人民币18000元及利息（按同期银行贷款利率从2017年10月4日计算至实际还款之日止）的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告赵洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘泽年借款人民币18000元及利息（按同期银行贷款利率从2017年10月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告赵洪平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月八日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初569号
原告：颜某，女，2003年9月21日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
法定代理人：李春玉，女，系原告颜某的母亲。
原告：李春玉，女，1977年7月28日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
被告：凡玉心，男，1971年9月5日出生，汉族，现住漳州市芗城区。
原告颜某、李春玉与被告凡玉心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前原告颜某、李春玉以拟与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某、李春玉撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 李巧青
二〇一八年一月十二日
书记员 苏泽峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1623号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:夏汉辉，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：夏志广，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6688号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2539号
原告：于勇，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：于为祥，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：马根云，女，1962年11月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告于勇诉被告于为祥、马根云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告于勇到庭参加诉讼，被告于为祥、马根云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于勇向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年被告因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2008年11月底还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告于为祥、马根云未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于勇与被告于为祥系亲戚关系，被告于为祥与马根云曾系夫妻关系，于2008年12月5日离婚。2008年8月2日，于为祥向于勇借款50000元，并出具借条一张，言明今借到于勇50000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于为祥向原告于勇借款50000元，有于为祥出具的借条及于勇陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。于为祥未能在于勇催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在于为祥与马根云婚姻关系存续期间，马根云未提供相应证据证明于勇与于为祥约定该债务系于为祥个人债务，亦未举证证明马根云与于为祥实行约定财产制且于勇知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故马根云应对该债务承担还款责任。关于利息，于勇主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。于为祥、马根云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于为祥、马根云于本判决生效之日起十日内归还原告于勇借款本金50000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于为祥、马根云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨宗梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2539号原告：于勇，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：于为祥，男，1958年8月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：马根云，女，1962年11月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告于勇诉被告于为祥、马根云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告于勇到庭参加诉讼，被告于为祥、马根云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于勇向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年被告因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2008年11月底还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告于为祥、马根云未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于勇与被告于为祥系亲戚关系，被告于为祥与马根云曾系夫妻关系，于2008年12月5日离婚。2008年8月2日，于为祥向于勇借款50000元，并出具借条一张，言明今借到于勇50000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于为祥向原告于勇借款50000元，有于为祥出具的借条及于勇陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。于为祥未能在于勇催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在于为祥与马根云婚姻关系存续期间，马根云未提供相应证据证明于勇与于为祥约定该债务系于为祥个人债务，亦未举证证明马根云与于为祥实行约定财产制且于勇知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故马根云应对该债务承担还款责任。关于利息，于勇主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。于为祥、马根云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于为祥、马根云于本判决生效之日起十日内归还原告于勇借款本金50000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于为祥、马根云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  朱家清审 判 员  阚 莹人民陪审员  秦 勇二〇一七年十一月七日书 记 员  杨宗梅
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1152号
原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：周丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。
被告：张霖善（身份证号码：×××），男，汉族，1972年2月23日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。
原告青海易居物业管理有限公司与被告张霖善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告青海易居物业管理有
限公司负担。
审判员张海英
二Ｏ一八年四月十九日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1152号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。被告：张霖善（身份证号码：×××），男，汉族，1972年2月23日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。原告青海易居物业管理有限公司与被告张霖善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取89元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员张海英二Ｏ一八年四月十九日法官助理李处政书记员梁增荣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3091号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：王政治，男，1966年3月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：任立军，男，1965年9月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王学义，男，1954年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年10月20日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告王政治、任立军、王学义为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3091号原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。法定代表人：张空军，该社主任。被告：王政治，男，1966年3月21日出生，汉族，住沁阳市。被告：任立军，男，1965年9月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：王学义，男，1954年6月10日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年10月20日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告王政治、任立军、王学义为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  任东芳二〇一七年十月三十日书 记 员  刘禹杞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初239号
原告：戚海洋，男，1981年12月15日出生，汉族，佳木斯市前进区汽车花园车行员工，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：刘迪，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：孙淼，女，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告戚海洋与被告刘迪、孙淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚海洋到庭参加诉讼，被告刘迪、孙淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚海洋向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金350000元及逾期利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘迪于2013年至2016年期间，分4次向原告借款共计350000元，并出具借据2份，口头约定月利率2%，未约定还款期限。原告自2017年11月6日起多次索要借款，但被告至今未予偿还。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。
被告刘迪、孙淼未作答辩。
原告戚海洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘迪、孙淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告刘迪于2007年相识，并于2012年开始在刘迪经营的佳木斯市前进区汽车花园车行工作至今。2013年5月，被告刘迪以开办投资公司为由向原告借款150000元，原告在银行取款后，将现金150000元交予刘迪，刘迪于2013年12月1日向原告出具金额为150000元的借据，未约定还款期限；2014年10月，被告刘迪向原告借款120000元并出具借据，原告以现金方式向其交付借款120000元；而后，被告刘迪于2016年5月、2016年8月分别向原告借款50000元及30000元，并于2016年10月19日就上述3笔借款共计200000元向原告出具借据，未约定还款期限，同时将2014年10月出具的120000元借据收回。原告自2017年11月6日起多次向被告刘迪索要借款，但该款至今未予偿还。另查明，被告刘迪与孙淼原系夫妻关系，于2017年12月7日登记离婚。
本院认为，被告刘迪向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借据载明借款金额分别为150000元、200000元，未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时要求还款。现原告举证证明于2017年11月6日起向刘迪主张还款，则该日即为借款到期之日，故对其要求被告刘迪偿还借款本金350000元的诉讼请求，予以支持。双方未在借据中对借款利息进行明确约定，但被告的逾期还款行为已构成违约，应自2017年11月7日起向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求刘迪按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但没有证据显示孙淼具有共同借款的意思表示，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告孙淼偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告要求被告刘迪偿还借款本金350000元，并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告孙淼共同偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘迪于判决生效之日起十日内偿还原告戚海洋借款本金350000元及逾期利息（以本金350000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3275元，由被告刘迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年四月十九日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初239号原告：戚海洋，男，1981年12月15日出生，汉族，佳木斯市前进区汽车花园车行员工，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘迪，男，1982年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙淼，女，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告戚海洋与被告刘迪、孙淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚海洋到庭参加诉讼，被告刘迪、孙淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚海洋向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金350000元及逾期利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘迪于2013年至2016年期间，分4次向原告借款共计350000元，并出具借据2份，口头约定月利率2%，未约定还款期限。原告自2017年11月6日起多次索要借款，但被告至今未予偿还。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。被告刘迪、孙淼未作答辩。原告戚海洋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘迪、孙淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对其主张能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告刘迪于2007年相识，并于2012年开始在刘迪经营的佳木斯市前进区汽车花园车行工作至今。2013年5月，被告刘迪以开办投资公司为由向原告借款150000元，原告在银行取款后，将现金150000元交予刘迪，刘迪于2013年12月1日向原告出具金额为150000元的借据，未约定还款期限；2014年10月，被告刘迪向原告借款120000元并出具借据，原告以现金方式向其交付借款120000元；而后，被告刘迪于2016年5月、2016年8月分别向原告借款50000元及30000元，并于2016年10月19日就上述3笔借款共计200000元向原告出具借据，未约定还款期限，同时将2014年10月出具的120000元借据收回。原告自2017年11月6日起多次向被告刘迪索要借款，但该款至今未予偿还。另查明，被告刘迪与孙淼原系夫妻关系，于2017年12月7日登记离婚。本院认为，被告刘迪向原告借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。借据载明借款金额分别为150000元、200000元，未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时要求还款。现原告举证证明于2017年11月6日起向刘迪主张还款，则该日即为借款到期之日，故对其要求被告刘迪偿还借款本金350000元的诉讼请求，予以支持。双方未在借据中对借款利息进行明确约定，但被告的逾期还款行为已构成违约，应自2017年11月7日起向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求刘迪按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告孙淼与刘迪原系夫妻关系，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但没有证据显示孙淼具有共同借款的意思表示，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告孙淼偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告刘迪偿还借款本金350000元，并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告诉请被告孙淼共同偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘迪于判决生效之日起十日内偿还原告戚海洋借款本金350000元及逾期利息（以本金350000元为基数，自2017年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3275元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴琼二〇一八年四月十九日书记员  彭博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1394号
申请执行人：刘珍贞，女，汉族，1990年9月17日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人：广东利凯投资管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B5081A，组织机构代码：35573386-0。
法定代表人：龙天华，该公司总经理。
申请执行人刘珍贞与被执行人广东利凯投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13092号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8914号民事调解书已发生法律效力。依上述判决、调解，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11、12月份的工资差额共计27000元予申请执行人刘珍贞并承担一审案件受理费、二审案件受理费合共10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘德伦
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初341号
原告：李春材，男，1968年12月19日出生，汉族，个体户，住湖北省天门市，现住贵州省沿河土家族自治县。
被告：杨俊，男，1975年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告李春材诉被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春材到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李春材向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币2700元，并按银行利息的4倍加付赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨俊因装修店面于2013年10月，在原告经营的店里购买了装修材料，经双方协商被告在其店面装修好之后结清全部货款。但是被告店面装修好之后时至今日仍尚欠原告货款2700元，经原告多次催讨无果后，遂向法院提起如前诉请。
杨俊既未提交任何证据也未作答辩。
本院认定事实如下：2013年10月被告杨俊装修店面时在原告李春材处购买了木工板、微粒板、石膏板、方条等装修材料，原告李春材按照约定将装修材料送到被告杨俊指定的地点后，装修工地上相应人员田慧、冉向前及被告杨俊签收了装修材料。后被告杨俊未及时支付货款，经原告李春材多次催要，被告杨俊于2015年7月16日向原告出具欠条1张，该欠条载明“今欠李春材装修材料款2700元（贰仟柒佰元正）”，该欠条中未载明付款的期限。现因被告杨俊未履行付款义务，原告李春材遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告李春材在庭审中的陈述及原告李春材在举证期限内提交的欠条、供货清单在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即具法律效力，合同双方都应当按照合同约定诚信履行。本案中原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告杨俊在收取原告所提供的装修材料后，就应当在合理期限内支付货款。现原告要求被告支付2700元未付货款，本院予以支持。对于原告主张被告按照银行利息的四倍支付赔偿金的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有违约责任或违约计算方式的约定，且欠条中未约定支付期限。故对原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨俊在本判决生效后十日内支付所欠原告李春材货款人民币2700元。
二、驳回原告李春材的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一八年三月十六日
书记员 史尚文