福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初10157号
原告：厦门一正安诺医疗器材�限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道617号宝拓大厦14层03-04单元。
法定代表人：徐祖松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵友冬、朱丽敏，福建作为律师事务所律师。
被告：王永华，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
原告厦门一正安诺医疗器材有限公司（以下简称一正安诺器材公司）与被告王永华劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一正安诺器材公司的委托诉讼代理人朱丽敏，王永华的委托诉讼代理人郑志宁到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
诉讼请求
一正安诺器材公司的诉讼请求：王永华向一正安诺器材公司支付违反竞业限制义务损失赔偿金342272.95元。
案件事实
一、入职时间：2014年2月18日。
二、劳动合同期限：2014年4月1日至2018年12月31日。
三、劳动关系解除时间：2017年3月9日。
四、申请仲裁的时间：2017年9月15日。
五、仲裁请求：1.王永华与一正安诺器材公司于2017年3月9日解除劳动关系；2.王永华支付一正安诺器材公司违反竞业限制义务损失赔偿金363245.75元。
六、仲裁结果：1.�永华与一正安诺器材公司于2017年3月9日解除劳动关系；2.驳回一正安诺公司的仲裁请求。
七、其他需要说明的事先：双方劳动合同第十八条第1点约定，合同期限内，王永华不得以任何理由或形式从事其他有偿或无偿的工作，或以任何方式帮助第三方与一正安诺器材公司竞争。
争点分析
争议焦点：王永华是否应当向一正安诺器材公司支付赔偿金。
一正安诺器材公司主张，一正安诺器材公司与厦门一正安诺护理用品有限公司（以下简称一正安诺护理用品公司）、厦门一正堂集团有限公司（以下简称一正堂集团公司）为关联企业；安诺服饰旗舰店系一正安诺护理用品公司开设的天猫网店，主营医护人员服装、鞋帽销售；一正安�器材公司雇佣王永华，双方建立劳动关系，一正安诺器材公司要求王永华向一正安诺护理用品公司提供劳动，王永华在职期间并无异议；2016年7月29日，王永华与案外人注册成立厦门华菲羊护理用品有限公司，持股34%；2017年3月9日，王永华离职，同年4月10日变更为广州檀赫服饰有限公司股东；2017年夏季（6月），广州檀赫服饰有限公司设立的天猫网店zaqzeq旗舰店开始销售医护人员服装、鞋帽，发货地均为厦门，旗舰店实际由厦门华菲羊护理用品有限公司负责运营，与安诺服饰旗舰店明显存在竞争关系；产品上架销售后，安诺服饰旗舰店的销量即出现明显下滑，遭受重大损失，丧失了多年经营取得的竞争优势；王永华负责一正堂集团公司的电商运营，包括两个网店和其他的电商业务，与本案有关的是由一正安诺护理用品公司运营的安诺服饰旗舰店；王永华在职期间�受委派至一正安诺护理用品公司履行劳动职责，是劳动关系的延伸，各方在合同履行过程中均未提出异议，竞业限制的范围及于安诺服饰旗舰店的业务范围；王永华属于高级管理人员，同时掌握着旗舰店销售运营中包括客户资料及与产品相关的所有数据，熟知旗舰店运营的整体模式及相关规则，属于负有保密义务的人员，应受竞业限制义务约束；王永华在职期间违反劳动合同第十八条约定的竞业限制义务，从事与一正安诺护理用品公司存在竞业关系的经营活动，帮助第三方与安诺服饰旗舰店竞争，且持续时间长达七个多月，致使一正安诺器材公司的关联经济体自2017年7月开始销量下滑，遭受重大经济损失，严重违背诚实信用原则，依法应当承担赔偿责任；按照zaqzeq旗舰店2017年9月25日到10月25日的售价和月销量，推算出其2016年7月29日到2017年3月9日的售价、销量，再根据一正安诺器材公司计算的利润率，可以得出zaqzeq旗舰店的获利，相应的获利就是一正安诺护理用品公司的损失，一正安诺护理用品公司同意由一正安诺器材公司主张前述损失的赔偿，王永华应当支付赔偿金342272.95元。
王永华主张，王永华于2014年2月18日至2017年3月9日期间是与一正安诺器材公司存在劳动关系，负责一正安诺器材公司医疗器材的网络营销，并无一正安诺器材公司所述的通过电商销售服饰的工作内容，也没有从事过一正堂集团公司的电商运营；王永华从未与一正堂集团公司或一正安诺护理用品公司之间建立或存续劳动关系，更未与一正安诺护理用品公司签订过竞业限制协议，因此，一正安诺器材公司以一正安诺护理用品公司的相关经营活动要求王永华向一正安诺护理用品公司承担相应的竞业限制义务，缺乏事实和法律依据；王永华依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员范围，双方劳动合同第十八条第1项的约定，排除了劳动者的权利，依法应确认为无效条款，一正安诺器材公司要求王永华承担竞业限制义务，缺乏法律根据；一正安诺器材公司也没有证据证明其所遭受了直接经济损失，网店经营方是一正安诺护理用品公司而非一正安诺器材公司，而且影响网店业务量的因素众多，一正安诺器材公司将一正安诺护理用品公司的业务量减少归责于王永华，并据此作为其经济损失的认定，显然缺乏事实依据。
本院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。王永华与一正安诺器材公司建立劳动关系，双方在劳动合同中约定了竞业限制条款，应当认定合法有效，王永华负有相应的竞业限制义务。然而，该竞业限制义务仅针对于一正安诺器材公司。一正安诺器材公司与一正安诺护理用品公司、一正堂集团公司系相互独立的企业法人和民事主体，王永华与一正安诺器材公司在双方劳动合同中约定的竞业限制义务并不能延伸到一正安诺护理用品公司或一正堂集团公司。一正安诺器材公司主张的损失并非其自身的经济损失；其主张的所谓销量下滑发生于2017年7月之后，在王永华离职后，无法体现与其主张的王永华相应行为之间的因果关系；其主张的损失金额以他人2017年9月25日至10月25日的销量和销售额凭空测算出所谓2016年7月29日到2017年3月9日的销量和销售额，而后直接作为一正安诺护理用品公司应有的销量和销售额，根据自己认为的利润�计算得出。显然，一正安诺器材公司主张的经济损失并无证据证明，完全属于主观臆断。综上，一正安诺器材公司关于王永华违反竞业限制义务而要求王永华支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，不应予以采纳。
裁判结果
本院认为，一正安诺器材公司与王永华的劳动关系于2017年3月9日解除。一正安诺器材公司关于王永华违反竞业限制义务而要求王永华支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认厦门一正安诺医疗器材有限公司与王永华的劳动关系于2017年3月9日解除。
二、驳回厦门一正安诺医疗器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由厦门一正安诺医疗器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年三月十六日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有�的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。