wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1547号原告：张秋明。委托诉讼代理人：李小平。被告：建平振泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：石守凤。第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。被告：陈凤民。被告：郑学福。原告张秋明与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋明的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秋明向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款7,110元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠7,110元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告张秋明在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠7,110元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告张秋明等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告张秋明工资7,110元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月30日出具2,160元欠据1枚，被告陈凤民于2016年8月10日出具4,950元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据两枚在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告张秋明系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告张秋明劳动报酬7,110元，二被告互负连带责任；二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤民、郑学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东人民陪审员  张伟才人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月一日书 记 员  赵晓东
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初600号
原告：王磊，男，1985年7月26日出生，回族，现住沧州市新华区。
委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
住所地：天津市和平区岳阳道***号。
负责人：李廷朝，该公司经理。
统一社会信用代码：91120101803167306T。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人陈更显、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人杨寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：
1、判令被告赔偿原告车损39997元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日14时20分许，苑城城驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××正常行驶在沧州市典处，被王玉驾驶的津Ｇ×××××车追尾后又撞击冀Ｊ×××××车导致原告车辆受损，司机苑城城受伤的交通事故。经交警部门认定，王玉负该事故的全部责任，原告方无责任。事故造成原告车辆受损严重。经查明，王玉的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益特此起诉望判如诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，需核实津Ｇ×××××车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如本案事故属于保险责任，且不存在拒赔、免赔的情形，对原告的合法损失在扣除冀Ｊ×××××车辆交强险财产限额赔偿后，予以赔偿，本案诉讼费。鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年10月6日14时20分许，苑城城驾驶原告所有的车辆冀Ｊ×××××正常行驶在沧州市典处，被王玉驾驶的津Ｇ×××××车追尾后又撞击冀Ｊ×××××车导致原告车辆受损，司机苑城城受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，王玉负该事故的全部责任，原告方无责任，原告车辆损失为37017元，施救费980元，公估费2000元。共计39997元。
另查明，王玉驾驶的事故车辆在被告处投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，王玉驾驶的津Ｇ×××××车与原告车辆追尾后又撞击冀Ｊ×××××车，该事故经交警部门认定，王玉负事故的全部责任，原告车辆无责任，因王玉驾驶的事故车辆在被告处投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，原告的车辆损失没有超出保险限额，在扣除冀Ｊ×××××车的交强险财产损失无责免赔100元后，被告应赔偿原告39897元（39997元-100元），鉴定费系为查明保险事故支出的必要费用，应由保险公司承担，被告虽对鉴定报告有异议，但未在本院指定期限内缴纳鉴定人员出庭接受质询的费用，该异议不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失39897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 陈艳艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩 柳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初742号
原告：王生才，居民。
被告：李伟洪，居民。
原告王生才与被告李伟洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生才到庭参加诉讼，被告李伟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生才诉称，2014年2月份，被告借我现金13000元。被告出具借条。我多次索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款13000元及利息。
被告李伟洪未答辩。
经审理查明：被告借原告现金。2014年2月29日，被告出具借款条，载明：“今借王生才现金13000元，李伟洪，2014年2月29日”。原告索要未果。2016年1月15日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告13000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李伟洪于本判决生效后三日内偿还原告王生才借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、减半收取62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年二月二十九日
书记员 逯 欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第928号
原告高宜林。
委托代理人王林林。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路118号，机构代码证86358342-4。
负责人刘平，总经理。
委托代理人李强，山东海师律师事务所律师。
原告高宜林与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年3月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日、7月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××货车在被告处投有机动车商业保险。2012年5月20日原告驾驶被保车辆与仇兆兵驾驶的摩托车相撞。该次事故，原告赔偿仇兆兵各项费用49204.65元。要求被告按照保险合同全额赔付。
被告辩称，原告主张的医保外自费药费用、鉴定费、诉讼费不在保险合同赔付范围。
经审理查明，2011年11月14日，原告将其所有的鲁B×××××货车在被告处投有交强险和机动车商业险。其中机动车商业险投有第三者责任险，保险金额10万元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2011年12月7日至2012年12月6日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年5月20日8时，原告驾驶被保车辆沿西元庄路由南向北行驶拐弯时，与仇兆兵驾驶的电动二轮车相撞，造成二车损坏及仇兆兵受伤的交通事故。经即墨市交警大队认定，原告负事故的主要责任，仇兆兵负事故的次要责任。本院（2012）即民初字第5556号民事判决书认定，仇兆兵的各项损失为：医疗费63187.35元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费372元（12元×31天），误工费10475.20元（2618.80元÷30天×120天），护理费2426.20元（28567元÷365天×31天），交通费300元，残疾赔偿金68560.80元（28567元×20年×12%），被抚养人生活费16209.48元［其长子4631.28元（19297元×4年×12%÷2人）＋其次子11578.20元（19297元×10年×12%÷2人）］，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2100元。判决仇兆兵的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费中的1500元，共计101471.68元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险死亡残疾限额中全部承担；仇兆兵的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费中的600元，共计76159.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险医疗限额中赔偿10000元，超出限额的66159.35元，由原告高宜林按责任比例70%赔偿，即46311.55元（66159.35元×70%），原告承担诉讼费849元。（2012）即民初字第5556号民事判决书生效后，原告已全部履行了义务。
还查明，仇兆兵的电动车经即墨市价格认证中心认定，车损价值为1465元，原告支付仇兆兵电动车维修费1465元。另外，原告还支付电动车鉴定费200元，电动车施救费80元，痕迹鉴定费300元，以上合计2045元。
在诉讼中，被告提交了人伤费用审核表，证明仇兆兵的医保外自费药费用25273.50元。经审核，本院认定仇兆兵的医保外自费药费用为22023.89元（审核说明：1.扣除被告不能提交的自费药品目录；2.钢板八处，按进统筹前自负10%方法计算，每处医保内1500元；3.钛板一处，按进统筹前自负20%方法计算，每处医保内3000元。）
以上事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、（2012）即民初字第5556号民事判决书、病历、医疗费单据、用药明细、财产损失价值认定书、施救费、痕迹鉴定费及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2011年11月14日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期内发生交通事故，原告要求被告按照保险合同予以赔付，本院予以支持。被告辩称医保外自费药费用、鉴定费、诉讼费不在保险合同赔付范围，本院认为，保险条款约定医保外自费药费用不属赔付范围，被告不赔偿医保外自费药费用的辩称理由成立，本院予以支持，但本院认定的医保外自费药费用为22023.89元，应在交强险医疗限额中首先赔付1万元，余款12023.89元，扣减仇兆兵在事故中自负责任比例30%，即3607.17后，余款8416.72元为按保险合同应扣减的医保外自费药费用，即原告按（2012）即民初字第5556号民事判决书支付仇兆兵的46311.55元被告赔付的数额为37894.83元（46311.55元-8416.72元）。鉴定费、诉讼费是为了查明案件事实所支付的必要费用，按照保险法的规定，应由被告负担，被告关于鉴定费、诉讼费的辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张其支付的电动车维修费、电动车鉴定费、电动车施救费、痕迹鉴定费，合计2045元，本院认为，该部分费用属保险合同赔付的范围，但应按仇兆兵在事故中的责任比例30%扣减其自负部分，即613.5元后，余款1431.5元为被告按保险合同应予赔付的部分。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司支付原告高宜林按照（2012）即民初字第5556号民事判决书赔付仇兆兵的各项费用37894.83元、诉讼费849元，本项合计38743.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司支付原告高宜林支付的电动车维修费、电动车鉴定费、电动车施救费、痕迹鉴定费1431.5元。
以上二项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告高宜林负担207元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第928号
原告高宜林，男，1973年3月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人王林林，即墨市中盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路118号，机构代码证86358342-4。
负责人刘平，总经理。
委托代理人李强，山东海师律师事务所律师。
原告高宜林与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司责任保险合同纠纷一案，于2013年3月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日、7月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁Ｂ×××××货车在被告处投有机动车商业保险。2012年5月20日原告驾驶被保车辆与仇兆兵驾驶的摩托车相撞。该次事故，原告赔偿仇兆兵各项费用49204.65元。要求被告按照保险合同全额赔付。
被告辩称，原告主张的医保外自费药费用、鉴定费、诉讼费不在保险合同赔付范围。
经审理查明，2011年11月14日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××货车在被告处投有交强险和机动车商业险。其中机动车商业险投有第三者责任险，保险金额10万元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2011年12月7日至2012年12月6日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保费。
2012年5月20日8时，原告驾驶被保车辆沿西元庄路由南向北行驶拐弯时，与仇兆兵驾驶的电动二轮车相撞，造成二车损坏及仇兆兵受伤的交通事故。经即墨市交警大队认定，原告负事故的主要责任，仇兆兵负事故的次要责任。本院（2012）即民初字第5556号民事判决书认定，仇兆兵的各项损失为：医疗费63187.35元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费372元（12元×31天），误工费10475.20元（2618.80元÷30天×120天），护理费2426.20元（28567元÷365天×31天），交通费300元，残疾赔偿金68560.80元（28567元×20年×12%），被抚养人生活费16209.48元[其长子4631.28元(19297元×4年×12%÷2人)+其次子11578.20元(19297元×10年×12%÷2人)]，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2100元。判决仇兆兵的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费中的1500元，共计101471.68元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险死亡残疾限额中全部承担；仇兆兵的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费中的600元，共计76159.35元,由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险医疗限额中赔偿10000元，超出限额的66159.35元，由原告高宜林按责任比例70%赔偿，即46311.55元（66159.35元×70%），原告承担诉讼费849元。（2012）即民初字第5556号民事判决书生效后，原告已全部履行了义务。
还查明，仇兆兵的电动车经即墨市价格认证中心认定，车损价值为1465元，原告支付仇兆兵电动车维修费1465元。另外，原告还支付电动车鉴定费200元，电动车施救费80元，痕迹鉴定费300元，以上合计2045元。
在诉讼中，被告提交了人伤费用审核表，证明仇兆兵的医保外自费药费用25273.50元。经审核，本院认定仇兆兵的医保外自费药费用为22023.89元（审核说明：1.扣除被告不能提交的自费药品目录；2.钢板八处，按进统筹前自负10%方法计算，每处医保内1500元；3.钛板一处，按进统筹前自负20%方法计算，每处医保内3000元。）
以上事实，有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、（2012）即民初字第5556号民事判决书、病历、医疗费单据、用药明细、财产损失价值认定书、施救费、痕迹鉴定费及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告2011年11月14日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期内发生交通事故，原告要求被告按照保险合同予以赔付，本院予以支持。被告辩称医保外自费药费用、鉴定费、诉讼费不在保险合同赔付范围，本院认为，保险条款约定医保外自费药费用不属赔付范围，被告不赔偿医保外自费药费用的辩称理由成立，本院予以支持，但本院认定的医保外自费药费用为22023.89元，应在交强险医疗限额中首先赔付1万元，余款12023.89元，扣减仇兆兵在事故中自负责任比例30%，即3607.17后，余款8416.72元为按保险合同应扣减的医保外自费药费用，即原告按（2012）即民初字第5556号民事判决书支付仇兆兵的46311.55元被告赔付的数额为37894.83元（46311.55元-8416.72元）。鉴定费、诉讼费是为了查明案件事实所支付的必要费用，按照保险法的规定，应由被告负担，被告关于鉴定费、诉讼费的辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张其支付的电动车维修费、电动车鉴定费、电动车施救费、痕迹鉴定费，合计2045元，本院认为，该部分费用属保险合同赔付的范围，但应按仇兆兵在事故中的责任比例30%扣减其自负部分，即613.5元后，余款1431.5元为被告按保险合同应予赔付的部分。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司支付原告高宜林按照（2012）即民初字第5556号民事判决书赔付仇兆兵的各项费用37894.83元、诉讼费849元，本项合计38743.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司支付原告高宜林支付的电动车维修费、电动车鉴定费、电动车施救费、痕迹鉴定费1431.5元。
以上二项于本判决生效后十日内给付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告高宜林负担207元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6490号
申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。
法定代表人：张朋飞，总经理。
被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。
法定代表人：单兆寅，执行董事。
北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7400号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6490号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6490号申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。法定代表人：张朋飞，总经理。被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。法定代表人：单兆寅，执行董事。北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初7400号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6490号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  渠 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2841号
原告：王华，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：金琴云、郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：玉环县城关新龙家电商行，住所地玉环县玉城街道长兴路与车站路西南交角。
投资人：陈照锋。
被告：颜安明，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：阮松青，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：黄剑锋，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：王垠烨，曾用名ＸＸ，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告王华与被告玉环县城关新龙家电商行为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费人民币1960元，依法减半收取980元，保全费1020元，由原告王华负担。
审 判 员 金 德
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈余千
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初14号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，1991年8月14日生于贵州省桐梓县，高中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王国燕出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月18日13时许，被告人骆某某来到娄山关镇官渡村鱼溪沟高速路桥下，将被害人陈某某家木门踢开进入家中，盗走现金4000元和价值1865.6元的八条硬遵义香烟和价值143.1元的一条喜贵香烟。
2、2015年8月25日中午，被告人骆某某来到娄山关镇官渡村转嘴魏家湾，将被害人高某某家木门踢开进入家中，找到一把电动摩托车钥匙，后用该钥匙将停在楼下的一辆价值2565元的电动摩托车盗走。
3、2015年8月25日14时许，被告人骆某某来到娄山关镇官渡村鱼溪沟云庄组，将被害人程某某家木门踢开进入家中，盗走现金400元。
4、2015年8月25日15时许，被告人骆某某来到娄山关镇官渡河老交警大队对面，将被害人王某家木门踢开进入家中，盗走现金1700元和价值465元的笔记本电脑一台。
5、2015年8月27日11时许，被告人骆某某来到娄山关镇营盘山工商局家属院，将被害人杨某某家木门踢开进入家中，盗走现金20元。
6、2015年8月28日10时许，被告人骆某某来到娄山关镇农业局家属院，将被害人匡某某家木门踢开进入家中，盗走一个价值366元的索尼照相机。
7、2015年8月28日15时许，被告人骆某某来到娄山关镇铁东村，将被害人罗某某家木门踢开进入家中，盗走一部小米手机（无法估价）。
8、2015年8月28日16时许，被告人骆某某来到娄山关镇穿洞对面，将被害人骆恩某家木门踢开进入家中，盗走现金2150元。
9、2015年8月中旬的一天，被告人骆某某来到娄山关镇营盘山建设局附近，将被害人赵某茜家木门踢开进入家中实施盗窃，但未盗得财物。
另查明，被告人骆某某于2014年8月15日因犯盗窃罪，被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
还查明，案发后，被盗的笔记本电脑一台已发还被害人王某；被盗的索尼照相机已发还被害人匡某某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，现场图、现场辨认照片，鉴定意见，扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书，情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入室盗窃他人价值13674.7元财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚，依法应在“三年以下期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人骆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人骆某某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人骆某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放不满五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某某盗窃的财物，应退赔给被害人。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后三月内缴纳）。
二、被告人骆某某退赔被害人陈某某损失人民币6008.7元。
三、被告人骆某某退赔被害人高某某损失人民币2565元。
四、被告人骆某某退赔被害人程某某损失人民币400元。
五、被告人骆某某退赔被害人王某损失人民币1700元。
六、被告人骆某某退赔被害人杨某某损失人民币20元。
七、被告人骆某某退赔被害人骆恩某损失人民币2150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一六年一月十三日
书记员 倪远丽
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0084号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人黄芝平。
被申请人姚莹。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对黄芝平、姚莹强制执行宜计征决字（2014）337号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年9月29日向本院提出申请，本院于同日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年4月6日作出宜计征决字（2014）332号社会抚养费征收决定书，认定黄芝平、姚莹夫妇于2011年3月1日生育一个孩子的行为属违法行为，依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项、释义第75页第18行及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对黄芝平、姚莹二人合计征收社会抚养费80937元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向黄芝平、姚莹送达。黄芝平、姚莹在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2014年7月16日交纳28000元，余款52937元未履行。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月19日催告其履行义务，黄芝平、姚莹在催告期限内，仍未自觉履行，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）337号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚文琴
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1543号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，该行行长。
委托诉讼代理人：裴建芳，女，现住广饶县，该行职工。
被告：东营昊兴石化有限公司，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村，统一社会信用代码：91370523684821247N。
法定代表人：郑中华，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑中华，�，1969年09月30日生，汉族，现住：广饶县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王保平，男，1986年06月23日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营市宝丰化工有限公司，住所地：广饶县李鹊工业园，统一社会信用代码：9137052376669136X7。
法定代表人：孙胜全,该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告东营昊兴石化有限公司、东营市宝丰化工有限公司、郑中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴建芳，被告东营昊兴石化有限公司、郑中华共同委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。被告东营市宝丰化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告东营昊兴石化有限公司偿还借款本金1600万元及自2017年12月21日起至还清日的利息罚息等；
2、依法判令被告东营市宝丰化工有限公司、郑中华依约履行连带保证担保责任；
3、依法判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用）。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。
2、借贷双方：贷款人原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。借款人被告东营昊兴石化有限公司。
3、借款币种及金额：人民币壹仟陆佰万元整。
4、签订时间：2017年08月22日。
5、借款期限：2017年08月22日至2018年08月21日。
6、借款种类及用途：短期流动资金借款，购燃料油。
7、借款利率：执行年利率5.22%。逾期利率：年利率7.83%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：本金未偿还，利息支付至2017年12月20日。
二、保证事实：
1、合同名称：《保�合同》。
2、保证人名称（姓名）：被告东营市宝丰化工有限公司、郑中华。
3、签订时间：2017年08月22日。
4、担保债权种类：短期流动资金借款。
5、保证期间：主债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
6、担保本金币种及数额：人民币壹仟玖佰万元整。
7、担保范围：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
8、保证方式：连带责任保证。
9、需要说明的事项：因借款人自借款发放之日起便未依约支付借款利息，故出借人根据双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条法律责任5.1、5.2、5.3的相关规定，提前收回已发放贷款，并宣布合同到期，同时根据《保证合同》第六条保证责任承担第1（1）项的规定，要求保证人履行保证责任。
以上事项，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，且被告对原告起诉的事实无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营昊兴石化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金人民币16000000元及利息（自2017年12月21日至2018年04月11日，以借款本金1600万元为基数，按照年利率5.22%计付；自2018年04月12日起至本息实际给付之日止，按年利率7.83%计付）。
二、被告东营市宝丰化工有限公司、郑中华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元,由被告东营昊兴石化有限公司、东营市宝丰化工有限公司、郑中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执558号
申请执行人刘江良，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖南省衡东县，
被执行人曾昔林，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省衡东县，
本院在执行申请执行人刘江良与被执行人曾昔林民间借贷纠纷一案中，被执行人曾昔林应履行（2016）湘0424民初464号民事判决书支付申请执行人20000元及其利息的义务，案件在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未履行申报财产的义务，本院已将被执行人人曾昔林纳入失信被执行人名单。本院穷尽查询措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李翔
二〇一八年三月五日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执558号申请执行人刘江良，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖南省衡东县，被执行人曾昔林，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省衡东县，本院在执行申请执行人刘江良与被执行人曾昔林民间借贷纠纷一案中，被执行人曾昔林应履行（2016）湘0424民初464号民事判决书支付申请执行人20000元及其利息的义务，案件在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未履行申报财产的义务，本院已将被执行人人曾昔林纳入失信被执行人名单。本院穷尽查询措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李翔二〇一八年三月五日书记员  郭莉校对责任人：李翔                  打印责任人：郭莉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第750号
申请执行人：甘南县水务局
被执行人：刘玉杰
本院在执行申请执行人甘南县水务局与被执行人刘玉杰供用水合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3341号
原告：九江银行股份有限公司长江支行，地址：九江市浔阳区庐山南路189#-1A栋，统一社会信用代码91360400573623539Y。
主要负责人：张美莲，行长。
委托诉讼代理人：丰采，女，该行职员。
被告：游国强，男，1976年1月18日出生，汉族，住址九江市浔阳区。
被告：郭佳，男，1982年9月30日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：金垒，女，1982年9月1日出生，汉族，住址九江市浔阳区。
被告：郭俊萍，男，1957年1月3日出生，汉族，住址九江市浔阳区。
被告金垒和被告郭俊萍的共同委托诉讼代理人：郭佳，即被告郭佳。
原告九江银行股份有限公司长江支行（简称九江银行）与被告游国强、郭佳、金垒、郭俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人丰采、被告郭佳亦即被告金垒、郭俊萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告游国强经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游国强支付所欠贷款本金70万元及至还清之日的利息（含逾期利息和罚息，截至2017年12月4日所欠利息为13802.06元）；2.判令被告郭佳、金垒、郭俊萍承担连带担保责任；3.判令原告对被告郭佳名下位于九江市濂溪区爱华新村2A栋面积为399.53平方米的房产享有优先受偿权。事实与理由：自2016年10月24日至2017年10月24日，原告给予被告游国强70万元个人房屋抵押贷款，期限1年，由郭佳名下位于九江市濂溪区爱华新村2A栋面积为399.53平方米的房产抵押担保，郭佳、金垒、郭俊萍提供连带担保责任。现70万元贷款已被全部使用，于2017年10月24日到期，已转入贷款逾期状态。截止2017年12月4日该贷款逾期本息共计713802.06元。
被告游国强未作答辩。
被告郭佳、金垒、郭俊萍承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告郭佳、金垒夫妻作为抵押人与原告作为抵押权人签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告郭佳、金垒以郭佳名下位于九江市濂溪区××面积为399.53平方米的房产（房产证号九房权证浔字××号）为被告游国强在2014年10月9日至2019年10月9日期间向原告贷款160万元的限额内提供最高额抵押担保。同日进行了最高额抵押登记，登记的债权数额160万元，登记期限2014年10月9日至2019年10月9日，他项权证号为九房他证字第××号。2016年10月24日，被告游国强与原告签订了一份《借款合同》，约定：原告向游国强提供70万元的个人创业贷款用于支付铝合金项目安装费，借款期限自本合同生效之日起至2017年10月24日止，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款利息执行固定利率7.395%，逾期还款加收利息50%；还款方法采用按周期还息到期一次性还本。同日，被告郭佳和金垒、被告郭俊萍分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为游国强与原告之间自2016年10月24日至2017年10月26日发生的债务在最高本金91万元限额下的所有余额提供最高额保证，承担连带保证责任,并不受其他任何担保人所提供的担保的影响。2016年10月27日，原告向被告游国强提供借款70万元，并出具借款凭证，借据上载明借款到期日为2017年10月24日。被告游国强在借款期间基本能依约支付利息给原告，但到借款到期时未能一次性付清本息，自2017年10月21日至今未再还款。庭审中，原告提供账户信息反映，截止2018年4月22日被告游国强尚欠原告借款本金70万元及逾期利息40703.39元。
另查明，被告郭佳和被告金垒原为夫妻关系，于2017年10月25日登记离婚，双方在《离婚协议》中约定涉案抵押房产由双方共同共有。
本院认为：原告与各被告签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告游国强未依约履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。被告郭佳和金垒提供的抵押房屋，已办理了抵押登记，抵押权依法已设立，原告有权对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款在登记的最高额限度内优先受偿。虽然本案原告的债权既有保证又有物的担保，但因特别约定了保证责任不受物的担保的影响，又因各保证人与原告没有约定保证份额，故被告郭佳、金垒、郭俊萍应最高额限度内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告游国强在本判决生效后10日内向原告九江银行股份有限公司长江支行返还还截止2018年4月22日尚欠的借款本金70万元，支付利息和逾期利息40703.39元，并按年利率7.395%再加收50%的标准向原告九江银行股份有限公司长江支行支付自2018年4月23日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告郭佳、金垒、郭俊萍对被告游国强的上述债务在91万元的限额内承担共同连带清偿责任。
三、原告九江银行股份有限公司长江支行有权就上述第一项债权对被告郭佳、金垒所有的位于九江市濂溪区十里乡爱华新村2A栋(所有权证号：九房权证浔字××号，他项权证：九房他证字第××号)折价或拍卖、变卖后所得价款在160万元的限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10938元，保全费5000元，合计15938元由被告游国强、郭佳、金垒、郭俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 王苏平
审判员 何 凡
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3341号
申请人：九江银行股份有限公司长江支行。
主要负责人：张美莲，行长。
被申请人：游国强，男，1976年1月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：郭佳，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：金垒，女，1982年9月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：郭俊萍，男，1957年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司长江支行与被申请人游国强、郭佳、金垒、郭俊萍金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司长江支行于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求：1.查封被申请人郭佳名下位于九江市濂溪区十里乡爱华新村2A栋（房产证号：九房权证浔字0342**号）价值80万元的房屋，并提供了明确的被保全财产信息；2.冻结被申请人郭佳在九江银行股份有限公司滨江支行的72×××64账户资金10万元。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司长江支行的申请符合法律规定。根据申请人提供的被保全财产信息情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭佳名下位于九江市濂溪区十里乡爱华新村2A栋（房产证号：九房权证浔字0342**号）价值80万元的房屋所有权；
二、冻结被申请人郭佳在九江银行股份有限公司滨江支行的72×××64账户资金10万元。
保全申请费5000元，由申请人九江银行股份有限公司长江支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初3341号原告：九江银行股份有限公司长江支行，地址：九江市浔阳区庐山南路189#-1A栋，统一社会信用代码91360400573623539Y。主要负责人：张美莲，行长。委托诉讼代理人：丰采，女，该行职员。被告：游国强，男，1976年1月18日出生，汉族，住址九江市浔阳区。被告：郭佳，男，1982年9月30日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：金垒，女，1982年9月1日出生，汉族，住址九江市浔阳区。被告：郭俊萍，男，1957年1月3日出生，汉族，住址九江市浔阳区。被告金垒和被告郭俊萍的共同委托诉讼代理人：郭佳，即被告郭佳。原告九江银行股份有限公司长江支行（简称九江银行）与被告游国强、郭佳、金垒、郭俊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人丰采、被告郭佳亦即被告金垒、郭俊萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告游国强经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游国强支付所欠贷款本金70万元及至还清之日的利息（含逾期利息和罚息，截至2017年12月4日所欠利息为13802.06元）；2.判令被告郭佳、金垒、郭俊萍承担连带担保责任；3.判令原告对被告郭佳名下位于九江市濂溪区爱华新村2A栋面积为399.53平方米的房产享有优先受偿权。事实与理由：自2016年10月24日至2017年10月24日，原告给予被告游国强70万元个人房屋抵押贷款，期限1年，由郭佳名下位于九江市濂溪区爱华新村2A栋面积为399.53平方米的房产抵押担保，郭佳、金垒、郭俊萍提供连带担保责任。现70万元贷款已被全部使用，于2017年10月24日到期，已转入贷款逾期状态。截止2017年12月4日该贷款逾期本息共计713802.06元。被告游国强未作答辩。被告郭佳、金垒、郭俊萍承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告郭佳、金垒夫妻作为抵押人与原告作为抵押权人签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告郭佳、金垒以郭佳名下位于九江市濂溪区××面积为399.53平方米的房产（房产证号九房权证浔字××号）为被告游国强在2014年10月9日至2019年10月9日期间向原告贷款160万元的限额内提供最高额抵押担保。同日进行了最高额抵押登记，登记的债权数额160万元，登记期限2014年10月9日至2019年10月9日，他项权证号为九房他证字第××号。2016年10月24日，被告游国强与原告签订了一份《借款合同》，约定：原告向游国强提供70万元的个人创业贷款用于支付铝合金项目安装费，借款期限自本合同生效之日起至2017年10月24日止，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款利息执行固定利率7.395%，逾期还款加收利息50%；还款方法采用按周期还息到期一次性还本。同日，被告郭佳和金垒、被告郭俊萍分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为游国强与原告之间自2016年10月24日至2017年10月26日发生的债务在最高本金91万元限额下的所有余额提供最高额保证，承担连带保证责任,并不受其他任何担保人所提供的担保的影响。2016年10月27日，原告向被告游国强提供借款70万元，并出具借款凭证，借据上载明借款到期日为2017年10月24日。被告游国强在借款期间基本能依约支付利息给原告，但到借款到期时未能一次性付清本息，自2017年10月21日至今未再还款。庭审中，原告提供账户信息反映，截止2018年4月22日被告游国强尚欠原告借款本金70万元及逾期利息40703.39元。另查明，被告郭佳和被告金垒原为夫妻关系，于2017年10月25日登记离婚，双方在《离婚协议》中约定涉案抵押房产由双方共同共有。本院认为：原告与各被告签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告游国强未依约履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。被告郭佳和金垒提供的抵押房屋，已办理了抵押登记，抵押权依法已设立，原告有权对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款在登记的最高额限度内优先受偿。虽然本案原告的债权既有保证又有物的担保，但因特别约定了保证责任不受物的担保的影响，又因各保证人与原告没有约定保证份额，故被告郭佳、金垒、郭俊萍应最高额限度内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告游国强在本判决生效后10日内向原告九江银行股份有限公司长江支行返还还截止2018年4月22日尚欠的借款本金70万元，支付利息和逾期利息40703.39元，并按年利率7.395%再加收50%的标准向原告九江银行股份有限公司长江支行支付自2018年4月23日起至借款还清之日止的逾期利息。二、被告郭佳、金垒、郭俊萍对被告游国强的上述债务在91万元的限额内承担共同连带清偿责任。三、原告九江银行股份有限公司长江支行有权就上述第一项债权对被告郭佳、金垒所有的位于九江市濂溪区十里乡爱华新村2A栋(所有权证号：九房权证浔字××号，他项权证：九房他证字第××号)折价或拍卖、变卖后所得价款在160万元的限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，保全费5000元，合计15938元由被告游国强、郭佳、金垒、郭俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  王苏平审判员  何 凡二〇一八年四月二十四日书记员  郑 芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终451号
上诉人（原审被告）:上海达达电气有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇叶庄公路171号。
法定代表人：赵建平。
被上诉人（原审原告）：温州中希电工合金有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬六路181号，
法定代表人：郑元龙。
上诉人上海达达电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人未约定明确的合同管辖地，从合同中无法确定合同履行地，故应当由被告住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终451号上诉人（原审被告）:上海达达电气有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇叶庄公路171号。法定代表人：赵建平。被上诉人（原审原告）：温州中希电工合金有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬六路181号，法定代表人：郑元龙。上诉人上海达达电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人未约定明确的合同管辖地，从合同中无法确定合同履行地，故应当由被告住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十日代书记员 吴洋洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初43号
原告孙秀梅。
委托代理人杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人赵月芳，该公司执行董事。
委托代理人马秀玲，该公司职员。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
本院在审理原告孙秀梅诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙秀梅于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙秀梅撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告孙秀梅负担。
审判员 武晓彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 李高朋
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初862号
原告徐春燕，女，1978年9月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告赵明信，男，1960年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市明月旅游观光农业生态园，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人赵明信，男，经理。
原告徐春燕与被告穆棱市明月旅游观光农业生态园（以下简称为明月生态园）、赵明信民间借贷纠纷一案，原告徐春燕于2016年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐春燕到庭参加了诉讼。被告明月生态园、赵明信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春燕诉称：被告于2013年4月份在原告处借款
300000元，借款到期后被告没有按期还款，尚欠本金300000元及利息200000元，共计500000元。后经原告多次催款至今未还本息。为保护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款本金300000元，利息200000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金300000元，并从2014年1月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。
被告明月生态园、赵明信未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告明月生态园、赵明信是否应偿还原告徐春燕借款本金300000元；是否从2014年1月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告徐春燕为支持其主张，向法庭举证如下：
2016年4月20日，被告赵明信、明月生态园给原告出具的借据原件1张（金额300000元）、欠据原件1张（金额200000元），证明：被告赵明信、明月生态园于2013年4月份在原告处借款300000元，并出具了借据。原、被告口头约定月利率3%。借款后，被告只给了原告8个月的利息。2016年4月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金300000元，利息200000元，并分别出具了借据和欠据。
被告明月生态园、赵明信未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告明月生态园、赵明信虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。该组证据的真实性本院予以采信。对二名被告欠利息200000元的证明目的，因该利息结算时是按月利率3%计算的，因此对超出法律规定部分的证明目的，本院不予支持。其他证明目的，本院予以支持。
审理中，被告明月生态园、赵明信未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月份，二名被告为穆棱市明月旅游观光农业生态园资金周转在原告徐春燕处借款300000元，当时口头约定月利率3%。借款后，被告只偿还了2013年12月30日以前的利息，未偿还借款本金。2016年4月20日，经原、被告双方结算，二名被告尚欠原告借款本金300000元及利息200000元（按月利率3%计算），并重新给原告出具了借据和欠据。出具借据和欠据后，二名被告未再偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告徐春燕与被告明月生态园、赵明信的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率略高外），合法有效。双方应按约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款交付给了二名被告，二名被告就应按约定或法律规定在原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。二名被告只偿还了部分利息属违约。对于原告在庭审中变更诉讼请求，属原告正当行使其诉讼权利，且变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告明月生态园、赵明信偿还借款300000元，并从2014年1月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告明月生态园、赵明信无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆棱市明月旅游观光农业生态园、赵明信于本判决生效后十日内给付原告徐春燕借款本金300000元，并从2014年1月1日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告穆棱市明月旅游观光农业生态园、赵明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年七月十九日
书记员 白 晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2739号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张翠珍，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告张翠珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年五月七日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2739号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地贺兰县老年公寓以北、利民路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈会霞，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏百新热力有限公司收费部经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张翠珍，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告张翠珍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤回起诉。案件受理费52元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年五月七日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初374号
原告：陈智祥，男，1956年8月17日出生，汉族，住罗源县中房镇中房**号，现住罗源县。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村外澳*号，现住罗源县。
原告陈智祥与被告包成钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智祥到庭参加诉讼，被告包成钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智祥向本院提出诉讼请求：1.判令包成钦一次性归还借款250,000元及利息（自2017年1月23日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由包成钦承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分：自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：包成钦以缺资为由，陆续向陈智祥借款，双方口头约定月利率按2%计算。2017年1月23日，经结算包成钦结欠陈智祥借款250,000元，并出具了一张借条。借款后，经陈智祥多次催讨未果。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：应包成钦筹款所求，陈智祥以其入股的中房益洋香菇食用厂的经营所得，分三次借现金给包成钦，分别为：2016年11月15日借100,000元，2016年12月20日借100,000元,2017年1月23日借50,000元。于第三笔借款当天（即2017年1月23日），双方就所借款项进行结算，合计借款本金250,000元，包成钦出具借条一张，但未约定借款利率和还款期限。借款后，经陈智祥多次催告，包成钦至今未履行还款义务。另查，三笔现金均是陈智祥向中房益洋香菇食用厂出纳魏如福支取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包成钦经陈智祥多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，陈智祥请求包成钦偿还借款本金250,000元的诉讼请求，与包成钦出具的借条及陈智祥的庭审陈述相互印证，予以确认。综上，陈智祥要求包成钦偿还借款本金250,000元并按年利率6%支付诉后利息的诉讼请求于法有据，予以支持。包成钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈智祥借款本金250,000元及利息（自2018年1月17日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月十六日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1806号
原告赵力，白城市人，现住白城市。
被告徐占新，1969年生，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵力诉被告徐占新买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告赵力负担。
审判员 裴春红
二〇一八年七月十日
书记员 潘鑫磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保113号
申请人：李兴武，男，汉族，1957年2月14日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：陈炎，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：徐建斌，男，汉族，1970年12月8日出生，住武汉市新洲区，
被申请人：湖北华夏军安置业有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座8层2-2室。
法定代表人：徐建斌
担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。
负责人：刘ＸＸ。
申请人李兴武于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建斌、湖北华夏军安置业有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值70,908,304.66元的财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020180000037）。2018年4月27日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人李兴武的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北华夏军安置业有限公司持有的武汉军泰置业有限公司100%股权。
本案保全标的限额70,908,304.66元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李兴武在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年四月二十七日
书记员 艾肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保113号之一
申请人：李兴武，男，汉族，1957年2月14日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：陈炎，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：徐建斌，男，汉族，1970年12月8日出生，住武汉市新洲区，
被申请人：湖北华夏军安置业有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座8层2-2室。
法定代表人：徐建斌
担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。
负责人：刘ＸＸ。
申请人李兴武与被申请人徐建斌、湖北华夏军安置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂01财保113号民事裁定书，并于2018年5月7日冻结了被申请人湖北华夏军安置业有限公司持有的武汉军泰置业有限公司100%股权。经查，申请人李兴武未在法定期限内依法提起诉讼或申请仲裁。
本院经审查认为，申请人李兴武在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北华夏军安置业有限公司持有的武汉军泰置业有限公司100%股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月二十六日
书记员 艾肖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00405号
申请执行人张国富，男，1955年1月1日出生。
被执行人曹美林，女，1968年10月5日出生。
被执行人鲁爱民，男，1972年1月3日出生。
申请执行人张国富与被执行人曹美林、鲁爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镜民一初字第00851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹美林、鲁爱民所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城房屋、芜湖名流印象房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年六月四日
书记员 潘卓芸
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第813号
申请执行人马元芝，女，住九台市。
被执行人丛辉，男，住九台市。
本院于2015年6月19日立案执行马元芝与丛辉合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1936号法院生效调解书，被执行人丛辉应支付申请人马元芝案款人民币70，000.00元，承担执行费950.00元。在执行过程中，双方当事人及银行（抵押权人）自愿协商，同意将被执行人丛辉名下的营业房屋221.08平方米自行处分，并已将所得房价款优先偿还银行价款，剩余款580，000.00元（含申请执行费和保全费）依法参与分配。在参与分配中，申请执行人马元芝受偿人民币17，000.00元，不足部分，被执行人丛辉应继续清偿。目前被执行人丛辉暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1936号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 程
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执242号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、刘成彬：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行刘成彬借款合同纠纷一案，被执行人刘成彬自动履行法律文书所确定的义务，执行金额24000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十八日
(院印)
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵家胜，男，1970年12月1日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵家胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵家胜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,497.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,497.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵家胜，男，1970年12月1日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵家胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵家胜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,497.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,497.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2076号
上诉人（原审被告）：上海元宗贸易有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号14幢1151室。
法定代表人:李广。
被上诉人（原审原告）：张家港科瑞电器有限公司,住所地张家港市锦丰镇锦南路。
法定代表人：张钰，该公司总经理。
上诉人上海元宗贸易有限公司因与被上诉人张家港科瑞电器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海元宗贸易有限公司上诉称：本案应以被告住所地确定管辖，故应由上海元宗贸易有限公司所在地即上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张家港科瑞电器有限公司、上海元宗贸易有限公司之间未明确约定合同履行地，张家港科瑞电器有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即张家港科瑞电器有限公司所在地作为合同履行地。张家港科瑞电器有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，博程模具（昆山）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2076号上诉人（原审被告）：上海元宗贸易有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号14幢1151室。法定代表人:李广。被上诉人（原审原告）：张家港科瑞电器有限公司,住所地张家港市锦丰镇锦南路。法定代表人：张钰，该公司总经理。上诉人上海元宗贸易有限公司因与被上诉人张家港科瑞电器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海元宗贸易有限公司上诉称：本案应以被告住所地确定管辖，故应由上海元宗贸易有限公司所在地即上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张家港科瑞电器有限公司、上海元宗贸易有限公司之间未明确约定合同履行地，张家港科瑞电器有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即张家港科瑞电器有限公司所在地作为合同履行地。张家港科瑞电器有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，博程模具（昆山）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十二日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保243号
申请人：济宁市宏安建筑智能化工程有限公司,住济宁市新世纪花园小区7号楼东单元一层东户。
法定代表人：高昂，总经理。
被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司，组织机构代码16309502-4，住济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。
法定代表人：庞博，总经理。
被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司济宁分公司，组织机构代码76579797-1，住济宁百丰商贸中心十六层1609号。
负责人：庞广生，总经理。
申请人济宁市宏安建筑智能化工程有限公司与被申请人山东恒基消防安全工程有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司济宁分公司建筑工程合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒基消防安全工程有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司济宁分公司银行存款315万元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1624号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒基消防安全工程有限公司、山东恒基消防安全工程有限公司济宁分公司银行存款315万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年二月八日
书记员 宋芳菲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5452号
池万民、戴祥尧、郑晓红、浙江米其淋轮胎有限公司：
申请执行人池万民与被执行人戴祥尧、郑晓红、浙江米其淋轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00486号民事判决已发生法律效力，申请执行人池万民向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴祥尧、郑晓红、浙江米其淋轮胎有限公司已履行案款67元，恢复执行67元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5452号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2197号
原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人马某某，现住东胜区。
被告高某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗晟瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8764号
原告甘丽霞，女，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告陈振峰，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告甘丽霞诉被告陈振峰合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《浴场合作协议》、汇款凭证、收款收据、企业公示信息、律师函等起诉，要求判令：1、解除原被告于2017年5月5日签订的《浴场合作协议》；2、被告返还原告履约保证金5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈振峰未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2017年5月5日，原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所签订《浴场合作协议》一份，约定：双方合作范围为保健按摩等项目，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所提供场所和设备，甘丽霞负责提供技师团队；结算方式为每10天结算一次；合作期限为2017年5月5日至2018年5月4日止；甘丽霞于协议签订之日支付衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所5万元履约保证金，待协议履行完毕后，甘丽霞在履约期内无违约行为的，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应在协议终止日退还给甘丽霞全部保证金；在履行期间，如遇一方提出解除协议的，提出方需提前30天以书面形式通知对方，经同意，按双方约定的时间技师撤出；等等。同日，甘丽霞通过银行转账支付5万元给被告陈振峰，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所出具收款收据给甘丽霞。
另查明，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告陈振峰；衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所于2017年11月2日注销。
本院认为，原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所之间签订的《浴场合作协议书》，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均产生法律拘束力。现衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所在协议履行期内注销，致使合同目的不能实现，原告甘丽霞主张协议解除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据协议约定，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应在协议终止日退还给甘丽霞保证金，因现无证据证明甘丽霞存在违约行为，故衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应当返还甘丽霞保证金5万元；又因衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所已于2017年11月2日注销，故被告陈振峰作为衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所的经营者理应承担返还保证金的义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所于2017年5月5日签订的《浴场合作协议》；
二、被告陈振峰返还原告甘丽霞保证金人民币5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈振峰负担。(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郁 莺
二○一八年一月十五无
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8764号原告甘丽霞，女，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）吴阳，浙江万高律师事务所律师。被告陈振峰，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告甘丽霞诉被告陈振峰合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月12日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《浴场合作协议》、汇款凭证、收款收据、企业公示信息、律师函等起诉，要求判令：1、解除原被告于2017年5月5日签订的《浴场合作协议》；2、被告返还原告履约保证金5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告陈振峰未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年5月5日，原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所签订《浴场合作协议》一份，约定：双方合作范围为保健按摩等项目，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所提供场所和设备，甘丽霞负责提供技师团队；结算方式为每10天结算一次；合作期限为2017年5月5日至2018年5月4日止；甘丽霞于协议签订之日支付衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所5万元履约保证金，待协议履行完毕后，甘丽霞在履约期内无违约行为的，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应在协议终止日退还给甘丽霞全部保证金；在履行期间，如遇一方提出解除协议的，提出方需提前30天以书面形式通知对方，经同意，按双方约定的时间技师撤出；等等。同日，甘丽霞通过银行转账支付5万元给被告陈振峰，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所出具收款收据给甘丽霞。另查明，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告陈振峰；衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所于2017年11月2日注销。本院认为，原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所之间签订的《浴场合作协议书》，系双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，对双方当事人均产生法律拘束力。现衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所在协议履行期内注销，致使合同目的不能实现，原告甘丽霞主张协议解除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据协议约定，衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应在协议终止日退还给甘丽霞保证金，因现无证据证明甘丽霞存在违约行为，故衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所应当返还甘丽霞保证金5万元；又因衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所已于2017年11月2日注销，故被告陈振峰作为衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所的经营者理应承担返还保证金的义务。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘丽霞与衢州市柯城海纳佰川汗蒸养生会所于2017年5月5日签订的《浴场合作协议》；二、被告陈振峰返还原告甘丽霞保证金人民币5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈振峰负担。(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郁 莺二○一八年一月十五无代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5347号
原告：叶伟，男，汉族，1972年4月24日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：江静华，女，汉族，1971年11月9日出生，户籍所在地浙江省嘉善县。
被告：柏卫东，男，汉族，1969年4月20日出生，户籍所在地浙江省嘉善县。
原告叶伟诉被告江静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，后原告叶伟申请追加柏卫东为被告，本院予以准许后，通知柏卫东作为本案的被告参加诉讼，并于2017年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案欠条、微信记录、委托合同、欠款明细、借款支付明细表、银行流水、支付凭证、支付宝交易记录明细等起诉，要求判令：1、两被告偿还原告借款本金553096.6元、利息损失27380.57元，合计580477.17元（利息损失暂计算至2017年3月29日，此后以553096.6为基数，按年利率20%计算至结清之日止）；2、两被告向原告支付违约金（以580477.17元为基数，自2017年4月2日起，按照每天2‰标准计算至还清之日止）；3、两被告承担原告支出的律师代理费16000元。
被告江静华、柏卫东未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
江静华于2016年4月至8月期间陆续向叶伟借款。叶伟通过POS机刷卡、银行转账形式向江静华交付所借款项。
2016年11月27日，江静华向叶伟出具《欠条》1份，载明：至2016年11月20日，本人江静华欠叶伟款项382320+173000=555320元，该款项自2016年8月1日起至结清之日止按实际占用天数以20%年利率计息。于2017年4月1日前以人民币现金还清所欠款项及利息。如逾期归还，自逾期之日起按逾期金额以每天2‰计算罚息，并承担叶伟为清理该欠款所发生的相关费用（包括但不限于差旅费、人工工资、误工费、律师费、诉讼费等）。上述欠条出具后，江静华于2016年11月29日还款5000元，于2017年2月24日还款5000元，2017年3月23日还款1000元，于2017年3月24日还款1400元，于2017年3月27日还款1000元，于2017年3月29日还款1200元，此后未再归还任何款项。
另查明，江静华与柏卫东于1998年1月25日在婚姻登记处登记结婚，于2016年11月16日在婚姻登记处登记离婚；叶伟为本案诉讼支付律师代理费16000元。
上述事实，由原告叶伟提交的欠条、微信记录、委托合同、欠款明细、借款支付明细表、银行流水、支付凭证、支付宝交易记录明细、借款合同、律师费发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表并结合原告叶伟的陈述予以认定。
本院认为，原告叶伟与被告江静华的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现还款期限已至而被告江静华未按约归还借款本息，被告江静华应承担相应的违约责任。原告叶伟有权要求被告江静华支付借款本金、按欠条约定以年利率20%计算的自2016年8月1日起至2017年4月1日止的利息及赔偿律师代理费损失。依据被告江静华在出具案涉欠条后的还款情况，经计算，被告江静华应支付的借款本金为553058.56元、利息为27674.53元，原告叶伟所主张的借款本金、利息金额有误，本院予以纠正。至于原告叶伟主张的违约金，依据案涉欠条约定，如逾期归还，自逾期之日起按逾期金额以每天2‰计算罚息，原告叶伟据此主张违约金的合理部分可予支持，违约金应按借款本金为基数计算，且超过年利率24%的部分，本院不予支持。
又因被告柏卫东与江静华曾系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，被告柏卫东应与江静华共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江静华、柏卫东共同归还原告叶伟借款本金人民币553058.56元、利息人民币27674.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江静华、柏卫东共同支付原告叶伟违约金（以未归还借款本金为基数，自2017年4月2日起按照年利率24%的标准计算至借款本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告江静华、柏卫东共同赔偿原告叶伟律师代理费损失人民币16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9765元，由原告叶伟负担人民币158元，由被告江静华、柏卫东负担人民币9607元。原告叶伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江静华、柏卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告江静华、柏卫东负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告叶伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5347号原告：叶伟，男，汉族，1972年4月24日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：江静华，女，汉族，1971年11月9日出生，户籍所在地浙江省嘉善县。被告：柏卫东，男，汉族，1969年4月20日出生，户籍所在地浙江省嘉善县。原告叶伟诉被告江静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，后原告叶伟申请追加柏卫东为被告，本院予以准许后，通知柏卫东作为本案的被告参加诉讼，并于2017年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案欠条、微信记录、委托合同、欠款明细、借款支付明细表、银行流水、支付凭证、支付宝交易记录明细等起诉，要求判令：1、两被告偿还原告借款本金553096.6元、利息损失27380.57元，合计580477.17元（利息损失暂计算至2017年3月29日，此后以553096.6为基数，按年利率20%计算至结清之日止）；2、两被告向原告支付违约金（以580477.17元为基数，自2017年4月2日起，按照每天2‰标准计算至还清之日止）；3、两被告承担原告支出的律师代理费16000元。被告江静华、柏卫东未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：江静华于2016年4月至8月期间陆续向叶伟借款。叶伟通过POS机刷卡、银行转账形式向江静华交付所借款项。2016年11月27日，江静华向叶伟出具《欠条》1份，载明：至2016年11月20日，本人江静华欠叶伟款项382320+173000=555320元，该款项自2016年8月1日起至结清之日止按实际占用天数以20%年利率计息。于2017年4月1日前以人民币现金还清所欠款项及利息。如逾期归还，自逾期之日起按逾期金额以每天2‰计算罚息，并承担叶伟为清理该欠款所发生的相关费用（包括但不限于差旅费、人工工资、误工费、律师费、诉讼费等）。上述欠条出具后，江静华于2016年11月29日还款5000元，于2017年2月24日还款5000元，2017年3月23日还款1000元，于2017年3月24日还款1400元，于2017年3月27日还款1000元，于2017年3月29日还款1200元，此后未再归还任何款项。另查明，江静华与柏卫东于1998年1月25日在婚姻登记处登记结婚，于2016年11月16日在婚姻登记处登记离婚；叶伟为本案诉讼支付律师代理费16000元。上述事实，由原告叶伟提交的欠条、微信记录、委托合同、欠款明细、借款支付明细表、银行流水、支付凭证、支付宝交易记录明细、借款合同、律师费发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表并结合原告叶伟的陈述予以认定。本院认为，原告叶伟与被告江静华的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现还款期限已至而被告江静华未按约归还借款本息，被告江静华应承担相应的违约责任。原告叶伟有权要求被告江静华支付借款本金、按欠条约定以年利率20%计算的自2016年8月1日起至2017年4月1日止的利息及赔偿律师代理费损失。依据被告江静华在出具案涉欠条后的还款情况，经计算，被告江静华应支付的借款本金为553058.56元、利息为27674.53元，原告叶伟所主张的借款本金、利息金额有误，本院予以纠正。至于原告叶伟主张的违约金，依据案涉欠条约定，如逾期归还，自逾期之日起按逾期金额以每天2‰计算罚息，原告叶伟据此主张违约金的合理部分可予支持，违约金应按借款本金为基数计算，且超过年利率24%的部分，本院不予支持。又因被告柏卫东与江静华曾系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，被告柏卫东应与江静华共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江静华、柏卫东共同归还原告叶伟借款本金人民币553058.56元、利息人民币27674.53元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告江静华、柏卫东共同支付原告叶伟违约金（以未归还借款本金为基数，自2017年4月2日起按照年利率24%的标准计算至借款本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告江静华、柏卫东共同赔偿原告叶伟律师代理费损失人民币16000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9765元，由原告叶伟负担人民币158元，由被告江静华、柏卫东负担人民币9607元。原告叶伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江静华、柏卫东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告江静华、柏卫东负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告叶伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郝莎莎?????3?