黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第230号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人巴振喜，原户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
被告鲁艳平，住黑龙江省铁力市。
被告韩俊杰，住黑龙江省铁力市。（未出庭）
被告李东洋，住黑龙江省铁力市。
被告李晓雷，住黑龙江省铁力市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告鲁艳平、韩俊杰、李东洋、李晓雷融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市顺大天成机械设备有限公司委托代理人沈欢欢、巴振喜，被告鲁艳平、李东洋、李晓雷到庭参加诉讼，被告韩俊杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鲁艳平、韩俊杰、系夫妻关系（见证据一），2010年9月9日两被告案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（下称神钢公司）及原告签订《融资租赁合同》（合同编号LHB—42—100120）一份，约定：两被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（型号为：SK350LC—8，机号为：YC11—H0142），租赁期3年，租金总计1，679，122.0元，其中，初始租金228.000元，剩余租金分36期支付，夏季每期金额为52，576.91元，冬季3个月15.7730.8元，并按月支付。合同第23条第（8）款约定，连带保证人履行担保责任后，对承租人享有相应的追偿权；第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖，原告为该合同的连带责任保证人（见证据二）。被告李东洋、李晓雷对两被告的全部债务向原告提供连带责任担保（见证据三）。合同履行过程中，原告及神钢公司均如约履行了各自的合同义务（见证据四）但被告却屡次违约，原告因此代被告向神钢公司垫付车辆租金1，061，135.01元人民币（见证据五）。据此，根据双方签订的《融资租赁合同》第18条的规定，按照日利率0.0256%的标准计算，截止到2015年4月30日，两被告累计应向被告原告支付逾期付款违约金241，612.7元（见附件违约金计算表）。前述款项，原告多次向被告催要，未果。现诉至贵院，请依法予以支持。
诉讼请求：
判令被告鲁艳平、韩俊杰给付原告代垫付的车辆租金1，061，135.01元；
判令被告鲁艳平、韩俊杰以原告垫付租金1061135.01元为基数，按照日利率0.0256%的标准给付原告截止到2015年4月30日，违约金241612.7元，自2015年5月1日起至本案判决生效之日止的违约金，按照以上标准计算；
判令被告鲁艳平、韩俊杰返还租赁车辆神钢挖掘机一台（型号：SK350LC—8，机号：YC11—H0142）；
判令被告李东洋、李晓雷对上述债务承担连带给付责任；
5.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲁艳平答辩，原告所述属实，同意还款。
被告李东洋：原告所述属实，在起诉担保过程中，公司销售人员在我和李晓雷签订担保时说，担保没有问题，如果被告鲁艳平在不还款的情况下，公司会把挖掘机强行拖回，鲁艳平给付了前期的租金，前期的租金已经够支付违约金，被告鲁艳平同意还款，同意归还挖掘机，在这种情况下不应该在向担保人所要欠款。
被告李晓雷：原告所述属实，质证意见同李东洋，当时担保时没有看清担保内容。
被告韩俊杰未出庭，亦未答辩。
原告顺大天成公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：结婚证，系复印件，拟证明：被告鲁艳平、韩俊杰在签订本案诉争合同签订时系夫妻关系，应对本案共同承担法律责任。
证据A2：融资租赁合同原件（复印件已提交法庭）一份，拟证明：1、原告与被告及案外人神钢公司于2010年9月30日签订《融资租赁合同》一份。其中神钢公司是本案诉争《融资租赁合同》中出租人；被告鲁艳平、韩俊杰系本案诉争《融资租赁合同》中承租人；原告是本案诉争挖掘机的出卖方，同时又是本案诉争《融资租赁合同》中的承租人鲁艳平、韩俊杰的连带责任保证人（该内容见《融资租赁合同》第一页合同首部内容）。2、根据《融资租赁合同》第6条的约定，原告在本案中的合同义务是在原告所在地将神钢公司依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK350LC-8，机号为：YC11-H0142）交付给神钢公司并代该公司交付给被告；3、神钢公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同》第6条的约定，将其依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定，向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK350LC-8，机号为：YC11-H0142）在原告所在地交付给被告。4、根据《融资租赁合同》第6条第（5）款的约定被告一经向原告出具《收车回执》证明，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收了交付。5、被告在本案中的合同义务是A、依据《融资租赁合同》第4条的约定向神钢公司给付融资租金、调整金等款项；B、依据《融资租赁合同》第17条、第18条的约定向神钢公司承担违约责任和支付逾期付款赔偿金；C、依据《担保法》的规定，在原告因被告违约未及时向神钢公司给付融资租赁租金等款项而为其垫付有关款项后，被告应及时向原告偿还已发生的垫付款项，及承担逾期还款的违约责任；D、依据《融资租赁合同》第5条的约定，在被告按照合同约定付清《融资租赁合同》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据该第5条约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于神钢公司；E、依据《融资租赁合同》第22条的约定及时向神钢公司返还租赁挖掘机或支付购买金，否则应依据该条第（2）款的约定向神钢公司支付逾期返还租赁物赔偿金。6、依据合同第23条第（8）款约定，原告在为承租人垫付费用后，对其享有追偿权；7、依据合同第22条（1）款、第23条第（7）款约定，神钢公司在原告为被告垫付完毕各种费用后，将该车辆的所有权转移给原告。原告据此有权请求被告返还租赁车辆；8、依据合同第27条第（1）款约定，本合同当事人就合同履行发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院起诉。
证据A3：《购车费用表》原件（复印件已提交法庭），拟证明：被告因签订和履行本案诉争的《融资租赁合同》除应向神钢公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付运费50，000.00元、融资管理费19，380.00元、公证费1000元。以上款项应从被告向法庭出具的付款凭证证明的已付款总额中扣除，该费用表已经被告鲁艳平、韩俊杰签字确认。
证据A4：《收车回执》原件（复印件已提交法庭），拟证明：被告鲁艳平已经于2010年9月9日收到原告代神钢公司向其交付的租赁车辆，交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及神钢公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务；
证据A5：《担保书》原件（复印件已提交法庭），拟证明被告李东洋、李晓雷是本案被告鲁艳平的连带责任保证人。
证据A6：《对账单》原件（复印件已提交法庭），该证据证明：原告截止本案起诉时累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项26笔，共计1105334.69元，扣除被告已偿还的代垫款44199.68元，现尚欠1，061，135.01元。
证据A7：有关调整金的协议原件（复印件已提交法庭），拟证明：在被告的应付款项目中发生的调整金款项系依据神钢公司与被告签订的该份协议而发生。
证据A8：《违约金计算表》一份；证明：A、原告截止2015年4月30日为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项1，061，135.01元的事实。B、依据《融资租赁合同》第18条约定的日0.0256%的违约金计算标准，按照原告为被告垫付的每期租金（含罚息等）的数额及时间计算至被告实际给付该笔相应垫付款项之日或2015年4月30日止，计算得出被告就该笔垫付款应给付原告的逾期偿还违约金，以后各笔垫付款以此类推，逐笔计算。最后累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为：241，612.7元。
审判长 被告，对原告的证据进行质证。
被告鲁艳平对证据A1、A3、A4、A5、A6、A7真实性及证明问题均无异议。对证据A2真实性无异议，证明问题有异议，合同是真实的，被告违约后，原告为什么没有及时将沟机拖回。对该证据A8真实性及证明问题均有异议，既然被告已经违约，原告应该把车辆拖回，不需要在计算违约金，租赁期满后，也没有拖车，不应该产生违约金。
被告李东洋对证据一真实性及证明问题均无异议。对证据A2、A3、A4该证据上没有我签字，与我无关。对证据A5真实性无异议，证明问题有异议，签字是真实的，签订担保书的时候，原告销售人员说，担保如果3个月不还款，就会把沟机拖回，不会对我们造成影响，拖回挖掘机足以偿还拖欠款项，放心签字，不会有任何责任，所以才签的字，责任期限为3年，为什么3年期限没有对被告鲁艳平实施任何措施，为什么到5年之后才起诉担保人，我不理解。对该证据A6对帐时，没有通知我们，不知情。对该证据A7、A8内容不知情。
被告李晓雷对证据A1真实性及证明问题均无异议。对证据A2、A3、A4质证意见同李东洋。对证据A5真实性无异议，证明问题有异议，原告工作人员欺骗签的字。对该证据A6对帐时，没有通知我们，不知情。对该证据A7、A8内容不知情。
本院确认原告顺大天成公司举示的证据A1能够证明被告鲁艳平、韩俊杰是夫妻关系，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A2系原告与被告鲁艳平、韩俊杰及案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》，该证据真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A3系原告向被告鲁艳平、韩俊杰出具的购车费用表，能够证明被告鲁艳平、韩俊杰除了应当按照融资租赁合同书约定的租金标准支付租金外，还应当按照该份购车费用表所列款项向原告支付其他相应的费用的事实，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A4能够证明被告鲁艳平已实际收到了原告出卖、神钢公司出租给被告的本案诉称挖掘机的事实，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A5系被告李东洋、李晓雷向原告出具的担保书一份，能够证明被告李东洋、李晓雷对被告鲁艳平、韩俊杰与原告间的债务承担保证期限为三年的连带保证责任的事实，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A6能够证明原告累计为被告鲁艳平、韩俊杰垫付租金1105334.69元，尚欠1，061，135.01元的事实，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信；原告提交的证据A7能够证明在被告的应付款项目中发生的调整金款项系依据神钢公司与被告签订的该份协议而发生，本院予以确认并采信；原告提交的证据A8能够证明截止到2015年4月30日止，被告鲁艳平、韩俊杰尚欠原告违约金共计1，061，135.01元的事实，真实、合法且与案件相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明2010年9月9日，原告向被告鲁艳平、韩俊杰出具购车费用表，向被告鲁艳平、韩俊杰明确其购车所需支付的各项费用。同日，原告将本案诉争租赁物神钢挖掘机（SK350LC—8，机号为YC11—H0142）交付被告鲁艳平，并由被告鲁艳平向原告出具收车回执一份。2010年9月30日，被告鲁艳平、韩俊杰与神钢公司及原告签订融资租赁合同一份（合同编号为LHB—42—100120），被告鲁艳平在此合同上签字并按手印。合同约定两被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台（SK350LC—8，机号为YC11—H0142），租赁期3年，租金总计1，679，122.0元，其中，初始租金228000元，剩余租金分36期支付，每期金额为52，576.91元，冬季3个月15.7730.8元，并按月支付。同日，被告李东洋、李晓雷向原告出具担保书一份，承诺就被告鲁艳平、韩俊杰与原告的债务承担保证责任为三年的连带保证责任。原告为该合同的连带责任保证人。合同履行过程中，原告因被告鲁艳平、韩俊杰未能按期向神钢公司履行付款义务而代其垫付车辆租金1061135.01元。据此，根据双方签订的《融资租赁合同》第18条规定，按照日0.0256%的标准计算，截止到2015年4月30日，两被告累计向原告支付逾期付款违约金241612.7元。前述款项，原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告与被告鲁艳平、韩俊杰及案外人神钢公司签订的《融资租赁合同》系合同当事人在平等、自愿协商的基础上就合同相关事项做出的真实意思表示，而且双方所签订的合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，故均应属有效合同，对合同签订各方均具有约束力。被告鲁艳平在此合同上签字并按手印，说明被告鲁艳平对其配偶韩俊杰的租赁行为予以认可，故此债务为被告鲁艳平、韩俊杰的夫妻共同债务。原告与二被告及神钢公司签订的《融资租赁合同》约定原告作为二被告的连带保证人，二被告理应按合同约定，按月向神钢公司支付租金，但被告出现不按期支付分期租金的情况，原告作为被告担保人共计为原告垫付车辆租金共计1061135.01元（已扣除被告偿还原告代付车辆租金部分）。根据《融资租赁合同》第23条第（8）款规定，连带保证人在其履行保证责任后，对承租人享有追偿权。故原告要求二被告给付原告代其垫付车辆租金1061135.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《融资租赁合同》并未赋予连带责任保证人请求承租人给付逾期支付赔偿金的权利，原告提交的《对账单》亦没有证明其代被告向神钢公司垫付逾期支付赔偿金的情况，故关于原告要求被告鲁艳平、韩俊杰支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于保证责任，被告李东洋、李晓雷作为被告鲁艳平、韩俊杰的连带责任保证人，在其向原告出具的保证书中约定，保证期限为三年，自主债权清偿期限届满之日起算，故被告李东洋、李晓雷的保证期限应自2013年9月30日起算，故其应当对被告郭成与原告间的债务承担连带责任。故本院支持原告要求被告李东洋、李晓雷对被告鲁艳平、韩俊杰与原告间的债务承担连带责任的诉讼请求。关于租赁物神钢挖掘机的返还问题，原告虽主张依据《融资租赁合同》2页第（9）款的规定，以500元的购买金额取得了租赁物的所有权，但其并未向本院举示证据证明其向神钢公司支付该笔款项的情况，也没有办理产权登记且不清楚该租赁物现所处何地，故本院推定本案租赁物所有权仍为神钢公司所有，故原告无权向被告鲁艳平、韩俊杰主张要求其返还本案诉争挖掘机。综上，依照《民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告鲁艳平、韩俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代二被告垫付的车辆租金1061135.01元；
被告鲁艳平、韩俊杰于本判决生效之日起十日内偿还以原告原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司上述款项违约金，截止到2015年4月30日，违约金241612.7元，自2015年5月1日起至本案判决生效之日止的违约金，按照日利率0.0256%的标准计算；
三、被告李东洋、李晓雷对以上款项承担连带保证责任；
四、驳回原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16525元，由被告鲁艳平、韩俊杰共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长王春光
审判员高婷
人民陪审员王冬艳
二〇一六年一月八日
书记员孟祥录