广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25061号
原告：周德惠，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：黄丽香，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽霞，xx律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，组织机构代码981951806。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，xx律师事务所律师。
被告：东莞市裕昌泰铝业有限公司，住所地东莞市常平镇土塘村第二工业区，组织机构代码068547432。
法定代表人：林惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋耀武，xx律师事务所律师。
被告：马国雄，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址广东省阳山县。
原告周德惠与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安保险公司)、东莞市裕昌泰铝业有限公司、马国雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄丽香，被告委托诉讼代理人宋耀武、被告平安保险公司委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告马国雄经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原被告诉辩意见
原告周德惠向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告人民币803739.63元，其中医疗费69026.51元、鉴定费3000元、住院伙食补助费23200元、护理费66200元、残疾器具辅助费3298元、交通费12000元、营养费12000元、残疾赔偿金555015.12元（含被扶养人生活费19415.52元）、精神损害抚慰金60000元;2.被告平安保险公司在交强险的范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.三被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司答辩称，我方已垫付医疗费人民币10000元。原告请求的护理期明显不合理，也没有依据，护理期按医嘱计算232天。交通费、营养费诉求过高。原告的五级伤残等级不合理，我方已在举证期限内申请重新鉴定，事实及理由详见申请书，请求法院予以准许。被抚养人生活费，原告已年满61岁，本身已达到退休年龄，丧失劳动能力，本身就需要被抚养，因此原告诉求的被扶养人生活费应予以驳回。残疾赔偿金的计算年限应该为19年。
被告东莞市裕昌泰铝业有限公司答辩称，根据原告诉请的请求及事实理由和其提交的证据，我方认为司机案发后就离职了，我们也找不到他。据了解案件的其他人，保险公司的协赔员讲，当时是原告违规驾驶电动自行车逆行撞上被告马国雄开的货车，由于当时被告车辆又急于送货，经交警现场拍照录像后，要求被告确认自己全责，才可以放行，不然要拖车到停车场，后来被告马国雄经与保险公司的协赔员谢先生，谢先生与原告及交警确认按简易程序由被告马国雄承担全部责任，才得以放行。因此我方认为原告提交简易事故认定书是不能完全反映客观事实，请求法院依职权调取该事故的案卷，以查明客观事实。2.原告受伤的部位是右桡骨和右股骨，脑部及上半身没有受伤，从原告福永医院的病历也可以证实。但是原告在住院期间多次到外地就医就诊，没有相应的住院的医院出具的转院证明。从福永病历显示只受两处受伤，没有头脑部和耳部受伤，但是原告治疗期间治疗的却是肩周炎、双膝关节……脑梗死等，与交通事故人身损害没有任何关系。对原告的五级伤残有异议，且保险公司已提出异议要求重新鉴定。其次，原告的伤残等级与本次事故有无医学上的关系，这需要医学鉴定。
被告马国雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院查明的事实
事故发生概况：2015年6月18日16时20分许，马国雄驾驶粤Ｓ×××××号车在宝安大道由北往东方向行驶至福永大道路口时，车头与由周德惠驾驶的电动车车身发生碰撞，造成周德惠受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
事故责任认定:马国雄驾车时未确保安全驾驶，负事故的全部责任；周德惠不负事故责任。
肇事车辆及投保情况：马国雄为粤Ｓ×××××号车驾驶人，车主为东莞市裕昌泰铝业有限公司，在平安保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元，有不计免赔)，事故发生在保险期内。
四、治疗情况：2015年6月18日至2016年1月13日期间，原告在深圳市福永人民医院进行住院治疗，共住院209天。出院诊断：鞭击综合征，右肩周炎，右腕、左膝部皮肤软组织挫伤，脑震荡，双膝关节退行性变，腔隙性脑梗死，左耳听神经受损。出院医嘱：1.休息一个月；2.住院期间陪护一人；3.加强营养；4.建议到上一级医院进一步治疗。2016年1月18日至2月4日期间，原告在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，共住院17天。出院诊断：脑外伤后综合征，颈椎病，右耳重度听力下降，左耳全聋。出院医嘱：1.可佩戴助听器；2.加强营养；3.门诊复诊；4.不适随诊。2016年3月3日，在北京大学深圳医院接受门诊治疗。2016年9月26日至9月30日期间，原告在广东三九脑科医院住院治疗，共住院4天。出院诊断：左侧三叉神经痛。出院医嘱：1.加强营养，注意休息，适当功能锻炼，忌劳累、受凉、暴饮暴食。2．继续口服药物治疗，若效果不佳，可考虑行手术探查；3.定期复查，3月后来院复查。注意复查肝、肾功能。4．注意观察痛情变化，如有不适，及时就诊。
五、鉴定情况：经原告自行委托鉴定，广东中一司法鉴定所于2016年5月9日作出鉴定意见，被鉴定人周德惠左耳极度听觉障碍，右耳中度听觉障碍伤残程度为Ⅴ级（五级）伤残。
诉讼过程中，经被告平安保险公司申请，并经各方协商选定鉴定机构，本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所就原告在深圳福永人民医院、中国人民解放军广州军区广州总医院及广东三九脑科医院治疗费用中与事故致伤无关联用药费用进行鉴定，委托广东南天司法鉴定所就原告伤残等级及事故致伤对原告听力损伤伤残构成的参与度进行鉴定。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2017]临鉴第0229号《文证审查司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告在深圳福永人民医院、中国人民解放军广州军区广州总医院及广东三九脑科医院的治疗费用中与本次交通事故致伤无关联性用药费用分别为7595.09元、1240.20元、126.84元。广东南天司法鉴定所出具粤南[2017]医鉴字第140号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告双耳听力损伤伤残等级陆级，不排除交通事故与原告听力下降之间存在直接因果关系，参与度为91～100%。上述鉴定结论送达后，各方均未对鉴定结论提出异议，本院予以采信。
六、原告概况：原告周德惠属农村居民户籍人口，事故发生时，原告年满60周岁。原告提交的内地居民采集表、深圳交通银行车公庙支行流水记录、《劳动合同书》、《中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司保护商业秘密及知识产权协议》、《员工制销售人员劳动合同补充协议》、保险营销员展业证、深圳市居住证等证据足以证明原告在深圳市××一年以上且有持续稳定的收入来源，其主张适用城镇标准计算相关损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
七、原告主张的损失构成：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金。
1.医疗费：人民币72064.36元。原告主张因此次交通事故致伤进行门诊治疗所发生的医疗费共计人民币69026.51元，并提供门诊病历、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单及医疗票据等证据为证。经查，原告在深圳市福永人民医院支出人民币53421.98元、门诊费用人民币1863.8元，在中国人民解放军广州军区广州总医院支出的住院费用为人民币14370元、门诊费用人民币5165.5元，在北京大学深圳医院支出的门诊费用为人民币173.5元，在深圳希玛林顺潮眼科医院支出门诊费人民币150元，在广东三九脑科医院支出的住院费用人民币5503.82元、门诊费用人民币377.89元，以上合计人民币81026.49元。经扣减非关联性用药费用人民币8962.13元（7595.09元+1240.20元+126.84元），本院认定原告因本次事故致伤支出医疗费为人民币72064.36元。
2.住院伙食补助费：人民币23000元[100元/天×（209天+17天+4天）]。
3.护理费：人民币36067.13元。根据住院医嘱建议，原告在深圳市福永人民医院住院治疗期间陪护一人，应计护理期209天，本院按2015年国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资62987元/年核算护理费为人民币36067.13元（62987元/年÷365天×209天）。
4.营养费：人民币7000元（本院酌定）。
5.伤残赔偿金：人民币427810.18元。原告主张按2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，伤残赔偿金为人民币427810.18元（44633.3元/年×19.17年×0.5）。
6.被抚养人生活费：人民币16179.6元。原告母亲卢秀琼（1933年5月5日出生），事故发生时年逾75周岁，按法律规定应计扶养年限5年，共有五名抚养义务人；原告主张按2015年深圳市城镇居民人均消费性支出32359.2元/年计算被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被抚养人生活费为人民币16179.6元（32359.2元/年×5年×0.5÷5人）。
7.交通费：人民币1000元（本院酌定）。
8.鉴定费：原告自行委托鉴定费用人民币3000元，因鉴定结论依据不足本院未予采信，该费用应由其自行承担。本院委托鉴定费用中，关于伤残等级及参与度的鉴定费用人民币5200元，应由被告承担；关于非关联用药鉴定费用人民币3640元，其中人民币3240元应由被告承担，上述费用均由被告平安保险公司预交，原告承担部分人民币400元应自被告赔付款项中扣减。
9.残疾辅助器具费：人民币3298元。
10.精神损害抚慰金：人民币50000元（本院酌定）。
八、垫付情况：被告平安保险公司已垫付人民币10000元，被告东莞市裕昌泰铝业有限公司已垫付人民币2000元。
本院判决理由和结果
原告因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费人民币72064.36元、住院伙食补助费人民币23000元、护理费人民币36067.13元、营养费人民币7000元（本院酌定）、伤残赔偿金人民币427810.18元、被扶养人生活费人民币16179.6元、交通费人民币1000元（本院酌定）、残疾辅助器具费人民币3298元、精神损害抚慰金人民币50000元（本院酌定），以上合计人民币636419.27元。
本院认为，事故发生后，交警部门就本次交通事故出具道路交通事故认定书对事故情况及责任划分予以认定，被告东莞市裕昌泰铝业有限公司虽对事故责任划分不予确认，但其并未提请复核，经本院调取本次事故卷宗材料，亦未有证据反映原告对本次事故的发生存在过错。交警部门关于本次事故的处理程序合法，责任认定恰当，本院予以采信，被告马国雄负事故全部责任。本案的争议焦点在于被告能否依据本次事故之外因素对原告听力损伤的参与度大小主张减责。根据鉴定意见，此次交通事故与被鉴定人周德惠双耳听力下降之间存在直接因果关系，参与度为91-100%。被告平安保险公司及被告东莞市裕昌泰铝业有限公司据此主张应按90%计算赔偿总额。本院认为，首先，侵权案件中只有在受害人对损害的产生亦或扩大负有过错的情形下，侵权人方可依过失相抵原则主张减责，本案中，原告对事故的发生没有过错，亦未有证据证明其事后的处置扩大了事故损害。其次，鉴定结论虽认定事故与原告损伤的参与度尚有10%的概率差，但其并未否定事故与原告听力损伤间存在着直接因果关系，即本次交通事故是导致原告听力损伤的直接原因。虽然不能完全排除原告自身疾病亦或治疗手段等其他因素对导致原告听力损伤达陆级的参与性，但该未明状况系受限于目前检验手段及水平导致，作为无过错方，原告不应承担由此带来的不利后果。同时，在侵权行为已构成损害主因的前提下，将不能排除其他因素的部分损失责任归咎于受害人有违公平原则，而作为机动车驾驶员其驾驶行为具有一定的危险性，理应对行驶中的道路安全负有更高的注意义务，在机动车一方对事故负有过错的情形下由其承担较无过错方更重的责任，亦有利于发挥司法裁判的正面导向作用，促进道路通行安全。故被告以事故对原告听力损伤参与度主张原告损失10%减责的抗辩，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失共计人民币636419.27元（其中医疗费人民币72064.36元，其他损失人民币564354.91元），被告马国雄负事故全部责任，车主在被告平安保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应在交强险及第三者责任商业险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因被告平安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向原告支付医疗费人民币10000元，其还应在交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿人民币110000元。另，原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司应于交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金。
对超出交强险赔偿限额的损失人民币516419.27元（72064.36元-10000元+564354.91元-110000元），先由被告平安保险公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔付，因其已预交鉴定费用人民币8840元，故被告平安保险公司还应在剩余保险限额内向原告赔付人民币491160元（500000元-8840元）。不足部分人民币25259.27元（516419.27元-491160元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由被告东莞市裕昌泰铝业有限公司承担赔偿责任，因其已垫付医药费人民币2000元，且原告需自担鉴定费中人民币400元，经抵扣，被告东莞市裕昌泰铝业有限公司还应向原告赔偿人民币22859.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告周德惠因此次交通事故致伤还应得赔偿人民币624019.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周德惠人民币110000元（优先赔付精神损害抚慰金人民币50000元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告周德惠人民币491160元；
四、被告东莞市裕昌泰铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德惠人民币22859.27元；
五、驳回原告周德惠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11838元，公告费人民币350元，由原告周德惠负担人民币2723元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币8842元，由被告东莞市裕昌泰铝业有限公司负担人民币623元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年十月十七日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。