吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终991号
上诉人（原审被告）：长春信鹏物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区南湖大路**号***室。
法定代表人：王凤兰，经理。
委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘闯，男，1972年11月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
上诉人长春信鹏物业服务有限公司（以下简称“信鹏物业公司”）因与被上诉人刘闯健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘闯原审诉称：2015年1月20日上午9时许，原告准备出去办事开门后习惯性的抬起脚结果一脚就踏进了门口的下水井导致原告受伤，经医院诊断原告腰背部外伤、胸口骨折、左尺桡骨远端骨折、左手掌擦皮伤、右侧胸壁挫伤、右第6、7肋骨骨折。经法医鉴定原告构成十级伤残，原告认为，被告没有尽到提示、告知义务，下水井口没盖盖且没有任何围栏，存在明显过错，应当对原告的伤害承担全部责任。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告（医药费55066.57元被告已给付），误工费26175元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费15000元、营养费6000元、鉴定费2700元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，共计108819.20元；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。
信鹏物业公司原审辩称：对原告诉称的事故发生的时间、地点及经过都没有异议。但原告对自身损害后果的发生存在过错，应该承担与其过错相适应的责任；原告主张的赔偿数额过高，缺少法律依据。医嘱中没有加强营养字样，营养费不予承担，故鉴定费中关于营养费的鉴定费用不同意承担；误工费足月的应按月计算，不足月的按天计算；精神损害抚慰金过高；交通费因原告未提供相应的票据不予承担。被告垫付的医疗费应按照应承担的比例在被告赔偿的总额中予以扣除。
经原审法院审理认定：原告系长春市宽城区田园牧歌小区24栋2门104室的业主，被告系该小区的物业公司。2015年1月22日上午9时许，原告从自家出门办事，走到一楼后习惯性的推开单元门往外走，一脚踏入了单元门外侧没有井盖的管道井内，导致原告受伤。原告受伤后，于2015年1月22日到长春中德骨科医院住院治疗20天，所花医疗费55066.57元全部由被告支付。原告于2015年2月11日出院，出院诊断为：腰背部外伤、胸12骨折、左尺桡骨远端骨折、左手掌擦皮伤、右侧胸壁挫伤、右第6、7肋骨骨折、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1、建议全休三个月；2、避免外伤，避免久坐久站及负重劳累；3、左腕关节伤后夹板固定四周，复查X-
P后决定拆除时间；4、胸腰椎定期复查拍片（三个月、半年、一年）；5、病情变化随诊。2015年3月27日，原告到长春中德骨科医院进行复查，医生建议全休一个月。2015年5月26日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、营养费进行鉴定。2015年5月28日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘闯此次外伤致胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人刘闯的后续治疗费用需人民币一万五千元。3、被鉴定人刘闯此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用。原告花去鉴定费2700元。原告家所在单元的单元门由大小两扇门组成，本案涉及的管道井位于紧挨单元门小扇外侧，与外侧墙壁拐角处，长宽大概80厘米，该管道井由被告管理使用，事发当天，被告对管道井内的设施进行维修，四周未设置围栏，在井口负责警示的工作人员到井内递工具，所以当时不在场，原告从单元门推门出来直接迈入井内致伤，被告对事实经过无异议。被告证人金某某出庭作证，证实事发时的情况，与原告陈述基本一致。
另认定：原告系出租汽车驾驶员，取得了道路运输从业人员从业资格证，原告要求按照交通运输业标准主张从住院至定残前一日的误工费，被告对此无异议，但认为足月的应该按月计算，不足月的按天计算。原告主张交通费300元，未提供交通费票据，请求法院酌情保护。
原审法院认为：被告在人员出入频繁的单元门外将管道井打开进入井内维修管道，没有设置围栏，且负责看守的人员不在现场，未尽到安全警示义务，导致原告坠入井内摔伤，被告作为管道井的管理使用人，存在重大过错，应承担因此次事故给原告造成的损害赔偿责任。原告作为成年人，其自身也应尽到适当的谨慎和自我保护义务，在其推门后没有注意脚下环境，掉入管道井内，其自身对损害后果的发生也存在一定过错，应适当减轻被告的责任。综合考虑双方的过错程度，被告应承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，残疾赔偿金、后续治疗费、营养费根据鉴定结论请求合理，应予支持；关于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤残程度，本院予以保护5000元；关于原告按照交通运输业标准主张至定残前一日的误工费，被告无异议，但认为足月的应按月计算，根据《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中明确误工费以日为单位计算，原告主张2015年1月22日入院至定残前一日共计125天为26175元（209.40元/天×125天），应予支持；关于原告主张的鉴定费，有正规发票，应予认定，被告关于仅承担1800元鉴定费的主张不予支持；关于原告诉请的交通费，虽未提供相应票据，但为必要发生的费用，酌情保护200元；关于原告主张的律师代理费，应按照实际保护原告的数额及律师收费标准予以保护5000元；事发后被告垫付了原告的全部医疗费55066.57元，双方对此无异议，应按照双方应承担的责任比例在被告应赔偿的数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，原审判决如下：一、被告长春信鹏物业服务有限公司赔偿原告刘闯合理损失88659.58元（其中住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费26175元、伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元，交通费200元，以上费用共计98510.64元的90%），扣除被告长春信鹏物业服务有限公司垫付的应由原告刘闯自行承担的医疗费5506.66元（55066.57元×10%），被告长春信鹏物业服务有限公司应赔偿原告刘闯83152.92元；二、被告长春信鹏物业服务有限公司赔偿原告刘闯精神抚慰金5000元；三、被告长春信鹏物业服务有限公司赔偿原告刘闯律师代理费5000元；四、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告刘闯承担214元，由被告长春信鹏物业服务有限公司承担2266元。
宣判后，信鹏物业公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由刘闯承担。事实与理由为：一、原审判决信鹏物业公司与刘闯按照九比一的比例承担事故责任缺乏事实及法律依据。事发当日，信鹏物业公司为维修公用管道井派出两名维修工，一名负责井下作业，一名在井外负责安全警戒，目的就是为了防止过往行人出现意外。当负责警戒的维修工下井为另一名维修工递送工具的间隙，刘闯不慎落入井内受伤。信鹏物业公司在原审庭审中出示的照片能够清楚地看出，刘闯住宅所在的单元门是由大小两扇门组成，业主经由大扇门出入通行。信鹏物业公司维修的管道井并不在业主出入必经的大扇门的正前方，而是位于小扇门外侧，即使在无人警戒提醒情况下，只要尽到正常走路所需的安全注意义务，是完全可以顺利通过的。刘闯作为完全民事行为能力人，因疏忽大意没有尽到必要的安全注意义务，对事件的发生明显存在过错，至少应当承担次要责任。原审判决信鹏物业公司承担事故责任的90%，刘闯承担事故责任的10%，是缺乏事实及法律依据的，明显偏袒刘闯。二、判令信鹏物业公司支付营养费缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”刘闯的住院病历并没有需要加强营养方面的医嘱内容，且仅构成十级伤残，根据以上法律规定，刘闯无需支付营养费。原审判决依据司法鉴定机构有关营养费的鉴定结论判令信鹏物业公司支付营养费6000元，但鉴定机构并非医疗机构，鉴定结论更不能等同于医嘱意见，因此原审判决依据司法鉴定机构出具的鉴定结论判令信鹏物业公司支付营养费缺乏事实及法律依据。三、原审判决有关误工费的判罚明显不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据有关部门的统计数字，吉林省2014年度交通运输业的年平均工资为54654元，月平均工资为4554.50元，日平均工资为209.40元。刘闯误工期为125天，大致相当于三分之一年，根据以上法律规定及吉林省的统计数字，信鹏物业公司向刘闯支付的误工费也应大致为年平均工资54654元的三分之一，即约为18218元左右。但原审判决信鹏物业公司支付26175元误工费，几乎是54654元的二分之一，显失公平。四、原审判决中有关交通费的判罚缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”刘闯在原审庭审中没有出示任何交通费用票据，原审判决交通费缺乏事实及法律依据。
刘闯二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任确定合理，程序合法，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审判决责任比例划分是否适当的问题。本案中事发管道井紧邻人员频繁出入的单元门，信鹏物业公司作为管理人、使用人明知管道井开启时对出入人员具有重大的安全隐患，但在其开启管道井时既未提前发出通知，亦未设置警示标识、安全围栏，且负责警示的人员未尽相关义务，故信鹏物业公司未尽安全保障义务，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任，原审判决结合本案的实际情况，酌定其承担90%的赔偿责任并无不当。二、关于原审判决确定的营养费、误工费、交通费是否有事实及法律依据的问题。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中刘闯构成十级伤残，虽刘闯的住院病历中未写明需要加强营养，但经专业的司法鉴定机构评定其营养期限为60日，标准可参照住院伙食补助费，故原审判决信鹏物业公司支付营养费6000元于法有据。信鹏物业公司上诉称营养费应依据医嘱意见确定，因法律仅规定营养费参照医疗机构的意见确定，故其上诉主张不成立，不予支持。误工费的计算方式为：误工费=误工天数×日误工费计算标准。二审中信鹏物业公司认可刘闯的误工天数为125天，日误工费标准为209.40元，故原审判决误工费为26175元（125天×209.40元/天）并无不当。另外，本案中刘闯受伤住院，必然支付一定数额的交通费，原审判决酌情保护200元并无明显不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元由上诉人长春信鹏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 庞 娟