wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初606号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：姜利玮，女，1983年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：冯尚民，男，1981年4月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告贺松创与被告姜利玮、冯尚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺松创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺松创撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年四月二十四日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初606号原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被告：姜利玮，女，1983年12月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：冯尚民，男，1981年4月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告贺松创与被告姜利玮、冯尚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺松创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺松创撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年四月二十四日书记员  索珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2127号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。2016年8月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 吕万珍
人民陪审员 董兴亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡美杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终331号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1969年1月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市碑林区。1993年6月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2017年3月8日因本案被羁押，同年3月9日因病被取保候审。2017年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人褚红波，陕西德伦律师事务所律师。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月10日作出（2017）陕0103刑初513号刑事判决。宣判后，刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年3月6日15时许，被告人刘某在本市碑林区建西街省人民艺术剧院家属院门口，向吸毒人员马某贩卖0.075克毒品海洛因，并收取毒资100元。2017年3月8日20时许，被告人刘某被公安人员抓获，当场从其身上查获7小包卫生纸包裹、1小包黑色塑料纸包裹的白色粉块状毒品疑似物（经鉴定共净重1.5183克，均检出海洛因成分）。后被告人刘某于2017年3月9日因病被取保候审。
2、2017年4月21日9时许，被告人刘某在本市碑林区建西街25号1号楼1单元15号向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因约0.1克，郭某购买后当即在刘某家中吸食毒品。
3、2017年4月21日10时许，被告人刘某在其上述住址向吸毒人员付某贩卖毒品海洛因0.1克。吸毒人员付某在吸食过程中，公安人员赶到现场，将被告人刘某、吸毒人员郭某、付某抓获。在被告人刘某家茶几上查获郭某未吸食完的锡箔纸包装毒品疑似物1小包，从付某身上查获刘某向其贩卖的深色纸包装毒品疑似物1小包，从被告人刘某身上查获白纸包装毒品疑似物1小包（经鉴定该3小包毒品共计净重0.2369克，检出毒品海洛因）。
据此，原审法院认为，被告人刘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金6000元。
刘某上诉提出，原审判决认定2017年3月6日他向马某贩卖毒品的事实不属实。刘某的辩护人提出，刘某为吸毒人员，其购买毒品的主要目的在于自己吸食，属于以贩养吸，主观恶性较小；付某是在民警安排下向刘某购买毒品的，属于特情引诱犯罪；涉案毒品全部被查获，数量少，未流入社会，建议对刘某从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某贩卖毒品的事实清楚、正确，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：
1．吸毒人员郭某证明：他在刘某家吸过三次毒，每次100元。2017年4月21日9点多，他到建西街刘某家里，给了刘100元，刘某给他了一分海洛因，他正在吸食时，又进来了一个人。过了一两分钟，民警就来了。
2．吸毒人员高某证明：他在刘某家吸过两次海洛因，一次50元，一次100元。2017年4月21日9时30分许，他到刘某家准备问刘有没有毒品，刚到刘家所在的四楼，被民警抓获。
3．吸毒人员马某证明：他从刘某处买过十几次海洛因，每次100元。2017年3月6日，买了100元的。
4．吸毒人员付某证明：他从刘某处买过三四次海洛因。2017年4月21日民警找他，他向民警交代了购买毒品的事实，并配合民警抓获了刘某。他在刘某家见过郭某、高某，他还知道刘某给一叫“卫平”的男子贩卖过毒品。
5．扣押物品清单证明：2017年3月9日，民警扣押刘某白色卫生纸包裹的毒品疑似物7包，黑色塑料纸包裹的毒品疑似物1包；2017年4月21日，民警从郭某处查获毒品疑似物0.1克，从刘某处查获电子秤两台。
6．指认笔录和照片证明：刘某对查获的毒品进行了指认和确认。
7．法医毒物司法鉴定意见书证明：2017年3月8日查获的毒品净重1.5183克，4月21日查获的毒品0.2369克，从中均检出海洛因。
8．上诉人刘某供述：2017年3月6日，他在建西街人艺剧院家属院门口，以100元卖给马某0.075克海洛因。2017年4月21日9点半，郭某到他家买了100元的海洛因，过了一会儿付某来了，让给他100元的海洛因，于是他包了100元的毒品给付某，当付某要走时，民警来了，从付某身上查获了他刚给卖的毒品，从郭某处查获了没有吸完的毒品，后又在门口抓住了来找他的高某。他给郭某卖过三四次毒品，给付某卖过三四次，给高某卖过二三次。
9．前科材料证明：被告人刘某1993年6月16日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。
本院认为，上诉人刘某多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对刘某上诉提出，原审判决认定2017年3月6日他向马某贩卖毒品的事实不属实之意见，经查，认定此宗犯罪，不仅有马某的证言，而且有刘某的认罪供述，且证供能相互印证，可以认定。对刘某的辩护人所提刘某为吸毒人员，其购买毒品的主要目的在于自己吸食，属于以贩养吸，主观恶性较小之意见，经查，刘某因贩卖毒品被取保候审，在取保候审期间，又向他人贩卖毒品，虽属以贩养吸，但主观恶性较大；所提付某是在民警安排下向刘某购买毒品的，属于特情引诱犯罪之意见，经查，根据刘某的供述和付某的证言，在付某配合民警抓获刘某之前，刘某已向付某贩卖过毒品，故本案不属于特情引诱；所提涉案毒品全部被查获，数量少，未流入社会之意见，经查，根据现有证据，已有部分毒品由刘某贩卖给他人吸食，故该意见不能成立。刘某多次向多人贩卖毒品海洛因不足10克，依法应在三到七年有期徒刑的幅度内惩处。原审法院判处其有期徒刑三年又三个月，量刑适当，故对辩护人建议从轻处罚之意见，不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马晓娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1573号
原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：彭华君，男，1976年12月8日出生，汉族，住蕲春县。
被告：田程翔，男，1976年4月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告熊旺林诉被告彭华君、田程翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊旺林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊旺林撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年五月二十一日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1573号原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：彭华君，男，1976年12月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：田程翔，男，1976年4月2日出生，汉族，住蕲春县。原告熊旺林诉被告彭华君、田程翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊旺林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊旺林撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年五月二十一日书记员  卢连军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初876号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人迟浩，男，1986年4月16日出生，汉族，文化程度高中，政治面貌群众，户籍地吉林省蛟河市，2013年9月2日因犯故意伤害罪、非法持有毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]752号起诉书指控被告人迟浩犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人迟浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日18时许，被告人迟浩通过移动电话联系后，去到本区大石街大山村祥和路天福超市门前，以人民币350元的价格贩卖毒品一包给购毒人员梁某1，后被公安人员抓获。公安人员当场在梁某1处缴获上述毒品一包（净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人迟浩处缴获毒资人民币350元和作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人迟浩在庭审中亦无异议，并有证人叶某、张某、梁某1、黄某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，检验报告，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片，通话清单，电子数据检查工作记录，被告人前科材料，立功证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟浩无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人迟浩犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人迟浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人迟浩曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人迟浩检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人迟浩虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人迟浩判处有期徒九个月至一年三个月、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人迟浩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人迟浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.55克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月九日
书记员 范展红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初657号
原告:宋功伟,男,1980年10月4日出生,汉族,销售经理，大专文化，住芜湖市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告:杨意麟,男,2000年3月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨忠柱，小学文化，系被告父亲。
原告宋功伟诉被告杨意麟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋功伟委托诉讼代理人汪浩翔、被告杨意麟及其委托诉讼代理人杨忠柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋功伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币9407.66元（其中医疗费2197.6元,营养费210元,误工费2800元,护理费850.5元,交通费500元,精神损害抚慰金2000元,电动车修理费850元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，杨意麟骑电动自行车沿南塘湖路非机动车道内由北向南逆行至南侧非机动车道时与案外人杨晨宇骑行的电动车发生碰撞后，与原告宋功伟骑行的电动自行车又发生碰撞，致杨晨宇、宋功伟及乘坐人金海霞、宋明哲受伤的交通事故。事故发生后，原告被送医治疗，诊断为多发软组织挫伤。时至今日，被告对原告损失分文未付，特向贵院起诉请求判如所请。
被告杨意麟辩称：我和案外人杨晨宇发生撞击时，他当时有点头晕，我就等他，大概等了十几分钟，刚要走，突然来了一辆车，原告的车骑得快，刹车没刹住。我们的事故发生在路口快出去的位置，原告完全有机会看到我们，我和杨晨宇与原告没有接触，原告是自己摔倒的。原告的车是两个大人带一个小孩，刹车的惯性大。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日13时45分，杨意麟骑电动自行车沿南塘湖路非机动车道由北向南逆行至南侧，与案外人杨晨宇正常行驶的电动自行车发生碰撞后与宋功伟由南向北骑行的电动自行车发生碰撞，致杨晨宇、宋功伟及非机动车乘坐人金海霞（另案处理）、宋明哲（另案处理）受伤、三方机动车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具的事故认定书认定：杨意麟负全部责任；杨晨宇、宋功伟、金海霞、宋明哲无责任。事故发生后，宋功伟被送往芜湖市中医医院治疗，门诊检查及治疗费用共计花费2197.16元。医院处理意见为：1、建议休息1周；2、外科随诊；3、适当功能锻炼；4、十七位大活血胶囊、消痛贴、地奥司明片用药；5、随诊。治疗结束后，宋功伟修理电动自行车花费850元。
另查明，事故发生时，宋功伟骑行的电动自行车乘坐人为金海霞、宋明哲。
以上事实有原告提供的户籍信息复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、病例、医药费发票、病假证明单、电动车修理收据一份及双方庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在涉案交通事故受伤，其有权向侵权人主张相关损失。交通事故责任不完全等同于民事侵权责任，交通事故责任认定的依据是相应的行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据及归责原则有所区别，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案原告违反规定超载,扩大了本起事故的损失,根据法律规定，可以减轻侵权人杨意麟的责任。结合本案实际，本院酌定杨意麟承担本起事故损失80%的赔偿责任。杨意麟辩称其与案外人杨晨宇发生事故后10多分钟原告才撞过来并系原告自己跌倒，未能提供相应证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。
根据法律规定及安徽省相关统计数据，围绕原告诉请，本院确定宋功伟各项损失如下：1、医疗费2197.16元；2、误工费1133.3元（161.9元/天×7天，医嘱建议休息7天，原告没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准参照2016年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资161.9元/天计算）；3、交通费60元（本院根据原告治疗情况酌定）；4、电动车修理费850元。门诊病历显示原告系软组织挫伤，医生处理意见中并未对营养有特别要求，故不需特别补充营养，本院对原告营养费诉求不予支持。原告未丧失生活自理能力，未住院治疗，也未举证需请人护理，故对护理费的诉请不予支持。另原告诉请精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上各项费用总计4240.9元，杨意麟应承担3392.7元（4240.9元×80%）的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，第二十条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨意麟于本判决生效后十日内赔偿原告宋功伟各项损失共计3392.7元；
二、驳回原告宋功伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由原告宋功伟承担60元，被告杨意麟承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪光平
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦娜
附适用法律法规条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1261号
原告：曾胜彬，男，1956年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾艺平，男，1986年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：许美容（曾用名许月容），女，1990年6月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾宝树（系被告曾艺平父亲），住福建省龙海市。
原告曾胜彬与被告曾艺平、被告许美容民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾胜彬到庭参加诉讼，被告曾艺平、被告许美容的共同委托诉讼代理人曾宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾胜彬向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款50000元及利息（以借款之日起至还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，曾胜彬变更诉讼请求如下：1.请求判令两被告偿还借款20000元及利息（以借款之日起至还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曾艺平因家庭生活及家庭生产经营缺乏资金于2015年12月10日向原告借款现金20000元，被告曾艺平出具借条一张给原告，双方约定借款月利息按2%计算。现原告多次催讨，被告无理拒付。被告曾艺平和被告许美容系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。
曾艺平、许美容共同辩称，1.答辩人没有向原告借款，答辩人借款时该借条上的供款人为空白；2.该笔借款系日日退借款，答辩人已经偿还完该笔借款；3.该笔借款的借款用途系曾艺平用于赌博，与许美容无关，不应视为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告曾艺平出具借条一张载明其因生意周转困难向原告曾胜彬借款20000元，约定月利率按2%计算，还款日期为2016年5月11日。被告曾艺平与被告许美容系夫妻关系。自借款后，两被告尚未还款。
以上事实有借条以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告曾艺平向原告曾胜彬借款20000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告请求被告曾艺平偿还借款20000元，于法有据，应予支持；原、被告双方约定月利率按2%计算，因被告曾艺平未按约定及时支付利息，原告请求被告曾艺平自2015年12月10日起至实际偿还款项之止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。该借款事实发生在被告曾艺平与被告许美容的婚姻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活所需，可视为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。两被告辩称其已偿还借款，未提供相应证据予以证明，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
曾艺平、许美容应于本判决生效之日起十日内偿还曾胜彬借款20000元及自2015年12月10日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾艺平、许美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第482号
原告任某乙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，孝义市人。
被告郭某乙。
原告任某乙与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某乙到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某乙诉称，原被告未办理结婚登记手续于1992年农历腊月二十四日举行婚礼仪式后生活，共同生育四个子女，次子郭某乙去年意外去世，其余三个子女，长子郭某乙，现年21周岁，三子郭某乙，现年17周岁，现在XX电厂工作，女儿郭某乙，现年14周岁，现在XX初中读书。婚前被告家境平寒，婚后经济一直没有改观，勉强维持度日，未购置任何财产，家中只有些零星日用品，居住也一直是靠租房来维持，近五六年来被告更是不思进取不顾家庭，不是成天游手好闲，就是偶尔有点收入就全部拿来个人挥霍，完全不管妻儿老小，从去年开始更是完全不着家了，连面也见不着，双方婚姻早已名存实亡。现原告提起诉讼，1、解除原被告之间的事实婚姻关系。2、婚生子女郭某乙、郭某乙随原告生活。3、家中财产（电视机、洗衣机、冰箱等零星财产）归原告所有。
原告针对其主张向本院提供常住人口登记卡两份，证明原被告之间的婚姻状况。
被告郭某乙在本院指定期限内提交书面答辩状，辩称，1、同意离婚。2、要求有看望孩子的权利。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，1992年农历12月24日，原被告未办理结婚登记手续举行婚礼仪式后共同生活。双方生育四个子女，长子郭某乙，现年21周岁，现随原告生活，次子郭某乙于2013年去世，三子郭某乙，现年17周岁，现在XX电厂工作，女儿郭某乙，现年14周岁，随原告生活，现就读于孝义市XX初中。2013年9月，被告离家出走双方分居生活至今。婚后共同购置有长虹29英寸彩电一台、美菱冰箱一台、双缸洗衣机一台，现均在原告手。庭审中，原告自愿放弃分割财产的权利，并自愿承担女儿张XX的抚养费用。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记手续，但双方于1994年2月1日民政部《婚姻管理条例》公布实施之前，举行婚礼仪式时均已经符合结婚的实质要件，故构成事实婚姻。现原被告均同意离婚，故本院予以准许。婚生长子郭某乙年满21周岁和三子郭某乙虽未满18周岁但已参加工作，故不存在抚养问题。婚生女郭某乙，随原告任某乙生活，抚养费用因原告自愿承担，故本院予以支持，被告依法享有探视权。原告自愿放弃共同财产的分割权，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某乙与被告郭某乙离婚。
婚生女郭某乙随原告任某乙生活，抚养费用由原告承担，抚养至独立生活为止，但仍系双方共同子女。被告依法享有探视权。
婚后共同购置的财产长虹29英寸彩电一台、美菱冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告郭某乙所有。
案件受理费200元由原告任某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一四年七月七日
书 记 员 郝小锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2488号
原告郑水波。
委托代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被告洪春山，居民。
被告苏惠娟，居民。
原告郑水波与被告洪春山、苏惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑水波的委托代理人黄邵涛和被告洪春山到庭参加诉讼，被告苏惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑水波诉称，被告洪春山以资金周转困难为由，于2015年5月24日向原告借款40000元，被告承诺每月返还2500元，并同时出具借条1张给原告收执。借款后被告洪春山仅按约定返还原告10000元，经原告催讨剩余借款未果。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依照有关法律规定，属两被告的夫妻共同债务，故请求判令两被告立即偿还原告借款30000元及从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
被告洪春山辩称，其确有向原告出具1张40000元的借条，但并未实际向原告借款40000元，原告未经其同意将借款全部支付给了案外人吴跃生，其与案外人吴跃生共偿还原告17000元。
被告苏惠娟在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告郑水波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2015年5月24日、借款人为洪春山的借条1张，该借条载明“兹向郑水波借到人民币肆万元正（￥40000元）。每月返还2500元。本借条同时为借款收讫的法律凭证”等内容，证明被告洪春山向原告郑水波借款40000元以及约定每月返还2500元的事实。被告洪春山对原告提供的证据借条1张的真实性没有异议，但认为其未收到原告借款40000元；提供借条2张，证明案外人吴跃生向被告洪春山借银行卡1张。原告对被告洪春山提供的证据借条2张提出异议，认为该证据的真实性无法确认，也与本案缺乏关联性。本院分析认为，被告洪春山对原告提供的证据借条1张的真实性无异议，故对该证据的真实性应予确认，该证据证实原告借给被告洪春山40000元；原告对被告洪春山提供的证据借条2张提出异议，因被告洪春山提供的证据是否属实无法确认，且与本案没有关联，故对被告洪春山提供的证据均不予确认。
经审理查明，被告洪春山以资金周转困难为由，于2015年5月24日向原告郑水波借款40000元，双方没有约定借款利息，仅约定由被告洪春山每月返还原告2500元，并由被告洪春山出具借条1张给原告收执。被告洪春山借款后仅依约返还原告10000元，经原告向被告洪春山催讨剩余借款未果，原告遂具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郑水波与被告洪春山之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告洪春山向其借款40000元，证据充分，本院予以采信。原告请求判令被告洪春山偿还原告借款30000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持；原告未能提供相应证据证明被告洪春山与被告苏惠娟系夫妻，原告主张被告苏惠娟应与被告洪春山共同偿还借款30000元及利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告洪春山辩称其并未实际向原告借款40000元以及已偿还原告借款17000元，该主张缺乏事实依据，故不予采纳。被告苏惠娟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪春山应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑水波借款30000元及自2016年4月27日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告郑水波对被告苏惠娟的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告洪春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年七月十五日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第444号
上诉人（原审被告）李涛，男，汉族，1972年10月4日出生。
委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
委托代理人祁亚男，金博大律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）贾利静，女，汉族，1975年12月8日出生。
委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。
委托代理人祁亚男，金博大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张红安，男，汉族，1966年5月4日出生。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
上诉人李涛、贾利静因与被上诉人张红安民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李涛、贾利静于2014年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李涛、贾利静在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李涛、贾利静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4660元，由李涛、贾利静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘富江
二〇一四年五月十日
书记员 解鹏飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1084号
上诉人（原审原告）：董志芹，女，1987年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐建国，男，1971年4月13日出生，汉族。
上诉人董志芹因与被上诉人徐建国民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1839号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董志芹上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1839号民事裁定，指令淇滨区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.原裁定认定上诉人作为原告主体资格不适格错误；2.原裁定程序违法，认定事实错误。
董志芹向一审法院起诉请求：判决被偿还原告人民币50000元，并从2013年11月24日起至判决确定的给付之日按照银行同期同类贷款利率支付原告利息。
一审法院认定事实：2013年11月24日，被告徐建国在鹤壁市伸腾砼业有限公司（以下简称伸腾公司）用该公司的格式借据书写了50000元的凭据1张，本案原告董志芹时任该公司会计，随后董志芹以其个人账户向本案被告徐建国转账50000元。
一审法院认为：关于借据，被告徐建国与伸腾公司存在经济往来，原告董志芹在2013年11月份系伸腾公司的会计，该笔款项的实际债权人是伸腾公司，并非为原告本人。关于转账凭证，因原告转账系其职务行为，原告并非该款项的实际债权人，故原告的诉讼主体不适格。裁定：驳回原告董志芹的起诉。
本院认为，上诉人董志芹持有被上诉人徐建国书写的借据，该借据可以作为债权凭证，从而具备作为原告提起诉讼的主体资格。上诉人的上诉理由部分成立，原裁定驳回起诉不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1839号民事裁定
二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 影
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6076号
被拘留人:吴苑露公民身份号码:×××4026
本院在执行范增波与林雪琴、吴利根、吴苑露（2017）浙1081执6076号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴苑露拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6076号之一
本院在执行申请执行人范增波与被执行人林雪琴、吴利根、吴苑露（2017）浙1081执6076号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林雪琴、吴利根、吴苑露有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林雪琴、吴利根、吴苑露纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初305号
原告朱鑫（公民身份号码×××），男，1984年9月18日出生。
被告北京顺昌润达商贸有限公司（组织机构代码56744XXXX），住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）和义旅馆154。
法定代表人李怀兴，总经理。
原告朱鑫与被告北京顺昌润达商贸有限公司（以下简称顺昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鑫到庭参加了诉讼。被告顺昌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱鑫诉称：2011年12月，朱鑫与顺昌公司签订了挂靠协议，将朱鑫出资购买的、车牌号为×××的车辆挂靠在顺昌公司名下，双方约定自合同签订之日起不满四年朱鑫若终止合同要交违约金。合同履行过程中，顺昌公司存在多收费的情况，且在朱鑫提出解除合同后，顺昌公司也不配合办理车辆的相关手续。故起诉，要求判令：1、确认双方签订的挂靠协议于2016年1月28日解除；2、顺昌公司协助朱鑫办理×××车辆的过户手续；3、本案诉讼费用由顺昌公司承担。
被告顺昌公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年12月28日，朱鑫（乙方）与顺昌公司（甲方）签订协议，约定朱鑫将自有的车牌号为×××车辆挂靠在顺昌公司名下；顺昌公司协助朱鑫办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续、报停及复驶手续，代为办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等，所产生的费用由朱鑫承担；该车辆办理过户及相关变更手续，朱鑫应提前15个工作日通知顺昌公司，并将相关手续交回顺昌公司；自合同签定之日起不满四年朱鑫若终止合同，需向顺昌公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；顺昌公司应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，朱鑫按照约定将车辆登记在顺昌公司名下，并按双方约定交纳各项费用。后双方就车辆过户事宜未能达成一致意见。
上述事实，有朱鑫向法庭提交的协议书、收据、行驶证、运输证、保单、完税证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：朱鑫与顺昌公司签订的协议书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。协议中约定“自合同签订之日起不满四年朱鑫若终止合同，需向顺昌公司交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用”，据此可以认定，朱鑫有权随时解除合同，且自合同签订之日起满四年后解除合同的，无需向顺昌公司支付违约金。现朱鑫要求解除双方签订的协议书，于法有据，本院予以支持。因×××车辆系由朱鑫出资购买，朱鑫拥有对该车辆的所有权，合同解除后，朱鑫有权要求将车辆过户至其名下。顺昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认朱鑫与北京顺昌润达商贸有限公司于二○一一年十二月二十八日签订的协议于二○一六年一月二十八日解除；
二、北京顺昌润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的解放牌货车过户至朱鑫名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京顺昌润达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田磊
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1296号
原告：韩某。
被告：陈某。
被告：曲某。
被告：王某。
原告韩某与被告陈某、被告曲某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告王某到庭参加诉讼，被告陈某、被告曲某经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年8月4日，被告陈某和其妻曲某因购房向原告借款，王某为担保人。当时约定2014年11月3日偿还，但借款到期后借款人陈某、曲某未偿还，担保人王某也未承担保证义务。诉讼请求：1.被告陈某、曲某、王某偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉属实。
被告陈某、被告曲某在本案审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告韩某为证实其诉讼请求，向本院提交了欠条一份、三被告身份证复印件各一份。证明2014年8月4日被告陈某、曲某向原告韩某借款50000元，被告王某为上述借款提供了担保。被告王某对原告提交证据没有异议。
经审查，原告韩某提交的证据符合证据的有效形式，且与本案具有�联性，为有效证据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年8月4日，被告陈某、被告曲某向原告韩某借款50000元，约定2014年11月3日偿还，并向原告出具欠条一份。被告王某以担保人身份在欠条上签名。原告韩某与被告王某约定保证期间为借款还清日为止。同日，原告韩某将50000元现金交付被告陈某、曲某。原告韩某主张被告陈某与被告曲某系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩某提交的证据能够证实其与被告陈某、曲某之间存在民间借贷关系，借款金额为50000元，与被告王某之间存在保证合同关系。被告陈某、曲某未按双方约定的期限偿还借款，被告王某作为保证人亦未及时履行保证责任是造成此纠纷的原因。被告陈某、曲某应依法偿还原告此借款，被告王某�应承担保证责任。原告韩某与被告王某未约定保证方式，根据担保法及相关司法解释的规定，被告王某应当对被告陈某、曲某的上述借款承担连带保证责任。原告韩某主张被告陈某、曲某偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予以支持。被告陈某、曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、被告曲某于本判决生效之日起三日内偿还原告韩某借款50000元；
二、被告王某对上述第一项判决内容承�连带保证清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告陈某、被告曲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告陈某、被告曲某、被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 吴光红
人民陪审员 高希文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 巍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1296号原告：米岩，男，1985年9月20日生，汉族，河津市城区办米家湾村人。被告：杨晓飞，男，30岁，汉族，河津市柴家乡庄头村人。被告：柴杨琪，男，50岁，汉族，河津市柴家乡柴家村人。本院在审理原告米岩与被告杨晓飞、柴杨琪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米岩撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一五年九月一日书 记 员  张胜瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人范应达，男，汉族，1968年4月28日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范应达信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范应达应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金64204.79元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1387.39元。因债务人范应达未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范应达发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月18日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人范应达与他人共有房产一处，因处理难度较大本院暂无法处理；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在常住地居住。本院于2016年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务64204.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，查明被执行人范应达与他人共有房产一处本院无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13165号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯卓斌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1026号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，员工。
委托代理人叶以翰，员工。
被告龚玉婵，女，1970年11月9日出生，汉族，住湛江市，。
2040。
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告龚玉婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴弘济到庭参加了诉讼，被告龚玉婵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告龚玉婵办理了卡号为52×××19的牡丹信用卡。2013年5月23日被告与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告根据龚玉婵的相关资信给予信用卡调额20万，被告利用牡丹卡消费200000元，并办理了24期分期付款。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，被告首期的还款额为8364元，余下每期（月）25日前还款8332元，共需还24期。截至2016年4月14日，被告已逾期还款本金53387.34元，利息9371.97元，滞纳金4462.55元，共拖欠67221.86元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、龚玉婵偿还原告贷款本金和还清本息时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等。截至2016年4月14日，本金为53387.34元，利息暂为9371.97元，滞纳金暂为4462.55元，合计暂为67221.86元；2016年4月14日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
被告龚玉婵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月21日，被告龚玉婵向原告提交身份资料等，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理了牡丹信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》后附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，被告声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××19的牡丹信用卡。2013年5月23日，原告与被告龚玉婵签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》。合同主要约定：甲方（原告）同意向持卡人被告提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为200000元；持卡人选择分期期数为24期，手续费率为9.86%，分期付款申请后，手续费在分期交易时一次性收取；持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在次月还款日前向还款账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用的，由持卡人承担；若持卡人累计出现3次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担；持卡人每期按合同约定日期偿还分期付款，享受贷记卡免息还款待遇，贷款人免收按时还款期间的分期付款利息；乙方即持卡人在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，乙方需支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使甲方产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等；持卡人的贷记卡分期付款发生累计三期违约或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人提前偿还全部分期付款以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用，直至解除合同。
合同签订后，被告龚玉婵刷卡消费，透支金额共200000元。其后，被告未足额还款。原告向被告龚玉婵催还透支款项，但均无果。截至2016年4月14日，被告龚玉婵拖欠分期付款本金53387.34元，利息9371.97元，滞纳金4462.55元，共拖欠67221.86元。2016年6月27日原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告龚玉婵与原告签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告除应根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定，偿还分期付款本金53387.34元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。
被告龚玉婵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玉婵应自本判决书发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行返还信用卡透支本金53387.34元，利息9371.97元，滞纳金4462.55元（暂计至2016年4月14日止，此后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》和《信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，财产保全费720元，合计2200元，均由被告龚玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 灏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁03刑终232号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，山东魏桥创业集团电厂职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2016年7月19日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人马海峰，山东淄明律师事务所律师。
原审被告人闫某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人闫某甲、刘某犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十九日作出(2016)鲁0306刑初262号刑事判决。原审被告人闫某甲服判不上诉；原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年8月22日凌晨，被告人闫某甲乘坐由被告人刘某驾驶的车辆至周村区天香公园西门附近，采用损坏车窗玻璃手段，盗窃张某放于鲁Ｃ×××××号汽车副驾驶前储物盒内的金首饰一宗，价值为3843元；盗窃黄某放于鲁Ｃ×××××号汽车内的白酒、啤酒一宗，价值为575元；盗窃任某放于鲁Ｃ×××××号汽车内的香烟一宗，价值为905元；从荣某的鄂Ａ×××××号汽车内未偷到物品。
2、2015年9月18日凌晨1时左右，被告人闫某甲乘坐由被告人刘某驾驶的车辆至周村区汇龙街小区西门北侧路东，采用损坏车窗玻璃手段，盗窃伊晓坤放于鲁Ｃ×××××号汽车副驾驶前储物盒内的现金1700余元；盗窃周某放于鲁Ｃ×××××号汽车内的现金2000元；盗窃王某放于鲁Ｃ×××××号汽车内的橘红色夹克服一件；从巩某的鲁Ｃ×××××号汽车内未偷到物品。
3、2015年7月22日凌晨，被告人刘某驾驶车辆至邹平县黄山广场附近的代庄高层楼，采用损坏车窗玻璃手段，盗窃贾某放于鲁Ｍ×××××号汽车副驾驶前储物盒内的钱包一个，内有现金1900元、银行卡、借条等物。
4、2015年8月28日凌晨，被告人刘某驾驶车辆至张店区瀚文苑小区大门东北方向路北侧，采用损坏车窗玻璃手段，盗窃彭某放于鲁Ｃ×××××号汽车内一张面值1000元的银座购物卡、500元现金及一部价值60元的黑色LG手机等物。
案发后，被告人刘某亲属代为赔偿张某、伊晓坤等六名被害人经济损失共计11966元，并取得对方谅解。LG手机、钱包等物被公安机关扣押并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案说明、车辆轨迹统计表、被告人身份信息、赔偿协议、扣押及发还清单等书证；证人朱某、闫某乙证言；现场勘验、搜查、辨认笔录；被害人张某、黄某、任某、荣某、周某、巩某、王某、贾某、彭某、荆某陈述；鉴定意见；被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘某、闫某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与，分工负责，不区分主从犯，但被告人刘某所起作用相对较小，量刑时予以考虑。二被告人以破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，从重处罚。被告人刘某赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十二条第二款之规定，以盗窃罪分别判处被告人刘某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人闫某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；作案工具铁棍一根、黑色尼桑轿车一辆（车牌号鲁Ｍ×××××），予以没收；被告人闫某甲、刘某其他犯罪所得，继续予以追缴。
原审被告人刘某的上诉理由是：1、原判认定第三、四起盗窃犯罪系其个人实施证据不足；2、系从犯；3、认罪、悔罪，量刑重。4、车辆系分期付款购买，并非为了犯罪。请求适用缓刑。
其辩护人以上述1、2、3项观点为上诉人辩护。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人刘某伙同原审被告人闫某甲以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘某与原审被告人闫某甲均积极参与，分工合作，不宜区分主从。刘某所提“系从犯”的上诉理由不能成立。原审判决根据侦查机关从上诉人刘某的车辆、住所搜查、扣押的被害人失窃财物，结合被告人供述认定刘某参与第三、四起盗窃犯罪证据充分。刘某所提认定其个人实施第三、四起盗窃犯罪证据不足的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某“系从犯、量刑重、认定单独实施犯罪证据不足”的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某驾驶的车辆并非专门用于实施犯罪，其参与的共同盗窃数额为12000余元，而没收其价值巨大的车辆与刘某所犯罪行的社会危害性不相适应，有失刑罚的公正，应予纠正。采纳上诉人相应的上诉理由。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306刑初262号刑事判决第一、二、四项对上诉人刘某、原审被告人闫某甲的定罪量刑部分和犯罪所得继续追缴部分；以及第三项“没收作案工具铁棍一根”。
二、撤销淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306刑初262号刑事判决第三项没收车辆部分，即“没收黑色尼桑轿车一辆(车牌号鲁Ｍ×××××)”。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张 琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2828号
原告：杨顺，男，汉族，生于1971年2月16日，住江苏省盐城市盐都区。
原告：祁正亮，男，汉族生于1982年11月3日，住江苏省建湖县。
被告：湖北明发薯业有限公司。
住所地：黄梅县独山镇高岭村。
原告杨顺、祁正亮与被告湖北明发薯业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨顺、祁正亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨顺、祁正亮撤回起诉处理。
审判员 李建雄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡樟楠
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初2828号原告：杨顺，男，汉族，生于1971年2月16日，住江苏省盐城市盐都区。原告：祁正亮，男，汉族生于1982年11月3日，住江苏省建湖县。被告：湖北明发薯业有限公司。住所地：黄梅县独山镇高岭村。原告杨顺、祁正亮与被告湖北明发薯业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨顺、祁正亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨顺、祁正亮撤回起诉处理。审判员  李建雄二〇一七年十一月六日书记员  胡樟楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4865号
原告：合肥蓝狮品牌策划顾问有限公司，住所地安徽省合肥市颍上北路华安家园2-801。统一社会信用代码91340100758548010F。
法定代表人：耿民英，该公司经理。
被告：安徽四环置业开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路118号。统一社会信用代码91340100677595130T（1-1）。
法定代表人：张文超，该公司董事长。
本院在审理原告合肥蓝狮品牌策划顾问有限公司与被告安徽四环置业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 朱晓玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 岩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终549号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：衷春华，女，1963年3月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：刘智东，男，1968年2月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司又以其与衷春华达成和解协议为由，于2018年3月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文忠
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年四月十七日
书记员 王 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。负责人：ＸＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）：衷春华，女，1963年3月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被上诉人（原审被告）：刘智东，男，1968年2月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司又以其与衷春华达成和解协议为由，于2018年3月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  彭 箭二〇一八年四月十七日书记员  王 婷
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终837号
上诉人（原审被告）：东莞市祥勤塑胶制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇龙眼东七路四巷**号。
法定代表人：颜怀祥，总经理。
上诉人（原审被告）：东莞市祥勤按摩器材科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇白沙社区一村商业街***栋*楼。
法定代表人：颜怀祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：株式会社MTG。住所地：日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番。
法定代表人：松下刚，董事长。
上诉人东莞市祥勤塑胶制品有限公司（以下简称祥勤塑胶公司）、东莞市祥勤按摩器材科技有限公司（以下简称祥勤按摩公司）因与被上诉人株式会社MTG侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第一项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。该案公证购买被诉侵权产品地址为广东省东莞市，两被告住所地亦为广东省东莞市，故原审法院对该案有管辖权。因此两被告的管辖权异议申请不成立，裁定驳回祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司对该案管辖权提出的异议。
祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，株式会社MTG委托公证处购买的涉嫌侵犯专利权产品地址在广东省东莞市，两被告的住所地也在广东省东莞市，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。
株式会社MTG未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，本案为专利民事案件，祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司住所地在广东省东莞市，属于广州知识产权管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 周夏如
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终837号上诉人（原审被告）：东莞市祥勤塑胶制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇龙眼东七路四巷**号。法定代表人：颜怀祥，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市祥勤按摩器材科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇白沙社区一村商业街***栋*楼。法定代表人：颜怀祥，总经理。被上诉人（原审原告）：株式会社MTG。住所地：日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番。法定代表人：松下刚，董事长。上诉人东莞市祥勤塑胶制品有限公司（以下简称祥勤塑胶公司）、东莞市祥勤按摩器材科技有限公司（以下简称祥勤按摩公司）因与被上诉人株式会社MTG侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第一项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。该案公证购买被诉侵权产品地址为广东省东莞市，两被告住所地亦为广东省东莞市，故原审法院对该案有管辖权。因此两被告的管辖权异议申请不成立，裁定驳回祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司对该案管辖权提出的异议。祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，株式会社MTG委托公证处购买的涉嫌侵犯专利权产品地址在广东省东莞市，两被告的住所地也在广东省东莞市，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。株式会社MTG未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，本案为专利民事案件，祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司住所地在广东省东莞市，属于广州知识产权管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司上诉请求无理，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月十二日书记员  周夏如
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初37号
原告：通化海通物资集团有限公司。住所：吉林省白山市北安大街***号。
法定代表人：鲁长海，系该公司总经理。
委托代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司。住所：吉林省通化市柳河县胜利街八区。
法定代表人：刘义，系该公司经理。
委托代理人：管威，系吉林理安律师事务所律师。
原告通化海通物资集团有限公司（以下简称海通物资）与被告中国太平洋保险股份有限公司柳河支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通物资委托代理人窦庆利、被告太平洋保险委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海通物资向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告施救费6000元，损坏公路设施赔偿费18820元；2.对×××号车辆进行损失鉴定，按鉴定结果赔偿损失；3.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年12月8日，原告司机王德祥驾驶×××号车行驶至鹤大线鸭园大桥附近时发生事故，撞毁公路四棵树，驾驶员王德祥受伤、车辆受损。经通化市二道江交警大队认定，王德祥负事故全部责任，事故发生后，发生施救费6000元，公路损失赔偿费18820元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。被告在出险后，于2016年11月14日出具估损单，以32874元予以赔偿，原告拒绝，至今该车没有修理，故诉至法院。
中国太平洋保险股份有限公司柳河支公司辩称，同意按鉴定意见书确定的损失进行赔偿。施救费过高与损坏公路设施赔偿费未实际发生，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月8日，原告海通物资驾驶员王德祥驾驶×××号车辆行驶至鹤大线鸭园大桥附近时发生事故，驾驶员王德祥受伤、车辆受损，并造成公路附属设施损坏，经通化市二道江交警大队认定，王德祥负事故全部责任。原告该车辆于2015年1月30日在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险，保险期间2015年2月2日0时起至2016年2月1日24时止，承保险别包括车辆损失险，保险金额300000元不计免赔、第三者商业责任险，保险金额500000元不计免赔，并交纳足额保费。本院依据原告的申请，委托吉林省同济保险公估有限公司对涉案车辆进行了评估。2018年3月29日，吉林省同济保险公估有限公司作出鉴定，车辆事故损失为72675元。
庭审中，被告太平洋保险同意按照鉴定意见书确定的损失数额即72657元进行赔偿，双方对如下事项有争议：被告认为1.事故施救费6000元过高，系原告故意多开；2.损坏公路设施赔偿费18820元，仅有通知书，原告尚未实际交付，不能证明发生实际损失；3.诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，被告不同�赔偿。本院分别评判如下，1.事故发生施救费6000元，有白山市浑江区鸿洋汽车修理厂开具的发票为证，应当认定为原告发生的实际损失；2.损坏公路设施赔偿费18820元，有吉林省公路管理局开具《公路陪（补）偿通知书》为证，应当认定为原告的实际损失；3.庭审中，被告代理人以双方签订的保险合同中机动车损失保险条款，第九条第九项约定，“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”为由，不同意承担本案鉴定费、诉讼费，本院认为，本次诉讼的产生，本案鉴定费的产生均是因被告公司拒绝按照合同赔付产生的费用，原告申请鉴定，发生鉴定费8000元，有吉林省同济保险公司开具的发票为证，为原告此次事故实际损失，应当由被告赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告车辆于保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行义务，对原告的财产损失承担赔偿保险金的责任。事故引起车辆损失为72675元、施救费6000元、损坏公路设施赔偿费18820元、鉴定费8000元均有相关证据证明是原告的实际损失，应当由被告按照保险条款进行赔偿。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司应当按照保险合同的约定给付原告通化海通物资集团有限公司财产损失保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司于判决生效之日起十日内给付原告通化海通物资集团有限公司保险金105495元（车辆损失72675元、事故施救费6000元、损坏公路设施赔偿费18820元、鉴定费8000元）。
案件受理费1118元，已减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 羽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终99号
上诉人（原审原告）：宋善秀，女，汉族，1967年3月5日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人（原审原告）：董慧琴，女，汉族，1968年7月13日出生，个体户，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：温宿县万和源果业农民专业合作社，住所地：温宿县温宿镇艾肯博依村。
法定代表人：张海林，该社董事长。
被上诉人（原审被告）：张海林，男，汉族，1966年8月2日出生，温宿县万和源果业农民专业合作社董事长，住温宿县。
被上诉人（原审被告）：杨永琼，女，汉族，1967年11月18日出生，个体户，住温宿县。
上诉人宋善秀、董慧琴因与被上诉人温宿县万和源果业农民专业合作社、张海林、杨永琼房屋租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。
宋善秀、董慧琴上诉称，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人在所签订的《冷库、场地租赁协议》中明确约定，发生纠纷向阿克苏市人民法院起诉。本案应由阿克苏市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏市人民法院审理。
温宿县万和源果业农民专业合作社未提出书面答辩意见。
张海林未提出书面答辩意见。
杨永琼未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中双方当事人虽然在《冷库、场地租赁协议》明确约定，发生争议由阿克苏市人民法院管辖，但是违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，不动产所在地在温宿县，故温宿县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人宋善秀、董慧琴的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿布来提·亥米提
审 判 员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 丹 丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更603号
罪犯孟先金，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省遵义市正安县。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年1月9日作出（2014）连刑初字第10号刑事判决，以被告人孟先金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年4月13日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得600元上缴国库。罪犯孟先金于2014年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）561号提请减刑建议书，建议对罪犯孟先金予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟先金入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2014）连刑初字第10号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯孟先金服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟先金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月13日起至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功�现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初591号
原告：李某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：张某某，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审判员 伊世杰
二〇一六年八月八日
书记员 陈雪莹
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初904号
原告：王加亮，男，1984年10月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。
负责人：樊永生。
委托诉讼代理人：王发军。
原告王加亮与被告安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称安诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加亮的委托诉讼代理人徐丙军、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人王发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告各项损失187000元（车损185000元、施救费用2000元）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日20时10分许，徐亮驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号车辆行驶到海州开发区，因观察不周行驶中，不慎撞路面石堆，造成车损，报警处理，徐亮负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率险，被告应当在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任，请求支持原告的诉求。
被告安诚保险公司辩称，1.对于事故的真实性无异议，但本次事故中涉及的路面石堆的堆积造成本次车损，被告认为警方应该在事故中查明路面石堆的所有人，为被告在赔付后的追偿提供依据；2.对于原告诉求的损失金额有异议；3.因为原告没有向被告提起索赔，并且截至目前没有通知被告履行定损义务，因此被告不承担相应的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告王加亮提供保险单、事故认定书、徐亮的驾驶证、苏Ｇ×××××号车辆行驶证、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告为其所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额217856元）及不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日。
2018年1月5日20时10分，徐亮驾驶被保险车辆沿三家村路由东向西行驶至海州开发区，撞到路面石堆，造成车辆受损。交警部门认定，徐亮负事故的全部责任。该车的施救费为2000元。
诉讼中，经原告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司出具公估报告，公估意见的维修评估金额为185000元，已扣残值5445元，评估费为9500元。经庭审质证，被告对公估报告提出以下异议：出险时副驾驶无人乘坐，副驾驶安全带未损坏；出险时后排无人乘坐，后排安全带未损坏；驾驶员膝部安全气囊出险后完好，未启动未破损；左、右前大灯壳体损坏，氙气装置未受损；前杠电眼未受损。江苏徽商保险公估有限公司针对被告的异议，出具情况说明：1、副驾驶安全带及后排安全带出险时无人乘坐，我司核对损失项目时，上述安全带确实发生作用，经我司咨询相关奔驰售后工程师得知：座椅负重安全系统即会使座椅安全带发生作用；经我司现场查戡驾驶员膝部气囊发生作用；左、右前大灯破损，我司定损价格为不含夜视系统、氙气装置价格；前保险杠受严重撞击，半边保险杠撕裂缺失，前杠电眼安装在前杠上，经我司现场查戡均破损；2、被告所述目前全国范围内的奔驰4S店在维修定损中均7折计算，经我司咨询绝不存在这种情况。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保车辆损失险等商业保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期间内因交通事故受损，被告应当在保险赔偿责任范围内予以赔偿，即赔偿车辆损失185000元、施救费2000元，共计187000元。被告对于公估报告提出的意见，因没有足以反驳的相反证据和理由，本院对于公估报告的证明力予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王加亮187000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元、评估费9500元，共计13450元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
（此页无正文）
审判员 胡明
二〇一八年六月四日
书记员 梁茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清河街道清水河一路52号博隆大厦1609房。
法定代表人：卢锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕有生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀峰，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人深圳市先达威清洁服务有限公司（以下简称先达威公司）因与被申请人林秀峰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
先达威公司申请再审称，1、林秀峰的工资只能支付达到其法定退休年龄时止。2、林秀峰主张的一次性伤残就业补助金不应支付。3、律师费请求主张的数额没有事实和法律依据。4、林秀峰停工留薪期工资计算错误。5、林秀峰一次性伤残就业补助金计算基数错误。为此，请求撤销二审判决，依法判决不予给付林秀峰工资差额、一次性伤残就业补助金及律师费，本案全部诉讼费由林秀峰承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据先达威公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题是先达威公司应否向林秀峰支付停工留薪工资及一次性伤残就业补助金等。
一、关于停工留薪期工资的问题。首先，本案林秀峰的工伤系第三人侵权所致，根据法律规定，林秀峰除医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有外，不影响其享受其他工伤保险待遇，先达威公司主张林秀峰的工资已由事故肇事者赔付，不应再重复享受停工留薪期工资待遇，缺乏法律依据，一、二审法院不予采纳正确。其次，停工留薪期工资既具有劳动报酬的属性，亦具有工伤待遇的属性，其支付并不以用人单位与劳动者之间仍存在劳动关系为前提条件，因此一审法院判令先达威公司支付停工留薪期工资至医疗终结期，符合法律规定，先达威公司主张只应支付至林秀峰达到法定退休年龄之日止，缺乏理据。最后，本案系根据医疗终结期来确定停工留薪期的，先达威公司主张因林秀峰的原因造成工伤认定程序停止，从而延长了本案的停工留薪期，缺乏充分证据及法律依据，一、二审法院据此认定先达威公司应当支付林秀峰2014年10月30日至2016年1月22日期间的停工留薪期工资差额，合法合理，本院予以维持。
二、关于一次性伤残就业补助金的问题。由于双方劳动关系已经终止，依据相关法律规定，先达威公司应向林秀峰支付一次性伤残就业补助金。因林秀峰的月平均工资低于2014年深圳市职工月平均工资的百分之六十，一、二审法院按照该年度深圳市职工月平均工资的百分之六十计算先达威公司应当支付林秀峰的一次性伤残就业补助金，符合法律规定。先达威公司主张一、二审判决林秀峰停工留薪期工资及一次性伤残补助金计算基数错误，依据不足，本院不予采纳。
三、关于律师费问题。林秀峰提交了委托代理合同及律师服务费发票证明其因本案支出律师费8000元，先达威公司虽不予确认，但其未能提供证据对此予以推翻。依据相关法律规定，林秀峰因本案支付的律师代理费应按胜诉比例由用人单位承担，但最高不超过5000元。一审法院据此判令先达威公司应当支付林秀峰律师费5000元，二审法院依法予以维持正确。综上，本案先达威公司提出的各项诉请理据不足，本院不予采纳。先达威公司申请再审缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市先达威清洁服务有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清河街道清水河一路52号博隆大厦1609房。法定代表人：卢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕有生，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵永胜，广东深鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀峰，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人深圳市先达威清洁服务有限公司（以下简称先达威公司）因与被申请人林秀峰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先达威公司申请再审称，1、林秀峰的工资只能支付达到其法定退休年龄时止。2、林秀峰主张的一次性伤残就业补助金不应支付。3、律师费请求主张的数额没有事实和法律依据。4、林秀峰停工留薪期工资计算错误。5、林秀峰一次性伤残就业补助金计算基数错误。为此，请求撤销二审判决，依法判决不予给付林秀峰工资差额、一次性伤残就业补助金及律师费，本案全部诉讼费由林秀峰承担。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据先达威公司的申请再审事由，本案争议的焦点问题是先达威公司应否向林秀峰支付停工留薪工资及一次性伤残就业补助金等。一、关于停工留薪期工资的问题。首先，本案林秀峰的工伤系第三人侵权所致，根据法律规定，林秀峰除医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有外，不影响其享受其他工伤保险待遇，先达威公司主张林秀峰的工资已由事故肇事者赔付，不应再重复享受停工留薪期工资待遇，缺乏法律依据，一、二审法院不予采纳正确。其次，停工留薪期工资既具有劳动报酬的属性，亦具有工伤待遇的属性，其支付并不以用人单位与劳动者之间仍存在劳动关系为前提条件，因此一审法院判令先达威公司支付停工留薪期工资至医疗终结期，符合法律规定，先达威公司主张只应支付至林秀峰达到法定退休年龄之日止，缺乏理据。最后，本案系根据医疗终结期来确定停工留薪期的，先达威公司主张因林秀峰的原因造成工伤认定程序停止，从而延长了本案的停工留薪期，缺乏充分证据及法律依据，一、二审法院据此认定先达威公司应当支付林秀峰2014年10月30日至2016年1月22日期间的停工留薪期工资差额，合法合理，本院予以维持。二、关于一次性伤残就业补助金的问题。由于双方劳动关系已经终止，依据相关法律规定，先达威公司应向林秀峰支付一次性伤残就业补助金。因林秀峰的月平均工资低于2014年深圳市职工月平均工资的百分之六十，一、二审法院按照该年度深圳市职工月平均工资的百分之六十计算先达威公司应当支付林秀峰的一次性伤残就业补助金，符合法律规定。先达威公司主张一、二审判决林秀峰停工留薪期工资及一次性伤残补助金计算基数错误，依据不足，本院不予采纳。三、关于律师费问题。林秀峰提交了委托代理合同及律师服务费发票证明其因本案支出律师费8000元，先达威公司虽不予确认，但其未能提供证据对此予以推翻。依据相关法律规定，林秀峰因本案支付的律师代理费应按胜诉比例由用人单位承担，但最高不超过5000元。一审法院据此判令先达威公司应当支付林秀峰律师费5000元，二审法院依法予以维持正确。综上，本案先达威公司提出的各项诉请理据不足，本院不予采纳。先达威公司申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市先达威清洁服务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月二十八日书记员  曹丽霞
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3051号
原告：南昌天奥物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区三经路113号，统一社会信用代码证号：91360100772399453K。
法定代表人：姜胜翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被告：安某某，女，汉族。
原告南昌天奥物业管理有限公司诉被告安某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌天奥物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌天奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌天奥物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年五月十四日
书记员 陶媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14006号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许益明，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许益明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许益明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82113.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82113.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1882号
原告李某甲，女，1993年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王新成，河南心诚律师事务所。
委托代理人李某乙。
被告王某甲，男，1993年2月6日出生，汉族，农民。
委托人代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王新成、李某乙，被告王某甲及其委托代理人赵宇靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍订立婚约后，于2015年7月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月在柘城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育一女孩。因请满月一事，原、被告双方父�发生矛盾，被告将原告赶出家门，不让原告哺乳女儿。后经村委会调解，被告及其家人仍不让原告回家看望孩子。现原、被告已毫无夫妻感情，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告没有打骂原告，不同意离婚。如判决离婚，女儿由被告抚养，原告支付抚养费。
原告李某甲向本院提交的证据材料有：1、李某丙、李某丁、李某戊证言各一份。证明：原、被告结婚时间较短，婚姻感情差，婚后虽生育一女儿，但孩子刚满月原告就被赶出家门，不让给孩子喂奶，原告父母送原告，被告不让进门，并殴打原告，原告父母委托村主任和会计到其家中调解，仍不让进门。2、打印材料三份。证明：被告有外遇。3、婚前财产清单一份。
被告王某甲未向本院提交材料。
经审理查明，原、被告于2015年1月16日（农历）经人介绍相识，同年7月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月在柘城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随被告生活。原告的婚前个人财产（嫁妆）现在被告家中。
本院认为，原告李某甲与被告王某甲经人介绍相识，后恋爱结婚，且婚后生育一女儿，说明原、被告婚前感情基础较好，婚后已建立真正的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但原告提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，为维护家庭圆满和子女的健康成长，故原告李某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 文
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终186号
上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区万顺物流有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人：黄顺海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，广东九韬律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：刘某3，男，1977年6月2日出生，布依族，住贵州省兴义市。
被上诉人(原审原告)：刘某1，女，2002年11月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。
法定代理人：刘某3，系刘某1之父亲。
被上诉人(原审原告)：刘某2，男，2004年8月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。
法定代理人：刘某3，系刘某2之父亲。
被上诉人(原审原告)：毕兴祥，男，1944年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘某3，系毕兴祥之女婿。
被上诉人(原审原告)：唐忠珍，女，1949年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘某3，系唐忠珍之女婿。
被上诉人(原审被告)：黄伟云，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人(原审被告)：卢伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王保臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市兴宏工贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村14队。
法定代表人：罗秀琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部），住所地广东省广州市。
负责人：范恺元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人：周维志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金江，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市。
负责人：万萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。
上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、毕兴祥、唐忠珍、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司收到法院预交上诉费的通知书后，逾期不预交上诉费，又未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾广文
审判员 朱小惠
审判员 彭一声
二〇一七年八月二十四日
书记员 施辉坚
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终186号上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区万顺物流有限公司，住所地广东省揭阳市。法定代表人：黄顺海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，广东九韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘某3，男，1977年6月2日出生，布依族，住贵州省兴义市。被上诉人(原审原告)：刘某1，女，2002年11月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。法定代理人：刘某3，系刘某1之父亲。被上诉人(原审原告)：刘某2，男，2004年8月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。法定代理人：刘某3，系刘某2之父亲。被上诉人(原审原告)：毕兴祥，男，1944年2月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘某3，系毕兴祥之女婿。被上诉人(原审原告)：唐忠珍，女，1949年3月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘某3，系唐忠珍之女婿。被上诉人(原审被告)：黄伟云，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人(原审被告)：卢伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市中嘉汽车运输有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王保臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市兴宏工贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇红群村14队。法定代表人：罗秀琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健强，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（原永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部），住所地广东省广州市。负责人：范恺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：周维志，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金江，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市。负责人：万萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人刘某3、刘某1、刘某2、毕兴祥、唐忠珍、黄伟云、卢伟雄、广州市中嘉汽车运输有限公司、广州市兴宏工贸有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司收到法院预交上诉费的通知书后，逾期不预交上诉费，又未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人揭阳市榕城区万顺物流有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的上诉继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾广文审判员  朱小惠审判员  彭一声二〇一七年八月二十四日书记员  施辉坚