北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34491号
原告：朱某1，女，2003年10月20日出生，汉族，北京市通州区某中学学生，住北京市通州区。
法定代理人：朱某2（原告朱某1之父），1979年6月27日出生，汉族，北京市通州区某村农民，住北京市通州区。
法定代理人：李某（原告朱某1之母），1981年5月26日出生，汉族，北京某公司员工，住北京市通州区。
委托代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被告:王立元，男，1961年10月6日出生，汉族，住河北省三河市南城东区。
委托代理人：李远、江静，河北燕昌律师事务所律师。
被告：聂晓欢，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：李志永，男，1986年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王丽，河北王洪波律师事务所律师。
原告朱某1（以下简称原告）诉被告王立元、聂晓欢、李志永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人李某、朱某2、委托代理人刘安艺、被告王立元委托代理人李远、被告聂晓欢委托代理人吴璨锋、被告李志永委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费138029.85元、残疾辅助器具费5444元、复印费32.8元、交通费3219元、住宿费11700元、住院伙食补助费13100元、律师代理费10000元、伤残赔偿金370013元、护理费45724.9元、营养费22100元、精神抚慰金50000元、鉴定费4050元，以上共计673413.55元的70%即471389.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系北京市通州区某小学学生，2016年4月8日下午放学后，原告和同学王某、李某、段某、彭某一起到位于三被告经营的砂石料场搅拌站玩耍，原告不慎从石料堆上跌落，造成右腿小腿及脚部腘动脉血管断裂。原告的父亲朱某2和母亲李某得知此事后，立刻到事发现场，将原告打车送往北京市通州区骨伤医院，后又转院到北京积水潭医院治疗。北京积水潭医院诊断为：右胫骨近端（骺损伤）骨折、右腘动脉损伤、右下肢缺血III期、皮肤坏死（右足、右小腿）、皮肤缺损骨外露（右小腿、右足）、右下肢神经损伤、足下垂畸形（右）。从2016年4月8日至2016年7月5日共住院治疗86天，原告在住院治疗期间在精神上遭受了极大的痛苦，现在出院休养，进行心理治疗及后期的功能康复治疗。原告的母亲李某从事发当天至今请假没有上班对原告进行照料。2016年11月16日，北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人朱某1所受损伤构成八级伤残，赔偿指数为35%；营养期和护理期为从受伤后至伤残评定前一日止；无护理依赖。原告认为三被告经营砂石料场搅拌站，应对安全生产、厂区的管理负责，可是三被告经营的砂石场没有围墙，没有护栏，没有警示标志，没有现场管理人员，任何人都可以随便出入，且三被告的砂石场内除了堆放砂石料和机器设备外，还有大量积水的沙子坑，存在非常大的安全隐患。正是三被告对自己经营的砂石料场搅拌站疏于管理，才导致此次事故的发生。三被告至今没有为原告支付过一分钱的医疗费用，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告王立元辩称：原告受伤与王立元没有法律上的因果关系，王立元不是砂石场的所有人和管理人，不是实际经营者。原告是小学六年级的学生，安全教育不仅是家庭的课题也是学校的课题，原告受伤其监护人应当承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告聂晓欢辩称：其不是石料场的管理者，不存在过错，原告不能证明原告在石料场受伤，聂晓欢不应承担任何责任。
被告李志永辩称：原告的损失应由被告聂晓欢、原告监护人及原告在各自过错范围内承担责任，被告李志永不承担任何赔偿责任。理由在于：第一，李志永不是石料场的实际经营人，李志永于2015年3月与聂晓欢签订协议将石料场厂房交给聂晓欢管理，李志永仅收取租金；第二，原告摔伤系因其自身过错造成，李志永没有过错；第三，原告的监护人未尽到监护义务，应承担赔偿责任；第四，原告已年满13周岁，应对民事活动中的潜在危险有预见性，事故现场为他人经营的搅拌站，原告擅自进入导致受伤，自身存在过错，应承担相应的责任。
经审理查明：原告原系北京市通州区某小学六年级学生，被告李志永从村民处承包了通州区潞某村南的土地用于经营石料加工，并于2012年12月13日在上述经营场所成立个人独资企业北京某有限公司，经营范围为销售建筑材料、五金交电、机械设备。2015年3月15日，被告李志永将上述土地29.5亩、石料加工设备、现场房屋等转租给被告聂晓欢，租期三年，租金每年70万元。北京某有限公司仍由被告李志永独资经营。
2016年4月8日下午放学后，原告与同学王某等人到上述石料场玩耍，原告不慎从石料堆上跌落，致右腿受伤，原告父母于当日将原告送往北京市通州区中西医结合医院治疗，后于当日转至北京积水潭医院住院治疗三次，经诊断为：右腘动脉损伤，右下肢缺血III期，右胫骨近端骺损伤，共计住院86天，2016年7月5日出院诊断为：皮肤缺损伴骨外露（右小腿，右足），右腘动脉损伤大隐静脉移植术后，右下肢缺血III期，右胫骨近端骺损伤，右下肢神经损伤，足下垂畸形（右）。后原告分别前往北京中医药大学东直门医院、通州区甘棠卫生院复查治疗。
在本院审理期间，原告申请伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期及护理依赖鉴定，经摇号确定鉴定机构为北京天平司法鉴定中心，2016年11月16日，该鉴定机构出具鉴定意见为：1、朱某1伤残等级为八级，赔偿指数为35%；2、朱某1伤后护理期、营养期至伤残评定前一日止；无护理依赖。
2017年1月4日，原告前往首都医科大学附属北京同仁医院进行康复治疗，住院治疗20天，经诊断为右下肢功能障碍、右小腿骨筋膜室综合症术后、右腘动脉损伤术后、右踝关节挛缩、右腓总神经损伤、右胫骨近端骺损伤，出院建议继续康复训练、骨科就诊继续进一步治疗、建议全休二周。2017年2月13日，原告前往北京鼓楼中医院住院治疗4天，2月17日出院建议：右足底溃疡创面可见第五跖骨部分关节面，建议三级医院进一步相应全面诊疗。2017年3月1日，原告再次前往首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗2天，经诊断为马蹄内翻足（右）、小腿缺血性肌挛缩（右）、腘动脉修复术后（右）、前足底外侧溃疡（右）、胫骨平台骨折术后骨愈合。2017年3月20日，原告前往国家康复辅具研究中心附属康复医院住院治疗18天，出院诊断为：外伤后右马蹄足畸形。
庭审过程中，被告聂晓欢、李志永对原告的伤残等级及赔偿指数申请补充鉴定，2017年8月3日，本院委托北京天平司法鉴定中心进行补充鉴定，2017年12月28日，该鉴定机构出具鉴定意见为：朱某1伤残等级为八级，赔偿指数为35%。
关于残疾赔偿金，原告户籍为农业家庭户，其提供原告母亲李某劳动合同、所在单位营业执照、社保缴费信息、北京某汽车有限公司收入证明用以证明原告父母收入来源均系非农业，故主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；三被告对上述证据均不予认可，认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。
关于住宿费，原告提供北京环达升旅馆收据、发票用以证明原告母亲李某在原告住院期间产生住宿费；三被告对此均不予认可。
经核实，原告的合理损失为：医疗费135959.1元、住院伙食补助费13000元、营养费11050元、护理费26520元、交通费3000元、残疾赔偿金370013元、残疾辅助器具费5444元、精神抚慰金20000元、鉴定费4050元，共计589036.1元。
经本院现场勘查，涉案砂石场现场进出无人管理，现场无任何警示标志。各方当事人对现场勘查视听资料均未提出异议。
经本院释明，各方当事人均不要求追加北京三立融合建材有限公司为被告。
关于被告王立元与涉案砂石场的关系，原告提供录音二份用以证明甘棠派出所民警许某与被告聂晓欢电话询问，聂晓欢向民警提供王立元身份信息，砂石场处工作人员称王立元是老板；被告王立元对上述证据的证明目的不予认可，认为录音中砂石场工作人员明确表示不清楚老板是谁；被告聂晓欢对其与许某电话录音的真实性予以认可，但认为砂石场处工作人员身份信息不明，其陈述真实性不予认可；被告李志永对上述证据不持异议。
本院认为：本案的争议焦点有三个：一、被告王立元是否系涉案砂石场实际经营者；二、被告聂晓欢、李志永是否尽到安全保障义务；三、原告及其监护人是否存在过错。
针对第一个焦点问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的录音中砂石场工作人员身份不明，其在录音中陈述不清楚砂石场老板具体是谁，被告聂晓欢虽向民警提供了被告王立元的身份信息，但未提供任何证据证明被告王立元与砂石场之间的关系，故原告主张被告王立元系涉案砂石场实际经营者，依据不足，被告王立元对原告的各项损失不承担赔偿责任。
针对第二个焦点问题，本院认为，被告李志永虽将涉案土地及石料加工设备转租给被告聂晓欢，被告李志永定期收取租金，其对外仍独资经营北京某有限公司，经营场所在涉案石料场，被告李志永、聂晓欢均否认自身系涉案砂石场的实际经营者，但亦未提供充分证据证明案发时涉案砂石场实际由谁经营，故被告李志永、聂晓欢均应对第三人承担安全保障义务。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于二被告是否尽到安全保障义务，被告聂晓欢、李志永亦未向本院提供任何证据。经本院现场勘查，涉案砂石场现场进出无人管理，现场无任何警示标志，原告进入砂石场内玩耍受伤，应认定二被告未尽到安全保障义务。
针对第三个焦点问题，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，其放学后前往涉案砂石场玩耍，自行摔倒后受伤，其监护人未尽到监护义务，原告自身及其监护人存在一定过错，应减轻被告聂晓欢、王立元的侵权责任。具体的责任比例，本院结合本案具体情况认定被告聂晓欢、李志永共同连带承担30%的责任，原告及其监护人自行承担70%的责任。
侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于原告各项合理损失，其中医疗费根据医疗费票据扣除医疗保险报销部分予以确定；住院伙食补助费按照每天100元，结合住院天数予以确定；营养费根据鉴定结论确定的营养期予以酌定；护理费根据鉴定结论确定的护理期参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；关于伤残赔偿金，原告虽为农业户籍，但其父母收入来源为非农业，应按照北京市城镇居民标准结合伤残等级予以确定，原告主张未超过本院核定数额，以原告主张为准;精神损害抚慰金根据伤残等级结合原告系未成年人的情况予以酌定；残疾辅助器具费、鉴定费根据发票予以确定；对原告主张的住宿费，因该项费用非原告本人的必须性支出，故本院难以支持；对原告主张的复印费、律师费，依据不足，本院难以支持；对原告主张的其他各项赔偿请求的过高部分，本院亦难以支持。如原告仍需继续治疗，其可在治疗后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂晓欢、李志永共同连带赔偿原告朱某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币176710.83元，于本判决生效之日起七日内执行清（其中11万元已经国家司法救助）；
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第二次鉴定费2250元，由被告聂晓欢负担1125元（已交纳），由被告李志永负担1125元，于本判决生效之日起七日内给付给被告聂晓欢。
案件受理费8370元，由原告朱某1负担4536元（已交纳2585元，未交纳1951元），由被告聂晓欢、李志永连带负担人民币3834元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯 静