重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01073号
上诉人（原审原告）刘英杰，男，1967年5月12日出生。
委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市宏霖食品有限责任公司。住所地重庆市云阳县凤鸣镇陈园村*组。组织机构代码68894658－1。
法定代表人谭晓红，董事长。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师。
上诉人刘英杰与被上诉人重庆市宏霖食品有限责任公司（以下简称宏霖公司）民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年4月17日作出（2014）云法民初字第00405号民事判决。宣判后，上诉人刘英杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，刘英杰分别于2010年11月3日、12日、17日、19日通过中国建设银行分别向宏霖公司转帐汇款105000元、100000元、320000元、230000元，合计755000元。同年11月23日、12月8日，宏霖公司通过重庆农村商业银行分别向刘英杰汇款302135元、200000元，用途为还款。宏霖公司原法定代表人黄代秀曾于2010年1月18日通过中国建设银行向刘英杰转帐汇款250000元，2011年6月2日、9月22日又通过该行分别向刘英杰转帐汇款99975元和99975元。2011年3月25日，谭晓红通过中国建设银行向刘英杰转帐汇款222327元。
另查明，宏霖公司原法定代表人系黄代秀，谭晓红系黄代秀之女，谭晓红在2009年6年宏霖公司设立时即任该公司总经理。宏霖公司设立时的股东黄代秀、王辉各占90%、10%股份。2010年5月5日，黄代秀与谭晓红签订股权转让协议，黄代秀将其持有的宏霖公司80%的股份转让给谭晓红，此后，谭晓红、黄代秀、王辉分别占该公司80%、10%、10%股份。2013年4月，宏霖公司法定代表人变更为谭晓红。
刘英杰诉称，2010年原、宏霖公司口头约定，由刘英杰无息出借资金给宏霖公司。从2010年10月3日至同年11月19日，刘英杰从建设银行帐户内分四次共计出借755000元给宏霖公司，宏霖公司拖欠该借款应依法应承担民事责任。故起诉请求：1、判令宏霖公司偿还刘英杰借款755000元；2、宏霖公司从起诉之日起按国家商业银行同期同类贷款利率向刘英杰支付利息至付清之日止。
宏霖公司辩称，宏霖公司单位的法定代表人已变更，原法定代表人黄代秀已故，现为谭晓红。刘英杰与宏霖公司法定代表人谭晓红均为惠州市森美食品有限公司股东，双方及公司之间均有相互融资行为，即相互借款，但宏霖公司不欠刘英杰借款，刘英杰反而尚欠宏霖公司大额借款。
一审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宏霖公司认可刘英杰、宏霖公司之间相互借款，且从本案确认的事实看，宏霖公司于2010年11月23日、12月8日向刘英杰汇款是用于还款，说明刘英杰、宏霖公司之间存在借贷关系。我国民法通则规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据上述法律规定，企业法人通过其法定代表人和其他工作人员开展生产经营活动，由此而产生的法律后果由企业法人承担。黄代秀系宏霖公司原法定代表人，谭晓红系宏霖公司原总经理，且为宏霖公司的绝对控股人和现法定代表人，因此，上述二人的转帐行为应为宏霖公司的行为。刘英杰虽然多次向宏霖公司转帐汇款，但在刘英杰转帐汇款之前宏霖公司的法定代表人亦曾向刘英杰汇款，而宏霖公司认可双方互有借贷关系，而非法律上单方向刘英杰借款，因此，刘英杰的转帐汇款无法确定是借款还是还款；同时，刘英杰向宏霖公司转帐汇款后，宏霖公司及其法定代表人或实际负责人多次向刘英杰汇款，且所汇款总额已远远超过刘英杰向宏霖公司所汇款，而刘英杰在双方未进行最终结算并形成债权债务凭证的情况下，仅以刘英杰向宏霖公司的转帐汇款来证明宏霖公司尚欠刘英杰借款，证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，刘英杰应对自己的诉讼请求负举证责任，而刘英杰没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故刘英杰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘英杰的诉讼请求。案件受理费11350元，减半收取5675元，由刘英杰负担。
宣判后，上诉人刘英杰不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人刘英杰上诉称，1、刘英杰给宏霖公司借款，有刘英杰的陈述、转款划付银行书证以及宏霖公司当庭承认，而一审判决认定刘英杰借款举证不足属认定事实和适用法律错误；2、一审判决将黄代秀、谭晓红划付给刘英杰的款项共计672327元认定为宏霖公司归还给刘英杰的借款是错误的，自然人的主体与法人的主体是不同的，一审判决认定自然人的划付行为等同于法人的还款缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法改判宏霖公司偿还刘英杰借款252865元。
被上诉人宏霖公司辩称，1、刘英杰到目前为止向法院举示的证据仅仅是银行转账凭条，再没有其他说服力的证据；2、黄代秀、谭晓红作为宏霖公司股东及不同时期的法定代表人，分别向刘英杰转款应当认定为是代表公司履行职责，关键是到现在刘英杰没有举示任何证据证明黄代秀、谭晓红为什么要向其转款，因此两人的转款行为应当是代表宏霖公司的行为，转款是为了冲抵债务，否则刘英杰应当承担举证的责任。3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘英杰的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
上诉人刘英杰在二审审理中向本院提交了如下证据，反诉状一份，结合本案一审庭审笔录中宏霖公司认可双方之间借贷关系成立的事实，证明宏霖公司口头或书面均承认双方是借贷关系，付了四笔款755000元。
被上诉人宏霖公司对上诉人刘英杰提交的证据质证后认为，反诉状是准备提起反诉但没有向法院缴纳反诉费，755000元无法分辨是借款还是业务往来款，如果刘英杰认为是借款，宏霖公司已转款500000余元，谭晓红、黄代秀也通过个人账户给刘英杰转款600000余元，也已经偿还了该借款。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人刘英杰于2010年11月3日、12日、17日、19日四次通过中国建设银行分别向被上诉人宏霖公司转帐汇款共计755000元没有明确载明为借款，但从2010年11月23日、12月8日被上诉人宏霖公司通过重庆农村商业银行分别向上诉人刘英杰汇款302135元、200000元时其汇款用途明确载明为还款，和被上诉人宏霖公司在一审庭审中认可双方借款关系成立，以及其向一审法院提交的反诉状中明确载明的“2010年和2011年期间，被反诉人（刘英杰）向反诉人（宏霖公司）出借款项共计四笔，借款金额共计755000元”内容可以确认，上诉人刘英杰在本案中主张的四笔款项系借款的主张成立，即双方当事人之间建立了民间借贷的法律关系，因借贷双方没有就支付利息进行约定，故被上诉人宏霖公司应当向上诉人刘英杰偿还该借款本金。现双方当事人对被上诉人宏霖公司在借款后已于2010年11月23日、12月8日通过重庆农村商业银行分别向上诉人刘英杰偿还了借款302135元和200000元，共计502135元的事实无异议，本案争议焦点为其余欠借款252865元（755000元-502135元）被上诉人宏霖公司是否已经偿还的问题，对此被上诉人宏霖公司称该余欠款项已经于2011年6月2日、9月22日由被上诉人宏霖公司原法定代表人黄代秀通过中国建设银行分别向刘英杰转帐汇款99975元和99975元，以及于2011年3月25日由被上诉人宏霖公司现法定代表人谭晓红通过中国建设银行向刘英杰转帐汇款222327元进行了偿还，且其还款金额远远大于借款金额，被上诉人宏霖公司就本案借款已归还完毕。而上诉人刘英杰对前述黄代秀、谭晓红的三笔汇款的事实无异议，但认为本案借款的主体是被上诉人宏霖公司而非自然人黄代秀和谭晓红，应当由被上诉人宏霖公司进行偿还，黄代秀、谭晓红的前述汇款行为不能认定为系被上诉人宏霖公司的还款行为，因此在上诉中明确请求被上诉人宏霖公司偿还其余欠借款252865元。本院就双方的该争议焦点经审理认为，虽然本案借贷关系的相对方为上诉人刘英杰和被上诉人宏霖公司，被上诉人宏霖公司作为借款方应当对本案所涉借款承担偿还的民事责任，但由于黄代秀、谭晓红分别系被上诉人宏霖公司前任和现任的法定代表人，也是宏霖公司的股东之一，而上诉人刘英杰迄今为止也没有举示证据证明其与黄代秀、谭晓红个人之间分别存在其它的经济、业务往来关系，与被上诉人宏霖公司借款无关，即黄代秀、谭晓红个人向其汇款是为了其本人与上诉人刘英杰之间的经济往来，且黄代秀、谭晓红均亦认可其前述个人的汇款行为系被上诉人宏霖公司偿还上诉人刘英杰借款的行为，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，黄代秀、谭晓红的前述汇款行为应当认定为系被上诉人宏霖公司偿还上诉人刘英杰借款的行为，其汇款金额已经超出了上诉人刘英杰在本案中主张的余欠借款金额，故上诉人刘英杰在二审中要求被上诉人宏霖公司偿还本案所涉借款252865元的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5093元，由上诉人重庆市宏霖食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一四年九月三日
书记员 章立立