wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4481号
上诉人(原审原告)：贾豪，男，汉族，1998年5月4日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：霍朋杰，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范光磊，河南益仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南易胜投资有限公司，住所地郑州市金水区索凌路庙李商务大厦1单元803室。
法定代表人：王宁。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
上诉人贾豪因与被上诉人河南易胜投资有限公司（以下简称易胜公司）、王宁买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾豪及其委托诉讼代理人霍朋杰、范光磊，被上诉人易胜公司、王宁的共同委托诉讼代理人杜慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾豪上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16432号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，其仅仅依据上诉人与案外人凯捷融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》中关于车辆租赁及车辆所有权的约定即认定凯捷融资租赁有限公司系涉案荣威牌车辆的所有人、上诉人系涉案车辆的××明显错误；二、被上诉人与案外人凯捷融资租赁有限公司采用欺诈手段诱使上诉人和凯捷融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》，该合同的签订违背了上诉人购车的初衷，也严重损害了上诉人的合法权益，应为无效合同。一审未严格审查该合同的效力便依据该合同的条款驳回上诉人的诉讼请求明显错误；三、上诉人系与易胜公司签订汽车购车合同，根据合同约定，在上诉人履行合同义务后，易胜公司有交付车辆的义务，但易胜公司仅配合将荣威牌车辆登记在上诉人名下后便将车辆开走，即使在上诉人支付凯捷融资租赁有限公司第一期分期款后亦未交付车辆，导致上诉人至今未见到所购车辆；四、被上诉人王宁一审中向法庭提交的2017年5月11日的《借款合同》、借款凭证、承诺书及声明书不能证明双方存在借款的事实，被上诉人王宁要求上诉人出具该借条的目的是要求上诉人支付凯迪拉克车辆损失，因上诉人与被上诉人之间不存在借款的事实，该借款合同为无效合同。
被上诉人易胜公司辩称：一、凯捷融资租赁有限公司是本案诉争车辆的合法所有人；二、上诉人与凯捷融资租赁有限公司之间存在融资租赁的法律关系，上诉人主张《车辆融资租赁合同》名为“融资租赁”实为“借贷合同”不能成立；三、上诉人诉称上诉人与凯捷融资租赁有限公司窜通、欺诈、诱使其签订《车辆融资租赁合同》没有事实及法律依据，该合同不违反《合同法》第52条任一款项的规定，是合法有效的合同；四、被上诉人易胜公司已完成车辆的交付义务，上诉人未实际占有车辆与被上诉人易胜公司无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应当维持。
被上诉人王宁辩称：上诉人为购买本案车辆，多次向被上诉人王宁借款，2017年5月11日向被上诉人王宁借款28796元用于买车是事实，上诉人主张该笔借款为凯迪拉克的折旧费没有依据。该笔借款如何定性，能否成立，是另外一个法律关系，与本案无关，也不属于本案的审理范围。被上诉人王宁是易胜公司的法定代表人，与上诉人之间不存在购车合同关系，除了上述借款，与上诉人之间的联系均是在履行公司的职务，被上诉人王宁不应当承担任何责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，贾豪的上诉请求应当予以驳回。
上诉人贾豪向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告交付荣威牌CSA7151SDAP（车牌号豫Ａ×××××）汽车（车辆价值为110800元），并退还原告购车款8521元；二、判令被告赔偿擅自占用、使用原告车辆期间的损失10400元（按照200元/天标准计算，损失暂计为10400元，实际算至被告实际交付车辆之日）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的2017年5月11日融资租赁合同载明：原告与案外人凯捷融资租赁有限公司、贾兴涛签订车辆融资租赁合同一份，约定：甲方（××）凯捷公司，乙方（××）原告，丙方（保证人）贾兴涛；甲方根据乙方的要求购买车辆，乙方向甲方租赁车辆，丙方自愿为乙方提供担保；甲方在支付给车辆销售方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租期内，乙方不得以任何形式明示或暗示其对车辆具有所有权及处分权；租赁车辆为荣威i6，发动机号lTSH3170501，购车款110800元，融资总金额90129元，每期租金3207．96元，租赁期限为36个月；乙方同意甲方以实际放款日计算租金还款日期；等等。庭审过程中，原告认可凯捷公司已为其垫资90129元购买汽车。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，融资租赁合同关系中，××享有租赁物的所有权。结合本案，原告与案外人凯捷公司签订的融资租赁合中明确约定凯捷公司在支付给车辆销售方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权，原告在诉状中亦认可凯捷公司已依约为其垫资90129元，据此该院确认凯捷公司已履行完毕垫资义务，系合同约定的车辆所有权人。原告作为涉案车辆的××，其请求被告易胜公司交付车辆，但并未提交关于荣威汽车的车辆买卖合同等相关证据，无法证明被告易胜公司对其负有交付车辆的义务，亦不能证明车辆在被告易胜公司处存放，故原告请求被告易胜公司交还车辆，证据不足，该院无法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾豪的诉讼请求。案件受理费2894元，由原告贾豪负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与案外人凯捷融资租赁有限公司签订《车辆融资租赁合同》约定凯捷融资租赁有限公司在支付给车辆销售方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权，上诉人认可凯捷融资租赁有限公司为其垫资90129元，根据该合同的约定凯捷融资租赁有限公司系车辆所有权人。上诉人作为涉案车辆的××，诉请要求被上诉人交付车辆，但并未提交关于涉案车辆买卖合同等相关证据，不足以证明被上诉人对其负有交付车辆的义务，且不能证明涉案车辆在被上诉人处存放，故上诉人要求被上诉人交还车辆和赔偿损失等诉讼请求依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人贾豪的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2894元，由上诉人贾豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 董琳斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4154号
原告：章林岳，男，1988年3月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：朱民安，男，1982年10月5日出生，汉族，住乐清市。
原告章林岳诉被告朱民安民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款40600元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2016年4月26日共计2436元），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月26日，被告朱民安因资金周转需要向原告章林岳借款人民币40600元，约定月利率2%，由被告出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱民安应偿付原告章林岳借款40600元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，减半收取438元，由被告朱民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月七日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初4154号原告：章林岳，男，1988年3月1日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：朱民安，男，1982年10月5日出生，汉族，住乐清市。原告章林岳诉被告朱民安民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款40600元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2016年4月26日共计2436元），本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月26日，被告朱民安因资金周转需要向原告章林岳借款人民币40600元，约定月利率2%，由被告出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱民安应偿付原告章林岳借款40600元及利息（自2016年1月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告朱民安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一六年六月七日书 记 员  余藤爱·??2?··??3?·
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4688号
原告刘某，女，汉族，1963年5月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姜楠，河南中州律师事务所律师。
被告河南某公司，住所地郑州市惠济区南阳路。
原告刘某诉被告河南某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人姜楠到庭参加诉讼,被告河南某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区××以南某房屋：房屋单价为每平方米4170元，房屋总价款为375258元：被告应于2011年5月1日前将商品房交付原告使用：被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告：被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2011年1月19日，原告向被告支付了全部购屋款375258元，并按规定缴纳了契税15055元及维修基金5848元。2013年3月6日，被告将房屋交付原告使用，原告交付了首期物业费。原告依约履行了合同义务和法律规定的义务，被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。原告诉至本院，请求：1、判令被告协助原告将位于金水区某房屋产权办理到原告名下（房屋价值375258元）；2、判令被告退还原告支付的房屋维修基金5849元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金25254.86元：4、全部诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：1、2011年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买位于金水区某房屋，房屋总价款为375258元，付款方式：一次性付款，约定金额为375258元，付款方式为现金，付款时间为2011年1月19日；被告应当在2011年5月1日前，将具备经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，若被告在约定时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息；等等。
2、原告提交的发票及收据显示：2011年1月20日，原告向被告支付某房屋的购房款375258元。2011年2月24日，原告缴纳金水区×某房屋契税15055元。2014年1月20日，原告支付维修基金5849元。
3、庭审中，原告称本案所涉房屋于2013年3月6日交付，现原告已经入住。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据郑州市新房房产证办理流程的规定，开发商办理初始登记是购房人办理房产证的必要前提条件，房产证的办理须确定开发商已经进行初始登记。本案中，原告没有提交被告作为开发商已经办理初始登记的证据，故其要求被告协助其将位于金水区某房屋产权办理到原告名下，证据不足，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明本案所涉房屋的具体交房时间，其主张被告支付违约金25254.86元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告退还房屋维修基金5849元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费7396元、公告费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李俊奎
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第367号
原告韩海明，农民。
被告郭炜杰，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司。
负责人穆惠君，该公司经理。
本院在审理原告韩海明诉被告郭炜杰、被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司交通事故责任纠纷一案中，原告韩海明于2012年4月20日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩海明的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩海明撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告韩海明负担。
审判员 高建芳
二〇一二年四月二十日
书记员 白志秀
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁17刑终165号
抗诉机关山东省郓城县人民检察院。
原审被告人霍学风，男，1963年3月15日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月17日被山东省郓城县公安局取保候审，2018年3月1日被山东省郓城县人民法院取保候审。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控原审被告人霍学风犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一八年三月二十日作出（2018）鲁1725刑初84号刑事判决。宣判后，山东省郓城县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一八年六月一日公开开庭审理了本案，山东省菏泽市人民检察院检察员宁洁、王利出庭履行职务，原审被告人霍学风到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，山东省水利工程局有限公司在郓城县唐庙镇进行配套机井工程建设，被告人霍学风认为该公司建设的机井距离其祖父坟地近，影响风水，遂于2017年10月24日傍晚用挖掘机将5号配套机井的水泥盖拉开，用土将机井掩埋，致使该配套机井设施损坏。经郓城县价格认证中心鉴定，被毁损财物价值人民币5950元。
另查明，被告人霍学风2017年2月25日与被害人山东省水利工程局有限公司达成修复协议，已对被毁坏机井予以修复，被害人山东省水利工程局有限公司对被告人霍学风予以谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的
被损毁机井照片资料；户籍证明、破案经过等书证；证人张某、霍某证言；被告人霍学风供述和辩解；郓城县价格认证中心出具的价格认证结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人霍学风因迷信风水，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人霍学风归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其与被害人达成修复协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：被告人霍学风犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，山东省郓城县人民检察院提出抗诉。抗诉的主要理由是：原判对被告人霍学风判处拘役同时并处罚金，适用法律确有错误，导致量刑明显不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人霍学风故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人霍学风归案后如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，可以依法对其从轻处罚。原审被告人霍学风犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。关于抗诉机关提出的“原判对被告人霍学风判处拘役同时并处罚金，适用法律确有错误，导致量刑明显不当”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”原审被告人霍学风故意毁坏财物，数额较大，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，原审判决对其判处拘役并处罚金，违反了法律规定，适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。该抗诉理由能够成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初84号刑事判决对被告人霍学风的定罪及主刑部分，即：被告人霍学风犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
二、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初84号刑事判决对被告人霍学风的附加刑部分，即：并处罚金人民币七千元。
本判决为终审判决。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一八年六月一日
书记员 王 然
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0921行审16号
申请执行人：定襄县国土资源局。
住址：定襄县解放路40号
负责人：郭小凤，职务：定襄县国土资源局局长。
委托代理人：周义权，定襄县国土资源局工作人员。
被申请人：高峰，男，1982年3月24日生，汉族，山西省定襄县人，农民，现居本村。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第044号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人高峰，于2017年8月份未经批准占用邱村村南集体耕地2000平方米动工硬化、建设辣椒收储的行为，违反了《中华人民共和国土地土地管理法》，定襄县国土资源局于2017年9月20日向高峰送达定国土监处字（2017）第044号《土地行政处罚决定书》后又于2018年3月5日送达《履行行政处罚决定催告书》。责令：1、高峰自收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地面积2000平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还集体。2、处以高峰违法占用土地2000平方米每平方米10元的罚款，共计人民币20000元。
本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、第七十六的规定，裁定如下：
一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第044号《国土资源行政处罚决定书》。
二、准予拆除违法占用土地面积2000平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体，由定襄县国土资源局组织实施。
三、处以高峰违法占用土地面积2000平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币20000元。交由本院执行局执行。
执行费300元，由被执行人高峰负担。
审判长宋宝莲
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二0一八年五月十七日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0921行审16号申请执行人：定襄县国土资源局。住址：定襄县解放路40号负责人：郭小凤，职务：定襄县国土资源局局长。委托代理人：周义权，定襄县国土资源局工作人员。被申请人：高峰，男，1982年3月24日生，汉族，山西省定襄县人，农民，现居本村。申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第044号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对该《国土资源行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人高峰，于2017年8月份未经批准占用邱村村南集体耕地2000平方米动工硬化、建设辣椒收储的行为，违反了《中华人民共和国土地土地管理法》，定襄县国土资源局于2017年9月20日向高峰送达定国土监处字（2017）第044号《土地行政处罚决定书》后又于2018年3月5日送达《履行行政处罚决定催告书》。责令：1、高峰自收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地面积2000平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还集体。2、处以高峰违法占用土地2000平方米每平方米10元的罚款，共计人民币20000元。本院认为，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、第七十六的规定，裁定如下：一、准予强制执行定襄县国土资源局定国土监处字（2017）第044号《国土资源行政处罚决定书》。二、准予拆除违法占用土地面积2000平方米上的所有新建建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌，土地退还村集体，由定襄县国土资源局组织实施。三、处以高峰违法占用土地面积2000平方米，每平方米10元的罚款，共计人民币20000元。交由本院执行局执行。执行费300元，由被执行人高峰负担。审判长宋宝莲人民陪审员武翠娈人民陪审员张莉二0一八年五月十七日书记员孙晓敏
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执138号
申请执行人刘乐东，男，生于1969年2月25日，汉族，农民。
被执行人四川兆丰地产集团物业服务有限公司。
法定代表人蒋坤联，总经理。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2015）大英民初字第1467号民事判决书，于2016年04月12日向被执行人四川兆丰地产集团物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川兆丰地产集团物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川兆丰地产集团物业服务有限公司在中国工商银行遂宁市分行账户内存款人民币12730.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年四月十二日
书记员 邓 炯
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1415号
申请执行人：叶灼桃
被执行人：劳健富
申请执行人叶灼桃与被执行人劳健富机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初3668号民事判决书，被执行人劳健富应向申请执行人叶灼桃支付赔偿款39000元，承担本案执行费485元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
人民陪判员何迎厚
二〇一七年十一月九日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1415号申请执行人：叶灼桃被执行人：劳健富申请执行人叶灼桃与被执行人劳健富机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初3668号民事判决书，被执行人劳健富应向申请执行人叶灼桃支付赔偿款39000元，承担本案执行费485元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月21日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1415号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年十一月九日书记员张永健
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审482号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：范国华，男，1977年12月11日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]219号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1315.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月19日作出长国土资监罚字[2007]219号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：范国华未经依法批准，于2007年4月29日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地1315.2平方米建设厂房。所占土地1315.2平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1315.2平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万玖仟柒佰贰拾捌元整（￥：19728元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年10月19日的作出长国土资监罚字[2007]219号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终93号
上诉人（一审原告）徐金芝，女，1956年1月3日生，汉族，住邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
住所地：河南省邓州市团结东路。
法定代表人马晓，任局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。
上诉人徐金芝因治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐金芝、被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2017年9月7日15时许，原告徐金芝到北京市东城区天安门广场非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，次日移送至邓州市公安局赵集派出所处理。邓州市公安局赵集派出所按程序进行了接处警登记、受案登记、并询问原告和相关证人、履行了告知程序和呈请行政处罚审批程序。于同日作出邓公（赵）行罚决字第〔2017〕10835号行政处罚决定书，决定书查明：邓州市赵集镇居民徐金芝于2017年9月7日15时许在北京市东城区天安门广场非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后移送至我局。经查询，徐金芝于2013年9月份的时候因为在北京中南海附近非访，被处警告处罚。2014年7月24日乘坐公交车途经天安门广场时向车窗外抛洒控告书涉嫌寻衅滋事被北京市公安局刑拘，后被北京市东城区人民�院依法判处有期徒刑十个月。2015年7月1日在北京市中南海附近非访被处以拘留十天的处罚。2016年7月1日在北京市中南海附近非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至我局被处以行政拘留十日的处罚。认定徐金芝违法行为严重，依据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并于同日送交邓州市拘留所执行拘留。原告徐金芝不服该处罚决定，向本院提起诉讼，请求如上。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”北京天安门地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。本案中，原告徐金芝于2017年9月7日到北京市东城区天安门广场非访，被执勤民警当场查获并训诫，后移交邓州市驻京办于次日遣返原籍。且原告自2013以来就同一事件多次到北京非正常上访被处罚，其行为扰乱了公共场所秩序。故邓州市公安局邓公（赵）行罚决字第〔2017〕10835号行政处罚决定书认定原告有违法行为的事实清楚，证据充分，作出行政处罚决定的程序合法，故对原告请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐金芝的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐金芝负担。
上诉人徐金芝上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人没有证据证明上诉人在北京扰乱公共秩序。2、一审适用法律错误。被上诉人对本案没有管辖权。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、二审诉讼费由二被上诉人负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人徐金芝曾先后于2013年9月、2014年7月、2015年7月、2016年7月多次到北京市天安门广场、北京市中南海附近非访。2017年9月，上诉人再次到北京市天安门广场非访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，移送至邓州市公安局赵集派出所处理，其行为严重扰乱公共秩序。被上诉人认定上诉人有违法行为事实清楚，证据充分。上诉人上诉称被上诉人对本案没有管辖权，本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人居住地在被上诉人管辖范围内，被上诉人对上诉人的违法行为享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐金芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 王恒嵩
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审30号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张保峰。
2018年2月7日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年2月27日作出的邱国土罚字﹝2014﹞9号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年二月十日
书 记 员 于殿英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈安兰，女，1970年10月01日出生，苗族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈安兰系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计103,884.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,884.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8744号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈安兰，女，1970年10月01日出生，苗族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈安兰系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计103,884.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,884.06元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层。
负责人：林韩斌，行长。
委托代理人：范希钰，女，1970年3月31日出生，汉族，员工，住寿宁县。
被告：叶陈锋，男，1990年4月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：缪存菊，女，1993年3月16日出生，汉族，住寿宁县。
被告：胡锦华，男，1986年8月5日出生，汉族，住寿宁县。
被告：叶陈平，男，1985年10月4日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴仙鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被告叶陈锋、缪存菊、胡锦华、叶陈平、吴仙鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以叶陈锋已结清贷款而申请撤诉，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。
审判员 黄龙州
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨丽华
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初154号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人李小黑，男，汉族，1960年12月28日出生于云南省陆良县，文盲，住陆良县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月21日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李小黑犯非法买卖枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人李小黑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6、7月份，被告人李小黑到本村委会营章村刘家刘某1家中，以人民币300元的价格，向刘某1购买枪身全长为92厘米、枪把为蓝色、枪把上附有“宝马618射钉器”字样的疑似枪支一支。经司法鉴定，送检JC-06-2017-134-（1）-1号疑似枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2018年3月21日，被告人李小黑主动到陆良县公安局龙海派出所投案。
上述事实，被告人李小黑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小黑的正侧面照片，户口证明，到案经过，被告人李小黑的供述，同案行为人刘某1的供述，证人周某的证言，现场勘验笔录及照片，现场图，提取物证登记表，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，枪支弹药鉴定书及通知书，涉案财物移交登记表，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小黑的行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人李小黑犯非法买卖枪支罪的事实及罪名成立。被告人李小黑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李小黑犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支予以没收，由收缴部门予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李红林
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡彦楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初174号
原告：钱萃阳，男，1962年5月8日出生，住浙江省杭州市西湖区明珠公寓*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，住该公司宿舍。
原告钱萃阳与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
钱萃阳诉讼请求:1.高科集团公司向钱萃阳赔偿1270035元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：钱萃阳因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，钱萃阳购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。
高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。
二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。
案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）
如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 黄海涛
审判员 杨 路
审判员 林存义
二〇一七年五月八日
书记员 郑 芳
书记员 杨俊逸
书记员 杜超男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初174号原告：钱萃阳，男，1962年5月8日出生，住浙江省杭州市西湖区明珠公寓*幢*单元***室。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司,住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦八层。法定代表人：马建斌，董事长。委托诉讼代理人：李钰琼，女，1989年11月14日出生，中国高科集团股份有限公司员工，住该公司宿舍。原告钱萃阳与被告中国高科集团股份有限公司（以下简称高科集团公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。钱萃阳诉讼请求:1.高科集团公司向钱萃阳赔偿1270035元；2.诉讼费用由高科集团公司承担。事实及理由：钱萃阳因高科集团公司信息披露违法违规行为受到投资损失，钱萃阳购买股票的时间在高科集团公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。高科集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至高科集团公司注册地所在法院，即北京市顺义区人民法院管辖。随后，高科集团公司又向本院提交书面材料，认为本案应移送至北京市高级人民法院管辖。其理由为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷案件，且系最高人民法院取消此类案件前置程序后为数不多的在中国证券监督管理委员会向高科集团公司下达行政处罚决定书前即有投资者起诉的案件，属于新型案件，案件涉众多前沿法律问题。本案在北京市辖区内有重大影响，包括同花顺、中华财富网、大众证券报等媒体均对本案进行了报道。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案应当由北京市高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院管辖的一审民事案件包括最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。据此，最高人民法院可以依法确定某些类型的案件由中级法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案为证券虚假陈述责任纠纷，故就级别管辖而言，应由中级人民法院管辖。本案中，高科集团公司就级别管辖问题提出异议，主张本案应当由北京市高级人民法院管辖。对此，本院认为，高科集团公司之主张不符合前述法律和司法解释的规定，且其未能就提出管辖权异议的理由提交充分证据证明。综上，本院对高科集团公司提出的级别管辖异议依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”证券虚假陈述责任纠纷属于侵权纠纷，故应当依据侵权行为地或者被告住所地确定地域管辖法院。首先，本案侵权行为并非发生在本院管辖区域范围内，故依据侵权行为地，本院对本案无管辖权。其次，对于被告住所地问题，高科集团公司主张其工商注册地址为北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号，同时其在北京市海淀区成府路298号方正大厦亦有办事机构，并提交《房屋租赁合同（写字楼）》予以证明。根据司法解释的规定，应当依据法人的主要办事机构确定其住所地，在主要办事机构不能确定的情况下，才能依据注册地或登记地确定住所地。对此，本院经过现场勘查确认，高科集团公司在北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号没有办事机构和工作人员，其在北京市海淀区成府路298号方正大厦八层有办事机构及工作人员，结合高科集团公司与北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司签署的《房屋租赁合同（写字楼）》、高科集团公司网站标明的公司地址等证据，可以确认北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的主要办事机构所在地。据此可以认定北京市海淀区成府路298号方正大厦八层为高科集团公司的住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，故依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因高科集团公司的住所地北京市海淀区属于北京市第一中级人民法院管辖区域，故本案应当依法移送该院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：一、驳回中国高科集团股份有限公司对本案级别管辖提出的异议。二、本案移送北京市第一中级人民法院处理。案件受理费70元，由被告中国高科集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定第一项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  黄海涛审判员  杨 路审判员  林存义二〇一七年五月八日书记员  郑 芳书记员  杨俊逸书记员  杜超男
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初257号
被告人董海松，男，1971年4月1日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，个体户，现住昌邑市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月19日被安丘市公安局决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人董海松犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人董海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月16日0时许，被告人董海松酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号灰色“东南”牌轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶至人民路与华安路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董海松血液内乙醇含量为201.73mg/100ml。
公诉机关认为被告人董海松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人董海松对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月16日0时许，被告人董海松酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号灰色“东南”牌轿车，沿安丘市华安路由南向北行驶至人民路与华安路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董海松血液内乙醇含量为201.73mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、鉴定意见
潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告证实，被告人董海松静脉血中乙醇成分含量为201.73mg/100ml。
2、证人证言
（1）赵某证实：2017年6月15日董海松找我借了我的鲁Ｇ×××××号灰色“东南”牌轿车。
（2）范某证实：2017年5月15日19时许，董海松在我家喝酒了，喝了大约5两白酒，喝完后董海松就开车走了。
3、书证
（1）被告人董海松常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）抓获经过证实被告人董海松系被当场查获归案；
（3）机动车及驾驶人信息查询结果单证实被告人董海松无驾驶证及鲁Ｇ×××××号车辆的相关信息；
（4）电话查询记录证实被告人无违法犯罪记录。
4、视听资料
光盘1张证实，被告人董海松被查获情况及案发后与交警一同到医院抽血化验的相关情况。
5、被告人供述
被告人供述证实其无证、醉酒后驾驶机动车的事实及经过。
上述证据之间相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人董海松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人董海松归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董海松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘奕彤
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初600号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人刘启华，男，该公司职工。特别代理。
委托代理人侯菊芳，女，该公司职工。一般代理。
被告曹金明，男，1967年6月15日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。
被告李满桃，女，1968年3月11日出生，汉族，永兴县人，住址同上。系被告曹金明之妻。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告曹金明、李满桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司委托代理人刘启华、侯菊芳、被告曹金明、李满桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹金明偿还贷款本金20万元及利息8847.36元，合计208847.36元（利息算至2018年3月21日，之后利息计算至实际还款日止）；2、判令被告李满桃对上述借款偿还承担连带清偿责任；3、裁定拍卖或变卖被告曹金明抵押的房产处置所得价款原告在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、判令解除原告与被告签订编号为（1890051100）最高额借字【2016】第00000059号的最高额借款合同。5、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告曹金明签订《最高额借款合同》，约定：原告向被告曹金明提供20万元借款，利率、期限、按季结息、逾期罚息等。为此，原告又与被告曹金明、李满桃签订《最高额抵押合同》，被告曹金明、李满桃以其共有的房产抵押物，为借款提供担保。并于次日办理了他项权登记，房屋他项权利人为原告。原告按合同约定提供了借款。被告曹金明支取20万元后，从2017年9月21日起就未按合同偿还借款利息，已经违约。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告曹金明、李满桃辩称：1.借钱是实，这笔贷款我利息还了13万多了。2.贷款是抵押贷款，我愿意把房子给原告。3.我每年还有点粮食植补的钱，希望原告不要扣我的粮食植补的钱。
经审理查明：2016年5月18日，原告与被告曹金明签订编号为（1890051100）最高额借字【2016】第00000059号的《最高额借款合同》（福祥便民卡）。约定：原告向被告曹金明提供最高额20万元借款，期限为36个月，即2016年5月18日至2019年5月18日，按季结息，“借款人如未履行本合同项下第五条约定的相关义务，有可能影响贷款人债权实现，又不能很号地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行驶担保权”等。为此，原告又与被告曹金明、李满桃签订编号为（1890051100）最高额抵字（2016）第00000011号《最高额抵押合同》（福祥便民卡），被告曹金明、李满桃以其共有的房产（房产所有权证号：022163、022162）作为抵押物为借款提供担保，且对担保范围进行了约定。次日，被告曹金明、李满桃就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为房他证永兴县字第××号。原告按合同向被告发放了20万元的贷款，年利率为9.0335%。被告曹金明从2017年9月21日起至今未按合同约定支付利息，已经违约。2018年3月22日，原告向被告曹金明送达《提示利息通知书》，告知被告应当按期还息8847.36元（利息算至2018年3月21日止）；次日，原告向被告曹金明送达《借款提前到期通知书》，告知被告曹金明其借款提前到期，要求被告曹金明立即偿还本金200000元及其利息。被告曹金明仍未还款付息。2018年3月29日，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、二被告的身份证和常居人口登记卡复印件、结婚证复印件、《最高额借款合同》复印件、《最高额抵押合同》和抵押物清单复印件、房产证复印件、国有土地使用证和他项权证及贷款抵押验证书复印件、抵押物入库通知书复印件、开户凭条和发卡通知书及还本付息授权委托书复印件、放款通知书和提示利息通知书复印件、贷款提前到期通知书和履行担保责任通知书复印件、被告曹金明的交易清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹金明签订《最高额借款合同》和原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹金明、李满桃签订《最高额抵押合同》是依法成立的合同，均合法有效。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司依约向被告曹金明发放了贷款，被告曹金明应当按合同约定还款付息义务。现被告曹金明未依约按季还息，通过原告提示被告曹金明应依约还款、又要求提前还款付息后，被告曹金明仍未依约履行，系被告曹金明违约。因被告曹金明违约，解除合同的条件已经成就，故原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司要求解除合同、被告曹金明提前偿还贷款本息、被告李满桃承担连带清偿责任的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹金明签订编号为（1890051100）最高额借字【2016】第00000059号的《最高额借款合同》。
二、限被告曹金明在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息8847.36元（利息算至2018年3月21日止，后期利息计算至贷款还清之日止）。
三、被告李满桃对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2216元，由被告曹金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈佳柏
二〇一八年五月九日
书记员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初309号
原告：珲春市双丰农业生产资料销售中心。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：王平亮，经理。
被告：张大帅，男，1983年12月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春市双丰农业生产资料销售中心（以下简称“双丰农资销售中心”）与被告张大帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春市双丰农业生产资料销售中心到庭参加诉讼，被告张大帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市双丰农业生产资料销售中心向本院提出诉讼请求：要求张大帅支付货款20780元及利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按月利率0.7%支付利息）。在案件审理过程中，双丰农资销售中心变更诉讼请求，要求张大帅支付货款20220元及利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按月利率0.7%支付利息）。事实和理由：自2016年4月28日至7月11日期间，张大帅在双丰农资销售中心赊购化肥、农药待货物，款项共计20220元，双方在赊货合同中约定按月利率0.7%支付利息，张大帅至今未支付货款，故诉至法院。
张大帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了赊货合同、销售单三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月28日，张大帅（乙方）与双丰农资销售中心（甲方）签订《赊货合同》，主要约定：“乙方自愿赊销的商品以甲方开具的销售单据为主，乙方本次欠款金额为20220元，欠款期限于2016年4月28日至2016年12月31日，乙方自愿按月利率7厘支付利息”，张大帅在乙方欠款人处签字，后又手写约定2017年10月31日前结账。签订赊货合同后，张大帅分别于2016年4月28日赊购了价值14320元的货物，于2016年6月20日赊购了4300元的货物，于2016年7月16日赊购了1600元的货物，共计货物总价值为20220元，但款项至今未付，故双丰农资销售中心诉至法院，要求张大帅支付货款20220元及利息（自2016年4月28日起至实际付清之日止，按月利率0.7%支付利息）。
本院认为，张大帅在双丰农资销售中心赊购化肥、农药等农资，双方之间形成买卖合同法律关系。张大帅作为买受人，应按双方的约定履行支付货款的义务，现张大帅未支付货款，已经构成违约，故双丰农资销售中心要求张大帅支付货款20220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在赊购合同中约定了自赊购期限开始按月利率7厘支付利息，故双丰农资销售中心要求张大帅自2016年4月28日起支付利息，于法有据，本院予以支持。张大帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大帅自本判决发生法律效力后立即支付给原告珲春市双丰农业生产资料销售中心货款20220元及利息（自2016年4月28日起至实际付清之日止，以20220元为本金，按月利率0.7%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张大帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年二月十一日
书记员 郎钰姣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7825号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：康国，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告康国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7825号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：康国，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告康国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4902号
申请执行人：蒋福增，男，1956年8月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：马其华，男，1967年8月9日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1435号蒋福增与马其华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人30000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十二月十八日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4902号
本院在执行中查明，被执行人马其华无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将马其华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4902号申请执行人：蒋福增，男，1956年8月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：马其华，男，1967年8月9日出生，住浙江省慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初1435号蒋福增与马其华民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人30000元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长  沈晓东审  判  员  寿森坤审  判  员  叶海慧二〇一七年十二月十八日书记员（代）  施淑芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1701号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初19571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1070号
罪犯池乃雄，男�1980年10月12日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2017年8月8日作出（2017）闽0425刑初87号刑事判决，以被告人池乃雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年8月8日起至2018年8月7日止）。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池乃雄在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年3月累积考核分683分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池乃雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯池乃雄减去有期徒刑一个月，刑期自2017年8月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00131号
原告：何田羽泽，男，1992年8月19日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告何田羽泽诉被告南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一四年二月十三�
书记员 聂青玲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初45号
原告：黄石宝垒工贸有限公司。
法定代表人：邹治辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗健，男。
原告黄石宝垒工贸有限公司与被告罗健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石宝垒工贸有限公司委托诉讼代理人石义银到庭参加诉讼，被告罗健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石宝垒工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还下欠原告石灰货款468600元，并按欠条约定承担延期付款同期银行贷款利息至判决之日止，判决之后延期付款按法定罚息计收；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告多次在原告处购买石灰原料。2015年10月10日双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠宝垒石灰款人民币伍拾壹万捌仟陆佰元（518600元）”并备注：2015年10月30日付20万元，2015年12月15日之前付318600元等内容。被告未按约履行，仅于2015年12月14日支付2万元，2016年1月4日支付2万元，同年2月8月支付1万元，仍下欠原告货款468600元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗健在法定期限内未作答辩和提供相关证据。
原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及原告的陈述认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买石灰原料。2015年10月10日，原、被告双方对历年往来帐目进行了结算，被告共差欠原告货款518600元，并给原告出具了欠条。欠条中被告承诺：2015年10月30日付20万元，2015年12月15日付318600元。被告仅于2015年12月14日偿付2万元，2016年1月4日偿付2万元，同年2月8月偿付1万元，共计5万元，仍下欠原告货款468600元。原告多次找被告催讨货款,但被告躲避不见，无果。原告诉至本院，成讼。
本院认为，被告购买原告货物后差欠原告货款，并给原告出具欠条，欠条对差欠货款数额予以确认并对还款期限进行了约定,双方债权债务关系明确。被告未按欠条约定偿还差欠原告的货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗健于本判决生效之日起十日内给付原告黄石宝垒工贸有限公司货款468600元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息，以468600元为基数，从2015年12月16日起计算至上述款项付清之日止。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，公告费560元，均由被告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 琳
人民陪审员 胡晚生
人民陪审员 和代娣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00352-1号
原告：凌翔，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴单，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王晓娴，女，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告凌翔诉被告吴单、王晓娴民间借贷纠纷一案中，原告凌翔于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押被告吴单、王晓娴名下银行存款600000元或其同等价值的车辆等其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告凌翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告吴单、王晓娴名下银行存款600000元或其同等价值的车辆等其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 左可可
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终247号
上诉人(原审原告)陆秋勤，女，1964年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人姜伟成。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王传焱。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
上诉人陆秋勤因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1364号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月23日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到陆秋勤提出的要求获取“对陆秋勤户(上海市强制执行房屋拆迁申请书)《闸北区申报司法强制执行居民家庭基本情况表》《上海市房地产权证》《闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单》的前置条件履职文书的信息，请依法提供”的政府信息公开申请。静安房管局于2017年7月3日告知陆秋勤，该申请内容不明确，请其进行补正。2017年7月8日，陆秋勤将前述申请补正为：“1、上海市静安区(原闸北区)依法取得拆迁字(2005)第12号房屋拆迁许可证对5号街坊承租人陆秋勤(户)浙江北路XXX弄XXX号上中厢、亭子间、三层阁.上海市闸北区住房保障和房屋管理局向闸北区人民法院申请的上海市强制执行房屋拆迁申请书的信息。2、对陆秋勤(户)上海市强制执行房屋拆迁申请书前置条件履职的信息”。同月10日，静安房管局收到前述补正材料。同月20日，静安房管局告知陆秋勤延期至同年8月14日前予以答复。2017年8月10日，静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-1的《政府信息公开申请答复书》，答复陆秋勤，其申请获取的“上海市静安区(原闸北区)依法取得拆迁字(2005)第12号房屋拆迁许可证对5号街坊承租人陆秋勤(户)浙江北路XXX弄XXX号上中厢、亭子间、三层阁.上海市闸北区住房保障和房屋管理局向闸北区人民法院申请的上海市强制执行房屋拆迁申请书的信息”的信息因该机关未保存，该信息无法提供；同日，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，答复其提交的要求获取“对陆秋勤户(上海市强制执行房屋拆迁申请书)《闸北区申报司法强制执行居民家庭基本情况表》《上海市房地产权证》《闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单》的前置条件履职文书的信息，请依法提供”的政府信息公开申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于该规定，该局不再按照《规定》作出答复。陆秋勤不服，提起行政复议。上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2017年8月28日收到并受理其行政复议申请，经审查，于同年10月12日作出沪静府复决字(2017)第180号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，决定维持被诉答复。陆秋勤仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有作出处理的法定职责。静安房管局收到陆秋勤的政府信息公开申请后，经要求其补正，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。陆秋勤最初提起的政府信息公开申请内容不明确，静安房管局要求其补正，其遂将申请内容分为两项，静安房管局亦相应作出两份答复。本案中，陆秋勤补正后的申请内容为相关“前置条件履职文书的信息”，该申请内容模糊不清，庭审中，经原审法院询问，陆秋勤亦无法解释清楚其申请内容，故静安房管局认定申请内容不明确并无不当。被诉答复事实清楚，法律适用正确，静安区政府在法定期限内作出维持前述答复的复议决定亦无不当。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2017年12月29日判决驳回陆秋勤的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由陆秋勤负担。判决后，陆秋勤不服，上诉于本院。
上诉人陆秋勤上诉称：被诉答复和被诉复议决定明显违反相关规定，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人的申请经补正后仍不明确，不能指向特定的政府信息。被诉答复认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人申请公开的政府信息内容是否明确。上诉人经补正后的申请内容为“对陆秋勤户(上海市强制执行房屋拆迁申请书)《闸北区申报司法强制执行居民家庭基本情况表》《上海市房地产权证》《闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单》的前置条件履职文书”，上述申请内容表述不清，不能够据以指向某一特定的政府信息，不符合《规定》第二十一条的规定，静安房管局据此作出的被诉答复以及静安区政府据此作出的被诉复议决定，并无不当。且从上诉人申请内容看，其系司法强制执行案件的当事人，如需获取涉诉材料，亦可以依照相关规定向相应法院查阅。故上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陆秋勤的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆秋勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年六月四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初818号
原告：何艳，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（一般授权）：王绪勇，男，1955年12月10日出生，汉族，织金县农行退休职工，住贵州省织金县，（系原告表兄）
被告：孔钧，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省织金县，
原告何艳与被告孔钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告何艳于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳自愿向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何艳撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告何艳负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月二十七日
书记员 付禹鑫
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初197号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与钱慧丽就先锋镇秦家埭村罗福宫45幢705室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初711号
原告李银英，女，1962年10月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：周立平，男，1977年1月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
代表人：夏传谦，副总经理。
原告李银英与被告周立平、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“信达财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银英的委托诉讼代理人马俊宏到庭参加诉讼，被告周立平、信达财保江苏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告后续医疗费3828.24元、交通费1500元、误工费10696元合计11217.3元，并承担本案诉讼费；诉讼中，原告申请撤回对被告周立平的起诉。事实和理由：2012年12月2日8时许，周立平驾驶小轿车与虞鹏志驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，经兴化市交通巡逻警察大队认定，周立平负事故的主要责任，原告无责任。另周立平驾驶的车辆在被告信达财保江苏公司投保了保险。因交通事故，导致原告患有癫痫，需要长期服药治疗，请求支持诉请。
被告信达财保江苏公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2012年12月2日8时许，周立平驾驶苏Ｍ×××××小轿车沿徐唐村通村道路由北向南行驶至陈张线21km+900m处向东左转弯时，与虞鹏志驾驶的由东向西行驶载带李银英、虞平和杨爱平的苏Ｍ×××××普通正三轮摩托车发生碰撞，造成虞鹏志、李银英二人受伤以及两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定周立平负事故主要责任，虞鹏志负事故次要责任，李银英、虞平、杨爱平无责任。苏Ｍ×××××小轿车在被告信达财保江苏公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本院于2013年8月28日作出（2013）泰兴民初字第1716号民事判决，判决信达财保江苏公司赔偿李银英238230.89元（含交强险120000元）。2017年3月至同年12月，李银英在兴化市第四人民医院后续治疗因上述交通事故所致癫痫病，花去医疗费3675.77元。
本院认为：本案事故责任已由本院生效民事判决书确认，原告为后续治疗癫痫病所支出的合理费用，应予支持。本院认定原告的损失为：医疗费3675.77元，交通费、误工费根据原告治疗情况及就医次数等酌定为3000元，合计6675.77元。因被告周立平承担事故主要责任，故应由被告信达财保江苏公司在商业三者险范围内承担70%为4673.04元。原告在诉讼中自愿撤回对被告周立平的起诉，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李银英医疗费、误工费、交通费等合计4673.04元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取40元由原告负担23元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年二月十日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执143号之一
申请执行人梁锋，男，汉族，1969年11月21日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人夏志，男，汉族，1964年4月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
关于梁锋申请执行夏志机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1578号民事调解书，已依法向被执行人夏志发出了执行通知书，责令被执行人夏志向申请执行人梁锋赔偿各项经济损失60000.00元、执行费800.00元。共计60800.00元。但被执行人夏志至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人夏志自动履行付款5000.00元，对被执行人夏志的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人夏志有可供执行的财产。现本院已将被执行人夏志纳入失信被执行人名单且发出限制消费令。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人梁锋也提供不出被执行人夏志其它可供执行的财产线索并书面申请将本案终结本次执行程序。已执行到位5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年五月二十八日
书记员安冉
院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执143号之一申请执行人梁锋，男，汉族，1969年11月21日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人夏志，男，汉族，1964年4月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。关于梁锋申请执行夏志机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1578号民事调解书，已依法向被执行人夏志发出了执行通知书，责令被执行人夏志向申请执行人梁锋赔偿各项经济损失60000.00元、执行费800.00元。共计60800.00元。但被执行人夏志至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人夏志自动履行付款5000.00元，对被执行人夏志的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人夏志有可供执行的财产。现本院已将被执行人夏志纳入失信被执行人名单且发出限制消费令。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人梁锋也提供不出被执行人夏志其它可供执行的财产线索并书面申请将本案终结本次执行程序。已执行到位5000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年五月二十八日书记员安冉院长批准后，以裁定终结本次执行程序。本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特364号
申请人：赵俊瑶，女，1991年5月2日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人赵俊瑶与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付赵俊瑶关于许某某学费1075元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵俊瑶与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10967号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师。
被告：季冬林，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告季冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月十二日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2967号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：李荣强。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告李荣强物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审77号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孟兆龙。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年1月19日作出的邱国土罚字编号为200号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初347号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何平贤，男，1951年9月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月22日被道县公安局刑事拘留，2018年3月26日由道县公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人何平贤犯非法持有枪支罪，2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年6月12日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人何平贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月16日9时许，道县公安局民警在被告人何平贤家查获一支鸟铳，该鸟铳是被告人何平贤多年前购买的。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关提供了物证照片、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人何平贤的供述与辩解等证据材料，认为被告人何平贤无证持有一支以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人何平贤依法判处。
被告人何平贤对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、扣押决定书及扣押物品清单；2、鉴定意见及物证照片；3、现场勘验笔录、方位示意图及照片；4、到案经过；5、被告人的户籍资料；6、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何平贤违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何平贤犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何平贤认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何平贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年六月十二日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保47号
发往银行:中国农业银行股份有限公司沈阳金水支行
事由：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司与沈阳君成钢构彩板工程有限公司建设工程合同纠纷一案（2018）吉0221民初1476号冻结通知书关于沈阳君成钢构彩板工程有限公司在沈阳金水支行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款1100808.73元，请暂停支付十二个月(从2017年12月6日起至2018年12月5日止)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一七年十二月六日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1712号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1413号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：丁雪松，男，汉族，1973年1月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告丁雪松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆威凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆威凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈春梅
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初11号
原告中国石化销售有限公司安徽芜湖石油分分司，住所地安徽省芜湖市天门山西路119号。统一社会信用代码：91340200738946783L。
法定代表人李智，总经理。
委托代理人，张敏，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人，谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
被告无为县国土资源局。住所地无为县无城镇二坝路。统一社会信用代码：11340217003274330E。
法定代表人仇后亮，局长。
委托代理人，莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人，肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
被告无为县人民政府，住所地无为县无城镇二坝路。统一社会信用代码11340217784943065R。
法定代表人袁发林，县长。
委托代理人，王军伟，无为县人民政府法制办工作人员。
委托代理人，徐波，无为县人民政府法制办工作人员。
原告中国石化销售有限公司安徽芜湖石油分分司诉被告无为县国土资源局及被告无为县人民政府土地行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日，经无为县人民政府批准，无为县国土资源局挂牌出让编号为“2017-11”、“2017-12”两宗商业服务业设施用地，该出让公告于2017年8月12日、14日、15日分别在土地矿产市场网、中国土地市场网、无为县人民政府网站和芜湖市公共资源交易中心网站进行了公示，原告没有报名参加投标。原告中国石化销售有限公司安徽芜湖石油分分司认为，被告无为县国土资源局出让土地程序严重违反国家和地方政策规定，刻意造成信息不对称，使原告因不能掌握出让土地真实信息而无法投标，失去了土地招拍挂公平竞争的社会属性。同时也侵害了原告的合法权益。请求撤销无为县国土资源局2017年9月13日挂牌出让地块编号为“2017-11”、“2017-12”两宗商业服务业设施用地的行政行为。
本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。行政诉讼中所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，所谓法律上的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，是指行政行为所援引的公法规范所要求保护的权利和利益，受到该行政行为侵犯的可能性。本案原告与被告无为县国土资源局挂牌出让地块编号为“2017-11”、“2017-12”两宗商业服务业设施用地的行政行为没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化销售有限公司安徽安徽芜湖石油分分司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 洪云霖
人民陪审员 李德俊
人民陪审员 徐细涓
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 司静文
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执130号
申请执行人张俊英，女，汉族，生于1983年2月17日，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，
本院在执行张俊英与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执130号申请执行人张俊英，女，汉族，生于1983年2月17日，住河南省开封市顺河回族区。被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，本院在执行张俊英与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞