河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2544号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。
主要负责人：杨锦洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳、马文斌，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ达，男，1986年6月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄公司）因与被上诉人ＸＸ达财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险石家庄公司上诉请求：请求撤销原判，直接改判或发回重审。事实和理由：2017年1月2日6时，贾国呈驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿京港澳高速由南向北行驶至637公里+100米时，碰撞因前方堵车停在车道内的由贺光瑞驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××碰撞由周立刚驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆尾部，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××驾驶员贾国呈死亡，乘车人景志肖受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，贾国呈负事故主要责任，贺光瑞负事故次要责任。后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车主将安邦起诉至石家庄铁路运输法院，要求赔付其各项损失共计288053元，就ＸＸ达车辆损失，安邦财险石家庄公司提出重新鉴定，法院委托天元公估鉴定，为此安邦财险石家庄公司支付鉴定费10200元。案件经石家庄铁路运输法院审理，判决我公司赔付ＸＸ达各项损失共计232862元，诉讼费2486元由安邦财险石家庄公司承担。因车辆驾驶员为实习期驾驶牵引挂车，属于保险免赔情形，故一审法院判决安邦财险石家庄公司承担ＸＸ达损失属于法律适用错误。首先，根据机动车综合商业保险条款第一章第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。《机动车驾驶证申领和使用规定》中也明确记载1、机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆驾驶员贾国呈实习期驾驶重型半挂牵引挂车，属于保险责任免除情形。一审法院判决安邦财险石家庄公司赔付ＸＸ达保险金232862元，承担诉讼费2486元，属于事实认定不清，法律适用错误。其次，关于证件问题。一审庭审中，ＸＸ达未提供驾驶证从业人员资格证、车辆行驶证、道路运输证原件。也未提供驾驶员驾驶证、从业资格证复印件，一审法院要求ＸＸ达庭后提供，但ＸＸ达至今仍未提供；安邦财险石家庄公司在领取一审判决时在一审卷宗中拍摄到驾驶员贾国呈驾驶证，显示为实习期，实习期至2017年5月10日，属于实习期驾驶半挂牵引车，根据保险合同约定，属于商业险免赔情形。再次，关于超载问题。被上诉人车辆装载货物，且目测吨位较大，案件调查中及庭审中要求补充提供过磅单，但ＸＸ达未提供装载情况证明，根据上诉人与事故保险人高新华签订协议，在不能提供过磅单情形下，车损险加扣5%。一审法院未核实装载情况，属于事实认定不清，法律适用错误。最后，关于代位赔付问题。ＸＸ达车辆在事故中承担主要责任，一审中ＸＸ达既未提供未从次责方获得赔偿及未放弃对有责方要求赔付的权利的相关证明，也未提供有责车辆车主信息、承供信息以便我公司追偿的资料。ＸＸ达并不符合代位赔付的情形，一审法院认定安邦财险石家庄公司付全部损失，属于法律适用错误。
ＸＸ达辩称，1、安邦财险石家庄公司主张本案存在保险免责情形，当时在一审过程中安邦财险石家庄公司未提交保险条款、投保单及风险提示等相关文件进行说明，因此，安邦财险石家庄公司应当承担举证不能的法律后果，免责条款应当认定为无效。其关于免责条款的上诉理由不能成立。2、证件问题，因此次事故发生时驾驶人死亡，处理遗物的过程中相关证件缺失，但是ＸＸ达向安邦财险石家庄公司提供了驾驶人身份证及行驶证、运输证的复印件，通过上述信息，在交管部门的网站上均可以对该证件进行核实。3、关于按照事故责任承担保险赔偿的主张ＸＸ达不予认可。因为保险公司在承保车损险时是按照整车的价值进行承保的，根据保险法的规定保险公司在车损险理赔后，享有向实际侵权人的代位追偿权。保险公司主张不全额赔付，变向的加重了被保险人的义务。并且也不符合保险法的规定，其主张不应得到支持。
ＸＸ达向一审法院起诉请求：1、判决安邦财险石家庄公司赔偿ＸＸ达车辆损失、施救费合计244862元；2、判决安邦财险石家庄公司承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认为：安邦财险石家庄公司承认ＸＸ达在本案中主张的事实，故对ＸＸ达主张的事实予以确认。正定广顺运输有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在安邦财险石家庄公司投保了商业机动车损失险（保险金额为279000元），并附加不计免赔率保险，安邦财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，ＸＸ达作为冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益，安邦财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿ＸＸ达的损失。对于ＸＸ达主张的被保险车辆的损失，经原审法院诉前依法委托ＸＸ达、安邦财险石家庄公司协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定被保险车辆的损失金额为230862元，安邦财险石家庄公司支付公估费10200元，双方对该公估报告均无异议，故原审法院对此证据予以采信，安邦财险石家庄公司应当据此予以赔付；对于ＸＸ达主张的拖车施救费用12000元，因事故发生在京港澳高速637公里处，所处位置隶属于河南省，ＸＸ达出具的施救费发票施救单位为河北帮帮汽车服务有限公司，不符合就近施救原则，故原审法院对其关联性不予认可。原审法院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费2000元。对于安邦财险石家庄公司辩称按照事故责任比例赔付ＸＸ达的损失，原审法院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，安邦财险石家庄公司的该抗辩意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，ＸＸ达要求安邦财险石家庄公司在保险限额内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原审法院应予支持。判决：一、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付ＸＸ达保险金232862元；二、驳回ＸＸ达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取计2486元，由安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安邦财险石家庄公司二审提交由行驶证登记车主正定广顺运输有限公司盖章确认的投保提示、投保人声明及保险条款，拟证明其已对免责条款尽到了提示义务，不应承担赔偿责任；ＸＸ达称需庭下核实正定广顺运输有限公司公章的真实性，但其未在指定期限内提交质证意见，视为其对盖公章真实性的认可，故对上述证据，本院予以采纳。
本院认为，本案争议的焦点问题是司机贾国呈在实习期内驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生事故是否属于安邦财险石家庄公司的免赔范围。道交法实施条例第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车；该条属于法律的禁止性规定。根据最高人民法院保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。基此，对于“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车造成的车损不予赔偿”的免责条款，安邦财险石家庄公司只需履行提示义务，而对于ＸＸ达未否认正定广顺运输有限公司在投保单上加盖公章的事实，说明安邦财险石家庄公司已经履行了该项义务，该免责条款有效。因安邦财险石家庄公司新提交的证据证明其履行了免责条款的提示义务，故应予纠正原审判决；安邦财险石家庄公司以司机贾国称驾驶证在实习期为由主张不承担商业险赔偿责任成立，本院予以支持。
综上所述，安邦财险石家庄公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1096号民事判决；
二、驳回被上诉人ＸＸ达的诉讼请求。
一审案件受理费4972元，减半收取2486元，二审案件受理费2976元，均由被上诉人ＸＸ达负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月一日
书记员 乔秀艳