wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7526号
上诉人（原审被告）：田博，男，1986年5月3日出生，住址黑龙江省伊春市友好区。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周辉荣，女，1977年8月4日出生，现住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人田博因与被上诉人周辉荣民间借贷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田博上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回周辉荣的诉讼请求；2.本案诉讼费由周辉荣承担。事实和理由：上诉人从未向被上诉人周辉荣借过钱，一审认定大额赠与不符合常理；一审法院断章取义，周辉荣提供的录音不能够证明上诉人借款的事实；不能依据银行转账记录认定借款的事实。
被上诉人周辉荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。认定双方借贷关系是正确的，从维护公序良俗的角度，本案也应认定为借贷关系。
周辉荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告田博立即还清借款130,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周辉荣与田博于2014年8月27日通过网上自行相识，2014年9月11日，周辉荣给田博转款100,000元，2014年9月12日再次转款30,000元，合计130,000元，用于购买轿车一台。现双方发生纠纷，周辉荣多次向田博催要购买轿车款130,000元未果，周辉荣于2015年1月22日起诉至沈阳市和平区人民法院。2015年4月13日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第00666号案件移送函，将该案移送至一审法院。一审法院于2015年9月7日立案受理。在审理过程中，周辉荣提供了电话录音，在电话中，田博多次表示同意给周辉荣钱，但表示现在没有钱。2016年5月9日，作出（2015）沈河民三初字第01759号民事判决书，判决驳回周辉荣的诉讼请求。宣判后，周辉荣不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理认为，民间借贷纠纷中周辉荣仅依据转账凭证提起诉讼的，田博抗辩转账系因双方之前借款或其它债务，田博应当对其主张提供证据证明。现田博对于收到周辉荣13万元并无异议。但田博主张双方系赠与关系，田博应就自己的主张进行举证，对周辉荣存在明确的赠与意思表示加以证明，仅通过双方存在朋友关系就认可赠与行为缺少法律依据。应对双方是否存在明确的赠与意思表示的事实进行调查确认。对具体是借贷关系还是赠与关系进行综合考虑，仅以田博口头抗辩赠与关系事实不足。2016年12月7日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11844号民事裁定书，裁定：撤销(2015)沈河民三初字第01759号民事判决，发回重审。在重审期间，周辉荣于2017年4月12日提出财产保全申请。2017年4月13日，一审作出（2017）辽0103民初1845号民事裁定书，裁定冻结被申请人田博银行存款13万元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。依据该裁定，一审对田博的车辆档案进行了查封。
一审法院认为，田博认可收到周辉荣转款130,000元，周辉荣主张系借款，而田博辩称为赠与。因此，争议焦点在于130,000元的法律性质系借款，还是赠与的认定问题。关于转款的性质，需要结合本案的具体细节予以综合考虑。周辉荣与田博于2014年8月27日通过网上自行相识，而在2014年9月11日，周辉荣给田博转款100,000元，在2014年9月12日，周辉荣给田博转款30,000元。在周辉荣未离婚的情况下，在认识极短的时间之内，大额的赠与并不符合常理。周辉荣提供了事后与田博的电话录音，在电话中，田博多次表示同意给周辉荣钱，但表示现在没有钱。该录音资料与周辉荣提供的转款凭据等证据，能够形成证据链条，能够证明田博因购车向周辉荣借款的事实。故对周辉荣要求被告返还借款130,000元的诉讼请求，予以支持。至于田博抗辩为赠与关系的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田博主张双方之间系赠与法律关系，按照上述举证责任的规定，应由田博举证证明双方之间系赠与法律关系，现田博并无证据证明周辉荣给付130,000元时具有无偿赠与的意思表示，亦无证据证明表明双方就所谓的赠与行为达成任何口头或者书面的协议。田博与周辉荣的感情发展不能证明赠与行为的成立，亦不足以影响对于双方之间民间借贷成立的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、田博于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还周辉荣借款本金130,000元；二、驳回周辉荣的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、保全费1,170元，由田博承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于周辉荣与田博之间是否存在借贷法律关系的问题。田博上诉主张所收到的案涉130,000元并非借款，而是周辉荣对其赠与。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。田博主张案涉130,000元系周辉荣对其赠与，就抗辩实质内容仍为主张双方之间款项支付存在其他事实基础。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，田博仍应就双方之间存在赠与关系提供证据加以证明。现田博并无证据证明周辉荣给付130,000元时具有无偿赠与的意思表示，亦无证据辅助证明双方往来之间就其他财物有过赠与行为，且双方交往程度亦非认定借贷或赠与法律关系成立的充分条件。故对于田博的上诉请求，因法律和事实依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人田博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5878号
原告詹乃国，男，1968年12月5日出生。
被告李明，男，1983年7月3日出生。
被告北京豪杰尚品自助烤肉餐厅，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号1幢J座首层02号，注册号：110229604077728。
本院在审理原告詹乃国与被告李明、北京豪杰尚品自助烤肉餐厅买卖合同纠纷一案中，原告詹乃国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八十一元，由原告詹乃国负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初94号
原告匡振群，农民。
被告杨育光，1985年4月9日，农民。
原告匡振群与被告杨育光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判,书记员申晓兰担任记录，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告匡振群到庭参加了诉讼，被告杨育光经本院传票传唤，无振当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告匡振群诉称：被告杨育光在经营育林润滑油商行埃夫润滑油娄底总代理时，因资金短缺，于2012年12月26日在青树坪东来大酒店向原告立据借款30000元，约定月息2分，按季度由被告打款给原告，还款期限为原告需要时归还，2015年1月9日，原告通知被告，要求被告年还款，被告答应原告在2015年上半年归还借款本息，但到了2015年7月23日后，被告开始不接原告电话，也不归还借款，原告据此依据法律规定，向法院提起诉讼，请求判决被告归还本金30000元及2015年三季度的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条一张及原告与被告之妻的聊天记录。
被告杨育光为作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明;被告杨育光在娄底经营育林润滑油时，因资金短缺，于2012年12月26日向原告匡振群立据借款30000元，约定月息2分，即每月利息600元，并按季度通过银行转账支付利息，2015年1月份，原告匡振群电话告知被告，要求其偿还借款本金，被告杨育光于2015年6月26将前段利息付清。2015年7月份开始，原告向被告催讨借款，被告躲避不见，没有偿还，原告在催讨无果的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨育光拖欠原告匡振群借款30000元的事实，有被告出具的借据及原告与被告之妻的聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告杨育光在原告多次向其催讨借款的情况下，拒不偿还是不对的，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨育光在本判决书生效之日起十日内偿还原告匡振群借款本金30000元，至2016年3月25日止的利息5400元，从2016年3月26日起的利息按月利率2%至本判决指定的履行期间届满日止。
被告如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨育光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无振当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第811号
原告：吴雷鹏。
委托代理人：李长明。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。
法定代表人：胡建祝。
原告吴雷鹏与被告宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，诉请：1.被告归还借款380000元，并支付自2013年8月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息以及承担逾期付款按月利率1%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款380000元，并支付自2013年8月27日起至款项清偿日止按月利率2%计算的逾期利息。
本院经审理认定：2013年6月27日，原、被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款380000元，借款期限为2013年6月27日起至同年8月26日止，借款利息为月利率2%，胡建祝为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限和保证范围，同日，原告按约向被告交付借款380000元。被告按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告未归还借款及支付逾期利息，胡建祝也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波亿禾茄轴承有限公司应于本判决生效后七日内归还原告吴雷鹏借款380000元，并支付该款自2013年8月27日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9400元，由被告宁波亿禾茄轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年九月十一日
代书 记员 杨芳芳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2690号
原告：刘道成，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：洪克兵，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：孙江云，女，汉族，1966年6月1日出生，住河南省固始县。二被告系夫妻关系。
原告刘道成与被告洪克兵、孙江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道成及其诉讼代理人丁中亚、被告洪克兵、孙江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元并支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营业务需要，借原告现金合计30万元，口头约定月息4分，并写有书面借条。后原告用款，多次找被告要求还本付息，但被告以无钱为由，久拖不还。诉请法院，请予支持。庭审中，原告更正部分事实为：被告借款用于工地施工，口头约定月息6分。
洪克兵、孙江云辩称，被告向原告借款是真实的，但原告第一次实际出借金额为18.8万元，第二次实际出借5万元，两次累计出借23.8万元，不是30万元。双方未约定利息，被告从2015年6月20日开始逐月还款12000元或18000元不等，至2016年4月已累计还款16.8万元，下欠原告本金7万元。同意承担第一份借条18.8万元本金的逾期利息（按年利率6%或月利率5‰计算，庭后递交书面答辩状，同意不超过月息2分的利率支付利息），并同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月20日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限到同年8月20日。2015年9月3日，被告又向原告借款10万元并由被告洪克兵向原告出具借条一张，未约定还款期限。双方口头约定利息为月息6分，被告已实际按口头约定的利率自愿支付了前期利息。原告为证明其主张向法庭出示被告出具的借条两份，借款金额共计300000元。被告质证认为，原告实际出借金额为23.8万元，其中第一笔借款为18.8万元，第二笔借款为5万元，均未约定利息。第一笔借款期限3个月，第二笔借款未约定期限。借款后，被告从2015年6月20日开始通过银行卡逐月向原告还款12000元或18000元不等，至2016年4月已累计还款16.8万元（包括一笔现金交付12000元）。被告为证明其主张向向法庭提交五张银行转款凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪克兵、孙江云向原告刘道成借款，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告返还人民币300000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告提出原告第一次实际出借金额为18.8万元，差额1.2万元原告未交付，但从庭审查明的事实看，被告从借款的次月即通过银行卡逐月向原告转款12000元，对于被告提出原告未补齐差额12000元，既未向原告主张交付，也未在付款时进行折抵，明显与事实不符；被告提出第二次虽出具10万元借条，但实际收到原告通过银行卡转账5万元，下余5万元，原告未交付。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应知悉出具借条的法律后果，相应的法律责任应当由其来承担。且被告自第二次借款当月开始仍逐月向原告付款，既未进行折抵也未向原告主张变更借条内容，不符合正常的交易习惯，故对其抗辩理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，结合庭审查明的事实和原告的支付能力，本院认定原告两次出借的金额分别为200000元、100000元，合计300000元。原告主张借款时口头约定利率为月息6分，被告虽不予认可，但在第一笔借款借期内被告即逐月向原告付款12000元，与原告主张按月息6分支付利息相印证，被告辩解为归还本金，不符合常理和日常交易习惯，且在第一笔借款到期后及第二笔借款当月，被告仍自愿逐月向原告支付6000元的倍数款项，该付款数额和逐月付款行为表明双方借款时存在月息6分的口头约定，被告辩称与原告协商每月归还本金12000元或18000元，与本案查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原被告口头约定月息6分，超出法律的强制性规定，超过部分的利息约定无效。被告同意按月息2分支付部分借款的利息，多支付的利息折抵借款本息。因此，被告已支付的利息按照年利率36%的标准计算，超过部分的利息，应由原告归还。鉴于被告还拖欠原告借款本金和利息，超过年利率36%的部分可以在以后的还款中按照年利率24%的标准计算抵付。被告主张从2015年6月20日至2016年4月已累计支付16.8万元给原告，其中现金交付12000元，原告不予认可，被告也没能提供足够的证据证实，本院不予采信，本院认定被告已实际支付利息为15.6万元。两笔借款利息按照年利率36%分别计算至2016年5月20日和5月3日，合计为115200元（200000×0.036×12+100000×0.036×8=115200），超出36%部分为40800元（156000－115200=40800）。对于被告未支付的利息部分，应从2016年5月20日、5月3日分别以本金20万元和10万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案的第二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告洪克兵、孙江云于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告刘道成借款本金30万元，并自2016年5月20日、2016年5月3日起，分别以本金20万元和10万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止。被告已支付利息超出年利率36%部分40800元在原告偿还借款本息时应予扣除；
二、驳回原告刘道成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由洪克兵、孙江云负担2490元，刘道成负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍精锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2690号原告：刘道成，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：洪克兵，男，1968年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：孙江云，女，汉族，1966年6月1日出生，住河南省固始县。二被告系夫妻关系。原告刘道成与被告洪克兵、孙江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道成及其诉讼代理人丁中亚、被告洪克兵、孙江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元并支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营业务需要，借原告现金合计30万元，口头约定月息4分，并写有书面借条。后原告用款，多次找被告要求还本付息，但被告以无钱为由，久拖不还。诉请法院，请予支持。庭审中，原告更正部分事实为：被告借款用于工地施工，口头约定月息6分。洪克兵、孙江云辩称，被告向原告借款是真实的，但原告第一次实际出借金额为18.8万元，第二次实际出借5万元，两次累计出借23.8万元，不是30万元。双方未约定利息，被告从2015年6月20日开始逐月还款12000元或18000元不等，至2016年4月已累计还款16.8万元，下欠原告本金7万元。同意承担第一份借条18.8万元本金的逾期利息（按年利率6%或月利率5‰计算，庭后递交书面答辩状，同意不超过月息2分的利率支付利息），并同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月20日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限到同年8月20日。2015年9月3日，被告又向原告借款10万元并由被告洪克兵向原告出具借条一张，未约定还款期限。双方口头约定利息为月息6分，被告已实际按口头约定的利率自愿支付了前期利息。原告为证明其主张向法庭出示被告出具的借条两份，借款金额共计300000元。被告质证认为，原告实际出借金额为23.8万元，其中第一笔借款为18.8万元，第二笔借款为5万元，均未约定利息。第一笔借款期限3个月，第二笔借款未约定期限。借款后，被告从2015年6月20日开始通过银行卡逐月向原告还款12000元或18000元不等，至2016年4月已累计还款16.8万元（包括一笔现金交付12000元）。被告为证明其主张向向法庭提交五张银行转款凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪克兵、孙江云向原告刘道成借款，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告返还人民币300000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告提出原告第一次实际出借金额为18.8万元，差额1.2万元原告未交付，但从庭审查明的事实看，被告从借款的次月即通过银行卡逐月向原告转款12000元，对于被告提出原告未补齐差额12000元，既未向原告主张交付，也未在付款时进行折抵，明显与事实不符；被告提出第二次虽出具10万元借条，但实际收到原告通过银行卡转账5万元，下余5万元，原告未交付。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应知悉出具借条的法律后果，相应的法律责任应当由其来承担。且被告自第二次借款当月开始仍逐月向原告付款，既未进行折抵也未向原告主张变更借条内容，不符合正常的交易习惯，故对其抗辩理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，结合庭审查明的事实和原告的支付能力，本院认定原告两次出借的金额分别为200000元、100000元，合计300000元。原告主张借款时口头约定利率为月息6分，被告虽不予认可，但在第一笔借款借期内被告即逐月向原告付款12000元，与原告主张按月息6分支付利息相印证，被告辩解为归还本金，不符合常理和日常交易习惯，且在第一笔借款到期后及第二笔借款当月，被告仍自愿逐月向原告支付6000元的倍数款项，该付款数额和逐月付款行为表明双方借款时存在月息6分的口头约定，被告辩称与原告协商每月归还本金12000元或18000元，与本案查明的事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原被告口头约定月息6分，超出法律的强制性规定，超过部分的利息约定无效。被告同意按月息2分支付部分借款的利息，多支付的利息折抵借款本息。因此，被告已支付的利息按照年利率36%的标准计算，超过部分的利息，应由原告归还。鉴于被告还拖欠原告借款本金和利息，超过年利率36%的部分可以在以后的还款中按照年利率24%的标准计算抵付。被告主张从2015年6月20日至2016年4月已累计支付16.8万元给原告，其中现金交付12000元，原告不予认可，被告也没能提供足够的证据证实，本院不予采信，本院认定被告已实际支付利息为15.6万元。两笔借款利息按照年利率36%分别计算至2016年5月20日和5月3日，合计为115200元（200000×0.036×12+100000×0.036×8=115200），超出36%部分为40800元（156000－115200=40800）。对于被告未支付的利息部分，应从2016年5月20日、5月3日分别以本金20万元和10万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案的第二笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告洪克兵、孙江云于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告刘道成借款本金30万元，并自2016年5月20日、2016年5月3日起，分别以本金20万元和10万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止。被告已支付利息超出年利率36%部分40800元在原告偿还借款本息时应予扣除；二、驳回原告刘道成其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由洪克兵、孙江云负担2490元，刘道成负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇一七年八月二十四日书记员  赵兴华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00280号
原告：纪某某，女，汉族，1986年1月9日生，无职业，住长春市。
被告：王某某，男，汉族，1982年6月29日生，个体，住长春经济技术开发区。
原告纪某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员刘丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某某诉称：原、被告于2009年4月20日在长春双阳结婚，后因感情破裂，双方于2014年12月29日协议离婚，离婚协议书中财产分割约定：“长春市经济开发区房归女方所有”。但从离婚至今，被告占有该房，拒不配合办理交付。综上，请求法院判令：被告履行离婚协议中关于交付房屋不动产的约定，并配合过户。
王某某辩称：现在没有时间配合过户。
经审理查明：原、被告于2009年4月20日登记结婚，于2014年12月29日协议离婚，双方在离婚协议书中“财产分割”约定：“双方名下的住房所有权都归女方所有（1、长春市东润枫景房；2、三河市燕郊美林新东城A区，）……”。涉案房屋于2013年3月26日办理了房屋登记，现该房屋登记在被告王某某名下，由王某某占有、使用。
上述事实有离婚协议书、房屋所有权证等证据为凭。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原、被告于2014年12月29日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有法律约束力，被告亦未向法庭提供证据证明在订立《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，被告应按《离婚协议书》中财产分割协议的约定履行其义务，故原告要求被告交付涉案房屋，并配合办理更名过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告王某某立即向原告纪某某交付位于长春经济技术开发区房屋；
二、本判决生效后被告王某某立即将位于长春经济技术开发区房屋更名过户至原告纪某某名下。
案件受理费5200元减半收取为2600元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一六年四月一日
书记员 陶祥曦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）云0128民初1886号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店401室）。
法定代理人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。
被告：张正丽，女，1980年10月14日生，彝族，云南禄劝人，住禄劝县，
本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告张正丽物业服务合同纠纷一案中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已自动履行为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张永川
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 倩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初810号
原告杨建彬，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告徐东灜，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告温志月，女，1971年1月30日生，汉族，居民，住址同上，系被告王科峰之妻。
原告杨建彬诉被告徐东灜、王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建彬到庭参加了诉讼。被告徐东灜、王科峰、温志月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日、9月19日，被告分别向原告借款110000元、230000元并均为原告出具借据，均约定年息10%，每半年付息一次。2016年2月6日，被告最后一次还息10000元，本金及逾期利息再未偿还。故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还借款340000元及利息（自2015年5月起至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告徐东灜、王科峰、温志月均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨建彬与被告徐东灜系同学，被告徐东灜与被告王科峰系同事，被告王科峰、温志月系夫妻。2011年3月13日，被告徐东灜为原告出具收到条一份，载明：“今收到杨建彬现金壹拾壹万元整年息1‰每半年付息一次”，被告徐东灜在该收到条下方签名并摁印。2011年9月19日，被告徐东灜、王科峰为原告出具收据一份，载明：“今收到杨建彬现金贰拾叁万圆整年息1%每半年付息一次”，被告徐东灜、王科峰均在该借据下方签名摁印。庭审中，原告杨建彬主张上述款项均以现金方式交付，要求被告徐东灜、王科峰共同偿还本金340000元及利息，但就被告王科峰对2011年3月13日的借款负共同偿还责任，未提交证据。原告杨建彬主张两张借据中载明的年息“1‰、1%”系书写收据时的笔误，各被告实际按照年息10%支付利息，并向本院提交其个人存折交易明细一份，证实自2012年3月起，被告每隔半年支付利息17000元，佐证二被告按照年息10%标准支付利息。被告在借用上述款项后，于2016年2月6日支付利息10000元，原告杨建彬庭审中自认利息支付至2015年4月底，尚欠本金340000元及该日之后的利息。
审理中，本院依原告申请，对被告名下财产采取了查封措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借据二份、银行卡交易明细一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐东灜、王科峰因故需要资金向原告杨建彬借款，并均为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据，原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据。故原告杨建彬据此要求二被告共同偿还借款本息，依法应予支持。虽原告出具的借据中载明的月息为“1‰、1%”，但原告当庭提交的被告付息明细可证实被告实际按照年息10%履行付息义务，故本案利率依法应当确认为年息10%，原告自认被告支付利息至2015年4月底，各被告应自2015年5月1日起至还清之日止支付逾期利息。本案中，原告杨建彬要求三被告共同偿还的本金数额为340000元，但从其提交的证据来看，2011年3月13日的收条中并无被告王科峰的签名，故该笔借款应视为被告徐东灜个人向原告所借。被告温志月与王科峰系夫妻，2011年9月19日的该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，原告杨建彬要求被告温志月负共同偿还责任，依法应予支持。被告徐东灜、王科峰、温志月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐东灜于判决生效后三日内偿还原告杨建彬借款本金340000元及利息（自2015年5月1日起至还清之日止，按照年息10%计付）。
二、被告王科峰、温志月对上述款项中的230000元本金及利息部分负有共同偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取，财产保全申请费2270元，由被告徐东灜、王科峰、温志月共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初810号原告杨建彬，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。被告徐东灜，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。被告王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住临清市。被告温志月，女，1971年1月30日生，汉族，居民，住址同上，系被告王科峰之妻。原告杨建彬诉被告徐东灜、王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建彬到庭参加了诉讼。被告徐东灜、王科峰、温志月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月13日、9月19日，被告分别向原告借款110000元、230000元并均为原告出具借据，均约定年息10%，每半年付息一次。2016年2月6日，被告最后一次还息10000元，本金及逾期利息再未偿还。故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还借款340000元及利息（自2015年5月起至还清之日止）并承担本案诉讼费用。被告徐东灜、王科峰、温志月均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨建彬与被告徐东灜系同学，被告徐东灜与被告王科峰系同事，被告王科峰、温志月系夫妻。2011年3月13日，被告徐东灜为原告出具收到条一份，载明：“今收到杨建彬现金壹拾壹万元整年息1‰每半年付息一次”，被告徐东灜在该收到条下方签名并摁印。2011年9月19日，被告徐东灜、王科峰为原告出具收据一份，载明：“今收到杨建彬现金贰拾叁万圆整年息1%每半年付息一次”，被告徐东灜、王科峰均在该借据下方签名摁印。庭审中，原告杨建彬主张上述款项均以现金方式交付，要求被告徐东灜、王科峰共同偿还本金340000元及利息，但就被告王科峰对2011年3月13日的借款负共同偿还责任，未提交证据。原告杨建彬主张两张借据中载明的年息“1‰、1%”系书写收据时的笔误，各被告实际按照年息10%支付利息，并向本院提交其个人存折交易明细一份，证实自2012年3月起，被告每隔半年支付利息17000元，佐证二被告按照年息10%标准支付利息。被告在借用上述款项后，于2016年2月6日支付利息10000元，原告杨建彬庭审中自认利息支付至2015年4月底，尚欠本金340000元及该日之后的利息。审理中，本院依原告申请，对被告名下财产采取了查封措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借据二份、银行卡交易明细一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐东灜、王科峰因故需要资金向原告杨建彬借款，并均为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据，原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据。故原告杨建彬据此要求二被告共同偿还借款本息，依法应予支持。虽原告出具的借据中载明的月息为“1‰、1%”，但原告当庭提交的被告付息明细可证实被告实际按照年息10%履行付息义务，故本案利率依法应当确认为年息10%，原告自认被告支付利息至2015年4月底，各被告应自2015年5月1日起至还清之日止支付逾期利息。本案中，原告杨建彬要求三被告共同偿还的本金数额为340000元，但从其提交的证据来看，2011年3月13日的收条中并无被告王科峰的签名，故该笔借款应视为被告徐东灜个人向原告所借。被告温志月与王科峰系夫妻，2011年9月19日的该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，原告杨建彬要求被告温志月负共同偿还责任，依法应予支持。被告徐东灜、王科峰、温志月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐东灜于判决生效后三日内偿还原告杨建彬借款本金340000元及利息（自2015年5月1日起至还清之日止，按照年息10%计付）。二、被告王科峰、温志月对上述款项中的230000元本金及利息部分负有共同偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取，财产保全申请费2270元，由被告徐东灜、王科峰、温志月共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年三月二十八日书记员  崔红颜
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2239号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行。
负责人：姬刚。
被告：德州合兴周转箱租赁有限公司。
法定代表人：张娜。
被告：德州宏基管道工程有限公司。
法定代表人：王春梅。
被告：王小东。
被告：张娜。
被告：安治骏。
被告：徐倩倩。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款500万元或查封被告相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审理、执行程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款500万元或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一六年八月一日
书记员 张晓红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2239号
原告：曹洪娟，女，1979年10月28日出生。
被告：陈荣环，女，1979年10月20日出生。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告陈荣环所驾驶的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告陈荣环所驾驶的鲁N×××××号小型轿车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏祥银
审判员 赵立梅
审判员 王 敏
二〇一五年七月八日
书记员 李文燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执433号
申请执行人:于朝阳，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:卜敏，女，1997年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人:吴彩侠，女，1970年3月1日出生，住址同上，系卜敏母亲。
申请执行人于朝阳申请执行被执行人卜敏、吴彩侠婚约彩礼纠纷一案，（2015）涡民一初字第01671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卜敏、吴彩侠未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人吴彩侠银行存款18420.00元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 宋 超
审判员 张宏伟
二〇一六年五月十八日
书记员 李 阳
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初343号
原告刘某1。
被告刘某2。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，原告刘某1于2018年5月8向本院提出申请，要求撤回对被告刘某2起诉。
本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
审判员 梁凤明
二〇一八年五月八日
书记员 杨叶青
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初349号
原告石狮市华茂机械工业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林一平，该公司执行董事。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告洪环境，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪金凤，女，1970年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告石狮市华茂机械工业有限公司诉被告洪环境、洪金凤买卖合同纠纷一案中，原告石狮市华茂机械工业有限公司以拟通过与被告洪环境、洪金凤庭外协商和解的方式化解纠纷为由，于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告石狮市华茂机械工业有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市华茂机械工业有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告石狮市华茂机械工业有限公司负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初260号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人范明松，男，1993年6月3日出生于江苏省淮安市。2015年5月6日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月1日因本案被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人范明松犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人范明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人范明松于2018年2月20日左右的一天晚上，用撬棍撬防盗门、砸玻璃窗进入本市钟楼区怡美花园10幢601室内，窃得被害人李XX家中软中华香烟2条、硬中华香烟1条、黄金项链1条、现金人民币1700元。窃后，被告人范明松将黄金项链销赃得款人民币7170元。经鉴定，赃物价值共计人民币11048元。
案发后，被告人范明松如实供述了犯罪事实。公安机关扣押作案工具撬棍1根。
上述事实，被告人范明松在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX的陈述笔录，证人张XX、谭X的证言笔录，物证照片，现场勘验检查、辨认等笔录，微信转账记录、扣押决定书等书证，常州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、常州市价格认定局出具的价格认定结论书等鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范明松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范明松有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人范明松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范明松犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范明松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2019年4月30日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人范明松退赔违法所得共计人民币一万九千九百十八元，其中人民币一万二千七百四十八元退赔被害人李XX；人民币七千一百七十元予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 诸凌燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3092号
原告：李飞，男，1977年3月27日出生，汉族。住淮阳县四通镇孔集行政村孔南村。
委托诉讼代理人:邵经奇，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张听祥，男，1970年11月1日出生，汉族。住淮阳县四通镇谷庄行政村梁庄村。
被告：李景华，女，1972年6月24日出生，汉族。住淮阳县四通镇谷庄行政村梁庄村。
原告李飞与被告张听祥、李景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼，被告张听祥、李景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告李飞借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张听祥夫妇在郑州做生意缺少资金，回老家后向原告李飞借款30000元，约定利息3分，使用期限1个月，被告张听祥拿到钱后于当日2017年5月25日出具借条。逾期后原告李飞多次找到被告追要借款，被告一拖再拖不予归还，为此原告李飞特具文起诉。
被告张听祥、李景华在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李飞与被告张听祥系朋友关系，被告张听祥做室内装修生意缺少资金，向原告李飞借款30000元用于资金周转，并为原告李飞出具借条一张，“借条，今借到李飞的现金共计人民币30000元，用于资金周转使用，自借款之日起按月息0.3%收取利息，借款人张听祥，2017年5月25日”。原告李飞向被告追要借款时，被告未将借款给付原告。
本院认为，被告张听祥向原告李飞借款30000元，有被告张听祥为原告李飞出具的借条为证，事实清楚，被告张听祥应予以偿还，对于原告李飞要求被告张听祥偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李飞要求被告李景华与张听祥共同偿还其借款的问题，本案中，原告李飞提供的借条，被告李景华未在借条上签名，原告李飞又未向本院提供证据予以证明，故本院对原告李飞的该项诉请不予支持。被告张听祥在借款时双方约定的借款利息为月息0.3%，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，故对原告李飞要求被告张听祥支付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张听祥于判决书生效后十日内偿还原告李飞借款30000元(利息按约定利率计算，从2017年5月25日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告李飞其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元，由被告张听祥承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一七年九月十二日
书记员 李玟震
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5240号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈幸梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住福安市。
被告：范晓明，男，1988年9月13日出生，汉族，住福安市。
被告：陈仁崇，男，1972年4月1日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告陈幸梅、范晓明、陈仁崇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5�23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费�财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初48号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人吴井亚，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省。
指定辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吴井亚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日6时45分许，被告人吴井亚至铁路苏州站地下出口处的肯德基餐厅二楼，趁被害人游某某伏案睡觉不备，窃得其放置于脚边的内有蓝色皮夹一只，人民币47.22元，衣物三件等财物的粉红色环保袋一只后逃离了现场。被害人发现被窃后追赶吴井亚，途中吴将上述环保袋丢弃后继续逃窜，后吴在平川路公交站台边被闻讯追赶的民警抓获归案。上述被窃财物现已发还被害人。公诉机关认为被告人吴井亚归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴井亚拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人吴井亚对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴井亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴井亚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年4月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月十七日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初208号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年11月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住长乐市。因本案于2015年12月3日向长乐市公安局投案，当日被长乐市公安局取保候审，2016年5月3日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年6月3日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑玉芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年10月24日22时许，陈某乙与林某乙（均已判刑）在长乐市航城街道某酒吧310软包同桌喝酒时因琐事发生口角并互相扭打，陈某乙持啤酒瓶砸伤林某乙的头部，林某乙被人送往长乐市医院就诊。次日凌晨0时4分，陈某乙与林某乙的朋友卢某（另案处理）在通话时因林某乙受伤一事发生口角，随后卢某纠集杨某（已判刑）等多人聚集在长乐市医院急诊科门口准备与陈某乙等人殴斗。0时20分许，陈某乙伙同被告人李某甲及李某乙（另案处理）等人分乘两部车来到林某乙就诊的长乐市医院。陈某乙等人在急诊科门口与卢某等人发生争吵、相互殴斗，被告人李某甲与李某乙等人见状亦参与与卢某等人殴斗，林某乙冲出病房参与与陈某乙等人殴斗，双方人员在急诊科内外相互追逐、殴斗。后卢某又带领数名持砍刀、斧头、镀锌管等工具的男子冲进急诊科通道与陈某乙等人互殴，陈某乙被卢某、林某乙持木棍、灭火器等工具打倒在地并被围殴，被告人李某甲及李某乙见状驾驶闽A白色宝马牌轿车冲进急诊室通道中冲撞卢某一方的人员，造成杨某被撞倒致其两颗门牙缺损（未露髓）、左手掌指关节受伤、急诊室内的玻璃破损。林某乙、卢某一方人员先后逃离现场，被告人李某甲及李某乙等人被出警到现场的民警抓获。殴斗造成林某乙、杨某、陈某乙三人受伤，经法医鉴定，陈某乙、林某乙、杨某的伤情均为轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲的供述，同案人陈某乙、林某乙、杨某供述，证人李某乙、李某丙等人的证言，现场监控录像等视听资料，辨认笔录，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话清单，违法犯罪经历查询，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人在公共场所与他人殴斗，并驾车冲撞，造成医院公共设施毁损，社会影响恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年10月24日晚10时许，陈某乙与林某乙（均已判刑）在长乐市航城街道某酒吧内因琐事争吵、扭打，次日凌晨0时4分，陈某乙与卢某（另案处理）因林某乙受伤一事在电话中发生口角。0时20分许，陈某乙伙同被告人李某甲、李某乙（另案处理）等人分别驱车来到林某乙就诊的长乐市医院。被告人李某甲及陈某乙、李某乙等人与卢某、杨某等人发生争吵并相互殴斗，后陈某乙被林某乙用灭火器打倒在地并被围殴，被告人李某甲、李某乙见状遂驾驶闽A白色宝马牌轿车冲进急诊室通道内将杨某撞倒，致其两颗门牙缺损（未露髓）、左手掌指关节受伤、急诊室内的玻璃破损。经长乐市公安局法医鉴定，陈某乙、林某乙、杨某的伤情均为轻微伤。2015年12月3日，被告人李某甲主动向长乐市公安局投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人陈某乙、林某乙、杨某的供述，证人李某乙、李某丙、郑某、邹某、谢某、林某甲、陈某甲的证言，辨认笔录，指认现场笔录，扣押清单，发还清单，通话清单，情况说明，人体损伤程度鉴定意见书，同案人刑事判决书，呈请犯罪嫌疑人李某甲主动投案情况报告书，出警经过，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人李某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在公共场所积极参与聚众斗殴，并驾车冲撞，造成医院公共设施毁损，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲自动投案，归案后又能如实供述自己积极参与斗殴的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人李某甲予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月三日起至二O一八年六月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 刘秀芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2063号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告:瞿忠付。
被告:杨小英。
被告:瞿忠寿。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告瞿忠付、杨小英夫妻偿还原告借款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告瞿忠寿承担连带清偿责任；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年3月3日被告瞿忠付、杨小英夫妻因办厂向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款50000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告瞿忠寿做连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年3月9日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告瞿忠付、杨小英尚欠原告贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿忠付、杨小英应当依约偿还贷款本息，被告瞿忠寿对该笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月3日被告瞿忠付、杨小英因办厂需要资金向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2013年3月3日，被告瞿忠寿与原告签订了《保证合同》及《担保承诺书》为被告瞿忠付、杨小英的该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告瞿忠付、杨小英尚欠原告贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元。被告瞿忠付、杨小英在上述贷款发生时系夫妻关系。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告瞿忠付、杨小英与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告瞿忠付与被告杨小英系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告瞿忠寿为被告瞿忠付、杨小英的债务签订的《保证合同》及《担保承诺书》合法有效，被告瞿忠寿为被告瞿忠付、杨小英的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告瞿忠付、杨小英偿还借款本息并由瞿忠寿承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿忠付、杨小英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告瞿忠寿对被告瞿忠付、杨小英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告瞿忠寿在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿忠付、杨小英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告瞿忠付、杨小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘忠良
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2063号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人:胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:夏海波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告:瞿忠付。被告:杨小英。被告:瞿忠寿。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告瞿忠付、杨小英夫妻偿还原告借款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告瞿忠寿承担连带清偿责任；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年3月3日被告瞿忠付、杨小英夫妻因办厂向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款50000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告瞿忠寿做连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告借款后，利息清至2016年3月9日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告瞿忠付、杨小英尚欠原告贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告瞿忠付、杨小英应当依约偿还贷款本息，被告瞿忠寿对该笔贷款做了保证，应当承担连带清偿责任。故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同、保证合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日被告瞿忠付、杨小英因办厂需要资金向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款50000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。2013年3月3日，被告瞿忠寿与原告签订了《保证合同》及《担保承诺书》为被告瞿忠付、杨小英的该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告瞿忠付、杨小英尚欠原告贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元。被告瞿忠付、杨小英在上述贷款发生时系夫妻关系。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告瞿忠付、杨小英与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告瞿忠付与被告杨小英系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告瞿忠寿为被告瞿忠付、杨小英的债务签订的《保证合同》及《担保承诺书》合法有效，被告瞿忠寿为被告瞿忠付、杨小英的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告瞿忠付、杨小英、瞿忠寿主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告瞿忠付、杨小英偿还借款本息并由瞿忠寿承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿忠付、杨小英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息4377.8元，逾期加收利息2188.9元，本息合计56566.7元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告瞿忠寿对被告瞿忠付、杨小英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告瞿忠寿在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告瞿忠付、杨小英追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告瞿忠付、杨小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  于卓亚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘忠良
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初700号
原告：李安泽，男，汉族，1947年10月18日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被告：李林泽，男，汉族，1961年6月16日出生，住
淮阳县安岭镇沙珠李村29号。
委托诉讼代理人：程习兰，女，汉族，1963年11月25日出生，住址同上，系李林泽妻子。
委托诉讼代理人：姚文贞，女，河南旺庆律师事务所律师。
原告李安泽与被告李林泽侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，2017年12月12日作出（2017）豫1626民初4139号民事裁定书，驳回原告李安泽的起诉。原告不服，提起上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终366号民事裁定书，撤销我院（2017）豫1626民初4139号民事裁定书，指令我院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李安泽及其委托诉讼代理人马葆智、被告委托诉讼代理人程习兰、姚文贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，返还抢占的土地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告和儿子李中云与本组村民李炯极依据《农村土地承包法》关于土地流转的规定，经过平等协商，在自愿、有偿的前提下，李炯极同意将其承包的1.8亩土地租给原告耕种。双方均按协议约定履行了各自的义务（后李中云退出，现有原告一人租赁）。2015年11月，被告趁原告外出时，擅自占有原告承租的土地，并在其上放置活动房，被告的行为侵犯了原告的权益。
被告李林泽辩称：2013年9月9日土地租赁协议的甲乙双方分别是李炯极与李中云，与李安泽没有任何法律关系。且该协议经李炯极与李中云双方协商已经解除。原告方也从未履行过该协议。2015年李炯极与被告李林泽签订土地使用协议，约定该土地有李林泽使用，并经所在村委会同意。被告不存在对原告侵权行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告所在村村民李炯极（2015年10月去世）生前在本村承包有责任田，就该责任田，李炯极曾于2013年9月与李中云签订租赁协议，后原告在李中云持有的一份协议中加添上自己的姓名。在李炯极去世前，该土地由李炯极其他亲属耕种，李炯极去世后，该土地由被告管理使用，原、被告因该土地使用权产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原告提供的“土地租赁协议书”显示一式两份，作为承租人的乙方签名部分有李中云和原告，而被告提供的内容相同的“土地租赁协议书”中，乙方签名部分只有李中云，没有原告李安泽的姓名，且原告对被告提供的该证据无异议。原告对其持有的上述证据与一式两份被告持有的另一份不同不能作出合理解释。原告提供的李中云与原告签订的“转让协议”中载明原出租方李炯极同意，但该协议中并无李炯极签字认可。从而可推定原告提供的“土地租赁协议书”上签名“李安泽”部分未经协议另一方认可、其不是该“土地租赁协议书”中权利义务主体。
综上所述，原告提供的证据不能证明其属争议土地的合法使用权人，不能证实被告的行为侵犯其合法权益，其诉讼请求应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李安泽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李安泽负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 靳 芳
二〇一八年四月二日
书记员 李淳厚
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1199号
原告：江西安源消防工程有限公司，地址：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道华美立家家居建材广场5栋1楼12-13。
法定代表人：巫志坚，该公司总经理。
被告：湖南万力建设集团有限公司，地址：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
本院受理原告江西安源消防工程有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司、江西景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖。因本案被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程地点在景德镇市××××镇三宝村蔡家坞，即不动产所在地位于我院管辖的竟成镇三宝村。因此，本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 漆 丽
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 江 川
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1199号原告：江西安源消防工程有限公司，地址：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源大道华美立家家居建材广场5栋1楼12-13。法定代表人：巫志坚，该公司总经理。被告：湖南万力建设集团有限公司，地址：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路798号。法定代表人：李遊宇，该公司董事长。本院受理原告江西安源消防工程有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司、江西景德镇汉光陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖。因本案被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为,本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案的工程地点在景德镇市××××镇三宝村蔡家坞，即不动产所在地位于我院管辖的竟成镇三宝村。因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  漆 丽人民陪审员  占燕婷人民陪审员  侯 慧二〇一七年九月二十八日书 记 员  江 川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11663号
原告：郦礼根，男，1958年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告郦礼根与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郦礼根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郦礼根撤回起诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晨辰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11663号原告：郦礼根，男，1958年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告郦礼根与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郦礼根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郦礼根撤回起诉处理。审判员  陈小荣二〇一七年九月十八日书记员  孙晨辰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1500号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张某某。辩护人左高飞、徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月18日21时20分许，被告人张某某酒后驾驶牌号X的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口时，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为1.63mg/mL。被告人张某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人张某某具有坦白情节，建议对被告人张某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危�驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张某某认罪态度较好等为由，请求对张某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳�酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12456号
申请执行人:詹军、冯爱桥、陈燕冰等8人，均系广东金颂电子商务有限公司员工。
被执行人：广东金�电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第五层G单元。
法定代表人：康良江。
佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲调字[2017]2822号仲裁调解书已经发生法律效力，前述仲裁调解书确定：被执行人应分两期支付申请人8人工资167040元，应于2017年11月30日前支付，逾期则申请执行人可请求其另行支付违约金1500元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为179040元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下�供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制法定代表人高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十一日
书记员 陈家健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11032号
原告：黄士春，男，1950年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
原告黄士春与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告黄士春申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11032号原告：黄士春，男，1950年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：王忠平，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。原告黄士春与被告王忠平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告以需继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告黄士春申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十一月九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：孟士洪，男，1971年1月8日生，汉族，住江阴市。
被告：陈红英，女，1970年9月17日生，汉族，住江阴市。
被告：孟君，男，1985年5月20日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市新城东大力水上起重打捞工程队，住所地江阴市。
经营者：孟士洪，男，1971年1月8日生，汉族，住江阴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉孟士洪、陈红英、孟君、江阴市新城东大力水上起重打捞工程队（以下简称打捞工程队）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英、被告孟士洪、孟君、打捞工程队到庭参加了诉讼，被告陈红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称事实：
主债务情况：借款人是孟士洪、共同还款人陈红英；借款于2014年10月15日发放，提前到期日为2017年10月11日；借款本金75万元；截至2017年12月10日，结欠借款本金380413.58元、期内利息1500.78元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；违约金为合同金额的5%（至2017年10月8日结欠本金424106.3元，违约金为21281.54元）。孟士洪应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费36180元。
2、物的担保情况：孟士洪以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ2014036**号）、孟君以其名下坐落于江阴市(澄房他证江阴字第ｆ××号）房产提供抵押担保，债权数额分别为614905元、854191元。
3、人的担保情况：打捞工程队提供了连带责任保证。
请求法院判决：
一、孟士洪、陈红英立即归还邮政储蓄银行借款本金380413.58元、期内利息1500.78元、违约金21281.54元及以381914.36元为基数自2017年12月11日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失36180元。
二、邮政储蓄银行有权就孟士洪、孟君名下抵押的房屋分别在614905元、854191元范围内优先受偿。
三、打捞工程队对孟士洪的上述第一项债务承担连带保证责任。
被告孟士洪、孟君、打捞工程队辩称：对于事实没有异议，结欠的本息金额也没有异议，但是违约金和律师费过高，希望予以降低。
被告陈红英未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、共同还款承诺书、担保函、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款受托支付清单、支付转账凭证、贷款计算试算单、账户明细、委托代理协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告陈红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。邮政储蓄银行主张的违约金、律师费符合合同的约定以及法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟士洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金380413.58元、期内利息1500.78元、违约金21281.54元及以381914.36元为基数自2017年12月11日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失36180元。
二、对孟士洪的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以孟士洪名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ2014036**号）、孟君名下坐落于江阴市(澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权数额614905元、854191元为限优先受偿。
三、江阴市新城东大力水上起重打捞工程队对孟士洪的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4270元、保全费3370元，合计7640元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由孟士洪、陈红英、孟君、江阴市新城东大力水上起重打捞工程队负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年一月十六日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1210号
原告：蔡某某，女，1974年生，汉族，住山东省德城区。
被告：吴某某，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年6月6日在武城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因原、被告感情不合，被告不务正业，赌博，经常为家庭琐事吵架，原告于2014年12月向法院起诉离婚，2015年3月13日原告给被告一个改过自新的机会，向法院撤回起诉。此后被告拒不悔改，原告只得再次起诉离婚。
被告吴某某辩称，一、诉讼费应由原告承担。二、原告所说被告赌博不是事实。三、原、被告订婚彩礼等共计41900元原告应全部退还，如不退还，被告不同意离婚。四、原告多次结婚、离婚，属于诈骗行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年6月6日在武城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。以上有原告提供的武城县民政局婚姻登记处证明一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告蔡某某起诉与被告吴某某离婚，被告吴某某不同意离婚，且原告蔡某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 琪
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初232号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人尚彦涛，男，1986年7月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省杞县，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月25日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人尚彦涛犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张淑洁，被告人尚彦涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2016年4月21日凌晨2时许，被告人尚彦涛酒后驾驶豫Ａ×××××白色雪佛兰小型轿车沿荥阳市演武路自西向东行驶至荥阳市塔山路与演武路交叉口处时，被荥阳市公安局交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人尚彦涛血液中的乙醇含量为100.47mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人尚彦涛的供述、血醇鉴定意见书、抽血照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人尚彦涛的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人尚彦涛依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人尚彦涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人尚彦涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人尚彦涛的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人尚彦涛归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尚彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年七月十四日
书记员 张 燕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1155号
原告：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码91360300322556263C。
负责人：王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思，该行员工。
被告：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，该公司经理。
被告：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省。
被告：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省。
被告：任坚，男，1954年8月24日出生，汉族，住江西省。
被告：江西隆鑫能源有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源商务中心12楼，统一社会信用代码91360300076885044T。
法定代表人：任坚，该公司经理。
上列被告萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、任坚、江西隆鑫能源有限公司共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
被告：萍乡市嘉禾燃料有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路汇蓝国际17层1711室，组织机构代码：73917803-4。
法定代表人：朱华，该公司经理。
被告：朱华，女，1976年10月24日出生，汉族，住江西省。
被告：钟振华，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市汇源中小企业担保中心，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦附3楼，统一社会信用代码9136030168094918X2。
法定代表人：李勇，该公司经理。
原告九江银行股份有限公司萍乡分行诉被告萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、任坚、江西隆鑫能源有限公司、萍乡市嘉禾燃料有限责任公司、朱华、钟振华、萍乡市汇源中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，经审理于2017年12月4日作出（2017）赣0302民初2403号民事判决，宣判后，被告朱华不服该判决上诉至萍乡市中级人民法院。萍乡市中级人民法院经审理，于2018年3月29日作出（2018）赣03民终218号民事裁定，裁定该案发回本院重审。本院于2018年4月18日重新立案，并另行组成合议庭。审理过程中，原告九江银行股份有限公司萍乡分行于2018年5月3日以被告已偿还借款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江银行股份有限公司萍乡分行自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司萍乡分行撤诉。
案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，由原告九江银行股份有限公司萍乡分行负担。
审 判 长 李德建
审 判 员 杨启根
人民陪审员 张 茜
二〇一八年五月八日
代理书记员 江 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1155号之一
本院2018年5月8日对原告九江银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡市永朝贸易有限公司、黄秀军、任卉、任坚、江西隆鑫能源有限公司、萍乡市嘉禾燃料有限责任公司、朱华、钟振华、萍乡市汇源中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0302民初1155号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第3页第8行至第9行“案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，由原告九江银行股份有限公司萍乡分行负担。”补正为“案件受理费81,800元，减半收取计40,900元，财产保全费5,000元，共计45,900元由原告九江银行股份有限公司萍乡分行负担。”
审 判 长 李德建
审 判 员 杨启根
人民陪审员 张 茜
二〇一八年五月十七日
代理书记员 江 丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1623号
原告：宋金煌，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：康建英，男，1969年1月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：高爱新，女，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：池亚君，女，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：魏少彬，男，1968年12月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告宋金煌与被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金煌、被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金煌向本院提出诉讼请求：一、要求被告康建英及被告高爱新共同给付原告宋金煌欠款人民币56万元；二、要求被告池亚君、魏少彬承担给付宋金煌人民币56万元的连带责任；三、案件受理费由康建英、高爱新、池亚君、魏少彬承担。事实与理由：宋金煌与康建英系亲属关系，与池亚君、魏少彬系朋友关系。2013年之前，宋金煌以康建英的名义入股康建英与他人合伙经营的公司的资金，后该公司注销。经宋金煌与康建英于2013年9月22日结算，康建英欠宋金煌入股本金及利润66万元。康建英以个人名义为宋金煌出具欠条一份，池亚君、魏少彬为该笔欠款进行了担保。欠条约定，自2013年起每年年末偿还宋金煌欠款10万元，2013年年末康建英偿还宋金煌欠款10万元，但2014年后至今未按约定给付欠款。
被告康建英承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但请求延长给付期限，减少分期给付金额。
被告高爱新承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，同意与丈夫康建英共同偿还此笔欠款，但希望延长给付期限。
被告池亚君承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但不同意承担担保责任，希望康建英自己偿还欠款。
魏少彬承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但不同意承担担保责任，希望康建英自己偿还欠款。
本院认为，被告康建英给原告宋金煌出具的欠条，系其双方真实意思表示，不违反法律规定，该欠条具有合同的法律效力。康建英负有给付欠款人民币66万元的给付义务，给付方式为自2013年起每年年底前，向宋金煌给付人民币10万元，现康建英仅2013年给付了欠款10万元，2014、2015、2016年所应当给付的10万元均未给付，且在庭审中表示，已无能力按照欠条约定每年给付10万元。康建英明确表示无法履行合同约定的义务，构成合同的逾期违约，侵害了宋金煌可得期待债权，违反了作为合同基础的诚实信用原则，宋金煌有权向康建英主张违约责任，无需等待履行期限届至。被告高爱新与康建英系夫妻关系，高爱新同意与康建英共同偿还该笔欠款。宋金煌现请求康建英、高爱新一次给付剩余欠款人民币56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告池亚君、魏少彬在该欠条中担保人处签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，宋金煌主张池亚君、魏少彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告康建英、高爱新于本判决生效后十日内给付原告宋金煌欠款人民币56万元；
二、被告池亚君、魏少彬对上述债务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 冰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1623号原告：宋金煌，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：康建英，男，1969年1月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：高爱新，女，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：池亚君，女，1969年10月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：魏少彬，男，1968年12月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告宋金煌与被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金煌、被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金煌向本院提出诉讼请求：一、要求被告康建英及被告高爱新共同给付原告宋金煌欠款人民币56万元；二、要求被告池亚君、魏少彬承担给付宋金煌人民币56万元的连带责任；三、案件受理费由康建英、高爱新、池亚君、魏少彬承担。事实与理由：宋金煌与康建英系亲属关系，与池亚君、魏少彬系朋友关系。2013年之前，宋金煌以康建英的名义入股康建英与他人合伙经营的公司的资金，后该公司注销。经宋金煌与康建英于2013年9月22日结算，康建英欠宋金煌入股本金及利润66万元。康建英以个人名义为宋金煌出具欠条一份，池亚君、魏少彬为该笔欠款进行了担保。欠条约定，自2013年起每年年末偿还宋金煌欠款10万元，2013年年末康建英偿还宋金煌欠款10万元，但2014年后至今未按约定给付欠款。被告康建英承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但请求延长给付期限，减少分期给付金额。被告高爱新承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，同意与丈夫康建英共同偿还此笔欠款，但希望延长给付期限。被告池亚君承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但不同意承担担保责任，希望康建英自己偿还欠款。魏少彬承认原告宋金煌在本案中所主张的事实，但不同意承担担保责任，希望康建英自己偿还欠款。本院认为，被告康建英给原告宋金煌出具的欠条，系其双方真实意思表示，不违反法律规定，该欠条具有合同的法律效力。康建英负有给付欠款人民币66万元的给付义务，给付方式为自2013年起每年年底前，向宋金煌给付人民币10万元，现康建英仅2013年给付了欠款10万元，2014、2015、2016年所应当给付的10万元均未给付，且在庭审中表示，已无能力按照欠条约定每年给付10万元。康建英明确表示无法履行合同约定的义务，构成合同的逾期违约，侵害了宋金煌可得期待债权，违反了作为合同基础的诚实信用原则，宋金煌有权向康建英主张违约责任，无需等待履行期限届至。被告高爱新与康建英系夫妻关系，高爱新同意与康建英共同偿还该笔欠款。宋金煌现请求康建英、高爱新一次给付剩余欠款人民币56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告池亚君、魏少彬在该欠条中担保人处签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，宋金煌主张池亚君、魏少彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，判决如下：一、被告康建英、高爱新于本判决生效后十日内给付原告宋金煌欠款人民币56万元；二、被告池亚君、魏少彬对上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告康建英、高爱新、池亚君、魏少彬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一七年十一月三日书记员  朱 冰