wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执66号
申请执行人：柯超，男，1990年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：朱同恒，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04921号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱同恒在银行的存款284100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执66号
本院在执行申请执行人柯超与被执行人朱同恒民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱同恒拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04921号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人朱同恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初504号之一
原告：乔景军，女，1973年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：乔振方，男，1993年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地濮阳市中原路中段。
被告：范县交通运输局，住所地范县新区。
被告：范县公路管理局，住所地范县新区。
原告乔景军与被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司、范县交通运输局、范县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告乔景军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔景军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔景军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告乔景军负担。
审判员 路 坦
二〇一八年二月八日
书记员 马曙霞（兼）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初504号
原告：乔景军，女，1973年9月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：乔振方，男，1993年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国石化集团中原石油勘探局有限公司，住所地濮阳市中原路中段。
被告：范县交通运输局，住所地范县新区。
被告：范县公路管理局，住所地范县新区。
被告：濮城镇濮三联合站，住所地范县濮城镇小刘坑北200米路西。
原告乔景军与被告中国石化集团中原石油勘探局有限公司、范县交通运输局、范县公路管理局、濮城镇濮三联合站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告乔景军于2018年2月5日向本院提出对被告濮城镇濮三联合站的撤诉申请。
本院认为，原告乔景军有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔景军撤回对被告濮城镇濮三联合站的起诉。
审判员 路 坦
二〇一八年二月五日
书记员 马曙霞（兼）
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初75号
原告：杨苗，女，1989年7月3日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：李运动，男，1988年9月8日，汉族，住。
被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：张红宇，任总经理。
营业场所：开封市夷山大街南段路东。
委托代理人：朱习豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住新乡市。
原告杨苗与被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨苗、被告委托代理人朱习豪到庭参加诉讼。庭审前，原告对被告郭珂、李云飞提出撤诉申请，该主张系对其权利自主处分，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告杨苗向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车损等损失合计3350元。事实与理由：2016年11月23日23时许，被告郭珂驾驶豫Ｂ×××××海马小型轿车顺搏浪沙街由东向西行驶至中兴街交叉口向北转弯时，与沿中兴街由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××名爵小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告郭珂驾车逃逸。该事故经原阳县公安交警大队处理，认定被告郭珂无有效机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行且事故发生后逃逸，应负事故的全部责任。被告郭珂驾驶的车辆实际车主系李云飞，被告李云飞将车辆交由无有效机动车驾驶证被告郭珂驾驶，应承担相应的过错责任。豫Ｂ×××××海马小型轿车在被告天安保险公司投保有交强险。请求依法判决。
被告天安保险公司辩称，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费，该事故未向我公司报案，无法核实是否为我公司承保车辆。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年11月23日23时许，被告郭珂驾驶豫Ｂ×××××海马小型轿车顺搏浪沙街由东向西行驶至中兴街交叉口向北转弯时，与沿中兴街由南向北行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××名爵小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告郭珂驾车逃逸。该事故经原阳县公安交警大队处理，于2016男12月30日作出原公交认字【2016】第007052号道路交通事故认定书，认定被告郭珂无有效机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行且事故发生后逃逸，应负事故的全部责任。原告杨苗的车辆经原阳县价格认证中心评估，于2016年12月22日作出原价认字【2016】第1204号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认该车估损总值为2600元。郭珂驾驶的豫Ｂ×××××海马小型轿车在被告天安保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，被告郭珂驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，该事故经交警部门处理，认定被告郭珂负事故的全部责任。原告的损失应当先由华安保险公司在交强险分项限额内赔付，超出交强险范围的因原告庭审前对被告郭珂、李云飞申请撤诉，本院不再作出裁判。原告杨苗的损失为：车损2600元。被告华安保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告杨苗车损2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨苗车损2000元；
二、驳回原告杨苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑雅兮
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初918号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区云升山庄物业楼。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈长城，男，1973年11月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省攸县，
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告陈长城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年3月20日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 谢媚
二〇一八年三月二十日
书记员 李敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2120号
原告：丁红梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告：蒋万帮，男，1971年2月28日出生，汉族，住仪征市。
原告丁红梅与被告蒋万帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红梅的委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。被告蒋万帮经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁红梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息从2015年11月1日起算，按年息24%计算至实际还款之日；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告从事酒水批发和买卖，因生意接触认识被告。2015年5月30日，被告急需用钱，向原告提出借款现金人民币2万元，被告向原告出具借款合同及借据一份；2015年8月24日，被告又因急需资金周转用钱，向原告借款人民币2万元，被告向原告出具借款合同及借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，发生纠纷。
蒋万帮在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告针对诉讼请求，提供2015年5月30日，原、被告签订的借款合同一份、被告出具的2万元的借据一份；2015年8月24日，原、被告签订的借款合同一份、2万元借据一份；仪征市真州镇新和酒业商行营业执照一份，证明被告向其借款，借款现金交付、原告有借款的经济来源。原告提供的证据均系原件，被告未能提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、原告主张按银行贷款利率的4倍主张利息是否应予支持。原告提供的借款合同及借据，证明了被告有向原告借贷的合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷关系已生效。原、被告在借款合同中对逾期利息有约定，但是约定的利息超过了年利率24%，原告仅主张按年利率24%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，自原告要求被告还款之日视为债务到期之日。原告未能提供证据证明在起诉前要求被告还款的具体时间，故原告向法院起诉之日视为债务到期之日，原告主张自2017年6月6日开始计算逾期利息的请求法院予以支持。
综上所述，被告未能及时归还借款本息，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告蒋万帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋万帮于本判决生效之日起十日内归还原告丁红梅借款4万元及相应利息（自2017年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告蒋万帮负担。此款原告已垫付1000元，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告1000元，向本院缴纳400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2120号原告：丁红梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：蒋万帮，男，1971年2月28日出生，汉族，住仪征市。原告丁红梅与被告蒋万帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红梅的委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。被告蒋万帮经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息从2015年11月1日起算，按年息24%计算至实际还款之日；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告从事酒水批发和买卖，因生意接触认识被告。2015年5月30日，被告急需用钱，向原告提出借款现金人民币2万元，被告向原告出具借款合同及借据一份；2015年8月24日，被告又因急需资金周转用钱，向原告借款人民币2万元，被告向原告出具借款合同及借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，发生纠纷。蒋万帮在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告针对诉讼请求，提供2015年5月30日，原、被告签订的借款合同一份、被告出具的2万元的借据一份；2015年8月24日，原、被告签订的借款合同一份、2万元借据一份；仪征市真州镇新和酒业商行营业执照一份，证明被告向其借款，借款现金交付、原告有借款的经济来源。原告提供的证据均系原件，被告未能提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、原告主张按银行贷款利率的4倍主张利息是否应予支持。原告提供的借款合同及借据，证明了被告有向原告借贷的合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷关系已生效。原、被告在借款合同中对逾期利息有约定，但是约定的利息超过了年利率24%，原告仅主张按年利率24%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，自原告要求被告还款之日视为债务到期之日。原告未能提供证据证明在起诉前要求被告还款的具体时间，故原告向法院起诉之日视为债务到期之日，原告主张自2017年6月6日开始计算逾期利息的请求法院予以支持。综上所述，被告未能及时归还借款本息，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告蒋万帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋万帮于本判决生效之日起十日内归还原告丁红梅借款4万元及相应利息（自2017年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告蒋万帮负担。此款原告已垫付1000元，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告1000元，向本院缴纳400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁代理审判员 王 磊人民陪审员 陈晓莉二〇一七年九月二十六日书 记 员 蔡 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初81号
原告徐某甲，女，1992年3月5日生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告杨某某，男，1990年7月14日生，汉族。
委托代理人杨永亮。
原告徐某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判。经被告杨某某申请、原告徐某甲同意提前开庭，本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘保堂、被告杨某某及其委托代理人杨永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚。同年11月23日典礼共同生活。××××年××月××日生儿子徐某乙，现随原告生活。由于系包办婚姻，双方无感情基础，现感情不和，双方无法共同生活下去。双方多次沟通协商离婚事宜，但因故未能达成一致。故起诉，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子徐某乙抚养权归原告，被告支付抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告杨某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子徐某乙，现随原告生活。原告现未怀孕。双方感情是否彻底破裂，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告徐某甲与被告杨某某登记结婚达三年之久，并生育一子，足以证明双方有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但无大的冲突，二人仍有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，原告未提供有效的证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，给予双方一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初81号
原告徐某某，女，1992年3月5日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告杨某某，男，1990年7月14日生，汉族，住内黄县。
委托代理人杨永亮，男，35岁，汉族，住林州市，系被告的哥哥。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判。经被告杨某某申请、原告徐某某同意提前开庭，本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘保堂、被告杨某某及其委托代理人杨永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告于2012年11月15日登记结婚。同年11月23日典礼共同生活。2013年9月26日生儿子徐某甲，现随原告生活。由于系包办婚姻，双方无感情基础，现感情不和，双方无法共同生活下去。双方多次沟通协商离婚事宜，但因故未能达成一致。故起诉，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子徐某甲抚养权归原告，被告支付抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
�审理查明，原告徐某某与被告杨某某经人介绍认识，于2012年11月15日登记结婚，婚后于2013年9月26日生育儿子徐某甲，现随原告生活。原告现未怀孕。双方感情是否彻底破裂，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告徐某某与被告杨某某登记结婚达三年之久，并生育一子，足以证明双方有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但无大的冲突，二人仍有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，原告未提供有效的证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维�社会家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，给予双方一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯卫平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4377号
罪犯钱磊，于安徽省祁门县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月11日作出了(2009)甬余刑初字第285号刑事判决，以被告人钱磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4388号
罪犯侯峰，于山东省宁阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2007年12月18日作出了(2007)甬东刑初字第421号刑事判决，以被告人侯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交�执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬、优秀报道员奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯峰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5655号
原告：ＸＸ阳，男，1991年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：魏永峰，男，1981年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ阳诉被告魏永峰买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ阳于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏永峰的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ阳负担。
审判员 季卫光
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 庆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第426号
罪犯李君，女，1767年7月16日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月20日作出（2012）甬余刑初字第1005号刑事判决，以罪犯李君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现及表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现及表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李君提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2244号
申请执行人陈清洪，男，1980年9月7日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人冯国太，男，1975年5月9日生，汉族。
被执行人翁爱平，女，1978年1月9日，汉族。
被执行人江苏铭昊商贸有限公司（以下简称铭昊公司），住所地在江苏省南京市栖霞区万寿村3-2号A300。
法定代表人冯国太。
委托代理人李玉瑞，男。
申请执行人陈清洪与被执行人冯国太、翁爱平、铭昊公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）江宁民初字第3222号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告冯国太、翁爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈清洪支付借款3394811.11元及利息（其中借款本金3105311.11元自2014年5月10日起，借款本金289500元自2014年8月6日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。二、被告冯国太、翁爱平偿付原告陈清洪律师代理费60000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告江苏铭昊商贸有限公司对上述债务向原告陈清洪承担连带清偿责任。本案受理费40880元，保全费5000元，公告费1080元，合计46960元，由原告陈清洪负担4237元，被告冯国太、翁爱平、铭昊公司负担42723元（该款项已由原告陈清洪垫付，被告冯国太、翁爱平、铭昊公司在给付上述款项时应加付此款）。逾期，被执行人冯国太、翁爱平、铭昊公司未能履行义务，根据申请执行人陈清洪的请求，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，依法提取诉讼保全被执行人铭昊公司在案外人中建二局第三建筑工程有限公司位于安徽滁州南京市湾全球家居CBD项目工程款1869850元，发还申请执行人陈清洪1860000元（收取本案执行费9850元）。执行中，依法扣划被执行人冯国太银行存款285200元，被执行人铭昊公司银行存款4820元，合计290020元，已发还申请执行人陈清洪。本院轮侯冻结了被执行人铭昊公司在案外人中建二局第三建筑工程有限公司其他项目的工程款。因被执行人铭昊公司涉案较多，涉案标的较大，暂无法执行。被执行人冯国太、翁爱平下落不明，依法查封的房产，因多案查封且设有抵押，处分房产申请执行人陈清洪受偿较少，暂不要求处置。未发现被执行人铭昊公司名下有房产、土地、车辆、证券等可供执行的财产线索，亦未发现被执行人冯国太、翁爱平名下有车辆、银行存款、土地和证券等相关财产信息，申请执行人陈清洪未能提供可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、调查笔录、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法扣划被执行人的银行存款和提取被执行人在案外人的工程款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、证券、房产和土地等相关财产信息，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）江宁民初字第3222号民事判决书终结执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初645号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年8月4日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省宜城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]643号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月22日6时许，被告人赵某某在武汉市江岸区后湖大道魔腾网咖内，趁被害人郭某睡觉之机盗走其放在桌上的国行金色128G苹果7手机一部（价值人民币3,343元），后销赃获款人民币400元，赃款已挥霍。2018年3月30日22时许，公安人员在湖北省黄冈市黄梅县将被告人赵某某抓获。公诉机关认为，被告人赵某某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年3月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人赵某某依法退赔被害人郭某经济损失人民币三千三百四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 力
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初74号
自诉人李纲，男，1990年3月11日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。
被告人潘晓广，男，1983年6月30日出生于河南省叶县，汉族，住河南省叶县。
自诉人李纲以被告人潘晓广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李纲以潘晓广已全部履行还款义务为由于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李纲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李纲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年四月二十三日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初74号自诉人李纲，男，1990年3月11日出生于河南省新郑市，汉族，住河南省新郑市。被告人潘晓广，男，1983年6月30日出生于河南省叶县，汉族，住河南省叶县。自诉人李纲以被告人潘晓广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李纲以潘晓广已全部履行还款义务为由于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李纲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李纲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周勇增二〇一七年四月二十三日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初223号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李伟兴（曾用名：李彦明），男，1977年11月20日出生；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年1月27日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年8月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人李伟兴犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人李伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李伟兴于2016年1月份至5月12日间，先后多次至北京市平谷区大华山镇、马昌营镇、东寺渠农贸市场、东高村镇等地，采用溜门入室等手段，窃取被害人王×1、张×1、宋×、付×1、王×2、刘×1、陈×、刘×2、李×1、李×2、李×3、马×1、侯×1、王×3、王×4、张×2、姜×1、刘×3、崔×、姜×2、麻×、马×2、张×3、赵×、刘×4、刘×5、杜×、于×、仁×、刘×6、李×4、史×、侯×2、任×、曲×、刘×7、柯×、付×2、吕×、丁×、杨×、周×等人财物共计人民币13863.5元。
2016年5月12日，被告人李伟兴因涉嫌盗窃被公安机关抓获；在羁押期间，被告人李伟兴主动交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人李伟兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人王×1、张×1、宋×、付×1、王×2、刘×1、陈×、刘×2、李×1、李×2、李×3、马×1、侯×1、王×3、王×4、张×2、姜×1、刘×3、崔×、姜×2、麻×、马×2、张×3、赵×、刘×4、刘×5、杜×、于×、仁×、刘×6、李×4、史×、侯×2、任×、曲×、刘×7、柯×、付×2、吕×、丁×、杨×、周×的陈述，证人胡×、易×、马×3的证言，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、辨认笔录、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟兴在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李伟兴具有坦白情节，且部分犯罪系未遂，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人李伟兴盗窃所得财物共折价人民币一万三千八百六十三元五角，除已起获部分外，尚欠人民币一万三千八百三十七元，继续予以追缴，分别发还被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的人民币二十六元五角及上衣一件、裤子一条，发还被害人周×；裤子二条，发还被害人杨×；手机一部，予以拍卖，折抵退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年十月十一日
书记员 夏苗苗
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初223号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李伟兴（曾用名：李彦明），男，1977年11月20日出生；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年1月27日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元，2015年8月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人李伟兴犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人李伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李伟兴于2016年1月份至5月12日间，先后多次至北京市平谷区大华山镇、马昌营镇、东寺渠农贸市场、东高村镇等地，采用溜门入室等手段，窃取被害人王×1、张×1、宋×、付×1、王×2、刘×1、陈×、刘×2、李×1、李×2、李×3、马×1、侯×1、王×3、王×4、张×2、姜×1、刘×3、崔×、姜×2、麻×、马×2、张×3、赵×、刘×4、刘×5、杜×、于×、仁×、刘×6、李×4、史×、侯×2、任×、曲×、刘×7、柯×、付×2、吕×、丁×、杨×、周×等人财物共计人民币13863.5元。2016年5月12日，被告人李伟兴因涉嫌盗窃被公安机关抓获；在羁押期间，被告人李伟兴主动交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。上述事实，被告人李伟兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人王×1、张×1、宋×、付×1、王×2、刘×1、陈×、刘×2、李×1、李×2、李×3、马×1、侯×1、王×3、王×4、张×2、姜×1、刘×3、崔×、姜×2、麻×、马×2、张×3、赵×、刘×4、刘×5、杜×、于×、仁×、刘×6、李×4、史×、侯×2、任×、曲×、刘×7、柯×、付×2、吕×、丁×、杨×、周×的陈述，证人胡×、易×、马×3的证言，公安机关出具的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、辨认笔录、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李伟兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟兴在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李伟兴具有坦白情节，且部分犯罪系未遂，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人李伟兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年5月11日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人李伟兴盗窃所得财物共折价人民币一万三千八百六十三元五角，除已起获部分外，尚欠人民币一万三千八百三十七元，继续予以追缴，分别发还被害人（退赔清单附后；均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的人民币二十六元五角及上衣一件、裤子一条，发还被害人周×；裤子二条，发还被害人杨×；手机一部，予以拍卖，折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一六年十月十一日书记员  夏苗苗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00445号
原告冯应虎。
委托代理人周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师。
被告刘书安。
被告朱发合。
本院在审理原告冯应虎与被告刘书安、朱发合提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照原告冯应虎提供的被告朱发合的送达地址向被告朱发合以法院专递方式邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但国家邮政机构投递后以“原址查无此人”的原因退回。
本院认为，原告冯应虎在起诉时虽然提供了被告朱发合的住所，但该地址查无此人，不能确定被告朱发合的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯应虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一六年一月二十七日
书记员 方 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16248号
原告：胡某。
委托代理人：朱正义。
被告：龚某，男。
原告胡某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告胡某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张艳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3105号
罪犯杨俊亮，男，1990年9月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年8月30日作出（2013）滨港刑初字第4号刑事判决，以被告人杨俊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与原罪犯聚众斗殴罪判有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）二中刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月10日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨俊亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨俊亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨俊亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨俊亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月25日起至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初365号
原告：何益锋,男,1977年7月19日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：光大江东环保能源（马鞍山）有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人:张有华。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
何益锋与光大江东环保能源（马鞍山）有限公司（以下简称光大江东能源）光大江东能源劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益锋，被告光大江东能源的委托诉讼代理人朱来宏、盛娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
何益锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假2550元；2、判令被告未对原告进行职业病体检就非法解除劳动合同，支付解除劳动合同期间4天薪资1655.2元；3、判令被告支付非法解除合同二倍补偿金32800元；4、被告继续履行原劳动合同。
事实和理由：原告于1997年8月1日在马鞍山市万能达发电公司工作，工作年限为20年，年休假为15天。原告在被告处工作至2017年6月12日满一年，应享受假期5.5天，被告应支付3481元。2、原告于2016年6月13日起到被告处工作，约定基本工资7900元，年终绩效为2.5万元。原告尽职尽责，被告无任何理由于2017年9月12日单方解除劳动合同。被告以原告不能胜任值长工作且调整岗位后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，与事实不符，违反法律规定。1、被告从未通知原告调整工作岗位为值长岗位，原告一直从事总值长的工作。在原告岗位调整至安环专工后，被告安排的培训只是个形式。2、被告在2017年9月12日单方解除合同，原告在9月17日才收到体检通知。3、被告公司存在管理问题。4、9月6日发生的修理空调人员摔伤事故，是由于维修单位不执行安全规定造成的，我根本不知情，事故报告分析至始至终没有让原告参加，事故报告违法。5、原告曾被评为2016年度优秀员工，不可能在半年时间就变成不能胜任工作，完全是被告公司领导主观想法。为维护原告权益，故诉至法院。
光大江东能源辩称：1、原告诉请的2、3项系未经过劳动仲裁前置程序，根据劳动法79条规定，原告增加上诉诉请应该先经过劳动仲裁，对仲裁不服才可以提起诉讼，该两项新增诉请未经仲裁，应该予以驳回。2、原告诉请1，原告在被告处累计工作时间为91天，累计一年年休假累计为五天，原告在被告处享受连休假为1.25天，累计原告的工龄也是16年应该也是2.493天，实际原告在被告处享受了2.5天带薪年休假，故公司应该不予支付。3、原告和被告是合法解除劳动合同，被告也支付了1.5倍的经济补偿金，恳请驳回原告的诉请。
经审理查明：何益锋于2016年6月13日入职光大江东能源，双方于2016年7月11日订立书面劳动合同，约定基本工资为每月7900元。2017年2月，光大江东能源将何益锋工作岗位调整，工资调整至每月工资6950元。2017年9月14日，光大江东能源向何益锋邮寄解除（终止）劳动合同证明书、离职体检通知书，以“现因本人不能胜任工作，经过培训和调整岗位后仍不能胜任工作”为由，通知何益锋解除劳动合同。
另查明，何益锋自参加工作之日至从光大江东能源处离职止累计工作年限已满16年。何益锋已带薪休假1天。
另，因支付二倍工资、带薪年休假工资等问题协商未果，何益锋向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大江东能源支付工资差额8050元、带薪年休假工资2528元、未签订劳动合同的双倍工资差额86900元，并要求光大江东能源继续履行劳动合同。马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出马雨劳人仲案字（2017）第250号仲裁裁决，裁决光大江东能源支付何益锋年休假工资1458元；驳回何益锋的其它仲裁请求。该仲裁裁决书已生效。因何益锋不服该仲裁裁决，以致成讼。
上述事实，有职工登记表、劳动合同及签收表、公司制度确认单、请假申请单、职业健康检查表（上岗前、离岗时）、离职体检通知书、快递单、岗位职责、分析报告及公告栏照片、辞职信、情况证明、2017年度员工工资明细表、工资发放银行流水、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书、证人证言、当事人陈述和辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：首先，根据相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。何益锋诉请的“2、判令被告未对原告进行职业病体检，就非法解除劳动合同，支付解除劳动合同期间4天薪资1655.2元；3、判令被告支付非法解除合同二倍补偿金32800元；”均为诉至本院时增加的诉讼请求，且为独立的劳动争议，何益锋应当就该两项诉请向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
其次，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。何益锋累计工作满16年，依法享受年休假10天。根据相关法律规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天部分不支付未休年休假工资报酬。折算后，何益锋可享受年休假2天。何益锋已带薪休假1天。故对于何益锋主张的带薪年休假工资予以支持，具体金额应为1116元。
再次，何益锋要求光大江东能源继续履行劳动合同，从本案现有证据看，光大江东能源并不符合违法解除劳动合同的法律规定的情形，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。
另外，对于何益锋主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额86900元，光大江东能源已举证证明何益锋与光大江东能源已签订书面劳动合同，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。
最后，关于何益锋主张的工资差额8050元。根据双方签订的劳动合同书内容，并结合何益锋对于2017年2月工作岗位调整后工资调整为6950元并未提出异议，应视为双方对于劳动合同的口头变更，双方已实际履行超过一个月，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、光大江东环保能源（马鞍山）有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付何益锋未休年休假工资补偿1116元。
二、驳回何益锋的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由光大江东环保能源（马鞍山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年五月十日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初365号原告：何益锋,男,1977年7月19日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：光大江东环保能源（马鞍山）有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人:张有华。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。何益锋与光大江东环保能源（马鞍山）有限公司（以下简称光大江东能源）光大江东能源劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益锋，被告光大江东能源的委托诉讼代理人朱来宏、盛娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。何益锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假2550元；2、判令被告未对原告进行职业病体检就非法解除劳动合同，支付解除劳动合同期间4天薪资1655.2元；3、判令被告支付非法解除合同二倍补偿金32800元；4、被告继续履行原劳动合同。事实和理由：原告于1997年8月1日在马鞍山市万能达发电公司工作，工作年限为20年，年休假为15天。原告在被告处工作至2017年6月12日满一年，应享受假期5.5天，被告应支付3481元。2、原告于2016年6月13日起到被告处工作，约定基本工资7900元，年终绩效为2.5万元。原告尽职尽责，被告无任何理由于2017年9月12日单方解除劳动合同。被告以原告不能胜任值长工作且调整岗位后仍不能胜任工作为由解除劳动合同，与事实不符，违反法律规定。1、被告从未通知原告调整工作岗位为值长岗位，原告一直从事总值长的工作。在原告岗位调整至安环专工后，被告安排的培训只是个形式。2、被告在2017年9月12日单方解除合同，原告在9月17日才收到体检通知。3、被告公司存在管理问题。4、9月6日发生的修理空调人员摔伤事故，是由于维修单位不执行安全规定造成的，我根本不知情，事故报告分析至始至终没有让原告参加，事故报告违法。5、原告曾被评为2016年度优秀员工，不可能在半年时间就变成不能胜任工作，完全是被告公司领导主观想法。为维护原告权益，故诉至法院。光大江东能源辩称：1、原告诉请的2、3项系未经过劳动仲裁前置程序，根据劳动法79条规定，原告增加上诉诉请应该先经过劳动仲裁，对仲裁不服才可以提起诉讼，该两项新增诉请未经仲裁，应该予以驳回。2、原告诉请1，原告在被告处累计工作时间为91天，累计一年年休假累计为五天，原告在被告处享受连休假为1.25天，累计原告的工龄也是16年应该也是2.493天，实际原告在被告处享受了2.5天带薪年休假，故公司应该不予支付。3、原告和被告是合法解除劳动合同，被告也支付了1.5倍的经济补偿金，恳请驳回原告的诉请。经审理查明：何益锋于2016年6月13日入职光大江东能源，双方于2016年7月11日订立书面劳动合同，约定基本工资为每月7900元。2017年2月，光大江东能源将何益锋工作岗位调整，工资调整至每月工资6950元。2017年9月14日，光大江东能源向何益锋邮寄解除（终止）劳动合同证明书、离职体检通知书，以“现因本人不能胜任工作，经过培训和调整岗位后仍不能胜任工作”为由，通知何益锋解除劳动合同。另查明，何益锋自参加工作之日至从光大江东能源处离职止累计工作年限已满16年。何益锋已带薪休假1天。另，因支付二倍工资、带薪年休假工资等问题协商未果，何益锋向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大江东能源支付工资差额8050元、带薪年休假工资2528元、未签订劳动合同的双倍工资差额86900元，并要求光大江东能源继续履行劳动合同。马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出马雨劳人仲案字（2017）第250号仲裁裁决，裁决光大江东能源支付何益锋年休假工资1458元；驳回何益锋的其它仲裁请求。该仲裁裁决书已生效。因何益锋不服该仲裁裁决，以致成讼。上述事实，有职工登记表、劳动合同及签收表、公司制度确认单、请假申请单、职业健康检查表（上岗前、离岗时）、离职体检通知书、快递单、岗位职责、分析报告及公告栏照片、辞职信、情况证明、2017年度员工工资明细表、工资发放银行流水、解除劳动合同通知书、解除（终止）劳动合同证明书、证人证言、当事人陈述和辩解、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：首先，根据相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。何益锋诉请的“2、判令被告未对原告进行职业病体检，就非法解除劳动合同，支付解除劳动合同期间4天薪资1655.2元；3、判令被告支付非法解除合同二倍补偿金32800元；”均为诉至本院时增加的诉讼请求，且为独立的劳动争议，何益锋应当就该两项诉请向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其次，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。何益锋累计工作满16年，依法享受年休假10天。根据相关法律规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天部分不支付未休年休假工资报酬。折算后，何益锋可享受年休假2天。何益锋已带薪休假1天。故对于何益锋主张的带薪年休假工资予以支持，具体金额应为1116元。再次，何益锋要求光大江东能源继续履行劳动合同，从本案现有证据看，光大江东能源并不符合违法解除劳动合同的法律规定的情形，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。另外，对于何益锋主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额86900元，光大江东能源已举证证明何益锋与光大江东能源已签订书面劳动合同，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。最后，关于何益锋主张的工资差额8050元。根据双方签订的劳动合同书内容，并结合何益锋对于2017年2月工作岗位调整后工资调整为6950元并未提出异议，应视为双方对于劳动合同的口头变更，双方已实际履行超过一个月，故马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会未支持何益锋的该项请求，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、光大江东环保能源（马鞍山）有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付何益锋未休年休假工资补偿1116元。二、驳回何益锋的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由光大江东环保能源（马鞍山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年五月十日书记员  孙惠娟附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3282号
原告：彭爱峰。
被告：山东汇美置业有限公司，住所地淄博市张店区张周路7号。
法定代表人：贾鹏，总经理。
本院在审理原告彭爱峰诉被告山东汇美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭爱峰于2016年1月8日向本院申请撤回对被告山东汇美置业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭爱峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭爱峰撤回对被告山东汇美置业有限公司的起诉。
案件受理费299元，由原告彭爱峰负担。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一六年一月八日
书记员 何晓艺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12209号
原告：许群伟，男，1976年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞伟锋，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持云，男，1952年4月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告许群伟与被告俞伟锋、吴持云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许群伟撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告许群伟负担。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆 晴
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初741号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，地址：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，系该公司董事长。
委托代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告:张志坚，男，汉族，1970年10月28日出生，住栖霞市。
被告:于进芹，女，汉族，1971年7月24日出生，住址同上，系张志坚之妻。
被告:林咸涛，男，汉族，1971年5月9日出生，住栖霞市。
被告:于社长，男，汉族，1958年8月8日出生，住栖霞市。
被告:林国强，男，1974年4月13日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张志坚、于进芹、林咸涛、于社长、林国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加了诉讼。被告张志坚、于进芹、林咸涛、于社长、林国强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告张志坚偿付原告借款本金人民币49000元及到期利息332.87元、逾期利息10387.99元，合计59720.86元（按照个人借款合同约定的利息、罚息自2015年4月14日起计算至2017年7月12日止），同时自2017年7月13日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告。2、被告林咸涛、于社长、林国强对上述债务承担连带清偿责任。3、被告于进芹承担还款义务。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年4月14日，原告与被告张志坚签订《个人借款合同》，合同约定被告张志坚向原告借款49000元，期限为2015年4月14日至2016年4月13日。合同签订后，原告按照约定向被告张志坚发放贷款49000元。借款到期后，被告张志坚未能按照合同约定按时偿还借款本息，被告林咸涛、于社长、林国强也拒绝承担连带保证偿付责任。被告于进芹系被告张志坚之妻，被告张志坚之借款亦用于夫妻共同生活，被告于进芹在夫妻关系存续期间拒绝承担还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张志坚、于进芹、林咸涛、于社长、林国强在答辩期内未提交答辩意见。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，确认事实如下：2015年4月14日，原告与被告张志坚签订《个人借款合同》，合同约定被告张志坚向原告借款49000元，期限为2015年4月14日至2016年4月13日。借款用途：借新还旧。月利率8.47083‰，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告林咸涛、于社长、林国强签订保证合同，被告林咸涛、于社长、林国强以连带责任的保证方式为被告张志坚涉案借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张志坚发放借款49000元。借款后，被告张志坚支付了部分借款利息,尚欠原告借款本金49000元、到期利息332.87元、逾期利息10387.99元(计算至2017年7月12日），致原告起诉。
被告于进芹与被告张志坚系夫妻关系，涉案借款在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证、户口本、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明在案佐证。
本院认为，原告与被告张志坚签订的个人借款合同及原告与被告林咸涛、于社长、林国强签订的保证合同系双方真实意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告张志坚发放借款后，被告张志坚应按合同约定履行还款义务。现该借款合同履行期限已届满，其并未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的法律责任，即被告张志坚应偿还原告借款本金、到期利息并应承担逾期付款利息。被告于进芹与被告张志坚系夫妻关系，涉案借款在夫妻关系存续期间，应对被告张志坚在婚姻关系存续期间的所欠债务承担共同偿还责任。被告林咸涛、于社长、林国强作为涉案借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对涉案借款承担连带保证清偿责任，承担责任后可以向被告张志坚追偿。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自己负担，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志坚、于进芹于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金49000元、到期利息332.87元、逾期利息10387.99元;自2017年7月13日起至实际给付之日止,以49000元为基数，按合同约定的利率计算逾期利息。
二、被告林咸涛、于社长、林国强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林咸涛、于社长、林国强清偿后可以向被告张志坚追偿。
案件受理费646.51元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘彩波
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初129号
原告：青岛广业达建筑防水工程有限公司，住所地青岛市李沧区书院路252号。
法定代表人：田保中，职务经理。
委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛利美建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。
法定代表人：孙秀美，职务总经理。
委托诉讼代理人：张金聪，男，该单位工作人员。
被告：孙一忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：杨志强，男，1977年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛广业达建筑防水工程有限公司（以下简称广业达公司）与被告青岛利美建设集团有限公司（以下简称利美公司）、孙一忠、杨志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广业达公司的委托诉讼代理人曹继文，被告利美公司的委托诉讼代理人张金聪，被告杨志强到庭参加诉讼，被告孙一忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广业达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告工程款66431元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告承包的青岛市李沧区湘潭路小学修建工程作防水，截止到2016年1月双方结算，被告尚欠原告工程款66431元未付。
利美公司辩称，广业达公司确实在其公司承包的李沧区湘潭路小学修建工程做防水，但其公司已经付款65000元，总工程款为71431元，尚欠6431元作为质保金，现工程尚在质保期内，质保金6431元不应支付。
杨志强辩称，其系利美公司员工，其职务行为代表公司，不应由其承担责任。
孙一忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：
2014年，广业达公司为利美公司承包的青岛市李沧区湘潭路小学修建工程做防水，双方未签订书面合同，2014年底涉案工程完工并交付使用，广业达公司预算部工作人员杨志强、项目经理孙一忠为广业达公司出具《人工费进度付款、及结算入账申请单》，确认广业达公司施工部分的最终结算款为71431元，已付工程款为5000元。上述事实，有广业达公司提交的《人工费进度付款、及结算入账申请单》1份、利美公司提交的收款收据1份以及双方当事人陈述一致的笔录在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
利美公司主张，其公司除向广业达公司支付5000元预付款外，另于2014年1月28日交付数额为60000元承兑汇票一张，共计向广业达公司付款65000元，提交收款收据及银行承兑汇票存根复印件各1份予以证明。收款收据盖有山东海立德防水防腐有限公司财务专用章，银行承兑汇票收款人全称为青岛中鑫宇纺织有限公司。广业达公司对上述证据不予认可，称该款不是支付给其公司的，另外该款的付款时间为2014年1月28日，当时涉案工程并未结束，利美公司不可能支付，该笔付款与本案无关。本院认为，上述证据均系复印件，且未体现与广业达公司的联系，广业达公司不予认可，本院不予采信，对利美公司主张的于2014年1月28日向广业达公司支付60000元的事实，本院不予认定。
本院认为，对广业达公司施工的防水工程工程款总额为71431元及预付工程款5000元的事实，双方并无异议，本院予以确认。利美公司主张于2014年1月28日向广业达公司支付60000元工程款，但未提交有效证据证实，本院不予采信。关于利美公司主张的留取6431元作为质保金，因双方对质保金并无约定，本院不予支持。综上，利美公司应给付广业达公司剩余工程款66431元及逾期付款给广业达公司造成的利息损失，本院认为，利息的计算，以66431元为基数，自2018年1月4日至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。杨志强、孙一忠在人工费进度付款及结算入账申请单中签字确认的行为系职务行为，其法律责任应由利美公司承担，因此，广业达公司对杨志强的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛利美建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛广业达建筑防水工程有限公司工程款66431元及利息（利息的计算：以66431为基数，自2018年1月4日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告青岛广业达建筑防水工程有限公司对被告杨志强、孙一忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元（原告已预交），由被告青岛利美建设集团有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈密亮
书 记 员 于 超
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审41号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人李忠岭。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月5日作出的馆工商处（2015）第133号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款4000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第133号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6509号之二
申请执行人许方权，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人许方权与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人许方权依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人许方权工资、生活费、经济补偿金等合计55292.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1563号
原告：王某才，男，汉族，陆良县人，初中文化，农民（未出庭）。
委托诉讼代理人：王某（王某才之子），男，汉族，陆良县人，大专文化，农民（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：钱某芬，女，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告王某才与被告钱某芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某才之诉讼代理人王某、朱华明，被告钱某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金233000元；2、从起诉之日起按银行同类银行贷款利率四倍计算利息至被告借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系板桥镇的揽丛人，原告及其岳母自2010年起就跟随被告上丛，被告同时还分多次从原告及其亲属手里一万几万不等地借款，后经原告妻子多次催要，被告均未偿还所借的款项，还占用原告及其亲属的部分丛钱。2016年农历正月26日，原、被告双方协商一致后，将被告所欠原告及其家属的所有款项做了合并，由被告写下字据确认债权人为原告一人，确认所欠款为233000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为此，原告提出如前诉请。
被告钱某芬承认原告王某才主张的上丛、借款及双方结算后由其出具借条的事实，辩称原告妻子从2008年开始跟随自己上丛，每十个月结算一次利息，后来双方在结算写借条时已经计算了复利，自己现在无能力偿还利息。
原告王某才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱某芬未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王某才提交的身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其岳母自2008年开始跟随被告上賨，之后被告陆续又向原告及其亲属借款。因被告未返还賨款及借款，经原告及其亲属与被告进行结算并协商后，由被告于2016年农历正月二十六日向原告出具借条一份，载明“此有板桥镇某某村委会某村3社钱某芬向王某才借款（贰拾叁万叁仟元正）”。后因被告未偿还前述款项，原告遂于2017年7月19日诉至本院，要求被告偿还借款并要求从起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算支付利息至借款付清之日止。
本院认为，原告及其家人与被告就双方之间的上賨款、借款等款项往来进行结算后，以借条的形式进行了确认，此系双方真实意思的表示，被告对此亦无异议，原、被告之间以此形成的民间借贷关系依法受法律保护，被告应履行偿还原告借款233000元的义务。
针对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告要求被告支付自起诉之日起的利息，并无不当，但就利率的计算，因双方未约定借款利率及逾期利率，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院对原告要求按照银行贷款利率四倍计算支付利息的主张不予支持，应按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告钱某芬于判决生效后三十日内偿还原告王某才借款233000元，并按年利率6%计算支付自2017年7月19日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元减半收取2397.50元，由被告钱某芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年十月十六日
书记员 赏祖跃
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0322民初1563号原告：王某才，男，汉族，陆良县人，初中文化，农民（未出庭）。委托诉讼代理人：王某（王某才之子），男，汉族，陆良县人，大专文化，农民（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱华明，云南湛权律师事务所律师（特别授权代理）。被告：钱某芬，女，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告王某才与被告钱某芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某才之诉讼代理人王某、朱华明，被告钱某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金233000元；2、从起诉之日起按银行同类银行贷款利率四倍计算利息至被告借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系板桥镇的揽丛人，原告及其岳母自2010年起就跟随被告上丛，被告同时还分多次从原告及其亲属手里一万几万不等地借款，后经原告妻子多次催要，被告均未偿还所借的款项，还占用原告及其亲属的部分丛钱。2016年农历正月26日，原、被告双方协商一致后，将被告所欠原告及其家属的所有款项做了合并，由被告写下字据确认债权人为原告一人，确认所欠款为233000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为此，原告提出如前诉请。被告钱某芬承认原告王某才主张的上丛、借款及双方结算后由其出具借条的事实，辩称原告妻子从2008年开始跟随自己上丛，每十个月结算一次利息，后来双方在结算写借条时已经计算了复利，自己现在无能力偿还利息。原告王某才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱某芬未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告王某才提交的身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其岳母自2008年开始跟随被告上賨，之后被告陆续又向原告及其亲属借款。因被告未返还賨款及借款，经原告及其亲属与被告进行结算并协商后，由被告于2016年农历正月二十六日向原告出具借条一份，载明“此有板桥镇某某村委会某村3社钱某芬向王某才借款（贰拾叁万叁仟元正）”。后因被告未偿还前述款项，原告遂于2017年7月19日诉至本院，要求被告偿还借款并要求从起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算支付利息至借款付清之日止。本院认为，原告及其家人与被告就双方之间的上賨款、借款等款项往来进行结算后，以借条的形式进行了确认，此系双方真实意思的表示，被告对此亦无异议，原、被告之间以此形成的民间借贷关系依法受法律保护，被告应履行偿还原告借款233000元的义务。针对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告要求被告支付自起诉之日起的利息，并无不当，但就利率的计算，因双方未约定借款利率及逾期利率，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院对原告要求按照银行贷款利率四倍计算支付利息的主张不予支持，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告钱某芬于判决生效后三十日内偿还原告王某才借款233000元，并按年利率6%计算支付自2017年7月19日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元减半收取2397.50元，由被告钱某芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 王 琦二〇一七年十月十六日书记员 赏祖跃
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1660号
原告张鹏，男，1992年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢文才，男，1968年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告张鹏诉被告谢文才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏承担。
审判长 刘芳梅
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1660号
原告张鹏，男，1992年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告谢文才，男，1968年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告张鹏诉被告谢文才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏承担。
审判长 刘芳梅
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李兆莎
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初197号
原告：曹家祥，男，1959年2月25日出生，汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：曹玲玲（原告女儿），女，1987年10月21日出生，汉族，住含山县。
被告：王军，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王晓滢（被告女儿），女，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告曹家祥诉被告王军民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告曹家祥委托诉讼代理人曹玲玲、被告委托诉讼代理人王晓滢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹家祥向本院提出诉讼请求：1、要求王军归还借款人民币29.2万元及利息（按月利率1%，自借款之日起至实际还款日期止）；2、判决王军承担诉讼费。事实与理由：曹家祥与王军系朋友关系，王军开办轧花厂需要资金先后三次向曹家祥借款合计29.2万元，立有借据约定月利率1%，借款后王军至今本息未付。
曹家祥为证明其所述事实，当庭提供下列证据：王军出具的书面借条3份，证明王军借款29.2万元，约定月利率1%。
王军委托诉讼代理人答辩：对曹家祥所诉事实不持异议，只是王军暂前在外打工无力给付欠款。
本院经审理查明：曹家祥与王军系朋友关系。王军因开办轧花厂需要资金，2013年1月10日、2014年6月27日、2016年3月5日，三次分别向曹家祥借款13万元、9.5万元、6.7万元，共计29.2万元，均约定“息1分”，借款后至今没有归还本息。
上述事实，有曹家祥、王军的委托诉讼代理人当庭陈述，王军出具的三份借条等以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王军在自愿基础上与曹家祥所形成的平等主体之间借款合同，曹家祥以现金方式实际支付了借款，借款合同已经生效，双方所约定的利息标准不违反法律规定，应当受到法律保护。曹家祥诉请要求王军给付借款本息，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
王军于本判决生效后五日内偿还曹家祥借款人民币292000元及利息；利息按照月利率1%计算，分别以本金13万元为基数、计息期限自2013年1月10日至实际还款之日，以9.5万元为基数、计息期限自2014年6月27日至实际还款之日，以6.7万元为基数、计息期限自2016年3月5日至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2840元，由王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一八年四月八日
书记员 赵如慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执86号
本院在执行郑喜林与童圣田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童圣田违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将童圣田纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0013号
异议人吴薇。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师，代理以上两异议人。
委托代理人刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师，代理以上两异议人。
申请执行人东莞市美声五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇丁屋村振兴路1号。
法定代表人陈长烈，该公司董事长。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人苏州华发电子有限公司，住所地苏州市胥江路52号。
法定代表人张关俊，该公司董事长。
被执行人苏州华彩数码科技有限公司，住所地苏州市高新区滨河路5888号2幢B1609室。
法定代表人吴薇，该公司董事长。
委托代理人张以东，公司员工。
本院依据生效的（2013）姑商初字第1507号民事判决书立案执行东莞市美声五金塑胶制品有限公司（以下简称东莞美声公司）与苏州华发电子有限公司（以下简称华发公司）、苏州华彩数码科技有限公司（以下简称华彩公司）定作合同纠纷一案。执行期间本院裁定追加华彩公司股东吴薇、张新月为被执行人，吴薇、张新月向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行公开听证，异议人张新月及两异议人的委托代理人蒋勇伟、申请执行人东莞美声公司的委托代理人勒孚锦、被执行人华彩公司的委托代理人张以东参加听证，被执行人华发公司未参加听证。本案现已审查完毕。
两异议人异议称，1、吴薇、张新月未抽逃出资999800元。虽然吴薇的确于2011年9月16日提取了人民币999800元，但于当天就将现金交给公司用于公司经营。2、华彩公司参加并通过了2011年和2012年在新区工商局年审，2012年向国税局和地税局所做的年度财务报表均可证明两异议人没有抽逃出资。两异议人不存在抽逃出资的行为，不应成为被执行人，请求法院在核准以上事实后尽快解封两异议人的个人财产和账号。
申请执行人东莞美声公司辩称，法院追加两异议人为被执行人的裁定查明事实清楚，适用法律正确。
被执行人华彩公司辩称，公司财务账要看整个经营过程，华彩公司不存在股东抽逃出资，请求支持异议请求。
被执行人华发公司未作答辩。
查明，华彩公司成立于2011年9月13日，注册资本为人民币100万元，股东为吴薇、张新月二人，其中吴薇认缴出资60万元、张新月认缴出资40万元，均于2011年9月13日一次性缴足。9月16日吴薇将注册资金中的99.98万元转入其个人账户。
听证过程中两异议人及华彩公司均陈述吴薇在2011年9月14日交给公司现金4000元，公司向其出具收据一份并在“其他应收款”贷方项下记账，收款事由记为“暂借款给公司”。同年9月16日，吴薇将转自公司账户的99.98万元提现后交公司99.58万元，公司出具了收款收据，收款事由为“还款”。华彩公司对于转入吴薇账户的99.98万元在“应借科目”的其他应收款、吴薇交给公司的99.58万元现金在“应贷科目”的其他应收款中均有记载。至此吴薇将转自公司账户的99.98万元先后两次全部返还给公司用于经营，两异议人不存在抽逃出资的情形。
所返还给公司的两笔款项中，（一）、4000元主要用于公司前期的一些费用，如验资费100元、工咨询服务费800元、工商注册登记费400元、组织机构代码办理费148元、公章刻制费130元、刻章费230元、2011年私企协会会费500元、银行账户开立费100元、银行开具询证函手续费300元，合计3608元，所余392元亦用于公司日常所需；（二）、99.58万元的用途，1、公司成立之初与华发公司签订《购车协议》，约定华彩公司向华发公司购买二手奔驰E260汽车一辆（车牌号：苏E78M**），车款预付45万元，等评估定价后多退少补。华彩公司按约于2011年9月16日向华发公司支付现金人民币45万元，华发公司出具了收款收据。该车于2013年3月经评估后确定价格为人民币17万元，期间华彩公司先后两次应华发公司要求增付5万元及7万元，共计支付57万元，华发公司于2013年3月26日分四笔退还华彩公司共计40万元，双方办理了车辆过户手续。2、支付车款45万元后，其余现金由张以东支取用于公司经营之需，主要有房租3600元、税务用金税卡费1416元、税务用软件费1500元、税务服务费370元、注册商标费2000元、办公用品20.6元、购买装修材料费53000元，合计61906.6元。3、经会计核对，扣除有票据的费用外，张以东于2012年3月22日向公司账户转入人民币45.7万元，但误将还款写成“借款”，此后该款也全部用于公司经营。以上合计人民币972906.60元（4000元＋45万元＋61906.6元＋45.7万元，截止2012年3月30日），余款也用于公司日常经营之需。公司会计因病假回上海而未能按时做2011年度的相关会计账目，故2011年度资产负债表显示年末有其他应收款99.58万元，而2012年度期末仅为4800元，说明投资款也全部返还公司，不存在抽逃出资。
以上事实有银行转账凭证、收据、发票、会计凭证及账册、《购车协议》、车辆注册登记摘要信息、公司年检报告书及资产负债表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《公司法》规定，公司成立后股东不得抽逃出资。本院在查明华彩公司股东将注册资金99.98万元转入其个人账户后，依法裁定追加两股东为被执行人并在抽逃出资范围内承担清偿责任，符合相关法律规定。现两异议人提供证据证明转入股东个人账户的出资已先后返还公司并用于公司经营，且张以东认可由其个人账户转入公司的45.7万元系吴薇交给公司的99.58万元中的一部分，与公司财务记载能够互相印证。执行异议案件侧重于对证据的外观审查，现有证据已能证明被转出的股东出资款均已返还公司，因此可以认定两股东实际已补足了出资，至于返还后的资金用途对该事实则可进一步加以印证。故两异议人的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）姑苏执字第2026-2号执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 覃 灏
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一五年五月二十五日
书记员 府宇宁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1700-1号
申请执行人骆伊帆。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人董敏。
申请执行人骆伊帆与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2013年5月6日作出的杭劳仲案字（2013）第154-1号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人骆伊帆于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的87127元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人骆伊帆未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人骆伊帆发出拟终结执行告知书。之后，申请人骆伊帆既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1700号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1700-1号
申请执行人骆伊帆，女，1985年7月29日出生，汉族，身份证号码330102198507292761，住杭州市上城区江城陆415号13室。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市旺座中心2幢1701室。
法定代表人董敏。
申请执行人骆伊帆与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2013年5月6日作出的杭劳仲案字（2013）第154-1号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人骆伊帆于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的87127元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人骆伊帆未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人骆伊帆发出拟终结执行告知书。之后，申请人骆伊帆既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1700号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初213号
原告：李刚，男，1982年4月15日出生，汉族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1975年4月17日出生，蒙古族，现住突泉县。
被告：孙永春，男，1980年12月23日出生，汉族，现住突泉县。
被告：徐长辉，男，1971年11月7日出生，满族，现住突泉县。
原告李刚与被告张峰、孙永春、徐长辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、委托代理人张淼，被告张峰、孙永春、徐长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张峰返还购房款30,000.00元，并给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算；2、不要求被告孙永春、徐长辉承担返还购房款及利息的责任；3、诉讼费用由被告张峰负担。事实和理由：原告经被告孙永春、徐长辉介绍与被告张峰口头达成购买赛银花园区低保楼协议，约定楼房价款为110,000.00元左右。2014年5月1日，原告将楼房首付款60,000.00元交付被告张峰，被告张峰口头答应当年秋季交付楼房。被告张峰在当年秋季未能交付楼房，2016年11月份，被告张峰说楼房涨价，现价180,000.00元。由于原告无能力购买便与被告张峰解除合同。被告张峰陆续返还原告购房款30,000.00元，尚欠购房款30,000.00元至今未返还。原告多次找被告张峰索要尚欠的购房款，被告张峰都已各种理由拒绝返还。故诉讼至法院并提出如上请求。
被告张峰辩称，原告经被告孙永春介绍在我处购买赛银花社区楼房，当时口头约定楼房价款为100,000.00元左右。原告交付楼房首付款60,000.00元属实，但原告并没有将60,000.00元交付给我，而是交付给被告孙永春，后被告孙永春只给付我原告交付的购房款30,000.00元。由于楼房涨价，原告没有买成楼房，我已将原告交付的购房款30,000.00元返还给原告。不同意原告的诉讼请求。
被告孙永春辩称，原告将60,000.00元购房款全部交付给被告张峰，我与徐长辉作为中证人与被告张峰共同为原告出具收据一枚。后因楼房涨价，原告未能买成。原告的购房款是否返还，返还多少我均不清楚。
被告徐长辉辩称，原告在被告张峰处购买楼房交首付款60,000.00元时我在现场，原告将60,000.00元全部交付给被告张峰。由于我是被告孙永春的司机，我作为中证人也在收据上签了字。后因楼房涨价原告未能买成。原告的购房款是否返还，返还多少我均不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告通过被告孙永春介绍在被告张峰处购买赛银花移民搬迁楼，口头约定楼房价款100,000.00元左右，当年秋季交付楼房，原告当日交付被告张峰首付款60,000.00元，被告张峰、孙永春及被告孙永春的司机被告徐长辉共同作为收款人为原告出具收据一枚。2014年秋季，被告张峰未能向原告交付楼房。后被告张峰提出楼房涨价，原告因无能力购买，双方解除合同。合同解除后，被告张峰返还原告购房款30,000.00元，尚欠购房款30,000.00元未予返还。原告多次找被告张峰要求返还，被告张峰都以自己只收到原告购房款30,000.00元且已返还完毕为由拒绝返还尚欠原告购房款30,000.00元。
本院认为，原告通过被告孙永春介绍在被告张峰处购买楼房交付购房款60,000.00元，有被告张峰、孙永春、徐长辉为原告出具的收据在卷佐证，且被告张峰、孙永春、徐长辉对原告交付购房款60,000.00元的事实认可，应认定原告与被告张峰口头订立的买卖合同依法成立。在合同履行过程中因楼房涨价双方解除合同。合同解除后，被告张峰作为买卖合同的出卖人应当将因合同取得的价款返还给原告。被告张峰以原告所交购楼款自己只收到30,000.00元，余下30,000.00元由被告孙永春收取，自己已将收到的30,000.00元返还完毕为由提出抗辩，因原告及被告孙永春、徐长辉均认可60,000.00元购房款由被告张峰收取，虽然被告张峰、孙永春、徐长辉共同为原告出具收据，但原告以被告孙永春、徐长辉只是中证人并未实际收到购房款，不要求被告孙永春、徐长辉承担责任，被告张峰又未能举出原告所交购房款由被告孙永春收取的相关证据，被告对自己的抗辩主张应承担举证不能的法律后果，故被告张峰的抗辩理由不能成立。被告张峰作为出卖人应将尚欠30,000.00元购房款返还原告，对原告要求被告张峰返还购房款30,000.00元的请求，本院予以支持。对原告要求给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算的请求，虽然原告与被告张峰未就利息进行约定，但原告所交购房款由被告张峰占有、使用，被告张峰应给付原告占有、使用期间的利息，但原告主张的利率按月息2%计算应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张峰返还原告李刚购房款30,000.00元，并给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（本判决生效后立即履行）
二、被告孙永春、徐长辉在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵宇
二○一八年三月六日
书记员梁继东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初213号原告：李刚，男，1982年4月15日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1975年4月17日出生，蒙古族，现住突泉县。被告：孙永春，男，1980年12月23日出生，汉族，现住突泉县。被告：徐长辉，男，1971年11月7日出生，满族，现住突泉县。原告李刚与被告张峰、孙永春、徐长辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、委托代理人张淼，被告张峰、孙永春、徐长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张峰返还购房款30,000.00元，并给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算；2、不要求被告孙永春、徐长辉承担返还购房款及利息的责任；3、诉讼费用由被告张峰负担。事实和理由：原告经被告孙永春、徐长辉介绍与被告张峰口头达成购买赛银花园区低保楼协议，约定楼房价款为110,000.00元左右。2014年5月1日，原告将楼房首付款60,000.00元交付被告张峰，被告张峰口头答应当年秋季交付楼房。被告张峰在当年秋季未能交付楼房，2016年11月份，被告张峰说楼房涨价，现价180,000.00元。由于原告无能力购买便与被告张峰解除合同。被告张峰陆续返还原告购房款30,000.00元，尚欠购房款30,000.00元至今未返还。原告多次找被告张峰索要尚欠的购房款，被告张峰都已各种理由拒绝返还。故诉讼至法院并提出如上请求。被告张峰辩称，原告经被告孙永春介绍在我处购买赛银花社区楼房，当时口头约定楼房价款为100,000.00元左右。原告交付楼房首付款60,000.00元属实，但原告并没有将60,000.00元交付给我，而是交付给被告孙永春，后被告孙永春只给付我原告交付的购房款30,000.00元。由于楼房涨价，原告没有买成楼房，我已将原告交付的购房款30,000.00元返还给原告。不同意原告的诉讼请求。被告孙永春辩称，原告将60,000.00元购房款全部交付给被告张峰，我与徐长辉作为中证人与被告张峰共同为原告出具收据一枚。后因楼房涨价，原告未能买成。原告的购房款是否返还，返还多少我均不清楚。被告徐长辉辩称，原告在被告张峰处购买楼房交首付款60,000.00元时我在现场，原告将60,000.00元全部交付给被告张峰。由于我是被告孙永春的司机，我作为中证人也在收据上签了字。后因楼房涨价原告未能买成。原告的购房款是否返还，返还多少我均不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告通过被告孙永春介绍在被告张峰处购买赛银花移民搬迁楼，口头约定楼房价款100,000.00元左右，当年秋季交付楼房，原告当日交付被告张峰首付款60,000.00元，被告张峰、孙永春及被告孙永春的司机被告徐长辉共同作为收款人为原告出具收据一枚。2014年秋季，被告张峰未能向原告交付楼房。后被告张峰提出楼房涨价，原告因无能力购买，双方解除合同。合同解除后，被告张峰返还原告购房款30,000.00元，尚欠购房款30,000.00元未予返还。原告多次找被告张峰要求返还，被告张峰都以自己只收到原告购房款30,000.00元且已返还完毕为由拒绝返还尚欠原告购房款30,000.00元。本院认为，原告通过被告孙永春介绍在被告张峰处购买楼房交付购房款60,000.00元，有被告张峰、孙永春、徐长辉为原告出具的收据在卷佐证，且被告张峰、孙永春、徐长辉对原告交付购房款60,000.00元的事实认可，应认定原告与被告张峰口头订立的买卖合同依法成立。在合同履行过程中因楼房涨价双方解除合同。合同解除后，被告张峰作为买卖合同的出卖人应当将因合同取得的价款返还给原告。被告张峰以原告所交购楼款自己只收到30,000.00元，余下30,000.00元由被告孙永春收取，自己已将收到的30,000.00元返还完毕为由提出抗辩，因原告及被告孙永春、徐长辉均认可60,000.00元购房款由被告张峰收取，虽然被告张峰、孙永春、徐长辉共同为原告出具收据，但原告以被告孙永春、徐长辉只是中证人并未实际收到购房款，不要求被告孙永春、徐长辉承担责任，被告张峰又未能举出原告所交购房款由被告孙永春收取的相关证据，被告对自己的抗辩主张应承担举证不能的法律后果，故被告张峰的抗辩理由不能成立。被告张峰作为出卖人应将尚欠30,000.00元购房款返还原告，对原告要求被告张峰返还购房款30,000.00元的请求，本院予以支持。对原告要求给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算的请求，虽然原告与被告张峰未就利息进行约定，但原告所交购房款由被告张峰占有、使用，被告张峰应给付原告占有、使用期间的利息，但原告主张的利率按月息2%计算应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张峰返还原告李刚购房款30,000.00元，并给付以30,000.00元为本金，从2014年5月1日起至返还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（本判决生效后立即履行）二、被告孙永春、徐长辉在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵宇二○一八年三月六日书记员梁继东附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。