湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所绥宁县绿洲大道。
负责人向迎丰，该支行行长。
委托代理人龙平，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行资产保全部主任。
委托代理人陈文，湖南方剑律师事务所律师。
被告吴海波，男，1989年5月16日出生，住绥宁县。
被告龙秋平，女，1992年4月23日出生，住绥宁县。
被告刘述钰，男，1982年6月6日出生，住绥宁县。
被告蒋春英，女，1984年2月23日出生，住绥宁县。
被告罗易坤，男，1980年12月16日出生，住绥宁县。
被告罗汪平，女，1983年5月6日出生，住绥宁县。
被告吴承忠，男，1964年1月30日出生，住绥宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告吴海波、龙秋平、刘述钰、蒋春英、罗易坤、罗汪平、吴承忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员李锡政进行独任审理，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的委托代理人龙平、陈文，被告刘述钰、罗易坤、吴承忠到庭参加诉讼，被告吴海波、龙秋平、蒋春英、罗汪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行向本院提出诉讼请求：一、判令七被告连带偿还因吴海波向原告借款的本金61500.90元及利息（利息包括罚息和复利，均按照合同约定利率计算至本金和利息还清之日）。二、判令七被告连带偿还因刘述钰向原告借款的本金8373.22元及利息。三、由七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴海波、罗易坤、刘述钰三对夫妻为向原告申请小额联保贷款，于2015年6月25日自愿组合成立联保小组。2015年7月2日，被告吴承忠为被告吴海波、罗易坤、刘述钰向原告的所有贷款向原告自愿出具担保函，承诺承担连带责任保证。2015年7月16日，被告吴海波、罗易坤、刘述钰共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定“从2015年7月16日起至2018年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，一方其他成员均承担连带保证责任”，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，另详细约定相关联合和连带担保具体细节内容等”。以上被告在联保和担保期内，被告吴海波、刘述钰、罗易坤三对夫妻于2015年7月16日与原告分别签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告各联保贷款10万元，期限24个月（从2015年7月16日至2017年7月16日），贷款年利率15%，还款方式为阶段性等额本息法，并具体约定还款、计息方式和时间、合同当事人各项权利与义务、违约责任等，同日，被告吴海波、刘述钰出具个人贷款借据，拿到贷款。被告吴海波、刘述钰拿到贷款后，不按照合同履行还款还息义务，原告多次向被告催收，仍拖延支付贷款本金和利息，现在借款期限已过，被告严重违约，至今被告吴海波尚有本金61500.90元及利息均没有偿还，被告刘述钰上有本金8373.22元及利息没有偿还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明，拟证明原告的主体；
2、被告身份证、户籍资料、结婚证、营业执照，拟证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
3、小额联保贷款额度申请表、小额贷款业务申请表，4、小额贷款联保协议书，拟证明被告向原告方申请小额联保贷款以及自愿组合成立联保小组的事实；
5、担保函，拟证明被告吴承忠为被告罗易坤、刘述钰、吴海波的贷款承担连带保证的事实。
6、吴海波小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，7、刘述钰小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，拟共同证明被告吴海波、刘述钰于2015年7月16日向原告分别借款10万元，以及双方约定年利率、借款期限以及违约责任的计算方式的承担的事实。
8、贷款业务逾期催收通知书、催收照片，拟证明被告吴海波、刘述钰的借款到期后，经原告方多次催收，其均未偿还本金及利息的事实。
经庭审举证、质证，被告刘述钰、罗易坤、吴承忠对原告提交的证据没有意见。但刘述钰、罗易坤提出与吴海波组成联保小组不是自愿组合的，而是原告的贷款业务员介绍组合的。
被告刘述钰口头辩称，被告刘述钰还欠原告借款本金8373.22元及利息未还是事实，争取在五天之内偿还。被告吴海波还欠原告借款本金61500.90元及利息的事实，原告没有通知被告刘述钰。原告诉称被告自愿组成联保小组不是事实，之前与被告吴海波认识。
被告罗易坤辩称，被告吴海波、刘述钰两人违约，原告从来没有正式书面通知被告罗易坤，联保贷款小组不是被告自愿组成的，而是原告贷款部工作人员游丽芳组合的，被告吴海波及其父吴承忠有能力偿还贷款。请求法院驳回原告要求被告罗易坤夫妻承担连带责任的诉讼请求。
被告吴承忠口头辩称，被告吴海波欠原告贷款本金61500.90元及利息是事实，只是目前资金暂时周转困难，不能偿还。
本院根据原、被告的陈述原告提交的证据，确认以下案件事实：
被告吴海波和被告龙秋平系夫妻，被告罗易坤和被告罗汪平系夫妻，被告刘述钰和蒋春英系夫妻，被告吴承忠系被告吴海波之父。被告吴海波、刘述钰、罗易坤三对夫妻为向原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行申请小额联保贷款，经原告贷款部工作人员的介绍，于2015年6月25日自愿组合成立联保小组。2015年7月2日，被告吴承忠自愿被告吴海波、罗易坤、刘述钰向原告贷款出具担保函，承诺承担连带责任保证。2015年7月16日，被告吴海波、罗易坤、刘述钰共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“从2015年7月16日起至2018年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，一方其他成员均承担连带保证责任，…….乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。在联保和担保期内，被告吴海波、刘述钰、罗易坤三对夫妻于2015年7月16日与原告分别签订了《小额贷款借款合同》，分别向原告各联保贷款10万元，期限24个月（从2015年7月16日至2017年7月16日），贷款年利率15%，还款方式为阶段性等额本息法，并具体约定还款、计息方式和时间、合同当事人各项权利与义务、违约责任等。同日，被告吴海波、刘述钰、罗易坤出具个人贷款借据，拿到贷款。被告罗易坤夫妻在借款期限内，偿还了其贷款本息。被告吴海波、刘述钰拿到贷款后，不按照合同约定的还款期限，偿还原告借款本息。原告多次催收，被告吴海波至今尚有本金61500.90元及利息均没有偿还，被告刘述钰上有本金8373.22元及利息没有偿还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告吴海波、刘述钰没有按照借款合同的约定按时偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行借款本息的行为，构成违约，依法应承担继续履行偿还原告借款本息的违约责任。被告吴海波、罗易坤、刘述钰三对夫妻作为联保小组成员，对其他联保小组成员的贷款本息互负连带清偿的责任。被告吴承忠自愿为被告吴海波、罗易坤、刘述钰三对夫妻向原告所借的贷款承担连带责任保证，应对被告吴海波、罗易坤、刘述钰三对夫妻所欠原告贷款本金及利息承担连带责任保证。被告罗易坤提出“吴海波、刘述钰两人违约，原告没有书面通知，吴海波及其父亲有还款能力，他们夫妻不应承担连带责任”的辩解理由不符合法定免除连带责任保证的情形，故其理由不能成立，本院不予采信。被告吴海波、龙秋平、蒋春英、罗汪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴海波、龙秋平在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的贷款本金61500.90元及利息（利息按合同约定计算至本金还清之日止）；
二、限被告刘述钰、蒋春英在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的贷款本金8373.22元及利息（利息按照合同的约定计算至本金还清之日止）；
三、被告刘述钰、蒋春英、罗易坤、罗汪平、吴承忠对被告吴海波、龙秋平所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的贷款本金61500.90元及利息承担连带责任保证；
四、被告吴海波、龙秋平、罗易坤、罗汪平、吴承忠对被告刘述钰、蒋春英所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的贷款本金8373.22元及利息承担连带责任保证；
五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元减半收取773元，由被告吴海波、龙秋平负担560元，被告刘述钰、蒋春英负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一八年一月十七日
书记员 杨焕化
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。