四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第29号
原告：李枚加，男，生于1970年8月14日，汉族，职工，住乐山市市中区。
被告：乐山市民族事务委员会。住所地：乐山市市中区月咡塘街**号。
法定代表人：刘碧友，主任。
委托代理人：龚建平，办公室主任。
原告李枚加诉被告乐山市民族事务委员会（以下简称民族事务委员会）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告李枚加，被告民族事务委员会委托代理人龚建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2014年6月27日，原告书面向被告递交《信息公开申请书》，要求被告公开政府信息公开指南和政府信息公开目录。7月4日，收到被告书面答复和提供的政府信息公开指南和目录。原告认为被告提供的政府信息目录不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（以下简称《通知》）的规定，依法应当撤销。现特诉至法院，请求：1、撤销被告向原告提供的政府信息公开目录；2、判令被告向原告提供符合《条例》规定的政府信息公开目录，其形式上应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等，其内容应当包含：（1）被告的基本信息，包括名称、法定代表人名称、住所地、组织机构代码；（2）所有由被告单位财务承担费用的固定电话、移动电话号码及对应科室或部门名称；（3）机构设置、职能、办事程序；（4）规范性文件（2008年度至2013年度）；（5）财政预算、决算报告（2008年度至2013年度）；（6）行政事业性收费的项目、依据、标准；（7）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（8）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（9）“三公”经费公开情况。3、本案诉讼费由被告负担。
被告民族事务委员会辩称：1、政府信息公开指南和目录，不属于行政机关应主动公开或依申请公开信息的范围，没有向原告提供的义务。原告要求提供的指南和目录符合所谓的“法定要求”，实际上是要求被告对已公开的指南和目录进行重新制作加工。按照最高法院相关司法解释的规定，原告要求为其制作、加工政府信息公开指南和目录的起诉，人民法院应不予受理。因此，原告的起诉不具备法定要件，依法应予驳回。2、即使人民法院确认信息公开指南和目录属政府信息，被告的答复属于具体行政行为，原告的起诉应予受理。被告在收到原告的信息公开申请后，已依法告知了其获取相关信息的网址和查阅方式，并在法定期限内送达原告，依法履行了法定职责。因此，人民法院也应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日，原告通过电子邮件向被告提交《信息公开申请书》，载明：申请公开内容：你处编制的政府信息公开指南与政府信息公开目录。申请公开的形式：1、在乐山市人民政府网站公开；2、电子文档发送至申请人电子邮箱。申请公开的理由：属于主动公开的政府信息。7月4日，被告作出《关于信息公开申请的回复》，告知原告政府信息公开指南和目录已经通过乐山市人民政府网站进行了公开，请原告通过乐山市人民政府网站“政府信息公开”栏目，在“市级部门信息公开目录”中点击“市民委”进行查询。2014年8月15日，原告诉至本院，请求判如前所述。
诉讼中，被告对其政府信息目录进行了更新，并当庭将更新后的目录查询网址告知原告。经核实，该目录符合《条例》规定。
以上事实，有原告提交的起诉状、电子邮件发送《信息公开申请书》截图、被告回复网页截图及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；…。”之规定，被告民族事务委员会具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第四条第二款第三项关于政府信息公开工作机构的具体职责包括“组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。”第九条第三项关于主动公开的信息包括：“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”信息以及第十九条第一款关于“行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新”的规定，原告申请被告公开的指南和目录，属于被告在履行职责过程中制作并保存的信息，其内容反映被告向公众公开政府信息的办事程序，属于被告应当主动公开的政府信息。原告经向被告申请向其公开指南和目录后，对于被告不予答复或对于答复不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。故对被告提出原告的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张不予支持。
被告民族事务委员会6月27日收到原告的信息公开申请后，于7月4日作出《关于信息公开申请的回复》，告知原告政府信息公开指南和目录已经通过乐山市人民政府网站进行了公开，请原告通过乐山市人民政府网站“政府信息公开”栏目，在“市级部门信息公开目录”中点击“市民委”进行查询。被告的答复符合《条例》第二十一条第一项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”和二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”之规定，应认定被告已履行了信息公开的法定义务。
对于原告主张目录内容必须包含规范性文件、财政预决算报告、“三公”经费等9项内容的诉讼请求，本院认为，《条例》第十九条第三款规定，政府信息公开目录应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容，并未要求目录必须包含规范性文件、财政预决算报告、“三公”经费等原告主张的9项内容。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
由于政府信息公开目录作为一种工具性和服务性信息，与其他一般情况的政府信息相比存在不断变化的特殊性。因此《条例》第十九条第一款特别规定，对于目录应当及时更新。即使此前被告作出的答复中载明的目录内容与更新后的目录内容不一致，也是目录的特殊性所决定的。就本案而言，被告已经将更新后的目录查询网址告知了原告，同时更新后的目录亦符合《条例》规定。因此，现应认定本案行政争议已得到实质性解决，继续判决撤销被告的答复和判决被告就原告的申请事项作出答复已无必要，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 杨 茂
二〇一四年十一月六日
书记员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。