广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初29号
原告：吴佰强，男，1964年11月12日出生，汉族，广东省新丰县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
被告：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：温钦文，男，1995年2月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：陈秀春，女，1940年12月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告吴佰强诉被告黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴佰强及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告黄必志到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴佰强向法院提出诉讼请求：1、判令被告黄必志立即偿还本案欠款72万元，并依法支付欠款利息（利率按照中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率计算，从2016年2月15日起至还清款项之日止）；2、判令被告温钦文、陈秀春在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄必志丈夫温则贵，系相识多年的好朋友，在温则贵开发丰城街道东香路一巷8号房地产期间，因资金周转困难向原告借款人民币80万元，后虽然还了8万元给原告，但截止至2016年2月4日时。温则贵尚欠原告人民币柒拾贰万元（￥72万元）借款未还。当天温则贵立下一张欠条给原告收执，并口头承诺会在十天内还清欠款，可是，温则贵不守约，后虽经原告多次催讨欠款，温则贵总是以资金周转困难等借口没有偿还，现因温则贵在2016年12月18日左右不幸突然病逝，本案债务系被告黄必志在与温则贵夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义经营所欠，依法应当认定为被告黄必志与温则贵夫妻的共同债务，当然应当由被告黄必志承担偿还责任。而温钦文、陈秀春系死者温则贵的合法继承人，他们依法应当在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。另外，本案欠款虽然没有约定利息，但根据最高人民法院相关司法解释之规定，被告除应依法支付欠款72万元外，还应依法支付欠款的利息，【利率按中国人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率计算，计息时间自立下欠条止第十一日（即2016年2月15日）起至还清欠款之日止】。由于双方的纠纷无法通过协商方式解决，为保障原告的合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：这笔借款我方不清楚，借款人没有留下遗产，也没有偿还的能力，所以不同意承担还款的责任，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格和身份；2、婚姻状况证明，证明被告黄必志与死者温则贵生前是合法夫妻；3、户籍证明，证明被告陈秀春是温则贵之母，属于温则贵的合法继承人之一；4、常住人口信息登记资料，证明被告黄必志与被告温钦文是母子关系，温钦文与温则贵是父子关系；5、户口注销证明，证明温则贵已经死亡，于2016年12月28日注销户口；6、欠条，证明被告尚欠原告72万元的事实。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、证据6表示不清楚；对证据2、3、4、5的真实性没有异议。
经审理查明，在2013年至2014年间，温则贵向原告借款用于房产经营，2016年2月4日，温则贵立下欠条给原告收执，欠条载明：“今欠吴佰强人民币柒拾贰万元正”。2016年12月温则贵死亡并在2016年12月28日注销户口。2017年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄必志立即偿还本案欠款720000元及利息，并请求判令被告温钦文、陈秀春在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。
另查明，温则贵母亲陈秀春，汉族，出生于1940年12月30日。温则贵与被告黄必志于1994年9月12日办理结婚登记，双方婚后生育了温钦文。温则贵向吴佰强借款发生在温则贵与黄必志夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人温则贵向原告吴佰强借款720000元的事实，有温则贵所立的欠条为证，虽然被告庭审时表示对该借款并不知情，但被告庭后明确放弃对该欠条的真伪进行司法鉴定，为此，本院对温则贵欠原告吴佰强款720000元的事实予以认定。该借款发生在黄必志与温则贵夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告黄必志应对温则贵向原告的借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，被告黄必志并未提供证据证实该笔借款属于温则贵个人债务，而且温则贵生前一直经营房产生意，黄必志亦可分享经营所带来的利益，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务。因借款人温则贵已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告黄必志应对温则贵欠到原告的款项承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国继承法》第十条第（一）款规定，温则贵的第一顺序其他继承人分别为被告温钦文、陈秀春。由于被告温钦文、陈秀春均没有作出放弃继承的意思表示，就应该在继承温则贵的遗产价值范围内对温则贵债务承担连带清偿责任。所以原告请求被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求自2016年2月15日起至还清款项之日止，按照中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率计付借款利息的请求，由于被告向原告所借的款项并未约定还款期限以及借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求自2016年2月15日起计付借款利息的依据不足，本院不予支持，可从原告起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄必志应在本判决生效后30日内，偿还原告吴佰强借款本金720000元及利息（利息自2017年1月10日起，按年利率6%计至本判决确定履行之日止）。被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴佰强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告黄必志、温钦文、陈秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人法院。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈智宣
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗小惠