广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初656号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨陶（曾用名杨陶陶），男，1991年12月1日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市桥头镇XX塑胶厂员工，户籍所在地为贵州省普定县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人张堆，男，1997年3月14日出生，壮族，文化程度高中，系东莞市桥头镇XX玩具厂员工，户籍所在地为云南省丘北县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人严文学，男，1992年10月14日出生，壮族，文化程度小学，系东莞市桥头镇XX塑胶厂员工，户籍所在地为云南省丘北县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人杨陶、张堆、严文学犯抢劫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人杨陶、张堆、严文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月27日1时许，被告人杨陶、张堆、严文学喝酒后窜至东莞市桥头镇XX社区XX小学斜对面，因与被害人蒋某、赵某1发生擦碰，其三人借机对蒋某进行殴打，其中杨陶持啤酒瓶砸伤蒋某的头部。见被害人赵某1呼救，杨陶使用啤酒瓶威胁赵某1，同时抢走赵某1的华为牌手机（价值550.67元）。杨陶、张堆、严文学三人接着对蒋某拳打脚踢。后杨陶、张堆、严文学携带抢得的手机逃离现场，张堆将手机刷机重置后手机由杨陶使用。同年11月28日，公安机关将杨陶、张堆、严文学抓获，并在杨陶身上起获上述手机。经鉴定，蒋某所受损伤为轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某、赵某1的陈述，扣押清单等书证，被告人杨陶等三人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨陶、张堆、严文学无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨陶在抢劫中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人张堆、严文学在抢劫中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关建议对杨陶判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；建议对张堆、严文学判处一年三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人杨陶拒不认罪，辩解是故意伤害行为，其没有抢被害人手机；被告人张堆、严文学对公诉机关起诉指控的事实不持异议，辩解其的行为属于寻衅滋事，不是抢劫。
经审理查明，2017年11月27日1时许，被告人杨陶、张堆、严文学喝酒后窜至东莞市桥头镇XX社区XX小学斜对面，因与被害人蒋某、赵某1发生擦碰，其三人借机对蒋某进行殴打，其中杨陶持啤酒瓶砸伤蒋某的头部。见被害人赵某1呼救，杨陶使用啤酒瓶威胁赵某1，同时抢走赵某1的华为牌手机（价值550.67元）。杨陶、张堆、严文学三人接着对蒋某拳打脚踢。后杨陶、张堆、严文学携带抢得的手机逃离现场，张堆将手机刷机重置后手机由杨陶使用。同年11月28日，公安机关将杨陶、张堆、严文学抓获，并在杨陶身上起获上述手机。经鉴定，蒋某所受损伤为轻微伤。
以上事实，有公诉机关出示并经法庭质证认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查、侦查实验等笔录
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市桥头镇XX社区XX小学斜对面。
2、搜查笔录：证实依法对杨陶的人身进行搜查，起获手机1部。
（二）鉴定意见
1、法医学人体损伤鉴定书：
据东莞市桥头医院门诊病历记载（检查日期2017年11月27日）见：伤者因“打伤致头痛、头晕、右手疼痛半小时”来诊，查体：BP130/80mmHg，神志清，双睑压（一）,额部及右眼因肿胀压痛，颜面部及额部见多处擦伤痕，左头顶部见一血肿，胸腹（一），右手背及右拇指肿胀压痛。
据东莞市桥头医院影像报告单记载：右额颞、左顶部头皮软组织肿胀、挫伤。
根据病历材料及检验所见，蒋某所受损伤（外伤致头皮挫伤、面部擦伤、右上脸挫伤）为轻微伤。
2、价格认定参考结论书：证实涉案的华为牌手机价值550.67元。
（三）物证
手机1部（照片）：系被抢手机。
（四）书证
1、抓获经过：证实犯罪嫌疑人杨陶、张堆、严文学均系被动到案，无自首、立功情节。
2、原籍材料（常住人口基本信息）：证实杨陶、张堆、严文学已达刑事责任年龄等身份信息。
3、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录：证实依法从杨陶处扣押手机1部。
4、发还清单：证实依法发还涉案手机给被害人赵某1。
（五）被害人陈述
1、赵某1：证实其被抢走手机及蒋某被打的经过。
2017年11月27日1时许，赵某1和其男朋友蒋某途径东莞市桥头镇XX公园溜冰场围墙外面马路，三名男子迎面走来并与赵某1、蒋某擦肩而过。当时走在中间的男子问蒋某为何要撞他，蒋某说“明明是你撞的我”。接着其中一名男子（杨陶）就拿手中的啤酒瓶砸蒋某的头部，蒋某就晕倒在地，另一名男子也过来踢蒋某。赵某1向呼救，砸蒋某的男子就拿起啤酒瓶吓其，当时该男子看到赵某1手机拿着手机就抢过去了。后该男子又过去打蒋某，接着该男子把抢到的手机拿给另外两名男子看，之后这三名男子就离开了。赵某1就借路人的手机报警并送蒋某去医院了。
辨认笔录：辨认出抢其手机的男子是杨陶。
2、蒋某：证实其被打伤的经过。
2017年11月27日1时许，蒋某和赵某1步行至东莞市桥头镇XX公园溜冰场外面马路，三名男子迎面走来并与蒋某擦肩而过。当时其中一名男子（张堆）撞了蒋某的肩膀，该男子还问蒋某为何撞他，蒋某就说“明明是你撞的我”。接着另一名男子就拿啤酒瓶砸了蒋某的头部，其就晕倒在地了。当蒋某醒来时，其已经在医院了。后其听赵某1说她的手机被对方抢走了。
辨认笔录：辨认出与其发生碰撞的男子是张堆。
（六）犯罪嫌疑人供述和辩解
1、杨陶：对持啤酒瓶殴打蒋某及抢走赵某1手机的事实供认不讳。
2017年11月26日晚上，杨陶和张堆、严文学喝酒后到东莞市桥头镇XX公园闲逛。当时杨陶走在前面，张堆、严文学走在后面约1.5米的位置，迎面有一男一女走来。杨陶突然听到后面有争吵的声音，其回头听到张堆说那名男子撞了他。接着张堆、严文学就用拳头殴打该男子，杨陶在地上捡了一个啤酒瓶威胁旁边的女子不要叫唤。当时该女子拿着一部手机，杨陶怕该女子报警就叫该女子把手机给其，该女子不给，其就上前抢走了手机。这时张堆、严文学已经将男子按在地上殴打，杨陶也上前去殴打该男子，杨陶想用啤酒瓶砸该男子，但没有砸中。杨陶顺手就将啤酒瓶扔在路边，然后跟张堆、严文学说拿走了该女子的手机，然后其三人就离开了。后杨陶将该手机的电话卡取下来，其把手机留着自己用了。
辨认笔录：辨认出张堆、严文学。
检察讯问笔录：辩解当时提着啤酒瓶过去，想打对方，但是站在那里没动。辩解对方女子的手机不知道怎么掉到地上了，其只是过去把手机捡起来离开现场。
2、张堆：对殴打蒋某的事实供认不讳，辩解事后才知道杨陶抢走赵某1的手机。
2017年11月27日零时许，张堆和杨陶、严文学喝酒后到东莞市桥头镇XX公园溜冰场外面路边。当时有一男一女迎面走来，该男子与张堆发生碰撞。张堆问该男子为什么要撞其，该男子说是张堆撞的他。严文学听到后就用脚踹该男子，随后其三人就一起对该男子拳打脚踢。当时旁边的女子一直在旁边喊“不要打”。该男子被打倒在地后，其三人踢了该男子几脚就逃跑了。在逃跑的过程中，杨陶说他拿了该女子的手机，后杨陶换了自己的电话卡使用该手机。
张堆没有使用啤酒瓶殴打该男子，没有留意杨陶、严文学是否有使用。
辨认笔录：辨认出杨陶、严文学。
检察讯问笔录：其等打架的范围大约五六平方吧，那一男一女相距1米左右，其三人相距七八十公分左右，杨陶在其和严文学身后。
3、严文学：对犯罪事实供认不讳，辩解事后才知道杨陶抢走赵某1的手机。
侦查阶段第一份笔录。2017年11月27日零时许，严文学和杨陶、张堆喝酒后打算去东莞市桥头镇XX公园附近吃烧烤。途径XX公园旁边溜冰场人行道时，一男一女迎面走来，张堆用肩膀碰到了该男子并质问该男子问什么要撞他，该男子说是张堆撞了他。张堆就跟对方打起来了，其和杨陶就上前帮忙，其三人就对该男子拳打脚踢，主要打到了该男子的头部和身体。打完那名男子以后，杨陶不知道跟那名女子说了什么，那名女子就把手机给了杨陶，然后其三人离开。其三人喝了酒，看到该男子说话有点嚣张，所以才殴打该男子。当时杨陶有拿一个啤酒瓶，但没有用啤酒瓶殴打该男子。
侦查阶段第三份笔录。辩解离开现场走到桥头镇新城市场附近的时候，看见杨陶从裤袋中掏出一台触屏手机，其问什么时候搞到手的，杨陶说靠近那名女子时从那名女子处拿到的。
辨认笔录：辨认出杨陶、张堆。
检察讯问笔录：杨陶拿啤酒瓶的时候距离其和张堆约3米。
以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人杨陶、张堆、严文学无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨陶、张堆、严文学犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨陶起主要作用，是主犯；被告人张堆、严文学起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人严文学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张堆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于被告人杨陶所提是故意伤害行为以及被告人张堆、严文学所提是寻衅滋事行为的辩解意见，经查，被告人杨陶在殴打被害人的同时当场劫取被害人财物，且致一人轻微伤的事实有现场勘查笔录、搜查笔录、人体损伤鉴定书、物证手机、被害人赵某2的陈述以及被告人杨陶、严文学的供述等证据证实，其中关于当场抢走手机的事实，被害人赵某2的陈述与被告人杨陶、严文学的有罪供述能相互印证，足以认定。三被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，因此，三被告人的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
根据被告人杨陶、张堆、严文学的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨陶犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2022年2月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张堆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年5月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人严文学犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年3月27日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 关开平