wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第656号
罪犯李根，男，1991年4月17日出生，回族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2011年6月20日作出（2010）沈刑少初字第67号刑事判决，以被告人李根犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，2011年9月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2019年8月25日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李根确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝阳、高少选及同监区罪犯伊强占、陈林的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年4月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初251号
原告：洪湖市宏源建筑工程有限公司，住所地：洪湖市乌林大道叶家门村。
法定代表人：汪三清，经理。
委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚绵军，洪湖市宏源建筑工程有限公司项目部经理。
被告：曾凡建，男，1969年1月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住洪湖市，
被告：赵爱云，女，1970年1月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住洪湖市，
原告洪湖市宏源建筑工程有限公司诉被告曾凡建、赵爱云委托代建合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭江林、龚绵军，被告曾凡建、赵爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月9日签订合同，约定由原告代建大同湖管理区农艺社区三期第一栋四单元301室，面积约120平方米左右的房屋一套，每平方米价格1600元，被告付款方式为签订合同时付定金2万元，2015年2月13日付代建款5万元，余款待交钥匙时分三年付清，即每年付余款总款的三分之一，同时按月利率8‰开始计息，如三年后余款未付清，原告则按每平方米1650元计算房屋造价。此后，原告依约于2015年1月1日将房屋交付被告装修使用，但被告仅支付8.04万元，尚欠余款99884元。为此，原告起诉，要求被告支付原告代建款105505.50元（按每平方米1650元计算），并按月利率8‰从2015年1月1日起计息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、洪湖市宏源建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，组织机构代码，拟证明原告的主体资格；
证据二、两被告身份证，户口簿及结婚证，拟证明两被告的主体资格及两被告为夫妻关系；
证据三、代建房协议书，拟证明原、被告签订代建房屋的事实及房屋面积和价款结算方式；
证据四、房屋装修合同，拟证明原告于2015年1月1日交付被告房屋，被告已装修并使用；
证据五、收据四张，拟证明被告付代建房款的明细，被告只付了80400元代建款。
证据六、大同湖管理区文件，拟证明涉案房屋是代建房屋而非商品房。
两被告辩称：1、交房时间并非原告所说的2015年1月1日，而是2015年4月1日第一次交房；2、房屋出现裂缝，被告曾向原告反映，但原告一直拖到2016年才修理，现在又出现裂缝；3、楼下经营烧烤，且无消防措施，严重影响我的生活，威胁我的生命财产安全；4、原告在签订合同时未向被告说明全部情况，系合同欺诈；5、只有原告解决房屋质量问题，并处理楼下商户噪音问题，被告才付款。
两被告向本院提供如下证据。
证据七、收据，拟证明被告已支付111000元。除去房屋水电，被告交了10万元。
经质证，两被告对原告提交的证据一、二无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。两被告对证据三真实性无异议，但是认为合同签订不合理，被告买的是现房，并非原告代建，且合同落款时间是过了大半年之后再写的；对证据四有异议，认为房屋交付时间并非2015年1月1日，而是过年后才交付的，中间还换了还几次房屋；对证据五有异议，被告共支付111000元；对证据六有异议，签订合同时，原告没有向被告说明房屋是代建房屋。原告对被告提交的证据七的真实性无异议，但是其中有一笔19600元的款项是利息，并非房款。本院认为，证据三、五、六、七的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据四系大同湖农艺三期桃花园社区与被告曾凡建签订的房屋装修合同，该合同名为“合同”实为告知书，告知被告装修注意事项，不能视为房屋交付凭证，本院不予采信，被告自认交房时间为2015年4月1日。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
被告曾凡建系洪湖市大同湖管理区农工，2014年7月9日，原告洪湖市宏源建筑工程有限公司与被告曾凡建就代建洪湖市大同湖农艺社区三期（也称农艺三期桃花源社区）农工建房一事签订《代建房协议》，协议约定该地块规划用途为联建农工居住房，房屋坐落于该社区住宅第贰栋第肆单元，房号为301室，三室二厅，面积为120㎡左右，单价为每平方米1600元。同时协议第四条约定“房屋付款方式为分期付款，2014年7月9日交购房款定金贰万元整，又到2015年2月13日交伍万元整，余款交钥匙时开始按月息千分之捌开始计算并分三年付清，每年付余款的三分之一，如三年后余款未付清就按1650元计算总面积。”2015年4月1日，原告将房屋交付被告曾凡建，房屋实测面积为112.43㎡。被告曾凡建分别于2014年7月9日、2014年7月15日、2015年2月13日、2017年1月2日向原告支付住房定金10000元、房款10000元、50000元、10400元，2017年1月2日向原告交付利息19600元，合计100000元，尚欠代建房款及利息至今未付。
另查明，被告曾凡建、赵爱云系夫妻关系。
本院认为：被告曾凡建与原告洪湖市宏源建筑工程有限公司签订的《代建房协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方均应严格履行。关于代建房余款及利息，房屋交付之日为2015年4月1日，截至起诉之日2018年3月7日，不足三年，根据协议约定，房屋总价款为179888元（1600×112.43），2015年4月1日，欠代建房款179888-70000＝109888元。2017年1月2日，还房款10400元、还利息19600元，截至当日应付利息为109888×8‰×（21+1/30）＝18490元，代建房余款为109888-（10400+19600-18490）＝98378元。原告主张按每平方米1650元计算房屋总价款，并从2015年1月1日起按月息8‰计息，无事实和法律根据，本院对其超出合理主张部分不予支持。上述代建房屋债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，故被告赵爱云对该债务应当承担连带清偿责任。被告曾凡建提出房屋有质量问题，及楼下商户影响其生活，与本案不是同一法律关系，当事人可另行起诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾凡建于本判决生效之日起十五日内支付原告洪湖市宏源建筑工程有限公司代建房款98378元及利息(自2017年1月3日起至清偿之日止按月利率8‰计算)，被告赵爱云承担连带清偿责任；
二、驳回原告洪湖市宏源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 翁德雄
二〇一八年四月十八日
书记员 汪 典
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢341号
王樟荣：
申请执行人王樟荣与被执行人陈小琳等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年07月03日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申88号
再审申请人（原审被告）：刘毅。
委托诉讼代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：瑞达信息安全产业股份有限公司。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：周江明，湖北安怀�律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：武汉瑞兴创业投资有限公司。
法定代表人：胡桃枝，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周江明，湖北安怀信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海星能厚百科技投资管理有限公司。
法定代表人：庞志勇，该公司总经理。
再审申请人刘毅、瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司与被申请人上海星能厚百科技投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初53号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
刘毅、瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司申请再审称，被申请人要求判令申请人支付违约金及股权增值和分红收益的诉讼请求没有事实依据。本案庭审开始即行调解，未举证、质证，导致调解书认定结果与事实不符。因调解书部分内容没有事实和法律依据，被申请人依据调解书申请强制执行的行为严重损害了申请人的合法权益。根据《民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条的规定，申请再审。
本院认为，当事人在调解中放弃自己的权利，增加自己负担的义务等自愿行为只要不损害国家利益、社会公共利益或当事人以外的第三人的合法权益均为有效。申请人没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。申请人称调解书内容没有事�和法律依据，及被申请人依据调解书申请强制执行的行为损害申请人权益的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘毅、瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉瑞兴创业投资有限公司的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一八年三月三十日
书记员 潘 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1477号
原告吴某，女。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贾某，男。
原告吴某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于1993年3月经人介绍相识，1996年建立恋爱关系，1997年5月1日经政府登记结婚（结婚证遗失于2010年11月17日补办）。1997年11月23日生育一女，取名贾某甲（已成人），2007年4月9日生育一女，取名贾某乙，2009年7月17日生育一子，取名贾某丙。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女贾某乙由我抚养成人，婚生子贾某丙由被告抚养成人，夫妻共同财产生活在龙门村后背屋连二间三层砖混结构房屋赠与儿子贾某丙个人所有。
被告贾某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识，1997年5月1日经政府登记结婚。1997年11月23日生育一女，取名贾某甲（已成人），2007年4月9日生育一女，取名贾某乙，2009年7月17日生育一子，取名贾某丙。后因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚；婚生女贾某乙由其抚养成人；婚生子贾某丙由被告抚养成人；夫妻共同财产生活在龙门村后背屋连二间三层砖混结构房屋赠与儿子贾某丙个人所有。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，且婚后生育二女一子。现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年七月十一日
书记员 李志成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1264号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王新昌，男，1965年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙慧霞，女，1966年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告王新昌、孙慧霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不�缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋倩宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执1192号
申请执行人：徐秀云，女，1988年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：杨宗春，男，1957年3月13日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行徐秀云与杨宗春民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1192号申请执行人：徐秀云，女，1988年1月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：杨宗春，男，1957年3月13日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。本院在执行徐秀云与杨宗春民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年三月二十七日书 记 员 王志国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16070号
原告深圳祥税五金机电有限公司，住所第深圳市宝安区西乡街道海城路圣源华庭1栋圣景阁13C，统一社会信用代码9144030055717194XX。
法定代表人王群辉，董事长。
委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区北园镇联四村明园小区4号楼4单元103室，统一社会信用代码91370105798873803W。
原告深圳祥税五金机电有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王群辉，委托代理人张运云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，王浩以被告名义与原告签订《购销合同》，约定原告向被告提供总价为259340.4元的不锈钢挂件，货到付款。2016年5月，原告陆续向被告供货，现被告未支付货款。请求判令：1、被告支付货款259340.4元；2、被告支付货款利息（以259340.4元为基数，自2016年6月起计至清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2016年4月29日，原告与王浩签订《购销合同》，约定原告供应304不锈钢挂件，总货款259340.4元，签订合同后2-7天交货，由原告送货至指定地点，货到付款。2016年5月1日至26日，原告陆续送货，送货地点为机场站、机场北、福永站，送货单签收人为刘根现、程海军。原告主张，王浩系被告项目经理，被告是深圳地铁11号线11404标段的施工单位。为此，原告提交录音，称被告负责该标段的尤厚辉经理在电话中确认欠款事项。
原告申请证人孙某到庭，本院问及签订合同时，王浩有无出示工作证或授权，孙某称没有。原告申请证人刘某到庭，本院问及送货情况，刘某称“送货没有看对方的身份情况，本着信任……送货时大家都说王浩就是中铁三局的项目经理”。
2017年4月15日，原告向被告发送《律师函》。
庭后，王浩接受本院询问，确认2016年4月29日的《购销合同》系其所签，其并非被告员工，而是个体户，分包11号线404标段内装修工程，送货单的签收人程海军、刘根现都是他的工人；确认已收到合同购买的所有挂件，因上游单位还未结款，故尚未支付涉案合同货款。
上述事实，有《购销合同》、送货单、律师函、询问笔录及庭审陈述予以证明。
本院认为：原告依据《购销合同》诉请货款及利息，但现有证据无法证明被告系该合同的相对方，即购销合同、送货单均无被告签名或盖章。结合王浩本人陈述，该合同的买方系其个人，与被告无关。根据合同相对性原则，原告向被告主张货款及利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳祥税五金机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费5352元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第3页共4页
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1209号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。
负责人：雷元晶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所专职律师，执业证号13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所专职律师，执业证号13601201610508576。
被告：夏取弟，男，1989年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行（以下简称建行新建支行）诉被告夏取弟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法进行审查。
原告建行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金20169.99元、利息24335.86元（利息暂计算至2018年2月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日）、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）3087.82元，暂计47593.67元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡种类信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2018年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金20169.99元、利息24335.86元、消费费用3087.82元未归还。原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告建行新建支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邱尤德
二〇一八年四月十八日
书记员 刘方建
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初426号
自诉人韩洪超，男，1961年11月27日出生，汉族，职工，住河南省平舆县。
被告人韩金恒，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
自诉人韩洪超以被告人韩金恒犯拒不执行判决罪，于2018年6月25日向本院提起刑事自诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人韩洪超、被告人韩金恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人韩洪超诉称，其申请执行韩金恒民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院已立案受理，在执行过程中，平舆县人民法院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其并未履行。对其拒不履行法院判决的行为，平舆县人民法院对其作出行政拘留决定书，但其仍未履行。平舆县人民法院依法将其构成犯罪的材料移交公安局，2018年6月21日，平舆县公安局不予立案。现向人民法院提起自诉，请求依法追究韩金恒拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人韩金恒辩称，自诉人韩洪超所诉属实。已和自诉人达成和解。
经审理查明，在韩洪超诉韩金恒民间借贷纠纷一案中，经平舆县人民法院一审判决，判决韩金恒向韩洪超返还借款360000。判决生效后，韩金恒拒不履行判决书确定的履行义务，韩洪超申请人民法院强制执行。经查，被执行人韩金恒有能力执行而拒不履行判决内容的行为属实。另查明，被告人韩金恒与自诉人韩洪超达成和解协议，韩洪超对韩金恒
表示谅解。
上述事实，自诉人韩洪超和被告人韩金恒在开庭审理过程中无异议，且有书证：河南省平舆县人民法院（2011）平民初字第1692号民事判决书、案件发生法律效力证明书、户籍证明、河南省平舆县人民法院报告财产令、询问笔录、谅解书、收条、和解协议、河南省平舆县人民法院拘留通知书回执、平舆县公安局违法犯罪嫌疑人员信息等讫凭证、河南省平舆县人民法院决定书、平舆县公安局不予立案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金恒对人民法院的判决书有能力执行而拒不执行的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩金恒在庭审中认罪态度较好并取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩金恒犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗 云
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初636号
原告：任承太，男，住长春市宽城区。
被告：徐颖，女，住长春市朝阳区。
任承太与徐颖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告任承太于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任承太撤诉。
案件受理费2，400.00元，减额收取100.00元，由原告任承太承担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 侯 峥
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初636号原告：任承太，男，住长春市宽城区。被告：徐颖，女，住长春市朝阳区。任承太与徐颖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告任承太于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任承太撤诉。案件受理费2，400.00元，减额收取100.00元，由原告任承太承担。审 判 长  高 屹审 判 员  李 和人民陪审员  盖桂敏二〇一八年六月二十七日书 记 员  侯 峥—1—
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1694号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师�
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《听说爱情回来过》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《听说爱情回来过》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉�作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《听说爱情回来过》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综�所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2522号
原告张新胜，男，1968年8月21日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
被告王亚鹏，男，1994年7月20日出生，住原阳县。
原告张新胜与被告王亚鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新胜及其委托代理人刘召彦到庭参加了诉讼，被告王亚鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新胜提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计2100元。事实与理由：2017年1月26日17时许，原告来到原阳县××包北村王公现家要账，与王公现的儿子王亚鹏发生了口角，被告王亚鹏将原告打伤，原告到原阳县人民医院住院治疗。原阳县公安局调查后依法对被告罚款五百元，并处行政拘留十日的行政处罚。被告对其处罚未提起行政复议，也未对原告的经济损失进行赔偿。
被告王亚鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张新胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、张新胜身份证及行政处罚决定书原公（靳）行罚决字【2017】156号，证明原告身份适格及被告王亚鹏将原告打伤住院的事实；2、张新胜原阳县人民医院住院病案、出院证、河南省医疗住院收费票据及清单证明原告张新胜受伤住院的治疗经过及产生的医疗费损失；3、交通费票，证明原告受伤后产生的交通费用。
被告王亚鹏未提交证据，亦未发表质证意见。
经审理查明，原告提交的证据1、2符合根据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证明的证明力；原告提交的证据3为出租车发票且为连号，本院不予认定，但根据原告的实际损失，本院将酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日17时许，在原阳县××包北村王公现家，原告张新胜前来要账时与王公现的儿子被告王亚鹏发生口角，引发打架，张新胜受伤住院。后原告张新胜到原阳县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1722.07元。原阳县公安局依法对被告罚款五百元，并处行政拘留十日的行政处罚。被告未对原告的经济损失进行赔偿。
本院认为，被告王亚鹏将原告张新胜打伤，侵犯了公民的身体权和健康权，对其行为造成的损害后果应负赔偿责任。原告张新胜的损失为：医疗费1722元（原告主张），住院伙食补助费15元【15元/天×1天】，误工费95.73元【34941元/年÷365天×1天】，护理费92.76元【33857元/年÷365天×1天】，交通费本院酌定为20元，以上共计1945.49元。基于前述责任的承担，全部由被告王亚鹏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告王亚鹏在本判决生效后十五日内赔偿原告张新胜医疗费、误工费、护理费等共计1945.49元；
二、驳回原告张新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王亚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭欣源
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初439号
原告：赵俊平，男，1972年2月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
赵俊平与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵俊平于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊平撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初103号
原告付蓉
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年3月13日受理原告付蓉诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年3月29日，原告付蓉向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告付蓉自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付蓉负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年三月二十九日
书记员 卞思悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1993号
原告：牛继能，女，1983年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:秦海静，女，1977年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告牛继能与被告秦海静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继能，被告秦海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛继能向本院提出诉讼请求：判令秦海静退还租房押金及剩余租金共计6636元。本案的诉讼费由秦海静负担。事实和理由：2014年9月25日，我与秦海静签订租赁合同。2017年10月19日，双方解除租赁关系。经我多次催要，秦海静至今未退还押金及剩余租金，故我诉至法院。
秦海静辩称，我对于牛继能所主张的押金及租金金额无异议。但牛继能在租赁期间擅自将房屋信息挂到中介公司进行转租，且其在租赁房屋内饲养宠物，致使房屋的墙纸、门框破损，其搬离时也没有恢复原状。综上，我认为牛继能的行为已经构成违约，故我不同意退还押金，但同意退还剩余的租金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，秦海静与牛继能签订房屋租赁合同。秦海静将位于北京市x区x号楼x门x号房屋出租给牛继能，合同期限自2014年10月15日至2016年10月14日。租赁期限届满后，双方没有续签书面租赁合同，牛继能续租1年。续租期限届满后，牛继能另行按照每月6200元的标准支付了3个月租金。2017年10月19日，秦海静与牛继能解除租赁关系，牛继能搬离承租房屋，秦海静退还牛继能租金17131元。另查，双方签订的书面租赁合同约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由牛继能承担的费用、租金，以及牛继能应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给牛继能。
在本案审理过程中，牛继能与秦海静确认秦海静处有房屋租赁押金6200元及剩余租金436元。秦海静未提供充足有效的证据证明存在抵扣押金的情形。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，牛继能与秦海静在租赁期限届满后未续签书面租赁合同，而牛继能继续使用租赁房屋，秦海静收取了牛继能的租金，双方形成不定期租赁关系。后双方于2017年10月19日解除租赁关系，秦海静理应按照牛继能实际租赁情况，返还租赁房屋押金及剩余租金。现秦海静表示同意返还剩余租金，本院不持异议。至于房屋租赁押金问题，在秦海静未能提供充足有效的证据证明存在抵扣押金情形的情况下，秦海静亦应返还房屋租赁押金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条，判决如下：
秦海静于本判决生效后10日内返还牛继能房屋租赁押金6200元及剩余租金436元。
如果秦海静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦海静负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪虹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初320号
原告：梁富强，男，1965年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市十里经济长廊廉江市。
委托代理人：郑风，男，1964年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟汝光，男，1962年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟守颖，男，1991年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟汝光之子。
被告：钟守玉，女，1990年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟汝光之女。
原告梁富强诉被告钟汝光、钟守玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员罗鸿志独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告梁富强的委托代理人郑风、被告钟汝光的委托代理人钟守颖到庭参加诉讼，被告钟守玉经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款181170元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止），两被告对上述债务承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月14日结算，被告尚欠原告货款181170元，但被告经多次催促，均以经济困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
针对原告的诉讼请求，被告钟汝光提出如下意见：本案事实清晰，原告只是与被告钟汝光发生买卖关系，钟守玉只是经手人，欠款与钟守玉无关。钟汝光确实欠原告货款，只是由于生意失败及高利贷逼债，目前没有能力还款。
被告钟守玉不作答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠据一份（有原件），该证据证明原、被告于2016年7月14日结算，被告欠原告货款181170元的事实。
被告钟汝光、钟守玉没有提供证据。
经开庭质证，被告钟汝光对原告梁富强所举证据的真实性没有异议。本院对原告的举证予以认定。
本院查明：被告钟守玉以钟汝光为欠款人于2016年7月14日立一份《欠据》给原告梁富强收执，《欠据》载明：“今欠到梁富强老板货款壹拾捌万壹仟壹佰柒拾元正（181170.00元）。欠款人：钟汝光经手人：钟守玉2016年7月14日”。被告立据后，没有偿还过欠款。原告因追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告钟守玉以钟汝光为欠款人所立给原告梁富强收执的《欠据》，原告与被告钟汝光均没有异议，因此可以认定《欠据》的欠款人为钟汝光。被告钟汝光欠原告梁富强货款181170元，有原告持有的欠据为凭，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告钟汝光支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。因双方没有约定还款期限，原告提起诉讼之日2018年2月1日即为逾期之日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告钟汝光自起诉之日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款的利息有理，本院应予支持。被告钟守玉只是欠据的经办人，不是债务人，故原告请求被告钟守玉承担偿还债务的责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告钟汝光在本判决生效之日起十日内清偿欠款181170元及利息（利息按欠款额从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付清欠款时止）给原告梁富强。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁富强对被告钟守玉的诉讼请求。
本案受理费1962元，由被告钟汝光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一八年四月十日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1585号
原告：高静海，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。
被告：邵国华，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告高静海诉被告邵国华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高静海及其委托代理人林丹，被告邵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项100000元；2、判令被告支付原告利息损失4658.9元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年1月23日起暂算至2018年1月16日，之后的利息损失算至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告邵国华以杭州中艺生态环境有限公司名义与杭州海衍贸易有限公司的法定代表人原告高静海商谈武警杭州士官学校新校区景观及室外附属工程的材料供应。被告认为原告公司规模小，担心无法按时供货，要求向其支付履约保证金10万元。原告于2017年1月23日通过银行转账方式向被告支付了10万元履约保证金。2017年3月，原告所属公司与中艺公司签订正式的供货合同并开始履行。因中艺公司未履行付款义务，海衍公司向杭州市江干区法院提起诉讼。诉讼过程中，中艺公司明确被告既非公司员工，也非项目实际施工人，同时中艺公司也未收到该10万元履约保证金。据此，原告认为，被告收取10万元无事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还并赔偿损失。
被告邵国华答辩称：原告起诉状所述事实不属实。2017年1月，原告为武警杭州士官学校新校区的材料供应主动找到被告，被告通过自己的资源和努力促成了供货合同的订立。该10万元系原告支付给被告的报酬，其中也包含为促成合同订立所支出的费用，并非原告所称的合同履约保证金，且如果是履约保证金，原告应当提供相应单证而并不是仅仅提供短信记录。法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告高静海为杭州海衍贸易有限公司（原告系法定代表人）能获得武警杭州士官学校新校区建设的材料供应权找到被告邵国华，希望通过被告邵国华与杭州中艺生态环境工程有限公司订立供货合同。1月23日，原告通过银行转账方式将10万元汇入被告邵国华银行账号。与此同时，原告通过短信通知被告履约保证金已汇至其账户。被告回复钱已收到。2017年2月26日，杭州海衍贸易有限公司与杭州中艺生态环境工程有限公司就武警杭州士官学校新校区景观及室外附属工程材料供应达成《鸿雁PE100级管材、配件及阀门采购（供货）合同》。2017年3月6日，双方签订补充协议。2017年10月13日，杭州海衍贸易有限公司向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求杭州中艺生态环境工程有限公司支付拖欠的货款。法院主持调解过程中，杭州中艺生态环境工程有限公司认为该10万元系邵国华个人收取，与公司无关。双方经法院调解达成协议。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。民法总则第一百二十二条也有此规定。本案焦点，被告邵国华收取原告10万元是否具有法律根据。首先，根据汇款当日原、被告的短信记录，从中可以看出，汇入被告账户的10万元原告是作为履约保证金汇出的，而被告的回复是“钱已收到，正在办理，这样就放心多了。”对于原告的履约保证金，被告当时并没有表示异议。照常理，若对款项性质有异议，当然即时会予以回应。故“该10万元系履约保证金”这一事实推定应当能够成立。被告主张该款项属于报酬（含有相关费用），其取得具有合法根据，当提供相应证据加以证明，然被告未提供，自行承担举证不能的后果。综上，被告取得无合法根据，造成原告损失，原告依法可请求返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
限被告邵国华于本判决生效后十日内返还原告高静海100000元及支付利息（从2017年1月23日起，按年利率4.75%算至实际还款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
审判员 李海声
二〇一八年四月十二日
书记员 徐翠雯
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1585号原告：高静海，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。被告：邵国华，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告高静海诉被告邵国华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高静海及其委托代理人林丹，被告邵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项100000元；2、判令被告支付原告利息损失4658.9元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年1月23日起暂算至2018年1月16日，之后的利息损失算至实际支付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告邵国华以杭州中艺生态环境有限公司名义与杭州海衍贸易有限公司的法定代表人原告高静海商谈武警杭州士官学校新校区景观及室外附属工程的材料供应。被告认为原告公司规模小，担心无法按时供货，要求向其支付履约保证金10万元。原告于2017年1月23日通过银行转账方式向被告支付了10万元履约保证金。2017年3月，原告所属公司与中艺公司签订正式的供货合同并开始履行。因中艺公司未履行付款义务，海衍公司向杭州市江干区法院提起诉讼。诉讼过程中，中艺公司明确被告既非公司员工，也非项目实际施工人，同时中艺公司也未收到该10万元履约保证金。据此，原告认为，被告收取10万元无事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还并赔偿损失。被告邵国华答辩称：原告起诉状所述事实不属实。2017年1月，原告为武警杭州士官学校新校区的材料供应主动找到被告，被告通过自己的资源和努力促成了供货合同的订立。该10万元系原告支付给被告的报酬，其中也包含为促成合同订立所支出的费用，并非原告所称的合同履约保证金，且如果是履约保证金，原告应当提供相应单证而并不是仅仅提供短信记录。法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告高静海为杭州海衍贸易有限公司（原告系法定代表人）能获得武警杭州士官学校新校区建设的材料供应权找到被告邵国华，希望通过被告邵国华与杭州中艺生态环境工程有限公司订立供货合同。1月23日，原告通过银行转账方式将10万元汇入被告邵国华银行账号。与此同时，原告通过短信通知被告履约保证金已汇至其账户。被告回复钱已收到。2017年2月26日，杭州海衍贸易有限公司与杭州中艺生态环境工程有限公司就武警杭州士官学校新校区景观及室外附属工程材料供应达成《鸿雁PE100级管材、配件及阀门采购（供货）合同》。2017年3月6日，双方签订补充协议。2017年10月13日，杭州海衍贸易有限公司向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求杭州中艺生态环境工程有限公司支付拖欠的货款。法院主持调解过程中，杭州中艺生态环境工程有限公司认为该10万元系邵国华个人收取，与公司无关。双方经法院调解达成协议。本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。民法总则第一百二十二条也有此规定。本案焦点，被告邵国华收取原告10万元是否具有法律根据。首先，根据汇款当日原、被告的短信记录，从中可以看出，汇入被告账户的10万元原告是作为履约保证金汇出的，而被告的回复是“钱已收到，正在办理，这样就放心多了。”对于原告的履约保证金，被告当时并没有表示异议。照常理，若对款项性质有异议，当然即时会予以回应。故“该10万元系履约保证金”这一事实推定应当能够成立。被告主张该款项属于报酬（含有相关费用），其取得具有合法根据，当提供相应证据加以证明，然被告未提供，自行承担举证不能的后果。综上，被告取得无合法根据，造成原告损失，原告依法可请求返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：限被告邵国华于本判决生效后十日内返还原告高静海100000元及支付利息（从2017年1月23日起，按年利率4.75%算至实际还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，减半收取1197元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院审判员  李海声二〇一八年四月十二日书记员  徐翠雯?????1?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终13号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪，曾用名王雪，女，35岁，满族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人。2014年6月19日，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月4日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年7月11日被葫芦岛市龙港区人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志国，男，37岁，满族，初中文化，无业，河北省张家口市人。2005年7月8日，因犯故意伤害罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月25日，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被赤城县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元；2013年7月16日，因犯寻衅滋事罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年6月4日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
指定辩护人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人王洪、李志国犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）辽1403刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人王洪、李志国均不服，提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员邱艳丹、陆瑶出庭履行职务，上诉人王洪及其辩护人赵威、上诉人李志国及其辩护人刘翠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人王洪的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审判决认定事实不清，王洪不构成犯罪。王洪与李某某是打麻将好友，双方之间的经济往来是打麻将发生的。其与金某某是情人关系，之间的转款不是买卖毒品。持有毒品的是李志国，不是共同持有。
上诉人李志国的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审判决事实不清。李志国不构成贩卖毒品罪，李志国有过开车陪同王洪送毒品的事实，但不排除其是在不知道王洪贩毒的情况下去的。持有毒品的数量应是当场抓获的32.57克，在兴城市海上钓鱼台某室搜到的毒品不是李志国的。
葫芦岛市人民检察院出庭检察员意见：本案王洪、李志国贩卖毒品的基本事实清楚、证据确实充分。根据2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，从王洪、李志国车辆、住所内查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，一审认定二人构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪两罪有误，致量刑失当。建议发回重审或查清事实后依法判处。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足。原审判决认定王洪、李志国共同向金某某贩卖冰毒，但李志国始终予以否认，买毒人金某某亦称“她（注：指王洪）的男朋友没见过”，是否还有其他证据证实李志国与王洪共同向金某某贩卖冰毒需要查清；原审判决认定李志国和王洪共同向李某某贩卖冰毒多次，但李志国始终予以否认，买毒人李某某亦称有两次是王洪自己给其送冰毒，这两次是否还有其他证据证实李志国与王洪共同向李某某贩卖冰毒需要查清；自王洪、李志国被刑事拘留，到公安机关从兴城市海上钓鱼台某室搜查到毒品期间，该房间有他人进入，并对二人物品进行整理、移动，且搜查时王洪、李志国并不在现场。现王洪、李志国二人均对从该房间查扣毒品的归属予以否认，根据相关规定，应当采取对相关毒品包装进行指纹鉴定、生物物证鉴定等方式证明毒品的归属。另，在该室内搜查到的毒品重量是否是净重不清；扣押的涉案物品如何处理应予明确。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403刑初254号刑事判决书；
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 孙政林
审判员 刘纪世
二〇一八年四月十六日
书记员 勾希鹏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初641号
原告李某杰诉被告徐某峰离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯亚斌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2039号
原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道城北路346号，统一社会信用代码913305220583279469。
法定代表人：周军，系公司总经理。
委托代理人章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：皇家湾名邸业主委员会，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道皇家湾名邸25号101室。
负责人：徐金荣，该业委会主任。
原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告皇家湾名邸业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。2018年4月8日，原告长兴金亿物业管理有限公司以被告皇家湾名邸业主委员会诉讼主体名称设定欠妥为由，向本院申请撤回对被告皇家湾名邸业主委员会的起诉。
本院认为，原告长兴金亿物业管理有限公司要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告皇家湾名邸业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取1894元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年四月八日
书记员 黄慧芬
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2039号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道城北路346号，统一社会信用代码913305220583279469。法定代表人：周军，系公司总经理。委托代理人章勇勇，浙江众成律师事务所律师。被告：皇家湾名邸业主委员会，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道皇家湾名邸25号101室。负责人：徐金荣，该业委会主任。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告皇家湾名邸业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。2018年4月8日，原告长兴金亿物业管理有限公司以被告皇家湾名邸业主委员会诉讼主体名称设定欠妥为由，向本院申请撤回对被告皇家湾名邸业主委员会的起诉。本院认为，原告长兴金亿物业管理有限公司要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回对被告皇家湾名邸业主委员会的起诉。案件受理费减半收取1894元，由原告长兴金亿物业管理有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年四月八日书记员  黄慧芬????2?
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执60号
申请执行人:文金海，住湖南省醴陵市。
被执行人：王伯定，住湖南省醴陵市。
被执行人：刘礼平，住湖南省醴陵市。
申请执行人文金海与被执行人王伯定、刘礼平民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付32877元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执60号申请执行人:文金海，住湖南省醴陵市。被执行人：王伯定，住湖南省醴陵市。被执行人：刘礼平，住湖南省醴陵市。申请执行人文金海与被执行人王伯定、刘礼平民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付32877元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  王婷婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1357号
原告：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人:王宏达，海伦市农村信用合作联社职员。
被告:杨亚光，男，1978年7月14日出生，汉族。
被告:李凤云，女，1946年2月15日出生，汉族。
原告海伦市农村信用合作联社与被告杨亚光、李凤云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘连龙到庭参加诉讼。被告杨亚光、李凤云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告王富河偿还借款本金24万元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、原告对被告李凤云抵押房屋（坐落于红光农场二委三组7号楼，房权证绥垦红字第4003230**号）享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月19日至2018年12月5日止，被告杨亚光可在人民币24万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告李凤云提供房屋（李凤云名下的坐落于红光农场二委三组7号楼，房权证绥垦红字第4003230**号）作为抵押担保。2015年12月19日，被告杨亚光在原告处借款24万元，借款用途为种植业，利率为8.75‰，还款日期为2017年2月5日，原告于2015年12月19日通过银行转账方式将24万元划入被告杨亚光本人指定的账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告杨亚光未提出答辩。
被告李凤云未提出答辩。
原告向本院提交如下证据：1.杨亚光贷款申请书及《农户最高额互保借款合同》及房屋抵押登记证书各一份；2.借款凭证一份；以上证据证实被告杨亚光向海伦市信用社借款24万元，约定利率、还款期限以及李凤云提供房屋抵押担保的事实和被告的还款情况。该证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。
被告杨亚光、李凤云在举证的期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告李凤云和杨亚光是母子关系。2015年12月19日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月19日至2018年12月5日止，被告杨亚光可在人民币24万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告李凤云提供房屋（李凤云名下的坐落于红光农场二委三组7号楼，房权证绥垦红字第4003230**号）作为抵押担保。2015年12月19日，被告杨亚光在原告处借款24万元，借款用途为种植业，利率为8.75‰，还款日期为2017年2月5日，原告于2015年12月19日通过银行转账方式将24万元划入被告杨亚光本人指定的账户。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告李凤云也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告杨亚光、李凤云签订了《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告杨亚光未按约定期限还款，被告李凤云也未履行担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告杨亚光偿还借款本金24万元及利息，要求对被告李凤云所有房屋行使抵押优先受偿权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
一、被告杨亚光于本判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金24万元及利息（2015年12月19日至2017年2月5日借期内的利息为28980.00元；逾期的利息为自2017年2月6日开始按月利率13.125‰计算至偿还时止）；
二、原告对被告李凤云的房屋（坐落于红光农场二委三组7号楼，房权证绥垦红字第4003230**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5797.00元，由被告杨亚光、李凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年五月十日
书记员 闫 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3135号
上诉人（原审被告）：王国美，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：韩文亚，女，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人王国美因与被上诉人韩文亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王国美收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年九月十三日
书记员 李佳婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3135号上诉人（原审被告）：王国美，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：韩文亚，女，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：孙滨、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。上诉人王国美因与被上诉人韩文亚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王国美收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年九月十三日书记员  李佳婧?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25280号
原告南昌星枫仪器有限公司。
法定代表人黄富星。
委托代理人郑志龙，公司监事。
被告深圳市晶佰霖建材有限公司。
法定代表人李小强。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌星枫仪器有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴楚烁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执721号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执721号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王作民，总经理。
委托代理人：徐涛，男，该公司员工。
被执行人：郑木信，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人：�海乖春贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑木信。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日，汉族，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财�男，1971年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，住福建周宁县狮城镇河滨西路***号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：周伦滔，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省。
法定代表人：肖家守。
原告长城融资担保有限公司诉郑木信、上海乖春贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月10日作出的(2015)深罗法民二初字第8224号民事判决，已经发生法律效力。因上述十五被告不履行生效法律文书确定的义务，原告长城融资担保有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求：一、要求被告郑木信偿还代偿款800万元及相应的利息748,389元、罚金1,701,600元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算、罚金按日万分之三计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的利息及罚金均以800万元为基数计算,均暂算至2017年10月31日)；二、原告向被告郑木信不能追偿的部分,由被告福建新日融资担保有限公司在代垫款400万元及相应利息的范围内分担(利息自2015年11月23日起计,按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止)；三、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守就第一项所确定的被告郑木信的给付义务承担连带赔偿责任；四、被告上海乘春贸易有限公司在800万元及相应的利息范围内就第一项所确定的被告郑木信的给付义务承担连带清偿责任(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的的利息以800万元为基数计算)；五、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守支付违约金100万元；六、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被执行人上海新日钢结构有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；七、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有�被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,申请人在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；八、对被告上海新日钢结构有限公司位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋在折价或拍卖、变卖后所得的价款,申请人在第一项所确定的给付义务限额内享有第二顺位的优先受偿权；九、加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、案件受理费84,200元、保全费5,000元，由上述十五被告共同负担。
本院立案受理后，依法向被执行人郑木信、上海乖春贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，上述十五被执行人均未到庭履行。经查找，上述十五被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。在案件审理中，广东省深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了上海新日钢结构有限公司名下位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋。被执行人魏祖斌名下位于上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX室、XXX室办公楼、闵行区沪星路XXX弄XXX号全幢房屋、周伦滔名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-
XXX层店铺、郑克用与案外人张某某名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋、陈佳信与案外人周某某、陈某某名下位于闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位286室、肖家财与案外人王某某、肖某某名下位于上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号全幢房屋、杨春名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋、朱莉丽、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢房屋、闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位137室、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋均被上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江西省新建县人民法院以及本院等多家法院先后查封、对被告朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权以及对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权已被包括广东省深圳市罗湖区人民法院在内的多家法院冻结；本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：上述十五被执行人无银行存款、其他房地产、股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述十五被执行人纳入失信被执行人名单，并向郑木信、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求十五被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无十五被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执721号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执721号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王作民，总经理。委托代理人：徐涛，男，该公司员工。被执行人：郑木信，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：�海乖春贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑木信。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日，汉族，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财�男，1971年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省。被执行人：郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，住福建周宁县狮城镇河滨西路***号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周伦滔，男，1959年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省。法定代表人：肖家守。原告长城融资担保有限公司诉郑木信、上海乖春贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月10日作出的(2015)深罗法民二初字第8224号民事判决，已经发生法律效力。因上述十五被告不履行生效法律文书确定的义务，原告长城融资担保有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求：一、要求被告郑木信偿还代偿款800万元及相应的利息748,389元、罚金1,701,600元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算、罚金按日万分之三计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的利息及罚金均以800万元为基数计算,均暂算至2017年10月31日)；二、原告向被告郑木信不能追偿的部分,由被告福建新日融资担保有限公司在代垫款400万元及相应利息的范围内分担(利息自2015年11月23日起计,按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止)；三、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守就第一项所确定的被告郑木信的给付义务承担连带赔偿责任；四、被告上海乘春贸易有限公司在800万元及相应的利息范围内就第一项所确定的被告郑木信的给付义务承担连带清偿责任(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2015年11月23日起至实际还清所有欠款之日止的的利息以800万元为基数计算)；五、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守支付违约金100万元；六、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被执行人上海新日钢结构有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,原告在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；七、对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有�被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权在折价或拍卖、变卖后所得的价款,申请人在第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权；八、对被告上海新日钢结构有限公司位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋在折价或拍卖、变卖后所得的价款,申请人在第一项所确定的给付义务限额内享有第二顺位的优先受偿权；九、加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、案件受理费84,200元、保全费5,000元，由上述十五被告共同负担。本院立案受理后，依法向被执行人郑木信、上海乖春贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，上述十五被执行人均未到庭履行。经查找，上述十五被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。在案件审理中，广东省深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了上海新日钢结构有限公司名下位于上海市松江区九亭镇泗砖路103弄28、29、30、32号房屋。被执行人魏祖斌名下位于上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX室、XXX室办公楼、闵行区沪星路XXX弄XXX号全幢房屋、周伦滔名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-XXX层店铺、郑克用与案外人张某某名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋、陈佳信与案外人周某某、陈某某名下位于闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位286室、肖家财与案外人王某某、肖某某名下位于上海市浦东新区金海路XXX弄XXX号全幢房屋、杨春名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋、朱莉丽、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢房屋、闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋以及新龙路XXX弄XXX号地下1层车位137室、肖家守名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋均被上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江西省新建县人民法院以及本院等多家法院先后查封、对被告朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司所持有的被告上海新日钢结构有限公司的全部股权以及对被告肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔所持有的被告上海松江钢材市场经营管理有限公司的全部股权已被包括广东省深圳市罗湖区人民法院在内的多家法院冻结；本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：上述十五被执行人无银行存款、其他房地产、股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述十五被执行人纳入失信被执行人名单，并向郑木信、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求十五被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无十五被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供十五被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程�。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23439号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦雅渝，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦雅渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦雅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，秦雅渝向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦雅渝从其信用卡账户中透支，截至2017年4月18日共拖欠透支本金472681.85元、透支利息341699.96元及截止2016年12月31日的滞纳金18806.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦雅渝立即支付截止2017年4月18日的透支本金472681.85元、透支利息341699.96元及截止2016年12月31日的滞纳金18806.23元；并支付自2017年4月19日起至欠款付清时止，以本金472681.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦雅渝承担。
被告秦雅渝未答辩。
经审理查明，2009年5月21日，秦雅渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦雅渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦雅渝发放了信用卡。秦雅渝从其信用卡账户中透支，截至2017年4月18日，秦雅渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金472681.85元、透支利息341699.96元及截止2016年12月31日的滞纳金18806.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦雅渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦雅渝发放了信用卡，秦雅渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦雅渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告秦雅渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦雅渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月18日的信用卡透支本金472681.85元、透支利息341699.96元及截止2016年12月31日的滞纳金18806.23元;并支付自2017年4月19日起至欠款付清时止，以本金472681.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6065元，由被告秦雅渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1021号
上诉人（原审原告）：王志泉,男，1956年2月21日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩其会，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩发永，男，1950年3月25日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人王志泉因与被上诉人韩其会、韩发永买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人王志泉于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人王志泉申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志泉撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由上诉人王志泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6154号
原告杨某某，女，1959年7月25日出生，汉族。
被告倪某某，男，1959年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，其余150元由本院退还原告。
代理审判员 白锋
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3548号
原告郑宜军，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告钱卫国，男，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑宜军诉被告钱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑宜军及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告钱卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宜军诉称：2012年4月18日、2013年4月28日、2013年7月7日，被告因资金周转需要向原告分别借款450000元、200000元、200000元。2013年12月18日，被告向原告出具金额为850000元的汇总借条一份，约定按月息3.5%计算，利息每月17日前付清。此后，被告按约支付至2014年12月17日的全部利息。后因被告经营的企业倒闭而离家出走，剩余借款本息至今未付。现原告起诉要求被告返还原告借款本金799000元【注：月利率3.5%标准超出法律规定的民间借贷对已付利息（不损害国家、集体和第三人利益的前提下）最高不超出月利率3%的限制，故原告自愿对每月多付的0.5%利息抵作本金扣除】，并支付该款自2014年12月18日起按年利率24%计算至2018年1月1日止的利息591260元，合计1390260元。庭审中，原告陈述借款日至2013年12月18日结算借条出具日期间，被告实际按月利率4%向原告支付利息，之后改为月利率3.5%支付，故对超出国家利率限额3%的利息部分自愿抵作借款本金扣除，并变更诉讼请求为被告返还原告借款本金641241元，并支付该款自2014年12月18日起按年利率24%计算至2018年1月1日止的利息474518元。
原告郑宜军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、取款凭证2份，欲证明被告钱卫国于2013年12月18日向原告出具850000元的借条一份及原告款项来源的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的借条形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。原告提供的取款凭证，在无其他证据佐证的情况下，与本案借款事实缺乏关联性，故不予认定。
被告钱卫国未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到郑宜军现金人民币捌拾伍万元整（850000元）。特订此据。借款人：钱卫国。2013年12月18日。注：月息按3.5分计算，利息每月17日前付清。”借条出具后，被告按约支付至2014年12月17日止的利息，余款至今分文未还。2018年3月1日，原告持上述借条向本院提起民间借贷诉讼。
庭审中，原告表示该份850000元借条系汇总凭证，由原告在2012年4月18日、2013年4月28日、2013年7月7日出借被告450000元、200000元、200000元三笔款项组成。借款发生日至汇总借条出具日（2013年12月18日）期间的利息，被告实际按月利率4%的标准支付给原告，之后改为月利率3.5%的标准支付。
本院认为：原告为证明其与被告之间存在民间借贷往来，向本院提交借条一份在案证实。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交相应反驳意见，应视为原告已就其主张的事实完成了初步的举证责任。现原告根据法律规定主动调整诉讼请求，系依法处分自己的民事诉讼权利，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫国于本判决生效之日起十日内返还原告郑宜军借款641241元，并支付该款自2014年12月18日起按年利率24%计算至2018年1月1日止的利息474518元。
如被告钱卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14842元，减半收取7421元，由被告钱卫国负担。
原告郑宜军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴钰红
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1483号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，地址：会昌县九州大道6号；
法定代表人：刘德，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾兰英、周长腾，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：李翠林，男，1982年8月25日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。
被告：赖晓英，女，1986年4月25出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明，系被告李翠林妻子。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告李翠林、赖晓英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兰英、周长腾到庭参加诉讼，被告李翠林、赖晓英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告李翠林、赖晓英归还我行贷款本金200000元及贷款归还日止的利息（利息按合同约定利率计算）截止2017年8月24日，本息合计203683.46元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告李翠林以经营制衣加工为由在我行办理“创业信贷通”贷款200000元，并签订了(2016)会湘信个借字第175号《个人借款合同》，合同约定借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为1年，合同到期时间为2017年5月8日。2017年5月8日到期后至今被告未归还本息。截至2017年8月17日，借款人仍未归还贷款本息，结欠贷款本金200000元，结欠利息3683.46元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告的行为是严重的违约行为。有恶意拖欠我行债务之意，为维护原告的合法权益，原告惟有诉至人民法院，请人民法院依法判决。
二被告均未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份信息，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。3.个人借款合同，证明被告向原告贷款的事实，且贷款已经到期。4.催收通知书，证明到期后，原告向被告催收的事实。5.借款凭证，证明原告已将借款出借给被告。6.归还利息明细，证明被告归还利息的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告李翠林、赖晓英以经营制衣加工为由在原告处办理“创业信贷通”贷款200000元，并签订了(2016)会湘信个借字第175号《个人借款合同》，合同约定，借期内为固定利率，按中国人民银行基准利率即现行年基准利率为5.655%。逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行。借款期限为1年，合同到期时间为2017年5月8日。自2017年4月22日起被告开始欠利息，2017年5月8日到期后至今被告未归还本息，截至2017年8月17日，结欠原告贷款本金200000元，结欠利息3683.46元。原告为维护合法权益，故诉至本院请求依法判决。
另查明，两被告系夫妻关系，均在借款合同上以借款人的名义签字。
本院认为，被告李翠林、赖晓英尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告李翠林、赖晓英未按合同约定还本付息，其行为已构成严重违约，故原告要求被告归还借款本金200000元及利息，并支付相应的逾期利息，本院予以支持。
被告李翠林、赖晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翠林、赖晓英共同偿还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款利息、逾期利息（自2017年4月22日起至还清之日止按借款合同约定利率计算），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，由被告李翠林、赖晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 张春玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 蔡江美
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执168号
申请执行人：何亚军。
被执行人：张义超。
被执行人：任小缓，安平县城东安平县联朝金属丝网制品有限公司。
被执行人：安平县祥益丝网制品有限公司。
法定代表人：任小缓。
本院在执行申请人何亚军与被执行人张义超、任小缓、安平县祥益丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人张义超名下登记有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张义超名下位于正饶路南，后张庄村西北的土地使用权一处（土地证号为：国用2014-000**号，面积1859.01平方米）。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得买卖、转移、过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年六月十二日
书记员 李小二
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执168号之三
申请执行人何亚军。
被执行人张义超。
被执行人任小缓。
被执行人安平县祥益丝网制品有限公司。
法定代表人任小缓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1125民初558号民事调解书，达成如下协议：被告张义超、任小缓、安平县祥益丝网制品有限公司，偿还原告何亚军欠款155万元，于2016年4月21日前一次性付清。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人安平县祥益丝网制品有限公司内有机器设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安平县祥益丝网制品有限公司内有机器设备等财产（详见查封物品清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵明
二〇一六年六月十四日
书记员 李林
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执168号之六
申请执行人何亚军。
被执行人张义超。
被执行人任小缓。
被执行人安平县祥益丝网制品有限公司。
法定代表人任小缓。
本院在执行何亚军与张义超、任小缓、安平县祥益丝网制品有限公司民间借贷合同纠纷一案中，现因案外人对执行标的物提出查封异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2016）冀1125民初558号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝鹏程
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初459号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪乾恒，男，1989年6月3日生，汉族，出生地安徽省砀山县，初中文化程度，住址安徽省砀山县经济开发区。2016年10月26日因无证驾驶机动车被河南省安阳县公安局行政拘留十五日；2017年2月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年3月28日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人汪乾恒犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人汪乾恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日23时45分许，被告人汪乾恒酒后、无证驾驶浙Ｅ×××××小型面包车，行驶至本市吴兴区织里镇长安西路与为民路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为129mg/100ml。当日23时55分许，被告人汪乾恒被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人汪乾恒血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局织里分局交警大队对被告人汪乾恒实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为给予罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人汪乾恒在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，被告人的身份证复印件、户籍证明、（2017）豫0522刑初28号刑事判决书，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的查获经过，查获照片、抽血照片及视频，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪乾恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪乾恒归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪乾恒曾因犯危险驾驶罪被判刑，不思悔改，再次无证醉驾机动车，从重处罚。被告人汪乾恒有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人汪乾恒的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪乾恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李文秋
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初204号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑路14号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹杰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：詹足枝，女，1953年6月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告詹足枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告詹足枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金29955.61元、利息18427.88元，及自2018年1月10日始至贷款清偿日止的利息。事实与理由：2008年12月23日，被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2008年12月23日至2011年12月22日止，被告可在人民币30000元的额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2010年12月18日向原告申请借款人民币30000元，约定借款期限为一年，期限内借款年利率为6.672%，还款方式为一次性还本、按约付息。被告借款后，未按约还本付息，截止2018年1月9日，被告结欠贷款本金29955.61元、利息18427.88元，本息合计48383.49元。原告催收未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告詹足枝未作书面答辩。
经审理查明，2008年12月23日，被告詹足枝与原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行签订了36119200800043574号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年12月23日至2011年12月22日止，被告可在人民币30000元的额度内向原告申请借款，借款期限为一年，期限内借款年利率为6.672%，还款方式为一次性还本、按约付息。2010年12月18日，被告向原告申请借款人民币30000元。被告借款后，仅偿还了部分本息，截止2018年1月9日，尚结欠原告贷款本金29955.61元、利息18427.88元，原告催收未果，遂于2018年1月18日向本院提起诉讼。
上述事实有原告递交的营业执照复印件一份、被告詹足枝的身份证复印件各一份、贷款合同一份、借款凭证一份、贷款余额表一份、交易明细一份为证，庭审中原告作了相关陈述，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告签订的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，原告已按约定履行发放贷款的义务，被告本应依约定按期还本付息，但被告未按约定履行义务，构成违约，原告诉请判令该被告偿本付息，有事实和法律依据，本院予以支持；被告詹足枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院查明事实并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹足枝偿付原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行贷款本金29955.61元、利息18427.88元，并按合同约定的利率偿付自2018年1月10日始至贷款清偿日止的利息，限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告詹足枝负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一八年三月十四日
书记员 丁高峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3710号
罪犯李某某，女，1975年3月7日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月十九日，山东省威海市经济技术开发区人民法院作出(2014)威经技区刑初字第157号刑事判决，以被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮