wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0227号
原告张运中，又名张云忠，男，1980年8月30日出生，汉族，河北省唐县人，农民。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托代理人刘元庆，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告王双才，男，1975年7月28日出生，汉族，河北省望都县人，农民。
原告张运中与被告王双才劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张运中及其委托代理人马云刚到庭参加诉讼，被告王双才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：⒈依法判令被告给付原告工资5，944元；⒉依法判令被告给付原告因索要工资的误工损失500元；⒊诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2013年，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款5，944元，该款项至今未给付原告。以上事实，有原告提供的被告于2013年12月24日给原告出具的欠条一张、唐县公安局王京派出所出具的户籍证明信及庭审笔录在卷证实。原告主张被告给付其因向被告索要工资产生的误工损失500元，并提供交通费票据6张和饭费票据1张，证明其因向被告索要工资产生交通费和饭费186元，主张误工损失按每日180元计算3天，以上合计726元，原告仅主张500元。以上有原告提供的相应证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当给付原告劳动报酬，对原告主张被告给付工资5，944元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因向被告索要工资产生的误工损失500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王双才给付原告张运中劳务报酬5，944元，于判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张运中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决书生效后五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李红颜
二〇一四年三月二十一日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：傅超群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅超群信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告傅超群归还信用卡透支款172,076.57元。事实和理由：被告傅超群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计172,076.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申248号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文道才，男，1942年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
再审申请人文道才因诉常德市工商行政管理局经济合同鉴证行为一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文道才申请再审称：原审未开庭审理，未调查和询问当事人，违反法定程序，可能影响公正审判；原二审裁定认为“本案并非涉及不动产的行政诉讼”，认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；原裁定遗漏了再审申请人的诉讼请求。请求撤销原裁定，提审或指令原审法院再审本案。
本院认为：2014年11月1日修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人不服常德市工商行政管理局1996年4月3日作出的经济合同鉴证行为，如当时知道诉权与起诉期限，按当时的行政诉讼法，应当在知道合同鉴证行为之日起三个月内提出诉讼；如不知诉权或者起诉期限，起诉期限从知道鉴证行为内容之日起最长不得超过二年。再审申请人于2015年5月提起行政诉讼，显然超过起诉期限。一审法院裁定不予受理，二审法院维持原裁定，处理正确。二审未开庭，未违反法定程序。根据再审申请人提交的诉状等资料即可判明是否符合起诉条件，二审未询问再审申请人，没有影响公正审判。再审申请人关于原审程序违法可能影响公正审判的申请再审理由，不能成立。
对合同鉴证行为不服，显然不属因不动产提起的诉讼，原审裁定认定“本案并非涉及不动产的行政诉讼”，并无不当，再审申请人关于原裁定认定该事实的证据不足的申请再审理由，不能成立。
本案系裁定不予受理案件，不存在遗漏诉讼请求问题，再审申请人称原裁定遗漏诉讼请求，理由不能成立。
综上，文道才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回文道才的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月九日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文道才，男，1942年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人文道才因诉常德市工商行政管理局经济合同鉴证行为一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文道才申请再审称：原审未开庭审理，未调查和询问当事人，违反法定程序，可能影响公正审判；原二审裁定认为“本案并非涉及不动产的行政诉讼”，认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；原裁定遗漏了再审申请人的诉讼请求。请求撤销原裁定，提审或指令原审法院再审本案。本院认为：2014年11月1日修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人不服常德市工商行政管理局1996年4月3日作出的经济合同鉴证行为，如当时知道诉权与起诉期限，按当时的行政诉讼法，应当在知道合同鉴证行为之日起三个月内提出诉讼；如不知诉权或者起诉期限，起诉期限从知道鉴证行为内容之日起最长不得超过二年。再审申请人于2015年5月提起行政诉讼，显然超过起诉期限。一审法院裁定不予受理，二审法院维持原裁定，处理正确。二审未开庭，未违反法定程序。根据再审申请人提交的诉状等资料即可判明是否符合起诉条件，二审未询问再审申请人，没有影响公正审判。再审申请人关于原审程序违法可能影响公正审判的申请再审理由，不能成立。对合同鉴证行为不服，显然不属因不动产提起的诉讼，原审裁定认定“本案并非涉及不动产的行政诉讼”，并无不当，再审申请人关于原裁定认定该事实的证据不足的申请再审理由，不能成立。本案系裁定不予受理案件，不存在遗漏诉讼请求问题，再审申请人称原裁定遗漏诉讼请求，理由不能成立。综上，文道才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回文道才的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年二月九日书 记 员 许 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9043号
起诉人杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人沈锋明，总经理。
委托代理人朱春智，浙江康而沃律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年11月22日收到起诉人杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称“金睦公司”）递交的诉被起诉人占越红、陈继宏房屋买卖合同纠纷的起诉材料。起诉人金睦公司诉称，2015年1月31日，金睦公司与占越红、陈继宏签订《浙江省商品房买卖合同》，占越红、陈继宏购买金睦公司开发的杭州市江干区乐享湾5幢1单元901室商品房，总房价123万元，于2015年1月31日前支付首期购房款53万元，其余购房款通过商业贷款方式支付，占越红、陈继宏应于2015年2月15日前支付剩余购房款70万元。合同同时约定了买受人逾期付款的违约责任。2015年3月9日，占越红、陈继宏才向金睦公司支付合同约定的房款70万元，逾期15天，按约应向金睦公司支付逾期付款违约金。故金睦公司诉至法院，请求判令：1、占越红、陈继宏支付逾期付款违约金5250元等。
本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。条文中“争议标的”系指诉讼请求所指向的合同义务内容。金睦公司的诉请为要求被起诉人支付逾期付款违约金。该项诉请并非合同中的具体义务，显属被起诉人瑕疵履行合同义务而产生的违约责任。本案的争议标的应为被起诉人是否瑕疵履行合同义务，即争议标的为规定中的“其他标的”而非“给付货币”。案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，本案应认定由履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案只能由被起诉人住所地人民法院管辖。经审查，本案被起诉人住所地不在本院辖区，亦无证据证明被起诉人在本院管辖范围内有经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对杭州金睦房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭卓君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初357号
原告：东莞市勇飞家具有限公司，住所地：东莞市中堂镇袁家涌村南兴街。
法定代表人：刘红日。
委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告：兴义市知行学校，住所地：贵州省兴义市洒金教育城。
法定代表人：母飞。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。
原告东莞市勇飞家具有限公司（以下简称勇飞公司）与被告兴义市知行学校（以下简称知行学校）的买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告勇飞公司的法定代表人刘红日及其委托诉讼代理人陈扬骏，被告知行学校的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇飞公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数从原告起诉之日起依中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告与被告签订《销售合同》约定：被告向原告订购单人公寓床430个，单价为770元，总金额为331100元，付款方式为预付30%订金，发货前货款一次性付清。合同签订后原告按约定向被告供货，2017年11月17日经双方对账确认收到原告329560元货物，货物经被告验收合格并签收。被告只向原告支付部分货款，截止目前尚欠原告货款100000元。双方形成的买卖合同法律关系依法受法律保护，被告拒不支付货款的行为已构成违约，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒绝付款，被告应支付原告货款并承担违约责任。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告知行学校辩称，一、被告与原告之间没有签订过任何买卖合同，也没有委托其他人代表被告与原告签订合同，被告与原告之间没有发生过买卖合同关系。二、被告是与案外人何光明发生买卖关系，由于当时被告需要一批学生宿舍设施设备、用品，何光明与被告联系后，有关学校宿舍设施设备、用品的采购、安装由何光明完成，何光明与被告的承揽关系已经了结。三、对于何光明与原告的关系如何发生我方不清楚，也未参与，因此原告起诉要求被告承担本案民事责任没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告主张其与被告形成了关于单人公寓床的销售合同关系，原告对此提供了《销售合同》和送货单为证。其中《销售合同》的抬头载明为“何先生”，原告称“买方签章”处由“何光明”于2017年9月5日签名确认，“卖方签章”处由原告勇飞公司盖章确认，上述合同中没有涉及到被告知行学校；原告认为“何光明”是被告的副总，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明。而被告则认为其与“何光明”为承揽合同关系，但双方未曾签订书面合同，被告对此提供了一份银行付款凭证的打印件为据，拟证明被告于2017年9月5日向“何光明”支付了定制床定金100000元。又，原告提供的2017年11月15日送货单载明“公寓床”428套，共329560元，由被告的员工曾嵘和吴朝阳签名确认，并记明“数量属实”。但是，被告认为当时一人持送货单到被告处要求签收，称是“何光明”叫他的，被告经与“何光明”协商后才在送货单上签字，且表示收到“何光明”供货的数量。
另，原告认为：案涉交易中，在签订案涉合同一个星期内原告已将货物通过物流送达给被告，后被告一直未能付款货款，故原告于2017年11月份再要求被告在送货单上签名确认拖欠的货款；原告又确认由“何光明”的微信号或支付宝从2017年9月12日至2017年9月24日分10次向原告支付了货款共229560元，但被告的账户从未向原告支付过货款，原告认为被告尚欠其货款100000元。
再，被告认为“何光明”不是其员工，被告与原告没有形成买卖合同关系，被告曾将公寓床等学校设施设备的采购、安装发包给“何光明”，双方形成承揽合同关系，双方的工程款项尚未结算。而原、被告均不能提供“何光明”的身份情况，原告明确不申请“何光明”为本案的当事人。
以上事实，有原告提供原告营业执照，被告登记资料、网页资料、销售合同、送货单，被告提供的银行付款凭证打印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同关系纠纷，原告主张其与被告形成买卖合同关系，并对此提供了《销售合同》及送货单为证，但被告否认其与原告曾经存在买卖合同关系。本案争议的焦点为被告应否为原告所主张的买卖合同关系主体，本院对此评析如下：
首先，原告对其主张案涉的买卖合同关系已提供一份《销售合同》为证，但是该合同的抬头记明为“何先生”，原告称“买方签章”处由“何光明”签名确认，该合同的内容完全没有涉及到被告知行学校。原告主张“何光明”为被告的副总，但原告对此未能提供任何相关的证据证明。合同关系的主体即合同的当事人，原告举证的《销售合同》已经反映该合同的当事人即为“何光明”与原告。
再者，原告提供的送货单仅反映了被告的员工予以签收货物，并确认案涉送货的“数量属实”。根据前述，案涉《销售合同》由“何光明”与原告签订，合同关系的主体已是特定的，而原告举证的送货单内容并不能证明被告同意变更为上述《销售合同》中债务的主体。
因此，原告所主张案涉买卖合同关系的主体为原告与被告没有相关有效的证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告认为其与被告形成买卖合同关系的主张，本院无法采纳。根据合同相对性的法律原则，原告诉请被告向其支付剩余的货款及逾期付款违约金没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市勇飞家具有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1150元（原告已预交），由原告东莞市勇飞家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一八年三月十六日
书记员 官嘉欣
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1240号
原告李某某，女，1970年9月1日生。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，1966年12月05日生。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1991相识，1991年9月份办理结婚登记手续，1992年2月份举行结婚仪式并同居生活，于1992年8月19日生育一子名徐某某，1998年5月24日生育一女名徐某某，2000年12月18日生育一子名徐某。因婚前认识时间短缺乏了解，致双方长时间性格不合而吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力。2006年初原告向法院提起了离婚诉讼，法院于2006年3月9日作出（2006）杞民初字第175号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告也没有联系过，原告被迫无奈于2006年外出打工，因感情不和与被告分居至今。现与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；长子徐某某已成年，可以独立生活，原告要求抚养女儿徐某某，被告抚养儿子徐某，抚育费自理。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991相识，1991年9月份办理结婚登记手续，1992年2月份举行结婚仪式并同居生活，于1992年8月19日生育一子名徐某某，现在外打工。1998年5月24日生育一女名徐某某，2000年12月18日生育一子名徐某某，现徐某某、徐某某均随被告生活。因婚前认识时间短缺乏了解，致双方长时间因性格不合而吵架生气。2006年原告向法院提起了离婚诉讼，法院于2006年3月9日作出（2006）杞民初字第175号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告收到判决书后外出打工至今未归。双方共同财产有平房二间，在审理过程中原告自愿放弃共同财产分割权。经本院询问双方子女徐某某和徐某某，二人均称愿随被告生活。双方无共同债权债务。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
上述事实，有原告陈述，询问徐某某、徐某某的笔录，原告提供的（2006）杞民初字第175号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起诚挚感情，在本院判决双方不准离婚后，双方仍未和好，说明双方夫妻感情已彻底破裂。原告再次要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生子徐占强已成年，随父随母生活由其自愿选择；婚生女徐某某、婚生子徐某某表示均愿意随被告生活，以被告抚养为宜，原告应负担适当的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某和被告徐某某的婚姻关系。
二、婚生女徐某某、婚生子徐某某由被告抚养，原告自2013年起每年的12月30前，分别支付给被告徐某某抚养徐某某抚养费1500元、徐自豪抚养费1500元，至二子女成年止。
三、共同财产平房二间归被告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 孙长青
审判员 尹秋峰
二〇一三年八月一日
书记员 杨海洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00491号
原告徐祠太。
委托代理人吴远树，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司董事长。
本院在审理原告徐祠太诉被告十堰华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告十堰华达房地产开发有限公司及其负责人陈良华涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐祠太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜瑞洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初212号
原告：王玉华，女，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：赵旭，男，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
被告：魏冰，女，汉族，无职业，住吉林市。
委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
原告王玉华诉被告赵旭、魏冰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人张铁英、被告赵旭、魏冰的委托代理人史壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令赵旭和魏冰共同向王玉华偿还借款本金120000元、利息57834元（自2009年12月1日至2017年10月19日利息57834元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）合计177834元；2.由赵旭和魏冰承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2007年1月5日王玉华向赵旭出借借款40000元人民币，2009年11月20日王玉华再次向赵旭出借借款30000元人民币，2009年11月20日赵旭欠王玉华利息50000元人民币，赵旭共计欠王玉华本金120000元及利息57834元。
赵旭辩称：2007年1月5日，赵旭向王玉华借款人民币40000元，双方未约定利息和还款时间，此款赵旭早已还清，王玉华在起诉状中所述与事实严重不符，王玉华出于其他目的扣留赵旭40000元的借条，现又以此已经清偿的40000元借条要求赵旭偿还本金和利息，属虚假诉讼，应予驳回。赵旭与王玉华之间在2009年11月20日前有过债权债务关系，2009年11月20日前，赵旭已将本金全部还清，还欠利息，双方定于2009年11月20日履行债务。2009年11月20日，王玉华到赵旭办公室要求偿还利息债权，经过双方清算，尚欠50000元利息，赵旭因无力偿还，向王玉华出具一张“欠50000元利息”的欠条。现场，王玉华提出经济紧张要求先还一部分，赵旭将随身携带的两万元还给了王玉华，同时出具了“欠30000元”的欠条，该30000元没有约定利息，双方约定一个月为宽限期，在同年12月20日前还清。同时赵旭告知王玉华将“50000元”的欠条销毁。此后，王玉华未向赵旭主张过剩余30000元债权。根据诉讼时效司法解释第六条规定，王玉环的起诉已经超过诉讼时效期限，应当驳回其诉讼请求。综上，赵旭在2007年借款40000元早已归还，王玉华主张的“50000元欠条”是本应该销毁的欠条，其主张与实际情况不符，当时只欠30000元利息，且在双方约定的宽限期后，王玉华从未向赵旭主张过，现在早已超过诉讼时效期间，王玉华已经丧失胜诉权，请求法院驳回王玉华的诉讼请求。
魏冰辩称：不知道这笔债权债务，赵旭没有给家里拿过钱。我收到传票才知道有债权债务，赵旭的钱都用于工程，和我无关。根据夫妻债务相关司法解释，不能判定我承担连带责任。
经审理查明：2007年1月5日赵旭向王玉华出具借款40000元的借条一张；2009年11月20日赵旭向王玉华出具30000元的欠条一张，同日赵旭又向王玉华提供一份欠利息50000元的欠条，庭审中赵旭向法庭提供证明一份用以证明剩余40000元欠条未归还赵旭，此款不是赵旭所欠的证明一份。
另查明，赵旭与魏冰系夫妻关系（2005年2月22日登记结婚），借款时间发生夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据:欠条、证明、结婚登记审查处理表等证据在案予以佐证。
根据王玉华的诉讼请求和被告赵旭、魏冰的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告王玉华向被告赵旭、魏冰主张偿还借款120000元及利息57834元是否有事实及法律依据。
本院认为：王玉华的的诉讼请求应予部分支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系基本明确，原、被告之间在2009年11月20日之前存在债权债务关系，故2009年11月20日赵旭与王玉华之间产生30000元债权债务关系证明即欠条一张，是原、被告双方真实意思的表示，无违反法律规定情形，故被告赵旭应按双方的约定履行义务，对被告赵旭提出诉讼时效的抗辩，因其该欠条未约定履行还款期限，原告又以短信等方式向被告赵旭主张民事权利，未超诉讼时效，故被告赵旭应继续履行还款义务。对2009年11月20日发生利息50000元的欠条，因对于原告提供的现有证据，本院无法判定该笔欠款的本金数额多少以及利息数额是否合法，故原告的该项主张本院不予支持，原告可待补强相关证据后另案处理解决。对于2007年1月5日被告赵旭签字确认的拖欠王玉华4万元借条与原告王玉华提供证据相矛盾，原告王玉华提供的证据证明力不足，故原告主张40000元欠款，本院不予支持。庭审中原告王玉华未向本院提供两被告之间有共同举债的合意，也未举证证明该笔借款用于共同的家庭生活，夫妻关系的存续并非认定夫妻共债务的唯一要件，应考虑夫妻有无共同举债的合意及夫妻之间是否分享债务所带来利益，本院依据原告提供的现有证据难以认定王玉华的借款系用于家庭日常生活需要所负债务，故本院对原告请求二被告共同还款的责任主张不予支持，应由被告赵旭个人承担全部债务。因给付利息为附随义务，赵旭应给付该债权逾期后的利息，但因原、被告之间对借期内的利率及逾期利率未作约定，故本院应以逾期之日即2009年11月21日起确定逾期还款之日，按年利率6%确定资金占用期间的利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵旭于本判决书生效后三日内给付原告王玉华借款本金3万元及其逾期利息(其逾期利息按年利率6%计算，从2009年11月21日起直至该款项实际偿清时止)；
二、被告魏冰不承担给付原告王玉华归还欠3万元及其利息的责任。
案件受理费1928元，由被告赵旭承担482元，原告王玉华承担1446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 汪艳家
二〇一八年五月二十日
书 记 员 徐 畅
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3367号
原告：卓成建设集团有限公司。
住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。
统一社会信用代码：91360100563814876X。
法定代表人：郭小荣，该公司总经理。
委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：张学茂，男，1963年11月28日出生，户籍地址：江西省宜春市丰城市，
原告卓成建设集团有限公司与被告张学茂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。
原告卓成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告张学茂之间不存在劳动关系。事实与理由：原告卓成建设集团有限公司系一家主要从事工程建筑的公司。2011年12月8日，被告张学茂将二级建造师临时执业证书注册在江西卓成建设工程有限公司（公司名称已变更为卓成建设集团有限公司），该证已于2013年1月过期，且被告张学茂从未在原告处上班，原告从未为被告张学茂缴纳社保、支付工资。现原告需要将被告过期二级临时建造师证注销，否则将影响原告其他人员建造师注册、变更，对公司业务开展产生不利影响。注销该过期二级临时建造师证需被告予以配合或确认原告与被告之间不存在劳动关系，但被告不予配合。被告的行为已对原告造成不利影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。而本案原告卓成建设集团有限公司与被告之间的纠纷并不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卓成建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 卢银风
南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3367号原告：卓成建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。统一社会信用代码：91360100563814876X。法定代表人：郭小荣，该公司总经理。委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：张学茂，男，1963年11月28日出生，户籍地址：江西省宜春市丰城市，原告卓成建设集团有限公司与被告张学茂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。原告卓成建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告张学茂之间不存在劳动关系。事实与理由：原告卓成建设集团有限公司系一家主要从事工程建筑的公司。2011年12月8日，被告张学茂将二级建造师临时执业证书注册在江西卓成建设工程有限公司（公司名称已变更为卓成建设集团有限公司），该证已于2013年1月过期，且被告张学茂从未在原告处上班，原告从未为被告张学茂缴纳社保、支付工资。现原告需要将被告过期二级临时建造师证注销，否则将影响原告其他人员建造师注册、变更，对公司业务开展产生不利影响。注销该过期二级临时建造师证需被告予以配合或确认原告与被告之间不存在劳动关系，但被告不予配合。被告的行为已对原告造成不利影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。而本案原告卓成建设集团有限公司与被告之间的纠纷并不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卓成建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  舒 丹二〇一七年十月十三日书 记 员  卢银风
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春生，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地湖南省祁阳县浯溪镇县前街88号。
法定代表人陈志标，该局局长。
申请人周春生因与祁阳县公安局治安管理处罚一案不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周春生申请再审称：原一、二审判决认定事实证据不足。申请人有人身自由，2016年1月2日路过府佑街到军委反映问题，并未扰乱公安场所秩序，被申请人无证据证明申请人有违法行为。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
本院认为，2016年1月2日申请人周春生在北京中南海周边不按规定、程序信访，扰乱公共秩序，有关于对周春生非正常上访的情况说明、处理建议函、训诫书及周春生的陈述等证据证实。被申请人祁阳县公安局根据相关法律规定对申请人作出行政处罚，并无不当。申请人周春生提出被申请人无证据证明其有违法行为的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周春生的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周春生，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地湖南省祁阳县浯溪镇县前街88号。法定代表人陈志标，该局局长。申请人周春生因与祁阳县公安局治安管理处罚一案不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周春生申请再审称：原一、二审判决认定事实证据不足。申请人有人身自由，2016年1月2日路过府佑街到军委反映问题，并未扰乱公安场所秩序，被申请人无证据证明申请人有违法行为。请求撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，2016年1月2日申请人周春生在北京中南海周边不按规定、程序信访，扰乱公共秩序，有关于对周春生非正常上访的情况说明、处理建议函、训诫书及周春生的陈述等证据证实。被申请人祁阳县公安局根据相关法律规定对申请人作出行政处罚，并无不当。申请人周春生提出被申请人无证据证明其有违法行为的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周春生的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2439号
陶圆：
蒋同飞、周巧红：
关于你们之间的民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人执行人陶圆的申请，依据（2016）苏0804民5883号民事判决书于2018年2月23日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2484号
原告：董某某，女，1954年9月26日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被告：杨某1，女，1984年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：缪晓磊(系被告杨某1丈夫)，户籍所在地上海市闵行区。
被告：杨某2，男，1930年7月2日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告：龚某某，女，1931年1月30日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告董某某与被告杨某1、杨某2、龚某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年5月31日，原告董某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告董某某负担(已付)。
审判员 谢铭
二〇一八年五月三十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8300号
原告叶睿，男，汉族，1982年7月28日生。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告范福强，男，汉族，1963年3月1日生。
被告崔峨，女，汉族，1963年8月11日生
委托代理人朱浩、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
原告叶睿与被告范福强、崔峨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶睿委托代理人贾小健、被告范福强、被告崔峨委托代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶睿诉称：原告与被告范福强系朋友关系；两被告系夫妻关系。2012年3月至11月期间，被告分十二次合计向原告借款5112000元，其间，被告范福强归还部分借款，现尚欠借款本金1629000元未予归还，由于两被告系夫妻关系，因此，案涉借款属夫妻共同债务，经原告多次催要该借款无果，故诉至法院，请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金1629000元，并承担借款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范福强辩称：原告与被告范福强自2011年下半年开始有合作关系；本案所诉借款事实存在，所借款项均用于被告范福强为法定代表人的江苏诚正科技贸易有限公司的经营；期间，曾归还过借款本金和高额利息，双方约定的利息标准为每十天或十五天为一个借款周期，按3%或更高的标准计算，所支付的利息已经超过原告主张的本金数额。
被告崔峨辩称:从原告提供的证据看，原告与被告之间的借款是真实的，但被告崔峨并不知情；从常理分析，双方之间应有利息的约定；被告范福强与崔峨自2003年4月开始分居，两人经济从结婚起就各自独立；综上，被告崔峨不应承担案涉借款的还款责任。
经审理查明，原、被告系朋友关系；两被告系夫妻关系。2012年11月10日、22日、30日，被告范福强分别向原告出具借款金额为1050000元、320000元、259000元的借条，其中，2012年11月10日的借条中注明还款时间为2012年12月30日，11月22日的借条注明还款时间为12月10日。关于上述三份借条的形成，原告陈述，在2012年3月5日至11月26日期间，原告通过银行转账，分十二次总计出借5112000元给被告范福强，期间，被告范福强共计还款3483000元，现尚欠1629000元，由于原告与被告范福强之间发生多笔借款，案涉三张借条系对应各笔借款，且借条均不是原始凭证，已重新更换过借条，三份借条应是案涉借款的最终结算凭证，案涉借款也未有利息约定。为此，原告提供2012年3月5日至11月26日汇款5112000元给被告范福强的银行转账明细作为证据。被告范福强认为，三份借条系其出具，所借5112000元也是真实的；借款均用于江苏诚正科技贸易有限公司的经营；借款期间，双方约定了高额的利息，所支付的利息已超过了剩余借款本金。被告崔峨认为，其对原告与被告范福强之间的借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活。
上述事实有原、被告的陈述，借条、银行交易明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供三份借条以及银行汇款凭证作为案涉借款成立的依据，被告范福强虽抗辩曾向原告支付过高额利息，但未提供证据予以证明，且原告也予以否认，故对此抗辩理由本院不予采信。现原告持有三份借条，并且被告范福强认可收到过案涉借款，故原告与被告借贷关系成立，现原告要求被告范福强偿还借款1629000元，本院予以支持。
关于被告崔峨是否应当承担还款责任。本院认为，被告范福强、崔峨系夫妻关系，案涉借款系在双方婚姻关系存续期间产生，庭审中，被告崔峨虽抗辩两被告自2003年4月开始分居，两人经济从结婚起就各自独立，但未提供证据予以证明，故对此本院不予认可，且案涉借款系用于被告范福强所经营的江苏诚正科技贸易有限公司，因此应认定为夫妻共同债务，据此，被告崔峨应与范福强共同偿还案涉债务。
关于借款利息问题，虽然借条中有两份约定了还款时间（分别为2012年12月10日和12月30日），但原告主张起息时间自起诉之日，即2015年12月28日起计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范福强、崔峨自本判决生效之日起七日内偿还原告叶睿借款本金1629000元，并支付利息（自2015年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）。
如果被告范福强、崔峨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19461元，由两被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
审 判 员 张 璇
审 判 员 辛 靓
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 罗 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1300号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈佳思，女，1993年1月22日生，汉族，住赵县。
上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1363号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张逾期交房违约金引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1300号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈佳思，女，1993年1月22日生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张逾期交房违约金引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年九月八日书记员  王 歌
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1306号
原告：李兰华，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：许智慧，男，户籍所在地珲春市。
李兰华与许智慧合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李兰华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兰华撤诉。
案件受理费1292元，减半收取计646元。
审判员 金银珠
二〇一八年六月十四日
书记员 张金妮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7870号
原告：吴成义，男，1977年6月26日生，汉族，住安徽省池州市。
被告：刘良平，男，1986年8月9日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告吴成义诉被告刘良平房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕荣珍
二〇一八年六月八日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1275号
申请执行人胡小平，男，1960年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人贾红，女，1965年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈国文，男，1963年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人胡小平与被执行人贾红、陈国文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00338号民事判决书，确认被执行人贾红、陈国文应支付申请人胡小平借款本金100000元，利息40000元（按年息2%算至2015年1月29日止），诉讼费3100元，并承担执行费2047元，合计145147元。现因被执行人贾红、陈国文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执1275号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭芹芹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2632号
原告：张琦，男，1983年1月22日出生，汉族，滁州市公安局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：唐红，女，1971年9月24日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：茆帮然，男，1968年10月9日出生，汉族，来安县新华书店工作人员，户籍地同上，现住所地不详。
原告张琦与被告唐红、茆帮然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月21日裁定转为普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼。被告唐红、茆帮然经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：1.判令唐红、茆帮然偿还借款本金5万元；2.由唐红、茆帮然承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，唐红以做生意需要资金周转为由向张琦借款10万元。张琦交付了该笔款项后，唐红出具借条一份。后唐红陆续偿还5万元，尚欠5万元未偿还。茆帮然与唐红系夫妻关系，现张琦诉至法院，要求判如所请。
唐红、茆帮然未答辩。
张琦为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明张琦的身份信息。
证据二、借条一份。证明唐红向张琦借款。
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明唐红与茆帮然系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
唐红、茆帮然未举证。
本院认为：张琦举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年4月7日，唐红向张琦借款并出具借条一份，载明，“今借到张琦人民币壹拾万元整（100000.0元）。借款人：唐红。2016.4.7”。后唐红偿还5万元款项后未再还款。
另查明：本次借款发生时，茆帮然与唐红系夫妻关系。
本院认为：债务应当偿还。张琦与唐红之间的借款合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款时间，扣除已经偿还的款项，唐红还应当在张琦要求的合理期限内偿还尚欠的5万元借款本金。茆帮然与唐红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，茆帮然与唐红应当共同偿还。茆帮然、唐红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红、茆帮然于判决生效后十日内偿还原告张琦借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告唐红、茆帮然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年一月十一日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2632号之一
申请人：张琦，男，1983年1月22日出生，汉族，滁州市公安局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：唐红，女，1971年9月24日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被申请人：茆帮然，男，1968年10月9日出生，汉族，来安县新华书店工作人员，户籍地同上，现住所地不详。
申请人张琦与被申请人唐红、茆帮然民间借贷纠纷一案，申请人张琦于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人唐红、茆帮然银行存款51610元或查封其他等额财产。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人张琦的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人张琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐红、茆帮然银行存款51610元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李 雪
附所引用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2632号
原告：张琦，男，1983年1月22日出生，汉族，滁州市公安局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：唐红，女，1971年9月24日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：茆帮然，男，1968年10月9日出生，汉族，来安县新华书店经理，住址同上。
原告张琦与被告唐红、茆帮然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告唐红、茆帮然下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2523号
原告徐某，女，1985年4月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告曾某，男，1985年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，2008年2月4日办理结婚登记手续，2009年3月10日生儿子“曾某甲”。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告存在严重的家庭暴力，经常对我进行辱骂殴打。2016年1月份我与被告分居生活，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告曾某经人介绍认识，双方于2008年2月4日登记结婚。2009年3月10日生长子曾某甲，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，原告仍坚持诉求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，婚姻基础及婚后感情都较好，婚后虽因家庭琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年六月十六日
书 记 员 吴文芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初460号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王心想，男，22岁，1995年4月26日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省无为县。2014年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2016年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留九日；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月30日刑满释放。2017年12月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月11日被该局取保候审，因在取保候审期间失去联系、再次实施盗窃，于2018年2月12日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留。2018年3月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人王心想犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人王心想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人王心想于2017年12月至2018年2月期间，至江阴市镇实施盗窃4次，乘隙窃取电动车3辆和OPPO手机1部，合计价值人民币2800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王心想于2017年12月4日下午，在江阴市华士镇人民路67号逍遥食客快餐店门口，乘隙窃得粉红色金利鸟牌电动车1辆（价值人民币400元），销赃得款人民币150元。
2、被告人王心想于2017年12月4日下午，在江阴市周庄镇光辉路7号海之韵休闲浴室大厅内，趁隙窃得被害人卞某放在靠背椅上外套口袋内的白色OPPO手机1部（价值人民币100元），后被告人王心想持该部手机以微信扫码支付的方式消费人民币714.4元。案发后，赃物手机已被追缴并发还被害人。
3、被告人王心想于2017年12月6日上午，在江阴市超时代网吧门口，乘隙窃得黑色贝某佳美牌踏板式电动车1辆（价值人民币950元），销赃得款人民币500元。
4、被告人王心想于2018年2月9日凌晨，在江阴市华士镇和平街肯德基店门口，乘隙窃得白色铃木之星牌踏板式电动车1辆（价值人民币700元），销赃得款人民币430元。
案发后，上述电动车的收购者自愿退还相应被害人。
另查明，案发后，被害人卞某已收到退赔款人民币600元。
上述事实，被告人王心想多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、电动车合格证及收据、赃物照片、微信支付截图、汇率截图、营业执照及收购电动车登记簿、收条等书证，证人张某1、陈某1、李某、宋某、张某2、黄某的证言笔录，被害人何某、禹某、潘某、卞某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王心想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人王心想归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王心想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王心想犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月12日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王心想继续退赔人民币114.4元，发还被害人卞某。
三、追缴被告人王心想违法所得人民币1080元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年三月二十八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终518号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6260号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终518号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6260号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云01民终518号 上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。 上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6260号民事裁定； 二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  施苏萍 审判员  王 虹 审判员  褚玉春 二〇一七年二月二十日 法官助理李湘云 书记员叶刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人王翔，该公司经理。
被上诉人(原审原告)元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人武秀锋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人元氏县翔运汽车运输有限公司因保险合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，原审法院适用法律错误，应适用《民事诉讼法》第21条规定。依据民诉法解释第二十一条原审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至石家庄铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案中，所涉车辆为元氏县翔运汽车运输有限公司所有，该公司所在地为元氏县，且所涉车辆的挂牌及登记等手续地点也是元氏县车管所，故原审认定石家河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄市铁路运输法院管辖民事案件的通知》中规定“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。”其中并未包括元氏县，因此，河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月四日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1283号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。法定代表人王翔，该公司经理。被上诉人(原审原告)元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南。法定代表人武秀锋，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人元氏县翔运汽车运输有限公司因保险合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，原审法院适用法律错误，应适用《民事诉讼法》第21条规定。依据民诉法解释第二十一条原审法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送至石家庄铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案中，所涉车辆为元氏县翔运汽车运输有限公司所有，该公司所在地为元氏县，且所涉车辆的挂牌及登记等手续地点也是元氏县车管所，故原审认定石家河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄市铁路运输法院管辖民事案件的通知》中规定“石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件。”其中并未包括元氏县，因此，河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年九月四日书记员  王 歌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7512号
原告康某，女，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告晏某，男，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山县，现住重庆市万州区。
原告康某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告康某，被告晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年12月6日在万州区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后不久，因家庭琐事经常吵架。被告不正常上班、不顾家，被告对原告的劝告置之不理，原告无法与被告共同生活。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告晏某辩称，原、被告于2012年8月相识，系自由恋爱，于2013年12月6日登记结婚，婚后无子女。虽然双方为琐事发生争吵，但原、被告感情没有破裂，不同意离婚。被告未游手好闲，一直在上班，收入也交予原告。被告在婚前给原告50000元用于房屋装修，并购买了结婚首饰。
经审理查明，原、被告于2012年8月相识，系自由恋爱，于2013年12月6日在万州区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债权债务。经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
上述事实，有原告、被告提供的证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告晏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。在递交上诉状后七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交后未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 骆勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 金垚
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初10035号
原告:李培显，男，1983年7月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：程竹霞,平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：王会，女，1976年8月23日生，汉族，住平度市。
被告：张海林，男，1975年7月17日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王会，女，1976年8月23日生，汉族，住平度市，系张海林妻子。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。（统一社会信用代码913702006752857453）
负责人：孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：张坤忠，该单位职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李培显与被告王会、张海林、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告李培显的委托代理人程竹霞，被告王会、张海林的委托代理人王会、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠的参加下，于2017年12月7日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李培显各项损失32270元，于2017年12月30日前付清。
二、被告王会、张海林赔偿原告李培显损失4000元，于2017年12月30日前付清。
案件受理费1018元，减半收取509元，评估费600元，鉴定费780元，由原告李培显承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月七日
书记员张君丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2996号
申请执行人：王国才,男,1972年10月29日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：戴正财，男，汉族，1963年3月7日出生，汉族,住佛山市南海区。
关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还借款本金193000元及利息予申请执行人并承担案件受理费4379.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院（2016）粤0605执4599号案拍卖了被执行人戴正财所有的南海区××镇凰樵圣堡35座402房及196号汽车位，拍卖得款1035200元，本案从房产拍卖得款中分�得22381.86元。本院（2016）粤0605执7720号案对已被查封并存放于被执行人公司内的储料罐等设备一批进行评估拍卖时查明，该案申请执行人傅耀源未经本院允许擅自转移了上述已被查封的财产的存放位置，在明知戴正财拖欠多笔债务且财产正在评估拍卖的情况下仍任由其非法转移该批财产，造成财产无法追回的后果。戴正财拒不履行多份生效法律文书确定的义务，故意非法转移、处置被查封的财产，逃避法院执行。傅耀源、戴正财的上述行为符合《中华人民共和国刑法》第314条的规定，涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已移送公安机关侦查。此外，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执�人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人涉嫌非法处置已被查封的财产，本院已移送公安机关侦查。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2996号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 莉 雅
执行员 �张文烨
执行员 李 志 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 嘉 詠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20172号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：李素平
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李素平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20172号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：李素平原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李素平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1866号
申请执行人南京峰腾纸箱包装厂（以下简称峰腾包装厂），住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓社区。
投资人薛桂林，厂长。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被执行人南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司），住所地在南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武，公司总经理。
申请执行人峰腾包装厂与被执行人金康至公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）江宁汤商初字第88号民事判决书，依该裁判：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1808元，由被告金康至公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了金康至公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有厂房5幢，现被另案处分，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将金康至公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁汤商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月三十日
见习书记员 戴 业
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8495号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：陈先鹏，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈先鹏所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告陈先鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LFP43BJC8G6G06430，发动机号：107425)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告陈先鹏与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为12,500元，被告每月向原告支付租金1,365.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈先鹏签字确认其送达地址为广东省汕头市澄海区上华镇下陈村厂位3号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈先鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LFP43BJC8G6G06430，发动机号：107425)，被告陈先鹏应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告陈先鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5556号
原告：中国工商银行股份有限公司包头包钢支行。
负责人：栗永胜，行长。
委托诉讼代理人：任耀斌，中国工商银行股份有限公司包头包钢支行员工。
被告：肖立华，男，1962年2月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行诉被告肖立华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行（以下简称工行包钢支行）的委托诉讼代理人任耀斌、被告肖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行包钢支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同，并由被告肖立华清偿借款本金71643.85元、利息11736.58元（计算至2017年2月15日，其后产生的利息随本金结清）；2、判令被告肖立华承担本案的全部费用。事实与理由：被告肖立华于2014年4月27日自助在个人网银办理个人逸贷一笔，金额104000元，期限3年，还款方式为等额本息还款法。至2017年2月15日，被告归还贷款本金32356.15元，归还利息6142.45元。期间累计违约25期，拖欠贷款71643.85元、利息11736.58元。故原告诉至本院。
被告肖立华辩称：原告所述贷款是被告所借，但当时没拿到那么多，应该到手8万多元，利息也不应该有那么多。贷款后被告每月还款3200元，还了一年多，后因没有还款能力才产生逾期，而非恶意拖欠。
原告工行包钢支行围绕诉讼请求，向本院提交《逸贷协议一份》、《个人贷款借据基本信息》、《交易明细》，证明双方存在借款合同关系，原告依约向被告发放了贷款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖立华表示对上述证据认可。对上述证据，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年12月1日，被告肖立华通过个人网银与原告工行包钢支行签订《逸贷协议》，向原告借款104000元，借款期限36个月，自2013年12月1日至2016年12月1日，借款利息为中国人民银行同期贷款利率上浮10%。合同签订后，原告工行包钢支行向被告肖立华发放了贷款104000元。后被告仅支付了部分本金及利息，余款未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告工行包钢支行与被告肖立华之间的借贷关系，有双方签订的《逸贷协议》足以证实，原告工行包钢支行已按约发放了贷款，被告肖立华有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款利息，原告工行包钢支行的请求不违反双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告工行包钢支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下，
一、由被告肖立华支付原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款本金71643.85元；
二、由被告肖立华支付原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行借款利息（2017年2月5日前的利息为11736.58元，自2017年2月5日起，按月利率5.225‰计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（原告中国工商银行股份有限公司包头包钢支行已预付），由被告肖立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初第854号
原告：刘龙跃，男，1972年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：李学军，男，1975年11月22日出生，汉族。
被告：曾红艳，女，1977年3月21日出生，汉族。
原告刘龙跃与被告李学军、曾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘龙跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘龙跃撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周洪
二〇一八年四月十日
书记员 殷璇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初第854号原告：刘龙跃，男，1972年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心法律援助律师。被告：李学军，男，1975年11月22日出生，汉族。被告：曾红艳，女，1977年3月21日出生，汉族。原告刘龙跃与被告李学军、曾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘龙跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘龙跃撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周洪二〇一八年四月十日书记员  殷璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡燃，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡燃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡燃归还透支款126,380.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡燃系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，胡燃利用该卡透支资金累计126,380.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡燃催款，但胡燃至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡燃住所地信息，无法向胡燃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡燃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡燃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡燃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡燃，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡燃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡燃归还透支款126,380.28元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡燃系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，胡燃利用该卡透支资金累计126,380.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡燃催款，但胡燃至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡燃住所地信息，无法向胡燃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡燃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡燃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡燃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3379号
原告中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面。
负责人周宇宁，该支行行长。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人赵辉，该支行工作人员
被告张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，现于福建省女子监狱服刑。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司福清支行与被告张丽琼金融借款合同纠纷一案中，原告以诉争债权已由刑事案件确认为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福清支行撤回起诉。
案件受理费人民币16，291元，减半收取为人民币8，145.5元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 玮
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4621号
原告：周淑杰，女，1958年1月1日出生，满族，退休职工，现住乌兰浩特市。
身份证号：
委托代理人：王树义（系周淑杰丈夫），男，1952年7月7日出生，满族，无业，现住乌兰浩特市北鑫园小区*号楼*单元***室。
身份证号：
被告：金明鑫，男，蒙古族，1980年11月14日出生，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告周淑杰诉被告金明鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树义、被告金明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑杰到本院的诉讼请求是：1、请求被告赔偿医疗费等费用1856.48元；2、请求被告给付精神损失费3000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系邻居关系，2017年8月18日22时许，原告在小区内散步时，被被告所饲养的金毛狗吓到，导致心脏病发作，原告随即被送往兴安盟人民医院救治，同时向乌兰浩特市北郊派出所报案。原告入院后因病情不稳医院要求住院治疗，原告因没钱就没住院，门诊治疗费花费656.48元，之后就相关赔偿事宜经北郊派出所调解，被告拒绝给付医疗费，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告金明鑫辩称，不同意赔偿，我正常养狗，正常遛狗，我的狗没有与原告有任何身体接触，更没有对原告有扑咬动作，没有发生狂叫，没有与原告发生撕扯，我没有过错。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了公安机关的出警经过、调解书、兴安盟人民医院门诊费收据，经质证，被告无异议，本院予以认定。
经本院审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。2017年8月18日22时许，原告周淑杰在楼下散步时，受到被告饲养的金毛狗的惊吓后引发心脏病发作，双方发生争吵，群众报警后公安民警到达现场，后原告被120送至兴安盟人民医院门诊治疗，共支付医疗费657.33元，辖区民警并对此案进行调解，因就赔偿问题双方协商未果，现原告诉至法院。
本院认为，被告作为动物的饲养者应当尽管理义务，因被告未尽管理义务，使原告散步时受到惊吓引发心脏病发作，被告应承担赔偿义务。对原告请求合理部分本院予以支持。原告主张医疗费有医疗机构出具的票据予以支持，本院予以维护，其他诉讼请求未提供证据本院不予支持。被告的辩解因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告金明鑫赔偿原告周淑杰医疗费657.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告金明鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一七年九月二十日
书记员赵秀静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4621号原告：周淑杰，女，1958年1月1日出生，满族，退休职工，现住乌兰浩特市。身份证号：委托代理人：王树义（系周淑杰丈夫），男，1952年7月7日出生，满族，无业，现住乌兰浩特市北鑫园小区*号楼*单元***室。身份证号：被告：金明鑫，男，蒙古族，1980年11月14日出生，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告周淑杰诉被告金明鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树义、被告金明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑杰到本院的诉讼请求是：1、请求被告赔偿医疗费等费用1856.48元；2、请求被告给付精神损失费3000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系邻居关系，2017年8月18日22时许，原告在小区内散步时，被被告所饲养的金毛狗吓到，导致心脏病发作，原告随即被送往兴安盟人民医院救治，同时向乌兰浩特市北郊派出所报案。原告入院后因病情不稳医院要求住院治疗，原告因没钱就没住院，门诊治疗费花费656.48元，之后就相关赔偿事宜经北郊派出所调解，被告拒绝给付医疗费，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告金明鑫辩称，不同意赔偿，我正常养狗，正常遛狗，我的狗没有与原告有任何身体接触，更没有对原告有扑咬动作，没有发生狂叫，没有与原告发生撕扯，我没有过错。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了公安机关的出警经过、调解书、兴安盟人民医院门诊费收据，经质证，被告无异议，本院予以认定。经本院审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。2017年8月18日22时许，原告周淑杰在楼下散步时，受到被告饲养的金毛狗的惊吓后引发心脏病发作，双方发生争吵，群众报警后公安民警到达现场，后原告被120送至兴安盟人民医院门诊治疗，共支付医疗费657.33元，辖区民警并对此案进行调解，因就赔偿问题双方协商未果，现原告诉至法院。本院认为，被告作为动物的饲养者应当尽管理义务，因被告未尽管理义务，使原告散步时受到惊吓引发心脏病发作，被告应承担赔偿义务。对原告请求合理部分本院予以支持。原告主张医疗费有医疗机构出具的票据予以支持，本院予以维护，其他诉讼请求未提供证据本院不予支持。被告的辩解因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告金明鑫赔偿原告周淑杰医疗费657.33元；二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告金明鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一七年九月二十日书记员赵秀静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢297号
申请执行人董兆虎。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人董兆虎与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2012】第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保59号
申请保全人:邹淑兰，女，1964年3月24日出生，住荣成市曙光小区93号楼301室。
被保全人:荣成市国香斋食品厂，住所地荣成市荫子镇王管松加油站东。
法定代表人：张启斌，总经理。
申请保全人邹淑兰于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备和“宋家”商标权采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封荣成市国香斋食品厂所有的9号200吨冷库及附属设备。查封期限三年。
二、冻结荣成市国香斋食品厂持有的“宋家”商标所有权。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年五月九日
书 记 员 林凯琳