wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林清伦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,772.9元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,772.9元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年四月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初318号
原告：简志煌，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告：裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，汉族，系该公司职员，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所专职律师。
原告简志煌与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告简志煌于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简志煌以本案讼争事项已自行协商解决为由，要求撤回对裕德源（南靖）置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简志煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由简志煌负担。
审判员 郭上华
二〇一八年四月九日
书记员 张 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初552号
原告臧德斌，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告秦献华，男，1980年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告严德良，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告臧德斌与被告秦献华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，本院依法追加严德良为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧德斌到庭参加诉讼。被告秦献华(以下简称被告一)、严德良(以下简称被告二)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告臧德斌诉称：原告与被告一系普通朋友，不认识被告二。2013年7月31日两被告以生意周转为由提出向原告借款人民币(以下币种同)30万元。原告给付两被告现金10万元。两被告出具借款协议书和收条，格式是原告提供的，原告的名字系自己签字，其他手写部分是被告所写，手印也是被告所按。担保部分系顾恒所写。之后，一起去工行，被告一当时没有带卡，让原告把钱转入顾恒帐户，原告就转账给顾恒15万元。后又到建行，汪永志转账5万元给凌洁(被告二妻子)。本案中，该笔5万元暂不主张，之后两被告及顾恒都没有归还过借款，现主张25万元。原告催讨未着，故诉至法院。原告诉讼请求，一、判令两被告归还原告借款25万元。二、判令两被告支付借款利息及借款逾期利息(以本金25万元为基数，自2013年7月31日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算)。三、诉讼费由两被告承担。被告秦献华、严德良未作答辩。经审理查明：原被告于2013年7月31日签订民间借贷协议书。协议书主要内容为，甲方出借人臧德斌，乙方借款人秦献华，乙方向甲方借款人民币30万元，期限2013年7月31日至2013年8月28日，利息为同期银行贷款利率的四倍，乙方秦献华、严德良。2013年7月31日两被告出具收条，收条主要内容为，秦献华收到臧德斌人民币30万元，借此款用于生意，因本人无银行卡，现借用顾恒工商银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人秦献华、严德良，2013年7月31日。收条下方有下列字样，“以上借款顾恒担保，2013年7月31日”。中国工商银行个人业务凭证显示，日期2013-07-31，借户名臧德斌，贷户名顾恒，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，币种RMB，转账金额150,000。审理中，原告表示，原告另给付两被告现金10万元，两被告至今未归还借款，仍欠原告借款25万元。上述事实，有民间借贷协议书、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告拖欠至今，应承担民事责任。两被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦献华、严德良于本判决生效之日起十日内归还原告臧德斌借款人民币250,000元。二、被告秦献华、严德良于本判决生效之日起十日内支付原告臧德斌借款利息和借款逾期利息(以本金250,000元为基数，自2013年7月31日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币5,050元，由被告秦献华、严德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月六日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3316号
原告：王思忠，男，住吉林省珲春市。
被告：翟杰，男，住吉林省延吉市。
被告：郎振刚，男，住吉林省延吉市。
被告：崔利娟，女，住吉林省延吉市。
本院在审理原告王思忠诉被告翟杰、郎振刚之间债权人撤销权纠纷一案中，原告王思忠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思忠提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思忠撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交5350元），由原告王思忠负担。
审判员 刘风春
二〇一八年六月十九日
书记员 韩春燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00603号
申请执行人：杨炳才，男，1962年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人：魏春尚，男，1966年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：界首市帝豪电炉厂。住所地：安徽省界首市田营工业园区。组织机构代码：55780359-9。法定代表人：张宇，厂长。
本院在执行申请执行人杨炳才、魏春尚与被执行人界首市帝豪电炉厂承揽合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为54408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01598号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 李立冬
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张贵强
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第133号
申请执行人葛志华，女，19XX年XX月XX日生，满族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，昂昂溪区天源纤维素厂业主，住齐齐哈尔市建华区福顺小区X号楼X单元XXX室。
被执行人刘阳，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，原昂昂溪区红星涂料厂业主，住齐齐哈尔市昂昂溪区红星村。
被执行人姜娜，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，原昂昂溪区红星涂料厂工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区红星村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第121号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现二被执行人均下落不明，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第121号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年五月十一日
书记员 张 翀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12508号
原告：林某某。
委托代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。
被告：胡某某。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原告林某某（以下简称原告）�与被告胡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月6日向杭州市西湖区人民法院起诉。后因被告经常居住地在杭州市余杭区，杭州市西湖区人民法院裁定本案移送至本院。本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人林超、被告胡某某及其委托代理人梁伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1985年1月24日登记结婚。婚后双方因性格不合，生活理念差距较大，经常因家庭琐事发生争执。在原告竭力挽回的情况下，仍无好转。现原告认为双方的夫妻感情确系破裂，且无和好可能。特起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、位于杭州市上城区长生路X号X室房屋（产权证号：，建筑面积62.59平方米，暂定价值156万元）归原告所有，位于杭州市余杭区中泰乡新民半岛梦泉轩X幢X单元X室房屋（产权证号：，建筑面积159.34平方米，暂定价值160万元）归被告所有；3、车辆（暂定价值8万元，含车牌价格）归原告所有。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于1985年1月24日登记结婚的事实。
2、房屋所有权证，房屋共有权证各一份，用于证明位于杭州市上城区长生路X号X室的房屋（产权证号：，建筑面积62.59平方米，房屋价值暂定156万元）系夫妻共同财产的事实。
3、车辆行驶证一份，用于证明车系原、被告夫妻共有财产的事实。
4、房产证一份，用于证明位于杭州市余杭区中泰乡新民半岛梦泉轩X幢X单元X室房屋（房产证号：，房屋建筑面积159.34平方米，房屋价值暂定160万元）系夫妻共同财产的事�。
被告答辩称，原、被告从感情上来说一直没有问题的。每对夫妻都会碰到家庭琐事，也没有性格不合。这些年已经磨合好了，没有大的分歧。原、被告在同一单位工作，所有人都知道双方感情基础扎实。只是最近几年工作中受到身边人的挑唆造成了误会，在这方面可能有些争执，没有进一步沟通。这些事情对原、被告来说是不应该存在的，应该可以排除的。双方年纪都大了，像亲人一样，也许被告有些缺点，但是可以进一步沟通，被告的家人以及被告本人都希望能够挽回这段感情。通过庭前沟通，被告感觉到双方共同生活31年，出现琐事或者理念的争执是在所难免的，但不足以影响夫妻感情以致破裂。通过各个方面的努力，尤其是被告在做的不够的地方加以改进，还是可以恢复夫妻感情的。希望原告能够给被告一个重归于好的机会。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据的真实性均无异议，但对位于杭州市上城区长生路X号X室的房屋暂定价格有异议。本院经审查后对上述证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于1985年1月24日登记结婚，婚后共同生育一子林垦，现已成年。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的理解与沟通，致使夫妻产生矛盾。2016年4月6日，原告诉至杭州市西湖区人民法院，要求与被告离婚。后被告对本案管辖权提出异议，杭州市西湖区人民法院裁定本案移送至本院审理。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是在家庭生活中缺乏必要的理�与沟通。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与信任，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告林某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告林某某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人�法院，帐号）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宣雅萍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1919号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人刘舰，男，1952年3月4日生，汉族，户籍地四川省，现住址不详。被执行人时静，女，1987年4月13日生，汉族，户籍地山东省莱芜市，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币230,971.60元。申请执行人郭之瑞以被执行人刘舰、时静至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘舰、时静归还借款本金150,000元、利息74,880元、案件受理费5,491.60元、公告费600元及迟延履行利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法查封了被执行人刘舰名下沪A5XX**的车辆，查封期限为二年，至2018年6月21日止。但该车辆有抵押，目前不具备处置条件。另本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执1919号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1543号
原告：王俏懿，女，1995年11月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州集言企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村三区66幢5单元配套用房101室。
法定代表人：杨东东。
委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
原告王俏懿与被告杭州集言企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员徐滨独任审判。经原告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期等进行鉴定,该鉴定中心于2017年7月26日出具了司法鉴定意见书。本院于2017年9月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费54753.89元、住院伙食补助费950元、交通费6000元、住宿费4000元、营养费4500元、护理费12780元（142元/天*90天）、鉴定费1480元，合计84463.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称被告已支付20000元医疗费，故变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费34753.89元、住院伙食补助费950元、交通费6000元、住宿费4000元、营养费4500元、护理费12780元（142元/天*90天）、鉴定费1480元，合计64463.89元。事实与理由：2015年4月16日，原告与同学一起到被告的购物中心（集合商场）处购物。原告从被告设置在商场一楼的滑梯自上而下滑落过程中受伤，经诊断为右胫腓骨螺旋形骨折。后，原告至浙江省立同德医院、仙居县人民医院治疗。原告认为，被告的滑梯设置坡度过于陡峭，且在滑梯下端也没有设置应有的防护措施、在入口处也没有任何警告标志，故被告作为商场的管理者未尽到安全保障义务，应对原告的事故承担全部责任。
被告辩称：从原告提供的视频来看，原告受伤系因其在滑滑梯的过程中一直用手捂住面部，导致无法看清前方致使身体右倾，到滑梯底端时身体全部重量由右脚承受。因此，原告未采取正当的行为避免伤害，对事故的发生存在重大过错。其次，被告在滑梯处设置了警告标志、底端也安置了防冲软垫，已尽到足够的注意义务。对于原告主张的损失：原告未提供交通费和住宿费的票据，该费用请法院酌定；营养费的标准过高；鉴定费中包含原告申请鉴定伤残等级的费用，因原告未达人体损伤伤残等级评定，故该部分费用应由原告自行承担。此外，原告已从其自身投保的人身意外险中获赔部分医疗费，该部分费用不应再由被告赔偿。
被告未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告提交的视频、住院病案、出院记录、司法鉴定意见书，被告均无异议，本院均予以确认；原告提交的医疗费票据、住宿费票据，本院对真实性予以确认；原告提交的冯晓怡出具的书面证人证言，因载明的内容与原、被告在庭审中陈述的一致，本院亦予以确认。
结合本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定：
2015年4月16日，原告从被告设置在商场的滑梯从上往下的滑落至底端时受伤。受伤后，原告分别在浙江省立同德医院、仙居县人民医院住院治疗，共住院23天。
审理过程中，经原告申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。该中心于2017年7月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因外伤造成右胫骨螺旋形骨折，行手术治疗，目前右下肢未遗留明显功能障碍，该损伤未达人体损伤伤残等级评定；建议护理期以90日、营养期以90日为宜。原告为此支付鉴定费1480元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告提供的滑梯系用于顾客游玩，其有义务对该设施的使用方法和可能存在的意外危险作出说明和警示。被告辩称其在滑梯入口处已设置警示牌，但对此未提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。因此，被告对事故发生有一定的责任。原告系完全民事行为能力人，其对滑滑梯可能存在的意外危险应有一定的认知，但从监控视频可见，原告在落地时并未采取一定防护措施，此系案涉事故发生的主要原因。视本案实际情况，本院确定由被告承担30%的事故责任，原告自行承担70%的事故责任。被告辩称原告主张的医疗费中有部分已从原告自身投保的人身意外险中获赔，本案应相应剔除该费用。对此，本院认为，原告自己投保的人身意外险系其自身的社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，侵权人不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻责任，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因原告主张的鉴定费用中包含对其人身伤残、护理期限、营养期限的评定费用，而经鉴定，原告的损伤未达人体损伤伤残等级评定，故被告提出的对人身伤残评定产生的费用应由原告自行负担的意见，理由正当，本院予以采纳，本院综合考虑原告鉴定的项目及各项目的费用酌情确定护理期限、营养期限的鉴定费用为700元。此外，原告主张的住宿费系原告陪护人员住宿产生，该费用要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。
关于原告的损失，应根据法律规定予以确定。具体如下：1、医疗费54753.89元；2、护理费12780元，根据鉴定意见确认原告的护理期限为90天，以原告主张的142元/天计算；3、营养费1300元，根据鉴定意见确定原告营养期为90天，本院根据原告的伤情酌情确定；4、住院伙食补助费950元，原告共住院23天，以其主张的住院伙食补助费950元计算；5、交通费1000元，本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定；6、鉴定费700元。以上合计71483.89元。
根据上述认定的比例，由被告对原告的上述损害承担30％的赔偿责任即21445.17元。因被告已赔偿给原告20000元，故尚再需赔偿原告1445.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王俏懿赔偿款1445.17元。
二、驳回王俏懿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由王俏懿负担397元，杭州集言企业管理有限公司负担25元。
王俏懿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州集言企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 滨
二〇一七年十二月一日
书记员 王好学
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保627号
申请人李丙玉，男，1964年5月12日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人尤军印，男，1989年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李丙玉与被申请人尤军印的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人尤军印所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人尤军印所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 王维慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚卫平，男，1974年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人张成勇因与再审申请人龚卫平建设工程合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成勇申请再审称：原判未追加中交第二航务工程局有限公司（以下简称二航局）为本案当事人，适用法律错误。张成勇一审要求追加二航局为被告并要求二航局在欠付工程款范围内承担付款责任，但一审法院在通知二航局参加诉讼后又以“不符合法律规定”为由告知张成勇二航局将退出诉讼。二审法院也以“合同相对性”及“一事不再理”原则为由重复一审法院错误作法，但本案与（2009）浙民终字第125号、（2011）杭淳民初字第39号案件存在本质区别，非重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
龚卫平申请再审称：原判认定事实错误。原判认定龚卫平与张成勇签订《工程分包协议》系龚卫平将案涉工程分包给张成勇，与二航局无关，与事实不符。原判适用法律错误，将应由二航局承担的工程款支付责任强加于龚卫平，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：按照合同相对性原理，二航局应根据《工程承包合同协议书》约定内容确定其应向龚卫平支付的工程款，龚卫平应根据《工程分包协议》约定内容确定其应向张成勇支付的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定精神，本案实际施工人张成勇以二航局为被告主张权利的，二航局虽应承担相应责任，但其责任范围仅限于欠付龚卫平的工程款。对此，张成勇已以二航局为被告提起诉讼，案经审理，本院已经作出（2009）浙民终字第125号民事判决，以二航局与龚卫平之间的合同为据，判令二航局向张成勇支付相应工程款，二航局也已根据该生效判决承担了相应责任。本案诉讼中，张成勇与龚卫平要求二航局继续承担支付责任，于法无据，难以支持。本案系张成勇与龚卫平之间的纠纷，双方的权利义务应根据二者间的《工程分包协议》确定，对于龚卫平应付的工程款，浙江中汇工程咨询有限公司已基于该《工程分包协议》出具了司法鉴定意见，原判采信该鉴定意见，在本案中作出相应认定和处理，并无不当。
综上，张成勇与龚卫平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成勇、龚卫平的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚卫平，男，1974年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人张成勇因与再审申请人龚卫平建设工程合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成勇申请再审称：原判未追加中交第二航务工程局有限公司（以下简称二航局）为本案当事人，适用法律错误。张成勇一审要求追加二航局为被告并要求二航局在欠付工程款范围内承担付款责任，但一审法院在通知二航局参加诉讼后又以“不符合法律规定”为由告知张成勇二航局将退出诉讼。二审法院也以“合同相对性”及“一事不再理”原则为由重复一审法院错误作法，但本案与（2009）浙民终字第125号、（2011）杭淳民初字第39号案件存在本质区别，非重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。龚卫平申请再审称：原判认定事实错误。原判认定龚卫平与张成勇签订《工程分包协议》系龚卫平将案涉工程分包给张成勇，与二航局无关，与事实不符。原判适用法律错误，将应由二航局承担的工程款支付责任强加于龚卫平，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为：按照合同相对性原理，二航局应根据《工程承包合同协议书》约定内容确定其应向龚卫平支付的工程款，龚卫平应根据《工程分包协议》约定内容确定其应向张成勇支付的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定精神，本案实际施工人张成勇以二航局为被告主张权利的，二航局虽应承担相应责任，但其责任范围仅限于欠付龚卫平的工程款。对此，张成勇已以二航局为被告提起诉讼，案经审理，本院已经作出（2009）浙民终字第125号民事判决，以二航局与龚卫平之间的合同为据，判令二航局向张成勇支付相应工程款，二航局也已根据该生效判决承担了相应责任。本案诉讼中，张成勇与龚卫平要求二航局继续承担支付责任，于法无据，难以支持。本案系张成勇与龚卫平之间的纠纷，双方的权利义务应根据二者间的《工程分包协议》确定，对于龚卫平应付的工程款，浙江中汇工程咨询有限公司已基于该《工程分包协议》出具了司法鉴定意见，原判采信该鉴定意见，在本案中作出相应认定和处理，并无不当。综上，张成勇与龚卫平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张成勇、龚卫平的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年二月二十九日书 记 员  来益芸??1?·??2?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保54号
申请人：宿州市谊达商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园街。
法定代表人：邱勇，经理。
被申请人：天津中冶星辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-825）。
法定代表人：孙金爱，经理。
申请人宿州市谊达商贸有限公司于2018年4月19日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津中冶星辰国际贸易有限公司银行存款2000000元或查封、冻结其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提�保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宿州市谊达商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中冶星辰国际贸易有限公司银行存款2000000元或查封、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 贾黎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保54号申请人：宿州市谊达商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇桃园街。法定代表人：邱勇，经理。被申请人：天津中冶星辰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-825）。法定代表人：孙金爱，经理。申请人宿州市谊达商贸有限公司于2018年4月19日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津中冶星辰国际贸易有限公司银行存款2000000元或查封、冻结其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提�保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宿州市谊达商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津中冶星辰国际贸易有限公司银行存款2000000元或查封、冻结其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 兵二〇一八年四月二十日书记员 贾黎娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24549号
原告：高同春，男，汉族，住上海市闵行区江川路***弄***号***室。被告：陈达，男，汉族，住上海市崇明县庙镇万北村江****号。被告：周新中，男，住上海市崇明县庙镇万北村***号，余不详。本院在审理原告高同春与被告陈达、周新中民间借贷纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月十三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初933号
原告：王金柱，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人：魏建华，该公司员工。
原告王金柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金柱的委托代理人董致民、被告保险公司的委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金柱诉称：2014年8月23日，原告王金柱在被告保险公司投保的冀B×××××号自卸货车发生交通事故，造成车辆和人伤损失合计256125.01元，原告王金柱认为事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照事故责任比例赔偿其损失，诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司给付原告保险赔偿金49788.21元。
被告辩称：一、同意对超出三者车辆交强险赔偿范围内的原告有证据证明的合法合理损失在保险限额内按照事故责任比例赔偿。二、原告车辆超载，其主张的车辆损失应减免5%赔付。
经审理查明：2014年3月22日，原告王金柱为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了商业险。其中，机动车损失险，保险金额252000元，车上人员责任险驾驶员保险金额100000元，均附加不计不免赔，保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止。原告王金柱已足额交纳了保险费。
2014年8月23日19时30分，在102国道太平水泥厂路口处，赵淑森驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂牵引车由北向东左转弯行驶时，与由西向东行驶的原告王金柱驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成王金柱受伤、两车损坏的交通事故。迁安市交警大队作出事故认定，认定王金柱负事故次要责任、赵淑森负事故主要责任。
原告王金柱的损失有：
一、车辆损失：车损118050元、鉴定费3631元、施救费5000元，合计126681元。
二、王金柱人伤损失：医疗费36521.71元、住院伙食补助费750元、后续治疗费用12000元、护理费633.3元、误工费53159元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金3500元、交通费500元、法医鉴定费2000元、复印费8元，合计129444.01元。
以上两项损失合计256125.01元。
原告王金柱要求被告按事故（次要）责任比例赔偿车辆损失37404.3元【（车辆损失126681元-交强险赔偿限额2000元）×30%，赔偿医疗费损失12383.91元【（医疗费36521.71元＋住院伙食补助费750元＋后续治疗费用12000元＋法医鉴定费2000元-交强险医疗费赔偿限额10000元）×30%】，两项损失合计49788.21元。
上述事实有原被告陈述、保险单代抄单、道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票、医疗费票据、唐山市法医鉴定中心的临床鉴定、住院病历、法医鉴定费发票、工资表、减少收入证明、（2015）安民初字第2957号民事判决书等证据证实。
本院认为：原告王金柱所有的冀B×××××号自卸货车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张按照事故（次要）责任比例予以赔偿，且事故车辆超载，减免5%赔偿车辆损失，理据充分，本院予以支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王金柱损失47918元【车辆损失37404.3元×95%＋医疗费12383.91元】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告王金柱损失47918元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1045元，减半收取523元，由原告王金柱负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵海生
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执260号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人李明洪，男，彝族，生于1999年4月7日，小学文化，住元谋县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行李明洪罚金一案，应执行标的为5000元。在执行过程中，因被执行人李明洪无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执260号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月六日
书记员 段光礼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00026号
申请执行人贡才元。
申请执行人贡凤英。
申请执行人贡凤琴。
被执行人孙大咲。
贡小祖与孙大咲交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0254号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“一、被告袁利忠、顾秋雁赔偿原告贡小祖损失共计人民币70766.38元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告孙大咲赔偿原告贡小祖损失共计人民币30328.84元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告贡小祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币904元，由被告袁利忠、顾秋雁负担603元，被告孙大咲负担301元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人孙大咲未履行生效法律文书确定的义务，贡小祖向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理，立案时标的额为30629.84元。
执行过程中，本院查明申请执行人贡小祖及其妻王远远皆已死亡，本院依法裁定变更贡才元、贡凤英和贡凤琴为本案的申请执行人，原申请执行人贡小祖的权利义务由贡才元、贡凤英和贡凤琴继受。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，仅发现被执行人名下有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明被执行人名下有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人考虑到被执行人年事已高，应无履行能力，向本院申请救助5000元后，余款25629.84元及逾期利息自愿放弃，不再要求本院执行被执行人，本院现已根据救助相应规定救助申请执行人5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有存款，也未查到房产、车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人考虑到被执行人年事已高，应无履行能力，向本院申请救助5000元，余款25629.84元及逾期利息自愿放弃，本院现已救助申请执行人5000元，则本次未能执行到位的部分25629.84元应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0254号民事判决的未履行部分人民币25629.84元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵秋亚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2395号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：张检女，女，1983年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告张检女（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3299元、违约金717元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积114.52平方米，自2011年11月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为114.52㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2011年11月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3299元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为114.52㎡x0.6元/㎡x46x60%=1979元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3299元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张检女应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1979元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张检女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2395号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：张检女，女，1983年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告张检女（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3299元、违约金717元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积114.52平方米，自2011年11月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为114.52㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2011年11月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费3299元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为114.52㎡x0.6元/㎡x46x60%=1979元，故原告要求被告支付拖欠的物业费3299元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张检女应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1979元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张检女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  黎香兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1465号
罪犯倪在良，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年9月22日作出(2013)甬仑刑初字第860号刑事判决，以被告人倪在良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯倪在良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪在良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯倪在良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪在良减去有期徒刑九个月。刑期自2013年4月20日起至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十日
代书记员 何锦霞
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初34号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人陈兰生，男，1973年5月2日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被成都铁路公安处乘警支队抓获，并临时羁押于石家庄第一看守所，2016年11月14日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
辩护人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人陈兰生犯故意伤害罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任卫国出庭支持公诉，被告人陈兰生及其辩护人姚德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日22时许，卢氏县朱阳关镇朱阳关村居民马某酒后到该镇朱阳关街贺玉平麻将室，发现被告人陈兰生在该麻将室打麻将，遂上前谩骂陈兰生，后二人欲在一起撕扯时被他人劝开。陈兰生回到位于朱阳关东街租住房内，马某被同村居民周某1驾驶摩托车送回。23时许，马某与周某1一起来到陈兰生的租住房内，马某与陈兰生再次发生争吵和撕扯，被告人陈兰生从该屋案板上拿起菜刀将马某左侧颈部砍伤后逃跑。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定：马某体表多处裂创存在，其中头左枕部、项部交界处裂创长10.7cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明：1、被告人陈兰生归案后如实供述了自己砍伤马某的事实。2、本案在诉讼过程中，被告人陈兰生亲属赔偿被害人马某经济损失共计4500元，并取得被害人马某对被告人陈兰生的谅解。
上述事实，被告人陈兰生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，被害人马某的的陈述，证人周某1、周某2、何某的证言，成都铁路公安处乘警支队出具的抓获经过、成都铁路公安处乘警支队在逃犯罪嫌疑人移交证，石家庄市第一看守所临时羁押证明书，卢氏县公安局扣押物品清单，被害人伤情照片，卢氏县公安局刑事科学技术室(卢）公（刑）鉴（法医）字［2015］0276号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书，被告人陈兰生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈兰生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陈兰生归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；
被害人马某对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人陈兰生从轻处罚；
被告人陈兰生的家属能赔偿被害人马某的经济损失，取得被害人马某对被告人陈兰生的谅解，可酌情对被告人陈兰生从轻处罚。
辩护人关于被告人陈兰生归案后能如实供述其犯罪事实，同时能赔偿被害人的经济损失，被害人在本案中具有过错，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兰生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱宇涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4069号
罪犯唐守均（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）渝高法刑终字第124号刑事判决，以被告人唐守均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币5760元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第619号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第402号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3922号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯唐守均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐守均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐守均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐守均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1779号
原告：李红军（又名李红超），男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李红军诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李红军的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇的劳务款4568元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天200元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计25.6天，每天200元，另伙食补助每天12元，共计30天,期间原告共借支900元，被告曹心才下欠原告劳务款共计4580元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹心才下欠原告劳务款4580元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，原告仅要求被告曹心才支付4568元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告李红军杰劳务款4568元；
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4241号
原告：何玉根，男，1966年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄观红，女，1968年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告何玉根与被告吴凤良、黄观红劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年7月3日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告何玉根、被告黄观红两次开庭均到庭参加诉讼。被告吴凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉根向本院提出诉讼请求：1、被告黄观红立即支付木工工资9300元；2、诉讼费由被告黄观红承担。后原告何玉根变更诉讼请求为：1、被告吴凤良立即支付木工工资9300元；2、被告黄观红承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻，于2011年12月2日登记结婚。原告于2016年5月与被告吴凤良达成口头劳务合同，约定由原告给被告黄观红提供木工服务，该房坐落于（此幢房子是黄观红兄妹联建房共五层），面积150平方米，施工结束后双方进行工资结算为17300元，被告吴凤良已付8000元，还欠9300元至今未付，原告多次向两被告催讨均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告黄观红答辩称，被告不认识原告，亦未让原告干活，而是包工包料给陈某的。
被告吴凤良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。被告吴凤良未到庭，视为其自动放弃质证权利。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的欲证明被告吴凤良尚欠原告木工工资9330元的证据，被告黄观红质证后认为，对欠条其不清楚。本院经审查认为，该欠条符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告黄观红提供的欲证明木工工资已经支付给陈某的证据，原告质证后认为，对2份收条与其无关，其不知道装修工程是包给陈某的。本院经审查认为，该两份收条系案外人出具，与本案无关，故对该证据不予认定。对被告黄观红申请法院调取的调解笔录，原告质证认为其不清楚。本院经审查认为，该证据系案外人孟金德与两被告的债务纠纷，与本案无关，故对该证据本院不予认定。
为查明案件事实，被告黄观红申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，被告黄观红将房子装修工程承包给证人，后证人又将该工程的板材和木工包给吴凤良，钱由吴凤良直接支付，证人曾某过原告这一情况。
对该证人证言，被告吴凤良未到庭，视为其自动放弃质证权利。被告黄观红质证后认为无异议。原告何玉根质证后认为，其对证人所称的内容均不清楚。本院经审查认为，证人所陈述内容无其他证据相互印证，故对该证人证言本院不予认定。
根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2016年4月，被告吴凤良为装修位于杭州市富阳区的房屋叫原告做木工。2016年年底，被告吴凤良在原告制作的欠条上签字，确认其欠原告木工工资17330元，已付8000元，尚欠9330元。审理中，原告自愿放弃其中30元债权。
另查明，被告吴凤良与被告黄观红于2011年12月2日登记结婚，并于2016年9月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告吴凤良间的劳务合同关系成立、有效，被告吴凤良结欠原告何玉根木工工资人民币9330元的事实清楚，有被告吴凤良签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告吴凤良理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付工资款的民事责任。原告自愿放弃对其中30元的债权，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。故原告要求被告立即支付工资款9300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告黄观红是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄观红与被告吴凤良原系夫妻，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对该笔债务承担连带清偿责任。被告黄观红称其将案涉房屋装修工程承包给陈某，再由陈某分包给吴凤良，其已付清承包款的抗辩，举证责任应由被告黄观红负担，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。故原告要求被告黄观红对案涉债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告何玉根之诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤良支付原告何玉根工资款9300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄观红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴凤良、黄观红共同负担。
原告何玉根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴凤良、黄观红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4241号原告：何玉根，男，1966年11月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：黄观红，女，1968年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告何玉根与被告吴凤良、黄观红劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年7月3日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告何玉根、被告黄观红两次开庭均到庭参加诉讼。被告吴凤良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉根向本院提出诉讼请求：1、被告黄观红立即支付木工工资9300元；2、诉讼费由被告黄观红承担。后原告何玉根变更诉讼请求为：1、被告吴凤良立即支付木工工资9300元；2、被告黄观红承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻，于2011年12月2日登记结婚。原告于2016年5月与被告吴凤良达成口头劳务合同，约定由原告给被告黄观红提供木工服务，该房坐落于（此幢房子是黄观红兄妹联建房共五层），面积150平方米，施工结束后双方进行工资结算为17300元，被告吴凤良已付8000元，还欠9300元至今未付，原告多次向两被告催讨均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黄观红答辩称，被告不认识原告，亦未让原告干活，而是包工包料给陈某的。被告吴凤良未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。被告吴凤良未到庭，视为其自动放弃质证权利。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欲证明被告吴凤良尚欠原告木工工资9330元的证据，被告黄观红质证后认为，对欠条其不清楚。本院经审查认为，该欠条符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告黄观红提供的欲证明木工工资已经支付给陈某的证据，原告质证后认为，对2份收条与其无关，其不知道装修工程是包给陈某的。本院经审查认为，该两份收条系案外人出具，与本案无关，故对该证据不予认定。对被告黄观红申请法院调取的调解笔录，原告质证认为其不清楚。本院经审查认为，该证据系案外人孟金德与两被告的债务纠纷，与本案无关，故对该证据本院不予认定。为查明案件事实，被告黄观红申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，被告黄观红将房子装修工程承包给证人，后证人又将该工程的板材和木工包给吴凤良，钱由吴凤良直接支付，证人曾某过原告这一情况。对该证人证言，被告吴凤良未到庭，视为其自动放弃质证权利。被告黄观红质证后认为无异议。原告何玉根质证后认为，其对证人所称的内容均不清楚。本院经审查认为，证人所陈述内容无其他证据相互印证，故对该证人证言本院不予认定。根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2016年4月，被告吴凤良为装修位于杭州市富阳区的房屋叫原告做木工。2016年年底，被告吴凤良在原告制作的欠条上签字，确认其欠原告木工工资17330元，已付8000元，尚欠9330元。审理中，原告自愿放弃其中30元债权。另查明，被告吴凤良与被告黄观红于2011年12月2日登记结婚，并于2016年9月27日登记离婚。本院认为，原告与被告吴凤良间的劳务合同关系成立、有效，被告吴凤良结欠原告何玉根木工工资人民币9330元的事实清楚，有被告吴凤良签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告吴凤良理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付工资款的民事责任。原告自愿放弃对其中30元的债权，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。故原告要求被告立即支付工资款9300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告黄观红是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄观红与被告吴凤良原系夫妻，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对该笔债务承担连带清偿责任。被告黄观红称其将案涉房屋装修工程承包给陈某，再由陈某分包给吴凤良，其已付清承包款的抗辩，举证责任应由被告黄观红负担，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。故原告要求被告黄观红对案涉债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告何玉根之诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤良支付原告何玉根工资款9300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄观红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴凤良、黄观红共同负担。原告何玉根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴凤良、黄观红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年七月二十八日代书 记员  丁敏明??
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第801号
申请执行人王殿芳
被执行人党成
被执行人冯全东
被执行人项春彦
王殿芳与党成、冯全东、项春彦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第825号已经发生法律效力。由于被执行人党成、冯全东、项春彦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿芳向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人党成、冯全东、项春彦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王殿芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党成、冯全东、项春彦新的财产线索，申请执行人王殿芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1227号
原告：安徽美大置业有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：荣运有，总经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王平，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张成林，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
原告安徽美大置业有限责任公司与被告王平、张成林居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告安徽美大置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽美大置业有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 李恒圆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初696号
原告:周明玲，女，汉族，1962年4月20日出生，住含山县。
被告：许爱东，女，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告周明玲与被告许爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告周明玲到庭参加了诉讼，被告许爱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明玲向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿�原告借款本金2万元及自2016年7月份以后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告许爱东因需要资金周转，经其邻居王敏引荐向原告借款2万元人民币，并出具借条一份，约定月息1分5厘（即月利率1.5%），未约定还款期限；引荐人王敏为此笔借款签名担保。此后，经原告多次催要，被告仅将利息付至2016年7月16日，本金至今没有偿还。故特向人民法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金2万元，并按约定的1.5%月利率支付自2016年7月17日以后的利息。
被告许爱东未答辩。
原告周明玲围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2013年7月17日向原告借款2万元的事实。原告所提交的证据能够形成�整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告许爱东未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告许爱东因资金周转需要，经其邻居王敏引荐向原告借款2万元人民币，并出具借条一份，内容为：今借到周明玲人民币俩万元（20000.00），月息1分5厘，借款人许爱东，2003年7月17日，保人王敏。双方未约定还款期限。庭审中，原告陈述被告笔误将借款日期错写成2003年，实际借款是2013年。
另查明，被告按月利率1.5%给付了原告自借款之日起至2016年7月16日的借款利息。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率1.5%未超过该规定的年利率，故对原告请求被告以2万元为基数，按1.5%月利率支付自2016年7月17日起�借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许爱东于本判决生效之日起五日内向原告周明玲偿还借款本金人民币2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年7月17日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费340元，共计490元，由被告许爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一八年四月九日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用�律若干问题>的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初696号
申请人：周明玲，女，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人：许爱东，女，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理申请人周明玲与被申请人许爱东民间借贷纠纷一案中，周明玲于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人许爱东的银行存款32000元。申请人周明玲以其在含山县邮储银行的工资提供担保。
本院认为，周明玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人许爱东的银行存款32000元，冻结期限一年。
案件申请费340元，由周明玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王礼芳
二〇一八年三月十六日
书记员 何 阳
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初696号原告:周明玲，女，汉族，1962年4月20日出生，住含山县。被告：许爱东，女，汉族，1966年12月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。原告周明玲与被告许爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告周明玲到庭参加了诉讼，被告许爱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明玲向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿�原告借款本金2万元及自2016年7月份以后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告许爱东因需要资金周转，经其邻居王敏引荐向原告借款2万元人民币，并出具借条一份，约定月息1分5厘（即月利率1.5%），未约定还款期限；引荐人王敏为此笔借款签名担保。此后，经原告多次催要，被告仅将利息付至2016年7月16日，本金至今没有偿还。故特向人民法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金2万元，并按约定的1.5%月利率支付自2016年7月17日以后的利息。被告许爱东未答辩。原告周明玲围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1张，证明被告于2013年7月17日向原告借款2万元的事实。原告所提交的证据能够形成�整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告许爱东未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，被告许爱东因资金周转需要，经其邻居王敏引荐向原告借款2万元人民币，并出具借条一份，内容为：今借到周明玲人民币俩万元（20000.00），月息1分5厘，借款人许爱东，2003年7月17日，保人王敏。双方未约定还款期限。庭审中，原告陈述被告笔误将借款日期错写成2003年，实际借款是2013年。另查明，被告按月利率1.5%给付了原告自借款之日起至2016年7月16日的借款利息。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定借款月利率1.5%未超过该规定的年利率，故对原告请求被告以2万元为基数，按1.5%月利率支付自2016年7月17日起�借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许爱东于本判决生效之日起五日内向原告周明玲偿还借款本金人民币2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年7月17日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费340元，共计490元，由被告许爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年四月九日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终88号
上诉人（原审起诉人）张国庆，男，1954年8月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人张国庆因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。张国庆上诉称，张国庆因战因公负伤属实，理应申报相关医保待遇。虽然张国庆多次申请，但长沙市公安局、长沙市公安局监所管理支队、长沙市公安局雨花分局均不予办理，属于行政不作为，原审裁定适用法律错误，认定事实错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张国庆受伤时系公务人员，其与长沙市公安局、长沙市公安局监所管理支队、长沙市公安局雨花分局就因公负伤所应享受医疗保障事项所发生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年三月三日
书 记 员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终397号
上诉人（原审被告）：广州思盾信息技术有限公司。住所地：广东省广州市海珠区会展南五路*号*号****房之三。统一社会信用代码：914401066659248651。
法定代表人：汪彬。
被上诉人（原审原告）:刘世宇，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：汪彬，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人广州思盾信息技术有限公司因与被上诉人刘世宇、原审被告汪彬公司增资纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人广州思盾信息技术有限公司提起上诉后，原审法院于2017年9月25日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费8800元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人广州思盾信息技术有限公司收到通知书后一直未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，上诉人广州思盾信息技术有限公司至今一直没有交纳二审案件受理费，依法应按�动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州思盾信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月十三日
书记员 黎 莹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初548号
被告：李义华，男，1967年6月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，湖南省汨罗市城郊乡荣家路居委会。
被告:胡正国，男，1964年8月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李义华诉被告胡正国民间借贷纠纷一案，原告李义华向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告李义华的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李义华撤诉。
本案案件受理费4908元，减半收取为2454元由原告李义华承担。
审判员 杨 薇
二〇一八年四月十九日
书记员 胡秋香
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7590号
本院在执行申请执行人徐文利与被执行人泮玉洲（2017）浙1081执7590号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人泮玉洲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将泮玉洲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、反诉被告）：古先维，男，生于1966年5月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、反诉原告）：牟菊方，女，生于1955年3月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古俊生，男，生于1949年5月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系牟菊方之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古先浩，男，生于1981年2月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系古俊生夫妇之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古华荣，女，生于1984年10月27日，汉族，湖北省利川市人，教师，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省长阳县。系古俊生夫妇之女。
再审申请人古先维因与被申请人牟菊方、古俊生、古先浩、古华荣健康权纠纷一案，不服利川市人民法院（2010）利民初第870号民事判决及本院（2010）恩中民终字第673号民事判决，于2018年4月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古先维申请再审称，本次事件纯粹是古俊生指使牟菊方故意砸毁我家院坝后又非法侵入我的住宅并将我打伤所致，至今未赔偿我一分钱，但原一、二审法院不追究牟方菊等四人非法侵入我住宅打人的责任，反而要我赔偿牟方菊的医疗费，完全不是依法办事。请求再审撤销原一、二审判决，为我伸张正义。
本院经审查认为，再审申请人古先维于2010年12月28日已收到本院（2010）恩中民终字第673号民事判决，但其2018年4月19日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事�讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。因此，古先维的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人古先维的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 谭绍丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初910号
原告：施云峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈细毛，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告施云峰与被告沈细毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施云峰到庭参加诉讼，被告沈细毛经传票传唤无正当理由拒不到庭。
施云峰向本院提出诉讼请求：1.判令沈细毛立即返还施云峰借款35000元，按银行同期贷款利率支付利息至判决之日；2.本案诉讼费用由沈细毛承担。在诉讼过程中，施云峰变更第1项诉讼请求为：判令沈细毛立即返还施云峰借款35000元。事实与理由：2017年4月19日，沈细毛因急需资金向施云峰借款35000元，并出具借条一份。到期后，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院。
施云峰围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。沈细毛未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实与施云峰诉称一致。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现施云峰已经履行出借义务，但沈细毛未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故施云峰要求被告沈细毛返还借款35000元的主张，本院予以支持。沈细毛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈细毛于本判决生效之日起十日内返还原告施云峰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告沈细毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆文超
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1643号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4－3－3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
被告：张鹏，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张鹏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年四月十八日
书记员 丁叶红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初26号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈贵升，男，汉族，无业。曾因犯职务侵占罪于2014年1月16日被容县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2014年3月31日）；犯盗窃罪于2015年5月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年2月13日起至2015年9月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）655号起诉书指控被告人陈贵升犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人陈贵升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1.2015年9月19日18时许，被告人陈贵升去到南宁市江南区荣宝华家居建材市场后门附近，发现被害人刘某停放在该处的一辆宗铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2465元）未拔钥匙，遂趁无人之际将该车驶离现场盗走。
2.2015年9月23日10时许，被告人陈贵升去到南宁市江南区荣宝华商城C1栋汽车入口处，发现被害人冯某停放在该处的一辆本治牌电动车（经鉴定，价值人民币2548元）未拔钥匙，遂趁无人之际将该车驶离现场盗走。
被告人陈贵升对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，电动车合格证、保修凭证，发票，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，证人黄某甲、黄某乙的证言，被害人刘某、冯某的陈述，被告人陈贵升的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，视频监控及视频截图。
本院认为，被告人陈贵升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贵升犯盗窃罪成立。被告人陈贵升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈贵升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陈贵升退赔被害人刘某经济损失人民币2465元；责令被告人陈贵升退赔被害人冯某经济损失人民币2548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年一月十四日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初26号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈贵升，男，1963年6月28日出生于广西容县，汉族，高中文化，无业，家住广西容县。曾因犯职务侵占罪于2014年1月16日被容县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2014年3月31日）；犯盗窃罪于2015年5月20日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年2月13日起至2015年9月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）655号起诉书指控被告人陈贵升犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人陈贵升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1.2015年9月19日18时许，被告人陈贵升去到南宁市江南区星光大道223号荣宝华家居建材市场后门附近，发现被害人刘某停放在该处的一辆宗铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2465元）未拔钥匙，遂趁无人之际将该车驶离现场盗走。
2.2015年9月23日10时许，被告人陈贵升去到南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城C1栋汽车入口处，发现被害人冯某停放在该处的一辆本治牌电动车（经鉴定，价值人民币2548元）未拔钥匙，遂趁无人之际将该车驶离现场盗走。
被告人陈贵升对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，电动车合格证、保修凭证，发票，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，证人黄某1、黄某2的证言，被害人刘某、冯某的陈述，被告人陈贵升的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，视频监控及视频截图。
本院认为，被告人陈贵升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贵升犯盗窃罪成立。被告人陈贵升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈贵升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贵升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陈贵升退赔被害人刘某经济损失人民币2465元；责令被告人陈贵升退赔被害人冯某经济损失人民币2548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一六年一月十四日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初680号
原告：郑林斌。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：毕先杏。
被告：杨世足。
原告郑林斌与被告毕先杏、杨世足民间借贷纠纷一案，原告郑林斌于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告毕先杏归还原告借款150000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；二、被告杨世足对上述借款本息承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月10日，被告毕先杏由被告杨世足提供担保向原告郑林斌借款150000元，并向原告郑林斌出具借条一份。同月11日，原告郑林斌通过其银行账户向被告毕先杏的银行账户交付借款150000元。借款后被告毕先杏未返还原告郑林斌借款，被告杨世足亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕先杏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑林斌借款150000元，并赔偿该款自2016年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失；
二、被告杨世足对被告毕先杏的上述债务向原告郑林斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），财产保全费1270元，合计2920元，由被告毕先杏、杨世足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年二月十五日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1445号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
被告黄平。
被告朱益冲。
本院在审理原告启东广汇新能源发展有限公司诉被告黄平、朱益冲租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪海娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终395号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，1971年11月3日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1967年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
上诉人朱某1因与被上诉人朱某2继承纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判为余姚市房屋的拆迁利益由双方当事人各半分割。事实和理由：余姚市房屋系被继承人魏阿小的遗产，朱某1从未放弃继承该涉案房屋。备忘录中所记载的房屋是余姚市山后新村5幢303室房屋，本案所涉房屋朱某1不同意由朱某2一人继承。
朱某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
朱某2向一审法院起诉请求：1.判令确认被继承人魏阿小位于余姚市房屋的拆迁补偿款470750元归朱某2所有；2.本案诉讼费由朱某1承担。
一审法院认定事实：双方当事人系兄弟，父亲朱金朝在1996年亡故，长兄朱君灿在1998年亡故，母亲魏阿小在2016年1月21日亡故。被继承人魏阿小亡故时有遗产：余姚市房屋一套，计建筑面积46.02平方米，余姚市马渚镇开元村祖传房屋四间及承包田。2016年2月14日，在亲戚在场情况下，双方签订遗产分割的“备忘录”一份，朱某2继承余姚市房屋一套，其余均由朱某1继承。2017年1月10日，余姚市房屋因危旧房改造项目被征收，朱某2代魏阿小签订了“住宅房屋征收补偿协议”，补偿款为470750元。朱某2在领取补偿款时，需要朱某1协助签字，但朱某1不予配合。
一审法院认为，被继承人魏阿小亡故后，朱某2与朱某1作为继承人依法可以继承其遗产。双方就遗产继承问题经协商后达成了遗产继承的协议，即本案中的“备忘录”，备忘录中的内容未违反法律规定，一审法院确认其有效。按照“备忘录”的约定，朱某2取得余姚市房屋的继承权，现该房屋已被征收，其补偿款应属于朱某2所有。朱某1辩称“备忘录”中的房屋是余姚市山后新村5幢303室，而非被继承人魏阿小所有的余姚市，朱某2没有取得诉争房屋的继承权。一审法院认为：在签订“备忘录”时，双方亲戚均在场，“备忘录”的主要内容也是关于继承被继承人的遗产问题，双方均知道被继承人在余姚市山后新村有一套房屋属于被继承的财产，且朱某1也明知该房屋为余姚市，故一审法院认定“备忘录”中朱某2继承的余姚市山后新村5幢303室房屋即本案诉争的余姚市房屋。朱某1的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。朱某2之诉请，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条规定，判决：余姚市房屋的征收补偿款470750元归朱某2所有。一审案件案件受理费8361元，由朱某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据朱某2陈述其母亲魏阿小生前名下只有一套房屋在余姚市山后新村，而朱某1表示对于其母亲在余姚市山后新村有几套房屋并不清楚，结合证人魏某、张某出庭证言，双方当事人在亲戚在场的情况下对魏阿小的遗产进行了分割，只知道山后新村有套房屋，具体平方不清楚，幢数室号是朱某2所述。据此，本院认为，根据双方当事人陈述及证人证言，“备忘录”中涉及的房屋幢数室号存在书写错误实际是指余姚市。朱某2称因办理母亲丧事人比较累且母亲的产权证并未带在身边导致备忘录中房屋的幢数室号书写错误的解释合情合理，本院予以采信。朱某1虽对此不予认可，但其并未举证证明余姚市山后新村5幢303室房屋亦登记在其母亲名下属其母亲的遗产，备忘录中双方只对母亲部分遗产进行分割。根据双方当事人签订的“备忘录”余姚市房屋一套由朱某2继承，现该房屋已被征收，故该房屋的征收补偿款应归朱某2所有。朱某1上诉主张继承该房屋一半征收补偿款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4831元，由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
审 判 员 陈 艳
二〇一八年三月二十三日
代书记员 翁齐琪