河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终802号
上诉人(原审原告):刘丙显，男，汉族。1956年8月11日出生。住河南省镇平县。
委托诉讼代理人:刘宏申，男，生于1978年3月24日，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审被告）:南阳国际饭店。
住所地:南阳市新华西路。
法定代表人：罗永保，任总经理职务。
委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
上诉人刘丙显因与被上诉人南阳国际饭店劳动争议纠纷一案，南阳国际饭店于2012年向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求对双方的争议进行裁决。该委员会于2013年11月14日作出宛龙劳人仲裁字（2013）第6号裁决书。南阳国际饭店不服，向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，南阳市卧龙区人民法院于2014年11月12日作出（2013）宛龙卧民初字第383号民事判决书。南阳国际饭店不服，上诉于本院，本院于2015年3月24日作出（2015年）南民劳终字第00016号民事判决书。此后，上诉人刘丙显向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会又提起新的仲裁，该劳动人事仲裁委员会于2015年12月25日作出宛龙劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书。刘丙显不服，于2016年1月7日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。南阳市卧龙区人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫1303民初171号民事判决，刘丙显与南阳国际饭店均不服提出上诉，本院撤销该一审判决，发回重审。南阳市卧龙区人民法院重新作出了（2017）豫1303民初1286号民事判决，刘丙显仍不服原判向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘丙显及其委托代理人刘宏申、被上诉人南阳国际饭店委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丙显的上诉请求：1、撤销南阳市卧龙区人民法院(2017)豫1303民初1286号民事判决书；2、依法改判支持上诉人刘丙显的诉讼请求，即：（1）、要求依法判决南阳国际饭店依照国家社会保险制度为刘丙显缴纳2012年8月5日至双方劳动关系存续期间的医疗保险金、养老保险金、失业保险金、住房公积金。（2）、要求依法判决南阳国际饭店向刘丙显支付2012年8月至双方劳动关系存续期间的待岗工资(按本地区月最低工资标准支付)及相应补偿金。3、要求依法判决南阳国际饭店南阳国际饭店向刘丙显支付未签订劳动合同的双倍工资。4、要求依法判决南阳国际饭店向刘丙显支付工作期间的加班工资及相应补偿金。3、一、二审诉讼费用由被上诉人南阳国际饭店负担。事实及理由：一、社会保险和住房公积金是劳动者的法定福利待遇之一。应属于人民法院民事诉讼受案范围。首先，按照国务院1999年4月3日发布的《住房公积金管理条例》第3条，以及国务院《关于进一步加强住房公积金管理的通知》的规定，住房公积金是在职职工及其所在单位缴存的长期住房储金，属于职工个人所有。因此，当然属于劳动者依法应当享有的民事权利。其次，住房公积金是住房分配货币化之后的一个新生事物，属于劳动者依法享有的福利待遇之一。再次，住房公积金关系到职工购房、建房的资金，关系到申请住房公积金贷款的资格，关系到职工退休时得到的住房公积金余额，涉及职工的切身利益，应当给劳动者设定救济渠道，否则老百姓将告状无门，不利于社会稳定。同理，为劳动者依法缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金亦是用人单位的法定责任，属于人民法院的民事诉讼的受案范围。一审法院认为上述请求不属于人民法院民事案件受案范围属于认识错误，应予纠正。二、一审法院称，2O12年8月4日南阳国际饭店通知刘丙显回家待岗，实质是解除了与刘丙显的劳动关系，虽然没有履行一定程序，可以视为南阳国际饭店单方解除了与刘丙显的劳动关系。首先，刘丙显与南阳国际饭店双方至今没有达成解除劳动合同的合意，都不承认解除劳动合同。其次，即使按照一审法院的思路，视为南阳国际饭店单方解除了与刘丙显的劳动关系，但劳动关系一经确立，双方即应严格履行，南阳国际饭店并不享有单方解除劳动关系的权利，刘丙显作为劳动合同关系的守约方，有权要求南阳国际饭店继续履行劳动合同关系，支付劳动关系存续期间的待岗工资(按本地区月最低工资标准支付)及相应补偿金。一审法院仅以南阳国际饭店通知待岗视为单方解除劳动合同关系为由，无视刘丙显作为守约方坚决不同意解除劳动合同，驳回刘丙显要求继续履行劳动合同的诉讼请求，请问契约神圣的基本法理何在?任何违约方都可以随意解除合同，合同的稳定性何在?请二审法院纠正一审法院的错误认识，支持上诉人的诉讼请求。三、关于刘丙显要求依法判决南阳国际饭店向刘丙显支付未签订劳动合同的双倍工资，以及要求依法判决南阳国际饭店向刘丙显支付工作期间的加班工资及相应补偿金的诉讼请求，均发生在南阳国际饭店通知刘丙显待岗之前，一审法院以所谓南阳国际饭店通知待岗视为单方解除劳动合同为由，不认真分析刘丙显诉求，眉毛胡子一把抓，用一个毫不相干的理由一概驳回，显属草率，让人匪夷所恩!综上，一审法院认定事实不清，适用法律、法理错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
南阳国际饭店答辩称，原判认定事实清楚，处理正确适当，应予维持。刘丙显与南阳国际饭店之间不存在劳动关系，仅仅是临时用工；国际饭店正式职工都是事业编制，临时用工不应享有事业编制待遇；刘丙显请求“五金”不应支持，待岗工资不应支持，刘丙显于2012年8月4日被通知离岗，其实是解除了临时的工作关系，刘丙显的几项请求均没有法律依据和事实依据，所以我单位不应支付刘丙显要求的费用。
刘丙显向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令南阳国际饭店依照国家社会保险制度为刘丙显缴纳2012年8月5日至双方劳动关系存续期间的医疗保险金、养老保险金、失业保险金、住房公积金。2、要求南阳国际饭店向刘丙显支付2012年8月至双方劳动关系存续期间的待岗工资（按本地区月最低工资标准支付）及相应补偿金。3、要求南阳国际饭店向刘丙显支付未签订劳动合同的双倍工资。4、要求南阳国际饭店向刘丙显支付工作期间的加班工资及相应补偿金。
一审法院查明，2004年2月19日，刘丙显进入南阳国际饭店工作，双方未签订劳动合同。后被调整到南阳国际饭店房务部从事客房维修工作。在南阳国际饭店工作期间，刘丙显多次要求南阳国际饭店为其依法缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金，但南阳国际饭店一直未给刘丙显缴纳社会保险。2012年8月4日，南阳国际饭店让刘丙显待岗休息。但在刘丙显追问时，南阳国际饭店并未说明原因。后刘丙显一直未能参加工作，为此双方发生纠纷。南阳国际饭店于2012年向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求对双方的争议进行裁决。该委员会于2013年11月14日作出宛龙劳人仲裁字（2013）第6号裁决书，裁决双方存在劳动关系，并由南阳国际饭店为刘丙显补缴2004年2月19日至2012年8月4日的医疗、失业和养老保险费。南阳国际饭店不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年11月12日作出（2013）宛龙卧民初字第383号民事判决书，判决内容与宛龙劳人仲裁字（2013）第6号裁决内容一致。南阳国际饭店不服，上诉南阳市中级人民法院，该院于2015年3月24日作出（2015年）南民劳终字第00016号民事判决书，判决维持原判。此后，刘丙显向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会又提起新的仲裁请求，要求南阳国际饭店支付2012年8月5日至双方劳动关系存续期间的医疗保险金、养老保险金、失业保险金、住房公积金及待岗工资、未签劳动合同的双倍工资和加班工资及相应补偿。该委员会于2015年12月25日作出宛龙劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书，裁决南阳国际饭店为刘丙显缴纳2012年8月5日以来的医疗、养老及失业保险金，刘丙显其他请求不予支持。刘丙显不服，于2016年1月7日向本院提起诉讼。另查明，南阳国际饭店系南阳市卧龙区人民政府办公室开办的事业单位，有南阳市卧龙区事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》。同时，该单位为了对外经营需要，在南阳市工商行政管理局卧龙分局还办理了《企业法人营业执照》，其法定代表人均登记为罗永保。以上事实，由刘丙显举证的仲裁裁决书、民事判决书以及当事人的陈述等予以证实，上述证据庭审举证，并记录在卷。一审法院认为，刘丙显2004年2月19日至2012年8月4日之间和南阳国际饭店形成劳动关系这一事实，经南阳市中级人民法院已经确认。刘丙显生于1956年8月11日，2016年8月11日，刘丙显已经到了法定退休年龄。现刘丙显请求的各项内容均应设定在2012年8月5日至2016年8月11日期间。一、刘丙显请求南阳国际饭店为刘丙显缴纳2012年8月5日至双方劳动关系存续期间的医疗保险金、养老保险金，失业保险金、住房公积金，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予支持。根据《劳动合同法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，劳动者可依法向有关社会保险费征缴部门进行反映，寻求解决。二、刘丙显于2012年8月4日，被南阳国际饭店通知回家待岗，待岗的实质是不再安排刘丙显工作，而是解除了与刘丙显的劳动关系，虽然南阳国际饭店在解除与刘丙显的劳动关系上没有履行一定的程序，也未给刘丙显出具正式解除通知书，但其随后一直不再安排刘丙显工作岗位的状况，可以视为南阳国际饭店单方解除了与刘丙显的劳动关系。因南阳国际饭店单方解除了与刘丙显的劳动关系，刘丙显依法应享有的因解除劳动合同的经济补偿金等有关权益应该依法保护，在本院庭审中释明后，刘丙显不变更本次诉讼请求。故刘丙显在本次诉讼中的：要求南阳国际饭店向刘丙显刘丙显支付2012年8月至双方劳动关系存续期间的待岗工资（按本地区月最低工资标准支付）及相应补偿金；要求南阳国际饭店向刘丙显支付未签订劳动合同的双倍工资；要求南阳国际饭店向刘丙显支付工作期间的加班工资及相应补偿金。无法得到支持，刘丙显可另行主张权利。一审法院判决：驳回刘丙显的诉讼请求。诉讼费10元，由刘丙显负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘丙显于2012年8月4日被南阳国际饭店通知回家是回家待岗还是一种解除劳动关系的意思表示？刘丙显要求继续履行劳动合同，并要求南阳国际饭店支付待岗期间的相关待遇应否得到支持？本案中，刘丙显没有提交南阳国际饭店通知其回家待岗的书面依据和相关证人证言，且刘丙显自2012年8月4日以后没有上班，南阳国际饭店也没有通知其上班，该行为一审法院认定属于南阳国际饭店单方解除劳动合同关系的行为并无不当。一审中，人民法院已经告知刘丙显可以就单方违法解除劳动合同提出相关赔偿，但刘丙显放弃相关权利，二审中，本院再次对刘丙显予以释明，可以就南阳国际饭店的违法解除劳动合同行为提出赔偿，刘丙显当庭予以拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”对刘丙显坚持要求继续履行劳动合同的请求因不符合劳动合同应由劳动者和用人单位协商一致的立法本意，且南阳国际饭店辩称该工作岗位已经被他人取代，已经不需要刘丙显，该劳动合同履行实际已经不能继续履行，故刘丙显要求继续履行劳动合同的请求本院不予支持。刘丙显要求南阳国际饭店支付2012年8月以后的待岗工资，缴纳社会保险、住房公积金等相关请求，因双方没有实际履行劳动合同的权利义务，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘丙显的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由刘丙显负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 张红彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛志烨