wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初1655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴学琴，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴学琴银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员 朱 红二〇一八年五月三十日书记员 叶梓丘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13351号
原告：冯舟龙，男，1943年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：冯家强（系原告之子），男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈凯，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告冯舟龙诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，原告冯舟龙于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款160000元，并支付利息5067元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯舟龙及其委托诉讼代理人冯家强到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月1日，被告向原告借款160000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借款期限未作书面约定。后被告付息至2016年8月31日，之后未再还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起七日内返还原告冯舟龙借款160000元，并支付利息5067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3601元，由被告陈凯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 范勇强
人民陪审员 葛建良
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初13351号原告：冯舟龙，男，1943年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：冯家强（系原告之子），男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈凯，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告冯舟龙诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，原告冯舟龙于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款160000元，并支付利息5067元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告冯舟龙及其委托诉讼代理人冯家强到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年12月1日，被告向原告借款160000元，并出具借条一份，约定月利率1%，借款期限未作书面约定。后被告付息至2016年8月31日，之后未再还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起七日内返还原告冯舟龙借款160000元，并支付利息5067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3601元，由被告陈凯负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  孟祥亭人民陪审员  范勇强人民陪审员  葛建良二〇一七年四月二十五日代书 记员  虞芳玲???
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5005号
罪犯李惜芬，女，1963年11月5日出生于福建省连江县，汉族，文盲。现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2010年11月26日作出（2010）连刑初字第259号刑事判决，以李惜芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴李惜芬违法所得人民币339500元予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）榕刑执字第2309号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李惜芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李惜芬已缴纳罚金人民币3300元，其中上次减刑缴纳罚金人民币2300元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李惜芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李惜芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李惜芬减刑的建议，符合法律规定。罪犯李惜芬在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李惜芬减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月29日起至2019年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20452号
原告：黄志颜，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和律师事务所律师。
被告：林继辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：邝雁平，女，1980年7月30日，汉族，住广东省台山市，
原告黄志颜诉被告林继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，根据原告黄志颜的申请，依法通知邝雁平作为共同被告参加诉讼，由审判员向良平独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告黄志颜委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，被告林继辉、邝雁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继辉向原告偿还借款300000元及利息（按月2%计算，自2017年5月1日起算，计算至实际偿还完毕之日止，暂计至起诉之日为36000元，合计336000元）；2.被告邝雁平对被告林继辉的借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：被告林继辉因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，原、被告于2015年2月27日签订《借款合同》，约定原告向被告林继辉发放借款人民币300000元，借款利率为月4%。签订协议后，被告林继辉即从原告处收到借款本金300000元后，自2017年5月1日起便没有继续支付利息。因被告邝雁平系被告林继辉的配偶，该笔债务发生在夫妻存续期间，被告邝雁平应承担连带偿还责任。基于上述事实，原告为了维护其合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借款合同；2.转账记录；3.婚姻登记审查处理表。
被告林继辉、邝雁平未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告林继辉、邝雁平未提交证据。
经审理查明：2009年6月24日，林继辉与邝雁平在泉州市安溪县民政局婚姻登记处登记结婚。
2015年2月27日，黄志颜作为甲方（出借人），林继辉作为乙方（借款人），签订借款合同，约定：借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元；借款期限为13个月，自2015年2月27日起至2016年3月26日止；利息以月为计算周期，借款期限内月利率为4%，先还息到期还本金，利息从借款发放之日起计算，每月还利息12000元；乙方确认合同签订的同时，乙方收到甲方提供的借款合计人民币300000元，并应同时出具收据给甲方。借款合同出借款人落款处签黄志颜名，借款人落款处签林继辉名并捺印。同日，黄志颜通过其在招商银行股份有限公司中山三乡支行的账户向林继辉的账户转账150000元。
2015年2月28日，黄志颜通过其在招商银行股份有限公司中山三乡支行的账户向林继辉的账户分别转账50000元、50000元。
2015年4月10日，黄志颜通过其在招商银行股份有限公司中山三乡支行的账户向林继辉的账户转账50000元。
原告确认，被告林继辉已向原告支付借款利息200000元左右。
本院认为，原告黄志颜起诉要求被告林继辉、邝雁平偿还借款300000元，提供了相应的证据证实，而被告林继辉、邝雁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告黄志颜与被告林继辉形成了民间借贷关系，被告林继辉不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，故被告林继辉应立即向原告黄志颜偿还借款300000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告林继辉签订的借款合同约定借款利息为月利率4%，原告主张从2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，故本院予以支持。被告林继辉与被告邝雁平系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邝雁平应当对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林继辉于本判决生效之日起七日内向原告黄志颜清偿借款300000元及利息（从2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告邝雁平对被告林继辉的上述还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告林继辉、邝雁平共同负担（原告黄志颜已预付，被告林继辉、邝雁平于本判决生效后七日内迳付给原告黄志颜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李伊茗
杨莉芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4851号
原告：陈红春，女，1972年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑国财，男，1969年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈红春为与被告岑国财民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款49100元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明的事实如下：2011年9月7日、23日被告向原告分别借款15000元、25000元，约定借期一个月。2011年11月8日被告向原告借款10000元。被告陆续归还900元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的借条三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，各方当事人均应按约履行各自义务。被告取得借款后，未按约还款，已属违约，故原告有权要求其归还借款。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岑国财于本判决生效之日起七日内给付原告陈红春借款49100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计513.50元，由被告岑国财负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴科丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1465号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：李长清，行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1976年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：李衍青，男，1982年5月19日生，汉族。
被告：石艳，女，1981年11月21日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告李衍青、石艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、唐本友到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还逾期借款本金7969.52元、提前偿还未到期借款147311.01元；2.判令两被告偿还逾期借款利息13460.19元，并支付自2017年3月31日起至借款还清之日的利息；3.两被告支付律师代理费4000元；4.原告就两被告抵押的房屋优先受偿。事实和理由：2010年6月2日，两被告与原告签订借款合同，约定借款金额180000元，期限20年，两被告以自有房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款180000元，但两被告未按约定还款。为此，提起诉讼。
被告李衍青、石艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证复印件、借款合同、他项权证、借据、借款凭证、欠款明细作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原告与两被告签订借款合同，约定：借款金额为180000元；借款期限为20年；还款方式为按月等额本息还款；两被告以自有房屋提供抵押担保；两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求两被告提前清偿全部或部分借款本息；两被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的一切费用由两被告负担。2010年6月2日，原告发放借款180000元。合同履行过程中两被告多次违约，截至2017年3月30日，共欠逾期借款本金7969.52元，利息13460.19元，未到期借款147311.01元。另查明，位于沂源县县城振兴路×号北的房屋（房屋所有权证号10-000204×）所有权人为李衍青，该房屋2010年6月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、要求两被告提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状送达两被告的时间即2017年12月30日，至此未到期借款全部到期，两被告应当偿还。原告主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。李衍青以自有房屋提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，两被告未偿还原告上述债务，原告要求李衍青承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍青、石艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金155280.53元；
二、被告李衍青、石艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行截至2017年3月30日的借款利息13460.19元，自2017年3月31日至借款付清之日的借款利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、如被告李衍青、石艳逾期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权以其抵押的坐落于沂源县县城振兴路×号北的房屋（房屋所有权证号10-000204×）在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，财产保全费1395元，公告费600元，由被告李衍青、石艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1465号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李长清，行长。
被告：李衍青
被告：石艳
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告李衍青、石艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告李衍青、石艳的银行存款175000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李衍青、石艳名下的银行存款175000元。
二、如被告李衍青、石艳名下的银行存款不足175000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月一日
书记员 刘 旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终381号
上诉人（原审被告）新浦建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）嵩县河阳商品混凝土有限公司。
法定代表人赵连印，该公司总经理。
上诉人新浦建设集团有限公司因与被上诉人嵩县河阳商品混凝土有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新浦建设集团有限公司上诉请求：撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初237号民事裁定书，并裁定将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。事实和理由：河南省嵩县人民法院受理的嵩县河阳商品混凝土有限公司诉上诉人合同纠纷一案，上诉人的法定住所地在郑州市××电厂路××号，在被上诉人坚持起诉上诉人的情况下，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人法定住所地即郑州市中原区人民法院管辖。
嵩县河阳商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即给付拖欠的货款760606.9元；二、要求被告承担违约金20万元；三、由被告承担本案的诉讼费和其他费用。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，原、被告签订的《预拌混凝土供需合同》的履行地在嵩县，且合同约定：“本合同在履行中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”本案原告为供方，且该约定亦未违背级别管辖和专属管辖的有关规定。因此，嵩县人民法院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。裁定：驳回被告新浦建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
本院认为，本案系因买卖合同引起的请求给付货款和违约金纠纷，2010年10月20日原审原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》第十条争议解决约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定属于当事人对案件的管辖约定，且不违反法律禁止性规定，依据该约定一审法院作为供方嵩县河阳商品混凝土有限公司所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人新浦建设集团有限公司主张本案由郑州市中原区人民法院管辖因理由不足，不予支持。综上，新浦建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月十八日
书记员 崔冠男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5718号
原告：武青，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地邯郸市邯山区，。
被告：郑红杰，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地邯郸市丛台区，。
被告：于艳利，女，汉族，1983年1月1日出生，住所地邯郸市丛台区，。
原告武青与被告郑红杰、于艳利追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武青撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十一月九日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5718号原告：武青，女，汉族，1981年10月9日出生，住所地邯郸市邯山区，。被告：郑红杰，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地邯郸市丛台区，。被告：于艳利，女，汉族，1983年1月1日出生，住所地邯郸市丛台区，。原告武青与被告郑红杰、于艳利追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武青撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十一月九日书记员  张汉祥
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终372号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）辽0211刑初345号刑事判决，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终372号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）辽0211刑初345号刑事判决，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂代理审判员 杨 筱 宸代理审判员 孟   晶二〇一六年七月二十七日书 记 员 耿艳（代）附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初143号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：南平市延平区创新玩具店，经营场所福建省南平市延平区。
经营者：陈玉萍，女，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市延平区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告南平市延平区创新玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4331号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司。
法定代表人陈长在，系该公司董事长。
委托代理人魏化成，系该公司经理。
被告佟立新，男，1985年12月3日生，汉族，农民，住榆树市。
被告董英龙，男，1984年9月28日生，汉族，农民，住榆树市。
被告董立春，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告佟立新、董英龙、董立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人魏化成到庭参加了诉讼，被告佟立新、董英龙、董立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告佟立新、董英龙、董立春分别在原告处借款30000元，约定2014年5月2日还款，月利率为3.5%，并签订了连保借款合同，合同中约定三被告互负连带保证责任，并在连保借款合同书上签字。到期后，三被告未偿还借款。现要求三被告分别给付借款30000元及利息，并互负连带给付责任诉来法院。
被告佟立新、董英龙、董立春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日，被告佟立新、董英龙、董立春分别在原告处借款30000元，约定2014年5月2日还款，月利率为3.5%，双方签订了连保借款合同，合同中约定三被告互负连带保证责任，并在连保借款合同书上签字。到期后三被告未偿还借款，现要求三被告分别给付借款30000元及利息，并互负连带给付责任诉来法院。
上述事实，有原告的陈述及借款单、个人借款申请表及连保借款合同在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告的陈述与其提交法庭的借款单、个人借款申请表及连保借款合同一致，能相互佐证，因此对佟立新、董英龙、董立春在原告处借款，并对借款承担连带保证责任的事实予以确认。三被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，因此原告请求法院判令三被告立即偿还借款本金及利息，并对偿还借款互负连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中双方约定月利率3.5%过高，原告请求按月利率2.5%保护，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟立新于判决书生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金30000元及利息。（利率按月利率2.5%计算，自2014年5月2日起至实际给付之日止）。
二、被告董英龙于判决书生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金30000元及利息。（利率按月利率2.5%计算，自2014年5月2日起至实际给付之日止）。
三、被告董立春于判决书生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金30000元及利息。（利率按月利率2.5%计算，自2014年5月2日起至实际给付之日止）。
四、被告佟立新、董英龙、董立春对偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告佟立新、董英龙、董立春平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 闯
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审455号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人黄同涛，男，1974年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生�局于2016年4月5日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）167号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人黄同涛与许卫丽于2011年4月24日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月18日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）167号社会抚养费征收决定书：对黄同涛违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64929元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年3月18日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收�定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、民政局复函、社区居委会、街道计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）167号社会抚养费�收决定；
二、限被执行人黄同涛于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64929元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费874元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月六日
书 记 员 任春燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第799-1号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人鞠XX，信贷员。
被告温XX。
被告杨XX。
被告王XX。
被告崔XX。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告温XX、杨XX、王XX、崔XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元、财产保全费470元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 莉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第597号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，女，成年。2015年7月12日因吸毒被处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）888号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月3日23时许，被告人陈某某在其经营的位于本区莲下镇北湾村的“X人”服装店内，容留吸毒违法人员余某甲（已被强制隔离戒毒）以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
2、2015年6月13日23时许，被告人陈某某再次在其服装店内，容留吸毒违法人员余某甲以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
2015年7月12日，被告人陈某某因吸毒被抓获，后主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某甲、余某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、强制隔离戒毒决定书及证明，户籍证明等证据。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某某因吸毒被抓获以后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终159号
上诉人（原审被告）：台州市世亚摩托配件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：王诚锋。
被上诉人（原审原告）：映智电气启东有限公司，住所
地江苏省启东市。
法定代表人：李刚，该公司执行董事。
上诉人台州市世亚摩托配件有限公司（以下简称世亚公司）因与被上诉人映智电气启东有限公司（以下简称映智公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院就本案管辖权异议作出的（2017）苏0681民初7057号民事裁定，向本院提起上诉。
世亚公司上诉称：双方当事人之间并不存在买卖合同关系，实为借用合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即浙江省台州市路桥区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
映智公司答辩称：双方当事人之间系买卖合同关系，映智公司诉请世亚公司支付价款，根据民事诉讼法的相关规定，映智公司作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，映智公司选择向合同履行地人民法院起诉并无不当。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故映智公司可以向一审被告世亚公司的住所地人民法院或合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面合同，映智公司主张双方之间系买卖合同关系，世亚公司则主张双方之间为借用合同关系。本院认为，无论双方之间是哪种合同关系，均应适用上述法律及司法解释关于合同案件管辖的规定。本案当事人之间未约定合同履行地，映智公司诉请世亚公司支付设备、材料款及利息，争议标的为给付货币，映智公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。映智公司所在地属一审法院管辖范围，一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，世亚公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴志霞
审判员 陈 卓
审判员 张志刚
二〇一八年五月七日
书记员 陆 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4964号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1290号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4964号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二日书记员代  亚 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2506号
原告：杨宝兰，住所地哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：董岩，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，代码74419390-9，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。
法定代表人：张贵明，董事长。
委托诉讼代理人：李楹栋。
委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
原告杨宝兰与被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法进行审理。
杨宝兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失35000元。事实和理由：原告家中的供热系统在2011年由被告改造了分户供暖。2015年被告改造后的管线屋外部分发生破裂，管线漏水，原告要求被告将管线进户部位的弯头予以更换，遭到被告拒绝。2016年1月16日该弯头破裂，管线大量漏水，导致原告家中被水淹，原告楼下的3楼和2楼的住房也被水淹。由于被告安装的管线质量不合格，发生破裂漏水，给付原告及楼下的住户造成损失。
本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的当事人。本案受损的房屋承租使用人及交纳包烧费均是原告的女儿，即案外人董伟。原告在没有授权的情况下，以原告的名义提起诉讼并以原告的名义委托代理人，不符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨宝兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 程乐乐
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2506号原告：杨宝兰，住所地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董岩，住所地哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，代码74419390-9，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。法定代表人：张贵明，董事长。委托诉讼代理人：李楹栋。委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。原告杨宝兰与被告哈尔滨物业供热集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法进行审理。杨宝兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失35000元。事实和理由：原告家中的供热系统在2011年由被告改造了分户供暖。2015年被告改造后的管线屋外部分发生破裂，管线漏水，原告要求被告将管线进户部位的弯头予以更换，遭到被告拒绝。2016年1月16日该弯头破裂，管线大量漏水，导致原告家中被水淹，原告楼下的3楼和2楼的住房也被水淹。由于被告安装的管线质量不合格，发生破裂漏水，给付原告及楼下的住户造成损失。本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的当事人。本案受损的房屋承租使用人及交纳包烧费均是原告的女儿，即案外人董伟。原告在没有授权的情况下，以原告的名义提起诉讼并以原告的名义委托代理人，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨宝兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  张梦阳人民陪审员  程乐乐二〇一六年十月九日书 记 员  孙晓宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初92号
原告：肖建飞，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称信达财保公司）。
法定代表人：章垒，该公司总经理。
住所地：湖南省长沙市雨花区桂花路271路左家塘街道办事处*楼。
委托诉讼代理人：张志红，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告肖建飞与被告信达财保公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周世锐，被告信达财保公司委托诉讼代理人张志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖建飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告信达财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告保险赔偿金6174.76元。庭审中，原告变更了诉讼请求，将保险赔偿金6174.76元变更为4174.76元。事实与理由：2017年，原告通过保险代理机构与被告签订了机动车交通事故责任强制保险与商业保险合同。2017年10月11日17时许，肖建飞驾驶被保险车辆湘HA57**货车在倒车时碰到了姜建奇车棚接线，导致房屋瓷砖掉下打坏了姜建奇湘H3TW**小型客车。事故发生后，原告已经赔偿姜建奇房屋与车辆损失共计6174.76元。但被告却以保险的湘HA57**机动车系营运车辆未办理营运许可证，违反了商业保险合同条款第二章第二十四条之规定为由，拒绝履行赔偿义务。而时至起诉之日，原告尚未收到与被告签订的保险合同条款，根本不清楚合同约定的被告的免责事由，故诉至法院。
被告信达财保公司辩称，一、原告与他公司签订的商业保险合同，是双方真实意思的表达，他公司认为投保人已认可保险合同所规定的免责事项，而且在提供的保单上面有特别提示，在取得本保单时详细阅读条款，如有疑问请及时与本公司联系。在取得保单后，未对保单内容提出异议，他公司认为，投保人已认可该保险合同；二、必须取得营运许可证，该证是从事营运性道路运输所必须具备的资质，由国家交通主管部门认定驾驶员是否具有资质的凭证，所以在合同条款中注明需取得交通运输管理部门的许可证，对该次交通事故原告驾驶人无从业资格证，故商业险拒赔合规、合理、合法。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本庭予以确认。对于原告在被告处投保时，免责条款是否尽到释明义务？被告未提供证据予以证实，而原告举证保险代理人证明未尽释明义务，故本院确认被告在原告投保时对免责条款未尽释明义务。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故强制责任险和商业保险合同合法有效，双方均应履行保险合同的权利义务。本案中，原告肖建飞在发生交通事故后，被告仅赔偿交强险，对商业险以原告被保车辆未取得营运证为由拒赔，因被告没有提供证据证明其对免责条款向原告尽到释明义务，故该条款不发生法律效力，被告仍应就其他损失予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖建飞4174.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信达财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 范丹
代理书记员 曾凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5381号
上诉人（原审被告）：卢家江，男，1970年12月23日出生，汉族，住
被上诉人（原审原告）：梁振华，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区逢源西二巷**号。广州市番禺区
被上诉人（原审原告）：梁振华，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区逢源西二巷**号。。
被上诉人（原审原告）：梁振华，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区逢源西二巷**号。
委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
上诉人卢家江与被上诉人梁振华民间借贷纠纷一案，上诉人卢家江不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人卢家江上诉请求：撤销一审判决，驳回梁振华全部诉请。理由与事实：一审法院认定事实不清，在卢家江没有收到法院传唤，没有合理答辩的情况下作出对卢家江缺席判决的不利判决。1、卢家江根本不认识梁振华，更无向其借贷过�何钱款；2、卢家江曾于2016年2月29日用转账和现金的方式向黎文聪借款人民币陆万元；3、卢家江于2016年4月12日向黎文聪借款人民币贰万伍仟元；4、卢家江在两笔借款后也陆续用银行转账、支付宝、微信的方式向借款人黎文聪作出了还款的处理。上述事实均可认定卢家江只是向黎文聪借款及还款给黎文聪，没有涉及梁振华。
被上诉人梁振华辩称：并没有收到卢家江的任何还款，所以请求驳回卢家江的上诉请求，维持一审判决。
梁振华向一审法院起诉请求：1.判令卢家江归还借款25000元及利息（从出借之日2016年4月12日起算，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.一审案件受理费由卢家江承担。
一审法院查明的事实：2016年4月12日，梁振华（甲方、债权人）与卢家江（乙方、债务人）签订《借款合同》，约定：�家江因个人需要向梁振华申请借款，借款金额为25000元，借款用途为周转，借款利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限自2016年4月12日至2015年5月11日止，还款方式为一次性还款等内容。同日，梁振华通过其平安银行的账户转账20000元至卢家江名下的中国建设银行的银行账户（账号为62×××73）。卢家江向梁振华出具《借款收据》，写明：卢家江已经收到梁振华借出的现金，金额为25000元，借款期限由2016年4月12日至2016年5月11日止。该收款收据落款时间为2016年4月12日。借款期限满后，卢家江没有按期偿还借款及利息，梁振华催讨无果，故起诉。一审庭审中，梁振华述称，《借款合同》中记载的借款期限为自2016年4月12日至2015年5月11日止，其中“2015年5月11日”是笔误，应为“2016年5月11日”；涉案借款当中有20000元是通过银行转账方式交付给卢家江，另5000�是现金交付给卢家江。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。梁振华与卢家江签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立有效，双方应严格履行合同义务。梁振华主张向卢家江交付了约定的借款本金25000元，其中借款20000元有银行转账凭证为证，依法予以确认。余款5000元梁振华主张为现金交付，卢家江在《借款收据》中已经确认收妥全额借款，且个人之间小额的现金交付借款符合民间借贷的特征，故一审法院认定梁振华已经完成交付借款的义务。现借款期限届满，卢家江拖欠款项25000元拒不归还，其行为损害了梁振华的合法权益，现梁振华起诉要求卢家江清偿借款，依法有理，予以支持。关于借款利息的支付。梁振华主张卢家江支付自借款日即2016年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计至款项还清之日�的利息，该利息标准折合年利率未超过24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，故梁振华该项诉请并无不妥，予以支持。
卢家江经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：卢家江于判决发生法律效力之日向梁振华偿还借款25000元及利息（利息自2016年4月12日起计至款项实际清偿之日止，按照中国人民�行同期同类贷款利率的四倍的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，由卢家江负担。
二审期间，卢家江提供证据八份还款明细，拟证明其已经还款共计74500元，其不是跟梁振华直接借钱的，只是跟黎文聪借钱，还款都是还给黎文聪，之前没有接触过梁振华，不知梁振华是什么人。梁振华质证意见：对卢家江的证据三性不予确认，因为该证据是否真实我方无法确认，没有一笔钱是打入梁振华的账户，付款凭证是卢家江单方制作的，我方无法确认其真实性。卢家江二审提交的证据已超过法定的举证期限，不属于证据规则规定的新证据，且不足以证明其所主张的事实或者主张的事实与本案无关，本院不予采信。
本院经审查,一审法院查明的事实属实,本院予以确认。另查明，二审庭审中，卢家江确认《借款合同》、《借款收据》上是其本人签名，并确认收到借款，但认为借款是黎文聪给的。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：案涉双方是否存在民间借贷关系。根据查明的事实，梁振华持有卢家江签名的《借款合同》、《借款借据》，并提交实际支付借款的转账凭证，足以证明其与卢家江之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢家江主张案涉借款不是梁振华出借的，其与梁振华不存在借贷关系，卢家江对其主张负有举证责任。本案中，卢家江提供的证据不足以证实其主张，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，卢家江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元,由上诉人卢家江负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年六月十三日
书记员 戴瑜霞
陈清秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市新区长江北路*号百仕达大厦***********号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某（系黄安顺之妻），女，汉族，1976年8月26日生，住江苏省宜兴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国兴（系黄安顺之父），男，汉族，1930年1月28日生，住浙江省长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某（系黄安顺之女），女，汉族，2003年3月2日生，住江苏省宜兴市。
法定代理人：徐某(系黄某之母)，女，汉族，1976年8月26日生，住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新伟，男,汉族，1986年10月24日出生,住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦*幢**楼。
负责人：杨少中，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：王飞，男，汉族，1986年7月19日生，住四川省仁寿县。
再审申请人华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡公司）因与被申请人徐某、黄国兴、黄某、张新伟、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险公司）、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰无锡公司申请再审称，1.关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。立法机关的逻辑是，被告人承担了刑事责任已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，难免有被告人承担双重惩罚的嫌疑。再则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第一百三十八条的规定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。这主要是考虑到刑事被告人往往没有赔付能力，且已经接受刑事处罚，不应再要求其承担精神损害赔偿责任。本案中，张新伟因交通肇事已经承担了刑事责任，受到了相应的刑事处罚，根据上述相关规定，被申请人要求赔偿精神损害抚慰金，不应得到支持。2.一、二审判决支持被抚养人生活费没有事实及法律依据。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在《侵权责任法》正式实施前一天，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国债权责任法>若干问题的通知》第四条规定，受害人死亡后，如有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。故法律规定已经将被抚养人生活费排除在人身损害赔偿项目之外。被抚养人生活费与残疾赔偿金性质是一致的，都是建立在抚养义务人的劳动能力和劳动收入基础上，都是对受害人收入的一种补偿。一、二审法院支持被申请人主张的被抚养人生活费没有法律依据。3.华泰无锡公司在商业三责险范围内只应承担合理损失30%的责任。在本次事故中，王飞承担次要责任。依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定，对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款及《江苏省道路安全条例》第五十二条的规定，王飞负次要责任的，应承担30%的赔偿责任。综上，华泰无锡公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于精神损害抚慰金的问题。本案中，黄安顺的死亡是由张新伟和王飞共同侵权所致，虽然张新伟已经承担了相应的刑事责任，根据法律规定，其可以免除黄安顺近亲属主张精神损失的赔偿责任，但不能免除未被追究刑事责任的王飞应承担精神损失的赔偿责任。一、二审法院在认定精神损害抚慰金时已经考虑到王飞的过错程度，判决华泰无锡公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金15000元，信达保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金35000元。因信达保险公司及张新伟在一审判决后均未提出上诉，表明其已经对免除精神损失赔偿的权利作出了放弃，但并不影响王飞应承担精神损失的赔偿数额，一、二审判决并无不当。2.关于被抚养人生活费应否单独计算的问题。华泰无锡公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，认为死亡赔偿金中包含了被抚养人生活费，权利人同时主张的，人民法院应不予支持。虽然上述规定将被抚养人生活费列入残疾赔偿金或死亡赔偿金中，但被害人近亲属有证据证明与被害人之间存在抚养与被抚养关系，主张被抚养人生活费用的，人民法院仍应予支持。一、二审判决支持徐某、黄国兴、黄某有关被抚养人生活费的主张不违反法律规定。3.关于本起交通事故责任比例的问题。公安交警部门作出的交通事故认定书认定张新伟负事故主要责任，王飞负事故次要责任。华泰无锡公司无相反证据推翻公安交警部门的事故责任认定，故一、二审法院根据事故责任认定书确定张新伟承担60%的赔偿责任，王飞承担40%的赔偿责任，并无不当。一、二审法院结合本案实际情况及双方过错程度，认定王飞承担40%的赔偿责任，属于人民法院行使自由载量权的合理范围。故一、二审判决认定华泰无锡公司对超过交强险范围内的损失按照40%的比例赔付，并无不当。
综上，华泰无锡公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰财产保险有限公司无锡中心支公司的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员薛爱娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 亚 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市新区长江北路*号百仕达大厦***********号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某（系黄安顺之妻），女，汉族，1976年8月26日生，住江苏省宜兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国兴（系黄安顺之父），男，汉族，1930年1月28日生，住浙江省长兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某（系黄安顺之女），女，汉族，2003年3月2日生，住江苏省宜兴市。法定代理人：徐某(系黄某之母)，女，汉族，1976年8月26日生，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新伟，男,汉族，1986年10月24日出生,住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦*幢**楼。负责人：杨少中，该公司总经理。被申请人（原审被告）：王飞，男，汉族，1986年7月19日生，住四川省仁寿县。再审申请人华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰无锡公司）因与被申请人徐某、黄国兴、黄某、张新伟、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险公司）、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华泰无锡公司申请再审称，1.关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。立法机关的逻辑是，被告人承担了刑事责任已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，难免有被告人承担双重惩罚的嫌疑。再则，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及《最高人民法院关于适用》第一百三十八条的规定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。这主要是考虑到刑事被告人往往没有赔付能力，且已经接受刑事处罚，不应再要求其承担精神损害赔偿责任。本案中，张新伟因交通肇事已经承担了刑事责任，受到了相应的刑事处罚，根据上述相关规定，被申请人要求赔偿精神损害抚慰金，不应得到支持。2.一、二审判决支持被抚养人生活费没有事实及法律依据。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在《侵权责任法》正式实施前一天，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，受害人死亡后，如有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。故法律规定已经将被抚养人生活费排除在人身损害赔偿项目之外。被抚养人生活费与残疾赔偿金性质是一致的，都是建立在抚养义务人的劳动能力和劳动收入基础上，都是对受害人收入的一种补偿。一、二审法院支持被申请人主张的被抚养人生活费没有法律依据。3.华泰无锡公司在商业三责险范围内只应承担合理损失30%的责任。在本次事故中，王飞承担次要责任。依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定，对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款及《江苏省道路安全条例》第五十二条的规定，王飞负次要责任的，应承担30%的赔偿责任。综上，华泰无锡公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于精神损害抚慰金的问题。本案中，黄安顺的死亡是由张新伟和王飞共同侵权所致，虽然张新伟已经承担了相应的刑事责任，根据法律规定，其可以免除黄安顺近亲属主张精神损失的赔偿责任，但不能免除未被追究刑事责任的王飞应承担精神损失的赔偿责任。一、二审法院在认定精神损害抚慰金时已经考虑到王飞的过错程度，判决华泰无锡公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金15000元，信达保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金35000元。因信达保险公司及张新伟在一审判决后均未提出上诉，表明其已经对免除精神损失赔偿的权利作出了放弃，但并不影响王飞应承担精神损失的赔偿数额，一、二审判决并无不当。2.关于被抚养人生活费应否单独计算的问题。华泰无锡公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，认为死亡赔偿金中包含了被抚养人生活费，权利人同时主张的，人民法院应不予支持。虽然上述规定将被抚养人生活费列入残疾赔偿金或死亡赔偿金中，但被害人近亲属有证据证明与被害人之间存在抚养与被抚养关系，主张被抚养人生活费用的，人民法院仍应予支持。一、二审判决支持徐某、黄国兴、黄某有关被抚养人生活费的主张不违反法律规定。3.关于本起交通事故责任比例的问题。公安交警部门作出的交通事故认定书认定张新伟负事故主要责任，王飞负事故次要责任。华泰无锡公司无相反证据推翻公安交警部门的事故责任认定，故一、二审法院根据事故责任认定书确定张新伟承担60%的赔偿责任，王飞承担40%的赔偿责任，并无不当。一、二审法院结合本案实际情况及双方过错程度，认定王飞承担40%的赔偿责任，属于人民法院行使自由载量权的合理范围。故一、二审判决认定华泰无锡公司对超过交强险范围内的损失按照40%的比例赔付，并无不当。综上，华泰无锡公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华泰财产保险有限公司无锡中心支公司的再审申请。审判长 葛   晓   明审判员 陈皓审判员薛爱娟二〇一七年十二月二十六日书记员 朱   亚   萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初236号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区。
法定代表人：吕平文，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全有，男，系该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：葛振琴，女，系该公司风险合规与法律事务部职工。
被告：全娜，女，1982年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：张磊，男，1982年10月8日出生，回族，现住内蒙古自治区。
被告：张晓壮，男，1989年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：任占帅，男，1985年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：董舒伟，男，1990年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于二Ｏ一八年三月二日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告全娜、被告张磊、被告张晓壮、被告任占帅、被告董舒伟金融借款合同纠纷一案。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年四月十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告全娜、被告张磊、被告张晓壮、被告任占帅、被告董舒金融借款合同纠纷一案。原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2890.00元（减半收取），由原告承担。
审判员 赵金慨
二〇一八年四月十七日
书记员 张燕虹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初964号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李宗陵，男，1987年8月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省梅州市梅江区。因本案于2018年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]839号起诉书指控被告人李宗陵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月6日0时许，被告人李宗陵醉酒（血液中酒精含量为120.9毫克/100毫升）驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区金山大道坑头西线路口的时候被交警查获。
被告人李宗陵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李宗陵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李宗陵有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李宗陵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月十一日
书记员 范展红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6434号
原告：倪瑞荣，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：孙维平，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告倪瑞荣与被告孙维平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告倪瑞荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪瑞荣撤回起诉处理。
审判员 吉 强
二〇一七年四月六日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6434号原告：倪瑞荣，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：孙维平，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪瑞荣与被告孙维平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告倪瑞荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪瑞荣撤回起诉处理。审判员 吉 强二〇一七年四月六日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3027号
申请执行人余绳利
被执行人洪锡奎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2441号，依法向被执行人洪锡奎发出执行通知书，责令被执行人洪锡奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪锡奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪锡奎(证件号码:)在省农信社的10×××01的存款人民币78960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执3027号
本院在执行申请执行人余绳利与被执行人洪锡奎一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将洪锡奎纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5065号
原告：慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司，住所地：浙江省匡堰镇王家埭村，统一社会信用代码：9133028275038092XM。
负责人：高国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
被告：佛山市利普达机械配件有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路13023号铺，统一社会信用代码：914406045989794512。
法定代表人：罗伙群，该公司经理。
原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司与被告佛山市利普达机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司负担，交纳本院。
审 判 员 张 熠
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡倩南
代书记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5065号原告：慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司，住所地：浙江省匡堰镇王家埭村，统一社会信用代码：9133028275038092XM。负责人：高国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。被告：佛山市利普达机械配件有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路13023号铺，统一社会信用代码：914406045989794512。法定代表人：罗伙群，该公司经理。原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司与被告佛山市利普达机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市富士橡胶化工有限公司匡堰分公司负担，交纳本院。审 判 员  张 熠二〇一八年五月二十一日法官助理  胡倩南代书记员  张 瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异23号
异议人（被执行人）龙锦标，男，1961年10月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
异议人（被执行人）陈田英，女，1963年5月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人广东省遂溪县物资总公司，住所地：遂溪县遂城镇中山路177号。
法定代表人吴益，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广东省遂溪县物资总公司与被执行人龙锦标、陈田英排除妨害纠纷一案中，被执行人龙锦标、陈田英于2016年7月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人于2016年6月25日收到法院送达的（2016）粤0823执字1450号《责令履行指定行为通知书》，责令异议人在五日内自行将位于遂溪县××火车站××号原遂溪县物资局仓库范围内修建的猪栏、杂物屋、副食店及其他地上附着物清除，并将仓库的房屋及场地返还给申请执行人广东省遂溪县物资总公司。异议人认为，异议人经营的、所有的副食店并不在广东省遂溪县物资总公司仓库范围内，副食店与仓库有明显的墙基�界，不应属于本案的执行对象。为此，异议人提出执行异议，请求法院停止执行异议人所有的位于遂溪县××火车站××号附近的副食店。
本院查明，本院在执行申请执行人广东省遂溪县物资总公司与被执行人龙锦标、陈田英排除妨害纠纷一案中，本院于2016年6月24日向被执行人龙锦标、陈田英送达本院（2016）粤0823执字第1450号《责令履行指定行为通知书》。异议人龙锦标、陈田英以其所有经营的副食店不在申请执行人仓库范围内，不属执行对象为由，向本院提出执行异议。
本院认为，异议人龙锦标、陈田英作为案件被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人龙锦标、陈田英发出《责令履行指定行为通知书》的执行措施是合法有据的。异议人认为本院责令其自行清除妨害的范围不在执行范围内，不应属执行对象。因异�人对其主张没有提证据证明，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙锦标、陈田英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年七月二十八日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2703号
原告：邢金刚，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴清（青）松，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告邢金刚与被告杨步才、吴青松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢金刚及其委托诉讼代理人李夫永，被告吴青松到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告杨步才的起诉。本案现已审理终结。
邢金刚诉称：2015年9月底，原告为被告承包的唐山市丰润区“卓恩世纪城”小区工地做外墙保温施工劳务。2015年11月28日经双方结算，被告共欠原告工资款3374元，并向原告出具欠条一份，承诺在2016年2月5日前付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告推托至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告工资款3374元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、杨步才、吴青松于2015年11月28日共同出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告工资款3374元。
吴青松的质证意见为：对证据1无异议；对证据2欠款数额无异议，但欠款应由杨步才偿还，我不该当偿还。
吴青松辩称：原告的工资款应当由杨步才偿还，当时说好的杨步才在2016年7月偿还，后来没有偿还。我是作为证明人在欠条上签名的，如果让我偿还欠款我很冤，我不应当承担还款责任。
根据原告举证，本院查明的事实为：2015年9月起，原告跟随被告在建筑工地务工。经双方于2015年11月28日结算，杨步才、吴青松共同给原告出具欠条一份，载明“今欠邢金刚工资3374元”。该款经原告多次催要，杨步才和被告至今均未偿还，原告诉至本院。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名的，原告不予认可，被告未提供相关证据。
本院认为：债务应当清偿。本案原告请求被告偿还2015年11月28日的欠款3374元，欠条系被告和杨步才共同出具，应由两人共同偿还并互负连带清偿责任。由于负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告偿还全部欠款的请求，本院予以支持。欠条未约定还款期限，原告可以随时催要欠款，被告应当及时偿还。欠条未约定利息，原告又未提供自己何时催要欠款的证据，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张自己是作为证明人在欠条上签名的，不应当承担还款责任，原告不予认可，因被告未提供相关证据，其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴青松偿还原告邢金刚工资款3374元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告邢金刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吕清民
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张成行
二〇一六年十月十三日
书 记 员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12377号
原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行（统一社会信用代码91330381729137773X），住所地浙江省瑞安市塘下镇明珠大厦一楼。
负责人欧阳特。
委托代理人（特别授权）郑磊、舒超凡，系职员。
被告温州市富特标准件有限公司（组织机构代码：71253156-3），住所地浙江省温州市龙湾区海城街道利民街121号。
法定代表人张永贤。
被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（组织机构代码：75226442-0），住所地河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦。
被告张永贤，男，1968年1月4日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告黄新新，女，1972年11月25日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被告温州市富特标准件有限公司、驻马店市吴桂桥煤矿有限公司、张永贤、黄新新金融借款合同纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈 学 滨
二〇一七年十月二十六无
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12377号原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行（统一社会信用代码91330381729137773X），住所地浙江省瑞安市塘下镇明珠大厦一楼。负责人欧阳特。委托代理人（特别授权）郑磊、舒超凡，系职员。被告温州市富特标准件有限公司（组织机构代码：71253156-3），住所地浙江省温州市龙湾区海城街道利民街121号。法定代表人张永贤。被告驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（组织机构代码：75226442-0），住所地河南省驻马店市驿城区古城乡余庄村。法定代表人陈众淦。被告张永贤，男，1968年1月4日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告黄新新，女，1972年11月25日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被告温州市富特标准件有限公司、驻马店市吴桂桥煤矿有限公司、张永贤、黄新新金融借款合同纠纷一案过程中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员 陈 学 滨二〇一七年十月二十六无代书 记员 陈梦伊人?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1397号
上诉人(原审被告)王利国，男，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人袁志涛，北京连纵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)闫志军，男，1953年10月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)于永，男，1985年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)闫丽丽，女，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
闫志军、于永、闫丽丽委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
闫志军、于永、闫丽丽委托代理人申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王兵，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人马海燕，回族，个体工商户，住赤峰市。
原审第三人赤诚招待所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街路北。
经营者王贵云，女，1972年5月2日出生汉族，个体工商户，住赤峰市红山区三西街路北西屯小区*栋***号。
原审第三人田鹏飞，女，1980年2月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原审第三人张国军，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审第三人国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司（以下简称供电公司），住所地赤峰市红山区哈达街中段路北。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人张海峰，公司职工。
原审第三人内蒙古自治区新华书店赤峰市松山区支店，住所地赤峰市红山区三西街路****号。
法定代表人不详。
上诉人王利国因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6159号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重新审理。
上诉人王利国预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审判长李国辉
审判员陆广华
审判员赵杰
二0一八年五月二十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1397号上诉人(原审被告)王利国，男，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人袁志涛，北京连纵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)闫志军，男，1953年10月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人(原审原告)于永，男，1985年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人(原审原告)闫丽丽，女，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。闫志军、于永、闫丽丽委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。闫志军、于永、闫丽丽委托代理人申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王兵，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人马海燕，回族，个体工商户，住赤峰市。原审第三人赤诚招待所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街路北。经营者王贵云，女，1972年5月2日出生汉族，个体工商户，住赤峰市红山区三西街路北西屯小区*栋***号。原审第三人田鹏飞，女，1980年2月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。原审第三人张国军，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审第三人国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司（以下简称供电公司），住所地赤峰市红山区哈达街中段路北。法定代表人张雷，经理。委托代理人张海峰，公司职工。原审第三人内蒙古自治区新华书店赤峰市松山区支店，住所地赤峰市红山区三西街路****号。法定代表人不详。上诉人王利国因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6159号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审理。上诉人王利国预交的二审案件受理费12000元予以退回。审判长李国辉审判员陆广华审判员赵杰二0一八年五月二十八日书记员赵泓熙
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执226号
申请执行人：吴利山，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：汤进前，男，1958年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：徐春花，女，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：胡安云，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行吴利山与汤进前、徐春花、胡安云买卖合同纠纷一案中，南县人民法院分别于2017年5月25日、5月27日依法向被执行人汤进前、徐春花、胡安云送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求汤进前、徐春花、胡安云按照法律文书确定的义务履行，但被执行人徐春花、胡安云一直未能履行。2017年11月8日，被执行人汤进前履行1万元。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现三被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执226号之一
申请执行人吴利山，男，1980年6月29日出生，汉族，住南县。
被执行人汤进前，男，1958年11月5日出生，汉族，住南县。
被执行人徐春花，女，1983年3月5日出生，汉族，住南县。
被执行人胡安云，男，1964年12月18日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请人吴利山与被执行人汤进前、徐春花、胡安云买卖合同纠纷一案中，申请人吴利山于2017年10月12日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人徐春花的执行。
本院认为，申请人吴利山的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921执226号案件中对被执行人徐春花的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执226号申请执行人：吴利山，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：汤进前，男，1958年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：徐春花，女，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：胡安云，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行吴利山与汤进前、徐春花、胡安云买卖合同纠纷一案中，南县人民法院分别于2017年5月25日、5月27日依法向被执行人汤进前、徐春花、胡安云送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求汤进前、徐春花、胡安云按照法律文书确定的义务履行，但被执行人徐春花、胡安云一直未能履行。2017年11月8日，被执行人汤进前履行1万元。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现三被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年十一月十日书记员  刘 凯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人马宝奎，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人张秀芹，女，1972年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人马宝良，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人赵丽华，女，1972年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人王文彬，男，1984年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人赵鸿梅，女，1984年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人马宝奎、张秀芹、马宝良、赵丽华、王文彬、赵鸿梅金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第490号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终337号
上诉人（原审被告）：梁勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡尚洪（曾用名胡晓红），男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人梁勇因与被上诉人胡尚洪合伙协议纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初1727号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁勇上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，没有对合伙债务清偿前不应对出资款判决支付。上诉人为合伙承建工程交纳了100万元保证金，需收回保证金进行结算后才能据实退还出资款。
胡尚洪辩称一审判决正确，请求维持原判。
胡尚洪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月20日，原告胡尚洪与被告梁勇签订《协议》一份，约定：为了公司发展需要，本着互惠互利原则，经甲乙双方友好协商，共同达成如下协议：一、贵州惠水工程项目（建筑面积约4万平方米，造价约4500万元）；二、本项目由梁勇、胡尚洪共同出资承建：梁勇占90%股权，胡尚洪占10%股权。胡尚洪出资30万元，其余资金由梁勇负责。三、此项目由梁勇、胡尚洪共同经营管理、组织管理班子和劳务队伍。四、本项目经营管理公开透明、公平公正，甲乙双方按股权比例承担责任和享受权利。五、本协议一式两份，各执一份，未尽事宜由双方协商解决。2014年3月23日，原告胡尚洪向被告梁勇转款30万元。后因该贵州惠水工程项目的价格问题，原、被告没有再继续合伙经营。然后被告梁勇退还了原告胡尚洪投资款15万元。2015年12月26日，被告梁勇向原告胡尚洪出具了欠条一张，载明：今欠到胡晓红贵州项目投资款150000.00元（壹拾伍万元正）。
一审法院认为，原、被告之间关于合伙投资承建贵州惠水工程项目的协议成立并有效。原告胡尚洪按照协议向被告梁勇交付了30万元出资款，后因价格原因没有实际经营。被告梁勇已经退还原告胡尚洪出资款15万元。后又出具了15万元的欠条。由此表明，被告梁勇已经认可欠原告胡尚洪投资款15万元的事实。被告梁勇辩称没有结算，不能应当退还15万元的理由不能成立。因该欠条没有约定具体的付款时间，原告催收该款应当给被告一定的准备时间，对此酌定两个月的准备期。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项规定，判决：由被告梁勇支付原告胡尚洪欠款15万元，限本判决生效后两个月内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告梁勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁勇与胡尚洪合伙投资承建贵州惠水工程项目，胡尚洪按约交付了30万元出资款，后该项目没有实际经营。梁勇在退还胡尚洪15万元投资款后又出具了15万元欠条。该欠条作为债权凭证明确载明了欠款金额及欠款人，足以证明梁勇欠付胡尚洪15万元的事实。胡尚洪诉请梁勇给付欠款，于法有据，应予支持。上诉人梁勇主张其交付了保证金，双方未经结算不能退还投资款的上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人梁勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由梁勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 段添天
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一八年四月十七日
书记员 杜琼瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执405号
申请执行人郑州市二七区人民法院。
被执行人李志强，男，汉族，1990年9月14日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年11月6日作出（2015）二七刑初字第333号刑事判决书立案执行的李志强罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志强银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12581号原告：邵峰，男，1965年8月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:韩智，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人:王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。被告:郭峰，男，1955年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黎宁虎，宁夏兴业律师事务所律师。原告邵峰与被告郭峰买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案须进行司法鉴定，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龙文臣二〇一八年一月二十九日书记员  杜亚琳