福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1846号
原告陈水福，男，1986年12月23日出生，汉族。
委托代理人陈志斌、洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告王玉铜，男，1965年12月14日出生，汉族。
被告王炳跃，男，1987年5月2日出生，汉族。
原告陈水福与被告王玉铜、王炳跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序,由审判员郑梓忠独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。陈水福的委托代理人洪当前和王炳跃到庭参加诉讼，王玉铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈水福诉称，2013年7月30日，被告王玉铜因有急事，需要现金应急，向其借款现金人民币（币种，下同）50000元，王玉铜保证自借款日起以中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付利息给原告，被告王炳跃作为担保人对王玉铜的借款承担担保责任，上述事实有二被告于2013年7月30日出具给原告收执的一份《借据》为凭。2013年9月26日，王玉铜又以同样的理由再次向其借款20000元，亦保证自借款日起以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息给原告，上述事实有王玉铜于2013年9月26日出具给其收执的一份《借据》为凭。但对于上述借款二被告却怠于履行其还款付息的义务，仅偿还了部分利息，原告经多次催讨未果。据此，为了维护其自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、王玉铜向其返还借款70000元及利息（利息自2013年9月26日起算至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、王炳跃对王玉铜偿还上述款项中的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；3、王玉铜、王炳跃向其支付诉讼保全费720元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王玉铜未作答辩亦未提交证据。
被告王炳跃辩称，被告王玉铜向原告陈水福借款50000元，并由其提供担保属实，另外王玉铜向陈水福借款20000元属实，但该笔借款其没有提供担保。借款后，王玉铜已向原告支付利息至2014年8月（其中借款本金50000元每月支付给原告的利息3000元，借款本金20000元每月支付给原告的利息1500元）。因他们目前经济困难，要求分期偿还所欠原告的款项。
经审理查明，2013年7月30日，被告王玉铜因资金周转困难向原告陈水福借款50000元，约定王玉铜自借款日起以中国人民银行规定的贷款利率的四倍向原告支付利息，利息按月支付，并自愿承担出借人实现债权所支出的律师费、差旅费等，同时，该笔借款由被告王炳跃提供担保。2013年9月26日，王玉铜再次向原告借款20000元，约定王玉铜自借款日起以中国人民银行规定的贷款利率的四倍向原告支付利息，利息按月支付，并自愿承担出借人实现债权所支出的律师费、差旅费等。王玉铜向原告借款后，仅按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍向原告支付2013年9月25日前的利息，尚欠的本金及部分利息，经原告多次向二被告催讨欠款，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求法院查封、冻结二被告财产价值限额70000元的财产，本院依法裁定查封、冻结二被告财产价值限额70000元的财产，为此原告支付诉讼保全费720元。
上述事实，有原告提供的二张借条、诉讼保全费发票、人员基本信息，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告王玉铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告王玉铜分二次向原告陈水福借款计70000元，约定王玉铜自借款日起以中国人民银行规定的贷款利率的四倍向原告支付利息，利息按月支付，并自愿承担出借人实现债权所支出的律师费、差旅费等，以及王玉铜于2013年7月30日向原告借款50000元由被告王炳跃提供担保的事实，有王玉铜、王炳跃共同出具给原告的一张借条及王玉铜个人出具给原告的另外一张借条为据，本院依法予以认定。王炳跃为王玉铜向原告借款50000元提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。王玉铜向原告借款后仅按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍向原告支付2013年9月25日前的利息，尚欠的本金及部分利息，经原告向二被告催讨欠款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令王玉铜向其返还借款70000元及利息（利息自2013年9月26日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）以及王炳跃对王玉铜向其返还借款50000元及利息承担连带清偿责任和二被告共同向其支付诉讼保全费720元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于王炳跃提出王玉铜向原告借款后，已向原告支付利息至2014年8月（其中借款本金50000元每月支付给原告的利息3000元，借款本金20000元每月支付给原告的利息1500元）的抗辩意见，因原告不予认可，且王炳跃未能提供相关证据证实其主张，依据不足，本院不予采纳。王玉铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉铜应于本判决生效之日起三日内向原告陈水福返还借款人民币70000元及利息（利息自2014年11月27日起计算至判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算）；
二、被告王炳跃对被告王玉铜向原告陈水福返还借款50000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告王玉铜、王炳跃应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈水福支付诉讼保全费人民币720元；
如果被告王玉铜、王炳跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1550元，适用简易程序审理，减半收取为人民币775元，由被告王玉铜负担；本案诉讼保全费人民币720元，由原告陈水福负担。款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈小燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。