黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第3号
原告徐士来，男，1978年12月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人徐仁强，男，1957年5月6日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被告绥化市宣成装饰工程有限公司
法定代表人李洪彪，职务经理。
被告哈尔滨天泰医院
法定代表人高山，职务院长。
委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
委托代理人高山，男，1960年3月23日生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住巴彦县万发镇兴北村福太永屯。
原告徐士来与被告绥化市宣成装饰工程有限公司、哈尔滨天泰医院装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士来委托代理人徐仁强、刘春波与被告哈尔滨天泰医院委托代理人秦磊、高山到庭参加诉讼，被告绥化市宣成装饰工程有限公司经本院依法公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告徐士来诉称，2013年6月，被告哈尔滨天泰医院将该院1－5层楼装修工程项目发包给被告绥化市宣成装饰有限公司施工。2013年6月21日，被告绥化市宣成装饰有限公司以包工包料的方式将该项目转包给原告徐士来，约定分三次支付工程款，开工三日前支付60％，工程进度过半支付35％，竣工验收合格支付5％。合同签订后原告开始施工，在施工期间被告又增加了工程量。装修工程至2013年8月末施工完毕。被告天泰医院在原告施工完成后，接收并实际使用至今。合同约定施工项目工程款371，117.72元，增加的工程项目工程款67，524.00元，合计438，641.72元。被告绥化市宣成装饰有限公司付工程款130，824.00元，尚欠工程款307，817.72元未至今给付。合同约定每延误一日，应向原告支付迟延部分工程款2‰违约金，自2013年至2014年10月24日计419日，被告绥化市宣成装饰有限公司应支付原告违约金257，948.97元。故原告诉讼来院，要求二被告给付工程款307，817.72元，违约金257，948.97元，合计565，766.69元。案件受理费由被告负担。
被告绥化市宣成装饰工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
被告哈尔滨天泰医院辩称，被告哈尔滨天泰医院将该工程承包给被告绥化市宣成装饰有限公司，双方签订了装饰装修合同，并未发包给原告，未与原告签订合同。工程在施工期间，被告哈尔滨天泰医院发现被告绥化市宣成装饰工程有限公司将该工程转包给原告徐士来，被告哈尔滨天泰医院就找到被告绥化市宣成装饰工程有限公司，该公司称未将该工程转包他人，徐士来是该公司工长。在施工期间发现质量存在问题后，被告哈尔滨天泰医院与原告沟通，原告称让被告哈尔滨天泰医院自己找人维修，工钱在工程款中扣除，故原告对不合格项目另雇他人施工，维修费用及材料合计42，610.00元。7月12日又付给被告绥化市宣成装饰工程有限公司工程款136，000.00元，合计366，000.00元，按合同约定尚欠5，000.00元。合同外有增项，包排水杆、包假梁及手术室柱、护士站砌筑、堵门口、抹灰、手术室抹窗口等六项，经被告哈尔滨天泰医院工程师计算合计19，258.94元。尚欠款未结算的原因是被告绥化市宣成装饰工程有限公司未和被告哈尔滨天泰医院进行工程验收，所以没给付。
原告徐士来为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、绥化市室内装饰装修工程施工合同协议条款及绥化市宣成装饰工程有限公司报价表各一份。主要证实：原告徐士来与被告绥化市宣成公司于2013年6月21日签订了装饰装修施工合同，同时证实被告宣成公司发包的工程项目、工程量、单价及工程价款，合同约定了工程保修期为一年，约定付款时间和比例等。证明原告与第一被告间装饰装修关系成立。
证据2、工程结算明细两份。主要证实：2014年1月27日被告绥化市宣成公司委托代理人王宫为原告出具合同内工程总价款371，117.72元及已付工程款130，824.00元。证明原告与第一被告已就该工程合同内价款进行结算及第一被告向原告支付工程款的事实。
证据3、调查笔录一份。主要证实：2015年3月25日对王宫进行询问。证明双方发包转包的关系，约定的工程价款及支付方式，已付和尚欠的工程款。
证据4、调查笔录一份。主要证实：合同外增加项目的金额。
证据5、证人杨某某证言。主要证实：原告徐士来找证人领人到天泰医院从事室内装修，公司没有给原告徐士来工程款，至今工人工资也没有给付，其中有护士站吧台，墙面粘砖，开关堵洞。
证据6、绥化市室内装饰装修工程施工合同协议条款及绥化市宣成装饰工程有限公司报价表各两份及调查笔录一份。主要证实：原告与被告宣成装饰工程有限公司和哈尔滨天泰医院均有合同关系。
证据7、工程结算表一份。主要证实：被告哈尔滨天泰医院代理人高山书写的结算表，合同工程结算经计算工程价款401，928.00元，第二份即被告自认的合同外增加的六项核款19，258.94元。证实被告自认在合同外增加了工程量，同时被告自认合同工程价款401，928.00元。被告自认对应支付的工程价款应计算15％的管理费。被告将两份结算表交付原告，证实被告自认与原告存在合同关系。
被告绥化市宣成装饰工程有限公司、哈尔滨天泰医院未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，合同内价款属实，增加工程项目款不属实，给付原告多少工程款不清楚，尚欠宣成公司5，000.00元无异议，证明不了宣成公司与原告之间签订的合同关系成立；对调查笔录和证人杨某某证言有异议，调查笔录内容和证人证言不属实；对证据6的真实性无异议，但不能证实原告主张；证据7证实工程款371，117.12元认可，401，928.00元计算错误，15％管理费有异议，不能证实原、被告间有合同关系。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告哈尔滨天泰医院对原告提供证据1、2、3、6、7的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；被告哈尔滨天泰医院对证人杨某某证言有异议，因该证人与原告之间系雇佣关系，故其证言本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年6月8日，被告哈尔滨天泰医院与被告绥化市宣成装饰有限公司签订绥化市室内装饰装修工程施工合同协议条款及绥化市宣成装饰工程有限公司报价表各一份，约定由被告绥化市宣成装饰有限公司承建被告哈尔滨天泰医院1－5层楼装修工程，合同工程造价为610，000.00元，工程期限60日，并对具体施工项目进行了约定。被告哈尔滨天泰医院付给被告绥化市宣成装饰有限公司工程款366，000.00元，尚欠工程款5，000.00元未给付。
2013年6月21日，被告绥化市宣成装饰有限公司将该工程转包给原告徐士来，双方签订绥化市室内装饰装修工程施工合同协议条款及绥化市宣成装饰工程有限公司报价表各一份，合同约定施工项目工程款371，117.72元，分三次支付工程款，开工三日前支付60％，工程进度过半支付35％，竣工验收合格支付5％，每延误一日，应向原告支付迟延部分工程款2‰违约金。并注明工程项目、工程量、单价及工程价款，合同约定工程保修期为一年。合同签订后原告开始施工，在施工期间被告哈尔滨天泰医院增加了部分工程量。被告绥化市宣成装饰有限公司付给原告徐士来工程款130，824.00元，尚欠合同内工程款240，293.72元未给付。现原告诉讼来院，要求二被告连带给付工程款307，817.72元，按日2‰计算违约金257，948.97元，合计565，766.69元。案件受理费由二被告负担。审理中，被告哈尔滨天泰医院以并未将工程发包给原告，未与原告形成合同关系为由，不同意承担给付责任。庭审中，经原告与被告哈尔滨天泰医院确认，原告合同外增项工程款为35，000.00元，由被告哈尔滨天泰医院将此款与应付给被告绥化市宣成装饰有限公司尾欠工程款5，000.00元一并当庭支付给原告，原告当庭放弃要求被告哈尔滨天泰医院承担责任的请求。
本案争议的焦点是：一、原告徐士来与被告绥化市宣成装饰工程有限公司之间装饰装修合同是否成立；二、原告合同外增加的项目及金额的请求是否有理；三、原告要求被告绥化市宣成装饰工程有限公司、被告哈尔滨天泰医院连带给付工程款及违约金的请求是否合理。
本院认为，被告哈尔滨天泰医院与被告绥化市宣成装饰有限公司签订绥化市室内装饰装修工程施工合同协议条款，约定由被告绥化市宣成装饰有限公司承建被告哈尔滨天泰医院1－5层楼装修工程及被告绥化市宣成装饰有限公司将该工程转包给原告徐士来，被告绥化市宣成装饰有限公司虽未到庭，但原告徐士来与被告哈尔滨天泰医院提供的协议条款均证实上述事实成立，且被告绥化市宣成装饰有限公司的王宫佐证了上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，被告哈尔滨天泰医院与被告绥化市宣成装饰有限公司之间装饰装修合同关系成立，合法有效。被告绥化市宣成装饰有限公司将该工程转包给原告徐士来，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效。但该工程已交付使用，故原告请求被告绥化市宣成装饰有限公司参照合同约定支付工程价款的请求，应予支持。但应扣除被告哈尔滨天泰医院已支付给原告的5，000.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，原告要求按约定的日2‰计算违约金的请求，本院不予支持。原告放弃要求被告哈尔滨天泰医院给付工程款的请求，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条一款之规定，判决如下：
一、被告绥化市宣成装饰有限公司给付原告徐士来工程款235，293.72元，按中国人民银行同期贷款基准年利率6％计算自2013年9月1日至2015年9月1日期间的利息28，235.25元，合计263，528.97元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告徐士来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，458.00元，由原告徐士来负担4，206.00元，被告绥化市宣成装饰有限公司负担5，252.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 波