重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21116号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：王压西，系该行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李天忠（曾用名：李冬），男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）与被告李天忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行审理，原告农行两江分行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告李天忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金295391.62元，并支付截止至2017年9月27日的利息6079.74元，罚息104.34元，复利77.1元，合计301652.8元；2、判决被告向原告支付从2017年9月28日起至借款本息结清日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金295391.62元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以利息、罚息之和6184.08元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算)；3、本案的律师费、诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。
事实和理由：2010年8月24日，被告李天忠与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款38万元，期限240个月。此后原被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告提供房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。2010年8月26日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同履行还款义务。
被告李天忠未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、个人房地产贷款申请表、账户详细信息、房地产权证、律师费发票及收费回执、《委托代理合同》等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：2010年8月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李天忠（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、借款人向贷款人借款38万元用于购房，借款期限自2010年8月23日至2030年8月22日；2、借款利率实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%后确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款利率调整后的次年1月1日起调整；3、借款的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4、借款人以房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实行债权和抵押权的一切费用；5、借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；6、借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；7、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日期，按逾期借款利率计算复利；8、按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中扣收。
2010年8月26日，原告与被告李天忠签订《重庆市房地产抵押合同》并在房管部门办理了抵押登记。
2010年8月26日，原告向被告李天忠放款38万元。借款发放后，被告李天忠2017年4月26日开始未按合同约定还款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年9月27日，被告李天忠仍欠原告本金295391.62元、利息6079.74元、罚息104.34元、复利77.1元未偿还。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼活动，并支付律师代理费12066元。
本院认为，原告与被告李天忠签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告李天忠发放了借款，履行了合同义务。被告李天忠未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的借款，并有权要求被告李天忠承担逾期还款期间的罚息和复利。根据庭审查明的事实，截至2017年9月27日，被告李天忠仍欠原告本金295391.62元、利息6079.74元、罚息104.34元、复利77.1元，对该笔款项，被告李天忠应承担偿还责任，被告李天忠还应按照合同约定支付原告2017年9月28日之后的罚息、复利。被告李天忠提供其名下的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。原告主张的律师费12066元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李天忠无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金295391.62元；
二、被告李天忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年9月27日的利息6079.74元、罚息104.34元、复利77.1元；
三、被告李天忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2017年9月28日起至欠款清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以本金295391.62元、利息与罚息之和6184.08元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用合同约定方式进行调整）；
四、被告李天忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费12066元；
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权对被告李天忠名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、第二、第三、第四项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5824元由被告李天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 庞 博