江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01099号
上诉人（原审被告）江苏龙商实业投资有限公司，住所地在徐州市鼓楼区九里村汉城路2号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
委托代理人李永，系江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路338号，现住所地在徐州市鼓楼区九里村汉城路2号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
委托代理人李永，系江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师
被上诉人（原审原告）江苏国华工贸集团有限公司，住所地在徐州市泉山区中山北路国华大厦5层，现办公地为徐州市二环西路南首一号。
法定代表人孙继忠，该公司董事长。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
原审被告大汉飞龙集团有限公司，住所地在徐州市泉山区泰山路文化市场6#-06。
法定代表人王化建，该公司董事长。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称江苏龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称江苏万世同仁公司）因与被上诉人江苏国华工贸集团有限公司（以下简称江苏国华公司）、原审被告大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉飞龙公司）民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月08日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人江苏龙商公司、江苏万世同仁公司的委托代理人李永、张相虎，被上诉人江苏国华公司的委托代理人周浩、杨莹，原审被告大汉飞龙公司的委托代理人胡广闪到庭接受询问。本案现已审理终结。
江苏国华公司原审诉称：江苏国华公司于2014年3月15日同江苏龙商公司、江苏万世同仁公司签订《借款担保合同》一份，由江苏国华公司出借给江苏龙商公司、江苏万世同仁公司3000万元，借期至2015年1月5日，年利率为13.8%，大汉飞龙公司为江苏龙商公司及江苏万世同仁公司的借款承担连带担保责任。江苏龙商公司及江苏万世同仁公司应按月在每月19日前向江苏国华公司支付利息，但江苏龙商公司及江苏万世同仁公司仅支付利息至2014年4月20日，之后的利息分文未向江苏国华公司支付，后经多次催要，拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、江苏龙商公司、江苏万世同仁公司连带偿还江苏国华公司借款本金3000万元、违约金100万元、利息635.4173万元（分别是800万元，以年利率20%计算自2014年3月13日至2015年5月7日期间的利息183.6896万元；700万元以年利率20%计算自2014年4月1日至2015年5月7日期间的利息154.2072万元；1500万元以年利率20%计算自2014年4月14日至2015年5月7日期间的利息318.8972万元，减去2014年5月14日支付利息21.3767万元，尚余635.4173万元），并按照年利率20%继续计算自2015年5月8日至实际清偿之日期间的利息。2、大汉飞龙公司为上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用、保全费用由江苏龙商公司、江苏万世同仁公司、大汉飞龙公司承担。
江苏龙商公司、万世同仁公司原审辩称：涉案借款担保合同中关于借款问题属于企业间的资金拆借，且借款担保合同未实际履行。江苏万世同仁公司仅应当返还拆借本金的义务，关于利息、违约金违反法律规定，应当做无效处理，江苏国华公司亦应当对其损失承担相应责任。此款是打入江苏万世同仁公司账户，江苏龙商公司不应承担还款义务。
原审被告大汉飞龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2014年3月15日，江苏国华公司（甲方）、江苏龙商公司及江苏万世同仁公司（乙方）、大汉飞龙公司（丙方）共同签订《借款担保合同》一份，约定乙方因经营需要，曾从丙方处借款，为解决丙方生产用款，现甲、乙、丙三方经协商一致，订立本协议：1、甲方在2014年1月6日从贾汪彭城农商行贷款3000万元，年利率为13.8%，借款期限一年，即2015年1月5日到期。现甲方同意将此款转借给乙方，利息按照年息13.8%计算，由乙方承担并于每月的19日前支付给甲方，由甲方再偿还给贷款银行。利息自乙方收到该款之日起算。2、乙方收到甲方上述转借的3000万元的当日，即将此款支付给丙方，用以偿还所欠丙方的借款。3、乙方保证在贷款期满之日，即2015年1月5日前将3000万元偿还给甲方。丙方作为乙方的连带责任保证人保证乙方履行本协议，保证期间为二年。4、乙方如逾期偿还上述借款本金，除向甲方支付违约金100万元外，余欠款自欠款之日起利息按年利率20%计算。甲方有权直接从丙方享有的“金鼎国际”项目中直接扣留本条约定的乙方应承担的本息及违约金。5、如因乙方原因造成丙方工程款被扣留，丙方有权向乙方追偿。双方还约定了发生纠纷的解决方式。
上述合同签订前后，江苏国华公司分别于2014年3月13日向江苏万世同仁公司打款800万元、2014年4月1日打款700万元、2014年4月14日打款1500万元，上述款项江苏万世同仁公司均向江苏国华公司出具了收据，收据中收款事由一栏载明“借款国华贾汪贷款”、“借款贾汪彭城农商行贷款”等字样。2014年5月14日，江苏万世同仁公司支付江苏国华公司利息21.376667万元。之后，江苏万世同仁公司及江苏龙商公司均未再还款付息。江苏国华公司亦未从大汉飞龙公司“金鼎国际”项目中直接扣留江苏万世同仁公司的借款本息及违约金。
另查明，2014年1月14日，江苏国华公司与徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称彭城农商行）签订流动资金循环借款合同一份，约定为满足生产、经营中的流动资金需要，向彭城农商行借款3000万元，期限为本合同生效之日起至2015年1月5日。借款利率以借据约定利率为准，按约结息，结息日为每月20日。双方还约定了其他事项。合同签订后，彭城农商行分别于2014年1月14日、1月15日向江苏国华公司支付借款共计3000万元，借款借据载明每月21日结息，贷款利率为年利率13.8%。2014年5月7日，江苏国华公司归还上述3000万元贷款。
原审法院认为：涉案的借款担保合同，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为真实有效。虽然双方在借款担保合同中约定，此款系江苏国华公司自彭城农商行所贷，但江苏国华公司贷款时间为2014年1月14日，借款给江苏龙商公司及江苏万世同仁公司的时间为2014年3月15日，时间并不一致，且该款项江苏国华公司已于2014年5月7日偿还彭城农商行。江苏国华公司亦不存在套取信贷资金高利转贷的情形，因此对于被告主张借款担保合同无效，该院不予采信。合同签订后，江苏国华公司依约向江苏万世同仁公司履行了借款义务，江苏万世同仁公司及江苏龙商公司未能按约定还款付息，应当承担还款付息责任，并按约定承担违约责任。因此，对于江苏国华公司要求江苏龙商公司与万世同仁公司偿还借款本金3000万元的诉讼请求，该院予以支持。双方在合同中约定，借款利率为年利率13.8%，江苏龙商公司及江苏万世同仁公司（乙方）如逾期偿还上述借款本金，除向江苏国华公司（甲方）支付违约金100万元外，余欠款自欠款之日起利息按年利率20%计算，系双方对逾期利息的约定，应自逾期还款之日起算。故对于江苏国华公司关于利息及违约金的诉请，该院支持借期内利息按照年利率13.8%计算，逾期利息自逾期还款之日按照年利率20%计算，并支付违约金100万元，但违约金及逾期利息之和，不超过按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。大汉飞龙公司作为保证人，自愿对上述借款承担连带保证责任，现仍在保证期间，故对于江苏国华公司要求大汉飞龙公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，判决：一、江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司于判决生效之日起七日内共同偿还江苏国华工贸集团有限公司借款本金3000万元并支付借期内利息（按年利率13.8%，借款本金800万元计算自2014年3月13日至2015年1月5日的利息，借款本金700万元计算自2014年4月1日至2015年1月5日利息，借款本金1500万元计算自2014年4月14日至2015年1月5日的利息，利息总额减去已付利息21.376667万元）；二、江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司于判决生效之日起七日内支付江苏国华工贸集团有限公司违约金100万元，并支付逾期利息（以3000万元为本金，按照年利率20%计算自2015年1月6日至实际偿还之日期间的利息，但利息及违约金之和不超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）；三、大汉飞龙集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228570元，保全费5000元，由江苏国华工贸集团有限公司负担8570元，由江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司及大汉飞龙集团有限公司共同负担225000元。
上诉人江苏龙商公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，涉案《借款担保合同》既未实际履行，亦违反法律规定。首先，从江苏国华公司所作的陈述及所提供的证据来看，江苏国华公司出借给江苏万世同仁公司3000万元是江苏国华公司的自有资金，并非《借款担保合同》所约定的江苏国华公司从贾汪彭城农商银行贷款的3000万元。原审过程中，江苏国华公司与江苏万世同仁公司均认可收到此3000万元借款用于生产经营所需，并非《借款担保合同》约定的将此款支付给大汉飞龙公司，用于偿还大汉飞龙公司3000万元借款。因此，江苏国华公司与江苏万世同仁公司之间此笔3000万元资金拆借与涉案《借款担保合同》约定的借、贷双方的资金来源、资金用途等没有任何关联性，涉案《借款担保合同》并未实际履行。其次，《借款担保合同》违反法律规定，应属无效合同。第二、江苏国华公司将其自有3000万元资金出借给江苏万世同仁公司，并未出借给江苏龙商公司。江苏国华公司原审过程中提供的财务账本和收据，均显示江苏国华公司将3000万元出借给江苏万世同仁公司。因此，江苏龙商公司未收到涉案借款。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人江苏万世同仁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，涉案《借款担保合同》既未实际履行，亦违反法律规定。首先，从江苏国华公司所作的陈述及所提供的证据来看，江苏国华公司出借给江苏万世同仁公司3000万元是江苏国华公司的自有资金，并非《借款担保合同》所约定的江苏国华公司从贾汪彭城农商银行贷款的3000万元。原审过程中，江苏国华公司与江苏万世同仁公司均认可收到此3000万元借款用于生产经营所需，并非《借款担保合同》约定的将此款支付给大汉飞龙公司，用于偿还大汉飞龙公司3000万元借款。因此，江苏国华公司与江苏万世同仁公司之间此笔3000万元资金拆借与涉案《借款担保合同》约定的借、贷双方的资金来源、资金用途等没有任何关联，涉案《借款担保合同》并未实际履行。其次，《借款担保合同》违反法律法规，应属无效合同。第二、上诉人江苏万世同仁公司确实收到江苏国华公司出借的3000万元，但江苏国华公司主张的违约金过高，因被上诉人江苏国华公司将其自有资金3000万元出借给上诉人江苏万世同仁公司，既未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，上诉人江苏万世同仁公司仅承担自逾期之日起按银行同期贷款基准利率年利率6%支付资金占用期间利息。因此，请求二审法院撤销原审判决第二部分关于违约金及逾期利息的判决，依法改判或发回重审。
被上诉人江苏国华公司辩称：第一、涉案《借款担保合同》合法有效，且被上诉人已履行了出借义务。被上诉人出借给上诉人的3000万元款项，实为被上诉人帮助上诉人周转资金的一种临时借贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方签订的《借款担保合同》为合法有效合同。《借款担保合同》签订前后，被上诉人已分三次向上诉人江苏万世同仁公司打款3000万元，江苏万世同仁公司在收到上述款项后也向被上诉人出具收据，并注明“借款国华贾汪贷款”等字样，该收据上内容与《借款担保合同》约定一致，可证实被上诉人所出借的3000万元是在履行涉案《借款担保合同》。上诉人江苏万世同仁公司收到3000万元借款后，亦向被上诉人支付了21.376667万元的利息，也可印证涉案《借款担保合同》已实际履行；第二、上诉人江苏龙商公司与江苏万世同仁公司作为本案共同借款人在《借款担保合同》上签字，为共同债务人，对本案债务应承担连带清偿责任。
原审被告大汉飞龙公司辩称：首先，大汉飞龙公司虽在涉案《借款担保合同》上签字，但涉案借款并未实际履行。因此，大汉飞龙公司不应当承担担保责任；其次，涉案借款实际上是公司之间拆借行为，其利息不应当获得支持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：第一、被上诉人江苏国华公司已实际履行涉案《借款担保合同》项下的出借义务。首先，被上诉人江苏国华公司与彭城农商行于2014年1月14日签订《流动资金循环借款合同》，约定江苏国华公司向彭城农商行借款3000万元，彭城农商行于2014年1月14日、2014年1月15日分四笔向江苏国华公司发放贷款3000万元。2014年3月15日，江苏国华公司与江苏龙商公司、江苏万世同仁公司、大汉飞龙公司签订涉案《借款担保合同》，约定江苏国华公司从彭城农商行贷款3000万元出借给江苏龙商公司、江苏万世同仁公司。涉案《借款担保合同》签订前后，江苏国华公司分别于2014年3月13日向江苏万世同仁公司打款800万元、2014年4月1日打款700万元、2014年4月14日打款1500万元，合计3000万元。上述款项江苏万世同仁公司均向江苏国华公司出具收据，且收据中收款事由均载明“借款国华贾汪贷款”、“借款贾汪彭城农商行贷款”；其次，江苏龙商公司与江苏万世同仁公司作为共同借款人向江苏国华公司借款，涉案《借款担保合同》亦未明确约定涉案款项具体收款人。在这种情况下，江苏国华公司向江苏万世同仁公司打款3000万元，应视为已履行出借义务。且江苏万世同仁公司与江苏龙商公司亦认可就涉案借款已向江苏国华公司支付利息21.376667万元，这亦证实江苏万世同仁公司与江苏龙商公司已收到涉案借款的事实。因此，对于江苏龙商公司、江苏万世同仁公司主张涉案《借款担保合同》并未实际履行，本院不予支持。
第二、关于违约金及利息应否支付的问题。虽然涉案《借款担保合同》约定此款系江苏国华公司从彭城农商行所贷，但江苏国华公司已于2014年5月7日偿还该笔贷款本息，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，涉案《借款担保合同》合法有效。但同时江苏国华公司不能获得高利。因此，对于江苏国华公司关于违约金100万元及按年利率20%计收逾期利息的诉请，本院不予支持。应以合同约定的年利率13.8%作为计算标准，具体计算方式为：以800万元为本金，自2014年3月13日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息；以700万元为本金，自2014年4月1日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息；以1500万元为本金，自2014年4月14日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息，利息总额扣除已付利息21.376667万元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对违约金及逾期利息计算标准的认定显然不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1587号民事判决第三项即“大汉飞龙集团有限公司对上述债务承担连带保证责任”；
二、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1587号民事判决第二项即“江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付江苏国华工贸集团有限公司违约金100万元，并支付逾期利息（以3000万元为本金，按照年利率20%计算自2015年1月6日至实际偿还之日期间的利息，但利息及违约金之和不超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）”；
三、变更徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1587号民事判决第一项“江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还江苏国华工贸集团有限公司借款本金3000万元并支付借期内利息（按年利率13.8%，借款本金800万元计算自2014年3月13日至2015年1月5日的利息，借款本金700万元计算自2014年4月1日至2015年1月5日利息，借款本金1500万元计算自2014年4月14日至2015年1月5日的利息，利息总额减去被告已付利息21.376667万元）”为“江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还江苏国华工贸集团有限公司借款本金3000万元及利息（以800万元为本金，自2014年3月13日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息；以700万元为本金，自2014年4月1日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息；以1500万元为本金，自2014年4月14日起至实际偿还之日止，按年利率13.8%计算利息，利息总额扣除已付利息21.376667万元）”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费228570元，保全费5000元，由江苏国华工贸集团有限公司负担8570元，由江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司及大汉飞龙集团有限公司共同负担225000元，于履行给付义务时一并给付；二审案件受理费合计210600元，由上诉人江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年四月六日
书 记 员 董硕园