wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1023号原告：董国才，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告：陈冬华，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市，现住唐山市二原告共同委托代理人：陈清华，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住唐山市。二原告共同委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。被告：唐山金马房地产开发有限公司。法定代表人：高锦珍。原告董国才、陈冬华与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董国才、陈冬华的委托代理人陈清华、王立春到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董国才、陈冬华诉称，二原告系夫妻关系。2013年3月13日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼2门1101号房，总房款为518235元，首付款为158235元，银行贷款为360000元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备”该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按2013年3月13日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金、赠送白色家电三件套（即42寸液晶电视、冰箱、洗衣机）和两年物业费。合同签订后，二原告依约支付了首付款，并与中国农业银行丰润支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，中国农业银行丰润支行也向被告支付了518235元。被告并没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月15日二原告才拿到房屋钥匙。被告的行为已违反合同约定，构成违约。为维护二原告合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告给付二原告逾期交房违约金及利息42137.68元，同时赠送家电三件套（即42寸液晶电视、冰箱、洗衣机）和两年物业费；2、本案诉讼费由被告负担。被告金马公司未作答辩。经审理查明，2013年3月13日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼2门1101号房，总房款为518235元，首付款为158235元、银行贷款为360000元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付房价款共计518235元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月9日，被告金马公司向二原告交付了楼房,但尚未收取上述承诺书中的契税和大修基金。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为42548.98元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.18元计1092.98元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.91元计3161.02元；2014年10月1日-2016年10月9日739天，每天51.82元计38294.98元】，二原告主张42137.68元，从其主张。二原告主张的索要赠家电三件套及两年物业费，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告董国才、陈冬华逾期交房违约金42137.68元；二、驳回原告董国才、陈冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年四月十三日书记员于桂红
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初6393号
原告：王云娥，女，汉族，1948年9月10日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
被告1：代路会，男，汉族，1986年7月14日生曲靖市麒麟区人，住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告2：黎双喜，男，汉族，1969年11月1日生麒麟区人，住址同上。
被告3：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司
法定代表人：范国光，公司经理
统一社会信用代码：91530300797201001X
地址：云南省曲靖市麒麟西路293号（石油大厦3-4层）
委托代理人：周小艳，系公司员工（特别授权）
原告王云娥诉被告代路会、黎双喜、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王云娥的委托代理人刘红斌，被告代路会、黎双喜，被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人周小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月25日8时35分左右，被告代路会驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲靖市××处与正常行走的原告王云娥相撞，造成原告受伤的交通事故。经曲靖市麒麟区公安分局交通警察大队认定，被告代路会承担事故全部责任，原告王云娥不承担事故责任。云Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告黎双喜，向第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送至曲靖市第一人民住院治疗26天，后转院至当地卫生院住院治疗10天。原告的伤情经曲靖市珠源司法鉴定中心鉴定：王云娥的伤残等级为九级，多次协商未果。请求法院判令：由三被告共同赔偿原告各项经济损失136310.09元，其中由第三被告在交强险限额内赔偿，不足部分由第一、二被告承担。
被告代路会、黎双喜辩称：原告王云娥所述事实。
被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称：云Ｄ×××××号普通二轮摩托车是在我公司投保交强险，被告代路会是无证驾驶，不应该由我公司赔偿，与我公司无关。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、常住人口登记卡、身份证；用于证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书；用于证明经曲靖市麒麟区公安分局交通警察大队认定，被告代路会承担事故全部责任，原告王云娥不承担事故责任。
3、疾病诊断证明及出院通知；用于证明原告的伤情。
4、医疗费单据；用于证明实际支付医疗费事实。
5、司法鉴定意见书及发票；用于证明王云娥的伤残等级为九级。
6、用药清单。用于证明实际用药情况。
经质证，被告代路会、黎双喜、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告代路会、黎双喜针对答辩向本院提交证据。
1、黎双喜摩托车保单，用以证明在交强险保险范围内；
2、交通事故责任认定书，用以证明代路会承担全部责任；
3、医疗费用单据2份，用以证明被告1、2在原告受伤后垫付款项58832.63元。
经质证，原告王云娥对证据1、2、3无异议，只是证据3含原告垫付的13000元，被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司对原告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为，被告代路会、黎双喜提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2017年1月25日8时35分左右，被告代路会驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲靖市××处与正常行走的原告王云娥相撞，造成原告受伤的交通事故。经曲靖市麒麟区公安分局交通警察大队认定，被告代路会承担事故全部责任，原告王云娥不承担事故责任。云Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告黎双喜，向第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告代路会未取得机动车驾驶证。原告受伤后被送至曲靖市第一人民住院治疗26天，医院诊断为“左股骨颈骨折”，用去了医疗费57024.29元（原告垫付13000元），后转院至当地卫生院住院治疗10天，用去医疗费1808.34元。原告的伤情经曲靖市珠源司法鉴定中心鉴定：王云娥的伤残等级为九级，用去鉴定费1000元，原告王云娥属于农业户口。多次协商未果。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，经交警部门责任认定被告代路会承担事故全部责任，原告王云娥不承担事故责任，云Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为被告黎双喜，向第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告黎双喜将车借给未取得机动车驾驶证的被告代路会驾驶有过错，应当承担相应赔偿责任,原告王云娥年迈酌情考虑家属一人护理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王云娥医疗费10000元、残疾赔偿金19844元，共计人民币29844元。
二、由被告代路会、黎双喜于本判决生效后三十日内赔偿原告王云娥医疗费3000元（已垫付的除外），护理费3600元，住院期间伙食补助费3600元，鉴定费1000元，交通费600元，共计11800元。
三、驳回原告王云娥的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 荀春平
人民陪审员 张锡花
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 曼
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初868号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广州市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2015年4月8日被羁押并于同日被拘留，次日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］700号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月始，被告人李某甲在本市白云区人和镇汉塘市场其承租的摊档处，以赌“三公”的形式聚众赌博。2015年4月8日10时许，公安人员在上述地点将李及多名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币720元及扑克牌1副。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年5月始，被告人李某甲在本市白云区人和镇汉塘市场其承租的摊档处，以赌“三公”的形式聚众赌博。2015年4月8日10时许，公安人员在上述地点将李及多名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币720元及扑克牌1副。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某甲的供述，证人冯某乙、李某丙、张某乙、梁某乙、李某丁的证言，辨认材料，现场照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录，赃款照片，作案工具照片，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，证据保全清单，到案经过，被告人李某甲的身份材料。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某甲扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币720元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
三、缴获的作案工具扑克牌1副，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初197号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1971年4月3日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被登封市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解协议，宋某乙自愿申请撤回起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人宋某甲及其辩护人何素冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日19时许，被告人宋某甲在登封市中岳街道办事处康村三组自家附近，因房产纠纷，用木棍将被害人宋某乙头部、背部、右前臂、右手打伤。经鉴定，被害人宋某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人宋某甲的供述；被害人宋某乙的陈述；证人宋某丙的证言；现场勘验材料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人、辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人认为，本案因民事纠纷引发，被害人有重大过错，被告人宋某甲归案后，如实供述自己的罪行，悔罪态度好，且双方已达成和解协议并取得谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月4日19时许，被告人宋某甲在登封市中岳街道办事处康村三组自家附近，因房产纠纷，用木棍将被害人宋某乙头部、背部、右前臂、右手打伤。经鉴定，被害人宋某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙的陈述；证人宋某丙的证言；现场勘验笔录、物证照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；本院民事判决书；和解协议、谅解书及撤诉书；公安机关出具的被告人宋某甲户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人宋某甲应在此幅度内量刑。本院在量刑时充分考虑下列因素：1、被告人宋某甲与被害人宋某乙系一母同胞，二人本应理性妥善处理家庭矛盾，同甘共苦，互帮互助，为彼此排忧解难，然而，二人因争夺房产不顾兄弟手足情，大打出手，双方对案发的原因均存在一定的过错；2、被告人宋某甲归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、双方已达成和解协议，被害人宋某乙表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院结合被告人宋某甲的犯罪手段、造成的伤害后果等因素，对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 宇
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。
负责人李波，该行行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职工。
被执行人季向民，男，1965年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人潘维军，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人厉建龙，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人潘维东，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被执行人季向民、潘维军、厉建龙、潘维东金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十月十七日
书记员 张耕维
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第546号
申请执行人蒋京迁，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司。住所：东营市东营区西四路7号。
法定代表人董元海，经理。
本院在执行申请执行人蒋京迁与被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权53502.40元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（2014）东区劳人仲案字第0070号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年九月十五日
书记员 王照华
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第546号
申请执行人：通化市郊区农村信用合作联社江东信用社。
被执行人：李世玉等28人。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会。
本院在执行申请执行人通化市郊区农村信用合作联社江东信用社与被执行人李世玉等28人，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院经过依法查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第546号本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如确认被执行人及第三人有可执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 邱振全
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第546号
申请人马某。
被执行人李某。
申请人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月12日作出的（2015）东民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书所确定期限履行法律义务，申请执行人马某向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的存款或收入40000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔桂英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初335号
原告:范海萍,女,1969年7月14日出生,汉族，户籍地龙泉市，现住龙泉市。
被告:周东亮,男,1973年2月1日出生,汉族，户籍地：龙泉市，现住龙泉市。
原告范海萍与被告周东亮民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周东亮返还原告范海萍借款本金170000元及利息423050元（其中：2006年至2012年12月计利息256450元；2013年1月1日至2017年1月31日计利息166600元，均按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范海萍到庭参加了诉讼，被告周东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2006年至2012年期间，被告周东亮以需要资金周转为由，向原告范海萍先后借款多次共计170000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告周东亮于2012年12月30日出具借条一份（借条上同时写明2006年至2012年12月底未付利息256450元）。后原告多次催收无果，遂�诉。
另，2017年5月30日，被告周东亮归还原告范海萍借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周东亮于判决生效之日起十日内返还范海萍借款本金160000元及利息423050元（其中：2006年至2012年12月计利息256450元；2013年1月1日至2017年1月31日计利息166600元，均按本金170000元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731元，由周东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 罗燕鸣
二〇一七年六月十四日
代书 记员 季 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初859号
原告：颜蒙蒙，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：赵成光，山东宇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李夫岳，山东宇正律师事务所律师。
被告：于昌增，男，1971年12月15日出生，住山东省宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人：莫险峰，经理。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
原告颜蒙蒙与被告于昌增、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜蒙蒙的委托诉讼代理人赵成光，被告于昌增、被告保险公司的委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜蒙蒙诉称，2017年1月3日20时43分，被告于昌增驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ×××××）沿盛庄办事处崔王庄村东西路由由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告于昌增在事故中负同等责任，现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计70000元，诉讼费由被告承担。
被告于昌增辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我的车辆主车在被告保险公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，挂车投保了5万元，事故发生在保险期限内，事故发生后我垫付了原告医疗费27000元，原告应当予以返还。原告所主张费用均应由被告保险公司承担，超出保险的部分我不同意承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，先行为原告颜蒙蒙垫付10000元医疗费，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年1月3日20时43分，被告于昌增驾驶苏Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ×××××）沿盛庄办事处崔王庄村东西路由由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的原告颜蒙蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告颜蒙蒙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告于昌增在事故中负同等责任，原告颜蒙蒙负事故的同等责任。
原告于2017年2月15日向本院提出诉讼，要求被告赔偿损失100000元，后申请变更诉讼请求为70000元。在庭审中，原告颜蒙蒙为证实其损失，提供临沂罗庄中心医院住院收费票据88030.55元，门诊费票据2230.74元，山东大学齐鲁医院住院收费票据35532.65元，上述费用合计125793.94元。
查明，被告于昌增驾驶苏Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ×××××）在被告保险公司投有交强险和商业险100万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告于昌增为原告垫付医疗费27000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告于昌增在事故中负同等责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。原告主张医疗费125793.94元、邮寄费120元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告颜蒙蒙本次诉讼的损失共计125913.94元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，其他保险范围内损失115793.94元，因被告于昌增在事故中负同等责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告该部分损失的50%即57897元。其他保险范围外损失120元，由被告于昌增赔偿原告颜蒙蒙60元。因被告保险公司及被告于昌增分别为原告垫付10000元及27000元，应在二被告赔偿范围内分别扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告颜蒙蒙100**元，在商业三者险范围内赔偿原告颜蒙蒙578**元，合计67897元，扣除已垫付10000元，余款57897元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告于昌增赔偿原告颜蒙蒙60元，因被告于昌增为原告垫付27000元，扣除于昌增应赔偿原告的部分，原告颜蒙蒙应返还被告于昌增26940元，从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告颜蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告颜蒙蒙负担50元，被告于昌增负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈薪如
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1231号
原告：江西省强龙实业有限公司（以下简称强龙公司）。
法定代表人：曾振峰，系该公司总经理。
住所地：宁都县工业园。
统一社会信用代码：91360730733931849E。
委托诉讼代理人：曾平生，系该公司销售部经理，特别授权代理。
被告：范小冬，男，1982年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈燕芳（系被告范小冬之妻），女，1985年5月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告强龙公司与被告范小冬、陈燕芳买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾平生到庭参加诉讼，被告范小冬、陈燕芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款7100元及利息（自2012年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。两被告养殖期间向原告强龙公司赊购饲料，经结算，两被告总计欠到原告强龙公司饲料款9080元分别于2012年7月11日及9月4日出具借条两张。2015年5月31日，原、被告对账后发现，两被告实际尚欠原告强龙公司货款7100元，并于同日出具对账单1张。对账单出具后，两被告经原告强龙公司多次催收，被告均未偿还欠款。
被告范小冬未到庭，也未提交答辩意见。
被告陈燕芳未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。两被告养殖期间向原告强龙公司赊购饲料，经结算，两被告总计欠到原告强龙公司饲料款9080元分别于2012年7月11日及9月4日出具借条两张（约定逾期后应按月利率2%计算逾期还款利息）。2015年5月31日，原、被告对账后发现，两被告实际尚欠原告强龙公司货款7100元，并于同日出具对账单1张。对账单出具后，两被告经原告强龙公司多次催收，被告均未偿还欠款。
上述事实有原告提供的欠条2张、对账单1张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告范小冬欠到原告强龙公司货款7100元货款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。被告范小冬与被告陈燕芳系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，也是两被告夫妻共同经营产生的债务，故原告强龙公司要求两被告共同偿还欠款本息的诉讼请求成立，本院予以采信。但原、被告在借条中并未约定还款时间，故原告要求被告支付逾期还款利息的时间应自对账单出具之日（即2015年5月31日）的第二日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范小冬、陈燕芳于本判决生效后三日内支付原告江西强龙实业有限公司饲料款7100元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，财产保全费190元，合计301元，由被告范小冬、陈燕芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年六月十四日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4389号
申请执行人张鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住所地。
被执行人沈晓荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住所地。
原告张鹏与被告沈晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）东商初字第3907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张鹏于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人沈晓荣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张鹏未实现债权20万元及利息。现因被执行人沈晓荣查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4389号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月八日
代书 记员 吕惠玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：张卫星
被执行人：刘利芹。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 王 皎
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第26号
申请执行人姚XX。
申请执行人吴XX。
申请执行人姚XX。
被执行人莫XX。
被执行人莫XX。
被执行人莫XX。
被执行人黎XX。
被执行人苏XX。
被执行人黄XX。
本院在执行姚XX、吴XX、姚XX申请执行莫XX、莫XX、莫XX、黎XX、苏XX、黄XX关于侵权责任纠纷一案，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第113号民事判决书和本院作出的（2012）巴民初字第209号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年三月十八日
书记员 黄英汉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1190号
申请执行人周继秀，女，1952年5月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人马泮奎，男，1952年3月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人万绍益，男，1972年5月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人周继秀与被执行人马泮奎、万绍益民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初895号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1190号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一八年一月三日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1190号申请执行人周继秀，女，1952年5月9日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人马泮奎，男，1952年3月2日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人万绍益，男，1972年5月12日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人周继秀与被执行人马泮奎、万绍益民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初895号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1190号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一八年一月三日书 记 员  王国权
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执611号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人钟世伟，男，1987年1月9日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林春凤，女，1987年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钟世伟、林春凤计划生育行政非诉的（2015）安执审字第747号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人钟世伟、林春凤缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将钟世伟、林春凤纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第747号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一六年七月十五日
书记员 彭诗平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初778号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：程燕，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告程燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹成禹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初741号
原告：徐某某，女。
委托诉讼代理人：李某1、肖某某，陕西宽明律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族。
原告徐某某与被告李某2确认合同有效纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。
原告诉称，1、请求依法确认原告与被告2017年10月27日签订的《协议书》合法有效；2、请求依法判令被告继续履行《协议书》，并配合原告办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原被告曾为情侣关系，2014年3月25日原告出资以被告名义购买了位于西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街（一期）一幢一单元三层31170室第A-012号房屋，现该房屋登记在被告名下。后因被告原告导致双方感情破裂，原被告于2017年10月27日签订了《协议书》，该协议约定上述房屋所有权归原告所有，被告积极配合原告办理产权变更手续。同日被告向原告出具《确认书》载明被告同意将上述房屋更名为原告，并放弃追诉该房产的一切有关所有权。从《协议书》签订之日起，原告便多次催促，但至今被告从未配合原告办理过户手续，其行为导致原告严重的经济损失。故原告特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。而本案原、被告签订的《协议书》没有实际履行，且原、被告双方住所地都不在泾阳县，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。而本案被告李某2住址在陕西省韩城市龙门镇燎原路燎原小区一号技术楼二单元四楼南户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省韩城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 来掌权
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2371号
原告:艾某。
委托诉讼代理人：齐磊，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉某某某农业科技有限公司。
法定代表人：甘某，执行董事。
被告：甘某。
被告：武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：石某。
原告艾某与被告武汉某某某农业科技有限公司、甘某、武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙（下称某某财富）协议纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法进行审理。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告本金107万元；2.判令三被告向原告从2016年9月1日起到实际支付之日止按照月1.5%支付利息；3.判令三被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年初，某某财富对外筹资，口头承诺期限为6个月，月息为1.5%，到期后还本付息。2014年4月4日至2016年1月29日，艾某向某某财富提供名为甘某的账户汇款合计107万元。2016年9月1日到期，某某财富与艾某签订《武汉某某财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，该协议第五条约定有限合伙人未按期缴足出资的，合伙企业应原额返还，但三被告始终未偿还艾某本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，某某财富以相同的手段，向包括本案原告艾某在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对某某财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告艾某的起诉。
本案案件受理费15297元，退还原告艾某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2371号原告:艾某。委托诉讼代理人：齐磊，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉某某某农业科技有限公司。法定代表人：甘某，执行董事。被告：甘某。被告：武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：石某。原告艾某与被告武汉某某某农业科技有限公司、甘某、武汉某某财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙（下称某某财富）协议纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法进行审理。原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告本金107万元；2.判令三被告向原告从2016年9月1日起到实际支付之日止按照月1.5%支付利息；3.判令三被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年初，某某财富对外筹资，口头承诺期限为6个月，月息为1.5%，到期后还本付息。2014年4月4日至2016年1月29日，艾某向某某财富提供名为甘某的账户汇款合计107万元。2016年9月1日到期，某某财富与艾某签订《武汉某某财富一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，该协议第五条约定有限合伙人未按期缴足出资的，合伙企业应原额返还，但三被告始终未偿还艾某本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，某某财富以相同的手段，向包括本案原告艾某在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对某某财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告艾某的起诉。本案案件受理费15297元，退还原告艾某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ睿人民陪审员  廖 瑶人民陪审员  于 艳二〇一七年四月五日书 记 员  秦怡奋
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异123号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0102执异字123号
异议人(被执行人):张绍义，男，1957年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
申请执行人：金凯，男，1962年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被执行人：张华阳，男，1988年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人金凯与被执行人张绍义、张华阳民间借贷纠纷执行一案中，异议人张绍义于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张绍义向本院提出执行异议，异议事项；请求法院对金凯超标的查封张绍义房产予以解封。异议理由：金凯与张绍义民间借贷纠纷一案经和平区法院审理，法院判令张绍义还款本金100万元。执行过程中，法院查封了担保人张绍义儿子张华阳价值200万元的房产，对此我方没有异议。但后来金凯又通过法院查封了异议人的三处房产，合计400余平，价值至少300万元。对此，上述查封属于严重超标的查封，应当依法予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文�确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案担保人的担保房产足以偿还异议人对金凯的欠款，其他三处房产的查封属于超标的查封，按照规定应予解除。现申请法院解除超标的查封张绍义的三处房产。
本院查明，2015年1月21日，本院出具（2015）沈和民一初字第00003号民事调解书，内容为：”一、被告张绍义于2015年1月22日前给付原告金凯人民币100�元；二、张华阳对张绍义给付上述款项承担连带担保责任；三、双方无其他纠纷”。本案执行过程中，本院于2015年6月17日对张绍义名下的位于沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产采取了查封措施；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月27日，金凯向本院申请强制执行，执行案号（2015)沈和执字第570号。
另查明，2016年4月5日，本院作出（2016）辽0102执异30号执行裁定书，异议人乞刚异议理由成立，停止对沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产的执行。
本院认为，申请执行人金凯与被执行人张绍义、张华阳民间借款纠纷一案，执行过程中张绍义以超标的查封为由向本院提出书面异议。经审查，本案争议房产即位于沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产已经通过执行异议程序予以解封，其余两处房产异议人虽主张超标的查封，但并未提供房产评估价值的相关材料，亦未提供其他证据加以佐证。故本院认为异议人的该项主张不足以证明查封行为存在明显超标的查封的情形，其异议事项和异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张绍义的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年五月三十一日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异123号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异字123号异议人(被执行人):张绍义，男，1957年8月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。申请执行人：金凯，男，1962年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被执行人：张华阳，男，1988年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。本院在执行申请执行人金凯与被执行人张绍义、张华阳民间借贷纠纷执行一案中，异议人张绍义于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张绍义向本院提出执行异议，异议事项；请求法院对金凯超标的查封张绍义房产予以解封。异议理由：金凯与张绍义民间借贷纠纷一案经和平区法院审理，法院判令张绍义还款本金100万元。执行过程中，法院查封了担保人张绍义儿子张华阳价值200万元的房产，对此我方没有异议。但后来金凯又通过法院查封了异议人的三处房产，合计400余平，价值至少300万元。对此，上述查封属于严重超标的查封，应当依法予以解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文�确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案担保人的担保房产足以偿还异议人对金凯的欠款，其他三处房产的查封属于超标的查封，按照规定应予解除。现申请法院解除超标的查封张绍义的三处房产。本院查明，2015年1月21日，本院出具（2015）沈和民一初字第00003号民事调解书，内容为：”一、被告张绍义于2015年1月22日前给付原告金凯人民币100�元；二、张华阳对张绍义给付上述款项承担连带担保责任；三、双方无其他纠纷”。本案执行过程中，本院于2015年6月17日对张绍义名下的位于沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产采取了查封措施；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月27日，金凯向本院申请强制执行，执行案号（2015)沈和执字第570号。另查明，2016年4月5日，本院作出（2016）辽0102执异30号执行裁定书，异议人乞刚异议理由成立，停止对沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产的执行。本院认为，申请执行人金凯与被执行人张绍义、张华阳民间借款纠纷一案，执行过程中张绍义以超标的查封为由向本院提出书面异议。经审查，本案争议房产即位于沈阳市沈河区小南街295-6号2-2-2房产已经通过执行异议程序予以解封，其余两处房产异议人虽主张超标的查封，但并未提供房产评估价值的相关材料，亦未提供其他证据加以佐证。故本院认为异议人的该项主张不足以证明查封行为存在明显超标的查封的情形，其异议事项和异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张绍义的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月三十一日书记员马倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2597号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张玥，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1986年8月4日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人刘杰合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人张玥，被上诉人刘杰及其委托诉讼代理人王帅，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：依法撤销原审判决第一条，依法改判人寿财险郑州公司不应向刘杰支付保险金15万元。事实与理由：一、刘杰未向人寿财险郑州公司提供合法有效的从业资格证件，违反了保险合同的约定，人寿财险郑州公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。二、一审法院判决医疗费未扣除非医保用药部分，且住院期间的医疗费并未提供发票予以证实。
刘杰辩称，一、刘杰未提供运输证及从业资格证不能作为人寿财险的免赔事由。二、非医保用药不应当予以扣除，刘杰向交通事故受害人垫付的医疗费数额已被生效判决确认。综上，人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
刘杰向一审法院起诉请求：1.人寿财险郑州公司支付刘杰向樊伟超垫付的医疗费150000元；2.本案诉讼费由人寿财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日6时30分许，受刘杰雇佣的朱俊德驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车，在沿郑州市大河路由西向东行驶至古荥镇十字街路口西40米处时，与推着自行车横过道路的樊伟超发生碰撞，造成交通事故。交警部门作出事故认定书认定朱俊德负事故全部责任，樊伟超无责任。事故发生后，樊伟超被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，刘杰为樊伟超垫付医疗费150000元。刘杰系豫Ａ×××××号车的所有人，刘杰为该车在人寿财险郑州公司处投保有交强险、商业三责险（保险金额100万元）及不计免赔。
事故发生后，樊伟超将朱俊德、刘杰及人寿财险郑州公司诉至本院。本院于2017年9月27日作出（2017）豫0108民初3081号民事判决，判令人寿财险郑州公司在交强险、商业三责险限额内赔偿樊伟超各项损失207304.53元。该判决对刘杰垫付的150000元医疗费未作处理，现刘杰起诉来院，要求人寿财险郑州公司给付其垫付的医疗费。
一审法院认为，刘杰为其所有的豫Ａ×××××号车在人寿财险郑州公司处投保交强险、商业三责险（100万元）及不计免赔，刘杰与人寿财险郑州公司之间形成有效的保险合同关系，根据保险合同及保险条款的约定，刘杰作为被保险人，有权向人寿财险郑州公司申请保险金。本案保险事故发生后，刘杰为樊伟超垫付医疗费150000元，人寿财险郑州公司对此并无异议，故刘杰要求人寿财险郑州公司在保险限额内给付保险金150000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。关于人寿财险郑州公司提出医药费应扣除20%的非医保用药费用，刘杰车辆系营运车辆，刘杰未提交营运证、驾驶员从业资格证，商业险免赔的辩解意见，因其未提交证据证明就该免责条款的内容向刘杰履行了告知释明义务，故该免责条款对刘杰不发生效力，该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内给付刘杰保险金150000元。本案受理费1650元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘杰雇佣朱俊德驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车造成樊伟超受伤，且负事故全部责任。因该事故发生在保险期间内，故豫Ａ×××××号车所投人寿财险郑州公司应在交强险、商业三责险（100万元）内承担赔付责任。本次保险事故发生后，因刘杰为樊伟超垫付医疗费150000元，故其有权依保险合同约定向人寿财险郑州公司追偿。至于人寿财险郑州公司上诉请求，原判对此已作出合理解释，且并无不当。故对上诉人人寿财险郑州公司的上诉请求不予支持。
综上，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 李运动
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终451号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许满平，男，1979年3月22日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住平江县。因犯盗窃罪，于2010年7月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月6日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人许满平犯盗�罪一案，于2017年4月7日作出（2017）湘0121刑初152号刑事判决：一、被告人许满平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的一支夹子，予以没收。原审被告人许满平不服，提出上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人许满平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许满平在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许满平撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉�抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终451号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）许满平，男，1979年3月22日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住平江县。因犯盗窃罪，于2010年7月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月6日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人许满平犯盗�罪一案，于2017年4月7日作出（2017）湘0121刑初152号刑事判决：一、被告人许满平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的一支夹子，予以没收。原审被告人许满平不服，提出上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人许满平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许满平在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许满平撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年七月三日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉�抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终68号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海晶威混凝土有限公司。
法定代表人：洪先宁，董事长。
原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司。
负责人：蔡杏良，经理。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人青海晶威混凝土有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初213号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称其从未授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海晶威混凝土有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，也从未履行该合同。认为本案应根据原告就被告的原则，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。被上诉人青海晶威混凝土有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人对管辖权未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人为原审被告浙江巍山建设有限公司，其住所地为浙江省东阳市XX号，属于浙江省东阳市人民法院辖区；另一原审被告为浙江巍山建设有限公司青海分公司，其住所地为青海省西宁市城中区XX室，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，双方在合同中约定工程地点为西宁市城中区海山桥南、西塔高速以西的“海山桥公共租赁房建设项目段”，该地点亦属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。
综上，本案的其中一被告住所地和合同履行地均属青海省西宁市城中区人民法院辖区，因此，西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。被上诉人青海晶威混凝土有限公司选择向西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江巍山建设有限公司是否授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海晶威混凝土有限公司签订《预拌混凝土供货合同》、是否履行该合同均属于案件实体审理的范围，不属于管辖权异议审理的范围，故上诉人请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月八日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终68号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海晶威混凝土有限公司。
法定代表人：洪先宁，董事长。
原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司。
负责人：蔡杏良，经理。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人青海晶威混凝土有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初213号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称其从未授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海晶威混凝土有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，也从未履行该合同。认为本案应根据原告就被告的原则，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。被上诉人青海晶威混凝土有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人对管辖权未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人为原审被告浙江巍山建设有限公司，其住所地为浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号，属于浙江省东阳市人民法院辖区；另一原审被告为浙江巍山建设有限公司青海分公司，其住所地为青海省西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。关于本案的合同履行地，双方在合同中约定工程地点为西宁市城中区海山桥南、西塔高速以西的“海山桥公共租赁房建设项目段”，该地点亦属于青海省西宁市城中区人民法院辖区。
综上，本案的其中一被告住所地和合同履行地均属青海省西宁市城中区人民法院辖区，因此，西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。被上诉人青海晶威混凝土有限公司选择向西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江巍山建设有限公司是否授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海晶威混凝土有限公司签订《预拌混凝土供货合同》、是否履行该合同均属于案件实体审理的范围，不属于管辖权异议审理的范围，故上诉人请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月八日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2001号
原告：李伟，男，1982年11月8日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：郑小华，董事长。
原告李伟与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告五洲国际公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还商铺款10000元及利息损失（从2016年1月25日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告承诺优先认购商铺，并同原告签订了认购两间商铺的意向书，收取原告认购房款现金共计10000元。2016年6月份，原告才得知被告项目没有政府部门审批的“五证”，根本无法施工。双方签订合同至今，该项目仍处于停工状态。根据相关法律规定，被告在未取得商品房预售许可证前，不得向原告收取任何预定性费用。被告应退还原告认购款并支付相应利息损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告五洲国际公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2016年1月25日分别签订申请书编号为881834、881836的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》两份，并于当日原告支付诚意金共计10000元，被告向其分别出具NO.2702112、NO.2702113收据两份且加盖被告公司财务专用章。双方签订合同至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设。
上述事实，有原告李伟提交的证据：VIP卡诚意申请书2份，收据2份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《安阳市五洲国际工业博览城VIP卡诚意申请书》，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。自2016年1月25日原告向被告支付购房诚意金10000元至今，被告项目仍处于停工状态，至今未复工建设，已超出了普通消费者的合理预期，原告申请VIP卡的目的不能实现，被告应予返还原告诚意金10000元及利息损失（从2016年1月25日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟诚意金10000元及利息损失（从2016年1月25日至被告偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 君
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1662号
申请执行人焦全德，
被执行人南阳市汇融商务服务有限公司。
被执行人周杰，
被执行人贾凯
申请执行人焦全德，依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303民初1943号民事调解书，于2017年10月17日向本院申请执行南阳市汇融商务服务有限公司、周杰、贾凯民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人焦全德于2018年4月17日书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初1943号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 林
二〇一八年四月十七日
书记员 姚林涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7779号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告毛建国，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市大足区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告毛建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告毛建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与毛建国签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告毛建国立即向原告偿还贷款本金170000元及截止2016年12月15日的利息36225.34元、复利3483.35元；2、被告毛建国支付原告自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金170000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告毛建国承担本案诉讼费4446元、律师费1000元。
被告毛建国未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：毛建国。
贷款本金及用途：170000元，用于个人经营。
贷款期限：3个月，自2015年12月20日起至2016年3月20日止。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为17.40%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
律师费的约定：在借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月15日，毛建国尚欠平安银行重庆分行贷款本金170000元、利息36225.34元、复利3483.35元。
另外，原告在庭审中明确，其主张的诉讼请求“截止2016年12月15日的利息36225.34元、复利3483.35元”中的利息36225.34元包含了利息和罚息，但具体利息数额和罚息数额不能分开；复利3483.35元中包含了以利息和罚息为基数计算的复利，无法明确利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与毛建国签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，毛建国未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求毛建国立即偿还全部贷款本金、利息和罚息，并按照合同约定要求毛建国支付原告为实现债权而支付的律师费。
关于原告主张要求被告偿还复利3483.35元，并自2016年12月16日起至本息偿还之日止以未偿还的利息36225.34元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确原告可以对罚息部分计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利3483.35元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年12月16日之后的复利的计算基数为36225.34元，该基数36225.34元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定。因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告毛建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建国自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金170000元以及截止2016年12月15日的利息36225.34元；并支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金170000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告毛建国自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4446元，由被告毛建国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1840号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：李某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月四日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂茅箭行初字第00065号
原告陈远山，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告夏洪民，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告秦国斌，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告刘建军，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告汤学习，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告翟立新，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告王玉梅，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告章万庆，系十堰市华生工贸有限责任公司股东。
原告共同诉讼代表人汤学习、章万庆、王玉梅。
原告共同委托代理人任良生，系十堰市华生工贸有限责任公司员工。
被告十堰市工商行政管理局，住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路中段
法定代表人纪大品，该局局长。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
委托代理人张慧清，系十堰市工商行政管理局干部。
第三人十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路24号。
法定代表人郭振祥，该公司董事长。
委托代理人李文明，湖北紫霄律师事务所律师。
原告陈远山、夏洪民、秦国斌、刘建军、汤学习、翟立新、王玉梅、章万庆等8人诉被告十堰市工商行政管理局（以下简称市工商局）要求履行工商行政管理法定职责一案，于2012年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于2012年3月13日受理，同年4月5日向被告市工商局送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同年5月28日根据被告的申请通知十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称华生公司）作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。
原告诉称，第三人市华生公司系改制企业，8名原告系公司股东，2005年1月12日公司办理法定代表人变更登记手续，企业法定代表人由原告陈远山变更为郭振祥。2006年10月公司员工举报上述变更登记涉嫌提交虚假材料。被告查实后于2007年4月23日作出（2007）006号行政处罚决定，2008年9月9日被告向第三人送达《限期履行通知书》，要求第三人在15天内改正违法行为，缴纳罚款50000元。第三人缴纳30000元罚款后至今未改正违法作为。被告于2012年2月15日再次向第三人下发《限期履行通知书》，要求第三人在30日内履行全部行政处罚义务，无果。2011年12月原告陈远山向被告举报第三人公司法定代表人郭振祥犯受贿罪被法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，属于《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第四项规定不得担任企业法定代表人的情形。被告于2012年2月15日向第三人制发（2012）2号《十堰市工商行政管理局责令改正通知书》，责令第三人在30日内提交有关资料，到该局办理变更登记。无果。原告诉求判决认定被告行政不作为，被告履行法定职责撤销在2005年1月20日作出的注册号4203001000992《企业法人营业执照》（法定代表人郭振祥）。
被告提供证据证明第三人由于债务及内部矛盾纠纷复杂，改制工作一直无法推进。该诉讼实际目的涉及市华生公司的改制工作，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，该案纠纷涉及改制企业内部矛盾，属于行政政策调整有效的范畴。第三人市华生公司的法定代表人依据公司章程产生、免职。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，办理法定代表人的变更登记需依据企业法人申请启动行政登记程序。原告的诉求被告均已根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条、第八条、第十二条的规定作出责令改正通知，责令第三人市华生公司限期改正，办理法定代表人变更登记，但第三人未实施。原告诉求被告撤销《企业法人营业执照》是对被告已经作出的行政行为的一种重复申诉表达。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈远山、夏洪民、秦国斌、刘建军、汤学习、翟立新、王玉梅、章万庆等8人的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 赵世平
代理审判员 黄 皓
二〇一二年八月十四日
书 记 员 杜志勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初143号
原告：台州八鑫工贸股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路109号飞跃科创园3幢1号。
法定代表人：林健明。
委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程博，上海天闻世代律师事务所律师。
被告:永康市石柱电器厂，住所地浙江省永康市石柱镇厚莘村下处**号。
诉讼代表人：任利剑。
原告台州八鑫工贸股份有限公司与被告永康市石柱电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告台州八鑫工贸股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告台州八鑫工贸股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州八鑫工贸股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州八鑫工贸股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州八鑫工贸股份有限公司负担。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴联倘
书 记 员 毕丽莉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初143号原告：台州八鑫工贸股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路109号飞跃科创园3幢1号。法定代表人：林健明。委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海天闻世代律师事务所律师。被告:永康市石柱电器厂，住所地浙江省永康市石柱镇厚莘村下处**号。诉讼代表人：任利剑。原告台州八鑫工贸股份有限公司与被告永康市石柱电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告台州八鑫工贸股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告台州八鑫工贸股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州八鑫工贸股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州八鑫工贸股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州八鑫工贸股份有限公司负担。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年四月二十七日法官 助理 吴联倘书 记 员 毕丽莉?????2?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5710号
原告：张宏伟，男，1973年9月9日生，汉族，无职业，住江苏苏州工业园区九龙。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：哈尔滨博灿航空票务服务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区衡山路15号万达商业中心酒店公寓A栋2单元32层8号。
法定代表人：段奇峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王谦，男，1979年3月3日生，回族，该公司副总经理，住哈尔滨市道外区。
原告张宏伟与被告哈尔滨博灿航空票务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健，被告委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还给原告其不当得利120650元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在鑫达中投（北京）投资控股有限公司（以下简称鑫达公司）处任职期间（工作地点在北京市××路××网信大厦××房），因协助其举办鑫达第九届高分子材料专家研讨会之需，向其机票代理商哈尔滨博灿航空票务服务有限公司购买机票。订票人为国内知名大学教授和行业协会的领导等共四十多人。原告于2017年1月5日通过中国银行（帐号：33×××57）向段奇峰在中国建设银行哈尔滨新阳分理处的帐号（62×××76）转入共120650元的机票款。在专家研讨会于2017年1月9日宣布取消后，原告和同事多次联系被告及其关联公司（哈尔滨中山航空服务有限公司）联系人王峰，要求退还机票款，均明确表示拒绝退还。被告拒绝退还机票款的违约行为侵害原告合法权益，故诉至法院请求判决被告返还其不当得利，并支付本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告将原告支付的全部款项返回鑫达公司，被告与鑫达公司存在多年的机票代理合作关系。原告购买时就表明自己是鑫达中投的员工，购买机票是鑫达公司用于高分子材料研讨会，原告购买机票款虽从原告个人帐户中支出，但是原告告诉被告该款项是鑫达中投公司借用的，因此该款项是鑫达公司的，要求返还款项的是鑫达公司的其他员工，在支付机票款中原告特地留言是鑫达公司的订票费，由于被告和鑫达公司存在合作关系，鑫达公司汇款也存在员工、公司或其他人等方式要求向被告订购机票，由于机票款都是鑫达公司的，我公司作为善意第三人不清楚原告和鑫达公司之间的关系，也不了解鑫达公司和原告之间存在的纠纷，被告只知道原告汇款时是以公司的员工名义汇款留言也是说鑫达公司机票订票费，因此我公司有理由认为原告是鑫达公司的代理人，原告是以鑫达公司名义购买的机票，在此情形下，被告公司有理由认为购买机票的为鑫达公司，款项也是鑫达公司支付的，只不过是从其员工帐号中支付的而已，因此被告将所有的机票订票款退还给鑫达公司没有任何过错。另一方面，原告在汇款时也并非直接汇给被告公司，而是支付给段奇峰的个人，按照原告的理解，原告应该起诉段奇峰个人，而不应该起诉被告，因为被告并没有直接接受原告的汇款，当然被告认可收到原告的机票款。综上，被告已经将全额机票订票款退还给了鑫达公司，且被告在本案中是善意第三人，是原告的汇款行为及鑫达公司多年合作行为，让被告有理由认为原告只是鑫达公司的机票订购代理人，实际的订票订购人是鑫达公司，因此原告无权向被告主张权利，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的鑫达中投公司文件2份、银行转账、中国银行交易流水明细、清单，被告认可上述证据的真实性，本院予以采信。被告提交的法人账户收明细，原告认可其真实性，本院予以采信。被告提交的汇款凭证、发票原告不认可其真实性，结合案件情况，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的系统截图缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张宏伟系案外人鑫达公司员工。因鑫达公司举办第九届鑫达集团高分子专家研讨会，原告负责为专家购买往返飞机票。2017年1月5日，原告向被告单位的法定代表人段奇峰账户内汇入120650元，用于购买机票，同时附言“鑫达飞机票订票费”。后因研讨会取消，被告将机票款扣除相关费用后，返还案外人鑫达公司74862元。现原告主张被告应向其返还机票款，双方形成诉讼。
另查，2017年鑫达公司作出关于下发、执行退还第九届鑫达集团高分子专家研讨会借款的决定：“截止目前，公司账面尚有全球研发中心为筹办该项目的个人借款共计950000.00元未归还，分别为。张宏伟750000.00”。本
本院认为，本案的争议焦点为原告从被告处购买机票的行为是职务行为还是个人行为。根据原告的陈述及举示的证据可以认定，原告系案外人鑫达公司的员工，其购买机票是为了鑫达公司举办研讨会而购买。同时原告在购买机票时也添加附言，此笔汇款为鑫达飞机票订票费，综上应认定原告的行为为职务行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然不是鑫达公司将款项直接支付给被告，但通过原告的行为，被告有理由相信原告的行为为职务行为，故原告的行为构成表见代理。现被告已将机票款返还给案外人鑫达公司，故原告主张被告返还机票款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费2713元，由原告张宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 霍喜双
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1029号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9-17。
法定代表人：孙纳新，董事长。
本院在执行简晓华与天津天诺汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人简晓华向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月二十二日
速 录 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1029号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日生，回族，无职业，住天津市河北区。被执行人：天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9-17。法定代表人：孙纳新，董事长。本院在执行简晓华与天津天诺汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人简晓华向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一七年三月二十二日速 录 员  杨 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2354-1号
申请人：山东山磊石业集团有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：胡忠武，董事长。
被申请人：莱州嘉博石材雕塑艺术有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：刘顺庄，总经理。
申请人山东山磊石业集团有限公司与被申请人莱州嘉博石材雕塑艺术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东山磊石业集团有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州嘉博石材雕塑艺术有限公司的银行账户存款15.2万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以15.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东山磊石业集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州嘉博石材雕塑艺术有限公司的银行账户存款15.2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1280元，由申请人山东山磊石业集团有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民再4号
原审原告：赵洪业，男，住公主岭市。
原审被告：公主岭市岭平房地产开发有限公司（现更名为公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司)。
法定代表人：高春萍。
原审被告：高春萍，女，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。
原审原告赵洪业与原审被告公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司、高春萍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2012）公民二初字第47号民事判决，经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0381民监2号民事裁定书，裁定本案再审。
本院再审过程中，原审原告赵洪业申请对本案撤回起诉。经征询原审被告公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司、高春萍意见，同意赵洪业撤回起诉。经审查，赵洪业向本院申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且二原审被告同意赵洪业撤诉，依法应予准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2012）公民二初
字第47号民事判决；
二、准许原审原告赵洪业撤回起诉。
案件受理费7080元（减半收取）由原审原告赵洪业负担。
审判长 李 皓
审判员 张立奇
审判员 杨宝华
二〇一八年二月十一日
书记员 李梦迪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民再4号原审原告：赵洪业，男，住公主岭市。原审被告：公主岭市岭平房地产开发有限公司（现更名为公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司)。法定代表人：高春萍。原审被告：高春萍，女，住公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。原审原告赵洪业与原审被告公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司、高春萍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2012）公民二初字第47号民事判决，经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0381民监2号民事裁定书，裁定本案再审。本院再审过程中，原审原告赵洪业申请对本案撤回起诉。经征询原审被告公主岭国家科技园区岭平房地产开发有限公司、高春萍意见，同意赵洪业撤回起诉。经审查，赵洪业向本院申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且二原审被告同意赵洪业撤诉，依法应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2012）公民二初字第47号民事判决；二、准许原审原告赵洪业撤回起诉。案件受理费7080元（减半收取）由原审原告赵洪业负担。审判长 李 皓审判员 张立奇审判员 杨宝华二〇一八年二月十一日书记员 李梦迪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2641号
申请执行人陈少凤，女，1976年8月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人周建巧，男，1959年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人张竹妹，女，1957年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈少凤与被执行人周建巧、张竹妹民间借贷纠纷一案中，被执行人周建巧、张竹妹系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，周建巧所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2641号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2641号申请执行人陈少凤，女，1976年8月1日出生，住浙江省青田县。被执行人周建巧，男，1959年7月7日出生，住浙江省青田县。被执行人张竹妹，女，1957年10月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈少凤与被执行人周建巧、张竹妹民间借贷纠纷一案中，被执行人周建巧、张竹妹系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，周建巧所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2641号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月十日代书记员  孙肖丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7323号
原告：冯发斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：冯礼桉、郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：林杰清，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：施晗娟，女，1983年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告冯发斌与被告林杰清、施晗娟民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯发斌的委托诉讼代理人冯礼桉、郑金都到庭参加诉讼，被告林杰清、施晗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯发斌向本院提出诉讼请求：1.林杰清、施晗娟立即偿还借款20万元，并支付自2015年11月17日起至还清款项之日止以20万元为基数按年利率6%计算的逾期利息，暂计至起诉之日利息为20000元。事实和理由：2015年11月11日，林杰清因生产经营需要向其借款20万元，并承诺于2015年11月16日还清。林杰清、施晗娟系夫妻关系，本案借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
冯发斌围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条一份；2.林杰清、施晗娟户籍证明二份；3.林杰清、施晗娟结婚登记审查处理表一份。林杰清、施晗娟未作答辩也未提供证据。
本院认为，林杰清、施晗娟未到庭参加诉讼，均视为放弃相应的诉讼权利。冯发斌提供的证据能够证明林杰清、施晗娟的身份关系及林杰清签名出具借条确认借款以及收到借款等事实。
经审理查明：林杰清、施晗娟系夫妻关系。林杰清于2015年11月11日向冯发斌借款20万元。借款书面约定借款期限，未约定借款利息。因催讨未着，冯发斌于2017年7月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，冯发斌与林杰清之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林杰清拖欠冯发斌借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系林杰清在与施晗娟婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故冯发斌主张林杰清、施晗娟应共同偿还借款的请求，本院予以支持。林杰清未能按约偿还借款，故冯发斌关于还款及支付利息的主张，本院均予以支持。利息自2015年11月17日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）。林杰清、施晗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林杰清、施晗娟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯发斌借款20万元并支付利息【利息自2015年11月17日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止（以年利率6%为上限）】；
二、驳回原告冯发斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告林杰清、施晗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 王小凤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。