wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1901号
原告：王纪高，男，1962年8月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：孟祥维，男，1972年5月11日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
第三人：赵兴伟，男，1981年9月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告王纪高与被告孟祥维、第三人赵兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王纪高于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪高撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪高撤回起诉。
受理费40元，由原告王纪高承担。
审判员 周海峰
二〇一七年五月十五日
书记员 李月兰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1081号
原告位素花，女，汉族，生于1969年2月1日，住河南省郸城县。
被告展祖来，男，汉族，生于1966年11月15日，住郸城县。
本院在审理原告位素花与被告展祖来民间借贷纠纷一案中，原告位素花于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查发现原告位素花与本案起诉的事实没有直接利害关系。
本院认为，原告提起诉讼，应当符合起诉所应具备的条件，其中，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告位素花不具备起诉所应具备的诉讼主体资格，因而应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告位素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年四月五日
书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1081号
原告位素花。
被告展祖来。
本院在审理原告位素花与被告展祖来民间借贷纠纷一案中，原告位素花于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查发现原告位素花与本案起诉的事实没有直接利害关系。
本院认为，原告提起诉讼，应当符合起诉所应具备的条件，其中，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告位素花不具备起诉所应具备的诉讼主体资格，因而应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告位素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年四月五日
书记员 王永俊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第294号
原告赵木林，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人李来斌、顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。
被告ＸＸ坚，男，1957年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告谭可能，男，1947年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上述被告委托代理人黄俊锋。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。
负责人邓仲扬。
委托代理人曾健，系该公司职员。
原告赵木林诉被告ＸＸ坚、谭可能、紫金财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾玉欣、被告ＸＸ坚、谭可能委托代理人黄俊锋、保险公司委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告ＸＸ坚、谭可能向原告赔偿168876.84元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：肇事车辆在我司购买交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间；后续治疗费没实际发生，应在实际发生后再主张，营养费没有医嘱，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，护理费应按70元／天计算，误工费我方认为应按佛山最低工资标准计算，住院31天及全休3个月计算，诉讼费不应由我司负担，交通费过高，不超过300元，精神损害抚慰金请法院酌减。修车费没有评估不予确认。
被告ＸＸ坚、谭可能的答辩意见：在事故发生后ＸＸ坚向原告垫付了医疗费27792.7元，我向法庭提交医疗费收据，我方车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月15日10时，被告ＸＸ坚驾驶粤H×××××号车沿S272线（48KM＋700M）大塘美前路段掉头过程中，因未按操作规范安全驾驶，与在沿S272线自动向西通过路口由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书认定：被告ＸＸ坚承担事故全部责任，原告赵木林无责任。事故发生后，原告被送往高明区明城华立医院住院治疗，共住院31天。出院医嘱：休息三个月，住院期间留陪1人；定期复诊。2015年3月9日，原告经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，其义齿修复费安装及固定牙费评定为人民币6000元，首次安装后每10年左右更换一次，每次安装费用6000元。
另查，被告ＸＸ坚系粤H×××××号车的司机，被告谭可能系该车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告ＸＸ坚向原告垫付了医疗费27792.7元。
再查，上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、医疗费28053.7元。根据，原告提供医疗费票据结合被告ＸＸ坚提供的医疗费票据核实为28053.7元，本院确认原告的医疗费为28053.7元。
二、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）。原告住院31天，住院伙食补助费按100元／天计算，原告的主张符合法律规定本院予以支持。
三、护理费2170元（70元／天×31天），原告住院31天，原告主张按70元／天计算，对于原告主张的过高的部分本院不予支持。
四、后续治疗费12000元。因有鉴定报告建议其义齿修复费安装及固定牙费评定为人民币6000元，首次安装后每10年左右更换一次，每次安装费用6000元，本院认为原告主张2次安装费用并不过分，本院对该项请求予以支持。
五、残疾赔偿金104315.84元。因原告在本次事故中构成三处十级伤残，伤残系数为16%，故残疾赔偿金为104315.84元（32598.7元／年×20年×16%），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
六、营养费本院酌情支持1500元。
七、交通费本院酌情支持1000元。
八、鉴定费2600元。根据鉴定发票金额为2600元，本院对该请求予以支持。
九、精神损害抚慰金15000元。因原告构成三处十级伤残，故对于原告主张精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。
十、财产损失1300元，根据原告提供的摩托车维修费发票，且该费用系本次事故产生，故本院对原告该项请求予以支持。
综上，原告的损失总计为171039.54元（包括医疗费28053.7元、住院伙食补助费3100元、护理费2170元、残疾赔偿金104315.84元、交通费1000元、营养费1500元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元、财产损失1300元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告ＸＸ坚承担事故全部责任，原告赵木林无责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
因肇事车辆粤H×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故本院确定先由被告保险公司在交强险财产费用赔偿限额2000元内赔偿1300元给原告，在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包括护理费2170元、残疾赔偿金104315.84元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元）给原告。
交强险不足赔付的部分为49739.54元（171039.54元－10000元－1300元－110000元），因肇事车辆粤H×××××号车在被告保险公司处投保了商业险（50万元），事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在商业险范围内向原告直接赔偿49739.54元。因被告ＸＸ坚已经向原告垫付了医疗费27792.7元，该款视为代被告保险公司在商业险范围内垫付，被告ＸＸ坚可向被告保险公司另案主张，故被告保险公司还应在商业险范围内向原告赔偿21946.84元（49739.54元－27792.7元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币121300元给原告赵木林；
二、被告紫金财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿人民币21946.84元给原告赵木林；
三、驳回原告赵木林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3678元，因适用简易程序减半收取1839元，由紫金财产保险股份有限公司佛山顺德支公司负担1500元，原告赵木林负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年七月二十日
书记员 陈红文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第849号
原告吴寿康，男，1952年7月14日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人文豪，男，1981年5月12日出生，壮族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告百色市纳楼木材加工场。住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯。
负责人陈各森，该木材加工场经理。
原告吴寿康诉被告百色市纳楼木材加工场租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告吴寿康的委托代理人文豪、被告负责人陈各森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿康诉称，2010年至今，原告承租被告位于百色市纳楼木材加工场第七栋66-67号共2间厂房（面积180平方米）经营木材加工。2010年间，原告为了便于生产经营，在承租场地上建造房屋及附属建筑物。2012年高速铁路百色段征收原告承租的场地，征地部门对原告的房屋及附属建筑物进行了登记并评估，确认原告因拆迁所得到补偿款为25782元。征地部门将拆迁款支付给被告后，被告未将原告所得的补偿款支付给原告。为此，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款25782元。
被告百色市纳楼木材加工场辩称，原、被告之间的租赁合同还在履行并解除，涉案房屋没有被拆迁，原告还在正常租赁，没有因拆迁造成损失。至今被告没有收到拆迁补偿款，所以原告目前不能要求被告支付补偿款。原告只承租被告的房屋，并没有对房屋进行任何建设。根据双方签订的租赁合同约定，严禁对租赁房屋自行搭建，如自行搭建，所得的建筑物归被告所有。所以即使原告在租赁期间对承租房屋进行建设，建筑物也属于被告所有。拆迁部门没有对原告建设的部分房屋及建筑物登记评估并确认原告的经济损失。木材加工场的房屋由被告出资并建造，然后出租给原告。既然是被告的房屋，拆迁款就应归被告所有。拆迁办只认可被告是房屋的所有人，并与被告签订拆迁补偿协议，明确拆迁款归被告所有。如果原告认为其应享有拆迁款，应通过行政诉讼解决。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月10日，因被告百色市纳楼木材加工场未正式成立，被告委托农继宁、乃传亮与百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯签订《土地租赁合同书》。2010年3月22日，乃传亮作为被告的代表人与原告签订《租赁合同》，合同约定，被告将其位于百色市纳楼木材加工场第七栋66-67号共2间厂房（面积180平方米）出租给原告，租赁期限从2010年3月1日至2012年3月1日，承租期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌等相关条款。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2010年间经被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告以包工不包料方式雇请许某1、许某2为其建造附房、围墙等。2011年3月1日，被告的负责人陈各森在原《租赁合同》的基础上与原告再次签订一份《租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年3月1日至2012年3月1日，其他条款与原合同相同。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2012年3月1日，被告的负责人陈各森与原告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年3月1日至2012年8月31日，租赁期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌，如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有，不得拆除等条款。2012年5月10日，因云桂铁路右江区段建设需拆迁被告的部分房屋构筑物及设施，云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室委托广西新天地房地产评估事务所对被拆迁的部分厂房、构筑物及其附属设施进行评估。评估结果为1630457元，其中包括原告被拆迁的附房及围墙获得补偿款为25782元。2012年5月18日，被告与云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室签订了《云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书》。之后，征地拆迁工作领导小组办公室欲将1630457元汇入被告指定的银行账户。因被告不同意支付原告所得的补偿款而涉诉。
上述事实，有原告提交的租赁合同及收据、纳楼木材加工场拆迁房屋及附属建筑物评估结果一览表，以及原告的证人许某1、许某2出庭作证的证言证词；被告提交的土地租赁合同书、云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”本案原告经出租人即被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告雇请他人为其建造附房及围墙等，符合该条款规定的可以增设他物。故原告在租赁期间建造的附房及围墙等建筑物及构筑物的财产所有权应归原告享有。原告在租赁期间因征地拆迁其附房及围墙等所获得的补偿款应归其所有。鉴于原告的建筑物及构筑物是在被告承租他人的土地上建造的，被告承担了一定的租金，从公平合理原则考虑，原告应从其所获得的拆迁补偿款25782元中按15%比例支付补偿费3867.30元（25782元×15%）给被告。因原告的拆迁补偿款欲汇入被告的银行账户，故由被告支付原告拆迁补偿款21914.70元（25782元－3867.30元）。被告辩称合同约定“如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有”的主张，因原告建造的附房及围墙等建筑物及构筑物是在双方当事人签订该合同之前即2010年间已建造完毕，而签订该合同之后，原告也未再建造建筑物及构筑物，故该条款对原告之前建造的建筑物及构筑物没有约束力，对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
由被告百色市纳楼木材加工场支付原告吴寿康拆迁补偿款21914.70元。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告百色市纳楼木材加工场负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年九月二十日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第849号原告吴寿康，男，1952年7月14日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人文豪，男，1981年5月12日出生，壮族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区。被告百色市纳楼木材加工场。住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯。负责人陈各森，该木材加工场经理。原告吴寿康诉被告百色市纳楼木材加工场租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告吴寿康的委托代理人文豪、被告负责人陈各森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿康诉称，2010年至今，原告承租被告位于百色市纳楼木材加工场第七栋66-67号共2间厂房（面积180平方米）经营木材加工。2010年间，原告为了便于生产经营，在承租场地上建造房屋及附属建筑物。2012年高速铁路百色段征收原告承租的场地，征地部门对原告的房屋及附属建筑物进行了登记并评估，确认原告因拆迁所得到补偿款为25782元。征地部门将拆迁款支付给被告后，被告未将原告所得的补偿款支付给原告。为此，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款25782元。被告百色市纳楼木材加工场辩称，原、被告之间的租赁合同还在履行并解除，涉案房屋没有被拆迁，原告还在正常租赁，没有因拆迁造成损失。至今被告没有收到拆迁补偿款，所以原告目前不能要求被告支付补偿款。原告只承租被告的房屋，并没有对房屋进行任何建设。根据双方签订的租赁合同约定，严禁对租赁房屋自行搭建，如自行搭建，所得的建筑物归被告所有。所以即使原告在租赁期间对承租房屋进行建设，建筑物也属于被告所有。拆迁部门没有对原告建设的部分房屋及建筑物登记评估并确认原告的经济损失。木材加工场的房屋由被告出资并建造，然后出租给原告。既然是被告的房屋，拆迁款就应归被告所有。拆迁办只认可被告是房屋的所有人，并与被告签订拆迁补偿协议，明确拆迁款归被告所有。如果原告认为其应享有拆迁款，应通过行政诉讼解决。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月10日，因被告百色市纳楼木材加工场未正式成立，被告委托农继宁、乃传亮与百色市右江区龙景街道办事处七塘社区那楼屯签订《土地租赁合同书》。2010年3月22日，乃传亮作为被告的代表人与原告签订《租赁合同》，合同约定，被告将其位于百色市纳楼木材加工场第七栋66-67号共2间厂房（面积180平方米）出租给原告，租赁期限从2010年3月1日至2012年3月1日，承租期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌等相关条款。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2010年间经被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告以包工不包料方式雇请许某1、许某2为其建造附房、围墙等。2011年3月1日，被告的负责人陈各森在原《租赁合同》的基础上与原告再次签订一份《租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年3月1日至2012年3月1日，其他条款与原合同相同。合同签订后，双方当事人履行了约定的权利和义务。2012年3月1日，被告的负责人陈各森与原告签订《租赁合同》，合同约定租赁期限从2012年3月1日至2012年8月31日，租赁期间原告必须爱护所租房屋、保持厂房与住房的完整，严禁自行搭建，损害场容厂貌，如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有，不得拆除等条款。2012年5月10日，因云桂铁路右江区段建设需拆迁被告的部分房屋构筑物及设施，云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室委托广西新天地房地产评估事务所对被拆迁的部分厂房、构筑物及其附属设施进行评估。评估结果为1630457元，其中包括原告被拆迁的附房及围墙获得补偿款为25782元。2012年5月18日，被告与云桂铁路右江区段征地拆迁工作领导小组办公室签订了《云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书》。之后，征地拆迁工作领导小组办公室欲将1630457元汇入被告指定的银行账户。因被告不同意支付原告所得的补偿款而涉诉。上述事实，有原告提交的租赁合同及收据、纳楼木材加工场拆迁房屋及附属建筑物评估结果一览表，以及原告的证人许某1、许某2出庭作证的证言证词；被告提交的土地租赁合同书、云桂铁路（右江区段）房屋拆迁补偿协议书等证据证实并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”本案原告经出租人即被告的代表人乃传亮同意，预留厨房、卫生间的土地给原告搭建。之后，原告雇请他人为其建造附房及围墙等，符合该条款规定的可以增设他物。故原告在租赁期间建造的附房及围墙等建筑物及构筑物的财产所有权应归原告享有。原告在租赁期间因征地拆迁其附房及围墙等所获得的补偿款应归其所有。鉴于原告的建筑物及构筑物是在被告承租他人的土地上建造的，被告承担了一定的租金，从公平合理原则考虑，原告应从其所获得的拆迁补偿款25782元中按15%比例支付补偿费3867.30元（25782元×15%）给被告。因原告的拆迁补偿款欲汇入被告的银行账户，故由被告支付原告拆迁补偿款21914.70元（25782元－3867.30元）。被告辩称合同约定“如原告自行搭建，所建的建筑物归被告所有”的主张，因原告建造的附房及围墙等建筑物及构筑物是在双方当事人签订该合同之前即2010年间已建造完毕，而签订该合同之后，原告也未再建造建筑物及构筑物，故该条款对原告之前建造的建筑物及构筑物没有约束力，对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：由被告百色市纳楼木材加工场支付原告吴寿康拆迁补偿款21914.70元。案件受理费570元，减半收取285元，由被告百色市纳楼木材加工场负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年九月二十日书记员  王绍庄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。”《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）炎法刑初字第59号
公�机关炎陵县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1991年11月8日出生，汉族，湖南省炎陵县人，小学文化，农民，住湖南省炎陵县东风乡；因本案于2015年9月11日被炎陵县公安局行政拘留十三日，于2015年9月25日被炎陵县公安局决定取保候审，同年9月26日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员胡斯扬、被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年9月11日凌晨2时许，被告人唐某甲窜至炎陵县霞阳镇洣泉路神采飞扬休闲中心，从后面的防盗窗和空调外机爬至该休闲中心二�窗户，钻进该休闲中心后，在一楼厨房拿一把菜刀撬开一楼大厅收银台的抽屉，将失主宋某某放在抽屉中的粉红色女式钱包内的现金500余元盗走。案发后，公安机关追缴被告人唐某甲赃款438元发还失主。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主宋某某的陈述，证人唐某乙、刘某某的证言，炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、指认现场笔录、指认现场照片，案发现场监控视频及视频截图，抓获经过，缴赃发还材料，被告人唐某甲的户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人唐某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人唐某甲归案后能如实供述，自愿认罪；且大部分赃款已追缴并发还失主，可以从轻处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗敏
二〇一五年十一月九日
书记员 肖慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规
定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00711号
原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心，住所地锦州经济技术开发区天港花苑2＊小区16号楼。
经营者刘长丰，男，1967年6月18日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托代理人赵剡，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告大连东方国际货运代理公司锦州分公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街一段1号。
负责人丛家平。
被告罗振宇，男，1975年7月23日出生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心诉被告大连东方国际货运代理公司锦州分公司、罗振宇买卖合同纠纷一案中，原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心撤回起诉。
案件受理费285元（已减半收取），由原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心负担。
审判员 张树森
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00711号
原告沈佩燕。
被告王建民。
本院在审理原告沈佩燕与被告王建民民间借贷纠纷一案中，原告沈佩燕于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈佩燕的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈佩燕撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告沈佩燕负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 骆 冰
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00163号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人李X1，男，1964年4月9日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，无业。被告人李X1因涉嫌交通肇事罪于2014年6月16日被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李X1犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。同年12月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。开远市人民检察院指派检察员白堃永、骈婉秋出庭支持公诉，被告人李X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2014年4月16日，李X1驾驶制动系统不合格的云G552**号重型仓栅式货车（核定载质量为t11900kg，实载大米35640kg，超载200%多）沿国道326线个旧市驶往开远方向，13时50分许，该车行至开远市境内国道326线k1314＋500处时，车头左前部与前方同向排队缓慢行驶的云GU06**号轻型仓栅式货车后尾部发生碰撞，导致腊XX驾驶的云GU06**号车冲出路面坠入道路左侧米的山沟内，造成乘车人杨XX当场死亡，驾车人腊XX受轻微伤，两车受损的交通事故。经开远市公安局交警大队认定李X1负此次事故的全部责任。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李X1的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人李X1处予刑罚，同时建议法庭判处被告人李X1有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑。
被告人李X1对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2014年4月16日，李X1驾驶制动系统不合格的云G552**号重型仓栅式货车沿国道326线由个旧市驶往开远，13时50分许，该车行至开远市境内国道326线k1314＋500处时，车头左前部与前方同向排队缓慢行驶的云GU06**号轻型仓栅式货车后尾部发生碰撞，导致腊XX驾驶的云GU06**号车冲出路面坠入道路左侧米的山沟内，造成乘车人杨XX当场死亡，驾车人腊XX受轻微伤，两车受损的交通事故。经开远市公安局交警大队认定李X1负此次事故的全部责任。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实2014年4月16日14时许，开远市公安局交警大队接110指挥中心指令“在四道拐下行处，有一辆大货车与小货车相撞，有人受伤，请出警”。
2、抓获经过，证实2014年4月16日14时许，开远市公安局交警大队民警在开远市四道拐（事故现场）将被告人李X1抓获。
3、被告人李X1对起诉书指控的犯罪事实所作的供述。
4、证人腊XX的证言，证实2014年4月16日14时许，我驾车载着我妻子从石屏开往开远方向，在四道拐发生交通事故的经过。
5、证人李X2的证言，证实2014年4月16日14时许，我乘坐我父亲李X1的货车，从河口到开远市，在开远四道拐发生交通事故的经过。
6、鉴定意见书，腊XX在此次交通事故的损伤鉴定为轻微伤。
7、鉴定意见书，证实（1）云G552**号车转向、照明信号功能有效，制动功能不合格，发生事故时车速不能计算。（2）云GU06**号车发生事故时，转向、制动、照明、信号功能有效，发生事故时车速不能计算。
8、检验报告书，证实（1）送检腊XX得血液中未检出乙醇成分。（2）送检李X1血液中未检出乙醇成分。
9、事故认定书，证实（1）当事人李X1负本次交通事故的全部责任。（2）当事人腊XX、杨XX不负本次交通事故的责任。
10、现场勘查笔录，证实现场位于开远市境内国道326线K1314＋500M处和现场的基本情况。
11、鉴定意见书，证实杨XX在交通事故中头胸部与钝性物接触碰撞或挫压致颅脑损伤并胸部挫压伤死亡。
12、户口证明、视听资料、交通事故照片、返还物品清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财物遭受重大损失的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条之规定定罪处罚。”第二条第一款规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部责任或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”本案中，被告人李X1驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应处予三年以下有期徒刑。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人李X1案发后，主动报案，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，符合法律规定，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
鉴于被告人李X1的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑的对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十六条的规定，可适用缓刑，依法实行社区矫正。
综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依法惩处交通肇事犯罪活动，维护交通运输管理秩序，根据被告人李X1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
被告人李X1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族、彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 建 清
人民陪审员 谢 裕 恒
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 妍
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00163号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人韩某，男，24岁，满族，初中文化，无业，住开原市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年4月1日被开原市公安局监视居住。经本院决定于2014年8月5日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院于2014年7月30日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）149号起诉书，指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日审查受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员吴迪、何涛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与合议庭认定的事实基本一致。
被告人韩某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年8月份的一天夜里，被告人韩某在开原市其负责经营管理的某单位其办公室内，容留侯某、卢某某吸食毒品冰毒一次。
2、2013年8月份的一天夜里，被告人韩某在开原市其负责经营管理的某单位其办公室内，容留侯某、吴某、陈某某吸食毒品冰毒一次。
案发后，被告人韩某于2013年12月10日被抓获。
上述事实，除被告人韩某在庭审过程中的供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人侯某、吴某、陈某、卢某证言；有被告人户口证明和公安机关出具的被告人无前科证明以及案件来源、抓获经过等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人具有如实供述自己的罪行并自愿认罪的情节和积极悔罪主动缴纳罚金的情节，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2014年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 胡 丹
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00163号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人蓝某，男，1985年8月28日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，无业，；2006年5月因盗窃被收容劳动教养一年；2008年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月11日刑满释放；2010年3月16日因盗窃被收容劳动教养二年；2012年9月因盗窃被收容劳动教养二年。因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月12日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月12日17时许，被告人蓝某在长沙市开福区五一路北侧西长街口公交站人行道，趁被害人黄某乙不备，拿雨伞遮挡用镊子将黄某乙口袋内的一台华为手机扒走，后被群众抓获并扭送至公安机关。后经价格鉴定，被盗白色华为G520-T10手机，价值人民币760元，案发后已发还失主。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的公安机关出具的抓获经过、扣押经过、扣押及发还物品清单；被害人黄某乙的陈述；证人童某、黄某甲、熊某的证言；收缴赃物及作案工具镊子的照片；价格鉴定意见；被告人蓝某的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；被告人蓝某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蓝某的罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人蓝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案事实和上述量刑情节，对公诉机关提出对被告人蓝某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日至2014年7月11日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年四月十五日
代理书记员 易静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1423号
原告刘某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 图娜拉
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1272号
申请执行人令狐某兴，男，1939年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人令狐某强，男，1968年10月29日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行申请人令狐某兴与被执行人令狐某强赡养纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1272号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年十月十三日
书记员 冯洪波
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初44号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王世波，男，1980年6月2日出生，汉族，中专毕业，经商，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月16日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月12日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人王世波犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王世波于2015年向李某借款18万元，还款2万，下余16万在约定的期限内未还，李某多次催要未果，遂向民权县人民法院提起诉讼，2016年4月26日民权县人民法院判决王世波于判决生效后10日内偿还李某16万元，王世波未履行判决义务，2016年6月10日李某向睢县人民法院申请执行。睢县人民法院于2016年6月22日立案执行，并向王世波下发了执行通知书、报告财产令，因王世波在规定的期限内未履行判决确定的义务，2017年2月21日、3月7日，睢县人民法院两次对王世波司法拘留共计30日。被告人王世波一直承包工程，2017年3月25日还向民权县农村信用社归还本息23万余元。2017年7月4日，李某向睢县公安局提出控告，要求追究王世波拒不执行判决、裁定的刑事责任，同日，睢县人民法院将该案移交睢县公安局。
上述事实，被告人王世波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人王世波的户籍证明、睢县人民法院执行手续等；证人李某、姜某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世波对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王世波犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 陈熙杰
人民陪审员 周学智
二〇一八年三月二日
书 记 员 罗 梦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2863号
上诉人（原审原告）王士忠，男，1968年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
上诉人王士忠与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第24444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、李淼参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王士忠，被上诉人前街村委会的委托代理人张春玉到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第24444号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 李 淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5759号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5759号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人崔勇，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5639号民事判决判令，被告归还原告透支款人民币177675.51元及利息,承担案件受理费3831.51元。判决生效后，被告未履行,原告向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5639号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十一月十六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十一月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4665号
申请执行人：邵德民，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吕洋，总经理。
被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市�口区。
法定代表人：宋连跃，总经理。
两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。
本院在执行邵德民与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年8月7日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息35,318元及延期利息，负担案件受理费248.13元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4665号申请执行人：邵德民，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市�口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行邵德民与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年8月7日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付本息35,318元及延期利息，负担案件受理费248.13元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终47号
上诉人（原审被告）：苗锋。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹县磐石街道办事处豆堂村民委员会。
法定代表人：李荣刚，主任。
委托代理人：崔友福，该村村支书。
委托代理人：崔开荣，曹县永兴法律服务所法律工作者。
上诉人苗锋因与被上诉人曹县磐石街道办事处豆堂村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告为方便本村孩子上学，2011年12月27日与被告签订《租赁合同》一份，将原告小学的房屋出租给被告办校，约定前四年免费使用，从2006年开始按每年2000斤小麦计算交纳租金。合同生效后，被告无办学能力，2014年停止办学，在村民中造成恶劣影响，已不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定，可以请求解除合同。另外，被告未经村委会同意，擅自将房屋转租给刘凤芝办学，违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定。综上，请求依法判决解除原、被告于2011年12月27日签订的《租赁合同》，诉讼费用由被告负担。
原审被告辩称：不同意解除合同。与原告签订《租赁合同》后，被告申办春苗幼儿园，因硬件未达标未申办下来。被告与刘凤芝签订转租协议，未通知原告。大概2015年5月份左右，原告知道被告与刘凤芝签订转租协议。
原审法院经审理认定：2011年12月27日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将其小学院落承包给被告办校使用，院内原有的村委会六间办公室，院内西北角五间房屋由被告购买（21000元），一共十一间租给被告使用；合同期限三十年，前四年被告免费使用，从2016年开始交租金，每年按2000斤小麦计算；合同到期后，被告所建房屋原告折价，一次性处理给原告。合同签订后，被告申办春苗幼儿园，因硬件未达标未申办下来。2014年11月16日，在未通知原告的情况下，被告与刘凤芝签订《租赁协议》一份，将其承租的原告的房屋转租给刘凤芝。2015年5、6月份，原告从刘凤芝处得知，被告将房屋转租给刘凤芝。2015年8月27日，原告诉至原审法院，请求解除原、被告于2011年12月27日签订的《租赁合同》。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订租赁合同后，被告由于硬件未达标，未申办下来办园资质，致使原告不能实现签订合同的目的，原告可以请求解除合同。另外，被告在未通知原告的情况下，与刘凤芝签订转租合同，原告亦可以请求解除合同。综上，对原告请求解除原、被告于2011年12月27日签订的《租赁合同》应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告曹县磐石街道办事处豆堂村民委员会与被告苗锋于2011年12月27日签订的《租赁合同》。案件受理费100元，由被告苗锋负担。
上诉人苗锋不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一、原审法院在没有查清案件事实的情况下，以不能实现合同目的为由解除合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人曹县磐石街道办事处豆堂村民委员会答辩称：一、因上诉人违约行为，不能实现合同目的，被上诉人要求解除合同，符合法律规定。二、上诉人未经被上诉人同意擅自转租给刘凤芝非法办学，被上诉人要求解除合同，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理认定的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人为方便该村孩子上学，与上诉人签订租赁合同，租赁合同也明确约定涉案小学院落租赁给上诉人办校使用。合同签订后，上诉人一直未能办下来办学资质，致使上诉人不能实现签订合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，被上诉人可以请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。上诉人在未通知被上诉人的情况下，与刘凤芝签订转租合同，被上诉人亦可以据此请求解除合同。故对被上诉人请求解除涉案《租赁合同》的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，上诉人苗锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苗锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘启国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7571号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告郭保思，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭保思信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告郭保思经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭保思向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××75）欠款人民币本金95712.8元、利息14349.91元、滞纳金5816.64元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭保思承担。
事实和理由：被告郭保思于2011年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××75，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告郭保思发放了牡丹信用卡，但被告郭保思申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告郭保思尚欠本金95712.8元、利息14349.91元、滞纳金5816.64元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告郭保思进行催讨，但被告郭保思却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告郭保思的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告郭保思追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告郭保思未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2011年1月22日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告郭保思尚欠信用卡本金95712.8元中包含分期付款手续费1589.49元。
本院认为：原告与被告郭保思存在信用卡合同关系，被告郭保思在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告郭保思尚欠信用卡本金为94123.31元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：94123.31元×5%≈4706.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭保思在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94123.31元、利息14349.91元、滞纳金4706.17元、分期付款手续费1589.49元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元，由原告负担25元，由被告郭保思负担2593元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7571号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告郭保思，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭保思信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告郭保思经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭保思向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××75）欠款人民币本金95712.8元、利息14349.91元、滞纳金5816.64元（利息、滞纳金暂计至2016年5月30日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告郭保思承担。事实和理由：被告郭保思于2011年2月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××75，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告郭保思发放了牡丹信用卡，但被告郭保思申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月30日，被告郭保思尚欠本金95712.8元、利息14349.91元、滞纳金5816.64元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告郭保思进行催讨，但被告郭保思却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告郭保思的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告郭保思追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告郭保思未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2011年1月22日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告郭保思尚欠信用卡本金95712.8元中包含分期付款手续费1589.49元。本院认为：原告与被告郭保思存在信用卡合同关系，被告郭保思在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告郭保思尚欠信用卡本金为94123.31元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：94123.31元×5%≈4706.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭保思在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金94123.31元、利息14349.91元、滞纳金4706.17元、分期付款手续费1589.49元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由原告负担25元，由被告郭保思负担2593元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 尔
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初821号
原告：陈福凤，女，2001年11月26日出生，汉族，学生，住四川省宁南县。
法定代理人：胡朝容，女，汉族，1979年2月9日出生，村民，住四川省宁南县。
被告：邬峰，男，2000年3月4日出生，汉族，学生，住四川省宁南县。
被告：梁燕（系被告邬峰之母），女，38岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。
负责人：胡山。
原告陈福凤与被告邬峰、梁燕、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案后，原告陈福凤于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福凤撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告陈福凤负担。
审判员 王培洁
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6726号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈军，男，1985年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶与被告林佳、陈军民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林佳偿还原告借款本金20000元，支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、被告陈军负共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼。被告林佳、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2016年9月28日，被告林佳由案外人担保向原告牟宣叶借款20000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告林佳至今未予偿还。被告林佳、陈军系夫妻，于2007年12月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳、陈军于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2017年9月5日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林佳、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月十三日
代书记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6726号原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈军，男，1985年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟宣叶与被告林佳、陈军民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林佳偿还原告借款本金20000元，支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、被告陈军负共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼。被告林佳、陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定：2016年9月28日，被告林佳由案外人担保向原告牟宣叶借款20000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告林佳至今未予偿还。被告林佳、陈军系夫妻，于2007年12月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佳、陈军于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2017年9月5日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林佳、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年九月十三日代书记员 丁俊月??
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，机构代码86157835-7。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问，家住江西省玉山县。
被告杨小平，女，1975年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告杨小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼。被告杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告杨小平于2008年8月12日向我行申领了卡号为40×××07的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币22,925.36元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22,925.36元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2008年8月18日向原告申领信用卡一张的事实。
4.账户信息明细及交易流水查询表复印件各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告杨小平未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告杨小平于2008年8月12日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为40×××07的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告借款本金人民币9,799.38元及利息、滞纳金未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22,925.36元以及自2015年8月3日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的四项证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告杨小平未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告杨小平未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、复息等规定，且双方对此的约定均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、滞纳金及复息的诉讼请求予以支持。被告杨小平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行本金人民币9,799.38元和所欠利息、滞纳金、复息（利息、滞纳金、复息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币373元，公告费人民币200元，合计人民币573元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单赋颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第378号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码证代码61755749-0。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏、欧发达，福建文融律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市冠超商贸有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道延寿南街609号一层101室及天妃路751号地下一层。
法定代表人施友团，总经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告莆田市冠超商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年8月18日以双方达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告莆田市冠超商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 邱园园
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执51号
申请执行人蒋中文，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司。
法定代表人王云强，职务经理。
被执行人王云强，男，1971年6月18日出生，汉族，绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司经理，现住绥化市。
被执行人邹继玲，女，1978年10月18日出生,汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人蒋中文与被执行人绥化市天龙建筑公司天宇建筑分公司、王云强、邹继玲借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北宝民初字第156号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年五月三十日
书记员 杨林洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生。
被告苏本帅，男，1990年6月29日生。
被告常艳婷，女，1991年9月11日生。
被告高寒垛，男，1983年7月6日生。
被告江计增，男，1986年8月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告苏本帅、常艳婷、高寒垛、江计增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告苏本帅、常艳婷、高寒垛、江计增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年11月10日，被告苏本帅、常艳婷与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币30000元。双方约定：期限为2014年11月10日至2015年11月10日止，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，被告高寒垛、江计增分别与原告签订了保证合同，自愿为苏本帅、常艳婷的贷款提供连带责任保证。现借款人苏本帅、常艳婷没有按照合同约定还款，违反合同约定。经原告人员多次上门催收，被告仍然没有偿还。诉请判令被告苏本帅、常艳婷偿还贷款人民币21991元及利息；被告高寒垛、江计增承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告苏本帅、常艳婷、高寒垛、江计增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年11月10日，被告苏本帅、常艳婷与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告苏本帅及其配偶常艳婷借款金额为人民币30000元；借款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为购饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年11月10日，被告高寒垛与原告滑县邮储银行签订《小额贷款保证合同》，约定被告高寒垛自愿为被告苏本帅、常艳婷上述人民币30000元借款提供保证担保；保证范围包括主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为从保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；同日，被告江计增与原告滑县邮储银行签订担保补充协议书，被告江计增自愿作为担保人，对被告苏本帅向原告偿还贷款本息承担连带保证责任。2014年11月10日，原告依约向被告苏本帅、常艳婷放款人民币30000元，借款到期日为2015年11月10日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.890000%。借款后，被告苏本帅、常艳婷付息至2015年7月10日，截止2015年9月19日，被告苏本帅、常艳婷共计偿还本金人民币12065.95元，下欠本金人民币17934.05元及2015年7月10日以后利息未支付。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、担保补充协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告苏本帅、常艳婷签订的《小额贷款借款合同》、与被告高寒垛签订的《小额贷款保证合同》、与被告江计增签订的《担保补充协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告苏本帅、常艳婷发放贷款后，被告苏本帅、常艳婷未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告苏本帅、常艳婷偿还下欠全部本金人民币17934.05元及利息合法有据，应予支持。被告高寒垛、江计增作为被告苏本帅、常艳婷向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告苏本帅、常艳婷追偿。被告苏本帅、常艳婷、高寒垛、江计增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏本帅、常艳婷于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币17934.05元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月10日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告高寒垛、江计增对被告苏本帅、常艳婷上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告高寒垛、江计增承担保证责任后，有权向被告苏本帅、常艳婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告苏本帅、常艳婷、高寒垛、江计增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一五年十月二十日
书记员 李 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28045号
申请人：天津华尔冠物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宁海路872号文峰大厦1703号。统一社会信用代码：91120116596117022K。
法定代表人：蔡文新，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被申请人：李崇生，男，1987年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
天津华尔冠物流有限公司与李崇生财产损害赔偿纠纷一案，申请人天津华尔冠物流有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李崇生在天津市滨海新区人民法院塘沽审判委员会的保管款，并提供现金51875元作为担保。
本院经审查认为，申请人天津华尔冠物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李崇生在天津市滨海新区人民法院塘沽审判委员会的保管款。
案件申请费539元，由天津华尔冠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28045号之一
解除保全申请人：天津华尔冠物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宁海路872号文峰大厦1703号。统一社会信用代码：91120116596117022K。
法定代表人：蔡文新，总经理。
委托诉讼代理人：田珲，女，天津华尔冠物流有限公司法务。
委托诉讼代理人：张倩雯，女，天津华尔冠物流有限公司法务。
被申请人：李崇生，男，1987年8月20日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省庆云县城区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
天津华尔冠物流有限公司与李崇生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）津0116民初28045号民事裁定，冻结被申请人李崇生在天津市滨海新区人民法院塘沽审判委员会的保管款。天津华尔冠物流有限公司于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津华尔冠物流有限公司的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被保全人李崇生的在天津市滨海新区人民法院塘沽审判委员会的保管款的冻结。
案件申请费539元，由天津华尔冠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款：人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28045号之一
解除保全申请人：天津华尔冠物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园宁海路872号文峰大厦1703号。统一社会信用代码：91120116596117022K。
法定代表人：蔡文新，总经理。
委托诉讼代理人：田珲，女，天津华尔冠物流有限公司法务。
委托诉讼代理人：张倩雯，女，天津华尔冠物流有限公司法务。
被申请人：李崇生，男，1987年8月20日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省庆云县城区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
天津华尔冠物流有限公司与李崇生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）津0116民初28045号民事裁定，冻结被申请人李崇生在天津市滨海新区人民法院塘沽审判委员会的保管款。天津华尔冠物流有限公司于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津华尔冠物流有限公司的解除保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被保全人李崇生的在天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会的保管款的冻结。
案件申请费539元，由天津华尔冠物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款：人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省平邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）平刑初字第409号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
诉讼代理人徐某某。
被告人王某。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）400号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉�本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人徐某某，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县人民检察院指控，被告人王某曾在被害人张某家帮忙干活，因张某怀疑王某偷钱，两人产生矛盾。2015年3月19日9时许，王某路过张某家门前时，与张某发生口角，进而发生厮打。王某将张某推到在地后，往张某右大腿上踹了两脚，致张某右股骨颈骨折，构成轻伤一级。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人王某无故将我打伤。请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费后续治疗及精神损失费用共计130000元。
被告人王某辩称，我没打原告人，不同意赔偿其损失。
经审理查明，被告人王某曾在原告人张某家帮忙干活，因张某怀疑王某偷钱，两人产生矛盾。2015年3月19日9时许，王某路过张某家门前时，与张某发生口角，进而发生厮打。王某将张某推到在地后，往张某右大腿上踹了两脚，致张某右股骨颈骨折，经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
另查明，原告人张某在平邑县人民医院住院治疗17天，支付医疗费24936.8元，原告人在庭审中提交了410元的鉴定费、材料费票据。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
（一）、附带民事原告人陈述
原告人张某陈述证实，王某在我家干活时，我的1400元现金和1000存折没有了。我怀疑是王某偷走了，问他不承认，我就到派出所报案了。2015年3月15日，我在家门口坐着，王某从我门前走，我就说他偷我2400元钱的事，他说他没拿，然后上来抓住我的手，把我推到在地，又用脚朝我大腿上踹了三四脚，我就上医院住院了。
（二）、鉴定意见
法医鉴定书证实，原告人张某右股骨颈骨折，构成轻伤一级。
（三）、其他证据
1、户籍信息，证实被告人王某达到刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实王某系传唤到案；
3、辨认笔录，证实原告人张某指认对其殴打的是被告人王某。
4、原告人提交费用单据4张，证实原告人损失情况。
（四）、被告人供述
被告人王某于2015年8月7日在侦查机关的供述：2015年正月25日（阳历3月15日）9点来钟，我赶集走到张某家门口的时候，张某扑到我身上，想咬我，还说我偷她的钱，我说我没偷钱，我看看张某还抱着我，我就用胳膊把她甩到地上了，张某倒地后，我又朝她右边的腿上跺了两三脚，然后我就赶集去了。
本院认为，被告人王某因原告人张某怀疑其偷窃而与其发生争执，在争执过程中，用脚跺原告人右腿，致原告人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人王某辩称没有殴打原告人的辩解，本院经审理认为，被告人殴打原告人的事实，有被告人在侦查机关的供述、原告人陈述、法医鉴定等证据证实，上述证据相互印证，形成完整的证据体系，足以认定。因而本院对被告人的辩解不予采纳。
被告人王某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对原告人要求赔偿合法经济损失的请求，本院予以支持。已查明原告人张某的经济损失为：医疗费24936.8元，护理费918.63元，住院伙食补助费510元，法医鉴定费310元，共计26675.63元。对附带民事原告人要求被告人赔偿后续治疗费、交通费、住宿费的请求，因未提交相应证据，本院不予支持；对原告人要求赔偿的误工费，因原告人已超过法定劳动年龄，本院不予支持，对原告人要求赔偿的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范畴，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2017年4月6日止）。
二、被告人王某赔偿附带民事原告人张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计26675.63元（该款限判决生效后三十日内付清）。
三、驳回附带民事原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 时 圣 宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏 星 星
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 �王峰
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第409号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人穆金刚，男，1976年6月27日出生于河南省信阳市。1992年因犯盗窃罪被原信阳县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被抓获，同年6月23日被信阳市公安局明港分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经信阳市平桥区人民检察院批准，于2015年7月2日被信阳市公安局明港分局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人穆金刚犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人穆金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日19时许，被告人穆金刚伙同许晓航（另案处理）骑摩托车窜至信阳市平桥区明港镇民族新村，将被害人王某某停放在门口的价值3240元电动三轮车盗走，二人骑车行驶至明港镇第四小学附近被王某某发现，并追撵至明港镇军民路小街路口将其抓获，许晓航骑所盗三轮车逃跑。
上述事实，被告人穆金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、抓获经过、破案经过、照片，价格鉴定结论书，视频资料，证人齐某某、王某航、熊某某的证言，被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆金刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。穆金刚有前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人穆金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张小琪
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张某甲，农村居民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人张某甲在没有办理采伐许可证的情况下，雇请张某丙、张某戊擅自砍伐了位于平南县大鹏镇花王村俊坪屯“石沙岭”的林木。经平南县林业局工程技术人员对伐区现场勾图并检尺计算，所砍伐的林木蓄积量为11.67立方米。
另查明，被告人张某甲于2015年11月17日主动到平南县森林公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有平南县林业局证明、户籍证明、到案经过、证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的证言、伐区调查报告、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人张某甲能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王敏红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2157号
原告胡婕，女，汉族，1975年12月10日出生，住武汉市江岸区。
被告武汉市江岸区九鼎副食店（可多连锁便利0160店），负责人：马树君，住所地：武汉市江岸区。
被告武汉市盛德丰商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河星城C1栋1层12号-2号，总部地址：武汉市武昌区汉街万达总部国际A座2F。
诉讼代理人：杨志华（特别授权），湖北威德律师事务所律师。
原告胡婕诉被告武汉市江岸区九鼎副食店、武汉市盛德丰商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。审理中，原告胡婕于2016年7月18日向本院申请，请求撤回对被告武汉市江岸区九鼎副食店、武汉市盛德丰商贸有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告胡婕自愿申请撤回对被告武汉市江岸区九鼎副食店、武汉市盛德丰商贸有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡婕撤回对被告武汉市江岸区九鼎副食店、武汉市盛德丰商贸有限公司的起诉。案件受理费300元减半收取150元。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋琼韬
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。
负责人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，男，该行员工，
被告：王勤，男，1978年8月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，现住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告王勤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告王勤经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息及滞纳金，截止到2017年12月31日止共计10467.21元（其中本金9776元、滞纳金302.68元、利息388.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王勤于2017年7月12日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程。后被告陆续消费9776元未偿还，按合同约定被告应一次性归还上述款项，现该款已拖欠4个月未偿还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了金穗贷记卡客户申请资料、交易查询明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、贷记卡属地催收台账以证明上述事实。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金9776元及相应利息、滞纳金。（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则。利息及滞纳金总额，不得超过以9776元本金为基础按年利率24%计算的利息金额。）
被告王勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。
案件受理费61元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨宪辉
审 判 员 兰 旺
人民陪审员 戴维忠
法官 助理 卢在红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许海燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1544号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定的代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：朱国安，自然概况不祥，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告朱国安物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年十月二十八日
书记员 王海洋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1954号
申请执行人曹四林。
被执行人李思鸣。
申请执行人曹四林与被执行人李思鸣劳务合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2343号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年08月26日申请本院执行，执行标的为12605元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 颂
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执异1号
案外人滕剑惠，务工。
申请执行人郭新新，个体户。
被执行人王建发，经商。
被执行人彭春兰，经商。
被执行人王凯，经商。
被执行人孝感市融兴大酒店有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人宋海燕，公司董事长。
被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人王建发，公司董事长。
被执行人云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县。
法定代表人王建发，公司董事长。
被执行人湖北正业物流有限公司，住所地：云梦经济开发区。
法定代表人王凯，公司董事长。
被执行人湖北裕盛商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人彭延建，公司董事长。
本院在执行申请执行人滕剑惠与被执行人王建发、王凯、彭春兰、孝感市融兴大酒店有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、云梦县正业电器有限公司、湖北正业物流有限公司、湖北裕盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人滕剑惠于2016年1月19日向本院提出书面异议，要求本院解除对正业阳光10号楼1单元1204号商品房的查封。
在本院审查过程中，案外人滕剑惠于2016年2月2日向本院提交了撤回异议的申请。
本院认为，案外人滕剑惠撤回异议的申请符合法律规定，应予准予。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人滕剑惠撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 王盛杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4682号
原告赵启江，男，1977年6月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省淮安市楚州区。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律法律服务所法律工作者。
被告季立家，男，1964年7月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人肖洪军，建湖县鼎盛法律法律服务所法律工作者。
原告赵启江与被告季立家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启江的委托代理人吴艳、被告季立家的委托代理人肖洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启江诉称，原告赵启江与被告季立家之间存在供销关系，原告供给被告多层板。截止2014年4月，原告共计供给被告价值190230元的多层板。原告向被告追要货款，被告于2014年4月15日出具结算清单一份给原告，被告已经支付120230元，尚欠原告货款7万元。之后原告多次向被告追要，被告一直没有给付。故请求法院判令被告给付原告货款7万元，诉讼费由被告承担。
被告季立家辩称，原、被告之间从未有供销关系存在，被告季立家仅是原告所供多层板工地的库管、现场收料员，并不是原告诉称的买卖合同相对人，被告是案外人季立荣雇佣的雇员，向原告出具结算单是履行职务的行为。结算单出具的时间是2014年4月15日，而原告于2016年11月1日起诉要求支付货款，原告未能在有效的时间内向法院主张权利，原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告季立家向微山县三孔桥滨湖花苑荷韵幼儿园综合楼工程供应多层板，由被告季立家与原告结算。2014年4月15日，被告季立家向原告出具结算单一份，载明：结算单供多层板915×1830=2640张×42元=110880元，1220×2440=1058张×75元=79350元，合计壹拾玖万零贰佰叁拾元正￥190230元，已付壹拾贰万零贰佰叁拾元正还有柒万元未付。结算人季立家2014年4月15日。后原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明被告季立家与案外人季立荣系兄弟关系。
以上事实有原告提交的结算单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告赵启江与季立家之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告季立家辩称微山县三孔桥滨湖花苑荷韵幼儿园综合楼工程是案外人季立荣所承包的其是季立荣的雇员，未提交足够应的证据予以证明，本院依法不予采信。被告又辩称原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，因原被告双方对支付货款的时间没有作出约定，被告的辩称没有法律依据，本院依法亦不予采信。被告季立家欠原告货款7万元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第的规定，判决如下，
被告季立家给付原告赵启江货款7万元；于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告季立家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第761-2号
申请执行人魏某。
被执行人洪某。
本院在执行申请执行人魏某申请执行被执行人洪某民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏某于2016年7月1日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第969号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 费崇海