wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁白民一初字第39-6号
原告：湖南金利建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。
法定代表人：杨振波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。
被告：深圳市桂友深建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华联社区玉翠新村C区名翠大厦四楼B405-B406房。
法定代表人：胡树友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娣清、李聪，广东国晖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理的原告湖南金利建筑劳务有限公司与被告深圳市桂友深建筑劳务有限公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告湖南金利建筑劳务有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖南金利建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南金利建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费142136元，减半收取71068元，财产保全费5000元，合计76018元，由原告湖南金利建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 凌华南
审 判 员 李林民
人民陪审员 丁隆凤
二〇一八年四月十日
代理书记员 韦 萍
校对人：韦 萍
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）雁白民一初字第39-6号	原告：湖南金利建筑劳务有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路55号。	法定代表人：杨振波，该公司董事长。	委托诉讼代理人：肖兴国，湖南湘华律师事务所律师。	被告：深圳市桂友深建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华联社区玉翠新村C区名翠大厦四楼B405-B406房。	法定代表人：胡树友，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张娣清、李聪，广东国晖律师事务所律师。	被告：ＸＸ，男，1972年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区。	委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。	本院于2015年9月17日立案受理的原告湖南金利建筑劳务有限公司与被告深圳市桂友深建筑劳务有限公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告湖南金利建筑劳务有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告湖南金利建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告湖南金利建筑劳务有限公司撤回起诉。	本案受理费142136元，减半收取71068元，财产保全费5000元，合计76018元，由原告湖南金利建筑劳务有限公司负担。	审 判 长  凌华南	审 判 员  李林民	人民陪审员  丁隆凤	二〇一八年四月十日	代理书记员  韦 萍																											校对人：韦 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2022号
原告吴晓宇，女，1981年6月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
本院在审理原告吴晓宇诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴晓宇在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年三月八日
法官助理 晁 敏
书 记 员 施铭佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2022号原告吴晓宇，女，1981年6月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告吴晓宇诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吴晓宇在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年三月八日法官助理 晁 敏书 记 员 施铭佳????1?
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初444号
原告阜新市和谐物业有限公司，住所地阜新市海州区经纬路14-104号。法定代表人胡成宇。
委托诉讼代理人刘慧君，公司员工。
被告王雪艳。
原告阜新市和谐物业有限公司诉被告王雪艳物业服务合同纠纷一案，原告向法院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，诉讼费减半收取。
审判员 王莉莉二〇一七年三月三十日
书记员 胡 雪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第348号
申请执行人：孙全胜
被执行人：通化县供热管理处
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第348号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第348号申请执行人朱永贵，男。被执行人王远旭，男。被执行人王艳，女。申请执行人朱永贵与被执行人王远旭、王艳担保追偿权纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第32号民事判决书，已发生法律效力。朱永贵于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人王远旭、王艳应连带偿还申请执行人朱永贵人民币150000元及自2013年11月13日起到清偿日止按年利率10.38%计算的利息、并承担案件受理费1650元、本案执行费2150元。本案执行至今，被执行人王远旭、王艳分文未履行。现因被执行人王远旭、王艳暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一五年十二月七日书记员  期晓萍
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初610号
原告仉亚芹，女，住敖汉旗新惠镇。
被告陈贺丽，女，住敖汉旗新惠镇。
原告仉亚芹诉被告陈贺丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉亚芹到庭参加诉讼�被告陈贺丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉亚芹诉称，2015年5月23日，被告自原告处赊购了价值32545元的燃煤，被告陈贺丽为原告出具欠据一枚，未约定给付时间。后经原告多次索要，被告始终未给付，故起诉要求被告立即给付煤款32545元。
被告陈贺丽未到庭，亦无答辩内容。
经审理查明，被告曾在原告处赊购燃煤，并给付原告部分煤款，双方于2015年5月23日进行结算，被告尚欠原告煤款32545元，同日被告陈贺丽为原告出具金额为32545元的欠据一枚。现因被告未给付上述款项，故原告起诉要求被告陈贺丽立即给付煤款32545元。诉讼过程中，原告申请撤回对刘仕波的起诉，本院以（2016）内0430民初610号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据、（2016）内0430民初610号民事裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈贺丽自原告处赊购燃煤，原告与被告陈贺丽之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告陈贺丽应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告陈贺丽欠原告款金额为32545元，故原告要求被告陈贺丽给付欠款32545元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贺丽于判决生效后�即给付欠原告仉亚芹煤款32545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年四月十一日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初610号
原告仉亚芹，女，住敖汉旗。
被告陈贺丽，女，住敖汉旗新。
原告仉亚芹诉被告陈贺丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉亚芹到庭参加诉讼，被告陈贺丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉亚芹诉称，2015年5月23日，被告自原告处赊购了价值32545元的燃煤，被告陈贺丽为原告出具欠据一枚，未约定给付时间。后经原告多次索要，被告始终未给付，故起诉要求被告立即给付煤款32545元。
被告陈贺丽未到庭，亦无答辩内容。
经审理查明，被告曾在原告处赊购燃煤，并给付原告部分煤款，双方于2015年5月23日进行结算，被告尚欠原告煤款32545元，同日被告陈贺丽为原告出具金额为32545元的欠据一枚。现因被告未给付上述款项，故原告起诉要求被告陈贺丽立即给付煤款32545元。诉讼过程中，原告申请撤回对刘仕波的起诉，本院以（2016）内0430民初610号民事裁定书裁定予以准许。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据、（2016）内0430民初610号民事裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈贺丽自原告处赊购燃煤，原告与被告陈贺丽之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告陈贺丽应按约定及时付清价款，现原告提交的欠据能够证明被告陈贺丽欠原告款金额为32545元，故原告要求被告陈贺丽给付欠款32545元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贺丽于判决生效后立即给付欠原告仉亚芹煤款32545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年四月十一日
书记员 闫亚为
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第3119号
原告刘洋洋。
法定代理人刘玉峰。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，系该公司总经理。
委托代理人刘洁琼，系该公司员工。代理权限：一般代理。代为提出各种申请、代为签收法律文书。
本院在审理刘洋洋与杨建平、中国平安保险股份有限公司十堰中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洋洋于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋洋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋洋撤回起诉。
案件受理费4415元实际收取2207.5元，由原告刘洋洋负担。
代理审判员 宋 岗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈彧彬
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第428号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孟侏伶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孟侏伶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孟侏伶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第428号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王景登金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王景登拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王景登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第417号
申请执行人王永兴，男，61岁。
被执行人隋朝顺，男，35岁。
王永兴与隋朝顺劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月5日作出（2015）集商初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王永兴于2015年7月8日向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王永兴向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李嘉玮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执707号
申请执行人：刘伟。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初4548号
起诉人河南安顺电力工程有限公司，（土柏岗乡政府院内）。
法定代表人徐海，董事长。
本院收到起诉人河南安顺电力工程有限公司（以下简称安顺公司）诉被起诉人华中国电电力集团有限公司（以下简称华中公司）建设工程分包合同纠纷一案。起诉人安顺公司诉称：2012年3月10日，起诉人与被起诉人华中公司签订《古城110KV线路工程分包合同》一份，被起诉人华中公司将古城110KV线路工程的部分工程分包给起诉人安顺公司，分包工程范围为基础工程（1—21，共21基），后来华中公司又口头将大庙110KV线路工程分包给安顺公司，分包工程范围为基础工程（1—38，共38基），工程单价与古城110KV线路工程工程单价相同。安顺公司按照约定完成了所有的承包项目，并且工程项目已经实际投入使用。2012年10月14日，华中公司对安顺公司分包工程的工程量进行了统计确认。华中公司在支付了部分工程款后，拒绝向安顺公司支付剩余的工程款，截止目前仍欠安顺公司工程款757794.60元。故起诉人安顺公司诉至本院。请求判令：1、被起诉人华中公司向安顺公司支付拖欠的工程款757794.60元及自2012年10月14日至实际付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被起诉人华中公司承担。
经审查，本院认为，起诉人安顺公司与被起诉人华中公司之间是建设工程分包合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地人民法院专属管辖，根据本院对起诉人的询问，本案工程地点在新疆昌吉市××县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人河南安顺电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月一日
书记员 冯玉楠
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初513号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：中能泰可（苏州）网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢。
法定代表人：韩跃国。
原告杭州快版科技有限公司诉被告中能泰可（苏州）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 史凯杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1068号
原告：张东成，男，1968年4月21日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告:来安县大江水务有限公司，住所地安徽省来安县水口镇西王村，统一社会信用代码9134112256342160XA（1-1）。
法定代表人：张安，该公司执行董事。
原告张东成与被告来安县大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张东成到庭参加诉讼，被告大江水务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2016年在大江水务公司承建的汊河碧桂园二期海棠苑供水工程中打工。经结算，被告欠其工资款3075元，至今未付。
大江水务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，张东成等人在大江水务公司承建的汊河开发区碧桂园二期海棠苑供水工程中做工。2016年12月9日，经结算，大江水务公司确认欠张东成等四人工资29910元（其中张东成的工资为3075元），并出具工资情况说明一份，承诺在2017年春节前给予解决。
本院认为，大江水务公司欠张东成工资款3075元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。大江水务公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告来安县大江水务有限公司于本判决生效后五日内付给原告张东成工资款3075元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告来安县大江水务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 陈 平
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19898号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告北部新区翰丰泽食品经营部，地址北部新区锦橙路3号附23号，组织机构代码L4388318-4。
个体经营者周柯辛，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉宝与北部新区翰丰泽食品经营部产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡玉宝经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告胡玉宝负担。
审 判 长 冯 翔
代理审判员 张 行
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁据美
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初57号
原告张志广，男，1981年11月22日出生。
被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
委托代理人朱家求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告张志广因不服被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年8月23日23时原告通过电子邮箱的方式向被告申请“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”，而原告于同年12月17日才收到被告于12月1日寄出的东国资公开（2017）第12449号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称“第12449号告知”）。故，第12449号告知属于逾期答复，程序严重违法,同时根据相关法律规定，被告应当存有原告要求公开的政府信息，但被告却以原告申请的信息不存在为由进行了答复，内容违法。综上，请求依法确认被告东城国资委对原告作出的第12449号告知违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”的政府信息，其实质上是要求被告东城国资委查找2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。被告东城国资委予以拒绝。故原告张志广据此提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1587号
申请执行人马某某，男，汉族，1964年12月30日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行马某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，马某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执877号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民三庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民三庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1064号
原告：贺兰县商城王坤超市，住所地贺兰县光明东路，营业执照注册号XXX。
经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙艳萍，女，汉族，1980年5月4日出生，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县商城王坤超市与被告孙艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告贺兰县商城王坤超市的经营者王利明、被告孙艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰县商城王坤超市向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款11518元；2.要求被告承担欠款利息300元，合计11818元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贺兰县富兴北街新天地商业街天悦音乐吧经营者，2016年原告给被告处供啤酒，经原、被告结算，被告共欠原告酒款11518元，并于2017年7月20日出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不付，现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙艳萍辩称，1.我给原告打条子的时候，我们没有约定具体还款期限；2.利息和诉讼费我不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据原件一张，经当庭质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告给被告的天悦音乐吧供应啤酒，经结算，被告于2017年7月20日给原告出具欠款欠据一张，载明：”今欠到王坤商行啤酒款11518元。单位：天悦音乐餐厅，经手人孙艳萍。”后经原告催要，被告未支付，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依据原告提交的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告欠付原告11518元啤酒款未予支付，有其出具的欠款欠据为证，被告应当按照约定履行付款义务。对于原告要求被告支付11518元啤酒款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息，原告当庭放弃对利息的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙艳萍支付原告贺兰县商城王坤超市啤酒款11518元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取），由被告孙艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员方卉
二〇一八年三月二日
书记员梁彬
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1064号原告：贺兰县商城王坤超市，住所地贺兰县光明东路，营业执照注册号XXX。经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙艳萍，女，汉族，1980年5月4日出生，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县商城王坤超市与被告孙艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告贺兰县商城王坤超市的经营者王利明、被告孙艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县商城王坤超市向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款11518元；2.要求被告承担欠款利息300元，合计11818元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贺兰县富兴北街新天地商业街天悦音乐吧经营者，2016年原告给被告处供啤酒，经原、被告结算，被告共欠原告酒款11518元，并于2017年7月20日出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不付，现为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙艳萍辩称，1.我给原告打条子的时候，我们没有约定具体还款期限；2.利息和诉讼费我不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据原件一张，经当庭质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，原告给被告的天悦音乐吧供应啤酒，经结算，被告于2017年7月20日给原告出具欠款欠据一张，载明：”今欠到王坤商行啤酒款11518元。单位：天悦音乐餐厅，经手人孙艳萍。”后经原告催要，被告未支付，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依据原告提交的证据和当庭陈述，可以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。被告欠付原告11518元啤酒款未予支付，有其出具的欠款欠据为证，被告应当按照约定履行付款义务。对于原告要求被告支付11518元啤酒款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息，原告当庭放弃对利息的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙艳萍支付原告贺兰县商城王坤超市啤酒款11518元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由被告孙艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员方卉二〇一八年三月二日书记员梁彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第340-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人孙德怀（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人张淑娟（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第282号民事调解书申请执行孙德怀、张淑娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人孙德怀、张淑娟给付借款本金25000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费1231.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人孙德怀、张淑娟发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年11月4日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第282号民事调解书第一项中“被告孙德怀于2014年10月20日前偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金25000元及按借款合同约定的利息”的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第340号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘宪龙
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第279号
申请执行人贾洪梅，女，44岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王玉波，男，38岁，汉族，农民，住双辽市。
贾洪梅诉王玉波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年刘月十日作出（2013）双郊民初字第112号民事判决书。判令王玉波于判决生效后偿还贾红梅26000元。并按月利一分给付利息至判决生效之十日止。判决书发生法律效力后，申请执行人贾洪梅向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王玉波暂无财产可供执行。申请执行人贾洪梅向本院提交终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第279号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ：杨玉福
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 ：孟祥志
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第78号
原告沙建年，男，回族，1966年1月21日出生。
被告李来发，男，汉族，1967年8月11日出生。
原告沙建年与被告李来发民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告沙建年到庭参加诉讼，被告李来发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙建年诉称，原告与被告李来发是朋友关系，3年前被告以资金周转困难为由向原告借款100000元整，并写下借条1份，承诺于2013年3月1日归还。原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款10万元及承担本案诉讼费用。
被告李来发既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月17日，被告李来发向原告出具借条1份，借条载明：“今借沙建年壹拾万元整到2013年3月1日归还，（以前借条自动作废）。”被告在借条上注明其身份证号码及住址。
庭审中，原告陈述，原告将10万元现金交付于被告，该借款发生的时间是2010年4月份左右，2012年7月17日，原告因担心借条会失效，让被告重新出具的借条。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告沙建年主张被告李来发归还借款10万元，其举证了被告出具的借条，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。被告李来发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来发自本判决生效之日起十日内归还原告沙建年借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李来发负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1120号
原告：某某银行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：徐某某，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：董某某，男，1961年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告某某银行与被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行撤回起诉处理。
审判员 闫玮玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第50号
原告舒兰市华超电器有限责任公司，依所地舒兰市。
法定代表人任振波，董事长。
被告舒兰市国土资源局，住所地舒兰市。
法定代表人李璞，局长。
原告舒兰市华超电器有限责任公司诉被告舒兰市国土资源局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由桦甸市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第50号
原告舒兰市华超电器有限责任公司，依所地舒兰市舒兰大街20号。
法定代表人任振波，董事长。
被告舒兰市国土资源局，住所地舒兰市舒兰大街3675号。
法定代表人李璞，局长。
原告舒兰市华超电器有限责任公司诉被告舒兰市国土资源局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由桦甸市人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 隋雨桐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2460号
被执行人李智昊，男，1998年5月4日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人李智昊犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702刑初1070号刑事判决书于2018年4月12日立案执行。经查，被执行人李智昊名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间，应终结对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执2460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年七月十八日
书记员 张 宇
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第285号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡某甲，女，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地平和县，现住平和县。因涉嫌诈骗于2015年2月4日被取保候审。
被告人蔡某甲被控诈骗一案，平和县人民检察院于2015年6月18日以平检公刑诉（2015）148号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人蔡某甲为谋钱财，虚构本人及蔡某乙因病住院治疗的事实，先后三次使用伪造的北京大学人民医院住院收费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书等材料，向平和县新型农村合作医疗管理中心骗取医疗住院补偿款合计人民币（币种，下同）72343.58元。具体事实如下：
1.2014年7月，蔡某甲持伪造的蔡某乙因病在北京大学人民医院住院治疗的材料及蔡某乙的社会保障卡、身份证复印件，向平和县新型农村合作医疗管理中心申请住院补偿。2014年7月23日，平和县新型农村合作医疗管理中心将医疗住院补偿款14768.51元存入户名蔡某乙的中国银行社会保障卡（卡号62×××07）内。后蔡某甲持该卡将上述款项取出。
2.2014年8月，蔡某甲持伪造的其因病在北京大学人民医院住院治疗的材料及社会保障卡、身份证复印件，向平和县新型农村合作医疗管理中心申请住院补偿。2014年8月26日，平和县新型农村合作医疗管理中心将医疗住院补偿款28747.6元存入户名蔡某甲的中国银行社会保障卡（卡号62×××18）内。
3.2014年12月，蔡某甲持伪造的其因病在北京大学人民医院住院治疗的材料及社会保障卡、身份证复印件，向平和县新型农村合作医疗管理中心申请住院补偿。2014年12月24日，平和县新型农村合作医疗管理中心将医疗住院补偿款28827.47元存入户名蔡某甲的中国银行社会保障卡（卡号62×××18）内。
另查明，2015年2月4日，蔡某甲自动向平和县公安局投案。2015年1月30日、3月18日，蔡某甲分两次将上述诈骗所得款72343.58元退还平和县新型农村合作医疗管理中心。经平和县司法局审前社会调查认为，蔡某甲具备社区矫正条件。在本院审理期间，蔡某甲向本院预缴20000元。
上述事实，被告人蔡某甲在审理过程中无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，平和县公安局经济犯罪侦查大队向平和县新型农村合作医疗管理中心调取的北京大学人民医院住院收费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书、补偿审核表、蔡某乙和蔡某甲的社会保障卡、身份证复印件，北京大学人民医院出具的证明，证人蔡某乙、张某、周某的证言蔡某乙和蔡某甲的社会保障卡交易明细、现金存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，多次虚构事实骗取公共财物，价值人民币72343.58元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。蔡某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；退清赃款，可酌情从轻处罚。鉴于蔡某甲归案后有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对蔡某甲适用缓刑。蔡某甲依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币二万元），除已缴纳的外，限本判决生效后一个月内缴纳（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨淑艺
二〇一五年七月一日
书记员 杨 斌
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第285号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人易某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年12月6日被平江县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于云溪区看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2015）79号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派代理检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2014年8月份的一天，被告人易某在本县城关镇西街交通局门口贩卖一小包重约0.2克冰毒给吸毒人员胡某，价格100元；2014年下半年，被告人易某先后两次在本县城关镇西街青石巷自己家中每次贩卖两小包重约0.4克冰毒给吸毒人员丁某，价格200元。2014年12月5日，被告人易某在本县城关镇南街被公安民警抓获，当场从其手提包中查获疑似冰毒一大包，疑似麻古3小包，经鉴定，冰毒净重8.1468克，麻古净重0.1410克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了物证照片；户籍资料、通话详单、短信照片、抓获经过等书证；证人谭某、胡某、丁某的证言；被告人易某的供述和辩解；毒品理化鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人易某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒和麻古9.2878克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应予追究刑事责任，被告人手提包查获的毒品尚未被贩卖出去，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，提请依法判处。
被告人易某对上述犯罪事实供认不讳，未予辩解。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控被告人易某的犯罪事实一致，情节没有出入，且有经庭审质证、认证的物证照片；户籍资料、通话详单、短信照片、抓获经过等书证；证人谭某、胡某、丁某的证言；被告人易某的供述；毒品理化鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒和麻古9.2878克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，被告人易某手提包中查获的8.2878克毒品尚未贩卖出去，属未遂，依法可从轻处罚。被告人易某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人易某的刑期自2014年12月6日起至2017年12月5日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王响槐
审判员 杨正彪
审判员 李向东
二〇一五年八月十九日
书记员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第285号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人明某甲，男。
辩护人陈建章，河南建法律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人明某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽，被告人明某甲及其辩护人陈建章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日上午，被告人明某甲到信阳市平桥区甘岸办事处居民余某甲家中，因协商自家平房修防水途径余某甲家之事与余某甲妻子魏某甲发生口角，随后魏某甲把明某甲往门外推并辱骂他，明某甲打了魏某甲一拳，余某甲在明某甲身后将其抱住，双方发生厮打，在厮打中致余某甲肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。在本院审理过程中，明某甲亲属已赔偿余某甲经济损失30000元，余某甲对明某甲表示谅解，并请求对明某甲从轻处罚。
上述事实，被告人明某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某甲陈述，证人魏某甲、张某甲、余某甲证言，人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科证明、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人明某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人关于明某甲属防卫过当和有自首情节的意见，不符合审理查明的事实，故辩护意见不予采纳。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人明某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 芳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第285号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人区某，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人区某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日11时许，被告人区某驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准，具有安全隐患的桂B×××××号小型轿车由平南县镇隆镇方向往平南县城区方向行驶，张某驾驶的搭乘谢某、张某欣的桂R×××××号二轮摩托车从对向驶来，途经平南县镇隆镇里河屯路口路段时，区某驾车左转弯越过中心双实线进入西侧机动车道欲往里河屯路口行驶，张某发现后采取措施避让，在避让过程中，两车发生碰撞，造成张某欣受伤经抢救无效死亡，张某、谢某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。平南县公安局交警大队认定，被告人区某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任，谢某、张某欣在此事故中无责任。
事故发生后，被告人区某即打电话报警并在现场等候处理，并于2015年4月27日主动到交警部门投案，如实供述上述犯罪事实。后被告人区某亲属与被害人一方就经济赔偿达成协议并已履行完毕，被害人一方对被告人区某的行为表示谅解。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息结果查询单、机动车交通事故责任强制保险单、委托书、协议书、收条、谅解书、证人张某松、区某强、区某付的证言、被害人张某、谢某的陈述、平公交事认字（事）（2015）AX038号道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆状况检验报告、血液酒精含量检验报告书、检查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人区某犯交通肇事罪罪名成立。被告人区某在交通事故发生后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人区某赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人区某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人区某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人区某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王敏红
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第285号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年10月13日15时55分许，蔺某某驾驶甘DS51**号轻型货车沿白银市平川区陶瓷路行驶至铁路立交桥路段时，与相对方向被告人刘某驾驶的绿源牌LEV250-MC电动车碰撞，致刘某受伤。经鉴定，刘某血液中检测出乙醇成分，含量为203mg／100ml。刘某驾驶的绿源牌电动车为电动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经白银市公安局交通警察支队平川大队认定，蔺某某、刘某负事故同等责任。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人刘某判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金5000元至7000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘某的供述，证人蔺某某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，司法医学鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘察笔录，现场及抽血照片，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚婧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4429号
上诉人（原审原告）：曲福临。
委托诉讼代理人：郭金英（上诉人之妻）,天津建工学校退休工人。
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟博，无职业。
上诉人曲福临因与被上诉人孟博财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲福临上诉请求：撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5309号民事判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人私自拆改结构进行房屋装修，污水渗漏给上诉人造成损失，根据上诉人提供的证据被损事实存在高度可能性，虽然未经鉴定，人民法院亦应予以认定。
孟博辩称，自己购买二手房后，进行正常装修，期间确实出现渗水情况，但是在装修期间按照上诉人要求已经进行了修缮，并支付了上诉人1000元的赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。
曲福临向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告财产损失费27000元。修复柜顶及开裂的屋顶、门口；2.被告赔偿原告被污水损毁的贵重药材61165.25元；3.被告赔偿原告身体、身心损失11800元；4.被告规范修缮阳台换玻璃、恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状赔偿损失；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下邻居关系。2015年4月至7月被告家进行装修，原告诉称被告装修造成漏水给原告造成各项损失，被告辩称已经给原告修复完毕，不同意修复及赔偿。庭审中，原告主张因被告装修造成原告财产损失27000元，变更为财产损失10000元，其损失系衣物、被褥的损失，原告认可衣服、被褥自己已经洗过，有的还能使用。被告不予认可。原告主张修复柜顶及开裂的屋顶、门口，被告不予认可，称装修时只是渗水，对原告有受损的地方已经修复完毕，不同意再行修复。原告主张被告赔偿原告被污水损毁的贵重药材61165.25元，被告不予认可。对此项请求原告不申请鉴定。原告主张被告赔偿原告身体、身心损失11800元，被告不予认可，并称已经和原告协商完毕，考虑到原告很辛苦，给付原告1000元，原告称未收到过此款。对此项请求，原告未提供证据证实。原告主张被告规范修缮阳台换玻璃，恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状赔偿损失，庭审中，原告同意只主张修缮阳台换玻璃、恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状。庭审中，被告同意以现金形式赔偿玻璃损失，但对原告主张恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状不同意，认为没有改变现状。庭审中,原告对主张的诉讼请求不申请鉴定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张被告赔偿财产损失费10000元，因原告未提交足够证据，不予认定。原告主张被告为其修复柜顶及开裂的屋顶、门口，因被告称已将受损的地方修复完毕，原告未申请鉴定，不予支持。原告主张被告赔偿原告被污水损毁的贵重药材61165.25元，被告不予认可，原告不申请鉴定，无法判断成因，故不予支持。关于原告主张被告赔偿原告身体、身心损失11800元的请求，于法无据，不予支持。原告主张被告规范修缮阳台换玻璃，恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状的请求，被告在庭审中同意以现金形式只赔偿玻璃损失，根据本案具体情况，予以支持，酌定200元为宜，关于恢复烟道、卫生间及立管防水圈的原状的请求，因原告未提供对其造成影响的证据，不予支持。判决：一、被告孟博于判决书生效后十日内赔偿原告阳台玻璃损失200元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费实际收取2300元，由原告负担2290元，被告负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系楼上楼下的邻居关系，被上诉人的装修给上诉人生活带来不便，双方应友好协商解决。被上诉人在装修期间曾经对上诉人屋顶的漏水问题进行过修复是事实。上诉人没有提供新的证据证明又出现漏水问题，故就漏水问题上诉人可待出现新的事实，另行解决。上诉人主张的贵重药材的损失问题，因上诉人没有申请鉴定，既无法确定损失价值，也无法确定损失原因，故一审法院驳回上诉人的此项请求并无不当。上诉人主张的身体、身心损失没有法律根据，一审法院予以驳回亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人曲福临负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第139号
原告下花园区民营经济信用担保商会。
法定代表人韩富敏，系该会会长。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告岳占福，男，汉族，××年××月××日出生，个体。
被告关慧娟，女，汉族，××年××月××日出生，个体。
委托代理人岳占福，男，系被告关慧娟丈夫。
原告下花园区民营经济信用担保商会诉被告岳占福、关慧娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈智华、被告岳占福到庭参加了诉讼，被告关慧娟未到庭，但委托其丈夫岳占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月25日向下花园区农村信用合作联社（以下简称农联社）借款50万元，期限至2011年6月21日，利率为月息10.1775‰，由原告为其提供保证担保。借款到期后，被告未偿还全部借款本息。2013年6月30日联社通知原告后，扣原告保证基金为其代偿利息232810.32元，2013年7月30日扣原告保证基金为其代偿本金50万元，现尚有利息7887.56元未还。现要求二被告立即偿还原告替其偿还的贷款本金50万元及利息232810.32元，并赔偿原告损失34140元（损失的计算方法是以50万元本金及利息232810.32元为基数，时间从代偿之日起计算）。
被告岳占福辩称：原告所述属实，但当时贷款是三家联保，一家是聂建设、一家是王建柱、另一家是我们，当时我们每家向担保商会交10万元的担保基金，且10万元担保基金应当存在利息。
经审理查明：下花园区福路华肥牛爆肚于2010年6月25日向农联社借款50万元，期限至2011年6月21日，利率为月息10.1775‰，由原告为其提供保证担保。被告岳占福系下花园区福路华肥牛爆肚业主，被告关慧娟与岳占福系夫妻关系。借款到期后，下花园区福路华肥牛爆肚未偿还全部借款本息，农联社于2012年1月15日向原告及下花园区福路华肥牛爆肚发出贷款催收通知书，二者均在通知书上签字盖章。2013年6月30日联社通知原告后，扣原告保证基金为其代偿利息232810.32元，2013年7月30日扣原告保证基金为其代偿本金50万元，现尚欠农联社利息7887.56元未还。
另查，被告向农联社贷款的形式为三人联保，即加入原告的会员每三人一组，商会为其提供担保。商会在农联社办理的保证基金账户上要有贷款数额20%的保证基金，存入的保证基金按照银行活期存款利率支付利息。在该案中，被告贷款时，向原告担保基金账户上缴纳了10万元保证基金。
原告为证明借款事实提供如下证据：
一、借款合同一份，证明被告与农联社于2010年6月22日订立借款合同的事实
二、保证合同一份，证明原告为被告借款订立保证合同的事实。
三、借款借据一份，证明被告向农联社借款50万元，借款期限从2010年6月25日起至2011年6月21日止，利率为月息10.1775‰的事实。
四、扣款通知两份，证明农联社向原告发出扣利息232810.32元及扣本金50万元通知的事实。
五、贷款本金利息收回凭证两份，证明2013年6月30日农联社扣原告232810.32元偿还被告借款利息及2013年7月30日农联社扣原告50万元偿还被告借款本金的事实。
六、农联社向被告方发出的贷款催收通知书，证明农联社向被告方催收过该笔借款。
七、被告岳占福与商会签订的协议书一份、下花园区民营经济信用担保商会入会须知一份、下花园区民营经济信用担保商会章程一份及信用担保商会会员名单一份，证明被告岳占福加入商会的相关约定和情况。
上述证据经当庭质证，能够形成完整的证据链，足以证明被告方向农联社借款50万元，以及原告替被告方偿还全部借款本金50万元及利息232810.32元的事实，为此本院予以认定。
本院根据案件审理需要，依职权向农联社职员询问关于商会担保贷款的相关事项，并制作询问笔录一份，原、被告双方对笔录内容均无异议。
本院认为：下花园区福路华肥牛爆肚于2010年6月25日向农联社借款50万元，由原告提供保证担保。农联社与下花园区福路华肥牛爆肚间借款关系明确，因被告岳占福系下花园区福路华肥牛爆肚的业主，且被告关慧娟与岳占福系夫妻关系，二被告应当按照约定履行偿还借款本金及所欠利息的义务。该笔借款由原告提供保证担保，并自愿与农联社签订了保证合同。在二被告未履行偿还义务的情况下，经农联社通知，分别于2013年6月30日扣除原告保证基金为被告方偿还利息232810.32元，2013年7月30日扣除原告保证基金为其偿还本金50万元，为此，原告有权向二被告进行追偿。但根据原告的章程第十二条第（一）项中规定，冲销贷款会员（企业）的担保基金和处置本会员（企业）的资产第一还贷，被告岳占福贷款时，向原告交纳的保证基金10万元，首先应当用于偿还贷款。为此，原告向被告追偿的数额应为借款本金50万元及利息232810.32元，合计732810.32元，减为本金与利息合计632810.32元。原告与被告形成了担保关系，因原告代被告偿还贷款，所以原告因担保与被告之间形成了债务关系。原告代偿借款之后，造成了原告的损失。原告要求二被告支付年息6%的损失，其提供的计算方法未超过法律规定的最高标准，即银行同期同类贷款利率的四倍。为此，原告要求二被告按年息6%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告岳占福认为原告要求赔偿损失，而自己交纳的保证基金是存在利息，被告也应支付给自己。根据原告的章程第十五条第（二）项规定，担保基金利息为商会经费来源。为此，被告岳占福的要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳占福、关慧娟在判决生效后十五日内一次性偿还原告下花园区民营经济信用担保商会为其代偿的借款本金及利息合计632810.32元，并从2013年6月30日起就原告为被告方支付利息232810.32元及2013年7月30日起就原告为被告方支付本金40万元，按年息6%赔偿损失（截止至判决指定偿还之日）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告岳占福、关慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一四年七月八日
书记员 熊寄鸥
附
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部,住广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号四至九楼，机构代码：89065065-3。
负责人：梁镜华。
被执行人：何秋宁,男,1983年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与何秋宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字1671号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何秋宁应清偿欠款4906.96元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1161号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年三月七日
书记员 张豪杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙子明，男，1965年12月1日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市十八里工业小区。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
再审申请人孙子明因与被申请人嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙子明申请再审称：一、原判适用法律错误。首先，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款规定，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。其次，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款第（二）、（十二）项规定，经营者销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品，或者以不合格商品冒充合格商品的，以虚假的广告、说明、标准、样品、演示等方式提供商品或者服务的，应当根据消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。再次，二审判决援引《欺诈消费者权益行为处罚办法》错误。该规定已于2015年3月15日废止，被《侵害消费者权益行为处罚办法》取代。《侵害消费者权益行为处罚办法》将消费欺诈的认定由主观化变为客观化，其中第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第五条第（七）项规定，经营者提供商品或者服务不得在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品。第六条第二项规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。退一步讲，即使《侵害消费者权益行为处罚办法》不具有溯及力，二审判决在《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确列举欺诈消费者具体情形的情况下，选择适用第二条的一般性规定，也违反了法律适用“特殊优于一般，分则优于总则”的原则。事实上，第三条的规定恰与《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项和第六条第（二）项相同。因此，顺风牧业公司在出售给孙子明的幼鳖饲料“合格证”标示粗蛋白含量≥45%而实际检测结果为43.6%的情况下，违反了上述法律和地方性法规，构成欺诈。此外，原判未引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四十八条、五十八条。也属于适用法律错误。二、原判确定民事责任明显违背当事人的约定与承诺。顺风牧业公司供应的饲料外包装标示方法违反GB10648-1999《饲料标签》，未明示“符合饲料卫生标准”字样，夸大表述“极大提高抗病力”。其标识上关于“幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%”的内容，系其对粗蛋白含量作出的承诺；且顺风牧业公司总经理方建平在录音中也明确承诺：粗蛋白含量最低45%，不生产该标准之下的产品，若质量不合格，承担全部责任。三、原判理解国家标准错误。GB/T18823-2010《饲料检测结果判定的允许误差》系适用于判定检测结果是否合格，而不是判定粗蛋白本身数值。即便根据原审逻辑，43.6%+1.3%也仅为44.9%，与标识的45%仍差0.1%，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案，判令顺风牧业公司支付赔偿金181570元。
顺风牧业公司答辩称：原判适用法律正确，其不存在欺诈行为。其与孙子明存在2年多饲料买卖业务，所生产的饲料系浙江省著名商标、嘉兴市名牌产品。检测报告从未认定其生产的饲料为不合格产品，检测结果显示产品粗蛋白含量为43.6%，优于43%的国家标准，考虑国家允许的误差1.3%，与标示的45%仅相差0.1%，正因如此，（2014）浙嘉商终字第443号民事判决酌情减少了价款18000元。更何况，检测的产品缺少产品合格证，无法证明系双方争议批次的产品。案涉抽样系公司废料而非争议的饲料，检测机构也因此未出具产品是否合格的结论。退一步讲，即使认定饲料不符合约定的标准，也仅是一个批次不合格，而非全部。根据孙子明的陈述，其仅使用了13包饲料，尚不足以导致甲鱼死亡，经初步判断甲鱼疑似死于腮腺炎而非因产品不合格。据了解，孙子明养殖的甲鱼今年仍死亡严重。请求驳回孙子明的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。因此，企业若制定严于国家标准的企业标准，需受其拘束。虽然《中华人民共和国水产行业标准中华鳖配合饲料SC/T1047-2001》规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥43%，但是顺风牧业公司依法制定的企业标准Q/JSF07-2012规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，产品外包装也标识幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，该标准对于顺风牧业公司具有拘束力。而根据本案检测结果，顺风牧业公司提供的幼鳖饲料粗蛋白含量为43.6%，低于其承诺的45%标准，难以认定系合格产品。顺风牧业公司作为幼鳖粗饲料的生产者，应当有严格的质量检测和控制体系，尤其是粗蛋白含量作为幼鳖粗饲料质量的重要参数，更应作为质量控制的重点。因此，顺风牧业公司属于知道其自身产品粗蛋白含量未达到45%的事实，却仍然在包装外标识、产品说明上标示粗蛋白含量为45%，并出具合格证，可以认定其主观具有隐瞒故意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款的规定，原判认定顺风牧业公司不构成欺诈，可能存在错误。
综上，孙子明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令嘉兴市中级人民法院再审。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙子明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市十八里工业小区。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
再审申请人孙子明因与被申请人嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙子明申请再审称：一、原判适用法律错误。首先，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款规定，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。其次，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款第（二）、（十二）项规定，经营者销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品，或者以不合格商品冒充合格商品的，以虚假的广告、说明、标准、样品、演示等方式提供商品或者服务的，应当根据消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。再次，二审判决援引《欺诈消费者权益行为处罚办法》错误。该规定已于2015年3月15日废止，被《侵害消费者权益行为处罚办法》取代。《侵害消费者权益行为处罚办法》将消费欺诈的认定由主观化变为客观化，其中第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第五条第（七）项规定，经营者提供商品或者服务不得在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品。第六条第二项规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。退一步讲，即使《侵害消费者权益行为处罚办法》不具有溯及力，二审判决在《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确列举欺诈消费者具体情形的情况下，选择适用第二条的一般性规定，也违反了法律适用“特殊优于一般，分则优于总则”的原则。事实上，第三条的规定恰与《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项和第六条第（二）项相同。因此，顺风牧业公司在出售给孙子明的幼鳖饲料“合格证”标示粗蛋白含量≥45%而实际检测结果为43.6%的情况下，违反了上述法律和地方性法规，构成欺诈。此外，原判未引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四十八条、五十八条。也属于适用法律错误。二、原判确定民事责任明显违背当事人的约定与承诺。顺风牧业公司供应的饲料外包装标示方法违反GB10648-1999《饲料标签》，未明示“符合饲料卫生标准”字样，夸大表述“极大提高抗病力”。其标识上关于“幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%”的内容，系其对粗蛋白含量作出的承诺；且顺风牧业公司总经理方建平在录音中也明确承诺：粗蛋白含量最低45%，不生产该标准之下的产品，若质量不合格，承担全部责任。三、原判理解国家标准错误。GB／T18823-2010《饲料检测结果判定的允许误差》系适用于判定检测结果是否合格，而不是判定粗蛋白本身数值。即便根据原审逻辑，43.6%＋1.3%也仅为44.9%，与标识的45%仍差0.1%，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案，判令顺风牧业公司支付赔偿金181570元。
顺风牧业公司答辩称：原判适用法律正确，其不存在欺诈行为。其与孙子明存在2年多饲料买卖业务，所生产的饲料系浙江省著名商标、嘉兴市名牌产品。检测报告从未认定其生产的饲料为不合格产品，检测结果显示产品粗蛋白含量为43.6%，优于43%的国家标准，考虑国家允许的误差1.3%，与标示的45%仅相差0.1%，正因如此，（2014）浙嘉商终字第443号民事判决酌情减少了价款18000元。更何况，检测的产品缺少产品合格证，无法证明系双方争议批次的产品。案涉抽样系公司废料而非争议的饲料，检测机构也因此未出具产品是否合格的结论。退一步讲，即使认定饲料不符合约定的标准，也仅是一个批次不合格，而非全部。根据孙子明的陈述，其仅使用了13包饲料，尚不足以导致甲鱼死亡，经初步判断甲鱼疑似死于腮腺炎而非因产品不合格。据了解，孙子明养殖的甲鱼今年仍死亡严重。请求驳回孙子明的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。因此，企业若制定严于国家标准的企业标准，需受其拘束。虽然《中华人民共和国水产行业标准中华鳖配合饲料SC／T1047-2001》规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥43%，但是顺风牧业公司依法制定的企业标准Q／JSF07-2012规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，产品外包装也标识幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，该标准对于顺风牧业公司具有拘束力。而根据本案检测结果，顺风牧业公司提供的幼鳖饲料粗蛋白含量为43.6%，低于其承诺的45%标准，难以认定系合格产品。顺风牧业公司作为幼鳖粗饲料的生产者，应当有严格的质量检测和控制体系，尤其是粗蛋白含量作为幼鳖粗饲料质量的重要参数，更应作为质量控制的重点。因此，顺风牧业公司属于知道其自身产品粗蛋白含量未达到45%的事实，却仍然在包装外标识、产品说明上标示粗蛋白含量为45%，并出具合格证，可以认定其主观具有隐瞒故意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款的规定，原判认定顺风牧业公司不构成欺诈，可能存在错误。
综上，孙子明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令嘉兴市中级人民法院再审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙子明，男，1965年12月1日出生，汉族，住嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市顺风农牧业有限公司。住所地：嘉兴市十八里工业小区。委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。再审申请人孙子明因与被申请人嘉兴市顺风农牧业有限公司（以下简称顺风牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙子明申请再审称：一、原判适用法律错误。首先，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四款规定，《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。其次，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款第（二）、（十二）项规定，经营者销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品，或者以不合格商品冒充合格商品的，以虚假的广告、说明、标准、样品、演示等方式提供商品或者服务的，应当根据消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。再次，二审判决援引《欺诈消费者权益行为处罚办法》错误。该规定已于2015年3月15日废止，被《侵害消费者权益行为处罚办法》取代。《侵害消费者权益行为处罚办法》将消费欺诈的认定由主观化变为客观化，其中第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。第五条第（七）项规定，经营者提供商品或者服务不得在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品。第六条第二项规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。退一步讲，即使《侵害消费者权益行为处罚办法》不具有溯及力，二审判决在《欺诈消费者行为处罚办法》第三条明确列举欺诈消费者具体情形的情况下，选择适用第二条的一般性规定，也违反了法律适用“特殊优于一般，分则优于总则”的原则。事实上，第三条的规定恰与《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项和第六条第（二）项相同。因此，顺风牧业公司在出售给孙子明的幼鳖饲料“合格证”标示粗蛋白含量≥45%而实际检测结果为43.6%的情况下，违反了上述法律和地方性法规，构成欺诈。此外，原判未引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四十八条、五十八条。也属于适用法律错误。二、原判确定民事责任明显违背当事人的约定与承诺。顺风牧业公司供应的饲料外包装标示方法违反GB10648-1999《饲料标签》，未明示“符合饲料卫生标准”字样，夸大表述“极大提高抗病力”。其标识上关于“幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%”的内容，系其对粗蛋白含量作出的承诺；且顺风牧业公司总经理方建平在录音中也明确承诺：粗蛋白含量最低45%，不生产该标准之下的产品，若质量不合格，承担全部责任。三、原判理解国家标准错误。GB/T18823-2010《饲料检测结果判定的允许误差》系适用于判定检测结果是否合格，而不是判定粗蛋白本身数值。即便根据原审逻辑，43.6%+1.3%也仅为44.9%，与标识的45%仍差0.1%，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案，判令顺风牧业公司支付赔偿金181570元。顺风牧业公司答辩称：原判适用法律正确，其不存在欺诈行为。其与孙子明存在2年多饲料买卖业务，所生产的饲料系浙江省著名商标、嘉兴市名牌产品。检测报告从未认定其生产的饲料为不合格产品，检测结果显示产品粗蛋白含量为43.6%，优于43%的国家标准，考虑国家允许的误差1.3%，与标示的45%仅相差0.1%，正因如此，（2014）浙嘉商终字第443号民事判决酌情减少了价款18000元。更何况，检测的产品缺少产品合格证，无法证明系双方争议批次的产品。案涉抽样系公司废料而非争议的饲料，检测机构也因此未出具产品是否合格的结论。退一步讲，即使认定饲料不符合约定的标准，也仅是一个批次不合格，而非全部。根据孙子明的陈述，其仅使用了13包饲料，尚不足以导致甲鱼死亡，经初步判断甲鱼疑似死于腮腺炎而非因产品不合格。据了解，孙子明养殖的甲鱼今年仍死亡严重。请求驳回孙子明的再审申请。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《浙江省产品质量监督条例》第二十条规定，检验、判定产品质量的依据是：（一）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；（二）产品标识、产品说明中明示的内容或者以实物样品等方式表明的质量状况；（三）国家、省质量技术监督部门批准的产品质量检验方法或者质量评价规则；（四）法律、法规的其他规定。因此，企业若制定严于国家标准的企业标准，需受其拘束。虽然《中华人民共和国水产行业标准中华鳖配合饲料SC/T1047-2001》规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥43%，但是顺风牧业公司依法制定的企业标准Q/JSF07-2012规定幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，产品外包装也标识幼鳖饲料粗蛋白含量≥45%，该标准对于顺风牧业公司具有拘束力。而根据本案检测结果，顺风牧业公司提供的幼鳖饲料粗蛋白含量为43.6%，低于其承诺的45%标准，难以认定系合格产品。顺风牧业公司作为幼鳖粗饲料的生产者，应当有严格的质量检测和控制体系，尤其是粗蛋白含量作为幼鳖粗饲料质量的重要参数，更应作为质量控制的重点。因此，顺风牧业公司属于知道其自身产品粗蛋白含量未达到45%的事实，却仍然在包装外标识、产品说明上标示粗蛋白含量为45%，并出具合格证，可以认定其主观具有隐瞒故意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十一条第一款的规定，原判认定顺风牧业公司不构成欺诈，可能存在错误。综上，孙子明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案指令嘉兴市中级人民法院再审。（此页无正文）审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年二月二十九日书 记 员  来益芸??1?·??5?·
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初240号
原告：陈学虎，男，1954年7月27日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被告：吴玉林，男，1973年12月10日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
原告陈学虎与被告吴玉林运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学虎到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈学虎向本院提出诉讼请求：1.吴玉林支付运输工资14080元及延期未还利息620元，合计14700元；2.本案诉讼费由吴玉林承担。事实与理由：其与吴玉林原是同行关系。后吴玉林成为工程车辆总承包老板，从事运输业务。为做工程运输业务需要，吴玉林请求陈学虎提供车辆，帮其运输。吴玉林应累计支付陈学虎运输工资费14080元，却一直未支付，仅于2016年2月6日出具了一张欠条凭证，欠条上明确注明还清所欠运输费期限为2016年4月7日前。但经多次催要，始终未果。
吴玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴玉林从事运输业务，由陈学虎为其提供运输服务。2016年2月6日，吴玉林出具欠条一张交陈学虎收执，欠条载明：今欠到老陈运输费壹万肆仟零八拾元整，￥14080，2016年4月7日前还清。届期，吴玉林未履行给付义务。
庭审后，吴玉林于2018年3月15日给付陈学虎运输费10000元。
上述事实，有当事人陈述，陈学虎提交的身份证、欠条，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的运输关系受法律保护。陈学虎向吴玉林提供运输服务，吴玉林应当按约支付运输费。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。吴玉林应按照欠条载明的数额支付运输费，扣除已经给付的10000元，吴玉林还应给付剩余运输费4080元。关于逾期利息损失，双方未作约定，结合庭审中陈学虎的陈述，本院酌定为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴玉林于本判决生效之日起十日内给付原告陈学虎运输费4080元、逾期利息损失400元，合计4480元；
二、驳回原告陈学虎其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告吴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一八年四月三日
书记员 魏 震
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1211号
原告殴某，女，1990年3月10日出生，汉族，住徐闻县。
被告陈某，男，1988年12月5日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告殴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月8日以原、被告双方已自愿达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告殴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已付）。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈冠晨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16678号
申请执行人：邝二珠，男，汉族，1958年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：赖永斌，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省阳山县。
关于上述申请执行人邝二珠与被执行人赖永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖永斌的银行存款、收入211818.3元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永城
二〇一八年一月八日
书记员 白钊贤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00697号
原告：刘以凤。
被告：马文豹。
被告：孙辉。
本院受理刘以凤诉马文豹、孙辉民间借贷纠纷一案，原告刘以凤于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以凤撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4956号
原告：曹力佳，男，1981年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：丁杰,男,1971年7月1日生,汉族，住无锡市梁溪区。
被告：张金霞，女，1974年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告曹力佳与被告丁杰、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹力佳到庭参加诉讼，被告丁杰、张金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹力佳向本院提出诉讼请求：判令丁杰、张金霞立即归还借款20万元及并支付利息（自2014年2月19日起至给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年2月6日，丁杰向其借款20万元，双方口头约定月息2%。后经其多次催讨，丁杰未按约还本付息。因张金霞与丁杰系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，张金霞应当承担共同还款责任，故诉至本院，诉请如前。
被告丁杰、张金霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年2月6日丁杰向曹力佳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今有丁杰向曹力佳借人民币贰拾万元正（￥200000）”。2014年2月19日，曹力佳通过银行本票方式向丁杰出借该20万元。借款后丁杰未归还任何款项。
曹力佳在本院限定的期限内未举证证明丁杰与张金霞系夫妻关系。曹力佳在庭审中表示，双方口头约定借款利息按照月息2%，借款时系张金霞与丁杰一起向其借款，虽张金霞未在借条上签字，但借款后张金霞也表示愿意归还借款，对此曹力佳未提供证据予以证明。同时曹力佳确认丁杰系以在国美有装修工程需要垫资为由向其借款。
本院认为，借款人应当按约还款。丁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，丁杰出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，丁杰应当按约归还借款本金20万元。关于利息，曹力佳主张双方口头约定利息按照月息2%，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其主张的利息标准本院不予采信，丁杰依法应当支付自起诉之日起至还清之日止的逾期还款利息，按年利率6%计算。
关于张金霞是否应当承担还款责任，首先曹力佳在本院限定的期限内未举证证明丁杰借款时，丁杰与张金霞系夫妻关系，也未举证证明张金霞参与本案借款及事后对该笔借款予以追认，应当承担举证不能的法律后果。同时依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款金额明显超出家庭日常生活所需，经本院释明后曹力佳未提交证据证明该笔借款用于丁杰、张金霞双方共同生活、共同生产经营，且曹力佳确认丁杰系以在国美有装修工程需要垫资为由向其借款，故对曹力佳要求张金霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁杰于本判决发生法律效力之日立即归还原告曹力佳借款本金20万元并偿付利息（自2017年8月7日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告曹力佳的其他诉讼请求。
如果丁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 沈根林
二〇一八年四月八日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。