wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初554号
原告：刘俊，男，汉族，1986年4月26日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，汉族，1984年3月10日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴贻梅，女，1982年7月24日，住安徽省六安市裕安区。
原告刘俊与被告陈永刚、吴贻梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人张德柱、被告陈永刚到庭参加诉讼，被告吴贻梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元及利息（利息自2016年10月28日起按月利率2%计算至本清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款50000元，并出具一份借条，约定于2016年11月6日还清并对借款利息等进行了约定。现被告逾期未还，原告多次催要未果。被告陈永刚与被告吴贻梅系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，两被告应承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。
被告陈永刚辩称，借款是事实，借条也是我打的，但约定的利息过高，且我已经通过转账方式给付原告一部分利息和本金了。
被告吴贻梅在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈永刚与被告吴贻梅系夫妻，原、被告经他人介绍后相识。2016年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定于同年11月6日还款并约定逾期还款违约责任为每天5000元，被告出具一份借条交原告收执。后被告未按期还款，原告多次催要未果，以致成讼。
另查，诉讼中原告自认已收到被告8000元还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永刚向原告刘俊借款50000元，有被告出具的借条为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，诉讼中原告自认已收到原告8000元还款，下剩42000元未偿还，被告陈永刚辩称已偿还三、四万元，但未提供充分有效证据证明，被告应承担举证不能的责任，故本院认定被告尚欠原告42000元借款本金。因双方约定的逾期违约金过高，现原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务为夫妻共同债务，因借条由被告陈永刚个人出具，原告未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的责任，故原告主张两被告共同偿还债务，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊42000元及利息（利息以42000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年11月7日起至本清止）；
二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年四月十七日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3881号
原告李群，女，1975年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被告邓仁发，男，1966年11月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告李群与被告邓仁发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序先后于2017年1月12日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李群、被告邓仁发及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金，于2015年7月向原告借款150000元，双方约定借款月利率为2%。2016年6月1日，原、被告经结算，被告下欠原告借款利息15000元，被告向原告出具了欠据，并承诺每月归还欠款1500元。此后经原告多次催讨，被告非但未归还借款本息，且于2016年9、10月期间，借口还款撕毁了原告持有的150000元借据。请求法院判决被告立即偿还原告借款利息15000元。
为证明自己的主张，原告李群向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证证明，拟证明被告的主体资格；
3、欠据，拟证明被告下欠原告利息15000元的事实；
4、欠据，拟证明被告下欠原告交通事故医疗费10000元的事实；
5、录音资料及手机短消息，拟证明被告欠款事实。
被告邓仁发辩称，原告诉称事实不属实。被告没有借原告钱，相反原告借了被告钱一直未还。被告2016年6月1日出具的15000元欠据，实际系被告因交通事故致原告受伤住院，被告承诺给原告的生活费，该款被告已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓仁发向本院提交了如下证据：
6、录音资料，拟证明原告欠被告钱的事实；
7、邵东县人民法院（2016）湘0521民初3406号民事判决书，拟证明被告已付原告赔偿款53700元。
被告对原告提交的证据1、2、5无异议，不认可证据3、4，认为证据3不是被告亲笔所书，证据4与本案无关。原告不认可被告提交证据6、7的拟证目的。本院对双方当事人无异议的证据予以采信。庭审当中被告提出证据3不是其亲笔所书，并申请对此予以司法鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，结论为证据3系被告亲笔署名，对该结论被告未提出异议，故证据3本院予以采信。证据4与本案无关联，本院不予采信。证据6、7不能证明被告拟证目的。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系，双方之间曾有经济往来，被告曾向原告借款。2016年6月1日，原、被告经结算，被告下欠原告利息款15000元，被告向原告出具了欠据，并承诺每月付给原告1500元。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经结算，被告下欠原告利息款15000元，被告向原告出具了欠据，并承诺分期归还，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在欠款逾期、原告多次催讨的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求判令被告清偿欠款15000元，本院予以支持。被告辩称15000元欠款系发生交通事故后其承诺给原告的生活费，且该笔款项被告已全部付清，但被告未就上述主张提交证据加以证明，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告邓仁发于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李群欠款人民币15000元。
被告邓仁发如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告邓仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告邓仁发如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李群应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年四月十八日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0602刑更36号
罪犯祝雪君，男，1982年9月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，建筑工人，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2014年12月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月23日被绍兴市公�局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
2017年2月28日，本院作出（2017）浙0602刑初164号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯祝雪君有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，因罪犯祝雪君身患严重疾病，经其本人申请并经鉴定，本院于2017年7月18日决定对其暂予监外执行，并已交付绍兴市越城区司法局落实社区矫正。2017年10月27日，绍兴市越城区司法局向本院书面建议对罪犯祝雪君收监执行刑罚。
本院依法审查查明，2017年10月9日至14日期间，罪犯祝雪君在绍兴市越城区大滩坤和一号大厦1706号房间内，和毛某每天以烫吸的方式吸食冰毒；同月15日和16日两天，在同一房间内又与毛某、陈某等人同上述方式吸食冰毒；同月17日22时许，在同一房间内与毛某等人再次以上述方式吸食冰毒后被公安机关查获，经尿液检测祝雪君的尿液呈甲基安非他命阳性反应。2017年10月18日，绍兴市公安局越城区分局作出决定给予祝雪君行政拘留十四日的行政处罚。因祝雪君患有严重疾病，而未收押执行。
上述事实，有绍兴市越城区司法局（2017）越司建字第11号收监执行建议书、提请收监执行审核表、绍兴市公安局越城区分局绍越公（府）行罚决字（2017）13930号行政处罚决定书、询问笔录、绍兴市越城区人民检察院越检监所收提意（2017）12号收监执行检察建议书、本院（2017）浙0602刑初164号刑事判决书及（2017）浙0602刑更22号暂予监外执行决定书、绍兴市越城区司法局社区服刑人员月度考核表、询问笔录等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯祝雪君暂予监外执行期间因违反法律�社区矫正监督管理规定，且属情节严重，应收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条、《社区矫正实施办法》第二十六条、《暂予监外执行规定》第二十三条第一款之规定，决定如下：
将罪犯祝雪君收监执行剩余刑期（执行期限自收监之日起计算）。
本决定一经作出，立即生效。
二〇一七年十一月六日
甘肃省庆阳市西峰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执772号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该行行长。
被执行人赵萍，住甘肃省宁县。
被执行人王银东，住甘肃省宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人赵萍、王银东金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人赵萍、王银东下落不明，无银行存款、无房产、无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人赵萍、王银东具体下落及四被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执772号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人赵萍、王银东具体下落及四被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
二〇一七年十月十四日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人�法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执772号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该行行长。被执行人赵萍，住甘肃省宁县。被执行人王银东，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人赵萍、王银东金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人赵萍、王银东下落不明，无银行存款、无房产、无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人赵萍、王银东具体下落及四被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执772号案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人赵萍、王银东具体下落及四被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李润虎二〇一七年十月十四日书记员  胡 娇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初1142号
原告：李某，男，2001年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：黄某，曾用名黄芸芸，女，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人：杨元在，组长。
原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组（以下简称芸美村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告芸美村一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告芸美村一组向原告支付新增人员征地补偿款13600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲黄某自出生至今就落户并生活在被告处，在被告处取得集体土地承包经营权，属被告芸美村一组集体经济组织成员。原告于2001年8月27日出生后户籍即随母亲黄某落户并生活在被告处，依法原始取得被告集体经济组织成员资格。2014年，被告集体土地依法被政府的马銮湾生态与修复项目征用，被告于2017年作出《芸美村第一村小组自然增长人口偿款发放方案》（以下简称发放方案），依法向小组内部没有分到土地的新增人口每人发放土地补偿款13600元。但发放方案第三条规定：“如本户有两个女儿的可取一人的户人口作为自然增长人口，对没有分到土地的进行补偿。”被告以原告母亲黄某还有一个弟弟，而原告系出嫁女黄某的儿子为由，未将原告列入新增人口土地补偿款发放对象，拒不向原告发放该补偿款，侵害了原告的合法权益。
被告芸美村一组未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《关于芸美村委会下拨给下属村民小组补偿给增长人口经费的决定》、《芸美村第一村小组自然增长人口补偿款发放方案》、《芸美村一组增补人口登记表》、《芸美村1组土地征用综合补偿款分配发放清单》、户口簿、《农村土地承包经营权证》等证据材料。对原告提供的证据材料，本院予以确认并与庭审笔录一并予以在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲黄某的户口自出生至今均在被告处，1998年以黄某的父亲黄荣辉为户主的家庭户（包含黄某）向被告承包了土地，取得了集体土地承包经营权，黄某生活基础在被告处，系被告集体集体经济组织成员。原告于2001年8月27日出生，其户口即随母亲落户并生活于被告处，生活基础在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。2018年3月1日，被告芸美村一组因集体土地被征用，向该小组新增人员每人发放征地补偿款13600元，却以原告系外嫁女之子为由，拒绝向原告发放上述补偿款。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲黄某系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并生活在被告处，原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。
综上，原告请求被告支付新增人员征地补偿款13600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告芸美村一组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告李某征地补偿款13600元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第一村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初599号
原告：杨旭，男，1988年6月3日生，汉族，高平市人。
被告：张玉华，女，1989年2月3日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
原告杨旭诉被告张玉华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭、被告张玉华及其委托诉讼代理人焦春花、原告提供的证人杨小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月经人介绍相识，2017年4月7日按当地风俗举办了结婚典礼，并给予被告彩礼款100000元整，到目前双方未到民政局办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，双方因买房子问题产生争议，被告遂回娘家居住，至今未归。原告多次劝被告回家居住，并尽快办理结婚登记，被告都置之不理。原告认为被告已无意与原告结婚，因此请求被告返还100000元彩礼钱。请依法判决。
原告杨旭提供的证人杨小金到庭作证，证明：证人杨小金与原告系同村村民关系。原、被告是由证人妻子介绍认识的，后来证人也参与到原、被告结婚的事情当中。给被告彩礼款100000元时证人在场，这100000元中包含三金，其他还包含什么证人就不清楚了。被告的陪送财产有哪些证人不清楚。
被告张玉华辩称：1、被告不应退还原告彩礼款100000元，理由是：原告所付的是一包在内的100000元，包含四金、大小订等钱，四金属于赠与性质，加上被告为办婚事购买酒席用品花费20000多元以及购买结婚用品等花费，被告不应退还彩礼款100000元。2、婚时被告陪送有四金（花费10000多元）、美的牌全自动洗衣机一台（购价3600元）、被子四条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个以及随身衣服和其他生活用品，总计花费13000元，以上财产系被告婚前财产，应归被告所有。3、2017年11月购房付首付170000元，被告请求依法分割20000元。2017年11月在高平市祥和园购房付首付款170000元，此款系共同共有，应有被告份额，被告请求分割20000元。综上，原、被告婚礼后同居生活已近一年，奔的是好好过日子，但原告不能履行承诺，致婚姻无法继续走下去，给被告身心造成极大伤害。现原告要求返还100000元，因100000元不全是彩礼钱，包含四金、衣服、大小订等赠与性质，还有被告陪送财产及事上花费，故不应返还100000元。陪送财产应归被告所有，共有财产应依法分割。
经审理查明：原、被告于2016年8月经人介绍相识，2017年4月7日按风俗举办了结婚典礼后同居生活，双方未办理结婚登记。2018年1月，原、被告开始分居生活。
根据原、被告双方的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点如下：1、原告请求返还100000元彩礼款的诉讼请求应否得到法庭支持。2、被告请求返还陪送财产应否得到法庭支持。3、被告主张170000元首付款系共同共有财产，要求分割20000元的请求应否得到法庭支持。
1、原告提出婚时给付被告彩礼款100000元，并有证人杨小金出庭予以证明，被告对该事实也予以认可，故对于原告给付被告彩礼款100000元的事实，本院依法予以确认。
被告提出100000元彩礼款中包括四金、大小订，四金、大小订钱属于赠与性质，被告不应返还。庭审中，原告承认100000元彩礼款中包含三金钱10000元，但不包含大小订钱，订婚时原告另外给了被告订婚钱。对于原告认可的事实即彩礼钱中包含三金钱，本院依法予以确认；被告主张彩礼款中包含大小订钱等，但没有提供相应证据予以证明，对于被告该项主张，本院不予认可。
被告提出婚时办酒席花费20000多元，购买结婚用品也有花费，本院认为该消费应由被告自行承担，不应从100000元彩礼款中扣除。
2、被告提出其陪嫁财产有四金、美的牌全自动洗衣机一台、被子四条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个、随身衣物及生活用品若干，属于婚前个人财产，应归被告所有。经查，四金现在被告处，美的牌全自动洗衣机、被子两条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个现在原告处，原告应依法返还。
3、被告提出原、被告虽未领取结婚证，但170000元买房首付款应认定为共同共有，被告请求分割20000元。庭审中，被告承认买房首付的170000元中，并没有被告的出资；原告称房子虽以原告名义购买，但首付款170000元均系原告父母出资。被告请求分割首付款证据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，是违法行为，其同居关系不受法律保护。原、被告2017年4月举办婚礼后共同生活，2018年1月即分居，共同生活时间不足一年，被告应酌情退还原告彩礼款。原告应依法返还在原告处的被告的陪送财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张玉华酌情退还原告杨旭彩礼款60000元。
二、原告杨旭返还被告张玉华陪送财产美的牌全自动洗衣机一台、被子两条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个。
三、其他之诉，不予追究。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王晚平
二〇一八年五月七日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初599号原告：杨旭，男，1988年6月3日生，汉族，高平市人。被告：张玉华，女，1989年2月3日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。原告杨旭诉被告张玉华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭、被告张玉华及其委托诉讼代理人焦春花、原告提供的证人杨小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月经人介绍相识，2017年4月7日按当地风俗举办了结婚典礼，并给予被告彩礼款100000元整，到目前双方未到民政局办理结婚登记手续。原、被告在同居期间，双方因买房子问题产生争议，被告遂回娘家居住，至今未归。原告多次劝被告回家居住，并尽快办理结婚登记，被告都置之不理。原告认为被告已无意与原告结婚，因此请求被告返还100000元彩礼钱。请依法判决。原告杨旭提供的证人杨小金到庭作证，证明：证人杨小金与原告系同村村民关系。原、被告是由证人妻子介绍认识的，后来证人也参与到原、被告结婚的事情当中。给被告彩礼款100000元时证人在场，这100000元中包含三金，其他还包含什么证人就不清楚了。被告的陪送财产有哪些证人不清楚。被告张玉华辩称：1、被告不应退还原告彩礼款100000元，理由是：原告所付的是一包在内的100000元，包含四金、大小订等钱，四金属于赠与性质，加上被告为办婚事购买酒席用品花费20000多元以及购买结婚用品等花费，被告不应退还彩礼款100000元。2、婚时被告陪送有四金（花费10000多元）、美的牌全自动洗衣机一台（购价3600元）、被子四条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个以及随身衣服和其他生活用品，总计花费13000元，以上财产系被告婚前财产，应归被告所有。3、2017年11月购房付首付170000元，被告请求依法分割20000元。2017年11月在高平市祥和园购房付首付款170000元，此款系共同共有，应有被告份额，被告请求分割20000元。综上，原、被告婚礼后同居生活已近一年，奔的是好好过日子，但原告不能履行承诺，致婚姻无法继续走下去，给被告身心造成极大伤害。现原告要求返还100000元，因100000元不全是彩礼钱，包含四金、衣服、大小订等赠与性质，还有被告陪送财产及事上花费，故不应返还100000元。陪送财产应归被告所有，共有财产应依法分割。经审理查明：原、被告于2016年8月经人介绍相识，2017年4月7日按风俗举办了结婚典礼后同居生活，双方未办理结婚登记。2018年1月，原、被告开始分居生活。根据原、被告双方的诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点如下：1、原告请求返还100000元彩礼款的诉讼请求应否得到法庭支持。2、被告请求返还陪送财产应否得到法庭支持。3、被告主张170000元首付款系共同共有财产，要求分割20000元的请求应否得到法庭支持。1、原告提出婚时给付被告彩礼款100000元，并有证人杨小金出庭予以证明，被告对该事实也予以认可，故对于原告给付被告彩礼款100000元的事实，本院依法予以确认。被告提出100000元彩礼款中包括四金、大小订，四金、大小订钱属于赠与性质，被告不应返还。庭审中，原告承认100000元彩礼款中包含三金钱10000元，但不包含大小订钱，订婚时原告另外给了被告订婚钱。对于原告认可的事实即彩礼钱中包含三金钱，本院依法予以确认；被告主张彩礼款中包含大小订钱等，但没有提供相应证据予以证明，对于被告该项主张，本院不予认可。被告提出婚时办酒席花费20000多元，购买结婚用品也有花费，本院认为该消费应由被告自行承担，不应从100000元彩礼款中扣除。2、被告提出其陪嫁财产有四金、美的牌全自动洗衣机一台、被子四条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个、随身衣物及生活用品若干，属于婚前个人财产，应归被告所有。经查，四金现在被告处，美的牌全自动洗衣机、被子两条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个现在原告处，原告应依法返还。3、被告提出原、被告虽未领取结婚证，但170000元买房首付款应认定为共同共有，被告请求分割20000元。庭审中，被告承认买房首付的170000元中，并没有被告的出资；原告称房子虽以原告名义购买，但首付款170000元均系原告父母出资。被告请求分割首付款证据不足，本院不予支持。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，是违法行为，其同居关系不受法律保护。原、被告2017年4月举办婚礼后共同生活，2018年1月即分居，共同生活时间不足一年，被告应酌情退还原告彩礼款。原告应依法返还在原告处的被告的陪送财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张玉华酌情退还原告杨旭彩礼款60000元。二、原告杨旭返还被告张玉华陪送财产美的牌全自动洗衣机一台、被子两条、夏凉被两条、四件套两套、电压力锅一个。三、其他之诉，不予追究。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年五月七日法官助理李宇颖书记员唐微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83528号
原告张梦佳，男，1974年5月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告润博祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街520号。
原告张梦佳与被告润博祥（北京）投资担保有限公司（原名称为北京泽铭伟业经贸有限公司，于2010年2月5日更名为现名称，以下简称润博祥公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员张秀英、石树良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦佳的委托代理人吴慧娟到庭参加了诉讼。被告润博祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张梦佳起诉称：2003年9月4日，张梦佳从中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建行中关村分行）贷款111000元用于购车，润博祥公司为该贷款提供担保。同日，张梦佳与润博祥公司签订《抵押合同》，约定张梦佳将贷款购置车辆抵押给润博祥公司。现张梦佳已将贷款本息全部结清。因但无法找到润博祥公司，故张梦佳诉至法院，要求判令润博祥公司协助张梦佳办理解除车牌号为×××的抵押登记手续，要求润博祥公司承担本案诉讼费用。
被告润博祥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月2日，张梦佳（购车方、乙方）与润博祥公司（销售方、甲方）签订购车合同，约定：乙方向甲方购买捷达汽车一辆（以下简称涉案车辆）；车单价121000元；乙方交纳，首付款13000元，其余款项由甲方为乙方担保，向银行申请5年期个人汽车消费贷款；根据贷款银行的要求，在乙方偿清全部贷款之前，甲方为乙方申请汽车消费贷款提供保证担保，为保证甲方权益，乙方需将所购车辆抵押给甲方。
张梦佳从建行中关村分行取得贷款111000元，购得涉案车辆，并于2003年9月2日办理了车辆登记，登记的车牌号为×××。
2003年10月15日，张梦佳（抵押人、乙方）与润博祥公司（抵押权人、甲方）签订《抵押合同》，约定：乙方为保证按约履行《北京建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》和《汽车消费信贷合同书》（合同号：137525字第2547号），愿以所购车辆（车牌号×××，抵押金额111000元，抵押期限5年）向甲方提供抵押担保；在乙方结清全部款项后，甲方应协助乙方尽快办理注销抵押登记手续。
2003年10月15日，张梦佳为涉案车辆办理了以润博祥公司为抵押权人的抵押登记，登记的抵押金额111000元。
2016年12月20日，建行中关村分行出具结清证明，载明：借款人张梦佳于2003年9月4日向中国建设银行股份有限公司北京海淀支行（现更名为建行中关村分行）申请个人汽车消费贷款，我行向其发放贷款111000元，期限5年，借款人已清偿全部贷款本息。
上述事实，有张梦佳提供的购车合同、《抵押合同》、结清证明、车辆登记信息及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：张梦佳与润博祥公司签订的购车合同、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据建行北京分行出具的结清证明，张梦佳现已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。故润博祥公司应当依约协助张梦佳办理抵押车辆的解押手续。经本院合法传唤，润博祥公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润博祥（北京）投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张梦佳办理解除机动车登记编号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告润博祥（北京）投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 石树良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林德森
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华世荣，男，1986年05月22日生，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华世荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32649.6元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32649.6元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：华世荣，男，1986年05月22日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华世荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32649.6元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32649.6元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1315号
原告聂耀良，男，1966年4月26日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告聂运灵，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告聂耀良诉被告聂运灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告聂耀良、被告聂运灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为同村村民关系。2016年3月，被告因其生意周转缺乏资金为由向原告借款。经协商，原告同意向其出借借款人民币19万元，并按被告要求以现金方式将19万元交付给被告。2016年3月4日，被告向原告出具借款借据，明确被告向原告借到款项人民币19万元，月息2分，还款时间为2017年3月4日。款项交付给被告使用后，被告未曾向原告支付过借款利息。同时，在还款期限届满至今一年多期间，虽经原告多次催促，被告也从未表示过还款付息的意愿，原告的权益无法得到实现。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金人民币190000元；2、被告向原告支付借款利息人民币91200元（以本金19万元为基数，按每月2%的标准，自2016年3月4日起暂计至2018年3月3日止，暂计24个月）及实际付清时止的借款利息；诉请第1项及第2项暂共计人民币281200元。3、本案诉讼费等均由被告承担。
被告聂运灵辩称：原告要求的2016年到2018年的91200元利息我不同意支付。我本人与原告借款一事，我是在2012年7月28日向原告借款5万元，约定月利息2分。2013年原告说能不能一起做海天酱油、泸州老窖、纸巾的生意，当时生意的进货资金都是原告自己一个人出的。合作了几个月，因原告当时是做饲料生意的，刚好遇到禽流感，原告说要退股让我自己一个人做，双方结算剩余货品价值4.5万元，加上亏损1万元，共计5.5万元，转让给我一个人自己做生意，加上之前借的5万元及利息5000元，共计11万元是借款的本金。2014年、2015年利息按2分计算给原告，2016年的利息就没有给到原告，到2016年3月本金加利息19万元，就写了借据给原告，欠原告本金11万元，其余的都是按每月2分计算的利息，到了2017年过完年的时候原告要求我偿还，我没有经济能力偿还，要求把房卖了之后再给原告，但是原告说给我一个月时间我卖，过了一段时间时候到7月1日的时候，我跟朋友去玩，原告打了我十多个电话我没接，但过了半个多小时后，原告的儿子开车撞到我家楼房，当时我也有报警，因为原告撞到我家楼房导致现在都卖不出去，本来是想要卖了楼房偿还原告借款的。
被告为其辩解提供如下证据：运利酒类副食饮料经销部票据1张。
经审理查明：2016年3月4日，被告聂运灵以资金周转困难为由向原告聂耀良借款190000元，约定借款利息为月息2分。被告于2016年3月4日写下《借据》给原告收执。借据内容：“今借到聂耀良人民币现金壹拾玖万元整，月利为2分计，还款日期2017年3月4日，借款人聂运灵”。被告借款后未能依约偿还本金及利息给原告，现仍欠原告借款本金190000元及利息91200（从2016年3月4日起暂计至2018年3月3日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂运灵欠原告聂耀良借款本金人民币190000元，有被告签名的《借据》为证，原告请求被告聂运灵偿还欠款190000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告聂运灵按月利率2%支付利息到清偿款日止，暂从2016年3月4日计算至2018年3月3日为91200元，因原、被告在借条中约定月利息为2分，该约定没有法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，原告该请求，本院予以支持。被告聂运灵以其实际欠款本金只有11万元，其余的是利息为由进行抗辩，但并未提出证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告聂运灵限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告聂耀良借款本金190000元及利息91200元（计算至2018年3月3日），2018年3月4日起至实际清偿之日止的利息以190000元为本金按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2759元，由被告聂运灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一八年五月二日
书记员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11321号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初850号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖红艳，女，1999年9月12日生，汉族，于都县人。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告肖红艳劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3450元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第192号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第192号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3450元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢君
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 梁娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初850号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：肖红艳，女，1999年9月12日生，汉族，于都县人。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告肖红艳劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3450元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第192号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第192号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3450元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢君二〇一七年三月二十八日代理书记员  梁娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执319号
申请人卢克峻，男，1976年1月18日生，汉族，居民，住泗阳县。
被执行人汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行卢克峻与汪加洪、王海燕民间借贷纠纷一案中，现被执行人汪加洪、王海燕下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人卢克峻如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执319号申请人卢克峻，男，1976年1月18日生，汉族，居民，住泗阳县。被执行人汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行卢克峻与汪加洪、王海燕民间借贷纠纷一案中，现被执行人汪加洪、王海燕下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人卢克峻如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。
负责人高有恒，该支行行长。
委托代理人凌云志，男，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人项彪，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地安乡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行与项彪申请支付令一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出项彪可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定项彪无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 车世云
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执222号申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇下东门新街004号。负责人高有恒，该支行行长。委托代理人凌云志，男，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人项彪，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地安乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行与项彪申请支付令一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出项彪可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定项彪无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 车世云二〇一七年一月三日书记员 李 明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更527号
罪犯朱丹，男，生于1980年10月27日，汉族，中专文化，四川省郫县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第193号刑事判决，以被告人朱丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年01月18日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月28日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2031年02月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱丹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱丹减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年08月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初859-2号
原告：王同军。
被告：王同兴。
原告王同军诉被告王同兴保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月20日裁定转为普通程序，并于2018年4月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告王同军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王同军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元。
审 判 长 冯芝娟
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一八年五月二日
书 记 员 李一林
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初859-2号原告：王同军。被告：王同兴。原告王同军诉被告王同兴保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月20日裁定转为普通程序，并于2018年4月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告王同军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王同军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  张 宁二〇一八年五月二日书 记 员  李一林
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1030号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李某，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住阳高县。
委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。
原审被告：孙某，男，1969年4月15日出生，汉族，大同车务段阳高站职工，住山西省阳高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、原审被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初496号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人安某、被上诉人李某的委托诉讼代理人关某、原审被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判少承担保险理赔款30722元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、事故车辆评估金额偏高，不合理，发动机损失系被上诉人自行扩大损失，不予理赔；2、评估费不属于保险人的赔偿责任。
李某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙某述称：同意维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、判令孙某立即赔偿李某因交通事故造成的各项损失87967元；2、中财保大同分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月3日，在阳高县龙泉镇龙府小区1号楼下，孙某驾驶新购买未上牌照的丰田轿车（发动机号K286647）倒车时撞在停放在其后边李某所有的×××号轿车尾部，×××号轿车被撞后与前方楼房墙体相撞，致李某车辆损毁。经阳高县交通警察大队现场勘查后作出交通事故认定书，认定孙某承担本次事故的全部责任，李某无责任。孙某驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。经山西省必诚价格评估有限公司评估，李某的×××号轿车损失金额为73467元，支付车损评估费4500元；评估李某使用相同车型替代工具每天损失金额为300元，支付该项评估费1000元。
一审法院认为：本次交通事故孙某承担全部责任，李某无责任，孙某驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，李某主张的车辆损失73467元及车损评估费4500元在保险理赔范围内，该损失首先由中财保大同分公司在交强险范围内理赔李某车损2000元，其余75967元在商业三者险范围内理赔。对于李某主张的代步工具损失，因其既未提供证据证明其使用相同车型替代工具的必要性，又未证明其实际已发生该项费用，故对其主张代步工具损失及相关评估费合计10000元，该院不予支持。中财保大同分公司虽对评估结论有异议，但其既未在法定期限内提出重新评估申请，又未提供足以反驳该评估结论的证据，故该院对其该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿李某车辆损失等费用77967元；二、驳回李某其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担1669元，李某承担330元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、事故车辆损失数额如何认定？二、评估费是否属于保险理赔范围？对于争议焦点一，一审法院委托第三方有资质的价格评估公司组织评估定损，程序合法，评估意见客观真实，保险公司单方制作的车损情况确认书并不足以推翻上述评估意见，故一审法院以价格评估公司的价格评估意见为依据确定车辆损失并无明显不当。对于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车损评估费属必要合理费用，一审判决由保险公司承担符合法律规定。
综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员苗建萍
审判员郑翔
二〇一八年四月二十六日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终1030号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：安某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李某，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住阳高县。委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。原审被告：孙某，男，1969年4月15日出生，汉族，大同车务段阳高站职工，住山西省阳高县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某、原审被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初496号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人安某、被上诉人李某的委托诉讼代理人关某、原审被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判少承担保险理赔款30722元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、事故车辆评估金额偏高，不合理，发动机损失系被上诉人自行扩大损失，不予理赔；2、评估费不属于保险人的赔偿责任。李某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙某述称：同意维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、判令孙某立即赔偿李某因交通事故造成的各项损失87967元；2、中财保大同分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月3日，在阳高县龙泉镇龙府小区1号楼下，孙某驾驶新购买未上牌照的丰田轿车（发动机号K286647）倒车时撞在停放在其后边李某所有的×××号轿车尾部，×××号轿车被撞后与前方楼房墙体相撞，致李某车辆损毁。经阳高县交通警察大队现场勘查后作出交通事故认定书，认定孙某承担本次事故的全部责任，李某无责任。孙某驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期限内。经山西省必诚价格评估有限公司评估，李某的×××号轿车损失金额为73467元，支付车损评估费4500元；评估李某使用相同车型替代工具每天损失金额为300元，支付该项评估费1000元。一审法院认为：本次交通事故孙某承担全部责任，李某无责任，孙某驾驶的无牌丰田轿车在中财保大同分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，李某主张的车辆损失73467元及车损评估费4500元在保险理赔范围内，该损失首先由中财保大同分公司在交强险范围内理赔李某车损2000元，其余75967元在商业三者险范围内理赔。对于李某主张的代步工具损失，因其既未提供证据证明其使用相同车型替代工具的必要性，又未证明其实际已发生该项费用，故对其主张代步工具损失及相关评估费合计10000元，该院不予支持。中财保大同分公司虽对评估结论有异议，但其既未在法定期限内提出重新评估申请，又未提供足以反驳该评估结论的证据，故该院对其该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿李某车辆损失等费用77967元；二、驳回李某其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担1669元，李某承担330元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，对原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：一、事故车辆损失数额如何认定？二、评估费是否属于保险理赔范围？对于争议焦点一，一审法院委托第三方有资质的价格评估公司组织评估定损，程序合法，评估意见客观真实，保险公司单方制作的车损情况确认书并不足以推翻上述评估意见，故一审法院以价格评估公司的价格评估意见为依据确定车辆损失并无明显不当。对于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车损评估费属必要合理费用，一审判决由保险公司承担符合法律规定。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长齐立波审判员苗建萍审判员郑翔二〇一八年四月二十六日书记员李文静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1035号
原告：胡某，女，汉族，1992年7月18日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：高长坤，男，尉州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，汉族，1992年7月10日出生，住尉氏县。
原告胡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生女陈某2归原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生女陈某2出生，现跟随原告共同生活。由于婚前缺乏了解仓促结婚，至今未建立真正的感情，经常因一点家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情越来越淡。被告常年在外打工，两人平时更是零交流，原告无法忍受没有丝毫幸福感的生活。为使原、被告尽早从痛苦的婚姻家庭中解脱出来，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交了结婚登记审查处理表、结婚证、女儿陈某2出生证明等证据材料，上述证据来源合法且客观真实，本院予以确认。
被告陈某1未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名陈某2。
本院认为，婚姻以感情为基础，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，且原告不能提供证据证明二人夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告对自己的主张不能提供证据予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一八年三月二十日
书记员 马丹阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第976号
原告四川九寨运业有限责任公司
委托代理人王伟凡。
委托代理人石晓华。
被告中华联合财产保险股份有限公司。
被告中华联合保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人黄莹。
本院审理原告四川九寨运业有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司保险合同一案中，原告四川九寨运业有限责任公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告四川易通律师事务所四川九寨运业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川九寨运业有限责任公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
本案受理费用13430元，减半收取6715元，由原告四川九寨运业有限责任公司承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一一年三月九日
书 记 员 雷 蕾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初120号
原告：丁某某。
委托代理人：汪翔，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告丁某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人汪翔，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：我与被告于2006年正月经人介绍相识恋爱，2008年3月4日登记结婚，2008年11月22日生育一子陈某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方常年不在一起生活，没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无和好余地，故我依法请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子陈某甲随原告共同生活，抚育费由被告每月给付800元；3、本案诉讼费由被告承担。
陈某辩称：我与原告结婚至今，我一直感觉我们的夫妻感情很好，平时在生活中只是因琐事发生矛盾，但并不影响我们夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年正月经人介绍相识恋爱，2008年3月4日双方到怀宁县民政局登记结婚，同年11月22日生育一子陈某甲。婚后，原、被告均外出异地打工，打工期间原、被告夫妻感情尚可，但原、被告自2014年后，双方为家庭琐事发生过争吵，导致原、被告夫妻感情不睦。原告遂于2016年1月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证明和原、被告的结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后原、被告夫妻感情尚可，只是在2014年后原、被告才开始因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，原告提出离婚的理由并不充分，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告相互信任、相互尊重、相互沟通，就会和好如初。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告陈某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘燕飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初336号
原告刘伟，女，汉族，1956年10月30日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告刘伟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初336号原告刘伟，女，汉族，1956年10月30日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告刘伟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10427号
原告：苏州市聚利祥材料科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：陈传喜。
委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。
被告：威海市文登区红鑫电子有限公司,住所地山东省威海市文登区。
法定代表人：姜鑫。
原告苏州市聚利祥材料科技有限公司（以下简称“聚利祥公司”）与被告威海市文登区红鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告聚利祥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告威海市文登区红鑫电子有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚利祥公司向本院提出诉讼请求：请求被告威海市文登区红鑫电子有限公司立即支付所欠货款45615元及逾期利息（计算方式以45615元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍为标准，从2015年6月9日起算至实际付款之日）。
事实与理由：原、被告自2014年开始有交易往来，被告向原告采购绝缘线，原告根据被告发送的《产品订购书》记载的产品规格、数量等向被告送货，并按双方约定向被告开具增值税专用发票。双方约定的付款期限为月结45天。经被告对账确认，原被告之间的交易总额为65615元，截止2016年2月3日，被告共计向原告支付货款20000元，尚结欠45615元未支付。该款虽经原告多次催讨，被告均找理由推诿拒绝支付。原告认为，被告迟延付款的行为违反了诚实信用的商业原则，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告威海市文登区红鑫电子有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起，文登市红鑫电子有限公司向聚利祥公司购买绝缘线等货物，后聚利祥公司依约履行了送货义务，文登市红鑫电子有限公司于2014年12月17日变更企业名称为威海市文登区红鑫电子有限公司。
聚利祥公司于2015年1月7日至2015年4月24日期间开具了以威海市文登区红鑫电子有限公司为购买方的增值税专用发票五张，上述增值税发票价税总额为65615元。
庭审中，聚利祥公司确认威海市文登区红鑫电子有限公司已支付货款20000元，尚余款45615元未予支付。
上述事实由原告提交的《产品订购书》、对账单、增值税专用发票、内支付业务收款回单、威海市文登区红鑫电子有限公司注册信息和到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的买卖关系依法成立并生效，原告履行供货义务并开具了相应的增值税专用发票，被告理应按约及时支付货款，本院对于原告要求被告立即支付货款45615元的诉讼请求予以支持。
关于原告诉求的逾期利息损失，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张自2015年6月9日起计算逾期付款利息损失，对此本院以认可。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，不违反法律规定，对此本院以认可。原告认可按照月结45天支付，因此，对于原告诉求的以45615元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威海市文登区红鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市聚利祥材料科技有限公司支付货款45615元，并支付相应的逾期利息（以45615元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市聚利祥材料科技有限公司指定的账户；开户名：苏州市聚利祥材料科技有限公司，开户行：中国银行吴江黎里支行，账号：48×××82。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，公告费560元，合计1688元，由被告威海市文登区红鑫电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市聚利祥材料科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9523db10-9c7b-402c-9b6d-a90b00de80ab&imgId=OTUyM2RiMTAtOWM3Yi00MDJjLTliNmQtYTkwYjAwZGU4MGFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗洁
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初10427号	原告：苏州市聚利祥材料科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。	法定代表人：陈传喜。	委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。	被告：威海市文登区红鑫电子有限公司,住所地山东省威海市文登区。	法定代表人：姜鑫。	原告苏州市聚利祥材料科技有限公司（以下简称“聚利祥公司”）与被告威海市文登区红鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告聚利祥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告威海市文登区红鑫电子有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告聚利祥公司向本院提出诉讼请求：请求被告威海市文登区红鑫电子有限公司立即支付所欠货款45615元及逾期利息（计算方式以45615元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍为标准，从2015年6月9日起算至实际付款之日）。	事实与理由：原、被告自2014年开始有交易往来，被告向原告采购绝缘线，原告根据被告发送的《产品订购书》记载的产品规格、数量等向被告送货，并按双方约定向被告开具增值税专用发票。双方约定的付款期限为月结45天。经被告对账确认，原被告之间的交易总额为65615元，截止2016年2月3日，被告共计向原告支付货款20000元，尚结欠45615元未支付。该款虽经原告多次催讨，被告均找理由推诿拒绝支付。原告认为，被告迟延付款的行为违反了诚实信用的商业原则，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。	被告威海市文登区红鑫电子有限公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2014年起，文登市红鑫电子有限公司向聚利祥公司购买绝缘线等货物，后聚利祥公司依约履行了送货义务，文登市红鑫电子有限公司于2014年12月17日变更企业名称为威海市文登区红鑫电子有限公司。	聚利祥公司于2015年1月7日至2015年4月24日期间开具了以威海市文登区红鑫电子有限公司为购买方的增值税专用发票五张，上述增值税发票价税总额为65615元。	庭审中，聚利祥公司确认威海市文登区红鑫电子有限公司已支付货款20000元，尚余款45615元未予支付。	上述事实由原告提交的《产品订购书》、对账单、增值税专用发票、内支付业务收款回单、威海市文登区红鑫电子有限公司注册信息和到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。	本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告间的买卖关系依法成立并生效，原告履行供货义务并开具了相应的增值税专用发票，被告理应按约及时支付货款，本院对于原告要求被告立即支付货款45615元的诉讼请求予以支持。	关于原告诉求的逾期利息损失，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张自2015年6月9日起计算逾期付款利息损失，对此本院以认可。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，不违反法律规定，对此本院以认可。原告认可按照月结45天支付，因此，对于原告诉求的以45615元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告威海市文登区红鑫电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市聚利祥材料科技有限公司支付货款45615元，并支付相应的逾期利息（以45615元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.5倍为标准，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。	如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市聚利祥材料科技有限公司指定的账户；开户名：苏州市聚利祥材料科技有限公司，开户行：中国银行吴江黎里支行，账号：48×××82。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1128元，公告费560元，合计1688元，由被告威海市文登区红鑫电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市聚利祥材料科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审 判 长  周金玲	人民陪审员  倪炳荣	人民陪审员  徐彩娥	二〇一八年二月二日			书记员罗洁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执824号
申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。
法定代表人：廖骏，董事长。
被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。
法定代表人：姜玉荣，总经理。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。
法定代表人：李来伟，总经理。
申请执行人贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司与被执行人嘉德物流有限公司、山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事判决书确定的支付货款5974046.05元及逾期违约金、利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息、分支机构及对外投资情况，被执行人山东恒宇科技有限公司名下有汽车两辆，本案依法进行轮候查封；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人山东恒宇科技有限公司名下登记有土地一宗，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人山东恒宇科技有限公司名下土地使用权被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执824号之一
申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。
法定代表人：廖骏，董事长。
被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。
法定代表人：姜玉荣，总经理。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。
法定代表人：李来伟，总经理。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人山东恒宇科技有限公司名下有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××五十铃牌、鲁Ｅ×××××艾力绅牌汽车的车辆登记手续。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十六日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执824号之二
申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。
法定代表人：廖骏，董事长。
被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。
法定代表人：姜玉荣，总经理。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。
法定代表人：李来伟，总经理。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人山东恒宇科技有限公司名下登记有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下土地一宗,查封期限为三年。
被执行人山东恒宇科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十六日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执824号申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。法定代表人：廖骏，董事长。被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。法定代表人：姜玉荣，总经理。被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。法定代表人：李来伟，总经理。申请执行人贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司与被执行人嘉德物流有限公司、山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事判决书确定的支付货款5974046.05元及逾期违约金、利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无大额银行存款、互联网银行存款、证券信息、分支机构及对外投资情况，被执行人山东恒宇科技有限公司名下有汽车两辆，本案依法进行轮候查封；通过东营市不动产登记中心查询，被执行人山东恒宇科技有限公司名下登记有土地一宗，本案依法进行轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人山东恒宇科技有限公司名下土地使用权被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权暂无法进行处置，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王文斌
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执286号
申请执行人满都拉，女，1971年5月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路东辰美墅3号楼2单元4楼3号。
被执行人包金山，男，1956年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市边养队宿舍楼1号楼3单元2楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初176号民事判决书，责令被执行人包金山履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人包金山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包金山（152501195602270018）所有的房屋及土地。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年五月七日
书记员 陈 晨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第618号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
被执行人深圳市平阳佳铜门有限公司。
法定代表人郭平平。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2014]224号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市平阳佳铜门有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年四月十五日
书记员 唐强(兼)
第1页，共1页
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执153号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行。
负责人：杨青，行长。
被执行人：范桂文。
被执行人：骆沛坚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行与被执行人范桂文、骆沛坚信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年12月25日作出的（2015）韶武法民二初字第501号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人范桂文、骆沛坚的财产情况，未发现被执行人范桂文、骆沛坚有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范兴兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终264号
上诉人（原审被告）：宁夏尔晓工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东中凯中心广场8A栋14层。
法定代表人：王义军，公司经理。
委托诉讼代理人：王义元，男，1991年9月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区宁东镇。
委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红武，男，1988年4月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人宁夏尔晓工程机械有限公司因与被上诉人马红武运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏尔晓工程机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人马红武在合同的履行期内没有完全按照合同的要求完整的履行合同，其严重违约。上诉人按照合同的约定扣除其运输合同保证金合法合理。
被上诉人马红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
原审原告马红武向一审法院起诉请求：1.被告退还原告保证金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日，原、被告签订承揽运输协议。约定，原告以其所有的×××号车为被告提供煤炭运输服务，期限为被告完成在神华宁煤集团煤炭化学工业分公司原煤公路运输业务结束为止，运价为9月/吨，本协议签订之日起被告向原告缴纳保证金5000元，保证金从原告第一个月运输费中扣除，待本合同履行完毕后，原告无违约情况下，被告予以退还。合同签订后，原告以抵顶运费的形式向被告支付保证金5000元，原告按照合同约定为被告运输煤炭。以上事实由原告提交的承揽运输协议、收据及原、被告当庭陈述予以证实，法院予以确认并在卷佐证。被告提交的通知、微信图片，证明被告没有按照协议约定履行，构成违约，不予退还保证金的事实。因其提交的通知系复印件、微信图片无法提供原始载体，同时被告不予认可，对被告提交的证据真实性无法核实，故对其证明目的不予采信。
一审法院认为，原、被告双方签订的运输合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告支付保证金5000元。按照合同约定，合同履行完毕，被告应予退还。现原、被告签订的合同已履行完毕，被告应予退还保证金。被告辩称，原告未按合同约定履行运输义务，构成违约，但其未能提供有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立。故对原告主张被告退还保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：被告宁夏尔晓工程机械有限公司于本判决生效后三日内退还原告马红武保证金5000元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告宁夏尔晓工程机械有限公司负担。
二审中，上诉人向法庭提交了如下证据：运输合同一份、结算单一份、煤炭拉运汇总表一份，证明：1.上诉人在2016年与神华宁煤集团煤炭化学工业分公司签订原煤公路运输合同一份，合同履行期限自2016年3月1日至2017年2月28日止。在合同履行期限内上诉人完整的履行了合同，神华宁煤集团也按照合同约定结算了合同期限内的价款。2.被上诉人自2016年2月26日至2016年11月25日为上诉人拉运煤炭，双方签订运输合同约定合同履行期限为2016年2月至2017年2月28日，与上诉人和神华宁煤集团煤炭化学工业分公司签订原煤公路运输合同履行期限一致。被上诉人马红武在2017年并没有按照合同约定继续履行合同，给上诉人造成了严重的损失。
经审查，以上证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人马红武在合同履行过程中是否完全履行了合同义务，是否存在违约情形。上诉人主张被上诉人提供运输至2016年12月，未完成全部运输任务，上诉人另行聘请他人完成后续任务。经查，上诉人一、二审提交的证据均不足以证实被上诉人马红武在履行合同过程中存在上述违约行为并给上诉人造成损失。一审判决要求上诉人向被上诉人马红武退还保证金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏尔晓工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈丽霞
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12987号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告华波，男，1972年9月8日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告华波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告华波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,844.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,844.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。