wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终310号上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司,住所地抚顺经济开发区。法定代表人：袁艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄雨丹，该公司办公室主任被上诉人（原审被告）：李天傲，男，1983年5月29日生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺经济开发区。辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称建荣公司）因与被上诉人李天傲物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建荣公司的委托诉讼代理人黄雨丹到庭参加诉讼。被上诉人李天傲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建荣公司上诉请求：1、依法改判李天傲支付物业费18295.47元；2、案件受理费由李天傲负担。事实与理由：李天傲抗辩称买房时建荣公司承诺“老带新”的住户给免一年物业费，所述并不属实，且李天傲并无证据证明，若开发商给予承诺则属无效行为，与建荣公司无关。建荣公司与建设单位已签订了《前期物业服务合同》，且物业公司、业主、建设单位三方签订了《物业服务公约》。在此基础上，建荣公司与李天傲签订了《前期物业服务协议书》，该协议合法有效，协议双方应依协议履行义务。建荣公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付物业费18295.47元并支付违约金，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月30日，原告建荣公司与被告李天傲签订《前期物业服务协议书》一份，约定由原告对被告所在的建荣·皇家海岸小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮和管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。原告按照约定对建荣·皇家海岸小区进行了物业服务。被告李天傲住宅位于建荣·皇家海岸，建筑面积150.58㎡。被告自2010年9月1日起至今的物业服务费一直未交纳。一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。在此情形下，前期物业服务合同的合同主体应为建设单位和物业服务企业，因此，本案原、被告于2009年8月30日签订的《前期物业服务协议书》为无效合同。但基于原告已实际对建荣·皇家海岸小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费，因被告购买该房后又带来了新的客户，应予免去一年的物业费。因此，原告主张的由被告支付其自2010年9月1日起至2017年5月31日止的物业费的诉讼请求，本院仅支持69个月，具体数额为150.58㎡×1.5×69=15585.03元；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因原、被告双方签订的《前期物业服务协议书》为无效合同，故其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，法院不予支持。关于被告辩称的被告房屋漏水一节，与本案并非同一法律关系，被告的该项抗辩没有法律依据，法院不予支持；关于被告辩称的原告的物业服务质量不达标一节，没有提供充分的证据，法院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告李天傲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业费15585.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费257元，原告负担67元，被告李天傲负担190元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案中，建荣公司与李天傲签订的《前期物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自应尽的义务。一审法院认定双方签订的前期物业服务协议书为无效合同系适用法律不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审审理中，李天傲主张老带新应免交一年物业费，但并未提供证据证明建荣公司对其有此承诺，故原审判决免除一年物业费并无事实依据，本院予以纠正。建荣公司依据实际所欠物业费时间即2010年9月1日计算至2017年5月31日，主张李天傲给付18295.47元物业费于法有据，本院予以支持。综上所述，建荣公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2631号民事判决第二项；二、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2631号民事判决第一项；三、李天傲于判决生效之日起十日内支付辽宁建荣物业服务有限公司物业费18295.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由李天傲负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟 丽审 判 员 曹 丹代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一八年四月十三日书 记 员 孙洁冰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3869号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被告：湖北金源祥商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道南邓城生资大市场5号楼。
法定代表人：刘金平，该公司经理。
被告：刘金平，男，汉族，1971年10月21日生，住湖北省宜城市雷河发展区。
被告：周艳清，女，汉族，1979年7月10日生，住湖北省宜城市。
被告：湖北恒盛祥工程机械修理有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道生资大市场47-48幢1-7号。
法定代表人：张红俊，该公司经理。
被告：张红俊，男，汉族，1972年9月28日生，住湖北省宜城市。
被告：周艳芳，女，汉族，1973年10月11日生，住湖北省宜城市。
本院在审理原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告湖北金源祥商贸有限公司、刘金平、周艳清、湖北恒盛祥工程机械修理有限公司、张红俊、周艳芳买卖合同纠纷一案中，原告徐工集团工程机械股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北金源祥商贸有限公司、刘金平、周艳清、湖北恒盛祥工程机械修理有限公司、张红俊、周艳芳价值514万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北金源祥商贸有限公司、刘金平、周艳清、湖北恒盛祥工程机械修理有限公司、张红俊、周艳芳的银行存款514万元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执恢444号
申请执行人：朱凤云,男,1976年8月26日出生,汉族，住江苏省连云港市灌云县。
被执行人：蔡鸿飞,男,1988年8月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告朱凤云与被告蔡鸿飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初5120号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告蔡鸿飞于本判决生效后十日内返还原告朱凤云借款本金155000元并赔偿原告逾期还款违约金（违约金计算方式为以125000元为基数，按照年利率24%自2016年3月7日起计算至被告实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由被告蔡鸿飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告朱凤云，原告朱凤云已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月9日立案恢复执行。
在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、执行和解协议等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行（2016）苏0509民初5120号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢 远
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初831号
原告杨昆林，男，1959年8月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区
委托代理人宋润芝，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张淇，河北晟舜律师事务所律师。
被告ＸＸ龙，男，1983年7月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告鹿泉区嘉达房产中介所。
经营者王永芳。
住所地石家庄市鹿泉区军城港湾底商1-5。
原告杨昆林与被告ＸＸ龙、鹿泉区嘉达房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆林及其委托代理人宋润芝、张淇，被告ＸＸ龙到庭参加诉讼，被告鹿泉区嘉达房产中介所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除房屋买卖（置换）合同；2.请求法院判令被告一返还原告已经支付的15万房款；3.请求判令被告二返还原告已经支付的中介费、过户费、贷款费等相关费用23289元和垫资费2600元。事实与理由：原、被告于2017年8月27日在第二被告鹿泉区嘉达房产中介所签订了一份三方房屋买卖（置换）合同，约定原告购买被告ＸＸ龙位于鹿泉市高新技术开发区房屋，房屋使用性质住宅，房屋总价49.5万元，约定首付款29.5万元，办理银行贷款20万元。原告依据合同的约定向被告一ＸＸ龙支付了2万元购房定金，向被告二支付了除定金外的首付款27.5万元和中介费、过户费、贷款费等相关费用23289元及垫资费2600元。原告在办理房屋贷款的过程中发现，被告一出卖给原告的房屋并非如合同中所约定七十年产权的住宅性质而是四十年产权的商业用房，并且被告二房产中介不积极给原告办理贷款，反而编造各种理由让原告的儿子办理假离婚以儿媳的名义购买房屋。并且欺骗原告欺骗银行破坏原告家庭。因为被告的欺骗行为损害了原告的利益，原告已经明确告知被告不再购买该房屋，要求解除合同，返还购房款和中介费等相关费用，被告二称13万房款已经给了被告一，只返还了剩余14.5万元房款，拒不返还中介费、过户费、货款费等相关费用23289元和垫资费2600元。被告一也拒不返还已经收取的包含定金在内的15万元房款。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望法院能够查明事实，判如所请。
被告ＸＸ龙辩称，原告诉求不能成立，诉讼理由不能成立，其诉求不符合《合同法》九十三条协议解除和九十四条法定解除的条件，原告的行为已构成违约，按照合同的约定应当承担违约责任，现被告方暂保留该诉权，故请求法庭驳回原告诉求。
被告鹿泉区嘉达房产中介所未到庭进行答辩。
原告举证如下：
证据一、房屋买卖（置换）合同，证明原、被告之间关于房屋买卖相关事宜的约定。合同第一条明确约定房屋的使用性质是住宅，也就是按照现有土地使用规定应该是有70年产权的住宅房产。
证据二、收条，证明2017年8月31日被告ＸＸ龙（李东慧代收）收到原告购房定金2万元。
证据三、房产证，该房产证是在原告要办理房产贷款，中介给原告计算房产税时原告才第一次看到，并且，因房产交易税远超之前中介所给的估算在原告的追问下中介才说该房产是商业房产，税赋之较高，原告认为商业房产不仅税赋高，并且使用期限是40年产权，显然与签定合同时所约定的70年住宅产权不一致，已经严重侵害了原告的利益，导致原告无法实现合同目的，被告行为已构成根本违约。证明涉案房屋的基本情况，房屋的规划用途并非住宅而是综合，也就是商业，四十年产权。
证据四、转账记录，原告给被告二转账交付首付款和相关费用，原告转给被告中介公司的董丽490998元，之后中介又转给原告158909元，中介留下的差额部分331489元包含了275000元的首付款（合同约定首付款295000元，之前已交付定金20000元）,30000元是原告借中介的还款。23289元是中介费、贷款费、过户费等相关费用，3200元分两个部分，其中2600元是中介代原告向被告支付130000元首付款的利息，其中的600元是之前中介曾经借给原告30000元的利息。
被告ＸＸ龙质证，对证据一，合同的真实性无异议，原告未按照合同的约定履行自己的义务，在该合同第十一条第2款和第3款约定了违约方的违约责任和原告应当支付剩余款项的时间为2017年11月15日，现原告在约定的期限内未支付相应的款项，其构成违约，按照合同该条的约定，违约责任为房价的100%,对此按照相应的法律规定，违约责任按照30%计算，原告也应当承担违约责任。在合同中载明的使用性质为住宅没有错误，现该房使用性质为住宅，规划用途为综合，故此，房屋买卖合同签订内容符合实际情况；对证据二，真实性无异议；
对证据三，真实性无异议，在原、被告进行房屋洽谈时已经出示该房产证书及原告察看该房屋，在房产证书当中已经载明了主体、标的、规划用途面积等各项事宜，并看到了住宅的实际使用，原告是在知晓该具体情况下才签署的房屋买卖合同，对此，被告方及中介方均没有隐瞒房屋的性质，房屋的具体情况，故此，被告方不存在违约；对证据四，基于原告的表述，该款项转至的主体不能确定系中介公司，且其数额相互拼凑，没有相应的证据证实款项的定性及给付内容，我方不能确定其真实性。
被告ＸＸ龙举证：
证据一、2017年8月31日中介方收到被告售房保证金收据一份。
证据二、中介方收到我方房产证收据一份。两份证据证实我方按照合同约定履行了自己的义务。
原告质证，对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据二，真实性不认可，并且该收据写着收到房屋所有权证房本一个，夫妻双方资料8页，日期是2017月9月4日，合同的签订日朔是2017年8月27日，不能证明在签定合同时已经向原告出示该房产证，因此对被告所主张的关联性不予认可。并且，合同上已经明确说房屋使用性质是住宅，经查询该房产实际是商业用房性质，40年产权与房屋买卖合同所约定不符。
本院经审理查明，2017年8月27日，原告与二被告在鹿泉区嘉达房产中介所签订了一份房屋买卖（置换）合同，约定原告购买被告ＸＸ龙位于鹿泉市高新技术开发区房屋，建筑面积85.43平方米，房屋总价款495000元。同时，合同第四条第2款规定，原告在2017年11月15日前将首付款275000元交被告鹿泉区嘉达房产中介所托管。诉讼中，原告提交转账记录，主张在2018年1月2日向被告鹿泉区嘉达房产中介所交纳房款490998元。2017年8月31日，李东慧代ＸＸ龙收取定金20000元。原、被告在办理房屋贷款的过程中，双方因房屋买卖事宜发生纠纷诉至法院。
本院认为，本案争议的房屋，规划用途为综合，房屋年限的长短并不影响居住，被告ＸＸ龙在履行合同期间没有违约行为，且原告也无证据证明被告有欺骗行为，构成合同解除的情形。至于原告主张被告ＸＸ龙返还已经支付的房款150000元，无证据予以证实，本院不予采信。因被告鹿泉区嘉达房产中介所没有到庭，故对于原告要求其支付中介费、过户费、贷款费、垫资费等费用无法查明，本案暂不予处理。综上，原告主张解除合同，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨昆林的诉讼请求。
案件受理费1909元（已减半收取），由原告杨昆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘灵芝
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第629号
申请执行人马树文，男，52岁，满族，市民。
被执行人张玉梅，女，42岁，汉族，市民.
申请执行人马树文与被执行人张玉梅合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民调确字第46号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张玉梅拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人张玉梅没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民调确字第46号民事裁定书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张玉梅有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民调确字第46号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一五年十月十五日
书记员 杨凡波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1083号
原告：杭州赛腾多彩瓦有限公司,住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：何顺华，董事长。
委托代理人：马媛媛，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
原告杭州赛腾多彩瓦有限公司（下称原告）诉被告陈小芳（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马媛媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2010年期间，被告向原告购买了玻纤瓦累计货款563323.75元，期间已付410000元。2010年12月17日经结算，被告尚欠货款159923.75元未付。2013年，被告向原告支付20000元，2014年3月被告向原告支付20000元，2015年2月被告向原告支付30000元，2016年2月向原告支付10000元，至今剩余79923.75元未付。尚欠货款经原告催讨，被告未付。现请求判令：被告支付原告货款79923.75元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：
结算单一份，证明截止2010年12月17日被告尚欠原告货款159923.75元的事实。
被告答辩如下：对原告的诉称事实没有异议。因经济困难，要求分期每年支付10000元。
被告未举证。
原告提交的结算单，被告没有异议，本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系有效。被告向原告购买货物后，至今未向原告付清货款，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。双方未曾明确约定付款期间，原告依法随时可主张由被告履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈小芳支付原告杭州赛腾多彩瓦有限公司货款79923.75元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1798元，减半收取899元，由被告陈小芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1798元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年三月十六日
书记员 方潇豪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初32号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司
住所地：湖南省吉首市乾州办事处云峰社区世纪大道市政府旁。
负责人：高继旭，职务：董事长。
委托代理人汪波，湖南生元律师事务所律师。
被告罗某。
被告罗某甲。
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司诉被告罗某、罗某甲金融借款合同纠纷一案，经本院审查，原告在起诉时未向本院提供被告罗某、罗某甲明确有效的地址信息，造成本院无法向被告罗某、罗某甲送达相应的文书。
本院认为，由于本案原告在起诉时未向本院提供被告罗某、罗某甲的具体信息，已经造成本院无法向被告送达相应的文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2836元，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 杨世辉
二〇一六年四月十二日
代理书记员 龙志琼
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2932号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码61813274-2。
法定代表人：彼得·沃克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1985年10月12日，汉族，住四川省万源市竹峪镇大柏树村何家梁组5号，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：宁南金沙大酒店有限公司，住所地四川省宁南县金沙大道，组织机构代码58423524-0。
法定代表人：曾宪军，职务不详。
原告蒂森电梯有限公司与被告宁南金沙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘云川独任审理此案，书记员田野担任记录，于2016年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宁勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯设备尾款144800.00元；2、判令被告支付原告违约金11584.00元；3、判令被告支付原告律师费12600.00元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告在庭审中对第三项诉讼请求不再要求。事实和理由：原告与被告于2012年4月签订《购销合同》，约定原告向被告供应4台电梯，合同总价为1448000.00元。合同签订后，原告积极生产电梯并向被告交付、安装及调试电梯，4台电梯于2014年8月7日由法定检验部门检验合格并出具了检验报告。被告现尚欠尾款144800.00元未支付，原告多次向被告催款无果，依法向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求。
被告宁南金沙大酒店有限公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《购销合同》。证明原被告建立了买卖合同关系，约定原告向被告供应4台电梯，合同总价为1448000.00元，并约定了价款支付条件及违约金。证据2、《电梯监督检验报告》四份。证明原告已经向被告供应了4台电梯，且4台电梯均检验合格。证据3、发票。证明原告按照合同约定，在收到被告支付的90％款项后，向被告开具了发票。
被告宁南金沙大酒店有限公司未向本院提供证据。
经审查，原告所提供的以上证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告蒂森电梯有限公司与被告宁南金沙大酒店有限公司于2012年4月13日签订《购销合同》，合同约定：原告向被告供应4台电梯，合同总价为1448000.00元；被告分四期支付价款，第四期在电梯安装验收完毕后7天内支付尾款10％，即144800.00元；如被告未能按照合同约定的期限支付价款，须向原告支付设备税前价值的8%的违约金。合同签订后，原告向被告交付、安装、调试了4台电梯，2014年8月8日，该4台电梯经四川省凉山州特种设备监督检验所检验合格。被告已向原告支付了90％的价款，现尚欠尾款144800.00元至今未付。
本院认为：原告蒂森电梯有限公司与被告宁南金沙大酒店有限公司自愿签订的《购销合同》合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告按照合同的约定，向被告交付、安装、调试了4台电梯，且该4台电梯经过国家相关部门检验合格，被告应按照合同约定在电梯安装验收完毕后7天内向原告支付尾款
144800.00元，该款被告至今未支付原告，被告应履行向原告支付该款的责任，原告要求被告支付电梯设备尾款144800.00元，本院予以支持。原被告双方在《购销合同》中明确约定了违约责任，被告未按合同约定的时间支付原告电梯设备尾款，应承担向原告支付违约金的责任，原告要求被告支付违约金11584.00元
（144800.00元×8％＝11584.00元），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁南金沙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司电梯设备尾款144800.00元；
二、被告宁南金沙大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司违约金11584.00元。
案件受理费3680.00元，减半收取1840.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 刘云川
二〇一六年九月二十日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12246号
原告：尹冬梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张水莲，女，1971年6月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈微微，女，1988年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告尹冬梅与被告张水莲、陈微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告尹冬梅于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹冬梅撤诉。
案件受理费88元（已减半），由原告尹冬梅负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月十三日
代书记员 陈莉莉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2151-1号
原告：陈付灵，女,1968年10月3日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈付灵向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程建英
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 徐 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初649号
原告吉林陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告蔡秀华，女，1958年10月25日生人，汉族，农民，现住吉林省乾安县水字镇果字村。
原告吉林陆路雪食品有限公司与被告蔡秀华种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡长明及其代理人沈大明到庭参加诉讼，被告蔡秀华经合法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植2垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将符合合同约定标准的粘玉米出售给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金16，000.00元，种子垫付款3，500.00元，赔偿原告经济损失2万元，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植2垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将粘玉米出售给原告，已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金16，000.00元，种子垫付款3，500.00元，赔偿原告经济损失2万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、被告所签订的种植收购合同予以证实。
本院认为：原、被告所签订的粘玉米种植收购合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告出售玉米属于违约行为，应按合同约定双倍返还定金16，000.00元及种子垫付款3，500.00元，同时赔偿原告经济损失2万元。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秀华返还原告吉林陆路雪食品有限公司双倍定金16，000.00元，种子垫付款3，500.00元，合计人民币19，500.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告蔡秀华赔偿原告经济损失2万元，此款给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费787.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐永哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4269号
原告：闫志军，男，1969年1月31日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：栾野辉，男，1978年4月9日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：李焕楠，男，1981年7月24日出生，汉族，无业，住本溪市明山区。
被告：张凤媛，女，1983年9月1日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。
原告闫志军与被告栾野辉、李焕楠、张凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告闫志军撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费400元，共计2150元，由原告负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 隋昕皓
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘晓光
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终901号
上诉人（原审被告）：永城市丽思特酒店管理有限公司。
法定代表人：张亚飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董中华，男，1971年10月6日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。
上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司因与被上诉人董中华买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司的委托诉讼代理人于中威、被上诉人董中华及其委托诉讼代理人陈留京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市丽思特酒店管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由董中华承担。事实和理由：1、一审认定货款总额为412610元，证据不足，认定金额错误。双方订购合同仅约定了单价每套1920元，但并没有约定包含的具体产品、规格、型号和数量，洁具清单上的200套产品属董中华单方制作，未经永城市丽思特酒店管理有限公司确认认可，不能作为认定本案事实的依据。董中华主张的增加项目，也未经永城市丽思特酒店管理有限公司签章和公司负责人认可，也不应采信。除郭佳利、李梦丽签收的产品外，其他产品的接收人都不是永城市丽思特酒店管理有限公司的人员，永城市丽思特酒店管理有限公司不予承认。2、董中华存在逾期交货等违约行为，产品质量也存在缺陷，应承担因此而给永城市丽思特酒店管理有限公司造成的损失。
董中华辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决公正合理。上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
董中华向一审法院起诉请求：1、判决永城市丽思特酒店管理有限公司偿还欠款339770元及逾期利息；2、永城市丽思特酒店管理有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月10日，董中华与永城市丽思特酒店管理有限公司签订卫浴订购合同，约定董中华向永城市丽思特酒店管理有限公司供应卫浴用品，每套客房价格1920元，每套客房卫浴包括马桶1台6**元，台上盆1个260元，淋浴花洒1套680元，龙头1个200元，下水器1个50元，三角阀1个25元，软管1个15元，共计签订200套客房的卫浴产品。双方口头补充增加了卫浴项目，其中增加拖把池1个60元（入库单2016年5月2日王敏收）、长方形浴缸1个2360元、三角形浴缸6个（每个2580元），双人冲浪浴缸1个5840元（上述浴缸系入库单2016年5月15日郭佳利收三角浴缸2个、2016年5月14日郭佳利收浴缸5个、2016年5月16日窦倩倩收长方形浴缸1个），小便器7个（2016年5月1日贾东豪收到感应小便器7个）每个680元，移位器11个（入库单2016年5月13日郭佳利收）每个10元。上述卫浴产品已经永城市丽思特酒店管理有限公司当时的工作人员签字确认签收，并已安装完毕。永城市丽思特酒店管理有限公司已经支付董中华货款9万元，下余货款经催要未结算。
一审法院认为，董中华、永城市丽思特酒店管理有限公司签订卫浴订购合同，约定董中华向永城市丽思特酒店管理有限公司供应200套客房卫浴产品，每套客房卫浴产品1920元，后永城市丽思特酒店管理有限公司又口头向董中华要求增加部分卫浴产品，由永城市丽思特酒店管理有限公司当时的工作人员签字予以确认。综上，永城市丽思特酒店管理有限公司共计收到董中华卫浴产品折合价款412610元（1920元/套×200套+60元+2360元+2580元/个×6个+5840元+680元/个×7个+10元/个×11个），事实清楚，债务应当清偿，永城市丽思特酒店管理有限公司已经支付董中华货款9万元，从应支付货款中扣除，故永城市丽思特酒店管理有限公司应再支付董中华货款322610元。董中华其他所诉不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、永城市丽思特酒店管理有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告董中华货款322610元。二、驳回董中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由董中华负担162元，由永城市丽思特酒店管理有限公司负担3036元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：永城市丽思特酒店管理有限公司承认收到了董中华部分洁具，但对部分洁具的数量提出异议，经当庭核实，董中华逐项提供了其所各项供货的入库单和接收证明，永城市丽思特酒店管理有限公司认为，除郭佳利、李梦丽签收的之外，其余人员签收的产品，其公司均不予承认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结合本案双方的陈述意见，本案争议的焦点包含两项：1、一审关于本案货款总额的认定是否正确；2、本案是否存在违约及产品质量问题，永城市丽思特酒店管理有限公司能否据此提起抗辩。
第一，关于货款总额的问题，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司主张一审认定错误的上诉理由不能成立，理由如下：
被上诉人董中华向上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司提起诉讼，要求支付剩余货款，向法院提交了双方签订的买卖合同、入库清单和相应的接收证明，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司抗辩认为没有收到董中华洁具清单所对应的数量，仅有其单方陈述和单方制作的明细，经二审当庭逐项核对，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司不能说明其制作上述明细所采信的相应依据；上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司对郭佳利、李梦丽签收之外的单据不予承认，但在郭佳利、李梦丽签收之外、而上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司又承认收到的大量洁具，其又不能说明其指派何人进行的接收，故前后陈述相互矛盾，抗辩事由不能自圆其说、亦不足以令法庭信服，本院不予支持。上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司认为一审货款总额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
第二，关于违约责任及产品质量问题，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司的抗辩主张也不能成立。
经二审当庭核实，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司主张被上诉人董中华的违约表现，在于涉案产品的延迟交付，但因延迟交付造成的违约责任该如何承担，双方并没有相应的约定，且因此而给上诉人造成了何种损失，上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司亦无充分的证据予以证明，故其该项上诉理由缺乏相应的合同依据和事实依据，本院不予支持。上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司主张涉案产品存在质量问题，但亦未向法庭说明涉案产品存在质量问题的表现和相应的依据，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6072元，由上诉人永城市丽思特酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈阿辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终476号
上诉人（原审原告）：安徽首文碳纤维有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：陈群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永梅，该公司人事部长。
被上诉人（原审被告）：宋会青，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人安徽首文碳纤维有限公司因与被上诉人宋会青劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304�初2253号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，安徽首文碳纤维有限公司以已与宋会青达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，安徽首文碳纤维有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽首文碳纤维有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽首文碳纤维有限公司负担(已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 罗正环
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 刘姗姗
附相关法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保79号
申请人：杜海霞（系死者邵美英、杜林女儿），1980年11月11日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：杨二毛，男，1968年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：李秀琴（系杨二毛妻子），1970年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被申请人：冯志国，男，1977年12月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。
申请人杜海霞于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨二毛所有的蒙Ｊ×××××号重型厢式货车一辆、冻结被申请人杨二毛、李秀琴名下的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产；扣押被申请人冯志国所有的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。担保人王晓霞以其所有的位于张北县宏怡嘉苑小区B９号１单元１０２底商提供担保。
本院经审查认为，申请人杜海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨二毛所有的蒙Ｊ×××××号重型厢式货车一辆、冻结被申请人杨二毛、李秀琴名下的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产，扣押车辆期限为二年、冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年；
二、扣押被申请人冯志国所有的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆，期限为二年；
三、查封担保人王晓霞所有的位于张北县商，期限三年。
案件申请费4520元，由申请人杜海霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。
审判员 史海珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 张小芸
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保79号申请人：杜海霞（系死者邵美英、杜林女儿），1980年11月11日出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：杨二毛，男，1968年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：李秀琴（系杨二毛妻子），1970年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：冯志国，男，1977年12月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请人杜海霞于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨二毛所有的蒙Ｊ×××××号重型厢式货车一辆、冻结被申请人杨二毛、李秀琴名下的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产；扣押被申请人冯志国所有的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。担保人王晓霞以其所有的位于张北县宏怡嘉苑小区B９号１单元１０２底商提供担保。本院经审查认为，申请人杜海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨二毛所有的蒙Ｊ×××××号重型厢式货车一辆、冻结被申请人杨二毛、李秀琴名下的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产，扣押车辆期限为二年、冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年；二、扣押被申请人冯志国所有的车牌号为冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆，期限为二年；三、查封担保人王晓霞所有的位于张北县商，期限三年。案件申请费4520元，由申请人杜海霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。审判员  史海珍二〇一八年六月二十七日书记员  张小芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6576号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所为延吉市建工街东明新城。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：李孝刚，公司职员。
被告：商香兰，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告商香兰之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司承担。
审判员 崔海兰
二〇一六年十月十七日
书记员 朴艺花
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初476号
原告吕某某，女，汉族，1977年6月7日出生，农民。
被告胡某某，男，汉族，1982年11月25日出生，农民。
原告吕某某与被告胡某某同居关系纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初476号
原告吕某，女，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被告胡某某，男，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
原告吕某与被告胡某某同居关系纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 莉
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1260号
原告：肖五六，男，1940年11月12日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：万卫才，女，1979年4月8日出生，汉族，四川省渠县人。
原告肖五六诉被告万卫才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。经本院做调解工作，被告万卫才已自觉偿还借款。原告肖五六于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖五六的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告肖五六撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告肖五六负担。
审 判 员 曾吉平
二〇一八年五月四日
法官助理 杨志和
书 记 员 李林晓
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初26号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史信元，男，1970年12月27日生，汉族，溧阳市人，小学文化，木工，住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，11月3日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人史信元犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人史信元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年10月16日上午，被告人史信元驾驶电动三轮车沿溧阳市溧城镇昆仑南路由北向南行驶至昆仑东苑辅路交叉路口处左转弯时，与由南向北直行通过该路口的被害人叶某1驾驶的二轮摩托车（未悬挂车牌）发生碰撞，后被告人史信元驾车离开现场。事故造成两车受损，叶某1受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人叶某1系颅脑损伤死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人史信元承担此次事故的主要责任。案发后，被告人史信元主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人史信元赔偿了被害人家属并取得被害人家属的谅解。公诉机关据此认为，被告人史信元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人史信元犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人史信元有期徒刑三年至五年。
被告人史信元对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年10月16日6时55分左右，被告人史信元驾驶宗申牌电动三轮车沿溧阳市溧城镇昆仑南路由北向南行驶至昆仑东苑辅路交叉路口处左转弯时，与无证驾驶二轮摩托车（未悬挂车牌）沿昆仑南路东侧非机动车道由南向北直行通过该路口的被害人叶某1（男，1967年10月生，住溧阳市溧城镇罗庄村委后罗庄村）发生碰撞，事故造成叶某1头部等处受伤。事发后被告人史信元驾车逃离现场。被害人叶某1因颅脑损伤、经医院抢救无效于次日死亡。溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人史信元雨天驾车通过路口转弯时未让直行的车辆先行，应承担本次事故的主要责任。
2017年10月18日，被告人史信元经公安人员电话联系，自动投案，到案后如实供述了肇事及逃逸的事实。案发后，被告人史信元的近亲属与被害人叶某1的近亲属达成民事赔偿协议，并已支付人民币60.38万元。被害人近亲属对被告人史信元表示谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提供，并经当庭质证、确认的被告人史信元的供述笔录，证人杨某、史某1、史某2、史某3、叶某2的证言笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片，车辆勘验检查笔录，视频监控抓拍图片，溧公交认字［2017］第504号道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、谅解书、收条，公安机关“案发经过”“到案经过”等证据证实，被告人史信元亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人史信元驾驶电动三轮车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生致一人死亡之重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史信元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人史信元发生交通事故后为逃避法律追究而离开现场，属交通运输肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人史信元接到公安人员电话后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人史信元的近亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已支付大部分赔偿款，被害人近亲属对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人史信元的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史信元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 史林君
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第522号
申请执行人李连荣，汉族。
被执行人白城市洮北区洮儿河镇连城村村民委员会，地址白城市。
本院于2014年7月15日立案执行李连荣申请白城市洮北区洮儿河镇连城村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人白城市洮北区洮儿河镇连城村村民委员会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第522号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月八日
书记员 夏 天
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初97号
原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号。
负责人：毛红玲,该行行长。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师,一般授权代理。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师,一般授权代理。
被告：周建彪，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告周建彪金融借款纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴国斌到庭参加了诉讼,被告周建彪经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告立即归还逾期本金242,631.88元，利息19,887.84元，罚息计62,842.9元（截至2016年7月17日），以上合计325,362.62元，2016年7月18日及以后的利息、罚息计算至被告还清所有债务为止；3、判令本案的律师费、公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告向原告申请中银白金信用卡，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其后原告按照被告的申请并经审核向被告发放了信用卡，信用额度为100,000元整，被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年7月17日，被告共逾期9期未还，累计欠款本金、利息、罚息计人民币325,362.62元。原告曾多次与被告�话沟通并派遣员工上门催收，均无果。为维护自己的合法权益，保证银行信贷资金的安全,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉求。
被告周建彪未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告向原告申请中银白金信用卡，并签订了《中银白金信用卡领用合约》一份。合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告向被告制发了约定的信用卡（卡号为51×××83），但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年7月17日，被告已逾期未归还本金242,631.88元�利息19,887.84元，另尚欠其他费用62,842.90元。原告为本次诉讼向江西帝经律师事务所支付了代理费1800元。
上述事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、《不良记录明细单》、《信用卡交易查询单》、《委托代理合同》、代理费《发票》及原告的陈述等证据所证实。
本院认为,原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按合同约定内容全面履行义务。本案中，截至2016年7月17日，被告已逾期未归还本金242,631.88元，利息19,887.84元，被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付罚息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持；原告要求被告支付律师代理费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行与被告周建彪于2011年7月18日签订的《中银白金信用卡领用合约》；
被告周建彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行借款本金本金242,631.88元，利息19,887.84元（截至2016年7月17日止,其后利息按日利率万分之五计至借款本金清偿之日止）；
被告周建彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行律师代理费1800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,180元，公告费300元，合计6,480元，由被告周建彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月四日
书 记 员 项 洋
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初380号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行（原冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社），住所地河北省衡水市冀州区金鸡大街536号。
负责人：吕保军，行长。
委托诉讼代理人：王建仲，副行长。
被告：张喜春，男，1963年12月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：赵福华，男，1958年11月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行（以下简称冀州农商银行金鸡大街支行）与被告张喜春、赵福华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州农商银行金鸡大街支行负责人的委托诉讼代理人王建仲、被告赵福华到庭参加诉讼，被告张喜春经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
冀州农商银行金鸡大街支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金12.9万元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告张喜春于2015年9月28日，由被告赵福华提供连带责任保证担保，从我社借款人民币129000元。该借款于2017年9月23日到期。此笔贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金129000元及其利息。
张喜春未答辩。
赵福华辩称，为张喜春借款129000元提供担保是事实，借款用于张喜春开办的冀州市通达纸箱厂，我从2006年底不在该厂工作，我不应该承担担保责任。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：证据一、2015年9月28日个人借款合同一份；证据二、2015年9月28日保证合同一份；证据三、借款借据一份；证据四、2015年9月24日的个人借款申请书一份。
本院对上述证据的认证意见为：被告赵福华对以上证据无异议，被告张喜春未到庭应诉，视为自行放弃对原告提供证据进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，原告与被告张喜春、赵福华分别签订个人借款合同、保证合同，被告张喜春从原告处借款129000元，用途购纸，借款期限自2015年9月28日起至2017年9月23日止，月利率10‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告赵福华承担连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年9月28日，原告按合同约定向被告张喜春发放贷款129000元。合同到期后，被告一直未归还贷款本金及利息。
另查明，冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社于2018年1月30日变更登记为河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行。
本院认为，原告与被告张喜春、赵福华分别签订的个人借款合同、担保合同系借贷、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张喜春由被告赵福华提供连带责任保证从原告处借款129000元未还事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告张喜春未按合同约定偿还到期借款本金及利息，违反诚实信用原则，应立即清偿。被告赵福华对该笔借款提供连带责任保证，故对上述借款本金、利息等承担连带保证责任，其不承担担保责任的辩解与法不合，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张喜春于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行借款本金人民币129000元及其利息；
二、被告赵福华对上述债务承担连带责任，并有权向被告张喜春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元,依法减半收取1440元，由被告张喜春负担，被告赵福华负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李英娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1414号
原告：俞力鸣。
委托代理人：陈焕柱。
被告：王玉琴。
原告俞力鸣为与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，并于同年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告俞力鸣的委托代理人陈焕柱到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞力鸣起诉称：被告于2012年6月19日向原告借款现金20万，约定借期期限为2012年6月19日至2012年6月22日，借期四天。原告在被告出具借条当时即交付现金20万给被告，被告亦在借条上表明接到了相应借款。但是时至今日，被告仍未归还原告任何借款。被告拒不归还借款的行为已经严重损害了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20万元；2、被告支付逾期付款利息23319.45元（暂计算至2014年5月16日，其余利息计算至本金付清为止）；以上两项合计223319.45元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告俞力鸣向本院提交2012年6月19日的《借条》1份，以证明被告向原告借款20万元并已收取的事实。
被告王玉琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的《借条》符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年6月19日，被告王玉琴向原告俞力鸣出具《借条》一份，载明：“今借到俞力鸣现金人民币贰拾万元整，借期四天（2012年6月19日---
6月22日），到期准时归还。”王玉琴在该借条下方借款人处签名、捺印。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，王玉琴向俞力鸣借款20万元的事实，有其出具的涉案《借条》为证，且王玉琴未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间的借贷关系成立并实际发生，王玉琴负有到期还款义务。但借款到期后王玉琴未予归还，现俞力鸣要求其归还该借款本金，并主张按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的标准支付逾期还款利息23319.45元（暂计算至2014年5月16日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。王玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玉琴于本判决生效后十日内归还原告俞力鸣借款本金200000元；
二、被告王玉琴于本判决生效后十日内支付原告俞力鸣逾期还款利息23319.45元（暂计至2014年5月16日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的标准另计至本判决确定的履行期限届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 郝照兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵鸿渐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第89号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李细权，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人肖小望，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月15日对被执行人李细权、肖小望作出的涟源市征决[2016]X4860号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4860号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李细权、肖小望系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人李细权、肖小望做出征收社会抚养费18102元的决定，并于2016年11月17日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4860号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李细权、肖小望在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4860号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18102元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人李细权、肖小望负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执77号
申请执行人四川太白律师事务所。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2083号民事调解书，受理上列申请人与被执行人法律服务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款180000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费2600元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 鞠 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1101号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8081号
原告：张金武，男，1980年5月21日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：兰洪波、宋金州，山东睿涛律师事务所律师。
被告：苏之坚，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。76363039-3
代表人：孙东征，经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告张金武与被告苏之坚、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2017年11月22日，自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险、三者商业险内赔偿原告张金武各项经济损失459400元（已兑除垫付款10000元），于2017年12月25日前付
二、原告张金武返还被告苏之坚垫付款4000元，于2017年12月25日前付清。
案件受理费8718元，减半收取4359元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月二十二日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初341号
原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人：唐治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳湘变电工制造有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。
法定代表人：王诚梅。
被告：向斌，男，1989年9月25日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。
被告：彭婷，女，1991年6月10日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村。
被告：王诚梅，女，1968年5月6日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。
本院于2018年2月5日受理原告衡阳市企业信用担保投资有限公司诉被告衡阳湘变电工制造有限公司、向斌、彭婷、王诚梅追偿权纠纷一案。经审查，湖南省衡阳县人民法院已于2018年1月17日受理衡阳湘变电工制造有限公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 王俊林
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初341号原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地衡阳市高新区白云路42号。法定代表人：唐治平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳湘变电工制造有限公司，住所地衡阳市蒸湘区呆鹰岭工业园。法定代表人：王诚梅。被告：向斌，男，1989年9月25日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。被告：彭婷，女，1991年6月10日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村。被告：王诚梅，女，1968年5月6日出生，住衡阳市蒸湘区解放西路。本院于2018年2月5日受理原告衡阳市企业信用担保投资有限公司诉被告衡阳湘变电工制造有限公司、向斌、彭婷、王诚梅追偿权纠纷一案。经审查，湖南省衡阳县人民法院已于2018年1月17日受理衡阳湘变电工制造有限公司的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邹 琦人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  王俊林二〇一八年三月二十六日代理书记员  谢玲慧校对人：谢玲慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第811号
原告蒋智云，女。
被告邵清理，男。
被告赵莉萍，女。
委托代理人邵清理，基本情况同上。
被告邵意诚，男。
法定代理人邵清理，基本情况同上。
原告蒋智云与被告邵清理、赵莉萍、邵意诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋智云、被告赵莉萍的委托代理人、邵意诚的法定代理人暨被告邵清理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋智云诉称:2014年5月28日，被告从原告处借款500000元，2014年5月30日，被告再次从原告处借款500000元，约定利息1.5分。借款时被告承诺2015年元月底归还本息。借款到期后，被告未能还款，双方于2015年元月31日同意将借款延期到2015年3月31日。当天，原告与三被告签订抵押合同，约定被告邵清理和被告赵莉萍以位于三门峡市湖滨区五原路六街坊9号院1幢3单元22层2208号房屋、被告邵意诚以位于三××市开发区××街坊××楼××单元××号房屋作为抵押物，为该债务提供抵押。抵押范围为主债权下的本金1000000元及利息和实现债权的费用。借款再次到期后，被告仍未能归还，抵押人也拒绝履行抵押担保责任。现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年1月31日起计算至款项付清之日止，按月息1.5分计算）；判令原告有权以抵押物优先受偿。
被告邵清理、赵莉萍、邵意诚共同辩称：对于借款事实无异议，当时因开设养殖场需要资金，向原告借钱。但因目前市场行情以及自身管理问题，养殖场亏损严重，所以现在无法归还原告借款。关于抵押房屋，当时为借款作了抵押，其中一处房屋登记在赵莉萍名下，另一处登记在邵意诚名下。签订有抵押合同，但未办理抵押登记。对于借款，正努力积极偿还。
经审理查明：2014年5月28日、5月30日，邵清理分两次向蒋智云借款，每次500000元，共计1000000元。蒋智云均通过银行向邵清理转款。2015年元月31日，邵清理从蒋智云处将原借条收回，并向蒋智云出具了新借条，载明：“原2014年5月28日借到蒋智云50万元及2014年5月30日接到蒋智云50万元，合计100万元（壹佰万元整）。利息已付至2015年元月31日，原借条收回。本金承诺于2015年3月31日还清，利息按1分5（月息）随本金到期一次结清。借款人邵清理。”
2015年1月31日，抵押权人（甲方）：蒋智云与抵押人（乙方）：邵清理、赵莉萍、邵意诚签订抵押合同。约定：“甲方原于2014年5月28日出借给乙方50万元、于2014年5月31日出借给乙方50万元，利息已经支付到2015年元月31日，现为了保障甲方债权的实现，乙方愿意提供财产作为借款抵押物抵押给甲方，为明确双方权利义务，经甲乙双方协商一致，特订立本合同。1、乙方提供的抵押财产是：赵莉萍名下位于三门峡市湖滨区五原路六街坊9号院1幢3单元22层2208号房屋和邵意诚名下位于三××市开发区××街坊××楼××单�××号房屋（以下简称抵押物），乙方均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保。2、担保的主债权为主合同项下的本金100万元人民币（壹佰万元），利息计算方式为月息1.5分，借款期限至2015年3月31日止。3、乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、由于两套房屋的房产证尚在办理中，目前无法办理抵押登记。乙方取得房产证后，应立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。”甲方蒋智云与乙方邵清理、赵莉萍均在抵押合同上签字确认。同时，赵莉萍、邵意诚将商品房买卖合同放于蒋智云处。
本院认为：债务应当清偿。被告邵清理向原告蒋智云借款1000000元的事实，有邵清理出具的借条�银行转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告邵清理未按照约定归还借款，属违约行为，应承担责任。原告蒋智云主张借款利息从2015年1月31日起按约定的月息1.5分计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵莉萍、邵意诚虽与原告蒋智云签订了抵押合同，但未对不动产抵押物办理抵押权登记，且在第一审法院庭审辩论结束前未能提供权利证书或补办登记手续，该抵押无效，被告邵意诚不承担担保责任。签订合同时，被告邵清理与被告赵莉萍在婚姻关系存续期间向蒋智云借款，该债务应视为夫妻共同债务，赵莉萍应对邵清理的经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵清理偿还原告蒋智云借款本金1000000元及利息（利息计算：从2015年2月1日起按月利率1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵莉萍对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蒋智云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，减半收取7105元，由被告邵清理、赵莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭 路
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第811号原告蒋智云，女。被告邵清理，男。被告赵莉萍，女。委托代理人邵清理，基本情况同上。被告邵意诚，男。法定代理人邵清理，基本情况同上。原告蒋智云与被告邵清理、赵莉萍、邵意诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋智云、被告赵莉萍的委托代理人、邵意诚的法定代理人暨被告邵清理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋智云诉称:2014年5月28日，被告从原告处借款500000元，2014年5月30日，被告再次从原告处借款500000元，约定利息1.5分。借款时被告承诺2015年元月底归还本息。借款到期后，被告未能还款，双方于2015年元月31日同意将借款延期到2015年3月31日。当天，原告与三被告签订抵押合同，约定被告邵清理和被告赵莉萍以位于三门峡市湖滨区五原路六街坊9号院1幢3单元22层2208号房屋、被告邵意诚以位于三××市开发区××街坊××楼××单元××号房屋作为抵押物，为该债务提供抵押。抵押范围为主债权下的本金1000000元及利息和实现债权的费用。借款再次到期后，被告仍未能归还，抵押人也拒绝履行抵押担保责任。现诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2015年1月31日起计算至款项付清之日止，按月息1.5分计算）；判令原告有权以抵押物优先受偿。被告邵清理、赵莉萍、邵意诚共同辩称：对于借款事实无异议，当时因开设养殖场需要资金，向原告借钱。但因目前市场行情以及自身管理问题，养殖场亏损严重，所以现在无法归还原告借款。关于抵押房屋，当时为借款作了抵押，其中一处房屋登记在赵莉萍名下，另一处登记在邵意诚名下。签订有抵押合同，但未办理抵押登记。对于借款，正努力积极偿还。经审理查明：2014年5月28日、5月30日，邵清理分两次向蒋智云借款，每次500000元，共计1000000元。蒋智云均通过银行向邵清理转款。2015年元月31日，邵清理从蒋智云处将原借条收回，并向蒋智云出具了新借条，载明：“原2014年5月28日借到蒋智云50万元及2014年5月30日接到蒋智云50万元，合计100万元（壹佰万元整）。利息已付至2015年元月31日，原借条收回。本金承诺于2015年3月31日还清，利息按1分5（月息）随本金到期一次结清。借款人邵清理。”2015年1月31日，抵押权人（甲方）：蒋智云与抵押人（乙方）：邵清理、赵莉萍、邵意诚签订抵押合同。约定：“甲方原于2014年5月28日出借给乙方50万元、于2014年5月31日出借给乙方50万元，利息已经支付到2015年元月31日，现为了保障甲方债权的实现，乙方愿意提供财产作为借款抵押物抵押给甲方，为明确双方权利义务，经甲乙双方协商一致，特订立本合同。1、乙方提供的抵押财产是：赵莉萍名下位于三门峡市湖滨区五原路六街坊9号院1幢3单元22层2208号房屋和邵意诚名下位于三××市开发区××街坊××楼××单�××号房屋（以下简称抵押物），乙方均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保。2、担保的主债权为主合同项下的本金100万元人民币（壹佰万元），利息计算方式为月息1.5分，借款期限至2015年3月31日止。3、乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、由于两套房屋的房产证尚在办理中，目前无法办理抵押登记。乙方取得房产证后，应立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。”甲方蒋智云与乙方邵清理、赵莉萍均在抵押合同上签字确认。同时，赵莉萍、邵意诚将商品房买卖合同放于蒋智云处。本院认为：债务应当清偿。被告邵清理向原告蒋智云借款1000000元的事实，有邵清理出具的借条�银行转款凭证等在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告邵清理未按照约定归还借款，属违约行为，应承担责任。原告蒋智云主张借款利息从2015年1月31日起按约定的月息1.5分计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵莉萍、邵意诚虽与原告蒋智云签订了抵押合同，但未对不动产抵押物办理抵押权登记，且在第一审法院庭审辩论结束前未能提供权利证书或补办登记手续，该抵押无效，被告邵意诚不承担担保责任。签订合同时，被告邵清理与被告赵莉萍在婚姻关系存续期间向蒋智云借款，该债务应视为夫妻共同债务，赵莉萍应对邵清理的经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邵清理偿还原告蒋智云借款本金1000000元及利息（利息计算：从2015年2月1日起按月利率1.5分计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵莉萍对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告蒋智云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14210元，减半收取7105元，由被告邵清理、赵莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员 郭 路二〇一五年六月十七日书 记 员 吕璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4925号
上诉人（原审原告）：李成州，男，汉族，1992年4月15日出生，住
委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。广州市从化区
委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。。
委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：万力轮胎股份有限公司，住所地。
法定代表人：李小云，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭尚英，广东启源律师事务所律师。
上诉人李成州因与被上诉人万力轮胎股份有限公司（以下简称“万力公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4259号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李成州在原审的诉讼请求：判决万力公司支付加班费3987.6元。
原审法院认为：李成州、万力公司双方依法建立了劳动关系，签订了劳动合同，双方均应依法、诚信、全面履行，双方的合法权益均受到法律保护。
关于加班费问题。原审法院认为，从双方提交的工资表来看，李成州的工资构成包括了加班工资、法定节假日加班工资、带薪休假工资等项目，李成州知晓其工资构成，其每月发放的工资中已经包含了当月的加班费，且其每月领取工资后并未对工资金额提出异议，而且双方均确认李成州的年休假已经全部休完。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本案中万力公司确定工资标准和工资支付等事项，属于用人单位工资分配自主权范畴，结合李成州工资情况，其每月正常工作时间的工资标准未低于当年度广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。因此，李成州要求万力公司支付加班费及年休假工资，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第七条、第十七条，参照广东省高级人民法院及广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条之规定，原审法院判决如下：驳回李成州的诉讼请求。本案受理费10元，由李成州负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、判决被上诉人向上诉人支付加班费3987.6元。二、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
上诉主要理由：李成州上诉理由与原审起诉理由一致，主张其与其他员工于2017年初陆续得知广州市华南橡胶轮胎有限公司在补发年休假和加班工资，才得知自己在万力公司工作期间，一直被少发加班工资和年休假工资，故请求判决万力公司向其支付加班工资和年休假工资。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
双方在二审均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于应否支付加班工资的问题，本案争议焦点在于用人单位是否已足额支付加班工资。首先，在双方劳动关系存续期间，无论是对每周6天、每天8小时的固定工作时间，还是对工资构成包含了加班工资、法定节假日加班工资及带薪休假工资等项目，上诉人都是知晓的，其并未提出异议，这可以佐证上诉人已认可了用人单位实际计付工资及加班工资的标准。其次，从劳动法上的强制性工资标准来看，即使按照劳动者主张的加班时间（即每月超出20.83天月工作日之外的上班时间均为加班时间），根据双方约定的正常工作时间的工资标准，本案中用人单位已支付的工资也已足额包含了上诉人主张的加班时间对应的加班工资。因此，从工资支付数额来看，被上诉人也并不存在违反法定强制性工资标准的情形。综上，原审判决认为上诉人诉请加班工资缺乏事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。至于未休年休假工资的问题，一方面上诉人已确认被上诉人已经安排了全部的年休假，另一方面被上诉人在上诉人休年休假期间也正常支付了工资，上诉人请求未休年休假工资明显缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人李成州负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 崔利平
二〇一八年五月××日
书记员 郭桂芳
陈欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4925号上诉人（原审原告）：李成州，男，汉族，1992年4月15日出生，住委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。广州市从化区委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律援助处法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：万力轮胎股份有限公司，住所地。法定代表人：李小云，职务总经理。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭尚英，广东启源律师事务所律师。上诉人李成州因与被上诉人万力轮胎股份有限公司（以下简称“万力公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4259号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李成州在原审的诉讼请求：判决万力公司支付加班费3987.6元。原审法院认为：李成州、万力公司双方依法建立了劳动关系，签订了劳动合同，双方均应依法、诚信、全面履行，双方的合法权益均受到法律保护。关于加班费问题。原审法院认为，从双方提交的工资表来看，李成州的工资构成包括了加班工资、法定节假日加班工资、带薪休假工资等项目，李成州知晓其工资构成，其每月发放的工资中已经包含了当月的加班费，且其每月领取工资后并未对工资金额提出异议，而且双方均确认李成州的年休假已经全部休完。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本案中万力公司确定工资标准和工资支付等事项，属于用人单位工资分配自主权范畴，结合李成州工资情况，其每月正常工作时间的工资标准未低于当年度广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。因此，李成州要求万力公司支付加班费及年休假工资，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第七条、第十七条，参照广东省高级人民法院及广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条之规定，原审法院判决如下：驳回李成州的诉讼请求。本案受理费10元，由李成州负担。判后，上诉人不服，上诉请求：一、判决被上诉人向上诉人支付加班费3987.6元。二、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：李成州上诉理由与原审起诉理由一致，主张其与其他员工于2017年初陆续得知广州市华南橡胶轮胎有限公司在补发年休假和加班工资，才得知自己在万力公司工作期间，一直被少发加班工资和年休假工资，故请求判决万力公司向其支付加班工资和年休假工资。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方在二审均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。关于应否支付加班工资的问题，本案争议焦点在于用人单位是否已足额支付加班工资。首先，在双方劳动关系存续期间，无论是对每周6天、每天8小时的固定工作时间，还是对工资构成包含了加班工资、法定节假日加班工资及带薪休假工资等项目，上诉人都是知晓的，其并未提出异议，这可以佐证上诉人已认可了用人单位实际计付工资及加班工资的标准。其次，从劳动法上的强制性工资标准来看，即使按照劳动者主张的加班时间（即每月超出20.83天月工作日之外的上班时间均为加班时间），根据双方约定的正常工作时间的工资标准，本案中用人单位已支付的工资也已足额包含了上诉人主张的加班时间对应的加班工资。因此，从工资支付数额来看，被上诉人也并不存在违反法定强制性工资标准的情形。综上，原审判决认为上诉人诉请加班工资缺乏事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。至于未休年休假工资的问题，一方面上诉人已确认被上诉人已经安排了全部的年休假，另一方面被上诉人在上诉人休年休假期间也正常支付了工资，上诉人请求未休年休假工资明显缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人李成州负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 崔利平二〇一八年五月××日书记员 郭桂芳陈欣
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢4号
徐榆：
申请执行人郎涛与被执行人徐榆民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢4号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00475号]，于二〇一八年一月九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17792号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：李小芬，女，1979年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告广发银行股份有限公司与被告李小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17792号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：李小芬，女，1979年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告广发银行股份有限公司与被告李小芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1700号
原告：杜树政。
被告：王程。
原告杜树政与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜树政，被告王程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜树政向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款126400元及利息（按月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告做生意需要用钱向原告借款126400元，承诺2018年1月1日还清借款，并用位于沈阳市于洪区东平湖路360号1-5-1，建筑面积54.17平方米房屋抵债，并给原告出具借条一份，承诺借款利息2分，现债务到期后，原告多次索要未果。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王程辩称：2017年1月1日我向原告借款10万元，一年的利息是26400元，我现在没有能力还。
原告围绕诉讼请求提交了借条证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，被告以其大理石生意需要周转资金为由向原告借款10万元，约定月息2分，利息总额为26400元，至2018年1月1日还清全部本息。还款期限届满，被告未按约定返还借款本息，被告向原告补出借条一份。
本院认为，原告与被告之间形成的借贷法律关系依法应受保护。原告已将借款给付被告，而被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方约定月息2%，符合法律规定，应予支持。虽一年借款期间内的利息26400元与该约定不符，但未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于2018年1月2日以后的利息，应以本金10万元为基数，按月息2分计算至本判决确定的偿付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王程于本判决生效后10日内返还原告王程借款本金10万元；
二、被告王程于本判决生效后10日内给付原告王程自2017年1月1日起至2018年1月1日期间的借款利息26400元；
三、被告王程于本判决生效后10日内给付原告王程自2018年1月2日起的借款利息，以本金10万元为基数，按月息2%，计算至本判决确定的偿付之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取1414元，保全费1320元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年三月十三日
书记员 关渺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2396号
原告：张军，男，1980年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：万宏宇，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人1：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
委托代理人2：吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
原告张军与被告万宏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告万宏宇及其委托代理人张云波、吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医药费3247.53元，误工费90元×11天=990元，护理费90元×11天=990元，伙食补助费100元×11天=1100元，交通费600元。合计：6927.53元。事实和理由：2016年12月18日下午7时许，原、被告因放牛一事发生争执，被告将原告打伤，在兴安盟人民医院住院治疗11天，好转出院，花费医药费3247.53元，出院后，原告找到被告要求赔偿医药费等各项经济损失，被告拒绝赔偿，无奈，原告诉至法院。
被告万宏宇辩称，不同意原告的诉请，原告诉请不符合事实，没有证据证明原告的伤是被告所致。我不承担任何责任。请求依法驳回原告诉请，判令被告不承担责任。
原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：
1、公安机关对万宏宇的询问笔录；
2、公安机关对季玉芳的询问笔录；
3、公安机关2016年12月20日对袁洪军的第一份询问笔录；
4、公安机关2016年12月27日对袁洪军的第二份询问笔录；
5、公安机关对张军的询问笔录；
6、公安机关对杨立勇的询问笔录；
7、医药费3247.53元收据一张，诊断书、病例一份、来回打车的400元收据复印件一张。证明治疗过程及花费的具体数额。
被告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：
有一份季玉芳录的季玉霞和季玉芳的聊天录音，证明原告进屋取刀后又把刀送进屋内就流鼻血了，和被告无关。
经质证，被告对公安机关的询问笔录虽有异议，但未能举出反证，本庭对公安机关的询问笔录全部予以采信。对医疗费及赔偿标准，被告认为伙食补助费过高，应该按每天40元计算，且原告亦同意，其余证据无异议，本庭予以采信。被告提供的录音材料，和公安机关的询问笔录相符的内容本庭予以采信，不符的内容本庭不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告张军家的牛进了被告万宏宇家的地，原告张军同意赔偿被告损失。2016年12月18日晚上7时许，被告万宏宇到原告张军家中取赔偿款时二人发生口角，随后厮打到一起，原告张军受伤，在兴安盟人民医院住院治疗11天，好转出院，花费医药费、误工费等合计6927.53元，原告找到被告要求赔偿医药费等各项经济损失，被告拒绝赔偿。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原、被告撕扒在一起致原告张军受伤，被告万宏宇应承担民事责任。原告张军谩骂被告万宏宇在先，从而引发厮打，起因上负过错责任，被告万宏宇对损害后果应承担主要责任。原告张军主张的伙食补助费100元每天，被告抗辩应按每天40元给付，原告同意按每天40元的标准计算；600元交通费未提交正式票据，但雇车到乌兰浩特市住院100元为宜。本院核定原告张军的各项经济损失为：医药费3247.53元、伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费990元（90元／天×11天）、护理费990元（90元／天×11天），交通费100元，合计5767.53元。
综上所诉，原告张军请求被告万宏宇对以上经济损失进行赔偿，符合法律规定，故本院对该原告张军的诉讼请求酌情予以支持；本院对被告万宏宇关于其未打原告张军而不同意赔偿的辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告万宏宇于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张军各项经济损失[医药费3247.53元、伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费990元（90元／天×11天）、护理费990元（90元／天×11天）、交通费100元，合计5767.53元]的60%即3460.52元，其余40%即2307.01元由原告张军自己承担；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告张军负担10元、由被告万宏宇负担15元。
如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员张纯东
二〇一七年六月十四日
书记员赵守泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初2396号原告：张军，男，1980年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：万宏宇，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人1：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人2：吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。原告张军与被告万宏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告万宏宇及其委托代理人张云波、吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿医药费3247.53元，误工费90元×11天=990元，护理费90元×11天=990元，伙食补助费100元×11天=1100元，交通费600元。合计：6927.53元。事实和理由：2016年12月18日下午7时许，原、被告因放牛一事发生争执，被告将原告打伤，在兴安盟人民医院住院治疗11天，好转出院，花费医药费3247.53元，出院后，原告找到被告要求赔偿医药费等各项经济损失，被告拒绝赔偿，无奈，原告诉至法院。被告万宏宇辩称，不同意原告的诉请，原告诉请不符合事实，没有证据证明原告的伤是被告所致。我不承担任何责任。请求依法驳回原告诉请，判令被告不承担责任。原告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：1、公安机关对万宏宇的询问笔录；2、公安机关对季玉芳的询问笔录；3、公安机关2016年12月20日对袁洪军的第一份询问笔录；4、公安机关2016年12月27日对袁洪军的第二份询问笔录；5、公安机关对张军的询问笔录；6、公安机关对杨立勇的询问笔录；7、医药费3247.53元收据一张，诊断书、病例一份、来回打车的400元收据复印件一张。证明治疗过程及花费的具体数额。被告为支持自己的主张向本庭提交如下证据：有一份季玉芳录的季玉霞和季玉芳的聊天录音，证明原告进屋取刀后又把刀送进屋内就流鼻血了，和被告无关。经质证，被告对公安机关的询问笔录虽有异议，但未能举出反证，本庭对公安机关的询问笔录全部予以采信。对医疗费及赔偿标准，被告认为伙食补助费过高，应该按每天40元计算，且原告亦同意，其余证据无异议，本庭予以采信。被告提供的录音材料，和公安机关的询问笔录相符的内容本庭予以采信，不符的内容本庭不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告张军家的牛进了被告万宏宇家的地，原告张军同意赔偿被告损失。2016年12月18日晚上7时许，被告万宏宇到原告张军家中取赔偿款时二人发生口角，随后厮打到一起，原告张军受伤，在兴安盟人民医院住院治疗11天，好转出院，花费医药费、误工费等合计6927.53元，原告找到被告要求赔偿医药费等各项经济损失，被告拒绝赔偿。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原、被告撕扒在一起致原告张军受伤，被告万宏宇应承担民事责任。原告张军谩骂被告万宏宇在先，从而引发厮打，起因上负过错责任，被告万宏宇对损害后果应承担主要责任。原告张军主张的伙食补助费100元每天，被告抗辩应按每天40元给付，原告同意按每天40元的标准计算；600元交通费未提交正式票据，但雇车到乌兰浩特市住院100元为宜。本院核定原告张军的各项经济损失为：医药费3247.53元、伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费990元（90元／天×11天）、护理费990元（90元／天×11天），交通费100元，合计5767.53元。综上所诉，原告张军请求被告万宏宇对以上经济损失进行赔偿，符合法律规定，故本院对该原告张军的诉讼请求酌情予以支持；本院对被告万宏宇关于其未打原告张军而不同意赔偿的辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万宏宇于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张军各项经济损失[医药费3247.53元、伙食补助费440元（40元／天×11天）、误工费990元（90元／天×11天）、护理费990元（90元／天×11天）、交通费100元，合计5767.53元]的60%即3460.52元，其余40%即2307.01元由原告张军自己承担；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告张军负担10元、由被告万宏宇负担15元。如不服判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员张纯东二〇一七年六月十四日书记员赵守泽