山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2317号
原告：姜春玲，女，1989年12月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：邵兰兰，女，1984年4月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：邹斌，男，1983年1月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二被告之共同委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
原告姜春玲与被告邵兰兰、邹斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告姜春玲及委托诉讼代理人姜春俊，被告邵兰兰、邹斌之共同委托诉讼代理人张传军均到庭参加诉讼，第二次开庭原告姜春玲之委托诉讼代理人姜春俊到庭参加诉讼，被告邵兰兰、邹斌之共同委托诉讼代理人张传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
姜春玲向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款1532500元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金976000元及利息（以976000元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款81万元，承诺于8月底归还，被告取得了81万元款项后，给原告书写了借条。2017年9月8日，双方对账后，被告书写了120万元的借条。此后被告偿还原告224000元，故邵兰兰尚欠原告借款本金为976000元。
邵兰兰、邹斌共同辩称，原、被告之间系朋友关系，邵兰兰确实向原告借过款，借条是邵兰兰出具的，双方之间的借款都是通过银行转账，应以银行转账凭证为准。出具借条之后，邵兰兰多次给原告打款，被告已经偿付给原告很多款项，因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月8日，被告邵兰兰为原告出具借条，载明：“借条今借姜春玲人民币捌拾壹万元正，截止2017年8月10日归还贰拾万元正，剩余人民币陆拾万元正于2017年8月31日归还，利润贰拾肆万元正邵兰兰2017.8.8”。2017年9月8日，邵兰兰又为原告出具借条，载明：“借条今借姜春玲人民币壹佰贰拾万元正。邵兰兰2017.9.8”。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实是：被告实际借款金额与借条是否相符？被告尚欠原告借款金额？
原告主张2017年8月8日，被告邵兰兰向原告借款81万元，之后原告多次打款给被告，被告也多次还款原告。9月8日，当日原告又交付邵兰兰现金1.2万元，双方经对账，被告尚欠原告120万元，邵兰兰出具了120万元的借条。此后，邵兰兰又还款22.4万元，尚欠97.6万元。
被告认可两张借条均为邵兰兰出具给原告，但主张两人系朋友关系，出于信任，没对账，是根据原告说的金额写的借条，应当以银行转账为准。
庭审中，原、被告经对账，双方确认一致的原告向被告转账为：2017年8月7日转账50万元、3万元、5万元，8月9日转账7万元、10万元，8月10日转账30万元，8月11日转账5万元、5万元，8月14日转账30万元，8月16日转账5万元、3万元、3.5万元、0.5万元，8月17日转账9万元，8月20日转账5万元，8月21日原告通过其丈夫姜鹏军转账7.5万元、40万元、30万元、16万元，8月22日原告转账1.75万元，8月22日原告通过姜鹏军转账23.25万元，8月23日原告通过姜鹏军转账44万元、50万元、5万元、5万元，共计393.5万元，其中8月7日转账58万元，8月9日至23日转账335.5万元。
双方确认一致的被告向原告付款为：1、邵兰兰向原告转账8月9日7.7万元，8月10日36万元、2万元，8月14日3万元、3.48万元、26.5万元，8月16日5万元、2.5万元、4万元，8月18日0.9万元，8月20日5万元、2.42万元，8月21日22.4万元、29万元、40万元、1万元，8月23日2.7万元；2、8月23日，邵兰兰向姜鹏军转账80万元、20万元、5万元；3、8月25日，邵兰兰向原告转账1万元；4、被告向姜鹏军转账8月26日3万元、3万元，8月27日3万元；5、8月28日，邵兰兰向姜春玲转账1万元、1万元，8月30日0.8万元，9月1日2万元，9月3日0.1万元，9月7日0.7万元，9月8日4.5万元，9月13日0.2万元，9月19日5万元，9月21日5万元，9月29日1万元，9月30日2万元，10月5日1.7万元，10月27日7.5万元。上述款项共计341.1万元。其中，2017年9月8日（含当天）以前被告还款318.7万元，此后被告还款22.4万元。
双方存在争议的原告向被告转账为：
1、2017年8月7日，原告向被告微信转账4万元、在被告提供的P0S机刷卡19万元。原告主张加上前述双方确认一致的当日银行转账58万元，当日被告为原告出具81万元的借条。
2、2017年8月14日，原告通过案外人张立伟向邹斌转账5万元；8月16日，原告在邵兰兰提供的P0S机刷卡3万元、3万元、4.3万元、3.7万元；8月20日，原告向被告微信转账2万元，9月8日支付现金1.2万元。原告主张加上前述双方确认一致的8月9日至8月23日的银行转账335.5万元，再加上8月7日借款81万元，截止9月8日，原告共计向被告支付借款438.7万元，扣除被告向原告还款318.7万元，被告尚欠120万元，故当日邵兰兰出具了120万元的借条。
被告认可向原告的付款总额，但不认可为偿还借款，主张部分系原告向被告借款，并辩称9月8日当天是先打借条后转账4.5万元，此后被告给原告还款应当为26.9万元。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：
1、原、被告邵兰兰微信聊天记录、微信转账记录，证明原告于2017年8月7日、8月20日通过微信向被告转账4万元、2万元。
2、银行向原告手机发送的其尾号为3889、尾号为1886、尾号为7105的信用卡交易明细邮件3份，证明2017年8月8日原告在被告邵兰兰提供的P0S机上分5笔刷卡5万元、5万元、49900元（扣100元手续费，实为5万元）、35000元、5000元，8月16日在被告提供的P0S机上分4笔刷卡43000元、37000元、3万元、3万元，原告并提交手机证明上述证据与手机中的记录一致。
3、案外人张立伟农村信用社客户回单一份，证明2017年8月14日，原告通过其哥哥张立伟向被告邹斌转账5万元。
被告经质证认为，证据一、二与原告手机中是一致的，但对真实性均有异议，信用卡交易明细均是在超市或其他场所进行消费的，对关联性也有异议。证据三银行回单中注明是货款，不能证明系原告支付给被告的借款。
审理中，本院依法对案外人张立伟进行了调查，其陈述其原告用其银行卡向一个朋友转账5万元，其与邵兰兰、邹斌无经济往来。
被告对其反驳事实未提供证据证明。
通过原、被告举证、质证，本院对争议事实分析、认定如下：
经核对原告手机，微信转账记录、银行发送的邮件与手机中载明内容一致，本院依法确认为有效证据。结合被告给原告出具的借条，原告提供的一系列书证，能够与借条形成较为完整的证据链条，可以证实原告向被告交付了上述款项。
被告不认可向原告所付款项为偿还借款，主张部分系原告向被告借款，无证据佐证，且在其尚欠原告款项情况下，原告向其借款不符合常理；被告主张9月8日当天先打借条后当日向原告转账还款4.5万元，也不符合常理，本院不予采信。
被告认可借条系邵兰兰出具，但主张借条与实际欠款金额不一致，只认可银行转账款项，通过庭审，可以认定邵兰兰为原告出具的120万元借条，实为对前期双方借款、还款对账后所欠款项出具的，被告作为成年人，应当在出具该借条时对所载明金额与实际欠款金额有审核义务，其辩解为根据原告要求出具，不足以采信。
综上，扣除被告邵兰兰于2017年9月8日在出具120万元借条后还款22.4万元，邵兰兰尚欠借款97.6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借据、银行转账明细等书证及原告陈述，本院对被告邵兰兰尚欠原告借款976000元的事实依法予以认定，邵兰兰理应予以偿还。双方未约定利息计算方式，原告主张自2017年11月20日起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告邹斌在借条上未签字，现并无证据证明该借款被告邵兰兰系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故该笔借款不应视为夫妻共同债务，原告主张邹斌共同偿还诉争借款，证据不足，本院不予支持。被告邵兰兰、邹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告诉讼请求之合理部分，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兰兰于判决生效后10日内偿还原告姜春玲借款976000元及利息（以976000元为基数，自2017年11月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告邹斌偿还借款的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9297元，由原告负担2517元、被告邵兰兰负担6780元，保全费5000元，由被告邵兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年六月十二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安