wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初943号
原告：马永风，男，1971年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
被告：牛正洲，男，1963年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告马永风与被告淮安爱华劳务服务有限公司（以下简称爱华公司）、牛正洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永风的委托诉讼代理人王亚东，被告爱华公司、牛正洲的共同委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永风向本院提出诉讼请求：判令被告爱华公司立即清还所欠原告劳务费5万元及逾期利息（从2018年2月1日按年利率6%计算至实际给付之日），被告牛正洲承担连带清偿责任，另由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告经人介绍到被告爱华公司办理出国劳务手续，其单位工作人员称以色列国家劳务年薪达到35万元，并让原告缴纳5万元的劳务费用。交款时，被告爱华公司声称三个月之内保证出国。可到了约定时间，承诺却迟迟不能兑现，后来发现有数名农民工兄弟与原告一样，缴纳了劳务费都没有出国。2018年元月2日，原告与数名农民工兄弟到鱼市派出所报警，后在派出所干警协助下，被告爱华公司负责人牛正洲到场，当着干警的面写了一份承诺书给原告等人，承诺2018年元月15日前到鱼市派出所凭票拿钱。可到了约定日期被告牛正洲仍称无钱，仅立了一张欠条给原告等人，且再次承诺在2018年元月底归还。到期后，两被告仍是分文未还。综上所述，由于被告爱华公司不讲诚信，收取原告出国劳务费后不能及时归还，已侵犯了原告的合法权益。被告牛正洲作为执行董事，多次承诺给钱又不兑现，理应在其认缴的出资额范围内承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故特具此状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告爱华公司辩称，公司收到原告劳务费属实，但应当扣除为原告办理出国劳务所支出的相关费用，公司同意在扣除原告交纳的劳务费实际支出费用后剩余数额予以归还。牛正洲是公司的法定代表人，出具欠条以及承诺书的行为是职务行为不是个人行为，应由公司承担清偿责任，牛正洲不应当成为本案被告，也不应当承担清偿责任和诉讼费，法庭应当驳回原告对被告牛正洲的起诉或诉讼请求。原告主张要求被告承担逾期利息，无事实依据，因为双方未有在欠条及承诺书上约定逾期归还的利息为年利率6%，请求法庭依法判决。
被告牛正洲辩称，其是爱华公司的法定代表人，履行的是职务行为，出具的有关条据是代表公司依法作出，对公司具有约束力，牛正洲个人不应当承担清偿还款责任或者连带还款责任。请求驳回对其起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告爱华公司系从事职业介绍服务的有限责任公司，被告牛正洲系被告爱华公司的法定代表人。2017年1月17日，原告交给被告爱华公司出国劳务费用5万元，被告爱华公司出具一份收款收据给原告，并口头承诺在三个月内可安排原告出国。后因原告迟迟未能出国劳务，经原告报警，被告牛正洲于2018年1月2日在本区鱼市派出所出具承诺书一份，内容为“承诺书兹有报名去以色列工人，由于公司迟迟没有走，现退工人费用，在本月15日前到鱼市派出所凭票拿钱。承诺人：牛正洲淮安爱华劳务服务有限公司”。承诺书中列出需要退还费用的工人名单，并没有加盖被告爱华公司公章。因被告没有按承诺将出国劳务费用退还给原告，被告牛正洲又于同年1月15日出具欠条一份给原告，内容为“欠条今欠到马永风伍万元人民币，本人元月底归还。据牛正洲”。现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告爱华公司出具的收款收据原件一份、被告牛正洲出具的欠条原件一份、承诺书复印件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。原告给付被告爱华公司出国劳务费用5万元，有被告爱华公司出具给原告的收款收据为证，被告爱华公司理应向原告提供出国劳务服务，现原告未能如期出国劳务，被告爱华公司应退还原告交纳的出国劳务费用5万元。原告要求被告爱华公司承担逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。
关于被告牛正洲是否应共同承担清偿责任的问题。原告认为，被告牛正洲系被告爱华公司的大股东，没有履行全部出资额，应当在其出资额内承担连带责任，所欠原告的出国劳务费就是一种债务，应当共同清偿。本院认为，被告爱华公司为有限责任公司，被告牛正洲是爱华公司的法定代表人，也是公司的股东，其是否履行出资义务，需要对爱华公司进行清算，现爱华公司没有进行清算，被告牛正洲作为股东是否履行了出资义务便无法确定，故对原告的意见，本院不予采纳。
法人以其全部财产独立承担民事责任。依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承受。本院认为，被告牛玉洲出具给原告的承诺书和欠条是代表被告爱华公司而行使的职务行为，该行为的法律后果应由被告爱华公司承担。故原告要求被告牛玉洲清偿出国劳务费用的请求，本院不予支持。
被告爱华公司提出退还的费用中应扣除为原告办理出国签证的支出费用。本院认为，被告爱华公司没有提供证据证明支出费用的存在，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告淮安爱华劳务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马永风出国劳务费用5万元及利息（按年利率6%标准，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告马永风的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告淮安爱华劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法总则》
第五十八条法人以其全部财产独立承担民事责任。
第五十九条依照法律或者法人章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果由法人承受。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3331号
原告郑太发，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人郑坚，男，汉族，住福建省平潭县，系原告郑太发之子。
被告陈魁清，男，汉族，住福建省平潭县。
原告郑太发诉被告陈魁清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑太发及其委托代理人郑坚到庭参加诉讼，被告陈魁清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑太发诉称，1997年4月5日，被告以手头拮据为由向原告借款人民币8000元，并出具借条一张，月利率按2.5分计算。直至2002年3月20日，被告以变换还款方式，提出签订还款协议书，免除了上述借款的利息及按本金的80%还款，限期2002年12月前还清，如有超期，月息按2%计息。但被告至今分文未还，为此，请求依法判令被告偿还借款6400元的本息。
被告陈魁清未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告郑太发为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张、还款协议书1份，证明双方约定被告应于2002年12月前还清借款6400元的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈魁清于2002年3月20日向原告出具借款条及还款协议书各1份，借款条内容载明：“借款条，兹向郑太发同志借人民币捌仟元正，借款日期在97年4月15日，于2002年3月20日，经甲乙双方协议，本钱按借款的百分八十还款，实还款目陆仟四佰元正，定在2002年12月前全款还清。此据，借款人：陈魁清，2002年3月20日”；还款协议书中的约定同借款条相同，并注明“此款限在2002年12月前全款还清，如有超期息按贰分计算”，原、被告在落款处签字确认。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，庭审中，原告明确诉请，请求判令被告偿还其借款本金6400元及自2002年3月20日起按月利率1%计至2016年4月8日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借款条及还款协议书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护，故对原告要求被告偿还借款本金6400元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算问题，本院认为，双方已明确约定自2002年12月后未还按月利率2%，原告要求自2002年3月20日起计息，缺乏依据，本院不予支持；原告诉请按月利率1%计息及利息计算至2016年4月8日，应视其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈魁清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑太发借款本金人民币6400元及相应利息（利息按月利率1%自2003年1月1日起计至2016年4月8日止）；
二、驳回原告郑太发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈魁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
代理审判员 林 霞
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1212号
原告：滨城区宸轩服装店，个体工商户，经营场所滨州市滨城区黄河十二路***号万达广场*层*****号商铺。
经营者：王洁，女，1975年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：孙培佩，女，1984年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨城区宸轩服装店诉被告孙培佩不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告滨城区宸轩服装店于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨城区宸轩服装店申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨城区宸轩服装店撤诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告滨城区宸轩服装店负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 英
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初83号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人鲁东风，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市双阳区奢岭街派出所，现住吉林省长春市双阳区奢岭街道五星村二社，农民。无前科劣迹。因涉�盗窃罪，于2018年1月20日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年2月24日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年3月22日被本院决定取保候审。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人鲁东风犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人鲁东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人鲁东风于2018年1月17日至2018年1月29日先后12次，在自家采取私接电线的方式窃取农电，以供于自家取暖、生活使用，盗窃电量价值约2072.358元人民币。案发后，鲁东风被抓获归案，于2018年3月13日�将全部赃款返还给吉林省电力有限公司长春市双阳区供电公司奢岭供电所。被告人鲁东风以非法占有为目的，窃取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、被告人鲁东风的供述与辩解等证据证实，足以认定；且被告人鲁东风在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
本院认为：被告人鲁东风以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁东风所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人鲁东风能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已全部返赃，得到被害人的谅解，可从轻处罚。同时被告人鲁东风没有再犯危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁东风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4671号
原告：赵寿昌，男，1948年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：赵寿标，男，1944年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵寿昌与被告赵寿标农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告赵寿昌于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵寿昌向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵寿昌撤诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告赵寿昌负担。
（此页无正文）
审判员 徐平君
二〇一七年五月十日
书记员 郦林峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2086号
原告：张豪华，男，1989年7月20日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所，特别授权。
被告：朱家康，男，1979年6月5日生，汉族，住封丘县。
被告：王晓阳，女，1990年6月29日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：陈志刚，男，1972年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贾旭阳，男，1994年2月24日生，汉族，住。
原告张豪华诉被告朱家康、王晓阳、贾旭阳返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年12月26日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪华撤回对被告朱家康、王晓阳、贾旭阳的起诉。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵泽楠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3887号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：徐某，女，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3887号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：徐某，女，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十月二十四日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异23号
案外人：常熟市虞东建筑有限公司一分公司，住所地常熟市董浜镇，统一社会信用代码：91320581725206794L。
负责人：顾均明。
申请执行人：常熟市董浜建筑公司，住所地常熟市董浜镇。
诉讼代表人：张鉴国，该公司清算组负责人。
被执行人：常熟市虞东建筑有限公司，住所地常熟市枫林路1号。
法定代表人：顾均明，董事长。
在本院执行常熟市董浜建筑公司（以下简称董浜建筑公司）与常熟市虞东建筑有限公司（以下简称虞东建筑公司）返还原物纠纷一案中，案外人常熟市虞东建筑有限公司一分公司（以下简称虞东建筑公司一分公司）于2018年4月2日对本院要求虞东建筑公司腾空并搬出常熟市枫林路1号304、305、404、405－1、405－2、506室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人虞东建筑公司一分公司称，案涉执行标的“常熟市枫林路1号304、305、404、405－1、405－2、506室”自2001年7月以来属其所有，故请求法院中止对涉案标的的执行。
本院查明：董浜建筑公司诉虞东建筑公司返还原物纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，于2014年5月15日作出（2013）熟虞民初字第1728号民事判决，董浜建筑公司不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2014）苏中民终字第02862号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年11月5日立案重新进行审理，并依法组成合议庭，2017年4月27日，本院作出（2015）熟民初字第01302号民事判决，判决：虞东建筑公司于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并搬出常熟市枫林路1号304、305、404、405-1、405-2、506室（不含门旁贴有联通公司标志的1间房间）；案件受理费80元，由虞东建筑公司负担。虞东建筑公司不服判决，向苏州市中级法院提起上诉。苏州市中级法院于2017年10月30日作出（2017）苏05民终6400号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费80元，由虞东建筑公司负担。
2018年1月10日，董浜建筑公司向本院申请执行。1月25日，本院向虞东建筑公司发出执行通知，要求其于本通知送达后三日内腾空并搬出常熟市枫林路1号304、305、404、405－1、405－2、506室。
本院认为：按照法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否权利人。本案涉案的常熟市枫林路1号的房屋所有权登记在董浜建筑公司名下，故虞东建筑公司一分公司的异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回常熟市虞东建筑有限公司一分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 章 琳
审判员 徐振华
二〇一八年四月四日
书记员 顾 奕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初203号
原告：邱淑珍，女，1968年11月27日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湛永成，男，1976年9月15日生，住赣州市赣县区。
原告邱淑珍与被告湛永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱淑珍及其委托诉讼代理人陈美志、被告湛永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告湛永成归还借款本金90000元，利息10950元（按月利率1%计算，利息从2016年1月14日暂计至2017年1月19日，计算到清偿之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月14日签订借款协议书，双方约定原告将90000元借给被告，利息为月利率1%，被告按季度以转账方式支付利息，借款期限为一年，被告须在2017年1月14日将本息还清。但还款期限已过，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借条协议书一张，证明被告向原告借款的事实以及对借款本金及利息的约定；
证据四、银行对账单一张，证明原告向被告转款的事实；
证据五、银行流水一张，证明被告在2015年1月19日归还借款本金50000元，剩余的10000元是在2016年3月以现金方式归还本金10000元，共归还本金60000元，后再无归还过借款本息。
被告辩称：借款是事实，双方借款准确数据需要相互对一下。
被告未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告借款150000元，原告于当日转入被告账户150000元。后被告于2015年1月19日向原告归还借款本金50000元，于2016年3月归还借款本金10000元，并支付借款利息至2016年1月13日。2016年1月14日，原、被告重新签订《借款协议书》一份，约定“被告向原告借款90000元，月利率为1%，每季利息为2700元。协议生效日期为2016年1月14日至2017年1月14日为期1年”。协议签订后，被告未再还本付息，虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按《借款协议书》约定的期限支付利息及归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告湛永成于本判决生效之日起五日内归还原告邱淑珍借款90000元并支付该款自2016年1月14日起至债务清偿之日止的借款利息（以90000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，诉讼保全费1120元，合计3439元，由被告湛永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 肖声玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 银
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初203号原告：邱淑珍，女，1968年11月27日出生，汉族，住赣州市。被告：湛永成，男，1976年9月15日出生，汉族，住赣州市。原告邱淑珍与被告湛永成民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告邱淑珍所有的大众牌小轿车一辆。二、冻结湛永成名下所有的银行存款12万元或查封、扣押湛永成名下的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖军二〇一七年一月二十四日书记员  程婕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7209号
原告：周东潮，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。
被告：李锋，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告周东潮与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周东潮的委托诉讼代理人马永刚到庭参加了诉讼。被告李锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周东潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年6月28日起按年息24%计算至还清欠款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告因经营困难通过朋友介绍向原告借款2万元，借款期限二年。还款期限届满后，被告未按照约定还款，原告向被告催讨欠款时，发现被告手机停用。被告在未履行未告知原告情况下，与原告断绝正常联系方式的行为，具有明显的逃避债务目的。被告恶意逃避债务的行为已经严重违反了双方约定及合同法的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具此状，请求人民法院依法予以判决，以维护原告合法权益。
李锋未作答辩。
经审理查明：李锋经人介绍与周东潮认识，并提出向周东潮借款。2015年6月27日，李锋以经营通讯器材资金紧张为由向周东潮借款20000元，并出具借据一份，借据约定借款期限为二十四个月，逾期还款须按月息2分的标准支付滞纳金，并须承担实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费等），但未约定借款期内须支付利息。周东潮称，借款后至今李锋仅支付了两个月利息，其余本息分文未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”李锋向周东潮借款的事实，有借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李锋未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周东潮要求李锋偿还借款本金20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方未书面约定借款期内的利息，但约定了逾期还款按月利率2%计付滞纳金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因借款期内没有书面约定利息，视为无息，故周东潮主张借款期限内的利息依据不足，本院不予支持。逾期还款后，周东潮请求按照年利率24%计算逾期利息，未超过双方约定及上述规定，可予支持，应从逾期之日即2017年6月27日起计算利息，超过部分，不予支持。
关于律师费5000元。双方虽有关于律师费承担的书面约定，但周东潮未提交委托合同、律师费发票等相关证据予以证明，证据不足，鉴于周东潮确已委托律师诉讼，本院酌情支持律师费2000元，超过部分，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起十五日内向原告周东潮归还借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2017年6月27日起计算至付清款日止）；
二、被告李锋于本判决生效之日起十五日内向原告周东潮支付律师费2000元；
三、驳回原告周东潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告周东潮负担51元，由被告李锋负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯建刚
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹洁文
钟锐梁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11524号
原告：孔建飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
代表人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：於国富，该公司员工。
原告孔建飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孔建飞，被告人寿保险萧山支公司委托代理人於国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建飞诉称：2015年11月26日，孔建飞为浙Ａ×××××号车辆向人寿保险萧山支公司投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2015年12月9日至2016年12月8日止。2016年8月13日，孔建飞驾驶被保险车辆与案外人俞如熠相撞，造成车辆损坏、俞如熠受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，孔建飞负全责。事故发生后，经交警部门组织调解，孔建飞向俞如熠支付赔偿款37000元。另，车辆维修费计5130元。此后孔建飞至人寿保险萧山支公司理赔，人寿保险萧山支公司于2017年4月8日支付赔偿款18800元，其后无果。故起诉请求法院判令人寿保险萧山支公司赔付保险垫付款23330元（37000元+5130元-18800元）。
被告人寿保险萧山支公司辩称：案涉事故发生在保险期间内属实，但对孔建飞主张的赔付金额不认可。从交警部门出具的事故认定书来看，只简单记载孔建飞赔偿款项37000元，并未明确赔偿款的构成。经人寿保险萧山支公司核算孔建飞提交的医药费发票，总计6171.40元，且人寿保险萧山支公司已赔付18800元（在交强险中赔付），已经包含了后续可能产生的医药费。综上，人寿保险萧山支公司同意赔付车辆维修费5130元，对于孔建飞其余的赔偿请求，并无相关依据，不予认可。
原告孔建飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、收条、机动车辆事故责任交强险赔款计算书、门诊病历、收费收据、医药费发票、保险车辆损失情况确认书、维修保养单、维修发票。
经质证，被告人寿保险萧山支公司认为，对金额为12800元的增值税发票（水光针）不认可，对其余证据均无异议。
经审查，本院对上述证据涉及的俞如熠医疗费12800元，将在下文予以详述。对其余证据均予以认定。
被告人寿保险萧山支公司未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月26日，孔建飞将其所有的浙Ａ×××××号沃尔沃CAF7252A客车向人寿保险萧山支公司投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、第三者责任险（保险额为50万元）、车上人员责任险以及不计免赔险，保险期限自2015年12月9日零时起至2016年12月8日二十四时止。2016年8月13日，孔建飞驾驶被保险车辆在杭州市萧山区新大桥由北向南行驶过程中，车子的前部与由西向东行走的俞如熠相撞，造成车辆损坏、俞如熠受伤的交通事故。事故发生后，交警部门组织双方调解。2017年1月5日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具第1104365970号道路交通事故认定书（简易程序），认定孔建飞负全责，并在损害赔偿调解结果载明，经双方协商，由孔建飞一次性赔偿俞如熠37000元，钱款自行交接，钱款付清后，今后双方无涉。同日，俞如熠（陆成江代）出具收条，载明收到孔建飞支付的赔偿款37000元，并载明双方关于交通事故纠纷已经了结、以此为据。另，车辆维修费计5130元。此后孔建飞至人寿保险萧山支公司理赔，人寿保险萧山支公司于2017年4月8日支付赔偿款18800元（在交强险中赔付）。
本院认为：孔建飞、人寿保险萧山支公司之间的机动车损失保险合同、第三者责任保险合同均合法有效，各方当事人均应受其约束。在保险期内，孔建飞投保的车辆发生了保险事故，人寿保险萧山支公司应承担相应的保险金赔付义务。本案的争议焦点在于孔建飞交通事故造成的合理损失。孔建飞要求人寿保险萧山支公司承担车辆维修费5130元的诉请，人寿保险萧山支公司并无异议，本院予以支持。案涉事故发生后，俞如熠并未住院，也未进行伤残鉴定，人寿保险萧山支公司并不认可孔建飞一次性赔偿俞如熠的款项37000元。人寿保险萧山支公司已经在机动车辆事故责任交强险中赔付的款项18800元，构成是俞如熠的医疗费用1万元及伤残费用8800元，双方实际争议的是俞如熠的医疗费用。经查看俞如熠2016年8月13日、14日的病历，载明其左额、左面部、上唇多处皮肤擦伤，上唇在整形医院缝合三针，皮肤组织挫裂伤约1cm，且俞如熠在事故发生当天也至杭州整形医院进行治疗，俞如熠的面部整容药剂系合理支出，故对孔建飞主张的俞如熠水光针12800元的医疗费，本院予以认定。另经核算，俞如熠2016年8月-9月的医疗费合计6363.40元，综上，人寿保险萧山支公司应赔付的保险金为14293.40元（5130元+6363.40元+12800元-10000元）。对孔建飞合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效后十日内支付孔建飞保险金14293.40元；
二、驳回孔建飞的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，孔建飞负担21.50元，中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担170元。
原告孔建飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王大伟
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陈碧云
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民一初字第1155号
原告曾照兴。
被告崔海。
本院在审理原告曾照兴诉被告崔海买卖合同纠纷一案中，原告以双方经友好协商已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾照兴撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一二年三月十二日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24562号
原告邓远林，男，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址广东省五华县，
委托代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被告刘平根，男，汉族，1985年6月24日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理。原告自接到补交案件受理费通知之日起七日内没有补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费770元,由原告负担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王燕文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21558号
原告：张红英，女，1975年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海锐星健身咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
原告张红英与被告上海锐星健身咨询有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张红英撤回起诉处理。
审判员 王建平
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21558号原告：张红英，女，1975年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海锐星健身咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。原告张红英与被告上海锐星健身咨询有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红英撤回起诉处理。审判员  王建平二〇一八年四月十三日书记员  赵 茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审774号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人郭广川，男，1979年2月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张明珠�女，1979年5月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1677号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1677号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1677号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1677号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年七月六日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审774号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人郭广川，男，1979年2月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张明珠�女，1979年5月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月4日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1677号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月27日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1677号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1677号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1677号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年七月六日书记员  燕 晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1226民特2号
申请人兰萍(罗萍、兰环平)，女，1965年12月6日出生，壮族，居民。
被申请人兰环康，男，1964年3月19日出生，汉族，居民。
第三人罗敏琴，女，1961年2月10日出生，汉族，退休职工，住。
申请人兰萍申请确认监护人一案，申请人兰萍于2018年5月10日提出申请，同年5月14日本院依法追加罗敏琴为第三人。本院受理后，因第三人无法联系，于2018年5月14日中止审理，同年5月31日恢复审理。本案依法由审判员言慧玲适用特别程序独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
申请人兰萍诉称，申请人与被申请人系兄妹关系，被申请人长期患精神病，生活不能自理，加之被申请人的胞姐罗敏琴长年在外生活，无法照顾被申请人的起居生活，被申请人的生活因此长期以来都是申请人在关照，现在被申请人在宜州区精神病医院住院治疗也是申请人送去的。故请求确认申请人为被申请人的监护人。
第三人罗敏琴辩称，其与被申请人系姐弟关系，其经济来源稳定，现在也退休了，有充足的时间来照顾被申请人。
经审理查明，兰环康与申请人及第三人系兄弟姐妹关系，兰环康一直未婚，无子女。父亲于2014年去世，母亲于2012年去世。兰环康自其22岁时就患有精神病，申请人兰萍于2016年为其办理了残疾证，中国残疾人联合会登记确定兰环康为精神二级残疾，一直在治疗之中，之前兰环康一直与母亲、申请人、申请人的儿子及第三人一起居住，并由母亲及申请人照顾，目前申请人送兰环康到宜州区精神病医院住院治疗。
另查明，第三人罗敏琴从2007年起经常外出打工。
以上事实，有当事人的陈述、残疾人证、疾病证明书、死亡户口注销单、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，既无配偶又无子女的精神病人，其父母已死亡的，应当在其兄弟姐妹中为其指定监护人。本案中，虽然兰环康一直随申请人及第三人生活，但是是由申请人长期照顾，第三人经常外出打工。综上，申请人更适宜担任兰环康的监护人。故本院对申请人申请确定其为兰环康监护人的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
指定兰萍为兰环康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 言慧玲
二〇一八年六月六日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1133号
原告：赵克宗，男，1970年5月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路*号12。
负责人：王则栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞勇，该公司员工。
被告：陈海静，女，1972年2月9日出生汉族，住宁海县。
被告：陈国才，男，1973年12月20日出生汉族，住宁海县。
原告赵克宗为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）、陈海静、陈国才机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费36487.37元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金114964元、误工费20167.2元、护理费5437.02元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费3800元、精神抚慰金3000元、车辆维修费1500元，合计198165.59元。现要求：1.被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）；2.被告陈海静和陈国才在交强险范围外承担赔偿责任，并互负连带责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵克宗的委托诉讼代理人赵能干，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人俞勇，被告陈海静，被告陈国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年8月30日18时14分许，被告陈海静驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴海路自南往北方向行驶至兴海路凤凰城左转弯时，与原告赵克宗驾驶的沿兴海路自北往南方向行驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告陈海静负全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗17天。2018年1月10日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故造成的伤残等级为十级，部分丧失劳动能力，需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日（上述期限包括拆内部定期限），需后续治疗费约10000元。原告赵克宗的被抚养人有：父亲欧阳荣桂，1939年5月出生，母亲赵利花，1947年11月出生，原告另有兄弟姐妹三人，四人共同赡养父母。浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告陈国才名下，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元，被告陈海静垫付医疗费622.84元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费47110.25元（包括后续治疗费10000元）。
2.残疾赔偿金114964元（51560元/年×20年×10%+31584元/年×15年×10%÷4）。
3.误工费16279.2元（90.44元/天×180天，根据原告提供的工资清单、工资发放说明及工资停发证明，认定原告的平均工资为90.44元/天）。
4.护理费5436元（168元/天×17天+60元/天×43天，原告主张非住院期间的护理费标准为60元/天，本院予以准许）。
5.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。
6.营养费1800元（30元/天×60天）。
7.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.精神抚慰金2000元。
9.鉴定费3800元。
10.车辆维修费1500元。
以上合计193699.45元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告从事保安工作，但未提供近三年平均收入状况，主张按照2016年全社会职工平均工资计算其误工费，本院予以准许。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为2000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告陈海静负全部责任。被告陈国才不存在过错，对原告的损失不需要承担赔偿责任。被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元、车辆维修费1500元，合计121500元，扣除已支付的10000元，尚需支付111500元。被告陈海静在交强险范围外赔偿原告的金额为：医疗费37110.25元、残疾赔偿金6964元、误工费16279.2元、护理费5436元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费3800元，合计72199.45元，扣除已支付的622.84元，尚需支付71576.61元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告赵克宗经济损失121500元，扣除已支付的10000元，尚需支付111500元；
二、被告陈海静应在交强险范围外赔偿原告赵克宗经济损失72199.45元，扣除已支付的622.84元，尚需支付71576.61元；
三、驳回原告赵克宗的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、陈海静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4264元，减半收取2132元，由原告赵克宗负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担1265元，被告陈海静负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 邵秀蓓
二〇一八年三月十四日
代书记员 张 涛
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初155号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗友光，男，1992年2月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。2011年12月5日，因犯聚众斗殴罪被连城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被上杭县公安局取保候审。2018年5月3日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人罗友光犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人罗友光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年3月2日20时10分许，被告人罗友光酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿长深高速公路从连城县姑田镇往县城方向行驶，行至连城收费站出口时，被民警当场查获。经检验，被告人罗友光血样中乙醇含量为93.25毫克/100毫升。
上述事实，经查属实。被告人罗友光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队制作及出具的现场笔录、到案经过、当事人血样提取登记表、被告人罗友光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友光违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗友光的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗友光在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定,应从重处罚。被告人罗友光有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人罗友光归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人罗友光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2018年5月3日起至2018年6月2日止。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖华东
二〇一八年五月三日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（***8）湘0602执异1号
异议人（被执行人）：湖南龙峰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：竺华锋，该公司董事长。
申请执行人：周**，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省。
在本院执行申请执行人周**与被执行人湖南龙峰房地产开发有限公司（以下简称：龙峰公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人龙峰公司对本案执行依据岳阳市中级人民法院（***7）湘06民终328号民事判决不服，请求中止对本案的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）龙峰公司称：一、申请执行人周**与龙峰公司形成的民间借贷部分属虚构，根本没有形成债权债务关系。二、异议人与施工队的《学府新城项目工程款支付保证协议》是双方真实意思的表示，朱政华的做法严重违背了协议内容，是造成工程停工，无法向业主交房的原因。本案经岳阳市岳阳楼区人民法院（***6）湘0602民初4048号民事判决和岳阳市中级人民法院（***7）湘06民终328号民事判决，仍没有查清案件事实。请求法院中止对（***7）湘0602执1272号执行案件的执行。
申请执行人周**称：本案经一、二审法院生效判决，判令异议人龙峰公司在《商品房买卖合同》约定的时间协助周**办理房屋产权登记。约定的时间已过而异议人并未履行，反而将判决涉及的七套房屋中的二套又卖与他人。异议人不履行生效判决，恶意逃避法律责任。本案生效判决程序合法、事实清楚。周**申请强制执行于法有据。异议人所述理由不成立。请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，***7年1月16日，本院对原告周**与被告龙峰公司房屋买卖合同纠纷一案作出（***6）湘0602民初4048号民事判决：一、依法确认原告周**与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司签订的关于坐落于岳阳市岳阳楼区岳兴路以东的“学府新城”内的**栋***房、**栋***房、**栋***房、**栋****房、**栋***房、**栋***房、**栋***房的七套《商品房买卖合同》合法有效。二、被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司应按《商品房买卖合同》中约定的时间协助原告办理房屋产权登记。本案案件受理费25635元，由被告湖南龙峰房地产开发有限公司负担。龙峰公司不服该判决。案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于***7年3月31日作出（***7）湘06民终328号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因被告龙峰公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告周**于***7年6月13日向本院申请强制执行。***7年8月3日，本院作出（***7）湘0602执1272号之一执行裁定书：查封湖南龙峰房地产开发有限公司名下的位于岳阳市岳阳楼区岳兴路以东的“学府新城”内的**栋***房、**栋***房、**栋***房、**栋****房、**栋***房、**栋***房等七套房屋。次日，本院向岳阳市不动产登记中心送达上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了龙峰公司上述七套房屋。被执行人龙峰公司遂向本院提出执行异议申请。
本院认为，申请执行人周**与被执行人龙峰公司房屋买卖合同纠纷一案的生效判决已依法确认了原告周**与被告龙峰公司签订的案涉七套房屋的《商品房买卖合同》合法有效，并判决由龙峰公司按该合同约定的时间协助原告办理房屋产权登记。在案件的执行过程中，本院根据上述生效判决作出（***7）湘0602执1272号之一执行裁定书，并查封了案涉七套房屋，本院作出上述裁定和采取相应的执行措施符合法律规定，执行行为并无不当。异议人如果对本案执行依据不服，认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理。龙峰公司的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南龙峰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴丹册
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2318号
本院在执行申请执行人张凤芹、王丽颖、王丽超、王立强与被执行人天津崇泰世纪园林工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2318号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1125号
申请执行人彭寅生。
被执行人西安励致科技有限公司。
被执行人陈卫杰。
本院受理的申请执行人彭寅生与被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰民间借贷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1252号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫战利未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1252号民事判决书向被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1438902.07元及利息，未受偿金额为1438902.07元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1125号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1125号申请执行人彭寅生。被执行人西安励致科技有限公司。被执行人陈卫杰。本院受理的申请执行人彭寅生与被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰民间借贷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初1252号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫战利未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1252号民事判决书向被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1438902.07元及利息，未受偿金额为1438902.07元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安励致科技有限公司、陈卫杰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1125号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初234号
原告：陈安智，男，1977年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
被告：黄崇先，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：胡兵容，女，1966年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告陈安智诉被告黄崇先、胡兵容民间借贷纠纷一案中，原告陈安智于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告陈安智提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈安智撤回起诉。
案件受理费减半收取4484元，由原告陈安智负担。
审判员 杨杰媚
二〇一八年三月二十八日
书记员 钟 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再87号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王安举，男，汉族，1970年4月7日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：李立升，吉林开祥律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省远大汽贸有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：高继军，该公司员工。
原审第三人：彭儒玉，男，汉族，1975年8月17日出生，住吉林省榆树市。
原审第三人：孙秀萍，女，汉族，1975年8月28日出生，住吉林省榆树市。
申诉人王安举与被申诉人吉林省远大汽贸有限公司（以下简称远大汽贸）、原审第三人彭儒玉、孙秀萍返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第649号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年12月18日作出吉检民（行）监[2015]22000000164号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年3月24日作出（2016）吉民抗12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员崔晔、周殿学出庭。王安举及其诉讼代理人李立升，远大汽贸诉讼代理人高继军到庭参加诉讼，原审第三人彭儒玉、孙秀萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民二终字第649号民事判决适用法律确有错误。理由如下：彭儒玉与远大汽贸签订的汽车消费贷款协议书第三条约定，是远大汽贸作为保证人处于督促购车人（主债务人）及时偿还银行贷款、避免远大汽贸承担保证担保责任而创设的“扣押权”，具有反担保性质，从权利性质上看属于合同债权。根据该约定，远大汽贸对王安举购买的车辆并不能产生直接的支配权。在王安举不同意交出车辆的情形下，远大汽贸可通过合法途径主张合同权利，而不能直接强行扣留车辆。生效判决认定远大汽贸的行为符合合同约定，是合法行为，属于适用法律错误。本案中，远大汽贸应当承担侵权责任。
本院再审过程中王安举称，同意检察机关的抗诉意见，请求判令远大汽贸返还王安举案涉车辆（吉A-5C1**号解放牌自卸货车）并赔偿王安举经济损失42万元。远大公司辩称，《汽车消费贷款协议书》是双方平等协商形成的，因购车人（借款人）未按照合同约定还款，远大公司依照合同的约定扣押车辆，符合合同的约定。请求驳回王安举的申诉请求。
本院再审认为，1.王安举以彭儒玉的名义购车，向中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）申请贷款并办理了抵押登记，中行建设街支行是案涉车辆的抵押权人。《汽车消费贷款协议书》第三条、第四条赋予远大公司“扣押车辆”并“有权将车辆自行处理、变卖”，势必侵害中行建设街支行抵押权的行使；2.王安举从远大公司购买案涉车辆后，远大公司又为其在中行建设街支行贷款提供担保，故《汽车消费贷款协议书》第三条、第四条实质为反担保条款。因双方反担保的设立既未通过登记设立抵押权，亦不构成留置之情形，而是通过约定的方式设定了“扣押权”，从权利的位阶上看，这种合同权利不能产生远大公司直接占有车辆并处分车辆的权能；3.远大公司作为反担保权人，应通过法定的方式实现其权利。《汽车消费贷款协议书》第三条、第四条为远大公司提供的格式条款，在权责的设定上，免除了远大公司依照法律程序主张权利的责任，直接赋予远大公司占有、处分案涉车辆，使王安举对案涉车辆所有权的行使产生妨碍，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形；4.王安举的损失情况原审未予查明。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第649号民事判决和吉林省榆树市人民法院（2013）榆民重字第33号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾云乔
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初147号
原告：徐国庆，男，1963年3月18日出生，X族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周惠棋，经理。
委托诉讼代理人：杨凡，广东恒福律师事务所律师。
原告徐国庆与被告东莞市丰海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告徐国庆的委托代理人胡维朗到庭参加诉讼。被告东莞市丰海海运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资及报酬54600元，并支付经济补偿金10920元。庭审辩论前，原告当庭变更该项诉讼请求为：判令被告支付工资43529元及该款自起诉之日利息；2.确认原告就上述债权对被告所有的“丰盛油18”轮享有船舶优先权。
事实和理由：原告与被告于2017年3月25日签订《国内油船船员上船协议》，约定每月工资7800元，原告从舟山港登“丰盛油18”轮后担任水手至2018年1月份离船，被告自2017年8月起拖欠原告工资，共计54600元（后变更为43529元），至今未付。
被告东莞市丰海海运有限公司向本院提出书面答辩，称已支付原告7800元，扣除后仅欠原告43529元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐国庆为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了船员适任证书、船员服务资历、国内油船船员上船协议以及“丰盛油18”轮船舶权属基本情况资料。
本院经审查认为，原告提供的证据能相互印证，与被告提出书面答辩意见相符，被告未到庭，应视为其放弃质证的权利，故对原告的证据，本院均予以认定，并确认原告的诉称属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告签订《国内油船船员上船协议》，合法有效，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告未按时支付工资，拖欠工资43529元未付，显属违约。原告要求被告支付工资的主张，合法属实，本院予以支持。原告变更诉讼请求要求被告支付工资利息，未在举证期内提出，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就上述债权对被告所有的“丰盛油18”轮享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。
综上，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市丰海海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐国庆工资43529元；
二、原告徐国庆就上述款项对“丰盛油18”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减少诉讼请求后为888元，减半收取444元，由被告东莞市丰海海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖梓孛
二〇一八年四月十六日
代书记员 许龙生
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2977号
原告:李家进,男,1963年4月15日出生,汉族，居民,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳、宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇老北站南博爱医院南侧。
被告:孙传富,男,1952年1月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家进与被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、孙传富建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，本案在审理过程中，原告李家进于2018年6月13日向本院提出撤回对连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、孙传富的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家进撤回对被告连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司、孙传富的起诉。
案件受理1320元，由原告李家进承担。
审判员 龚书明
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4119号
原告：深圳市�影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案�理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5476号
申请执行人李曙昌。
被执行人欧贵阳、欧颜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人欧贵阳、欧颜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年六月十日
书记员 方思元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8407号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：王志勇，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告王志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王志勇偿还润通小贷公司借款本金34412.31元（截止到2017年6月26日）；2、王志勇支付润通小贷公司到期贷款利息6484.71元（截止到2017年6月26日）；3、王志勇支付润通小贷公司逾期利息（以34412.31元为基数，从2017年6月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：王志勇于2015年6月26日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定王志勇向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限24个月，月利率0.95％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但王志勇未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告王志勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：王志勇。
贷款本金：40000元。
贷款期限：24个月，自2015年6月26日起至2017年6月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月26日起分24期还清，每期应还本息总额为2046.67元，还款日为每月26日，合计应还本金为40000元，应还利息为9120元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、总裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，王志勇于2015年6月26日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的800元扣除用于支付王志勇于2015年6月26日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月26日润通小贷公司向王志勇指定的银行账户发放贷款本金39200元,2015年6月29日，润通小贷公司代王志勇向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费800元，共计出借款项40000元。王志勇向润通小贷公司共计偿还贷款本金5587.69元，支付利息2635.29元，具体明细为：2015年7月28日偿还贷款本金1361.54元，支付利息685.13元。2015年9月2日偿还贷款本金1384.86元，支付利息661.81元。2015年9月29日偿还贷款本金1408.58元，支付利息638.09元。2015年11月11日偿还贷款本金0元，支付利息484.45元。2015年11月13日偿还贷款本金1432.71元，支付利息129.51元。2015年11月26日偿还贷款本金0元，支付利息36.3元。截至2017年6月26日，王志勇尚欠润通小贷公司贷款本金34412.31元，利息6484.71元。
本院认为，润通小贷公司与王志勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向王志勇发放了贷款，王志勇未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张王志勇偿还尚欠的全部借款本金34412.31元，并且支付截至2017年6月26日的到期利息6484.71元以及以借款本金34412.31元为基数，从逾期之日即2017年6月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2017年6月26日尚欠的借款本金34412.31元；
二、被告王志勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年6月26日的利息6484.71元；
三、被告王志勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金34412.31元为基数，从2017年6月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费412元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年六月五日
书记员 周梦诗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4095号
原告：宋小超，男，汉族，1982年11月23日生，住郑州市。
被告：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号，统一社会信用代码91410103569806033C（1-1）。
法定代表人：刘江，经理。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
被告：郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路10号(大学路与政通路交叉口东南角)，统一社会信用代码91410100794285553L。
法定代表人：杨再国，经理。
委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。
原告宋小超与被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小超和被告郑州新悦城物业管理有限公司、被告郑州深信投商用置业有限公司的共同委托诉讼代理人王斐斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小超向本院提出诉讼请求：被告停止占用原告物业专有部分以外的共有部分并恢复原状并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑州新悦城物业管理有限公司系被告郑州深信投商用置业有限公司独资成立的一人有限责任公司。原、被告系业主物业销售、物业管理关系。2016年5月左右，被告郑州新悦城物业管理有限公司在被告郑州深信投商用置业有限公司授意下，陆续将属于新悦城业主共有的公摊面积部分非法侵占，改造成门面房出租用于牛公馆火锅、云南原味米线、水善汇、王牌公园篮球场、游乐场等商业经营。根据《物权法》的相关规定，被告的行为已经侵犯到原告对商场共有公摊部分共有和共同管理的权利，致使原告相关权利无法行使。原、被告多次协商无果，原告诉至法院。
原告宋小超向法庭提交的证据有：1.房产证1份；2.《委托经营管理协议》及《补充协议》各1份；3.新悦城大学路商业中心郑州市房产分布图1份；4.新悦城大学路商业中心现场拍摄图片12张；5.新悦城大学路商业中心规划总平面图1份；6.新悦城大学路商业中心建设工程许可证附件（1）1份；7.被告工商登记备案及企业公示信息资料1份。
被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司辩称，1.原告提起侵权之诉，但被告郑州新悦城物业管理有限公司作为物业公司，未对原告的任何合法权益造成侵害，也未给原告造成相应的侵害后果，2.依据《中国人民共和国物权法》的相关规定，假如被告存在原告所称的占用行为，也应当以业主大会和业主委员会的名义提起诉讼，而本案原告并不具备提起诉讼的法律资格。综上，原告提起的诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回全部诉讼请求。
被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司向法庭提交证据有：1.《委托经营管理协议》1份；2.工商档案查询信息1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告宋小超就被告郑州深信投商用置业有限公司开发的位于郑州市××××号(新悦城商业中心)1层022号商铺取得了房屋所有权证(郑房权证字第××号)，该商铺建筑面积为69.45平方米。
2014年12月29日，原告(甲方)与被告郑州新悦城物业管理有限公司(乙方)签订了一份《委托经营管理协议》，双方主要约定，甲方同意将上述涉案商铺租赁委托给乙方经营，委托经营期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止，甲方同意乙方采取包括虚拟商铺在内的形式对甲方的商铺进行整体推广经营，根据经营需要，乙方有权对包括甲方商铺在内的所有商铺进行统一设计、变更、合并铺位之间的布局，设置商场内部客流动线，甲方委托给乙方的权限包括决定、修改商铺经营定位、经营范围和方式、商铺的布局调整及装修权等，在本协议有效期内，乙方享有甲方商铺完全自主合法经营管理的权利，有权以自己的名义统一规划、统一招商、统一管理、统一运营，并对外签署包括甲方商铺在内的租赁协议及与该商铺出租或经营相关的所有文件，有权决定该商铺的经营范围、经营模式等，双方还对其它相关事项进行了约定。其后，原告和被告郑州新悦城物业管理有限公司履行了上述《委托经营管理协议》。
2016年4月9日，原告(乙方)与被告郑州新悦城物业管理有限公司(甲方)签订了一份《补充协议》，主要对将委托经营期限延长至2024年12月31日止等进行了约定。之后，原告以被告侵犯到其对商场共有公摊部分共有和共同管理权利为由，诉至法院。
另查明，被告郑州新悦城物业管理有限公司系被告郑州深信投商用置业有限公司出资成立的一人有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告宋小超与被告郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履行各自的义务。在上述协议履行过程中，原告诉称被告郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司侵犯到其对商场共有公摊部分共有和共同管理权利，对此，被告不予认可。结合，原、被告向法庭提交的证据，法庭认为，被告郑州新悦城物业管理有限公司基于与原告签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》，对包括原告商铺在内的新悦城商业中心所有商铺实施变更合并铺位布局、对外出租商铺等招商运营行为，并无不妥，由此，本院认为，原告的诉求与《委托经营管理协议》的相关约定内容不符，本院不予支持，同时，法庭希望双方本着合作共赢的意愿，妥善解决协议履行过程中的分歧。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告宋小超的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9251号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈林华，女，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈林华信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈林华偿还信用卡透支本金100030.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为8821.35元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4620.70元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发车主白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年四月二十二日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2011年7月5日起开始透支，2012年3月14日至2017年2月14日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金100140.03元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款10次，于2017年6月14日最后一次还款110元，还款共计1115元，其中110元用于冲抵本金、262.75元用于冲抵利息、742.25元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
100030.03元
透支滞纳金
5001.50元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为15614.70元，之后的利息以透支本金100030.03元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金100030.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即100030.03元×5%≈滞纳金5001.50元；2、2017年1月1日起滞纳金改为违约金，并于2017年8月13日之后主动停止计收；3、原告已实际计收的复利不予调整，之后的复利不予支持；4、被告办理分期还款业务，因分期业务总金额非一次性占用信用卡授信额度，故本账户存在透支本金超过其信用额度的现象，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金100030.03元及利息（截至2017年11月13日共计利息15614.70元，之后的利息以透支本金100030.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5001.50元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告陈林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18888号
原告:姜艳,女,1985年11月13日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告:王双喜,男,1985年10月10日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原告姜艳诉被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告姜艳的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼，被告王双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜艳向本院提出诉讼请求：要求被告王双喜归还借款30000元及利息（从2016年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年6月20日，被告因急需用钱向原告借款30000元，原告通过银行转账30000元给被告。后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今没有还款。
被告王双喜未作答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告向原告借款30000元，由原告通过银行转账方式交付给被告。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、银行转账凭条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告无证据证明双方对借款利息作出明确约定，故原告主张按年利率24%计付利息缺乏事实依据，不应予支持，但原告依法有权主张被告自本案起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双喜于本判决生效之日起十日内向原告姜艳支付借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 马迪锋
二〇一八年二月十二日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执153号
申请执行人：德州市盛源纤维科技有限公司。
法定代表人：王新忠，总经理。
住所地：德州运河工业园区B区。
被执行人：赵小强。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人赵小强在临邑赵强布匹销售部的股权，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马文学
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初768号
原告：陈吉武，男，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：生燕辉，系广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许骅杰，系广东南山律师事务所实习律师。
被告：翁锡宏，男，汉族，住广东省普宁市，
原告陈吉武诉被告翁锡宏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉武及其委托诉讼代理人生燕辉、许骅杰均已到庭参加诉讼，被告翁锡宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈吉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁锡宏将粤Ｂ×××××小型客车返还给原告陈吉武；2.诉讼费由被告负担。原告陈吉武起诉的事实和理由：原告为做生意的交通需要，于2010年6月购买了昌河铃木牌小型普通客车（车辆识别代码：××××，发动机号：××××,车牌号：粤Ｂ×××××），交由被告翁锡宏实际控制使用。2016年2月，被告离开原告另谋其个人生意，仍继续使用该车辆，原告为此多次要求被告返还，但仍以种种借口使用原告车辆，不予归还。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告户籍证明2份，证明被告的诉讼主体资格及其家庭成员的基本情况。
3.注册登记机动车信息栏2份，证明粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车的所有人为原告的事实。
4.机动车销售统一发票联1份，证明原告于2010年6月1日购买了粤Ｂ×××××小型普通客车的事实。
5.证人陈某1的证言：“粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车是原告2010年购买，2012年5月被被告开走，原告有叫我们帮忙找被告讨车，但一直找不到被告和车”。
6.证人陈某2的证言：“被告2012年5月份将原告粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车开走，我们有去找被告要车，但没有找到被告”。
7.律师向陈华荣作的询问笔录，拟证实粤Ｂ×××××小型普通客车车主是原告，在2012年5月该辆小车借给被告，事后原告有委托陈华荣寻找被告，协助原告将车讨回，但一直都找不到被告的事实。
被告翁锡宏没有答辩，没有向本院提供证据。
庭审中，原告补充陈述为：原告在2012年另购买了一辆小汽车，原购买的粤Ｂ×××××小型普通客车暂时没人使用，同事翁锡宏向原告借用这辆小汽车，事后被告翁锡宏离开了跟原告一起打工的公司，该借用的小汽车没有归还，原告自己多次寻找被告收回该辆小汽车，但一直不知被告去向，因此原告委托同事陈华荣、陈某2、陈某1寻找被告讨回这辆小汽车，但是至今找不到被告，因此原告只能诉请法庭判决被告返还该辆汽车。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈吉武于2010年6月购买了昌河铃木牌小型普通客车1辆，车辆识别代码：××××，发动机号：××××,车牌号：粤Ｂ×××××，该机动车所有人为陈吉武。原告陈吉武诉称，被告翁锡宏向其借用上述小型普通客车，后原告要求被告返还，被告不予归还的事实；仅有陈华荣书面证词和陈某2、陈某1证人证言证实被告有向原告借车，并无其他证据佐证，且陈华荣书面证词和陈某2、陈某1证人证言并能未证明上述车辆被告借用后未归还，仍由被告无权占有；加之被告下落不明，未到庭参加诉讼，本院无法进一步查证。故原告诉称的该事实，证据不充分，本院无法认定。
本院认为：本案系返还原物纠纷。物权人要求无权占有人返还其占有的物引起的纠纷为返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告陈吉武虽然举证证明了其是粤Ｂ×××××昌河铃木牌普通客车的所有人，但原告陈吉武未能提供充分证据证明被告翁锡宏确实借用原告上述客车且至今未返还，仍由被告翁锡宏无权占有。故原告陈吉武要求被告翁锡宏返还粤Ｂ×××××小型客车，证据不足，本院予以驳回。被告翁锡宏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈吉武的诉讼请求。
案件受理费人民币978元，由原告陈吉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 詹少河
二〇一七年九月三日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初768号原告：陈吉武，男，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：生燕辉，系广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骅杰，系广东南山律师事务所实习律师。被告：翁锡宏，男，汉族，住广东省普宁市，原告陈吉武诉被告翁锡宏返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉武及其委托诉讼代理人生燕辉、许骅杰均已到庭参加诉讼，被告翁锡宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈吉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁锡宏将粤Ｂ×××××小型客车返还给原告陈吉武；2.诉讼费由被告负担。原告陈吉武起诉的事实和理由：原告为做生意的交通需要，于2010年6月购买了昌河铃木牌小型普通客车（车辆识别代码：××××，发动机号：××××,车牌号：粤Ｂ×××××），交由被告翁锡宏实际控制使用。2016年2月，被告离开原告另谋其个人生意，仍继续使用该车辆，原告为此多次要求被告返还，但仍以种种借口使用原告车辆，不予归还。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍证明2份，证明被告的诉讼主体资格及其家庭成员的基本情况。3.注册登记机动车信息栏2份，证明粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车的所有人为原告的事实。4.机动车销售统一发票联1份，证明原告于2010年6月1日购买了粤Ｂ×××××小型普通客车的事实。5.证人陈某1的证言：“粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车是原告2010年购买，2012年5月被被告开走，原告有叫我们帮忙找被告讨车，但一直找不到被告和车”。6.证人陈某2的证言：“被告2012年5月份将原告粤Ｂ×××××昌河铃木牌小型普通客车开走，我们有去找被告要车，但没有找到被告”。7.律师向陈华荣作的询问笔录，拟证实粤Ｂ×××××小型普通客车车主是原告，在2012年5月该辆小车借给被告，事后原告有委托陈华荣寻找被告，协助原告将车讨回，但一直都找不到被告的事实。被告翁锡宏没有答辩，没有向本院提供证据。庭审中，原告补充陈述为：原告在2012年另购买了一辆小汽车，原购买的粤Ｂ×××××小型普通客车暂时没人使用，同事翁锡宏向原告借用这辆小汽车，事后被告翁锡宏离开了跟原告一起打工的公司，该借用的小汽车没有归还，原告自己多次寻找被告收回该辆小汽车，但一直不知被告去向，因此原告委托同事陈华荣、陈某2、陈某1寻找被告讨回这辆小汽车，但是至今找不到被告，因此原告只能诉请法庭判决被告返还该辆汽车。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈吉武于2010年6月购买了昌河铃木牌小型普通客车1辆，车辆识别代码：××××，发动机号：××××,车牌号：粤Ｂ×××××，该机动车所有人为陈吉武。原告陈吉武诉称，被告翁锡宏向其借用上述小型普通客车，后原告要求被告返还，被告不予归还的事实；仅有陈华荣书面证词和陈某2、陈某1证人证言证实被告有向原告借车，并无其他证据佐证，且陈华荣书面证词和陈某2、陈某1证人证言并能未证明上述车辆被告借用后未归还，仍由被告无权占有；加之被告下落不明，未到庭参加诉讼，本院无法进一步查证。故原告诉称的该事实，证据不充分，本院无法认定。本院认为：本案系返还原物纠纷。物权人要求无权占有人返还其占有的物引起的纠纷为返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告陈吉武虽然举证证明了其是粤Ｂ×××××昌河铃木牌普通客车的所有人，但原告陈吉武未能提供充分证据证明被告翁锡宏确实借用原告上述客车且至今未返还，仍由被告翁锡宏无权占有。故原告陈吉武要求被告翁锡宏返还粤Ｂ×××××小型客车，证据不足，本院予以驳回。被告翁锡宏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈吉武的诉讼请求。案件受理费人民币978元，由原告陈吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张创告人民陪审员  詹少河二〇一七年九月三日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。