浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1265号
原告：郑名良，男，1972年1月19日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：郑丽君，女，1969年9月17日出生，住淳安县，系原告的姐姐。
被告：郑志钢，男，1970年3月3日出生，汉族，住淳安县。
原告郑名良诉被告郑志钢相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年5月3日公开进行审理。原告郑名良的委托代理人郑丽君、被告郑志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告房屋相邻，被告于2013年拆旧建新，为了防止日后双方因建房事情发生纠纷，原、被告双方于2013年6月8日就双方排水沟一事达成了一份协议，根据协议书第三条的规定，被告重建房屋时需要留出滴水沟30公分，上檐口外挑不得超过25公分，被告房屋建好后，上檐口外挑已经超过25公分，同时在原、被告留出的排水沟前头砌墙围堵排水沟，致使排水沟两头的其中一头堵住不能使排水沟两头保持畅通，被告的行为侵犯了原告的正当合法权益，为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《物权法》的有关规定，特向贵院起诉：一、请求判令被告将砌在原告南面向被告西向排水沟前头的围墙宽度75公分、高度90公分的墙体拆除，保持排水沟两头畅通；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、房屋拆建协议1份（复印件、提供原件核对），拟证明原、被告双方各留出排水沟宽度以便水沟畅通的事实；
2、现场照片1张（原件），拟证明被告在排水沟前头砌墙围堵的事实。
被告答辩称：被告的老房子是被告于1990年3月16日从简门村委买来的，买的房子数据都是有的。被告是2013年3月份因为房子漏水才拆建的，2013年底竣工。关于这个围墙，2013年3月份这个围墙本身就是存在的，为了废料运输便利以及挖机施工临时拆除，到了10月份，被告在原先的基础上重新修起来的。被告的墙体本来就是抵住原告的西侧墙体的，这个情况一直都是存在的。被告的房子长度是8.9米，墙体旁边还有一个晒坦，其中有3.78米是原告的墙体。这个滴水围堵的情况是不存在的，因为被告留了75公分的滴水期间，当初因为被告施工，有一个排水管排水量大，因为承诺是干滴的，所以就重新修正过，排到被告自己那边去了，所以这个滴水还是干的。从被告买了这个房子开始这个情况一直都是存在。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、购房协议1份（复印件，提供原件核对），拟证明滴水沟原来就存在，并且房子的滴水是在被告家晒坦里的事实；
2、照片4张（原件），拟证明原、被告的老房子是共同使用一堵墙的情况以及双方共同留了75公分滴水的事实。
庭审中本院出示现场勘察照片4张。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1认为是真实的，对这个排水畅通和宽度都没有异议；对证据2认为和排水沟没有关系，被告也预留了30公分的滴水，也有排水管在下面的，当初是说过要留出75公分的滴水的，但是关于围墙的问题是没有涉及到的。对被告提交的证据，原告对证据1认为原告的房子本来就是有45公分的滴水的，加上之前的30公分，被告的晒坦是没有水沟的，之前是说做房子妨碍到原告家做房子，到时候会拆除的，但是一直没有做到；对证据2有异议，以前肯定是因为被告老房子用了原告的地基，双方才会靠在一起用这堵墙的。
对本院出示的照片，原、被告均无异议。
经比照证据的真实性、合法性及关联性，结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。对本院出示的证据予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居，被告为建新房，在2013年6月8日原、被告签订一份房屋拆建协议，该协议由淳安县汾口镇简门村人民调解委员会盖章、村委主任郑衍法、时任村委副主任郑衍权签字见证，该协议第三条约定，被告重建房屋时需预留出以老墙边为距的滴水空间30CM，上檐口外挑不得超出25CM（竣工后以前面所述尺寸为准）。原告以后拆建时需预留45CM的滴水空间（含老墙），同样上檐口不得超出25CM，双方房屋竣工后滴水总的净空间为75CM，上檐口见天间距不得少于25CM，双方应严格按此标准执行。被告于2013年建新房，原告于2015年建新房，房屋建好后双方房屋之间的滴水空间留有75CM，但原告的房屋南面更靠外一点，排水沟靠原告屋角处留有被告砌的一断头的围墙，该围墙原系晒坦的围墙，原高30CM，后被告于2013年彻成90CM。原告以被告所彻围墙影响排水为由，向本院起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条亦规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”在相邻关系这一特殊的法律制度中，不动产权利人侵害相邻人的权益是在行使自身不动产过程中产生的，其侵害的不是相邻不动产本身，而是侵害相邻人在行使不动产过程中的权益。而相邻关系这一法律制度设立的目的在于调和相邻各方行使各自不动产权利中的利益冲突，其主要功能在于调和，即“权利保护与权利行使的限制”的平衡。原、被告作为邻居，本应互谅互让，从方便生活共促生产的角度协商双方之间的相邻纠纷，根据原、被告之间签订的协议，滴水空间为75CM，排水的通道应当双向贯通，因此双方共用的排水沟也应保持在75CM以使排水通畅，并且留出清理的通道。现在涉案围墙堵住了一边的排水通道，影响了双方的排水，且该围墙与原告的房屋南角紧挨，雨水直接打在原告的墙上，亦会对原告的房屋造成影响，故对原告要求被告拆除相应的围墙的诉讼请求予以支持。被告主张该断头的围墙属于被告所有，在协议中对房屋之间的排水未作约定的抗辩意见，本院认为双方在拆建新房时都进行了让步，都在自己的地基上让出了滴水的空间，不能以拆建之前双方房屋的状况来判断现在是否存在影响，而应以现在双方房屋之间的现状来判断，拆除相应排水沟上的围墙留出清理通道对双方都是有利的，故对被告的该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告郑志钢于本判决生效之日起十日内将砌在原告郑名良房屋南面往被告郑志钢房屋方向宽度75CM、高度90CM范围内的围墙拆除，保持排水沟畅通。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑志钢负担。
原告郑名良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑志钢于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审?判??员??徐卫平
二〇一六年五月三十一日
书?记?员??程俊霞
附法条：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
《中华人民共和国民法通则》第八十三条亦规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”