安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民再11号
再审申请人（一审原告)：蒋益云，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。
被申请人（一审被告）：林辉，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现下落不明。
被申请人（一审被告）：朱巧云，女，1983年7月5日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市六合区，现租住在安徽省宿州市经济开发区。
再审申请人蒋益云因与被申请人林辉、朱巧云民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年8月26日作出的(2016)皖1181民初102号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月15日作出（2017）皖11民申23号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋益云、被申请人朱巧云到庭参加诉讼，被申请人林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋益云申请再审称：1、原审判决认定本案借款系林辉个人债务缺乏事实依据，属于认定事实错误；2、原审判决朱巧云不承担责任是适用法律错误，本案债务发生在林辉、朱巧云夫妻关系存续期间，林辉、朱巧云协议离婚时将债务全部归林辉系其内部约定，不能对抗申请人的诉求，朱巧云并没有提供相关证据证明该笔债务是林辉的个人债务，应依法承担共同清偿责任。请求：撤销天长市人民法院(2016)皖1181民初102号民事判决，改判被申请人林辉、朱巧云共同偿还其借款本金107000元及利息（从2015年2月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。
林辉辨称：其是欠申请人钱，金额也对，但这钱做生意亏了，不是不还，只是暂时没钱还，对于跟前妻朱巧云的共同财产，如果有，同意法院扣留，对于借钱这事还是其来还，因为跟前妻朱巧云无任何关系，还钱只是时间长短问题。
朱巧云辩称：不同意蒋益云申请再审的请求，因为这钱是林辉用跟蒋益云做生意亏了，借钱这事其一点也不知情，林辉做生意其也从来都没有参与，跟林辉结婚共同生活期间，其一直自力更生，跟林辉没有经济关系，其也是受害者，没有能力偿还。
蒋益云向一审法院起诉请求：1、要求法院判令两被告林辉、朱巧云立即向其支付借款人民币107000元，并从2015年2月17日起按月息2分计算利息至还清借款之日止；2、两被告林辉、朱巧云承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月份，林辉因生意周转需要向蒋益云借款150000元，偿还部分后，经结账仍欠蒋益云借款107000元。2015年2月17日林辉向蒋益云出具借条一份，注明借到蒋益云人民币十万七千元，月息2分，于2015年6月17日还清。到期后林辉未能偿还借款，现在下落不明。另查明：林辉与朱巧云原是夫妻关系，二人2015年5月5日在天长市婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书载明：婚后无共同财产，无债权、无存款，所有债务由男方承担。上述事实有借条一份、离婚登记审查处理表原件一份、离婚协议书原件一份在卷佐证，可以采信。一审法院认为：林辉向蒋益云借款107000元，并出具借条一份，内容清楚，证据确凿，对该证据应予以采信。对蒋益云要求林辉还本付息的诉讼请求应予以支持。本案中，借款不是以林辉与朱巧云二人共同名义所借，借款发生不到半年林辉与朱巧云就办理了离婚登记，且离婚协议书载明双方婚后无共同财产，朱巧云未分割到任何财产。综合庭审情况来看，林辉借款为家庭谋取利益的可能性极低，应认定该借款属于其个人债务。由于原告蒋益云未能提进一步供证据证明被告林辉所借款项属两被告夫妻共同债务，故对其要求被告朱巧云共同承担还款责任诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：1、被告林辉于判决生效后二十日内偿还给原告蒋益云借款107000元及利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。2、驳回原告蒋益云要求被告朱巧云偿还借款107000元及利息的诉讼请求。案件受理费2440元，由被告林辉负担。
本院再审认为，本案争议的焦点是：蒋益云要求林辉、朱巧云共同偿还其借款本金107000元及利息并承担本案诉讼费用的请求能否成立。原判决查明林辉在与朱巧云婚姻关系存续期间以个人名义向蒋益云借款107000元的事实清楚、证据确实充分。原判决认为该借款属于林辉个人债务以及由于蒋益云未能提供进一步证据证明林辉所借款项属两被告夫妻共同债务，故对蒋益云要求朱巧云共同还款的诉请不予支持，因与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所规定的内容不符，属于对举证责任分配错误。林辉在一审中未到庭参加诉讼，朱巧云虽到庭参加诉讼，但并未举证证明本案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形，因此本案借款107000元及利息依法应当按林辉和朱巧云的夫妻共同债务处理。朱巧云在一审中虽提供了与林辉的离婚协议书中载明婚后无共同财产，无债权、无存款，所有债务由男方承担，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，蒋益云主张朱巧云和林辉共同偿还107000元借款及利息，有事实和法律依据。
综上所述，蒋益云的再审请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初102号民事判决；
二、林辉、朱巧云于本判决生效后十日内共同偿还蒋益云的借款107000元及利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
一审案件受理费2440元，由林辉、朱巧云负担；再审案件受理费2440元，由林辉、朱巧云负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年九月十一日
书记员 许 可
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。