四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第369号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人:尹昌行长。
委托代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住内江市隆昌县,系原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托代理人:罗巍,男，1982年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：张珀立，男，1989年10月出生，汉族，资中县人，住内江市东兴区。
被告：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号。
组织机构代码76225084-X。
法定代表人：骆杨，总经理。
委托代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告张珀立、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月5日立案后，被告四川新安融资担保有限公司向本院提出了管辖权异议，并在本院裁定后又提起了上诉，后又申请了对借款合同的印章进行鉴定，鉴定中因迟迟未缴纳鉴定费而被鉴定机构退回。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵、罗巍与、被告四川新安融资担保有限公司委托诉讼代理人吴铁生到庭参加诉讼被告张珀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。审理中，管辖权异议、公告、鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求，被告张珀立于2012年11月19日向农行直属支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务贷款105,000元，用于购买汽车。被告新安融资公司为其贷款提供了连带责任担保。农行直属支行按约定向被告张珀立发放了贷款，截止2014年12月29日，被告张珀立未按合同约定按期还款，并多次逾期，违反了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定，即“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中的任何一项，及构成本合同违约。银行有权提前收回分期资金及所欠利息”的规定。原告农行直属支行经多次催收无果，故诉至法院，请求法院判令1.被告张珀立偿还原告借款剩余本金51,542.80元、截止2016年12月21日的利息2,4797.85元，滞纳金为2,531.10元；2、支付被告四川新安融资担保有限公司的账户保证金23,346.72元；被告四川新安融资担保有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张珀立未到庭，也未提交答辩意见。
被告四川新安融资担保有限公司辩称，对借款的真实性有异议，但被告不应该承担滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案借贷关系是否成立：虽然被告张珀立未到庭，但根据原告提供的转账凭证上有被告张珀立的签名及原、被告双方所签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《公证书》形成完整的证据锁链，足以证明被告张珀立向原告借款的事实；2、原告主张的滞纳金应否支持：虽然在原、被告签订的合同中第五条5.3款对此有明确约定，但滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，属于行政法规的范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，因此，滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，民事法律中也没有关于滞纳金的规定，故原告向被告个人主张的滞纳金缺乏法律依据
经审理查明，2013年9月30日，被告张珀立向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务贷款105,000元，用于购买长城H6汽车，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》。合同约定，被告张珀立分期还款，分期期数为36期，贷记卡一个账单期（一个月）为一期。分期手续费费率为11.5%，总金额为12,075元，分36期支付；持卡人即被告张珀立未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中的任何一项，及构成本合同违约。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。被告张珀立在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告新安融资公司为被告张珀立的贷款提供了担保，其担保方式为连带责任担保。签订合同后原告按约定于当日将向105,000元借款发放给了被告张珀立。但被告张珀立未按合同约定按期还款，并多次逾期。故原告诉至本院请求判令1.被告张珀立偿还原告借款剩余本金51,542.80元、截止2016年12月21日的利息24,797.85元，滞纳金为2,531.10元；2、支付被告四川新安融资担保有限公司的账户保证金23,346.72元；被告四川新安融资担保有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告多次催收无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张珀立未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任,原告要求被告归还借款本金51,542.80元、截止2016年12月21日的利息24,797.85元，共计76,340.65，98元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的、债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四川新安融资担保有限公司应对被告张珀立的借款承担连带保证责任。原告要求被告四川新安融资担保有限公司对被告张珀立的借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张珀立支付滞纳金为2,531.10元的请求，原告的该项诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告张珀立支付被告四川新安融资担保有限公司的账户保证金23,346.72元的诉讼请求，因属于另一法律关系，原告应另行起诉，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。被告张珀立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张珀立应于本判决生效后10日内支付向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的借款本金51,542.80元、截止2016年12月21日的利息24,797.85元，共计76,340.65元;2016年12月22日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息即日利率万分之五计算；
二、被告四川新安融资担保有限公司对被告张珀立的上述债务承担连带责任,并在承担责任后有权向被告张珀立追偿;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,708元，由被告张珀立、被告四川新安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
代理审判员 任晓娟
人民陪审员 何春燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭祖臻