wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光礼，男，1941年9月13日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：赵文中，男，住石家庄市裕华区，系赵光礼之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷建卫，又名雷建伟，男，1973年12月13日出生，汉族，住河北省行唐县。
再审申请人赵光礼因与被申请人雷建卫土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵光礼申请再审称，1.原审认定事实不清，存在查证不明问题，认定被申请人按时足额缴纳租金的主要证据是证人证言，证人李某1和李某2的证人证言不是前后矛盾就是模糊不清，不能作为认定事实的依据，原审采信该证言错误。另被申请人未征得申请人同意在承包地上建设加油站等建筑设施行为改变了土地用途符合法律规定的合同解除条件，应依法判令解除合同，原审回避这一重大事实错误。2.原审程序违法，申请人与被申请人所签订协议甲方为赵春方、赵光礼，作为合同相对人，根据民诉法相关规定，赵春方、赵光礼应为共同原告。一审未依法追加赵春方参加诉讼，遗漏了当事人，本案为必要的共同诉讼。二审发现遗漏诉讼主体的问题未发回重审，维持原判属于适用法律错误。
本院经审查认为，原审中关于被申请人是否迟延交付承包费的证据包括，一审被申请人提供的证人李某1、李某2的证人证言，二审申请人提供的证人赵某（方）的证人证言。李某1、李某2的证言证明被申请人没有迟延交付承包费，赵某的证言证明被申请人迟延交付承包费62天，再审申请人拒绝收取。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，做出本案中即使被申请人未按时交纳租金，应由再审申请人经催告后在合理期限内被申请人仍不交纳才可以解除合同，被申请人未构成根本违约，再审申请人以被申请人迟延交付租金为由，请求解除合同不予支持的认定并无不当。赵春方作为证人参加了二审庭审，其对本案诉讼明知而其未主张参加诉讼的情形下，原审法院不追加其为当事人并无不当。
综上，赵光礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵光礼的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵光礼，男，1941年9月13日出生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：赵文中，男，住石家庄市裕华区，系赵光礼之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷建卫，又名雷建伟，男，1973年12月13日出生，汉族，住河北省行唐县。再审申请人赵光礼因与被申请人雷建卫土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵光礼申请再审称，1.原审认定事实不清，存在查证不明问题，认定被申请人按时足额缴纳租金的主要证据是证人证言，证人李某1和李某2的证人证言不是前后矛盾就是模糊不清，不能作为认定事实的依据，原审采信该证言错误。另被申请人未征得申请人同意在承包地上建设加油站等建筑设施行为改变了土地用途符合法律规定的合同解除条件，应依法判令解除合同，原审回避这一重大事实错误。2.原审程序违法，申请人与被申请人所签订协议甲方为赵春方、赵光礼，作为合同相对人，根据民诉法相关规定，赵春方、赵光礼应为共同原告。一审未依法追加赵春方参加诉讼，遗漏了当事人，本案为必要的共同诉讼。二审发现遗漏诉讼主体的问题未发回重审，维持原判属于适用法律错误。本院经审查认为，原审中关于被申请人是否迟延交付承包费的证据包括，一审被申请人提供的证人李某1、李某2的证人证言，二审申请人提供的证人赵某（方）的证人证言。李某1、李某2的证言证明被申请人没有迟延交付承包费，赵某的证言证明被申请人迟延交付承包费62天，再审申请人拒绝收取。原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，做出本案中即使被申请人未按时交纳租金，应由再审申请人经催告后在合理期限内被申请人仍不交纳才可以解除合同，被申请人未构成根本违约，再审申请人以被申请人迟延交付租金为由，请求解除合同不予支持的认定并无不当。赵春方作为证人参加了二审庭审，其对本案诉讼明知而其未主张参加诉讼的情形下，原审法院不追加其为当事人并无不当。综上，赵光礼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵光礼的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月十五日书记员  石 磊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终870号
上诉人（原审原告）：天津环球磁卡股份有限公司。住所地：天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：郭锴，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯马霸王药业有限公司。住所地：侯马市合欢街***号。
诉讼代表人：王妙红，该公司破产管理人，山西杰昊律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）：山西旺龙神农药业有限公司（原山西旺龙药业有限公司）。住所地：侯马市文明路***号。
法定代表人：董生，经理。
上诉人天津环球磁卡股份有限公司因与被上诉人侯马霸王药业有限公司、山西旺龙神农药业有限公司加工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初374号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人天津环球磁卡股份有限公司上诉请求：依法撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初374号之一民事裁定书裁定，指定原审法院继续审理。上诉理由：上诉人与被上诉人侯马霸王药业有限公司系多年加工承揽关系，被上诉人共欠加工款41.2万元，双方于2010年4月19日订立还款协议，经催款，被上诉人侯马霸王药业有限公司给付了部分欠款，尚欠385000元未付。被上诉人山西旺龙神农药业有限公司于2008年3月26日出具保函，为被上诉人侯马霸王药业有限公司提供担保。由于二被上诉人均未履行付款义务，上诉人于2013年11月向天津市河西区人民法院提起诉讼。因被上诉人侯马霸王药业有限公司申请破产，天津市河西区人民法院作出（2013）西民三初字第1991号民事裁定书，裁定移送山西省侯马市人民法院审理。移送后，山西省侯马市人民法院已开庭审理，作出了（2017）侯民初字第736号之一民事裁定书。上诉人不服，上诉至山西省临汾市中级人民法院，山西省临汾市中级人民法院指定山西省侯马市人民法院审理。山西省侯马市人民法院未再开庭审理，于2017年3月17日作出（2017）1081民初374民事裁定书，裁定中止审理。2017年12月14日山西省侯马市人民法院又作出（2017）晋1081民初374之一民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。综上：上诉人认为被上诉人侯马霸王药业有限公司虽然破产，但被上诉人山西旺龙神农药业有限公司在本案中应负连带保证责任，山西省侯马市人民法院应当依法审理，作出判决。原审法院作出（2014）侯民初字第736号之一民事裁定书后，二审法院已指定原审法院继续审理，原审法院不应以同一法律规定再驳回起诉。况且，原审法院已裁定中止本案审理，再裁定驳回起诉也自相矛盾。请二审法院查清事实，依法裁定。
被上诉人侯马霸王药业有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，霸王药业正在破产清算过程当中，上诉人依法向管理人申报了债权，管理人也做出了受理和确认，关于债权清偿待全部债权核查完成后，并经审计评估等法定程序后才能予以确定。霸王药业从适用法律上认为侯马法院的中止诉讼是不妥当的，依照破产法担保法及民事诉讼法的有关规定，本起案件无论是对破产企业的起诉还是对保证人的起诉都应当是驳回起诉，上诉人的债权救济途径要么在破产还债中得以清偿，要么在破产程序终结后依法向负有连带保证责任的保证人追偿。因次侯马法院在中止后经审查依职权驳回起诉是正确的。
被上诉人山西旺龙神农药业有限公司答辩称：保证人既包括一般保证和连带保证，不是单纯的连带保证，担保属于从债务，只有在主债务确定了清偿方式后，才能确定从债务的清偿方式，我们认为我们的保证是一般保证性质。在没有破产前诉讼是可以进行的，但是在破产后诉求是不妥的。法院是不应受理的。
本院经审查认为，本案争议的问题为上诉人天津环球磁卡股份有限公司是否有权提起本案诉讼？审理中，上诉人提出其对一审法院于2017年3月17日作出的（2017）晋1081民初374号民事裁定无异议。根据《担保法司法解释》第四十四条第一款规定：”保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”；而第二款规定：”债权人申报债权后，在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”也是就债权人未受清偿部分向保证人追偿期限的问题，并没有禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利。故上诉人天津环球磁卡股份有限公司对保证人山西旺龙神农药业有限公司提起诉讼并无不当。本案中，虽然债务人侯马霸王药业有限公司的破产清算程序尚未审理终结，上诉人从破产程序中所受清偿部分无法确定，但如何避免重复受偿可以在审理程序中解决，而不应直接排除上诉人对保证人山西旺龙神农药业有限公司行使诉权。对债务人侯马霸王药业有限公司的诉讼如何处理，一审法院可向上诉人进行释明后，依法裁判；对保证人山西旺龙神农药业有限公司是否继续审理，一审法院也可以考虑在查明本案所涉的拖欠加工款数额及相关的保证问题后，要求保证人山西旺龙神农药业有限公司在破产程序终结后，对上诉人天津环球磁卡股份有限公司仍未受偿部分承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初374号之一民事裁定；
二、指令山西省侯马市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一八年四月六日
书记员 赵倩雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初535号
原告：王凯。
原告：黄海军。
被告：张夫聪。
原告王凯、黄海军与被告张夫聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯、黄海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付两原告外墙脚手架扎架费、工期延误费15.09万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，因被告建房，将全栋外脚手架工程承包给原告。后经双方结算，被告共欠原告扎架费10.29万元，工期延误费4.8万元。被告于2016年5月9日向原告出具了结算单，内容如下：王凯外架结算单1、建筑面积2238㎡x46元/㎡；2、结算价额￥102900；3、102900+工期延误费12个月x4000元=48000元；4、计欠款150900元结算人张夫聪2016.5月9号。后虽经原告多次催讨，被告一直未支付上述款项。2018年3月6日，应两原告的要求，被告张夫聪向两原告出具了欠条，内容为：欠条我在2014年农历正月13日请王凯、黄海军为我私人建房扎架（包括钢架、支木架等一切外架），工程于2015年上半年竣工，竣工后经结算，我欠王凯、黄海军扎架费、工期延误费等共计壹拾伍万零玖佰元整（￥150900.00），至今未付。欠款人：张夫聪2018年3月6日。
被告张夫聪辩称，原告所诉属实，我现在经济困难，暂时没有还款能力。
经审理查明：原告王凯、黄海军所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案两原告受被告的邀请,自带工具和设备为被告建房安装脚手架，并已按约定完成工作内容的事实清楚，双方已就安装报酬和工期延误费进行了结算，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告应按约定向原告支付所欠款项，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张夫聪支付原告王凯、黄海军建房脚手架安装费10.29万元及工期延误费4.8万元，合计15.09万元，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告张夫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。…
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾安瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾安瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾安瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,593.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,593.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11963号
原告：李愈佳，男，1969年2月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：张鑫，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘州区西环路。
统一社会信用代码：×××
代表人：邓永平，系该公司股东。
被告：邓永平，男，1965年5月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：何小鹏，男，1964年12月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：付登明，男，1959年9月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李愈佳的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李愈佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行合同交付房屋或返还购房款200000元。2、要求被告承本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司法人代表丁富国签订了一份《商品房买卖合同》，被告将该公司位于甘州区交通巷12号富源2号楼1单元301室住宅楼出售给原告，该房屋建筑面积130.2平方米、地下室19.58平方米。双方约定该房屋价格为每平米3500元，签订合同时被告法人代表丁富国将该房屋产权证交付给原告。原告当时交付给被告现金200000元。被告给原告开具了盖有公司印章的收款收据。由于该房屋当时被告法人代表丁富国居住，后经原告多次催促，被告法人代表丁富国答应最迟于2016年10月底交付房屋。但原告要求被告交付房屋时，却发现该房屋已有被告付登明非法侵占居住。2016年10月被告法人代表丁富国突发疾病死亡。被告邓永平和何小鹏作为该公司股东应当与公司共同承担返还购房款责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求解除原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款200000元。
被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》1份；
2、被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日出具的金额为200000元的收款收据1份；
3、张房权证字第Q-94**号房屋所有权证1份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司向原告李愈佳出售位于张掖市甘州区富源小区2号楼1单元301室住宅1套，建筑面积130.23平方米，每平方米3500元，总金额455805元。签订合同当天，原告李愈佳给被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司缴纳了房款200000元，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司亦给原告开具了收款收据1张。
另查明：2016年3月18日，被告付登明与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告向案涉房屋以每平方米4200元的价格（总金额546966元）出售给被告付登明。后本案案涉住宅一直由被告付登明占有使用，但一直未办理房屋所有权转移手续。
本院认为：原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司又将房屋卖与被告付登明，且现被告付登明已入住该房屋，原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司所签订的合同，实际上已不能履行。原告李愈佳请求解除与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司应当返还原告李愈佳购房款200000元。原告主张被告邓永平、何小鹏系与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司股东，被告付登明强行占据该房屋，故三被告应当连带承担返还购房款的责任，因其未向本院提供相应的证据予以证明，且该主张亦无法律依据，本院依法不予支持。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司返还原告李愈佳购房款200000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告李愈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。被告负担的4700元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长任鹏飞
审判员康文玥
人民陪审员李多福
二〇一七年七月十日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11963号原告：李愈佳，男，1969年2月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张鑫，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘州区西环路。统一社会信用代码：×××代表人：邓永平，系该公司股东。被告：邓永平，男，1965年5月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：何小鹏，男，1964年12月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：付登明，男，1959年9月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李愈佳的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李愈佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行合同交付房屋或返还购房款200000元。2、要求被告承本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日，原告与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司法人代表丁富国签订了一份《商品房买卖合同》，被告将该公司位于甘州区交通巷12号富源2号楼1单元301室住宅楼出售给原告，该房屋建筑面积130.2平方米、地下室19.58平方米。双方约定该房屋价格为每平米3500元，签订合同时被告法人代表丁富国将该房屋产权证交付给原告。原告当时交付给被告现金200000元。被告给原告开具了盖有公司印章的收款收据。由于该房屋当时被告法人代表丁富国居住，后经原告多次催促，被告法人代表丁富国答应最迟于2016年10月底交付房屋。但原告要求被告交付房屋时，却发现该房屋已有被告付登明非法侵占居住。2016年10月被告法人代表丁富国突发疾病死亡。被告邓永平和何小鹏作为该公司股东应当与公司共同承担返还购房款责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求解除原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款200000元。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》1份；2、被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日出具的金额为200000元的收款收据1份；3、张房权证字第Q-94**号房屋所有权证1份。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司向原告李愈佳出售位于张掖市甘州区富源小区2号楼1单元301室住宅1套，建筑面积130.23平方米，每平方米3500元，总金额455805元。签订合同当天，原告李愈佳给被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司缴纳了房款200000元，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司亦给原告开具了收款收据1张。另查明：2016年3月18日，被告付登明与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告向案涉房屋以每平方米4200元的价格（总金额546966元）出售给被告付登明。后本案案涉住宅一直由被告付登明占有使用，但一直未办理房屋所有权转移手续。本院认为：原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司又将房屋卖与被告付登明，且现被告付登明已入住该房屋，原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司所签订的合同，实际上已不能履行。原告李愈佳请求解除与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司应当返还原告李愈佳购房款200000元。原告主张被告邓永平、何小鹏系与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司股东，被告付登明强行占据该房屋，故三被告应当连带承担返还购房款的责任，因其未向本院提供相应的证据予以证明，且该主张亦无法律依据，本院依法不予支持。被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司、邓永平、何小鹏、付登明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》；二、被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司返还原告李愈佳购房款200000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告李愈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费400元，合计4700元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。被告负担的4700元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长任鹏飞审判员康文玥人民陪审员李多福二〇一七年七月十日书记员张璇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审72号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人庄粉，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人庄粉行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人庄粉非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月14日经调查认定：2013年间，行政执法相对人庄粉未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村占地建设铁皮搭盖，占地面积98平方米，建筑面积98平方米。行政执法相对人庄粉的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人庄粉处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地98平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人庄粉的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月14日作出厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》并于2017年6月16日直接送达给被执行人庄粉。被执行人庄粉在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]350号《行政强制执行催告书》，于2017年12月25日向被执行人庄粉直接送达，进行催告，被执行人庄粉经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月16日依法向被执行人庄粉送达。被执行人庄粉在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人庄粉未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人庄粉强制执行，要求：责令庄粉退还非法占用的土地98平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人庄粉退还非法占用的土地98平方米;
三、自接到本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人庄粉如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄粉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审72号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人庄粉，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人庄粉行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人庄粉非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月14日经调查认定：2013年间，行政执法相对人庄粉未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇庄垵村占地建设铁皮搭盖，占地面积98平方米，建筑面积98平方米。行政执法相对人庄粉的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人庄粉处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地98平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人庄粉的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月14日作出厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》并于2017年6月16日直接送达给被执行人庄粉。被执行人庄粉在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]350号《行政强制执行催告书》，于2017年12月25日向被执行人庄粉直接送达，进行催告，被执行人庄粉经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月16日依法向被执行人庄粉送达。被执行人庄粉在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人庄粉未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人庄粉强制执行，要求：责令庄粉退还非法占用的土地98平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]278号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人庄粉退还非法占用的土地98平方米;三、自接到本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人庄粉如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄粉承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1793号
申请人：施海英，女，1973年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：何云章，男，1940年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
施海英与何云章房屋买卖合同纠纷一案，申请人施海英向本院申请财产保全，请求查封被申请人何云章名下位于上海市松江区新桥镇九新公路XXX弄XXX号房屋1_2层。申请人施海英以翁世弘、翁长茂名下共有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人施海英的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封翁世弘、翁长茂名下位于上海市闵行区莘西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；
二、查封被申请人何云章名下位于上海市松江区新桥镇九新公路XXX弄XXX号1_2层房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7768号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
被告：张云玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：陈建龙，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张云玲、被告陈建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告张云玲、被告陈建龙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令张云玲、陈建龙向瀚华小贷公司偿还借款本金39019.46元；2.判令张云玲、陈建龙从2016年4月28日起至借款本金付清之日止，以39019.46元为基数，按月利率1.275%的标准向瀚华小贷公司支付逾期利息；3.判令张云玲、陈建龙共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：瀚华小贷公司与张云玲、陈建龙于2015年10月26日签订了编号为160014-DJ05543-04的《借款合同》。借款合同约定：张云玲、陈建龙向瀚华小贷公司借款人民币19万元，借款期限为6个月，自2015年10月27日起至2016年4月27日止，如张云玲、陈建龙延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如张云玲、陈建龙在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2015年10月27日向张云玲、陈建龙发放贷款190000元，而张云玲、陈建龙却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务。瀚华小贷公司经多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张云玲未答辩。
被告陈建龙未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张云玲、陈建龙。
贷款本金：19万元。
贷款约定期限：6个月，从2015年10月27日起至2016年4月27日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息的约定：固定利率，贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。
约定的还款方式：按双月等额本息还款。
贷款发放情况：2015年10月27日，瀚华小贷公司向张云玲、陈建龙指定的银行账户发放贷款本金19万元。
欠款情况：截至2016年4月27日，张云玲、陈建龙尚欠本金39019.46元未还。嗣后，张云玲、陈建龙一直未还款。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与张云玲、陈建龙签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向借款人发放了贷款，张云玲、陈建龙未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张张云玲、陈建龙偿还尚欠的全部借款本金39019.46元并支付从2016年4月28日起至本金付清之日止，以39019.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率1.275%（0.85%×1.5）的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张云玲、被告陈建龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云玲、被告陈建龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金39019.46元，并支付以借款本金39019.46元为基数，自2016年4月28日起至借款本金付清之日止，按月利率1.275%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取计388元，由被告张云玲、被告陈建龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保34号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：李建，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：卢燕，女，汉族，住四川省旺苍县，系李建之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李建、卢燕金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李建、卢燕的银行存款41500元。本院依法作出（2018）川0821财保30号民事裁定书，于2018年1月18日，冻结被执行人李建在旺苍县农信用社营业部XXXX账户41500元，冻结时该账户实际可支取余额为5347.30元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保30号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1685号
原告：李文田，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:孙凤芹，女，1965年6月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
本院在审理原告李文田与被告孙凤芹不当得利纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一八年四月三日
书 记 员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1120号
原告杨保民，农民。
委托代理人齐雪梅，农民。
被告赵学强，冀C×××××小型轿车司机。
被告中国太平保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王辉，该支公司经理。
本院在审理原告杨保民诉被告赵学强、被告中国太平保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨保民以已与被告赵学强、被告中国太平保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自行和解为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保民撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由原告杨保民负担。
审判员 孙庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 于颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17723号
原告：左某1，男，1961年8月20日出生，住北京市朝阳区安定门外小关北里*号楼X门*号，身份证号XXXXXXXX********。
被告：左某2，女，1956年10月26日出生，住北京市大兴区旧宫清欣园*室，身份证号XXXXXXXXX********。
被告：左某3，男，1992年1月23日，自由职业，现住北京市丰台区海户西里*号院*号楼*室,身份证号XXXXXXXXX********。
被告：王某，女，1938年2月28日出生，住北京市朝阳区安定门外小关北里*号楼X门*室，身份证号XXXXXXXXXXX********。
原告左某1（以下称原告）与被告左某2、左某3、王某王立（以下均称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及王某到庭参加了诉讼。左某2、左某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告继承位于北京市朝阳区安外小关北里X号楼X门X室房产的二分之一份额，即被继承人左X的全部份额。事实和理由：左X与王某系夫妻，育有三子女，分别为左某2、原告和左某X。左某X于2003年9月16日去世，左某3系左某X之子。位于北京市朝阳区安定门外小关北里X号楼X门X室房产系左X与王某的夫妻共同财产。左X于2017年3月16日癌症病故。原告别处无房产，原告父亲生前患结肠癌，生活不能自理，衣食起居均由原告一人负责直至去世。故原告父亲左X生前于2010年6月1日在北京市国立公证处订立公证遗嘱，自愿将北京市朝阳区安定门外小关北里X号楼X门X室房产中属于左X的份额给原告继承。
左某2、左某3未作答辩。
王某辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
左X与王某系夫妻，育有三子女，分别为左某2、原告和左某X。左某X于2003年9月16日去世，左某3系左某X之子。位于北京市朝阳区小关北里3号楼8门403号房屋系左X与王某的夫妻共同财产。左X于2017年3月16日去世，生前于2010年6月1日订立公证遗嘱，自愿将北京市朝阳区安定门外小关北里X号楼X门X室房屋中属于左X的份额留给原告继承。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，位于北京市朝阳区小关北里X号楼X门X号房屋系左X与王某的夫妻共同财产，其中一半为王某所有，另一半系左X的遗产，现左X订立遗嘱将该房屋中属于其的份额指定由原告继承，故本院对原告的诉讼请求予以支持。左某2、左某3经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区小关北里X号楼X门X号房屋百分之五十的份额由原告左某1继承，剩余百分之五十的份额由被告王某享有。
案件受理费8050元，由原告左某1负担7950元（已交纳），由被告左某2、左某3各负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 蔡 峰
审判员 杨 静
审判员 文怡昊
二〇一八年三月八日
书记员 马 悦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1097号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：刘世江，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘世江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1097号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：刘世江，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘世江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年三月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5615号
原告钱州阳。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
委托代理人陈小勇。
上列原、被告买卖合同纠纷九案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司（2018）粤0307民初5607-5615号九案的起诉。
九案案件受理费人民币共计450元，减半收取人民币225元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月十五日
书记员 刘智培
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9287号
原告：马李江，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：陈尔迪，男，1989年7月10出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告马李江与被告陈尔迪民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告马李江的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告陈尔迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马李江诉称，被告因资金周转需要，于2017年10月11日向原告借款50000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，若借款人逾期未归还本金及逾期支付利息，逾期天数以本金计加收日万分之二十滞纳金。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉，一、判令被告归还原告借款50000元，支付从2017年10月11日起至还清之日止按年利率24﹪计算的利息；二、判令被告支付律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将按年利率24﹪计算利息的标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并对第二项诉讼请求予以放弃。
被告陈尔迪未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年10月11日，被告分二次各向原告借款10000元、40000元，并向原告出具借条二份，均约定借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息按月支付。二笔借款均未约定归还时间。以上借款共计50000元被告至今分文未还，也未支付相应的利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告共计向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款50000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尔迪应返还原告马李江借款人民币50000元，并支付从2017年10月11日起至判决确定履行之日止，借款50000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24﹪为限）计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4228号
原告：平罗县振喜煤业有限公司，住所地：宁夏平罗县崇岗工业区。
法定代表人：李振喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁凤红，系该公司股东。
被告：刘玉峰，男，1995年2月16日出生，个体。
被告：刘明贯，男，1971年11月10日出生，职业不详。
原告平罗县振喜煤业有限公司与被告刘玉峰、刘明贯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平罗县振喜煤业有限公司的法定代表人李振喜、委托诉讼代理人丁凤红，被告刘玉峰到庭参加诉讼，被告刘明贯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平罗县振喜煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠煤款126484元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，二被告从原告煤场拉走煤炭160.44吨，每吨1100元，煤款共计176484元，被告刘玉峰支付了5000元，下欠煤款126484元至今未付，原告为此诉至法院。
刘玉峰辩称，原告主张的涉案煤款是平罗县东盈活性炭有限公司所欠，该公司实际欠原告的煤款是143536.4元，该笔煤款不是被告个人所欠。
刘明贯未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉峰系被告刘明贯之子。2017年6月23日，被告刘玉峰从原告处购买了煤炭160.44吨，双方约定每吨1100元，煤款共计176484元，被告刘玉峰向原告支付了5万元，对下欠的煤款126484元被告刘玉峰向原告出具了欠条，但此后其未予支付，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告刘玉峰供应了煤炭，被告刘玉峰则应依约向原告支付相应的煤款，原告的证据能够证实被告刘玉峰尚欠其煤款126484元未支付的事实，故现原告要求被告刘玉峰支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘明贯承担付款责任，但原告现有证据不能证实被告刘明贯系涉案买卖合同的相对方，故其该项主张于法无据，本院不予支持。被告刘明贯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告刘明贯应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰向原告平罗县振喜煤业有限公司支付煤款126484元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告平罗县振喜煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月十四日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4228号原告：平罗县振喜煤业有限公司，住所地：宁夏平罗县崇岗工业区。法定代表人：李振喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凤红，系该公司股东。被告：刘玉峰，男，1995年2月16日出生，个体。被告：刘明贯，男，1971年11月10日出生，职业不详。原告平罗县振喜煤业有限公司与被告刘玉峰、刘明贯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告平罗县振喜煤业有限公司的法定代表人李振喜、委托诉讼代理人丁凤红，被告刘玉峰到庭参加诉讼，被告刘明贯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平罗县振喜煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠煤款126484元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，二被告从原告煤场拉走煤炭160.44吨，每吨1100元，煤款共计176484元，被告刘玉峰支付了5000元，下欠煤款126484元至今未付，原告为此诉至法院。刘玉峰辩称，原告主张的涉案煤款是平罗县东盈活性炭有限公司所欠，该公司实际欠原告的煤款是143536.4元，该笔煤款不是被告个人所欠。刘明贯未到庭，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘玉峰系被告刘明贯之子。2017年6月23日，被告刘玉峰从原告处购买了煤炭160.44吨，双方约定每吨1100元，煤款共计176484元，被告刘玉峰向原告支付了5万元，对下欠的煤款126484元被告刘玉峰向原告出具了欠条，但此后其未予支付，原告为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告刘玉峰供应了煤炭，被告刘玉峰则应依约向原告支付相应的煤款，原告的证据能够证实被告刘玉峰尚欠其煤款126484元未支付的事实，故现原告要求被告刘玉峰支付该款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘明贯承担付款责任，但原告现有证据不能证实被告刘明贯系涉案买卖合同的相对方，故其该项主张于法无据，本院不予支持。被告刘明贯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告刘明贯应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉峰向原告平罗县振喜煤业有限公司支付煤款126484元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告平罗县振喜煤业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月十四日书记员崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初4228号本院于2017年12月14日对原告平罗县振喜煤业有限公司与被告刘玉峰、刘明贯买卖合同纠纷一案作出的（2017）宁0202民初4228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）宁0202民初4228号民事�决书中第一页第六自然段中的”原告曹峰及其委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，被告常凯、曹龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。”补正为”原告平罗县振喜煤业有限公司的法定代表人李振喜、委托诉讼代理人丁凤红，被告刘玉峰到庭参加诉讼；被告刘明贯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。”审判员黎坤二〇一七年十二月十五日书记员崔相如
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初59号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王佳林，男，1998年11月3日出生于贵州省正安县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省正安县。2017年8月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更为监视居住，同年10月31日因违反监视居住规定被永康市公安局再次刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]28号起诉书，指控被告人王佳林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月5日晚上，被告人王佳林窜至经济开发区临时交易菜市场1-8号，将被害人王某1放在江山卤味摊位里的铁盒子里的100元人民币盗走。
2、2017年8月5日3时许,被告人王佳林窜至永康市东城街道名园大道7-1号，将被害人王某2放在正宗兰州拉面馆内的四五瓶饮料盗走。
3、2017年8月5日凌晨,被告人王佳林窜至永康市东城街道铜陵西路1-1号，将被害人江某放在永康市东某先饭店内的二瓶酒水打开偷喝。
4、2017年8月10日左右,被告人王佳林窜至永康市，将被害人鲁某放在渝香楼饭店的收银台里的十来个一元硬币盗走。
5、2017年8月14日晚上，被告人王佳林窜至永康市经济开发区上，将被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为浙Ｇ×××××的黑色尼桑牌越野车内的一条软中华和四包软中华香烟盗走。经永康市价格认证中心认定，被盗香烟价值812元人民币。
6、2017年10月15日凌晨,被告人王佳林窜至永康市炉头村长虹路185号,将被害人夏某放在永泽副食店里的一些香烟及100元人民币盗走。
以上事实，被告人王佳林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王佳林的供述、被害人王某1、王某2、江某、鲁某、陈某、夏某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佳林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王佳林的意见，予以支持。被告人王佳林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王佳林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得责令被告人王佳林依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初188号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴志奎，男，1991年11月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，住浙江省泰顺县。因本案于2016年10月31日被金华市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱晓龙，金华市法律援助中心指派的浙江金兰律师事务所律师。
被告人吴志果，男，1990年10月24日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县。因本案于2016年10月31日被金华市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张骏平，金华市法律援助中心指派的浙江恒霁律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人吴志奎、吴志果犯抢劫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人吴志奎、吴志果及辩护人朱晓龙、张骏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年10月31日凌晨，经被告人吴志奎提议，被告人吴志奎、吴志果驾驶号牌为浙Ｇ×××××的白色夏利轿车来到金华市婺城区，二人步行到回溪公园内物色抢劫对象。见被害人董某1沿着青春路由东某走入回溪公园内，吴志奎在向吴志果确认四周无人后，戴�白色口罩上前，掏出随身携带的水果刀对被害人董某1以威胁的方式劫取现金10元人民币，得手后两被告人迅速逃离现场。公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为两被告人行为构成抢劫罪，其中被告人吴志奎系主犯，被告人吴志果系从犯，被告人吴志奎系坦白，并有立功表现，提请依法判处。
被告人吴志奎对起诉书指控的事实和罪名表示无异议，但辩解现场其未将水果刀拿出来。
辩护人朱晓龙的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人吴志奎犯抢劫罪的定性没有异议。二、被告人吴志奎具有如下从轻处罚情节：系立功；系坦白；系初犯、偶犯；主观恶性较小，当庭认罪、悔罪；综上，请求法庭对其从轻处罚。建议量刑为三年以下。
被告人吴志果对起诉书指控的事实和罪名表示无异议，但辩解其不清楚吴志奎拿水果刀威胁。
辩护人张骏平的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人吴志果犯抢劫罪的定性没有异议。二、被告人吴志果具有如下从轻处罚情节：系从犯；系初犯、偶犯；主观恶性较小，且有劝阻的行为；其并不明知吴志奎带了刀，其在公安也做了合理的解释，应当认定为坦白；自愿认罪，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。建议量刑为三年以下。
经审理查明，2016年10月31日凌晨，被告人吴志奎提议去抢劫，其堂哥吴志果同意为其望风。10月31日1时许，被告人吴志果驾驶号牌为浙Ｇ×××××的白色夏利轿车载被告人吴志奎来到金华市婺城区，将车辆停放在青春西路永乐宾馆对面路边，二人步行到回溪公园内物色抢劫对象。2时14分许�被害人董某1沿着青春路由东某走入回溪公园内，吴志奎在向吴志果确认四周无人后，被告人吴志奎戴上白色口罩上前，掏出随身携带的水果刀对被害人董某1以威胁的方式实施抢劫，抢得现金10元人民币，得手后两被告人迅速逃离现场。
2016年10月31日，被告人吴志奎、吴志果被民警抓获归案，并扣押了水果刀和口罩等工具。被告人吴志奎归案后如实供述了主要涉案事实，并协助公安机关抓获被告人吴志果。被告人吴志果归案后如实供述了主要涉案事实。
上述事实有被害人董某1的陈述，证人李某的证言，被告人吴志奎、吴志果的供述和辩解，户籍信息，扣押决定书，清单，发还清单，网吧上网登记信息，抓获经过，悔过书，浙Ｇ×××××小型轿车登记信息，流动人口登记表，立功情节报告，视频监�录像光盘一张及制作说明，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，以上证据经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志奎伙同吴志果以持刀威胁的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪地位中，被告人吴志奎起主要作用，系主犯；被告人吴志果起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人吴志奎归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并协助抓获同案犯，有立功表现；被告人吴志果有坦白情节，分别予以从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六�八条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年1月30日止）。
二、被告人吴志果犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年10月30日止）。
三、违�所得予以追缴，发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年三月十五日
代书 记员 郭 桦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03104号
原告韩惠。
被告常新文。
原告韩惠诉被告常新文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告无法提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告韩惠的起诉。
案件受理费366元，退还原告韩惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑小翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11094号
原告:张林祥，男，1969年10月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告张林祥与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林祥，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张林祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资241060.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年参加工作，自2008年10月至2017年10月止，被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资241060.83元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明，不予受理通知书及仲裁申请书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年10月31日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠张林祥工资241060.83元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对�欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资241060.83元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告张林祥拖欠的工资款241060.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终264号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广州市东风中路***号**楼。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1895号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人林红、谭震原审诉称：两原告于2016年1月6日向被告广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<骨科手术同意书>违法行为申请书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为，履行国务院、广东省政府赋予的对中医医疗机构监督管理责任的法定职责，并向申请人提供符合《卫生行政执法文书规范》相关规定的《立案报告》，或者作出“该病历书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至原审法院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“《骨科手术同意书》书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。
原审法院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2014年11月2日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的“《骨科手术同意书》书写不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见；确认被上诉人对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；或判令被上诉人对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。
被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”被上诉人对上诉人有关举报事项所作的处理，对上诉人的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。对上诉人的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁金好
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终264号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广州市东风中路***号**楼。法定代表人：徐庆锋，该局局长。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1895号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人林红、谭震原审诉称：两原告于2016年1月6日向被告广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为，履行国务院、广东省政府赋予的对中医医疗机构监督管理责任的法定职责，并向申请人提供符合《卫生行政执法文书规范》相关规定的《立案报告》，或者作出“该病历书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至原审法院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“《骨科手术同意书》书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。原审法院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2014年11月2日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的“《骨科手术同意书》书写不真实，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见；确认被上诉人对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；或判令被上诉人对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”被上诉人对上诉人有关举报事项所作的处理，对上诉人的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。对上诉人的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十九日书 记 员 梁金好
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19607号
原告深圳市鑫满达实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦围村茅洲工业区。
法定代表人赖锦锋，总经理。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人陈秋如，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市电宝宝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路钲尚工业区A栋3楼3室。
法定代表人李露，总经理。
上列原告深圳市鑫满达实业有限公司诉被告深圳市电宝宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款95492.1元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时支付货款95492.1元及利息（按银行贷款利率上浮30%自2017年4月14日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款95492.1元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市电宝宝科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫满达实业有限公司货款95492.1元及逾期付款损失（以本金95492.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2017年4月14日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3029号
原告吴兴，男，汉族，1979年11月7日出生，住福建省政和县。
被告方磊，男，汉族，1977年11月13日出生，住福建省福州市台江区。
原告吴兴诉被告方磊民间借贷纠纷一案。经审查，本案被告方磊住所地为福建省福州市台江区，并非原告诉状所称的福建省福州市晋安区。本案不属于本院管辖，福建省福州市台江区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。
审判员 江榕榕
二〇一六年七月二十一日
书记员 危 艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保47号
申请人：宋尹辉，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：方章泽，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值230万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值230万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年三月十六日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初192号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年7月28日出生，汉族，无业。2012年4月因开设赌场被淅川县公安局行政拘留10日，罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月16日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理后查明：
2014年1月份以来，被告人张某甲在淅川县××路附近门店内摆放26台赌博机，供参赌人员赌博，从中牟利2万余元。
案发后，被告人张某甲于2015年2月4日到淅川县公安局城关镇派出所投案自首。
在审理过程中被告人张某甲退回赃款20000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、王某、赵某、柯某、多晓波、张某丙、申某、吕某、张某丁、方某、陈某等人证言以及书证现场照片、辨认笔录，投案自首证明，行政处罚决定书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的社会管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一六年八月五日
书记员（兼） 范元军
第2页共2页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1845号
原告郭运清，男。
原告李晓敏。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告郭运清、李晓敏与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭运清、李晓敏的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运清、李晓敏诉称，2013年11月20日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金109986元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分�三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告郭运清、李晓敏为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方�取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年11月20日，原告郭运清、李晓敏与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-1201号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米5008.67元，总金额为677673元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年11月20日前向出卖人付清首付房款（人民币）叁拾叁万柒仟陆佰柒拾叁元整（337673.00），剩余房款人民币340000元整于2013年11月20日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给�告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八�规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为677673元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告郭运清、李晓敏与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被�花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人郭运清、李晓敏支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭运清、李晓敏支付以购房款677673元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金109986元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1368号
上诉人（原审被告）宋振惠。
委托诉讼代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗秀兰。
委托诉讼代理人李洪钵。
被上诉人（原审原告）潘小利。
被上诉人（原审原告）付某甲。
被上诉人（原审原告）付某乙。
法定代理人潘小利，即上列被上诉人潘小利，系被上诉人付某甲、付某乙之母。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人王英、王良平，山东指南针律师事务所律师。
原审被告许士雷。
原审被告平原县远东运输有限公司，住所地：平原县龙门街道办事处郭庄社区郭庄村。
法定代表人张志安，该公司经理。
委托诉讼代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人宋振惠因与被上诉人栗秀兰、潘小利、付某甲、付某乙及原审被告许士雷、平原县远东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宋振惠以与被上诉人栗秀兰、潘小利、付某甲、付某乙、原审被告平原县远东运输有限公司达成和解协议为由于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋振惠的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋振惠撤回上诉。
二审案件受理费7132元减半收取为3566元，由上诉人宋振惠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晨旭
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2145号
原告：朱某，男，汉族，1981年9月13日生，住项城市。
被告：邓某，男，汉族，1987年2月2日生，住项城市。
原告朱某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告朱某承担。
审判长 邝晓光
审判员 王春华
审判员 李太杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 凡迪心
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4507号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：惠方君，农民。
被告：袁飞，农民。
被告：惠金奎，农民。
被告：蒋成雪，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，惠方君于2013年7月16日在原告洙边信用社借款1笔6万元，由袁飞、惠金奎、蒋成雪提供连带责任保证，借款于2014年7月15日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，自2014年6月21日开始欠息，截至目前共欠息11872.20元，且现在贷款已形成逾期，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判定被告偿还我社借款本金6万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告惠方君未答辩。
被告袁飞未答辩。
被告惠金奎未答辩。
被告蒋成雪未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告惠方君与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）第0248号借款合同，约定向原告借款6万元，借款期间自2013年7月16日至2014年7月15日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告袁飞、惠金奎、蒋成雪与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2013）第0248号保证合同，约定由被告袁飞、惠金奎、蒋成雪对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月16日，原告依照借款合同约定向被告惠方君发放借款6万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2013年7月16日至2014年7月15日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款的利息已付至2014年6月21日。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告惠方君提供借款，被告惠方君应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告惠方君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁飞、惠金奎、蒋成雪自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠方君于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币6万元及利息(自2014年6月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告袁飞、惠金奎、蒋成雪对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告惠方君、袁飞、惠金奎、蒋成雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 梅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初866号
原告：肖方杰，男，1994年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王会想（系原告母亲），女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：轩亚飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告肖方杰诉被告轩亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。原告于2018年2月8日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖方杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖方杰负担。
审判员 张春生
二〇一八年二月九日
书记员 王 凯
湖北省利川市人明法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执恢202号
申请执行人杨承德，男，生于1951年7月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川市紫春园中药材产销专业合作社。住所地：利川市腾龙广场C1栋一单元203室，组织机构代码：59718185-1。
本院在执行杨承德与利川市紫春园中药材产销专业合作社土地承包权纠纷一案中，杨承德向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年三月十九日
书记员 魏大树
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商诉保字第00010-1号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
负责人丁秀梅，行长。
被申请人江苏鹏程化工有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道68号。
法定代表人吴昌皂，总经理。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行以被申请人江苏鹏程化工有限公司未能及时偿还借款为由，于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人江苏鹏程化工有限公司位于连云港市赣榆区柘汪临港产业区烟台路南侧的土地使用权【土地证号：赣国用（2014）第6**号；使用权面积：72778平方米】、地上建筑物【连房权证柘字第Z00000003/-1/-2号；建筑面积11296.52平方米】进行查封。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记为被申请人江苏鹏程化工有限公司的位于连云港市赣榆区柘汪临港产业区烟台路南侧的土地使用权【土地证号：赣国用（2014）第6**号；使用权面积：72778平方米】、地上建筑物【连房权证柘字第Z00000003/-1/-2号；建筑面积11296.52平方米】进行查封。查封期间由被申请人江苏鹏程化工有限公司保管、使用，禁止买卖、租赁、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 刘永清
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终640号
上诉人（原审原告）：岫岩满族自治县营岫镁砂厂，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人：于元复，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于开金，男，1960年7月15日出生，汉族，岫岩满族自治县营岫镁砂厂员工，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县金美有限公司，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人：于波，该公司经理。
上诉人岫岩满族自治县营岫镁砂厂（以下简称营岫镁砂厂）因与被上诉人诉岫岩满族自治县金美有限公司（以下简称金美公司）返还原物纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017）辽0323民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人营岫镁砂厂的委托诉讼代理人于开金、被上诉人金美公司的法定代表人于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
营岫镁砂厂上诉请求：要求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一审裁定上诉人重复起诉错误。上诉人本次起诉所依据的事实是由于被上诉人于2017年故意毁坏了上诉人的厂房十几间，价值数十万元。上诉人向岫岩公安局报案，岫岩公安局不予立案，认为是侵权民事纠纷，要上诉人向法院提起民事诉讼。故上诉人本次起诉被上诉人是有新的事实发生，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条规定，不属于重复起诉。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定将上诉人的本次起诉认定为重复起诉是错误的。
金美公司辩称：服从原审裁定。
营岫镁砂厂向一审法院起诉请求：依法判令被告金美公司立即将占用的原告营岫镁砂厂财产包括5960平方米的场地归还给原告，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告营岫镁砂厂曾于2015年7月20日因返还原物纠纷将金美公司列为被告诉至该院，1.要求被告立即将原告合法取得使用权的土地5960平方米归还给原告；2.要求被告立即将原告所有的厂房、电熔镁砂炉等财产归还给原告。该院经审理于2016年7月25日作出（2015）鞍岫民一初字第00270号民事判决书，判决驳回原告岫岩满族自治县营岫镁砂厂的诉讼请求。营岫镁砂厂不服上述判决，提起上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）辽03民终2380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告营岫镁砂厂于2015年7月20日因返还原物纠纷将金美公司列为被告诉至该院，其中的诉讼请求包括本案的要求被告立即将其占用的原告财物包括场地5960平方米归还给原告，经该院判决及鞍山中院判决，驳回原告营岫镁砂厂的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现原告再次起诉要求被告将其占用的原告财物包括场地5960平方米返还原告，本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告岫岩满族自治县营岫镁砂厂的起诉。案件受理费100元，退回原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其本次起诉虽然当事人及诉讼标的、诉讼请求均无变化，但因有新的事实发生，故不构成重复起诉。在本院二审过程中，上诉人自认其主张的新的事实是在此前诉讼过程中发生的，而非在裁判发生法律效力之后。上诉人未能提供相应证据证明其本次起诉系因为在裁判发生法律效力之后又发生新的事实，故上诉人本次起诉不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定情形，已经构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确，对其上诉理由本院不予支持。
综上，岫岩满族自治县营岫镁砂厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王娟
审判员 曲涛
审判员 顾颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈昆