wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初243号原告：何坤，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：刘晓超，男，1982年4月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告何坤与被告刘晓超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何坤到庭参加诉讼，被告刘晓超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息按月息三分自2011年7月23日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年7月23日，被告刘晓超向原告借款80000元，双方约定月息三分，借款期限两个月，被告于当日为原告出具借条一张。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晓超未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交2011年7月23日由被告刘晓超为原告出具的借条一张，该借条系被告刘晓超的真实意思表示，合法，有效，本院对该借条予以认定。该借条可以证实:被告刘晓超于2011年7月23日向原告何坤借款80000元，后经原告多次向其催要，被告至今未归还原告借款的事实。关于借款期限及借款利息问题，因借条中对借款期限及是否支付借款利息无体现，原告也无其他证据证明双方在发生借贷行为时对借款期限及支付借款利息有约定，故本院对原告所主张的借款期限二个月、借款利息为月息三分的事实不予认定，本案中应视为当事人对该笔借款未约定还款期限及借款利息。本院认为，原告何坤与被告刘晓超之间的民间借贷关系成立，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，被告在原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年7月23日起至借款还清之日止按月息三分计算向其支付借款利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定借款利息，根据相关法律规定，该笔借款利息的支付时间应自2017年1月17日原告起诉之日起至借款还清之日止，且借款利率应以年利率6%的标准计算为限，超出部分，本院不予支持。被告刘晓超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、限被告刘晓超于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤借款80000元，并自2017年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%的标准计算向原告支付借款利息；二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  牛晓静人民陪审员  崔 龙人民陪审员  陈 祥二〇一七年二月二十七日书 记 员  杜 桥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6122号
上诉人（原审原告）：郭小红，女，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姗姗，浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：戴晓滨，男，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：朱亚琴，女，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：楼青，浙江婺中律师事务所律师。
上诉人郭小红因与被上诉人戴晓滨、朱亚琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人郭小红于2018年1月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5900元（已减半），由上诉人郭小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吕倩茜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5913号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：王雪梅，女，1989年7月28日出生汉族，无固定职业，住贵州省赤水市。
被执行人：宁波市江东长久二手经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204573689853C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴北路11号。
代表人：丁健立，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王雪梅、宁波市江东长久二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王雪梅、宁波市江东长久二手车经纪有限公司应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款273000元及利息。本案在诉讼中查封了被执行人王雪梅名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林文斌
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2383号
原告刘秋月，女，1969年10月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告刘伏生，男，1965年1月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告刘秋月诉被告刘伏生民间借贷纠纷一案中，因原告刘秋月在规定期限内既未交纳诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘秋月自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一六年八月三日
书记员 曾松伟
附注：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初878号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄旭宾，男，1977年11月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，1997年12月6日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因赌博，2009年12月30日被浏阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，2013年7月2日被长沙市雨花分局决定行政拘留十五日，同年7月4日被长沙市公安局雨花分局决定社区戒毒三年，同年10月22日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，10月30日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯寻衅滋事罪，2014年3月24日被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月20日刑满释放。因本案，2017年5月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人黄旭宾犯开设赌场罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人黄旭宾及其辩护人马晓斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月起，被告人黄旭宾受“石哥”邀集后在本市社港镇村民家中开设赌场，并约定参与赌场分成，赌场以“摇骰子”比大小的方式进行赌博，按照10％的比例抽“水钱”。被告人黄旭宾除参与赌场分成外，还负责安排赌博地点、放哨地点等；邱某某（已判决）则在赌场内抽“水钱”；徐细林（不予起诉）则帮助保管“水钱”，并可以在赌场内销售香烟、槟榔、饮料等商品牟利。同年8月7日，公安机关在本市社港镇淮洲村村民寻某某家中查获了该赌场，抓获邱某某、徐细林及参赌人员许远兴、邱某某、叶某某等53人，收缴参赌人员赌资约人民币56880元，收缴赌场违法所得人民币8000元。
2017年5月12日，被告人黄旭宾主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄旭宾及其辩护人马晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍及现实表现证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、收缴物品清单、现场截图等书证；证人李某1、童某某、李某2、余某某、袁某某、程某某、林某某、唐某某、吴某某、王某某、张某某、李某2、杨某某、徐某某、邱某1、许某某、邱某2、叶某某、寻某某等人证言；被告人黄旭宾及同案人邱某某、徐某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭宾伙同同案人以营利为目的开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄旭宾系与他人共同犯罪，在共同犯罪中参与赌场分成，并负责赌场的具体事务，起主要作用，系主犯，故对被告人黄旭宾及辩护人提出被告人黄旭宾系从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人黄旭宾主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄旭宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄旭宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0211刑初96号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人尚某，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市，捕前住大同市城区，2017年6月13日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月16日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2018年2月11日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，当日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]90号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派副检察长古雁武、检察员崔伟伟出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月26日11时许，被告人尚某步行至大同市南郊区南三环路孙家包子铺门前时，见被害人柴某1正在整理汽车后后箱。被告人尚某趁被害人柴某1不备，拉开驾驶席车门将被害人柴某2放在车内的白色苹果8PLUS手机盗走后转卖，得款挥霍。经大同市南郊区价格认证中心认定被盗物品价值人民币6000元。
另查明：被告人尚某于2017年6月13日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月16日刑满释放。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局巡特警支队出具的抓获经过、大同市公安局南郊区分局出具的的到案经过、价格认定协助书；大同市第二看守所出具的刑满释放证明书；被害人柴某1的报案材料、陈述笔录；大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦察大队一中队出具的被盗手机的手机盒照片、被盗手机购买发票、监控录像及说明、现场检测报告书；大同市南郊区价格认证中心出具的南价认字[2018]5号价格认定结论书；大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初第127号刑事判决书及释放证明书；证人柴某3的证人证言；被告人尚某的户籍证明及其在侦查机关的供述笔录、庭审供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人尚某有犯罪前科，可以从重处罚。被告人尚某在犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年9月29日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、责令被告人尚某退赔被害人柴某1人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 剑
二〇一八年五月七日
书记员 杨鹏亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2265号
原告：杨真真，男，1989年1月21日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：张益，男，1983年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林媚娜，台州市椒江区法律援助中心律师。
原告杨真真与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告杨真真的委托诉讼代理人解林军，被告张益的委托诉讼代理人林媚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真真向本院提出诉讼请求：被告张益立即返还借款30000元，并支付该款自2017年12月21日起至实际归还之日止按月利率2计算的利息。事实与理由：2017年11月21日，被告张益以急需用钱向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今向杨真真街道人民币30000元，并约定月利率3%，如因借款发生诉讼由椒江区人民法院管辖处理等约定”。被告支付了一个月的利息。后经原告催讨未果。
被告张益辩称，被告张益对借款事实及原告主张按照月利率2%计算利息无异议。但借款实际约定月利率6%，被告张益通过支付宝支付给原告一个月的利息1800元，对于超出法律规定允许范围的款项应当作为本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告张益支付了1800元，其中900元为被告张益返还的本金，该内容系不利于原告的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告张益向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明月利率3%，因借款发生诉讼由台州市椒江区人民法院管辖，借条未载明借款期限。被告张益返还给原告借款本金900元，支付了一个月的利息900元，尚欠借款本金29100元未还。
本院认为：原告与被告张益之间的民间借贷，除了约定利息过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。现被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款双方约定月利率3%，现原告将被告张益支付的1800元中的900元作为利息予以扣除，且主张自2017年12月21日按照月利率2%计利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张益于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨真真借款本金29100元，并支付该款自2017年12月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告杨真真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（已减半），由原告杨真真负担115元，由被告张益负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈思安
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00106号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行。
诉讼代表人张健，该行行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。
被告曹伟男，男，1986年5月18日出生，汉族。
被告高玮玮，女，1984年2月1日出生，汉族。
二被告委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
被告江苏华厦融创置地集团有限公司。
法定代表人董现君，该公司董事长。
委托代理人蒋昌胜，该公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告曹伟男、高玮玮、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告曹伟男、高玮玮委托代理人李成全到庭参加诉讼，被告华厦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称：2009年12月8日，被告曹伟男与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定曹伟男向原告借款40万元用于购买位于徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区三期1号楼2单元2301室房产，并以该房产提供抵押担保。被告高玮玮系贷款合同项下债务的共同还款人，被告华厦公司为涉案借款提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告违约未按时还本付息。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、被告曹伟男、高玮玮共同偿还原告借款374803.66元并按合同约定支付至判决确定给付之日产生的利息、罚息及律师代理费15000元；2、被告华厦公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权以被告曹伟男所有的位于徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区三期1号楼2单元2301室房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在约定抵押担保的范围内优先受偿；4、案件受理费由被告承担。
被告曹伟男、高玮玮对原告主张的事实无异议，请求法院依法判决。
被告华厦公司辩称：对担�事实无异议，但认为其提供的是阶段性连带责任保证，仅同意在原告未收到涉案房产他项权证之前承担连带保证责任。
经审理查明：2009年12月8日，原告中国银行铜山支行与被告曹伟男签订个人一手住房贷款合同一份，约定借款人曹伟男为购买坐落于徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区三期1号楼2单元2301室房产需要向原告借款40万元，借款期限20年；借款利率为浮动利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收40%）按日计收利息，直至清偿本息为止；还款采取按月等额本息方式，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，约定还款日为每月的4日；借款人未按期归还贷款本息构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告华厦公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。同日，被告曹伟男、高玮玮与原告签订房地产抵押合同一份，约定为确保上述个人一手住房贷款合同的履行，曹伟男、高玮玮愿意将位于徐州市泉山区矿山东路天山绿洲小区三期1号楼2单元2301室房产抵押给原告；双方约定以抵押房地产价值的69%设定抵押，权利价值40万元，约定期限2009年12月8日至2029年12月7日止。因上述房产当时在建，双方办理了抵押预告登记。另，被告高玮玮向原告出具共有人承诺函一份，承诺自愿将前述抵押财产作为债务清偿的担保，并自愿作为借款人在上述合同项下债务的共同还款人，同意对借款人在上述合同项下的债务清偿承担连带还款责任。
2010年1月8日，原告按照合同约定将贷款40万元划至借款人指定的被告华厦公司的专用账户。被告曹伟男自2012年3月21日起未按期还本付息。至2014年5月5日，曹伟男欠原告借款本金及利息分别为：借款本金余额374803.66元（其中到期本金32376.17元，未到期本金342427.49元），应收利息39344.13元，拖欠本金的罚息2498.40元，应收利息的罚息3176.86元。原告为追索借款本息，委托江苏汇君律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费用15000元。
以上事实，有原告提供的个人一手住房贷款合同、共有人承�函、零售贷款借款借据、还款明细清单、委托律师代理合同、往报汇兑凭证、律师费发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案个人一手住房贷款合同及房地产抵押合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告曹伟男未按约偿还借款本息，原告在此情形下有权根据合同约定宣布涉案合同项下贷款本息全部提前到期，故原告要求曹伟男偿还下余全部借款合法有据，本院予以支持。原告主张的相应利息、罚息及实现债权的费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告高玮玮自愿作为涉案合同项下债务的共同还款人，故对于原告要求高玮玮与曹伟男共同偿还涉案债务的诉请，本院亦予以支持。目前涉案房屋的抵押登记手续尚未办妥且原告亦未收到他项权证，故被告华厦公司应当对本案全部债务承担连带责任，其抗辩意见不能成立。涉案房产仅办理了抵押预告登记而未办理抵押登记，该行为不产生抵押权的法律效力，故对原告要求对相关房产享有抵押权的诉请，本院不予支持。被告华厦公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹伟男、高玮玮于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金374803.66元并支付相应利息、罚息（利息及罚息计算至2014年5月5日为45019.39元，自2014年5月6日至本院确定的给付之日期间的利息、罚息按合同约定计算）及律师代理费15000元；
二、被告江�华厦融创置地集团有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
代理审判员 张 悦
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年五月十六日
书 记 员 乔筱单
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初49号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王维，男，1979年4月11日出生于甘肃省清水县，回族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王维涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年10月7日15时许，被告人王维的朋友汪某雇王维的红色吉利金刚车帮忙从南环路拉人去给自己父亲烧香上坟，结束之后几人到汪某家中吃饭喝酒。20时许，被告人王维从汪某家中出来沿清水县南环路驾驶自己的车辆回家，行至清水县永清镇中兴街十字路口附近，清水县公安局交警大队执勤民警检查时，发现其具有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即带被告人王维到清水县人民医院依法提取了血液备检。经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定：王维血样中检出酒精成份，含量为184mg/100ml。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王维违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王维当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科。综上，建议对其判处拘役一个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王维对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2017年10月7日15时许，被告人王维的朋友汪某雇王维的红色吉利金刚车帮忙从南环路拉人去给汪某父亲烧香上坟，结束之后几人到汪某家中吃饭喝酒。20时许，被告人王维从汪某家中出来沿清水县南环路驾驶自己的车辆回家，行至清水县永清镇中兴街十字路口附近，被清水县公安局交警大队执勤民警发现具有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即带被告人王维到清水县人民医院依法提取了血液备检。经天水市公安司法鉴定中心检验鉴定：王维血样中检出酒精成份，含量为184mg/100ml。
上述事实，被告人王维开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的供述与辩解及鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王维违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。公诉机关关于被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，建议判处被告人王维拘役一个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金的公诉意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年6月4日起至2018年10月3日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙永丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第415号
原告王利，女，汉族，生于1986年3月6日。
特别授权代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告熊天宾，男，汉族，生于1970年12月6日。
特别授权代理人蒋金鹏，遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
负责人左兴周，该公司经理。
委托代理人王钢，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司员工。
原告王利诉被告熊天宾、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人保财险江油支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员唐权、人民陪审员康化君、李媛组成合议庭，由唐权担任审判长，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人张罗、被告熊天宾的委托代理人蒋金鹏、人保财险江油支公司的委托代理人王钢到庭参加了诉讼，被告人熊天宾、保财险江油支公司负责人左兴周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2014年10月3日17时许，被告熊天宾驾驶川U228**号重型货车由南充往成都方向行驶，至沪蓉高速公路1809Km＋500m处，遇前方道路发生堵塞，被告先向右避让驶入应急车道，紧接着又向左驶入客货车道，造成川U228**号重型货车前部撞于她驾驶（自有）的川AWQ7**小型普通客车尾部，造成川AWQ7**号车上乘客陈国清受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告熊天宾负事故全部责任，她与乘客陈国清均无责。川AWQ7**号车在南充嘉陵协合汽修厂修复，共产生修理费9，200元，全部由她垫付。她处理事故误工5日，并产生交通费1，000元。川U228**号重型货车登记车主为重庆惠通运输有限公司汶川分公司，实际车主被告熊天宾在人保财险江油支公司为川U228**号重型货车购买了交强险。因此起诉请求被告赔偿其车辆损失9，200元、误工费700元、交通费1，000元、停车费280元，保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告。
被告熊天宾答辩称，1、川AWQ7**号车在发生事故之前与其他车辆有过碰撞损伤，其所受损失并非全部由他的车造成。2、车辆维修未经定损，损失多大需要原告提供证据。3、原告自身拖延造成停车时间过长，不认可停车费及误工费。
被告人保财险江油支公司答辩称，保险公司只在交强险财产限额2，000元内承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码证、交强险保单复印件，用以证明原被告人员、车辆及保险情况。经二被告质证无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及事故责任划分情况。经二被告质证无异议，本院予以采信。
3、汽修发票、清单、车票、停车费收据，用以证明因事故产生修理费、交通费、停车费的情况。
被告熊天宾质证称，修理费未经定损，费用过高；交通费实际票据只有681.5元，且不能证明系全部用于处理事故所发生；对停车费认可10天200元，超过的4天系原告自身原因造成，不予认可。
被告人保财险江油支公司质证称：1、汽修厂未提供资质，发票上盖的私人印章而非公章，并且原告的车辆损失未经定损，保险公司对未核定的损失不予赔偿。另外，原告更换零配件后应当向保险公司交回残值。2、交通费不能证明与处理事故相关。3、停车费属间接损失，保险公司不赔。
本院认为，尽管二被告对该组证据的真实性、关联性提出异议，但因二被告没有提出足以反驳的相反证据和理由，对该组证据，本院将综合全案对其证明目的予以认定。
被告熊天宾向本院提交了身份证复印件1份，用以证明其户籍信息变化的情况，经原告及被告人保财险江油支公司质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月3日17时许，被告熊天宾驾驶川U228**号重型货车由南充往成都方向行驶至沪蓉高速公路1809Km＋500m处，遇前方道路发生堵塞，被告先向右避让驶入应急车道，紧接着又向左驶入客货车道，造成川U228**号重型货车前部撞于原告驾驶（自有）的川AWQ7**小型普通客车尾部，造成川AWQ7**号车上乘客陈国清受伤及两车受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队（川公交高认字（2014）第29号道路交通事故认定书）认定，被告熊天宾驾驶机动车上道路行驶，因对前方道路状况观察判断不力，导致临危无法采取有效避让措施是造成事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。原告王利没有过错，不承担事故责任。川AWQ7**号车从事故发生之日起至2014年10月17日停放在交警部门指定的停车场，产生停车费280元。后在南充嘉陵协合汽修厂进行维修，共产生修理费9，200元。川U228**号重型货车登记在重庆惠通运输有限公司汶川分公司名下，实际车主系被告熊天宾，被告熊天宾在人保财险江油支公司为川U228**号重型货车购买了交强险。
本院认为：投保了交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定由有过错的侵权责任人承担赔偿责任。此次事故经认定，由被告熊天宾负全部责任，原告不承担责任，原告所受的损失在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分应当由被告熊天宾承担。原告主张的汽车修理费9200元，有修理清单及正式发票为凭，尽管被告提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，并且车辆定损并非原告义务，被告辩解理由不能成立。被告熊天宾辨称原告车辆先前有损伤，但未能向本院提交相关证据，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的不利后果。对原告主张的修理费9，200元，本院予以支持。停车费280元系原告实际承受的财产损失，被告熊天宾辩解其中4天所产生的费用80元系原告自身原因造成，只承认负担10天共200元停车费。因被告熊天宾的主张没有证据支撑，本院对原告主张的280元停车费予以支持。原告主张交通费1，000元，提供了681.5元车票，被告只同意赔偿200元。因原告提交的车票中有3张为同一班次车票不能说明原因，并且对票据的关联性不能一一对应说明，本院酌情支持350元。原告主张误工费5天700元，原告没有证据证明其实际误工天数及损失，被告同意赔偿200元，本院酌情支持200元。综上，原告因此次事故造成的财产损失共计10，030元，由被告人保财险江油支公司在交强险财产责任赔偿限额内赔偿2，000元。剩余8，030元由被告熊天宾负担。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效后十日内支付原告王利汽车修理费2，000元。
二、被告熊天宾于本判决生效后十日内支付原告王利汽车修理费、误工费、交通费、停车费共计8，030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.5元，由被告熊天宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 康化君
人民陪审员 李 媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐铭彬
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第415号
原告王利，女，汉族，生于1986年3月6日。
特别授权代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告熊天宾，男，汉族，生于1970年12月6日。
特别授权代理人蒋金鹏，遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：四川省绵阳市江油市北大街24号。组织机构代码：71185165-3。
负责人左兴周，该公司经理。
委托代理人王钢，中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司员工。
原告王利诉被告熊天宾、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人保财险江油支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员唐权、人民陪审员康化君、李媛组成合议庭，由唐权担任审判长，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告的代理人分别都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，2014年10月3日17时许，被告熊天宾驾驶重型货车由南充往成都方向行驶，至沪蓉高速公路1809Km＋500m处，遇前方道路发生堵塞，被告先向右避让驶入应急车道，紧接着又向左驶入客货车道，造成重型货车前部撞于她驾驶（自有）的小型普通客车尾部，造成车上乘客陈国清受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告熊天宾负事故全部责任，她与乘客陈国清均无责。小型普通车在南充嘉陵协合汽修厂修复，共产生修理费9200元，全部由她垫付。她处理事故误工5日，并产生交通费1000元。川重型货车登记车主为重庆惠通运输有限公司汶川分公司，实际车主被告熊天宾在人保财险江油支公司为重型货车购买了交强险。因此起诉请求被告赔偿其车辆损失9200元、误工费700元、交通费1000元、停车费280元，保险公司在交强险赔偿限额内直接赔偿原告。
被告熊天宾答辩称，1、小型车在发生事故之前与其他车辆有过碰撞损伤，其所受损失并非全部由他的车造成。2、车辆维修未经定损，损失多大需要原告提供证据。3、原告自身拖延造成停车时间过长，不认可停车费及误工费。
被告人保财险江油支公司答辩称，保险公司只在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码证、交强险保单复印件，用以证明原被告人员、车辆及保险情况。经二被告质证无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及事故责任划分情况。经二被告质证无异议，本院予以采信。
3、汽修发票、清单、车票、停车费收据，用以证明因事故产生修理费、交通费、停车费的情况。
被告熊天宾质证称，修理费未经定损，费用过高；交通费实际票据只有681.5元，且不能证明系全部用于处理事故所发生；对停车费认可10天200元，超过的4天系原告自身原因造成，不予认可。
被告人保财险江油支公司质证称：1、汽修厂未提供资质，发票上盖的私人印章而非公章，并且原告的车辆损失未经定损，保险公司对未核定的损失不予赔偿。另外，原告更换零配件后应当向保险公司交回残值。2、交通费不能证明与处理事故相关。3、停车费属间接损失，保险公司不赔。
本院认为，尽管二被告对该组证据的真实性、关联性提出异议，但因二被告没有提出足以反驳的相反证据和理由，对该组证据，本院将综合全案对其证明目的予以认定。
被告熊天宾向本院提交了身份证复印件1份，用以证明其户籍信息变化的情况，经原告及被告人保财险江油支公司质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月3日17时许，被告熊天宾驾驶重型货车由南充往成都方向行驶至沪蓉高速公路1809Km＋500m处，遇前方道路发生堵塞，被告先向右避让驶入应急车道，紧接着又向左驶入客货车道，造成重型货车前部撞于原告驾驶（自有）的小型普通客车尾部，造成小型普通客车上乘客陈国清受伤及两车受损的交通事故。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队（川公交高认字（2014）第29号道路交通事故认定书）认定，被告熊天宾驾驶机动车上道路行驶，因对前方道路状况观察判断不力，导致临危无法采取有效避让措施是造成事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。原告王利没有过错，不承担事故责任。小型普通车从事故发生之日起至2014年10月17日停放在交警部门指定的停车场，产生停车费280元。后在南充嘉陵协合汽修厂进行维修，共产生修理费9200元。重型货车登记在重庆惠通运输有限公司汶川分公司名下，实际车主系被告熊天宾，被告熊天宾在人保财险江油支公司重型货车购买了交强险。
本院认为：投保了交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定由有过错的侵权责任人承担赔偿责任。此次事故经认定，由被告熊天宾负全部责任，原告不承担责任，原告所受的损失在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分应当由被告熊天宾承担。原告主张的汽车修理费9200元，有修理清单及正式发票为凭，尽管被告提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，并且车辆定损并非原告义务，被告辩解理由不能成立。被告熊天宾辨称原告车辆先前有损伤，但未能向本院提交相关证据，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的不利后果。对原告主张的修理费9200元，本院予以支持。停车费280元系原告实际承受的财产损失，被告熊天宾辩解其中4天所产生的费用80元系原告自身原因造成，只承认负担10天共200元停车费。因被告熊天宾的主张没有证据支撑，本院对原告主张的280元停车费予以支持。原告主张交通费1000元，提供了681.5元车票，被告只同意赔偿200元。因原告提交的车票中有3张为同一班次车票不能说明原因，并且对票据的关联性不能一一对应说明，本院酌情支持350元。原告主张误工费5天700元，原告没有证据证明其实际误工天数及损失，被告同意赔偿200元，本院酌情支持200元。综上，原告因此次事故造成的财产损失共计10030元，由被告人保财险江油支公司在交强险财产责任赔偿限额内赔偿2000元。剩余8030元由被告熊天宾负担。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效后十日内支付原告王利汽车修理费2000元。
二、被告熊天宾于本判决生效后十日内支付原告王利汽车修理费、误工费、交通费、停车费共计8030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告熊天宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 康化君
人民陪审员 李 媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐铭彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初681号
原告：王某甲，男。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：王某乙，男。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
原告王某甲、吴某与被告王某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、吴某及其共同委托诉讼代理人王建霞，被告王某乙及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、吴某向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与被告之间的收养关系；2.被告补偿二原告收养期间支出的生活费、教育费5万元；3.被告支付解除收养关系后二原告生活费5万元。事实和理由：1964年，被告在6个月时父母双亡，无人抚养。二原告见其可怜，将其收为养子，双方形成事实上的收养关系。二原告将被告抚养长大，帮助被告娶妻生子，并负责照看被告的三个子女，现也均已成年。二原告现已九十岁高龄，且逐年衰老，丧失了劳动能力，被告却不念养育之恩，在日常生活中未对二原告尽到赡养义务。二原告在住院期间，被告不但没有支付医药费，也没有对二原告进行护理，且将二原告的生活费、房屋拆迁补偿费、过渡费领走拒不归还，二原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告王某乙辩称，二原告收养被告时，逝，生父身体状况也不好，并于几年后去世。原、被告形成收养关系后，被告在日常生活中对二原告尽到较多赡养义务，其中，2013年二原告及被告的房屋被拆迁后，被告为二原告盖了过渡房并安装了空调，该过渡房与被告的过渡房位置相邻，便于被告照顾二原告，综上，二原告与被告之间的关系并未恶化，被告不同意解除与二原告之间的收养关系；若二原告坚持解除收养关系，被告也愿意支付二原告解除后的生活费。
本院经审理认定的事实如下：1964年，二原告收养被告并建立起收养关系，被告从此随二原告开始共同生活。被告娶妻成家后，双方开始分院居住，各自生活。2013年，二原告所居住的房屋被拆迁后，因被告在二原告原居住的房屋上加盖新的房屋，双方就房屋拆迁补偿中生活费、房屋拆迁补偿费、过渡费的归属问题多次发生矛盾。
同时查明，庭审中，二原告申请证人女儿王某丙出庭作证，王某丙证明二原告将被告抚养成人，且感情不错，被告结婚后与二原告分开居住，双方感情出现裂痕，在二原告生病住院期间，被告用其领走的二原告的拆迁款支付了1.6万元的医药费；被告王某乙申请证人同村村民王二套、侄女王某丁出庭作证，王二套证明二原告抚养被告抚养成人，现双方分锅吃饭，被告在二原告住院期间进行了照顾；王某丁证明在日常生活中被告对二原告尽到一定赡养义务，现双方的安置房相邻，双方因拆迁补偿款的事情发生矛盾，现已不能共同生活；同时，被告在庭审辩论中自认与二原告之间基于生活中某些观念不同，关系有些恶化。
本院认为，1964年，二原告收养被告后虽未办理收养登记手续，但该行为发生于《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，且双方以及亲友、群众均予以认可，应认定二原告与被告之间存在事实收养关系。关于二原告诉请双方是否应当解除收养关系的问题，结合二原告申请的证人王某丙庭审中陈述的自被告结婚后，二原告与被告感情出现裂痕的证言，被告申请的证人王某丁庭审中陈述的二原告与被告因拆迁补偿款发生矛盾，不能在一起共同生活的证言，以及被告在庭审辩论中自认的基于生活中某些观念不同与二原告的关系有些恶化的事实，加之收养关系应以双方自愿，共同维系作为基础，二原告坚决要求解除收养关系，本院认定原、被告之间的关系已经恶化、无法共同生活，对二原告请求解除与被告之间收养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当补偿二原告在收养被告期间的生活费、教育费5万元的问题，根据《中华人民共和国收养法》第三十条“因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费”的规定，结合本院已查明的事实，因二原告又未提供其他证据证明被告对二原告有虐待、遗弃行为，对其要求被告补偿收养期间支出的生活费、教育费5万元的诉请，本院依法不予支持。关于二原告诉请被告支付解除收养关系后的生活费5万元的问题，二原告现均已年满90岁，丧失劳动能力，其要求被告在解除收养关系后支付生活费的诉请于法有据，应予以支持，但由于二原告诉请将生活费量化为5万元未提供佐证证据，且将生活费一次性量化不利于对二原告的赡养，同时被告也已年满51岁，没有固定收入来源，若一次支付也骤然增加其生活负担，本院酌定被告给付的生活费标准为每月800元，于2016年8月1日起按月支付给二原告。
依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告王某甲、吴某与被告王某乙之间的收养关系；
二、被告王某乙自2016年8月1日起每月支付原告王某甲、吴某生活费800元；
三、驳回原告王某甲、吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月三日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8336号
原告：陶静，男，1971年8月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：韩晓齐，男，1965年7月27日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：周翠梅，女，1963年10月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告陶静与被告韩晓齐、周翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶静到庭参加诉讼，被告韩晓齐、周翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静向本院提出诉讼请求：两被告归还借款45000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告韩晓齐于2015年11月间两次向原告借款共计45000元。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告提起诉讼。
被告韩晓齐未作答辩。
被告周翠梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月1日，被告韩晓齐与原告陶静签订短期借款及担保合同一份，约定，韩晓齐向陶静借款35000元，借期30天，自2015年11月1日起至2015年12月1日止。当日，韩晓齐向陶静出具收条一份，言明：“收到陶静人民币叁万伍仟元正（整）”。11月3日，韩晓齐再次向陶静借款10000元，约定于2015年12月3日归还。上述借款到期后，韩晓齐未能按约还款。
另查明，上述借款发生于被告韩晓齐与周翠梅夫妻关系存续期间。庭审中，原告称，韩晓齐在借款时告知其借款的用途是用于其经营的装饰公司购置材料，并告知原告做生意资金困难，周翠梅不让其做生意，借钱是瞒着周翠梅的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告韩晓齐借款的事实，韩晓齐应按约承担还款责任。原告在向韩晓齐出借款项时，明知该借款非两被告的共同意思表示，也没有证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，其要求周翠梅承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩晓齐于本判决生效之日起十日内向原告陶静归还借款45000元；
二、驳回原告陶静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元，合计1485元，由被告韩晓齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 林丹萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19889号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。
委托诉讼代理人：田愉燕，公司员工。
被告：邓杨，女，1986年9月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告邓杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司委托诉讼代理人孙嫄钦、田愉燕，被告邓杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元及违约金（以每月应缴的物业服务费为基数，从欠费当月的次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止）、水电公摊费190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-
X-XXX房屋业主。2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年8月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。
被告邓杨辩称，对原告主张的拖欠物业服务费、水电公摊费的时间及金额无异议。2016年3、4月，被告发现房屋楼顶漏水后，立即向原告进行了反映，原告称需动用大修基金才能维修，但上述漏水问题至今未得到解决，故不同意支付物业服务费、水电公摊费及违约金等。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-X-XXX房屋业主，该房屋建筑面积为137.64平方米，系住宅。
2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月*平方米，第二年为1.5元/月*平方米，第三年为1.6元/月*平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年8月起，被告以其房屋漏水为由，未缴纳物业服务费。
另查明，本案诉讼前，被告曾多次向原告反映过房屋存在漏水问题，原告亦认可被告房屋漏水现象严重，并承诺将申请动用大修基金进行维修。被告房屋漏水问题至今未得到解决。
上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果、业主沟通记录表、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。因被告对拖欠原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元、水电公摊费190元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。鉴于被告房屋存在较为严重的漏水问题，原告未按合同约定及其承诺，对被告反映的上述问题及时申请大修基金予以有效整改，物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓杨于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元、水电公摊费190元，以上共计3617.9元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年十二月四日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19889号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：孙嫄钦，公司员工。委托诉讼代理人：田愉燕，公司员工。被告：邓杨，女，1986年9月22日生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告邓杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司委托诉讼代理人孙嫄钦、田愉燕，被告邓杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元及违约金（以每月应缴的物业服务费为基数，从欠费当月的次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止）、水电公摊费190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-X-XXX房屋业主。2015年8月至今，原告为该小区提供物业服务。但被告自2015年8月起，未按照协议缴纳物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告邓杨辩称，对原告主张的拖欠物业服务费、水电公摊费的时间及金额无异议。2016年3、4月，被告发现房屋楼顶漏水后，立即向原告进行了反映，原告称需动用大修基金才能维修，但上述漏水问题至今未得到解决，故不同意支付物业服务费、水电公摊费及违约金等。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX大道XX号XXXX小区X-X-XXX房屋业主，该房屋建筑面积为137.64平方米，系住宅。2015年7月22日至2015年7月26日，重庆市渝北区XXX街道XXX社区居民委员会组织召开XXXX小区业主大会，决定选聘原告为XXXX提供物业服务。2015年7月30日，原告与业主大会代表XXX、XXX等人签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定，物业服务的主要内容为小区物业共用部分的日常维修、养护和管理；小区物业项目使用专项维修资金的预算和计划等。住宅物业服务费第一年为1.2元/月·平方米，第二年为1.5元/月·平方米，第三年为1.6元/月·平方米。业主或物业使用人应在每月25日前履行当月物业服务费交纳义务，逾期将按日收取3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的其他权利义务等进行了约定。上述物业服务合同于2015年8月26日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案登记。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至今。自2015年8月起，被告以其房屋漏水为由，未缴纳物业服务费。另查明，本案诉讼前，被告曾多次向原告反映过房屋存在漏水问题，原告亦认可被告房屋漏水现象严重，并承诺将申请动用大修基金进行维修。被告房屋漏水问题至今未得到解决。上述事实，有资质证书、物业服务合同及备案证明、房屋登记信息查询结果、业主沟通记录表、当事人当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，XXXX小区业主大会代表XXX、XXX等人根据业主大会决定，与原告签订的物业服务合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。在原告提供物业服务后，被告应按合同约定，履行支付物业服务费等义务。因被告对拖欠原告2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元、水电公摊费190元无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。鉴于被告房屋存在较为严重的漏水问题，原告未按合同约定及其承诺，对被告反映的上述问题及时申请大修基金予以有效整改，物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓杨于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2015年8月至2017年2月期间的物业服务费3427.9元、水电公摊费190元，以上共计3617.9元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓杨负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年十二月四日书记员  王 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4028号
原告：张立杰，女，1976年11月20日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川综合保税区。
法定代表人：巩焱，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告张立杰与被告宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告张立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款350万元；2.判令被告向原告支付利息121479元（按年利率4.9%计算至2016年10月12日），以上共计3621479元；3.判令被告向原告支付2016年10月12日至实际还款之日的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。2016年1月29日，原、被告签订了《股权回购（转让）协议书》，被告认可原告在被告处持有被告公司价值350万元的股份，并同意每会计年度末回购原告持有的10%的股份。协议签订后，被告未按照协议办理相关手续，原告多次找被告协商，被告均推诿拒绝。
本院经审查认为，被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张立杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吉 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初4028号原告：张立杰，女，1976年11月20日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王尚君，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何峰，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川综合保税区。法定代表人：巩焱，公司总经理。委托诉讼代理人：朱志，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告张立杰与被告宁夏金银街黄金珠宝文化产业园有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告张立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款350万元；2.判令被告向原告支付利息121479元（按年利率4.9%计算至2016年10月12日），以上共计3621479元；3.判令被告向原告支付2016年10月12日至实际还款之日的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。2016年1月29日，原、被告签订了《股权回购（转让）协议书》，被告认可原告在被告处持有被告公司价值350万元的股份，并同意每会计年度末回购原告持有的10%的股份。协议签订后，被告未按照协议办理相关手续，原告多次找被告协商，被告均推诿拒绝。本院经审查认为，被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张立杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李甜甜二〇一六年十一月二十三日书记员  吉 倩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第85号
申请执行人张玉富，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人张玉富与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十二日
书记员 张英灿
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初111号
原告冯庆荣，
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
原告冯庆荣不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）政府信息公开答复，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告冯庆荣、被告焦南分局委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南分局于2018年1月25日作出焦南公信答字（2018）第47号关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请冯庆荣持本人有效证件及时到焦南分局701室查询，并告知了冯庆荣具体联系人、联系电话、地址。
原告冯庆荣诉称，2017年下半年，原告合法房产及财物遭到不明身份毁坏，原告报警求助始终没有见到警察的结果，2018年1月11日使用中国邮政形式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容“依法公开2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，公安机关受理后案件调查、进展、明息（附依据）”被告于2018年1月25日作出答复。答复内容“经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询”。原告认为被告的政府信息公开答复缺少法律依据，答复内容，违背《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，没有按照申请人要求的内容、形式答复，存在严重的行政不作为及任性行为，同时存在着刁难原告的行为、刁难原告获得信息的权利。要求依法撤销被告的政府信息公开答复，判令被告按照原告申请的内容、形式、要求依法答复并承担诉讼费用。
原告冯庆荣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备主体，2、政府信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请政府信息公开的内容、要求、形式及答复方式，3、申请《关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复》复印件，证明被告对原告申请的政府信息公开答复内容、形式违法，同时违反政府信息公开条例的立法之目的违背公开、公正、便民的原则，形式违背了申请人要求的书面纸质、邮寄的要求；要求关于受理单的编号，平时工作中有没有提供给原告，他们在执行案件中是否制作和保存。
被告焦南分局辩称，焦南分局收到冯庆荣邮寄的《政府信息公开申请表》后，经审查于2018年1月25日答复如下：根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询。联系人：李阳，联系电话：185××××2618，地址：焦作市解放区丰收路房管局七楼。以上事实有《政府信息公开申请表》、答复书等证据证实。据此，2018年1月25日，焦南分局依据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对冯庆荣申请予以答复，并已书面告知。该案事实清楚，证据确实充分，程序合法。请依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、关于对冯庆荣政府信息公开申请的答复。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，无异议。原告冯庆荣质证认为，对真实性无异议，答复内容违法。
本院对上述证据认证如下：原告冯庆荣的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年1月11日，冯庆荣向焦南分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息的内容描述为“2017年7月17日上午12点30分左右申请人在解放区王褚乡新店村用132××××0369电话拨打110报警求助，公安机关受理后案件调查、进展、明息（附依据）”，申请公开的政府信息的形式要求为“1、请一事一表一答复，勿一纸多答复、文件移交、请提交移交件依据、如信息不存在，请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。”所需信息用途为“1、因申请人生活、生产的需要，特申请了解该信息。2、行使法律赋予公民监督权、参与权、知情权。”所需信息的指定提供方式为“纸质、按照《党政机关公文工作处理条例》回复”。获取信息的途径为“邮寄”。焦南分局收到冯庆荣邮寄的《政府信息公开申请表》后，经审查于2018年1月25日答复如下：“根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，请你持本人有效证件及时到焦作市公安局焦南分局701室查询。联系人：李阳，联系电话：185××××2618，地址：焦作市解放区丰收路房管局七楼。”
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。公安部发布的《公安机关执法公开规定》第三条规定，公安机关对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，应当主动向社会公开；对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务，需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。第十六条第一款第（一）项规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开办案单位名称和联系方式。被告焦南分局虽未按照原告冯庆荣要求的形式提供政府信息，但已通过安排原告冯庆荣其他适当形式提供。综上所述，应当判决驳回原告冯庆荣的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第十二条第（八）项规定，判决如下：
驳回原告冯庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月八日
书 记 员 段园园
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初77号
原告董越风，女，1985年9月9日出生，汉族。
被告周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告董越风与被告周玉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告董越风到庭参加了诉讼，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董越风诉称：其与被告周玉娜于2015年8月10日签订租房协议1份，协议约定其租赁被告周玉娜位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2015年9月10日起至2016年9月10日止，房屋租金为7000元、水电费押金500元，租赁期间市场如需拆迁，被告周玉娜应当退还其未到期的租赁费。后市场通知拆迁，并于2015年9月1日停水停电，涉案房屋已不具备居住使用条件，其与被告周玉娜协商退还未到期的租赁费未果，故诉至法院，要求被告返还原告租赁费7194元、水电押金500元及损失10000元。
被告周玉娜提交答辩状辩称：1、其与原告董越风于2015年8月10日签订租房合同1份，租赁期间自2015年9月10日至2016年9月10日，租赁费7000元，但因政府拆迁，其已提前告知原告董越风拆迁情况，并要求原告董越风腾清涉案房屋，但原告董越风继续使用涉案房屋至2015年12月30日，原告董越风要求其退还租赁费7194元与事实不符；2、其未退还原告董越风租赁费是由于原告董越风未及时搬出涉案房屋，鉴于原告董越风未停止对涉案房屋的使用，故原告董越风诉请的损失10000元无事实和法律依据。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的调查重点为：原告董越风请求被告周玉娜返还租赁费7194元、水电押金500元、损失10000元有无事实和法律依据。
围绕本案调查重点，原告董越风提交的证据有：1、租房合同1份，证明：原、被告存在租赁关系，租赁期间自2015年9月10日至2016年9月10日，被告周玉娜收取其租金7000元及水电费押金500元；2、2015年9月10日王建明出具的证明1份，证明：涉案房屋自2015年9月1日开始停水停电；3、钜桥镇人民政府2015年10月19日出具的证明1份，证明：钜桥镇政府将位于泰山路东农贸市场在2015年9月1日前拆除的通知于2015年7、8月份告知房主及商户，并在建筑物上喷拆字督促商户拆迁；4、淇滨区依法逐级走访诉求单1份，证明：涉案房屋停水停电后，其要求被告周玉娜退还房租并到信访办进行信访。
围绕本案调查重点，被告周玉娜未向本院提交证据。
本院认为：原告董越风提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告董越风租赁被告位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2015年9月10日起至2016年9月10日止及被告周玉娜收取原告董越风租金7000元及水电费押金500元，本院予以采信；证据2、3、4来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：案外人李义学、孙玉国租用鹤壁市淇滨区钜桥镇路屯村村民段中海、段乐的土地，其中部分土地筹建了鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场，并将剩余土地转租给被告周玉娜及其爱人刘祥，被告周玉娜及其爱人刘祥在其租用的土地建成彩钢瓦房。
2015年8月10日，原告董越风与被告周玉娜签订房屋租赁合同1份，主要内容为“被告周玉娜将位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房租赁给原告董越风，租赁期间自2015年9月10日起至2016年9月10日止，房屋租金为7000元、水电费押金500元，如原告董越风租赁期间因市场搬迁，被告周玉娜退还未到期的租赁费”。协议签订后，被告周玉娜收取原告董越风租金7000元及水电费押金500元。因涉案房屋系村外临时建筑，根据鹤壁市淇滨区城市建设规划要求，需将鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场所占土地征用进行绿化，相关部门通知房主及商户于2015年9月1日前对市场进行拆除。2015年9月1日，涉案房屋停水停电，原告董越风陈述其于2015年9月10日从涉案房屋搬出。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系村外临时建筑，故原告董越风与被告周玉娜签订的房屋租赁合同系无效合同。虽然原、被告签订的房屋租赁合同无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于所租房屋拆迁致使原告董越风无法继续租赁涉案房屋，被告周玉娜应参照合同约定退还原告董越风未到期的租赁费。关于原告董越风要求被告周玉娜退还租赁费7194元，鉴于原告董越风自认使用涉案房屋至2015年9月10日，被告周玉娜应退还原告董越风租赁费6980.87元（7000元÷366天（2015年9月10日至2016年9月10日）×365天（2015年9月11日至2016年9月10日）】，超出部分不予支持；关于原告董越风要求被告周玉娜退还门窗押金、水电费押金500元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；关于原告董越风要求被告周玉娜赔偿其损失10000元，因原告董越风未提交证据证明其主张，故对原告董越风的该项诉请本院不予支持。关于被告周玉娜辩称原告董越风使用涉案房屋至2015年12月30日，因未提交证据证明其主张，且原告董越风不予认可，故本院对被告周玉娜的上述辩解理由不予采信。本案中，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周玉娜放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉娜于本判决生效之日起五日内返还原告董越风租赁费6980.87元及门窗押金、水电费押金500元；
二、驳回原告董越风除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
案件受理费242元，由原告董越风负担140元，被告周玉娜负担102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 超
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1127行初5号
原告张建华，男，1976年1月24日出生，汉族，住景县。
被告景县公安局。组织机构代码：111311270010。
负责人房建敏，该局政委。
原告张建华诉被告景县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月26日傍晚，张文彪往原告院内扬土，4月27日张文彪又拦住了原告吵了起来。后又和原告的父亲吵了起来，就编造了原告一家合伙打破了他的鼻子。原告报警，民警录了见证人崔某1、崔某2的口供证明没打架，并且有刘书军、崔某2参与调解证明双方没有发生肢体冲突。2017年5月27日中午，被告让张文彪的姑爷刘东用私车拉着三位民警调查取证。刘东也不躲避，并且原告还有他行贿送烟的证明，被告对此置之不理。2017年7月4日，被告把已打印好的原告的询问笔录撕毁。一个月后又传唤原告，被告对原告的所有证明置之不理。又一个多月被告让原告往“行政处罚决定书”上签名，原告认为此决定书光听一面之词不是事实。决定书上的“崔某2等证人证言”是伪造的，因为崔某2事发当天就给原告作了证，证明没有打架，所有原告拒绝了签字。2017年12月1日，被告让原告去结案，去了后就把原告关了起来。让往9月13日的行政处罚决定书上签字，因为此决定书与事实不符，所以原告又拒绝签名。原告被送到了拘留所。2017年12月4日，原告父母找到派出所评理，派出所承认了决定书有错误，让原告写一份行政处罚决定书上的疑义，重新调查还原告清白至今没有消息。2017年12月8日，原告父母向景县人民政府申请行政复议，说不能复议决定书已过期，需要12月1日原告被拘留的证明。原告父亲去了派出所，派出所不给书写。2018年3月9日，张文彪起诉原告要求赔偿。故原告诉至法院，要求撤销景县公安局景公（梁）行罚决字（2017）0418号行政处罚决定收。
经审理查明，2017年4月27日，景县梁集乡李拐庄村村民张文彪与张建华，因宅基地纠纷发生口角。被告景县公安局于2017年9月13日作出了景公（梁）行罚决字（2017）0418号行政处罚决定书，决定对张建华行政拘留五日。张建华不服该处罚决定书，于2018年4月2日向法院提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼起诉期限是提起诉讼的法定有效期限，超过起诉期限相对人则丧失对行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院审查，2017年9月13日被告景县公安局在向原告张建华送达行政处罚决定书时，原告以该处罚决定书与事实不符为由拒绝签字。原告张建华在2017年9月13日已经知道了该行政处罚决定书的内容，故原告张建华于2018年4月2日向法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈琳琳
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2035号
原告：薛振章，农民。
委托诉讼代理人：薛玉元，教师。凤阳县大庙镇薛李村民委员会推荐。
被告：杨世江，农民。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
原告薛振章与被告杨世江承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告薛振章及其委托诉讼代理人薛玉元、被告杨世江及其委托诉讼代理人李传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛振章诉称：2013年，薛振章承揽杨世江位于凤阳县大庙镇希望村新农村小区内住房的装潢工作。工程结束后，2015年3月20日，经双方结算，杨世江尚欠薛振章装潢材料款22000元，并于当日出具欠条一张。经催要，所欠装潢材料款22000元薛振章至今未能支付。请求判令杨世江支付装潢材料款22000元，并承担本案诉讼费用。
杨世江辩称：薛振章与杨世江之间存在口头承揽合同关系，薛振章于2014年5月份为杨世江装潢房屋，期间杨世江支付了15000元费用。2015年初房屋装潢完毕后，杨世江入住时发现灯座没有安装以及部分物件已经损坏，在薛振章同意维修的情况下，杨世江于2015年3月份向薛振章出具了22000元的欠条，出具欠条之后杨世江又支付了5000元，实际只欠17000元。薛振章至今未对损坏的物件进行维修，给杨世江造成了损失，保留要求薛振章赔偿损失的权利。请求核实杨世江的损失后依法判决。
薛振章为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、薛振章身份证一份。证明薛振章的诉讼主体资格。
杨世江的质证意见为：无异议。
2、杨世江身份信息一份。证明杨世江的身份情况。
杨世江的质证意见为：无异议。
3、欠条一张。证明杨世江欠22000元装潢材料费的事实。
杨世江的质证意见为：真实性无异议。欠条是杨世江在薛振章同意对损坏物件进行维修的情况下所出具，且在出具欠条之后又支付了5000元。
杨世江为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、清单一份。证明薛振章于2015年3月20日为杨世江装潢房屋时所列的物品清单及价格。
薛振章的质证意见为：真实性无异议。清单时间在杨世江出具欠条时间之前，薛振章在杨世江出具欠条时已经扣除了两千多元，扣除的原因是有些灯座、门锁没装。杨世江所欠的费用应以欠条为准。
2、照片打印件一份七页。证明薛振章为杨世江装潢房屋所用材料出现问题。
薛振章的质证意见为：该组证据系杨世江单方制作，既不能反映拍摄时间，也不能反映拍摄地点，证据形式不合法。自2013年装修完成至庭审之日，已有三年多时间，早已超过一般质量异议期；杨世江已实际使用该装修物三年多时间，在此期间并未提出异议，已丧失质量异议抗辩权和保修期质量异议抗辩权。杨世江出具欠条的行为是对质量问题的认可。
本院对上述证据认证如下：
薛振章提交的证据1、2，杨世江无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；薛振章提交的证据3的真实性，杨世江无异议。本院经审查认为，杨世江虽陈述其在出具欠条之后又支付了5000元，但未能提供证据予以证实，且薛振章对此不予认可。该证据的证明力，本院予以确认。
杨世江提交的证据1的真实性，薛振章无异议。该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证；杨世江提交的证据2，薛振章有异议。本院经审查认为，上述证据在无其他证据予以印证的情况下，不能证明与本案具有必然的关联性。同时，杨世江在房屋装潢完成后向薛振章出具欠条的行为应视为对双方权利义务关系的确认。薛振章的异议理由成立。该证据的证明力，本院不予确认
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2015年之前，薛振章承揽杨世江房屋的装潢工作。装潢完成后，薛振章向杨世江出具装潢物品清单一份，清单载明的各项费用合计为39076元，期间杨世江支付了15000元，尚欠24076元。2015年3月20日，杨世江出具欠条一张。欠条载明：“今欠到薛振章装潢材料等贰万贰仟元欠22000元”。庭审中，薛振章对此陈述为：“因有些灯座、门锁没装，所有在杨世江出具欠条时已经扣除了两千多元，所欠费用应以欠条为准。”因向杨世江催要欠款未果，薛振章诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛振章提交的由杨世江出具的欠条及双方当事人在庭审中的陈述能够证明薛振章与杨世江之间承揽合同关系的存在。杨世江在承揽工作完成后出具欠条的行为应视为对双方权利义务关系的进一步确认。杨世江理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。杨世江虽陈述其在出具欠条之后又支付了5000元，但未能提交证据予以证实，且薛振章对此不予认可。故薛振章要求杨世江支付装潢材料款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于物件损坏与薛振章承揽行为之间是否存在必然的因果关系，本案中，杨世江提交的照片未能反映拍摄的时间和地点。每一种物品都有一定的质量保证期限，装潢材料亦是如此，不可能保证永久不发生损坏。同时，造成物件损坏的原因也是多方面的，既有物件本身的质量问题，也有人为的因素，不正当使用也会加速物件的损坏。庭审中，薛振章陈述承揽工作完成的时间为2013年下半年，杨世江陈述承揽工作完成的时间为2014年年底。即使按照杨世江的陈述，自承揽工作完成时至本案起诉之日（2016年6月17日）已超过一年半的时间。综上，杨世江提交的证据不足以证明物件损坏与薛振章承揽行为之间存在必然的因果关系，且杨世江也保留要求薛振章赔偿损失的权利。故杨世江认为薛振章至今未对损坏的物件进行维修、给杨世江造成了损失的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨世江于本判决生效后五日内支付原告薛振章装潢材料款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7465号
原告：刘洋凤，女，1949年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：阮影毫，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告刘洋凤与被告阮影毫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告刘洋凤于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋凤申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋凤撤诉。
案件受理费158.8元，由原告刘洋凤负担。
审判员 王春融
二〇一八年一月十八日
书记员 谢柳雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终01191号
上诉人（原审原告）：赖胜彬。
委托代理人：赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆世俭建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：赵大任，董事长。
上诉人赖胜彬与被上诉人重庆世俭建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月9日作出（2015）江法民初字第09254号民事判决，赖胜彬对该判决不服，向本院提起上诉。赖胜彬提交上诉状后，未预缴上诉费，于2015年12月16日向本院作出撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赖胜彬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖胜彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1358号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵国青，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山西省大同市矿区。因本案于2016年8月2日被抓获，同日被取保候审，2017年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1335号起诉书指控被告人赵国青犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人赵国青到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年2月4日至2016年2月22日间，被告人赵国青进入名为“※大秦★帝国※总群”、号码为540395942的QQ群并成为群管理员，在明知上述QQ群存在分享淫秽视频，且QQ成员只要向群主朱某（已判刑）交纳人民币30元左右的钱款即可进入上述QQ群或不被踢出QQ群的情况下，仍在群内发布相关宣传信息。2016年2月14日21时至23时间，上述QQ群已有成员1500余人，共上传至少194个视频文件，经鉴定，其中174个视频文件属于淫秽物品。
2017年3月3日，公安人员在双屿街道牌楼1弄1号楼下出租房内抓获被告人赵国青。
上述事实，被告人赵国青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵国青在侦查机关的供述、证人朱某、林某听的证言、扣押清单、临时羁押证明书、情况说明、聊天记录截图、刑事判决书、淫秽物品审查鉴定意见书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国青以牟利为目的，结伙传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵国青在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国青犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十一月二无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3065号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏浚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告魏浚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告所诉主体有误，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1316号
申请执行人高飞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人惠晓光，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
高飞与惠晓光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1524号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1316号
申请执行人高飞，男，汉族，现在内蒙古达拉特旗树林召镇
执行人 惠晓光，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
关于高飞与惠晓光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1524号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人惠晓光在中国工商银行达拉特支行的存款账户
二、冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力
执行员郭敬梓
二〇一六年十一月三十日
书记员张建强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）达执字第1316号申请执行人高飞，男，汉族，现在内蒙古达拉特旗树林召镇执行人 惠晓光，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇关于高飞与惠晓光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1524号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人惠晓光在中国工商银行达拉特支行的存款账户二、冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力执行员郭敬梓二〇一六年十一月三十日书记员张建强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11591号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：吴新，男，1977年10月29日出生,汉族，身份证地址福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币345581.41元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金97094.22元，利息67046.95元，滞纳金181440.24元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金181440.24元，至2017年3月15日，尚欠原告本金97094.22元、利息67046.95元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴新向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金97094.22元及利息、滞纳金（计至2016年12月30日滞纳金181440.24元，计至2017年3月15日的利息67046.95元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6484元，由被告吴新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初523号
原告：何淑玲，女，1967年11月12日出生，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省龙井市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
委托代理人：霍士光，男，1951年4月20日出生，该公司法务部部长，住吉林省龙井市。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，该公司法务部主任，住吉林省延吉市。
原告何淑玲诉被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告何淑玲，被告延边耀天燃气公司的委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何淑玲诉称：2011年4月30日，延边耀天燃气公司以公司资金困难为由向我借款人民币15万元。因借款到期后无法偿还本息，延边耀天燃气公司于2015年5月30日约定六个月内支付自2013年5月1日至2015年5月30日止的相应利息7.5万元，如不按约支付利息，该笔利息转为本金，按月利率2%支付利息。因延边耀天燃气公司未按约履行合同义务，故将利息7.5万元转为本金计算利息。现诉至法院，要求延边耀天燃气公司偿还借款本金22.5万元及2015年5月31日至偿还借款本金22.5万元为止的相应利息（按月利率2%计算）。
延边耀天燃气公司辩称：我公司向何淑玲借款15万元属实。2013年5月1日至2015年5月30日止，尚欠利息7.5万元。2015年6月1日至2016年6月30日尚欠利息3.9万元。何淑玲主张的本金22.5万元中，包含利息7.5万元。现我公司资金困难一直未偿还借款本金15万元及相应利息。
经审理查明：2011年4月30日，延边耀天燃气公司以公司资金困难为由向何淑玲借款人民币15万元，相应利息支付至2013年4月30日。因延边耀天燃气公司到期无法偿还借款本息，于2015年5月30日重新向何淑玲出具借款本金15万元的借条，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，延边耀天燃气公司一直未偿还借款本金15万元、2013年5月1日至2015年5月30日利息7.5万元及2015年5月31日至今的相应利息。
认定上述事实的证据有何淑玲提供的借款协议原件等。本院认为：何淑玲与延边耀天燃气公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的强制性规定，故合法有效。何淑玲已按约提供借款，延边耀天燃气公司未按约履行还款义务，故构成违约。何淑玲提出按照《关于何淑玲借款利息说明》的约定将利息7.5万元转为借款本金计算复利的主张，人民法院保护的本息之和的限度是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，即出借人按照约定可以主张复利，但不能超过年利率24%，因本案双方约定的月利率2%年利率为24%，计算复利超出年利率24%，故本院对何淑玲的该项主张不予支持。延边耀天燃气公司应向何淑玲偿还借款本金15万元及自2013年5月1日至2015年5月30日的相应利息7.5万元。何淑玲提出按借期内的月利率2%支付逾期利息的主张，虽双方未约定逾期利息，但双方约定借期内月利率为2%符合法律规定，且延边耀天燃气公司未按约履行还款义务，构成违约，故本院对何淑玲的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告何淑玲偿还借款本金15万元、利息7.5万元及自2015年5月31日至偿还借款本金15万元为止的相应利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告延边耀天燃气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年九月二十六日
书记员 朴贤美
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初71号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人雷选忠（化名李明），男，1986年5月20日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。2017年10月22日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人雷选忠犯运输毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉，被告人雷选忠及其指定辩护人蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月22日，被告人雷选忠携带毒品乘坐长途客车从云县前往下关。当该车途经南涧县公安检查站时，民警在车上抓获雷选忠，并通过仪器检查，从其体内查获海洛因337.50克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷选忠的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭综合考虑本案的事实、情节，对雷选忠判处有期徒刑十五年或无期徒刑，并处财产刑。
被告人雷选忠辩称不知道自己携带的东西是毒品海洛因。辩护人以雷选忠关于主观上不明知携带的东西是毒品的辩解是合理的，雷选忠是初犯、偶犯，系被欺骗犯罪为由，建议法庭如认定其构成犯罪，则对其在有期徒刑十至十二年之间量刑。
经审理查明，2017年10月22日，被告人雷选忠携带毒品乘坐车牌号为“云Ｓ×××××”的长途客车从云县前往下关。当日9时30分，当该车途经南涧县G320国道公安检查站时，民警在该车3号座位上抓获雷选忠，并通过仪器检查，从其体内查获海洛因337.50克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.归案情况说明、证人证言、毒品及车票提取笔录、车票、活动轨迹、刑事照片，证实：被告人雷选忠于2017年10月22日持票乘坐长途客车途经南涧县公安检查站时，被民警通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物。
2.扣押决定书、称量记录、毒品取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人雷选忠携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，共计净重337.50克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了雷选忠以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人雷选忠的户籍证明、无违法犯罪记录证明材料，证实了案发时雷选忠已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4.情况说明、被告人雷选忠的供述。雷选忠供述称：他在东莞的一网吧中被一陌生男子邀约到云南带“药水”，在该男子的安排下，他从东莞到了攀枝花，又在另一名陌生男子的安排下从攀枝花经保山到了南伞，在南伞一宾馆中，一名男子将“药水”交给他吞入体内，后安排他到云县乘汽车前往下关，途经南涧县时就被民警查获了。情况说明证实了雷选忠供述的邀约及安排其运输毒品的多名男子，经公安机关多方查找，至今未获的事实。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人雷选忠无视国家禁毒法律，明知是毒品仍携带海洛因337.50克乘坐长途客车从云县前往下关的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。公诉机关对雷选忠犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于雷选忠提出的其主观上不明知携带的东西是毒品的辩解及辩护人提出的该辩解合理，雷选忠被欺骗犯罪的辩护意见，经查，雷选忠通过体内藏匿的隐秘方式携带毒品，且无法做出合理解释，足以认定其应当知道携带的东西是毒品，故对该辩解及辩护意见本院不予采信、采纳。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳；辩护人所提量刑意见于法无据，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人雷选忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷选忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2032年10月21日止。）
二、查获的毒品海洛因三百三十七点五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马丽佳