wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初23号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人谭绍红(绰号老九),男，1967年10月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月29日被刑事拘留；2017年12月13日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2018］29号起诉书指控被告人谭绍红犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人谭绍红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日14时许，被告人谭绍红与刘本有、李大国等5人在本县辰阳镇柳树湾街谭文友家中吃饭、喝酒。期间，李大国、刘本有等人先后离开。喝酒至16时许，谭绍红自认为身上现金少了一部分，怀疑是同桌喝酒的谭文友、刘本有等人拿走，便当即责问谭文友，谭文友予以否认。二人便一起去找刘本有询问情况，但仍无结果。从刘本有家出来后，二人走至本县爆米花KTV门口，谭绍红向谭文友要刘本有的电话号码，谭文友不允，谭绍红遂对谭文友进行辱骂，且往谭文友脸部打了一拳，至谭文友倒地，谭绍红又上前对谭文友的脸部、胸部等部位拳打脚踢，致谭文友多处受伤。经鉴定，谭文友的损伤程度为轻伤一级。
被告人谭绍红归案后，如实供述了自己的犯罪事实，但未赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人谭绍红在开庭审理过程中亦无异议，并有、被害人谭文友的伤情照片等物证，户籍证明、到案经过等书证，证人刘本有、李军林、李大国、刘秀英的证言，被害人谭文友的陈述，被告人谭绍红的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭绍红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭绍红归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭绍红没有赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭绍红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年5月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐美显
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执44号
苏酒集团贸易股份有限公司：
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与南京市浦口区胡海花百货便利店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额10,102元，本院已于2017年2月21日立案受理。通过强制执行被执行人已自动履行完毕，现本案已全部执行到位，申请执行费已经上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1307号
原告：王恩廷，乾安县人。
被告：葛春宇，乾安县人,现住乾安县。
被告：乾安县乾兴源食品加工有限公司，住所地：乾安县大布苏镇工业园区。
法定代表人：吴金全，经理。
原告王恩廷与被告葛春宇、乾安县乾兴源食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩廷到庭参加诉讼，被告葛春宇、乾安县乾兴源食品加工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王恩廷向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠葵花款44230元。事实和理由：2017年11月4日，原告卖给二被告葵花，价款共计44230元。二被告出具欠据一枚，约定一周之后支付。可到期后，经原告多次索要，二被告拒不支付，故诉至法院。
被告葛春宇、乾安县乾兴源食品加工有限公司未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2017年11月4日，原告将每袋50斤装的葵花（美葵），共计174袋，加散货146斤，以每斤5元的价格，卖给了乾安县乾兴源食品加工有限公司，共计价款44230元。被告葛春宇为原告出具了乾兴源食品加工有限公司入库单一枚（备注标有“未付”二字），上面载明收购葵花的数量、单价及总价款，在右下角的记账栏处有葛春宇的签名。庭审原告陈述称，其卖的葵花从验货、谈价格、检斤等都是葛春宇经手的，故认为葛春宇应作为被告承担给付货款的义务。经查，葛春宇系乾安县乾兴源食品加工有限公司股东之一，作为公司的股东，参与公司的收购符合正常的经营活动，在入库单上的记帐处签名也证明了葛春宇经办了这项业务，应当认定葛春宇代表公司从事经营活动，是职务行为，其不应以个人名义承担责任。原告提供的乾兴源食品加工有限公司入库单，能够证明原告卖葵花的事实存在，同时亦能证明原告将葵花卖给了乾安县乾兴源食品加工有限公司。对该证据本院予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告乾安县乾兴源食品加工有限公司之间的买卖关系成立。作为买受人，乾安县乾兴源食品加工有限公司应遵守诚实信用原则，按双方约定全面履行自己的义务，在原告主张权利时应及时支付拖欠的货款。因此原告要求乾安县乾兴源食品加工有限公司承担给付义务，本院予以支持。因葛春宇系职务行为，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告乾安县乾兴源食品加工有限公司于本判决生效之日起给付原告王恩廷欠款44230元。
二、驳回原告王恩廷要求被告葛春宇承担给付义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告乾安县乾兴源食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一八年四月二十八日
书记员 李盼盼
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5097号
原告：广州宝丽雅复合材料有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）九龙镇九楼村园蹄山（土名）。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。
被告：林支雁，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告广州宝丽雅复合材料有限公司诉被告林支雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款256434元；2.被告赔偿原告因拖欠原告货款的利息损失，利息以256434元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2015年1月1日开始计算，暂计算至起诉之日为40996元，法院判决时应计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确，利息的起算时间是依据欠条中载明涉案货款为2014年以前的货款，故主张自2015年1月1日开始计算利息。事实和理由：被告作为原告在福州地区的人造石板材经销商，从2004年开始与原告�生业务往来，双方合作一直顺利。由于原告先向被告供货，被告销售后才向原告支付货款。所以从2014年开始，被告开始拖欠原告的货款，经原、被告双方确认，截止到2016年3月16日，被告尚欠原告2014年的货款256434元，并立下字据。2015年的货款被告及时付清，余款退货处理。2016年和2017年期间，被告向原告拿货，都是被告先付款，原告才发货，所以没有欠款。但被告所欠2014年的货款，截止到起诉之日，经原告多次合理催收，被告拒接电话，更没有支付货款。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在人造石板材的往来交易。双方曾于2016年3月12日进行对账，被告签名确认了2014年欠款256434元、2015年增加欠款70833元，并注明“尚有退货28600元待退货后处理”。原告陈述，被告至今未退货，原告也暂未在本案中追究其2015年的欠款70833元。
被告于2016年3月16日出具了欠条，载明截止2016年3月16日止，欠原告2014年前旧货款256434元。（2014年板材有问题尚未解决）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间并无书面合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供了对账单、欠条等债权凭证以此证明存在买卖合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。在被告未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告的举证对被告欠付原告货款256434元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。被告逾期付款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。若涉案货款所涉货物尚有其他问题尚未处理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付货款256434元；
二、被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付逾期付款利息（以256434元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.7元（原告已预缴），由被告林支雁负担，被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州宝丽雅复合材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十月十九日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5097号原告：广州宝丽雅复合材料有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）九龙镇九楼村园蹄山（土名）。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。被告：林支雁，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州宝丽雅复合材料有限公司诉被告林支雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款256434元；2.被告赔偿原告因拖欠原告货款的利息损失，利息以256434元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2015年1月1日开始计算，暂计算至起诉之日为40996元，法院判决时应计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确，利息的起算时间是依据欠条中载明涉案货款为2014年以前的货款，故主张自2015年1月1日开始计算利息。事实和理由：被告作为原告在福州地区的人造石板材经销商，从2004年开始与原告�生业务往来，双方合作一直顺利。由于原告先向被告供货，被告销售后才向原告支付货款。所以从2014年开始，被告开始拖欠原告的货款，经原、被告双方确认，截止到2016年3月16日，被告尚欠原告2014年的货款256434元，并立下字据。2015年的货款被告及时付清，余款退货处理。2016年和2017年期间，被告向原告拿货，都是被告先付款，原告才发货，所以没有欠款。但被告所欠2014年的货款，截止到起诉之日，经原告多次合理催收，被告拒接电话，更没有支付货款。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在人造石板材的往来交易。双方曾于2016年3月12日进行对账，被告签名确认了2014年欠款256434元、2015年增加欠款70833元，并注明“尚有退货28600元待退货后处理”。原告陈述，被告至今未退货，原告也暂未在本案中追究其2015年的欠款70833元。被告于2016年3月16日出具了欠条，载明截止2016年3月16日止，欠原告2014年前旧货款256434元。（2014年板材有问题尚未解决）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原、被告之间并无书面合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告提供了对账单、欠条等债权凭证以此证明存在买卖合同关系的，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原、被告之间存在买卖合同关系依法予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并具有法律效力。在被告未提出抗辩亦未提交反驳证据的情况下，原告的举证对被告欠付原告货款256434元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以采信。被告逾期付款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款及逾期利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准、起止时间，具有事实与理由，本院依法予以照准。若涉案货款所涉货物尚有其他问题尚未处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付货款256434元；二、被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宝丽雅复合材料有限公司支付逾期付款利息（以256434元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.7元（原告已预缴），由被告林支雁负担，被告林支雁于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州宝丽雅复合材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十月十九日书记员 陈慧金
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初483号
原告：金晓棠，女，1987年10月27日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告金晓棠与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄红艳、被告委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓棠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车损122880元（包括拖车费800元、评估费5480元、维修费109600元、路灯杆损失7000元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月22日13时许，案外人朱努涛驾驶原告的车牌号为皖Ｂ×××××号迈腾小客车，行驶至天津市津南区南华路普红馨苑小区外，由于躲避情况不慎碰撞路灯杆，造成车辆及路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出认定，朱努涛承担事故全部责任。因此次事故原告花费拖车费800元，评估费5480元，维修费109600元，并赔偿天津市津南区建设管理委员会灯杆损失7000元，共计122880元。原告车辆已在被告保险公司投保了商业险。为此原告诉至本院。
金晓棠向本院提交以下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明被保险车辆发生事故的经过，原告车司机朱努涛承担事故全部责任；证据二：原告车行驶证、朱努涛的驾驶证，证明事故发生时，朱努涛具有驾驶员资格，车辆在检验有效期内；证据三：机动车交强险、商业险保险单，证明原告车辆在被告处投保交强险及机动车商业险的情况；证据四：评估报告一份，证明为确定车辆损失，原告委托鉴定机构对车辆进行评估，结论为原告车损为109600元；证据五：维修费发票，证明原告为其车辆支付维修费109600元；证据六：施救费发票，证明原告为其车辆支出施救费800元；证据七：评估费发票，证明原告为其车辆支出评估费5480元；证据八：赔偿凭证及收据，证明原告已赔付天津市津南区建设管理委员会路灯杆损失7000元。
人保芜湖市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的前提下，同意在商业险限额内承担相应赔偿责任。被告对施救费没有异议；评估费属于间接损失，不属于保险赔付范围，不同意赔付；维修费评估金额过高，系原告单方委托，被告不予认可，申请重新鉴定；被告对路灯杆的损失7000元数额没有异议，但需要扣除交强险应承担的赔偿限额2000元；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
审理期间，经被告人保芜湖市分公司申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，经重新复勘评估车辆损失为96080元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的天津市盛辉机动车鉴定评估有限公司评估报告，被告认为该评估报告系原告单方委托，对该鉴定结论关联性、合法性不认可，并要求申请重新鉴定。因此本院对该报告的鉴定结论的真实性、合法性不予认定，对鉴定结论不予采纳；2.对原告提交的维修发票，本院仅对票据的真实性认可，对维修费的合理性本院不予认可；3.对北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司的鉴定报告，系双方经过法定程序选定，程序合法有效，本院对该鉴定报告的鉴定结论予以采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告车辆在保险期间内发生车辆损失，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。原告作为被保险人，其遭受的损失可依保险合同约定向被告主张相应的保险金。对于原告主张车辆损失，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司进行评估，车辆损失为96080元，该鉴定结论合法有效，本院予以确认。对于原告主张的评估费，系原告单方自行委托进行的鉴定，不具有合法性，本院不予支持；对于施救费用800元，被告无异议，本院予以认可；对于原告赔偿的路灯杆损失7000元，被告无异议，且有相应的证据相佐，本院予以确认。对于上述损失，被告应在首先在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，其他损失被告应当在原告投保的机动车损失保险、第三者责任保险的赔偿限额范围内予以赔付。二次评估的鉴定费用，属于为查明保险标的损失所支出的合理费用，应由被告承担。
综上所述，被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿当原告保险金101880元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业险赔偿限额内赔付原告金晓棠保险金101880元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金晓棠的其他诉讼请求。
案件受理费2758元，减半收取计1379元及二次评估的鉴定费用4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 司马守卫
速录员 李 慧 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初583号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄平，男，1989年11月13日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，农民，家住永顺县。2011年10月因结伙斗殴被浙江省余姚市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄亮，男，1991年12月24日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，家住永顺县。2011年10月因结伙斗殴被浙江省余姚市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李云波，男，1993年3月18日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）545号起诉书指控被告人黄平、黄亮、李云波犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人黄平、黄亮、李云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月10日1时许，被告人黄平、黄亮、李云波等人至慈溪市周巷镇香苑KTV8316包厢消费，醉酒后将包厢内物品损坏。结账时，被告人黄平因不满工作人员提出的包厢内物品损坏赔偿费用而与工作人员发生争吵，后被告人黄平、黄亮、李云波等人采用拳打脚踢及拿花瓶、烟灰缸、垃圾桶等物砸的方式殴打香苑KTV工作人员李某、宫某等人，致李某、宫某头部受伤。经法医学鉴定，被害人李某外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤；被害人宫某外伤致头皮瘢痕、面部损伤留有瘢痕，此两处伤势均构成轻微伤。
被告人黄平、黄亮、李云波到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李云波的家属赔偿被害人李某、宫某人民币15000元，被害李某、宫某对被告人李云波予以谅解。
上述事实，被告人黄平、黄亮、李云波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某、宫某的陈述、证人沈某、岳某,崔某、伍某,严某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频截图、收条、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人黄平、黄亮、李云波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄平、黄亮的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年六个月，对被告人李云波的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年五个月。
本院认为，被告人黄平、黄亮、李云波伙同他人，共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄平、黄亮、李云波到案后均能如实供述自己的罪行，被告人李云波已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止。）
二、被告人黄亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止。）
三、被告人李云波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行初7号
原告：刘嘉源，男，2002年5月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
法定代表人：徐妮（系原告母亲），女，1980年2月12日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：梅河口市房屋征收经办中心，住所地梅河口市。
法定代表人：肖波，主任。
委托代理人：张晨阳，女，1977年6月4日出生，汉族，该局科员，住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
第三人：梅河口市磊邦房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：方小丽，董事长。
委托代理人：董长亮，男，1979年12月17日出生，汉族，工程经理，住梅河口市。
委托代理人：张群，女，1973年2月10日出生，汉族，办公室主任，住辽宁省抚顺市。
本院在审理刘嘉源诉被告梅河口市房屋征收经办中心、第三人梅河口市磊邦房地产开发有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告刘嘉源于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉源撤回起诉。
案件受理费5124元，由原告刘嘉源负担。
审 判 长 李贵民
人民陪审员 王晓辉
人民陪审员 赵金丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 温 爽
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行初7号原告：刘嘉源，男，2002年5月2日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。法定代表人：徐妮（系原告母亲），女，1980年2月12日出生，汉族，住梅河口市。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。被告：梅河口市房屋征收经办中心，住所地梅河口市。法定代表人：肖波，主任。委托代理人：张晨阳，女，1977年6月4日出生，汉族，该局科员，住梅河口市。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。第三人：梅河口市磊邦房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：方小丽，董事长。委托代理人：董长亮，男，1979年12月17日出生，汉族，工程经理，住梅河口市。委托代理人：张群，女，1973年2月10日出生，汉族，办公室主任，住辽宁省抚顺市。本院在审理刘嘉源诉被告梅河口市房屋征收经办中心、第三人梅河口市磊邦房地产开发有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告刘嘉源于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘嘉源撤回起诉。案件受理费5124元，由原告刘嘉源负担。审 判 长  李贵民人民陪审员  王晓辉人民陪审员  赵金丹二〇一八年六月十一日书 记 员  温 爽—1—
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢775号
伊小华：
申请执行人建德市人民法院与被执行人伊小华盗窃罪一案，（2013）杭建刑初字第00432号民事判决已发生法律效力，现被执行人伊小华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢775号（初执案号：（2014）杭建执刑财字第22号）案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初971号
原告：马祝臣，男，2011年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告暨原告马祝臣法定代理人:祝小清，女，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告马祝臣母亲。
被告：五云街道镇东村第六村民小组，住浙江省缙云县五云街道镇东村。
代表人：周映芬，该村民小组组长。
原告马祝臣、祝小清与被告五云街道镇东村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝小清、马祝臣撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告祝小清负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一八年三月二十七日
代书记员 夏静霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1379号
原告：石某某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：刘某某，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院于2018年4月24日立案受理了原告石某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员于丽适用简易程序于2018年5月22公开开庭进行了审理。
本案为离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网上公开。
审 判 员 于丽
二〇一八年五月二十二日
法官助理 修月
书 记 员 万宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初404号
原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱兵，该公司总裁。
委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐日佳，女。
原告上海新梨视网络科技有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月19日，原告上海新梨视网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海新梨视网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初404号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳德，上海大邦律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐日佳，女。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月19日，原告上海新梨视网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海新梨视网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十九日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更50号
罪犯安庆富，男，1962年4月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）大刑二初字第9号刑事判决，以罪犯安庆富犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯伪造、变造武装部队公文、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2013年10月9日作出（2011）辽刑二终字第70号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年1月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安庆富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯安庆富的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯安庆富服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安庆富减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期自2010年1月11日起至2024年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘丰采
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3974号
申请执行人刘兆大，男，1964年10月3日出生，汉族，注册会计师，住徐州市泉山区。
被执行人苗乐乐，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
申请执行人刘兆大与被执行人苗乐乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初1621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2432.75元，被执行人应承担执行费50元。本院于2017年10月31日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年10月31日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内到庭报告财产情况，履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
2.2017年11月、2018年3月、4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人苗乐乐在金融机构的开户信息和在各大全国性银行、省级银行、地方性银行及个别外省银行等金融机构的存款信息，发现被执行人苗乐乐仅在建设银行三明沪明支行有少量存款542.80元，本院予以冻结并委托当地法院扣划。
3.2017年11月、2018年3月、4月本院通过司法查控系统查询被执行人苗乐乐的京东、阿里巴巴、财付通等网络支付账户情况，发现被执行人苗乐乐开立有阿里巴巴账户2个，均无余额。
4.2017年11月、2018年3月、4月，本院通过司法查控系统，查询被执行人苗乐乐名下证券信息，未发现开户信息。
5.2017年11月，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局及司法查控平台查询被执行人苗乐乐名下的房产及土地情况，被执行人名下未发现产权登记信息。
6.2017年11月、2018年3月，本院向公安车辆管理机构及司法查控平台查询被执行人苗乐乐的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。
7.2017年11月、2018年3月，本院向工商部门查询被执行人苗乐乐工商登记情况，未发现工商登记信息。
8.2017年12月，因被执行人苗乐乐拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人实施司法拘留，因未发现被执行人下落，暂无法实施。
9.2018年3月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人苗乐乐列为失信被执行人。
10.2018年4月，本院因查找不到被执行人苗乐乐住所，委托重庆市南岸区人民法院协助调查被执行人的住所及财产信息，尚未反馈相关信息。本院联系申请执行人提供其他线索，申请执行人表示无线索可以提供。
11.2018年3月27日、4月25日，本院将上述调查情况电话告知申请执行人刘兆大，刘兆大表示与其调查了解的情况一致。本院通知刘兆大到庭查阅相关财产调查结果并提供其他执行线索，刘兆大表示认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，但因工作繁忙不便请假，暂时不能到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录（电话笔录）等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的2432.75元，实际执行到位标的542.80元。本案中，本院反复采取司法查控手段，除少量银行存款余额已被本院冻结，未发现被执行人苗乐乐有可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院将调查结果告知申请执行人刘兆大，刘兆大表示本院调查结果与其了解的情况基本一致，其亦无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人刘兆大对本院认定被执行人苗乐乐无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0312民初1621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年五月十日
法官助理 郭 浩
书 记 员 冀 翼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执567号
申请执行人中宁县安全生产监督管理局，住所地宁夏回族自治区中宁。
法定代表人李宗林，系该局局长。
被执行人孔建伟，男，生于1976年5月28日，汉族，小学文化，农民住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521行审8号行政裁定书，在执行申请执行人中宁县安全生产监督管理局与被执行人孔建伟行政非诉执行一案过程中，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款9800元。现查明被执行人孔建伟已自行向申请执行人中宁县安全生产监督管理局履行2000元，余额执行款7800元暂无履行能力，本案标的暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521行审8号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执339号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人闫彩侠。
被执行人闫爱东。
被执行人闫理想。
被执行人闫维甲。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告闫彩侠、闫爱东、闫理想、闫维甲金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月15日作出（2015）贾吴商初字第00231号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告闫彩侠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金40000元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数，自2011年7月24日起至2012年7月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以40000元为基数，自2012年7月10日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；二、被告闫爱东、闫理想、闫维甲对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐浩智
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初783号
原告：柳人淞，男，1980年6月24日，土家族，个体工商户，住印江自治县。
被告：张金继，男，1991年5月13日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告柳人淞与被告张金继买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告柳人淞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳人淞撤回起诉处理。
审 判 员 田文举
二〇一八年四月二十七日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第114号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年12月21日出生。2008年5月9日因犯故意伤害罪被余江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月2日因本案被取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人朱某某从亲戚朱某甲、朱某乙等人处判买了黄庄乡峨门村朱家组鱼家坞山场上的树木，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣易某某等人砍伐树木，雇佣易某甲将所砍伐树木运输至万年县胡某某处销售。经鉴定，朱某某滥伐林木活立木蓄积量37.32立方米。
2015年6月2日，被告人朱某某到余江县公安局自动投案并如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人朱某某向本院缴纳了违法所得款4000元。
上述事实，在庭审中被告人亦无异议，且有被告人的供述、证人朱某甲、易某某、易某甲、胡某某、朱某丙、易某乙的证言、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、鉴定意见、林业局证明、刑事判决书、归案情况说明、常住人口登记表、违法所得缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；其自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯的罪名及情节成立，予以采纳。被告人积极退缴了违法所得款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，决定对其予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人朱某某已经上缴的违法所得款四千元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 宋春兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 万行燕
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第114号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被大余县公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大余县人民检察院指控，2015年11月18日20时10分，被告人李某某醉酒后驾驶三菱越野车在大余县梅关中学路段行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中酒精含量为91.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果，归案经过，户籍证明等书证，被告人李某某的供述和辩解，证人蓝某某的证言，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大余县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实情楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据本案的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一五年十二月三十日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2015）余刑初字第114号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人李牙炜，男，1975年12月17日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住大余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被大余县公安局取保候审，同年12月15日被本院取保候审。大余县人民检察院以余检刑诉[2015]112号起诉书指控被告人李牙炜犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人李牙炜到庭参加诉讼。现已审理终结。大余县人民检察院指控，2015年11月18日20时10分，被告人李牙炜醉酒后驾驶无牌三菱越野车在大余县梅关中学路段行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，李牙炜血液中酒精含量为91.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果，归案经过，户籍证明等书证，被告人李牙炜的供述和辩解，证人蓝某的证言，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李牙炜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大余县人民检察院指控被告人李牙炜犯危险驾驶罪的事实情楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李牙炜归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。根据本案的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：被告人李牙炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 琍二〇一五年十二月三十日书记员 赖梅芳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2231号
申请执行人：刘逸超，男，1977年6月27日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：桑武强，男，1974年12月24日生，汉族，住汝阳县.
刘逸超与桑武强不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）豫0423民初329号民事判决书，确定：被告桑武强应向原告刘逸超支付295000元及实际损失。已经发生法律效力。申请执行人刘逸超于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月30日向被执行人桑武强发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2231号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十七日
书记员 程相太
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2075号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：劳银英，女，1986年10月28日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县中医医院与被告劳银英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年十二月八日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2075号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：劳银英，女，1986年10月28日出生，汉族，灵山县居民。原告灵山县中医医院与被告劳银英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年十二月八日书记员 黄儒平
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审112号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人刘兴，住址公主岭市。
本院在审查申请人公主岭市水利局申请执行被申请人刘兴水利资源行政处罚一案过程中，被申请人于2017年12月5日病逝，申请人公主岭市水利局于2018年6月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】004号行政处罚决定终结执行。
案件受理费500元退回被申请人公主岭市水利局。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩秀秀
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终528号
上诉人（原审原告）丁美珠，女，1954年10月26日出生，汉族，住象山县。
委托代理人章卫光（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
出庭应诉负责人卢志华，象山县国土资源局不动产登记中心主任。
委托代理人林百合（特别授权代理），象山县国土资源局工作人员。
委托代理人张英（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丁美珍，女，1951年8月16日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审第三人）李颂凯，男，1947年4月22日出生，汉族，住象山县。
上诉人丁美珠因诉被上诉人象山县国土资源局、丁美珍、李颂凯不动产行政登记一案，不服象山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0225行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后依法组成合议庭，于同年12月25日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人卢ＸＸ，被上诉人象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人林百合、张英参加了询问。本案现已审理终结。
2014年12月8日，被上诉人象山县国土资源局根据（2014）甬象执民字第3196号执行裁定、协助执行通知及（2014）浙甬民二终字第342号民事判决，将被上诉人李颂凯证号为象房证字第023163号的房屋所有权过户登记给被上诉人丁美珍，并向其核发了象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证，并将登记建筑面积60.31平方米变更为57.34平方米。
原审法院经审理查明，2014年2月14日，丁美珍与汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2013）甬象石民初字第217号民事判决，判决汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松协助丁美珍办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积26.48平方米、建筑面积60.13平方米）的过户登记。2014年7月9日，本院维持了上述判决。2014年12月8日，被告象山县国土资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记给至丁美珍名下，并向丁美珍核发象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证。
2014年7月7日，丁美珠与李颂凯房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2014）甬象石民初字第107号民事判决，判决李颂凯协助丁美珠办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积21.71平方米，建筑面积44.75平方米）的过户登记。2014年12月12日，被告象山县国土资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记至丁美珠名下。2015年1月，案外人夏电素取得了上述二套房屋的所有权。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉房屋登记系被告象山国土资源局依据本院的生效裁判作出，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁美珠的起诉。
上诉人丁美珠上诉称，《批复》规定行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，（2014）浙甬民二终字第342号民事判决内容是汤雅莲等人协助被上诉人丁美珍办理坐落在象山县石浦镇××（××）房屋的过户登记，（2014）甬象执民字第3196号协助执行通知载明的是办理位于95号（原94号）房屋的过户登记，而被上诉人丁美珍向被上诉人象山县国土资源局提交的房屋所有权转移登记申请表中载明，其申请转移登记的是石浦镇中街97号的房屋，被上诉人象山县国土资源局根据该申请作出的被诉房屋登记扩大了执行范围。其次，生效民事判决确认诉争房屋用地面积26.48平方米、建筑面积60.31平方米，被上诉人象山县国土资源局未经执行法院同意，自行按照重新测定的建筑面积57.34平方米作出被诉房屋登记，超过了执行范围。综上，被上诉人象山县国土资源局任意扩大执行范围，致使上诉人在石浦镇中街97号的房屋被错误登记在被上诉人丁美珍名下。被诉房屋登记属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人象山县国土资源局在审理中辩称，其是根据人民法院生效的执行裁决及执行协助通知，重新精确测定诉争房屋面积后作出被诉房屋登记。被诉房屋登记合法有效。上诉人从被上诉人李颂凯处取得的房屋已经由上诉人转让。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丁美珍未作答辩。
被上诉人李颂凯未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书或协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。故，房屋登记机构作出与人民法院法律文书或协助执行通知书内容不一致的房屋登记行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，象山县人民法院作出的（2014）甬象执民字第3196号执行裁定、协助执行通知载明，协助办理被上诉人李颂凯名下的坐落在象山县石浦镇××（××）房屋所有权（证号为象房证字第023163号）过户登记至被上诉人丁美珍名下。上述执行裁定、协助执行通知仅要求被上诉人象山县国土资源局变更诉争房屋的登记所有权人，对诉争房屋面积等其他登记内容没有要求被上诉人象山县国土资源局作出变更。被上诉人象山县国土资源局收到上述执行裁定及协助执行通知后，除对登记权利人作出转移登记外，还对上述房屋面积重新测量，并根据重新测定的面积（该面积与象房证字第023163号房屋所有权证记载的面积不同）作出被诉房屋登记。据此，被诉房屋登记超出了上述执行裁定及协助执行通知的内容，属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人认为被诉房屋登记属于行政诉讼受案范围的主张成立，本院予以支持。根据（2014）浙甬民二终字第342号民事判决的内容，诉争房屋由丁德法购买，丁德法去世后，该房屋由被上诉人丁美珍继承，被上诉人丁美珍享有诉争房屋的所有权。而上诉人在本案中提供的证据不能证明其对诉争房屋享有权益，故其与被诉房屋登记没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉在立案后应当予以裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但结果正确，可予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终528号上诉人（原审原告）丁美珠，女，1954年10月26日出生，汉族，住象山县。委托代理人章卫光（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。委托代理人卢ＸＸ（特别授权代理），浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，局长。出庭应诉负责人卢志华，象山县国土资源局不动产登记中心主任。委托代理人林百合（特别授权代理），象山县国土资源局工作人员。委托代理人张英（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）丁美珍，女，1951年8月16日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审第三人）李颂凯，男，1947年4月22日出生，汉族，住象山县。上诉人丁美珠因诉被上诉人象山县国土资源局、丁美珍、李颂凯不动产行政登记一案，不服象山县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0225行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后依法组成合议庭，于同年12月25日对本案进行了询问。上诉人的委托代理人卢ＸＸ，被上诉人象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人林百合、张英参加了询问。本案现已审理终结。2014年12月8日，被上诉人象山县国土资源局根据（2014）甬象执民字第3196号执行裁定、协助执行通知及（2014）浙甬民二终字第342号民事判决，将被上诉人李颂凯证号为象房证字第023163号的房屋所有权过户登记给被上诉人丁美珍，并向其核发了象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证，并将登记建筑面积60.31平方米变更为57.34平方米。原审法院经审理查明，2014年2月14日，丁美珍与汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2013）甬象石民初字第217号民事判决，判决汤雅莲、李峥艳、李霄艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松协助丁美珍办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积26.48平方米、建筑面积60.13平方米）的过户登记。2014年7月9日，本院维持了上述判决。2014年12月8日，被告象山县国土资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记给至丁美珍名下，并向丁美珍核发象房权证石浦镇字第××号房屋所有权证。2014年7月7日，丁美珠与李颂凯房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2014）甬象石民初字第107号民事判决，判决李颂凯协助丁美珠办理坐落于象山县石浦镇××（××）房屋（用地面积21.71平方米，建筑面积44.75平方米）的过户登记。2014年12月12日，被告象山县国土资源局根据法院的生效判决，将上述房屋过户登记至丁美珠名下。2015年1月，案外人夏电素取得了上述二套房屋的所有权。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（以下简称《批复》）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉房屋登记系被告象山国土资源局依据本院的生效裁判作出，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁美珠的起诉。上诉人丁美珠上诉称，《批复》规定行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，（2014）浙甬民二终字第342号民事判决内容是汤雅莲等人协助被上诉人丁美珍办理坐落在象山县石浦镇××（××）房屋的过户登记，（2014）甬象执民字第3196号协助执行通知载明的是办理位于95号（原94号）房屋的过户登记，而被上诉人丁美珍向被上诉人象山县国土资源局提交的房屋所有权转移登记申请表中载明，其申请转移登记的是石浦镇中街97号的房屋，被上诉人象山县国土资源局根据该申请作出的被诉房屋登记扩大了执行范围。其次，生效民事判决确认诉争房屋用地面积26.48平方米、建筑面积60.31平方米，被上诉人象山县国土资源局未经执行法院同意，自行按照重新测定的建筑面积57.34平方米作出被诉房屋登记，超过了执行范围。综上，被上诉人象山县国土资源局任意扩大执行范围，致使上诉人在石浦镇中街97号的房屋被错误登记在被上诉人丁美珍名下。被诉房屋登记属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人象山县国土资源局在审理中辩称，其是根据人民法院生效的执行裁决及执行协助通知，重新精确测定诉争房屋面积后作出被诉房屋登记。被诉房屋登记合法有效。上诉人从被上诉人李颂凯处取得的房屋已经由上诉人转让。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人丁美珍未作答辩。被上诉人李颂凯未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书或协助执行通知书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。故，房屋登记机构作出与人民法院法律文书或协助执行通知书内容不一致的房屋登记行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，象山县人民法院作出的（2014）甬象执民字第3196号执行裁定、协助执行通知载明，协助办理被上诉人李颂凯名下的坐落在象山县石浦镇××（××）房屋所有权（证号为象房证字第023163号）过户登记至被上诉人丁美珍名下。上述执行裁定、协助执行通知仅要求被上诉人象山县国土资源局变更诉争房屋的登记所有权人，对诉争房屋面积等其他登记内容没有要求被上诉人象山县国土资源局作出变更。被上诉人象山县国土资源局收到上述执行裁定及协助执行通知后，除对登记权利人作出转移登记外，还对上述房屋面积重新测量，并根据重新测定的面积（该面积与象房证字第023163号房屋所有权证记载的面积不同）作出被诉房屋登记。据此，被诉房屋登记超出了上述执行裁定及协助执行通知的内容，属于行政诉讼的受案范围。故，上诉人认为被诉房屋登记属于行政诉讼受案范围的主张成立，本院予以支持。根据（2014）浙甬民二终字第342号民事判决的内容，诉争房屋由丁德法购买，丁德法去世后，该房屋由被上诉人丁美珍继承，被上诉人丁美珍享有诉争房屋的所有权。而上诉人在本案中提供的证据不能证明其对诉争房屋享有权益，故其与被诉房屋登记没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉在立案后应当予以裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不当，但结果正确，可予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 鸿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终220号
上诉人（原审被告）：唐维，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：夏艳，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人唐维因与被上诉人夏艳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐维上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认定唐维将案涉房屋以47000元的价格转让给夏艳违背事实，唐维自租赁李令齐、韩拥军门面房经营米线后，先后投资70000余元进行装修、添置电器等财物，双方约定的转让费包括店面及装修物等；一审认定夏艳不能经营的原因系案外人张秀梅阻止所致，却判决唐维承担返还责任错误，一审法院应引导夏艳追究案外人的责任。2.一审判决认定事实错误，致适用合同法的相关规定错误。唐维一审提供了李令齐、韩拥军同意转租的证据，由于案外人的原因致夏艳不能经营，不应适用上述法律规定裁判。
夏艳辩称，1.双方对转让费、押金的数额没有争议，在合同不能履行的情况下，一审判决唐维返还转让费和押金正确。2.张秀梅是案涉房屋的现所有权人，从2017年8月28日夏艳与唐维的电话录音中反映，唐维认可房屋是张秀梅的，房租得找张秀梅协商，因韩拥军隐瞒了将案涉房屋抵付给张秀梅的事实，而张秀梅坚决将案涉房屋收回自用，不再出租，造成夏艳租赁该房屋经营饭店的目的无法实现，夏艳没有过错和责任，唐维收取的转让费和押金理应予退回。3.根据城市房屋租赁的有关规定，房屋转让应当订立租赁合同，并征得房屋所有权人的书面同意，唐维没有经过房屋所有权人的同意，其无权转让房屋，承租人请求解除合同的，人民法院应当支持。请求驳回上诉，维持原判。
夏艳向一审法院起诉请求：判令唐维返还房屋转让费47000元及押金2000元，合计49000元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，夏艳增加诉讼请求，要求唐维赔偿为经营购买设备5900元及广告发光字600元，合计6400元。
一审法院认定事实：2016年10月20日，唐维及其丈夫唐刚与韩拥军、李令齐签订门面房租赁合同，约定：唐维夫妇租赁韩拥军、李令齐坐落在萧县龙城镇龙山庭苑小区的商铺两间，租期为三年，每年租金为50000元，租金于每年10月1日缴纳，并对其他权利义务进行了约定。2017年8月22日，唐维和夏艳口头协商，唐维将案涉房屋以47000元的价格转让于夏艳，夏艳按照约定向唐维缴纳47000元转让费及2000元押金。后夏艳准备经营，案外人张秀梅阻止其经营，才知房东韩拥军已将其中一间房屋出卖给张秀梅，夏艳多次与唐维协商未果，为此起诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，夏艳与唐维口头协商租赁唐维承租的房屋两间，其目的是为实现租赁房屋进行经营，唐维将承租的房屋转租给夏艳并收取夏艳47000元转让费及押金2000元的事实，唐维对此不持异议，予以确认。唐维作为承租人无权转租该房屋，因新房东不同意继续租赁案涉房屋，致使夏艳与唐维之间的转租协议无法履行，现夏艳要求唐维返还其交纳的转让费47000元及押金2000元，予以支持。唐维抗辩其与夏艳之间的协议合法有效，夏艳不能经营与其无关，无论唐维转租案涉房屋是否经出租人韩拥军、李令齐同意，其作为承租人与出租人韩拥军、李令齐之间的租赁合同不能约束唐维与夏艳的租赁关系，且出租人韩拥军隐瞒将该房屋已转让张秀梅的事实，张秀梅不同意继续租赁案涉房屋，其抗辩理由不能成立，不予采信。夏艳要求唐维赔偿为经营所购买货物6400元，未提供合法有效的证据，不予支持。现夏艳要求唐维返还转让费47000元及押金2000元，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：唐维于判决生效后十日内返还夏艳转让费47000元及押金2000元，合计49000元。案件受理费1025元，减半收取513元，由唐维负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因唐维提供的证据不足以证明其不负有返还转让费及租金的义务，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，夏艳与唐维口头约定转让案涉房屋的经营权及部分设施后，依约给付了唐维47000元转让费及押金，唐维对夏艳负有在转租期间使用案涉房屋进行经营的义务，但由于唐维在达成口头协议时未告知夏艳所要转让的房屋产权已发生变化的情况，而该房屋的买受人亦不同意夏艳使用其购买的案涉房屋，致夏艳承租案涉房屋进行经营的合同目的无法实现，夏艳为此诉讼请求唐维返还转让费及押金，视为其不愿进行继续履行上述转让协议，唐维应承担合同不能履行的法律责任。至于夏艳受让的是房屋经营权、经营设施还是房屋租赁权益，鉴于上述合同因故不能履行，夏艳亦无过错，况夏艳在本案中主张的是其与唐维间的合同纠纷而非他人引起的侵权纠纷，一审适用合同法的有关规定处理本案并无不当，唐维称造成夏艳不能经营的原因系案外人所致，一审适用合同法的有关规定判决其承担返还责任错误的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于唐维的设施如何处理，因其在本案中未提起反诉，一审未予处理亦无不妥，双方可另行协商处理。
综上，唐维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但未判决驳回夏艳的其他诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4372号民事判决，即“唐维于判决生效后十日内返还夏艳转让费47000元及押金2000元，合计49000元”；
二、驳回夏艳的其他诉讼请求。
二审案件受理费1025元，由上诉人唐维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年二月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终220号上诉人（原审被告）：唐维，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：夏艳，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。上诉人唐维因与被上诉人夏艳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐维上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认定唐维将案涉房屋以47000元的价格转让给夏艳违背事实，唐维自租赁李令齐、韩拥军门面房经营米线后，先后投资70000余元进行装修、添置电器等财物，双方约定的转让费包括店面及装修物等；一审认定夏艳不能经营的原因系案外人张秀梅阻止所致，却判决唐维承担返还责任错误，一审法院应引导夏艳追究案外人的责任。2.一审判决认定事实错误，致适用合同法的相关规定错误。唐维一审提供了李令齐、韩拥军同意转租的证据，由于案外人的原因致夏艳不能经营，不应适用上述法律规定裁判。夏艳辩称，1.双方对转让费、押金的数额没有争议，在合同不能履行的情况下，一审判决唐维返还转让费和押金正确。2.张秀梅是案涉房屋的现所有权人，从2017年8月28日夏艳与唐维的电话录音中反映，唐维认可房屋是张秀梅的，房租得找张秀梅协商，因韩拥军隐瞒了将案涉房屋抵付给张秀梅的事实，而张秀梅坚决将案涉房屋收回自用，不再出租，造成夏艳租赁该房屋经营饭店的目的无法实现，夏艳没有过错和责任，唐维收取的转让费和押金理应予退回。3.根据城市房屋租赁的有关规定，房屋转让应当订立租赁合同，并征得房屋所有权人的书面同意，唐维没有经过房屋所有权人的同意，其无权转让房屋，承租人请求解除合同的，人民法院应当支持。请求驳回上诉，维持原判。夏艳向一审法院起诉请求：判令唐维返还房屋转让费47000元及押金2000元，合计49000元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，夏艳增加诉讼请求，要求唐维赔偿为经营购买设备5900元及广告发光字600元，合计6400元。一审法院认定事实：2016年10月20日，唐维及其丈夫唐刚与韩拥军、李令齐签订门面房租赁合同，约定：唐维夫妇租赁韩拥军、李令齐坐落在萧县龙城镇龙山庭苑小区的商铺两间，租期为三年，每年租金为50000元，租金于每年10月1日缴纳，并对其他权利义务进行了约定。2017年8月22日，唐维和夏艳口头协商，唐维将案涉房屋以47000元的价格转让于夏艳，夏艳按照约定向唐维缴纳47000元转让费及2000元押金。后夏艳准备经营，案外人张秀梅阻止其经营，才知房东韩拥军已将其中一间房屋出卖给张秀梅，夏艳多次与唐维协商未果，为此起诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，夏艳与唐维口头协商租赁唐维承租的房屋两间，其目的是为实现租赁房屋进行经营，唐维将承租的房屋转租给夏艳并收取夏艳47000元转让费及押金2000元的事实，唐维对此不持异议，予以确认。唐维作为承租人无权转租该房屋，因新房东不同意继续租赁案涉房屋，致使夏艳与唐维之间的转租协议无法履行，现夏艳要求唐维返还其交纳的转让费47000元及押金2000元，予以支持。唐维抗辩其与夏艳之间的协议合法有效，夏艳不能经营与其无关，无论唐维转租案涉房屋是否经出租人韩拥军、李令齐同意，其作为承租人与出租人韩拥军、李令齐之间的租赁合同不能约束唐维与夏艳的租赁关系，且出租人韩拥军隐瞒将该房屋已转让张秀梅的事实，张秀梅不同意继续租赁案涉房屋，其抗辩理由不能成立，不予采信。夏艳要求唐维赔偿为经营所购买货物6400元，未提供合法有效的证据，不予支持。现夏艳要求唐维返还转让费47000元及押金2000元，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：唐维于判决生效后十日内返还夏艳转让费47000元及押金2000元，合计49000元。案件受理费1025元，减半收取513元，由唐维负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因唐维提供的证据不足以证明其不负有返还转让费及租金的义务，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，夏艳与唐维口头约定转让案涉房屋的经营权及部分设施后，依约给付了唐维47000元转让费及押金，唐维对夏艳负有在转租期间使用案涉房屋进行经营的义务，但由于唐维在达成口头协议时未告知夏艳所要转让的房屋产权已发生变化的情况，而该房屋的买受人亦不同意夏艳使用其购买的案涉房屋，致夏艳承租案涉房屋进行经营的合同目的无法实现，夏艳为此诉讼请求唐维返还转让费及押金，视为其不愿进行继续履行上述转让协议，唐维应承担合同不能履行的法律责任。至于夏艳受让的是房屋经营权、经营设施还是房屋租赁权益，鉴于上述合同因故不能履行，夏艳亦无过错，况夏艳在本案中主张的是其与唐维间的合同纠纷而非他人引起的侵权纠纷，一审适用合同法的有关规定处理本案并无不当，唐维称造成夏艳不能经营的原因系案外人所致，一审适用合同法的有关规定判决其承担返还责任错误的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于唐维的设施如何处理，因其在本案中未提起反诉，一审未予处理亦无不妥，双方可另行协商处理。综上，唐维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但未判决驳回夏艳的其他诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下：一、维持安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4372号民事判决，即“唐维于判决生效后十日内返还夏艳转让费47000元及押金2000元，合计49000元”；二、驳回夏艳的其他诉讼请求。二审案件受理费1025元，由上诉人唐维负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年二月二十三日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第63号
抗诉机关新乡县人民检察院。
原审被告人史某某，女，1938年3月5日出生，汉族，文盲，。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年6月18日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年6月18日被新乡县公安局监视居住，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2015年1月20日被新乡县人民检察院取保候审。
新乡县人民检察院指控原审被告人史某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，新乡县人民法院于2015年2月21日作出（2015）新刑初字第49号刑事判决。宣判后，新乡县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日在新乡县人民法院公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员马晓晖、冯秀勤出庭履行职务，原审被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2015）新刑初字第49号刑事判决；
二、发回新乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张培峰
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一四年五月五日
书 记 员 任彦旭
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0522刑初90号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人:刘仁江（绰号“刘三”），男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因吸食毒品，于2018年1月8日被合江县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被合江县公安局刑事拘留，同年1月26日被该局执行逮捕，同年3月22日变更为监视居住。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人刘仁江犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王某、苏某出庭支持公诉，被告人刘仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年12月2日0时20分许，被告人刘仁江在合江县合江镇少岷南路岷山宾馆楼下的人行道处，用剪线搭火的方式，将被害人朱某停放在该处的一辆玉骑铃牌TDR012型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2400元。
2.2017年12月2日4时30分许，被告人刘仁江在合江县合江镇之溪街145号底楼的楼梯间处，用剪线搭火的方式，将被害人罗某停放在该处的一辆狮龙牌SL41QD型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1300元。
3.2017年12月31日5时20分许，被告人刘仁江在合江县合江镇公园路人民公园门口人行道处，用剪线搭火的方式，将被害人钟某停放在该处的一辆雅迪牌TDR949Z型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。
2018年1月8日，被告人刘仁江被侦查人员抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘仁江以非法占有为目的，三次秘密窃取他人共计价值人民币5200元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘仁江到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘仁江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均不持异议。
本院经审理查明：1.2017年12月2日0时20分许，被告人刘仁江在四川省合江县合江镇少岷南路岷山宾馆楼下的人行道处，用剪线搭火的方式，将被害人朱某停放在该处的一辆玉骑铃牌TDR012型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2400元。
2.2017年12月2日4时30分许，被告人刘仁江在四川省合江县合江镇之溪街145号底楼的楼梯间处，用剪线搭火的方式，将被害人罗某停放在该处的一辆狮龙牌SL41QD型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1300元。
3.2017年12月31日5时20分许，被告人刘仁江在四川省合江县合江镇公园路人民公园门口人行道处，用剪线搭火的方式，将被害人钟某停放在该处的一辆雅迪牌TDR949Z型二轮电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。
2018年1月8日，被告人刘仁江被侦查人员抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘仁江不持异议，且有经当庭质证的合江县公安局起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、合江县人民检察院批准逮捕决定书、逮捕案件继续侦查取证意见书、合江县公安局逮捕证、逮捕通知书、关于犯罪嫌疑人刘仁江的归案情况说明、犯罪前科查证说明、讯问时同步录音、录像制作成光碟的情况说明及其他说明、合江县看守所提讯提解证、犯罪嫌疑人刘仁江的第1、2、3次笔录、受害人罗某的报案笔录、受害人朱某的报案笔录、受害人钟某的报案笔录、合江县公安局接受证据材料清单等、鉴定聘请书、合江县价格认证中心鉴定结论书、合江县公安局鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图、照片、现场辨认笔录、照片、吸毒检测报告、强制隔离戒毒决定书、暂不收治通知书、违法前科、犯罪嫌疑人刘仁江的户籍证明、移送起诉告知书、随案移送清单等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人刘仁江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘仁江盗窃他人财物用于吸食毒品，酌定从重处罚；被告人刘仁江多次盗窃，酌定从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘仁江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘仁江退赔被害人朱某损失两千四百元；退赔被害人罗某损失一千三百元；退赔被害人钟某损失一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧至
二〇一八年四月十六日
书记员 王 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执3之一号
申请执行人李玉琴，女，汉族，集安人，无职业，住所地集安市。
被执行人韩宪宝，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人韩显礼，男，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
被执行人刘泽东，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人李玉琴与被执行人韩宪宝、韩显礼、刘泽东民间借贷纠纷执行一案，被执行人韩宪宝有工资收入现已经被法院扣留每月三千元，待案件执行完毕后继续扣留其工资每月三千元，给付申请执行人李玉琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人韩宪宝工资每月三千元，至案件执行完毕时止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行�聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 任建锟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4116号
原告：路某，居民。
委托代理人：周扬波。
被告：苏某甲，居民。
原告路某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人周扬波，被告苏某甲经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告有严重的家庭暴力，现夫妻感情完全破裂，故请求判决原、被告离婚；被告抚养婚生子女；依法分割财产。
被告苏某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。
另查明：原告主张的婚前个人财产有本田摩托车一辆及太阳能一个；被告的婚前个人财产有位于日照市东港区秦楼街道苏家村平房5间（被告父母居住）及位于该村原、被告现共同居住的平房2.5间（共计5间，另2.5间及配房7间系婚后所建）；双方的共同财产有2011年7月购买奇瑞轿车一辆、2005年购买长安牌货车一辆、海尔洗衣机一台、星星冰柜及冰箱各一台、格力挂式空调一台、三星电脑一台、康佳电视一台、微波炉一台、位于该村原、被告现共同居住正房2.5间和配房7间。原、被告均无银行存款及债权。被告向原告父亲路仕元借款7800元。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但结婚多年，婚后生育两名子女，应珍惜来之不易的夫妻感情，以利孩子健康成长，虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，只要双方各自改正缺点和不足，互谅互让，多沟通交流，是完全能够和好生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告路某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄秋扬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登市。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位法律顾问。
被告：丛永朋，男，1986年11月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省文登市。
被告：威海泰浩房地产开发有限公司，住所地威海
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘治坤，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告丛永朋、威海泰浩房地产开发有限公司（以下简称泰浩公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行委托诉讼代理人吕林果、被告威海泰浩房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘治坤到庭参加诉讼。被告丛永朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令丛永朋偿还农行文登支行截至2018年1月1日借款本金169603.57元，利息3974.91元；2.判令丛永朋偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由丛永朋承担；5.判令泰浩公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月30日丛永朋在农行文登支处办理了个人住房贷款210000元，期限20年，以泰浩华府**住房作为抵押，泰浩公司为该笔借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日丛永朋拖欠借款本息173578.48元，经农行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，农行文登支要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
丛永朋未作答辩。
威海泰浩房地产开发有限公司辩称，农行文登支行应对丛永朋抵押的房产进行拍卖，其可将该房产买下，该房产的现价已足够偿还农行文登支行的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，农行文登支行与丛永朋签订个人购房担保借款合同，约定丛永朋向农行文登支行借款210000元，借款期限自2011年3月30日至2031年3月29日，共计240个月，执行年利率6.6%。借款人逾期还款，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人采取分期还款的方式，每一个月为一个还款周期，共240期。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款合同项下借款立即到期。同日，泰浩公司出具担保函一份，自愿为丛永明购置的泰浩华府****住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保。
合同签订后，农行文登支行于2011年4月7日向丛永朋发放借款，丛永朋未按借款合同约定偿还借款本息。截至2018年1月1日，丛永朋尚欠借款本金169,603.57元，利息3974.91元，共计173578.48元。泰浩公司作为保证人也未承担保证责任。
另查明，涉案房产办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行文登支行与丛永朋签订《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。农行文登支行发放借款，丛永朋接收并使用了借款，理应按照合同约定偿还借款本息。逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行的逾期利息清单，丛永朋已超过178天未按期足额偿还贷款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权宣布借款立即到期，要求丛永朋提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。丛永朋以其购买房产提供抵押担保并办理预购商品房抵押预告登记，该登记行为不具备物权效力。农行文登支行据此要求对该房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产并未取得房屋产权证且未办理抵押登记，泰浩公司作为保证人仍需承担保证责任，对农行文登支行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丛永朋于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金169603.57元，截止2018年1月1日的利息3974.91元，合计173578.48元；并以169603.57元为基数承担自2018年1月2日起至实际履行日止按借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、威海泰浩房地产开发有限公司对丛永朋的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海泰浩房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人丛永朋追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对丛永朋威海市文登区泰浩****房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由丛永朋、威海泰浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄象洪
人民陪审员 王春青
二〇一八年四月三日
书 记 员 蔡方圆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初271号
原告：宿迁通成玻璃钢有限公司,住所地江苏省泗阳县李口镇道口工业园全民创业孵化基地9号。
法定代表人：薛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张多来、赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张乐乐，男，出生于1986年11月9日，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁通成玻璃钢有限公司与被告张乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁通成玻璃钢有限公司委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼，被告张乐乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款18800元及其逾期利息（按年利率6%自2014年3月29日后延15日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告承接泗阳县众兴镇厚地和美部分工程，购买原告生产的玻璃钢化粪池，尚欠货款18800元。
被告未作答辩。
原告为支持诉讼请求，提供买卖合同1份和发货单3份作为证据。本院认证意见：原告提供的上述证据都是原件，都有“张乐乐”签名，原告主张是被告本人书写，被告未提出异议，现也没有证据能够反驳，应当予以认定。被告对货款是否已经支付以及支付数额应负举证责任，原告认自认收到10000元，对其余货款是否已经支付，被告未能提供证据证明，应当认定被告只是已支付10000元。
本院认定以下事实：2014年3月23日，原、被告订立买卖合同，被告购买原告货物，于同年同月23日、28日、29日收到货物，价款总计28800元。被告已支付10000元，现尚欠18800元。买卖合同关于结算方式、时间及地点约定：货到齐十五日内付清余款。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，具有法律效力，原告转移了货物所有权，被告应当按约支付货款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告支付尚余货款18800及利息，应当得到支持。关于利息，原告要求按年利率6%计算，未加重被告负担，应予支持。根据买卖合同关于结算方式、时间及地点的约定，原告要求自2014年3月29日后延15日（2014年4月14日）起计算逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐乐于判决生效后十日内支付原告宿迁通成玻璃钢有限公司尚余货款18800元及利息（以18800元为基数，按年利率6%，自2014年4月14日起计算至货款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘双双
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3798号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人杨东升，该行董事长。
委托诉讼代理人秦加兵，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖北慧商科技股份有限公司。住所地：随县汉孟路***号。
法定代表人刘雨，执行董事。
委托诉讼代理人叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐天猛，男，1979年7月23日出生，汉族，住随州市。
被告高云飞，女，1979年8月28日出生，汉族，住址同上。系徐天猛之妻。
被告刘雨，男，1988年3月6日出生，汉族，住随县。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告湖北慧商科技股份有限公司（以下简称慧商科技公司）、徐天猛、高云飞、刘雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦加兵、被告慧商科技公司的委托诉讼代理人叶波、被告刘雨到庭参加诉讼，被告徐天猛、高云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，2016年12月，被告慧商科技公司因经营周转资金不足向我行贷款800万元，并用其位于随县厉山镇的房地产作抵押，办理了抵押登记手续。公司的股东被告徐天猛、高云飞与我行签订了保证合同，自愿为该贷款提供连带清偿保证责任。我行如约将800万元发放给借款人，借款期间，被告慧商科技更改其名称和法定代表人，由“湖北慧商网络科技有限公司”变更为现在被告“湖北慧商科技股份有限公司”，法定代表人由徐天猛变更为刘雨。虽然现借款尚未到期，但被告未按合同约定偿还利息，已逾期7个月，构成违约。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、上述被告共同偿还我行借款本金800万元及利息（含罚息）；2、我行对被告慧商科技公司所有的位于随县厉山镇勇敢村九组的抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告慧商科技公司辩称，贷款尚未到期，法院不应支持原告的诉讼请求，我们会分期偿还。
被告刘雨辩称，公司贷款与我本人无关，我只是履行法定代表人职务行为，该笔贷款应由公司偿还。
被告徐天猛、高云飞均未作答辩。
经审理查明，被告慧商科技公司原全称为湖北慧商网络科技有限公司，2016年3月15日变更为现名称。2014年底，该公司因需资金经营周转向原告贷款800万元，借款到期后无力偿还。遂再次向原告申请贷款800万元用于借新还旧。2016年11月，被告徐天猛、高云飞作为被告慧商科技公司股东，签写了《股东会同意贷款用于借新还旧决议书》。随后，被告慧商科技公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定了借款期限为24个月，借款年利率为8.4%，罚息利率为借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，分期还本。借款人未按照约定的时间支付借款本金或利息，即构成违约。借款人违约，贷款人有权立即收回合同未偿还的全部款项。随后，双方签订了《抵押合同》，约定被告慧商科技公司提供位于随县厉山镇勇敢村九组1幢2层201号等6户房地产（不动产权证号：鄂【2016】随县不动产权第0000631号-0000636号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。被告慧商科技公司的股东被告徐天猛、高云飞与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年12月7日向被告慧商科技公司发放贷款800万元，并用于扣还该公司以前所借800万元本金。截止2017年3月，被告慧商科技公司仅偿还了借款利息178000.12元，剩余本金分文未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，涉案系列《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告慧商科技公司未按照合同约定履行付息的义务，属于违约，应当承担违约责任，原告有权宣布未到期的借款全部到期。被告慧商科技公司应当按照合同的约定继续向原告偿还借款本金并在本金全部偿还前继续按照约定的相应借款和逾期利率（借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%）支付所欠借款利息。故原告请求被告慧商科技偿还借款800万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告慧商科技公司自愿以其所有的房地产为该借款作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告就该房地产以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告徐天猛、高云飞为被告慧商科技公司股东，明知该借款为借新还旧，仍自愿提供连带保证责任的担保，故对原告请求被告徐天猛、高云飞承担连带清偿责任本院予以支持。被告刘雨系被告慧商科技公司法定代表人，其签字行为仅仅是处理公司事务，个人对公司的债务不承担责任，故对原告请求被告刘雨承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北慧商科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的借款本金800万元及利息（按合同约定的借款利率和逾期利率自借款之日起根据合同的实际履行情况相应分别计算至清偿之日止，已付178000.12元从中扣减）；
二、被告徐天猛、高云飞对上述第一项全部债务承担连带清偿责任；
三、原告湖北随州农村商业银行股份有限公司对其上述第一项的全部债权就被告湖北慧商科技股份有限公司用作抵押担保的房地产以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
四、驳回湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，由被告湖北慧商科技股份有限公司、徐天猛、高云飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5759号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
委托诉讼代理人：王艳来。
被告：闫锦冬。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司诉被告闫锦冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京益佳曙光通讯器材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 方冲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第841号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社东宣分社
被执行人贾小军
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第252号民事调解书，责令被执行人贾小军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾小军在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入127778元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一六年八月一日
书记员 蔡燕