wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1022号
原告：许玉勇，男，汉族，1976年2月27日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告许玉勇与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉勇的委托代理人徐增升，被告保险公司的委托代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费共计20862.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日6时许，原告许玉勇驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿肥桃路由西向东行至事故地点，与对行赵衍民驾驶的鲁09/44218号大中型拖拉机碰撞肇事，造成原告受伤，2017年12月4日，肥城市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告之肇事车辆在被告处投保车上人员责任险，被告应当及时依据保险合同足额赔偿原告所受经济损失，因双方就赔偿数额未达成一致，原告无奈起诉，望判如所请。
被告保险公司辩称，我司在审核原告的驾驶证、行驶证年检合格的基础上，同意在保险限额内承担赔偿责任。另本案赵衍民驾驶的鲁09/44218号拖拉机应当属于机动车，该车虽然在本次事故中无责，但是也应当在无责限额内承担原告的相关损失，即使我司赔偿了原告也应当具有向赵衍民进行追偿的权利。本案的诉讼费等间接损失我司不予承担。
原告为证明其主张提交以下证据1、交通事故认定书一份；2、机动车商业保险保险单一份；3、诊断证明书三份、门诊病历一份；4、住院费单据一份、医疗费单据八份；5、电费单据四份、燃气单据两份、水费单据五份、村委会证明一份、肥城市城乡一体化规划图一份；6、护理人员身份证复印件及常驻人口登记卡一份；7、医学影像报告书四份；8、住院明细一份、住院病历一份；9、原告的工商局个体户营业执照复印件一份。被告对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6、7、8、9真实性无异议，但对原告适用城镇居民标准有异议。对原告提交的证据，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告误工费。本院认为，原告提交的水电费、燃气费单据、村委会证明及个体户营业执照，可以综合认定原告居住于城镇规划区楼房，其误工费的计算标准应按2017年度山东省城镇居民可支配收入36789元计算。根据原告提交的诊断证明、门诊病历及住院病历，原告于2017年11月21日至2017年12月4日期间住院，出院后医嘱建议休息至2018年2月3日，误工时间共计74天，误工费为7459元（36789元÷365天×74天）；2、关于交通费，根据许玉勇的住院时间、伤情及来往交通的实际情况，本院酌定交通费为500元；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月15日，原告为自有的鲁Ｊ×××××号家庭自用汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期间为2017年6月22日0时起至2018年6月21日24时止；投保险种及金额有第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）20000元/座*6座及不计免赔。2017年11月21日6时许，原告许玉勇雾天驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿肥桃路由西向东行驶至事故地点，与对行赵衍民驾驶的鲁09/44218号大中型拖拉机碰撞肇事，致许玉勇受伤，车辆损坏。该事故经肥城市公安交警大队认定许玉勇承担事故全部责任，赵衍民无责任。
事故发生后，许玉勇被送往肥城市人民医院住院治疗，被诊断为髋臼骨折、肋骨骨折，共住院13天。许玉勇因此次事故花费费用为：医疗费9875.96元、伙食补助费390元、护理费1310元、误工费7459元、交通费500元，以上损失共计19534.96元。
本院认为，许玉勇与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险人许玉勇发生保险事故，其作为原告要求被告支付保险金19534.96元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告已投保不计免赔，故被告辩称应按照扣除无责限额后进行赔偿本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告许玉勇保险金19534.96元；
二、驳回原告许玉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担151元，原告许玉勇承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 窦俊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初852号
原告宋六一，男，1950年3月21日出生。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该单位主任。
委托代理人胡鹏勋，该单位工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告宋六一诉被告西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告宋六一、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋六一诉称，其是西安市未央区三家庄村村民，按照《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于加强城中村改造方案管理工作的通知》（市城改发［2007]28号）第一条（四）规定：各区在方案上报时必须附区城改办、改造村和参与改造企业的三方监管协议；监管协议包括：区城改办组织拆迁安置的具体措施步骤，拆迁安置资金的管理，整村拆除及安置村民时间以及违约处理内容。从以上法规看，被告必须与改造村（三家庄）和参与改造企业（陕西三家庄城中村发展有限责任公司）或（西安东晟房地产开发有限公司）签订三方监管协议。但被告作为城中村改造的监管人和责任人，辩称未签订三方监管协议，有西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00236号《行政判决书》为证。被告的行为违反了上述规定。原告作为利害关系人，故诉至法院，请求：1.要求被告立即补签法规、政策强制性规定的被告必须签定的文件“区城改办，改造村和参与改造企业的三方监管协议”，履行其法定职责。2.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行法定职责，立即补签“区城改办，改造村和参与改造企业的三方监管协议”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋六一的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋六一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4779号
罪犯ＸＸ伍，于河南省郏县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月5日作出了(2012)甬余刑初字第1287号刑事判决，以被告人ＸＸ伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伍减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1530号
原告曹留军，男，1978年7月27日出生。
被告梁新中，男，成年。
本院在审理原告曹留军诉被告梁新中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹留军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告曹留军承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 亚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2455号
原告：王德，男，1980年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：郭丁丁，男，1994年12月3日出生，汉族，现住河北省献县。
王德与郭丁丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王德于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德撤诉。
案件受理费25元，由王德负担。
审判员 魏 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙亚楠
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异14号
异议人（被执行人）：安红，男，汉族，1964年1月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：王明杰，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院执行王明杰与安红合同纠纷一案中，安红对本院（2018）川07执恢55号之一执行裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安红称，一、根据四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）于2016年7月14日作出的（2016）川07民破1号民事裁定书，北川县通口矿业有限公司（以下简称通口矿业公司）被强制清算，至今仍未完毕，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”及第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”规定，绵阳中院作出的（2018）川07执恢55号之一执行裁定，程序严重违法；二、清算中所有的关联案件判决均未生效，特别是股权纠纷案即（2017）川0726民初1359号民事判决一审判决后，王明杰已上诉至绵阳中院，其它股权质押案件均在审理之中，股权质押依法享有优先受偿权利，异议人至今未收到股权评估书，清算公司也未转送股权评估书，绵阳中院对股权进行拍卖严重违法。据此，请求法院撤销(2018)川07执恢55号之一执行裁定。
本院查明，王明杰与安红、通口矿业公司、贾学会、绵阳市金焰煤业有限公司合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川民终889号民事判决书认定，本案中安红对王明杰的债务是其对外从事经营活动的负债，该笔债务并非用于夫妻共同生活，贾学会不是通口矿业公司股东，对通口矿业公司资产不享有任何权益。后判决：一、撤销绵阳中院（2014）绵民初字第267号民事判决；二、安红于判决生效之日起十日内向王明杰返还投资款14735812元及利息；三、驳回王明杰的其他诉讼请求。后安红未履行法律义务，王明杰向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川07执33号。执行中，本院依据（2017）川07执33号执行裁定书向通口矿业公司清算组发出协助执行通知书，要求对应分配给通口矿业公司股东安红的公司剩余财产在2500万元范围内予以冻结，冻结期间为二年。2017年9月6日本院又冻结了被执行人安红在通口矿业公司51%的股权，并依据（2018）川07执恢55号之一执行裁定,拍卖该案涉股权。
2017年7月10日，贾学会与安红办理了离婚登记，次日，安红将其在通口矿业公司的51%股权出质给贾学会，并办理了质押登记。
2017年3月14日，安红在本院当事人送达地址确认书中确认送达地址为绵阳市涪城区时代大厦30楼A30号。2018年3月12日，江油华正资产评估事务所出具通口矿业公司股权权益价值评估报告书-
华正评报字（2018）002号，2018年3月15日，本院通过法院专递向安红所确认地址邮寄送达该评估报告，后因收件人不在指定地址被退回，退回时间为2018年3月21日。
另查明，王明杰以通口矿业公司解散后未在规定时间内成立清算组为由，向本院申请强制清算。本院受理该案后，于2016年7月14日作出（2016）川07民破1号之一民事裁定：一、受理王明杰对通口矿业公司强制清算的申请；二、指定四川众益清算事务所有限公司为强制清算的管理人（清算组）。
四川省北川羌族自治县人民法院对安红与王明杰、通口矿业公司、四川众益清算事务所有限公司股权转让纠纷一案，作出（2017）川0726民初1359号民事判决，第一判项内容为由王明杰在判决生效后五日内退还通口矿业公司49%的股份；安红在本判决生效后五日内支付被告王明杰股权转让款314188元。
2018年4月23日，本院对贾学会对本院拍卖行为提出的执行异议一案，作出（2018）川07执异13号之一执行裁定，中止了对安红持有的通口矿业公司51%股权的执行。
本院认为，本案争议焦点问题为案涉股权是否应当拍卖，拍卖程序是否违反法律程序，结合相关事实，综合评判如下：
一、异议人主张根据企业破产法规定，在通口矿业公司强制清算期间，本院不应对案涉股权采取拍卖执行措施，根据查明事实，本案中通口矿业公司非本案债务人，案涉股权属股东所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”规定，本院对被执行人安红的财产采取拍卖执行措施并无不当。
二、依照《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”规定。本院向异议人安红邮寄送达的案涉股权价值评估报告书的地址为安红所确认的送达地址，该邮寄退回之日为送达之日。
三、安红主张清算中所涉关联案件，即股权纠纷及股权质押案件均在审理之中，股权质押依法享有优先受偿权利的主张，本院认为，所涉股权纠纷案件即王明杰是否向安红退还通口矿业公司49%的股份与本案拍卖案涉安红持有的通口矿业公司51%的股份没有关联，不影响本案的执行工作。至于是否损害质押权人利益的问题，因质押权人贾学会已针对本院的拍卖行为提出了异议，本院予以了审查，已充分保障了利害关系人的权益。
综上，本院前期因质押权人提出的执行异议并基于该执行案件客观情形，虽已中止对案涉股权的执行，但作出拍卖被执行人安红持有的通口矿业公司51%股权行为本身符合法律规定，并无不当。安红的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回安红的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月七日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执异14号异议人（被执行人）：安红，男，汉族，1964年1月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：王明杰，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院执行王明杰与安红合同纠纷一案中，安红对本院（2018）川07执恢55号之一执行裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安红称，一、根据四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）于2016年7月14日作出的（2016）川07民破1号民事裁定书，北川县通口矿业有限公司（以下简称通口矿业公司）被强制清算，至今仍未完毕，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”及第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止”规定，绵阳中院作出的（2018）川07执恢55号之一执行裁定，程序严重违法；二、清算中所有的关联案件判决均未生效，特别是股权纠纷案即（2017）川0726民初1359号民事判决一审判决后，王明杰已上诉至绵阳中院，其它股权质押案件均在审理之中，股权质押依法享有优先受偿权利，异议人至今未收到股权评估书，清算公司也未转送股权评估书，绵阳中院对股权进行拍卖严重违法。据此，请求法院撤销(2018)川07执恢55号之一执行裁定。本院查明，王明杰与安红、通口矿业公司、贾学会、绵阳市金焰煤业有限公司合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）川民终889号民事判决书认定，本案中安红对王明杰的债务是其对外从事经营活动的负债，该笔债务并非用于夫妻共同生活，贾学会不是通口矿业公司股东，对通口矿业公司资产不享有任何权益。后判决：一、撤销绵阳中院（2014）绵民初字第267号民事判决；二、安红于判决生效之日起十日内向王明杰返还投资款14735812元及利息；三、驳回王明杰的其他诉讼请求。后安红未履行法律义务，王明杰向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川07执33号。执行中，本院依据（2017）川07执33号执行裁定书向通口矿业公司清算组发出协助执行通知书，要求对应分配给通口矿业公司股东安红的公司剩余财产在2500万元范围内予以冻结，冻结期间为二年。2017年9月6日本院又冻结了被执行人安红在通口矿业公司51%的股权，并依据（2018）川07执恢55号之一执行裁定,拍卖该案涉股权。2017年7月10日，贾学会与安红办理了离婚登记，次日，安红将其在通口矿业公司的51%股权出质给贾学会，并办理了质押登记。2017年3月14日，安红在本院当事人送达地址确认书中确认送达地址为绵阳市涪城区时代大厦30楼A30号。2018年3月12日，江油华正资产评估事务所出具通口矿业公司股权权益价值评估报告书-华正评报字（2018）002号，2018年3月15日，本院通过法院专递向安红所确认地址邮寄送达该评估报告，后因收件人不在指定地址被退回，退回时间为2018年3月21日。另查明，王明杰以通口矿业公司解散后未在规定时间内成立清算组为由，向本院申请强制清算。本院受理该案后，于2016年7月14日作出（2016）川07民破1号之一民事裁定：一、受理王明杰对通口矿业公司强制清算的申请；二、指定四川众益清算事务所有限公司为强制清算的管理人（清算组）。四川省北川羌族自治县人民法院对安红与王明杰、通口矿业公司、四川众益清算事务所有限公司股权转让纠纷一案，作出（2017）川0726民初1359号民事判决，第一判项内容为由王明杰在判决生效后五日内退还通口矿业公司49%的股份；安红在本判决生效后五日内支付被告王明杰股权转让款314188元。2018年4月23日，本院对贾学会对本院拍卖行为提出的执行异议一案，作出（2018）川07执异13号之一执行裁定，中止了对安红持有的通口矿业公司51%股权的执行。本院认为，本案争议焦点问题为案涉股权是否应当拍卖，拍卖程序是否违反法律程序，结合相关事实，综合评判如下：一、异议人主张根据企业破产法规定，在通口矿业公司强制清算期间，本院不应对案涉股权采取拍卖执行措施，根据查明事实，本案中通口矿业公司非本案债务人，案涉股权属股东所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”规定，本院对被执行人安红的财产采取拍卖执行措施并无不当。二、依照《最高人民法院印发的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”规定。本院向异议人安红邮寄送达的案涉股权价值评估报告书的地址为安红所确认的送达地址，该邮寄退回之日为送达之日。三、安红主张清算中所涉关联案件，即股权纠纷及股权质押案件均在审理之中，股权质押依法享有优先受偿权利的主张，本院认为，所涉股权纠纷案件即王明杰是否向安红退还通口矿业公司49%的股份与本案拍卖案涉安红持有的通口矿业公司51%的股份没有关联，不影响本案的执行工作。至于是否损害质押权人利益的问题，因质押权人贾学会已针对本院的拍卖行为提出了异议，本院予以了审查，已充分保障了利害关系人的权益。综上，本院前期因质押权人提出的执行异议并基于该执行案件客观情形，虽已中止对案涉股权的执行，但作出拍卖被执行人安红持有的通口矿业公司51%股权行为本身符合法律规定，并无不当。安红的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回安红的执行异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 李松海审 判 员 唐剑苹审 判 员 钟明宪二〇一八年五月七日法官助理 刘云锋书 记 员 蒙柳洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1481号
罪犯贾小兵，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月9日作出(2012)甬余刑初字第1479号刑事判决，以被告人贾小兵犯强奸罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贾小兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾小兵犯开设赌场罪，非法获利人民币4000元未退缴；罚金人民币7000元未缴纳。罪犯贾小兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬,获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾小兵虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得及罚金均未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾小兵减去有期徒刑九个月。刑期自2012年6月2日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9423号
申请执行人张秀龙，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人韩春娣，女，1964年2月16日出生，汉族，住上海市。原告张秀龙与被告韩春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的(2014)闵民五(民)初字第1155号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告韩春娣自愿给付张秀龙140,000元，此款，被告韩春娣分别于2014年6月30日之前、2014年7月31日之前、2014年8月31日之前、2014年9月30日之前、2014年10月31日之前、2014年11月30日之前、2014年12月31日之前每月给付原告张秀龙20,000元。若被告未按期给付，原告张秀龙可就剩余金额一并向法院申请执行；二、案件受理费减半收取计1,970元，财产保全费1,270元，合计3,240元，由被告韩春娣负担。因义务人韩春娣未能自觉履行调解书确定的义务，故权利人张秀龙依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述义务。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海分行查询被执行人的财产状况，本院暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。执行中，申请执行人张秀龙与被执行人韩春娣于2014年11月13日达成和解，并签订了《和解协议》，双方约定被执行人韩春娣于2014年11月30日前支付申请执行人张秀龙人民币4,000元，并支付执行费人民币1,250元；于2014年12月31日前支付申请执行人张秀龙人民币4,000元，剩余应付款人民币82,000元于2015年2月10日前全部付清。上述钱款汇至本院代管款账户。若不按上述协议付款，申请执行人可向本院申请恢复对原民事调解书的强制执行。截至2014年12月4日，被执行人韩春娣已向申请执行人张秀龙支付了欠款4,000元，并支付了执行费1,250元。本院认为，鉴于申请执行人张秀龙与被执行人韩春娣已通过协商达成和解，本案暂无继续执行必要，本次执行程序终结。如被执行人未按《和解协议》履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民五(民)初字第1155号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长顾红兵审判员徐强审判员何焕挺二〇一四年十二月四日书记员朱欣炜
审判员 顾红兵
二〇一四年十二月五日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0116号
原告胡某，女，1988年7月16日生，汉族，住淮安市。
被告骆某，男，1987年7月7日生，汉族，住淮安市。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其被告委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日办理结婚登记手续，2010年9月20日生有一子，取名骆某甲。婚后，原、被告因性格不合常为生活琐事发生矛盾，被告存在家庭暴力，双方于2014年1月14日分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子骆某甲由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费。
被告骆某辩称：婚后双方常为生活琐事发生争吵是事实，但被告没有家庭暴力，分居是因为被告在外地工作的原因，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日办理结婚登记手续，2010年9月20日生有一子，取名骆某甲。婚后，原、被告缺乏有效的沟通和理解，常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子骆某甲由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的结婚登记、子女的常住人口登记卡证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律的保护。婚后，双方共同抚育一子，已建立起一定的夫妻感情基础。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，互相理解，多从家庭、子女利益角度考虑问题，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告骆某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李鸿雁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0116号
原告胡某。
被告骆某甲。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其被告委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日办理结婚登记手续，2010年9月20日生有一子，取名骆某乙。婚后，原、被告因性格不合常为生活琐事发生矛盾，被告存在家庭暴力，双方于2014年1月14日分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子骆某乙由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费。
被告骆某甲辩称：婚后双方常为生活琐事发生争吵是事实，但被告没有家庭暴力，分居是因为被告在外地工作的原因，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，2010年1月29日办理结婚登记手续，2010年9月20日生有一子，取名骆某乙。婚后，原、被告缺乏有效的沟通和理解，常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子骆某乙由被告抚养，原告按照法律规定承担抚养费。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的结婚登记、子女的常住人口登记卡证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律的保护。婚后，双方共同抚育一子，已建立起一定的夫妻感情基础。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生矛盾。只要原、被告珍惜夫妻感情，互�互爱，互相理解，多从家庭、子女利益角度考虑问题，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告骆某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李鸿雁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4873号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。
负责人：朱建华，该支行行长。
委托代理人：陈培娜、陈江，系该行职员。
被告：温州市圣雅氏实业有限公司，住所地：瑞安市飞云镇新区宋家埭村。
法定代表人：李大乐。
被告：李大乐。
被告：杨声。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）为与被告温州市圣雅氏实业有限公司（以下简称圣雅氏公司）、李大乐、杨声金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告圣雅氏公司偿还原告借款本金100万元、应付利息20020.01元、复利141.69元，合计1020161.7元（截止2015年8月27日止，之后的应付利息、逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告李大乐所有的坐落于温州市鹿城区杨府山住宅小区××幢××号房产拍卖、变卖折价款享有优先受偿权；3.判令原告对被告李大乐、杨声所有的坐落于温州市鹿城区汤家桥大自然家园G幢××幢××室房产拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4.判令被告李大乐、杨声对上述第一项债务承担共同还款责任；5.本案的诉讼费等费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告农业银行变更本案第四项诉讼请求为：判令被告李大乐、杨声对第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任。
本院经审理认定：2012年2月13日，被告李大乐、杨声与原告签订了合同编号为33100620120004049号《最高额抵押合同》，约定：被告李大乐、杨声自愿提供位于温州市鹿城区杨府山住宅小区××幢××号房产以及坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房产为被告圣雅氏公司自2012年2月13日至2015年2月12日期间发生的一系列债权在最高额1035万元范围内承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2014年12月12日，被告圣雅氏公司与原告签订了编号为33010120140042179号《流动资金借款合同》，约定：被告圣雅氏公司向原告借款100万元；借款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止；借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准。
2014年12月12日，原告与被告李大乐、杨声分别签订了《承担共同还款责任承诺书》，二被告均承诺对被告圣雅氏公司与原告签订的上述借款合同项下所形成的债务自愿承担连带还款责任。
上述合同签订后，原告于2014年12月12日按约向被告圣雅氏公司发放了100万元借款，借款借据上载明借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止，执行利率为固定利率，即年利率为7.28%。在借款合同履行期间，被告足额支付期内利息至2015年5月20日，之后再无其他还款记录。截止2016年1月26日，被告圣雅氏公司尚欠原告借款本金100万元，期内利息41860元、逾期利息13346.67元、期内利息的复利1308.6元，合计欠息56515.27元。
另查明，除本案借款外，合同编号为33100620120004049号《最高额抵押合同》还担保了其他债务。
再查明，涉案《最高额抵押合同》约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予采纳。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市圣雅氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月26日的利息、逾期利息、复利合计为56515.27元，之后的逾期利息、复利均按年利率10.92%计算至本判决确定的履行之日止；复利以41860元为基数计付）。
二、若被告温州市圣雅氏实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以拍卖、变卖被告李大乐、杨声提供抵押的坐落于温州市鹿城区杨府山住宅小区××幢××号房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积135.23平方米）以及坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园××幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：277.08平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为33100620120004049号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1035万元。
三、被告李大乐、杨声对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13981元，公告费420元，合计14401元，由被告温州市圣雅氏实业有限公司、李大乐、杨声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卓佩青
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1049号
原告大田县农村信用合作联社，组织机构代码：15586159－3，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生，汉族，系该社职员，住址大田县。
被告吴贵炓，男，1956年1月19日出生，汉族，住址大田县。
被告吴富堘，男，1982年2月17日出生，汉族，住址大田县。
被告吴富侯，男，1974年4月2日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告吴贵炓、吴富堘、吴富侯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼。被告吴贵炓、吴富堘、吴富侯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，2010年5月5日，借款人吴贵炓因从事养殖业缺乏资金，向原告的分支机构大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）借款30000元，并由吴富堘、吴富侯为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告的分支机构建设信用社多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告吴贵炓偿还借款30000元及其利息3328.26元（计至2012年12月29日），合计人民币33328.26元，并支付从2012年12月30日至上述借款全部还清之日起的利息；（2）被告吴富堘、吴富侯对被告吴贵炓尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告吴贵炓、吴富堘、吴富侯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年5月5日，大田信用联社的分支机构建设信用社与吴贵炓、吴富堘、吴富侯签订一份保证借款合同，合同约定：吴贵炓向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年5月10日起至2012年5月9日止，借款月利率为6.13‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；吴富堘、吴富侯为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社依约向吴贵炓发放了贷款30000元。截止2012年12月29日，吴贵炓尚欠借款30000元及其利息3328.26元。
另查明，建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向吴贵炓、吴富堘、吴富侯送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与吴贵炓、吴富堘、吴富侯签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，吴贵炓未履行偿还贷款的义务，吴富堘、吴富侯亦未履行保证义务，吴贵炓、吴富堘、吴富侯的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于建设信用社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，吴贵炓应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，吴富堘、吴富侯应对吴贵炓尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告吴贵炓、吴富堘、吴富侯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴贵炓应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息3328.26元（计至2012年12月29日），合计人民币33328.26元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2012年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告吴富堘、吴贵侯对上述第一项被告吴贵炓应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由被告吴贵炓、吴富堘、吴富侯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年六月五日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1049号
原告李进中。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告马建新。
原告李进中与被告马建新物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李进中及其委托代理人王伟东、被告马建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进中诉称，原、被告系东西毗邻的邻居，被告系原告东邻，双方均建有两层楼房，原告于2000年春天承建，被告于1998年建造。原告建楼时因被告不让原告碰其墙面，紧挨其房屋建楼，原告无耐西移15公分，造成原、被告楼房之间留有15公分的过道，该过道属于原告使用的土地。原、被告双方在各自院内均建有墙头，2014年5月7日至8日，被告又重建墙头，其所建墙头占用原告土地10至15公分。另外被告的楼房靠在原告的房屋上，给原告的房屋造成威胁，经与被告多次协商未果，故要求被告停止侵害，排除妨碍，将其对原告楼房的危险予以排除，退出占用原告的土地，并承担本案的诉讼费用。
被告马建新辩称，原告所诉与事实不符，被告所建房屋的位置与其宅基证确定的位置相一致，其与原告之前均是平房并相连，原告所诉的15公分过道是被告建楼房时，为了方便建房而退出来的，是在被告宅基证范围之内，不存在侵占原告土地的事实，且被告的楼房未靠在原告的房屋上，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系东西毗邻的邻居，被告系原告东邻，现原、被告均建有两层楼房，原告于2000年承建，被告于1998年建造，之前双方均是平房且相连，北侧均临街。经本院现场勘查，自原告房屋西北角至原告房屋东北角尺寸为15.29米；自被告房屋东北角至被告房屋西北角尺寸为14.54米，原、被告结合部的底部留有约13厘米缝隙，上部贴近。被告院中西侧的墙头占用了原、被告结合部的缝隙。原告认为应从其房屋的西北角作为起点向东丈量，而被告认为应从其房屋的东北角作为起点向西丈量。原告提供的宅基证记载，发证机关为大城县人民政府，发证日期为1985年9月12日，宅基地面积中正常宅基东、西两面均长15.40米，南、北两面均长11.60米，而平面位置图上标注南、北均长15.40米，东、西均长11.60米。被告持有宅基证的户主姓名为其父马某，该宅基地由被告使用，其记载，发证机关为大城县人民政府，发证日期亦为1985年9月12日，宅基证平面图上标注的西北“缺角”与实地西南“缺角”不符。以上事实有原、被告提供的宅基证、勘查笔录、询问笔录、现场照片及原、被告陈述证实。诉讼中原告对被告提供的宅基证的真实性、合法性提出异议，认为该宅基证的平面位置图和尺寸均有添加的迹象，宅基证平面图上标注的“缺角”与实地不相符，且与其他邻居同期办理的宅基证从方位的确定到“北至”的表述均不一致，并提供邻居张付干、张志民、张寿臣的宅基证证实。
本院认为，原、被告双方产生的纠纷源于对宅基地界限各执一词，经本院现场勘验双方亦不能就争议缝隙底部所占土地归谁使用达成一致，原、被告均主张对相邻楼房中间缝隙和被告院中西侧墙头所占土地拥有使用权，且原告对被告持有宅基证的真实性、合法性存有异议，故本案实质是宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案不属于人民法院民事受案范围，应向人民政府相关部门申请解决，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李进中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 吴建民
二〇一四年十二月十日
书记员 李靓艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1049号
原告：赵某，农民。
委托代理人：康健峰。
被告：张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员王常法适用简易程序公开进行了审理。原告赵某于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王常法
二０一四年七月二十九日
书记员 王殿华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4391号
罪犯陈茂恒，于云南省剑川县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年10月8日作出了(2007)宁刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人陈茂恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿经济损失20207.12元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈茂恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈茂恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂恒在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂恒减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3138号
申请执行人：李建英。
被执行人：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
申请执行人李建英与被执行人浙江中成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）绍柯民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中成实业有限公司名下的房产已由其他法院查封处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3138号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱琳淑
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1255号
原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区金玛正和小区。
法定代表人：赵某。
委托诉讼代理人：祖某某，该公司员工。
被告：刘某某，男，1942年7月4日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦益达物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 坤
二〇一八年五月二十八
书记员 李宝坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终721号
上诉人（原审被告）：武着子。
被上诉人（原审原告）：河南华纳置业股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区九如东路东农业东路**幢**单元*层*户。
法定代表人：何小平，该公司董事长。
委托代理人：司胜利，该公司职工。
上诉人武着子与被上诉人河南华纳置业股份有限公司（以下简称华纳公司）民间借贷纠纷一案，华纳公司于2015年5月25日向新安县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款6万元及违约金2万元。原审法院审理后于2015年11月25日作出（2015）新民初字第1182号民事判决，武着子不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人武着子、被上诉人华纳公司的委托代理人司胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月2日，被告武着子购买原告华纳公司在新安县开发的华纳·爱丁堡花园1-1-304号住房一套，后在办理房产手续时，被告武着子因资金紧张向原告华纳公司借款6万元，并出具借款手续一份，载明：“申请本人武着子在爱丁堡花园购买的1-1-304房屋一套，因个人原因和资金问题，房屋手续无法正常进行，在此借贵公司陆万元整，于2014年6月19日还于叁万元，2014年12月19日还于叁万元，如逾期每月伍仟元违约金支付，在此配合办理本套房屋手续。特此申请武着子2013、12、19”。后原告公司王素华在该申请上签名并写下“同意，请财务做好账务处理”字样。2013年12月23日，原告华纳公司通过中国工商银行向被告转款4.7万元，并向被告武着子支付现金1.3万元。庭审中，被告武着子认可借原告6万元的事实。现原告华纳公司以被告未还款为由诉至该院。该院在审理过程中，被告武着子对《借款申请》的真实性提出异议，向该院申请对《借款申请》上武着子的指印真实性进行鉴定。后原告华纳公司向该院申请对“借款申请”上武着子的字迹及指纹真实性进行鉴定。经该院委托，河南金剑司法鉴定中心针对原告的申请作出豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2013、12、19的《申请》中的字迹是武着子所写。原告华纳公司支付鉴定费1000元。2015年9月21日河南金剑司法鉴定中心以2013、12、19的《申请》上所按指印墨迹太浓、指印搓动、纹线不清晰为由作出不予受理通知书。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武着子向原告华纳公司借款6万元，并出具有借款手续，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，该院予以确认。被告武着子辩称已将所欠6万元还清的意见，因未向该院提交相关证据，该院不予采信，故原告华纳公司要求被告武着子偿还借款本金6万元的诉请，该院予以支持。关于被告武着子提出原告提供借款《申请》不是原告本人所写及所按指印、借款《申请》不是借条的抗辩意见，经鉴定该《申请》上的字迹系被告字迹，因该《申请》上指纹印墨迹太浓、指印搓动、纹线不清晰鉴定机构作出不予受理通知书。本案中，被告已认可向原告借款6万元的事实，并已经鉴定机构认可原告提交的《申请》系被告本人所写，已能充分证明借款的事实。被告武着子对自己的主张未能提供证据证明，故该辩称意见该院不予采信。关于原告华纳公司诉请的违约金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，因借款时双方约定逾期每月5000元违约金，超出法律规定。故被告武着子应自逾期付款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告武着子于本判决生效后五日内偿付原告河南华纳置业股份有限公司借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，其中3万元利息自2014年6月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，剩余3万元利息自2014年12月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南华纳置业股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1800元，鉴定费1000元，共计2800元由被告武着子负担。
宣判后，武着子不服原审判决向本院提出上诉称：一、原审判决基本事实认定不清，上诉人已经向被上诉人履行了还款义务。1、因被上诉人还款时间距今较长，相关证据现已无法取得，且还款时被上诉人已经将借条撕毁，故要求被上诉人证明其已经还款过于困难甚至不可能，但上诉人认为当事人陈述也是证据的一种合法表现形式，根据《民事诉讼法》第七十五条规定“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查能否作为认定案件事实的根据”，因此被上诉人的陈述也可以作为认定本案事实的依据。2、通常双方不存在亲属、朋友关系的情况下，上诉人向被上诉人借款时，被上诉人不可能不要求只有借款申请没有借条，代理人认为被上诉人该陈述明显与日常生活经验不符，因此上诉人的陈述更加有可信度，即上诉人当时确实向被上诉人出具了借条，且已经履行还款义务并将借条撕毁的陈述更加符合日常经验法则。二、被上诉人原审中向法庭提交的借款申请系伪造，从侧面印证了上诉人已经还款的事实。上诉人坚持认为其已经偿还了被上诉人的借款，坚持认为被上诉人向法庭出具的借款申请系伪造的。庭审中，合议庭同意了上诉人的指纹鉴定申请，但最终被告知指纹“纹线搓动、纹路不清晰”为由，没有对指纹进行鉴定，上诉人再次申请重新选择鉴定所对指纹进行鉴定但被驳回，为查明本案的基本事实，保护当事人的合法权益，再次恳请二审合议庭批准上诉人的指纹鉴定申请。综上所述，原审判决基本事实认定不清，请求依法撤销原审民事判决，查明事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审，本案二审诉讼费用均由被上诉人承担。
华纳公司答辩称：请求法院依法裁判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：武着子因资金紧张向华纳公司借款6万元，后华纳公司以武着子未还款为由诉至原审法院。关于武着子上诉提出其已向华纳公司履行还款义务的问题，武着子在一、二审诉讼过程中未提交相关证据证明其已将所欠6万元还清，原审法院认定武着子偿还6万元借款本金及利息并无不当，故本院对武着子的该项上诉主张不予支持。关于武着子上诉提出借款《申请》并非本人所写及按指印，并申请重新进行司法鉴定问题，原审法院委托河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见认为《申请》中的字迹为武着子所写，另《申请》上所按指印墨迹太浓、指印搓动、纹线不清晰，作出不予受理通知书，原审法院根据武着子认可借款6万元事实，结合鉴定机构认可《申请》为其本人所写，认定该《申请》确系武着子本人所写并无不当，上诉人武着子申请重新鉴定依据不足，故本院对武着子要求二次鉴定指纹的申请不予支持，对武着子的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人武着子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人韦汉廷（绰号“小韦”），男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：四川省富顺县飞龙镇促进村*组**号，；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人韦汉廷犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人韦汉廷及其辩护人郑光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
事前，刘永亮通过陈美娟与被告人韦汉廷联系购买“冰毒”事宜。2013年8月15日17时34分许，陈美娟以13517595833号手机致电被告人韦汉廷使用的18677970106号手机，将刘永亮要求购买30克“冰毒”一事告知被告人韦汉廷，被告人韦汉廷同意出售并约定每克“冰毒”的交易价格为135元。随后，被告人韦汉廷按事前约定在北海市海城区重庆路利源大酒店的卫生间内贩卖29.8克“冰毒”给刘永亮，收取毒资4100元。被告人韦汉廷到上述酒店大厅准备找补50元给刘永亮时被公安人员抓获。公安人员在被告人韦汉廷处缴获毒资4100元以及贩毒联系所用手机一台，在刘永亮处缴获其向被告人韦汉廷购买的“冰毒”29.8克。经检验，在上述缴获的“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人韦汉廷如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、手机通话记录、刑事科学技术检验报告、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦汉廷非法贩卖毒品甲基苯丙胺29.8克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韦汉廷虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人韦汉廷的辩护人提出的“被告人韦汉廷是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦汉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2022年8月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 高振理
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 远
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第97号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，个体，经常居住地：秦皇岛市海港区，2013年6月8日因寻衅滋事被公安机关行政拘留15日，同年6月20日被提前解除拘留，2013年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关取保候审，同年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人张某，男，1983年11月19日出生，汉族，大专文化，秦皇岛国美电器员工，经常居住地：秦皇岛市海港区，2013年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关取保候审，2014年3月13日被本院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人张某犯寻衅滋事，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉。被告人姜某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事犯罪事实：
1、2013年6月7日22时30分许，被告人姜某某、张某酒后到位于秦皇岛市海港区海阳路上的“沙县小吃”用餐，因饭店打烊无法接待二人，饭店老板李某某劝其离开，但被告人姜某某、张某无故辱骂并殴打李某某、李某某、樊某某，砸毁店门玻璃，并将李某某打成轻伤。
2、2013年11月9日16时许，被告人姜某某在河北大街电信营业厅办理电信业务时，不听营业员劝说，无理取闹，辱骂营业员，砸坏办公用品，经鉴定，损坏物品价值人民币3278元。
上述二起事实所涉及的民事赔偿已调解解决。
二、妨害公务犯罪事实：
2013年6月7日22时50分许，秦皇岛市＊海港区公安局文化路派出所民警吕某某、许某某因“沙县小吃”打架案对被告人姜某某进行调查询问时，被告人姜某某拒不配合民警工作，在派出所内大吵大闹，民警吕某某、许某某在对其进行劝说过程中，姜某某将吕某某、许某某推倒，撞在存放警械的玻璃柜子上，玻璃柜被撞碎。此后被告人姜某某又将吕某某抱起摔倒地上，经鉴定，吕某某损伤程度不构成轻伤。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人李某某等人陈述、证人张某等人的证言、人身损伤鉴定结论书、价格鉴定结论书、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣；以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成寻衅滋事罪、妨碍公务罪。被告人张某伙同他人随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。考虑被告人姜某某、张某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失等情节，故对被告人姜某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定；对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨碍公务罪，判处罚金人民币二千元。决定其执行刑期为有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋甜甜
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第97号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人柳XX，男，1973年12月12日出生，汉族，无文化，农民。2013年3月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被海林市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2014年4月2日被监视居住，同年9月30日被海林市人民法院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
被告人赵X，男，1958年2月7日出生，汉族，小学文化，个体司机。2012年4月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被海林市公安局取保候审，2013年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年3月27日被监视居住，同年9月15日被海林市人民法院决定重新取保候审。
被告人柳XX，男，1953年4月9日出生，汉族，无文化，农民。2013年3月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被海林市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2014年3月27日被监视居住，同年9月15日被海林市人民法院决定重新取保候审。
被告人柳XX，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。2013年3月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被海林市公安局取保候审，2014年3月22日被监视居住，同年9月15日被海林市人民法院决定重新取保候审。
被告人曹XX，男，1953年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。2012年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被海林市公安局取保候审，2013年3月11日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2014年4月2日被监视居住，同年9月15日被海林市人民法院决定重新取保候审。
海林市人民检察院以海检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人柳XX、赵X、柳XX、柳XX、曹XX犯盗伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，孙麒贺协助工作，被告人柳XX、赵X、柳XX、柳XX、曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2011年12月份期间，被告人柳XX与张XX（在逃）、赵X商量偷木头卖钱，2011年12月6日9时许，被告人柳XX找到被告人柳XX、柳XX，被告人赵X找到被告人曹XX并告知去偷木材，要雇用被告人曹XX的蓝色时风牌三轮车运输木材，被告人曹XX在明知去偷木材并积极参与，被告人柳XX、柳XX、张清洪、柳XX、曹XX、赵X一起来到海林市德家林场施业区12林班2小班盗伐樟子松16株，被告人柳XX、柳XX、张清洪、柳XX、曹XX、赵X在装车时被德家林场管护员发现后逃跑，经海林市林业局现场勘测鉴定结论：樟子松立木蓄积为8.5239立方米，案发后公安机关将赃物起回返还德家林场。
经侦查，2013年3月11日海林市森林公安局分别在海林市林海社区将被告人柳XX抓获，海林市海林镇文明村柳XX家中将其抓获，2012年3月9日、2012年4月10日、2013年3月22日被告人曹XX、赵X、柳XX主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人柳XX、赵X、柳XX、柳XX、曹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、同案犯张XX的供述、证人张XX、关XX、康XX、张XX、林XX的证言、盗伐现场地形图、盗伐林木现场外业调查平面图、标准地每木调查野账、现场勘测鉴定结论、现场照片、现场指认笔录、海林市公安局返还物品清单、被盗林木权属证明、柳柳XX、赵X、柳XX、曹XX、柳XX的户籍证明及现实表现证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人柳XX、赵X、柳XX、柳XX、曹XX的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规，构成盗伐林木罪。柳XX、赵X系主犯，柳XX、柳XX、曹XX系从犯，且赵X、柳XX、曹XX具有自首情节，建议对柳XX判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，判处赵X、柳XX、曹XX、柳XX三个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人柳XX、赵X伙同柳XX、柳XX、曹XX以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积8.5239立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人柳XX、赵X、柳XX、柳XX、曹XX犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。柳XX、赵X伙同柳XX、柳XX、曹XX共同盗伐林木行为，系共同犯罪。其中，柳XX提出盗伐林木的犯意，赵X联系曹XX负责运输，柳XX、柳XX受柳XX召唤而参与盗伐林木，曹XX受雇在盗伐林木现场等候运输被盗林木，故柳XX、赵X系主犯，柳XX、曹XX、柳XX系从犯，对柳XX、柳XX、曹XX依法从轻处罚。案发后，赵X、柳XX、曹XX先后到公安机关投案，如实供述其参与盗伐林木行为，系自首，依法从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，被盗林木已返还德家林场，酌情从轻处罚。鉴于赵X、柳XX、曹XX系自首，且柳XX、柳XX、曹XX系从犯，海林市司法局社区矫正办公室经评估认为“赵X、柳XX、曹XX、柳XX适用缓刑对居住地无重大不良影响”，故对赵X、柳XX、柳XX、曹XX依法适用缓刑。为打击犯罪，保护森林资源及林木所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年6月10日止）
被告人赵X犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
被告人柳XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
被告人柳XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
被告人曹XX犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 姜新昆
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 帅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第97号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年5月16日出生。2000年4月4日因犯故意伤害罪被厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2013年12月31日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年1月30日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员郑珏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2013年8月11日0时许，酒后驾驶闽DQM9**号小轿车沿海沧区滨湖北路行驶至海裕路时被民警当场查获。经检测，被告人李某某血液中的酒精浓度为99.28mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有机动车驾驶证、机动车行驶证等书证，被告人李某某的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告单、现场呼气酒精检测单等鉴定意见，勘验笔录，刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有前科，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年二月十九日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第97号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月6日被海兴县公安局刑事拘留，同年9月18日经河北省海兴县人民检察院批准由海兴县公安局执行逮捕，同年11月4日被海兴县公安局取保侯审。
河北省海兴县人民检察院以海兴县院公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员孙玉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2013年9月5日17时许，被告人张某驾驶未经检验、制动性能不良、超载的冀J×××××号重型自卸货车，沿正港线由东向西行驶至小山南桥路段时，未确保安全，撞击前方顺向无证驾驶报废的冀J×××××号农用三轮运输车的武金琢，造成武金琢死亡。经海兴县公安交通警察大队责任认定，被告人张某负事故的主要责任。
另查明，案发后，由海兴县公安局交通警察大队主持，被告人张某与被害人近亲属达成刑事和解协某被告人张某赔偿各项损失共计200000元，被害人亲属表示对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，法医学尸体检验分析意见书，事故认定书，刑事和解协议书及赔偿凭证等证据予以证明，已经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某认罪，且与被害人亲属达成刑事和解协某依法可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘国宏
二〇一四年十一月七日
�记员张健敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第97号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人韦汉廷(绰号“小韦”)，男，1979年6月17日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：四川省富顺县，暂住北海市海城区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]78号起诉书指控被告人韦汉廷犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人韦汉廷及其辩护人郑光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前，刘某亮通过陈某与被告人韦汉廷联系购买“冰毒”事宜。2013年8月15日17时34分许，陈某以13517595833号手机致电被告人韦汉廷使用的18677970106号手机，将刘某亮要求购买30克“冰毒”一事告知被告人韦汉廷，被告人韦汉廷同意出售并约定每克“冰毒”的交易价格为135元。随后，被告人韦汉廷按事前约定在北海市海城区利源大酒店的卫生间内贩卖29.8克“冰毒”给刘某亮，收取毒资4100元。被告人韦汉廷到上述酒店大厅准备找补50元给刘某亮时被公安人员抓获。公安人员在被告人韦汉廷处缴获毒资4100元以及贩毒联系所用手机一台，在刘某亮处缴获其向被告人韦汉廷购买的“冰毒”29.8克。经检验，在上述缴获的“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人韦汉廷如实供述自己罪行。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、手机通话记录、刑事科学技术检验报告、照片、户籍证明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人韦汉廷非法贩卖毒品甲基苯丙胺29.8克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韦汉廷虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人韦汉廷的辩护人提出的“被告人韦汉廷是初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦汉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2022年8月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  高振理 二〇一四年三月二十四日 书 记 员  吴 远 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更116号
罪犯徐水，曾用名徐水平，男，1978年xx月xx日出生于陕西省西乡县，汉族，中专文化。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2013年8月8日作出（2013）西刑初字第00060号刑事判决，以被告人徐水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2012年11月9日起至2021年5月8日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐水在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑1年。
经审理查明，罪犯徐水服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯徐水减刑一年。
本院认为，罪犯徐水在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐水减刑一年，减刑后刑期至2020年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2008号
原告：吴峰，男，1979年6月6日生，汉族，住苏州市沧浪区。
委托代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：杨志霞，女，1980年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：付祝，男，1980年1月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告吴峰与被告杨志霞、付祝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，于2017年8月24日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰委托代理人吴婷到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还的欠款230000元并支付利息15810.9元（自2016年2月1日计算至起诉之日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013-2014年间承包镇江国信置业有责任公司（以下简称国信公司）的绿化工程，后因国信公司未能支付工程款，故将其开发的楼盘“国信上城”中的房屋作价37万元工程款抵给原告，由原告去卖。原告与被告杨志霞系大学同学，两被告系夫妻关系。两被告因投资需求买下涉案房屋，并在2015年7月与开发商签订了“商品房买卖合同”，取得房屋。因被告付祝办理按揭借款未成，后被建议该房屋款项直接支付给原告，故在2015年9月25日，两被告书写“欠条”一张给原告，并说明：1、从吴峰处借款37万元（实为房屋交易款）；2、（抵押）贷款下来还吴峰22万元，余款15万元于2015年12月30日还清；3、如果贷款下不来，本人将于2016年1月31日前还37万元于吴峰。两被告签字确认。之后，两被告在抵押贷款下来后归还了原告14万元，后未再归还。两被告除支付给开发商1万元定金外，并无实际支付任何房屋款。截至目前，仍欠原告房屋款23万元整，并应按照欠条支付相应利息。原告多次向两被告催要也不得果，故诉至法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州苏农园艺景观有限公司承包镇江国信置业有责任公司的绿化工程，原告系实际承包人。工程结束后，镇江国信置业有责任公司将其开发的楼盘国信上城熙园5幢0106室房屋（建筑面积116.22平方米）作价37万元工程款抵给原告。两被告系夫妻关系，原告将该房屋出售给两被告。2015年7月3日，两被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得国信上城熙园5幢0106室房屋。2015年9月25日，两被告书写“欠条”给原告，载明：本人杨志霞从吴峰处借款37万元，该部分产生于从吴峰手中买了一套商品房，房屋位于镇江市。本人前期用该房屋做抵押贷款，贷款下来还吴峰22万元，余款15万元于2015年12月30日还清，如果贷款下不来，本人将于2016年1月31日前还37万元于吴峰。两被告在欠条上签字确认。2015年9月29日，两被告办理了位于镇江市的不动产登记手续，并于2015年11月9日办理了公积金抵押贷款手续。2015年11月11日，被告杨志霞通过银行转账140000元给原告。
以上事实有购房合同、不动产登记信息、欠条、银行流水及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告与两被告之间存在实际的房屋买卖关系，两被告取得房屋后应支付相应的对价。两被告出具欠条给原告，确认欠原告购房款370000元，后还款140000元，尚欠230000元，有商品房买卖合同、欠条、不动产登记信息表、银行转账凭证和原告当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求两被告返还欠款230000元及利息损失（从2016年2月1日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志霞、付祝于本判决生效后十日内归还原告欠款230000元以及利息损失17631元（2017年9月5日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2494元，由被告杨志霞、付祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年九月四日
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执82号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人陆道斌，男，1974年4月23日生，布依族，贵州省独山县人，农民。
被执行人韦光丽，女，1975年6月14日生，水族，贵州省三都县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔2726行审18号行政裁定书，责令被执行人陆道斌、韦光丽履行缴纳社会抚养费59890元，并承担申请费798元的义务。在执行过程中，申请执行人独山县卫生和计划生育局申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2726行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一六年四月二十二日
书记员 艾琪煊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初577号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阮桂花，女，1987年8月9日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告阮桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告阮桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮桂花偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告阮桂花未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告阮桂花通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告阮桂花向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告阮桂花实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告阮桂花没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告阮桂花承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告阮桂花签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告阮桂花在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告阮桂花，故被告阮桂花应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告阮桂花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮桂花在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告阮桂花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06069号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：林石龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：刘春花，女，1967年1月9日出生，汉族，江西省九江市修水县组。
被告：黄健，男，1978年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江永联担保有限公司与被告林石龙、刘春花、黄健追偿权纠纷一案，于2017年11月13日立案受理，因被告等人下落不明，本院于2017年12月4日依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼。被告林石龙、刘春花、黄健经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告林石龙因购买牌照号为浙Ｃ×××××力帆牌客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年2月2日和银行签订编号为“FQ-
QC-12020223-201302419”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为64260元，分期手续费为6702.32元，分期期数为36期。由原告同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与三位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告林石龙逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告林石龙承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告刘春花、黄健自愿为被告林石龙向原告提供连带保证责任。被告林石龙在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年4月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款总计46949.53元，用于垫付被告林石龙因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告林石龙分次偿还原告11000元，尚欠原告35949.53元未偿还，被告刘春花、黄健也未履行保证责任。故请求判令：1、被告林石龙一次性偿还原告垫付款35949.53元及利息（5158.69元从2015年7月27日起、26504.49元从2015年11月25日起、4286.35元从2016年4月25日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘春花、黄健对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口本复印件。以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》（原件）。以证明被告刘春花、黄健为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（原件）。以证明被告林石龙向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
5、《担保承诺函》（原件）。以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
6、《银行凭证》。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告林石龙、刘春花、黄健未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告林石龙、刘春花、黄健无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年7月27日至2016年4月25日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率综合为4.45%。
本院认为，被告林石龙与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原、被告签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、原告向银行提交的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告林石龙未履行合同约定的还款义务，原告作为被告林石龙的连带责任保证人，银行分别于2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年4月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款合计46949.53元，后被告林石龙偿还了11000元，尚欠35949.53元未偿还。现原告要求被告林石龙偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告刘春花、黄健自愿为被告林石龙的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林石龙追偿。被告林石龙、刘春花、黄健无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林石龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款35949.53元及利息(其中本金5158.69元，从2015年7月27日起；本金26504.49元，从2015年11月25日起；本金4286.35元，从2016年4月25日起，均按年利率4.45%的四倍计算至实际履行之日止)；
二、被告刘春花、黄健对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告林石龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告林石龙、刘春花、黄健共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
?PAGE?
··
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页··
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初06069号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：林石龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：刘春花，女，1967年1月9日出生，汉族，江西省九江市修水县组。被告：黄健，男，1978年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江永联担保有限公司与被告林石龙、刘春花、黄健追偿权纠纷一案，于2017年11月13日立案受理，因被告等人下落不明，本院于2017年12月4日依法转为普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂到庭参加诉讼。被告林石龙、刘春花、黄健经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告林石龙因购买牌照号为浙Ｃ×××××力帆牌客车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务，并于2013年2月2日和银行签订编号为“FQ-QC-12020223-201302419”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为64260元，分期手续费为6702.32元，分期期数为36期。由原告同日向银行出具担保承诺函为该笔分期还款合同提供连带责任保证。为此，原告与三位被告签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告林石龙逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告林石龙承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告刘春花、黄健自愿为被告林石龙向原告提供连带保证责任。被告林石龙在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。银行为维护其合法权益免受损害，避免国有资产流失，于2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年4月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款总计46949.53元，用于垫付被告林石龙因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告林石龙分次偿还原告11000元，尚欠原告35949.53元未偿还，被告刘春花、黄健也未履行保证责任。故请求判令：1、被告林石龙一次性偿还原告垫付款35949.53元及利息（5158.69元从2015年7月27日起、26504.49元从2015年11月25日起、4286.35元从2016年4月25日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘春花、黄健对前述的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口本复印件。以证明三被告的诉讼主体资格；3、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》（原件）。以证明被告刘春花、黄健为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（原件）。以证明被告林石龙向银行申请购车消费分期还款业务的事实；5、《担保承诺函》（原件）。以证明原告为这笔贷款提供担保的事实；6、《银行凭证》。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告林石龙、刘春花、黄健未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告林石龙、刘春花、黄健无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年7月27日至2016年4月25日期间，中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率综合为4.45%。本院认为，被告林石龙与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原、被告签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、原告向银行提交的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告林石龙未履行合同约定的还款义务，原告作为被告林石龙的连带责任保证人，银行分别于2015年3月26日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年4月25日从原告保证金账户中强制划扣垫款合计46949.53元，后被告林石龙偿还了11000元，尚欠35949.53元未偿还。现原告要求被告林石龙偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告刘春花、黄健自愿为被告林石龙的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告林石龙追偿。被告林石龙、刘春花、黄健无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林石龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款35949.53元及利息(其中本金5158.69元，从2015年7月27日起；本金26504.49元，从2015年11月25日起；本金4286.35元，从2016年4月25日起，均按年利率4.45%的四倍计算至实际履行之日止)；二、被告刘春花、黄健对上述款项承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告林石龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告林石龙、刘春花、黄健共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑文忠人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年三月二十九日法官 助理  王丽丽书 记 员  朱微丰??··第??6?页共?NUMS?6?页··
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1268号
原告：王某，居民。
委托代理人：王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告：韩某，居民。
委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王洪涛、被告韩某的委托代理人薛瑶到庭参加诉讼，被告韩某因患病本人未到庭，向法庭提供书面意见一份。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，2001年被告患再生性障碍贫血，为给被告治病欠下大量债务。2002年在原告外出借钱时，被告回娘家居住，后被告一直拒绝回原告处与原告生活，两人一直处于分居状态。双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令原告与被告离婚。
被告韩某辩称：被告因治病需要回娘家居住，因为原告不给被告治病，被告不同意离婚，并要求原告支付被告近年来治病支出的费用30万元。
经审理查明：原被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后被告被诊断患有再生障碍性贫血，2002年为治病的事情被告回娘家居住至今。庭审中，原被告均认可，除被告患病、治病的事情外，双方没有其他矛盾。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原被告经介绍相识，结婚后共同生活较长的时间，已经建立了一定的夫妻感情。虽然被告因患××回到娘家居住，但两人除对治病问题有争议，无其他任何矛盾。被告的患病是不幸的，也是原告与被告均不愿意发生的。不论从法律上的夫妻之间的扶助义务，还是从人情事理方面考虑，原告与被告更应该共同面对病魔。原告未能提供其他足以证实双方感情达到破裂的程度的证据，只要双方珍惜来之不易的家庭，仍有和好可能。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十月九日
书记员 肖东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初668号
原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地十堰经济技术开发区白浪中路**号。
负责人廖德扬，该行行长。
委托诉讼代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。
被告湖北力神车辆制造有限公司，住所地十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
法定代表人胡德满，该公司董事长。
被告胡德满，男，汉族，1961年10月8日出生，住十堰市茅箭区。
被告吕振，女，汉族，住十堰市茅箭区。
原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行诉被告湖北力神车辆制造有限公司、胡德满、吕振金融借款合同纠纷一案。因原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行不能提供被告湖北力神车辆制造有限公司、胡德满、吕振的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖北力神车辆制造有限公司、胡德满、吕振的送达地址。
本院认为：原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行提供被告湖北力神车辆制造有限公司、胡德满、吕振的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的起诉。
诉讼费28561元，退还给原告湖北农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一八年六月五日
书记员 郑春玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1445号
原告：徐州市瀚洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。
法定代表人：周明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家文，该公司副总经理。
被告：郭翠，女，1975年1月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告徐州市瀚洋物业管理有限公司诉被告郭翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告徐州市瀚洋物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市瀚洋物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市瀚洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市瀚洋物业管理有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一八年二月二十四日
书记员 厉婉君