黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1827号
原告：薛艳臣，男，1974年3月30日生，汉族，无职业，现住庆安县。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：王海旭，男，1983年2月1日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：绥化市圣铭房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区卫生防疫站*栋***层***室。
法定代表人：王福全，职务总经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：王福全，男，1963年5月10日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。
原告薛艳臣与被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司、王福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳臣及委托诉讼代理人刘凤卿与被告王海旭及被告绥化市圣铭房地产开发有限公司委托诉讼代理人王洪亮、被告王福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司偿还借款本金500万元；2.要求被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司支付自2014年6月23日至2015年5月23日共计11个月利息合计275万元；3.要求被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司支付按月利率2％计算自2015年5月24日至给付时止期间的利息；4.被告王福全承担连带还款责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，被告王海旭向原告借款500万元用于公司经营，约定月利率为5％，2014年9月22日之前还款，被告王海旭出具收条。同时，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司以其正在建设中的房地产为借款提供抵押，双方签订商品房买卖合同，并办理了预购商品房预告登记。借款协议约定借款500万元，但原告给被告汇款475万元，进行了利息预扣。借款期满后，原告多次向被告王海旭主张还款，一直拖欠不还。期间，被告王海旭父亲王福全为原告出具拖欠借款利息的欠据三份，利息合计275万元。
被告王海旭辩称，1、被告王海旭向原告借款实际金额为450万元，且借款与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司、被告王福全无关；2、被告王海旭提供担保的房屋是其向被告绥化市圣铭房地产开发有限公司购买，但由于没有支付购房款，购房合同已经解除；3、原告起诉借款金额和利息计算有误，与事实不符。
被告绥化市圣铭房地产开发有限公司辩称，1、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司与被告王海旭之间存在房屋买卖合同关系，被告王海旭购买房屋后，指示被告绥化市圣铭房地产开发有限公司将房票开具到原告名下，但被告王海旭并没有支付购房款，该合同因被告王海旭没有履行已经解除，故被告绥化市圣铭房地产开发有限公司没有为被告王海旭借款提供抵押担保；2、原告起诉的本金和利息均与事实不符。
被告王福全辩称，被告王福全不是借款人，为原告出具的欠据是无效的，因是为了保护被告王海旭不受到伤害。被告绥化市圣铭房地产开发有限公司也没有提供任何担保。
原告薛艳臣围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1.借款协议、收条、身份证（复印件）、工商银行个人业务凭证各一份。主要证实：2014年6月23日，被告王海旭向原告约定借款500万元，双方签订借款协议一份，借款期限为三个月，自2014年6月23日至2014年9月22日，被告王海旭用位于熙龙苑八处商服作抵押。同日，由被告王海旭出具收到原告500万元的收条并及其身份证复印件各一份，在上面书写已收到薛艳臣500万元。因双方约定按月利率5％计算利息，故原告在提供借款时预扣一个月利息25万元，即原告实际向被告王海旭提供借款475万元，并于同日经中国工商银行中兴支行以汇款的方式将475万元汇至被告王海旭提供的帐户。证明原告与被告王海旭之间借贷关系成立；
证据2.商品房买卖合同及预购商品房预告登记证各八份。主要证实：被告绥化市圣铭房地产开发有限公司以其开发的绥化市熙龙苑小区八处商服为被告王海旭借款提供抵押担保并在绥化市房产管理处办理了预购商品房预告登记。证明原告薛艳臣与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司之间抵押合同关系成立；
证据3.欠据两份、欠条一份。主要证实：被告王福全在本案债务中提供连带责任保证；
证据4.证人刘某当庭证言。主要证实：原告薛艳臣通过银行转帐给被告王海旭提供借款及转帐时证人均在场，双方约定按月息5％计算利息，原告在付款时预扣一个月利息25万元。借款协议和收条好像是被告王海旭出具的，抵押房屋的手续是在绥化市圣铭房地产开发有限公司办理的，然后到绥化市房产管理处办理预购商品房预告登记；
证据5.证人李某当庭证言。主要证实：2014年夏天，证人和薛艳臣、刘某到绥化市圣铭房地产开发有限公司，王福全要借薛艳臣500万元，约定月息5％，原告与被告王海旭办理的相关手续，被告王海旭带着相关手续到房产处办理的预购商品房预告登记，做完预告登记手续后，原告在正大街351附近的工行给被告王海旭转款475万元，扣掉第一个月利息25万元，在消防队胡同旁边一个复印社写的收条，留的王海旭身份证号。借款到期后，李某与原告薛艳臣到绥化市圣铭房地产开发有限公司索要利息，王福全给出具三个月利息75万元的欠条，五个月利息125万元的欠条和三个月利息75万元的欠条各一份。被告11月份还原告利息25万元。
被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司、王福全未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司对证据1中借款协议及收条、身份证的真实性均无异议。原告提供的借款协议中借款方是王海旭，该协议中约定王海旭向原告借款并提供熙龙苑八处商服进行担保，从而证实将房屋抵押给原告的不是绥化市圣铭房地产开发有限公司，而是王海旭。而且该借款协议中没有约定利息，虽然约定的借款金额是500万元，但借款协议及收条出具后，原告实际出借金额与借款协议约定金额不符，且该金额并不是预扣利息之后的金额，而是实际出借的金额，这一点在借款协议第三条可以佐证，该条约定到期一次性支付全部本金，没有约定利息；对证据2的真实性无异议，该组证据确实是被告绥化市圣铭房地产开发有限公司出具，但实际是被告王海旭向被告绥化市圣铭房地产开发有限公司购买房屋，受被告王海旭的指示被告绥化市圣铭房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同并办理的预购商品房预告登记，由于被告王海旭没有支付购房款，且该八处房屋属回迁房屋，所以该合同无效；对证据3的真实性有异议，其中一份欠条没有书写日期。即使两份欠据、一份欠条系王福全出具，也证明不了被告王海旭向原告借款存在利息，因双方在借款合同中没有利息约定，王福全又不是本案借款的相对方，没有权利决定被告王海旭借款是否支付利息，故王福全对他人借款所出具的利息欠据系无效的欠据，不能作为证据使用，也证明不了王福全在本案中存在保证的法律关系。且该欠据出具的最晚时间是2015年3月18日，至原告起诉时止已长达一年有余，早已过保证的除斥期间；对证人刘某当庭证言有异议，证人对原、被告之间出具借款手续的形式、出具借款手续的时间和地点以及付款的先后顺序均表述不清，却能说清约定的利息，明显与客观事实不符，缺乏客观性，不能作证据使用；对证人李某当庭证言有异议，称证人说不清原、被告出具借款的相关手续，只说明双方有收条，却对借款协议一事不清楚，所以证人并不能证明双方是否有其他约定，而且证人所证实的内容与双方签订借款协议内容相互矛盾，应以书面协议为准。
被告王福全对证据1的真实性无异议，对原告证明约定月利5％有异议。约定借款500万元，为什么提供475万元，当时说是无息借款；对证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据3中2014年10月23日和2015年3月18日出具的欠条、欠据的真实性无异议，当时说2015年重新出具后2014年的欠条作废，但没有收回，对原告提供125万元欠据真实性有异议，不是其出具，也不是其签名，还没有书写时间。
本院对原、被告提供的证据经过综合分析后，认定如下：
被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司、王福全对证据1、2的真实性无异议，故本院予以确认；因原告撤回对被告王福全的起诉，故对证据3的真实性及证明目的不予确认；被告王海旭、绥化市圣铭房地产开发有限公司对证人刘某、李某的当庭证言虽有异议，但证人证实的事实与书面证据载明的事实及原告实际提供借款金额等相吻合，形成证据链条，故本院对证人刘某、李某的当庭证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，被告王海旭向原告薛艳臣约定借款500万元，双方签订借款协议一份，借款期限三个月，即自2014年6月23日至2014年9月22日，被告王海旭用被告绥化市圣铭房地产开发有限公司位于熙龙苑八处商服作抵押。因双方约定按月利率5％计算利息，故原告在提供借款时预扣一个月利息25万元，即原告实际给被告王海旭提供借款475万元，并于同日经中国工商银行中兴支行以汇款的方式将475万元汇至被告王海旭提供的帐户。被告王海旭出具收到原告500万元收条并向原告提供其身份证复印件各一份，在上面书写已收到薛艳臣500万元。被告绥化市圣铭房地产开发有限公司以与原告签订商品房买卖合同的形式，用该公司位于绥化市××小区××栋房屋编号：142312201-02、房屋编号：142312201-03、房屋编号：142312201-07、房屋编号：142312201-11；绥化市熙龙苑小区2栋房屋编号：142312302-03、房屋编号：142312302-05；绥化市熙龙苑小区3栋房屋编号：142312401-02、房屋编号：142312401-04等八处商服为被告王海旭借款提供抵押担保，并在绥化市房产管理处办理了预购商品房预告登记。被告王海旭逾期还款25万元，余欠本息至今未偿还。审理中，原告薛艳臣变更诉讼请求：1.要求被告王海旭偿还借款本金475万元，按年利率24％计算自2014年8月23日至给付时止期间的利息；2.被告绥化市圣铭房地产开发有限公司在提供抵押担保财产范围内对上款承担连带给付责任。案件受理费及案件申请费由二被告负担。并于2017年12月15日向本院递交申请书，申请撤回对被告王福全的起诉，本院于2017年12月18日作出（2017）黑1202民初1827号民事裁定书，准许原告薛艳臣撤回对被告王福全的起诉。本案经本院调解未果。
本院认为，被告王海旭对向原告薛艳臣借款的事实无异议，且有双方签订的借款协议、收条及工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故原告薛艳臣与被告王海旭之间借贷关系成立并生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，审理中已查明，原告薛艳臣与被告王海旭约定借款金额为500万元，但原告薛艳臣实际提供给被告王海旭借款475万元，故应认定原告薛艳臣与被告王海旭之间借款本金为475万元。原告薛艳臣与被告王海旭并不相识且无其他关系，只是经他人介绍从而形成的借贷关系，故被告王海旭辩解双方之间借贷无利息约定有悖于常理，且原告薛艳臣在约定借款500万元后预扣利息25万元，而被告王海旭出具的收款收条及身份证复印件均体现的是500万元，可认证双方之间并不是无息借款，同时证人刘某、李某出庭作证均证实双方约定月利5％的事实成立，故被告王海旭辩解双方之间借贷无利息约定的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王海旭未按约定偿还借款本息系违约，故应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告薛艳臣要求按年利率24％计算利息的请求有理，应予支持。原告薛艳臣与被告王海旭就偿还的25万元系利息还是本金有争议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在约定不明的情况下，应先冲抵利息，故原告要求被告王海旭已偿还的25万元按年利率36％计算利息及未偿还部分利息按年利率24％计算的请求符合上述法律规定，即被告王海旭按年利率36％计算已偿还的250,000元系自2014年6月23日至2014年8月14日期间的利息。依据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司与原告薛艳臣签订商品房买卖合同的真实本意是以其开发的绥化市熙龙苑小区八处商服为被告王海旭借款提供抵押担保，并依此在绥化市房产管理处办理了预购商品房预告登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告薛艳臣与被告绥化市圣铭房地产开发有限公司之间抵押合同关系成立，被告绥化市圣铭房地产开发有限公司在被告王海旭不能履行还款义务时，应在抵押担保财产范围内对被告王海旭借款本息承担连带给付责任。
综上所述，原告薛艳臣的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款(二)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王海旭偿还原告薛艳臣借款本金475万元，按年利率24％计算自2014年8月15日起至付清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告绥化市圣铭房地产开发有限公司在抵押财产范围内对上款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76,083元及案件申请费5,000元，由被告王海旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
人民陪审员 王维国
人民陪审员 崔建华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 波