wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1121号原告：闫俊华，女，1976年10月7日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：肖俊荣，男，1977年10月8日出生，阿力得尔苏木规划办主任，住内蒙古自治区。被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，科右前旗交通运输管理所职员，住内蒙古自治区。被告：杨美玲，女，1977年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告闫俊华诉被告肖俊荣、吴立秋、杨美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，于2018年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊华的委托诉讼代理人邢晓强到庭参加了诉讼。被告肖俊荣、吴立秋、杨美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖俊荣偿还原告借款本金55000.00元，并自2017年10月22日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止；2、要求被告吴立秋、杨美玲对上述借款承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告肖俊荣系朋友关系。2016年4月21日，被告肖俊荣向原告借款55000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月21日至2017年8月20日，被告吴立秋、杨美玲为借款提供担保。借款到期之后，经原告索要未果，故诉至法院。被告肖俊荣、吴立秋、杨美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，肖俊荣向闫俊华借款55000.00元，并为闫俊华出具借据一枚，双方同时签订借款合同一份，合同约定，该笔借款按月利率2%计息，借款期限自2016年4月21日至2017年8月20日，吴立秋、杨美玲作为连带担保人在借款合同及借据上签名、捺印。借款到期后，肖俊荣支付了两个月的利息，剩余本息经闫俊华索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的借款合同一份，借据1枚、收据1枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借款合同及借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告肖俊荣未在约定的时间内偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告肖俊荣偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告吴立秋、杨美玲自愿为上述借款提供担保，且原告起诉时亦未超过保证期间，应当承担保证责任，故原告要求被告吴立秋、杨美玲承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴立秋、杨美玲在承担保证责任后，有权向肖俊荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖俊荣于本判决生效后十日内给付原告闫俊华借款本金55000.00元，并自2017年10月22日起，按月利率2%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、被告吴立秋、杨美玲对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.00元（已减半收取），由被告肖俊荣、吴立秋、杨美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年四月八日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6637号
原告：唐徽，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：刘兴元，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈益，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐徽与被告刘兴元、陈益健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐徽及其委托诉讼代理人刘劲松，被告刘兴元、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐徽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿打伤原告各项损失合计84107.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原告因经济纠纷和被告刘兴元谈判，后刘兴元邀约陈益等人对唐徽进行殴打，造成唐徽全身多处受伤。唐徽受伤后在重庆市中医院住院治疗14天。2017年6月1日，经重庆市永川区司法鉴定所鉴定，唐徽双耳听力障碍，伤残评定为10级。现被告拒不赔偿原告相关费用，遂起诉至法院。
被告刘兴元辩称，其并没有邀约任何人打原告，只是陈益及陈益的朋友看到其与原告谈事情的过程中，觉得原告的做法不道义，陈益的朋友就随地用木棒打了原告，之后其与陈益进行了积极的制止，也把原告送去医院治疗，其与陈益并没有参与打人，也没指使他人打原告。
被告陈益辩称，其与其朋友王洞在福湾酒店下楼时碰到刘兴元及原告在谈事情，其跟刘兴元是朋友，故留下听他们谈事情，谈完后就一起吃饭，吃饭时喝了点酒，饭后一起去植物园继续谈一下，王洞听到刘兴元及原告谈论的事情后冲动就随地捡了根木棒打了原告，然后把原告送到医院，医疗费是刘兴元付的，王洞打了人害怕就走了，其与刘兴元都没有动手打人，事后其也去公安机关配合处理了这件事件。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日下午，刘兴元与唐徽及唐徽的朋友戴俊、兰君在福湾酒店谈事情，陈益及其朋友王洞、李建碰巧撞见后，便与刘兴元、唐徽、戴俊及其朋友一起到植物园附近的民间小灶餐厅吃饭。饭后，刘兴元又要约唐徽继续谈双方合作的事情，便与唐徽、陈益及陈益的朋友王洞、李建一起到植物园山水林间小区外的空坝处商谈。商谈期间，陈益认为唐徽态度不好，便生气扇了唐徽几耳光，同时王洞捡了一根木棍往唐徽的后背打了一棍。十分钟后，陈益见商谈仍然没有结果，便再次上前踢了唐徽，王洞又用木棍击打唐徽右边头部，唐徽的耳朵随即开始流血，唐徽便趴倒在地上。刘兴元等人见唐徽流血不止便将其送至永川区中医院治疗，唐徽住院治疗14天后于2016年10月9日出院，出院后还进行数次复查，共花费医疗费6495.6元。2017年5月31日，唐徽委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2017年6月1日出具鉴定报告，唐徽目前双耳听力障碍大于41DbHL，伤残评定为十级。唐徽为此次鉴定支付了鉴定费700元。
另查明，唐徽系农村家庭户口，其女儿唐诗雅生于2012年12月16日。2015年7月5日，唐徽与张宏高签订了房屋租赁合同，由唐徽租用位于荣昌区昌州街道昌龙大道212号7幢12-6的房屋居住，租期为2015年7月5日至2017年7月4日。租赁该房屋后唐徽及其女儿一直在该房屋内居住。庭审中，刘兴元陈述唐徽系租房居住，唐徽从事过诈骗行业，干过厨师，还与其共同做过二手房生意。经本院释明，陈益在本庭限定的期限内未提供其朋友王洞的身份信息。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，陈益及其朋友王洞因意气用事共同对唐徽造成伤害，应当承担连带侵权责任。而承担连带侵权责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故唐徽有权要求陈益承担全部责任，同时陈益在本庭限定的期限内未提供王洞的身份信息，其亦应当承担相应的法律后果。综上，对唐徽要求陈益承担责任的诉讼请求，本院予以支持。而刘兴元并未对唐徽的身体造成伤害，也未邀约陈益及其朋友对唐徽进行伤害，故对唐徽要求刘兴元承担责任的诉讼请求，本院就不予支持。
唐徽主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均符合法律规定，本院予以确认。医疗费经本院核准为6495.6元。对误工费本院酌情认定80元/天，合计1120元（80元/天×14天），交通费酌情认定200元。综上，此次纠纷给原告造成的损失有：医疗费6495.6元，护理费1400元（住院14天×100元/天），住院伙食补助费294元（14天×21元/天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费13670元（21031元/年×13年×10%÷2），误工费1120元（14天×80元/天），交通费200元，鉴定费700元，合计83099.6元。综上，原告唐徽要求被告陈益赔偿83099.6元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈益于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐徽各项损失合计83099.6元。
二、驳回原告唐徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陈益承担。（此费用原告已预交，陈益应承担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李正辉
代理审判员 李 昀
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 茜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6637号原告：唐徽，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：刘兴元，男，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈益，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐徽与被告刘兴元、陈益健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐徽及其委托诉讼代理人刘劲松，被告刘兴元、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐徽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿打伤原告各项损失合计84107.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月29日，原告因经济纠纷和被告刘兴元谈判，后刘兴元邀约陈益等人对唐徽进行殴打，造成唐徽全身多处受伤。唐徽受伤后在重庆市中医院住院治疗14天。2017年6月1日，经重庆市永川区司法鉴定所鉴定，唐徽双耳听力障碍，伤残评定为10级。现被告拒不赔偿原告相关费用，遂起诉至法院。被告刘兴元辩称，其并没有邀约任何人打原告，只是陈益及陈益的朋友看到其与原告谈事情的过程中，觉得原告的做法不道义，陈益的朋友就随地用木棒打了原告，之后其与陈益进行了积极的制止，也把原告送去医院治疗，其与陈益并没有参与打人，也没指使他人打原告。被告陈益辩称，其与其朋友王洞在福湾酒店下楼时碰到刘兴元及原告在谈事情，其跟刘兴元是朋友，故留下听他们谈事情，谈完后就一起吃饭，吃饭时喝了点酒，饭后一起去植物园继续谈一下，王洞听到刘兴元及原告谈论的事情后冲动就随地捡了根木棒打了原告，然后把原告送到医院，医疗费是刘兴元付的，王洞打了人害怕就走了，其与刘兴元都没有动手打人，事后其也去公安机关配合处理了这件事件。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日下午，刘兴元与唐徽及唐徽的朋友戴俊、兰君在福湾酒店谈事情，陈益及其朋友王洞、李建碰巧撞见后，便与刘兴元、唐徽、戴俊及其朋友一起到植物园附近的民间小灶餐厅吃饭。饭后，刘兴元又要约唐徽继续谈双方合作的事情，便与唐徽、陈益及陈益的朋友王洞、李建一起到植物园山水林间小区外的空坝处商谈。商谈期间，陈益认为唐徽态度不好，便生气扇了唐徽几耳光，同时王洞捡了一根木棍往唐徽的后背打了一棍。十分钟后，陈益见商谈仍然没有结果，便再次上前踢了唐徽，王洞又用木棍击打唐徽右边头部，唐徽的耳朵随即开始流血，唐徽便趴倒在地上。刘兴元等人见唐徽流血不止便将其送至永川区中医院治疗，唐徽住院治疗14天后于2016年10月9日出院，出院后还进行数次复查，共花费医疗费6495.6元。2017年5月31日，唐徽委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2017年6月1日出具鉴定报告，唐徽目前双耳听力障碍大于41DbHL，伤残评定为十级。唐徽为此次鉴定支付了鉴定费700元。另查明，唐徽系农村家庭户口，其女儿唐诗雅生于2012年12月16日。2015年7月5日，唐徽与张宏高签订了房屋租赁合同，由唐徽租用位于荣昌区昌州街道昌龙大道212号7幢12-6的房屋居住，租期为2015年7月5日至2017年7月4日。租赁该房屋后唐徽及其女儿一直在该房屋内居住。庭审中，刘兴元陈述唐徽系租房居住，唐徽从事过诈骗行业，干过厨师，还与其共同做过二手房生意。经本院释明，陈益在本庭限定的期限内未提供其朋友王洞的身份信息。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，陈益及其朋友王洞因意气用事共同对唐徽造成伤害，应当承担连带侵权责任。而承担连带侵权责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故唐徽有权要求陈益承担全部责任，同时陈益在本庭限定的期限内未提供王洞的身份信息，其亦应当承担相应的法律后果。综上，对唐徽要求陈益承担责任的诉讼请求，本院予以支持。而刘兴元并未对唐徽的身体造成伤害，也未邀约陈益及其朋友对唐徽进行伤害，故对唐徽要求刘兴元承担责任的诉讼请求，本院就不予支持。唐徽主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均符合法律规定，本院予以确认。医疗费经本院核准为6495.6元。对误工费本院酌情认定80元/天，合计1120元（80元/天×14天），交通费酌情认定200元。综上，此次纠纷给原告造成的损失有：医疗费6495.6元，护理费1400元（住院14天×100元/天），住院伙食补助费294元（14天×21元/天），残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被扶养人生活费13670元（21031元/年×13年×10%÷2），误工费1120元（14天×80元/天），交通费200元，鉴定费700元，合计83099.6元。综上，原告唐徽要求被告陈益赔偿83099.6元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告陈益于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐徽各项损失合计83099.6元。二、驳回原告唐徽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告陈益承担。（此费用原告已预交，陈益应承担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉代理审判员  李 昀人民陪审员  曾佑洪二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 茜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1215-2号
申请执行人：正阳县熊寨镇毛集村民委员会
法定代表人：许社旗，任该村委会主任。
被执行人：董庆礼，男，1949年12月1日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：董松，男，1981年5月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：董勇，男，1979年2月1日出生，住址同上。
本院执行正阳县熊寨镇毛集村民委员会申请执行董庆礼、董松、董勇不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初244号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月二十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1215-2号申请执行人：正阳县熊寨镇毛集村民委员会法定代表人：许社旗，任该村委会主任。被执行人：董庆礼，男，1949年12月1日出生，汉族，住正阳县。被执行人：董松，男，1981年5月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：董勇，男，1979年2月1日出生，住址同上。本院执行正阳县熊寨镇毛集村民委员会申请执行董庆礼、董松、董勇不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初244号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月二十日书记员 宋建国
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1130号
原告：肖玉，男，生于1967年1月1日，住淅川县。
被告：张明富，男，生于1965年12月17日，住淅川县。
被告：柴占朝，男，生于1961年8月15日，住淅川县。
被告：杨子荣，男，生于1955年5月19日，住淅川县。
原告肖玉与被告张明富、柴占朝、杨子荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉及被告柴占朝、杨子荣到庭参加了诉讼，被告张明富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告张明富所签订的购房合同有效；2、请求法院依法判令三被告向原告交付淅川县新建路朝阳社区帝尊豪庭3号楼十层西户2号房屋（不能交付，返还原告购房款20万元）；3、判令三被告向原告支付违约金5万元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告张明富将帝尊豪庭十层6套房屋出售给柴占朝。同年6月，原告向被告柴占朝、杨子荣付款20万元将帝尊豪庭3号楼十层西户2号房屋予以购买，并承诺2015年12月交房，但至今未交房。
被告柴占朝辩称，被告杨子荣系淅川县融信投资咨询有限公司业务员，原告通过被告杨子荣在淅川县融信投资咨询有限公司存款20万元，月息1.5分。因被告张明富借淅川县融信投资咨询有限公司款未还，用帝尊豪庭十层6套房屋抵偿给淅川县融信投资咨询有限公司，后杨子荣要求将张明富签好的6套房合同拿去抵偿他经手的借款。该案是民间借贷，而不是房屋买卖合同。此案与本人所犯的非法吸收公众存款案系同一案，应驳回原告的起诉。
被告杨子荣辩称，原告所诉属实，但本人仅是介绍人，原告将20万交给我，我又转给了柴占朝，柴占朝将张明富抵给他的6套房中的一套卖给原告，本人不应承担责任。
被告张明富缺席无答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告张明富给淅川县融信投资咨询有限公司出具承诺书一份，内容为“我张明富承诺位于南阳市××路豫掌柜饭店对面朝阳社区帝尊豪庭地产的第十层（共六套）房屋以每平方1700的价格出卖给淅川融信投资，以后无论淅川融信公司出卖或出租均与我无关”。后张明富将本人签字的合同文本交给淅川县融信投资咨询有限公司，淅川县融信投资咨询有限公司业务员杨子荣将其中一套合同交予原告，被告柴占朝、杨子荣共同给原告出具了收到购房款25.8万元的收条一份，原告交给杨子荣款为20万元。该房至今未向原告交付。
本院认为，原告肖玉与被告张明富之间虽然存在书面的房屋买卖合同，但原告肖玉却未将合同约定的购房款付给张明富，而是将与合同约定不符的款项交给淅川县融信投资咨询有限公司业务员杨子荣。如果被告张明富将涉案房屋抵账给了淅川县融信投资咨询有限公司，原告从淅川县融信投资咨询有限公司处购房，原告应与淅川县融信投资咨询有限公司之间存在房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷起诉，就应向淅川县融信投资咨询有限公司主张权利，张明富、柴占朝、杨子荣就不是本案的适格被告。且被告柴占朝认可该案系民间借贷，变通为签订房屋买卖合同。综上，本案除被告主体资格不符外，也不符合房屋买卖合同的法律特征，经本院向原告释明，原告坚持以房屋买卖合同纠纷处理，拒绝变更诉讼请求，因此，本案应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1130号原告：肖玉，男，生于1967年1月1日，住淅川县。被告：张明富，男，生于1965年12月17日，住淅川县。被告：柴占朝，男，生于1961年8月15日，住淅川县。被告：杨子荣，男，生于1955年5月19日，住淅川县。原告肖玉与被告张明富、柴占朝、杨子荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉及被告柴占朝、杨子荣到庭参加了诉讼，被告张明富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告张明富所签订的购房合同有效；2、请求法院依法判令三被告向原告交付淅川县新建路朝阳社区帝尊豪庭3号楼十层西户2号房屋（不能交付，返还原告购房款20万元）；3、判令三被告向原告支付违约金5万元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告张明富将帝尊豪庭十层6套房屋出售给柴占朝。同年6月，原告向被告柴占朝、杨子荣付款20万元将帝尊豪庭3号楼十层西户2号房屋予以购买，并承诺2015年12月交房，但至今未交房。被告柴占朝辩称，被告杨子荣系淅川县融信投资咨询有限公司业务员，原告通过被告杨子荣在淅川县融信投资咨询有限公司存款20万元，月息1.5分。因被告张明富借淅川县融信投资咨询有限公司款未还，用帝尊豪庭十层6套房屋抵偿给淅川县融信投资咨询有限公司，后杨子荣要求将张明富签好的6套房合同拿去抵偿他经手的借款。该案是民间借贷，而不是房屋买卖合同。此案与本人所犯的非法吸收公众存款案系同一案，应驳回原告的起诉。被告杨子荣辩称，原告所诉属实，但本人仅是介绍人，原告将20万交给我，我又转给了柴占朝，柴占朝将张明富抵给他的6套房中的一套卖给原告，本人不应承担责任。被告张明富缺席无答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告张明富给淅川县融信投资咨询有限公司出具承诺书一份，内容为“我张明富承诺位于南阳市××路豫掌柜饭店对面朝阳社区帝尊豪庭地产的第十层（共六套）房屋以每平方1700的价格出卖给淅川融信投资，以后无论淅川融信公司出卖或出租均与我无关”。后张明富将本人签字的合同文本交给淅川县融信投资咨询有限公司，淅川县融信投资咨询有限公司业务员杨子荣将其中一套合同交予原告，被告柴占朝、杨子荣共同给原告出具了收到购房款25.8万元的收条一份，原告交给杨子荣款为20万元。该房至今未向原告交付。本院认为，原告肖玉与被告张明富之间虽然存在书面的房屋买卖合同，但原告肖玉却未将合同约定的购房款付给张明富，而是将与合同约定不符的款项交给淅川县融信投资咨询有限公司业务员杨子荣。如果被告张明富将涉案房屋抵账给了淅川县融信投资咨询有限公司，原告从淅川县融信投资咨询有限公司处购房，原告应与淅川县融信投资咨询有限公司之间存在房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷起诉，就应向淅川县融信投资咨询有限公司主张权利，张明富、柴占朝、杨子荣就不是本案的适格被告。且被告柴占朝认可该案系民间借贷，变通为签订房屋买卖合同。综上，本案除被告主体资格不符外，也不符合房屋买卖合同的法律特征，经本院向原告释明，原告坚持以房屋买卖合同纠纷处理，拒绝变更诉讼请求，因此，本案应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 江
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1376号
原告：候希乔，男，1965年10月14日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：江满红，男，1968年8月21日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
原告候希乔与被告江满红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候希乔及其委托诉讼代理人徐安生到庭参加诉讼，被告江满红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候希乔向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款本金17.5万元及利息。事实和理由：2015年10月至11月间，被告因经营所需分三次向原告借款人民币17.5万元，还款日期均为当年的11月21日前，按月利率2分计息。嗣后，被告仅支付利息8.5万元，尚欠本金17.5万元及部分利息至讼始。为支持其诉讼请求，候希乔向本院提交了江满红出具的借条、情况说明、银行转帐凭证等证据材料。
被告江满红未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告向原告出具借条一份借款10万元，其上注明月利息2分计算。同年11月1日，被告向原告出具借条一份借款5万元，其上注明期限20天。同年11月6日，被告向原告出具借条一份借款2.5万元，其上注明月利息2分，此款下星期还。综上，被告于2015年10月16日至11月6日分三次共向原告借款17.5万元。到期后，被告支付原告利息8.5万元，尚欠本金17.5万元及部分利息至讼始。
本院认为，被告江满红因经营所需向原告候希乔借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按期足额归还原告借款。现原告请求法院判令被告及时归还借款17.5万元，并分别承担相应借款本金对应的自2015年10月16日、11月1日、11月6日起至付清日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江满红于本判决生效之日起五日内偿还原告候希乔借款17.5万元，同时支付其中10万元自2015年10月16日起至付清日止按年利率24%计算的利息；其中5万元自2015年11月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息；其中2.5万元自2015年11月6日起至付清日止按年利率24%计算的利息；被告江满红已支付原告利息8.5万元从中折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告江满红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘峥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执949号
本院在执行程玮与淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第02155号民事判决书确定的义务，即偿还申请人11018元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市通顺置业有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
将被执行人上海启创房地产经纪有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
将被执行人淮南市金海凯园商业运营管理有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
将被执行人李旭日（男，身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执949号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与程玮其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02155号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月四日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初96号
王长永，男，1972年2月5日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街道金河花园*号楼，身份证号码：×××。
被告：张昭霞，住白山市。
被告：李光辉，住白山市。
王长永与张昭霞、李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王长永于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长永撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由王长永负担。
审判员 李冰
二〇一八年五月十五日
书记员 董研
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15932号
原告：林潮，男，1990年7月21日出生，汉族，现住温岭市。
被告：陶锦雪，女，1993年3月2日出生，汉族，现住温岭市。
被告：钟林，男，1973年1月22日出生，汉族，现住温岭市。
原告林潮与被告陶锦雪、钟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告林潮到庭参加诉讼，被告陶锦雪、被告钟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林潮向本院提出诉讼请求：1.判令陶锦雪和钟林返还借款人民币80000元。2.判令陶锦雪和钟林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年08月2号，陶锦雪应周转资金做生意为由，由钟林担保，向原告林潮借款80000元（原告现金交于被告），被告和担保人出具借条一张之后，约定还款时间为3个月，原告林潮2017年11月开始向被告和担保人催讨，被告陶锦雪与担保人钟林未偿还。
被告陶锦雪、钟林未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告陶锦雪、钟林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶锦雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告林潮借款本金80000元。被告钟林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陶锦雪负担。被告钟林负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶 彩 香
人民陪审员 许 声 萍
二〇一八年三月九日
代书 记员 周博健洒
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1071号
原告：宁海县鼎创房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91330226MA293G2P6B），住所地：宁海县跃龙街道正学路27号。
法定代表人：庄振东，该公司总经理。
被告：赖丽英，女，1989年5月19日出生汉族，住宁海县。
被告：王建亮，男，1989年6月1日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县鼎创房产经纪有限公司与被告赖丽英、王建亮为居间合同纠纷一案中，原告宁海县鼎创房产经纪有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县鼎创房产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，保全费396元，共计766元，由原告宁海县鼎创房产经纪有限公司负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐静亚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5100号
原告：海宁市兴房物业管理服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**号*楼。统一社会信用代码：913304817044312554。
法定代表人：朱继龙，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：钱金妹，女，1963年6月18日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市兴房物业管理服务有限公司诉被告钱金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告海宁市兴房物业管理服务有限�司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市兴房物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴房物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市兴房物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一六年九月七日
书记员 郑芳华
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初427号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭森森，男，1989年10月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务农，住淮阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被淮阳县公安局取保候审，2016年7月8日被淮阳县人民检察院决定取保候审，于2016年10月25日被本院决定继续取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人郭森森犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人郭森森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日20时许，被告人郭森森因其姐离婚一事，伙同他人到被害人薛某4在淮阳县安岭镇经营的家具厂内，郭森森对薛某4进行殴打，致被害人薛某4受伤，经鉴定，被害人薛某4上颌齿右中切牙脱落、右侧第8、9前肋骨折、第9肋骨折错位、腰4椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人于2015年8月14日向淮阳县公安局投案、如实供述了自己罪行。
另查明：在侦查阶段，被告人家属与被害人达成民事赔偿协议并已履行，被害人要求撤诉、对被告人已谅解。
上述事实，被告人郭森森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某4陈述；被告人供述与辩解；证人郭某、张某、薛某1、孟某、薛某2、薛某3证言；淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、撤诉书；被告人户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭森森故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭森森主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人家属与被害人达成民事赔偿协议并已履行，已征得被害人谅解，被告人当庭认罪、悔罪、可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭森森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 芳
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1987号
原告：李刚，男，1969年7月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区云集路社区居委会。
委托诉讼代理人：宋佳国、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。
原告李刚与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人宋佳国到庭参加诉讼，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（按年利率15%从2014年7月9日起计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月16日，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司因建山塑料项目资金周转困难，向原告李刚借款人民币20万元，双方约定年利率15%，原告已按约定将20万元转账至被告账户，被告向原告出具了收据，且向原告支付利息至2014年7月8日，此后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，现诉至人民法院。
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司辩称，借款数额及利息属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告李刚与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司签订了《“建山塑料厂”项目投资协议书》，名为投资协议书实际为借款合同，被告向原告借款人民币20万元，双方约定年利率15%，原告已按约定将20万元转账至被告账户，被告向原告出具了收据，且向原告支付利息至2014年7月8日，此后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿，现诉至人民法院。
上述事实，有双方当事人的陈述，“建山塑料厂”项目投资协议书、转账凭证、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告李刚与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在平等、自愿的基础上达成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。李刚已按双方的约定将20万元转账给中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告李刚要求被告偿还本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还李刚借款本金20万元；
二、利息自2014年7月9日起按年息15%计算至借款还清之日止。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2570元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年三月二十日
书记员 段绪娟
青海省湟中县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0122民初315号
原告：邹景根，男，1979年9月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。
被告：青海福尚建筑装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市大通县。
法定代表人：聂洪盛，公司董事长
委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。
原告邹景根与被告青海福尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景根、被告青海福尚建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人阿克鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹景根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告达成口头协议，约定被告将其位于湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城项目门窗安装交由原告施工，钢副框安装劳务费为每平方米15元，玻璃安装劳务费每平方米23元，劳务费合计为每平方米38元。协议达成之后，原告按照被告要求进行施工，自2017年8月21日至2017年11月4日完工，经与被告项目工地负责人高旭核实结算，原告完成钢副框安装工程量为3800平方米，被告应付原告劳务费57000元。此外，原告按照被告的安排打零工，被告应支付原告劳务费2000元，被告一共应给付原告劳务费59000元。期间，被告仅给付原告20000元，尚欠39000元劳务费至今未付原告。后经湟中县劳动监察大队多次协调，被告承诺结算并给付剩余劳务费，但被告至今仍未给付。故原告提起诉讼。
被告青海福尚建筑装饰工程有限公司辩称：原告的部分事实不属实。2017年8月份，我们以每平方米38元的含税价与被告达成铝合金门窗安装项目的口头协议，原告8月初进场，９月份原告上报要求支付劳务工资、生活费等各项费用。我们于10月初�原告要求给付了他全部费用共计20000元，此后，原告就完全停工。现我们对原告安装钢副框工程量3800平方米的主张不予认可，原告也没有提供证据证实。双方也没有对安装钢副框按每平方米15元单独结算的约定。期间我们也没有安排原告打零工。同时，从2018年1月12日原告书写给我们的承诺书可以看出，我方在结清原告该项目工程款25000元后，原告再与我公司及其他工作人员没有任何经济纠纷，25000元我们已付清。因此，请求法庭依据事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了”多巴新华联工地”单据一份，拟证明原告10月份安装钢副框2000平方米的事实。被告对该证据的”三性”持有异议，不予认可。本院审查认为，该证据系孤证，其真实性无法确认，故本院对其证明效力不予认定。被告提交”承诺书”一份，拟证明原告承诺被告结清其工程款25000元后，与被告及其工作人员没有任何经济纠纷的事实。原告对该证据的真实性、合法性不持异议，本院认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告口头达成协议，被告将其承揽的湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城�目铝合金门窗安装，以劳务费每平方米38元价格，交由原告组织人员施工。至同年10月，原告以单价过低，与被告协商未果停工。期间，被告支付原告劳务费20000元。2018年1月12日，原、被告因宁张公路金水湖畔铅塑门窗安装项目工程款发生纠纷，原告向被告出具承诺书一份，承诺在被告结清其工程款25000元后，再与被告及其工作人员没有任何经济纠纷。被告已履行给付原告该工程款。
本院认为，原、被告合意口头达成的铝合金门窗安装协议，不违反法律规定，合法有效。原告主张按协议约定，已安装钢副框工程量3800平方米，按每平方米15元单独结算，被告尚欠其劳务费37000元，对原告该项主张，被告否认，原告提供的”多巴新华联工地”单据一份，不足以证明被告欠付原告劳务费的事实。同时原告主张为被告打零工劳务费2000元未给付，被告亦不认可，原告未提供相应的证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。故原告主张被告给付劳务费39000元的诉求，证据不足，无合法依据，本院不予支持。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞第一条、第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邹景根的诉讼请求。
案件受理费776元，减半收取388元由原告邹景根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员祁贵兴
二〇一八年三月二日
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0122民初315号原告：邹景根，男，1979年9月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：青海福尚建筑装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市大通县。法定代表人：聂洪盛，公司董事长委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。原告邹景根与被告青海福尚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景根、被告青海福尚建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人阿克鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹景根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告达成口头协议，约定被告将其位于湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城项目门窗安装交由原告施工，钢副框安装劳务费为每平方米15元，玻璃安装劳务费每平方米23元，劳务费合计为每平方米38元。协议达成之后，原告按照被告要求进行施工，自2017年8月21日至2017年11月4日完工，经与被告项目工地负责人高旭核实结算，原告完成钢副框安装工程量为3800平方米，被告应付原告劳务费57000元。此外，原告按照被告的安排打零工，被告应支付原告劳务费2000元，被告一共应给付原告劳务费59000元。期间，被告仅给付原告20000元，尚欠39000元劳务费至今未付原告。后经湟中县劳动监察大队多次协调，被告承诺结算并给付剩余劳务费，但被告至今仍未给付。故原告提起诉讼。被告青海福尚建筑装饰工程有限公司辩称：原告的部分事实不属实。2017年8月份，我们以每平方米38元的含税价与被告达成铝合金门窗安装项目的口头协议，原告8月初进场，９月份原告上报要求支付劳务工资、生活费等各项费用。我们于10月初�原告要求给付了他全部费用共计20000元，此后，原告就完全停工。现我们对原告安装钢副框工程量3800平方米的主张不予认可，原告也没有提供证据证实。双方也没有对安装钢副框按每平方米15元单独结算的约定。期间我们也没有安排原告打零工。同时，从2018年1月12日原告书写给我们的承诺书可以看出，我方在结清原告该项目工程款25000元后，原告再与我公司及其他工作人员没有任何经济纠纷，25000元我们已付清。因此，请求法庭依据事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了”多巴新华联工地”单据一份，拟证明原告10月份安装钢副框2000平方米的事实。被告对该证据的”三性”持有异议，不予认可。本院审查认为，该证据系孤证，其真实性无法确认，故本院对其证明效力不予认定。被告提交”承诺书”一份，拟证明原告承诺被告结清其工程款25000元后，与被告及其工作人员没有任何经济纠纷的事实。原告对该证据的真实性、合法性不持异议，本院认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告口头达成协议，被告将其承揽的湟中县多巴镇黑嘴村新华联国际旅游城�目铝合金门窗安装，以劳务费每平方米38元价格，交由原告组织人员施工。至同年10月，原告以单价过低，与被告协商未果停工。期间，被告支付原告劳务费20000元。2018年1月12日，原、被告因宁张公路金水湖畔铅塑门窗安装项目工程款发生纠纷，原告向被告出具承诺书一份，承诺在被告结清其工程款25000元后，再与被告及其工作人员没有任何经济纠纷。被告已履行给付原告该工程款。本院认为，原、被告合意口头达成的铝合金门窗安装协议，不违反法律规定，合法有效。原告主张按协议约定，已安装钢副框工程量3800平方米，按每平方米15元单独结算，被告尚欠其劳务费37000元，对原告该项主张，被告否认，原告提供的”多巴新华联工地”单据一份，不足以证明被告欠付原告劳务费的事实。同时原告主张为被告打零工劳务费2000元未给付，被告亦不认可，原告未提供相应的证据证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。故原告主张被告给付劳务费39000元的诉求，证据不足，无合法依据，本院不予支持。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照＜最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＞第一条、第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告邹景根的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元由原告邹景根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员祁贵兴二〇一八年三月二日书记员韩玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保24-2号
解除保全申请人:崔建东，男，1981年4月出生，住滨州市无棣县。
解除保全申请人:陈立伟，男，1985年4月出生，住滨州市邹平县。
解除保全申请人：崔俊红，女，1984年8月出生，住址同上。
被申请人:赵彦发，男，1969年12月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人崔建东、陈立伟、崔俊红与被申请人赵彦发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1403财保24号民事裁定书，对解除保全申请人崔俊红所有的车辆予以查封。解除保全申请人崔建东于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人崔建东已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人崔俊红所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月十二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保24-2号解除保全申请人:崔建东，男，1981年4月出生，住滨州市无棣县。解除保全申请人:陈立伟，男，1985年4月出生，住滨州市邹平县。解除保全申请人：崔俊红，女，1984年8月出生，住址同上。被申请人:赵彦发，男，1969年12月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人崔建东、陈立伟、崔俊红与被申请人赵彦发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1403财保24号民事裁定书，对解除保全申请人崔俊红所有的车辆予以查封。解除保全申请人崔建东于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人崔建东已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人崔俊红所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年三月十二日书记员  倪亚楠
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初141号
原告：路某，男，汉族，1970年7月9日出生，.现住邯郸市永年区南沿村。
被告：许某，男，1972年1月25日出生，，现住山东省冠县。
原告路某与被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告路某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告路某撤回起诉处理。
审判员 岳桂芹
二〇一八年一月十七日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初141号原告：路某，男，汉族，1970年7月9日出生，.现住邯郸市永年区南沿村。被告：许某，男，1972年1月25日出生，，现住山东省冠县。原告路某与被告许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告路某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告路某撤回起诉处理。审判员  岳桂芹二〇一八年一月十七日书记员  刘圣坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：郑强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨雪琴，女，1952年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告杨雪琴、潘妙福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨雪琴、潘妙福共同偿还给原告借款本金666666.6元，并支付利息[截至2018年1月30日拖欠利息为22629.61元；自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息（包括逾期利息）按照合同约定计算]，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费32000元；2.判令原告对被告杨雪琴、潘妙福共有的坐落于杭州市上城区郭东园巷8号132室的房地产[房产证号：杭房权证上移字第××号、杭房上移共字第××号，土地证号：杭上国用（2006）第0016**号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告杨雪琴、潘妙福签订一份个人担保借款合同，约定：借款人为被告杨雪琴，借款金额为1000000元，贷款期限自2015年11月13日起至2020年11月12日；还款方式为等额本金还款法；年利率为6.8875%；若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨雪琴、潘妙福以其共有的坐落杭州市上城区室的房地产（房屋所有权证号：杭房权上移字第××号号）为上述贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。同日，原告依约向被告杨雪琴发放借款1000000元。借款后，被告杨雪琴已偿还了部分本息。截止2018年1月30日，被告杨雪琴尚欠原告借款本金666666.6元、利息（包括逾期利息、复息）22629.61元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费32000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金666666.6元，支付截止2018年1月30日的利息（包括逾期利息、复息）22629.61元，支付自2018年1月31日起按年利率10.33125%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费32000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告杨雪琴、潘妙福共有的坐落杭州市上城区室的房地产（房屋所有权证号：杭房权上移字第××号号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11013元，减半收取5506.5元，由被告杨雪琴、潘妙福共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年三月二十二日
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。负责人：郑强，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：杨雪琴，女，1952年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告杨雪琴、潘妙福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨雪琴、潘妙福共同偿还给原告借款本金666666.6元，并支付利息[截至2018年1月30日拖欠利息为22629.61元；自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息（包括逾期利息）按照合同约定计算]，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费32000元；2.判令原告对被告杨雪琴、潘妙福共有的坐落于杭州市上城区郭东园巷8号132室的房地产[房产证号：杭房权证上移字第××号、杭房上移共字第××号，土地证号：杭上国用（2006）第0016**号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月13日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告杨雪琴、潘妙福签订一份个人担保借款合同，约定：借款人为被告杨雪琴，借款金额为1000000元，贷款期限自2015年11月13日起至2020年11月12日；还款方式为等额本金还款法；年利率为6.8875%；若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杨雪琴、潘妙福以其共有的坐落杭州市上城区室的房地产（房屋所有权证号：杭房权上移字第××号号）为上述贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。同日，原告依约向被告杨雪琴发放借款1000000元。借款后，被告杨雪琴已偿还了部分本息。截止2018年1月30日，被告杨雪琴尚欠原告借款本金666666.6元、利息（包括逾期利息、复息）22629.61元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费32000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金666666.6元，支付截止2018年1月30日的利息（包括逾期利息、复息）22629.61元，支付自2018年1月31日起按年利率10.33125%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费32000元。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告杨雪琴、潘妙福共有的坐落杭州市上城区室的房地产（房屋所有权证号：杭房权上移字第××号号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11013元，减半收取5506.5元，由被告杨雪琴、潘妙福共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年三月二十二日代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初316号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城*楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托诉讼代理人：曾小平，公司员工。
被告：李勇，男，1986年7月12日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告泰和县名泰物业服务有�公司于2018年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 熊红卫
二〇一八年三月九日
书记员 徐薇伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01565号
申请执行人姚启辉。
被执行人苏州塞特维那家具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼455室。
法定代表人晏皓，该公司总经理。
申请执行人姚启辉与被执行人苏州塞特维那家具有限公司劳动报酬争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出的昆劳人仲案字（2014）第0911号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：苏州塞特维那家具有限公司在本裁决书生效之日起三日内支付姚启辉2013年10月1日至2013年10月29日6944.44元。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州塞特维那家具有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人苏州塞特维那家具有限公司名下暂无可供执行财产。本院已将被执行人苏州塞特维那家具有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第0911号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年八月五日
书记员 陈 帅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4725号
原告：潘斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：吴华琼，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：潘斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系吴华琼丈夫。
被告：成都翔龙房地产有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：王胜泉。
原告潘斌、吴华琼诉被告成都翔龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告潘斌、吴华琼未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘斌、吴华琼自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年五月十八日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4725号原告：潘斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：吴华琼，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：潘斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系吴华琼丈夫。被告：成都翔龙房地产有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：王胜泉。原告潘斌、吴华琼诉被告成都翔龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告潘斌、吴华琼未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘斌、吴华琼自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年五月十八日书记员  杨雪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初40号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年2月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住乐至县天池镇。2015年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局决定取保候审，2016年3月21日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年3月28日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润、王斌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某某于2015年10月25日6时30分许，无证驾驶无号牌二轮摩托车，由乐至县劳动镇向乐至县天池镇方向行驶，行至乐故路（乐至一ＸＸ故居）2Km+50m处，与同向行走在前的行人王某某相撞致王某某当场死亡。经鉴定，王某某系生前遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，吴某某负此事故全部责任。吴某某在发生交通事故后明知他人报警留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其赔偿被害人家属5万元获得了被害人家属的谅解。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日6时30分许，被告人吴某某无机动车驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，由乐至县劳动镇向乐至县天池镇方向行驶，行至乐-
故路2Km+50m处，发生与路右行人王某某相撞，致王某某当场死亡，吴某某受伤，车辆受损的重大交通事故。经乐至县公安局物证鉴定室鉴定，王某某系生前遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，吴某某负此事故全部责任。
另查明，被告人吴某某在交通事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年11月13日，吴某某与被害人王某某亲属经乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成由吴某某赔偿王某某亲属因王某某死亡的损失5万元，其中2015年11月13日付2万元，2016年、2017年、2018年每年12月31日前付1万元的协议，王某某的亲属对吴某某的犯罪行为表示谅解，请求从宽处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口登记卡、居民身份证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、返还物品、证人范某某的证言、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、鉴定聘请书、鉴定文书、尸检照片、司法鉴定意见书、检验鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、122案件信息、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。吴某某在交通事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚，其无驾驶资格驾驶机动车辆和明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应作量刑情节考虑。吴某某具有自首、案发后与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解等情节，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）顶的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一六年四月六日
书记员 刘秋菊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3165号
原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层。
法定代表人：丁丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐华，男，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
被告：付显波，男，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆宇博汽车运输有限公司（以下简称宇博运输公司）与被告付显波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。宇博运输公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼，付显波经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
宇博运输公司诉讼请求：1、付显波支付管理费1800元、违约金5000元、滞纳金500元；2、付显波将挂靠车辆进行年检、购买保险、营运证年检。事实及理由：2014年3月28日，宇博运输公司与付显波签订《货车挂靠经营合同》，约定付显波自愿将其所有的长安牌汽车挂靠在宇博运输公司，挂靠经营期限为2014年3月28日起至该车按国家政策规定报废为止；付显波必须参加车辆保险，由宇博运输公司统一投保，保险以年计算，付显波在保险期限终止前十日内必须到宇博运输公司处办理续保手续并一次性缴清保险费；付显波每月向宇博运输公司缴纳管理费150元，全年必须一次性缴清，逾期不交则按日加收5%的滞纳金，超期1个月以上按每月滞纳款的15%加收；双方如有违约，对违约方处5000元违约金等内容。2016年3月前，宇博运输公司员工通知付显波保险到期、车辆年检，但付显波至今未办理车辆保险、年检，并经宇博运输公司多次催告未果。
付显波未出庭应诉，未答辩。
宇博运输公司举示《货车挂靠经营合同》，拟证明双方挂靠合同关系，合同签订时间是2014年3月28日，付显波于2016年3月开始没有缴纳管理费，截至宇博运输公司起诉时已拖欠管理费1800元，付显波从2014年5月开始没有缴纳保险费，车辆亦没有年审，付显波已经严重违约，按照合同约定应承担管理费、违约金、滞纳金。
经当庭审查，宇博运输公司举证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：宇博运输公司与付显波于2014年3月28日签订《货车挂靠经营合同》，约定付显波将其渝A953**号长安车挂靠在宇博运输公司处经营。付显波必须按国家保险条例参加车辆保险，并按规定必须投保交强险、商业险三者、乘座险。由宇博运输公司统一投保，保险以年计算，付显波在保险期间终止前十日内，必须到公司办理续保手续，并一次性缴清保险费不得拖欠，对脱保、逃保的保险车辆禁止上路经营，如有违反，由此造成的一切后果均由付显波自行负责。付显波每月向宇博运输公司缴纳管理费，每月150元，全年必须一次性缴清，逾期不交，将按日加收每日滞纳款的5%滞纳金，超期1月以上按每月滞纳款的15%加收，2个月未交管理费者，宇博运输公司有权收回该车。双方有违上述条款，对违约方处5000元违约金。
庭审中，宇博运输公司陈述从2016年3月开始，付显波即未按约交管理费，至2017年2月共拖欠管理费1800元。挂靠车辆至今未办理保险、年检，故请求付显波支付违约金5000元。宇博运输公司自愿放弃关于滞纳金及第二项诉讼请求。
本院认为，宇博运输公司与付显波在自愿协商基础上签订《货车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，付显波应按时交纳管理费、办理车辆保险及年检。由于付显波自2016年3月开始就未交纳管理费，亦未购买车辆保险，未进行车辆年检，违反合同约定，现宇博运输公司要求付显波支付管理费1800元、违约金5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。宇博运输公司自愿放弃其他诉讼请求系对其权利的处分，且不损害付显波利益，本院予以准许。付显波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付显波于本判决生效之日起10日内向原告重庆宇博汽车运输有限公司支付尚欠的管理费1800元、违约金5000元。
若被告付显波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担80元，由被告付显波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1849号
原告：王长永，男，1973年2月8日出生汉族，住宁海县。
被告：徐育礼，男，1969年12月4日出生汉族，住宁海县。
原告王长永为与被告徐育礼追偿权纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，请求依法判令：1.被告徐育礼立即归还原告的担保垫付款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王长永到庭参加诉讼，被告徐育礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告徐育礼向案外人方安法借款20000元，并出具借条一份，原告在借条担保人处签字。因被告未归还借款，2017年1月25日，原告作为保证人清偿该笔借款20000元。被告徐育礼至今未归还上述担保垫付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐育礼于本判决生效之日起三十日内归还原告王长永担保垫付款20000元。
如果被告徐育礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐育礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18129号
原告：中山市石岐区包盈贸易商行，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”花卉大道（E区7卡），注册号442000603721688。
经营者：何荣枝。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：蔡剑勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中山市石岐区包盈贸易商行（以下简称包盈商行）诉被告蔡剑勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包盈商行的委托诉讼代理人周志光、许异蓝到庭参加诉讼，被告蔡剑勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包盈商行向本院提出诉求，请求判令：被告立即归还挪用原告的款项10292.54元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。庭审过程中，原告将诉请的还款本金变更为9171元。主要事实与理由：被告是原告的司机，被告在职期间，挪用原告款项，2017年5月，被告出具《证明》，确认其于2017年5月3日挪用原告12171元，承诺2017年5月8日还3000元、5月20日还4500元、5月30日还4671元。但其后仅还了3000元，故原告起诉。
原告包盈商行提供的证据材料有：1.原告的营业执照复印件；2.被告蔡剑明写的《证明》1份；3.劳动合同1份。
被告蔡剑勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。
由于被告蔡剑勇没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请理据充分，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡剑勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区包盈贸易商行偿还债务9171元及利息（利息从2017年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（原告中山市石岐区包盈贸易商行已预交），由被告蔡剑勇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 梁素轼
人 民 陪 审 员 陈明玉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员
|
赵 莉
王 毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18129号原告：中山市石岐区包盈贸易商行，住所地广东省中山市石岐区东河北“沙咀”花卉大道（E区7卡），注册号442000603721688。经营者：何荣枝。委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：蔡剑勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住中山市石岐区，原告中山市石岐区包盈贸易商行（以下简称包盈商行）诉被告蔡剑勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包盈商行的委托诉讼代理人周志光、许异蓝到庭参加诉讼，被告蔡剑勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包盈商行向本院提出诉求，请求判令：被告立即归还挪用原告的款项10292.54元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。庭审过程中，原告将诉请的还款本金变更为9171元。主要事实与理由：被告是原告的司机，被告在职期间，挪用原告款项，2017年5月，被告出具《证明》，确认其于2017年5月3日挪用原告12171元，承诺2017年5月8日还3000元、5月20日还4500元、5月30日还4671元。但其后仅还了3000元，故原告起诉。原告包盈商行提供的证据材料有：1.原告的营业执照复印件；2.被告蔡剑明写的《证明》1份；3.劳动合同1份。被告蔡剑勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。由于被告蔡剑勇没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。本院认为，债务应当清偿。原告诉请理据充分，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡剑勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区包盈贸易商行偿还债务9171元及利息（利息从2017年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告中山市石岐区包盈贸易商行已预交），由被告蔡剑勇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      梁素轼                  人 民 陪 审 员      陈明玉                  二〇一八年一月二十三日                     书    记    员              赵  莉                   王  毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13522号
原告：黄月玉。
委托代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。
被告：樊军。
本院在审理原告黄月玉诉被告樊军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十月十日
书记员 李嘉胤
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1373号
原告：姚永美，女，1968年9月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：庞志伟，男，1998年8月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：庞雪，女，1993年10月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：徐金红，女，1944年11月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：庞文超，男，1946年12月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
以上五原告共同委托代理人:张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：况开英，女，1963年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王于刚，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告姚永美、庞志伟、庞雪、徐金红、庞文超诉被告况开英、王于刚合伙协议纠纷一案中，因起诉时被告况开英查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0681民初543号
原告：胥伟军，男，1971年2月18日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师，一般代理。
被告：高益龙，男，1969年8月19日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：何八然，男，1966年9月5日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：汨罗市汨罗镇汴塘村委会，住所地：汨罗市汨罗镇汴塘村村民服务中心。
负责人：杨国平，系村委会主任。
被告：汨罗市吉利环保工程有限公司，住所地：汨罗市大众北路东侧。
法定代表人：何能平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，男，1990年9月17日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。系该公司员工。
原告胥伟军与被告高益龙、何八然、汨罗市汨罗镇汴塘村委会、汨罗市吉利环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告胥伟军请求法院判令被告赔偿各项损失共计164269元，并由被告承担诉讼费。理由及事实如下：2017年10月28日吴应龙电话联系胥伟军，要胥伟军10月29日一起到高益龙那里去做事，高益龙承包了汨罗市汴塘村委会的工程。胥伟军于10月29日在汨罗市汴塘村委会做事时，从脚手架上摔下来，伤势较严重（两个十级伤残），其主要原因是被告汨罗市汴塘村委会、何八然及高益龙管理不善，对工人经常使用的脚手架没有尽到安全监督管理责任，致使脚手架的螺丝没有拧紧，才使胥伟军从脚手架摔下来造成重伤。因此汨罗市汴塘村委会与高益龙及何八然应对胥伟军因此事故造成的损失，承担连带赔偿责任。胥伟军受伤后，两被告通过吴应龙经手垫付了35000元，但胥伟军伤情较重，需继续治疗，当时与被告方协商意见分歧较大，协商未果，因此特向人民法院起诉，维护自己的合法权益。
被告高益龙、何八然、汨罗市汴塘村委会、汨罗市吉利环保工程有限公司共同口头辩称，请求法院主持调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胥伟军与被告高益龙、何八然、汨罗市汴塘村委会、汨罗市吉利环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胥伟军在提供劳务过程中所受到的损失除被告方已付医药费（包括保险公司10000元）外，由被告何八然另行给付赔偿款60,000元。该款由被告何八然于2018年5月29日前付30,000元，于2018年6月25日前给付30,000元。
二、高益龙、汨罗市汴塘村委会、汨罗市吉利环保工程有限公司在本案中不承担责任。
三、原告胥伟军放弃其他诉讼请求；
四、各方当事人再无其他争议。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费3,584元，减半收取1,792元，由原告胥伟军承担。
原、被告一致同意本调解协议内容，本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 曾尚文
人民陪审员 罗先定
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孟 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43397号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：高秋玲，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告高秋玲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11851号
原告：黄汉江，男，1980年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告黄汉江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄汉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄汉江撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11851号原告：黄汉江，男，1980年10月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告黄汉江与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄汉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄汉江撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执642号
申请执行人:范某1，男，2000年7月14日出生，公民身份证号×××。
法定代理人：范某2（范某1之父），1976年5月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：杜朋祥，男，1976年8月12日出生，公民身份证号×××。
申请执行人范某1与被执行人杜朋祥交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）京0113民初21208号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币75000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初21208号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月十四日
法官助理 孟祥磊
书 记 员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执642号申请执行人:范某1，男，2000年7月14日出生，公民身份证号×××。法定代理人：范某2（范某1之父），1976年5月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：杜朋祥，男，1976年8月12日出生，公民身份证号×××。申请执行人范某1与被执行人杜朋祥交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）京0113民初21208号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币75000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初21208号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年六月十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6494号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。
法定代表人:李涛,总经理。
委托诉讼代理人：巫继标,男,1956年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,系该公司法务部负责人。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):马昌卓，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。
一审被告:刘顺国,男,1968年7月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。
一审被告:安徽恒业建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街南侧、文化广场2号1-117号。
负责人:林爱荣,经理。
再审申请人安徽恒业建设工程有限公司因与被申请人马昌卓及一审被告刘顺国、安徽恒业建设工程有限公司河北分公司(下称分公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1547号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
安徽恒业建设工程有限公司申请再审称,1.原判决认定事实错误，申请人系本案受害者。分公司未经授权不能签订合同,事后亦未追认,对申请人产生不约束力;根据《工程项目承包协议》第八条，陈建伟是分公司的项目经理,原判决认定刘顺国系分公司项目经理是错误的;刘顺国对北京世纪华光铁道钢机构工程有限公司2015年9月15日给其出具的授权委托书认可并在代理人处签名。2.两审程序违法,应先将本案移交公安机关处理。3.原判决对工程款数额的认定也有错误。
本院经审查认为,根据高碑店市桥林农场与申请人分公司2015年9月14日签订的《施工合同书》及2015年9月15日申请人分公司与刘顺国签订的《工程项目承包协议》，可以证明刘顺国以申请人分公司项目负责人的身份承包了涉案工程，申请人分公司对此是明知并认可的，刘顺国向被申请人出具的工程量结算单,系职务行为,其法律后果依法应由申请人分公司及申请人承担。申请人未提交有效证据证明本案中存在犯罪行为,其主张应将本案移交公安机关处理,两审程序违法,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽恒业建设工程有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6494号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路与二环路交叉东北角永恒大厦。法定代表人:李涛,总经理。委托诉讼代理人：巫继标,男,1956年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,系该公司法务部负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人):马昌卓，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。一审被告:刘顺国,男,1968年7月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。一审被告:安徽恒业建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街南侧、文化广场2号1-117号。负责人:林爱荣,经理。再审申请人安徽恒业建设工程有限公司因与被申请人马昌卓及一审被告刘顺国、安徽恒业建设工程有限公司河北分公司(下称分公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1547号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。安徽恒业建设工程有限公司申请再审称,1.原判决认定事实错误，申请人系本案受害者。分公司未经授权不能签订合同,事后亦未追认,对申请人产生不约束力;根据《工程项目承包协议》第八条，陈建伟是分公司的项目经理,原判决认定刘顺国系分公司项目经理是错误的;刘顺国对北京世纪华光铁道钢机构工程有限公司2015年9月15日给其出具的授权委托书认可并在代理人处签名。2.两审程序违法,应先将本案移交公安机关处理。3.原判决对工程款数额的认定也有错误。本院经审查认为,根据高碑店市桥林农场与申请人分公司2015年9月14日签订的《施工合同书》及2015年9月15日申请人分公司与刘顺国签订的《工程项目承包协议》，可以证明刘顺国以申请人分公司项目负责人的身份承包了涉案工程，申请人分公司对此是明知并认可的，刘顺国向被申请人出具的工程量结算单,系职务行为,其法律后果依法应由申请人分公司及申请人承担。申请人未提交有效证据证明本案中存在犯罪行为,其主张应将本案移交公安机关处理,两审程序违法,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽恒业建设工程有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十一月二十七日书记员 王 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6722号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：曹彦宇，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。
被告：杜某某。
被告：孙某某。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
原告杨某与被告杜某某、孙某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曹彦宇、王雅，被告杜玉洪、孙某某的共同委托诉讼代理人杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还项目款632459.54元及支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年1月1日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告杨某与被告杜某某达成口头合伙协议，共同出资与案外人胡某某开发位于原宝应县××供销社地块（××路）的商品房，以原告的名义于2007年1月18日与胡某某签订了合作协议书。被告孙某某系被告杜某某妻子，其负责该项目的现金会计工作。双方共投资111.7万元，其中原告投资86.7万元，占总投资款77.62%，两被告投资25万元，占总投资款22.38%。工程竣工后，被告从该工程共获款1671280元，对于该款项，按双方投资比例，原告应当获得1297247.54元，但至今为止仅获得664788元，被告尚有632459.54元未能支付给原告，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜某某辩称，1、2006年年底左右，原告与答辩人商量共同投资与胡某某合伙开发某某皇城花园项目，后两人商定共同投资135万元到该项目。商定后，答辩人依约投资67.5万元，原告以资金紧张为由仅出资44.2万元，余款23.3万元一直未按约定入帐。2、投资后，原告与答辩人均从会计处付款的，其中原告个人付款664788元，答辩人个人付款506492元，原告和答辩人共同委托被告孙某某付款50万元，用于双方另外投资的某某某幸福花园项目。3、原告从未与答辩人索要过起诉的款项，因皇城花园项目至今尚未进行结算，双方共同投资款项最终盈亏的数额尚无法确定，答辩人认为鉴于合伙财产的相对独立性特点，在未查清合伙财务帐目、盈亏尚未确定的情况下，合伙财产不宜做分割。由于原告与答辩人对合伙财产的处理没有书面协议，权益分配比例无法确定，在没有对合伙财产进行清算的情况下要求答辩人偿还所谓的款项显然没有事实和法律依据。4、原告之所以会提起本次诉讼，是因为答辩人在宝应法院起诉原告的另一起追偿权纠纷一案胜诉并已生效，故原告才会恶意的提起本次诉讼，答辩人保留其相关权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称，1、答辩人从未与原告及被告杜某某合伙投资皇城花园项目，皇城花园项目是由原告与被告杜某某、胡某某投资开发的。答辩人仅仅是项目的现金会计，未参与双方的投资。2、因答辩人和杜某某系夫妻，因此有的款项是被告孙某某受杜某某委托所支取，杜某某也是认可的，但这并不能就推定为被告孙某某是本案的合伙人。3、答辩人系项目的现金会计，原告与杜某某曾共同委托答辩人从项目款中支取50万元，用于投资某某某幸福花园项目，该50万元是答辩人亲自支取了交到某某某幸福花园项目上的。综上，答辩人从没有与原告及杜某某合伙投资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某和被告杜某某合伙投资，与胡某某共同开发宝应县某某镇供销社商住楼，2007年1月18日以杨某名义与胡某某签订合作协议书。协议约定，杨某与胡某某各投入135万元，各自占股50%。协议签订后，胡某某实际投入135万元，原告杨某实际投入111.7万元，再由杨某打了张23.3万元的欠条，给会计入账，会计则向杨某出具投资135万元的收据。而杨某投入的111.7万元则是由原告杨某和杜某某合伙共同投资。现因开发的该工程尚有部分房款尚未回笼。故合伙的账目没有最终结算。现因原、被告之间因合伙投资、结算、分红等事宜出现纠纷，遂引起本诉。
本院认为：原告杨某主张与被告杜某某合伙投资的111.7万元中，原告投资86.7万元，占总投资款77.62%，两被告投资25万元，占总投资款22.38%。但被告杜某某主张其实际投资67.5万元，原告仅投资44.2万元。双方均未向本院提供充分证据加以证明，按照法律规定，原告对自己的主张理应提供证据加以证明，而原告对主张的事实未能举证证明，故本院对原告的主张不予采信。且因该合伙的项目未能最终作出结算，故合伙体的盈亏状况并不确定，故待合伙体清算后，或合伙体盈亏状况得以确定后，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元，减半收取5062.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10125元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年三月二日
书记员 高松
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初274号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李振宇，男，1981年9月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市孝沙路19号路*号楼附**号，住巩义市新华路***号院附*楼，居民身份证号码4101811981********。因犯盗窃罪于2008年10月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因盗窃于2011年8月10日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被巩义市公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李振宇犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人李振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日17时许，被告人李振宇在巩义市新兴路星月广场负一楼的电梯上，用镊子将被害人李某挎包内银行卡长方形钱包盗走，内有现金260元、“爆米花KTV”储值卡一张、万水千山商务会馆储值卡一张（已追回）、银行卡四张、身份证一张。后被告人将“爆米花KTV”储值卡交给其妻子单某，将卡内300元消费。
上述事实，被告人李振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人单某的证言，户籍证明、前科判决书、到案经过、报案材料、巩义市公安局扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李振宇在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回物品，依法追回后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年七月十九日
书记员 张开心
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12510号
原告：董玉泉，男，1959年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾娇燕，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
被告：胡子松，男，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王彩花，女，1963年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董玉泉（以下简称原告）为与被告胡子松、王彩花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因需采用公告方式向被告胡子松、王彩花送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱明明到庭参加诉讼，被告胡子松、王彩花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告起诉称：原告与被告胡子松系朋友关系，2015年4月25日，被告胡子松因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条和附件各一份，约定借款期限为两年（到期日为2017年4月25日），年息为20%，利息半年一付。而后当日，原告将辛苦存下来的100000元全额交付给被告胡子松。借款期限届至，经原告多次催讨，至今未归还借款分文。另查明，被告胡子松被告王彩花系夫妻关系，故应当承担共同还款责任。诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款100000元，利息43333元（自2015年4月25日起暂计至2017年6月25日止，共计26个月，按照年息20%计算，后期利息计算支付至款项付清止），共计143333元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份（原件）、附件一份（原件），证明二被告于2015年4月25日向原告借款100000元以及具体约定的事实；
2、结婚申请书一份（盖章确认复印件）、证明一份（原件），证明二被告系夫妻关系的事实。
被告胡子松、王彩花在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年4月25日，被告胡子松出具借条一份，载明：胡子松向董玉泉借100000元整，借款为二年整，到期为2017年4月25日，附：向董玉泉借款为2年，年息为2分，每年2万元利息，利息半年付1万。
另查明，二被告于1986年5月2日登记结婚。
本院认为，原告董玉泉与被告胡子松之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告胡子松未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。双方约定年息为2分，同时又约定每年利息2万元，即年利率20%，现原告主张按年利率20%计算利息，并不违背民间借贷的交易习惯，也未超出法律规定的标准，故本院予以支持。另，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王彩花应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子松、王彩花于本判决生效之日起十日内归还原告董玉泉借款100000元；
二、被告胡子松、王彩花于本判决生效之日起十日内支付原告董玉泉利息43333元及自2017年6月26日起至款项实际付清之日止的利息（以本金100000元为基数，按年利率20%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，由被告胡子松、王彩花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?