wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2769号
罪犯何贵江，于贵州省德江县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年1月17日作出了(2012)甬奉刑初字第58号刑事判决，以被告人何贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何贵江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何贵江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何贵江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何贵江减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 张文雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初824号
原告：成刚，男，1977年12月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：施展，男，1968年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告成刚与被告施展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成刚的委托诉讼代理人胡谦峰、被告施展的委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元，并以30万元为基数自2013年12月29日起按照年息10%计算至全部还清时的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日被告向原告借款30万元，后被告分几次共归还了13万元，剩余17万元虽经原告多次催要，但被告一直没有还款，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告施展辩称，对借款事实没有异议。但对利息的计算有异议。原、被告双方于2017年10月13日达成了还款协议，协议有两层含义：一是30万元的借款被告已偿还13万元；二是双方就17万元的还款期限达成一致意见。即2017年10月30日前还7万元，剩余的在2017年12月30日前一次性还清，如果到期未还清，被告自愿按照年息10%支付此笔借款的利息，这里“此笔借款”是指的17万元，而不是30万元。按照双方之间的协议，被告没有按期履行，应当按照自己的承诺承担年息10%的利息，具体的是2017年10月30日前承担7万元的利息，一直到付款之日止。10万元的利息从2017年12月30日开始，到实际付款之日止。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告施展向原告借款30万元，并约定该款于2014年12月28日之前还清。到期后，被告并未还款。经原告多次催要，被告向原告分期偿还了13万元，剩余17万元至今未还。
2017年10月13日，被告向原告出具还款说明一份，该还款说明共分两段，第一段内容为“本人施展（身份证号：）于2013年12月29日向成刚（身份证号：）借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元），当时约定还款时间为2014年12月28日前还清借款。由于本人原因，截止目前仍欠人民币壹拾柒万元（￥170000.00元）未还清（其中2015年9月18日还款人民币叁万元整、2016年2月6日还款人民币肆万元整、2016年7月14日还款人民币叁万元整、2016年10月25日还款人民币叁万元整，共计人民币壹拾叁万元整）。”第二段内容为“经本人与成刚协商同意，剩余欠款计人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元）分两次还清；①2017年10月30日前还人民币柒万元整（￥70000.00）；②剩余人民币壹拾万元整（￥100000.00）于2017年12月30日前一次性还款到位。如到期未还清，本人自愿按10%年息支付此笔借款所产生的所有利息，并支付成刚其他经济损失人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。”
双方现对该还款说明中的“如到期未还清，本人自愿按10%年息支付此笔借款所产生的所有利息”的理解出现歧义，原告认为所有利息是指以30万元为基数从借款之日按照年息10%计算至还款之日。被告认为利息是指以17万元为基数，其中的7万元从2017年10月30日起按照年息10%计算至付款之日止，其中的10万元从2017年12月30日起按照年息10%计算至付款之日止。
以上事实，由原告向法庭提供的借款凭证、活期帐户明细查询、还款说明以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借款30万元，已偿还13万元没有异议，故本院对原告要求被告支付剩余欠款17万元的诉求予以支持。关于利息如何计算，双方对还款说明中的利息计算有歧义。本院认为，该还款说明分两段，在第一段写明借款30万元已偿还13万元的事实。第二段写明关于剩余17万元如何还款以及不还款应承担违约责任的问题。因此本院认为，“如到期未还清，本人自愿按10%年息支付此笔借款所产生的所有利息”，这句话是在第二段中表述，是对17万元不还款应承担的违约责任，因此这句中的“此笔借款”应当指的是17万元，而不是指所有借款。且写明“此笔借款所产生的所有利息”，应当指的是从借款之日至还款之日的所有利息，并不是被告所陈述的从约定还款之日开始计算利息。故本院对原告主张以17万元为基数从借款之日即2013年12月29日起按照年息10%计算至付清之日止的利息的诉求予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施展应于本判决生效之日起十日内向原告成刚归还借款17万元及利息（以17万元为基数，从2013年12月29日起按照年利率10%计算至还清之日止）；
二、驳回原告成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由被告施展承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚魏慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢慧娟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终76号
上诉人（原审被告）：李俊梅，女，1952年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱中，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。
上诉人李俊梅因与被上诉人徐爱中民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊梅的委托诉讼代理人刘印普，被上诉人徐爱中及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊梅上诉请求：撤销原判，改判驳回徐爱中的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人从未向被上诉人借过钱。上诉人曾向张新芳借款100000元，并出具借条，后上诉人用两辆车抵账，债务已经清偿，因张新芳称借条遗失，故未要回借条。徐爱中手持的借条是上诉人向张新芳出具的借条，该借条正是张新芳遗失的。
徐爱中辩称，原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，被上诉人所借的10万元借款有足够的证据证明该款的来源，故上诉人辩称其借条是打给张新芳的没有任何证据证明，故原审判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
徐爱中向一审法院起诉请求：1.请求判令李俊梅偿还徐爱中借款100000元及利息；2.诉讼费由李俊梅承担。
一审法院认定事实，2008年4月29日，李俊梅向徐爱中借款100000元，并给徐爱中出具一份“借条”，内容为：“今借现金壹拾万元整李俊梅2008年4月29日”。因李俊梅一直没有偿还该借款，发生此纠纷。一审法院认为，李俊梅向徐爱中借款100000元的事实，由其本人出具的借条给予证明，事实清楚、证据确实充分。李俊梅虽然辩称曾向张新芳借款100000元且和张新芳的债务已了结，徐爱中所持借条系其向张新芳出具、被张新芳遗失的，但李俊梅既不能提供充分有效的证据证明上述事实的存在，又不能推翻徐爱中所持有的借条确系李俊梅向徐爱中借款后给徐爱中出具的事实。因此，对徐爱中要求李俊梅偿还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、李俊梅偿还徐爱中借款100000元，于判决发生法律效力之日起60内履行完毕；二、驳回徐爱中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李俊梅负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人李俊梅申请证人张某出庭作证，证明李俊梅曾向张某父亲张新芳借款100000元，债务已清偿完毕，但借条遗失。被上诉人徐爱中发表质证意见为，该证人所证内容不能够证明与本案徐爱中所借给上诉人李俊梅的100000元具有关联性，该证人所证其100000元的借条是其父亲所丢失的，对此并没有其他证据予以证明，且对此重大事情发生后没有查找而且没有报警，充分说明所证内容纯属虚假，该证人所证内容大部分均是听说，而不是其亲眼所见。被上诉人徐爱中二审提交取款记录一份，证明2008年4月29日徐爱中从银行取款后随即借给了李俊梅，李俊梅于当天2008年4月29日给徐爱中出具了借据一份，该证据足以证明双方借贷关系客观真实存在。上诉人李俊梅发表质证意见为，该件不是原件，无法确认其真实性，即使真实，该笔交易与本案不具有关联性，不能证明被上诉人把该笔款交给了上诉人，被上诉人提交的这份证据与其在一审中陈述的相矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证人证言，因证人张某对100000元借条的偿还及如何丢失的情况均答不清楚和不记得，对其证言证明目的不予认可。对取款记录的证明目的亦不予认可。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审争执集中于双方是否存在借贷关系，借条实际债权人是张新芳还是徐爱中。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李俊梅上诉称徐爱中手持的借条是张新芳遗失的，但其提交的证据不足以证明该主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，李俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李俊梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 金 薇
代理审判员 石 磊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 种一行
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终76号上诉人（原审被告）：李俊梅，女，1952年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人:刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐爱中，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。上诉人李俊梅因与被上诉人徐爱中民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊梅的委托诉讼代理人刘印普，被上诉人徐爱中及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊梅上诉请求：撤销原判，改判驳回徐爱中的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人从未向被上诉人借过钱。上诉人曾向张新芳借款100000元，并出具借条，后上诉人用两辆车抵账，债务已经清偿，因张新芳称借条遗失，故未要回借条。徐爱中手持的借条是上诉人向张新芳出具的借条，该借条正是张新芳遗失的。徐爱中辩称，原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，被上诉人所借的10万元借款有足够的证据证明该款的来源，故上诉人辩称其借条是打给张新芳的没有任何证据证明，故原审判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。徐爱中向一审法院起诉请求：1.请求判令李俊梅偿还徐爱中借款100000元及利息；2.诉讼费由李俊梅承担。一审法院认定事实，2008年4月29日，李俊梅向徐爱中借款100000元，并给徐爱中出具一份“借条”，内容为：“今借现金壹拾万元整李俊梅2008年4月29日”。因李俊梅一直没有偿还该借款，发生此纠纷。一审法院认为，李俊梅向徐爱中借款100000元的事实，由其本人出具的借条给予证明，事实清楚、证据确实充分。李俊梅虽然辩称曾向张新芳借款100000元且和张新芳的债务已了结，徐爱中所持借条系其向张新芳出具、被张新芳遗失的，但李俊梅既不能提供充分有效的证据证明上述事实的存在，又不能推翻徐爱中所持有的借条确系李俊梅向徐爱中借款后给徐爱中出具的事实。因此，对徐爱中要求李俊梅偿还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、李俊梅偿还徐爱中借款100000元，于判决发生法律效力之日起60内履行完毕；二、驳回徐爱中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李俊梅负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人李俊梅申请证人张某出庭作证，证明李俊梅曾向张某父亲张新芳借款100000元，债务已清偿完毕，但借条遗失。被上诉人徐爱中发表质证意见为，该证人所证内容不能够证明与本案徐爱中所借给上诉人李俊梅的100000元具有关联性，该证人所证其100000元的借条是其父亲所丢失的，对此并没有其他证据予以证明，且对此重大事情发生后没有查找而且没有报警，充分说明所证内容纯属虚假，该证人所证内容大部分均是听说，而不是其亲眼所见。被上诉人徐爱中二审提交取款记录一份，证明2008年4月29日徐爱中从银行取款后随即借给了李俊梅，李俊梅于当天2008年4月29日给徐爱中出具了借据一份，该证据足以证明双方借贷关系客观真实存在。上诉人李俊梅发表质证意见为，该件不是原件，无法确认其真实性，即使真实，该笔交易与本案不具有关联性，不能证明被上诉人把该笔款交给了上诉人，被上诉人提交的这份证据与其在一审中陈述的相矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证人证言，因证人张某对100000元借条的偿还及如何丢失的情况均答不清楚和不记得，对其证言证明目的不予认可。对取款记录的证明目的亦不予认可。经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案二审争执集中于双方是否存在借贷关系，借条实际债权人是张新芳还是徐爱中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李俊梅上诉称徐爱中手持的借条是张新芳遗失的，但其提交的证据不足以证明该主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李俊梅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李俊梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  张群阳审 判 员  金 薇代理审判员  石 磊二〇一八年一月十五日书 记 员  种一行
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2527号
原告：王余棘，男，1971年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王玉兰，系王余棘之姐，1961年12月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉鸿润德房产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街武珞路628号亚贸广场A座17层10-12号。
法定代表人：任丽红。
原告王余棘与被告武汉鸿润德房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王余棘于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余棘申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王余棘撤诉。
本案案件受理费50元，由原告王余棘负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年三月六日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢146号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人:冯中跃，该公司董事长。
被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。
申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司、冯中跃借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，本院已依法划扣被执行人银行存款并支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢146号申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市。法定代表人:冯中跃，该公司董事长。被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司、冯中跃借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，本院已依法划扣被执行人银行存款并支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年十一月三十日书记员  于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢146号申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市。法定代表人:冯中跃，该公司董事长。被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司、冯中跃借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请立案执行，后申请执行人以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，本院已依法划扣被执行人银行存款并支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年十一月三十日书记员 于      渤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初889号
原告王秀兰，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告王秀兰诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。王秀兰的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，王秀兰在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在王秀兰处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为王秀兰出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，王秀兰多次找路桥公司索要借款，未果。故王秀兰起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告王秀兰所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、王秀兰提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、王秀兰交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款5075元。
经审理查明，原告王秀兰原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向王秀兰募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向王秀兰出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：161，交款人：王秀兰，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。王秀兰多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告王秀兰在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。王秀兰提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将王秀兰等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为王秀兰出具了借款凭证，王秀兰无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，王秀兰应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗王秀兰提供的借款凭证，王秀兰的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还王秀兰借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告王秀兰借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第376号
申请执行�ＸＸＸ，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人赵齐福，男，1959年1月1日出生，满族，教师，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第77号民事判决书申请执行人ＸＸＸ与被执行人赵齐福保证合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人赵齐福应给付申请执行人ＸＸＸ借款人民币2.4万元，案件受理200元，执行费398元，合计24598元由被执行人赵齐福承担。现申请执行人提供不出被执行人下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第77号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 殿 龙
审 判 员 �蔡学成
审 判 员 ： 武 大 伟
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 ： 项 礼 鹏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初171号
原告：陈凯。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：何志敏。
被告：叶丽美。
原告陈凯与被告何志敏、叶丽美民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何志敏、叶丽美共同返还原告陈凯借款本金150000元及支付利息（按月利率20‰自2015年9月21日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告何志敏、叶丽美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何志敏与被告叶丽美系夫妻关系，双方于2002年6月27日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。2015年9月21日，被告何志敏因生意资金周转困难向原告陈凯借款150000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款款限。原告于当日以现金的方式全额交付给被告何志敏，由被告何志敏出具亲笔签字按印的借条及收条各一份。借款发生后，被告何志敏并未按期支付利息亦未归还借款本金，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何志敏、叶丽美于判决生效之日起十日内共同返还陈凯借款本金150000元及支付利息（按月利率20‰自2015年9月21日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由何志敏、叶丽美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年三月十七日
代书 记员 潘黎雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1584号
原告：慈溪市青塘电器厂。
代表人：岑雪峰。
委托代理人：朱文禄。
被告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
本院在审理原告慈溪市青塘电器厂（普通合伙）诉被告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行票据纠纷一案中，原告慈溪市青塘电器厂（普通合伙）于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市青塘电器厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市青塘电器厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告慈溪市青塘电器厂（普通合伙）负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年九月十一日
代书记员 邹燕蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02308号
原告：虞乃祥，经商。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽省尚美精密机械科技有限公司，住所地天长市西城区经三路2号。
法定代表人：王福美，该公司总经理。
被告：王福美，经商。
本院在审理原告虞乃祥与被告安徽省尚美精密机械科技有限公司、王福美民间借贷纠纷一案中，原告虞乃祥于2015年9月24日向本院申请诉前财产保全，本院于同年9月24日作出（2015）天民保字第00022号民事裁定书，对被告安徽省尚美精密机械科技有限公司、王福美的银行存款27万元予以冻结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致调解协议。现原告虞乃祥于2015年12月7日向本院提出解除保全的申请，请求解除对被告安徽省尚美精密机械科技有限公司、王福美银行存款27万元的冻结。
本院认为，原告虞乃祥的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省尚美精密机械科技有限公司、王福美的银行存款27万元的冻结。
代理审判员 解明星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 红
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1115号
原告刘某某，女，1976年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告廖某某，男，1960年4月13日出生，汉族，台湾人，住台湾云林县。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍认识，同年5月8日在福州市民政局登记结婚。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，没有生育子女。被告婚后离开福建，一直没有音讯，原告一直未去过台湾，没有共同生活，因此无夫妻感情。原告曾于2013年10月11日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
原告刘某某为证明自己的主张提供下列证据：1.婚证一本，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2012年5月8日登记结婚的事实及被告身份情况；2.（2013）梅民初字第484号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚，原、被告感情已破裂。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，同年5月8日在福州市民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）梅民初字第484号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告双方仍分居生活至今。
本院认为：原、被告经他人介绍认识登记结婚，婚姻基础差，婚后没有培养起稳定的夫妻感情，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。被告廖某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告廖某某离婚。
本案受理费245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 张 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 静
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1115号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人严士峦，总经理。
委托代理人朱振扬，男，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司职员。
委托代理人陈娟，女，汉族，泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司职员。
被告郑永保，男，汉族。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告郑永保物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协调好物业费事宜为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 王 琼
二〇一四年三月二十七日
书记员 张玉秀
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民辖6号
原告：田玉华，男，1950年4月6日生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。
被告：朱孔兴，男，1956年11月30日生，汉族，临沭县，居民。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所，律师。
被告：朱孟珂，男，1976年1月28日生，汉族，临沭县，居民。
原告田玉华与被告朱孔兴、朱孟珂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
田玉华诉称，被告2013年7月26日与原告签订购买黄沙协议，总价值140万元。二被告把黄沙全部卖完，不按协议履行，把卖沙款只给原告43万元，余款朱孟珂在临沂买商品房了。后经原告多次催要被告一直推拖不给。
朱孔兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由并非买卖合同纠纷，租赁合同纠纷应由租赁物所在地的人民法院进行管辖。本案原告租赁被告的场地位于临沭，并不在郯城县，本案应移交有权人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，且合同第8条中约定，如有违约，由卖方所在地郯城县法院解决。双方约定符合法律规定，被告朱孔兴提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告朱孔兴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郭金华
二〇一八年三月十八日
书记员 李 倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更771号
罪犯陈柏宇，男，回族，初中文化，1990年4月2日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年7月11日作出（2013）雁刑初字第00148号刑事判决，以被告人陈柏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月16日止），并处罚金50000元（原审已缴纳20000元）。2013年9月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈柏宇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈柏宇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈柏宇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈柏宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈柏宇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈柏宇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民特字第17号
申请人赵克贞，男，生于1931年9月26日，汉族，济南市历城区王舍人供销社离休职工，住济南市。
申请人赵克贞要求宣告韩家芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人韩家芳，女，生于1938年10月22日，汉族，居民，济南市。被申请人韩家芳系申请人赵克贞之妻。申请人赵克贞述称，其妻韩家芳多年患有高血压，经医院诊断脑血管病，留下后遗症，不能说话，不能下床，常年卧病不起，生活不能自理，需申请人及家人24小时看护。现申请法院认定韩家芳为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，被申请人韩家芳系申请人赵克贞之妻，韩家芳与赵克贞共育有赵爱军、赵爱国、赵爱琴、赵爱玲四名子女，韩家芳的父母早已过世。本案审理中，本院指定韩家芳之子赵爱国担任被申请人韩家芳的指定代理人。本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人韩家芳的民事行为能力进行了鉴定。2015年11月25日，山东精神疾病司法鉴定所作出编号为山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第645号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人（韩家芳）无民事行为能力。申请人赵克贞及被申请人韩家芳的指定代理人赵爱国对该鉴定意见均没有异议。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人由下列人员担任监护人：（一）、配偶；（二）、父母；（三）、成年子女……对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地居委会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。故韩家芳的监护人应首先由近亲属协商确定，如存在争议应由相关部门指定，不服指定的可以向人民法院提起诉讼，申请人赵克贞直接请求法院为韩家芳指定监护人不符合法律规定，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告韩家芳为限制事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张本荣
二〇一五年十二月三日
书记员 张肖亭
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4623号
申请执行人：常金涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：蔡剑平，男，1992年4月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人常金涛与被执行人蔡剑平民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8332号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权、房地产等可供执行的财产；2017年9月6日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，被本院（2016）浙1021民初6800号案于2016年9月29日裁定查封，未能实际扣押。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4623号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月二日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4623号申请执行人：常金涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：蔡剑平，男，1992年4月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人常金涛与被执行人蔡剑平民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初8332号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权、房地产等可供执行的财产；2017年9月6日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，被本院（2016）浙1021民初6800号案于2016年9月29日裁定查封，未能实际扣押。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4623号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年一月二日代书记员 陈 强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1826号
罪犯李健，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月1日作出了(2010)甬鄞刑初字第279号刑事判决，以被告人李健犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
江苏省徐州�贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1825号
原告：权兴兰，女，1941年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，住徐州市贾汪区。
原告权兴兰诉被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告权兴兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权兴兰的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权兴兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告权兴兰负担。
审判员 郑 菊
二〇一八年五月十五日
书记员 赵红宇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初559号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶名峰，男，1990年9月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶名峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶名峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶名峰偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告叶名峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告叶名峰通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告叶名峰向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告叶名峰实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告叶名峰没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告叶名峰承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告叶名峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告叶名峰在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶名峰，故被告叶名峰应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶名峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶名峰在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告叶名峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶名峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执900号
申请执行人贾某
被执行人金某
申请执行人贾某与被执行人金某离婚纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）北民初字第6250号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人金某名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6250号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十一日
书记员 张文颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌商初字第270号
原告董洪杰。
被告谭江涛。
委托代理人王永清。
原告董红杰诉被告谭江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董红杰、被告委托代理人王永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭江涛自2006年开始在我处加柴油，至2008年1月份，经我们双方结算，被告共欠我柴油款65588元未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还柴油款65588元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告提供的欠条真实性有异议。
经审理查明，被告谭江涛自2006年开始在原告处加柴油，双方于2008年1月6日进行了结算，被告谭江涛共欠原告油款65588元，并由被告为原告出具了内容为“欠油款65588元”的欠条一张。
庭审中被告对欠条真实性提出异议，但未在规定期限内申请鉴定。
上述事实，由原告提供的欠条一份、加油明细两份及双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的柴油买卖合同，未违反法律规定，属双方真实意思表示，应认定合法有效。被告欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告与被告在欠条中未约定还款期限和利息，现原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭江涛偿付原告董红杰款65588元及利息（自2009年12月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1640元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二０一三年四月十九日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌商初字第270号
原告董洪杰。
被告谭江涛。
本院在审理原告董洪杰与被告谭江涛买卖柴油欠款纠纷一案中，原告于二OO九年十二月二十八日向本院提出财产保全的申请，要求查封（扣押）被告谭江涛价值70000元的财产.
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告谭江涛价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕英清
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 赵海波
陕西省千阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0328行审6号
申请人：千阳县水利局，住所地，千阳县南关路18号。
法定代表人：李志政，局长。
委托代理人：吕红星，系千阳县水利局水政监察大队队长。
被申请执行人：千阳县冯坊河砂石厂，住所地：千阳县张家塬镇观明村*组。
法定代表人：董凌洋，厂长。
申请人千阳县水利局申请强制执行被申请人千阳县冯坊河砂石厂行政处罚一案，申请人千阳县水利局于2017年9月18日作出行政处罚决定书，并已送达被申请人千阳县冯坊河砂石厂。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人千阳县水利局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对千阳县水利局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，千阳县水利局对被申�人千阳县冯坊河砂石厂无证采砂行为进行查处。申请人于2017年9月18日作出千水政罚字（2017）第16号《水行政处罚决定书》，1、责令被执行人立即停止采砂行为，复平沙坑；2、没收违法所得23625.0元，处18万元罚款。
本院认为，千阳县水利局《水行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人千阳县水利局申请执行的千水政罚字（2017）第016号《水行政处罚决定书》的第2条。
审判长 李建辉
审判员 王小云
审判员 张 伟
二〇一八�五月四日
书记员 宋 月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1093号
上诉人(原审原告)：镇江天映特种混凝土制品有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东街徐东村。
法定代表人：张淑琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市丹一汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇永红路83号
法定代表人：朱益鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：朱益鹏，男，汉族，1964年2月8日出生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：常桂风，女，汉族，1941年9月23日出生，住丹阳市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：金文、杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
原审第三人：江苏丹北建设工程有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：孙金枝，该公司总经理。
上诉人镇江天映特种混凝土制品有限公司（以下简称天映公司）因与被上诉人丹阳市丹一汽车部件有限公司（以下简称丹一公司）、朱益鹏、常桂风、原审第三人江苏丹北建设工程有限公司（以下简称丹北公司）定作合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：丹一公司与丹北公司签订建筑工程承包合同，天映公司为该工程提供双T板。后因丹北公司无法继续履行上述合同义务。丹一公司与天映公司于2014年10月18日签订《双T板供货及付款方式》协议，对4-9跨双T板供货、安装、付款作出了约定，天映公司保证12月30日前安装结束，丹一公司保证付款。余款归丹一公司结算。一年半内付清，还约定了违约责任。双T板供货安装完毕后，丹一公司法定代表人朱益鹏出具了“双T板总价为297万，同意按此价格结算，并按《双T板供货及付款方式》协议付款，2015年年底结清”的便条。但本案对丹一公司履行上述协议的付款情况及丹一公司法定代表人朱益鹏出具便条的真实意思表示的事实尚未查明，属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初636号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 宋 涛
审 判 员 谢 铭
二〇一八年六月十三日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5996号
原告：王理理，女，1980年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门佰润达投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号27D02室，统一社会信用代码91350203678289354W。
法定代表人：俞鹭峰。
被告：俞鹭峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王理理与被告厦门佰润达投资管理有限公司、俞鹭峰民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年4月4日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4533号
罪犯孟翔，于湖南省洪江市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年2月2日作出了（2010）甬奉刑初字第55号刑事判决，以被告人孟翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孟翔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟翔减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1062号
申请执行人：卢某某，男，住喀左县南哨镇。
被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县。
本院在执行卢某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1062号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1062号申请执行人：卢某某，男，住喀左县南哨镇。被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县。本院在执行卢某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1062号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初278号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵雪冬，男，1979年12月14日出生于沈阳市，汉族，本科文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市大东区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被刑事拘留（3月20日被查获），同年3月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月19日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人赵雪冬犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员龚某出庭支持公诉。被告人赵雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日22时23分许，被告人赵雪冬酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车在沈阳市二环城市快速高架桥上行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人赵雪冬的静脉血样进行乙醇检测，结果为92mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵雪冬对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵雪冬危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵雪冬能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年5月10日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年四月二十日
书记员 朴怡璇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初430号
原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：付丽丽。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
被告：柳代春，男，1946年2月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市君丽物业有限公司(下称君丽公司)与被告柳代春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告君丽公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ及被告柳代春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳代春立即支付原告物业服务费594.90元；2.诉讼费用由被告柳代春承担。事实与理由：2017年3月，原告与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系御河茗苑B5号楼3单元302室（建筑面积49.58平方米）、B5号楼3单元502室（建筑面积49.58平方米）的户主。按合同的约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2018年3月31日，12个月的物业管理服务费用共计594.90元。根据《物业服务合同》第六条第一款之规定，住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库每平方米每月1.00元收取物业管理服务费。原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告却不履行缴纳物业管理服务费。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告柳代春辩称：被告不交纳物业费是因为原告多收60.00元（二次供水30.00元，照明30.00元），服务不到位。因此，被告不应该全额交纳物业费。停三天的水，也应该包赔损失。楼道设施坏了也不维修。被告交纳物业费时原告应当出示正规的税务发票。
本院经审理认定事实如下：被告柳代春系御河茗苑B5号楼3单元302室（建筑面积49.58平方米）、B5号楼3单元502室（建筑面积49.58平方米）的户主。2017年3月31日，原告君丽公司与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。《物业服务合同》第六条第一款约定，住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库每平方米每月1.00元收取物业管理服务费。原告自2017年4月1日至2018年3月31日向被告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告缴纳从2017年4月1日至2018年3月31日，12个月的物业管理服务费用共计594.90元。庭审中，被告未向法庭提供原告物业服务不到位的相关证据。
本院认为，原告君丽公司与御河茗苑业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。业主委员会是代表小区业主与物业管理公司签订的物业管理服务合同，其所签订的合同内容对每个业主均有约束力，业主应当按合同履行义务。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备收取物业服务费资格，并对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务，且物业服务费符合物价规定的标准，因此，原告按物业合同约定向被告收取物业费并无不当。对于被告提出原告多收物业费60.00元，并服务不到位的抗辩主张，庭审中，被告认可原告所主张的594.90元是根据其住房面积计算的，不包括60.00元二次供水费用。因原告与业主委员会签订的物业服务合同已详细约定双方的权利和义务，被告在庭审中未提供出原告服务不到位的证据，因此，被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告要求被告立即给付物业管理服务费594.90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告柳代春于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市君丽物业有限公司2017年4月1日至2018年3月31日物业服务费594.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柳代春负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜英玉
二〇一八年四月十六日
书记员 任 磊
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1393号
原告：徐华，男，1959年9月10日出生，汉族，退休职工，住迁西县。
原告：吴晓欢，男，1970年2月16日出生，汉族，职工，住迁西县。
二原告委托代理人：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王日升，男，1966年12月25日出生，汉族，住迁西县。
原告徐华、吴晓欢与被告王日升民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴晓欢及二原告委托代理人马洪英到庭参加了诉讼，被告王日升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐华、吴晓欢诉称，2012年7月11日，被告王日升向原告徐华、吴晓欢借款人民币1000000元，约定借期为一年，2013年7月10日还清全部借款，双方约定年利率40%，被告于2012年7月11日给二原告打的欠条是1400000元包含着本金和一年的利息400000元。借款期满后，经二原告屡次催要，被告至今未履行给付义务，遂诉至法院，要求判决被告向原告归还借款人民币1000000元，并自2012年7月11日始至被告偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍标准支付原告利息。
被告王日升未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2012年7月11日被告王日升为二原告出具的借款1400000元借条一份；证据二、2012年7月12日中国银行股份有限公司迁西支行汇入“杨秀梅”账户500000元结算业务申请书及2012年7月12日通过中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处转入“杨秀梅”账户500000元银行卡取款业务回单各一份。
对证据的分析与认证：原告提交的借条、汇款凭证客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年7月11日，被告王日升向原告徐华、吴晓欢借款人民币1000000元，约定借期为一年，2013年7月10日还清全部借款，双方约定年利率40%，2012年7月12日原告以“霍宗娟”名义通过中国银行股份有限公司迁西支行汇入“杨秀梅”账户500000元，同日，原告吴晓欢通过中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处转入“杨秀梅”账户500000元。被告于2012年7月11日给二原告打的欠条1400000元中包含着本金1000000元和一年的利息400000元。借款到期后，经二原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
另查明，二原告出借的款项均是按照被告指定账号通过银行汇款。
本院认为，被告王日升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告虽然为原告写下1400000元借条，但应按借款实际数额1000000元予以返还，原、被告双方约定利率超出法律规定标准，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日升于本判决生效后二十日内返还原告徐华、吴晓欢借款本金人民币1000000元，并自2012年7月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
如被告王日升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王日升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年九月十日
书记员 葛英杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1393号
原告：徐华，退休职工。
原告：吴晓欢，职工。
二原告委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王日升。
原告徐华、吴晓欢与被告王日升民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴晓欢及二原告委托代理人马洪英到庭参加了诉讼，被告王日升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐华、吴晓欢诉称，2012年7月11日，被告王日升向原告徐华、吴晓欢借款人民币1000000元，约定借期为一年，2013年7月10日还清全部借款，双方约定年利率40%，被告于2012年7月11日给二原告打的欠条是1400000元包含着本金和一年的利息400000元。借款期满后，经二原告屡次催要，被告至今未履行给付义务，遂诉至法院，要求判决被告向原告归还借款人民币1000000元，并自2012年7月11日始至被告偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍标准支付原告利息。
被告王日升未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2012年7月11日被告王日升为二原告出具的借款1400000元借条一份；证据二、2012年7月12日中国银行股份有限公司迁西支行汇入“杨秀梅”账户500000元结算业务申请书及2012年7月12日通过中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处转入“杨秀梅”账户500000元银行卡取款业务回单各一份。
对证据的分析与认证：原告提交的借条、汇款凭证客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年7月11日，被告王日升向原告徐华、吴晓欢借款人民币1000000元，约定借期为一年，2013年7月10日还清全部借款，双方约定年利率40%，2012年7月12日原告以“霍宗娟”名义通过中国银行股份有限公司迁西支行汇入“杨秀梅”账户500000元，同日，原告吴晓欢通过中国农业银行股份有限公司迁西兴城分理处转入“杨秀梅”账户500000元。被告于2012年7月11日给二原告打的欠条1400000元中包含着本金1000000元和一年的利息400000元。借款到期后，经二原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
另查明，二原告出借的款项均是按照被告指定账号通过银行汇款。
本院认为，被告王日升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告虽然为原告写下1400000元借条，但应按借款实际数额1000000元予以返还，原、被告双方约定利率超出法律规定标准，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日升于本判决生效后二十日内返还原告徐华、吴晓欢借款本金人民币1000000元，并自2012年7月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
如被告王日升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王日升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一四年九月十日
书记员 葛英杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终109号
上诉人（原审原告）：芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司，住所地在江苏省吕四海洋经济开发区168号。
法定代表人：彭之谦。
被上诉人（原审被告）：黄玉飞，男，汉族，1961年8月22日出生，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：姚金兔，男，汉族，1963年4月27日出生，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古永盛房地产开发有限公司，住所地在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街城中城三期综合楼905室。
法定代表人：周惠菊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：施永琴，女，汉族，1974年3月15日出生，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：蒋春华，女，汉族，1977年1月8日出生，住江苏省启东市。
原审第三人：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。
法定代表人：姚金兔。
上诉人芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司（以下简称芙蓉泉公司）因与被上诉人黄玉飞、姚金兔、内蒙古永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）、施永琴、蒋春华，原审第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
芙蓉泉公司上诉称：首先，本案系股东代表诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定确定管辖法院，原审法院以本案争议涉及公司利益且应适用公司法为由裁定由公司住所地法院管辖于法无据。其次，本案系损害公司利益责任纠纷，应按照侵权法律关系，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街办事处出具的《证明》形式及内容上均存在严重错误，不能作为认定黄玉飞、施永琴、蒋春华、姚金兔经常居住地的证据。在相关案件中，黄玉飞、姚金兔均自述或不否认其住所地在江苏省启东市。最后，原审程序可能存在错误。本案于2017年11月22日立案，但芙蓉泉公司于2018年2月才收到姚金兔落款时间为2018年1月10日的管辖权异议申请书，可能存在超过答辩期后才提出管辖权异议的情形。综上，请求由江苏省南通市中级人民法院继续审理本案。
黄玉飞、施永琴、蒋春华、永盛公司答辩称：本案被告住所地、侵权行为地以及公司住所地均在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院对本案享有管辖权。一审诉讼程序合法。请求驳回芙蓉泉公司上诉请求。
姚金兔未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系损害公司利益责任纠纷，芙蓉泉公司提起股东代表诉讼，目的在于代表公司向他人主张损害公司利益的赔偿责任，无论从损害公司利益行为的发生地还是从责任承担后的利益归属看，均与公司存在密切联系，按照前述法律及司法解释规定精神，由公司住所地管辖为宜，原审法院裁定本案移送管辖并无不当。此外，芙蓉泉公司虽主张姚金兔提出管辖权异议超过答辩期，但并无相关证据证明，不予采信。
综上，芙蓉泉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第9858号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人乔延宾，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告霍才志，男，1964年10月22日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）与被告霍才志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告霍才志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××21，对应的账户号为40×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付信用卡欠款共计10341.59元（暂计算至2013年11月8日，其中本金5862.72元，利息、滞纳金及年费等其他费用4478.87元），利息、滞纳金及年费等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告霍才志未答辩。
经审理查明：被告于2007年12月22日向原告申请办理中信银行信用卡一张，并填写了中信银行信用卡申请表，申请表载明了被告的基本信息。被告霍才志在申请表中主卡申请人签名处签字确认。申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成甲方经济损失，均由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，乙方及其附属卡持卡人同意甲方有权将乙方及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
经审核，原告向被告发放了账户号为40×××01的信用卡。被告于2008年1月18日首次消费，此后也多次消费，被告自2012年5月28日开始逾期，截至2013年11月8日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及年费等其他费用共计10341.59元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、被告身份公安信息、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水明细各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用，故原告请求被告支付截至2013年11月8日信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计10341.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2013年11月9日起的后续利息、滞纳金及年费，本院认为，根据双方信用卡领用合约的约定，原告有权收取利息等其他费用至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告霍才志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍才志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款共计10341.59元，并支付自2013年11月9日起至判决确定的还款之日止的利息（按照双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告霍才志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟青青
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1717号
原告李振栓，男，汉族
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，
负责人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，该队民警。
原告李振栓不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）作出的公安交通管理处罚决定，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振栓，被告委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2017年9月26日作出编号为610103-1818863890的行政处罚决定，认为原告李振栓驾驶机动车遇行人在人行横道时未停车让行的行为违法，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对原告作出罚款100元，记三分的行政处罚。
原告李振栓诉称，2017年9月1日16时47分驾驶机动车由南向北行驶在朱雀大街大学东路口，由于分道花园树木遮挡视线，且人行横道紧靠花园，原告未看到距其车辆右前方几米处人行横道上有行人。在其车辆几乎与行人平行，且前车已通过的情况下，原告选择了通过人行横道，后被处罚。原告认为，法律规定了机动车遇行人应当让行，但并未规定遇行人站立时亦当让行。被告在该路口未设置交通信号装置，而是安装监控设备，导致大量车辆违规，其行为涉嫌违法。故向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出编号为610103-1818863890的行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。
被告碑林大队辩称，2017年9月1日16时47分，原告李振栓驾驶机动车经朱雀大街一人行横道时，有一位行人和一辆非机动车在人行横道上等待通过，原告未进行避让，而是在短时间内直接通过。被告认为，判断行人是否意欲通过人行横道，应以特定时间段内行人的一系列连续动作，而非以行人在某个时间点的特定行为判断。行人通过人行横道的动作一般为“迈步、左顾、右盼、停步观察”或者“等待、疾步或小跑”等，只要行人处于这些动作或步骤当中，均应认定为“正在通过人行横道”。“人行横道”是法律为行人横过道路时设置的保护线，行人有优先通过的权利。本案原告驾驶机动车未礼让行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一项之规定。被告依照相关法律对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月1日16时47分，原告李振栓驾驶机动车经朱雀大街一人行横道时，遇有行人和一辆非机动车在人行横道上等待通过，原告李振栓未进行避让，而是在16时47分53秒961毫秒至16时47分56秒41毫秒间直接通过人行横道。被告根据道路监控视频资料对原告作出罚款100元，记三分的行政处罚，该处罚已执行完毕。原告对上述处罚决定不服，起诉至法院。
以上事实有当事人提交的监控照片、简易程序处罚决定书、交通违法缴费凭证等在案佐证。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案原告的行为发生在朱雀路北段，属被告管辖范围，被告碑林大队对原告违反道路交通安全的行为具有管辖权。
关于被告认定事实方面，原告于2017年9月1日16时47分，在朱雀大街一路口，在人行横道上有行人站立的情况下通过人行横道，对此事实，原、被告并无争议。案件的焦点在于站立于人行横道上的行人是否“正在通过人行横道”。原告辩称行人站立在人行横道上不一定是要通过人行横道，该行人有可能是被告安置于此的“托”，为了钓鱼执法；或是有意让车辆先行；或是为了打车；或准备掉头返回。但以上可能性均为原告猜测，无相应证据支持。认定行人是否“正在通过人行横道”，应当以特定时间段即行人进入人行横道到离开这段时间的一系列连续动作判断，不能简单地以行人“走”或“停”瞬间动作进行判断。“正在通过人行横道”并不意味着“正在走”。行人在人行横道上亦可做短暂停留，以观察交通状况，确保交通安全。如果行人在人行横道上“不走”就认为不是“正在通过人行横道”，那么机动车礼让行人，行人在人行横道上的优先通行权将无法保障。道路交通安全法第四十七条的立法目的将无法实现。关于原告辩称该路段人行横道设置不合理，由于机动车道旁树木遮挡，使得原告行驶至人行横道时才发现行人，进而导致原告未能及时礼让行人，过错不在原告而应归于在此设置人行横道的单位的辩论意见。因该人行横道的设置合理与否与本案所诉行政行为无关，不属本案审理范围。故原告的辩论意见不能成立。被告对原告李振栓违法事实的认定，并无不当。
关于被告执法程序方面，被告在对原告进行行政处罚的过程中，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，依法制作了简易程序处罚决定书，当场送达，并进行告知。被告的办案程序符合法律规定。
关于被告处罚幅度方面，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件（二）第三条第（七）项规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的。”被告依据原告的违法事实，在法定幅度内对原告作出罚款一百元的，记三分的处罚并无不当。
综上，被告西安市公安局交通警察支队碑林大队对原告李振栓所作编号为610103-1818863890的《简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告李振栓要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李振栓的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李振栓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 白清阁
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳 媛
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1159号
原告魏茂剑，男，成年，汉族，居民。
被告张金柱，男，成年，汉族，居民。
被告张金宝，男，成年，汉族，居民。
被告张桂玉，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告魏茂剑与被告张金柱、张金宝、张桂玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求将三被告在金融机构的存款30000元予以冻结，将被告张金柱所有的鲁QXXX**汽车一辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告魏茂剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将三被告在金融机构的存款30000元予以冻结。
二、将被告张金柱所有的鲁QXXX**汽车一辆予以查封。
三、查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 孟祥照
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2596号
罪犯张辉，于安徽省凤阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁�市镇海区人民法院于2011年11月16日作出（2011）甬镇刑初字第396号刑事判决，以罪犯张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监�年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2292号
原告：吕一品，男，1983年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：闵国富，男，1966年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李青国，男，1971年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吕一品诉被告闵国富、李青国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕一品于2018年5月14日向本院申请撤回对被告闵国富、李青国的起诉。
本院认为，原告吕一品的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕一品撤回起诉。
审判员
孟繁旭二〇一八年五月十四日
法官助理
符益馨书记员刘娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初73号
原告：张某某，女，1982年10月27日出生。
委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1978年10月9日出生。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费812.5元，由原告张某某负担。
审判员 吉明飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4937号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：吴慧明，男，1966年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告吴慧明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈自勇
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 宁
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4937号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：吴慧明，男，1966年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告吴慧明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州昌龙物业服务有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈自勇二〇一八年四月三日法官助理 吴 宁书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终915号
上诉人（原审第三人）：王传友，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：高金年，住普兰店市。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连天翼建设工程有限公司。所在地：瓦房店市红沿河镇达营村。
负责人：马秋芬，系该公司董事长。
委托代理人：王明峰，住辽宁省瓦房店市。
原审第三人：刘吉民，住瓦房店市。
原审原告高金年诉原审大连天翼建设工程有限公司（以下简称“天翼公司”）、原审第三人刘吉民、王传友劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2015）普民初字02757号民事判决。王传友不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王传友、被上诉人高金年及其委托代理人王桂林、被上诉人天翼公司的委托代理人王明峰、原审第三人刘吉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高金年诉称，高金年自2014年4月5日至9月30日在天翼公司承建的金色阳光小区从事砌砖收尾工作，约定日工资400元，工作期间的具体工作均是天翼公司的项目部负责人刘吉民负责安排，预支工资也是刘吉民负责发放。所欠24504元工资的欠条也是刘吉民出具的，高金年认为，作为公司项目部负责人，其有权代表公司为员工出具欠条，天翼公司应该承担支付工资报酬的责任，高金年曾向普兰店市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天翼公司支付工资报酬，普劳人仲裁（2015）55号仲裁驳回高金年的仲裁请求，故此向法院起诉，请求：1、判令天翼公司及第三人支付工资报酬1.3704万元；2、判令天翼公司及第三人支付拖欠工资经济补偿金3426元；3、天翼公司及第三人承担本案诉讼费用。
一审被告天翼公司辩称，不同意高金年的诉讼请求。天翼公司与高金年没有任何法律关系。天翼公司不认识高金年是谁，也没有雇佣高金年，不存在雇佣关系。我们也不认识第三人，也是别人找的，不是我公司员工，是其他人找的第三人。
原审第三人刘吉民述称，我是王传友找来在工地干活的，我是现场管理，只要是现场的事情，我都管。有时也发工资，我是从王传友处领的工资，有时也发给高金年他们，我可以阐明我不是被告天翼公司的人，我是给王传友干活的。
原审第三人王传友述称，刘吉民不是承包者，是给我打工的，他打的欠条没有用。我回去查一下帐，欠多少钱愿意给。
一审法院经审理查明：高金年等工人在天翼公司承建的金色阳光小区从事砌砖收尾工作。高金年提供欠条一张，内容为“大连天翼有限公司欠高金年24504元，还款日期2014年9月30日莲山工程项目部：刘吉民”。
另查，天翼公司将金色阳光小区的部分建筑工程项目分包给第三人王传友。第三人刘吉民为王传友雇佣。
再查，高金年曾因追索工资报酬一案，向普市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普劳人仲裁（2015）55号仲裁裁决书作出裁决书，以事实不清证据不足为由驳回高金年请求。
辽宁省普兰店市人民法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，第三人认可高金年等工人在天翼公司的工地上干活，高金年等工人的劳动事实没有争议。天翼公司辩称将工地项目分包给第三人王传友，承包款已与第三人王传友结清，第三人王传友予以认可。高金年等工人系第三人王传友招工、管理、考勤及发工钱，第三人刘吉民也系第三人王传友雇佣，刘吉民虽以天翼公司名义出具欠条，但没有天翼公司的公章予以确认，此欠条应认定为第三人王传友对拖欠高金年工钱的确认。故对于高金年此诉讼请求，辽宁省普兰店市人民法院予以部分支持，给付高金年工钱的责任应由第三人王传友承担。
关于高金年请求天翼公司支付劳动报酬的诉讼请求，高金年提供第三人刘吉民书写的欠条中欠款金额为2.4504万元，还钱期限为2014年9月30日之前。第三人王传友提供了工人工资明细表，记载2014年6月-11月高金年支取的工资总额为1.47万元，高金年认可此款已支取，其中6月-9月，高金年共支取3900元，10月-11月共支取1.08万元。高金年认为其被拖欠的工资总额应为2.8652万元（高金年是日工，工作了75.4个工作日，按照每日380元给付），扣除饭钱及已支取的1.47万元，高金年主张天翼公司尚欠其工资1.3704万元。此金额与欠条总额2.4504万元扣除10月、11月已领取的1.08万元后的金额相吻合。故对于高金年此诉讼请求，辽宁省普兰店市人民法院予以支持。
关于高金年请求天翼公司支付拖欠工资经济补偿金3426元的诉讼请求，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，解除或终止劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，高金年与天翼公司之间不是劳动关系，高金年与第三人王传友之间是劳务关系，不属于《劳动合同法》中应当支付经济补偿的几种情况。故对于高金年这一诉讼请求，辽宁省普兰店市人民法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人王传友于本判决生效之日起十日内给付高金年工资1.3704万元；二、驳回高金年其他诉讼请求。案件受理费143元，由第三人王传友承担。
一审宣判后，上诉人王传友不服一审判决，向本院提起上诉。王传友上诉的事实和理由为：一审认定事实不清。未查明具体的工程量和单价，为对上诉人提出的的领取工资证据进行开庭质证；一审认定刘吉民打的欠条成立时错误的，刘吉民是在被迫的前提下签字，欠条的具体内容不是刘吉民所写，书写内容的人也未到庭，刘吉民签字时未看具体内容，欠条中无具体工程量和单价。故请求撤销原审判决，依法驳回原审原告高金年的诉讼请求。
被上诉人高金年二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。此案被上诉人天翼公司也应承担连带用工主体责任，天翼公司自认将案涉工程发包给了不具备用工资质的上诉人，按照相关规定，天翼公司应当承担连带责任。一审法院在查明上诉人拖欠被上诉人高金年工资总额上的认定是正确的。刘吉民在一审庭审中明确表明，其知晓欠条的内容。欠款数额是经过上诉人的工作人员对账确认后的数额，准确无误。上诉人陈述刘吉民是在被迫的情况下签字，但并没有证据支持。对上诉人提供的证据一审法院已经组织高金年看过证据，高金年也发表了质证意见，并形成笔录。
被上诉人天翼公司二审辩称：对上诉人的上诉请求没有意见，一审时未对上诉人提供的证据进行质证。对于天翼公司承担连带责任一节，被上诉人高金年二审并没有提出上诉。关于欠条，刘吉民只签了字，对欠条的内容并不知晓。
原审第三人刘吉民二审辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人王传友认可其雇佣被上诉人高金年，亦认可刘吉民是其工长。尽管欠条上的内容不是刘吉民写的，但刘吉民认可工量和钱是施工员写的，在此情况下刘吉民在其后签字，应当认定是对前面内容的确定。上诉人主张刘吉民是在被迫的情况下签署的，但并无相应证据佐证，因此对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人高金年的工资按照每立方米90元计算，被上诉人并不认可，上诉人提供的证据中也没有得到被上诉人的确认，不足以证明上诉人该主张，因此对上诉人该主张本院不予支持。对于上诉人一审时提供被上诉人高金年支取的款项，一审时高金年已经对相关材料发表了意见，天翼公司以及刘吉民二审时对此并无异议，原审认定的事实并无不当，进而判决王传友支付剩余款项正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗蔓兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢213号
申请执行人赵维刚，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人肖兵林，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第858号民事判决书］中，申请执行人于2015年2月10日申请执行，执行案号为：（2015）胶执字第1255号。因申请执行人委托代理人王玉磊与被执行人于2015年7月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，本院于2015年7月31日终结执行。现被执行人按照和解协议将案款110000元履行完毕，已向申请执行人发放全部案款，申请执行人同意该案执行完毕并记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第858号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王义斌
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审46号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人郝艳，现住公主岭市。
被申请人佟文军，住址同上。
被申请人王健，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人郝艳、佟文军、王健房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人郝艳、佟文军到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]46号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]46号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]46号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]46号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初762号
原告：王友新，男，1968年11月15日生，汉族。
被告：朱登友，男，1973年6月23日生，汉族。
本院在审理原告王友新诉被告朱登友劳务合同纠纷一案中，原告王友新于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友新自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王友新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王友新负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年三月十一日
书记员 程朋举
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初762号原告：王友新，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省封丘县。被告：朱登友，男，1973年6月23日生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告王友新诉被告朱登友劳务合同纠纷一案中，原告王友新于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王友新自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王友新撤回起诉。案件受理费25元，由原告王友新负担。审判员  丁士阔二〇一六年三月十一日书记员  程朋举
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第624号
原告李晓彤。
被告宋世兴。
本院在审理原告李晓彤诉被告宋世兴民间借贷纠纷一案中，原告李晓彤于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓彤撤回起诉。
案件受理费345元减半收取172.50元，其他诉讼费用50元，合计222.50元，由原告李晓彤负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年七月一日
书记员 王 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第991号
罪犯向斌，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月20日作出(2011)甬慈刑初字第1322号刑事判决，以罪犯向斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯向斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向斌减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 张文雯