广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复165号
复议申请人（被执行人，异议人）：郭志敏，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
复议申请人（被执行人，异议人）：佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业区。
投资人：郭志敏。
申请执行人：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路**号。
负责人：冯锦荣。
复议申请人郭志敏、佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂（以下简称敦诚金属制品厂）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2016）粤0606执异410号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
顺德区法院查明：关于佛山市顺德陈村镇合成股份合作经济社（以下简称陈村合成股份社）诉郭志敏、敦诚金属制品厂土地租赁合同纠纷一案，顺德区法院于2015年12月15日作出（2015）佛顺法民一初字第114号民事判决书，判决：确认佛山市顺德陈村镇合成股份合作经济社（以下简称陈村合成股份社）与郭志敏于1997年12月5日签订的两份《使用土地补偿协议书》于2014年12月30日解除；郭志敏、敦诚金属制品厂应于判决发生法律效力之日起三十日内清空位于佛山市顺德陈村镇合成工业区工业用地5亩土地及地上建筑物、设施移交给陈村合成股份社；郭志敏、敦诚金属制品厂应从2011年1月1日起向陈村合成股份社支付土地使用费至上述土地和地上建筑物、设施移交给陈村合成股份社之日止；案件受理费8065.6元，由郭志敏、敦诚金属制品厂负担。后郭志敏、敦诚金属制品厂提出上诉，本院审理后作出（2016）粤06民终1595号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因郭志敏、敦诚金属制品厂未按期履行法律义务，陈村合成股份社向顺德区法院申请强制执行，顺德区法院以（2016）粤0606执8605号立案受理。在执行过程中，顺德区法院分别于2016年8月5日以邮寄送达、于2016年8月8日以留置送达的方式向被执行人郭志敏、敦诚金属制品厂送达执行通知书，责令其自收到通知书之日起十五日内履行生效判决确定的法律义务。随后，郭志敏、敦诚金属制品厂向该院提出执行异议，请求中止对上述案件的执行。顺德区法院于2016年9月8日作出（2016）粤0606执异275号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2016年9月9日，该院在郭志敏、敦诚金属制品厂所承租的位于佛山市顺德陈村镇合成工业区的地上建筑物张贴公告，责令郭志敏、敦诚金属制品厂及其他居住人员于2016年9月23日前搬迁出该土地，到期仍不履行的，该院将强制执行。2016年9月23日，陈村合成股份社向该院提出申请，请求将含郭志敏、敦诚金属制品厂在内系列案件所涉清退物品、设备移交其代为保管。2016年9月27日，顺德区法院对郭志敏、敦诚金属制品厂所承租的位于佛山市顺德陈村镇合成工业区的工业用地5亩土地及地上建筑物、设施实施强制清空，并将建筑物内物品移交申请执行人保管。
顺德区法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。本案中，生效法律文书确定郭志敏、敦诚金属制品厂应于判决生效之日起三十日内清空所承租的位于佛山市顺德陈村镇合成工业区工业用地5亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施交给陈村合成股份社。在执行过程中，无论从顺德区法院作出的执行通知书、公告、强制执行决定书还是执行裁定书，该院依据生效法律文书作出的执行行为仅在于清空上述土地、地上建筑物及设施，并将设施移交申请执行人，并未对上述地上建筑物进行强行拆除。异议人提及的拆除行为以及拆除行为导致的物品被埋毁，均非针对顺德区法院执行行为而提出，其关于拆除行为不当、属于超范围执行的异议主张，并不符合上述法律规定的执行行为异议的审查范围，应予驳回。其次，本案执行过程中，顺德区法院先后以邮寄、留置的方式向异议人送达执行通知书，又以现场张贴的形式向异议人送达公告，均责令被执行人限期履行法律义务，但异议人仍旧不主动履行。在此情况下，顺德区法院于2016年9月27日依法实施强制清退的执行行为，并无不当。异议人关于执行行为违法的主张，没有法律依据。综上，异议人郭志敏、敦诚金属制品厂的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭志敏、敦诚金属制品厂的异议请求。
复议申请人郭志敏、敦诚金属制品厂不服该裁定，向本院申请复议，复议请求：请求确认顺德区法院在执行（2015）佛顺法民一初字第114号民事案件中行为违法，其违法行为给复议申请人造成巨大损失。事实和理由如下：顺德区法院作出的（2016）粤0606执异410号执行裁定书完全歪曲事实，违法裁定。该裁定认定的事实是：2016年9月23日，陈村合成股份社向该院提出申请，请求将郭志敏及敦诚金属制品厂在内的系列案件所涉清退物品、设备移交给其代为保管。申请后第四天即2016年9月27日，顺德区法院对郭志敏、敦诚金属制品厂承租的工业用地5亩及地上建筑物、设施实施强制清空，并将建筑物内物品移交申请执行人陈村合成股份社保管。同时认定，法院并未对地上建筑物强行拆除，异议人郭志敏提出的拆除及物品被埋的行为不是法院干的。还同时自相矛盾认定关于拆除行为不当，属于超范围执行的异议主张，不是法律规定的执行行为异议审查范围。真实的情况是：执行当天，顺德区法院组织大量的警察禁止复议申请人进厂，未对物品清点，直接拆除，大量物品被埋在建筑物中，根本谈不上移交物品。顺德区法院的说法是不是法院拆除，但复议申请人有大量现场证据证实是法院行为，况且法院认为其当天是将建筑物、物品移交给陈村合成股份社，所谓移交必须是双方清点、或法院清点之后移交，应当有过程，有移交单据，但此案根本没有。至于顺德区法院说拆除行为不当、属于超范围执行的异议主张，不是法律规定的执行行为异议的审查范围的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，顺德区法院的认定是违法的。
复议申请人郭志敏、敦诚金属制品厂向本院提交如下新证据：照片13张。本院经审查认为，该13张照片来源不清，本院不予确认。
经审查，对顺德区法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据生效法律文书（2015）佛顺法民一初字第114号民事判决书的判决，郭志敏、敦诚金属制品厂应于判决发生法律效力之日起三十日内清空所承租的位于佛山市顺德陈村镇合成工业区工业用地5亩土地及地上建筑物、设施，并将上述土地和地上建筑物、设施交给陈村合成股份社。因郭志敏、敦诚金属制品厂拒不执行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈村合成股份社申请，顺德区法院立案执行。为此，顺德区法院依法发出执行通知书、公告、强制执行决定书，最后于2016年9月27日由该院执行人员对佛山市顺德陈村镇合成工业区工业用地5亩土地及地上建筑物、设施强制清空，并将上述土地和地上建筑物、设施交给申请执行人陈村合成股份社。顺德区法院在执行过程中，执行行为合法有据，没有违反法律规定。复议申请人郭志敏、敦诚金属制品厂请求确认顺德区法院的执行行为违法，没有事实和法律依据。
在顺德区法院已充分履行通知、公告程序，进而采取上述强制清空行动时，有权（同时亦有义务）阻止被执行人郭志敏、敦诚金属制品厂继续使用拟清空交付的土地及地上建筑物、设施，然后将执行标的物以清空状态交付给申请执行人。被执行人郭志敏、敦诚金属制品厂在该土地及地上建筑物上的未依法及时搬迁的财产，应视为其已自动放弃处置权利。人民法院没有义务保障该部分财产的完整，或者不因此而造成该部分财产价值的贬损，也没有义务向郭志敏、敦诚金属制品厂移交该部分财产。虽然从保障郭志敏、敦诚金属制品厂财产权益的角度出发，顺德区法院作出人性化处理，将清空出来的财产交由申请执行人陈村合成股份社保管。但该处理并不等于顺德区法院有保管及移交相应财产的义务，同时陈村合成股份社亦没有义务替郭志敏、敦诚金属制品厂长期保管该财产。如郭志敏、敦诚金属制品厂不及时取回，仍应视为其放弃上述财产。根据查明的事实，顺德区法院当天并未实施拆除行为，而是移交后由陈村合成股份社进行拆除。复议申请人提出拆除行为由顺德区法院实施，执行行为违法的主张，并无事实依据。
综上，复议申请人郭志敏、敦诚金属制品厂的复议主张，不能成立，依法应予驳回。顺德区法院作出（2016）粤0606执异410号执行裁定，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭志敏、佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异410号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁佩玲