湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0821行初1号原告谭丽桥，女，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省津市。被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。法定代表人夏晓斌，局长。委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。委托代理人张文革，男，1966年11月17日出生，汉族，系慈利县国土资源局地籍地政股股长，住慈利县。原告谭丽桥因认为被告慈利县国土资源局不履行宅基地登记法定职责，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月18日立案后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告谭丽桥、被告慈利县国土资源局的副局长孙培忠及委托代理人金山花、张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丽桥于2017年8月18日通过邮寄方式向被告慈利县国土资源局申请登记1953年徐寿曾《土地房产所有证》上载明的宅基地。被告收到原告邮寄的申请后，在原告起诉之前未作出处理决定。原告谭丽桥诉称：原告谭丽桥依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“不动产登记应当依照当事人的申请进行……”、第四十条“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记”和第一百零五条“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效”等规定及2017年4月15日国土资电发[2017]13号《国土资源部办公厅关于全面排查不动产登记“中梗阻”问题的通知》第五条“关于历史遗留问题，要本着尊重历史、面对现实、信守政府承诺、维护群众合法权益的原则，将登记发证与处理历史遗留问题分开，结合具体区域、具体案例，提出问题清单，提请政府专项研究解决。只要权利人拥有合法的权属证书，都要认证，并及时办理不动产登记”的规定，原告于2017年8月18日向被告邮寄《行政申请书》，申请对湖南省慈利县江垭镇丁字街徐寿曾1953年《土地房产所有证》拾字第8881号宅基地给予登记，但该申请寄出后被告未予回复，拒不履行行政职责，严重侵害了原告合法权益。原告遂向法院提出行政诉讼，要求判令被告慈利县国土资源局对《行政申请书》申请事项依法予以登记，诉讼费50元、邮寄费25元由被告承担。原告谭丽桥向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1.《不动产登记不予受理告知书》、2.委托手续一份。拟证明谭丽桥的母亲曾在被告处办理关于土地登记的相关事宜及委托谭丽桥办理土地登记的相关事宜，但慈利县国土资源局不予登记的事实。第二组证据：1.慈利县公安局江垭派出所证明材料、2.澧县澧阳街道办事处证明材料、3.徐寿曾去世证明材料。拟证明谭丽桥、徐寿曾及徐南仙之间的亲属关系。第三组证据：1.行政申请书、2.行政复议申请书。拟证明曾向被告申请过不动产登记和土地权属争议申请以及向慈利县人民政府申请过行政复议但未有答复的事实。第四组证据：1.徐寿曾1953年拾字第捌捌捌壹号《土地房产所有证》、2.慈利县档案馆《土地房产所有证》（存根）。拟证明该《土地房产所有证》的真实性和合法性；第五组证据：法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、《不动产登记暂行条例》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十一条、第二十九条、第三十四条、国土资电发[2017]13号（五）、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第四条、第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《继承法》第二条、国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第二十七条、《最高人民法院司法解释汇编（1949-2013）》、国土资源部函[2007]60号文件。拟证明原告申请土地登记的合法性。以上证据均为复印件，经核对与原件无异。被告慈利县国土资源局辩称：一、谭丽桥并非本案适格诉讼原告。1953年《土地房产所有证》上登记的所有权人系徐寿曾（谭丽桥外祖父），依据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，申请登记主体应是徐寿曾本人或者土地受转移对象，或者是徐寿曾的继承人、受遗赠人。而依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第三十一条之规定及原告提交的材料，原告既无材料证明其系土地受转移对象、遗嘱继承人或者受遗赠人，也并非法定继承人，依法无权主张给其进行土地登记，因此，原告无权起诉要求将1953年登记在徐寿曾名下的宅基地登记在原告名下；二、原告2014年就曾以邮寄方式提出书面申请要求被告依据1953年《土地房产所有证》给其进行土地登记，被告审查后认为原告提交的1953年《土地房产所有证》不能作为原告为该宗土地使用权权利人权属来源的合法证明，并给其书面答复，原告不服，又向张家界市国土资源局、湖南省国土资源厅提出复查、复核申请，市国土局维护被告的答复，省国土厅还建议原告通过司法途径解决。2015年，原告又先后几次以网上发帖方式要求被告履行职责，给其进行土地登记，被告又给其回复不予登记并说明理由。被告已经履行了法定职责，原告认为被告不履行法定职责与事实不符；三、原告申请登记的依据仅为1953年《土地房产所有证》，再无其他材料。1953年《土地房产所有证》在五十年代公有制改造完成后，已自动失去法律效力，并不能作为原告为该宗土地使用权权利人权属来源的合法证明，且依据《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定，原告提供的资料不齐全，被告从事实上、法律上都无法给原告予以登记。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告慈利县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.2014年2月20日慈利县国土资源局的回复；2.2014年7月15日张家界市国土资源局的复查意见；3.2014年9月11日湖南省国土资源厅信访事项处理建议书；4.2015年1月2日谭丽桥在《华声在线投诉直通车》投诉内容；5.2015年1月7日慈利县国土资源局在《华声在线投诉直通车》的回复；6.2017年6月20日，谭丽桥在《湘问投诉直通车》的网上投诉内容；7.2017年6月20日，慈利县国土资源局给《湘问投诉直通车》的回复及情况说明。拟证明原告自2014年开始先后多次向慈利县国土资源局及网上投诉要求慈利县国土资源局给其进行土地登记，县国土局也多次履行法定职责，对其请求进行审查并给予其回复，告知不予登记及理由。第二组证据：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第三十一条。拟证明谭丽桥无原告资格。以上证据均为复印件，经核对与原件无异。本院依原告谭丽桥的申请，调取了以下证据：1.证人韦某的证言；2.证人唐某的证言；3.慈利县档案馆情况说明。拟证明因年代久远，1953年徐寿曾《土地房产所有证》载明的土地现已由他人修建房屋，且无法查清四至位置。经庭审质证，原告谭丽桥对被告慈利县国土资源局提交的证据发表如下质证意见：第一组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，信访回复不能代替行政申请的处理；第二组证据无法达到被告的证明目的，原告系受母亲徐南仙的委托进行的申请登记，徐南仙系徐寿曾的法定继承人。被告慈利县国土资源局对原告谭丽桥提交的证据发表如下质证意见：第一组证据不能达到原告的证明目的，即使有委托手续，谭丽桥的母亲才有原告资格；第二组证据真实性无异议，但不能证明原告有权申请土地登记；第三组证据被告未收到过土地权属争议申请书，且行政复议申请书系向慈利县人民政府提交的，被告不知情，也与本案无关；第四组证据真实性、关联性无异议，但是我国土地所有权制度已由私有变为公有，1953年的《土地房产所有证》不能作为不动产登记的物权凭证；第五组证据真实性、合法性无异议，但是1953年《土地房产所有证》不是依据现行法律颁发的，不能适用现行的法律法规来判断其合法性。对本院调取的证据，原告认为档案应当永久保存，并表示不清楚证人所说的情况，被告均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据证明原告母亲徐南仙申请过不动产登记，被告已经明确告知因申请登记材料不齐全，不予受理登记，对该组证据予以认定；第二组证据能证明谭丽桥、徐寿曾及徐南仙之间的亲属关系，予以认定；第三组证据1可以证明原告以自己的名义向被告提交过书面不动产登记申请书，其真实性予以认定，证据2与本案无关联性，不予认定；第四组证据的真实性予以认定；第五组证据系原告提交的法律依据，对合法性予以认定。被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定，第二组证据系被告提交的法律依据，对合法性予以认定。关于原告申请本院调取徐寿曾1953年《土地房产所有证》土地变更的档案记载及现在使用状况的记载，虽因特殊原因未予查到，但该申请的内容对本案的实际处理没有影响，故不需要再行调取。经审理查明：1953年2月慈利县人民政府给原告谭丽桥的外祖父徐寿曾颁发拾字第捌捌捌壹号《土地房产所有证》，该证载明慈利县江垭镇丁字街肆分屋场归徐寿曾所有，四至为东张良卿、西高许氏、南刘际南、北许宏生，该宗土地上徐寿曾未修建房屋。徐南仙系徐寿曾的独生女，原告谭丽桥系徐南仙的女儿。2014年，原告谭丽桥通过邮寄的方式向被告慈利县国土资源局提出返还该《土地房产所有证》载明的土地或者补偿土地的请求。被告慈利县国土资源局于2014年2月20日对原告反映的问题进行了以下答复：因我国的土地所有权制度发生了演变，1962年9月通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定“生产队范围内的土地归生产队所有”，将农民私有的宅基地在内的全部农村土地收归集体所有，因为土地公有制改造完成之后，原《土地房产所有证》关于土地所有的内容已经没有了法律依据，不能作为土地所有权的法律凭证，故对谭丽桥要求返还或补偿1953年《土地房产所有证》载明土地的诉求不予支持。原告谭丽桥不服，向张家界市国土资源局提出复查申请，张家界市国土资源局于2014年7月15日作出复查意见，对谭丽桥予以返还土地或补偿的诉求不予支持，维护了被告的答复意见。原告谭丽桥仍不服，向湖南省国土资源厅申请复核，湖南省国土资源厅于2014年9月11日作出信访事项处理建议书，认为其提出的诉求不属于申请复查复核的范围，对其提出的信访事项复核诉求不予受理，建议通过司法途径提出诉求。2015年1月2日，原告谭丽桥在《华声在线投诉直通车》发帖投诉被告慈利县国土资源局拒绝登记不动产。2015年1月7日，被告在《华声在线投诉直通车》进行了网络回复：依据《土地登记办法》第七条的规定，谭丽桥虽然是徐寿曾的直系亲属，但谭丽桥不能证明自己是该宗土地现在的合法使用权利人，对谭丽桥以该宗土地的当事人申请直接登记，不予受理，同时，因该《土地房产所有证》在五十年代公有化改造完成后，已自动失去法律效力，不能作为该宗土地的权属来源的合法证明，对谭丽桥以此依据申请登记的请求不予受理。2017年6月14日，原告谭丽桥的母亲徐南仙在慈利县不动产登记中心申请登记1953年《土地房产所有证》上载明的宅基地，慈利县不动产登记中心书面告知徐南仙，因申请登记材料不齐全，依照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。2017年6月20日，原告谭丽桥在《湘问投诉直通车》发帖投诉慈利县不动产登记中心不作为。同日，被告慈利县国土资源局出具情况说明，认为原告谭丽桥系对同一事项进行的重复举报。2017年8月18日，原告谭丽桥通过邮寄方式，以自己的名义向被告慈利县国土资源局提交《行政申请书》，申请对1953年《土地房产所有证》载明的宅基地给予登记。被告未予答复，原告谭丽桥遂于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。另查明，因年代久远，徐寿曾1953年《土地房产所有证》载明的土地四至位置已经发生了改变，现有的证据仅能证实《土地房产所有证》上载明的土地上曾有过一块空地，在上世纪七十年代左右已由他人修建了房屋。本院认为，综合诉讼双方的诉辩主张，本案的争执焦点为：一、谭丽桥是否具有本案原告的主体资格？二、谭丽桥是否是1953年徐寿曾《土地房产所有证》合法的申请主体？三、谭丽桥持有的1953年徐寿曾《土地房产所有证》是否是合法的权属来源证明？四、被告慈利县国土资源局对原告谭丽桥作出的书面信访答复及网络回复，是否视为已经履行了法定职责？关于争执焦点一：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十四条“行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”的规定，谭丽桥系徐寿曾的外孙女，故谭丽桥有权提起诉讼，具有本案原告的主体资格。关于争执焦点二：依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”徐寿曾已死亡，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告谭丽桥的母亲徐南仙系徐寿曾的法定继承人，徐南仙于2017年6月14日向被告慈利县国土资源局不动产登记中心，申请对徐寿曾1953年《土地房产所有证》上载明的土地予以登记，被告作出了《不动产登记不予受理告知书》，徐南仙不服不予受理登记的答复，并未提起行政诉讼。而是由原告谭丽桥于2018年8月18日给被告邮寄了《行政申请书》，以自己的名义向被告申请登记，但原告谭丽桥未因继承或受遗赠取得不动产，故被告认为原告以自己的名义申请对1953年的徐寿曾《土地房产所有证》的土地予以登记不符合法律规定，即谭丽桥不是申请登记的合法主体的主张，本院予以支持。关于争执焦点三：我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程，新中国成立后农民土地所有权通过多次土地制度变革，逐步转变为国家集体土地所有。1950年6月颁布实施的《中华人民共和国土地改革法》标志着我国土地改革全面展开，为保护农民土地私有财产权利，当时的县人民政府普遍给农民颁发了《土地所有权证》。徐寿曾1953年的《土地房产所有证》就是当时的慈利县人民政府依据1950年《中华人民共和国土地改革法》颁发的。1956年6月3O日公布的《高级农业生产合作社示范章程》第二条规定“农业生产合作社按照社会主义的原则，把社员私有的主要生产资料转为合作社集体所有，……”第十三条规定“入社的农民必须把私有的土地和耕畜，大型农具等主要生产资料转为合作社集体所有”。1962年9月27日通过的《农村人民公社工作条例修正草案》（即人民公社60条）第二十一条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有”，最终将土地、劳力、牲畜、农具“四固定”到生产队，分配核算也以生产队为单位，形成分别以生产大队和生产队为基本单元的社区性全员共有所有、共同经营的乡村经济管理格局。1995年国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；……”由此可见，徐寿曾1953年《土地房产所有证》上载明的土地所有权由于国家政策的改变已不属于徐寿曾私人所有，该宗土地已收归集体所有或国家所有，个人不再拥有对土地的所有权，其《土地房产所有证》已实际失去法律效力，而原告未能提供取得该宗宅基地的土地使用权的产权证明，原告依据《土地房产所有证》申请不动产登记，不符合《不动产登记暂行条例》第五条规定的内容，故被告认为该份《土地房产所有证》不是合法的权属来源证明的主张，本院予以支持。关于争执焦点四：被告对原告的投诉虽然是以信访的形式进行回复，但对被投诉的事项已予查明并作了实质性的认定，明确答复对原告的申请登记不予受理，且对原告母亲徐南仙的申请亦作出了不予受理登记的决定，被告认为已经履行了其法定职责的主张，本院予以支持。综上，原告谭丽桥既不是申请不动产登记的合法主体，也未提供合法的权属来源证明，被告慈利县国土资源局已履行法定职责，故原告谭丽桥申请被告履行对1953年徐寿曾《土地房产所有证》载明的宅基地予以登记的法定职责的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭丽桥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭丽桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  杨 辉人民陪审员  卓志利人民陪审员  戴碧华二〇一八年四月十日法官 助理  王 婷书 记 员  李 迅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《不动产登记暂行条例》第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八）地役权；（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。