安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初294号
原告：安徽皖运建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：张晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：含山县文化旅游建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：解经伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告安徽皖运建设工程有限公司与被告含山县文化旅游建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员成正林独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告安徽皖运建设工程有限公司委托诉讼代理人娄立群、被告含山县文化旅游建设投资有限公司委托诉讼代理人庄光先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽皖运建设工程有限公司（下称“皖运公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告按约定工期按期交工的奖励款236927.48元（按工程总造价的3%计）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由，2013年5月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，该合同补充条款第11项约定：“经甲乙双方协商，乙方（原告）按约定工期按期交工，甲方（被告）则按工程总造价的百分之三奖励给乙方，按约定工期乙方每延误一天甲方则按合同价的万分之二进行罚款。”合同签订后，原告严格按照合同约定施工，按约定工期提前完成所有建设施工任务，并于2014年7月28日交付被告使用。2014年10月15日，被告在原告的“关于申请昭关新村41、42号楼工程奖励的报告”上签章：“经10月11日指挥长会议研究，扣除非施工方原因耽误工期，该项目按期完工，同意按合同约定执行。”2016年12月，原、被告在“工程价款结算审计定案表”上签章，确认含山县昭关新村41、42号楼工程审定价7897582.65元。根据“如按期完成施工任务，发包方奖励承包方总价的百分之三”的约定，被告应给予原告按期完工的奖励款为236927.48元。当原告要求被告履行合同义务，给付该奖励款时，被告不予履行。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告含山县文化旅游建设投资有限公司（下称“文旅投公司”）辩称：1.对原告所提及的本案施工工程的基本事实没有异议，但原告主张的3%奖励是否有事实依据。因本案所涉工程是政府安置房工程，通过招投标方式确定施工单位和施工合同的相关内容。在招投标结束后，应当严格按照招标文件签订合同，不得随意变更招标文件所确定的工程施工合同的实质性内容，实质性内容就包括支付工程价款。本案的事实是原告提供的证据合同补充条款第11项，并非是打印内容，而是手写增加的内容，但该内容存在与招标文件不一致的事实情况。因此，审计部门在审计过程中认为该条款对工程价款进行了实质性变更，与招标文件不一致，不能支付3%的奖励款。2.根据原告所提供的证据，首先应确定是否按期完工，虽然提供了工程联系单，但要确认原告施工案涉工程符合按期完工要求，应提供证据进一步证明，不能以双方在工程联系单上签字盖章作为唯一有效的证据。对合同补充条款第11项，虽然有被告单位盖章，被告也不否认该条款的内容，但从审计部门要求来看，这样的补充内容是存在问题的。实践中这样的情况很多，产生的纠纷也很多。司法实践中要求双方签字盖章，尤其是手写部分，但与审计部门要求不符。3.本案原、被告施工合同中约定结算方式为政府审计，这不能改变，经过政府审计才能支付工程款是必要条件，这符合双方真实意思，也符合最高法院关于当事人约定以审计作为结算方式的规定，应予以确认。本案存在奖励约定的事实，但是否符合审计部门要求，应根据合同约定和法律规定处理，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据是原告提举的证据：1.建设工程施工合同，被告认为该合同补充条款第11项手写的内容只有被告盖章，没有原告方签字盖章，从形式上看缺少双方形成合意的形式要件，且是合同整体内容之外的内容，应该由双方签字或盖章确认。作为合同组成部分的要件，根据合同第6条2.3、2.6项，可以确认涉案工程是以中标综合单价一次性包死的方式确认的价款，并且工程款支付必须经过政府审计作为结算依据。2.工程联系单，关于申请昭关新村41#、42#楼工程奖励的报告，被告认为原告要证明按期完工的事实，需要提供其他证据证明原告从开工到完工符合合同约定的工期要求。3.含山县建设工程价款结算审计定案表，被告认为，案涉工程价款经审计部门审计后，审计部分认为3%奖励的约定不符合规范要求，对3%的奖励款不予支付。
本院经审查对上述有争议的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，理由如下：1.案涉建设工程施工合同补充条款第11项是对原告能否按期完工案涉工程奖惩的约定，工程联系单记载了延期的天数、延期的原因亦经建设单位、施工单位和监理单位的签字盖章确认，意思表示真实、合法。关于申请昭关新村41#、42#楼工程奖励的报告，则是对上述补充条款的落实，两组证据与本案均有关联性，也是双方的真实意思表示，其合法性待后论述。2.关于含山县建设工程价款结算审计定案表，原、被告双方对审计的工程价款均无异议，只是对按期完工是否给予工程价款3%的奖励，各自表述了意见，不影响当事人真实意思表示。因此，对该证据的三性亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖运公司通过公开竞标中标后，于2013年5月20日同文旅投公司签订《建设工程施工合同》，该合同分为三部分，第一部分，协议书第一条工程概况工程名称：昭关小学安置点41-43号楼工程；工程地点：昭关新村内；工程内容：土建、水电、装饰及室外工程；资金来源：政府投资；开工日期：以实际开工报告为准；竣工日期：以实际开工报告为准；合同工期总日历天数200天。第二部分，通用条款。第三部分，专用条款，一、词语定义及合同文件2.合同文件及解释顺序合同文件组成及解释顺序：⑴本合同协议书⑵中标通知书⑶招标文件及招标答疑⑷投标书及其附件⑸本合同专用条款⑹本合同通用条款⑺标准、规范及有关技术文件⑻图纸⑼工程量清单……六、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用⑴方式确定。⑴采用固定价款合同，合同价款中包括的风险范围：合同期间，招标范围内中标综合单价一次包死（除招标文件及合同中补充条款约定的内容除外）。投标人编制投标文件时应对施工期间可能出现的政策、施工环境和市场的变化以及由于业主分期付款带来的资金占用风险等可能影响工程造价的因素，作出正确的评估，并体现到投标报价中。项目的人工费、机械费、材料费、设备费、措施费等均不作调整。风险费用的计算方法：投标人自行测定体现在报价中……47.补充条款11.经甲乙双方协商，乙方按约定工期按期交工，甲方则按工程总造价的百分之三（3%）奖励给乙方。按约定工期乙方每延误一天甲方则按合同价的万分之二（2‱）进行罚款。（该补充条款为手写部分，并加盖了文旅投公司印章，合同的其它部分均为打印字。）施工开始后，由于施工场地地质条件超出了预期，为了节约土地，将原来施工的41#、42#、43#楼三幢楼变更为41#、42#两幢楼，原设计图纸全部变更重新设计。皖运公司于2013年9月3日开始施工，2014年3月18日竣工。皖运公司与文旅投公司以及监理单位芜湖阳光工程建设监理有限责任公司含山分公司于2014年7月28日共同签字盖章确认一份“工程联系单”，内容是：含山县旅游建设投资有限公司：由我公司承建的昭关新村41#、42#楼于2013年5月份中标，于2013年9月份正式开工。因41#、42#楼位于回填土区域内，基础采用大开挖方式施工，对施工工期影响很大。为节约土地原三栋楼现变更为二栋楼，图纸全部变更，重新设计。1.图纸变更约35天；2.基础超深延期约30天；3.春节期间放假约7天；4.供水不正常22天（水厂变压器烧坏，重新安装耽误10天，管道破坏及安装高压泵耽误12天）；5.停电耽误工期13天；6.附属工程延期约20天；7.施工便道建设7天；8.村民因土地补偿补价阻挠施工6天。案涉工程竣工后，经政府审计部门委托安徽中一建设工程技术咨询有限公司审计，工程价款为7897582.65元，文旅投公司签署意见：同意按此价定案。皖运公司签署意见：按期完成工程奖励款尚未计入本结算，另行计算。本案因皖运公司要求文旅投公司支付按期完工按工程总价款3%给予奖励，而审计部门认为不符合招投标文件及合同的约定，而引起纠纷。
本院认为，皖运公司通过参加公开竞标中标，尔后与文旅投公司签订《建设工程施工合同》，符合法定的程序，也是双方真实意思表示，该合同应是合法有效的。施工开始后，由于地质条件超出了预期，为了节约土地，经双方协商一致，将原招标的三幢楼房变更为两幢楼房，该变更不损害国家、集体和第三者的利益，仅仅是施工的内容进行了更改，不影响该合同的效力。在合同约定的履行期限内，案涉工程亦已竣工验收合格并交付使用。皖运公司和文旅投公司均对工程价款无异议，仅仅对按期完成案涉工程施工任务，应否给付工程总价的3%奖励款存有分歧。因此，本案争议的焦点是：案涉《建设工程施工合同》补充条款第11项是否违背招标文件和施工合同的实质性内容，可否作为支付依据。
《中华人民共和国招投标法》第四十六条第一款规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。本案《建设工程施工合同》第三部分专业条款第23.2约定，本合同价款采用⑴方式确定。⑴采用固定价款合同，合同价款中包括的风险范围：合同期间，招标范围内中标综合单价一次包死（除招标文件及合同中补充条款约定的内容除外）。投标人编制投标文件时应对施工期间可能出现的政策、施工环境和市场的变化以及由于业主分期付款带来的资金占用风险等可能影响工程造价的因素，作出正确的评估，并体现到投标报价中。项目的人工费、机械费、材料费、设备费、措施费等均不作调整。……审计单位正是基于该约定，对案涉工程价款进行审计定案。皖运公司和文旅投公司对此均无异议，而补充条款第11项约定是否与该条约定相违背？首先该条款的约定并没有改变对工程价款的结算，双方均认可按合同约定的结算条款确定工程价款。其次，该条款的约定是对皖运公司按期完工给予奖励，逾期完工给予惩罚。正常情况下按期完成建设工程是皖运公司的合同义务，但前提是建设单位及时尽到了协助义务，否则施工单位无法在合同履行期间内完成工程量。本案中，从皖运公司、文旅投公司以及监理单位于2014年7月28日共同签署的工作联系单看，影响合同履行期限共有八个方面的因素，包括图纸设计变更、基础超深、供水不正常、停电、附属工程、村民因土地补偿补价阻挠施工等。对这些因素加以分析可以看出，合同约定的施工内容原为三幢楼房，后变为两幢楼房。虽然是为了节约土地等，但主要原因是建设单位没有规划好，基础超深也是前期勘探工作没做好，供水不正常、停电、村民阻挠施工等，均是建设单位未能及时履行协助义务，为施工单位施工提供必要的条件。上述影响施工期间迟延的因素，主要归责于建设单位。上述时间累积超过130天，而合同约定的履行期限只有200天，由此可见影响之大。而案涉工程是村民的安置房工程，是一项民生工程，对安置房的交付时间要求很严格，延期交付会影响社会稳定。正是在这样特殊的背景下，文旅投公司和皖运公司在合同的补充条款中约定按期交工给付合同价款3%的奖励，延期交工给予相应的惩罚。签订该条款的目的不是为了取代《建设工程施工合同》中有关工程价款的结算标准，规避中标行为和行政部门监管，而是为了保障案涉建设工程按期完工，及时交付。同时也是强化建设单位在施工过程中及时履行协助义务的责任，对招标合同中建设单位及时履行协助义务予以制约。因此，该补充条款从性质上判断，是为了施工单位在克服影响合同迟延履行期限的困难因素后，能够按期完工给予一定的奖励，不能按期完工则给予惩罚，其权利和义务是对等的，属于双方当事人在合同履行过程中根据具体情况变化，经协商一致的合同变更。客观上讲，施工单位为确保按期完工也投入了更多的人力、物力，给予一定的奖励也是一种补偿。因此，该补充条款应是合法有效的，文旅投公司应当按照该条款的约定给予皖运公司相应的奖励。
综上，案涉《建设工程施工合同》合法有效，该合同补充条款第11项有关奖惩的约定是经双方协商一致作出的合同变更，可作为文旅投公司支付奖励款的依据。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告含山县文化旅游建设投资有限公司在本判决生效后十日内向原告安徽皖运建设工程有限公司支付工程总造价3%的奖励款236927.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（已减半收取），由被告含山县文化旅游建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘欣欣