wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1484号上诉人（原审被告）：单吉阁，男，1979年6月29日出生，汉族，个体，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈晓林，男，1969年8月14日出生，汉族，晨鸣集团股份有限公司职工，住寿光市。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。原审被告：崔海霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住寿光市。原审被告：翟高峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住寿光市。上诉人单吉阁因与被上诉人沈晓林、原审被告崔海霞、翟高峰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人单吉阁上诉请求：撤销（2016）鲁0783民初2867号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人实际发生的借贷金额为100000元，并按月利率5%支付利息，截止2016年2月份，上诉人仅利息即已支付210000元；一审法院未对被上诉人的款项交付进行审查。被上诉人不具备出借200000元的经济能力。被上诉人沈晓林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告崔海霞、翟高峰未作书面陈述。沈晓林向一审法院起诉请求：被告返还借款200000元及利息30000元。一审法院认定：被告单吉阁与被告崔海霞系夫妻。2012年8月28日，被告单吉阁经被告翟高峰担保，向原告借款200000元，并出具借款证明一份，内容为：今由单吉阁向沈晓林借款200000元，月利息为2.5％，当月支付。如果沈晓林需要用款需提前一个月通知单吉阁，单吉阁必须在一个月内返还全部出借款，如不能在一个月内返还全部出借款将视为违约，承担违约金20000元。被告单吉阁、被告翟高峰分别在借款人、担保人处签字、捺印。后被告每月支付利息5000元至2016年2月份。借款本金及其余利息经原告催要，至今未还。上述事实有借款证明、银行交易明细、录音资料及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，原告与被告单吉阁之间的借贷关系合法有效。原、被告争议的焦点为借款数额问题。原告陈述被告借款200000元，月利率2.5%，其以银行存单方式履行交付义务，后被告每月支付利息5000元至2016年2月份，并提交借款证明、银行交易明细、录音资料予以证实。被告称借款数额为100000元，月利率5%，因利率约定过高，违反法律规定，所以按原告要求把借款数额写成了200000元，把月利率写成了2.5%，被告仅收到原告50000元的存单两张。一审法院认为，被告为原告出具的借款证明中，被告明确写明借款金额200000元，月利率2.5%，其后每月支付原告5000元利息的行为亦与借款证明一致，且在原告2016年6月份向其催要借款时，其未否认借款及借款数额。被告辩称借款数额实际为100000元，借款月利率5%的意见亦未提交�据证实。综上，确认借款数额为借款证明载明的200000元，被告应及时返还原告借款并支付2016年2月份以后的利息。被告崔海霞与被告单吉阁系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，被告翟高峰应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告单吉阁、崔海霞追偿。被告崔海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单吉阁、崔海霞返还原告沈晓林借款200000元�二、被告单吉阁、崔海霞支付原告沈晓林借款利息（200000元，按月利率2％，自2016年3月1日起计算至本判决生效之日）；三、被告翟高峰对上述款项承担连带清偿责任。其承担担保保证责任后，有权向被告单吉阁、崔海霞追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，均由被告负担。本院二审期间，被上诉人沈晓林提供中国工商银行帐户查询明细，证明其于2012年8月27日开户五笔，存入金额分别为40000元、40000元、40000元、40000元、30000元，合计190000元，于2012年8月29日开户存入10000元，以上六张存折，共计200000元，于2012年8月29日交付给上诉人单吉阁，并由上诉人单吉阁�部提取。经质证，上诉人单吉阁对上述帐户明细的真实性无异议，但不能证明实际交付给了上诉人，并称上诉人实际收到两张建设银行存单，金额为100000元，亦未提供相应证据加以佐证。另查明，一审诉讼中，被上诉人沈晓林提交的录音中提到“这四十万，这两笔，各二十万，二十万，四十万”。双方均认可自2012年9月份至2016年2月，上诉人单吉阁每月支付50000元，共计支付210000元。本院认为，本案争议的主要争议焦点问题是被上诉人沈晓林出借款项的数额。依据被上诉人沈晓林提交了帐户查询明细、涉案借款证明、录音及当事人的陈述等，可以综合认定被上诉人沈晓林出借的金额为200000元，借款月利率为2.5%。上诉人单吉阁主张其实际收到借款100000元，且涉案借款月利率为5%，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判�认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人单吉阁负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一七年三月二十四日书 记 员  牟姣姣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更759号
罪犯徐洪刚，男，1989年9月23日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年3月24日吴江市人民法院作出(2011)吴江刑初字第0147号刑事判决，以罪犯徐洪刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年11月29日起至2025年11月28日止)，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。2013年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2022年12月28日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐洪刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐洪刚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐洪刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐洪刚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐洪刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2022年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初506号
原告：关日伟，男，1952年12月10日出生，汉族，住黄石港区，
被告：张莹，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍地为黄石市，现下落不明。
原告关日伟与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关日伟到庭参加诉讼。被告张莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关日伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息86000元（从2014年10月28日算至2018年4月28日按月利率2%计算，2018年4月28日后的利息算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告因资金周转向原告及其他三个合伙人借款300000元，并签订《抵押借款协议》，并办理了房屋抵押登记。同年7月28日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨借款，被告写下两次还款承诺后于2017年10月28日至今均未还款，为此原告诉至本院。
被告张莹未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下：原告关日伟提交的借条、转账凭证、2017年2月3日的承诺书与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告张莹在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对该三份证据，本院依法予以采信；原告关日伟提交的2015年2月26日的文字说明，无法证实与本案的关联性，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，2014年7月28日，被告张莹向关日伟借款100000元，并出具借条一张，约定借款金额为100000元，借款时间2个月，每月利息4000元。同日，原告关日伟向被告张莹汇款100000元。后被告张莹于2014年7月28日至今未予还款，原告关日伟多次催要未果。为此诉至本院。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张莹向原告关日伟借款有借条、转账凭证予以证实，本院对原告关日伟与被告张莹之间的借款事实予以确认。故对原告关日伟要求被告张莹偿还本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案借款约定月息4000元，其利息计算标准超过年利率24%的标准，而原告关日伟于庭审中提出本案借款利率按月利率2%计算，其利息计算标准未超过年利率24%的标准，故原告关日伟提出的利息应按年利率24%的标准计算。自2014年10月28日算至2018年4月28日的利息为86000元（100000元×2%×43个月）。故对原告关日伟提出要求被告张莹偿还利息86000元（暂计至2018年4月28日，2018年4月28日后的利息按月利率2%算至本金偿还之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莹于本判决生效之日起五日内偿还原告关日伟借款本金100000元及利息86000元（暂计至2018年4月28日，2018年4月28日后的利息按月利率2%算至本金偿还之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、保全费1450元、公告费560元，共计6030元由被告张莹负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 陆冬梅
人民陪审员 陈学军
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王 冕
书 记 员 杨 洋
黄石市下陆区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初506号
申请人：关日伟。
被申请人：张莹。
申请人关日伟诉被申请人张莹民间借贷纠纷一案，申请人关日伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款186000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人关日伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封关日伟提供担保的位于×××（不动产权证号：鄂20**黄石市不动产权第×××号）的房屋。
冻结被申请人张莹的银行存款人民币186000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费1450元，由申请人关日伟负担（已交纳）。
本裁定书�即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张刚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1626号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告吴丽晖。
被告彭海军，系被告吴丽晖之夫。
本院于2016年8月15日受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴丽晖、彭海军金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13603号
原告：佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会螺沙路17号，统一社会信用代码914406063512021656。
法定代表人：何保钊。
委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区业洋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层，统一社会信用代码9144060633789074X8。
法定代表人：欧阳艳芬。
原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司（以下简称祥斯盛公司）诉被告佛山市顺德区业洋服装有限公司（以下简称业洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后因被告业洋公司下落不明，本院依法由审判员陈奇志担任审判长，与审判员黄泽欣，人民陪审员陆意玲组成合议庭，适用普通程序于于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告祥斯盛公司的委托诉讼代理人何玉环到庭参加诉讼，被告业洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥斯盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告业洋公司支付货款519661.95元及利息（利息从2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿货款完毕之日止）；2.判令被告业洋公司支付原告因提起本案诉讼而支出的律师代理费28000元、财产保全担保费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月至12月期间共向被告提供了总价值为1748786.95元的布料。截至2016年11月4日，被告向原告支付了1229125元，余款519661.95元，被告向原告出具对账确认单，承诺该欠款由其于出具确认单后十日内支付，并承诺如逾期支付自愿承担原告实现债权所支出的律师费、担保费等一切费用。出具确认单后，至今已逾期。原告多次催收无果。
本院依法向被告业洋公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告业洋公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2015年7月至12月期间，原告向被告业洋公司供应了总价值为1748786.95元的布料。截至2016年11月4日，被告向原告支付了1229125元，余款519661.95元未支付。2017年8月10日，原告与被告业洋公司进行对账结算，被告业洋公司在《祥斯盛纺织品有限公司对账确认单》盖章，确认尚欠原告货款519661.95元，并承诺上述欠款由其于出具确认单后十日内支付，并承诺如逾期支付承担原告所支出的律师费、担保费等实现债权的一切费用。出具确认单后，至今已逾期。原告催收未果，遂于2017年8月25日诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师代理费28000元，财产保全担保费5000元。
本院认为，原告与业洋公司的买卖合同关系合法有效，双方债务明确，被告业洋公司尚欠原告货款519661.95元，原告的起诉合法有据，本院予以支持。
求计付利息的问题。在2017年8月10日签订的，被告盖章确认的《祥斯盛纺织品有限公司对账确认单》中已明确“。请核对正确后签名或盖章，在10天内将款项汇入我司指定账户并通知相关人员。”。被告确认签章后至今未付款构成违约，应支付逾期利息。原告主张从起诉之日即2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清还之日止，该请求合法有据，本院予以支持。关于原告
关于原告对律师代理费28000元，财产保全担保费5000元的诉请，在被告盖章确认的《祥斯盛纺织品有限公司对账确认单》中已有相关约定。被告已违约，理应受契约约束。本院予以支持原告要求被告向原告支付律师代理费28000元，财产保全担保费5000元的诉讼请求。
被告业洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区业洋服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司支付货款519661.95元及利息（利息计算方法：从2017年8月21日起以519661.95元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的实际清还之日止）；
二、被告佛山市顺德区业洋服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司支付律师代理费28000元，财产保全担保费5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9326.61元（原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司已预交），由被告佛山市顺德区业洋服装有限公司负担。本案财产保全费3283.3元（原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司已缴交），由被告佛山市顺德区业洋服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
审 判 员 黄 泽 欣
人民陪审员 陆 意 玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13603号之一
原告：佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会螺沙路17号，统一社会信用代码914406063512021656。
法定代表人：何保钊。
委托诉讼代理人：何玉环，广东广捷律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区业洋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层，统一社会信用代码9144060633789074X8。
法定代表人：欧阳艳芬。
原告佛山市顺德区祥斯盛纺织品有限公司诉被申请人佛山市顺德区业洋服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市顺德区业洋服装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 奇 志
代理审判员 黄 泽 欣
人民陪审员 陆 意 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧阳凯婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异48号
案外人：盛2，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道后葱园弄**号***室。
委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
申请执行人：上海宏晟金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏立新，执行董事。
被执行人：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨荣川，总经理。
在本院执行申请执行人上海宏晟金属材料有限公司(以下简称宏晟公司)与被执行人上海京海建筑工程有限公司(以下简称京海公司)买卖合同纠纷一案中，案外人盛2对本院查封上海市水电路XXX弄XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人盛某1，上海市水电路XXX弄XXX号房屋系被执行人京海公司名下产权房，在法院查封该房产前，其已与京海公司及南通建筑工程总承包公司于2014年2月18日签订了《担保合同》，在该房产上设定了抵押权。嗣后，为进一步落实抵押等事宜，三方又分别于2016年8月25日和8月26签订了《房屋抵债协议》和《上海市房地产买卖合同》，约定以房款偿付工程款，盛2无需再向京海公司支付房款；同时京海公司于2016年9月2日之前交付房屋并办理过户手续。现因涉京海公司债务纠纷，涉案房产被司法查封，案外人无法办理产权过户登记手续，故请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人就其请求向本院提交的证据有《工程承包合同》、工程结算款支付申请书、《补充协议》、《房屋抵债协议》、《担保合同》和《上海市房地产买卖合同》，上述证据材料均为复印件，案外人未在法院规定期限内提供原件。
申请执行人宏晟公司未作陈某意见。
被执行人京海公司未作陈某意见。
本院查明，宏晟公司与京海公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月22日作出(2005)虹民二(商)初字第546号民事调解，明确京海公司支付宏晟公司欠款689,000元，若逾期未还则支付违约金等内容。上述民事调解生效后，因京海公司未按调解内容履行还款义务，宏晟公司遂向本院申请执行。本院以(2005)虹执字第2515号立案执行，京海公司仍未履行给付义务。2012年5月28日，本院依法轮候查封涉案房产(现为正式查封)，期限至2018年5月28日止，期间两次续行查封。目前，本院已委托房屋评估机构对涉案房产进行评估，并于2017年2月21日依法裁定拍卖、变卖该房产。
本院认为，案外人主张不动产物权期待权排除执行的，应当在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，涉案房屋于2012年即被本院依法查封，即便案外人陈某的房屋买卖属实，在时间上远晚于法院查封的时间，况且案外人向本院提供的所有证据均为复印件，未能提供相应原件。因此，案外人就其对涉案房产享有所有权排除执行的主张，既不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，又无相应证据佐证，本院不予采信。案外人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛2的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异48号案外人：盛2，男，1986年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道后葱园弄**号***室。委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海宏晟金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：苏立新，执行董事。被执行人：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨荣川，总经理。在本院执行申请执行人上海宏晟金属材料有限公司(以下简称宏晟公司)与被执行人上海京海建筑工程有限公司(以下简称京海公司)买卖合同纠纷一案中，案外人盛2对本院查封上海市水电路XXX弄XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人盛某1，上海市水电路XXX弄XXX号房屋系被执行人京海公司名下产权房，在法院查封该房产前，其已与京海公司及南通建筑工程总承包公司于2014年2月18日签订了《担保合同》，在该房产上设定了抵押权。嗣后，为进一步落实抵押等事宜，三方又分别于2016年8月25日和8月26签订了《房屋抵债协议》和《上海市房地产买卖合同》，约定以房款偿付工程款，盛2无需再向京海公司支付房款；同时京海公司于2016年9月2日之前交付房屋并办理过户手续。现因涉京海公司债务纠纷，涉案房产被司法查封，案外人无法办理产权过户登记手续，故请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人就其请求向本院提交的证据有《工程承包合同》、工程结算款支付申请书、《补充协议》、《房屋抵债协议》、《担保合同》和《上海市房地产买卖合同》，上述证据材料均为复印件，案外人未在法院规定期限内提供原件。申请执行人宏晟公司未作陈某意见。被执行人京海公司未作陈某意见。本院查明，宏晟公司与京海公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月22日作出(2005)虹民二(商)初字第546号民事调解，明确京海公司支付宏晟公司欠款689,000元，若逾期未还则支付违约金等内容。上述民事调解生效后，因京海公司未按调解内容履行还款义务，宏晟公司遂向本院申请执行。本院以(2005)虹执字第2515号立案执行，京海公司仍未履行给付义务。2012年5月28日，本院依法轮候查封涉案房产(现为正式查封)，期限至2018年5月28日止，期间两次续行查封。目前，本院已委托房屋评估机构对涉案房产进行评估，并于2017年2月21日依法裁定拍卖、变卖该房产。本院认为，案外人主张不动产物权期待权排除执行的，应当在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，涉案房屋于2012年即被本院依法查封，即便案外人陈某的房屋买卖属实，在时间上远晚于法院查封的时间，况且案外人向本院提供的所有证据均为复印件，未能提供相应原件。因此，案外人就其对涉案房产享有所有权排除执行的主张，既不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，又无相应证据佐证，本院不予采信。案外人的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人盛2的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年九月十五日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初595号
原告:杨某，住甘肃省静宁县。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本金120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款120000元，借款期限4个月，于2015年3月20日前清偿，逾期还款每天加收5000元。当日被告向原告出具收据一份。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的借款合同复印件上出借人为”杨仕雄”，且原告再未提供其他证据证明”杨某”与”杨仕雄”系同一人，杨某作为原告提起民事诉讼，主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员孔晓斌
二〇一八年五月二十八日
书记员文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初595号原告:杨某，住甘肃省静宁县。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本金120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款120000元，借款期限4个月，于2015年3月20日前清偿，逾期还款每天加收5000元。当日被告向原告出具收据一份。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的借款合同复印件上出借人为”杨仕雄”，且原告再未提供其他证据证明”杨某”与”杨仕雄”系同一人，杨某作为原告提起民事诉讼，主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一八年五月二十八日书记员文斌
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执669号
申请执行人：王召兵。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行王召兵与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1464号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1410号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙某，男，成年，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：孙某甲，女，成年，汉族，居民，住平邑县。
申请人侯某与被申请人孙某、孙某甲民间借贷纠纷一案，申请人侯某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人孙某名下的汽车（鲁xxx**）一辆（保全价值为2.5万元）。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某名下汽车（鲁xxx**）一辆(保全价值2.5万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱朕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1320号
原告裴红军，曾用名裴茂辉，男，1967年1月9日生，汉族。
委托代理人裴傲蕊，代理权限为特别授权。
被告岳金叶，女，1980年9月26日生，汉族。
被告刘伟，男，1976年5月29日生，汉族，系岳金叶之夫。
原告裴红军诉被告岳金叶、刘伟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告裴红军委托代理人裴傲蕊及被告岳金叶、刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，因做超市生意急需资金二被告借原告现金14万元，被告岳金叶写了借条，承诺原告随要被告随还，后经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还，故此诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款140000元。
二被告辩称，借款属实，同意还款，但是现在手里没有钱所以不能及时偿还。另二被告已经还过5000元了，应当予以扣减。
经审理查明，被告岳金叶、刘伟系夫妻，二人在杞县西寨乡武庙村开办超市一处，2015年1月28日前，二被告以经营超市急需资金为由曾两次向原告借款，2015年1月28日被告岳金叶将两次借款合并后为原告出具总借条一份，内容为“借条今借裴茂辉现金十四万元整（140000元）借款人：岳金叶（杞县红豆豆家世界商贸有限公司西寨武庙连锁店签章）2015年元月二十八日”，后原告向二被告催要欠款，二被告偿还5000元后，下余135000元未予偿还，故此原告诉至本院。
以上事实有当事双方陈述及借条为证。
本院认为，我国法律保护公民间正当合法的借贷关系。二被告借原告款140000元，有被告岳金叶向原告出具的借条（并加盖超市印章）为证，二被告对该证据的真实性亦无异议，借款事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以认定。借款经原告催要后，二被告还款5000元，原告对该事实亦予以认可，本院对此予以确认。该借款双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告岳金叶、刘伟于本判决生效后十日内偿还原告裴红军借款135000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 王永亮
二〇一六年六月十五日
代书 记员 尹 飞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00666号
原告李某1，�，1992年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告李某2，女，1989年5月11日出生，汉族，住西平县。
被告张某，女，1957年9月1日出生，汉族，住西平县。
被告李某3，男，1959年10月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
本院于2015年4月9日立案受理原告李某1与被告李某2、李某3、张某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，经人介绍我与被告李某2见面、相识、订婚，按照习俗我分两次给付被告彩礼67000元及三金，双方按农村习俗举行婚礼，经过相处，双方发现彼此性格差异较大，不适合结婚。因未办理结婚登记，要求被告返还彩礼遭到拒绝。故请求判令被告返还原告婚约彩礼金57000元元及三金，并由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，我们没有收到原告彩礼57000元及三金，原告起诉没有事实和法律依据，原告李某1与被告李某××××年××月××日在李某1家按照当地风俗习惯举行婚礼，亲戚朋友都知道并参与，双方同居生活至原告起诉时间止。被告李某2及其家人投入了大量的物力、财力和人力，以现有的证据显示，为结婚支付费用是37045元，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某1与被告李某2于××××年××月经人介绍相识，双方按农村习俗订婚。其间，原告给付被告彩礼共计67000元。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方举行结婚仪式时，被告退还原告彩礼10000元。双方发生纠纷后，原告于2015年4月9日诉至本�，要求被告返还彩礼57000元及金饰。
另查明：被告李某2与原告李某1举行结婚仪式时，陪送被子10双（棉被4双、羽绒被2双、羊毛被1双、春秋被1双，四季被1双，八孔冬厚被1双），台灯1盏、茶瓶1个、盆1个、饮水机1台，美的微波炉1台、四件套3套。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言及被告提供的视听资料、购货凭证、清单、婚纱照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告李某1与被告李某2不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告返还原告彩礼人民币30000元。原告要求被告返还三金，因原告未提供相应的证据予以证明，且双方按照当地习俗举行了结婚仪式，本院不予支持。原告要求被告李某3、张某共同返还彩礼，因无证据证明该二被告收取彩礼，本院不予支持。被告陪送的物品原告应一并返还。被告辩称陪送笔记本电脑一台，因无证据证明该电脑在原告处存放，原告不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后五日内返还原告李某1彩礼人民币30000元；
二、原告李某1于本判决生效后五日内返还被告李某2被子10双（棉被4双、羽绒被2双、羊毛被1双、春秋被1双，四季被1双，八孔冬厚被1双），台灯1盏、茶瓶1个、盆1个、饮水机1台，美的微波炉1台、四件套3套；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，原告负担580元，被告负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王云霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏 杭
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00666号
原告魏付琴。
委托代理人苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被告王松林。
被告王杰（系王松林之子）。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
原告魏付琴与被告王松林、王杰所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员穆崇洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏付琴及其委托代理人苏桂军，被告王松林、王杰及其委托代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏付琴诉称，原告与被告王松林均系再婚，被告王杰系王松林与前妻之子。原告与被告王松林于2006年8月17日办理结婚登记手续。婚后，原告与王松林决定购买一处房产居住，后被告王松林与赵军、陈莲英夫妇签订房屋买卖合同，2006年12月3日，原告与王松林支付购房款113000元，其中60000元系银行借款，33000元由原告出资，20000元由王松林出资。2012年11月17日，原告与王松林向银行偿还购房借款本金及利息。2013年5月5日，原告得知购买的房屋登记在被告王杰名下，购房时王杰并未出资，现将房屋登记在其名下的行为侵犯了原告的合法权益，导致原告无法对该房产享有任何权利，故原告起诉请求确认位于西乡县城关镇进站路居委会二组登记在被告王杰名下的房屋系原告与被告王松林的夫妻共同财产。
被告王松林辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告王松林结婚时王杰已经成年，因其在外务工，便委托被告王松林在西乡购买房屋用于结婚，后王松林帮其够买房屋，并于2007年3月5日办理房产证，将房屋产权登记在王杰名下，所以该房屋不是被告王松林与原告的夫妻共同财产。
被告王杰辩称，原告诉称房屋买卖的过程与事实不符。2006年，被告王松林与赵军、陈莲英夫妇签订房屋买卖合同，2007年3月5日办理房产登记手续，依法登记在王杰名下，根据法律规定，该房屋依法属于王杰所有，被告王松林仅受王杰委托代为买房。根据物权法的相关规定，如果原告认为物权登记有错误，应向房屋登记机关提出异议，原告现直接向法院起诉，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏付琴与被告王松林于2002年经人介绍认识谈婚，2006年8月17日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。再婚前原告生育一女一子随原告生活，王松林育有一女一子随王松林生活。2006年12月3日，王松林向赵军、陈莲英夫妇交纳购房款113000元，并于次日签订房屋买卖合同，购买位于西乡县城关镇进站路居委会二组的房屋一套。2007年3月5日，办理房屋产权证（房产证号：西乡县房权证西私房字第150**号），房屋产权所有人登记为王杰。2006年以王松林名义向陕西西乡农村合作银行借款60000元，用途为购房，原告在借据上签名。贷款到期后于2008年11月18日办理延期贷款手续，该笔贷款现已还清。现原告起诉请求依法确认位于西乡县城关镇进站路二组登记在王杰名下的房屋属于原告与王松林的夫妻共同财产。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交身份证、原告及被告王松林的结婚证、房屋买卖合同、购房款收条、陕西西乡农村合作银行贷款借据、房屋所有权证，被告提交的其代理人对赵军的调查笔录等证据在案佐证。这些证据的关联性、合法性、真实性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
原告提交的其代理人调查魏付芝的笔录，不能证明原告支付购房款及诉争房屋的所有权关系，故不予采信。原告提交的（2013）西民初字第00770号民事判决书，仅能证明原告起诉要求与被告王松林离婚的事实，并未认定夫妻共同财产，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，原告主张位于西乡县城关镇进站路居委会二组的房屋系原告与王松林夫妻共同财产，但其提供的房屋所有权证证明诉争的房屋登记在被告王杰的名下。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。现原告起诉请求确认该房屋属夫妻共同财产与本院查明的权属归属相矛盾，且原告并未提供不动产登记薄确有错误的证据。因此，原告要求确认诉争房屋系其与丈夫夫妻共同财产的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回魏付琴要求确认位于西乡县城关镇进站路居委会二组的房屋属于夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏付琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 力
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00666号原告李某1，�，1992年2月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告李某2，女，1989年5月11日出生，汉族，住西平县。被告张某，女，1957年9月1日出生，汉族，住西平县。被告李某3，男，1959年10月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。本院于2015年4月9日立案受理原告李某1与被告李某2、李某3、张某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月，经人介绍我与被告李某2见面、相识、订婚，按照习俗我分两次给付被告彩礼67000元及三金，双方按农村习俗举行婚礼，经过相处，双方发现彼此性格差异较大，不适合结婚。因未办理结婚登记，要求被告返还彩礼遭到拒绝。故请求判令被告返还原告婚约彩礼金57000元元及三金，并由被告承担本案诉讼费用。三被告辩称，我们没有收到原告彩礼57000元及三金，原告起诉没有事实和法律依据，原告李某1与被告李某××××年××月××日在李某1家按照当地风俗习惯举行婚礼，亲戚朋友都知道并参与，双方同居生活至原告起诉时间止。被告李某2及其家人投入了大量的物力、财力和人力，以现有的证据显示，为结婚支付费用是37045元，因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李某1与被告李某2于××××年××月经人介绍相识，双方按农村习俗订婚。其间，原告给付被告彩礼共计67000元。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方举行结婚仪式时，被告退还原告彩礼10000元。双方发生纠纷后，原告于2015年4月9日诉至本�，要求被告返还彩礼57000元及金饰。另查明：被告李某2与原告李某1举行结婚仪式时，陪送被子10双（棉被4双、羽绒被2双、羊毛被1双、春秋被1双，四季被1双，八孔冬厚被1双），台灯1盏、茶瓶1个、盆1个、饮水机1台，美的微波炉1台、四件套3套。上述事实，有原、被告陈述、证人证言及被告提供的视听资料、购货凭证、清单、婚纱照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，男、女双方在结婚之前，由男方向女方赠送一定数量的彩礼，是当地的一种习俗，法律也未禁止。但赠送彩礼是以结婚为成就条件的赠与，是一种附条件的民事法律行为，赠与彩礼行为的解除条件就是结婚目的未达成。本案中，原告李某1与被告李某2不能就登记结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，原告赠与被告的彩礼理应返还。鉴于双方按照当地习俗举行了结婚仪式，根据本案实际情况及当地习俗酌定被告返还原告彩礼人民币30000元。原告要求被告返还三金，因原告未提供相应的证据予以证明，且双方按照当地习俗举行了结婚仪式，本院不予支持。原告要求被告李某3、张某共同返还彩礼，因无证据证明该二被告收取彩礼，本院不予支持。被告陪送的物品原告应一并返还。被告辩称陪送笔记本电脑一台，因无证据证明该电脑在原告处存放，原告不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后五日内返还原告李某1彩礼人民币30000元；二、原告李某1于本判决生效后五日内返还被告李某2被子10双（棉被4双、羽绒被2双、羊毛被1双、春秋被1双，四季被1双，八孔冬厚被1双），台灯1盏、茶瓶1个、盆1个、饮水机1台，美的微波炉1台、四件套3套；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，原告负担580元，被告负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  王云霞二〇一五年九月十日书 记 员  苏 杭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5611号之二
申请执行人杜涛与被执行人傅小力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）杭萧瓜商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜涛于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初625号
原告：石刚，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告：张国利，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告石刚与被告张国利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石刚到庭参加诉讼，被告张国利经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告赊欠化肥款本金9.150.00元及利息（从2012年5月23日起按月利1分计算至本金给付日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年5月10日，被告在原告处赊购化肥欠款14.500.00元，约定月利1分；2012年5月23日，被告又在原告处赊购化肥欠款7.185.00元，约定月利1分；被告于2013年给付原告12.535.00元本金，剩余本金9.150.00元。经原告多次索要，被告张国利一直未给付，原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张国利经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠据二张，证明被告张国利购买原告化肥赊欠化肥款本金21.658.00元，约定月利1分，现剩余本金9.150.00元的事实。该组证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国利从原告处赊购化肥，理应履行还款义务；原告对利息的主张亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国利于本判决生效之日起十日内给付原告石刚赊欠化肥款本金9.150.00元及利息(从2012年5月23日起以9.150.00元为本金按月利1分计算至实际还清欠款时止)。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孔庆春
二〇一八年三月十八日
书记员 惠靖智
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1009号
申请执行人:孙某，49岁，住滨海县。
被执行人：刘某某，48岁，住滨海县。
申请执行人孙某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日立案，立案标的为50520元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 严浩彰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6655号
上诉人(原审原告)：罗海臣，男，住辽宁省康平县。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村。
法定代表人：李豫，该公司总经理。
上诉人罗海臣因与被上诉人沈阳九九商品混凝土有限公司（以下简称“九九混凝土公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
罗海臣向原审法院诉称：罗海臣系九九混凝土公司职工，于2008年4月到九九混凝土公司工作，职务是司机。入职后九九混凝土公司未与罗海臣签订书面劳动合同，也未给罗海臣缴纳社会保险费。在罗海臣多次要求下，九九混凝土公司才于2014年9月给罗海臣缴纳几个月的三险，但以后很多月都存在欠缴。罗海臣工资是计件工资，平均每月5000元，工资通过招商银行、浦发银行、兴业银行、信用社等代为发放，罗海臣的工作时间是上24小时、休24小时，无双休日和节假日，九九混凝土公司从未支付过超时加班费。从2012年开始九九混凝土公司就一直拖欠罗海臣的工资报酬，2012年拖欠6月工资，2015年拖欠6月、7月、8月工资。罗海臣在2015年9月因九九混凝土公司拖欠工资为由给九九混凝土公司邮寄了解除合同通知，双方解除劳动关系，九九混凝土公司也未支付经济补偿金。罗海臣因此申请仲裁，立案后九九混凝土公司迫于无奈支付了罗海臣部分拖欠的工资，现仍欠罗海臣工资4736元，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）庭审期间九九混凝土公司拒不出庭，以至于仲裁委缺席审理。2016年2月6日市仲裁委下达的仲裁裁决仅支持了罗海臣要求补缴社会保险的仲裁请求。现罗海臣不服，故诉至法院，请求法院判令：1、判令九九混凝土公司支付罗海臣拖欠的工资4,726元；2、判令九九混凝土公司支付罗海臣经济补偿金26,078元（3,477元×7.5个月）；3、判令九九混凝土公司支付罗海臣超时加班费300,000元（2008年4月至2015年9月）；4、判令九九混凝土公司补缴2008年4月治2015年9月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；5、本案诉讼费由九九混凝土公司承担。九九混凝土公司未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：罗海臣于2008年4月入职九九混凝土公司从事司机工作。双方未签订劳动合同，九九混凝土公司为罗海臣缴纳了工作期间部分月份的养老保险和医疗保险。2015年9月17日，罗海臣因九九混凝土公司拖欠其工资与九九混凝土公司解除劳动关系，该解除劳动关系通知书于2015年9月23日送达九九混凝土公司。罗海臣与九九混凝土公司就支付拖欠工资、经济补偿金等事宜协商未果，罗海臣向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出沈劳人仲字[2015]1366号仲裁裁决书。罗海臣不服，故诉至法院。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案九九混凝土公司经该院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
罗海臣与九九混凝土公司于2008年4月至2015年9月23日存在劳动关系。关于罗海臣主张九九混凝土公司支付拖欠工资4,726元的诉讼请求，因罗海臣提供的证据不充分，该院不予支持。
关于罗海臣要求九九混凝土公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。罗海臣系因九九混凝土公司未及时足额支付罗海臣劳动报酬而主动辞职，根据罗海臣提供的银行对账单，九九混凝土公司确实于罗海臣辞职后又支付罗海臣两笔钱（2015年10月21日支付罗海臣5,122.45元、2016年2月6日支付罗海臣3,666.45元），可见九九混凝土公司确实存在拖欠工资的情况，故罗海臣以九九混凝土公司拖欠其工资原因解除劳动合同，九九混凝土公司应支付解除劳动合同经济补偿金。罗海臣离职前12个月平均工资为2,730元，九九混凝土公司应支付罗海臣解除劳动合同经济补偿金20,475元（2,730元×7.5月）。
关于罗海臣要求九九混凝土公司支付超时加班费的诉讼请求，劳动者对其主张存在加班事实负有举证责任，本案中罗海臣未提供有效证据证明其存在延时加班的事实，故对罗海臣的此项诉讼请求，该院不予支持。
关于罗海臣要求九九混凝土公司补缴2008年4月至2015年9月的养老保险、医疗保险和失业保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者，用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故罗海臣要求九九混凝土公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：“一、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗海臣解除劳动合同经济补偿金20,475元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳九九商品混凝土有限公司负担”。
宣判后，上诉人罗海臣不服原审判决，向本院提出上诉称：罗海臣自2008年4月到九九混凝土公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，九九混凝土公司未给罗海臣缴纳社会保险费。罗海臣的工作时间是上24小时休24小时，无双休日及法定节假日，九九混凝土公司从未支付过超时加班费。从2012年开始，九九混凝土公司就一直拖欠罗海臣工资，2015年9月罗海臣以九九混凝土公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，但九九混凝土公司未支付罗海臣经济补偿金。罗海臣申请仲裁后，九九混凝土公司支付了部分拖欠工资，但仍拖欠工资4726元。综上，请求二审法院查明事实，判决九九混凝土公司支付罗海臣拖欠的工资4726元及超时加班费300000元，补交2008年4月至2015年9月期间的社会保险费。
被上诉人九九混凝土公司经本院合法传唤未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于罗海臣要求九九混凝土公司支付加班费及拖欠工资4726元的诉求，罗海臣原审时向法庭提交了供货单以证明其主张，但是该供货单并无公章及签字，无法确认其真实性，原审法院以罗海臣未提供有效证据为由对其该项诉求不予支持并无不当。且罗海臣在九九混凝土公司从事司机工作，工资是计件工资，多劳多得，其工资包括加班费。故，对于罗海臣的该项诉求本院亦不予支持。关于罗海臣主张九九混凝土公司为其补交社会保险的诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗海臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 佟雪峰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初356号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郑毅，男，1984年9月28日出生，浙江省长兴县人，汉族，大专文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2016年8月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月5日转为取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人郑毅犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。因案件复杂，于2017年8月15日转为普通程序审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人郑毅分别于2016年5月31日、7月3日、8月4日，被告人郑毅隐瞒在其父亲名下浙Ｅ×××××小型汽车已做抵押、自己无还款能力的真相多次将该车抵押给被害人莫某、邵某、吴某，分别取得借款1.6万元、1.9万元和2.5万元，后被告人通过微信支付莫某利息6000元，支付邵某利息3000元。
事发后，被告人郑毅主动到公安机关投案并如实供述。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料。并认为，被告人郑毅以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人郑毅对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月31日，被告人郑毅在已将父亲名下浙Ｅ×××××小型轿车抵押给林某借款2万元的情况下，隐瞒汽车已做抵押、自己无还款能力的真相，再次将该车“抵押”给被害人莫某，借款人民币2万元，实际到手人民币1.6万元，后通过微信支付利息人民币6000元。
2、2016年7月3日，被告人郑毅隐瞒真相又将浙Ｅ×××××小型轿车“抵押”给被害人邵某，借款人民币2.5万元，实际到手人民币1.9万元，后通过微信支付利息人民币3000元；
3、2016年8月4日，被告人郑毅隐瞒真相再次将浙Ｅ×××××小型轿车“抵押”给被害人吴某，取得借款人民币2.5万元。
综上，被告人郑毅诈骗三次，合计诈骗金额共计人民币5.1万元。
案发后，被告人郑毅主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。并陆续退还被害人莫某人民币4000元。
证明上述事实的证据有：
1、调取证据清单、微信转账记录打印件、借据、机动车质（抵）押合同复印件、机动车抵押贷款协议复印件、到案经过、情况说明、人口信息、车辆信息、打款凭证等书证；
2、证人林某、陈某、李某1、李某2的证言；
3、被害人莫某、吴某、邵某的陈述；
4、被告人郑毅的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑毅以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取借款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑毅自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人郑毅已退还被害人部分损失，本院予以从轻处罚。并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，根据被告人郑毅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑毅退还被害人莫某人民币6000元，退还被害人邵某人民币16000元，退还被害人吴某人民币25000元。
被告人郑毅回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执578号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：温超，男，1985年10月18日出生于吉林省公主岭市，小学文化，汉族，无业，户籍地吉林省公主岭市，住所地吉林省梨树县。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月23日移送执行追缴被执行人温超罚金一案，本院（2015）香刑初字第88号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年3月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人温超名下的相关财产信息，2017年3月24日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心均未查到被执行人温超有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执578号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：温超，男，1985年10月18日出生于吉林省公主岭市，小学文化，汉族，无业，户籍地吉林省公主岭市，住所地吉林省梨树县。哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月23日移送执行追缴被执行人温超罚金一案，本院（2015）香刑初字第88号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年3月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人温超名下的相关财产信息，2017年3月24日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心均未查到被执行人温超有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年五月二十四日书记员  韩 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更551号
罪犯梅ＸＸ，男，1952年3月26日生，汉族，江苏省东台市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2010年12月16日作出（2010）浑刑初字第191号刑事判决，认定被告人梅ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯梅ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月至11月间，梅ＸＸ冒用老干部身份，以能给李某的儿子办工作为名，诈骗李某人民币19.1万元。所骗赃款被其全部挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分431分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币908元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梅ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梅ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1967号
原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。
负责人：常如刚，该行行长。
委托诉讼代理人：周小飞，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告：卢永威，男，汉族，1984年6月8日生，住沈丘县。
被告：王艳真，女，汉族，1990年4月10日，地址同上。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告卢永威、王艳真借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行委托诉讼代理人周小飞、张向伟到庭参加诉讼。被告卢永威、王艳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告提前向原告偿还分期付款未入账金额63966.00元、分期付款未入账手续费7356.09元，共计71222.09元；2、依法判令原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、判令上述款项由二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢永威于2014年10月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同签订后，被告卢永威一直未按期还款，原告多次向被告卢永威电话通知催收，而被告卢永威仍不按期还款，其行为已违反合同约定，现原告有权宣布贷款提前到期。原告认为被告卢永威的行为已经违约，拒不还款的意图已经表明其不再实际履行《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》内容。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告卢永威、王艳真缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢永威于2014年10月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同编号：2014年周中个卡字H0011号，合同约定：被告卢永威向原告申请信用卡贷款（专向分期付款），额度为329000元，用于卢永威支付其购买商品的款项。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。分期期数为36期，专向分期付款手续费费率为：专向分期付款额度的11.5%，被告以所购汽车向原告提供抵押担保，每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，如未按期归还透支本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等内同。另查明被告周口市众恒汽车销售服务有限公司提供连带责任担保并签订了保证合同，被告卢永威与被告王艳真系夫妻关系;被告卢永威所有的凯迪拉克牌上海通用豫Ｐ×××××小型轿车已向交通警察部门办理了抵押登记。合同签订后，被告卢永威如约还款至2015年1月17日，下余本金及手续费未按约按期还款、原告依约从保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司保证金中扣除被告卢永威及所欠本金、手续费，时间扣除到2017年4月17日，下余本金63966.00元。
本院认为，原被告所签借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告双方借款事实清楚、证据确凿，被告卢永威未按双方约定及时按期偿还原告借款，应当承担违约责任。被告王艳真与被告卢永威系夫妻关系，被告卢永威向原告中国银行股份有限公司周口分行贷款用于夫妻共同生活消费支出，故被告王艳真应承担连带偿还责任。被告所购车辆作为抵押物已向交通警察部门办理了抵押登记，为有效抵押担保合同，原告依法享有优先受偿权。原告扣除保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司保证金的部分，属保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司主张权利的范围，本案中不予处理。
综上，对原告要求被告一次性支付借款本金、手续费及滞纳金的请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担连带担保责任，本院予以支持。对原告要求对被告所有的抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》，第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关注与适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永威和被告王艳真于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行分期付款未入账金额63966.00元、分期付款未入账手续费7356.09元及滞纳金（从2017年4月17日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司周口分行对被告卢永威所有的凯迪拉克牌上海通用豫Ｐ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年五月三日
书记员 陈亚南
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初1967号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：周小飞，该行员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。被告：卢永威，男，汉族，1984年6月8日生，住沈丘县。被告：王艳真，女，汉族，1990年4月10日，地址同上。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告卢永威、王艳真借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行委托诉讼代理人周小飞、张向伟到庭参加诉讼。被告卢永威、王艳真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告提前向原告偿还分期付款未入账金额63966.00元、分期付款未入账手续费7356.09元，共计71222.09元；2、依法判令原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、判令上述款项由二被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢永威于2014年10月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同签订后，被告卢永威一直未按期还款，原告多次向被告卢永威电话通知催收，而被告卢永威仍不按期还款，其行为已违反合同约定，现原告有权宣布贷款提前到期。原告认为被告卢永威的行为已经违约，拒不还款的意图已经表明其不再实际履行《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》内容。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告卢永威、王艳真缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢永威于2014年10月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同编号：2014年周中个卡字H0011号，合同约定：被告卢永威向原告申请信用卡贷款（专向分期付款），额度为329000元，用于卢永威支付其购买商品的款项。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。分期期数为36期，专向分期付款手续费费率为：专向分期付款额度的11.5%，被告以所购汽车向原告提供抵押担保，每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，如未按期归还透支本金及手续费，原告可宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期等内同。另查明被告周口市众恒汽车销售服务有限公司提供连带责任担保并签订了保证合同，被告卢永威与被告王艳真系夫妻关系;被告卢永威所有的凯迪拉克牌上海通用豫Ｐ×××××小型轿车已向交通警察部门办理了抵押登记。合同签订后，被告卢永威如约还款至2015年1月17日，下余本金及手续费未按约按期还款、原告依约从保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司保证金中扣除被告卢永威及所欠本金、手续费，时间扣除到2017年4月17日，下余本金63966.00元。本院认为，原被告所签借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原被告双方借款事实清楚、证据确凿，被告卢永威未按双方约定及时按期偿还原告借款，应当承担违约责任。被告王艳真与被告卢永威系夫妻关系，被告卢永威向原告中国银行股份有限公司周口分行贷款用于夫妻共同生活消费支出，故被告王艳真应承担连带偿还责任。被告所购车辆作为抵押物已向交通警察部门办理了抵押登记，为有效抵押担保合同，原告依法享有优先受偿权。原告扣除保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司保证金的部分，属保证人周口市众恒汽车销售服务有限公司主张权利的范围，本案中不予处理。综上，对原告要求被告一次性支付借款本金、手续费及滞纳金的请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担连带担保责任，本院予以支持。对原告要求对被告所有的抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》，第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关注与适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永威和被告王艳真于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行分期付款未入账金额63966.00元、分期付款未入账手续费7356.09元及滞纳金（从2017年4月17日起至债务清偿完毕之日止，按合同约定计算）。二、原告中国银行股份有限公司周口分行对被告卢永威所有的凯迪拉克牌上海通用豫Ｐ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、二被告对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一七年五月三日书记员  陈亚南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终219号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陆彦燕（曾用名：陆妍芳），女，1981年10月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区田东县。因犯贩卖毒品罪于2006年1月19日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陆彦燕犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月十日作出（2016）桂0107刑初106号刑事判决。原审被告人陆彦燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人陆彦燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月16日22时许，被告人陆彦燕在南宁市西乡塘区北湖北路城市春天小区大门附近，以100元的价格向左某贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二人正进行交易时，被公安人员查获。公安人员当场从陆彦燕处查获毒品甲基苯丙胺2小包（分别净重0.35克、0.26克）及毒资100元。上述事实有刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、证人左某的证言、被告人陆彦燕的供述及辩解、毒品检验报告、搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据所证实。
一审法院认为，被告人陆彦燕违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。陆彦燕归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。陆彦艳曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陆彦燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人（原审被告人）陆彦燕上诉称：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）陆彦燕无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定陆彦燕贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，且量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆彦燕违反国家的毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.61克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。陆彦艳曾贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。陆彦燕在归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）陆彦燕提出的上诉理由，经查，一审判决综合考虑陆彦燕的犯罪事实，以及其有毒品再犯、如实供述犯罪事实等量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。因此，上诉人陆彦燕的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵中宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5937号之一
原告：丁玉明，男，回族，,宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏川辉劳务有限公司，营业执照注册号640100200109667，组织机构代码证代码58537483-2，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永青西路团结巷青青花园3号楼1单元201室。
法定代表人：林忠东，系该公司总经理。
原告丁玉明与被告林剑辉、林忠东、宁夏川辉劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现查明，2018年2月1日，林剑辉向本院提交宁夏川辉劳务有限公司企业信息，该企业信息注明宁夏川辉劳务有限公司于2018年1月30日注销，注销的原因是决议解散。经本院释明，原告丁玉明不申请变更被告。
本院认为，被告宁夏川辉劳务有限公司已被注销，原告无相关证据证明宁夏川辉劳务有限公司是否依法清算，故未能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉明的起诉。
案件受理费16651元，全部退还原告丁玉明，公告费300元，由原告丁玉明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李莹
人民陪审员陶宁山
人民陪审员保瑞娟
二〇一八年二月九日
法官助理严晓冉
书记员海玥
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5937号之一原告：丁玉明，男，回族，,宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏川辉劳务有限公司，营业执照注册号640100200109667，组织机构代码证代码58537483-2，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永青西路团结巷青青花园3号楼1单元201室。法定代表人：林忠东，系该公司总经理。原告丁玉明与被告林剑辉、林忠东、宁夏川辉劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现查明，2018年2月1日，林剑辉向本院提交宁夏川辉劳务有限公司企业信息，该企业信息注明宁夏川辉劳务有限公司于2018年1月30日注销，注销的原因是决议解散。经本院释明，原告丁玉明不申请变更被告。本院认为，被告宁夏川辉劳务有限公司已被注销，原告无相关证据证明宁夏川辉劳务有限公司是否依法清算，故未能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁玉明的起诉。案件受理费16651元，全部退还原告丁玉明，公告费300元，由原告丁玉明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李莹人民陪审员陶宁山人民陪审员保瑞娟二〇一八年二月九日法官助理严晓冉书记员海玥附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初195号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙露露，男，1989年3月13日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月25日被兰陵县公安局取保候审。同年3月15日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）183号起诉书指控被告人孙露露犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人孙露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日9时许，被告人孙露露驾驶鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车，沿206国道由东�西行驶至兰陵县向城镇石龙山路口时，将由北向南过路的骑三轮车的邵长美撞倒，造成邵长美受伤，后经抢救无效于2018年1月16日死亡。被告人孙露露负事故全部责任。案发后，被告人孙露露投案自首。
另查明，被告人孙露露与被害人亲属达成事故赔偿和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙露露在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、案件侦破情况说明、死亡证明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人赵某等人的证言；被告人孙露露的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，且证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年3月15日向枣庄市峄城区司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初195号调查委托评估函,要求对被告人孙露露对所居住社区的影响进行评估,其回复：被告人孙露露的行为在居住社区无影响。
本院认为，被告人孙露露驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故后致一人死亡且负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处；公诉机关指控被告人孙露露犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自首，初犯，已与被害人亲属达成和解并取得谅解，故可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的枣庄市峄城区柳园镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七�第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙露露犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱建辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3786号
原告重庆三峡产业投资有限公司，住所地重庆市万州区联合路20号附2号，统一社会信用代码915001017842280101。
法定代表人冯俊亮，总经理。
原告重庆市玉罗实业有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001016889331902。
法定代表人金权，总经理。
二原告委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师（一般代理）。
二原告委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市合音达电子科技有限公司，住所地重庆市万州区经开区联合坝M3地1号厂房，统一社会信用代码915001015905478490。
法定代表人戴永新，总经理。
委托代理人侯英，女，汉族，1987年4月3日生，住四川省南充市高坪区青莲镇兰家庙村2组36号，系公司员工（特别授权）。
原告重庆三峡产业投资有限公司（以下简称重庆三峡投资公司）、重庆市玉罗实业有限公司（以下简称重庆玉罗公司）与被告重庆市合音达电子科技有限公司（以下简称重庆合音达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡投资公司、重庆玉罗公司的委托代理人雷晓霖、周吉应，被告重庆合音达公司的委托代理人侯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉请：1、依法判令解除原、被告之间的《房屋租赁和物业管理协议》，并立即腾空将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告重庆玉罗公司房屋租金和物管费共计7042.84元及资金占用损失，资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利息计算；3、请求判令被告向原告重庆玉罗公司支付违约金2324.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆合音达公司辩称：二原告与我公司签订的《房屋租赁和物业管理协议》属实，原告诉称的欠租金、物管费属实，对原告主张的违约金无异议，我公司也愿意解除合同并腾出房屋，只是公司因财务问题无法支付原告费用，请求依法判决。
经审理查明，原、被告三方于2014年7月和12月分别签订《房屋租赁及物业管理协议》，合同约定原告重庆三峡投资公司将位于万州区五桥联合坝光电园廉租房2号楼3单元401、403、404、703、704室房屋出租给被告作为职工宿舍使用，原告重庆玉罗公司为被告提供物业服务，原告三峡投资公司委托原告重庆玉罗公司代为收取租金。401、403、404室房屋的租期从2014年10月22日至2015年10月21日止，租金及物管费共计12663元；703、704室房屋租期从2014年7月22日至2015年10月21日止，租金及物管费共计10581.9元，租金在合同签订十日后一次性付清；若被告拖欠租金及物管费3个月以上时，则应按照合同总金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，并提供了物业服务，被告从2015年10月22日至2016年2月21日，共欠原告租金、物管费7042.84元，违约金2324.49元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁及物业管理协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原、被告一致同意解除合同，不违反法律规定本院予以准许。对于原告主张的租金、物管费7042.84元，违约金2324.49元，被告认可，本院予以确认。关于原告主张的资金占用损失，因原、被告在合同中约定了逾期付费的违约责任，该诉讼请求系重复主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除重庆三峡产业投资有限公司、重庆市玉罗实业有限公司与被告重庆市合音达电子科技有限公司签订的《房屋租赁及物业管理协议》，被告重庆市合音达电子科技有限公司在本判决书生效后三日内将承租房屋腾空交与原告重庆三峡产业投资有限公司。
二、被告重庆市合音达电子科技有限公司在本判决书生效后三日内支付原告重庆市玉罗实业有限公司租金及物管费7042.84元、违约金2324.49元。
三、驳回原告重庆三峡产业投资有限公司、重庆市玉罗实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合音达电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋林海
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3067号
原告：王某某，男，1983年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告：贾某某，男，1988年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。
被告：徐某，女，1984年1月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：某保险公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：张保龙，总经理。
王某某与贾某某、徐某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 卢燕津
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵 华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2792号
申请执行人黄阿忠，男，1976年6月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人被告邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，现住永安市。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生。系被告邱振焜的妻子。
被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁，组织机构代码证：69903136-0。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人黄阿忠与被执行人邱振焜、肖福香、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）永民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人黄阿忠于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邱振焜、肖福香、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司偿还借款本金80000元，利息30076元，代垫诉讼费1005元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1714号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 朱荣增
二〇一六年四月十八日
书记员 陈林欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再565号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨隆恒智能网络工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区前进路**号*幢。
法定代表人：吴潘明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟学志，该公司职员。
被申请人（一审被告）：双鸭山市乐家物业管理有限责任公司。住所地：黑龙江省双鸭山市御景江山小区*号楼。
法定代表人：于泉站，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张弛，该公司经理。
再审申请人黑龙江宇辉房地产开发有限公司（以下简称宇辉公司）因与被申请人哈尔滨隆恒智能网络工程有限公司（以下简称隆恒公司）及双鸭山市乐家物业管理有限责任公司（以下简称乐家公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终293号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16日作
出（2017)黑民申2096号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人宇辉公司及其委托诉讼代理人王恩军、耿亚军、被申请人隆恒公司委托诉讼代理人苟学志、被申请人乐家公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇辉公司申请再审称，（一）隆恒公司施工工程未达到合同约定的使用标准且未经竣工验收，宇辉公司不应给付其剩余工程款、质保金。l、根据宇辉公司与隆恒公司签订的合同书第二条第一款，双方明确约定了施工标准为每户对讲功能正常使用。但隆恒公司安装的可视对讲系统达不到使用要求，一审期间，宇辉公司已经提交了由乐家公司及业主共同签字确认的统计表，并由业主出庭作证，证明对讲系统无法使用的事实，上述证据足以证实隆恒公司施工的工程未达到合同约定的质量标准。2、隆恒公司提交的工程交接报告不是竣工验收报告，不能证实隆恒公司主张的该项工程已经竣工验收的待证事实。该份工程交接报告没有宇辉公司任何人员参与，也没有宇辉公司盖章确认，同时也没有监理公司参加，乐家公司不是建设单位，无权对该工程进行竣工验收，对此，乐家公司也向法庭说明该工程交接报告仅对设备数量进行清点，不涉及工程质量。因此，该份工程交接报告书不是竣工验收报告。3、根据合同书第四条第5款的约定，质保期间为竣工验收合格起一年，即案涉工程至今未过质保期，宇辉公司不负有返还质保金的义务。（二）原审判决未对税金作出认定，不仅违法，也违反当事人的双方意愿。一审期间，宇辉公司不仅在庭审时向法庭明确表示，宇辉公司负有代扣代缴税金的法定义务，应在工程款中扣除，并且向法庭提交了书面材料，但一审法院对此置之不理。二审期间，对于宇辉公司主张在应付工程款中扣除税金的问题，隆恒公司在法庭上明确认可，只是对税金金额双方有争议，因此，扣除税金是毫无争议的事实，二审法院却依然没有认定。（三）对于因隆恒公司施工工程质量不合格给宇辉公司造成的损失，宇辉公司已提供大量证据，故应在应付工程款中扣除，原审判决未予认定是错误的。
隆恒公司辩称，（一）其提供可视对讲系统已经达到使用要求，宇辉公司以质量不合格为由明显属于强词夺理，毫无事实及法律依据。按照合同约定，宇辉公司在其设备进场后就应支付合同总价款至85%即714000元，但是，宇辉公司在其完工后仅支付60万元工程款，其并没有按照合同约定进度支付工程款。其以质量不合格为由拒付工程款完全没有任何事实及法律依据。其在宇辉公司先行违约的情况下，仍然继续施工，并不存在任何违约行为。其施工完毕后，与该小区物业管理方乐家公司办理交接手续，而且该小区已经实际交付业主使用，在其起诉之前，宇辉公司并未对对讲系统提出过任何质量问题，而且自交付使用至起诉已经超过五年时间，根据法律规定及司法解释，宇辉公司擅自使用，以转移占有建设工程之日为竣工日期，智能化系统已经由乐家公司接受并投入使用，应视为验收合格。宇辉公司虽然作为该小区建设单位，但是，该小区竣工验收合格进户后，其提供证据并不能证实无法使用原因系其造成，其提供证据并不具有证明力。设备可能存在老化、使用维护不当等原因造成损坏，其再审申请第一条理由没有任何事实及法律依据。（二）在合同条款中，并未约定宇辉公司有权代扣代缴税金约定，双方签署合同并不包含税金价格。税金属于另外计算，因宇辉公司逾期付款，造成扩大损失，应由宇辉公司自行全部承担。根据双务合同本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与缴纳税金是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非是合同的主要义务，二者不具有对等关系，宇辉公司以此税金为抗辩理由明显于法无据，最高院民一庭编撰的《民事审判指导与参考》已经对此有明确认定，宇辉公司以此为由明显属于恶意逃避付款义务。（三）根据《物业管理条例》第二十八条规定“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。”本案中，存在两种情形，如果其在宇辉公司将物业交给乐家公司时，已经完工，那么，宇辉公司与物业交接时，就会对其承建工程进行查验，如果其施工不合格，物业公司就不会接收。而且会由宇辉公司向答辩人提出存在质量问题异议，但是，一审中，宇辉公司仅提供其与乐家公司之间证据，但是，因乐家公司与宇辉公司关联关系，其二者之间证据不具有客观及真实性。如果其在宇辉公司与乐家公司交接后施工完毕，则物业公司有权对施工项目接收。无论上述哪种情形，宇辉公司均未提供充分证据证实存在质量问题。乐家公司作为宇辉公司受托人，其代宇辉公司进行验收，而且现实中，一般智能监控系统均是在进户后统一进行调试，而且均由物业公司具体负责。即使按照买卖合同约定，质量异议期提出时间最长也不得超过两年。综上，原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇辉公司再审请求。
本院再审认为，宇辉公司与隆恒公司签订双鸭山“御景江山”住宅小区智能化系统工程合同，宇辉公司系建设单位，隆恒公司系施工单位，隆恒公司施工完毕后，应通知建设单位宇辉公司对工程进行竣工验收，但是，隆恒公司未通知宇辉公司进行工程竣工验收，而是由乐家公司实际接收并使用该智能化系统，因此，隆恒公司所施工的工程是否达到双方合同约定的使用标准，是否经过竣工验收合格，宇辉公司应否给付隆恒公司剩余工程款及工程质保金等问题，应重新审理，依法认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终293号民事判决书及黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初370号民事判决书；
二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。
审判长 白 捷
审判员 殷巨明
审判员 刘东兴
二〇一八年十二月二十九日
书记员 董国策
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初2878号 原告:中国工商银行股份有限公司某支行。住所地：四川省都江堰市都江堰大道西御阳光2幢临街商铺。 法定代表人：徐某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 被告:赵某,男,1984年3月15日出生，汉族,住岳池县。 被告：四川某贸易有限公司。所在地:成都武侯区草金南路33号。 法定代表人：金某，系该公司总经理。 委托代理人，周杰，四川蜀郡律事务所律师。 委托代理人：谭斌，男，1975年10日3日，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告赵强、四川金源大鹏贸易有限公司信用卡纠纷一案，因被告赵强下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  吴衡碧 二〇一七年九月二十日 书 记 员  张东梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终888号
上诉人（原审被告）：谭芳芳，女，1985年9月13出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯洪彪，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
上诉人谭芳芳因与被上诉人侯洪彪保证合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭芳芳的委托诉讼代理人黄巍、被上诉人侯洪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭芳芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回侯洪彪的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对本案没有管辖权；2、本案借款合同中没有约定保证期间，保证期间依法应当为6个月，而侯洪彪起诉时已经超出了保证期间。
侯洪彪辩称，主债务履行期满是2016年5月1日，侯洪彪自2016年10月至2017年5月不间断地要求谭芳芳承担保证责任，并未超出保证期间。
侯洪彪向一审法院起诉请求：判令谭芳芳在245000元的本金及利息范围内承担连带担保责任（利息自2016年5月1日起按照年利率24%支付至法院判决确定的履行担保责任之日止，至起诉时利息约定20000元）。
一审法院认定如下事实：2015年5月1日，侯洪彪与出借人谭军签订借款合同：双方确认已借款总额为350000元；未约定借款利息，约定了逾期还款借款人应支付给侯洪彪借款总额2%的违约金，未约定出借款、偿还借款及违约金的履行地；还款时间为2016年5月1日；侯志明提供担保；谭芳芳对借款中的285000元提供担保。借款到期后，谭芳芳向侯洪彪还款40000元。借款到期后，从2016年10月、2017年3月至5月，侯洪彪多次通过语音电话、短信，要求谭芳芳承担担保责任、偿还借款。
一审法院认为：当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部债务。本案《借款合同》中未约定保证人谭芳芳的保证方式，故谭芳芳应承担连带保证责任，借款期限届满后，谭芳芳偿还借款40000元，债权人侯洪彪有权要求保证人之一谭芳芳承担245000元的还款责任。上述《借款合同》没有约定保证期间，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从2016年10月、2017年3月至5月，侯洪彪多次通过语音电话、短信，要求谭芳芳承担担保责任、偿还借款，且谭芳芳多次在语音通话、短信中具体回应过偿还借款事宜，但未予履行，故本案保证合同的诉讼时效重新计算后，未超过法律规定的诉讼时效。借款合同中未约定利息，侯洪彪诉请谭芳芳应以245000元为基数自2016年5月1日起至245000元还清之日止按照年利率24%支付利息的主张，缺少事实和法律依据，不予支持，按照相关法律规定，应以245000元为基数自2016年5月1日起至245000元还清之日止按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，判决：一、被告谭芳芳于本判决生效后十日内偿还原告侯洪彪借款人民币245000元及利息（利息以245000元本金为基数，从2016年5月1日起至本借款还清之日止按照年息6%计算）；二、驳回侯洪彪的其他诉讼请求。本案诉讼费4980元，由被告谭芳芳负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”侯洪彪与谭军的借款合同约定借款到期日是2016年5月1日，据此，谭芳芳承担保证责任的期间六个月，即至2016年11月2日。侯洪彪提供的短信、微信能够证明自2016年10月起，其多次要求谭芳芳承担担保责任的事实，因此侯洪彪2017年7月7日提起本案诉讼并未超出保证合同的诉讼时效期间，原审判决认定谭芳芳承担保证责任的事实清楚，证据充分。
综上所述，谭芳芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人谭芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国云
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ尕