wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5908号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司
被告:何艳萍
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告何艳萍物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月十九日
书记员 王姜媛
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执595号
申请执行人：邱恒顺，男，汉族，1973年10月12日生，江西省大余县人，自谋职业，住福建省长乐市。
被执行人：刘景兴，男，1961年8月15日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县。
本院于2017年08月04日立案执行申请执行人邱恒顺与刘景兴买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第972号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币1.411万元，承担执行费人民币111.65元。尚有人民币1.411万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执595号申请执行人：邱恒顺，男，汉族，1973年10月12日生，江西省大余县人，自谋职业，住福建省长乐市。被执行人：刘景兴，男，1961年8月15日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住江西省大余县。本院于2017年08月04日立案执行申请执行人邱恒顺与刘景兴买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第972号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币1.411万元，承担执行费人民币111.65元。尚有人民币1.411万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  叶赞民
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5936号
原告海汇万川建筑股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号2-16幢A108室。
法定代表人：沈海滨，董事长。
委托代理人方海龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系公司员工。
被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇新林周村（祥里施村）。
法定代表人：朱海江，执行董事。
原告海汇万川建筑股份有限公司为与杭州绿宇园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月28日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈也新、朱竹清组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告海汇万川建筑股份有限公司的委托代理人方海龙到庭参加诉讼，被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海汇万川建筑股份有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月12日签订关于兰溪中亚东方华都岗亭外立面石材幕墙安装协议书一份，约定由原告负责该项目的施工工作。协议书中约定工程款的支付时间节点为：钢材及施工人员进场后支付合同总价款的30%，计55110.11元；钢架施工大面积完成，石材进场，支付合同总价款的30%，计55110.11元；安装完成后支付合同总价款的30%，计55110.11元；工程全部完工验收后，支付至结算款的97%；剩余3%结算款作为保修金，于竣工验收合格满一年后七日内，不计息付清。同时协议书第十二条第2项约定：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的2%支付违约金并工期相应顺延。协议签订后，原告按协议约定的时间节点保质保量的完成了项目工程的施工工作。被告于2015年2月6日和2016年2月6日分别向原告方支付工程款55110.11元和20000元。此后虽经原告多次催讨，被告未再支付剩余工程款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告支付剩余工程款108590.24元，并支付违约金228039.51元（时间为2017年1月1日至2017年8月1日，每日2%计算，考虑到被告的偿付能力及双方合作关系，原告对上述计算周期内的违约金减半收取。后续违约金计算至款项付清之日止），本金和违约金共计336629.75元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了下列证据材料：
1、原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；
2、石材装饰工程施工合同，证明原、被告间存在工程施工承包合同关系；
3、转账记录，证明被告已支付部分工程款。
被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原被告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年1月28日原被告双方签订《石材装饰工程施工合同》一份，被告将兰溪中亚东方华都岗亭外立面石材幕墙安装工程交由原告施工，协议书中约定总造价183700.35元，竣工结算时，工程量按实计算；工程款的支付时间节点为：钢材及施工人员进场后支付合同总价款的30%，计55110.11元；钢架施工大面积完成，石材进场，支付合同总价款的30%，计55110.11元；安装完成后支付合同总价款的30%，计55110.11元；工程全部完工验收后，支付至结算款的97%；剩余3%结算款作为保修金，于竣工验收合格满一年后七日内，不计息付清。同时协议书第十二条第2项约定：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的2%支付违约金并工期相应顺延。协议签订后，原告于2015年2月15日完成施工。2015年5月份，原告将验收材料寄给被告，但被告未予验收，双方也未对工程量进行结算。另，被告于2015年2月6日和2016年2月6日分别向原告方支付工程款55110.11元和20000元，余款未付。
本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，对该合同效力本院予以确认。被告拒不验收，也不对工程款金额进行决算，现工程已经投入使用，原告按照合同约定的暂定总价主张工程款，本院可予准许。但双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告海汇万川建筑股份有限公司工程款108590.24元，并支付违约金30000元；
二、驳回原告海汇万川建筑股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6349元，由原告海汇万川建筑股份有限公司负担3736元，被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司负担2613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 朱竹清
二〇一八年三月一日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5936号原告海汇万川建筑股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号2-16幢A108室。法定代表人：沈海滨，董事长。委托代理人方海龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系公司员工。被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇新林周村（祥里施村）。法定代表人：朱海江，执行董事。原告海汇万川建筑股份有限公司为与杭州绿宇园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月28日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陈也新、朱竹清组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告海汇万川建筑股份有限公司的委托代理人方海龙到庭参加诉讼，被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海汇万川建筑股份有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月12日签订关于兰溪中亚东方华都岗亭外立面石材幕墙安装协议书一份，约定由原告负责该项目的施工工作。协议书中约定工程款的支付时间节点为：钢材及施工人员进场后支付合同总价款的30%，计55110.11元；钢架施工大面积完成，石材进场，支付合同总价款的30%，计55110.11元；安装完成后支付合同总价款的30%，计55110.11元；工程全部完工验收后，支付至结算款的97%；剩余3%结算款作为保修金，于竣工验收合格满一年后七日内，不计息付清。同时协议书第十二条第2项约定：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的2%支付违约金并工期相应顺延。协议签订后，原告按协议约定的时间节点保质保量的完成了项目工程的施工工作。被告于2015年2月6日和2016年2月6日分别向原告方支付工程款55110.11元和20000元。此后虽经原告多次催讨，被告未再支付剩余工程款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令被告支付剩余工程款108590.24元，并支付违约金228039.51元（时间为2017年1月1日至2017年8月1日，每日2%计算，考虑到被告的偿付能力及双方合作关系，原告对上述计算周期内的违约金减半收取。后续违约金计算至款项付清之日止），本金和违约金共计336629.75元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提交了下列证据材料：1、原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、石材装饰工程施工合同，证明原、被告间存在工程施工承包合同关系；3、转账记录，证明被告已支付部分工程款。被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原被告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年1月28日原被告双方签订《石材装饰工程施工合同》一份，被告将兰溪中亚东方华都岗亭外立面石材幕墙安装工程交由原告施工，协议书中约定总造价183700.35元，竣工结算时，工程量按实计算；工程款的支付时间节点为：钢材及施工人员进场后支付合同总价款的30%，计55110.11元；钢架施工大面积完成，石材进场，支付合同总价款的30%，计55110.11元；安装完成后支付合同总价款的30%，计55110.11元；工程全部完工验收后，支付至结算款的97%；剩余3%结算款作为保修金，于竣工验收合格满一年后七日内，不计息付清。同时协议书第十二条第2项约定：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的2%支付违约金并工期相应顺延。协议签订后，原告于2015年2月15日完成施工。2015年5月份，原告将验收材料寄给被告，但被告未予验收，双方也未对工程量进行结算。另，被告于2015年2月6日和2016年2月6日分别向原告方支付工程款55110.11元和20000元，余款未付。本院认为，原被告双方签订建设工程施工合同是双方的真实意思表示，对该合同效力本院予以确认。被告拒不验收，也不对工程款金额进行决算，现工程已经投入使用，原告按照合同约定的暂定总价主张工程款，本院可予准许。但双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告海汇万川建筑股份有限公司工程款108590.24元，并支付违约金30000元；二、驳回原告海汇万川建筑股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6349元，由原告海汇万川建筑股份有限公司负担3736元，被告杭州绿宇园林绿化工程有限公司负担2613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陈也新人民陪审员  朱竹清二〇一八年三月一日代书 记员  方颖之·??-2-?·??-1-?
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2213号
原告：莫顺军，女，1987年7月28日生，布依族，住贵阳市白云区。
被告：腾赟，男，1991年7月10日生，汉族，住织金县。
原告莫顺军与被告腾赟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告莫顺军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫顺军以不愿再行诉讼为由自愿撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫顺军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫顺军负担。
审判员 彭慧菊
二〇一八年六月五日
书记员 夏永杰
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初307号
原告:大连绿嘉侬肥业有限公司,住所地瓦房店市九龙路182号。
法定代表人李风因,系该公司总经理。
被告:杨龙,男,1987年1月24日生,满族。现住瓦房房店市。
被告:瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会。住所地瓦房店市三台满族乡孙家村。
法定代表人孙世伟,系该村主任。
原告向本院提出的诉讼请求：一、撤销2011年5月10日瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会与杨其龙签订的《专业承包合同》；二、确认瓦房店市三台满族乡人民政府与大连绿嘉侬肥业有限公司2006年3月14日签订的《协议书》有效。
事实和理由：2017年10月17日,辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初4732号民事判决对原告杨其龙与被告房店市三台满族乡孙家村民委员会确认合同有效纠纷一案作出原告杨其龙与房店市三台满族乡孙家村民委员会签订的《专业承包合同》有效,原告杨其龙在合同约定的承包期内享有土地承包经营权。
原告认为,该判决侵犯了原告已有的土地承包经营权,上述《专业承包合同》签订时间为2011年5月10日,而原告在2006年已与瓦房店市三台满族乡人民政府及瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会签订了承包协议。该协议经民主议定程序,为合法有效,并且相关承包款及补金已交付到位,协议已经履行。而被告杨其龙与被告瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会签订的《专业承包合同》承包期限在原告承包协议的承包期内,地块也在原告承包的土地范围之内,因此,瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会无权再次发包上述地块。
原告认为,无处分权人签订的未经有权处分人追认的民事合同为无效合同,并且,二被告以一方起诉,另一方承认诉求不做任何抗辩的方式,确认承包合同有效,应视为恶意串通,损害原告的合法权益,符合合同法规定的合同无效的情形。
综上所述,作为第三人,原告不知二被告的上述诉讼案件,因此未能参与到案件的审理之中,但上述判决存在错误,并侵犯了原告的合法权益,因此原告依法提起第三人撤销之诉。请求贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告在本案中同时向两位被告杨其龙、瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会提出两项诉讼请求，并请求将其合并审理。但按照法律规定，合并审理是有条件的，即拟合并审理的诉讼请求必须是同一原告向同一被告提出，否则不能合并审理。
本案原告提出的第一项诉讼请求针对的是本案两位被告，第二项诉讼请求的被告应当是瓦房店市三台满族乡人民政府（原告没有将其列入本案），而不应当是本案两位被告。因为本案二位被告并不是原告诉称的《协议书》的订立人，与原告没有民事法律关系。在《协议书》效力确认诉讼中没有相应请求权。显然原告的两个诉讼请求分别针对的是不同的被告，而不是同一被告。原告如此起诉不符合相关法律规定。
原告的起诉直接违反民事诉讼法的规定。民事诉讼法规定，原告起诉的条件之一是起诉要有明确的被告。明确的被告不仅包括个人信息明确，还包括法律关系明确。即要求所起诉的被告在每个诉讼请求（诉讼标的）上都必须与原告之间存在民事法律关系。违反此项规则结果是某一诉讼请求与某被告无关，但该被告还需参与该诉讼请求的审理，行使诉讼权利，履行诉讼义务，影响真正拥有实体权利的诉讼参与人行使自己的诉讼权利，扰乱法院的正常审判程序。
综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉本院不予审理,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大连绿嘉侬肥业有限公的起诉。
案件受理费减半收取100元免收，退还给原告大连绿嘉侬肥业有限公。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙晓琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2333号
原告：毛庆香，女，1971年10月10日生，汉族，住郯城县，
被告：张强，男，1994年8月17日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：马良军，山东鼎元律师事务所，律师，特别授权。
被告：苏某，女，1975年6月9日生，汉族，住郯城县。
被告：赵梦琦，女，1999年2月16日生，汉族，住址同上，
被告:赵某，男，2010年1月12日生，汉族，住址同上，
法定代理人：苏某，女，1975年6月9日生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县华通运输有限公司，住所地郯城县南外环路灯塔西500米路北。
负责人：左方照，该公司总经理。
原告毛庆香、张强诉被告苏某、赵梦琦、赵某、郯城县华通运输有限公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。经审查，被告苏某、赵梦琦、赵某送达地址不详，故依法驳回原告方的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告毛庆香、张强的起诉。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 帅
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2138号
原告：蔡景芹，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所，律师。
被告：孙颖，女，1982年3月5日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：何兴，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，原住安徽省芜湖市。
身份证号码：×××
原告蔡景芹与被告孙颖、何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景芹委托代理人宋多智、被告孙颖到庭参加了诉讼。被告何兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡景芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金80,000.00元，并从2014年11月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。2.要求二被告给付律师代理费3,600.00元。3.诉讼费以及公告费由二被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，2014年11月1日，因被告孙颖有病，治疗用钱，在我处借款本金80,000.00元，约定月利率1.5%。因我与被告都是六户人，被告有病无钱还款，我多次催要无果，无奈只好诉讼至人民法院，望法院予以支持。
被告孙颖辩称，原告所说属实，我同意偿还原告借款本金80,000.00元及利息，但是我现在没钱偿还，我与何兴离婚的时候，这笔钱判给何兴偿还。
被告何兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了欠据一枚，被告孙颖无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告孙颖提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民事1300号民事判决书，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告于2011年4月29日登记结婚。2016年7月5日，何兴起诉至本院要求与孙颖离婚，本院于2016年9月12日作出判决，内容为：”一、准予原、被告离婚。二、共同财产空调一台、茶几一个、电视机一台、沙发一套、浴缸一个、床一个、衣柜一个、电视柜一个归原告何兴所有。三、存款35,000.00元归被告孙颖所有。四、夫妻共同债务欠蔡景芹本金80,000.00元、欠包青丽本金100,000.00元、欠刘国军本金90,000.00元，合计270,000.00元由原告何兴负担。其余债务由被告孙颖负担”。宣判后双方在法律规定的上诉期内均没有提起上诉。被告孙颖婚后因患有慢性肾病综合症，经常需要住院，于2014年11月1日在原告蔡景芹处借款本金80,000.00元，双方约定月息利率为1.5%，没有约定还款时间，经原告多次索要至今未偿还，原告诉讼来院。本院于2017年10月12日在《人民公安报》向被告何兴公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告何兴仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙颖向原告蔡景芹借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借之款，在二被告离婚时本院认定该债务系夫妻共同债务由被告何兴负责偿还该笔债务，被告何兴在法律规定的上诉期内没有提起上诉，上述法律文书已经生效，本院予以确认。原告主张由二被告承担律师代理费，但没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何兴在本判决生效后十日内偿还原告蔡景芹借款本金80,000.00元，并从2014年11月1日起至还清借款本金之日止，按月息利率1.5%支付利息。
二、被告孙颖对上述借款不承担偿还责任。
三、驳回原告蔡景芹其他诉讼请求。
案件受理费1,800.00元，由被告何兴负担。公告费800.00元，由被告何兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判长于水
审判员吴斯日古楞
人民陪审员郑洪刚
二〇一八年一月二十九日
书记员张菲菲
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2138号原告：蔡景芹，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：宋多智，内蒙古华泉律师事务所，律师。被告：孙颖，女，1982年3月5日出生，满族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：何兴，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，原住安徽省芜湖市。身份证号码：×××原告蔡景芹与被告孙颖、何兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景芹委托代理人宋多智、被告孙颖到庭参加了诉讼。被告何兴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡景芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金80,000.00元，并从2014年11月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。2.要求二被告给付律师代理费3,600.00元。3.诉讼费以及公告费由二被告负担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，2014年11月1日，因被告孙颖有病，治疗用钱，在我处借款本金80,000.00元，约定月利率1.5%。因我与被告都是六户人，被告有病无钱还款，我多次催要无果，无奈只好诉讼至人民法院，望法院予以支持。被告孙颖辩称，原告所说属实，我同意偿还原告借款本金80,000.00元及利息，但是我现在没钱偿还，我与何兴离婚的时候，这笔钱判给何兴偿还。被告何兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了欠据一枚，被告孙颖无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告孙颖提交内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民事1300号民事判决书，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告于2011年4月29日登记结婚。2016年7月5日，何兴起诉至本院要求与孙颖离婚，本院于2016年9月12日作出判决，内容为：”一、准予原、被告离婚。二、共同财产空调一台、茶几一个、电视机一台、沙发一套、浴缸一个、床一个、衣柜一个、电视柜一个归原告何兴所有。三、存款35,000.00元归被告孙颖所有。四、夫妻共同债务欠蔡景芹本金80,000.00元、欠包青丽本金100,000.00元、欠刘国军本金90,000.00元，合计270,000.00元由原告何兴负担。其余债务由被告孙颖负担”。宣判后双方在法律规定的上诉期内均没有提起上诉。被告孙颖婚后因患有慢性肾病综合症，经常需要住院，于2014年11月1日在原告蔡景芹处借款本金80,000.00元，双方约定月息利率为1.5%，没有约定还款时间，经原告多次索要至今未偿还，原告诉讼来院。本院于2017年10月12日在《人民公安报》向被告何兴公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告何兴仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙颖向原告蔡景芹借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款义务，并支付利息。该笔借款系二被告婚姻存续期间所借之款，在二被告离婚时本院认定该债务系夫妻共同债务由被告何兴负责偿还该笔债务，被告何兴在法律规定的上诉期内没有提起上诉，上述法律文书已经生效，本院予以确认。原告主张由二被告承担律师代理费，但没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何兴在本判决生效后十日内偿还原告蔡景芹借款本金80,000.00元，并从2014年11月1日起至还清借款本金之日止，按月息利率1.5%支付利息。二、被告孙颖对上述借款不承担偿还责任。三、驳回原告蔡景芹其他诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由被告何兴负担。公告费800.00元，由被告何兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判长于水审判员吴斯日古楞人民陪审员郑洪刚二〇一八年一月二十九日书记员张菲菲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初404号
原告邓某。
被告董某。
本院在审理原告邓某与被告董某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 武立森
二〇一六年三月十八日
书记员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7219号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：葛利。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告葛利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初312号
原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会。
法定代表人杨建全，主任。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告杨元华，男，1981年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会与被告杨元华房屋租赁合同纠纷一案中，因原告厦门市海沧区新阳街道霞阳社区居民委员会未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年一月二十八日
书记员 章先攀
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14678号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：杨成文，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地山东省昌邑市北孟镇中李村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一六年九月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初533号
原告：李玉华，女，1967年7月7日生，汉族，教师，住通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，无业，住通榆县。
被告：齐艳林，女，1973年5月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：胡大峰，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住通榆县。
原告李玉华诉被告齐艳林、胡大峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉华的委托诉讼代理人王忠臣、被告齐艳林、胡大峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：要求齐艳林、胡大峰给付欠款50000.00元及利息。事实与理由：2015年8月25日，齐艳林在我处借款50000.00元，用于砖厂经营，做流动资金，约定月利率2分，并出具一份欠据。到期经多次催要，至今未付。因齐艳林与胡大峰系夫妻关系。故诉至法院要求齐艳林、胡大峰给付欠款50000.00元及利息（从2015年8月25日起至还款时止按月利率2%计算）。
齐艳林辩称：我不知道李玉华是谁，借款是在胡宝娟手里借的，借款时间记不清了，借钱事实存在。
胡大峰辩称：借款的事我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：李玉华提出齐艳林欠款50000.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另李玉华要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。齐艳林与胡大峰虽系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李玉华提出齐艳林借款用于砖厂流通资金，提供的证人胡宝娟系胡大峰妹妹，证实齐艳林借款是通过自己在李玉华处借款，用于齐艳林、胡大峰经营的通榆县兴隆山镇东风河村三合砖厂资金流通。其证人证言真实、可靠，本院予以确认。故胡大峰应承担还款责任。齐艳林提出是在胡宝娟处借款的抗辩理由本院不支持。
综上，齐艳林、胡大峰应当给付李玉华借款50000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
齐艳林、胡大峰给付李玉华欠款50000.00元及利息（从2015年8月25日起至还款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由齐艳林、胡大峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨佳智
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4465号
上诉人（原审被告）：程日飞，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：郑丹，女，1996年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人程日飞为与被上诉人郑丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区法院（2016）浙0191民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月26日召集当事人对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明查明认定的事实与郑丹诉称的事实一致。
郑丹于2016年4月27日诉至原审法院请求判令：1.程日飞返还借款本金52000元；2.程日飞支付郑丹利息（自2014年11月1日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由程日飞负担。
原审法院审理认为：程日飞向郑丹出具借条，可以证明郑丹已交付借款，本案借贷法律关系依法成立并生效。现程日飞未还款已构成违约，郑丹有权主张借款及利息损失。鉴于欠条载明借款于11月偿还，故郑丹主张的利息应从2014年12月1日起算，原审法院予以纠正。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，于2016年6月17日判决：一、程日飞于原审判决生效之日起十日内返还郑丹借款52000元；二、程日飞于原审判决生效之日起十日内支付郑丹利息损失（自2014年12月1日起以52000元为本金按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回郑丹的其他诉讼请求。如程日飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由程日飞负担。
上诉人程日飞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据郑丹原审中提交的信息截图，程日飞已经通过转账方式向郑丹支付了2000元利息，故请求判令：变更程日飞应返还郑丹借款本金为50000元。庭审中，程日飞变更上诉请求为：在原审判决确定的程日飞应向郑丹支付的利息金额中扣除已支付的利息2000元。
郑丹答辩称：程日飞曾答应本月支付利息，但2000元并非还款。
二审期间，程日飞、郑丹均未提交新证据。
经审查，本院对原判查明的事实予以确认。
根据上诉人程日飞的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：程日飞是否已归还本案借款利息2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，程日飞对其主张已向郑丹支付借款利息2000元的事实负有举证责任。程日飞认为其与郑丹的聊天信息截图可以证明该事实，但经审查，该聊天信息截图中未明确体现程日飞支付相应款项的数额、用途等，不能证明程日飞主张的事实。且在原审庭审中，郑丹认为该2000元系探病费用，并非本案借款利息，程日飞已对此予以认可。故本院认为，程日飞对其主张的事实未提供有效证据予以证明，其相关上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，上诉人程日飞的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程日飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐洳丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3445号
申请执行人通拉嘎白音，男，39岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人玉宝，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行通拉嘎白音（2011）翁民初字第4070号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4070号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执322号
申请执行人：陈娟，女，1970年9月22日出生，汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
被执行人：黄传兴，男，1977年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：黄家旺，男，1976年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：余祚淼，男，1975年8月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人被执行人黄传兴、黄家旺、余祚淼借款合同纠纷一案中，查明坐落于宁德市蕉城区宁川北路29号全家福小区3幢3-802（产权证号：宁房权证N字第2012529**号）的房产系被执行人黄家旺所有，本院已于2016年3月15日查封了该处房产。现该处房产正处于拍卖处理阶段。由于被执行人黄家旺的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2015）古民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初382号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某,务工人员。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日，被告人张某醉酒后驾驶轻型封闭货车发生单车事故。被告人张某如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人张某供述笔录，证人郭某甲、郭某乙的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，增值税发票，查某、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月8日凌晨，被告人张某酒后驾驶轻型封闭货车行驶至苏州工业园区松涛街、独墅湖大道路口时，撞上路边绿化带；后其沿河奔跑逃避前来处警的民警，并不慎落入水中，遂被查获。经司法鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为134mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任。
另查明，被告人张某到案后如实供述了自己的罪行；已赔偿绿化费用人民币1630元；已向本院预缴罚金人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某供述笔录，证人郭某甲的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人张某醉酒驾驶等情况。
2、增值税发票，证实被告人张某赔偿绿化损失的情况。
3、证人郭某乙的证言笔录、抓获经过、查某、发破案经过，证实本案侦破及被告人张某归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张某醉驾肇事且逃避执法检查，酌情从重处罚。被告人张某赔偿相应损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初382号
被告人张某危险驾驶一案，本院于2016年10月12日作出了（2016）苏0591刑初382号刑事判决，现因被告人张某于2016年10月12日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第七行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充“即自2016年10月12日起至2016年11月26日止。”
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十月十二日
�记员顾丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1270号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林荣初，男，1991年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人林松，男，1999年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人林荣桔，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人林友，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因犯贩卖毒品罪于2013年12月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1324号起诉书指控被告人林荣初、林松、林荣桔、林友犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人林荣初、林松、林荣桔、林友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日21时许，被告人林荣初、林松、林荣桔、林友在珠海市香洲区梅溪村重庆烤活鱼烧烤店喝酒。次日1时许，被告人林荣初任意摔打餐桌上的啤酒瓶、掀翻桌子，致啤酒瓶摔地碎裂溅伤邻桌李某的右手肘部。被害人李某、胡某上前理论时，被被告人林荣初、林松、林荣桔、林友使用啤酒瓶、胶凳以及桌子殴打，致被害人李某、胡某轻微伤。
2017年9月7日，被告人林友被公安机关抓获。
2017年9月8日，被告人林荣初、林松、林荣桔被公安机关抓获。同月11日，被告人林荣初、林松、林荣桔、林友与被害人李某、胡某和重庆烤活鱼烧烤店达成了刑事和解协议，赔偿了后者的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林荣初、林松、林荣桔、林友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林荣初、林松、林荣桔、林友的供述及辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，被害人李某的陈述，证人谯某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，珠海市第二人民医院门诊病历，CT检查报告，放射科DR诊断报告，现场检测报告书，情况说明，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场平面示意图，刑事和解协议书，谅解书，收据，不予取保候审通知书，说明书，身份证复印件，主要案情查询结果，人员详细信息，常住人口基本信息，刑事判决书，珠香公（司）鉴（法活）字[2017]00571号、00621号鉴定文书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，珠香公（司）鉴（法活）字[2017]00571号、00621号鉴定意见通知书，珠价认[2017]894号价格认定结论书，价格认定明细表，珠价认[2017]894号鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣初、林松、林荣桔、林友随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林荣初、林松、林荣桔、林友当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林荣初、林松、林荣桔、林友已经赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人林友有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人林荣初、林松、林荣桔的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林荣初犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人林松犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人林荣桔犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人林友犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 黄香港
二〇一七年十月二十日
书记员 郑悦蓉
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1235号
上诉人(原审起诉人):韦金根。
上诉人(原审起诉人):龚金梅（系韦金根妻子）。
韦金根、龚金梅因诉龚扣根、镇江市公证处确认合同无效纠纷一案,不服镇江经济开发区人民法院于2016年3月31日作出的(2016)苏1191民初947号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年3月29日，韦金根、龚金梅向原审法院起诉称：位于镇江新区大港街道兴港西路16号05室两层房屋系起诉人于2003年自购财产。2009年6月，房屋的承租人告知起诉人，该房屋不是起诉人的财产，经起诉人多方查证，被告镇江市公证处于2011年11月21日将《公证协议》和《公证赠予协议书》交给起诉人。两被告相互串通，欺骗起诉人在房产赠予协议上签名。起诉人有子女，将房产赠予被告龚扣根不合常理，被告镇江市公证处未加审查就予以公证。被告以非法方式获得起诉人的房屋产权，侵犯了起诉人的合法权益。请求法院判令镇江市公证处撤销（2008）镇证民内字第2××号房产赠予公证书；龚扣根返还起诉人位于镇江新区大港兴港西路16号05室房屋。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，裁定对韦金根、龚金梅的起诉，不予受理。
上诉人韦金根、龚金梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市公证处作出的《公证协议》和《公证赠予协议书》，系龚扣根和镇江市公证处相互串通，欺骗上诉人在房产赠予协议上签名，以非法方式取得上诉人房屋产权，上诉人为维护自己合法利益而诉至法院，人民法院应予立案审理。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院经审查查明:2013年2月,韦金根、龚金梅向原审法院起诉,请求判令其与龚扣根于2008年2月签订的房产赠与协议无效，该案经一、二审判决，确认房产赠与协议依法成立并生效，驳回韦金根、龚金梅诉讼请求。2014年4月，韦金根、龚金梅又向原审法院起诉，请求确认镇江市公证处作出的（2008）镇证民内字第2××号房产赠予公证书无效，该案经一、二审裁定，人民法院以韦金根、龚金梅要求确认公证书违反法律程序、公证员徇私舞弊以及确认《房产赠与协议公证书》无效的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为裁定理由，对韦金根、龚金梅起诉不予受理。现韦金根、龚金梅又向原审法院起诉,请求撤销房产赠予公证书,主张涉案房屋权利。
本院认为：上诉人韦金根、龚金梅提起本案之诉请求撤销房产赠予公证书、主张涉案房屋权利与其于2013年2月和2014年4月两次向原审法院起诉的请求事项系同一问题，属于重复起诉的情形，根据“一事不再理”原则，人民法院依法不应予以受理，且根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终身裁定。
审判长 诸冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年五月十六日
书记员 屈 源
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初75号
原告杨廷留，男，1950年8月5日生，汉族，户籍地江苏省灌云县灌西盐场柴门工区，现住连云港市海州区。
原告叶守花，女，1948年5月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告灌云县临港产业区管委会，住所地江苏省灌云县燕尾港镇临港产业区新区大楼。
法定代表人钱光武，主任。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号。
法定代表人马东，局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
原告杨廷留、叶守花不服被告灌云县临港产业区管委会、被告灌云县住房和城乡建设局行政强拆一案，原告于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月24日受理。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨廷留、叶守花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判长 李素平
审判员 徐 威
审判员 刘佃红
二〇一八年一月二日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1050号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所：丹阳市云阳路2号，统一社会信用代码91321181772018235M。
主要负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人:周华，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐璐，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告：李成兵，男，汉族，1979年6月1日生，住宝应县。
被告：徐智芳，女，汉族，1976年1月3日生，住宝应县，现住丹阳市开发区。
被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路17号，统一社会信用代码91321181055217493X。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告李成兵、徐智芳、丹阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。2018年2月26日，原告以涉案贷款已经还清为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院撤回对被告李成兵、徐智芳、丹阳碧桂园房地产开发有限公司的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取6411元，由原告负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅爱林
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终142号
上诉人（原审原告）许昌市东城市政建设有限公司。住所地许昌市。
法定代表人张雷，该公司经理。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
原审第三人万旭阳，男，
委托代理人胡宏远，许昌148法律服务所法律工作者。
上诉人许昌市东城市政建设有限公司因诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局以及原审第三人万旭阳工伤行政确认纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌市东城市政建设有限公司的委托代理人寇伟刚，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，第三人万旭阳的委托代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人与原告公司存在劳动关系。2014年6月5日0时15分左右，第三人在李庄小学门口值班，等待清点车辆时被车牌号为豫K×××××的小型汽车撞伤，第三人不负此次事故责任。第三人万旭阳的伤情经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左锁骨骨折；3、胸椎T3、4、5椎体压缩改变；4、双肺挫伤，双侧胸腔积液。2015年5月18日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年7月17日作出了豫（许）工伤认字（2015）425号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2014年6月5日所受伤害为工伤。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。另查明，许昌市东城市政维修有限公司经工商登记企业名称变更为许昌市东城市政建设有限公司。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人受伤发生在第三人工作时间和工作场所内，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2014年6月5日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2015）425号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许昌市东城市政建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许昌市东城市政建设有限公司负担。
上诉人许昌市东城市政建设有限公司上诉称：一、第三人万旭阳受伤时与上诉人并不存在劳动关系，万旭阳受伤时并不在工作单位内，更不在工作岗位上，而是在校门口人行道上躺在垫子上睡觉。证据工资表是上诉人为万旭阳在另一起案件中能够获得赔偿而出具的虚假工资表。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言”。根据证据排除规则，证人的陈述只限于其所了解的直接事实，一般不得发表依其直接观察得出的意见和结论。这会干扰法官的正确判断，超越了证人本来的职能。本案中，证人王某、段某看到万旭阳受伤，但证人只能证明万旭阳确实受伤，不能证明万旭阳所受的是工伤。综上，王和段对于工伤的证言不应采纳。三、被上诉人所依据的法律法规错误。被上诉人辩称适用《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，但万旭阳既不是在工作时间，也不是在工作场所，更不是因为工作原因而受伤。因此，不应适用第一款。同时，第三人并非本单位员工，不存在因公外出的情形，因此，也不适用该条第五款的规定。根据该条第六款的规定，第三人受伤的时间为凌晨0点15分左右，不属于上下班时间，更不属于在上下班期间受到的交通事故，应以万旭阳本人遭遇了普通交通事故论。因此，不能适用第六款。原审法院在审判过程中适用了这三款内容，并不恰当。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初14号行政判决。2、撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）425号《河南省许昌市认定工伤决定书》。3、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。通过一审的举证、质证，可以证明第三人与上诉人存在劳动关系，第三人在值班清点车辆时被车辆撞伤的事实，一审原告的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
第三人万旭阳述称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，根据被上诉人提交的有效证据，可以证明第三人万旭阳系上诉人职工以及其于2014年6月5日0时15分左右在值班时受伤的事实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的结论，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于上诉人主张与第三人之间不存在劳动关系以及第三人受伤时不在工作单位和岗位上的观点，因上诉人未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在工伤认定行政程序中无权直接认定劳动关系成立的观点，本院认为根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与用来单位之间是否存在劳动关系的职权，故本院就上述观点亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人许昌市东城市政建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙婧楠
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初131号
原告：孙敏，女，1984年3月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：格尔木成刚工程机械配件部，住所地青海省格尔木市黄河路49号，注册号632801670051804。
经营者：宋天荣，男，1992年4月17日生，汉族。
原告孙敏与被告格尔木成刚工程机械配件部修理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托诉讼代理人李慧玲，被告格尔木成刚工程机械配件部经营者宋天荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月底原告将其所有的一台山东临工牌LG953型装载机送到被告处进行维修，之后，原告到被告处取装载机时，被告告知原告装载机丢失了。2016年6月12日原、被告达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告装载机款110000元，被告于当日支付28000元，剩余82000元，于2016年12月31日前付清。协议达成后，被告仅支付38000元，尚欠72000元至今未付。原告屡次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告格尔木成刚工程机械配件部辩称，原告的装载机在被告处维修时丢失，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告110000元以及之前被告欠付原告装载机赔偿款82000元均属实。但之后被告又向原告支付赔偿款51000元，现被告仅欠原告赔偿款31000元，故被告同意向原告支付装载机赔偿款31000元，但不同意支付72000元。另外，被告不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日原告孙敏以145000元的价格从案外人杨书辉处购买了一台山东临工工程机械有限公司生产的山东临工牌LG953型装载机，2016年2月底原告将该装载机送至被告格尔木成刚工程机械配件部处维修期间丢失。2016年6月12日原、被告经协商达成赔付协议，协议内容为：”宋天荣在维修保管车主孙敏装载机期间将一台山东临工953装载机丢失，现达成赔付协议，共须赔付车款共拾壹万元整。注：2016年6月12日支付第一笔两万捌仟（28000），剩余款捌万两千元整（82000）到2016年12月31日为止还清。”协议达成当日，被告向原告支付赔偿款28000元，之后被告又以微信转账方式向原告支付10000元。
2017年11月8日原告孙敏以修理合同纠纷为由将宋天荣作为被告起诉至本院，要求宋天荣支付赔偿款82000元，并承担诉讼费用。本院经核实查明：原告以宋天荣为被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，遂于2017年12月8日作出（2017）青2801民初2080号民事裁定书，裁定驳回原告孙敏的起诉。
以上事实有车辆转让协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、潍柴动力股份有限公司出具的车辆检验合格证、山东临工工程机械有限公司出具的中华人民共和国机动车整车出厂合格证、原被告达成的赔付协议、本院作出的（2017）青2801民初2080号民事裁定书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的装载机在被告处维修期间丢失，事后双方已就赔偿事宜达成赔付协议，该赔付协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告应按照协议约定全面履行自己的义务。本案被告对其在维修原告装载机期间，丢失原告装载机，并在事后达成赔付协议，且已支付部分赔偿款以及尚欠原告赔偿款82000元的事实均予以认可，故对原告要求被告按照约定支付赔偿款72000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告为反驳原告诉讼请求辩称，双方达成赔付协议后其已向原告支付赔偿款51000元，现仅欠原告31000元，但被告未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告格尔木成刚工程机械配件部于本判决生效之日起七日内向原告孙敏支付装载机赔偿款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告格尔木成刚工程机械配件部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员王建华
人民陪审员余敏
二〇一八年五月二十九日
法官助理孙修乙
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初131号原告：孙敏，女，1984年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：格尔木成刚工程机械配件部，住所地青海省格尔木市黄河路49号，注册号632801670051804。经营者：宋天荣，男，1992年4月17日生，汉族。原告孙敏与被告格尔木成刚工程机械配件部修理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏及其委托诉讼代理人李慧玲，被告格尔木成刚工程机械配件部经营者宋天荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月底原告将其所有的一台山东临工牌LG953型装载机送到被告处进行维修，之后，原告到被告处取装载机时，被告告知原告装载机丢失了。2016年6月12日原、被告达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告装载机款110000元，被告于当日支付28000元，剩余82000元，于2016年12月31日前付清。协议达成后，被告仅支付38000元，尚欠72000元至今未付。原告屡次讨要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告格尔木成刚工程机械配件部辩称，原告的装载机在被告处维修时丢失，双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告110000元以及之前被告欠付原告装载机赔偿款82000元均属实。但之后被告又向原告支付赔偿款51000元，现被告仅欠原告赔偿款31000元，故被告同意向原告支付装载机赔偿款31000元，但不同意支付72000元。另外，被告不同意承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日原告孙敏以145000元的价格从案外人杨书辉处购买了一台山东临工工程机械有限公司生产的山东临工牌LG953型装载机，2016年2月底原告将该装载机送至被告格尔木成刚工程机械配件部处维修期间丢失。2016年6月12日原、被告经协商达成赔付协议，协议内容为：”宋天荣在维修保管车主孙敏装载机期间将一台山东临工953装载机丢失，现达成赔付协议，共须赔付车款共拾壹万元整。注：2016年6月12日支付第一笔两万捌仟（28000），剩余款捌万两千元整（82000）到2016年12月31日为止还清。”协议达成当日，被告向原告支付赔偿款28000元，之后被告又以微信转账方式向原告支付10000元。2017年11月8日原告孙敏以修理合同纠纷为由将宋天荣作为被告起诉至本院，要求宋天荣支付赔偿款82000元，并承担诉讼费用。本院经核实查明：原告以宋天荣为被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，遂于2017年12月8日作出（2017）青2801民初2080号民事裁定书，裁定驳回原告孙敏的起诉。以上事实有车辆转让协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、潍柴动力股份有限公司出具的车辆检验合格证、山东临工工程机械有限公司出具的中华人民共和国机动车整车出厂合格证、原被告达成的赔付协议、本院作出的（2017）青2801民初2080号民事裁定书以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告的装载机在被告处维修期间丢失，事后双方已就赔偿事宜达成赔付协议，该赔付协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告应按照协议约定全面履行自己的义务。本案被告对其在维修原告装载机期间，丢失原告装载机，并在事后达成赔付协议，且已支付部分赔偿款以及尚欠原告赔偿款82000元的事实均予以认可，故对原告要求被告按照约定支付赔偿款72000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告为反驳原告诉讼请求辩称，双方达成赔付协议后其已向原告支付赔偿款51000元，现仅欠原告31000元，但被告未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告格尔木成刚工程机械配件部于本判决生效之日起七日内向原告孙敏支付装载机赔偿款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告格尔木成刚工程机械配件部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员王建华人民陪审员余敏二〇一八年五月二十九日法官助理孙修乙书记员高文君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3312号
原告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金桃，总经理。被告上海宝山工业园投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张君。本院在审理原告上海宝山巴士公共交通有限公司诉被告上海宝山工业�投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告上海宝山巴士公共交通有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照�定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未�批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初3312号原告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金桃，总经理。被告上海宝山工业园投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张君。本院在审理原告上海宝山巴士公共交通有限公司诉被告上海宝山工业�投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告上海宝山巴士公共交通有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年三月十四日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照�定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未�批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07450号
原告唐某某，女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告童某甲，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2012年10月原被告相识，2013年2月登记结婚，婚后原告生育小孩后，被告性格暴躁，常为琐事殴打原告，原告已经多次忍让，但被告得寸进尺，故请求判决：一、原被告离婚；二、婚生女童某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，医疗费及教育费凭票据各承担一半；三、夫妻共同债务11.45万元，由双方各承担一半；四、诉讼费由原告负担。
被告童某甲辩称：同意离婚，由于原告系二婚，之前已经有一个小孩，负担较重，故童某乙由被告抚养为宜，原告每月支付生活费500元，医疗费及教育费凭票据各承担一半。不认可原告提出夫妻共同债务，另外有共同债务5万元，应由双方各承担一半。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识恋爱，于2013年2月7日登记结婚，于同年11月20日生育一女，取名童某乙。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，未能和睦相处。另查明，双方有夫妻共同财产黑色39吋彩电一台、黑色组装电脑一台、白色热水器一台、黄黑相间的两轮摩托车一辆、美的牌白色滚筒式洗衣机一台。还查明，夫妻共同债务有10000元，即欠童明中10000元。
在庭审中，双方一致同意童某乙由被告抚养，原告每月支付生活费200元，医疗费与教育费凭票据各承担一半。双方对夫妻共同财产的分割达成如下意见：黄黑相间的两轮摩托车一辆、白色热水器一台归原告所有，黑色39吋彩电一台、黑色组装电脑一台、美的牌白色滚筒式洗衣机一台归被告所有。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生证及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，婚姻自由，原告与被告虽系自由相识恋爱后结婚，在婚后的夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，但双方现均愿意离婚，本院予以准许。关于婚生女童某乙的抚养问题及共同财产的分割问题双方已达成一致意见，本院予以确认。关于原被告要求对方承担的夫妻共同债务，原被告对其中10000元予以认可，本院予以确认，对于其他债务，虽然原被告均举示了借条，但借条中均只有一人的签名，且原被告均未举证证明借款用于了夫妻共同生活，故对原被告要求的夫妻共同债务本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告童某甲离婚。
二、婚生女童某乙由被告童某甲直接抚养，原告唐某某从2015年11月起每月支付童某乙生活费200元，医疗费及教育费凭票据由原告唐某某、被告童某甲各承担一半，直至童某乙年满18周岁时止。
三、夫妻共同财产原告唐某某分得黄黑相间的两轮摩托车一辆、白色热水器一台，被告童某甲分得黑色39吋彩电一台、黑色组装电脑一台、美的牌白色滚筒式洗衣机一台。
四、夫妻共同债务10000元，由原告唐某某、被告童某甲各承担一半。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 夏 晨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2328号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益最市益阳大道162号。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：郑琼，男，1971年10月14日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被申请人：郭霞，女，1974年12月7日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被申请人：谭刚祥，男，1970年7月7日生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：曹青华，女，1974年2月15日生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人益阳市鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、郑琼、郭霞、谭刚祥、曹青华益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款150552.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150552.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2078号
原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行,住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人：李元，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘振，男，该支行职工，住。
被告:金伯奇,男,1981年12月19日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:闫影,女,1983年6月15日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:金龙,男,1990年2月3日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:褚衍海,男,1980年8月25日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告:闫威,男,1987年11月26日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行诉被金伯奇、闫影、金龙、褚衍海、闫威借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2395元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许良浩
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2688号
原告：西峡县山城物资产业有限公司。
负责人：程国文，公司董事长。
委托诉讼代理人：李印，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄荣玖，男，汉族，生于1965年10月29日。
本院在审理原告西峡县山城物资产业有限公司诉被告黄荣玖买卖合同纠纷一案中，原告西峡县山城物资产业有限公司以已达成和解协议为由，于2016年9月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县山城物资产业有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西峡县山城物资产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县山城物资产业有限公司负担。
审判员 杜 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕彦良
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00185号
原告：王世海，男，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：姚宝平，男，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
原告王世海诉被告姚宝平劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。王世海的委托代理人许复敏到庭参加诉讼。姚宝平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王世海诉称：2011年安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚公司）从无为九洲房产开发有限公司处承包寰宇商务项目的外墙保温工程，信诚公司将该工程发包给巢湖市正邦节能建筑有限公司（以下简称正邦公司），姚宝平从正邦公司郭吉忠处承包外墙保温工程，姚宝平雇佣王世海等人施工，后经结算，姚宝平出具欠条确认尚欠王世海2600元劳务费未付，经王世海多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、姚宝平给付王世海劳务费2600元，并给付起诉之日起以该款计算的银行贷款同期利息；2、本案诉讼费由姚宝平承担。
姚宝平辩称：王世海�供的欠条是我出具的，但王世海所施工的工程是郭吉忠承包的，我是该工程的现场负责人，我为王世海出具欠条属于职务行为，所以该笔劳务费应由郭吉忠承担。
王世海为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、王世海的身份证一份（复印件），证明王世海的诉讼主体资格；
二、欠条一份，内容为“无为信诚公司王世海工人工资16×200＝3200元，借支600元，进2600元贰仟陆佰元，姚宝平2011.12.23”，证明姚宝平欠王世海2600元劳务费的事实。
对王世海提供的证据，姚宝平未出庭质证。
姚宝平庭前提供证据：安徽省无为县人民法院出具的（2013）无民二初字第00366号民事判决书（复印件）一份，但没有表明证明对象。
对姚宝平提供的证据，王世海认为该份判决书和本案没有关联性，且判决书是否生效尚未可知，故不予认可。
本院为查明案件事实依职权调取证据：�院立案庭出具的上、抗诉卷宗登记表一份，证明（2013）无民二初字第00366号案已于2014年1月10日上诉至芜湖市中级人民法院。
王世海对上、抗诉卷宗登记表无异议。
姚宝平未出庭质证。
对于王世海提供的证据，本院认证如下：王世海的身份证（复印件）上载明的信息结合欠条能证明为本案适格的原告，且欠条内容能证明所欠劳务费数额，故本院对王世海提供的两份证据均予以采信。本院调取的上、抗诉卷宗登记表能够证明姚宝平庭前提供的判决书已因当事人上诉而无法确定其效力，且姚宝平亦未说明该判决书的证明内容及对象，故本院对姚宝平提供的判决书不作认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年，姚宝平雇佣王世海等人为其承包的工程提供劳务，经双方结算，2011年12月23日姚宝平出具欠条确认尚欠王世海劳务费2600元，经王世海催要无果，由此成讼。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，王世海受雇于姚宝平并为其承包的工程提供劳务，王世海和姚宝平之间构成劳务合同关系，姚宝平理应按其出具欠条上载明的劳务费数额支付给王世海，故本院对王世海要求姚宝平给付所欠工资2600元及支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的主张予以支持。姚宝平虽辩称其出具欠条系职务行为，该笔劳务费应由实际承包人郭吉忠承担，但并未提供证据对其主张加以证明，故本院对姚宝平的抗辩理由不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
姚宝平于本判决生效后三日内一次性给付王世海劳务费2600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担该款自2014年3月14日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（王世海已预交），减半收取25元，由姚宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年四月二十二日
书记员 马继峰（兼）
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第187号
上诉人（原审原告）于凤兰，女，1945年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
委托代理人鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景微，女，1961年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）景维喜，男，1935年10月3日出生，汉族，佳木斯铁路分局机务段退休工人，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人于凤兰、景微因继承一案，不服前进区人民法院（2014）前民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销前进区人民法院（2014）前民初字第263号民事
判决；
发回前进区人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋婧玮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1953号
原告：王金，农民。
委托代理人：宋献利（原告的女婿），农民。
被告：陈文瑞，农民。
被告：谢廷增，农民。
原告王金与被告陈文瑞、谢廷增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金及其委托代理人宋献利到庭参加了诉讼，被告陈文瑞、谢廷增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金诉称，原被告系同村村民，自2013年11月份起至2014年7月份，被告共计向原告借款103000元，当时约定每万元利息1500元。之后原告向被告索要借款及利息，被告却一直拖延不给，无奈诉至法院，请求依法判决被告给付借款本金103000元，并按约定给付利息至付清本金之日止。
被告陈文瑞、谢廷增未作答辩。
经审理查明，原告王金与被告陈文瑞、谢廷增是同村村民。自2013年11月8日起至2014年7月20日止，被告陈文瑞向原告借款共五笔，借款情况为：2013年11月8日借款7000元，2014年1月13日借款5000元，2014年5月14日借款6000元，2014年6月16日借款50000元，2014年7月20日借款35000元，合计103000元。每笔借款均约定按每万元年息1500元计算，双方未约定还款期限。被告陈文瑞分别在五张借条上签名捺指印，借条上谢廷增的签名和指印均为陈文瑞所为，借款内容由于忠贤书写。原告于每笔借款当日以现金方式将借款交付被告陈文瑞。上述借款经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，原告主张二被告系合伙关系，但未出示相应证据证明。
上述事实有原告陈述、借条可以证实。
本院认为，被告陈文瑞向原告借款，双方约定了利息计算方法，原告依约向被告陈文瑞交付了借款，原告与被告陈文瑞之间的民间借贷关系真实有效，对双方有法律约束力。双方未约定还款期限，被告应当在原告要求还款时，及时履行偿还本金支付利息的义务，被告拖延还本付息的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告陈文瑞偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告谢廷增与陈文瑞系合伙关系，但未提交相应证据，原告主张被告谢廷增亦是本案借款人，应承担还款付息责任，原告对该主张负举证证明责任，原告未提交被告谢廷增授权陈文瑞为其签名向原告借款的有效证据，对原告该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文瑞于本判决生效后十日内偿还原告王金借款本金人民币103000元，并按每万元年息1500元给付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告姚克让的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，保全费520元，合计3400元，由被告陈文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 史丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10349号
原告：杭州国海物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路15号2层216室。
法定代表人：魏玮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘峰，男，该公司项目经理。
被告：张文新，男，1963年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州国海物业管理有限公司与被告张文新为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州国海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州国海物业管理有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张莹兮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1143号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人黄某某，湖南金州律师事务所律师。
被告谢某，男，1978年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路319号6栋1门103房。
本院在审理原告某公司与被告谢某侵权责任纠纷一案中，原告某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜丽云
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终224号
上诉人（原审被告）：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
法定代表人：孟光寿。
被上诉人（原审原告）：吴买香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：普玉涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：普若萱，女。
被上诉人（原审原告）：普国云，男。
被上诉人（原审原告）：徐兰芬，女。
原审被告：李俊楠，男，汉族。
原审被告：黄天成，男，汉族。
原审被告：华泰财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：李勇俊。
原审被告：佛山市湘川物流有限公司。
法定代表人：刘泽民。
原审被告：中国水利水电第六工程局有限公司。
法定代表人：刘宝。
上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9674号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司上诉称：一、事故发生地属于经济开发区行政区域，管辖法院应为昆明市呈贡区法院。二、昆明中院审理的其他案件均确定昆明经济技术开发区内的案件管辖法院为昆明市呈贡区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人吴买香、普玉涛、普若萱、普国云、徐兰芬未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系因侵权行为提起的诉讼，交通事故发生地位于昆明市新国道320线阿拉收费站附近路段，交通事故发生地为侵权行为实施地。因侵权行为实施地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终224号上诉人（原审被告）：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。法定代表人：孟光寿。被上诉人（原审原告）：吴买香，女，汉族。被上诉人（原审原告）：普玉涛，男，汉族。被上诉人（原审原告）：普若萱，女。被上诉人（原审原告）：普国云，男。被上诉人（原审原告）：徐兰芬，女。原审被告：李俊楠，男，汉族。原审被告：黄天成，男，汉族。原审被告：华泰财产保险股份有限公司云南省分公司。负责人：李勇俊。原审被告：佛山市湘川物流有限公司。法定代表人：刘泽民。原审被告：中国水利水电第六工程局有限公司。法定代表人：刘宝。上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司上诉称：一、事故发生地属于经济开发区行政区域，管辖法院应为昆明市呈贡区法院。二、昆明中院审理的其他案件均确定昆明经济技术开发区内的案件管辖法院为昆明市呈贡区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人吴买香、普玉涛、普若萱、普国云、徐兰芬未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系因侵权行为提起的诉讼，交通事故发生地位于昆明市新国道320线阿拉收费站附近路段，交通事故发生地为侵权行为实施地。因侵权行为实施地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月九日书记员 武 婕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第502号
原告国电湖南宝庆煤电有限公司，住所地：邵阳市大祥区雨溪镇河州村瓦窑坪。
负责人刘定军，该公司董事长。
委托代理人张双代，男，该公司员工。
委托代理人袁水莲，湖南广济律师事务所律师。
被告邵阳同泰商贸有限公司，住所地：邵阳市大祥区遥临巷富宏大厦二楼。
负责人廖平良，该公司法定代表人。
本院于2015年5月6日立案受理了原告国电湖南宝庆煤电有限公司（以下简称“宝庆公司”）诉被告邵阳同泰商贸有限公司（以下简称“同泰公司”）不当得利纠纷一案，依法组成由审判员蒋建勇担任审判长、与人民陪审员宋国成、人民陪审员杨芳参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告宝庆公司的委托代理人张双代、袁水莲到庭参加了诉讼，被告同泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告国电湖南宝庆煤电有限公司诉称，2014年5月4日原告与被告订立《煤炭买卖合同》，约定被告向原告提供煤炭0.3万吨，按照检验结果结算货款。2014年5月28日，邵阳市北塔区人民法院向原告送达《协助执行通知书》（（2014）北民二初字第85-1号），要求冻结被告在原告处的货款210万元。因原告疏忽，于2014年6月10日向被告支付预付款40万元整。2015年4月22日，邵阳市北塔区人民法院执行局来原告处提取该40万元货款。为配合执行局的执行，2015年4月30日原告向邵阳市北塔区人民法院支付40万元，以抵偿被告与邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司借款合同纠纷中的债务。为此，原告2014年6月10日向被告支付的40万元属被告的不当得利，依法应当返还。为此，特请求人民法院：1、依法判令被告向原告返还不当得利40万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各1份1页，拟证明原告身份；
2、被告营业执照、组织机构代码证、工商公示信息复印件各1份1页，拟证明被告主体资格；
3、《煤炭买卖合同》、燃煤结算单、汽车计量表复印件3份共6页，拟证明原被告双方签订煤炭买卖合同、被告向原告供应燃煤1614.78吨，结算价款共计431270.47元的事实；
4、北塔区人民法院《协助执行通知书》、《送达回证》复印件各1份1页，拟证明邵阳市北塔区人民法院于2014年5月28日向原告送达《协助执行通知书》，要求原告协助冻结被告在原告处的货款210万元的事实；
5、《支票存根证》、《银行回单》复印件2份1页，拟证明原告于2014年6月10日向被告支付了40万元煤炭货款的事实；
6、《关于限期协助办理邵阳同泰商贸有限公司货款提取的函》、（2015）北执字第16号执行裁定书、协助执行通知书复印件，拟证明北塔区人民法院要求原告协助提取被告在原告处被冻结款；
7、《现金交款单》、银行业务回执单复印件，拟证明北塔区人民法院于2015年4月30日、2015年6月1日从原告处提取被告煤款共计431270.47元的事实。
被告同泰公司未到庭答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月4日原告与被告订立《煤炭买卖合同》，约定被告向原告提供煤炭。2014年5月28日，邵阳市北塔区人民法院因被告与邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司借款合同纠纷一案向原告送达了《协助执行通知书》（（2014）北民二初字第85-1号），要求冻结被告在原告处的货款210万元。2014年6月6日，经结算被告向原告供煤1614.78吨，原告共计欠被告货款431270.47元。由于原告方工作人员疏忽，于2014年6月10日向被告支付了40万元货款。2015年4月22日，邵阳市北塔区人民法院执行局向原告发出提取函，要求提取冻结款。为配合执行，原告分别于2015年4月30日、2015年6月1日向邵阳市北塔区人民法院支付煤款共计431270.47元，以抵偿被告与邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司借款合同纠纷中的债务。
本院认为，本案是一起不当得利纠纷。原被告签订《煤炭买卖合同》，原告应付被告货款共计431270.47元。因被告对邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司负有债务，该款被人民法院依法予以冻结，应不予支付。原告因工作人员疏忽，向被告支付了其中的40万元。在原告已经向被告支付了40万元的情况下，邵阳市北塔区人民法院执行局依法直接提取了原告的原来应付给被告的货款431270.47元。因此，原告因工作疏忽替被告支付了40万元的债务，事实清楚，本院对此予以确认。根据原、被告的合同，原告只需向被告支付431270.47。因此被告因原告的疏忽，减少了40万元的债务，没有法律上的依据，且给原告造成了损失，属于不当得利，应予返还，故对原告主张被告应返还40万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳同泰商贸有限公司本判决生效后三日内返还原告国电湖南宝庆煤电有限公司40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3650元，由被告邵阳同泰商贸有限公司承担（此款原告已自愿垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。