北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异288号
不予执行申请人（被执行人）：徐炜，男，1972年9月12日出生。
委托代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请执行人：青岛海峡投资有限公司，住所地青岛市胶南市积米崖港区。
法定代表人：王健生，董事长。
委托代理人：郭超，男，汉族，1970年4月24日出生，青岛海峡投资有限公司员工。
委托代理人：张国权，山东亚和太事务所律师。
被执行人：奚嘉诚，男，汉族，1984年9月11日出生。
本院在执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号仲裁裁决过程中，被执行人徐炜向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐炜述称：2016年10月12日，青岛海峡投资有限公司（以下简称海峡公司）作为仲裁申请人以奚嘉诚及徐炜为仲裁被申请人，请求奚嘉诚依据《借款合同》承担还款责任，并请求徐炜作为《借款合同》中的连带保证责任人承担连带保证责任。青岛仲裁委员会于2017年6月2日作出了青仲裁字（2016）第391号裁决书，该裁决第四项要求徐炜就奚嘉诚的借款承担连带保证责任。现海峡公司已向本院申请强制执行。徐炜认为该裁决违反了法律规定，海峡公司的强制执行申请应当依法裁定不予执行。理由如下：
一、海峡公司选定的仲裁员与海峡公司的代理人在仲裁案件审理前，长达数年担任同一律协同一专业委员会主任、副主任职务；在审理案件的同时又共同担任同一律师协会理事、且代理人担任的是该机构的领导职务，且二者之间还存在具有共同利益的其他关系。就此种情形，仲裁员应当披露而未披露、应当回避而未回避，严重违反了仲裁法及青岛仲裁委员会仲裁规则，符合民事诉讼法第二百三十七条依法应当不予执行的情形。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请——与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。《青岛仲裁委员会仲裁规则》第二十八条规定：接受选定或指定的仲裁员应当签署声明书，并披露可能引起对其独立性或公正性产生合理怀疑的情形。根据现有证据，海峡公司代理人张国权与其选定的仲裁员李晶鑫，至少有以下关系：（一）二者至少自2013年4月起就共同就职于青岛律师协会公司专业委员会，李晶鑫为主任、张国权为副主任。在2014年至2016年期间，二者共同合作策划、主办、主持超过11个主题沙龙会议，具有长期、牢固、密切的协作、共事关系。（二）2016年9月起，张国权也成为了破产专业委员会的主任，李晶鑫继续担任公司专业委员会主任，二者均为同一律协的不同专业委员会负责人。（三）李晶鑫和张国权自2016年9月起即仲裁案立案前一个月，共同任职于青岛市律师协会第八届理事会，其中张国权为理事会常务理事，即，张国权律师自2016年9月起已为李晶鑫仲裁员的律协领导，具有更为特殊和不可忽视的影响力。（四）2016年9月出版发行的《法说公司》一书中，李晶鑫为主编，张国权为第一副主编，仲裁案海峡公司另一代理人寇雪为编务助理；二者共同承办公司法专业委会活动再延伸共同编书、出版、发行销售，已存在共同的目标和利益关系。综上所述，二者就职于同一律师协会中的同一机构、先后互为领导，并在长达数年的各类合作中建立了稳固、密切的共事关系乃至共同的利益关系，已完全属于《青岛仲裁委员会仲裁规则》所称的可能引起当事人对其公正性或独立性产生合理怀疑的事由。相应的，也构成了《仲裁法》第三十四条第（三）项中所规定的“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的情形”。然而，仲裁员李晶鑫就前述事由和特殊关系应当予以披露而未披露，应当回避而未回避，已经严重违反了《仲裁法》及《青岛仲裁委员会仲裁规则》，属于民事诉讼法第二百三十七条所规定的仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的情形。
二、海峡公司提供的主要证据系伪造，符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，涉案裁决依法应当不予执行。本案中，仲裁庭裁决徐炜承担担保责任的前提是海峡公司已在保证责任期间内向徐炜主张了权利，否则，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。对此，海峡公司提供的唯一证据就是于2014年10月29日向一个徐炜根本不可能收到的地址（徐炜存档的人才服务中心）寄送催款函的EMS快递单。暂且不论该权利主张是否在保证期间内，根据徐炜掌握的证据显示，邮政公司事实上从未收寄过该快递。因此，海峡公司提供的快递单证据涉嫌伪造，而仲裁庭正是依据这份证据认为“申请人在保证责任期间内已经向被申请人徐炜主张了权利”，并最终裁决徐炜承担连带责任。因此，海峡公司提供伪造证据的情形符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的“裁决所根据的证据是伪造的”应当裁定不予执行的情形。
三、海峡公司存在多处隐瞒关键性事实与证据的情形，此种恶意隐瞒已经足以影响仲裁庭对案件的公正审判，符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应当裁定不予执行的情形。（一）海峡公司隐瞒了借款人奚嘉诚的还款金额，这一行为明显已经影响了案件的公正裁决和正确裁判，涉案裁决依法应当不予执行。根据现有证据，奚嘉诚已经还款的金额为3100万元，而并非海峡公司隐瞒证据向仲裁庭陈述的2000万元，海峡公司对于奚嘉诚的还款证据是绝对持有的。但海峡公司恶意利用奚嘉诚和申请人均缺席无法行使抗辩的情形，向仲裁庭隐瞒事关案件基础事实的证据，且已经导致仲裁庭进行了错误的事实认定，完全属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，裁决应依法不予执行。（二）南京环球嘉年华项目2012年度的停业时间系合同约定的还款期限，也是计算保证责任期间的起始日期，该日期的确定对徐炜是否应承担担保责任至关重要。海峡公司隐瞒了该项目曾于2012年度停业的事实及证据，导致仲裁庭误以2014年10月31日作为保证期间的截止日期，已经影响了案件的公正裁决，涉案裁决依法应当不予执行。《借款合同》第一条“借款数额、期限和用途、利息”明确载明：“本借款还款期限为南京海峡公司环球嘉年华2012年度停业时，但最长不得超过2012年10月31日”。由此可见，如果南京海峡公司环球嘉年华在2012年度存在停业事实，则借款人的还款履行期限届满日为南京海峡公司环球嘉年华停业之日。现根据徐炜查询到的证据显示，2012年度南京海峡公司环球嘉年华确实存在停业事实，且停业时间为2012年9月6日，即借款人的还款期限届满日应为2012年9月6日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，保证期间应于主债务履行期限届满之日起算。以及《借款协议》第四条保证期间为两年的约定，海峡公司应当至迟于2012年9月6日前向申请人主张保证责任。那么，即便假设海峡公司确在2012年10月29日向申请人发出过催告函，由于此时已过了保证期间，该发函并不发生主张保证责任的效力。同时，根据《借款合同》第3.5条可知，南京环球嘉年华的项目收款工作是由海峡公司派遣的人员监管，因此，海峡公司对南京环球嘉年华曾于2012年停业的事实及时间是完全掌握的。然而，海峡公司在明知前述事实并掌握相关证据的情况下，恶意隐瞒该关键性证据，导致仲裁庭误以2014年10月30日作为保证期间截止日期，由此认定海峡公司曾在保证期间内向申请人主张了权利，并最终裁决徐炜承担了保证责任。因此，海峡公司恶意隐瞒此项证据已经影响了案件的公正裁决，构成了《民事诉讼法》第二百三十七条第五项所规定的情形，该裁决依法应当裁定不予执行。
四、青岛仲裁委员会未将仲裁相关文书对徐炜、奚嘉诚进行有效送达，违反法定程序。文书送达时，奚嘉诚被羁押在看守所，徐炜被监视居住，且相关情况海峡公司非常清楚，但是其恶意隐瞒事实，导致直接剥夺了徐炜参与仲裁案件审理、发表法律意见的基本权利。
由于奚嘉诚在2016年10月仲裁委寄送仲裁文件时属于被刑事案件办案机关羁押的状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，受送达人被监禁的，通过其所在的监所转交，所以向奚嘉诚送达的文书应当通过其所在的监所转交。徐炜的身份证地址明显属于无人实际居住的地址，所以仲裁委向该两处身份证地址邮寄材料的行为不属于有效送达。仲裁委在仲裁过程中未进行合理查询或者对海峡公司进行合理询问，明显未尽合理查询义务。仲裁委在向徐炜身份证件地址寄送的材料被退回时，未向公安机关查询徐炜的住所，应查询而未查询，明显未尽合理查询义务。海峡公司于2017年3月7日提交的证据六“奚嘉诚名片”中显示地址为“北京市朝阳区建国门外大街x大厦x层”。但海峡公司却在其向仲裁庭提交的《公告通知申请书》中明确撒谎，称“除申请人在申请书上写明住址外，申请人不掌握两被申请人的其他地址”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。但是奚嘉诚被羁押在看守所、徐炜被监视居住，依法都不属于“受送达人下落不明”的情形，不应当公告送达。
综上，青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三项、第五项规定之情形，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
徐炜为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号仲裁裁决书。证明：徐炜被该裁决书裁决对奚嘉诚对海峡公司借款6000余万元承担连带责任；证明该仲裁案中海峡公司的代理人为张国权，其选定的仲裁员为李晶鑫。
二、青岛市律师协会第七届理事会各专门委员会工作机构和组成人员名单。证明：至少自2015年7月起，海峡公司代理人张国权与海峡公司选定的仲裁员李晶鑫已同属青岛律师协会的专门理事会成员，具有长期沟通的便利。
三、青岛市律师协会《关于印发<市律协专业委员会工作机构和组成人员名单>的通知》、《青岛市律师协会召开第八次律师代表大会》、《青岛市律师协会协会概况》。证明：海峡公司代理人张国权与海峡公司选定的仲裁员李晶鑫在本案仲裁期间均为青岛律协专业委员会的主任，即均为同一单位不同内设机构的负责人，且二人均为青岛律师协会理事会理事，并且张国权为常务理事，是李晶鑫的直接领导机构成员；青岛市律师协会自2010年4月选举产生了第六届律师代表及相应专业委员会成员，每三年一届；证明2013年4月至2016年9月为海峡公司代理人张国权与海峡公司选定的仲裁员李晶鑫为第七届律师代表及相应专业委员会的任职期间。
四、《青岛仲裁委员会仲裁规则》、青岛仲裁委员会《仲裁员守则》。证明：海峡公司代理人张国权与海峡公司选定的仲裁员李晶鑫存在违反前述规则、守则的情形。
五、EMS邮件查询信息。证明：海峡公司向仲裁庭提交的证明其于2016年10月29日向徐炜主张过保证责任的快递单号为xxx的快递涉嫌伪造。
六、《借款合同》、2012年环球嘉年华营业时间信息、南京海峡文化传播有限公司2013年年度报告。证明：南京环球嘉年华停业时间为2012年9月6日，依照《借款合同》约定，徐炜保证责任期间应为2012年9月7日起至2014年9月6日止。而海峡公司明知上述事实而向仲裁庭隐瞒该事实。
七、网页信息。证明：奚嘉诚在仲裁期间被羁押、徐炜被采取强制措施，且海峡公司应明知前述事实。
八、奚嘉诚名片。证明：海峡公司明知奚嘉诚身份证地址外的另一通讯地址。
九、青岛仲裁案件卷宗记录（部分）、公告通知申请书。证明：因海峡公司隐瞒奚嘉诚、徐炜的联系信息，导致公告送达；且仲裁庭未对奚嘉诚、徐炜地址进行合理查询，剥夺了奚嘉诚、徐炜的法定权利。
十、《法说公司》（部分节选）。证明：2013年4月至2016年9月海峡公司代理人张国权与海峡公司选定的仲裁员李晶鑫为青岛律协第七届公司专业委员会成员，张国权为副主任、李晶鑫为主任；张国权与李晶鑫在2014年6月20日至2016年5月21日期间青岛律师协会公司专业委员会主办了9次主题沙龙；海峡公司仲裁案中另一代理人寇雪也与李晶鑫具有多年熟识关系；李晶鑫为该书主编，张国权为第一副主编，二人存在版权等共同利益关系。
十一、（2017）京海诚内民政字第15822、16042号《公证书》及（2017）京东方内民政字第16376号《公证书》。证明：李晶鑫与张国权共同参与多次主题沙龙活动、共同参加《法说公司》发行式赏月茶会、共同参与青岛市律师协会主任工作会议并多次合影；二者以律协为平台，具有频繁的交流、沟通渠道。
海峡公司辩称：一、海峡公司代理人张国权和其选定的仲裁员李晶鑫同为青岛市律师协议理事会理事的事实，不构成仲裁员依法必须回避的情形。
（一）本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。二人之间的关系不构成《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定及青岛仲裁委员会《仲裁规则》第二十九条的规定的情形。
（二）本案不符合青岛仲裁委员会《仲裁员守则》第三条关于披露的情形。首先，该《仲裁员守则》仅是青岛仲裁委员会对仲裁员内部约束守则。其次，该《仲裁员守则》第三条第二款对“任何事由”作了明确界定，该界定与《仲裁规则》第二十八条同理,强调须披露的是“影响独立性和公正性”的关系。同时《青岛仲裁委员会仲裁员管理办法》第十五条对仲裁员应披露事由又作了细化规定。海峡公司代理人张国权和其选定的仲裁员李晶鑫之间不存在同事、代理、雇佣、顾问关系，个人之间也没有较为密切的交谊，更不存在其他列举情形。
（三）海峡公司代理人张国权和其选定的仲裁员李晶鑫在2014年6月至2016年6月期间，作为第七届青岛律师协会公司法委员会副主任和主任，共同主持或参加了公司法委员会组织的4期公司法主题沙龙活动，及2017年3月9日双方共同参加第八届青岛市律师协会召开的“专业委员会第一次主任工作会议”2016年9月16日参加的《法说公司》发行仪式均为青岛市律师协会及各专业委员会组织的集体活动，并非二人个人交谊平台。二人在履行律协职责从事相关集体业务交流活动并非部分律师因共同爱好、利益等个人关系形成的小圈子。徐炜提交的照片也均为集体活动照，没有一张是二人单独合影。
（四）《法说公司》一书由青岛市律师协会编著，版权归律师协会所有，该书首页有明确记载。该书收集的文章的作者人数达百人，均为青岛市律师协会成员，书籍的出版费由律协承担，张国权律师、李晶鑫仲裁员及其他编委会成员指示接受律师协会的安排负责编辑，所有编委会成员除署名外，没有任何经济利益。张国权律师、李晶鑫仲裁员未形成共同利益关系。
二、徐炜称2014年10月29日的EMS快递单系伪造完全是无中生有，恶意中伤。经查询EMS官网，EMS承诺的查询有效期为：国内邮件自交寄之日起，一年内有效（自交寄之日起6个月内的邮件，可通过登陆本网站查询，6个月-1年内的邮件，可通过拨打客服电话1****查询）；国际及港澳台特快专递邮件自交际之日起4个月内。2014年10月29日的《EMS快递单》至今已交寄三年，查询不到属正常
三、海峡公司未隐瞒关键证据，徐炜主张不能成立。
徐炜主张奚嘉诚已还款3100万元无证据支持，应不予采信。南京海峡公司嘉年华项目停业时间在2012年10月31日之后，依据合同约定，奚嘉诚还款时间应界定为2012年10月31日。徐炜提供的载明发布时间为2012年6月20日的网上信息来源不明，不能证明南京海峡公司嘉年华项目停业时间为2012年9月6日。
四、仲裁程序中，青岛仲裁委员会在邮寄送达未果后，采用公告送达不违反法定程序。首先，徐炜关于海峡公司应知晓奚嘉诚及徐炜在仲裁阶段处于人身自由受到限制的主张不能成立。其次，仲裁中的送达不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，徐炜主张向奚嘉诚的送达应通过其所在监所转交没有依据。第三，徐炜主张青岛仲裁委员会应向奚嘉诚和徐炜所任职的公司送达不能成立。任职公司并非法定或约定的送达地址，且海峡公司并不知晓徐炜任职公司。奚嘉诚名片地址也并非奚嘉诚任职公司。第四，奚嘉诚和徐炜的身份证复印件均是借款合同的附件，是借款合同不可分割的组成部分，奚嘉诚、徐炜均在身份证复印件上签字确认。借款合同中约定的各方地址是身份证地址，即当事人约定的送达地址，如果该地址发生变更，信息变更人有义务通知其他当事人。徐炜称其身份证地址属于无人实际居住的地址，其应在合同签订时主动说明，否则应由其承担不利后果。青岛仲裁委员会在向借款合同后附的身份证地址邮寄送达未果且不掌握其他有效送达地址后，公告送达不违反法定程序，徐炜援引《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定主张送达无效不能成立。综上，请求依法驳回徐炜不予执行的请求。
海峡公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》。证明：《借款合同》约定的奚嘉诚和徐炜的地址即其身份证地址，徐炜在本案中提交的《借款合同》复印件不完整，故意漏掉徐炜的身份证复印件。
二、海峡公司向徐炜发送催收函的EMS快递单及发票、EMS官网查询公告打印件。证明：海峡公司不存在伪造证据的行为。
三、网站资料打印件两份。证明：南京海峡公司嘉年华项目的营业期限超过2012年10月31日。
四、青岛仲裁委员会《仲裁员公正办案声明》和《仲裁员接受选定（指定）声明书》样本。证明：三仲裁员均签署了上述文件，文件中要求仲裁员保证与本案的当事人、代理人没有利害关系和其他可能影响独立、公正裁决的关系，仲裁员不存在回避事由。
五、《青岛仲裁委员会仲裁员管理办法》打印件。证明：该文件第十五条对仲裁员需披露事由有细化规定，限于当事人或代理人和仲裁员有同事、代理、雇佣、顾问关系，或较为密切的个人交谊。涉案三名仲裁员与海峡公司及其代理人均无该种关系。
六、《青岛市律师协会说明函》。证明：青岛市第七届律师协会公司委员会在2014年至1016年举办的九期公司法理论研讨沙龙活动均为公开的集体理论研讨活动；《法说公司》一书是公司委员会受青岛市律师协会委托，收集历次沙龙研讨活动参加人的发言稿编纂而成。该书版权归青岛市律师协会所有，所有参加编写人员只有署名权，不享有其他经济收益。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”
一、关于徐炜提出的海峡公司代理人与其选定的仲裁员之间的关系构成“仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序”的问题。
本院认为，仲裁程序中“违反法定程序”，是指违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”。《青岛仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定：“仲裁员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权申请回避：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁；（四）私自会见当事人、代理人或者接受当事人、代理人的请客送礼。”《青岛仲裁委员会仲裁规则》第二十八条规定：接受选定或指定的仲裁员应当签署声明书，并披露可能引起对其独立性或公正性产生合理怀疑的情形。仲裁员在仲裁过程中出现应当披露情形，应当及时披露。本案中,现有证据不能证明海峡公司代理人与其选定的仲裁员之间存在近亲属关系、利害关系以及私自会见或请客送礼情形。青岛市律师协会是青岛市律师的自律性组织，青岛市律师协会专业委员会是青岛市律师协会依照专业委员会的活动规则组织开展理论研究和业务交流活动的内部机构。海峡公司代理人张国权与其选定的仲裁员李晶鑫同在青岛市律师协会担任同一专业委员会正副主任或不同专业委员会主任、担任青岛市律师协会理事的情形，以及二人以专业委员会名义组织并参与理论研究和业务交流活动并不必然推定双方存在私下见面、较为密切的个人友谊等导致可能影响公正仲裁的情形。李晶鑫在《法说公司》一书中担任主编，张国权为该书四名副主编之一，该情形亦非在仲裁程序中应当回避的法定情形。综上，海峡公司代理人张国权与其选定代理人李晶鑫并不构成应当回避或披露的法定情形，徐炜关于海峡公司代理人与其选定的仲裁员之间构成“仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序”的主张本院不予支持。
二、关于徐炜提出的海峡公司提供的主要证据系伪造的主张。
本院认为，裁决所根据的证据是伪造的情形需满足下列条件：一是该证据经审查查明确属伪造的；二是该证据已被仲裁裁决采信的；三是该证据属于认定案件基本事实的主要证据的；四是被申请人在仲裁裁决作出前并不知悉该证据系伪造，或者虽知悉该证据系伪造，但向仲裁庭提出后其意见未被采纳的。本案中，徐炜提交的EMS邮件快递单号为xxx的查询结果显示为“无查询邮件信息或邮件超过查询期限”，结合EMS邮件查询规则，该邮件查询结果内容不能证明EMS邮件为伪造，故徐炜的该项主张证据不足，本院不予支持。
三、关于徐炜提出的海峡公司存在多处隐瞒关键性事实与证据的情形的问题。
本院认为，一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据是指一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。构成该情形，当事人主观上要有隐瞒的故意，客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。本案中，徐炜未向本院提交任何其所主张的奚嘉诚实际还款金额的证据。其提交的南京环球嘉年华项目经营活动的网页信息内容为南京环球嘉年华项目的经营宣传信息，该网页信息不能证明南京环球嘉年华项目2012年9月6日存在停业情形，徐炜关于海峡公司向仲裁庭隐瞒了南京环球嘉年华项目2012年9月6日存在停业情形的证据不足，本院不予支持。
四、关于徐炜提出的青岛仲裁委员会未将仲裁相关文书对徐炜、奚嘉诚进行有效送达，违反法定程序。
本院认为，《青岛仲裁委员会仲裁规则》第八十条规定：“仲裁文书等书面材料可以直接送达当事人、代理人以及其他仲裁参与人，或者以邮寄、传真、电子邮件等适当方式送达。直接送达的，以受送达人在送达回证上签收日期为送达日期。邮寄送达的，以邮件签收或者退还日期为送达日期。发送仲裁文书，经合理查询不能找到受送达人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，以邮寄或者有投递记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或者通讯地址，即视为送达。当事人对送达地点应当出具送达地点确认书，并承担由此产生的无法送达的法律后果。公告送达的，自发出公告之日起满三十日，即视为送达。涉外仲裁案件自发出公告之日起满六十日，即视为送达。本案中，青岛仲裁委员会依照上述规则将法律文书向奚嘉诚、徐炜的身份证地址，即《借款合同》载明地址进行送达以及后续的公告送达符合《青岛仲裁委员会仲裁规则》相关规定，徐炜主张本案仲裁程序中应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定进行送达无法律依据，本院不予支持。
综上，徐炜提出不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号仲裁裁决的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回徐炜提出的不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2016）第391号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗俊海
审判员 娄玉玲
审判员 范红萍
二〇一八年二月六日
书记员 宁 超
书记员 徐梓程