wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1284号
申请执行人王艺清，男，汉族，现住东胜区。
被执行人杨恩，男，现住东胜区。
申请执行人王艺清与被执行人杨恩民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人杨恩有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨恩所有的汽车一辆。
二、查封被执行人杨恩所有的汽车一辆。
三、查封期限为二年。
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1284号申请执行人王艺清，男，汉族，现住东胜区。被执行人杨恩，男，现住东胜区。申请执行人王艺清与被执行人杨恩民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人杨恩有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨恩所有的汽车一辆。二、查封被执行人杨恩所有的汽车一辆。三、查封期限为二年。保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一七年十一月十六日书记员  李璐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执535号
申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住荣成市埠柳镇埠柳村。
被执行人马新丽，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部与被执行人马新丽服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1082民初4214号民事判决书确定，马新丽支付荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费330元。
在执行中，本院依法扣划被执行人马新丽的银行存款并转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）鲁1082民初4214号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月七日
书记员 张 耀
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第34号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人郭春明，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。2004年12月2日因犯寻衅滋事罪被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月29日减刑释放。2012年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人郭春明犯抢劫罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人郭春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2012年5月30日晚，被告人郭春明以卖废品为诱饵，将程道定骗至一铁路涵洞附近，将事先准备的砖块和地板砖装到一个花布包内，以包内装的是废铜强行要卖给程道定。当程道定发觉不是废铜时，被告人郭春明持刀具对程道定进行威胁，抢走程道定现金850余元。
被告人郭春明辩解其并未持刀具对程道定进行威胁，其手里拿的是钢筋棍。
经审理查明：2012年5月30日晚7时许，被告人郭春明以卖废品为诱饵，将收废品的程道定骗至本市城西街道李店村铁路涵洞附近，将事先准备的砖块和地板砖装到一个花布包内，以包内装的是废铜强行要卖给程道定。当程道定发觉不是废铜时，被告人郭春明手持凶器（钢筋棍或刀具）对程道定进行威胁，抢走程道定现金850余元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证明永济市公安局刑事侦查大队接到受害人程道定的报案称2012年5月30日下午7时许，其在李店村铁路涵洞附近被一个陌生男子抢劫992元钱，已立案处理。
2、程道定的报案材料及询问笔录，证明2012年5月30日下午7点多，其接到一个电话，那个人让我到李店村铁路涵洞附近，说卖给我东西，我过去后那个人用刀子抢走我现金992元钱。
3、蔡建农的询问笔录，证明2012年5月30日晚上21时许，程道定给我打电话说有个光头把他给抢了，问我认不认识这个人，我在手机上查了一下，就告诉老程那个手机号是郭春明的，就问老程郭春明到底抢了你多少钱，几个人抢的，老程说就他一个人，老程让我联系郭春明把钱还给他，就不报案了。
4、程道定、蔡建农的辨认笔录，证明从十张不同男性免冠照片中辨认出郭春明。
5、现场方位图、照片及辨认笔录，证明被告人郭春明抢劫程道定的具体地点和方位，并对作案地点进行了指认。
6、物证照片，证明被告人郭春明抢劫程道定时，放在程道定车上用花布包着的东西。
7、（2004）泽刑初字第141号刑事判决书及（2008）潞释字第024号释放证明书，证明被告人郭春明曾因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，并于2008年1月29日减刑释放。
8、被告人郭春明的供述，证明2012年5月份的一天，我给一个老头拿了一个装着石头块和地板砖袋子，告诉他说里面是铜，总共是38斤，老头就给我850元钱，然后老头就用吸铁石吸下，我怕老头发现里面装的是石头块和地板砖，就准备走，老头就拽我，我就把老头甩开，当时手里还拿着钢筋，老头追我，我就把老头的三轮车钥匙拿走，骑着车子然后把老头的三轮车钥匙扔了，就骑着车子走了。
本院认为，被告人郭春明以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郭春明辩解其对程道定进行抢劫、威胁时，手里持有的凶器是钢筋棍不是刀具，这一辩解并不影响其持械抢劫犯罪的构成，故该犯罪作案细节不作细究。经查明，被告人郭春明抢劫时手持钢筋棍，对此辩解本院予以认定。被告人郭春明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭春明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2017年5月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武天民
人民陪审员 胡 洁
人民陪审员 姬小勇
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王艳荣
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第34号
公诉机关永年县人民检察院。
被告人豆某某，男，1970年5月15日出生，汉族，籍贯永年县辛庄堡乡豆庄三村，初中文化，农民，住永年县，因盗窃行为于2010年9月28日被永年县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月11日被永年县公安局取保候审，2012年10月1日被永年县公安局刑事拘留，2012年10月28日被永年县人民检察院批准逮捕，2012年10月29日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人豆某某犯盗窃罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月27日凌晨零时30分许，被告人豆某某伙同张某甲又名张某乙（取保候审）、康某某（批拘在逃）在辛庄堡乡豆庄三村将停放在被害人左某甲家门口的三码车盗走，三人将三码车推到鸡泽县焦作村废品旧货市场准备卖掉时，被被害人左某甲的哥哥左某乙、左某甲的儿子左某丙追至该处要回了三码车。经鉴定被盗三码车价值人民币1971元。
上述事实，被告人豆某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有公诉人当庭宣读的公安机关行政处罚审批表，行政处罚决定书，破案报告书，侦结报告，被盗车辆照片，证人左某乙、左某丙证言，被害人左某甲的陈述，被告人豆某某的供述，同案人张某甲、康某某的供述，价格鉴定结论等证据。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人豆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。被告人豆某某在庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，被告人当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚，本院在对被告人豆某某量刑时一并考虑该情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3900元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关行政拘留14日后将被告人取保，故刑期应折抵14日，即自2012年10月1日起至2013年4月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年三月十八日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年10月30日被永福县公安局刑事拘留，同年11月7日经永福县人民检察院批准逮捕，同日由永福县公安局执行逮捕，次日取保候审，2013年4月17日本院对其取保候审。
永福县人民检察院以永检刑诉字（2013）第33号起诉书，指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2013年5月2日上午10时30分公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员罗元出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份左右，被告人周某向永福县百寿镇新隆村清明屯村民唐宏章购买其位于永福县百寿镇新隆村清明屯“里头弄”（地名）的山场后，未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证就到该山场22林班24-1小班（即“里头弄”）砍伐林木。经查实，该山场属生态公益林。经鉴定：被砍伐的杂木活立木蓄积28.7m3，杉树活立木蓄积8m3，合计36.7m3。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述笔录，证人证言，物证、书证，鉴定意见，勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。本院确认上述事实及证据。
本院认为，被告人周某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯且当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。据此，为保护我国的森林资源不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 舒德祥
二〇一三年五月六日
代理书记员 尹功健
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永刑初字第34号公诉机关永济市人民检察院。被告人郭春明，男，1965年10月3日出生，身份证号码：142702196510030359，汉族，初中文化，无业，现住永济市中山西街15号南3-2-6。2004年12月2日因犯寻衅滋事罪被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月29日减刑释放。2012年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人郭春明犯抢劫罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人郭春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控：2012年5月30日晚，被告人郭春明以卖废品为诱饵，将程某某骗至一铁路涵洞附近，将事先准备的砖块和地板砖装到一个花布包内，以包内装的是废铜强行要卖给程某某。当程某某发觉不是废铜时，被告人郭春明持刀具对程某某进行威胁，抢走程某某现金850余元。被告人郭春明辩解其并未持刀具对程某某进行威胁，其手里拿的是钢筋棍。经审理查明：2012年5月30日晚7时许，被告人郭春明以卖废品为诱饵，将收废品的程某某骗至本市城西街道李店村铁路涵洞附近，将事先准备的砖块和地板砖装到一个花布包内，以包内装的是废铜强行要卖给程某某。当程某某发觉不是废铜时，被告人郭春明手持凶器（钢筋棍或刀具）对程某某进行威胁，抢走程某某现金850余元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表，证明永济市公安局刑事侦查大队接到受害人程某某的报案称2012年5月30日下午7时许，其在李店村铁路涵洞附近被一个陌生男子抢劫992元钱，已立案处理。2、程某某的报案材料及询问笔录，证明2012年5月30日下午7点多，其接到一个电话，那个人让我到李店村铁路涵洞附近，说卖给我东西，我过去后那个人用刀子抢走我现金992元钱。3、蔡某某的询问笔录，证明2012年5月30日晚上21时许，程某某给我打电话说有个光头把他给抢了，问我认不认识这个人，我在手机上查了一下，就告诉老程那个手机号是郭春明的，就问老程郭春明到底抢了你多少钱，几个人抢的，老程说就他一个人，老程让我联系郭春明把钱还给他，就不报案了。4、程某某、蔡某某的辨认笔录，证明从十张不同男性免冠照片中辨认出郭春明。5、现场方位图、照片及辨认笔录，证明被告人郭春明抢劫程某某的具体地点和方位，并对作案地点进行了指认。6、物证照片，证明被告人郭春明抢劫程某某时，放在程某某车上用花布包着的东西。7、（2004）泽刑初字第141号刑事判决书及（2008）潞释字第024号释放证明书，证明被告人郭春明曾因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，并于2008年1月29日减刑释放。8、被告人郭春明的供述，证明2012年5月份的一天，我给一个老头拿了一个装着石头块和地板砖袋子，告诉他说里面是铜，总共是38斤，老头就给我850元钱，然后老头就用吸铁石吸下，我怕老头发现里面装的是石头块和地板砖，就准备走，老头就拽我，我就把老头甩开，当时手里还拿着钢筋，老头追我，我就把老头的三轮车钥匙拿走，骑着车子然后把老头的三轮车钥匙扔了，就骑着车子走了。本院认为，被告人郭春明以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郭春明辩解其对程某某进行抢劫、威胁时，手里持有的凶器是钢筋棍不是刀具，这一辩解并不影响其持械抢劫犯罪的构成，故该犯罪作案细节不作细究。经查明，被告人郭春明抢劫时手持钢筋棍，对此辩解本院予以认定。被告人郭春明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人郭春明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2017年5月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武天民人民陪审员  胡 洁人民陪审员  姬小勇二〇一三年三月二十一日书 记 员  王艳荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初898号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，该行负责人。
委托代理人应惠民，该行员工。
被告张之浩，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省周口市川汇区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张之浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年10月10日前拖欠信用卡本金89878.63元、利息1695.95元、滞纳金24019.50元，共计115594.08元（2017年10月10日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××32的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月10日被告共拖欠信用卡本金89878.63元、利息1695.95元、滞纳金24019.50元，共计115594.08元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。
本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张之浩的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张之浩的起诉。
案件受理费1306元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初898号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，该行负责人。委托代理人应惠民，该行员工。被告张之浩，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张之浩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年10月10日前拖欠信用卡本金89878.63元、利息1695.95元、滞纳金24019.50元，共计115594.08元（2017年10月10日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××32的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月10日被告共拖欠信用卡本金89878.63元、利息1695.95元、滞纳金24019.50元，共计115594.08元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告张之浩的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张之浩的起诉。案件受理费1306元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执2157号
申请执行人黄克强，男，1970年5月9日生，汉族，郯城县，
被执行人石志军，男，1967年9月2日生，汉族，郯城县。372823196709020039。
被执行人宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，郯城县。
被执行人石津源，男，1990年10月8日生，汉族，郯城县。
被执行人郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县郯中路与团结路交汇处。
法定代表人：石志军，总经理。
本案在执行黄克强与石志军、宋明聪、石津源、郯城福隆销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2157号本院在执行申请人黄克强与被执行人石志军、宋明聪、石津源、郯城福隆销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城福隆销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将郯城福隆销售有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2157号申请执行人黄克强，男，1970年5月9日生，汉族，郯城县，被执行人石志军，男，1967年9月2日生，汉族，郯城县。372823196709020039。被执行人宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，郯城县。被执行人石津源，男，1990年10月8日生，汉族，郯城县。被执行人郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县郯中路与团结路交汇处。法定代表人：石志军，总经理。本案在执行黄克强与石志军、宋明聪、石津源、郯城福隆销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一八年四月二十八日书记员  王珊珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4456号
申请执行人人民邮电出版社，住所地北京市东城区。
法定代表人季仲华，社长。
委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。
被执行人陕西天地合和出版物物流发行有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人游勇。
人民邮电出版社与陕西天地合和出版物物流发行有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）京0101民初4416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人陕西天地合和出版物物�发行有限公司给付人民币68.062718万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为×××和×××的外地机动车两辆，申请执行人明确表示不予查封、扣押。被执行人和其分支机构已不在注册地址经营且无对外投资。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初4416号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4456号申请执行人人民邮电出版社，住所地北京市东城区。法定代表人季仲华，社长。委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。被执行人陕西天地合和出版物物流发行有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人游勇。人民邮电出版社与陕西天地合和出版物物流发行有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）京0101民初4416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人陕西天地合和出版物物�发行有限公司给付人民币68.062718万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为×××和×××的外地机动车两辆，申请执行人明确表示不予查封、扣押。被执行人和其分支机构已不在注册地址经营且无对外投资。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初4416号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1790号
申请执行人孙某1，女，汉族，住荣成市。
被执行人张某，女，汉族,住荣成市。
被执行人孙某2，女，汉族，住文登区。
被执行人孙某3，女，汉族，住威海市。
申请执行人孙某1与被执行人张某、孙某2、孙某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民特26号民事裁定书确定位于荣成市虹桥南区17号楼206室房屋[房权证：荣房权证城字第××号，土地证：荣国用（2002）字第XXX号]由孙某1继承。
在执行中，本院依法向荣成市不动产登记局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民特26号民事裁定书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人孙某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10577号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇河西岸村。
经营者：王光平，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2013年12月2日注册成立，位于经编路东处，附近有工厂，旁边是浙江锦杰纺织有限公司，人流量较大。2017年6月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月25日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10577号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇河西岸村。经营者：王光平，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2013年12月2日注册成立，位于经编路东处，附近有工厂，旁边是浙江锦杰纺织有限公司，人流量较大。2017年6月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月25日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴柯桥区杨汛桥王光平副食品店可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十二月二十一日书记员 刘思洋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢707号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾、蔡锐刚，系该局干部。
被执行人：王文智，男，1964年10月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人王文智为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2109号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2015年3月17日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2109号行政处罚决定书，申请执行人普兰店市国土资源局申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的2112平方米土地上新建的2112平方米建筑物；二、申请罚款63360元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，被执行人罚款已缴纳完毕，且申请人于2017年5月25日申请撤销罚款项申请的强制执行，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的2112平方米土地上新建的2112平方米建筑物的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在非法占用的2112平方米土地上新建的2112平方米建筑物的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2109号行政处罚决定书中责令被执行人王文智拆除在非法占用的2112平方米土地上新建的2112平方米建筑物的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠华
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年六月八日
书记员 于 翕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何平，男，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市顺达电器设备厂。住所地：辽宁省辽阳市太子河区。
投资人：陶元国，厂长。
一审被告：王东，女，汉族，住辽宁省辽阳县。
一审被告：天津市津利旺电器有限公司。住所地：天津市河东区。
法定代表人：何平。
再审申请人何平因与被申请人辽阳市顺达电器设备厂（简称顺达设备厂）、一审被告王东、天津市津利旺电器有限公司竞业限制纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何平申请再审称：其请求：依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2011）辽阳白民二初字第00034号民事判决和辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1030号民事判决；发回重审或者依法判决驳回被申请人的诉讼请求；依法判令一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人伪造并提供了《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据。被申请人未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，截止2008年9月17日，被申请人不再支付其任何劳动报酬，同时拒绝支付拖欠业绩提成，符合《劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同的条件，此时，其与被申请人之间的劳动合同实质解除。因此，一审认定其系“在职期间”注册公司不正确。一审对本案关键事实没有认清和提及，导致不公正的判决。被申请人提供签字领款的票据、收条等证据，其对其中一部分复写单据不予认可，法庭没有区分其从被申请人处领款的性质，哪些是属于拖欠的工资、拖欠的销售提成收入，还是购买办公用品、耗材款项。而判决书中并未提及对于本案有着至关重要的事实即再审申请人离职时间。即使认定《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》有效，其赔偿约定不清楚，计算方法没有明确依据。另外，被申请人诉称与再审申请人约定了“天津办事处承包人，有损害企业行为一经查实确认后，按照所有费用包括（工资、交通费、通话费、招待费、设计费、及房租费）4倍补偿给企业，另外按照2006年2007年销售总额的40%和所有上图量（金额）的20%赔偿损失”此处约定不明。其与被申请人双方在劳动关系的地位上不对等导致显失公平的合同内容，应予以调整等。
本院经审查认为：关于再审申请人何平提出被申请人顺达设备厂伪造并提供了《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据的问题。因2012年5月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见为《天津地区直销方式》上落款处“何平”签名字迹与样本上的“何平”签名字迹是同一个人书写。且尚无证据证明《天津地区直销方式》违背双方意思自治，故原审认定《天津地区直销方式》合法有效适当。此外，原审期间再审申请人何平称其在《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》最后一页签字，在再审申请人何平未能提供相应证据佐证《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》内容不真实的情况下，再审申请人何平提出被申请人顺达设备厂伪造并提供《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据的申请再审理由证据不足，本院不予支持。据此，原审结合上述《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》，并依据我国《劳动合同法》第二十三条、第二十四条相关规定，对本案定性为竞业限制纠纷并无不当。关于再审申请人何平提出截止2008年9月17日，被申请人顺达设备厂不再支付其劳动报酬，此时双方间劳动合同实质解除，一审认定其系“在职期间”注册公司不正确的问题。因被申请人顺达设备厂原审称有农业银行和建通银行的汇款回单，证明其在2009年7月一直给付工资。对此，再审申请人何平虽主张不是工资，是之前工作提成的欠款，但缺乏相应的证据予以证明。故原审依据本案当事人所提供的证据及陈述，认定再审申请人何平在职期间成立了天津市津利旺电器有限公司亦无不当。关于再审申请人何平提出即使认定《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》有效，其赔偿约定不清楚，计算方法没有依据，应予调整的问题。因2007年双方签订的《天津地区直销方式》约定“在天津工作的销售人员必须服从（辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例）各项规章制度，天津地区在现存上图量的基础上（200万元）2007年后最底完成销售额80万元”等。《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》规定，“办事处07年销售额，天津地区经过去年的大量工作，已取得部分成绩，今年采取承包销售方式，天津地区在现存上图量的基础上（200万元）2007年最底完成销售额80万元。顺达电器厂承担天津市办事处房租、水电费、煤气、物业、冬季采暖费及员工工资（公交费、电话费、招待费等）及相关的办公费用（以每月缴费凭证报销）。未经厂长允许不得销售与本企业相同类别的产品和其它企业所生产的产品，不允许有损害本企业的行为，一经发现核实后，给予解除劳动合同扣发全年奖金并无补偿辞退，给企业造成损失者，追究法律责任，并返还当事人的工资总额及近年来所有费用支出金额的2倍补偿给企业。给企业造成后果者按天津地区年销售额20%赔偿。天津办事处承包人，有损害企业利益行为一经查实确认后，按照所有费用总额包括（工资、交通费、通话费、招待费、设计费及房租费用）4倍的补偿给企业，另外按照2006年、2007年的销售总额的40%和所上图量的20%赔偿损失”等。据此，原审依据上述约定、双方当事人的陈述及其提供的房屋租赁合同、汇款凭证等证据判令再审申请人何平承担相应的民事责任并未违反双方约定及法律规定，再审申请人何平此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何平的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何平，男，满族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳市顺达电器设备厂。住所地：辽宁省辽阳市太子河区。投资人：陶元国，厂长。一审被告：王东，女，汉族，住辽宁省辽阳县。一审被告：天津市津利旺电器有限公司。住所地：天津市河东区。法定代表人：何平。再审申请人何平因与被申请人辽阳市顺达电器设备厂（简称顺达设备厂）、一审被告王东、天津市津利旺电器有限公司竞业限制纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何平申请再审称：其请求：依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2011）辽阳白民二初字第00034号民事判决和辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1030号民事判决；发回重审或者依法判决驳回被申请人的诉讼请求；依法判令一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人伪造并提供了《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据。被申请人未与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，截止2008年9月17日，被申请人不再支付其任何劳动报酬，同时拒绝支付拖欠业绩提成，符合《劳动合同法》规定的劳动者解除劳动合同的条件，此时，其与被申请人之间的劳动合同实质解除。因此，一审认定其系“在职期间”注册公司不正确。一审对本案关键事实没有认清和提及，导致不公正的判决。被申请人提供签字领款的票据、收条等证据，其对其中一部分复写单据不予认可，法庭没有区分其从被申请人处领款的性质，哪些是属于拖欠的工资、拖欠的销售提成收入，还是购买办公用品、耗材款项。而判决书中并未提及对于本案有着至关重要的事实即再审申请人离职时间。即使认定《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》有效，其赔偿约定不清楚，计算方法没有明确依据。另外，被申请人诉称与再审申请人约定了“天津办事处承包人，有损害企业行为一经查实确认后，按照所有费用包括（工资、交通费、通话费、招待费、设计费、及房租费）4倍补偿给企业，另外按照2006年2007年销售总额的40%和所有上图量（金额）的20%赔偿损失”此处约定不明。其与被申请人双方在劳动关系的地位上不对等导致显失公平的合同内容，应予以调整等。本院经审查认为：关于再审申请人何平提出被申请人顺达设备厂伪造并提供了《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据的问题。因2012年5月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见为《天津地区直销方式》上落款处“何平”签名字迹与样本上的“何平”签名字迹是同一个人书写。且尚无证据证明《天津地区直销方式》违背双方意思自治，故原审认定《天津地区直销方式》合法有效适当。此外，原审期间再审申请人何平称其在《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》最后一页签字，在再审申请人何平未能提供相应证据佐证《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》内容不真实的情况下，再审申请人何平提出被申请人顺达设备厂伪造并提供《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》两份证据的申请再审理由证据不足，本院不予支持。据此，原审结合上述《天津地区直销方式》、《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》，并依据我国《劳动合同法》第二十三条、第二十四条相关规定，对本案定性为竞业限制纠纷并无不当。关于再审申请人何平提出截止2008年9月17日，被申请人顺达设备厂不再支付其劳动报酬，此时双方间劳动合同实质解除，一审认定其系“在职期间”注册公司不正确的问题。因被申请人顺达设备厂原审称有农业银行和建通银行的汇款回单，证明其在2009年7月一直给付工资。对此，再审申请人何平虽主张不是工资，是之前工作提成的欠款，但缺乏相应的证据予以证明。故原审依据本案当事人所提供的证据及陈述，认定再审申请人何平在职期间成立了天津市津利旺电器有限公司亦无不当。关于再审申请人何平提出即使认定《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》有效，其赔偿约定不清楚，计算方法没有依据，应予调整的问题。因2007年双方签订的《天津地区直销方式》约定“在天津工作的销售人员必须服从（辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例）各项规章制度，天津地区在现存上图量的基础上（200万元）2007年后最底完成销售额80万元”等。《辽阳市顺达电器设备厂销售员考核管理条例》规定，“办事处07年销售额，天津地区经过去年的大量工作，已取得部分成绩，今年采取承包销售方式，天津地区在现存上图量的基础上（200万元）2007年最底完成销售额80万元。顺达电器厂承担天津市办事处房租、水电费、煤气、物业、冬季采暖费及员工工资（公交费、电话费、招待费等）及相关的办公费用（以每月缴费凭证报销）。未经厂长允许不得销售与本企业相同类别的产品和其它企业所生产的产品，不允许有损害本企业的行为，一经发现核实后，给予解除劳动合同扣发全年奖金并无补偿辞退，给企业造成损失者，追究法律责任，并返还当事人的工资总额及近年来所有费用支出金额的2倍补偿给企业。给企业造成后果者按天津地区年销售额20%赔偿。天津办事处承包人，有损害企业利益行为一经查实确认后，按照所有费用总额包括（工资、交通费、通话费、招待费、设计费及房租费用）4倍的补偿给企业，另外按照2006年、2007年的销售总额的40%和所上图量的20%赔偿损失”等。据此，原审依据上述约定、双方当事人的陈述及其提供的房屋租赁合同、汇款凭证等证据判令再审申请人何平承担相应的民事责任并未违反双方约定及法律规定，再审申请人何平此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何平的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋 宇
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初301号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。
被告：陈某，住甘肃省白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款5865元、违约金20527.5元，共计26392.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、货号为352088073****89手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用345元，分18期，自2015年9月24日至2017年2月24日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款5865元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费230元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初301号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。被告：陈某，住甘肃省白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款5865元、违约金20527.5元，共计26392.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6、货号为352088073****89手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用345元，分18期，自2015年9月24日至2017年2月24日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同，现尚欠货款5865元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费230元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执325号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗志雄，男。
被执行人郑爱连，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗志雄、郑爱连金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。本院于2017年9月11日作出（2017）湘1322拘128号拘留决定书，对被执行人罗志雄拘留十五日。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴艳艳
二〇一七年九月十一日
书记员 郭志红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执870号
申请执行人战福彬，男，住所地长春市宽城区兴业街办事处双利社区金苹果家园17栋2门504室
被执行人展雪，地址长春市南关区东湾半岛一区**栋*单元****室。
申请执行人战福彬与被执行人展雪借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人展雪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人战福彬于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人展雪偿还借款合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执870号
申请执行人战福彬
被执行人展雪
申请执行人战福彬与被执行人展雪借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人展雪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人战福彬于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人展雪偿还借款合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执304号
申请执行人：吕锡松，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利东路65号，组织机构代码73164277-9。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被执行人：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
申请执行人吕锡松与被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司、刘洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）皖1825民初510号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付244920元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2016年7月28日对被执行人所有的土地及厂房进行了查封。
2.本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，除了被法院查封的土地及房产,并表示不能提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的土地及厂房查封后进入拍卖程序，在拍卖过程中因案外人提出执行异议，本院依法终止拍卖，目前该案件正在审理，被查封的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初510号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执304号申请执行人：吕锡松，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利东路65号，组织机构代码73164277-9。法定代表人：刘洋，该公司总经理。被执行人：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人吕锡松与被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司、刘洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）皖1825民初510号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付244920元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2016年7月28日对被执行人所有的土地及厂房进行了查封。2.本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，除了被法院查封的土地及房产,并表示不能提供其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的土地及厂房查封后进入拍卖程序，在拍卖过程中因案外人提出执行异议，本院依法终止拍卖，目前该案件正在审理，被查封的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初510号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月二十九日书记员 丁秀文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5813号
原告：长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路3段558号建鸿达现代空间115-116号。
负责人：黄建良，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：长沙市好神气金属材料有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道苏家巷018号001栋506房。
法定代表人：黄明，执行董事兼总经理。
被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人：冯芳竹，执行董事兼总经理。
原告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称汇融支行）与被告长沙市好神气金属材料有限责任公司（以下简称好神气公司）、湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称中达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇融支行的委托代理人钟梅到庭参加诉讼，被告好神气公司、中达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇融支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告好神气公司偿还借款本金8000000元，利息100248.97元，罚息281880元，合计8382128.97元（（利息及罚息暂计至2017年8月23日止，此后利息及罚息按合同约定计算至清偿日止）；2.判令被告中达公司对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告汇融支行与被告好神气公司签订了《人民币借款合同》，约定原告汇融支行向被告好神气公司发放贷款8000000元，贷款期限为1年，贷款月利率为4.35‰，还款方式为到期还本、按月付息；借款人未按约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以合同约定的借款利率计收复息；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按借款利率上浮50％计收罚息，罚息月利率为6.525‰。同日，被告中达公司与原告汇融支行签订了《保证合同》，自愿为被告好神气公司提供连带责任保证。合同签订后，原告汇融支行依约发放贷款，被告好神气公司截止2017年8月23日拖欠贷款本息8382128.97元，被告中达公司亦未承担保证责任。原告汇融支行多次催要未果，酿成纠纷。
被告好神气公司、中达公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告好神气公司、中达公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告汇融支行和被告好神气公司签订了《人民币借款合同》，约定原告汇融支行向被告好神气公司发放贷款8000000元，贷款期限为12个月，贷款利率为每月4.35‰；借款人按到期还本、按月付息的方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定的时间支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以合同约定的借款利率计收复息；借款人未按合同约定日期归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为6.525‰；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款本金，并划收贷款本金、利息、罚息、复息、违约金损害赔偿及实现债权的费用等。同日，被告中达公司与原告汇融支行签订了《保证合同》，自愿为被告好神气公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等，保证期间为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月1日，被告好神气公司签署借据贷款8000000元，原告汇融支行向被告好神气公司发放了贷款，该款于2017年3月14日到期。截至2017年8月23日，被告好神气公司拖欠借款本金8000000元，利息100248.97元，罚息281880元，合计8382128.97元。原告汇融支行多次催要未果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《人民币借款合同》和《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汇融支行按照约定履行了放贷义务，被告好神气公司拖欠借款本金8000000元，利息100248.97元，罚息281880元，合计8382128.97元，已构成违约，原告汇融支行有权收回借款本金、利息、复息及其罚息。被告中达公司作为担保人，应当对被告好神气公司的上述偿付义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告长沙市好神气金属材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司汇融支行借款本金8000000元，利息100248.97元，罚息281880元，合计8382128.97元（利息及罚息暂计至2017年8月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至清偿日止）；
二、被告湖南中达中小企业投资担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70474元，由被告长沙市好神气金属材料有限责任公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十一月三日
法官 助理 曹淑伟
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执225号
申请执行人抚顺永正煤炭销售有限公司。
法定代表人宗素平，系该公司经理。
被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司。
法定代表人陈德杰，系该公司经理。
被执行人沈阳天麓房产物业有限公司。
法定代表人孙海辉，系该公司经理。
本院在执行抚顺永正煤炭销售有限公司与沈阳市大东区房产局热力供暖公司、沈阳天麓房产物业有限公司买卖合同纠纷一案中，在强制扣划二被执行人2284.777万元后，余款双方当事人自行达成给付协议，协议内容如下：2016年11月末前被执行人给付申请执行人150万元，余款于2017年末前给付。申请执行人于2016年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第257条1项的规定，裁定如下：
终结抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终531号和新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00483号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2713号
原告：蚌埠第九中学，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码：12340300485221927G。
法定代表人：卢春江，校长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005942971113。
负责人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛扬，员工。
原告蚌埠第九中学诉被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张吉，被告的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日9时30分许，赵钱驾驶赵丹所有的皖Ｃ×××××号小型轿车，由解放路龙湖加油站南出口处由西向东驶出向北左转弯时，所驾车辆左侧前部与沿解放路北向南行驶、黄轶驾驶的皖Ｃ×××××号小型车辆前部左侧相撞，造成两车受损的事故。后蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具事故认定书，认定赵钱负事故的主要责任。另了解，该车在被告处投保了商业车损险。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该起事故已经被交警队划分事故责任，原告被认定为承担事故的次要责任，因此原告诉请的车辆损失应该由两个肇事车辆分别在各自的保险范围内进行赔偿，被告愿意按次要责任承担理赔责任。
本院认为：被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承认原告蚌埠第九中学在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故原告选择保险合同法律关系向被告主张赔偿权利，符合法律规定，本院予以准许；被告以原告在交通事故中承担次要责任为由要求扣除相应赔付比例的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告理应全额向原告赔付保险金，被告向被保险人即原告赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告蚌埠第九中学保险金13000元，于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初2713号原告：蚌埠第九中学，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码：12340300485221927G。法定代表人：卢春江，校长。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005942971113。负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：薛扬，员工。原告蚌埠第九中学诉被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张吉，被告的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日9时30分许，赵钱驾驶赵丹所有的皖Ｃ×××××号小型轿车，由解放路龙湖加油站南出口处由西向东驶出向北左转弯时，所驾车辆左侧前部与沿解放路北向南行驶、黄轶驾驶的皖Ｃ×××××号小型车辆前部左侧相撞，造成两车受损的事故。后蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具事故认定书，认定赵钱负事故的主要责任。另了解，该车在被告处投保了商业车损险。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该起事故已经被交警队划分事故责任，原告被认定为承担事故的次要责任，因此原告诉请的车辆损失应该由两个肇事车辆分别在各自的保险范围内进行赔偿，被告愿意按次要责任承担理赔责任。本院认为：被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承认原告蚌埠第九中学在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故原告选择保险合同法律关系向被告主张赔偿权利，符合法律规定，本院予以准许；被告以原告在交通事故中承担次要责任为由要求扣除相应赔付比例的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告理应全额向原告赔付保险金，被告向被保险人即原告赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告蚌埠第九中学保险金13000元，于判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘心乐二〇一七年十一月一日书记员  吴 娟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地。
法定代表人赵培成，任该行行长。
被执行人李庄恩。
被执行人鲍增。
被执行人刘付箱。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人李庄恩、鲍增、刘付箱借款合同一案中，被执行人李庄恩、鲍增、刘付箱无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第69号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 鹏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第306号
原告张克荣。
委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告龙瑞武。
原告张克荣为与被告龙瑞武土地使用权转让合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻，人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告张克荣及代理人胡少武到庭参加诉讼，被告龙瑞武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月26日向原告交纳了两间门面土地购买定金10000元，并约定在3月5日前交纳总购地土款300000元的60%，事至今日，被告未再交钱，已违约，原告特向法院起诉，请求解除合同并判令被告支付金10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明当事人的主体资格。
证据二，2011年2月26日收款收据，证明：1、原告将衡南县云集镇34－14E栋3－4号门面土地转让给被告，总价款为300000元；2、原告收取了被告10000元定金；3、约定了土地转让款的付款时间；4、约定了违约责任。
证据三，土地使用权成交确认书，土地使用证及股东会议记录，证明原告对涉案的34－14E栋3－4门面拥有土地使用权并可以转让。
被告龙瑞武未出庭，未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，合议庭评议认为，上述证据客观真实，能够反映本案的相关事实，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：2010年4月28日，张克荣、吴松仁等七通过举牌竞拍取得衡南县新县城（云集镇）34－14号地块的国有土地使用权，2011年1月31日，该七位土地使用权人经会议协商，确定本案原告张克荣对34－14号地E栋第3至第10号门面拥有土地使用权。2012年1月12日，衡南县人民政府就该地块向吴松仁、张克荣等七人颁发国有土地使用权证。2011年2月26日，原告张克荣将34－14E栋3－4号门面两间的土地使用权转让给被告龙瑞武，并由原告向被告出具收据（№0174006）一张，该收据载明①龙瑞武购34－14E栋3－4号门面两间，总价款300000元；②已付定金10000元；③总价款的60%在3月5号交清，如未按时交清，定金10000元作违约金；④砌房由甲方（原告张云武）统一按排。约定的交款时间到期后，被告未按时交纳，经原告多次催收，至今未交清总价款的60%，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面的土地使用权转让合同，但在被告交纳了10000元土地使用权转让定金之后，原告向被告出具的书面收据上，约定了转让的土地使用权的位置，土地使用权转让的总价款，交款方式及违约责任证明原、被告双方形成了事实上的土地使用权转让合同关系，该约定是双方真实意思表示，且不违法我国法律法规禁止性规定，应为有效。我国法律规定，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方当事人均应依照合同约定履行其应当履行的义务，本案被告龙瑞武，在约定的交款日期未交清约定的土地使用权转让价款，已构成违约，应承担违约责任。且在原告催促其交款后，仍未交清约定的应交纳的土地使用权转让款，被告以自己的行为表明履行合同不能，致使合同目的不能实现，入对原告要求解除与被告的土地使用权转让合同关系，并要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张克荣与被告龙瑞武就衡南县新县城（云集镇）34－14E栋3－4号门面土使用权转让形成的合同关系；
二、由被告龙瑞武支付给原告张克荣违约金10000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告龙瑞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 航
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1118号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告李某，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李某甲，住同上。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林风雷独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人董某、被告李某委托代理人李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉称，要求判令被告给付2012年1月1日到2014年12月31日的物业费4504元、滞纳金4193元；判令被告承担本案诉讼费25元。
被告李某辩称，因其家住一楼，其所在楼在2010年7月及2013年8月发生楼顶、楼上高空抛物现象，所抛物品有水泥块、木板、铁片、瓷砖、装水的饮料瓶、烟头等，严重威胁到被告及家人的生命安全，这一现象的产生是原告物业公司未将楼顶垃圾清理干净、未将通往楼顶的门锁好，至使他人随意上楼顶所致；又因小区大门管理不严，园区内的南门、北门及东门经常发生敞开或向门卫要门卡就能随意进入园区等现象，影响小区安全，待物业公司彻底解决上述问题，并保证在2015年9月末之前不再发生类似事情后，再行交纳物业费。
经审理查明，原告沈阳陵东物业管理有限公司系坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号“富丽阳光”小区物业管理公司，被告李某系“富丽阳光”小区的业主。原告与沈阳市陵东房屋开发有限公司签订富丽阳光一期前期物业管理委托合同，合同约定沈阳市陵东房屋开发有限公司将“富丽阳光一期”委托给原告实行物业管理。委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等。委托管理期限为五年，即自2011年1月1日至2015年12月31日止。物业管理服务费，由物业公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主逾期交纳物业管理费的，按每天应交管理费的百分之0.3交纳滞纳金。高屋楼房电梯费用由物业公司按每人每月12元收取。房屋共用部位的小修、养护费用，由物业公司承担；大中修费用由维修基金承担等。
合同签订后，从2011年开始，原告按照合同委托的事项，为该小区提供了物业服务，被告李某作为小区业主，在享受物业服务的同时应向原告交纳物业费，但其从2012年1月1日起至2014年12月31日未向原告缴纳物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年2月12日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、收费许可证复印件一份、《前期物业管理委托合同》复印件一份、沈阳市皇姑区陵东街道富丽阳光社区委员会居住证明一份，被告提供的身份证复印件一份、房屋所有权证复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，基本履行了为园区业主提供物业服务的义务，并无重大违约事实；作为该园区业主的被告也理应如约履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金问题，物业管理委托合同虽然约定逾期交纳物业管理费应支付滞纳金，但对物业费的交费期限没有做具体、明确的约定，故原告主张的滞纳金问题，本院不予支持。关于被告拖欠物业费的具体数额问题，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2012年1月1日至2014年12月31日止，共计36个月）予以计算，即125.1平方米×1元／月／平方米×36月×=4503.6元；关于被告所提因物业公司管理不善，楼顶杂物不清理、通往楼顶的门不锁，导致他人随意上楼顶高空抛物问题，系属另一法律关系，被告不能以此对抗原告不向原告交纳物业服务费；关于被告所提园区大门管理不严，导致他人随意出入园区，影响小区安全，因其未提供确凿证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费4543.6元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李某承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 林风雷
二〇一五年四月十四日
书记员 徐筝慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县菜园镇北青村1区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人杜金鹏、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，生效判决判令劳务合同之外的申请人连带承担劳务合同的给付义务，没有法律依据。杜金鹏提供的工资表、考勤表内容不真实。张海林、杜金焘与其有劳务关系人员之间的特殊身份关系的存在，证明涉案工程在发包单位检查时，张海林、杜金焘炮制虚假劳务工资表、考勤表，向发包单位提交，其目的在于恶意讨薪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与张海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。杜金焘系小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以上（含7层）工程组织具体施工的人员，杜金鹏提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11号楼7层以上，杜金焘与杜金鹏之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠杜金鹏的劳务费，杜金焘应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜金鹏之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与张海林等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于杜金焘拖欠杜金鹏劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对杜金焘、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。二审法院据此判决，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张杜金鹏提供的工资表、考勤表是虚假的，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。民丰祥和公司、张付敬的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3872号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：张晓，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：宋施奇，女，1987年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：苏州华纯环境科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南，长安路以东（吴江科技创业园综合楼内）。
法定代表人张晓。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张晓、宋施奇、苏州华纯环境科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7538号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告张晓、宋施奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还分期业务项下借款本金360000元并支付相应利息（截至2016年4月10日欠息6980.18元；自2016年4月11日起至实际给付之日的利息按领用合约的约定计收）。二、被告张晓、宋施奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失14351元。三、被告苏州华纯环境科技有限公司对被告张晓、宋施奇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告张晓、宋施奇至期未履行本判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告苏州华纯环境科技有限公司提供抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，保全费2470元，公告费560元，共计10170元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担120元；由被告张晓、宋施奇、苏州华纯环境科技有限公司共同负担10050元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏EU111**、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人张晓名下有位于盛泽镇东方花园52幢1101、1102、1103的房地产，该房地产设置2500000元的抵押，被执行人苏州华纯环境科技有限公司名下有位于吴江经济技术开发区科创园内的国有土地使用权。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关财产的司法处置程序（因未实际查控到车辆，本院目前处置的为被执行人名下的房地产），待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初7538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。被执行人：张晓，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：宋施奇，女，1987年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：苏州华纯环境科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南，长安路以东（吴江科技创业园综合楼内）。法定代表人张晓。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告张晓、宋施奇、苏州华纯环境科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初7538号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告张晓、宋施奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还分期业务项下借款本金360000元并支付相应利息（截至2016年4月10日欠息6980.18元；自2016年4月11日起至实际给付之日的利息按领用合约的约定计收）。二、被告张晓、宋施奇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失14351元。三、被告苏州华纯环境科技有限公司对被告张晓、宋施奇的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告张晓、宋施奇至期未履行本判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）以被告苏州华纯环境科技有限公司提供抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得款项在债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，保全费2470元，公告费560元，共计10170元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担120元；由被告张晓、宋施奇、苏州华纯环境科技有限公司共同负担10050元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏EU111**、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人张晓名下有位于盛泽镇东方花园52幢1101、1102、1103的房地产，该房地产设置2500000元的抵押，被执行人苏州华纯环境科技有限公司名下有位于吴江经济技术开发区科创园内的国有土地使用权。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关财产的司法处置程序（因未实际查控到车辆，本院目前处置的为被执行人名下的房地产），待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初7538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 远
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终38号
上诉人（原审原告）孔庆财，男。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。
法定代表人谢月，该公司经理。
原审第三人孙铁人，男。
上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，2014年7月1日，原告为购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房，双方签订合同编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年11月24日，被告昌图县国土资源局对第三人铁岭中房房地产开发有限公司与第三人孙铁人签订的预售合同号2014-070、坐落于昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢2单元2层3号房的《商品房买卖合同（预售）》进行了登记备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，原告在诉讼中亦未提出被告对第三人孙铁人的备案登记行为对其权利义务产生相关影响的事实及证据，也就是说原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。
上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终38号上诉人（原审原告）孔庆财，男。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审第三人铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。法定代表人谢月，该公司经理。原审第三人孙铁人，男。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定，2014年7月1日，原告为购买第三人铁岭中房房地产开发有限公司开发建设的昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢1单元7层2号房，双方签订合同编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》。同日，被告在该合同上加盖了昌图县房地产市场管理处商品房预售合同登记备案专用章。2014年11月24日，被告昌图县国土资源局对第三人铁岭中房房地产开发有限公司与第三人孙铁人签订的预售合同号2014-070、坐落于昌图县文化大街东侧、执法局北侧第643幢2单元2层3号房的《商品房买卖合同（预售）》进行了登记备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，原告在诉讼中亦未提出被告对第三人孙铁人的备案登记行为对其权利义务产生相关影响的事实及证据，也就是说原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执342号
申请执行人：孙文政，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：衣恒志，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人孙文政与被执行人衣恒志民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人衣恒志于本判决生效后十日内支付原告孙文政酒款10000元。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年2月14日查询了被执行人在工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人衣恒志有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4879号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额10000元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费25元和执行费50元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执342号申请执行人：孙文政，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：衣恒志，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孙文政与被执行人衣恒志民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被执行人衣恒志于本判决生效后十日内支付原告孙文政酒款10000元。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年2月14日查询了被执行人在工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人衣恒志有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4879号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额10000元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费25元和执行费50元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力