福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5865号
原告（反诉被告）何希长，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被告（反诉原告）成福荣，女，1966年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余轶力，福建海江律师事务所律师。
原告何希长与被告成福荣相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，诉讼过程中被告成福荣提起反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何希长及其委托代理人方国建，被告成福荣及其委托代理人余轶力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何希长诉称：位于福清市玉屏街道（原融城镇）锦云街后巷10号的房屋系原告何希长与其兄何希旺、妹何希贞共有，该房屋南边有一条通道直通原告的祖屋及其他亲戚家，便于日常生活。2013年9月17日被告成福荣（系原告的堂弟媳妇）未经原告同意将该通道砌墙堵死，侵犯了原告通行便利的合法权利，同时也违背了《中华人民共和国民法通则》关于处理相邻关系的规定。被告成福荣应立即拆除所砌墙体，恢复通行。现请求判令：一、被告成福荣拆除在原告何希长家往祖屋的通道上所砌的墙体，排除妨碍，恢复通行；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成福荣答辩并反诉称：成福荣所有坐落于福清市玉屏街道锦云街后巷18-7号房屋（产权登记人为成福荣的丈夫何希亮，现已去世）。临近成福荣该房屋是成福荣所有的厨房（坐落于锦云街后巷，原门牌号××，并非何希长所主张的通道。该厨房是何希亮于1991年10月3日从案外人何兰明手中买受，并立下卖断契，四至清楚。2012年4月成福荣回去看锦云街后巷的房屋，发现通行的大门被石头堵了，厨房屋顶一半没有瓦片，厨房被反诉被告何希长堆放了杂物。此后成福荣清除堵在门口的石头，表示要更换门锁，请求何希长将其堆放的杂物清理。何希长拒不搬离，反而得寸进尺将电冰箱、茶几、旧电视、微波炉等杂物搬进反诉原告的厨房，想长期将厨房占为己有。此外，何希长未经成福荣同意，借用成福荣房屋（上述与厨房相邻的房屋）的一面墙非法搭建房屋，致使成福荣的房屋没有采光。何希长还在成福荣房屋北面的公共通道上兴建洗衣池并堆放杂物。针对何希长上述侵权行为，成福荣多次报警并找锦云街居委会、玉屏司法所进行调解，督促何希长停止侵权并及时搬离被其侵占的厨房，但双方无法达成一致调解意见。万般无奈，成福荣只得将厨房用砖头堵起来。成福荣将自己所有的房屋堵起来的行为，是法无禁止之行为，并不侵害他人权益。现请求判令：一、反诉被告何希长停止占用公共通道、非法搭建、侵占反诉原告成福荣房产（厨房）等侵权行为，并及时搬离被其侵占的厨房；二、本案本诉和反诉的诉讼费均由何希长承担。
反诉被告何希长针对反诉请求辩称：何希长没有占用公共通道，也没有非法搭建，且界定非法搭建是属于行政部门的职责范围，不属于法院的审理范围。成福荣所主张的厨房实际上是何希长的祖父在五、六十年前在讼争通道上面搭建的遮雨棚，后来又有人在通道上搭建了灶台，但至始至终都没有人去封闭这个通道，该通道是直通何家祖屋和其他亲戚家的必经之路，一直保持使用数十年。根据法律规定，城市房地产的权属是需要房屋所有权证书和土地使用权证书予以证明，反诉原告成福荣并没有其所主张的所有权。综上，反诉原告主张的侵占没有事实和法律依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：何希长系位于福清市玉屏街道（原融城镇）锦云街后巷10号房屋（与案外人何希贞、何希旺共有，系三层土木结构房屋，建筑面积114.24平方米，以下简称何希长共有房屋）的产权共有人，福清市人民政府于1994年12月颁发房屋所有权证。案外人何希亮（成福荣之夫，现已过世）系坐落于福清市玉屏街道锦云街后巷18-7号房屋（土木结构单房一间，产权面积为20.01平方米，现无人居住，以下简称成福荣房屋）的产权登记人，1993年12月受领上述房屋的产权证。成福荣房屋位于何希长共有房屋南面，中间间隔一条东西走向的公共通道。与成福荣房屋东西相邻位于西侧现为一杂物间（位于何希长共有房屋的南侧，中间间隔上述东西走向的公共通道。该杂物间北侧、东侧有门，南面的东侧为灶台，南面的西侧原为走道，因原、被告发生纠纷，后被成福荣砌起一道墙体进行封闭，现已无法通行）系本案何希长与成福荣争议位置（以下简称讼争杂物间）。讼争杂物间现除了有一旧灶台（成福荣主张系其所有，何希长主张系何希长母亲所建），还有电冰箱、茶几、旧电视、微波炉等杂物，何希长认可上述杂物系其摆放的，但主张已经长期摆放达十几年。何希长主张讼争杂物间原为南北走向的通道，是何希长等人通过该通道向南通行至祖厅及其他亲戚家的必经之路；成福荣主张讼争杂物间为其所有的厨房，系何希亮于1991年10月从案外人何兰明手中买受。成福荣为证明其主张提交案外人何兰明卖断契、案外人何可品卖断契复印件为证。
以上查明的事实，有原、被告庭审陈述和何希长提交的原告居民身份证、房屋所有权证、照片、接处警情况登记表、福清市公安局现场调解协议书，成福荣提交的被告居民身份证、房产登记总册、房地产分户实测平面图、国有土地使用证、结婚证、房产权利具结书、何兰明卖断契、何可品卖断契复印件、接处警情况登记表、照片和本院依职权制作的现场勘验笔录为证，经庭审举证质证，并经本院审查核实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告何希长虽主张讼争杂物间为其通往祖屋和其他亲戚家的必经通道，但未提交相关证据证明；被告成福荣主张讼争杂物间为其夫何希亮向案外人购买的厨房，成福荣对其反驳主张提交了案外人何兰明卖断契、案外人何可品卖断契复印件等反证，且从本院现场勘验情况来看，讼争杂物间的位置并非何希长共有房屋通往其所主张的祖厅的唯一通道，何希长亦未举证提交其他证据证明其对讼争杂物间的位置有合法的通行权利且成福荣在讼争杂物间砌墙的行为侵犯了何希长的权益，根据民事诉讼证据优势原则，原告何希长应承担举证不利的后果。讼争杂物间四周均为围墙且有门窗，杂物间南面除了成福荣用砖头所砌围墙部分，另外部分为原房屋墙体，讼争杂物间具有普通房屋的结构，且被告亦提供了房屋卖断契证明，故根据在案证据本院依法认定讼争杂物间为反诉原告成福荣主张的房屋，并非原告何希长主张的通道。故原告何希长诉请被告成福荣拆除在讼争杂物间砌起的墙体，本院不予支持；反诉被告何希长在讼争杂物间堆放电冰箱、茶几、旧电视、微波炉等杂物，其行为已经构成侵权，故反诉原告成福荣诉请反诉被告何希长停止侵占讼争杂物间，将杂物搬离讼争杂物间，本院予以支持。
反诉原告成福荣另诉请反诉被告何希长停止侵占公共通道、非法搭建等行为，该两项请求涉及位置与本案讼争杂物间并非同一位置，与本案讼争争议的处理无直接关联性，不属于本案反诉审理范围，且认定非法搭建属行政部门职权范围，故对上述两项请求本案不予审理，原告可另行主张。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”原、被告作为近邻，双方应根据上述处理相邻关系的原则，加强沟通，互谅互让，妥善处理有关相邻关系的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告何希长的诉讼请求；
二、反诉被告何希长应在本判决发生法律效力之日起十日内将其堆放于坐落于福清市玉屏街道锦云街后巷18-7号的成福荣房屋西侧相邻房间的电冰箱、茶几、旧电视、微波炉等杂物搬离；
本案本诉受理费100元，反诉受理费50元，由原告（反诉被告）何希长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年十月二十七日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。