wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市丹徒区石马永兴建材厂。住所地：江苏省镇江市丹徒区高资镇西岗村。投资人：李镇，该厂总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江船山预拌砂浆有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区韦岗街道韦岗村。法定代表人：解后武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。再审申请人镇江市丹徒区石马永兴建材厂（以下简称石马建材厂）因与被申请人镇江船山预拌砂浆有限公司（以下简称船山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石马建材厂申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。1.一、二审判决认定马石建材厂承担电费263019元是错误的。因双方未对电表的底码数进行确认，船山公司也未告知马石建材厂电表底码数，在底码数不能确定的情况下，一审法院仅根据船山公司提供的所谓缴费凭证认定马石建材厂应付电费263019元，没有事实依据。马石建材厂自2014年4月7日至7月20日期间，生产断断续续，极不正常，不可能使用26万余元的电费，尽管双方没有确定电表底码数，马石建材厂因使用电力设施产生的电费愿意承担10万元。2.一、二审判决认定电力设施的座机容量又称固损费用72450元由马石建材厂承担错误。供电部门对变压器等电力设施所收取的固损费，不以用电数量进行收费，而是以变压器的功率定额进行收费，也就是说只要有变压器等电力设施的存在，不管是否使用均应交纳。双方在租赁协议中并未约定该费用由马石建材厂承担。事实上，马石建材厂是否承租船山公司的设备，船山公司都应自行向供电部门交纳固损费。且双方约定的租金中已包括了机械、电力设施等固定费用。故该费用应由船山公司承担。3.一、二审判决认定马石建材厂支付船山公司租金10万元错误。双方签订的租赁协议已于2014年8月15日解除，马石建材厂不应再付10万元租金。协议签订后，船山公司交付给马石建材厂的电力设施因属于国家明令禁止使用的淘汰设备，产品不达标，产量低且设施故障不断，无法满足租赁设施的使用目的，天天亏损，马石建材厂要求对设备进行改造，但双方多次发生矛盾。2014年7月20日，船山公司将电停掉，马石建材厂的生产完全处于停产状态。在与船山公司多次协商未果的情况下，马石建材厂于2014年8月14日向船山公司发出了书面解除承包租赁协议的通知书，明确告知船山公司双方于2014年8月15日解除租赁协议，并要求将收取的租金退还给马石建材厂。船山公司接到解除租赁协议通知书后未提异议，马石建材厂于2014年8月15日撤出厂区，将租赁设备全部交还给船山公司。一、二审判决认定马石建材厂仍需支付10万元租金错误。综上，石马建材厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于一、二审判决认定马石建材厂承担电费263019元是否正确的问题。马石建材厂对在生产经营期间所产生电费的具体金额有异议，其作为该设备的使用方，应提供证据证明实际使用的电量。因石马建材厂未能提供证据，应承担相应的法律后果。一、二审法院根据船山公司提供的马石建材厂在租赁期间所产生的电费凭据，在与非租赁期间所产生的电费进行比较后，认定马石建材厂应承担的电费数额为263019元，并无不当。2.关于马石建材厂主张变压器容量费不应由其承担的问题。变压器容量费为电费的组成部分，对于超过国家规定用电容量的工业用户，均需缴纳该项费用，如用电企业停止生产，则需向当地电力部门提出报停申请。马石建材厂在租赁期间因正常作业而产生的电费包含了变压器容量费，马石建材厂未提供证据证明其在租赁期间有向当地电力部门提出报停申请的相关证据。故一、二审判决认定72450元的变压器容量费应由马石建材石承担，并无不当。3.关于一、二审判决认定马石建材厂需支付船山公司10万元租金是否正确的问题。马石建材厂主张双方之间的租赁协议已于2014年8月15日解除,其于当日撤出厂区，并将租赁设备全部交还给船山公司，船山公司应退还多收取的租金。因马石建材厂的该项抗辩理由已经生效民事判决确认，驳回马石建材厂要求解除租赁协议并退还租金的诉讼请求。故一、二审判决认定马石建材厂仍应向船山公司支付租赁费10万元,并无不当。综上，石马建材厂的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市丹徒区石马永兴建材厂的再审申请。审判长 葛   晓   明审判员 薛爱娟审判员陈皓二〇一八年三月三十日书记员 朱   亚   萍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8677号
原告：李某1，男，1977年12月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住赤峰市。
原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金79000元，给付利息25440元；2.由被告王某负担诉讼费用。事实和理由：被告王某于2012年3月1日两次在原告李某1处借款109000元，并为原告李某1出具欠据两枚。后被告王某偿还原告李某1借款本金30000元，给付利息30000元，尚欠原告李某1借款本金79000元，利息25440元未予偿还。
被告王某未提交答辩状。
原告李某1为证明其诉讼主张向本院提交欠据两枚，证明被告王某借款款的事实。该证据确系被告王某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告王某于2012年3月1日两次在原告王某处借款100000元、9000元，并为原告王某出具欠据两枚。其中100000元欠据约定月利率为12‰，三个月一结息。后被告王某偿还原告李某1借款本金30000元，给付利息30000元，现尚欠原告李某1借款本金79000元，利息25440元未予偿还。
本院认为，被告王某向原告李某1借款至今未全部偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告李某1出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告王某应当依法承担偿还原告借款本息的义务，原告李某1的主张符合法律规定。
综上所述，本院对原告李某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款人民币79000元，给付利息25440元，合计人民币104440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告李某1负担72元，被告王某负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十一月九日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8677号原告：李某1，男，1977年12月24日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住赤峰市。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款本金79000元，给付利息25440元；2.由被告王某负担诉讼费用。事实和理由：被告王某于2012年3月1日两次在原告李某1处借款109000元，并为原告李某1出具欠据两枚。后被告王某偿还原告李某1借款本金30000元，给付利息30000元，尚欠原告李某1借款本金79000元，利息25440元未予偿还。被告王某未提交答辩状。原告李某1为证明其诉讼主张向本院提交欠据两枚，证明被告王某借款款的事实。该证据确系被告王某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告王某于2012年3月1日两次在原告王某处借款100000元、9000元，并为原告王某出具欠据两枚。其中100000元欠据约定月利率为12‰，三个月一结息。后被告王某偿还原告李某1借款本金30000元，给付利息30000元，现尚欠原告李某1借款本金79000元，利息25440元未予偿还。本院认为，被告王某向原告李某1借款至今未全部偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告王某为原告李某1出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告王某应当依法承担偿还原告借款本息的义务，原告李某1的主张符合法律规定。综上所述，本院对原告李某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款人民币79000元，给付利息25440元，合计人民币104440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告李某1负担72元，被告王某负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十一月九日书记员张洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00728号
原告：谭巍，男，汉族，1979年11月3日出生，住武汉市东湖新技术开发区。
原告：黄莺，女，汉族，1983年1月11日出生，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：邱荣，男，汉族，1986年7月14日出生，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告谭巍、黄莺诉被告邱荣排除妨害纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谭巍、黄莺撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谭巍、黄莺负担。
审判员 李晓雁
二〇一五年十二月四日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00728号
原告：谭巍。
原告：黄莺。
被告：邱荣。
本院在审理原告谭巍、黄莺诉被告邱荣排除妨害纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭巍、黄莺撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告谭巍、黄莺负担。
审判员 李晓雁
二〇一五年十二月四日
书记员 李 爽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第565号
申请执行人赵凤和，女，1967年7月15日出生，汉族，退休职工，住讷河市二克浅镇。
被执行人吴红波，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住讷河市文化街。
申请执行人赵凤和与被执行人吴红波追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第565号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月二十日
书记员 娄云云
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第565号
申请执行人赵凤和，女，1967年7月15日出生，汉族，退休职工，住讷河市。
被执行人吴红波，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人赵凤和与被执行人吴红波追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第565号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月二十日
书记员 娄云云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3160号
原告刘海吉，住榆树市。
被告徐立功，住榆树市。
原告刘海吉诉被告徐立功民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海吉到庭参加了诉讼，被告徐立功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告在原告处借款5000元，并给原告出具借据一枚。2013年11月19日被告偿还了原告欠款1000元，尚欠原告4000元，此款经原告多次索要，被告一直未能给付，现原告请求人民法院依法判决被告立即给付原告欠款4000元及利息、案件受理费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年4月11日被告在原告处借款5000元，并给原告出具借据一枚，期间被告偿还原告欠款1000元，该借据中未约定还款期限及利息。现原告请求被告立即给付剩余欠款4000元及利息，诉来本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。因双方在借款合同中未约定借款期限，根据本案具体情节，应以原告起诉的时间确定为借款期满，此时被告应履行偿还借款义务，故对原告要求被告给付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方系自然人且在借据中未约定利息，故对原告请求借款期间的利息，本院不予支持。因被告未及时偿还原告欠款，故对原告请求的逾期利息，本院予以支持，但双方未约定利率，故逾期利息应按照中国人民银行同类同期贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告徐立功于判决生效后立即给付原告刘海吉借款本金人民币4000元及利息（利息计算方法：自2014年8月5日起，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算到判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐东风
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执824号
申请执行人徐苏。
被执行人王为涵。
本院在执行徐苏与被执行人王为涵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人王为涵的房产、车辆、财产，未查询到有可供执行财产，但被执行人王为涵的工资因其它执行案件已被我院查封待划拨，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执824号申请执行人徐苏。被执行人王为涵。本院在执行徐苏与被执行人王为涵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人王为涵的房产、车辆、财产，未查询到有可供执行财产，但被执行人王为涵的工资因其它执行案件已被我院查封待划拨，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋立文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第241号
原告刘洛平，男。
被告赵毅，男。
被告冯晓楠，女。
被告赵合富，男。
被告刘安琪，女。
原告刘洛平与被告赵毅、冯晓楠、赵合富、刘安琪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下和解为由自愿申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘洛平撤回起诉。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告刘洛平负担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 王 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第241号
原告刘洛平，男，汉族。
被告赵毅，男，汉族。
被告冯晓楠，女，汉族。
被告赵合富，男，汉族。
被告刘安琪，女，汉族。
原告刘洛平与被告赵毅、冯晓楠、赵合富、刘安琪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告私下和解为由自愿申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘洛平撤回起诉。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告刘洛平负担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 王 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 王宛闽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂玉。
委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：陈雷涛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7667号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月27日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19237号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂玉。委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。原审被告：陈雷涛。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7667号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月27日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十月二十七日书记员 谭嘉棋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21439号
原告张国寅，男，汉族，1959年11月15日出生，住杭州市萧山区。
被告汪金波，男，汉族，1968年4月7日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张国寅诉被告汪金波保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张国寅在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪金波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张国寅撤回对汪金波的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告张国寅负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜桥峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9886号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：徐桂闽。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐桂闽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9886号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：徐桂闽。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐桂闽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6817号
申请执行人：李海霞，女，1977年11月22日出生，汉族。
委托代理人：杨发军，系甘州区妇联妇女儿童维权工作站站长。
被执行人：刘聪林，男，1971年5月12日出生，汉族。
申请执行人李海霞与被执行人刘聪林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）甘0702民初977号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘聪林偿付李海霞借款10万元，承担利息2万元，合计12万元，于2017年8月30日前付6万元，同年9月30日前付6万元。案件受理费1490元（已减半收取），由刘聪林负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李海霞已向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘聪林名下有位于甘州区绿洲家园居住组团的不动产一套。因该房产已办理抵押登记并已被另案查封，本案中无法进行处置。
4.2018年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的121890元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人刘聪林名下有位于甘州区绿洲家园居住组团的不动产一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因该房产已办理抵押登记并已被另案查封，本案中无法进行处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月三十日
书记员 张晓兵
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初183号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人尹鑫江，男，1974年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因吸食毒品于2018年2月14日被嵊州市公安局行政拘留十日（因病未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月10日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人尹鑫江犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁和仁出庭支持公诉，被告人尹鑫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年10月3日下午，被告人尹鑫江在其登记住宿的嵊州市东鑫宾馆5楼8512号房间内，容留郭某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年10月10日下午，被告人尹鑫江在其登记住宿的嵊州市白鹭宾馆4楼8401号房间内，容留郭某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月15日下午，被告人尹鑫江在其登记住宿的嵊州市南苑e家酒店6楼8628号房间内，容留郭某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年11月26日下午，被告人尹鑫江在其登记住宿的嵊州市南苑e家酒店4楼8419号房间内，容留郭某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年2月9日，被告人尹鑫江因吸毒被嵊州市公安局三界派出所民警抓获，归案后如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人尹鑫江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，嵊州市公安局检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，开房登记，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹鑫江违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留郭某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其归案后能如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹鑫江犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年四月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4888号
原告：浙江博特缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈联升西路38号。
法定代表人：阮文波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：刘春飞，男，1986年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告浙江博特缝纫机有限公司与被告刘春飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款75160元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于10月28日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款75160元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买各种型号缝纫机。2015年1月11日，经双方结算确认，截至2014年11月30日，被告尚欠原告价款75160元。结算后的价款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江博特缝纫机有限公司价款75160元，该款的利息损失从2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告刘春飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周云飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1367号
申请执行人吕清泉，男，1987年6月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人盛卿，男，汉族，1977年2月17日出生，户籍地上海市长宁区。被执行人上海日月明房地产开发(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人盛卿，职务不详。被执行人上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈雪珍，总经理。被执行人上海荣币通实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人沈舒怡，职务不详。被执行人沈舒怡，女，汉族，1981年3月3日出生，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：人民币42,016,246.44元(以下币种相同)。申请执行人吕清泉以被执行人盛卿、上海日月明房地产开发(集团)有限公司、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、沈舒怡不自觉履行本院作出的(2015)长民一(民)初字第677号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币3,975万元、律师费30万元、案件受理费257,635元、财产保全费5,000元利息、违约金及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人盛卿、沈舒怡现下落不明，被执行人盛卿系上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司的实际负责人，现上述被执行人均已停止经营。被执行人盛卿名下沪EQXX**梅塞德斯-
奔驰牌及沪A9XX**宝马牌两部汽车已被其他法院查封，其名下房产均已有在先查封或抵押。被执行人沈舒怡名下房产已有在先查封或抵押。被执行人上海荣币通实业有限公司名下房产已有在先查封或抵押。被执行人上海日月明房地产开发(集团)有限公司名下房产均有在先查封或抵押，且其名下位于上海市浦东新区上南路XXX弄的房产均系拆迁安置房，1997年便分配给相应拆迁户租住，无法强制拍卖变价。被执行人上海网是科技贸易有限公司名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号及位于上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房产，由本院首先查封，为维护申请执行人的合法权益，本院于2016年5月30日，依法启动对该抵押物的评估拍卖程序，上述房屋经上海科东房地产估价有限公司评估，位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号的房产价格为人民币573.86万元，位于上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室的房产价格为人民币680.33万元。此外，被执行人盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司、上海日月明房地产开发(集团)有限公司、上海荣币通实业有限公司名下无其他银行存款、车辆、证券、房产等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因拍卖被执行人名下房屋周期较长，被执行人盛卿、上海日月明房地产开发(集团)有限公司、上海网是科技贸易有限公司、上海荣币通实业有限公司、沈舒怡名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1367号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请执行人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第194号
原告刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
被告郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市金水区。诉讼代表人刘卫民，局长。
委托代理人雷石磊，该局民警。
被告郑州市公安局，住所地郑州市。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、王映童，该局民警。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）、郑州市公安局公安行政管理一案，原告2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳凯，被告未来路分局委托代理人雷石磊、被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告向郑州市社保稽查大队实名举报宋新安、宋国安伙同韩崇涛骗保。该大队以宋国安涉嫌骗取国家医保基金为由，于2014年8月26日终止调查，并将案件移送给被告未来路分局被拒收，后将案件移送至被告郑州市公安局。被告未来路分局2014年9月10日接到被告郑州市公安局移交该案，同年9月19日立案侦查。由于二被告在办理该移交案件过程中，违反法定程序，导致宋国安于2014年9月15日逃往国外、同年9月18日退回部分赃款。依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条的规定，请求法院对2014年8月25日郑州市人社局社保稽查大队将案件移送给被告未来路分局，被告未来路分局无理拒收的行为、2014年8月26日郑州市人社局社保稽查大队移送给被告郑州市公安局，郑州市公安局没有在三日内立案也没有在24小时之内转给管辖地被告未来路分局的行为、以及2014年9月10日被告未来路分局收到被告郑州市公安局移送案件以后，没有在三日内决定是否立案，而是在2014年9月19日才决定是否立案的三处行为是否合法，进行认定。
被告郑州市公安局辩称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》是公安机关按照刑法、刑事诉讼法等规定履行的刑事司法职能，非行政诉讼受案范围，不能由行政诉讼来审理刑事司法行为。原告与被告办理宋国安涉嫌骗保一案无利害关系，被告的行为未侵犯原告任何合法权益，其无权提起行政诉讼。请求法院驳回原告起诉。
被告未来分局辩称：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条，是公安机关按照刑法、刑事诉讼法等规定对案件进行的审查。被告的办案程序是否合法应当由检察院来认定。被告办理宋国安骗保案件的程序是否合法，事实是否清楚，非法院行政诉讼受案范围。原告与被告办理宋国安涉嫌骗保一案无利害关系，被告的行为未侵犯原告任何合法权益，其无权提起行政诉讼。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2014年8月25日，郑州市社会保险稽查大队向被告未来路分局出具《涉嫌犯罪案件移送书》。主要内容为举报人刘艳凯举报宋国安冒用宋新安社会保险卡骗取医疗保险基金一案，经查，宋国安的行为已涉嫌触犯刑法。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，现将有关材料移送你局，请审查决定是否立案侦查，并将审查结果书面告知。
另查明，被告未来路分局收到被告郑州市公安局转交的宋国安骗取医疗保险基金一案，立案后对案件进行侦查，并将案件移送至郑州市金水区人民检察院移送批捕。该检察院认为宋国安骗取医疗保险基金情节轻微，不认为是犯罪，不予批捕，被告据此作撤案处理。
本院认为：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条规定，公安机关应当自接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件之日起3日内，依照刑法、刑事诉讼法以及最高人民法院、最高人民检察院关于立案标准和公安部关于公安机关办理刑事案件程序的规定，对所移送的案件进行审查。认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，依法决定立案的，应当书面通知移送案件的行政执法机关；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予立案的，应当说明理由，并书面通知移送案件的行政执法机关，相应退回案卷材料。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对二被告接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件的处理不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 李小娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢 地
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第194号
原告刘艳凯，女，汉族。
被告郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市金水区青年路1号。诉讼代表人刘卫民，局长。
委托代理人雷石磊，该局民警。
被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、王映童，该局民警。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局未来路分局（以下简称未来路分局）、郑州市公安局公安行政管理一案，原告2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳凯，被告未来路分局委托代理人雷石磊、被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告向郑州市社保稽查大队实名举报宋新安、宋国安伙同韩崇涛骗保。该大队以宋国安涉嫌骗取国家医保基金为由，于2014年8月26日终止调查，并将案件移送给被告未来路分局被拒收，后将案件移送至被告郑州市公安局。被告未来路分局2014年9月10日接到被告郑州市公安局移交该案，同年9月19日立案侦查。由于二被告在办理该移交案件过程中，违反法定程序，导致宋国安于2014年9月15日逃往国外、同年9月18日退回部分赃款。依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条的规定，请求法院对2014年8月25日郑州市人社局社保稽查大队将案件移送给被告未来路分局，被告未来路分局无理拒收的行为、2014年8月26日郑州市人社局社保稽查大队移送给被告郑州市公安局，郑州市公安局没有在三日内立案也没有在24小时之内转给管辖地被告未来路分局的行为、以及2014年9月10日被告未来路分局收到被告郑州市公安局移送案件以后，没有在三日内决定是否立案，而是在2014年9月19日才决定是否立案的三处行为是否合法，进行认定。
被告郑州市公安局辩称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》是公安机关按照刑法、刑事诉讼法等规定履行的刑事司法职能，非行政诉讼受案范围，不能由行政诉讼来审理刑事司法行为。原告与被告办理宋国安涉嫌骗保一案无利害关系，被告的行为未侵犯原告任何合法权益，其无权提起行政诉讼。请求法院驳回原告起诉。
被告未来分局辩称：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条，是公安机关按照刑法、刑事诉讼法等规定对案件进行的审查。被告的办案程序是否合法应当由检察院来认定。被告办理宋国安骗保案件的程序是否合法，事实是否清楚，非法院行政诉讼受案范围。原告与被告办理宋国安涉嫌骗保一案无利害关系，被告的行为未侵犯原告任何合法权益，其无权提起行政诉讼。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2014年8月25日，郑州市社会保险稽查大队向被告未来路分局出具《涉嫌犯罪案件移送书》。主要内容为举报人刘艳凯举报宋国安冒用宋新安社会保险卡骗取医疗保险基金一案，经查，宋国安的行为已涉嫌触犯刑法。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，现将有关材料移送你局，请审查决定是否立案侦查，并将审查结果书面告知。
另查明，被告未来路分局收到被告郑州市公安局转交的宋国安骗取医疗保险基金一案，立案后对案件进行侦查，并将案件移送至郑州市金水区人民检察院移送批捕。该检察院认为宋国安骗取医疗保险基金情节轻微，不认为是犯罪，不予批捕，被告据此作撤案处理。
本院认为：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第八条规定，公安机关应当自接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件之日起3日内，依照刑法、刑事诉讼法以及最高人民法院、最高人民检察院关于立案标准和公安部关于公安机关办理刑事案件程序的规定，对所移送的案件进行审查。认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，依法决定立案的，应当书面通知移送案件的行政执法机关；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，依法不予立案的，应当说明理由，并书面通知移送案件的行政执法机关，相应退回案卷材料。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对二被告接受行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件的处理不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 李小娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢 地
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2711号
上诉人（原审原告）：戴国才，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡绍俊，男，汉族，生于1968年9月27日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：湖北中南路桥责任有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道468号。
法定代表人：李俊桥，董事长。
委托诉讼代理人：赵明，湖北自强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海洪，湖北自强律师事务所律师。
上诉人戴国才因与被上诉人胡绍俊、湖北中南路桥责任有限公司（简称中南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
戴国才上诉请求：撤销原审裁定，指令由阆中市人民法院法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定法律适用错误。本案戴国才先向仪陇县人民法院起诉，该院于2014年11月7日立案，后经审理查明胡绍俊经常居住地为阆中，故仪陇法院将本案移送阆中法院审理，但阆中法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第2款，本案违反专属管辖为由，裁定驳回戴国才的起诉。戴国才认为，本案立案在先，司法解释颁布实施在后（2015年2月4日），本案不适用专属管辖的规定。2.即便一审法院无管辖权，也应当报请上级法院指定管辖，一审法院径直驳回戴国才的起诉，错误。
胡绍俊辩称：一审裁定正确，本案应当由工程项目所在地，湖北省丹江口市人民法院管辖。
中南路桥公司：一审裁定正确，本案应当由工程项目所在地，湖北省丹江口市人民法院管辖。
戴国才向一审法院起诉：1.判令胡绍俊支付劳务款697451元，中南路桥公司承担连带责任。2.本案诉讼费由胡绍俊、中南路桥公司承担。
一审法院认为：胡绍俊在仪陇法院诉讼时提出了管辖权异议，认为该案应当由湖北省丹江口市人民法院管辖，中南路桥公司也提出了相同的异议，仪陇法院以胡绍俊经常居住地为阆中为由将本案移送至一审法院，经审查没有证据证明胡绍俊经常居住地在阆中。同时，戴国才起诉与胡绍俊签订的协议工程履行地位于湖北省丹江口市官山镇，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。故一审法院无管辖权。依照相关法律规定，裁定：“驳回戴国才的起诉”。
二审查明：胡绍俊在庭审中陈述，其身份证上的地址“四川省双流县东升棠湖南路A段B号”系以前工作单位的地址，但其并未居住在双流，实际居住地在阆中市商城路西苑街。但因平时做生意的原因，又在各地到处跑。
本院认为：根据《中华人民共和国立法法》九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，确定了法律不溯及既往的基本原则。本案戴国才于2014年10月向仪陇县人民法院提起诉讼，该院于2014年11月7日立案受理时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》并未颁布实施，故本案不适用解释中专属管辖的相关规定。因胡绍俊实际居住地为阆中市，仪陇县人民法院将本案移送至阆中市人民法院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第615号民事裁定；
二、本案指令四川省阆中市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终2711号上诉人（原审原告）：戴国才，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡绍俊，男，汉族，生于1968年9月27日，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：湖北中南路桥责任有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道468号。法定代表人：李俊桥，董事长。委托诉讼代理人：赵明，湖北自强律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海洪，湖北自强律师事务所律师。上诉人戴国才因与被上诉人胡绍俊、湖北中南路桥责任有限公司（简称中南路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴国才上诉请求：撤销原审裁定，指令由阆中市人民法院法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定法律适用错误。本案戴国才先向仪陇县人民法院起诉，该院于2014年11月7日立案，后经审理查明胡绍俊经常居住地为阆中，故仪陇法院将本案移送阆中法院审理，但阆中法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款，本案违反专属管辖为由，裁定驳回戴国才的起诉。戴国才认为，本案立案在先，司法解释颁布实施在后（2015年2月4日），本案不适用专属管辖的规定。2.即便一审法院无管辖权，也应当报请上级法院指定管辖，一审法院径直驳回戴国才的起诉，错误。胡绍俊辩称：一审裁定正确，本案应当由工程项目所在地，湖北省丹江口市人民法院管辖。中南路桥公司：一审裁定正确，本案应当由工程项目所在地，湖北省丹江口市人民法院管辖。戴国才向一审法院起诉：1.判令胡绍俊支付劳务款697451元，中南路桥公司承担连带责任。2.本案诉讼费由胡绍俊、中南路桥公司承担。一审法院认为：胡绍俊在仪陇法院诉讼时提出了管辖权异议，认为该案应当由湖北省丹江口市人民法院管辖，中南路桥公司也提出了相同的异议，仪陇法院以胡绍俊经常居住地为阆中为由将本案移送至一审法院，经审查没有证据证明胡绍俊经常居住地在阆中。同时，戴国才起诉与胡绍俊签订的协议工程履行地位于湖北省丹江口市官山镇，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。故一审法院无管辖权。依照相关法律规定，裁定：“驳回戴国才的起诉”。二审查明：胡绍俊在庭审中陈述，其身份证上的地址“四川省双流县东升棠湖南路A段B号”系以前工作单位的地址，但其并未居住在双流，实际居住地在阆中市商城路西苑街。但因平时做生意的原因，又在各地到处跑。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，确定了法律不溯及既往的基本原则。本案戴国才于2014年10月向仪陇县人民法院提起诉讼，该院于2014年11月7日立案受理时，《最高人民法院关于适用的解释》并未颁布实施，故本案不适用解释中专属管辖的相关规定。因胡绍俊实际居住地为阆中市，仪陇县人民法院将本案移送至阆中市人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第615号民事裁定；二、本案指令四川省阆中市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱苏川审 判 员 陈国兵审 判 员 雷发军二〇一七年十月二十五日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1068号
原告：广州市澳图光电有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编9号。
负责人：李秋剑。
委托诉讼代理人：邱奕彬，广东天杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
法定代表人：石合群。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州市澳图光电有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告广州市澳图光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆（粤Ａ×××××）修理费277624元、施救费用1150元、司法鉴定费6000元、维修价格评估费5552元；
2.被告赔偿原告垫付三者车（粤Ｋ×××××）修理费46633元、施救费用1650元、维修价格评估费933元；3.被告赔偿原告垫付原告车上人员及三者车上人员受伤医疗费用2582元；4.被告赔偿原告因本案支付的律师费2.4万元：5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告员工驾驶被保险车辆发生事故，向中国平安财产保险股份有限公司番禺支公司及被告理赔未果。
本院经审查认为：原告就粤Ａ-×××××车辆投保交强险及商业险，其提交的证据《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》均载明保险人为中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司金龙营销服务部。经查明，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，即中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司具备独立的诉讼主体资格，可作为民事诉讼当事人。本案中，原告亦未提交中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司将保险合同所涉权利义务转让至中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的相关证据。因此，案涉保险合同纠纷主体应为原告与中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。另查明，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司住所地位于广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，该址不属于本院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告起诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市澳图光电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初1068号原告：广州市澳图光电有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编9号。负责人：李秋剑。委托诉讼代理人：邱奕彬，广东天杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市澳图光电有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告广州市澳图光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆（粤Ａ×××××）修理费277624元、施救费用1150元、司法鉴定费6000元、维修价格评估费5552元；2.被告赔偿原告垫付三者车（粤Ｋ×××××）修理费46633元、施救费用1650元、维修价格评估费933元；3.被告赔偿原告垫付原告车上人员及三者车上人员受伤医疗费用2582元；4.被告赔偿原告因本案支付的律师费2.4万元：5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告员工驾驶被保险车辆发生事故，向中国平安财产保险股份有限公司番禺支公司及被告理赔未果。本院经审查认为：原告就粤Ａ-×××××车辆投保交强险及商业险，其提交的证据《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》均载明保险人为中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司金龙营销服务部。经查明，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，即中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司具备独立的诉讼主体资格，可作为民事诉讼当事人。本案中，原告亦未提交中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司将保险合同所涉权利义务转让至中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的相关证据。因此，案涉保险合同纠纷主体应为原告与中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。另查明，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司住所地位于广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，该址不属于本院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市澳图光电有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一八年一月三日书 记 员  黄燕婷陈亚男
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1127号
原告赵某。
原告肖某。
被告原某。
本院在审理原告赵某、肖某与被告原某民间借贷纠纷一案中，原告赵某、肖某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、肖某撤回起诉。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由原告赵某、肖某负担。
审判长 彭秋红
审判员 杨海林
审判员 焦志华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1127号
原告赵建利。
原告肖化文。
被告原斌。
本院在审理原告赵建利、肖化文与被告原斌民间借贷纠纷一案中，原告赵建利、肖化文于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建利、肖化文撤回起诉。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由原告赵建利、肖化文负担。
审判长 彭秋红
审判员 杨海林
审判员 焦志华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第1127号原告赵建利，男，1982年9月8日出生，汉族，市民，住康保县。原告肖化文，男，1962年8月23日出生，汉族，市民，住康保县。被告原斌，男，1979年3月20日出生，汉族，市民，住康保县。本院在审理原告赵建利、肖化文与被告原斌民间借贷纠纷一案中，原告赵建利、肖化文于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建利、肖化文撤回起诉。案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元,由原告赵建利、肖化文负担。审判长  彭秋红审判员  杨海林审判员  焦志华二〇一六年二月二十九日书记员  张小娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初123号
原告：谢亚，女，1976年8月24日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被告：虞城县今朝置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇健康路。
法定代表人:刘文霞，经理。
被告:刘文霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱相丞，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告谢亚诉被告刘文霞、朱相丞、虞城县今朝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中发现原被告双方对案件事实及标的额争议加大，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 高宏伟
审判员 张明喜
审判员 李 萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢雨芮
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪志华，该支行客户经理。
被告：杨春连，女，1959年2月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告杨春连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人汪志华到庭参加诉讼，被告杨春连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年1月23日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年4月29日至2012年4月28日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年6月2日，到期日为2012年4月28日。截至至今，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告杨春连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍证明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、流水查询明细、欠息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年4月29日起至2012年4月28日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月29日。在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照合同约定按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2018年3月7日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息18583.67元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨春连经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告杨春连于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息（截止至2018年3月7日止利息为18583.67元，自2018年3月8日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨春连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4146号
上诉人（原审被告）张某1，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人，张某2（系上诉人父亲）。
委托代理人张某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地，赤峰市松山区富龙电厂西侧。
法定代表人王某。
委托代理人程某，系该公司员工。
上诉人张某1因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1468号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1468号民事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员牛占龙
二〇一七年九月二十五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内04民终4146号上诉人（原审被告）张某1，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人，张某2（系上诉人父亲）。委托代理人张某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地，赤峰市松山区富龙电厂西侧。法定代表人王某。委托代理人程某，系该公司员工。上诉人张某1因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1468号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1468号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审判长鹿春林审判员崔明明审判员牛占龙二〇一七年九月二十五日书记员尹适森
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初76号
原告：陈称香，女，1967年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：许国华，男，1969年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告陈称香诉被告许国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。在审理过程中，原告以要求庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈称香撤回对被告许国华的起诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，保全费1735元，合计4207.5元由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执837号
申请执行人郑红伟。
被执行人鲍深明。
本院在执行郑红伟与鲍深明（2016）浙0726执837号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人鲍深明无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人郑红伟举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执837号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初671号
原告：左小艳，女，1975年12月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏元斌，男，1945年8月11日出生，汉族，京山县人，住京山县。系原告之公爹。
被告：刘艾国，男，1969年10月25日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：丁国，男，1966年11月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告左小艳与被告刘艾国、丁国委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兰平、苏元斌，被告刘艾国、丁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小艳诉称，被告刘艾国在宋河镇开发商品房期间，因要拆迁原告房屋，于2013年6月25日与原告签订房屋置换协议一份，约定用一套新商品住宅置换原告所拥有的住宅，并约定以四楼置换四楼，两年内交房。到期后被告未按协议书约定的楼层置换给原告，而提出将鑫馨商业街6栋501号房置换给原告。原告不同意接受501号房，委托被告销售该房，委托价格147000元，委托期限为一年。后被告将该房屋出售，原告向被告讨要房款，被告以回款计划未落实为由延期，并与被告丁国一起写下承诺书，延期至2017年8月底付清代售款147000元，如到期未付，另支付房款数额的10%违约金给原告。逾期后，经原告多次催讨，被告拒不履行。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告置换款147000元及违约金14700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘艾国辩称，原告所述情况属实，房款没有支付的原因是：1、项目资金比较困难；2、合伙人之间的债务没有结清；3、丁国、刘艾国仍为合伙关系，要求丁国承担剩余债务。
被告丁国辩称，工程的负责人是刘艾国，而不是丁国。且在原告起诉后，丁国已将代售款的一半73500元付给了原告，另一半与丁国没有关系，应由刘艾国支付。
原告左小艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份,证明原、被告的身份情况；
证据二、房产证复印件1份，证明位于宋河镇映月大道69号的房屋系原告所有；
证据三、《房屋置换协议》1份，证明2013年6月25日原、被告签订房屋置换协议，约定从旧房子拆除之日起两年内由被告还原告新房，若出现单方违约，违约者除赔偿对方损失外另赔偿违约金20万元；
证据四、委托书1份，证明2016年5月16日原告委托被告代售鑫馨商业街6栋501号房屋，价值147000元，委托期限为一年，一年后被告无条件支付原告全部房款；
证据五、承诺书1份，证明被告承诺原告还款期限为2017年8月底，逾期不还承担违约金。
被告刘艾国、丁国未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
被告刘艾国、丁国合伙在宋河镇从事房地产开发，项目名称为“鑫馨商业街”，原告的房屋刚好位于拟开发地段。2013年6月25日，双方经过协商，由刘艾国经手与原告签订房屋置换协议一份，约定用一套新商品住宅置换原告的住宅，以四楼置换四楼，两年内交房。逾期后，刘艾国未能按协议书约定的楼层交房，提出将“鑫馨商业街”6栋501号房置换给原告。原告不接受501号房，委托刘艾国以147000元的价格予以销售，委托期限为一年。后被告刘艾国将该房屋销售，但未将房款付给原告。经原告催收，二被告向其出具《承诺书》一份，承诺于2017年8月底付清，如到期未付，按房款数额的10%支付违约金。逾期后二被告仍未付款，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。本案开庭审理前，丁国主动向原告付款73500元，原告将诉讼请求由147000元变更为73500元，违约金14700元不变。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求二被告支付下欠的房屋代售款73500元及违约金14700元，有充分有效的证据予以证实，其债权债务关系明确，故本院予以支持。关于二被告提出的相关抗辩主张，经查，本案所涉债务发生在二被告合伙经营期间，属合伙债务。依照法律规定，合伙人应对合伙债务承担无限连带责任，每个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，合伙人之间关于债务承担的内部约定对外不能对抗债权人，因此，二被告的相关抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘艾国、丁国给付原告左小艳房屋置换款73500元及违约金14700元，合计88200元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，由被告刘艾国、丁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一八年四月二十日
书记员 曾经晴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1652-1号
申请执行人深圳农村商业银行坪山支行。
负责人：邹某坚，行长。
被执行人深圳市晨某投资有限公司。
法定代表人：黄某花。
被执行人彭某远。
被执行人丘某蜂。
被执行人庄某正。
被执行人彭某乐。
被执行人徐某标。
被执行人深圳市东某某投资发展有限公司。
法定代表人：黄某涛。
关于申请执行人深圳农村商业银行坪山支行与被执行人深圳市晨某投资有限公司、彭某远、丘某蜂、庄某正、彭某乐、徐某标、深圳市东某某投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市晨某投资有限公司、彭某远、丘某蜂、庄某正、彭某乐、徐某标、深圳市东某某投资发展有限公司名下价值人民币5500000元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一六年三月十四日
书记员 李 志
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初28号
原告：王桂霞，女，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：魏婷，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告王桂霞诉被告魏婷、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王桂霞撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一八年一月十日
书记员 赵 吟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2207号
原告：田百文，男，1980年2月17日生，汉族，现�内蒙古赤峰市。
被告：李海波，男，1981年3月21日生，汉族，现住址不详。
原告田百文与被告李海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。
田百文向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付工资尾款10975元及迟延利息，迟延利息按中国人民银行同期利率四倍支付；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包吉林华兴公司烟厂楼房建筑工程，雇佣原告为架子工人，从2016年7月-2016年10月均为原告雇佣。雇佣时，被告承诺工程完工后，工资全部付清，但被告仅支付了一部分，尚欠10975元至今未支付。
本院经审查认为，原告田百文不能提供被告李海波准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告李海波�送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回田百文的起诉。
案件受理费47元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月二十六日
书记员 周英佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24109号
原告：李小璐，女，1981年9月30日出生，汉族，北京薪雨瑞璐文化传播工作室演员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。
被告：福州可诺丹婷美容服务有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼28F23号。
法定代表人：林家辉，总经理。
委托诉讼代理人：何远柏，男，该单位工作人员。
原告李小璐与被告福州可诺丹婷美容服务有限公司（以下简称可诺公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小璐委托诉讼代理人杨珊，被告可诺公司委托诉讼代理人何远柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上和涉案侵权微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉时间不少于30天，报纸上致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，精神损失费30000元，维权成本合理开支3000元。事实和理由：2017年1月，原告得知，被告曾于2016年12月5日在其运营微信公众号“可诺丹婷”(微信号：×××)发布标题为《素颜女神阿娇身材也有硬伤？！范冰冰郑爽baby的缺陷看了都心疼…》的文章，被告在上述文章中擅用原告的3张肖像用于化妆品领域的商业宣传，并在涉嫌侵权文章中附以诸如“下载每天美耶APP，购买花王蒸汽眼立省30元。”和“在带上眼罩之前涂上薄薄一层眼霜，效果更好哦。男女老少都适用。”等文字，具有明显的商业宣传和推广目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。
原告李小璐毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太狼的幸福生活》（饰：米小米）、《AA制生活》（饰：何琪）、《当婆婆遇上妈》（饰：罗佳）、《奋斗》（饰：杨晓芸）、《私人定制》（饰：小璐）、《时光恋人》（饰：苏琳、柳云霞）、《人在囧途》（饰：娜娜）等知名影视剧；曾荣获第8届华鼎奖最佳电视剧女主角，第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、“2003巨星炫风超级盛典”内地最具风格突破创意女演员、第1届法国多维尔亚洲电影节最佳女演员奖、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖；曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》；应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。2014年5月7日，原告出演的《产科男医生》登陆东方卫视，江苏卫视，深圳卫视晚问黄金时段首播。2015年，原告参演袁英明执导的《重生丽人》，在剧中饰演一个被富豪老爸下放到基层、自力更生的富二代。2016年1月8日，原告出演励志悬疑剧《煮妇神探》登陆浙江卫视晚黄金档。4月主演电视剧《你这么爱我，我可要当真了》，9月出演电视剧《我们的少年时代》。2017年3月，原告凭借《守护丽人》获得2017中国电视剧品质盛典年度品质表演剧星。据此，原告认为，其肖像已经具有了一定的商业价值。
作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。而被告未经允许，擅自将原告的肖像在旗下微信号上用作化妆品领域类的商业宣传，严重影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失。
可诺公司辩称，涉诉微信公众号为我公司运营，认可我公司的侵权行为，但我公司的侵权情节轻微，不需要公开赔礼道歉，众多微信公众号均采用使用明星照片的形式进行宣传，导致我公司认为这种方式并不侵权。我公司只发表了一篇侵权文章，文章共有35张照片，涉及29人，原告并非文章的主角，涉诉文章中的主角名气大于原告。被告的侵权行为并未给原告造成损失，反而增加了曝光率，提高了原告的关注度。我公司规模小、营利少，产生的社会影响力有限。原告代理人承接了三个针对我公司的案件，导致我公司一度准备注销公司。我公司没有对原告采取侮辱诋毁的行为，没有对原告的名誉品行造成损害。我公司愿意当庭道歉或者向原告出具书面的道歉信，但不同意在微信公众号或报纸上公开道歉，不同意赔偿原告经济损失。涉诉文章的阅读量仅为1620，点赞数为6，被告的获利总额不超过500元。双方争议事实明确，原告无需通过公证进行证据保全，故我公司不同意赔偿其公证费，但同意赔偿其168元的打印费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李小璐为影视演员。可诺公司是微信公众号×××的运营和管理单位。2016年12月5日，可诺公司在其认证的微信公众号×××中发表题为《素颜女神阿娇身材也有硬伤？！范冰冰郑爽baby的缺陷看了都心疼…》的文章，该文章中使用了李小璐的三张照片作为配图，并配文：“笑起来的李小璐，眼袋真心严重……”。该文末记载：“再美的脸蛋也HOLD不住眼袋的摧残，粗腿、胖手啥的还有练的希望，眼袋到底要怎么治？花王蒸汽眼罩——无法抗拒它40℃的温热美好。这是一款从眼罩中释放出约40℃的热蒸气的，从而放松眼部周围的肌肉，缓解眼部疲劳，去除眼袋和黑眼圈。在带上眼罩之前涂上薄薄一层眼霜，效果更好哦。男女老少都适用。下载每天美耶APP，购买花王蒸汽眼立省30元。”文章下方附有“每天美耶”的二维码，扫描该二维码可以下载“每天美耶”APP。可诺公司自述涉诉文章的阅读量为1620，
涉诉照片现已删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。可诺公司未经李小璐同意在其认证的微信公众号中使用李小璐的照片作为文章配图，且文章末尾有关于相关品牌眼罩的宣传，属于以营利为目的使用李小璐的肖像，侵犯了李小璐的肖像权。可诺公司应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失和一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据可诺公司的过错程度、侵权内容、侵权照片的大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以确定。对于李小璐主张的维权成本，除公证费有相关发票外，其他因缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
一、福州可诺丹婷美容服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微信公众号“可诺丹婷”(微信号：×××)上向李小璐刊登致歉声明（刊登时间不得少于十日，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由福州可诺丹婷美容服务有限公司负担）；
二、福州可诺丹婷美容服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失20000元、精神损害抚慰金3000元、维权成本2000元；
三、驳回李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由李小璐负担270元（已交纳），由福州可诺丹婷美容服务有限公司负担213元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 董利娟
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 张克敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3838号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈艺平，男，1989年3月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告林伟平，男，1990年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告陈艺平、林伟平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告陈艺平、林伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告陈艺平因做生意需用资金，于2014年10月1日向原告借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款月利息按3%计算，并于借款当日出具借条一份给原告收执。被告林伟平自愿对被告陈艺平的借款保证担保并在借条上签名，应对本案讼争的借款承担连带偿还责任。经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告陈艺平偿还原告借款50000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。被告林伟平应对被告陈艺平上述债务承担连带偿还责任。
被告陈艺平、林伟平均未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈艺平因需用资金，由被告林伟平作为担保人，于2014年10月1日向原告胡召民借款50000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告陈艺平于借款当日出具借条一份交给原告胡召民收执，被告林伟平在借条上的担保栏上捺印签名确认。事后，经原告胡召民多次催讨，被告陈艺平至今未能归还借款本息；被告林伟平也未履行保证责任。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的被告陈艺平、林伟平出具借条一份等证据予以佐证。被告陈艺平、林伟平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈艺平因需用资金，向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈艺平负有偿还原告胡召民借款本息的义务，因被告陈艺平经催告后未能偿还原告胡召民的借款本息，构成违约的事实，现原告胡召民请求被告陈艺平归还借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告林伟平作为被告陈艺平的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告林伟平的保证责任方式为连带保证责任，应对被告陈艺平上述借款本息承担连带偿还责任，被告林伟平在履行担保责任后，依法可向被告陈艺平追偿。原告胡召民请求其承担连带清偿责任与法相符，应予以支持。被告陈艺平、林伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艺平应于本判决生效后十日内归还原告胡召民的借款50000元，并支付自2014年10月1日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告林伟平对被告陈艺平的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向被告陈艺平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告陈艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年六月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3838号原告张云龙，男，1976年11月20日生，汉族。委托代理人严樱、程秋语，江苏禾顺律师事务所律师。被告徐春祥，男，1988年2月7日生，汉族。被告扬州市凤玲物流贸易有限公司（下称凤玲公司），住所地在扬州市仪征市陈集镇青年村村部。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市支公司（下称人保扬州公司），住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张云龙与被告凤玲公司、徐春祥、人保扬州公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托代理人严樱、程秋语，被告人保扬州公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。被告徐春祥、被告凤玲公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云龙诉称，2014年1月3日16时30分许，在浦口××龙泰路圣迪焊装门口，被告徐春祥驾驶苏K×××××重型箱式货车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告车辆受损的交通事故。原告经南京高新医院诊断：右锁骨中段粉碎性骨折，右膝关节软组织挫伤。此事故经交警九大队认定，被告徐春祥负此事故全部责任，原告无责任。肇事车所有方为凤玲公司，被告徐春祥为肇事车辆的驾驶员，系职务行为，人保扬州公司为肇事车辆保险人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费48元、住院伙食补助费342元、营养费900元、2个月护理费7000元、误工费15501.8元、交通费1000元、车损500元，合计25291.8元。并承担本案诉讼费。被告徐春祥、凤玲公司未到庭答辩。被告人保扬州公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏K×××××重型箱式货车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；事故发生在保险期限内；诉讼费我公司不承担。经审理查明,2014年1月3日16时30分许，在浦口××龙泰路圣迪焊装门口，被告徐春祥驾驶苏K×××××重型箱式货车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告张云龙受伤，原告车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告徐春祥负此事故全部责任，张云龙无责任。事故发生后，张云龙被送往南京高新医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右锁骨中段粉碎性骨折、右膝关节软组织挫伤，于2014年1月3日行右锁骨骨折切开复位内固定术，至2014年1月16日出院。出院医嘱为：加强营养、一个月后复查、建议暂休贰个月，2014年3月17日复查，医嘱建议休息壹个月。2015年1月21日，原告再次入住南京高新医院，行右锁骨切开内固定取出术，至2015年1月27日出院，医嘱建议休息四周。另查明，南京洲乐人力资源有限公司于2015年11月20日出具证明证实，原告张云龙系该单位劳务派遣员工，从事叉车工作，平均月工资为3369.95元，因2014年1月3日发生交通事故，扣发其工资15501.8元。另查明，苏K×××××重型箱式货车登记在凤玲公司名下，该车在被告人保扬州公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费48元，有票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×19天=342元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费15元/天×60天=900元，本院结合原告的伤情及本地区一般生活标准，认为原告的此项主张较合理，予以支持；4、护理费4800元，原告主张护理费3500元/天×2个月=7000元，被告人保扬州公司表示标准过高，因原告提交的护理人员的误工证据不足，故本院根据本地区一般护工标准酌定原告的此项损失为80元/天×60天=4800元；5、误工费15501.8元，原告的此项主张有误工证明、社保缴纳记录并符合医嘱休息时间，予以支持；6、交通费400元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、原告主张车损500元，无相关票据原件，故不予支持。以上合计21991.8元。以上事实，有病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、社保缴费记录、误工证明、驾驶证、行驶证、保单、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因驾驶员徐春祥系在履行职务行为过程中发生的本起交通事故，根据相关法律规定，应由用人单位凤玲公司承担赔偿责任，被告徐春祥在本案中不承担赔偿责任。又因肇事车辆苏K×××××重型箱式货车在被告人保扬州公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保扬州公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保扬州公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1290元；在伤残限额110000元项下赔偿误工费、护理费、交通费20701.8元。因上述费用未超出交强险限额，故被告凤玲公司在本案中不承担赔偿责任。被告徐春祥、被告凤玲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告人保扬州公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云龙各项损失21991.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元（原告已预付）,由被告凤玲公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审判员  曾凡艺二〇一六年二月二十六日书记员  王梦颖
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00267号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月1日生于陕西省汉中市，汉族，高中文化，无业。2015年9月13日因寻衅滋事被汉中市公安局汉台分局行政拘留15日。2015年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人陈某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日14时许，被告人陈某某在汉中市汉台区劳动西路五月花酒店“紫薇阁”包间与张某某、曾某某、蒋某某等人聚餐，期间饮用泸州老窖白酒，陈某某饮用约半斤。聚餐结束后，16时10分许，陈某某在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶陕FB57**号两轮摩托车载张某某，从五月花酒店出发由西向东行驶至劳动东路建设巷口时，与同向行驶的唐某某驾驶的陕FB21**号出租车发生纠纷，群众报警后公安机关出警将陈某某带至派出所。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：汉中市公安局交警支队一大队送检的陈某某血液中检出酒精成分，血液中的酒精含量为160.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信。
1、移送案件通知书；2、查获经过；3、证人唐某某、何某某、张某某、曾某某、蒋某某证言；4、视听资料；5、视频截图；6、辨认笔录及照片；7、采血记录及照片；8、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2015）231号酒精检验报告；9、驾驶证查询结果单及驾驶车辆行驶证查询结果单；10、户籍证明；11、被告人陈某某供述。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，血液样本中酒精含量达160.3mg／100ml，大于80mg／100ml的标准，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成严重威胁。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索晓江
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔 沫
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执263号
申请执行人：陈华，女，1980年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：陈泽沛，男，1967年4月30日出生，汉族，住范县新区。
被执行人：陈兰平，女，1968年7月1日出生，汉族，住范县新区。
本院在执行陈华与陈泽沛、陈兰平民间借贷纠纷一案中，陈华与陈泽沛、陈兰平已经达成执行和解协议并履行51000元，陈华于2017年11月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月十九日
书记员 冯 珊