河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4656号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州百消丹药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1058号。
法定代表人：佘中生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王郑民，男，汉族，1967年12月29日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人郑州百消丹药业有限公司（以下简称百消丹公司）因与被上诉人王郑民建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百消丹公司的委托诉讼代理人赵子霞、张怡，被上诉人王郑民及其委托诉讼代理人张乐园，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百消丹公司上诉请求：一、依法撤销（2017)豫0191民初8599号判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人拖欠被上诉人工程款无有效证据支持。《工程施工管理责任书》仅为复印件，且仅有首页。关于工程量的证据，周升运签字的证明、李曼龙签字的工程量清单，无法证实工程量。周升运并非上诉人员工或授权代表，公司未授权李曼龙代表公司从事任何与本案有关的行为，其二人的签字不具法律效力。二、原审判决罔顾涉案工程存在严重质量问题、被上诉人拒绝履行维修义务等，不予启动质量鉴定申请，驳回上诉人反诉没有事实及法律依据。李曼龙仅系上诉人子公司的普通维修工，上诉人未授权其从事任何与涉案工程有关的事情。由于被上诉人已施工工程存在质量问题，上诉人无法入住厂房，产生大额租金损失。上诉人多次要求被上诉人进行维修，均遭拒绝。另补充，1、一审认定利息及利息起算日期错误。2、本案应属于建设工程施工合同纠纷，而非劳务关系纠纷。3、本案应由平舆县法院管辖。4、本案适用法律错误，违背了谁主张谁举证的证据规则。
王郑民答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法。应当予以维持。具体如下：一、一审中上诉人答辩称与被上诉人之间没有法律关系。说被上诉人没有为其提供劳务且不承认施工数额以及所欠数额。而上诉状中，上诉人又认可结算单中187000元的数额虽然结算单没有上诉人公司的印章，但是结算单上有其员工的签字，足以证明双方之间的劳务关系，以及上诉人欠被上诉人劳务费的事实。二、上诉人称工程存在质量问题。工程完工交付后，上诉人进场入住，正常使用，被上诉人没有收到其提出有关质量问题的书面通知。只是在被上诉人索要劳务费无果向法院提起诉讼的情形下，上诉人才向被上诉人发出律师函，其行为明显违反诚实信用原则，发律师函的行为只是为了应对被上诉人的起诉，其并没有确实证据证明工程存在质量问题，所以一审法院驳回其反诉请求是正确的。另，被上诉人认为审理本案应当以上诉状上诉范围为准，其补充的理由完全超出上诉状的范围。
王郑民向一审法院起诉请求：1、判令百消丹公司支付王郑民劳务报酬（工程款）83310元，并从2016年2月8日起按照同期银行贷款利率计算利息至付清工程款时止；2、本案诉讼费由百消丹公司承担。
百消丹公司向一审法院提交反诉请求：1、判令王郑民向百消丹公司赔偿因其未按期交付工程产生的损失8万元；2、判令王郑民因工程质量问题产生的修复费用（待鉴定后再确认赔偿数额）；3、判令本案诉讼费用反诉费用由王郑民承担。
一审法院认定事实，2015年，王郑民与百消丹公司签订《工程施工管理责任书》（王郑民仅提交合同首页复印件），约定：王郑民承揽百消丹公司位于平舆百消丹固体制剂车间隔断、吊顶及圆弧、门窗制作安装等工程，工期60天；隔断数量5246平方米，单价36元、吊顶4100平方米，单价36元，合同价款总计336456元；进工地后付总款项的20%，墙板、顶板完工后付总款项的50%（次两项付款需由项目经理出具工程进度证明），门窗、圆弧完工后付款25%，余款5%，春节前一次性付清等内容。王郑民提交的证明载明：因现场施工需要，需在现场做二次钢梁，二次钢梁用工时67个，每个人工时110元/天，合计人工费7370元整。周升运在下方签名并注明“属实”。王郑民提交的工程量清单上底部显示：工程合计总面积7605平方米，做顶加固焊梁加站柱合计67天。李曼龙在底部签名并注明“2016.1.26”。王郑民提交的工程量结算单载明：“7605平方米×36=273780元、现场工人67个×110元/天=7370元、273780元+7370元=281150元，已支付197840元，余款83310元”。该结算单中间部位有周升运签名，下方有王郑民签名。另查明，百消丹公司陆续曾向王郑民付款187000元。2017年4月10日，百消丹公司向该院提交鉴定申请书，申请鉴定：1.王郑民涉案工程质量是否合格；2.对涉案工程质量问题修复产生的费用进行评估。2017年4月18日，张怡代表百消丹公司出具《律师函》，向王郑民提出其承建项目存在工程质量问题。后百消丹公司未能将《律师函》邮寄送达至王郑民。在本案审理过程中，王郑民曾向该院申请调取百消丹公司持有的《工程施工管理责任书》。对上述合同王郑民仅提交了合同首页复印件及调取《工程施工管理责任书》事宜，该院对双方进行了询问，对于合同其他页缺失情况，王郑民解释称，该合同先由王郑民签字，后由百消丹公司厂长周升运签字，再后由周升运拿着去百消丹公司盖章，其后百消丹公司就未将该合同再交付王郑民。百消丹公司称，其公司厂长一直系梅勇军，其公司从来都没有周升运其人，李曼龙仅系华南药业公司的一名普通维修机器的工人，其未授权华南药业公司李曼龙从事过任何与本工程有关的事宜；因公司整体进行了搬迁，上述双方签订施工合同在搬迁过程中已丢失，无法提交。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别列举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，王郑民提交的证明、《工程施工管理责任书》（首页）、付款凭证、李曼龙签名的工程量清单及百消丹公司的辩解意见，从中可见双方诉争工程的工程量、工程单价、用工人数、工人日用工费用等内容，上述证据可以印证证明王郑民提交的结算单内容真实、合法，依据上述证据及结算单，该院确认百消丹公司应当支付王郑民83310元，对王郑民的该项诉请，该院予以支持；关于利息，该院确认百消丹公司应自2016年2月8日起至实际还款之日，期间按本金83310元，按中国人民银行同期贷款利率向王郑民支付利息。对百消丹公司的鉴定申请，因该工程早已完成，由李曼龙及王郑民已经在工程量清单上签名，应视为双方对工程量、工程质量及完工情况已签字确认，故对其该项鉴定申请，该院不予支持；对其反诉请求王郑民应赔偿其损失8万元及修复费用的反诉请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州百消丹药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王郑民83310元，并按中国人民银行同期贷款利率向王郑民支付自2016年2月8日起至实际还款之日期间的利息。二、驳回反诉原告郑州百消丹药业有限公司的诉请请求。如郑州百消丹药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元、反诉费900元，共计2783元，由郑州百消丹药业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于涉案工程量及工程款，被上诉人王郑民提供了证明、《工程施工管理责任书》（首页）、付款凭证、李曼龙签字的工程量清单及百消丹公司的辩解意见。上述证据可以证明涉案工程的工程量、工程单价、用工人数等事实，进而可以印证王郑民所提交的结算单之真实性。故一审法院根据上述证据及查明的事实，认定百消丹公司应支付王郑民工程款83310元，并无不当。关于上诉人的鉴定申请及反诉请求，因涉案工程已完工，且李曼龙及王郑民均在工程量清单上签字。一审法院据此认定视为双方对工程量及工程质量等已签字确认，故对其鉴定申请及反诉请求不予支持，亦无不当。综上所述，上诉人百消丹公司上诉所称内容，缺乏相关事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人郑州百消丹药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴瑞喆