wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第212号
申请人陈晓云，女，1964年1月29日出生，汉族，山东建筑大学退休工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈晓云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经�南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人陈晓云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈晓云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈晓云的房款本金21.308万元。
�、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈晓云80%的利息损失（以20.308万元为基数，自陈晓云交纳房款的第二天即2008年3月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以1万元为基数，自陈晓云交纳房款的第二天即2008年3月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五�之规定，裁定如下：
申请人陈晓云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕 娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第636号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋，理事长。
委托代理人：尹传信。
被执行人：刘瑶，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘瑶借款合同纠纷执行一案中，2014年11月5日申请执行人桦甸市农村信用合作联社出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第607号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 李逢珠
审判员 张文亮
二〇一四年十一月五日
书记员 王 元
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更743号
罪犯旷兵，男，生于1996年10月28日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯少刑初字第29号刑事判决，以被告人旷兵犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑满日期：2018年05月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，罚金已全部履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯旷兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第36号
申请人深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦A座2003室，组织机构代码71526563-5。
法定代表人郑少波。
被申请人深圳市东方之星电源有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区C栋3-4层，组织机构代码58915855-5。
法定代表人黄鹤鸣。
本院受理了申请人深圳市深兰微电子有限公司与被申请人深圳市东方之星电源有限公司诉前财产保全一案中，申请人深圳市深兰微电子有限公司于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币314126.45元的财产或冻结其相应的银行存款，并由申请人深圳市深兰微电子有限公司提供现金人民币314126.45元作为相应的财产担保，承担因保全不当对被申请人造成的损失。
本院经审查认为，申请人深圳市深兰微电子有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人价值人民币314126.45元的财产或冻结其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除本次财产保全。
如不服本裁定，双方可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年十一月七日
书记员 周济远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地保字第36号
申请人深圳市深兰微电子有限公司，住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦A座2003室，组织机构代码71526563-5。
法定代表人郑少波。
被申请人深圳市东方之星电源有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区C栋3-4层，组织机构代码58915855-5。
法定代表人黄鹤鸣。
申请人深圳市深兰微电子有限公司与被申请人深圳市东方之星电源有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，申请人深圳市深兰微电子有限公司于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值人民币314126.45元的财产或冻结其相应的银行存款，并由申请人深圳市深兰微电子有限公司提供现金人民币314126.45元作为相应的财产担保，承担因保全不当对被申请人造成的损失，本院已依法受理。2014年11月7日，本院依法冻结了被申请人深圳市东方之星电源有限公司银行账户人民币314126.45元，并已通知被申请人。
因双方当事人已达成庭外和解，申请人深圳市深兰微电子有限公司于2014年11月17日向本院提出书面申请，请求退还其诉前财产保全保证金人民币314126.45元，并解除对被申请人深圳市东方之星电源有限公司银行账户的冻结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、解除对被申请人深圳市东方之星电源有限公司银行账户4420XXX的冻结。
二、退回申请人深圳市深兰微电子有限公司缴纳至本院账户的诉前财产保全保证金人民币314126.45元
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周济远
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初629号
原告：李兴荣，女，1967年6月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告:王苏娟（又名王利），女，1975年4月28日出生，住新沂市。
原告李兴荣与被告王苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李兴荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王苏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴荣向本院提出诉讼请求：判令被告王苏娟偿还借款29000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告王苏娟与梁某系夫妻关系，梁某于2016年12月下旬因病去世。梁某因经营冷库等需要，曾向原告借款16600元，后未偿还，于2011年9月1日重新向原告出具金额为31000元借条（含利息，按月利率2%计算），并约定还款日期及利息。到期后，原告每年都向被告催要，被告均以暂时无钱为由久拖不付。直到2014年9月6日，被告归还借款2000元。梁某去世后，原告再找被告催要借款，被告不同意偿还，故提起诉讼。关于利息，原告考虑双方亲戚关系及梁某已病故，不再主张。
被告王苏娟未予答辩。
被告王苏娟经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆调取的梁某与被告结婚登记档案信息、原告及其丈夫分别与王苏娟、梁某的谈话录音等证据，本院经审理认定事实如下：被告王苏娟与梁某于1998年11月18日登记结婚，梁某于2016年年底去世。梁某因资金周�需要曾向原告借款，并于2011年9月1日结算，向原告出具金额为31000元借条。后被告王苏娟于2014年9月6日偿还2000元，余款至今未还，引发诉讼。
本院认为，被告王苏娟与梁某原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，且在原告催款时，被告王苏娟对涉案借款的发生亦予以认可，并已偿还部分借款，应认定为夫妻共同债务，故被告王苏娟应承担还款责任。现原告向其主张要求偿还尚欠借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴荣借款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告王苏娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆慧
二〇一七年三月一日
书记�张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初629号原告：李兴荣，女，1967年6月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告:王苏娟（又名王利），女，1975年4月28日出生，住新沂市。原告李兴荣与被告王苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李兴荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王苏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴荣向本院提出诉讼请求：判令被告王苏娟偿还借款29000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告王苏娟与梁某系夫妻关系，梁某于2016年12月下旬因病去世。梁某因经营冷库等需要，曾向原告借款16600元，后未偿还，于2011年9月1日重新向原告出具金额为31000元借条（含利息，按月利率2%计算），并约定还款日期及利息。到期后，原告每年都向被告催要，被告均以暂时无钱为由久拖不付。直到2014年9月6日，被告归还借款2000元。梁某去世后，原告再找被告催要借款，被告不同意偿还，故提起诉讼。关于利息，原告考虑双方亲戚关系及梁某已病故，不再主张。被告王苏娟未予答辩。被告王苏娟经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆调取的梁某与被告结婚登记档案信息、原告及其丈夫分别与王苏娟、梁某的谈话录音等证据，本院经审理认定事实如下：被告王苏娟与梁某于1998年11月18日登记结婚，梁某于2016年年底去世。梁某因资金周�需要曾向原告借款，并于2011年9月1日结算，向原告出具金额为31000元借条。后被告王苏娟于2014年9月6日偿还2000元，余款至今未还，引发诉讼。本院认为，被告王苏娟与梁某原系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，且在原告催款时，被告王苏娟对涉案借款的发生亦予以认可，并已偿还部分借款，应认定为夫妻共同债务，故被告王苏娟应承担还款责任。现原告向其主张要求偿还尚欠借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王苏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴荣借款29000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告王苏娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇一七年三月一日书记�张洁璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07875号
原告：王理想，男。
被告：朱权权，男。
本院在审理王理想与被告朱权权租赁合同纠纷一案中，原告王理想于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理想申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王理想撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告王理想负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年十二月十日
书记员 黄迪迪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告姜某，女，1974年9月23日出生，汉族，无固定职业。
被告王某，男，1976年3月4日出生，汉族，无固定职业。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王宇于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：姜某与王某经人介绍后相识，于2004年8月3日登记结婚。婚生长女王某某，现就读小学三年级。因双方婚前认识时间短，彼此了解不充分。结婚后，双方因性格原因，经常因为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无法重新和好。为维护自身合法权益，姜某诉至法院，要求与王某离婚。婚生长女王某某由姜某抚�。
被告王某辩称：王某不同意离婚，如法院判决离婚，孩子抚养问题需要征求女儿王某某的意见，由其自行决定由谁抚养。
原告姜某提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、民政局婚姻登记处证明一份，旨在证明原告姜某与被告王某系夫妻关系，二人于2004年8月3日在民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。
经庭审质证，被告王某认为：对该证据没有异议。
本院经审查认为：被告王某对证据一无异议，本院予以确认。
证据二、居民委员会介绍信一份，旨在证明原告姜某与被告王某于2011年12月份开始，在东风区居住至今。
经庭审质证，被告王某认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：被告王某对该证据无异议，本院予以确认。
证据三、户口簿复印件一份（4页），旨在证明原告姜某、被告王某、长女王某某的自然情况以及王某某的出生日期。
经庭审质证，被告王某认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：被告王某对该证据无异议，本院予以确认。
被告王某提供如下证据证实其诉讼主张：
照片及影像资料一份，用以证明原告姜某与被告王某之间夫妻感情良好，没有破裂。
经庭审质证，原告姜某认为：对该证据的真实性无异议，但那是以前照的，不能证实现在夫妻感情好。
本院经审查认为：原告姜某对该证据真实性无异议，本院予以确认；该证据虽能够反映双方结婚后夫妻感情良好，但无法直接证实现在夫妻感情的实际情况如何，故本院对该证据欲证实的问题不予确认。
根据本院确认的以上证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告姜某与被告王某于2004年8月3日在民政局登记结婚。婚生长女王某某。2011年12月至今，姜某与王某在东风区居住，现居住的房屋为廉租房。双方无共同财产，无债权�无债务。
本院认为：夫妻之间应当相互扶助、相互帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫或妻一方提出离婚的，应当进行调解，夫妻感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案原告姜某与被告王某共同生活近十年且育有一女，可以认定双方婚前感情及婚姻基础较好。婚生长女王某某9周岁，正是需要父母关怀的时候，姜某与王某应当互相关心、爱护，维护一个完整、稳定、和谐的家庭。姜某提出离婚请求，虽经本院主持调解无效，但其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对姜某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一四年八月五日
书记员 陈明
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告王某甲，女，汉族，住鹤岗市东山区。
被告郑某甲，男，汉族，住鹤岗市东山区。
原告王某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李绍辉独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告王某甲及被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一男孩郑某乙，原、被告间经常因家庭琐事争吵，2012年2月份原告曾向法院提出离婚申请，但双方的矛盾毫无缓解，致使双方感情已完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告向法庭提供的证据有：
证据一，鹤岗市东山区民政局颁发结婚证一本，证实原、被告于2003年12月23日经政府登记结婚；
证据二，新华镇某村委会证明一份，证实原告在某村所承包的土地为三等地，外包价格为1，500.00元
被告辩称：原告提出离婚和子女由我抚养我同意，但原告在婚后从家里拿走现金20000余元应共同平分，而且原告承包的土地一直由原告的弟弟耕种，承包费应平分。孩子由我自行抚养了三年，原告应承担我抚养孩子期间的部分抚养费。
被告郑某甲向法庭提供的证据有：
郑某乙户籍证明材料，证实郑某乙出生日期。
开庭审理时，原、被告对上述证据当庭进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别发表了质证意见。
被告对原告提交的证据一无异议；被告对原告提交的证据二质证认为不真实，认为农村土地每年承包价格应在每亩地500.00元左右。原告对被告提交的证据无异议。
本院经过审查核实，认证如下：
对原、被告向本院提交的证据结婚证和郑某乙户籍材料，证实原、被告经政府登记结婚及婚生子郑某乙的出生日期的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以采信。对原告向本院提交的证据二新华镇某村民委员会证明，证实土地转包价格，该证据系村民委员会出具，本院对该证据予以采信。
本院依据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告王某甲与被告郑某甲经他人介绍相识，于2003年12月23日经政府登记结婚，于2004年9月21日生育一子郑某乙，由于原、被告婚前相互了解较少，婚后经常因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情日渐疏远，双方开始分居生活。2012年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经亲属劝解撤诉，但原、被告双方的矛盾并未得到缓解，现原告以无法共同生活为由向本院再次提起诉讼，被告以原告自己承包地长期交给原告的弟弟耕种，并将家中20，000.00余元拿走放在娘家，三年来对孩子未尽抚养义务为由，拒绝离婚。原告认可自己的承包地转包其弟弟耕种的事实，但被告所承包的土地收入亦未对原告尽到扶养义务，原告有病后，被告不管不问，原告才从家中拿走6，000.00余元存款用来治病。庭审中，原告同意离婚后每月给付子女抚育费400.00元。另查明，原告在某村所承包的六亩土地属三等地，以每年1，500.00元的价格转包给王某乙三年。原告在本案审理中，考虑被告三年来独自抚育婚生子及自己承包地转包收益情况，同意给付被告5，000.00元作为补偿。
本院认为，原、被告结婚后，应本着相互理解、互相信任的态度共同生活，却经常因为钱财发生争吵，致使夫妻感情日渐疏远，原告提出的夫妻双方感情已完全破裂，无法共同生活的理由，本院予以支持。对于原告所述将自己承包地转包给他人耕种，转包费没有用于家庭花销是因为被告承包地所得亦未对其尽到扶持义务的理由，因近三年来，原、被告婚生子郑某乙一直由被告自行抚养，故对于原告的辩解理由不予支持。对于被告所述孩子由其自行抚养三年，要求原告给付三年的抚养费的理由，因被告作为孩子的父亲，对孩子的抚养是应尽的义务，另一方面，其主张以往权利不受法律保护的原则及原告亦为农民，故对被告该项请求给予适当考虑。对于原、被告家庭存款，双方均未举出有利证据予以证实，对于其具有家庭存款的事实，本院不予认定。对于被告提出的某村民委员会出具的土地转包价格证明不真实的辩解理由，本院认为，农村土地属集体组织所有，村民委员会对土地转包价格理应掌握，故本院对于被告对土地转包价格的辩解理由不予支持。对于原告考虑被告自行抚养子女已有三年，且自已承包的土地收入并未用于家庭生活，适当给付被告一定补偿5，000.00元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条一款、第三十九条一款、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告郑某甲离婚；
二、婚生子郑某乙（2004年9月21日出生）由被告抚养，原告自本判决生效月起每月给付子女抚育费400.00元至其年满十八周岁止；
三、原告王某甲自本判决生效之日起十日内给付被告郑某甲经济补偿金5，000.00元；
四、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元由被告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：李绍辉
二〇一四年四月十七日
书记员 ：郭宏莉
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告邓玉香，女，1967年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户。
被告张增山，男，其它自然情况不详，现下落不明。
原告邓玉香与被告张增山劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成了由审判员于冬梅担任审判长并主审，代理审判员陈晓娟、人民陪审员史增斌参加评议的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔建丰到庭参加诉讼，被告张增山虽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉香诉称，2013年1月份，被告雇佣原告到俄罗斯种植蔬菜，双方约定工资每人每月4000元。现在被告欠原告人民币28380元，原告多次索要未果，有被告出具的欠条为证，现被告未还款且不知去向，遂诉至法院，要求被告立即给付劳务费28380元，并承担本案诉讼费。
被告张增山未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、欠条1份。主要内容：今有张增山欠邓玉香赴俄罗斯种植大棚所欠金额工资贰万捌仟叁百捌拾元，￥28380元，欠款人：张增山（签字并捺印），2013年11月22日，还款日期2013年12月30日。证实被告雇佣原告在俄罗斯种植蔬菜，被告尚欠原告劳务费28380元。
2、赴俄劳务输出合同1份。主要内容：甲方：张增山，乙方：邓玉香，甲、乙双方就赴俄罗斯劳务输出一事，通过商议并达成一致后签订本合同。一、略……。三、劳务人员的工资待遇是月4000元，乙方应认真服从领导的安排，积极工作，如不认真工作消极怠工，装病者每天罚款50-200元，病假休工者不计工资，工作未满5个月者一律不计工资，甲方保证乙方在俄罗斯期满回国后一次性开齐。四、略……。合同有效期自2013年1月25日起至2013年10月30日止。甲方：张增山（签字），乙方：邓玉香（签字）。2013年1月25日。证实被告张增山与原告签订了劳务合同，约定月工资4000元，合同有效期自2013年1月25日至2013年10月30日。
3、原告出国护照复印件1份。证实原告于2013年4月8日出境，2013年11月27日入境，工作时间7个月零19天。
4、东宁县三岔口朝鲜族镇幸福村村民委员会于2014年1月5日出具的证明复印件1份。主要内容：幸福村村民张增山离开本村两年多，去向不明。证实被告张增山系东宁县三岔口镇幸福村村民，现下落不明、不知去向。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，按证据规则的规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应当予以采信。
被告张增山未提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月份，被告张增山雇佣原告到俄罗斯种植蔬菜，双方约定原告每月工资4000元，原告于2013年4月份出境到俄罗斯开始工作。劳务关系结束后，经结算被告欠邓玉香劳务费28380元。2013年11月22日，被告在俄罗斯为原告出具了欠据，并约定在2013年12月30日前将拖欠的劳务费还清，原告遂回国。被告在约定的给付期限内未还款，原告到被告在国内的住所向被告索要劳务费，未果，遂由原告诉至本院，要求被告给付劳务费28380元。
本院认为，原告履行了出国为被告种植蔬菜的义务，被告即应按约定支付原告的劳务费，现原告提供了被告书写的欠条为证，被告未提供相反的证据予以反驳，因此，原告要求被告给付劳务费28380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增山欠原告邓玉香劳务费28380元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费710元，其中案件受理费510元，公告费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 史增斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘晓彤
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系董事长。
委托代理人闫闯，系公司业务员。
被告崔玉清。
被告崔玉库。
被告崔秀君。
被告崔秀才。
被告徐洪飞。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告崔玉清于2011年1月13日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年1月12日，贷款用途为种植，担保方式为联保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告崔玉清偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带担保责任。
被告崔玉清、崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告崔玉清于2011年1月13日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年1月13日起至2012年1月12日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年1月13日贷款给被告崔玉清本金10，000.00元，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告崔玉清偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告崔玉清借款，担保人崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞担保的事实；借款凭证一份，证明被告崔玉清收到借款的事实。
本院认为，被告崔玉清在2011年1月13日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告崔玉清在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告崔玉清未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告崔玉清给付欠款本金及利息并请求被告崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔玉清于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年1月13日起到2012年1月12日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月13日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率11.7‰计算）。被告崔玉库、崔秀君、崔秀才、徐洪飞承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告东营区东城聚德大酒店。住所地：东营区东城府前大街***号。
负责人顾玉英，总经理。
委托代理人韩健，山东东胜律师事务所律师
被告郭风江，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省乐陵市胡家街道办事处。
委托代理人马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告东营区东城聚德大酒店与被告郭风江劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员宋玉伦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东营区东城聚德大酒店负责人顾玉英及委托代理人韩健、被告委托代理人马磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区东城聚德大酒店诉称，2011年3月份，被害人孙荣华在原告处工作，并与原告签订新员工试工须知，并对双方的工作条件、工资待遇等权利义务进行了约定。2011年6月底，孙荣华不辞而别，原告各方联系未果，于是依据聚德大酒店新员工试工须知第二十一条的约定对孙荣华作出开除处理的决定，因无法联系到孙荣华，双方未签订劳动关系解除协议，2011年7月21日，孙荣华的弟弟孙荣兴以孙荣华出现交通事故死亡以便向肇事方索赔为由，要求原告出具工资证明。原告负责人顾玉英碍于老乡情面，为其出具了虚假工资证明，2013年10月，孙荣华的丈夫郭风江向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙荣华与原告之间存在劳动关系，东营市东营区劳动争议仲裁委员会无视双方劳动关系已经解除的事实，作出孙荣华与原告之间存在劳动关系的裁定，应予撤销。请求法院依法判令原告与孙荣华之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告与孙荣华之间存在劳动关系。
经审理查明，2011年3月18日，被害人孙荣华到原告处工作，双方就工作条件、工资待遇及发放等问题签订了新员工施工须知一份。2011年7月15日，孙荣华因交通事故死亡。2011年7月21日，原告为被告出具工资证明一份，该工资证明中载明：”孙荣华系原告的烤鸭师，月工资3500元”。2013年初，被告郭风江以原告与孙荣华之间存在劳动关系为由向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月27日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出双方存在劳动关系的东区劳人仲案字（2013）第0019号裁决书。
以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告所举恒丰银行工资代理清单、恒丰银行个人业务交易记账单、聚德大酒店新员工试工须知，被告所举工资证明，在卷佐证。
另据查明，被告郭风江系被害人孙荣华的法定继承人。
在庭审过程中，原告认可就双方劳动关系作出的解除决定未直接送达给孙荣华。
本院认为，2011年3月18日，原告与孙荣华签订的新员工施工须知应视为双方建立劳动关系，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，依法确立的劳动关系，非经双方协商一致或符合法定条件方可解除。在本案中，原告仅已现有证据不足以证实双方劳动合同已经解除，并且原告自认解除劳动关系决定亦未送达原告，故原告的主张依法不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
孙荣华与原告东营区东城聚德大酒店之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年一月十三日
书记员 姜亚楠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第95号
原告董某某，女，1992年3月19日出生，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年6月19日在东明县民政局登记结婚。2012年9月6日婚生儿子张某甲。我们婚前感情基础一般，婚后发现双方脾气、性格差异太大，经常生气吵架，刚结婚我们就闹矛盾，被告就让我把我的东西拉走，要求与我离婚。被告不务正业，整日游手好闲，对我和家人不尽义务，双方感情彻底破裂，无法一起生活。要求：1、离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚。她对我很好，平常她对我说，好好挣钱，她跟我离婚，只是因为在窑上干活时，我向她要了20元钱，我们吵了两句，原告离开我有一个多月了，其他没有矛盾。我们平时感情很好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2012年6月19日在东明县民政局登记结婚，并同居生活。2012年9月6日婚生儿子张某甲。原、被告因家务琐事曾发生矛盾，原告就此起诉被告离婚，现原、被告分居一月余，儿子张某甲在被告张某某家中生活。
另查明，原告董某某在被告张某某家中的婚前财产有：家具三组合一套、梳妆台一套、沙发一套、彩电一台、洗衣机一部、冰箱一部、两轮电动车一辆、摩托车一辆、被子八床、被单若干。
还查明，原、被告夫妻共同财产有：太阳能一台、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，并共同生活，并育有一子，应当认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚。现原、被告双方因家务琐事发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告诉讼离婚，其行为较为草率。本院希望双方应珍惜夫妻感情，多沟通、交流，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方之间的关系，有利于夫妻双方关系的改善以及孩子的健康成长。原告所诉双方夫妻感情确已破裂，亦未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告董某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一四年三月六日
书记员 邢志立
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第95号
原告刘某，女，农民，住冠县。
被告陈某，男，农民，住东阿县。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某撤回起诉系对自身合法权利的处分，并不违背相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 李雨洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王春鸣
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第95号原告严家杰，男，1983年11月23日生，汉族，住昆明市官渡区。原告严某，女，2009年6月24日生，汉族，住昆明市官渡区。法定代理人严家杰，男，1983年11月23日生，汉族，住昆明市官渡区。原告李古成，男，1958年3月6日生，汉族，河南省桐柏县人。原告赵应玲，女，1957年1月19日生，汉族，河南省桐柏县人。四原告委托代理人吴立梅，昆明市东川桂苑律师事务所律师，特别授权代理。被告俞正华，男，1969年1月9日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告桂学惠，女，1970年10月3日生，回族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司。住所：昆明市东川区石羊路。组织机构代码证号：71944089-1。负责人张尧，总经理。委托代理人陈凯，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告严家杰、严某、李古成、赵应玲诉被告俞正华、桂学惠、中国人民财产保险股份有限公司昆明市东川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告严家杰、严某、李古成、赵应玲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严家杰、严某、李古成、赵应玲向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严家杰、严某、李古成、赵应玲撤回起诉。案件受理费4480元免征。审 判 长  徐 俊审 判 员  王树平人民陪审员  张兴元二〇一四年三月十九日书 记 员  梁龙娇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第143号
原告王继柱，男，1931年3月2日生。
委托代理人李亚华，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县农村信用合作联社。
委托代理人崔志强、于是雨，系河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王继柱诉被告通许县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继柱及其委托代理人李亚华、被告通许县农村信用合作联社委托代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继柱诉称，于2011年1月15日，原告经通许县农村信用合作社大岗李分社信贷员张国群向被告存款7000元，现该信贷员被依法追究刑事责任，原告所存款项被告通许县农村信用合作社拒绝兑付。信贷员张国群长期以来一直为信用社履行便民代办存款业务，其经手大量信用社小额存款业务，依照法律规定，信贷员张国群的行为为表见代理，其后果依法由被告通许县农村信用合作社承担，要求1.被告履行存款7000元及银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告通许县农村信用合作联社辩称，本案纠纷是由于张国群诈骗案所引起，原告王继柱应通过追赃的形式挽回自己的损失，起诉信用社是错误的，应依法驳回原告诉求。即便原告能提起民事诉讼，原告与被告的存款合同关系也不能成立。具体理由是：1、在2008年，通许县信用联社已经在各村发公告提醒村民在办理存贷业务时应当索要正式的存折或存单。2、2009年9月1日至9月30日又做了电视公告，公告明确指�了不再委托任何人、任何机构办理任何业务，如办理业务应到正式的网点去办理，上述两点足以证明信用社已尽了应尽的义务，村民去张国群处办理存在一定过错。3、原告到张国群处得到的都不是正式的存单或存折，并且也没有索要正式的存单或存折，存在过错。4、张国群办理的业务章都是私刻的，与信用社没有任何关系。通许县人民法院（2012）通刑初字第212号刑事判决书已经认定了张国群犯诈骗罪，诈骗罪是个人行为而不是单位行为，从这一点说张国群私接村民存款的行为也不构成表见代理。如果张国群的行为构成表见代理，原告与被告形成存款合同关系，张国群所构成的刑事诈骗不构成诈骗罪，而应是职务侵占或挪用资金。综上所述，原告的诉求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，大岗李信用社是通许县农村信用合作联社的下属�构。张国群自1992年开始担任通许县大岗李信用社信贷员，2006年4月至2009年5月份为信息联络员，2009年6月1日被聘为信息宣传员，于2011年元月15日用河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单为原告王继柱出具存单1张，吸收原告王继柱存款3000元，约定存款期限为一年，利率为2.75‰，存单上加盖有张国群的私章。2011年1月20日，张国群为原告王继柱出具存条一张，内容为“存条股本金今有王继柱存款肆仟元（4000元）张国群2011.1.20”，该存条上加盖张国群的私章，无约定存款利率，上述款项7000元未入到通许县农村信用合作联社的账上。通许县人民法院（2012）通刑初字第212号刑事判决书认定张国群的行为构成诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币五万元。另查明，为规范农村信用社经营管理工作，被告通许县农村信用合作联社于2009年9月1日至2009年9月30日在通许县电视台综合频道播出公告：一、我省的农村信用社不委托任何人和任何机构办理存款、贷款、收贷收息、信用卡发行等业务。二、客户办理存款、贷款、还款还息等业务，必须由本人持有有效身份证件到信用社网点柜台现场办理。
以上事实有原告提交存单一张、存条一张，被告提交的通许县人民法院（2012）通刑初字第212号刑事判决书、张国群涉案统计表、通许县电视台播出的通许县农村信用合作联社公告，原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，大岗李信用社是通许县信用合作联社的下属机构，张国群自1992年担任大岗李信用社的信贷员，至2006年4月份为信息联络员，吸收群众存款是以信用社的名义和信用社信贷员的身份已得到当地群众的认可，这使得张国群可以用遗留的存单等相关凭证为原告出具存单、办理存款手续。故对原告王继柱因无�取款所造成的损失，被告通许县信用合作联社在管理上存在过错。被告通许县信用合作联社虽在2009年9月1日至9月30日在通许县电视台综合频道播出公告提醒储户信用社不委托任何人和任何机构办理业务，客户要到信用社正规的网点柜台办理业务，但其未有充分证据证明原告王继柱知道上述情况，对其辩称已尽到提醒告知等应尽义务，不应承担责任的辩解理由，本院不予采纳。原告王继柱存款金额为3000元的存单虽是信用社的格式存单但未加盖公章，存款后也未索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，对自身损失也存在过错，结合原告年龄、文化水平及其对存单形式的认知能力，造成本案原告王继柱财产损失3000元，被告应承担90%的责任，原告应承担10%的责任，对该部分财产损失的银行同期存款利息损失，根据双方的过错程度，由原告自身承担。原告王继柱存款金额为4000元的存条不是信用社使用的格式存款凭证而是由张国群手写的存条，原告存款时明知该存条不是正式存单，存款后也未索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，对自身损失也存在过错，结合原告年龄、文化程度及其对存单形式的认知能力，对造成本案原告4000元的损失，被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任，原告诉求中该部分的银行同期存款利息损失，因未提交证据予以证明，本院不予支持。故原告王继柱的财产损失5900元（3000×90%＋4000元×80%）应由被告通许县农村信用合作联社予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告通许县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告王继柱财产损失5900元。该笔款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许支行，账号：250707846789）。
二、驳回原告王继柱的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告王继柱承担8元，被告通许县农村信用合作联社承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱红珍
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第143号
原告：通江县农户自立能力建设支持性服务社
法定代表人：张永平主任
被告：刘建平，汉族。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社诉与被告刘建平“民间借贷纠纷”一案，原告以其与被告已达成和解为由，于2013年12月26日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县农户自立能力建设支持性服务社撤回对被告刘建平的起诉。
案件受理费30元由原告承担。
代理审判员 陈静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何渊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1312号
被执行人：石秀均。
石秀均盗窃一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泽刑初字第299号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石秀均应缴纳罚金3000元。本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月2日退回，2016年11月5日公告送达。
2、2016年12月20日将被执行人石秀均列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人石秀均暂无财产可供执行。
4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽县东双沟镇和平村村民委员会调查，查明被执行人在该居委会无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第299号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年三月十五日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1312号被执行人：石秀均。石秀均盗窃一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泽刑初字第299号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石秀均应缴纳罚金3000元。本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年11月2日退回，2016年11月5日公告送达。2、2016年12月20日将被执行人石秀均列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年12月20日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人石秀均暂无财产可供执行。4、本院于2017年3月9日在被执行人住所地洪泽县东双沟镇和平村村民委员会调查，查明被执行人在该居委会无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第299号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年三月十五日书记员  于 倩
江�省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0058号
原告叶玉兰。
委托代理人钱华、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告李吉珍。
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告叶玉兰与被告李吉珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶玉兰的特别授权委托代理人钱华、叶秀琴，被告李吉珍及其特别授权委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2013年8月30日6时50分左右，被告李吉珍驾驶电动自行车沿滨江镇天星村由西向东行至叶某家门前路段，与叶某由南向北步行发生交通事故，致原告叶某受伤。交警部门认定被告李吉珍负事故的全部责任，原告叶某无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计93096.87元。
被告李吉珍辩称，对事故发生及交通事故责任认定无异议，事故发生后，被告垫付原告医疗费13795.95元，请求一并处理。原告住院期间由被告及其姐姐护理，应当扣减该部分护理费。原告主张的各项损失偏高，原告已超过60周岁，误工费不予认可。
经审理查明，2013年8月30日6时50分左右，被告李吉珍驾驶电动自行车沿滨江镇天星村由西向东行至叶某家门前路段，与叶某由南向北步行发生交通事故，致原告叶某受伤。交警部门认定被告李吉珍负事故的全部责任，原告叶某无责任。
事发后，原告叶某被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为“左股骨粗隆间骨折、桡骨骨折（左桡骨远端骨折）”，同年9月28日出院。2015年3月23日，泰州华德司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、被鉴定人叶某左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被告鉴定人叶某的误工期限建议以270日为宜；护理期限建议以150日为�；营养期限建议以90日为宜。
本院认为，公民享有生命健康权。原告叶某在与李吉珍发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。故依上述范围，叶某因交通事故所受损失计算如下：
医疗费：原告住院、门诊检查治疗费合计30769.27元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。其中被告李吉珍垫付13795.95元。
住院伙食补助费：原告住院29天，按20元／天的标准，住院伙食补助费为580元（20元／天×29天）。
3、营养费：根据司法鉴定意见，营养费计算为1800元（20元／天×90天）。
4、护理费：原告主张护理费100元／天，但未提供护理费标准的依据。被告主张原告住院期间由被告及其姐姐进行护理，应当扣减原告住院期间的护理费。经查，原告的儿媳在其住院期间亦对原告进行了护理，故原告住院期间的护理费应当予以支持。护理费标准宜以70元／天计算，结合司法鉴定意见，护理费计算为10500元（70元／天×150天）。
5、误工费：原告已超过法定退休年龄，现并无充分证据证明其事故发生前确有固定职业、有固定收入，故原告主张误工损失，缺乏依据，本院不予支持。
6、××赔偿金：原告构成十级伤残，现年68周岁，系农业家庭户口，参照江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年标准，××赔偿金计算为17949.6元（14958元／年×12年×10%）。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的�错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费：原告方主张600元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院予以认定。
以上各项损失合计67198.87元。因被告李吉珍负事故的全部责任，对上述损失应当承担全部赔偿责任，扣减其垫付的医疗费13795.95元，被告李吉珍尚应赔偿原告53402.92元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李吉珍于本判决生效后十日内赔偿原告叶玉兰53402.92元。
二、驳回原告叶玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由被告李吉珍负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 张显怀
二〇一五年五月四日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3997号
申请执行人肖定斌，男，1974年8月10日生，汉族，住河南省。
被执行人上海阳光干洗有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆维尔。
申请执行人肖定斌与被执行人上海阳光干洗有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费67986元、按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2012年11月1日至判决生效日止的逾期付款利息损失、加倍支付判决生效日起到执行完毕期间迟延履行的债务利息及本案受理费1746.75元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产等可供执行的财产，生产设备等财产目前尚不具备强制执行的条件，被执行人还有多起涉及工人工资款的执行案件尚未执行完毕，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第1340号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00263号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛市西门大街19号。
负责人陆平刚，该支行行长。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被执行人马桂洪。
被执行人何艳娟。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与马桂洪、何艳娟金融借款、抵押合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年10月18日作出（2014）坛商初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马桂洪、何艳娟于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币245845.76元，支付利息1819.03元、罚息48.08元（利息和罚息算至2014年6月12日），及2014年6月13日至判决给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费14300元。若被执行人马桂洪、何艳娟未履行上述第一项还款义务，申请执行人有权以马桂洪、何艳娟抵押的位于金坛市河滨新村180-202室房产通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被执行人马桂洪、何艳娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5231元，由马桂洪、何艳娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产抵押申请人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 张卫明
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 亮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2226号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王庆刚，男，35，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人夫格吉乐吐，男，41岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗新磊，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杜玉峰，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范宝玉，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马涛，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3054号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人杜玉峰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人杜玉峰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2226号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
被执行人范宝玉，男，1961年3月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王庆刚，男，1981年8月13日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3054号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人范宝玉在翁牛特旗农村信用社的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月二十日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2226号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗�法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人王庆刚，地址翁牛特旗。被执行人夫格吉乐吐，地址翁牛特旗。被执行人罗新磊，地址翁牛特旗。被执行人杜玉峰，地址翁牛特旗。被执行人范宝玉，地址翁牛特旗。被执行人马涛，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王庆刚、夫格吉乐吐、罗新磊、杜玉峰、范宝玉、马涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王庆刚、夫格吉乐吐、罗新磊、杜玉峰、范宝玉、马涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛�旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款，无房权，无车辆，无股权。本院认为，本案被执行人王庆刚、夫格吉乐吐、罗新磊、杜玉峰、范宝玉、马涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王庆刚、夫格吉乐吐、罗新磊、杜玉峰、范宝玉、马涛新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月十日书记员 李大伟
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行。
负责人李兵杰，系该行行长。
委托代理人梁鑫，系该行职工。
被告郝丰强，农民。
被告张大生，农民。
被告冯春元，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行与被告郝丰强、张大生、冯春元为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行的委托代理人梁鑫到庭参加了诉讼，被告郝丰强、张大生、冯春元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行诉称，2012年7月6日三被告与我公司签订联保协议约定，如其中任何一人向原告借款则由另外二人承担连带保证责任。被告郝丰强在联保协议内（2014年2月19日）与原告签订借款合同，借款金额50000元，2014年11月份至今未能按照合同约定偿还贷款及利息。经我公司催要未果，遂诉至法院。请求：1、依法判令被告郝丰强偿还借款本金20234.55元及利息4433元（自拖欠之日起至2015年12月10日，利息按照合同约定利率计算）；2、依法判令被告张大生、冯春元承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告郝丰强负担。庭审中原告变更诉讼请求第一项，要求被告郝丰强偿还借款本金20234.55元及利息（期限自2014年11月19日至履行完毕日止，利率按照合同约定的年利率14.58%计算）。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2014年2月19日被告郝丰强及配偶王志贤与原告签订的编号为13003062114025238986的小额贷款借款合同一份。证明被告郝丰强向原告借款50000元，尚欠20234.55元，双方约定年利率14.58%；
2、合同附件借据一份。证明原告将50000元出借给被告郝丰强，借款期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月19日；
3、放款单一份。证明借款资金已转到被告郝丰强的账户；
4、被告郝丰强及其配偶填写的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份。证明被告的借款行为系被告自愿行为；
5、小额贷款联保协议一份。证明三被告共同与原告签订，联保期限为2012年7月6日至2014年7月6日，联保两年，合同约定在担保期限内，任何一方借款，其余两方承担连带保证责任。
被告郝丰强、张大生、冯春元未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，2012年7月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行（甲方）与被告郝丰强、张大生和冯春元（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份。协议的主要内容为：联保期限自2012年7月6日起至2014年7月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款期满后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息等。协议下方甲方处有中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行个人信贷业务合同专用章及授权代理人张瑞波的签字；乙方有被告郝丰强、张大生、冯春元及其各自配偶的签字及手印。
2014年2月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行（甲方）与被告郝丰强及其配偶（乙方）签订编号为13003062114025238986的《小额贷款借款合同》一份。合同约定贷款金额50000元。贷款利率为固定利率14.58%，期限自2014年2月至2015年2月。贷款用途为进购猪饲料。担保方式：由被告冯春元、张大生提供保证担保。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行将50000元出借给被告郝丰强。截止2014年11月19日，被告郝丰强偿还借款29765.45元，尚欠借款20234.55元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行与被告郝丰强签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告郝丰强未按约定偿还本息已属违约。截止2014年11月19日被告郝丰强偿还借款29765.45元，尚欠20234.55元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行要求被告郝丰强偿还借款本金20234.55元及利息（期限自2014年11月19日至履行完毕日止，利率按照合同约定的年利率14.58%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告张大生、冯春元作为连带保证人，应对被告郝丰强在联保期内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告郝丰强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内丘县支行借款本金20234.55元及利息（期限自2014年11月19日起至履行完毕日止，利率按照合同约定的年利率14.58%计算）；
二、被告张大生、冯春元对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告郝丰强、张大生、冯春元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第285号
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市文峰区中华路与德隆集街交叉口。
负责人胡建森，职务总经理。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告张艳川，男，1990年4月5日生，汉族，住内黄县。
被告张宁军，男，1984年4月8日生，汉族，住内黄县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告张艳川、张宁军追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉称，2015年3月29日，被告张艳川无证驾驶车辆行驶至省道302线东庄镇西野庄路段时将罗某某撞伤，致罗某某死亡，后法院判决原告在交强险范围内赔偿12万元。请求：1、判令二被告赔偿原告事故垫付款120000万元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告张艳川、张宁军追偿权纠纷一案，审理中原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司不能提供被告的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 扬
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01777-1号
原告：顾�某，男。
被告：张某，男。
被告：范某某，男。
被告：郑某某，男。
本院适用简易程序立案受理的原告顾某某与被告张某、范某某、郑某某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告顾某某与被告张某、范某某、郑某某民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 张耀东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第150号
原告凌旭。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州优通自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路北侧。
法定代表人周�伟。
原告凌旭诉被告苏州优通自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌旭诉称，2014年，其多次受被告委托从事安装外包工作。完工后，被告未能按约付款。2015年1月20日，被告的法定代表人及另外一名股东向其确认结欠工程款合计126630元。经多次催讨未果，其要求判令被告支付工程款合计人民币126630元；支付自2015年7月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告苏州优通自动化设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告的法定代表人周学伟及股东�金桥向原告出具欠条一份，载明“今欠凌旭人民币￥12660元.大写：拾贰万陆仟陆佰叁拾圆整.待湖南项目工程尾款收回后.即刻归还该款项，最迟2015年7月中旬之前还清.欠款人：周金桥、周学伟”。
为证明上述欠款系被告欠付的安装工程款，原告提交了三份其与被告签订的委托安装合同，合同均约定原告按照被告要求安装、改造等内容。三份合同总价款为275520元。原告称其是做电气及安装工程的，其与被告之间仅有本案所涉三笔交易往来。合同所涉工程完工后，被告仅支付了部分工程款，余126630元未付，便由其书写了上述欠条内容，并由被告的股东周学伟、周金桥签字确认。
另，被告的股东周金桥到庭陈述2014年，被告将三个安装工程给原告做，并签订了合同。工程结束后，相应的款项未结清，金额约13万或15万。2015年1月20日下午，原告通知其与�学伟到家中对账，核对后，因其与周学伟未带公司公章，故由其与周学伟向原告出具了一张欠条。
以上事实，有原告提供的《委托安装合同》、《苏州优通自动化设备有限公司外包安装合同》、《委托安装合同》、欠条及本院制作的询问笔录、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告提供安装合同及被告的法定代表人周学伟及股东周金桥共同出具的欠条，主张被告欠付安装工程款人民币126630元。被告股东周金桥亦到庭确认原、被告之间存在委托安装合同关系，其与周学伟出具的欠条实为被告所欠原告安装合同项下的款项。对此，被告未到庭应诉，亦未提出相反证据。故结合原告提供的证据及陈述，本院对原告的主张予以采信。因被告承诺最迟于2015年7月中旬前还清，逾期未还，故被告还应支付原告自2015年7月21日起按照银行同期贷款利率计算至实�还款日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州优通自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌旭安装工程款人民币126630元及自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2884元，公告费人民币600元，共计人民币3484元，由被告苏州优通自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第57号
原告：湖州中远国际货运有限公司。
法定代表人：沙镇毅。
委托代理人：沈淦清。
委托代理人：吴林土。
被告：湖州联业进出口有限公司。
法定代表人：钱勇。
被告：联业宠物用品（湖州）有限公司。
法定代表人：艾尔伯特·曼努埃尔·马特乌斯·米拉。
原告湖州中远国际货运有限公司诉被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司运输合同纠纷一案，原告湖州中远国际货运有限公司于2014年1月8日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告湖州中远国际货运有限公司的委托代理人沈淦清到庭参加诉讼，被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州中远国际货运有限公司诉称：2008年5月至2011年11月期间，原告接受两被告委托，为其将货物从上海港分别运输至法国勒阿弗尔等港口。截止2011年上半年，两被告尚欠原告运输款26875美元，包干费40190元，承诺在2012年1月15日之前付清。后经原告催讨，两被告支付部分款项，尚欠运费7425美元至今未付。现原告诉请法院判令如下：1.两被告共同支付运费46000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.付款计划书一份，证明被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司欠原告运费的情况；2.收款凭证五份，证明截止2013年6月，两被告尚欠运费7425美元未付。
被告湖州联业进出口有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告联业宠物用品（湖州）有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告湖州中远国际货运有限公司与被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司之间形成的运输合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告已按被告要求完成工作，并已交付工作成果，被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司应履行支付剩余运费46000元的义务。对原告要求被告支付运费46000元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司共同给付原告湖州中远国际货运有限公司46000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告湖州联业进出口有限公司、联业宠物用品（湖州）有限公司共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告湖州中远国际货运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄诗怡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更157号
罪犯王安庆，男，1969年11月9日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2012年7月6日作出（2012）碑刑初字第00253号刑事判决，以被告人王安庆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行，刑期自二0一二年一月七日至二0一六年七月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王安庆确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王安庆减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0068号
上诉人（原审原告）闫X，男。
上诉人（原审被告）朱XX，女。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人闫X、朱XX因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）滨港民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理，依法组成合议庭，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人闫X，上诉人朱XX及其委托代理人祝建国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第708号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件闫X受理费200元，退还上诉人闫X。二审案件朱XX受理费1200元，退还上诉人朱XX。
审 判 长 王志红
代理审判员 孙学兵
代理审判员 刘 杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第4号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人赵某甲，男，四川省沐川县人，汉族，农民。因犯交通肇事罪于2013年9月23日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2014年9月19日被抓获，寄押于巴中市看守所，同月20日被沐川县森林公安局刑事拘留，10月23日变更为取保候审。2015年1月27日被沐川县人民法院决定逮捕，同月28日被沐川县森林公安局执行逮捕，现羁押于沐川县看守所。
被告人赵某乙，男，四川省沐川县人，汉族，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月19日被沐川县森林公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。2015年1月27日被沐川县人民法院取保候审。
被告人聂某某，男，四川省沐川县人，汉族，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月19日被沐川县森林公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。2015年1月27日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、聂某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年7月11日，被告人赵某甲、赵某乙、聂某某共谋盗窃桢楠树出售获取利益。当天下午，三人购买了卷尺和锯子，由被告人赵某甲带路，三人盗伐了莫某某的一株桢楠树，因怕树子倒下的声音太大被村民发现，商议晚上再来。当晚八点多，三人将下午未锯断的桢楠树锯倒。因有人经过，三人往沐川方向逃跑，逃跑途中，聂某某联系了货三轮司机魏某某（另案处理）前来拉运。后被森林公安拦截追赶，魏某某被挡获，并查获桢楠木料一件退还失主。经鉴定，莫某某被盗伐的树木为国家二级重点保护植物楠木。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、处警情况说明、临时寄押收押凭证、抓获经过情况说明、到案情况说明、另案处理情况说明、户籍信息、（2013）沐川刑初字第50号刑事判决书、领条，现场勘验检查笔录、照片、现场勘验图，指认、提取笔录及照片，鉴定文书，视听资料，证人骆某某、向某某、曾某某、魏某某的证言，被害人莫某某、吴某某及被告人赵某甲、赵某乙、聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、聂某某违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物楠木的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某乙、聂某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙、聂某某案发后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某甲在缓刑考验期间重新犯罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪和前罪予以数罪并罚。根据被告人赵某甲、赵某乙、聂某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销沐川县人民法院（2013）沐川刑初字第50号刑事判决书中对被告人赵某甲宣告的缓刑一年；
二、被告人赵某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，加前罪判处有期徒刑七个月，合并总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2016年6月22日止，已扣除取保候审时间。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人赵某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人聂某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周正荣
二〇一五年二月四日
书记员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南行非他字第00021号
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局（以下简称南郑县住建局）。
地址：南郑县汉山镇西大街
法定代表人王建华，系该局局长。
被执行人田某某，男。
案由：不服规划管理行政处罚（非诉审查）
申请执行人陕西省南郑县住建局于2011年11月21日向本院申请执行作出的“南建罚字（2010）第40号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县住建局作出的行政处罚决定书认定，被执行人田某某于2010年8月未经审批在汉中市滨江新区规划控制范围内，龙岗专线公路以西，原住宅房屋处加建房屋一层建筑面积128.6平方米，属违章建筑。认定违法总建筑面积128.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，其行为已构成违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出“南建罚字（2010）第40号行政处罚决定书”。决定“一、对田某某上述违章建设行为处以工程造价百分之五的罚款，即5787.00元。限在收到本处罚决定书之日起5日内将该罚款交到指定账户；二、允许上述违章建筑物暂时保留使用，待后视其对规划的影响程度再做进一步处理”。
本院审查认为，申请执行人南郑县住建局有权依法对违章违法建筑进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人田某某在法定期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
对南郑县住房和城乡建设管理局所作出的“南建罚字（2010）第40号行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 庞 晶
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第164号
申请执行人刘建利，男，汉族，1958年3月20日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区暖泉一委8组。居民身份证号码230304195803204611。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
本院在执行刘建利申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2013）第649仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘建利于2014年11月26日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人刘建利劳动报酬7879元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第164号执行案件的本次执行程序。
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第326号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告付保国，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告付保国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月27日，被告付保国以购买奶牛为由，与杨洪祥、邢顺发、邢顺财、张彩金以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请联保借款15000.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为15000.00元；借款利率为11.04‰；使用期限为34个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告付保国只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告付保国尚欠原告借款本金15000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告付保国偿还借款本金15000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年4月28日经林甸县人民法院（2011）林商初字第65号民事调解书作出处理，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费175.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1092号
原告：蔡学哲，男，住珲春市。
被告：严文哲，男，住珲春市。
被告：朴东虎，男，住珲春市。
被告：严顺姬，女，住珲春市。
原告蔡学哲与被告严文哲、朴东虎、严顺姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡学哲、被告严文哲到庭参加诉讼。被告朴东虎、严顺姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡学哲诉称：2013年9月6日，严文哲以生意所需为由向蔡学哲借款20万元，约定月利率2%，借款期限为三个月。朴东虎、严顺姬用其所有的房屋（丘地号：10-4-17-404）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。现要求严文哲偿还借款本金20万元及利息（自2015年5月7日起，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止），并要求对朴东虎、严顺姬抵押的房屋实现抵押权。
严文哲辩称：向蔡学哲借款20万元属实，同意偿还借款本金20万元及利息。朴东虎、严顺姬系严文哲的姐夫和姐姐，二人用其共有的房屋为该笔借款提供了抵押担保。
被告朴东虎、严顺姬逾期未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，严文哲以生意所需为由向蔡学哲借款200000元，借款期限自2013年9月6日至2013年12月6日，约定月利率2%。严文哲已支付利息至2015年5月6日。朴东虎、严顺姬用其所有的房屋（丘地号：10-4-17-404）为该笔借款提供了抵押担保并办理了他项权证。
认定上述事实的证据有：个人借款抵押合同、他项权证（珲房他证珲字第00129**号）。
本院认为：蔡学哲与严文哲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷关系明确，该合同合法有效，应受法律保护，严文哲亦表示同意偿还借款本金200000元及利息，故蔡学哲要求严文哲偿还借款本金200000元及利息（自2015年5月7日起，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）的诉讼请求本院应予支持。蔡学哲与朴东虎、严顺姬签订抵押合同，在合同上签字及捺印，并办理了他项权证，抵押行为合法有效，朴东虎、严顺姬应对该笔借款承担抵押担保责任，故蔡学哲要求对抵押房屋实现优先受偿权的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文哲于本判决发生法律效力后立即偿还给原告蔡学哲借款本金200000元及利息（自2015年5月7日起，以200000元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）；
二、原告蔡学哲有权就被告朴东虎、严顺姬提供抵押担保房屋的拍卖、变卖所得价款实现优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 周敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2207号
原告任某，男，1976年7月8日生，汉族，身份证号码：3703231976********，住张店区世纪路创业家园小区*号楼*单元***号。
委托代理人曹保进，山东长城长律师事务所律师。
被告江某，女，1980年10月24日生，汉族，身份证号码：3703231980********，住张店区世纪路创业家园小区*号楼*单元***号。
原告任某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人曹保进到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告于2006年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏真正了解，双方性格不合，原、被告婚后并未建立夫妻感情，至今难以共同生活，现原、被告已分居，双方感情彻底破裂，且无和好可能，双方婚姻关系名存实亡。为此，原告诉来法院，要求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告江某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉来法院，要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告任某与被告江某婚后共同生活多年，其婚姻在婚后建立了一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通磨合，尚能共同生活。现在尚无充足的证据表明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，尚不符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告江某离婚。
案件受理费50元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韩学雯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2246号
原告张应军，男，住湖北省来凤县三胡乡
被告马国文，男，住寻甸回族彝族自治县
原告张应军诉被告马国文民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张应军到庭参加诉讼，被告马国文经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应军诉称，2013年7月25日，被告马国文因资金周转困难为由向原告借款3万元，用于发放工人工资，约定2013年9月25日之前归还，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款3万元，2、由被告承担本案诉讼费。
被告没有到庭，也没有庭前提交书面答辩意见。
在庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交借条原件一份，欲证实被告借款的事实。
被告没有到庭，视为放弃抗辩的权利，对该证据本院予以认可。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告都是长期在工地打工，双方也是在工地做工期间认识，2013年7月25日，双方在昆明市晋宁县昆阳镇永乐大街做工，被告向原告借款3万元用于发放工人工资，约定2个月后还款。借款到期后，原告多次催要，被告都没有归还。
本案争议的焦点：被告是否应归还原告借款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证实被告马国文向原告借款3万元的事实。原告张应军要求被告马国文偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告马国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告马国文偿还原告张应军借款3万元。
案件受理费550元减半收取275元，由被告马国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李梦洁
二〇一五年十月十九日
书记员 冯俊芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2246号原告张应军，男，1981年12月4日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省来凤县。被告马国文，男，1988年2月1日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告张应军诉被告马国文民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张应军到庭参加诉讼，被告马国文经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张应军诉称，2013年7月25日，被告马国文因资金周转困难为由向原告借款3万元，用于发放工人工资，约定2013年9月25日之前归还，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款3万元，2、由被告承担本案诉讼费。被告没有到庭，也没有庭前提交书面答辩意见。在庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交借条原件一份，欲证实被告借款的事实。被告没有到庭，视为放弃抗辩的权利，对该证据本院予以认可。经审理，本院确认以下法律事实：原被告都是长期在工地打工，双方也是在工地做工期间认识，2013年7月25日，双方在昆明市晋宁县昆阳镇永乐大街做工，被告向原告借款3万元用于发放工人工资，约定2个月后还款。借款到期后，原告多次催要，被告都没有归还。本案争议的焦点：被告是否应归还原告借款3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证实被告马国文向原告借款3万元的事实。原告张应军要求被告马国文偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告马国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马国文偿还原告张应军借款3万元。案件受理费550元减半收取275元，由被告马国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  李梦洁二〇一五年十月二十九日书记员  冯俊芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08644号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告彭彦铭，男，汉族，1966年5月3日出生，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭彦铭信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与人民陪审员刘响、曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告彭彦铭下落不明，本院于2015年7月31日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告彭彦铭自2006年8月6日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为439188008116＊＊＊＊，截至2015年6月17日止累计欠款本息合计84258.99元未付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即支付截至2015年6月17日的欠款本金79994.77元、利息2864.58元、滞纳金1399.64元，合计84258.99元，并从2015年6月18日开始至欠款还清为止，利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利标准同利息，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。
被告彭彦铭未作答辩。
经审理查明，2006年8月11日，被告彭彦铭向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439188008116＊＊＊＊的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，原告自2006年10月17日起于每月17日按月对被告出具账单。被告偿还部分款项后，2015年4月8日后未再还款。截止2015年6月11日，被告尚欠原告本金79994.77元、利息2864.58元、滞纳金1399.64元，合计84258.99元。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询记录以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彦铭于本判决发生法律效力后三日内立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年6月17日的欠款本金79994.77元、利息2864.58元、滞纳金1399.64元，合计84258.99元，并从2015年6月18日开始至欠款还清为止，利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，公告费1000元，共计2906元（原告已预交），由被告彭彦铭负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭素红
人民陪审员 刘 响
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡缙雅