杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17076号
原告（反诉被告）：浙江蓝鼎节能科技有限公司，住所地：杭州市下城区潮鸣苑1号安然大酒店8315室。
法定代表人：来周传，总经理
委托代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：郑雷，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州余杭源通石化设备安装有限公司，住所地：杭州余杭区闲林街道闲兴路14号。
法定代表人：杨友泉，经理。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
原告(反诉被告)浙江蓝鼎节能科技有限公司（以下简称蓝鼎公司）为与被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司(以下简称源通公司)买卖合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因源通公司提起反诉，本院受理后合并审理，并于2017年1月17日进行了公开开庭审理，蓝鼎公司的委托代理人郑雷，源通公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝鼎公司起诉称：蓝鼎公司与源通公司于2016年10月11日签订了《买卖合同》，约定：蓝鼎公司向源通公司采购40油罐1台，总价为39000元，预付款到位后15天内交货。后双方又签订了《补充协议》一份，蓝鼎公司又按约向源通公司支付了附件款2500元。以上总计货款41500元。蓝鼎公司已付清了全部款项，履行完毕合同义务，源通公司却严重违约，不能及时按约交货，以各种理由推拖。源通公司严重违约，继续履行合同已不必要。为此，蓝鼎公司曾两次发函，要求源通公司退回支付的货款，源通公司不予理会。为此，蓝鼎公司诉至法院，诉讼请求：1、判令解除蓝鼎公司、源通公司签订的《买卖合同》；2、判令源通公司退还货款39000元、附件款2500元；3、判令源通公司支付违约金8300元；4、判令源通公司承担本案诉讼费用。
蓝鼎公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《买卖合同》及《补充协议》各一份，证明双方存在买卖关系及双方权利义务约定的事实。
2、付款凭证三份，证明蓝鼎公司付款共计41500元的事实。
3、《要求返还货款的律师函》及《要求返还货款函》各一份，证明蓝鼎公司先后两次要求源通公司退还货款的事实。
4、《关于〈要求返还货款的律师函〉的回函》一份，证明源通公司收到蓝鼎公司的律师函后拒不退款的事实。同时也能够证明2016年11月源通公司向蓝鼎公司要求发货的事实。
源通公司答辩称：一、源通公司在本案买卖合同履行中不存在蓝鼎公司所述的过错及违约行为。首先，本案合同虽约定交货方式为源通公司送货，但由于在合同中未能明确约定送货的具体地址，源通公司在按约完成油罐制作后，因无法与蓝鼎公司的合同接洽、签订经手人白传贞取得联系，导致源通公司无法按合同约定交付货物，而蓝鼎公司的注册地址在杭州市个酒店的房间，也不是合适的送货地点，因此，接收货物的人员及地点无法确认，导致源通公司无法按双方合同约定的时间完成送货；其次，源通公司交货未超过双方约定期限，合同约定，源通公司需在预付款到位后15天交货，但蓝鼎公司要求增加油罐制作附件，以致合同履行期限发生了变更，蓝鼎公司于2016年11月1日支付附件制作费用，源通公司依约交货的最迟期限应为2016年11月16日，源通公司于2016年11月7日致函蓝鼎公司，准备进行交货并未超过双方合同约定的交货期限。二、本案纠纷的发生主要原因系蓝鼎公司拒绝接收货物的违约行为所致。源通公司在2016年11月4日（合同约定的交货期内）就向蓝鼎公司邮寄律师函主张解除合同、返还货款，并拒绝接受货物，在源通公司收到律师函并回函要求书面告知具体的送货地址及收货联系人后，蓝鼎公司仍置之不理，拒绝接收货物，源通公司交货的耽搁，完全是因为蓝鼎公司拒绝接受货物的违约行为所致。另外，合同约定的验货方法为蓝鼎公司派员在施工现场质量验收，但蓝鼎公司也未派员来源通公司进行验货。三、因案涉合同的标的物40油罐系源通公司按照蓝鼎公司要求制作的订制品，与按标准生产的流通品有本质的区别，如蓝鼎公司要求解除合同、返还货款的请求得到支持，则已经制作完成的40油罐将处于闲置的状态，会造成社会资源的浪费。综上所述，源通公司在本案合同履行中不存在过错以及违约行为，纠纷的发生主要系蓝鼎公司拒绝接受货物的违约行为所致。蓝鼎公司的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
源通公司未向本院提交证据材料。
源通公司反诉称：源通公司与蓝鼎公司于2016年10月13日签订《买卖合同》一份，约定：蓝鼎公司向源通公司订购40油罐一台，合同总价款39000元，蓝鼎公司需支付合同总价的30%计11700元的预付款，源通公司在合同签订预付款到位后的15天内向蓝鼎公司交货，交货方式为源通公司送货。合同签订后，蓝鼎公司于2016年10月13日向源通公司支付了预付款11700元，源通公司也立即于当日着手标的物（40油罐）的定做生产，后因蓝鼎公司要求增加定制油罐的附件，双方于2016年10月26日达成《补充协议》一份，补充协议约定在原合同价款基础上增加2500元的附件制作费用。2016年10月28日，源通公司与蓝鼎公司合同接洽人白传贞联系，告知其定制油罐及添加附件已制作完毕，待蓝鼎公司立即派员来源通公司进行货物现场验收，并支付尾款及附件制作费用后，源通公司即着手安排发送货。2016年11月1日，源通公司收到了蓝鼎公司支付的尾款27300元计附件制作费用2500元，源通公司在收款后，立即与白传贞联系验货、发货的具体事宜，但经多次联系均未果。2016年11月4日，源通公司收到蓝鼎公司发送的律师函，要求解除合同并返还货款。源通公司立即回函要求蓝鼎公司书面告知具体的送货地址及收获联系人以便安排发货，但蓝鼎公司拒不收货，导致货物无法交付。本案纠纷的发生主要系蓝鼎公司拒绝接受货物的违约行为所致，蓝鼎公司应立即改正违约行为，继续履行合同及接收货物。故提起反诉，诉讼请求：1、判令蓝鼎公司继续履行2016年10月31日签订的《买卖合同》及2016年10月26日签订的《补充协议》；2、判令蓝鼎公司接收《买卖合同》约定的标的物（40油罐一台）；3、本案诉讼费用全部由蓝鼎公司承担。
源通公司为支持其反诉诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、买卖合同、货物（油罐）制作图纸各一份，证明：1、案涉货物标的油罐系按蓝鼎公司确认的图纸要求的定制产品；2、合同约定的交货方式为源通公司送货，但合同中并未注明具体的送货地点；3、合同约定的验货方法系蓝鼎公司派员来施工现场质量验收，但事实上蓝鼎公司未派员来源通公司进行验货。
2、补充协议及2016年11月1日付款凭证各一份，证明：1、源通公司与蓝鼎公司在2016年10月13日签订《买卖合同》后，因蓝鼎公司要求增加定制油罐的附件制作，因此双方于2016年10月26日订立补充协议一份，增加附件金额为2500元；2、增加附件的预付款2500元，蓝鼎公司于2016年11月1日才支付源通公司；3、因蓝鼎公司的合同变更行为，以及增加附件的30%预付款于2016年11月1日才支付，导致交货期延长，源通公司按照合同约定的“预付款30%到账后15天内交货”并未违反，按约源通公司的交货的最迟期限应为2016年11月16日。
3、油罐图片两张，证明源通公司已于2016年10月28日全部完成了依照双方合同约定的油罐货物的制作。
4、关于《要求返还货物的律师函》的回函一份，证明2016年11月7日（在合同约定的交货期内），源通公司告知蓝鼎公司货物已完成制作，要求蓝鼎公司书面告知具体的送货地点及货物接受人员的事实。
蓝鼎公司就本诉部分提交的证据与源通公司就反诉部分提交的证据存在重叠部分，以下证据：《买卖合同》、《补充协议》、付款凭证、《要求返还货款的律师函》及《要求返还货款函》、关于《要求返还货物的律师函》的回函综合认证如下：经庭审质证，蓝鼎公司与源通公司对上述证据的三性均无异议，区别在于证明目的不一致。本院对上述证据均予以采信。双方分歧之一在于补充协议中蓝鼎公司对附件的补充购买是否导致买卖合同标的物也即40油罐的交付期限顺延。本院认为，油罐的制作与附件的制作相对独立，油罐制作并不依赖或者受制于附件的制作，补充协议对附件的交付时间并无约定，且协议内容中载明其它按合同执行，应当认为，附件的制作不应当作为合同标的物延后交付的理由，源通公司仍应当按照买卖合同约定在预付款到位后15天内，也即2016年10月28日之前交付40油罐。双方分歧之二在于源通公司未能按约交付40油罐是否是由于蓝鼎公司未能进行货物接收。本院认为，蓝鼎公司在合同签订后，依约支付预付款，并按照源通公司要求付清全款，这是作为买方从最根本意义上积极履行合同义务，应当说，蓝鼎公司没有不积极接收货物的理由。源通公司以合同未约定具体的交货地点，蓝鼎公司的合同接洽人无法联系为由，辩称无法履行交货义务，本院认为，这不符合交易常理，对其抗辩不予采纳。且在《要求返还货款函》及关于《要求返还货款的律师函》的回函中均提到，蓝鼎公司曾于2016年11月3日派员上门与源通公司沟通，源通公司以来人身份不明为由，不予接待。应当认定源通公司以其行为表示拒绝履行合同义务，蓝鼎公司于2016年11月4日发函要求源通公司返还货款并无不当。源通公司提交的照片两张，无拍摄时间、地点及拍摄经过等，不符合证据的形式要件，且无法证明其待事实，本院不予采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年10月13日，蓝鼎公司与源通公司签订《买卖合同》一份，约定：蓝鼎公司向源通公司采购40油罐一台，价格为39000元；合同签订预付款到位后15天内交货；交货方式为供方即源通公司送货；在合同签订后三日内，需方即蓝鼎公司支付合同总价的30%计11700元作为定金；在货物出厂日前，需方即支付全部货款，否则，供方源通公司有权顺延交货日期；合同生效后，一方单方解除合同或者不履行合同均视为违约，须向对方支付合同总价的30%的违约金，低于实际的损失的按照实际损失赔偿。2016年10月26日，蓝鼎公司与源通公司签订补充协议一份，约定：在2016年10月11日签订的买卖合同基础上增加附件，增加价款2500元，其他按照合同执行。2016年10月13日，蓝鼎公司向源通公司支付预付款11700元，2016年11月1日，蓝鼎公司向源通公司支付剩余货款27300元以及附件款2500元。2016年11月3日，蓝鼎公司派员至源通公司沟通合同事宜，源通公司以身份不明为由不予接待。2016年11月4日，蓝鼎公司向源通公司发送律师函，要求源通公司返还货款。源通公司后回函拒绝返还，要求蓝鼎公司提供交货地址，接收货物，双方产生争议，由此成讼。
本院认为，蓝鼎公司与源通公司签订的《买卖合同》合法有效，应受法律保护。源通公司未能按约及时送货且无合理理由，已属违约。在蓝鼎公司派员上门沟通的情况下，不予接待，应当视为以自身行为表示拒绝履行合同义务，原告要求解除合同、返还货款、支付违约金，理由正当，且符合相关法律规定，本院予以支持。买卖合同约定的违约金为合同总价的30%，蓝鼎公司自愿调整为合同总价的20%，尚属合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）浙江蓝鼎节能科技有限公司与被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司于2016年10月11日签订的《买卖合同》，于本判决生效之日起十日内予以解除。
二、被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司返还原告（反诉被告）浙江蓝鼎节能科技有限公司支付的货款39000元及附件款2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司支付原告（反诉被告）浙江蓝鼎节能科技有限公司违约金8300元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1046元，减半收取523元；反诉案件受理费80元，减半收取40元，合计563元，由被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司负担。
原告（反诉被告）浙江蓝鼎节能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）杭州余杭源通石化设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?