北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38450号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：临沂日报报业集团（临沂日报社），住所地山东省临沂市兰山区金雀山路6号。
法定代表人：冯华昕，董事长。
委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告临沂日报报业集团（临沂日报社）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧、被告委托诉讼代理人陈如存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站langya.cn上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担合理的办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告的宣传网站用原告照片作为插图，且在涉案侵权页面中存在多处在线咨询窗口及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，一、我集团不是本案适格被告，应驳回原告对我集团的起诉。涉案网站不是我集团的网站，也不是我集团管理的网站，原告提交的公证书载明，其搜索时输入的网址为gya字符，但其只是在“琅琊网”域名下创建的一个二级域名，属于独立网站，有自己独立的IP地址，该网站由南通维多利亚医疗美容医院有限公司管理使用，且在公证书中显示有“南通唯一专业美容传媒网站”字样。我集团主办的琅琊网域名为,与涉案网站没有隶属关系。二、我集团没有侵权行为，不应承担侵权责任。南通维多利亚医疗美容医院有限公司创建并管理使用的涉案网站，我集团无从得知其使用稿件、图片等是否经过权利人同意，故在涉案图片使用上我方没有侵权的故意或过失，与南通维多利亚医疗美容医院有限公司更没有共同侵权的意思表示。三、涉案网页并未侵犯原告的名誉权，原告未能证明涉案图片的来源及原始图片等，不能证明涉案照片就是原告本人，即使能够确认就是原告，涉案网站上作为插图使用，并不会导致公众误解，不会对原告造成负面影响。四、原告要求赔偿的经济损失、精神损害抚慰金、合理办案费用无事实和法律依据。涉案图片并非以营利为目的，也未作出有损原告形象或者误导社会公众对其形象产生不当评价的介绍；且使用范围小、时间段，该网站在2014年底即已关闭，未对原被告造成损失。五、原告起诉已过诉讼时效，其权利不应得到保护。原告进行公证的时间是2014年10月17日，意味着其自即日起已知道自己权利受到侵害，且原告没有证据证明侵权行为一直持续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2014年10月17日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第67300号《公证书》，显示：1、在2014年10月9日登陆网址为http://ntzx.langya.cn的网站（以下简称涉案网站），其中名为：《注射瘦脸会不会反弹》一文中使用有一张女性的照片作为配图；2、该网站名称为“南通整形联盟网”，网站中标明“南通唯一专业医学美容传媒网站”字样，同时网站中设有整形专区、皮肤专区、微雕专区、中医专区、口腔专区、美丽案例、专家推介、美容资讯、在线咨询、联系我们等板块。
原告提交：1.百度图片搜索网页打印件，证明自己对前述涉案照片享有肖像权；2.工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询打印件，显示域名为langya.cn的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.langya.cn;3.原告与案外人华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司（以下简称华夏公司）在2015年1月15日签订的《广告合同》对其主张的经济损失予以佐证；该广告合同内容为原告担任华夏公司的平面广告形象大使，肖像使用期限为12个月，华夏公司应支付原告肖像使用权费和劳务酬金合计170万元。被告认为：1.原告未提供照片原件，对百度图片搜索打印件中的照片为原告本人不认可；2.对域名备案信息认可，但其域名为，而涉案网站为gya.cn”http://ntzx.langya.cn，为二级域名，与其网站并非同一网站；3.对广告合同的真实性、关联性均不认可，认为原告的商业价值不能以一份合同证明。
诉讼中，被告认为原告在2014年10月17日公证，其现在起诉已超过诉讼时效，原告为此提交其在2016年9月6日委托北京颂通律师事务所向被告发出的“律师函”及向被告送达该律师函的顺丰速运详情单、运单追踪查询打印件，用以证明其在2016年9月已向被告主张过权利，本案诉讼时效于此中断。被告对该组证据的真实性、关联性均不认可，认为顺丰速运的详情单及查询结果无法显示收件人姓名，无法证实被告已经收到原告所谓的律师函，对原告的证明目的不认可。经查，上述运单追踪查询显示该邮件于2016年9月7日发往被告住所地，于2016年9月8日在临沂市沂蒙路速运营业点进行派送，于同日显示“已签收（同事）”。
诉讼中，双方均确认涉诉网站上的相关照片已被删除，原告称不清楚删除的具体时间，目前不能登录民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉案网站文章中的照片与原告肖像具有同一性。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的信息，被告作为www.langya.cn网站的主办单位，对该网站上发布的内容应当尽到管理、维护的责任，现该网站的下属域名网站中未经原告同意擅自使用原告的照片作为文章配图，已构成对原告肖像权的侵犯。被告作为有关网站的主办单位，其与下属网站之间存在利益上的关联关系，对其下属网站发布的内容亦应尽到相应的管理责任，其未尽到管理人应尽的义务，故应对原告承担相应的侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人误认为原告曾与涉案网站中宣传的机构有过商业合作或与有过与文章内容相同的经历，故涉案网站中使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，其行为不构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告就此要求承担相应侵权责任、支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院综合考虑原告照片被使用的形式和范围，依法确定被告作书面道歉即可。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，民福康公司擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、民福康公司使用原告照片的时间、主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定其赔偿原告经济损失的数额。关于合理办案费用，原告未能提交证据证明其实际支出，故该项诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，根据原告举证，其在2016年9月即以发布“律师函”的形式向被告主张过有关权利，故本院认为已产生诉讼时效中断的效力，被告有关诉讼时效的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告临沂日报报业集团（临沂日报社）于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告临沂日报报业集团（临沂日报社）逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告临沂日报报业集团（临沂日报社）负担）；
二、被告临沂日报报业集团（临沂日报社）于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由原告刘雨欣负担一百六十五元（已交纳），由被告临沂日报报业集团（临沂日报社）负担一百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 兵