江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0742号
原告范某。
委托代理人胡国建，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告谢某。
被告浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
委托代理人金杰。
原告范某诉被告谢某、浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人李想、被告振达公司的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人李想到庭参加诉讼，被告谢某、浙江振达建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2009年3月20日，原告与被告振达公司的洪泽分公司中兴名都B标项目部签订了一份�工合同，约定原告加工建造该项目工程的钢筋、线材、盘罗现场调直并制作成型，后经结算，欠到原告钢管班组工资177000元。2010年4月30日，被告谢某与被告振达公司的法定代表人裘和贵向原告出具一份欠条，并签字，同时加盖项目部印章。因两被告至今分文未付，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同给付原告欠款177000元及利息（自2009年12月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告谢某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告振达公司辩称：对于原告出具的欠条有异议，要求对欠条的签名以及印章的真实性进行司法鉴定。
经审理查明：2009年3月20日，被告谢某以洪泽县中兴名都B标项目部名义（甲方）与原告范某（乙方）签订《加工合同》，约定：“甲方（结合合同本意，此处应为乙方）将钢筋、�材、盘罗现场调直，并制作成型，具体事项：一、甲方提供乙方制作场地及防护棚，并提供电源，乙方自主解决机械及人员。二、甲方原材料，制作料必须提前报给乙方，乙方无条件按甲方施工进度完成制作成型。……四、工资结算方式：乙方按甲方提供原材料乘以210元／吨计算，且甲方所进材料须通知乙方到场监督重量。五、工程主体结束后工资款结清”。合同签订后，原告范某按照约定进行施工。2010年4月30日，被告谢某、被告振达公司的法定代表人裘和贵对原告范某所做的上述工程，以欠条形式进行结算，欠条的内容为“浙江振达建设有限公司洪泽中兴名都B标段工地欠范某钢管班组工资：总计人民币壹拾柒万柒仟元正（￥177000.00元）”，被告谢某、被告振达公司的法定代表人裘和贵在该欠条上签字确认，同时加盖浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B�项目部章。
在本案审理过程中，本院依法对被告谢某、被告振达公司在洪泽县中兴房地产开发有限公司的债权230000元采取诉讼保全措施。
另查明：2007年10月8日，案外人洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告振达公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司将洪泽中兴名都商住楼B标段工程发包给被告振达公司建设，工程内容为5#、6#、13#、13A#、15#、20#、21#、25#、26#、27#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、3#地下室、5#地下室、6#地下室、5#商业、6#商业、7#商业。2009年2月10日，被告振达公司与被告谢某签订《工程项目责任承包合同》，约定被告振达公司任命被告谢某为中兴名都B标工程项目的项目责任人，项目部独立经营，自负盈亏，同时全面履行甲方与业主签订的工程施工合同中的各项条款和认真执行公司各项管理制度。2007年10月28日，洪泽中兴名都商住楼B标段工程正式开工，2009年12月20日工程全部完工并于2009年12月28日经竣工验收合格。
又查明：2014年3月25日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民终字第7号民事判决书，认定被告谢某并非被告振达公司职工，系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人。原告范某没有相关钢筋、线材、罗盘现场调直并制作成型的相关资质。
在本案审理过程中，被告振达公司认为欠条上谢某、裘和贵的签字，浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部印章均不是真实的，并申请进行司法鉴定，但在规定期限内未能提供鉴定样本，导致司法鉴定无法进行。
上述事实有原告的当庭陈述、《加工合同》、（2014）浙民终字第7号民事判决书、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告范某与被告谢某签订的《加工合同》属建设工程施工合同中的劳务分包合同，因�告范某不具有劳务分包相应的资质，故该合同虽然成立但无效。被告谢某以浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部的名义与原告范某签订上述合同，且与原告结算时，被告谢某、被告振达公司的法定代表人裘和贵均在结算欠条上签字，即视为被告谢某、被告振达公司确认尚欠原告范某钢管班组工资款为177000元，因被告谢某系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人，即其借用被告振达公司名义与原告范某签订涉诉加工合同，且结算得到被告振达公司的认可，故原告范某有权要求被告谢某支付工资款，同时被告振达公司对被告谢某应支付给原告范某的工资款承担连带责任。双方虽约定“工程主体结束后工资款结清”，但是应付款的时间并不明确，故应该按照建设工程实际交付之日或者提交竣工结算文件之日其计算应付款时间，而洪泽中兴名都商住楼B标段工程于2009年12月20日全部完工，2009年12月28日竣工验收合同。故本院认为原告的利息应该从2009年12月28日计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢某于判决生效后十日内支付原告范某工程款177000元及利息（自2009年12月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日）；
二、被告浙江振达建设有限公司对被告谢某支付原告范某上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4636元，诉讼保全费1670元，合计6306元，由被告谢某负担，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 张士军
人民陪审员 王 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。