江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1994号
上诉人（原审被告）：浦晓卫，女，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市金州纺织布行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇虹洲村*组。
主要负责人：沈加林，该布行投资人。
委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告：海盐吉盛贸易有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道长安南路118号香樟雅苑7幢202号。
法定代表人：周湘秋，该公司总经理。
原审被告：周湘秋，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人浦晓卫因与被上诉人吴江市金州纺织布行（以下简称金州布行）及原审被告海盐吉盛贸易有限公司（以下简称吉盛公司）、周湘秋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8097号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦晓卫上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回金州布行对浦晓卫的诉讼请求。事实和理由：一、根据婚姻法司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，按夫妻共同债务处理。本案中，周湘秋承担责任的基础是吉盛公司所负债务，并非周湘秋个人名义所负债务，故不应作为夫妻共同债务。二、吉盛公司系周湘秋设立的一人公司，浦晓卫自2014年起与周湘秋即出现感情问题，周湘秋从未透露吉盛公司存在，浦晓卫亦从未参与吉盛公司经营。三、案涉债务没有浦晓卫的共同意思表示，也非用于家庭生活。金州布行并未提交证据证明浦晓卫与周湘秋就吉盛公司存在共同经营行为。
金州布行辩称，一、案涉债务并非担保之债，故一审法院认定属于周湘秋及浦晓卫夫妻共同债务，并未违反相关规定。二、浦晓卫认为该债务并非用于家庭生活，应当由浦晓卫提供证据予以证明。因此，本案应驳回上诉，维持原判。
吉盛公司、周湘秋二审未作陈述。
金州布行向一审法院起诉请求：1、判令吉盛公司给付货款1317800元，并支付逾期付款利息损失（以1317800元为基数，按年利率18%从2017年3月2日起计算至2017年7月3日为81044.70元，并继续计算至实际给付之日止）；2、判令周湘秋、浦晓卫共同对吉盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令吉盛公司、周湘秋、浦晓卫承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：周湘秋、浦晓卫于2006年11月28日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。吉盛公司系周湘秋一人投资的自然人独资公司，于2015年8月19日成立，住所为海盐县××街道××香樟××号，该房屋原为周湘秋、浦晓卫共有房屋。
2016年5月10日起，金州布行与吉盛公司签订了五份销售合同，合同约定：由吉盛公司向金州布行购买春亚纺、里布、尼丝纺、涤塔夫等面料，货款于金州布行发货后90天内结清，还对其它事宜进行了约定。2016年12月1日，金州布行与吉盛公司、周湘秋进行对账，吉盛公司、周湘秋确认结欠金州布行货款1417800元，吉盛公司在对账单上盖了章，周湘秋在对账单上签了名。2016年7月21日至同年8月12日期间交易金额为568541.5元。后吉盛公司支付了10万元，剩余货款1317800元未付。
一审法院认为，金州布行与吉盛公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。吉盛公司结欠金州布行货款的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在吉盛公司。本案主要争议焦点为周湘秋、浦晓卫是否应对吉盛公司结欠金州布行的债务承担连带清偿责任。吉盛公司系一人有限责任公司，周湘秋系吉盛公司的唯一股东，根据有关法律规定，在周湘秋未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，周湘秋应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。浦晓卫与周湘秋原系夫妻关系，本案所涉债务中有749258.5元（1317800元-568541.5元）发生在婚姻关系存续期间，在浦晓卫未提供证据证明婚姻关系存续期间内其与周湘秋之间的个人财产相互独立、周湘秋从未将经营吉盛公司所得的收益用于家庭生活的情况下，婚姻关系存续期间周湘秋的债务应按照夫妻共同债务处理，浦晓卫应承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，浦晓卫对吉盛公司结欠金州布行的1317800元债务中的749258.5元承担连带清偿责任。关于金州布行提出的逾期付款利息损失的诉请，金州布行主张按年利率18%计算，由于在合同中没有约定逾期付款利息或违约金的计算标准,故逾期付款利息损失应按年利率11.70%计算;因合同中约定货款于金州布行发货后90天内结清,吉盛公司结欠金州布行的1317800元已过支付期限,金州布行主张从2017年3月2日起算符合规定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定,判决：一、吉盛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向金州布行支付货款1317800元、逾期付款利息损失（从2017年3月2日起至实际给付之日止，以1317800元为基数，按年利率11.70%计算）；二、周湘秋对吉盛公司的上述债务承担连带清偿责任；三、浦晓卫对吉盛公司的上述债务中的749258.5元及相应的逾期付款利息损失承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8694元，诉讼保全费5000元，合计13694元，由吉盛公司、周湘秋、浦晓卫负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
为支持其上诉请求，浦晓卫向本院提交如下证据：证据一、短信记录20页（复印件），证明浦晓卫及周湘秋离婚前很长时间均处于感情破裂阶段，故浦晓卫与周湘秋没有经济往来，从未参与吉盛公司经营；
证据二、离婚协议书（复印件），证明双方在离婚时未对吉盛公司财产进行分割，浦晓卫不知晓吉盛公司存在；
证据三、农业银行交易明细清单14页（复印件），证明浦晓卫从事承兑汇票买卖业务，有独立的经济来源。
金州布行经质证认为，对证据一，短信记录的真实性及关联性均不认可；对证据二，真实性没有异议，但一审法院仅认定离婚之前的债务为共同债务；对证据三，真实性没有异议，但与本案无关。
本院认证意见，对证据一，金州布行对证据不予认可，从内容看，并未涉及案涉吉盛公司债务问题或是经营问题，仅是浦晓卫、周湘秋就感情问题的争吵，与争议事实无关，故本院不作为认定事实的依据；对证据二、三，金州布行对真实性不持异议，本院对真实性予以确认。
浦晓卫一审并申请证人卢某出庭作证，其证言主要内容：卢某系吉盛公司工作人员，浦晓卫与周湘秋各做各的生意，浦晓卫对于周湘秋设立吉盛公司不知情，吉盛公司实际办公地址位于浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇东方村三组。浦晓卫、周湘秋感情不好有三四年，其与周湘秋、浦晓卫均无利害关系。
金州布行经质证认为，证人与周湘秋、浦晓卫关系密切，其证言不具有证明力，不能作为认定事实的依据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：本院询问金州布行有无浦晓卫与周湘秋共同经营吉盛公司的证据，金州布行认为吉盛公司的住所地是浦晓卫及周湘秋共同所有的房产。浦晓卫对该房产系共同所有没有异议，但认为工商登记时使用该房产的同意书非本人签名。
本院认为，金州布行与吉盛公司之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。吉盛公司对于未付货款的事实不持异议，故一审法院认定吉盛公司应承担付款义务，并无不当。周湘秋系吉盛公司的一人股东，其未能提供证据证明其财产独立于吉盛公司，故一审法院认定其对吉盛公司案涉债务承担连带清偿责任，亦无不当。
关于周湘秋本案债务是否属于其与浦晓卫的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，吉盛公司对金州布行所负债务系吉盛公司经营中产生的货款，并非周湘秋及浦晓卫日常生活需要所负债务，周湘秋在注册吉盛公司时使用了婚后取得的夫妻共同所有的房产作为注册地，不能证明浦晓卫与周湘秋存在共同经营行为，金州布行未能提交其他证据证明浦晓卫与周湘秋共同经营吉盛公司而负债，故应由金州布行承担举证不能的责任，一审法院认定浦晓卫对周湘秋的案涉债务承担共同清偿责任，系认定有误，本院予以纠正。
综上所述，浦晓卫的上诉请求成立，应予支持，一审法院认对夫妻共同债务认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8097号民事判决第一、二项；
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8097号民事判决第三项；
三、驳回吴江市金州纺织布行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为8694元，财产保全费5000元，合计13694元，由海盐吉盛贸易有限公司、周湘秋负担；二审案件受理费12388.38元，由吴江市金州纺织布行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年五月二十三日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐