wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2894号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告赵芝伟，男，生于1983年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告赵芝伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠、被告赵芝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用，当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，具体是搬进去一年之内，具体时间记不清了，发现房屋后墙渗水，大梁裂缝，一层房顶也有裂缝，二层东南角上有一道裂缝。曾给原告打过电话，原告没有来修。被告向法庭提供了照片一宗（2013年11月14日拍摄）。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月10日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承揽人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，并提供了照片欲加以证实，但原告对此不予认可，且照片系2013年11月14日拍摄。被告不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，也无证据证实其在质保期内通知原告前来修理，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告赵芝伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告赵芝伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵芝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 李红欣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1138号
罪犯龚冲林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月25日作出(2012)甬慈刑初字第1932号刑事判决，以被告人龚冲林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龚冲林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚冲林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬、年度行政记功、2014年获年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚冲林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚冲林减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年3月29日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1859号
上诉人（原审被告）：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道131号，组织机构代码77114332-5。
法定代表人：何章柱，董事长。
委托代理人：唐婷婷，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：胡宁。
被上诉人（原审原告）：朱清源。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
原审被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
上诉人安徽信旺物业管理有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽信旺物业管理有限责任公司以当事人已达成庭外和解为由，于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽信旺物业管理有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽信旺物业管理有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费822元，减半收取411元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初466号
原告：郭崇霞，阳城县社保局退休职工。
委托诉讼代理人：李军，阳城县运输公司退休职工。
委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：吉怀棠，农民。
委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。
原告郭崇霞与被告吉怀棠、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安产险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭崇霞的委托诉讼代理人李军、王剑雄，被告吉怀棠的委托诉讼代理人尹利民，被告平安产险晋城公司的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿因交通事故给原告造成包括医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费等损失共计22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告吉怀棠驾驶晋E×××××号福特牌小型轿车沿县城滨河东路由南向北行至小窑头村口路段，遇有行人郭崇霞相撞，造成郭崇霞受伤的道路交通事故。事故发生后，原告郭崇霞被送往阳城县人民医院，住院治疗48天。原告损伤经鉴定为九级伤残，本次事故经交警大队处理，认定被告吉怀棠负全部责任，原告无责任。被告的事故车辆在被告平安产险晋城公司投保了交强险和第三者商业险，故原告的损失应由保险公司先赔偿，不足部分由被告吉怀棠赔偿，请法院判决。
被告平安产险晋城公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业险，对于合理损失，保险公司愿在限额内赔偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告吉怀棠辩称，被告的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，应先由保险公司赔偿。原告的损失应依法核定。事故发生后，吉怀棠为原告垫付了各项费用，应返还吉怀棠。
经审理查明，2017年4月29日19时40分许，被告吉怀棠驾驶晋E×××××号福特牌小轿车沿县城滨河东路由南向北行至小窑头村口路段，与行人原告郭崇霞相撞，造成郭崇霞受伤的交通事故。郭崇霞受伤后被送往阳城县人民医院治疗，住院48天出院，出院诊断为：一、头部外伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、左侧颞部及右侧颞顶部头皮血肿，3、左侧颞部头皮裂伤，二、双侧创伤性湿肺，三、L1椎体骨折，L4椎体骨挫伤，四、T5、6、7、9、11、12椎体楔形变。原告郭崇霞之损伤经山西金诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭崇霞因道路交通事故致蛛网膜下腔出血，腰1、4椎体压缩性骨折等，其：1、腰1、4椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2、误工期90-180日，护理期45-60日，营养期45-60日。
本次事故经阳城县交警大队处理，作出事故认定书，认定原告无责任，被告吉怀棠负全部责任。
同时查明，晋E×××××号福特牌轿车在被告平安产险晋城公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者险，事故发生在保险期内。
还查明，事故发生后，被告吉怀棠为原告垫付14400元，支付门诊医疗费653.6元，共15053.6元。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、鉴定意见书、医院病历、保险单，被告吉怀棠提交的条据、医疗费单据等证据佐证。
关于原告的损失，本院结合证据，认定如下：1、医疗费14854.76元（14201.16元+653.6元），有原被告提交的票据佐证，当事人均不持异议，本院确认；2、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；3、营养费，综合原告的伤情及鉴定意见，营养期酌定55天，营养费为825元（15元/天×55天）；4、原告主张其受伤后，由其丈夫李军及其侄女杨翠萍护理，主张计算二人护理费，但其丈夫系退休职工，有退休金，不存在因护理而减少收入，故护理费应按一人计算；原告亦未举来护理人员杨翠萍的收入证明，可参照居民服务业的标准计算；其护理期根据原告伤情及鉴定意见，酌定为55天。护理费为5555元（101元/天×55天）；5、关于误工费，原告系退休人员，有退休金，原告又未举来其退休后，事故受伤前正在从事有收入劳动的证据，故其主张误工费本院不予支持；6、原告主张的交通费，未有受害人及必要护理人员交通费发生详情的依据，其主张5914元，显属过高，本院酌定500元；7、原告系城镇户口，其伤残为九级伤残，残疾赔偿金为109408元（27352元/年×20年×0.2）；8、鉴定费2427.1元，有发票佐证，本院确认；9、原告损伤构成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定10000元。以上损失共计148369.86元。
本院认为，阳城县交警大队作出的事故认定书当事人均不持异议，应当作为划分事故责任的依据。故被告吉怀棠应承担事故的全部责任，但因吉怀棠为事故车辆投保了交强险及限额为20万元的商业第三者险，故原告的损失除鉴定费外先由被告平安产险晋城公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，赔偿额为145942.76元。鉴定费2427.1元由被告吉怀棠承担。吉怀棠在事故发生后共为原告支付15053.6元，该款可冲抵赔偿款，与原告在执行时据实结算，余额由原告郭崇霞返回被告吉怀棠。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭崇霞医疗费、护理费等各项损失145942.76元。
二、被告吉怀棠赔偿原告郭崇霞鉴定费2427.1元。吉怀棠已垫付的15053.6元在执行时与原告据实结算，余额由郭崇霞返还吉怀棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吉怀棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫帅鑫
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执51-1号
申请执行人温道友，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石贤忠，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温景现，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温永学，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温守箱，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温道落，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人杜银华，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人温守银，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行温道友申请执行石贤忠、温景现、温永学、温守箱、温道落、杜银华、温守银健康权纠纷一案中，查明被执行人温守银在山东鄄城农村商业银行李进士堂支行有银行帐户。因被执行人温守银未履行（2015）菏民一终字第645号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温守银在山东鄄城农村商业银行李进士堂支行银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年一月十三日
书记员 王庆国
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1146号
罪犯余昌雄，男，1962年6月29日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十一日作出（2002）兴刑初字第122号刑事判决，以被告人余昌雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。被告人余昌雄不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）黔高刑一终字第126号刑事判决，维持黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2002）兴刑初字第122号刑事判决主文中的量刑部分，撤销其定罪部分，以被告人余昌雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。于2003年7月2日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年九月十五日作出（2005）黔刑执字第532号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月六日作出（2008）黔刑执字第387号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年八月二十五日作出（2010）兴刑执字第990号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年四月二十四日作出（2013）兴刑执字第307号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2008年6月6日起至2023年9月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余昌雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励�2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余昌雄减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年6月6日起至2022年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初619号
原告:赵震，男，1987年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告:周红伟，男，1978年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告赵震诉被告周红伟民间借贷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵震到庭参加诉讼。被告周红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵震向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款12000元；2、请求依法判决被告从2015年5月30日起支付原告同期银行贷款利息；3、案件受理费及其它费用由被告负担。事实和理由：原告赵震是通过朋友与被告周红伟相识，2015年5月23日，被告周红伟向原告赵震借款12000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告周红伟未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告周红伟向原告赵震借款12000元，并于当日出具借据一份，上记载:“借据，2015年5月23日，今借到赵震现金12000，人民币（大写）壹万贰仟元整，5月30日还清，借款人签章周红伟。”借款到期后，被告周红伟至今未偿还借款。
以上事实，由原告赵震提交的借据一份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告赵震与被告周红伟达成的借款协议，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告赵震将借款交于被告周红伟，有原告赵震提交的借据予以证实，被告周红伟应当按照约定履行还款义务，因被告周红伟未能按约定偿还借款，故原告赵震要求被告周红伟偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应当从起诉之日即2017年3月1日至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算。对于原告赵震的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵震借款21000元及利息（利息从2017年3月1日至全部还清完毕之日止按照年利率6%计算）。
驳回原告赵震的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告周红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一七年四月十七日
书记员 张 森
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第404号
申请执行人丁玲，女。
被执行人吕军，男。
申请执行人丁玲与被执行人吕军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）密民初字第976号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吕军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁玲于2015年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吕军履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及询问申请执行人丁玲均无可供执行财产，丁玲明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁玲在指定期限内不能提供财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕军新的财产线索，申请执行人丁玲可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金志强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3564号
罪犯王树智，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年5月4日作出(2008)静刑初字第108号刑事判决，以被告人王树智犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金十九万元。天津市静海县人民法院于2008年9月27日作出(2008)静刑初字第276号刑事判决，以盗窃罪，与原判合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十三万元。本院于2011年9月29日作出(2011)一中刑执字第4416号刑事裁定，对其减刑一年七个月。本院于2013年5月20日作出(2013)一中刑执字第2148号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期自2006年11月25日起至2024年7月24日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王树智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树智减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4678号
罪犯周祥，于重庆市江津市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬慈刑初字第1555号刑事判决，以被告人周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初113号
原告：刘清安，男，1971年12月5日出生，住津市市。
被告：张隆胜，男，1963年6月12日出生，住澧县。
原告刘清安与被告张隆胜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清安、被告张隆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清安向本院提出诉讼请求：判令张隆胜偿还刘清安担保代偿款20000元。事实和理由：2016年9月6日，张隆胜因缺乏资金周转向案外人丁玉东借款80000元，约定同年9月14日偿还，刘清安作为借款担保人在借条上签名。由于张隆胜未按时偿还借款，刘清安于2017年10月28日向丁玉东代为偿还借款80000元。后经刘清安向张隆胜催讨代偿款，张隆胜于2018年春节前偿还60000元，余款20000元至今未还。
张隆胜承认刘清安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张隆胜尚欠刘清安担保代偿款20000元，限于本判决生效之日起十日内对刘清安一次性偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张隆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一八年四月二日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1637号
申请执行人马超，男，汉族，1993年11月1日出生，住河间市，联系。
被执行人唐磊，男，汉族，1989年6月4日出生，住河间市。
申请执行人马超与被执行人唐磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)冀0984民初号2798号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年11月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人欠款21328元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费382元、执行费220元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年3月25日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权21328元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王向东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8775号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李进，男，1966年4月5日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第162号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男。无前科。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年6月22日23时，被告人李某某饮酒后驾驶豫JJX8**“长安”牌小型普通客车，沿清丰县古城乡至大流乡青石磙公路自北向南行驶至大流乡刘庄面粉厂门口北侧时，与对向行驶的马胜伟驾驶的豫FDF9**“北京”牌小型普通客车相挂，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为104.35mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人李某某负此事故的全部责任，其赔偿马胜伟车辆维修费4000元，马胜伟对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、李某甲、高某某证言，血样提取登记表和抽血照片，血乙醇检验报告单，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 衡 磊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第162号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月8日出生，汉族，小学文化，河南省南乐县元村镇古寺郎村人，农民，住本村。无前科。2015年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年6月22日23时，被告人李某某饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“长安”牌小型普通客车，沿清丰县古城乡至大流乡青石磙公路自北向南行驶至大流乡刘庄面粉厂门口北侧时，与对向行驶的马某驾驶的豫Ｆ×××××“北京”牌小型普通客车相挂，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为104.35mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人李某某负此事故的全部责任，其赔偿马某车辆维修费4000元，马某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、李某、高某证言，血样提取登记表和抽血照片，血乙醇检验报告单，现场�查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 衡 磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1992号
申请执行人：周辉。
被执行人：章正年。
申请执行人周辉与被执行人章正年民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00860号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月十九日
代书记员 范锦康
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南召行初字第00051号
原告王保慧，女，汉族，生于1972年6月26日，住方城县城关镇。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
组织机构代码41914536-4。
委托代理人胡洪恩，方城县房产管理局副局长。
委托代理人彭耀武，方城县房产管理局工作人员。
委托代理人霍雪天，方城县房产管理局工作人员。
原告王保慧诉被告方城县房产管理局房屋行政管理纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案后依法组成合议庭，于2015年11月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2015年11月27日本院公开开庭审理了本案，原告王保慧的委托代理人李成杰、被告方城县房产管理局的负责人胡洪恩，委托代理人彭耀武、霍雪天到庭参加庭审。本案现已审理终结。
被告方城县房产管理局于2014年12月30日做出方房处（2014）字第06号行政处理决定书，以原告提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致为由，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第六条，依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款第四项和《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，对原告持有的方城县房权证城关九区字第4108307**号，410830857号房屋所有权证予以注销。
原告诉称：原告持有的方城县房权证城关九区字第410830742号和第4108308**号房屋所有权证，是依据方城县电影发行放映公司与本人签订的集资建房协议等相关证明材料向方城县房产管理局申请，经该局审查后颁发的，不存在房屋主体与土地使用权主体不一致的事实。被告作出的处理决定，没有告知陈述，申辩的权利，该处理决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求依法确认该处理决定违法，撤销该处理决定。
原告向法庭提供以下证据：
1、1993年2月26日方计字（1993）011号文件。
2、1993年4月8日南阳东亚游乐有限公司土地使用证一份。
3、1993年4月10日方城县土地局与南阳东亚游乐有限公司签订的方国土出合（1993）第07号国有土地使用权出让合同一份。
4、1994年3月10日南阳东亚游乐有限公司建设用地规划许可证复印件一份。
5、1994年3月10日，南阳东亚游乐有限公司建设工程规划许可证复印件一份。
6、2004年9月29日，方城县电影发行放映公司与台湾开平国际企业有限公司签订的协议书复印件一份。
7、2000年9月原告与方城县电影发行放映公司签订的集资建房协议书复印件一份。
8、2003年5月9日、2005年9月20日领取的房屋所有权证复印件二份。
9、行政处理告知书一份。
10、2010年3月15日（2009）方行初字第47号行政判决书复印件一份。
11、2013年9月12日（2011）方行再字第1号行政判决书一份。
12、2003年5月9日方城县电影发行放映公司证明复印件一份，证实同意用户办理房产证。
被告方城县房产管理局口头辩称：原告申请房屋产权登记时，提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致，我局依据《城市房屋权属登记管理办法》和《河南省行政机关执法条例》的有关规定，对原告持有的两个房屋所有权证予以注销，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
被告方城县房产管理局在法定期限内提供以下证据：
1、2014年3月13日，房地产纠纷案立案审批表复印件一份。证实根据方城县人民检察院1号建议书和方城县电影发行放映公司的申请，对原告持有的两个房屋所有权证进行立案。
2、方城县邮局改退批条复印件一份。证实方城县房产管理局邮寄《行政处理事先告知书》被拒收。
3、2014年8月23日、2014年9月12日被告在《人民公安报》公告送达行政处理事先告知书二份的事实。
4、王保慧授权委托书一份。
5、送达回证一份。
6、2014年9月29日听证申请书一份。
7、2014年10月13日行政听证通知书送达回证一份。
8、2014年10月13日听证说明书一份。
9、听证笔录复印件一份。
10、2015年5月26日被告在《人民公安报》公告送达行政处理决定书复印件一份。
根据原、被告提供的证据，经庭审质证，原告对被告证据1有异议，认为被告无权进行注销立案，对证据2有异议，邮寄送达不符合规定。证据3有异议，不符合公告送达的有关规定，侵犯了原告的陈述权，对证据4、5、6、7无异议，对证据8、9有异议，与告知书所述事实不一致，对证据10有异议，因原告在家，不符合公告送达的规定。被告对原告提供的证据无异议。
经合议庭评议认为，原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2000年9月原告与方城县电影发行放映公司签订一份集资建房协议书并建房。被告分别于2003年5月9日和2005年9月20日给原告颁发了方城县房权证城关九区字第410830742号和4108308**号房权证。2008年7月14日被告方城县房产管理局做出方房罚字（2008）第1号行政处罚决定书，注销了原告持有的房屋所有权证。原告不服该行政处罚决定向方城县人民法院提起行政诉讼。2010年3月15日，方城县法院做出（2009）方行初字第47号行政判决撤销了方城县房产管理局做出的方房罚字（2008）第1号行政处罚决定书。2013年9月12日方城县人民法院做出维持该行政判决书的（2011）方行再字第1号行政判决。2014年3月13日，方城县房产管理局根据方城县检察院的建议书及方城县电影发行放映公司的申请，对原告所持有的房屋所有权证进行审查立案，2014年9月29日原告向方城县房产管理局提出听证申请，2014年10月15日方城县房管局举行了听证。2014年12月30日方城县房产管理局以原告房屋产权登记时提交的材料存在房屋主体与土地使用权主体不相一致为由，做出方房处（2014）字第06号行政处理决定书，注销原告持有的方城县房权证城关九区字第410830742号和4108308**号房屋所有权证。
本院认为，2008年7月1日《房屋登记办法》实施的同时，《城市房屋权属登记管理办法》同时废止。被告方城县房产管理局2014年12月30日仍依据已废止的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，对原告持有的房屋所有权证予以注销属适用法律错误。原告请求撤销该处理决定理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局2014年12月30日做出的方房处（2014）字第06号行政处理决定书。
本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔中阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初800号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡为建，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：戴晓健，江苏善合律师事务所律师。
被告：汪翀，男，1975年11月3日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告汪翀劳动争议一案中，原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 唐文静
人民陪审员 周军国
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 赵 伟
书 记 员 朱红红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9632号
原告：朱立嵩，男，1961年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
被告：孙晨祺，男，1986年7月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邵丽。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计313,894.71元(已按责)。两被告对医疗费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年4月9日12时53分，被告孙晨祺驾驶车牌号为沪ANXX**的机动车行驶至本市普陀区宜川路进新村路北约200米处时与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告孙晨祺与原告均负同等责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，休息45日、营养15日、护理15日。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告孙晨祺负事故的同等责任，故该公司应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。至于医疗费中原告因购买其他商业保险产生理赔问题，根据法律规定，原告上述理赔行为并不能减轻侵权方的赔偿义务，故对医疗费损失侵权方应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱立嵩医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费14,950元、残疾赔偿金87,250元、精神损害抚慰金4,800元、衣物损失费200元,共计120,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱立嵩医疗费68,996.18元、住院伙食补助费430元、营养费2,250元、残疾赔偿金113,057.20元、交通费300元、鉴定费2,400元,共计187,433.38元中的112,460.03元(187,433.38元×60%)；
三、被告孙晨祺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱立嵩律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,008元，减半收取计3,004元，由被告孙晨祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省�州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保108号
申请人：刘颖，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：马征宇，男，汉族，1984年5月18日出生，住浙江省建德市。
申请人刘颖于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马征宇价值7000元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马征宇�值7000元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、查封担保人刘为民（身份证号：）名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号雅阁牌HG7203AB小型轿车。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八�二月二十七日
书记员 徐燕秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1079号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告:张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院受理的原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案。原告张某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1以”愿与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某1负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年四月十九日
书记员 徐文静
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异70号
案外人：张亚彤，女，1984年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街****号2-18，身份证号码：×××。
委托代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。
案外人：王成海，男，1982年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街****号2-18-1，身份证号码：×××。
委托代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。
申请执行人：李志彤，男，1970年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：孙娜，女，1976年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，组织机构代码：79848XXXX。
在本院执行申请执行人李志彤、孙娜与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人张亚彤、王成海在执行过程中对查封沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张亚彤、王成海称，请求解除对沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的查封。理由如下：一、案外人与沈阳国泰置业有限公司于2014年12月24日签订了关于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的《商品房买卖合同》；二、房款总共是945,064元，案外人已交付了435,064元；三、沈阳国泰置业有限公司已把沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋交付给案外人，案外人已装修并入住；四、沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋并没有办理备案登记，案外人没有过错。案外人买房时沈阳国泰置业有限公司仍未办理解除抵押，案外人多次找沈阳国泰置业有限公司未果；五、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人申请解除贵院对沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的查封。
本院查明，原告李志彤、孙娜诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）沈和民二初字第2888号民事判决书，判决如下：”一、解除原告李志彤、原告孙娜与被告沈阳国泰置业有限公司于2012年12月27日就位于沈阳市和平区三好街94-1号A座12层13号房屋签订的商品房买卖合同；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司返还原告李志彤、原告孙娜购房款1,110,093元；三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司赔偿原告李志彤、原告孙娜利息损失，分别以50,000元、140,093元、800,000元、120,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，依次自2012年12月27日、2013年1月4日、2013年1月6日、2013年12月27日起均计算至2014年2月28日止；四、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司支付原告李志彤、原告孙娜自2014年3月1日至2015年9月16日期间的违约金116,560元；五、驳回原告其他诉讼请求。”
另查明，本院于2015年9月21日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，保全预查询沈阳国泰置业有限公司名下位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1（建筑面积138.98平方米）的涉案房产，查询期限自2015年9月21日起至2015年10月6日止。并于2015年10月8日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，预查封案涉房屋，查封期限自2015年10月8日至2018年10月8日。
再查明，2018年1月4日，本院作出（2016）辽0102执536号公告，责令被执行人沈阳国泰置业有限公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1的案涉房屋。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人张亚彤、王成海主张对位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号（建筑面积138.98平方米）的房屋享有所有权，案外人张亚彤、王成海向本院提供了其与被执行人沈阳国泰置业有限公司于2014年12月24日签订的商品房买卖合同及相关票据、案涉房屋的住宅质量保证书、房屋装修合同、取暖费票据、物业费票据等材料，请求解除对案涉房屋的查封。经审查，案涉房屋现登记于沈阳国泰置业有限公司名下，案外人提供的商品房买卖合同证明房屋总价款为945,064元，而案外人提供的房屋收款收据及发票证明其仅交纳了购房款435,064元，并未足额交纳商品房买卖合同约定的全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，案外人并未足额支付全部价款，故不具备排除查封强制措施的条件，本院针对本案争议房屋所采取的强制措施符合法律规定。另，案外人所支付的合同价款亦未达到合同约定全部价款的50%，不足以证明案外人张亚彤、王成海为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2015）沈和民二初字第2888号民事判决书于2018年1月4日作出的（2016）辽0102号公告并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张亚彤、案外人王成海的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员孙盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异70号案外人：张亚彤，女，1984年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街****号2-18，身份证号码：×××。委托代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。案外人：王成海，男，1982年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区三好街****号2-18-1，身份证号码：×××。委托代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。申请执行人：李志彤，男，1970年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：孙娜，女，1976年6月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，组织机构代码：79848XXXX。在本院执行申请执行人李志彤、孙娜与被执行人沈阳国泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人张亚彤、王成海在执行过程中对查封沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张亚彤、王成海称，请求解除对沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的查封。理由如下：一、案外人与沈阳国泰置业有限公司于2014年12月24日签订了关于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的《商品房买卖合同》；二、房款总共是945,064元，案外人已交付了435,064元；三、沈阳国泰置业有限公司已把沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋交付给案外人，案外人已装修并入住；四、沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋并没有办理备案登记，案外人没有过错。案外人买房时沈阳国泰置业有限公司仍未办理解除抵押，案外人多次找沈阳国泰置业有限公司未果；五、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人申请解除贵院对沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号房屋的查封。本院查明，原告李志彤、孙娜诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）沈和民二初字第2888号民事判决书，判决如下：”一、解除原告李志彤、原告孙娜与被告沈阳国泰置业有限公司于2012年12月27日就位于沈阳市和平区三好街94-1号A座12层13号房屋签订的商品房买卖合同；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司返还原告李志彤、原告孙娜购房款1,110,093元；三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司赔偿原告李志彤、原告孙娜利息损失，分别以50,000元、140,093元、800,000元、120,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，依次自2012年12月27日、2013年1月4日、2013年1月6日、2013年12月27日起均计算至2014年2月28日止；四、本判决生效之日起十日内，被告沈阳国泰置业有限公司支付原告李志彤、原告孙娜自2014年3月1日至2015年9月16日期间的违约金116,560元；五、驳回原告其他诉讼请求。”另查明，本院于2015年9月21日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，保全预查询沈阳国泰置业有限公司名下位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1（建筑面积138.98平方米）的涉案房产，查询期限自2015年9月21日起至2015年10月6日止。并于2015年10月8日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，预查封案涉房屋，查封期限自2015年10月8日至2018年10月8日。再查明，2018年1月4日，本院作出（2016）辽0102执536号公告，责令被执行人沈阳国泰置业有限公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1的案涉房屋。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人张亚彤、王成海主张对位于沈阳市和平区三好街94-3号2-18-1号（建筑面积138.98平方米）的房屋享有所有权，案外人张亚彤、王成海向本院提供了其与被执行人沈阳国泰置业有限公司于2014年12月24日签订的商品房买卖合同及相关票据、案涉房屋的住宅质量保证书、房屋装修合同、取暖费票据、物业费票据等材料，请求解除对案涉房屋的查封。经审查，案涉房屋现登记于沈阳国泰置业有限公司名下，案外人提供的商品房买卖合同证明房屋总价款为945,064元，而案外人提供的房屋收款收据及发票证明其仅交纳了购房款435,064元，并未足额交纳商品房买卖合同约定的全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，案外人并未足额支付全部价款，故不具备排除查封强制措施的条件，本院针对本案争议房屋所采取的强制措施符合法律规定。另，案外人所支付的合同价款亦未达到合同约定全部价款的50%，不足以证明案外人张亚彤、王成海为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2015）沈和民二初字第2888号民事判决书于2018年1月4日作出的（2016）辽0102号公告并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张亚彤、案外人王成海的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年四月十七日书记员孙盈
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初107号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月27日生于贵州省兴仁县，汉族，中专文化，兴仁县粮食购销公司工作员，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年10月24日23时38分，被告人陈某某酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至兴仁城区振兴大道工商银行对面时，碰撞被害人夏某推着的人力车肇事，造成夏某受伤、贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车及人力车受损的伤人道路交通事故。陈某某负事故主要责任，夏某负事故次要责任。经对陈某某进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为每百毫升226毫克，系醉酒状态。
另查明，经本院主持调解，被告人陈某某已支付被害人2016年7月20日夏某经济损失19900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、到案经过、民事调解书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、呼气式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆行驶证、证人曾某、肖某、马某、张某的证言、被害人夏某陈述、现场勘查笔录、现场图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陈某某酒后驾驶车辆上路行驶造成交通事故，负事故主要责任，且血液中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，均应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年四月十三日
书记员 王贤晶
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初332号
原告抚顺市佳腾机电工具有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人桂丹，该公司经理。
委托代理人武强，该公司工作人员。
被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人徐楗元，该公司经理。
本院在审理原告抚顺市佳腾机电工具有限公司诉被告辽宁抚挖重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺市佳腾机电工具有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市佳腾机电工具有限公司撤回起诉。
案件受理费1284元（已减半收取），由原告马军昌负担。
审判员 项奎洋
二〇一八年一月三十日
书记员 王海虹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第38号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1973年10月20日生于吉林省公主岭市，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1966年1月28日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年7月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人陈某乙犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事赔偿一案。于2014年2月24日作出（2014）公刑初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人陈某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问上诉人陈某甲、陈某乙，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某乙于2013年5月2日晚10时许，在其父陈国江耕地内，与其弟陈某甲因争种其父陈国江耕地发生争执，在争执过程中被告人陈某乙持尖刀猛刺陈某甲数刀，将陈某甲背部、腿部等刺伤。经鉴定：陈某甲胸部外伤致心包破裂、心包填塞危及生命之损伤程度评为重伤，评为八级伤残。并给附带民事诉讼原告人陈某甲造成经济损失共计人民币87，104.34元。案发后，被告人陈某乙到公安机关投案自首。
原审判决认为，被告人陈某乙因土地发生纠纷故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪。鉴于被告人陈某乙系犯罪未遂，且案发后自首，可依法减轻处罚。被告人陈某乙的行为给附带民事诉讼原告人陈某甲造成了经济损失，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条（故意杀人罪）、第六十七条（自首）、第二十三条（未遂）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以被告人陈某乙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年零六个月。被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲各项合理经济损失共计人民币87，104.34元。驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
上诉人陈某甲提出，原审判决未保护伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金，属适用法律错误，要求改判。
上诉人陈某乙提出，原审判决以故意杀人，对上诉人定罪、量刑错误；应以故意伤害，定罪量刑。请求予以改判。
辩护人认为，上诉人陈某乙的行为不构成故意杀人罪，应当以故意伤害罪，定罪量刑。原审判决定性错误，量刑过重。希望予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某乙犯故意杀人罪的事实及其犯罪行为给附带民事诉讼上诉人陈某甲造成经济损失人民币87，104.34元的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予证实。
本院认为，上诉人陈某乙与上诉人陈某甲因争种其父陈国江耕地产生争执，遂持刀向上诉人陈某甲身体猛刺数刀，导致心包破裂、心包填塞危及生命，致人重伤。其行为构成故意杀人罪（未遂）。对上诉人陈某乙及其辩护人提出不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护意见不予支持。但本案属家族中纠纷，上诉人陈某乙案发后又具有自首情节，依法可减轻处罚。上诉人陈某甲提出的上诉请求，因不属刑事附带民事诉讼受案范围。因此，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 辉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00480-1号
申请执行人童四雄。
被执行人金星红。
被执行人夏超雄。
申请执行人童四雄与被执行人金星红、夏超雄民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00689号民事判决书确定：被告金星红、夏超雄应于判决生效后十五日内偿还原告童四雄借款本金10万元及相应利息。逾期后，被执行人金星红、夏超雄未履行义务，申请执行人童四雄于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人童四雄于2015年12月15日向本院提
出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人童四雄的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人金星红、夏超雄尚欠申请执行人童四雄借款本金10万元及相应利息。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5032号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田嘉隆副食商店。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村鹤洲组旧厚沙路。
经营者：曾飞燕。
原告章小军诉被告东莞市沙田嘉隆副食商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告章小军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告章小军撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4504号
原告：郝亮明，公民身份号码×××，男，1971年7月19日出生，汉族，个体。
被告：刘增胜,公民身份号码×××，男，1981年5月26日出生，汉族，职工。
被告：郝小玲，公民身份号码×××，男，1981年12月5日出生，汉族，教师，现住址同上,系被告刘增胜之妻。
原告郝亮明与被告刘增胜、郝小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日�案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郝亮明到庭参加诉讼。被告刘增胜、郝小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝亮明向本院提出诉讼请求：1、被告依法归还原告借款600000元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月1日，被告刘增胜向原告郝亮明借款600000元，并打下借款条据一支。后原告多次向被告催要该借款，被告均以各种理由拖付，为维护原告自身合法权益，无奈诉诸法院。
被告刘增胜、郝小玲未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告刘增胜向原告郝亮明借款600000元，约定月利率为2%，并打下借款条据一支。后经原告多次催要该欠款，被告总以各种理由拖付。现原告诉至法院，请求：1、二被告依法归还原告借款本�600000元。2、本案诉讼费由二被告负担。
另查明，被告刘增胜与被告郝小玲系夫妻关系，涉案借款系夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，被告刘增胜向原告郝亮明借款本金600000元的事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告刘增胜书写的借款条据在案佐证，本院予以确认。被告郝小玲、刘增胜未到庭进行质证，视为其放弃质证权。被告刘增胜作为借款人，应当履行给付原告郝亮明借款本金600000元的义务。由于涉案借款系夫妻关系存续期间共同债务，被告郝小玲作为被告刘增胜的妻子，对该笔借款承担共同给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘增胜、郝小玲于本判决生效之日起十日内给付原告郝亮明借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘增胜、郝小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年十二月五日
书记员 李金珠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初45号
原告:任士臣,男,1965年11月19日生,汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告:海兰建设管理集团有限公司,住所地徐州市鼓楼区殷庄轻工路43号。
法定代表人：孙红雷，该公司总经理。
委托代理人：尹洪学，该公司职员。
原告任士臣与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审判。原告任士臣及其委托代理人刘长永，被告海兰公司的委托代理人尹洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原被告存在事实劳动关系。
事实与理由：原告于2016年7月3日经招工到了被告承建的云龙工业园E地块项目工地（现云龙玉棠苑安置小区）盖两层门面房，原告在二楼架板上施工时不慎掉到一层楼面上，致使原告左足受伤，受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：跟骨骨折（左粉碎性）；多发性足骨折（左、距骨、骰骨、盘状骨），出院后依法向劳动部门申请仲裁未果，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：我公司从没有招聘原告，也没有发放工资缴纳社保，也没签订合同，所以原被告之间不存在事实劳动关系。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求确认原被告存在事实劳动关系的诉讼请求是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：被告海兰公司原名称为江苏省淮海建设集团有限公司。云龙工业园三期E地块定销安置房项目工程由被告海兰公司中标后，后将该工程转包给李彐梅。
2016年7月份，原告任士臣在被告海兰公司中标的云龙工业园三期E地块定销安置房项目砌墙时不慎摔伤。
2017年7月27日，原告任士臣向徐州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该人社局于2017年8月21日以原告任士臣需要到有管辖的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方存在劳动关系为由中止工伤认定。
2017年11月28日，原告任士臣向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原被告存在事实劳动关系。2017年12月5日，该仲裁委以原告任士臣提供的证据不完整经释明后五日内又不补正为由作出不予受理通知书。
庭审中，证人陈某到庭陈述，陈某与其他人一起到工地找活干，第二天原告一起去干的活。当时跟着“王老六”干活，并由“王老六”发工资。
原告陈述，其跟随包工头王成平工作，王成平从案外人张清林处接的活，被告将工程转包给张清林等人。
本院认为，首先原告任士臣跟随证人陈某等人主动到云龙工业园三期E地块定销安置房项目工地进行施工，由王成平（王老六）负责发放工资，则原告任士臣与被告海兰公司既没有签订劳动合同，也没有达成用工的合意，且原告所称的王成平亦不是被告海兰公司的公司人员；其次，原告任士臣也没有提供被告海兰公司向其发放的“工作证”等能够证明其身份的相关证据；再次，原告自进入云龙工业园三期E地块定销安置房项目工地施工由王成平发放工资，没有接受被告海兰公司的劳动管理，被告海兰公司也没有直接为原告任士臣安排劳动任务。综上，原告要求确认其与被告海兰公司存在事实劳动关系的诉讼主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告任士臣的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3231号
罪犯白小忠，男，1975年7月20日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）德刑初字第791号刑事判决，以被告人白小忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白小忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白小忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白小忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白小忠予以减去有期徒刑九个月（刑期自2006年4月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4293号
罪犯李述习，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月1日作出了(2010)甬仑刑初字第68号刑事判决，以被告人李述习犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李述习在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李述习在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李述习在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李述习减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1005号
原告：洛阳高新合盛物业管理有限公司。住所地：洛阳高新开发区鸿都路*号院内综合楼*层北头。
法定代表人：黄永闯，该公司总经理。
委托代理人：郭丽红、张燕锋，该公司法务人员。
被告：邓四清，男，1966年10月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳高新合盛物业管理有限公司（以下简称合盛公司）与被告邓四清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合盛公司的委托代理人郭丽红、张燕锋到庭参加诉讼，被告邓四清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓四清支付2007年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2842.8元、垃圾处理费216元，共计3058.8元，并按日3‰的标准承担自2007年7月1日起逾期付款的滞纳金。2、本案的诉讼费用由被告邓四清承担。庭审中，原告合盛公司变更第一项诉讼请求为：判令被告邓四清支付2007年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2842.8元、垃圾处理费216元，共计3058.8元，滞纳金894.8元。事实和理由：被告邓四清购买了古都绿城1号楼4单元602室住宅，建筑面积76.73平方米，于2004年12月与原告合盛公司签订《物业管理合约》和《住户手册》，同意原告合盛公司对被告邓四清居住的古都绿城小区提供物业服务。根据《住户手册》约定，被告邓四清应当在每月1日向原告合盛公司交纳当月的物业服务费、垃圾费等相关费用，如果不按约定时间交纳物业管理服务费，处以每日3‰的滞纳金。原告合盛公司自《物业管理合约》签订后，尽职履行了物业服务义务，但被告邓四清自2007年7月1日起不交纳物业费等相关费用。原告合盛公司因此起诉。
被告邓四清未向本院提交答辩状。
原告合盛公司围绕诉讼请求提交证据如下：证1、住户验收单、“古都绿城”业主入住交接流程表、不动产登记信息查询单。证明被告邓四清购买了古都绿城1号楼4单元602室（76.73㎡）的房屋，2004年11月办理了入住手续。证2、《物业管理合约》、《住户手册》。证明原、被告签订《物业管理合约》、《住户手册》，原告合盛公司为被告邓四清提供物业服务，被告邓四清负有向原告合盛公司交纳相关费用的义务。《住户手册》约定业主应当在每月1日向物业公司交纳当月的物业服务费、垃圾费等相关费用，如果不按约定的时间交纳物业管理服务费，处以每日3‰的滞纳金。证3、2006年12月31日收据。证明2006年12月31日被告邓四清交纳了2006年7月至12月半年的物业费和垃圾费共计150元，2006年古都绿城物业管理费收费标准为0.3元/㎡。证4、工商信息查询单。证明2011年3月14日，原告合盛公司名称由“洛阳高新合盛物业有限公司”变更为“洛阳高新合盛物业管理有限公司”。证5、《收费许可证》。证明自2011年5月，古都绿城小区物业费收费标准调整为0.36元/㎡。证6、收费明细表。证明被告邓四清自2007年7月1日起不再向原告合盛公司交纳物业管理费、垃圾费。证7、催费照片。证明原告合盛公司多次向被告邓四清催交物业费的事实。
被告邓四清未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓四清是洛阳市老城区建安街古都绿城1号楼4单元602室业主，该房屋建筑面积76.73平方米。邓四清与合盛公司签订的物业管理合约及住户手册约定，邓四清委托合盛公司全权管理绿都小区，合盛公司保证严格履行各种管理职责和义务，为住户提供优良服务，业主（邓四清）愿意与合盛公司密切合作、积极主动缴纳物业管理费和水、电费，业主不按规定缴纳物业管理服务费、房屋本体维修基金等费用及赔偿金、违约金的，处以每日3‰的滞纳金。该小区物业管理服务费标准原为0.3元/平方米，自2011年5月31日起经物价部门批准为0.36元/平方米。合盛公司另收取小区业主垃圾处理费每月每户2元。邓四清在2007年6月30日前按约交纳了物业管理服务费和垃圾处理费，自2007年7月1日后，邓四清未向合盛公司交纳物业管理服务费和垃圾处理费，拖欠2007年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费2766.9元、垃圾处理费216元，共计2982.9元。
本院认为：原、被告签订的物业管理合约和住户手册，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行相应义务。原告合盛公司已为被告邓四清居住的小区提供相应物业管理服务，被告邓四清应按约定向原告合盛公司交纳物业管理服务费和垃圾处理费。原告合盛公司要求被告邓四清交纳物业管理服务费2842.8元的诉讼请求，本院根据查明的事实，支持2766.9元，对超出部分不予支持。原告合盛公司要求被告邓四清交纳垃圾处理费216元和滞纳金（实为违约金）894.8元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓四清于本判决生效后五日内向原告洛阳高新合盛物业管理有限公司交纳2007年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费2766.9元、垃圾处理费216元、滞纳金894.8元；
二、驳回原告洛阳高新合盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告邓四清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 李莉娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初613号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：匡丽，女，1982年2月24日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告匡丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告匡丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡丽偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月9日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告匡丽未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告匡丽通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告匡丽向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告匡丽实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告匡丽没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告匡丽承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告匡丽签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告匡丽在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告匡丽，故被告匡丽应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月9日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告匡丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月9日起计算至实际还款之日止）；
被告匡丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告匡丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0728执728号
申请执行人王某
被执行人胡某
本院执行的王某申请胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人杨自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年三月二十九日
书记员 王智全
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1952号
申请执行人：陈如生，男。
被执行人：李生贵，男。
本院在执行申请执行人陈如生与被执行人李生贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈如生向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1952号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 瞳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2691号
原告：陶群英，女，1962年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈志，男，1981年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶群英为与被告杨继敏、陈志民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。诉请判令（已变更）：1、被告杨继敏归还原告借款人民币50000元，并支付自2017年1月29日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告陈志对上述二项诉讼请求承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶群英的委托代理人徐仙英到庭参加诉讼，被告杨继敏、陈志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年7月29日，被告杨继敏通过台州安普金融服务外包有限公司向原告陶群英借款人民币50000元，双方签订保证借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限6个月，自2016年7月29日起至2017年1月28日止；月利率0.9%，若借款人逾期还款或付息，逾期期间利率按月利率2%计算；付息日为每月15日，借款期限届满时一次性归还本息；被告陈志对上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告通过台州安普金融服务外包有限公司向被告杨继敏交付了借款。借款后，被告杨继敏仅付息至2017年1月15日，本金及其余利息至今未还，被告陈志亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏于本判决生效之日起十日内返还原告陶群英借款50000元，并支付自2017年1月29日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈志负连带责任。被告陈志承担上述连带责任后，有权向被告杨继敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨继敏、陈志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月二十三日
代书记员 丁俊月
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2828号
原告：周志，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省平昌县，
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告：孙树云，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县，常住广东省英德市，
原告周志诉被告孙树云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告代理人马图观到庭参加了诉讼，被告孙树云经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年年底至2013年5月原告组织工人为被告承接御花园做木工。双方在2015年8月5日经结算，被告仍欠原告工人工资40000元，并由被告出具欠条给原告收执。被告承诺该欠款在2015年8月30日前付清给原告。欠款期满后，被告未能支付。为此，原告为了维护自己的合法利益，特具状法院，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告付清原告的款项40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，被告承接御花园木工工程后，交由原告施工。在工程完工后，原、被告双方于2015年8月5日进行了结算，且立下《欠条》确定被告欠原告工程款40000元，定于当年8月30日前付清。逾期后，被告没有偿还欠款。经本院依法传唤后，被告没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。
以上事实有庭审笔录，原告提供的欠条佐证。
本院认为，原、被告在没有签订书面施工合同的情况下，原告以实际行动履行了双方口头约定，在工程施工完成后，被告除支付了部分工程款外，余下的欠款立下欠条约定支付期限。对于原、被告上述的行为，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。
对于被告立下欠条后不按约定支付欠款的问题，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。就本案而言，被告应当继续履行支付工程欠款义务。故而，原告请求被告支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，视为放弃了答辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙树云拖欠原告周志工程款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费800元、公告费600元，由被告孙树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈国雄
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 林伯根
二〇一八年一月十二日
书 记 员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1332号
原告廖小高，男，汉族。
委托代理人欧祖强，湖南众望律师事务所律师。
被告欧阳锋，男，汉族。
委托代理人曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
原告廖小高诉被告欧阳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告廖小高及其委托代理人欧祖强、被告欧阳峰的委托代理人曹汉逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小高请求判令被告偿还原告本金100000元；判令被告按借条承诺5分利息计算，2015年7月20日至2015年11月30日止，利息21667元，以后利息另行按年利率24%至本金还清之日止；诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳峰辩称：借款本金实际上是96000元，其中有4000元是作为利息扣除的，约定的5分利息过高，认为已经还了的利息超过了年利率36%的部分，应当退还。
经审理查明：被告欧阳峰因资金周转困难于2015年3月20日向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定自2015年5月20日起利息为月利率5%（2015年3月20日-5月20日口头约定月利率4%），原告将960000元转到被告欧阳峰银行账户并支付了4000元的现金，2015年7月11日，被告向原告偿还5000元利息；2015年9月19日，被告向原告偿还10000元利息。因被告后未再偿还借款本息，原告为此诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告欧阳峰因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条并约定了利息，双方已形成民间借贷关系，原告诉请被告欧阳峰偿还借款本利息，本院予以支持。因利息约定过高，故本院决定按照年利率24%计算利息，从2015年3月20日至2015年11月30日期间的利息为：16767元（100000元×24%×255天÷365天＝16767元），因被告已经支付了利息15000元，故还需向原告支付利息1767元（16767元－15000元），以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳峰支付原告廖小高借款本金100000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告欧阳峰支付原告廖小高借款利息1767元（利息暂计算至2015年11月30日，以后利息按年利率24%另行计算至借款本金还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
如果被告欧阳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2733元，由原告廖小高负担447元，由被告欧阳峰负担2286元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6599号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林仙东，男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告林仙东为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3640号
原告王月全，男，1953年11月8日生。
委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告王启连，男。
被告孔春红，女。
原告王月全诉被告王启连、孔春红排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王月全于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月全撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月全撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王月全负担。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月四日
书记员 严 增
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1064号
上诉人（一审被告、反诉原告）开封县袁楼建筑安装工程有限公司。
法定代表人李松庆，任经理。
委托代理人陶文森，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）葛全生。
委托代理人汪飞，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
开封县袁楼建筑安装工程有限公司（以下简称袁楼安装公司）因与葛全生欠款纠纷一案，不服开封县人民法院（2008）开民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，袁楼安装公司欠葛全生工程款230000元，经葛全生多次催要至今未还。
一审认为，袁楼安装公司依法应当偿还葛全生的工程款230000元，对葛全生的诉讼请求应予支持。袁楼安装公司的反诉请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁楼安装公司于判决生效后三日内偿还葛全生工程款230000元；二、驳回袁楼安装公司的反诉请求。
案件受理费4750元，反诉费50元均由袁楼安装公司承担。
袁楼安装公司上诉称：我公司不欠葛全生的钱，欠的是袁楼村三组的钱。一审卷内第16页证明葛全生享有债权的材料上的印章是后补的，请求驳回葛全生的诉讼请求。
葛全生答辩称：其持有230000元的欠条，对该欠条有合法的权利。袁楼村委三组的证明材料已予证实，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实无误。
本院认为，葛全生对袁楼安装公司所欠开封县城关镇袁楼村委三组的230000元欠款是否有权向袁楼安装公司主张权利，已有开封县城关镇袁楼村委三组出具的证明材料予以证实。该证明材料记载：天成学校、博望高中、实验二中的建筑工程是葛全生组织施工的，工程款归葛全生所有。一审依据该证明材料判令袁楼安装公司向实际施工人葛全生支付欠款并无不当。袁楼安装公司上诉称一审卷内第十六页的证明材料上的印章是后补的，葛全生不享有诉权的理由，没有提供相应的证据，该上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，证据充分，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由袁楼安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年二月十八日
书记员 李翠莲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8391号
原告戚浩，男，汉族，1993年8月16日出生，现住杭州市江干区
被告杨志强，男，汉族，1991年10月11日出生，户籍所在地江西省上饶市横峰县）。
原告戚浩诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款利息人民币50150元（按月息2分自2017年3月26日计算至2017年11月4日）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告戚浩到庭参加诉讼。被告杨志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告原系同学。2017年3月26日，被告出具借条，确认已收到原告借款人民币346608元，双方自愿约定按月计息并支付利息，月利率2%月息6933元。2017年11月4日，被告归还给原告借款本金人民币29万元。
另查明，2017年3月26日后，被告又陆续向原告借款48200元并已归还给原告。
上述事实有原告提交的借条、支付宝电子客户回单、微信账户清单及原告的庭审陈述等证据为证。
本院认为，被告出具的借条，系其真实意思表示，原、被告就借款利息所作的相关约定，未违反法律规定，本院予以确认。被告未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。原告的诉讼请求，未超过双方约定的借款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告杨志强支付给原告戚浩借款利息人民币50150元（借款本金346608元2017年3月26日至2017年11月4日的利息），于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，由被告杨志强负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1054元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年三月二十日
十日
书 记 员 丁赛男
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3608号
申请执行人：倪爱俊,男,1976年7月20日出生,41岁,汉族,住淮安区。
被执行人:王松,男,1972年7月23日出生,45岁,汉族,住淮安市清江浦区。
本院在执行倪爱俊与被执行人王松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年5月18日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行倪爱俊与被执行人王松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3608号案件的执行。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3905号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3905号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人周晓霏，女，1972年11月11日出生，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周晓霏信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第588号民事判决书确认：被告周晓霏应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币73,098.09元。判决书生效后，被告周晓霏未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周晓霏名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文