湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终352号
上诉人（原审被告）：宜都市陆城宏达汽车修理厂，住所地宜都市陆城东正街***号。
经营者：熊华斌。
被上诉人（原审原告）：李青山，男，1973年10月24日出生，汉族，住宜都市。
上诉人宜都市陆城宏达汽车修理厂（以下简称宏达汽修厂）因与被上诉人李青山修理合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏达汽修厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李青山的诉讼请求。事实和理由：
一、李青山于2014年8月7日将其所有的鄂Ｅ×××××号朗逸车停放在宜都市客运站时，遭雨水淹至大灯。李青山、宏达汽修厂同保险公司工作人员协商把该车拖到宏达汽修厂维修，由宏达汽修厂对该车进行检查并列出清单，由保险公司、李青山、宏达汽修厂共同协商定损。维修项目中对变速箱检修一项存在争议，如果变速箱进水需换变速箱油（变速箱油不在保险公司索赔范围内），换变速箱油得李青山自己出钱更换。当时宏达汽修厂和保险公司工作人员都已提出，可是李青山不知道什么原因不同意更换变速箱油，直到开庭时才知道原因。通过庭审笔录可以证明宏达汽修厂已经尽到了检查及提醒的责任和义务，由此断定李青山不同意换油是因为他不愿意在宏达汽修厂进行检修变速箱。李青山不愿意，宏达汽修厂也不能强行换油。一审庭审过程中，一审法官同李青山当庭串供，有违中立立场。
二、对于变速箱是否进水造成，是不是2014年8月进水一说也有很大疑点。众所周知汽车维修行业开业条件不仅需要有营业执照、税务登记证外，最主要的还要道路运输管理处颁发道路运输经营许可证。李青山的车辆是在宜昌市高新区德鑫汽车维修部维修，该维修部没有道路运输经营许可证，没有资格鉴定。
三、一审庭审结束后，法官又找了一家和法院有业务往来的宜都市东方汽车修理厂的负责人李朝阳取证，宏达汽修厂同委托人就李朝阳的证词请李朝阳答辩，法官百般阻扰，后来干脆命令书记员篡改已写好的证词，因我方极力争辩才没得逞。
李青山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李青山向一审法院起诉请求：宏达汽修厂支付李青山维修自动变速箱所产生的修理费用18735元。
一审法院认定事实：2014年8月7日,李青山将其所有的鄂Ｅ×××××朗逸小轿车停放在宜都市客运站时,遭遇暴雨袭击,车辆被水淹没至车大灯,7时18分李青山向投有车损险的中华联合财产保险股份有限公司专线95585报案。中华联合财保宜都支公司定损员宋艳奇与熊华斌一起到现场查验车辆淹没情况，随后熊华斌便将淹没的车辆拖至其修理厂检修,与定损员宋艳奇共同对车辆进行检测,由熊华斌将相应的检测项目列出维修清单,保险公司根据熊华斌的检测项目即零配件更换项目清单支付维修费。2015年8月间李青山发现其车辆的自动变速箱工作异常,经检修导致变速箱工作异常的故障系积水以致变速箱生锈损坏。2015年8月18日，李青山通过宜昌正浩自动变速箱维修保养服务站检测,并列出维修工单,证明所需更换零配件及工时费共计18735元才能修复受损车辆生锈变坏的变速箱。后经工商消费者协会和中华联合保险宜都公司协调，双方未能就变速箱生锈损坏维修费用达成一致意见。李青山特起诉要求熊华斌支付变速箱生锈受损需修复产生的维修费用。诉讼期间,李青山将其受损车辆经宜昌高新区德鑫汽车维修部维修,车辆修复花去了修理费12000元。
一审法院认为，第一，关于熊华斌在2014年8月是否对李青山车辆自动变速箱进行检修的问题。因为在庭审过程中，双方以及证人对熊华斌是否检修变速箱的陈述相互冲突，均无书面证据予以证实。熊华斌虽在庭上抗辩已经向李青山提示是否需要更换变速箱的润滑油，但是并未证明熊华斌对变速箱已经检修的事实，也未证明熊华斌已经提示李青山变速箱进水后存在的隐患的事实。熊华斌作为汽车修理厂的经营者，应当证明已经履行对李青山车辆重点检修部位进行检修的义务，但是在本案中熊华斌没有出示任何李青山车辆检修的书面记录，应当承担举证不能的风险，因此,一审认定熊华斌在2014年8月没有对李青山车辆自动变速箱进行检修。
第二，本案是修理合同纠纷，中华联合财产保险股份有限公司并非合同当事人，熊华斌抗辩由中华联合财产保险股份有限公司承担本案李青山财产损失的责任，一审不予采纳。2014年8月李青山因为车身被暴雨淹没，到宏达汽车修理厂进行检修，双方虽然没有签订书面合同，但是熊华斌应当尽全面检测和修理的义务。在本案中，熊华斌已明知李青山车身已被暴雨淹没至大灯位置，应对变速箱等有可能进水的部位进行重点检修，但是熊华斌并未对李青山车辆的变速箱进行检修，也未告知李青山对于变速箱进水存在的隐患，显然已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。
第三，由于涉案车辆变速箱长时间被水浸泡，虽然当时熊华斌没有对变速箱进行检修，根据常理可知，在2014年8月李青山车辆变速箱进水确为事实。熊华斌抗辩在本案中无法证明变速箱进水与变速箱损害是否存在因果关系，一审认为,变速箱损坏的主要原因是变速箱生锈而引起的，而李青山车辆变速箱已经进水，且在此期间李青山一直都没有清洗变速箱，长此以来，变速箱生锈是自然而然的，因此熊华斌的抗辩理由,一审不予采纳。
第四，2016年1月7日，李青山将维修变速箱损失费用发票提交法院，金额为12000元，可以确定本案李青山因维修变速箱生锈的损失为12000元，但造成变速箱损坏更换并非全部由熊华斌过错造成，一审酌情认定熊华斌应承担李青山损失的70%。
综上，李青山作为一名普通的车主，对车辆情况不尽熟悉，基于对宏达汽修厂的信任，将车辆交至熊华斌处进行检修定损。但是在本案中，宏达汽修厂作为专业修理厂，在明知变速箱进水的情况下，既没有对李青山车辆变速箱进行检修清洗，也没有告知李青山变速箱进水存在的隐患，亦未对客户检修做记录，已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条的规定，判决：一、宏达汽修厂于判决生效之日起15日内向李青山赔偿汽车修理费8400元。二、驳回李青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，由李青山负担40元，宏达汽修厂负担94元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李青山因其车辆被雨水淹至大灯，送宏达汽修厂维修。根据生活经验，可以推定该车的变速箱进水。宏达汽修厂作为专业维修机构，应当对变速箱进行检查，告知李青山是否需要维修（至于告知后李青山是否要求维修另当别论）。宏达汽修厂称已经对李青山进行告知，且有一审庭审笔录可以证明。经查一审卷宗，庭审笔录中无相应记载，且李青山予以否认，故本院对此不予采信。宏达汽修厂未尽到合理义务，应当对因此所造成李青山的损失承担赔偿责任。
李青山对其维修变速箱所花费用，提交了宜昌高新区德鑫汽车维修部开具的发票和维修清单，应当认为李青山尽到了举证责任。不能凭宜昌高新区德鑫汽车维修部是否办理了道路运输经营许可证就否认车辆维修的事实。本院对宏达汽修厂的该项抗辩不予采纳。
宏达汽修厂称一审法官偏离中立立场，阻扰其和代理人发问等，经查一审庭审笔录和质证笔录，宏达汽修厂已完整地表达了其质证意见和观点，各诉讼参与人也在笔录上签字确认，故本院对此不予采信。
综上所述，宏达汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宜都市陆城宏达汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年四月十二日
书记员 袁昌芹