wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02654号
上诉人（原审原告）：张圣建。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人张圣建与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01568号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张圣建的委托代理人赵鹏鑫，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张圣建原审诉称：其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房屋位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，其按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：天威置业公司支付其逾期交房违约金22629元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，后顺延计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含本案张圣建）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：张圣建系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，且签订发生于产权交易前，张圣建因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故张圣建与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，案涉纠纷实质为职员与公司因内部建房产生，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张圣建对合肥天威置业有限公司的起诉。
张圣建上诉称：上诉人与天威置业公司系基本的商品房买卖合同关系，且合同于签订后在行政部门办理了登记备案，合同应当受到法律保护，天威置业公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任。案涉房屋出售的对象是庐阳工业园区企业员工，并非只有天威保变公司的员工，故案涉纠纷非职工与单位内部因建房产生，上诉人支付的房屋价款比较市场价格只略低，并无实质优惠。原审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应适用最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令天威置业公司承担本案诉讼费用。
天威置业公司辩称：张圣建与答辩人虽签订了商品房买卖合同，但双方实质为内部建房关系。涉案小区部分房屋虽面向庐阳产业园其他企业人员销售，但不影响案涉内部建房关系的确立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：天威置业公司、天威合变公司、天威保变公司以及保变技服公司，不仅存在内在关系和实质联系，且从涉案项目的立项、运作、销售等情况来看，能够反映涉案项目系天威合变公司为解决本单位职工（后扩大为天威合肥工业园的相关单位职工）住房，委托关联企业合肥天威置业公司代为开发建设。张圣建系天威合变公司员工，其购房也是在天威合变公司主导下进行的，购房价格也远低于其他非天威合变公司员工的购房价格，所签订购房合同也明确了销售对象的范围以及5年内不得上市交易的限制，上述情况也能够反映出张圣建本次购房不同于一般意义上的商品房买卖关系。张圣建与天威置业公司间的纠纷，因涉及到单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理。原审法院据此驳回张圣建的起诉适当，本院予以维持。张圣建的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第410号
申请执行人黄某某，女，1999年3月17日出生，汉族，零陵区人。
被执行人何井能，男，1971年9月29日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人何井能机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人何井能无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1602号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2832号
罪犯汪洪江，出生于黑龙江省嫩江县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年8月27日作出（2010）外刑初字第418号刑事判决，以被告人汪洪江犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2973号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪洪江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪洪江予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯汪洪江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯消费情况、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪洪江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汪洪江减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪，根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪洪江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年11月1日起至2026年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第8号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部。
负责代表人贾培利，男，职务经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管富梅，女，1956年7月23日出生，汉族，山西省大同市南郊区西韩岭乡北村人，住大同市矿区二道河巷*号。系死者武印之妻。
被上诉人（原审原告）武建佳，女，1983年9月2日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，现住山西省大同市矿区二道河巷*号。系死者武印长女。
被上诉人（原审原告）武建婷，女，1983年9月2日出生，汉族，山西省大同市南郊区西韩岭乡北村人。住山西省大同市矿区二道河巷*号。系死者武印次女。
委托代理人吴悦，怀仁县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏保兵，男，1991年1月1日出生，汉族，山西省朔州市应县南河种镇狼峪村人，住应县金城镇育才南街。
被上诉人（原审被告）康怀宏，男，1982年9月15日出生，汉族，山西省朔州市应县金城镇人，住应县兴华里*栋*排*号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部（以下简称大地财险应县服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险应县服务部之委托代理人李珍、被上诉人管富梅、武建佳、武建婷之委托代理人吴悦、被上诉人康怀宏、苏保兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月27日，苏保兵驾驶晋FT29**号出租车沿新建南路由北向南行驶至应县政府东十字路口处，遇武印驾驶无牌三轮摩托车行经该处发生碰撞，造成苏保兵受伤、三轮摩托车驾驶员武印受伤经救治无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第140010号道路交通事故认定书，认定苏保兵承担主要责任，武印承担次要责任。事故发生后武印先入应县人民医院抢救，花医疗费2285.3元，因伤势严重转入大同市中国人民解放军322医院，住院l0天，诊断为：特急性特重型颅脑损伤、脑疝、左侧颞部硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤。支出医疗费85779.96元，院外药店购药2394元。终因伤势太重抢救无效死亡。另查明：死者武印与其妻管富梅（58岁），系合法夫妻，生育两女孩，均己成人。管富梅系农村户籍，但在矿区居住多年，其本人患有脑供血不足、高血压等病症，年事已高基本丧失劳动能力，又无其他生活来源，是武印及其两女儿的扶养对象。晋FT29**号牌出租车，实际所有人康怀宏、挂靠应县平安汽车出租服务有限公司，于2014年1月22日以月租金3000元租赁与苏保兵使用，租期一年。该车以应县平安汽车出租服务有限公司为被保险人，在大地财险应县服务部投有交强险和商业三者险（限额50万元）。
原审认为，苏保兵驾驶机动车行驶至交叉路口超车未能保持安全车速是该起事故的直接原因，应县交警大队作出的应公交字（2014）第140010号事故认定书，认定苏保兵承担主要责任，武印承担次要责任。该责任划分恰当，予以确认。苏保兵与康怀宏的租车协议系双方真实意思表示，权利义务明确，予以确认。对康怀宏的抗辩理由予以支持。大地财险应县服务部应在交强险和商业三者险的责任限额内承担相应的理赔责任。死者武印的损失有：应县人民医院医疗费2285.3元、大同市解放军322医院医疗费81750.66元、大同迈乐大药房购药2394元、营养费200元、住院伙食补助500元、护理费400元、交通费2000元、死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费，因管富梅未完全丧失劳动能力，故酌定15年的扶养费用，由死者和两女儿分担，为65830元。共计677683.46元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十九条之规定，判决如下：大地财险应县服务部在判决生效后十日内直接理赔管富梅、武建佳、武建婷各种费用共计510378.42元［其中交强险120000元、商业第三者险（677683.46-120000）×70％＝390378.42元］。案件受理费9074元，由苏保兵承担6351.8元，由管富梅、武建佳、武建婷承担2722.2元。
判后，大地财险应县服务部不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人主张的部分医药费事实不清，证据不足，对有异议的医疗费4679.3元不应承担理赔责任。2、被上诉人主张的被抚养人生活费，证据不足，不符合法律规定，应驳回该诉讼请求。被上诉人管富梅、武建佳、武建婷、苏保兵、康怀宏答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人苏保兵驾驶车辆与武印驾驶三轮摩托车相撞，造成武印死亡、苏保兵受伤、两车受损的道路交通事故，应县公安局交警大队作出苏保兵负事故主要责任、武印负事故次要责任的道路交通事故责任认定，该责任认定，合法有效，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护。武印之医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等合理费用应予得到赔偿，被上诉人管富梅、武建佳、武建婷作为死者武印之近亲属有权主张请求赔偿。因苏保兵驾驶的出租车在上诉人大地财险应县服务部投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同有效期限内，故在此次事故中被上诉人管富梅、武建佳、武建婷主张的各项合理费用，依法应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内以责任比例划分承担赔偿责任。上诉人大地财险应县服务部所提部分医药费事实不清，证据不足之上诉理由，因所争议的医药费系医院因抢救伤者急需用药而支出的合理药费，原判对此予以认定合情合理，并无不当，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持；所提主张被扶养人生活费证据不足，不符合法律规定之上诉理由，被上诉人管富梅虽未满六十周岁但已逾五十周岁，根据有关法律规定，管富梅已达到国家法定退休年龄，足以证明管富梅在法律上已丧失劳动能力，无需提供其他丧失劳动能力的证明，村委会的证明进一步佐证了管富梅丧失劳动能力的情形，原判认定管富梅的被扶养人生活费并无不当，故就此所提之上诉理由，于法无据，本案不予支持。原判对涉案道路交通事故的责任认定、划分及对因此次道路交通事故就被上诉人管富梅、武建佳、武建婷主张各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8213元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3609号
申请执行人曾勇均。
被执行人深圳市昭晨电子科技有限公司。
法定代表人陈仁长。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]169号仲裁裁决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付工资差额19087.49元（人民币，下同）、经济补偿金9426.9元，并承担本案执行费328元，合计28842.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市昭晨电子科技有限公司价值人民币28842.39元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾远游
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22146号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：张建国，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月八日
书 记 员 腾达
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01806号
上诉人（原审被告）柳保起，男，1956年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京海阔达装饰装潢有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街社区服务中心一号院。
法定代表人张海，总经理。
委托代理人魏淑文，女，1963年3月23日出生，北京海阔达装饰装潢有限责任公司经理。
被上诉人（原审被告）李振，男，1983年5月10日出生。
上诉人柳保起因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳保起，被上诉人北京海阔达装饰装潢有限责任公司（以下简称海阔达公司）之法定代表人张海、委托代理人魏淑文，被上诉人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，海阔达公司起诉至原审法院称：柳保起为李振家盖房，向我公司租赁建筑设备，因不能交纳足够押金，李振遂为柳保起进行担保。柳保起为租赁人，李振作为柳保起的担保人。柳保起和李振自2011年10月7日至2013年2月28日从我公司租赁建筑机械设备，租单共计18张，还单共计16张，用于李振家盖房，用完后陆续归还机械设备，尚有部分建筑设备未还。截止2013年2月28日发生租赁费35260.6元、修理费2945元、赔偿费4365元，共计人民币42570.6元，有押金6000元，欠费36570.6元，经多次追讨至今未付，故起诉要求柳保起和李振还清所有欠款36570.6元。
柳保起辩称，对海阔达公司所述事实和数额没有异议，因李振没给我钱，所以我没钱给海阔达公司。
李振辩称，柳保起没有让我做担保，我到海阔达公司只是证明我是门头沟当地人，柳保起在我这里干活，我没有任何权利为柳保起结账。我已经把工程款给了柳保起，所以我没有任何责任。柳保起向我借六千块钱，我认为他的行为和举动都和我没有关系。
原审法院经审理查明：2011年10月7日，李振与柳保起因李振家盖房一事，一起到海阔达公司租赁建房所需设备（钢管、扣件、模板等），柳保起与海阔达公司签订租赁协议，协议对租赁物数量、单价、日租金等内容做了约定，并于当日交付押金6000元。后柳保起陆续租赁设备，共计出具租赁协议18张，截止2013年2月28日，还单16张，共发生租赁费用35260.6元，修理费2945元，赔偿费4365元，共计42570.6元。
庭审中，柳保起对自己向海阔达公司租赁设备一事及海阔达公司主张的金额没有异议，但认为其未付租金是因为李振未结清建房款，所以无法给付海阔达公司租赁费用。李振认可柳保起为其盖房租赁了海阔达公司的设备，对海阔达公司主张的数额没有异议，但主张自己不是担保人，6000元押金是自己借给柳保起的；双方均认可建房承包方式为包工包料；海阔达公司主张柳保起为承租人，李振为担保人，但未向法庭提供李振作为担保人的书面担保合同。
另查，海阔达公司曾于2013年3月21日诉至法院，要求李振支付上述欠款，李振在答辩意见中明确称自己只起担保作用。本案审理中，经询问，海阔达公司、柳保起、李振均认可担保形式为一般保证。
上述事实，有双方当事人的陈述，《海阔达租赁协议》，《海阔达租赁收回清单》，《海阔达租赁站租金计算清单》，收条，庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理后确认：依法成立的合同受法律保护。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。根据查明的事实，柳保起与海阔达公司的设备租赁合同合法有效，柳保起应支付相应的租赁费用，且柳保起对租赁事实及相关数额没有异议，故对海阔达公司要求柳保起支付欠款的请求予以支持。关于柳保起称李振未给付自己全部工程款及李振主张工程款已结清和押金6000元的问题，柳保起和李振可以另行解决，但不能对抗本案的给付义务。关于海阔达公司主张李振为柳保起的担保人，双方虽未签订书面担保合同，但李振在租赁协议签字确认，可以认定保证合同成立，且双方认可保证方式为一般保证，法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告柳保起于本判决生效之日起七日内给付原告北京海阔达装饰装潢有限责任公司租赁费、修理费、赔偿费共计人民币三万六千五百七十元六角。二、被告李振对上述款项承担一般保证责任。
判决后，柳保起不服，以原判不公，李振阻止其归还租赁的设备，同意给付15日租期的费用，其无义务承担超出15日后的租赁费以及赔偿毁损、丢失的设备为由，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。海阔达公司、李振同意原判，不同意柳保起之上诉请求。
本院经审理查明，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为：柳保起作为承租人，与海阔达公司签订租赁协议，建立建筑设备租赁合同关系，双方所签协议合法有效，均应依约履行相应合同义务。协议签订后，海阔达公司已经履行了出租设备的义务，柳保起应依照双方约定支付相应的租赁费用并承担租赁设备丢失、毁损的违约责任。关于柳保起上诉称李振阻止其归还租赁的设备，其只同意给付15日的租赁费用一节，因合同具有相对性，合同项下的权利义务只能对合同主体产生约束力，合同主体以外的第三方不能主张合同权利，亦不负担合同义务，故即使李振确实阻拦柳保起归还租赁设备，也不能当然免除柳保起向海阔达公司支付建筑设备租赁费用的合同义务和其所应承担的相应违约责任。关于柳保起所述李振阻拦其归还租赁设备导致其不能履行合同义务的问题，并非本案审理范围，柳保起可通过其他途径另行解决。综上所述，柳保起上诉要求撤销原判，依法改判，只同意给付15日的租赁费用之上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七百一十四元，由柳保起负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百一十四元，由柳保起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 宁 韬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王雅洁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民四初字第40号
原告：深圳市某某有限公司。
委托代理人：梁某，该公司员工。
被告：郑某某。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告郑某某侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市某某有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告深圳市某某有限公司的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳市某某有限公司负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王凤云
代理审判员 侯英枭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕荣桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9093号
原告：江苏开泉信用担保有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道889号。
法定代表人：徐鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁中凰恒鑫建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司董事长。
被告：郑家钟，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
四被告共同委托诉讼代理人：李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏开泉信用担保有限公司（以下简称开泉公司）与被告江苏中凰恒鑫建材有限公司（以下简称中凰公司）、江苏中瓯置业有限公司（以下简称中瓯公司）、郑家钟、林明地追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开泉公司委托诉讼代理人韩韬、四被告共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中凰公司支付代偿款400万元及利息（以400万元为基数，自2017年7月20日起至实际还清之日止，按照月息2%计算），并支付律师费11250元；2.被告中瓯公司、林明地、郑家钟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月20日，开泉公司与被告中凰公司签订《委托担保合同》，由开泉公司为中凰公司向浦发银行贷款的400万元提供担保。2016年7月15日，开泉公司与中瓯公司、林明地、郑家钟签订《最高额保证反担保合同》，被告中瓯公司、林明地、郑家钟为中凰公司的债务提供保证反担保。由于中凰公司到期没有清偿贷款，开泉公司代偿了浦发银行400万元，故而提出上述请求。
中凰公司、中瓯公司、郑家钟、林明辩称，对中凰公司与原告签订委托担保合同，约定原告为中凰公司向浦发银行申请贷款提供担保的事实没有异议，对中瓯公司、郑家钟、林明为中凰公司的债务提供反担保的事实也没有异议。利息和律师费标准过高，请求法庭予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案涉《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《保证合同》均依法成立，且合法有效。原告开泉公司作为保证人代被告中凰公司偿还债务后，有权向中凰公司追偿，也有权依据反担保合同要求反担保人中殴公司、林明地、郑家钟承担连带保证责任。对于利息，根据《委托担保合同》的约定，从代偿之日起，中凰公司需按代偿资金日千分之一的标准支付利息，原告现自行调整为按照月息2%计算不违反法律规定且符合合同约定，本院依法照准。对于律师费，原告主张合理，本院依法亦准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏中凰恒鑫建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏开泉信用担保有限公司400万元及利息（自2017年7月20日起至实际还清之日止，按照月息2%计算），并支付律师费11250元；
二、被告江苏中瓯置业有限公司、林明地、郑家钟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告江苏中凰恒鑫建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38890元，保全费5000元，由被告中凰公司、中瓯公司、林明地、郑家钟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐阿静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2893号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人卢风英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00712号，依法向被执行人卢风英发出执行通知书，责令被执行人卢风英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢风英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢风英（证件号码：）在金华银行的61×××96的存款人民币481592.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2893号申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。法定代表人：游尧。被执行人：卢风英，女，1972年5月4日出生，住兰溪市。被执行人：卢红胜，男，1969年11月3日出生，住兰溪市。本院在执行浙江兰溪农村合作银行与卢风英、卢红胜（2016）浙0781执2893号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初712号民事判决书已生效，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案被执行人尚欠借款本金42万元、利息（按判决书规定计算）、受理费及保全费11023元、执行费7124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年二月二十七日代书记员 徐冰萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1145号
上诉人（原审被告）黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司，住所地哈尔滨市道里区安发桥街37号。
负责人张绪霞，董事长。
委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂英，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵富，l954年4月28日生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司（以下简称满汉楼道里分公司）因与被上诉人王桂英劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满汉楼道里分公司的委托代理人彭湃，被上诉人王桂英的委托代理人赵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王桂英自2008年7月8日应聘于满汉楼道里分公司处工作，开始工资每月800元，到财务领取，以后逐年涨到每月工资2300元，由组长领取再发放给王桂英。王桂英提出过被扣发工资的事，未得到解决。2013年l2月，满汉楼道里分公司酒店开始装修，装修后双方未续签劳动合同。王桂英认为自2008年8月至2013年l2月满汉楼道里分公司共拖欠工资39400元；满汉楼道里分公司表示欠薪的事不清楚，但是未能提供王桂英领取工资的证据。
王桂英诉称：王桂英自2008年7月8日应聘于满汉楼道里分公司处工作。开始工资每月800元，到财务领取。2008年8月更换组长，后厨凉菜组人员由7人减为2人，劳动时间也增长，并且取消节假日，不给加班费。此后，工资领取由组长带领再发放，开始拖欠工资，至2013年12月共拖欠工资39400元，多次找满汉楼道里分公司领导，满汉楼道里分公司领导承诺补发工资，但始终未兑现。2013年12月，满汉楼道里分公司开始装修，装修后满汉楼道里分公司不允许王桂英上班，如继续上班就要放弃拖欠工资。现请求满汉楼道里分公司支付2008年8月至2013年12月期间拖欠的工资39400元、支付解除劳务关系经济补偿金12650元。
满汉楼道里分公司辩称：满汉楼道里分公司与王桂英是劳务关系，王桂英自2008年7月至2014年3月在满汉楼道里分公司上班，未签订正式书面劳动合同；满汉楼道里分公司没有拖欠王桂英工资，如是组长克扣，造成拖欠王桂英工资，王桂英应该早就不干了，没有必要等5年。请求驳回王桂英的诉讼请求。
原审判决认为，王桂英为满汉楼道里分公司王作，满汉楼道里分公司应按约定足额发放工资，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满汉楼道里分公司未提供向王桂英发放工资的证据，应推定满汉楼道里分公司违约，对本案纠纷负全部责任，故王桂英请求满汉楼道里分公司给付拖欠工资的诉讼请求，予以支持。同时，王桂英请求满汉楼道里分公司给付解除劳务关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此判决：一、黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司于本判决生效后十日内给付王桂英工资39400元；二、黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司于本判决生效后十日内给付王桂英解除劳动关系经济补偿金12650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司负担。
满汉楼道里分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：满汉楼道里分公司是从事餐饮的特殊行业，后厨的管理采取内部承包制，满汉楼道里分公司只对承包人进行管理，对承包人在招聘和管理后厨人员不参与，所以满汉楼道里分公司的工资表中仅能体现给予后厨承包人员的劳动报酬，并不能体现后厨雇佣员工的劳动报酬。满汉楼道里分公司每月都会定期发放劳动报酬，并未出现过克扣工资情况。原审判决仅根据王桂英提供的一份自制的拖欠工资表判决满汉楼道里分公司给付拖欠工资39400元有误；原审判决援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第五条、第六条的规定确定满汉楼道里分公司的举证责任，并判令满汉楼道里分公司因举证不能而承担败诉责任，适用法律不当。综上，原审判决认定拖欠工资款的事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，将此案发回重审。
王桂英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的除“王桂英认为自2008年8月至2013年l2月满汉楼道里分公司共拖欠工资39400元”外的事实。
另认定，2008年8月至2013年l2月，满汉楼道里分公司共拖欠王桂英工资计36500元。
本院认为，王桂英在满汉楼道里分公司工作，满汉楼道里分公司应及时足额向王桂英支付劳动报酬。王桂英请求满汉楼道里分公司支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。满汉楼道里分公司提出其只与后厨承包人员结算劳动报酬、不负责后厨雇佣员工的劳动报酬的主张不成立，本院不予支持。满汉楼道里分公司主张不存在克扣工资情况，对此未举示充分证据证实，本院不予认定。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，拖欠工资数额计算有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第213号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第213号民事判决第一项为，黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司于本判决生效后十日内给付王桂英工资36500元。
一、二审案件受理费20元，由黑龙江满汉楼饮食有限公司道里分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王春贺
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2101号
原告：晁凤英，女，1972年5月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
被告：刘小田，男，1995年7月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被告：刘文彬，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被告：中国人民财产保险股份鹰潭市分公司，住所地鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人熊东升，公司总经理。
委托代理人：卢凤，鹰潭法律服务所法律工作者。
原告晁凤英诉被告刘小田、刘文彬、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告晁凤英于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告晁凤英诉被告刘小田、刘文彬、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告已达成和解，原告晁凤英自愿撤回对各被告的起诉，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁凤英撤回对被告刘小田、刘文彬、中国人民财产保险股份鹰潭市分公司的起诉。
案件受理费2473元（原告已垫付），减半收取1236.5元，由原告晁凤英负担。
审判员 程瑜林
二〇一八年三月五日
书记员 朱 艳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第202号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月14日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1115号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺、岑颖颖出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日下午，被告人徐某驾驶皖L×××××重型普通货车沿下朝线北往南行驶，14时20分许，当车行驶至下朝线3KM＋200M（本市岳林街道童桥村红绿灯交叉路口）地方时，因闯红灯，致使车头正面与西往东驾驶电动自行车通过该交叉路口的被害人斯建国发生碰撞，造成被害人斯建国死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人徐某负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某立即拨打报警电话，并在事故现场附近等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿已达成协议，并履行完毕，被告人徐某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、邬某、斯旭峰的证言、机动车司法鉴定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询表、接处警详情、保险单、民事调解书、提取血样登记表、生化检验报告单、谅解书、人口信息和公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议判处被告人徐某有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某自行报警，并在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第96号
原告范某某，住福建省将乐县。
被告吴某某，住福建省将乐县。
本院在审理原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告范某某于2014年1月7日以要与吴某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某以要与被告吴某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 李全华
二〇一四年一月七日
书记员 邱辉婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1288号
罪犯亢喜海，男，1959年4月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年八月八日，吉林省前郭县人民法院作出（2013）刑初字第154号刑事判决，认定罪犯亢喜海犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯亢喜海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亢喜海减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第244号
申请执行人ＸＸＸ，男，1966年10月20日生，汉族。
委托代理人贾定保。
被执行人陆瑜，男，1980年12月20日生，汉族。
被执行人孙万桂，男，1951年5月17日生，汉族。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人陆瑜、孙万桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第447号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陆瑜欠原告ＸＸＸ借款91000元、利息9000元，合计100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告孙万桂对被告陆瑜的上述债务在原告ＸＸＸ申请对被告陆瑜强制执行后仍不能清偿时，承担一般保证责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陆瑜负担。因陆瑜、孙万桂未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸＸ向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人孙万桂的银行存款19254.47元，另经查询银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人孙万桂有房产（位于南京市栖霞区百水桥南路6号21幢2单元1008室房屋，面积84.98平方米），本院已查封，但该房产有共有人，本案暂无法处理。另未发现被执行人陆瑜、孙万桂有其他可供执行的财产，申请执行人ＸＸＸ亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年十二月十一日
书记员 靳景岩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第288号
原告吴某甲。
被告王某。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告吴某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后生育一女孩，取名吴某乙，生育一男孩，取名吴某丙，现均随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后出现严重性格差异，夫妻感情已破裂。为此，特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子女跟随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚，双方还存在感情，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告王某2002年11月份经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某丙，现随原告生活。双方有时因为家庭琐事发生争吵，2015年农历1月16日，原被告分居生活至今。
以上事实，有原被告当庭陈述，结婚证予以证实，可以认定。
本院认为，原告吴某甲与被告王某结婚近十三年且生育一女一子，已经建立起了深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告据此提出离婚，本院依法不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵连辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖文金，男，1991年3月1日出生，住南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文金信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,597.89元。原告诉称,被告肖文金系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,597.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终50号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：中山市群发建筑材料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村秀山码头首层之一。
法定代表人：王先兵。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
原审被告：瑞华建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑路别墅113号。
主要负责人：孙石林。
上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华集团）因与被上诉人中山市群发建筑材料有限公司（以下简称群发公司）、原审被告瑞华建设集团有限公司中山分公司（以下简称瑞华集团中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17509号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华集团上诉称：瑞华集团与群发公司之间没有合同关系，群发公司也未能提供证据证明其与瑞华集团存在合同关系。虽然原审被告瑞华集团中山分公司的法定住所地位于中山市东区，但《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案如果判决需承担民事责任，实际承担民事责任的主体是瑞华集团，因此本案应当以瑞华集团的住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，只能由被告住所地人民法院管辖。而瑞华集团的住所地位于广州市天河区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人群发公司与原审被告瑞华集团中山分公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。群发公司在原审阶段提交了一份《辅材产品购销合同》，用于证明群发公司与瑞华集团于2015年7月18日建立了买卖合同关系，其中瑞华集团一栏所盖公章显示为“瑞华建设集团有限公司海雅广场商住楼工程项目部专用章”。本院认定瑞华集团与本案纠纷存在关联性，至于上诉人瑞华集团主张其与诉争合同无关及是否承担相关法律责任的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”原审被告瑞华集团中山分公司虽然是瑞华集团的分支机构，但其依法成立并已领取了营业执照，故是本案的适格被告。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据瑞华集团中山分公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东区，属于广东省中山市第一人民法院辖区。原审法院作为瑞华集团中山分公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人瑞华集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年三月九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终50号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：中山市群发建筑材料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村秀山码头首层之一。法定代表人：王先兵。委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。原审被告：瑞华建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区东苑路别墅113号。主要负责人：孙石林。上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华集团）因与被上诉人中山市群发建筑材料有限公司（以下简称群发公司）、原审被告瑞华建设集团有限公司中山分公司（以下简称瑞华集团中山分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17509号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞华集团上诉称：瑞华集团与群发公司之间没有合同关系，群发公司也未能提供证据证明其与瑞华集团存在合同关系。虽然原审被告瑞华集团中山分公司的法定住所地位于中山市东区，但《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案如果判决需承担民事责任，实际承担民事责任的主体是瑞华集团，因此本案应当以瑞华集团的住所地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，只能由被告住所地人民法院管辖。而瑞华集团的住所地位于广州市天河区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人群发公司与原审被告瑞华集团中山分公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。群发公司在原审阶段提交了一份《辅材产品购销合同》，用于证明群发公司与瑞华集团于2015年7月18日建立了买卖合同关系，其中瑞华集团一栏所盖公章显示为“瑞华建设集团有限公司海雅广场商住楼工程项目部专用章”。本院认定瑞华集团与本案纠纷存在关联性，至于上诉人瑞华集团主张其与诉争合同无关及是否承担相关法律责任的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”原审被告瑞华集团中山分公司虽然是瑞华集团的分支机构，但其依法成立并已领取了营业执照，故是本案的适格被告。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据瑞华集团中山分公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东区，属于广东省中山市第一人民法院辖区。原审法院作为瑞华集团中山分公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人瑞华集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年三月九日书记员  温宇媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32520号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系公司员工。被告：游龙培，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告游龙培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32520号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，系公司员工。被告：游龙培，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告游龙培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12014号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：方汉林，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告方汉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告林桂朝及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告方汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林桂朝向本院提出诉讼请求：1.被告方汉林偿还原告林桂朝借款30000元及利息（从2015年3月21日起按月利率2.5%计付至实际清偿之日止）；2.被告方汉林向原告林桂朝支付违约金6000元。诉讼过程中，林桂朝变更诉讼请求为被告方汉林偿还原告林桂朝借款30000元及逾期利息（从2015年3月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月21日，方汉林因生意周转向林桂朝借现金30000元，并约定借款日期从同日至2015年4月21日。方汉林承诺如果不按时还款，需向林桂朝支付20%的违约金和一切利息损失，月利息2.5%计算。方汉林收到林桂朝借款后，至今未偿还借款，经林桂朝多次追讨未果。
方汉林未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
林桂朝围绕诉讼请求依法提供了借据和方汉林的身份证复印件。因方汉林没有到庭，本院无法组织质证。经合议庭评议，因方汉林没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于林桂朝在诉讼中主张借款后方汉林没有偿还过借款的陈述，因方汉林作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信林桂朝的陈述。
本院认定事实如下：方汉林因生意周转需要向林桂朝借款30000元。2015年3月21日，林桂朝将现金30000元交付方汉林。同日，方汉林签订借据予以确认，并约定借款期限从2015年3月21日至2015年4月21日；如方汉林不按时还款，林桂朝可以一次性追讨所有债款，方汉林向林桂朝支付20%违约金和一切利息损失（按月利率2.5%计算）。签订借据后，方汉林未偿还过借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，林桂朝已经履行了出借义务，方汉林收到借款30000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向林桂朝偿还借款及支付逾期利息。林桂朝的要求方汉林偿还借款30000元和支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，借据约定借款日期从2015年3月21日至2015年4月21日，逾期利息应从还款期限届满之日的次日即2015年4月22日起算，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息的标准，借据约定为按月利率2.5%计算，现林桂朝主动调低为按月利率2%计算，属其对权利的自由处分，没有超过法定的上限标准，本院予以准许。方汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，林桂朝主张方汉林偿还借款30000元及支付本院认定起算范围内的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方汉林于本判决发生法律效力之日向原告林桂朝偿还借款30000元及支付逾期利息（从2015年4月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林桂朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告方汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十一日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01102号
原告卞立琴，女，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告陈安领，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告卞立琴诉被告陈安领民间借贷纠纷一案中，原告卞立琴于2012年4月16日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞立琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告卞立琴撤回起诉。
案件受理费13732元，减半收取6866元，由原告卞立琴承担。
审判员 许 叶
二〇一二年四月十六日
书记员 苏勇军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第177号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张勇志，男，生于1991年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张勇志犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院代理检察员王冲出庭支持公诉，被告人张勇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2014年3月12日30分许，被告人张勇志在禹州市禹烟宾馆东面三月天网吧，利用自己在网吧上班之便，趁网吧老板张某不在之际，将网吧吧台南侧抽屉内的4000元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证、物证、证人证言、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，诉请依法判处。
被告人张勇志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月12日30分许，被告人张勇志在禹州市禹烟宾馆东面三月天网吧，利用自己在网吧上班之便，趁网吧老板张某不在之际，将网吧吧台南侧抽屉内的4000元现金盗走。案发后，被告人亲属将赃款已退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张勇志在庭审中供认不讳，并与被害人陈述，书证、物证、被告人供述、证人证言、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张勇志以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勇志犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。庭审中，被告人张勇志认罪态度较好，其家属积极退还赃款，并取得被害人谅解，可酌情判处。综合本案被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一四年五月十九日
书记员 王少彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第534号
原告：阿布力米提·依提，男，维吾尔族，无固定职业，地址：新疆莎车县加米阿力迪路。
委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆大湾房产（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市大湾北路。
法定代表人：李金昌，该公司董事长。
委托代理人：孟波，男，汉族，新疆大湾房产（集团）有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区中环路。
原告阿布力米提·依提与被告新疆大湾房产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员依马木艾山依法独人公开开庭审理。原告阿布力米提·依提及其委托代理人阿不都艾孜·买买提，被告新疆大湾房产（集团）有限公司委托代理人孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布力米提·依提诉称，2004年1月1日原告与签订商品房买卖合同，合同约定被告以73000元价格将位于乌鲁木齐市天山区中环路XXX的房屋出售给原告。合同签订当天原告向被告首付总购房款30%，剩余的部分以贷款形式于2009年10月12日向被告付清。合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房产证，但被告作为房屋出卖人，一直拒绝履行给原告办理房屋产权证义务。故原告诉至法院：一、依法判令被告履行给原告办理房产证的义务，二、依法判令被告承担逾期办理房产证违约责任支付利息21170元（自2010年3月12日至2015年1月12日），并本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆大湾房产（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼主体不符，涉诉房屋不属于原告，属于原告的哥哥努尔买买提，其实为顶替努尔买买提买房，因兄弟间有纠纷到现在我公司没有收到确权法律文书，所以无法办理房产证。
经审理查明，2004年1月1日原告阿布力米提·依提与被告新疆大湾房产（集团）有限公司签订一份商品房买卖合同，合同内容为：出卖人新疆大湾房产开发有限公司，买受人阿布力米提·依提，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中：XXX号房，该商品房的用途为个人住宅，属砖混结构，层高为2.8平方米，建筑层数地上六层，该商品房阳台是封闭式，该商品房建筑面积共55.47平方米，其中套内面积52.60平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.87平方米。出卖人与买受人约定按下述第一中方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1316元，总金额为73000元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属等级需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向乌鲁木齐市产权管理交易中心申请登记备案。后被告一直未给原告办理房屋产权证，故原告提出以上诉求诉至本院。
另查明，庭后原告撤回逾期办理房产证违约责任支付利息21170元的诉求。
上述事实有商品房买卖合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。一旦合同成立生效后，当事人应当依合同的规定，享受权利，承担义务。当事人依法受合同的约束，当事人必须遵循合同的规定，依诚实信用的原则正确、完全地行驶权利义务，不得滥用权利，违反义务，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此案中，原、被告签订的商品房买卖合同是有效、合法的合同，被告应当履行合同义务，原告要求被告办理房产证的诉讼请求，我院予以支持。2004年1月1日，双方签订的商品房买卖合同相对人系本案原、被告，故被告提出的原告诉讼主体不符，涉诉房屋不属于原告，属于原告的哥哥努尔买买提，其实为顶替努尔买买提买房的答辩意见，我院不予采纳，原告主体适格。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告新疆大湾房产（集团）有限公司判决生效后10日内协助原告阿布力米提·依提办理位于乌鲁木齐市天山区中环路XXX号房屋的房屋产权证；
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由被告负担，于本判决生效后10日内向原告付清。剩余案件受理费35元由本院退还原告阿布力米提·依提。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年四月二日
书 记 员 夏米西努尔
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第143号
申请人王宝华。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人王宝华与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还王宝华现金本息合计294490元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民催字第240号
申请人湖南康恩特医药有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道左家垅洋海塘南栋168号。
法定代表人龙继平。
委托代理人刘慎平，男，汉族，湖南省澧县人。
申请人湖南康恩特医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3130005126817954，票面金额为3万元，出票人为湖南嘉信药业有限公司，收款人为湘潭海诚药业有限责任公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2015年1月6日，汇票到期日为2015年7月6日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南康恩特医药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一五年八月三日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初174号
原告:索加，女，1945年6月15日出生，藏族，青海省都兰县热水乡扎玛日村五社牧民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尖措，男，1964年11月28日出生，藏族，青海省都兰县村民，系原告索加之外甥。公民身份号码：×××。特别授权。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县热水乡智尕日村一社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告索加与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索加及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失1008.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地的水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失206元（2.676亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失802.8元，合计1008.8元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索加的起诉；
案件受理费50元，由原告索加负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒲晓洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00141号
申请执行人杨秀兰。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李卓飚。
被执行人王学胜。
被执行人杜丽。
杨秀兰与王学胜、杜丽民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）熟海民初字第00275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王学胜、杜丽归还杨秀兰借款100万元，具体履行时间和方式：2014年12月15日前支付20万元，2015年2月17日前支付10万元，2015年6月底前支付40万元，2016年2月6日前支付20万元；如对上述付款义务按期履行，则杨秀兰自愿放弃余款10万元；如对上述任一期付款义务逾期履行，则杨秀兰有权就借款100万元的未履行部分及以100万元的未履行部分为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息一并向法院申请执行；案件受理费减半收取8836元、保全费5000元，合计13836元，由杨秀兰负担5000元，王学胜、杜丽负担8836元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院扣划了被执行人杜丽的银行存款5000元并发还申请执行人；2015年5月14日，本院对杜丽的住房公积金账户10×××83进行限制，限制期限为2015年5月14日至2018年5月13日；2015年5月18日，本院查封了杜丽、王学胜所有的位于常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢708（所有权证号虞山11026145、虞山11026146）的房产，查封期限为2015年5月18日至2018年5月17日，但该房产有设定了他项权，他项权利人为中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省苏州市常熟市支行，债权数额为508900元，且该房产首封案号为（2014）熟民初字第00905号，目前不便处理；2015年5月18日，本院查封了杜丽所有的位于常熟市报慈南村一区22幢504（所有权证号虞山13029680）的房产，查封期限为2015年5月18日至2018年5月17日，但该房产设定了他项权，他项权利人为曹建新，债权数额为500000元，且该房产首封案号为（2014）熟民初字第00905号，目前不便处理。此外本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人纳入法院失信被执行人名单。2015年10月16日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院扣划被执行人银行存款5000元发还了申请执行人，查封的房产暂不便处理，此外本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范群宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第150号
上诉人（原审被告）王瑞霞，女，1980年4月23日出生，汉族，现住邢台市临城县。
上诉人（原审被告）乔喜荣，女，1953年9月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）张少杰，男，2003年2月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）张少添，男，2010年1月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）昝国经，男，1971年11月7日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
原审被告邢台县惠民劳务派遣有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人焦双兵，该公司经理。
原审第三人王秋梅，女，1956年7月26日出生，汉族，现住邢台市临城县。
上诉人王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第134--
1号民事裁定，向本院提起上诉。王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至河北省临城县人民法院管辖。理由为：一审裁定认定事实错误。原审被告的地址在邢台市桥东区豫让桥路196号，该地址在桥东区，人民法院对民事诉讼案件的管辖区与同级政府行政区划一致，所以邢台县人民法院对本案没有管辖权。该公司是一个独立的法人单位，应独立承担民事责任。其上级管理单位邢台县劳动局与本案没有法律上的利害关系，与本案管辖权更没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告所在地管辖，即河北省临城县人民法院管辖。被上诉人昝国经、原审被告邢台县惠民劳务派遣有限公司、原审第三人王秋梅未答辩。
本院经审查认为，原审�告邢台县惠民劳务派遣有限公司的办公地点系承租邢台县劳动服务公司的房屋，而该房屋所占土地登记机关为邢台县土地管理局。因此，邢台县惠民劳务派遣有限公司作为本案被告之一，邢台县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第150号上诉人（原审被告）王瑞霞，女，1980年4月23日出生，汉族，现住邢台市临城县。上诉人（原审被告）乔喜荣，女，1953年9月7日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）张少杰，男，2003年2月3日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）张少添，男，2010年1月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）昝国经，男，1971年11月7日出生，汉族，现住邯郸市魏县。原审被告邢台县惠民劳务派遣有限公司，住所地邢台市邢台县。法定代表人焦双兵，该公司经理。原审第三人王秋梅，女，1956年7月26日出生，汉族，现住邢台市临城县。上诉人王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第134—1号民事裁定，向本院提起上诉。王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至河北省临城县人民法院管辖。理由为：一审裁定认定事实错误。原审被告的地址在邢台市桥东区豫让桥路196号，该地址在桥东区，人民法院对民事诉讼案件的管辖区与同级政府行政区划一致，所以邢台县人民法院对本案没有管辖权。该公司是一个独立的法人单位，应独立承担民事责任。其上级管理单位邢台县劳动局与本案没有法律上的利害关系，与本案管辖权更没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告所在地管辖，即河北省临城县人民法院管辖。被上诉人昝国经、原审被告邢台县惠民劳务派遣有限公司、原审第三人王秋梅未答辩。本院经审查认为，原审�告邢台县惠民劳务派遣有限公司的办公地点系承租邢台县劳动服务公司的房屋，而该房屋所占土地登记机关为邢台县土地管理局。因此，邢台县惠民劳务派遣有限公司作为本案被告之一，邢台县人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人王瑞霞、乔喜荣、张少杰、张少添管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许易然审 判 员  武 洁代理审判员  武 聪二〇一四年七月四日书 记 员  尚文佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第660号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王登武，董事长。
被上诉人（原审原告）：张洪国。
被上诉人（原审原告）：毕宝林。
上诉人中建七局安装工程有限公司与被上诉人张洪国、毕宝林承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院法院于2015年8月21日作出的（2015）固民初字第1611号民事裁定，向本院提起上诉。中建七局安装工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告即上诉人公司住所地为河南省郑州市金水区北环路72号。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。本案上诉人下设马公庄项目部与被上诉人张洪国签订《工程承包（内部）施工合同》，由被上诉人承揽位于固安县宫村镇的马公庄市场综合楼一段塑钢门窗的制作与安装，工程地点及被上诉人住所地均在河北省××县，故被上诉人选择合同履行地法院提起诉讼并无不当。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文会
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第126号
原告钟某某，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 李 健
二〇一五年一月十五日
书记员 宋丽平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1619号
原告山东华源电气有限公司。
法定代表人田建成，总经理。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所，律师。
被告山东上德电气股份有限公司。
法定代表人王兴云，总经理。
原告山东华源电气有限公司诉被告山东上德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华源电气有限公司的委托代理人王者军到庭参加诉讼。被告山东上德电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华源电气有限公司诉称，2011年之前，原告与被告就有业务往来，被告购买原告的产品。2011年9月30日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告定做HXGN柜体设备2台，HYGN柜体2台。合同签订后，原告依约将上述货物交付给被告。本次合同价款为9400元，之前累计欠款2960元，合计12360元。经淄博市工商行政管理局查询，山东上德变电设备有限公司现变更为山东上德电气股份有限公司。经多次催要，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款12360元；诉讼费用由被告承担。
被告山东上德电气股份有限公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与山东上德变电设备有限公司之间自2011年开始即有业务往来，由山东上德变电设备有限公司多次购买原告所生产的产品，累计欠原告货款2960元。2011年9月30日，双方又签订《工矿产品购销合同》，由山东上德变电设备有限公司向原告购买2200＊400＊1000HXGN柜体设备2台、2200＊600＊1000HXGN柜体2台，合同总价值为9400元；约定自合同签订、技术交底完成后10天供货，货到付款。合同签订后，原告依约将上述货物交付给山东上德变电设备有限公司，但山东上德变电设备有限公司未按约定支付货款。截至起诉之日山东上德变电设备有限公司欠原告货款共计12360元。
同时查明，山东上德变电设备有限公司于2012年1月20日变更名称为山东上德电气股份有限公司。
本院确认的上述事实，有原告提交的淄博市工商行政管理局出具的企业变更情况一份、工矿产品购销合同二份、增值税发票二份、原告公司财务账目明细五份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东华源电气有限公司与原山东上德变电设备有限公司之间的买卖合同，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因山东上德变电设备有限公司于2012年1月20变更名称为山东上德电气股份有限公司，其债权债务由山东上德电气股份有限公司承继，故山东上德电气股份有限公司对本案涉及的欠款负有债务，具备本案的被告主体资格。原告向被告交付货物，被告应按约支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款12360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东上德电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东上德电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华源电气有限公司货款12360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，诉讼保全费320元，均由被告山东上德电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1619号
原告山东华源电气有限公司。
被告山东上德电气股份有限公司。
本院在审理山东华源电气有限公司诉山东上德变电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东上德电气股份有限公司的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1619号
原告山东华源电气有限公司，住青州市经济开发区亚东街。
被告山东上德电气股份有限公司，住淄川经济开发区北二路。
本院在审理山东华源电气有限公司诉山东上德变电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东上德电气股份有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 温宝俊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2936号
原告：橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：鞠红意，职务总经理。
委托代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所。
委托代理人：王月欣，女，1979年1月29日生，汉族，户籍地山东省青岛市，系公司员工。
被告一：刘文昌，男，1982年6月10日生，汉族。
被告二：陈鹤天，男，汉族。
本院在审理原告橡果（青岛）轮胎有限公司诉被告刘文昌、陈鹤天返还原物纠纷一案中，原告于2018年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告橡果（青岛）轮胎有限公司撤回对被告刘文昌、陈鹤天起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，案件受理费由原告橡果（青岛）轮胎有限公司承担。
审判长 彭 杨
审判员 侯一佳
审判员 宫 茜
二〇一八年一月五日
书记员 金芙名
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初632号
原告施品珠，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人陈清仁，男，1988年3月9日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈淑钦，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告施品珠诉被告陈淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施品珠委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告陈淑钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年好友，被告陈淑钦多次向原告借款。2012年8月25日，被告以买车为由向原告借款5万元；2012年7月7日，被告向原告借款6万元，约定按月利率1.8%计息，到2014年2月7日，双方结算利息款20520元，取整2万元计入本金，由被告重新向原告出具借条认欠8万元，落款时间为2014年2月7日；2013年6月6日，被告以儿子考船员证为由向原告借款3万元；2013年10月18日，被告以儿子运输船需要资金为由向原告借款10万元，原告将该款汇入被告账户；2013年12月1日，被告向原告借款3万元；2014年4月21日，被告以家中需要资金周转为由向原告借款2万元；2014年5月21日，被告以房屋装修为由向原告借款5万元；2014年6月30日，被告以需要还款为由向原告借款5万元；2014年10月3日，被告以女儿结婚为由向原告借款3万元；2015年2月8日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款8万元；2015年2月15日左右，被告分别以装修房屋欠款向原告借款1万元，购买材料向原告借款6000元，遂将两次借款合并向原告出具借条认欠1.6万元，借款落款时间为2015年2月15日。嗣后经原告多次催讨，被告均拖延还款，因此原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金53.6万元及相应利息，利息按月利率1.8%自每笔借款借条记载时间计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈淑钦未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条十一张，拟证明被告向原告认欠借款53.6万元的事实；
证据二、平潭农村商业银行存款明细账与中国银行历史交易明细单各一份，拟证明原告分别于2013年10月18日向被告转账交付10万元，于2015年2月4日向被告转账交付8万元；
证据三、房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明被告为保证还款，将证书抵押给原告；
证据四、视频，拟证明：1、原告向被告催讨的事实；2、被告绰号为“阿迈”。
被告陈淑钦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告陈淑钦向原告借本金53.6万元的事实，被告陈淑钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2012年8月25日，被告向原告认欠借款5万元；2012年7月7日，被告向原告借款6万元，约定按月利率1.8%计息，到2014年2月7日，双方结算利息款20520元，取整2万元计入本金，由被告重新向原告出具借条认欠8万元，落款时间为2014年2月7日；2013年6月6日，被告向原告认欠借款3万元；2013年10月18日，被告向原告认欠借款10万元，原告将该款汇入被告账户；2013年12月1日，被告向原告认欠借款3万元；2014年4月21日，被告向原告认欠借款2万元；2014年5月21日，被告向原告认欠借款5万元；2014年6月30日，被告向原告认欠借款5万元；2014年10月3日，被告向原告认欠借款3万元；2015年2月8日，被告向原告认欠借款8万元；2015年2月15日左右，被告分两次向原告认欠借款1万元、6千元，遂将两次借款合并向原告出具借条认欠1.6万元，借款落款时间为2015年2月15日。
本院认为，原告与被告陈淑钦之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认落款时间“2014年2月7日”的8万元借款系2012年7月7日的6万元借款将结算所得部分利息计入本金得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该笔借款被告最终应当支付的本息之和，不能超过以6万元为基数，以年利率24%计算所得整个借款期间的本息之和。被告陈淑钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告施品珠借款本金53.6万元及相应利息，其中本金5万元利息自2012年8月25日起算，本金3万元自2013年6月6日起算，本金10万元自2013年10月18日起算，本金3万元自2013年12月1日起算，本金2万元自2014年4月21日起算，本金5万元自2014年5月21日起算，本金5万元自2014年6月30日起算，本金3万元自2014年10月3日起算，本金8万元自2015年2月8日起算，本金1.6万元自2015年2月15日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金8万元自2014年2月7日起算，按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止，但该笔借款最终支付的本息之和，不能超过以6万元为本金，以年利率24%计算自2012年7月7日至款项实际还清之日所得的整个借款期间的本息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11498元由被告陈淑钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初632号原告施品珠，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人陈清仁，男，1988年3月9日出生，汉族，住址同上，系原告之子。委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。被告陈淑钦，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县，原告施品珠诉被告陈淑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施品珠委托代理人林盛到庭参加诉讼，被告陈淑钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系多年好友，被告陈淑钦多次向原告借款。2012年8月25日，被告以买车为由向原告借款5万元；2012年7月7日，被告向原告借款6万元，约定按月利率1.8%计息，到2014年2月7日，双方结算利息款20520元，取整2万元计入本金，由被告重新向原告出具借条认欠8万元，落款时间为2014年2月7日；2013年6月6日，被告以儿子考船员证为由向原告借款3万元；2013年10月18日，被告以儿子运输船需要资金为由向原告借款10万元，原告将该款汇入被告账户；2013年12月1日，被告向原告借款3万元；2014年4月21日，被告以家中需要资金周转为由向原告借款2万元；2014年5月21日，被告以房屋装修为由向原告借款5万元；2014年6月30日，被告以需要还款为由向原告借款5万元；2014年10月3日，被告以女儿结婚为由向原告借款3万元；2015年2月8日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款8万元；2015年2月15日左右，被告分别以装修房屋欠款向原告借款1万元，购买材料向原告借款6000元，遂将两次借款合并向原告出具借条认欠1.6万元，借款落款时间为2015年2月15日。嗣后经原告多次催讨，被告均拖延还款，因此原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金53.6万元及相应利息，利息按月利率1.8%自每笔借款借条记载时间计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈淑钦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条十一张，拟证明被告向原告认欠借款53.6万元的事实；证据二、平潭农村商业银行存款明细账与中国银行历史交易明细单各一份，拟证明原告分别于2013年10月18日向被告转账交付10万元，于2015年2月4日向被告转账交付8万元；证据三、房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明被告为保证还款，将证书抵押给原告；证据四、视频，拟证明：1、原告向被告催讨的事实；2、被告绰号为“阿迈”。被告陈淑钦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告陈淑钦向原告借本金53.6万元的事实，被告陈淑钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2012年8月25日，被告向原告认欠借款5万元；2012年7月7日，被告向原告借款6万元，约定按月利率1.8%计息，到2014年2月7日，双方结算利息款20520元，取整2万元计入本金，由被告重新向原告出具借条认欠8万元，落款时间为2014年2月7日；2013年6月6日，被告向原告认欠借款3万元；2013年10月18日，被告向原告认欠借款10万元，原告将该款汇入被告账户；2013年12月1日，被告向原告认欠借款3万元；2014年4月21日，被告向原告认欠借款2万元；2014年5月21日，被告向原告认欠借款5万元；2014年6月30日，被告向原告认欠借款5万元；2014年10月3日，被告向原告认欠借款3万元；2015年2月8日，被告向原告认欠借款8万元；2015年2月15日左右，被告分两次向原告认欠借款1万元、6千元，遂将两次借款合并向原告出具借条认欠1.6万元，借款落款时间为2015年2月15日。本院认为，原告与被告陈淑钦之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认落款时间“2014年2月7日”的8万元借款系2012年7月7日的6万元借款将结算所得部分利息计入本金得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该笔借款被告最终应当支付的本息之和，不能超过以6万元为基数，以年利率24%计算所得整个借款期间的本息之和。被告陈淑钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告施品珠借款本金53.6万元及相应利息，其中本金5万元利息自2012年8月25日起算，本金3万元自2013年6月6日起算，本金10万元自2013年10月18日起算，本金3万元自2013年12月1日起算，本金2万元自2014年4月21日起算，本金5万元自2014年5月21日起算，本金5万元自2014年6月30日起算，本金3万元自2014年10月3日起算，本金8万元自2015年2月8日起算，本金1.6万元自2015年2月15日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；本金8万元自2014年2月7日起算，按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止，但该笔借款最终支付的本息之和，不能超过以6万元为本金，以年利率24%计算自2012年7月7日至款项实际还清之日所得的整个借款期间的本息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11498元由被告陈淑钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  吴诚珍人民陪审员  薛由佳二〇一六年七月二十五日书 记 员  翁奇震附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。