重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09139号
原告：重庆携手建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场E22号，组织机构代码67338178-4。
法定代表人:王明利，董事长。
委托诉讼代理人:袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰，组织机构代码28952000-6。
法定代表人：李建平，总经理。
被告：范联棚，男，1983年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄小川，男，1963年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆携手建材有限公司（以下简称携手公司）与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵建司）、范联棚、黄小川买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告携手公司的委托诉讼代理人袁国章，被告范联棚到庭参加诉讼。被告嘉陵建司、黄小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告携手公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付钢材款1252136.18元及逾期付款违约金（违约金以1252136.18元为基数，从2014年10月1日起，按每月3%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月26日和2014年5月20日，原、被告双方分别签订《钢材供需合同》，合同约定被告向原告购买钢材，用于修建贵州省金沙县茶园乡还产房，合同同时对钢材的数量、质量、收货方式、付款方式及期限、价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行的义务。2014年10月5日，双方进行结算，截止2014年10月1日，被告共欠原告钢材款1252136.18元。此后，原告经多次催收未果。
被告嘉陵建司未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见，1、嘉陵建司与原告未形成法律和事实上的买卖合同关系，原告提供的合同上无单位签章，仅是茶园社区安置房建设项目部印章，而该项目系范联棚、黄小川包工包料承建；2、范联棚、黄小川系工程项目承包人，不是嘉陵建司职工，无权代理嘉陵建司签订合同，也不构成表见代理；3、就原告主张的本金及利息，嘉陵建司均未参与结算，不予认可。
被告范联棚辩称，1、欠钢材款属实，但欠款金额仅有87万余元，不是原告诉称的金额，愿意支付违约金，但违约金太高；2、合同系其与黄小川所签订，但加盖了嘉陵建司印章，其与黄小川均不是嘉陵建司员工；3、茶园社区安置房项目系案外人田远志挂靠嘉陵建司承建该项目二期土建工程，其与黄小川仅是该土建工程分包人，因此该欠款应由嘉陵建司支付。
被告黄小川未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，金沙县人民政府与嘉陵建司签订《金沙县茶园社区安置房建设项目合作协议》，约定由嘉陵建司承建金沙县茶园社区安置房，2012年8月31日前进场开工建设，2013年12月31日前全部建成投入使用。2013年2月27日，嘉陵建司又与金沙县人民政府就该项目签订补充协议。2013年5月15日，范联棚与嘉陵建司签订《协议书》，约定由范联棚对金沙县茶园社区安置房23、24号楼房屋建筑、水电安装、装饰装修及图纸所包含内容（基础、破柱除外）进行施工，该协议加盖嘉陵建司茶园社区安置房项目部印章。协议签订后，由范联棚、黄小川组织人员进行施工。2014年4月16日，范联棚、黄小川以嘉陵建司的名义与原告签订《钢材供需合同》，约定就金沙县茶园社区安置房二期22、23号由原告供应钢材约400吨，供货7个月完成，原告暂定2014年5月份钢材款不超过50万，若超过另付现金，垫资款从送货之日其，按每天每吨5元作为资金补偿费。所有钢材款在2014年10月1日之前全部结清；钢材价格按送货当日重庆巨龙钢材市场家另加每吨30元，运费220元，下车费由被告负责支付；若被告没有按时间支付钢材款，原告有权停止供货，每日按欠款钢材总吨位每吨8元标准支付给原告。合同落款由范联棚、黄小川签字，并加盖嘉陵建司金沙县茶园社区安置房项目部印章。合同签订后，原告按约定向该安置房项目供应钢材。2014年10月5日，双方经结算，原告携手公司向金沙县茶园社区安置房项目供应钢材共306.483吨，价值为1059962.16元，已支付9万元，利息计算至2014年9月30日为282174.02元，未支付钢材款本金为969962.16元，未支付的钢材款连本带息共计1252136.18元。原告代表王世龙，被告范联棚、黄小川在结算协议书上签字确认。此后，原告经催收未果。
庭审中，原告明确违约金从结算之日起按月利率2%计算。
上述事实，有当事人陈述、《投资合作协议》、《钢材供需合同》、送货单、结算协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点在于范联棚、黄小川以嘉陵建司名义与原告签订的《钢材供需合同》是否对被告嘉陵建司具有约束力。而是否具有约束力就本案来讲在于两点，一是范联棚、黄小川以嘉陵建司名义签订合同否代表公司，二是范联棚、黄小川以嘉陵建司名义签订的合同是否受表见代理规制。从本案查明的事实看，范联棚、黄小川并非被告嘉陵建司的员工，也未取得公司授权，不能当然代表公司。但本院认为涉案合同应当受制于表见代理的规制。首先，从签订合同的主体上看，《钢材供需合同》中乙方载明为被告嘉陵建司，签章且为被告公司项目章，其次，金沙县茶园社区安置房项目确系被告公司承建，最后，涉案合同中的钢材运送地点系金沙县茶园社区安置房项目工地，从上述几个外观都会使原告有足够理由相信其系与被告嘉陵建司签订合同，在庭审中，被告嘉陵建司亦未举示证据证明原告公司存在过错。因此，从保护市场秩序的价值出发，本案中被告嘉陵建司应受涉案合同的约束，其应当承担合同责任。同理，因合同的签订均系范联棚、黄小川签订，并在合同中约定其负责结算，因此，其向原告出具的结算单同样对被告公司具有约束力。被告嘉陵建司应当按照结算单履行支付义务。故对原告要求被告嘉陵建司支付钢材款连本带息1252136.18元的诉讼请求，予以支持。鉴于该结算系事后对双方权利义务的确认，系双方真实意思表示，不管其中包含的违约金是否过高，本院都不再予以调整。结算后，被告嘉陵建司应当及时支付原告货款，现其未支付货款，应当承担违约责任，因双方结算单中明确，如未在约定期限内付款按照合同继续履行，根据合同中约定，应当按照每日每吨8元标准计算，现原告要求从结算之日起，按月利率2%计算违约金至付清为止，没超过双方约定且并不明显过高，本院亦不予调整。被告嘉陵建司辩称其将金沙县茶园社区安置房项目承包给了范联棚、黄小川系内部关系，不能以此对抗其对外承担的合同责任，对其辩称本院不予采纳。范联棚的辩称于法无据，本院亦不予采纳。黄小川经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于本判决生效后十日内给付原告重庆携手建材有限公司钢材款本息1252136.18及逾期付款违约金（违约金以1252136.18元为基数，从2014年10月5日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆携手建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16969元，保全费5000元，公告费300元，合计22269元，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵小明