wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初669号
原告：钟某1，女，1965年6月20日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：陈润明，宜丰棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：唐志安，男，1953年10月30日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告钟某1丈夫，一般代理。
被告：钟某2，男，1975年12月18日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟某3，女，1973年11月12日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：王某1，男，1990年9月16日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告钟某1与被告钟某2、钟某3、王某1继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其特别授权代理人陈润明、一般代理人唐志安，被告钟某2及其一般代理人喻泉安到庭参加诉讼，被告钟某3、王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某1诉称，原告与被告钟某3、王某1的母亲钟某4（已故）系钟某5的亲生女儿，被告钟某2是钟某5的养子。钟某5去世后，遗留一栋两室一厅的砖木老屋及多间附属厨房、猪栏、杂物间等，建筑面积约160平方米。钟某5去世时，原告和被告钟某2均使用了部分房屋；后钟某2迁至新昌，房屋多年无人居住，已破败不堪。该房已被××村划入应拆之列，原告与钟某5的房屋相邻，所住房屋急需建新房，受宅基地影响，无法实施建房计划。钟某5遗留的房屋为原、被告共同所有，多年来因各种原因未合理分割，请按份分割该房及附属房屋（价值一万元以下），诉讼费由被告承担。
被告钟某2辩称,被继承人钟某5已去世20多年，本案已过诉讼时效。钟某5生前已明确表明房屋归被告钟某2所有，有两个以上无利害关系的证人证实遗嘱有效，建议驳回原告的诉讼请求。
被告钟某3、王某1未到庭答辩。
经审理查明，被继承人钟某5生育子女三人，即本案原告钟某1、被告钟某3、被告王某1之母钟某4（已故），被告钟某2系其养子。钟某5去世时遗有其个人所有的坐落于宜丰县××××、宅基地面积为149㎡、主建筑面积80㎡、附属建筑面积69㎡的房屋一栋。钟某5去世时，被告钟某2居住在该房屋，原告钟某1也使用了部分附属建筑。后被告钟某2迁至宜丰县××镇居住，该房便无人居住并逐渐破败。近期，原告与被告钟某2等人协商分割该房，未达成一致意见，现原告诉至本院，要求分割被继承人的房屋。
庭审中，原告提供被告钟某3、被告王某1之父王某的声明，两份声明均由原告之女书写，其中钟某3的签字系钟某1之女握钟某3的手书字，王某的声明为其本人签字；两人在声明中均表明：作为被继承房屋的权利人，将自己所有的股份让给原告钟某1。被告钟某2提供周某的调查笔录及申请证人王某2出庭，证明被继承人钟某5生前曾有口头遗嘱将其所有的房屋由钟某2继承。
以上事实，有开庭笔录、×镇×村民委员会证明、照片、宅基地使用证复印件等证据证实，可以认定。
本院认为，原告钟某1、被告钟某3、被告王某1之母钟某4系被继承人钟某5的亲生女儿，被告钟某2系钟某5的养子，均属于继承法规定的法定继承人，对钟某5的遗产享有继承权；钟某4已去世，其所享有的继承权由其子即被告王某1代位继承。坐落于宜丰县××××、宅基地面积为149㎡、主建筑面积80㎡、附属建筑面积69㎡的房屋属被继承人钟某5的遗产；钟某5去世后，各继承人都没有表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属原告、被告钟某2、钟某3及被告王某1共同共有；因此，被告钟某2以原告要求继承的请求已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。被告钟某2主张钟某5生前有遗嘱将诉争的房屋指定由其继承，但其所提供证明该主张的证据不符合遗嘱的形式要件，对其主张不予支持。原告所提供的被告钟某3的声明，不符合证据的形式要件，且声明的内容是对所有权的转让而非对继承权的放弃；被告王某1的父亲王某并非本案的继承人，无权对继承权作出处分，故被告钟某3、王某1并未放弃诉争房屋的继承权。根据根据我国继承法的规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人钟某5生前并未订立遗嘱，各继承人享有的继承权应按法定继承办理。鉴于原、被告对各自所应继承的份额存在争议，故本案只对原、被告应继承的份额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钟某1、被告钟某2、钟某3、王某1对坐落于×镇×村×组、宅基地面积为149㎡、主建筑面积80㎡、附属建筑面积69㎡的房屋享有继承权，每人的继承份额各为1/4（四分之一）。
案件受理费200元，由原告钟某1、被告钟某2、钟某3、王某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 范建兰
二〇一七年九月十三日
书记员 易 辉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初194号
原告：包福喜，甘肃武山人，住武山县。
委托诉讼代理人：包某2，系原告女儿，汉族，甘肃武山人，住武山县。
被告：包吉平，甘肃武山人，住武山县。
原告包福喜与被告包吉平健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包福喜及其委托诉讼代理人包某2到庭参加了诉讼，被告包吉平经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
包福喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费9天X105元=945元、护理费9天X105元=945元、住院伙食补助费9天X40元=360元、营养费9天X20元=180元、交通费500元、后续治疗费500元、精神损失费1000元，共计人民币10430元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日16时许，原告包福喜在同村宋占红家中和朋友喝酒，被告包吉平的妻子突然到来，无缘无故将原告一顿大骂，在大家的劝解下，双方就停止了争吵。后原告到被告家问个究竟，包吉平及妻子将原告打倒在地，原告倒地后被告儿子也来了，拿着斧头将原告的腰部踢了几脚，后在邻居劝解下才停了下来。原告家属将原告送到武山县人民医院治疗，武山县人民医院诊断包福喜:1.右侧第十肋骨骨折;2.头面部多处软组织挫伤；3、右侧胸壁软组织挫伤；4、下唇皮肤裂伤。原告在武山县人民医院住院治疗9天后，由于无钱治疗，病情好转出院在家休息治疗。出院医嘱：1、休息一周；2、合理饮食，1月后复查胸部X线片；3、随诊。被告至今没有承担原告家的任何费用。上述事情发生后，对方报了案。2017年4月6日武山县公安局鸳鸯派出所分别做出了武公（鸳鸯）行罚决字[2017]21、22号行政处罚决定书，给原告包福喜罚款400元，给被告包吉平罚款500元。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，造成了原告较大的经济损失和一定的精神伤害，所以应当承担民事赔偿责任，故诉至人民法院望判令所请。
包吉平经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
在举证过程中，原告举证武山县人民医院的病历、出院证明及花费票据证明自己受伤住院及花费事实；举证武山县公安局鸳鸯派出所做出的武公（鸳鸯）行罚决字[2017]21、22号行政处罚决定书和武山县公安局做出的武公行复决字[2017]3号行政复议决定书，证明被告存在过错；举证照片四张证明原告被打的事实及受伤程度。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日16时许，原告包福喜在同村宋某1家中和朋友喝酒，双方酒后因琐事发生争执，后包福喜寻至包吉平家与包吉平发生打架。原告包福喜于2017年3月1日至2017年3月10日在武山县人民医院住院治疗9天，武山县医院诊断包福喜:1.右侧第十肋骨骨折;2.头面部多处软组织挫伤；3、右侧胸壁软组织挫伤；4、下唇皮肤裂伤。出院医嘱：1、休息一周；2、合理饮食，1月后复查胸部X线片；3、随诊。2017年4月6日，武山县公安局鸳鸯派出所作出行政处罚，对原告包福喜处罚款400元，对被告包吉平处罚款500元。包福喜向武山县公安局提起了行政复议，武山县公安局维持了鸳鸯派出所的行政处罚决定。上述事实有当事人的庭审陈述、住院病历、结算票据、武公（鸳鸯）行罚决字[2017]21、22号行政处罚决定书和武山县公安局做出的武公行复决字[2017]3号行政复议决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。虽然原告在庭审过程中称自己未打被告，事发后公安机关的行政处罚决定不公平，但原告申请行政复议后，公安局调查结果及行政复议决定书的内容均证明双方均应承担责任。包福喜因健康权受到侵害而产生的损失为：在武山县人民医院花费的医疗费4451.16元、误工费1680元（105×16）、护理费945元（105×9）、营养费180元（20×9）、住院伙食补助费360元（40×9）、交通费100元，以上合计7716.16元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担60%较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告包吉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告包福喜医疗费4451.16元、误工费1680元、护理费945元、营养费180元、住院伙食补助费360元、交通费100元，以上合计7716.16元的60%即4630元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包福喜负担20元，被告包吉平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17806号
原告：刘世发，男，汉族，1970年7月4日出生，住址：重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人：刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马规化，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告：吴少雄，男，汉族，1976年4月21日出生，住址：广东省湛江市坡头区，
原告刘世发诉被告吴少雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世发的委托诉讼代理人刘翠香、马规化均到庭参加诉讼。被告吴少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世发诉称，原告刘世发自2013年11月开始在被告吴少雄处承接工程项目，工程地点为深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)内，负责钢筋安装工程。2014年9月2日深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)主体工程项目完结，被告与原告结算工程款，被告尚欠原告人民币31,550元工程款，并于当日签署工程结算单。另外，被告挂靠深圳市丽晶建筑装饰工程有限公司(原深圳丽晶比华利装饰工程有限公司，以下简称丽晶公司)承接了深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)主体工程项目，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第43条：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”之规定，被挂靠人也应当作为共同诉讼人，共同承担连带责任。原告多次向被告吴少雄催要工程余款未果，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、判令被告吴少雄向原告支付工程欠款人民币31,550元及逾期利息人民币5,400元(逾期利息以人民币31,550元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年9月2日暂计至2017年6月14日，以后至付清之日的利息另计)；二、丽晶公司与被告吴少雄对上述工程欠款承担连带责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告于庭审中明确诉讼费用中包含公告费人民币450元。
原告于庭审后申请撤回对丽晶公司的起诉，本院另行制作民事裁定书予以处理。
被告吴少雄未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告刘世发主张，被告吴少雄将位于深圳市宝安区曦城别墅钢筋安装工程交由原告承包，因原告与被告吴少雄之间是朋友关系，所以双方未就涉案工程签订合同，亦未约定工程总价款及工期，只是口头约定了工程单价为人民币25元/平方米。原告于2013年11月进场施工，于2014年9月2日完工。
2014年9月2日，原告与被告吴少雄对涉案工程价款进行结算，确认吴少雄仍欠原告人民币31,550元，吴少雄在《刘世发结算单（丽晶比华利公司）——宝安曦城别墅项目》上签字确认。
另查，原告于庭审中承认被告已于2017年8月向其支付了人民币5,000元，现仍拖欠人民币26,550元未付。
上述事实，有《刘世发结算单（丽晶比华利公司）——宝安曦城别墅项目》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告吴少雄将位于深圳市宝安区曦城别墅钢筋安装工程交由原告刘世发承包，现双方已对工程款进行结算，确认被告吴少雄仍欠原告工程款人民币31,550元，其应当足额向原告支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。现被告仅于2017年8月支付了人民币5,000元，显属不当，原告诉请被告吴少雄支付剩余工程款人民币26,550元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告在结算时未约定付款时间，本院判令被告吴少雄支付原告自起诉之日即2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息。对于原告主张被告以人民币31,550元为基数，自2014年9月2日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴少雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世发支付工程款人民币26,550元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月19日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘世发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币724元，公告费人民币450元，均由被告吴少雄负担。案件受理费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初17806号原告：刘世发，男，汉族，1970年7月4日出生，住址：重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马规化，广东深鹏律师事务所实习律师。被告：吴少雄，男，汉族，1976年4月21日出生，住址：广东省湛江市坡头区，原告刘世发诉被告吴少雄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世发的委托诉讼代理人刘翠香、马规化均到庭参加诉讼。被告吴少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世发诉称，原告刘世发自2013年11月开始在被告吴少雄处承接工程项目，工程地点为深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)内，负责钢筋安装工程。2014年9月2日深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)主体工程项目完结，被告与原告结算工程款，被告尚欠原告人民币31,550元工程款，并于当日签署工程结算单。另外，被告挂靠深圳市丽晶建筑装饰工程有限公司(原深圳丽晶比华利装饰工程有限公司，以下简称丽晶公司)承接了深圳市宝安区曦城别墅(宝安公园后面)主体工程项目，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第43条：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人”之规定，被挂靠人也应当作为共同诉讼人，共同承担连带责任。原告多次向被告吴少雄催要工程余款未果，为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、判令被告吴少雄向原告支付工程欠款人民币31,550元及逾期利息人民币5,400元(逾期利息以人民币31,550元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年9月2日暂计至2017年6月14日，以后至付清之日的利息另计)；二、丽晶公司与被告吴少雄对上述工程欠款承担连带责任；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉讼费用中包含公告费人民币450元。原告于庭审后申请撤回对丽晶公司的起诉，本院另行制作民事裁定书予以处理。被告吴少雄未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告刘世发主张，被告吴少雄将位于深圳市宝安区曦城别墅钢筋安装工程交由原告承包，因原告与被告吴少雄之间是朋友关系，所以双方未就涉案工程签订合同，亦未约定工程总价款及工期，只是口头约定了工程单价为人民币25元/平方米。原告于2013年11月进场施工，于2014年9月2日完工。2014年9月2日，原告与被告吴少雄对涉案工程价款进行结算，确认吴少雄仍欠原告人民币31,550元，吴少雄在《刘世发结算单（丽晶比华利公司）——宝安曦城别墅项目》上签字确认。另查，原告于庭审中承认被告已于2017年8月向其支付了人民币5,000元，现仍拖欠人民币26,550元未付。上述事实，有《刘世发结算单（丽晶比华利公司）——宝安曦城别墅项目》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告吴少雄将位于深圳市宝安区曦城别墅钢筋安装工程交由原告刘世发承包，现双方已对工程款进行结算，确认被告吴少雄仍欠原告工程款人民币31,550元，其应当足额向原告支付。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。现被告仅于2017年8月支付了人民币5,000元，显属不当，原告诉请被告吴少雄支付剩余工程款人民币26,550元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告在结算时未约定付款时间，本院判令被告吴少雄支付原告自起诉之日即2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息。对于原告主张被告以人民币31,550元为基数，自2014年9月2日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴少雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世发支付工程款人民币26,550元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月19日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告刘世发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币724元，公告费人民币450元，均由被告吴少雄负担。案件受理费及公告费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  席俊奇书 记 员  董 宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1053号
本院在执行申请执行人高树红与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第433号
原告张麦英，女，1952年7月15日出生，汉族。
委托代理人方令祥，义马市千秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈海燕，男，1950年2月19日出生，汉族。
委托代理人陈卫杰。
被告张二法，男，1951年6月10日出生，汉族。系原告之夫。
被告张法员，男，汉族。
原告张麦英诉被告陈海燕、张二法、张法员排除妨害纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告张麦英及委托代理人方令祥、被告陈海燕委托代理人陈卫杰，被告张法员到庭参加诉讼。被张二法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张麦英诉称：原告和被告张二法系合法的夫妻关系，位于裴村南院的宅基地是原告和被告张二法夫妻共同财产，1999年被告张海燕企图在该宅基地上该盖房，但经市政府下达通知制止了陈海燕的侵权行为。后被告张法员和被告张二法在原告不在家的情况下，将该宅基地卖给原告陈海燕，该协议是无效协议不受法律保护，现诉请依法确认被告陈海燕与被告张二法签订的宅基地买卖协议无效并返还原告宅基地，诉讼费用由三被告承担。
被告张二法未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告张法员答辩意见如下：被告张法员和另一被告张二法系兄弟关系，被告张法员是被告陈海燕与张二法签订的宅基地买卖协议的中间人。
被告陈海燕答辩意见如下：被告陈海燕与张二法签订的不是宅基地买卖协议，买卖标的不是宅基地。
原告张麦英向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告是合法公民；2、张麦英育龄妇女健康检查证、裴村村委证明一份；证明张麦英同张二法是合法夫妻关系；3、渑池县人民政府颁发原渑池县档案局出示的宅院所有权证一份，证明张二法之父张某对争议土地具有所有权；4、张法员和张二法分房清单一份，证明争议土地分给被告张二法；5、卖院基地协议一份，证明被告张二法将争议土地出卖，未经原告同意；6、证人证言两份、信访事项处理意见书一份，证明本案未过诉讼时效。
被告陈海燕、张法员对原告提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2裴村村委证明有异议，不能证明原告张麦英同被告张二法系夫妻关系；证据3有异议，买卖标的不是宅基地，买卖是该地块无建房；证据4、5无异议；证据6证人证言有异议，两个证人都是上访户；对信访事项处理意见书无异议。
被告陈海燕向本院提供的证据有：1、渑池县人民政府出具的地土地房产所有权证书一份，证明被告现建房是老房的基础上又买的本案争议之地所建；2、买卖协议一份。
原告对被告陈海燕提交的证据无异议。
被告张法员对被告陈海燕提交的证据无异议。
被告张二法未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据原告的证据1、4、5被告陈海燕的证据1、2予以采信。原告的证据2符合证据的证据关联性、真实性、合法性特征，本院予以确认其效力；原告的证据6证人证言，因证人未出庭对该证据的真实性无法予以认定，原告异议成立；原告的证据3不能证明争议地块属原告张麦英和被告张二法所有。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：1953年，渑池县人民政府向渑池县人民政府第七区裴村乡东裴村居民张某、宋灵枝、李秀女、张黑风、张白风、张法员、张吉员颁发了（渑裴字第150号）土地房产所有权证，张某、宋灵枝系夫妻关系，李秀女、张黑风、张白风、张法员、张吉员系张某、宋灵枝子女。土地房产所有权证至今未到相关部门换领新证；1978年9月，被告张法员和被告张二法分家，将土地房产所有权证（渑裴字第150号）本案争议土地标的部分分给被告张二法；2008年1月24日，被告张二法将本案争议标的土地以18000元的价格出卖给被告张二法，中间人为被告张法员；出卖时该争议地块未建房；
另查明：原告张麦英同被告张二法于1976年结婚。
本院认为，原告张麦英要求确认被告张二法与被告陈海燕签订的卖院基地协议，理由为原告系被告张二法之妻，被告张二法系（渑裴字第150号）土地房产所有权证持有人之一，并通过分家获得了本案争议土地标的的使用权，故作为被告张二法之妻对（渑裴字第150号）土地房产所有权证证载土地享有合法权利。但原告张麦英持有的（渑裴字第150号）土地房产所有权证是依据1950年《中华人民共和国土地改革法》相关规定颁发，在当时是私有土地及房屋的法律凭证，后国家法律政策变更，个人不再拥有土地所有权，故原告张麦英持有的（渑裴字第150号）土地房产所有权证已经失效。原告张麦英的诉求是建立在对（渑裴字第150号）土地房产所有权证证载土地享有合法权利，该证已失效，对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的张麦英诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张麦英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜琪琪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审970号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人张新辉，男，汉族，出生日期1986年03月20日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张新辉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人张新辉送达了编号411306-1001675043公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张新辉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675043公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审970号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人张新辉，男，汉族，出生日期1986年03月20日，住河南省邓州市。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张新辉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月19日向被申请人张新辉送达了编号411306-1001675043公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张新辉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001675043公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终585号
上诉人（原审被告）何让林，女。
被上诉人（原审原告）杨春广，男。
上诉人何让林因与被上诉人杨春广财产损害赔偿纠纷一案，不服金塔县人民法院(2016)甘0921民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何让林上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人实际砍伐树木是7棵，且已经补种。原审对本案已经作出生效判决，被上诉人的诉讼请求属于重复起诉。原审认定上诉人耕种的土地归属于被上诉人证据不足。2.原审判决依据的鉴定书缺乏事实依据。鉴定书将7棵树木认定为10棵不当，且砍伐的树木已经补种。砍伐树木补种后已经弥补了被上诉人的损失，但其支付2000元鉴定费，故意扩大损失，原审判决上诉人承担赔偿责任不当。
杨春广辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨春广向一审法院起诉请求：1.判令被告承担损坏10棵杏树的经济损失5000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费用2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月原告与被告因土地事宜发生纠纷后，经红光村委会调解该块土地的使用权属于原告，被告于当年春天因地界纠纷损毁原告杏树1棵（粗大约3～4cm）。2015年6月21日被告与原告发生矛盾，被告为赌气将自家门前原告的7棵杏树（粗大约3～4cm）砍掉，已重新栽种。2015年7月25日被告将原告1棵杏树（粗大约3～4cm）毁坏。2015年11月23日被告以原告在自家门前栽果树为由，与原告发生争执，被告用斧子将原告的1棵杏树（粗大约3～4cm）砍倒。经酒泉市信海评估有限公司评估，何让林砍伐的10棵杏树价格为3900元。
一审法院认为，被告损坏原告杏树10棵的事实客观存在，且有相应的证据证实，原告要求被告赔偿损坏杏树经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，其被损坏杏树的价格应以酒泉市信海评估有限公司酒信评（2017）12号价格评估报告的评估意见认定为3900元。原告主张的鉴定费2000元，该费用的产生是由于被告将杏树损坏，需委托鉴定部门鉴定，该主张项目合理，应由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告何让林于判决生效后三十日内赔偿毁坏原告杨春广10棵杏树损失3900元；二、被告何让林于判决生效后三十日内承担原告杨春广鉴定费2000元。案件受理费50元，由被告何让林承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何让林故意损坏被上诉人杨春广所有的树木，原审判决何让林依法承担民事赔偿责任，符合法律规定。被上诉人杨春广树木损失的数额有鉴定意见证实，应予认定。上诉人何让林主张鉴定属于扩大损失的理由，无事实和法律依据。上诉人何让林以补种树苗为由主张被上诉人的损失已经得到补偿的理由不能成立。被上诉人杨春广主张的事实与其在(2016)甘0921民初1037号案件中主张的事实并不相同，其诉讼请求和事实有鉴定意见证实。故上诉人何让林主张被上诉人杨春广重复起诉的理由，依法不能成立。上诉人何让林主张的土地承包经营权问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。
综上所述，何让林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何让林负担。
本判决为终审判决。
审判长张耀泽
审判员王振生
审判员张小青
二Ｏ一七年九月六日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终585号上诉人（原审被告）何让林，女。被上诉人（原审原告）杨春广，男。上诉人何让林因与被上诉人杨春广财产损害赔偿纠纷一案，不服金塔县人民法院(2016)甘0921民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何让林上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人实际砍伐树木是7棵，且已经补种。原审对本案已经作出生效判决，被上诉人的诉讼请求属于重复起诉。原审认定上诉人耕种的土地归属于被上诉人证据不足。2.原审判决依据的鉴定书缺乏事实依据。鉴定书将7棵树木认定为10棵不当，且砍伐的树木已经补种。砍伐树木补种后已经弥补了被上诉人的损失，但其支付2000元鉴定费，故意扩大损失，原审判决上诉人承担赔偿责任不当。杨春广辩称，原审认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨春广向一审法院起诉请求：1.判令被告承担损坏10棵杏树的经济损失5000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费用2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月原告与被告因土地事宜发生纠纷后，经红光村委会调解该块土地的使用权属于原告，被告于当年春天因地界纠纷损毁原告杏树1棵（粗大约3～4cm）。2015年6月21日被告与原告发生矛盾，被告为赌气将自家门前原告的7棵杏树（粗大约3～4cm）砍掉，已重新栽种。2015年7月25日被告将原告1棵杏树（粗大约3～4cm）毁坏。2015年11月23日被告以原告在自家门前栽果树为由，与原告发生争执，被告用斧子将原告的1棵杏树（粗大约3～4cm）砍倒。经酒泉市信海评估有限公司评估，何让林砍伐的10棵杏树价格为3900元。一审法院认为，被告损坏原告杏树10棵的事实客观存在，且有相应的证据证实，原告要求被告赔偿损坏杏树经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持，其被损坏杏树的价格应以酒泉市信海评估有限公司酒信评（2017）12号价格评估报告的评估意见认定为3900元。原告主张的鉴定费2000元，该费用的产生是由于被告将杏树损坏，需委托鉴定部门鉴定，该主张项目合理，应由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、被告何让林于判决生效后三十日内赔偿毁坏原告杨春广10棵杏树损失3900元；二、被告何让林于判决生效后三十日内承担原告杨春广鉴定费2000元。案件受理费50元，由被告何让林承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人何让林故意损坏被上诉人杨春广所有的树木，原审判决何让林依法承担民事赔偿责任，符合法律规定。被上诉人杨春广树木损失的数额有鉴定意见证实，应予认定。上诉人何让林主张鉴定属于扩大损失的理由，无事实和法律依据。上诉人何让林以补种树苗为由主张被上诉人的损失已经得到补偿的理由不能成立。被上诉人杨春广主张的事实与其在(2016)甘0921民初1037号案件中主张的事实并不相同，其诉讼请求和事实有鉴定意见证实。故上诉人何让林主张被上诉人杨春广重复起诉的理由，依法不能成立。上诉人何让林主张的土地承包经营权问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上所述，何让林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何让林负担。本判决为终审判决。审判长张耀泽审判员王振生审判员张小青二Ｏ一七年九月六日书记员高阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6103号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：倪娜，女，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人倪娜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初4509号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1.撤销原判�改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2.涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
倪娜辩称，1.上诉人作为经济主体,双方应按照合同约定执行；2.逾期办证对被上诉方出售房屋等有实际影响。请求驳回上诉，维持原判。
倪娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3,540元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2008年5月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路××号小城故事第B4栋3单元1层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为82.73㎡平方米；房屋总价为人民币183,661元。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约�，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为82.73平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币183,661元。2010年7月25日，被告向原告交付了合同约定的房屋。
被告顺和房开公司于2017年1月17日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于4月7日取得了案涉房屋的不动产权证书。现原告主张因被原告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的�为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年7月25日，根据上述约定，被告应在2011年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年1月17日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，予以支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪娜支付逾期办证违约金人民币1,836.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一,上诉人顺和房开公司于2010年7月25日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二,尽管被上诉人现已取得房屋不动产登记证书,但根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十一月十六日
书记员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6103号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪娜，女，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人倪娜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初4509号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺和房开公司上诉请求：1.撤销原判�改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2.涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。倪娜辩称，1.上诉人作为经济主体,双方应按照合同约定执行；2.逾期办证对被上诉方出售房屋等有实际影响。请求驳回上诉，维持原判。倪娜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3,540元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2008年5月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路××号小城故事第B4栋3单元1层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为82.73㎡平方米；房屋总价为人民币183,661元。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约�，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为82.73平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币183,661元。2010年7月25日，被告向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年1月17日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于4月7日取得了案涉房屋的不动产权证书。现原告主张因被原告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的�为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年7月25日，根据上述约定，被告应在2011年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年1月17日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，予以支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪娜支付逾期办证违约金人民币1,836.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一,上诉人顺和房开公司于2010年7月25日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二,尽管被上诉人现已取得房屋不动产登记证书,但根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  田 勇审判员  刘 劼二〇一七年十一月十六日书记员  万炫兵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初493号
原告北京同心安顺装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-77号。
法定代表人朱增惠，执行董事。
委托代理人郭辰琛，北京思诺律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所实习律师。
本院受理原告北京同心安顺装饰工程有限公司与被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地为江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，故本案应移送至江苏省启东市人民法院审理。
原告不同意被告提出的管辖权异议，认为原告与被告签订的采购合同第15条约定，发生争议由合同签订地法院管辖，同时第19条约定，合同签订地为北京市东城区东交民巷2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告与被告对合同纠纷已经约定管辖，且符合法律规定，故本案应当由合同签订地所在的北京市东城区人民法院审理。
经审查本院认为，原告与被告签订的采购合同中明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，且确认合同签订地为北京市东城区东交民巷2号。因该地址在本院辖区范围内，且上述约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案有管辖权，被告向本院提出的管辖权异议不能成立，本院对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵秀权
二〇一六年三月十六日
书记员 宋丽萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初405号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：徐凌窈，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：夏军华，男，汉族，1991年2月25日出生，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告夏军华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐凌窈到庭参加诉讼，被告夏军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行起诉称：2017年4月10日，被告夏军华与原告签订《个人借款合同》一份，约定：1、原告在签订合同之日起三年内，给予被告夏军华200000元的授信额度，在该授信额度内，被告有权循环借款；2、原告有权收取利息，并有权调整借款利率，利息每月20日结算，21日支付；3、到期时应当还本付息，逾期加收50%罚息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。
上述合同签订后，原告核定借款利率为年利率6.9%。借款期限届满后，被告未有按约还本付息，现尚欠借款本金199950.62元及其利息、逾期利息。
为此，请求：一、判令被告夏军华归还原告借款本金199950.62元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率6.9%计算至2018年1月5日止并扣除被告已付146.78元，逾期利息自2018年1月6日起按年利率10.35%计算至被告实际还款之日止）；
二、判令被告夏军华支付原告因本案支出的律师代理费2500元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告夏军华归还原告借款本金199950.62元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率6.9%计算至2018年2月2日止并扣除被告已付146.78元，逾期利息自2018年2月3日起按年利率10.35%计算至被告实际还款之日止）。
被告夏军华未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人双方进行了举证和质证，被告夏军华未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致，并查明，上述贷款发放后，被告至今尚欠原告借款本金199950.62元，被告夏军华按约支付了2017年10月20日前的利息，之后仅支付了利息146.78元。另，原被告双方于借款合同中约定，如被告逾期还款或未按约支付利息则原告有权提前宣布借款到期，本案原告于2018年1月8日就本案所涉款项向本院提起诉讼，本院于2018年2月2日向被告夏军华依法送达了起诉状及相应证据副本，该日期即应视为本案贷款的提前到期日。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告夏军华签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告夏军华向原告借款后，未按约支付借款利息，归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款并支付相应的罚息。原被告之间约定如被告违约则应支出原告为实现本案债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏军华归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金199950.62元并支付利息、逾期利息（利息自2017年10月21日起按年利率6.9%计算至2018年2月2日止并扣除已经支付的利息146.78元，逾期利息自2018年2月3日起按年利率10.35%计算至被告实际还款之日止）；
二、由被告夏军华支付原告金华银行股份有限公司永康支行为实现本案债权所支出的律师代理费2500元；
上述款项均限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，由被告夏军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈亚琪
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初242号
原告沈怀峰。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告宋建森。
原告沈怀峰与被告宋建森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员齐森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈怀峰的委托代理人王双振到庭参加了诉讼，原告沈怀峰未到庭参加诉讼，被告宋建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怀峰诉称，原、被告系同学关系，2014年11月初，被告以其丈夫做生意急需用钱为由向原告借款20万元，原告于2014年11月5日借给被告20万元，由被告立一借据，并口头约定利息为月息2%，用期一年，到期后原告催要，被告以资金紧张推拖，随后被告于2015年12月10日重新立一借据。原告考虑到被告与其丈夫有赖账和转移财产的可能，故提起诉讼，要求：1、被告偿还借款20万元及利息48000元，并按约定支付自2015年11月6日至付清借款日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告宋建森未做答辩。
经审理查明，原告沈怀峰与被告宋建森系同学关系。2014年11月5日，被告宋建森从原告沈怀峰处借款200000元，借期为一年，因借款到期后被告未能还款，即又向原告沈怀峰出具借条，载明：第一，于2014年11月5日借沈怀峰现金贰拾万元整；第二，于2015年11月5日借沈怀峰现金肆万捌仟元整；第三，以上合计共计借款248000元（贰拾肆万捌仟）借款人：宋建森身份证号：1304251976041275212015年12月10日。双方未对借款利息作出书面约定。
另，本院在审理过程中，根据原告沈怀峰的申请，于2016年1月15日对被告宋建森位于邯郸市丛台区油漆厂路69号1-2-4号的房屋依法进行了查封，查封期限自2016年1月15日至2018年1月14日止。
上述事实，有当事人陈述及被告宋建森向原告沈怀峰所立借条等在案佐证。
本院认为，被告宋建森向原告沈怀峰借款，有被告所立借据为证，该借款行为不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张借款本金为200000元，第一年利息48000元，并按月息2%计算至付清借款日止的利息，但原告出示的借据中载明，被告分两次共向原告借款248000元，而未说明其中借款本金为200000元，借款利息为48000元。故应当认定被告向原告借款的本金为248000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张按2%的月息要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建森于判决生效之日起十日内偿还给原告沈怀峰借款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，财产保全费2200元，均由被告宋建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 齐 森
二〇一六年三月二十日
书记员 李国民
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2846号
原告黄某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月16日当庭向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担。
审判员 熊 燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁堂久
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初48号之一
原告李孟群，女，1976年9月6日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师
被告水富县房产管理所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
原告李孟群诉被告水富县房产管理所撤销行政登记一案，本院受理后，因被告水富县房产管理所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止诉讼。现本院决定恢复诉讼，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告向水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为480.138平方米的房屋。后因杨氏地产怠于履行办证义务，原告将杨氏地产在昭通仲裁委员会申请仲裁，昭通仲裁委于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第12号裁决杨氏地产限期将上述房屋权证办理过户至原告名下。另外，原告已告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。在上诉裁决执行过程中，被告才告知原告所购买的房屋已经备案给熊某。原告认为，被告在明确知晓原告为利害关系的情况下，将房屋备案登记至第三人名下，明显违法，现请求撤销被告作出的杨氏金福地E2栋二层备案给熊某的备案登记。
被告辩称：经核查，杨氏房地产开发经营有限责任公司2014年8月5日分别与宜宾市勤宏花木销售有限公司、李某、李孟群、潘某（2份）、宜宾市翠屏区恒昌塑料厂、宜宾启正投资咨询有限公司签订的7份《商品房销售合同》所涉E1栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司，所涉E2栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人熊某。原告主张的在杨氏房地产开发经营有限责任公司购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为480.138平方米的房屋未在本所作备案登记，原告李孟群诉请被告水富县房产管理所撤销行政登记无事实依据和法律依据。
经审查查明，2014年8月5日，原告向水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司签订《商品房销售合同》，约定购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层总计面积为480.138平方米的房屋，未在被告水富县房产管理所作备案登记。该房屋水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司又于2015年2月13日与熊某签订《商品房销售合同》，并于当日在被告水富县房产管理所作了商品房买卖合同登记备案。原告于2016年1月26日告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。
本院认为，原告李孟群在水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司购买的枫叶国际商贸城二期一区E2栋二层房屋（面积480.138平方米），由于未及时在被告水富县房产管理所作备案登记。被告水富县房产管理所在不知情的情况下，于2015年2月13日将该房屋备案登记给买受人熊某。原告于2016年1月26日才告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实，被告水富县房产管理所的备案登记行为在前，原告李孟群的告知行为在后，水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司又与熊某于2015年2月13日签订《商品房销售合同》，并在被告水富县房产管理所作了商品房买卖合同登记备案。故水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司重复卖售房屋属商品房买卖合同签订后，出卖方又将该房屋出卖给第三人的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，原告可通过民事诉讼主张权利，其请求不属行政案件的调整范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、裁定如下：
驳回原告李孟群的起诉。
案件诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初48号
原告李孟群，女，1976年9月6日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师
被告水富县房管所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
本院在审理原告李孟群诉被告水富县房管所撤销行政登记一案中，因被告水富县房管所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，目前该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭 培 祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 琳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初615号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因犯盗窃罪，2012年8月16日被淅川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月18日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人文某某，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被淅川县公安局刑事拘留，2017年8月18日被淅川县公安局取保候审。
被告人肖某，男，1985年1月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被淅川县公安局刑事拘留，2017年8月18日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人周某某、文某某、肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人王永安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月22日下午13时50分许，被告人肖某、文某某、周某某等人乘坐豫Ｒ×××××白色皮卡车行驶至西簧乡七棵树村铁塔公司新建基站（未投入运营）时，发现基站电箱门未关，三人将基站内八块电瓶偷走，经淅川县物价鉴定中心鉴定，八块电瓶价值人民币5655元。案发后，三被告人将所盗电瓶退还给铁塔公司，取得被害方谅解。
2017年7月24日，三被告人到淅川县公安局投案。
上述事实，被告人肖某、文某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某、翟某等人证言，判决书、到案经过、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、文某某、肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人属共同犯罪，被告人周某某、文某某、肖某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某某有前科，可酌情从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，且退还赃物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人文某某、肖某经社区矫正机构评为，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓菲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1443号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑红霞，该行法务部经理。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书）。
委托诉讼代理人：李明权，该行法务部员工。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书）。
被告：陶守良。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告陶守良借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郑红霞、李明权到庭参加了诉讼，被告陶守良经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金5万元及期内利息，利息按年利率11.685%计算；2.判令被告承担违约责任，逾期利息自逾期之日起按年利率17.5257%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告陶守良在原告所属夫子河支行借款一笔，本金5万元，同时对借款期限、利率及违约责任等均有明确约定。合同成立后，原告依约交付了款项，被告在借据上签章确认。借款期间，被告只结清了2015年10月30日前的利息，此后一直未还本付息，以上事实有合同借据等证据证实，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。
被告陶守良未到庭亦未在法定期限内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶守良没有在本院指定的举证期限内提交相关证据。经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告陶守良与原告所属夫子河支行签订《借款合同》一份，双方在合同中约定：借款本金5万元，借款期限为2年，按季度结息，借款利息为年利率11.685%，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收40﹪的罚息等。同日，原告依约向被告发放借款5万元，双方在借款凭证上约定借款到期日为2015年11月5日、借款利息为年利率11.685%，被告在借款凭证上签字确认。2015年10月30日，被告陶守良向原告申请延期还款12个月，原告经审批同意被告借款展期至2016年10月20日。2016年2月27日，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，要求被告按时结清到期利息。2016年5月17日，原告向被告送达提前收回贷款通知书，要求被告提前偿还贷款本息。
又查明：借款期间，被告陶守良偿还了2015年10月30日前的借款利息。
本院认为，原告与被告陶守良签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的上述合同及协议合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告陶守良未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依照合同的约定向被告通知其所欠贷款本息全部提前到期，被告应履行还款义务并按并按照罚息利率支付逾期利息。原告所主张的按年利率17.5257%的标准计算借款逾期利息，不符合原被告所签借款合同约定的逾期利息为期内利率加收40%，故本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶守良于本判决生效后十日之内一次性支付下欠原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元及相应期内利息（从2015年10月30日起，按年利率11.685%标准计算）、逾期利息（自逾期之日起，按合同约定的年利率11.685%加收40%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶守良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李支峰
审 判 员 蔡 华
审 判 员 熊俊星
二〇一六年十月二十七日
代书记员 邱 黎
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订借款合同一份，并在合同中对借款期限、利率及违约责任等均有明确约定；
3、借款借据复印件一份，证明原告依合同约定向被告发放借款5万元，并由被告签字确认的事实；
4、延期还款申请书，证明被告所欠原告借款被展期12个月。
5、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告向被告催收借款的事实；
6、提前收回贷款通知书复印件一份，证明被告未按期偿还借款本息，原告依合同约定要求被告提前偿还借款本息。
二、被告陶守良未向本院提交证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执887号
申请执行人巨文江，公民身份号码23012119********14，男，1947年5月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区世茂滨江小区*栋*单元****室。
被执行人哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区对青山镇山后村。组织机构代码08603367-0。
主要负责人魏年俭，职务主任。
本院在执行巨文江与哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初742号民事判决书，执行标的为110,582.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计110,582.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人巨文江与哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执887号申请执行人巨文江，公民身份号码23012119********14，男，1947年5月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区世茂滨江小区*栋*单元****室。被执行人哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区对青山镇山后村。组织机构代码08603367-0。主要负责人魏年俭，职务主任。本院在执行巨文江与哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初742号民事判决书，执行标的为110,582.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计110,582.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人巨文江与哈尔滨市松北区对青山镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终423号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道鼎湖农行宿舍首层。统一社会信用代码：91441203748015034M。
负责人：彭景文。
委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世平，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：肇庆市团星房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口41区1小区鼎盛大道。统一社会信用代码：91441203669853494N。
法定代表人：陈向东。
上诉人中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行鼎湖支行）因与被上诉人李世平、肇庆市团星房地产开发有限公司（以下简称团星公司）借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行鼎湖支行上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案；本案诉讼费用由李世平和团星公司负担。事实和理由：一、农行鼎湖支行已承接本案的债权债务，李世平也是向本行偿还贷款本息，农行鼎湖支行与本案有直接的利害关系，是适格的诉讼主体。2013年11月19日，中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称农行城区支行）与李世平、团星公司签约，2014年5月3日，农行城区支行向李世平发放贷款，遂形成本案债权。2015年9月，因农行鼎湖支行和农行城区支行的共同上级管理部门中国农业银行股份有限公司肇庆分行（以下简称农行肇庆分行）机构改革，农行肇庆分行将农行城区支行的客户部和运营财会部调整为农行鼎湖支行的内设部门，农行城区支行的债权债务由农行鼎湖支行承担后追偿和处理。农行肇庆分行以《农银肇庆发〔2015〕114号》文件向全行进行了公示，也向原审法院出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明》，对农行鼎湖支行承接农行城区支行的债权债务进行了确认。农行鼎湖支行承接债权后，即通知李世平向农行鼎湖支行偿还贷款，李世平亦向农行鼎湖支行按月偿还贷款，之后李世平逾期还款，农行鼎湖支行多次发催收通知给李世平和团星公司，要求履行还款义务。由于李世平无力还款，作为担保人的团星公司在2016年同意代李世平向农行鼎湖支行偿还了拖欠的部分贷款，此事实在原审法院（2016）粤1203民初522号民事判决和本院（2017）粤12民终998号民事判决中均进行了确认。李世平、团星公司对农行鼎湖支行作为债权人追偿本案债权的主体均无异议，其实际还款行为也认可农行鼎湖支行的债权人地位，因此，农行鼎湖支行与本案是有直接利害关系的当事人，是适格诉讼主体。二、农行鼎湖支行就本债权往期拖欠部分（后来已结清），曾在2016年向原审法院和本院对李世平和团星公司进行起诉和上诉，原审法院和本院均受理并处理，也认可农行鼎湖支行的诉讼主体资格。
被上诉人李世平和团星公司没有向本院进行答辩。
农行鼎湖支行向原审法院提出诉讼请求：1、解除该行与李世平、团星公司签订的《个人购房担保借款合同》（编号：44020120130146989）；2、李世平立即向该行归还贷款本金2232695.76元（其中逾期本金23080.3元），利息95100.43元、罚息871.62元、复利2561.85元，合计2331229.66元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月2日，之后按借款合同的约定计算至本息还清为止）；3、该行对李世平提供的抵押物，就依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、李世平承担该行因实现本案债权而产生的律师代理费37000元；5、李世平承担本案全部的诉讼费用；6、团星公司对李世平的上述第2、4、5项债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，农行鼎湖支行提供的证据显示，涉案的《个人购房担保借款合同》由农行城区支行与李世平、团星公司签订，并由农行城区支行向李世平发放涉案的贷款，涉案的预购商品房抵押权预告登记的权利人是农行城区支行。农行肇庆分行于2015年9月25日发出的《关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知》显示，农行城区支行降格为二级支行后归并入中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理；农行鼎湖支行升格为一级支行，辖管鼎湖支行营业部、桂城支行和莲花支行三个营业网点，原农行城区支行客户部和运营财务部调整为农行鼎湖支行内设部门。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，农行鼎湖支行没有提供证据证明其是农行城区支行的上级主管部门，提供的证据不能证明其承接了本案债权，因此，农行鼎湖支行的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定驳回农行鼎湖支行的起诉。农行鼎湖支行已交纳的案件受理费12873元，予以退还。
本院认为：农行肇庆分行作为农行鼎湖支行和农行城区支行的上级管理机构，已经于2015年9月25日发出《关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知》，确定原农行城区支行客户部和运营财务部调整为农行鼎湖支行内设部门。根据农行城区支行与李世平、团星公司签订的《个人购房担保借款合同》第七条第7.2款“贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下但其款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意”的约定，农行城区支行在该合同项下的权利和义务均已转由农行鼎湖支行承接。农行肇庆分行又已向原审法院出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明》，对农行鼎湖支行承接农行城区支行的债权债务进行了确认。因此，农行鼎湖支行有权以其名义主张债权，其原告主体适格，其起诉李世平和团星公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉的条件，人民法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初931号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月五日
书记员 黎 莹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执478号
申请执行人：公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马振地，系董事长。
被执行人：唐超，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：赵赛男，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：唐洪海，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：史景芝，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2016）吉0381民初2299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终字第5696号
上诉人（原审被告）：重庆大久科技发展股份有限公司。
法人代表人：姜泳，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司。
法人代表人：张先跃，总经理。
原审被告：姜泳。
原审被告：王晓宇。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司与被上诉人重庆市沙坪坝区财汇小额贷款股份有限公司、原审被告姜泳、王晓宇因借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第10436号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓缴诉讼费申请。经审查，其缓缴诉讼费申请不符合条件。本院于2016年5月31日向上诉人重庆大久科技发展股份有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆大久科技发展股份有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 付明英
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4366号
原告：鲁文青，男，藏族，1989年7月21日出生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹毓枫，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址：昆明市盘龙区。
被告：严红军，男，白族，1969年8月14日出生，身份证住址：昆明市盘龙区。
原告鲁文青与被告邹毓枫、严红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁文青及其委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。被告邹毓枫、严红军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币200000元；2、被告自2015年1月1日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年，被告邹毓枫通过原告单位领导介绍认识原告家庭，被告邹毓枫陈述其需要资金，并承诺可按月利率2分给予利息。原告家庭出于对领导的信任及被告利息的承诺，多次向被告出借款项。其中2014年12月31日，原告向被告出借200000元，但被告至今未按约定偿还本金，也未支付利息。二被告系夫妻关系，被告严红军应对被告邹毓枫在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院。
二被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月31日，原告向被告邹毓枫的银行账户中转入200000元。另查明，原告及何晓芬系母子关系，二人在2012年6月至2014年12月期间，多次向被告邹毓枫账户转账，共计3500000元，被告邹毓枫收到款项后，按月利率2%支付利息,其中部分款项支付至2014年12月止,部分款项支付至2015年3月止。二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与被告之间系民间借贷关系，但未签订借款合同，被告也未向原告出具过借条、借据等证明借贷关系存在的书面凭证，双方仅达成借贷的口头协议。原告提交的转账凭证及银行流水明细可以证明在2012年6月至2015年3月期间，被告邹毓枫在收到原告的多笔款项后，每月以收到的款项数额按月利率2%固定向原告支付利息的事实，同时二被告并未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，本院综合上述情况确认原告与被告邹毓枫之间成立民间借贷关系。虽本案涉及的款项200000元，被告邹毓枫未支付过利息，但根据原告与被告邹毓枫之间的交易习惯，同时考虑本笔转账发生日期为2014年12月31日，而被告邹毓枫从2015年1月起对原告停止支付部分款项的利息，2015年4月所有款项均停止支付利息，则本案中原告与被告邹毓枫应当认定成立民间借贷关系，本案涉及的200000元，应当确认为借款本金。关于利息，本院认为，根据上述查明事实，根据被告邹毓枫以月利率2%多次向原告支付利息的事实，可确认原告与被告邹毓枫之间约定的利息以月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院予以确认。则利息应当从2015年1月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算。
关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，被告未应诉，未提交相反证据反驳原告的该项主张，本院对原告该项主张予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邹毓枫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁文青借款本金200000元及利息（从2015年1月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算）；
二、被告严红军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5380元，由被告邹毓枫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张明娥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4366号原告：鲁文青，男，藏族，1989年7月21日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹毓枫，女，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址：昆明市盘龙区。被告：严红军，男，白族，1969年8月14日出生，身份证住址：昆明市盘龙区。原告鲁文青与被告邹毓枫、严红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鲁文青及其委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。被告邹毓枫、严红军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币200000元；2、被告自2015年1月1日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%的支付原告利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年，被告邹毓枫通过原告单位领导介绍认识原告家庭，被告邹毓枫陈述其需要资金，并承诺可按月利率2分给予利息。原告家庭出于对领导的信任及被告利息的承诺，多次向被告出借款项。其中2014年12月31日，原告向被告出借200000元，但被告至今未按约定偿还本金，也未支付利息。二被告系夫妻关系，被告严红军应对被告邹毓枫在夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告遂诉至本院。二被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月31日，原告向被告邹毓枫的银行账户中转入200000元。另查明，原告及何晓芬系母子关系，二人在2012年6月至2014年12月期间，多次向被告邹毓枫账户转账，共计3500000元，被告邹毓枫收到款项后，按月利率2%支付利息,其中部分款项支付至2014年12月止,部分款项支付至2015年3月止。二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与被告之间系民间借贷关系，但未签订借款合同，被告也未向原告出具过借条、借据等证明借贷关系存在的书面凭证，双方仅达成借贷的口头协议。原告提交的转账凭证及银行流水明细可以证明在2012年6月至2015年3月期间，被告邹毓枫在收到原告的多笔款项后，每月以收到的款项数额按月利率2%固定向原告支付利息的事实，同时二被告并未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，本院综合上述情况确认原告与被告邹毓枫之间成立民间借贷关系。虽本案涉及的款项200000元，被告邹毓枫未支付过利息，但根据原告与被告邹毓枫之间的交易习惯，同时考虑本笔转账发生日期为2014年12月31日，而被告邹毓枫从2015年1月起对原告停止支付部分款项的利息，2015年4月所有款项均停止支付利息，则本案中原告与被告邹毓枫应当认定成立民间借贷关系，本案涉及的200000元，应当确认为借款本金。关于利息，本院认为，根据上述查明事实，根据被告邹毓枫以月利率2%多次向原告支付利息的事实，可确认原告与被告邹毓枫之间约定的利息以月利率2%计算，该利率不违反法律规定，本院予以确认。则利息应当从2015年1月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，被告未应诉，未提交相反证据反驳原告的该项主张，本院对原告该项主张予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹毓枫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲁文青借款本金200000元及利息（从2015年1月1日计算至本判决确定的还款期限届满之日，按年利率24%计算）；二、被告严红军对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5380元，由被告邹毓枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  饶 慧人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  何桂琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张明娥
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初46号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人蒋小敏，男，1986年8月30日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人蒋小敏犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉，被告人蒋小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年12月9日中午，被告人蒋小敏在西南镇图强村饮酒后，驾驶马自达轿车回到其位于某场镇的家中。16时许，蒋小敏以刘某驾驶的黑色比亚迪F3轿车挡住其家大门为由，要求刘某之妻曾某将车挪走，在曾某答应挪车后，蒋小敏仍然用拳头将车辆副驾驶车窗玻璃砸烂，将车右后侧车门踢凹，后蒋小敏驾驶车辆往九龙镇双同村逍遥庄行驶。17时许，被告人蒋小敏驾驶车辆从九龙逍遥庄往九龙场镇方向行驶，在行驶至源发花园时，因蒋小敏强行占道超车，其车辆与郭某驾驶的宝骏510险些相撞。双方因此发生口角，蒋小敏便伙同他人殴打郭某，并用木凳将宝骏510的引擎盖、前挡风玻璃、车门等多处位置砸坏。在打人砸车后，蒋小敏驾驶准备离开现场，遇郭某站在其车头前拦阻，蒋小敏强行将车开走，致使郭某被顶在引擎盖上较长距离，并从引擎盖上摔下，手部、腿部受伤，蒋小敏驾车逃离现场。后其驾车从逍遥庄往绵竹方向行驶，再次经过源发花园路口时，被现场处警民警挡获。经鉴定，蒋小敏的血液样本中乙醇浓度为164.9mg/100ml。经绵竹市物价认定中心认定，刘某车辆受损修复所需费用为520元人民币，郭某车辆受损修复所需费用为2110元人民币。指控认为，被告人蒋小敏的行为分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，其归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。要求依法追究其刑事责任。
被告人蒋小敏对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、危险驾驶
2017年12月9日中午，被告人蒋小敏在绵竹市西南镇图强村4组张某家中饮酒后，驾驶马自达牌小型汽车回到其位于绵竹市某场镇的家中，又于当日17时许驾驶该车辆多次往返于九龙场镇至九龙镇逍遥庄农家乐。当日18时许，被告人蒋小敏再次驾车从九龙镇源发花园路段经过时，被公安民警现场挡获。经鉴定，被告人蒋小敏驾驶机动车时血液中乙醇含量为164.9mg/100ml。
二、寻衅滋事
1.2017年12月9日下午16时许，被告人蒋小敏以刘某驾驶的黑色比亚迪牌小型轿车挡住其家大门为由，要求坐在车上的乘客曾某将车挪走，曾某答应挪车后，被告人蒋小敏仍然用拳头将车辆副驾驶车窗玻璃砸烂，将车右后侧车门踢凹。经物价鉴定，黑色比亚迪牌小型轿车修复所需费用为人民币520元。
2.2017年12月9日下午17时许，被告人蒋小敏醉酒驾驶马自达牌小型汽车搭乘杨某从绵竹市九龙镇逍遥庄农家乐往九龙场镇方向行驶，行驶至九龙镇源发花园路段时，车辆驶入对向车道，与对向车道内被害人郭某驾驶的宝骏牌小型普通客车险些擦挂，双方因此发生口角纠纷，被告人蒋小敏便伙同杨某殴打郭某，并用木凳将宝骏牌小型汽车的引擎盖、前挡风玻璃、车门等多处位置砸坏。在打人砸车后，被告人蒋小敏不顾郭某在马自达汽车前阻拦，强行驾车离开现场，致郭某被顶在马自达汽车引擎盖上拖行数米后摔下，导致其全身多处擦伤。随后，被告人蒋小敏驾车逃离现场。经物价鉴定，宝骏牌小型普通客车修复所需费用为人民币2110元。
案发后，被告人蒋小敏积极向被害人刘某、郭某赔偿损失，取得了二名被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人蒋小敏的供述，被害人刘某、曾某、郭某的陈述，证人杨某、陈某、秦某等的证言，调取证据清单，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场辨认笔录，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告，价格认定意见书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，吸毒人员动态管控信息，接处警情况说明，情况说明，视频资料，被害人郭某伤情照片，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人蒋小敏无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人蒋小敏当庭出示了社区证明及谅解书，以证实其平时表现良好，以及案发后积极向被害人赔偿并取得谅解的事实。经质证，公诉人对社区证明所证实内容的真实性、关联性持异议，认为与本案无关。本院经审查认为，公诉人的异议理由成立，对社区证明的真实性、关联性，本院不予认定。对谅解书，本院依法予以采信，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人蒋小敏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；被告人蒋小敏任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋小敏在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小敏归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋小敏归案后积极向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋小敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑一年六个月，拘役二个月十五天，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月10日至2019年6月9日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初952号
原告付威宾，男，汉族。
原告肖梓诺，女，汉族。
被告怀化市大汉置业有限公司。
法定代表人邹明。
委托诉讼代理人李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所，职业证号：14312201520253671。
原告付威宾、肖梓诺诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、5月28日公开开庭进行审理。原告付威宾、肖梓诺、被告怀化市大汉置业有限公司的委托诉讼代理人李润奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付威宾、肖梓诺向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担《商品房买卖合同》的迟延交房违约责任金40287元；2、本案案件受理费用由被告承担。2017年5月10日庭审过程中,原告当庭增加诉讼请求,要求被告承担自2013年6月30日至被告取得竣工验收备案表之日(2016年6月14日)止的逾期交房违约金。事实与理由：2012年2月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同标的为大汉龙城兴龙府16号楼第2102号，总价款为423372元，合同约定交房时间为2013年6月30日，逾期交房的按日向买受人支付已交付价款万分之三的违约金。原告已于合同签订后依约向被告支付了全部购房款,被告应当承担逾期交房违约责任。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：原告请求的违约金,部分已经超过诉讼时效,原告于2018年3月29日向人民法院提起诉讼,因此2015年9月30日之前的违约金主张已超过两年诉讼时效,法院不应当予以支持。
经审理查明：原、被告于2012年2月4日签订了《商品房买卖合同》，载明被告建设的大汉*龙城兴龙府商品房，预售许可证号为怀房售许字（2012）第0009号。合同约定：原告购买被告的第16幢21层2102号商品房，房屋总价款423372元，一次性付款,经优惠折算后,总房款为414905元；被告应在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》（该合同第八条）；如果被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分至二的违约金。
上述《商品房买卖合同》签订后，原告已付清全部购房款。2017年10月，原告办理收房。另查明，大汉*龙城兴龙府住宅小区16号楼于2016年6月14日取得《建设工程竣工综合验收备案表》。
上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，有以下证据证实:
一说明证据名称、证据来源和证明目的。
原告：证据1、原告的身份信息复印件二份、结婚照复印件一份，被告组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明双方签订的《商品房买卖合同》原告购买16栋2102室的事实；二、证明合同约定逾期交房违约金日万分至二的事实；三、证明合同约定的交房时间是2013年6月30日的事实；四、证明双方约定逾期办理的房屋权属登记证书的时间。
证据3、销售不动产统一发票，证明被告已交请所购房屋房款。
证据4、原、被告的陈述及庭审笔录一份，证实本案的其他事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告的房屋在2016年6月14日之前未取得《建设工程竣工综合验收备案书》，不符合合同约定的交房条件，原告有权拒绝收房，被告已构成逾期交房之根本违约，应承担逾期交房的违约责任。本案涉案的房屋于2016年6月14日取得《建设工程竣工综合验收备案书》，现已达到原、被告双方交房的条件，被告逾期交房的时间应计算至2016年6月14日止。对逾期交房违约金标准问题:本院参照目前房地产交易市场现状，结合本案具体情况，酌情调整被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告未能按照约定在2013年6月30日前履行交房义务，其应于2013年7月1日起至2016年6月14日止按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金共计44767.71元（414905元×0.0001×1079天）。被告辩称原告主张的2015年9月30日之前的违约金主张已超过两年诉讼时效的理由，因本案被告逾期交房违约行为为持续状态，2016年6月14日涉案房屋已取得《建设工程竣工综合验收备案表》,达到交房条件。2018年3月29日，原告已向本院提起诉讼,故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
限被告怀化市大汉置业有限公司支付原告付威宾、肖梓诺逾期交房违约金44767.71元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元,由被告怀化市大汉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。