安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1625号
上诉人（原审被告）：阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：赵大庆，该公司经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张成亚，男。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪林，男。
原审被告：李雪兴（曾用名李雪青）,男
委托代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人：周中辉，该公司总经理。
上诉人阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称众鑫商品混凝土公司）因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李雪兴系众鑫商品混凝土公司员工。2014年12月20日下午，众鑫商品混凝土公司安排李雪兴在阜阳市颍东区正午镇王桥村村部办公楼工地操作皖KK81**号重型专项作业车（泵车），下午4时许泵车的左前腿下陷，导致泵车前臂下落将正在操作振动棒的张成亚头颈部砸伤。张成亚受伤后被送至阜阳市人民医院抢救，花去医疗费49989.72元，因伤情严重被送至安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）治疗，经诊断为颈椎外伤伴不全瘫，住院11天，2015年2月28日出院，花费医疗费44689.98元。同日，张成亚被送往阜阳市第七人民医院治疗，于2015年10月29日出院，经诊断为颈椎骨折术后、四肢不完全性瘫痪、颈椎脊髓损伤，花费医疗费99768.78元。张成亚住院治疗期间众鑫商品混凝土公司共垫付医疗费84989.72元。2015年5月18日，经阜阳市公安局正午派出所委托阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张成亚人体损失程度为重伤一级。2015年6月24日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定为张成亚被输送泵车泵背砸伤头颈部，致颈椎外伤伴四肢瘫，按“道标”属I级伤残，按“工标”属于一级伤残；误工期限自受伤之日起至鉴定之日止，护理期限自受伤之日起至鉴定之日止，营养期限以受伤之日起至末次住院治疗至出院之日止；张成亚需完全护理依赖。张成亚方支付鉴定费2000元。张成亚兄弟三人，父亲张明良1946年5月15日出生，母亲李国芳1947年8月13日出生，张成亚父母均丧失劳动能力又无其他生活来源。余金英与张成亚系夫妻关系，生育一子张宇航，1998年7月25日出生。张成亚伤前从事建筑行业，其居住地于2012年更名为居民委员会。皖KK81**号重型专项作业车（泵车）所有人系众鑫商品混凝土公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司）投保了交强险和不计免赔的商业三者险。交强险保险期间自2014年5月28日至2015年5月27日，商业三者险保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。商业三者险限额为500000元(不计免赔)。皖KK81**号重型专项作业车（泵车）系在中联重科融资租赁（北京）有限公司按揭购买，在商业三者险“投保人签章”处仅有中联重科融资租赁（北京）有限公司的公章，没有人签字。李雪兴于2014年6月1日至2014年6月30日在鑫天地重工完成泵车操作系列产品培训并考核合格获得培训证书。事发当天众鑫商品混凝土公司应指派两人进行泵车操作，但当天仅指派了李雪兴一人。
原审法院认为：公民享有生命健康权,由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李雪兴在执行单位安排的任务时，由于未固定好泵车的支撑点导致泵车前臂下落将张成亚砸伤，其存在明显过错，因其履行的是职务行为，因此赔偿责任应由众鑫商品混凝土公司承担。众鑫商品混凝土公司辩称张成亚及张洪林未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任，但并没有提交相关合法有效的证据，对该辩解不予采信。众鑫商品混凝土公司系皖KK81**号重型专项作业车（泵车）所有人，该车在太平洋财险湖南分公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，作为特种车辆，皖KK81**号重型专项作业车（泵车）在特殊作业过程中发生事故，应由第三人太平洋财险湖南分公司在其承担的赔偿范围内直接赔付给张成亚。第三人太平洋财险湖南分公司辩称本案属于安全生产责任事故，不属于交通事故，不符合交强险保险条例的使用条件，不符合保险公司赔偿范围。交强险作为一种强制性的保险，其设立的目的是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义的方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常系指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生于作业过程中。《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。其次，特种车第三者责任保险条款规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”由此可见，特种车辆操作人员在操作过程中发生对第三者的损害，商业三者险在扣除应由交强险赔偿的部分后予以赔偿。故本案中被保险车辆造成第三人伤残的事故应属于交强险的理赔范围。张成亚居住地为居委会，应属于城镇常住人口。张成亚主张的医疗费105862元，有住院病历、医疗费发票、诊断证明相互印证，予以支持。张成亚误工费应为24273元（130.5元×186天），张成亚主张14688元，不违反法律规定，予以支持。张成亚护理费应为800956.8元（104.4元×186天×2+104.4元×365天×20年），张成亚主张666765.6元，不违反法律规定，予以支持。赡养费应为123487元（16107元×11年÷3+16107元×12年÷3）、抚养费8053.5元（16107元÷2），因被扶养人年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应扣除2684.5元。赡养费、抚养费计入残疾赔偿金内即残疾赔偿金为625636元（496780元+123487元+8053.5元－2684.5元）。张成亚主张的住院伙食补助费9390元、营养费9390元均符合相关规定，予以支持。张成亚主张的鉴定费2000元有相关的票据，予以支持。原张成亚主张精神抚慰金80000元，结合本案案情，以支持50000元为宜。张成亚主张交通费2000元，没有相关票据，以支持1570元为宜。张成亚诉求的合理费用为：医疗费105862元（不含众鑫商品混凝土公司垫付部分）、误工费14688元、护理费666765.6元、营养费9390元、住院伙食补助费9390元、交通费1570元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金625636元、鉴定费2000元，以上合计1485301.6元。太平洋财险湖南分公司应在交强险赔付限额内赔偿张成亚120000元，在商业三者险内赔付限额内赔偿张成亚500000元，余额865301.6元应由由众鑫商品混凝土公司赔偿。张成亚诉讼请求不合理部分，不予支持。众鑫商品混凝土公司辩称鉴定结论不客观真实不能作为赔偿依据，但其没有提交相关证据，故对该辩解不予采信。太平洋财险湖南分公司辩称在投保单中就有关免责事由向投保人进行了明确提示，本案事故发生的原因应属于约定的免责事由，因免责条款系格式条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款向投保人作出明确说明，但本案保险单投保人签章处并无人签字，不能证明就免责事由已履行告知义务，故对该辩解不予采信。李雪兴辩称各项标准应按农村标准计算，与事实不符，不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿张成亚各项损失共计620000元，阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司赔偿张成亚各项损失共计865301.6元；上述款项于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张成亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18864元，减半收取9432元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担5000元，由阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司负担2171元，由张成亚负担2261元。
宣判后，众鑫商品混凝土公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:本案中，受害人张成亚、施工方张洪林对于张成亚受伤都存在过错，应当承担相应责任。张成亚的伤残等级鉴定结论不客观不真实，不应作为定案依据。原审判决支持的张成亚护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金过高，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，该公司不应承担鉴定费。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担对自己不利的法律责任。本案中，众鑫商品混凝土公司上诉主张张成亚自身存在未尽到安全注意义务的过错、张洪林作为施工主体存在不具备施工主体资格、未尽到安全培训、未提供安全施工环境等过错，但该公司没有证据证明张成亚存在上述过错，亦没有证据证明张洪林系事发工地的施工方并存在相关过错，其主张不能成立，本院不予采信。众鑫商品混凝土公司上诉主张张成亚的伤残等级鉴定结论不客观不真实，不应作为定案依据，但该公司没有相关证据推翻该鉴定结论对于张成亚伤残等级的认定，该鉴定结论可以作为认定张成亚伤残等级的依据，本院对其上诉主张不予采信。原审判决依据鉴定结论支持张成亚的护理费、依据张成亚的伤残等级及当事人的过错程度等相关因素支持其精神抚慰金，有事实和法律依据。张成亚原审举证的颍东政秘【2012】47号批复、社区证明足以证明张成亚居住地已经划归城镇，其主要生活来源于城镇，原审判决按照安徽省城镇居民标准支持张成亚残疾赔偿金诉讼请求，符合法律规定。因众鑫商品混凝土公司没有证据反驳张成亚的鉴定结论，鉴定费作为张成亚的合理损失，应当由侵权人众鑫商品混凝土公司负担。众鑫商品混凝土公司上诉主张原审判决支持的张成亚护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费不合理，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12453.02元，由阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；