wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第210号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告尚小坤，女，生于1987年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告康春修，男，生于1954年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告史延芬，女，生于1956年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚现富，男，生于1957年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告尚小坤、康春修、史延芬、尚现富借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告尚小坤、康春修、史延芬、尚现富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人尚小坤由被告康春修、史延芬、尚现富担保，于2006年2月15日、2007年8月23日、2008年10月27日分别从原告处借款2000元，共计6000元，借款到期日为2012年2月14日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金6000元及利息。
被告尚小坤、康春修、史延芬、尚现富在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人尚小坤于2006年2月15日签订山东省农村信用社生源地国家助学贷款保证借款合同一份，双方约定，借款金额为8000元，借款用途为学费，借款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率，自借款到期日起计息，借款金额、借款日期、还款日期、以借款凭证为准。同日，被告康春修、史延芬、尚现富为该借款提供连带责任保证。合同签订后，被告尚小坤分三次从原告处借款，于2006年2月15日借款2000元，借款到期日2012年2月14日；于2007年8月23日借款2000元，借款到期日2009年7月31日；于2008年10月27日借出2000元，借款到期日为2012年2月14日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的山东省农村信用社生源地国家助学贷款保证借款合同1份、借款借据3份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的山东省农村信用社生源地国家助学贷款保证借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告尚小坤未按合同约定履行还款义务，被告康春修、史延芬、尚现富未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告尚小坤、康春修、史延芬、尚现富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚小坤于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金6000元及相应利息（自2009年7月31日起至2012年2月13日止以借款本金2000元为基数，自2012年2月14日起至本判决生效之日止以借款本金6000元为基数，借款利率均执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率）。
二、被告康春修、史延芬、尚现富对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16537号
罪犯姜跃鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇四年一月二十日作出（2004）大中刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人姜跃鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月十七日经（2004）云高刑终字第798号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年八月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4385号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5239号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜跃鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜跃鹏减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2021年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1111号
原告段红利，女，1982年4月23日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚家庄村第三居民组。142727198204230025
委托代理人杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告张勤学，男，1969年5月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇下廉村第三居民组。142727196905190039
被告张迎勤，女，出生年月日不详，汉族，系张勤学妻子。
被告黄海风，女，出生年月日不详，汉族，稷山县蔡村乡坑东村。
原告诉被告张勤学、张迎勤、黄海风劳务欠款纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红仙、被告张勤学到庭参加了诉讼，被告张迎勤、被告黄海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，给付1000元后剩欠原告劳动报酬款1205元。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬款1205元，并由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：黄义民提供的工人（工人包括原告）的出工表。
被告张勤学的质证意见为：我认为经营期间没有计工环节，我和黄海风说好加工一吨是40元，共加工了187吨。
被告张勤学辩称：我和黄海风是合伙关系，我不知道找工人这回事，且黄义民是黄海风哥哥。
被告张勤学提交了一份与黄海风的合伙协议（复印件）。
被告黄海风、张迎勤既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，剩欠原告劳动报酬款1205元。
以上事实有员工黄义民出具的出工表证言予以证实。
本院认为：二被告张勤学和黄海风合伙经营一蛭石厂，本厂员工黄义民证实了本案原告的欠款额为1205元，二被告应当立即给付。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙人不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，张勤学和黄海风承担无限连带给付责任，二被告之间内部约定及是否清算和企业盈亏与原告无关。被告张勤学辩称报酬款数额不对，但张勤学既未提供反驳证据，也未提供员工的报酬另有其他员工统计的证据，故本院对张勤学的辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤学、黄海风立即连带给付原告薛红霞劳动报酬款1205元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告张勤学黄海风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年八月三十一日
书记员 卫星妤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4075号
原告李国栋，男，1963年5月1日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告赵玉峰，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张新华，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告李国栋与被告赵玉峰、张新华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李国栋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国栋申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤回起诉。
案件受理费3712元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计3772元（原告已预交），由原告李国栋负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4075号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人吕涛，职务公司职工。
被告姜文丰。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告姜文丰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安文思
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00477-1号
申请执行人刘宜。
被执行人宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第76号裁决书，经申请执行人申请，于2015年9月15日立案执行申请执行人刘宜与被执行人宜昌同创房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人住所地及执行标的均位于宜昌市三峡坝区人民法院辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人刘宜与被执行人宜昌同创房地产有限公司合同纠纷一案［执行依据为（2015）宜仲裁字第76号裁决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 郦 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6469号
原告廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告苏建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告廖山峰与被告苏建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖山峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖山峰负担。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1191号
罪犯郑伟，男，1980年8月18日出生，汉族,初中文化，山西省寿阳县人。山西省晋中市榆次区法院以（2007）榆刑二初字第52号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元。刑期自2006年12月7日起至2020年6月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1031号、（2012）阳刑执字第2590号刑事裁定书，二次对该罪犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯郑伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年2月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12482号
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
委托代理人徐鹏，男，1962年2月14日出生，该店主管。
被告王可星，男，1995年10月24日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店（以下简称鼎盛鼓楼店）与被告王可星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎盛鼓楼店之委托代理人徐鹏、被告王可星之委托代理人房健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月22日入职原告公司，约定月薪3200元，原告每月按时支付。由于近期原告经营状况不善，致使企业倒闭，原告遂协商与被告解除劳动合同，并说明原告还欠被告一个月的工资未支付，缓一段时间后一定支付，被告亦表示同意。然而，被告却申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城仲裁委）在原告缺席的情况下作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星2014年11月1日至11月30日工资3200元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星违法解除劳动合同赔偿金6400元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星2014年3月22日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资25600元；4、确认王可星与鼎盛鼓楼店于2014年2月22日至12月10日期间存在劳动合同关系。现原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他裁决结果，向法院起诉要求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6400元；2、不支付被告2014年3月22日至12月10日未签劳动合同另一倍工资差额25600元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认可劳动仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：王可星2014年2月22日入职鼎盛鼓楼店，任砧板职务，月工资3200元。原、被告双方未订立书面劳动合同。
原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系。被告称原告于2014年12月10日以经营不善为由口头通知解除劳动关系，且自2014年12月10日之后被告不再到岗工作。
原告未向本院提交证据。被告向本院提交工资欠条一份，上载：王可星是鼎盛鼓楼店的员工，2014年2月22日入职，担任砧板职务，月工资3200元人民币。2014年11月工资小写3200元，大写叁仟贰佰元整现未支付，约定承诺于2015年1月15日支付上述所欠工资。鼎盛鼓楼店认可工资欠条的真实性。
另查，被告曾因工资等争议向东城仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该仲裁委作出裁决：1、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星2014年11月1日至11月30日工资3200元；2、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星违法解除劳动合同赔偿金6400元；3、鼎盛鼓楼店于本裁决书生效之日起10日内，支付王可星2014年3月22日至12月10日未签订劳动合同另一倍工资25600元；4、确认王可星与鼎盛鼓楼店于2014年2月22日至12月10日期间存在劳动合同关系。原告同意支付被告工资并认可劳动关系存续期间，不服其他�决结果，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、工资欠条、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系的行为是否合法。原告主张因企业经营不善，遂提出与被告解除劳动关系；而被告亦认可原告系以经营不善为由，于2014年12月10日口头通知其解除双方劳动关系。被告也自2014年12月10日之后未再到岗工作。从原、被告双方就劳动关系解除的陈述来看，本院认为双方解除劳动关系系由用人单位提出后，经协商一致解除，解除日期为2014年12月10日。经本院当庭询问并释明后，被告称如无法认定违法解除事实的情况下，同意按照双方协商一致解除劳动关系处理。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3200元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动�同。”现原、被告双方在存在劳动关系的情况下，鼎盛鼓楼店未与王可星订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鼎盛鼓楼店应支付王可星2014年3月22日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，经本院核算劳动仲裁裁决结果的25600元标准，不高于本院核算标准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店自二〇一四年二月二十二日至二〇一四年十二月十日期间与被告王可星存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告王可星二〇一四年十一月工资人民币三千二百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告王可星解除劳动关系经济补偿金人民币三千二百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店支付被告王可星未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币二万五千六百元整；
五、驳回原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，�诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁媛苑
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更315号
罪犯徐启江，男，1965年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省余庆县。
贵州省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）黔高刑三终字第4号刑事裁定，认定被告人徐启江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元（已缴纳1000元）。于2010年3月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年7月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月。2014年8月14日经本院减刑10个月，刑期自2012年7月24日起至2030年12月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐启江在2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启江减去有期徒刑1年7个月（刑期自2012年7月24日起至2029年5月23日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1385号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人马志刚，住大连市中山区捷凤街38号2--5--1。
本院在执行与被执行人马志刚追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2016）辽0204刑初47号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元、违法所得折价款2050元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1385号
本院在执行与被马志刚追缴违法所得一案中，本院将被执行人马志刚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人马志刚无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人马志刚
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1385号移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。被执行人马志刚，住大连市中山区捷凤街38号2—5—1。本院在执行与被执行人马志刚追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2016）辽0204刑初47号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元、违法所得折价款2050元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周涛代理审判员  蓝天代理审判员  王飞二〇一六年十月十三日书 记 员  邹润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2646号
原告：济南元田人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市沥源大街229号金龙大厦主楼15楼。
法定代表人：隋丽丽，经理。
委托代理人：刘晓莹，山东睿德律师事务所律师。
被告：孙振运。
被告：汲哈新。
两被告共同委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
第三人：青岛良友饮食股份有限公司日照分公司，住所地日照市绿舟南路58号。
负责人：徐舰，经理。
委托代理人：尹婷婷。
委托代理人：张燕。
原告济南元田人力资源管理咨询有限公司（以下简称“元田人力资源公司”至判决主文前）与被告孙振运、汲哈新及第三人青岛良友饮食股份有限公司日照分公司（以下简称“良友饮食日照分公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员宋廷廷用简易程序公开开庭进行了审理。原告元田人力资源公司的委托代理人刘晓莹，被告孙振运、汲哈新的委托代理人徐洪飞、蒋庆艳，第三人良友饮食日照分公司的委托代理人尹婷婷、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元田人力资源公司诉称：第三人良友饮食日照分公司已代替原告向被告支付了3万元赔偿款，该款项应当从原告应向被告支付的赔偿款中抵扣；被告孙振运已享受退休待遇，不符合领取供养亲属困难补助的条件；被告汲哈新系孙振运的配偶，且其有其他两名成年子女赡养，也不符合领取供养亲属困难补助的条件。综上，要求依法判令原告不支付被告丧葬费、一次性救助金及被告汲哈新的供养亲属困难补助金。
被告孙振运、汲哈新辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人良友饮食日照分公司辩称：被告之子孙建是原告元田人力资源公司的职工，与原告存在劳动关系，根据法律规定，原告为孙建的用人单位，第三人与孙建不存在劳动关系。
经审理查明：2013年1月2日，被告孙振运、汲哈新之子孙建与原告元田人力资源公司签订劳动合同，劳动合同期限至2016年1月31日，后孙建被派遣至第三人良友饮食日照分公司从事餐饮服务工作。2013年7月11日，孙建死亡，经日照市公安局东港分局刑侦大队出具死亡证明书认定为溺水死亡。2013年10月，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告与第三人支付丧葬费1000元、一次性救济金35476.7元、供养亲属困难补助200640元。该委于2014年5月23日作出东劳人仲案字（2013）第147号裁决书，裁决原告支付被告丧葬费1000元、一次性救济金34920元、自2013年8月开始按月支付被告汲哈新供养亲属困难补助410元，该供养亲属困难补助按规定适时调整，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，故在法定期限内起诉，要求依法判令原告不支付被告丧葬费、一次性救助金及被告汲哈新的供养亲属困难补助金。
另查明，被告孙振运、汲哈新原系夫妻关系，两被告已于2010年4月2日离婚，孙振运系1953年12月26日出生，孙建死亡时尚未满60周岁，汲哈新系1951年12月2日出生，孙建死亡时已满55周岁。被告孙振运自2014年1月开始享受社会养老保险待遇。
再查明，孙建非因工意外死亡后，第三人良友饮食日照分公司已支付给被告经济救济与补偿金3万元，经确认，该款系良友饮食日照分公司代原告元田人力资源公司支付。
诉讼中，原告主张第三人已代替原告向被告支付了3万元赔偿款，该款项应当从原告应向被告支付的赔偿款中抵扣；被告孙振运在孙建死亡时未满60周岁且已享受退休待遇，不符合领取供养亲属困难补助的条件；被告汲哈新系孙振运的配偶，且其有其他两名成年子女赡养，也不符合领取供养亲属困难补助的条件。
针对原告的主张，被告辩称，第三人给付的3万元系第三人安抚被告的费用，并非代原告支付；被告孙振运无固定收入来源也未享受保险待遇，且其卧病在床，因此符合享受供养亲属困难补助的条件；被告汲哈新与被告孙振运已离婚，目前并无收入来源。为证明上述主张，原告提供了死亡证明书、证明、离婚证书、户籍证明、养老明细查询等证据。
经质证，原告元田人力资源公司对被告提供的死亡证明书、证明、离婚证书、户籍证明、养老明细查询的真实性没有异议，但认为死亡证明并非死因证明，不能排除他杀的可能，如果孙建系他杀应免除原告的责任；村委会出具的被告汲哈新无生活来源的证明不能证明被告汲哈新无生活来源，且汲哈新有另外两名子女尽赡养义务；被告孙振运在孙建死亡时未满60周岁，且养老明细查询可以证明孙振运已享受养老保险待遇，因此，孙振运不符合领取供养亲属困难补助金的条件。
第三人良友饮食日照分公司辩称，第三人支付给被告的3万元补偿金系代原告支付，孙建与其并不存在劳动关系，其不应当对孙建的死亡待遇承担责任。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字（2013）第147号裁决书、死亡证明书、证明、离婚证书、户籍证明、养老明细查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙振运、汲哈新之子孙建系原告元田人力资源公司职工，双方签订了劳动合同，后原告将孙建派遣至第三人良友饮食日照分公司工作，2013年7月11日，孙建溺水死亡。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。通过原告元田人力资源公司提交的企业法人营业执照表明，原告元田人力资源公司的经营范围包括国内劳务派遣业务，因此对被告关于原告元田人力资源公司不具有劳务派遣资质的主张本院不予采信，第三人良友饮食日照分公司系孙建的用工单位，与孙建不存在劳动关系，被告要求第三人良友饮食日照分公司对孙建的非因工死亡待遇承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。
原告元田人力资源公司作为孙建的用人单位，参照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》规定，原告应支付两被告因孙建非因工死亡的丧葬费1000元、一次性救助金34920元（41904元÷12个月×10个月），原告已支付的3万元从原告应支付的款项中予以扣除。
关于原告主张不支付被告孙振运、汲哈新供养亲属困难补助的诉讼请求，本院认为，被告孙振运在孙建死亡时未满60周岁，且于2014年1月开始享受社会养老保险待遇，其不符合领取供养亲属困难补助的条件，孙振运虽主张其卧病在床已失去劳动能力与生活来源，但其并未对其主张提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，因此对原告要求不支付被告孙振运供养亲属困难补助金的诉讼请求予以支持。被告汲哈新在孙建死亡时已年满55周岁，无收入来源，系孙建生前的供养直系亲属，根据《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，被告汲哈新符合领取生活困难补助金的条件，参照《山东省劳动和社会保障厅、省财政局、省总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》，原告元田人力资源公司应当自2013年8月起按月支付被告汲哈新供养亲属困难补助金每月410元，并且该供养亲属困难补助金按国家规定适时调整。
综上，依照《山东省劳动和社会保障厅、省财政局、省总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告济南元田人力资源管理咨询有限公司要求判决不支付被告孙振运、汲哈新丧葬费、一次性救助金及不支付汲哈新供养亲属困难补助金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一四年九月五日
书 记 员 严慧琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第526号
原告焦某某，男。
委托代理人李婧。
被告山东神华投资控股有限公司。
法定代表人张某。经理。
被告胡某，男。
原告焦某某诉被告山东神华投资控股有限公司（以下简称神华公司）、胡某民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托代理人李婧到庭参加诉讼，被告神华公司、胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2014年8月1日，被告神华公司因资金短缺，向我借款13万元。双方于2014年8月1日签订借款合同，约定借款金额为13万元，月利息2%，借款日期为2014年8月1日至2015年2月1日。后借款日期届满，被告神华公司未能按时还款，遂与我协商一致，将还款日期向后顺延3个月，承诺2015年5月1日前还款，被告胡某作为担保人在该承诺书上签字。现还款日期已届满，被告仍不能按时还款，我多次向二被告索要，二被告拒不履行。为此诉至法院，要求判令二被告偿还借款13万元及利息（自2015年1月2日起按月息2%计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告神华公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告胡某未到�，亦未提交书面答辩状。
原告焦某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议书一份，证明原告与被告神华公司存在借款合同事实，本金13万元，利息为月息2%，借款期限自2014年8月1日至2015年2月1日；
2、承诺书一份，证明还款期限经双方协商延至2015年5月1日，被告胡某作为担保人在承诺书上签字，应与被告神华公司承担连带还款责任；
3、电话录音材料一份，证明被告胡某承认自己为连带担保人的事实；
4、银行开具的个人结算业务申请书，证明原告已经向神华公司打款13万元的事实；
5、收据一份，证明被告神华公司收到原告打款的事实；
6、工资折明细一份、银行卡一张，为卡折同步，证明神华公司支付原告5个月的利息，尚欠4个月的借款利息的事实。
对原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据规则的有效要件，各证据之间相互印证，�与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月1日，被告神华公司因资金短缺向原告焦某某借款13万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限自2014年8月1日起至2015年2月1日止按照月息2%计算，并加盖了神华公司公章。原告焦某某通过农业银行向被告神华公司的法定代表人张某转账13万元，神华公司为其出具了收据一张。借款日期届满后，被告神华公司未能按时还款，遂与原告协商一致，将所借款项的还款期限顺延三个月（即2015年5月1日），神华公司于2015年1月25日书写了承诺书一份，胡某作为担保人在承诺书中签字。被告神华公司向原告焦某某支付利息至2015年1月1日。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告神华公司偿还借款13万元及利息（自2015年1月2日起按月息2%计算至本息还清之日止），由被告胡某承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告焦某某与被告神华公司借贷关系明确，有双方签订的借款协议书为证，不违背法律规定；被告神华公司借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告焦某某要求被告神华公司偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于利息的约定，未超出法律规定的范围，对于原告要求按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某作为担保人，依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。被告神华公司、胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东神华投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付给原告焦某某借款13万元。
二、被告山东神华投资控股有限公司于本判决生效后十日内支付给原告焦某某利息（利息计算方法：从2015年1月2日起至本判决确定的履行届满之日止，以13万元为基数，按照月利率2%计算）。
三、被告胡某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民�审员邱黎青
人民陪审员 马 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2526号
罪犯李文举，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2012年5月30日作出（2012）银刑初字第45号刑事判决，以被告人李文举犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月27日至2021年7月26日止）。被告人李文举不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）北刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年1月31日入监。2015年2月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年7月26日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李文举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年2月止共获奖励分89.3分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李文举予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李文举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文举减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1363号
原告王祥，居民。
委托代理人吴干宽（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律服务工作者。
被告陈华，居民。
原告王祥与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员吕杨适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王祥诉称，我与被告陈华从小相识且关系较好，2008年被告因资金周转需要，分别向我借款8000元和27000元，说好是短期借款，但被告一直没有偿还。双方于2012年2月28日办理了续借手续，被告向我重新出具借条，约定35000元的借款期限延至2014年3月15日。到期后，我多次向被告追要，被告借故拖延，至今分文未还。现请求判令被告立即偿还我借款人民币35000元，并承担该款自2014年3月16日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈华未答辩。
经审理查明，2008年，被告陈华分两次共向原告王祥借款人民币35000元，未约定利息，后被告陈华未能还款。2012年2月28日，应原告王祥的要求，被告陈华重新向原告出具了借款35000元的借条，该借条载明：“今借王强（祥）人民币35000元，叁万伍仟圆（元）整，2014年3月15日前还清。”等内容，被告陈华在该借条下方签名。到期后，被告陈华未偿还。原告王祥向被告陈华索款无果，遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王祥与被告陈华之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法的借贷关系，有效的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照借条的约定履行合同的义务，故对原告王祥要求被告陈华偿还借款35000元的请求，本院予以支持。原告王祥与被告陈华对借款的还款期限约定为2014年3月15日之前，借款到期后被告没有偿还，故关于原告要求被告陈华从借款到期的次日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华偿还原告王祥借款人民币35000元，并承担该款自2014年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初49号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人段某，务农。因本案，于2015年10月9日被英山县公安局刑事拘留，2015年10月20日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年3月23日15时20分，被告人段某驾驶牌照号为“鄂J×××××”普通二轮摩托车沿省道201线由南向北（英山县南河镇往温泉镇方向）行驶，途经英山县方家咀乡方家咀村路段时，将行人张某某带倒（女，殁年63岁），造成张某某受伤后经英山县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公（交）认字（2015）第032305号《道路交通事故认定书》认定，被告人段某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。案发后，被告人段某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人段某的供述和辩解；证人郭某的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、人民调解协议书、收条及谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段某自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人段某认为，在辖区内基层组织及群众反映其表现较好，对社会危害性不大。综上，本院决定对被告人段某宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一六年五月三日
书记员 陈柳军
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初638号
原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社。住所地：河北省保定市易县。
法定代表人杨均文，该合作社主任。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所，律师。
被告王鑫，男，1975年5月13日出生，汉族，住易县。
被告张卫星，男，1969年12月8日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社与被告王鑫、张卫星借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告易县惠兴农作物种植农民专业合作社负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常小光
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 裁 定
（2016）内0724民初1087号
原告赵凤红，女，1972年5月4日出生，汉族，某中心职工。
被告付立印，男，49岁，汉族，某矿职工。
原告赵凤红诉被告付立印民间借贷纠纷一案，原告诉求：判令被告立即偿还欠款6000元。本院于2016年9月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赵凤红于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵凤红提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵凤红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 敖 骄
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5812号
起诉人：上海绿晨栏杆装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：沈成建，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭祥征，该公司员工。
2017年10月23日，本院收到上海绿晨栏杆装饰工程有限公司（以下简称“绿晨公司”）的起诉状。起诉人绿晨公司向本院提出诉讼请求：1、安徽两淮建设有限责任公司（以下简称“两淮公司）给付绿晨公司工程款88545元；2、两淮公司支付绿晨公司银行利息损失（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、两淮公司支付绿晨公司为催要欠款所花费的差旅费用等2000元；4、案件诉讼费由两淮公司承担。
事实与理由：2013年3月22日，绿晨公司与两淮公司签订了《合同》一份，约定由两淮公司将安徽省宿州市金色家园千亩园X期B17#、B23#楼的阳台、楼梯栏杆发包给绿晨公司制作安装，每米单价320元。合同同时约定了材质、付款方式、施工进度及违约责任等。2014年1月25日，经双方结算，合同工程款总价款为1011545元。截止2017年7月27日，两淮公司已付923000元，尚欠88545元。绿晨公司多次催要，两淮公司至今不付。为此，绿晨公司诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。本案中，绿晨公司与两淮公司于2013年3月22日签订了《合同》，约定由两淮公司将安徽省宿州市金色家园千亩园X期B17#、B23#楼的阳台、楼梯栏杆发包给绿晨公司制作安装，双方系为建设工程施工合同关系。按照上述法律规定，双方因履行该合同产生纠纷而引发的民事诉讼，依法应由合同中的工程所在地法院管辖。由于本案所涉工程的所在地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人绿晨公司向有管辖权的法院起诉，但其未予同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人上海绿晨栏杆装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1198-2号
原告吴伟荣，男，1970年1月2日出生。
委托代理人叶德才，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告吴金铭，男，1963年8月5日出生。
被告叶昌建，男，1970年4月5日出生。
被告邓红清，女，1967年9月29日出生。
本院在审理原告吴伟荣与被告吴金铭、叶昌建、邓红清民间借贷纠纷一案中，原告吴伟荣于2014年4月16日以与被告吴金铭、叶昌建、邓红清已自行协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟荣向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟荣撤回起诉。
案件受理费14124元，因原告申请撤诉，减半收取7062元，由原告吴伟荣负担。
审判员 秦榕
二〇一四年四月十六日
书记员 杨力
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10776号
原告：张娟。
委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
原告：孙佳星。
委托代理人：肖金宇，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
被告：陈学敏。
第三人：陈雷。
原告张娟、陈学敏与被告陈学敏、第三人陈雷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告张娟、陈学敏以合并为由于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张娟、陈学敏撤回起诉。
案件受理费人民币100元，合并至（2016）辽0103民初10774号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第976号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人胡淞恺，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告李振国。
被告吴艳梅。
被告李现伟。
被告凌再芝。
被告李洪山。
被告李振凤，临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡淞恺到庭参加诉讼，被告李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李振国于2011年10月22日向原告借款100000元，到期日为2012年6月21日，用途购车，按月付息，到期还本；并由被告李现伟、李洪山为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告吴艳梅与被告李振国系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺与被告李振国承担共同连带还款责任。被告凌再芝与李现伟系夫妻关系，被告李振凤与被告李洪山系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李振国与吴艳梅未依约偿还借款利息，被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告李振国应诉后未答辩。
被告吴艳梅应诉后未答辩。
被告李现伟应诉后未答辩。
被告凌再芝应诉后未答辩。
被告李洪山应诉后未答辩。
被告李振凤应诉后未答辩。
经审理查明，2010年10月28日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告李振国签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李振国向原告借款100000元，用于购车，借款有效期限为2010年10月28日至2012年10月27日，借款月利率为10.65666‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东高都分社与被告李洪山、李现伟签订了《最高额保证合同》，合同约定被告李洪山、李现伟作为保证人，对被告李振国的自2010年10月28日起至2012年10月27日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供连带责任保证，本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴艳梅与被告李振国系夫妻关系，于2010年10月28日向原告的东高都分社提供《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，被告吴艳梅承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告李现伟与被告凌再芝系夫妻关系，被告李洪山与被告李振凤系夫妻关系，于2010年10月28日向原告的东高都分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告李现伟、凌再芝分别与被告李洪山、李振凤承诺对被告李振国上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，2011年10月22日，原告的东高都分社给被告李振国出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2011年10月22日，还款时间为2012年9月21日，借款月利率为12.5733‰。原告的东高都分社于2011年10月22日向被告李振国发放借款100000元。借款到期后，被告李振国、吴艳梅未按合同约定支付借款本息，被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤亦未履行保证义务，为此，原告依合同约定，于2014年5月29日诉至本院，诉请被告返还借款100000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款100000元给被告李振国、吴艳梅用于购车。被告李振国、吴艳梅在借款到期后应返还原告借款本金100000元及利息，现原告依借款合同和借款人及配偶共同还款承诺书的约定诉请被告李振国、吴艳梅返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤对被告李振国、吴艳梅的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤承担保证责任后，有权向被告李振国、吴艳梅追偿；被告李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振国、吴艳梅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤对被告李振国、吴艳梅上述还款义务在最高保证金额100000元范围内承担连带清偿责任；被告李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤承担保证责任后，有权向被告李振国、吴艳梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李振国、吴艳梅、李现伟、凌再芝、李洪山、李振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月十七日
书记员 王 玉 伦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执24号
申请执行人许其生，男，汉族，广东省乳源县人。
被执行人谷小平，男，汉族，广东省乳源县人。
本院在执行申请执行人许其生与被执行人谷小平劳务合同纠纷（2015）韶乳法桂民初字第191号一案中，本院经到银行、房管、车管、国土、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乳源瑶族自治县人民法院（2016）韶乳法执字第24号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎守旗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1533号
原告（被反诉人）郑州磷肥厂。
法定代表人陈百建，厂长。
委托代理人祖国涛、朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
被告（反诉人）袁新年，男，1960年1月19日生，汉族。
委托代理人樊颖川、朱桂荣（实习律师），河南程功律师事务所律师。
本院在审理原告郑州磷肥厂诉被告袁新年租赁合同纠纷一案后，被告袁新年在答辩期向本院提交反诉状。原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请，反诉人于2015年12月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，反诉人申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告郑州磷肥厂撤回起诉；
二、准许反诉人袁新年撤回反诉。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告郑州磷肥厂承担。
审 判 长 刘朋飞
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 罗小喜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01982号
原告韩纪萍，银行职员。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏盛祥隆鞋业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区金源北路北侧，组织机构代码证不详。
法定代表人罗挺立。
被告罗银烺，职业不详。
原告韩纪萍与被告江苏盛祥隆鞋业有限公司（以下简称被告盛祥隆鞋业）、罗银烺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，因两被告下落不明，依原告申请向被告盛祥隆鞋业、罗银烺公告送达开庭传票等应诉材料，后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩纪萍委托代理人董伟海到庭参加诉讼，被告盛祥隆鞋业、罗银烺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪萍诉称：2011年7月19日，为了偿还盱眙县富达工艺品有限公司在银行的贷款，由被告盛祥隆鞋业、罗银烺向原告借款100万元，盱眙县富达工艺品有限公司是被告罗银烺儿子罗挺立开办的企业，原告于两被告借款当日通过中国工商银行盱眙支行向两被告指定的盱眙县富达工艺品有限公司账户汇款100万元，两被告于2011年7月20日出具借条一份给原告。借款后被告罗银烺于2012年2月27日向原告出具还款计划一份，但两被告未偿还过借款本金，现要求两被告偿还借款本金100万元。
被告盛祥隆鞋业、罗银烺未作答辩。
经审理查明：2011年7月19日被告盛祥隆鞋业、罗银烺因盱眙县富达工艺品有限公司需偿还银行贷款向原告借款100万元，原告韩纪萍于2011年7月19日通过中国工商银行盱眙支行向两被告指定的盱眙县富达工艺品有限公司账户汇款100万元，两被告向原告韩纪萍出具借条一份，载明：借条／今借到韩纪萍女士现金人民币壹佰万元正，特立此条为凭／具借人／罗银烺／2011.7.20，被告盛祥隆鞋业在借款人处盖章。两被告出具借条后，原告向两被告索要借款，罗银烺向原告作出单方承诺，承诺本案100万元的还款事宜，但未按照承诺履行。后两被告未偿还借款本金，原告于2013年12月24日诉讼来院，后因原告自身原因撤回诉讼，现因两被告仍然未偿还借款，原告遂又诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告所举借条、银行电子回单、还款计划等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告就原被告之间存在借贷合意、原告交付款项等事实已向本院举证证明，故本院对于原被告之间借款本金为100万元的借贷关系予以认可，现两被告未偿还借款，故本院对于原告诉求两被告偿还借款本金100万元予以支持。两被告未到庭不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盛祥隆鞋业有限公司、罗银烺于本判决生效后10日内偿还原告韩纪萍借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费1870元，公告费600元，合计16270元，由被告江苏盛祥隆鞋业有限公司、罗银烺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1747号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号，组织机构代码:91330723552860156J。
法定代表人廖根勇。
被执行人刘安军，男，1972年12月25日出生，住武义县。
本院于2016年4月12日，以（2016）浙0723民初1099号裁定书查封了被执行人刘安军名下房地产，现本院（2016）浙0723民初01099号判决书已经发生法律效力，但被执行人刘安军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘安军所有的坐落于武义县城武阳中路15号二幢1-2层房地产（房权证号：武字第××号，土地证号：武国用2013第040**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘 畅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1855号
申请执行人：贾亚辉，男，1990年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区解放南路9号12-9。
法定代表人王维付。
本院在执行申请执行人贾亚辉与被执行人莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人莱芜九鼎盘龙生态园股份有限公司宁波分公司已不再实际经营并被依法注销。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1855号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13390号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵良淑，女，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵良淑信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告赵良淑的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告赵良淑的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告赵良淑的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第452号
原告：卢汉桃，住广州市花都区。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。
被告：毕金树，住广州市花都区。
原告卢汉桃诉被告毕金树买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢汉桃的委托代理人李彬，被告毕金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢汉桃诉称：原告于1999年至2008年期间经营石灰厂，被告在原告经营期间多次向原告购买石灰，共欠原告石灰款6万元，后被告陆续向原告偿还欠款，直至2013年2月7日，被告向原告出具《收据》（实为《欠据》），确认尚欠原告石灰款余额共计12000元。原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，毫无还款诚意，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的款项12000元及利息暂计100元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毕金树承认原告在本案中所主张的事实，并对卢汉桃要求其支付12000元的诉请没有异议，但认为其经济困难，现没有还款能力；并对卢汉桃主张的货款利息及诉讼费有异议，认为应由法院依法判决。
本院认为，被告毕金树承认原告卢汉桃在本案中主张的事实。对原告卢汉桃主张的事实本院予以确认。毕金树承认欠卢汉桃货款12000元，该款毕金树应予支付。关于利息，卢汉桃、毕金树没有对涉案货款支付时间作出约定，卢汉桃可以随时要求毕金树支付涉案货款。但是毕金树在卢汉桃提起本案之诉后，仍未履行付款义务，造成了卢汉桃的损失。卢汉桃主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未付款项的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毕金树于本判决生效之日起十日内支付原告卢汉桃货款12000元及其利息（利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月6日起计算至清偿日止）.
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告毕金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 荷
二〇一五年四月十四日
书记员 王欣妍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7005号
原告：李晓荣，女，1960年8月3日出生。
被告：李君堂，男，1963年9月20日出生。
原告李晓荣与被告李君堂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓荣、被告李君堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓荣向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月8日，经原、被告协商，被告将位于北京市怀柔区北房镇新房子村×号宅院房产以13000元的价格出售给原告，被告将涉案房屋交付原告使用至今。现因煤改电，原告无法迁移户口，特向法院提起诉讼。
被告李君堂辩称，我认可原告起诉的事实，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月，李晓荣将李君堂诉至本院，请求法院判决原、被告签订的《房屋买卖协议》有效。据原、被告向本院陈述，1998年4月8日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将位于北京市怀柔区北房镇新房子村×号院内的房屋出卖给本案原告，作价13000元，协议签订后，原告将13000元交付被告，被告将房屋交付原告使用至今。2017年9月18日，原、被告补签一份《房屋买卖协议》。庭审中，原告向本院提交一份北京市怀柔区北房镇新房子村村民委员会的证明，证明原告居住在新房子村×号，是新房子村集体经济组织成员。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告同意原告的诉讼请求，明确表示签订《房屋买卖协议》系其真实意思表，且该《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
确认原告李晓荣与被告李君堂于一九九八年四月八日签订的《房屋买卖协议》（二○一七年九月十八日补签）有效。
案件受理费63元，由原告李晓荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年十月十八日
书记员 高 旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00396号
原告：陈磊，男，1987年4月9日出生，汉族。
被告：宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族。
原告陈磊与被告宫元林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员梁学勤适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼、被告宫元林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日前，被告拖欠原告运费6160元，并给原告书写欠条。此后，被告一直未给付。请求判决被告给付原告运费6160元及利息。在开庭审理过程中，原告又放弃了主张利息的请求。被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条一张，证明：欠条，欠陈磊陆仟壹佰陆拾元整，据宫元林，2014年2月2号。
3、被告宫元林的户籍信息，证明被告的基本情况。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
本院对被告的儿子宫金波进行的调查询问，被告的儿子宫金波陈述，欠条是宫元林所写，宫元林欠原告的运费。
上列证据均经开庭出示、质证，本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，对原告提交的证据，均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：被告于2014年2月2日前拖欠原告运费6160元。此后，被告一直未给付。
本院认为，被告欠原告运费6160元，应当给付。原告在开庭审理过程中，原告又放弃了主张利息的请求，原告的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宫元林给付原告陈磊运费6160元，在本判决生效后两个月内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫元林负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学勤
二〇一四年八月六日
书记员 彭圆圆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00396号
原告：陈磊，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈磊与被告宫元林运输合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员梁学勤适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼、被告宫元林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日前，被告拖欠原告运费6160元，并给原告书写欠条。此后，被告一直未给付。请求判决被告给付原告运费6160元及利息。在开庭审理过程中，原告又放弃了主张利息的请求。被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、欠条一张，证明：欠条，欠陈磊陆仟壹佰陆拾元整，据宫元林，2014年2月2号。
3、被告宫元林的户籍信息，证明被告的基本情况。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
本院对被告的儿子宫金波进行的调查询问，被告的儿子宫金波陈述，欠条是宫元林所写，宫元林欠原告的运费。
上列证据均经开庭出示、质证，本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，对原告提交的证据，均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：被告于2014年2月2日前拖欠原告运费6160元。此后，被告一直未给付。
本院认为，被告欠原告运费6160元，应当给付。原告在开庭审理过程中，原告又放弃了主张利息的请求，原告的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宫元林给付原告陈磊运费6160元，在本判决生效后两个月内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫元林负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学勤
二〇一四年八月六日
书记员 彭圆圆
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初750号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人颜连成，男，1972年2月19日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。被告人颜连成曾因盗窃，于2011年10月1日被南京市公安局浦口分局行政拘留五日。被告人颜连成因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。
被告人王宇，男，1979年9月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。被告人王宇曾因盗窃，分别于2010年6月13日被行政拘留十二日、2015年5月9日被行政拘留七日、2015年5月17日被行政拘留十三日。被告人王宇因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。
被告人苏遵武，男，1973年11月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县。被告人苏遵武因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。
被告人周秀林，男，1986年6月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县。被告人周秀林曾因盗窃，于2014年10月20日被行政拘留十四日。被告人周秀林因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］733号起诉书指控被告人刘丹犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒，被告人颜连成、王宇、苏遵武、周秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月间，被告人颜连成、王宇在本市六合区、浦口区多次盗窃摩托车，销售给被告人苏遵武、周秀林，苏遵武、周秀林明知是赃车而予以收购。具体分述如下：
1、2016年3月12日，被告人颜连成、王宇在南京市六合区龙袍街道社区卫生服务中心车棚，由王宇负责望风接应，颜连成通过搭线的方式，将被害人蒋某停放在此的黑色林海雅马哈摩托车盗走。被告人苏遵武在明知是赃车的情况下仍以人民币1110元的价格予以收购，后由被告人周秀林通过网络销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6351.36元。
2、2016年3月22日，被告人颜连成、王宇在南京市浦口区汤泉街道平坦路公交车站台，由王宇负责望风接应，颜连成通过搭线的方式，将被害人徐某停放在此的蓝色林海轻便摩托车盗走。被告人苏遵武在明知是赃车的情况下仍以人民币600元的价格予以收购，后由被告人周秀林通过网络销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1230元。
3、2016年3月31日，被告人颜连成、王宇在南京市高新技术开发区南京信息工程大学文德楼车库，由王宇负责望风接应，颜连成通过搭线的方式，将被害人顾某停放在此的红黑色株洲雅马哈摩托车盗走。被告人苏遵武在明知是赃车的情况下仍以人民币1300元的价格予以收购，后由被告人周秀林通过网络销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2710元。
2016年4月19日，被告人颜连成、王宇、苏遵武、周秀林分别被抓获归案，四名被告人到案后均如实供述了公安机关尚未掌握的罪行。
另查明，被害人蒋某于2016年12月2日收到被告人颜连成退赔的人民币3100元，于2016年12月9日收到被告人苏遵武退赔的人民币1250元、被告人周秀林退赔的人民币1250元；被害人徐某于2016年12月5日收到被告人颜连成退赔的人民币600元，于2016年12月8日收到被告人苏遵武退赔的人民币250元、被告人周秀林退赔的人民币250元；被害人顾某于2016年12月7日收到被告人颜连成退赔的人民币1300元、被告人苏遵武退赔的人民币500元、被告人周秀林退赔的人民币500元。被害人蒋某、徐某收到退赔后对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜连成、王宇、苏遵武、周秀林在庭审过程中无异议，且有被害人蒋某、徐某、顾某的陈述，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、发票、车辆合格证、车辆照片、搜查笔录附刑事摄影照片，被害人蒋某、徐某、顾某出具的收条，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的浦价证刑字[2016]175号价格认定结论书，被告人颜连成、王宇、苏遵武、周秀林的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人颜连成、王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人苏遵武、周秀林明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人颜连成、王宇犯盗窃罪、被告人苏遵武、周秀林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人颜连成、王宇系共同犯罪。被告人苏遵武、周秀林系共同犯罪。被告人颜连成、王宇、苏遵武、周秀林均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人颜连成、王宇系多次盗窃，酌情可以从重处罚。被告人苏遵武、周秀林多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情可以从重处罚。被告人颜连成、王宇、周秀林均有劣迹，酌情可以从重处罚。被告人颜连成、苏遵武、周秀林积极退赔并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜连成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人苏遵武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人周秀林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人被告人颜连成、王宇于本判决生效之日起十日内退赔被害人蒋严严的经济损失人民币七百五十一元三角六分；退赔被害人徐盼盼的经济损失人民币一百三十元；退赔被害人顾斌的经济损失人民币四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘培培
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初131号
原告史晓燕，女，1991年3月2日生，汉族，山西省阳泉市人。
委托诉讼代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告梁振芳，男，1985年3月28日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告史晓燕诉被告梁振芳离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史晓燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 李保全
二〇一七年三月十三日
书记员 吕婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审167号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人陈福杨，该局局长。
委托代理人郑志锋，该局干部。
被执行人林丽英，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人林丽英未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2012年8月27日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人林丽英于2011年10月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区海沧街道XX号的的土地进行建设，已建成一幢占地面积274.5平方米，框架结构，层数6层，建筑面积1647平方米的住宅，属非法占用土地。被执行人林丽英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人林丽英未按期履行决定书所确定义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查查明，被执行人林丽英违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书，于2012年8月28日依法送达给被执执行人。被执行人林丽英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未按期履行决定书确定的义务。国土局海沧分局于2012年12月3日作出厦国土房海罚催字〔2012〕30号行政强制执行催告书，并于2012年12月5日依法送达给被执行人，催告被执行人履行决定书确定的义务。被执行人林丽英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林丽英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年8月27日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定；
二、责令被执行人林丽英退还非法占用的土地；
三、责令被执行人林丽英应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区海沧街道XX号的违法建筑物及设施；
四、被执行人林丽英不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 吉 强
审 判 员 陈军晖
审 判 员 牟 燕
二〇一七年八月七日
法官助理 王 欣
代书记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审167号申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。法定代表人陈福杨，该局局长。委托代理人郑志锋，该局干部。被执行人林丽英，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人林丽英未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2012年8月27日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人林丽英于2011年10月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区海沧街道XX号的的土地进行建设，已建成一幢占地面积274.5平方米，框架结构，层数6层，建筑面积1647平方米的住宅，属非法占用土地。被执行人林丽英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人林丽英未按期履行决定书所确定义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查查明，被执行人林丽英违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书，于2012年8月28日依法送达给被执执行人。被执行人林丽英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未按期履行决定书确定的义务。国土局海沧分局于2012年12月3日作出厦国土房海罚催字〔2012〕30号行政强制执行催告书，并于2012年12月5日依法送达给被执行人，催告被执行人履行决定书确定的义务。被执行人林丽英在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林丽英在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年8月27日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕30号行政处罚决定；二、责令被执行人林丽英退还非法占用的土地；三、责令被执行人林丽英应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区海沧街道XX号的违法建筑物及设施；四、被执行人林丽英不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  吉 强审 判 员  陈军晖审 判 员  牟 燕二〇一七年八月七日法官助理  王 欣代书记员  钟 琳附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中仲撤字第27号
申请人：绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
法定代表人：鲍力。
委托代理人雷丽梅，女，汉族，1963年11月10日生，四川省峨眉山人，代理权限：特别授权。
被申请人吴相元，男，汉族，1958年1月4日出生。
委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司（以下简称“鑫拓公司”）申请撤销绥江县劳动争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，由肖荣蓉、张霞、马娇参加评议，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人鑫拓公司申请称：申请人将公司井下爆破的劳务工作承包给了包工头，由其自雇人员完成劳务，原告支付承揽费，两者之间成立承揽关系。被申请人受包工头雇佣并由其支付劳动报酬，两者成立雇佣关系。申请人未招用过被申请人，没有安排被申请人从事任何工作。申请人与被申请人之间不存在管理与被管理关系，不存在工资支付关系，不存在劳动关系。仲裁裁决认定申请人与被申请人之间建立劳动关系，申请人应支付经济补偿金、双倍工资及缴纳社会保险费用属于认定事实和适用法律错误，应依法予以撤销。
被申请人吴相元辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系；2、裁决适用法律正确，不违反法定程序；3、被答辩人应该为答辩人缴纳社会保险费。请求人民法院依法驳回鑫拓公司的申请。
本院经审查认为：绥江县劳动争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决第二项裁决申请人鑫拓公司支付被申请人吴相元双倍工资17600元，根据发生争议时适用的云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知规定，绥江县最低工资标准为每月1070元，十二个月的金额为12840元，该仲裁裁决的双倍工资金额超过了当地月最低工资标准十二个月金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，绥江县劳动争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决超出了终局裁决的范围，属于适用法律错误，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定的规定，裁定如下：
撤销绥江县劳动争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人吴相元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
代理审判员 马 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初179号
原告：刘长江，男，住宝鸡市渭滨区。
被告：张健康，男，住宝鸡市渭滨区。
原告刘长江诉被告张健康民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案。原告刘长江于2017年02月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长江撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告刘长江承担，其余215元退还原告。
审判员 罗晓华
二〇一七年二月四日
书记员 朱 叶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第122号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月1日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年7月31日21时许，唐某通过电话与被告人李某约定以人民币400元向其购买毒品海洛因1克，并约定在桂林市叠彩区清风路口附近交易。次日凌晨1时许，被告人李某至桂林市叠彩区环城北一路吉米网吧二楼楼梯口处收取唐某毒资人民币400元后交付给其1小包毒品海洛因（净重0.67克）。交易完成后，被告人李某及唐某均被公安机关当场抓获，并从被告人李某身上缴获毒资人民币400元，从唐某身上缴获海浴因1小包。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、抓获经过、当面称量记录及照片、毒资指认照片、现场方位图）；2、证人唐某的证言；3、鉴定意见（桂林市公安局物证鉴定所检验报告）；4、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、辨认被告人笔录；5、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知海洛因是毒品而故意实施贩卖行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人李某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾桂平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1218号
申请执行人深圳市联合安泰物业管理有限公司。
被执行人刘佐健。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2407号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘佐健于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十九日
书记员 方思元
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2154号
原告:李某甲，女，1960年1月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李某乙，黑山县某某镇法律服务所法律工作者。
被告:李某丙，男，48岁，汉族，工人，住黑山县某某镇。
被告:锦州铁路局工务段，住所地：黑山县。
法定代表人：王某某。
原告李某甲与被告李某丙、锦州铁路工务段法定继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李某甲负担。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更614号
罪犯郭茂震，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2014年11月13日作出了(2014)双刑初字第00156号刑事判决书，认定被告人郭茂震犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月26日至2018年5月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭茂震在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭茂震予以减刑。
经审理查明，罪犯郭茂震在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭茂震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭茂震予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭茂震予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终37号
上诉人（原审原告）勃利县乡�煤炭经销公司庆安联营矿。
委托代理人王宏程，男，汉族。
被上诉人（原审被告）勃利县安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人徐柏林，职务，局长。
委托代理人孙文成，七台河桃山区法律服务所法律工作者。
上诉人勃利县乡镇煤炭经销公司庆安联营矿因与被上诉人勃利县安全生产监督和煤炭管理局煤矿补助款纠纷一案，不服勃利县人民法院（2014）勃民商初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王宏程，被上诉人委托代理人孙文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审认为，根据七台河市煤炭工业局、七台河市财政局联合印发的七煤政函字（2008）1号文件及七台河市煤炭工业局印发七煤政函（2008）30号文件的规定，因国家�策调整对不符合标准的煤矿予以关闭，并给予补助款，此行为系行政行为。本案中，上诉人勃利县乡镇煤炭经销公司庆安联营矿对该矿的关闭及确定的补助款数额未提出异议，上诉人认为被上诉人勃利县安全生产监督和煤炭管理局侵害其民事财产权益，将25万元补助款错误地发放给案外人，主张被上诉人应将此款给付上诉人。故本案双方的纠纷属民事纠纷，上诉人的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。综上，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销勃利县人民法院（2014）勃民商初字第60号民事裁定；
二、指令勃利县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 青 涛
代理审判员 王 桂 丽
代理审判员 丁文�
二〇一六年二月三日
书 记 员 石 艳 秋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7392号
原告程分明，女，1969年2月11日出生。
委托代理人辛敏，陕西合恒律师事务所律师。
被告张虎民，男，1974年5月8日出生，汉族，职、住不详。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告程分明与被告张虎民民间借贷纠纷一案中，原告程分明于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程分明撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第76号
原告：杨剑，男，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告：秦华，男，汉族，1975年7月26日出生，住隆昌县。
本院在审理原告杨剑与被告秦华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨剑经本院2014年1月16日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告杨剑承担。
审判员 张德高
二〇一四年二月十一日
书记员 郑国菊
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初53号
原告刘清书，女，1967年5月10日生，汉族。
原告陈娟，女，1989年6月28日生，汉族。
二原告委托代理人柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
二原告委托代理人彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道昌州中段东段75号，组织机构代码45040767-6。
法定代表人陈天堃，局长。
第三人重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡社区，组织机构代码20385051-5。
法定代表人阳才福，董事长。
本院在审理原告刘清书、陈娟诉被告重庆市荣昌区社会保险局、第三人重庆市宝华矿业集团有限公司要求确认违法一案中，原告刘清书、陈娟于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清书、陈娟向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘清书、陈娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清书、陈娟负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖焰兮
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执509号
申请执行人：陆永康，男，1955年3月29日生，汉族，农民，住临猗县北景乡南庄村。
被执行人：临猗县北景乡南庄行政村。
法定代表人：孔万山，该行政村村委会主任。
本院在执行关于陆永康申请执行临猗县北景乡南庄行政村民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ： 吕 增
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执509号
申请执行人：李建华
被执行人：陈海峰
本院在执行李建华申请执行陈海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ： 吕 增
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00165号
申请执行人陈庆凯。
被执行人赵保来。
关于申请执行人陈庆凯与被执行人赵保来合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人暂无执行能力申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹曼婷