广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河紫法民一初字第1083号
原告钟某某，女，1972年1月15日出生。
原告邓某辉，男，1992年6月18日出生。
原告邓某勇，男，1999年1月8日出生。
原告邓某娜，女，1997年2月18日出生。
原告饶某某，女，1944年12月18日出生。
原告邓某方，男，1938年1月9日出生。
原告李某某，男，1943年10月10日出生。
上述七原告的共同委托代理人钟秀水，男。
被告钟某青，男，1967年9月9日出生。
被告王某某，男，1968年2月22日出生。
上述两被告的共同委托代理人朱建平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
委托代理人巫永晴，女。
原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某、邓某方、李某某诉被告钟某青、王某某、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安财保惠州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某、邓某方、李某某的共同委托代理人钟秀水，被告钟某青、王某某的共同委托代理人朱建平，被告平安财保惠州中心支公司的委托代理人巫永晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日21时20分，被告钟某青驾驶粤LPA8**号牌小型轿车由惠州往紫金县方向行驶，至S120线212KM＋500M路段，因夜间行驶未保持安全车速，采取避让措施不当，与相对方向邓某新驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓某新当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月1日，紫金县公安局交通警察大队对该事故作出了紫公交认字（2013）第00083号道路交通事故认定，认定被告钟某青与邓某新在此事故中负同等责任。被告钟某青是肇事车司机，被告王某某是车主。被告王某某为其车辆粤LPA8**号牌小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业险中第三者责任险保险限额为1000000元，保险期限为2013年4月3日起至2014年4月2日止，此事故发生在保险有效期内。邓某新生前户籍性质为城镇居民，同时有儿女、父母需要抚养，分别是：饶某某（养母），1944年12月18日出生，抚养期为11年1个月；邓某勇（儿子），1999年1月8日出生，抚养期为3年1个月；邓某娜（女儿），1997年2月18日出生，抚养期为1年2个月；邓某方（生父），1938年1月9日出生，抚养期为5年；李某某（生母），1943年10月10日出生，抚养期为9年11个月。为了保护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告共同赔付原告在此次交通事故中所造成的各项损失共计520497.03元。［具体损失计算如下：丧葬费28000元，死亡赔偿金604534.20元，精神抚慰金50000元，办理丧葬金2100元，扶养费246359.85元，以上合计930994.05元，其中交强险赔偿为110000元，余款820994.05元。按同等责任分摊，商业第三者险赔付410497.03元，故被告共需赔付520497.03元（110000元＋410497.03元）］；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某青、王某某辩称，1、被告钟某青已经向原告支付了30000元的丧葬费用；2、发生事故时，被告王某某的车辆也受到损坏，花费了维修费43000元、拖车费1410元，按此次事故的责任认定，邓某新要负50%的赔偿责任；3、原告提出的赔偿数额请法院依法查明确定后按照2013年的赔偿标准认定，同时被告王某某在被告平安财保惠州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业险，被告钟某青、王某某的赔偿责任由被告平安财保惠州中心支公司在保险限额内负责赔偿。
被告平安财保惠州中心支公司辩称，1、被抚养人饶某某、李某某、邓某方与受害人邓某新存在法定抚养关系的主要证据不足，且被抚养人生活费计算标准过高。2014年1月8日紫金县公安局蓝塘派出所出具的《证明》，根据保险公司向公安局调取的家庭成员信息表，李某某、邓某方与受害人邓某新显示不出是父母与子女的关系，据原告提供的证据也不足于证实他们存在抚养与被抚养的关系，因此，原告主张李某某、邓某方的被抚养人生活费主要证据不足。至于原告在开庭时自认受害人邓某新是原告饶某某抱养的小孩，不是亲生子，而2014年1月8日紫金县公安局蓝塘派出所出具的证明的内容为原告饶某某与受害人邓某新是母子关系，因此，被告平安财保惠州中心支公司认为该份证明不能作为受害人邓某新对原告饶某某负有法定抚养义务的依据。另外，对于法院核实由邓某新生前的必要被抚养人，如果有多个被抚养人的，根据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额；2、被告平安财保惠州中心支公司认为原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算主要证据不足。涉案交通事故发生在2013年10月27日晚上，但根据原告提供的户籍调查表和户口本显示，受害人邓某新于2013年11月15日迁至户籍所在地，但没有出具派出所或居委会的证明纠正相关的信息，因此，原告按城镇标准计算的证据不足；3、对于原告的各项经济损失，被告平安财保惠州中心支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元赔付，超出部分按事故责任比例赔偿。同时，对于被告钟某青、王某某已经赔付的部分应予扣减。
经审理查明，2013年10月27日21时20分，被告钟某青驾驶粤LPA8**号牌小型轿车由惠州往紫金县方向行驶，至S120线212KM＋500M路段，因夜间行驶未保持安全车速，采取避让措施不当，与相对方向邓某新驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓某新当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队于2013年11月1日作出紫公交认字（2013）第00083号道路交通事故认定，认定被告钟某青与受害人邓某新负此次事故的同等责任。
另查明，被告钟某青是肇事车辆司机，被告王某某是肇事车车主。被告王某某于2013年4月3日为肇事车辆粤LPA8**号牌小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业险中第三者责任险保险限额为1000000元，保险期限为2013年4月3日起至2014年4月2日止，此事故发生在保险有效期内。原告钟某某与受害人邓某新生育有三个小孩：邓某辉（儿子），1992年6月18日出生；邓某勇（儿子），1999年1月8日出生；邓某娜（女儿），1997年2月18日出生。受害人邓某新、原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜的户籍性质均为城镇居民。
又查明，原告饶某某（1944年12月18日出生）无生育子女，抱养受害人邓某新为养子，且原告饶某某的户籍性质为城镇居民。
还查明，在庭审中，原告与被告双方确认被告钟某青向原告支付了丧葬费用30000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故死（伤）者家庭情况调查表、户口本、身份证、户口注销证明、机动车保险单及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原告的家属即受害人邓某新因交通事故当场死亡，有交通事故认定书、火化证明、户口注销证明、保险单、交通事故死（伤）者家庭情况调查表、常住人口登记卡等证据为证，本院予以认定。因原告主张邓某方、李某某与受害人邓某新是父母与子女的关系，证据不足，本院不予采纳。因本案交通事故发生时间为2013年10月27日，故原告请求的赔偿标准应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，根据原告的诉讼请求，其合理损失的计算与理由如下：
1、丧葬费28000元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为28200.50元（即56401元／年÷12个月×6个月），原告请求28000元符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金604534.20元。因受害人邓某新的户籍性质为城镇居民户口，其死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，死亡赔偿金为604534.20元（即30226.71元／年×20年）。
3、精神损害抚慰金50000元。因交通事故造成邓某新死亡，确实给受害人邓某新的亲属造成严重的精神伤害，本院根据法律的相关规定，精神损害抚慰金为50000元。
4、误工费2100元。原告主张为办理受害人邓某新丧葬事宜的误工费为2100元（100元×7天×3人），本院予以支持。
5、被扶养人生活费246359.85元。受害人邓某新于2013年10月27日发生交通事故并当场死亡。受害人邓某新生前所需抚养的人为：儿子邓某勇（1999年1月8日出生）14周岁9个月，女儿邓某娜（1997年2月18日出生）16周岁8个月，养母饶某某（1944年12月18日出生）68周岁2个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，饶某某需由受害人邓某新扶养11年2个月，邓某勇需由其父母扶养3年3个月，邓某娜需由其父母扶养1年4个月。饶某某、邓某勇、邓某娜均属城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”，原告请求赔偿的被扶养人生活费应按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出即22396.35元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过22396.35元。因年赔偿总额为22396.35元／年÷1人（1个成年子女扶养）×1人＋22396.35元／年÷2人（父母扶养）×1人＋22396.35元／年÷2人（父母扶养）×1人=44792.7元，已超过22396.35元的年赔偿总额标准，故只能按年赔偿总额22396.35元计算。因此，被扶养人的生活费为250092.58元（22396.35元／年×11年2个月］。原告请求抚养费246359.85元符合法律规定，本院予以支持。
以上各项合理损失共930994.05元。由于粤LPA8**号小型轿车在被告平安财保惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”的规定，故被告平安财保惠州中心支公司在第三者责任强制保险限额内先予向原告赔偿损失110000元。原告未在机动车第三者责任强制保险范围内获赔的损失820994.05元（930994.05元-110000元），由于此次交通事故受害人邓某新与被告钟某青负同等责任，由被告钟某青承担50%的赔偿责任，即赔偿410497.03元（820994.05元×50%），扣减被告钟某青已支付的丧葬费用30000元，被告钟某青仍应赔偿380497.03元（410497.03元-30000元）。因粤LPA8**号小型轿车向被告平安财保惠州中心支公司购买了保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，故被告钟某青承担的部分应由被告平安财保惠州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内直接向原告承担赔偿责任，即被告平安财保惠州中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内直接向原告赔偿380497.03元。由于原告的请求损失没有超出粤LPA8**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险限额及机动车第三者责任商业保险限额的总和，故被告钟某青在本案中不再承担民事赔偿责任。对于被告王某某主张的维修费和拖车费，本院在本案中不作处理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤LPA8**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险限额122000元内直接向原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某赔偿因交通事故造成的损失110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应同时在粤LPA8**号小型轿车的机动车第三者责任商业保险限额1000000元内直接向原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某赔偿因交通事故造成的损失380497.03元。
三、驳回原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，由原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某负担500元，被告钟某青负担6500元，被告王某某负担2005元（原告钟某某、邓某辉、邓某勇、邓某娜、饶某某起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待双方在本判决生效后五日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾康明
审 判 员 叶丽芬
代理审判员 邓春兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 江月萍