山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1476号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。被告：王丽，女，1979年3月17日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：宁尚前（系被告王丽丈夫），男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：颜培建，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：宁玉星（系被告颜培建之妻），女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：刘涛，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：连春平（系被告刘涛之妻），女，1975年1月19日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：宁涛，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县，被告：马秀丽（系被告宁涛之妻），女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住宁阳县，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告王丽、宁尚前、颜培建、宁玉星、刘涛、连春平、宁涛、马秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告王丽、宁尚前、颜培建、宁玉星、刘涛、连春平、宁涛、马秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金99000元，利息26211.61元（利息暂算至2017年4月30日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本院一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求第一项变更为“1．要求被告王丽、宁尚前偿还借款99000元并自2015年9月2日起至给付之日止按合同中约定的利率支付利息；颜培建、宁玉星、刘涛、连春平、宁涛、马秀丽对借款本息承担连带担保责任。”事实和理由：2015年9月2日，被告王丽向我行申请贷款145000元，由颜培建、刘涛、宁涛担保，并分别签订了借款合同、保证合同，2016年9月1日到期。到期后，被告未按照合同约定履行全部还款义务。截止2017年4月30日，尚欠本金99000元，利息26211.61元。现我行依法起诉，请求判如所诉。王丽未作答辩。宁尚前未作答辩。颜培建未作答辩。宁玉星未作答辩。刘涛未作答辩。连春平未作答辩。宁涛未作答辩。马秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细、保证人承诺书等证据，被告王丽、颜培建、刘涛、宁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，宁阳农商行与被告王丽签订借款合同一份，与被告颜培建、刘涛、宁涛签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行，借款人王丽；借款金额145000元，借款用途借新还旧；期限为2015年9月2日至2016年9月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：债权人宁阳农商行，债务人王丽，保证人颜培建、刘涛、宁涛；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币145000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月2日，宁阳农商行与被告王丽办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人王丽，借款金额145000元，到期日2016年9月1日，利率9.20000‰。借款后，被告履行了部分还款义务，于2016年2月22日、同年9月2日、9月21日、2017年2月24日分别归还利息800元、51.32元、0.04元、200元，合计1051.36元，于2017年1月19日、同年2月24日分别归还本金45000元、1000元，合计46000元。原告宁阳农商行就下欠本息向被告方催收未果，诉至本院。借款发生在被告王丽与被告宁尚前夫妻关系存续期间。诉讼中原告还递交了保证人及其妻子于2015年9月2日共同出具的《保证人承诺》，内容为“本人同意借款申请人王丽向宁阳农商行华丰支行申请办理贷款14.5万元，并同意以本人所有的财产和共有财产为该笔借款承担清偿责任，直到借款及利息、罚息等全部还清。并授权华丰支行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。”颜培建、刘涛、宁涛均在保证人栏内签字，其家属宁玉星、连春平、马秀丽均在保证人家属栏内签字。原告主张能证明三保证人的妻子亦应承连带担保责任。本院认为，宁阳农商行与被告王丽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告颜培建、刘涛、宁涛签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告王丽未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在王丽与宁尚前夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；原告宁阳农商行要求被告王丽与宁尚前共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告颜培建、刘涛、宁涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告颜培建、刘涛、宁涛作为保证人三者之间未约定保证份额，其应为被告王丽负连带保证责任；被告颜培建、刘涛、宁涛中的一人或两人替被告王丽清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。《保证人承诺》从内容上看应视为保证人所作的保证，原告亦未主张是物的抵押，故本院依法认定《保证人承诺》为保证合同的一部分，三保证人的家属只是在家属栏内签字，并不是保证人，亦未承诺对王丽的借款承担担保责任，原告要求保证人家属即宁玉星、连春平、马秀丽承担连带担保责任的诉讼请求与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽、宁尚前偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元并支付利息（本金145000元，自2015年9月2日起至2016年9月1日止，按月利率9.20000‰计算；本金145000元，自2016年9月2日起至2017年1月19日止，按月利率9.20000‰×130%计算；本金100000元，自2017年1月20日起至2017年2月24日止，按月利率9.20000‰×130%计算；本金99000元，自2017年2月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.20000‰×130%计算；扣除利息1051.36元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告颜培建、刘涛、宁涛负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告宁玉星、连春平、马秀丽承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元减半收取为1402元，诉讼保全费1220元，合计2622元，由被告王丽、宁尚前、颜培建、刘涛、宁涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 新二〇一七年七月二十五日书记员 范雯竹