wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终339号
上诉人（原审被告）何志军，男，1976年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦�明之昊贸易有限公司。
法定代表人徐铭蕾，总经理。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科律师事务所律师。
上诉人何志军因与被上诉人厦门明之昊贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初286-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何志军上诉称，本案应由被告住所地的惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地，故本案应由原告所在地的湖里区人民法院管辖。原审法院对本案依法不具有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初286-1号民事裁定；
本案由厦门市湖里区人民法院管辖。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由何志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5535号
申请执行人朱建勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住青田县。
被执行人余双勇，男，1975年4月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱建勇与被执行人余双勇民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月五日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5535号
本院在执行朱建勇与余双勇（2017）浙0782民初8738号民间借贷纠纷一案中，经查，余双勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将余双勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5535号申请执行人朱建勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住青田县。被执行人余双勇，男，1975年4月9日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人朱建勇与被执行人余双勇民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月五日书记员  王子英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5676号
原告：绍兴市海龙交通设施工程有限公司，住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇大树江村3幢314-1。
法定代表人：郑飞燕。
委托诉讼代理人：金伟锋，男，1977年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市华博房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路966-8号000104。
法定代表人：许宝鸿。
原告绍兴市海龙交通设施工程有限公司与被告诸暨市华博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告绍兴市海龙交通设施工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市海龙交通设施工程有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市海龙交通设施工程有限公司撤诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告绍兴市海龙交通设施工程有限公司。
审判员 徐平君
二〇一七年五月二十四日
书记员 郦林峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9299号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王尹，女，1987年7月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王尹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9299号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王尹，女，1987年7月22日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王尹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初325号
原告：沈爱情，女，1980年3月2日出生，汉族，甘肃省环县人。
被告：张建治，男，1968年2月15日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告沈爱情与被告张建治民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱情及证人沈学权、刘玉锋到庭参加诉讼，被告张建治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈爱情向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还现金20000元；2.请求依法判令被告支付借原告现金产生的利息25600元；3.请求依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年农历2月25日，被告张建治向沈连杰（于2016年农历1月4日病故）借现金20000元，约定利息每月400元，口头约定用款期限为一年。到期后，原告多次催要，被告既不还本又未清息。2015年农历12月26日因沈连杰病重，委托继承人沈爱情及丈夫唐桃虎找被告张建治及其妻子追要，被告张建治及其妻子付利息2000元，口头承诺第二天早上再还本金10000元，但至今快两年来未给原告分文。
张建治未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证及户口簿复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；借条及证人沈学权、刘玉锋的证言，证明原、被告之间借贷关系的形成经过及借款经原告催要，被告清息2000元，下剩本息至今未归还的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日（农历2月25日），被告张建治向沈连杰出具借条1张，载明借到沈连杰现金20000元，并约定每月400元利息，未约定还款期限。后沈连杰病重，委托其女沈爱情向被告张建治催要，被告张建治清偿利息2000元，下剩本息至今未支付。
另查明，原告沈爱情系沈连杰之女，沈连杰于2016年2月11日（农历1月4日）病逝。
本院认为，原告沈爱情与被告张建治之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告沈爱情催要后，被告张建治应按约定还本付息。现原告沈爱情主张的利率标准低于借贷双方当事人之间的约定，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告张建治于本判决生效后30日内归还原告沈爱情借款本金20000元、利息25600元，共计45600元（利息的计算期间自2012年3月17日起至2018年1月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告张建治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付向东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2109号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，董事长。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系该公司员工。
被告：丁江涛，男，1982年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：高敏，女，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告丁江涛、高敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 梅晨蔚
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终191号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人：朱喜兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，该公司营运部负责人。
委托诉讼代理人：马廉，该公司法律合规部员工。
被上诉人（原审原告）：陈百顺，男。
委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被上诉人陈百顺人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人赵强、马廉，被上诉人陈百顺及其委托诉讼代理人徐增茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，医师王建明的行为违反诊疗规范，诊断结论毫无医学上的依据，属于医师的主观臆测，一审法院仅以诊断证明书认定张桂英患有直肠癌不当，被上诉人报案时张桂英已离世，致使上诉人无法对张桂英病情的真实性进行复检调查，导致本案关键事实无法查明。
陈百顺辩称，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人认为酒泉市人民医院的诊断证明不符合诊疗规范无证据证明，被上诉人已经按照合同提供了正规医院具备行医资质的专科医师出具的确诊的诊断证明，且在张桂英因直肠癌去世三天后以电话方式告知了上诉人，已完全履行了合同约定的义务，因此上诉人应按照合同约定向被上诉人履行保险金的理赔责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
陈百顺向一审法院起诉请求:1、判令被告支付保险理赔金230000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原告在被告处为其母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，被保险人为张桂英，投保人、身故保险受益人为原告陈百顺，缴费期限为10年，合同生效日为2015年7月5日，合同期满日为2025年7月4日，保险金额为23万元，每期保险费为4899元。保险合同约定：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后由本公司认可的医院的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同的基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本合同终止；投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在十日内通知本公司，如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；在申请恶性肿瘤保险金时，申请人必须填写保险金给付申请书，并提供由本公司认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书和诊断所患恶性肿瘤、原位癌所必须的检查报告。2017年5月9日，被保险人张桂英在酒泉市人民医院被诊断为直肠癌及支气管哮喘，医生建议住院治疗，被保险人张桂英未住院治疗。2017年6月17日，张桂英去世，同年6月19日土葬。原告向被告申请理赔后，被告于2017年8月30日，以受益人未出具诊断所患恶性肿瘤所必需的检查报告、未达到给付标准为由决定拒付保险金。一审法院认为，原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。双方争议的焦点为被保险人张桂英是否确诊患有恶性肿瘤。对于恶性肿瘤的确诊，病理检查并非诊断的唯一方式，病理检查报告亦非唯一的依据，且病理检查本身存在诸多风险，患者张桂英通过专科医生临床诊断确诊直肠癌，已符合保险公司理赔标准，保险公司不应硬性要求患者作病理学检查，故对原告要求被告支付恶性肿瘤保险金的诉讼请求予以支持。按照保险合同约定，投保人未及时向保险公司报案和选择未住院检查治疗并非合同约定的免除保险公司责任的情形，故被告以原告未报案及被保险人未作病理检查为由拒绝承担理赔责任，理由不能成立，其答辩意见亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于判决生效后十日内支付原告陈百顺保险金23万元。案件受理费减半收取计2375元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
二审中，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司提供了一份新证据：中华人民共和国卫生部发布的《结直肠癌行业标准》，拟证明医师王建明对张桂英诊断为直肠癌的方法不符合现代医学规范，张桂英是否患有直肠癌存疑。被上诉人陈百顺对该份证据的真实性和合法性不持异议，但对证明目的有异议，认为其并非医师，不明白直肠癌的检查方法，王建明医师已经出具了明确的诊断证明，该诊断证明是在正规医院且是由有资质的医生所出具的，是合法有效的。经审查，该证据虽真实合法有效，但与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司能否以被上诉人陈百顺未提交张桂英患有直肠癌的检查报告单为由拒绝支付理赔金23万元。经审查，虽涉案保险合同第十七条约定保险金申请需要提供的证明和材料中载明需提交检查报告单，但是该条内容未做加黑、加粗等提示被上诉人陈百顺注意的标记符号，亦未提供证据证明保险人员就该条内容口头向陈百顺进行了明确告知，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对陈百顺不产生效力，且双方在保险合同中对确诊患恶性肿瘤的诊断方式没有进行明确约定。陈百顺将张桂英送至有资质的医院，并经有资质的医师使用医学允许的临床诊断方式确诊张桂英患有直肠癌系客观真实，现上诉人未提供相反的证据证明张桂英未患有合同约定的恶性肿瘤，故应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人对于张桂英就诊的酒泉市人民医院和诊断医师王建明符合保险合同中关于医院和医生的要求无异议，对张桂英所患直肠癌属于保险合同约定的恶性肿瘤范围亦无异议，被上诉人陈百顺要求上诉人支付保险金符合合同约定，上诉人应予理赔。
综上，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长朱克杰
审判员丁丽华
代理审判员胡国丽
二〇一八年三月十五日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终191号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：朱喜兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，该公司营运部负责人。委托诉讼代理人：马廉，该公司法律合规部员工。被上诉人（原审原告）：陈百顺，男。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被上诉人陈百顺人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人赵强、马廉，被上诉人陈百顺及其委托诉讼代理人徐增茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，医师王建明的行为违反诊疗规范，诊断结论毫无医学上的依据，属于医师的主观臆测，一审法院仅以诊断证明书认定张桂英患有直肠癌不当，被上诉人报案时张桂英已离世，致使上诉人无法对张桂英病情的真实性进行复检调查，导致本案关键事实无法查明。陈百顺辩称，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人认为酒泉市人民医院的诊断证明不符合诊疗规范无证据证明，被上诉人已经按照合同提供了正规医院具备行医资质的专科医师出具的确诊的诊断证明，且在张桂英因直肠癌去世三天后以电话方式告知了上诉人，已完全履行了合同约定的义务，因此上诉人应按照合同约定向被上诉人履行保险金的理赔责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈百顺向一审法院起诉请求:1、判令被告支付保险理赔金230000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月30日，原告在被告处为其母亲张桂英投保了富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险，被保险人为张桂英，投保人、身故保险受益人为原告陈百顺，缴费期限为10年，合同生效日为2015年7月5日，合同期满日为2025年7月4日，保险金额为23万元，每期保险费为4899元。保险合同约定：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后由本公司认可的医院的专科医生确诊首次患本合同定义的恶性肿瘤，本公司将按本合同的基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本合同终止；投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在十日内通知本公司，如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外；在申请恶性肿瘤保险金时，申请人必须填写保险金给付申请书，并提供由本公司认可的医院出具的可证明被保险人罹患恶性肿瘤、原位癌的诊断证明书和诊断所患恶性肿瘤、原位癌所必须的检查报告。2017年5月9日，被保险人张桂英在酒泉市人民医院被诊断为直肠癌及支气管哮喘，医生建议住院治疗，被保险人张桂英未住院治疗。2017年6月17日，张桂英去世，同年6月19日土葬。原告向被告申请理赔后，被告于2017年8月30日，以受益人未出具诊断所患恶性肿瘤所必需的检查报告、未达到给付标准为由决定拒付保险金。一审法院认为，原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。双方争议的焦点为被保险人张桂英是否确诊患有恶性肿瘤。对于恶性肿瘤的确诊，病理检查并非诊断的唯一方式，病理检查报告亦非唯一的依据，且病理检查本身存在诸多风险，患者张桂英通过专科医生临床诊断确诊直肠癌，已符合保险公司理赔标准，保险公司不应硬性要求患者作病理学检查，故对原告要求被告支付恶性肿瘤保险金的诉讼请求予以支持。按照保险合同约定，投保人未及时向保险公司报案和选择未住院检查治疗并非合同约定的免除保险公司责任的情形，故被告以原告未报案及被保险人未作病理检查为由拒绝承担理赔责任，理由不能成立，其答辩意见亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于判决生效后十日内支付原告陈百顺保险金23万元。案件受理费减半收取计2375元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。二审中，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司提供了一份新证据：中华人民共和国卫生部发布的《结直肠癌行业标准》，拟证明医师王建明对张桂英诊断为直肠癌的方法不符合现代医学规范，张桂英是否患有直肠癌存疑。被上诉人陈百顺对该份证据的真实性和合法性不持异议，但对证明目的有异议，认为其并非医师，不明白直肠癌的检查方法，王建明医师已经出具了明确的诊断证明，该诊断证明是在正规医院且是由有资质的医生所出具的，是合法有效的。经审查，该证据虽真实合法有效，但与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。经二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司能否以被上诉人陈百顺未提交张桂英患有直肠癌的检查报告单为由拒绝支付理赔金23万元。经审查，虽涉案保险合同第十七条约定保险金申请需要提供的证明和材料中载明需提交检查报告单，但是该条内容未做加黑、加粗等提示被上诉人陈百顺注意的标记符号，亦未提供证据证明保险人员就该条内容口头向陈百顺进行了明确告知，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对陈百顺不产生效力，且双方在保险合同中对确诊患恶性肿瘤的诊断方式没有进行明确约定。陈百顺将张桂英送至有资质的医院，并经有资质的医师使用医学允许的临床诊断方式确诊张桂英患有直肠癌系客观真实，现上诉人未提供相反的证据证明张桂英未患有合同约定的恶性肿瘤，故应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人对于张桂英就诊的酒泉市人民医院和诊断医师王建明符合保险合同中关于医院和医生的要求无异议，对张桂英所患直肠癌属于保险合同约定的恶性肿瘤范围亦无异议，被上诉人陈百顺要求上诉人支付保险金符合合同约定，上诉人应予理赔。综上，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长朱克杰审判员丁丽华代理审判员胡国丽二〇一八年三月十五日书记员王洋
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初3858号
原告：丁某1，男，1988年12月28日生，汉族，住上海市静安区。
被告：丁某2，男，1954年6月16日生，汉族，住上海市静安区。
原告丁某1与被告丁某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：依法分割、继承坐落于上海市崇明区长兴镇前卫农场前卫新村XXX号XXX室(建筑面积43.52平方米)房屋一套。事实和理由：被告丁某2与被继承人蔡立瑾系夫妻关系，共生育一子，即原告丁某1。婚后，丁某2与蔡立瑾共同共有坐落于崇明区长兴镇前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋一套，登记于蔡立瑾一人名下。蔡立瑾于2004年1月24日死亡，蔡立瑾之父蔡川顺于1985年12月17日死亡，母亲张守廉于1968年12月20日死亡，现原、被告二人对上述房屋的分割、继承产生异议，故原告起诉至法院。
被告丁某2辩称，原告所述是事实，原、被告已经协商一致，系争房屋归我一人所有。
审理中，原告表示放弃继承蔡立瑾在系争房屋中的遗产份额。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区长兴镇前卫农场前卫新村XXX号XXX室(建筑面积43.52平方米)房屋一套归被告丁某2所有，办理产权过户的相关税费由被告丁某2负担；
二、双方就本案无其他争议；
三、案件受理费4564元，按四分之一收取计1141元，由被告丁某2负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年5月9日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年五月九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7062号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人陈美春：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美春信用卡纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03260号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈美春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7062号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13034号
原告：王龙飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：胡云仙，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告王龙飞诉被告胡云仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任安伟，被告胡云仙及其委托诉讼代理人虞景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告租金518200元及利息（自2017年7月26日起按月利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年8月8日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告将廿三里街道后溪路3号的厂房租赁给原告使用，2017年7月17日原被告重新签订一份《租赁合同》，被告共收取了原告租金568200元和2万元保证金，先前的租赁合同作废。2017年7月24日原被告经协商一致，签订了《房屋租赁解除协议》，协议约定，被告应在2017年7月25日退还原告交付的租金518200元。上述款项经原告多次催讨，被告予以推诿。因此原告起诉。
被告胡云仙辩称：被告所有的厂房现在是原告在用。被告收取的租金不是568200元，收取的是518200元，退回518200元是合同解除的结果，但双方约定合同是在被告退还保证金后合同解除，双方约定的是附条件的协议，目前合同尚未解除，原告无权要求退回已支付的租金。由于原告房屋尚未腾退，原告的租金具有不确定性，因此，被告要求在原告腾退房屋时再退回应当退回的租金。另外原告主张的利息没有依据，请求驳回原告诉请。
原告当庭补充：原告是租了被告第一栋厂房，后来是租了第二、三栋，纠纷是第二、三栋，当时被告同意原告从第一栋搬到第二、三栋，后来被告又不同意了，原告也同意合同解除掉。当时说好的是先退款，再给我一个月的时间腾空。
被告补充：合同约定从原告原来租赁的被告第一栋搬到第二、三栋，后来被告房子腾空了，原告说不搬了。第二份合同签过是事实。
原告为证明其主张举证如下：
证据一、租房合同一份，证明原被告双方于2017年7月17日签订了租房合同。
证据二、房屋租赁解除协议一份，证明原被告双方的约定以及被告应于2017年7月25日退还原告518200元租金。
被告对原告提供证据质证意见：两份合同是对的，是原告的律师到厂里来写的。证据一真实性合法性没有异议；证据二可以证明双方2017年7月17日的租房协议是合法有效的，没有解除，原告要求退回租金是没有道理的，这份协议是原告代理人写好之后交给被告签字，被告认为是被欺骗的，本来的意思是退房退租，后来变成了先退租再退房。
被告未提供证据。
本院认证意见，原告提供的证据的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明：2015年8月6日，原告与被告签订了厂房租赁合同一份，约定被告将坐落于义东工业区后溪路3号第一幢厂房租赁给原告使用，期限三年，每年年租金分别为第一年373800元、第二年42万元、第三年436800元，厂房面积也不同等内容。
2017年7月17日，原告与被告又签订租房合同一份，约定被告将坐落于义东工业区后溪路3号二幢二楼2000平方、三幢底层1500平方米出租给原告使用，租期自2017年8月7日至2020年8月16日止，第一年租金54.8万元、第二年租金56万元、第三年租金56万元；合同签订时原告支付被告保证金2万元等内容。
2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁解除协议一份，载明：“甲乙双方经友好协商，就廿三里街道后溪路3号房屋租赁事宜达成如下协议：1、双方解除于2015年8月8日签订的《房屋租赁》合同。2、甲方于2017年7月17日支付乙方租金及其他费用共计568200元。原乙方扣留甲方保证金2万元。乙方收取甲方房屋租赁费用共计588200元。3、乙方应在签订本协议后，于2017年7月25日退还甲方518200元，剩余7万元作为保证金留存于乙方处。4、甲方应在收到乙方退款后一个月内腾空租赁房屋。乙方在甲方腾空房屋后，扣除租金和水电费，剩余保证金在2天内无条件退还。（租金计算方式：在2017年8月6日到期日起，从2017年8月7日开始以每天1200元的租金计算至腾空之日止。）5、如甲方无法按时腾空，乙方有权在时间到期后采取停水停电的措施，一切后果由甲方承担。乙方退回保证金后，双方于2017年7月17日签订的《租房合同》解除，双方无任何纠纷。”
以上原被告双方先后共达成三份合同（协议），原告一直在2015年8月签订的第一份厂房租赁合同所载被告的厂房第一幢内经营，未按照第二份合同到被告厂房第二、三幢经营，但已按第二份合同向被告交纳2017年租金，第三份解除合同达成后至今未按协议退回第一幢厂房；被告按第一份合同履行向原告履行交房义务，未按第二份合同履行交房义务，但按第二份合同收了厂房租金，第三份合同达成后未按合同退回租金。双方因此产纠纷，原告诉来本院。
本院认为：原、被告间的三份合同（协议）均为双方真实意思表示，合法有效。三份合同并不独立，而是相互关联，其中第一份合同租赁的厂房原告仍在使用，该合同虽然在第三份合同中协商解除，并对腾空时间作了约定，但原告并未履行第三份合同中的腾空义务；同理，被告对原告仍按第一份合同使用其厂房没有异议，也未按第三份合同履行退回按第二份合同收取的租金义务，未履行第三份合同中解除第一份合同义务。因此，作为双务合同，第三份合同双方均未履行义务，原告要求被告按该份合同约定履行义务，本院不予支持。双方应按实际变更履行的具体情况，重新结算，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4491元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑佳卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终122号
上诉人(原审被告):刘保常,男，1979年6月27日出生，汉族，现河南省民权县。
被上诉人(原审原告):慕伟,男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原审被告：李想，男，1994年4月2日出生，住河南市虞城县。
上诉人刘保常因与被上诉人慕伟及原审被告李想买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。
刘保常上诉称，本人的户籍在河南省民权县，合同的履行地和签订地也在河南省。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省民权县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《车辆转抵押协议》未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求返还车款，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月二十二日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终122号上诉人(原审被告):刘保常,男，1979年6月27日出生，汉族，现河南省民权县。被上诉人(原审原告):慕伟,男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：李想，男，1994年4月2日出生，住河南市虞城县。上诉人刘保常因与被上诉人慕伟及原审被告李想买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。刘保常上诉称，本人的户籍在河南省民权县，合同的履行地和签订地也在河南省。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省民权县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《车辆转抵押协议》未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求返还车款，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年五月二十二日书记员  谈福云
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2268号
原告：孟某某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市背荫河镇白旗村白旗屯。
被告：刘某，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县十家堡镇诚信轮胎修理部。
原告孟某某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款人民币11000元。事实和理由：原告孟某某在梨树县十家堡镇里有一间正在营业中的轮胎修理部，而被告也在十家堡镇里有一间轮胎修理部，二人自2012年以来一直有业务上的往来。被告自2013年至2016年2月期间，一直在原告的修理部给轮胎补洞，共欠修理费用11000元整，原告多次向被告索要该款，但被告一直以来都在找各种理由推拖偿还。被告于2016年2月5日给原告出具了一份欠款为11000元整的欠据，事后便再不理会原告。在原告生病住院期间，向被告索要该款用于治病，被告都无动于衷。无奈，现原告只得起诉至贵院，要求被告承担清偿责任。
刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院认为，刘某在孟某某修理部修理轮胎，双方存在业务往来，刘某欠孟某某修理费并出具欠据，形成了法律上的债权债务关系，刘某应偿还欠款。刘某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对孟某某诉讼请求的默认。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
�某自本判决发生法律效力后，立即给付孟某某欠款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由刘某负担40元，退回孟某某35元。
本判决为终审判决
审判员 闫国辉
二〇一六年八月十九日
书记员 王 鹤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初815号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1977年9月19日出生，藏族，高中文化，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，3月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）819号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月20日13时许，被告人陈某在厦门市思明区溪岸路其工作的新加坡酒店门口，为阻止被害人蔡某将车停在酒店门口而与其发生口角及拉某被告人陈某徒手殴打被害人蔡某，致其头部及胸部受伤。经检查鉴定，被害人蔡某右侧鼻唇沟处条形表皮剥脱3.3cm，右侧第四、第五肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年1月21日22时许，被告人陈某主动到厦门市公安局开元派出所投案，并如实供述上述事实。2015年3月13日，被告人陈某与被害人蔡某达成刑事和解协某赔偿被害人蔡某经济损失人民币70000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的从轻或减轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初32932号
原告：杨某，女，1987年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某某，男，1987年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案中，由于原告杨某未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年六月十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执590号
申请执行人:敖忠金，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：廖雨浇，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人敖忠金与被执行人廖雨浇承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3661号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人廖雨浇发出执行通知书，责令被执行人廖雨浇履行向申请执行人敖忠金给付工程款78000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费1070元。但被执行人廖雨浇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人廖雨浇在金融系统有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人廖雨浇在浦发内江分行账户上存款48328.11元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人廖雨浇在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户上存款565.41元扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人廖雨浇在内江农村商业银行股份有限公司双才支行账户上存款1302.90元扣划至安岳县人民法院；
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 陈建权
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执590号申请执行人:敖忠金，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：廖雨浇，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人敖忠金与被执行人廖雨浇承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3661号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人廖雨浇发出执行通知书，责令被执行人廖雨浇履行向申请执行人敖忠金给付工程款78000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费1070元。但被执行人廖雨浇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人廖雨浇在金融系统有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人廖雨浇在浦发内江分行账户上存款48328.11元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人廖雨浇在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户上存款565.41元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人廖雨浇在内江农村商业银行股份有限公司双才支行账户上存款1302.90元扣划至安岳县人民法院；本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 陈建权二〇一八年二月二十四日书记员 陈继伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1812号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年二月十五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1812号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年二月十五日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保55号
申请人：吕春军，男，1968年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张家口金棕榈电影放映有限公司，住所地：张家口经济开发区站前东大街北侧帝达世博广场6楼，统一社会信用代码：91130701MA07KQLH6L。
法定代表人身份证明尚未提交。
本院受理申请人吕春军与被申请人张家口金棕榈电影放映有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家口金棕榈电影放映有限公司名下银行存款1550000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口金棕榈电影放映有限公司名下价值1550000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王爱军
二〇一八年五月十日
书记员 秦泰春
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李荣华，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,702.74元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,702.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1617号
原告：石凤兰，女，汉族，生于1979年7月1日，住甘肃省陇南市。
委托代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：陈海平，男，汉族，生于1974年9月9日，住甘肃省陇南市。
被告：陈海兰，女，汉族，生于1978年9月11日，住甘肃省陇南市。
原告石凤兰诉被告陈海平、陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出(2014)武民初字第668-2号民事裁定，宣判后，原告石凤兰不服提起上诉。陇南市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第424号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石凤兰委托代理人何兴民、被告陈海平到庭参加诉讼，被告陈海兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石凤兰诉称：2013年8月27日被告陈海平以资金周转困难为由，向原告借款5万元，借款期限6个月，月息4%，按月结息。并约定以自己所购买的挖掘机以及其名下所有财产（包括房产）向原告提供债务抵押，同时第二被告向原告担保，自愿承担连带偿还责任。当日原告向被告交付借款，两被告共同向原告出具了借条，借款生效后，被告向原告支付了5个月的利息，自2014年1月27日起再未支付利息。经原告多次催要，被告均拒绝履行偿还义务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并自2014年1月27日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈海平辩称：原告所诉属实，但现在我没有能力还，下来了我私下给原告再说一下。
被告陈海兰未出庭答辩,未提交答辩材料和相关证据。
为了证明自己的主张，原告提供以下证据：第一组证据，原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；第二组证据，借款协议，证明借款时间、金额、期限、利息、担保情况。
以上证据被告陈海平无异议，本院结合其他事实予以确认。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月27日被告陈海平以资金周转困难为由，向原告借款5万元，借款期限6个月，月息4%，按月结息。并约定以自己所购买的挖掘机以及其名下所有财产（包括房产）向原告提供债务抵押，同时第二被告向原告担保，自愿承担连带偿还责任，原被告签订了借款协议，当日原告向被告交付借款。后按约定利率被告向原告支付了6个月的利息12000元，自2014年2月27日之后，再未支付本金及利息。经原告多次催要，被告均拒绝履行偿还义务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，并自2014年1月27日起至实际履行日按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息。
另查明，本案原审中，原告石凤兰于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被告陈海兰抵押物，武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋进行财产保全，本院审查后，于2014年7月4日作出(2014)武民初字第670-1号民事裁定，被告陈海兰在诉讼期间不得对其所有的位于武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋（产权证号为武都区房权证城关镇第XX**号）转让或变更产权登记。
2015年1月19日，原告石凤兰向本院提出申请，认为陈海平、陈海兰的行为已经涉嫌诈骗犯罪，请求法院将本案的犯罪线索移送公安机关立案侦查。本院审查后，作出(2014)武民初字第668号民事裁定，本案中止诉讼。2015年3月6日，陇南市武都区公安局以武公（刑）立字﹝2015﹞316号决定书，决定对陈海平诈骗案立案侦查。本院于2015年12月31日作出(2014)武民初字第668-2号民事裁定，驳回原告石凤兰的起诉。原告石凤兰不服提起上诉，陇南市中级人民法院以原审程序不当，于2016年10月10日作出(2016)甘12民终字第424号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。
2017年7月3日，原告向本院申请保全，请求对武都区天泽世纪新城6号楼3单元301号房屋（产权证号为武都区房权证城关镇第XX**号）续行保全措施，本院经审查，认为该案在诉讼审理中，尚未审结，理由成立，作出（2016）甘1202民初1620之一号民事裁定书。在案件审理过程中，原告提出撤回对本案被告陈海平的诉讼及诉讼请求。本院经审查，作出（2016）甘1202民初1617-2号民事裁定书，不准许原告撤诉。
还查明，陈海平诈骗一案，于2017年12月29日本院以（2017）甘1202刑初439号刑事判决书判处：被告人陈海平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，诈骗款项不涉及本案款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。被告陈海平于2013年8月27日向原告石凤兰借款5万元，借款期限6个月，并约定月利率4%，被告陈海兰提供担保，情况属实，被告陈海平应当履行还本付息的义务，被告陈海兰应当承担连带清偿责任。约定的利率明显超出法律保护范围，被告陈海平按照约定的月利率4%已向原告支付6个月利息，但被告陈海平对支付的超过年利率36%部分的利息未主张权利，故对被告陈海平已支付6个月利息的事实予以确认。对2014年2月28日起以后的利息应按法律保护的年利率24%计算。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10内，由被告陈海平返还原告石凤兰借款本金5万元，并支付利息自2014年2月28日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。
二、被告陈海兰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告陈海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李保军
书 记 员 杜懿星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03521号
罪犯张仁德，男，1986年8月8日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年11月25日作出（2009）麻刑初字第96号刑事判决，认定被告人张仁德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人张仁德不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出（2010）黄刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张仁德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张仁德在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张仁德的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月15日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执644号
申请执行人韦启赞，男，196419xx年3x月24x日出生，壮族，住所地柳城县，证件号码450222196403242419。
被执行人广西嘉维化工有限公司，地址柳城县六塘工业集中区。
法定代表人陈品维。
本院在执行韦启赞申请执行广西嘉维化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，柳城县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）柳城民一初字第1533号法律文书，已发生法律效力。申请执行人韦启赞于2016年6月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为523452.8元。本案在执行过程中，查明被执行人广西嘉维化工有限公司所有财产已被南宁市中级人民法院评估拍卖，所得款项全部支付给另案申请执行人国家开发银行股份有限公司。申请执行人韦启赞未能提供被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产和线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦启赞发现被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产时，申请执行人韦启赞可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十月十一日
书记员 黄汉柳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执210号
申请执行人吴丽芝，女，1967年3月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈初映，男，1968年11月15日出生，汉族，古田县人，原住浙江省宁波市鄞州区，现住址不详。
本院执行申请执行人吴丽芝与被执行人陈初映借款合同纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第398号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人陈初映发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币300000元及利息，并支付迟延履行金，同时承担案件受理费及执行费；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未能够举证被执行人可供执行的财产。本院通过网络查控系统向银行、房产、工商等相关职能部门查询均无被执行人可供执行的财产，本院依职权将被执行人陈初映入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈初映目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2015）古民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………………………………………………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3929号
申请执行人：薛亭亭，女，1984年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东康美药业有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道唐口工业园，统一社会信用代码91370811081754663R。
法定代表人：张志强，董事长。
本院在执行申请执行人薛亭亭与被执行人山东康美药业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人薛亭亭以双方已达成和解为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初4859号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14547号之一
原告：范松华，男，汉族，1988年5月21日出生，住杭州市余杭区。
被告：朱祖兴，男，汉族，1965年2月22日出生，住杭州市余杭区。
被告：谢一凡，女，汉族，1995年7月28日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告范松华诉被告朱祖兴、谢一凡民间借贷纠纷一案时，因无法采用其他方式向被告朱祖兴、谢一凡送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理，本院于2017年9月11日裁定本案转为普通程序审理，并书面通知原告范松华补交案件受理费525元。现原告范松华在接到本院缴费通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告范松华负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14547号之一原告：范松华，男，汉族，1988年5月21日出生，住杭州市余杭区。被告：朱祖兴，男，汉族，1965年2月22日出生，住杭州市余杭区。被告：谢一凡，女，汉族，1995年7月28日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告范松华诉被告朱祖兴、谢一凡民间借贷纠纷一案时，因无法采用其他方式向被告朱祖兴、谢一凡送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理，本院于2017年9月11日裁定本案转为普通程序审理，并书面通知原告范松华补交案件受理费525元。现原告范松华在接到本院缴费通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告范松华负担。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十月十日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初12号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人宋柱刚，曾用名宋柱东，农民。被告人宋柱刚曾因犯交通肇事罪于2004年10月11日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人宋柱刚因涉嫌强奸罪，于2015年8月7日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月20日由徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人宋柱刚犯强奸罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人宋柱刚及其辩护人樊吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日23时许，被告人宋柱刚酒后进入徐州市贾汪区汴塘镇东村李某某家中，趁李某某熟睡之机，对李某某进行猥亵并强行与李某某发生性关系。后李某某醒来时发现，被告人宋柱刚随即逃离。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人宋柱刚违背妇女意志，强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪依法追究其刑事责任。
被告人宋柱刚辩解，只是对被害人有猥亵行为，没有强奸被害人。
辩护人认为：被告人宋柱刚酒后失控，对被害人实施了猥亵行为。被告人宋柱刚患有精神抑郁症，请求对被告人宋柱刚进行精神病鉴定后从轻处罚。
经审理查明：2015年7月24日23时许，被告人宋柱刚酒后进入徐州市贾汪区汴塘镇东村李某某家中，趁李某某熟睡之机，摸李某某的乳房、阴部，亲吻阴部并强行与其发生性关系。李某某醒来时发现后，被告人宋柱刚随即逃离。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
被告人宋柱刚的供述，证实其于2015年7月24日23
时许酒后至李某某家中，在猥亵李某某后，其脱掉裤子和内裤趴在李某某身上的事实。
被害人李某某的陈述，证实2015年7月24日23时许，
被告人宋柱刚对其猥亵、强行发生性关系的事实。
证人杜文侠的证言，证实2015年7月24日24时10分
许，其接到李某某的电话，李某某电话里称其被被告人宋柱刚强奸的事实。
证人巩洪兰的证言，证实2015年7月24日23时许，
其听说被告人宋柱刚上了李某某的床，后来看到被告人宋柱刚持刀与被害人李某某的亲属发生争执的事实。
5、证人吴长号（被害人李某某丈夫）的证言，证实其看到被告人宋柱刚在其家卧室开门往外跑，其妻李某某称被被告人宋柱刚强奸以及其与被告人宋柱刚争执的事实。
6、证人孙迎军的证言，证实其听吴长青说被告人宋柱刚爬
吴长号家床了，看见被告人宋柱刚鼻子淌血等事实。
证人吴长青的证言，证实其听李某某说被被告人宋柱刚
脱裤子后即报警，以及与其弟弟吴长号同被告人宋柱刚发生争执的事实。
证人吴某某（被害人李某某之女）的证言，证实其看到
一个陌生男子从其家跑出去，其父母追赶的事实。
9、被告人宋柱刚户籍证明以及现实表现，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，发破案报告及到案经过等证据，证明案发及被告人宋柱刚到案等事实。
本院认为，被告人宋柱刚违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人宋柱刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人宋柱刚辩解和辩护人辩护意见即被告人宋柱刚只是对被害人有猥亵行为而没有强奸被害人，经查认为，被告人宋柱刚的供述与被害人的陈述能够相互印证被告人宋柱刚实施了强奸妇女的行为，故对被告人宋柱刚的辩解和辩护人的辩护意见，不予采信。辩护人请求对被告人宋柱刚进行精神病鉴定的意见，经查认为，被告人宋柱刚在案发后的多次供述流畅稳定，叙述的情节与被害人的陈述及证人证言等证据相互佐证，足以认定被告人宋柱刚犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，被告人宋柱刚应当承担刑事责任，辩护人的要求对被告人宋柱刚进行精神病鉴定的请求，无事实和法律根据，不予采信。根据本案的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，判决如下：
被告人宋柱刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2019年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 程 浩
人民陪审员 张宜海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁雅琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10430号
原告：郑海敏，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：石海林，男，1959年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐武贤，男，1969年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑海敏与被告石海林、徐武贤民间借贷纠纷一案，原告郑海敏于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告石海林归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告徐武贤对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2012年10月31日，被告石海林立据向原告借款50000元，双方未约定借款期限及借款利息，担保人自愿为上述借款负连带责任。被告徐武贤在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑海敏借款50000元，该款利息损失自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
二、被告徐武贤对被告石海林的上述债务承担连带保证责任；被告徐武贤承担保证责任后，有权向被告石海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告石海林、徐武贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周云飞
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10430号原告：郑海敏，男，1980年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：石海林，男，1959年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐武贤，男，1969年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑海敏与被告石海林、徐武贤民间借贷纠纷一案，原告郑海敏于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告石海林归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告徐武贤对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下，2012年10月31日，被告石海林立据向原告借款50000元，双方未约定借款期限及借款利息，担保人自愿为上述借款负连带责任。被告徐武贤在借条担保人处签字。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑海敏借款50000元，该款利息损失自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。二、被告徐武贤对被告石海林的上述债务承担连带保证责任；被告徐武贤承担保证责任后，有权向被告石海林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告石海林、徐武贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年一月二十五日代书记员  周云飞·??2?··??1?·
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16619号
原告:武红,女,1973年12月9日出生,汉族,沭阳县人,住江苏省沭阳县。
被告:刘娟,女,1969年1月5日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:魏海艳,女,1982年11月14日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:邱敏,女,1986年8月16日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：魏星，男，1995年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告武红与被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告武红到庭参加诉讼，被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年1月27日起按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告朋友朱梅与被告刘娟是朋友关系，经朱梅介绍，被告刘娟于2014年8月27日以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元由朱梅转交付给被告刘娟，被告刘娟当日出具借条给原告。后原告多次向被告刘娟索款，但其以各种理由拖延还款。因借款是在被告刘娟与魏家兵的夫妻存续期间产生，被告魏海艳、邱敏、魏星是魏家兵的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告刘娟、魏海艳、邱敏未作答辩。
被告魏星自愿放弃出庭权利，其辩称，对被告刘娟的借款及还款情况均不清楚，从法律上讲其不应承担还款责任。
经审理查明：2014年8月27日，被告刘娟向原告借款50000元，并由被告刘娟出具借条给原告，载明：“今借到武红人民币伍万元正计：50000.00元刘娟2014.8.27号”。借款后，被告刘娟未能履行还款义务。现原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘娟之间的借贷合同关系有效成立，应受法律保护。被告刘娟从原告处借款计50000元未还，构成违约，对原告要求被告刘娟归还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张的利息，因涉案借条未载明利息和还款日期，原告也未能提供其他证据证明借贷双方对借款利息作出明确约定，故对原告要求按月利率2%计付利息的主张，缺乏事实依据，依法不予支持；但被告刘娟在原告起诉至今仍未还款，原告依法有权主张被告刘娟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
关于被告魏海艳、邱敏、魏星是否应在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的问题。其前置的问题是涉案借款是否属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该笔债务未经魏家兵生前签字确认，诉讼中原告也未提供证据证明该笔债务是用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告关于涉案借款属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务的主张不予确认，进而对原告要求被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持；对其不成立部分，本院依法予以驳回。被告刘娟、魏海艳、邱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告武红归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）；
二、驳回原告武红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告武红已预交650元），由原告武红负担250元，由被告刘娟负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 单继亭
人民陪审员 王惠平
二〇一八年五月四日
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16619号原告:武红,女,1973年12月9日出生,汉族,沭阳县人,住江苏省沭阳县。被告:刘娟,女,1969年1月5日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:魏海艳,女,1982年11月14日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:邱敏,女,1986年8月16日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：魏星，男，1995年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告武红与被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告武红到庭参加诉讼，被告刘娟、魏海艳、邱敏、魏星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年1月27日起按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2、被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告朋友朱梅与被告刘娟是朋友关系，经朱梅介绍，被告刘娟于2014年8月27日以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元由朱梅转交付给被告刘娟，被告刘娟当日出具借条给原告。后原告多次向被告刘娟索款，但其以各种理由拖延还款。因借款是在被告刘娟与魏家兵的夫妻存续期间产生，被告魏海艳、邱敏、魏星是魏家兵的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。被告刘娟、魏海艳、邱敏未作答辩。被告魏星自愿放弃出庭权利，其辩称，对被告刘娟的借款及还款情况均不清楚，从法律上讲其不应承担还款责任。经审理查明：2014年8月27日，被告刘娟向原告借款50000元，并由被告刘娟出具借条给原告，载明：“今借到武红人民币伍万元正计：50000.00元刘娟2014.8.27号”。借款后，被告刘娟未能履行还款义务。现原告索款无果，因而成讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘娟之间的借贷合同关系有效成立，应受法律保护。被告刘娟从原告处借款计50000元未还，构成违约，对原告要求被告刘娟归还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张的利息，因涉案借条未载明利息和还款日期，原告也未能提供其他证据证明借贷双方对借款利息作出明确约定，故对原告要求按月利率2%计付利息的主张，缺乏事实依据，依法不予支持；但被告刘娟在原告起诉至今仍未还款，原告依法有权主张被告刘娟自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告魏海艳、邱敏、魏星是否应在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的问题。其前置的问题是涉案借款是否属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务。本院认为，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”正在审理的一、二审案件适用上述司法解释的规定。涉案借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该笔债务未经魏家兵生前签字确认，诉讼中原告也未提供证据证明该笔债务是用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告关于涉案借款属于魏家兵生前与被告刘娟的夫妻共同债务的主张不予确认，进而对原告要求被告魏海艳、邱敏、魏星在继承魏家兵遗产范围内承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持；对其不成立部分，本院依法予以驳回。被告刘娟、魏海艳、邱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告武红归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%计算至实际还清款之日止）；二、驳回原告武红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告武红已预交650元），由原告武红负担250元，由被告刘娟负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  单继亭人民陪审员  王惠平二〇一八年五月四日书 记 员  蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3399号
原告：余安，男，汉族，1991年3月1日出生，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：林申形，男，汉族，1975年9月18日出生，住临海市。
原告余安为与被告林申形民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告余安的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼，被告林申形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余安向本院提交了原、被告的身份信息、借条等证据，起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款10000元及从2017年5月9日起至付清为止按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告林申形因资金紧张向原告借款10000元，并约定月利率为2%，由被告林申形出具借条，在借款人处亲笔签名、加盖指印并出具收条证明收到该借款。被告至今仍未偿还该笔借款。
被告林申形未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告林申形经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告林申形拖欠借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林申形于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余安借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告林申形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年四月十八日
代理书记员 金 清
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督3号
申请人张美英，女，住甘肃省康县。
被申请人崔溪林，男，住甘肃省康县。
申请人张美英于2018年2月6日向本院申请支付令。申请人张美英称，2016年2月6日，被申请人崔溪林向申请人商店购买粮食，价值玖仟元，被申请人向申请人出具了以崔溪林署名的欠条，约定壹月内付清。约定到期后，我多次催要，被申请人均以资金周转困难为由拖延还款。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人崔溪林给付欠款玖仟元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔溪林自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张美英粮食款玖仟元。
申请费17.00元，由被申请人崔溪林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年二月七日
书记员 王 笑
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5977号
原告：陈扣锁，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：王静，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
两原告共同委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州云房源软件服务有限公司，住所地：浙江省杭州上城区凤凰城4号楼1102室。
法定代表人：项家胜。
原告陈扣锁、王静诉被告刘勇、杭州云房源软件服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈扣锁、王静自动撤回起诉处理。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5977号原告：陈扣锁，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：王静，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。两原告共同委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州云房源软件服务有限公司，住所地：浙江省杭州上城区凤凰城4号楼1102室。法定代表人：项家胜。原告陈扣锁、王静诉被告刘勇、杭州云房源软件服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈扣锁、王静自动撤回起诉处理。代理审判员 仲 翀二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴黛丽·??2?··??1?·
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初259号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某，男，2016年6月17因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2016年8月5日刑满释放。2017年3月21日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年7月24日刑满释放。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李健康、余晓晓，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄晓华、冯莎莎出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人余晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月8日下午17时40分许，被告人薛某流窜至西安市长安区韦曲某某村，在村中寻找住户准备实施盗窃。当其窜至该村西三巷202号乔某某家时，趁乔某某家中无人拉开房门进入屋内，并进入乔某某卧室打开衣柜寻找财物。盗窃过程中，返回家中的乔某某公公李某某发现薛某并将其抓获。经审查，薛某对其上述违法犯罪行为供认不讳。据指控事实，公诉机关认为，被告人薛某入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关所控被告人薛某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下:1、被告人具有自首情节，请法院在量刑时减轻处罚；2、被告人系盗窃未遂，请法院在量刑时酌情从轻或减轻处罚；3、被告人的犯罪行为未造成严重的社会影响和损害后果，且其自愿认罪，有悔罪表现，请法院在量刑时予以考虑。综上，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑。
另查明，被告人薛某被李某某抓获后，闻讯赶回家中的乔某某随即拨打了报警电话。随后，薛某被接警赶至的西安市公安局长安分局韦曲派出所民警控制并带回调查。
上述事实，被告人薛某在庭审中并无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、被害人陈述、证人李某某证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场平面图、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、被告人身份信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，采用入户盗窃的方式窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人薛某虽由于意志以外的原因致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，但因其曾有盗窃犯罪前科，故应依法追究其刑事责任。因被告人薛某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，据其此前处刑情况，其系累犯，故应依法从重处罚。因被告人系被被害人亲属控制后被民警带离，不属自动投案，故对辩护人认为被告人具有自首情节之辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻判处。另因被告人属犯罪未遂，亦可比照既遂犯从轻处罚。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金方元国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市金州中长街道碧海尚城**幢******号。
法定代表人：吴荣贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐传君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨毅。
二审被上诉人（一审被告）：邹岊峰。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路***号。
负责人：尹国洲，该公司经理。
再审申请人大连金方元国际物流有限公司（以下简称金方元公司）因与被申请人杨毅、二审被上诉人邹岊峰、中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金方元公司申请再审称，一、车损环节判决程序违法，认定事实错误。委托鉴定有未通知对方当事人的情形，一审时再审申请人提出异议，一审法院未予理会，且庭审笔录中对此未予记载。鉴定机构没有经过技术鉴定就直接作出车损价格鉴定，《维修材料明细表》记载的进厂维修时间为2015年5月3日，实际上2015年5月13日大连金州瑞泰汽车维修中心授车主杨毅委托对车辆进行了维修。由此可见，被申请人一审时向法院提交的大连汇金丰汽车维修有限公司的明细表是假的，一审卷宗内去掉该明细表原件，车辆维修发票是2016年11月14日开出的，明显是先出的鉴定结论后补维修发票，且发票不是实际修理厂的发票；二、医疗救治环节判决的程序违法，认定事实错误。被申请人在一、二审中始终没有提供治疗与交通事故存在关联性及因果关系的证据，二审根据患者主诉要求作出判决是错误的，二审根据金州区第一人民医院的出院小结中医嘱载明：“转上级医院进一步诊治”，而认定被申请人在大连医科大学附属一院的治疗与本次交通事故直接存在关联性属于事实认定错误。
本院经审查认为，关于再审申请人提出车损环节原判程序违法，认定事实有误的问题。再审申请人在本案诉讼期间，始终对大连博爱司法鉴定中心的司法鉴定提出异议，但未能提供有效证据否定其真实性，又不申请重新鉴定，在此情况下，原审未能支持再审申请人此项主张并无不当。关于再审申请人提出医疗救治环节原判程序违法，认定事实有误的问题。因被申请人在大连医科大学附属一院的住院治疗系基于其在金州区第一人民医院的出院小结中出院医嘱载明：“转上级医院进一步诊治”，再审申请人虽对此节持有异议，但未能提供证据否定二者的关联性，故原审法院对被申请人在大连医科大学附属一院的住院治疗费用予以认定亦无不当。综上，就现有的证据，再审申请人提出撤销原审判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连金方元国际物流有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金方元国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市金州中长街道碧海尚城**幢******号。法定代表人：吴荣贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐传君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨毅。二审被上诉人（一审被告）：邹岊峰。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路***号。负责人：尹国洲，该公司经理。再审申请人大连金方元国际物流有限公司（以下简称金方元公司）因与被申请人杨毅、二审被上诉人邹岊峰、中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金方元公司申请再审称，一、车损环节判决程序违法，认定事实错误。委托鉴定有未通知对方当事人的情形，一审时再审申请人提出异议，一审法院未予理会，且庭审笔录中对此未予记载。鉴定机构没有经过技术鉴定就直接作出车损价格鉴定，《维修材料明细表》记载的进厂维修时间为2015年5月3日，实际上2015年5月13日大连金州瑞泰汽车维修中心授车主杨毅委托对车辆进行了维修。由此可见，被申请人一审时向法院提交的大连汇金丰汽车维修有限公司的明细表是假的，一审卷宗内去掉该明细表原件，车辆维修发票是2016年11月14日开出的，明显是先出的鉴定结论后补维修发票，且发票不是实际修理厂的发票；二、医疗救治环节判决的程序违法，认定事实错误。被申请人在一、二审中始终没有提供治疗与交通事故存在关联性及因果关系的证据，二审根据患者主诉要求作出判决是错误的，二审根据金州区第一人民医院的出院小结中医嘱载明：“转上级医院进一步诊治”，而认定被申请人在大连医科大学附属一院的治疗与本次交通事故直接存在关联性属于事实认定错误。本院经审查认为，关于再审申请人提出车损环节原判程序违法，认定事实有误的问题。再审申请人在本案诉讼期间，始终对大连博爱司法鉴定中心的司法鉴定提出异议，但未能提供有效证据否定其真实性，又不申请重新鉴定，在此情况下，原审未能支持再审申请人此项主张并无不当。关于再审申请人提出医疗救治环节原判程序违法，认定事实有误的问题。因被申请人在大连医科大学附属一院的住院治疗系基于其在金州区第一人民医院的出院小结中出院医嘱载明：“转上级医院进一步诊治”，再审申请人虽对此节持有异议，但未能提供证据否定二者的关联性，故原审法院对被申请人在大连医科大学附属一院的住院治疗费用予以认定亦无不当。综上，就现有的证据，再审申请人提出撤销原审判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金方元国际物流有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一八年一月三十日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14096号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：蔡文伟，女，1967年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告蔡文伟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张迪