浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1156号
原告：徐少先，男，1957年6月10日出生，汉族，住常山县。
被告：何晓铁，男，1975年4月14日出生，汉族，住常山县。
被告：田宁，女，1979年2月2日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：何晓铁，系被告田宁丈夫。
被告：浙江省常山鸿翔化学有限公司，住所地：常山县紫港街道大桥北路375号。
法定代表人：何红根。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：常山县鸿运化学有限公司，住所地：常山县生态工业园区。
法定代表人：何晓铁。
原告徐少先与被告何晓铁、田宁、浙江省常山鸿翔化学有限公司（以下简称鸿翔公司）、常山县鸿运化学有限公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐少先、被告何晓铁以及被告鸿翔公司委托诉讼代理人王怀情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少先向本院起诉，变更后诉讼请求为：1.判令被告何晓铁、田宁归还原告借款200万元并支付利息（自2017年5月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告鸿翔公司、鸿运公司对上述款项承担连带偿付责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告何晓铁因资金周转需要，向原告借款200万元，双方口头约定月利率4.5%，借期最多半个月。由鸿翔公司、鸿运公司提供担保，担保至本息还清之日止。2014年初被告何晓铁支付10万元利息后，未再还本付息。2015年11月26日，被告何晓铁书写情况说明一份，要求延期还款。原告认为，被告何晓铁与被告田宁系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告田宁应承担共同还款责任；鸿运公司、鸿翔公司在借条上盖章，理应承担担保责任。故原告诉至法院，提出诉请如前。
被告何晓铁、田宁、鸿运公司答辩称：何晓铁愿意承担还款责任，鸿运公司愿意承担担保责任，但田宁无需承担共同还款责任。事实与理由：2013年11月18日，被告何晓铁出具借条后，拿到鸿翔公司法定代表人何红根处盖章，再盖上其担任法定代表人的鸿运公司公章。应原告要求，何晓铁添加上“转信用社账号，由鸿运、鸿翔担保”以及账号等内容。至于“月利息二分”、“本息还清之日止”的内容系原告事后添加。原告徐少先借款给被告何晓铁时，明确知道款项用于鸿运公司还贷，借条上也写明款项转入鸿运公司信用社账号。之后原告不知什么原因将200万元款项汇入何晓铁个人账户后，何晓铁收到款项后又转入鸿运公司财务。对借款用于鸿运公司还贷的事实，原告徐少先是清楚，也是认可的。对于该笔借款何晓铁个人同意承担还款责任，鸿运公司愿意担保，并且2014年初何晓铁本人也支付了10万元给原告徐少先。被告田宁对该笔借款的情况完全不知情，款项未用于夫妻共同生活，对公司事务也不参与，所以田宁无需承担共同还款责任。
被告鸿翔公司答辩称：请求驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。事实与理由：何晓铁出具借条后，拿到鸿翔公司法定代表人何红根处盖章。由于何晓铁与何红根系父子关系，何红根未了解具体情况即在借条盖上鸿翔公司公章，但并未表明担保的意思。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，鸿翔公司未表明其保证人身份或承担保证责任，所以不需要承担担保责任。如果原告对借条出具以后鸿翔公司再盖章，以及何晓铁在鸿翔公司盖章后再添加“转信用社账号，由鸿运、鸿翔担保”等内容不予认可，其将申请司法鉴定。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.借条1份，拟证明被告何晓铁向原告借款，被告鸿翔公司、鸿运公司提供担保事实。被告何晓铁、田宁、鸿运公司对其真实性无异议，但提出借条上的部分内容为两个公司盖章后，何晓铁应原告要求添加的，部分系原告添加的；由于款项用于鸿运公司还贷，与被告田宁无关。被告鸿翔公司认为，其虽然在借条上盖章，但未表明担保的意思，所以不需要承担担保责任。
2.银行汇款凭证2份，拟证明原告分两次向被告何晓铁汇款共计200万元的事实。被告何晓铁、田宁、鸿运公司对其真实性无异议，但田宁不清楚；被告鸿翔公司对真实性无异议，但认为与其无关。
3.何晓铁出具的情况说明1份，拟证明原告向被告何晓铁催款，何晓铁要求延期还款的事实。被告何晓铁、田宁、鸿运公司对其真实性无异议，但田宁不清楚；被告鸿翔公司认为与其无关。
被告何晓铁、田宁、鸿翔公司、鸿运公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，各被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以证实被告何晓铁向原告借款200万元，借条出具后鸿运公司、鸿翔公司在借条上盖章，之后何晓铁以及原告在借条上添加相关内容，以及何晓铁要求延期还款的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日，何晓铁因鸿运公司还贷需要，向原告徐少先借款200万元，口头约定借期10天至15天、利息按月利率4.5%计算。何晓铁以借款人名义出具借条一份。出具后，何晓铁将借条拿至鸿翔公司法定代表人何红根处，何红根在借条上加盖“浙江省常山鸿翔化学有限公司”印章，之后何晓铁又盖上“常山县鸿运化学有限公司”印章。应原告要求，何晓铁在借条上添加“转信用社账号，由鸿运、鸿翔担保”、账号以及“常山县鸿运化学有限公司信用社账号20×××49”内容。当天原告徐少先分184万、16万两笔将款项汇到被告何晓铁个人账户。口头约定的还款期限届满，何晓铁未能归还本金。2014年初，被告何晓铁支付10万元利息给原告徐少先。之后原告在借条上添加“月利息二分”、“本息还清之日止”内容。2015年11月26日，被告何晓铁书写情况说明一份，要求延期还款。现原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一是被告田宁是否要承担共同还款责任？二是被告浙江省常山鸿翔化学有限公司是否需要承担担保责任？
对争议焦点一，原告认为，由于涉案借款发生在被告何晓铁、田宁夫妻关系存续期间，所以涉案借款应属夫妻共同债务。被告何晓铁、田宁认为，田宁对涉案借款不知情，借款并未用于夫妻共同生活，故田宁不应对涉案借款债务承担共同还款责任。本院认为，被告何晓铁向原告徐少先借款时，明确告知过款项用于鸿运公司还贷，并且应原告要求在借条上注明款项“转信用社账号”以及“常山县鸿运化学有限公司信用社账号20×××49”等内容。借款时，原告徐少先与被告何晓铁均清楚该笔款项用于鸿运公司还贷，现原告起诉要求被告何晓铁承担还款责任、鸿运公司愿意承担担保责任，被告何晓铁、鸿运公司也予同意。但该笔借款并未用于被告何晓铁、田宁的夫妻共同生活，现有证据并不能证明被告田宁对涉案借款有共同举债的意思表示，故本院认为涉案债务不宜认定为夫妻共同债务。故原告要求被告田宁对涉案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
对争议焦点二，本案中，原告徐少先、被告何晓铁、被告鸿翔公司对何晓铁出具借条后，鸿翔公司、鸿运公司盖章以及何晓铁再添加担保等内容的事实陈述一致。原告认为，被告鸿翔公司法定代表人在借条上盖“浙江省常山鸿翔化学有限公司”公章，即以担保人身份同意提供担保，否则只有承担共同还款人的责任，原告是在上述内容和手续完备后，基于对被告何晓铁、鸿翔公司、鸿运公司的信赖才汇款给何晓铁，否则不会借款。被告鸿翔公司认为，鸿翔公司在借条上盖章但未表明身份，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”所以，被告鸿翔公司认为其不应承担担保责任。本院认为，首先，鸿翔公司作为借条上盖章的一方，应当充分认识在已经出具的内容明确的借条上盖章的意义和风险。其以不是担保人而是见证人或以其他身份盖章，应当提供证据予以证明。而被告鸿翔公司对于为何要在借条上盖章的原因，未能作出合理解释。而且，借条意思表示明确，涉案借款通过转账方式交付，一般也无需他人或其他单位在借条上盖章确认真实。其次，被告鸿运公司的法定代表人也即被告何晓铁，与鸿翔公司法定代表人何红根系父子关系，鸿翔公司、鸿运公司之间又存在较大的关联性。原告徐少先与被告何晓铁就借款事宜达成一致意见，鸿翔公司法定代表人何红根之后在借条上盖章，原告有理由相信被告何晓铁得到何红根授权，具有代理权，其在借条上添加“转信用社账号，由鸿运、鸿翔担保”系鸿翔公司、鸿运公司的真实意思表示。所以，被告何晓铁的代理行为有效。由于双方未约定担保的方式和担保的范围，故被告鸿翔公司、鸿运公司应按照连带责任保证承担担保责任，担保的范围应系全部债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告何晓铁归还原告徐少先借款200万元并支付利息（自2017年5月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告浙江省常山鸿翔化学有限公司、常山县鸿运化学有限公司对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告徐少先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告何晓铁、浙江省常山鸿翔化学有限公司、常山县鸿运化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李济洲