wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2681号申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区香港路**号。法定代表人吴兆芬，董事长。被执行人刘吉栋，男，1966年8月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人莫刘华，男，1985年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王德志，男，1988年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人刘吉栋、莫刘华、王德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1206号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘吉栋、莫刘华、王德志于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款37800元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月20日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1210号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恒志，男，该公司工作人员。
被告：夏小华，男，1997年7月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡邓家冲村余家冲村民小组。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告夏小华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
博雅公司诉称，2016年8月30日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签订了一份《个人借款申请书》，申请借款4580元，用于购买苹果6S（64g金色）手机，被告分12期（月）还款，以每期（月）还款金额592元，同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4580元用于购买苹果手机，按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款3845元后，自2017年3月28日起，被告未再偿还借款本息及相关费用。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计1834.2元。
本院经审查认为，本案系合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告称其与被告签订的《个人借款合同条款与条件》约定由合同签订地人民法院管辖，但本院并未查找到相关条款。该《个人借款合同条款与条件》第十一条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向客户服务供应商所在地的人民法院提起诉讼。客户服务供应商即原告博雅公司，该公司住所地为深圳市前海深港合作区，按照双方约定，本院对本案无管辖权，应移送深圳前海合作区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李军康
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 陶丽如
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1634号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆飞，男，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人李兆飞劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兆飞向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额110600.21元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向李兆飞支付赔偿金103650.21元；二、驳回李兆飞的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
李兆飞二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《出品部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审16号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）王灏烈，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人奉化市溪口月霞小店，住所地宁波市奉化区溪口镇任宋村（新客运中心办公大楼内）。
经营者王杏�，男，店主。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月17日作出甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定，认定被执行人使用未消毒餐具从事餐饮服务的经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（五）项、第五十六条第二款的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（五）项所指的使用前餐具未按照规定要求进行消毒的行为。对被执行人使用前餐具未按照规定要求进行消毒的行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百�十六条第一款的规定，决定对被执行人奉化市溪口月霞小店作罚款10000元的处罚。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:疾控中心的资格证明、资质认定证书及附件复印件一套、现场笔录、非产品样品采样记录、询问笔录、被执行人营业执照及食品经营许可证复印件、身份证复印件、当场行政处罚决定书复印件、检验检测报告及送达回证各一份、照片打印件三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款10000元；2.�处罚款10000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审16号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）王灏烈，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人奉化市溪口月霞小店，住所地宁波市奉化区溪口镇任宋村（新客运中心办公大楼内）。经营者王杏�，男，店主。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月17日作出甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定，认定被执行人使用未消毒餐具从事餐饮服务的经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（五）项、第五十六条第二款的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（五）项所指的使用前餐具未按照规定要求进行消毒的行为。对被执行人使用前餐具未按照规定要求进行消毒的行为，责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百�十六条第一款的规定，决定对被执行人奉化市溪口月霞小店作罚款10000元的处罚。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:疾控中心的资格证明、资质认定证书及附件复印件一套、现场笔录、非产品样品采样记录、询问笔录、被执行人营业执照及食品经营许可证复印件、身份证复印件、当场行政处罚决定书复印件、检验检测报告及送达回证各一份、照片打印件三份。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年7月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年10月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款10000元；2.�处罚款10000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]202号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5281号
原告：徐芝兰，女，1974年9月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：单章洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告徐芝兰诉被告单章洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由代理审判员罗建斌适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐芝兰到庭参加诉讼，被告单章洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐芝兰诉称：2015年12月30日被告以承包工程缺少资金为由向原告借款30000元，约定今年还10000元，明年6月初全部还清3万，并由被告新手出具借条一份。借款到期后，经催讨被告至今未履行归还借款本息义务。现诉至法院，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金30000元，利息1066.5元，合计31066.5元，利息已从2016年1月1日计算至2016年11月10日，以后利息按月息0.5%计算至实际履行之日止。（1万×50元×6.33个月＋3万×50元×5个月）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一份、银行卡客户交易查询单及汇款凭证，证明被告向原告借款3万元以及原告交付借款的事实。
被告单章洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2015年9月10日，原告徐芝兰通过银行卡转账将30000元借款交付给被告单章洪。2015年12月30日，被告就该借款出具借条一张，确认向徐芝兰借款30000元，2015年归还10000元，2016年6月初全部还清。后被告逾期未归还借款。2016年12月2日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告逾期未归还借款，属违约行为，应承担民事责任。因借条上未约定借款利息，按相关法律规定，应视为不支付利息，但原告可以要求被告支付逾期利息，原告要求按月利率0.5%计算逾期利息的符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单章洪于本判决生效后十日内归还原告徐芝兰借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率0.5%计算，2016年1月1日起至2016年6月10日止以10000元为基数计算，2016年6月11日起至实际履行之日止以基数30000元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告单章洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 罗建无
二〇一七年一月十日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3602号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市桃园镇夏庄村9组。
被执行人：孙开元，男，1968年12月18日生，汉族，如皋市号。
被执行人：李红，女，1970年9月8日生，汉族，如皋市号。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公与被执行人孙开元、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0682民初6341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙开元于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行借款利息合计68866.07元。被告李红对被告孙开元的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费1520元，减半收取760元，保全费710元，合计1470元，由被告孙开元、李红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款利息68866.07元，案件受理费760元，保全费710元，执行费955元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦为向本院提供被执行人可供执行的财产。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询两被执行人的财产状况，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款。被执行人孙开元名下苏Ｆ×××××H北京现代牌汽车一辆，本院已在南通市车辆管理所办理查封手续,但未能扣押。被执行人孙开元、李红名下原有的位如皋市××××室房房产，经查明已在（2017）苏0682执1544号案件中被司法拍卖。目前两被执行人名下无其他不动产。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，被执行人所在居委会工作人员反映两被执行人不在家中，去向不明。本院依法将两被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人仅有零星余额的银行存款，无不动产。本院已查封了被执行人孙开元名下苏Ｆ×××××H北京现代牌汽车一辆，但未能实际扣押，致处置不能。两被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3602号申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市桃园镇夏庄村9组。被执行人：孙开元，男，1968年12月18日生，汉族，如皋市号。被执行人：李红，女，1970年9月8日生，汉族，如皋市号。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公与被执行人孙开元、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0682民初6341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙开元于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行借款利息合计68866.07元。被告李红对被告孙开元的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费1520元，减半收取760元，保全费710元，合计1470元，由被告孙开元、李红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款利息68866.07元，案件受理费760元，保全费710元，执行费955元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦为向本院提供被执行人可供执行的财产。本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询两被执行人的财产状况，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款。被执行人孙开元名下苏Ｆ×××××H北京现代牌汽车一辆，本院已在南通市车辆管理所办理查封手续,但未能扣押。被执行人孙开元、李红名下原有的位如皋市××××室房房产，经查明已在（2017）苏0682执1544号案件中被司法拍卖。目前两被执行人名下无其他不动产。本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，被执行人所在居委会工作人员反映两被执行人不在家中，去向不明。本院依法将两被执行人上报失信被执行人名单。本院已将执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人仅有零星余额的银行存款，无不动产。本院已查封了被执行人孙开元名下苏Ｆ×××××H北京现代牌汽车一辆，但未能实际扣押，致处置不能。两被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月七日书 记 员  刘国军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12426号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。
被告：谭运弟，女，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告谭运弟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董思圆到庭参加诉讼，被告谭运弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金118895.04元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额118895.04元的1.2‰为准计算，自2017年3月22日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）享有处分及优先受偿权；4、被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭运弟无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年10月19日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展；租赁车辆为梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）；租赁车辆现值123000元、融资额98724元、首付款36900元；租赁期限36个月；每期还款租金3602.88元；租赁车辆交付承租人前承租人应向出租人或出租人指定的第三方交纳GPS安装使用费等；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿一切损失，行使加速到期权，追索到期及未到期租金，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求支付律师费等。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人作为承租人因融资租赁需要，以承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）；抵押担保范围包括全部租金、滞纳金、律师费等。
签约后，上述抵押车辆（发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，原告依约支付融资款。被告偿还了3期租金，自2017年3月21日起出现逾期，尚欠33期租金合计118895.04元未还。
另查明，为本案诉讼，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为：涉案《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，双方应恪守履行。被告未按约定支付租金构成违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告主张的滞纳金属于违约金性质，计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。原告主张的律师费3000元，有合同约定及事实依据，本院予以支持。抵押车辆依法办理了抵押登记，被告不履行还款义务时，原告有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭运弟向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金118895.04元及违约金（从2017年3月22日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭运弟向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
三、如被告谭运弟逾期不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权依法从拍卖、变卖抵押车辆（发动机号26696030920209、车架号WDDFH3DB5BJ728528）所得价款中优先受偿。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2941元，由被告谭运弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 何 智
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初3418号
原告：章秀清，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所专职律师。
被告：林月娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告章秀清与被告林月娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章秀清及其委托诉讼代理人缪欣到庭参加诉讼，被告林月娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章秀清向本院提出诉讼请求：判令林月娇偿还借款本金8万元及利息（按月利率2%，从2015年3月16日起计算至借款还清止）。事实和理由：2015年3月15日，林月娇以资金周转为由向章秀清借款8万元，约定借款月利率按2.15%计算;林月娇至今未偿还借款。
林月娇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月间，林月娇以资金周转为由分两次向章秀清借款合计8万元。2015年3月15日，林月娇出具借条1张确认向章秀清借款8万元及借款利息为月利率2.15%的事实；借条未约定借款期限。借款至今，林月娇未返还借款。
上述事实有章秀清提供的章秀清及林月娇身份证复印件、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，章秀清提供的借条证明章秀清与林月娇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。章秀清依约履行了相应的出借义务，林月娇未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借条约定借款利息为月利率2.15%，现章秀清主张按月利率2%计算借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现章秀清以起诉方式主张权益，本院予以支持。林月娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，章秀清的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林月娇于本判决生效之日起十日内返还章秀清借款本金8万元及利息（按月利率2%，从2015年3月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由林月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 王庆源
二〇一八年二月二日
书记员 夏梦妮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3418号之二
原告：章秀清，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所专职律师。
被告：林月娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
本院于2018年1月30日对原告章秀清与被告林月娇民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0981民初3418号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0981民初3418号之一民事裁定书中案号“（2017）闽0981民初3418号之一”补正为“（2018）闽0981民初3418号之一”。
审判员 王庆源
二〇一八年三月七日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3418号之三
原告：章秀清，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所专职律师。
被告：林月娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
本院于2018年2月2日对原告章秀清与被告林月娇民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0981民初3418号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0981民初3418号民事判决书中案号“（2017）闽0981民初3418号”补正为“（2018）闽0981民初3418号”。
审判员 王庆源
二〇一八年三月七日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3418号之一
原告：章秀清，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所专职律师。
被告：林月娇，女，1967年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王建森，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告章秀清诉被告林月娇、王建森民间借贷纠纷一案中，原告章秀清于2018年1月30日向本院提出撤回对被告王建森的起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章秀清撤回对被告王建森的起诉。
审判员 王庆源
二〇一八年一月三十日
书记员 夏梦妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执411号
申请执行人潘菊英，女，汉族，生于1951年4月1日，住雅安市名山区。
被执行人代绍俊，男，汉族，生于1970年5月24日，住雅安市名山区。
被执行人代露露，女，汉族，生于1993年8月15日，住址同上。
本院立案执行的潘菊英申请执行代绍俊、代露露机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请人与被执行人达成分期履行协议，并履行了部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月三十日
书记员 袁敬洪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1222号
原告：张某1，女，汉族，1986年3月15日出生，现住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：徐载龙，男，广东循正律师事务所律师，执业证号：14402200410114070。
被告：郑某，男，汉族，1979年9月12日出生，现住广东省南雄市，
原告张某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决婚生孩子由原告负责抚养，被告向原告支付抚养费每月600元（直至小孩年满18周岁）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、婚前，由于双方认识时间短，草率结婚，没有建立深厚的感情。原告和被告于2014年春节时经亲戚介绍认识，认识不到半年，在双方未充分了解对方性格的情况下，双方于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩张某2。二、婚后，双方也未建立深厚感情。结婚后，原告发现被告对家庭极不负责任，好吃懒做，怕苦怕累。原告及家人介绍被告工作，被告都做不长久，以各种理由不做工，没钱用时，就向原告伸手要，并以死威胁原告。因此，双方经常发生争吵，无法沟通；最让原告最无法忍受的是，小孩自出生至今与原告父母亲在水南新村××路生活，被告竟然一年多不来看小孩，也不给小孩生活费。原告承担了家庭所有费用，被告觉得理所当然。被告没有一点责任感，让原告心理上和身体上受到伤害。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。原告面对被告的冷漠无情和无动于衷，令原告非常伤心。三、夫妻感情完全破裂、绝无和好可能。婚前，原告与被告缺乏了解，感情基础不深。婚后，更是因为性格不合频繁争吵，并逐步发展成互不沟通情感。2016年4月，因被告向原告索取钱未果后，双方甚少联系，原告对被告已无感情可言。2016年9月，双方基本已迗成离婚的意思。但被告一直不予联系原告，至今，双方未办理离婚手续。由于夫妻关系名存实亡，夫妻生活极不正常，从2016年4月至今双方一直分居。2017年2月，原告曾起诉至人民法院，请求双方离婚，后撤诉，但双方的关系仍然没有改善，至此，双方的夫妻感情彻底破裂，确实无法共向生活，再无和好的可能。综上，原告认为：双方属草率结婚，感情基础差，婚后又未建立起深厚感情，现今双方分居已1年多，原告对这种没有感情、没有幸福的夫妻生活的忍受也达到了极限。现夫妻感情完全破裂、绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
被告郑某既未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告郑某于2014年春节时经亲戚介绍相识，于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育一女儿，名叫张某2，现由原告父母照顾生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，夫妻之间常因性格不合发生吵闹，导致夫妻之间的感情越来越冷淡。婚后，原、被告双方也未建立起深厚的夫妻感情，经常的争吵，反而使双方夫妻感情逐渐恶化。原告于2017年2月向本院起诉离婚，后经本院法官劝解，原告撤回起诉。但撤诉后，原、被告之间的夫妻感情仍未有好转，且自2016年4月起双方分居至今。2017年10月13日，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、《结婚证》复印件、出生医学证明复印件、（2017）粤0282民初200号民事裁定书及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告郑某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案争议的焦点问题为：（一）原、被告的夫妻感情是否已完全破裂的问题。首先，原、被告于2014年春节期间经亲戚介绍相识，于××××年××月登记结婚，双方相识时间较短，可见，原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差；其次，原、被告不注重夫妻感情的培养，导致夫妻双方婚后常因家庭琐事发生吵闹，未能很好地培养起夫妻感情。尤其在原告2017年4月6日撤回离婚诉讼后，双方一直未有联系,且双方自2016年4月起分居至今，夫妻关系都未能和好。综上，本院认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，对此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。（二）婚生女儿张某2的抚养问题。原、被告于××××年××月××日共同生育一女儿，名叫张某2。由于婚生女儿张某2一直由原告的父母照顾生活，为了有利于张某2今后的学习、生活和成长，本院认为，婚生女儿张某2由原告张某1负责抚养较为合适。因此，原告诉请被告郑某每月支付抚养费600元给原告，直至张某2年满18周岁止，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告郑某离婚。
二、婚生女儿张某2（2015年11月28日出生）由原告张某1负责抚养；被告郑某每月支付抚养费600元给原告张某1，直至张某2年满18周岁止。此款被告应自本判决生效之日起在每月的15日前支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 许文杰
人民陪审员 彭维琳
人民陪审员 何 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
窗体顶端
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
窗体底端
窗体顶端
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
窗体底端
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终437号
上诉人（原审被告）：陈美招，女，1970年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审原告）:朱席香，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。
上诉人陈美招因与被上诉人朱席香健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈美招上诉请求：改判不需赔偿朱席香的医疗费2153.40元。事实和理由：朱席香的医疗费2153.40元不是医疗机构的票据，没有清单，不能作为赔偿依据。
朱席香辩称，医疗费2153.40元都是医院的票据。
朱席香向一审法院请求：判令陈美招向其赔偿损失共计20176.6元。
一审法院查明事实：该院于2017年6月7日作出（2016）粤2071刑初1231号刑事判决，查明，2016年8月18日下午5时许，陈美招因怀疑朱席香毒害其儿子，遂持事先购买的菜刀窜至中山市××××作坊，持刀砍伤朱席香及其女儿吉小丫、吉小雨。经鉴定吉小雨的损伤程度属轻伤一级，吉小丫的损伤程度属轻伤二级，朱席香的损伤程度属轻微伤。后陈美招被朱席香及附近群众控制，赶至现场的公安人员将其抓获，公安人员当场扣押上述菜刀一把。判决陈美招犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；缴获的菜刀一把依法予以没收。
中山市坦洲医院出院医疗证明载明：朱席香于2016年8月18日入院、同年8月19日出院，住院1天。入院与出院均诊断为头部及左手刀砍伤、脑震荡，治疗经过为入院后予完善血常规、生化、凝血、胸片、心电图等检查后，予预防感染、改善循环等治疗后恢复顺利，酌情今日出院（病人要求签字出院），出院注意事项已经告知病人，出院建议为继续治疗。
中山源田骨科医院出院证载明：朱席香于2016年8月19日入院至2016年9月14日出院，住院26天。最后诊断为左手、头部外伤术后。出院时病员状况为患者目前一般情况可，左手、头部伤口干洁，已拆线，Ⅰ/甲愈合。需休假天数及其他建议为休息2周，加强手功能锻炼，不适随诊。2016年9月14日，中山源田骨科医院出具诊断证明书，载明：朱席香诊断为左手、头部外伤术后，处理意见为休息2周，不适随诊。医疗费票据载明：朱席香共支出医疗费4726.6元（2562.7元+2153.4元+10.5元）。一审庭审中，朱席香与陈美招均确认朱席香从事电子开关的工作，每个月大概2000多元。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，（2016）粤2071刑初1231号刑事判决认定陈美招持刀伤人，致朱席香受伤住院治疗，依法应予以赔偿。故朱席香请求陈美招承担全部侵权责任，理据充分，予以支持。关于朱席香主张的损失是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，朱席香的具体损失如下：1.朱席香提供的出院医疗证明、出院证与医疗费票据等能相互印证，支持医疗费用4726.6元；2.庭审中，朱席香与陈美招均述称其从事电子开关的工作，参照《2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准》中通用设备制造业每年33141元的标准计算误工费，又因出院医疗证明、出院证与诊断证明书显示朱席香住院天数为27天，出院建议为全休2周，故朱席香的误工时间为41天，其误工费具体计算为3722.69元（33141元×41天÷365天）；3.朱席香提交的证据不足以证实其支出交通费，但结合事件发生地点、检查治疗地点、检查治疗次数等因素考虑，酌情支持交通费400元；4.出院医疗证明和出院证虽未注明朱席香住院期间留陪护，但朱席香共2次住院，共住院27天（1天+26天），结合其伤情，认定其住院期间需要陪护。朱席香主张护理费按每天150元计算为4050元（150元/天×27天），未超出法律规定，予以采纳。5.出院医疗证明和出院证显示朱席香共住院27天，其主张住院伙食补助费按每天100元计算为2700元（100元/天×27天），未超出法律规定，予以支持；以上共计15599.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈美招于判决生效之日起七日内赔偿朱席香医疗费4726.6元、误工费3722.69元、交通费400元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元，以上合计15599.29元；二、驳回朱席香的其他诉讼请求。一审案件受理费304元，减半收取152元，由朱席香负担34元，陈美招负担118元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明；一审庭审笔录显示，一审时相关医疗费票据已由朱席香当庭举证并经陈美招质证，二审时本院再次要求朱席香向陈美招出示医疗费票据，陈美招表示对医疗费票据没有意见。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷，一审判决支持的朱席香有关医疗费有相应证据支持，属正当的治疗费用支出，是陈美招的侵权行为所致直接损失，陈美招应承担赔偿责任，陈美招的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈美招负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一八年三月十三日
书记员 伍柳青
禤婕蓉
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12421号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月5日出生，住北京市大兴区。
被执行人王儒龙，男，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市江北区。
被执行人杨福英，女，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市江北区。
被执行人陈虹吕，女，汉族，1990年8月4日出生，住重庆市渝北区。
被执行人张义喜，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市巴南区。
被执行人重庆蒂王花制衣有限公司，住所地重庆市渝北区金锦路18号。
法定代表人王儒龙。
申请人刘广东依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初13829号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人王儒龙、杨福英、陈虹吕、张义喜、重庆蒂王花制衣有限公司应立即支付申请人364648元，并由执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12421号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初196号
原告刘本新，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告李海燕，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告刘本新与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘本新委托代理人李雪、贺可芸到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本新诉称，2015年7月2日，我与被告签订车辆买卖协议一份，协议约定我向被告一次性支付车辆价款60000元，被告应自收到价款时同时将相关产权证照交付给我，并自协议签订之日起60日内即2015年9月2日前办理过户手续，逾期按协议价格的30%计算违约金。买卖协议到期至今，被告未协助我办理过户手续和交付违约金。为此，具状起诉，要求被告履行买卖协议第四条约定，协助办理过户手续并支付协议约定的违约金，诉讼费由被告负担。
被告李海燕未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，原告刘本新与被告李海燕签订车辆买卖协议一份，约定被告李海燕将其所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆以60000元的价格卖给原告刘本新，车款60000元于协议签订之日一次性支付，被告在收到车款时将该车辆相关产权证照交付原告，协议第四条明确约定自协议签订之日起60日内即2015年9月2日前办理过户交付手续，逾期按协议价格的30%计算违约金。协议签订后，原告刘本新于当日将车款支付给被告，被告于当日给原告出具收到条一份，并将车辆及该车辆的机动车登记证书交付给原告，但被告至今未按买卖协议第四条的约定协助原告办理车辆过户手续，亦未向原告支付违约金。为此，原告于2016年1月6日诉至本院，要求被告履行买卖协议第四条约定，协助办理过户手续并支付协议约定的违约金，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、原告方提供的车辆买卖协议、收到条及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘本新与被告李海燕签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告李海燕理应在原告支付了车款且自己将车辆交付给原告后，按照协议约定及时协助原告办理车辆过户手续，逾期还应按约定向原告支付违约金。故对原告要求被告履行协议第四条约定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内履行与原告刘本新于2015年7月2日签订的车辆买卖协议中第四条约定的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 石庆华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1369号
原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：祝林，经理。
委托诉讼代理人：程满怀（特别授权代理），男，武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司员工。
委托诉讼代理人：胡锦鹏（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。
被告：雷宜赢，男，1934年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈汉珍（特别授权代理），湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：龚先斌（特别授权代理），湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。
原告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交集团四公司）与被告雷宜赢侵权责任纠纷一案，原告公交集团四公司向湖北省武汉市武昌区人民法院提出诉讼财产保全申请，该院作出（2017）鄂0106民初6598号民事裁定，并采取了保全措施。经湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民辖147号函将本案指定本院管辖，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告公交集团四公司的委托诉讼代理人程满怀、胡锦鹏、被告雷宜赢的委托诉讼代理人陈汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交集团四公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款62,873.50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日10时24分，原告驾驶员向奇驾鄂Ａ×××××3号大型普通客车，沿武昌区彭刘杨西路由西向东行驶，行至武汉音乐学院门前路段时，遇被告雷宜赢驾驶两轮自行车在车前机动车道内同方向行驶，向奇所驾车辆车头与两轮自行车相撞，两车受损，大客车内乘客胡必孝受伤，该事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定：向奇承担此次事故的主要责任，雷宜赢承担此次事故的次要责任，胡必孝无责任。胡必孝以城市公交运输合同纠纷向武汉铁路运输法院提起诉讼，该院判决原告向胡必孝支付赔偿金130,340元，原告另向胡必孝支付了住院医疗费78,044.70元、门诊费用1,193.62元，以上费用共计209,578.32元。该案所涉交通事故系原告驾驶员向奇和被告共同过错造成，对胡必孝的赔偿责任应由原告和被告共同承担，现原告已承担全部赔偿责任，故依法向被告追偿。
被告雷宜赢辩称，发生交通事故属实，我曾以机动车交通事故责任纠纷向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉过公交集团四公司，该案已经审理终结。胡必孝以城市公交运输合同纠纷向武汉铁路运输法院起诉公交集团四公司，该案我既未参与也不知情，所认定的赔偿金额与我无关。城市公交运输合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷之间没有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月8日10时24分，原告驾驶员向奇驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车，沿武昌区彭刘杨西路由西向东行驶，行至武汉音乐学院门前路段时，遇雷宜赢驾驶两轮自行车在车前机动车道内同方向行驶，向奇所驾车辆车头与两轮自行车相撞，两车受损，大客车内乘客胡必孝受伤，雷宜赢受伤。此事故经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定：向奇承担此次事故的主要责任，雷宜赢承担此次事故的次要责任，胡必孝无责任。胡必孝于2016年8月11日以城市公交运输合同纠纷诉至武汉铁路运输法院，要求公交集团四公司赔偿损失，该院作出（2016）鄂7101民初92号民事判决，认为胡必孝乘坐公交集团四公司所有的鄂Ａ×××××号大型普通客车，双方形成运输合同关系，公交集团四公司应当依据合同义务将胡必孝安全地送达到约定地点，胡必孝在乘坐过程中非因自身原因受伤，公交集团四公司应当承担赔偿责任。经核查，公交集团四公司已经垫付事故发生后胡必孝在武汉市三医院住院52天的医疗费78,044.70元以及门诊费用1,193.62元。武汉铁路运输法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，判决公交集团四公司赔偿胡必孝医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计130,340元。该判决生效后，公交集团四公司向胡必孝履行上述义务，胡必孝于2017年2月24日立下收条：今收到公交集团四公司交通事故损害赔偿费人民币壹拾叁万壹仟柒佰捌拾柒元整（￥131787含诉讼费1447元）收款人胡必孝2017.2.24（捺印）。现公交集团四公司基于其已向胡必孝支付赔偿款209,578.32元，向本院起诉要求雷宜赢承担侵权责任，赔偿209,578.32元的30%，即62,873.50元。
另查明，雷宜赢曾于2017年1月11日以机动车交通事故责任纠纷诉至湖北省武汉市武昌区人民法院，要求向奇、公交集团四公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿损失，该院作出（2017）鄂0106民初178号民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿雷宜赢各项损失共计33,083.14元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还公交集团四公司1,979.51元。公交集团四公司不服该判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书、武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初92号民事判决书、收条、医疗费收据、湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初178号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3353号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，公交集团四公司驾驶员向奇驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车与雷宜赢驾驶两轮自行车发生交通事故，造成两车受损，大客车内乘客胡必孝受伤，雷宜赢受伤。事故发生后，大客车内乘客胡必孝选择向公交集团四公司主张城市公交运输合同违约责任起诉至武汉铁路运输法院，而未选择主张公交集团四公司驾驶员向奇与雷宜赢机动车交通事故中的侵权责任。武汉铁路运输法院认定公交集团四公司与胡必孝形成运输合同关系，公交集团四公司应当依据合同义务将胡必孝安全地送达到约定地点，胡必孝在乘坐过程中非因自身原因受伤，公交集团四公司应当承担赔偿责任，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决由公交集团四公司赔偿胡必孝的损失。由此可见，公交集团四公司向胡必孝承担的是城市公交运输合同的违约责任，而雷宜赢并非城市公交运输合同的相对人，现公交集团四公司以已向胡必孝支付赔偿款为由，要求雷宜赢承担侵权责任而向其追偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司的诉讼请求。
案件受理费1,372元，由原告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 王东滨
人民陪审员 魏 浩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 骆 欢
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异21号
案外人：徐子川，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。
申请执行人：刘玉召，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。
被执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
被执行人：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。
在本院执行申请执行人刘玉召与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人徐子川于2017年4月24日对执行武汉佳诚房地产开发有限公司开发的位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品房提出书面异议。本院于2017年4月24立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月3日召开了听证会，案外人徐子川及其委托诉讼代理人程礼贵，执行申请人刘玉召的委托代理人罗梦婕参加了听证。本案现已审查终结。
案外人徐子川提出异议请求：解除对其所有的武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房的查封。事实与理由：2010年8月16日，徐子种与武汉佳诚房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定，武汉佳诚房地产开发有限公司将其开发的位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品房出售给徐子川，建筑面积90.91平方米，单价每方米5900元，总价款565869元。签订合同当天，徐子川已付清全额购房款565869元，武汉佳诚房地产开发有限公司向徐子川交付了所售房屋以及进户门钥匙。因孝感市中级人民法院对该房屋的查封，致徐子川不能为所购房屋办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条第三款以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，望准予所请。
案外人徐子川为支持其请求，提交了五份证据：证据一，徐子川的身份证；证据二，武汉市商品房买卖合同；证据三，购房款收据；证据四，案涉房屋的交房钥匙；证据五，武汉市房屋登记信息、房屋查封信息。上述五份证据拟证明：1.早在2010年8月16日，徐子川即与武汉佳诚房地产开发有限公司签订了案涉商品房的买卖合同；2.黄新明已全额付清了购款；3.黄新明已实际占有了案涉的商品房。
申请执行人刘玉召辩称，对徐子川提交的证据，不能阻止法院报告，应当驳回其执行异议。执行异议的审查是以形式审查国主，对权利人的判断应以不动产登记为准而非购房合同，所以，法院的执行并无不当。徐子川提交的购房证据也不充分，仅有付款收据而无凭证、银行流水，不能证实与武汉佳诚房地产开发有限公司存在真实的房屋买卖关系。
申请执行人刘玉召对案外人徐子川所提交的证据经质证后发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性有异议。该商品房买卖合同签订时间注明是“2010年8月16日”，但是买受人徐子川留在合同上的电话号码“180××××7178”，经查，该号码的入网时间是“2011年9月6日”。该商品房买卖合同是不真实的。对证据三的真实性及证明目的均有异议。因为仅仅有收据无法证明房屋买卖的付款事实，应当提供付款凭证或银行转账或取款事实予以佐证。对证据四认为无法证明其入住及收房的事实。对证据五的真实性无异议，但无法证明徐子川收房首封时间，该房屋首封时间在2011年。
本院对案外人徐子川提交的证据经审查认为，对其证据一、五予以确认；证据二《武汉市商品房买卖合同》存在瑕疵，又无其他证据证明其真实性。徐子川称合同上预留的电话号码是在2017年添加在合同上的，当时签合同时并未电话号码的理由没有相关证据证明，本院不予采信。所以，本院采信申请执行人的质证意见。证据三，仅有收款收据，无其他相关证据佐证，在听证会上，案外人徐子川称，合同是本人给了钱之后在武汉佳诚房地产开发有限公司签订的，签订合同的当日上午以现金方式付了24万元，后两次均付了15万元，具体付款时间不清楚。这24万元是本人在外打工赚得，是本人父母给本人的24万元现金。由于徐子川所陈述的付款事实缺乏证据证实。所以，本院对其已全额支付购房款的证明目的不予采信。证据四，案外人徐子川自称，签订合同的当日武汉佳诚房地产开发有限公司就把房屋和房屋钥匙交给本人，本人未实际入住，武汉佳诚房地产开发有限公司称房屋登记由公司负责办理。期间本人没有想过要进行房屋登记。本院认为，徐子川所称事实无证据证实且此种情形不符合商品房买卖的常理，徐子川也不能证明这把钥匙与本案有关，所以，本院对该证据亦不予采信。
本院查明，2011年1月17日，本院在审理刘玉召与武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿合资合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2010）孝民三初字第7－3号民事裁定及协助执行通知书，查封武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元1-10层的房屋。2013年12月11日，在本案执行程序中，本院作出（2011）鄂孝感中执字第00019－9号执行裁定，对本案终结本次执行程序。2016年11月21日，恢复本案的执行。被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司可供执行的财产为位于武汉市经济技术开发区博学路6R2地块“博学华府”1栋2005、2006室，2栋2105、2106室，3栋1单元2605、2606室，3栋2单元2601室，4栋2单元202、203、503、704、802、1001、1003、1403、1702、1803、1905、1906、2306、2605、2606室共22套房屋及2栋4层4室、2栋5层5室商铺共2间。申请执行人刘玉召申请本院对武汉佳诚房地产开发有限公司的上述房屋予以查封。本院于2016年12月2日作出（2016）鄂09执恢18号执行裁定书，对上述房屋进行查封。
本院认为，案外人徐子川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对本院正在执行中的执行标的提出书面异议，应当提交证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”享有足以排除强制执行的权益。但是，案外人徐子川所提交的证据不能证明其于“2010年8月16日”与武汉佳诚房地产开发有限公司签订了购房合同并已全额支付了购房款，也不能证明武汉佳诚房地产开发有限公司已将案涉标的物交付给了徐子川。案外人徐子川没有证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，亦即没有证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐子川的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年五月八日
书记员 胡 聪
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执异21号案外人：徐子川，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。申请执行人：刘玉召，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。被执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区6号生活区。法定代表人：李贤铭，该公司董事长。被执行人：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。在本院执行申请执行人刘玉召与被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人徐子川于2017年4月24日对执行武汉佳诚房地产开发有限公司开发的位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品房提出书面异议。本院于2017年4月24立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月3日召开了听证会，案外人徐子川及其委托诉讼代理人程礼贵，执行申请人刘玉召的委托代理人罗梦婕参加了听证。本案现已审查终结。案外人徐子川提出异议请求：解除对其所有的武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房的查封。事实与理由：2010年8月16日，徐子种与武汉佳诚房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》约定，武汉佳诚房地产开发有限公司将其开发的位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元7层04号商品房出售给徐子川，建筑面积90.91平方米，单价每方米5900元，总价款565869元。签订合同当天，徐子川已付清全额购房款565869元，武汉佳诚房地产开发有限公司向徐子川交付了所售房屋以及进户门钥匙。因孝感市中级人民法院对该房屋的查封，致徐子川不能为所购房屋办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条第三款以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出异议，望准予所请。案外人徐子川为支持其请求，提交了五份证据：证据一，徐子川的身份证；证据二，武汉市商品房买卖合同；证据三，购房款收据；证据四，案涉房屋的交房钥匙；证据五，武汉市房屋登记信息、房屋查封信息。上述五份证据拟证明：1.早在2010年8月16日，徐子川即与武汉佳诚房地产开发有限公司签订了案涉商品房的买卖合同；2.黄新明已全额付清了购款；3.黄新明已实际占有了案涉的商品房。申请执行人刘玉召辩称，对徐子川提交的证据，不能阻止法院报告，应当驳回其执行异议。执行异议的审查是以形式审查国主，对权利人的判断应以不动产登记为准而非购房合同，所以，法院的执行并无不当。徐子川提交的购房证据也不充分，仅有付款收据而无凭证、银行流水，不能证实与武汉佳诚房地产开发有限公司存在真实的房屋买卖关系。申请执行人刘玉召对案外人徐子川所提交的证据经质证后发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性有异议。该商品房买卖合同签订时间注明是“2010年8月16日”，但是买受人徐子川留在合同上的电话号码“180××××7178”，经查，该号码的入网时间是“2011年9月6日”。该商品房买卖合同是不真实的。对证据三的真实性及证明目的均有异议。因为仅仅有收据无法证明房屋买卖的付款事实，应当提供付款凭证或银行转账或取款事实予以佐证。对证据四认为无法证明其入住及收房的事实。对证据五的真实性无异议，但无法证明徐子川收房首封时间，该房屋首封时间在2011年。本院对案外人徐子川提交的证据经审查认为，对其证据一、五予以确认；证据二《武汉市商品房买卖合同》存在瑕疵，又无其他证据证明其真实性。徐子川称合同上预留的电话号码是在2017年添加在合同上的，当时签合同时并未电话号码的理由没有相关证据证明，本院不予采信。所以，本院采信申请执行人的质证意见。证据三，仅有收款收据，无其他相关证据佐证，在听证会上，案外人徐子川称，合同是本人给了钱之后在武汉佳诚房地产开发有限公司签订的，签订合同的当日上午以现金方式付了24万元，后两次均付了15万元，具体付款时间不清楚。这24万元是本人在外打工赚得，是本人父母给本人的24万元现金。由于徐子川所陈述的付款事实缺乏证据证实。所以，本院对其已全额支付购房款的证明目的不予采信。证据四，案外人徐子川自称，签订合同的当日武汉佳诚房地产开发有限公司就把房屋和房屋钥匙交给本人，本人未实际入住，武汉佳诚房地产开发有限公司称房屋登记由公司负责办理。期间本人没有想过要进行房屋登记。本院认为，徐子川所称事实无证据证实且此种情形不符合商品房买卖的常理，徐子川也不能证明这把钥匙与本案有关，所以，本院对该证据亦不予采信。本院查明，2011年1月17日，本院在审理刘玉召与武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿合资合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2010）孝民三初字第7－3号民事裁定及协助执行通知书，查封武汉佳诚房地产开发有限公司位于武汉市经济技术开发区博学路博学华府4栋2单元1-10层的房屋。2013年12月11日，在本案执行程序中，本院作出（2011）鄂孝感中执字第00019－9号执行裁定，对本案终结本次执行程序。2016年11月21日，恢复本案的执行。被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司可供执行的财产为位于武汉市经济技术开发区博学路6R2地块“博学华府”1栋2005、2006室，2栋2105、2106室，3栋1单元2605、2606室，3栋2单元2601室，4栋2单元202、203、503、704、802、1001、1003、1403、1702、1803、1905、1906、2306、2605、2606室共22套房屋及2栋4层4室、2栋5层5室商铺共2间。申请执行人刘玉召申请本院对武汉佳诚房地产开发有限公司的上述房屋予以查封。本院于2016年12月2日作出（2016）鄂09执恢18号执行裁定书，对上述房屋进行查封。本院认为，案外人徐子川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对本院正在执行中的执行标的提出书面异议，应当提交证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”享有足以排除强制执行的权益。但是，案外人徐子川所提交的证据不能证明其于“2010年8月16日”与武汉佳诚房地产开发有限公司签订了购房合同并已全额支付了购房款，也不能证明武汉佳诚房地产开发有限公司已将案涉标的物交付给了徐子川。案外人徐子川没有证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条第三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，亦即没有证据证明其对案涉标的物“博学路博学华府4栋2单元7层04号商品住宅房”享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人徐子川的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈红元审判员  夏建红审判员  李国华二〇一七年五月八日书记员  胡 聪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执649号
申请执行人:张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族。
被执行人:管永祥，男，1972年11月13日出生，汉族。
被执行人:郭鸿飞，男1980年1月6日出生，汉族。
申请执行人张晓敏与被执行人管永祥、郭鸿飞保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1246号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人管永祥、郭鸿飞工资另案已经查封，暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1246号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月八日
书记员 刘洋洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1289号之二
申请执行人：宁波博纳机械有限公司（统一社会信用代码:913302015579616852），住所地：浙江省宁波高新区江南路1648号。
法定代表人：裘玲玲。
被执行人：谭明洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：丰城市桂源实业有限公司（组织机构代码:31461586-8），住所地：江西省丰城市循环经济园区一期。
法定代表人：谭明洪。
本院在执行（2017）浙0211执1289号宁波博纳机械有限公司与谭明洪、丰城市桂源实业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波博纳机械有限公司债权已受偿40000元，未受偿563453元，现查明被执行人谭明洪、丰城市桂源实业有限公司暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人宁波博纳机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月二十七日
代书记员 胡 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6358号
原告：吴长根，男，1969年4月3日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：盛其彬，男，1979年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姜开霞，女，1978年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴长根与被告盛其彬、姜开霞返还财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴长根及其委托诉讼代理人陈德斌到庭参加诉讼；被告盛其彬、姜开霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退换保证金10万元及利息（以10万元为本金，从2017年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）;本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月3日，第一被告以将楚东（盱眙）康老服务中心装饰工程发包给原告施工为由，向原告收取10万元履约保证金。但第一被告未将工程实际交由原告施工，原告多次向第一被告返还10万元保证金，但第一被告一直未能将保证金返还给原告。由于该10万元保证金发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，第二被告也应承担还款责任。
被告盛其彬、姜开霞未答辩。
经审理查明：被告盛其彬以楚东医院康复中心项目装修工程为由，向原告收取履约保证金。原告便向案外人卞德霞借款10万元，由案外人周宏桂交付给被告盛其彬，被告于2016年3月3日向原告出具收条一份。被告盛其彬与被告姜开霞于2003年6月11日登记结婚，该笔保证金发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郭桥营业部出具的户名卞德霞的销户证明、被告盛其彬出具的收条、两被告婚姻关系查询档案等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告盛其彬下欠原告吴长根保证金10万元，事实清楚，证据充分。因被告盛其彬未履行返还保证金义务，应承担本案的全部责任，故对原告吴长根要求被告盛其彬返还保证金10万元及利息（从2017年11月10日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，应属夫妻共同债务，被告姜开霞应对上述债务承担还款责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告盛其彬、姜开霞于本判决生效之日起十日内向原告吴长根返还保证金10万元及利息（从2017年11月10日起以本金10万元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吴向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6358号原告：吴长根，男，1969年4月3日生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：盛其彬，男，1979年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姜开霞，女，1978年8月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告吴长根与被告盛其彬、姜开霞返还财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴长根及其委托诉讼代理人陈德斌到庭参加诉讼；被告盛其彬、姜开霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告退换保证金10万元及利息（以10万元为本金，从2017年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）;本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年3月3日，第一被告以将楚东（盱眙）康老服务中心装饰工程发包给原告施工为由，向原告收取10万元履约保证金。但第一被告未将工程实际交由原告施工，原告多次向第一被告返还10万元保证金，但第一被告一直未能将保证金返还给原告。由于该10万元保证金发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，第二被告也应承担还款责任。被告盛其彬、姜开霞未答辩。经审理查明：被告盛其彬以楚东医院康复中心项目装修工程为由，向原告收取履约保证金。原告便向案外人卞德霞借款10万元，由案外人周宏桂交付给被告盛其彬，被告于2016年3月3日向原告出具收条一份。被告盛其彬与被告姜开霞于2003年6月11日登记结婚，该笔保证金发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县郭桥营业部出具的户名卞德霞的销户证明、被告盛其彬出具的收条、两被告婚姻关系查询档案等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告盛其彬下欠原告吴长根保证金10万元，事实清楚，证据充分。因被告盛其彬未履行返还保证金义务，应承担本案的全部责任，故对原告吴长根要求被告盛其彬返还保证金10万元及利息（从2017年11月10日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务系两被告婚姻存续期间产生，应属夫妻共同债务，被告姜开霞应对上述债务承担还款责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告盛其彬、姜开霞于本判决生效之日起十日内向原告吴长根返还保证金10万元及利息（从2017年11月10日起以本金10万元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吴向东二〇一七年十二月二十日书记员  刘 飞附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003财保171号
申请人：江苏弗莱迪斯汽车系统有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区蜀岗西路68号。
法定代表人刘小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡春锦，该公司事业部部长。
被申请人：北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司，住所地在北京市房山区城关街道大石河靠山居路7号-1。
法定代表人刘海欣，该公司执行董事。
申请人江苏弗莱迪斯汽车系统有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司38万元的银行存款或其他等值财产采取诉前保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP201632010503000037的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏弗莱迪斯汽车系统有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司38万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王涵
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执190号
申请执行人：汪丽秋，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1779.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执190号申请执行人：汪丽秋，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1779.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1716号
申请执行人：蔺昊亮，男，1988年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：吴松泽，男，1986年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行蔺昊亮与吴松泽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴松泽有可供执行的财产，申请执行人蔺昊亮对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1716号申请执行人：蔺昊亮，男，1988年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：吴松泽，男，1986年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行蔺昊亮与吴松泽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴松泽有可供执行的财产，申请执行人蔺昊亮对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加辉审判员  汪丽红审判员  秦 萌二〇一六年八月十八日书记员  宋 捷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更126号
罪犯朱某甲。
广东省普宁市人民法院于2016年4月28日作出(2016)粤5281刑初第284号刑事判决，以被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月9日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱某甲减去有期徒刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯朱某甲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分254分。罚金人民币5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某甲予以减去有期徒刑五个月二十九天（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1554号
原告：丰城市宏伟房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市剑南路78号，统一社会信用代码：91360981744262994L。
委托代理人：李娟，系该公司行政部经理。
代理权限：特别授权。
被告：周学军，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在审理原告丰城市宏伟房地产开发有限公司诉被告周学军房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰城市宏伟房地产开发有限公司以双方和解达成协议为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市宏伟房地产开发有限公司的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市宏伟房地产开发有限公司撤回对被告周学军的起诉。
案件受理费78086元,减半收取39043元，由原告丰城市宏伟房地产开发有限公司负担。
审判员 邹晓明
二〇一八年五月八日
书记员 熊乐迎
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第577号
原告：韦江宁。
委托代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告：杨俊卿。
被告：武鸣县两江镇云川村民委员会，住所地：武鸣县两江镇云川村。
法定代表人：韦建斌，该村委主任。
本院在审理原告韦江宁与被告杨俊卿、武鸣县两江镇云川村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告韦江宁于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦江宁的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦江宁撤回起�。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦江宁负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 磊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民催5号
申请人：河北固元法兰管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛满路卜寨工业区。
法定代表人：刘学超，总经理。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
本院在审理申请人河北固元法兰管件有限公司公示催告一案期间，申请人于2017年7月28日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人河北固元法兰管件有限公司负担。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年七月三十一日
代书记员 翁君杰
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民催5号申请人：河北固元法兰管件有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县辛满路卜寨工业区。法定代表人：刘学超，总经理。委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。本院在审理申请人河北固元法兰管件有限公司公示催告一案期间，申请人于2017年7月28日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案公示催告程序。案件受理费100元，由申请人河北固元法兰管件有限公司负担。审 判 员 陆海碧二〇一七年七月三十一日代书记员 翁君杰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2943号
原告阳某某，男，1985年7月29日生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告李某某，女，1990年12月28日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在审理原告阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，因阳某某与被告李某某已在民政局自愿离婚，原告阳某某要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 刘有元
二〇一四年一月十四日
代理书记员 卢继军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1965号
原告杨慧霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住包头市青山区。
被告武永新，男，1977年6月3日出生，汉族，原住包头市青山区。
被告贾彩霞，女，1979年11月2日出生，汉族，住包头市青山区。
原告杨慧霞诉被告武永新、贾彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨慧霞诉称，原告与被告系朋友关系，被告武永新以做生意资金紧张为由分别于2014年6月8日、2014年6月10日、2014年7月15日、2014年9月28日向原告借款50000元、35000元、50000元、40000元，共计借款175000元，被告武永新给原告打下借条并签订借款合同，约定于2014年10月5日归还。时止今日被告未能及时偿还借款，被告贾彩霞系被告武永新之妻，该借款在夫妻关系存续期间产生，并且二被告现仍然是夫妻关系，故应由二被告共同承担。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，现请求：1、二被告偿还原告借款175000元；2、二被告支付借款利息，从2014年10月15日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告武永新涉嫌合同诈骗，包头市公安局青山区分局于2014年10月16日立案侦查，本院于2016年6月22日作出（2015）包青刑初字第238号刑事判决书，该判决书其中认定被告武永新诈骗原告杨慧霞款项为175000元，与原告杨慧霞诉讼标的一致。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨慧霞的起诉。
案件受理费免交。原告已预交1900元，退还原告1900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一六年七月十二日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第1965号原告杨慧霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住包头市青山区。被告武永新，男，1977年6月3日出生，汉族，原住包头市青山区。被告贾彩霞，女，1979年11月2日出生，汉族，住包头市青山区。原告杨慧霞诉被告武永新、贾彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨慧霞诉称，原告与被告系朋友关系，被告武永新以做生意资金紧张为由分别于2014年6月8日、2014年6月10日、2014年7月15日、2014年9月28日向原告借款50000元、35000元、50000元、40000元，共计借款175000元，被告武永新给原告打下借条并签订借款合同，约定于2014年10月5日归还。时止今日被告未能及时偿还借款，被告贾彩霞系被告武永新之妻，该借款在夫妻关系存续期间产生，并且二被告现仍然是夫妻关系，故应由二被告共同承担。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，现请求：1、二被告偿还原告借款175000元；2、二被告支付借款利息，从2014年10月15日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由二被告承担。本院认为，被告武永新涉嫌合同诈骗，包头市公安局青山区分局于2014年10月16日立案侦查，本院于2016年6月22日作出（2015）包青刑初字第238号刑事判决书，该判决书其中认定被告武永新诈骗原告杨慧霞款项为175000元，与原告杨慧霞诉讼标的一致。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨慧霞的起诉。案件受理费免交。原告已预交1900元，退还原告1900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  何颂毅二〇一六年七月十二日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初67号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗永红，男，汉族，1978年12月23日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因故意伤害行为，于2017年11月10日，被安岳县公安局行政拘留十日，罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人罗永红犯故意伤害罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人罗永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日上午10时许，被告人罗永红到安岳县横庙乡横庙街田和平茶馆找到被害人杨某1还钱未果，二人因此发生口角。罗永红遂回家拿菜刀返回该茶馆对面，再次要求杨某1还钱，二人发生争吵，罗永红便持菜刀追砍杨某1，致杨某1右侧肩膀及右上侧背部受伤。经鉴定，杨某1所受损伤构成轻伤二级。被告人罗永红于2017年11月10日被公安民警传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗永红在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记表、现场勘验记录、辨认笔录、鉴定文书、证人李某1、杨某2、李某2等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人罗永红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗永红故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罗永红犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗永红归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月9日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年三月一日
书记员 黄 荷