四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第862号
原告辜甲明，男，汉族，出生于1975年7月23日。
被告黄银海（曾用名黄银改），男，汉族，出生于1962年1月13日。
被告宋加琼，女，汉族，出生于1962年9月3日。
原告辜甲明与被告黄银海、宋加琼合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昕担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员李芬组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，后因原告变更诉讼请求，本院组成由审判员周昕担任审判长，与代理审判员辜智勇、人民陪审员江林组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称，二被告系夫妻。2010年2月，原告与被告黄银海口头约定经营挖掘机业务，双方各占50﹪的股份，双方共同向四川吉峰长城铁马工程机械有限公司（以下简称长城铁马公司）按揭贷款购买一台挖掘机，价值590000元，约定首付118000元，保证金23600元，其他费用（调查费、保险费、担保费）74606元，共计192606元，融资金额472000元，还款为36期，每期偿还租金14851.81元.由中和融资租赁有限公司（下称中和公司）担保.手续办理后，给付首付款170000元，尚欠22606元未付，双方共同还款3期，与黄银海分家后还款8期，共计还款11期，尚有25期的按揭款共计371746.75元未偿还.2014年3月10日，四川省金堂县人民法院分别以（2014）金堂民初字第439号、第442号民事判决书，判决原告给付长城铁马公司首付贷款22606元，中和公司的租金371295.25元及滞纳金451.5元，产生的诉讼费为249元和6876元.因我与黄银海于2012年12月17日，双方签订了终止经营挖掘机的协议，该协议约定上述判决确定的租金、滞纳金及首付贷款均由黄银海给付，二被告在夫妻关系存续期间产生的债务，应由二被告承担.故请求判令二被告给付长城铁马公司购买挖掘机的首付贷款22606元，给付中和公司的租金371295.25元及滞纳金451.5元.
诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为：由二被告给付其应付中和公司租金371295.25元和应承担的诉讼费7125元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证实：
一、融资担保公司的收条一份、担保合同书一份。证明：被告宋加琼对双方融资购买挖掘机并与黄银海合伙经营的事实是清楚的；
二、黄银海、辜甲明双方终止经营挖掘机的协议。证明：我们于2012年退伙，是在宋加琼与黄银海离婚之前发生的；
三、（2014）金堂民初字第439号、442号民事判决书。证明：经四川省金堂县人民法院判决我承担371295.25元的租金及451.5元滞纳金和差欠的首付款22606元，应由被告承担。
被告黄银海对上述证据的质证意见：对收条的真实性认可；终止经营协议是真实的，签订时间是2012年，但当时并未产生债务；协议与判决书中提到的挖掘机型号不一致，22606的首付款我已支付，不存在该笔债务；
被告宋加琼对上述证据的质证意见：收条认可，是我女儿黄丽付的款，担保书是我签的字，但对具体内容不清楚，对终止协议和金堂法院的判决书不清楚。
被告黄银海辩称，原告在诉状中所述与事实不符合。1、我与原告结算后，我未看到过也未拿到过购买挖掘机的相关合同，即原告并未将合同约定的义务告知我，由此产生的后果不应由我承担。2、我与他的退伙协议并未涉及到371746.75元及22606元的付款；3、我与宋加琼是7月离婚的，本案债务发生在9月，故与宋加琼无关；
被告宋加琼辩称，我与黄银海的答辩意见一致，我没有用过黄银海的钱，他们合伙经营的事情我一点也不清楚，且我已与黄银海离婚，当时我不同意他们合伙经营挖掘机，故本案与我无关。
被告黄银海为证明其主张，提供了如下证据证实：双方签订的终止合同协议一份。该份证据与原告提供的一致，证明协议中未约定22606元由其承担，协议书中提到的挖掘机型号与原告提供的判决书中的挖掘机型号不一致，即判决书中确定的挖掘机并不一定是退伙协议中交由其经营的挖掘机。且合同中第六.3中约定，归黄银海所有的临工135型挖掘机按揭款即日起黄银海个人负责支付，以后所产生的债权债务与辜甲明无关，如需辜甲明（提供）相关手续，辜甲明应积极提供，但他并未提供得有任何手续。
被告宋加琼为证明其主张，向本院提交如下证据证实：
离婚证一份。证明：宋加琼与黄银海已经离婚，对他们的合伙情况我不知情。
原告对上述证据的质证意见为：对二被告提供的证据的真实性认可，但不认可其证明内容；
被告宋加琼对被告黄银海提供的证据的质证意见为：无异议，认可。
被告黄银海对被告宋加琼提供的证据的质证意见为：无异议，认可。
经庭审质证、认证，本院对双方当事人提供的上述证据确认如下：对二被告认可其真实性的收条及被告黄银海认可其真实性的合同予以确认；对原告认可其真实性的离婚证予以确认。（2014）金堂民初字第439号、第442号民事判决书系四川省金堂县人民法院生效判决，且与在中国裁判文书网上查询核实的文书一致，故对该判决的真实性予以确认。对上述确认的证据，本院作定案的依据予以采信。
根据本院确认的证据，经审理查明如下事实，二被告原系夫妻。双方于2013年7月5日在洪雅县民政局登记离婚。2011年，原告与被告黄银海合伙经营挖掘机。2012年9月15日，原告与四川吉峰长城铁马工程机械有限公司（以下简称吉峰铁马公司）签订《工程机械购销合同》，约定辜甲明向吉峰铁马公司购买山东临工SDLG6135型挖掘机一台，约定单价为590000元，融资租赁的期限为36个月等主要的权利义务。2013年9月23日，原告又与中和融资租赁有限公司（以下简称中和融资公司）、吉峰铁马公司签订《工程机械产品融资租赁合同》，主要内容为：租赁产品为承租人即本案原告辜甲明所指定的出卖人即吉峰铁马公司购买的山东临工产品，由辜甲明支付自2012年9月23日至2015年9月22日共计36个月的租金，每月租金为14851.81元。同日，上述三方又签订了一份《工程机械产品买卖合同》，主要内容为：在三方签订的《工程机械产品融资租赁合同》的基础上，中和融资公司根据辜甲明对吉峰铁马公司和吉峰铁马公司设备的完全自主选定，向吉峰铁马公司购买产品，以租给辜甲明使用。三方约定的设备为LG6135E履带式挖掘机一台，价款为59000元。
2012年12月17日，原告与被告黄银海协商终止合伙关系。双方于同日达成《关于黄银海与辜甲明双方终止经营挖机的协议》。协议主要约定：一、双方合伙期间目前共有资产如下：1、日立240-3液压挖掘机一台，双方作折价350000元；2、小松130-7挖掘机一台，双方作折价250000元；3、临工135型一台，双方作折价170000元；4、拖车一台，折价10000元，锤头一个，折价10000元；以上资产折价共计790000元。二、共同债权、承揽工程期间对外未收回的款项198510元；三、共同债务：741623元；四、赔偿债务款220000元；五、资产、债务、债权分割如下：1、黄银海、辜甲明共同资产790000元，平均分割为每人395000元；2、未收款项198510元，蓼银海负责收98490元，辜甲明负责收100020元（辜甲明补黄银海现金765元），此款收回后二人按派出所调解协议赔偿杨春勇，两人分别承担110000元，各人差额自己负担。3、双方承担债务总计为741623元，每人各承担370811元，其中黄银海负责支付机械维修和相关人员工资欠款119265元，加油站油款369000元，辜甲明负责支付维修及相关人员工资95358元，银行贷款158000元，辜甲明应补黄银海现金117453元。4、机械分割情况：日立240-3液压挖掘机一台归辜甲明所有，小松130-7挖掘机、山东临工135型挖机归黄银海所有。拖车、锤头归辜甲明所有，黄银海应补辜甲明25000元；5、黄银海在合伙期间个人多支用38000元，应补辜甲明19000元。六、终上所述，以上资产、债权、债务分割后，辜甲明应补黄银海现金74213元。归黄银海所有的临工135型挖掘机按揭款即日起由黄银海个人负责支付，以后所产生的债权、债务与辜甲明无关，如需辜甲明相关手续，辜甲明应积极提供。双方在该协议签名处签字确认。2012年12月18日，黄银海向辜甲明出具的收条载明：今收到辜甲明人民币74213元。后黄银海在经营山东临工135型挖掘机中，因逾期未向该挖掘机的出卖方吉峰长城铁马公司和融资租赁方中和融资租赁公司支付尚欠的货款首付款和租金，两公司向黄银海催收后，黄银海向上述两公司支付了尚欠的款项。原告提供的收款人注明为临工工机机械公司销售员邓保健于2013年8月21日出具的收条载明：今收到黄银海代支付辜甲明临工6135型挖机首付款和6月、7月、8月融资款项等全部交清。该年9月，该挖掘机因黄银银与他人纠纷被他人拖走，黄银海自此未再支付租金。2014年1月，吉峰铁马公司、中和融资公司分别向四川省金堂县人民法院起诉，要求辜甲明支付LG6135E履带式挖掘机的首付货款余款和该挖掘机所欠的租金及滞纳金。该院于2014年3月10日作出的（2014）金堂民初字第439号民事判决书确定：由被告辜甲明于本判决生效之日起十日内给付原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司首付货款22606元，案件受理费由辜甲明负担249元；同日作出的第442号民事判决书中审理查明中确认：被告辜甲明仅向原告中和融资公司支付从2012年10月15日至2013年8月15日止的租金，从2013年9月15日起至租赁期限届满后共计25期的租金未付。并判决辜甲明给付中和融资公司租金（本金及利息）371295.25元及滞纳金451.5元，合计371746.75元，案件受理费6876元由辜甲明承担。
庭审中，原告认可被告黄银海已偿还挖掘机的首付货款22606元。后于诉讼中向本院提出申请，将诉讼请求变更为由二被告给付其应付中和公司租金371295.25元和在上述两个案件中应承担的诉讼费7125元。
本院认为：本案有如下争议焦点，现逐一认定如下：
一、四川省成都市金堂县人民法院（2014）洪民初字第439号、第442号民事判决书中的LG6135E履带式挖掘机与原告和被告黄银海签订的终止经营挖机协议中的临工135型或山东临工135型挖机或临工135型挖掘机是否是同一挖掘机？被告黄银海庭审中提出判决书中确认的挖掘机型号与双方协议约定的挖掘机型号不一致，故不能将判决书中确定由辜甲明承担的义务由其承担。对此本院认为，从金堂县人民法院（2014）洪民初字第439号、第442号民事判决书中查明的案件事实及双方认可由邓保健出具的的收条中，可以综合评定，LG6135E履带式挖掘机系山东临工产品，且该挖掘机是以原告名义购买并租赁的。双方终止合伙协议中的临工135型挖掘机应是LG6135E履带式挖掘机的简称或通俗称谓，二人在庭审中亦认可，双方合伙经营的临工135型挖掘机只有一台，未再有其他的临工135型挖机。且被告黄银海亦未提供相应的证据证明，有其它的LG6135E履带式挖掘机存在。故（2014）金堂民初字第439号、第442号民事判决书所确定的LG6135E履带式挖掘机与《关于黄银海与辜甲明双方终止经营挖机的协议》中的临工135型挖掘机系同一挖掘机；
二、原告的诉讼请求是否应予以支持？
原告提出，与被告黄银海终止合伙关系后，临工135型挖掘机已按协议约定交由黄银海经营，现该挖掘机产生的租金、首付货款等款应由二被告承担。对此本院认为，原告与被告黄银海原合伙经营临工135型（即LG6135E履带式）挖掘机，后双方协议终止了合伙关系，并对合伙期间的债权债务、合伙财产等进行了分割，并达成了合伙终止协议，该终止协议符合法律规定，且双方已按终止协议约定履行。临工135型（即LG6135E履带式）挖掘机自此后归被告黄银海所有，并由其自行管理经营，该终止协议第六.3约定了临工135型挖掘机按揭款（即租金）即日起由黄银海负责支付，现该挖掘机因黄银海的原因被他人拖走，且该挖掘机在2013年9月15日后产生的租金（本金及利息）371295.25元及滞纳金451.5元已被金堂县人民法院的生效判决书确认，上述租金及滞纳金均系原告与黄银海终止合伙后由黄银海个人经营期间所产生，故依照权利与义务相一致的原则，租金（本金及利息）371295.25元及滞纳金451.5元应由被告黄银海承担。原告将诉讼请求变更为要求被告支付其应付中和公司的租金371295.25元系其自行处分其民事权利的行为，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此予以准许。而原告要求被告承担诉讼费7125元的请求不符合法律规定，本院对此不予支持。被告宋加琼与黄银海于2013年7月5日离婚，而该租金于2013年8月后产生，即该债务的产生不在黄银海与宋加琼的婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，故被告宋加琼对该款不承担共同偿还责任。
对于被告黄银海在庭审中提出原告未按《关于黄银海与辜甲明双方终止经营挖机的协议》的约定，向其提供LG6135E履带式挖掘机的相关合同（如融资租赁合同等），致使其不知道向中和公司履行的相关义务，且因双方在合伙期间差欠吉峰铁马公司的首付货款22606元未偿还，致其在吉峰铁马公司的胁迫下偿还了该款，故原告对此已违约，双方签订的《终止经营挖机的协议》应归于无效。对此本院认为，被告黄银海在双方终止合伙关系，接手经营LG6135E履带式挖掘机后，向中和融资公司支付了8个月的租金，故黄银海对其应承担的相关义务是明确清楚的，且挖掘机系因黄银海的个人原因被他人拖走，致其不能支付中和公司的租金，并不是因黄银海不清楚其应向中和公司履行相关义务导致。黄银海支付了首付货款22606元，该款是两人合伙经营期间所欠的债务，虽不属本案处理范围，但因原告明确同意与黄银海平均分摊该债务，并同意在其应付的款项中抵扣11303元，故本院对此予以准许。
综上，被告黄银海应支付原告：371295.25元－11303元＝359992.25元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、由被告黄银海在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告辜甲明359992.25元；
二、驳回原告辜甲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由被告黄银海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 周 昕
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 江 林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 婷