河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1101号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人谢福全，职务：总经理。
委托代理人吴海林。
被上诉人（原审原告）庞永红。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
原审被告毛俊坡。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人庞永红、原审被告毛俊坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年3月30日9时许，被告毛俊坡驾驶冀HOJ3**号小型面包车由北向南行至丰宁县凤山镇乌拉海营村路段时，与原告庞永红驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告毛俊坡负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。被告毛俊坡驾驶的冀HOJ3**号小型面包车在被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、30万元商业第三者责任险、不计免赔险等保险，交通事故发生时在保险有效期间内。事故发生后原告被送到丰宁满族自治县第二医院抢救，支付医疗费1404.26元；后于当日转院到中国人民解放军第二六六医院住院治疗23天，其经诊断为1、脑震荡2、头皮血肿3、双肺挫伤4、左侧第2-7肋骨骨折5、腰3椎体左侧横突骨折，共支付医疗费10136.40元。原告出院后又于2015年7月22日到北京市朝阳区中医医院检查，支付门诊及检查费141.00元。原告于2015年7月22日在北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，2015年7月27日北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人庞永红的伤残等级属于X级。”原告为此支付鉴定费2450.00元。原告住院期间由其丈夫孙凤来护理，孙凤来在丰宁满族自治县东青建筑劳务有限公司工作，其于2014年3月20日与公司法定代表人王殿珍签订劳动合同，担任工程负责人，合同约定期限为2年，其提交劳务合同及公司扣发工资证明显示孙凤来月工资为8000.00元。原告出院医嘱为建议全休4月，加强营养支持，活动时需陪护陪同。原告驾驶的二轮摩托车在丰宁满族自治县小鸟电动车销售门市修理，共支付修理费950.00元。另查明，被告毛俊坡在原告治疗时为原告垫付现金3500.00元。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告在交通事故中受伤，被告毛俊坡负此次事故的主要责任，对事�发生具有过错，应该承担相应的赔偿责任，由于被告毛俊坡驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司投有交强险、商业三者险等保险，被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。对于医疗费，本院经核实认定为11681.66元；原告主张住院伙食补助费应按每天50.00元，按住院天数23天计算，对此予以支持；原告主张护理费应按护理人员工资每天266.67元，按住院天数23天及医嘱休息4个月时间计算，医嘱建议全休4个月只是参考标准，且不是对护理期限的限定，考虑原告伤后治愈情况，其护理天数应按住院天数23天及出院后30天共53计算；营养费每天20.00元，天数为住院天数23天计算；对交通费原告主张3356.40元，被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司认为交通费过高，考虑原告住院治疗�检查的实际情况，结合原告提交的票据认定交通费为1673.00元；对于原告主张的误工费19066.19元，因被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的对原告的跟踪调查表其在收入一栏填写的“无”，与原告提交的劳动合同中的月收入不符，结合原告的年龄及误工的情况，故认为原告的误工费应按每天60.00元计算为宜，误工天数应按事故发生至评残前一日即为113天；原告主张残疾赔偿金20372.00元（10186元×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元符合法律规定，予以支持；对原告主张的鉴定费2450.00元予以认可；对原告主张的摩托车修理费950.00元，经核对原告提交的票据，予以支持。据此核定原告损失如下：医疗费11681.66元、护理费14133.51元（8000÷30×53天）、营养费460.00元、住院伙食补助费1150.00元、交通费1673.00元、误工费6780.00元（60×113天）、残疾赔偿金20732.00元、精�抚慰金5000.00元、摩托车损失950.00元、鉴定费2450.00元。被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等损失（10000+14133.51+1673+6780+20372+5000+950）共计58908.51元；被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失（11681.66-10000+1150+460）×70%共计2304.16元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十七-
二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保�股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告庞永红医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等各项损失以上总计58908.51元，此款限本判决生效后10日内一次性付清；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告庞永红医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失以上总计2304.16元，此款限本判决生效后10日内一次性付清；三、原告庞永红在取得以上赔偿款后扣除被告毛俊坡应承担的鉴定费1715元（2450.00×70%）后返还被告毛俊坡为其垫付的1785.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.00元，由原告庞永红承担700.00元，被告毛俊坡承担1650.00元。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：被上诉人庞永红提供的护理人员的工资证明不具有真实性及合法性，并且一审庭审中被上诉人未提供出院后护理的相关证据，一审法院酌定出院后30天护理期没有法律依据。
被上诉人庞永红答辩称：一审时提交了护理人员孙凤来的劳动合同一份，3个月的工资表3份，扣发工资证明一份，足以证明护理人员孙凤来每月工资8000元。一审护理费计算正确，请求二审法院维持原判。
原审被告毛俊坡答辩称：认可保险公司上诉理由。其他由法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：一审诉讼过程中，被上诉人庞永红提交了护理人员（其丈夫）孙凤来的劳动合同、扣发工资证明及工资表以证明其收入状况及误工损失，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司没有证据推翻上述证据证明的事实，一审法院以上述证据证明的收入标准计算护理费数额正确。被上诉人庞永红的出院医嘱中记载有建议全休4个月的记载，一审法院结合伤情及具体损伤情况，支持出院后30日的护理期限并无不当之处。综上，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350.00元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫 石