云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终376号
上诉人（原告原告）：黄凤军，男，1957年4月23日生，汉族，务农，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄光富（原告之子），1980年2月5日生，汉族，务农，住云县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普德生，男，1968年5月10日生，彝族，云县茂兰镇林业站公务员，住云县。
委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：陈开美（系普德生之妻），女，1973年7月22日生，傣族，务农，住云县，现住云县。
委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：黄凤贵，1951年2月16日生，汉族，务农，云县副组长，住云县。
上诉黄凤军因与被上诉人普德生、原审第三人陈开美、黄凤贵确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理，上诉人黄凤军及其委托诉讼代理人张学良，被上诉人普德生、陈开美及其委托诉讼代理人杨文远，黄凤贵到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，本案现已审理终结。
上诉人黄凤军上诉请求：依法撤销云县人民法院（2016）云0922民初601号民事判决，并给予支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由，原审对租赁期限适用法律的问题评析不当，即“原告主张涉诉林地承包经营权租赁期限超过20年的部分无效于法无据”的评判适用法律错误。一、租赁合同期限超过20年的属违反法律的“强制性规定”。上诉人和被上诉人于2000年6月14日签订的《林地租用合同》，期限至2064年10月1日止，租期长达64年。《合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五�项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”而《合同法》第214条规定“租赁期限不得超过二十年”的规定，则属效力性强制性规定，该《林地租用合同》租期超过二十年的，超过部分无效。从《农村土地承包法》规定的“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，“林地的承包期为三十年至七十年”看，该期限适用于“农村集体经济组织成员承包由集体经济组织发包的农村土地”，这是属于对特殊主体的特别规定，而不适用作为一般主体的被上诉人。二、承包与租赁在法律上是两个概念，《农村土地承包法》的承包期与《合同法》规定的租期并不冲突。上诉人为出租人，被上诉人为承租人，其各自享有的权能不同。上诉人作为出租人享有的是土地承包经营权的及用益物权，而被上诉人作为承租人享有的租赁土地的使用权是一种债权。《农�土地承包法》第三十三条规定土地承包经营权流转应当遵循以下原则：“土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限“，该规定与《合同法》二百一十四条规定的”租赁期限不得超过二十年“并不冲突，因此，就租赁合同期限而言，应执行《合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，所以除特别主体以外，其他一般主体订立土地使用权租赁合同不得超过二十年，超过二十年的超过部分无效。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求不能成立，本案双方签订的合同形式上是租赁合同，但实质上是转让合同，1999年的土地管理法律、法规没有对“两山两荒”受让人身份进行限制，被上诉依法取得了该土地的使用权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈开美说述称，答辩意见与普德�的意见一致。
原审第三人黄凤贵述称，当时黄凤贵作为该村小组长，对双方之间的交易没有进行干涉并在协议进行了签名盖章。
黄凤军向一审法院起诉请求：１.确认黄凤军、普德生于2000年6月14日签订的《林地租用合同》租赁期限超过20年以上的无效；２.由普德生承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，1994年10月1日，黄凤军通过“两山两荒”有偿受让取得云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰组位于兀老鹰山头林地一宗，四至：东齐两凹交岔处；西齐梁子路分心；南齐凹子分心处；北齐长凹分心，面积135亩，出让年限70年，自1994年10月1日起至2064年10月1日止。2000年6月14日，黄凤军、普德生签订了《林地租用合同》，约定黄凤军将该宗林地以4000元的价格出租给普德生管理使用，租赁期限至2064年10月1日止，该合同签订后经茂兰乡人民政府及云县林业局审核盖章。后该宗林地使用权人被登记为第三人陈开美。黄凤军认为根据合同法规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，从2000年6月14日起至2020年6月13日止满20年，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第二十条规定，“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”第三十三条规定，“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限……”。本案中，黄凤军通过有偿受让取得兀老鹰山头的林地承包经营权，其承包期限自1994年10月1日起至2064年10月1日止，黄凤军有权在该承包期限内流转所承包经营的林地。对于租赁期限�何适用法律的问题，合同法租赁合同的章节，是调整一般的租赁关系，其没有对土地这一不动产的土地承包经营权租赁进行专门的规定，而农村土地承包法等专门性法律对土地承包经营权的租赁问题作了专门规定，合同法租赁合同的规定与农村土地承包法土地承包经营权租赁的规定是一般法与特别法的关系，按照特别法优于一般法的适用原则，当一般法与特别法冲突时，适用特别法，特别法没有规定时，适用一般法。且合同法第一百二十三条规定：“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”故本案应优先适用特别法的相关规定。黄凤军、普德生双方约定的租赁期限自2000年6月14日起至2064年10月1日止，并未超过该宗林地承包期的剩余期限，黄凤军主张涉诉林地承包经营权租赁期限超过20年的部分无效于法无据。综上所述，该约定系黄凤军、普德生双方的真实意思�示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。黄凤军的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十条、第二十条、第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十九条第一款、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条第一款、第一百二十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决驳回黄凤军的诉讼请求。案件受理费100元，由黄凤军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理确认的案件事实与一审确认的案件事实一致。在此不在赘述。
二审争议的焦点，黄凤军、普德生2000年6月14日签订的《林地租用合同》的租赁期限超过20年以上的期限是否无效。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条�定：“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转，流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方流转其承包土地。”第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关规定及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人”。本案中黄凤军与普德生签订了协议并接受了普德生支付的价款。中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定：“稳定山权林权，落实林业生产责任制。（一）国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门单位的林木，凡是权属清楚的，都应予承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第六条规定：“农村土地承包经营权证应包括以下内容：（一）名称和编号；（二）发证机关及日期；（三）承包期和起止日期；（四）承包土地名称、坐落、面积、用途…”。根据上述法律法规的规定，云县人民政府作为有权颁发农村土地承包经营权证的机关，向陈开美颁发林地使用证主体资格合法，该林地承包经营权证内容清晰、承包林地的四至界限明确。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。本案中，一审法院认定黄凤军通过有偿受让取得兀老鹰山头的林地承包权�其承包期限自1994年10月1日起至2064年10月1日止，黄凤军有权在其承包期限内流转所承包经营的林地。并按照特别法优一般法的适用原则，确认黄凤军、普德生双方约定的租赁期限自2000年6月14日起至2064年10月1日止，并未超过该宗林地承包的剩余期限的评判并无不当。上诉人黄凤军上诉主张涉案林地承包经营权租赁期限超过20年的部分无效，请求确认黄凤军与普德生于2000年6月14日签订的《林地租用合同》的租赁期限超过20年以上无效的上诉主张无法律依据，不能成立，本院不予采信。
综上所述，黄凤军的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄凤军负�。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年六月八日
书记员 黄丕奇