wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执456号
申请执行人林家勤，女，1972年1月21日出生，汉族，住江安县。
申请执行人周荣，男，1974年2月15日出生，汉族，住江安县。
被执行人王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住南溪区。
本院在执行林家勤、周荣申请执行王平轩民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1233号民事调解书]一案中，依法向被执行人王平轩送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人林家勤、周荣与被执行人王平轩自愿就本案及（2017）川1523执438号案件共同达成如下协议：一、被执行人王平轩在2017年11月15日前还款50000元，2018年2月10日前还款100000元，2018年5月30日前还清剩下的债务；二、如果以上任一期被执行人王平轩未按规定偿还债务，则将被执行人王平轩纳入失信被执行人名单；三、申请执行人同意解除被执行人王平轩在工行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执456号申请执行人林家勤，女，1972年1月21日出生，汉族，住江安县。申请执行人周荣，男，1974年2月15日出生，汉族，住江安县。被执行人王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住南溪区。本院在执行林家勤、周荣申请执行王平轩民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1233号民事调解书]一案中，依法向被执行人王平轩送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人林家勤、周荣与被执行人王平轩自愿就本案及（2017）川1523执438号案件共同达成如下协议：一、被执行人王平轩在2017年11月15日前还款50000元，2018年2月10日前还款100000元，2018年5月30日前还清剩下的债务；二、如果以上任一期被执行人王平轩未按规定偿还债务，则将被执行人王平轩纳入失信被执行人名单；三、申请执行人同意解除被执行人王平轩在工行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十月二十二日书记员  陈 宇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初313号
原告王淑慧，女，1955年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告王淑慧不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告王淑慧诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月5日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向王淑慧作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，王淑慧提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对王淑慧的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告王淑慧的起诉。
案件受理费50元，原告王淑慧已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初313号原告王淑慧，女，1955年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告王淑慧不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告王淑慧诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月5日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向王淑慧作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，王淑慧提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对王淑慧的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王淑慧的起诉。案件受理费50元，原告王淑慧已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雨思
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4625号
原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场*******号。
负责人：王义，行长。
委托诉讼代理人：周巧美，女，1981年12月28日出生，系该行员工。
委托诉讼代理人：郑炜，男，1987年7月27日出生，系该行员工。
被告：浙ＸＸ工阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头工业区。
法定代表人：葛柏权。
被告：葛胜纳，男，1977年5月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：葛柏权，男，1947年12月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴恩珍，男，1967年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄晓军，男，1960年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州银行股份有限公司永嘉支行（以下简称温州银行）诉被告浙ＸＸ工阀门有限公司、葛胜纳、葛柏权、吴恩珍、黄晓军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告浙ＸＸ工阀门有限公司归还2016年6月14日借款本金489.9万元、期内利息223214.03元、期内复利3031.50元及期外利息（2017年6月15日至实际清偿之日的利息按月利率7.8‰计算）；2、判令拍卖、变卖被告黄晓军所有的位于瓯北镇***的房产，所得价款在1033.1万元最高债权范围内优先受偿；3、判令被告葛胜纳对浙ＸＸ工阀门有限公司的上述债务在最高债权900万元范围内承担连带清偿责任；4、判令被告葛柏权对浙ＸＸ工阀门有限公司的上述债务在最高债权900万元范围内承担连带清偿责任；5、判令被告吴恩珍对浙ＸＸ工阀门有限公司的上述债务在最高债权900万元范围内承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用、保全费、公告费等由各被告承担。在第一次庭审过程中，原告增加第一项诉讼请求为：判令被告浙ＸＸ工阀门有限公司归还2016年6月14日借款本金489.9万元、期内利息223214.03元、期内复利3031.50元及期外利息（2017年6月15日至2017年6月30日的利息按本金749.9万元，月利率7.8‰计算；2017年7月1日至实际清偿之日的利息按本金489.9万元，月利率7.8‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日和10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人周巧美、郑炜到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定涉案相关事实如下表：
涉案主合同
贷款银行
温州银行永嘉支行
借款人
浙ＸＸ工阀门有限公司
合同名称
借款合同号
债权本金额
期内月利率‰
罚息月利率‰
借款日期
到期日
1.借款合同
704002016企贷字00032号
750万
2016/6/15
2017/6/14
涉案担保合同
担保人名称
担保合同号
担保责任
黄晓军
温银704002016年高抵字00018号
担保人对原告和浙ＸＸ工阀门有限公司在2016年6月8日至2017年6月8日期间发生的所有债务以坐落在永嘉县***（房屋所有权证号：02***0）提供最高额1033.1万元抵押担保，已办理抵押登记。
葛胜纳
温银704002016年高保字00107号
担保人对原告和浙ＸＸ工阀门有限公司在2016年6月8日至2017年6月8日期间发生的所有债务提供连带责任保证，保证的最高限额均为900万元。
葛柏权
温银704002016年高保字00108号
吴恩珍
温银704002016年高保字00109号
债权核定
合同签订后，原告已依约发放贷款。但被告浙ＸＸ工阀门有限公司未按约还本付息，截止2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金749.9万元，利息223214.03元，复利3031.50元。2017年6月30日，被告浙ＸＸ工阀门有限公司归还借款本金260万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙ＸＸ工阀门有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉支行借款本金489.9万元、利息223214.03元、复利3031.50元及逾期利息（逾期利息按月利率7.8‰，从2017年6月15日起以本金749.9万元为基数计算至2017年6月30日，从2017年7月1日起以本金489.9万元为基数计算至履行完毕之日止）。
二、若被告浙ＸＸ工阀门有限公司未履行上述判决第一项债务，则原告温州银行股份有限公司永嘉支行有权对被告黄晓军所有的坐落在永嘉县***（房屋所有权证号：02***0）以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温银704002016年高抵字00018号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过1033.1万元。
三、被告葛胜纳对上述判决第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带责任的范围与编号为温银704002016年高保字00107号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过900万元。葛胜纳承担保证责任后有权向债务人浙ＸＸ工阀门有限公司追偿。
四、被告葛柏权对上述判决第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带责任的范围与编号为温银704002016年高保字00108号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过900万元。葛柏权承担保证责任后有权向债务人浙ＸＸ工阀门有限公司追偿。
五、被告吴恩珍对上述判决第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带责任的范围与编号为温银704002016年高保字00109号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过900万元。吴恩珍承担保证责任后有权向债务人浙ＸＸ工阀门有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45992元，减半收取22996元，由被告浙ＸＸ工阀门有限公司、葛胜纳、葛柏权、吴恩珍、黄晓军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二〇一七年十月三十一日
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审169号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人池某，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人林某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系池某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月19日以被执行人池某、林某未经批准于2013年1月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22024号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向池某、林某征收社会抚养费39723元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了2000元，余款未履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款37723元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22024号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22024号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人池某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22024号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人池某、林某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22024号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人池某、林某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1969号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：陈丰，男，满族，1991年10月5日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告陈丰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨相力
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1045号
原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：周丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。
被告：叶幼锐（身份证号码：×××），男，汉族，1987年5月9日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。
原告青海易居物业管理有限公司与被告叶幼锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。
审判员张海英
二〇一八年四月十一日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1045号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。被告：叶幼锐（身份证号码：×××），男，汉族，1987年5月9日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区。原告青海易居物业管理有限公司与被告叶幼锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员张海英二〇一八年四月十一日法官助理李处政书记员梁增荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19239号
上诉人（原审原告）：蒋三三
委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市嵩恒升实业有限公司
法定代表人：何学文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭安煜，系该公司员工。
上诉人蒋三三因与被上诉人深圳市嵩恒升实业有限公司（以下简称嵩恒升公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
上诉人蒋三三的上诉请求：嵩恒升公司向其支付145475.8元，其中：1、交通费1134元；2、营养费63350元；3、精神损失费60000元；4、动手术前的理发费90元；5、轮椅费800元、床费158元、租房费320元、材料复印费544元；6、检查费、手术费、看望人员交通费合计1579.8元；7、后续轮椅费17500元。事实和理由：2012年5月7日上诉人入职被上诉人处，担任普工，于2013年1月18日发生工伤，2013年5月16日经深圳市人力资源和社会保障局认定上诉人为工伤，2015年2月2日被深圳市劳动能力鉴定委员会评定上诉人为五级伤残，上诉人为治疗而花费的以上费用，被上诉人一直没有支付给上诉人。后上诉人撤回除精神损失费60000元以外的其他上诉请求。
被上诉人嵩恒升公司口头答辩如下：被上诉人认为上诉人提出的上诉请求不属于工伤待遇劳动争议的请求范围，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
蒋三三的原审诉讼请求：嵩恒升公司向其支付145475.8元，其中：1、交通费1134元；2、营养费63350元；3、精神损失费60000元；4、动手术前的理发费90元；5、轮椅费800元、床费158元、租房费320元、材料复印费544元；6、检查费、手术费、看望人员交通费合计1579.8元；7、后续轮椅费17500元。
一审法院认定如下事实：一、蒋三三受伤时间：2013年1月18日。二、工伤认定情况：2013年5月16日，深圳市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定蒋三三属工伤。三、劳动能力鉴定结论：2015年2月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出评定嵩恒升公司为五级伤残的鉴定结论。四、工伤保险待遇支付情况：社保机构已支付蒋三三工伤待遇如下：医疗费142537.11元（人民币，下同）、鉴定费3950元、住院伙食补贴40320元、一次性伤残补助金为49626元，合计236433.11元。支付基数为2757元。一审庭审时，蒋三三确认已经收到上述保险待遇。
原审法院认为，关于交通费、看望人员交通费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定“经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”。该规定已经明确工伤保险基金报销的交通费范畴。因此，蒋三三如有符合上述规定的交通费应向社保部门核销，而并非向嵩恒升公司主张。综上，蒋三三诉请嵩恒升公司支付交通费、看望人员交通费，无法律依据，原审法院不予支持。关于营养费、精神损失费、动手术前的理发费、床费、租房费、材料复印费的问题。蒋三三主张营养费、精神损失费、动手术前的理发费、床费、租房费、材料复印费，均无法律依据，原审法院不予支持。关于检查费、手术费、轮椅费、后续轮椅费的问题。法律明确规定工伤产生的医疗费用、轮椅配置等费用由工伤保险基金支付，因此，蒋三三向嵩恒升公司支付主张检查费、手术费、轮椅费、后续轮椅费，无法律依据，原审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回蒋三三的全部诉讼请求。案件受理费5元，由蒋三三负担。
本院审理查明：原审查明的事实正确，本院确认。
本院认为，蒋三三的撤回除精神损失费60000元以外的其他上诉请求，系对其权利的处分，本院予以准许。本案双方争议的焦点为嵩恒升公司是否应当支付蒋三三精神损失费60000元。依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。又依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。据此，劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。本案中，蒋三三所受伤害虽已被认定为工伤，但蒋三三并未提交证据证明其所受工伤因生产安全事故或职业病而发生，没有提交证据证实嵩恒升公司对其损害的发生具有主观过错，且过错与损害后果的发生具有因果关系，故其请求不符合上述法律中关于用人单位应当支付精神损害赔偿的相关规定，原审法院对于蒋三三要求嵩恒升公司支付精神损害赔偿的诉求未予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人蒋三三的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋三三负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1393号
原告：明磊，男，汉族，1991年4月15日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告：赵兵，女，汉族，1967年5月7日出生，住云南省昆明市官渡区，
两原告共同委托诉讼代理人：刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：颜振涛，男，汉族，1990年9月26日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告明磊、赵兵与被告颜振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告明磊、赵兵于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明磊、赵兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明磊、赵兵撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告明磊、赵兵承担。
审判员 张策群
二〇一八年三月十三日
书记员 毕 润
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1189号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：歙县俊萍服装厂，个体工商户，住所地安徽省歙县徽城镇渔梁对河*号边，行业代码机织服装制造（1810）。
经营者：姚应华（又名姚俊、姚军），男，汉族，1973年5月19日出生，住安徽省歙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山杰英科服饰有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码79810331-5。
法定代表人：NADIACONTE，公司董事长。
再审申请人歙县俊萍服装厂因与被申请人黄山杰英科服饰有限公司（以下简称杰英科公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
歙县俊萍服装厂申请再审称，（一）原审判决以加工合同纠纷受理此案，其实歙县俊萍服装厂从未和英杰服装有限公司签署过相关服装加工合同。姚应华只是受杰英科服装公司原厂长雷某之托协助其将包装好的服装送达目的地，并按规定在出库单上签了名，且奥尼迪时装有限公司检验员杨某对其检验后的服装数目可以出庭作证。原审判决认定事实缺乏证据。（二）雷某作为本案最关键的当事人，一、二审均未到庭，原审法院在当事人因客观原因不能自行收集证据的情况下，未履行调查收集证据的法定程序，即传唤雷某到庭或找雷某做笔录，严重违反民事诉讼法，程序上存在严重瑕疵。（三）原审认定出库单上的加工数字，实为包装数字，姚应华在出货单所签8606款12500件和0507款10012件两个款的包装总数是雷某委托姚应华送至杭州奥尼迪时装公司。以上事实由杰英科原厂长雷某、俊萍服装厂厂长郑某、杰英科组长沈某出示书证、视频资料相互印证，原审判决均未采信。（四）由于人员流动的原因，本服装厂在原审判决后才找到2013年在杰英科做收发员一职的关键证人洪某，其出示证人证言：证明出库单上的总数实为包装总数，由杰英科服饰有限公司和俊萍服装厂共同加工，只是当时未将“包装”二字写在总数的前面，我有责任来澄清事实。以上应视为新证据，足以推翻原判决。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定依法再审。
本院经审查认为，（一）歙县俊萍服装厂虽未和英杰服装有限公司签订书面服装加工合同，根据双方的业务往来及提供的相应证据，原审以加工合同纠纷受理此案并无不当。（二）本案不属于人民法院调查收集证据的情形，当事人应对其应证明事项承担举证不明的不利后果，原审判决未违反法定程序。（三）姚应华称出货单所签8606款12500件和0507款10012件两个款的总数实为包装数字，不是加工数字，而其在一审中称这两个总数是后来加上去的，并未称为包装数字。根据其认可的编号为0055251、0055252关于13575款出库单上面的数量记载格式及双方所举证据，原审判决对相关证人证言、视频资料的采信并无不当。（四）洪某的证言，不能充分证明出库单上的总数实为包装总数，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回歙县俊萍服装厂的再审申请。
审 判 长 李亚娟
审 判 员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1189号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：歙县俊萍服装厂，个体工商户，住所地安徽省歙县徽城镇渔梁对河*号边，行业代码机织服装制造（1810）。经营者：姚应华（又名姚俊、姚军），男，汉族，1973年5月19日出生，住安徽省歙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山杰英科服饰有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，组织机构代码79810331-5。法定代表人：NADIACONTE，公司董事长。再审申请人歙县俊萍服装厂因与被申请人黄山杰英科服饰有限公司（以下简称杰英科公司）加工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。歙县俊萍服装厂申请再审称，（一）原审判决以加工合同纠纷受理此案，其实歙县俊萍服装厂从未和英杰服装有限公司签署过相关服装加工合同。姚应华只是受杰英科服装公司原厂长雷某之托协助其将包装好的服装送达目的地，并按规定在出库单上签了名，且奥尼迪时装有限公司检验员杨某对其检验后的服装数目可以出庭作证。原审判决认定事实缺乏证据。（二）雷某作为本案最关键的当事人，一、二审均未到庭，原审法院在当事人因客观原因不能自行收集证据的情况下，未履行调查收集证据的法定程序，即传唤雷某到庭或找雷某做笔录，严重违反民事诉讼法，程序上存在严重瑕疵。（三）原审认定出库单上的加工数字，实为包装数字，姚应华在出货单所签8606款12500件和0507款10012件两个款的包装总数是雷某委托姚应华送至杭州奥尼迪时装公司。以上事实由杰英科原厂长雷某、俊萍服装厂厂长郑某、杰英科组长沈某出示书证、视频资料相互印证，原审判决均未采信。（四）由于人员流动的原因，本服装厂在原审判决后才找到2013年在杰英科做收发员一职的关键证人洪某，其出示证人证言：证明出库单上的总数实为包装总数，由杰英科服饰有限公司和俊萍服装厂共同加工，只是当时未将“包装”二字写在总数的前面，我有责任来澄清事实。以上应视为新证据，足以推翻原判决。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定依法再审。本院经审查认为，（一）歙县俊萍服装厂虽未和英杰服装有限公司签订书面服装加工合同，根据双方的业务往来及提供的相应证据，原审以加工合同纠纷受理此案并无不当。（二）本案不属于人民法院调查收集证据的情形，当事人应对其应证明事项承担举证不明的不利后果，原审判决未违反法定程序。（三）姚应华称出货单所签8606款12500件和0507款10012件两个款的总数实为包装数字，不是加工数字，而其在一审中称这两个总数是后来加上去的，并未称为包装数字。根据其认可的编号为0055251、0055252关于13575款出库单上面的数量记载格式及双方所举证据，原审判决对相关证人证言、视频资料的采信并无不当。（四）洪某的证言，不能充分证明出库单上的总数实为包装总数，不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回歙县俊萍服装厂的再审申请。审 判 长  李亚娟审 判 员  袁玉清代理审判员  张 曌二〇一七年十一月六日书 记 员  宋 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44049号
原告：杨江欢
委托诉讼代理人：李波
被告：刘雷
委托诉讼代理人：付晨曦
委托诉讼代理人：莲莲
被告：陈建军
委托诉讼代理人：张思
委托诉讼代理人：刘芬
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：芦博
原告杨江欢（以下简称姓名）与被告刘雷、陈建军（以下均简称姓名）以及第三人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨江欢及其委托诉讼代理人李波，刘雷的委托诉讼代理人付晨曦、莲莲，陈建军的委托诉讼代理人张思、刘芬，对外公司的委托诉讼代理人芦博，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨江欢向本院提出诉讼请求：1.确认我与陈建军就北京市朝阳区潘家园xx号楼xx层xx门xx房屋签订的房屋买卖合同无效；2.陈建军将上述房屋过户至我名下；3.陈建军将上述房屋返还给我。事实和理由：2014年3月26日，我曾授权刘雷办理北京市朝阳区潘家园xx号楼xx层xx门xx房屋解除抵押等相关事宜。2015年8月初，我在房管局查到上述房屋已经被恶意转移至陈建军名下，刘雷未就上述房屋买卖的任何信息征求我的意见。现刘雷与陈建军恶意串通，以低价将上述房屋出售并过户，严重损害了我的合法权益。故我诉至法院，望判如所请。
刘雷辩称，我不同意杨江欢的诉讼请求。2014年3月28日，杨江欢以房屋抵押方式申请贷款410万元，后北京xx明达投资担保有限公司代其偿还了贷款。北京xx明达投资担保有限公司向杨江欢行使求偿权，但是杨江欢一直未还款，依据其出具的保证书，我将北京市朝阳区潘家园xx号楼xx层xx门xx房屋出售变现用于偿还欠款，出售房屋一事得到杨江欢的书面确认。杨江欢为我办理了公证授权委托书，我有出售上述房屋的委托权限。
陈建军辩称，我不同意杨江欢的诉讼请求。我与刘雷签订的买卖合同真实有效。刘雷持有杨江欢同意出售房屋的委托书，我依据该委托书签订买卖合同，并交付全部房款，双方约定价格亦符合市场价格。现我已实际获得房屋所有权。
对外公司述称，双方之间的合同是否无效，我公司并不清楚，但我公司不同意合同无效的结果。我公司对北京市朝阳区潘家园xx号楼xx层xx门xx房屋享有抵押权，因陈建军未按时归还贷款，我公司已经申请强制执行。我公司的抵押权属于善意取得。如果杨江欢同意代陈建军向我公司偿还贷款，我公司同意变更所有权和占有状况。截至2017年7月31日，陈建军尚欠本金363万元、违约金702280元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区潘家园xx号楼xx层xx门xx房屋（以下简称涉案房屋）原登记在杨江欢名下。
2014年3月26日，杨江欢为刘雷出具经公证的委托书，委托事项包括代为办理买卖交易手续，委托期限自2014年4月20日至委托事宜办理完毕止。刘雷提交了杨江欢出具的还款保证书，其中记载如杨江欢不能于2015年5月28日以前将应归还的本金及罚息存入刘雷账户，则刘雷可直接将涉案房屋以不低于410万元的价格出售。
刘雷提交一份载明签署日期为2015年7月9日的北京市存量房屋买卖合同，其中记载刘雷代理杨江欢作为出卖人，陈建军作为买受人，双方约定出卖人向买受人出售涉案房屋，成交价格4218100元。
陈建军称其于2015年7月9日以现金方式向刘雷支付意向金18100元。2015年7月10日，陈建军向刘雷转账汇款420万元；刘雷称其于同日将上述款项给付北京xx明达投资担保有限公司法定代表人郭x，并提交了借记卡账户历史明细清单予以佐证。
2015年7月21日，刘雷代理杨江欢作为出卖人，陈建军作为买受人，双方签订网签版本存量房屋买卖合同（合同编号：C10xxxxx），约定出卖人向买受人出售涉案房屋；成交价格4218100元。2015年7月28日，涉案房屋转移登记至陈建军名下。
经询，陈建军称其于2015年7月底8月初时找开锁公司人员开锁进入涉案房屋；因杨江欢报警，双方曾至公安机关处理此事。
2015年8月6日，陈建军就涉案房屋为对外公司设立抵押权，被担保主债权数额400万元，债务履行期限自2015年8月5日至2015年10月4日。经询，杨江欢表示同意代偿上述债务，以消灭抵押权。
经杨江欢申请，本院委托北京市华天通房地产评估有限公司对涉案房屋于2015年7月21日时的市场价格进行鉴定，鉴定结论为5529501元。
本院认为，杨江欢为刘雷出具经公证的委托书，委托事项包括代为办理买卖交易手续，委托期限自2014年4月20日至委托事宜办理完毕止；杨江欢还出具了还款保证书，确认刘雷可以不低于410万元的价格出售涉案房屋；刘雷代理杨江欢与陈建军达成房屋买卖交易的成交价格为420万余元，不低于杨江欢自行确认的价格，且高于当时市场价格的75%；本案中，并无证据表明刘雷与陈建军存在恶意串通损害杨江欢利益的情形；综上，杨江欢要求确认其与陈建军就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，缺乏依据，本院不予支持。确认合同无效，系恢复房屋所有权以及返还房屋的前提，故对杨江欢提出的其他诉讼请求，本院亦不支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告杨江欢的全部诉讼请求。
案件受理费四万零五百四十五元，由原告杨江欢负担（其中二万零二百七十二元，已交纳；另二万零二百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费一万三千零五十九元，由原告杨江欢负担（已交纳）。
保全费五千元，由原告杨江欢负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 喆
审判员 李万琪
审判员 王 乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈锦洪
书记员 胡 迪
书记员 杨 琳
-2-
-1-
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2121号
原告：康慧，女，1968年10月16日出生，汉族，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余维明，男，1979年11月25日生，汉族，住广东省梅县，现住广东省江门市蓬江区，
原告康慧与被告余维明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康慧及其委托诉讼代理人肖玉龙到庭参加诉讼，被告余维明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告余维明返还借款350000元；2、判令被告支付2015年12月1日至2016年6月1日利息42000元；3、判令被告支付利息（以350000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告属朋友关系，也有业务往来。2014年间，被告向原告借款350000元用于经营企业资金周转，当时双方口头约定由被告按月支付利息2%。被告借款后也依约每月陆续支付原告利息7000元至2015年11月。2016年6月1日，双方在结算时，由被告重新出具借条一张，写明向原告借款350000元，借期一年，另外被告还在结算单上写明了差欠原告2015年12月1日至2016年6月1日利息42000。之后，原告向被告催收，被告未能按约还本付息，故原告诉至法院。
被告余维明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
庭审当日上午，本院与被告余维明电话联系，余维明辩称欠原告350000元属实，但在2017年6月26日转账还款10000元，2016年1月25日转账还款14000元。庭审中，原告认可被告2016年1月25日转账14000元，但该款属之前的利息；2017年6月26日转款10000元属实，但该款系支付被告所欠货款。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、结算单一份。被告余维明未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年8月13日，被告向原告借款现金350000元并出具了一张借条。2016年6月1日，原被告双方进行了结算并签署了结算单，截止2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息42000元、货款27000元。同日，被告向原告重新出具了一张借条（原借条作废）借条载明：“现借到康慧现金叁拾伍万元正（￥350000元）借期一年，从2016年6月1日至2017年5月30日止”。被告余维明作为借款人在借条上签署了姓名。2017年6月26日，被告向原告转账还款10000元。借款期满，因被告未按时还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告康慧与被告余维明系民间借贷关系。原告康慧主张要求被告余维明偿还借款本金350000元及2016年6月1日之前的利息42000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告康慧主张要求被告余维明支付利息（以350000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余维明在电话中辩称2016年1月25日转账还款14000元，原告康慧认可转账事实，但认为该款系偿还之前的利息。本院认为，被告该笔转账发生在双方进行结算之前，不能用于抵偿结算之后的债务，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。被告余维明2017年6月26日转账还款10000元，原告康慧认可转账事实，但认为该款系偿之前的还货款。本院认为，原、被告双方的结算单中载明被告欠原告货款27000元，而被告未提交证据证明该款系用于偿还何种欠款，原告作为债权人可以自行选择用该款清偿借款或货款，故本院对原告的诉称意见予以采纳，对被告的该项辩称意见不予采纳。被告余维明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告余维明于本判决生效后五日内向原告康慧归还借款本金350000元及利息（其中2016年6月1日之前的利息为42000元，2016年6月1日之后的利息从2016年6月1日起，以350000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告余维明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2036号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：竺国东，男，1980年11月14出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告竺国东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 楠
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终117号
原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜超，男，1997年11月30日出生，汉族，出生地山东省莘县，中专文化，农民，捕前住山东省聊城市莘县。因犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年又五个月。现在濮阳市看守所服刑。
辩护人聂明娅，河南尊严律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1997年3月4日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民，捕前住范县。因犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年又十一个月。现在濮阳市看守所服刑。
辩护人赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1993年2月1日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，中专文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月29日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月3日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2016年12月7日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2017年10月17日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日被濮阳市华龙区人民法院决定取保候审，同年2月28日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）屈某，男，1995年10月5日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，初中文化，农民，捕前住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月1日被濮阳市公安局中原分局取保候审，同年10月17日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日被濮阳市华龙区人民法院决定取保候审，同年2月28日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人张胜超、张某甲、潘某、屈某犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月28日作出（2018）豫0902刑初47号刑事判决。宣判后，四原审被告人不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实本案相关证据，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月7日凌晨4时许，被告人潘某、屈某与王某（另案处理）等人在濮阳市京开大道与金龙街交叉口的夜市吃饭时，偶遇曾与其发生过矛盾的被害人郑某。期间，郑某找潘某“理论”未果，二人发生争执、相互推搡。王某遂纠集代某（另案处理）、被告人张胜超、张某甲等人到达现场伙同潘某、屈某，手持凳子、棍棒殴打郑某及其同伴房某。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人房某头部损伤评定为轻伤一级，鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人潘某、屈某分别赔偿被害人房某损失5.2万元、3.5万元，取得谅解。在本案审理期间，被告人张某甲亲属赔偿被害人房某1万元，取得谅解。
另查明：被告人张胜超、张某甲因犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被濮阳市华龙区人民法院分别判处有期徒刑二年又五个月、有期徒刑一年又十一个月。
原判认定上述事实的证据有：被告人张胜超、张某甲、潘某、屈某供述，被害人郑某、房某陈述，证人张某、王某、代某、高某、陈某等人证言，濮阳市公安局中原分局伤情照片、辨认笔录、视频光盘、和解协议书、收条，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局中原分局归案证明、濮阳市华龙区公安局梨园派出所、范县公安局辛庄派出所、濮阳市华龙区公安局渠村派出所户籍证明，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书等。
根据上述事实及证据，濮阳市华龙区人民法院认为被告人张胜超、张某甲、潘某、屈某的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。张胜超、张某甲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本罪没有判决，应数罪并罚。潘某、屈某到案后如实供述共同犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张胜超有期徒刑一年又九个月，与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年又五个月并罚，决定执行有期徒刑三年又八个月；以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年又一个月，与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑一年又十一个月并罚，决定执行有期徒刑二年又七个月；以寻衅滋事罪判处被告人潘某有期徒刑一年又三个月；以寻衅滋事罪判处被告人屈某有期徒刑一年又一个月。
四上诉人均上诉及其辩护人辩称：四人的行为均应构成故意伤害罪，而不构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中系从犯，被害人有一定过错，原判量刑重；张某甲、潘某、屈某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，应减轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张胜超、张某甲、潘某、屈某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。张胜超、张某甲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本罪没有判决，应数罪并罚。潘某、屈某到案后如实供述共同犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。张胜超、张某甲、屈某在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人张某甲、潘某、屈某积极赔偿被害人，并取得谅解，可从轻处罚。潘某与被害人郑某曾经发生过矛盾，案发当日二人相遇，郑某找潘某理论未果，潘某、屈某及被纠集至现场的张胜超、张某甲等多人，在公共场所借人多势众，逞强好胜持械随意殴打郑某及其同伴房某，并致房某轻伤，符合寻衅滋事罪的特征，均已构成寻衅滋事罪，而不是故意伤害罪。原审人民法院已根据各上诉人在共同犯罪中的作用、积极赔偿并取得谅解、被害人有一定过错、坦白、初犯等可从轻情节，对各上诉人予以从轻处罚，量刑适当。故四上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 文 艺
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01653号
申请执行人蒋征。
被执行人唐晓峰，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
蒋征与唐晓峰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年05月04日作出的（2014）锡滨民初字第02262号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、唐晓峰于本判决发生法律效力后十日内归还蒋征借款本金22500元并支付逾期付款利息（计算依据：以4700元为基数，自2012年7月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2013年3月10日止；以10000元为基数，自2012年10月30日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2013年3月10日止；以7800元为基数，自2013年1月30日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至2013年3月10日止）；唐晓峰于本判决发生法律效力后十日内支付蒋征违约金（计算依据：以22500元为基数，自2013年3月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准计算至唐晓峰实际清偿之日止）。二、驳回蒋征的其他诉讼请求；如果唐晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费980元、公告费800元，合计1780元，由蒋征负担80元、唐晓峰负担1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人无银行存款、公积金、车辆等财产；被执行人在无锡市滨湖区景秀苑有一套拆迁安置房，已本院查封，但暂时不能评估拍卖；被执行人现下落不明。本案未执行到位的金额为24200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第02262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 虞宙华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4688号
原告：胡兴波，女，1956年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李展，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨应乾，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张琴，女，1975年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡兴波与被告杨应乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，根据原告胡兴波的申请，依法追加张琴为本案共同被告参加本案诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡兴波及其委托诉讼代理人李展，被告张琴到庭参加诉讼，被告杨应乾经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告因生意经营需要，在2013年与2014年两年时间内，多次找原告借款，共计350000元。借款后被告以各种理由推脱还款，原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨应乾未作答辩。
被告张琴辩称，1.杨应乾对外借钱我不知道，我只知道有100000元，且这100000元借款我已偿还了20000元；2.我和杨应乾已经离婚，离婚协议载明，婚姻存续期间的债务与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条6张，银行账户交易明细、四川农村信用社刷卡交易单、离婚证、离婚协议复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡兴波与被告杨应乾系朋友关系，被告杨应乾因经营餐馆需要向原告借钱。从2013年8月至2014年1月，被告杨应乾出具借条向原告借款5次，共计借款250000元。其中2013年8月17日借款50000元，2013年11月26日借款80000元，2013年12月4日借款50000元，2013年12月15日借款20000元，2014年1月20日借款50000元。2014年8月21日，被告杨应乾、张琴共同出具借条向原告借款100000元。
借款后，被告张琴从2016年起分多次向原告偿还了借款20000元。后因被告杨应乾、张琴未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.被告杨应乾与被告张琴系再婚，双方于2013年10月28日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚，离婚协议约定：双方在婚姻存续期间，全部债务由杨应乾承担；2.原告向被告杨应乾支付的借款，除2013年12月4日为被告杨应乾、张琴购房刷卡支付15000元外，其余均系现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨应乾从2013年8月至2014年8月期间共计向原告借款350000元，有原告提供的借条及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。被告杨应乾经本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。借款后，被告张琴已偿还原告20000元，故对原告诉请被告杨应乾偿还借款350000元的诉讼请求，依法支持为330000元（350000元-20000元）。
本案争议的焦点为被告张琴是否应对全部案涉借款承担连带偿还责任。本案中，杨应乾于2013年8月17日向原告借款50000元发生在杨应乾与张琴结婚之前，因此，该笔债务应认定为被告杨应乾个人债务，张琴对该笔借款不承担还款责任。被告杨应乾、张琴于2014年8月21日共同出具借条向原告借款100000元，双方并无异议，因此，该100000元借款张琴应承担还款责任，由于张琴已经偿还原告20000元，故张琴应对该笔借款剩余的80000元承担连带偿还责任。被告杨应乾于2013年12月4日出具借条向原告借款50000元，因该借款系用于被告杨应乾、张琴共同购买房屋所用，因此，应认定为杨应乾、张琴的夫妻共同债务，张琴应对该笔借款50000元承担连带还款责任。对于杨应乾出具借条向原告所借的其余款项，因超出家庭日常生活需要，且原告并未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同所借，因此，应认定为杨应乾个人债务，张琴不承担还款责任。因此，张琴在本案中只对其中的130000元（80000元+50000元）元借款承担连带还款责任。
张琴关于已与杨应乾离婚，且离婚协议约定债务由杨应乾负担的辩称意见，因杨应乾与张琴离婚发生在借款之后，且杨应乾与张琴的离婚协议只对杨应乾及张琴有效，对协议外的第三人无效，故本院对张琴的该项辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨应乾于本判决生效之日起十日内偿还胡兴波借款330000元；张琴就其中的130000元借款向胡兴波承担连带偿还责任。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼财产保全费1770元，合计8320元，由被告杨应乾、张琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 杨 权
二〇一八年三月三十日
法官 助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4688号
申请人：胡兴波，女，1956年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：杨应乾，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡兴波与被告杨应乾民间借贷纠纷一案，申请人胡兴波于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨应乾所有的位于宜宾市下江北临港国际13幢2单元12层3号的房屋价值250000元部分，担保人喻波自愿以其所有的位于宜宾市翠屏区的房屋为申请人胡兴波申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人胡兴波的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封被申请人杨应乾共有的位于宜宾市下江北的房屋（建筑面积：93.91平方米）价值250000元部分。
二、查封担保人喻波为胡兴波申请诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区的房屋（建筑面积：120.89平方米）价值250000元部分。
案件申请费1770元，由申请人胡兴波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4688号之一
原告：胡兴波，女，1956年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨应乾，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张琴，女，1975年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡兴波与被告杨应乾、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院经审查认为，被告杨应乾下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 杨 权
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执159号
申请执行人：邵根群，男，1978年12月24日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈国信，该经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：朱贤进，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01767号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司给付申请执行人工程款400154.28元、迟延履行期间的债务利息7142.75元（暂计算至2016年3月17日）、案件受理费3651元并承担本案执行费5902元，镇江第二建筑工程有限公司对上述债务在镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司财产不足清偿时承担清偿责任。经查，镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司至今未履行上述义务，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司及其安徽分公司银行存款416850元；或扣留、提取被执行人镇江第二建筑工程有限公司及其安徽分公司尚未支取的收入416850元；或查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司及其安徽分公司所有的价值416850元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4020号
申请执行人天津君诚广汇金属科技有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津君诚广汇金属科技有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3826号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津君诚广汇金属科技有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第3826号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：王新宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1389号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：聂疆涛，男，1977年4月23日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告)：梁瑞霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3207号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人聂疆涛、梁瑞霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《何东·比邻居内部认购协议》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1389号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：聂疆涛，男，1977年4月23日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审原告)：梁瑞霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住石家庄市。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3207号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人聂疆涛、梁瑞霞未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《何东·比邻居内部认购协议》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初126号
申请人：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路10号，统一社会信用代码913410217139355005。
法定代表人：姜清力，执行董事。
被申请人：乐清市玉马塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟工业区发展路1号（浙江中发装璜有限公司内），统一社会信用代码91330382759054442J。
法定代表人：施宣平，执行董事。
黄山市歙县永利化工有限公司与乐清市玉马塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市歙县永利化工有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乐清市玉马塑粉有限公司的存款480000元或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山市歙县永利化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乐清市玉马塑粉有限公司的存款480000元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 郭卫杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初126号之一
解除保全申请人：黄山市歙县永利化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路。
法定代表人：姜清力，执行董事。
被申请人：乐清市玉马塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟工业区发展路1号（浙江中发装潢有限公司内）。
法定代表人：施宣平，执行董事。
原告黄山市歙县永利化工有限公司与被告乐清市玉马塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）皖1021民初126号民事裁定,冻结被告乐清市玉马塑粉有限公司银行存款480000元。原告黄山市歙县永利化工有限公司于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：黄山市歙县永利化工有限公司与乐清市玉马塑粉有限公司已达成和解协议，黄山市歙县永利化工有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被告乐清市玉马塑粉有限公司银行存款480000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 郭卫杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102财保140号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人贺红辉。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2016年5月19日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺红辉存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月八日
书 记 员 丑 烁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4558号
原告王丽伟，女，1965年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被告曹淑梅，女，1972年5月12日生，汉族，中腾物业悦城管理处客服经理，住哈尔滨市南岗区。
原告王丽伟与被告曹淑梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽伟及其委托代理人李滨、被告曹淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为楼上楼下邻居，房屋处于上夹树街与木工街交口。被告未经原告及其他楼内房屋所有权人或使用人同意，擅自借助其自家凉台及露台在楼体外搭建宽1.8米左右、长达30余延长米呈L型非法建筑，遮挡公用楼梯间窗户，严重影响楼道通风、采光和安全，其搭建房屋铁皮房盖用螺栓固定于原告所有房屋外墙，距离原告两个凉台窗、两个室内窗台0.8米处；被告截断室外排水管道，使得整栋楼房屋顶下水直接冲刷原告家外墙，浇到被告非法建筑房顶，致使原告墙壁阴湿受潮，墙皮脱落，地板起鼓，导致原告财产损失。同时，被告更改房屋用途，将厨房移至凉台及非法搭建建筑物内，未经批准擅自将煤气管线改至非法建筑内。被告在木工街方向，房盖非法预留天窗作为通道。原告认为，被告非法建筑的存在对原告居住安全，楼内其他住户安全产生极大安全隐患和威胁，铁皮房盖遇风雨所产生的噪音严重干扰原告家庭成员的生活和休息。为维护合法权益，特提起本诉。一、判令被告立即拆除非法搭建的建筑物，排除妨碍、恢复煤气管线原状，赔偿损失1万元；二、案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，2015年6月原告家装修分两次将水管刨漏，10天后将照明电线弄断，原告没有对我进行赔偿，我与原告协商，原告说让我起诉，后我起诉至法院原告赔我2000元维修款。后原告说我违建，将我起诉。我与原告在上夹树街居住了30多年，在我购买房屋时房屋就是原来的构造，我并没有违法搭建。原告要求拆除可以，要给我赔偿。燃气管道由燃气公司安装，我个人无法私自改造燃气管道。雨排管是物业公司维护，并不是我个人截断，原告应找物业公司。原告所说楼道无法通风、影响采光没有证据可以证明。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、照片26张。证明被告违法建筑的存在及非法建筑遮挡公共楼道，违法建筑距原告家窗台高度仅为0.8米，被告截断排水管道的事实。排水管下水直接冲刷原告家外墙的事实。被告非法建筑呈L型长达30余米的事实。该非法建筑搭建在原告家凉台及露台外，宽度在1.8米左右。该非法建筑的房盖为铁皮房盖，该非法建筑的存在对于楼道的通风、采光及安全存在影响，对原告家庭的安全有影响。铁皮房盖遇风雨之后产生的噪音对原告家庭生活、休息有影响。被告将厨房移至非法建筑物之内，拆改了燃气管线。
被告对证据一中第6页最后一张照片有异议，原告所说遮挡采光、通风不符合事实，其他的照片无异议。并且雨排管并不是我方截断。
证据二、房屋所有权证一份。证明原告系南岗区上夹树街92号2单元303室房屋所有权人。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、证人证言。证明被告厨房改到凉台，煤气管线也改到凉台。
被告对证据三原告的两个同学是2015年6月原告给我家浸泡后，去我家看被浸泡后的损失情况，但是证明不了燃起管道、凉台是我个人搭建的。
证据四、视频一份。证明雨水管线被被告截断至距离被告家房顶20公分处，该管线紧贴着原告家墙壁，雨水排出时对原告家墙体及室内地板有影响，并产生极大的噪音。
被告对证据四真实性无异议，但我购买房屋时房屋就是原有的状态。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、照片一张。证明南岗区上夹树街92号1单元房屋原有构造，房屋结构自1984年建造时的状态，并不是我个人私自搭建。
原告对证据一真实性无异议，对被告说该照片形成于15天之前无异议，但该照片本身说明不了被告所称1984年就存在的事实，该照片恰恰说明了被告的非法建筑遮挡了公共楼梯间的窗户，不属于整栋楼原有的建筑，属于后搭建的非法建筑。该照片反映的事实与原告提供照片反映的事实相符。其余质证意见同原告举证意见。
评析原告的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据的真实性，予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系位于哈尔滨市××××单元的邻居。原告居住303室，被告居住203室。2011年5月被告接受其舅舅赠与取得该房屋。被告取得房屋时其凉台及露台上搭建L型建筑，遮挡公共楼梯间窗户，所搭建的建筑物距原告凉台窗、室内窗台距离较近，因被告搭建的建筑物棚顶为铁皮房盖，遇刮风、下雨产生的噪音影响原告的生活和休息。
本院认为，原、被告为相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告受赠取得的房屋，从财产交付时起转移，并对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告凉台外及露台搭建的建筑物为上夹树街与木工街交口的2楼位置，未取得相关部门的审批手续，属违法建筑，应予拆除，恢复原状。被告以购房时房屋搭建的建筑物就存在，不存在违法搭建，燃气管道由燃气公司安装，非个人改造，排水管应由物业维护，楼道无法通风，影响采光原告没有证据进行抗辩，本院认为，被告在取得该房屋的所有权即有对房屋管理、使用、处分的权利，其称露台搭建部分不是违法搭建，但未提供有关部门的审批手续，其搭建的建筑物已影响了原告的生活及休息。燃气管道的安装系燃气公司专业安装，原告未提供给其造成损害的证据，对此请求本院不予支持。原告称室外排水管被被告截断，但未提供证据。楼道的通风、采光是由于被告搭建的建筑物遮挡二楼楼梯间窗户所致，被告应将搭建的建筑物拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条、第一百三十四条（一）、（二）、（三）、（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑梅于本判决生效之日起十五日内拆除其居住的位于哈尔滨市南岗区上夹树街92号（与木工街交口）203室凉台外露台上私自搭建的建筑物，恢复原状；
二、驳回原告王丽伟的其他请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 周洋洋
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第312号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年5月7日出生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年9月11日被正定县公安局取保候审，2015年9月11日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）第294起诉书，指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用正定县南牛乡牛家庄村南集体土地（一般耕地）13.6亩建住宅楼。经石家庄市国土资源局鉴定，被告人王某甲非法占用的土地，数量较大，破坏了耕作层，种植条件严重毁坏，不能继续种植。
被告人王某甲于2014年9月11日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述、证人王某乙等人的证言、石家庄市国土资源局鉴定书、现场勘验笔录、被告人的户籍证明及相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成耕地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金26.1293万元（含此前被正定县国土资源局所罚的18.1293万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 琳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀08执异57号
案外人：黄呈玺，男，满族，1977年9月12日出生。住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
申请执行人：河北汇通典当有限责任公司。住所地承德市双桥区紫晶花园小区*********室。统一社会信用代码：91130802737350275E。
法定代表人：刘晓伶，职务董事长。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司。住所地承德市双桥区车站路武阳小区*号办公楼***室。统一社会信用代码：91130802684323889Q。
负责人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行河北汇通典当有限责任公司申请诉前财产保全围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年7月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称,请求人民法院撤销对申请人现代城A4-1-1803号楼房的查封。事实与理由：2016年9月，贵院依据河北汇通典当有限责任公司的申请对永盛公司的财产进行保全，现已进入执行程序，贵院错误的将申请人的上述房产作为永盛公司的财产进行了查封。申请人对上述房产享有能够排除执行的权利，理由是：申请人于2014年8月21日与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了商品房买卖合同（合同编号0007），购买了现代城A4-l-1803号房，房屋面积86.97平方米，房屋总价款321789元。申请人于2014年8月21日将全部购房款交清，永盛公司承德分公司为申请人开具了缴纳购房款的收据，申请人已装修入住。此房款系用来抵顶永盛公司与于海洋（原公司股东）的退股投资款。在贵院查封申请人房屋时，该房屋已被申请人所购置，贵院的查封行为已经侵犯申请人的合法权益，故申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，向贵院提出异议，请求贵院撤销对申请人现代城A4-1-1803号楼房的查封，以维护申请人的合法权益。
案外人向本院提交了如下证据：1、2014年8月21日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0007）一份；2、2014年8月21日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为案外人出具的收到其购房款321789.00元的收据（抵顶于海洋投资款）一张。
本院查明，2014年8月21日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房买卖合同》，案外人购买承德市双桥区现代城A4-1-1803号房屋，协议约定总价款为321789.00元。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为其出具了收到其购房款321789.00元的收据（抵顶于海洋投资款）一张，案外人已支付的价款为协议约定总价款的100%。
另查明，案外人在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
本院依据（2016）冀08财保17号民事裁定书（内容如下：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司2000万元现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以查封），于2016年9月30日在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封。为此，案外人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人黄呈玺在本院查封（2016年9月30日）之前的2014年8月21日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0007），其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋并已支付全部价款。综上所述，案外人对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的上述商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对承德市双桥区牛圈子沟现代城A4-1-1803号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一八年七月十九日
书记员 倪 滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5010号
原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林耀文，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭跃华与被告林耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃华到庭参加诉讼，被告林耀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭跃华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款62.5万元及60万元借款的利息（利息按月利率2.4%的标准，自2015年1月27日起支付至借款归还之日止）。事实和理由：2015年1月22日，林耀文与郭跃华对此前借款进行结算，确认仍欠郭跃华借款50万元，并向郭跃华出具借条约定于2015年7月21日前还款、利息按月利率3%计算等等。2015年1月27日，林耀文向郭跃华借款10万元，并向郭跃华出具借条约定于2015年3月26日前还款、利息按月利率4%计算等等。2015年6月23日，林耀文向郭跃华借款2.5万元，并向郭跃华出具借条。至今，林耀文仅归还部分借款利息。
被告林耀文未作答辩。
郭跃华围绕诉讼请求依法提交了借条三份、银行转帐记录等证据材料，林耀文未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对郭跃华提交的上述证据材料予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：
2015年1月22日，林耀文向郭跃华出具借条，确认林耀文向郭跃华借到现金50万元，并约定于2015年7月21日前还款、利息按月利率3%计算等。案件审理过程中，郭跃华述称，该借条系林耀文与郭跃华对此前借款的结算。
2015年1月27日，林耀文向郭跃华出具借条，确认向郭跃华借到现金10万元，并约定于2015年3月26日前还款、利息按月利率4%计算等。同日，郭跃华向林耀文的银行帐户内转账9.05万元。案件审理过程中，郭跃华述称，9.05万元转账款系该借条项下的借款，其余款项以现金方式支付给林耀文。
2015年6月23日，林耀文向郭跃华出具借条，确认向郭跃华借款2.5万元。案件审理过程中，郭跃华述称，该笔借款以现金方式支付给林耀文，双方没有约定借款利息。
另查明，2015年1月23日至2015年5月5日期间，林耀文九次陆续向郭跃华转账合计9.5万元。案件审理过程中，郭跃华述称，9.5万元转账款均是林耀文用于归还60万元借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。林耀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。郭跃华主张林耀文向其借款未还等，并提供借条等予以证明。林耀文对此未提出任何抗辩，故本院确认原告主张的事实。关于本金问题。郭跃华主张林耀文应向其归还借款62.5万元。根据林耀文向郭跃华转账9.5万元利息的时间，本院认定该9.5万元系林耀文用于支付60万元借款2015年1月份至2015年5月份期间的利息即50万元借款2015年1月22日至2015年5月31日期间的利息和10万元借款2015年1月27日至2015年5月31日期间的利息。根据法律规定，本院将林耀文支付的超过年利率36%的利息1.75万元直接用于抵扣借款本金，认定林耀文尚欠郭跃华的有息借款为58.25万元，加上2.5万元无息借款，林耀文尚欠郭跃华借款60.75万元，故本院对于郭跃华超出部分的主张不予支持。关于利息问题。郭跃华主张林耀文应按月利率2.4%向其支付60万元借款自2015年1月27日至实际还款之日止的利息。郭跃华主张按月利率2.4%计算利息已超出法律规定，本院依法仅支持按月利率2%计算的利息部分。同时，基于上述有关借款本金的认定，林耀文尚欠郭跃华的有息借款为58.25万，且林耀文已支付郭跃华2015年5月31日之前的借款利息。故本院认定林耀文应按月利率2%向郭跃华支付58.25万借款自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息，对郭跃华超出部分的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林耀文应于本判决生效之日起十日内向原告郭跃华偿还借款607500元和582500元借款的利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月1日起支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告郭跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费12066元，由原告郭跃华负担1000元，由被告林耀文负担11066元。被告林耀文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5010号
原告：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林耀文，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭跃华与被告林耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执339号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
被执行人詹喜武，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0381民初2137号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过�中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张晓妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓妹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张晓妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,926.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,926.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1537号
原告：谢友亮，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：王仕钦，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告谢友亮与被告王仕钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢友亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按谢友亮撤回起诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1537号原告：谢友亮，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：王仕钦，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告谢友亮与被告王仕钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谢友亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢友亮撤回起诉处理。审判员  曹君萍二〇一八年五月十四日书记员  孙 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7447号
申请执行人：佛山市高立物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号第20层B单元866-06号。
法定代表人：何泳澎。
被执行人：佛山市旭辉装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲隔涌南路10号首层。
法定代表人：康良江。
原告佛山市高立物业管理有限公司与被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13737号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告佛山市高立物业管理有限公司与被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司于2014年4月9日签订的《物业管理服务协议》（编号为05GH20140409）；二、被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市高立物业管理有限公司支付物业管理费41472.64元、水电费6468元及违约金8272.72元；三、被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司缴交的保证金7540.48元归原告佛山市高立物业管理有限公司所有。一审案件受理费减半收取为602.67元（已由原告佛山市高立物业管理有限公司预交），由被告佛山市旭辉装饰设计工程有限公司负担。因债务人佛山市旭辉装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市高立物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市旭辉装饰设计工程有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人佛山市旭辉装饰设计工程有限公司的银行存款41.37元，上述执行款41.37元作为本案执行费优先扣除；查明登记在被执行人佛山市旭辉装饰设计工程有限公司名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车两部，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年9月7日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人佛山市旭辉装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的为执行费41.37元，未执行标的为债务56816.03元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7447号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜绮华
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7914号
原告王龙胜，男，1961年2月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告王龙胜与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王龙胜及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙胜诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资3600元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资3600元；本案诉讼费由被告承担。
原告王龙胜为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做木工，累计拖欠原告木工工资3600元，于2016年8月22日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资3600元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做木工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告王龙胜支付劳务工资3600元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。