河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执异15号张立杰，男，1969年8月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住南皮县。南皮县，委托代理人：袁国亮，男，汉族，1983年8月6日生，住南皮县。申请执行人：沧州建投担保有限责任公司，住所地运河区浮阳南大道9号，组织机构代码69205894-X。法定代表人：邓文忠，经理。委托代理人：冯卓成，海岳律师事务所律师。被执行人：肖国峰，男，1969年8月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住南皮县，（缺席）被执行人：徐连珍，女，1967年8月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区，（缺席）利害关系人（另案申请执行人）刘文德：男，汉族，1953年11月10日生，住沧州市新华区清池大道工商银行家属楼*******号。身份证号码：130903195311100616委托代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人：刘飞，男1987年6月30日生，汉族，住沧州市运河区。在本院执行沧州建投担保有限责任公司与徐连珍、肖国峰合同、无因管理、不当得利一案中，异议人张立杰对本院（2016）冀0903执782号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月1日举行了听证。案外人张立杰及其代理人袁国亮、申请执行人委托代理人冯卓成、利害关系人刘文德代理人田利明、刘飞参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人张立杰称，异议人与徐连珍、肖国峰等借款纠纷一案经南皮县人民法院审理于2015年8月20日作出(2015)南民初字第1296号判决，现该判决已经生效并且进入执行阶段。在案件执行过程中，异议人发现被执行人徐连珍、肖国峰名下的所有财产，包括名下企业所属厂房、设备、土地等均已设置抵押。并被相关法院查封冻结，被执行人实际己无其他财产可供异议人执行。为挽回损失异议人特向贵院提出参与分配申请。在贵院审理执行的(2016)冀0903执782号执行案件中，沧州建投担保有限责任公司诉讼标的仅为65万元，被执行人徐连珍名下颐和庄园二期12号3单元301室执行拍卖成交价为2004900元，成交价值完全足以清偿诉讼标的，且有较大溢值。因此异议人提出的参与分配申请合理合法，应予支持，但贵院执行庭却以被执行人肖国峰、徐连珍名下尚有多处财产未处置，异议人不能证明被执行人的财产不能清偿所有债权为由，对异议人申请不予支持。贵院且并未给出2004900元执行拍卖款的具体分配方案；也未提供其他财产线索。因此异议人特向贵院提出书面异议，请求贵院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、最高院《关于人民法院执行工作若下问题的规定》（试行》第90、91、92条等相关法律法规的规定，准予异议人参与本案执行财产分配，并给出具体财产分配方案。庭审中我们提供的民事判决书是我们的执行依据，我们提供的纳入失信的申请书以及中结的执行裁定是为了证明异议人在穷尽一切手段未能找到r供执行的财产，无奈之下采取的措施。肖国峰、徐连珍名卜实际只有三套房产，对方代理人提出的七套房产请出示相应的证据。我们提交的参与分配的申请不仅仅针对的是颐和庄园301室。同时还包括天成郡府西区的5号楼2单元202室、201室。根据最高院关于适用民事诉讼法执行程序若干问匙的解释第25条，运河区人民法院执行庭向异议人提供拍卖所得款项分配明细及财产分配方案。沧州建投反担保的65万价值已经体现了利息、罚息等一切追偿所产生的费用，并且被告肖国峰、徐连珍及公司的其他资产设备也是按照一定的价值核算在借款本息当中、申请执行人沧州建投担保有限责任公司称，被执行人肖国峰、徐连珍就本案涉及的有关房产在我公司已经进行了抵押担保，我公司对该抵押财产享有优先受偿权。同时我公司强调抵押物的价值以及与担保的财产的价值并不是需要明确相等的法律规定，根据我国物权法相关规定，没有限制超额抵押的规定，对抵押物的价值与被担保债权的关系未做任何强行性或倡导性规定，由当事人自由选择，故我公司可对全部抵押物以及相应的债权整体享有优先受偿的权利，同时我公司与被执行人肖国峪、徐连珍抵押合同也明确约定了抵押物清偿的范围不仅包括了主债权同时也包括了利息、罚息等一切追偿所产生的费用，故我司对全部抵押物应当享有优先受偿权。利害关系人（申请执行人）刘文德称：在贵院审理的刘文德诉沧州国峰金局制品有限公司、肖国峰、徐连珍民间借贷纠纷一案中，贵院于2015年2月16日作出(2015)运民保字第30号民事裁定书，查封了徐连珍名下位于颐和庄园小区12-3-301室房产一套（首封法院）。经审理，贵院于2015年11月24日作出(2015)运民初字第621号民事判决书，判决沧州国峰金属制品有限公司、肖国峰、徐连珍共同向原告偿还借款本金300万元及相应利息。判决生效后，各被告未按判决书履行义务，刘文德向贵院申请执行。贵院立案并进入执行程序。经查。在贵院查封徐连珍名下的颤和庄园小区12-3-301室房产时，该房产已办理了抵押登记手续。抵押权人为沧州建投担保有限责任公司（简称沧州建投》：登记抵押债权价值为65万元。现该房产已经河北省产权及交易中心拍卖，成交价款约为200万元。2018年1月12日另一执行案申请人沧州建投，以书面形式向贵院提出执行款分配申请。明确抵押债权为65万元执行欺合计为5247072元。我方认为，在沧州建投申请参与分配的5247072元执行款项中，沧州建投只对已登记的抵押债权65万元享有优先受偿权，而其他借款本金及费用则属于普通债权，应按照查封先后顺序参与分配。理由如下：一、沧州建投提交的《抵押反担保合同二》第四条约定的“抵押反担保的范围为主债权的部”，但该合同的第二条中明确约定抵押物的抵押价值为65万元。并且在登记机关登记的抵押债权金额也为65万元。《担保法司法解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合问约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”二、《担保法》第三十五条规定“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”，《担保法司法解释》第五十一条规定“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的。超出的部分不具有优先受偿的效力”。本案中，徐连珍被查封房产虽办理了抵押登记手续。但其登记的抵押物价值是65万元。根据“述规定沧州建投对超出的部分不享有优先受偿权。三、根据本案实际情况，沧州建投与沧州国峰金属制品有限公司及肖国峰、徐连珍应签订有多个抵押反担保合同（或包括房屋，机器设备、土地等）,属于抵押物价值拆分登记的情形，各抵押反担保合同抵押物担保的价值总和，一般应大于被执行人借款本息及实现债双费用之和，沧州建投对其他抵押物均享有优先受偿权，如果将超出拍卖房产抵押价值部分也作为优先受偿范围的话，那么除对其他债权人显失公平外，也明显违反了上述法律规定。综上，作为徐连珍被拍卖房屋首封法院执行程序的申请人，对优先受偿的65万元之外的普通债权，享有按照采取保全、央行措施的先后顺序受偿的权利。申请人已向贵院提出相关申请。恳请贵院气法维护申请人的合法权益。另外，对异议人的异议答辩如下：一、异议人提供的南支县法院(2015)南民初字第1296号民事判决书，判决被告肖国峰及徐连珍对原告张立杰承担本息给付责任，在本执行案件中运河区人民法院F2017年5月20日对被执行人肖国峰，徐连珍的房产进行了查询。结果显示除位于颐和庄园二期12号楼3单元301室房屋已被依法拍卖外二人名下尚存有七套房产，故本案不属于被执行人名下无财产执行。二、在异议人提交的南皮县人民法院(2016)冀0927执133号执行裁定书中显示该院对被执行人徐连珍名下的二套房屋进行了查封，查封期限为2017年7月25日至2020年7月24日，该查封裁定证明在被执行人徐连珍名下除已拍卖一套房产外，尚有两套房产，故本案案外人参与财产分配的申请，不属于无其他可供执行的财产情形，请求合议庭驳回其参与财产分配的申请。本院查明，本院2015年11月24日作出（2015）运民初字第621号民事判决书，判决沧州国峰金属制品有限公司、肖国峰、徐连珍共同向原告偿还借款本金300万元及相应利息。判决生效后，各被告未按判决书履行义务，刘文德向本院申请执行并进入执行程序，案号为（2016）冀0903执307号。2015年2月16日本院作出(2015)运民保字第30号民事裁定书，查封了徐连珍名下位于颐和庄园小区12-3-301室房产一套（首封法院），并于判决书生效执行后转为执行查封。沧州国峰精密钢管有限公司于2014年7月3日由沧州建投担保有限公司提供保证担保，在南皮农商行取得借款900万元，到期日期为2015年6月29日。该公司于2015年7月29日将借款予以代偿，本息合计9490170.26元。后沧州建设担保有限公司诉至本院，2015年12月22日本院作出(2015)运民初字第1858号判决书，判决沧州市国峰精密钢警有限公司、徐连珍、肖国锋偿还我公司本金9000000元、利息49017C26元违约金474508元。其中徐连珍名下位于颐和庄园小区12-3-301室房产一套该公司享有抵押权，双方签有反担保合同并办理房屋抵押登记，抵押登记他项权利证书登记抵押权利价值65万元。该案我院亦立案执行，案号为（2016）冀0903执782号。因此，本院在沧州建投担保有限责任公司与被执行人徐连珍、肖国峰等追偿权纠纷执行一案中，于2017年10月16日对查封的被执行人徐连珍名下位于沧州方运河区颐和庄园二期12号3单元301室房产进行拍卖拍卖成交价2004900元。异议人张立杰与徐连珍、肖国峰等借款纠纷一案，经南皮县人民法院审理，于2015年8月20日作出(2015)南民初字第1296号判决，现该判决已经生效并且进入执行阶段。在案件执行过程中，异议人以发现被执行人徐连珍、肖国峰名下的所有财产，包括名下企业所属厂房、设备、土地等均已设置抵押并被相关法院查封冻结，被执行人实际己无其他财产可供异议人执行为由向我院申请参与分配，向我院提供(2015)南民初字第1296号民事判决书一份、(2016)冀0927执430号查封裁定书及申请书一份。2017年12月14日，申请执行人沧州建设担保有限责任公司向我院提交《关于沧州国锋钢管精密钢管有限责任公司执行款分配申请》一份。2017年12月28日本院做出（2016）冀0903执782号通知书一份，通知异议人，其参与分配的申请于法无据，不予支持。异议人为此提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的长处不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”但本案被执行人肖国峰、徐连珍名下尚有多处财产未处置，异议人不能证明被执行人的财产不能清偿所有债权。同时异议人的申请亦不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第92条规定。综上，申请人的申请证据不足，亦不符合程序规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张立杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张忠刚人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年三月二日书 记 员  张继成