襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3651号
原告：湖北首义律师事务所。住所地：武汉市武昌区和平大道三角路水岸国际写字楼*号楼**层。
负责人：谢文敏，湖北首义律师事务所主任。
委托诉讼代理人：张阔、王紫源，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、处分相关民事权益、办理财产保全措施、代为和解、提起上诉、领取执行款物、签收法律文书。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号海润名都*幢*单元****号。
负责人：张红卫，公司经理。
委托诉讼代理人：朱涛、李彩云，湖北美仑律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告湖北首义律师事务所（以下简称首义律师事务所）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称楚雄襄阳分公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首义律师事务所的委托诉讼代理人张阔、王紫源，被告楚雄襄阳公司的委托诉讼代理人朱涛、李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首义律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告（截止2016年8月18日）律师代理预期利益损失1750677.93元及利息（以1750677.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月12日，原被告签订了（2012）鄂首律（0213）代字第03号《委托代理合同》。按合同约定原告的律师代理事项包括一审、二审及执行程序。原告律师依约代理完成第一审程序。2013年11月13日，襄阳市中级人民法院作出〔2012〕鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书，判决旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司给付被告工程款22534729.73元及利息（利息从2012年3月1日起至付清工程款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；对旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司不能清偿的债务部分，由旺前实业集团有限公司按该不能清偿部分的三分之一承担民事赔偿责任。上述判决作出后，原告、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司及旺前实业集团有限公司均不服提起上诉。原告律师又依约代理完成第二审程序。2015年11月2日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书，驳回上诉，维持原判。第二审判决作出后，被告绕开原告代理律师直接领取（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书。2016年3月份，原告律师电话联系被告负责人刘玉宝配合律师代理工作，履行强制执行所需法律文书的盖章手续。刘玉宝告知原告律师：被告已决定自行申请强制执行，并短信告知原告律师。此后，原告律师多次电话及短信联系，刘玉宝均拒接电话、拒绝回复。被告私下擅自委托他人律师代理执行程序并拒绝联系，已构成根本违约。《委托代理合同》中明确约定：“律师费最终结算额按裁决、调解或和解等方式确定的且实际执行到位的债权金额的7%确定；但案件一审中调解、和解或者甲方撤诉的另行计付。”“第五、……在本合同约定的范围内，如甲方单方面另行委托他人代理，不影响乙方依据本合同收取律师费。”“八、甲方不履行义务造成代理目的无法实现而解除合同的或甲方无故终止合同的，乙方已收取的代理费不予退还，甲方还应赔偿乙方预期的利益损失。”依据判决结果，被告应获取执行款总额为29295399元（其中，工程款本金22534729.73元、从2012年3月1日起至2015年12月28日二审判决生效的利息5392936.4、从2015年12月28日至本案2016年8月18日立案，迟延履行期间的债务利息1367732.9元）。被告应当支付原告律师代理的预期利益损失总额为：应当依法获取执行款总额为29295399元的7%即2050677.93元。扣减诉讼过程中的已付款30万元，被告还应当支付原告1750677.93元。湖北宝诚实业集团有限公司实际享有诉争过程利益，自愿为被告提供担保应当依约承担相应的法律责任。经查询该公司并未注册登记，待进一步核实后再行追究相应的法律责任。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
原告首义律师事务所为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
证据1、2012年2月12日双方签订的《委托代理合同》，拟证明双方委托代理关系；
证据2、（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书、（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书及送达回证，拟证明原告有权获取代理费及数额；
证据3、2016年3月10日，原告与被告负责人的短信记录，拟证明原告告知了被告继续履行委托代理合同，但被告违约；
证据4、原告要求被告“继续履行委托代理合同的函”及快件回执单，拟证明原告多次要求被告履行合同未果；
证据5、（2016）鄂06执12-2号执行裁定书，拟证明被告擅自解除委托代理合同，侵害原告利益。
被告楚雄襄阳分公司辩称：1、被告已经支付代理费30万元，不应再支付原告任何费用；2、原告并未参与诉争债权的执行程序，且该债权至今都未执行到位，原告没有履行完合同约定的义务，原告要求支付律师费没有依据；3、该委托代理合同为原告提供的格式合同且原告在履行合同过程中也存在违约行为，亦应承担相应的违约责任，即便原告有损失也应由原告自己承担。
被告楚雄襄阳分公司为支持其抗辩意见向本院提交下列证据：
证据1、（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书、（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书及送达回证。拟证明（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号（一审）、（2014）鄂民一终字第00091号（二审）民事诉讼案件，原告指派代理律师为陈海燕并非委托代理合同中约定的张阔律师，原告擅自变更代理律师并未征得被告的书面同意，违反合同约定。民事判决书签收人是被告另行委托的诉讼代理律师高伟所签收，足以说明原告在二审中只起到辅助代理作用。
证据2、强制执行申请书、委托授权书、襄阳市中级人民法院受理执行案件通知书、执行案件风险提示书。拟证明：1、本案执行已由被告另行委托他人代理，原告未参与；2、执行程序尚未终结且截止目前没有执行到被执行人任何财产，执行行为本身存在巨大风险性和不确定性，原告诉请即使在合同有效的情况下也无任何依据。
证据3、湖北省律师收费政府指导价标准及转账凭证、发票（30万元）。拟证明本案的判决标的额为人民币2253万元，律师代理费收费区间为0.2%-1.5%，即人民币45060元至337950元之间，被告已支付代理费30万元符合指导价标准的规定，原告的利益并未受损。
经庭审质证，被告楚雄襄阳分公司对原告首义律师事务所提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出：原告只完成了一、二审诉讼代理且委托代理律师并非合同约定的律师，被告另行委托律师共同参与诉讼；原告并未参与执行程序，被告已委托其他律师事务所代理执行，且该执行程序尚未终结，存在被执行人不能履行的执行风险；本代理合同已经因原告的违约原因而解除，原告没有完成合同约定义务，其诉请无法律和合同依据。
原告首义律师事务所对被告楚雄襄阳分公司提交的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，对证据3的真实性及证明目的有异议。提出：关于主体律师的人选，合同约定可以变更本所其他律师，在二审中我方是主导地位，不是辅助作用；被告违反合同约定，擅自自行委托他人代理申请强制执行，擅自解除合同；双方就律师费价款的约定符合物价部门出具相应文件的规定。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告楚雄襄阳分公司提交的证据3、“湖北省律师收费政府指导价标准”系复印件，无发文机关文号，该“湖北省律师收费政府指导价标准”计费标准与省物价部门印发的“鄂价房服［2006］258号通知”公布的律师服务计费标准内容相同，且新颁布的鄂价工服［2016］57号《省物价局、省司法厅关于印发公证等专业服务收费管理办法的通知》废止了鄂价房服［2006］258号《省物价局、省司法厅关于印发湖北省律师收费管理实施办法（暂行）的通知》文件，故对该证据本院不予采信。对转账凭证及发票（30万元），原告在诉状中也陈述了被告已支付30万元的事实确实存在，故对该证据本院予以采信。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：1、2012年2月12日，因被告楚雄襄阳分公司与东湖国际大酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告首义律师事务所、被告楚雄襄阳分公司及湖北宝诚实业集团公司签订了（2012）鄂首律（0213）代字第03号《委托代理合同》。约定：原告首义律师事务所接受被告楚雄襄阳分公司的委托，指派张阔律师作为该建设工程施工合同纠纷一案的委托代理人，如前列律师因病、出差或其他客观原因不能办理受托事务，征得楚雄襄阳分公司书面同意（以实际授权委托书的方式确认）可以另行指派其他律师承办。代理事项为一、二审诉讼代理、执行程序代理。根据湖北省及湖北首义律师事务所规定的收费标准，律师费最终结算额按裁决、调解或和解等方式确定的且实际执行到位的债权金额的7%确定。本合同项下委托的合同纠纷案立案后5日内预付律师费30万元，实际执行到位的债权金额按7%计取并扣减已预付30万元后的律师费，楚雄襄阳分公司应在收到执行到位债权金额后的5日付清。如楚雄襄阳分公司单方另行委托他人代理，不影响首义律师事务所依据本合同收取律师费。楚雄襄阳分公司不履行合同义务造成代理目的无法实现而解除合同的或楚雄襄阳分公司无故终止合同的，首义律师事务所收取的代理费不予退还，楚雄襄阳分公司还应赔偿首义律师事务所预期的利益损失。湖北宝诚实业集团公司作为担保人在合同上签章确认。合同签订后，同年3月5日、6月8日，被告楚雄襄阳分公司向原告首义律师事务所转账支付律师费两笔共30万元。以上事实由原告首义律师事务所提交的证据1、2012年2月12日双方签订的《委托代理合同》，被告楚雄襄阳分公司提交的证据3中转账凭证及发票予以证实。
2、合同签订后，原告首义律师事务所按约定代理了楚雄襄阳分公司与旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，在该诉讼程序中，旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司将楚雄襄阳分公司列为被告提起反诉。2013年11月13日，襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书，判决旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司给付楚雄襄阳分公司工程款22534729.73元及利息（利息从2012年3月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。对旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司不能清偿的债务部分，由旺前实业集团有限公司按该不能清偿部分的三分之一承担民事赔偿责任。同时驳回旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司的反诉请求。后双方上诉至湖北省高级人民法院，2015年11月2日湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间，原告首义律师事务所指派陈海燕律师为委托诉讼代理人参加一审（及反诉）、二审诉讼程序，被告楚雄襄阳分公司另行委托高伟律师参加二审程序。判决生效后，原告向被告法定代表人邮寄相关资料，并以电话短信提示要求履行合同，代理申请强制执行。被告未签署授权委托书及执行申请书，短信回复“到此为止”，并自行申请进入执行程序。
2016年3月10日，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06执12-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在旺前襄阳东湖国际酒店名下的土地使用权及该宗土地上的附着物。原告首义律师事务所认为被告楚雄襄阳分公司行为构成违约，诉至本院。
以上事实由原告首义律师事务所提交的证据2、3、4、5及被告楚雄襄阳分公司提交的证据1、2予以证实。
本院认为，原告首义律师事务所与被告楚雄襄阳分公司签订的《委托代理合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、原告首义律师事务所方指派陈海燕律师履行代理事务是否构成违约；2、被告楚雄襄阳分公司是否应按合同约定支付预期利益损失（剩余律师代理费）。
首先，关于原告方指派陈海燕律师履行委托代理事务是否构成违约的问题。本案中，双方签订的《委托代理合同》明确约定：原告接受被告的委托，指派张阔律师作为该建设工程施工合同纠纷案的委托代理人，如客观原因不能办理受托事务，征得被告书面同意（以实际授权委托书的方式确认）可以另行指派其他律师承办。由此可知，原告接受委托后可以指派其他律师承办代理案件，但需经被告实际授权委托书的方式确认同意。而在该建设工程施工合同纠纷案诉讼程序过程中，原告另指派陈海燕律师代理诉讼，并提交了被告出具的授权委托书，参与诉讼、出庭应诉已有（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书、（2014）鄂民一终字第00091号民事判决书予以确认。由此可认定，原告指派陈海燕律师参与委托代理诉讼是经由被告认可同意，原告已履行了《委托代理合同》约定的义务，完成了代理一、二审诉讼程序的受托事务。被告认为原告方变更委托律师，指派陈海燕律师履行代理事务构成违约的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。
其次，关于被告楚雄襄阳分公司是否应按合同约定支付预期利益损失（剩余律师代理费）的问题。本案中，双方合同约定“委托代理事项为一、二审诉讼代理、执行程序代理。如被告楚雄襄阳分公司不履行合同义务造成代理目的无法实现而解除合同的或被告无故终止合同的，原告收取的代理费不予退还，楚雄襄阳分公司还应赔偿原告预期的利益损失。”在合同履行过程中，原告指派律师按照《委托代理合同》的约定参与代理案件的一审（及反诉）、二审程序，收集、整理证据、出庭应诉、委托司法鉴定评估，付出了大量的劳动，最终取得了诉讼债权的确定，履行了委托代理事务。但在一、二审法律文书生效后，原告要求继续履行合同，被告告知原告终止合同履行，自行申请强制执行，并单方解除了签订的《委托代理合同》，对此本院确认双方签订的《委托代理合同》予以解除。被告单方解除合同的行为以致于原告方不能继续全面履行合同，未能达到签订合同的目的，对原告造成了一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可规责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，双方约定的委托代理事项为一、二审诉讼程序及执行程序代理，在原告指派律师履行了约定代理案件一、二审程序，对此被告应当支付相应的报酬。因被告单方终止、解除双方签订的《委托代理合同》，属违约行为，还应承担违约责任，按合同约定赔偿原告的损失。双方约定的律师费最终结算额按裁决、调解或和解等方式确定的且实际执行到位的债权金额的7%确定，该标准符合相关律师服务费收费标准。考虑到原告参与代理案件一、二审程序，并未参与执行程序代理，部分履行了合同义务。故其损失为原告代理案件一、二审程序应得的报酬。原告首义律师事务所要求被告支付律师代理预期利益损失1750677.93元及利息的诉请，本院予以部分支持，酌定为按合同约定的应支付代理费（确定债权金额的7%）的70%赔偿支付，即：债权金额为（2012）鄂襄阳中民三初字第00017号民事判决书，判决旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司给付楚雄襄阳分公司工程款22534729.73元及利息（利息从2012年3月1日起至付清工程款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，数额为自2012年3月1日起至2015年12月18日楚雄襄阳分公司申请强制执行之日，共1387天，金额4281598.65元），合计债权金额26816328.38元。代理费为26816328.38元×7%×70%﹦1314000.09元。扣减已支付的300000元，被告楚雄襄阳分公司还应支付1014000.09元。
被告楚雄襄阳分公司提出：已支付代理费30万元，不应再支付原告任何费用；原告并未参与诉争债权的执行程序，且该债权至今都未执行到位，原告没有履行完合同约定的义务，要求支付律师费没有依据；原告在履行合同过程中也存在违约行为，亦应承担相应的违约责任，即便原告有损失也应由原告自己承担的抗辩理由，与双方合同约定不符，其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北首义律师事务所代理费损失1014000.09元，并以1014000.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2016年9月1日）起至付清之日止期间的利息；
二、驳回原告湖北首义律师事务所的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20556元，财产保全费5000元，合计25556元，由原告湖北首义律师事务所负担7556元，被告湖北楚雄建筑工程有限公司襄阳分公司负担18000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 荣雯芳
审判员 海 飞
二〇一七年七月十六日
书记员 郑雪妮