wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65898号
原告：胡若侠，女，1938年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵耀明（胡若侠之子），男，1968年5月23日出生，汉族，北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
被告：RACCHELLIMAIRA，女，1983年1月2日出生，意大利籍，住北京市朝阳区。
原告胡若侠（下称姓名）与被告RACCHELLIMAIRA（下称姓名）生命权、健康权、身体权一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡若侠的委托代理人赵耀明、韩文武到庭参加了诉讼，被告RACCHELLIMAIRA经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡若侠向本院提出诉讼请求：判令RACCHELLIMAIRA赔偿医疗费59195.56元、护理费6000元、住院期间伙食补助费1800元、营养费2250元的50%，共计34622.78元。事实和理由：2015年9月29日13时10分，胡若侠步行经过北京市朝阳区团结湖路，在由西向东横穿马路时，被自北向南行驶的RACCHELLIMAIRA驾驶无牌电动自行车撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具的责任书认定：双方负同等责任。事后，胡若侠先后至“999”急救中心和朝阳医院就诊。朝阳医院诊断为“左侧股骨粗隆间骨折”。2015年9月29日至10月16日期间，胡若侠在朝阳医院住院治疗。2015年10月23日至今，胡若侠遵照医嘱在八里庄第二社区卫生服务中心进行康复治疗。事故发生后，胡若侠多次与RACCHELLIMAIRA协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
RACCHELLIMAIRA未作答辩。
胡若侠围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（下称呼家楼大队）出具的简易程序处理交通事故认定书，认定2015年9月29日，在朝阳区团结湖路，RACCHELLIMAIRA驾驶无牌电动自行车由北向南行驶，胡若侠由西向东行走，造成胡若侠倒地受伤。双方对此事故承担同等责任。2015年9月29日首都医科大学附属北京朝阳医院出具的诊断证明书，对胡若侠的诊断建议为：左侧股骨粗隆间骨折。2015年10月16日首都医科大学附属北京朝阳医院出具的出院诊断证明书，载明：胡若侠入院日期为2015年9月29日，出院日期为2015年10月16日。出院医嘱：1、患肢制动，全休一月；2、门诊定期复查；3、不适随诊；4、加强营养；5、伤口每日换药1次，术后2周根据情况拆线，拆线前避免伤口切口沾水污染，避免剧烈运动；6、规律治疗既往疾病；7、克塞0.4ml皮下注射QD*14天；8、建议康复医院继续治疗。北京红十字会急救中心医疗费票据10张及急救费用明细清单2张、首都医科大学附属北京朝阳医院门诊收费票据3张、北京市朝阳区团结湖卫生服务中心收费票据1张，金额共计59195.56元。2015年9月30日胡若侠与北京首卫康勤管理有限公司签订的委托协议书，约定：胡若侠需护工1名，收费标准为180元/天，开始日期为2015年9月30日，终止日期为护工费最后交至日。开票日期为2015年10月19日的护工费发票一张，金额为2340元。开票日期为2015年11月13日的护工费发票一张，金额为360元。北京文锦机动车停车场有限公司丰台分公司开具的误工证明，载明“赵耀青是本单位职工，自2015年10月1日至10月31日向本单位请假，未出勤，其月工资为叁仟叁佰圆整。因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资及奖金不予支付。2015年11月13日。”经查，胡若侠与赵耀青系母子关系，赵耀青系因护理胡若侠请假一个月。
另，RACCHELLIMAIRA经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，根据呼家楼大队做出的责任认定，RACCHELLIMAIRA应按照责任比例对胡若侠的各项损失予以赔偿。关于医疗费，根据胡若侠提供的病历记载和各项票据，本院对实际发生的医疗费59195.56元予以认定。关于护理费，胡若侠在朝阳医院住院期间的护理费已提交相应协议书和发票，本院予以确认；出院后，按照出院诊断证明书所示，胡若侠需要“患肢制动，全休一月”，其子赵耀青进行护理并提交一个月的误工证明，本院就此部分护理费予以认定。关于住院伙食补助费，胡若侠共住院18天，以每天100元标准进行计算。关于营养费，胡若侠的出院诊断证明书中有加强营养的医嘱，胡若侠主张的2250元数额亦无不当，本院予以认可。RACCHELLIMAIRA应就50%的部分向胡若侠进行赔偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告RACCHELLIMAIRA于本判决生效后七日内赔偿原告胡若侠医疗费二万九千五百九十七元七角八分、护理费三千元、住院期间伙食补助费九百元、营养费一千一百二十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告RACCHELLIMAIRA负担（原告胡若侠已预交，被告RACCHELLIMAIRA于本判决生效后七日内给付原告胡若侠）。
案件受理费一千三百三十二元，由被告RACCHELLIMAIRA负担（其中六百六十六元原告胡若侠已预交，被告RACCHELLIMAIRA于本判决书生效后七日内给付原告胡若侠，其余部分于本判决书生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，原告胡若侠可于判决书送达之日起十五日内，被告RACCHELLIMAIRA可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 鲁 娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2700号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：李斌斌，男，1989年2月14日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告李斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李斌斌的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告李斌斌的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月三日
书记员 兰燕花
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民诉前调字第00049号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，机构代码：85110618-8。
法定代表人：崔国强。
被告：铜陵市圣宇商贸有限责任公司，机构代码：70509391-3。
法定代表人：刘运罗。
被告：铜陵市东园物业有限责任公司，机构代码：78856077-4。
法定代表人：王学生。
被告：倪建明，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：刘运罗。
被告：倪文才，男，1981年5月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被告：郑晓燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、铜陵市东园物业有限责任公司、倪建明、刘运罗、倪文才、郑晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回诉前调解。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
人民陪审员 张学府
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 韦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5717号
）浙1081执5717号
申请执行人林长寿，男，1972年9月23日出生，住温岭市，公民身份号码:332623197209237058。
被执行人潘于军，男，1974年8月11日出生，住温岭市，公民身份号码:33262林长寿与潘于军买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（
2017）浙1081民初3167号判决书已经发生法律效力。权利人林长寿于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘于军应支付申请执行人林长寿人民币33132元，并支付诉讼费314元、申请执行费396.98元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人潘于军有牌号为浙JW32**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5717号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘博雅
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5717号
被拘留人:潘于军公民身份号码:×××6611
本院在执行林长寿与潘于军（2017）浙1081执5717号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘于军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1512号
原告：邓广宇，男，1977年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：钟浩明，男，1988年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟汉权，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告邓广宇诉被告钟浩明、钟汉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓广宇的委托诉讼代理人黄爱珍、刘嘉雯到庭参加诉讼，被告钟浩明、钟汉权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓广宇向本院提出诉讼请求：1、被告钟浩明立即向原告邓广宇归还借款4400000元及利息（利息以4400000元为本金，自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止，暂计1000元）；2、被告钟汉权对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告钟浩明、钟汉权承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告钟汉权、钟浩明是父子关系，由于做生意需要资金周转，被告钟浩明向原告借款4400000元，为此原告于2014年1月8日转账3920000元至被告的账号，随后原告于2014年1月17日通过转账136000元以及现金344000元的方式支付剩余款项，并且于2014年1月17日当天签订借款合同，对上述借款行为进行确认，同时该借款合同约定由被告钟汉权作为借款保证人，借款期限至2014年4月16日止，并约定“借款期满，乙方（钟浩明）应以现金方式全额归还甲方（邓广宇），利息为同期银行贷款利率4倍”。但借款期限届满时，两被告向原告表示需要延期借款1个月至2014年5月16日。但上述期限届满后，原告多次追讨，被告却拒不还款。现在两被告均不知所踪，无法联系，为此原告特起诉至法院，请法院依法判决。
钟浩明未作答辩。
钟汉权未作答辩。
邓广宇围绕诉讼请求依法提交了证据，因邓广宇所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓广宇保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据邓广宇所述及所举证据，本院认定事实如下：钟浩明因资金周转向邓广宇借款4400000元，邓广宇于2014年1月8日向钟浩明转账3920000元，于2014年1月17日向钟浩明转账136000元和现金支付344000元。2014年1月17日，出借人邓广宇与借款人钟浩明、保证人钟汉权签订借款合同，约定钟浩明向邓广宇借款4400000元，借款期限自2014年1月17日至2014年4月16日止，利息为同期银行贷款利率4倍，钟汉权作为借款保证人，承担连带责任。2014年1月17日，钟浩明、钟汉权立下借据确认钟浩明借到邓广宇人民币4400000元。借款期限届满时，钟浩明、钟汉权向邓广宇要求延期1个月至2014年5月16日。现借款期限届满，邓广宇催收无果，遂向法院起诉维权。
本院认为：钟浩明向邓广宇借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
钟浩明向邓广宇借款4400000元的事实，有邓广宇提供的借款合同、借据、中国银行客户回单及借记卡历史交易明细清单及其所作陈述为证。钟浩明、钟汉权经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而邓广宇提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且邓广宇保证真实，故本院确认钟浩明向邓广宇借款4400000元。借款合同约定借款期限为90天，后又延期1个月至2014年5月16日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人钟浩明应当按照约定的期限返还借款。现钟浩明拒绝偿还借款，邓广宇向本院起诉要求钟浩明偿还借款4400000元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息，涉案借款合同约定为同期银行贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定。现邓广宇要求借款利息自借款之日2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清款日止，合法合理，本院予以支持。
关于连带责任担保，涉案借款合同约定钟汉权为保证人并承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人钟浩明在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人邓广宇可以要求保证人钟汉权在其保证范围内承担保证责任。现邓广宇要求钟汉权对涉案借款承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告钟浩明、钟汉权经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告钟浩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓广宇偿还借款4400000元；
二、被告钟浩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓广宇支付上述借款的利息，利息以4400000元为基数自2014年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至借款还清之日止。
三、被告钟汉权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42008元，由被告钟浩明、钟汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民督22号
申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人朱文贇，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被申请人凌家文，男，汉族，1990年7月20日出生，申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人凌家文申请支付令一案，本院于2017年11月09日立案后，于2016年11月13日发出（2017）粤0306民督22号支付令，限令被申请人凌家文在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的地址和联系方式，本院自发出支付令之日起三十日内以各种方式均无法送达被申请人，符合终结督促程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月13日发出的（2017）粤0306民督22号支付令自行失效。
申请费280元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一八年一月十二日
书记员 魏肖
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执829号
姚灵杰、俞峰：
申请执行人姚灵杰与被执行人俞峰承揽合同纠纷一案，（2017）浙1022民初5237号调解书已发生法律效力，申请执行人姚灵杰向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执829号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
法定代表人曾继荣。
委托代理人马军仁。
被执行人张永虎。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人张永虎借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）甘0403民初393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行提供的被执行人张永虎的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人张永虎下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人长期不在该居住地居住，确无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月十日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执163号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。法定代表人曾继荣。委托代理人马军仁。被执行人张永虎。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人张永虎借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）甘0403民初393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行提供的被执行人张永虎的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人张永虎下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人长期不在该居住地居住，确无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苟云鹏二〇一八年七月十日法官助理 王文静书 记 员 牛小艳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8267号
申请执行人:北京市京科伦冷冻设备有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨建国，执行董事。
委托诉讼代理人：宋吉祥，男，1958年8月26日出生。
委托诉讼代理人：崔亚明，北京华戡律师事务所律师。
被执行人：沐川县乡里菜农产品批发市场有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王涛，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人北京市京科伦冷冻设备有限公司与被执行人沐川县乡里菜农产品批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初496号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1211116元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初496号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8267号申请执行人:北京市京科伦冷冻设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建国，执行董事。委托诉讼代理人：宋吉祥，男，1958年8月26日出生。委托诉讼代理人：崔亚明，北京华戡律师事务所律师。被执行人：沐川县乡里菜农产品批发市场有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王涛，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京市京科伦冷冻设备有限公司与被执行人沐川县乡里菜农产品批发市场有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初496号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1211116元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初496号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
四川省乐山市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川11执复9号
复议申请人（被执行人）：费建平男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：燕文男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
复议申请人（被执行人）：燕文男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
复议申请人（被执行人）：丁启华女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：燕文男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
复议申请人费建平、燕文、丁启华不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执704号之一执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市沙湾区人民法院在执行费建平、燕文、丁启华、乐山市沙湾昶风矿业有限公司与王霞、倪坚国居间合同纠纷一案中，于2018年2月8日作出（2017）川1111执704号执行决定书，将费建平、燕文、丁启华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。费建平、燕文、丁启华不服，认为将其纳入失信被执行人名单错误，向四川省乐山市沙湾区人民法院申请纠正。四川省乐山市沙湾区人民法院于2018年4月3日作出（2017）川1111执704号之一执行决定书。
四川省乐山市沙湾区人民法院经审查认为，执行立案后，本院按照民事诉讼文书确认的住址以法院专递方式邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书。因被执行人费建平、燕文住址无人签收、被执行人丁启华拒绝签收，邮件分别于2017年10月29日、10月30日和11月3日退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。故费建平、燕文、丁启华未在规定期限内如实报告财产，其行为符合《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，申请书第一项“没有《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第一条规定的六种情况出现”的理由不能成立。另查明，2017年1月13日，本院依据王霞、倪坚国保全申请依法冻结了被执行人在四川德胜集团水泥有限公司（以下简称德胜水泥公司）的债权300万元。进入执行程序后，又于2017年10月23日依据王霞、倪坚国申请向德胜水泥公司发出《履行到期债务通知书》，要求其向申请执行人王霞、倪坚国履行对被执行人的到期债务。2017年11月6日，德胜水泥公司向本院提交书面申请，辩称该债权非到期债权，且与被执行人就该债权所涉合同存在争议，被执行人已于2017年7月25日以合同纠纷将其诉至法院，需待民事诉讼确认双方权利义务后，才能确定（后被执行人于2017年12月18日撤诉）。2018年3月21日，德胜水泥公司也以合同纠纷将被执行人诉至法院，该案正在审理中。本院审查后认为，该300万元债权并非到期债权，双方对该债权存在较大争议，正通过民事诉讼予以解决，需待民事诉讼审结后，才能确定该债权的具体金额和履行期限。故现阶段暂不具备执行条件，亦不能判定该债权是否足以清偿生效法律文书确定的债务，申请书第二项认为其符合《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第三条第（二）项规定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定：驳回费建平、燕文、丁启华的申请。
费建平、燕文、丁启华向本院申请复议称，1、四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执704号之一执行决定书自认没有向申请人依法送达《纳入失信被执行人名单决定书》，该决定书自始不生效。2、驳回决定书程序违法，剥夺了申请人申请复议权。
本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。而四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2017）川1111执704号之一执行决定书没有向当事人告知上述复议的权利，属于程序违法。虽然当事人现在向本院提出了复议申请，但其程序违法应予纠正。
综上，费建平、燕文、丁启华复议理由成立。依照《最高人民法院关于公布失信执行人名单信息的若干规定》第十二条规定决定如下：
一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111执704号之一执行决定；
二、发回四川省乐山市沙湾区人民法院重新作出决定。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
附法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。
复议期间，不停止原决定的执行。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保744号
申请保全人献县瑞强建材销售租赁站，地址献县郭庄镇西双坦村，联系方式1863270****。
法定代表人臧瑞强
被保全人重庆西江建设（集团）有限公司，地址重庆市江北区
法定代表人唐爱群
本院在审理献县瑞强建材销售租赁站申请重庆西江建设（集团）有限公司的租赁合同纠纷一案中，献县瑞强建材销售租赁站于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，献县瑞强建材销售租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执�员蔡永辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保744号之三
申请执行人献县瑞强建材销售租赁站，住所地献县郭庄镇西双坦村1863270****。
被执行人重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。
本院于2018年10月16日作出（2017）冀0929执保744号执行裁定书，查封了被执行人重庆西江建设（集团）有限公司在工商银行重庆建新东西支行账户存款525403元。现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人重庆西江建设（集团）有限公司在工商银行重庆建新东路支行31×××26账户存款525403元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永辉
二〇一八年一月三日
书记员 张莎莎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执249号
申请执行人：张艳红，女，1968年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：王占双，男，1984年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人张艳红与被执行人王占双机动车交通事故责任纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初95号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳红于2018年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王占双给付修车款6527.50元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人王占双承担案件执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王占双送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人王占双给付修车款6527.50元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，另责令被执行人王占双承担案件执行费50元。后经调解，申请执行人张艳红与被执行人王占双达成执行和解协议，约定被执行人王占双应于2018年8月21日前给付5000元并负担执行费50元，另约定申请执行人张艳红放弃其他执行请求。后申请执行人张艳红提交书面申请，请求撤回其执行申请。
本院认为：撤回执行申请出于申请执行人张艳红的真实意思，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）黑0605民初95号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年六月五日
书 记 员 付永光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9910号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：朱某，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，男，住长沙市。
被告：邓某某，女，住广东省。
委托诉讼代理人：杨某某，男，住湖南省。
原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初193号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告刘于洋，男，1967年4月23日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘于洋信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告刘于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘于洋自2013年6月7日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××24，截至2015年9月25日止累计欠款本息共计人民币109185.95元未给付。原告招行信用卡中心自2015年3月17日开始多次催款，被告刘于洋仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告刘于洋立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计109185.95元（截至2015年9月25日，欠款本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告刘于洋承担本案诉讼费用。
被告刘于洋未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月7日，被告刘于洋向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告刘于洋发放了卡号为43×××24的信用卡。被告刘于洋在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年9月25日，被告刘于洋拖欠原告招行信用卡中心透支本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元，共计109185.95元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告刘于洋）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告刘于洋）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘于洋在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月25日，被告刘于洋拖欠透支本金、利息、滞纳金合计109185.95元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告刘于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘于洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元，共计109185.95元，并支付自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取为1241.5元，由被告刘于洋负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑 雯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初193号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告刘于洋,男,1967年4月23日生,汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘于洋信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告刘于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告刘于洋自2013年6月7日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××24，截至2015年9月25日止累计欠款本息共计人民币109185.95元未给付。原告招行信用卡中心自2015年3月17日开始多次催款，被告刘于洋仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告刘于洋立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币共计109185.95元（截至2015年9月25日，欠款本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告刘于洋承担本案诉讼费用。被告刘于洋未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年6月7日，被告刘于洋向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告刘于洋发放了卡号为43×××24的信用卡。被告刘于洋在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年9月25日，被告刘于洋拖欠原告招行信用卡中心透支本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元，共计109185.95元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告刘于洋）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告刘于洋）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘于洋在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月25日，被告刘于洋拖欠透支本金、利息、滞纳金合计109185.95元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告刘于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘于洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金人民币95784.21元，利息2987.38元、滞纳金10414.36元，共计109185.95元，并支付自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取为1241.5元，由被告刘于洋负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员  房春娥二〇一六年三月十七日书 记 员  郑 雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1515号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地住安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号。
法定代表人:耿海宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁媛媛，该公司职员。
被告：戈志刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告戈志刚物业服务合同合同纠纷一案中，现原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年5月4日向本院申请撤回对被告戈志刚的起诉。
本院认为原告铜陵联源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回对被告戈志刚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 能
二〇一八年五月七日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2568号
上诉人（一审被告）:中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利文，该公司职员。
委托诉讼代理人：周剑波，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：刘博，男，汉族，1984年12月5日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南嵩阳高速公路有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-901。
法定代表人：周洪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司(以下简称葛洲坝公司)因与被上诉人刘博、河南嵩阳高速公路有限公司（以下简称嵩阳公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛洲坝公司的委托诉讼代理人杨利文，被上诉人刘博的委托诉讼代理人要永辉，被上诉人嵩阳公司的委托诉讼代理人李春凤到庭参加诉讼。本案现已终结。
上诉人葛洲坝公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘博对葛洲坝公司的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘博起诉主体错误，刘博虽作为新密市仁祥设计租赁有限公司（以下简称仁祥公司）的法定代表人，在履行合同过程中，均以仁祥公司办理结算并支付租赁，本案起诉主体应为仁祥公司。2、上诉人承建嵩阳公司工程，但从工程完工至今，嵩阳公司仍拖欠上诉人巨额工程款及保证金。2017年经仁祥公司与上诉人协商达成合意，将嵩阳公司欠付上诉人工程款中的501278元转让仁祥公司用于抵偿上诉人所欠仁祥公司的债务。仁翔公司公司向上诉人出具了收据，同时上诉人履行了通知义务，并向嵩阳公司出具委托书。债权转让行为已经成立，嵩阳公司应向仁祥公司承担支付义务。3、嵩阳公司在一审中称根据与上诉人之间的合同价款，其已经实际支付，不存在应付而未付款项，但其未提供证据证明。4、上诉人提交的嵩阳公司对嵩栾土建四标工程清算审核意见的批复中清算的额外工程、材料调差及共性问题共计55033057元，超过合同金额，但嵩阳公司以未经政府审计为由拒绝支付。5、嵩阳公司从上诉人将工程交付使用至今未将保证金1060万元退还上诉人，该保证金已经达到退还条件，足以覆盖用于支付刘博的数额。
被上诉人刘博答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人刘博主体适格，刘博与上诉人签订合同时都是以个人名义且签订时间均为2011年，而刘博作为仁祥公司的法定代表人是在2012年11月6日成立。2、上诉人所称的债权转让行为并未成立，尽管上诉人向嵩阳公司出具委托书，委托其向刘博支付租赁款，但前提是嵩阳公司与上诉人经过决算，嵩阳公司认可对上诉人有债务，而且该债务大于上诉人拖欠刘博的租赁费，一审中上诉人未提供嵩阳公司杜其存在应付而未付款项的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人嵩阳公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称债权转让不成立，债权转让的基础与前提是嵩阳公司对上诉人负有到期债务，葛洲坝公司经嵩阳公司多次催要，拒绝与嵩阳公司办理工程竣工决算。嵩阳公司对上诉人不存在任何应付而未付款项。
刘博向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告剩余租赁款501279元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日原告刘博在工商机关注册了仁祥公司，并担任法人代表，在此之前原告与被告葛洲坝公司签订租赁合同由被告葛洲坝公司租用原告刘博的工程器械并支付原告租赁费，后经结算被告葛洲坝公司尚欠原告租赁费501278元。2017年1月25日被告葛洲坝公司出具委托书，委托被告嵩阳公司代为向原告所开办的仁祥公司支付租赁费501278元，同日，原告所开办的仁祥公司向被告葛洲坝公司出具了收据一份，后原告找被告嵩阳公司讨款未果，诉至该院。一审法院认为：双方所签订的合同和结算均系当事人的真实意思表达，合法有效，该院予以支持。被告葛洲坝公司租用原告刘博的工程器械理应全额支付租赁费，被告葛洲坝公司委托被告嵩阳公司代为支付并未实施，且被告嵩阳公司认为本公司对被告葛洲坝公司不存在应付而未付的款项，由于二被告之间的工程款未最终结算，因此被告葛洲坝公司应先行向原告刘博支付租赁费。原告刘博与被告葛洲坝公司在签订合同时均以原告个人名义签订，且原告所开办的仁祥公司于2012年11月6日才成立，本案中不存在原告不适格问题，二被告的纠纷可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决：被告中国葛洲坝集团股份有限公司于判决书生效后三十日内给付原告刘博租赁费501278元；二、驳回原告刘博其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司承担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人葛洲坝公司提交新证据：银行转让凭证，证明：葛洲坝公司于2011年1月6日向嵩阳公司缴纳10189411元履约保证金，该工程于2012年底通车，已经达到保证金的退还条件，但是嵩阳公司至今未退还。被上诉人刘博发表质证意见：证据是复印件，对真实性有异议。上诉人未提交履约保证金已经达到了退还标准的证据。即使达到标准，是退还给葛洲坝公司还是用于支付刘博的租赁款，还是存在异议。刘博与葛洲坝公司是合同关系，葛洲坝公司应将合同费用支付给刘博。被上诉人嵩阳公司发表质证意见：对真实性和证明方向有异议。履约保证金仅仅是上诉人履行其与嵩阳公司所签订的建设工程施工合同的合同义务，仅凭该转账凭证不能证明嵩阳公司对上诉人存在到期债务。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：关于葛洲坝公司上诉提出刘博诉讼主体不适格问题，根据一审法院查明事实，刘博与葛洲坝公司签订合同时均以个人名义签订，且仁祥公司于2012年11月6日成立，葛洲坝上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于葛洲坝公司上诉主张债权转让行为已经成立，应该由嵩阳公司承担支付义务的问题，本案中，刘博与葛洲坝公司结算后双方认可葛洲坝公司应向刘博支付501279元，葛洲坝委托嵩阳公司付款且委托书载明由此笔费用引发的经济纠纷与嵩阳公司无关，由葛洲坝公司承担，故应当视为本案为第三人嵩阳公司代为履行债务的情形，嵩阳公司只是履行主体而不是合同的债务人，在嵩阳公司不履行债务或履行债务不符合约定时，葛洲坝公司仍应作为债务人向刘博负有还款义务，葛洲坝公司上诉主张本案为债权转让依据不足，本院对此不予支持。
综上，上诉人葛洲坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8812元，由上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷心怡
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执447号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李德庆。
被执行人李海萍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李德庆、李海萍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1616号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7760号
原告:吕广水,男,汉族，1979年7月8日出生，住永康市。
被告:程伟,男,汉族，1981年11月9日出生，住永康市。
被告:金浪,男,汉族，1979年6月27日出生，住永康市。
原告吕广水与被告程伟、金浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告吕广水到庭参加诉讼，被告程伟、金浪经本院合法唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吕广水起诉称：原告吕广水与被告程伟系朋友关系，2016年7月7日，被告程伟说因生意周转需要，向原告借人民币2万元，由被告金浪担保，约定20天归还，不要利息，借款到期后，被告程伟没有归还借款，现已联系不到，担保人金浪也拒不履行担保责任，故特具状起诉，现原告诉请：
1、判令被告程伟归还原告吕广水借款2万元，
2、被告金浪承担连带担保责任。
被告程伟、金浪未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、两被告基本身份信息表二份，用以证明被告的主体身份资格情况。
2、借条及中国农业银行取款凭证各一份，用以证明被告程伟向原告借款2万元，金浪为该笔借款担保的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，两被告到庭质证是对自身质证权力的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下；2016年7月7日，被告程伟向原告借人民币2万元，约定2016年7月26日归还，由被告金浪提供担保。借款到期后，被告程伟没有归还借款。
本院认为，原告吕广水与被告程伟、金浪之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告程伟尚欠原告借款2万元由被告金浪提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告程伟向原告借款后，理应按约归还借款，现未归还，应承担相应的民事责任。被告金浪为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程伟归还原告吕广水借款2万元，款限判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告金浪对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告程伟负担，由被告金浪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕远征
二０一七年二月二十一日
代书 记员 李笑英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢376号
申请执行人:某某联社
被执行人:张某某、王某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢376号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 进
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5103号
申请执行人喻清攀，男，1986年10月18日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
喻清攀与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9633号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
被执行人高某。
被执行人刘某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被�行人高某、刘某名下钱款442682.18元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年二月八日
书记员 谭智文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1913号
原告贵港市佳家物业服务有限公司。
法定代表人陆永船。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告廖俊标。
原告贵港市佳家物业服务有限公司与被告廖俊标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王倾心独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，书记员林美婷担任法庭记录。原告法定代表人陆永船、委托代理人陆平、周文涛，被告廖俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳家物业服务有限公司诉称，被告系原告所管理的贵港市供水住宅小区的业主。被告于2009年6月30日与原告签订《贵港市供水住宅小区前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按时按收费标准向原告交纳物业管理费、维修基金及停车费。但自2014年2月1日起至2016年3月31日止，被告未交纳物业服务费2218.8元、维修基金184.9元；2014年1月1日起至2016年3月31日止，被告未交纳两个停车位的停车费3780元，其中每个停车位每月收取70元。由于多次上门催缴无果，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告向原告支付2014年2月1日至2016年3月31日共26个月的物业服务费2218.8元、维修基金184.9元及滞纳金（滞纳金计算方式：以欠款2403.7元为基数，从2014年2月1日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2016年3月31日为1249.9元），2014年1月1日至2016年3月31日两个停车位按70元／月计算的停车费3780元；2、本案诉讼费由被告负担。被告廖俊标答辩称，其对原告诉请的物业费、维修基金、滞纳金计算标准及数额没有异议，但是对停车费的收取标准有异议，其在2015年初曾与原告方签订了协议，协议结果为原告仅收取一半停车费。另外，由于其房屋厨房、卫生间漏水问题及客厅、厨房灰面掉落等问题一直向原告反映但总是不能彻底解决，其要求原告方尽快解决才履行其交费义务。
经审理查明，被告系原告所管理的贵港市供水住宅小区的业主，且被告向原告租用了两个车位。原、被告双方于2009年6月30日签订了《贵港市供水住宅小区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取，维修基金按建筑面积每月每平方米0.05元收取；公用水电费每月按户据实分摊；小区业主小车车位使用费为每月每个60元。上述协议约定的物业费、维修基金标准均符合贵港市物价局、贵港市房产局下发价格（2011）21号关于贵港市供水住宅小区物业服务收费标准的批复文件，且该批复文件规定物业服务企业在中准价的基础上，可以上下浮动10%执行，同时，该批复文件规定小区的小车固定车位停车费最高标准为每月每个60元。由于原告没有为被告处理好其厨房、客厅漏水，掉灰等房屋质量问题，被告遂拒绝交纳2014年2月1日至2016年3月31日的物业费、维修基金及2014年1月1日至2016年3月31日的停车费。庭审中，被告对于原告诉请的物业费、维修基金、滞纳金数额和计算标准没有异议。关于停车费，被告主张其与原告曾签订协议，约定原告仅收取停车费的一半，原告予以否认，被告亦未提交相应证据予以证实。
以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务协议、收费标准批复、欠费明细单、律师函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《贵港市供水住宅小区前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方应按协议约定自觉履行义务，原告依约向被告提供物业管理服务，被告应依约向原告支付相应的物业费、维修基金及停车费，然被告于2014年1月起不再向原告支付相应费用，已经构成违约，其应向原告支付相应的物业费、维修基金、滞纳金及停车费。
根据物业服务协议的约定，原告诉请被告应支付2014年2月1日至2016年3月31日期间的物业费2218.8元、维修基金184.9元合计2403.7元并以此为基数按月利率2%计算滞纳金，由于该诉请以协议为根据，物价标准未超出法律规定范围，且被告没有异议，本院予以支持。关于停车费，被告对于未交纳2014年1月1日至2016年3月31日期间两个停车位停车费的事实没有异议，但主张曾与原告签订协议约定仅收取停车费的一半，因其未提交相应证据予以证实且原告方予以否认，本院不予采信，故被告应按照每月两个车位的标准向原告支付停车费。关于停车费收费标准，原、被告双方签订的《贵港市供水住宅小区前期物业管理服务协议》中明确规定小区业主停车费为每个车位每月60元，且贵港市物价局、贵港市房产局下发价格（2011）21号关于贵港市供水住宅小区物业服务收费标准的批复文件亦明确规定小区小车固定车位停车费的最高收费标准为每个每月60元，故原告诉请被告应交纳每个车位停车费每月70元无事实、法律依据，本院不予支持，本院按原、被告双方签订的协议仅支持每个车位每月停车费60元，故被告应向原告支付2014年1月1日起至2016年3月31日止两个停车位的停车费共计3240元（60元／月×2个车位×27个月）。被告主张原告需为其解决房屋漏水、掉灰等问题才履行交纳物业费、维修基金、停车费的义务，然房屋漏水、掉灰等有关房屋质量的问题属另一法律关系，与本案无关，其可另行诉讼解决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告廖俊标向原告贵港市佳家物业服务有限公司支付2014年2月1日至2016年3月31日的物业服务费2218.8元、维修基金184.9元及滞纳金（滞纳金计算方式：以2403.7元为基数，从2014年2月1日起按月利率2%计至付清之日止）；
二、被告廖俊标向原告贵港市佳家物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年3月31日两个停车位停车费3240元；
三、驳回原告贵港市佳家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序收取为25元，由被告廖俊标负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年七月十六日
书 记 员 林美婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初832号
原告宝鸡东盛物业管理有限公司，住所地宝鸡市高新区创新路13号，组织机构代码56377943-3。
法定代表人吕宗浩，任经理。
委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
被告齐江龙，男，汉族，1975年1月31日生，住宝鸡市高新区。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡东盛物业管理有限公司与被告齐江龙劳动争议一案中，原告宝鸡东盛物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡东盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡东盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡东盛物业管理有限公司承担。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年八月四日
书 记 员 张立鹏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初965号
原告：席慧丽，女，汉族，1980年3月29日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李艳丽，女，汉族，1979年9月28日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：何鹏，男，汉族，1980年7月11日生，住义马市。
原告席慧丽与被告李艳丽、第三人何鹏案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席慧丽及其委托诉讼代理人王少先，被告李艳丽委托诉讼代理人刁复兴、王海滨，第三人何鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席慧丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位为夫妻共同财产，有原告50%的份额；二、请求立即停止对新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位的执行；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第208号民事判决书，判决孟海波、王小霞偿还李艳丽借款165万元及利息，何鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。2015年3月9日，渑池县人民法院作出（2015）渑执字第46-4号执行裁定书，查封被执行人何鹏位于新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个。2017年3月23日，原告对执行标的提出书面异议。渑池县人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫1221执异8号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告与第三人何鹏于2004年6月2日结婚，2011年4月19日按揭贷款购买新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套，2011年8月15日购买新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个，上述房产虽登记在何鹏名下，但该房产系原告与何鹏在婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，原告对该房产享有权利。该房产为原告唯一一套房屋，原告孩子因渑池黄花爆炸事故双眼及面部严重受伤需要长期疗养，查封执行原告唯一房屋确实欠妥。另第三人何鹏在为孟海波提供担保时，原告并不知情，且何鹏并没从担保中获利，更谈不上用于家庭日常生活开支。最高法院明确规定夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。因此人民法院对该房产的查封执行明显是错误的，严重影响了原告对该房产的合法权利。故提起诉讼。
被告李艳丽辩称：原告席慧丽要求确认份额并要求解除查封措施不符合法律规定；原告认为被查封财产是夫妻共同财产没有事实依据；第三人与原告是夫妻关系，所以提供担保时原告应该知道。
第三人何鹏辩称：我担保时原告席慧丽不知道，原告诉讼请求成立。
原告席慧丽向本院提交的证据材料有:1、执行裁定书两份；2、房屋买卖合同一份；3、车位买卖协议一份；4、按揭贷款合同一份，5、结婚证复印件一份；6、诊断书及病历一份。
被告李艳丽及第三人何鹏未向本院提交书面证据材料。
根据当事人诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年孟海波由何鹏担保在李艳丽处借款165万元。因孟海波到期没有偿还借款，李艳丽将孟海波、何鹏等诉至本院。2014年9月16日，本院作出（2014）渑民初字第208号民事判决书，判决何鹏对孟海波在李艳丽处的借款165万元本息承担连带清偿责任。判决生效后，李艳丽申请本院强制执行。2015年3月9日，本院作出（2015）渑执字第46－4号执行裁定书，对何鹏名下位于新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个予以查封。2017年3月27日，原告席慧丽向本院提出执行异议；2017年4月17日，本院作出（2017）豫1221执异8号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告遂向本院提出执行异议之诉。
另查，原告席慧丽与何鹏于2004年6月2日办理结婚登记，双方对婚后财产没有明确约定。2011年4月19日，何鹏作为买受人购买了新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套，并于2011年5月30日办理了该房屋的按揭贷款手续；2013年10月14日，何鹏取得该房产的房屋所有权证书，房产证号为渑房权证第××号，所有权证书上载明为何鹏、席慧丽共同共有。2011年8月15日，何鹏作为买受人购买了新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个。
本院认为：何鹏在为他人提供担保时所产生的向李艳丽清偿165万元借款本息的债务，属于何鹏个人债务，何鹏有义务进行清偿。而新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产及新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位，虽然是何鹏一人作为买受人购买，但该房产及车位是何鹏与原告席慧丽夫妻关系存续期间取得，故依法属于夫妻共同财产。在何鹏没有主动向李艳丽清偿债务，又没有其他个人财产可供执行时，本院将涉案房屋及车位予以查封符合法律规定。因查封的房屋及车位属于何鹏与原告夫妻共同财产，现原告要求确认其对房屋及车位享有50%的份额符合法律规定，本院予以支持。因查封的房屋及车位属于何鹏与原告夫妻共同财产，现何鹏没有其他个人财产可供执行，故原告要求停止执行不符合法律规定，本院不予支持。在房屋及车位强制执行后，原告依法可以分得自己的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:
一、原告席慧丽对新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位享有50%的份额；
二、驳回原告席慧丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告席慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年六月十三日
兼书 记员 杨 娟
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初965号原告：席慧丽，女，汉族，1980年3月29日生，住渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李艳丽，女，汉族，1979年9月28日生，住渑池县。委托诉讼代理人：刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：何鹏，男，汉族，1980年7月11日生，住义马市。原告席慧丽与被告李艳丽、第三人何鹏案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席慧丽及其委托诉讼代理人王少先，被告李艳丽委托诉讼代理人刁复兴、王海滨，第三人何鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席慧丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位为夫妻共同财产，有原告50%的份额；二、请求立即停止对新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位的执行；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第208号民事判决书，判决孟海波、王小霞偿还李艳丽借款165万元及利息，何鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。2015年3月9日，渑池县人民法院作出（2015）渑执字第46-4号执行裁定书，查封被执行人何鹏位于新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个。2017年3月23日，原告对执行标的提出书面异议。渑池县人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫1221执异8号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告与第三人何鹏于2004年6月2日结婚，2011年4月19日按揭贷款购买新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套，2011年8月15日购买新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个，上述房产虽登记在何鹏名下，但该房产系原告与何鹏在婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，原告对该房产享有权利。该房产为原告唯一一套房屋，原告孩子因渑池黄花爆炸事故双眼及面部严重受伤需要长期疗养，查封执行原告唯一房屋确实欠妥。另第三人何鹏在为孟海波提供担保时，原告并不知情，且何鹏并没从担保中获利，更谈不上用于家庭日常生活开支。最高法院明确规定夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。因此人民法院对该房产的查封执行明显是错误的，严重影响了原告对该房产的合法权利。故提起诉讼。被告李艳丽辩称：原告席慧丽要求确认份额并要求解除查封措施不符合法律规定；原告认为被查封财产是夫妻共同财产没有事实依据；第三人与原告是夫妻关系，所以提供担保时原告应该知道。第三人何鹏辩称：我担保时原告席慧丽不知道，原告诉讼请求成立。原告席慧丽向本院提交的证据材料有:1、执行裁定书两份；2、房屋买卖合同一份；3、车位买卖协议一份；4、按揭贷款合同一份，5、结婚证复印件一份；6、诊断书及病历一份。被告李艳丽及第三人何鹏未向本院提交书面证据材料。根据当事人诉辩、举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2013年孟海波由何鹏担保在李艳丽处借款165万元。因孟海波到期没有偿还借款，李艳丽将孟海波、何鹏等诉至本院。2014年9月16日，本院作出（2014）渑民初字第208号民事判决书，判决何鹏对孟海波在李艳丽处的借款165万元本息承担连带清偿责任。判决生效后，李艳丽申请本院强制执行。2015年3月9日，本院作出（2015）渑执字第46－4号执行裁定书，对何鹏名下位于新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个予以查封。2017年3月27日，原告席慧丽向本院提出执行异议；2017年4月17日，本院作出（2017）豫1221执异8号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告遂向本院提出执行异议之诉。另查，原告席慧丽与何鹏于2004年6月2日办理结婚登记，双方对婚后财产没有明确约定。2011年4月19日，何鹏作为买受人购买了新华国际小区8号楼西单元19A层中户的房产一套，并于2011年5月30日办理了该房屋的按揭贷款手续；2013年10月14日，何鹏取得该房产的房屋所有权证书，房产证号为渑房权证第××号，所有权证书上载明为何鹏、席慧丽共同共有。2011年8月15日，何鹏作为买受人购买了新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位一个。本院认为：何鹏在为他人提供担保时所产生的向李艳丽清偿165万元借款本息的债务，属于何鹏个人债务，何鹏有义务进行清偿。而新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产及新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位，虽然是何鹏一人作为买受人购买，但该房产及车位是何鹏与原告席慧丽夫妻关系存续期间取得，故依法属于夫妻共同财产。在何鹏没有主动向李艳丽清偿债务，又没有其他个人财产可供执行时，本院将涉案房屋及车位予以查封符合法律规定。因查封的房屋及车位属于何鹏与原告夫妻共同财产，现原告要求确认其对房屋及车位享有50%的份额符合法律规定，本院予以支持。因查封的房屋及车位属于何鹏与原告夫妻共同财产，现何鹏没有其他个人财产可供执行，故原告要求停止执行不符合法律规定，本院不予支持。在房屋及车位强制执行后，原告依法可以分得自己的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:一、原告席慧丽对新华国际小区8号楼西单元19A层中户房产一套（房产证号为渑房权证字第××号）和新华国际地下壹层编号为C区29号地下车位享有50%的份额；二、驳回原告席慧丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告席慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张建光审 判 员  赵国辉人民陪审员  刘心愿二〇一七年六月十三日兼书 记员  杨 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审31号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈陷，女，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈陷行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈陷非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月20日经调查认定：2015年9月，行政执法相对人陈陷未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇城场村占地进行住宅建设，占地面积310平方米，四层总建筑面积1135平方米。行政执法相对人陈陷的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈陷处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地310平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈陷的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月20日作出厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》并于2017年4月21日直接送达给被执行人陈陷。被执行人陈陷在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]283号《行政强制执行催告书》，于2017年11月6日向被执行人陈陷直接送达进行催告，被执行人陈陷经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月21日依法向被执行人陈陷送达。被执行人陈陷在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈陷未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈陷强制执行，要求：责令陈陷退还非法占用的土地310平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈陷退还非法占用的土地310平方米；
三、被执行人陈陷应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人陈陷如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈陷承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审31号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈陷，女，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈陷行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈陷非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月20日经调查认定：2015年9月，行政执法相对人陈陷未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇城场村占地进行住宅建设，占地面积310平方米，四层总建筑面积1135平方米。行政执法相对人陈陷的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈陷处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地310平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人陈陷的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月20日作出厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》并于2017年4月21日直接送达给被执行人陈陷。被执行人陈陷在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月1日作出厦翔城执催[2017]283号《行政强制执行催告书》，于2017年11月6日向被执行人陈陷直接送达进行催告，被执行人陈陷经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年4月21日依法向被执行人陈陷送达。被执行人陈陷在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈陷未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈陷强制执行，要求：责令陈陷退还非法占用的土地310平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]111号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈陷退还非法占用的土地310平方米；三、被执行人陈陷应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人陈陷如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈陷承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省禹城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保554号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人李俊霞，女，住禹城市。
被申请人安玉忠，男，住禹城市，系李俊霞丈夫。
被申请人安玉平，男，住禹城市。
被申请人邵艳，女，住禹城市。
本院在审理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与李俊霞、安玉忠、安玉平、邵艳金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李俊霞、安玉忠所有的部分房产，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保554号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人李俊霞，女，住禹城市。
被申请人安玉忠，男，住禹城市。
被申请人安玉平，男，住禹城市。
被申请人邵艳，女，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保554号民事裁定书，依法查封被申请人李俊霞、安玉忠所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人李俊霞、安玉忠所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5990号
申请执行人：姜秀敏，女，1976年12月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人：万家茹，女，1973年6月26日出生，公民身份号码×××。
申请执行人姜秀敏与被执行人万家茹民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京03民终5513号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币1234146元及利息。
执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终5513号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5990号申请执行人：姜秀敏，女，1976年12月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：万家茹，女，1973年6月26日出生，公民身份号码×××。申请执行人姜秀敏与被执行人万家茹民间借贷纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京03民终5513号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币1234146元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终5513号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十二月十四日书记员  段开颜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5774号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：魏亚琳、冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：艾昌勇，男，1977年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
申请人李建秀与被申请人艾昌勇民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人艾昌勇价值75,674.48元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人艾昌勇名下存款75,674.48元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费777元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢153号
申请人宽城满族自治县就业服务局，住所地：宽城满族自治县民族街。
法定代表人：冯立职务：局长
委托诉讼代理人：刘凤月，男，1974年9月10日生，满族，副局长，住宽城满族自治县。
被执行人裴文学，男，1982年10月20日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被被执行人王一华，女，1984年9月12日生，满族，教师，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县就业服务局与被执行人裴文学、王一华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0827民初3818号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3818号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何继伟
审判员 徐 猛
二〇一八年四月十日
书记员 孟凡强
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初991号
原告：袁梅，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告袁梅诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁梅、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告袁梅诉称：原、被告于2015年7月20日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层010号建筑面积为68.81平方米商铺以798251元的价格出售给原告，原告于2015年7月20日付款798251元，被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款798251元并给付原告从2015年7月20日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金3991.26元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同并返还房款，但目前没有资金。同意按照合同约定赔偿违约金，不同意赔偿利息损失。
经审理查明：原、被告于2015年7月20日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层010号建筑面积为68.81平方米商铺以798251元的价格出售给原告，原告于2015年7月20日付款798251元，被告至今未能交付房屋，合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的0.5%的违约金。诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告房款798251元。关于原告主张被告支付违约金一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款为798251元的0.5%即3991.26元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1-2层010号建筑面积为68.81平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告袁梅已交付的房款798251元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁梅违约金3991.26元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970元（缓交到执行款中扣除），原告袁梅承担239.4元，被告辽阳红美置业有限公司承担11730.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈育宏
代理审判员 许琳琳
人民陪审员 张东辉
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1817号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：余志成，男，1997年11月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告余志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告余志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4704元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部oppoR9S手机，以分期付款方式向原告支付4704.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的建阳金诚信通讯商店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4704.12元，原告多次催收未果，故诉至本院。
余志成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，机汇公司（甲方）与余志成（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省建阳市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，余志成到建阳金诚信通讯商店提走一部oppoR9S手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR9S64G金，分期期数为18期，每期还款金额261.34元。因余志成至今尚欠4704.12元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与余志成订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据余志成在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。余志成未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定余志成逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求余志成支付尚欠的货款4704元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求余志成承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。余志成经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余志成应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4704元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、余志成应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖55号
吉林市龙潭区人民法院：
你院关于对被告人金万吉贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年五月十五日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第281号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。住所地长春市朝阳区建设街1419号。
被执行人陈伟东，男，住长春市汽车产业开发区。
被执行人项莉莉，女，住长春市南关区。
被执行人陈文忠，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜亚洁，女，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省远大汽贸有限公司，住所地长春市绿园区正阳小区2号楼。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人陈伟东、项莉莉、陈文忠、杜亚洁、吉林省远大汽贸有限公司公证债权纠纷一案中，将被执行人名下的车辆进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区（2014）吉长信维证字第48724号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年七月三日
书记员 王世刚
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第221号
申请执行人乌海市乌达区热力公司
法定代表人郭长安，系该公司经理。
被执行人马贞，男，1971年11月13日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0232号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月26日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人马贞存款2490.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年十一月三日
书记员 田利民
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初640号
原告：陈宝，男，1966年8月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市。
被告：杨文广，男，1987年7月18日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
原告陈宝与被告杨文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝及其委托诉讼代理人惠学田、被告杨文广及其委托诉讼代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2017年11月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告杨文广以急需资金周转为由，向我借款人民币5万元，当时承诺在2016年10月31日前归还，并向我出具借条一份。借款期限届满后，我多次向被告追要此笔借款，但被告至今也未能按时还款。
被告杨文广辩称，杨恩福是我父亲，与原告的借款都是其经手的。我于2015年10月31日向原告出具5万元的借条是事实，但杨恩福从2015年12月10日起至2017年8月份，已经共计向陈宝还款142400元，债务已经全部清偿。对于多还的部分，我们将保留诉权。
原告向本院提供的证据有：借条1份。被告对借条无异议。
被告向本院提供的证据有：提供杨文广父亲杨恩福名下江苏仪征农村商业银行刘集支行尾号为6369、中国农业银行仪征人民街支行尾号为9878、中国工商银行扬州文汇支行尾号为9797的三张银行卡自2015年12月10日至2017年8月的明细。原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为此份证据与本案无关联性，其称原告与杨恩福除了本案涉及的5万元以及提起诉讼的另外一笔6万元的借贷纠纷以外，还多次发生金钱上的往来，金额将近20万元，之前杨恩福还款的单据在其还款后都已经还给杨恩福了。其未能提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨文广系杨恩福之子。被告杨文广于2015年10月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈宝人民币5万元整。50000元。借款人：杨文广2015.10.31连贷（带）责任担保人杨恩福。”2015年12月10日至2017年4月12日，杨恩福通过卡号为62×××69的银行卡向原告共计转账47800元；2016年8月31日至2016年11月14日，杨恩福通过卡号为62×××78的银行卡向原告共计转账19800元；2016年12月20日至2017年8月14日，杨恩福通过卡号为62×××97的银行卡向原告共计转账74800元，上述三笔合计142400元。上述事实，由原告提供的借条、被告提供的银行卡明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告提供了其父亲杨恩福的银行卡转账明细证实自2015年12月10日至2017年8月14日共计向原告转账还款142400元，证明被告就偿还借款已完成举证责任，此时应由原告就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称被告的还款系偿还之前向其所借款项的还款，但其未能提供相应证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。依据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪文君