江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1203号
上诉人（原审被告）：黄小峰，男，1971年06月21日生，汉族，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：周波刚，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：彭志强，安福县铁井法律服务所法律工作者。
上诉人黄小峰因与被上诉人王素梅民间借贷纠纷一案，不服吉安市峡江县人民法院（2017）赣0823民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄小峰的委托诉讼代理人周波刚与被上诉人王素梅的委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小峰上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人归还本金96.8万元，并自2014年11月30日起按月息2分计息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。2014年9月13日前的借款未约定利息，之前所还款项43.2万元应认定为还借款本金，即欠款本金为96.8万元。2013年9月13日借款的实际金额为160万元，并非借条记载的174.4万元，借条上多记载的14.4万元，上诉人和被上诉人在一审庭审过程中均未明确表示为利息并且借条记载借款“不计利息”，2014年9月13日，在上诉人原有借条复印件上加注“借款1744000元，从2014年9月13日开始每月支付48000元，本金在2014年12月12日前一次性付清本息”。因最后出现“本息”二字，如果据此认定双方此时约定了利息的话，则反证双方之前未约定利息。2014年1月17日上诉人偿还的5万元既已认定是还利息，则判决“按月利率2%自2014年9月13日起计算至还清之日止”遗漏了5万元，判决显然错误。计息日期应推后78天，为2014年11月30日；二、一审判决严重违反法定程序。应追加邹蔚为本案第三人。被上诉人在起诉状称被上诉人借给上诉人160万元中，有20万元是其姐姐邹蔚的，邹蔚是共有人，必须共同参加诉讼。上诉人已经举证证明，上诉人用价值4000多万元的项目工程的30%抵债给邹蔚，抵债数额远超被上诉人诉状中所称20万元，上诉人主张该抵债包括被上诉人三兄妹的所有借款，具有一定的事实依据，不追加邹蔚参加诉讼，不能查明事实。查明了事实，则上诉人不承担本案项下的责任。
被上诉人王素梅辩称，一、一审判决认定事实清楚。2014年9月13日前的借款约定了利息，之前的还款43.2万元应认定为借款利息，尚欠本金140万元，而非96.8万元。2013年9月13日的借条是约定了利息的。借款本金是160万，双方均认可。借条上写的174.4万元，多出的14.4万元是三个月的利息（按照月息3分计算）计入了本金，所以才有借款3个月，到期归还，不计利息的写法，这符合民间借贷习惯。2014年9月13日在原借条上黄小峰注明从2014年9月12日开始每月支付4.8万元，本金在2014年12月12日前一次性付清本息。按照本金160万元月息3分来算，4.8万元正好是一个月的利息。最后说一次性付清本息，是指最后一个月也有利息要付，因此提到利息，并不能由此得此反证，更不能主张双方之前未约定利息。从黄小峰还款数额上推断，也可看出其在支付利息。2013年12月21日4.4万元，2013年12月23日10万元，2014年3月12日14.4万元，2014年7月1日10万元，2014年8月19日4.4万元，数额固定，每三个月都是14.4万元，与借条记载可印证，符合借条书写双方达成合意之内容。上诉人2014年10月17日前偿还的5万元，系支付2014年第三季度（7、8、9三个月），当时应当支付14.4万元，因黄小峰无力支付，只支付了5万元，还有9.4万元未付。在这种情况下，被上诉人才要求上诉人于2014年9月13日在借条上注明，以免争执；二、一审判决符合法定程序，不应追加邹蔚为共有人。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人借贷关系清楚、明确，邹蔚不是借贷关系当事人，与本案不存在利害关系。上诉人提供的资料和证据不能证明被上诉人债权已包含在邹蔚债务清偿数额内，双方债权债务没有发生抵偿，如果包含在内，应当在协议中有所体现。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法判决，驳回其上诉。
王素梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（按月利率2%从2014年9月13日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月12日，被告黄小峰因资金周转需要向原告王素梅借款160万元，原告通过其夫邹光伟向被告黄小峰银行账户转账140万元，另20万元由其丈夫的姐姐邹蔚支付给被告。次日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王素梅现金壹佰柒拾肆万肆仟元整。（￥1744000元）借期叁个月，到期归还，不计利息。借款人：黄小峰2013年9月13日”。此后，被告黄小峰分别于2013年12月21日还款4.4万元、2013年12月23日还款10万元、2014年3月12日还款14.4万元、2014年7月1日还款10万元、2014年8月19日4.4万元，合计43.2万元。2014年9月13日，被告在借条复印件上批注：“借款1744000元，从2014年9月13日开始每月支付48000元，本金在2014年12月12日前一次性付清本息。黄小峰2014年9月13日”。2014年10月17日，被告偿还原告5万元，之后未再还款。一审法院认为，原、被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告应按约定及时偿还借款本息。原、被告一致认可双方借款本金为160万元，该院予以确认。从被告黄小峰出具的借条来看，双方约定借期为3个月，同时载明借款金额为174.4万元，不计利息，借条载明的借款金额174.4万元比实际出借金额160万元多出14.4万，结合被告2014年9月13日在借条上的批注，该14.4万元应认定为借款期限内的借款利息，从而将借期内的利息预先计入借款本金，据此推算，双方实际约定的月利率为3%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当认定优先抵充借款利息。本案中，被告黄小峰于2013年9月12日借款160万元，按年利率36%计算利息，至2014年9月12日利息总计57.6万元，被告黄小峰于2014年10月17日前先后共计偿还了48.2万元，应当认定优先抵充借款利息。该利息虽系按年利率36%计算，但依法律规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，故对被告辩称其偿还的款项应当抵充借款本金，该院不予支持。原告认可被告通过其姐邹蔚于2014年12月间抵偿借款20万元，属于当事人的自认，该院予以确认，被告辩称已通过邹蔚全部抵偿本案借款，但并未提供充分证据证明，该院不予采信。原告现主张被告自2014年9月13日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持，其未主张在此之前被告偿还款项不足以抵充的利息部分，属于其对自身实体权利的处分，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告黄小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王素梅借款本金140万元及利息（按月利率2%自2014年9月13日起计算至还清之日止）。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告黄小峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人黄小峰尚欠被上诉人王素梅借款本金是140万元还是96.8万元？2、本案利息的起算时间应如何认定？3、是否应追加邹蔚为本案第三人并通知其参加本案诉讼？关于第1个争议焦点，虽然借条上载明借款金额为174.4万元，但被上诉人自认实际出借本金为160万元，另14.4万元系利息。结合被上诉人提供的140万元银行转账凭证，被上诉人关于其实际出借140万元、另20万元系其姐姐邹蔚出借的陈述，上诉人黄小峰借款后每3个月左右向被上诉人支付14.4万元等证据，本院认定上诉人黄小峰与被上诉人王素梅之间达成了借款利息按月利率30‰计算的口头约定。按照该标准计算，自2013年9月13日起至2014年9月12日止的利息为57.6万元，上诉人黄小峰支付的43.2万元尚不足以支付利息，在双方未约定清偿顺序的情况下，该款应认定为支付此前的利息，不能扣除本金。上诉人黄小峰关于该款系归还本金的主张与事实及法律规定不符，本院不予支持，并认定上诉人黄小峰尚欠被上诉人王素梅借款本金140万元；关于第2个争议焦点，因上诉人黄小峰此前支付的43.2万元尚不足以付清2014年9月12日之前的利息，故其于2014年10月17日支付的5万元亦应认定为支付此前的利息，而非支付2014年9月13日之后的利息，上诉人黄小峰关于该款系支付2014年9月13日之后的利息，余欠利息起算时间应为2014年11月30日的主张与法律规定不符，本院不予支持；关于第3个争议焦点，上诉人黄小峰提交的安福县人民法院（2016）赣0829民初1677号民事调解书、《协议书》均未涉及被上诉人王素梅的债权，被上诉人王素梅并非该案当事人，上诉人黄小峰也未能提供证据证明本案债务在抵债范围内，被上诉人王素梅的诉讼请求中亦未包含邹蔚的债权，故邹蔚在本案中既无独立的请求权，本案的处理结果与邹蔚也没有法律上的利害关系，故一审未将邹蔚追加为本案第三人并无不当。上诉人黄小峰关于一审违反法律程序的主张于法无据，本院不予支持。
综上，黄小峰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元,由黄小峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海杰
审判员 欧阳骥
审判员 陈 麒
二〇一七年十月十日
书记员 曾 柳