四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终445号
上诉人（原审被告）：李世全，男，1955年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：叶丽娅，女，1976年5月出生,汉族,四川省内江市东兴区号。
原审第三人：林ＸＸ，女，1968年2月出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区号。
委托诉讼代理人：邓世江，男，1976年12月出生，汉族四川省宜宾县号。
原审第三人:邓世江，男，1976年12月出生，汉族四川省宜宾县号。
原审第三人：兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所地四川省兴文县玉屏乡河畔村三组。
法定代表人：林ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邓世江，男，1976年12月出生，汉族四川省宜宾县号。
原审第三人：张荣，男，1973年8月出生，汉族，四川省宜宾县号。
上诉人李世全因与被上诉人叶丽娅、原审第三人张荣、林ＸＸ、邓世江、兴文县鼎益镁业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李世全上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4420号民事判决书第一项第二项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；2.一审法院认定事实错误，基于被上诉人未办理房屋产权变更登记，造成上诉人信赖第三人张荣有能力承担保证责任。
叶丽娅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。李世全的与张荣的债务发生于自己与张荣离婚析产后，因张荣未归还争议房屋的抵押贷款，导致离婚析产时无法变更登记。
张荣的答辩意见与叶丽娅一致。
林ＸＸ及兴文县鼎益镁业有限责任公司的答辩意见与叶丽娅一致。
邓世江的答辩意见与叶丽娅一致。
叶丽娅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认位于内江市东兴区屋依法归叶丽娅所有，价值600000元左右；2.停止（2015）1966号执行案件对内江市东兴区屋的强制执行；3.判令李世全承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：叶丽娅与第三人张荣于1998年3月4日在内江市市中区朝阳镇人民政府办理了结婚登记，在婚姻关系存续期间购买了座落于内江市东兴区住宅房屋（建筑面积171.17平方米），并于2009年和2010年取得了房屋所有权证和国有土地使用权证，（房屋所有权人系叶丽娅和张荣共同共有，房权证号：内江市房权证字××号和内江市房权证字××号；土地使用权人系叶丽娅和张荣，国有土地使用权证号:内市国用2010第×号）。叶丽娅于2012年5月24日以该房作抵押，向内江市市中区农村信用合作联社水阁凉水亭分社借款420000元，借款到期日为2014年5月23日。叶丽娅与张荣均在《抵押合同》上签名，办理了该房的抵押登记。叶丽娅与张荣于2014年2月13日在内江市东兴区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议》中约定：三、财产的分割：位于内江市东兴区住房一套，面积以房产证为准，属夫妻共同财产，离婚后，该住房归女方个人所有（包括该住房中的家具和家用电器等）。四、债权和债务的处理：婚姻存续期间，双方在农村信用合作社有贷款420000元，全部由男方承担偿还。其后，张荣一直未偿还该420000元借款，叶丽娅也未能将该房产权变更登记。
2014年12月10日，第三人林ＸＸ分二次向李世全借款1050000元，出具借条二张，第三人张荣、邓世江、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展弘汽车销售有限公司作为担保人在借条上签名或盖章。因到期未还款，李世全向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉，2015年6月24日，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第4093号民事调解书：一、兴文县鼎益镁业有限责任公司偿还李世全借款1050000元，于2016年6月10日前偿还500000元，于2017年6月10日前偿还550000元；四、林ＸＸ、邓世江、张荣、宜宾市展弘汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
后因兴文县鼎益镁业有限责任公司未按约定偿还李世全借款本息，李世全于2015年7月29日向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请执行，执行中，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年4月26日查封了尚登记在张荣和叶丽娅名下的位于内江市东兴区产，叶丽娅向法院提出执行异议。四川省宜宾市翠屏区人民法院审查后，于2017年6月15日作出（2017）川1502执异18号执行裁定，驳回案外人叶丽娅的异议。
叶丽娅不服，于2017年7月6日向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉，请求判如所请。庭审中，双方对案件事实均无异议。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张荣与叶丽娅在《离婚协议》中对涉诉房屋归属的约定，合法有效，对双方均具有约束力。离婚后因张荣未偿还以该房作抵押的银行借款，抵押至今未解除，叶丽娅事实上无法办理房屋产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。叶丽娅虽然没有就该房办理产权变更登记，但系客观上不能办理，叶丽娅本身并无过错，且双方有明确约定房屋归属，属于《中华人民共和国物权法》第九条“法律另有规定的除外”情形。离婚协议中约定取得房屋的一方叶丽娅为实际权利人，其已经实际占有使用房屋，其对于未办理房屋产权变更登记没有过错，其享有权利的性质为物权期待权，对其应当优先于普通金钱债权人予以保护。物权的公示公信制度保护的应当是交易中的第三人，而非所有的第三人。李世全作为申请执行人仅仅是普通金钱债权人，如果将其金钱债权优先于实际权利人享有的物权期待权予以保护缺乏合理的基础。叶丽娅与张荣离婚对房屋所有权的约定在前，张荣提供担保系在离婚以后，并不存在恶意逃债的故意。且该房一直由叶丽娅和其子女居住使用，若允许执行，则其基本生活将无保障，也有违常理，应奉行生存权利优先原则。综上所述，叶丽娅的请求符合相关法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决一、确认座落内江市东兴区住宅房屋（建筑面积171.17平方米，房权证号：内江市房权证字××号和内江市房权证字××号；国有土地使用权证号:内市国用2010第×号）为叶丽娅所有。二、停止（2015）川1502执1966号案件对座落内江市东兴区住宅房屋的执行。案件受理费9800元，由李世全负担。
本院二审期间，李世全向本院提交了四川省宜宾市翠屏区法院（2016）川1502民初6761号民事判决、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏执字第1966号对林ＸＸ的拘留决定书，拟证明一审判决不客观公正，同样的案件事实得出不同的判决结果。叶丽娅的意见是不清楚，林ＸＸ及兴文县鼎益镁业有限责任公司邓世江认为这个与本案无关。
本院认为四川省宜宾市翠屏区法院（2016）川1502民初6761号民事判决、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏执字第1966号对林ＸＸ的拘留决定书，与本案并无无关联性，并非是同样的案件事实得出不同的判决结果，对李世全提交的上诉证据，本院不予采信。
本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：叶丽娅是否享有排除执行的实体权利。
根据本案一审及二审期间查明的事实，叶丽娅主张排除执行的理由是其与张荣之间的离婚协议对房屋产权有约定，该争议房屋产权归叶丽娅个人所有，在其婚姻存续期间向银行抵押贷款420000元的债务由张荣负责偿还。因张荣一直没有归还银行贷款致使叶丽娅无法进行产权变更登记，自己并无过错。本院认为，案涉房屋现登记的产权人是叶丽娅和张荣。鉴于叶丽娅与张荣签订离婚协议时，涉案房屋上已经存在的抵押贷款发生于二人婚姻关系存续期间的债务而产生，且是以叶丽娅名义所贷，叶丽娅在签署离婚协议时明知涉案房屋上存在抵押，也明知抵押未解除会对办理房屋过户手续产生障碍。同时，也应当预见到抵押债务未获清偿时，可能使仍然登记在二人名下的涉案房屋发生执行风险，危及叶丽娅利益。但是叶丽娅未与张荣积极筹措资金偿还借款解除抵押，导致涉案房屋过户手续未能办理，难以认定叶丽娅对此没有过错。叶丽娅认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：…（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”的规定,其权利能够产生阻却执行的主张，本院不予支持，确认叶丽娅不享有排除执行的实体权利。
综上，李世全的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民终4420号民事判决；
二、驳回叶丽娅的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，合计19600元，由叶丽娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年四月一十九日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 黄相中