天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第361号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付瑞。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人杜××，天津天关律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人付瑞犯抢劫罪一案，于二〇一五年六月二十三日作出（2015）滨刑初字第44号刑事判决。原审被告人付瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，天津市滨海新区塘沽富贵家园小区××室，被分隔成六个独立的隔间，被告人付瑞和被害人马二×分别承租于其中不同的隔间。2014年11月23日11时许，被告人付瑞与杨×（系未成年人，另案处理）经预谋，借故敲开被害人马二×的隔间房门后，杨×持随身携带的刀具对被害人马二×进行威胁，后被告人付瑞向被害人马二×索要钱财，被害人马二×被迫向朋友通过银行汇款的方式借款3000元，当日14时许，被告人付瑞与被害人马二×同到银行取款处，被害人马二×被迫将从银行ATM机内取出的现金人民币3500元交与被告人付瑞，后被告人付瑞与杨×逃离现场，被害人马二×报案，当日18时许，被告人付瑞被抓获归案，本案即案发。
案发后，从被告人付瑞处追回赃款人民币3200元，已发还被害人马二×。另，被告人付瑞家属于案发后，又主动赔偿被害人相关经济损失。
认定上述事实的证据如下：
被害人马二×陈述，证实天津市滨海新区塘沽富贵家园××号房间里一共出租了六间屋子，其租住在一进房间左边的第一间屋子。2014年11月23日11时许，其在房间内睡觉时，外面有人敲门，问是谁？一个男的说，是隔壁的，其打开门，进来两个男子，一个是穿蓝色衣服的，一个是红头发的，穿蓝色衣服的男子说，他昨天晚上打人了，警察找他，他进来躲一躲，说着就到窗户跟前把窗户打开向楼下看了看，并把窗户关上，拉上窗帘，这时和他一起进来的红头发男子从怀里拿出一把长40多厘米，宽2厘米的白色铁质刀，刀柄是黑色的，并用另一只手掐住其后脖子，将其面朝下按在床上，说是“抢劫”，其就说你松开给你钱，然后，红头发男子就将其松开，并把手机夺了过去，穿蓝色衣服男子就坐在床上，其从外衣口袋里的钱包内拿出191元钱放在蓝色衣服男子面前，他说这点钱都不够打车的，并问其银行卡里有钱么？其说卡里有500元钱，他说这钱也不够啊，并说，向你朋友借，其就问“你要多少”，穿蓝色衣服男子说“要个三千、五千的”，其说只能找朋友借三千元钱，他说你借吧，而且，穿蓝色衣服男子让红头发男子去他租住的房间内搬了一台电脑过来，并说他的电脑先放在这，一个月后过来还钱并把电脑拿走，后来，其给朋友马一×打电话，向她借3000元钱，到下午，马一×把钱汇到其银行卡里，穿蓝色衣服男子就说，“我们跟你去取”。然后，其同这两个男子一起到了新港三号路“热卖超市”旁边一家邮政储蓄银行ATM机那取了3500元钱，其把取出来的钱都交给了那个穿蓝色上衣的男子，他们就走了，其打车去了单位并把被抢劫的事情告诉了同事石××等人，然后，同事们跟其一起到富贵花园附近去找这两个男的，最后，在新港三号路的“铭华网吧”里找到了这两个男的，然后，同事石××就报警了，警察就把这两个人抓获了。同时证实，抢钱的这两个男子中，那个穿蓝色上衣的男子也是在富贵花园××房间里另外一间屋子里租住的，平时见过几次，但不认识，那个红头发男子，在租房的地方也见过，不知道叫什么名字。
被害人马二×的辨认笔录，证实2014年11月27日，在见证人见证下，经被害人马二×对侦查人员提供的两组12张不同男性正面免冠照片依法进行分别辨认后，指认出第一组照片中的11号男子即是对其实施抢劫时“穿蓝色衣服”的男子，该11号照片上的男子即是被告人付瑞；第二组照片中的3号男子即是对其实施抢劫时的“红头发男子”，该3号照片上的男子即是同案犯杨×。
证人马一×证言，证实2014年11月23日中午12点左右，其接到老乡马二×电话，说是需要用钱，向其借款3000元，其问怎么会要这么多，她让别问，下午2点多，其到邮政储蓄银行给她汇了3000元钱，后来，警察来找其取证时，才知道她被抢劫了。
4、证人石××证言，证实其与马二×是同事关系，2014年11日23日15时许，其正在上班时，马二×到单位跟其说，她的钱被两个男子抢了，并大概描述了两个人的基本特征，然后，其就带着马二×还有几个同事一起去了富贵家园小区附近找这两个抢她钱的男子，当找到“铭华网吧”时，发现了这两个男子，于是其就报警了，后来，警察来了就把这两个男子带回派出所了。
5、证人付××证言，证实其是付瑞的父亲，付瑞谈了女朋友后，不想和父母一起住，就在富贵花园小区里租了一间屋子，并把家里的台式电脑也搬到了租房的地方，那台电脑是“海尔”牌子的，主机是黑色，是其于2013年，花了4800元钱在塘沽“国美电器”给他买的。
6、同案犯杨×供述，证实其和付瑞是一起在网吧上网时认识的，认识后经常一起玩，前几天，付瑞和其商量说，手里没钱了，让和他一起去抢钱，并说和他一起合租的地方有一个女的是自己一个人住，好下手，于是，商量好就抢她。昨天晚上（2014年11月22日）其和付瑞在网吧时都没钱了，就决定去抢那个女的，于是，俩人从网吧出来去了付瑞住的塘沽富贵花园××号，到了今天（11月23日）中午11点左右，付瑞说可以下手了，于是，其俩人就去敲门，当时其怀里揣一把刀，门开了，付瑞说我们在外面打架民警来查了，想进她房间躲一会，她就让进去了，进去后先给她说会话，然后，付瑞暗示动手，其就把刀掏出来，并且过去摁住那个女的头，说：“事到如今什么都不说了，打劫。”怕她报警，还顺势把她手里的手机抢过来了，付瑞就向那个女的要钱，当时，她从钱包里掏出100多块钱，然后，付瑞就问她银行卡里有钱吗？她说卡里有500元钱，付瑞说不够，然后让她借钱，并且付瑞还说，把电脑押在这，等以后挣了钱再过来赎电脑，然后，其就把付瑞的电脑搬到了这个女子的屋里，到下午的时候，她朋友给汇过来3000元钱，其和付瑞俩就带着她去了新港三号路“热卖超市”旁边的邮政储蓄银行ATM机去取钱，取钱时，其在门口等着，付瑞跟着进去的，共取3500元钱交给付瑞，然后，那个女的就走了，其和付瑞拿着钱先吃饭，后来，又到“铭华网吧”上网，正在网吧玩时，过来几个人，其中就有被抢的那个女的，然后，其和付瑞被他们带回了塘沽富贵花园××号，并且报了警，后来，警察来了把其俩人带回派出所了。
7、被告人付瑞供述，证实其与杨×预谋抢劫的原因、抢劫对象的确定、实施抢劫的具体经过、赃款赃物的挥霍、被抓获的经过及赃款被追回等的事实与同案人杨×所供述的内容一致，能相互印证。
8、案件来源及抓获经过，证实2014年11月23日18时08分，滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所，接110指挥中心派警，在天津市滨海新区塘沽富贵家园4号楼20层2004，被害人马二×在租房家中被两名男子持械抢劫3500元，现该两名男子已被朋友找到，已带到富贵家园××号等待民警，民警出警到达现场后，该两名男子即付瑞、杨×对在富贵家园××号，对被害人马二×抢劫人民币3500元的事实，供认不讳，后民警对二人进行传唤。
9、人体检查笔录、提取笔录、搜查笔录、照片、扣押清单、发还清单及扣押物品、文件清单，证实2014年11月23日18时08分，侦查人员依法对付瑞进行人身检查，在其口袋内发现涉案赃款现金人民币3200元，依法予以扣押；在塘沽富贵花园××号被害人马二×租住的隔间内提取涉案“海尔”牌台式电脑一台；在杨×暂住的塘沽海宁里××室内，查获作案工具，钢制刀具一把，依法予以扣押。侦查人员于2014年11月27日将扣押的涉案赃款3200元依法发还给被害人马二×；侦查人员于2015年1月27将付瑞家属赔付的300元赃款，依法发还给被害人马二×。
10、杨×的逮捕证，证实同案人杨×（1998年3月31日出生）因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月30日被逮捕的事实。
11、汇款收据、银行卡交易明细、银行监控录像截图，证实2014年11月23日，马一×向马二×银行卡汇款3000元；同日，马二×在中国邮政储蓄银行天津滨海新区塘沽紫云支行分两笔从其银行卡内取款3500元；2014年11月23日14时57分32秒时，被告人付瑞在中国邮政储蓄银行塘沽紫云路ATM取款机处等候被害人马二×取款，14时57分58秒时，被害人马二×将所取现金交给被告人付瑞。
12、户籍证明材料，证实被告人付瑞的出生日期、出生地等基本身份情况，表明其已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：被告人付瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人付瑞不服一审判决，提出上诉，认为其不应属于入户抢劫，同时认为其具有自首情节，请求二审法院依法改判。其辩护人认为，上诉人付瑞的行为不属于“入户抢劫”，应以一般抢劫罪对其量刑，同时认为上诉人具有自首情节。
经审理查明，2014年11月23日11时许，上诉人付瑞伙同杨×持刀入户抢劫被害人马二×现金人民币3500元，案发后，从上诉人付瑞处追回赃款人民币3200元并发还被害人马二×，上诉人付瑞家属于案发后主动赔偿被害人相关经济损失的事实清楚。
上述事实有案件来源及抓获经过，被害人马二×陈述，辨认笔录，证人马一×、石××、付××证言，同案犯杨×供述，上诉人付瑞供述，人体检查笔录、提取笔录、搜查笔录、照片、扣押清单、发还清单及扣押物品、文件清单，杨×的逮捕证，汇款收据、银行卡交易明细、银行监控录像截图，户籍证明材料等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。
二审期间辩护人向本院提交以下证据：
证人于××的证言，证实其出租给被害人马二×的房间是作为职工宿舍用，且明确告知其不能在房屋内做饭。
上述证据与本案缺乏直接的关联性，故本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人付瑞伙同他人以暴力、胁迫手段，入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。针对上诉人付瑞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人付瑞是否属于入户抢劫。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条关于“入户抢劫”的认定中，“户”的范围是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。结合本案，被害人马二×所承租套房其中的一个隔间，相对于其他隔间是独立的、封闭的，具有与外界相对隔离性，是被害人个人的私密空间，任何人非经被害人同意不得随意进入该隔间，且被害人马二×租住此隔间的目的是为了个人的起居生活，故被害人马二×所租住的此隔间具备“户”的功能性、场所性特征，应认定为刑法意义上的“户”，因此，上诉人付瑞伙同他人进入到被害人马二×所住“户”内实施的抢劫行为应属于刑法所规定的“入户抢劫”；二、关于上诉人付瑞是否具有自首情节。本案中，相关证据包括被害人马二×陈述、证人石××证言、上诉人付瑞供述、同案人杨×供述等，均不能证实上诉人付瑞有投案的主动性和自愿性，同时公安机关出具的案件来源证实，上诉人付瑞系被被害人马二×及同事找到后，带到其所租住的房内，被害人报警后，上诉人付瑞实际上已经被被害人等人控制，丧失了逃跑的机会和可能，上诉人付瑞的此种情形不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中所规定的“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，可认定为自动投案的情形，因为上诉人付瑞本身没有投案的想法和意愿，只是被被害人等人控制，没有逃跑的机会和可能，被动的、迫不得已的在现场等待，此种情形与犯罪后真心悔过，明知他人报案，而自愿在现场等候，抓捕时无拒捕，自愿接受处罚的自动投案情形有本质的区别，因此，对上诉人付瑞被迫在现场等待的情形，不能认定为自动投案，其虽如实供述，但不能认定为自首。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付瑞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 车怡轩