wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1468号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人:王海君,该社理事长。
委托代理人：张某某，该社职员。
被告：吴某某，农民。
被告：徐某某，农民。
被告：郝某某，农民。
原告某县农村信用合作联社与被告吴某某、徐某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某、徐某某、郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告吴某某、徐某某、郝某某立即偿还某县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息47905元，本金及利息合计347905元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告吴某某于2014年7月18日在某县农村信用合作联社龙华小贷中心借款30万元，2015年7月12日到期，月利率11‰，徐某某作为担保人提供经济担保，郝某某为保证人财产共有人。截止到2016年4月18日欠贷款本金30万元，利息47905元。贷款逾期后，原告多次向被告催收贷款，被告以种种理由拒不偿还。为了保障原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告徐某某立即偿还贷款本金30万元及利息47905元，担保人徐某某、保证人财产共有人郝某某承担连带清偿责任。
被告吴某某、徐某某、郝某某未提交答辩状。
原告某县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提供如下证据：（某）农信借字[2014]21212014161453号个人借款合同一份，证明被告吴某某于2014年7月18日在原告处贷款30万元,借款月利率为11‰,借款日期为2014年7月18日,到期日期为2015年7月12日；（某）农信保字[2014]21212014725916号保证合同一份，证明被告徐某某为被告吴某某借款保证人；保证人及财产共有人同意保证承诺书一份，证明如果被告吴某某到期未能清偿贷款，由被告徐某某、郝某某承担连带偿还责任。原告提供的证据有双方签名，是双方真实意思表示，被告拒不到庭对上述证据进行质证，是其对自己质证权力的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据以上证据，本院查明的事实为：被告吴某某于2014年7月18日在原告处贷款30万元,借款月利率为11‰,借款日期为2014年7月18日,到期日期为2015年7月12日，截止到2016年4月18日利息为47905元。被告徐某某为被告吴某某借款担保人，被告郝某某为保证人财产共有人。
本院认为：2014年7月18日被告吴某某在原告某县农村信用合作联社贷款30万元，月利率11‰，被告徐某某为被告吴某某提供连带责任保证，原、被告双方约定的贷款到期日为2015年7月12日，贷款到期后，被告吴某某、徐某某、郝某某未按合同约定及时偿还在原告处的贷款及贷款利息，被告的行为已经构成合同违约。因此，原告某县农村信用合作联社要求被告吴某某、徐某某、郝某某立即按照合同约定偿还截止到2016年4月18日的贷款本金30万元及利息47905元，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某自本判决生效之日起三日内偿清原告某县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息47905元；
二、被告徐某某、郝某某对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费2260元，共计5520元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一六年九月六日
书记员 申 广
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3120号
申请人：李甲。
申请人：陈某某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人李甲、陈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、陈某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年2岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、陈某某于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01735号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后感情不和，婚生子由被告抚养，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告杨某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月15日登记结婚。婚后于2003年6月11日生育一子杨子睿。原、被告婚后曾因生活琐事吵过架。原告称夫妻感情已经破裂，但庭审中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘思佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2620号
原告:那晶
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
原告那晶与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告那晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月三日
书记员 王任凭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7580号
原告：钱进，男，1972年7月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：陈丹丹，女，1978年4月17日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告钱进诉被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱进及其委托代理人张钰到庭参加了诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，因被告经营需要，多次向原告借款。2015年8月15日，经原、被告双方对账后确认被告尚欠原告借款636000元，被告承诺一个月后将借款本息全部归还原告。为此，双方于2015年8月15日签订了《借款合同》，约定借款金额为636000元，借款期限为一个月，自2015年8月15日起至2015年9月15日止，借款利率为月利息3%，按月收息，利随本清。
借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今从未向原告支付过借款利息，更未偿还过本金。为此原告诉至法院，请求判令被告陈丹丹立即偿还原告借款636000元及至偿还全部欠款之日的利息，按年息24%计算（截止至起诉时的利息为315734.8元），共计951734.8元；本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、收条，证明原、被告对账后，被告尚欠原告借款636000元；
2、《借款合同》，证明原、被告就借款事宜的相关约定；
3、借记卡账户历史明细清单、工行流水，证明原告向被告账户转款的情况。
被告陈丹丹经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，原、被告之间存在多次经济往来。2014年10月15日、2014年10月17日，原告分别向被告账户转款97万元、50万元。
2015年8月15日，被告给原告书写收条，载明“综合以前往来金额，截止到2015年8月15日，已收到向钱进的借款636000元”。同日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款636000元；借款利率为月利息3%，按月收息，利随本清；借款期限为1个月，从2015年8月15日起至2015年9月15日止。
原告称《借款合同》约定的利息过高，主张利息按年利率24%计算。现原告要求判如所请。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈丹丹经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，通过原告提交的借记卡账户历史明细清单、工行流水、收条、《借款合同》，可以确认被告向原告借款的事实，双方之间形成了借贷关系。现借款期限已届满，被告应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款636000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中约定的利息过高，原告主张利息按年利率24%计算，未违反法律的规定，对此本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈丹丹于判决书生效之日起10日内偿还原告钱进借款本金636000元及利息（利息以636000元为基数，自2015年8月16日起按年利率24%计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 李 赛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03489号
原告陈全英。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
投资人周桂明。
被告周桂明。
被告徐菊花。
原告陈全英诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈全英诉称，2014年2月1日，三被告以集资名义向原告借得现金16万元，约定按年息12%标准逐月支付利息，同时出具《收据》一份。后因被告一直未能支付相应利息，也未还款，原告诉讼至法院，请求判令被告归还借款16万元，并支付利息（按年息12%，自2014年2月2日暂算至2015年9月2日为30400元）至实际支付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理中查明，被告徐菊花涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本院在审理原告陈全英诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案中，被告徐菊花因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告徐菊花有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告陈全英的起诉。
原告预交的案件受理费2054元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月八日
书记员 韦玮
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1304号
原告：董远应，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：余海波，湖北君任律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郝兵，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，现羁押于秭归县看守所。
被告：赵业琴，女，1980年8月25日出生，土家族，居民，户籍所在地秭归县。临时居住地宜昌市伍家岗区，
原告董远应诉被告郝兵、赵业琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余海波、被告郝兵到庭参加了诉讼，被告赵业琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金100000元，利息60000元，并按约定月息2分从起诉之日起支付利息至还款之日止。事实和理由：二被告向原告借钱，约定利息为月息2分，借期6个月。2015年1月20日，原告在中国建设银行秭归支行打款100000元给被告赵业琴，随后被告赵业琴和郝兵在秭归阳光国贸有限公司6楼办公室给原告出具了借据。然而二被告至今没有还钱，原告为保护自己的利益不受损害，特向法院提起诉讼。
被告郝兵辩称，具体借款经手人是赵业琴，从借条中可以看出是她签的字，借钱这个事我清楚，具体是作何用、谁用了不清楚，但是我没有用这笔钱，后来原告逼我，我才帮忙偿还了一部分利息，现在原告起诉我与赵业琴，该不该还我也说不好，也没有能力支付。
被告赵业琴辩称（书面答辩），一、我和郝兵虽是夫妻关系，但郝兵借董远应的钱是郝兵和董远应先前协商好在我不知道的情况下把钱打到我卡上，卡是由郝兵掌控并使用，钱在我的卡上，但我没拿到卡也没看到钱（可调银行监控查询）；二、郝兵打的借条（向董远应借款借条）当时他没有签字，事后董远应拿着借条找到我当时经营的餐饮店要求签字，我拒签了，说我没看到钱，不知道这件事，董远应说不要紧，又不要你承担什么责任，我和郝兵都说好了，你只要签字就行。我当时想你们都协商好了，我相信郝兵有能力借肯定会负起一个男人的责任偿还，再加上我当时经营的餐饮店正处于高峰期，董远应又不断的催促我签字，我没加任何考虑就把字签了。但是民事起诉状中（事实与理由）提到被告赵业琴和郝兵是在阳光国贸6楼办公室办理的借款手续，这一条完全与事实不符，因为当时我本人并不在场（可查询监控），我也相信当事人郝兵、董远应不会睁眼说瞎话，甚至我也怀疑借款人和郝兵是共同谋划好再找我签字；三、离婚后女儿由我一人抚养，读书需要照顾，导致我不能正常上班，只能打临工，不能按月拿工资，只能上一天才有一天的工资，如此基本生活都得不到保障，其中孩子的生活费、教育费、医疗费以及房租费包括我自己的生活费、医疗费按国家规定的最低保障都没有，再者离婚后郝兵没有给女儿一分钱的抚养费，另外离婚前郝兵利用我的身份证办理多张信用卡并透支几万，离婚后郝兵逃离还债义务，我当时只能托爸妈找亲戚到处借钱还款，导致一家人生活窘迫，因此事年迈的父母失去了生活的基本保障。综上所述，我没有这个偿还能力；四、由于郝兵多年赌博成性，导致多年夫妻感情不和，认识我们的人都众所周知，他所做的任何事情都没和我商量，做什么事情我都不知道，离婚后我带着孩子净身出户，就连简单的生活用品都没从家里拿出来，一个男人做到如此绝情的地步，作为法官你会相信他借钱会告知我吗？五、郝兵的种种做法让我对生活失去信心，如果法庭坚决要对我执行，我唯一的请求就是将满12岁的女儿托付给法庭各位审判长将她抚养长大，毕竟孩子是无辜的，另我老家的情况庭长也亲自去视察过，年迈的父母也逐日需要人照顾，望贵院能酌情考虑。以上陈述内容法庭均可做实情调查。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2015年1月20日，原告通过中国建设银行秭归支行向被告赵业琴的建设银行帐户转帐100000元，二被告给原告出具借条，约定按月息2分（年利率24%）计息，借期六个月，利随本清。2015年9月6日二被告协议离婚，离婚时约定所有债权债务由被告郝兵负责。被告郝兵于2016年1月19日通过建设银行向原告转账12000元用于支付利息。逾期后原告多次向被告郝兵催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告承认被告郝兵支付了部分利息，自愿将60000元的利息请求变更为40000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，二被告出具的借条、建设银行转账凭证、银行卡客户交易明细清单、离婚协议书等证据在卷佐证，并经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告对2015年1月2日原告出借100000元及约定按年利率24%支付利息和通过中国建设银行转帐支付100000元的事实没有异议，但对谁向原告借的钱和谁使用的该笔钱、该谁负责偿还存在分岐。经审理查明，二被告于2015年9月6日协议离婚，而该笔借款发生在2015年1月20日，系在夫妻关系存续期间发生的借款，《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案并无证据证明存在上述法律规定的情形，至于谁向原告借钱和谁使用该笔钱、该由谁负责偿还的问题，二被告也没有向本院提交相关证据证实自己的主张，本院无法予以查实。虽然二被告在离婚时约定债务由被告郝兵负责偿还，但是共同债务的约定对二被告具有法律上的约束力，对外仍然应当由双方承担共同还款责任，一方在承担责任后，可以向另一方进行追偿，故被告赵业琴的辩解，本院不予采纳。原告要求二被告共同偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付从借款之日起至起诉之日止的利息60000元属于借款时约定的利率计算出来的利息，原告考虑到被告郝兵偿还了部分利息后变更为40000元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告要求二被告从起诉之日起至还款之日止按约定年利率24%支付利息的请求，符合双方的约定且没有违反法律关于利率上限的规定，本院予以支持。被告赵业琴虽然未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郝兵、赵业琴欠董远应借款本金100000元和截止2017年8月15日止的利息40000元，限本判决生效后30日内给付清偿，并从2017年8月16日起以100000元为基数按年利率24%给付利息至清偿完毕之日止。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由郝兵、赵业琴共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一七年十月十六日
书记员 周士棋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1210-1号
原告裴某，女，1970年11月16日生
被告四川省某某建设有限公司，法定代表人冯某某
本院立案受理原告裴某诉被告四川省某某建设有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川省某某建设有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告四川省某某建设有限公司价值820000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌
二〇一六年七月十三日
书记员 石怡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2284号
原告崔保民，男，1953年12月3日出生，汉族。
被告平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人董志成，经理。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所实习律师。
被告河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人董志强，经理。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所实习律师。
本院在审理原告崔保民诉被告平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔保民于2015年12月7日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告崔保民的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔保民撤回起诉。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由崔保民负担。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月七日
书记员 何静静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2284号
原告柴彩珍。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告相文良。
原告柴彩珍被告相文良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告柴彩珍委托代理人许哲到庭参加诉讼，被告相文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月5日，被告相文良称其有事向原告柴彩珍借款，被告相文良出具欠条一张，载明：“今欠柴彩珍三万元整，用期三个月，如有违约利息加倍，立此为证，借款人相文良，2015年5月5日。”另外，原告主张的1000元，由于未提交相关证据，无法予以证实。
上述�实有原告提交的被告借款条一张及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，原告向被告提供了借款，并出具欠条，双方形成了债权债务关系，原告履行了出借义务，被告应当及时偿还原告借款，被告未履行还款义务，应承担违约责任，被告的行为违反了诚实信用原则，故对原告的主张，本院予以支持。但原告另外主张的1000元，因原告未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对此1000元的主张，本院不予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告相文良偿还原告柴彩珍借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20779号
原告：重庆东庆通风设备有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村香水沟，统一社会信用代码91500105590531679E。
法定代表人：奉利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：中安建设安装集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号24-1，统一社会信用代码9150000059054682X1。
负责人：赵吉学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告：中安建设安装集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区，统一社会信用代码91320106714116478J。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
原告重庆东庆通风设备有限公司与被告中安建设安装集团有限公司重庆分公司、中安建设安装集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月20日，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东庆通风设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2025元予以免收。
审判员 郑伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1629号
原告：吕枫。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州东瓯房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市火车站东建大厦南楼201室。
法定代表人：徐承磊，该公司董事长。
第三人：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行，住所地浙江省温州市瓯海区雪山路205号。
代表人：徐根富，该行行长。
第三人：温州市住房公积金管理中心苍南分中心，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路346号环保大楼1－2号。
代表人：林盛国，主任。
本院在审理原告吕枫诉被告温州东瓯房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行、温州市住房公积金管理中心苍南分中心商品房预售合同纠纷一案中，原告吕枫未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一五年九月三十日
书记员 郑丽娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更675号
罪犯柏付加，男，生于1963年10月9日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）随刑终字第71号刑事判决，以被告人柏付加犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。执行中，2012年7月、2014年6月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯柏付加在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯柏付加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯柏付加在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯柏付加减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2723号
申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人庞光忠，男，1984年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩俊梅，女，1987年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人庞光洲，男，1978年3月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人段光馥，男，1979年8月8日出生，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行庞光忠等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人庞光忠、韩俊梅还申请执行人借款本金20.32万元及利息（利息从2015年9月21日起9利息按月利率12.09%计算至本金偿还完毕为止），被执行人庞光州、段光馥承担连带偿还责任。由被执行人庞光忠、韩俊梅、庞光州、段光馥负担案件受理费2150元及申请执行费2950元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15018号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡绍建，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省泸县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡绍建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告胡绍建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，胡绍建向工行北部新区支行的信用卡中心申办信用卡，经工行北部新区支行审查批准，为其办理了信用卡。胡绍建从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金131588.87元、分期余额14683.00元、利息7940.36元、滞纳金2744.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡绍建立即支付截止2016年8月1日的本金131588.87元、分期余额14683.00元、透支利息7940.36元、滞纳金2744.78元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金131588.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡绍建承担。
被告胡绍建未答辩。
经审理查明，2013年，胡绍建向工行北部新区支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡绍建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行北部新区支行按约向胡绍建发放了信用卡。胡绍建从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，胡绍建尚欠工行北部新区支行信用卡透支本金131588.87元、分期余额14683.00元、透支利息7940.36元、滞纳金2744.78元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡绍建与工行北部新区支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行北部新区支行按约向胡绍建发放了信用卡，胡绍建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡绍建主张权利。现工行重庆市分行要求胡绍建偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡绍建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡绍建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金131588.87元、分期余额14683.00元、利息7940.36元、滞纳金2744.78元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金131588.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1720元，由被告胡绍建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保12号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：长阳自治县龙舟坪镇龙舟大道5××号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人向立群，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：罗洪明，男，汉族，1968年10月16日出生，住长阳土家族自治县，
被申请人：李凤枚，女，土家族，1970年7月28日出生，住长阳土家族自治县，
被申请人刘雷彬，男，土家族，1963年11月26日出生，住长阳土家族自治县，
被申请人李新宜，女，土家族，1965年4月20日出生，住长阳土家族自治县，
被申请人文家燕，男，土家族，1974年1月1日出生，住长阳土家族自治县，
被申请人李会元，女，土家族，1976年4月10日出生，住长阳土家族自治县，
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被申请人罗洪明、李凤枚、刘雷彬、李新宜、文家燕、李会元借款合同纠纷一案，湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结：罗洪明、李凤枚、刘雷彬、李新宜、文家燕、李会元名下的所有银行存款账户内存款78万元。申请人长阳农商银行已向本院提供其所有的、位于本县龙舟坪镇龙舟大道5××号的房产（价值4000万元）作为本案的担保。
本院认为，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将罗洪明、李凤枚、刘雷彬、李新宜、文家燕、李会元在中国银行三峡分行长阳支行营业部的储蓄存款78万元予以冻结。
二、查封长阳农商银行已向本院提供其所有的、位于本县龙舟坪镇龙舟大道5××号的房产（房产证号为长阳房权证龙舟坪镇字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱庆军
二〇一八年三月二十日
书记员 乔丽娟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00290号
原告赖某某，女，汉族，1982年3月27日出生。
被告龚某某，男，汉族，1979年6月15日出生。
本院在审理原告赖某某与被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告赖某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李仕举
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5143号
申请执行人菲克斯(上海)衬布销售中心，注册地上海市青浦区。被执行人上海中玄服饰�限公司，注册地上海市闵行区。原告菲克斯(上海)衬布销售中心与被告上海中玄服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)沪0112民初7528号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海中玄服饰有限公司于2016年5月23日前支付原告菲克斯(上海)衬布销售中心货款1,082,817.27元及利息15,000元。二、案件受理费减半收取计7,272.68元，由原告菲克斯(上海)衬布销售中心负担1,772.68元，被告上海中玄服饰有限公司负担5,500元。被告所付款项于2016年5月23日前支付原告。因义务人上海中玄服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人菲克斯(上海)衬布销售中心依法于2016年5月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海中玄服饰有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明被执行人名下有上海市闵行区浦江镇正义村8队全幢厂房。执行中，本院轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院处置被执行人名下上海市闵行区浦江镇正义村8队全幢厂房尚需时日，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初7528号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1507号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人赖悦昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人郑淑华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人赖悦昌、郑淑华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）永执审第338号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的54030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第338号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1507号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1507号
申请执行人莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号。
法定代表人詹智杰，该公司总经理。
被执行人福建省永春恒裕粉末冶金制品有限公司，住永春县坑仔口镇玉西村。
法定代表人康光裕，该公司经理。
申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人福建省永春恒裕粉末冶金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林鸿志
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1507号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人谢德生，男，1977年03月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘晓花，女，1982年02月28日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第391号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人谢德生、刘晓花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第391号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1510号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海浩禄精密机械有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人饶卫丰。被告人饶某某，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1488号起诉书指控被告单位上海浩禄精密机械有限公司、被告人饶某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告单位上海浩禄精密机械有限公司的诉讼代表人饶卫丰，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月至2015年8月期间，被告人饶某某在经营被告单位上海浩禄精密机械有限公司期间，在没有实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式，分别从上海树拓贸易有限公司虚开5份增值税专用发票，从上海巨疆贸易有限公司虚了2份增值税专用发票，价税合计共计人民币248,757.62元，其中税款人民币36,144.24元已申报抵扣。2016年4月22日，被告人饶某某接电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。上述事实，被告单位上海浩禄精密机械有限公司、被告人饶某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某、庄某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，协查资料，营业执照、税务登记证，税收缴款书，身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某某在经营被告单位上海浩禄精密机械有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币三万余元，被告单位上海浩禄精密机械有限公司、被告人饶某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海浩禄精密机械有限公司及被告人饶某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海浩禄精密机械有限公司、被告人饶某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海浩禄精密机械有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海浩禄精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人饶某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省太康县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1627民初355号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告崔矿，男，1984年7月25日出生，汉族，村民。
被告冯书美，女，1986年12月10日出生，汉族，村民。
被告王建梅，女，1971年5月6日出生，汉族，村民。
本院于2016年1月26日立案受理原告太康县农村信用合作联社诉被告崔矿、冯书美、王建梅金融借款合同一案，依法由审判员李子适用简易程序公开进行了审理。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年7月25日，被告崔矿、冯书美在原告处贷款40000元，借款期限12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王建梅为该借款提供了保证，并与原告签订了保证合同书。被告偿还了2014年11月12日以前的利息，本金及以后利息未偿还。请求依法判令被告崔矿、冯书美偿还贷款本金40000元，利息6577元（计算至2015年10月26日），并按约定支付罚息，被告王建梅对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔矿、冯书美辩称，借款属实，愿意2016年3月31日前还款。
被告王建梅辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年7月25日，被告崔矿、冯书美在原告处贷款40000元，借款期限12个月（即2013年7月25日至2014年7月25日），贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王建梅于2013年7月25日与原告签订了保证合同，为该借款提供了保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告崔矿、冯书美偿还了2014年11月12日以前的利息，本金及以后利息未偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告崔矿、冯书美自愿于2016年3月31日前偿还原告太康县农村信用合作联社借款40000元及截止到2016年2月17日利息8731.80元，逾期利息另行计付。被告王建梅承担连带清偿责任。原告太康县农村信用合作联社表示同意。
案件受理费482元，被告崔矿、冯书美自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李子
二〇一六年三月十七日
书记员 张衡
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保127号之一
申请人新都区新繁镇远朋建材经营部，经营者夏远明,经营场所：成都市新都区新繁镇外东街303-305号。
被申请人成都市文龙家具有限公司，住成都市新都区新繁镇清白街村。
法定代表人邓明远。
被申请人史涛建，男，汉族，1965年3月18日出生，住成都市新都区
申请人新都区新繁镇远朋建材经营部与被申请人成都市文龙家具有限公司、史涛建申请财产保全纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都市文龙家具有限公司、史涛建的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人叶凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人史涛建所有的川Ａ×××××号宝马轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李舟
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22465号
原告：郭伟，男，汉族，1991年4月15日出生，住甘肃省西和县。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。
经营者：李明龙。
原告郭伟与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月21日，原告郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭伟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭伟负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐艳彬
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执672号
本院在执行申请执行人李新民与被执行人杨俊森借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2268号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨俊森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年七月十九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执672号本院在执行申请执行人李新民与被执行人杨俊森借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初2268号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨俊森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年七月十九日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1313号
原告：刘忠，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人：吴振扬，住河北省黄骅市。
被告：窦换立，住河北省黄骅市。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托代理人吴振扬、被告窦换立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠的诉讼请求：一、依法判决各被告赔偿原告各项损失合计9901.95元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告窦换立辩称：是原告主动要求乘坐被告的车辆，被告不应承担赔偿责任。
案件事实
经本院审理查明，2017年1月7日，杨玉英驾驶冀Ｊ×××××号车与前方顺行在公路的机动车道临时停车的窦换立驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，发生交通事故，事故致车辆损毁，窦换立及其乘车人刘忠、王金祥受伤；致杨玉英及其车上乘车人张富兰、杜雨涵、杜学进受伤。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定杨玉英负事故的主要责任，窦换立负事故的次要责任，其他人无责任。
原告刘忠因本次交通事故受伤致胸骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤等损伤，原告主张的损失项目包括：
1、医疗费：3557.64元，证据：黄骅市人民医院医疗费收费收据8份、黄骅市骨科医院医疗费收费收据3份、黄骅市中医医院医疗费收费收据3份、沧县三元堂中医骨伤医院医疗费收费收据1份，共计15份。
2、误工费：9000元（3000元／月*3个月），证据：黄骅市瑞康贸易有限公司开具的误工证明和8月到12月的工资表、误工证明、黄骅市瑞康贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，身份证复印件（均盖有该公司公章）以及司法鉴定意见书
3、护理费：4305元（143.5元／天*30天）
4、伤残鉴定费：800元，证据：鉴定费发票1张
5、交通费：500元
6、伤残赔偿金：104608元（根据2016年城镇居民人均可支配收入26152元／年*20（年）*九级伤残系数0.2得出。相关证据：司法鉴定意见书证明其伤残等级、刘忠身份证复印件证明其年龄未满60岁、户口页复印件证明其城镇居住事实）
7、精神损失费：15000元
8、被扶养人生活费：8793.50元（根据2016年城镇居民人均年消费性支出17587元／年*5（年）*九级伤残系数0.2除以2得出。相关证据：司法鉴定申请书证明其伤残等级；贾荣芳（刘忠之母）身份证复印件和户口页复印件证明贾荣芳年龄、城镇居住事实以及与刘忠的母子关系）。
以上共计146564.14元，被告担（146564.14-113557.64）*0.7+113557.64=136662.19元。
被告窦换立的质证意见为：被告不应承担赔偿责任，由法院依法判决。
另查：在刘忠诉事故对方车辆案件中，法院判定保险公司在交强险医疗费及伤残限额内分别承担2513元、104916元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议事项的裁判理由如下：
第一项，依照原告提供的证据，可确认原告因本次交通事故支付医疗费用3557.64元。
第二项，关于误工费，根据原告提供的证据及案件事实，可确认原告月固定收入3000元，根据原告伤情，参照公安部误工日准则相关规定，原告的误工期限确认为90天，误工费确认为：3000元/30天*90天=9000元。
第三项，关于护理费，原告并未住院，应按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算1人护理30天，确认为26152元/365天*30天*1人=2149元。
第四项，关于伤残鉴定费，原告主张的伤残鉴定费800元依法属被告赔付范围。
第五项，关于交通费，根据案情交通费酌定为200元。
第六项，于伤残赔偿金，原告主张的伤残赔偿金104608元合法有据，依法确认。
第七项，关于精神抚慰金，依案情酌定为12000元。
第八项，关于被扶养人生活费，原告未能提交充分的证据证实其母亲有几个扶养人，对该部分请求，原告可待补充证据后另案诉讼。
上述依法确认的刘忠医疗费3557.64元，由事故对方车辆承保公司在交强险医疗费项下理赔限额内结合另一伤者王金祥医疗费项下的损失赔付原告2513元；上述刘忠护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计128757元，由事故对方车辆承保公司在交强险死亡伤残项下理赔限额内结合王金祥的损失赔付原告104946元，原告剩余损失24855.64元，由被告窦换立依责承担其中的30%，即7456.7元。被告窦换立在交通事故侵权案件中存在过错，理应依责赔偿原告损失，对被告相关辩称不予采信。原告诉请超过本院核准范围的，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告窦换立赔偿原告刘忠各项损失合计7456.7元；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘忠承担6元，被告窦换立承担19元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一七年五月十五日
书记员 徐雅杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第294号
申请执行人褚贤女，女，1971年9月27日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市南岗区学兴路科大小区405栋。
被执行人褚相德，男，1945年3月22日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建存2组。
被执行人褚勇昕，男，1973年11月6日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建存2组。
被执行人褚勇秀，男，1978年12月1日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街城建存2组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第304号民事调解书，依法受理了褚贤女与褚相德、褚勇昕、褚勇秀继承纠纷一案中，在执行中本院以依法向本执行人送达执行通知书，并向相关单位送达执行裁定书，及协助执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年四月十三日
书记员 张 利
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1858-2号
原告郑某。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年12月4日撤回起诉，并提出解除财产保全申请，要求解除对刘某在中国银行股份有限公司徐水支行10×××78账户的12370.06元采取的保全措施。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某在中国银行股份有限公司徐水支行10×××78账户的12370.06元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贾慧哲
二〇一五年十二月四日
书记员 潘晓丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1142号
申请执行人昆明互通塑胶有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园1幢2楼282-3号。
法定代表人鲁学飞。
被执行人玉龙县恒杰建筑有限公司。
住所地：云南省丽江市玉龙县拉市恩宗村。
负责人木本杰，董事长。
昆明市呈贡区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）呈民初字第69号民事判决书已发生法律效力，被执行人玉龙县恒杰建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明互通塑胶有限公司与被执行人玉龙县恒杰建筑有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人玉龙县恒杰建筑有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1142号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3370号
原告吴光杰。
被告许峰。
原告吴光杰诉被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吴光杰到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月24日向原告借款人民币10,000元，虽经原告多次催讨，被告却拒绝归还，故请求被告立即归还借款人民币10,000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实;2、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未提供证据。
经审查，本院认为，原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，本院对原告的主张及相关证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告的所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了原、被告间存在借贷关系，原告已根据约定履行了出借义务，被告应依法履行返还原告借款的义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由其引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴光杰借款人民币10,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理,案件受理费10元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周欢林
二〇一六年四月十八日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5888号
原告：浙江农润担保有限公司，住所地杭州市秋涛北路72号三新银座1102-A。
法定代表人：汪宇舟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陶学众，男，汉族，1982年6月28日出生，住杭州市。
被告：杨盼盼，女，汉族，1986年7月5日出生，住杭州市。
原告浙江农润担保有限公司（以下简称原告）诉被告陶学众、杨盼盼追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏园园独任审判，于2016年11月18日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱两次均到庭参加了诉讼，被告陶学众参加了第一次庭审，被告杨盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告陶学众与杭州银行股份有限公司丰潭支行（简称“杭州银行丰潭支行”）签订《借款合同》，合同编号为069P472201300005,借款本金50万元，借款期限自2013年8月13日至2014年8月12日，原告为该笔贷款提供担保。杭州银行丰潭支行已按约告发放贷款50万元。因陶学众逾期归还借款本息，原告应杭州银行丰潭支行要求，于2014年8月8日代偿借款42540.38元。被告杨盼盼作为陶学众的配偶，应为陶学众的债务承担共同还款责任。原告代偿后，被告未向原告清偿代偿款，现诉请：1．判令被告陶学众、杨盼盼共同归还原告代偿款42540.38元，利息损失5090元（自2014年8月8日起暂计至2016年7月25日，此后以42540.38元为基数按年利率6%计算损失至清偿之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充以下意见：被告是否于2014年8月6日还清贷款，应以实际情况为准，46万是由被告陶学众向银行还款，但4万余元银行欠款是由原告向杭州银行代偿，最后一笔1万余元的借款是由银行业务员自行补足。被告陶学众在银行的借款是否已经结清应该按实际情况认定，事实上该借款尚未结清。结清证明是在陶学众还款前，银行就已经开好了,不是真实意思表示。真实的结清应是原告的代偿款加上陶学众归还的46万元再加上银行自己垫付的1万余元。结清证明是一个证明，是对事实的证明，如果与事实有出入，该证明应当被推翻。这笔贷款真正结清应是在2015年6月份。
被告陶学众辩称：银行欠款50万元我已全部还清了，银行业务员说利息是免的。银行出具的《贷款结清证明》证明我自己还了全部银行贷款。
被告杨盼盼未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告陶学众与杭州银行丰潭支行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号：069P472201300005），约定：借款种类为小微贷；小微贷合作担保公司为原告浙江农润担保有限公司；借款金额为50万元；借款用途为批发和零售业；额度有效期限自2013年8月13日至2014年8月12日止；借款利率为月利率7.5‰；授权扣款的账号或卡号为33×××95。原告和被告陶学众均在合同落款处盖章和签字捺印。2013年8月14日，原告向杭州银行丰潭支行出具《小微贷担保确认表》，为陶学众的借款提供连带责任保证担保。2013年8月15日，杭州银行丰潭支行按约发放了贷款50万元。
借款后，陶学众依约向杭州银行丰潭支行归还借款利息。2014年8月6日，陶学众向杭州银行丰潭支行要求向其开具结清证明就归还借款46万元。银行于当日向陶学众出具一份《贷款结清证明》，载明：“借款人陶学众（）于2013年8月向杭州银行股份有限公司丰潭支行贷款人民币伍拾万元整，借款合同号为069P472201300007，该笔贷款现已结清，特此证明！”杭州银行丰潭支行在《贷款结清证明》落款处盖章，落款时间为2014年8月6日。陶学众于2014年8月6日归还借款46万元。2014年8月8日，原告向杭州银行丰潭支行转账42540.38元。2016年6月22日，杭州银行丰潭支行出具一份《代偿证明》，载明：“兹证明浙江农润担保有限公司于2014年8月8日为借款人陶学众在我行的融资（借款合同编号：069P472201300005）进行了代偿，共计金额人民币42540.38元，用于归还上述贷款本息。特此证明！”
另查明，陶学众于2013年8月份在杭州银行丰潭支行的借款仅为涉案一笔，无其他借款。陶学众与杨盼盼于2008年2月22日结婚，借款时为夫妻关系存续期间。
以上事实由《杭州银行股份有限公司借款合同》、《小微贷担保确认表》、《借据》、《个人贷款借款申请书》、《杭州银行与担保机构业务合作补充协议书》、《贷款结清证明》、《结婚登记审查处理表》、《代偿证明》、还款明细、杭州银行账户交易明细查询、证游某云的证言和当事人陈述等证据佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，杭州银行丰潭支行为借款的债权人，被告陶学众为借款人即债务人，原告为保证人。原告诉称其作为保证人为被告陶学众向银行代偿了欠款，要求被告归还代偿款。被告辩称在原告代偿前已归还了全部借款并以贷款结清证明为证。本院经审理认为，保证人履行担保责任应以债权人与债务人之间存在债务为必要前提。债权人银行在债务人陶学众归还借款46万元时，向其出具贷款结清证明，证明的内容表明贷款50万元已经结清。该证明是由借款合同的债权人向债务人出具而非开具给第三人的证明材料，且债务人在向银行归还借款46万元时也提出须以出具该证明为还款条件，故本院认为，银行出具的贷款结清证明应认定为债权人对该笔借款有意思表示的处分更符合生活交易习惯及诚实信用原则。2014年8月6日，银行已向债务人出具了贷款结清证明。保证人原告以在此之后向银行的转账还款要求被告归还代偿款及利息损失，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江农润担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取496元，由原告浙江农润担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 莫依青
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初88号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年11月20日出生。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月14日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年3月29日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。2016年6月28日被平顶山市公安局姚孟分局变更强制措施为取保候审。
辩护人周留根、周子轶，河南××××律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2016）64号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人周留根、周子轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日15时许，在平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村口如意水席楼内，吃完酒席的该村村民陈某乙与王某因口角发生争执，后陈某乙的兄弟陈某丙、陈某甲、陈某丁三人与王某、高某夫妇厮打在一起，被告人陈某甲朝被害人高某左腿跺了一脚致其倒地，王某头部被打流血，后双方被村民们劝开。经平顶山市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，高某的损伤程度构成轻伤，王某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
辩护人认为，1、本案的发生是因酒后误会发生口角纠纷引起互殴，被告人陈某甲犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，依法应酌情从轻或减轻处罚。
2、被告人陈某甲案发后有积极赔偿的行为，真诚的悔过，并得到了被害人高某的谅解。
3、被告人陈某甲如实供述自已的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节。
4、被告人陈某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日15时许，在平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村口如意水席楼内，吃完酒席的该村村民陈某乙与王某因琐事发生争执，后陈某乙的兄弟陈某丙、陈某甲、陈某丁三人与王某、高某夫妇厮打在一起，被告人陈某甲朝被害人高某左腿跺了一脚致其倒地，王某头部被打流血，后双方被村民们劝开。经平顶山市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定，高某的损伤程度构成轻伤二级，王某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人陈某甲与被害人高某自愿达成了和解协议，高某对其表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、证明、和解协议书、收条、谅解书等书证、证人王某、李某甲、魏某、李某乙、秦某甲、李某丙、秦某乙、陈某戊、付某、陈某己的证言、被害人高某的陈述、被告人陈某甲的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。经本院委托平顶山市湛河区司法局对陈某甲进行社会调查，陈某甲具备社区矫正的条件。根据被告人陈某甲的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建发
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 高雅环
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1659号
原告孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人罗桂芝、张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告方付国，男，1966年8月24日出生，汉族。
原告孙玉凤诉被告方付国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桂芝、张建东到庭参加了诉讼，被告方付国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称，2013年7月26日经人介绍，被告将其拥有的废闲地转让给原告，双方签订了协议书，原告依约支付了被告地皮款208500元，由于当时不了解情况，后经查询发现该地被告无权拥有，属于集体所有土地，个人无权转让此土地，原被告签订的协议书因违反法律强制性规定，属于无效协议，请求判令原、被告签订的协议书无效，返还原告购地款208500元，并承担本案诉讼费用。
被告方付国辩称，2013年7月份，听邵园村的邵某甲说他与原告合伙搞房产开发，就与邵某甲签订了土地租赁合同，收了他3万多元租金，原告收条上的208500元钱说好是五年后付清，也就是建好房付清。我也不认识原告，也没有收原告的208500元钱，因为县里不同意开发，他们干不成了。原告就找邵某甲退伙要钱，邵某甲没给她钱，原告就起诉我们几户了。
原告孙玉凤向本院提交的证据材料有，1、2013年7月26日协议书一份；证明双方签订了土地买卖协议，买卖行为是真实的，但协议的内容是违反法律规定的，属于无效协议2、2013年7月26日208500元收据一份；证明原告按协议支付了208500元购地款，原告已经向被告实际支付购地款的事实。
被告方付国未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月26日经邵园村的邵某甲介绍，被告将位于其小方村北头的废闲地卖给原告用于房产开发，该土地东西5.4米，南北143米，折合面积1.1583亩。双方签订了买卖协议书，原告于当日支付了被告土地款208500元。后在开发过程中，因柘城县人民政府治理违法用地建房，致使原告开发未果。双方发生争议，经多方调解无效，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时第六十三条又规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告作为农村集体经济组织中的一员，承包的土地归集体所有，其只有使用权，而不具有所有权。本案原、被告签订的土地转让协议（实为买卖协议）明显改变了土地的使用性质，协议内容违反了法律强制性规定，应属无效协议，根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告在签订土地买卖协议时，明知该涉案土地属集体所有，在购买后仍改变土地使用性质用于房产开发，对此纠纷的产生存在一定过错。为此，被告返还原告土地款80%为宜，即166800元（208500元×80%）。被告经合法传唤未到庭，视为其对本案放弃抗辩权利。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉凤与被告方付国于2013年7月26日签订的土地买卖协议无效；
二、被告方付国返还原告孙玉凤土地款166800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告方付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 澍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初557号
原告：李某甲。
委托代理人：金仕涛，麻城市中馆驿法律服务所法律工作者
被告：潘某，务工。
原告李某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛锋独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：与被告潘某离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还彩礼30000元。原告诉请事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识于××××年××月××日结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，又因双方性格差异较大常为家庭琐事产生矛盾并争吵，无法共同生活，诉请要求与潘某离婚。
被告潘某辩称，原告所诉不是事实，我们婚后有些争�，但感情尚可，只是因为原告父母亲原因才产生一些矛盾.我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告李某甲与被告潘某于2011年经人介绍相识于××××年××月××日在麻城市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙。在婚后共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原告李某甲与被告潘某系合法婚姻，虽然婚后因家庭琐事而产生矛盾，但只要双方加强沟通理解还有和好的可能，同时原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 毛锋
二〇一六年九月一日
书记员 项辉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1321号
原告：王泽鹏，男，1972年4月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙永贤，男，1961年12月1日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙瑞芳，女，1962年12月15日出生，汉族，住海阳市。
二被告委托诉讼代理人：李靖安，海阳市海峰法律服务所法律工作者。
原告王泽鹏与被告孙永贤、孙瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王泽鹏于2018年5月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王泽鹏撤诉。
案件受理费减半收取计132元，由原告王泽鹏负担。
审判员 梁岩松
二〇一八年五月二日
书记员 姚 志
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1823号
原告：河北民悦热力供应有限公司，住所地：青县牧遥小区南侧，统一社会信用代码：91130922579563215W。
法定代表人：李明，经理。
被告：青县清州镇代家园村民委员会，住所地：青县南环中路路南，组织机构代码：075992673。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值120万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告青县清州镇代家园村民委员会银行存款120万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 李俊红
二〇一八年六月十九日
书记员 伍奕臻
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第304号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被江永县公安局刑事拘留，2015年9月27日日被变更强制措施为取保候审，2015年11月26日经江永县人民检察院决定重新对其取保候审，2015年12月10日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年9月9日16时许，被告人梁某某醉酒后驾驶两轮摩托车沿S325线返回宁远，当途经江永县某某镇某某村路段时，因操作不当发生翻车事故，导致其自身受伤、摩托车受损。交警接警后到现场处警时发现其有酒后驾驶的嫌疑，便对其依法抽取血样经中国人民解放军第一八一医院检测，其血液酒精含量为205.48mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车倒地照片、伤情照片、血样，书证到案经过、驾驶员机动车信息查询单、户籍信息，证人蒋某某的证言，鉴定意见血液酒精浓度检测报告单，现场照片、现场平面示意图，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人梁某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1133号
上诉人（原审原告）：东莞市春水上行贸易有限公司，住所地：。
委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：祝永发，男，1978年2月12日出生，汉族.
委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
上诉�东莞市春水上行贸易有限公司（以下简称“春水上行公司”）因与上诉人祝永发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认春水上行公司与祝永发之间的劳动关系于2017年1月19日解除；二、春水上行公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付祝永发2017年1月份的工资4376.47元；三、春水上行公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付祝永发2016年8月14日至2017年1月19日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额36343.14元；四、驳回春水上行公司的其他诉讼请求；五、驳回祝永发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，春水上行公司、祝永发各已预交5元，由春水上行公司、祝永发各自负担5元。
春水上行公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第三项，发回重审或改判春水上行公司不需向祝永发支付2016年8月14日至2017年1月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36343.14元；二、本案诉讼费用由祝永发承担。主要事实和理由如下：祝永发入职后，春水上行公司已通知其签订劳动合同，祝永发月平均工资为6880元；本案中，如不是春水上行公司在今年要求祝永发返还其多支付的63000元，祝永发根本不会在离职后7个月才申请劳动仲裁，显见，祝永发是为了拒绝返还其多收取的63000元进而据为己有才申请本案劳动仲裁，况且本案仲裁申请书及起诉状、证据，祝永发也是受他人挑拨，并由他人代写，由此说明了祝永发是有意隐瞒春水上行公司已通知其签订劳动合同的事实。
针对春水上行公司的上诉祝永发未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
祝永发亦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决春水上行公司向祝永发支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元；三、判决春水上行公司向祝永发支付1月份工资数额7000元；四、判决春水上行公司向祝永发支付2016年4月至2017年1月未签订劳动合同的双倍工资差额70000元；五、判决春水上行公司向祝永发补办入职以来自2016年4月6日至2017年2月1日的社保4946元；六、判决春水上行公司向祝永发支付2016年4月6日至2017年2月1日工作奖金20000元；七、判决春水上行公司向祝永发支付2016年6月至2016年10月的高温补贴费750元；八、判令春水上行公司承担一、二审的诉讼费。主要事实和理由如下：一、一审法院对春水上行公司的行为是否属于违法解除劳动合同的行为认定不清，证据不足：祝永发于2016年4月15日入职春水上行公司单位，任设计部电子工程师一职，月平均工资7000元；2016年12月公司要求祝永发开始换岗，逼迫其自行离职；祝永发收到春水上行公司转账的70000元是补偿款，是包含未签劳动合同的差额及解除劳动合同的补偿款项，收到款项4个多月之后，春水上行公司反悔不认账违法解除劳动关系，不愿意作出赔偿，且以不当得利案由起诉祝永发，导致祝永发错过时间申请仲裁的未签订劳动合同4月—8月时效已过，计起数额共5个月35000元，春水上行公司应支付违法解除劳动赔偿金及未签订劳动合同差额；二、自祝永发入职起春水上行公司承诺给到工资每月9000元给祝永发，但实际到账7000元，余下每月2000元未给祝永发；三、因祝永发经常被单位派出在外面出差工作，从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降到33度以下，因此春水上行公司应当支付高温补贴费。
针对祝永发的上诉春水上行公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、未签订劳动合同的二倍工资差额；二、一月份工资数额是多少；三、应否支付违法解除劳动关系的赔偿金、工作奖金、高温津贴。
关于焦点一。双方均确认未签订劳动合同，春水上行公司主张是祝永发拒绝签订，但未能提交证据证明，本院不予采信。祝永发�2017年8月14日才提起仲裁，原审结合仲裁时效期间与侵权时间计算未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。双方确认祝永发上班至2017年1月19日，祝永发要求春水上行支付整月工资7000元没有事实依据，本院不予支持，原审计算正确，予以维持。
关于焦点三。原审判决根据双方提交的证据及诉辩意见进行分析认定，并无不妥之处，本院予以确认，祝永发对其相关主张既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，故对其相关上诉请求，本院不予支持。
综上所述，春水上行公司、祝永发的上诉理据均不足，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由春水上行公司、祝永发各自负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年四月十八日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5729号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。
法定代表人王慧智，理事长。
委托代理人王绩浩、于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告宁显清，女，1965年10月31日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
被告李秀峰，男，1958年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。
被告隋凤军，男，1964年4月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县，电话139XX****XX。
被告朱桂花，女，1965年7月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告宁显清、李秀峰、隋凤军、朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社的委托代理人于凤勋，被告宁显清到庭参加诉讼，被告李秀峰、隋凤军、朱桂花经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告宁显清、李秀峰支付借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按照合同继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息。被告隋凤军、朱桂花对借款本息承担连带保证责任。事实与理由：宁显清、李秀峰系夫妻关系。2013年9月16日，被告宁显清与原告签订借款合同，约定宁显清向原告借款3000000元，借期自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率11.5‰。同日，被告隋凤军、朱桂花与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告宁显清发放了借款3000000元。被告宁显清在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元。
被告宁显清辩称，此借款系我帮给朋友所借，借款属实，借款实际用款人系隋凤军，此款应由隋凤军偿还。第一次结利息近60万元利息都是我帮隋凤军偿还的。
被告李秀峰、隋凤军、朱桂花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、本息回收明细、催收通知。原告意在证明被告尚欠借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，隋凤军、朱桂花与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。被告宁显清对上述证据真实性无异议，被告李秀峰、隋凤军、朱桂花未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告宁显清尚欠原告借款本息及隋凤军为该笔借款提供保证担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月16日，被告宁显清与原告签订借款合同，约定宁显清向原告借款3000000元，借期自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率11.5‰。同日，被告隋凤军与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告宁显清发放了借款3000000元。被告宁显清在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元。后被告未按约定还款，2017年6月21日，原告诉至法院，要求宁显清、李秀峰支付借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按照合同继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息；被告隋凤军、朱桂花对借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告宁显清签订的借款合同及被告隋凤军与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给宁显清，被告宁显清对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告隋凤军与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起4年，2014年9月15日借款到期，原告于2017年6月21日诉至法院，故被告隋凤军为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。原告要求被告李秀峰、朱桂花承担还款责任，但未提交有效证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李秀峰、隋凤军、朱桂花经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁显清于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按月利率11.5‰继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息。
二、被告隋凤军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社对被告李秀峰、朱桂花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41957元，公告费800元，由被告宁显清、隋凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二0一八年三月二十六日
书记员侯利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5729号原告赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。法定代表人王慧智，理事长。委托代理人王绩浩、于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被告宁显清，女，1965年10月31日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。被告李秀峰，男，1958年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。被告隋凤军，男，1964年4月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市林西县，电话139XX****XX。被告朱桂花，女，1965年7月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告宁显清、李秀峰、隋凤军、朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社的委托代理人于凤勋，被告宁显清到庭参加诉讼，被告李秀峰、隋凤军、朱桂花经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告宁显清、李秀峰支付借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按照合同继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息。被告隋凤军、朱桂花对借款本息承担连带保证责任。事实与理由：宁显清、李秀峰系夫妻关系。2013年9月16日，被告宁显清与原告签订借款合同，约定宁显清向原告借款3000000元，借期自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率11.5‰。同日，被告隋凤军、朱桂花与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告宁显清发放了借款3000000元。被告宁显清在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元。被告宁显清辩称，此借款系我帮给朋友所借，借款属实，借款实际用款人系隋凤军，此款应由隋凤军偿还。第一次结利息近60万元利息都是我帮隋凤军偿还的。被告李秀峰、隋凤军、朱桂花未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、本息回收明细、催收通知。原告意在证明被告尚欠借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，隋凤军、朱桂花与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。被告宁显清对上述证据真实性无异议，被告李秀峰、隋凤军、朱桂花未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告宁显清尚欠原告借款本息及隋凤军为该笔借款提供保证担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月16日，被告宁显清与原告签订借款合同，约定宁显清向原告借款3000000元，借期自2013年9月16日至2014年9月15日，月利率11.5‰。同日，被告隋凤军与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告宁显清发放了借款3000000元。被告宁显清在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元。后被告未按约定还款，2017年6月21日，原告诉至法院，要求宁显清、李秀峰支付借款本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按照合同继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息；被告隋凤军、朱桂花对借款本息承担连带保证责任。本院认为，原告与被告宁显清签订的借款合同及被告隋凤军与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给宁显清，被告宁显清对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。被告隋凤军与原告签订保证合同，为被告宁显清的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起4年，2014年9月15日借款到期，原告于2017年6月21日诉至法院，故被告隋凤军为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，担保人应承担保证责任。原告要求被告李秀峰、朱桂花承担还款责任，但未提交有效证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李秀峰、隋凤军、朱桂花经本院合法传唤，未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁显清于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社本金3000000元及结至2017年5月27日的利息1394565.17元，本息合计4394565元，并按月利率11.5‰继续支付自2017年5月28日至借款本息还清时止的利息。二、被告隋凤军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社对被告李秀峰、朱桂花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41957元，公告费800元，由被告宁显清、隋凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二0一八年三月二十六日书记员侯利锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告顾军，男，1971年02月02日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币113,654.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3139号
原告：齐文果，男，1962年12月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：衡水市桃城区城乡建设投资有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路庆裕胡同*号。
被告：郗双满，女，1964年9月18日出生，汉族，住衡水市京大路橡胶城西口桃城区。
被告：郗双志，女，1963年6月26日出生，汉族，住衡水市京大路橡胶城西口桃城区。
原告齐文果诉被告衡水市桃城区城乡建设投资有限公司、郗双满、郗双志确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告齐文果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告齐文果撤回起诉处理。
审 判 员 高嘉琦
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘楚月
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3139号原告：齐文果，男，1962年12月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水市桃城区城乡建设投资有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路庆裕胡同*号。被告：郗双满，女，1964年9月18日出生，汉族，住衡水市京大路橡胶城西口桃城区。被告：郗双志，女，1963年6月26日出生，汉族，住衡水市京大路橡胶城西口桃城区。原告齐文果诉被告衡水市桃城区城乡建设投资有限公司、郗双满、郗双志确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。原告齐文果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐文果撤回起诉处理。审 判 员 高嘉琦二〇一八年六月二十九日法官助理 刘楚月书 记 员 杜晶晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初204号
原告徐某，女，汉族，1990年10月生，住南阳市宛城区。
被告王某，男，汉族，1989年8月25日生，住南阳市宛城区。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告徐某自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回诉讼。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再121号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨秀英，女，1934年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人杨秀英因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3833号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨秀英委托诉讼代理人袁雪琼、被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀英申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，杨秀英未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；杨秀英在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。杨秀英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于杨秀英与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。杨秀英提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。杨秀英主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2513号民事判决及辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第02376号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十一日
法 官 助 理 谭 斌
书记员（代） 刘美含
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1279号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1279号申请执行人王铭璐，男，1990年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海佑信投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人章伟琴。原告王铭璐与被告上海佑信投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议委员会作出的黄劳仲(2015)办字第152号仲裁调解协议确认：被告上海佑信投资管理有限公司应给付原告王铭璐欠款1555元及利息。仲裁生效后，被告上海佑信投资管理有限公司未自觉履行，权利人王铭璐向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海佑信投资管理有限公司未再经营，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议委员会作出的黄劳仲(2015)办字第152号仲裁调解协议本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年五月十九日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年五月二十五日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文