wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6392号原告:俞志标，男，1935年8月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：俞莹，女,1975年12月2日出生，汉族，住长兴县，系原告女儿。被告：余丽萍，女，1963年12月17日出生，汉族，住长兴县。原告俞志标诉被告余丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理并依法适用简易程序审理。后因被告无法直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞莹到庭参加诉讼，被告余丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，利息30004元（本金10000元，按照年利率12%，从2011年7月31日计算至2017年7月31日，计9738元；本金20000元，按照年利率12%，2011年6月7日计算至2017年8月7日，计20266元），合计60004元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2011年6月7日、7月31日向原告借款20000元、10000元，并分别出具借条一份，均约定利息年利率12%，承诺一年内归还。后被告分文未付，故诉至本院。被告未到庭。庭审中，原告向本院陈述称，首先，被告于2005年7月31日向原告借款10000元，并于2006年7月31日出具借条一份，约定年利率12%，后被告每年7月31日支付原告1200元利息（每支付一笔利息，将借条上的借款时间划掉一次），直至2011年7月31日，本金未付。之后的本金和利息一直未支付。其次，被告2011年6月7日又向原告借款20000元，本金和利息也一直未付。原告向本院提交：1.借条两份；2.村委会证明一份。被告余丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2006年7月31日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息1分，到期本息一次还清。之后被告于每年的7月31日在借条中书写借款时间“2007年7月31日、2008年7月31日、2009年7月31日、2010年7月31日、2011年7月31日”，后又将“2007年7月31日、2008年7月31日、2009年7月31日、2010年7月31日”几个借款时间划掉。另，被告由于2011年6月7日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息2400元，到期本息一次付清。现原告以被告未归还原告30000元借款本金及部分利息（其中10000元，从2011年7月31日起未付利息；另20000元，从2011年6月7日起未付利息）为由，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款本金30000元。关于原告主张的借款利息的问题。本院认为，首先，对于2011年6月7日的20000元借款，双方约定每年利息2400元即月息1分，未超过合法范围，本院予以支持，经核算，按照本金20000元，月息1分，从2011年6月7日计算至2017年8月7日，合计14800元，超出约定的部分，本院不予支持；其次，对于2006年7月31日的借款10000元，双方约定利息1分，按照民间借贷通常理解应为月息1分，未超过合法范围，本院予以支持，原告自认被告2011年7月31日之前的利息已支付完毕，则剩余利息，经核算，按照本金10000元，月息1分，从2011年8月1日计算至2017年7月31日，合计7200元，超出约定的部分，本院不予支持。以上利息合计22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余丽萍归还原告俞志标借款本金人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告余丽萍支付原告俞志标利息合计人民币22000元（本金10000元，月息1分，从2011年8月1日计算至2017年7月31日；本金20000元，月息1分，从2011年6月7日计算至2017年8月7日），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告俞志标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告俞志标承担300元，被告余丽萍承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  马立平人民陪审员  李金荣人民陪审员  向万胜二〇一八年三月十五日书 记 员  张思媛????2?
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1985号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄辉盛，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省南安市,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄辉盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 柳晓霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3080号
申请执行人刘继付。
被执行人张永军，
刘继付申请张永军买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4244号民事判决书已经发生法律效力。刘继付于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第4244号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十四日
书记员 李东恒
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2395号
原告：杨常先，男，1973年11月24日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：王德新，男，1977年7月7日生，汉族，住贵州省。
原告杨常先诉被告王德新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨常先及其委托诉讼代理人龙思碧到庭参加诉讼，被告王德新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨常先向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款51635元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨常先在清镇市××店镇街上做饲料生意，被告王德新在原告处购买饲料，因双方建立了相互信任关系后，被告前后向原告赊账购买饲料共计51635元，于2016年5月6日被告亲笔签名捺印向原告出具《欠条》一份，后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉请如前所述。
原告杨常先向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告饲料款的事实；3.被告基本身份信息，证明被告基本身份情况。
被告王德新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈诉及经庭审举证质证的证据，认定事实如下：原告杨常先在清镇市××店街上做饲料生意，被告王德新在原告处购买饲料，经双方建立了相互信任关系后，被告前后在原告处赊账购买饲料共计51635元，于2016年5月6日被告亲笔签名捺印向原告出具《欠条》一份，欠条载明“王德新20**年5月14号止，一共欠杨常先饲料款51635元整（伍万壹仟陆佰叁拾伍元整）”。
本院认为，原告杨常先与被告王德新达成买卖饲料的口头协议后，在履行合同过程中经双方结算，被告王德新尚欠原告杨常先饲料款51635元，作为买受人的被告王德新理应按照欠条上双方确认的金额履行还款义务，但被告王德新一直未履行，故对原告杨常先要求被告王德新给付饲料款51635元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王德新在本判决生效之日起十日内给付原告杨常先饲料款人民币51635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费1090元，由被告王德新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨晓辉
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00242号
申请执行人张新来，男，汉族。
被申请执行人李彩凤（又名李华），女，汉族。
张新来申请执行李彩凤加工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2008）东法民二初字第3700号民事判决书向广东东莞市第一人民法院申请执行。本院受广东东莞第一人民法院委托执行本案。本案执行标的为人民币15794元。本案在执行过程中，经本院执行，将案件款15794元执行到位并将案件款汇至广东东莞市第一人民法院向申请执行人兑付。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）东法民二初字第3700号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 李 宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6494号
上诉人（原审原告）：申伟涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺函，河南剑澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇安达车辆接送队，住所地新郑市龙湖镇小乔村（107国道东侧）。
经营者：赵军辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马会杰，郑州市新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人申伟涛因与被上诉人新郑市龙湖镇安达车辆接送队(以下简称安达接送队)劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申伟涛上诉请求：1.请求撤销一审法院判决；2.改判确认申伟涛与新郑市××镇××车辆××队之间存在劳动关系；3.改判新郑市××镇××车辆××队承担本案一审二审的诉讼费用。事实和理由：申伟涛与新郑市××镇××车辆××队之间存在事实劳动关系，并非不存在劳动关系。申伟涛在安达××队交纳了3000元的押金，在接送队上班且按照接送队的指示开展工作。虽然接送队的管理模式比较松散，但这是由接送队的工作性质决定的。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方符合法律规定应当确认为劳动关系成立。
安达××队辩称，上诉人与被上诉人是车辆运输关系，双方不存在管理与被管理的关系。也不具有劳动关系认定的特征和条件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
申伟涛向一审法院起诉请求：1.确认申伟涛与安达××队之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：新郑市××镇××车辆××队于2008年12月24日注册成立，类型为个体工商户，经营范围为商品车咨询服务（新车接送）。申伟涛自2016年12月25日开始从该接送队承接新车接送工作。2018年1月，申伟涛向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年1月11日作出新劳人仲案字（2018）15号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。申伟涛不服该决定，向一审法院提起诉讼。另查明，新郑市××镇××车辆××队（甲方）与证人丁某（乙方）于2016年11月9日签订《商品车运输合同》，合同约定：合同物基本情况为商品汽车车辆的区间调送，乙方必须按照甲方指定地点安全运送到达目的地，费用在车验好后一次结清，如发生油价上涨或其他事宜，送车费用由双方协商解决等内容。
一审法院认为，送车司机不需接受新郑市××镇××车辆××队的考勤、培训、开会等管理及约束，司机人数不固定，其可自行决定休息；接送队有接送车业务时临时联系司机，司机可自愿选择是否去送车；接送队以路途距离公里数向司机支付运费，除支付运费外双方之间不存在其他权利义务关系，司机需自行支付油费；司机将车辆送达指定地点后本次业务即结束。根据证人申某、丁某在仲裁庭审中的证言与申伟涛、新郑市××镇××车辆××队在本案庭审中的陈述，一审法院可以认定申伟涛从事的送车工作虽是新郑市××镇××车辆××队的业务组成部分，但申伟涛并不接受新郑市××镇××车辆××队的劳动管理，在新郑市××镇××车辆××队有接送新车的业务时自由决定是否接受送车业务，不需每天定时到公司接受业务安排，仅在公司有业务时接受公司安排的业务，双方是一种较为松散的合作关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，申伟涛与新郑市××镇××车辆××队之间不符合劳动关系成立要件，且申伟涛提交的电话录音、微信记录均没有实质性、关键性内容，新郑市××镇××车辆××队已对此不予认可，故一审法院对申伟涛主张其与新郑市××镇××车辆××队之间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回申伟涛的诉讼请求。案件受理费10元，由申伟涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为申伟涛与安达××队是否存在事实劳动关系。关于申伟涛是否向安达××队交纳3000元押金，根据申伟涛提供的其与安达××队经营者赵军辉的电话录音以及丁某的证人证言，能够证明申伟涛向安达××队交纳过该3000元押金，但不足以证明其与安达××队存在事实劳动关系。根据《商品车运输合同》以及安达××队与送车司机之间的管理模式及酬劳支付方式，接送队与申伟涛并非用人单位与劳动者的关系，一审认定双方不存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，申伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申伟涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月二十日
书记员 陶新月
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1879号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司职员。
被告：陈宏涛，男，1989年5月3日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈宏涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告庭外协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈可欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6490号
上诉人（原审被告）：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧***号。
法定代表人：赵培林，该医院董事长。
委托诉讼代理人：张耀华，女，住河南省方城县，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：陈保安，男，汉族，1962年11月30日出生，住所地河南省新郑市。
上诉人新郑市中医院因与被上诉人陈保安民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新郑市中医院上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0184民初1089号民事判决书；2、依法改判驳回陈保安的诉讼请求或者发回新郑市人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由陈保安承担。事实和理由：陈保安辩称新郑市中医院向其借款6万元，所依据的协议书、收据不具有关联性。收据并非借据，并不能对债务人产生还款付息的义务。在证据不足以支持借款事实情况下，仅凭收据和借款协议，并不能认定新郑市中医院向陈保安借款事实。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
陈保安辩称，钱打给新郑市中医院会计指定的账户，然后给我出具了收条和协议。协议上有董事长赵培林本人的签字。
陈保安向一审法院起诉请求：1．判令新郑市中医院归还借款6万元并按照月利率1.5％支付陈保安自2017年2月份至借款实际还清之日止的利息；2．由新郑市中医院承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费等一切费用。
一审法院认定事实：2015年1月16日，新郑市中医院经他人介绍向陈保安借款6万元，同日双方签订《协议书》一份，就该笔借款主要约定如下：乙方（陈保安）同意借给甲方（新郑市中医院）6万元，期限自2015年1月16日至2016年1月16日；本金到期按时还款，借款利息每月付清一次，借款期限最低三个月；在借款期内如果乙方急需用钱，应提前三天或五天告知甲方，甲方及时负责付款，同时结清本息，如不足一个月，本金退还不付利息。新郑市中医院及其法定代表人分别在协议书落款处盖章和签名。当天，陈保安取款6万元交付新郑市中医院，新郑市中医院出具收据一份表明收到陈保安交付的6万元借款。后新郑市中医院按照约定每月向陈保安指定的银行账户支付900元至2016年11月份，2017年6月，新郑市中医院又向该银行账户支付900元，2017年11月，新郑市中医院再次向该银行账户分两次支付900元，合计1800元，后未再支付款项。现陈保安以借款经催要未果为由遂诉至一审法院。
一审法院认为，新郑市中医院向陈保安借款6万元，有《协议书》、收据、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，陈保安、新郑市中医院之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借款到期后新郑市中医院应按照约定返还借款。《协议书》虽未明确约定利率，但约定借款利息每月付清一次，结合陈保安的陈述及民间借贷的交易习惯，新郑市中医院每月向陈保安指定账户支付的900元应认定为利息，且利率不违反国家关于限制借款利率的规定，因此新郑市中医院实际已向陈保安支付利息至2017年2月16日，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈保安主张新郑市中医院按照月息1.5分的利率支付下余利息至借款实际还清之日的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。新郑市中医院关于该笔借款没有打入其账户，新郑市中医院也没有给陈保安支付过利息的辩解，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，陈保安的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：新郑市中医院应于本判决生效后十日内返还陈保安借款6万元并支付逾期利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由新郑市中医院负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《协议书》、收据、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述能够证明新郑市中医院向陈保安借款6万元的事实，陈保安、新郑市中医院之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。双方关于利息问题，虽然双方在协议中没有明确约定利率，但协议第1条约定，借款利息每月付清一次。结合新郑市中医院每月向陈保安指定账户支付的900元的行为，可以确认每月利率为1.5分。
综上所述，新郑市中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由新郑市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜佰玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第227号
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人杜三湖，该公司董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，该公司董事长。
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司与被执行人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000519号裁决书，依法向被执行人武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉典实物业投资管理有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司偿还借款5000000元及截止2014年3月25日止的违约金1306979元（此后的违约金以尚欠的本金为基数按日万分之8.68的标准计付至全部债务清偿完毕之日止），并向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司支付律师代理费用200000元，承担本案仲裁费65056元、执行费60285元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉典实物业投资管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉典实物业投资管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币8422530元（违约金及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月30日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月三十日
书记员 毕 虹
武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第227号
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人杜三湖，该公司董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路241号（省机电大厦11楼）。
法定代表人谭峰，该公司董事长。
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司与被执行人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000519号裁决书，依法向被执行人武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉典实物业投资管理有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司偿还借款5000000元及截止2014年3月25日止的违约金1306979元（此后的违约金以尚欠的本金为基数按日万分之8.68的标准计付至全部债务清偿完毕之日止），并向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司支付律师代理费用200000元，承担本案仲裁费65056元、执行费60285元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉典实物业投资管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉典实物业投资管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币8422530元（违约金及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月30日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月三十日
书记员 毕 虹
武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第227号
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区。
法定代表人杜三湖，该××董事长。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人谭峰，该××董事长。
申请执行人湖北长江小额贷款有限公司与被执行人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000519号裁决书，依法向被执行人武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉典实物业投资管理有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司偿还借款5000000元及截止2014年3月25日止的违约金1306979元（此后的违约金以尚欠的本金为基数按日万分之8.68的标准计付至全部债务清偿完毕之日止），并向申请执行人湖北长江小额贷款有限公司支付律师代理费用200000元，承担本案仲裁费65056元、执行费60285元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人武汉典实物业投资管理有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉典实物业投资管理有限公司的存款或者其它应得收入人民币8422530元（违约金及迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月30日止），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月三十日
书记员 毕 虹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4389号
原告：冯爱莲，女，1981年5月28日出生，汉族，住永春县。
被告：冯永达，男，1979年1月6日出生，汉族，住永春县。
被告：冯贤谦，男，1978年1月18日出生，汉族，住永春县。
原告冯爱莲与被告冯永达、冯贤谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告冯爱莲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯爱莲提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯爱莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯爱莲负担。
审判员 苏昌庆
二〇一八年二月七日
书记员 冯惠玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1891号
原告：李辉，女，1984年10月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：佟ＸＸ，男，1978年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告佟ＸＸ经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月20日，被告因资金周转需要从原告处借款20000元。后经原告索要，被告一直拖延不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告佟ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条由原告留存。同日，被告向原告出具确认书，确认已收到原告现金20000元。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告李辉称被告向其借款20000元，并提供有被告签名的借款条据予以证明，本院对原告陈述的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告佟ＸＸ经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李辉借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告佟ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张继林
二〇一八年三月十九日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7465号
原告：周善位，男，1966年6月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
委托代理人：周文行，系原告周善位之子，1993年2月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：吴存光，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告周善位为与被告吴存光民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周善位及其委托代理人周文行到庭参加诉讼，被告吴存光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周善位向本院提出诉讼请求：判令被告吴存光归还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款清日止的利息。事实和理由：2009年4月30日，被告吴存光因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。出借后，被告至今未归还，原告催讨未果，现诉至法院。
被告吴存光未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，被告吴存光向原告周善位出具借条一份，借条载明的借款金额为人民币20000元，对还款期限及借款利息均未作约定。借条出具后，原告与被告失去联系，在催讨未果下，原告诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付的自起诉之日起至款清日止的利息。
上述事实有原告周善位提供的借条、奉化区锦屏街道南门社区居委会出具的证明、原告当庭补充提交的书信（二份）及当庭陈述为证。
本院认为：被告吴存光出具的借条上载明“今借用周善伟人民币贰万元整（20000）”，奉化区锦屏街道南门社区居委会根据原告周善位的陈述，出具一份证明，用以证实被告出具的涉案借条中的出借人“周善伟”就是原告周善位。原告在庭审中还补充提交了二份落款时间分别为1991年5月30日及1991年9月15日的书信，用以证明原告在之前给其配偶的书信中一直是用“周善伟”的名字。原告在庭审中还陈述，被告出具借条的当日，其并不在场，因其配偶一直认为原告是用“周善伟”的名字，故才让被告出具的该份借条。因“伟”与“位”系同音字，加之社区居委会出具的证明及二份书信佐证，本院认为，原告的上述解释具有合理性。在原告已提供借条原件，且被告未应诉亦未提供相反证据的情况下，本院认定原告系该借款的出借人。因该借条中对还款期限及借款利息均未作约定，原告起诉要求被告归还借款本金并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至款清日止的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴存光经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴存光于本判决生效之日起五日内归还原告周善位借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年12月5日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告吴存光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 吴 蓉
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7465号原告：周善位，男，1966年6月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。委托代理人：周文行，系原告周善位之子，1993年2月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被告：吴存光，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。原告周善位为与被告吴存光民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周善位及其委托代理人周文行到庭参加诉讼，被告吴存光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周善位向本院提出诉讼请求：判令被告吴存光归还原告借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款清日止的利息。事实和理由：2009年4月30日，被告吴存光因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。出借后，被告至今未归还，原告催讨未果，现诉至法院。被告吴存光未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，被告吴存光向原告周善位出具借条一份，借条载明的借款金额为人民币20000元，对还款期限及借款利息均未作约定。借条出具后，原告与被告失去联系，在催讨未果下，原告诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付的自起诉之日起至款清日止的利息。上述事实有原告周善位提供的借条、奉化区锦屏街道南门社区居委会出具的证明、原告当庭补充提交的书信（二份）及当庭陈述为证。本院认为：被告吴存光出具的借条上载明“今借用周善伟人民币贰万元整（20000）”，奉化区锦屏街道南门社区居委会根据原告周善位的陈述，出具一份证明，用以证实被告出具的涉案借条中的出借人“周善伟”就是原告周善位。原告在庭审中还补充提交了二份落款时间分别为1991年5月30日及1991年9月15日的书信，用以证明原告在之前给其配偶的书信中一直是用“周善伟”的名字。原告在庭审中还陈述，被告出具借条的当日，其并不在场，因其配偶一直认为原告是用“周善伟”的名字，故才让被告出具的该份借条。因“伟”与“位”系同音字，加之社区居委会出具的证明及二份书信佐证，本院认为，原告的上述解释具有合理性。在原告已提供借条原件，且被告未应诉亦未提供相反证据的情况下，本院认定原告系该借款的出借人。因该借条中对还款期限及借款利息均未作约定，原告起诉要求被告归还借款本金并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至款清日止的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴存光经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴存光于本判决生效之日起五日内归还原告周善位借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年12月5日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由被告吴存光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年二月二十八日代书 记员  吴 蓉附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3365号
原告缪权。
被告张青松。
原告缪权与被告张青松为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，由审判员张学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪权和被告张青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，被告张青松因经营之需请原告之父缪树松帮助其借款。2009年3月20日，缪树松向孙和平借现金50000元后将该笔款项交付给被告。被告向缪树松出具50000元借条，缪树松向孙和平出具50000元借条。双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。2012年10月30日，缪树松因病去世。嗣后，缪树松的法定继承人均委托原告收回缪树松出借给张青松的该笔款项。原告曾多次向被告催款，但被告至今未还款。故请求判令被告立即归还上述借款。
被告辩称：原告所述被告张青松于2009年3月20日出具借条向其父缪树松借款50000元属实，但双方约定的月利率是5%，并不是2%。当时，双方约定每两个月结一次息，故原告交付款项时直接扣除两个月的利息5000元，只交付被告45000元。后被告每逢单月就支付缪树松利息5000元，至2009年11月，连当时扣除的5000元在内一共支付利息20000元。2010年初缪树松称孙和平要建房，要求被告归还借款。故被告就向朋友刘明初借款40000元，当年于2月份春节前到缪树松家中归还借款本金30000元。当时缪树松急于出去应酬，被告又送缪树松到靖江红房子附近的饭店吃饭。2010年4月份，被告又将剩余借款的利息2000元在靖江市南环的原平饭店交给缪树松。因考虑到当时的情况，被告均未要求缪树松出具收条。2010年5月份，被告得××住院就去看望缪树松。缪树松称只要再还10000元，借款就结清。故被告就在缪树松的病房中交付缪树松借款本金10000元。当时，被告要求缪树松退还借条，缪树松称借条在孙和平处，其会帮助要回来。后被告短暂外出工作，期间听说缪树松身体状况不好，被告就未向其催要借条。因原告一直在部队服役，对被告与缪树松之间的借款及还款情况并不清楚。被告所还借款本息的总额已经超出了50000元，故不同意再归还借款。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告所述还款情况不是事实，被告从未归还借款和支付利息。
经审理查明：2009年3月20日，被告向缪树松出具借条1份，载明：“今借到缪树松人民币伍万元正（50000）”。2012年10月30日，缪树松去世。缪树松的法定继承人有其母亲钱桂英、妻子陈彩霞、女儿缪君及儿子缪权即原告四人，钱桂英、陈彩霞、缪君委托原告缪权办理缪树松与张青松之间的借款事宜。后原告向被告催要借款，双方协商未果，致起讼争。
上述事实，有原告提供的2009年3月20日借条原件、靖江市城西派出所出具的户口注销证明、靖城街道玉皇殿居委和城西派出所出具的证明、委托书，被告提供的2010年2月2日出具给刘明初的借条复印件（刘明初签字确认）以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是债权凭证，一般能够认定双方间的债权债务关系。本案中，原告主张其父缪树松与被告之间存在50000元的民间借贷关系，提供了被告出具的借条原件予以证实，被告对此借条的真实性不持异议，故该借条可作为认定被告取得借款50000元的凭证。
根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩称2009年3月20日出具借条后缪树松扣除利息5000元，实际仅交付款项45000元，未提供证据证明，本院不予采信。根据本地民间借贷的交易习惯，借款人还清借款后，一般会要求出借人退回借条，或要求出借人出具收条。现被告抗辩称出具借条后分数次已归还缪树松本金40000元、利息17000元，双方间借款已结清，但被告直至缪树松去世，从未在还款时要求缪树松出具过收条或还款后要求缪树松补写收条，亦未要求缪树松退还借条，与常理不符。被告为证明其曾归还缪树松30000元，仅提供了其出具给刘明初的40000元借条，该借条只能证明其曾向刘明初借款，不能证明其还款给缪树松的事实。现被告不能提供证据证明其已还清借款，依法应承担举证不能的法律后果。故对被告该节抗辩，本院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。被告向缪树松借款后，负有及时归还的义务。缪树松去世后，原告作为缪树松的法定继承人，并接受缪树松的其他法定继承人委托向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张青松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪权借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张学军
二〇一六年六月三十日
书记员 陆园丁
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更132号
罪犯冯晶龙，男，1983年2月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，大专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一四年四月二十八日作出（2013）朝刑初字第544号刑事判决，以被告人冯晶龙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人冯晶龙不服，提起上诉，经北京市第三中级人民法院二审受理，于二〇一四年五月二十日作出（2014）三中刑终字第405号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年6月14日起至2023年6月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯晶龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治和职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治和职业技术学习，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年10月考核期内累计记功六次。
本院认为，罪犯冯晶龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晶龙减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年6月14日起至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员马铮
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更132号罪犯冯晶龙，男，1983年2月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，大专文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。北京市朝阳区人民法院于二〇一四年四月二十八日作出（2013）朝刑初字第544号刑事判决，以被告人冯晶龙犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人冯晶龙不服，提起上诉，经北京市第三中级人民法院二审受理，于二〇一四年五月二十日作出（2014）三中刑终字第405号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年6月14日起至2023年6月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯晶龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治和职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治和职业技术学习，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年10月考核期内累计记功六次。本院认为，罪犯冯晶龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯晶龙减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年6月14日起至2022年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员马铮书记员张浩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执444号
申请人邱某。
被执行人贾某。
申请人邱某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月13日作出的（2016）冀0702民初492号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按调解书所确定期限履行法律义务，申请执行人邱某向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某的银行存款或收入480000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年六月七日
书记员 张 欢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3663号
原告：张明，男，1972年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏君燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡顶盛，男，1987年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张明与被告夏君燕、胡顶盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告夏君燕、胡顶盛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：判令被告夏君燕、胡顶盛共同归还原告借款18000元并支付自2017年8月21日起至判决确定的履行日止按月息3%计算的利息。事实和理由：2017年8月21日，被告夏君燕、胡顶盛共同向原告借款18000元，约定月利率3%，并出具借据一张。后二被告未归还本金，亦未支付利息，故起诉要求法院判如所请。
庭审过程中，原告张明自愿放弃对借款利息的主张。
夏君燕、胡顶盛未作答辩，亦未提供证据。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了二被告共同作为借款人签名的借据一份，载明“向张明借款人民币壹万捌仟元，利率为月息3%”，落款日期2017年8月21日；由夏君燕出具的收条及借款承诺书各一份，其中收条载明夏君燕已收到借款18000元，落款日期同借条。二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，可作为定案依据。上述证据及原告的陈述能够证明原告主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。双方应按约全面履行自己的义务。在借款期限没有约定的情况下，原告依法可以要求被告在合理期限内返还。现原告向法院起诉后，二被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，是原告对自身权利的处分，未违反相关法律的规定，本院予以准许。原告要求二被告共同归还借款18000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏君燕、胡顶盛于本判决生效之日起五日内共同归还原告张明借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由夏君燕、胡顶盛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘奕颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3663号原告：张明，男，1972年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏君燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：胡顶盛，男，1987年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告张明与被告夏君燕、胡顶盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告夏君燕、胡顶盛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：判令被告夏君燕、胡顶盛共同归还原告借款18000元并支付自2017年8月21日起至判决确定的履行日止按月息3%计算的利息。事实和理由：2017年8月21日，被告夏君燕、胡顶盛共同向原告借款18000元，约定月利率3%，并出具借据一张。后二被告未归还本金，亦未支付利息，故起诉要求法院判如所请。庭审过程中，原告张明自愿放弃对借款利息的主张。夏君燕、胡顶盛未作答辩，亦未提供证据。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了二被告共同作为借款人签名的借据一份，载明“向张明借款人民币壹万捌仟元，利率为月息3%”，落款日期2017年8月21日；由夏君燕出具的收条及借款承诺书各一份，其中收条载明夏君燕已收到借款18000元，落款日期同借条。二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，可作为定案依据。上述证据及原告的陈述能够证明原告主张的借款事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。双方应按约全面履行自己的义务。在借款期限没有约定的情况下，原告依法可以要求被告在合理期限内返还。现原告向法院起诉后，二被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，是原告对自身权利的处分，未违反相关法律的规定，本院予以准许。原告要求二被告共同归还借款18000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏君燕、胡顶盛于本判决生效之日起五日内共同归还原告张明借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由夏君燕、胡顶盛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  贺丽丽二〇一七年十一月十六日书记员  潘奕颖·??2?··??1?·
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4607号
原告：朱旭艳，女，1972年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
原告朱旭艳为与被告盛浙东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱旭艳的委托诉讼代理人蓝林茂、朱挺，被告盛浙东的委托诉讼代理人章丹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭艳向本院提出诉请：1、判令被告将位于金华市金东区栖凤街182号1单元202室的房屋不动产权证书登记至原告名下；2、被告支付违约金4725元。事实与理由：金华市华峰针织厂成立于1985年10月26日，法定代表人为被告盛浙东。1996年，因租赁合同纠纷，华峰针织厂从金华市金鹰皮革服装实业公司取得原该企业所有的位于金华市浮桥路（现地址为金华市金东区栖凤街182号）的厂区宿舍20套，并于1997年3月13日办理了土地使用权证书。为处理该20套宿舍，1997年10月23日，章杨与华峰针织厂签订《转让住宅房购销合同》，约定章杨向华峰针织厂购买该宿舍楼1单元202室，建筑面积65平方米，转让价款31500元，华峰针织厂在收到原告预付款2个月内办理好双证，买方拿到双证后交清余款，同时约定，任何一方违约，应赔偿住宅房总价15%的违约金。合同签订后，章杨于1997年10月23日支付住房预售款25000元，此后，章杨将合同权利转让给原告，原告已向章杨支付了该笔款项并搬入房屋中居住至今，但华峰针织厂始终未能办理过户，原告多次催促未果。现华峰针织厂已经注销，原属于该企业资产的讼争房产登记到了被告名下，原告多次要求过户，被告均不予办理，并要求原告再额外支付房款才配合过户。
被告盛浙东承认与原告存在房屋买卖合同关系，但认为，当年买卖房屋时，房屋并不具备过户条件，之后被告为了办出产权证，也是一直在积极处理的，被告为此花费了很多费用。原告提出的违约金请求已超过诉讼时效。本案所涉房产已被义乌市人民法院查封，故无法办理过户。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应依据买卖合同的约定行使各自权利、履行各自义务。双方在购房合同中约定：房屋转让价为31500元，买方在合同签订时交预付款25000元，被告收到预付款2个月内办理好房产证、土地证交付原告，原告应在接到房地产证同时交清余款。据此，被告确认已收取购房预付款25000元，则被告应在收到预付款后的2个月内（即1997年12月23日前）办妥权证并交付原告，买方在收到权证的同时方交清剩余6500元购房款。故原告已按约履行了付款义务，被告未按约办理权证并交付原告，其行为已构成违约。双方对于办理权证的费用并无约定，被告亦未举证证明相关费用应由原告承担，故被告以此抗辩，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。关于违约金请求，本院认为，双方在合同中明确约定：任何一方违约，应赔偿住宅房总价的15%违约金。双方对于违约金的支付时间并无约定，且被告的违约行为一直在延续，其违约行为给原告造成一定损失，故本院对原告的违约金请求予以支持。涉案房屋虽已被查封，但并不能因此免除被告办理房产过户的合同义务，本院对此抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛浙东于本判决生效之日起二十日内将位于金华市金东区栖凤街182号1单元202室的房屋不动产权登记至原告朱旭艳名下。
二、被告盛浙东于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭艳违约金4725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元（已减半收取）、保全费2020元，合计4955元，由被告盛浙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年四月二十七日
代书记员 汤宇超
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执74号之一
申请执行人：黄艳华，男，1977年2月13日出生，汉族，住安义县。
被执行人：饶磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人黄艳华与被执行人饶磊民间借贷纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人饶磊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人接到通知后三日内履行7.2万元及利息，但被执行人饶磊至今未履行。经查询，被执行人没有房产、汽车。有少量银行存款，已被冻结，未发现其他可供执行的财产。本院于2018年5月31日传唤�执行人到法院，被执行人拒不配合。2018年6月1日约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，也不清楚被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 陈立龙
审判员 徐兴中
二〇一八年六月四日
书记员 金宇蕊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执74号
申请执行人：黄艳华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：饶磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人黄艳华与被执行人饶磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶磊银行存款计人民币7.5万元。冻结期限为一年
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年五月十八日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执74号申请执行人：黄艳华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：饶磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人黄艳华与被执行人饶磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶磊银行存款计人民币7.5万元。冻结期限为一年本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一八年五月十八日书记员  万力铭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5205号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李留中借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5205号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李留中借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9126号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
被告：施海正，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：阮文兵，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告施海正、阮文兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。审理过程中，原告变更诉请为：1、判令被告施海正偿还原告信用卡透支款本金人民币7637.67元及截至2017年9月1日的利息1049.93元、其他费用1297.32元，并支付自2017年9月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、判令被告阮文兵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告施海正、阮文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年8月8日，被告施海正与原告签订信用卡领用合约，向原告申领信用卡。2011年7月25日，被告阮文兵与原告签订保证合同，自愿为被告施海正使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。之后，被告施海正在用卡过程中，取现50000元并办理了分期还款手续。截至2017年9月1日被告施海正尚欠原告透支本金7637.67元、利息1574.9元、其他费用1297.32元，被告阮文兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海正于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币7637.67元及截至2017年9月1日的利息1049.93元、其他费用1297.32元，并支付自2017年9月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告阮文兵对被告施海正的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，依法减半收取115元，诉讼保全费190元，共计305元，由被告施海正负担，被告阮文兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初183号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某某，女，汉族，1990年6月5日出生于河南省汝阳县，初中文化，农民。2013年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被界首市公安局决定刑事拘留，2015年1月13日被界首市人民检察院批准逮捕，2016年5月23日被界首市公安局执行逮捕，同年5月26日被界首市公安局取保候审，同年7月8日被界首市人民检察院取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人郭某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月2日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人杜郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2013年10月份，被告人郭某某及随帅帅（已判决）受随福利（已判决）安排去郑州找人，二人到郑州后郭某某联系杜某（已判决）。几日后，三人认识了被害人朱某乙，同年10月18日在朱某乙过生日之际，郭某某提出带朱某乙到安徽旅游。次日三人将被害人朱某乙带到界首，住宿到随福利事先开好的界首市豪庭宾馆888房间。此后至10月30日，随福利、郭某某等人采取威胁手段强迫被害人朱某乙到KTV做陪唱，并安排杜某、随帅帅、肖某甲（已判决）、肖某乙（已判决）等人对朱某乙实施看管。因朱某乙在此期间离开被追回，杜某、肖某甲在随福利的安排下分别对朱某乙实施殴打并致其受伤。2013年10月30日被害人朱某乙在界首市“传奇”KTV被解救。
为证实上述指控，公诉机关当庭举证了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、情况说明等证据。据此认为，被告人郭某某明知他人以控制陪唱小姐谋取利益为目的，仍帮助找人，伙同肖某甲、随帅帅、肖某乙等人对他人实施看管并以暴力威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪及犯罪事实均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪。
经汝阳县司法局社区影响评估被告人郭某某符合社区矫正对象。
上述事实，有界首市公安局制作的受案登记表、辨认笔录、到案经过，证人朱某甲、王某等人的证言，被害人朱某乙的陈述等证据证实，足以认定。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可对其从轻或减轻处罚。其受他人指使实施非法拘禁，在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李立冬
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 钢
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审494号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李春燕，男，1987年1月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张小曾，女，1982年7月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第817号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第817号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第817号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第817号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审494号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李春燕，男，1987年1月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张小曾，女，1982年7月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第817号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第817号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第817号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第817号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25854号
原告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号第45层1#1-6单元、2#7-11单元，统一社会信用代码91500000756205567M。
法定代表人：易平安，董事长。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：王义，女，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈小梅，女，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司与被告王义、被告陈小梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆瑞安天地房地产发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年一月十九日
法官 助理 王 维
书 记 员 程 方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初282号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱辉。
被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。
法定代表人：钱少华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初282号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：宁波市江东君御娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱辉。被告：香格里拉大酒店（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区豫源街**号。法定代表人：钱少华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东君御娱乐有限公司、被告香格里拉大酒店（宁波）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  朱代红代理审判员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年二月二十一日书 记 员  张伟斌
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民申3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴达高，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚炳坤，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
原审第三人：黄山市中合农产品市场有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号101室，统一社会信用代码9134100007237719XQ。
法定代表人：庄沧桑，总经理。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
再审申请人吴达高因与被申请人姚炳坤、原审第三人黄山市中合农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖10民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴达高申请再审称，二审判决认定证据错误，认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，法院应当再审。具体事实和理由：一、《协议书》的履行以新洲公司中标为条件不能成立。二、《工程项目经营承包合同》约定了严格的违约责任，不能排除姚炳坤与吴达高存在分包关系。三、吴达高以东霖公司的名义与班组直接签订协议，并支付工程款。四、案涉工程价款为固定价格，吴达高与姚炳坤对已付款已进行了对账。五、分包证据证明办明显大于聘用证据，应当认定分包关系。六、本案证据证明吴达高与姚炳坤签订的《协议书》已得到完全履行。七、已实际履行的协议若解除，需经双方当事人达成合意，本案中吴达高除支付50万元保证金外，工程势资款总已高达230万余元，姚炳坤若因挂靠单位的变更欲解除合同，需向吴达高提出并与吴达高协商解除。本案中，姚炳坤自始至终未提出双方已协商一致解除合同的任何证据。综上所述，吴达高与姚炳坤的分包关系已有充分的证据证明，且该证据证明力明显大于聘用证据，具有高度可能性，但二审判决却不依据该证据认定事实，而是运用错误的逻辑推理和违反日常生活经验审核认定证据。另外，二审判决错误的适用法律，置合同的相对性不顾，导致错误判决。故提出再审请求：1.依法撤销黄山市中级人民法院（2017）皖10民终338号及安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初379号民事判决；2.改判支持吴达高一审全部诉讼请求；3.原一、二审案件受理费由姚炳坤承担。
姚炳坤提交意见称，一、原一、二审法院判决对案件事实认定清楚，案涉《协议书》未实际履行，吴达高与姚坤非分包关系。1.《协议书》的履行是以新洲公司中标为前提的，姚炳坤、吴达高系在新洲公司尚未中标的前提下就案涉工程签订的分包协议。协议中不仅约定了新洲公司应收取的管理费，还明确工程款通过新洲公司付给吴达高，但随着东霖公司中标案涉工程，东霖公司和姚炳坤之间就承包事宜将重新商定，由此进而对《协议书》的履行将产生直接的、根本性的影响。除非姚炳坤、吴达高重新签订协议，或者签订补充协议，否则，原《协议书》将不可能真正履行。2.履行《协议书》将会使姚炳坤陷入亏本境地。根据《协议书》内容，姚炳坤从吴达高处抽取4个点的管理费，其中包括新洲公司的1个点，也就是说，如果该《协议书》实际履行，姚炳坤将净拿3个点的管理费，而根据姚炳坤与东霖公司签订的《工程项目经营承包合同》，姚炳坤需缴纳东霖公司总造价的2%管理费、2.28%的回乡企业税、5%的转包处罚等，对比可看出，若签订的《协议书》已履行，姚炳坤即使原先可以净拿3个点的管理费不要，还要倒贴0.28%，而且还可能将姚炳坤自己陷入因转包而被处以5%的转包处罚的境地。3.各施工班组与姚炳坤直接签订协议，并由姚炳坤支付工程款。二、原一、二审法院判决认定事实清楚，审理程序正当，适用法律准确。三、其他向法院说明的事实。1.姚炳坤和吴达高从未进行过对账。2.吴达高申请理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定。综上，请求法院依法驳回吴达高的再审申请。
本院经审查认为，就本案涉及的姚炳坤与吴达高签订的《协议书》，吴达高认为双方已履行该分包协议，故要求姚炳坤支付相应工程款。但姚炳坤认为《协议书》的履行是以新洲公司中标为前提的，但案涉工程实际是由东霖公司中标，根据姚炳坤与东霖公司签订的《工程项目经营承包合同》，姚炳坤需缴纳东霖公司总造价的2%管理费、2.28%的回乡企业税，若转包则还需承担5%的转包处罚，故双方协议并未实际履行，双方并不存在分包关系。根据该《协议书》内容，“姚炳坤（以下简称甲方）吴达高（以下简称乙方）…甲方从吴达高处抽取叁个点管理费，包含新洲在内总共抽肆个点，即新洲公司抽取壹个点管理费…付款方式跟随甲方与业主的大合同在业主支付给乙方（A4.A5.A6）的款项时，两天内通过新洲公司不折不扣地拔付给乙方…”。本院认为，根据《协议书》以及《工程项目经营承包合同》内容，双方实际履行分包协议存疑。吴达高认为是其以东霖公司的名义与班组直接签订协议，并支付工程款，但从本案查明的事实来看，与绝大多数施工班组签订合同的相对方为姚炳坤，各班组工程款（含工资）大部分系姚炳坤支付。吴达高认为案涉工程价款为固定价格，吴达高与姚炳坤对已付款已进行了对账。姚炳坤认为双方从未进行过对账，吴达高根据工作职责是对工作的流水记录，底部姚秋伟签名亦是作为一个核实人对该流水的核实而已。本院认为，双方实际履行分包协议存疑，2016年6月15日标题为《姚炳坤付4、5、6号楼金额》等证据又不足以证明双方进行了工程量的核对及工程量的结算。综上，原判以吴达高所举证据不足以证明其主张而驳回其请求并无不当。故吴达高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴达高的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 郑璐荪
审判员 狄志国
二〇一八年四月四日
书记员 汪振海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民申3号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴达高，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省玉山县。委托代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚炳坤，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。原审第三人：黄山市中合农产品市场有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号101室，统一社会信用代码9134100007237719XQ。法定代表人：庄沧桑，总经理。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。再审申请人吴达高因与被申请人姚炳坤、原审第三人黄山市中合农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖10民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴达高申请再审称，二审判决认定证据错误，认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，法院应当再审。具体事实和理由：一、《协议书》的履行以新洲公司中标为条件不能成立。二、《工程项目经营承包合同》约定了严格的违约责任，不能排除姚炳坤与吴达高存在分包关系。三、吴达高以东霖公司的名义与班组直接签订协议，并支付工程款。四、案涉工程价款为固定价格，吴达高与姚炳坤对已付款已进行了对账。五、分包证据证明办明显大于聘用证据，应当认定分包关系。六、本案证据证明吴达高与姚炳坤签订的《协议书》已得到完全履行。七、已实际履行的协议若解除，需经双方当事人达成合意，本案中吴达高除支付50万元保证金外，工程势资款总已高达230万余元，姚炳坤若因挂靠单位的变更欲解除合同，需向吴达高提出并与吴达高协商解除。本案中，姚炳坤自始至终未提出双方已协商一致解除合同的任何证据。综上所述，吴达高与姚炳坤的分包关系已有充分的证据证明，且该证据证明力明显大于聘用证据，具有高度可能性，但二审判决却不依据该证据认定事实，而是运用错误的逻辑推理和违反日常生活经验审核认定证据。另外，二审判决错误的适用法律，置合同的相对性不顾，导致错误判决。故提出再审请求：1.依法撤销黄山市中级人民法院（2017）皖10民终338号及安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初379号民事判决；2.改判支持吴达高一审全部诉讼请求；3.原一、二审案件受理费由姚炳坤承担。姚炳坤提交意见称，一、原一、二审法院判决对案件事实认定清楚，案涉《协议书》未实际履行，吴达高与姚坤非分包关系。1.《协议书》的履行是以新洲公司中标为前提的，姚炳坤、吴达高系在新洲公司尚未中标的前提下就案涉工程签订的分包协议。协议中不仅约定了新洲公司应收取的管理费，还明确工程款通过新洲公司付给吴达高，但随着东霖公司中标案涉工程，东霖公司和姚炳坤之间就承包事宜将重新商定，由此进而对《协议书》的履行将产生直接的、根本性的影响。除非姚炳坤、吴达高重新签订协议，或者签订补充协议，否则，原《协议书》将不可能真正履行。2.履行《协议书》将会使姚炳坤陷入亏本境地。根据《协议书》内容，姚炳坤从吴达高处抽取4个点的管理费，其中包括新洲公司的1个点，也就是说，如果该《协议书》实际履行，姚炳坤将净拿3个点的管理费，而根据姚炳坤与东霖公司签订的《工程项目经营承包合同》，姚炳坤需缴纳东霖公司总造价的2%管理费、2.28%的回乡企业税、5%的转包处罚等，对比可看出，若签订的《协议书》已履行，姚炳坤即使原先可以净拿3个点的管理费不要，还要倒贴0.28%，而且还可能将姚炳坤自己陷入因转包而被处以5%的转包处罚的境地。3.各施工班组与姚炳坤直接签订协议，并由姚炳坤支付工程款。二、原一、二审法院判决认定事实清楚，审理程序正当，适用法律准确。三、其他向法院说明的事实。1.姚炳坤和吴达高从未进行过对账。2.吴达高申请理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定。综上，请求法院依法驳回吴达高的再审申请。本院经审查认为，就本案涉及的姚炳坤与吴达高签订的《协议书》，吴达高认为双方已履行该分包协议，故要求姚炳坤支付相应工程款。但姚炳坤认为《协议书》的履行是以新洲公司中标为前提的，但案涉工程实际是由东霖公司中标，根据姚炳坤与东霖公司签订的《工程项目经营承包合同》，姚炳坤需缴纳东霖公司总造价的2%管理费、2.28%的回乡企业税，若转包则还需承担5%的转包处罚，故双方协议并未实际履行，双方并不存在分包关系。根据该《协议书》内容，“姚炳坤（以下简称甲方）吴达高（以下简称乙方）…甲方从吴达高处抽取叁个点管理费，包含新洲在内总共抽肆个点，即新洲公司抽取壹个点管理费…付款方式跟随甲方与业主的大合同在业主支付给乙方（A4.A5.A6）的款项时，两天内通过新洲公司不折不扣地拔付给乙方…”。本院认为，根据《协议书》以及《工程项目经营承包合同》内容，双方实际履行分包协议存疑。吴达高认为是其以东霖公司的名义与班组直接签订协议，并支付工程款，但从本案查明的事实来看，与绝大多数施工班组签订合同的相对方为姚炳坤，各班组工程款（含工资）大部分系姚炳坤支付。吴达高认为案涉工程价款为固定价格，吴达高与姚炳坤对已付款已进行了对账。姚炳坤认为双方从未进行过对账，吴达高根据工作职责是对工作的流水记录，底部姚秋伟签名亦是作为一个核实人对该流水的核实而已。本院认为，双方实际履行分包协议存疑，2016年6月15日标题为《姚炳坤付4、5、6号楼金额》等证据又不足以证明双方进行了工程量的核对及工程量的结算。综上，原判以吴达高所举证据不足以证明其主张而驳回其请求并无不当。故吴达高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴达高的再审申请。审判长  查秋月审判员  郑璐荪审判员  狄志国二〇一八年四月四日书记员  汪振海附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1737号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华。
被执行人：杨胜杭，男，1991年4月6日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人杨胜杭公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1737号申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。被执行人：杨胜杭，男，1991年4月6日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人杨胜杭公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并且向本院提交和解协议。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十日书 记 员 徐炳（代）
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初339号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闫玉希，男，1972年5月25日生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化程度，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2017年1月4日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人闫玉希犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人闫玉希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日20时30分许，被告人闫玉希酒后驾驶津Ｋ×××××小型轿车，行驶至本市区三里桥东堍处时，与金属护栏相撞，民警接警后赶到现场，被告人闫玉希为逃避检查，让他人顶替，后承认系自己酒驾。当日21时44分许，被告人闫玉希被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人闫玉希血液中乙醇浓度为238mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人闫玉希负事故的全部责任。案发后，被告人闫玉希已赔偿护栏维修费用5494元。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人闫玉希醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的处罚。
上述事实，被告人闫玉希在法庭审理中亦无异议，并有证人董某,4、齐某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，现场照片，抽取血样照片及视频，警情详情、公安机关出具的抓获经过，交通事故认定书、护栏维修费用清单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫玉希在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫玉希归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闫玉希醉驾机动车发生交通事故，负事故的全部责任，并找人顶替，酌情从重处罚。被告人闫玉希已赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人闫玉希的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫玉希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李文秋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02382号
申请执行人徐州新风木业经销处，住所地
经营者金明举，该经销处经营者。
委托代理人张丙升、陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司，住所地
法定代表人王迪杰，该经理。
申请执行人徐州新风木业经销处与被执行人北京鲁宏建筑装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月17日作出（2015）贾吴商初字第0152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人北京鲁宏建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州新风木业经销处货款109553元，支付逾期利息（以109553元为基数，自2014年11月24日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司负担（原告徐州新风木业经销处在立案时已先行垫付，被告北京鲁宏建筑装饰工程有限公司在履行债务时随案款一并支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位113043元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾吴商初字第0152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 云 莹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3899号
申请执行人周新荣，身份证住址：贵州省贵定县。
申请执行人龚家香，身份证住址：贵州省贵定县。
被执行人胡钦金,男,汉族，1969年5月8日出生,身份证住址：江西省德兴市张村乡界田桥北村福北街**栋**号，现羁押在广州市第三看守所。
申请执行人周新荣、龚家香与被执行人胡钦金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法钟民初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡钦金于判决生效之日起三日内，向周新荣、龚家香赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、伙食费共计659723.33元、受理费150元。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的659723.33元、执行费8997元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人胡钦金发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。因被执行人户籍地在江西省德兴市，本院2016年5月13日委托江西省上饶市德兴市人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3899号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月八日
书记员 何家敏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1285号
原告：张某某，男，1960年6月17日生，汉族，住淮安市清江浦区淮海东路***号。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：江苏力通国际劳务有限公司。住所地：淮安市经济技术开发区飞耀路*号。
法定代表人：高尚俊，该公司总经理。
原告张某某与被告江苏力通国际劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费用748642元。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签定劳务合作协议，被告将蒙华运煤铁路涵洞框架桥工程的劳务部分分包给原告，并对工程量、计算方法等进行了约定。2017年10月双方结算后，被告尚欠原告劳务费用748642元。
被告江苏力通国际劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原、被告之间的纠纷为劳务合同关系，非建设工程施工合同关系，非专属管辖；原、被告签定的协议约定：双方之间发生纠纷由淮安市清河区人民法院管辖。
本院经审查认为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原、被告因索要劳务费用发生纠纷，系劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷案件，原、被告在劳务合作协议中约定在淮安市清河区人民法院（现淮安市清江浦区人民法院）管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且原告亦明确表示同意将该案移送至淮安市清江浦区人民法院，故被告江苏力通国际劳务有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送淮安市清江浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏力通国际劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王雅宁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初765号
原告：邹涛（身份证号码），男，汉族，1997年8月26日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师
被告：鲁宁（身份证号码），男，汉族，1985年11月2日出生，住文登市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码91371000747807371N），住威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：于萍，系该公司员工。
原告邹涛与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）、鲁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛之委托诉讼代理人姜春俊、被告平安保险公司之委托诉讼代理人于萍、被告鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹涛向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计14404.95元。事实与理由：2017年6月19日11时30分许，鲁宁驾驶鲁Ｋ×××××号微型客车在省道908桥头镇孟家庄村北倒车时，与刘芳骑行二轮电动自行车载其子邹涛沿908省道由北向南行驶相撞，导致刘芳、邹涛受伤、双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，鲁宁承担事故全部责任，刘芳、邹涛无责任。另外，鲁宁驾驶的车辆在平安保险公司处投保了交强险。
平安保险公司辩称，鲁宁驾驶的车辆在其公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，其同意在交强险的责任限额内赔偿邹涛的合理损失。
鲁宁辩称，邹涛在交通事故中受伤属实，在刘芳、邹涛住院期间，其支付了医疗费10000元，要求从中扣除。对事故责任认定不服，要求重新认定事故责任。理由是：1、对方驾驶的电动自行车应属于机动车，对方属于无证驾驶；2、对方车速过快。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日11时30分许，鲁宁驾驶鲁Ｋ×××××号微型客车在省道908桥头镇孟家庄村北倒车时，与刘芳骑行的二轮电动自行车（载其子邹涛沿908省道由北向南行驶）相撞，导致刘芳、邹涛受伤，双方车辆损坏。关于此次交通事故，威海市公安局交通警察支队第五大队于2017年6月26日认定鲁宁承担全部责任，刘芳、邹涛不承担责任。鲁宁驾驶的鲁Ｋ×××××号微型客车在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，刘芳、邹涛被送到威海卫人民医院住院治疗。期间，鲁宁垫付医疗费10000元。邹涛共住院13天，花去医药费5867.95元。邹涛于诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，误工时间为30日（含住院时间）、住院期间需1人陪护。邹涛支付鉴定费780元。
诉讼中，双方就邹涛的损失数额协商一致，医疗费5867.95元、住院伙食补助费1300元、误工费2175元、护理费650元、交通费200元、鉴定费780元。另外，邹涛要求，鲁宁支付的医疗费10000元以及保险公司应赔付的医疗费10000元，全部用于刘芳的医疗费。
上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。根据相关法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邹涛要求，将鲁宁支付的医疗费10000元以及保险公司应赔付的医疗费10000元，全部用于刘芳的医疗费中，属于当事人处分自己的权利，本院予以尊重。按邹涛请求，其医疗费5867.95元、住院伙食补助费1300元，合计7167.95元，应由鲁宁赔偿。鉴定费780元，不属于交强险的理赔范围，应由鲁宁赔偿。误工费2175元、护理费650元、交通费200元，合计3025元，因未超过交强险中死亡伤残的理赔限额110000元，故应由平安保险公司赔偿。
关于被告鲁宁不服事故责任认定问题，本院认为，被告在驾车过程中与原告相撞，交警部门已进行了现场勘察并作出责任认定。鲁宁虽对事故责任认定不服，但未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，亦未举证证明交警部门的认定有误。因此，本院对鲁宁该项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告邹涛误工费2175元、护理费650元、交通费200元，共计3025元；
二、被告鲁宁赔偿原告邹涛医药费5867.95元、伙食补助费1300元、鉴定费780元，共计7947.95元；
上述两项，于判决生效后十日内履行完毕。
如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告邹涛指定账号（开户名：刘芳，开户银行：中国农业银行崮山支行，账号：62×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（系减半收取），由原告邹涛负担20元，被告鲁宁负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉