吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初165号
原告：韩晓强，现住洮南市。
原告：孙永恒，现住洮南市。
被告：王蕾，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市热电有限责任公司，住所地洮南市。
法定代表人：邢波，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡昌金，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梁文辉，该公司业务科长。
原告韩晓强、孙永恒与被告王蕾、洮南市热电有限责任公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告韩晓强、原告孙永恒、被告王蕾及其委托诉讼代理人周宏斌、被告洮南市热电有限责任公司及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓强、孙永恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2017年11月18日签订的出租合同，返还原告房屋租金人民币2500.00元；2.判令二被告赔偿原告经济损失共计49440.00元，工时费等1000.00元，共计50440.00元；3、二被告承担本案证据保全费1100.00元及诉讼费。事实和理由：原告租用第一被告房屋用其存放种子，2017年11月18日由原告孙永恒为代表与第一被告签订出租合同，合同约定第一被告将位于洮南市富文东路鞋业一条街二层门市出租给原告，租期为2017年11月18日至2018年4月18日，租金2500.00元，租金一次性交齐，在原告未承租前被告已经将该楼房取暖设备报停，2017年12月22日被告房屋暖气片暴漏，导致原告库存在被告房屋内的吉单711品种的种子520袋、丰优808品种种子33袋严重浸泡，造成原告经济损失大50440.00元，对原告造成的现状由洮南市公证处出具证据保全公证书予以确定，原告认为二被告对原告造成的损失应付赔偿责任，因原告与第一被告签订合同目的已经无法实现，第一被告应返还原告房屋租金2500.00元，原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求人民法院判令解除原告与第一被告于2017年11月18日签订的出租合同，返还原告房屋租金2500.00元，判令二被告赔偿原告造成原告种子的经济损失49440.00元、工时费等1000.00元、证据保全费1100.00元。
王蕾辩称，1、出租房屋位于潘守华开发煤场西侧115号，属于一二层门市，户名是宋志峰，2017年11月18日，王蕾同原告签订租赁合同，合同签订前2017年9月8日，王蕾向热电公司申请停止供热，并与热电公司签订中止供热协议，按百分之二十交取暖费，2017年12月22日出租房屋暖气片出现漏水，漏水是热电公司取暖用热水造成原告损失；2、王蕾在原告损失中无过错，王蕾已经与热电公司签订中止供热协议，热电公司就不应将热水供入王蕾出租房屋，原告损失是热电公司瑕疵履行中止协议造成的，也造成王蕾的损失；3、王蕾与原告之间的租赁合同，由于热电公司的行为导致租赁合同无法履行，所以王蕾不同意解除租赁合同，王蕾在履行合同过程中无过错，也没有违约，损失是由第三方热电公司造成。
热电公司辩称，房屋租赁关系我们不发表意见，针对侵权1、漏水系业主室内阀门内漏造成供热暖气片漏水，因天气冷冻坏供热系统；2、热电公司在本案中无过错，依据供热管理条例和入网协议，热电公司只对供热主干网承担维护义务，因室内漏水热电公司无过错；3、漏水部件室内阀门属于业主专有部位，其应自己享有权利和承担义务；4、依据二被告之间签订的停热协议1、2、6条规定，我方不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩晓强提交的公证书，证明种子受损数量。经质证，王蕾对证据的真实性无异议，但公证书没有记载受损种子的数量；本院认为，公证书中虽未体现受损种子的数量，但结合公证材料现场记录及三方无异议的浸泡种子记录，可以认定受损种子数量；2.韩晓强提交的证据保全费300.00元，证明公证拍照费。经质证，王蕾及热电公司均有异议，称不清楚是什么费用，应有公证费收据。本院认为，该证据并非公证处所收取的公证费票据，故对该证据本院不予采信。王蕾向本院提交证据：热电公司工作人员出具的漏水情况说明，证明总阀门内漏是漏水的根本原因，总阀门属于产权分界点。权属和管理义务属于热电公司，不应属于用户。经质证，热电公司对证据真实性无异议，对待证事实有异议，阀门不是管道井阀门，而是用户室内阀门，权属关系只能确定为专有部分或属于小区业主共有部分，与热电公司无关。本院认为，漏水情况说明可以认定漏水原因，系用户阀门内漏造成。热电公司向本院提交证据1、阀门照片一张（与实物对比），证明阀门内损坏，造成漏水，且阀门属于关闭状态。经质证，王蕾称对真实性无异议，对待证事实有异议，老楼阀门在室内，新楼阀门在楼道，阀门带锁，只有热电公司能解开，用户是无法打开的，阀门应由热电公司管理。本院认为，结合漏水情况说明，可以认定用户室内阀门存在内漏情况，且阀门属关闭状态；2、供热入网协议一份，证明热电公司只对主干网承担维护义务，支干到室内均由小区业主承担。经质证，王蕾称，对证据真实性无异议，对待证事实有异议，是开发商与热电公司签订的，没有权利代表所有用户，且取暖用户履行此协议，停热用户不需要履行此协议，应履行停热协议，停热协议时间，是2017年9月8日签订的，应以此为准，如王蕾是正常供热状况出现漏水，我们不主张热电公司责任，但是王蕾已经与热电公司签订停热协议，就不应进水。本院认为，该份证据可以认定供热管道施工至楼前进户井。对于王蕾、热电公司均提交的停止供热协议书，及热电公司提交的交费查询单可以认定，2017年9月8日王蕾母亲徐兆学代王蕾与热电公司签订停止供热协议，且该楼房属非分户供热。
由上，结合庭审调查，本院确认如下本案事实，2017年9月8日王蕾母亲徐兆学代表王蕾，将王蕾所有的位于潘守华开发煤场西侧115，用户编号07002115号二层楼房与热电公司签订停止供热协议书，该楼房供热系统为非分户供热。2017年11月18日，王蕾将该楼房出租给孙永恒，孙永恒与韩晓强用该房屋存放种子，2017年12月22日该出租房屋因室内关闭的总阀门内漏，造成暖气漏水，致使孙永恒、韩晓强存放在此房屋内“丰优808”种子33小袋、“吉单711”种子26大袋（每大袋20小袋）玉米杂交种子被浸泡，造成孙永恒、韩晓强种子损失49440.00元即“丰优808”种子2640.00元（33袋×80.00元），“吉单711”种子46800.00元（520袋×90.00元），上述事实有洮南市公证处出具的公证书、停止供热协议书、事件经过证明、三方签订的浸泡种子证明、种子销售凭证、阀门照片、及当事人陈述予以佐证。
另查，洮南市供热时间为2017年10月25日，本案供暖设施漏水时间为2017年12月22日，期间热电公司未对该房屋供暖设施进行检查。
本院认为，王蕾作为该房屋所有人，应对其室内供暖设备有维修管理义务，其室内供暖设备的阀门内漏是造成孙永恒、韩晓强种子浸泡损失的主要原因，故王蕾应对此承担主要责任。热电公司作为供热服务单位及依据停止供热协议约定，有责任对非分户管理且已申请停止用热用户的检查，热电公司在供热后未能履行检查责任及时发现内漏，对孙永恒、韩晓强种子浸泡损失承担次要责任，孙永恒、韩晓强要求给付1000.00元搬运费、1100.00元证据保全公证费，虽存在事实，但当庭未能提交证据予以佐证，故本院对该项请求不予保护。对孙永恒、韩晓强要求解除合同及返还房屋租金2500.00元的请求，非本案法律关系，其可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、王蕾于本判决生效后五日内赔偿孙永恒、韩晓强种子损失款49440.00元的70%即34608.00元，洮南市热电有限责任公司赔偿孙永恒、韩晓强种子损失款49440.00元的30%即14832.00元。
二、驳回孙永恒、韩晓强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.00元。减半收取530.00元由王蕾承担330.00元，洮南市热电有限责任公司承担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年三月十六日
书记员 战雅楠