吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1314号
原告：孙长海，男，1965年10月15日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
原告：解清海，男，1964年2月24日出生，满族，长春住房公积金管理中心职员，现住吉林省安图县。
二原告委托代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王建娟，女，1974年10月2日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司安图分公司职员，现住吉林省安图县。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：王烁，男，1998年8月17日出生，汉族，学生，现住吉林省安图县。
委托代理人：王建娟（本案被告，系王烁的母亲）。
被告：王汝华，男，1943年12月11日出生，汉族，退休公务员，现住辽宁省大连市。
被告：王昭彩，女，1943年12月11日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市。
二被告委托代理人：王丽娟（系王汝华、王昭彩的女儿），女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大连市。
原告孙长海、解清海诉被告王建娟、王烁、王汝华、王昭彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长海、解清海及其委托代理人王晶莹、被告暨王烁的委托代理人王建娟、王建娟的委托代理人沈文全、金英姬、被告王汝华、王昭彩的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长海、解清海诉称：王松峰于2010年1月28日分别向孙长海借款66000元，向解清海借款50000元，共计116000元，用于购买钩机，约定还款日期为2010年11月27日。借款逾期后，王松峰于2014年4月偿还了2万元（本金16000元、利息4000元），之后王松峰每年出具借条。最后一份于2017年3月31日出具，该份借条中金额27万元，10万元是本金，17万元是利息，并约定于2017年6月30日前归还。现王松峰已经死亡，要求其继承人承担偿还剩余借款96000元的义务，并承担本案的诉讼费用和保全费用。
王建娟辩称：1.孙长海、解清海主张向王松峰出借27万元，现没有证据能够证实；2.王松峰死亡后众多债权人向法院起诉，王建娟没有接受王松峰的遗产，孙长海、解清海无权向王建娟主张偿还借款。
王烁辩称：1.孙长海、解清海主张王松峰借款27万元的事实不成立；2.孙长海、解清海未提供证据证明2010年1月28日向王松峰交付116000元的事实。孙长海、解清海提供的取款凭证只能证明二人取款的事实，且取款日期与借款日期相差好几个月，不能证明将款项交付给王松峰的事实。综上，孙长海、解清海主张向王松峰出借27万元，事实不清、证据不足，请求法院驳回孙长海、解清海的诉讼请求。如孙长海、解清海起诉债务成立，同意在遗产范围内偿还债务。
王汝华、王昭彩辩称：1.孙长海、解清海主张王松峰借款27万元的事实不成立。二人主张于2010年1月28日向王松峰出借116000元后，王松峰于2014年4月偿还借款本金16000元、利息4000元，剩余本金10万元，每年利息2400元，利息从2010年1月28日计算至2017年3月27日止，再扣除已支付的利息4000元，至2017年3月31日为止总借款金额为27万元。根据合同法的相关规定可以看出，王松峰借款金额并非是27万元，且2010年1月28日借款收据中没有约定利率，不应支付利息；2.孙长海、解清海未提供证据证明2010年1月28日向王松峰交付116000元的事实。孙长海、解清海提供的取款凭证只能证明二人取款的事实，且取款日期与借款日期相差好几个月，不能证明将款项交付给王松峰的事实。综上，孙长海、解清海主张向王松峰出借27万元，事实不清、证据不足，请求法院驳回孙长海、解清海的诉讼请求。另，王松峰在二道的房屋系王汝华、王昭彩出资购买，现向王建娟、王烁主张购房款67000元。如孙长海、解清海起诉债务成立，王汝华、王昭彩同意在遗产范围内偿还债务。
经审理查明：王松峰系王建娟的丈夫，王汝华、王昭彩的儿子，王烁的父亲。2010年1月28日，王松峰为了购买钩机向孙长海、解清海借款116000元，约定还款日期为2011年1月27日。借款后，王松峰于2014年4月偿还了2万元，余款未能偿还。2017年12月3日，王松峰因交通事故死亡。现孙长海、解清海诉至法院，要求判令王松峰的继承人王建娟、王汝华、王昭彩、王烁在继承遗产范围内，偿还剩余借款96000元，并承担本案诉讼费和保全费。本案在审理过程中，王建娟明确表示放弃继承王松峰的遗产，王烁、王汝华、王昭彩表示如孙长海、解清海起诉的债务成立，同意在继承遗产范围内承担偿还责任。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口本复印件等。
孙长海、解清海还提交了1.2010年1月28日借款收据及2017年3月31日借条，证明王松峰于2010年1月28日分别向孙长海借款66000元，向解清海借款50000元，共计116000元，用于购买钩机，约定还款日期为2010年11月27日。借款逾期后，王松峰于2014年4月偿还了2万元（本金16000元、利息4000元），之后王松峰每年出具借条，最后于2017年3月31日出具，借款金额27万元中10万元是本金，17万元是利息；王建娟、王烁、王汝华、王昭彩提出异议称，只能证明孙长海、解清海与王松峰达成过借款协议，并不能证明孙长海、解清海向王松峰提供过借款，且均没有约定利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释，应视为无利息，孙长海、解清海的主张不属于客观事实，对证据的真实性不予认可；2.中国建设银行存款账户信息及明细查询及中国邮政储蓄银行交易明细，证明孙长海分别于2009年7月9日在工资存折上取款49000元，于2009年12月29日取款12000元，解清海于2009年12月21日取款49999元，之后交给了孙长海；王建娟、王烁、王汝华、王昭彩提出异议称，2010年1月28日的借款收据中没有解清海的名字，解清海无权主张权利，且借款收据的时间与取款时间相差几个月，不能证明将取款交付给了王松峰，也不能证明王松峰借款的事实；本院认为，孙长海、解清海作为工薪阶层，用工资攒下116000元，需要几个月的时间，符合常理，王建娟、王烁、王汝华、王昭彩虽对借款收据的真实性有异议，但不要求进行鉴定，且借款收据与银行的交易明细相互佐证，故本院对2010年1月28日借款收据及银行交易明细予以采信；2017年3月31日借条，因孙长海、解清海只主张剩余借款本金，与二人的诉讼主张无关联，故不予评判。2010年1月28日的借款收据中虽没有解清海的名字，但孙长海、解清海的陈述相互吻合，且有解清海的银行明细相互佐证，能证明116000元中50000元系解清海的款项，故对该部分事实予以确认。
王汝华、王昭彩还提供了2006年11月7日收据一份，欲证明位于安图县二道镇山珍一条街的登记在王松峰名下的房屋，系王昭彩出资购买；本院认为，房屋已经登记在王松峰名下，二人只是享有债权，可另案主张该笔债权，该份收据与本案无关联性，故不予评判。
本院认为：王松峰向孙长海、解清海借款，属于公民之间的借贷关系。现王松峰已经死亡，王烁、王汝华、王昭彩作为王松峰的继承人，应承担还款义务。王建娟明确表示放弃继承王松峰的遗产，故其不承担还款义务。孙长海、解清海要求王烁、王汝华、王昭彩偿还剩余借款96000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王烁、王汝华、王昭彩于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内向原告孙长海、解清海偿还剩余借款96000元；
二、被告王建娟对上述借款不承担偿还责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已预交5350元），减半收取1100元，保全费880元，合计1980元，由被告王烁、王汝华、王昭彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一八年四月十三日
书记员 王思文