淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1733号
原告王士俊。
委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告万金莲。
被告昆山市金人建筑装饰有限公司，住江苏省苏州市昆山市陆家镇陆溪西路10号。
法定代表人郑国荣，该公司总经理。
委托代理人万金莲，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地苏州市昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王士俊诉被告万金莲、昆山市金人建筑装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士俊的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告万金莲、人保公司的委托代理人刘冰清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士俊诉称，2015年11月19日9时，被告万金莲驾驶苏E×××××号小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶至68K+730M处在超越前方同向电动三轮车时驶入对向车道与王士俊驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告王士俊被送往淮安市楚州医院住院治疗，于2015年12月15日出院。2015年12月24日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任证明，认定当事人责任无法认定。被告昆山市金人建筑装饰有限公司是苏E×××××号小型轿车的车主，被告万金莲系事故发生时的驾驶员，该车辆在被告人保公司处投保了交强险和20万不计免赔第三者商业责任险，故请求法院判决三被告赔偿原告医疗费48957.92元，且由被告人保公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告万金莲、昆山市金人建筑装饰有限公司辩称：1、对事故发生及对原告住院期间支出的医疗费48957.52元均无异议。昆山市金人建筑装饰有限公司就本案肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，故应该由被告人保公司承担全部的保险责任，被告万金莲、昆山市金人建筑装饰有限公司不承担本案的诉讼费；2、原告已经81岁，其反映不灵敏，也未尽仔细观察义务，导致原告撞上被告万金莲驾驶的车辆造成车胎爆裂。根据交警大队出具事故无法认定的证明记载不能确定原告驾驶的电动车行驶的方向，因此即使被告万金莲采取紧急措施，也不能避免事故发生，故被告万金莲在事故中无责任。被告万金莲在事故发生后垫付了医疗费1000多元，不是被告万金莲应当承担过错责任，而是出于人道主义。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，但我公司认为被告万金莲在该起交通事故中无责任，故我公司不承担赔偿责任。如果法院认为肇事车辆有责任，据我公司庭前申请调取交警部门卷宗得知，事故发生地点在丁字路口，肇事车辆在超出过程中发生事故存在一定过错，但是原告的电动三轮车系转弯车辆，应当优先让直行车辆直行，未注意观察避让，即使被告万金莲在该起事故中承担事故责任，我公司认为原告及被告万金莲负事故的同等责任，因为原告驾驶电动三轮车，根据交警总队的规定应该按机动车处理，所以原告在事故中应承担同等责任，对损失超出交强险部分，我公司按50%的比例承担。对肇事车辆在我公司处投保了交强险和200000元不计免赔商业险无异议，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但是要求扣除20%的非医保用药，且不承担本案诉讼费。对原告住院期间支出医疗费48957.52元无异议。
经审理查明，2015年11月19日9时，被告万金莲驾驶苏E×××××号小型轿车沿苏2**省道由北向南行驶至68K+730M处，在超越前方同向电动三轮车时未安全驾驶、驶入对向车道，与王士俊驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告王士俊被送往淮安市楚州医院住院治疗，于2015年12月15日出院。2015年12月24日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任证明，认为经现场勘查、调查取证，万金莲驾驶机动车驶入对向车道发生事故，但王士俊驾驶的电动三轮车行驶方向无法确定，导致事故形成原因无法查清，当事人责任无法认定。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。2015年12月28日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告万金莲具有B1驾驶资格，被告昆山市金人建筑装饰有限公司是肇事车辆苏E×××××号小型轿车的车主，被告万金莲系事故发生时的驾驶员，也是从事职务行为。肇事车辆在被告人保公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险赔偿限限额为200000元的不计免赔的第三者责任保险（保险期限均为自2015年6月24日0时至2016年6月23日24时止）。
上列事实，有原、被告陈述，有原告提交的淮安公交证字[2014]第24号道路交通事故证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告万金莲提交的照片，本院调取的事故卷宗复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任证明认定该起事故因被告万金莲驾驶机动车驶入对向车道发生事故，但王士俊驾驶的电动三轮车行驶方向无法确定，导致事故形成原因无法查清，当事人责任无法认定。
原告主张机动车与非机动车发生事故时，在事故无法认定的情况下，应由机动车方承担民事方面的全部赔偿责任。被告万金莲、昆山市金人建筑装饰有限公司辩称因原告年纪大，其反映不灵敏，也未尽仔细观察义务，导致原告撞上被告万金莲驾驶的车辆造成车胎爆裂，且交警大队出具事故无法认定的证明记载不能确定原告驾驶的电动车行驶的方向，因此即使被告万金莲采取紧急措施，也不能避免事故发生，故被告万金莲在事故中无责任。被告人保公司辩称，被告万金莲在该起交通事故中无责任，故我公司不承担赔偿责任。如果法院认为肇事车辆有责任，据交警部门卷宗得知，事故发生地点在丁字路口，肇事车辆在超出过程中发生事故存在一定过错，但是原告的电动三轮车系转弯车辆，应当优先让直行车辆直行，未注意观察避让，即使被告万金莲在该起事故中承担事故责任，也应由原告及被告万金莲负事故的同等责任，且因为原告驾驶电动三轮车，根据交警总队的规定应该按两机动车处理，故对损失超出交强险部分按50%的比例承担。事故卷宗中，原告与被告万金莲在公安机关的陈述相互矛盾，但从该卷宗的询问笔录及照片可以证明被告万金莲系在超越前方同向电动三轮车时未安全驾驶、驶入对向车道，与王士俊驾驶的电动三轮车相撞。三被告均未能提交的证据证明原告系从旁边小路冲出而撞上被告王金莲驾驶的车辆，亦未提交其他证据证明被告万金莲有免除赔偿责任的证据或减轻其赔偿责任的情形。依《中华人民共和国道路交通法》第三十六条的规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。被告万金莲在行人较多及道路状况复杂的县道上行驶时，未能保持安全车速、谨慎驾驶，在超越同方向的车辆时驶入对向车道是造成该起交通事故的直接原因，被告万金莲对本起事故的发生持有放任的态度，故被万金莲应负本起交通事故的全部责任，原告王士俊不负事故责任。被告万金莲、昆山市金人建筑装饰有限公司、人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告万金莲因交通事故致原告受伤，应承担赔偿责任。被告万金莲驾驶机动车是其在履行职务行为过程中因侵权致他人受伤，故应由被告昆山市金人建筑装饰有限公司承担赔偿责任，但被告昆山市金人建筑装饰有限公司就本案肇事车辆已在被告人保公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人保公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告王士俊主张要求三被告承担赔偿责任，本院予以支持。
原告主张医疗费48957.92元，被告人保公司辩称对医疗费数额无异议，但应扣除20%的非医保用药。被告人保公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告王士俊该主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本起交通事故遭受的医疗费损失为48957.92元，应由被告人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告万金莲垫付原告医疗费1000元，故应在被告人保公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并将该1000元返还被告万金莲。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及第三者责任险赔偿限额内共给付原告王士俊因本起交通事故所产生的医疗费47957.92元；
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后五日内返还被告万金莲垫付的医疗费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 左 斌