wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1401号
原告：王华，女，1981年9月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：邢悦，女，1984年9月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告王华与被告邢悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘立峰担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼。被告邢悦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：被告因生意资金周转向原告王华借款12500元，约定2015年10月17日还款并支付同期银行贷款利率四倍的利息，逾期不还，按照借款利息上浮100%支付罚息。后邢悦又因生意资金周转向王华借款17500元，约定2015年12月17日还款，并支付同期银行贷款利率四倍的利息，逾期不还，按照借款利息上浮100%支付罚息。到现在被告没有还款，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还借款30000元和利息1879元。庭审中，原告对诉请进行了部分变更，要求借款利息按照银行同期贷款利率四倍支付至实际给付之日，不再主张逾期还款后按照借款利率上浮100%支付罚息。
被告邢悦未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日，被告邢悦向原告王华出具《借条》一份，写明：“兹因我生意资金周转紧张，向王华借款人民币12500元，壹万贰仟伍佰元整，我所借现金已当面交付给我。我保证在2015年10月17日18:00时前归还全部借款及利息，（利率按银行同期贷款利率的四倍支付，逾期还款，按借款利息上浮100%标准支付罚息）。借款人：王智立，身份证8121547979，邢悦，身份证，186××××7330。”拨打《借条》中的号码后，显示该号码为空号。诉讼过程中，原告王华称王智立与邢悦系夫妻关系，王智立是台湾人，原告撤回对王智立的起诉，只以邢悦为本案被告主张权利。2015年11月26日，被告邢悦另向原告王华出具《借条》一份，写明：“兹因我生意资金周转紧张，向邢悦借款人民币17500元，（大写：壹万柒仟伍佰）元整，我所借现金壹万柒仟伍佰元整已当场交付给我。我保证在2015年12月17日17:00时前归还全部借款及利息，（利率按银行同期贷款利率的四倍支付）。逾期还款，按借款利息上浮100%标准支付罚息。出借人王华，身份证号码，电话135××××0528；借款人邢悦，身份证号码。借款人签字：邢悦。”
上述事实，有《借条》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告王华提供了两份《借条》作为与被告邢悦存在债权债务的证据，因被告邢悦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对上述债权债务关系，本院予以确认。原、被告在《借条》中约定的利率符合法规规定，本院予以支持。被告邢悦应当给付原告王华借款人民币30000元，并以12500元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；以17500元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告邢悦于本判决生效之日起十日内给付原告王华借款人民币30000元，并以12500元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；以17500元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
案件受理费人民币597元，由被告邢悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2580号
原告：何某。
法定代理人：白建萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告何某与被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月31日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费111.4元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安昭伊
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1429号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C园商业综合楼18栋3－12号。
法定代表人：马乃英，该总经理。
委托诉讼代理人：周志容，该公司职员。
被告：谭胜中，男，1979年12月29日生，现住象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告谭胜中物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十一月三日
书记员 韦如意
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9968号
上诉人（原审原告)：杨年弟，男，1966年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告)：上海安得物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区钦州路770号，经常营业地上海市长宁区古北路507号7楼。法定代表人：黄振荣，董事长。委托诉讼代理人：李妙荣，男，该公司员工。被上诉人（原审被告)：赵万洪，男，1954年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人杨年弟因与被上诉人上海安得物业管理有限公司（以下简称安得公司）、赵万洪物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨年弟上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人杨年弟在原审中的诉讼请求。事实和理由：本次诉讼系因为阳台屋顶积水严重，与原阳台内下水管道封堵无关。杨年弟依据2012年10月23日与业主大会订立的合同要求安得公司在浦东新区XX路XX弄XX号、XX号阳台外另行安装排水管。赵万洪多次阻拦施工，造成杨年弟的财产因此受到损害，严重侵犯了杨年弟的合法权益，理应承担法律责任。被上诉人安得公司辩称，不同意杨年弟的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨年弟要求在阳台外另行安装排水管需要46号、47号两幢楼全体居民同意，现在因为有居民不同意，安得公司无权另行安装排水管。被上诉人赵万洪辩称，不同意杨年弟的上诉请求。杨年弟自行拆除了阳台内的共用下水管道损害了大家的利益，现又要求重新另行安装排水管没有道理。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨年弟向一审法院起诉请求：安得公司限期在杨年弟和赵万洪相邻阳台中间线另行安装排水管，赵万洪提供方便。一审法院认定事实：杨年弟所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋和赵万洪所有的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋相邻，安得公司系该房屋所在小区的物业管理单位。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室和同弄XX号601室房屋阳台雨蓬排水为连通内排式系统，共用的落水管位于603室阳台内。杨年弟与赵万洪为渗水问题多次发生相邻关系纠纷涉讼。经相关部门调查发现，顶层阳台雨蓬落水口现已封堵，且无排水设施，阳台雨蓬上积水明显，导致了603室房屋部分墙面的损坏。因杨年弟自行封堵了603室房屋阳台内的落水管道，导致无法解决雨蓬积水问题，故现诉讼要求安得公司另行在603室房屋和601室房屋阳台中间安装排水管，以排除阳台雨蓬上的积水，并要求赵万洪提供方便。一审法院认为：安得公司作为杨年弟所住房屋的物业管理单位，应当根据物业服务合同的约定履行物业共用部位的维修、养护、管理等义务。杨年弟房屋墙面损坏系因排水口和排水管道被杨年弟封堵造成，与安得公司提供的物业服务无关。同时，杨年弟要求在楼房外立面另行安装排水管道，涉及整幢楼房的全体居民的建筑物所有权，安得公司作为物业管理单位无权实施。因此，杨年弟依据物业服务合同法律关系提起诉讼，显然缺乏事实和法律依据，法院难以支持。一审法院据此判决：驳回杨年弟的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由杨年弟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，物业管理公司依物业服务合同为业主提供包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人杨年弟要求在与赵万洪相邻阳台中间线另行安装排水管属于建筑物区分所有权之共有部分，该部分系包括赵万洪在内的两幢房屋业主共同共有。安得公司作为物业管理服务单位，并无此决定权。上诉人依据物业服务合同法律关系提起诉讼缺乏依据。因此，上诉人杨年弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨年弟负担。本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十月十四日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3919号
原告：嘉兴市经开星缘网吧，住所地：嘉兴市新气象路*********号*楼。
投资人：李辉。
委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
被告：王诚，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区铁匠营*号*幢*单元***室，现住浙江省嘉兴市蓝天嘉苑**幢***室，公民身份号码：3201021991********。
委托代理人：周永静、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。
原告嘉兴市经开星缘网吧（以下简称星缘网吧）因与被告王诚返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，先后于2016年8月15日和2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告星缘网吧的投资人李辉及其委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告王诚的委托代理人周永静、王群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�缘网吧起诉称，2016年6月29日，被告在原告处负责人不在的情况下，搬走了原告经营所用的计算机32套（含电脑显示器、主机、键盘、鼠标、耳机）、监控电脑主机1台、网络服务器2台、网吧会员资料服务器1台、软路由电脑主机1台、服务器级别交换机3台以及当天收银现金3800元。原告相关管理人员立即向南湖区长水街道派出所报案。经调解，被告仍拒绝返还。原告为恢复经营，自行购买服务器1台、交换机1台、路由器1台及相关电脑配件，于2016年7月5日恢复网吧经营，但所有的会员资料仍无法恢复。原告自2016年6月29日起至2016年7月4日之间的直接停业损失为21930元。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向原告返还计算机32套（含电脑显示器、主机、键盘、鼠标、耳机）、监控电脑主机1台、网络服务器2台、网吧会员资料服务器1台（含全部会员资料及充值记录）、软路由电脑主机1台、服务器级别交换机3台；二、被告返还原告收银现金3800元；三、被告赔偿原告经营损失21930元；四、被告赔偿原告为减少经营损失而采取必要措施产生的费用30640元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告王诚答辩称，被告于2014年7月1日与原告及李辉签订《股权转让协议书》，从而占有原告10%的股权。2015年5月13日购买徐林强5%的股份，价格为78000元。因此，被告是原告的合伙人。在2016年6月18日，原告的投资人李辉及其他股东多次表明网吧将于2016年6月30日停止经营，且通知被告拉走相应的设备。被告认为原、被告双方的纠纷实质是因为合伙产生的，不存在返还原物的纠纷。在搬走的设备里面没有监控电脑、软路由电脑主机、服务器级别交换机，收银现金为3200元，原告的主张与事实不符，并且原告也不存在停业损�，后续购买设备是原告自己造成的。因此原告要求返还及赔偿损失的诉求没有依据，请求法院驳回。
针对自己的主张，原告星缘网吧提供了下列证据：
1.报警记录证明1份、出警现场照片6张，证明2016年6月29日被告将原告处的部分设备及现金拿走；
2.营业账单1份，证明原告在停业期间的损失为21930元；
3.盛翔科技销售合同及发票各1份，证明原告重新采购设备的事实；
4.2016年6月29日0时14分110处警现场情况登记表1份、110处警现场处结备案单1份，证明被告搬走原告处设备的事实。
被告王诚对原告星缘网吧提供的证据1的真实性无异议，但认为报警记录只能证明报警的行为，并没有处理结果，而照片并不能证明搬走设备的具体数量，具体数量应该以派出所统计核实后的数据为准；对证据2的合法性、真实性、关联性均有异议，停业损失的计算没有依据；对证据3的真实性无异议，但是认为和本案没有关联性，损失不是被告造成的，没有因果关系；对证据4，被告王诚认为上面登记的情况完全为原告单方陈述，被告并未参与，也不能反映调查结果，对证据的关联性也有异议。
针对自己的抗辩，被告王诚提供了下列证据：
1.股份转让协议书1份、银行交易明细2份，证明被告受让原告10%的股权，且被告已经支付转让金的事实；
2.收据1份、银行交易明细1份，证明被告从徐林强处受让原告5%的股权，且被告已经支付转让金的事实；
3.手机微信记录1份，证明原告的投资人告知被告网吧将于2016年6月底停止经营，被告可以搬走网吧内的设备，且原告的投资人与被告之间对合伙分红事宜有争议。
原告星缘网吧对被告王诚提供的证据1无异�；对证据2的真实性、关联性均有异议，原告的投资人系李辉，而收据的收款人为徐林强，徐林强和被告之间的关系无法核实；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，只是反映了部分内容，不能真实反映网吧的现状，也不能证明原告要立马清算网吧并停止经营，只是通知被告就其持有的份额和原告进行结算。
本院认证如下：一、原告星缘网吧提供的证据1、证据4能够证明被告搬走部分设备，被告庭审中自认搬走30套计算机、3台服务器、4台显示器，并从原告处拿走现金3200元，对该事实本院予以认定，其余待证事实不予认定；证据2、证据3被告有异议，不能证明待证事实，本院不予认定；二、被告王诚提供的证据1原告无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；被告提供的证据2，原告有异议且与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3能够证明双方对合伙�是否继续进行经营进行磋商的事实，本院予以认定，对其他待证事实不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告星缘网吧依法登记为个人独资企业，李辉为原告星缘网吧的投资人。2014年7月1日，李辉作为转让方（甲方）、被告作为受让方（乙方），就甲方向乙方部分转让嘉兴市经开星缘网吧股份事宜签订《股份转让协议书》，约定甲方将其名下网吧的10%股权转让给乙方，转让金为18万元；2014年6月30日前，乙方需将转让金全部付给甲方。2014年6月25日，被告王诚通过转账的方式分两笔支付转让金，一笔为8万元，另一笔为12万元，合计为20万元。2016年6月18日，原告的投资人李辉与被告王诚就网吧是否继续进行经营的事宜进行磋商，未果。2016年6月29日，被告到原告星缘网吧搬设备，原告的投资人为此报警。被告自认搬走的设备包括30套计算�、3台服务器、4台显示器，并从原告处拿走现金3200元。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案原告系李辉投资设立的个人独资企业，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”而被告庭审举证从李辉处受让原告10%股份，庭审中双方对被告与李辉等人具有事实上的合伙关系均无异议，按照法律规定合伙人对合伙财产有权进行统一管理使用，故本案被告并非无权占有，故原告要求返还的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市经开星缘网吧的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取605元，由原告嘉兴市经开星缘网吧负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年九月十四日
书记员 王鑫玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5627号之一
解除保全申请人：叶佳生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇溪东村茂口**号，公民身份号码4401121971********。
委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：罗伟琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
申请人叶佳生与被申请人罗伟琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）闽0203民初5627号民事裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人罗伟琴名下价值5130000元的财产；二、冻结叶荣莲名下位于厦门市思明区莲岳里32号302室房产。在执行上述财产保全措施过程中，本院依法冻结罗伟琴名下位于厦门市思明区湖滨北路179号之二505室房屋、叶荣莲名下位于厦门市思明区莲岳里32号302室房屋。现叶佳生以（2017）闽0203民初5627号民事判决已经发生法律效力为由向本院申请解除对前述财产的冻结。
经查，本院于2017年5月31日作出（2017）闽0203民初5627号民事判决，判决：一、罗伟琴继续履行与叶佳生签订的《房产买卖协议》，于本判决生效之日起十日内协助叶佳生将厦门市思明区湖滨北路179号之二505室房屋的权属转移登记至叶佳生名下；二、罗伟琴于本判决生效之日起十日内支付叶佳生律师费50000元；三、驳回叶佳生的其他诉讼请求；四、驳回罗伟琴的反诉请求。罗伟琴不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽02民终3796号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决现已发生法律效力。
本院经审查认为，叶佳生提出的解除保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对罗伟琴名下位于厦门市思明区湖滨北路179号之二505室房屋的冻结；
二、解除对叶荣莲名下位于厦门市思明区屋的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十二月五日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5627号
申请人：叶佳生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：罗伟琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请人叶佳生与被申请人罗伟琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶佳生向本院申请财产保全，请求对被申请人罗伟琴名下价值5130000元的财产采取保全措施。申请人叶佳生以叶荣莲名下位于厦门市思明区莲岳里32号302室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人叶佳生提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人叶佳生提供的担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人罗伟琴名下价值5130000元的财产；
二、冻结叶荣莲名下位于厦门市××××室房产。
案件申请费5000元，由申请人叶佳生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年四月十日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第935号
申请执行人罗春乾，男，1969年2月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，1964年1月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨金秀在金融机构的存款50650元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 李梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更460号
罪犯唐先进，男，1989年6月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于二0一0年十一月十九日以(2010)浦少刑初字第13号刑事判决书，认定被告人唐先进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月27日至2020年7月26日止，二0一四年八月二十日减刑一年二个月
，至2019年5月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯唐先进，证人刘海光、李民闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯唐先进在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯唐先进予以减刑。
经审理查明，罪犯唐先进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功2次，表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯唐先进予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐先进予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4766号
原告：深圳市洋光光电科技有限公司。
法定代表人：黄赢震，总经理。
委托代理人：彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被告：曾某。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈丽莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终549号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。
法定代表人：王莉萍，董事长。
委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权
被上诉人（一审原告）：赵龙，男，汉族，1976年6月18日生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人赵龙商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。
赵龙答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。故二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 韩文达
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终673号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，营业场所云南省景洪市宣慰大道100号。
统一社会信用代码：915328009925901027。
负责人：方国庆，行长。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县。
上诉中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（农行版纳分行）因与被上诉人彭丽青信用卡纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行版纳分行上诉请求：撤销（2016）云2801民初4103号民事裁定，由景洪市人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律的规定。1.自被上诉人向上诉人申领信用卡开卡使用后，双方就建立了借款合同关系，本案是基于平等主体之间的财产关系而提起的民事诉讼，并且本案中被上诉人的居住地、合同签订地、合同履行地等均在景洪市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，符合起诉的条件。本案既然是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，就不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定而驳回上诉人的起诉；2.正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉及刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理，本案中被上诉人向上诉人申领信用卡，开卡使用后双方即建立了借款合同关系，上诉人依约定要求被上诉人偿还透支金额并支付利息、超限费、滞纳金等费用，并提交相应的证据予以佐证，在整个案件审理过程中并未出现任何影响案件审理的情形，人民法院应当依法对上诉人诉被上诉人信用卡纠纷一案进行审理。综上，一审裁定适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭丽青未提交答辩意见。
农行版纳分行向一审法院起诉请求：1.彭丽青偿还农行版纳分行贷款本金25997.81元及利息8221.77元，滞纳金1300.67元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月17日），合计35520.25元；之后产生的利息自2016年10月18日起算，按照合同约定计收利息、复利、滞纳金、超限费等，直至贷款本息还清之日止；2.解除农行版纳分行与彭丽青双方于2013年9月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，并在彭丽青还清借款本息后收回贷记卡进行注销；3.彭丽青承担一切因诉讼产生的费用。
一审法院认为，结合另案受理的（2016）云2801民初4104号农行版纳分行与彭丽青信用卡纠纷一案，本案中彭丽青超过规定期限未偿还农行版纳分行透支款本金、利息及滞纳金，并且经农行版纳分行催收后仍不归还的行为，可能是以非法占有为目的而恶意透支，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关立案侦查，故农行版纳分行的民事诉讼，法院现在不宜受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回农行版纳分行的起诉。案件受理费688元，退还农行版纳分行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人农行版纳分行以信用卡纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，农行版纳分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初4103号民事裁定；
二、本案指令景洪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧翠玲
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年十一月二日
书记员 欧建英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终673号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，营业场所云南省景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：方国庆，行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县。上诉中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（农行版纳分行）因与被上诉人彭丽青信用卡纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行版纳分行上诉请求：撤销（2016）云2801民初4103号民事裁定，由景洪市人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律的规定。1.自被上诉人向上诉人申领信用卡开卡使用后，双方就建立了借款合同关系，本案是基于平等主体之间的财产关系而提起的民事诉讼，并且本案中被上诉人的居住地、合同签订地、合同履行地等均在景洪市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，符合起诉的条件。本案既然是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，就不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定而驳回上诉人的起诉；2.正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉及刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理，本案中被上诉人向上诉人申领信用卡，开卡使用后双方即建立了借款合同关系，上诉人依约定要求被上诉人偿还透支金额并支付利息、超限费、滞纳金等费用，并提交相应的证据予以佐证，在整个案件审理过程中并未出现任何影响案件审理的情形，人民法院应当依法对上诉人诉被上诉人信用卡纠纷一案进行审理。综上，一审裁定适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭丽青未提交答辩意见。农行版纳分行向一审法院起诉请求：1.彭丽青偿还农行版纳分行贷款本金25997.81元及利息8221.77元，滞纳金1300.67元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月17日），合计35520.25元；之后产生的利息自2016年10月18日起算，按照合同约定计收利息、复利、滞纳金、超限费等，直至贷款本息还清之日止；2.解除农行版纳分行与彭丽青双方于2013年9月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，并在彭丽青还清借款本息后收回贷记卡进行注销；3.彭丽青承担一切因诉讼产生的费用。一审法院认为，结合另案受理的（2016）云2801民初4104号农行版纳分行与彭丽青信用卡纠纷一案，本案中彭丽青超过规定期限未偿还农行版纳分行透支款本金、利息及滞纳金，并且经农行版纳分行催收后仍不归还的行为，可能是以非法占有为目的而恶意透支，其行为可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关立案侦查，故农行版纳分行的民事诉讼，法院现在不宜受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回农行版纳分行的起诉。案件受理费688元，退还农行版纳分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人农行版纳分行以信用卡纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，农行版纳分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初4103号民事裁定；二、本案指令景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一七年十一月二日书记员  欧建英
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00787号
申请执行人：镇赉县天峰农机有限公司
被执行人：杨永刚杨永发杨洋
申请执行人镇赉县天峰农机有限公司诉被执行人杨永刚杨永发杨洋买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第85号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第85号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：罗岩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01251号
原告王林科。
被告河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路42号。
法定代表人田建国，该公司经理。
原告王林科与被告河北国际集装箱运输有限责任公司（简称河北国际集装箱运输公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林科到庭参加诉讼，被告河北国际集装箱运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林科诉称，原告曾为被告职工，由于被告经营困难，无力支付原告在职期间的工资及差费共计97694元，经双方协商偿还事宜，被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河北国际集装箱运输公司未答辩。
经审理查明，原告王林科于2003年从部队转业到被告河北国际集装箱运输公司工作，后被告河北国际集装箱运输公司因经营困难，遂于2014年2月20日与原告王林科经协商解除劳动关系，并对原告王林科2010年6月至2014年2月所欠工资97694元及债权6534元达成还款协议，但被告河北国际集装箱运输公司至今未履行还款协议，故原告王林科诉至本院。
原告王林科针对主张向本庭提交其与被告河北国际集装箱运输公司签订的解除劳动关系及还款协议书。
本院认为，原被告双方签订的解除劳动关系及还款协议书中明确了被告欠原告工资及债权的事实和数额，原被告之间的债权债务关系明确，被告河北国际集装箱运输公司应当予以偿还。综上，原告王林科的工资及债权共计104228元，应由被告河北国际集装箱运输公司予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北国际集装箱运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林科的工资及债权共计104228元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2385元减半收取1192.5元，由被告河北国际集装箱运输有限责任公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2385元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 范楠楠
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01251号
原告王林科。
被告河北国际集装箱运输有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路42号。
法定代表人田建国，该公司经理。
原告王林科与被告河北国际集装箱运输有限责任公司（简称河北国际集装箱运输公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林科到庭参加诉讼，被告河北国际集装箱运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林科诉称，原告曾为被告职工，由于被告经营困难，无力支付原告在职期间的工资及差费共计97694元，经双方协商偿还事宜，被告至今未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河北国际集装箱运输公司未答辩。
经审理查明，原告王林科于2003年从部队转业到被告河北国际集装箱运输公司工作，后被告河北国际集装箱运输公司因经营困难，遂于2014年2月20日与原告王林科经协商解除劳动关系，并对原告王林科2010年6月至2014年2月所欠工资97694元及债权6534元达成还款协议，但被告河北国际集装箱运输公司至今未履行还款协议，故原告王林科诉至本院。
原告王林科针对主张向本庭提交其与被告河北国际集装箱运输公司签订的解除劳动关系及还款协议书。
本院认为，原被告双方签订的解除劳动关系及还款协议书中明确了被告欠原告工资及债权的事实和数额，原被告之间的债权债务关系明确，被告河北国际集装箱运输公司应当予以偿还。综上，原告王林科的工资及债权共计104228元，应由被告河北国际集装箱运输公司予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北国际集装箱运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林科的工资及债权共计104228元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2385元减半收取1192.5元，由被告河北国际集装箱运输有限责任公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2385元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 范楠楠
�北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢36号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人牛莲英，男，1969年4月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人牛莲英、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1321号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申�终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1321号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人牛莲英、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币87790.10元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计54293.44元；及自2008年6月13日起的利息49224元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费3142元、公告费700元、执行费2031元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人牛莲英、武汉市宏盛物资实业公司的存款；�其它应得收入人民币244775.54元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为47595元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终555号
上诉人（原审被告）：西藏大昭圣泉实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区生物科技园。
法定代表人：武杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘识，男，1988年5月26日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原审第三人：方嘉裕，男，1975年12月5日出生，台湾省桃源县人，经商，现下落不明。
上诉人西藏大昭圣泉实业有限公司因与被上诉人刘识及原审第三人方嘉裕买卖合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2016）湘0682民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据有关规定，原审审理中送达程序不当，故应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临湘市人民法院（2016）湘0682民初1678号民事判决；
二、本案发回临湘市人民法院重审。
本案二审案件受理费5332元，退还西藏大昭圣泉实业有限公司。
审判长 袁小文
审判员 胡伏军
审判员 徐 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 黎 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2886号
原告：邵久成，男，1963年9月1日出生，汉族。
委托代理人：李晶，系辽宁铭扬律师事务所律师。
被告：沈阳日生物流有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道王家村。
法定代表人：黄斌，系该公司经理。
原告邵久成与被告沈阳日生物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵久成的委托代理人李晶、被告法定代表人沈阳日生物流有限公司黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵久成诉称：2017年4月16日原告经人介绍到被告处，做沈阳到上海的大货车驾驶工作，当时原、被告口头约定每月工资为6000元，被告一直以单位效益不好拖欠原告工资，原告坚持到2017年10月20日，被告拖欠原告工资17000元且以各种借口克扣原告工资5100元，被告无故拖欠原告工资，扣押原告工资，原告的合法权益无法得到保障，所以辞去了在被告单位的工作，之后多次向被告主张权利而被告一直推脱至今，拒不给付，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资17000元；2、判令被告立即返还扣押原告工资5100元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳日生物流有限公司辩称：原告陈述的到我单位工资的时间及拖欠工资17000元属实。双方约定过驾驶员车辆违章拍照的罚款由其个人承担。原告开的车有两个司机驾驶，原告多次违章，被罚款5250元。该罚款由我单位、原告和另外一个司机承担，每人承担1700元；2017年“十.一”期间我单位放假10天，10天共计2000元；原告在2017年10月3日来我单位工作了一天之后就不干了。原告在我单位工作期间，有14天不出车的时候，我单位是按照每天100元的工资给其发放。原告所述的5100元扣款就是由这1700元、2000元和1400元构成，我单位不欠原告这5100元，所以结算工资时我给原告打了17000元的工资欠条。
经审理查明：原告邵久成于2017年4月16日入职被告沈阳日生物流有限公司，从事驾驶员工作，每天工资200元。2017年10月20日原告离职。被告拖欠原告工资17000元未付。
2018年3月13日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠工资17000元、返还扣押工资5100元，该委于当日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、欠条，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告在庭审中对拖欠原告工资17000元予以认可，故本院对原告主张被告支付17000元工资的诉讼请求予以支持。
关于原告主张返还扣押工资5100元的问题。首先，原告未提供被告扣发原告工资的相关证据。其次，根据被告陈述原告主张扣发工资的构成是有罚款、放假及未出车原因。原告从事大货车驾驶工作，按照行业惯例发生违章罚款应由驾驶员个人承担；放假10天原告未提供劳动，原告主张该期间工资没有事实和法律依据；原告未提供未出车的14天工资按每天100元发放违反双方约定。因此，原告主张返还扣押工资5100元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳日生物流有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵久成工资17000元；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一八年四月十九日
书记员 于子尧
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执二字第恢14号
申请人临猗县力达商砼有限公司。
被执行人山西河东建筑工程有限公司基础公司。
本院在执行临猗县力达商砼有限公司与山西河东建筑工程有限公司基础公司分期付款买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一五年十二月七日
书记员 王允诚
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执二字第恢14号
�请人尚春平。
被执行人山西省临猗县盐业公司。
本院在执行尚春平与山西省临猗县盐业公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（1997）临经初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一五年十月十三日
书记员 王允诚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初476号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告戴金亮，女，1965年7月5日出生，蒙古族，教师。
被告包秀兰，女，1964年12月23日出生，蒙古族，职工。
本院在审理原告王磊与被告戴金亮、包秀兰民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址找不到被告，无法向被告送达起诉材料，属地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回王磊的起诉。
诉讼费808.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十八日
书记员 乌日汗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37294号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告阮建星，男，1978年3月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林妙英，女，1981年11月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告阮建星、林妙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告阮建星、林妙英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年12月17日，原告与被告阮建星签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告阮建星发放贷款人民币973,000元；贷款期限为36个月，自2013年1月11日起至2016年1月11日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告阮建星逾期还款，原告有权要求被告阮建星立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告阮建星以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告阮建星所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告阮建星未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告林妙英与被告阮建星系夫妻关系，上述借款形成于被告阮建星、林妙英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告阮建星、林妙英归还原告借款本金729,749.98元；2、依法判令被告阮建星、林妙英支付原告利息83,642.20元、逾期利息147,551.63元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告阮建星承担抵押担保责任。如被告阮建星不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪B6XX**”、车架号为“WAURGB4H0DN014176”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告阮建星、林妙英均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告阮建星签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告阮建星提供贷款973,000元，被告阮建星以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告林妙英与被告阮建星系夫妻关系，借款形成于被告林妙英与被告阮建星夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告阮建星、林妙英均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告阮建星未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告阮建星与被告林妙英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告阮建星、林妙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮建星、林妙英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金729,749.98元；二、被告阮建星、林妙英应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息83,642.20元、逾期利息147,551.63元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金729,749.98元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告阮建星、林妙英未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告阮建星协商，以其名下车牌号为“沪B6XX**”、车架号为“WAURGB4H0DN014176”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告阮建星所有，不足部分由被告阮建星、林妙英继续清偿。案件受理费13,409元，财产保全费5,000元，公告费600元，共计19,009元，由被告阮建星、林妙英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初37294号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告阮建星，男，1978年3月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林妙英，女，1981年11月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告阮建星、林妙英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告阮建星、林妙英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年12月17日，原告与被告阮建星签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告阮建星发放贷款人民币973,000元；贷款期限为36个月，自2013年1月11日起至2016年1月11日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告阮建星逾期还款，原告有权要求被告阮建星立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告阮建星以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告阮建星所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告阮建星未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告林妙英与被告阮建星系夫妻关系，上述借款形成于被告阮建星、林妙英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告阮建星、林妙英归还原告借款本金729,749.98元；2、依法判令被告阮建星、林妙英支付原告利息83,642.20元、逾期利息147,551.63元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告阮建星承担抵押担保责任。如被告阮建星不履行上述还款义务的，以其名下车牌号为“沪B6XX**”、车架号为“WAURGB4H0DN014176”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告阮建星、林妙英均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告阮建星签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、机动车信息查询，证明原告为被告阮建星提供贷款973,000元，被告阮建星以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、结婚证复印件，证明被告林妙英与被告阮建星系夫妻关系，借款形成于被告林妙英与被告阮建星夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证明3、计息清单，证明欠款本息金额。被告阮建星、林妙英均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告阮建星未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告阮建星与被告林妙英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告阮建星、林妙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮建星、林妙英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金729,749.98元；二、被告阮建星、林妙英应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息83,642.20元、逾期利息147,551.63元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金729,749.98元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告阮建星、林妙英未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告阮建星协商，以其名下车牌号为“沪B6XX**”、车架号为“WAURGB4H0DN014176”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告阮建星所有，不足部分由被告阮建星、林妙英继续清偿。案件受理费13,409元，财产保全费5,000元，公告费600元，共计19,009元，由被告阮建星、林妙英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37294号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告阮建星，男，1978年3月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林妙英，女，1981年11月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告阮建星、林妙英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告银行存款人民币960,943.81元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告阮建星、林妙英的银行存款960,943.81元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 婧审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一六年六月十七日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初425号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：李楠，男，30岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤慧敏
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审612号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化润康建设工程有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道余家坝村。
法定代表人陆润康，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]20号行政处罚决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年6月5日作出奉土行罚[2007]20号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化润康建设工程有限公司作如下处罚：退还非法占用的6167平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计123340元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6167平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计123340元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款123340元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]20号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的6167平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审612号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化润康建设工程有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道余家坝村。法定代表人陆润康，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]20号行政处罚决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年6月5日作出奉土行罚[2007]20号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化润康建设工程有限公司作如下处罚：退还非法占用的6167平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计123340元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6167平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计123340元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款123340元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]20号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的6167平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的房屋及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1541号
原告：福建福通金属有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇东路69号。
法定代表人：阮辉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务执业律师。
被告：郭瑜炫，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王白丹，女，1981年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郭瑜斌，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈腾花，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建福通金属有限公司（以下简称福通公司）与被告郭瑜炫、王白丹、郭瑜斌、陈腾花因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。福通公司于2017年2月21日向本院提出撤回对陈腾花的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福通公司自愿撤回对陈腾花的起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许福建福通金属有限公司撤回对陈腾花的起诉。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许益芳
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1541号原告：福建福通金属有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇东路69号。法定代表人：阮辉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务执业律师。被告：郭瑜炫，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：王白丹，女，1981年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郭瑜斌，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈腾花，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告福建福通金属有限公司（以下简称福通公司）与被告郭瑜炫、王白丹、郭瑜斌、陈腾花因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。福通公司于2017年2月21日向本院提出撤回对陈腾花的起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福通公司自愿撤回对陈腾花的起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许福建福通金属有限公司撤回对陈腾花的起诉。审 判 长  林金东人民陪审员  余亿明人民陪审员  崔志宝二〇一七年二月二十一日书 记 员  许益芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初827号
原告：李大吉，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：高莲成，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：陶翠翠，自由职业，住吉林省永吉县。
李大吉与高莲成、陶翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李大吉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大吉撤诉。
案件受理费25元，由李大吉负担。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十日
书记员 朴春梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执220号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海珠，董事长。
被执行人广西南宁仁盛门业有限公司。
法定代表人黄显新，该公司经理。
被执行人韦绍伟，男。
被执行人邓葵红，女。
被执行人廖淑月，女。
被执行人黄显新，男。
被执行人黄若秦，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民一初字第82号民事判决书，于被执行人黄若秦、邓葵红、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明，被执行人廖淑月、黄显新、黄若秦有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖淑月、黄显新、黄若秦所有的坐落在田阳县田州镇解放西路（原农业局）房地产权。
查封期间，上述财产由廖淑月、黄显新、黄若秦负责保管使用，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一六年五月十日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执220号之一
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄若秦、邓葵红、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄若秦；邓葵红、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司金融借款合同纠纷一案，田阳县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）阳民一初字第82号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄若秦、邓葵红、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日向本院申请强执行，请求被执行人黄若秦；邓葵红、廖淑月、韦绍伟、黄显新、广西南宁仁盛门业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款77408.18元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦绍伟在武鸣县农村信用合作社联南宁东盟信用社账户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁园堂
二〇一六年五月一日
书记员 覃琛翔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第03379-1号
申请执行人福州百盛精细化学品有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇下董工业园3号。
法定代表人石孟泽，该公司总经理。
被执行人苏州秀尔化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区大石头巷25号Q1028室。
法定代表人李刚，该公司执行董事。
申请执行人福州百盛精细化学品有限公司与被执行人苏州秀尔化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）园商初字第0352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州秀尔化工科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福州百盛精细化学品有限公司货款445785元及逾期付款违约金(自2013年6月13日起至2013年9月12日止，以标的426285元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年9月13日起至付清之日止，以标的445785元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；案件受理费人民币12442元，由被告苏州秀尔化工科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理，本案执行标的458227元。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：车牌号为苏Ｅ×××××的比亚迪牌小型汽车登记在被执行人名下，该车本院已查封，但未能实际扣押，故暂无法处置；此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经查，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的458227元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0352号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人福州百盛精细化学品有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邹剑铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）园执字第03379-1号申请执行人福州百盛精细化学品有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇下董工业园3号。法定代表人石孟泽，该公司总经理。被执行人苏州秀尔化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区大石头巷25号Q1028室。法定代表人李刚，该公司执行董事。申请执行人福州百盛精细化学品有限公司与被执行人苏州秀尔化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）园商初字第0352号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州秀尔化工科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告福州百盛精细化学品有限公司货款445785元及逾期付款违约金(自2013年6月13日起至2013年9月12日止，以标的426285元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年9月13日起至付清之日止，以标的445785元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；案件受理费人民币12442元，由被告苏州秀尔化工科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理，本案执行标的458227元。本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、银行存款、证券持有状况。经查：车牌号为苏Ｅ×××××的比亚迪牌小型汽车登记在被执行人名下，该车本院已查封，但未能实际扣押，故暂无法处置；此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经查，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的458227元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第0352号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人福州百盛精细化学品有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓承立审 判 员  牛 军代理审判员  柳海峰二〇一五年五月二十二日书 记 员  邹剑铭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04066号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郭亮（曾用名：何盛林），男，1981年1月2日生，汉族。
被告：吴晓华，女，1954年4月23日生，汉族。
原告重庆川三�地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告郭亮、吴晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄玉婷担任审判长，与人民陪审员钟历英、胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告郭亮、吴晓华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区滨港湾的物业管理公司，被告是荣昌区滨港湾的业主。原告依据荣昌县发改委荣发改发（2008）85号文件，对包括被告在内的该小区业主收取相关费用。被告从2010年10月1日至2014年8月31日期间一直未交纳上述相关费用。现原告请求法院判决：1.被告支付拖欠的物业服务费4288元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓华、郭亮未作答辩。
经审理查明：二被告系荣昌区滨港湾的业主，其房屋建筑面积为130.33平方米（门面两个）。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为荣昌区滨港湾小区的建设单位，与原告签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定，选聘原告为滨港湾小区提供前期物业管理服务，合同期限为2006年12月31日至2008年12月31日。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务至2014年8月31日。原告从2010年10月1日至2014年8月31日期间，未向原告交纳物业管理服务费等费用。
另查明：荣昌区物价局于2008年7月2日下发《荣昌县物价局关于核定创业·滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》，该通知载明：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费0.45元／平方米·月；公共设备设施日常维修养护费0.2元／平方米·月。多层住宅物业服务费0.33元／平方米·月；公共设备设施日常维修养护费0.12元／平方米·月。非住宅物业服务费0.70／平方米·月，其中含公共设备设施日常维护费30%。电梯费收费标准可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1.月票票价（1）按层计算：人／张=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10月计收。2.次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
2014年8月31日，原告向被告书面催交其拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、产权查询档案、荣昌县物价局文件、照片、移交责任划分书等证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付相关的物业服务费，前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的诉讼请求依法予以支持。原告从2010年10月1日至2014年8月31日期间未交纳物业服务费等费用的时间共计47个月。现原告根据《荣昌县物价局关于核定创业·滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》主张物业服务费4288元（130.33㎡×0.7元／㎡·月×47月）符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亮、吴晓华于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费4288元。
如果被告郭亮、吴晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告郭亮、吴晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 珊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初51号
原告王×甲，男，汉族。
被告温××，女，汉族。
原告王×甲与被告温××离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王×甲到庭参加诉讼，被告温××经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月2日经人介绍登记结婚，2011年1月14日原告婚生一子王×乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事口角打仗，双方已分居生活2年多。夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚。原告要求抚养婚生子。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2010年9月2日，婚姻登记机关颁发的《结婚证》。旨在证明原、被告系合法夫妻；
2、原告王×甲《常住人口登记卡》。旨在证明原告是××村居民的事实；
3、原、被告婚生子王×乙《常住人口登记卡》。旨在证明王×乙是××村居民的事实；
4、2016年1月6日，××村出具的证明。旨在证明被告温××自2013年3月外出打工至今无法联系的事实。
被告未出庭对以上证据进行质证，应视为被告对原告提交的以上证据无异议，本院对以上证据所证明的事实予以认定。
原告申请证人杨××、王×丙当庭证实被告温××因夫妻感情不和于2013年3月离家至今未归的事实。
被告未出庭对证人证言进行质证，本院对证人杨××、王×丙当庭证明的事实予以认定。
被告未答辩亦未提交证据对原告的主张进行抗辩。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事口角打仗，2013年3月，被告以外出打工为由离家至今。双方已分居生活3年。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。原、被告婚生一名男孩王×乙一直与原告共同生活。原告要求直接抚养婚生子，暂不要求被告给付抚养费。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，且被告无故离家，不尽家庭及夫妻义务已三年之久，且被告未到庭对原告的诉讼主张提出抗辩，应视为被告同意原告的诉讼请求。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王×乙在原、被告分居生活期间一直与原告共同生活，可仍由原告直接抚养。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告王×甲与被告温××离婚；
二、婚生子王×乙自本判决生效之日起由原告王×甲直接抚养。
案件受理费300.00元、公告费800.00元由原告王×甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨天龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初465号
原告：公彦伟，男，1964年9月22日出生，汉族，现住西安市未央区。
被告：许若愿，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告公彦伟与被告许若愿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公彦伟到庭参加诉讼。被告许若愿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公彦伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付石材款欠款3万元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石材销售行业，被告从事装修行业。2014年被告从原告处购买石材，截止2016年1月28日，经双方结算，被告拖欠原告石材款3万元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告许若愿未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条一张，通话录音一份，通话详单一份，交费收据两份，证明被告拖欠原告货款3万元，该组证据中的欠条落款处签字是“许愿”，与本案被告姓名“许若愿”不符，但登记在许若愿名下的手机号码186XXXX****于2018年1月12日与登记在原告名下的手机号码153XXXX****通话，在通话中被告承认其向原告出具了3万元的欠条，该录音与原告持有的欠条相互应证，能够证明该欠条系本案被告所写，故该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，予以认可；2.证人证言，证明被告尚欠原告3万元，由于证人不知道拖欠原告货款的人的姓名，故该证据虽具有真实性和合法性，但无法证明被告拖欠原告货款，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处购买石材，截止2016年1月28日双方经核算，被告拖欠原告石材款3万元，并在当日向原告出具欠条一张，该欠条落款处签字为“许愿”，被告于2018年1月12日在与原告的电话通话中承认其向原告出具了3万元的欠条。现被告未向原告支付该笔货款。
本院认为，本案中被告提供的欠条虽存在瑕疵，但是结合电话录音，对证据进行综合审查判断，可以认定被告拖欠原告货款3万元。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当支付原告货款3万元。由于原告未能提供证据证明双方之间约定了付款时间，故原告主张被告支付起诉之前的利息损失并无法律依据，不予支持，仅支持起诉之日至本判决确定给付之日之间的利息损失，原告主张月利率2%过高，以银行同期贷款利率计算为妥，即以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月9日计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求支持被告向原告支付货款3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月9日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告许若愿于本判决生效后十日内支付原告货款3万元及利息损失（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月9日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费800元，共计1350元，由被告许若愿承担，并于付上款时一并给付原告公彦伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 周银凤
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 童佳蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01202号
上诉人（原审被告）李闻。
委托代理人李庚霖。
被上诉人（原审原告）刘泉芳。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
上诉人李闻因与被上诉人刘泉芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人李闻及其委托代理人李庚霖，被上诉人刘泉芳的委托代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月24日11时05分许，李闻驾驶电动自行车沿本市海州区幸福路由南向北行驶至江化路路口，该车与沿江化路由西向东行驶刘泉芳驾驶的电动自行车发生事故，造成刘泉芳受伤。因事故发生时双方当事人是否违反交通信号灯的指挥无法查明，导致交通事故成因无法查清。2014年3月3日，经原连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队认定：本事故成因无法查清。
事故发生后，刘泉芳被送至连云港市第二人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，至2014年3月15日出院，住院治疗20天，刘泉芳经治疗合计支付医疗费32040.25元，其中住院医疗费30866.58元中的24305.06元，经中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司理赔。
2014年6月17日，经原连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所经鉴定，对刘泉芳因交通事故受伤的鉴定意见为：被鉴定人刘泉芳2014年2月24日因交通事故受伤致右胫腓骨骨折。休息期陆个月，护理期肆个月，营养期贰个月，取胫腓骨内固定钢板费用壹万元。二次手术（取胫腓骨内固定钢板）建议休息陆周，护理、营养期肆周。刘泉芳共计支付鉴定费1300元。
原审法院另查明，刘泉芳系务工人员，居住在海州区西门社区，并未提交足以证明其月收入具体金额的证据。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故因刘泉芳、李闻是否违反交通信号灯的指挥无法查明事故责任，李闻亦未能提交足以证明事故发生中双方责任的证据。因双方均为非机动车驾驶人，经交警部门认定无法认定事故责任，双方各承担50%的赔偿责任。刘泉芳因本案交通事故造成的损失，李闻承担50%的赔偿责任。
刘泉芳因本案交通事故造成的损失，结合刘泉芳、李闻的诉辩意见及刘泉芳提交的证据，综合认定如下：1医疗费，刘泉芳提交的医疗费票据合计32040.25元，其中的50%计16020.12元，由李闻承担赔偿责任，但刘泉芳的医疗费经理赔24305.06元，故李闻还应偿还刘泉芳7735.19元（16020.12元-（24305.06元-16020.13元）】；2住院伙食补助费，刘泉芳住院治疗20天，每天按30元计算为600元；3营养费，经鉴定刘泉芳受伤营养期限为2个月，营养费依法计算为1200元；4误工费，刘泉芳因伤休息期为6个月，依法确定误工费为16269元（32538元÷12月×6月）；5护理费，经鉴定刘泉芳护理期限为4个月，依法确定护理费为10846元（32538元÷12月×4月）；鉴定费1300元，有刘泉芳提交的鉴定费票据在案为证，予以支持。关于刘泉芳主张的后续医疗费10000元，二次手术期间的误工费、护理费、营养费等，刘泉芳可待实际发生后另行主张。上述损失中的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等共计30215元，其中的50%计15017.50元，由李闻承担赔偿责任，合并应赔偿的医疗费，李闻共应赔偿刘泉芳22842.69元。原审法院遂判决：一、李闻于判决生效后十日内赔偿刘泉芳22842.69元。二、驳回刘泉芳其他诉讼请求。案件受理费910元，由刘泉芳负担440元，由李闻负担470元（刘泉芳已预交，李闻负担部分应于判决生效后十日内给付刘泉芳）。
李闻不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由刘泉芳承担。理由：李闻按道路交通信号灯指示正常行驶，未与刘泉芳发生碰撞，刘泉芳摔倒位置系在机动车道上，是自己摔倒的，其摔伤与李闻无关。
被上诉人刘泉芳答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、涉案道路交通事故已发生是事实，交警部门对事故责任无法确定，李闻的上诉理由不符合事实。2、非机动车之间发生道路交通事故责任无法确定的，双方承担同等责任符合相关规定。
二审期间，李闻向本院提供下列证据：1、涉案事故发生地道路照片。证明事故发生地道路是双向两车道，白、黄线明显。2、涉案电瓶车照片。证明李闻电瓶车无碰擦痕迹。刘泉芳质证认为：上述证据均不是新证据。证据1现场照片系原审法院从交警部门调取的，不能证明李闻无过错，或双方之间无碰擦。证据2涉案电瓶车是否有碰擦痕迹，不是肉眼能看出，涉案事故本身也不是碾压的重大事故。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案道路交通事故因无法查明事故责任，原审法院酌定双方负同等责任并无不当，李闻辩称其与刘泉芳未发生碰撞，刘泉芳摔伤与其无关，但李闻提供的证据不足以证明其主张，且与其在交警部门陈述相悖，根据民事诉讼证据规则，李闻应承担举证不能法律后果，故李闻的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人李闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66755号
原告：徐天财，男，1989年2月15日出生，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：李小良，男，1973年3月19日出生，无业，住北京市大兴区，由庆城县驿马镇驿马村民委员会推荐。
被告：北京远昊阳光餐饮有限责任公司，住北京市朝阳区十八里店乡吕家营村村东。
法定代表人：段明晓，总经理。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
原告徐天财（以下简称原告）与被告北京远昊阳光餐饮有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小良、被告委托诉讼代理人于莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年9月13日至2015年11月27日存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4500元；3.被告支付原告2015年9月13日至2015年11月27日未签订劳动合同双倍工资差额7396.6元；4.被告支付原告休息日加班费4138元；5.被告支付原告法定节假日加班费1862.1元；6.被告支付原告延时加班费12800.7元；7.被告为原告补缴社会保险。。事实和理由：原告2015年9月13日入职被告，约定每月工资4500元，工作岗位是打荷、送餐，上班时间为早7:00至晚20:00，每月休息4天。被告未支付加班费，未为原告缴纳社会保险。2015年11月27日，被告违法开除原告。
被告辩称，原告2015年9月14日入职被告，2015年11月26日主动提出离职，不存在违法解除情形。原告要求双倍工资超出时效，且当时原告拒绝签署劳动合同，并非被告不与其签订劳动合同。被告从未安排原告加班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张2015年9月13日入职，工作至2015年11月27日；被告主张原告2015年9月14日入职，工作至2015年11月26日。原告主张工资标准4500元，被告主张工资构成为1720元加社会保险费用及奖金，总共3500元左右。双方确认以现金形式支付工资。原告主张被告将其辞退，被告称因原告工作中将杂物掉入饭菜中，失误过多次，被告经理、负责人与原告谈话沟通，原告主动离职，并于2015年11月27日领取了结算的工资。
2.原告提交了两份录音，称系分别与被告法定代表人段明晓和段明晓女儿的录音，录音内容显示对话双方分别沟通了工作粗糙造成的影响问题和工资结算问题，同时，原告认为进行工资结算的对话可以体现工作时间存在加班。被告对录音不予认可。被告提交了考勤表和支出凭单，支出凭单显示原告于2015年11月27日签字领取了“基本工资11月、奖金、社保补贴”共计3514元。原告对考勤表不予认可，认为被告应当提供原告工作期间全部工资支付资料。
3.2016年8月3日，原告持本案诉求首次申请劳动仲裁，2016年11月2日，原告持本案诉求再次申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00027号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原被告双方均确认原告曾在被告处工作，而被告作为用人单位未就原告的入职、离职时间举证，本院采信原告主张的工作期间，确认原被告2015年9月13日至2015年11月27日存在劳动关系。双方确认现金形式发放工资，而被告未就原告既往领取工资数额举证，本院采信原告主张的月工资标准。原告主张被被告辞退，被告主张原告因工作失误主动离职，双方均未能就各自主张提供有力证据，但原告提交的录音显示对话双方确沟通了工作粗糙造成影响的问题，且之后原被告进行了工资结算，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金2250元。双方未签订劳动合同，被告应支付原告2015年10月13日至2015年11月27日未签订劳动合同双倍工资差额7034.48元。原告主张的2015年9月13日至2015年10月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额不符合法律规定，本院不予支持。原告未就所主张的加班情况提供有力证据，本院对原告诉求的各项加班费不予支持。原告要求补缴社会保险的请求属于社会保险行政部门处理事项，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原告可向社会保险行政部门反映寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐天财与被告北京远昊阳光餐饮有限责任公司2015年9月13日至2015年11月27日存在劳动关系；
二、被告北京远昊阳光餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐天财解除劳动关系经济补偿进2250元；
三、被告北京远昊阳光餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐天财2015年10月13日至2015年11月27日未签订劳动合同双倍工资差额7034.48元；
四、驳回原告徐天财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告徐天财负担5元（已交纳），由被告北京远昊阳光餐饮有限责任公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛