wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6478号原告：季根伟，男，1991年11月30日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：孙珂，男，1991年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周倩，女，1988年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告季根伟为与被告孙珂、周倩民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙珂、周倩归还借款人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季根伟的委托代理人徐凯到庭参加诉讼；被告孙珂、周倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月12日，被告孙珂、周倩登记结婚，2016年12月22日登记离婚。2016年9月1日，被告孙珂向原告季根伟借款40000元，双方签订《借款协议》，约定：借期至同年12月30日止；逾期还款，应支付借款本金的30%违约金。同日，原告季根伟以现金交付的方式履行了出借义务，被告孙珂出具收条一份。被告孙珂至今未能还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙珂、周倩在本判决生效后十五日内归还原告季根伟人民币40000元并支付利息（利息自2017年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告孙珂、周倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十二月二十三日代书 记员 陈乙瑄???
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1002号
上诉人（一审被告）河南四建股份有限公司。住所地开封市宋门关大街**号。
法定代表人刘其武，董事长。
委托代理人张留群，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）方炳仕。
委托代理人王思民。代理权限为特别授权。
河南四建股份有限公司（以下简称省四建）因与方炳仕劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2007）顺民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明：方炳仕系省四建第一分厂的工人，省四建于2006年4月27日制定了《公司员工劳动合同实施办法》及工作方案，要求下属单位于2006年5月30日前完成重新签订劳动合同的工作。因方炳仕对新合同条款内容有异议，没有与省四建签订新的劳动合同，省四建于2006年11月30日下发河南四建劳人字（2006）131号文件，宣布终止与方炳仕的劳动关系。方炳仕不服，于2007年7月19日向开封市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司发放解除劳动合同证明书，发给其拖欠的工资，补缴社保金、支付经济补偿金。仲裁委于2007年9月16日作出汴劳仲裁字（2007）第93号裁决书，裁决省四建补缴2006年11月份前的社保金，其他请求没有支持。方炳仕不服裁决，诉至法院，要求发放解除劳动关系证明书，支付经济补偿金等。另查明，方炳仕于1985年11月到省四建参加工作，现工资标准为每月539元。
一审法院认为：方炳仕在与省四建所签的原劳动合同未到期、对新的劳动合同存在异议时，有拒绝签订新的劳动合同的权利，省四建以请示、批复等行政文件的形式，单方解除与劳动者的劳动关系是不符合法律规定的。方炳仕不愿与省四建签订新的劳动合同，省四建决定解除劳动关系，应足额发放经济补偿金。因省四建不存在恶意拖欠方炳仕工资的情况，故对方炳仕要求25%赔偿金的请求不予支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，省四建应按工作年限每满一年发给方炳仕一个月工资作为经济补偿金。方炳仕工作年限为22年，应获得22个月工资的经济补偿金。方炳仕要求补缴社保金的诉讼请求因省四建已履行完毕，本案不再处理。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第十七条、第一百条及劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，判决：一、河南四建股份有限公司于判决生效后十日内支付给方炳仕经济补偿金11858元；二、驳回方炳仕的其他诉讼请求。案件受理费10元由省四建承担。
省四建不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误。省四建通知方炳仕签订新的劳动合同时，是因为方炳仕另有固定工作而不愿和省四建签订劳动合同，所以省四建不应支付其经济补偿金。一审判决适用法律错误。方炳仕与省四建之间的关系不应适用《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定；一审判决省四建支付方炳仕22个月的经济补偿金没有法律依据，且该项请求超过诉讼时效期间。请求二审法院依法驳回方炳仕的诉讼请求。
方炳仕未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的基本事实相同。
本院认为：根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。方炳仕与省四建所签的原劳动合同因客观情况发生重大变化，使原劳动合同无法履行，而省四建未提交方炳仕主动解除劳动合同或者经双方协商一致解除劳动合同的证明，即应按方炳仕在省四建的22年工作年限，发给方炳仕22个月工资的经济补偿金。省四建称方炳仕要求支付经济补偿金超过了诉讼时效期间，因无相关证据证明，对其该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由省四建承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 程保华
二〇〇九年三月十六日
书记员 葛瑞萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1471号
原告：李开文，男，汉族，住滕州市。
被告：党建，男，汉族，住滕州市�
被告：李祥弟，女，汉族，住址同上。
被告：李辉，男，汉族，住滕州市。
原告李开文与被告党建、李祥弟、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开文、被告党建均到庭参加了诉讼。被告李祥弟、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李开文诉称，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，由被告李辉提供担保。后经原告多次向被告催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。
被告党建辩称，两次向原告借款合计20万元属实，愿意积极偿还。
被告李祥弟、李辉均未作答辩�
经审理查明，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到李开文现金壹拾万元整（￥100000.00），使用期限1个月，7月15号还款（现金已收到）。月息3分。借款人：党建。担保单位：担保愿从借款之日起到还清本息之日止，2014年6月20日，滕州市誉北煤炭有限责任公司（公章），张怀清。2014.6.20。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。6228481318091331970党建。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.6.20”。被告党建、李辉分别在借条上借款人、担保人处签名、捺指印。案外人滕州市XXXX有限责任公司在借条上担保单位处加盖公章，案外人张怀清在担保单位右方、借款人下方签字捺指印。2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借李开文现金壹拾万元整，￥100000.00元整，现金已收到。月息3％，3分。借款人：党建。2014.11.15。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.11.15”。被告党建与被告李祥弟系夫妻关系，该二笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。2015年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告党建对借款原告已实际给付无异议；关于案外人张怀清在借条上签字，位置在担保单位右方、借款人党建签字的下方，原告及被告党建均认可张怀清系担保人。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2014年6月20日和2014年11月15日的借条，能够证明原告与被告党建之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付，本案借条包含现金已收到的内容，借款人即被告党建亦认可收到借款，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告党建间的借贷关系，系双方真实意思表示，出于自愿，主合同内容部分除利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因原告及借款人党建均认可案外人张怀清系担保人，原告未起诉案外人张怀清属原告对自己诉权的处置，并无不当。原告诉请被告党建偿还借款本金20万元，本院予以支持。因约定的借款利息均超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出�分不予保护，对合法的部分本院予以支持。被告党建应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别自借款之日起至判决确定履行之日止，向原告支付借款利息。被告李祥弟与被告党建系夫妻关系，该两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应认定为该二被告的夫妻共同债务，被告李祥弟应当承担共同清偿责任。被告李辉在借条上担保人处签字、捺指印，与原告形成保证合同关系，系出于自愿，为真实意思表示，应为有效。因未约定保证方式、保证范围，担保人依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，虽约定有“担保愿从借款之日起到本息还清之日止”的内容，属约定不明，担保期间依法应认定为主债务履行期限届满后二年，原告在保证期间内主张权利，被告李辉作为保证人，应当对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告党建、李祥弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党建、李祥弟于本判决生效后五日内偿还给原告李开文借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月20日起至本判决确定履行之日止；另以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月15日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告李辉对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李辉承担保证责任后有权�被告党建、李祥弟追偿；
四、驳回原告李开文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，诉讼财产保全费2020元，由被告党建、李祥弟、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1471号
原告李开文，男，汉族，居民，住滕州市。
被告党建，男，汉族，居民，住滕州市。
被告李祥弟，女，汉族，居民，住滕州市。
被告李辉，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告李开文与被告党建等人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告党建、李祥弟、李辉的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产、债权。
原告李开文提供其本人名下的位于滕州市XXX路XX号X-X-XXX室房产一处作�本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告李开文的财产保全申请符合法律规定。原告李开文向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告李开文名下的位于滕州市XXX路XX号X-X-XXX室房产一处。
二、冻结被告党建、李祥弟、李辉的银行存款30万元或查封相应价值的其他财产、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一五年三月十七日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1471号原告：李开文，男，汉族，住滕州市。被告：党建，男，汉族，住滕州市�被告：李祥弟，女，汉族，住址同上。被告：李辉，男，汉族，住滕州市。原告李开文与被告党建、李祥弟、李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开文、被告党建均到庭参加了诉讼。被告李祥弟、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李开文诉称，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，由被告李辉提供担保。后经原告多次向被告催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。被告党建辩称，两次向原告借款合计20万元属实，愿意积极偿还。被告李祥弟、李辉均未作答辩�经审理查明，2014年6月20日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到李开文现金壹拾万元整（￥100000.00），使用期限1个月，7月15号还款（现金已收到）。月息3分。借款人：党建。担保单位：担保愿从借款之日起到还清本息之日止，2014年6月20日，滕州市誉北煤炭有限责任公司（公章），张怀清。2014.6.20。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。6228481318091331970党建。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.6.20”。被告党建、李辉分别在借条上借款人、担保人处签名、捺指印。案外人滕州市XXXX有限责任公司在借条上担保单位处加盖公章，案外人张怀清在担保单位右方、借款人下方签字捺指印。2014年11月15日被告党建向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借李开文现金壹拾万元整，￥100000.00元整，现金已收到。月息3％，3分。借款人：党建。2014.11.15。担保人：李辉。370481197508260918。1826377****。担保愿从借款之日起至本息还清之日止。李辉。2014.11.15”。被告党建与被告李祥弟系夫妻关系，该二笔借款均发生在其夫妻关系存续期间。2015年3月16日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并自2014年6月20日起按月息3分支付借款10万元的利息、自2014年11月15日起按月息3分支付借款10万元的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，被告党建对借款原告已实际给付无异议；关于案外人张怀清在借条上签字，位置在担保单位右方、借款人党建签字的下方，原告及被告党建均认可张怀清系担保人。上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2014年6月20日和2014年11月15日的借条，能够证明原告与被告党建之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付，本案借条包含现金已收到的内容，借款人即被告党建亦认可收到借款，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告党建间的借贷关系，系双方真实意思表示，出于自愿，主合同内容部分除利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。因原告及借款人党建均认可案外人张怀清系担保人，原告未起诉案外人张怀清属原告对自己诉权的处置，并无不当。原告诉请被告党建偿还借款本金20万元，本院予以支持。因约定的借款利息均超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出�分不予保护，对合法的部分本院予以支持。被告党建应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，分别自借款之日起至判决确定履行之日止，向原告支付借款利息。被告李祥弟与被告党建系夫妻关系，该两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，应认定为该二被告的夫妻共同债务，被告李祥弟应当承担共同清偿责任。被告李辉在借条上担保人处签字、捺指印，与原告形成保证合同关系，系出于自愿，为真实意思表示，应为有效。因未约定保证方式、保证范围，担保人依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，虽约定有“担保愿从借款之日起到本息还清之日止”的内容，属约定不明，担保期间依法应认定为主债务履行期限届满后二年，原告在保证期间内主张权利，被告李辉作为保证人，应当对全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告党建、李祥弟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党建、李祥弟于本判决生效后五日内偿还给原告李开文借款本金20万元及利息（以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月20日起至本判决确定履行之日止；另以10万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月15日起至本判决确定履行之日止）；二、被告李辉对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李辉承担保证责任后有权�被告党建、李祥弟追偿；四、驳回原告李开文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，诉讼财产保全费2020元，由被告党建、李祥弟、李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森审 判 员  于新彦代理审判员  魏 红二〇一五年四月三十日书 记 员  程 鹏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第607号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人山东牟平化肥厂，住所地烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处驻地。
被执行人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村民委员会（原烟台市牟平区武宁镇小埠子村民委员会），住所地烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村驻地。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与山东牟平化肥厂、烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处小埠子村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1802号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
被告：李云庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李云庆、李云彪信用卡纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李云庆立即偿还原告信用卡透支本金98992.04元，并支付自2016年11月21日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告李云彪对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告李云庆、李云彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年4月17日，被告李云庆由被告李云彪担保向原告台州银行申请办理大唐信用卡,原告和被告李云庆、被告李云彪分别签订了《大唐信用卡领用合约》一份，《大唐信用卡保证合同》一份。《大唐信用卡领用合约》约定：持卡人的当期消费自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计算复利；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。《大唐信用卡保证合同》约定：被告李云彪对被告李云庆所持大唐信用卡在100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告李云庆大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止等内容。同日，原告批准授予被告李云庆信用卡的信用额度为100000元。2015年5月4日，被告李云庆向台州银行领取了信用额度为100000元的大唐贷记卡。2016年6月28日至同年11月21日期间，被告李云庆的信用卡共透支本金98992.04元。被告李云庆未还款，被告李云彪亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云庆于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金98992.04元，并支付自2016年11月21日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（前述利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告李云彪负连带责任。被告李云彪承担保证责任后，有权向被告李云庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告李云庆、李云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林启泽
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第513号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举。
被执行人刘云青，男，生于1953年7月22日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张风昭，男，生于1965年4月8日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张立昭，男，生于1970年8月23日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李德勇，男，生于1970年10月15日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李朋申，男，生于1954年5月4日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社依据（2014）长商初字第948号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款本金15万元及利息，案件受理费3531元，保全费520元，申请执行债权共计15.4051万元及利息。2015年2月10日，本院以（2015）长执字第513号立案执行。
执行过程中，于2015年4月1日扣划被执行人刘云青款39190.02元（转交执行费2350元），支付过付款36840.02元，下欠本金113159.98元及利息。经查，被执行人暂无完全履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第513号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 高 颖
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第513号
申请执行人陶范英，女，1934年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人秦志忠，男，1955年7月25日生，汉族，住上海市长宁区。案由：相邻关系纠纷。申请执行人陶范英以被执行人秦志忠未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院作出(2014)长民三(民)初字第2050号的民事判决，申请执行，要求被执行人秦志忠将本市长宁区泰安路XXX弄XXX号底层东南间南侧搭建的房屋及玻璃天棚整体予以拆除。执行中查明，本市泰安路XXX弄XXX号底层东南间，房屋使用面积19.40平方米，由被执行人秦志忠、秦志忠母亲秦丽萍(82岁)及女儿秦吉玮(未婚)居住，三人在本市均无其他住房。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。本案被执行人除现有居住房屋外，在他处无住房，其中在该房屋中有行动不便老人共同居住。鉴于被执行人目前生活状况，暂不具备执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1294号执行案件的本次执行程序终结。当本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年七月十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第513号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人李某某。
被执行人朱某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月24日作出（2015）长民初字第416号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年5月5日立案执行。立案后，查明被执行人朱某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第416号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00513号（2015）长执字第513号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李某。委托代理人李某某。被执行人朱某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月24日作出（2015）长民初字第416号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年5月5日立案执行。立案后，查明被执行人朱某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第416号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审?判?员吴明海审?判?员苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员?刘?洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第513号申请执行人：吴光丽被执行人：陈式文；张光钦；广西天业投资有限责任公司；程诗华；江丽萍本院受理的吴光丽与陈式文、张光钦、广西天业投资有限责任公司、程诗华、江丽萍民间借贷纠纷一案，在执行梧州市长洲区人民法院为作出的（2015）长民初字第513号民事调判决书中，现被执行人陈式文、张光钦、广西天业投资有限责任公司、程诗华、江丽萍已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：梧州市长洲区人民法院为作出的（2015）长民初字第513号民事调解书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志斌审判员  蔡焕杰审判员  秦 琦二〇一六年三月三十一日书记员  吴 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03061号
原告：付某，农民。
被告：熊某，农民。
本院在审理付某与熊某离婚纠纷一案中，因熊某现下落不明，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
原告付某诉被告熊某离婚一案转为普通程序审理。
审判员 王 文 国
二〇一五年八月十二日
书记员 徐晓娟（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省庐江县人民法院民裁定决书稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
打印：徐晓娟校对：张俊文
发文（2015）庐江民一初字第03061号年月日封发
原告：付某，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇乐庄村大冲村民组54号，公民身份证号码342622197210042341。
被告：熊某，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇乐庄村大冲村民组54号，公民身份证号码342622197001262612。
本院在审理付某与熊某离婚纠纷一案中，因熊某现下落不明，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
原告付某诉被告熊某离婚一案转为普通程序审理。
审判员王文国
二O一五年八月十二日
书记员徐晓娟（兼）
。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03061号
原告：付某，女，1972年10月4日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
被告：熊某，男，1970年1月26日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
本院在审理付某与熊某离婚纠纷一案中，因熊某现下落不明，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
原告付某诉被告熊某离婚一案转为普通程序审理。
审判员 王 文 国
二〇一五年八月十三日
书记员 徐晓娟（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3892号
罪犯李跃忠，于黑龙江省桦川县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月1日作出了(2012)甬鄞刑初字第136号刑事判决，以被告人李跃忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李跃忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李跃忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李跃忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃忠减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执872号
申请执行人逯小涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张传光，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行逯小涛与张传光民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告借款60000元，支付执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，冻结被执行人银行存款1837.43元扣划至博兴县人民法院，房产已被查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执872号申请执行人逯小涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张传光，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行逯小涛与张传光民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务支付原告借款60000元，支付执行费。本院2017年11月10日立案执行，2017年11月28日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月14日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，冻结被执行人银行存款1837.43元扣划至博兴县人民法院，房产已被查封。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初80号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，曾用名李富东，男，1991年3月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年1月5日被逮捕，同日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）20号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年8月27日23时许，被告人李某在邯郸市邯山区邯钢路邯钢附属企业院内6号仓库内进行网络交易，邯钢附属企业保安张某按规定劝其离开时，双方发生争执，被告人李某持拳击打张某面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤属轻伤二级。
2015年12月23日被告人李某向邯山区公安分局投案，后双方达成谅解，李某赔偿张某人民币72000元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李某进行惩处，并建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述、被害人张某陈述、辨认笔录、证人证言、现场录像、法医学人体损伤程度鉴定书（轻伤二级）、轻伤害案件和解书、谅解书、收条（72000元）、被告人李某投案证明、被告人李某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 李 靓
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 弓翠叶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02731号
原告裴磊，个体户。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告周兵，无业。
被告王军，无业。
被告孙佃光，个体户。
原告裴磊诉被告周兵、王军、孙佃光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告裴磊及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告周兵、王军、孙佃光经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴磊诉称：原告裴磊与案外人朱其龙系朋友关系，案外人朱其龙与被告周兵、王军、孙佃光系朋友关系，但原告裴磊与三被告并不熟悉。2011年11月25日，被告周兵因资金周转需要通过案外人朱其龙的介绍向原告裴磊借款80000元，出具一张借据，并由被告王军、孙佃光签字担保；在该份借据上约定还款日期为2012年4月25日，并约定逾期还款按每日200元计算违约金，未约定借款利息。借款到期后，被告周兵未还款；2012年9月16日，被告王军、孙佃光再次在该份借据上签字担保。后经原告裴磊多次催要该借款本金及违约金未果，故诉至法院，请求依法判令三被告连带给付借款80000元及利息（从2012年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告周兵、王军、孙佃光均未答辩。
经审理查明之事实与原告裴磊诉称一致，并有原告裴磊提供的一份借据和出庭证人朱其龙的证言予以证实，本院予以认定。
另查明，2012年4月26日，中国人民银行六个月以内期限贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周兵与原告裴磊之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告周兵未按期偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。原告裴磊与被告周兵在借据中约定逾期付款按每日200元计算违约金，超过中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.1%的四倍，超过部分不受法律保护。现原告裴磊基于违约金的约定要求偿付借款到期后利息的，可参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金。被告王军、孙佃光作为保证人，对保证方式及范围未作约定，视为对全部债务承担连带责任保证。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兵偿还原告裴磊借款80000元及违约金（从2012年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.1%的四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王军、孙佃光对上述款项承担连带偿还责任。被告王军、孙佃光承担保证责任后有权向被告周兵追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周兵、王军、孙佃光共同负担；公告费600元，由被告周兵、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元（宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李永居
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 王 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证的范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11328号
原告：陈明山，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱叶江，男，1994年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈明山与被告朱叶江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年11月1日，原告陈明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈明山撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈明山负担。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十一月一日
书记员 王旭天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2051号
原告陈某。
被告俞某。
原告陈某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与俞某于2011年5月相识，于2012年12月开始交往，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前交往短暂，经常吵架，感情基础薄弱。婚后仅一两个月，双方就为琐事大吵，俞某回到娘家，双方都提及离婚。2013年7月，俞某怀孕，陈某去接俞某回家。但因俞某提出无理要求，陈某和家人未能接受，后经双方同意做了流产手术。这之后，因顾念双方年纪较大走到一起不容易，双方又共同生活，并居住在陈某父母提供的江干区采荷新村11幢2单元603室房屋中。但因俞某一味要求陈某按照她的生活方式生活，尤其是俞某有不顾场合乱发脾气、凭空想象、大吵大闹的恶劣习性，导致双方依旧争执不断。2015年1月4日，双方因琐事争吵后，俞某留下遗书离家出走。陈某报警，后来才知道俞某是以此行为相威胁。出于安全考虑，陈某与俞某勉强一起生活。但是俞某又多次以自杀来威胁陈某及家人，影响陈某正常生活，迫使陈某搬离家中，双方分居至今。陈某已无法忍受这种没有感情、没有温暖甚至恐怖的夫妻关系，夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判令准予陈某与俞某离婚。
被告俞某辩称，不同意与陈某离婚。一、双方感情基础好，婚后虽有小摩擦，但也是夫妻间正常小矛盾，俞某是贤惠的妻子。怀孕后人工流产，并不是俞某主动不要孩子，而是出于顾全大局考虑。陈某本质不坏、人品不错，即使陈某提出离婚，俞某仍有信心、决心挽回婚姻。二、双方矛盾发展到这个程度，主要是因为陈某执意要去云南工作导致。陈某到云南所找的工作涉嫌传销，陈某不听规劝，导致双方矛盾激化。陈某回杭，俞某不计前嫌，愿意与陈某共同生活。俞某并未拿自杀威胁陈某，而是真实状况。三、双方之所以分居那么久。一是俞某身体状况不允许。俞某患有抑郁症，需治疗，俞某按医嘱不去想不愉快的事，在家调养。二是陈某将俞某的号码拉入黑名单，无法联系。通过医生联系陈某，让他配合陪诊住院治疗也被拒绝。经调整，俞某的抑郁症好转，现希望陈某能够回家，给予双方空间和时间化解矛盾。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
陈某与俞某于2012年11月恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后，因生活琐事双方时有争吵，双方于2015年1月底分居至今。
上述事实，有原告陈某提供的结婚证、本案庭审笔录为证。
本院认为，陈某与俞某系自由恋爱结婚，婚后虽时有争吵，但两人在经历了俞某怀孕后人工流产的重大考验后，最终仍选择走在一起，说明双方对待婚姻的态度是珍惜的。因陈某至云南工作，双方矛盾激化，导致后续纷争不断，在一定程度上影响了夫妻感情。但从双方解决问题的方式来看，都有欠周全，回避及过激行为并不能真正的化解矛盾。本院认为，双方应以家庭利益为重，正视双方婚姻中出现的问题，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重、多做沟通，夫妻感情是可以修复的，故本院对陈某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱若君
二〇一五年十一月三十日
代书记员 李京衡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2051号
原告陈某。
被告俞某。
原告陈某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与俞某于2011年5月相识，于2012年12月开始交往，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前交往短暂，经常吵架，感情基础薄弱。婚后仅一两个月，双方就为琐事大吵，俞某回到娘家，双方都提及离婚。2013年7月，俞某怀孕，陈某去接俞某回家。但因俞某提出无理要求，陈某和家人未能接受，后经双方同意做了流产手术。这之后，因顾念双方年纪较大走到一起不容易，双方又共同生活，并居住在陈某父母提供的江干区采荷新村X幢X单元X室房屋中。但因俞某一味要求陈某按照她的生活方式生活，尤其是俞某有不顾场合乱发脾气、凭空想象、大吵大闹的恶劣习性，导致双方依旧争执不断。2015年1月4日，双方因琐事争吵后，俞某留下遗书离家出走。陈某报警，后来才知道俞某是以此行为相威胁。出于安全考虑，陈某与俞某勉强一起生活。但是俞某又多次以自杀来威胁陈某及家人，影响陈某正常生活，迫使陈某搬离家中，双方分居至今。陈某已无法忍受这种没有感情、没有温暖甚至恐怖的夫妻关系，夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判令准予陈某与俞某离婚。
被告俞某辩称，不同意与陈某离婚。一、双方感情基础好，婚后虽有小摩擦，但也是夫妻间正常小矛盾，俞某是贤惠的妻子。怀孕后人工流产，并不是俞某主动不要孩子，而是出于顾全大局考虑。陈某本质不坏、人品不错，即使陈某提出离婚，俞某仍有信心、决心挽回婚姻。二、双方矛盾发展到这个程度，主要是因为陈某执意要去云南工作导致。陈某到云南所找的工作涉嫌传销，陈某不听规劝，导致双方矛盾激化。陈某回杭，俞某不计前嫌，愿意与陈某共同生活。俞某并未拿自杀威胁陈某，而是真实状况。三、双方之所以分居那么久。一是俞某身体状况不允许。俞某患有抑郁症，需治疗，俞某按医嘱不去想不愉快的事，在家调养。二是陈某将俞某的号码拉入黑名单，无法联系。通过医生联系陈某，让他配合陪诊住院治疗也被拒绝。经调整，俞某的抑郁症好转，现希望陈某能够回家，给予双方空间和时间化解矛盾。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
陈某与俞某于2012年11月恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后，因生活琐事双方时有争吵，双方于2015年1月底分居至今。
上述事实，有原告陈某提供的结婚证、本案庭审笔录为证。
本院认为，陈某与俞某系自由恋爱结婚，婚后虽时有争吵，但两人在经历了俞某怀孕后人工流产的重大考验后，最终仍选择走在一起，说明双方对待婚姻的态度是珍惜的。因陈某至云南工作，双方矛盾激化，导致后续纷争不断，在一定程度上影响了夫妻感情。但从双方解决问题的方式来看，都有欠周全，回避及过激行为并不能真正的化解矛盾。本院认为，双方应以家庭利益为重，正视双方婚姻中出现的问题，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重、多做沟通，夫妻感情是可以修复的，故本院对陈某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱若君
二〇一五年十一月三十日
代书记员 李京衡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆汉春，男，1988年8月5日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆朋文，男，1968年3月25日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安殿清，女，1938年8月25日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。
再审申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）因与被申请人荆汉春、荆朋文、安殿清生命权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矿业集团申请再审称，原审判决认定其公司为本案侵权责任人及对于引发侵权的原因认定事实不清，证据不足。故请求撤销鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终867号和鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初212号民事判决，由被申请人承担一、二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原二道河子煤矿破产终结后，依据矿业集团与鸡西市人民政府签订的移交管理协议约定，矿业集团所移交的范围并不包括采空区的填补修复。因矿业集团疏于管理，致原二道河子煤矿通风井塌陷，造成孙丽英死亡，故原审判决矿业集团承担赔偿责任并无不当。综上，矿业集团再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鸡西矿业（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年六月十二日
书记员 葛兰兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12516号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼，统一社会信用代码：91331000671621895M。
代表人：陈维未，总经理。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：李唯欧，男，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司与被告李唯欧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司撤诉。
案件受理费1146元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陆晨梦
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初388号
原告张某甲，农民。
委托代理人：孔凡军。一般代理。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孔凡军，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2015年11月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，原告存在重大过错，对我打骂，致我患病。如原告给我治病费用60000元，我同意离婚，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，于2015年11月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一六年三月三日
书记员 段立娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第224号
上诉人（原审被告）：永康市海鸿健身器材有限公司。
法定代表人：程海里。
被上诉人（原审原告）：震雄机械（宁波）有限公司。
法定代表人：蒋丽苑。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：姜勇。
上诉人永康市海鸿健身器材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人永康市海鸿健身器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市海鸿健身器材有限公司撤回上诉处理。宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第594号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3487元，减半收取1743元，由上诉人永康市海鸿健身器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
审 判 员 汤玲丽
代理审判员 余 音
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 沈佩颖
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异53号
案外人：袁超，男，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人袁超对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁超称，其在2015年8月3日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款353,181元，2011年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人袁超对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人袁超提供如下证据：1.2015年8月3日袁超、城房置业公司签订的商品房买卖合同；2.支付全部价款交款收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、袁超、安阳城房物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议、香格里拉客户竣工交款明细单、安阳益和热力有限责任公司热费微机收据、燃气、电费明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人袁超的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执136号
申请执行人：张长松。
被执行人：常洪秋。
本院在执行人申请人张长松与被执行人常洪秋建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人常洪秋确无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2015）武民二初字第498号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人张长松可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月十九日
书记员 刘保停
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵柏星，1958的4月20日出生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。
法定代表人柴世民，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。
法定代表人王红娟，该镇镇长。
再审申请人邵柏星因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第572号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邵柏星申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月31日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年5月25日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。
关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。
综上，邵柏星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵柏星的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵柏星，1958的4月20日出生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人柴世民，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，该镇镇长。再审申请人邵柏星因诉浙江省淳安县人民政府（以下简称淳安县政府）、淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第572号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邵柏星申请再审称：本案证据能够充分证明再审被申请人淳安县政府是被诉强制拆除行为的实施主体。首先，照片与视频资料显示淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程，表明淳安县政府参与本次房屋强拆工作；其次，淳安电视台《淳安新闻》的报道内容，足以证实淳安县委、县政府成立的淳安县千岛湖镇撤村建居工作指挥部（以下简称指挥部）组织实施了强制拆除工作。千岛湖镇政府作为乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土资源局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作，加之指挥部负责整个工作的综合协调和具体落实，故淳安县政府组织实施涉案强拆行为的违法事实明确，淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录也证明这一事实。因此，淳安县政府作为涉案强拆行为的实施主体和责任主体，属于本案的适格被告。浙江省杭州市中级人民法院一审在未查清案件基本事实的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。浙江省高级人民法院二审对此不予纠正，明显错误。故请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为：本案申请再审阶段的主要争议是淳安县政府是否是本案的适格被告，即淳安县政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明千岛湖镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.2013年10月31日千岛湖镇政府与再审申请人签订的《房屋征收安置协议》，协议约定了再审申请人涉案房屋征收补偿款金额、再审申请人同意将其涉案房屋交由千岛湖镇政府拆除等。2.2014年5月15日，千岛湖镇政府制定了《强拆现场稳控工作方案》，决定对千岛湖镇撤村建居项目已签约但拒不交付房屋进行拆除，该方案载明的内容表明，拆除再审申请人房屋的组织指挥、稳控、劝导、清场等具体工作均由千岛湖镇政府承担，同时方案也明确了请求指挥部协调县国土资源局、县规划局、县公安局等有关部门协助。3.千岛湖镇政府于2014年5月25日向再审申请人户作出《腾退房屋告知书》并自认其实施了拆除涉案房屋的行为。4.千岛湖镇政府成立的淳安县千岛湖新农村建设有限公司与淳安华力建设工程有限公司签订的《千岛湖镇撤村建居房屋拆除工程协议书（四标）》。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由千岛湖镇政府强制拆除。关于再审申请人提供“淳安县副县长宋立新在拆迁现场并指导整个拆迁过程；淳安电视台《淳安新闻》的报道内容；千岛湖镇政府是乡镇级别政府，仅仅是指挥部的成员单位，无权组织县国土局、县公安局等众多县直部门进行房屋拆迁工作；淳安县公安局对黄旭华、洪伟成等人的询问笔录”等证据，并据此主张淳安县政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体，二审法院以宋立新当时兼任千岛湖镇党委书记，新闻报道作为传来证据,在没有其他证据佐证的情况下不能直接证明强制拆除主体系县政府，县直部门工作人员作为协助人员参与并不能证明县政府组织并实施了强拆行为等理由，对再审申请人所提证据及主张逐一作出评析，说理充分，本院予以认可。再审申请人关于淳安县政府实施了强制拆除行为，是本案适格被告的主张难以成立。综上，邵柏星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵柏星的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1437号
上诉人（原审被告）祁县明盛科技养殖有限公司，住所地：祁县峪口乡北团柏村村南。
被上诉人（原审原告）武志亮，男，1961年10月10日生，汉族，太原市清徐县村民，住。
上诉人祁县明盛科技养殖有限公司因买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人未依法缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祁县明盛科技养殖有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年五月九日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1437号上诉人（原审被告）祁县明盛科技养殖有限公司，住所地：祁县峪口乡北团柏村村南。被上诉人（原审原告）武志亮，男，1961年10月10日生，汉族，太原市清徐县村民，住。上诉人祁县明盛科技养殖有限公司因买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人未依法缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁县明盛科技养殖有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 段 锋二〇一七年五月九日书记员 许艳玫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第10859号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人李建强，系该单位员工。
委托代理人段婷，系该单位员工。
被告张红军，男，1973年3月24日出生，汉族。
被告王爱玲，女，1970年3月21日出生，汉族。
被告王继红，男，1968年9月29日出生，汉族。
被告赵爱玲，女，1969年3月27日出生。
被告河南涌鑫汽车销售有限公司。
法定代表人孙剑。
本院在审理原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张红军、王爱玲、王继红、赵爱玲、河南涌鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告银行存款169316.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州郑东新区支行为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张红军、王爱玲、王继红、赵爱玲、河南涌鑫汽车销售有限公司银行存款169316.05元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 张志业
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘卓怡
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初691号
原告刘磊。
被告宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号，统一社会信用代码：91420500679787603Q。
法定代表人张民，系该公司执行董事。
委托代理人代杨莹，系该公司职员。（一般代理）
原告刘磊与被告宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告的委托代理人代杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌黑旋风置业有限公司按合同约定立即为原告办理房屋权属证书；2.被告支付逾期办证违约金15453.88元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订了《运河佳苑商品房买卖合同》，向被告购买其开发的位于宜昌开发区港窑22号运河佳苑5号楼1单元24层012404号的商品房一套。合同第九条约定，出卖人（被告）应当在2014年6月30号前交房；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人（原告）在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。双方在合同附件六中补充协议：在该商品房交付时，买受人应向出卖人提供代办产权证所需的全部资料及办证税费。合同签订后，原告向被告支付全部房款共计772694元，并支付了办理房屋产权证书所需的全部费用，依约履行了全部合同义务。被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，按约应在2014年10月1日前为原告办理完毕房屋权属证书，但被告拖延至今未给原告办理房屋权属证书，原告去房管局询问后得知不能办证的原因完全是被告所致。
宜昌黑旋风置业有限公司承认刘磊提出的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院查明的事实和原、被告当事人确认的事实一致。
本院认为，原告刘磊与被告宜昌黑旋风置业有限公司签订的《运河佳苑商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依合同约定向被告支付房款及相关办证费用，被告未在约定的期限内履行为原告办理房地产权属证书的义务，应按约向原告支付违约金15453.88元，并继续履行为原告办理房地产权属证书的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宜昌黑旋风置业有限公司在本判决生效之日起两个月内，为原告刘磊办理位于宜昌市港窑路22号运河佳苑5号楼1单元24层012404号商品房的房地产权属证书，并交付原告。
二、被告宜昌黑旋风置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘磊违约金15453.88元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告宜昌黑旋风置业有限公司负担，并在履行上述判项时转付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年十月八日
书记员 屈笑羽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7209号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰，负责人。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区XXX号商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费11,729.76元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海文礼实业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为244.37平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费11,729.76元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费11,729.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05321号
原告周福生。
被告闫宏。
原告周福生诉被告闫宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福生到庭参加诉讼，被告闫宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福生诉称：2014年11月8日，被告向原告借款2.7万元，此后陆续偿还1.2万元，尚欠1.5万元未还。请求法院判决被告偿还欠款1.5万元，由被告承担诉讼费。
被告闫宏未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告闫宏向原告周福生借款2.7万元，被告为原告出具借条一枚。此款经原告催要，被告闫宏先后偿还1.2万元，尚欠1.5万元未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告欠原告1.5万元借款未偿还，事实清楚，证据充分，被告应偿还此笔借款，所以，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫宏于本判决书发生法律效力5日内给付原告周福生借款1.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告闫宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵光辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执945号之一
申请执行人：苏上饶，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人苏上饶与被执行人陈东毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月18日作出（2014）思民初字第2804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金230万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人位于厦门市××室、厦门市××号店面的房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执945号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执945号之一
申请执行人苏上饶�男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张军伟、苏汇通。
被执行人陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人苏上饶与被执行人陈东毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月18日作出（2014）思民初字第2804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金230万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人位于厦门市�前西路114号303室、厦门市同安区岳东路80号15号店面的房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执945号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执945号
申请执行人苏上饶，男，1955年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张军伟、苏汇通。
被执行人陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第2804号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东毅的银行存款人民币2350600元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雅君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终427号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨美荣，女，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人杨美荣劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘昊星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1737号
罪犯姜国辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年1月21日作出（2010）西刑初字第44号刑事判决，以被告人姜国辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。被告人姜国辉不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）二中刑终字第108号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日本院以（2012）一中刑执字第5485号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2009年7月12日至2018年9月11日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜国辉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1737号
罪犯姜国辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年1月21日作出（2010）西刑初字第44号刑事判决，以被告人姜国辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。被告人姜国辉不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年3月10日作出(2010)二中刑终字第108号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日本院以(2012)一中刑执字第5485号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2009年7月12日至2018年9月11日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级积极分子奖励两次，全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜国辉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第649号
罪犯宋建，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月4日作出(2012)甬奉刑初字第938号刑事判决，撤销本院（2009）甬奉刑初字第58号刑事判决中对被告人宋建判处的缓刑部分；被告人宋建犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实�有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建减去有期徒刑八个月。刑期自2012年11月23日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：王彤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚红春。
委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：姚和喜。
再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）因与被申请人姚红春、一审被告姚和喜建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2015)黑中商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通长城公司申请再审称：（一）本案涉嫌虚假诉讼，姚红春只提交买卖合同及欠条，并未提供其履行合同的相关证据，故一、二审法院认定南通长城公司应承担500792元合同欠款错误；（二）姚和喜代理人的代理权限为一般代理，其无权代姚和喜承认姚红春的诉讼请求，因此其认可存在欠款事实依法应属无效行为；（三）南通长城公司查看了黑龙江辰鹰乳业有限公司委托工程造价公司审核确定的《工程结算书》，发现涉案工程所用的陶粒空心砖实际为439.83立方米，而姚红春提供的欠条中显示陶粒空心砖为1844.72立方米，案件标的与实际使用建筑材料严重不符，因此欠条不应被法院采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，姚和喜为南通长城公司承包的黑龙江辰鹰乳业有限公司“日处理鲜奶500吨”工程的负责人,姚和喜为建设工程需要以“南通长城建筑安装工程有限公司”的名义与姚红春签订了《陶粒空心砖、免烧砖购买合同》，该合同加盖了“南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章”，使姚红春有理由相信姚和喜有权代表南通长城公司履行职务，因此姚和喜为姚红春出具欠条的行为亦属于履行职务行为，南通长城公司应承担还款义务。姚红春已提交合同书及欠条，2013年姚和喜出具的欠条中又已标明“回单已收”，因此姚红春已完成举证责任，南通长城公司并未举示姚和喜与姚红春之间存在恶意串通的相关证据，故其认为不应给付姚红春材料款500792元的申请理由不能成立。
关于南通长城公司认为姚和喜代理人无权代为承认欠款的问题，对此南通长城公司在一审法院审理时对姚和喜代理人的身份及权限并未提出异议，二审也无此上诉理由，且欠条与《陶粒空心砖、免烧砖购买合同》已形成证据链条，南通长城公司又未提交欠条不是姚和喜出具的证据，另该项申请理由亦不属于法定再审事由，因此南通长城公司此项申请理由本院亦不予支持。
关于南通长城公司称其有新证据可以证实涉案工程所用的陶粒空心砖实际为439.83立方米的问题。本院审查期间，南通长城公司提交《黑龙江辰鹰乳业有限公司异地扩建工程材料汇总》表一份，但因该证据系南通长城公司单方出具，不具备证据的真实性、客观性，不能证实南通长城公司欲证实的问题，故南通长城公司的该项申请理由亦不能成立。
综上，南通长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托代理人：王彤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚红春。委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：姚和喜。再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）因与被申请人姚红春、一审被告姚和喜建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2015)黑中商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通长城公司申请再审称：（一）本案涉嫌虚假诉讼，姚红春只提交买卖合同及欠条，并未提供其履行合同的相关证据，故一、二审法院认定南通长城公司应承担500792元合同欠款错误；（二）姚和喜代理人的代理权限为一般代理，其无权代姚和喜承认姚红春的诉讼请求，因此其认可存在欠款事实依法应属无效行为；（三）南通长城公司查看了黑龙江辰鹰乳业有限公司委托工程造价公司审核确定的《工程结算书》，发现涉案工程所用的陶粒空心砖实际为439.83立方米，而姚红春提供的欠条中显示陶粒空心砖为1844.72立方米，案件标的与实际使用建筑材料严重不符，因此欠条不应被法院采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，姚和喜为南通长城公司承包的黑龙江辰鹰乳业有限公司“日处理鲜奶500吨”工程的负责人,姚和喜为建设工程需要以“南通长城建筑安装工程有限公司”的名义与姚红春签订了《陶粒空心砖、免烧砖购买合同》，该合同加盖了“南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章”，使姚红春有理由相信姚和喜有权代表南通长城公司履行职务，因此姚和喜为姚红春出具欠条的行为亦属于履行职务行为，南通长城公司应承担还款义务。姚红春已提交合同书及欠条，2013年姚和喜出具的欠条中又已标明“回单已收”，因此姚红春已完成举证责任，南通长城公司并未举示姚和喜与姚红春之间存在恶意串通的相关证据，故其认为不应给付姚红春材料款500792元的申请理由不能成立。关于南通长城公司认为姚和喜代理人无权代为承认欠款的问题，对此南通长城公司在一审法院审理时对姚和喜代理人的身份及权限并未提出异议，二审也无此上诉理由，且欠条与《陶粒空心砖、免烧砖购买合同》已形成证据链条，南通长城公司又未提交欠条不是姚和喜出具的证据，另该项申请理由亦不属于法定再审事由，因此南通长城公司此项申请理由本院亦不予支持。关于南通长城公司称其有新证据可以证实涉案工程所用的陶粒空心砖实际为439.83立方米的问题。本院审查期间，南通长城公司提交《黑龙江辰鹰乳业有限公司异地扩建工程材料汇总》表一份，但因该证据系南通长城公司单方出具，不具备证据的真实性、客观性，不能证实南通长城公司欲证实的问题，故南通长城公司的该项申请理由亦不能成立。综上，南通长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月二十一日书 记 员  赵 璞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第259号
原告王晓娟。
原告王小秋。
原告王振春，现住白城市。
三某某委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被某某，现住白城市。
原告王晓娟、王小秋、王振春诉被某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审理，公开开庭进行了审理，原告王小秋、王振春及原告代理人姜涛玉，被某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王文才与吴金花系夫妻关系，生有两女一子，分别为原告王晓娟、次女王小秋、长子王振春。现王文才与吴金花已经去世，王文才于2013年6月5日因为突发心梗去世，没有来得及交待后事，经三某某整理王文才遗物时，发现了2000年3月8日借款人张亚非为王文才出具的借据一张，写明被告从王文才处借款15，000.00元，利息由借款人承担，但是未写明还款时间。此借据合法有效，能够证实被告从王文才手中借款15000.00元的事实，被告应当向王文才还款，王文才去世后，三某某作为王文才的法定继承人，原告资格适格，此债权属于王文才的遗产，被告应当向三某某偿还本金及相应利息。请求法院依法判令被告立即向三某某偿还欠款本金15000.00元，要求被告立即给付从2000年3月8日至2013年3月8日的利息14700.00元，并给付从2014年3月9日起至全部给付止的相应利息。
被告辩称，被告与原告父亲王文才是朋友关系，被告通过王文才卖给董玉莲两车鸡西大块煤共130吨。董玉莲拖欠被告的煤款没有给付，被告索要未果，于是原告父亲王文才出主意，让被告出具欠条，然后由原告父亲直接向董玉莲索要欠款，但是王文才未将欠款要出，最后分得1000.00元好处费，欠条是被告写的，但是当时是为了向第三人索要煤款，不是真正的欠款。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、王文才身份证和户口本及死亡证明复印件，证明王文才的自然情况和死亡时间。
经被告质证认为没有异议。
2、三某某身份证、海明派出所证明，证明三某某的自然情况，王文才妻子已经去世，证明三某某系王文才的法定继承人。
经被告质证认为没有异议。
3、借据一份（B5纸复印件），证明被告向王文才借款15000.00并约定利息，未约定还款时间。
经被告质证有异议，字迹确实是被告书写，但是当时是为了向第三人要煤款，不是真正的欠款。
被告申请了证人李某某、杜某某出庭作证。
证人李某某出庭证明，证人曾某某的副经理，董玉莲用煤，是通过王文才介绍的，由张亚非给董玉莲供煤两车，董玉莲没有偿还煤款。被某某向董玉莲要煤款未果，因王文才与董玉莲相识，王文才出主意让张亚非出具的本欠条，由王文才以被告欠款为由向董玉莲索要煤款，这是欠条形成的真实原因，不是真正的欠款，欠条是为了向董玉莲要煤款。
证人杜某某出庭证明，证人与被某某和三某某的父亲均系朋友关系，当时写欠条的纸是由杜某某提供的，仅听说董玉莲和张亚非以及王文才之间有煤款的纠纷，但是不某某具体欠款的数额，听说大概是一万多元。至于张亚非与王文才之间是否存在借款的事证人不某某。
经过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
王文才与吴金花系夫妻关系，生有两女一子，分别为原告王晓娟、次女王小秋、长子王振春。现王文才与吴金花已经去世，王文才于2013年6月5日因为突发心梗去世，没有来得及交待后事，经三某某整理王文才遗物时，发现了2000年3月8日借款人张亚非为王文才出具的借据一张，写明被告从王文才处借款15，000.00元，利息由借款人承担，但是未写明还款时间，亦未写明借款利息的计算方式。庭审中，三某某提交了一份借据（B5纸复印件）用于证明被某某欠款的事实，张亚非对欠据字迹没有异议，自认是其书写，但是被某某辩称与王文才之间并不存在真实借款，只是为了向董玉莲索要煤款才书写的欠据。
本院认为：原告请求法院支持其主张，应当提供证据的原件。原告仅提供了借据的复印件，虽然被某某对借据上字迹认为是其书写，但是对借款事实存在异议。本院对借据的真实性和借款事实的客观性无法核对和认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故原告的请求本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费271.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一四年四月十五日
书记员 田 娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6087号
申请执行人陈小威
被执行人郑建中
被执行人叶呈
本院受理的申请执行人陈小威与被执行人郑建中民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1332号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提�被执行人郑建中、叶呈相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执6087号叶呈：申请执行人陈小威与被执行人郑建中等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初1332号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈小威向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑建中等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执6087号案件执行完毕。二〇一七年十二月六日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3864号
原告：吕启兴，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：浙江飞杰机械有限公司，统一社会信用代码：331122000014799，住所地缙云县壶镇镇工业园区。
法定代表人：吕育光，该公司负责人。
被告：吕育光，男，汉族，住缙云县。
被告：俞志妃，女，汉族，住缙云县。
原告吕启兴与被告浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吕启兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：
本案按原告吕启兴撤回起诉处理。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年九月十五日
法官助理 边杨薇
代书记员 梅碧恋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3864号原告：吕启兴，男，汉族，农民，住缙云县。被告：浙江飞杰机械有限公司，统一社会信用代码：331122000014799，住所地缙云县壶镇镇工业园区。法定代表人：吕育光，该公司负责人。被告：吕育光，男，汉族，住缙云县。被告：俞志妃，女，汉族，住缙云县。原告吕启兴与被告浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吕启兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下：本案按原告吕启兴撤回起诉处理。审 判 员 吕劲强二〇一七年九月十五日法官助理 边杨薇代书记员 梅碧恋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2215号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1--1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，颍上县金龙物业管理有限公司法律顾问�
被告：陈涛，男，1981年9月29日出生，汉族，住颍上县。
原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告陈涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年六月七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初122号
原告汪清县光明物业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所汪清县汪清镇交通小区。
法定代表人唐立军，经理。
委托代理人宋会国，现住汪清县。
被告郑光忠，1943年11月14日，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县光明物业有限公司诉被告郑光忠物业服务合同纠纷一案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县光明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县光明物业有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一七年二月十五日
书记员 金香美