wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初636号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈刚，男，1978年6月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省思南县，因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴捷，系广东瑞迪安律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]499号起诉书指控被告人陈刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人陈刚及辩护人吴捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月16日14时许，被告人陈刚经过电话联系后，广州市白云区均和街白莲西街八巷湘味饭店门口对开处，以人民币200元的价格，将1包毒品（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给石某2（另案处理）。随后，石某2以人民币300元的价格将前述毒品贩卖给吴某。
同日14时许，被告人陈刚经电话联系后，去到广州市白云区均禾街岗村华泰周便利店门口，以人民币320元的价格，将1包毒品（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某。交易完成后，公安人员将被告人陈刚当场抓获，并从被告人陈刚处缴获毒资人民币520元和移动电话1台，从吴某处缴获透明晶体3包（共计净重1.50克，其中包括上述吴某购自石某2和被告人陈刚处的毒品各1包，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈刚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈刚虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈刚承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人提出：（1）对被告人犯贩卖毒品罪不持异议，但起诉书指控被告人第二次贩卖毒品的事实存在犯意引诱的情形；（2）涉案毒品全部被收缴，未流入社会，没有造成实质性的危害；（3）被告人认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行；（4）被告人是初犯，没有前科；建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月16日14时许，被告人陈刚经电话联系后，去到广州市白云区均和街白莲西街八巷湘味饭店门口对开处，以人民币200元的价格，将1包毒品（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给石某2（另案处理）。随后，石某2以人民币300元的价格将前述毒品贩卖给吴某。
同日14时许，被告人陈刚经电话联系后，去到广州市白云区均禾街岗村华泰周便利店门口，以人民币320元的价格，将1包毒品（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某。交易完成后，公安人员将被告人陈刚当场抓获，并从被告人陈刚处缴获毒资人民币520元和移动电话1台，从吴某处缴获透明晶体3包（共计净重1.50克，其中包括上述吴某购自石某2和被告人陈刚处的毒品各1包，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、石某1、吴某、黄某1、李某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录、情况说明，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00394号检验报告，现场检测报告书，通话记录、作案现场照片、缴获的毒品及毒资照片、毒品称量照片，被告人对现场及缴获的毒品、毒资、短信记录的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人提出本案存在犯意引诱的情形，经查，被告人陈刚与购毒人员就毒品交易一拍即合，并积极进行毒品交易，故不属于犯意引诱，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人以上述其它理由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈刚判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳，辩护人的量刑意见本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起执行至2018年9月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.50克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄秋霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5883号
申请执行人上海德骏汽车有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈超，执行董事。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被执行人蒋健奕，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人上海德骏汽车有限公司与被执行人蒋健奕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0107民初7814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋健奕支付人民币18376元及逾期利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、房产、证券等财产可供执行，并且被执行人在本院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序，执行中向被执行人户籍所在地居委会调查，被执行人蒋健奕已不居住在户籍地，并且去向不明。执行中，对其名下银行账户进行冻结。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5883号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人上海德骏汽车有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人蒋健奕负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 单 疌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5883号申请执行人上海德骏汽车有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈超，执行董事。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被执行人蒋健奕，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人上海德骏汽车有限公司与被执行人蒋健奕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0107民初7814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋健奕支付人民币18376元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，经向有关单位查询，被执行人名下无存款、房产、证券等财产可供执行，并且被执行人在本院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序，执行中向被执行人户籍所在地居委会调查，被执行人蒋健奕已不居住在户籍地，并且去向不明。执行中，对其名下银行账户进行冻结。另，执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5883号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人上海德骏汽车有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人蒋健奕负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年四月二十七日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3633号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人梁茶祥，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李卫文，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梁茶祥、李卫文（2016）浙1004执3633号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1004民初3314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人梁茶祥、李卫文履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币68999.75元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3633号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3633号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁茶祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03314号，依法向被执行人梁茶祥发出执行通知书，责令被执行人梁茶祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁茶祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁茶祥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币68999.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3633号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁茶祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03314号，依法向被执行人梁茶祥发出执行通知书，责令被执行人梁茶祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁茶祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁茶祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币68999.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3633号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁茶祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03314号，依法向被执行人梁茶祥发出执行通知书，责令被执行人梁茶祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁茶祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁茶祥（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××19的存款人民币68999.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 缪哈奈
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审82号
申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。统一社会信用代码：11420621011181951N。
法定代表人：陈文，局长。
委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：孙栓保，男，1974年8月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吕玉姣，女，1973年7月1日生，汉族，住址同上，系孙栓保之妻。
申请执行人区卫计局于2018年5月23日向本院申请强制执行该局对被执行人孙栓保、吕玉姣做出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2017）第81号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年9月12日，区卫计局做出襄州卫生计生征字（2017）第81号征收社会抚养费决定认定，孙栓保、吕玉姣于2012年4月16日不符合政策多生育一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定决定对孙栓保、吕玉姣共征收社会抚养费51312元。孙栓保、吕玉姣收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年4月4日，区卫计局依法向孙栓保、吕玉姣送达了限期十日履行义务催告书，逾期后孙栓保、吕玉姣仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被执行人做出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年六月四日
书记员 韩 蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第37号
申请人上海龙阳铜管销售有限公司，住所地：上海浦。
法定代表人曲少杰，董事长。
申请人上海龙阳铜管销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海龙阳铜管销售有限公司的昌邑农村商业银行承兑汇票一张（号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊睿智农业技术推广有限公司，收款人潍坊百联达国际贸易有限公司，票面金额为人民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海龙阳铜管销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵海波
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2596号
原告：朱丽华。
委托代理人：但孝明，安徽省六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：徐祖宏。
本院于2016年6月22日立案受理了原告朱丽华诉被告徐祖宏民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽华的代理人但孝明、被告徐祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告支付原告借款38635元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告持两张借条起诉我，其中一张20000的条子我承认，另外一张我不记得了，但是字是我签的。原告欠我提成款，我希望能和原告抵充欠款。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份状况；2、被告身份证复印件，证明被告身份状况；3、借条两份，证明被告向原告分两次借款，第一次借款20000元，并约定年利息10%，第二次借款18635元，本来借的是整数，后来被告还了一部分，下欠18635元的事实。
被告质证称：对原告提交的证据1、2无异议，对证据3中的20000元借条予以认可，对18635元借条上的借款数额有异议，但是对签名予以认可。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交证据如下：1、说明，证明我手上的货物放在原告公司出售，原告欠我货款3350元的事实；2、个人物品清单，证明我在原告公司任职期间放在原告公司仓库的货物，原告一直未还给我，价值9904元的事实；3、业务提成记录表，证明原告欠我的业务提成122459.66元的事实。
原告质证称：对被告提交的证据1-3的真实性、关联性均有异议，且没有原告签字，所谓提成是公司欠的提成款，不是原告个人所欠，与本案没有关联性。
本院对原被告双方提供的证据认证：对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告提交证据1-3与本案无关联性，不予采信。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告是苏州爱华钻石工业有限公司的法定代表人，被告是该公司的员工。2013年2月6日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到朱丽华20000（贰万圆整）明年年底（2013年底）归还，（年利息10%）”。2013年3月18日，被告又向原告借钱18635元，并在此出具借条一张，注明：“今借到朱丽华18635（壹万捌仟陆佰叁拾伍元整），归还日期2014年6月份之前，（6.25）”。借款到期后，被告并未按照承诺期限还款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告朱丽华于2013年2月6日借给被告徐祖宏20000元，有原告提供的借条为证，本院予以支持。原告主张按年利率10%标准支付利息，因借条中对利息作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告朱丽华于2013年3月18日借给被告徐祖宏18635元，有原告提供的借条为证，本院予以支持。因该借条中未约定利息，但约定了还款期限，原告主张被告支付迟延履行利息，符合法律规定，可从逾期还款之日（2013年6月26日）起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐祖宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丽华借款本金20000元及利息，自2013年2月6日起，按年利率10％计算至借款实际付清之日止；
二、被告徐祖宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丽华借款本金18635元及逾期利息，自2016年6月26日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告徐祖宏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22142号
原告深圳源芯宏科技有限公司。
法定代表人崇荣欣�
委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市亮百佳电子科技有限公司。
法定代表人颜小民。
原告深圳源芯宏科技有限公司诉被告深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长,与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳源芯宏科技有限公司委托代理人李联华到庭参加诉讼。被告深圳市亮百佳电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2016年7月期间，被告以下达《采购单》的方式向原告采购货物。合同签订后，原告依约定按时、按量向被告交付了货物，被告对原告交付的货物也全部予以了验收，同时在《送货单》上签字确认。每月底原告将对账单传给被告核对。经核对，截止至2016年7月底，被告尚欠原告货款622619元（2015年9月至2016年7月期间的货款）。原告依约向被告交付了全部的合格的产品，但是被告并未依据合同的约定按时向原告支付相应的货款。被告的行为已经违约，给原告造成了重大的经济损失，因此，被告应该向原告支付迟延支付货款的利息损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币622619元；2、被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2016年9月1日起至货款全部付清之日止，暂计至2017年7月31日为28487元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张，原被告双方存在业务往来，被告向原告采购货物。双方约定付款方式为月结60天。经对账，2015年9月-2016年7月期间的货款分别为157875元、140220元、70600元、106275元、50345元、55860元、28550元、37022元、55615元、55335元，以上共计757697元。2017年8月17日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告确认被告已支付上述期间的货款金额为135260元，尚欠622437元，并将诉讼请求金额减少为622437元。另，原告主张，为方便计算，利息统一自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
以上事实，有购销合同、对账单、送货单、增值税专用发票、银行进账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的2015年9月至2016年7月期间的送货单以及对账单可以相互印证，其中送货单有原件为证，并有购销合同、增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即2015年9月至2016年7月期间的货款共计757697元。原告自认被告支付了货款135260元，则尚欠622437元。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求支付，本院予以支持。双方约定月结60天付款，则最后一笔涉案货款最迟应于2016年9月30日前支付，现原告要求统一从2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市亮百佳电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳源芯宏科技有限公司支付货款622437元及逾期付款的利息（以622437元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10311元、公告费400元，由被告深圳市亮百佳电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李秀秀（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22142号原告深圳源芯宏科技有限公司。法定代表人崇荣欣�委托代理人李联华，广东国欣律师事务所律师。委托代理人赖小勇，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市亮百佳电子科技有限公司。法定代表人颜小民。原告深圳源芯宏科技有限公司诉被告深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长,与人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳源芯宏科技有限公司委托代理人李联华到庭参加诉讼。被告深圳市亮百佳电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2016年7月期间，被告以下达《采购单》的方式向原告采购货物。合同签订后，原告依约定按时、按量向被告交付了货物，被告对原告交付的货物也全部予以了验收，同时在《送货单》上签字确认。每月底原告将对账单传给被告核对。经核对，截止至2016年7月底，被告尚欠原告货款622619元（2015年9月至2016年7月期间的货款）。原告依约向被告交付了全部的合格的产品，但是被告并未依据合同的约定按时向原告支付相应的货款。被告的行为已经违约，给原告造成了重大的经济损失，因此，被告应该向原告支付迟延支付货款的利息损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币622619元；2、被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2016年9月1日起至货款全部付清之日止，暂计至2017年7月31日为28487元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原被告双方存在业务往来，被告向原告采购货物。双方约定付款方式为月结60天。经对账，2015年9月-2016年7月期间的货款分别为157875元、140220元、70600元、106275元、50345元、55860元、28550元、37022元、55615元、55335元，以上共计757697元。2017年8月17日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已支付上述期间的货款金额为135260元，尚欠622437元，并将诉讼请求金额减少为622437元。另，原告主张，为方便计算，利息统一自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。以上事实，有购销合同、对账单、送货单、增值税专用发票、银行进账单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的2015年9月至2016年7月期间的送货单以及对账单可以相互印证，其中送货单有原件为证，并有购销合同、增值税专用发票佐证，故本院对原告主张的事实予以认定，即2015年9月至2016年7月期间的货款共计757697元。原告自认被告支付了货款135260元，则尚欠622437元。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求支付，本院予以支持。双方约定月结60天付款，则最后一笔涉案货款最迟应于2016年9月30日前支付，现原告要求统一从2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告深圳市亮百佳电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳源芯宏科技有限公司支付货款622437元及逾期付款的利息（以622437元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10311元、公告费400元，由被告深圳市亮百佳电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 金  炳  德二〇一七年十二月十八日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12146号
原告：宜兴市旭飞消防器材有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8226号，统一社会信用代码913202826841252681。
法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：郑华彪，男，1969年5月3日生，汉族，住宜兴市。
第三人：宜兴市天马消防器材有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道北侧，统一社会信用代码913202826079927710。
法定代表人：邹小良。
第三人：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282788355762B。
法定代表人：周香娟。
本院在审理原告宜兴市旭飞消防器材有限公司与被告郑华彪、第三人宜兴市天马消防器材有限公司、第三人宜兴天马消防门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市旭飞消防器材有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市旭飞消防器材有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市旭飞消防器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取578元，由原告宜兴市旭�消防器材有限公司负担。
代理审判员 何 璐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴国珍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1582号
原告：文华章，男，1965年3月27日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场生产办科员。
被告：冯莲莲，女，1986年3月7日出生，汉族，黑龙江省浓江农场个体工商户。
本院在审理原告文华章与被告冯莲莲民间借贷纠纷一案中，因被告冯莲莲已将债务履行完毕，原告文华章于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文华章的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文华章撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告文华章负担。
审判员 丁兆国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王宏坤
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初331号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄雨，男，汉族，1992年8月20日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因本案于2017年11月19日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人黄雨犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2018年4月3日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人黄雨到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄雨未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日19时许，被告人黄雨在云南省昆明市西山区索菲特大酒店5楼健身房打扫卫生时，盗窃了被害人程某的两张银行卡，后从两张银行卡内取款24000元。2017年11月18日被告人黄雨投案自首。
公诉机关认为，被告人黄雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄雨犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人黄雨无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人黄雨出示了以下证据：1、户籍证明；2、到案经过；3、被害人陈述；4、辨认笔录，扣押清单，发还物品清单；5、调取证据通知书；6、接受证据清单及相关证据材料；7、情况说明。
上述证据均经当庭质证，被告人黄雨均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年11月15日19时许，被告人黄雨在云南省昆明市西山区索菲特大酒店5楼健身房打扫卫生时，盗窃了被害人程某放在健身房储物柜的钱包内的两张银行卡，并使用夹在钱包内的纸条上记载的密码从上述两张银行卡内分多次取款共计人民币24000元。被告人黄雨于2017年11月18日0时45分许到派出所投案自首。涉案的人民币24000元已追回并发还被害人程某。
本院认为，被告人黄雨以非法占有他人财物为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄雨犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄雨积极退赔全部赃款，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人黄雨的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人黄雨综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄雨犯盗窃罪，单处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一八年四月九日
书记员 叶绍会
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0381行初10号
原告孔凡香，住公主岭市。
被告公主岭市城市管理执法局。
法定代表人王俊辉，系该局局长。
委托诉讼代理人徐从军，系该局法规科科长。
委托诉讼代理人刘颖，系北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙月蕊，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孔凡香不服被告公主岭市城市管理执法局（以下简称执法局）作出的行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔凡香、被告执法局委托诉讼代理人徐从军、刘颖、孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告执法局于2017年9月22日对原告作出公城强执字〔2017〕第（120090）号行政强制执行决定，认定原告2017年9月13日在范家屯镇西山未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、公主岭市规划管理局《认定书》、《通知》；2、立案审批表；3、询问笔录、现场检查笔录、案件调查终结审批表；4、责令改正通知书、强制执行催告书、强制执行决定书及送达确认书；5、吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》等。
原告诉称，原告2004年购买万利碎石场，有200多平方米的房子，用来做办公室、食堂，工人休息，此房没有产权证，当时法人为董杰。2010年4月12日更换营业执照，经营者为孔繁军，与孔凡军、原告孔凡香、孔凡胜合伙经营。2017年1月10日，孔凡军病故，由原告管理，有合伙合同为证。被告要求强行拆迁，不给补偿，没有法律依据。因此，请求法院撤销被告作出的公城强执字〔2017〕第（120090）号行政强制执行决定，诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供营业执照一份。
被告执法局辩称，经公主岭市规划局认定，原告位于范家屯镇西山私建的房屋未经规划部门审批，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，应给予拆除。被告于2017年9月14日进行了现场检查、询问，并送达了《责令改正通知书》，原告未能在期限内自觉履行，被告依法向原告送达《行政强制执行催告书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，2017年9月22日期限届满，被告向原告送达了强制执行决定书。被告根据吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》规定，具有依法查处并强制拆除违法建筑物的法定职责。被告作出的行政强制执行决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉及的位于范家屯镇西山的房屋，原系上世纪七、八十年代各乡镇建设的采石场。上世纪八十年代以后这些采石场院落和房屋转让给了个人，原告购买后，陆续进行了翻建，但均未办理审批手续。被告认定原告于2017年9月14日未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。
本院认为，涉案房屋系上世纪七、八十年代历史因素形成的，后期的翻建也是从上世纪八十年代到本世纪陆续建设的。被告认定私建房屋的行为系2017年9月13日发生，事实认定不清、证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》施行日期为2008年1月1日，对《中华人民共和国城乡规划法》施行前私建房屋的行为应适用当时的法律、法规。被告作出的行政强制执行决定适用法律不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告公主岭市城市管理执法局作出的公城强执字〔2017〕第（120090）号行政强制执行决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张钰杭
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2435号
申请执行人：无锡市顺风制衣厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新工业园区。
经营者：王丹凤，该厂厂长。
委托代理人：戴孝雷，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州彩虹服饰有限公司，住所地邳州市人民路11-7号。
法定代表人：顾绍坡。
申请执行人无锡市顺风制衣厂（以下简称顺风厂）与被执行人徐州彩虹服饰有限公司（以下简称彩虹服饰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2927号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、彩虹服饰公司于本判决生效后十日内向顺风厂给付50000元及相应逾期付款利息（自2015年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由彩虹服饰公司负担（顺风厂同意其预交的诉讼费525元由彩虹服饰公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。因彩虹服饰公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顺风厂的申请，本院已于2016年11月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人彩虹服饰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令彩虹服饰公司立即履行法律文书确定的义务，但被执行人彩虹服饰公司未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人顺风厂于2016年12月26日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人顺风厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2927号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周伟良
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任惠忠
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初71号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人黄某。2016年2月2日因涉嫌犯抢劫罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月4日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人杨力。
被告人解某甲。2016年2月23日因涉嫌犯抢劫罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月4日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人李红雷。
被告人解某乙。2016年2月2日因涉嫌犯抢劫罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2016年5月16日被鱼台县人民检察院取保候审。
辩护人杨作鹏。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人黄某、解某甲犯抢劫罪，解某乙犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高雅倩出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨力，被告人解某甲及其辩护人李红雷，被告人解某乙及其辩护人杨作鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年10月26日23时许，被告人黄某、解某甲、解某乙酒后来到鱼台县罗屯镇南济徐高速公路工地，意图盗窃。被告人黄某、解某甲来到刘文生居住的工棚处，发现一台系在工棚上的发电机，两人即想将该发电机盗走。在挪发电机时将在工棚里的刘某惊醒，二人遂殴打刘某，后将发电机带走，并与等在远处坡下的解某乙一同将发电机藏于水沟中。后解某乙、黄某将发电机运走，放在解某乙家。经鉴定，发电机价值2565元，刘某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人解某甲主动向鱼台县公安局投案；涉案发电机经公安机关追缴，退赃。三被告人自行赔偿刘某，并获谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人丁某、张某等人证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人黄某、解某甲、解某乙的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人黄某、解某甲在实施盗窃过程中，为窝藏赃物，当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人解某乙窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。视三被告人经追缴退赃，赔偿被害人并获谅解，被告人解某甲自首、解某乙为从犯等情节，建议对黄某判处三至四年有期徒刑并处罚金，被告人解某甲二至三年有期徒刑并处罚金，解某乙判处拘役并处或单处罚金，并均视赔偿获谅解，可适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控其犯抢劫罪，不持异议。但认为具有如下从宽量刑情节：转化型抢劫要区别普通抢劫量刑；出于酒后哥们情宜冲动而为参与犯罪；赔偿获谅解，认罪；建议判处三年有期徒刑并适用缓刑。
被告人解某甲对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯抢劫罪定性不持异议，但具有如下量刑情节：自首、认罪、偶犯，赔偿获谅解，建议对其判处一至二年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人解某乙对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议，但认为：主动退赃，赔偿获谅解，共同犯罪中为从犯，建议单处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，查证属实，予以认定。
另查明：为明确三被告人适用非监禁刑对居住社区是否有影响，经本院委托鱼台县司法局社区矫正办公室调查，其意见为：三被告人适用非监禁刑对居住社区有影响。调查评估意见书，证实以上事实。
本院认为，被告人黄某、解某甲、解某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物时，被告人黄某、解某甲为窝藏赃物，当场对被害人实施暴力，被告人黄某、解某甲，已构成抢劫罪；被告人解某乙未在暴力现场，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，三被告人均积极参与共同追求犯罪结果的发生，均为主犯，应对其所参与的全部犯罪负责，但被告人解某乙对被告人黄某、解某甲抢劫的实行过限行为不负责。公诉机关关于被告人解某乙从犯的意见，不予支持。因为，盗窃犯意的发起，赃物的保存，被告人解某乙均积极实施，并非在共同犯罪中具有从犯的地位。被告人解某甲主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。三被告人均积极赔偿受害人，并获谅解，可从轻处罚。涉案赃物经追赃退赃，可从轻处罚。综上，结合社区矫正机关的社区影响评估意见，对三被告人可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。三被告人的辩护人的量刑建议过轻，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
被告人解某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
被告人解某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 韩飞跃
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02712号
原告涂禹。
委托代理人李双，湖北献真律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告秦虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司经理。
委托代理人熊森，湖北嘉略律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
原告涂禹诉被告秦虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂禹及其委托代理人李双、被告秦虎、被告太平洋财保宜昌支公司委托代理人熊森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告涂禹诉称：2015年4月16日17时16分许，秦虎驾驶鄂P×××××轻型厢式货车行驶至十堰市白浪龙门沟工业园路段与涂禹驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告涂禹、潘红刚受伤和两车受损。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告秦虎在事故中承担主要责任，被告涂禹承担次要责任。同时查明被告秦虎驾驶的鄂P×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财保宜昌支公司投有交强险和第三者责任险。2015年10月15日经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告涂禹右锁骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术后误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间为7个月，护理时间为一人护理3个月。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告各项损失共计58167.32元；2、诉讼费由被告承担。
原告涂禹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告的身份信息。
证据二：事故认定书。证明原告在本次事故中的次要责任。
证据三：出院记录。证明原告住院时间为15天。
证据四：病情诊断证明书。证明医嘱原告需要加强营养，注意休息。
证据五：鉴定意见。证明误工休息时间为7个月，护理时间为3个月。
证据六：误工证明。证明原告是十堰兰岳汽车部件公司员工，每月工资为3000元，事故发生后停发工资。
证据七：原告母亲身份证。证明原告母亲护理原告。
证据八：医疗费发票。证明原告复查产生的医疗费。
证据九：住宿费。证明原告在十堰复查期间产生的住宿费。
证据十：交通费发票。证明住院期间支出的交通费及鉴定时产生的交通费。
证据十一：鉴定费发票。证明鉴定所花费用。
被告秦虎辩称：保险公司先行在保险责任范围内进行赔付，超出保险赔偿范围按事故责任比例承担。垫付了15605.43元医疗费。
被告秦虎为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费票据两张。证明垫付15605.43元医疗费。证据二：驾驶证、行驶证。证明有驾驶资格。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称：交通事故属实，保险公司依照保险合同承担赔偿责任。原告主张的部分诉请过高。鉴定费、诉讼费公司不承担。
被告太平洋财保宜昌支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年4月16日17时16分许，被告秦虎驾驶鄂P×××××轻型厢式货车行驶至湖北省十堰市白浪龙门沟工业园路段与涂禹驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告涂禹、潘红刚受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大地认定，被告秦虎承担事故的主要责任，原告涂禹承担事故的次要责任，潘红刚无责。原告受伤后即送往十堰经济开发区人民医院住院治疗，共住院15天，出院诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、右手拇指背侧皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。2015年10月9日，原告涂禹二次住院十天行左锁骨内固定取出术。原告涂禹前后两次住院共花费医疗费27692.65元，其中被告秦虎垫付15605.43元，原告自行垫付12087.22元。2015年10月19日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告涂禹左锁骨远端骨折切开复位钢板螺钉内固定术后误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间7个月，护理时间为一人护理3个月。
另查明，被告秦虎驾驶的鄂P×××××车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率，第三者责任险的赔偿限额为伍万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告涂禹在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。被告太平洋财保宜昌支公司在法庭指定的期限内未对天平司法鉴定中心的鉴定意见提出重新鉴定，视为对鉴定意见的认可，故本院按照鉴定意见计算各项损失。误工费是原告因交通事故减少的收入，与原告是否成年无关，原告月工资证据不足，误工收入按照每月1600元的标准，误工时间为7个月，对误工费本院予以支持11200元（1600×7）；住宿费不是正式发票，本院不予支持；根据原告提交的票据，交通费本院酌情支持564元。原告其他主张合理，本院予以确认。故本次交通事故给原告涂禹造成的损失为48490.65元（医疗费27692.65元、伙食补助费375元、营养费375元、护理费7084元、误工费11200元、交通费564元、鉴定费1200元）。因本案还有另外一个伤者潘红刚，故原告涂禹的损失应当由太平洋财保十堰支公司在交强险的部分按比例承担22788元（医疗费3940元、护理费7084元、误工费11200元、交通费564元）。原告涂禹超出交强险部分的损失为25702.65元，被告太平洋财保宜昌支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任即承担赔偿金17991.9元。因被告秦虎垫付15605.43元，故被告太平洋财保宜昌支公司应赔偿原告涂禹25174.47元，支付被告秦虎15605.43元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告涂禹25174.47元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付被告秦虎15605.43元。
三、驳回原告涂禹的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元由被告秦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 健
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执788号
申请执行人：李守志，男，1977年4月27日生，汉族，教师，住柳河县柳河镇。
被执行人：东港市昕阳物流有限公司
法定代表人：宋家文
申请执行人李守志与被执行人东港市昕阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人东港市昕阳物流有限公司履行（2016）吉0524财保88号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人李守志经济损失13634.22元。本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人东港市昕阳物流有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人东港市昕阳物流有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李守志发现被执行人东港市昕阳物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执788号申请执行人：李守志，男，1977年4月27日生，汉族，教师，住柳河县柳河镇。被执行人：东港市昕阳物流有限公司法定代表人：宋家文申请执行人李守志与被执行人东港市昕阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人东港市昕阳物流有限公司履行（2016）吉0524财保88号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人李守志经济损失13634.22元。本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人东港市昕阳物流有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人东港市昕阳物流有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李守志发现被执行人东港市昕阳物流有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月六日书记员  杨 恩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1207号
原告：张立云，男，1953年8月1日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孟庆法，男，1967年12月13日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：陈秀芹，女，1966年10月15日生，汉族，住山东省禹城市。
原告张立云与被告孟庆法、陈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张立云以被告孟庆法死亡为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告张立云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立云撤回起诉。
案件受理费838元，由原告张立云负担。
审判员 李功立
二〇一八年六月十二日
书记员 霍 波
浙江省永嘉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0324刑更33号
罪犯沈楠楠，女，1991年8月22日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化，无业，住孟津县。因卖淫，于2016年10月19日被永嘉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯传播性病罪，于2016年10月31日被取保候审，2017年9月26日被继续取保候审。
本院于2017年10月11日作出（2017）浙0324刑初866号刑事判决，以罪犯沈楠楠犯传播性病罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该判决已于2017年10月28日发生法律效力。
经审查查明，2017年10月14日，经永嘉县中医医院、温州东方妇产医院诊断，罪犯沈楠楠已怀孕22周，预产期为2018年2月11日。
本院认为，罪犯沈楠楠系怀孕的妇女，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对罪犯沈楠楠准予暂予监外执行。
（监外执行期限从本决定书送达之日起计算。）
本决定书送达后立即生效。
二〇一七年十一月六日
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1724号
原告：保利（大连）物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：赵霖，系该公司员工。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告保利（大连）物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告保利（大连）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年七月二十九日
书记员 王鑫明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7865号
上诉人（原审原告）：杨璇春。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人杨璇春因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨璇春在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付杨璇春退休补贴共计52800元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回杨璇春的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨璇春负担。
判后，上诉人杨璇春不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持杨璇春在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人杨璇春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2319号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张东年，男，1975年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张东年劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张东年的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张东年辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张东年系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张东年的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张东年应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张东年认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2016年1月至2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）110号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张东年补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张东年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2319号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张东年，男，1975年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张东年劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张东年的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张东年辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张东年系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张东年的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张东年应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张东年认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2016年1月至2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）110号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张东年补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张东年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执863号
申请执行人董明亚，女，1957年2月6日出生，住慈利县。
被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。
被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人董明亚与被执行人唐兴华、戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3911号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐兴华、戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董明亚于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉执行案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华所有的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐兴华、戴京华新的财产线索，申请执行人董明亚可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执863号申请执行人董明亚，女，1957年2月6日出生，住慈利县。被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县。申请执行人董明亚与被执行人唐兴华、戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘0821民初3911号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐兴华、戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董明亚于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款5万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉执行案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华所有的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐兴华、戴京华新的财产线索，申请执行人董明亚可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月六日书 记 员  舒立燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1682号
原告：哈尔滨康达技源汽车修理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区永新街5号。
法定代表人：赵希霞，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：姬雪娇，女，1983年7月11日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告：王立业，女，1986年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：袁东，男，1987年4月1日出生，汉族，住址同上，系王立业丈夫。
被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
代表人：许佳斌，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋泽众，男，1991年12月28日出生，汉族，该单位职员，住大庆市高新区。
原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司与被告王立业、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司的委托诉讼代理人姬雪娇、被告王立业的委托诉讼代理人袁东、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人宋泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司（下称康达汽修公司）向本院提出诉讼请求：1.被告王立业立即给付拖欠的修车费用3万元；2.被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（下称阳光保险大庆支公司）在3万元定损金额范围内承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告王立业所有的黑Ｅ×××××号昌河牌汽车在哈大高速上肇事受损，车辆送到原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司修理。该车在被告阳光保险大庆支公司投保。阳光保险大庆支公司对该车定损金额为3万元。车辆修理完毕后，通知王立业及阳光保险大庆支公司取车并支付维修费用，但二被告始终未予支付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王立业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，修车费用3万元是被告阳光保险大庆支公司定损，应由阳光保险公司大庆支公司直接支付给原告；事故发生后原告对车辆进行维修，王立业已向原告出具授权书，授权其直接向阳光农业相互保险公司大庆中心支公司办理车辆维修理赔事项，因此不同意给付修车费用。
被告阳光保险大庆支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生在保险期限内，阳光保险公司大庆支公司同意在商业险责任限额内赔偿原告合理损失，因被保险人王立业与阳光保险公司大庆支公司签订的商业险条款中包含一条特别约定，即瑞福德汽车金融有限公司（下称瑞福德公司）为保险第一受益人，保险赔偿额大于或等于人民币5000元时，未经瑞福德公司书面许可，保险人不得向任何第三方赔付，阳光保险公司大庆支公司未经瑞福德公司许可，所以没有向原告赔付相应费用，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告王立业、阳光保险大庆支公司承认原告康达汽修公司在本案中主张事实，故对康达汽修公司主张的事实予以确认。王立业经案涉车辆送交原告维修，双方形成汽车维修合同关系，王立业应当及时给付维修费用，但其并未履行，应对本次纠纷的产生承担全部的民事责任。关于原告要求被告阳光保险大庆支公司在3万元定损金额范围内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，汽车维修合同的当事人为原告和王立业，阳光保险公司大庆支公司与原告无合同关系，原告的诉求无法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持，被告王立业关于应当由阳光保险公司大庆支公司直接支付维修费用的辩解意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王立业于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司汽车维修费用300000元；
二、驳回原告哈尔滨康达技源汽车修理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王立业负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1264号
原告李某，男，1965年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区陵园路*号付*号*号楼*单元***号。
被告张家口市祺天混凝土工程有限公司，住所地：张家口市宣化区江家屯乡闫家堡村西（煤炭市场园区），统一社会信用代码：91130700556071568U。
法定代表人崔之平。
原告李某与被告张家口市祺天混凝土工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张家口市祺天混凝土工程有限公司法定代表人崔之平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年到2015年第三人吕某给被告供水泥和矿渣，双方经结算被告尚欠原告货款以及约定的利息共计280000元，2015年5月8日被告给第三人吕某出具了欠条，2016年4月2日原告和第三人吕某签订协议将被告所欠第三人吕某的债权转让给原告，并及时通知了被告。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：（1）被告给付原告欠款及利息共计310000元；（2）被告承担本案诉讼费、代理费等相关费用。在庭审中，原告明确欠款利息按本金280000元计算，从2015年8月20日起到2016年5月6日止，利率按月利率1.2分计算。
被告辩称，吕某与被告有业务往来，欠过吕某的货款是事实，但吕某将此款的债权转让给张俊恩，被告已将此款支付给张俊恩。现在已经不欠吕某的货款了。原告的起诉没有事实依据，我方不予认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2015年5月8日被告向吕某出具的欠条原件一份；2、2016年4月2日李某与吕某签订的债权转让协议书原件一份；3、特快专递邮件原件二份；4、证人吕某的出庭证言，证明将本案的债权转让给原告，并没有转让给张俊恩。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：与原件核对无异的张俊恩出具的证明复印件一份。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，对原告提交的证据1，被告认可是自己出具的欠条，但该债权吕某已经转让给张俊恩，认为该证据与本案无关联性，经审查，本院结合吕某的出庭证言，认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据2，被告不予质证，经审查，本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据3，被告否认收到该快递，经核查，该快递已经送达到被告处，本院认为该证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据4，被告认为吕某是原债权人，不具有作证资格，经审查，本院认为吕某具有作证资格，吕某的证言真实、合法，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；对被告提交的证据，结合原告所提交的欠条，只能证明吕某将被告所欠水泥款中的210000元转让给张俊恩，并不能证明本案诉争的转让款已转让于张俊恩，故对该证据的证明目的依法不予采信。
依据双方当事人一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年到2015年吕某给被告供水泥等建材，2015年5月8日被告向吕某出具了欠条一份，被告共欠吕某水泥款450000元，吕某将其中210000元水泥款转让给张俊恩。实欠吕某240000元，双方约定如2015年8月20日未能还清，再加40000元利息。到2015年8月20日被告未偿还原告货款，故被告欠原告货款及利息共计280000元。2016年4月2日吕某与原告李某签订了债权转让协议书，吕某将上诉债权280000元转让给原告李某，2016年4月4日原告亲自到被告办公室将债权转让情况通知了被告，2016年4月17日又以特快专递的形式再次通知被告。后原告多次向被告催要该债权均未果。
本院认为，吕某与原告李某签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，并将债权转让情况及时通知了被告张家口市祺天混凝土工程有限公司，该协议具有法律效力，本院依法予以确认。原告要求被告给付债权转让协议中的280000元的债务，本院依法予以支持。2015年5月8日被告向吕某出具的欠条中双方约定“如2015年8月20日未能还清，再加40000元利息”，此利息应属违约金。因吕某与被告未在欠条中对2015年5月6日之后的利息进行约定，故对原告要求被告给付从2015年8月20起到2016年5月6日止的利息，本院不予支持。被告辩称，吕某已将此货款的债权转让给张俊恩，被告已将此款支付给张俊恩，未向本院提供相关证据佐证自己的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告张家口市祺天混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某280000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张家口市祺天混凝土工程有限公司承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一六年七月十八日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初56号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人殷某某，男，1996年12月13日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。2011年11月28日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2016年11月9日被释放。因涉嫌犯包庇罪于2017年12月25日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。
被告人孙某某，女，1996年6月19日出生于辽宁省丹东市，满族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯包庇罪于2017年12月25日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人殷某某、孙某某犯包庇罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人殷某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月30日21时56分许，林某（另案处理）酒后驾驶涂某某所有的号牌为辽FPH1**的小型客车搭载被告人殷某某、孙某某与涂某某，沿丹东市振兴区某路段时，与道路西侧的路边石及树木相撞，致涂某某（卒年21岁）经抢救无效而死亡，致辽FPH1**的小型客车及路边石、树木受损。事故发生后林某与被告人殷某某、孙某某商定共同向公安机关谎称涂某某为驾驶员，以帮助林某逃避法律追究，后经丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队民警对殷某某、孙某某做第一次询问笔录时，二人明知林某为肇事者仍向公安机关出具材料包庇林某，称驾驶员为涂某某。后殷某某、孙某某向交警部门主动投案，如实供述了其二人包庇林某交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人殷某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、到案情况说明、户籍证明材料、刑事附带民事判决书、情况说明、释放证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人林某、涂某某的证言、被告人孙某某、殷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某、孙某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人殷某某、孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人殷某某、孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯包庇罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月29日起至2018年3月28日止）。
二、被告人孙某某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年二月七日
书记员 姚 瑶
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初第84号
原告李宽。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局确认强制拆迁行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李宽认为，2010年12月30日，被告将原告居所地天津市南开区天拖北道14号院确定为拆迁区域并颁发房屋拆迁许可证。2012年10月23日，原告父亲李景文所居住的上述房屋在无任何法定程序的情况下被被告下属单位强制拆除，未进行任何补偿。依据相关法律、法规的规定，被告下属单位的强制拆迁行为违法，故成讼。
经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）77-84李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
………
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初第84号原告李宽。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人荆宝泽，职务局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。原告李宽起诉被告天津市南开区房地产管理局确认强制拆迁行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽认为，2010年12月30日，被告将原告居所地天津市南开区天拖北道14号院确定为拆迁区域并颁发房屋拆迁许可证。2012年10月23日，原告父亲李景文所居住的上述房屋在无任何法定程序的情况下被被告下属单位强制拆除，未进行任何补偿。依据相关法律、法规的规定，被告下属单位的强制拆迁行为违法，故成讼。经审查，本院认为，原告之父李景文原居住天津市南开区天拖北道14号院内房屋系被告单位值班室，并非被告单位将之分配给李景文，且原告未提交其父是该房屋合法所有权人或承租人的证据，故李景文并非该房屋合法所有权人或承租人，其并不具有拆迁项目所涉的被拆迁人身份，故原告李宽不具有本案原告诉讼主体资格，无权就涉案房屋的拆迁问题提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  李志芬人民陪审员  刘 峥二〇一六年六月××日书 记 员  刘鹏坤附：（2016）77-84李宽本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;………最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…………（二）起诉人无原告诉讼主体资格的;《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民发言受案范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1439号
申请执行人杨进有，男，汉族，生于1966年8月15日，大学文化，居民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。
被执行人李西运，男，汉族，生于1967年8月3日，高中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人曹琳，男，汉族，生于1962年7月10日，高中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人杨进有与李西运、曹琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1896号民事调解书已发生法律效力，权利人杨进有于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，本案执行标的85000.00元、案件受理费963.00元。本案立案后，本院依法查询执行人杨进有银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现其有可供有效执行的财产，且被执行人李西运在本院涉案较多，现下落不明。被执行人曹琳在中国农业银行固原长城路分理处622841120005946****账户内6800.00元存款本院已依法扣划，其名下宁DP69**号吉利牌车辆户籍本院已依法冻结，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人杨进有亦无法提供被执行人李西运、曹琳下落及可供有效执行的财产线索，现申请人杨进有同意本案终结本次执行程序。本案本院决定将被执行人李西运、曹琳纳入失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1439号申请执行人杨进有，男，汉族，生于1966年8月15日，大学文化，居民，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人李西运，男，汉族，生于1967年8月3日，高中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人曹琳，男，汉族，生于1962年7月10日，高中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人杨进有与李西运、曹琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1896号民事调解书已发生法律效力，权利人杨进有于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行，本案执行标的85000.00元、案件受理费963.00元。本案立案后，本院依法查询执行人杨进有银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现其有可供有效执行的财产，且被执行人李西运在本院涉案较多，现下落不明。被执行人曹琳在中国农业银行固原长城路分理处622841120005946****账户内6800.00元存款本院已依法扣划，其名下宁DP69**号吉利牌车辆户籍本院已依法冻结，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人杨进有亦无法提供被执行人李西运、曹琳下落及可供有效执行的财产线索，现申请人杨进有同意本案终结本次执行程序。本案本院决定将被执行人李西运、曹琳纳入失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年十一月二十七日书 记 员  姬俊鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1529号
原告万学鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住白银市靖远县。
被告：甘肃润银房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：叶炜，该公司董事长。
原告万学鹏与被告甘肃润银房地产开发有限公司（以下简称润银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万学鹏、被告润银公司的法定代表人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万学鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年10月26日起的违约金直至符合交房条件之日，暂计算到起诉之日2018年4月8日，共计20856.07元；2.判令本案的全部诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月13日在被告售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015预27961），由原告购买被告开发的润银第一城第23幢2单元2704号，建筑面积共93.63㎡，套内建筑面积69.31㎡，总价款643706元的商品房一套。合同签订后，原告依约于2016年9月20日通过银行按揭贷款向被告支付了房价款50万元。《商品房买卖合同》第八条，约定被告应于2016年10月31日向原告交付经分期综合验收合格的商品房。至今被告一直没有向原告出具确定房屋达到交付条件的1.《竣工验收备案表》、2.《建设工程质量认定证书》、3.房地产开发建设项目竣工综合验收合格证、4.实测面积登记表。《商品房买卖合同》第九条约定，被告不能按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将从2016年11月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，同时继续履行合同。被告为了自身的利益，掩饰违约的事实，减少违约金的承担，不是积极履行合同以便使房屋达到交付条件，而是于2017年10月25日单方出具了《交房通知》，并在交房通知中单方声明被告承担违约责任的终止日为2017年10月25日。被告的这种行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商要求被告向原告出具确定房屋达到交付条件的1.《竣工验收备案表》、2.《建设工程质量认定证书》、3.《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、4.实测面积登记表，未果。原告为维护其合法权益，督促被告依法全面、适当的履行合同，现提起诉讼。
润银公司辩称，原告诉称与事实不符，其公司开发承建的润银项目，根据相关法律条例，于2017年10月23日通过竣工验收，达到交付条件，遂于2017年10月24日通过电话、短信、快递等方式通知原告交付房屋，原告亦领取了房屋钥匙。因其超过合同约定迟延300余天交付房屋，故其公司与原告签订了相关赔偿协议，已赔付原告逾期交房违约金。现原告的诉讼请求缺乏事实理由，其不予认可，对2017年10月25日以后的违约金其无义务承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月15日，原告万学鹏与被告润银公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号2015预27961)，合同约定：原告万学鹏购买被告润银公司开发的润银23幢二单元2704号，建筑面积共93.63㎡，套内建筑面积69.31㎡的商品房一套；该商品房单价为每平方米6875元，总价款643706元。同时合同还约定，出卖人即被告应当在2016年10月31日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；关于基础设施、公共配套建筑即水、电、暖气、通信、燃气等配套管线设施在房屋交付时按约定安装到户或预留接口，具备报装条件，如果在规定日期内未达到使用条件，非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全额商品房价款643706元。后因验收滞后，截至2016年10月31日合同约定的交房时间，被告润银公司未能依约交付验收合格的房屋。
2017年9月18日，由建设单位甘肃润银房地产开发有限公司、勘察单位核工业天水工程勘察院、设计单位北京市工业设计研究院有限公司、监理单位兰州华铁工程监理咨询有限公司、施工单位甘肃第一安装工程有限公司五家单位组成的验收小组对润银第一城进行评查验收，验收结论：合格。2017年10月24日，润银公司即通知万学鹏于2017年10月25日交付房屋，自当日起连续7天办理入住手续。万学鹏与润银公司签订了赔偿协议，领取了房屋钥匙和赔付的（自2016年11月1日至2017年10月25日期间）逾期交房违约金46089.35元。现原告以要求支付自2017年10月26日起至符合交房条件之日违约金为由提起诉讼。
另查明，2017年4月6日，被告润银公司与甘肃中石油昆仑燃气建安投资有限公司签订了《壁挂炉居民用户燃气管道安装施工合同》（甘昆建安施工合字17162号），合同约定：工程地址为兰州市七里河区西津西路409号（润银第一城）；工程内容为居民用户壁挂炉燃气管道安装；工期自2017年6月20日至2017年9月20日；合同签订后15个工作日一次性付清工程款。合同签订后，被告润银公司于2017年4月19日以银行转帐形式支付管道安装费868000元（兰州银行，票号31306232）。后因管道铺设路段牵涉地铁建设，致使该项工作未能依约按时完成。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告万学鹏与被告润银公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原被告双方应严格依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了交纳房款的付款义务，但被告却未能按合同约定按时交付房屋，已构成违约，应依法承担违约责任。被告已依约承担了自2016年11月1日至2017年10月25日交房期间的违约金。
关于原告所诉被告未能提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》及实测面积登记表致使房屋不能交付的问题，本院认为，被告虽未提供该”二书””一表”，但由五家单位联合组成的验收小组出具的单位工程质量竣工验收记录已充分表明本案所涉工程质量合格，达到交付条件，且该”二书””一表”并非房屋交付的必要条件，亦不影响房屋的功能使用。另实测面积登记表系房管部门在审核签发产权证时应做的工作，系房屋交付后在办理产权证过程中的后续工作，非被告职责范畴内的权利，其只是协助义务，且该表与房屋是否达到交付条件无任何因果关系，房屋的实际面积最终以房管部门签发的产权证为准，而非合同载明面积。关于原告所诉天燃气未通的问题，经查，被告已于2017年4月6日签订了燃气管道安装施工合同并付清了管道安装费868000元，之所以未能在交付房屋时达到通气点火条件，是因管道铺设路段牵涉地铁建设所致，而非被告主观懈怠拖延，依据合同约定，对此被告不承担责任。故原告的诉求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告万学鹏的诉讼请求。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告万学鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一八年四月二十三日
书记员 殷嘉逸
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0607行审字71号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张强，男，汉族，该单位干部，住襄州区。
被执行人李先根，男，汉族，1962年4月9日生，个体工商户，住襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2018年5月2日，向本院申请强制执行该局对被执行人李先根作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第65号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2017年7月31日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第65号行政处罚决定，认定李先根于2015年3月至今未经批准擅自占用襄州区朱集镇雷庄村3组土地3487.42平方米建设养殖场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对李先根处以：1.责令退还非法占用的襄州区朱集镇雷庄村3组土地3487.42平方米；2.限期拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计69748.4元的行政处罚。2018年3月20日，襄州国土分局依法向李先根送达了限期10日履行义务催告书，但李先根在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0607行审字71号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，男，汉族，该单位干部，住襄州区。被执行人李先根，男，汉族，1962年4月9日生，个体工商户，住襄州区。申请执行人襄州国土分局于2018年5月2日，向本院申请强制执行该局对被执行人李先根作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2017）第65号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2017年7月31日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）第65号行政处罚决定，认定李先根于2015年3月至今未经批准擅自占用襄州区朱集镇雷庄村3组土地3487.42平方米建设养殖场，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定对李先根处以：1.责令退还非法占用的襄州区朱集镇雷庄村3组土地3487.42平方米；2.限期拆除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计69748.4元的行政处罚。2018年3月20日，襄州国土分局依法向李先根送达了限期10日履行义务催告书，但李先根在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  魏爱丽审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年五月二十四日书记员  韩 蕾