温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0302行初402号原告杨国景，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威（特别授权），北京市海铭律师事务所律师。被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。法定代表人罗杰，局长。委托代理人曾建胜（特别授权），该局民警。委托代理人黄非白（特别授权），该局民警。原告杨国景不服被告温州市公安局治安行政复议受理一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨国景及委托代理人邬宏威，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜、黄非白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市公安局于2017年10月27日作出温公复驳字[2017]002号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：经复议查明，2016年10月30日，原告杨国景向瑞安市公安局报警，其位于瑞安市××桥上灶村××号被故意损毁，瑞安市公安局出警处理。2016年11月7日，原告到瑞安市公安局所属的场桥边防派出所就房屋被损毁进行报案，场桥边防派出所当日受案。2016年11月9日，瑞安市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对原告等人被故意损毁财物案刑事立案侦查。本机关认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。原告被故意损毁房屋的案件已经刑事立案，瑞安市公安局履行刑事立案、侦查、采取刑事强制措施受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于具体行政行为。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，本机关决定驳回原告的行政复议申请。原告杨国景诉称，1.原告在瑞安市××桥上灶村××号有合法宅基地及房屋（以下简称涉案房屋），并持有房屋所有权证。2016年10月30日，涉案房屋被多名冒充执法人员的非法人员拆除，前来制止暴行的原告哥哥也被暴力对待，人身权受到侵犯。原告向瑞安市公安局报警，但瑞安市公安局出警几分钟后就离开了，至今未进行司法鉴定或将违法嫌疑人绳之以法。2.根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，瑞安市公安局据不履责，严重违法。原告向被告温州市公安局申请行政复议，请求被告保护原告的合法权利，要求瑞安市公安局履行其法定职责。被告未查明事实即作出被诉复议决定驳回了原告的复议申请，严重违法。3.《行政复议提交答复通知书》要求瑞安市公安局在规定时间内提交相关答复材料，但被告未提交瑞安市公安局在规定期限内提交答复及相关证据的证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。另外，被告作出被诉复议决定未经听证亦属违法。4.瑞安市公安局未对涉案房屋进行现场勘察并鉴定，无法确定原告财产受损的情况，其直接予以刑事立案，缺乏事实依据。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，并判令被告受理原告的行政复议申请。被告温州市公安局辩称，1.原告杨国景于2017年8月31日向被告申请行政复议，被告于9月1日收到该申请，并依法予以受理。瑞安市公安局依法向被告提交行政复议答复书，并提供相关证据材料。经审查，被告作出被诉复议决定驳回原告的行政复议申请，并于2017年12月4日送达原告。2.本案涉及两间房屋，瑞安市公安局予以刑事立案符合法律规定，有关现场勘验及鉴定均属于刑事侦查范围，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》处理，原告对其有异议不属于行政复议受案范围。3.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，复议机构在行政复议审理阶段，可根据申请人的申请，经审批后启动听证程序。本案原告未曾申请听证，且被告认为本案事实清楚，无需听证。4.被告于9月5日受理原告的复议申请，于9月7日以传真方式将《行政复议提及答复通知书》送达瑞安市公安局，瑞安市公安局于9月15日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，故瑞安市公安局系在法定期限内举证。综上，被告驳回原告行政复议申请合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨国景的报案情况及瑞安市公安局的受案情况与被诉复议决定认定的一致。原告因认为瑞安市公安局未依法履行保护原告人身权、财产权法定职责，于2017年8月31日向被告温州市公安局申请行政复议并提交了相应材料。被告于9月1日收件，于9月5日受理，并分别于9月7日、9月6日向原告、瑞安市公安局送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》。瑞安市公安局于9月15日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经复议审理，于2017年10月27日作出被诉复议决定，并于12月4日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有当事人提供的瑞集建（95）字第0704882号《集体土地建设用地使用证》、瑞安房权证塘下镇场桥字第××号《房屋所有权证》、报警电话记录单、瑞政复决字[2017]143号《行政复议决定书》、瑞公（信）不受字[2017]110号《信访事项不受理告知书》、2017年（答）第6号《政府信息公开申请答复书》、照片、EMS物流查询记录、《行政复议申请书》及附件、《行政复议审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、《立案决定书》及证据材料、温公复驳字[2017]002号《行政复议决定书》、《行政复议案件呈批表》、《行政复议送达回执》、EMS快递单在案佐证。本院认为，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合上述规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于具体行政行为，不属于行政复议审查范围或行政诉讼受案范围。本案中，瑞安市公安局已就原告杨国景房屋被故意损坏一案予以刑事立案，其就该案依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于具体行政行为。被告温州市公安局据此认定原告的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，作出被诉复议决定驳回原告的复议申请符合法律规定。2.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。本案中，在行政复议阶段，原告未曾提出听证要求，案件是否采取听证的方式审理属于被告自由裁量的范围，被告经审查认为案件事实清楚，无需听证，遂作出被诉复议决定，符合上述规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨国景的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨国景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 元人民陪审员  张佩秋人民陪审员  秦 川二〇一七年十二月二十二日法官 助理  侯璐琼书 记 员  姜迪艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。??-8-?