江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11708号
原告：北京中和东方资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人:刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴叶，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被告：凌志刚,男,1978年11月10日生，汉族,住江苏省常熟市。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告凌志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅、柴叶到庭参加诉讼，被告凌志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后转为普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告凌志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金56220.44元；2、判令被告向原告支付2015年7月31日至2015年8月30日期间的利息860.17元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年8月31日起，以剩余本金56220.44元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告支付律师费3845元；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，夏靖与被告签订借款协议，约定被告向夏靖借款101196.8元，还款分期18个月，每月偿还6482.21元。并约定了违约责任等。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告。夏靖已将借款协议项下的权利全部转让给原告，并书面通知了被告，但被告未依约归还借款本息，经原告多次催讨未果，原告诉讼来院。
被告凌志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，凌志刚（甲方）与夏靖（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款101196.8元，借款期限为18个月，自2014年12月30日至2016年5月30日。凌志刚应于每月的30日等额还款人民币6482.21元，如未能按约还款，甲方应向乙方支付罚息和逾期违约金。1、逾期违约金：按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2、罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照合同的约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。3、如果甲方擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。4、因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
协议还约定“甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金的咨询费、信和汇诚的审核费及信和惠民的服务费后的剩余款项汇至甲方账户”；“乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无须通知甲方。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务”。
2014年12月3日，凌志刚（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月3日签署《借款协议》，金额为101196.8元。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费14413.82元、向丙方支付审核费1271.81元、向丁方支付服务费5511.17元，合计为人民币21196.8元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方和丁方。
2014年12月4日，原告汇至凌志刚银行账户79800元。同日，汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具收据，收到夏靖代借款人凌志刚支付的咨询费14413.82元、审核费1271.81元、服务费5511.17元。经和凌志刚约定，信和汇诚信用管理（北京）有限公司还收取了凌志刚200元信访咨询费。
借款后，凌志刚按期每月还款6482.21元至2015年7月30日。
2016年3月1日，夏靖与原告签订《债权转让协议》，约定夏靖将包括对被告在内的30名借款人的全部债权转让给原告。2016年4月19日，夏靖向凌志刚以EMS方式寄送了《债权转让通知》，通知凌志刚将《借款协议》项下的权利全部转让给原告，该通知已送达凌志刚。
因凌志刚未能按约还款，原告为提起诉讼于2016年6月24日和上海江三角（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，指定由张毅、柴叶为原告委托事项的承办律师，原告支付律师代理费3845元。
审理中，因本案所涉借款还款方式为按月等额本息，本院要求原告明确每期还款中本金和利息的具体金额，原告表示可按出借金额101196.8÷18=5622.04元来确定每月应还本金，其余部分即为利息。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、转账记录、收据、信访咨询费收取告知书、《债权转让协议》、债权转让通知及邮寄凭证、《委托代理协议》、增值税发票及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌志刚与夏靖签订的《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》，被告凌志刚与汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、夏靖与原告签订的《债权转让协议》均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。夏靖将债权转让给原告，并已通知债务人凌志刚，该债权转让发生法律效力。凌志刚未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任。关于出借本金，因借款人凌志刚授权可直接在出借金额中扣除相应的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，故本院认定出借本金为101196.8元（79800元+14413.82元+1271.81元+5511.17元+200元）。由于借贷双方约定按照按月等额本息方式进行还款，经测算，年利率未超过24%，本院予以认定。等额本息还款，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），较等额本金方式相比，还款初期利息占每月还款的比重较高。现原告同意按借款金额除以18来确定每月还款的本金，并不损害被告的权益，本院予以准许。故按此方法计算，凌志刚已归还前八期的本金，尚结欠后十期本金为56220.4元（5622.04元×10）。被告凌志刚自2015年8月30日起逾期还款，应先支付2015年7月31日至2015年8月30日的利息，原告主张利息为860.17元，经测算，亦属合理，本院予以准许。根据借款协议约定，被告还应自2015年8月31日起支付逾期违约金、罚息等费用。依照法律规定，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述费用按照协议约定，已经超过年利率24%，故自2015年8月31日起，凌志刚应以剩余未还本金为基数，按年利率24%计算利息、逾期付款违约金等费用。关于原告主张的律师费，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告凌志刚支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币56220.4元，并支付自2015年7月31日起至2015年8月30日止的利息860.17元，并支付以56220.4元为基数，自2015年8月31日至实际给付日止按年利率24%计算的利息、违约金和罚息，于本判决生效后十日内履行。
二、被告凌志刚支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费人民币3845元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1668元，由被告凌志刚负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 晔