wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更388号
罪犯邱守财，男，1982年3月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
建瓯市人民法院于2010年6月23日作出（2010）瓯刑初字第132号刑事判决，以被告人邱守财犯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元；继续追缴被告人邱守财犯罪所得，返还被害人。因在刑罚执行完毕以前还有犯罪事实没有判决，建瓯市人民法院于2010年8月10日作出（2010）瓯刑初字第224号刑事判决，以被告人邱守财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与原判犯盗伐林木罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元；被告人邱守财等人盗窃所得的财物，继续予以追缴。于2010年9月入监服刑。本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字1650号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱守财自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年12月累计获达标分23.2分。2015年11月17日向原审法院缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱守财减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年9月30日至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4046号
罪犯杨川，于四川省绵竹市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬慈刑初字第1650号刑事附带民事判决，以被告人杨川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨川减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初988号
原告道真自治县智拓工程机械配件门市部。住所地：道真自治县上坝乡八一村民顺组。
委托代理人熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告孟光虎，务工。
本院在审理原告道真自治县智拓工程机械配件门市部诉被告孟光虎买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以证据不足向本院申请撤诉，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真自治县智拓工�机械配件门市部撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 徐传模
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 兰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民撤2号
起诉人：杨从森，男，汉族，1970年8月14日出生，住达州市通川区。
2017年12月13日，本院收到杨从森的起诉状，起诉人杨从森对刘军、深圳市美多源珠宝有限公司、深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海提起第三人撤销之诉称：请求依法撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初432号民事判决和达州市中级人民法院（2017）川17民终753号民事判决。事实和理由：刘军与深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海民间借贷纠纷执行一案，达州市通川区人民法院查封了杨从森转让给深圳市美多源珠宝有限公司的部分货物，深圳市美多源珠宝有限公司提出异议，该院作出中止执行裁定。刘军提起执行异议之诉，达州市通川区人民法院（2017）川1702民初432号民事判决和达州市中级人民法院（2017）川17民终753号民事判决均以查封货物属于深圳市鸿泰来珠宝有限公司所有为由判决对查封货物予以执行。该案审理中，一、二审人民法院均未通知起诉人参加诉讼，剥夺了起诉人的诉讼权利，该案判决也侵犯了起诉人的合法财产权益，故提起第三人撤销之诉。
本院经审查认为，2016年10月13日起诉人杨从森在达州市通川区法院因刘军与深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海等民间借贷纠纷一案执行过程中向其调查了解情况时陈述，其属达州博晶投资有限公司股东，其与鸿泰来公司的债权债务系公司以其个人名义形成，其与鸿泰来公司签订的《资产转让协议书》实质也是代表公司签订，后公司以抵债资产成立了美多源公司。因此，本院（2017）川17民终753号民事判决认定杨从森在该案中无实体的权利和义务并无不当。起诉人杨从森在该案中系不具有有独立请求权和无独立请求权的第三人地位的人，起诉人杨从森不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，其提起的第三人撤销之诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对杨从森提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民撤2号起诉人：杨从森，男，汉族，1970年8月14日出生，住达州市通川区。2017年12月13日，本院收到杨从森的起诉状，起诉人杨从森对刘军、深圳市美多源珠宝有限公司、深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海提起第三人撤销之诉称：请求依法撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初432号民事判决和达州市中级人民法院（2017）川17民终753号民事判决。事实和理由：刘军与深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海民间借贷纠纷执行一案，达州市通川区人民法院查封了杨从森转让给深圳市美多源珠宝有限公司的部分货物，深圳市美多源珠宝有限公司提出异议，该院作出中止执行裁定。刘军提起执行异议之诉，达州市通川区人民法院（2017）川1702民初432号民事判决和达州市中级人民法院（2017）川17民终753号民事判决均以查封货物属于深圳市鸿泰来珠宝有限公司所有为由判决对查封货物予以执行。该案审理中，一、二审人民法院均未通知起诉人参加诉讼，剥夺了起诉人的诉讼权利，该案判决也侵犯了起诉人的合法财产权益，故提起第三人撤销之诉。本院经审查认为，2016年10月13日起诉人杨从森在达州市通川区法院因刘军与深圳市鸿泰来珠宝有限公司、杨雪峰、杨联海等民间借贷纠纷一案执行过程中向其调查了解情况时陈述，其属达州博晶投资有限公司股东，其与鸿泰来公司的债权债务系公司以其个人名义形成，其与鸿泰来公司签订的《资产转让协议书》实质也是代表公司签订，后公司以抵债资产成立了美多源公司。因此，本院（2017）川17民终753号民事判决认定杨从森在该案中无实体的权利和义务并无不当。起诉人杨从森在该案中系不具有有独立请求权和无独立请求权的第三人地位的人，起诉人杨从森不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，其提起的第三人撤销之诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对杨从森提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月十九日书记员  张小平
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1112号
原告陈前。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告陈前诉被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈前撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田文芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00034号
原告李应好。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告苏州利达市政工程有限公司，住江苏省苏州市吴中区宝带东路339号2001室。
法定代表人杨太勤，总经理。
委托代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被告宋中宁。
原告李应好与被告苏州利达市政工程有限公司（以下简称利达市政公司）、宋中宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李应好的委托代理人钱军飞、被告利达市政公司的委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告宋中宁经本院公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李应好诉称：被告承接张家港市乐余镇兆丰育才路改造工程，并成立该工程项目部。期间，向原告采购石灰、水泥、黄沙、石子等材料，计款147674元，支付10000元后于2014年1月14日向原告出具欠条，具明欠原告137670元，并有被告宋中宁签名及被告利达市政公司项目部盖章。嗣后，被告宋中宁通过转卡形式向原告支付70000元，尚欠原告货款67670元，经原告多次催讨，二被告未能给付，为此，原告起诉要求二被告支付货款67670元，并承担本案诉讼费。
被告利达市政公司辩称：被告不欠原告货款，原告提交的证据不能证明欠款的真实性，即使欠款是真实的，也应由被告宋中宁负责，要求驳回原告的诉讼请求。
被告宋中宁未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，宋中宁向李应好出具欠条一份，内容为“今欠沙石厂李应好人民币壹拾叁万柒仟陆佰柒拾元整（137670元），今欠人：宋中林”，在该欠条空白处盖有“苏州利达市政工程有限公司张家港市乐余镇兆丰育才路改造工程项目部（购销合同无效）”字样的图章，后宋中宁给付李应好货款70000元，尚欠67670元未付，为此，引起纠纷。
审理中，李应好陈述，宋中宁多次向其购买石灰、水泥、黄沙、石子等材料用于乐余镇育才路改造工程，欠条也是宋中宁向其出具，欠条上的宋中林即为宋中宁，乐余镇育才路改造工程由利达市政公司承接后又承包给宋中宁，且欠条上也有利达市政公司的图章，故该欠款理应由宋中宁、利达市政公司给付；利达市政公司则称其公司不欠李应好材料款，对宋中宁与李应好是否有往来不清楚，李应好出具的欠条上虽有其公司的项目部图章，但该图章并非其公司加盖，且图章并非盖在欠款人处，不能证实其公司结欠李应好材料款。双方意见不一，未能调解。
以上事实，由欠条、名片、材料明细、身份证复印件、工商登记资料以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告李应好与被告宋中宁发生建筑材料买卖关系，被告宋中宁以宋中林名义向原告出具欠条，被告宋中宁理应向原告支付结欠的材料款，原告要求被告宋中宁给付结欠的货款67670元可以支持；但原告要求被告利达市政公司给付货款，因被告利达市政公司否认结欠原告货款，而原告提供的证据欠条中被告利达市政公司的图章并非盖在欠款人处，且该图章明确购销合同无效，故原告要求被告利达市政公司给付货款证据不足，对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋中宁应支付原告李应好货款67670元。限被告宋中宁于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告李应好要求被告苏州利达市政工程有限公司给付货款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费560元，合计2052元由被告宋中宁负担，该款原告已预交，由被告宋中宁在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄荣飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2937号
原告赖超，男，1989年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
被告伍胜琳，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
被告李渊源，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，
原告赖超与被告伍胜琳、李渊源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成由审判员王永红担任审判长，审判员王仲君及人民陪审员曾兴明参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖超到庭参加诉讼，被告伍胜琳、李渊源经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赖超诉称：2017年4月9日两被告以资金周转不灵为由向原告借款2万元，并出具借条，约定借款期限一个月。后经原告多次催讨，被告李渊源于2017年9月30日归还了原告1万元（其中2000元利息，8000元本金）。但剩余借款一直未还，故原告要求被告伍胜琳、李渊源返还原告借款本金12000元及相应利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告伍胜琳、李渊源返还原告借款本金10000元及相应利息。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、原告及两被告身份证明各一份，用以证实双方身份；
证据2、借条一份，用以证实两被告向原告借款2万元，月利率按两分计算的事实；
两被告未提交答辩意见亦未向本院提交证据。
本院2018年1月2日对李渊源做调查笔录一份，李渊源表示自己是本案借款的担保人而不是借款人，但自己曾还款10000元给原告。
本院2018年1月2日对伍胜琳的母亲做调查笔录一份，其表示伍胜琳现已下落不明，本案借款是伍胜琳和李渊源共同所借。
经审理查明：2017年4月9日两被告伍胜琳、李渊源向原告借款20000元，并出具借条，约定月利率2%。后原告将借款支付给了李渊源，两被告当场支付了一个月的利息400元。后被告李渊源于2017年9月30日返还了10000元，庭审中原告表示李渊源所还借款可视为全部返还本金并自愿放弃此一万元的所有利息，则至今两被告仍欠10000元未还。
本院认为：原、被告双方的借贷关系是当事人的真实意思表示，其合同有效，原告已支付借款，被告应按合同返还借款本金10000元；双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。李渊源表示自己是担保人，但根据本案借条来看，李渊源是在借款人处签字，并未标明自己是担保人，而且借款后李渊源曾自己还款10000元，因此，本院对李渊源是担保人的主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍胜琳、李渊源在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赖超借款本金人民币10000元并按照月利率2%支付自2017年5月9日起至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，被告伍胜琳、李渊源各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 王仲君
人民陪审员 曾星明
二〇一八年四月二十日
代理书记员 尹盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4912号
罪犯易峰，于江西省安福县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第475号刑事判决，以被告人易峰犯绑架罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯易峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯易峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易峰减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初19号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人宋某，农民。因犯抢劫罪，于2012年3月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月1日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月7日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某与李某（另案处理）经合谋后，于2015年7月26日和7月30日，共同驾驶摩托车流窜至都安瑶族自治县安阳镇、马山县境内实施抢夺他人财物，具体事实如下：
1、2015年7月26日21时许，被告人宋某伙同李某驾驶一辆摩托车窜至都安瑶族自治县安阳镇沿江路“阳光不秀”店面附近路段时，发现被害人谭某驾驶驾驶一辆摩托车，手臂上挂着一个挂包，两人商量决定对谭某身上的挂包实施抢夺后，由李某驾驶摩托车从后面靠近谭某，坐在摩托车后座上的宋某趁谭某不注意伸手抢夺其手臂上的挂包（内有一部金色苹果6Plus手机、现金600元、银行卡等物品），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。后两人进行分赃，宋某分得现金300元，李某将挂包内的一部金色苹果6Plus手机销赃后，分给宋某800元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，谭某被抢夺的一部苹果6Plus手机价值人民币5764元。
2、2015年7月26日21时30分，被告人宋某与李某对谭某实施抢夺结束后驾驶摩托车返回武鸣县，途径马山县白山镇金伦大道“龙城酒家”附近路段时，看到被害人黄某背着一个挂包驾驶一辆电动车在前方行驶，被告人宋某与李某立即驾驶摩托车尾随其后，在超车过程中宋某伸手抢夺黄某身上的挂包（内有一部华为牌手机、现金90多元），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。
3、2015年7月30日20时许，被告人宋某伙同李某驾驶一辆摩托车窜至都安瑶族自治县林业局大门附近路段时，发现被害人欧某肩上挎着一个挂包，独自一人在前面行走，两人商量决定对欧某身上的挂包实施抢夺后，由李某驾驶摩托车靠近欧某，坐在摩托车后座上的宋某趁欧某不注意伸手抢夺其身上的挂包（内有一部苹果6手机、现金200多元、银行卡等物品），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。后宋某将挂包内的现金200元占为己有，李某将挂包内的一部苹果6手机销赃后，分给宋某400元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，欧某被抢夺的一部苹果6手机价值人民币4492元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、购买手机发票联、三包凭证、扣押清单、治安卡口监控截图、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书，证人唐某的证言，被害人谭某、黄某、欧某的陈述，被告人宋某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实。所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，伙同他人夺取公民私有财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某与李某作用相当，均为主犯；被告人宋某驾驶机动车辆夺取他人财物，且作案多次，酌情从重处罚；被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人宋某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某违法所得的财物，应当继续追缴，发还别害人，作案工具摩托车一辆，应依法予以没收。根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宋某犯罪所得的财物继续追缴，发还被害人；作案工具豪爵铃木牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年一月××日
书记员 韦婕梅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初19号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年3月29日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省平塘县。因犯抢劫罪，于2012年3月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月1日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月7日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2015]155号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某与李某某（另案处理）经合谋后，于2015年7月26日和7月30日，共同驾驶摩托车流窜至都安瑶族自治县安阳镇、马山县境内实施抢夺他人财物，具体事实如下：
1、2015年7月26日21时许，被告人宋某某伙同李某某驾驶一辆摩托车窜至都安瑶族自治县安阳镇时，发现被害人谭某驾驶驾驶一辆摩托车，手臂上挂着一个挂包，两人商量决定对谭某身上的挂包实施抢夺后，由李某某驾驶摩托车从后面靠近谭某，坐在摩托车后座上的宋某某趁谭某不注意伸手抢夺其手臂上的挂包（内有一部金色苹果6Plus手机、现金600元、银行卡等物品），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。后两人进行分赃，宋某某分得现金300元，李某某将挂包内的一部金色苹果6Plus手机销赃后，分给宋某某800元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，谭某被抢夺的一部苹果6Plus手机价值人民币5764元。
2、2015年7月26日21时30分，被告人宋某某与李某某对谭某实施抢夺结束后驾驶摩托车返回武鸣县，途径马山县时，看到被害人黄某背着一个挂包驾驶一辆电动车在前方行驶，被告人宋某某与李某某立即驾驶摩托车尾随其后，在超车过程中宋某某伸手抢夺黄某身上的挂包（内有一部华为牌手机、现金90多元），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。
3、2015年7月30日20时许，被告人宋某某伙同李某某驾驶一辆摩托车窜至都安瑶族自治县林业局大门附近路段时，发现被害人欧某肩上挎着一个挂包，独自一人在前面行走，两人商量决定对欧某身上的挂包实施抢夺后，由李某某驾驶摩托车靠近欧某，坐在摩托车后座上的宋某某趁欧某不注意伸手抢夺其身上的挂包（内有一部苹果6手机、现金200多元、银行卡等物品），得手后，二人迅速驾驶摩托车逃离现场。后宋某某将挂包内的现金200元占为己有，李某某将挂包内的一部苹果6手机销赃后，分给宋某某400元。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，欧某被抢夺的一部苹果6手机价值人民币4492元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、购买手机发票联、三包凭证、扣押清单、治安卡口监控截图、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书，证人唐某的证言，被害人谭某、黄某、欧某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实。所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人夺取公民私有财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某某与李某某作用相当，均为主犯；被告人宋某某驾驶机动车辆夺取他人财物，且作案多次，酌情从重处罚；被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人宋某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某某违法所得的财物，应当继续追缴，发还别害人，作案工具摩托车一辆，应依法予以没收。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宋某某犯罪所得的财物继续追缴，发还被害人；作案工具豪爵铃木牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年一月××日
书记员 韦婕梅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02768号
申请执行人董阳春。
被告魏朝晖。
被告黄倩。
本院根据已发生法律效力的（2015）岳民初字第03893号判决书，责令被执行人魏朝晖、黄倩履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人魏朝晖、黄倩至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏朝晖、黄倩的银行存款1764033元；或扣留、提取被执行人魏朝晖、黄倩应得收入1764033元；或查封、扣押、冻结被执行人魏朝晖、黄倩价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘卓
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢6号
申请执行人刘来良。
被执行人吴新龙。
申请执行人刘来良与被执行人吴新龙买卖合同纠纷一案，我院作出的（2004）宁民一初字第2627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）宁民一初字第2627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈�
审判员 王 天 序
审判员 崔 尔 敏
二〇一六年三月二日
书记员 Ｘ Ｘ 民
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3975号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴。
委托代理人：金娇娇，系该单位职员。
被告：戴彩英。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告戴彩英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第469号
罪犯李东海，于黑龙江省鸡西市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月19日作出（2012）甬仑刑初字第454号刑事判决，以罪犯李东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李东海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李东海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李东海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李东海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东海减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1552号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，出生不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告田某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付人工工资6000元，利息300元，合计6300元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年5月份，原告在被告承包的三闸镇新建村洪荣农牧养殖场从事打地平工作。完工后，被告下欠原告工资6000元，经原告多次催要，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张。现起诉要求被告偿付劳务工资6000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告自愿放弃要求被告承担300元利息的诉讼请求。
刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识。2015年5月，原告田某为被告刘某承包的工程从事打地平工作，完工后，被告支付原告部分工资，下欠6000元，于2016年2月6日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，被告刘某雇佣原告田某为其提供劳务，原告履行义务后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现原告主张被告支付劳务工资6000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，理由充分，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，是对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告刘某经本院传票传唤无故不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉答辩的权利。由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿付原告田某劳务工资6000元，限于判决生效之日起三日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王沛
二〇一八年三月二十七日
法官助理李良慧
书记员张亦平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1552号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，出生不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告田某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付人工工资6000元，利息300元，合计6300元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年5月份，原告在被告承包的三闸镇新建村洪荣农牧养殖场从事打地平工作。完工后，被告下欠原告工资6000元，经原告多次催要，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张。现起诉要求被告偿付劳务工资6000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告自愿放弃要求被告承担300元利息的诉讼请求。刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识。2015年5月，原告田某为被告刘某承包的工程从事打地平工作，完工后，被告支付原告部分工资，下欠6000元，于2016年2月6日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。本院认为，被告刘某雇佣原告田某为其提供劳务，原告履行义务后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现原告主张被告支付劳务工资6000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，理由充分，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，是对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告刘某经本院传票传唤无故不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉答辩的权利。由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿付原告田某劳务工资6000元，限于判决生效之日起三日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王沛二〇一八年三月二十七日法官助理李良慧书记员张亦平
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初370号
原告孙大光，男，1957年6月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区天坛一街一二巷***号2-5-3。21011219570625265X。
委托代理人车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街*****号1-3-1。210105194509054314。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人闫文复，职务局长。
委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系该单位工作人员。
原告孙大光要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局商品房买卖合同登记备案一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙大光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 王智宇
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曾 光
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5282号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪奇卡斯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路166号。组织机构代码：57050338-X。
法定代表人：陈淑波。
被执行人：慈溪新浦万羽金属制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村半掘浦沿203号。组织机构代码：L4137084-4。
经营者：朱央尔，女。
被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：项春益，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪奇卡斯电器有限公司、慈溪新浦万羽金属制品厂、陈淑波、项春益（2016）浙0282民初3309号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费4607元、执行费3481.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5282号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5282号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：慈溪奇卡斯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路166号。组织机构代码：57050338-X。法定代表人：陈淑波。被执行人：慈溪新浦万羽金属制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村半掘浦沿203号。组织机构代码：L4137084-4。经营者：朱央尔，女。被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：项春益，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪奇卡斯电器有限公司、慈溪新浦万羽金属制品厂、陈淑波、项春益（2016）浙0282民初3309号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费4607元、执行费3481.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5282号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 施淑芳（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1730号
罪犯宋茜，现在天津市女子监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年7月10日作出（2008）塘刑初字第231号刑事判决，以被告人宋茜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。刑期自2007年11月16日起至2017年11月15日止。被告人宋茜不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）二中刑终字第397号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第4241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年11月16日起至2016年4月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋茜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋茜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋茜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋茜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月16日起至2015年6月15日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1730号
罪犯宋茜。
天津市塘沽区人民法院于2008年7月10日作出（2008）塘刑初字第231号刑事判决，以被告人宋茜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。刑期自2007年11月16日起至2017年11月15日止。被告人宋茜不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）二中刑终字第397号刑事裁定，准许撤回上诉。本院以（2012）一中刑执字第4241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2007年11月16日起至2016年4月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋茜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋茜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋茜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋茜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月16日起至2015年6月15日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第24号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某，农民。2005年4月21日因犯交通肇事罪被衢江区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年2月6日12时58分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙H×××××正三轮载货摩托车，行驶到五坦涧峰线0KM＋50M路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为97mg／100ml。经对徐某血液抽样鉴定，乙醇含量为109mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试报告单、刑事判决书等，证人姚某的证言，被告人徐某的供述与辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年三月十八日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但时可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执29号
申请执行人：戴明法，男，1963年2月13日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人戴明法申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第427号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人共有10辆车辆档案均被其他案件查封，实际执行中，均未发现所查封的车辆。再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，被执行人共有九处房产均被查封。本院所查询到的财产均被18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系无可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵海峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3589号之二
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：程国林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4943号民事判决书，已向被执行人程国林送达了执行通知书，责令被执行人程国林履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2160元以及迟延履行期间的加倍债务利息31元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押程国林所有的价值2241元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3589号
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：程国林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4943号民事判决书，已向被执行人程国林送达了执行通知书，责令被执行人程国林履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2160元以及迟延履行期间的加倍债务利息31元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取程国林收入2241元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3589号之一
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：程国林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4943号民事判决书，已向被执行人程国林送达了执行通知书，责令被执行人程国林履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2160元以及迟延履行期间的加倍债务利息31元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结程国林存款2241元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00237-1号
申请执行人刘杰，男，1975年12月13日出生，汉族。
委托代理人刘治斌，系申请执行人刘杰之父。
被执行人徐炎珍，女，1961年8月14日出生，汉族。
被执行人王中梁，男，1957年11月17日出生，汉族。
被执行人王迪，男，1983年5月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00026号民事调解书，于2015年10月27日依法受理执行刘杰与徐炎珍、王中梁、王迪民间借贷纠纷一案。2015年11月23日向被执行人徐炎珍、王中梁、王迪发出执行通知书，责令被执行人徐炎珍、王中梁、王迪立即履行生效法律文书所确定的义务，（2015）鄂石首民初字第00026号民事调解书载明：被告徐炎珍、王中梁、王迪欠原告刘杰借款本息共计780000元，三被告从2015年第三季度起，每季度最后一个月末还款80000元直至全部清偿。被执行人徐炎珍、王中梁、王迪至今未履行。
执行中，本院依法查封了被执行人徐炎珍、王中梁共同共有位于石首市绣林办事处南岳山大道的房屋。经查明，被执行人徐炎珍、王中梁、王迪在金融机构无个人存款，申请执行人刘杰亦未能提供被执行人徐炎珍、王中梁、王迪其他可供执行的财产状况和线索，并于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00026号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 郑 彪
审判员 刘玉华
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 磊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初976号
原告：高朝林，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：秦静波，男，1976年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。
原告高朝林与被告秦静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币127000元；2.判令被告以127000元为本金从2015年6月16日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告因资金周转需要向原告借款人民币127000元，并出具借条，约定还款日期为2015年6月15日。借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告秦静波辩称，被告从未向原告借过现金人民币127000元，2015年5月的借条是在原告及其朋友的胁迫下所写,所谓的借款系原告利用虚假的股指期货买卖欺骗被告的结果。还款协议、房产抵押及公证均是在被欺骗的情况下所为，不是被告真实的意思表示。为保护被告的合法权益，请求驳回原告的诉请。
本院认为，在本案中，原告提供的证据有：2015年5月5日被告出具的借条（该借条载明原告现金借给被告127000元、借款期限至2015年6月15日）；经公证的还款协议（该协议载明了借款金额、借款期限、房产担保条款等）；经公证的确认书（该确认书载明原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，签名、手印均属实）；被告交付给原告用于抵押的被告名下房产证等。以上证据形成了较为完整的证据链，能够证明原告现金借给被告127000元的事实。即，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告理应依约及时还款，现久拖不还，应承担归还原告借款127000元的民事责任。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称借条系受胁迫所写，但未举证证明，本院不予采纳；辩称还款协议、房产抵押及公证均不是被告真实的意思表示，与公证书的内容不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦静波于本判决生效之日起七日内归还原告高朝林借款本金人民币127000元及利息（利息计算：以借款本金人民币127000元为基数，自2015年6月16日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1420元（原告已预交），由被告秦静波负担并于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年八月十六日
书记员 熊思思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初251号
原告：元卫全，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王雨苍，金铭法律服务所法律工作者。
被告：程瑾，男，1963年10月9日出生，汉族，职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地甘肃省。
原告元卫全与被告程瑾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元卫全及委托诉讼代理人王雨苍到庭参加了诉讼。被告程瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元卫全向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付欠款90100元整；2.判令被告承担诉讼费及邮寄费。事实和理由：2013-2014年期间，被告承接的乌鲁木齐万科金域华府工地部分土建工程中，原告给被告供应工地砂石料，累计共欠原告款项90100元整。被告于2014年11月17日出具欠条一份。
被告程瑾未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告元卫全围绕诉讼请求提供以下证据：
1.欠条一份，证明原、被告之间存在欠款关系，及欠款数额；
被告程瑾未到庭质证。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月17日，被告程瑾给原告元卫全出具欠条一份，内容为：今欠到元卫全砂石料款玖万零壹佰元整。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程瑾给原告出具欠条的行为，表明被告确认自己欠付原告砂石料款的事实，及欠款数额。被告理应向原告支付该款。故本院对原告要求被告给付欠款90100元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程瑾向原告元卫全支付欠款90100元。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052.5元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告程瑾负担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 王 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初251号原告：元卫全，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王雨苍，金铭法律服务所法律工作者。被告：程瑾，男，1963年10月9日出生，汉族，职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地甘肃省。原告元卫全与被告程瑾买卖合同纠纷一案，现因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范琥二〇一七年三月三十一日书记员  马琴
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初372号
原告：赵炳海，男，生于1942年8月28日，住四川省广元市利州区。
被告：赵加贵，男，生于1971年2月13日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
原告赵炳海与被告赵加贵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告赵炳海向本院提出诉请：1、依法公断解决原告承包山林后的应得资金；2、解决多年追款的车旅费、误工费8960余元；3、公开承包山林的买卖合同。事实和理由：2013年7月上旬，赵加贵组织村社农户将营盘乡柏杨村十个社的承包山林卖与中行建工集团四川林业有限公司，其中柏杨村一社承包林2018亩，我家总人口4人，承包山林129亩，山林卖掉后没有给我家分钱，我们多次找到县、乡、村社各级领导，他们开始答复我们说要把分下去的钱收回来才发放给我们，后来他们答复我们要求打官司解决，现我们依法提起诉讼。
被告赵加贵辩称，我不是本案适格被告，我担任柏杨村一社社长，山林的流转事务是我经手办理的，但这是柏杨村一社社长的职务行为，故我个人不承担责任。
本院认为，对青川县营盘乡柏杨村一社所有的山林进行处置流转的主体系青川县营盘乡柏杨村一社，赵加贵系青川县营盘乡柏杨村一社社长，赵加贵召集村民大会讨论流转山林后的集体利益分配均系职务行为，对集体经济组织成员利益的分配的主体系青川县营盘乡柏杨村一社，自然人赵加贵不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，判决如下：
驳回原告赵炳海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵炳海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一八年五月八日
书记员 李忠林
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初105号
原告：顺庆区益家家电制冷维修部。
经营者：李茂君，男，汉族，生于1978年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：尹鹏翔，四川百柯律师事务所律师。
被告：四川多福油脂有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。
法定代表人：蒲泽群，该公司总经理。
委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
被告：青明，男，汉族，生于1979年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。
原告顺庆区益家家电制冷维修部（以下简称益家家电）与被告四川多福油脂有限公司（以下简称油脂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告油脂公司申请追加青明为被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺庆区益家家电制冷维修部委托代理人梁静、尹鹏翔与被告油脂公司委托代理人李恒、被告青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益家家电诉称，2014年9月22日原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》，约定由原告向被告油脂公司提供及安装冻库的冷冻设备，合同总价款为330000元，入场时支付180000元，2014年12月31日前付115500元，通过运行60日后再支付余款34500元。合同第六条约定任何一方不能履行应向对方支付协议总金额20%的违约金。合同签订后原告依约完成合同义务，但被告至今仍拖欠工程款共计130000元未付。原告多次与被告及其相关人员联系，但被告拒不支付拖欠的款项。现诉至法院请求判令：1、判令被告立即向原告支付设备及工程款130000元、违约金66000元，共计196000元，并从2014年12月31日起按6%计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告油脂公司辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、2015年3月剩余款项已经由被告青明领取，并且马上就告知了原告，原告也同意由青明支付剩余款项。
被告青明辩称,我承认2015年3月领取了剩余款项15万元，也跟原告告知过这15万由我支付，中间给原告支付过2万元，剩余的13万也应当是由我个人承担。
经审理查明：被告青明原系被告油脂公司股东，于2015年11月19日退股。2014年9月22日经被告青明介绍，原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》，约定由原告向被告油脂公司提供及安装冻库的冷冻设备，合同总价款为330000元，入场时支付180000元，2014年12月31日前付115500元，通过运行60日后再支付余款34500元。合同第六条约定任何一方不能履行，应向对方支付协议总金额20%的违约金。合同签订后原告按合同约定完成合同义务，2014年10月24日、2014年12月19日被告油脂公司分别通过公司财务人员雷雅晴转帐支付给原告经营者李茂君100000元、80000元，2015年3月19日被告青明在被告油脂公司财务人员雷雅晴处领取150000元。后被告青明将自己领款150000元和自己退股的情况告知了原告经营者李茂君，李茂君口头同意该债务转移到被告青明名下。2016年8月30日被告青明转帐支付原告经营者李茂君10000元、同年（具体时间双方均记不清楚）被告青明还转帐支付原告经营者李茂君10000元，尚欠原告货款130000元。后因被告青明未支付欠款130000元、亦未向原告出具欠条，原告遂诉至法院请求判令：1、判令被告油脂公司立即向原告支付设备及工程款130000元、违约金66000元，共计196000元，并从2014年12月31日起按6%计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。原告将冷库设备安装完毕，完成了自己的合同义务，被告油脂公司亦有按约定向原告支付款项的义务。因被告青明于2016年支付给原告20000元而导致原告的诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务转移应经债权人同意，该同意既可以是书面同意，亦可以是口头同意，被告青明将被告油脂公司应支付给原告的款项领取并告知了原告经营者李茂君，李茂君予以认可，且后来被告青明向李茂君支付20000元，李茂君领取该款项，应视为原告已同意该债务转移至被告青明名下，故该债务应由被告青明承担。原告与被告油脂公司签订的合同约定任何一方不能履行，应向对方支付协议总金额20%的违约金，该违约金过高，且原告同时主张违约金和资金利息，属重复计算，对此本院酌情认定以未付款为基数从应付款之日起按中国人民银行借款基准利率计算资金利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告青明于本判决生效之日起十日内支付原告顺庆区益家家电制冷维修部设备及工程款130000元并承担资金利息（资金利息以130000元为基数从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清为止）；
二、驳回原告顺庆区益家家电制冷维修部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元减半收取2110元，由被告青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一八年三月十九日
书记员 苏钰杰
文书内容四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1325民初105号原告：顺庆区益家家电制冷维修部。经营者：李茂君，男，汉族，生于1978年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尹鹏翔，四川百柯律师事务所律师。被告：四川多福油脂有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。法定代表人：蒲泽群，该公司总经理。委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。被告：青明，男，汉族，生于1979年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。原告顺庆区益家家电制冷维修部（以下简称益家家电）与被告四川多福油脂有限公司（以下简称油脂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，被告油脂公司申请追加青明为被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺庆区益家家电制冷维修部委托代理人梁静、尹鹏翔与被告油脂公司委托代理人李恒、被告青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益家家电诉称，2014年9月22日原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》，约定由原告向被告油脂公司提供及安装冻库的冷冻设备，合同总价款为330000元，入场时支付180000元，2014年12月31日前付115500元，通过运行60日后再支付余款34500元。合同第六条约定任何一方不能履行应向对方支付协议总金额20%的违约金。合同签订后原告依约完成合同义务，但被告至今仍拖欠工程款共计130000元未付。原告多次与被告及其相关人员联系，但被告拒不支付拖欠的款项。现诉至法院请求判令：1、判令被告立即向原告支付设备及工程款130000元、违约金66000元，共计196000元，并从2014年12月31日起按6%计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告油脂公司辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、2015年3月剩余款项已经由被告青明领取，并且马上就告知了原告，原告也同意由青明支付剩余款项。被告青明辩称,我承认2015年3月领取了剩余款项15万元，也跟原告告知过这15万由我支付，中间给原告支付过2万元，剩余的13万也应当是由我个人承担。经审理查明：被告青明原系被告油脂公司股东，于2015年11月19日退股。2014年9月22日经被告青明介绍，原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》，约定由原告向被告油脂公司提供及安装冻库的冷冻设备，合同总价款为330000元，入场时支付180000元，2014年12月31日前付115500元，通过运行60日后再支付余款34500元。合同第六条约定任何一方不能履行，应向对方支付协议总金额20%的违约金。合同签订后原告按合同约定完成合同义务，2014年10月24日、2014年12月19日被告油脂公司分别通过公司财务人员雷雅晴转帐支付给原告经营者李茂君100000元、80000元，2015年3月19日被告青明在被告油脂公司财务人员雷雅晴处领取150000元。后被告青明将自己领款150000元和自己退股的情况告知了原告经营者李茂君，李茂君口头同意该债务转移到被告青明名下。2016年8月30日被告青明转帐支付原告经营者李茂君10000元、同年（具体时间双方均记不清楚）被告青明还转帐支付原告经营者李茂君10000元，尚欠原告货款130000元。后因被告青明未支付欠款130000元、亦未向原告出具欠条，原告遂诉至法院请求判令：1、判令被告油脂公司立即向原告支付设备及工程款130000元、违约金66000元，共计196000元，并从2014年12月31日起按6%计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告油脂公司签订《设备安装协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。原告将冷库设备安装完毕，完成了自己的合同义务，被告油脂公司亦有按约定向原告支付款项的义务。因被告青明于2016年支付给原告20000元而导致原告的诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债务转移应经债权人同意，该同意既可以是书面同意，亦可以是口头同意，被告青明将被告油脂公司应支付给原告的款项领取并告知了原告经营者李茂君，李茂君予以认可，且后来被告青明向李茂君支付20000元，李茂君领取该款项，应视为原告已同意该债务转移至被告青明名下，故该债务应由被告青明承担。原告与被告油脂公司签订的合同约定任何一方不能履行，应向对方支付协议总金额20%的违约金，该违约金过高，且原告同时主张违约金和资金利息，属重复计算，对此本院酌情认定以未付款为基数从应付款之日起按中国人民银行借款基准利率计算资金利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：一、被告青明于本判决生效之日起十日内支付原告顺庆区益家家电制冷维修部设备及工程款130000元并承担资金利息（资金利息以130000元为基数从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清为止）；二、驳回原告顺庆区益家家电制冷维修部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元减半收取2110元，由被告青明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年三月十九日书记员  苏钰杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7525号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：朱小海，男，1976年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告朱小海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 露
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终424号
上诉人（原审原告）：周治珍，女，1957年11月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢良，湖南波月律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周娟，女，1982年3月30日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）：周原，女，1990年2月11日出生，汉族，居民。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周治珍，系周娟、周原之母。
被上诉人（原审被告）：新邵县七四煤业有限责任公司，住所地邵阳市新邵县灰溪村。
法定代表人：周永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗光�，湖南四度律师事务所律师。
上诉人周治珍、周娟、周原因与被上诉人新邵县七四煤业有限责任公司（以下简称七四煤矿）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人周治珍及其委托诉讼代理人谢良，上诉人周娟、周原的委托诉讼代理人周治珍，七四煤矿的委托诉讼代理人罗光佑到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周治珍、周娟、周原上诉请求：撤销原判，改判确认周映光生前在七四煤矿享有121万元股权，周治珍、周娟、周原有权继承周映光的股东资格。事实和理由：1、七四煤矿工商登记记载18名股东，周映光是股东之一；2、一审判决书认定2013年案外人周永生以1380万元收购了包括周映光在内的公司其他股�股权的依据不足；3、一审未同意追加七四煤矿其他股东为当事人，程序违法。
七四煤矿辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
周治珍、周娟、周原向一审法院起诉请求：确认周映光生前在七四煤矿享有121万元股权，判决周治珍、周娟、周原可以继承周映光的股东资格。
一审法院认定的事实：七四煤矿成立于1974年1月，后公司注册资本、股东经多次变更。截至2013年，公司注册资本为1380万元，股东18人。七四煤矿股东周映光认缴出资额95万元，持股比例6.88%，其中包括2008年4月周映光以杨春生的名义认缴出资额70万元，持股比例5.065%，周映光本人认缴出资额25万元，持股比例1.815%。2013年，七四煤矿因面临关闭，股东会决议由董事长周永生继续经营公司，股东将股权转�给周永生。同年10月11日，周映光将本人持有的25万元股权作价25万元、以杨春生名义持有的70万元股权作价69.63万元，共计作价94.63万元全部转让给周永生。双方签订了股权转让协议,其中杨春生的名字系周映光代签。同年10月18日，周永生将股权受让款94.63万元通过银行转账给周映光。七四煤矿未就上述事项进行变更登记。
另查明，2015年2月，周映光死亡。周映光的第一顺序法定继承人有母亲金夕英，妻子周治珍，女儿周娟、周原。金夕英放弃继承周映光的股权。
一审法院认为，本案有以下争议焦点：1、周映光的出资额问题。庭审中，周治珍、周娟、周原依据七四煤矿内部承包经营管理规定中记载的周映光的出资额，主张周映光在2008年3月在原有投资额95万元的基础上又增加投资26万元，周映光的出资总额应为121万元。但根据七四煤矿2008年4月13日的�东会决议及其后4月17日的工商变更登记（由周映光负责办理）来看，周映光的出资额记载为95万元，这一数额在股权转让前一直未发生变化。因此依据现有证据能确定的周映光的出资额只有95万元，故对周治珍、周娟、周原上述意见不予采信。
2、周治珍、周娟、周原能否继承周映光的股东资格。周治珍、周娟、周原周治珍等3人是否能继承周映光的股东资格，在七四煤矿公司章程无特别规定的情况下，应以周映光死亡前是否为该公司股东为前提。本案中周映光已于2013年10月将其所持有的全部股权转让，受让人亦支付了对价款，股东会会议记录、股权转让协议、个人活期明细账查询单、证人杨春生的证言等证据已形成证据锁链,能证明股权转让的事实,周映光已经不具有股东身份，尽管公司未办理变更登记，但不影响股权转让的有效性及股权的变动。庭审中，�治珍、周娟、周原提出七四煤矿应将所有股东的股权转让资料提交法庭，以证明股权转让的事实。对于其他股东的股权是否实际全部转让，不是本案审理的范围。在股权转让后至周映光死亡前，周治珍、周娟、周原亦未能提供证据证明周映光尚具有七四煤矿股东资格。据此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周治珍、周娟、周原的诉讼请求。一审案件受理费100元，由周治珍负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。双方当事人争议的焦点：1、工商登记记载周映光在七四煤矿的股权是否已经转让给周永生；2、一审未追加七四煤矿其他股东为当事人，一审程�是否违法。关于第一个焦点问题，周治珍、周娟、周原主张周映光在七四煤矿享有121万元的股权，主要基于工商登记记载周映光在七四煤矿认缴出资额95万元，持股比例为6.88%，以及包括周永生、周映光在内的8名股东签名的《七四煤矿内部承包经营管理规定》记载的周映光出资26万元。七四煤矿辩称周映光在七四煤矿不再是股东，并提交了七四煤矿2013年8月1日、8月17日、10月11日的三次股东会会议记录、两份股权转让协议、周映光帐户明细账查询单、证人杨春生的证言，证实2013年10月11日，周映光将登记在自己名下，以及挂靠在杨春生名下的股权，以94.63万元转让给周永生，周永生于2013年10月18日向周映光的银行帐户汇款94.63万元，七四煤矿就周映光在七四煤矿的股权转让给周永生已经尽到了举证责任。周映光的股权转让给周永生后，未在工商部门办理股权转让登记，不影响周永生与周映光之间的股权转让效力。周治珍、周娟、周原不能举证证明周映光与周永生之间签订的《股权转让协议书》系虚假合同，又不能提供证据证明周永生于2013年10月18日向周映光帐户转款94.63万元并非是股权转让金，应承担举证不能的后果。故对周治珍、周娟、周原提出“周永生受让周映光的股权依据不足”的上诉理由，本院不予支持。此外，《七四煤矿内部承包经营管理规定》记载的周映光出资26万元系承包七四煤矿经营的承包金，并非周治珍、周娟、周原主张的股本金，不属于本案审查的范围，在本案中，本院不予审查。关于第二个焦点问题，尽管七四煤矿2013年10月11日的股东会决议记载，由周永生个人以1380万元收购七四股矿其他股东的股权，但根据合同相对性的原则，周永生与周映光之间的股权转让协议不涉及其他股东，七四煤矿其他股东是否转让其在七四煤矿的股权，并不影响周永生与周映光之间的股权转让协议的效力，故一审法院未追加七四煤矿其他股东为本案当事人，不违反法律禁止性规定，周治珍、周娟、周原提出“一审未追加七四煤矿其他股东为当事人程序违法”的上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，周治珍、周娟、周原的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周治珍、周娟、周原负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 彭莎娜
审判员 朱一泓
审判员 刘新军
二〇一八年四月十�日
法官助理陈莉娟
代理书记员刘文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8587号
原告：江阴市德泰物资有限公司，住所地江阴市梅园大街388号。
法定代表人：钱国兴，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：张松，江苏信卓律师事务所律师。
被告:兴化市兴创工业炉有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区三区。
法定代表人：张桂根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
原告江阴市德泰物资有限公司（下称德泰公司）与被告兴化市兴创工业炉有限公司（下称兴创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张松，被告委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭审理本案。原告委托诉讼代理人张松，被告委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付工业炉调试费35000元、被告违约期间原告退火炉加工费损失143017元，共计178017元；2、判令被告对退火炉设备终身维护，免费维修；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订了光亮罩式退火炉购销合同，合同约定原告向被告购买光亮罩式退火炉一套，合计15万元，预付13.5万元，被告安装调试，并正常生产、产品合格10炉后支付1万元，余款6个月付清。双方约定被告对所售光亮罩式退火炉终身服务，免费维修。合同签订后，原告于2016年8月24日预付货款13.5万元，同年9月8日原告又支付配件款5000元，预付款支付后，原告多次催促被告按照约定对设备进行安装调试，但被告一直未予履行约定义务，2017年1月19日，原告致函被告，限期要求其按照合同约定对设备安装调试，逾期被告将承担违约责任，但被告仍然置若罔闻，不予理睬，无奈之极，原告只能于2017年5月委托其他公司对以上设备进行安装调试，支付安装调试费35000元。由于被告的违约行为，原告一直未能使用退火设备自行进行退火生产，在设备安装调试结束前，原告一直委托其他公司进行退火加工，额外增加生产成本，造成了原告巨大的损失，侵害了原告的权利。为维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告兴创公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原、被告签订购销合同一份，约定：兴创公司向德泰公司供应光亮罩式退火炉一台，价款15万元，预付购炉款13.5万元，安装调试产品合格10炉付壹万元，余款6个月付清；合同另约定设备终身服务，不换材料、供方免费维修，换材料、收材料成本，运费需方自提，供方负责装车。合同中加盖有兴化市兴创工业炉有限公司公章及兴创公司工作人员毛小鹏签字。合同签订后，原告于2016年8月24日向被告预付货款13.5万元，同年9月8日原告又支付配件款5000元，预付款支付后，原告认为双方协议约定被告负责安装、调试，后原告多次催促被告按照约定对设备进行安装调试，但被告一直未予安装，2017年1月19日，原告致函被告，限期要求被告按照合同约定对设备进行安装调试，被告未予安装，原告遂于2017年5月委托其他公司对以上设备进行安装调试，支付安装调试费35000元。因对安装调试费及损失协商未果，原告于2017年11月6日诉至法院。
以上事实，有原告提供的供销合同、网上银行电子回单、安装调试催告、EMS回单、加工费明细及加工费发票、微信截屏、视频截图、情况说明及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《供销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的《供销合同》中载明“预付购炉款13.5万元，安装调试，产品合格炉10炉付一万元，余款6个月付清”、“设备终身服务，不换”、原告与被告合同签订人毛小鹏微信聊天记录中载明“钱总你好，一套炉子价格包安装15万”，足以证实合同所涉工业炉安装调试是由被告负责，被告未按照合同约定进行安装调试，构成违约，应承担违约责任。被告未按合同约定对所售设备进行安装调试，原告经催告未果后自行委托他人安装，并支出安装费35000元，原告虽未提交安装调试合同，但其提交增值税发票、打款记录可以证明该部分费用实际发生，系因被告的违约行为导致原告方另行安装调试，该部分损失应当由被告方承担，原告要求被告承担35000元的安装调试费于理有据，本院予以支持。关于原告主张的损失，其虽提供了相关结算清单，但不能证明上述费用系因被告未及时履行合同义务所产生的合理损失，原告要求被告赔偿上述损失，本院不予支持。原、被告在签订《供销合同》时约定被告对退火炉设备“设备终身服务（不换）、材料供方免费维修、换（材料收材料成本）”,对于原告要求被告按照合同约定对退火炉设备终身服务，免费维修的请求于理有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市兴创工业炉有限公司于本判决生效后七日内给付原告江阴市德泰物资有限公司安装、调试费35000元。
二、被告兴化市兴创工业炉有限公司对出售给原告江阴市德泰物资有限公司的退火炉设备提供终身服务。
三、驳回原告江阴市德泰物资有限公司的其他诉讼请求
案件受理费3860元，由原告负担2860元，被告负担1000元，此款原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3860元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
代理审判员 刘 禹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 静
书 记 员 华 君
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1201号
申请执行人：陈炳民，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
申请执行人告：刘军，男，1968年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区西城社区兴华路***号*号，公民身份号码：3729231968********。
被执行人：菏泽市天宇巾业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区胡集。
法定代表人：陈令乐，该公司经理。
被执行人：菏泽帝园食品有限公司，住所地：菏泽市开发区佃户屯工业园。
法定代表人：邓允，该公司经理。
被执行人：菏泽市蓝天纺织有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇西500米（327国道南邻）。
法定代表人：田绪交，该公司经理。
被执行人：菏泽市亿顺粮油购销有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇南马庄路口（220国道东侧）。
法定代表人：孔令文，该公司经理。
被执行人：陈令乐，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：邓允，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：田绪交，男，1971年5月28日出生，汉族，现住。
被执行人：孔令文，男，1966年6月16日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人陈炳民、刘军与被执行人菏泽市天宇巾业有限公司、菏泽帝园食品有限公司、菏泽市蓝天纺织有限公司、菏泽市亿顺粮油有限公司、陈令乐、邓允、孔令文、田绪交债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2785号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月七日
书记员 郭玉玺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5334号
原告：俞柯柯。
委托诉讼代理人：范志春。
委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：蒋津晟。
原告俞柯柯与被告蒋津晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞柯柯的委托代理人范志春、吴孟生到庭参加诉讼，被告蒋津晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞柯柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋津晟归还原告俞柯柯借款本金61万元。2.由蒋津晟承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋津晟分别于2011年3月25日、4月3日、4月22日、5月21日、5月26日、6月1日向俞柯柯共计借款人民币61万元，以上借款经多次催要未果，故诉至法院。
被告蒋津晟未作答辩。
经审理查明：被告蒋津晟于2011年3月25日、4月3日、4月22日、5月21日、5月26日、6月1日分六次共计向原告俞柯柯借款人民币61万元。其中2011年3月25日、4月3日、4月22日、5月26日的借款均未约定借款利率及借期，2011年5月21日、6月1日的借款未约定借款利率但约定借期为一个月。俞柯柯数次向蒋津晟催要上述借款未着，遂于2017年5月25日诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告俞柯柯与被告蒋津晟之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。上述借款中约定借期的借据到期后蒋津晟未予归还，未约定借期的借据经俞柯柯催要后蒋津晟未予归还，导致本案纠纷，蒋津晟应承担相应法律责任。俞柯柯要求蒋津晟归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告蒋津晟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告俞柯柯借款61万元。
如被告蒋津晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，由被告蒋津晟负担，该款已由原告俞柯柯垫付，蒋津晟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给俞柯柯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 余 浩
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 沈文明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9891号
原告：青岛中天化工科技有限公司，住所地：平度市胶平路577号。统一社会信用代码：91370283553954365D。
法定代表人：雷洪增，董事长。
委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：王家祥，男，1966年4月5日生，汉族，居民，住平度市。
被告：高志银，男，1973年2月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王振川，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住平度市。
原告青岛中天化工科技有限公司与被告王家祥、高志银、王振川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，在审理过程中，原告青岛中天化工科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中天化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中天化工科技有限公司负担。
审判员 刘虹
二〇一八年三月三十日
书记员 董蕊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第623号
申请执行人李秀林，男，1957年11月12日生，汉族，农民。
被执行人李秀利，男，1970年6月11日生，汉族，农民
黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀林于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为607.50元并要求被执行人李秀利反还其侵占申请执行人李秀林土地0.675标准亩，诉讼费50.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年9月25日前一次性履行给付义务并将土地交付给申请执行人李秀林，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第262号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第623号申请执行人李秀林，男，1957年11月12日生，汉族，农民。被执行人李秀利，男，1970年6月11日生，汉族，农民。黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀林于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为607.50元并要求被执行人李秀利反还其侵占申请执行人李秀林土地0.675标准亩，诉讼费50.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年9月25日前一次性履行给付义务并将土地交付给申请执行人李秀林，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第262号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  于国柱二〇一五年九月二十五日书记员  朱 博
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终136号
上诉人（原审原告）宋雪花，女,1953年9月23日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人方勇，男,1972年12月26日出生，汉族，住富阳市。
上诉人宋雪花因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和宋雪花户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，方勇以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将宋雪花户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积749.05平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，宋雪花户家庭基本农业安置人口1人，安置面积90平方米，宋雪花选择调产安置，安置房面积90平方米，安置房样本金6000元，预缴房款540000元；协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定；协议约定的补偿总额为2688083元，扣除选择的安置房面积先行预缴房款后被告需支付补偿款2072783元。协议签订后，千岛湖镇政府支付宋雪花户补偿款2072783元（宋雪花已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由宋雪花作为户主申请批建。现宋雪花诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，宋雪花并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方勇代表的宋雪花户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋雪花系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方勇作为宋雪花之子，参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主宋雪花的账户，并代表宋雪花户在协议书上签字，宋雪花作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方勇具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于宁雪花。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，宋雪花户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回宋雪花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋雪花负担。
原审原告宋雪花不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人宋雪花系原审第三人方勇的母亲，且知晓《征收协议》签订前期事务，签约当晚协商之时就在现场。宋雪花户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际取得《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终136号上诉人（原审原告）宋雪花，女,1953年9月23日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人方勇，男,1972年12月26日出生，汉族，住富阳市。上诉人宋雪花因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和宋雪花户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，方勇以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将宋雪花户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积749.05平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，宋雪花户家庭基本农业安置人口1人，安置面积90平方米，宋雪花选择调产安置，安置房面积90平方米，安置房样本金6000元，预缴房款540000元；协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定；协议约定的补偿总额为2688083元，扣除选择的安置房面积先行预缴房款后被告需支付补偿款2072783元。协议签订后，千岛湖镇政府支付宋雪花户补偿款2072783元（宋雪花已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由宋雪花作为户主申请批建。现宋雪花诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，宋雪花并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方勇代表的宋雪花户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋雪花系案涉房屋项下集体土地建设用地使用权申请建房户主，方勇作为宋雪花之子，参与协商，又向千岛湖镇政府提供户主宋雪花的账户，并代表宋雪花户在协议书上签字，宋雪花作为具有亲密关系的家庭成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信方勇具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于宁雪花。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，宋雪花户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回宋雪花的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋雪花负担。原审原告宋雪花不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人宋雪花系原审第三人方勇的母亲，且知晓《征收协议》签订前期事务，签约当晚协商之时就在现场。宋雪花户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际取得《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋雪花负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?