wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16591号
原告：杨守光，男，1943年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼2302室北首。
主要负责人：王德中。
被告：商河县富商农和农副产品有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇南小吕村。
法定代表人：王德中，该公司执行董事兼总经理。
原告杨守光与被告商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司（以下简称富农温州分公司）、商河县富商农和农副产品有限公司（以下简称富农公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告富农温州分公司偿付原告借款1万元及利息1800元、违约金3000元，合计15100元；被告富农公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月9日，原告与被告富农温州分公司签订《借款合同》一份，约定富农温州分公司向原告借款10000元，借款期限3个月，借款利率为年利率24%，每月利息200元。同时，双方还约定任何一方违约需承担总额30%的违约金。当日，被告富农温州分公司出具收款收据一份，确认收到原告款项10000元。此后，被告富农温州分公司未向原告偿付任何借款本息。
另查明，富农温州分公司系富农公司的分支机构，于2016年4月8日成立，负责人为王德中。
本院认为，原告同时要求被告富农温州分公司立即支付利息1800元和违约金3000元，超过了法律规定的限额。关于利息，原告要求被告富农温州分公司支付计算至2017年1月8日止的利息1800元，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。关于违约金，本院酌情按月利率2%自2017年1月9日起计算至实际履行完毕之日止，但不得超过3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨守光借款本金10000元及利息1800元、违约金（自2017年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，但不得超过3000元）；商河县富商农和农副产品有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨守光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司、商河县富商农和农副产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月四日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第125-1号
申请人吴全聚，
被申请人张云初，
本院于2015年1月27日作出的（2015）高民保字第125号财产保全的裁定，现因被申请人已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张云初驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一五年二月九日
书记员 甄 谦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2083号
罪犯文树盛，男，1989年5月22日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）南刑初字第264号刑事附带民事判决，认定罪犯文树盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币57，235.31元。2012年6月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文树盛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文树盛减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人赖裕辉。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人赖裕辉犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人赖裕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赖裕辉在被害人施某某雇佣其务工期间，利用施为工作方便配给其使用的商铺钥匙，于2013年4月间，用商铺钥匙打开施某某位于本市银海区侨港镇电建码头边的一间商铺门，先后六次将商铺内存放的180个塑料鱼托盗走，价值2664元。然后用三轮摩托车将鱼托运到小老虎村的废旧品收购店销赃，得款1800元。破案后，公安机关收缴被盗的55只鱼托已归还被害人。案发后，被告人赖裕辉于2013年5月2日到公安机关投案自首，其亲属已代其赔偿1950元给施显权。
上述事实，被告人赖裕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押、返还物品清单、被害人施某某关于赖裕辉赔偿我被盗鱼托的情况说明、谅解书、人员信息材料、证人陈某某、苏某某、梁某某的证言、被害人施某某的陈述、北海市价格认证中心估价结论书、北海市公安局电建边防派出所制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖裕辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖裕辉在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖裕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一三年七月九日
书记员 韩伟怡
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第233号
罪犯宋力新，男，1983年6月17日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）一中刑初字第3897号刑事附带民事判决，以被告人宋力新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2015年2月13日提出减刑建议，同年3月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯宋力新在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯宋力新减刑。
经审理查明，罪犯宋力新在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年9月获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯宋力新的综合材料。（2）罪犯宋力新所写改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱对罪犯宋力新的计分考核明细表及评审鉴定表。（4）北京市监狱管理局清河分局清园监狱给罪犯宋力新的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯宋力新在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宋力新无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十二日起至二○三六年六月十一日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终1号
上诉人（原审自诉人）：刘石头，个体工商户。
上诉人（原审自诉人）：王重香。
上诉人（原审自诉人）：王永唱，农民。
被上诉人（原审被告人）：王晓光，系河北省沧州市肃宁县公安局物证鉴定室主检法医师，单位所住地：肃宁县。
被上诉人（原审被告人）：李广振，系河北省沧州市肃宁县公安局物证鉴定室主检法医师，单位所住地：肃宁县。
被上诉人（原审被告人）：白学文，系河北省沧州市肃宁县公安局局长，单位所住地：肃宁县。
上诉人刘石头、王重香、王永唱因不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃刑自初字第5号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审查明：2015年11月19日，本院收到自诉人刘石头等三人的刑事自诉状，以被告人李广振等三人犯有徇私枉法罪为由，要求本院追究被告人的刑事责任。
经审查，原审认为，自诉人所诉的徇私枉法罪侵害的客体是国家正常的司法秩序，而非自诉人的身体权利或财产权利，不属自诉案件的范畴，本案自诉人提起刑事自诉是以检查机关因未发现被控告人有渎职犯罪事实为由不予立案，而非构成犯�且检察机关不予追究。本案中的被告人与自诉人向检查机关要求追究刑事责任的人员是否一致，自诉状中也未写明，本院通知其对此及相关证据予以说明和补充，但自诉人认为是对其进行刁难，而未做说明和补充。所以自诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第1条、第259条、第263条之规定，裁定如下：对自诉人刘石头、王重香、王永唱的起诉，本院不予受理。
上诉人刘石头等三人的主要上诉理由为：请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民�察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”、第二百六十三条“自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”的规定，上诉人�诉的徇私枉法罪不属于刑事自诉案件的范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 李美玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2510号
原告：侯宗熙，男，汉族，1984年10月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区卧龙山庄小区*号楼*单元***室。
被告：王羿垒，女，汉族，1989年6月30日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区迎宾路**号院*号楼*单元***室。
被告：谢万军，男，汉族，1986年5月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区长春南路西五巷148号万城华府小区*号楼*单元***室。
原告侯宗熙与被告王羿垒、谢万军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯宗熙到庭参加了诉讼，被告王羿垒、谢万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宗熙诉称，被告王羿垒从原告处借款13500元，约定2015年8月27日前归还，到期后以欺骗、躲避等方式拒还借款，并把原告的手机号和微信拉成黑名单，且一直逃避拒不见面，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13500元。
被告王羿垒、谢万军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月24日，被告王羿垒向原告侯宗熙出具欠条一份，记载内容为“今借侯宗熙壹万叁仟伍佰元整（13500￥），于2015年8月27日归还。如期未还，此凭据具有法律效益。”被告王羿垒在落款处签名并捺手印。被告谢万军认可其与被告王羿垒系夫妻，认可其与被告王羿垒未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定。
以上事实有欠条、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告王羿垒欠原告侯宗熙13500元，有欠条为证，被告谢万军认可其与被告王羿垒系夫妻，认可其与被告王羿垒未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，本案原告主张的债务系被告王羿垒、谢万军夫妻关系存续期间的债务，两被告也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故对原告要求两被告偿还欠款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王羿垒、谢万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王羿垒、谢万军偿还原告侯宗熙借款13500元；
本案案件受理费137.50元（原告已预交），减半收取68.75元，由被告承担，剩余68.75元退还给原告。
上述应付款共计13568.75元，被告王羿垒、谢万军应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3305号
原告：王学宽，男。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：胡波，男。
被告：大连长兴岛临港工业区沃川园林绿化工程有限公司，住所大连长兴岛临港工业区荡底街7-11号1层。
法定代表人：李臣，该公司总经理。
本院在审理原告王学宽与被告胡波、大连长兴岛临港工业区沃川园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王学宽于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告胡波、大连长兴岛临港工业区沃川园林绿化工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王学宽在本案诉讼期间，申请撤回对被告胡波、大连长兴岛临港工业区沃川园林绿化工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学宽撤回对被告胡波、大连长兴岛临港工业区沃川园林绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告王学宽负担。
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 化凌弘
第页共页
第页共页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2280号
原告董德胜，男，1946年6月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董安，男，1978年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告吴红根，男，1960年12月17日出生，汉族，住上海市。
被告乔伟菊，女，1970年9月30日出生，汉族，住上海市。
原告董德胜与被告吴红根、乔伟菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告董德胜、被告乔伟菊到庭参加诉讼。被告吴红根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德胜诉称，2015年3月28日，原告经上海品皇房地产经纪事务所（以下简称“品皇地产”）居间与第一被告就购买上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订《房地产买卖居间协议》，原告支付定金人民币2000元（以下币种均为人民币）。同年3月31日，双方签订补充协议，约定同年4月18日签订买卖合同，并补交定金8000元。至2015年4月18日，第一被告未至中介签订合同，经多次电话催促，第一被告提出要将协议中约定的首付款从40万元增至50万元。原告认为首付款在协议中已经约定，第一被告应当遵守，其提出该要求实属无理，故应当承担违约责任。现原告起诉法院，请求判令：1、被告吴红根双倍返还定金2万元；2、被告吴红根承担诉讼费。
被告吴红根未作答辩。
被告乔伟菊辩称，其是另一中介的投资人，系争房屋买卖是由其开设的中介与品皇地产两家合作居间介绍，其负责与出售方的沟通，品皇地产负责与买受方的沟通。签订居间协议时系争房屋尚未取得产证，原告认为房屋交易存在风险，后双方产生矛盾，经消协调解后签订《补充协议》。在签订买卖合同时，第一被告又要求增加首付款，故系争房屋最终未成交。第二被告代收定金2000元后已交第一被告，第一被告共收到定金1万元。第二被告认为既然房屋没有交易成功，第一被告应当将定金退还原告。
经审理查明，2015年3月28日，原告（乙方）经品皇地产（丙方）与第一被告（甲方）就购买上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房价款为105.6万元，原告支付意向金2000元。乙方应在签订本协议后三日内补足定金至10万元。首期房价款为50万元（包含定金10万元）。同日，第二被告代第一被告出具收款收据，确认收到定金2000元。同年3月31日，原告、第一被告及品皇地产三方签订补充协议，约定如果系争房屋产证出来可以及时过户，乙方于2015年3月31日付定金1万元，其中8000元由居间方保管；2015年4月18日前签买卖合同乙方支付甲方39万元；2015年5月10日前交易过户当日乙方支付甲方63.6万元；待交房当日房屋交接清楚乙方支付甲方尾款2万元。同年4月2日，第一被告出具定金收据，确认收到定金1万元。同年4月3日，第一被告取得系争房屋产权证。同年4月18日，原告至品皇地产准备签订上海市房地产买卖合同，第一被告未到场，经居间方沟通，第一被告提出将首付款从40万元增至50万元，原告未同意，故未签约成功。现原告诉讼来院，请求判决支持如其诉请。
审理中，原告提供品皇地产工作人员凌翔的陈述以证明其观点，但该证人未出庭作证。
本院认为，原告、第一被告及中介三方签订的《房地产买卖居间协议》及《补充协议》真实有效，各方应当依约履行。本案的争议焦点在于买受方及出售方是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。第一被告于2015年4月3日取得系争房屋产权证，原告遂根据补充协议的约定于2015年4月18日前往中介签订买卖合同，根据原告述称，是由于第一被告提出首付款由40万元增至50万元，原告拒绝后其未到场签订合同，故认为第一被告违约。原告引用第二被告及品皇地产的陈述以证明其观点，但第二被告及品皇地产的陈述在没有其他证据相印证的情况下，属于孤证，且第二被告及品皇地产与本案有利害关系，本院对此难以采信。在原告无法提供其他证据证明第一被告存在违约行为的情况下，本院对原告要求第一被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。现双方均无意继续履行合同，第一被告应当返还原告定金。被告吴红根无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告吴红根应于本判决生效之日起十日内返还原告董德胜定金人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币150元，已减半收取，由原告董德胜及被告吴红根各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院.
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢53号
申请执行人：高永强，男。
委托代理人：何亚东，男。
被执行人：孙志宽，男。
被执行人：陈艳芳，女。
被执行人：高广珍，男。
本院在执行申请执行人高永强与被执行人孙志宽、陈艳芳、高广珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日作出（2016）陕0827执恢62-1号执行裁定书，依法查封了被执行人孙志宽名下所有的位于榆林市经济开发区桃花园小区5幢1-601号房产（产权证号：00483**）及所附属的A5车库11号。因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司对上述房产及车库进行拍卖。经陕西恒信拍卖有限公司三次拍卖，均无人竞买，中止拍卖。现申请执行人高永强同意将上述房产以流拍价955000元给其以物抵债偿还部分借款本息。申请执行人接收房屋后自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹斌斌
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1310号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人王萍，女，1970年4月8日生，汉族，户籍所在地甘肃省。
交通银行股份有限公司大连分行与王萍信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2013）中民初字第2006号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2477号
原告：潘海雷，男，1977年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：王茂友，男，1957年4月11日出生，汉族，户籍所在地：温州市，现居住温州市鹿城区。
原告潘海雷诉被告王茂友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海雷的委托代理人周春草到庭参加诉讼，被告王茂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海雷诉称：被告王茂友与原告系朋友关系，被告王茂友因资金周转需要向潘海雷借款，分别于2011年7月8日、2011年12月10日向原告出具借款本金均为100万元的借条两份，两份借条均约定借款利率为月息2%。其后，原告依约向被告出借了约定的借款本金合计200万元（2011年7月8日的本金100万元依被告要求转入案外人张某的个人账户，另一笔100万元直接转入被告王茂友的个人账户）。2012年10月8日，被告对前述两笔借款向原告出具了一份备注结算说明，内容如下：截止2012年10月8日，被告尚欠原告借款本金200万元；2011年7月8日借条项下的借款利息已付至2012年10月8日，2011年12月10日借条项下的借款利息已付至2012年10月10日。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿付借款本息。现原告请求判令：1.被告王茂友立即偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金100万元从2012年10月11日起算至还清本息为止，另外一笔本金100万元从2012年10月9日起算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王茂友未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
因被告王茂友向原告借款，原告于2011年7月8日向张伟芬汇款100万元，于2011年12月10日向王茂友汇款100万元。为此，被告向原告出具了二份借条，确认上述二笔借款，并约定月利率为2分（即2%）。2012年10月8日，被告王茂友与原告进行结算后，出具一份书面说明，载明：共借原告人民币200万元，2011年7月8日的100万元的利息已算至2012年10月8日，2011年12月10日的100万元的利息已算至2012年10月10日。后被告未偿付本息。
以上事实由借条、银行转账凭证、备注结算说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付借款，双方对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未按约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告返还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告分别从二笔借款的欠息日起按月利率2%支付利息，本院认为：该利率过高，在参照借款时中国人民银行规定的同期同档次基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定后酌情调整月利率为1.8%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂友于本判决生效后十日内偿付原告潘海雷借款本金200万元及利息（其中100万元的利息从2012年10月9日起计算，其余100万元的利息从2012年10月11日起计算，二笔均按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告潘海雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告潘海雷负担400元，由被告王茂友负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年六月十三日
书记员 王雨佳
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行初字第11号
原告郭红卫，男，生于1967年2月27日，汉族，阳城县人，阳城县食用菌开发中心职工。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县公安局凤城派出所。
负责人李义斌，该所所长。
委托代理人霍军亮，阳城县公安局凤城派出所副所长。
委托代理人徐学磊，阳城县公安局凤城派出所民警。
第三人卢海军，男，生于1966年12月19日，汉族，阳城县人，阳城县食用菌开发中心主任。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告郭红卫不服被告阳城县公安局凤城派出所作出的行政处罚决定，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月25日受理后，于2014年6月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告郭红卫及其委托代理人姚云霞，被告阳城县公安局凤城派出所的委托代理人霍军亮、徐学磊，第三人卢海军及其委托代理人卫旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳城县公安局凤城派出所于2014年3月12日对第三人卢海军和原告郭红卫分别作出阳公（凤）行决字（2014）23号和阳公（凤）行决字（2014）24号行政处罚决定书，认定卢海军与郭红卫因工作矛盾发生争执，双方相互殴打，均损伤轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对卢海军和郭红卫分别处以500元和200元罚款。郭红卫不服，向阳城县人民政府提出复议申请，阳城县人民政府于2014年5月30日作出阳政行复决字（2014）6号行政复议决定书，维持了上述两份处罚决定。郭红卫为此提起行政诉讼。
被告于2014年7月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2014年1月26日对卢海军的询问笔录；2、2014年1月25日对郭红卫的询问笔录；3、现场勘验笔录及照片3张；4、卢海军的面部损伤照片；5、郭红卫的面部损伤照片及伤情鉴定意见书。卢海军陈述：因郭红卫对2014年春节值班安排有意见，双方发生争吵，我说他贱，他就从身后追上打我，我也打了他几拳。郭红卫陈述：2013年国庆节期间，因单位的车没有按规定封存，我和办公室主任吴朝柱向纪检委反映了此事，卢海军怀恨在心，蓄意报复我。2014年1月24日下午安排春节值班时，同事卫秋霞在场，并未因值班的事发生争执，我还和卢海军说过完春节要请2013年的休假。等卫秋霞离开办公室，卢海军突然变脸，骂我不是人，不该到纪检委告状，说着就在我面部打了一拳。我站起来，卢接着用扫帚、拳头对我殴打，我也乘机打了他几下，之后卢要走，我不让他走，并报了警。现场勘验笔录和照片可证明扫帚把弯曲、隔板墙损坏，办公桌上的报纸有血迹。卢海军面部照片可证明其左眼部有黑青。郭红卫的面部照片和伤情鉴定书可证明其左眼挫伤、口腔粘膜破损等，其损伤构成轻微伤。
原告郭红卫诉称，卢海军作为领导干部，不带头遵纪守法，反而对举报职工打击报复，肆意伤害原告身体，理应从重处罚；原告只是出于防卫还了几下手，情节极其轻微。被告没有认真调查，却作出“因工作矛盾发生争执，双方相互殴打”的认定，对原告和第三人分别作出200元和500元的罚款处罚。原告认为，被告的处罚决定违背客观事实，请求法院予以撤销，并责令被告对第三人重新作出较重的处罚。
原告向本院提供了以下证据：1、吴朝柱的证明材料，证明2013年国庆节期间其与郭红卫举报了本单位公车没有封存，之后卢海军对其二人进行了训斥。2、卫秋霞的证明材料，证明当天安排值班时，并未发生言语冲突。3、张艳芳的证明材料，证明值班表是卢海军制定的。4、受伤照片5张，证明自己的伤情严重。5、原告的诊断证明，证明自己是一个癌症患者。6、未写完的请假条，证明自己是在写请假条的过程中突然遭到卢海军殴打。
被告阳城县公安局凤城派出所辩称，原告与单位负责人卢海军因工作矛盾发生争执，双方互相殴打对方，均损伤轻微。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告和第三人所作处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。
第三人卢海军述称，原告因自己的私欲没有得到满足而对第三人产生怨恨，并先对第三人辱骂、殴打，挑起事端；第三人对原告不存在打击报复行为；被告对原告和第三人所作处罚决定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据中，卢海军承认对郭红卫实施了殴打行为，郭红卫承认自己对卢海军还了手，故本院认定双方发生争执后，原告和第三人均有殴打对方的行为；原告所举吴朝柱的证明材料仅能证明2013年国庆节他与原告举报了本单位公车没有封存，卢海军对其二人有意见，但不能证明此次纠纷系打击报复引起；原告所举卫秋霞的证明材料及未写完的请假条可证明原告及第三人并非因为值班安排发生纠纷，本院予以确认；被告所举现场勘验记录和照片以及双方伤情证明，可以确认第三人较原告的伤情明显轻微；张艳芳的证明材料和原告自身疾病的诊断证明与本案无关。
经审理查明，原告郭红卫与第三人卢海军均为阳城县食用菌开发中心职工，卢海军为该中心负责人。2014年1月24日17时50分许，卢海军来到郭红卫和卫秋霞的办公室留请假条，称26日有事请假。三人就春节值班问题提了些看法和意见，但郭红卫表示执行领导的安排，双方并未发生争执。卫秋霞离开办公室后，卢海军与郭红卫不知何故发生争执，争执中双方发生互殴。期间，郭红卫报了警，民警到场后，卢海军已经离开单位。本次事件中，卢海军仅左眼部有淤青，损伤明显轻微；郭红卫左眼挫伤、双眶部压痛肿胀、口腔粘膜破裂、牙根松动、双上肢压痛，损伤明显较重。
本院认为，原告郭红卫与第三人卢海军发生纠纷时无第三人在场，双方对纠纷的起因陈述不一，无法用证据去还原客观事实，被告认定双方因工作矛盾发生争执并无不妥。原告与第三人均承认有殴打对方的行为，被告认定双方互相殴打的事实清楚，证据充分。但综观整个事件的经过及损害后果，卢海军的违法行为属情节较轻的话，那么郭红卫的违法行为当属情节特别轻微。故被告对卢海军所作处罚决定主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应予维持；对郭红卫所作处罚显失公正，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对郭红卫不予处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告阳城县公安局凤城派出所2014年3月12日对第三人卢海军作出的阳公（凤）行决字（2014）23号行政处罚决定书。
二、变更被告阳城县公安局凤城派出所2014年3月12日对原告郭红卫作出的阳公（凤）行决字（2014）24号行政处罚决定书，改为“对郭红卫不予处罚”。
案件受理费100元，由原告郭红卫与被告阳城县公安局凤城派出所各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2606号
申请人：刘继军。
被申请人：张宝修。
被申请人：孙启莲。
申请人刘继军与被申请人张宝修、孙启莲买卖合同纠纷一案，申请人刘继军于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝修、孙启莲价值105370.00元的财产采取保全措施。申请人刘继军、共同共有人梅玉红以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人刘继军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘继军、共同共有人梅玉红名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人张宝修、孙启莲在各银行账户内的存款105370.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1030.00元，由申请人刘继军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 胡晋铭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01020-2号
申请执行人：丁贾氏，女，1930年5月4日出生，85岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：张晓玲，女，1970年7月24日出生，44岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：贾立军，男，1993年10月8日出生，21岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：贾力，男，1994年10月24日出生，20岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：贾展，男，2008年4月15日出生，7岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王玲，女，1954年10月1日出生，60岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
丁贾氏、张晓玲、贾立军、贾力、贾展与王玲买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年1月8日作出的（2013）相民二初字第00332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有工资，已作出冻结措施，其他无可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审227号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄兵聪，农民。
被执行人刘小花，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X2925号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月13日作出涟源市征决[2015]X2925号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人黄兵聪、刘小花于2014年11月5日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄兵聪征收社会抚养费8400元、对被执行人刘小花征收社会抚养费8400元，合计征收社会抚养费16800元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2925号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X2925号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄兵聪、刘小花于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16800元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费152元，由被执行人黄兵聪、刘小花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
代理审判员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更333号
罪犯王兴才，男，1979年4月15日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
王兴才于2012年8月30日作出(2012)柳刑初字第169号刑事判决，以被告人王兴才犯强奸罪，判处有期徒刑八年(刑期：2012年4月18日起至2020年4月17日止）。2015年1月、2016年11月经通化市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王兴才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬3次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王兴才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴才减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月七日
书记员 邹金伶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第82号
罪犯马俊伟，男，1985年5月19日出生，湖北省枣阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院于2011年11月17日作出了（2011）东开刑初字第00238号刑事判决，认定被告人马俊伟犯绑架、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马俊伟在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马俊伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊伟减去有期徒刑六个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第25号
原告：浙江领先实业有限公司。
法定代表人：邵建新。
委托代理人：陈迪华。
被告：厦门鑫威力精密机械有限公司。
法定代表人：罗健康。
委托代理人：刘星船。
原告浙江领先实业有限公司（以下简称浙江领先公司）为与被告厦门鑫威力精密机械有限公司（以下简称厦门鑫威力公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，被告厦门鑫威力公司提出管辖权异议。2015年3月4日，本院经审查后作出裁定，驳回被告厦门鑫威力公司对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，提出上诉，案经丽水市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月20日，同年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江领先公司的委托代理人陈迪华，被告厦门鑫威力公司的委托代理人刘星船均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江领先公司起诉称：2012年12月22日，被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材，同日双方签订采购合同一份。2013年7月27日，被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材，同日双方签订采购合同一份。经结算，原告浙江领先公司向被告厦门鑫威力公司提供货物总价款为9317604元，被告厦门鑫威力公司支付货款7235476元，尚欠原告货款2082128元。经原告浙江领先公司催要，被告厦门鑫威力公司未付款。故原告浙江领先公司诉至法院，请求判令被告厦门鑫威力公司支付原告浙江领先公司货款2082128元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月1日起按月利率10‰计算至付清之日止）。
被告厦门鑫威力公司答辩称：被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材并签订采购合同是事实，但原告浙江领先公司未提供证据证明实际向被告厦门鑫威力公司提供货物的数量，且原告浙江领先公司提供的不锈钢价格偏高，不符合市场行情，故请求法院依法判决。
原告浙江领先公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、采购合同两份，待证被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材的事实；
2、企业询证函一份，待证2014年5月15日，原告浙江领先公司与被告厦门鑫威力公司复核账目的事实；
3、厂房租赁合同书两份、补充协议一份，待证原告浙江领先公司将不锈钢材运至被告厦门鑫威力公司租赁的厂房的事实；
4、运输合同、零星物料运费申报明细、鑫威力搬迁运费明细各一份、物品外出放行条、进出车辆登记表各一组，待证被告厦门鑫威力公司将购买的不锈钢材转运至福建铁王公司的事实；
5、出库单一组，待证原告浙江领先公司向被告厦门鑫威力公司提供货物及相应货款的事实；
6、浙江领先公司2013年增值税发票开具明细表一份，待证被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材的货款及缴纳增值税的事实。
经庭审质证，被告厦门鑫威力公司对证据材料1的真实性无异议，但认为合同签订后不能确定原告按照合同履行了发货义务，且合同约定的不锈钢材的价格过高；对证据材料2、3、4、5的真实性均有异议；对证据材料6的真实性无异议，但认为原告浙江领先公司开具增值税发票与被告厦门鑫威力公司收到货物没有必然联系。
本院认为，对证据材料1、6，被告厦门鑫威力公司对其真实性无异议，本院予以采信；对证据材料2、3、4与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据材料5，虽系原告浙江领先公司单方制作，但能与证据材料6相互印证，本院予以采信。
根据原告浙江领先公司的申请，本院依法向厦门市同安区国家税务局调取了厦门鑫威力公司增值税发票认证情况一份。
原告浙江领先公司认为该证据待证被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材并已将增值税发票进行了认证的事实。
经庭审质证，被告厦门鑫威力公司对其真实性无异议，但认为对增值税发票已认证与收到货物没有必然联系。
本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月22日，被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材并签订采购合同一份，合同约定：由原告浙江领先公司向被告厦门鑫威力公司提供合金钢棒材200吨、单价36000元，304不锈钢棒材170吨、单价20000元等内容。2013年7月27日，被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材并签订采购合同一份，合同约定：由原告浙江领先公司向被告厦门鑫威力公司提供合金不锈钢棒材30吨、单价34000元等内容。合同签订后，原告浙江领先公司陆续提供货物并开具增值税发票计9317604元。被告厦门鑫威力公司已将增值税发票向厦门市同安区国家税务局进行了认证。被告厦门鑫威力公司接收货物后，陆续支付货款7235476元，尚欠货款2082128元。经原告浙江领先公司催要，被告厦门鑫威力公司未付款，故原告浙江领先公司诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告厦门鑫威力公司向原告浙江领先公司购买不锈钢材并签订采购合同，双方主体符合法律规定，采购合同内容并不违法，应认定买卖合同有效。经原告浙江领先公司催要，被告厦门鑫威力公司未及时付款，应承担相应的违约责任。原告浙江领先公司诉求被告厦门鑫威力公司赔偿利息损失的主张，因原告浙江领先公司未提供其向被告厦门鑫威力公司主张利息损失的相关证据，故应从起诉之日起计算利息损失。被告厦门鑫威力公司提出价格过高，不符合市场行情的抗辩，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳；被告厦门鑫威力公司提出原告开具增值税发票以及被告已将增值税发票进行了认证与实际交付货物没有必然联系的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告厦门鑫威力精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江领先实业有限公司货款2082128元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月19日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23457元，依法减半收取11728.50元，由原告浙江领先实业有限公司负担100元，被告厦门鑫威力精密机械有限公司负担11628.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00613号
原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，系武汉和义胜商贸有限公司员工。2013年11月25日到公安机关投案自首，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人胡杰，湖�京佑律师事务所律师。
原审被告人杨某甲，系武汉和义胜商贸有限公司员工。2013年11月25日到公安机关投案自首，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人刘某甲、杨某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月5日作出（2014）鄂武东开刑初字第00223号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚萍、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某甲及其辩护人胡杰、原审被告人杨某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月15日下午，被告人刘某甲因对严某乙带人将其所在的武汉和义胜商贸有限公司的拆迁工具拿走不满，遂邀约被告人杨某甲及“虎子”（在逃）等二三十人携带鱼叉、木棒等工具欲报复严某乙之父严某丙。同日18时许，被告人杨某甲驾驶依维柯小客车搭载“虎子”等一二十人，被告人刘某甲驾驶黑色大众小轿车，共同行驶至被害人严某丙经营的武汉东湖新技术开发区左岭街朝阳村的国顺苗圃花卉养殖基地，后被告人刘某甲及“虎子”等人持鱼叉、木棒、砍刀等冲向正在吃饭的严某乙、严某丙、严某丁、严某甲等人，并进行追打，将被害人严某丙的胸部、头部、颈部、双上肢、左肩等部位打伤，将被害人严某丁的右手指叉伤，后一起驾车逃离。
经鉴定，被害人严某丙主要损伤为左第3前肋及右第2前肋骨折，胸骨骨折，前纵隔血肿，左上肺挫伤，双侧胸腔少量积液，头部裂伤，脑震荡，其损伤程度为轻伤；被害人严某丁主要损伤为右环指不全离断伤，其损伤程度为轻伤�
2013年11月25日，被告人刘某甲、杨某甲向公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲、杨某甲对被害人严某丙、严某丁进行了赔偿并获得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过，被害人严某丙、严某丁的陈述，证人严某甲、严某乙、鲍某、方某、刘某乙、詹某、杨某乙的证言，武平安法（2013）临鉴字第5077、5081号法医司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条、赔偿协议书、刑事谅解书和笔录，朝阳村民委员会出具的证明，房屋拆除安全责任承包合同书、协议书，被告人刘某甲、杨某甲的身份材料等证据证实。
原审认为，被告人刘某甲邀约并伙同被告人杨某甲等人共同持械随意殴打他人，致二人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲邀约、指使他人并实施持械�打，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某甲受邀约驾车搭载他人并持械助威，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某甲、杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，且当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人刘某甲、杨某甲赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。根据被告人刘某甲、杨某甲的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第�四）项的规定，认定被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某甲的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人亦支持上诉人的上诉意见。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人（原审被告人）刘某甲、原审被告人杨某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月15日下午，上诉人刘某甲因对严某乙带人将其所在的武汉和义胜商贸有限公司的拆迁工具拿走不满，遂邀约被告人杨某甲及“虎子”（在逃）等二三十人携带鱼叉、木棒等工具欲报复严某乙之父严某丙。同日18时许，原审被告人杨某甲驾驶依维柯小客车搭载“虎子”等一二十人，上诉人刘某甲驾驶黑色大众小轿车，共同行驶至被�人严某丙经营的武汉东湖新技术开发区左岭街朝阳村的国顺苗圃花卉养殖基地，上诉人刘某甲及“虎子”等人持鱼叉、木棒、砍刀等冲向正在吃饭的严某乙、严某丙、严某丁、严某甲等人，并进行追打，将被害人严某丙的胸部、头部、颈部、双上肢、左肩等部位打伤，将被害人严某丁的右手指叉伤，后一起驾车逃离。
经鉴定，被害人严某丙、严某丁的损伤程度均为轻伤。
2013年11月25日，上诉人刘某甲、原审被告人杨某甲向公安机关投案。
案发后，上诉人刘某甲、原审被告人杨某甲对被害人严某丙、严某丁予以了经济赔偿，并获得谅解。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲邀约并伙同原审被告人杨某甲等人共同持械随意殴打他人，致二人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原审根据上诉人刘某甲、原审被告人杨某甲在共同犯罪中的地位、所起到的作用及社会危害后果和有关法定、酌定情节，依法分别对其判处刑罚并无不当。上诉人刘某甲认为原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 盛卉
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00112号
上诉人（原审被告）荆门市胡艳水稻种植专业合作社，组织机构代码06066820-5，住所地荆门市掇刀区团林铺镇高庙村委会。
法定代表人余礼兵，理事长。
委托代理人湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆门市翠宝甜瓜种植专业合作社，组织机构代码07077391-4，住所地荆门市掇刀区团林铺镇双碑村10组。
法定代表人丁开菊，理事长。
委托代理人韩元银，男，1967年3月11日生，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区团林铺镇荆沙大道。
上诉人荆门市胡艳水稻种植专业合作社（以下简称胡艳合作社）因与被上诉人荆门市翠宝甜瓜种植专业合作社（以下简称翠宝合作社）承揽合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人胡艳合作社的委托代理人湖北京中金律师事务所律师，被上诉人翠宝合作社的委托代理人韩元银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告翠宝合作社诉称，2013年3月30日，其与胡艳合作社签订《2013年水稻育插秧服务协议》，约定翠宝合作社向胡艳合作社提供育秧及插秧服务，收费标准为每盘6元。协议签订后，翠宝合作社为胡艳合作社育秧、插秧13400盘，胡艳合作社的社员孙恩格办理了收条，胡艳合作社共支付翠宝合作社育插秧费用4万元。按照协议约定，胡艳合作社还应支付翠宝合作社40400元，翠宝合作社多次找胡艳合作社协商，要求其支付剩余费用，胡艳合作社至今未给付。故提起诉讼，请求判令胡艳合作社支付翠宝合作社育插秧费用40400元；诉讼费用由胡艳合作社承担。
原判认定，2013年3月30日，翠宝合作社与胡艳合作社签订《2013年水稻育秧插秧服务协议》，约定：甲方（翠宝合作社）为乙方（胡艳合作社）提供育秧、机插秧服务，面积为940亩，共计18800盘（以实际数量为准）。乙方决定水稻品种，种子质量由乙方负责。育插秧服务标准价格为6元／盘，含代育秧费、代机插秧费；如订购秧苗插不完，收费价格为3元／盘。插秧时间由乙方明确。签订育苗合同时预付定金5000元，确定育秧时间付清总额的一半即56400元，余款在全部插完后3天内付清。并约定：甲方为乙方在双方约定的时间内完成育插秧任务，因机插秧的原因造成水稻减产，经有关专家鉴定后，应赔偿乙方损失。因遇不可抗拒自然灾害、病虫、虫害、草害、人为的等非机插秧造成的原因，造成乙方水稻减产的，甲方不予赔偿。并约定了双方的权利和义务。
翠宝合作社为胡艳合作社育插秧13400盘，胡艳合作社应支付翠宝合作社育插秧加工服务费80400元，胡艳合作社已经支付翠宝合作社育插秧加工服务费35000元，协议签订时支付翠宝合作社定金5000元，结算抵付后胡艳合作社还应支付翠宝合作社育插秧加工服务费40400元。
原判认为，2013年3月30日，翠宝合作社、胡艳合作社签订的《2013年水稻育插秧服务协议》中对育秧数量、收费标准、插秧时间、付款方式和时间、双方的权利义务已作了明确约定，上述约定是双方当事人真实意思表示，也不违反法律和法规的禁止性规定，协议合法有效，予以确认。胡艳合作社接受翠宝合作社交付的代育秧13400盘，符合《协议》第一条对工作任务的约定，胡艳合作社提供的证据不能证明翠宝合作社没有完全履行协议和服务存在瑕疵，胡艳合作社应按照翠宝合作社实际交付的育秧数量支付翠宝合作社代育秧费和代机插费。且双方约定价款应于育插秧完成后三日内付清，胡艳合作社逾期支付已构成违约。故翠宝合作社要求胡艳合作社支付育秧、机插秧服务费40400元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：被告荆门市胡艳水稻种植专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告荆门市翠宝甜瓜种植专业合作社育插秧加工服务费40400元。案件受理费800元，由被告荆门市胡艳水稻种植专业合作社负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人胡艳合作社不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，翠宝合作社没有按照《2013年水稻育插秧服务协议》约定的服务标准和服务质量提供服务，导致胡艳合作社水稻减产，给其造成巨大损失；翠宝合作社提供的育秧、插秧服务未按双方约定通过胡艳合作社的验收确认，翠宝合作社提供的收条不是验收单，不能说明其提供的服务经过了验收确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回翠宝合作社的诉讼请求。
被上诉人翠宝合作社答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，请求驳回胡艳合作社的上诉请求，维持原判。
二审中，胡艳合作社提交了如下证据：
荆门市掇刀区农业局加盖印章的调查意见一份（对一审证据B1的补强），拟证明翠宝合作社没有按约定的标准完成育秧、机插秧服务；
翠宝合作社对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明荆门市掇刀区农业局邀请了专家到现场，对荆门市掇刀区农业局的鉴定资格提出质疑，即使其存在鉴定资格，调查意见实际上是认为胡艳合作社和翠宝合作社都存在问题。
本院认为，该证据系荆门市掇刀区农业局邀请的荆门市农业局相关专家得出的调查意见，双方对其真实性无异议，故予以采纳。该证据仅是对7块10.4亩水稻田的调查，而胡艳合作社陈述翠宝合作社插了500多亩；调查意见中明确约有300亩秧苗长势正常；调查意见亦明确整田质量不高也是导致部分大田基本苗偏少和秧苗长势弱的原因。因该证据并不能直接证明翠宝合作社的育秧及机插秧服务给胡艳合作社造成了损失以及损失的大小，且前期秧苗长势弱也不必然会导致后期水稻的减产，故对该证据的证明目的不予采信。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，二审中双方争议的是，翠宝合作社是否按照与胡艳合作社约定的服务标准和服务质量提供了育秧、插秧服务。
翠宝合作社与胡艳合作社签订的《2013年水稻育插秧服务协议》是双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。翠宝合作社为胡艳合作社代育秧13400盘并完成了机插秧工作，胡艳合作社应支付其相应的报酬。
胡艳合作社抗辩翠宝合作社提供的育秧、机插秧服务不符合合同约定的标准并给其造成了损失，但其未提供充分的证据支持。
胡艳合作社上诉称，其未对翠宝合作社提供的服务予以验收确认，翠宝合作社提供的服务不符合合同约定。经审查，翠宝合作社完成育秧、机插秧服务后，胡艳合作社未提出异议。且胡艳合作社的社员李传平、孙恩格向翠宝合作社出具了“今收到育秧盘壹万叁仟肆佰元”的收条。胡艳合作社对翠宝合作社提供的服务不提出异议和出具收条的行为，应视为其对翠宝合作社所完成工作成果的接受，故其抗辩理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人荆门市胡艳水稻种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
代理审判员 马晶晶
代理审判员 冯 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马咏莲
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1218号
原告陈思洋，男，汉族，1983年12月25日出生，住河北省涞水县。
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
被告周子棋，男，汉族，1986年10月3日出生，住河北省涞水县。
被告卢颖晔，女，汉族，1958年2月8日出生，退休教师，住河北省涞水县。
原告陈思洋诉被告周子琪、卢颖晔民间借贷纠纷一案，本院审理受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈思洋的委托代理人梁文涛到庭参加了诉讼，被告周子琪经公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告卢颖晔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思洋诉称，被告卢颖晔与被告周子琪系母子关系。2015年7月16日，被告周子琪向原告借款五万元，被告卢颖晔以其工资卡为被告周子琪提供担保。当日原告将五万元现金给付被告周子琪，被告周子琪为原告书立借条，被告卢颖晔作为担保人在借条上签字，被告周子琪承诺于2015年8月5日还清借款。但时至今日，经原告多次催要，被告一直未还，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告周子琪立即偿还原告陈思洋借款五万元，并承担逾期还款期间的利息，被告卢颖晔承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告周子琪于2015年7月16日为原告书写的借条一张，证实被告周子琪向原告借款五万元的事实，及被告卢颖晔为被告周子琪该笔借款进行担保的事实。
被告周子琪、卢颖晔经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦无法对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据一、二来源合法，效力清楚，且二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，故对原告提交的证据一、二予以确认。
被告周子琪经公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及任何证据。
被告卢颖晔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及任何证据。
经审理查明，被告周子琪于2015年7月16日向原告陈思洋借款五万元，当日为原告书立借条一份，并约定于2015年8月5日还清借款。该借条上还书写有：以卢颖晔工资卡担保，被告卢颖晔以担保人的身份在该借条上签名并按手印。还款日期届满后，原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告周子琪在向原告借款时未与原告约定逾期偿还利息。
本院认为，债务应当清偿。被告周子琪向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告周子琪提供了借款本金50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担逾期还款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应按年利率6%计息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告卢颖晔在被告给原告书写的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告卢颖晔应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告卢颖晔承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周子琪、被告卢颖晔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周子琪于本判决生效后十五日内偿还原告陈思洋借款50000元整，并（按年利率6%计算）支付自2015年8月6日起至本判决生效之日止逾期还款利息。
二、被告卢颖晔与被告周子琪承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周子琪、卢颖晔负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 申连朝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘海帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5737号
原告马国华，女，1962年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪宗明、黄婉莹，福建厦金律师事务所律师。
被告苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人洪秋生、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院在原告马国华与被告苏成火保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国华撤回对被告苏成火的起诉。
本案案件受理费25元，由原告马国华负担。
审判员 李 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0585号
上诉人（原审原告）田树东。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人（原审原告）范家友。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青柳口路8号。
法定代表人陈俊奎，局长。
委托代理人张一×，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
委托代理人张二×，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
上诉人田树东、范家友因政府信息公开一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田树东及其委托代理人姜泉，上诉人范家友及其委托代理人姜泉，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局（以下简称西青区国土资源分局）的委托代理人张一×、张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，田树东、范家友系天津市西青区大寺镇北里八口村村民，于2015年7月13日向西青区国土资源分局依法申请公开“西青区国土资源分局、天津市西青区开垦征地事务中心与西青区大寺镇北里八口村民委员会签订的土地整理补充协议（涉及土地整理四至范围为：东至津港快速路绿化带边线，南至规划赛达二大道中心线，西至乙方村界线，北至中引河、乙方村界线）中土地征收补偿费每亩70万元所涉及各项费用明细。包括如下项目：（综合补偿费、土地补偿费、安置补助费、地上、地下、构筑物拆迁补偿费、青苗补偿费、人员安置、搬迁、误工、村集体使用工业、民用等电力设施切改迁移费用、债务清结、租赁户清理等全部费用）”。西青区国土资源分局收到信息公开申请后，于2015年7月31日作出2015-075号《依申请查询告知书》，告知田树东、范家友不存在其所查询的政府信息。田树东、范家友收到告知书后，认为西青区国土资源分局未完全履行政府信息公开的法定义务，诉至人民法院。
原审庭审中，西青区国土资源分局提交《整理协议书》和《补充协议书》证明其不存在田树东、范家友要求公开的政府信息。双方当事人均对田树东、范家友已通过其他信息公开申请从西青区国土资源分局处取得《整理协议书》和《补充协议书》复印件的事实无异议，但田树东、范家友认为西青区国土资源分局未在法定的举证期限内向人民法院提交以上两证据，该行为违法。
原审人民法院认为，西青区国土资源分局作为该区土地行政主管部门，根据田树东、范家友要求的公开政府信息申请，向其明确被征收的土地每亩70万元为综合补偿费。因西青区国土资源分局不存在田树东、范家友要求公开的各项费用明细信息，故告知不存在涉案政府信息，其告知答复并无不妥。田树东、范家友认为西青区国土资源分局在举证期限内未向人民法院提交相关证据材料，而在庭审调查阶段举证的行为属于违法行为。因西青区国土资源分局通过其他信息公开申请已对田树东、范家友公开并复制了《补充协议书》，而田树东、范家友并无其他证据线索能证明西青区国土资源分局存在涉案信息，应视为已向田树东、范家友说明了政府信息不存在的理由，则西青区国土资源分局未按规定期限举证的行为，应认定其在应诉工作中存在违反法律的行为，但尚不足以影响被诉告知内容。信息公开相关案件是为保障公民、法人或者其他组织的合法知情权，被诉的实体答复并不违反法律规定，但基于客观事实，西青区国土资源分局不存在田树东、范家友需要的政府信息，而明确告知涉案政府信息不存在，应认定田树东、范家友的知情权已得到了实现。虽西青区国土资源分局因未按法定期限举证，被诉告知应确认为违法，但举证行为不会对田树东、范家友权利产生实体影响，则西青区国土资源分局2015年7月31日作出的2015-075号《依申请查询告知书》无需撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的规定，判决：一、确认西青区国土资源分局2015年7月31日作出2015-075号《依申请查询告知书》违法。二、驳回田树东、范家友其他诉讼请求。案件受理费25元，由西青区国土资源分局负担，于判决生效后三日内送交人民法院。
上诉人田树东、范家友不服原审判决，上诉至本院，请求：1、维持原审判决第一项，并依法改判被上诉人公开“西青区国土资源分局、天津市西青区开垦征地事务中心与西青区大寺镇北里八口村村民委员会签订的土地整理补充协议中土地征收补偿费每亩70万元所涉及各项费用明细”；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：被上诉人具有上诉人要求公开的政府信息，应当向上诉人公开。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款以及《天津市土地整理储备管理办法》第十条的规定，征收土地的补偿费应当包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等各项费用。被上诉人与上诉人所在村民委员会签订的《土地整理协议》需要报经被上诉人批准后才能实施，而《土地整理协议》中应当包括土地整理的范围、补偿标准及进度安排等内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，被上诉人应当向上诉人公开土地被征收每亩70万元所涉及的各项费用明细。事实上被上诉人未向上诉人提供该项费用的使用明细，原审人民法院认定上诉人的知情权已经得到实现，显然与事实不符。
被上诉人西青区国土资源分局辩称，1、根据上诉人的政府信息申请，被上诉人向上诉人明确了被征收的土地每亩70万元为综合补偿费。因被上诉人不存在上诉人要求公开的各项费用明细信息，故向上诉人告知不存在其要求查询的政府信息。被诉告知并无不妥，符合相关法律规定。2、《整理协议书》中的内容并未违反《天津市土地整理储备管理办法》第十条之规定。3、被上诉人在上诉人的信息公开申请期间已对上诉人公开并复制了《整理协议书》和《补充协议书》，且向上诉人说明了涉案政府信息不存在的原因。被诉告知并不违反法律规定，上诉人的知情权己得到实现。请求二审人民法院支持被上诉人的答辩主张。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内涉及土地管理政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人在原审庭审中提交的《整理协议书》和《补充协议书》能够证明，上诉人述及的土地征收补偿费每亩70万元为综合补偿费，上诉人申请公开的前述费用明细不存在。上诉人亦未提供证据证明被上诉人制作或保存了上诉人申请公开的政府信息。同时，上诉人在诉讼中明确了其已获得《整理协议书》和《补充协议书》信息的事实。被上诉人向上诉人作出的告知内容并无不当，但因其未在法定期限内向人民法院提交作出被诉告知行为的证据，原审判决确认被诉告知行为违法并驳回上诉人要求公开涉案政府信息的请求正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人田树东、范家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1891号
申请执行人周志海。
被执行人白璐。
被执行人王艳森。
申请执行人周志海与被执行人白璐、王艳森民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字1725号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的150000元，诉讼费3120元，执行费2197元。在执行过程中查明，二被执行人暂无下落，申请执行人暂不要求处置已被法院查封的被执行人白璐名下房产，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字1891号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙文龙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1520号
申请执行人蔡雅意，女，1981年7月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门思迪科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路23号206单元，组织机构代码79129152-8。
法定代表人陈志敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第2995号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门思迪科技有限公司所有的银行存款人民币12336元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年三月十一日
书记员 林 鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第416号
原告宋庆国，邹城市第八中学教师。
原告刘辉，邹城市巾帼服务指导中心法律维权部职工。
被告张文利，兖矿第八中学西校区教师。
本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆国、刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋庆国、刘辉承担。
审判员 许 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳灵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第227号
上诉人（原审被告）朱杉。
委托代理人朱开钧，系朱杉父亲。
委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳市第二房地产管理所。
法定代表人谢忠良，该所所长。
委托代理人李江南，该所职工。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人朱杉因与被上诉人邵阳市第二房地产管理所（以下简称邵阳市第二房管所）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十一月二十一日作出的（2014）大民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日，邵阳市第二房管所（甲方）与朱杉（乙方）签订了一份《出售国家直管公房（住宅房）协议书》，约定：“㈠甲方出售国家直管公房给乙方，必须是以乙方同意预留4米消防通道为前提，具体情况附图。在协议签订壹个月内，乙方须将房屋自行拆除，预留4米作为消防通道。㈡房屋改建时，厨房、厕所前后与居委会办公楼前后齐平，二层住宅楼以现有房屋的屋檐为起点，向西延伸至2米5处使消防通道到4米宽；㈢甲方出售给乙方的住宅房屋坐落在九井湾44号101，系砖木结构，计租面积58.31平方米，在无条件拆除10平方米用于消防通道建设后剩余48.31平方米，以每平方米1035元作价卖于乙方，总房款伍万元整……㈥在签订协议时乙方向甲方支付全部伍万元房款，并在办理改建手续后壹个月内自行将房屋搬迁拆除，待房屋建成后由甲方负责按二层楼房实际面积发放产权证，费用由乙方自负……”。同年5月6日，双方再次签订了一份《出售国家直管公房（住宅房）补充协议》，对办理改建房屋的权属证书及费用进行了约定。当日，朱杉即向邵阳市房产局支付了购房款人民币50000元。同年8月13日、8月20日，朱杉分别取得了涉案房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》。由于办理房屋改建手续未果，朱杉至今未按协议约定拆除10平方米房屋用于消防通道建设。
原审法院认为，根据邵阳市第二房管所与朱杉于2013年4月5日签订的《出售国家直管公房（住宅房）协议书》第一条的约定，邵阳市第二房管所将国家直管公房出售给朱杉的前提条件是朱杉必须同意预留4米作为消防通道。该协议是双方真实意思的表示，并且大部分得到了履行。上述协议书第一条与第六条在关于朱杉自行拆除10平方米的房屋的时间上有冲突，可视为履行期限约定不明确。由于邵阳市第二房管所、朱杉至今未能就此达成补充协议，故参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，义务人在具备必要的准备时间后，应按权利人的要求随时履行义务。本案中，朱杉因协议而取得了房屋权属证书，却拒绝履行拆除用作消防通道的房屋的义务，朱杉这种只享受权利不承担义务的行为明显有悖于我国合同法所确定的诚实信用原则和公序良俗，不能得到法院的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第六十二条第（四）项之规定，判决：朱杉于判决生效后十五日内拆除其位于邵阳市大祥区九井湾房屋中的10平方米面积用于消防通道建设。
朱杉上诉称，朱杉与邵阳市第二房管所的主管机构邵阳市房产局签订买房协议，房款也交付于邵阳市房产局，邵阳市第二房管所不是本案适格主体；双方合同并未约定拆除10平方房屋的时间，而是约定在办理改建手续后一个月内将房屋拆除，现建房改建手续不能办理，拆除条件未成立，原审判决要求朱杉拆除10平方米房屋用于消防通道建设错误，请求撤销原判，驳回邵阳市第二房管所的诉讼请求。
被上诉人邵阳市第二房管所答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。2013年4月5日，邵阳市第二房管所作为甲方，朱杉作为乙方签订了《出售国家直管公房（住宅房）协议书》，双方已经实际履行了合同约定的权利义务，合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，邵阳市第二房管所是本案适格主体。《出售国家直管公房（住宅房）协议书》约定，邵阳市第二房管所出售本案所涉房屋给朱杉的前提是朱杉同意预留4米消防通道，该协议第三条约定朱杉需无条件拆除10平方米所购房屋，同时协议第六条约定朱杉办理改建手续后一个月内搬迁拆除，双方对拆除10平方米房屋的履行义务时间约定不明并产生争议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。邵阳市第二房管所作为债权人，有权随时要求朱杉拆除，朱杉上诉提出拆除10平方米房屋的条件未成立的答辩理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2100元，由上诉人朱杉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2148号
申请执行人庄敬邻，男，1951年12月3日出生，住金华市金东区。
被执行人傅国明，男，1966年9月29日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人庄敬邻与被执行人傅国明民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人的房产、车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十七日
书记员 薛 来 竞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2109号
罪犯马秀春，女，44岁（1971年7月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年7月29日作出（2010）门刑初字第76号刑事判决，认定被告人马秀春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。北京市门头沟区人民法院于2013年5月31日作出（2013）门刑执字第2号刑事判决，撤销北京市门头沟区人民法院（2010）门刑初字第76号刑事判决书中对罪犯马秀春宣告缓刑四年的执行部分。对罪犯马秀春收监执行原判有期徒刑三年。
执行机关北京市女子监狱于2015年7月16日提出对罪犯马秀春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯马秀春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据马秀春的改造及奖励情况，提出对马秀春的减刑建议。
经审理查明，罪犯马秀春在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马秀春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马秀春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马秀春减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月31日起至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 蒙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00282号
原告李德振，男，1969年10月31日出生，汉族，西安市人，自由职业者。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西华洋消防智能设备有限公司，住所地西安市莲湖区高新一路正信大厦A座2101室。
法定代表人张璐，该公司经理。
委托代理人叶瑞鹤，男，1961年10月10日出生，汉族，西安市人。
委托代理人白丽君，女，1963年5月13日出生，汉族，西安市人。
本院在审理原告李德振诉被告陕西华洋消防智能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李德振于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德振自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德振撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），本院减半收取175元，由原告李德振承担。
审判员 朱保建
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵海涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2945号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人郑风荣，系原告单位信贷员，特别代理。
被告杨志新，男，住仙游县。
被告杨宗棋，男，住仙游县。
被告陈建儿，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨志新、杨宗棋、陈建儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人郑风荣到庭参加诉讼，被告杨志新、杨宗棋、陈建儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告杨志新于2008年2月29日由被告杨宗棋、陈建儿担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告杨志新立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年2月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告杨宗棋、陈建儿负连带偿还责任。
被告杨志新、杨宗棋、陈建儿均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告杨志新、杨宗棋、陈建儿的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告杨志新于2008年2月29日出具的贷款申请书一份、2008年2月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志新、杨宗棋、陈建儿签订的保证借款合同一份。欲证明被告杨志新向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年2月29日起至2010年2月28日止，借款月利率10.71‰，被告杨宗棋、陈建儿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年2月29日向被告杨志新发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第1427号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年2月27日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后法院于2012年3月26日裁定原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告杨志新、杨宗棋、陈建儿经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告杨志新、杨宗棋、陈建儿在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年2月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志新、杨宗棋、陈建儿签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告杨志新提供借款3万元，借款期限自2008年2月29日起至2010年2月28日止，借款月利率10.71‰，被告杨宗棋、陈建儿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告杨志新发放借款3万元。借款期满后被告杨志新没有按约履行还本付息的义务，原告于2012年2月27日对上述借款向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年3月26日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志新、杨宗棋、陈建儿签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告杨志新提供了借款3万元，履行了合同义务，被告杨志新未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨宗棋、陈建儿作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨志新、杨宗棋、陈建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年二月二十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告杨宗棋、陈建儿对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百三十五元，减半后收取人民币七百六十八元，由被告杨志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 斌
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第47号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人刘延聪，绰号“细细”、“老细”，男，1973年2月10日出生，侗族，小学文化，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。2014年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被湖南省通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于湖南省通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘延聪犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员石英姿担任审判长，与审判员吴川义、人民陪审员粟上格组成合议庭，书记员李俊担任记录，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书、书记员杨嫔出庭支持公诉，被告人刘延聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：
2014年3月1日15时，明某某和陈某某各出资50元在通道侗族自治县双江镇城东汽车站附近向被告人刘延聪购买一包约0.3克的毒品冰毒。2014年3月6日22时许，通道侗族自治县公安局民警在通道侗族自治县双江镇商贸广场附近将被告人刘延聪抓获，并从其身上查获毒品冰毒疑似物一包，经称量，净重41.78克。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，该包毒品冰毒疑似物含甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提交如下证据证实：1、户籍证明、到案经过、扣押决定书、称重记录、尿检报告等书证；2、证人明某某、陈某某、杨某某的证言；3、被告人刘延聪的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人刘延聪将购买的毒品冰毒贩卖给他人，数量达42.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。湖南省通道侗族自治县人民检察院同时出具湘通检刑量建（2014）28号量刑建议书，建议对被告人刘延聪在十年以上十三年以下有期徒刑内处以刑罚，并处罚金。
被告人刘延聪在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，通道侗族自治县人民检察院指控被告人刘延聪贩卖毒品的犯罪事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明案件的由来及公安机关办案程序合法的事实；
2、户籍证明，证明被告人刘延聪的基本情况及作案时已达到刑事责任年龄的事实；
3、到案经过，证明2014年3月6日22时许，被告人刘延聪在通道侗族自治县双江镇商贸广场附近被抓获归案的事实；
4、扣押决定书及扣押物品、文件清单，证明2014年3月6日22时许，公安人员依法从被告人刘延聪身上查获一包白色晶状透明物品（冰毒疑似物）并予以扣押的事实；
5、尿检报告及照片，证明被告人刘延聪受检尿样呈阳性，其系吸毒人员的事实；
6、当场称重记录及照片，证明从刘延聪身上查获的毒品，经当面称重，毛重为42.04克，净重为41.78克的事实；
7、怀化市公安局物证鉴定所（怀）公（刑）鉴（理化）字（2014）69号物证检验报告，证明从被告人刘延聪身上查获的41.78克白色透明颗粒状可疑物，经送检，从中检出甲基苯丙胺毒品成分的事实；
8、辨认笔录，证明明某某辨认出“细细”（刘延聪）系贩卖毒品给他的人；
9、证人明某某、陈某某的证言，证明2014年3月1日15时许，明某某、陈某某两人各出资50元在通道侗族自治县双江镇城东汽车站附近向刘延聪购买100元约0.3克冰毒后，一起坐的土到通道侗族自治县城南的祥和招待所开房吸食的事实；
10、证人杨某某的证言，证明2014年3月6日22时许，其与刘延聪一同在通道侗族自治县双江镇商贸广场附近被公安民警抓获的事实；
11、被告人刘延聪的供述和辩解，证明2014年3月3日13时许，他在靖州火车站附近一巷子里以75元一克的价格跟“阿毛”购买4000元约四十多克冰毒带回家，想等价格合适就卖掉赚点钱。2014年3月4日下午，他从靖州坐班车到通道，并在华程宾馆开503房休息。3月6日晚他和杨某某在兄弟宾馆附近被公安民警抓获时，从他身上查获毒品冰毒重41.78克的事实。庭审中，被告人刘延聪对其贩卖毒品的事实供认不讳。
12、视听资料，证明公安机关在讯问过程中没有违法行为。
以上证据形式、来源合法，且证据内容相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人刘延聪违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘延聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘延聪实施了贩卖毒品的犯罪行为，从其身上查获的41.78克毒品（冰毒）应当认定为其贩卖数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚。被告人刘延聪当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘延聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2024年11月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
审 判 员 吴川义
人民陪审员 粟上格
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第47号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭×2，男，45岁（1968年10月16日出生）。
被告人李×2，男，27岁（1987年1月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）第1070号起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，附带民事诉讼原告人郭×2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。通州区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭×2、被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院起诉书指控：2012年12月30日10时许，被告人李×2的弟弟李×1（已判刑）在北京市通州区宋庄镇小堡村小竹楼饭店西侧，因琐事与被害人郭×2等人发生矛盾，被告人李×2闻讯赶到，后被告人李×2持刀和李×1对被害人进行殴打，造成郭×2右额顶部、顶枕部等处受伤，经法医鉴定为轻伤。后被查获（作案工具已处理）。
通州区人民检察院针对起诉书指控的内容提供了被害人郭×2陈述，证人郭×1、鲁×、洪×、李×1证言，辨认笔录，诊断证明书，监控录像，人体损伤程度鉴定书，提取说明、扣押物品清单及照片，刑事判决书，接报案经过、到案经过、破案经过，工作说明，身份证明等证据，认为被告人李×2无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款等规定，对被告人李×2予以惩处。
附带民事诉讼原告人郭×2诉称，李×2、李×1等人的犯罪行为给其造成了严重的经济损失，法院虽已对被告人李×1作出刑事附带民事判决，但只执行回2324元赔偿款，李×2则一直在逃，未进行赔偿，故请求法院判令李×2赔偿其各项经济损失共计人民币10万元。
被告人李×2对起诉书指控其持刀对被害人郭×2殴打一节无异议，但辩称只砍了被害人背部，未砍被害人头、面部。关于民事赔偿问题，其表示愿意合理赔偿。
经审理查明：2012年12月30日10时许，被告人李×2的弟弟李×1在北京市通州区宋庄镇小堡村小竹楼饭店西侧，因琐事与被害人郭×2等人发生矛盾，被告人李×2得知后持刀赶到现场，与李×1共同对郭×2进行殴打，造成郭×2右额顶部、顶枕部等处受伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。作案工具西瓜刀一把、断裂的铁锹把五根已起获、扣押。本院已对李×1判处刑罚，并判决将上述作案工具予以没收。案发后李×2逃跑，后于2013年9月22日被抓获。
附带民事诉讼原告人郭×2的经济损失，本院在李×1故意伤害案的刑事附带民事判决书中已确认为：医疗费10416.81元、误工费6750元、护理费2400元、住院伙食补助费750元、交通费300元、营养费1350元，共计人民币21966.81元。李×1案判决生效后已实际执行人民币2324元。本案审理过程中，郭×2未提供新的证据。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人郭×2陈述，证明：双方发生矛盾后其被李×1、李×2持铁锹、刀殴打，头、面部系李×2持刀砍伤。
2、证人郭×1证言，证明：李×1、李×2等人持铁锹、刀等殴打郭×2的情况。
3、证人鲁×、洪×证言，证明：四、五个人打架，后郭×2头部受伤的情况。
4、证人李×1证言，证明：发生冲突后其用铁锹打郭×2，后其纠集的李×2等人也过来了。乱打过程中其发现地上有一把刀，刀不是李×1带到现场的。李×1后捡起刀，用刀背打了郭×2两下，但没有用刀刃砍郭×2。后经观看公安机关向其播放的监控录像，李×1表示录像中穿深色外套、拿一把刀砍对方的男子是其哥哥李×2，李×2用刀砍了郭×2好几下。
5、被告人李×2庭前供述，证明：其接到李×1电话，大概意思是打架了，让李×2去帮忙，李×2就去宿舍拿了一把刀赶到现场，李×1用铁锹打对方，李×2也拿出身上带的刀照着对方连砍带扎，当时打乱了，打了会儿刀掉了，李×2就和对方的人拳打脚踢，后来跑了。李×2用刀就砍了一个人，这个人头部流血了，是刀砍的，别的地方没注意。
6、医院诊断证明书、通州区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，证明：郭×2的具体伤情以及经鉴定属于轻伤的情况。
7、公安机关出具的情况说明、提取说明、扣押物品清单及照片，证明：民警现场提取断裂成5节的铁锹把及西瓜刀一把，铁锹头、砖头等物无法找到。
8、公安机关调取的监控录像，证明：被告人李×2持刀殴打郭×2头、面部的情况。
9、公安机关出具的接报案经过、抓获经过、到案经过，证明：本案案发及被告人李×2于2013年9月22日在家中被抓获情况。
10、本院（2013）通刑初字第466号刑事附带民事判决书，证明：被告人李×2伙同李×1对郭×2进行殴打的情况，郭×2的具体经济损失情况，李×1已被判处刑罚、作案工具已判决没收等情况。
11、公安机关出具的身份证明，证明：被告人李×2的年龄等自然身份情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本案审理期间，被告人李×2家属代为预交赔偿款人民币19642.81元至本院。
本院认为，被告人李×2无视国法，伙同他人持械故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李×2辩称其未砍被害人头、面部的辩解意见，本院认为，被害人陈述及证人证言、被告人庭前供述、监控录像等证据能够相互印证，证实被告人李×2携带刀具到现场并持刀对被害人郭×2头、面部等身体部位进行殴打的情况，故对其该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人李×2家属代为赔偿经济损失，依法可对其酌予从轻处罚。由于李×2、李×1等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭×2造成了经济损失，依法应予合理赔偿，并应承担连带赔偿责任，但对于附带民事诉讼原告人郭×2过高的诉讼请求，本院不予支持。根据被告人李×2犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止）。
二、被告人李×2与本院已判决的李×1承担连带赔偿责任，共同赔偿附带民事诉讼原告人郭×2医疗费等各项经济损失共计人民币二万一千九百六十六元八角一分，扣除已执行的二千三百二十四元，余款一万九千六百四十二元八角一分已交至本院。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭×2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 张振环
人民陪审员 张明志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 蕊