wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1301号
申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区华谊路6号。
法定代表人袁保宁，该公司董事长。
被执行人云南天高镍业有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。
法定代表人蔡孝国，该公司总经理。
申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初390号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：一、云南天高镍业有限公司确认结欠无锡东雄重型电炉有限公司2175879元，双方一致同意以190万元结算。二、支付方式：云南天高镍业有限公司于2016年6月30日之前先支付10万元；自2016年7月至9月，均于每月30日之前各支付15万元；于2016年10月30日之前支付20万元；于2016年11月30日之前支付25万元；自2016年12月至2017年1月份，均于每月30日之前各支付30万元；余款30万元于2017年2月28日之前一次性支付，清结。三、如云南天高镍业有限公司不按上述约定履行，则无锡东雄重型电炉有限公司可按总额2175879元（需扣除已支付部分）申请全额执行，并由云南天高镍业有限公司承担以未支付部分为基数按每日万分之六计算的利息。四、本案解决后，双方再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费11509元，保全费5000元，共计16509元由无锡东雄重型电炉有限公司负担。因被执行人云南天高镍业有限公司未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行，执行标的2175879元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人云南天高镍业有限公司无银行存款、无车辆登记信息，被执行人厂房、土地、机器设备均抵押且涉及多家法院执行暂无法处置。本案现尚有执行款2175879元及执行费24159元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初390号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱炜彬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀杰，女，1967年1月27日出生，满族，无职业，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义县人民医院。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：庞锦生，该医院院长。
再审申请人秦秀杰因与被申请人义县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦秀杰申请再审称，二审判决偷梁换柱，将本案争议的焦点由医疗机构及医护人员对患者的死亡是否存在过错，换成医疗行为与患者死亡是否存在因果关系，导致适用法律不当。义县人民医院提供的《医嘱执行单》是伪造的，应推定义县人民医院存在医疗过错，应对再审申请人进行赔偿，原审判决补偿适用法律错误。秦秀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，从本案事实看，患者秦玉成死亡后，患者亲属对医院医疗行为提出异议，但在医院询问患者亲属是否同意进行尸检时，患者亲属表示不进行尸检。而进行尸检是查清死亡原因直接和可靠的途径，由于患者亲属不同意进行尸检，在其它证据又不能足以证明医疗行为与死亡之间存在因果关系的情况下，秦秀杰应对自己所主张的秦玉成死亡系医院医疗过错造成承担举证不能的法律后果。原审诉讼过程中，经锦州市医学会和辽宁省医学会两级鉴定机构进行医疗事故鉴定，其结论均为医院的医疗行为与秦玉成的死亡后果之间不存在因果关系，故原审认定秦秀杰提出的秦玉成的死亡是因医院医疗过错造成的主张不能成立并无不当。关于秦秀杰提出的《医嘱执行单》是伪造的，应推定义县人民医院存在医疗过错一节，因秦秀杰提供的现有证据不能证明该证据系伪造，该申请再审理由不成立。原审认为，虽然医院的医疗行为与秦玉成的死亡不存在因果关系，但根据医疗事故技术鉴定结论，医院在医疗过程中存在过错，对其死者亲属应给予适当补偿，原审酌情确定补偿3万元亦无不当。故秦秀杰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦秀杰的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀杰，女，1967年1月27日出生，满族，无职业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：义县人民医院。住所地：辽宁省义县。法定代表人：庞锦生，该医院院长。再审申请人秦秀杰因与被申请人义县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦秀杰申请再审称，二审判决偷梁换柱，将本案争议的焦点由医疗机构及医护人员对患者的死亡是否存在过错，换成医疗行为与患者死亡是否存在因果关系，导致适用法律不当。义县人民医院提供的《医嘱执行单》是伪造的，应推定义县人民医院存在医疗过错，应对再审申请人进行赔偿，原审判决补偿适用法律错误。秦秀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，从本案事实看，患者秦玉成死亡后，患者亲属对医院医疗行为提出异议，但在医院询问患者亲属是否同意进行尸检时，患者亲属表示不进行尸检。而进行尸检是查清死亡原因直接和可靠的途径，由于患者亲属不同意进行尸检，在其它证据又不能足以证明医疗行为与死亡之间存在因果关系的情况下，秦秀杰应对自己所主张的秦玉成死亡系医院医疗过错造成承担举证不能的法律后果。原审诉讼过程中，经锦州市医学会和辽宁省医学会两级鉴定机构进行医疗事故鉴定，其结论均为医院的医疗行为与秦玉成的死亡后果之间不存在因果关系，故原审认定秦秀杰提出的秦玉成的死亡是因医院医疗过错造成的主张不能成立并无不当。关于秦秀杰提出的《医嘱执行单》是伪造的，应推定义县人民医院存在医疗过错一节，因秦秀杰提供的现有证据不能证明该证据系伪造，该申请再审理由不成立。原审认为，虽然医院的医疗行为与秦玉成的死亡不存在因果关系，但根据医疗事故技术鉴定结论，医院在医疗过程中存在过错，对其死者亲属应给予适当补偿，原审酌情确定补偿3万元亦无不当。故秦秀杰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦秀杰的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年三月二十八日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1863号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行。
被执行人张桂怀,男,1958年2月出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行依据北京市密云县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）密民（商）初字第4287号民事调解书确定的内容，于2016年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
我院立案执行后,依法向被执行人发送了执行通知书,在指定的期限内,被执行人未能履行法律文书确定的义务。在穷尽所有执行措施之后，我院依然没能发现被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第4287号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 胡晓颖
审判员 李兴红
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 宇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执250号
申请执行人：旌德县国运汽车修理厂，住所地安徽省旌德县新桥工业园。
投资人：应卫国，男，1963年10月10月生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省旌德县。
被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路17号。
法定代表人：吕乃军，该公司董事长。
申请执行人旌德县国运汽车修理厂与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司修理合同纠纷一案,本院（2017）皖1825民初297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即修理费5152元。
在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:
1.本院执行人员于2017年6月22日到被执行人住所地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月28日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
3.本院于2017年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年8月6日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5.因被执行人的法定代表人拒不履行报告财产的义务，本院已于2017年4月14日对被执行人的法定代表人吕乃军司法拘留15日。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825民初297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执250号申请执行人：旌德县国运汽车修理厂，住所地安徽省旌德县新桥工业园。投资人：应卫国，男，1963年10月10月生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省旌德县。被执行人：安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司，住所地安徽省旌德县经济开发区华翔路17号。法定代表人：吕乃军，该公司董事长。申请执行人旌德县国运汽车修理厂与被执行人安徽旌德宏聪金属制造科技有限公司修理合同纠纷一案,本院（2017）皖1825民初297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即修理费5152元。在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:1.本院执行人员于2017年6月22日到被执行人住所地送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月28日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2017年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年8月6日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.因被执行人的法定代表人拒不履行报告财产的义务，本院已于2017年4月14日对被执行人的法定代表人吕乃军司法拘留15日。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初297号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执339号
申请执行人：张玉勇,女,1954年8月5日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：王利华，女，1971年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力安徽省界首市人民法院作出的（2017）皖1282民初950号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人王利华发出执行案件通知书，责令被执行人王利华三日内偿还申请执行人借款本金100000元及利息，案件受理费1570元，财产保全费1230元，执行费1400元，但被执行人王利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王利华在金融机构的存款104200元及利息或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 琪
二〇一八年四月三日
书记员 刘丽波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2356号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：汤丹芳，女，1982年9月1日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告汤丹芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告汤丹芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,847.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审81号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人山东皇鼎食品有限公司。住所地：博兴县。
法定代表人王卫兵，经理。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】252号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人山东皇鼎食品有限公司在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况擅自开工建设，需要配套建设的环境保护设施未经验收主体工程投入生产，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。申请执行人于2017年9月29日作出博环罚字【2017】252号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人山东皇鼎食品有限公司处以罚款共计20000元。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人山东皇鼎食品有限公司作出的博环罚字【2017】252号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对山东皇鼎食品有限公司作出的博环罚字【2017】252号行政处罚决定；
二、被执行人山东皇鼎食品有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款20000元，加处罚款20000元；
三、被执行人山东皇鼎食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费500元，由被执行人山东皇鼎食品有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘莹莹
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执5638号
被拘留人:夏祥伟公民身份号码:
本院在执行鲁桃云与夏祥伟（2016）浙0109执5638号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏祥伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月二日
()
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初995号
原告：陈仁贵，男，1962年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：胡少强，男，1969年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
本院在审理原告陈仁贵与被告胡少强民间借贷纠纷一案中，原告陈仁贵以双方以庭外协商和解为由于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁贵撤回起诉。
本案受理费2810元（原告已预交），减半收取1405元，由原告陈仁贵负担。
审 判 员 余国华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张旭红
书 记 员 甘 婵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民特111号
申请人：张永翘，安徽省水利厅农村饮用水管理总站退休员工，系王国珍丈夫。
被申请人：王国珍，安徽省水利安装总公司退休员工。
指定代理人：张临淮，安徽水利水电职业技术学院员工。
申请人张永翘申请宣告被申请人王国珍无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人张永翘诉称：申请人张永翘与被申请人王国珍系夫妻关系。2012年5月被申请人王国珍因病入院治疗。2016年5月被医院诊断为植物人状态，其认知能力、控制能力均严重衰退，生活无法自理。××司法鉴定科鉴定王国珍为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定王国珍为无民事行为能力人，并指定申请人张永翘为其监护人。
经审查，申请人张永翘与被申请人王国珍系夫妻关系。2012年5月，被申请人王国珍因病入院治疗。2016年5月，被医院诊断为植物人状态，其认知能力、控制能力均严重衰退，现生活无法自理。在审理中，根据张永翘申请，××医院司法鉴定所对被申请人王国珍有××学鉴定，该所鉴定意见为：血管性痴呆（极重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人张永翘申请宣告王国珍为无民事行为能力人，并要求指定申请人张永翘为其监护人。
本院认为，申请人张永翘申请宣告被申请人王国珍为无民事行为能力人，经鉴定王国珍法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。王国珍被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人张永翘，被申请人王国珍指定代理人张临淮均同意由申请人张永翘担任王国珍监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人王国珍为无民事行为能力人；
指定申请人张永翘担任王国珍的监护人。
本案鉴定费2650元，由申请人张永翘负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女;
(四)其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9311号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人何新忠，男，1969年9月24日出生，住义乌市。
被执行人何新福，男，1979年1月16日出生，住义乌市。
被执行人盛雅春，女，1984年2月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人何新忠等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9311号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人何新忠，男，1969年9月24日出生，住义乌市。被执行人何新福，男，1979年1月16日出生，住义乌市。被执行人盛雅春，女，1984年2月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人何新忠等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月十九日书记员  郑锦凯
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执122号
申请人苏义君。
被执行人中国工商银行股份有限公司白山八道江支行。
负责人刘颖，该行行长。
委托代理人柏波，该行信贷科科长。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0602民初2015号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将江源县房屋建设开发公司在工行白山八道江支行×××账户中的保证金5900.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年三月六日
书记员 夏义
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤1402执1039号
申请执行人:曹凤武，男，汉族，1983年1月5日出生，暂住：广东省梅州市梅县区。
被执行人：梅州市新鑫宝实业有限公司，地址：梅州市东升工业园开发区二路。
法定代表人：陈民，该公司总经理。
本院在执行曹凤武与梅州市新鑫宝实业有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人曹凤武向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人曹凤武向本院提出撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执1039号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2017）粤1402执1039号	申请执行人:曹凤武，男，汉族，1983年1月5日出生，暂住：广东省梅州市梅县区。	被执行人：梅州市新鑫宝实业有限公司，地址：梅州市东升工业园开发区二路。	法定代表人：陈民，该公司总经理。	本院在执行曹凤武与梅州市新鑫宝实业有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人曹凤武向本院提出撤回本案的执行申请。	本院认为，申请执行人曹凤武向本院提出撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执1039号一案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	代理审判员  廖丹丹	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  张萍英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终618号
上诉人（原审原告）原告李永杰，男，1967年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告吴朝亮，男，1977年8月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）被告杨涛，男，1979年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月2日作出（2015）福商初字第528号民事判决后，李永杰不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：原告与二被告以前没有任何关系。2013年7月，原告回来后，二被告经他人介绍跟随原告到隶属于山西省陆广劳务有限公司第六分公司的山西省长治市锻压金领地工地做工。在做工期间二被告因无钱发放工人工资，于2013年12月6日与其做工工地的项目经理刘磊签订《协议》，约定由刘磊借给二被告10万元，用于发放工人工资，二被告需保证足额发放，二被告的借款从二被告次年的施工款中扣除。签订协议时原告未在场，但原告事后知道该协议内容。2013年12月7日，由项目经理刘磊执笔书写一张借条“二被告向原告借款33333元”，二被告在借条上作为借款人签名。当时原告自身无钱借给二被告。2015年7月，原告以二被告未归还借款为由，遂诉至法院，请求法院判令支持如前诉请。
原审原告李永杰一审诉称：2013年12月7日，二被告向原告借款33333元，口头约定按同期银行贷款利率还本计息，期限未定，但是直到现在二被告一直未归还借款本金和利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即向原告清偿借款本金33333元并按同期银行贷款最高利率的4倍（计算自2013年12月7日起直到借款本金清偿完毕之日止）支付利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
原审被告吴朝亮、杨涛一审共同辩称，二被告并未向原告借过钱，亦未收到过原告的钱，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为二被告作为借款人在借条上签字，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。本院注意到原告在起诉状、庭审陈述的借款经过及资金来源的陈述中，有多处内容不一、前后矛盾，且原告陈述其自身无钱出借给二被告，而是向山西省陆广劳务有限公司借款给二被告，但原告未能提供证据证实其向山西省陆广劳务有限公司借过款，亦无证据证实二被告得到过原告的借款。在无充分有效的证据能证明原、被告之间存在借款合意的情况下，本院不能认定原、被告之间成立了借款法律关系。原告坚持以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告李永杰的诉讼请求。本案受理费634元，由原告李永杰负担。
一审判决宣判后，李永杰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人向上诉人归还借款33333元并按同期银行贷款最高利率的4倍自2013年12月8日起直到债务清偿完毕之日止支付利息或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决否定上诉人主张二被上诉人已向上诉人借款的事实是错误的。庭审时二被上诉人承认《借条》上的“吴朝亮”和“杨涛”是二被上诉人亲自书写，上诉人已经充分的完成了举证的责任；而二被上诉人用来抗辩的证据仅仅就是二被上诉人与刘磊签订的《协议》，该《协议》与本案无关联。在没有证据证明二被上诉人在《借条》上签名存在受欺诈、受胁迫并违背二被上诉人意思自由的情况，只要双方的民事行为不违法，不损害国家集体及他人利益，不存在欺诈胁迫，意见表达自由，就应当认定有效。二、上诉人和二被上诉人经济往来密切是事实。双方当事人均系贵州省福泉市人，而且“杨涛”还与上诉人是同村人（道坪村）。远在他乡之时“老乡”之亲是很亲密的人际关系，上诉人主张双方经济征来密切是切合实际的。三、原判认为二上诉人提供的《协议》能证实二上诉人与刘磊签订借款协议，且与双方当事人陈述相互印证，但不能说明二被上诉人没有向上诉人借款的事实。因为二被上诉人所提供的《协议》内容所载明的任何文字信息无法否定二被上诉人向上诉人借款的事实。
被上诉人吴朝亮、杨涛二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人李永杰向本院提交2013年12月6日李永洁向山西省陆广劳务有限公司第六分公司借款33333元的借据手机影像打印件，拟证明其为二被上诉人担保借款发放工人工资的事实，被上诉人质证，不认可该证据。由于该证据系影像打印件，证据来源的合法性存在瑕疵，上诉人不认可，本院不予采信。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：本案上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛的民间借贷关系是否成立。
本院认为：关于上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛的民间借贷关系是否成立的问题。上诉人称该借款系其二上诉人在山西省陆广劳务有限公司第六分公司承建的山西省长治市锻压金领地施工期间，因无钱发放工人工资，向项目单位借款发放工人工资所形成的，由于其系二上诉人的介绍人，项目单位要求其作为担保人为二人担保，因二被上诉人在领取工人工资后，未再到该单位复工，抵扣施工款不能实现，后该项目单位扣取了上诉人的工资偿还借款。一审中，双方当事人均认可本案借据由案外人刘磊执笔书写，二被上诉人认可借据签名属实，但二上诉人称借款是向山西省陆广劳务有限公司第六分公司借钱发工人工资，而不是向被上诉人借款。并提交了2013年12月6日与刘磊签订的《协议》予以证明。《协议》载明，10万元借款系二被上诉人向山西省陆广劳务有限公司第六分公司承建的山西省长治市锻压金领地工地项目经理刘磊借款，是向山西省陆广劳务有限公司第六分公司的借款。由于本案《借条》金额与《协议》金额数据不一致，上诉人不能证明《协议》中的债权已经转移给上诉人，也不能提供有效证据证明借款的给付情况，上诉人应承担举证不能的法律后果，则其主张的民间借贷关系不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人李永杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月十日
书 记 员 卢 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终618号
上诉人（原审原告）原告李永杰。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告吴朝亮。
被上诉人（原审被告）被告杨涛。
上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛民间借贷纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月2日作出（2015）福商初字第528号民事判决后，李永杰不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：原告与二被告以前没有任何关系。2013年7月，原告回来后，二被告经他人介绍跟随原告到隶属于山西省陆广劳务有限公司第六分公司的山西省长治市锻压金领地工地做工。在做工期间二被告因无钱发放工人工资，于2013年12月6日与其做工工地的项目经理刘磊签订《协议》，约定由刘磊借给二被告10万元，用于发放工人工资，二被告需保证足额发放，二被告的借款从二被告次年的施工款中扣除。签订协议时原告未在场，但原告事后知道该协议内容。2013年12月7日，由项目经理刘磊执笔书写一张借条“二被告向原告借款33333元”，二被告在借条上作为借款人签名。当时原告自身无钱借给二被告。2015年7月，原告以二被告未归还借款为由，遂诉至法院，请求法院判令支持如前诉请。
原审原告李永杰一审诉称：2013年12月7日，二被告向原告借款33333元，口头约定按同期银行贷款利率还本计息，期限未定，但是直到现在二被告一直未归还借款本金和利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即向原告清偿借款本金33333元并按同期银行贷款最高利率的4倍（计算自2013年12月7日起直到借款本金清偿完毕之日止）支付利息；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
原审被告吴朝亮、杨涛一审共同辩称，二被告并未向原告借过钱，亦未收到过原告的钱，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的当事人对合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为二被告作为借款人在借条上签字，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。本院注意到原告在起诉状、庭审陈述的借款经过及资金来源的陈述中，有多处内容不一、前后矛盾，且原告陈述其自身无钱出借给二被告，而是向山西省陆广劳务有限公司借款给二被告，但原告未能提供证据证实其向山西省陆广劳务有限公司借过款，亦无证据证实二被告得到过原告的借款。在无充分有效的证据能证明原、被告之间存在借款合意的情况下，本院不能认定原、被告之间成立了借款法律关系。原告坚持以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告李永杰的诉讼请求。本案受理费634元，由原告李永杰负担。
一审判决宣判后，李永杰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判由二被上诉人向上诉人归还借款33333元并按同期银行贷款最高利率的4倍自2013年12月8日起直到债务清偿完毕之日止支付利息或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决否定上诉人主张二被上诉人已向上诉人借款的事实是错误的。庭审时二被上诉人承认《借条》上的“吴朝亮”和“杨涛”是二被上诉人亲自书写，上诉人已经充分的完成了举证的责任；而二被上诉人用来抗辩的证据仅仅就是二被上诉人与刘磊签订的《协议》，该《协议》与本案无关联。在没有证据证明二被上诉人在《借条》上签名存在受欺诈、受胁迫并违背二被上诉人意思自由的情况，只要双方的民事行为不违法，不损害国家集体及他人利益，不存在欺诈胁迫，意见表达自由，就应当认定有效。二、上诉人和二被上诉人经济往来密切是事实。双方当事人均系贵州省福泉市人，而且“杨涛”还与上诉人是同村人（道坪村）。远在他乡之时“老乡”之亲是很亲密的人际关系，上诉人主张双方经济征来密切是切合实际的。三、原判认为二上诉人提供的《协议》能证实二上诉人与刘磊签订借款协议，且与双方当事人陈述相互印证，但不能说明二被上诉人没有向上诉人借款的事实。因为二被上诉人所提供的《协议》内容所载明的任何文字信息无法否定二被上诉人向上诉人借款的事实。
被上诉人吴朝亮、杨涛二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，上诉人李永杰向本院提交2013年12月6日李永洁向山西省陆广劳务有限公司第六分公司借款33333元的借据手机影像打印件，拟证明其为二被上诉人担保借款发放工人工资的事实，被上诉人质证，不认可该证据。由于该证据系影像打印件，证据来源的合法性存在瑕疵，上诉人不认可，本院不予采信。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：本案上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛的民间借贷关系是否成立。
本院认为：关于上诉人李永杰与被上诉人吴朝亮、杨涛的民间借贷关系是否成立的问题。上诉人称该借款系其二上诉人在山西省陆广劳务有限公司第六分公司承建的山西省长治市锻压金领地施工期间，因无钱发放工人工资，向项目单位借款发放工人工资所形成的，由于其系二上诉人的介绍人，项目单位要求其作为担保人为二人担保，因二被上诉人在领取工人工资后，未再到该单位复工，抵扣施工款不能实现，后该项目单位扣取了上诉人的工资偿还借款。一审中，双方当事人均认可本案借据由案外人刘磊执笔书写，二被上诉人认可借据签名属实，但二上诉人称借款是向山西省陆广劳务有限公司第六分公司借钱发工人工资，而不是向被上诉人借款。并提交了2013年12月6日与刘磊签订的《协议》予以证明。《协议》载明，10万元借款系二被上诉人向山西省陆广劳务有限公司第六分公司承建的山西省长治市锻压金领地工地项目经理刘磊借款，是向山西省陆广劳务有限公司第六分公司的借款。由于本案《借条》金额与《协议》金额数据不一致，上诉人不能证明《协议》中的债权已经转移给上诉人，也不能提供有效证据证明借款的给付情况，上诉人应承担举证不能的法律后果，则其主张的民间借贷关系不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人李永杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月十日
书 记 员 卢 艺
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终689号
上诉人（原审原告）：倪道远（曾用名倪道源），男，1954年5月5日出生，汉族，安徽省宿州市龙华机械制造有限公司退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王永辉，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王西乐，男，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：倪道龙，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人倪道远因与被上诉人倪道龙排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪道远及其委托诉讼代理人王永辉、王西乐，被上诉人倪道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪道远上诉请求：撤销原判，改判支持倪道远的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由倪道龙负担。事实和理由：倪道远在城隍庙被拆迁的三间房屋是其在1988年建造。倪道远让其母带着倪道龙在该房屋中居住。其后，倪道龙在此基础上建造了大棚用于养殖。城隍庙拆迁时，因大棚系违章建筑，不给拆迁费用，倪道远在签订拆迁安置协议时，倪道龙要求倪道远承认协议中包含大棚在内。倪道远虽然签订拆迁安置协议，但没有领取安置费用。在拆迁部门起诉倪道远要求其履行协议的案件中，倪道龙要求倪道远委托其出庭，骗走了倪道远的房产证，并就倪道远的房屋重新签订被征收人为倪道龙的安置补偿协议，上述大棚赔偿倪道龙93000元。倪道龙称安置房屋时被征收人可以改为倪道远的名字，但后来改名字时倪道龙不予配合。因双方存在纠纷，应安置的房屋既没有安置给倪道龙，也没有安置给倪道远。
倪道龙辩称，宿州市城隍庙4号楼404室是拆迁安置办分配给倪道龙的房屋，倪道龙系房屋所有权人，其有权居住。倪道远没有证据证明该房屋归其所有或与其存在任何关系，倪道龙搭建的大棚折现也与其无关。倪道远应依据其所谓拆迁协议向安徽宏利房地产开发公司要求安置房屋，其向倪道龙主张停止侵权、返还房屋没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
倪道远向一审法院起诉请求：1.判决倪道龙停止侵权、返还宿州市城隍庙4号楼404室；2.由倪道龙承担诉讼费用；3.调取倪道远的产权登记证明。
一审法院认定事实：倪道远、倪道龙系兄弟。倪道远诉讼请求中载明的宿州市城隍庙4号楼404室，该房系被拆迁安置房，被拆迁房屋位于宿州市埇桥区,系倪道远、倪道龙的祖屋，原由倪道远、倪道龙及其父母共同居住，并于1988年前后重建。1980年倪道远搬到其单位居住至今，该房便由倪道龙家庭成员及其母亲居住。倪道远就该房于2002年12月8日与安徽宏利房地产开发公司签订房屋拆迁安置协议，2004年5月26日，倪道龙同样就该房与该公司签订房屋拆迁安置协议。上述两份房屋拆迁安置协议中均未明确安置房屋的具体房号。2004年6月，安徽宏利房地产开发公司确定宿州市城隍庙4号楼二单元404室作为拆迁安置房屋。倪道龙于2008年9月自行入住安置房屋，该房屋现仍由倪道龙家庭成员及其母亲居住。另倪道远诉请调取其产权登记证明，其在诉讼中已提供该产权登记的相关材料。一审法院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，倪道远未提供证据证明其对宿州市城隍庙4号楼404室享有所有权。对倪道远诉请调取其产权登记证明，因其在诉讼中已提供相关证据材料，且该项属于诉讼权利，因此对倪道远该项诉讼请求不予支持。综上所述，倪道远请求判决倪道龙停止侵权、返还宿州市城隍庙4号楼404室房屋的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回倪道远请求判决倪道龙停止侵权、返还宿州市城隍庙4号楼404室房屋的诉讼请求。一审案件受理费486元，由倪道远负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明：一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据物权法规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽倪道远与安徽宏利房地产开发公司签订了房屋拆迁安置补偿合同，但该合同并没有明确其应安置房屋的具体位置、面积，因其与倪道龙就案涉被拆迁房屋存在争议，安徽宏利房地产开发公司未对倪道远进行实际安置或将应安置的房屋交付倪道远，因此，倪道远对安徽宏利房地产开发公司享有债权，其并非上述法律规定的有权请求物权保护的权利主体。另外，从物权法规定的占有保护的角度而言，倪道远也没有实际占有案涉房屋，也无从保护其该项权利。因此，倪道远在没有证据证明宿州市城隍庙4号楼404室归其所有或由其实际控制的情况下，无论倪道龙是否自行上房，其与倪道龙之间就该房屋均无直接利害关系，倪道远要求倪道龙停止侵权、返还房屋无事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉请正确。根据民事诉讼法理论，诉讼请求是原告向法院提出的，要求法院予以判决的请求，倪道远要求法院调取其产权登记证明并非诉讼请求事项，且其已提供相关材料，故一审未予支持亦无不当。
综上所述，倪道远的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由倪道远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年四月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终341号
上诉人（原审原告）侯晓辉，农民。
被上诉人（原审被告）滦南县公安局，住所地滦南县倴城镇南大街10号。
法定代表人于建强，局长。
委托代理人田满伟，该局法制大队民警。
委托代理人曹振江，该局宋道口派出所民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，局长。
委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员。
上诉人侯晓辉因行政处罚一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月8日上午，滦南县宋道口镇东沙窝村会计李杰在该村村委会收取养老保险金，该村党支部书记侯晓辉即原告以李杰无权收取养老金为由，将李杰使用的计算器及现金收据损坏。被告滦南县公安局接报案后，经过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告侯晓辉进行处罚，并询问原告侯晓辉是否提出陈述和申辩，原告侯晓辉回答不提出。被告滦南县公安局作出了唐滦南（宋）行罚决字（2015）0309号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告侯晓辉行政拘留五日。原告侯晓辉不服该行政处罚决定，向被告唐山市公安局提起行政复议。被告唐山市公安局于2015年12月14日作出唐公复决字（2015）第218号行政复议决定书，维持了被告滦南县公安局作出的唐滦南（宋）行罚决字（2015）0309号行政处罚决定，原告侯晓辉不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。
原审法院经审理后认为，原告侯晓辉将李杰使用的计算器及现金收据损坏，事实清楚，证据充分。二被告未对原�损毁的物品价值进行评估，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对原告侯晓辉作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告唐山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出唐公复决字（2015）第218号行政复议决定亦符合法律规定。原告侯晓辉请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（宋）行罚决字（2015）0309号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯晓辉请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（宋）行罚决字（2015）0309号行政处罚决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告侯晓辉承担。
判后，侯晓辉�服，提出上诉称，2014年12月份经村支部委员会换届选举上诉人被选为支部委员，并任支部书记。2015年2月5日村委会换届选举中未产生村主任一职，村里正常工作都由支部具体负责。根据村里工作需要，镇领导建议于2015年3月28日由支部和村委会开会研究一致同意在3月28日晚上召开全体村民代表会议，用投票选举的方式选举了李学章为十一届村会计。次日上诉人用广播通知了全体村民。2015年4月25日又一次选举产生了村主任。2015年9月7日镇办公室通知支部书记和村会计李学章到镇政府召开各村书记和会计会。会议内容是收取2015年养老保险金，并把表格和收据都发给了李学章。2015年9月8日上诉人与会计李学章、村民殷长锁、吴心凯来收取养老金。不一会李杰就拿着一本普通收据和一个破旧计算器（和在一起也不值两三元钱）来村办公室开始捣乱、寻衅滋事。因上诉人为支部书记又是第一责任人，李杰不是会计，怕出问题再三劝说，让他不要干扰村里正常工作，李杰就是不听，造成当时的工作无法正常进行。上诉人在一急之下把李杰放在桌子上的收据和旧计算器损坏，而后李杰报警。当时现场只有上诉人和会计李学章及协助收取养老金的村民殷长锁、吴心凯，没有其他人在场。滦南县公安局对该调查的人不去调查，而是去找和李杰有关的人去做伪证。滦南县法院以损坏公私财物，不问因果关系支持滦南县公安局是错误的。上诉人损坏公私财物是在工作中制止李杰的非法行为且多次劝告下发生的，如果不制止，当时工作无法进行。滦南县公安局单独和不在场的李桂安做调查，打假证，当场证人的证言不提取。上诉人向法院出示了有全体村民代表开会记录及全体村民代表的证明，来证明李学章是村民代表选举产生的会计。上诉人对镇经�站出示的证明不予认可。庭审中有吴兴哲向法院提供的假的聘用协议。上诉人认为被上诉人认定上诉人损坏公私财物，但没有去法定部门做评估。综上，上诉人请求撤销一审判决。
被上诉人滦南县公安局答辩称，该局作出的行政处罚决定书认定上诉人的违法事实清楚，作出行政处罚决定的程序合法，适用法律依据准确，量罚适当。上诉人在行政上诉状中所称“上诉理由”不足采信。
被上诉人唐山市公安局答辩称，坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯晓辉将李杰使用的现金收据及计算器损坏，滦南县公安局经过调查询问、处罚前告知等程序，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。唐山市公安局收到侯晓辉申请后作出行政复议决定的程序亦符合法律规定。上诉人虽主张对其所作处罚缺乏事实依据，但其承认故意损坏李杰的现金收据及计算器的事实，其行为确实触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。另滦南县公安局未对上诉人损毁的物品价值进行评估，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定。上诉人侯晓辉上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人侯晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟 源
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1912号
原告岳治明，男，1961年4月27日出生，汉族。
被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路26号。
法定代表人罗仕政，该公司董事长。
本院在审理原告岳治明与被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司劳动争议一案中，原告岳治明于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳治明撤回对被告重庆大美长江三峡游轮股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告岳治明负担。
审判员 罗 燕
二〇一六年六月六日
书记员 方鸿雁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3582号
原告：黄克增，男，1989年5月6日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路东合村商业综合楼。
负责人：吴昌键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务职员。
原告黄克增诉被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安财保百色支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄克增及委托诉讼代理人黄荣高，被告华安财保百色支公司委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆维修费8000元，拖车费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日21时30分，原告驾驶桂Ｌ×××××车沿国道324线由右江区市区往田林县方向行驶到国道324线1938KM+900M路段时，追尾碰撞同向行驶的罗正春驾驶的桂Ｌ×××××车，桂Ｌ×××××车车头又碰撞由梁福升驾驶的桂Ｌ×××××车车尾，造成罗正春受伤，桂Ｌ×××××车和桂Ｌ×××××车两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定原告负全责。原告为修理自己的桂Ｌ×××××车花费8000元及拖车费600元。原告在被告投保了包括车辆损失险、不计免赔率在内的机动车综合商业保险，根据保险条款，被告应当赔偿原告的损失。但在原告向被告索赔时遭到拒绝，为维护自己的权益，原告特诉至法院，恳请法院支持诉请。
被告华安财保百色支公司辩称，本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××车辆确实在被告公司投保交强险，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；2、本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××同时也在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险等商业险，保险金额为30万元，被告应承担的责任是合同责任，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险条款第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场……”，本案中，被告提供的报案录音可以证实驾驶员存在调包行为，隐瞒了黄道是实际驾驶人的事实，造成交警部门及被告失去调查事故真实状况的最佳时机，正是由于原告和黄道的故意不诚信行为，导致交警部门对交通事故的性质、事发时驾驶人的真实状态及是否存在保险条款约定的保险人免赔的驾驶行为等无法认定，过错在于原告，由此所产生的法律后果应由原告自行承担，原告的掉包行为等同于逃逸，故按照法律规定及合同约定本案的损失属于商业险的责任免除；3、原告的诉请没有事实及法律依据，桂Ｌ×××××车辆的维修费没有维修费发票，也未举证车辆损失的评估意见书，诉请的维修费8000元没有事实及法律依据；拖车费600元也没有任何票据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故责任认定书欲证实桂Ｌ×××××车发生交通事故的事实；被告对事故责任认定书真实性没有异议，但是认为涉案车辆的实际驾驶人不是原告。本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，其符合证据的三性原则，被告对该交通事故责任认定书仅提出异议，但不能提供充分证据证实，对其抗辩本院不予采信，对该交通事故责任认定书本院予以认定。
被告提交投保单欲证实诉讼费不属于保险范围；提交商业保险单及保险条款欲证实原告违反商业合同的约定，事故发生后遗弃被保险机动车辆离开事故现场，属于商业险的责任免除；报案电话录音证实事故发生后第一时间被保险机动车驾驶员为黄道，黄克增遗弃车辆离开事故现场；原告对投保单、商业保险单及保险条款真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，被告公司并没有向原告提示说明免责条款；对电话录音有异议，事故发生后原告头脑空白，于是委托他人报案，至于他人报案的陈述原告不是很清楚，但是交警部门的责任认定书已经对案件相关事实进行认定，事故责任认定书是国家机关依照职权出具的公文书证，其证明力高于被告提交的电话录音。本院认为，被告仅提供电话录音，而无其他证据佐证涉案事故车辆的驾驶人并非本案原告，对其证明目的本院不予认定。
综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原告于2016年9月26日在被告华安财保公司投保车辆损失保险100000元，商业第三者责任险300000元，车上人员责任保险（司机，座位：1）10000元，车上人员责任保险（乘客，座位：4）10000元，玻璃单独破碎险以及车辆损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔率险等。保险期间为2016年9月27日00时00分至2017年9月26日23时59分。事故发生后，原告修理车辆共花费8000元，并已开具发票，拖车费600元，无票据提供。
本院认为，原告为其桂Ｌ×××××车辆向被告购买了机动车辆商业第三者责任保险及不计免赔等，被告同意承保并出具了保单，双方形成保险合同关系，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。该投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成其车辆受损，原告已向被告保险公司及交警部门报案，经交警部门认定原告承担涉案事故的全部责任，即被告保险公司应在其承保范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告主张其为维修车辆支付修理费8000元，并提供有效票据，本院予以支持；被告以涉案事故的实际驾驶人不是原告为由拒绝履行理赔责任，该抗辩没有充分证据证实，本院不予采信，被告应当依照合同约定履行相应的赔付义务。原告主张其支付拖车费600元，因不能提交票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在本判决生效之日起三日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄克增支付的桂Ｌ×××××车辆的修理费8000元；
二、驳回原告黄克增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克增负担5元，被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一八年二月二十五日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3582号原告：黄克增，男，1989年5月6日出生，壮族，住百色市右江区。委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路东合村商业综合楼。负责人：吴昌键，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务职员。原告黄克增诉被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安财保百色支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄克增及委托诉讼代理人黄荣高，被告华安财保百色支公司委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆维修费8000元，拖车费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日21时30分，原告驾驶桂Ｌ×××××车沿国道324线由右江区市区往田林县方向行驶到国道324线1938KM+900M路段时，追尾碰撞同向行驶的罗正春驾驶的桂Ｌ×××××车，桂Ｌ×××××车车头又碰撞由梁福升驾驶的桂Ｌ×××××车车尾，造成罗正春受伤，桂Ｌ×××××车和桂Ｌ×××××车两车不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定原告负全责。原告为修理自己的桂Ｌ×××××车花费8000元及拖车费600元。原告在被告投保了包括车辆损失险、不计免赔率在内的机动车综合商业保险，根据保险条款，被告应当赔偿原告的损失。但在原告向被告索赔时遭到拒绝，为维护自己的权益，原告特诉至法院，恳请法院支持诉请。被告华安财保百色支公司辩称，本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××车辆确实在被告公司投保交强险，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；2、本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××同时也在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险等商业险，保险金额为30万元，被告应承担的责任是合同责任，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险条款第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场……”，本案中，被告提供的报案录音可以证实驾驶员存在调包行为，隐瞒了黄道是实际驾驶人的事实，造成交警部门及被告失去调查事故真实状况的最佳时机，正是由于原告和黄道的故意不诚信行为，导致交警部门对交通事故的性质、事发时驾驶人的真实状态及是否存在保险条款约定的保险人免赔的驾驶行为等无法认定，过错在于原告，由此所产生的法律后果应由原告自行承担，原告的掉包行为等同于逃逸，故按照法律规定及合同约定本案的损失属于商业险的责任免除；3、原告的诉请没有事实及法律依据，桂Ｌ×××××车辆的维修费没有维修费发票，也未举证车辆损失的评估意见书，诉请的维修费8000元没有事实及法律依据；拖车费600元也没有任何票据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故责任认定书欲证实桂Ｌ×××××车发生交通事故的事实；被告对事故责任认定书真实性没有异议，但是认为涉案车辆的实际驾驶人不是原告。本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书系公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，其符合证据的三性原则，被告对该交通事故责任认定书仅提出异议，但不能提供充分证据证实，对其抗辩本院不予采信，对该交通事故责任认定书本院予以认定。被告提交投保单欲证实诉讼费不属于保险范围；提交商业保险单及保险条款欲证实原告违反商业合同的约定，事故发生后遗弃被保险机动车辆离开事故现场，属于商业险的责任免除；报案电话录音证实事故发生后第一时间被保险机动车驾驶员为黄道，黄克增遗弃车辆离开事故现场；原告对投保单、商业保险单及保险条款真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，被告公司并没有向原告提示说明免责条款；对电话录音有异议，事故发生后原告头脑空白，于是委托他人报案，至于他人报案的陈述原告不是很清楚，但是交警部门的责任认定书已经对案件相关事实进行认定，事故责任认定书是国家机关依照职权出具的公文书证，其证明力高于被告提交的电话录音。本院认为，被告仅提供电话录音，而无其他证据佐证涉案事故车辆的驾驶人并非本案原告，对其证明目的本院不予认定。综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原告于2016年9月26日在被告华安财保公司投保车辆损失保险100000元，商业第三者责任险300000元，车上人员责任保险（司机，座位：1）10000元，车上人员责任保险（乘客，座位：4）10000元，玻璃单独破碎险以及车辆损失保险无法找到第三方特约险，不计免赔率险等。保险期间为2016年9月27日00时00分至2017年9月26日23时59分。事故发生后，原告修理车辆共花费8000元，并已开具发票，拖车费600元，无票据提供。本院认为，原告为其桂Ｌ×××××车辆向被告购买了机动车辆商业第三者责任保险及不计免赔等，被告同意承保并出具了保单，双方形成保险合同关系，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。该投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成其车辆受损，原告已向被告保险公司及交警部门报案，经交警部门认定原告承担涉案事故的全部责任，即被告保险公司应在其承保范围内对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告主张其为维修车辆支付修理费8000元，并提供有效票据，本院予以支持；被告以涉案事故的实际驾驶人不是原告为由拒绝履行理赔责任，该抗辩没有充分证据证实，本院不予采信，被告应当依照合同约定履行相应的赔付义务。原告主张其支付拖车费600元，因不能提交票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司在本判决生效之日起三日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄克增支付的桂Ｌ×××××车辆的修理费8000元；二、驳回原告黄克增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄克增负担5元，被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一八年二月二十五日书记员  林 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终391号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）：重庆唯远实业有限公司。
法定代表人：胡建新。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7148-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司未举示充分证据证明其主要办事机构所在地，其公司登记注册地即住所地在重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1851号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛，经理。
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行。
负责人：黄俊猛，行长。
原审被告：王猛，男，1972年9月26日出生。
原审被告：冉建国，男，1962年12月12日出生。
原审被告：王燕，女，1970年4月6日出生。
原审被告：重庆市神牛机械制造有限责任公司。
法定代表人：王猛，经理
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12468号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《授信额度协议》中第二十六条明确约定争议解决方式为“向授信人所在地的人民法院提起诉讼”，合同中的授信人即被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行住所地在重庆市江北区辖区。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对当事人双方均有约束力。被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保470号
申请人成都银行股份有限公司青白江支行
被申请人四川大洋贸易有限责任公司
被申请人四川金广实业（集团）股份有限公司
被申请人广汉市天成不锈钢制品有限公司
被申请人四川西南不锈钢有限责任公司
被申请人云南天高镍业有限公司
被申请人陈陆文，男，汉族
被申请人晏晓秋，女，汉族
申请人成都银行股份有限公司青白江支行向本院申请保全被申请人四川大洋贸易有限责任公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、云南天高镍业有限公司、陈陆文、晏晓秋的财产在限额49860957.48元的范围内采取保全措施，成都银行股份有限公司青白江支行出具保函为该申请提供财产担保。
根据（2016）川01民初字第2640号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川金广实业（集团）股份有限公司在中国农业银行广汉市支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）；在中国光大银行成都小天竺支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）。
二、冻结被申请人广汉市天成不锈钢制品有限公司在德阳银行广汉中山支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）。
三、冻结被申请人四川西南不锈钢有限责任公司在乐山市商业银行沙湾支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）。
四、冻结被申请人四川大洋贸易有限责任公司在中国银行广汉支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）；在中国光大银行成都分行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）；在中国民生银行成都分行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ）。
五、冻结被申请人云南天高镍业有限公司在中国农业银行师宗县支行开立的银行账户（ＸＸ×××ＸＸ；ＸＸ×××ＸＸ）。
六、查封被申请人四川金广实业（集团）股份有限公司所有的位于广汉市XXXX的房产。
七、查封被申请人广汉市天成不锈钢制品有限公司所有的位于广汉市XXXX的房产。
八、查封被申请人四川金广实业（集团）股份有限公司所有的位于广汉市XXXX的土地使用权。
九、查封被申请人广汉市天成不锈钢制品有限公司所有的位于广汉市XXXX的土地使用权。
十、查封被申请人四川西南不锈钢有限责任公司所有的位于乐山市沙湾区XXXX的土地使用权。
十一、查封被申请人云南天高镍业有限公司所有的位于云南省曲靖市师宗县XXXX的土地使用权。
十二、查封被申请人云南天高镍业有限公司所有的位于云南省曲靖市师宗县XXXX的房产。
以上被申请人财产的查封、冻结，共计限额为49860957.48元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 迟文浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贺 曜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6715号
原告：王祖云，男，1954年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗达、储施磊，四川中法律师事务所律师。
被告：柒丹凤，女，1964年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：胡静，女，1988年7月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：胡涤岚，女，2002年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：柒丹凤，女，1964年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。系胡涤岚之母。
三被告共同委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。
第三人：吴发利，女，1977年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在审理原告王祖云与被告柒丹凤、胡静、胡涤岚，第三人吴发利民间借贷纠纷一案中，原告王祖云于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖云以其准备与被告柒丹凤、胡静、胡涤岚达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖云撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王祖云负担。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1732号
原告王崇利，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告马刚子，男，生于1988年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王崇利与被告马刚子民间借贷纠纷一案中，原告王崇利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇利的申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王崇利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王崇利负担。
审判员 胡光勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2270号
原告：李广东，男，1975年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告：鄂佳，女，1987年1月5日出生，满族，职业不详。
原告李广东与被告鄂佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李广东的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，被告鄂佳因下落不明，经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李广东向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1万元。事实与理由：被告于2016年9月向原告借款1万元，并给原告出具了欠条，被告承诺两个月返还借款。还款期限届满后原告多次向被告索要该欠款，被告均未返还。
被告鄂佳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：欠条1张，欲证明被告于2016年9月18日向原告借款1万元，并承诺两个月内还清借款的事实。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告鄂佳未向本院提交任何证据材料。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月18日向原告借款1万元，承诺两个月内还清借款，并给原告出具了欠条。此款未予返还，遂成本诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确。从被告给原告出具的欠条能够认定被告作为借款人向原告借款1万元的事实，双方成立民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案被告负有返还借款1万元的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂佳于本判决生效之日起十日内返还原告李广东借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，由被告鄂佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 唐建平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李福建
本判决的法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36213号
原告：李某某，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛某某，男，1986年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 顾江平
二〇一八年六月五日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执39-1号
申请执行人周华军。
被执行人周建中。
申请执行人周华军与被执行人周建中民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00548号民事判决书确定：被告周建中应于判决生效后十五日内偿还原告周华军借款本金2万元及相应利息。逾期后，被执行人周建中未履行义务，申请执行人周华军于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人周建
中已经还款5000元，申请执行人周华军于2016年4月14日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人周华军的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人周建中尚欠申请执行人周华军借款本金15000元及相应利息。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡 力
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执237号之一
申请执行人：刘良，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：许吉奎，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
本院在执行刘良与许吉奎民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经查，被执行人目前名下无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人目前其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人目前其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执237号
申请执行人：刘良，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：许吉奎，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
刘良与许吉奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0602民初469号民事判决书已经发生法律效力，许吉奎未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许吉奎名下银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年三月七日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41855号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：齐建利，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告齐建利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
河北省河间市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）河刑初字第333号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。系被害人赵某丑之妻。
附带民事诉讼原告人赵某甲，个体。系被害人赵某丑之子。
附带民事诉讼原告人赵某乙，河北省文化厅职工。系被害人赵某丑之女。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被河间市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王涛，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年7月12日晚9时许，被告人张某酒后在自家胡同口遇见同村赵某丑，二人因话不投机发生口角，导致互相殴打，随即张某被在场群众推走，之后被告人张某又返回将赵某丑摔倒在地，并跌倒在赵某丑身上用手拍打赵某丑胸部数下，被在场群众拉开，后赵某丑经抢救无效死亡。经鉴定，赵某丑符合冠心病急性发作死亡，情绪激动、轻微外力为诱发因素。
公诉机关当庭宣读了被告人张某供述，证人尤某、赵某丙等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定文书、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，被告人张某有自首情节，依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求以故意伤害罪从重判处被告人张某，并要求被告人张某赔偿死亡赔偿金112046元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金120000元。
被告人张某辩称，其不是故意伤害被害人赵某丑。
经审理查明，2015年7月12日晚9时许，被告人张某酒后在自家胡同口遇见被害人赵某丑，二人因故发生口角并互殴，张某被在场群众推走后又返回，将赵某丑摔倒在地，并跌倒在赵某丑身上用手拍打赵某丑胸部，被拉开，后赵某丑经抢救无效死亡。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，赵某丑符合冠心病急性发作死亡，情绪激动、轻微外力为诱发因素。2015年7月13日，被告人张某自动到公安机关投案。
由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某、赵某甲、赵某乙造成被害人赵某丑的丧葬费23119.5元。案发后，被告人张某支付给被害人赵某丑近亲属经济损失20000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某供述证实，2015年7月12日晚，其酒后送刘庆伟回家，尤某、赵某丑家两口子都在馒头铺那歇着，因其喝了酒，与赵某丑叨咕起来并抓挠，二人坐到地上，赵某丑用拖鞋打其，其也抓挠他，后尤某等人把其推走。在院里听见赵某丑还骂街，其又出来，冲着他过去，把他摔倒，其也倒在他身上，右胳膊肘子压到他的右胸脯那，其咬了他一口，扇了他胸口几巴掌。其知道他有脑血栓、××，扇的没多大劲。2015年7月13日，其到公安机关投案自首。
2、证人赵某丁证言证实，2015年7月12日晚，其在张某家的过道口歇着，赵某丑家两口子也在，后张某从家里出来送刘庆伟，看着张某有酒了，不知道张某说了什么，就和赵某丑嚷嚷起来，后二人抓挠在一起，张某家东面卖大饼的把他俩拉开了，后二人又闹了起来，有人把张某推着家走了，赵某丑躺在了过道口赵某丙房的西北角那，有人正抢救他，后有人把赵某丑送医院了。
3、证人尤某证言证实，其在尊祖庄乡后念祖村开馒头铺。2015年7月12日晚9点多，其看到赵某丑和张某吵架，其过去拦，赵某丑脱了鞋打张某，张某也抓挠赵某丑，他俩倒在了地上，其把张某拽起来推回家，后张某又跑了出去，和赵某丑又推搡到一起，接着两人就都倒在地上了。人们又把他俩拉开，其又推着张某回家了，赵某丑就没有再起来。张某就是推搡、抓挠赵某丑脸这一块。
4、证人陈某证言证实，2015年7月12日晚，其丈夫赵某丑推着其去胡同口玩，后张某出来，因张某喝酒发生口角，二人对骂并厮打，两人滚在一起，被拉开，有人将张某推回家。后张某又跑出来，拽着赵某丑又滚倒在地上，打了几下就又被拉开，张某被人推着回家，赵某丑倒在地上，没有再起来。
5、证人赵某丙证言证实，2015年7月12日晚，其听见外面嚷嚷，出来后，在其家房西北角，张某在他家门口往北凑着嚷嚷，赵某丑也嚷嚷，其拽了两把张某，没拽住，后张某和赵某丑搂着躺在了地上，后有人把张某拽着走了。其把赵某丑扶起来劝，村医来了抢救，后就送赵某丑去医院了。
6、证人赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛、赵某壬、赵某癸、赵某子、李某证言均证实，在现场对赵某丑抢救及送医院救治的情况。
7、河间市公安局物证鉴定室鉴定文书证实，赵某丑符合冠心病急性发作死亡，情绪激动、轻微外力为诱发因素。
8、河间市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片证实，对案发现场进行了勘验检查。
9、河间市公安局到案经过证实，2015年7月13日，张某主动到公安机关投案。
10、户籍证明信证实，张某出生于1941年10月15日。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人张某辩称其不是故意伤害被害人赵某丑的意见，经查，被告人张某明知被害人赵某丑患有××，二人因故互殴被劝开后，张某二次返回现场与赵某丑互殴，张某倒在赵某丑身上，并殴打赵某丑胸部，被告人张某主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人的行为，虽然致人死亡的后果超出被告人张某的主观意愿，但符合故意伤害致人死亡的构成要件。被告人张某的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
由于被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某、赵某甲、赵某乙造成的经济损失23119.5元应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的要求缺乏法律依据，不予采纳。
被告人张某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被害人赵某丑患有××，被告人张某的伤害行为只是导致被害人××发作的诱因之一，并积极赔偿被害人大部分经济损失，可以对被告人张某减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某、赵某甲、赵某乙经济损失23119.5元（已支付20000元）。本项自判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第333号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐某，务工。2013年12月26日因非法拆解铅酸电瓶被处以行政拘留十日。2014年9月4日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人徐某犯污染环境罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年8月份以来，被告人徐某在未取得经营许可的情况下，从江苏省宿迁市购进废旧手电筒、手提灯后，在临沂市河东区汤头街道新兴村租赁的院落内，雇佣工人对废旧手电筒、手提灯进行拆解，拆解过程中未设置任何环保设施，严重污染了环境。案发后，公安机关在现场扣押被拆解出来的铅3.3吨。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明：被告人徐某拆解后分类收集的铅酸电池属于HW49类（其他废物）危险废物，危险特性是毒性。公安机关在现场共扣押被告人拆解手电筒、手提灯所得的铅3.3吨、废旧手电筒、手提灯9.03吨。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，本院依法、酌情对其从轻处罚。综合考量，决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、涉案的物品铅3.3吨、废旧手电筒、手提灯9.03吨由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 王阿杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1608号
原告：刘书言，女，2000年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
法定代理人：宋丽亚，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：刘燕军，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告刘书言与被告刘燕军合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋丽亚到庭参加了诉讼，被告刘燕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理焦作市山阳区丰收路电业局小区24号楼2单元××号房产的过户手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘燕军系原告之父，其于2016年6月27日与原告之母宋丽亚协议离婚，离婚协议书第三项约定：把位于焦作市山阳区丰收路电业局小区24号楼2单元××号的房产一套离婚后全权过户给婚生女刘书言所有。协议书生效后被告一直未按协议约定将上述房产过户到原告名下，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现要求被告协助原告将上述房产过户到原告名下，望贵院判如所请。
被告刘燕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘燕军与原告之母宋丽亚原系夫妻关系，二人于2016年6月27日协议离婚。离婚协议书中约定“双方婚后有位于焦作市山阳区丰收路电业局小区24号楼2单元××号的房产一套（房产证号为焦房权证山阳字第××号），离婚后全权过户给婚生女刘书言所有。”
以上事实有原告提供的离婚协议书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在离婚协议书中约定将本案涉案房产过户给原告所有，但至今未履行过户义务，故原告要求被告协助原告办理焦作市山阳区丰收路电业局小区24号楼2单元××号房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘燕军于本判决生效后十日内协助原告刘书言办理焦作市山阳区丰收路电业局小区24号楼2单元××号房产的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告刘燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月四日
书记员 苏娜娜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初50号
原告张爱民，男，1974年10月20日出生，汉族，武冈市人。
被告许育崎，男，1979年11月23日出生，汉族，武冈市人。
特别授权委托诉讼代理人戚止武，湖南湘锋律师事务所律师。
原告张爱民与被告许育崎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张爱民及被告许育崎的特别授权委托诉讼代理人戚止武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金200000元及起诉之日起至偿还本金之日的利息（月利率为3%）;2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告张爱民与被告许育崎系一般熟人关系，被告许育崎于2017年3月31日，以时尚校园门店流动资金紧张为由，向原告张爱民借款200000元，约定借期为6个月（自2017年3月30日起至2017年9月30日止），月利率为3%，由被告许育崎出具了借据，借款到期后，经原告多次催收，被告许育崎以种种理由推脱。
被告许育崎辩称，借款属实，被告目前经济困难，不能按时归还本金，但是一定会把利息还清，法院在判决时，根据司法解释的规定，利息只能按月息两分计算。
根据原告张爱民提交的借据、银行交易明细单等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告张爱民与被告许育崎系一般熟人关系，2017年3月31日，被告许育崎以时尚校园门店流动资金紧张为由，经朋友陈爱华介绍、担保，向原告张爱民借款200000元，约定借期为6个月（自2017年3月30日起至2017年9月30日止），月利率为3%，被告许育崎向原告张爱民出具了借据。借款后，被告许育崎按约定支付利息至2017年12月12日。借款到期后，经原告张爱民多次催收，被告许育崎未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告许育崎向原告张爱民借款并签订了借款合同，双方的借贷关系成立，被告许育崎应按约定的时间偿还借款。被告许育崎按月息3％即年利率36％已经支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认有效；原告张爱民要求按月利率3%计算未支付的利息，不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持，借款利息应按月息2％即年利率24％计算，从2017年12月13日至2018年1月12日的利息为4000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告许育崎在本判决生效之日起10日内偿还原告张爱民借款本金200000元，利息4000元，本息合计204000元，(此利息计算至2018年1月12日，2018年1月13日至借款还清日为止的利息仍按年利率24％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告张爱民承担350元，被告许育崎承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一八年二月二日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3014号
原告：巩庆才，男，1971年10月27日生，汉族，住新泰市。
被告：李万庆，男，1977年11月5日生，汉族，住新泰市。
原告巩庆才与被告李万庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告巩庆才于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩庆才撤回起诉。
案件受理费5600元，由原告巩庆才负担。
审判员 马光辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘鸿阳
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2406号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：孙文丽，女，1976年12月7日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。
被告：马云龙，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙文丽、马云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2406号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：孙文丽，女，1976年12月7日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。被告：马云龙，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证地址哈尔滨市阿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙文丽、马云龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初358号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告人王某乙。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年6月7日20时许，被害人于某某与被告人王某甲在电话中发生口角，继而二人相约在大连市某区某街道某村某超市门前见面解决。到了约定地点，王某甲的弟弟王某乙与“东子”（姓名不详，另案处理）也赶到现场，王某乙将王某甲推开后，用拳头击打于某某，期间王某甲与于某某撕扯，“东子”找来两根棍子，王某乙持棍击打于某某，其后，王某甲、王某乙与“东子”共同殴打于某某，造成于某某受伤，经鉴定于某某面部损伤系钝性外力作用形成，致双侧鼻骨骨折，右眼眶下壁骨折，其损伤程度评定了轻伤二级。2018年4月17日，王某甲、王某乙与于某某达成赔偿谅解协议，二人共计赔偿于某某2万元人民币，取得于某某谅解。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为均构成故意伤害罪。二被告人均自愿认罪认罚，能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚，持械作案，可从重处罚。王某乙系累犯，应从重处罚。建议判处被告人王某甲有期徒刑七个月至八个月，被告人王某乙有期徒刑九个月至十个月。
被告人王某甲、王某乙及其辩护人同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。王某甲、王某乙当庭表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘乌蒙