wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审196号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孙瑞乐，男，1972年5月15日出生，汉族，系厦门市思明区穿诺点点服饰店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执罚〔2015〕0370号行政处罚决定书，认定2015年4月14日，被执行人在厦门市思明区湖滨北路249号之二经营厦门市思明区穿诺点点服饰店（店招牌为穿诺时装）的过程中，在该店前摆放衣架的物品，面积为10平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以1000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月29日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1277号行政强制执行催告书并于2016年4月13日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执罚〔2015〕0370号行政处罚决定书；被执行人孙瑞乐应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人孙瑞乐承担。
本案执行费50元，由被执行人孙瑞乐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆小雄
审判员 简振环
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初14431号
原告：广州市敦隆服饰有限公司,住所地广州市白云区机场东门36号B栋2楼201房。
法定代表人:陈荣隆。
委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:连晓鹏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：曾武宪,男,1980年3月18日出生,汉族,身份证住址广东省化州市,
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市敦隆服饰有限公司的委托诉讼代理人杨彪、连晓鹏到庭参加了诉讼。被告曾武宪下落不明，经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向被告供货，但被告未清偿货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告支付货款40008元及支付违约金（按月利率2%，以欠款为本金，从2016年8月1日计至付清欠款日止）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实为：原告向被告供货，被告欠原告货款未付，双方于2016年3月15日签订《还款协议书》，确认截止2016年3月15日，被告共欠原告74708元，被告应如下支付：2016年3月31日前还款10000元；2016年4月15日前还款15000元；2016年5月31日前还款15000元；2016年6月30日前还款15000元；2016年7月31日前还款19708元，如被告未按协议支付货款，则应以尚欠货款为基数，按逾期每日1%向原告支付违约金，原告主张货款所支付的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）由被告承担,等等。协议签订后，被告支付部分货款后尚欠40008元未清偿。原告遂委托广东法制盛邦律师事务所的律师向本院提起本案诉讼并支付10000元律师费。据此事实，本院认定原、被告买卖关系�立。因被告未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担支付货款并支付相应利息、赔偿原告为主张货款支付的律师费用等违约责任,原告主张被告支付货款40008元、违约金（违约金以40008元为本金，自2016年8月1日起按照月利率2%的标准计付至上述货款实际清偿之日止）以及律师费10000元，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告曾武宪向原告广州市敦隆服饰有限公司支付货款40008元及违约金（违约金以40008元为本金，自2016年8月1日起按照月利率2%的标准计付至上述货款实际清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，被告曾武宪向原告广州市敦隆服饰有限公司支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350.2元由被告曾武宪负担并于上述履行判决期限内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 叶晓敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈月明
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）麻执字第133号
申请执行人陈朝军，男，汉族，浙江省永康市人。
被执行人高兴良，男，汉族，西畴县人。
申请执行人陈朝军申请执行高兴良民间借贷纠纷一案，麻栗坡县人民法院于2013年5月29日作出的（2013）麻民初字第164号、165号、166号民事调解书，由高兴良偿还给权利人陈朝军的借款本金共计3000000.00元。法律文书生效后，权利人陈朝军于2013年10月7日向本院申请强制执行，本院于2013年10月9日立案执行。申请执行标的的金额人民币3000000.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明被执行人高兴良在麻栗坡县六河乡有矿区，于2014年3月5日我院对其采矿证进行查封、扣押，根据本案的实际，由于矿区不便于变卖、拍卖，为此经申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）麻执字第133号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 伙安亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄建青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3298号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：钟伟金。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告钟伟金物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告钟伟金的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告钟伟金的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告钟伟金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈玉洁
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执73号
申请执行人：夏雪,女性,1977年5月11日出生.
被执行人：朱莉,女性,1972年11月4日出生.
本院在执行夏雪与朱莉买卖合同纠纷一案中，执行标的253795.00元，现已执行1300.00元，经网络查控及传统查控，被执行人无存款、车辆。有一户抵押房产，申请人不申请对该房屋进行评估拍卖，根据申请执行人提供执行线索，已冻结被执行人工资，因被执行人无其他可供执行财产，根据申请人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于大龙
审判员 宋文豪
审判员 张凤雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘庆鑫
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3277号
原告：缪守正，男，汉族，1926年11月26日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑开白、刘瑞铃，福建韩城律师事务所执业律师。
被告：陈华，女，汉族，1970年2月19日出生，住福安市。
被告：薛桂芳，男，汉族，1969年8月3日出生，住福安市。
原告缪守正与被告陈华、薛桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪守正的委托诉讼代理人郑开白、刘瑞铃到庭参加诉讼。被告陈华、薛桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪守正向本院提出诉讼请求：判令陈华、薛桂芳共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2013年10月16日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：缪守正与陈华系邻居关系。陈华以资金周转困难为由向缪守正借款，缪守正于2013年10月16日在家里向陈华交付借款现金25万元，约定月利率2％，陈华于当日出具一张借条给缪守正。借款后陈华仅支付了部分利息。上述借款系原告多年攒下的积蓄，且发生在陈华与薛桂芳夫妻关系存续期间，属夫妻俩的共同债务，俩人应承担连带偿还责任。
陈华、薛桂芳未作答辩。
缪守正围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，拟证明陈华向缪守正借款的事实；2.户籍证明、结婚登记申请表，拟证明借款发生在陈华与薛桂芳夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，缪守正提供的借条客观、真实、与本案具有关联性，可证明陈华向缪守正借款25万元的事实，予以采信；缪守正提供的户籍证明及结婚登记申请表，可证明陈华与薛桂芳于1994年12月30日登记结婚，至今双方系夫妻关系，即陈华向缪守正的借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
综上所述，陈华向缪守正借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。虽本案借款未明确约定还款时间，但缪守正可在合理期限内随时要求陈华返还，故缪守正要求陈华返还借款的主张，予以支持。庭审中缪守正主张陈华按月利率2%支付过部分利息，但未提供证据予以证明，不予确认。据此，讼争借款利息约定不明确，可视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，陈华应从缪守正起诉之日即（2016年3月30日）起至借款还清之日止，按年利率6%，支付资金占用期间利息。讼争借款发生在陈华、薛桂芳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，陈华未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为陈华与薛桂芳的夫妻共同债务，即薛桂芳应对本案借款承担共同偿还责任。陈华、薛桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈华、薛桂芳应于本判决生效之日起五日内偿还缪守正借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月30日起算至借款付清之日止）。
二、驳回缪守正其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，由陈华、薛桂芳负担（其中财产保全申请费1770元已由缪守正支付，陈华、薛桂芳在本判决生效之日起五日内一并偿还缪守正）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 王 琼
二〇一六年九月五日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保101号
发生银行：中国建设银行
事由：因岳文倩诉刘群、马晓丽等民间借贷纠纷一案，原告岳文倩提出保全申请。
关于安徽群顺建设工程有限公司在凤台县支行34001636008053002994账户的存款1940000元，请暂停支付十二个月（从2016年7月20日起至2017年7月19日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保101号
凤台县房地产产权和市场管理处：
我院对岳文倩诉孙士红等民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初2468之二号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、解除孙士红名下位于凤凰花园43号楼303室房屋（房地权凤台字第0090**）的查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡晓涛
二〇一六年八月五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保101号
凤台县房地产产权和市场管理处：
我院对岳文倩诉孙士红等民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初2468号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、协助查封孙士红房屋一套（产权号0090**），位于凤凰花园43号楼303室。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡晓涛
二〇一六年七月二十日
书记员 丁 楠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第508号
上诉人（原审被告）马腾，男，汉族，生于1985年6月6日，庆阳市西峰区人，农民。
被上诉人（原审原告）庆阳市阳森实业有限公司。
住所地庆阳市西峰区南大街*号。
法定代表人郭勇甫，该公司董事长。
委托代理人刘世忠，该公司总经理。
上诉人马腾因与被上诉人庆阳市阳森实业有限公司（以下简称阳森公司）租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马腾与被上诉人阳森公司的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月1日，马腾与阳森公司签订了《天秀鞋城商铺租赁合同》，合同约定：阳森公司为出租方（甲方），马腾为承租方（乙方）。甲方将自属产权位于西峰区西大街4号的“天秀鞋城”精品屋、摊位中厅区26号出租给乙方，租赁期两年，从2012年10月1日起至2014年9月30日，年租金52650元，两年租金共计105300元一次性缴纳，合同期内，双方均不得无故单方终止合同，否则应赔偿对方未履行到期的全部损失。合同期满或合同解除后，乙方必须无条件按时搬离全部货物，交回房屋及摊位，如果拒不搬出，除正常租费外，双倍承担租金，甲方有权采取措施予以收回，拖延期间致甲方所产生的损失费用，由乙方承担，并承担相应的责任。另外，合同中对双方的其它权利义务也作了约定。合同签订后，双方依约履行，合同履行期间，马腾在阳森公司购买了价值12000元的货架。2014年9月30日，合同履行期届满后，阳森公司给了马腾15天处理货物的时间。2014年10月15日，处理货物时间届满，马腾搬离了自己的全部货物，但对在阳森公司购买的货架没有搬离，2015年1月15日，阳森公司自行将马腾的货架搬离商铺。
原审法院认为：当事人双方签订的《天秀鞋城商铺租赁合同》，意思表示真实自愿，合同内容也不违反法律规定和社会公共利益，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，马腾在合同期满除后虽然搬离了自己的全部货物，但没有将所购买的货柜搬离，继续占用租赁物（摊位）达三个月，未按约定履行返还租赁物的义务，其行为违反了合同的约定，为此，阳森公司要求给付租赁物占用期间占用费13162元，理由正当，应予支持。马腾辩称，阳森公司给其出售价值12000元的货架，属单方强加的行为，是合同约定之内的重复收费或人为的不公平收费缺乏事实依据和法律依据，其辩称理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决马腾在判决生效后10日内向庆阳市阳森实业有限公司给付租赁摊位的占用费13162元。案件受理费129元，由马腾负担。
马腾不服上述判决，上诉称，一审法院判决认定货架系马腾购买属于认定事实不清，证据不足，应依法撤销。原审法院判令上诉人承担13162元的摊位租赁占用费于法无据。该货架并非从被上诉人处购买，被上诉人收取上诉人的12000元货架费用应当返还给上诉人。故请求二审法院依法撤销原判决；改判由被上诉人返还上诉人交纳的12000元货架款；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
阳森公司答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，双方当事人在法庭审理中，对签订的《天秀鞋城商铺租赁合同》内容、履行情况以及原判认定的事实和经庭审举证和质证、认证的证据均无异议，二审中，马腾未提交新证据。阳森公司提交了一份2014年9月25日其给各租户的通知影印件。经质证，马腾对该证据有异议。经审查，该证据不具有真实性、关联性，对该证据不予采信。故本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，阳森公司与马腾之间的租赁关系清楚，一审关于租赁摊位超期占用费的判处正确。双方争议的货架属于马腾从阳森公司购买物，上诉人马腾关于货架属于租赁物，要求阳森公司退还12000元的请求无事实根据，不予支持。阳森公司在纠纷没有处理时，将马腾的货架私自处理，不能返还原物，给马腾造成财产损失，应予赔偿。该货架马腾已经使用两年，阳森公司可按货架原价格的60%赔偿马腾，即赔偿7200元，与马腾给阳森公司支付的租赁摊位超期占用费相互抵顶后，马腾应给付阳森公司租赁摊位占用费5962元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1151号民事判决；
二、马腾于判决生效十日内给付庆阳市阳森实业有限公司租赁摊位超期占用费5962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费129元，由马腾负担；二审案件受理费129元由庆阳市阳森实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第101号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：刘学平，男，生于1975年1月20日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告刘学平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘学平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初126号
原告陈焕章，男，1983年12月28日生，汉族，务工，住石城县。
被告陈先鸿，男，1994年8月25日生，汉族，职工，住石城县。
原告陈焕章与被告陈先鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈焕章以及被告陈先鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕章向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告陈先鸿以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定于2016年11月7日归还。当日，被告具立一份借条给原告。2016年12月28日，被告陈先鸿以归还银行贷款需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定于2016年12月30日归还。当日，被告具立一份借条给原告。两笔借款到期后，经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告陈先鸿答辩称，对两笔借款事实没有异议，但是我归还了借款16700元，分别于2016年10月8日在中国银行给付原告妻子5000元，于2016年11月11日通过支付宝转给原告5000元，于2017年1月6日通过微信转给原告2000元，于2017年1月5日通过微信转给原告1000元，于2017年1月5日晚上我朋友代我向原告归还1000元，于2017年1月份通过支付宝转给原告朋友陈民2700元。
针对被告的答辩意见，原告陈焕章回应称，被告通过支付宝转给我5000元，通过微信分两次总共转给我3000元，被告朋友到我店里给付1000元现金，我共收到9000元。被告在中国银行给付我妻子5000元是不存在的，被告不认识我妻子；原告称转账到我朋友陈民账上，与我无关，我未收到这笔款项。
经审理查明，2016年10月7日，被告陈先鸿以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。当日被告向原告具立借条一份，载明借款50000元，约定于2016年11月7日归还，未约定利息。2016年12月28日，被告陈先鸿又以资金周转为由向原告借款。当日被告向原告具立借条一份，借条载明借款21000元，而实际给付借款20000元，约定于2016年12月30日归还，未约定利息。两笔借款到期后，被告共向原告归还了借款9000元，分别于2016年11月11日通过支付宝归还了借款5000元，于2017年1月5日通过微信归还了借款1000元及通过其朋友归还了借款1000元，于2017年1月6日通过微信归还了借款2000元。此后，经原告多次追索，被告陈先鸿一直未归还剩余借款，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
以上事实有原告提供的借条原件二张、被告提供的微信、支付宝交易记录各一份以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈先鸿向原告陈焕章借款，原告将借款支付给了被告陈先鸿，故双方的民间借贷关系成立，被告陈先鸿应承担还款的义务。本案被告陈先鸿分两次共向原告陈焕章借款70000元，借款后被告陈先鸿归还了9000元，故被告陈先鸿应归还原告陈焕章借款61000元，故对原告要求被告归还借款70000元的主张，本院对超出部分不予支持。对被告陈先鸿辩称其于2016年10月8日在中国银行给付原告妻子5000元、于2017年1月通过支付宝转给原告朋友2700元的意见，被告未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈先鸿应在本判决生效之日起5日内归还原告陈焕章借款61000元；
二、驳回原告陈焕章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈焕章负担200元，被告陈先鸿负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赖春花
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执818号
申请执行人项一峰
被执行人季光华。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1121民初228号，依法向被执行人季光华发出执行通知书，责令被执行人季光华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季光华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季光华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币73000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一八年三月二十日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1121执818号季光华、丁方勇：申请执行人项一峰于2018年03月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初228号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币36500元，被执行人为季光华、丁方勇。在本院执行过程中，被执行人季光华、丁方勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2018）浙1121执818号案予以结案。二〇一八年三月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1121号
原告：富金根。
被告：叶小林。
本院在审理原告富金根与被告叶小林民间借贷纠纷一案中，因原告富金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年十月三十一日
书记员 王洁琼
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1319-4号
申请执行人谭文江，住广州市番禺区。
被执行人方保权，住广州市番禺区。
被执行人朱海雁，住址同上。
申请执行人谭文江与被执行人方保权、朱海雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法法民一初字第32号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人方保权应向谭文江偿还借款100万元及利息，被执行人朱海雁对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能按照生效判决自动履行，根据申请执行人的请求，本院以(2016)粤0113执字第1319号案立案执行。
本案在执行过程中，谭文江与方保权、朱海雁自行达成和解并已处理完毕，申请执行人谭文江向本院提出撤销该案件的申请。
本院认为，申请执行人谭文江向本院要求撤销(2016)粤0113执字第1319号案件，是其处分其权利的自由，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0113执字第1319号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 启
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初56号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李彭，男，1994年3月13日出生,住山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人李彭犯危险驾驶罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员赵宝山出庭支持公诉，被告人李彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年4月3日15时30分许，被告人李彭醉酒后无证驾驶内燃观光车在利津县境内沿利十路由东向西行驶至利华益利津炼化有限公司热电生产部门口处时，与前方同向行驶的刘某驾驶的牌号为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EW2**挂重型仓栅式半挂车相撞，相撞后李彭驾驶的内燃观光车驶入逆行，与沿利十路由西向东行驶的季某驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EH6**挂重型罐式半挂车相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人李彭负此事故的全部责任。经检验，被告人李彭血液中乙醇含量为144.5mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人李彭在事故现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李彭与刘某、季某达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李彭开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、季某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及技术照片，辨认笔录，东营市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气检测单、血样提取登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、简易程序调解书、过付凭证、驾驶人信息查询结果、电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彭醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李彭犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年四月十六日
书记员 魏肖璇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3121号
被执行人：张敬波，男，汉族。
本院在执行张敬波受贿、挪用公款、私分国有资产罪追缴违法所得一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得963826.5元未追缴，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3121号被执行人：张敬波，男，汉族。本院在执行张敬波受贿、挪用公款、私分国有资产罪追缴违法所得一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得963826.5元未追缴，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保379号
申请人李公军。
被申请人刘从森。
被申请人刘步堂，成年。
申请人李公军与被申请人刘从森、刘孙堂的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘步堂所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘步堂所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王维慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2370号
原告汤XX，男，1941年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人黄纲，四川原则律师事务所律师。
被告黄XX，女，1951年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告汤XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员林昊独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告汤XX及委托代理人黄纲，被告黄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称，原、被告双方于90年代认识后共同生活，后于2003年3月11日在都江堰市X镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，在婚姻关系存续期间，双方经常因一些家庭琐事发生争吵，经司法所及社区调解后双方仍无法和睦相处，故原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告黄XX辩称，双方虽系再婚，但双方一起共同生活已近20年。在夫妻关系存续期间，其已尽到做妻子的责任，为家庭付出了较多义务，双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年经人介绍认识后一起共同生活，后于2003年3月11日在都江堰市玉堂镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，原、被告所生育子女现均已成年。2015年5月，因都江堰市X镇进行拆迁安置，原、被告双方因拆迁安置家庭共同财产的分配发生争议，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、拆迁安置协议、当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告在一起共同生活至今已近二十年，有一定的感情基础。原告在诉讼中未提供双方感情破裂的任何证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤XX与被告黄XX离婚。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告汤XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张滔
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7420号
原告：王金玲，女，汉族，1968年4月7日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王金玲与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7420号原告：王金玲，女，汉族，1968年4月7日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王金玲与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  周佼皎
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初189号
原告：合作市农村信用合作联社，住所地合作市当周南街***号。
法定代表人：马元，系合作市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张某，系合作市农村信用合作联社原网点负责人。
委托代理人：苏某某，系合作市农村信用合作联社网点负责人。
被告：吴某某，男，回族，1978年5月6日出生，住合作市。
被告：刘某某，男，汉族，1972年11月2日出生，住临潭县。
被告：李某某，女，汉族，1972年11月23日出生，住合作市。
被告：吉某某，女，汉族，1978年2月1日出生，住合作市。
第三人：朱某某，男，汉族，1973年11月3日出生，住合作市。
原�合作市农村信用合作联社诉被告吴某某、刘某某、李某某、吉某某、第三人朱某某借款合同纠纷一案，原告合作市农村信用合作联社以私下与被告吴文波协商解决借款偿还事项为由，现要求撤回起诉。
本院认为，原告合作市农村信用合作联社申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合作市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费24884元，减半收取，由原告合作市农村信用合作联社承担12442元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 树 琴
审 判 员 王 静
代理审判员 赵 星
二〇一�年九月五日
书 记 员 德吉卓玛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再296号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东众力棉业科技有限公司。住所地：山东省垦利县明珠路*号。
法定代表人：刘金海，董事长。
委托代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周树明。
再审申请人山东众力棉业科技有限公司因与被申请人周树明财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东众力棉业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 烨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执825号
被执行人李佳欣。
本院在执行被执行人李佳欣罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初481号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初481号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第438号
原告梁传刚，男，1984年12月8日生，汉族。
被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司，住所地现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区工业园区。
负责人王静波，职务经理。
委托代理人人王琳璐，系该公司办公室主任。
委托代理人刘露露，系该公司出纳员。
原告梁传刚诉被告绥化房地产开发有限公司加格达奇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传刚，被告绥化房地产开发有限公司加格达奇分公司委托代理人王琳璐、刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B10-4-302室的买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B10号32号车库的买卖合同，签订合同的同时，交付了358080.00元房款和车库款，约定2014年11月30日交付房屋和车库。但到期后，被告并没有按合同约定日期交付房产，该楼盘至今也没有竣工验收。原告多次找到被告要求其提供商品房销售许可证，并要求被告按期交付房屋及车库，但都没有结果。后经原告到相关部门查询，被告至今也没有开发、销售房产的商品房预售许可证。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告现特依法向贵院提起诉讼，要求解除原、被告签订的购房合同；要求被告返还房款230480.00元及车库款127600.00元，合计358，080.00元；被告按日向原告支付已交购房款358080.00元万分之一的违约金，从2014年6月18日至退还房款及车库款之日止。
被告辩称，原告购买被告的楼房属实，被告近期即将交付原告购买的楼房。因被告现欠外债较多，如原告要求解除合同，被告将用原告购买的房屋抵债，结果将对原告不利，希望原告继续履行合同，被告将于近期交付房屋。
原告向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同B10-4-302、商品房买卖合同B10-32号共12页，欲证明2014年6月18日原被告签订了上述两份合同，交房时间约定2014年11月30日前交付房屋。
2、收据2张，2014年6月18日，购买车库款127600.00元、2014年6月18日，购买房屋款230480.00元，欲证明签订合同时原告向被告支付了购买车库款127600.00元、购买房屋款230480.00元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，合同约定，被告将位于加格达奇区和福明都小区B10-4-302房屋一户及B10-32号车库一户售予原告。B10-4-302房屋的付款方式为一次性付款，总价款230480.00元；B10-32号车库的付款方式为一次性付款，总价款127，600.00元。合同签订之日，原告已按合同约定将房款230，480.00元及车库款127600.00元全部付清。合同约定被告应于2014年11月30日前将和福明都小区B10-4-302房屋一户及B10-32号车库一户交付原告使用。合同第七条关于被告逾期交房的违约责任约定，被告如未按合同约定的期限将该商品房交付给原告使用，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明：被告至今仍未向原告交付合同约定的房屋及车库。被告在与原告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付价款的行为。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。从本案事实来看，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案中，作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证，原告起诉前被告仍未取得预售商品房许可证，故原告与被告签订的两份预售商品房买卖合同系无效合同。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已交纳的和福明都B10-4-302号房屋的首期房款230480.00元及和福明都B10-32号车库的价款127600.00元，合计358080.00元。因原告与被告签订的预售商品房买卖合同系无效合同，故原告要求被告应按日支付已交房款万分之一违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁传刚与被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2014年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司返还原告购房及车库款合计358080.00元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取3336.00元，由被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第438号
原告梁传刚，男。
被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司，住所地现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区工业园区。
负责人王静波，职务经理。
委托代理人人王琳璐。
委托代理人刘露露。
原告梁传刚诉被告绥化房地产开发有限公司加格达奇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传刚，被告绥化房地产开发有限公司加格达奇分公司委托代理人王琳璐、刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B10-4-302室的买卖合同，一份是购买加区和福明都小区B10号32号车库的买卖合同，签订合同的同时，交付了358080.00元房款和车库款，约定2014年11月30日交付房屋和车库。但到期后，被告并没有按合同约定日期交付房产，该楼盘至今也没有竣工验收。原告多次找到被告要求其提供商品房销售许可证，并要求被告按期交付房屋及车库，但都没有结果。后经原告到相关部门查询，被告至今也没有开发、销售房产的商品房预售许可证。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告现特依法向贵院提起诉讼，要求解除原、被告签订的购房合同；要求被告返还房款230480.00元及车库款127600.00元，合计358,080.00元；被告按日向原告支付已交购房款358080.00元万分之一的违约金，从2014年6月18日至退还房款及车库款之日止。
被告辩称，原告购买被告的楼房属实，被告近期即将交付原告购买的楼房。因被告现欠外债较多，如原告要求解除合同，被告将用原告购买的房屋抵债，结果将对原告不利，希望原告继续履行合同，被告将于近期交付房屋。
原告向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同B10-4-302、商品房买卖合同B10-32号共12页，欲证明2014年6月18日原被告签订了上述两份合同，交房时间约定2014年11月30日前交付房屋。
2、收据2张，2014年6月18日，购买车库款127600.00元、2014年6月18日，购买房屋款230480.00元，欲证明签订合同时原告向被告支付了购买车库款127600.00元、购买房屋款230480.00元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据的真实性无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，合同约定，被告将位于加格达奇区和福明都小区B10-4-302房屋一户及B10-32号车库一户售予原告。B10-4-302房屋的付款方式为一次性付款，总价款230480.00元；B10-32号车库的付款方式为一次性付款，总价款127,600.00元。合同签订之日，原告已按合同约定将房款230,480.00元及车库款127600.00元全部付清。合同约定被告应于2014年11月30日前将和福明都小区B10-4-302房屋一户及B10-32号车库一户交付原告使用。合同第七条关于被告逾期交房的违约责任约定，被告如未按合同约定的期限将该商品房交付给原告使用，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明：被告至今仍未向原告交付合同约定的房屋及车库。被告在与原告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付价款的行为。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。从本案事实来看，原告与被告之间形成的是商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人在起诉前仍未取得商品房预售许可证的，出卖人和买受人签订的预售商品房买卖合同应认定为无效合同。本案中，作为商品房出卖人的被告，在与原告签订预售商品房买卖合同时，未取得预售商品房许可证，原告起诉前被告仍未取得预售商品房许可证，故原告与被告签订的两份预售商品房买卖合同系无效合同。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告已交纳的和福明都B10-4-302号房屋的首期房款230480.00元及和福明都B10-32号车库的价款127600.00元，合计358080.00元。因原告与被告签订的预售商品房买卖合同系无效合同，故原告要求被告应按日支付已交房款万分之一违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁传刚与被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2014年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司返还原告购房及车库款合计358080.00元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取3336.00元，由被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第314号
原告朱正和，男，1978年11月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐安银、周颖竹，江苏朗华律师事务所律师。
被告王玉范，男，1974年8月5日生，汉族。
原告朱正和与被告王玉范民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正和的委托代理人徐安银、被告王玉范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正和诉称，2013年9月2日，被告向原告借款80000元用于九方珍装修款项，并写下欠条一张。2014年1月26日，被告再次向原告借款10317.2元，并承诺星期五即2014年1月31日归还，还款期限届满，后经原告多次催要被告仍以各种理由拖欠不归还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告方虽然也承诺偿还，但至今迟迟不还欠款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令1、被告支付原告欠款80000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、判令被告支付原告欠款人民币10317.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月27日至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉范辩称，两张借条均是由我本人出具的，我对原告主张民间借贷持否定态度。我与原告及另外两人签订有合作协议书，我在金额为80000元的欠条上写明的理由是用于九方珍餐厅装修而不是借他的钱私用，这个餐厅的法人是我，前期是我负责管理，后期是朱正和与万波两人负责，他们在与我合作期间又以九方珍餐厅名字在滁州洽谈了一个餐厅，我要求追究他们三人给九方珍餐厅造成的损失及没有达到投资比例的责任，我要求朱正和交出原始投资帐本，请法庭依据帐本作出一个前期投资分析。金额为10317.2元的款项是用于各股东承担九方珍亏损。我在2013年底在我家门口曾还给朱正和现金10000元，没有手续。另外我于2014年3月24日向原告的帐户（帐号62×××80）汇入6100元，于2014年4月15日通过银行向原告的帐户（帐号62×××80）转帐20000元，于2014年4月18日向原告的帐户（帐号62×××80）汇入13592.75元。我们四人合伙设立九方珍的时侯，我是法人代表，先使用原告的资金来垫付九方珍的装修款项和亏损费用，我就以九方珍的名义向原告打了借条，上述49692.75元是我以九方珍的名义还给原告的钱。
经审理查明，2013年5月2日，原告朱正和与被告王玉范及案外人张玉萍合伙经营名为九方珍的餐厅，2014年3月1日案外人万波加入合伙。2013年9月2日，被告王玉范向原告朱正和出具借条一张，载明：“今借朱正和现金人民币捌万圆整（￥80000），用于九方珍装修款项。王玉范，2013.9.2，××。”2014年1月26日，被告王玉范向原告朱正和出具借条一张，载明：“今借现金￥10317.20，星期五还（2014.1.26日），九方珍王玉范。”2013年底，被告王玉范向原告归还借款10000元。
庭审中，原告向法庭提交了银行卡（开户行为中国光大银行合肥万达支行，帐号62×××80，姓名朱正和，地址为安徽省合肥市政务区万达九方珍）的交易明细和开卡信息以及万波的证言及手机取证录像。开卡信息显示该卡绑定了四个手机号，其中有原告的手机号（189××××7811）、合伙人万波的手机号（139××××9358）、被告王玉范的妻子刘海霞的手机号（139××××6997），还有一个原告称是合伙人朱玉萍丈夫的手机号（133××××9608）。原告提交上述证据的证明目的为虽然该银行是以原告的名义开办的，而在四人合伙期间从交易明细看每天均有资金往来，且资金流入和支出均会短信通知四位合伙人，证明该卡是九方珍的营业用卡，并非是原告个人使用。被告的质证意见为对于上述证据的真实性有异议，不予认可，不认识录像中的证人，但承认开卡信息中139××××6997是自己妻子刘海霞的手机号。
上述事实，有原、被告双方的陈述、合伙协议及补充合伙协议、借条两张、银行交易明细清单、银行卡开卡信息、证人证言等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉范辩称以九方珍的名义向原告打了借条是九方珍名义借款而不是个人借款，其辩解意见并无任何证据支持，亦不能对为何是被告个人向原告出具借条做出合理的解释，故本院认定被告个人出具借条应当认定为是其个人借款。对于原告提交的帐号为62×××80，姓名朱正和的光大银行卡的交易明细和开卡信息，系由中国光大银行合肥万达支行出具，被告虽对上述两份证据的真实性表示异议，但并未提交任何证据以推翻原告提交的上述两份证据，故本院对光大银行卡的交易明细和开卡信息这两份证据予以采信，根据该两份证据显示的信息，结合原、被告的合伙关系，可以达到原告的证明目的，故本院认定该卡系原、被告等四人合伙期间的营业用卡，被告于2014年3月24日向该卡转入的6100元，于2014年4月15日向该卡转入的20000元，于2014年4月18日向该卡转入的13592.75元，并非被告向原告归还的个人借款，对于被告辩称其以九方珍的名义向原告归还上述三笔借款的辩解意见不予采信。对于被告辩称追究其他合伙人的责任的辩解意见系合伙纠纷，与本案系不同的法律关系，不在本案审理范围之内并已在庭审中向原告释明。被告王玉范借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任，扣除被告2013年底已向原告归还的10000元，原告主张被告归还借款本金70000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，应予支持；原告主张被告归还本金10317.2元及逾期利息损失，符合合同约定，予以支持，逾期利息应自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、被告王玉范于本判决生效之日起五日内给付原告朱正和借款本金70000元并支付利息，利息自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告王玉范于本判决生效之日起五日内给付原告朱正和借款本金10317.2元并支付利息，利息自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元（原告已预交1037元），由被告王玉范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 林德留
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王梦颖
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更147号
罪犯槐积存，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省乾县，因聚众斗殴罪，经陕西省乾县人民法院于2014年09月11日作出（2014）乾刑初字第00065号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年03月30日至2019年09月29日止，于2014年12月29日送监狱服刑改造。2016年12月17日减刑10个月现刑止2018年11月29日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1482分，折合积极14个，其中奖励成绩430分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯槐积存减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第583号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人向阳，男，1991年12月20日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，家住四川省广安市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2012年3月23日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年6月5日7时许，被告人向阳窜至鲤城区金龙街道媒人桥路30号的大厅内，采用螺丝刀撬电门锁等手段，将被害人陈某某停放于上述地点的一部新动力腾飞中沙TMB2013电动车（价值人民币1000元）窃走。
2、2015年6月8日上午，被告人向阳窜至鲤城区江南街道王宫前墩新巷2号的厨房内，采用上述相同手段，将被害人牟某某停放于上述地点的一部台翔牌电动车（型号不详，无法估价）窃走。
3、2015年6月8日中午，被告人向阳窜至鲤城区江南街道江南商务公寓停车场内，采用上述相同手段，将被害人蒋某某停放于上述地点的一部凤凰新业中沙TDL02Z电动车（价值人民币1000元）窃走。
4、2015年6月14日6时许至8时许，被告人向阳窜至鲤城区江南街道东浦社区西渠路17号门口，采用上述相同手段，将被害人周某某停放于上述地点的一部台铃牌电动车（型号不详，无法估价）窃走。
5、2015年6月14日7时许至8时许，被告人向阳窜至鲤城区江南街道火炬街125号烤鱼王店门口，采用上述相同手段，将被害人董某某停放于上述地点的一部吉祥狮牌电动车（型号不详，无法估价）窃走。
2015年6月19日，公安机关在丰泽区国际华城皇盛公寓1413号房内抓获被告人向阳，并从其处扣押到销赃时使用的手机1部及现金人民币4200元。
上述事实，被告人向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、通话记录、扣押清单、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、相关照片、被害人陈某某、牟某某、蒋某某、周某某、董某某的陈述、证人刘某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向阳在有期徒刑七个月至一年二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人向阳以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人向阳曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人向阳归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人向阳愿意将扣押在案的现金用于赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令：被告人向阳退出赃物折价款共计人民币2000元，分别赔偿被害人陈某某、蒋某某各1000元；被告人向阳退出赃物台翔牌电动车、台铃牌电动车、吉祥狮牌电动车各1部，分别赔偿被害人牟某某、周某某、董某某（扣押在泉州市公安局鲤城分局的人民币4200元，可予以折抵）。
三、扣押在案的作案工具手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年十月二十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01215号
上诉人（原审原告）张云海，1963年7与28日出生。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人张云海因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1984年12月30日，原告到被告处工作，被告向原告出具招收长期劳动合同制工人录用通知书，原告成为被告处长期劳动合同制工人。1988年8月26日，原告同峰峰矿务局万年矿集体企业公司签订工矿产品购销合同，原告承包养鸡场从事养鸡工作，后因工资问题原告向被告处主张过权利。1991年5月份以后，原告离开工作岗位，一直未到被告处上班。2015年1月14日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2015年5月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2015）140号不予受理案件逦知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1984年12月30日到被告处从事井下工作，后因工资问题同被告发生纠纷，于1991年5月离开单位，再没有回到被告处上班。后原告于2015年1月14日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定：遂判决如下：驳回原告张云海的诉讼请求。
宣判后，张云海不服原审判决，主要上诉理由：上诉人1985年与被上诉人万年矿招录为长期劳动合同工，在万年矿运输区工作，1988年8月26日被借调到万年矿企业公司养鸡场工作，在此期间一直是被上诉人支付工资，后不再支付工资，2014年10月，万年矿企业公司给上诉人出具证明，要求运输区给上诉人支付工资，后得知被除名，但未收到任何除名手续，上诉人认为与被上诉人一直存在劳动关系，且拖欠工资多年。
冀中能源峰峰集团有限公司万年矿答辩称：上诉人不辞而别，擅自离职至今17年，上诉人与被上诉人解除劳动关系，应当承担赔偿责任。上诉人向劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决超过法定仲裁时效期间，上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，张云海于1984年12月30日到冀中能源峰峰集团有限公司万年矿处工作，1991年5月张云海离开工作岗位，双方对于1991年5月之前张云海在冀中能源峰峰集团有限公司万年矿上班事实不持异议。该期间双方存在劳动关系。但从1991年5月以后，张云海离开单位，长达十几年，这期间张云海未给单位提供任何劳动，单位也没有给张云海发过任何工资及福利待遇，张云海与冀中能源峰峰集团有限公司万年矿之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实，故张云海自1995年以后和冀中能源峰峰集团有限公司万年矿不存在劳动关系。因该案是确认之诉，一审判决驳回张云海诉讼请求表述不当，应予纠正。关于张云海提出冀中能源峰峰集团有限公司万年矿拖欠其工资的问题，因没有经过劳动争议仲裁前置程序，本案不做处理，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）（第二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01403号民事判决。
二、1991年5月之后冀中能源峰峰集团有限公司万年矿与张云海不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由张云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张翠英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1784号
原告张磊，男，汉族，1987年1月17日出生，住宝鸡市金台区宝十路。
被告王柏盛，男，汉族，1984年4月12日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告张磊诉称，2016年5月1日，被告王柏盛向原告借款10万元整，并承诺2016年6月1日之前还清，并写下欠条。但被告到期违约至今不还借款，人员无法联系。故诉至法院请求判令：1、被告王柏盛归还原告借款10万元，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时为止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告起诉后，所提供的被告王柏盛电话无法接通、地址无法送达，经本院向原告释明后，原告拒不缴纳公告费用，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
本案受理费2300元在本裁定生效后退还原告张磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年六月十二日
书记员 徐妍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1446号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：罗君，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：董建军，男，汉族，生于1969年8月7日，住邓州市。
被告：杨秋玉，女，汉族，生于1971年1月4日，住邓州市。
被告：马翔，男，汉族，生于1987年4月29日，住邓州市。
被告：刘家卫，男，汉族，生于1966年9月14日，住邓州市。
被告：王俊飞，男，汉族，生于1974年10月13日，住邓州市。
被告：庞红勤，女，汉族，生于1973年4月21日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告董建军等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告董建军在其下属分支机构湍河支行借款250000元，并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5050元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯金程
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02571号
上诉人（原审被告）滨海天泓农业科技有限公司，住所地江苏省滨海现代农业园区农副产品加工园横二路北侧。
法定代表人丁道炉，该公司董事长。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沃小刚。
委托代理人张建，江苏民和众律师事务所律师。
上诉人滨海天泓农业科技有限公司（以下简称天泓公司）因与被上诉人沃小刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，天泓公司的法定代表人丁道炉因公司经营需要，于2012年10月27日向沃小刚借款26万元，并出据借条一份，载明：今向沃小刚借人民币贰拾陆万元整，以上借款用于公司。借款人丁道炉。此后，沃小刚多次找天泓公司的法定代表人丁道炉索要借款，均未能如愿遂诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。天泓公司的法定代表人丁道炉向沃小刚借款，且借款条据上明确该借款用于公司，故沃小刚要求天泓公司归还该笔借款并无不当。天泓公司认为借条上没有公司章印、公司帐上没有该笔借款，故天泓公司作为被告不适格的辩解，不予采信。沃小刚主张借款利息，因借款条据上没有注明，且无其他能够证明双方有过利息结算的证据，天泓公司也当庭予以否认。根据相关法律规定，对沃小刚主张利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决天泓公司归还沃小刚借款本金26万元及利息（从2015年5月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算），此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6468元，减半收取3234元，由天泓公司负担。
上诉人天泓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人不是本案适格的诉讼主体；2.原审法院仅凭借条就认定借贷关系成立明显错误；3.丁道炉每月归还被上诉人沃小刚的款项应认定为偿还的是借款本金，原审判决对此未予扣减明显错误。请求二审法院依法驳回被上诉人沃小刚的诉讼请求。
被上诉人沃小刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人天泓公司是否为适格被告的问题。经审查，涉案借款发生时，天泓公司作为自然人控股的有限责任公司，股东为丁道炉、许杏仙（丁道炉妻子）两人，丁道炉系天泓公司的法定代表人。涉案借条虽只有丁道炉个人签名，未加盖天泓公司公章，但借条中明确载明借款用于公司，沃小刚有理由相信丁道炉的行为系代表天泓公司的职务行为，其以天泓公司为被告主张还款并无不当。
关于原审认定借贷关系成立是否正确的问题。原审认定涉案借贷事实的成立，有沃小刚提交的借条、天泓公司的营业执照、当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。
关于沃小刚自认的丁道炉归还的款项应否冲抵本金的问题。经审查，涉案借条中未明确约定利息，沃小刚也没有向法庭提供收取丁道炉款项的相应证据，只是称“当初涉案借款口头约定月息为2.5分，每半年结算一次。利息是现金给付的，2014年5月份就没有支付过利息。”天泓公司对此不予认可，否认存在利息约定，沃小刚未提供其他证据证实存在利息约定，故原审法院对沃小刚主张的利息未予支持。同时，天泓公司亦没有向法庭提交证实其交付给沃小刚款项的任何证据，故原审法院对该节事实未予认定，并无不当。
综上，天泓公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6468元，由上诉人滨海天泓农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 万雅雯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初205号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托代理人:张雅洁，女，公司员工。
被告：张再兴，男，1949年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告张再兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以其与张再兴在庭外达成和解为由，自愿撤回对张再兴的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 郭翠惠
二〇一七年一月十一日
书记员 施金鹏
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否淮许,由人民法院裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执178、180号
申请执行人：吴昌宁，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区秀水镇水井村。
申请执行人：周忠琼，女，1975年7月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省眉山市仁寿县曲江乡发明村。
被执行人：董文跃，男，1962年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市涪城区油房街。
被执行人：赵国兰，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区秀水镇西园干道中段。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1445号、1450号民事判决书，被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董文跃、赵国兰银行存款57657元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一七年三月十七日
书记员 闻运刚
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执178、180号
申请执行人：吴昌宁，男，1985年6月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区秀水镇水井村。
申请执行人：周忠琼，女，1975年7月8日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省眉山市仁寿县曲江乡发明村。
被执行人：董文跃，男，1962年12月7日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市涪城区油房街。
被执行人：赵国兰，女，1962年12月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区秀水镇西园干道中段。
吴昌宁、周忠琼申请执行董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0724民初1445号、1450号民事判决书，被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董文跃、赵国兰银行存款57657元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一七年三月十七日
书记员 闻运刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7259号
原告：刘汉良，男，1987年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：广州市番禺区百家福饮食店，住广州市番禺区大龙街傍江东村市莲路傍江东村段*号。
经营者：陈秀欢。
委托诉讼代理人：刘科，广州市番禺区百家福饮食店的员工。
原告刘汉良与被告广州市番禺区百家福饮食店（以下简称“百家福饮食店”）消费性合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘汉良，被告百家福饮食店的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退换原告购物款1280元，赔偿原告12800元；2.赔偿原告交通费用打印费合计50元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月13日在广州番禺区百家福饮食店里共计购买“CHATEAUCOTESLAVALLIEREBORDEAUX”红酒4瓶及“HennessyVSOP”洋酒1瓶，花费1280元，买回后发现该洋酒的外包装并没有显示任何的中文标，经过查询相关法律被告销售的产品为不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法有关规定，虽然已经将被告举报到工商行政部门，其极大可能会被处以行政处罚，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，严重违法了广州市反走私条例第22条以及广东省的规定，原告认为根据食品安全法和消费者可以要求是被赔偿，是有法律依据的，请法院予以支持。
被告百家福饮食店辩称：不同意原告的全部诉讼请求；1.原告购买涉案产品是有预谋的，是职业的打假人，具有盈利性，其身份主体并不是真正的消费者；2.原告在购买涉案的产品，我方已经提醒过原告涉案产品是进口的，没有中文标识，是被告老板的私酒；3.原告购买涉案的产品时，从外观上可以知悉产品的情况，被告也明确告知过，不存在欺诈的可能性；4.根据相关的食品安全法的相关规定，本案被告出售的是进口的洋酒，是没有中文标识，没有中文标识并不代表是不符合食品安全标准或假冒伪劣的产品；5.原告在购买酒水是双方协商购买的，出于诚实信用原则，我方是同意退货、退款的，原告在本案中并没有实质的损失，由于原告的举报行为，被告已经被处罚5000元，被告的行为已经受到相应的处罚。
本院认为：刘汉良于2017年8月13日在百家福饮食店购买“CHATEAUCOTESLAVALLIEREBORDEAUX”红酒4瓶及“HennessyVSOP”洋酒1瓶，支付价款1280元的事实，有刘汉良提供的涉案产品实物、《广东增值税普通发票》《收据》以及照片予以证明，且百家福饮食店亦承认刘汉良购买了涉案产品，本院予以确认。百家福饮食店销售的涉案洋酒包装盒及酒瓶外观均是英文标识，没有中文文字标识及说明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，故原告要求退还因购买该商品所支付的购物款1280元的请求，本院予以支持；刘汉良同时亦应退还涉案的“CHATEAUCOTESLAVALLIEREBORDEAUX”红酒4瓶及“HennessyVSOP”洋酒1瓶，如不能退回，刘汉良应折价抵扣百家福饮食店应退货款。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，刘汉良主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，即其未能提交证据证明涉案产品存在食品安全问题。虽然涉案产品没有贴中文标签，存在包装的一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响涉案产品的安全。因此刘汉良要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区百家福饮食店于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款1280元给原告刘汉良；原告刘汉良同时应将所购的“HennessyVSOP”洋酒1瓶、“CHATEAUCOTESLAVALLIEREBORDEAUX”红酒4瓶退还给被告广州市番禺区百家福饮食店；如不能退回，原告刘汉良则折价抵扣被告广州市番禺区百家福饮食店应退货款；
二、驳回原告刘汉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，其中50元由被告广州市番禺区百家福饮食店承担，剩余27元由原告刘汉良承担。
本判决为终审判决。
审判员 黎晓婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 温丽丽
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异37号
申请异议人陈东，女，1985年2月12日出生，汉族。
委托代理人曾庆鸿，河南××律师事务所律师。
委托代理人陈得岁。
申请执行人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市龙山区。
法定代表人张文兵，该××经理。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人陈金成，该××董事长。
本院在执行河南省中创建筑工程有限公司与驻马店市金荣置业有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人陈东向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，异议人陈东向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈东撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 昊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第195-5号
申请执行人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：吕亚连，该公司董事长。
被执行人：张国志，男，1964年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：辛亚莉，女，1968年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张国志，该公司总经理。
被执行人：韩峰，男，1966年11月生于青铜峡市，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：方其林，男，1963年3月生于青铜峡市，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市亚亨小额贷款有限公司与张国志、辛亚莉、青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司、方其林、韩峰（2014）青民商初字第38号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金2441748元及支付利息，并负担案件受理费22024元、财产保全费5000元、申请费27038元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人方其林、韩峰工资收入，裁定对被执行人对被执行人青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司所有的厂房、机器设备、土地使用权评估、拍卖，三次拍卖流拍后申请执行人自愿以流拍价377.65万元接受以物抵债，现上述被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第195-5号申请执行人：青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：吕亚连，该公司董事长。被执行人：张国志，男，1964年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：辛亚莉，女，1968年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张国志，该公司总经理。被执行人：韩峰，男，1966年11月生于青铜峡市，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：方其林，男，1963年3月生于青铜峡市，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市亚亨小额贷款有限公司与张国志、辛亚莉、青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司、方其林、韩峰（2014）青民商初字第38号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金2441748元及支付利息，并负担案件受理费22024元、财产保全费5000元、申请费27038元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人方其林、韩峰工资收入，裁定对被执行人对被执行人青铜峡市佳兴新型建材有限责任公司所有的厂房、机器设备、土地使用权评估、拍卖，三次拍卖流拍后申请执行人自愿以流拍价377.65万元接受以物抵债，现上述被执行人再无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）青民商初字第38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  赵庆伟审判员  刘兴发二〇一六年八月二十二日书记员  刘晨羽
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初147号
原告陈桂英，女，1926年12月15日生,住甘肃省兰州市。
委托代理人何自力，男，1958年9月7日生,住甘肃省兰州市，系陈桂英之子。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告陈桂英诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原�陈桂英的委托代理人何自力,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规�，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月29日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第�八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月29日，原告陈桂英与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂英的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈桂英。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
代理审判员 王天雄
代理审判员 田 杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初147号原告陈桂英，女，1926年12月15日生,住甘肃省兰州市。委托代理人何自力，男，1958年9月7日生,住甘肃省兰州市，系陈桂英之子。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告陈桂英诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原�陈桂英的委托代理人何自力,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规�，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月29日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第�八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月29日，原告陈桂英与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。案件受理费50元，退还原告陈桂英。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云代理审判员  王天雄代理审判员  田 杰二〇一七年十月十八日书 记 员  鲁素芸
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初521号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：南宫市青年大街110号。统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人：李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐中旺，该公司员工。
被告：杨殿林，男，1938年9月19日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告：陈凤群，男，1945年9月16日出生，民族，退休干部，住南宫市。
南宫市农村信用联社股份有限公司与杨殿林、陈凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王金耀二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 英 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2804号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人高渊，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人金双妙，女，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县。窗体顶端
窗体底端
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人高渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的人民币314789.92元，执行费人民币4622元。
本案在执行过程中，西湖区人民法院查封并处置被执行人高渊财产，申请人提出要求参与分配执行款，现申请人已受偿到执行款111983.3元，余款因被执行人高渊名下无房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2804号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人高渊，男，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人金双妙，女，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县。窗体顶端窗体底端申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人高渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的人民币314789.92元，执行费人民币4622元。本案在执行过程中，西湖区人民法院查封并处置被执行人高渊财产，申请人提出要求参与分配执行款，现申请人已受偿到执行款111983.3元，余款因被执行人高渊名下无房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 帆人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十二月二十八日代书 记员  丁佳慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06797号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：徐欣。
原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告徐欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕雯
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1954号
申请执行人徐光雄，男，1967年1月26日出生，住遂昌县。
被执行人朱永法，男，1959年7月16日出生，住遂昌县。
被执行人张桂春，男，1949年7月26日出生，住遂昌县。
被执行人叶萍，女，1987年3月24日出生，住遂昌县。
申请执行人徐光雄与被执行人朱永法、张桂春、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1123民初1804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐光雄于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶萍应归还申请执行人徐光雄借款本金10000元及利息，被执行人朱永法、张桂春对上述款项连带清偿责任。经执行：扣划被执行人张桂春名下银行存款7150元已中转给申请人，叶萍在本院案件较多，且都未履行。本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。为此申请执行人徐光雄申请（2016）浙1123执1954号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一七年六月一日
书记员 叶 明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4316号
罪犯崔贵保，男，汉族，1992年7月7日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人崔贵保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月28日起至2027年6月27日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月15日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机构云南省第四监狱张维刚、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯崔贵保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯崔贵保系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年零三个月。该犯在服刑期间，该犯在服刑期间系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔贵保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔贵保减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月28日起至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2564号
原告：湖南正昊置业发展有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路423号。
法定代表人：张元清，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石易媛，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告：黄硕，男，汉族，1989年6月11日出生。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
法定代表人：刘力耕，行长。
原告湖南正昊置业发展有限公司（以下简称正昊公司）诉被告黄硕、第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈泽春担任审判长，与人民陪审员刘扬云、张荣辉组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告湖南正昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘治安、石易媛到庭参加诉讼，第三人建设银行、被告黄硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正昊公司请求本院判令：1、被告黄硕返还原告正昊公司代为偿还的借款113614.26元；2、被告黄硕向原告正昊公司支付自2016年7月16日止的逾期还款利息共计人民币3335.99元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告黄硕向原告正昊公司支付律师费6284元，并承担本案的诉讼费。
查明的事实
根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，正昊公司与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：4307600012012000130）。约定由正昊公司为2012年4月20日至2015年4月20日期间购置位于长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄项目住房或商业用房而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供保证，最高额保证限额为1300000000元。2015年1月6日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于天心区友谊路958号第3栋N单元8层807号房屋，购房款采用银行按揭方式进行支付。后因被告黄硕没有按照银行借款合同约定履行还款义务，正昊公司为原告垫付的6483.15元贷款。后被告黄硕仍没有按照银行借款合同约定履行还款义务，2015年11月17日，第三人建设银行决定提前收回被告贷款，要求原告承担保证责任。2015年12月8日，建设银行从原告账户扣划保证金107131.11元。至此，原告承担了保证责任，代偿了被告在第三人建设银行处的购房贷款。被告与第三人的购房贷款债权债务关系消灭。
判决的理由与结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正昊公司与建设银行签订的《最高额保证合同》、正昊公司与黄硕签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄硕于2015年1月6日与原告正昊公司签订《房屋买卖合同》，该购买行为发生在正昊公司保证期间内，故正昊公司应对被告黄硕的该笔贷款债务承担保证责任。现原告正昊公司已经向建设银行承担了113614.26元的保证责任，故原告正昊公司有权向被告黄硕追偿。原告正昊公司主张被告黄硕支付截止到2016年7月16日的逾期还款利息共计人民币3335.99元，并支付自2016年7月16日起至欠款付清之日止的后续违约金（利息按银行同期贷款利率计算），经查，建设银行于2015年12月8日从原告账户划扣保证金，故黄硕支付逾期还款利息应从2015年12月9日开始计算。原告正昊公司与被告黄硕签订的《房屋买卖合同》中并未对律师费进行约定，故原告要求被告支付律师费6284元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄硕在本判决生效后十日内偿付原告湖南正昊置业发展有限公司113614.26元及利息（利息自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南正昊置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告黄硕负担3210元，由原告湖南正昊置业发展有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 刘扬云
人民陪审员 张荣辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴汪捷