wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9767号
原告：邵锋，男，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。
被告：张勇，男，1974年5月7日出生，汉族。
原告邵锋与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春林、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务报酬15500元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将要求被告给付劳务费的数额变更为14500元。
事实和理由：原告为进城务工人员，被告为天津匠心都居装饰工程设计有限公司的法定代表人。原告经人介绍在被告处承揽装修业务，主要从事油漆工种。2016年原告为被告做了5个家装项目，双方口头约定劳务费为38000元。被告累计付款22500元，尚欠15500元至今未付。
张勇辩称：原告要求的欠款数额有误，且由于原告施工不当造成返工，致使被告对相关项目的尾款无法收回并给被告造成巨大损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告达成口头协议。双方约定原告为被告承揽的家装项目从事油漆施工。在原告提供的与被告的通话录音中，被告承认原告施工的劳务费为37000元，其已给付25500元，尚欠12000元。
庭审中，被告对原告提供录音的真实性予以认可，但认为该录音中其说的施工费37000元是大概的数额，双方并没有对账。同时，被告公司员工张某某出庭作证，其证实原告施工的部分项目存在返工，且工程尾款未收回，也给被告造成了损失。原告认为，证人与被告为老板与员工关系，他们之间存在利益关系，其证人证言不具有证明效力。
本院认为，原、被告达成的口头劳务协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为有效。现原告依约为被告提供了劳务服务，被告应支付劳务报酬。对原告主张的欠款数额，因其未提供充分证据证实，对此应按被告自认的12200元确认，此款被告应给付原告。对被告提出原告施工存在质量问题，存在返工并给其造成损失，不同意给付剩余劳务费的抗辩理由，因其只提供了证人证言，并没有其他证据佐证，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵锋劳务费12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡晓军
二〇一八年三月一日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第（四）项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17520号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：钟景雄，男，1979年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟景雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告钟景雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部欠款人民币本金3532.37元；2、被告向原告清偿利息人民币425.58元、逾期利息人民币225.37元（截至2017年7月17日止），并支付�2017年7月18日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4183.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟景雄无答辩。
经审理查明：2015年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告钟景雄发放贷款3900元用于购买保险；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
原告依约向被告发放贷款3900元。借款后，被告钟景雄没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年7月17日，被告钟景雄尚欠原告贷款本金余额3532.37元及利息425.58元、逾期利息225.37元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟景雄偿还贷款本金3532.37元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月17日利息425.58元、逾期利息225.37元，自2017年7月18日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟景雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审�胡今胜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑白琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11734号
原告上海市杨浦区远才建材经营部，经营场所上海市杨浦区军工路XXX号XXX号楼(城大军工路建材市场A层801、802、803号)。经营者李胜全。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告上海七巧国投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人金有科。本院在审理原告上海市杨浦区远才建材经营部诉被告上海七巧国投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区远才建材经营部撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海市杨浦区远才建材经营部负担。
审判员 詹志庆
二〇一六年八月五日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3281号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区12号楼三层。
法定代表人林常青，公司董事长。
委托代理人马悦（系公司职员），女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。
被告林美琴，女，1972年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告林美琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 陈旭辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 舒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2257号
原告：陈国林，男，1951年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：郝爱国，男，1958年10月30日出生，汉族，新疆一建退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告陈国林与被告郝爱国保管合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林的委托诉讼代理人何宇、被告郝爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬走存放在原告家中的物品；2、判令被告支付原告保管费24,000元；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原、被告原系邻居关系，2005年5月天山区法院对被告所居住的房屋进行强制执行(司法拍卖)，由于被告的部分家具一时无法搬走，原告出于好心，同意暂腾出一间住房用来存放被告的部分家具，被告也表示会尽快取走其存放的部分家具，可谁知被告这一放就长达10余年，导致原告的一间住房长期被占用，期间原告多次打电话要求被告搬走存放在原告家中的物品，被告均不予理会。为此，特向贵院起诉，请依法判决。
被告郝爱国辩称，东西在原告处放置是事实。不愿意搬东西，东西没有地方放，原告还欠我近50万元工程款，两套房子，征购我房屋至今没有补偿。还应当承担12年的租房费12万元，原告让我用我的房子做抵押，让我住在原告处，住了一个月让我无法在房屋居住，给了两千元让我搬走。要求原告履行对我的承诺，给我钱和房子我就搬走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2005年5月，被告郝爱国所居住的房屋被法院强制执行，被告便将部分家具及物品存放在原告位于乌鲁木齐市水磨沟区犁铧街8号1幢2单元301室的房屋内。原告陈国林为证实被告郝爱国在其房屋存放的物品，向法庭提交了物品清单并提供相应的照片佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十五条规定：“……当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；……”具体到本案，被告郝爱国将自己的物品存放在原告处属于事实，而原被告双方并没有约定保管期间，故原告陈国林有权要求被告郝爱国搬走存放在原告处的物品，具体包括长岭冰箱1台、雪白真冰热饮水机1台、音响2个、小海象热水器1台、电脑显示器1台、松下录放机3件、饭桌1张、沙发1张、跑步机1台、床垫2张、茶几2台、小床头柜1个、铁床架1张、跑步机1台以及被褥、包袱、杂物等。由于原被告双方并未约定保管费，故对于原告陈国林要求被告郝爱国支付保管费24,000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原被告双方的其他纠纷，双方可以通过合法途径进行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十五条，判决如下：
一、被告郝爱国于本判决生效后十日内将存放在原告陈国林位于乌鲁木齐市水磨沟区犁铧街8号1幢2单元301室内的物品全部搬离，具体包括：长岭冰箱1台、雪白真冰热饮水机1台、音响2个、小海象热水器1台、电脑显示器1台、松下录放机3件、饭桌1张、沙发1张、跑步机1台、床垫2张、茶几2台、小床头柜1个、铁床架1张、跑步机1台以及被褥、包袱、杂物等。
二、驳回原告陈国林的其他全部诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由被告郝爱国负担200元，原告陈国林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 周建智
人民陪审员 李惠敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王占娥
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申247号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏冰心，女，1949年3月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
再审申请人(一审被告)：谢桂钭，男，1948年10月20日出生，汉族，住福建省屏南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶丰雅，女，1974年7月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
再审申请人苏冰心、谢桂钭因与被申请人叶丰雅民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏冰心、谢桂钭申请再审称，（一）本案有新证据，即韦斯、陆春锦和陈兰岚《证明》，可以证实苏冰心与谢桂钭虽名为夫妻但两人分居达21年以上。涉案款项实际上是他人转移到谢桂钭名下的会款，不能认定是夫妻共同债务，苏冰心不应承担偿还责任。（二）一、二审事实认定错误。本案无法确认谢桂钭与叶丰雅存在合法有效的借贷关系，谢桂钭与叶丰雅互不相识，叶丰雅不可能借款给谢桂钭。若叶丰雅确有向谢桂钭出借款项，不可能不写明利息，更不可能在第一笔款项没有偿还的情况下，再出借第二笔款项，本案两份借条的内容及前后连续出现，说明谢桂钭与叶丰雅之间存在虚假的借贷关系。本案无法证实谢桂钭出具的借条系合法有效，也并没有证据证实借款有实际发放。9万元左右款项在屏南县算是巨款，而叶丰雅是一个无业人员，没有任何收入，一、二审法院迳行认定两笔9万元左右款项可以现金支付，明显依据不足。（三）本案关键证据之一即2015年10月21日借条实际上是叶丰雅涂改伪造的，该借条与另一张落款时间为2015年11月21日的借条是同时书写的，因明知是虚假的借贷债务，没有付款凭证，叶丰雅有意识地逃避大额款项借条的出现，事先交代谢桂钭打了两个借条，再涂改时间，给人两次付款和两次出具借条的错觉。实际上，涂改之后的借条亦无法解释借款没有利息、没有还款时间、连续借出大额款项等不合理性问题。（四）因叶丰雅提供的借条存在诸多疑点，明显存在虚假诉讼的嫌疑，而谢桂钭在二审庭审中有关会款转移的陈述，与其手中掌握会头周银友(系谢桂钭与叶丰雅的共同会头)借据／协议原件的情况是吻合的，苏冰心、谢桂钭书面申请二审法院向公安机关调查取证两个关键证据，但法院未予以调查收集，导致关键事实认定不清。第一是本案谢桂钭因只收到会头周银友会款6万元，被会头结算到加利息款合计25万元，觉得过高曾举报周银友非法集资或非法吸收公众存款。该证据详见于屏南县公安局经侦大队于2015年11月9日至2015年11月15日期间对谢桂钭及周银友所制作的笔录。第二是叶丰雅丈夫为叶丰雅催讨标会款，在的农场里殴打会头周银友丈夫韦东建。结合公安笔录，可判断周银友系叶丰雅和谢桂钭共同会头，本案叶丰雅提交的2015年10月21日借条的日期是涂改所得。该证据保存于屏南县公安局棠口派出所于2015年11月11日至2015年11月25日期间对叶丰雅丈夫及周银友、韦东建夫妻等所制作的笔录。（五）一、二审并未按照福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》的规定审查借贷事实，应予以纠正。综上，苏冰心、谢桂钭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
本院经审查查明，叶丰雅关于讼争借款的款项来源在一、二审中陈述不一。其在一审的两次法庭审理中均陈述：“我用我父亲的征地款及向他人凑来的钱转借给谢桂钭”，在二审法庭审理中陈述：“别人的欠款刚好收回，我又把这些款项借给对方（谢桂钭）”。
本院经审查认为，本案叶丰雅主张其以现金出借的方式将借条载明的两笔款项交付给谢桂钭，但对现金来源其在一、二审中陈述不一致，且对其现金来源的陈述并未举证证明。同时，讼争借款虽发生在谢桂钭与苏冰心婚姻关系存续期间，但该借条未经苏冰心共同签字确认或事后追认，叶丰雅原审中也未举证证明讼争借款用于谢桂钭与苏冰心的夫妻共同生活或共同生产经营，故原审将讼争借款认定为苏冰心与谢桂钭的夫妻共同债务并判决苏冰心承担共同偿还责任依据不足。
综上，苏冰心、谢桂钭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
代理审判员 许舒可
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2184号
原告：高安市月月鸟服饰有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡上湖大道。
法定代表人：黄年秀，执行董事。
委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市庆沅针织制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇市场大路9－21号。
法定代表人：姜黎明，执行董事。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原告高安市月月鸟服饰有限公司与被告嵊州市庆沅针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周哲炯、被告委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市月月鸟服饰有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付加工费268208.9元。事实和理由：2015年12月1日至2016年4月30日，原告为被告加工毛衣制品，加工费共398208.9元，至2016年4月14日，被告共支付了130000元，余下268208.9元经原告催讨至今未付。
被告嵊州市庆沅针织制衣有限公司辩称，原、被告之间存在加工合同关系事实，但已向被告付清了全部加工费，双方之间已不存在债权债务关系。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了开具给被告的四份增值税发票，价税合计为398208.90元，原、被告间签订的加工合同二份，制作工艺单，申通快递单及证明等。被告对原、被告之间存在加工合同关系的事实予以认可，但认为加工费为305225.90元，原告方多开了92983元的发票。
被告嵊州市庆沅针织制衣有限公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交了以下证据：
1、由原告公司的实际经营者黄利明于2017年1月21日签名的清单一份，证明与原告发生加工费的总金额为305225.9元，原告方多开了92983元的发票。原告质证对该证据没有异议，本院予以认定。
2、原告于2017年1月21日出具给王圣军的授权委托书，王圣军身份证复印件，黄利明身份证复印件（加盖原告单位公章），原告公司营业执照复印件等，证明原告委托王圣军全权处理与被告间的债权债务关系的事实。原告质证认为，其没有委托过王圣军，该授权委托书是出具给郑立好的，当时受托方一栏是空白的。
3、被告与王圣军于2017年3月5日签订的协议书一份，证明经与原告的授权委托人王圣军协商，确认尚欠原告175323元加工费，被告以3850件服装，每件45元，共计173250元抵付，一次性解决。原告质证认为，对该情况不知情，对该处理结果不予认可。
4、由郑立好于2017年3月5日签名的出库单、装箱单，以及王圣军出具的一份确认书，证明原告已将3960件服装共71箱交付给了原告。原告质证认为，其没有收到过上述货物。
本院认为，原、被告对双方之间存在加工合同关系的事实没有异议，对实际发生的加工费及尚欠的加工费双方也在庭审中陈述一致，本院均予以认定。被告提供的证据可以证明原告委托王圣军对双方的债权债务进行了处理的事实。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间有毛衫加工的业务关系，由原告为被告加工制作各类毛衫，总计加工款为305225.9元。原告于2016年1月28日至3月30日向被告开具了总金额为398208.90元的四份增值税发票，被告已支付原告加工费130000元。2017年1月21日，原告委托王圣军全权处理与被告间的债权债务关系，向王圣军出具了授权委托书，并交付了所欠款项清单，原告公司实际经营者黄利明身份证复印件（加盖原告单位公章），原告公司营业执照复印件等。2017年3月5日，王圣军经与被告协商，双方达成还款协议，约定尚欠原告175323元的加工费，被告以3850件服装，每件45元，共计173250元抵付。同日，被告将3960件服装交付给王圣军。
综上所述，原、被告之间的加工行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方之间因加工合同产生的债权债务因被告已履行而消灭。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5323元，减半收取2661.5元，财产保全申请费2020元，共计4681.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年六月六日
书记员 陈嘉铭
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2315号
原告：吴春雪，女，1978年10月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈春叶，女，1962年6月15日出生，汉族，住玉坏市。
原告吴春雪与被告陈春叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴春雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴春雪撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月二日
代理书记员 颜菊平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3120号
原告：伊犁xxxx物业服务有限责任公司，地址：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：刘亚军该公司xxxx。
被告：武国华，住伊宁市。
原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司诉被告武国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁xxxx物业服务有限责任公司负担（已交）。
审判员 黎玉庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 李俊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2640号
原告：蔡雨宸，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。
委托代理人：蔡建红，男，1960年12月29日出生，户籍所在地山西省永济市。
被告：冯志敏，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：冯志亚，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
原告蔡雨宸因与被告冯志敏、冯志亚健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日受理后，于2017年6月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡建红、被告冯志亚到庭参加诉讼，被告冯志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雨宸起诉称，2014年11月12日，原告与被告在嘉兴市南湖区旅店因住宿登记需要核准身份证问题发生冲突，被告冯志敏殴打原告，导致原告左手中指骨折，头部外伤缝合10针。经公安人体伤残鉴定为轻伤二级。后经人民调解委员会达成调解协议，被告冯志亚自愿为被告冯志敏赔偿支付原告各项损失80000元。调解当天，被告冯志亚代为支付30000元，约定剩余部分于2017年4月25日前支付。后二被告逾期未履行，经原告多次催讨无果，故诉请判令：一、二被告赔偿原告支出的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等剩余款项50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告冯志亚答辩称，自己不是赔偿主体，不应当成为本案被告，只是代哥哥与原告方进行调解，但是费用仍然应当由冯志敏予以赔偿。自己已经代为支付了30000元，剩余50000元调解当日也已说明由冯志敏从看守所出来后打工偿还。
被告冯志敏未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告蔡雨宸提供了下列证据：
1.嘉兴市公安局南湖区分局鉴定意见书通知书一份，拟证明2016年1月16日原告受伤经法医学人体损伤鉴定为轻伤二级。
2.人民调解协议书一份，拟证明2016年4月25日经东栅街道人民调解委员会调解，被告冯志亚代表冯志敏与原告达成调解协议。
3.欠条一份，拟证明2016年4月25日，被告冯志亚代冯志敏出具欠条一份。
4.武警医院诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据及清单若干（均为复印件），拟证明原告受伤后进行诊疗的情况。
经质证，被告冯志亚对上述证据真实性无异议。
被告冯志亚未提供证据。
被告冯志敏未质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-3均有原件，且内容与形式均符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以认定。原告提供的证据4，被告对真实性予以认可，且能证明原告受伤情况，与其他证据能够相互印证，本院亦予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告系泰富广场99旅馆工作人员，2014年11月12日中午，被告冯志敏在该店与原告发生矛盾，并殴打了原告，造成原告左手中指骨折，头部受伤并缝了10针。原告受伤后即前往武警医院进行治疗，2016年1月16日原告受伤经法医学人体损伤鉴定为轻伤二级。因被告冯志敏被公安机关采取强制措施，2016年4月25日，被告冯志亚代表冯志敏在东栅街道人民调解委员会的调解下，与原告达成调解协议，协议主要内容为：冯志亚代表哥冯志敏自愿赔偿蔡雨宸的医疗费、误工费、护理费、精神损失费、营养费、交通费共计80000元（包括当时旅店的门窗损坏损失费）。并协定分期付款（签协议时当即付款30000元，剩下50000元在一年内陆续支付，于2017年4月25日履行完毕）。当日，由冯志亚代表冯志敏出具欠条一张，主要内容为：今有冯志敏欠蔡雨宸赔偿款共计50000元，付款方式通过银行汇款支付，还款期在2017年4月25日前履行完毕。双方协议后，公安机关未再追究被告冯志敏的刑事责任。被告冯志敏在解除强制措施后对协议内容表示认可，后被告未履行50000元的赔偿义务，原告遂起诉。
本院认为，本案系一般侵权责任纠纷案件，被告冯志敏殴打原告，造成原告健康受到损害，应当承担侵权责任。经调解，原告与被告冯志敏代理人冯志亚达成协议，赔偿原告各项损失80000元，未违反法律规定，且事后经被告冯志敏追认，被告冯志敏应当按照协议履行赔偿义务。因被告冯志亚代为支付了30000元，尚需支付原告50000元。关于被告冯志亚是否承担连带责任的问题，根据调解协议的内容，冯志亚系代表冯志敏达成赔偿协议，当日出具的欠条上也载明是冯志敏尚欠原告赔偿款，被告冯志亚并非赔偿主体，故对原告请求被告冯志亚承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告冯志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告冯志敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡雨宸的损失合计50000元；
二、驳回原告蔡雨宸的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费430元，合计860元，由被告冯志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 晔
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 马海仁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雯琪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2779号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：赵廷松，该分行工作人员。
被告：张新宇，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告张新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵廷松到庭参加了诉讼，被告张新宇经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20000元，截至2014年6月20日的利息共计10110.66元，以上合计30110.66元。并支付自2014年6月20日起至实际给付之日的利息、罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年5月25日签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为7.8‰，借款期限自2006年5月25日至2007年5月24日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约的责任，对逾期偿还借款自逾期之日起按照月利率11.7‰计收利息。原告于2006年5月25日向被告发放借款本金20000元，但借款人于借款到期日未能按照合同约定偿还贷款本金及相应利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
张新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，被告张新宇与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同，被告张新宇向该信用社借款20000元，用于养猪，月利率7.8‰，借款期限自2006年5月25日至2007年5月24日。还息方式为按季结息，到期后还本。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按11.7‰（月利率）计收利息。该信用社依合同给付被告张新宇借款20000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、借期内利息及逾期利息计10110.66元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、授信业务逾期催收函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告张新宇应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张新宇于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金20000元及利息10110.66元，合计30110.66元，并以20000元为基数、按月利率11.7‰标准向原告支付自2014年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元由被告张新宇负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十七日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11315号
原告：汪新红，男，1966年9月19日出生，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告：北京万家森锦木业有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路131号北京艺海万家灯火家居建材市场有限公司东门1号。
法定代表人：黄美妹。
原告汪新红与被告北京万家森锦木业有限公司（以下简称万家森锦木业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新红及其委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加诉讼。被告万家森锦木业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年6月12日至2016年12月30日工资89800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月12日入职于被告公司，从事木工工作至2016年12月30日，被告至今仍拖欠工资89800元迟迟末付，原告无奈之下诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年6月8日出具昌劳人仲不字[2017]第190号不予受理通知书，原告对此不服，特诉至法院，恳请依法判决。
被告万家森锦木业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：汪新红于2016年6月12日入职万家森锦木业公司，从事木工工作至2016年12月30日，双方未签订书面劳动合同书。双方口头约定工资标准为每月基本工资12000元，另有计件工资。汪新红提交工资欠条，该欠条显示“……余款捌万陆仟元整￥86000欠款人：黄美妹2017年1月10日……”，汪新红称公司实际未向其转账3000元，但并未提交任何证据予以证明。
2017年6月8日，汪新红向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：支付2016年6月12日至2016年12月28日工资89800元。该委于2017年6月8日作出昌劳人仲不字[2017]第190号不予受理通知书，决定不予受理。汪新红对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。万家森锦木业公司未起诉。
上述事实，有工资欠条、昌劳人仲不字[2017]第190号不予受理通知书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万家森锦木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，汪新红提交了万家森锦木业公司法定代表人黄美妹书写的工资欠条,其上显示尚欠汪新红余款86000元，因黄美妹系万家森锦木业公司法定代表人，故本院对该份欠条予以采信，万家森锦木业公司应支付汪新红拖欠工资86000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万家森锦木业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告汪新红工资86000元；
二、驳回原告汪新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京万家森锦木业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳；公告费（以票据为准），由被告北京万家森锦木业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔凯璇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00172-1号
申请执行人：郑红春，住襄阳市。
被执行人：蔡光喜，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城王民初字第00026号民事判决书，在执行郑红春与蔡光喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡光喜的银行存款5元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执127号
申请执行人:田芳，女，1978年11月20日出生。
被执行人：郭伟，男，1987年1月20日出生。
本院在执行田芳与郭伟民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行设有账户，账号：x、中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行内存款5075元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二0一八年五月十八日书记员张亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1026执127号申请执行人:田芳，女，1978年11月20日出生。被执行人：郭伟，男，1987年1月20日出生。本院在执行田芳与郭伟民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行设有账户，账号：x、中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭伟在招商银行苏州分行新区支行、中国农业银行股份有限公司安泽县支行内存款5075元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二0一八年五月十八日书记员张亭
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初790号
原告：景县风林建材有限公司，住所地：河北省景县三里庄路。
法定代表人：李红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冀，四川海峡律师事务所律师。
被告：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海西宁经济技术开发区金丰路1号。
法定代表人：高建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健雄，该公司职员。
本院在审理原告景县风林建材有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告景县风林建材有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景县风林建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景县风林建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5140元，由原告景县风林建材有限公司负担。
审判员马明军
二〇一八年五月七日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初790号原告：景县风林建材有限公司，住所地：河北省景县三里庄路。法定代表人：李红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：李冀，四川海峡律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司（统一社会信用代码×××），住所地：青海西宁经济技术开发区金丰路1号。法定代表人：高建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健雄，该公司职员。本院在审理原告景县风林建材有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告景县风林建材有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景县风林建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景县风林建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5140元，由原告景县风林建材有限公司负担。审判员马明军二〇一八年五月七日法官助理刘芳书记员马静
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初181号
原告：郝云凤，女，1967年4月1日出生，汉族，包头市晶牛浮法有限公司员工，住包头市。
委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告：梁晶，女，1981年7月8日出生，汉族，包头市晶牛浮法有限公司员工，住包头市。
被告：张鑫，男，1978年2月17日出生，回族，无固定职业，住包头市。
原告郝云凤诉被告梁晶、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年4月5日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告郝云凤及其委托诉讼代理人陈飞、董雄，被告张鑫到庭参加诉讼，被告梁晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝云凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款160000元；2.判令二被告连带支付借款利息（以160000元为基数，从2009年12月10日起，按月息2分计算，至借款还清止）；3.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：被告梁晶分别于2008年9月9日向原告借款70000元、2009年4月29日向原告借款60000元、2009年9月10日向原告借款30000元，上述借款约定借款利息为月息2分，并出具借条。借款后，被告从2009年12月10日停止支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张鑫与被告梁晶系夫妻关系，应承担连带还款责任。
被告张鑫答辩称，其对借款不知情，借款并没有用于夫妻共同生活，故其不应该对该笔借款承担还款责任。
被告梁晶未作答辩。
原告郝云凤围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两张、打款凭证一张、银行客户交易明细、离婚证等，证明被告向原告借款160000元、约定月息2分、被告向原告支付过利息、借款时二被告系夫妻关系的事实。被告张鑫质证称，对借条的真实性不确定，不像被告梁晶书写；对打款凭证、银行客户交易明细的真实性及证明目的不认可，被告梁晶的借款用途不明，也没有把钱拿到家里用于夫妻共同生活，且被告梁晶的经济情况很好，不需要向外借钱；对离婚证的真实性及证明目的均无异议。被告梁晶未发表质证意见。
被告梁晶、张鑫未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：2008年9月9月，被告梁晶给原告郝云凤出具借条一张，借款金额70000元，约定月息1400元；2009年4月29日，被告梁晶给原告郝云凤出具借条一张，借款金额60000元，约定月息1200元；2009年9月10日，卡号×××账户现金存款26800元，户名为被告梁晶。被告梁晶与被告张鑫原系夫妻关系，于2013年2月26日登记离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷案件，民间借贷合同的性质是实践性合同，其生效要件应当以出借人给付借款为条件。本案原告所举两张借条能够证明原告与被告梁晶之间达成借贷合意，但未向本院提交证据证明其已支付了该笔款项，故原告称其已履行了出借义务的事实缺乏证据支持。2009年9月10日户名为被告梁晶卡号为×××的账户现金存款26800元的中国农业银行转款凭证不能说明是原告郝云凤转款，亦不能证明该笔转款为被告梁晶向原告郝云凤的借款。原告所举银行客户交易明细无法显示为被告梁晶向原告支付款项，故不能证明被告梁晶向原告支付过利息的事实。
综上所述，原告郝云凤的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝云凤的诉讼请求。
案件受理费1750元、公告费600元（原告郝云凤已预交），由原告郝云凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 梁雪梅
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 王忆迅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的相关法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50881号
原告：倪恩召，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费8100元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资8100元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬8100元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50881号原告：倪恩召，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费8100元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资8100元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬8100元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6122号
原告:徐斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:方志通，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐斌与被告方志通民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，并于同日向原告徐斌送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告徐斌在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐斌撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6122号原告:徐斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:方志通，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告徐斌与被告方志通民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，并于同日向原告徐斌送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告徐斌在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐斌撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年十二月二十二日书记员  韩 丽?????1?
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第106号
原告雷敏，女，1963年11月21日出生，满族。
被告王磊，男，1983年6月22日出生，汉族。
原告雷敏诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷敏到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告是原告的前女婿。2014年半山国际新房装修，向原告借人民币10000元，现已还了1500元，还剩8500元未还。原定2014年12月31日还清。2015年元月2日原告索要欠款，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告给付欠款。
被告未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、朝阳派出所证明原件1份，证明原告雷敏与邢芳毓系母女关系。
证据2、欠条原件1份，证明被告王磊欠款数额及还款时间。
本院认证意见为证据1、2具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下，邢芳毓系原告的女儿，邢芳毓与王磊于2014年6月份离婚。被告王磊书写欠条1份，欠条中写明王磊欠邢芳毓母亲8500元，于2014年12月31日还清。王磊在落款处签名。欠款到期后被告未偿还。现原告要求被告给付欠款8500元。
本院认为，原被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。被告理应按照双方约定的还款期限偿还欠款，因此原告要求被告给付欠款8500元有理应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王磊于判决生效后10日内一次性给付原告雷敏欠款8500元。
案件受理费50元，由被告王磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
代理审判员 王晓宏
代理审判员 管宏晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 言
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初561号
原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘明福，任该公司执行董事。
委托代理人龚玉军，系该公司业务经理。
委托代理人李伟德，系该公司法律顾问。
被告龚天贵。
被告李学海。
被告李丰琴，龚天贵之妻。
被告闫志国。
原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司诉被告龚天贵、李学海、李丰琴、闫志国小额借款合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的委托代理人龚玉军、李伟德，被告龚天贵、李学海、李丰琴到庭参加诉讼。被告闫志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告与被告龚天贵签订《借款合同》一份【合同编号：金西域小贷借字（2015）第003号】。该合同明确约定借款金额为5万元，年利率18%，借款期限6个月，自2015年1月20日起至2015年7月19日止，结息还款方式为：按月结息，到期还款。
与此同时，因被告李学海、闫志国、李丰琴三人自愿为借款人龚天贵就该笔借款提供担保，原告与三被告于2015年1月20日签订了《保证担保合同》【合同编号：金西域小贷保字（2015）第003号】。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，金额5万元。
上述借款合同、担保合同订立后，原告按合同约定如期向被告龚天贵发放了5万元借款。该笔借款到期后，原告曾多次要求被告进行清偿，但被告拒不履行清偿义务。被告的行为已明显构成违约。按合同规定被告除应清偿贷款本金及利息外，还应根据《借款合同》和《保证担保合同》的约定，承担原告为实现债权所产生的一切费用。鉴于以上事实，原告认为，借款合同、担保合同一经成立，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。据此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金5万元和利息4862.5元，及贷款本息还清之日前新孳生的利息。2、判令被告承担律师服务费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚天贵辩称，贷款的时间、本金、利息都是对的。这次贷款所涉及的担保人是由于上次贷款找李学海做担保，有李学海的材料，这次贷款用了李学海的材料，贷款当天李学海的名字是自己找人代签的。
被告李学海辩称，贷款合同书上的字不是我签的。第一次在原告公司贷款提供担保的时候，是带着我的身份证原件及复印件。关于本次贷款，我当时在北海子里捞车，就没有去过原告公司，龚天贵拿我上次贷款提供担保的复印件材料贷了这笔款。因此，我申请笔迹鉴定，免除担保责任。
被告李丰琴辩称，原告说的都是事实，要求还款我没有意见，关于律师代理费再协商。李万海没有在贷款合同上签字。
被告闫志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，无举证、质证，无辩论。
审理查明，2015年1月20日，被告龚天贵与原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款5万元，用于经营周转，约定年利率为18%，借款期限自2015年1月20日至2015年7月19日；按月结息，每月的20日为结息日，借款到期后，利随本清。同时还约定借款担保方式为连带保证担保。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费等费用。同日被告李学海、李丰琴、闫志国作为担保人与原告签订了《保证担保合同》及《不可撤销信用保证担保函》，为龚天贵的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日原告如实向被告发放借款5万元，被告收到后出具收条一份。借款到期后被告未按约定及时清偿本息，经原告索要，被告未履行清偿义务。
另查明，被告龚天贵于2016年5月23日清偿借款利息5000元。
以上事实,由原、被告的陈述和答辩及原告提供的借款合同书、保证担保合同、不可撤销信用保证担保函、收条、民事委托代理合同等在案佐证。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告龚天贵与原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司签订的借款合同，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告龚天贵在借款到期后未及时清偿本息，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，应予支持。被告李学海、李丰琴、闫志国自愿为被告龚天贵的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。庭审中被告李学海提出保证担保合同及不可撤销信用保证担保函上面的字不是自己所签，要申请字迹鉴定，因没有提供证据予以证实，也未提交书面的字迹鉴定申请，其抗辩理由不能成立。被告闫志国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告龚天贵于本判决生效后三十日内偿还原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的借款本金50000元，利息4862.5元及贷款本息还清之日前新孳生的利息。
二、被告龚天贵承担原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司律师服务费2500元。
三、被告李学海、李丰琴、闫志国对上述款项承担连带清偿责任，被告李学海、闫志国清偿后有权向被告龚天贵追偿。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告龚天贵承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4348号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被执行人：彭见远，男，1968年3月8日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在执行易源俏与彭见远民间借贷纠纷一案，经查，被执行人彭见远名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 马丽娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3141号之一
解除保全申请人：四川天宇建设工程有限公司。
法定代表人：杨全华，该公司董事长。
解除保全申请人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。
法定代表人：邓博。
被申请人：四川电子机械职业技术学院。
法定代表人：冷雪来，该校校长。
解除保全申请人四川天宇建设工程有限公司与被申请人四川电子机械职业技术学院建设施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）游民保字第210号诉前保全民事裁定，裁定：首先查封、冻结担保人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的十台搅拌车（车号分别为川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**）；后查封、冻结被申请人四川电子机械职业技术学院价值1200万元的财产。此后又于2015年9月28日作出（2015）游民保字第210-1号民事裁定，裁定：将（2015）游民保字第210号裁定中的“查封、冻结被申请人四川电子机械职业技术学院价值1200万元的财产”变更为“查封、冻结被申请人四川电子机械职业技术学院价值370.5万元的财产”,同时解除对被申请人四川电子机械职业技术学院银行存款829.6万元的冻结。2016年1月13日，本院作出（2015）游民初字第3141号民事判决，驳回四川天宇建设工程有限公司的诉讼请求。2016年7月22日，四川省绵阳市中级人民法院就该案上诉作出（2016）川07民终292号民事判决，驳回上诉，维持原判。解除保全申请人四川天宇建设工程有限公司、绵阳樊华商品混凝土供应有限公司分别于2017年6月6日、2017年9月6日向本院申请解除前述裁定中载明的对担保人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的十台搅拌车的保全。
本院经审查认为，本案经二审终审判决驳回四川天宇建设工程有限公司的诉讼请求，该判决发生法律效力至今已近一年有余，被申请人四川电子机械职业技术学院长时间未提起诉讼要求保全错误损失赔偿，故对解除保全申请人四川天宇建设工程有限公司、绵阳樊华商品混凝土供应有限公司申请解除担保财产的保全措施应予准许，同时对被申请人四川电子机械职业技术学院采取前述裁定载明的财产保全措施已无必要，为减少诉累予以一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三、四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川电子机械职业技术学院价值370.4万元财产的查封、扣押或冻结后，再解除对申请人绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的十台搅拌车（车号分别为川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**、川Bxx**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒲金梅
审判员 谌 臻
审判员 魏 东
二〇一七年九月七日
书记员 张凤飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐黄丹，女，1978年10月11日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐黄丹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐黄丹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,301.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,301.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐黄丹，女，1978年10月11日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐黄丹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐黄丹系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,301.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,301.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8070号
原告赵颖，女，汉族，1990年5月21日出生，住西安市雁塔区，
被告陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人杨振，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系公司员工。
原告赵颖诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵颖于2018年6月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后25元由原告赵颖负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初244号
原告：周某，男，1997年12月1日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：孙某，男，1919年4月27日生，汉族，农民，现住天津市武清区。
原告周某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人芦达川到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：一、依法确认坐落于天津市武清区间、西侧棚子1间及院落1处，属于孙井亮的遗产，并由原告依法继承；二、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原告周某祖母尹秀兰于××××年××月××日与孙井亮依法登记结婚。孙井亮系初婚，尹秀兰系再婚，孙井亮在与尹秀兰结婚前有个人财产坐落于天津市武清区邻冯友库）的正房3间、西侧棚子1间及院落1处。孙井亮父母早亡。孙井亮与尹秀兰结婚后未生育子女，尹秀兰与孙井亮结婚时带一子周林胜（已成年）与孙井亮一起生活。尹秀兰与前夫生育二子，长子周林富，次子周林胜。周林胜与安丽华结婚生育一子周某。周林胜与安丽华于2005年左右离婚。2002年5月孙井亮因病去世，2007年尹秀兰因病去世。2012年12月周林胜因病去世。2014年10月，原告周某欲修缮房屋，孙井亮之兄被告孙某出来阻止，原、被告发生争议。故原告诉至法院。
孙某未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对提交证据进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、结婚证书，证明尹秀兰与孙井亮于××××年××月××日自愿登记结婚。2、吉林省龙潭区江密峰镇唐房村村民委员会证明材料，证明尹秀兰与孙井亮结婚前，与前夫生有长子周林富、次子周林胜二人。3、弃权书，证明周林富与其母尹秀兰及孙井亮的房屋无关，由周某继承。4、（2004）武民一初字第3082号民事调解书，证明周林胜与安丽华于××××年××月××日登记结婚，婚生一子周某。2004年6月30日周林胜与安丽华经本院调解离婚。5、骨灰寄存证，证明周林胜于2013年1月3日去世火化。本院调取证据：天津市武清区河西务镇村镇建设土地管理站证明材料，证明武清区河西务镇小沙河村孙景亮（孙井亮）在小沙河村有房产一处，东邻孙国勋，西邻冯友库，该房于1992年登记确权，产权归孙井亮所有。被告孙某未到庭未提交证据。对上述证据未提出异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告祖母尹秀兰于××××年××月××日与孙井亮登记结婚。孙井亮父母早亡，孙井亮系初婚，尹秀兰系再婚，婚后未生育子女。孙井亮婚前有坐落于天津市武清区邻孙国勋，现为付星月、西邻冯友库）正房三间、西侧棚子一间及院落一处。尹秀兰与孙井亮结婚后，尹秀兰与前夫所生的次子周林胜（1972年3月9日生）随尹秀兰一起同孙井亮在上述房屋共同居住生活，长子周林富在原籍吉林市生活。××××年××月××日周林胜与安丽华登记结婚，1998年12月1日生育原告周某。2004年6月20日周林胜与安丽华离婚，原告由安丽华抚养。2002年5月孙井亮因病去世，2007年尹秀兰因病去世，2013年1月周林胜因病去世。上述房屋财产由原告周某管理。2014年10月原告周某欲修缮孙井亮遗留的上述房屋，被告孙某出来阻止，原、被告发生矛盾。原告起讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人的配偶、子女、父母为被继承人的第一顺序继承人。坐落于天津市武清区间、西侧棚子1间及院落，系孙井亮婚前个人财产。孙井亮与尹秀兰登记结婚时父母早亡，婚后未生育子女。孙井亮去世，配偶尹秀兰为孙井亮遗产第一顺序继承人，有权继承孙井亮上述财产。尹秀兰2007年因病去世，其子周林富、周林胜作为尹秀兰遗产的第一顺序继承人，有权继承尹秀兰因继承所得的孙井亮上述遗产。尹秀兰与孙井亮结婚时，周林胜虽已成年，但随尹秀兰与孙井亮一起生活。周林胜去世后，周林富表示放弃继承，并同意由周林胜的第一顺序继承人周某继承上述孙井亮的房屋等遗产。故孙井亮去世后遗留的坐落于天津市武清区间、西侧棚子一间及院落等财产，应由原告周某继承。被告孙某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案未能调解。故本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于天津市武清区邻孙国勋，现为付星月、西邻冯友库）正房三间、西侧棚子一间及院落的财产，由原告周某继承。
案件受理费50元，由被告孙某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
人民陪审员 甄秀洁
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；3、公民的林木、牲畜和家禽；4、公民的文物、图书资料；5、法律允许公民所有的生产资料；6、公民的著作权、专利权中的财产权利；7、公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执5号
申请执行人：吴某1，女，生于2002年4月4日，汉族，住四川省高县。
申请执行人：吴某2，男，生于2003年9月11日，汉族，住四川省高县。
法定代理人：何某某（系申请执行人吴某1、吴某2之母），女，生于1973年10月4日，汉族，住四川省高县。
被执行人：吴某3，男，生于1979年4月21日，汉族，住四川省高县。
本院在执行吴某1、吴某2与吴某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，执行标的额为9000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初907号民事判决书确定被执行人支付申请执行人9000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年五月二日
书记员 刘 堂
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12286号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告:王力霞，女，1985年10月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王力霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告王力霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求王力霞偿还截至2017年1月17日的欠款本金7728.82元、利息754.03元、费用2073.38元，以上共计10556.23元；2.请求王力霞按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年1月18日起至实际偿还欠款之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由王力霞承担。事实和理由：2014年11月25日，王力霞向邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡标准卡，邮政储蓄银行按照流程发放了信用卡，至2017年1月17日王力霞已欠款10556.23元。现邮政储蓄银行诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告王力霞既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王力霞向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告王力霞签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款部分写明，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方当期最低还款金额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。截至2017年1月17日，王力霞信用卡欠付金额合计10556.23元，其中包括本金7728.82元、利息754.03元、费用2073.38元。
审理中，邮政储蓄银行明确第二项诉讼请求中请求的管理类费用就是指中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程中约定的费用。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王力霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，王力霞未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金七千七百二十八元八角二分及截至二〇一七年一月十七日的利息七百五十四元零三分、费用二千零七十三元三角八分，自二〇一七年一月十八日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告王力霞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告王力霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百九十元，由被告王力霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王浦璇
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执72号
申请执行人杨灼龙，男，汉族，1947年9月15日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨灼龙与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第498号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨灼龙于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的27987.00元，执行费320.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何 敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2119号
原告：张爱平，男,1943年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：邹艺，女,1950年3月19日出生,汉族,住成都市成华区。
委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告张爱平、邹艺与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张爱平、邹艺共同委托诉讼代理人王诺寒到庭参加了诉讼，被告都江堰市江河置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张爱平、邹艺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的委托关系；2、判令被告向原告返还代收的契税、维修基金等费用15044元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告江河置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将案涉房屋售与原告，原告委托被告申请办理房屋权属转移登记，不收取委托费，代收应当由权属登记机关收取的契税、维修基金等费用。被告向原告出具了收款收据，并加盖财务专用章后，并未按照合同约定给原告代办房屋转移登记。后原告通过诉讼，并向权属机关缴纳了契税、维修基金等费用后才取得房屋所有权登记。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告都江堰市江河置业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱平、邹艺与被告江河置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，被告向原告收取了契税、维修基金等费用，并向原告出具了收款收据，加盖公司财务专用章。因被告未按约定申请办理房屋权属转移登记，原告于2013年10月诉至法院，经法院调解，被告同意于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权证。调解协议达成后，被告未按调解书确定的内容履行义务，本案原告现已经另行向相关部门缴纳各项契税等费用。现诉至法院要求解除与被告的委托关系，并退还已缴纳的相关费用。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《委托书》、购房款发票、被告代收契税收据、原告自行完税证明及房产证和不动产证、民事调解书，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张爱平、邹艺与被告江河置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收取原告相关税费和维修基金的目的系在办理房屋权属登记时代原告缴纳相关费用，双方成立委托关系，被告应当按约定办理房屋权属登记并缴纳相关费用。原被告通过诉讼达成调解协议，被告应按调解协议于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权证。逾期后，被告仍未协助原告完成办理房屋权属转移登记，现原告已自行缴纳相关税费，其请求解除与被告委托关系，并由被告退回已经缴纳的税费、维修基金等费用，符合法律规定。本院予以支持。被告江河置业经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除被告都江堰市江河置业有限公司与原告张爱平、邹艺的委托关系；
二、被告江河置业于本判决生效之日起十日内返还向张爱平、邹艺原告代收的契税、维修基金等费用15044元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 程源涛
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡小雪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初828号
原告：苏忠平。
被告：肖田田。
被告：张贵厚。
原告苏忠平与被告肖田田、张贵厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏忠平到庭参加了诉讼，被告肖田田、张贵厚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告肖田田偿还原告借款本金500万元及利息（利息从2012年3月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告张贵厚承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月8日，被告肖田田因资金周转困难向原告借款700万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限，原告依约向被告履行了出借款项的义务后，被告肖田田向原告出具借据一支。被告张贵厚作为该笔借款的保证人在借据中签名捺印。借款后，被告肖田田偿还了200万元借款本金，并将利息结至2012年3月7日，下余借款本金及利息未偿，被告张贵厚亦未承担保证还款责任，故原告将二被告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告肖田田、张贵厚未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：对于借款单及转账凭证，均有原件核对，故本院对其真实性依法予以认证。对于本案借款是否口头约定月利率为3%，根据本地在借款发生时的交易习惯，再结合原告在出借款项时预扣21万元的行为，本院依法认定在借款发生时原、被告口头约定借款月利率3%的事实；对于本案的借款金额，借款单所载借款数额为700万元，而转账凭条显示原告实际转账金额为679万元。经查，原告陈述本案借款口头约定借款月利率为3%，且自认其在出借款项时预扣了21万元的利息，本院对原告主张的以上事实均予以认定。按照法律规定，预扣利息应在本金中予以扣除，则扣除原告预扣的21万元利息，本院依法认定本案的借款本金为679万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，被告肖田田向原告借款700万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。原告依约分两次向被告肖田田履行了出借款项的义务，其中200万元借款由原告指定的第三人王军转至肖田田指定的第三人屈小军的账户，另外479万元(预扣了21万元利息后)借款由原告账户转至被告肖田田指定的肖军的账户。再原告向被告履行了出借款项的义务后，被告肖田田向原告出具借据了700万元的借据一支。被告张贵厚作为该笔借款的保证人在借据中签名捺印，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。
本院认为，原告苏忠平向被告肖田田出借679万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。因其双方在借款时未约定还款期限，则原告可随时向被告催要借款，被告应在原告催要的合理期限内履行偿还借款的义务。庭审中，原告自认其在借款时预扣利息21万元，且被告已偿还借款本金200万元，故下余借款本金应为479万元。同时，因证据部分已认定原、被告口头约定借款月利率3%，现原告请求按照月利率2%计算下余借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告自认被告将利息结至了2012年3月8日，因借款时预扣了一个月利息，故利息利息起算时间向前推一个月，应为2012年2月8日。
被告张贵厚作为保证人在借据签名捺印，且未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间，则推定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金及实现债权的费用，保证期间为原告向被告追要借款的宽限期届满之后的六个月内。现原告在保证期间内请求被告张贵厚对借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
被告肖田田、张贵厚经本院传票传唤未到庭，其二人应当承担未到庭的不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖田田于本判决生效后三十日内偿还原告苏忠平借款本金479万元及利息（利息从2012年2月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告张贵厚承担连带责任。
二、驳回原告苏忠平的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告苏忠平负担1800元，由被告肖田田负担45000元，保全费5000元，由被告肖田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
审 判 员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任志芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初718号
原告：杜冬关，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。
被告：岳德良，男，1969年03月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
原告杜冬关与被告岳德良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。杜冬关于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜冬关在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜冬关撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜冬关负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年五月八日
书 记 员 张思维
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初809号
原告陈某某，女。
委托代理人黄某，男。
被告肖某某，男。
原告陈某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员刘峰、陈小琼参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘茜担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼。被告肖某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2005年相识后恋爱，2005年12月28日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2007年6月13日生育女孩肖小兰，2013年2月16日生育男孩肖亚国。原、被告相识一个月后便草率结婚，婚初双方的感情就不好。后因双方性格不和，被告及其家人对原告都不好，被告还经常殴打原告，2015年9月双方开始分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告陈某某诉至法院请求判令与被告肖某某离婚。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
耒阳市婚姻服务中心出具的关于查询“陈某某”婚姻登记情况的回执，用以证明原告陈某某与被告肖某某的夫妻关系。
被告肖某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对于原告陈某某提供的证据，本院分析认定如下，原告陈某某提供的证据本身符合有关法律规定，且被告肖某某未出庭提出异议，故本院对原告陈某某提供的证据予以认定。
经审理查明，原告陈某某与被告肖某某于2005年12月28日在耒阳市民政局办理结婚登记手续，2007年6月13日生育女孩肖小兰，2013年2月16日生育男孩肖亚国。
本院认为，公民自愿到婚姻登记部门进行合法婚姻登记，双方的婚姻便合法有效，理应受到法律保护。本案中，原告陈某某与被告肖某某结婚多年。婚后又共同生育两个小孩，足见双方已经建立了较为牢固的夫妻感情。现原告陈某某主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，却未向本院提供证据予以证实，故本院对于原告陈某某的该主张不予支持。原告陈某某与被告肖某某结婚多年，现阶段存在一些矛盾，但如果双方能够心平气和积极沟通，一定能够和好如初。故本院对于原告陈某某请求与被告肖某某离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告肖某某离婚，不予准许；
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年××月××日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初785号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会，住所地泰来县泰来镇东明村。
负责人：朱永利，主任。
委托诉讼代理人：方德安，男，泰来县泰来镇东明村村民委员会委员。
被告：崔永国，男，1978年6月28日出生，住所地泰来县。
原告泰来县泰来镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与被告崔永国排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。东明村委会的委托诉讼代理人方德安到庭参加诉讼。崔永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明村委会向本院提出诉讼请求：1.判令崔永国返还二栋蔬菜大棚经营权；2.诉讼费用由崔永国承担。事实和理由：陈凯、陈庆敏于2010年9月1日向东明村委会承包温室大棚各一栋，双方通过泰来镇农村经济管理中心签订了承包合同，但陈凯、陈庆敏违反承包合同第九条规定，没有亲自经营大棚，擅自将大棚转包给崔永国，东明村委会多次要求崔永国归还大棚经营权，崔永国置之不理，故诉至法院。
崔永国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，东明村委会（甲方）分别与本村村民（乙方）陈凯、陈庆敏签订温室大棚承包合同，合同第九条约定“乙方不得将所承包的大棚擅自转包给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回，因此造成经济损失由乙方承担，承包费按比例退回”。合同签订后，陈凯、陈庆敏未实际经营，擅自将所承包的温室大棚转包给了崔永国。2017年1月5日、2017年1月12日，东明村委会以陈凯、陈庆敏违反合同为由，诉至法院，请求解除双方签订的合同。泰来县人民法院于2017年3月27日判决解除东明村委会与陈凯、陈庆敏签订的温室大棚承包合同。现东明村委会请求崔永国返还从陈凯、陈庆敏处承包的温室大棚各一栋。
本院认为，（2017）黑0224民初35号、108号判决已经解除了东明村委会与陈凯、陈庆敏签订的温室大棚承包合同，现因崔永国占用上述二人承包的大棚，故东明村委会要求崔永国返还从陈凯、陈庆敏处转包大棚的诉讼请求应予支持。崔永国未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
崔永国于本判决生效后三十日内将从陈凯、陈庆敏处转包的二栋温室大棚返还给泰来县泰来镇东明村村民委员。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由崔永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年五月三十一日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦