wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24218号
原告上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘振勤，总经理。委托代理人袁冬颖。被告王雪岚，住上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告王雪岚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6557号
原告:钱光捐,女，1975年4月13日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告:万冬青,男，1970年11月29日生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨华,女,1970年2月2日生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告钱光捐与被告万冬青、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许云霞及被告杨华到庭参加诉讼。被告万冬青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款140000元，并以140000元为基数按年息20%支付从2016年3月4日起至实际给付之日的借款利息。事实和理由：万冬青因急需资金周转，于2014年3月4日向原告借款100000元，约定年利率20%。2016年3月原告多次催要，被告出具借条，将之前的本息合并为新的借款本金，共计140000元。两被告是夫妻，应共同偿还。
被告万冬青未作答辩。
被告杨华辩称，被告杨华不清楚借款一事，被告杨华不在场，也没有在借条上签字，也不清楚借款到底是用于什么地方。被告杨华现在没有工作，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日万冬青向原告借款100000元，约定年利率20%。截止2016年3月3日，利息合计40000元。原告追要本息未果，万冬青于2016年3月4日向原告出具借条一份，载明：今借到钱光捐140000元。原告追要未果，引起诉讼。两被告是夫妻，上列债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与万冬青之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求万冬青返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应以本金为基数进行计算，原告要求按140000元为基数计算利息，本院不予支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万冬青、杨华于本判决生效之日起五日内返还原告钱光捐借款本金100000元，并支付该款从2014年3月4日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。
二、驳回原告钱光捐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告万冬青、杨华负担（原告已预交，由被告万冬青、杨华于本判决生效之日起五日内向原告直接支付2820元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一八年一月十七日
书记员 张 露
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6557号原告:钱光捐,女，1975年4月13日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被告:万冬青,男，1970年11月29日生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:杨华,女,1970年2月2日生,汉族,住泰州市姜堰区。原告钱光捐与被告万冬青、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许云霞及被告杨华到庭参加诉讼。被告万冬青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款140000元，并以140000元为基数按年息20%支付从2016年3月4日起至实际给付之日的借款利息。事实和理由：万冬青因急需资金周转，于2014年3月4日向原告借款100000元，约定年利率20%。2016年3月原告多次催要，被告出具借条，将之前的本息合并为新的借款本金，共计140000元。两被告是夫妻，应共同偿还。被告万冬青未作答辩。被告杨华辩称，被告杨华不清楚借款一事，被告杨华不在场，也没有在借条上签字，也不清楚借款到底是用于什么地方。被告杨华现在没有工作，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日万冬青向原告借款100000元，约定年利率20%。截止2016年3月3日，利息合计40000元。原告追要本息未果，万冬青于2016年3月4日向原告出具借条一份，载明：今借到钱光捐140000元。原告追要未果，引起诉讼。两被告是夫妻，上列债务发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与万冬青之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求万冬青返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应以本金为基数进行计算，原告要求按140000元为基数计算利息，本院不予支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万冬青、杨华于本判决生效之日起五日内返还原告钱光捐借款本金100000元，并支付该款从2014年3月4日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。二、驳回原告钱光捐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告万冬青、杨华负担（原告已预交，由被告万冬青、杨华于本判决生效之日起五日内向原告直接支付2820元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一八年一月十七日书记员  张 露附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2316号
原告：陈飞侠，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：应宇威，男，1998年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告陈飞侠与被告应宇威民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈俊瑛
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1598号
原告浚县王庄乡宏胜予制厂。住所地：浚县。
法定代表人何红彦，该厂厂长。
被告何金生，男，1957年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告浚县王庄乡宏胜予制厂与被告何金生买卖合同纠纷一案中，原告浚县王庄乡宏胜予制厂以无法证明何金生与何同军系同一人为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浚县王庄乡宏胜予制厂撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元。由原告浚县王庄乡宏胜予制厂负担。
审判员 王秀军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 标
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初77号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、盛彪文，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：陈叶兵，男，1982年12月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告陈叶兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人周承明、盛彪文到庭参加诉讼，被告陈叶兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈叶兵偿还所欠原告信用卡透支本息18155.85元（其中本金15815.27元，截至2018年1月18日的利息2340.58元）及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告向原告申请办理一张授信20000元的信用卡，被告领卡后于2017年8月18日起分多次透支，自2017年8月18日起该信用卡进入逾期，期间经原告多次催收无果，至今被告仍拖欠信用卡透支本息18155.85元，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈叶兵未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、中国农业银行信用卡申请业务申请书及陈叶兵的身份证复印件，证明被告陈叶兵申请办卡和身份信息。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告方办理QQ联名IC贷记卡的事实。
3、中国农业银行金穗信用卡领用合约，证明原、被告的权利和义务。
4、催收清单，证明至2018年1月18日被告陈叶兵拖欠原告本金15815.27元、利息2340.58元，合计18155.85元。
被告陈叶兵未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告陈叶兵使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2016年3月22日被告陈叶兵通过原告超级柜台申请办理一张QQ联名IC贷记卡（信用卡），授信额度为20000元。信用卡领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；对当期账单本期发生的除预借现金外其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告收到卡号为62×××37贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年1月18日，被告结欠透支本金15815.27元、利息2340.58元，合计18155.85元。原告便于2018年1月11日起诉至本院。
本院认为，被告陈叶兵在原告农行永新县支行申请办理QQ联名IC贷记卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告陈叶兵未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告陈叶兵归还透支款18155.85元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈叶兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶兵在本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行QQ联名IC贷记卡透支款18155.85元（其中本金15815.27元、利息2340.58元），并支付自2018年1月19日起至清偿之日止的透支利息（利率按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告陈叶兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈桂平
人民陪审员 罗强生
人民陪审员 陈家斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗淑华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19008号
原告：杭州云峰汽车用品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：傅叶春，总经理。
委托诉讼代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞鹏，浙江尹天律师事务所律师。
被告：上海拓镨化学有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡进，负责人。
原告杭州云峰汽车用品有限公司与被告上海拓镨化学有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人傅叶春及委托诉讼代理人楼泽丰、沈飞鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州云峰汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币198,273.60元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以220,322.60元为基数，自2016年1月31日起算至2017年2月8日止；以170,322.60元为基数，自2017年2月9日起算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订合同一份，约定被告委托原告加工生产润滑油脂及润滑油。截至2015年12月22日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款220,322.60元，该款项于2016年1月30日前付清。此后2016年1月23日，应被告要求原告向被告发货3#锂基脂70桶，每桶15公斤，合计10,101元。2016年3月7日应被告要求，原告向被告发货2#锂基脂140桶，3#锂基脂2桶，每桶15公斤，合计24,140元。2016年9月23日，被告以承兑汇票的形式向原告支付50,000元货款。后原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告上海拓镨化学有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《委托加工协议》一份，约定被告委托原告加工生产润滑油脂及润滑油，费用结算方式为原告首先压给被告6万元货款作为押金，原告交货经被告验收确定后，由原告开具发票交于被告，被告收到发票后6个工作日内支付每批货款。双方均在落款处盖具公章。合同签订后，双方根据该框架协议履行，每批货原告均根据被告要求送货，并进行滚动结算。
2015年12月22日，被告出具欠条一份，确认截至当日，被告欠原告的应付货款为220,322.60元，承诺该货款于2016年1月30日前付清。落款处盖具被告公司公章并有其法定代表人胡进签字。
嗣后，原告又于2016年1月23日应被告要求将3#油脂70桶(每桶15kg)送货至案外人上海裕球精密机电有限公司处，收货人处由马金欢签字，且送货单上有被告公司业务专用章予以确认。随货原告亦发出发货清单，注明产品名称为3#锂基脂,数量70桶，每桶15kg，单价127.50元，金额为8,925元，灰色中桶70只，单价16.80元，金额1,176元，被告法定代表人胡进在送货司机处签字确认。2016年3月7日，原告又按被告指定将2#极压锂基润滑脂140桶(每桶15kg)送货至案外人上海裕球精密机电有限公司处，收货单位处以有马金欢签字。随货原告亦发出发货清单，注明产品名称2#极压锂基润滑脂，数量140桶，每桶15kg，单价170元，金额23,800元，但落款处未有被告的签字确认。
另查明，被告曾于2016年8月8日向原告交付承兑汇票一张，金额为50,000元，汇票到期日为2017年2月8日，该汇票的出票人为杭州吉化进出口有限公司，收款人为江苏吉化化工有限公司，被告系背书转让而来，并将其交付给原告，原告又将其背书给案外人用以支付货款。
再查明，原告曾于2015年2月11日、2015年4月14日向被告开具增值税专用发票，其中2#锂基脂、3#锂基脂的单价均为每公斤8.50元，
以上事实，由原告提供的委托加工协议、欠条、送货单、发货清单、承兑汇票、增值税发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系。本案的争议焦点在于：一、被告尚欠原告的货款金额；二，被告应当承担的逾期付款违约责任如何计算。
对于第一项争议焦点，根据原告提供的欠条等证据可以证明双方截至2015年12月22日的欠款金额为220,322.60元。欠条出具之后双方发生的交易金额，根据原告提供的送货单、发货清单等证据，可以证明原告送货至被告处的产品数量及名称，其中3#锂基脂的单价根据发货清单及增值税发票均可确认为127.50元，而2#锂基脂的单价因发货清单没有被告的确认，本院只能根据双方之前的交易单价确认为127.50元。另灰色中桶虽未在送货单上注明，但在发货清单上有被告法定代表人的签字，故本院亦认可将其计算在内。故2015年12月22日之后，原告向被告送货金额为27,951元。扣除被告的已付款50,000元，被告尚欠的货款金额为198,273.60元。
对于第二项争议焦点，根据被告出具的欠条，其承诺截至2015年12月22日的货款220,322.60元于2016年1月30日前付清，实际被告仅在2016年8月8日交付承兑汇票一张，金额为50,000元，到期日为2017年2月8日，故原告对于该逾期付款利息分段计算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海拓镨化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云峰汽车用品有限公司价款人民币198,273.60元；
二、被告上海拓镨化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云峰汽车用品有限公司逾期付款利息损失(以人民币220,322.60元为基数，自2016年1月31日起算至2017年2月8日止；以人民币170,322.60元为基数，自2017年2月9日起算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,699元，由被告上海拓镨化学有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年二月十二日
书 记 员 沈毅杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李富轩，男，汉族，1956年12月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘付民，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘胜，男，汉族，1993年3月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学志，男，汉族，1951年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马景山，男，汉族，1974年6月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田强，男，汉族，1988年12月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海军，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑坤，男，汉族，1967年6月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宪，男，汉族，1964年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼街3号。
法定代表人高川，该区人民政府区长。
李富轩等九人因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李富轩等九人向本院申请再审称:一、原审法院遗漏诉讼请求。一审判决遗漏了再审申请人要求确认再审被申请人对政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行为违法的诉讼请求；二、原审法院适用法律错误。再审申请人申请公开的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定均是政府依法应主动公开的信息。再审被申请人作为征收再审申请人房屋和土地的主体，依法公开其对包括再审申请人在内的风华社区全体被征收人的拆迁补偿安置情况是其法定职责，再审被申请人应接受全体被拆迁人的监督，不存在涉及个人隐私的问题，更不属于与再审申请人无关，属于符合自身生产、生活、科研等需要的法定要求的情形。二审法院部分不支持再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误；三、原审法院认定事实错误。再审申请人在一、二审中都提出拆迁门面房不还原门面房依据的是哪级政府文件，再审申请人所申请的政府信息也包括该内容在内，一、二审都没有给予答复。再审申请人的房屋是城市规划区内的门面房，应按国有土地上的门面房进行处理。请求：一、撤销（2016）皖行终759号行政判决和（2015）亳行初字第00056号行政判决；二、发回一审法院重审或查清事实后依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为:再审申请人李富轩等九人申请公开的政府信息包括:1.征地或征收批准文件；2.征地或征收公告、征地或征收补偿安置方案公告；3.征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4.申请人各自房屋征收补偿依据的评估报告；5.谯政〔2013〕33号文件及征收补偿依据的政府文件。关于再审申请人的第1、2项申请，谯城区政府已于2015年10月12日向李富轩等人留置送达了2013年第12批次征地批复、征地公告和安置补偿方案公告，故谯城区政府对该两项申请已履行了法定职责。
关于再审申请人的第3项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。据此，再审申请人申请公开的该项信息属于谯城区政府应主动公开的政府信息，谯城区政府在收到再审申请人的申请后未予公开，违反上述法律规定，二审法院判令谯城区政府公开上述政府信息正确。
关于再审申请人的第4项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。再审申请人申请公开的该项信息涉及再审申请人的切身利益，与再审申请人的生产、生活等需要有关联，谯城区政府应当向再审申请人公开，故一审法院判令谯城区政府公开该项信息正确。
关于再审申请人的第5项申请，因谯政〔2013〕33号文件的内容涉及调整征收集体土地上青苗及房屋等地上附着物补偿标准，与再审申请人的生产、生活等有密切关联，谯城区政府作为该项政府信息的制作主体，依法应当予以公开，其在法定期限内未予公开，不符合法律规定。但该文件在一审中已作为证据提供给再审申请人，再审申请人已获知该文件，再判令谯城区政府公开已无必要，故原审判决驳回再审申请人的该项诉讼请求并无不当。
关于再审申请人主张应确认再审被申请人对政府信息公开申请不予答复的行为违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。据此，责令行政机关作出特定行为的判决，本身就包含了对不作为行为违法性的确认，而无需再专门作出确认不作为违法的判决。本案原审法院在认定再审被申请人未在法定期限内履行政府信息公开答复的法定职责的情况下，判决再审被申请人公开相应的政府信息，符合法律规定。
关于再审申请人申请再审称其向再审被申请人提出拆迁门面房不还原门面房依据的是哪级政府文件的申请，而再审被申请人及一、二审法院都未予答复的问题，由于再审申请人未能向本院举证证明其在一审中已提出该项诉讼请求，故本院不予理涉。
综上，再审申请人李富轩等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李富轩等九人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3340号
原告：邱良培，男，1965年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨绿燕，女，1974年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告邱良培与被告杨绿燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告向本院申请撤诉，亦明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月十五日
书记员 朱国发
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10298号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市，公民身份号码：410103195405049018。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 杨丽霞
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6992号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，女，该公司工作人员。
被告：孙可林，男，1978年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告孙可林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告浙江培苗装饰材料有限公司的委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼；被告孙可林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江培苗装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3743元。事实和理由：原告系装饰材料经营户，被告向原告购买装饰材料，货款共计13743元，尚欠3743元至今未付，原告经催讨无着，故提起上述诉请。
被告孙可林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了销货清单七份、出库单八份、石材加工单一份，拟证明被告于2016年9月至2016年10月期间向原告购买瓷地砖，至今尚欠货款3743元的事实。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月期间，被告向原告购买瓷地砖，货款共计14043元，被告已付10000元。现原告诉请要求被告支付货款3743元。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实由原告提供的销货清单、出库单、石材加工单以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款3743元，理由正当，本院予以支持。被告孙可林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙可林应支付原告浙江培苗装饰材料有限公司货款计3743元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙可林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月八日
书记员 祝向瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申12号
再审申请人（原审被告）金庆华,女,1976年9月30日生，汉族,住兴化市。
被申请人（原审原告）袁建东,男,1967年9月18日出生，汉族，住兴化市。
原审被告朱亚东,男,1972年2月10日生，汉族,住兴化市。
原审被告吴家骐,男,1971年2月4日生，汉族,住兴化市。
原审被告蔡美玲,女,1969年1月12日出，汉族,住址同上。
原告袁建东与被告朱亚东、金庆华、吴家骐、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�8日作出（2015）泰兴民初字第2243号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月16日，原审被告金庆华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中,再审申请人金庆华于2017年5月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人金庆华与被申请人袁建东就本案纠纷在执行中和解，现再审申请人申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人金庆华撤回再审申请。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年五月十�日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申12号再审申请人（原审被告）金庆华,女,1976年9月30日生，汉族,住兴化市。被申请人（原审原告）袁建东,男,1967年9月18日出生，汉族，住兴化市。原审被告朱亚东,男,1972年2月10日生，汉族,住兴化市。原审被告吴家骐,男,1971年2月4日生，汉族,住兴化市。原审被告蔡美玲,女,1969年1月12日出，汉族,住址同上。原告袁建东与被告朱亚东、金庆华、吴家骐、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�8日作出（2015）泰兴民初字第2243号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月16日，原审被告金庆华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中,再审申请人金庆华于2017年5月10日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人金庆华与被申请人袁建东就本案纠纷在执行中和解，现再审申请人申请撤回再审申请，是依法处分自己权利，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人金庆华撤回再审申请。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  倪干强二〇一七年五月十�日书记员  孙子恒
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁05刑终86号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温建军，男，汉族，1979年8月18日出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，东营河海浩源化工有限公司法定代表人，住包头市东河区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月29日被东营市公安局东营分局刑事拘留，同日被取保候审，2015年7月16日被东营市东营区人民法院取保候审。2015年10月29日被山东省滨州市公安局刑事拘留，同年11月2日被释放。2016年9月20日经东营市东营区人民法院决定，由东营市公安局东营分局执行逮捕。
辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。
辩护人李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告人王跃锋（曾用名王跃峰），男，汉族，1981年11月12日出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，无业，住包头市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月5日被东营市公安局东营分局刑事拘留，同日被监视居住，2015年7月16日被东营市东营区人民法院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人温建军、王跃锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年九月二十日作出（2015）东刑初字第350号刑事判决。宣判后，原审被告人温建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月至2013年4月期间，被告人温建军担任河海浩源公司法定代表人期间，伙同被告人王跃锋及李某、周某等人，由被告人温建军出资，被告人王跃锋负责过磅收购秦方亮、陈某1、陈某2、陈某3、王某1、王某2等人盗窃的原油444.8吨，收购张学利、王亮亮等人盗窃的原油47.5785吨，合计收购原油492.3785吨，价值3004679.53元。
原审判决认定上述事实的证据有证人薛某、武某1、武某2、禹某、黄某、陈某1、陈某2、陈某3、王某1、王某2、薄某某、陈某4、夏某、宋某的证言，同案犯秦某、秦方亮、周某、李某的供述，收费站卡口数据及截图，手机通话详单，勘验检查笔录，扣押物品清单，查扣原油称重记录登记表，原油价格证明，辨认笔录，被告人温建军、王跃锋的供述和辩解等。被告人温建军、王跃锋对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人温建军、王跃锋明知是犯罪所得的原油而予以收购，情节严重，行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，温建军在犯罪过程中起主要作用，系主犯；王跃锋在犯罪过程中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚。被告人温建军主动投案后，供述了主要犯罪事实，庭审期间对全部指控均自愿认罪；被告人王跃锋主动投案后，如实供述了犯罪事实，均系自首，对二人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人温建军有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王跃锋有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。公安机关扣押的被告人违法所得1761512元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人温建军以“量刑重”为由提出上诉。二审期间，温建军对一审判决认定的犯罪事实予以认可，并提出如下辩护意见：他不是犯罪的具体实施者，系初犯、偶犯，具有自首情节，应对其减轻处罚，一审判决量刑重。其辩护人提出如下辩护意见：1、应认定为单位犯罪；2、温建军不明知收购的原油系盗窃所得；3、一审认定收购原油数额所依据的收费站卡口数据截图、中石化公司按月下发的管输原油价格表等证据存在瑕疵，不能客观反映收购盗窃原油的价值；4、一审判决量刑重，温建军具有自首情节，部分原油被查扣减少了国家损失，应对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
关于辩护人所提“应认定为单位犯罪”的辩护意见，审理认为，单位犯罪体现的是单位的意志，所做决策应当经单位集体研究决定。本案中，根据相关证人证言显示，收购盗窃原油系温建军、秦某个人决定，其他公司人员并未参与实施犯罪的决策。且河海浩源化工有限公司后期主要收购盗窃原油，调和后的卖油款交付温建军和秦某支配，其实质是借用公司名义实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，违法所得亦由行为人占有，应当依照自然人犯罪的规定处罚。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“温建军不明知收购的原油系盗窃所得”的辩护意见，审理认为，上诉人温建军供称相关油罐车到公司送油都是晚上，油品质量很好，没有票据且价格便宜，他认为是偷来的；证人薛某证实温建军有时候在收油现场；证人秦某、周某、李某的证言亦佐证了温建军明知收购原油系盗窃所得的事实。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“一审认定收购盗窃原油数额的证据存在瑕疵”的辩护意见，审理认为，高速公路卡口数据信息系公安机关依法向相关单位调取，并从收费站图像稽核系统提取了相关车辆上下高速的时间、车辆类型、识别重量、车辆照片等数据信息，且纸质文本上加盖了出具单位的印章，其内容亦与原始电子证据相一致，取证程序合法，内容客观真实，应予采信。价格说明证实的价格系中国石油化工股份有限公司依据定价权限制定，明确、具体的证明了涉案原油的价格，系有效价格证明。一审判决根据拉运原油的罐车及伴随前后的小型轿车的运行轨迹、相对应的通话记录、原油价格并结合各被告人的供述和证人证言认定收购盗窃原油的次数、重量及价值，证据确实充分，且相关犯罪数额已经生效判决确认。辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人温建军及其辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，审理认为，上诉人温建军系河海浩源化工有限公司的法定代表人，决定收购盗窃原油并负责出资，安排具体人员分工并支付工资，非法收入亦归其支配，在犯罪中起主要作用，一审法院根据其犯罪数额、犯罪情节判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元，量刑适当。上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，上诉人温建军、原审被告人王跃锋明知是犯罪所得的原油而予以收购，数额达300.467953万元，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，温建军起主要作用，系主犯；王跃锋起次要作用，系从犯，对王跃锋减轻处罚。上诉人温建军、原审被告人王跃锋主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，可依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 马梅元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹明媚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行初64号
本院于2018年5月9日对原告广东高美家具实业有限公司诉被告惠东县财政局、惠东县人民政府撤销行政决定纠纷一案作出的（2018）粤1322行初64号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第17页第4行“人民陪审员许素贞”，现更正为“审判员凌升光”。
审 判 长 叶东来
审 判 员 凌升光
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 周小榆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19904号
原告：钱州阳。
被告：深圳市龙岗区升联城购物广场。
经营者：周钢化。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区升联城购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年10月20日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 黄映如
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢21号
杨丽、赵磊、刘建方：
本院执行的申请执行人杨丽与被执行人赵磊、刘建方民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月六日
江苏省响水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0921刑初字第92号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人蔡通顺，男，汉族，1989年7月24日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人蔡通顺因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，2016年12月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行，现羁押于响水县看守所。
辩护人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告人吕玉杰，男，汉族，1990年6月3日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人吕玉杰曾因犯抢劫罪，于2009年10月10日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，2016年12月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行，现羁押于响水县看守所。
辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告人吕玉超，男，汉族，1989年2月25日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人吕玉超因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，同年12月15日被响水县公安局取保候审。2017年1月20日经响水县人民检察院取保候审，同日由响水县公安局执行。
辩护人戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超犯容留卖淫罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。响水县人民检察院以法律发生变化为由，于2017年8月10日以响检公诉撤诉〔2017〕1号撤回起诉决定书撤回对被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超的起诉。
本院认为,本案公诉机关撤回起诉符合法律规定,应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:
准许响水县人民检察院撤回对被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苗 艺
江苏省响水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0921刑初字第92号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人蔡通顺，男，汉族，1989年7月24日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人蔡通顺因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，2016年12月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行，现羁押于响水县看守所。辩护人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告人吕玉杰，男，汉族，1990年6月3日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人吕玉杰曾因犯抢劫罪，于2009年10月10日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；又因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，2016年12月25日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行，现羁押于响水县看守所。辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告人吕玉超，男，汉族，1989年2月25日生，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人吕玉超因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月9日被响水县公安局刑事拘留，同年12月15日被响水县公安局取保候审。2017年1月20日经响水县人民检察院取保候审，同日由响水县公安局执行。辩护人戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超犯容留卖淫罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。响水县人民检察院以法律发生变化为由，于2017年8月10日以响检公诉撤诉〔2017〕1号撤回起诉决定书撤回对被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超的起诉。本院认为,本案公诉机关撤回起诉符合法律规定,应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许响水县人民检察院撤回对被告人蔡通顺、吕玉杰、吕玉超的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱红审 判 员  沈 利人民陪审员  赵四海二〇一七年八月十一日书 记 员  苗 艺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4335号
原告袁永福，男，1962年11月6日生，汉族，住赣州市。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘汉涛，男，1968年2月2日生，汉族，住赣州市。
被告黄红玉，女，1978年11月15日生，汉族，住赣州市。
原告袁永福诉被告刘汉涛、黄红玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永福的委托代理人杨勤德到庭参加诉讼，被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘汉涛、黄红玉因资金周转需要，向江西赣州银座村镇银行贷款人民币500000元，原告袁永福为该笔借款提供担保。2013年8月1日，因被告无力向江西赣州银座村镇银行清偿贷款，原告向江西赣州银座村镇银行履行了担保义务，代为清偿借款本息共计505945元，江西赣州银座村镇银行向原告出具了还款证明书。此后，原告多次向被告追偿未果，现诉至法院，请求：1、判决两被告共同偿还原告为其代偿江西赣州银座村镇银行的借款本金人民币500000元及利息5945元，合计505945元；2、判决两被告支付原告2013年8月1日起的利息（暂计至2015年11月24日为111066.67元，以后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告刘汉涛、黄红玉结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
证据3、调解协议、江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的证明及还款证明书、银行流水，证明原告为被告刘汉涛代偿借款及利息共计503500元，原告对被告享有追偿权。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
本院于2016年2月15日至江西省赣州监狱向被告刘汉涛送达开庭传票并制作调查笔录一份。被告刘汉涛在调查笔录中确认其与被告黄红玉系夫妻关系，其因非法采矿被追究刑事责任，并于2013年6月9日被限制人身自由。被告刘汉涛确认其向江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款人民币500000元，原告系担保人，但被告刘汉涛不清楚还款情况，并提出对江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的还款证明书上备注的“2013年7月30日，黄红玉经担保人袁永福在刘承瑛处借款500000元，转入袁喆账上以还村镇银行刘汉涛户上，并已归还贷款，此款清”有异议，认为通过字面意思，是被告黄红玉借了刘承瑛的钱还了贷款。该调查笔录经庭审出示及原告质证，原告认为被告刘汉涛不是还款的经办人，他的辩解不符合事实。还给银行的这笔钱是原告自己的钱，不是被告黄红玉向其他人借的。经审查，被告刘汉涛虽对还款证明书上备注的内容提出异议，但该备注内容无相关人员签字确认，两被告在收到本院传票后均未出庭或委托代理人出庭对原告主张的事实提出异议，亦未向本院提交证据。结合原告提交的证据，本院对被告刘汉涛提出的抗辩意见不予采信。
经审理查明：2013年3月13日，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款人民币500000元，月利率8.37‰，按季结息，贷款期限为2013年3月13日至2013年8月1日。原告袁永福为该贷款提供担保。后因江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行得知被告刘汉涛被当地司法机关刑事拘留，遂依照合同约定提前向本院提起诉讼，并采取诉前保全措施。2013年7月30日，原告及被告黄红玉向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行提出在2013年8月1日清偿被告刘汉涛所欠贷款本息，并请求江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行向本院撤回对被告刘汉涛及原告的诉讼及保全措施。经协商，江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行、原告及被告黄红玉签订调解协议一份，约定由原告袁永福承担连带担保责任，代被告刘汉涛归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本金500000元并支付部分利息3500元；由被告黄红玉代被告刘汉涛支付部分利息2445元；诉讼费和保全费7920元由被告刘汉涛及原告承担，并在被告刘汉涛账户上扣划；因诉讼产生的律师费用、交通费用等由江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行自行承担。协议签订后，原告于2013年8月1日代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行借款本金人民币500000元及利息3500元。此后，经原告向两被告追偿前述503500元未果，遂诉至法院。
另查明，被告刘汉涛、黄红玉于2013年4月2日登记结婚，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行的贷款系被告刘汉涛的婚前债务。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告袁永福作为连带责任保证人，已代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本息人民币503500元，故对原告要求被告刘汉涛偿还该款项之诉请，本院予以支持。但原告主张的金额有误，应调整为人民币503500元。对原告要求被告刘汉涛按月利率2%计算，支付原告代偿之日起至被告刘汉涛清偿原告代偿款之日止利息之诉请。本院认为，自原告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行履行保证责任之日起，原告对被告刘汉涛的债权即告成立，但原告未提供证据证明其与被告刘汉涛约定了代偿款偿还期限及代偿后利息计算方式，故原告主张的利息起算时间和计算标准没有依据。被告刘汉涛应自原告向法院主张权利之日，即2015年11月25日起向原告支付利息，且利息计算方式应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，本院对超出部分不予支持。对原告要求被告黄红玉共同偿还本案款项之诉请，因被告刘汉涛系于与被告黄红玉结婚前向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款，属于被告刘汉涛个人债务，不应由被告黄红玉承担，故本院对该诉请不予支持。被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁永福为被告刘汉涛代偿的贷款本金人民币500000元及利息3500元，合计503500元；
限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内支付原告袁永福上述款项的利息（以503500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月25日起至清偿之日止）；
驳回原告袁永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，保全费3770元，合计13740元，由被告刘汉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 宋征鑫
二〇一六年七月三十日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4335号原告袁永福，男，1962年11月6日生，汉族，住赣州市。委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘汉涛，男，1968年2月2日生，汉族，住赣州市。被告黄红玉，女，1978年11月15日生，汉族，住赣州市。原告袁永福诉被告刘汉涛、黄红玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永福的委托代理人杨勤德到庭参加诉讼，被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘汉涛、黄红玉因资金周转需要，向江西赣州银座村镇银行贷款人民币500000元，原告袁永福为该笔借款提供担保。2013年8月1日，因被告无力向江西赣州银座村镇银行清偿贷款，原告向江西赣州银座村镇银行履行了担保义务，代为清偿借款本息共计505945元，江西赣州银座村镇银行向原告出具了还款证明书。此后，原告多次向被告追偿未果，现诉至法院，请求：1、判决两被告共同偿还原告为其代偿江西赣州银座村镇银行的借款本金人民币500000元及利息5945元，合计505945元；2、判决两被告支付原告2013年8月1日起的利息（暂计至2015年11月24日为111066.67元，以后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告刘汉涛、黄红玉结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；证据3、调解协议、江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的证明及还款证明书、银行流水，证明原告为被告刘汉涛代偿借款及利息共计503500元，原告对被告享有追偿权。两被告均未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。本院于2016年2月15日至江西省赣州监狱向被告刘汉涛送达开庭传票并制作调查笔录一份。被告刘汉涛在调查笔录中确认其与被告黄红玉系夫妻关系，其因非法采矿被追究刑事责任，并于2013年6月9日被限制人身自由。被告刘汉涛确认其向江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款人民币500000元，原告系担保人，但被告刘汉涛不清楚还款情况，并提出对江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的还款证明书上备注的“2013年7月30日，黄红玉经担保人袁永福在刘承瑛处借款500000元，转入袁喆账上以还村镇银行刘汉涛户上，并已归还贷款，此款清”有异议，认为通过字面意思，是被告黄红玉借了刘承瑛的钱还了贷款。该调查笔录经庭审出示及原告质证，原告认为被告刘汉涛不是还款的经办人，他的辩解不符合事实。还给银行的这笔钱是原告自己的钱，不是被告黄红玉向其他人借的。经审查，被告刘汉涛虽对还款证明书上备注的内容提出异议，但该备注内容无相关人员签字确认，两被告在收到本院传票后均未出庭或委托代理人出庭对原告主张的事实提出异议，亦未向本院提交证据。结合原告提交的证据，本院对被告刘汉涛提出的抗辩意见不予采信。经审理查明：2013年3月13日，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款人民币500000元，月利率8.37‰，按季结息，贷款期限为2013年3月13日至2013年8月1日。原告袁永福为该贷款提供担保。后因江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行得知被告刘汉涛被当地司法机关刑事拘留，遂依照合同约定提前向本院提起诉讼，并采取诉前保全措施。2013年7月30日，原告及被告黄红玉向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行提出在2013年8月1日清偿被告刘汉涛所欠贷款本息，并请求江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行向本院撤回对被告刘汉涛及原告的诉讼及保全措施。经协商，江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行、原告及被告黄红玉签订调解协议一份，约定由原告袁永福承担连带担保责任，代被告刘汉涛归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本金500000元并支付部分利息3500元；由被告黄红玉代被告刘汉涛支付部分利息2445元；诉讼费和保全费7920元由被告刘汉涛及原告承担，并在被告刘汉涛账户上扣划；因诉讼产生的律师费用、交通费用等由江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行自行承担。协议签订后，原告于2013年8月1日代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行借款本金人民币500000元及利息3500元。此后，经原告向两被告追偿前述503500元未果，遂诉至法院。另查明，被告刘汉涛、黄红玉于2013年4月2日登记结婚，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行的贷款系被告刘汉涛的婚前债务。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告袁永福作为连带责任保证人，已代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本息人民币503500元，故对原告要求被告刘汉涛偿还该款项之诉请，本院予以支持。但原告主张的金额有误，应调整为人民币503500元。对原告要求被告刘汉涛按月利率2%计算，支付原告代偿之日起至被告刘汉涛清偿原告代偿款之日止利息之诉请。本院认为，自原告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行履行保证责任之日起，原告对被告刘汉涛的债权即告成立，但原告未提供证据证明其与被告刘汉涛约定了代偿款偿还期限及代偿后利息计算方式，故原告主张的利息起算时间和计算标准没有依据。被告刘汉涛应自原告向法院主张权利之日，即2015年11月25日起向原告支付利息，且利息计算方式应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，本院对超出部分不予支持。对原告要求被告黄红玉共同偿还本案款项之诉请，因被告刘汉涛系于与被告黄红玉结婚前向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款，属于被告刘汉涛个人债务，不应由被告黄红玉承担，故本院对该诉请不予支持。被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁永福为被告刘汉涛代偿的贷款本金人民币500000元及利息3500元，合计503500元；限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内支付原告袁永福上述款项的利息（以503500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月25日起至清偿之日止）；驳回原告袁永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，保全费3770元，合计13740元，由被告刘汉涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  梁唯清人民陪审员  宋征鑫二〇一六年七月三十日书 记 员  叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4335号原告袁永福，男，1962年11月6日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘汉涛，男，1968年2月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被告黄红玉，女，1978年11月15日生，汉族，住赣州市安远县。原告袁永福诉被告刘汉涛、黄红玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永福的委托代理人杨勤德到庭参加诉讼，被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘汉涛、黄红玉因资金周转需要，向江西赣州银座村镇银行贷款人民币500000元，原告袁永福为该笔借款提供担保。2013年8月1日，因被告无力向江西赣州银座村镇银行清偿贷款，原告向江西赣州银座村镇银行履行了担保义务，代为清偿借款本息共计505945元，江西赣州银座村镇银行向原告出具了还款证明书。此后，原告多次向被告追偿未果，现诉至法院，请求：1、判决两被告共同偿还原告为其代偿江西赣州银座村镇银行的借款本金人民币500000元及利息5945元，合计505945元；2、判决两被告支付原告2013年8月1日起的利息（暂计至2015年11月24日为111066.67元，以后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告刘汉涛、黄红玉结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；证据3、调解协议、江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的证明及还款证明书、银行流水，证明原告为被告刘汉涛代偿借款及利息共计503500元，原告对被告享有追偿权。两被告均未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。本院于2016年2月15日至江西省赣州监狱向被告刘汉涛送达开庭传票并制作调查笔录一份。被告刘汉涛在调查笔录中确认其与被告黄红玉系夫妻关系，其因非法采矿被追究刑事责任，并于2013年6月9日被限制人身自由。被告刘汉涛确认其向江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款人民币500000元，原告系担保人，但被告刘汉涛不清楚还款情况，并提出对江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行出具的还款证明书上备注的“2013年7月30日，黄红玉经担保人袁永福在刘承瑛处借款500000元，转入袁喆账上以还村镇银行刘汉涛户上，并已归还贷款，此款清”有异议，认为通过字面意思，是被告黄红玉借了刘承瑛的钱还了贷款。该调查笔录经庭审出示及原告质证，原告认为被告刘汉涛不是还款的经办人，他的辩解不符合事实。还给银行的这笔钱是原告自己的钱，不是被告黄红玉向其他人借的。经审查，被告刘汉涛虽对还款证明书上备注的内容提出异议，但该备注内容无相关人员签字确认，两被告在收到本院传票后均未出庭或委托代理人出庭对原告主张的事实提出异议，亦未向本院提交证据。结合原告提交的证据，本院对被告刘汉涛提出的抗辩意见不予采信。经审理查明：2013年3月13日，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款人民币500000元，月利率8.37‰，按季结息，贷款期限为2013年3月13日至2013年8月1日。原告袁永福为该贷款提供担保。后因江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行得知被告刘汉涛被当地司法机关刑事拘留，遂依照合同约定提前向本院提起诉讼，并采取诉前保全措施。2013年7月30日，原告及被告黄红玉向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行提出在2013年8月1日清偿被告刘汉涛所欠贷款本息，并请求江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行向本院撤回对被告刘汉涛及原告的诉讼及保全措施。经协商，江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行、原告及被告黄红玉签订调解协议一份，约定由原告袁永福承担连带担保责任，代被告刘汉涛归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本金500000元并支付部分利息3500元；由被告黄红玉代被告刘汉涛支付部分利息2445元；诉讼费和保全费7920元由被告刘汉涛及原告承担，并在被告刘汉涛账户上扣划；因诉讼产生的律师费用、交通费用等由江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行自行承担。协议签订后，原告于2013年8月1日代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行借款本金人民币500000元及利息3500元。此后，经原告向两被告追偿前述503500元未果，遂诉至法院。另查明，被告刘汉涛、黄红玉于2013年4月2日登记结婚，被告刘汉涛向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行的贷款系被告刘汉涛的婚前债务。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告袁永福作为连带责任保证人，已代被告刘汉涛偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款本息人民币503500元，故对原告要求被告刘汉涛偿还该款项之诉请，本院予以支持。但原告主张的金额有误，应调整为人民币503500元。对原告要求被告刘汉涛按月利率2%计算，支付原告代偿之日起至被告刘汉涛清偿原告代偿款之日止利息之诉请。本院认为，自原告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行履行保证责任之日起，原告对被告刘汉涛的债权即告成立，但原告未提供证据证明其与被告刘汉涛约定了代偿款偿还期限及代偿后利息计算方式，故原告主张的利息起算时间和计算标准没有依据。被告刘汉涛应自原告向法院主张权利之日，即2015年11月25日起向原告支付利息，且利息计算方式应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，本院对超出部分不予支持。对原告要求被告黄红玉共同偿还本案款项之诉请，因被告刘汉涛系于与被告黄红玉结婚前向江西赣州银座村镇银行股份有限公司安远支行贷款，属于被告刘汉涛个人债务，不应由被告黄红玉承担，故本院对该诉请不予支持。被告刘汉涛、黄红玉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内偿还原告袁永福为被告刘汉涛代偿的贷款本金人民币500000元及利息3500元，合计503500元；限被告刘汉涛于本判决生效之日起五日内支付原告袁永福上述款项的利息（以503500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月25日起至清偿之日止）；驳回原告袁永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，保全费3770元，合计13740元，由被告刘汉涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  梁唯清人民陪审员  宋征鑫二〇一六年七月三十日书 记 员  叶 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7752号
原告：中信银行股份有限公司信用卡�心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曲积诚，系该公司员工。
被告：韩梅
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告韩梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告韩梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡贷款余额33843.97元（截至2017年8月5日），其中贷款本金24877.65元、零售利息3687.4元、违约金4523.62元、滞纳金349.18元、现金利息386.12元、取现手续费20元，各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、诉�费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年8月5日已发生贷款余额33843.97元。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告韩梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史表及被告身份证明等证据，被告韩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月18日，被告韩梅填写中信银行信用卡申请表，并签订领用合约，合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告韩梅在声明签署栏签名，注明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。
原告核准了被告韩梅的申请，核发的信用卡卡号为62×××78。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2017年8月5日，尚欠本金24877.65元、零售利息3687.4元、违约金4523.62元、滞纳金349.18元、现金利息386.12元、取现手续费20元，共计33843.97元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷�透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、违约金等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韩梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还信用卡欠款本息共计33843.97元（截至2017年8月5日，欠本金24877.65元、零售利息3687.4元、违约金4523.62元、滞纳金349.18元、现金利息386.12元、取现手续费20元）；
二、被告韩梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费600元，由被告韩梅负担（原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心已预交，被告韩梅于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪�员张惠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 卢正卯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初316号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人冯阳，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2018年1月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人冯阳犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人冯阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月19日1时1分许，被告人冯阳驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿白浪路由十堰市白浪开发区方向往顾某方向行驶，行至十堰市茅箭区丹江路垃圾中转站路段时撞上在机动车道内行走的被害人曾某1，致被害人曾某1当场死亡（殁年87岁）及车某，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定，被告人冯阳在此次道路交通事故中承担主要责任。
另查明，案发后被告人冯阳与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，被害人家属出具谅解书，表示对被告人冯阳的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明书、和解协议书、调取证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、户籍信息、被害人及其家属身份信息材料、亲属关系证明、收条、刑事谅解书、中国农业银行超级柜台客户转账凭条，证人裴某,4、曾某2的证言，被告人冯阳的供述，十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第1312号司法鉴定意见书、武某爱[2017]毒鉴字第2479号司法鉴定检验报告书、湖北军安[2017]交鉴字SY第349号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]痕鉴字SY第139号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]声鉴字第625号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯阳违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，造成死亡道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯阳在事故发生后主动拨打“110”报警，积极救治伤者，在现场等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯阳与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯阳犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更268号
罪犯汪立勇,男，1971年11月12日出生于江西省乐平市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2011年3月23日作出（2011）婺刑初字第20号刑事判决，以被告人汪立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更644号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯汪立勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪立勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初854号
原告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园1号厂房B1302，统一社会信用代码：×××2H。
法定代表人：皮云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被告：刘女仔，女，汉族，1971年1月27日出生，身份证住址：江西省樟树市。
原告深圳市龙吉顺实业发展有限公司诉被告刘女仔劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾 均
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初1025号
原告：杨得芝，女，1966年9月23日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘景城，男，1989年6月17日出生，汉族，住莒南县。
原告杨得芝与被告刘景城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。原告杨得芝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨得芝申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨得芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨得芝负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周彦昕
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初272号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人逄增寰，男，1977年11月14日出生于辽宁省庄河市，蒙古族，初中文化，无业，住庄河市吴炉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被庄河市公安局取保候审，2018年5月30日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人逄增寰犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员钟辉、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人逄增寰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日18时许，被告人逄增寰酒后无证驾驶未办理注册登记的豪爵牌二轮摩托车沿201国道由西向东行驶至201国道1588+200m路口处（庄河市吴炉镇小学附近），与由南向北李某某驾驶的轿车相撞，事故致双方车辆损坏，逄增寰受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，逄增寰血中乙醇含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队调查认定，事故双方负事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、现场照片、勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、被告人前科查证确认表、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄增寰在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，致使发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶未注册登记的机动车造成交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人到案后能如实坦白自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逄增寰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。(已预缴)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一八年六月六日
书记员 刘瑜瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3624号
原告曲永刚，男，1968年8月2日出生。
被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村北1号房。
法定代表人边来宝，董事长。
被告北京江旭伟业生物科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村46号。
法定代表人边江，总经理。
被告旭南生物科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2290号。
法定代表人吕秀莲，董事长。
被告边来宝，男，59岁。
被告边江，男，31岁。
本院在审理原告曲永刚诉被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司、北京江旭伟业生物科技有限公司、旭南生物科技（北京）有限公司、边来宝、边江合伙协议纠纷一案中，原告曲永刚于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司、北京江旭伟业生物科技有限公司、旭南生物科技（北京）有限公司、边来宝、边江的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲永刚撤回对被告北京斯达酷红黄蓝商业连锁有限公司、北京江旭伟业生物科技有限公司、旭南生物科技（北京）有限公司、边来宝、边江的起诉。
案件受理费二十五元，由原告曲永刚负担（已交纳）。
代理审判员 安乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6782号
原告北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立，董事长。（未到庭）
委托代理人高丽萍，女，1982年9月8日出生，北京太空板业股份有限公司员工，住上海市徐汇区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87201号《关于第19359551号“太空板”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
本院受理时间：2017年9月6日。
开庭审理时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第19359551号“太空板”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（一）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯中文文字“太空板”，太空板为一种泥芯材、上下水泥层面（含玻纤网）复合而成的集承重、保温、轻质、隔热、隔声、耐火等优良性能于一身的新型节能、绿色、环保型建筑板材，其已在行业内或相关公众中被广泛使用，属于行业的通用名称。若将“太空板”指定使用在建筑用非金属盖板等商品上不具有区别商品来源的功能，缺乏商标应有的显著特征，故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所指情形。原告提交的证据不能证明诉争商标不属于上述法条所指之情形。被告依据《商标法》第十一条第一款第（一）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标“太空板”是原告生产的建筑板材系列产品的独创品牌，它完整包含于原告“太空板业”的企业字号中，它也完整包含于股票名称“太空板业”中，由于原告建筑产品在建筑板材行业内具有领先的地位，“太空板”品牌在全国范围内已被建筑领域相关公众广为知晓，故“太空板”具有显著性，不属于行业的通用名称，不构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所指情形。二、被告提供的新证据全部是互联网上的网页宣传资料，该证据未显示时间，且被告也未在商标复审程序中向原告提供该证据，以便原告对此发表意见，属于“先裁决，后取证”的行为，属于程序违法。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19359551。
3.申请日期：2016年3月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第19类，类似群1909）：非金属隔板；建筑用非金属盖板；建筑用非金属平板；非金属门；非金属柱；非金属屋顶；建筑用非金属嵌板；非金属地板；非金属梁；非金属天花板。
二、其他事实
2016年12月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十一条第一款第（一）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2017年1月9日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了原告申请的系列商标证书、15件互联网域名注册证书、媒体报道、互联网太空板业公司官网内容、太空板业公司宣传册、国家标准“钢框架发泡水泥芯材复合板”（GB/T33499-2017）等证据，以证明诉争商标具有商标的显著特征，不是商品的通用名称，应予核准注册。
被告提交了“太空板”百度百科介绍和百度搜索、“太空板业”百度百科、“太空板行业协会”百度搜索等证据，用以证明诉争商标属于指定使用商品所在行业约定俗成的通用名称，不具有显著性，不能作为商标注册和使用。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（一）项规定：仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。通用名称包括法定通用名称和约定俗成的通用名称。法定通用名称一般体现在规范性的国家标准、行业标准或地方标准中。约定俗成的通用名称是指某一商品的名称已被同行业较为普遍的使用，但未收入上述标准的名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。
具体到本案，被诉决定认为“太空板”系使用于诉争商标指定使用商品上的约定俗成的通用名称，但被告提交的证据尚不足以证明在全国范围内，相关公众对“太空板”与诉争商标指定使用商品的原材料种类物能够建立对应性认知，也未提交专业工具书、辞典中将“太空板”作为一种建筑板材通用名称的证据，因此诉争商标未构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所指的情形。
本案中，《商标驳回通知书》中明确了商标驳回理由，明确指出诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定，且原告亦针对该驳回理由进行了答辩。故原告关于被告“先裁决、后举证”主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87201号《关于第19359551号“太空板”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京太空板业股份有限公司针对第19359551号“太空板”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执689号
申请执行人李月清，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人东兴市和德房地产开发有限公司，地址广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
申请执行人李月清与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期备案违约金65045元，瑕疵交房违约金13435元，并支付案件受理费843元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681民初317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执689号申请执行人李月清，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人东兴市和德房地产开发有限公司，地址广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。法定代表人：梁会志，总经理。申请执行人李月清与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期备案违约金65045元，瑕疵交房违约金13435元，并支付案件受理费843元。本院依法立案执行。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681民初317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄菁华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2144号
罪犯王金猛，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）廊刑初字第88号刑事判决，以被告人王金猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元;决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年3月10日作出（2009）冀刑三复字第13号裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金猛在2014年10月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金猛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2033年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第02102号
原告曹全界，男，汉族，1964年3月15日出生。
原告黑宣华，男，汉族，1962年10月20日出生。
被告孙俊杰，男，汉族。
被告吴汝民，男，汉族。
被告吴汝水，男，汉族，1968年8月13日出生。
被告王黎星，男，汉族。
原告诉称，2013年6月14日、2013年6月16日、2013年6月26日、2013年12月28日，四被告分四次向原告购买钢筋共计179521元，并向原告出具单据，后经原告多次催要，被告支付33000元后，一直未支付剩余货款。
为此要求四被告偿还所欠货款146521元。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告孙俊杰地址无法查找孙俊杰的下落，后经原告多方询问，也无法核实被告孙俊杰的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹全界、黑宣华的起诉。
诉讼费3230元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张银丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5271号
原告：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯卿，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住宁海县。
被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，职工，住宁海县。
原告梅建锋与被告张华健、庞海霞为民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金100000元，支付违约金2000元，并支付补偿费（以10000元为基数从借款之日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年8月1日，因被告张华健下落不明，本案转为普通程序，本院于2017年11月6日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告梅建锋的委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被告张华健、庞海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张华健、庞海霞立即归还原告借款本金100000元，并支付利息损失（从起诉之日起以100000元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：被告张华健与庞海霞原系夫妻关系，于2007年12月25日在宁海县民政局登记结婚，于2017年3月17日经宁海县人民法院调解自愿离婚。2017年3月9日，被告张华健向原告梅建锋出具金额为100000元的借条和收条各一份，并在借条金额大小写处及落款借款人处签字捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张华健、庞海霞于判决生效后十日内归还原告梅建锋借款本金100000元，并支付逾期付款利息损失（以100000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告张华健、庞海霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告张华健、庞海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月六日
代书 记员 蒋婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初81号
原告:苏构，男，1980年2月6日出生，汉族。
被告:长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人:罗伟军，主任。
委托诉讼代理人:黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告苏构与被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏构、被告黑石村村委会的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏构提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系合法迁入被告所在村，成为该村村民。2008年11月被告所在村发布了《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》（简称“实施方案”），规定了被告村的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费（简称“三项费用”）的发放标准和发放方式，根据该实施方案被告于2017年1月对原告所在组人均发放30000元的三项费用，但是被告以原告为外来户为由未发放30000元给原告。原告作为本村村民应享受村民同等待遇，被告却剥夺了原告应当享有的村民同等待遇，原告向被告主张权利，但被告仍未向原告发放30000元三项费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告黑石村村委会辩称：原告苏构虽系合法迁入被告所在的黑石村的村民，但不应向其发放30000元补偿费用。
经审理查明：原告苏构于2007年12月21日将迁入长沙市天心区大托镇黑石村干基上组，成为被告黑石村村委会所在村的村民，并办理了住址为长沙市天心区黑石铺街道黑石村干基上组的居民身份证。2008年10月31日，黑石村村委会主持制定《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，开始向其所在村村民发放土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费等费用。后黑石村村委会向长沙市天心区黑石铺街道黑石村干基上组的村民人均发放了土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费（简称三项费用）人民币30000元，但黑石村村委会以苏构系外来户为由，未向苏构发放该三项费用30000元。
以上事实，有常住人口登记卡、身份证、黑石村村委会组织机构代码证、天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案、证人证言等证据证明。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告苏构系长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民，应享有与其他村民同等的权利和分配资格。被告黑石村村委会以苏构系外来户为由未将人均30000元的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费发放给苏构，侵害了苏构作为集体经济组织成员的合法权益，故对苏构主张被告向其支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费共计3万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告苏构土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费共计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 羊宝林
二〇一八年一月三十日
代理书记员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； (四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执26944号
申请执行人：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：程冠军，男，1965年8月11日，汉族，住山东省烟台市。
本院执行吴洋与程冠军其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第16139号生效法律文书。申请执行人吴洋向本院申请强制执行，强制被执行人向申请人偿还借款10万元及利息（以十万元为基数，自二〇一三年三月二十九日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；强制执行被申请人加倍支付申请人延期履行期间的债务利息；强制被申请人支付申请人案件受理费2300元，公告费260元。
（以上合计12500元）
本院于2017年11月2日立案后，依法向被执行人程冠军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人程冠军名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将程冠军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人吴洋亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴洋可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程冠军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 震
二〇一八年六月二十三日
书记员 张晓松
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执26944号申请执行人：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：程冠军，男，1965年8月11日，汉族，住山东省烟台市。本院执行吴洋与程冠军其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第16139号生效法律文书。申请执行人吴洋向本院申请强制执行，强制被执行人向申请人偿还借款10万元及利息（以十万元为基数，自二〇一三年三月二十九日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；强制执行被申请人加倍支付申请人延期履行期间的债务利息；强制被申请人支付申请人案件受理费2300元，公告费260元。（以上合计12500元）本院于2017年11月2日立案后，依法向被执行人程冠军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人程冠军名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将程冠军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人吴洋亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人吴洋可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程冠军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年六月二十三日书记员 张晓松