wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东保力得供应链服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关忠伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟彩娟、曾德彩，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱文锐，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大洋铝业金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：邝艺奇。
再审申请人广东保力得供应链服务有限公司（下称保力得公司）因与被申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（下称南粤银行佛山分行）、广东大洋铝业金属制品有限公司（下称大洋公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2272号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保力得公司申请再审称，原审法院将本案定性为仓储合同纠纷不准确，仅适用合同法关于仓储合同的法律规定进行裁判适用法律不当。根据三方监管协议的合同目的及合同义务等要素看，该协议为委托合同。南粤银行佛山分行为委托合同的委托人，应当向保力得公司支付委托费用。在大洋公司拒不支付相关费用造成保力得公司损失时，南粤银行佛山分行应承担赔偿责任。即使不适用关于委托合同的规定，二审法院认为《监管协议书》对南粤银行佛山分行不发生法律效力亦不当，认定监管费的支付义务主体仅为大洋公司不当，认为南粤银行有权选择不支付监管费不当。监管费属于应由南粤银行佛山分行应承担的贷款成本，南粤银行佛山分行将该经营成本转嫁给大洋公司的行为不应被支持。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，根据三方监管协议的合同目的、各方权利义务等内容看，原审法院将本案定性为仓储合同纠纷、适用有关仓储合同的法律处理本案并无不当。三方监管协议明确约定，监管费的支付主体为大洋公司，在大洋公司拒不支付时，南粤银行佛山分行可代为支付。二审法院认为南粤银行佛山分行亦可选择不代为支付的认定符合协议约定。《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中规定的应由金融机构依法承担的成本是指尽职调查、押品评估等成本，保力得公司未能举证证实质物的监管费用属于上述规定所禁止转嫁的经营成本，对其称监管费属于南粤银行佛山分行应承担的贷款成本的主张，本院不予采纳。
综上，保力得公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东保力得供应链服务有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东保力得供应链服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关忠伟，总经理。委托诉讼代理人：翟彩娟、曾德彩，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邱文锐，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大洋铝业金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：邝艺奇。再审申请人广东保力得供应链服务有限公司（下称保力得公司）因与被申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（下称南粤银行佛山分行）、广东大洋铝业金属制品有限公司（下称大洋公司）仓储合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2272号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保力得公司申请再审称，原审法院将本案定性为仓储合同纠纷不准确，仅适用合同法关于仓储合同的法律规定进行裁判适用法律不当。根据三方监管协议的合同目的及合同义务等要素看，该协议为委托合同。南粤银行佛山分行为委托合同的委托人，应当向保力得公司支付委托费用。在大洋公司拒不支付相关费用造成保力得公司损失时，南粤银行佛山分行应承担赔偿责任。即使不适用关于委托合同的规定，二审法院认为《监管协议书》对南粤银行佛山分行不发生法律效力亦不当，认定监管费的支付义务主体仅为大洋公司不当，认为南粤银行有权选择不支付监管费不当。监管费属于应由南粤银行佛山分行应承担的贷款成本，南粤银行佛山分行将该经营成本转嫁给大洋公司的行为不应被支持。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据三方监管协议的合同目的、各方权利义务等内容看，原审法院将本案定性为仓储合同纠纷、适用有关仓储合同的法律处理本案并无不当。三方监管协议明确约定，监管费的支付主体为大洋公司，在大洋公司拒不支付时，南粤银行佛山分行可代为支付。二审法院认为南粤银行佛山分行亦可选择不代为支付的认定符合协议约定。《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中规定的应由金融机构依法承担的成本是指尽职调查、押品评估等成本，保力得公司未能举证证实质物的监管费用属于上述规定所禁止转嫁的经营成本，对其称监管费属于南粤银行佛山分行应承担的贷款成本的主张，本院不予采纳。综上，保力得公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东保力得供应链服务有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十日书记员 刘鑫文
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执250号之一
申请执行人蒋婷婷，女，1987年6月10日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人蒋婷婷与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初222号民事调解书，该案执行标的为3779元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位3779元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人蒋婷婷亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人蒋婷婷认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初222号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初891号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。
被告朱宇，男，1996年1月29日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告朱宇金融借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱宇的起诉。
案件受理费417.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭爱华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执713号
申请执行人：李成军，女，汉族，生于1965年12月28日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
李成军与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初145号民事判决书已经发生法律效力,权利人李成军于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0682民初145号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执713号申请执行人：李成军，女，汉族，生于1965年12月28日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。李成军与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初145号民事判决书已经发生法律效力,权利人李成军于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初145号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二日书记员  夏 萌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初399号
原告：夏ＸＸ，男，汉族，1973年8月15日出生，住贵州省湄潭县。
被告：蒋显宏，男，汉族，1974年11月4日出生，住贵州省湄潭县。
原告夏ＸＸ与被告蒋显宏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏ＸＸ、被告蒋显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋显宏返还原告劳务报酬3981元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告与蒋显明等六名案外人共同在湄潭县××江镇湄江国际商住楼务工，由被告作为牵头人与施工单位联系，并约定工程完工后，扣除相关费用除以八人的工天数，再结合各自的工天计算每人应得劳务。后被告蒋显宏从施工单位处将八人的工程款全部结算并领取，被告领取了工程款后却拒不支付给原告及另外几人，原告多次向被告催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。
被告蒋显宏辩称，上述款项我确实已经全部领取，但我与原告等七人并未结算工资，且在务工过程中，我将自己的工具拿到工地上使用，原告等七人应按日支付租金。
本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人蒋显明、吴永飞、黄仕军、何仲强、刘天权、赵相志等八人相约共同到湄潭县××江镇湄江国际商住楼务工，并口头约定：由被告蒋显宏牵头，出面与施工方接洽联系，并领取工程款，同时双方还约定了工资报酬的计算方式，即以总工程款扣除相关费用（点工费23779元、刨木款2500元、购买钉子及铁丝款等）后，除以八人总的共天数即为每人每天的工资标准，再结合每人实际工天数扣除已经预支的款项，即为被告应给付原告的工资。2017年1月21日，被告蒋显宏从重庆骏隆劳务公司领取了全部工程款。后原、被告双方因结算时发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告等八人所务工的总工程款为229966元，庭审中，经本院组织双方核算，八人总的工天数为570.8天。原告夏ＸＸ务工25.7天，原告已向被告预支现金4600元。双方对购买钉子铁丝的款项发生争议，原告主张只有500元，被告主张有3264元，双方均无依据证明自己的主张，为避免双方产生诉累，本院酌定1500元。被告在务工工程中，将自己所有的刨木机一台、电线一圈、电钻一个拿到工地上使用，其要求按日租金150元计算，原告等不予认可，认为过高，但同意支付10000元作为租金从总工程款中扣除，被告主张的租金标准无依据证明。经核算，原、被告等八人的日工资标准应为337元（229966元-点工费23779元-刨木费2500元-购买钉子、铁丝费1500元-工具租金10000元）÷570.8天。
上述事实，有原、被告的陈述，有湄江国际9号楼蒋显宏班组结账单、承诺书、（2017）黔0328民初660号民事判决书、（2018）黔0328民初184号民事裁定书等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告与蒋显明等六人相约务工，并约定由被告蒋显宏牵头与施工方结算的事实成立，现被告蒋显宏已将原告及六名案外人的劳务报酬占为己有，拒不给付原告，被告与原告之间形成了不当得利之债。现原告据此要求被告返还其劳务报酬的请求，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本院予以支持。就被告应返还的实际金额，应为4060.90元（25.7天×337元-预支款4600元），现原告只主张3981元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告蒋显宏在本判决生效后三日内返还原告夏ＸＸ人民币3981元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋显宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 汪奉英
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执164号
申请执行人：向定芳，女。
申请执行人：刘春艳，女。
申请执行人：李俊，女。
被执行人：朱诗和，男。
向定芳、刘春艳、李俊与朱诗和机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川068民初910号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿款397416.67元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人未按执行通知的规定履行赔偿义务，本院依法对其采取了拘留15日的强制措施。查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及土地，也暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执164号申请执行人：向定芳，女。申请执行人：刘春艳，女。申请执行人：李俊，女。被执行人：朱诗和，男。向定芳、刘春艳、李俊与朱诗和机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川068民初910号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行,要求被执行人支付赔偿款397416.67元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人未按执行通知的规定履行赔偿义务，本院依法对其采取了拘留15日的强制措施。查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及土地，也暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年四月二十七日书记员  何 强
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2915号
原告：陈富平。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈华艳，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗雄。
第三人：黄昌芳。
原告陈富平诉被告罗雄、黄昌芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月21日以双方已达成协议并履行为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告陈富平撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈富平撤回起诉。
案件受理费2435元，由原告陈富平负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱崧洁
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执266号
申请执行人郭长久，男，1983年6月30日出生，汉族，住崇义县。
被执行人刘祖勋，男，1974年12月27日出生，汉族，住崇义县。
被执行人崇义县永顺农业发展有限公司，住崇义县龙勾乡，法定代表人：王诚林。
本院于2016年3月29日立案执行郭长久申请刘祖勋、崇义县永顺农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘祖勋、崇义县永顺农业发展有限公司应支付申请人郭长久案款107210.0元，承担执行费1508.0元。现因被执行人刘祖勋；崇义县永顺农业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执266号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十日
书记员 彭 琳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1718号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《可惜不是你》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《可惜不是你》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《可惜不是你》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保321号
申请人阮丽，女，1987年5月2日生，汉族，住新余市。
被申请人分宜县双林镇富友煤矿，住所地江西省分宜县双林镇。
本院在审理申请人阮丽与被申请人分宜县双林镇富友煤矿申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人阮丽于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人分宜县双林镇富友煤矿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人阮丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人分宜县双林镇富友煤矿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月七日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保321号
申请人阮丽，女，1987年5月2日生，汉族。
被申请人分宜县双林镇富友煤矿。
本院在审理申请人阮丽与被申请人分宜县双林镇富友煤矿申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人阮丽于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人分宜县双林镇富友煤矿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人阮丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人分宜县双林镇富友煤矿在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月七日
书记员 何 新
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3928号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:陈仁义,男,1965年3月17日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3928号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:陈仁义,男,1965年3月17日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保991-2号
申请人日照铭特国际贸易有限公司，住日照市东港区天津路旗云领域1号楼1单元612室。
法定代表人安丰波，总经理。
被申请人日照山海天农村供水有限公司，住日照市东港区。
法定代表人张伟，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年12月22日作出（2017）鲁1102财保991-1号裁定，依法冻结被申请人日照山海天农村供水有限公司在日照市两城农村信用社和日照农业发展银行的银行存款160万元。现申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁1102财保991-1号民事裁定对被申请人日照山海天农村供水有限公司在日照市两城农村信用社和日照农业发展银行的存款160万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保991-2号申请人日照铭特国际贸易有限公司，住日照市东港区天津路旗云领域1号楼1单元612室。法定代表人安丰波，总经理。被申请人日照山海天农村供水有限公司，住日照市东港区。法定代表人张伟，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年12月22日作出（2017）鲁1102财保991-1号裁定，依法冻结被申请人日照山海天农村供水有限公司在日照市两城农村信用社和日照农业发展银行的银行存款160万元。现申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁1102财保991-1号民事裁定对被申请人日照山海天农村供水有限公司在日照市两城农村信用社和日照农业发展银行的存款160万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年二月七日书记员  杨晓华
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执56号
申请执行人陈彩云。
被执行人叶巍。
被执行人刘又芳。
被执行人李建。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第05566号民事判决书，依法向被执行人叶巍、刘又芳、李建送达执行通知书，责令被执行人叶巍、刘又芳、李建偿还申请执行人�彩云款本金50万元、加倍支付迟延履行期间债务利息17412元（以本金50万元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年9月11日起暂算至2016年3月28日止）、承担案件执行费6967元，以上款项共计524379元。责令被执行人叶巍承担案件受理费9400元。但被执行人叶巍、刘又芳、李建至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘又芳、李建的银行存款524379元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结、扣划被执行人叶巍的银行存款533779元，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 付文芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1716号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：朱俊达，男，1994年7月16日出生，汉族，住吉林市船营区松北二区18-1-18号。
被告：朱武，男，1972年3月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区解放北路兰亭雅苑3-1-3号。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告朱俊达、朱武、吉林华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2411元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 王晶
二〇一八年六月六日
代理书记员 邹冬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初194号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某乐，男，1973年12月26日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂投资人，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2017年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张学明，广东三良律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李某乐犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人李某乐及其辩护人张学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人李某乐自2000年2月24日开始在江门市蓬江区潮连街道办事处坦边振兴工业区经营江门市蓬江区潮连某五金弹簧厂，并先后聘请叶某1、陈某1等26名工人在该工厂工作。自2016年3月份开始，被告人李某乐开始拖欠工人工资，至2017年7月25日，被告人李某乐共拖欠26名工人工资共计人民币399991元。2017年7月31日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局对该工厂发出劳动保障监察限期改正指令书后，被告人李某乐仍未支付上述工人工资，并逃匿出江门市区。同年9月15日，被告人李某乐在广东省佛山市南海区被民警抓获。后江门市蓬江区人民法院将上述厂内的生产设备拍卖，并于2018年2月1日将上述所拖欠的工人工资金额支付。
上述事实，被告人李某乐在开庭审理过程中亦无异议，并有关于蓬某案移审字（2017）17-285号案件有关情况的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪移送书、江门市蓬江区潮连某五金弹簧厂关于劳动保障监察询问通知书回复、健宏五金弹簧厂拖欠员工工资明细表、员工信息表、营业执照、询问记录、江门市蓬江区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，到案经过，常住人口基本信息，收据、刑事谅解书、求情信，仲裁裁决书,民事判决书,被害人叶某1、陈某1、陈某2、张某的陈述、辨认笔录及照片，被告人李某乐的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乐无视国家法律，以逃匿方法逃避支付26名劳动者的劳动报酬共计人民币399991元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李某乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某乐判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人张学明认为被告人李某乐认罪态度好、事出有因、主观恶性较低，涉案劳动者的劳动报酬已经全部支付完毕，工人对被告人李某乐表示谅解，请求对被告人李某乐轻判的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某乐犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案被害人的劳动报酬已经在提起公诉前通过本院执行局拍卖被告人李某乐的设备予以全额支付且部分被害人对被告人李某乐表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某乐犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王恩山
二〇一八年四月四日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审132号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园，住所地湖北省武汉市江夏区，办学许可证编号142011560000271。
负责人江涛，园业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月28日对被申请执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园作出的（夏城管）征决字（2015）121号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）121号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊大街1203号从事经营的武汉市江夏区第一艺术幼儿园属民办幼儿教育项目，按照教师每人每月4元、学生每人每月1元的标准，每月缴纳192元，自2015年1月至2015年11月，应缴纳生活垃圾服务费2112元，欠缴2112元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月28日作出（夏城管）征决字（2015）121号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费2112元。被申请执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）121号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区第一艺术幼儿园在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）121号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1431号
上诉人(原审原告）：杜大海。
被上诉人（原审被告）：王瑜。
上诉人杜大海因与被上诉人王瑜邮寄服务合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜大海、被上诉人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜大海上诉请求：1、撤销大同市矿区人民法院（2018）晋0203民初263号民事判决，2、判令被上诉人归还上诉人蓄电池6块（或赔付1675.2元及邮资156元），误工费7325元，精神损失费768元，交通费68元，总计9992.2元。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2017年10月6日上午,我拿六块电池到被上诉人处发快递,付了156元,被上诉人说发申通快递,两周后我与厂家联系说没收到,物流显示未发货,之后找到被上诉人说已发货但没给我厂家收货的签条。为此给我造成损失和麻烦，产生误工、交通、精神损失等，一审法院视而不见，枉法裁判，希望二审法院纠错扶正，依法裁判。
被上诉人王瑜答辩：上诉人是在我家发了6块电瓶，当时填了圆通的单子，由于圆通不能发电瓶，就发了百世快递。后上诉人说厂家没有收到，我说发了百世快递，显示对方也正常签收，我说让对方出示没收到的证据，我好在公司上标注，但上诉人没有跟对方要没有收到的证据，快递没有破损或遗失，是正常签收。依据快递相关规定，我是合规合法的。
杜大海向一审法院起诉请求：1、判令被告王瑜归还原告光合硅能蓄电池6块（或赔偿1675.2元及运费156元），误工费7325元、精神损失费768元、车旅费68元，共计9992.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月6日上午10点多，我从家拿了6块电瓶返厂，来到了同煤集团晋华宫矿晋馨苑小区4号楼下申通快递点，要求返厂，问了下多少钱？被告王瑜母亲说：一公斤5元，问我几公斤？我说一块电瓶5.2千克，6块31.2千克，最后王瑜母亲算了总计156元。我付了156元，王瑜母亲写了快递单，并验收了6块电瓶。两周后我与厂家联系，厂家说6块电瓶未到，我从网上查找，显示货还在大同市。我电话联系了申通快递，王瑜说电瓶已走了，厂家也签收了。我到申通快递点找王瑜，我让他出示厂家收到货的签条，我与王瑜理论。被告王瑜拿不出厂家的收货签条，又把6块电瓶据为己有，为维护原告的权益，诉至法院。
一审法院认定，2017年10月6日上午10点多，原告杜大海从家中拿了6块电瓶电池来到矿区晋华宫矿晋馨苑小区4号楼被告王瑜开设申通快递点，要求返厂。被告王瑜母亲接待原告，将6块电瓶电池收下并收取运费156元。因申通快递无法邮寄电池，于是王瑜未经原告同意以自己的名义按照原告提供的返厂地址将电池转交百世快运物流，并交付物流费150元。原告与厂家联系，厂家说6块电瓶未到。双方为此发生争执，遂诉至法院。另查，被告王瑜通过百世快运物流按照原告提供的返厂地址邮寄电池，厂家于2017年10月18日签收到5块电池，同时厂家证实电池是以一组6块进行销售的，销售价格为930元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告王瑜为原告杜大海寄递物品，形成了邮寄服务合同关系，双方对此无异议，本院予以确认。本案在申通快递无法邮寄电池时，作为申通快递业务员王瑜应及时告知原告该事实，但王瑜擅自将原告邮寄的物品以自己的名义按照原告提供的返厂地址将电池转交百世快运物流，进行邮寄。造成原告与厂家沟通不畅，误以为快递件丢失，对于涉诉快件丢失王瑜存在重大过失。故对于原告要求退货或赔偿损失的诉求，本院予以支持。本案中邮寄物品的内容及价值，原告未提交有效的证据对该事实予以证实，本院当庭按照杜大海提供的收件人阮金浩的手机号，核实了其收到的返厂电池5块，电池是以一组6块进行销售的，销售价格为930元。对原告要求被告赔偿误工费、精神损失费、车旅费的诉求，因为其未提交相应的依据，本院不予支持。对被告王瑜主张已将原告委托电池发货，接收人已签收，没有占为己有的辩解，原告不认可。本院认为，该法律关系属于被告王瑜与厂家邮寄合同关系，其可以另案主张。故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告王瑜于本判决生效之日起七日内赔偿原告杜大海快递丢失物品损失930元，退还运费156元，共计1086元；二、驳回原告杜大海其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告王瑜负担。余款25元退还原告。
二审中，上诉人杜大海向本院提交一份淘宝网交易订单信息，欲证明其购买6块电瓶共花1675.2元。经质证，被上诉人王瑜认为没有卖家信息，不能证明和这次返厂的是同一个卖家同批次电瓶，不予认可。本院认为，该证据只能证实上诉人曾在网上买过电瓶，不能证实就是本案争议的交易电瓶及价格，故对该证据不予采信。
经审理查明，上诉人对一审认定的发货快递有异议外，对一审查明的其他事实均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
另查，上诉人到被上诉人开设的申通快递点发电瓶，被上诉人给上诉人填写的快递单是圆通速递。
本院认为，上诉人提交的网上购买电瓶订单信息，没有卖家名称信息,不能证明是本案涉诉的电瓶，一审法院与上诉人提供的收件人阮金浩电话联系核实的该电瓶销售价格是930元，应为上诉人购买电瓶的实际价格。上诉人要求按1675.2元价格赔偿无事实依据，该上诉请求不能成立。关于上诉人要求赔偿因该事件造成的精神损失及误工损失，因缺乏相关法律依据，故不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜大海负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 常 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5640-1号
原告：深圳市某某管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：邹珊珊，广东新本律师事务所律师。
被告：姚某某，女，汉族，1984年6月4日出生，户籍地址福建省南安市，
被告：黄某某，男，汉族，1983年5月3日出生，户籍地址福建省南安市，
本院在审理原告深圳市某某管理有限公司诉被告姚某某、黄某某服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出申请，以双方已达成庭外和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告深圳市某某管理有限公司承担。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李嘉胤
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00216号
原告刘某。
被告孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告刘某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年九月十一日
书记员 王晶晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第900号
申请执行人杨海涛。
被执行人姜公秋。
本院在执行申请执行人杨海涛与被执行人姜公秋买卖合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第1149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年五月十日
书记员 郑 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初8号
原告田海成，男，生于1977年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人撒军，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告田广仓，男，生于1978年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田海成诉被告田广仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员田风生、黄彩霞组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2015年8月21日被告向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年12月20日全部返还。但此款被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：一、被告返还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告借原告现金10万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告书写并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年8月21日，被告向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款10万元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告书写并捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广仓于本判决生效后15日内返还原告田海成借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田广仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 田风生
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕红苗
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1258号
原告：马艳波，女，1970年1月18日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：蒋金汉，男，1977年5月20日出生，住宁安市。
原告马艳波与被告蒋金汉合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳波及诉讼委托代理人郑尊跃到庭参加诉讼。被告蒋金汉经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳波向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋金汉立即给付退伙款本金100000元；2.要求被告立即给付利息53000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为合伙关系，共同经营牡丹江至东京城客运专线。2013年6月6日，双方达成退伙协议，该退伙协议确定原告退出合伙体，被告返还原告合伙投资款，按协议被告已给付合伙投资款100000元，余款100000元分两期给付，现两次给付期限已届满，被告经原告多次索要，至今分文未付。
被告蒋金汉未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.三方客运车辆经营协议书1份；2.解除客运经营协议1份；3.欠条1份。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，能够证明原、被告及案外人合伙经营客运，后经三方协商解除客运经营，并由被告给原告出具欠条一份的事实。本院对上述证据予以采信。
被告蒋金汉未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日原、被告及案外人吴某某三方签订了《三方客运车辆经营协议书》，由三方出资购买两台30座的大客车，由被告和吴某某经营，被告和吴某某每年给付原告50000元。2013年6月6日经三方协商签订了《解除客运经营协议》，同日，蒋金汉给原告出具欠条一张，欠条约定：蒋金汉欠马艳波100000元，此欠款分两次偿还，分别是2014年年底偿还50000元；2016年6月30日前偿还50000元，并从欠款之日起，按月息1分计算，利息于本金偿还之日一并结清。
本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告解除协议后，被告给原告出具欠条并约定了还款时间和利率，原、被告约定的利率1分符合法律规定。被告未按照约定履行义务，现原告要求被告给付投资款100000元，并按照双方约定的利率给付利息的诉讼请求，本院应予支持。投资款本金为100000元，违约金自2013年6月6日起至2017年11月6日止为53个月，按月利率1分，违约金应为53000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蒋金汉于本判决发生法律效力之日偿还原告投资款本金100000元，利息53000元；自2017年11月7日之后的利息按本金100000元，月利率1分的标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元、公告费600元，共计3960元，由被告蒋金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关向英
审 判 员 张玉环
审 判 员 杨海鸥
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李立平
书 记 员 田文静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00935号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人彭玉兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人李传富，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人彭玉兰、李传富金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭玉兰所有的位于重庆市江北区处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 薇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07131号
原告何天省，男，汉族。
委托代理人冉兵，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告项德春，男，汉族。
原告何天省与被告项德春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、孙晓华组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何天省的委托代理人冉兵到庭参加了诉讼。被告项德春因采用其他方式无法送达，本院依法公告向其送达，现公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天省诉称，被告项德春与原告何天省的女婿谭迎春、女儿何玲系朋友关系。2014年6月17日，被告项德春称其因生意资金周转困难，通过原告女儿何玲向原告借款10万元，该出借款项系通过原告转账给原告女儿何玲，由何玲通过柜台取款4万元、ATM机取款2万元现金交付，其余4万元通过转账到被告项德春指定的、其女友秦雨持有的母亲秦万莲的银行卡账户内。但当时未出具借条，双方口头约定每月利息2000元（月利率2%）。2015年3月26日，原告方要求被告还款，被告项德春称三个月内归还借款，并向原告出具了借条一张，约定月利息2000元。借条出具前的借款利息已付清。但被告时至今日仍未归还借款。现诉至法院，要求被告项德春偿还原告何天省借款10万元，并从2015年3月26日起至还清之日止，按月利率2%支付资金利息。
被告项德春未作答辩。
经审理查明，被告项德春与原告何天省的女儿何玲、女婿谭迎春系朋友关系。被告项德春通过何玲、谭迎春向原告借款10万元，并于2015年3月26日向原告何天省出具了借条一张。该借条载明：今借到何天省10万元人民币（大写）拾万元整，3个月内归还，利息2000按月支付。庭审中，原告自认在2015年3月26日前的利息已按月利息2000元支付完毕，但之后的利息未予支付。
上述事实有原告提交的借条一份，何玲储蓄对账单一份，何玲、谭迎春、贺剑、谭英勇、程宣询问笔录，被告公安机关个人详细信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告项德春向原告借款，有其向原告出具的借条为证，原告与被告项德春之间债权债务关系明确，本院予以确认，现还款期限已过，被告项德春应当对债务进行清偿。对于原告主张的月利率2%的利息及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项德春限本判决生效后五日内偿还原告何天省借款100000元及其利息、逾期利息；利息、逾期利息计算方式：从2015年3月26日起至还清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费400元，共计2860元，由被告项德春承担；上述费用已由原告何天省垫付，被告项德春限于本判决生效后五日内径付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年二月一日
书 记 员 邬 东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1862号
原告青岛洪氏福兴高新技术有限公司，住所地即墨市通济街道办事处华东路。
法定代表人洪清凉，执行董事。
被告青岛恒诺达贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路33号。
原告青岛洪氏福兴高新技术有限公司与被告青岛恒诺达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉，要求被告支付货款34519.5元。在审理过程中，原告以庭外达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛洪氏福兴高新技术有限公司撤回对被告青岛恒诺达贸易有限公司的起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告青岛洪氏福兴高新技术有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一三年九月十五日
书记员 宋 晨
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第13号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人徐XX。
五大连池市人民检察院以五检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人徐XX犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派代理检察员赵雪莹出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春节前，被告人徐XX到五大连池市太平乡其父亲徐X志家收拾仓库时发现两只猎枪，遂将两支猎枪带回家中，藏匿于床铺下。2014年2月被告人徐XX同朋友米XX、王X、闫X等人携带一支双管猎枪到五大连池市建设乡打猎，打猎后其将双管猎枪留在米XX处。2014年4月王X欲借徐XX持有的单管猎枪，徐XX应允后，王X让其朋友刘X波取走。后米XX、王X携带猎枪到襄河农场放赌局。经举报，北安农垦公安机关在米XX的车里查获两支猎枪，米XX、王X交代猎枪系徐XX所有。
对上述事实公诉机关向本院提供了物证猎枪（照片）、书证被告人徐XX的户籍证明、指认笔录、五大连池市公安局治安大队说明、证人王X、米XX、刘X波、周X明的证言、被告人徐XX的供述、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人徐XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人徐XX对公诉机关的指控没有异议，但辩称单管猎枪坏了，不应认定为枪支。
被告人徐XX未提供证据。
经审理查明，2014年春节前，被告人徐XX到五大连池市太平乡其父亲徐X志家收拾仓库时发现一支单管猎枪、一支双管猎枪和十四、五发子弹、十多个弹壳，遂将两支猎枪、子弹、弹壳带回家中，藏匿于床铺下。第二天把两支猎枪拿出来上油，并将十多个弹壳装上火药。2014年2月被告人徐XX同朋友米XX、王X、闫X等人携带一支双管猎枪到五大连池市建设乡打猎，打猎后其将双管猎枪及余下子弹留在米XX处。2014年4月王X欲借徐XX持有的单管猎枪，徐XX应允后被王X的朋友刘X波取走。后米XX、王X携带猎枪到襄河农场放赌局。经举报，北安农垦公安机关在米XX的车里查获两支猎枪，米XX、王X称两支猎枪系徐XX所有。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，被告人徐XX所持有的枪支系两支制式猎枪，均被认定为枪支，具有致伤力。案发后，涉案两支枪支已被五大连池市公安机关依法收缴。
2014年4月19日，被告人徐XX在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证猎枪照片证实被告人徐XX所持有的枪支及编号。
2、书证移送案件通知书证实该案由北安农垦公安局移送至五大连池市公安局。
3、破案经过证实公安机关侦破案件的的经过。
4、到案经过证实2014年4月19日被告人徐XX被哈尔滨市公安机关抓获。
5、五大连池市公安局治安大队说明，证实公安机关依法收缴两支枪支，枪号分别为19934241、890783。
6、指认笔录，证实枪号19934241的平管双筒猎枪、枪号890783单管猎枪均系被告人徐XX持有的枪支。
7、户籍证明证实被告人徐XX已达到完全刑事责任年龄；
8、五大连池市公安局技术刑侦大队的说明、徐X志病历，证实被告人的父亲徐X志因脑梗后遗症现言语不清，思维迟钝，无法配合调查。
9、北安农垦法院刑事审判庭的说明，证实王X、米XX等人非法持有枪支一案在北安农垦法院审理。
10、证人王双的证言证实，在2014年2月，其与米XX、闫斌、徐XX四人携带一把双管猎枪去建设乡打猎，猎枪是徐XX去他家里取的。打猎后被告人徐XX将该枪支和剩余子弹交给米XX让帮保管。2014年4月其给被告人打电话借单管猎枪要放赌局用，被告人同意后，其让刘X波取枪交给米XX。
11、证人米XX的证言与王双的证言基本一致；
12、证人刘X波的证言证实，2014年4月王X给其打电话让其去被告人家取点东西，被告人给其一个编织袋子，其取走后将袋子交给米XX的事实经过。
13、证人姜X明的证言证实其在家里床下发现枪支的事实经过。
14、被告人徐XX的供述证实其在父亲徐X志家发现枪支并带回其家中，在持有枪支后使用打猎一次，打猎后将双管猎枪交给米XX保管、单管猎枪出借于王X的事实经过，与其它证据能够相互印证。
15、黑河市公安局刑事技术支队鉴定意见证实送检的枪号19934241的平管双筒猎枪、枪号890783单管猎枪为制式猎枪，均系枪支，具有致伤力。
本院认为，被告人徐XX违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐XX辩解称单管猎枪损坏不应该认定为枪支，经审查，被告人徐XX所持有的编号为890783的单管猎枪经黑河市公安局刑事技术支队检验，该枪各部分机件完好，击发正常，该枪支系合法企业生产的制式枪支，具有致伤力，根据相关法律规定应认定为枪支，故对被告人徐XX的辩解理由不予采信。被告人徐XX持有枪支两支，依法应从重处罚。被告人徐XX到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起，至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文涛
代理审判员 邹 微
人民陪审员 谷丽华
二〇一五年三月五日
书 记 员 于 萍
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第13号
公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，1968年12月29日出生，中专文化，系黑龙江省五营林业局木材经销公司稽查队队长。2015年6月24日，因涉嫌犯受贿罪被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人李某某，男，汉族，1966年11月26日出生，中专文化，系黑龙江省五营林业局木材经销公司稽查员。2015年6月24日，因涉嫌犯受贿罪被伊春市五营区人民检察院刑事拘留，同年6月25日被该院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，1969年6月7日出生，中专文化，系黑龙江省五营林业局木材经销公司稽查员。2015年6月24日，因涉嫌犯受贿罪被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人任某某，男，汉族，1967年11月23日出生，中专文化，系黑龙江省五营林业局木材经销公司稽查员。2015年6月24日，因涉嫌犯受贿罪被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
被告人郑某某，男，汉族，1968年11月12日出生，中专文化，系黑龙江省五营林业局木材经销公司稽查员。2015年6月24日，因涉嫌犯受贿罪被伊春市五营区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉﹝2015﹞13号起诉书指控被告人焦某某、李某某、孙某某、任某某、郑某某犯受贿罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院代理检察员王剑威、被告人焦某某、李某某、孙某某、任某某、郑某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机指控，2013年1月至2日间，被告人焦某某在五营林业局木材经销公司担任稽查队队长、被告人李某某、孙某某、任某某、郑某某在五营林业局木材经销公司担任稽查员期间，利用职务之便，在抽检木材过程中，对伊春市华信木制品厂运送木材的车辆予以照顾，为伊春市华信木制品厂牟取非法利益。五人先后三次共同收取伊春市华信木制品厂业务员李某甲给的人民币6,000.00元。焦某某分得2,000.00元，李某某、孙某某、任某某、郑某某各分得1,000.00元。案发后，赃款全部收缴。
被告人焦某某、任某某、郑某某于2015年6月19日主动向检察机关投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人李某某、孙某某经传唤后归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黑龙江省五营林业局及其木材经销公司、伊春市五营区人力资源和社会保障局、中共伊春市五营区委组织部等证明、户籍证明信、扣押财物清单、证人李某甲、柴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某、李某某、孙某某、任某某、郑某某等人，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人焦某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某某、孙某某、任某某、郑某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有法定从轻、减轻或者免除处罚情节。案发后，焦某某、任某某、郑某某主动向检察机关投案，在审理中当庭自愿认罪，其自首成立，有法定从轻或者减轻处罚情节。在审理中，李某某、孙某某能如实供述犯罪，有酌情从轻处罚情。赃款全部缴回，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、被告人孙某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
四、被告人任某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
五、被告人郑某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
六、检察机关扣押被告人焦某某、李某某、孙某某、任某某、郑某某受贿所得人民币合计6,000.00元，予以追缴，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 化
二〇一五年八月十七日
书记员 黄晓伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初87号
原告：交通银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业*号。统一社会信用代码：91511500MA62A4TXXJ。
负责人：彭忠。
委托诉讼代理人:胡敏，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101201411941729。
被告：李克芳，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告李克芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告李克芳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告向原告偿还金融借款本金4853.24元；2.判决被告向原告支付逾期利息及违约金至本息付清为止（暂计算到2018年1月8日逾期利息为3481.32元，违约金539.54元）；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告李克芳于2014年10月16日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡（卡号××××××）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2015年7月19日，被告偿还部分借款后尚余4853.24元本金未偿还，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李克芳未作答辩。
原告交通银行宜宾分行为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照、信用卡申请表、借记卡章程、领用信用卡合约、收费表、交易明细及账单，催收记录等证据，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告李克芳向原告申请交通银行信用卡。2014年10月21日，被告李克芳填写了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》后领取并激活了卡号为××××××的信用卡。此后，李克芳用该信用卡消费和预借现金，截止2015年7月19日，被告李克芳尚欠原告本金4853.24元未偿还，后经原告多次催收，被告均未按约还款。截止2018年1月8日，被告李克芳欠原告信用卡透支款本金4853.24元、逾期利息3481.32元、违约金539.54元（费用280.27元+滞纳金259.27元）。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.交通银行信用卡收费表载明：透支利率为日利率0.035%-0.05%，违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；2.原告主张的逾期利息包括复利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，是其真实意思表示，合法有效，被告应当按照合约约定履行还款义务。原告向被告发放信用卡并授信额度，被告李克芳多次消费、取现，尚欠原告借款本金4853.24元未归还，也未按约支付逾期利息及违约金的事实清楚，本院依法予以认定。对原告要求被告偿还借款本金4853.24元、截止2018年1月8日的逾期利息3481.32元、违约金539.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2018年1月8日后的逾期利息及违约金，被告也应按照原告的收费标准支付至本息付清为止。被告李克芳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李克芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司宜宾分行借款本金4853.24元、截止2018年1月8日的逾期利息3481.32元和违约金539.54元，合计8874.1元；
二、李克芳于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司宜宾分行2018年1月8日后的逾期利息和违约金（以未付借款本金为基数，按双方合同约定的计算标准执行，从2018年1月9日起计算至付清借款本息之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李克芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李德其
二〇一八年三月八日
法官助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2999号
申请执行人：黄伟春，男，1970年3月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：钱勤华，男，1961年2月9日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2999号申请执行人黄伟春与被执行人冯华、钱勤华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人冯华、钱勤华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款252525元未执行到位。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院（2017）浙0482执2905号案件已对被执行人冯华采取司法布控措施。本院于2018年3月2日将案件执行情况告知申请执行人黄伟春，要求其向本院提供被执行人冯华、钱勤华可供执行的财产线索。申请执行人黄伟春向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人冯华、钱勤华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯华、钱勤华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄伟春发现被执行人冯华、钱勤华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一八年三月十五日
书记员 陆 伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢丹，住永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人：闫春，该社社长。
申请人卢丹因与被申请人永吉县经济开发区廼子街村四社（以下简称迺子街四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市中级人民法院做出的（2017）吉02民终266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢丹申请再审称：一、卢丹于2010年5月10日与姜跃飞结婚，已取得迺子街四社集体经济组织成员资格，依法应当享有两费补偿的权利；二、二审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释》第24条规定，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费案件是应当受理的。故申请再审。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。依据迺子街四社公布的“两费”分配方案，卢丹作为后嫁入的非转农落户的媳妇不享有土地补偿费分配份额，现卢丹要求迺子街四社给付土地补偿费，实质是对迺子街四社的分配方案持有异议，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故二审法院裁定驳回卢丹的起诉并无不当。对卢丹的再审申请�本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢丹的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗生智
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初69号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人田某某，男，1976年2月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省东港市。因犯合同诈骗罪于2017年2月27日被辽宁省丹东市铁路运输法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。现羁押于丹东市看守所。
被告人王某，男，1988年7月21日出生于河北省遵化市，汉族，高中文化，农民，住河北省遵化市。因�合同诈骗罪于2017年5月22日被辽宁省丹东铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。现羁押于丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人田某某、王某犯合同诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖、申思雅出庭支持公诉，被告人田某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2015年12月9日，被告人田某某、王某在丹东市振兴区顺达汽车租赁有限公司，虚构租赁汽车为由，使用田某某的身份信息，骗取车牌号为辽FR98**丰田凯美瑞轿车一辆，于当日将该车GPS信号屏蔽，后将该车�1.5万元的价格销往河北省任丘市。经丹东市价格认证中心鉴定，涉案丰田凯美瑞轿车价值人民币11万元。
本院在审理中另查明：被告人田某某因犯合同诈骗罪于2017年2月27日被辽宁省丹东市铁路运输法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年12月22日起至2018年3月21日止；被告人王某因犯合同诈骗罪于2017年5月22日被辽宁省丹东铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年7月20日起至2020年1月19日止。
上述事实，被告人田某某、王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明材料、电话查询记录、丹东铁路运输法院（2016）辽7104刑初7号刑事判决书、（2017）辽7104刑初5号刑事判决书、汽车租赁合同、汽车租赁登�表、田某某身份证及驾驶证复印件、行车记录仪记录、机动车注册登记表、机动车销售发票、车辆购置税完税证明及邵某某机动车行驶证复印件、情况说明、证人邵某某的证言、被告人田某某、王某的供述、丹东市价格认证中心丹价认定（2017）037号涉案财物价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、王某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人田某某、王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；其二人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有被判决，应依法予以数罪并罚。综上，根据被告人田某某、王某的犯罪事实、情节及社会危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪因犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪因犯合同诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2019年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人田某某、王某退赔邵某某人民币110000元（于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王长庆
人民陪审员 蒋雅贤
人民陪审员 高时卉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姚 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2971号
申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。
法定代表人陈燕芳。
委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。
被执行人高梦军，男，1979年10月4日出生，住杭州市江干区。
本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与高梦军买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人高梦军给付执行款人民币33600元，执行费人民币404元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人高梦军名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人高梦军采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人高梦军纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人高梦军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为33600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2971号申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。法定代表人陈燕芳。委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。被执行人高梦军，男，1979年10月4日出生，住杭州市江干区。本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与高梦军买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人高梦军给付执行款人民币33600元，执行费人民币404元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人高梦军名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人高梦军采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人高梦军纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人高梦军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为33600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员 郜文仲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初73号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。
诉讼代表人：骆田华。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙旗梁、官翔。
被告：余立红
.被告：任茹英。
被告：余立君。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告余立红、任茹英、余立君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行大同支行向本院提出申请要求撤回对被告任茹英的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告农商行大同支行的诉讼代理人孙旗梁到庭参加了诉讼，被告余立红、余立君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行大同支行向本院提出撤回对被告任茹英起诉后的诉讼请求：1.判令�告余立红立即归还原告借款本金80000元，并支付利息12626.03元（该利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至款清之日止的利息按案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）；2.被告余立君对被告余立红上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告余立红承担，被告余立君连带承担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告余立红、余立君签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告余立红借款80000元，借款期限为2014年8月4日至2017年7月20日，借款利率为月利率8.2‰，由被告余立君提供连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向被告余立红发放贷款80000元。但借款到期后，被告余立红未完全按合同约定履行还本付息义务，被告余立君亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
被告余立红、余立君均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告余立红、余立君之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告余立红向原告借款80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告余立红在借款到期后未完全依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余立君为被告余立红向原告借款提供担保，在被告余立红未完全依约履行还本付息义务的情况下，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行大同支行的诉�请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余立红、余立君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金80000元，并支付利息12626.03元（该利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。
二、被告余立君对被告余立红上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告余立红、余立君负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立红、任茹英、余立君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二○一八年二月九无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初73号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行。诉讼代表人：骆田华。委托诉讼代理人（特别授权）：孙旗梁、官翔。被告：余立红.被告：任茹英。被告：余立君。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称农商行大同支行）与被告余立红、任茹英、余立君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告农商行大同支行向本院提出申请要求撤回对被告任茹英的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告农商行大同支行的诉讼代理人孙旗梁到庭参加了诉讼，被告余立红、余立君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告农商行大同支行向本院提出撤回对被告任茹英起诉后的诉讼请求：1.判令�告余立红立即归还原告借款本金80000元，并支付利息12626.03元（该利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至款清之日止的利息按案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）；2.被告余立君对被告余立红上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告余立红承担，被告余立君连带承担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告余立红、余立君签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告余立红借款80000元，借款期限为2014年8月4日至2017年7月20日，借款利率为月利率8.2‰，由被告余立君提供连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定向被告余立红发放贷款80000元。但借款到期后，被告余立红未完全按合同约定履行还本付息义务，被告余立君亦未承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。被告余立红、余立君均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定本案事实如原告所述。本院认为，原告与被告余立红、余立君之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告余立红向原告借款80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告余立红在借款到期后未完全依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余立君为被告余立红向原告借款提供担保，在被告余立红未完全依约履行还本付息义务的情况下，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行大同支行的诉�请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余立红、余立君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金80000元，并支付利息12626.03元（该利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照案涉个人循环保证借款合同约定另行计付）。二、被告余立君对被告余立红上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2116元，减半收取计1058元，由被告余立红、余立君负担。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立红、任茹英、余立君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二○一八年二月九无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3416号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：王小龙，男，1988年1月6日出生，汉族，身份证地址湖北省襄樊市襄阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3416号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：王小龙，男，1988年1月6日出生，汉族，身份证地址湖北省襄樊市襄阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4288号
申请执行人梁海夏，女，1981年10月22日出生，住台州市路桥区。
被执行人梁海飞，女，1979年10月14日出生，住台州市路桥区。
申请执行人梁海夏与被执行人梁海飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁海夏于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人梁海飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4288号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1012号
原告：胡玉涛，男，1955年3月28日出生，汉族。
被告：博爱县水利局。
法定代表人：杨国庆，局长。
原告胡玉涛与被告博爱县水利局物权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉涛撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡玉涛负担。
审判员 赵攀
二〇一八年五月七日
书记员 高雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17407号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：钟妙法，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告钟妙法物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月20日受理，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵佳宇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审569号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄水平，男，1981年4月23日出生，汉族。
被执行人黄美珠，女，1983年8月2日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄水平、黄美珠行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人黄水平、黄美珠于2015年6月10日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第736（新圩162）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄水平、黄美珠于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第736（新圩162）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月12日依法送达给被执行人黄水平、黄美珠。被执行人黄水平、黄美珠在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第736（新圩162）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水平、黄美珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第736（新圩162）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄水平、黄美珠应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄水平、黄美珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初743号
原告：殷国乱，男，1945年10月9日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：刘志强，男，1971年10月17日出生，汉族，石家庄市藁城区。
殷国乱与刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告殷国乱于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷国乱撤诉。
案件受理费65元，由原告殷国乱负担。
审判员 马召彦
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4051号
上诉人（原审原告）：乔登民，男，1953年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区西苑小区*号楼6—***室。
被上诉人（原审被告）：济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人：王保国，局长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：朱向华，男，该局工作人员。
上诉人乔登民因与被上诉人济南铁路局劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔登民，被上诉人济南铁路局的委托诉讼代理人黄宏伟、朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔登民上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、因济南铁路局少缴社会保险费，导致乔登民领取的退休金减少，给乔登民造成巨大损失。济南铁路局的行为侵犯了乔登民的切身利益，济南铁路局应当承担侵权责任，赔偿损失。二、一审法院认为乔登民已经享受退休待遇，其再要求济南铁路局赔偿经济损失，不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，属于适用法律错误。
济南铁路局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，乔登民的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。
乔登民向一审法院起诉请求：1.济南铁路局向乔登民支付少缴的社会保险费；2.济南铁路局向乔登民赔偿因少缴社保费用而造成的重大经济损失。
一审法院认定事实：乔登民原系济南铁路局职工。2013年1月31日，乔登民到达法定退休年龄后办理了退休手续，后开始正式领取养老金。2016年3月18日，乔登民作为申请人，以济南铁路局为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、裁决被申请人为申请人补缴少缴的社保费用。2、裁决被申请人向申请人赔偿因少缴社保费用而造成的经济损失。该委经审查认为，申请人的请求已经超过仲裁时效，后作出济劳人仲不[2016]14号仲裁裁定书，决定对申请人乔登民的仲裁申请不予受理。乔登民于法定期限内诉至法院，请求判令：1、济南铁路局向乔登民支付少缴的社会保险费。2、济南铁路局向乔登民赔偿因少缴社保费用而造成的重大经济损失。诉讼中，乔登民又明确要求济南铁路局向社会保险经办机构按照工资总额补缴社会保险。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。乔登民自2013年1月办理退休手续后已经开始享受统筹养老退休待遇，乔登民享受退休待遇后，其提出的由济南铁路局向其支付少缴的社会保险费或者向社会保险经办机构补缴社会保险费以及赔偿少缴社会保险费而造成的经济损失等，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告乔登民的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”乔登民要求济南铁路局向其支付少缴的社会保险费或者向社会保险经办机构补缴社会保险费以及赔偿因少缴社会保险费而造成的经济损失等，上述请求实质系乔登民认为济南铁路局为其少缴纳了社会保险费而要求济南铁路局赔偿损失。根据本案查明的事实，在乔登民工作期间，济南铁路局已经为乔登民办理了社会保险手续，现乔登民已经退休享受社会保险待遇。因此乔登民的上述诉讼请求不符合上述法律规定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，乔登民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 环
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3397号
申请执行人沈林。
被执行人何枫。
关于沈林申请执行何枫民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初1225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查询到被执行人有房屋，该房屋在诉讼中已经保全查封，但系轮候查�暂无法处置。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法告知当事人。申请人也未在一定的期限内提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十二日
书记员 张植淯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3044号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张强。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出对被告张强的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁叶红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00222号
原告肖某，系竹溪供电公司退休工人。
被告张某甲，无业。
原告肖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一儿子张某乙。现由于双方原因，感情不好，加之双方性格不合，夫妻长期分居多年，现夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，且儿子已成家，我要为我自己活。现诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、案件受理费由女方承担。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、身份证复印件一份，证明双方身份。
二、结婚证1份，证明双方夫妻关系。
被告张某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原被告于1980年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子张某乙。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，双方感情基础较好。希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢立明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。