甘肃省永靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘2923行初7号
原告广河县凌云电子商务有限公司。
法定代表人马奴哈，男，职务：经理。
被告临夏回族自治州食品药品监督管理局。
负责人周财，男，职务：局长。
委托代理人郭元芳，女，临夏回族自治州食品药品监督管理局法规科科员。
委托代理人杨伊宁，男，临夏回族自治州食品药品监督管理局稽查科科长。
原告广河县凌云电子商务有限公司不服被告临夏回族自治州食品药品监督管理局行政处罚及行政赔偿一案，本院于2018年2月5日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马奴哈，被告的委托代理人郭元芳、杨伊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临夏回族自治州食品药品监督管理局于2018年1月23日作出（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定书，认定原告广河县凌云电子商务有限公司于2017年11月12日成交的淘宝订单号为×××的食品，是由该公司从广河县卫忠馍馍店（小作坊）购进，该公司进行真空包装（无标签）后发货，货值25元，运费8元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定，对原告处以：”1.没收违法所得25元；2.罚款人民币5000元”的行政处罚。
原告广河县凌云电子商务有限公司诉称，被告持有的省食品药品安全投诉举报中心案件转办单、投诉举报单已明确注明淘宝订单号为×××的食品为淘宝商家食尚西北所经营销售，本公司未在淘宝注册店铺，该订单不属于我公司经营销售的。被告执法人员认为在本公司电脑上查到该订单信息，就认定是我公司经营销售；被告根据该投诉举报的商家甘肃省广河县城关镇跃进路208凌云电商体验店的经营地址，认定经营销售该订单的商家就是我公司。并于2018年1月23日，对我公司下达了行政处罚决定书。原告认为，我公司违法经营无标签预包装食品的事实不能成立，现提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定；2.依法赔偿原告因被告的处罚决定影响正常经营后的经济损失3万元人民币。
原告广河县凌云电子商务有限公司向本院提供以下证据:1.广河县诚韵快递服务有限公司证明一份，证明订单编号×××的快递包裹不是原告寄出；2.食尚西北店铺简介、交易截图，证明该订单是食尚西北的订单，跟原告没有任何关系；3.（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定书复印件一份；4.（2017）食药监食罚告〔2017〕15号行政处罚事先告知书复印件一份；5.现场检查笔录（2017年11月29日）复印件一份。
被告临夏回族自治州食品药品监督管理局辩称，被告作出（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定书是针对预包装食品无标识标签这一违法行为。本案原告属于入网食品提供者，入网食品提供者提供的食品不符合国家食品安全法规定的标准，应根据《中华人民共和国食品安全法》予以处罚。被告根据举报案件转办单，查明本案涉案食品商家发货地址为甘肃省广河县城关镇跃进路208凌云电商体验店，该地址为原告住所地和主要办事机构经营地。原告在询问笔录中陈述涉案食品为现做现卖食品，没有包装，也没有标识标签，原告在整个过程中收取了成本费、运费、包装费和利润分成。原告的上述行为，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款所规范的生产经营无标识标签的预包装食品的实际经营行为。被告在作出（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定时考虑到原告积极配合，涉案金额不大，在自由裁量范围内给予了从轻处罚。原告将法律关系独立并具有依存关系的行初类案件和行赔初类案件在一个案件中起诉，违反了最高人民法院的相关规定。综上所述，被告作出（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的第1项诉讼请求和驳回原告的第2项起诉。
被告临夏回族自治州食品药品监督管理局在规定的时间内向本院提交了证明行政行为合法的证据、依据：
一、证明案件事实的证据：1.甘食药举报交〔2017〕388号甘肃省食品药品安全投诉举报中心投诉举报案件转办单复印件一份；2.编号2017WS00224（网络食品）投诉举报中心投诉举报单（2017年11月20日）复印件一份，以上两份证据证明案件的来源。3.询问调查笔录（2017年12月12日）复印件一份；4.韵达快递运单及淘宝物流信息截图各一份；证明该食品从广河县凌云电子商务有限公司发出；5.食品馍馍照片。证明预包装食品没有标识标签；6.广河县卫忠馍馍店食品生产加工小作坊登记证及营业执照复印件各一份，证明原告发出的没有包装的食品是从卫忠馍馍店购进；7.交易成功淘宝截图一份，证明淘宝买家已收到原告寄出的食品。
二、证明案件程序合法的证据：1.案件来源登记表；2.责令改正通知书；3.立案审批表；4.案件合议记录；5.行政处罚事先告知书；6.陈述申辩记录及陈述申辩复核意见书；7.行政处罚决定审批表等。
三、提供的法律、法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第二十七条等，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第一款第二项、第一百三十一条、《网络食品安全违法行为查处办法》第二十一条、第二十三条等。
以上证据用以证明被告临夏回族自治州食品药品监督管理局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经法庭质证，双方当事人对证据的质证意见:原告对被告提交的证据没有提出异议，予以认可。被告对原告提交的证据1、2提出不予认可；对证据3、4、5予以认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：被告提供的法律法规在作出行政行为时均合法有效；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据1和2不能证明淘宝订单号为×××的食品不是原告发出的事实，故本院不予认可；证据3、4、5属于被告的行政行为，本院予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实:
2017年11月27日，被告接到甘肃省食品药品安全投诉举报中心投诉举报案件转办单后,于2017年11月29日进行了现场检查，并作出了责令改正通知书。于2017年12月5日立案，又于2017年12月12日对原告进行了调查，发现原告的电脑记录显示淘宝订单号×××的订单本人已签收，所售货物为广河县卫忠馍馍店加工的”烧饼”共5件，总价值为33元。韵达快递物流显示发货地址为甘肃省广河县，寄件人为甘肃省临夏回族自治州广河县广河县凌云电子商务中心。2017年12月25日，被告向原告送达了（2017）食药监食罚告〔2017〕15号行政处罚事先告知书。原告于2017年12月27日提交陈述申辩，被告于2018年1月22日，对原告的申辩进行了复核后，于2018年1月23日作出并送达了（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定书，认定原告于2017年11月12日成交的淘宝订单号为×××的食品，从广河县卫忠馍馍店（小作坊）购进，进行真空包装（无标签）后发货，货值25元，运费8元。违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，作出没收违法所得25元，罚款人民币5000元的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。
本院认为,根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案本院主要从原告的诉讼主体资格、起诉期限，被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面对被告所作的行政处罚的合法性进行审查。
关于原告的诉讼主体资格、起诉是否超出法定期限问题的审查，本院认为，被告所作行政处罚决定的相对人是原告，原告不服该行政处罚，有权提起行政诉讼；原告于2018年1月23日收到行政处罚决定，于2018年2月5日起诉，其起诉未超过法定期限。
关于对被告是否具有作出行政处罚的主体资格、职权范围的审查，根据《食品药品行政处罚程序规定》第七条”县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件......”和《网络食品安全违法行为查处办法》第二十一条第一款”对网络食品交易第三方平台提供者食品安全违法行为的查处，由网络食品交易第三方平台提供者所在地县级以上地方食品药品监督管理部门管辖”、第二十三条”消费者因网络食品安全违法问题进行投诉举报的，由网络食品交易第三方平台提供者所在地、入网食品生产经营者所在地或者生产经营场所所在地等县级以上地方食品药品监督管理部门处理”。被告具有负责本行政区域内食品药品行政处罚的主体资格及行政职权。
关于对被告行政处罚行为的行政程序是否合法的审查，被告履行的立案、调查、合议、行政处罚事先告知、听取陈述申辩、复核、审批、出具行政处罚决定并送达等程序，符合《食品药品行政处罚程序规定》的规定。
关于对被告行政处罚行为认定事实、适用法律等方面是否合法的审查，本院认为，原告未提交充分的证据否定行政处罚决定所依据的事实，被告依据举报、现场检查、调查情况，认定原告有违法事实及提供没有合格证和说明书的食品，并据以作出处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定，对于生产经营无标识标签的预包装食品，货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。被告依据上述规定对原告作出行政处罚，适用法律正确。
关于被告提出原告将法律关系独立并具有依存关系的行初类案件和行赔初类案件在一个案件中起诉，违反最高人民法院的相关规定，请求驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告提出的依法赔偿因被告的处罚决定影响正常经营后的经济损失3万元人民币的诉讼主张，因无事实证据和法律依据，故本院不予支持。
综上，被告对原告作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，对原告要求撤销被告作出的（临州）食药监食罚〔2018〕2号行政处罚决定及赔偿因被告的处罚决定影响正常经营后的经济损失3万元人民币的请求，因无事实证据和依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广河县凌云电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广河县凌云电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 魁学芳