浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2838号
原告：浙江万博置业有限公司，法定代表人：卢大根，职务：董事长。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：张珂，男，1994年3月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张章福（系被告父亲），男，1967年9月12日出生，汉族。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
原告浙江万博置业有限公司（以下简称万博公司）与被告张珂商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法决定适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告万博公司的委托代理人胡江榕，被告张珂的委托代理人张章福、赵栋均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月未能达成协议。本案经本院院长同意延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告万博公司起诉称：原告开发的项目于2011年4月竣工验收，于2012年9月验收备案登记。2012年12月28日，原、被告签订《江滨九号认购书》，约定被告向原告购买东阳市xx路x号xx室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年1月8日，双方签订正式的《商品房买卖合同》，约定涉案房屋商品房总价为7377372元。合同签订后，被告已支付3697372元（包括签订认购书时交纳的定金50万元），剩余368万元一直未支付。原告已将涉案房屋交付被告使用，但被告一直拖延支付剩余购房款，被告的行为已构成严重违约。请求：1、判令被告立即支付剩余购房款368万元；2、判令被告支付自2013年2月8日起按每日万分之0.5的利率计算利息直至付清房款为止，暂算至2015年10月15日为178112元。
被告张珂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：合同约定剩余房款通过银行按揭支付，原告要求被告一次性支付剩余房款不符合约定，且不能办理按揭的原因也是原告造成的，被告要求原告办理好银行规定的按揭条件后再由被告办理银行按揭手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的江滨九号认购书及商品房买卖合同复印件、情况说明各1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的竣工综合验收备案表和商品房预售证复印件各1份，被告表示系复印件对证据的真实性无法判断。本院经审核认为，原告庭后提交证据原件核对，故上述证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。对被告提供的交通银行股份有限公司金华东阳支行（以下简称交通银行东阳支行）提供的情况说明，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明上没有具体经办人员的签名；交通银行东阳支行提供的放款流程还需要原告为购买者提供担保，这会导致放款失控，原告因此拒绝该流程；原告也向中国银行申请办理按揭并通知被告去办理，但被告予以拒绝。经审核，本院认为，该证据虽没有经办人员签名，但结合双方在庭审中的陈述，可以证明以下事实：原告未满足交通银行东阳支行提出的授信条件，为此该行未为张珂办理个人按揭业务的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开发建设的江滨九号住宅小区，于2009年10月19日取得商品房预售证，于2011年4月竣工，于2012年10月9日办理竣工综合验收备案。2012年12月28日，原、被告签订了《江滨九号认购书》，被告认购涉案房屋，并约定认购定金为50万元。2013年1月8日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定：被告以7377372元的价格购买涉案房屋，该房建筑面积为425.67平方米，付款方式为：于2013年1月8日之前支付首付款3697372元，剩余房款368万元整办理银行贷款；出卖人应当在2013年5月18日前将符合合同约定交房条件的商品房交付买受人使用；出卖人承诺于2013年5月20日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；合同还约定了买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任等相关内容。同时，上述合同附件八：补充协议内容第一条第2项约定：买受人应于房屋交付使用前结算、交清所有房款、物业维修资金、违约金等。买受人在未付清上述款项前，出卖人有权拒绝买受人的交房要求，并不构成逾期交房违约。
2013年1月7日和1月29日，被告分两次共支付购房款3697372元。2013年7月，被告曾就涉案房屋向交通银行东阳支行申请办理按揭，因原告未满足交通银行东阳支行提出的授信条件，为此该行未为被告办理个人按揭业务。2013年10月，被告户入住涉案房屋。被告至今未支付购房余款368万元。庭审中双方一致陈述该小区有其他业主已办理好房屋过户手续，只要双方相互配合可以办理涉案房屋过户手续。现双方对购房余款付款方式达不成一致协议而引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的权利义务。
按照合同约定，被告应支付的剩余购房款368万元整办理银行贷款，为此被告曾向交通银行东阳支行申请办理按揭，因原告不认可该行提出的授信条件，该行未为被告办理个人按揭业务。虽然原告在庭审中主张曾通知原告去中国银行办理按揭后因被告没有听从而无果，但被告对此不予认可，原告亦未能提供证据证明其已符合中国银行提出的授信条件并通知被告去办理，因此本院确认本案所涉购房款未能办理按揭的原因不在被告。同时，在本案审理过程中，本院亦曾给予时间让原告去争取办理银行授信相关事宜，而原告在庭审中明确因授信额度超过时间，现江滨九号楼盘已无法办理个人住房按揭。因此，合同约定的买受人通过银行贷款支付剩余购房款的付款方式客观上已履行不能。
现原、被告双方均主张继续履行合同，但在原有的付款方式无法履行、新的付款方式又达不成一致意见的情况下，本院认为，基于以下因素考虑：1、被告已于2013年10月入住涉案房屋，而根据合同附件八中的补充协议约定，买受人应于房屋交付使用前结算、交清所有房款等，上述约定对原、被告均具有法律约束力，因此，在原告履行了交付涉案房屋的合同义务后，被告作为购房者需及时付清全部购房款符合补充协议的约定；2、涉案房屋总价高昂，如按合同约定能顺利办理银行按揭，则大大减轻了被告等多名业主的经济压力，这也是包括被告在内的多名业主选择购买江滨九号楼盘的初衷之一，而按前述分析，本案所涉购房款未能办理按揭的原因不在被告，故在原告未能为被告提供符合银行规定的授信条件情况下，原告要求被告一次性付清购房余款，超出了被告购买涉案房屋的预期，也过分加重了被告的付款义务。因此，为衡平双方当事人利益，本院酌情确定由被告分期支付原告购房余款，其中被告应于本判决生效后二个月内支付购房余款的50%，余款于2017年12月底前付清。
关于被告是否应承担违约责任问题，本院认为，如前所述本案所涉购房款未能办理按揭的原因不在被告，被告在不能归责于自身原因而未能按合同约定付清剩余购房款不构成违约。因此，原告要求被告支付利息的相应诉请，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张珂应支付原告浙江万博置业有限公司购房款368万元，其中184万元应于本判决生效后二个月内付清，其余184万元应于2017年12月底前付清。
二、驳回原告浙江万博置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37665元，由原告浙江万博置业有限公司负担1739元，由被告张珂负担35926元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆 晴
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。