wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字536号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，职务：理事长。
委托代理人委托代理人张洪富，男，职务主任。
被告于海军，住址黑龙江省讷河市。
被告赵长春，住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2013年12月26日，被告于海军在讷河市信用社贷款45，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2014年10月30日。被告未能偿还贷款，贷款已逾期。现下欠贷款本金45，000.00元，利息算至实际还款日。故原告诉至法院，要求被告给付贷款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告段宝军的起诉。
案件受理费925元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初706号
原告：李××，男，1959年3月8日出生，汉族，系鞍钢退休职工，现住辽阳市弓长岭区二道岗14组10-27号。
被告：初××，女，1986年10月25日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区团山街道安南社区。
被告：阚××，男，37岁，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区团山街道安南社区。
本院在审理原告李××诉被告初××、阚××物权保护纠纷一案中，原告李××于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李××申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李××负担（已交）。
审 判 员 窦闯
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘叶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第81号
申请执行人王健。
被执行人王瑞。
被执行人刘树清。
本院在执行王健与王瑞、刘树清借款纠纷一案中，因被执行人王瑞、刘树清暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市顺达公证处（2012）焦顺证执字第13号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭在英
审判员 王彦胜
审判员 朱永杰
二〇一三年七月二十九日
书记员 苏志方
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初228号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人江仁静，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，南通金邦铸造有限公司工人，户籍所在地安徽省淮南市寿县，住如皋市。被告人江仁静因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年2月28日被如皋市公安局取保候审；2018年4月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人江仁静犯伪造金融票证罪，于2018年5月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱某1、代理检察员周某出庭支持公诉。被告人江仁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江仁静于2016年4月的一天，在如皋市家家乐超市门口，通过张贴的广告电话联系制假证人员伪造存款额为人民币5万元的中国邮政储蓄银行的定期存单1张。
案发后，被告人江仁静主动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人江仁静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某2、吕某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，辨认笔录，接受证据清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行出具的情况证明，被告人江仁静的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江仁静故意伪造银行存单，其行为已触犯刑律，构成伪造金融票证罪。案发后，被告人江仁静主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江仁静犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人江仁静自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江仁静犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已经缴纳18600元，余款1400元于判决生下后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1969号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53659号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘文发，男，1970年4月28日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘文发融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘文发经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月31日，原、被告签订编号为SSH240-1508-536612《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS12FO/经典三厢轿车4门豪华版自动4速前轮驱动1.6电子控制式燃料喷射，车辆颜色：钛空金，发动机号：217725X，车架号：LGBH12E00FY368010)，车辆融资总额为人民币90,315元，首付款34,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,259.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘文发支付原告全部未付租金117,348.12元；2、判令被告刘文发支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金569.94元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,259.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告刘文发支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘文发承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告刘文发未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告刘文发未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘文发签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘文发未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘文发经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金117,348.12元；二、被告刘文发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金569.94元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,259.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘文发应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元(原告已预付)，由被告刘文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆燕二〇一六年八月二十六日书记员吴曼丽
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第228号
原告刘某，男，1985年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人林彬华，湖南省楚云律师事务所律师。
被告吴某，女，1990年9月15日生，汉族，农民。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理。本案原告及原告代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于农历2011年12月28日经人介绍相识，2012年正月初六日订婚，正月初九（2012年1月31日）在衡东县民政局登记结婚。因婚前不了解，草率结婚，婚后就以及到广东打工。在打工期间，两人性格不合因丁点小事就开始冷战，继而发展到吵架。2012年上半年女方从广东回到湖南，双方分居至今，再无联系。2013年初，男方诉诸法律，法院判决不离，之后双方继续分居，互不履行义务，夫妻感情荡然无存。为解除这徒有虚名的婚姻，故诉请法院，请求依法判决离婚。
被告吴某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于农历2011年12月28日经人介绍相识，2012年正月初六日订婚，2012年1月31日在衡东县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。2013年2月6日原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未好转，一直分居至今。上述事实，有原告的出庭陈述和提交的结婚证明及（2013）东民一初字第305号民事判决书在卷证实，经庭审质证，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告婚前未进行了解，仅相识不到一个月就登记结婚，婚姻基础不牢。婚后双方未较好沟通，发生矛盾后，双方于2012年6月1日开始分居，导致夫妻关系产生裂痕。2013年4月8日，原告起诉请求离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未好转，一直分居至今，可认为双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，也是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某离婚；
二、本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第228号
原告赵喜库，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告边虹凝，女，汉族，现住通化市东昌区。
第三人赵桂兰，女，汉族，现住通化市东昌区。
原告赵喜库与被告边虹凝、第三人赵桂兰所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月13日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年8月1日、12月3日两次公开开庭进行了审理，原告赵喜库、被告边虹凝、第三人赵桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜库诉称，2003年12月17日，原告在中房集团通化房地产开发公司购得通化市城中园8#2001-2#车库，面积46.71平方米，该车库由被告边虹凝长期占用，而被告边虹凝所购车库面积为36.07平方米。故要求法院确认原告购买车库归其所有，被告及第三人立即从原告车库迁出，诉讼费由被告承担。
被告边虹凝辩称，被告并未占用原告车库。该车库系其父亲于2003年1月24日从中房集团通化房地产开发公司购买，2005年父亲因病去世，该车库由其本人单独继承，且持有车库的合法房产证、国土使用证等手续。另外被告占有使用车库已11年，该车库系其父母看好后，才签订购房协议，当时开发商交付钥匙，未发现不当之处，如当时发现合同约定车库与预购车库不对应，就不会签字、交款，开发商在签订协议中存在直接过错。将车库号混淆，导致原、被告实际使用车库与房权证项下的房号不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵桂兰述称，如果现在让我搬迁，就要给我损失费。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1、2003年12月17日原告与中房集团通化房地产开发公司签订的商品房买卖合同一份；2、吉林省销售不动产发票一张；3、通化市城市建设档案馆出具的车库平面图一张。
被告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：2003年12月17日被告父亲边宝清与中房集团通化房地产开发公司签订的商品房买卖合同一份；2、吉林省销售不动产发票一张；3、边宝清私有房屋所有权证一份；4、继承权公证书一份；5、边虹凝所有的私有房屋所有权证及土地使用证。
第三人赵桂兰向法庭提供其与姜有梅签订的城中园小区车库租赁合同一份。
根据原告的申请，本院调取了通化市房产档案馆的档案信息一份。
在庭审过程中，被告对原告向法庭提供的商品房买卖合同及发票提出异议，但未提出其他证据加以反驳，对通化市城市建设档案馆出具的车库平面图无异议。经合议庭评议，原告向法庭提供的证据客观、真实，本院予以确认，可作为定案依据。原告对被告向法庭提供的证据均无异议，本院予以采信。第三人赵桂兰对原、被告向法庭提供的证据均无异议。第三人赵桂兰向法庭提供的租赁合同，原告认为租赁期限已经过期，被告对该证据无异议，本院认为该证据客观、真实，予以确认。原、被告及第三人对通化市房产档案馆的档案信息均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2003年12月17日，原告赵喜库与中房集团通化房地产开发公司签订商品房买卖合同，由其出资93，420.00元购买该公司位于通化市城中园2001-2#北面4号车库，面积46.71平方米。被告父亲边宝清于2003年12月17日与中房集团通化房地产开发公司签订商品房买卖合同，由其出资79，354.00元购买该公司位于通化市城中园2001-2#楼北3号车库，面积36.07平方米。边宝清于2005年12月2日因病去世，该车库由其女儿边虹凝继承，并办理了私有房屋所有权证及土地使用证。原、被告所争议的车库一直由被告边虹凝占有使用至今，并与第三人赵桂兰签订车库租赁合同，租赁期限自2012年4月5日至2013年4月5日。现原告赵喜库以被告边虹凝所使用的车库是其所有，与被告协商未果为由，向本院提起诉讼，要求确认其购买的通化市城中园小区2001-2#楼4号，建筑面积46.71平方米车库归其所有，被告边虹凝及第三人赵桂兰立即从车库迁出，诉讼费由被告边虹凝承担。
本院认为，原告赵喜库与中房集团通化房地产开发公司签订的商品房买卖合同中明确写明，其所购的车库建筑面积为46.71平方米，而被告边虹凝继承所得的车库面积为36.07平方米，且已办理私有房屋所有权证及土地使用证，足以证明其现在所占有使用的车库系原告赵喜库购买所得，该车库归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，判决如下：
原告赵喜库与中房集团通化房地产开发公司的商品房买卖合同中约定的位于通化市城中园小区2001-2#楼4号，建筑面积46.71平方米车库归原告赵喜库所有。
驳回原告赵喜库的其它诉讼请求。
案件受理费2，135.00元，由被告边虹凝承担。
如被告到期未履行义务，原告向本院申请的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐建军
审判员 孙业胜
审判员 李海军
二〇一四年十二月八日
书记员 周 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第228号
原告：王某甲，男，居民。
委托代理人：林建学，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：董某，女，居民。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
原告王某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林建学，被告董某及其委托代理人董兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1980年3月28日在日照市莒县民政局登记结婚。婚后生育儿子王某乙，现已成年。因双方性格、生活习惯差异较大，时常为生活琐事争吵，并分居八年之久。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告董某辩称：不同意离婚。原、被告自由恋爱相识感情一直很好。
经审理查明：原、被告于1980年3月28日在日照市莒县民政局登记结婚。双方于1980年农历十月初十生育儿子王某乙，现已成年。
另查明：原、被告均无婚前个人财产。双方婚后共同财产有：1999年购买位于日照市烟台路北首邮政局家属院3号楼3单元202室房产一套（日房字第××号），现登记在原告名下，共有人为被告董某，建筑面积71.6平方米，6.3平米的储藏室一间，现房屋价值约50万元；位于日照市北京路街道大孙家平房五间，东临朱先奎，西邻范重平，南北均邻村内通道，房产证号为日房字XX第XX**号，登记在原告的名下；1998年原告在日照市邮政局入股5000元，至2011年股息共计26000元，自2011年每年中秋节、春节共计两次按照10%退股息，至今尚存约10000元；原告自2011年12月至今公积金约10000元及原告名下的房改基金约10000元。原、被告均无其他债权。因结婚证丢失，原、被告均未向本院提供结婚证明
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，且已生育子女，在日常生活中建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要原被告双方相互谅解，多沟通多交流，共同维护家庭和谐，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年三月四日
书记员 黄秋杨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第425号
原告李志全。
被告陈小军。
原告李志全为与被告陈小军民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、曾小利参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告李志全、被告陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告因办理耒阳市新市镇老雅背煤矿（以下简称老雅背煤矿）开采许可证，向原告借款98万元，至今未还。请求判令被告偿还原告借款98万元，并按月利率3%支付利息。
原告提供了以下证据以证实其主张：
1、借款协议书，证实被告代表老雅背煤矿与原告签订98万元借款协议的事实。
2、借条，证实原告支付借款后，被告向原告出具借条，确认借款金额为98万元，借款期限为两年的事实。
3、中国银行客户回单，证实原告通过陈小溪在中国银行的账号转账付款30万元给彭丹，再由彭丹转交给被告的事实。
4、《关于政府下拨关闭老雅背煤矿补偿款的预算分配方案》，证明老雅背煤矿承包人即被告与该矿股东认可原告支付的98万元借款用于办理采矿许可证的事实，并同意从该矿政策性关闭的财政补偿款中返还借款的事实。
5、《老雅背煤矿承包合同》；《新市镇老雅背煤矿内部承包合同》，证实老雅背煤矿实行承包经营后，2010年10月11日至2015年3月20日止由被告进行内部承包的事实。
6、耒阳市新市镇老雅背煤矿采矿许可证两份；耒阳市工商行政管理局证明，证实老雅背煤矿办理了采矿许可证，但是没有进行工商登记，不具有民事主体资格和诉讼主体资格。
被告对上述证据质证均无异议。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，因被告质证均无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2012年5月7日，被告在承包老雅背煤矿期间，因需缴纳采矿权价款，以老雅背煤矿负责人的身份与原告签订借款协议书，约定老雅背煤矿向原告借款98万元，借款期限为2年，利息按月利率30‰计算。原告当即以现金方式向被告支付了68万元，被告收到后，向原告出具借条，确认向原告借款98万元，约定借款期限为2年。次日，原告将另30万元借款通过中国银行转账至案外人彭丹账户，由彭丹交付给被告。到期后，被告既未支付利息，也未返还借款，从而引起纠纷。
另查明，老雅背煤矿未向工商管理机关办理企业登记，未取得工商营业执照。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。本案中，被告虽以老雅背煤矿负责人的身份，代表老雅背煤矿与原告签订借款协议，但老雅背煤矿并未经过工商管理机关登记成立，依法不具有民事权利能力及民事行为能力，该项借款行为实际上是被告的个人行为，且被告向原告出具了借条，故应由被告承担返还本案借款的责任。被告未按约定的期限返还借款，构成违约，原告要求被告返还借款98万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2011年7月7日，中国人民银行公布的一至三年期借款基准月利率为5.54‰，因此，在此期间一至三年期民间借贷月利率最高为22.16‰，原、被告约定的月利率为30‰，超过了法律限制性规定，对超过部分不予保护，被告应按月利率22.16‰自2012年5月9日起支付利息至清偿之日止。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈小军返还原告李志全借款98万元，并从2012
年5月9日起按月利率22.16‰支付利息至借款清偿之日止，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告李志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 曾小利
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 谭芸蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4503号
罪犯蔡晓冬，于江西省都昌县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年4�28日作出（2013）甬东刑初字第144号刑事判决，以罪犯蔡晓冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡晓冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡晓冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡晓冬在服刑期间，能认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡晓冬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓冬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 张文雯
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审60号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人许宝国，男，1978年12月8日出生，住滨州市滨城区。
被执行人刘昌霞，女，1979年8月7日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月20日作出的滨区抚养费征决［2016］28号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人许宝国、刘昌霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月20日，作出滨区抚养费征决［2016］28号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人�宝国、刘昌霞违法生育行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年7月26日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2016］28号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7108号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：邹璇，女，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告邹璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏碧玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终644号
上诉人（原审被告）：谢沛林，男，汉族，1975年11月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，
上诉人（原审被告）：卢连弟，女，汉族，1973年5月13日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审原告）：袁凤娟，女，汉族，1979年5月10日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所实习律师。
上诉人谢沛林、卢连弟因与被上诉人袁凤娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：限谢沛林、卢连弟于判决生效之日起十日内向袁凤娟返还借款本金246000元，并支付利息（利息分段计算：1.以246000元为本金，从2012年7月3日起按照月利率15‰的标准计算至2013年7月2日；2.以246000元为本金，从2014年7月3日起按照月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7646.80元（已预交），由谢沛林、卢连弟共同承担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16390号民事判决。
谢沛林、卢连弟向本院上诉，共同请求：一、撤销原审判决并改判为返还本金196000元并支付利息（利息以196000元为本金，从2014年7月3日起月利率按银行同期定期存款利率计算）；二、本案一、二审诉讼费由袁凤娟承担。具体事实和理由：一、谢沛林与卢连弟不认识袁凤娟，也没有当过袁凤娟的面出具过借条。案涉借条年月太久有诸多可疑之处。案涉借条应当是伪造的，当事人都难以分辨。事实上，卢连弟原本在某企业做会计工作，因为业务上的关系认识了谭淦明并知道谭淦明经常向企业发贷。恰逢谢沛林办企业需要资金，卢连弟就撮合了案涉的民间借贷交易。但谢沛林、卢连弟始终都没有与袁凤娟有过任何交集，这一点从谭淦明借款交付明细也可证明。二、谢沛林于2012年、2013年、2014年出具过借条给谭淦明，故谢沛林、卢连弟要求袁凤娟出示2013年写给谭淦明的借条，并强烈反对谭淦明隐藏了2013年的案涉借据，因为2013年的借据是付减过5万元本金的借据。三、袁凤娟在原审起诉状中称谢沛林、卢连弟利息是支付到2015年6月30日，但事实上谢沛林在2013年和2014年都有给过本金给谭淦明，2013年还过5万元本金后就更改了借据。共约9万多元都用在本案偿还部分本金和利息上。三、谢沛林、卢连弟与谭淦明不管是口头还是书面约定的1.5%利息付至2015年7月2日，谭淦明作为银行高管职员，深知银行各种高于1%月利率的理财均是不保本的。谢沛林、卢连弟与谭淦明2015年7月约满，而在2014年10月后谢沛林、卢连弟资金断裂破产，故谢沛林、卢连弟不对2015年7月3日后其任何自认利率进行承诺。四、由于谢沛林、卢连弟在2013年7月、2014年8月另立借条给了谭淦明，其中也扣减了一定本金后另出具借条，故谭淦明应当交出其后的借条。谭淦明在原审第一份起诉状中提及利息已经清偿至2015年7月，其指示存款账号名称与谭淦明的名字无关，故请求法院要求谭淦明打印相关收款人账户明细以求查明事实真相。
袁凤娟向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当驳回谢沛林、卢连弟的上诉请求并维持原判。二、谢沛林、卢连弟在上诉状中没有充分证据证明其归还了原审法院确定的借款及利息，应承担举证不能的责任。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就谢沛林、卢连弟上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借贷关系是否成立；二、若借贷关系成立，谢沛林、卢连弟尚欠借款应为多少。
关于争议焦点一。为证明案涉借贷关系成立，袁凤娟提交了借据、储蓄对账单等证据证明。谢沛林、卢连弟称曾向案外人谭淦明重新出具了借据，并不知晓案涉借据的由来，但其既未提供证据推翻上述事实，亦明确表示不就案涉借据的真实性申请司法鉴定，故案涉借贷关系成立，本院对此予以确认。
关于争议焦点二。谢沛林、卢连弟称已偿还借款约9万多元，但其既未提供证据证明已向袁凤娟支付了相应款项，亦无证据证明案外人系袁凤娟指定的案涉借款收款人。加之袁凤娟对此亦不确认，本院对谢沛林、卢连弟关于已偿还9万多元借款的主张亦不予支持。
综上所述，上诉人谢沛林、卢连弟的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1050元（已预交），由谢沛林、卢连弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 廖志明
二〇一八年四月四日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1139号
原告高凤珍，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
被告崔红，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告高凤珍与被告崔红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤珍委托代理人张剑峰，被告崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤珍诉称：1997年12月22日，被告向原告借30，000元。被告出具了借据，但未按期归还。该借款是原告向案外人栗淑萍借的，原告在2009年才归还借款32，000元。2012年原告在道外区法院诉讼离婚，道外区人民法院（2012）外民二初字第76号民事判决书中对于原告这一主张明确告知原告可另案处理。故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款人民币30，000元并向原告支付利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告崔红辩称：原告诉讼请求没有法律依据。原告提起的诉讼请求违反了民事诉讼法一事不再理原则，原告提起的诉讼请求已经由道外区人民法院（2013）外民三初字第459号民事判决书确认，且本案原告高凤珍没有针对（2013）外民三初字第459号民事判决书上诉，原告针对同一法律关系再一次提起本案诉讼，显然违反了民事诉讼法第一百二十四条第五款的规定，依法应予驳回。
原告为证明其主张事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、借据，证明被告向原告借款30，000元；
证据二、个人存款回单2份，证明原告已经在2009年2010年将本案借款32，000元归还给实际的债权人栗淑萍；
证据三、（2012）外民二初字第76号判决，证明本案的钱款可另行起诉。
被告崔红经质证后认为，对证据一无异议，但该笔借款已经在（2013）外民三初字第459号民事判决书处理过；对证据二真实性无异议，但该份证据与本案无关；对证据三真实性无异议，但原告已经在2013年起诉了该笔借款，法院已经予以驳回，所以属于一案不受理。
被告为证明其抗辩主张成立，在开庭审理时出示了证据（2013）外民三初字第459号民事判决书，证明原告针对同一法律关系再一次提起诉讼，违反了民事诉讼法第124条第五款的规定，依法应予驳回。
原告高凤珍经质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份判决判决驳回依据就是本案当中的一张借条予以驳回，现在判决生效后我们发现了没有超过诉讼时效的新证据，故向法院提起诉讼。
本院经审核上述证据后认为，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于被告提供的证据，因其真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：1997年12月22日，被告崔红向原告高凤珍借款30，000元。因被告未按时还款，原告于2013年12月就该笔借款向道外区人民法院提起诉讼，法院认定该笔借款已超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求不予支持。判决生效后，原告未提起上诉。2014年10月30日，原告就同一笔借款再次起诉至道外区人民法院。
本院认为，原告高凤珍曾于2013年12月向本院起诉被告崔红，要求被告偿还借款134，800元，其中包括本案所争议的30，000元借款。该民间借贷关系已经本院作出（2013）外民三初字第459号民事判决，该判决书已经生效。现原告就已经处理完毕的30，000元借款再次向法院起诉，违反了“一事不再理”原则，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告高凤珍的起诉。
案件受理费550元，原告已预交，退还原告高凤珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1139号
原告高凤珍，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
被告崔红，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告高凤珍与被告崔红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤珍委托代理人张剑峰，被告崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤珍诉称：1997年12月22日，被告向原告借30，000元。被告出具了借据，但未按期归还。该借款是原告向案外人栗淑萍借的，原告在2009年才归还借款32，000元。2012年原告在道外区法院诉讼离婚，道外区人民法院（2012）外民二初字第76号民事判决书中对于原告这一主张明确告知原告可另案处理。故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款人民币30，000元并向原告支付利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告崔红辩称：原告诉讼请求没有法律依据。原告提起的诉讼请求违反了民事诉讼法一事不再理原则，原告提起的诉讼请求已经由道外区人民法院（2013）外民三初字第459号民事判决书确认，且本案原告高凤珍没有针对（2013）外民三初字第459号民事判决书上诉，原告针对同一法律关系再一次提起本案诉讼，显然违反了民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的规定，依法应予驳回。
原告为证明其主张事实成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、借据，证明被告向原告借款30，000元；
证据二、个人存款回单2份，证明原告已经在2009年2010年将本案借款32，000元归还给实际的债权人栗淑萍；
证据三、（2012）外民二初字第76号判决，证明本案的钱款可另行起诉。
被告崔红经质证后认为，对证据一无异议，但该笔借款已经在（2013）外民三初字第459号民事判决书处理过；对证据二真实性无异议，但该份证据与本案无关；对证据三真实性无异议，但原告已经在2013年起诉了该笔借款，法院已经予以驳回，所以属于一案不受理。
被告为证明其抗辩主张成立，在开庭审理时出示了证据（2013）外民三初字第459号民事判决书，证明原告针对同一法律关系再一次提起诉讼，违反了民事诉讼法第一百二十四条第（五）项的规定，依法应予驳回。
原告高凤珍经质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该份判决判决驳回依据就是本案当中的一张借条予以驳回，现在判决生效后我们发现了没有超过诉讼时效的新证据，故向法院提起诉讼。
本院经审核上述证据后认为，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于被告提供的证据，因其真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：1997年12月22日，被告崔红向原告高凤珍借款30，000元。因被告未按时还款，原告于2013年12月就该笔借款向道外区人民法院提起诉讼，法院认定该笔借款已超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求不予支持。判决生效后，原告未提起上诉。2014年10月30日，原告就同一笔借款再次起诉至道外区人民法院。
本院认为，原告高凤珍曾于2013年12月向本院起诉被告崔红，要求被告偿还借款134，800元，其中包括本案所争议的30，000元借款。该民间借贷关系已经本院作出（2013）外民三初字第459号民事判决，且该判决书已经生效。现原告就已经处理完毕的30，000元借款再次向法院起诉，违反了“一事不再理”原则，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告高凤珍的起诉。
案件受理费550元，原告已预交，退还原告高凤珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3180号
原告沈某。
被告陆某。送达地址：山东省青岛市李沧区万达广场5号2901室。
原告沈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。审理中，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 施 瑜
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄玲玲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初929号
原告：方正县宝兴乡石家村村民委员会。
法定代表人：刘俊忠，职务：该村村长。
被告：姜辉，男，1972年01月28日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县宝兴乡石家村村民委员会（以下简称石家村委会）与被告姜辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托法定代表人刘俊忠到庭参加诉讼。被告姜辉经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石家村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的52.5亩耕地无偿退还给石家村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人姜辉在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得石家村委会同意的前提下，私自开垦坐落在石家村仲宝屯的荒地52.5亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现石家村委会为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告未到庭、亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告石家村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（6页），内容为“1、被实测人：姜辉，面积：20（亩），四邻：东：河，南：河，西：河，北：河，备注：全部水毁，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；2、被实测人：姜辉，面积：24（亩），四邻：东：王全，南：道，西：道，北：道，备注：24亩减水毁4.5亩剩19.5亩，2016年，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；3、被实测人：姜辉，地块名称：羊拉堤，地类：水田，面积：2.7（亩），备注：张大文种，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；4、被实测人：姜辉，地块名称：南沟子，地类：水田，面积：30（亩），四邻：东：晰木，南：王喜成，西：，北：苏志华，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；5、被实测人：姜志华，地块名称：南沟子，地类：水田，面积：13.7（亩），四邻：东：姜辉，南：姜辉，西：王红双，北：王红双，备注：，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；6、被实测人：姜辉，地块名称：南沟子，地类：水田，面积：12.9（亩），四邻：东：姜辉，南：姜辉，西：王红双，北：王红双，备注：，被实测代表签字：姜辉（签名、手印）；拟证明：被告侵占村委会土地（两块）共计52.5亩。被告未出庭发表质证意见。
被告姜辉未向本院举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告姜辉在1998年后，未与原告石家村委员会签订土地承包合同而耕种石家村委员会52.5亩土地，现原告诉至本院，1、要求被告姜辉把侵占的52.5亩耕地无偿退还给石家村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”石家村委会与姜辉诉争的土地为石家村所有，石家村委会有权对该土地进行管理，姜辉未与石家村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告石家村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告姜辉农作物收获期结束后将侵占的52.5亩土地退还给原告方正县宝兴乡石家村村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴少伟
二〇一七年五月三日
书记员 程心月
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初590号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年8月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月6日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月15日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人艾兴博，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，分别于2016年9月5日依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月20日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人艾兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日12时19分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿滑县东环公路自南向北行驶至滑县城关镇史庄村路段时，与前方同向行驶李某驾驶的豫E×××××号正三轮摩托车追尾相撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某遂用手机拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理，随后被出警民警带到滑县交警大队东区中队接受调查处理。后刘某给付李某医疗费5000元。李某于2016年6月1日经抢救无效死亡。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：李某系因交通肇事致颅脑损伤死亡。经滑县交警大队认定：刘某负此事故的全部责任，李某无责任。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司评估，李某驾驶的豫E×××××号正三轮摩托车损失价值为1620元。
被告人刘某于2016年6月6日到滑县××大队事故中队投案。
案发后，被告人刘某赔偿被害人家属各项损失共计220000元（该220000元不包括刘某已给付的5000元医疗费和保险公司在交强险范围内应赔偿的数额），被害人家属对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人刘某在侦查阶段的供述；2、证人史某的证言；3、现场勘查笔录及现场照片；4、尸检照片及法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价结论书；5、调解协议书及谅解书；6、被告人刘某户籍证明、到案证明、驾驶证、行车证复印件等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆损坏的重大事故，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且能够积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。故对被告人刘某的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人刘某可以适用缓刑。被告人刘某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕志敏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督142号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人李国良、周霞系该公司职员。
被申请人：郭福利，男，1970年10月6日生，汉族，住泊头市。
被申请人：李连奎，男，1953年8月17日生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督142号支付令，限令二被申请人郭福利、李连奎在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人郭福利、李连奎。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督142号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费961元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 栗向东
二〇一七年三月九日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督142号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人李国良、周霞系该公司职员。被申请人：郭福利，男，1970年10月6日生，汉族，住泊头市。被申请人：李连奎，男，1953年8月17日生，汉族，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督142号支付令，限令二被申请人郭福利、李连奎在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人郭福利、李连奎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督142号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费961元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  栗向东二〇一七年三月九日书记员  王 伟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初610号
原告：隗传平，男，1966年12月16日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：松滋市浩马汽车贸易有限公司，住所地:松滋市新江口镇玉岭北路南侧。
法定代表人：谭伟强，该公司执行董事。
原告隗传平与被告松滋市浩马汽车贸易有限公司（以下简称浩马汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告隗传平及委托诉讼代理人覃海斌、被告浩马汽车贸易公司法定代表人谭伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗传平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的购车合同，由被告立即返还原告购车款12.7万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月，被告公司实际控制人谭代勇主动联系原告，为公司推销车辆销售业务。经商谈，原告在被告处以按揭方式购买奥迪Q5越野车一辆，约定支付13万元左右首付款后便可提车。2017年7月13日，谭代勇电话联系原告，要求付购车订金5万元，并向原告出具由其书写、加盖被告公司印章的5万元收条一张。当天原告向谭代勇账户转账2万元，又于同月15日转账3万元。同月21日，谭代勇用微信联系原告，准备到荆州提车，让原告准备好余下首付款。次日，原告通过银行转账向谭代勇转账4.7万元，但原告当晚到被告公司未看到所购车辆。同年8月8日，谭代勇用微信传送了新车的视频及照片，告之原告须交3万元车辆牌照、购置税等办证费用后才能提车。原告遂于同年8月31日向谭代勇转账3万元。至此原告累计支付12.7万元。此后原告再也无法联系谭代勇。原告多次向被告法定代表人谭伟强索车无果，特诉请法院。
被告浩马汽车贸易公司辩称，谭代勇是公司法定代表人谭伟强的父亲，他经手的业务，法定代表人从来没有参与过，关于原告购车一事，法定代表人从未经手，也从未在任何文件上签字，对整件事情不清楚，系谭代勇个人行为。目前我也联系不到谭代勇。
本院经审理，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告为证明原被告之间汽车买卖合同成立，提交了收条及手机银行付款凭证。被告对该证据有异议，认为收条是手写的，只盖了一个发票专用章，无汽车买卖合同，且手机银行转账是转给谭代勇个人，与原告买卖汽车系谭代勇个人行为，与被告公司无关。本院认为，出具给原告的5万元购车款收条注明收款单位为被告，加盖被告发票专用章，鉴于与原告协商汽车买卖合同的经办人谭代勇系被告公司法定代表人谭伟强父亲的身份，谭代勇能够取得被告公司公章，即使公章系谭代勇私自加盖，但公章代表被告公司，故对原告提交的上述证据予以采信，谭代勇向原告出具加盖公司公章收条的行为应认定为被告公司行为，收取原告购车款的行为也是被告公司行为。结合当事人无异议的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告浩马汽车贸易公司经工商登记注册成立，为有限责任公司，股东为马军和谭伟强，公司经营范围为汽车及零配件销售等。原告因购买奥迪Q5越野车，与被告公司法定代表人谭伟强的父亲谭代勇协商达成口头协议：由被告提供车辆，原告以按揭方式支付13万元左右首付款后提车。2017年7月13日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到隗传平订车款伍万元整，注：提车时间于十五日内。收款单位：松滋浩马汽车贸易”，加盖被告发票专用章。原告于当日和7月15日分别向谭代勇建设银行账户转账2万元、3万元。7月21日，原告接谭代勇准备发车的通知，于当日和次日分别给谭代勇转账2万元、2.7万元。8月31日，原告接谭代勇办理牌照等费用通知，给谭代勇转账3万元。至此，原告累计支付购车款12.7万元。但谭代勇和被告至今未向原告交付车辆。原告于2018年3月24日通过短信分别向被告的法定代表人和谭代勇发送解除汽车买卖合同通知，并要求返还购车款。
本院认为：原告隗传平与谭代勇之间口头签订的汽车买卖合同成立并合法有效，且应为原告与被告浩马汽车贸易公司之间的汽车买卖合同。理由是：谭代勇出具给原告的购车款收条加盖有被告发票专用章，谭代勇的行为得到了被告的职务授权，为职务行为而非个人行为。鉴于谭代勇与被告公司法定代表人谭伟强系父子关系的身份，以及谭代勇向原告出具加盖被告发票专用章的行为，原告有理由相信谭代勇是代表被告在行使职务行为，原告将购车款转入谭代勇个人账户，应视为被告收取原告购车款。因此谭代勇行使职务行为的后果应由被告承担。在汽车买卖合同履行过程中，原告已支付首付款，但被告未向原告交付车辆，已构成违约，且被告已以自己的行为表明其不能向原告交付车辆。故原告提出解除汽车买卖合同、返还购车款的请求符合合同法规定，予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定,判决如下:
一、解除原告隗传平与被告松滋市浩马汽车商贸有限公司之间于2017年7月13日达成的口头汽车买卖合同；
二、由被告松滋市浩马汽车商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告隗传平购车款12.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告松滋市浩马汽车商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一八年四月十八日
书记员 刘君慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初69号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人方某，男，1968年9月13日出生于安徽省舒城县，汉族，公司职员，住安徽省合肥市滨湖新区（户籍所在地安徽省舒城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月20日20时许，被告人方某醉酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿合肥市经开区繁华大道由西向东行驶至芙蓉路交口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，方某被查获时的血液乙醇含量为81.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.人口信息、归案经过、机动车驾驶证、行驶证等相关书证；2.证人黄某的证言；3.被告人方某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人方某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人方某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人方某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人方某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年三月三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4057号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市城南公园街103号。
法定代表人田仁祥，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告熊越强，男，生于1983年10月14日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司与被告熊越强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告熊越强的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回对被告熊越强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 拓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1882号
罪犯雷凯华，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月16日作出(2015)甬慈刑初字第169号刑事判决，以被告人雷凯华犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯雷凯华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷凯华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷凯华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷凯华减去有期徒刑十五天。刑期自2014年9月16日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十三日
代书记员 何锦霞
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初367号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1969年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日21时30分许，被告人XXX酒后驾驶与准驾车型不符、已被强制注销的号牌号码为沪CDXX**轻便两轮摩托车行驶至上海市嘉定区迎园路、和政路东约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.03毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、张某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢110号
申请执行人：郑严光
被执行人：王栋、闰国华
本院在执行申请执行人郑严光与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执4号
本院在执行申请执行人李军林与被执行人潘亭屹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人潘亭屹采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执4号
本院在执行申请执行人李军林与被执行人王仁喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人王仁喜采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
限制消费令
（2016）鲁0683执4号
本院在执行申请执行人李军林与被执行人刘洪俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院决定对被执行人刘洪俊采取限制消费措施。自本令发出之日起至被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。
被执行人违反本令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执4号
申请执行人：李军林，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘洪俊，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：潘亭屹，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王仁喜，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李军林与被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜民间借贷纠纷一案，申请执行人李军林以本院（2014）莱州沙民初字第288号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪俊、潘亭屹、王仁喜的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0683执4号
被拘留人刘洪俊，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人李军林与被执行人刘洪俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘洪俊拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被拘留人刘洪俊拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 李 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执4号
本院在执行申请执行人李军林与被执行人刘洪俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘洪俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执4号
本院在执行申请执行人李军林与被执行人潘亭屹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘亭屹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初426号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：明书民，男，汉族，1965年8月16日出生，住河北省衡水市。
被告：尹素会，女，汉族，1956年1月2日出生，住河北省衡水市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告明书民、尹素会、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告明书民、尹素会，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明书民、尹素会偿还借款本金7626.15元及借款利息（截止2017年2月21日止为1155.93元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告明书民所购的位于齐河经济开发区名嘉中路B4栋20号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月5日原告的前身齐河县农村合作联社下属城区信用社与被告签订个人住房借款合同，约定被告明书民借款33000元，借期120个月，被告齐齐发公司为明书民的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告尹素会另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告明书民、尹素会未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告尹素会的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金33000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款33000元事实，并有被告明书民签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告明书民、尹素会偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2006年11月5日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社下属城区信用社与被告明书民、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2006）第030号个人住房借款合同，借款金额为33000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉中路B4栋20号，合同期间自2006年11月5日起至2016年11月5日止，执行借款月利率6.27‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告明书民购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房齐他字第D060665号的商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告明书民在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款33000元划入被告明书民指定的开发商账户中，借款人明书民在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告明书民负有按月偿还贷款的义务。被告尹素会与被告明书民系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告明书民承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其还款账户自2015年2月28日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。截止起诉之日尚欠原告贷款本金7626.15元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告明书民、尹素会对剩余借款本金7626.15元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告明书民、尹素会于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金7626.15元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉中路B4栋20号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费50元，由被告明书民、尹素会、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一八年四月二十日
书记员 王 岳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初546号
原告：叶秀辉，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被告：陈成众，男，1980年4月27日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告：林梅仙，女，1978年9月14日出生，汉族,户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告叶秀辉与被告陈成众、林梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶秀辉到庭参加诉讼，被告陈成众、林梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶秀辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈成众、林梅仙共同偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月7日起至还款之日止，按月利率1%计付）；2.本案诉讼费由陈成众、林梅仙承担。事实和理由：陈成众系个体户，林梅仙系被告陈成众妻子，原在福鼎市店下镇宝溪南路35号经营五金店。陈成众与叶秀辉丈夫翁郑义系战友关系，陈成众、林梅仙于2016年2月7日以店铺经营缺乏资金为由向叶秀辉借款人民币100000元并签订借款合同，约定于该借款分二期还清：第一期，2017年6月25日前还款50000元；第二期2017年11月25日前还清余额50000元，并约定利息（按月利息1%计算）。该笔借款第一期本金已经由福鼎市人民法院依法作出判决。现约定的第二期还款日已到，但是叶秀辉多次向陈成众、林梅仙催讨，二人均拒绝偿还。
陈成众、林梅仙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：陈成众与林梅仙于2003年6月17日登记结婚。2016年2月7日，陈成众向叶秀辉借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条2016.2.7<叶秀辉借到人民币现金100000万<拾万元整>将在2017年6月25日前还5万<伍万元整>到2017年1月25日还清.利息1分利支付身份证店下宝溪南路35号152××××1413借款人陈成众2016.2.7日”。借款后，陈成众未按约偿还本息。叶秀辉曾于2017年7月20日诉至本院要求陈成众、林梅仙偿还借款本息，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0982民初1956号民事判决:“一、被告陈成众、林梅仙应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶秀辉借款本金50000元；二、驳回原告叶秀辉的其他诉讼请求”。叶秀辉又于2018年2月7日诉至本院，对2017年1月25日还款期限到期的本金50000元及利息提起诉讼。
以上事实，有叶秀辉的当庭陈述以及叶秀辉提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记申请书、借条、（2017）闽0982民初1956号民事判决书为证，陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，陈成众向叶秀辉借款事实清楚，证据充分，陈成众在借款期限到期后应承担还款的民事责任，并按双方约定的利率支付利息。该笔借款系陈成众、林梅仙婚姻关系存续期间所负，鉴于陈成众以个人名义所负的债务未超出家庭日常生活需要，林梅仙亦未能举证证明该笔借款系叶秀辉与陈成众明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，林梅仙作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任。叶秀辉的诉讼请求，本院予以支持。陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈成众、林梅仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶秀辉借款本金50000元及利息（自2016年2月7日起至还清借款之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈成众、林梅仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0982民初546号原告：叶秀辉，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。被告：陈成众，男，1980年4月27日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。被告：林梅仙，女，1978年9月14日出生，汉族,户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告叶秀辉与被告陈成众、林梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶秀辉到庭参加诉讼，被告陈成众、林梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶秀辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈成众、林梅仙共同偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月7日起至还款之日止，按月利率1%计付）；2.本案诉讼费由陈成众、林梅仙承担。事实和理由：陈成众系个体户，林梅仙系被告陈成众妻子，原在福鼎市店下镇宝溪南路35号经营五金店。陈成众与叶秀辉丈夫翁郑义系战友关系，陈成众、林梅仙于2016年2月7日以店铺经营缺乏资金为由向叶秀辉借款人民币100000元并签订借款合同，约定于该借款分二期还清：第一期，2017年6月25日前还款50000元；第二期2017年11月25日前还清余额50000元，并约定利息（按月利息1%计算）。该笔借款第一期本金已经由福鼎市人民法院依法作出判决。现约定的第二期还款日已到，但是叶秀辉多次向陈成众、林梅仙催讨，二人均拒绝偿还。陈成众、林梅仙未做答辩。本院经审理认定事实如下：陈成众与林梅仙于2003年6月17日登记结婚。2016年2月7日，陈成众向叶秀辉借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条2016.2.7将在2017年6月25日前还5万到2017年1月25日还清.利息1分利支付身份证店下宝溪南路35号152××××1413借款人陈成众2016.2.7日”。借款后，陈成众未按约偿还本息。叶秀辉曾于2017年7月20日诉至本院要求陈成众、林梅仙偿还借款本息，本院于2017年9月19日作出（2017）闽0982民初1956号民事判决:“一、被告陈成众、林梅仙应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶秀辉借款本金50000元；二、驳回原告叶秀辉的其他诉讼请求”。叶秀辉又于2018年2月7日诉至本院，对2017年1月25日还款期限到期的本金50000元及利息提起诉讼。以上事实，有叶秀辉的当庭陈述以及叶秀辉提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记申请书、借条、（2017）闽0982民初1956号民事判决书为证，陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，陈成众向叶秀辉借款事实清楚，证据充分，陈成众在借款期限到期后应承担还款的民事责任，并按双方约定的利率支付利息。该笔借款系陈成众、林梅仙婚姻关系存续期间所负，鉴于陈成众以个人名义所负的债务未超出家庭日常生活需要，林梅仙亦未能举证证明该笔借款系叶秀辉与陈成众明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，林梅仙作为配偶应对该笔债务承担共同偿还的民事责任。叶秀辉的诉讼请求，本院予以支持。陈成众、林梅仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈成众、林梅仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶秀辉借款本金50000元及利息（自2016年2月7日起至还清借款之日止，按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈成众、林梅仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一八年三月二十三日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1051号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告郑兴文。
被告郑丹。
被告翁华平。
被告陈树生。
被告余大泉。
被告浙江正罡石材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村160号1幢。
法定代表人郑兴文。
被告浙江明东装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢10楼1022室。
法定代表人文爱芳。
被告杭州润晨石材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭钢北苑40-4号210室。
法定代表人翁华平。
被告杭州盘龙石材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园区纬五路3688号。
法定代表人余大泉。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）、浙江明东装饰工程有限公司（以下简称明东公司）、杭州润晨石材有限公司（以下简称润晨公司）、杭州盘龙石材有限公司（以下简称盘龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》、《借款合同》起诉，要求判令：一、郑兴文、郑丹偿还原告借款本金2681393.21元，逾期罚息79612.24元，逾期罚息暂计算至2015年5月10日（详见附件：被告郑兴文等应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止（本息暂合计2761005.45元）。二、郑兴文、郑丹共同承担原告需支付的律师代理费20000元（第一、二项诉请总额暂计2781005.45元）。三、翁华平、陈树生、余大泉、正罡公司、明东公司、润晨公司、盘龙公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告陈树生答辩称：对事实无异议，称曾为郑兴文代偿三四个月的利息。
其余被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郑兴文、郑丹。
贷款本金：人民币3000000元。
贷款期限：2014年5月9日至2015年5月9日，原告于2015年2月10日宣布贷款提前到期。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率9%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，2014年8月20日前利息已付清，后于2014年9月21日还32.54元，原告于2015年2月11日扣除保证金45万元，原告自认陈树生分别于2014年10月9日代偿7794.18元、2014年11月5日代偿7543.56元、2015年1月19日代偿6590.73元。
担保情况：陈树生、文爱芳，余大泉、苏艳玲，郑兴文、郑丹，翁华平、李静作为联保体成员，明东公司、盘龙公司、正罡公司、润晨公司作为联保体成员控制的企业在整体授信额度与期限内对非本人融资提供最高额连带责任保证，整体授信额度为1100万，分别为陈树生300万、余大泉300万、郑兴文300万、翁华平200万；联保体成员各提供授信额度15%的保证金作为联保体债务的最高额质押担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任。陈树生代偿的款项应当扣减，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴文、郑丹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2659300.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑兴文、郑丹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币77094.78元（暂算至2015年5月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑兴文、郑丹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29048元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币197元，被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担人民币28851元；财产保全申请费人民币5000元，由被告郑兴文、郑丹、翁华平、陈树生、余大泉、浙江正罡石材有限公司、浙江明东装饰工程有限公司、杭州润晨石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担；公告费人民币650元，由被告被告郑兴文、郑丹、余大泉、浙江正罡石材有限公司、杭州盘龙石材有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29048元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑寒琳