wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初72号
原告：唐山市丰润区鑫恒白灰厂，住所地河北省唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村东。
代表人：金立强，该厂厂长。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈广斌。
被告：王艳丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫恒白灰厂（以下简称鑫恒白灰厂）与被告陈广斌、王艳丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理本案。原告的委托代理人司维、被告陈广斌、被告人保唐山公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫恒白灰厂起诉称，2015年10月22日11时10分，在唐山市学院路北外环被告王艳丽驾车（冀B×××××-冀B×××××挂）与前两等候信号灯的车（冀B×××××轿车和冀B×××××轿车）相刮碰，三车受损，冀B×××××乘车人赵某、王某某受轻伤。唐山市城市建设总公司护板受损。被告王艳丽承担此事故全部责任。原告是冀B×××××轿车的车主，此事故造成原告的损失：车损14389元，吊车费950元，定损费430元，拖车费304元，共计16073元。原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失16073元，并承担本案诉讼费用。
被告陈广斌答辩称，原告主张的车损数额过高，公估结论是单方委托形成，且公估结论仅是估损金额，应由修理费发票证实实际损失发生的数额，否则工时费和配件17%的税金无权要求赔偿，公估费属于扩大损失不予负担。本案存在无责车辆，无责车辆应在交强险限额内对原告进行赔偿。
被告王艳丽未答辩。
被告人保唐山公司答辩称，在涉案车辆相应手续合法有效的前提下，对于原告的法律范围内的各项损失在承保限额内承担保险责任。本案涉及多名第三者，被保险车辆交强险的财产损失限额已经用尽，不再重复给付。另外本案存在无责车辆，无责车辆应在交强险限额内对原告应当承担的责任与被告人保唐山公司无关。原告主张的车损数额过高，公估结论是单方委托形成，且公估结论仅是估损金额，应由修理费发票证实实际损失发生的数额，否则工时费和配件17%的税金无权要求赔偿，公估费属于扩大损失不予负担。
经审理查明，2015年10月22日11时10分，在唐山市学院路与北外环交口，被告王艳丽驾驶冀B×××××-冀B×××××挂车与前两等候信号灯的冀B×××××轿车和冀B×××××轿车相刮碰，三车受损，冀B×××××乘车人赵某、王某某受轻伤，唐山市城市建设总公司护板受损。经交警部门认定，被告王艳丽承担此事故全部责任。被告王艳丽系被告陈广斌雇佣的司机，其驾驶的车辆冀B×××××-冀B×××××挂车所有人为被告陈广斌。冀B×××××轿车的所有人为原告鑫恒白灰厂。冀B×××××号车在被告人保唐山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险并投保了不计免赔率，保险期间均为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，其中商业三者险责任限额为30万元；冀B×××××挂车亦在被告人保唐山公司投保了第三者责任保险并投保了不计免赔率，保险期间为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，责任限额为5万元。本案交通事故发生在保险期间内。2015年12月7日，唐山市路南价格认证中心出具南价认字（2015）第0325号道路交通事故财产损失价格评估结论书，就冀B×××××轿车的损失评估金额为14389元，原告为此支出定损费430元。原告另支出拖车费304元、吊装费850元。
另查明，原告还向本院提交了唐山市路南福忠汽车修理厂开具的冀B×××××轿车修理费发票15张，全部发票上载明付款单位同为“冀B×××××”，项目内容同为“修理费”，除票号为00933410的发票的载明金额为949元外，其余14张发票的载明金额都为960元。15张发票载明金额总计14389元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估结论书及评估费票据、发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，被告王艳丽承担此事故全部责任，又因被告王艳丽系被告陈广斌雇佣的司机，被告王艳丽所驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号肇事车辆所有人为被告陈广斌，故对于原告因此次事故造成的损失，应由被告陈广斌承担。因冀B×××××号肇事车在被告人保唐山公司投保了交强险和商业三者险，冀B×××××挂亦在被告人保唐山公司投保了商业三者险，故被告人保唐山公司应在交强险和商业险相应项目赔偿限额和范围内直接向原告进行赔偿。原告主张车损14389元，被告陈广斌及被告人保唐山公司抗辩原告提交的修理费票据没有修理明细、没有更换部件说明不能证明修理项目与本案的关联性，并据此抗辩就工时费和配件应扣除17%的税金，本院认为该抗辩理据充分，本院予以采信，故原告车损应为11942.87元（14389元×83%）。原告主张的定损费430元、拖车费304元、吊装费850元，理据充分，本院予以支持。综上，本院认定原告鑫恒白灰厂因本次交通事故造成的损失有：车损11942.87元、定损费430元、拖车费304元、吊装费850元，以上各项合计13526.87元。因本案涉及多辆车损失，被告人保唐山公司主张肇事车辆交强险财产损失限额已用尽，不再重复给付，结合本案案情，本院对该抗辩予以采信。原告的损失13526.87元，未超出本案肇事车辆主车冀B×××××投保的不计免陪商业三者险30万元的赔偿限额，应由被告人保唐山公司赔偿，但应扣除本案中其他无责车辆交强险财产损失项下赔偿限额100元，即应由被告人保唐山公司赔偿13426.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山市丰润区鑫恒白灰厂13426.87元；
二、驳回原告唐山市丰润区鑫恒白灰厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘星赟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第690号
原告董月丛，女，33岁。
委托代理人牛砖营，郏县王集司法所法律工作者。
被告梁青闯，男，45岁。
委托代理人张国晓，女，44岁。系梁青闯之妻。
被告王光路，男，34岁。
被告平顶山万达汽车运输服务有限公司。
法定代表人乔小念，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，任经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告董月丛与被告梁青闯、王光路、平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告董月丛的委托代理人牛砖营、被告梁青闯的委托代理人张国晓、被告保险公司的委托代理人熊惠丽、熊东东到庭参加了诉讼。被告王光路、运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月丛诉称，2013年7月13日10时30分，在前石公路郏县安良镇西安良村路段的道路上，王光路驾驶豫D788**号重型自卸货车将行人董月丛撞伤，经郏县公安交通警察大队认定，王光路负事故的全部责任。豫D788**号重型自卸货车在保险公司投有交强险及商业险。请求判令被告赔偿董月丛因交通事故受伤的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计26927.42元。诉讼中董月丛增加伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失27715.63元。合计54643.05元。
被告梁青闯辩称，发生事故属实，梁青闯垫付有16500元医疗费，请求保险公司把垫付的钱支付给梁青闯。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内依法进行理赔，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，具体数额待质证时再发表意见，多诉部分请求依法驳回。
被告王光路缺席无答辩。
被告运输公司缺席无答辩。
经审理查明，豫D788**号重型自卸货车的实际所有权人为梁青闯，该车挂靠在运输公司，梁青闯为该车在保险公司投有交强险及商业三责险（500000元），保险期间为2013年7月11日零时起至2014年7月10日24时止。王光路系梁青闯雇佣的驾驶员。2013年7月13日10时30分，在前石公路郏县安良镇西安良村路段的道路上，王光路驾驶豫D788**号重型自卸货车将行人董月丛撞伤，被送往郏县中医院住院治疗，经诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左内踝骨骨折；3、左踝部软组织挫伤；4、左前臂部软组织损伤。共住院治疗67天，花医疗费14427.9元。
2014年7月14日经平顶山和平司法鉴定所作出平和平司法鉴定所（2014）临鉴字141号鉴定意见书，结论为：董月丛因交通事故导致的左下肢损伤，评定为十级伤残。支付鉴定费700元。
事故发生后，郏县公安交通警察大队于2013年7月26日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：1、王光路负该事故的全部责任；2、董月丛无责任。
另查明，1、董月丛在治疗期间，梁青闯垫付费用13127.9元；2、董月丛之长女于梦星，2002年12月25日出生，次女于梦可，2007年5月30日出生；3、2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年；2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年；2013年农、林、牧、渔业为24457元／年。
董月丛提交的赔偿数额清单为：1、医疗费14427.9元；2、住院期间伙食补助费30元／天×67天=2010元；3、住院期间营养费10元／天×67天=670元；4、护理费，29041元／年÷365天×67天=5330.52元；5、误工费24457元／年÷365天×67天=4489元；6、残疾赔偿金8475.34元×20年×10%=16950.68元；7、被扶养人生活费：董月丛之长女于梦星，11岁，应抚养7年，次女7岁，应抚养11年，共计18年，为5627.73元×18年×10%÷2=5064.95元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费700元；合计54643.05元。
上述事实，有董月丛提供的交通事故认定书、治疗证明、伤残鉴定书、误工证明等证据；被告梁青闯提供的保险单、付款条据；保险公司提供保险条款等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：王光路负该事故的全部责任；董月丛无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致董月丛受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫D788**号重型自卸货车在保险公司投有交强险及第三者商业险（500000元），且事故发生在保险期间内，故董月丛的损失由保险公司在交强险保险范围内予以赔付。具体损失：
1、医疗费14427.9元；
2、住院期间伙食补助费30元／天×67天=2010元；
3、住院期间营养费10元／天×67天=670元；
4、护理费：按2013年河南省居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×67天=5330.52元计算；
5、误工费：因董月丛系农民，故按2013年农、林、牧、渔业24457元／年÷365天×67天=4489元计算；
6、残疾赔偿金：按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元×20年×10%=16950.68元；
7、被扶养人生活费：按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。董月丛之长女于梦星，2002年12月25日出生，11岁，应抚养7年，为5627.73元×7年×10%÷2=1969.7元；董月丛次女于梦可，2007年5月30日出生，6岁，应抚养12年，董月丛请求按5627.73元×11年×10%÷2=3095.25元计算，不违反法律规定，应予以支持，合计5064.95元。
8、精神抚慰金5000元；
9、鉴定费700元；以上共计54643.05元。
应由保险公司在保险限额内赔付。梁青闯垫付费用13127.9元，从董月丛的损失中扣除，由保险公司付给梁青闯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付董月丛41515.15元；支付梁青闯垫付的现金13127.9元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李淑清
代理审判员 张 潇
代理审判员 周米娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵永生
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2777号
原告张某甲，农民。
委托代理人王殿国（一般授权代理）。
被告侯某，农民。
原告张某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王殿国，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子，婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事吵闹，被告经常无故猜疑原告，导致双方感情破裂。被告于2015年3月起诉离婚后又撤诉，但双方夫妻关系并未改善，双方不能见面，见面就吵，双方已没有夫妻感情，请求法院判令原被告离婚。原告抚养两个子女，不要求被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告侯某辩称，原告所述的双方相识、登记、孩子的生育情况均属实。双方婚后夫妻感情一直很好，近几年原告在外地承包工程，被告带孩子到原告干活的地方，一家人生活的很好，2014年工地完工后回家。2015年3月被告起诉离婚是因为原告与别的女人有不正当的关系才起诉的。被告起诉没有告诉娘家人，后来婆婆不同意被告离婚，被告也为了孩子撤回起诉，想和原告好好生活。现在原告起诉离婚是因为别的女人已怀孕，被告认为双方夫妻感情能够维持，被告对原告有夫妻感情，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某丙，××××年××月××日生育女儿张某丁。近几年来，原告在河北天安市承包一工程，为此被告带孩子一同在天安市居住生活，孩子亦在河北天安市上学，2014年完工后双方带孩子回家，2015年3月被告认为原告与别的女人有不正当关系为由起诉离婚，后经家人劝说，亦为了家庭和孩子，被告撤诉。现原告又来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的原被告结婚登记证明，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识登记结婚后共同生活多年，生育两个子女。在共同生活期间，原告为了家庭在外地经营生意，被告带孩子到原告经营处所共同生活，双方亦安排子女上学，可见双方夫妻感情较好，家庭亦和睦稳定。被告曾起诉离婚，后经家庭劝说，为了家庭和孩子又撤回起诉，说明被告对原告仍有夫妻感情。现原告起诉离婚，没有证据证实双方夫妻感情破裂的情形，只要双方互相关爱和体贴，加强沟通和交流，双方能够共同生活。原告起诉离婚，被告明确表示对原告有夫妻感情，为了家庭和孩子不同意离婚。为给予双方和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求本院不予准许。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 董钰珑
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第196号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市鹏顺翔汽车租赁有限公司作出的深交罚决第NO：B0007813号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2432号
原告：于洋，男，汉族，居民。
被告：杨鹏飞，男，汉族，居民。
被告：耿墩兴，男，汉族，居民。
本院在审理原告于洋与被告杨鹏飞、耿墩兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告于洋负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年八月五日
书记员 王欣怡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1018号
申请执行人:河池市某某混凝土有限公司。
法定代表人：黄某某。
被执行人:广西某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓某某。
申请执行人河池市某某混凝土有限公司与被执行人广西某某房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1018号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付材料款406855元及违约金52353元；承担案件受理费4298.50元、执行费6832。
在执行过程中，申请执行人于2018年3月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人河池市某某混凝土有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6609号
申请执行人董智伦与被执行人姚松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8577号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董智伦于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的1292970元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6609号申请执行人董智伦与被执行人姚松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0109民初8577号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董智伦于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的1292970元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）灵执字第151号
申请执行人：岳某某，男，1968年10月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李某（又名李某某），男，1978年2月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2007）灵民一再初字第41号民事判决书，于2009年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李某（又名李某某）至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在高某某名下与李某共有的坐落在灵城奇石大市场内的房屋一套（产权证号：E17-32**）；
二、限从查封之日起三日内履行义务，逾期未履行的本院将依法拍卖（变卖）上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 娟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2009)灵执字第151号申请执行人岳彩法，男，1968年10月出生，汉族，农民，住灵璧县。被执行人李伟（又名李德成），男，1978年2月出生，汉族，农民，住灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院于2009年1月12日作出的（2008）宿中民一再终字第49号判决书，于2009年3月24日向被执行人李伟（又名李德成）发出执行通知书及财产申报通知，责令被执行人李伟（又名李德成）在2009年3月27日前履行生效法律文所确定的义务。本案执行过程中，申请执行人岳彩法向本院提供被执行人李伟（李德成）与其妻高彩凤在灵璧奇石大市场购买房屋一套的线索。经本院查明，该房屋的产权证号为：Ｅ17－3272，产权人为高彩凤，共有人为李伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，裁定如下：查封登记在高彩凤名下与李伟共有的坐落在灵璧奇石大市场内的房屋一套（证号：Ｅ17－3272）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 健执行员 张利平执行员 徐 虎二００九年七月二十四日书记员 李社教
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初803号
原告：杨国秀，女，1947年2月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：肖代蓉，女，1983年6月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区桑枣镇。
原告杨国秀与被告肖代蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国秀、被告肖代蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国秀向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠款10,000元和按照银行贷款利息计算利息（从2013年7月起至付清借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肖代蓉与苏强是夫妻关系，因办厂需要，肖代蓉与苏强向原告杨国秀借款人民币30,000元。2013年7月16日，苏强向原告杨国秀出具了欠条。后经原告多次催收，2016年4月、2017年1月，被告共计归还借款本金20,000元，现尚欠原告本金10,000元。2016年7月，苏强死亡，原告多次找被告讨要均无果，特诉至人民法院。
被告辩称，欠原告10,000元是属实的，我认可，从来没有说不给原告还钱，只是苏强生前还欠了一大堆债务，均要我来偿还。但是我只偿还本金，利息和诉讼费我均不承担。
本院经审理认定事实如下，2013年7月16日，苏强（被告之夫，已去世）向原告杨国秀借到现金30,000元，并出具借条1张，载明：“今借到桑枣镇香溪村二组杨国秀现金叁万元整，用于修建颗粒厂。”2015年1月28日，苏强向原告杨国秀偿还借款5,000元，2016年4月30日、2017年1月，被告肖代蓉先后向原告杨国秀偿还借款共计15,000元，尚欠10,000元未还。
另查明，被告肖代蓉与苏强于2004年结婚，系夫妻关系，2016年7月，苏强去世，苏强的法定继承人至今未对其遗产进行分割继承。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条、居民死亡户籍注销证明复印件及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，苏强向原告杨国秀借款30,000元，尚欠10,000元未还属实，本院予以确认。被告肖代蓉与苏强系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告肖代蓉在庭审中亦表示认可，故苏强与被告肖代蓉负有共同偿还借款的义务。现苏强已逝世，其遗产至今未进行继承分割，故被告肖代蓉作为负有共同还款义务的债务人，应承担全部还款责任。因原、被告双方在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，对原告杨国秀要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖代蓉在本判决生效之日起15日内向原告杨国秀偿还借款10,000元；
二、驳回原告杨国秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖代蓉负担，现原告杨国秀已垫付，由被告肖代蓉在履行本判决时一并支付给原告杨国秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘文骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10556号
原告：周小兰，女，1966年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告:林护静，女，1976年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告:张文平，男，1977年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告周小兰为与被告林护静、张文平民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告林护静、张文平偿还原告借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数自2015年11月30日起至实际还款日止按月利率2%计算）；原告当庭将对被告张文平的诉请变更为“被告张文平对上述债务承担连带清偿责任”。
本院于2017年9月7日立案受理并依法适用简易程序，后因被告林护静、张文平下落不明，转入普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周小兰到庭参加诉讼，被告林护静、张文平经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告林护静向原告周小兰借款，出具借条一份交原告收执。借条注明借款金额为3万元，月利率2%，被告张文平以担保人的身份在借条上签字。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林护静于本判决生效之日起十日内偿付原告周小兰借款本金3万及利息（以3万元为基数自2015年11月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张文平对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告林护静追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告林护静、张文平共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金雅静
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3456号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月4日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人周军物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人胡洪春于2017年8月21日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00799号
申请人南通池上土木工程有限公司，住所地海安县。
法定代表人池上茂雄，该××总经理。
委托代理人赵讶利，北京市××律师事务所律师。
被执行人周小虎。
被执行人倪庆霞（系周小虎妻子）。
申请人南通池上土木工程有限公司（以下简称工程公司）与被执行人周小虎、倪庆霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，上述各被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉全面履行义务。本院经过查控，依法查封被执行人周小虎、倪庆霞所拥有的车辆，并查封倪庆霞按份享有的房屋份额，除上述外未能查控到财产信息。查控的车辆本院依法进行处置。因被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，查封的车辆本院依法进行处置，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人除查封的财产外无其他财产可供立即执行，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一四年十二月二十七日
书记员 夏冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00799号
申请人南通池上土木工程有限公司，住所地海安县。
法定代表人池上茂雄，该××总经理。
委托代理人赵讶利，北京市××律师事务所律师。
被执行人周小虎。
被执行人倪庆霞（系周小虎妻子）。
申请人南通池上土木工程有限公司（以下简称工程公司）与被执行人周小虎、倪庆霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)安商初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，上述各被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和�告财产令，被执行人未自觉全面履行义务。本院经过查控，依法查封被执行人周小虎、倪庆霞所拥有的车辆，并查封倪庆霞按份享有的房屋份额，除上述外未能查控到财产信息。查控的车辆本院依法进行处置。因被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行，查封的车辆本院依法进行处置，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人除查封的财产外无其他财产可供立即执行，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一四年十二月二十七日
书记员 夏冬梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8789号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，统一社会信用代码91500115742882831T。
法定代表人：王华中。
被告：刘淑芬，女，1958年7月25日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告刘淑芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
代理审判员 陈 瑶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王妮娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第543号
原告：吴银夫。
被告：吴高云。
委托代理人：吴高惠。
原告吴银夫与被告吴高云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员黄海力适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告吴银夫、被告吴高云的委托代理人吴高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银夫起诉称：2008年8月2日，原、被告双方签订了1份《房屋买卖合同书》，其中3亩一分六厘承包地由被告无偿耕种，但口头约定被告每年每亩支付原告500斤粮食。但被告至今未支付1斤粮食。后经原告多次交涉，被告置之不理。原告认为，本案涉及的承包地使用权归原告所有，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.自2008年8月起被告吴高云以承包面积3.06亩、按每年每亩700元的标准支付给原告吴银夫转包款；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴高云答辩称：1.原告的陈述不符合事实，当时签订《房屋买卖合同书》时约定了承包地由被告无偿耕种，实际上购房款中已经包含了相应的承包地流转款项。2.原、被告双方也没有口头约定由被告每年每亩支付原告500斤粮食，原告也没有就该问题向被告交涉过。
原告吴银夫为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、钟埭村村民委员会证明2份、《平湖市农村集体土地（大田）承包合同》1份、农村土地承包经营权证1份、钟埭村股份经济合作社股权证1份，用以证明原告吴银夫系讼争承包地的合法承包经营权人。
2、《房屋买卖合同书》1份，用以证明原被告之间就房屋买卖及土地达成协议的事实，但原告认为被告耕种讼争承包地应该支付相应对价。
3、（2015）嘉平新民初字第245号民事判决书1份，用以证明原告曾向本院起诉要求被告返还讼争承包地，后被驳回；以及本院认定的相关事实。
被告吴高云质证认为：对原告吴银夫提供的证据均没有异议。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提交的证据1中的钟埭村股份经济合作社股权证与讼争承包地没有直接关联，本院不予认定；被告吴高云对原告吴银夫提交的其他证据均无异议，本院予以认定；
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
1998年10月，原平湖市钟埭镇八寺桥村经济合作社与原告吴银夫签订《平湖市农村土地（大田）承包合同》，约定原平湖市钟埭镇八寺桥村经济合作社作为发包方将原八寺桥村4.88亩土地发包给吴银夫户（共4人）承包经营（具体地块、面积以土地承包权证为准），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包期限30年。后进行了承包土地地块登记，浙农地承包权（平）第18060325号农村土地承包经营权证载明原告吴银夫及案外人吴霞芳、ＸＸ荣、王菊英、吴霞琼共同以家庭承包方式承包了6块承包地，总面积为4.72亩。2008年8月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》，该协议载明，“3、甲方（原告）本户有责任田共三亩一分六厘，在国家农业承包期间内无偿给乙方（被告）长期耕种，上交款由乙方自付”。后原告按照协议将农村土地承包经营权证载明的3块承包地（登记面积为3.06亩）交付给被告，由被告及其父母耕种。2015年4月15日，原告向本院起诉，要求被告返还讼争承包地，本院经审理依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告吴银夫户以家庭承包方式承包了本市钟埭街道原八寺桥村三组的耕地共4.72亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2008年8月2日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定原告将其中3.16亩承包地无偿给被告长期耕种。该协议系原告对自身土地承包经营权相关权能的合理流转，不违反法律规定，双方均应遵照履行。经法庭调查，原、被告双方确认讼争承包地实际面积为3.06亩《房屋买卖合同书》签订后，原告将上述承包地交付给了被告，后由被告及其父母耕种。原告主张双方在签订《房屋买卖合同书》时，其对于由被告无偿耕种讼争承包地这一条款没有看清楚，双方口头约定被告每年向原告交付每亩500斤粮食作为承包地使用对价。对于原告的上述陈述，其没有提供充分证据予以印证，本院不予采信。被告抗辩称其向原告购买房屋支付的43800元实际已经包含了讼争承包地的流转款，且合同中明确约定讼争承包地由被告无偿耕种，所以被告无需再向原告支付任何费用。针对被告的抗辩意见，《房屋买卖合同书》载明，“1、甲方（原告）有平房四间坐落于八寺桥村戴家浜7号，自建房主楼后面，共87平方米，经双方议定计价人民币肆万叁仟捌佰元整出卖给乙方（被告），永久性居住、使用……3、甲方本户有责任田共叁亩壹分六厘，在国家农业承包期内无偿给乙方长期耕种，上交款由乙方自付”，其中对于被告支付的43800元明确约定为房屋价款，在被告未提供其他证据的前提下，其关于43800元包含承包地流转款的抗辩意见，本院不予采信。《房屋买卖合同书》未约定被告吴高云向原告吴银夫支付任何承包地流转款，原告于2015年12月22日向本院起诉要求被告支付讼争承包地流转款，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，考虑讼争承包地所处方位（交通因素）、目前土地流转价款等实际情况，本院酌情确定被告吴高云自2016年1月1日起按每年每亩500元的标准给付原告吴银夫承包地流转款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起至2028年12月31日止，被告吴高云每年给付原告吴银夫1530元（以承包地3.06亩、按每年每亩500元的标准计算），此款于每年10月底前履行完毕；
二、驳回原告吴银夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴银夫负担10元，被告吴高云负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年二月十五日
书记员 刘景廷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初365号
原告石必中，男，汉族，1949年10月5日生，现住乐平市。
被告彭红来，女，汉族，1950年9月28日生，现住乐平市。
原告石必中诉被告彭红来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石必中与被告彭红来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭红来系熟人关系。被告彭红来因经营餐饮店需资金周转向原告分别于2005年2月4日借款2万元，于2005年3月13日借款2万元，2005年4月20日借款1万元。借款时双方约定借款利息按年利率10%计算，借款期限为1年。借款期限届满之后，因被告彭红来请求，原告将借款期限延长，直至2010年春节前催还利息时原告向被告重申不再延长借款期限，并要求被告于2011年春节前还清全部借款及利息。但至2017年12月26日止，被告彭红来尚有本息87746元未支付给原告。原告认为被告彭红来无正当理由拒不偿还剩余本息款项的行为违反了借款合同约定，依法应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付本息87746元（该本息为按年息10%计算至2017年12月，此后借款利息按年息10%计算至被告彭红来清偿借款之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：被告向原告石必中借款的原因是因为接手了政府餐厅，装修需要资金周转。但是由于经营困难，所以才无力偿还原告石必中借款。借款时，被告与原告石必中约定借款利息按年利率10%计算。至2012年2月之前的利息还欠300元，之后利息再未支付，本金也未偿还。由于被告现在年龄较大身体也不好，也没有经济来源，并且在外欠债也较多。基于此，被告同意偿还原告石必中借款本金5万元，但请求原告减免部分或全部利息。
经审理查明：原告与被告彭红来系熟人关系。被告彭红来因经营餐饮店需资金周转向原告分别于2005年2月4日借款2万元，于2005年3月13日借款2万元，于2005年4月20日借款1万元。借款时双方约定借款利息均按年利率10%计算，借款期限均为1年。借款期限届满之后，因被告彭红来请求，原告将借款期限延长，至2010年春节前催还利息时原告向被告重申不再延长借款期限，并要求被告于2011年春节前还清全部借款及利息。在原告多次催收下，原、被告在2017年10月29日经结算，被告确认至2017年10月27日止尚欠原告本金及利息共计81136元，之后因被告仍未向原告偿还借款及利息，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供借条3张、借款及利息确认书以及本院的谈话笔录和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告彭红来向原告石必中借款5万元的事实有原告提供的3张借条、借款及利息确认书予以证实，故本院予以采信。对原告主张的在借条及利息确认书约定的范围内的本金和利息，因没有违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告以身体和经济状况不佳为由要求原告减免借款利息的请求，因无法律依据且原告不同意，故本院对被告的上述请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭红来于本判决生效后10日内偿还原告石必中借款本金5万元及利息（利息计算至2017年10月29日止为31136元，此后的利息按年利率10%计算至被告彭红来清偿之日止）。
二、驳回原告石必中的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1994元，因适用简易程序审理减半收取为997元，由被告彭红来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 袁杰民
二〇一八年四月四日
书记员 黄 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1940号
原告：张振松，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：徐州苏工建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市中枢街盛裕大厦1-307室。
法定代表人：吴莉莉，该公司总经理。
被告：许家宏，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张振松与被告徐州苏工建设工程有限公司、许家宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告张振松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
原告张振松撤回起诉处理。审
审判员 刘松
二〇一八年四月九日
书记员 党瑾
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2237号
原告杨卓云，男，汉族，1941年7月12日出生,住河南省商丘市虞城县。
被告王万广（王广），男，汉族，1962年7月9日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告杨卓云与被告王万广民间借贷纠纷一案中，在未给被告王万广送达民事起诉状等法律文书之前，原告杨卓云于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨卓云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨卓云负担。
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵戈媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4636号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：王英，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第291号
原告张金玉，男，1966年5月18日出生，汉族，住上海市。
原告陈彩霞，女，1966年4月16日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人张美红，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告朱咸妹，女，1959年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告王晔，男，1987年2月5日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告张金玉、陈彩霞与被告朱咸妹、王晔房屋买卖合同纠纷一案中，原告张金玉、陈彩霞于2015年3月12日提出财产保全申请，要求冻结被告朱咸妹、王晔名下的银行存款149，565元，并已提供相应现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告朱咸妹、王晔名下的银行存款人民币149，565元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程美珍
二〇一五年三月十二日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1434号
原告：章新华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：胡忠超，系单位职工。
被告：王林法。
原告章新华与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称保险公司）、王林法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告章新华、被告王林法到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月25日17时25分，被告王林法驾驶浙F×××××二轮摩托车沿平湖市环北二路由东向西行驶至291号门口路段实施左转弯时，与沿环北二路南侧非机动车道由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王林法负事故的全部责任。原告受伤后进行了治疗，平湖市第一人民医院建议原告休息期70日。另查明，浙F×××××二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险。原告因本次事故造成的损失有：医疗费1128.40元、误工费16510.57元、交通费260元，合计17898.97元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、原告各项损失共计17898.97元，由被告保险公司在交强险限额范围内承担先行赔付责任，余款由被告王林法赔偿；二、诉讼费由二被告承担。
被告保险公司答辩称，对事发经过以及责任认定没有异议，保险公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目有异议，医疗费应当扣除非医保部分费用114.51元；误工费，原告仅提供了出事前三个月的工资证明，对于其出事后实际的误工情况没有证明，而且其提供的银行对账单每月工资相差甚大，说明其工资收入具有不稳定性，并且原告也没有提供相应的劳动合同、原始工资单和完税证明予以佐证，故无法认定其工作性质及实际收入减少情况；交通费主张费用过高，请求法院予以酌定；诉讼费用不予承担。
被告王林法答辩称，没有意见。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、道路交通事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任认定情况。
二、行驶证、驾驶证各1份，证明肇事车辆基本信息。
三、病历1份，证明原告受伤后治疗的情况。
四、医疗费发票11份，证明原告受伤后支出的医疗费用。
五、临时医疗证明书6份，证明原告受伤须休息的时间。
六、误工工资证明、劳动合同、纳税证明、银行卡客户交易查询单各1份，证明原告受伤前收入情况。
七、交通费发票1页，证明原告治疗支出的交通费用。
被告王林法对上述证据均无异议。
被告王林法提供修理费发票、施救费发票1份，证明被告王林法为原告垫付修理费1400元、施救费100元。
原告对上述证据没有异议。
经审核，本院认为，原告及被告王林法提供证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年4月25日17时25分，被告王林法驾驶浙F×××××二轮摩托车沿平湖市环北二路由东向西行驶至环北二路291号门口实施左转弯时，与沿环北二路南侧非机动车道由西向东行驶原告驾驶的嘉兴B003790电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王林法负事故的全部责任。原告受伤后在平湖市中医院进行了治疗，医院建议原告休息70日。
另查明，浙F×××××二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期限内。被告王林法为原告垫付修理费1400元、施救费100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。浙F×××××二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。在本起交通事故中，被告王林法负事故的全部责任，故本院确定原告的损失在保险公司赔偿后不足部分由被告王林法全部承担。
关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据审核为1128.40元，被告保险公司要求扣除非医保部分的费用，缺乏依据，本院不予支持。误工期限，原告提供的误工工资证明与平湖市中医院临时医疗证明书能相互印证，证明原告受伤后误工70天，至于误工费的标准，根据原告提供的的劳动合同、误工工资证明及银行卡客户交易查询单，原告系平湖市展鹏熔胶膜有限公司职工，其在2012年12月至2013年4月的工资每月分别为5218.02元、2215元、7713.21元、6438.71元及4356.61元（其中2013年4月份的工资计发至25日），合计25941.55元，平均日工资为177.68元，事故后原告单位停发了工资，故原告的误工损失为12437.73元。修理费、施救费，本院根据相关票据，分别核定为1400元、100元。交通费，本院根据本案案情及原告提供的票据，酌情认定为90元。综上，原告的各项经济损失共计15156.13元，该数额均属交强险赔偿范畴，故应由被告保险公司承担。由于被告王林法垫付了1500元，故该金额在被告保险公司承担的数额内予以相应扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告章新华各项经济损失13656.13元；
二、驳回原告章新华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章新华负担47元，被告王林法负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一三年九月二十二日
书记员 郗富兴
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第148号
原告于洪义。
原告那洪珍（与原告于洪义系夫妻关系）。
被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区大同街5号。
法定代表人隋日宾，职务，总经理。
委托代理人张文明，系该单位法律顾问（未出庭）。
委托代理人孙羽男，系该单位法律顾问。
原告于洪义、那洪珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪义、那洪珍到庭参加诉讼，被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人孙羽男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告那洪珍在与被告单位保险代理员签订了名为理财型保险实为寿险的人身保险合同，当时保险代理员承诺该项保险有高额利润且年底还有分红，在此情况下原告那洪珍才与被告单位签订的保险合同，但原告交了七年的保险费用，利润却分文没得到，事后原告找到被告单位负责人，该单位负责人却说原告购买的保险是人身保险不是理财保险。既然是人身保险，那么在签订合同时，被告单位存在严重的程序违法情形，该合同的被保险人系原告于洪义、那洪珍，被保险人签字是被告单位的保险代理员在未经被保险人同意及允许的情况下签的。为此，二原告知悉后多次找被告单位协商退还保费及赔偿损失，但被告单位欺骗二原告说：“先把保费退还给你们后再赔偿你们损失。”并让原告在几张空白纸上签名交给他们，被告单位就利用原告签名的空白纸打印了解约声明。2015年4月8日被告将70285.60元保险费退给原告，没有赔偿二原告经济损失，多次与被告单位协商，但一直未果。故诉至法院要求：1、被告赔偿原告70285.60元保险费的利息18000.00元及其他经济损失2000.00元，合计20000.00元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告所举证据：
1、二原告身份证复印件二份，证明原告主体适格。
2、平安智盈人生终身寿险保险单一份、平安附加意外伤害医疗保险一份及万能保险个人年度报告一份，证明原告在被告处投保平安智盈人生终身寿险、平安附加意外伤害医疗保险。
3、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书二份，证明2014年原告于洪义受过二次工伤，不知道在被告处投保。
4、保险合同解除申请书及决定书各一份、协议解约声明书一份，证明原告与被告解除保险合同。
5、光碟一份，证明被告公司负责人杨某承认合同无效，被保险人处不是于洪义签名，全额退还保费，让原告起诉解决。
6、银行记录一份，证明交纳七年保费70285.60元。
7、那洪珍银行交易记录一份，证明退原告保费70287.13元。
被告辩称，双方订立的合同，是双方当事人真实意思表示，在订立合同过程中，保险公司已经以较为正式的书面形式告知原告，保险利益是不确定的，而且原告也在投保书、人身保险投保提示书中签字确认，表示其对保险合同的内容已了解，对受益风险也了解，不存在欺诈，也不存在重大误解，原告对于保险公司的提示与说明已明知或应当明知。故对原告诉请并无法律依据，请法院予以驳回。
被告所举证据：
1、保险合同一份，证明原告知道投保保险合同，保险利益不确定。原告明知或者应当明知保险合同是收益是有风险的。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1、2、6、7，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认；对原告所举证据3、4、5经被告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对被告所举证据，经第一原告质证有异议，第二原告质证无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2009年1月24日，原告那洪珍在与被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司签订人身保险合同，原告于洪珍交了七年的保险费用，且该合同的被保险人处签字不是原告于洪义本人签字，被告对此予以认可。2015年4月7日原、被告协商解除保险合同，被告于2015年4月8日退给原告70287.13元保险费。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告那洪珍在与被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司签订人身保险合同，根据法律规定以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意，合同无效，应解除合同，现双方已协商解除保险合同应予准许。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方受到的损失。由于保险合同被保险人处不是于洪义本人签字，被告存在过错，对原告要求被告赔偿保险费利息损失的主张予以支持。被告应当给付利息，适用中国人民银行同期贷款利率的规定给付利息，被告应赔偿原告保险费的利息16582.97元。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告于洪义、那洪珍保险费利息共计16582.97元。
案件受理费214.57元由被告中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 王守彬
审 判 员 孙晓东
人民陪审员 李 艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 白晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4127号
罪犯王继松，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年11月15日作出了(2008)甬仑刑初字第661号刑事判决，以被告人王继松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王继松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王继松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王继松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 王 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1102号
原告杭州市海华物业管理有限公司,住所地杭州市江干区环丁路328号阳光逸城。
法定代表人王志海，该公司董事长。
委托代理人马俊，该公司职工，特别授权。
被告林建国,男,1970年11月17日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州市海华物业管理有限公司诉被告林建国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州市海华物业管理有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市海华物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市海华物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州市海华物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨啸龙
代书记员 陈叶菲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1867号
申请执行人刘世文，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被执行人虞耀祖，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人刘世文与被执行人虞耀祖人格权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）潭民初字第2695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失2600元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、工商登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行赔偿损失2600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2695号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年三月七日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52421号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：钱建平，总经理。委托代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区隆昌路62号2层。负责人：蔡全根，总经理。委托代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。本院受理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司、中国联合网络通信集团有限公司上海市分公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案后，原告于2016年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审103号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人崔志国，该局苏密沟林场林政组组长。
被执行人刘秀艳，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人于2017年8月13日作出了桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定，并于当日送达被执行人。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的期限内未履行决定义务。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务。
申请执行人桦甸市林业局于2018年4月12日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年5月22日10时公开进行听证审查。听证前，申请执行人桦甸市林业局以该行政处罚决定催告程序违法为由，当庭向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回对桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 罗 晓 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审103号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人崔志国，该局苏密沟林场林政组组长。被执行人刘秀艳，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人于2017年8月13日作出了桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定，并于当日送达被执行人。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的期限内未履行决定义务。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人桦甸市林业局于2018年4月12日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年5月22日10时公开进行听证审查。听证前，申请执行人桦甸市林业局以该行政处罚决定催告程序违法为由，当庭向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予申请执行人撤回对桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第476号行政处罚决定。审判长 薛金花审判员 毛长斌审判员 罗   晓   波二〇一八年五月二十二日书记员 艾   书   亦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第43-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人邬字书、林树坚。
被执行人刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人何雨，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘申君、何雨借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月26日作出（2014）思民初字第5763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金208672.4元及利息8706.78元，支付律师费10695元、财产保全费1660元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已对被执行人刘申君名下厦门市同安区西池二里31号303室房产进行评估准备拍卖，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第43号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初81号
原告辛开付。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李传昌。
本院在审理原告辛开付与被告李传昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛开付于2016年3月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛开付申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛开付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛开付负担。
审判员 周天保
二〇一五年三月十日
书记员 李 永
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执398号
申请执行人田某某，女，1964年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被执行人冉某，男，1964年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河县。
本院在执行田某某与冉某民间借贷纠纷一案中，申请执行人田某某申请参与被执行人冉某在沿河土家族自治县住建局工程款进行分配，受偿9580元后，于2018年5月11日向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执389号案件的执行。
申请人田某某如需再次申请执行，应当在撤销申请之日起起二年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田永山
审判员 杨 森
审判员 魏绪文
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 吉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2387号
原告：祖元虎，男，1988年7月1日出生。
被告：张艳，女，1977年3月28日出生。
原告祖元虎诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告祖元虎经本院通知无正当理由拒不到庭参加庭审。
本院认为，原告祖元虎经本院通知，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理，且原告本人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祖元虎自动撤回起诉处理。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告祖元虎负担。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十日
书记员 于淼
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11067号
原告陈某某，女，1958年2月21日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。委托代理人陆佳颖，上海山田律师事务所律师。被告BWH，男，1957年4月16日出生，现住本市。原告陈某某与被告BWH离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陆佳颖，被告BWH到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2008年上半年相识恋爱，于2010年4月22日登记结婚。双方均系再婚，未生育。婚后由于被告不尊重原告、辱骂殴打原告及家人、将共同财产据为己有等事宜，双方开始产生矛盾，并自2016年4月开始分居。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告借款加拿大元236,634.62元(以下币种未作特别说明，均为人民币)；三、被告返还原告熊猫金银币十套、生肖银币十个、彩金手链一条、生肖黄金挂件一个、黄金戒指一枚、玫瑰金戒指一枚、白金钻戒一枚、珍珠项链三条、黄金项链三条。被告BWH辩称：被告同意离婚。原告所述婚姻过程、生育情况、分居时间均属实。2014年3月19日，原告父亲陈天池购买基金，花费500,000元。该笔钱款属于原、被告所有，要求依法分割。被告并未向原告借款加拿大元236,634.62元，亦不存在原告第三条诉请中的物品。经审理查明：原告陈某某与被告BWH于2008年上半年相识恋爱，于2010年4月22日登记结婚。双方均系再婚，未生育。婚后双方因故产生矛盾，并自2016年4月开始分居。庭审中，双方均表示同意离婚。审理中，被告表示，不存在原告第三条诉请中的物品，被告也未向原告借款。另，被告提供字据复制件，欲证明原告父亲购买基金的钱款属于原、被告所有。原告对此不予认可。上述事实，有原告提供的结婚证及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。二、原告要求处理借款及熊猫金银币等物品、被告要求处理属于双方所有的500,000元，现双方均未提供充分证据证明借款的事实、物品的存在或钱款的属性，本院在本案中均不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告BWH离婚；二、离婚后，原告陈某某，被告BWH均自行解决居住问题。案件受理费人民币200元(原告陈某某已预缴)，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币100元，由原告陈某某，被告BWH各半负担。如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告BWH可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5390号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王丽萍，女，1985年1月17日出生，白族，住湖南省桑植县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 谢石谷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1054号
申请执行人刘海春，男，1987年6月15日出生，汉族，住大同市大同县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路。
负责人陈世珍，职务经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1850号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款160245.25元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初12号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人徐某，厨师。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月10日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人黄细友，江西省惟民律师事务所律师。执业证号：13604200610165480。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人黄细友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年3月19日晚20时许，被告人徐某在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿105国道黄梅县孔垄镇路段由南向北行驶，途经中石化孔垄镇加油站路段时，与在道路东侧人行道上行走的行人周某发生碰撞，致使周某右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶骨骨折，左侧多发肋骨不全骨折，2015年4月3日，被害人周某经抢救医治无效死亡。2015年3月25日，经黄梅县公安局交警大队认定，徐某承担该起交通事故的全部责任，周某无责任。2015年4月8日，经黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某系交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。
事故发生后，徐某及其家属共支付医疗费、安葬费42000元。2015年12月2日，双方自行达成调解意见，被告人徐某再给被害人周某近亲属经济损失共计人民币20万元，周某近亲属对被告人徐某书面表示谅解。
另查明，2015年12月7日，被告人徐某主动到黄梅县公安局孔垄派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人徐某的刑事责任。徐某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中供认不讳，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询结果、刑事谅解书、收条等书证；证人项某、易某、吴某、张某的证言；被告人徐某的供述；江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书、湖北省黄梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车在夜间行驶时，没有降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某交通肇事后，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，并能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，其行为属过失犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人徐某的缓刑考验期从2016年2月1日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一六年一月十三日
书记员 洪 波
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终229号
上诉人（原审被告）：路忠香，女，1972年10月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宗会，女，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1992年9月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王福贵，男，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人路忠香因与被上诉人黄宗会、王磊不当得利纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初551号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路忠香及其委托诉讼代理人刘兆祥，被上诉人黄宗会、王磊及该二人的委托诉讼代理人王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路忠香上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中工行卡是上诉人让王保亭为上诉人办理的，办完后就一直由上诉人使用；邮储卡是因为王保亭不用了，上诉人考虑到该卡是金卡，在征得王保亭同意后，上诉人开始使用。该两张卡由上诉人使用至今，使用期间必须签王保亭的名字，一审法院调取的存款凭条上也有上诉人书写的“王保亭”字样，能够证明上诉人使用该两张银行卡的事实。一审将上诉人存入的钱认定是王保亭的钱，属于认定错误。被上诉人取得涉案款项没有法律依据。
黄宗会、王磊答辩称，上诉人本次上诉理由与其在原审法院陈述相互矛盾。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。
原告黄宗会、王磊向一审法院提起诉讼请求：被告路忠香私自取走王保亭在中国邮政储蓄银行存款10,095.5元，在中国工商银行存款35,099.99元，共计45,195.49元。请求判决被告返还此款。
一审法院查明：王保亭是原告黄宗会的丈夫，王磊的父亲。王保亭于2017年6月8日死亡，其生前开户一张卡号为6222020906004544514的工商银行卡，另开户一张卡号为621095260000518906的中国邮政储蓄银行卡。2017年6月17日，被告路忠香在6222020906004544514号工商银行卡中取款35,099.99元，在621095260000518906号中国邮政储蓄银行卡中取款10,095.5元。被告路忠香在以上工商银行卡有代签王保亭名字存款行为三次，分别为2014年8月14日存款7000元、2015年3月3日存款20,000元、2017年5月24日存款5000元；在以上邮政储蓄银行卡有代签王保亭名字存款行为四次，分别为2016年8月28日存款1000元、2016年11月29日存款3000元、2017年1月18日存款4000元、2017年4月18日存款1000元。另查明，王保亭死亡后，第一顺序继承人为原告黄宗会和王�。
一审法院认为，被告路忠香主张本案争议的工商银行卡是王保亭代其开卡，开卡后一直由路忠香持有和使用，但根据原告提供的工商银行存款凭证以及该卡的交易记录显示，该卡开卡后的第一笔业务是工资，第一笔存款是王保亭办理，故被告该主张不能成立。被告主张邮政储蓄银行卡因王保亭不用了，故一定时间内由其持有和使用，但被告对该主张未提供证据，该卡的交易记录中账户余额上也未体现出王保亭何时不用该卡，故被告该主张不能成立。被告主张本案争议的两张银行卡账户内的存款是其所有的财产，但我国实行银行存款实名制，王保亭名下的银行存款，在没有充分相反证据的情况下，应为王保亭的财产。虽然被告持两张银行卡办理了部分存款业务，但不能从被告办理了部分存款业务而推断出两张银行卡户内的存款是被告的财产，故被告该主张因证据不足，不能成立。
一审法院判决：被告路忠香返还原告黄宗会、王磊银行存款共计45,195.49元，此款于判决生效后10日内付清。
二审期间，双方均认可涉案的邮储卡卡号为621095260000518096，而非621095260000518906；此外，双方对一审查明的其他事实均没有异议，二审对一审查明的其他事实予以确认。
另据一审期间双方举证及法院查证情况并结合双方庭审陈述，本院另认定如下事实：案涉工行卡是由王保亭使用自己的身份证办理，注册手机银行时使用的手机号码亦是王保亭自己的手机号，该工行卡的电子银行口令卡一直在王保亭处保存。该工行卡所发生的第一笔业务是2013年7月25日王保亭的工资；2013年12月31日王保亭在该卡中存入人民币10,000元钱。2016年7月8日王保亭往案涉邮储卡中存入1000元钱；邮储卡存取款的信息都发送到了王保亭的手机上。邮储卡的密码与工行卡的密码是同一密码。
庭审中上诉人路忠香主张，王保亭存入工行卡的工资款是借用自己的银行卡，存入的一万元是代路忠香存的，存入邮储卡的1000元是偿还自己的借款。二被上诉人对此予以否认。上诉人对其以上主张没有提供证据证实。
本院认为，案涉工行卡是由王保亭使用自己的身份证开办，并使用了自己的手机号注册了手机银行，电子银行口令卡也一直在王保亭处保管，且可以查实的存款记录中有王保亭存入的工资款及一万元钱；案涉邮储卡本为王保亭所有，且在2016年7月份王保亭还往该卡中存入现金1000元，邮储卡所发生的存取款信息一直发送到王保亭的手机�。以上事实均表明该两张银行卡为王保亭生前所有。上诉人路忠香主张，是王保亭借用自己的工行卡存入的工资款，王保亭存入工行卡的一万元是路忠香让王保亭代存的，王保亭往邮储卡里存入1000元是偿还自己的借款，均无证据证实，该存款应认定为王保亭的个人存款。路忠香主张邮储卡是王保亭不用了，交给路忠香使用的，亦无证据证实。如按上诉人所述，王保亭是为上诉人办理的工行卡，但该工行卡的密码与王保亭自己的邮储卡密码一致，亦不符合常理。根据我国银行存款实名制的要求，该两张银行卡均为王保亭生前所有，且王保亭生前往这两张银行卡中存过款；虽然上诉人路忠香也向案涉银行卡中存过款，但都是以王保亭的名义存入的，路忠香并不能以此证实该两张银行卡就是自己的。
综上，上诉人路忠香主张该两张银�卡系自己所有，证据不足。上诉人路忠香的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人路忠香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李树群
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初193号
原告：黄某某，男，1992年4月23日出生，彝族，教师，住西林县。
被告：陆某某，男，1992年7月12日出生，壮族，单位工作人员，住西林县。
原告黄某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审查。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告借款21400元；2.要求判决被告支付违约金1000元；3.要求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，被告以还贷款为由向原告借款现金21400元，并写借条给原告定于2018年2月13日前一次还清欠款。到期后原告多次催款，被告陆某某以没钱为由拒绝归还，故诉至法院要求被告偿清借款本金及违约金。
本院经审查认为，原告提供被告的住所信息不详，无法送达应诉通知书及相关法律文书给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回黄某某的起诉。
案件受理费180元，退还给原告黄某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 罗金祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆罗玉
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3422民初132号
原告:德钦县农村信用合作联社。住所地：德钦县升平镇。
法定代表人：阿秀，系理事长。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阿春，女，藏族，1972年12月29日出生，系云南省德钦县人，住德钦县。
原告德钦县农村信用合作联社与被告阿春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告德钦县农村信用合作联社于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经偿还了借款本金及利息。原告德钦县农村信用合作联社撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德钦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1230.00元，减半收取计601.5元，由原告德钦县农村信用合作联社负担。
审判员 余 泽 秀
二〇一八年七月十八日
书记员 次里农布
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终311号
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市家友物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区17委昌盛E组团1号楼107室。
法定代表人：赵春兰，职务经理。
委托诉讼代理人：李淑萍，该公司法律顾问。
上诉人李冬梅因与被上诉人鹤岗市家友物业管理有限公司（以下简称“家友物业”）物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬梅、被上诉人家友物业的委托诉讼代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅上诉请求：要求二审法院重新审理本案，判令家友物业赵春兰退回给李冬梅2400元（水电费200元、垃圾清运费200元、装修保证金2000元）。事实和理由:一、2016年11月15日家友物业赵春兰放弃工农区湖滨小区A组团物业管理跑了。2017年8月12日我到一审法院立案起诉，一审法院于2018年1月3日下达判决书，时间长达5个多月，以原告超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，不公平。二、一审法院对市人民政府物业处、工农区人民政府物业办的证言不采信，对鹤物管发（2014）1号文件更不执行，不公平。三、百姓买楼是住的，不是扒的，是私有财产，受国家法律保护；楼内装修是百姓生活需求，国务院从没有出台任何文件收费、罚款。家友物业赵春兰利用合同诈骗收费、罚款，就是犯罪，一审法院却还给予支持。四、双方所签订的合同是无效合同，合同履行到2016年11月15日，家友物业弃管了；如果家友物业继续履行合同，我们不可能起诉。一审法院认为我们超诉讼时效，应该具体说明是如何超的。家友物业收取费用有什么具体的法律依据，应向我们解释清楚。
家友物业辩称，一、上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉求。二、上诉人称我单位弃管逃跑不属实。我单位于2011年接管上诉人所居住的小区物业，与业主签订了物业管理合同，该合同系业主自愿和我公司签订的，合法有效。从2011年至2016年12月份，业主只缴纳了三年物业管理费，因业主违约拖欠物业费，导致合同不能履行，给我公司造成了重大的经济损失。我公司于2016年12月13日向鹤岗市工农区政府物业办提出终止与业主的物业服务合同，并且在工农区政府物业办与业主居住的社区进行了沟通、交接，于2016年12月21日将该小区每个单元门钥匙交付给社区主任，有社区主任给出具的收条为证。三、上诉人称我公司对该小区未提供物业服务不属实。我公司接管该小区后，清运小区的垃圾，冬天清雪，每年对下水井进行清掏，打扫小区卫生，提供了服务。四、上诉人对其购买的房屋设施进行了改动，根据双方签订的住宅装修管理服务协议，上诉人违章装修，其保证金不予退还。五、上诉人于2011年4月入户，装修后于当年入住。双方签订的合同明确告知如违章装修，保证金不予退还。我公司为其服务了六年，事隔七年之久，上诉人向我公司主张返还保证金等费用，超出法定的期限，一审法院判决符合《民法通则》关于诉讼时效的规定。
李冬梅向一审法院起诉请求：1.判令被告家友物业返还装修保证金2000元、垃圾清运费200元、水费100元、电费100元，共计2400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李冬梅系鹤岗市工农区湖滨小区A组团3号楼2单元302室业主，被告家友物业为其提供物业管理服务。2011年4月7日，原告与家友物业签订住宅装饰装修管理服务协议，根据协议约定被告于协议签定之日收取装修保证金2000元、垃圾清运费200元，同时被告又收取原告水费100元、电费100元。双方约定原告施工完毕一年后向被告申请验收，如完全按审批要求进行施工，无违章装饰现象，其装修保证金予以退还。原告李冬梅于2011年7月装修完毕，正式入住。
一审法院认为，原告李冬梅所有的本案涉案房屋于2011年7月装修完毕后正式入住，原告与被告家友物业就装修保证金等费用产生争议，未在法定诉讼时效内向法院主张权利，其主张已超出诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告李冬梅的诉讼请求。
二审中，上诉人李冬梅未向本院提供新的证据。被上诉人家友物业向本院提供了两份证据。证据一、家友物业2016年12月13日向鹤岗市工农区政府物业办提交的报告（原件）。证实因湖滨小区业主拖欠物业管理费，被上诉人向政府物业办声明要求与该小区业主终止物业服务合同。证据二、收条（复印件）一张。证实2016年12月21日被上诉人将该小区的每个楼单元门钥匙交给社区主任赵桂凤，从该时起被上诉人退出该小区的托管，并非像上诉人所讲被上诉人跑了。
上诉人对以上证据质证认为，对证据一不认可，这个报告对我们没有任何意义，与我们的诉求没有关系。对证据二认为，钥匙应该交给业主委员会，不应该交给社区，与我们的诉求也没有关系。法院对以上两份证据不应该采信。
本院对以上证据经审查认为，该两份证据与本案没有关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人李冬梅购买鹤岗市工农区湖滨小区A组团房屋后，于2011年4月与被上诉人家友物业签订了住宅装饰装修管理协议，并交纳了装修保证金2000元、垃圾清运费200元、水费100元、电费100元。按照双方所签协议中关于“装修保证金”部分第1条的约定，上诉人应在装修工程完毕且正式入住满一年后通知被上诉人验收；如上诉人对房屋的建筑主体结构和配套设备、设施无破坏改动，无违约装修，未对毗邻业主造成损害，则上诉人应要求被上诉人返还装修保证金。2011年7月上诉人将房屋装修完毕，正式入住。上诉人如认为其无违约情况，就应于次年即2012年7月要求被上诉人返还装修保证金。如上诉人认为被上诉人收取其垃圾清运费、水费、电费不符合法律规定，则其在交纳这些费用时就应知道其权利受到了侵害。但上诉人于2017年11月7日才向人民法院提起诉讼，要求被上诉人返还以上四项费用，均超出了两年的诉讼时效期间；且上诉人没有证据证实该期间存在诉讼时效中断及其他情形，故一审法院以李冬梅的主张已超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，李冬梅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 冯露露
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4556号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4556号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人丁雷，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地址上海市金山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告丁雷信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第194号民事判决书判令,被告应给付原告透支款、利息、案件受理费合计53,405.56元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人去向不知，名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第194号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年九月十九日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3343号
原告：张小华，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：蒋国兵，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张小华与被蒋国兵委托合同纠纷一案中，因原告张小华在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 慧
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴柯慧
书 记 员 王 愉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初3343号原告：张小华，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：蒋国兵，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张小华与被蒋国兵委托合同纠纷一案中，因原告张小华在接到本院发出的受理案件通知书之日起七日内未按期交纳案件受理费，且无正当理由，故本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 慧二〇一八年四月二十六日法官助理  吴柯慧书 记 员  王 愉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1683号
罪犯朱伟松，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年1月17日作出了(2012)甬象刑初字第68号刑事判决，以被告人朱伟松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币18000元；违法所得人民币21000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱伟松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱伟松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟松减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月二十七日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初523号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉。
委托诉讼代理人：陈新明，男，1966年11月19日出生，土家族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张波，男，1986年10月13日出生，汉族，系湖南泰弘物业管理有限公司员工，住湖南省常德市鼎城区。
被告：付昭松，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告付昭松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南泰弘物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南泰弘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏碧玉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1247号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼北楼17门市，统一社会信用代码：91230822829882826C。
负责人：吕富国，职务行长。
委托代理人：张磊，女，职务职员。
被告：柏占伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告柏占伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告柏占伟经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款67130.76元；2、要求判令被告承担至清偿日的逾期利息并承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月13日，被告在原告处贷款50000元，约定2015年2月12日还清。贷款到期后，经原告多次催收，被告柏占伟未按约定偿还，现提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告柏占伟未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告柏占伟于2014年2月13日在原告处贷款50000元用于农业生产，约定还款日期为2015年2月12日，被告柏占伟在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证上签了字。到期后柏占伟未能偿还借款，至今尚欠本金50000元，借款期间利息4512.5元及逾期利息。原告要求被告还款未果，诉至本院。
本院认为，被告柏占伟在原告处贷款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告柏占伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款50000元、借款期间的利息4512.5元及逾期利息（逾期利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元由柏占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王伟霞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第580号
申请执行人李X，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被申请执行人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被申请执行人李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请人李X与被执行人李XX、李XX婚约财产纠纷一案的过程中，被执行人李XX自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第580号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 伟
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执186号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：赵先平，男，1972年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
被执行人：万美凤，女，1971年出生，汉族，务农，住监利县周老嘴镇。
被执行人：马文清，男，1974年出生，汉族，务农，住监利县黄歇镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与赵先平、万美凤、马文清借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1235号
原告：王青意，男，1971年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：吴庆元，男，1964年1月23日生，汉族，原住福建省漳州市芗城区，现住址不详。
原告王青意诉被告吴庆元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青意到庭参加诉讼，被告吴庆元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，被告向原告借款人民币44400元，同时，被告将闽Ｅ×××××现代牌索纳塔脱审车、两个配电柜、八个配电箱和电缆作为抵押物交给原告保管，并于当日向原告出具借条一张，约定：2014年9月10日前被告归还原告借款，逾期不能归还的，上述由原告保管的抵押物归原告所有。借款到期后，被告未归还借款，但原告保管的闽Ｅ×××××现代牌索纳塔脱审车手续不全，无法过户给原告，原告多次与被告联系协助办理未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款44400元及利息；原告垫付的从兴义运输两个配电柜、八个配电箱、电缆至贵阳的运费、装卸费、堆放货物租金、送被告往返兴义的过路费、油费以及给被告换闽Ｅ×××××号车叶子板和加油等费用，上述费用被告支付给原告；3、如被告不能归还借款，上诉抵押物由原告全权处理，被告将抵押车辆脱审手续办理齐全，过户给原告，使抵押的脱审车正常行驶；4、诉讼费由被告承担。
被告吴庆元未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，2014年8月23日，被告因需资金周转向原告借款人民币44400元，并出具借条，载明“今向王青意借到人民币肆万肆仟肆佰元整（小写：44400元），此款定于2014年9月10日前归还，如逾期不能归还，同意把闽Ｅ×××××号车以及两个配电柜、八个配电箱、三条电缆一并让王青意处理，运费叁仟元由王青意先行垫付，还款时一并付清。以上借款如不能如期归还，所有抵押物全部归王青意处理（归王青意所有）。注：车辆登记证要一并交给王青意。借款人：吴庆元，2014年8月23日，身份证号。”庭审中原告称，原、被告口头约定利息按照月利率3%支付，被告支付过一个月的利息但未归还过本金。另，被告在借条上抵押给原告的车辆没有办理抵押登记。因借期届满后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条原件等证据在卷作证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴庆元向原告王青意借款人民币44400元，有原告出具借条及原告的庭审陈述可以证实，双方借贷关系成立，故对原告诉请被告归还借款人民币44400元，本院予以支持。关于利息，借条上未书面约定利息，原告称口头约定了利息，且被告支付了一个月的利息，但原告未提供相应证据进行作证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”及第二十九条第二款“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，故本院对借期利息不予支持，对逾期利息支持按年利率6%，自2014年9月11日起算至本判决确定的履行期届满之日止；对原告诉请运费、装卸费、堆放货物租金、过路费、油费、更换叶子板费等费用，原告亦没有提交任何证据进行佐证，对此，本院不予支持；对原告诉请被告协助其办理闽Ｅ×××××号车辆的过户登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条“…（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门…”之规定，因原、被告借条中设立的抵押并未办理抵押登记，且双方的约定违反法律规定，故对于该项诉请，本院不予支持。被告吴庆元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告王青意借款人民币44400元及利息（利息以44400元为基数，按年利率6%，自2014年9月11日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王青意的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，由被告吴庆元负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 杨永兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈美姣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1644号
原告梁尤盛，男，1973年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，系公司总经理。
本院在审理原告梁尤盛诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁尤盛的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁尤盛撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1494.00元，减半收取747.00元，由原告梁尤盛承担。
审判员 崔彬松
二〇一六年六月二日
书记员 王忠美