wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第11号
案外人（异议人）：孙丽珠，女，1936年6月28日出生，汉族。住所地：广西灵山县。
委托代理人：秦孙燕，女，1962年2月20日出生，汉族。住所地：广西防城港市港口区。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海大道26号嘉园小区*栋*单元*楼东。组织机构代码：05602539-7。
法定代表人：陈世宏，该公司总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：788440748。
法定代表人：余非平，该公司董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，该公司董事长。
两被执行人的共同委托代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师
北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，北海中院于2015年11月13日作出（2015）北法执异字第28号执行裁定，案外人孙丽珠不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年11月22日以刘超的名义购买了汉港公司开发位于防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××号商品房，该房屋已还清银行贷款，房产属其所有。北海中院（2015）北执字第31-8号执行裁定将上述A9-1-5号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。请求中止对A9-1-5号房产的执行并解除查封。同时向该院提出以下证据：1、孙丽珠与刘超于2009年11月22日签订的《特别协议书》，约定以刘超身份证为孙丽珠办理房地产购置有关手续等事项。2、刘超与汉港公司于2009年11月22日签订购买“红林海岸住宅小区”A9-1-5号房《商品房买卖合同》。3、刘超与工行防城港分行签订的《个人购房借款/担保合同》，约定以买受房产作抵押向该行借款人民币66.3万元。4、“红林海岸小区”A9-1-5号房首付款收据。5、刘超在工行防城港分行的还款凭证。6、汉港公司证明孙丽珠以刘超的名义按揭贷款A9-1-5号房已还清贷款。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
北海中院认为，本案执行标的A9-1-5号房目前登记在被执行人汉港公司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。而有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，仅能证明刘超是该套商品房的买受人，而非孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与刘超签订的《特别协议书》以证明其是借用刘超的名义购买涉案商品房，现有证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。遂作出前述裁定，驳回孙丽珠的异议。
孙丽珠不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）北执异字第29号执行裁定。理由：1、（2015）北执异字第28号执行裁定认定事实错误。其于2009年11月22日以刘超的名义购买了汉港公司在防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××房，该房贷款虽是以刘超名义实为其家属向工行防城港分行转账支付全额房款，有还款凭证证实，北海中院却以其不具备异议主体资格驳回错误；2、（2015）北执异字第28号执行裁定程序违法。其作为案外人就本案执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条立案审查。
北海中院查明：创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，北海中院于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币510万元并支付补偿款100万元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以610万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。
判决生效后，创源公司向北海中院申请强制执行。北海中院于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定，查封汉港公司开发的，位于防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××房在内的共14幢楼房及土地使用权。
本院查明的事实与北海中院查明一致。经听证，案外人孙丽珠向本院提供以下证据：1、孙丽珠与刘超于2009年11月22日签订的《特别协议书》；2、刘超与汉港公司于2009年11月22日签订的“红林海岸住宅小区”A9-1-5号《商品房买卖合同》；3、刘超与工行防城港分行签订的《个人购房借款/担保合同》；4、“红林海岸小区”A9-1-5号房首付款收据；5、刘超在工行防城港分行的还款凭证；6、汉港公司证明A9-1-5号房已还清贷款等证据。
本院认为，2011年5月16日工行防城港分行的还款凭证记载A9-1-5号商品房刘超已全部还清购房款。现孙丽珠提供其是以刘超名义购买商品房并已通过刘超还清以上购房款等相关证据，主张对上述查封的房屋权属，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查其所提出的异议，北海中院对孙丽珠提出的异议未予立案审查不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销（2015）北执异字第28号执行裁定，由北海中院立案重新审查。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 蓓
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初603号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬,任经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日出生，汉族，住平定县，该公司员工。
被告：赵润花，女，汉族，1968年3月5日出生，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告赵润花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李秀英
二〇一七年四月二十六日
书记员 石晶中
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1458号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王素英，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王素英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王素英的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1458号
原告周金环，男，1952年10月9日出生，汉族，德化县人。
被告周金瑞，男，成年人，汉族，德化县人。
本院在审理原告周金环与被告周金瑞民间借贷纠纷一案，原告周金环于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金环负担。
审判员 童宝捷
二〇一五年五月五日
书记员 尤珮灿
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1725号
原告信某。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
被告付某甲。
原告信某与被告付某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告信某及其委托代理人王凤玲到庭参加了诉讼。被告付某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称，原被告2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，经常为生活琐事争吵不断，每次争吵均对夫妻感情造成极大伤害，被告性格暴躁，不务正业，经常赌博，原告经常劝说，被告依然不知悔改，输了钱就殴打原告，经常夜不归宿，回家晚了，原告不能过问，一问就打，几乎往死里打，导致原告身体经常性的疼痛，双方于2014年1月开始分居生活。原告曾向无棣县人民法院诉求离婚，法院判决不准原被告离婚，但双方感情没有任何改善。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原告信某与被告付某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名付某乙，现随被告付某甲生活。双方常因琐事发生争吵，原告信某曾于2015年1月向无棣县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告信某与被告付某甲离婚。此后，原告信某与被告付某甲未在一起共同生活。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，法院判决不准原告信某与被告付某甲离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情未有好转，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告信某诉求离婚，本院予以准许。原被告的婚生子付某乙现随被告付某甲生活，如改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应维持付某乙继续随被告生活的现状。因被告付某甲未到庭参加诉讼，原告信某可另行主张共同债务。被告付某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告信某与被告付某甲离婚；
二、原告信某与被告付某甲的婚生子付某乙随被告付某甲生活。
案件受理费150元，由原告信某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王无难
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00343-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇交通路494号。
法定代表人：蔡广，该行行长。
被执行人：邓光洪，男，1966年出生，汉族，经商，住监利县柘木乡。
本院在执行中国农业银行股份有限公司监利县支行与邓光洪金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 斌
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初814号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴召桦，女，现住平定县。
被告：石艳艳，女，现住平定县
原告平定县西关新区管理服务中心与被告石艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在诉讼过程中，被告向原告缴纳了物业管理费。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年五月十八日
书记员 黄莉红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1663号
原告：屈秀保，男，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人：刘兴彬，广东哲诚律师事务所律师。
被告：广州腾奕电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：许娟琼。
本院受理原告屈秀保诉被告广州腾奕电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430083080.2）纠纷一案后，原告于2015年10月10日以双方已达成和解由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈秀保撤回起诉。
本案受理费减半收取为2432元，由原告屈秀保负担。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年十月十四日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1663号原告：屈秀保，男，汉族，住山东省邹城市。委托代理人：刘兴彬，广东哲诚律师事务所律师。被告：广州腾奕电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：许娟琼。本院受理原告屈秀保诉被告广州腾奕电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20143008.2）纠纷一案后，原告于2015年10月10日以双方已达成和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告屈秀保撤回起诉。本案受理费减半收取为2432元，由原告屈秀保负担。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年十月十四日法官 助理  刘刚华书 记 员  叶艳萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1140号
原告左育文，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告谢桂娥，女，汉族，双峰县人，住本县。
二原告委托代理人左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者，特别授权。
二原告委托代理人左新仁，双峰县民生法律服务所法律工作者，一般代理。
被告聂辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区中山二路22号。
法定代表人何景强，系该公司总经理。
委托代理人杨元杰，该公司职工。
原告左育文、谢桂娥与被告聂辉、中国人民财产保险股份有限公司百色市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左育文、谢桂娥全权代理人左振武到庭参加了诉讼，被告聂辉、中国人民财产保险股份有限公司百色市公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左育文诉称，2017年1月30日13时，原告左育文驾驶摩托车搭乘原告谢桂娥与被告聂辉驾驶的LHQ659号小型车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队Y（2017）00498号道路交通事故认定书认定：被告聂辉负此次事故的次要责任，原告左育文负事故主要责任。被告聂辉驾驶的LHQ659号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市公司投保交强险。本次交通事故给原告造成经济损失15579元，被告聂辉没有支付医疗费，特起诉，请求法院判决二被告按责任赔偿原告的损失，并由被告承担诉讼费用。同时原告谢桂娥自愿放弃要求二被告支付医药费的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市公司书面辩称：1、原告的损失先在交强险范围内理赔；2、根据二被告签订的合同及责任认定书，中国人民财产保险股份有限公司百色市公司仅承担少于30/100的责任；3、原告的具体赔偿数额有异议；4、诉讼费不承担。
被告聂辉未作答辩。
审理查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2017年1月30日13时40分，原告左育文驾驶未依法登记的二轮摩托车并搭乘原告谢桂娥自双峰沙塘乡往永丰镇方向行驶，途经双峰县××洪田村地段时，碰撞上前方右转弯行驶由聂辉驾驶的桂Ｌ×××××小型驾汽车，造成左育文、谢桂娥受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队Y（2017）00498号道路交通事故认定书认定：原告左育文负此次事故的主要责任，被告告聂辉负事故次要责任。
二、被告聂辉所驾驶的LHQ659小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市公司投保交强险，保险期间自2016年10月12日至2017年10月11日。
三、事故发生后，原告左育文自2017年1月30日被送至双峰县人民医院治疗，共住院8天。其伤经临床诊断为：1、右眼脸挫裂伤；2、左眼球挫伤；3、全身多处软组织挫伤。原告于2017年2月22日在娄底市正中司法鉴定所所作的娄中司鉴所（2017）临鉴字第48号鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人左育文的损伤，未致残；2、鉴定前的合理医疗费凭医院正式有效票据请审查部门认定；3、其后续治疗费用建议开支在3000元以内；4、本次误工损失日为45天；5、住院期间陪护一人。
四、原告左育文因本次交通事故所造成的经济损失核算如下：
1、原告左育文主张医疗费5023元、后续治疗费用3000元。原告提交正式医疗费票据5414.45元，本院合计认定原告医疗费5023、后续治疗费3000元。
2、原告主张住院期间伙食补助费480元。原告左育文伤后共住院62天，其住院期间伙食补助费计算为8×60＝480元。
3、原告左育文主张护理费1018.25元。原告伤后住院，其护理费标准本院按居民服务业人均年收入计算，故其护理费计算为46458÷365×8＝1018.25元。
4、原告左育文主张误工费4195.60元。原告左育文自2017年1月30日受伤，法医建议其误工日为45天，故其误工费为34031÷365×45＝4195.60元。
5、原告主张交通费600元。根据原告治伤的实际情况，本院酌情认定200元。
6、原告主张营养费500元。原告提交鉴定意见营养期限为7天，因此对其营养费用的主张本院予以支持，但要求过高，本院酌情认定200元。
7、原告主张鉴定费1200元。原告提交票据佐证，对其主张予以认定。
综上1-7项，本院认定原告左育文在本次交通事故所造成的经济损失为15316.85元。
五、原告谢桂娥未向法庭提交任何证据，同时自愿放弃要求二被告支付医药费用。
判决的理由和结果
本院认为：被告聂辉驾驶机动车上道路行驶，安全意识不强，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此次事故的次要责任；原告左育文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，应负此次事故的主要责任。因此被告聂辉应对原告左育文因本次交通事故造成的合理经济损失按责任赔偿。现被告聂辉驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司百色市支公司投保了交强险，原告左育文非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司百色市支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告左育文的医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费用、营养费合计8703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险医疗费中赔偿限额10000元内赔偿8703元。原告左育文的误工费、护理费、交通费合计5413.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险死亡伤残赔偿责任项目限额110000元内赔偿5413.85元。下余1200元，由原告左育文、被告聂辉按责任比例分担。谢桂娥自愿放弃要求二被告支付医药费等诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条第一款、第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条第一款之规定，判决如下：
原告左育文的经济损失15316.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市公司赔偿14116.85元，被告聂辉负担480元，原告左育文自负720元。
二、驳回原告左育文的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告聂辉负担40元，原告左育文负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一七年六月七日
代理书记员 曾 登
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1316号
申请执行人蒋大军，男，汉族，生于1963年7月20日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2861号民事判决书，于2016年5月13日受理了蒋大军申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2861号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4483号
原告徐云。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告徐云诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐云于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐云承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 拓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第417号
原告屈普查。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告陈章平。
被告彭青梅。
原告屈普查与被告陈章平、彭青梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈普查及其委托代理人段竞魁到庭参加诉讼，被告陈章平、彭青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈章平系朋友，2013年2月至2014年9月，被告陈章平以做生意需要资金周转为由先后三次共向原告借款60万元，被告陈章平分别向原告出具了借条。之后经原告多次催讨，被告陈章平以种种理由拒付。本案债务发生在被告陈章平、彭青梅夫妻关系存续期间，被告彭青梅应当共同承担。原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金60万元及其利息（2015年4月1日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、2013年2月3日房屋借款抵押协议、承诺书，2013年5月3日借条，拟证明两被告以三个门面作抵押向原告借款20万元约定月利率2%的事实；证据二、2013年5月12日借条，拟证明被告陈章平向原告借款20万元，被告陈章平承诺以在八字门的四层房屋作抵押；证据三、2014年9月16日借条，拟证明被告陈章平向原告借款20万元。
被告陈章平、彭青梅均没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告家里在岳阳楼区洛王办事处经营“屈记寄卖行”。原告与被告陈章平系朋友，2013年2月至2014年9月，被告陈章平以做生意需要资金周转为由先后三次共向原告借款60万元。具体如下：1、2013年2月3日，被告陈章平、彭青梅与原告签订房屋借款抵押协议载明“陈章平、彭青梅借屈普查现金20万元，月利息2%，借款时间三个月，陈章平、彭青梅以雷锋山房屋一层门面三个作抵押”。同日被告陈章平、彭青梅另向原告出具承诺书注明“陈章平夫妇于2013年2月3日借屈普查现金20万元，现将产权属于陈章平夫妇的位于雷锋山北港路口的房屋抵押给屈普查，在抵押期间不能与任何人发生买卖关系”。2013年5月3日，被告陈章平向原告借款20万元；2、2013年5月12日被告陈章平向原告借款20万元；3、2014年9月16日被告陈章平向原告借款20万元。上述款项原告均以现金方式支付，被告陈章平分别向原告出具了借条。庭审中原告陈述上述借款双方均口头约定月利率4%，之后，被告陈章平按月利率4%分别从借款之日支付原告利息至2015年3月30日，余款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告陈章平之间债权债务关系明确，原告要求被告陈章平偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款本金，被告陈章平分别从借款之日按月利率4%支付原告利息至2015年3月30日，超过了国家法律关于限制利率的上限，超出部分支付的利息应折抵本金。截止2015年3月30日，被告陈章平多支付利息104430元（计算方法：1、20万×692天/30天×（4%－3%）＝46000元；2、20万×683天/30天×（4%－3%）＝45500元；3、20万元×194天/30天×（4%－3%）＝12930元），至2015年3月30日被告陈章平尚欠原告本金495570元（60万元－10.4430万元）。关于借款利息，原告主张自2015年4月1日起至债务清偿之日按月利率2%支付符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈章平与被告彭青梅夫妻关系存续期间，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告彭青梅共同清偿被告陈章平债务的请求于法有据，本院予以支持。被告陈章平、彭青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈章平、彭青梅在本判决生效之日起十日内偿还原告屈普查借款本金495570元及其利息（自2015年4月1日起至债务清偿之日按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告屈普查承担710元，由被告陈章平、彭青梅共同负担9090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋 政
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初153号
原告申某甲，女，2001年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
法定代理人申某乙，男，1978年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告应某，女，1979年3月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告申某甲与被告应某抚养费纠纷一案，因被告应某下落不明，本案依法转入普通程序进行审理，并依法向原告发出《限期缴纳诉讼费通知书》，期限届满后，原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告申某甲负担。
审判员 严刚
二〇一六年四月五日
书记员 李杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第686号
原告李晓丹，女，汉族。
被告李韶华，男，汉族。
上列原告李晓丹诉被告李韶华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓丹、被告李韶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2011年登记结婚。2012年婚生一女孩，取名李XX。自结婚到现在，被告不管是上班的收入还是打工的收入从未给原告一分钱，自2012年起，原告一直居住在娘家。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有积极培养夫妻感情，致使双方之间因家庭琐事不断发生矛盾，无法调和。现状诉请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李XX由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，原告起诉事实与实际不符，原、被告是经人介绍于2011年年底结婚，婚后一直居住在长春路，原告一直没有工作，生活费一直都是被告支付的。
原告针对诉称提交如下证据：1、婚姻登记处证明，证明与被告的婚姻关系；2、两张借条，证明被告没有给过原告钱，原告一直借钱养活孩子、用于生活；3、户口本复印件，证明婚生女李XX情况。
被告针对辩称未提交证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，2015年过年前原告跟我说她借了5000元，用于孩子和她的生活费，到现在没还，另外一张我不知道；对证据3无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原、被告于2011年12月13日登记结婚，双方均系再婚。2012年5月18日婚生一女李XX，婚后双方因缺乏沟通，不断因生活琐事发生矛盾。原告自述其自2013年10月10日前后正式同被告分居，被告称双方自2015年3月才开始分居。现原告离家在娘家居住。双方婚后共有3000元存款在被告处。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原、被告自主结婚且生有一女，具有较好的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据予以证实，为维护原、被告家庭幸福，故对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李晓丹与被告李韶华离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一五年九月六日
书记员 来亚娣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终6号
上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城美苑A栋12层8号。
法定代表人杜宇光，男，该公司董事长。
上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱立行初字第4不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人的请求属于人民法院的受案范围且未超过法定的起诉期限，人民法院应当维护上诉人的合法权益。原审法院应当立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人在2013年7月15日起就已知道，牡公消验建字（2008）第0055号建筑工程消防验收意见书的具体内容，如果上诉人认为该意见书对其权利造成影响，其应当在六个月内就该意见书向法院起诉，上诉人在2015年起诉已经超过了法定的起诉期限，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人黑龙江南辰网络科技发展有限公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19093号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告孙延海，男，1958年11月23日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告孙延海供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年一月二十九日
书记员 隗美娜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第875号
申请执行人任兴文，男，1960年6月9日出生，汉族，铁力林业局鹿鸣林场职工。
被执行人黄海涛，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业。
申请执行人任兴文与被执行人黄海涛民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第499号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第499号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋策
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2707号
申请执行人：黄涛，男。
委托代理人：周延波，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：都基秋，男。
申请执行人黄涛与被执行人都基秋民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016)辽0283民初2134号民事判决书已发生法律效力，权利人黄涛于2017年8月17日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金4万元及利息、诉讼费1400元（其中案件受理费800元、公告费600元）、执行费521元（未交）。
本院在执行过程中，已向被执行人都基秋公告送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人的财产情况进了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，因此，同意终结本案的本次执行，如发现被执行人有可供财产执行的，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林凌屹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第000316号
原告：顾先帅，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：汪庆国，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告顾先帅诉被告汪庆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张多环到庭参加诉讼，被告汪庆国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾先帅诉称：原被告系朋友关系。2014年9月9日，被告因经济周转向原告借款20000元，并立据表欠，言明月利率按照2.5%计算。但后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，现具状诉请：一、依法判决被告偿付原告借款20000元以及从2014年9月9日起至2015年3月22日止的利息3233元，息随本清；二、承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，顾先帅提交下列证据：
1、原被告居民身份证复印件，意在证明：顾先帅与汪庆国身份。
2、借条，意在证明：顾先帅与汪庆国借款情况。
汪庆国未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
顾先帅提交1号证据，系相关职能机关制发，且与原件核对无异，本院予以认定；2号证据，有借款人汪庆国亲笔签名，本院对汪庆国于2014年9月9日向顾先帅借款20000元的事实予以认定，但对借款利息的约定，证明人未到庭接受质询，故本院对原被告双方关于借款利息的约定不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：顾先帅与汪庆国系朋友关系。2014年9月9日，汪庆国因生意周转向顾先帅借款20000元，并当即立据：“今借到顾先帅现金人民币贰万元整（20000元）借款人：汪庆国14.9.9号”。该笔借款后经顾先帅催要一直没有偿还。2015年5月8日顾先帅诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。汪庆国向顾先帅借款20000元，由汪庆国出具借条为证，双方债权债务关系明确，证据确凿，汪庆国理应及时偿还借款，但汪庆国拖欠不还，侵犯了顾先帅的合法权益，故顾先帅要求汪庆国偿还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持；顾先帅要求汪庆国偿付借款利息，因顾先帅没有提供证据证明其与汪庆国之间对借款合同有支付利息的约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对顾先帅要求汪庆国支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪庆国于判决生效后十日内一次性偿还原告顾先帅借款本金20000元；
二、驳回原告顾先帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计190元，由汪庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一五年五月二十五日
书记员 薛礼正
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人桃源县茗峰汽车销售服务有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人刘峰，男，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江�。
被执行人朱法建，女，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）桃民初字第1068号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第1068号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保746号
湖南金玉融资担保有限公司：
傅命军、袁利娟、宁乡荣鼎建设开发有限公司：
2017年8月8日湖南金玉融资担保有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4245号之一民事裁定书，要求保全傅命军、袁利娟、宁乡荣鼎建设开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月10日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十日
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初988号
原告贵州平坝福万家物业有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南商业步行街45号。
法定代表人：蒋孝碧
委托代理人陈雪。代理权限为特别代理。
被告何厚火。
本院于2016年7月5日立案受理了原告贵州平坝福万家物业有限公司诉被告何厚火物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵州平坝福万家物业有限公司以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州平坝福万家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州平坝福万家物业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年九月二十八日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00122号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人松滋市天兴农贸有限公司、荆州市金鹏纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的委托代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司的委托代理人张静雨，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00110号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1007号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告孙兆英，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王玉峰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告陈展，男，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告孙兆英、王玉峰、陈展金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托代理人郑娟，被告王玉峰到庭参加了诉讼。被告孙兆英、陈展经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农村商业银行诉称，2011年8月27日，原告与被告孙兆英签订借款合同，约定由被告孙兆英从原告处借款17万元，借款期限为2011年8月27日至2012年8月25日，借款月利率为12.5733‰。被告王玉峰、陈展为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告借款17万元及利息；2、本案一切诉讼费用由各被告承担。
被告王玉峰辩称，原告所述借款及担保事实属实。
被告孙兆英、陈展未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。
证据2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告孙兆英存在借款合同关系。
证据3、《保证合同》一份，证明被告王玉峰、陈展自愿为被告孙兆英的借款提供连带责任保证。
证据4、贷转存凭证一份，证明被告孙兆英于2011年8月27日收到原告给付的借款17万元，该借款转入被告孙兆英指定账户，原告已经履行了合同义务。
证据5、各被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。
被告王玉峰对原告提交的证据均没有异议。
被告孙兆英、陈展未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2011年8月27日，山东博兴农村合作银行与被告孙兆英签订合同编号为（博兴合行陈户支行）个借字（2011）年第104号的《个人借款合同》一份，约定：被告孙兆英以借新还旧的形式，向山东博兴农村合作银行借款17万元，借款期限自2011年8月27日起至2012年8月25日止，借款利率采用固定利率的方式（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，借款期限内不变）；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2011年8月27日，山东博兴农村合作银行与被告王玉峰、陈展签订合同编号为（博兴合行陈户支行）保字（2011）年第104号的《保证合同》一份，约定由被告王玉峰、陈展为被告孙兆英向原告借款17万元形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
2011年8月27日，山东博兴农村合作银行向被告孙兆英发放借款17万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2011年8月27日，到期日为2012年8月25日，月利率为12.5733‰。
2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。
另查明，被告孙兆英自借款合同签订之日起未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告孙兆英签订的《个人借款合同》及与被告王玉峰、陈展签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
山东博兴农村合作银行与被告签订涉案《个人借款合同》、《保证合同》，向被告孙兆英履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告孙兆英应按照约定向原告偿还借款本、息，被告孙兆英未依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
另，被告王玉峰、陈展自愿为被告孙兆英向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告王玉峰、陈展应对孙兆英的涉诉债务承担连带清偿责任，被告王玉峰、陈展承担保证责任后，有权向被告孙兆英追偿。
至法庭辩论终结前，被告孙兆英作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款本、息的情况，本院依原告陈述确认被告孙兆英偿还借款本金及利息情况；被告王玉峰、陈展作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告孙兆英、陈展经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息。利息计算方法：自2011年8月27日起至2012年8月25日（包含本日）止的利息，以借款本金17万元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；自2012年8月26日起至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金17万元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告王玉峰、陈展对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告王玉峰、陈展承担连带保证责任后，有权向被告孙兆英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，由被告孙兆英、王玉峰、陈展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年四月十七日
书记员 张 娟
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1226行初6号
原告马亚杰，男，现住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县房屋征收与补偿办公室，地址黑龙江省绥棱县中心路。
法定代表人郎庆，主任。
被告绥棱县协旺房屋置业有限公司，地址绥棱县厦门花园小区H区西厢房。
法定代表人李秀臣，经理。
本院在审理原告马亚杰诉被告绥棱县房屋征收与补偿办公室、绥棱县协旺房屋置业有限公司房屋行政协议一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 伦安军
人民陪审员 刘禧军
人民陪审员 邓立志
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴宏冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执740号之一
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人张某某，男，1984年8月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚某某，女，1984年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人张某某、姚某某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第218号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，本院查明被执行人在银行有存款。2016年5月20日本院作出（2016）闽0303执740号执行裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款。同日，本院通过司法查控系统对被执行人张某某的银行账户采取了冻结措施。5月23日，本院扣划被执行人张某某的银行存款71195.63元，扣除执行费953.63元，支付给申请执行人70242元，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张某某银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第218号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执740号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人张某某，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人张某某、姚某某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人张某某、姚某某至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵执审字第218号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张书财、姚志容的银行存款人民币71195.63元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年五月二十日
书记员 戴晓丹
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初147号
原告张瑞新，男，1977年3月26日出生，汉族。
被告王瑞成，男，现年26岁，汉族。
本院在审理原告张瑞新诉被告王瑞成民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已经自信协商和解解决为由于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告自信协商和解解决为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞新撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张瑞新承担。
审判员 李斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 栗凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特392号
申请人：杨光，男，1969年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：上海东驰汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：颜健生，董事长。
委托诉讼代理人：丁玮，女。
本院于2017年5月9日受理申请人杨光、上海东驰汽车有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨光、上海东驰汽车有限公司因服务质量纠纷，于2017年5月9日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海东驰汽车有限公司于2017年5月10日前退还申请人杨光2,000元；
二、双方就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨光、上海东驰汽车有限公司于2017年5月9日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一七年六月十二日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3786号
徐延文、丁晓华：
你与申请执行人张乘胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金60万元及利息35万元、违约金（逾期付款之日起以实际所欠借款本金为基数按照月利率2%支付逾期付款违约金至款清之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担案件受理费9096元，保全费5000元、执行费11900元。
特此通知
二〇一七年十一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1752号
上诉人（原审原告）苗志有。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人苗志有诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，苗志有不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年1月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告苗志有与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告苗志有要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苗志有承担。
宣判后，苗志有不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗志有承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初144号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人叶某，农民。2015年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日取保候审，2016年2月16日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人叶某犯抢夺罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李亚男出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年10月10日22时许，被告人叶某窜至台州市路桥区路桥街道丁岙村夜市转盘江林医药门口，趁王某拿着金色苹果6PLUS手机看新闻不备之际，夺走王某手上的手机1部（价值人民币4655元）。后被告人叶某在逃离过程中被抓获，涉案手机已被追回。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、牛某的陈述、证人聂某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，赃物被追回，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人叶某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年8月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年二月十六日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初243号
原告陈海。
委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人甘雯雯，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告杨乔。
被告韦日丽。
原告陈海与被告杨乔、韦日丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年2月10日止，原告共借给被告杨乔280000元。当日，杨乔出具《借款凭条》。载明，杨乔向原告借款280000元，借款自2015年2月15日起至2015年6月1日止。借款到期后，杨乔没有偿还借款。两被告是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。请求判决两被告共同偿还借款280000元及逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告主体适格；2、借款凭条，证明原告出借现金280000元给被告；
原告在举证期限届满后提供的证据有：转账凭证，证明本案借款230000元银行转账给被告。其中100000元转给杨乔，另外130000元转给韦日丽。有50000元是在2015年1月11日交现金。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为�弃举证和质证的权利。
原告提供的证据真实、合法、有效，予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月至2015年2月，被告杨乔向原告借款合计280000元。2015年2月10日，杨乔写借款凭条给原告收执。约定借款期限自2015年2月15日起至6月1日止。没有约定借款利息。借款到期后，杨乔没有偿还借款。杨乔与韦日丽系夫妻关系。
本院认为，被告杨乔向原告借款，并立写借款凭条给原告收执，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，借贷关系合法有效。被告杨乔欠原告借款本金280000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。双方既没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张支付逾期利息应予支持，但请求过高，应按年利率6％计算。被告杨乔在婚�关系存续期间的欠款应为夫妻共同债务，由两被告共同返还借款本金280000元及逾期利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乔、韦日丽返还借款本金280000元给原告陈海；
二、被告杨乔、韦日丽返还资金占用期间的利息给原告陈海（以280000元为基数，从2015年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。
本案受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），财产保全费2120元，合计4870元，由被告杨乔、韦日丽负担。
上述判决，�务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费5500元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年四月十三日
书记员 罗 镇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7838号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人施某某。因涉嫌盗窃，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7890号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的手机一部，依法发还给被害人杜某某。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7838号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人施某某。因涉嫌盗窃，于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7890号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的手机一部，依法发还给被害人杜某某。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十二日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更728号
罪犯张焱，男，1991年9月10日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年12月24日作出（2014）黔织刑初字第17号刑事判决，认定被告人张焱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年9月25日起至2017年3月24日止。于2014年1月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张焱在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张焱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张焱减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12660号
原告刘某某，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人张尊，住址广西北海市海城区，系深圳市顺联担保投资有限公司法务专员。
委托代理人陈金月，住址广东省深圳市福田区，系深圳市顺联担保投资有限公司法务专员。
被告陈某某，住址广西壮族自治区融安县。
原告刘某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为深圳市顺联担保投资有限公司（深圳市家家顺控股集团有限公司旗下的子公司）员工，被告曾在家家顺控股集团有限公司旗下的子公司任置业顾问。2016年1月5日，被告陈某某到原告任职的公司反映，其离职前跟另一名员工陈在源（已离职）私下沟通平分业绩，但后来陈在源拿到钱后并未按照约定分给他，故被告前往公司要求核查自己的业绩。家家顺人事部员工郭某某尝试查询了其业绩，但并未找到相关数据，于是向被告解释说明了情况。被告听后并不接受，情绪激动地说一定要查询数据并打印给他，还大声嚷嚷“我不和你们这种小职员沟通，我要找你们老总！”说完想绕过郭某某冲入里面的办公区，郭某某挡住被告，尝试让被告冷静下来好好沟通，谁料被告突然抓住郭某某的手反扣在背上致使其无法动弹并趁机甩开了郭某某，直接闯入内部办公区，跑到了同事甘某的办公室门口一脚踢开了门。甘某当时正在对着电脑开高层视频会议，被告陈某某二话不说就冲过来一拳打向甘某的脸上。同事林某某在办公室附近听到动静后赶紧起身跑过去从侧面抱住被告，但被告不停挣扎，抓伤了林某某的脸部和颈部，还继续踹打甘某的腰部和背部。当时甘某已处于昏迷状态，但被告陈某某仍未停止殴打，挣扎中又趁机狠狠往甘某脸部踹了一脚。这时，原告也冲了进来，与林某某一起按住被告，结果被告抓住一支签字笔不停地捅向原告的右腿，把原告的裤子都捅破了，右小腿血流不止。其他家家顺同事见状赶忙打电话报警，警察来了才将被告陈某某完全制服。后同事把原告送至深圳巿第二人民医院，经医院诊断及法医鉴定，原告因外伤致右小腿皮肤损伤。被告故意伤害的行为给原告身体和精神上带来了巨大的损害，现被告故意伤害原告的刑事一案已审结，为维护自身合法利益，弥补和补偿原告所遭受的损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告赔偿医疗费、鉴定费等共计363.25元；2、判令被告赔偿原告精神损失费80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费8363.24元。以上总计8363.5元。
被告辩称，一、同意赔偿原告起诉主张的医疗费等损失363.25元；二、鉴于其已经接受刑事处罚，且并没有给原告造成精神伤害，不同意原告提出的精神损害赔偿请求。
经审理查明，2016年1月5日，被告来到位于深圳市福田区八卦岭工业区428栋三楼的家家顺控股集团有限公司索要欠薪，因接待员不提供租售房产报告，被告便一脚踹开房门并殴打房内的被害人甘某，当原告和另一同事林某某上来阻止时，被告用手抓伤林某某的颈部，并从裤袋内掏出一支圆珠笔刺伤原告的右小腿。公安民警接警后到场处置，将被告抓获。
经鉴定，原告的伤情未达到《人体损伤程度鉴定标准》，林某某的损伤属于轻微伤，甘某所受损伤属于轻伤二级。检察机关以寻衅滋事罪向本院提起公诉，被告当庭认罪悔罪。2016年4月13日，本院作出（2016）粤0304刑初字第428号刑事判决，认定被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
另查明，原告受伤后前往深圳市第二人民医院治疗，并前往深圳市物证检验鉴定中心进行伤情鉴定，共支出医疗费、挂号费、鉴定费、照相费363.25元。
本院认为，被告无视国家法律，随意殴打他人，致使原告身体受到伤害，依法应当赔偿原告遭受的经济损失，故原告要求被告赔偿医疗费、挂号费、鉴定费、照相费363.25元的诉讼请求成立，本院予以支持。经鉴定，原告的损伤程度较轻，并未遭受严重的精神损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某经济损失363.25元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告承担478.3元，被告承担21.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18402号
原告：北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。
法定代表人：孙彦广，董事长。
委托诉讼代理人：李瑾，女，该公司员工。
被告：北京首仪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院2号楼6层2-723.
法定代表人：谢乐然。
原告北京金自天正智能控制股份有限公司（以下简称金自天正公司）与被告北京首仪科技有限公司（以下简称首仪科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金自天正公司的委托诉讼代理人李瑾到庭参加诉讼。被告首仪科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金自天正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，被告向原告返还原告支付的11280元货款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订了合同编号为：LG16H06G011的采购合同，采购设备为：流量开关，合同金额为11280元。原告于2016年8月3日已支付完毕全部货款，但被告并未按期交货，后经原告多次催要，被告拒不交货并停掉所有联系方式，性质及其恶劣。综上，为维护原告合法权益诉至法院。
首仪科技公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
金自天正公司围绕诉讼请求提交采购合同、电汇凭证、报价单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，首仪科技公司（出卖人）与金自天正公司（买受人）以传真形式签订采购合同（合同编号LG16H06G011），约定：买受人向出卖人购买流量开关6台，规格及型号为DTT31-A1B111AE2CAB，单价为1880元，金额为11280元，交货时间为2-4周。……交货地点：金自天正公司库房内。……结算方式及期限：合同签订后，买方支付合同额的30%做为预付款，发货前买方支付合同额的70%做为发货款，卖方收到货款3日内货到交货地点。……出卖人的开户行为中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，账号为×××。
2016年7月25日，金自天正公司向上述合同中载明的首仪科技公司账户汇款3384元。2016年8月3日，金自天正公司向上述账户汇款7896元。
庭审中，金自天正公司表示首仪科技公司一直未交付货物，其以从他处购买货物。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，首仪科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金自天正公司与首仪科技公司签订的采购合同合法有效，双方当事人均应遵照合同履行。金自天正公司依约向首仪科技公司支付了货款，首仪科技公司应及时交货，不应拖欠，首仪科技公司未提供证据证明其依约交付货物，故对金自天正公司要求解除合同、要求首仪科技公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京首仪科技有限公司与北京金自天正智能控制股份有限公司于二〇一六年七月十九日签订的采购合同（合同编号：LG16H06G011）；
二、北京首仪科技有限公司于本判决生效后七日内向北京金自天正智能控制股份有限公司返还货款11280元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由北京首仪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京首仪科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向北京金自天正智能控制股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 胡津芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范贝贝
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执148号
申请执行人：闪影，女，1972年11月8日生，住安徽省太和县城关镇沙河。
被执行人：刘中杰，男，1965年3月3日生，住安徽省太和县。
被执行人：张素华，女，1962年9月5日生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第04067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为78875元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第04067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年六月十日
书记员 金 利
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1275号
申请执行人胡寒。
被执行人孙申。
申请执行人胡寒与被执行人孙申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付9050元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1275号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月三十一日
（代）书记员 范建锋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1875号
原告：黄琳琳，女，19**年*月*日出生，汉族。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地：铁岭市银州区广裕街59号。
法定代表人:李艳华。
第三人：铁岭市人民政府。
本院在审理原告黄琳琳与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告黄琳琳撤回起诉。
案件受理费6205元（原告缓交），不予退还。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 李 敏
二〇一八年二月十六日
书 记 员 李 一
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1464号
申请执行人:李某某，女，生于1972年3月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:丁某某，男，生于1970年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人丁某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2885号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人丁某某发出了执行通知书，责令被执行人丁某某履行向申请执行人李某某支付子女抚养费6000元的义务，并负担案件申请执行费50元。但被执行人丁某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人丁某某在安岳县农村信用合作联社商业街分社有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人丁某某在安岳县农村信用合作联社账户中的存款6050元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 余 灿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2297号
原告凌某甲，男，1941年2月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市虹口区。
委托代理人朱某某。
委托代理人陈某某。
被告凌某乙，女，1950年11月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。
原告凌某甲与被告凌某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人朱某某、陈某某，被告凌某乙及其委托代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，由于原、被告缺乏感情基础，包办婚姻，婚后也未真正建立起夫妻感情，2009年7月原告因动迁被赶出家门，至今无法回家，双方自2011年3月分居至今。原告曾于2014年底提起离婚诉讼未获准许，但夫妻感情无任何改善。原告认为，双方分居多年，已符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的条件，故原告要求离婚。
被告凌某乙辩称，原告所述不是事实，双方感情较好，被告一直盼望原告回家，被告很珍惜家庭。原、被告分居的原因不是因双方感情不和，而是因原告的兄弟姐妹认为被告的房屋动迁其有份额提起诉讼，未获支持后，接走原告并挑唆原告提起离婚诉讼。双方结婚几十年，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年12月登记结婚，1976年9月生育一女名凌丙。婚后长期感情尚好。2009年8月，被告凌某乙户房屋动迁，协议取得五套房屋。后双方为房屋权属问题发生矛盾，致原、被告分居多年。原告曾于2014年12月提起离婚诉讼未获准许，但夫妻感情无任何改善。期间被告及其女儿向原告表达了希望被告回家，双方重新和好的愿望，但原告坚持离婚请求。
以上事实，有原、被告的婚姻登记档案证明书、民事判决书、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚至今已有数十年，感情尚好，已建立了一定的感情基础。现双方在处理财产问题上发生矛盾并致分居多年，但被告和好愿望积极，只要双方互谅互解，共同努力，夫妻关系有望改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告凌某甲要求与被告凌某乙离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年三月十一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执658号
申请执行人高虹黎，女，1981年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人钱红，女，1968年12月21日出生，汉族，居民。
被执行人谢景坤，男，1968年4月11日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人高虹黎申请执行被执行人钱红、谢景坤民间借贷纠纷一案，被执行人谢景坤名下房产一套已被执本院查封，申请执行人高虹黎与被执行人正在协商处置本案，申请执行人高虹黎同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执658号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 卢冠宏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1280号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
住址东阿县。
负责人张某，支行行长。
委托代理人张某某，客户经理。
被告殷某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告尚某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告殷某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告殷某之妻。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行与被告殷某、尚某、殷某某、刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告殷某、尚某、殷某某、刘某、王某经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日被告殷某在原告处借款20.95万元，借款期限为2013年9月30日起至2014年9月20日止。借款到期后，经原告多次催收未归。故原告提起诉讼，要求被告殷某归还借款本金20.95元及合同约定的全部利息，被告尚某、殷某某、刘某承担连带保证偿还责任,被告王某承担共同偿还责任。
被告殷某、尚某、殷某某、刘某、王某未应诉答辩。
审理查明，2013年9月30日，原告与被告殷某签订了（某分社）个借字（2013）年第XXXX号《个人借款合同》，合同约定被告殷某申请在原告处借款20.95万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日。同日，原告与被告尚某、殷某某、刘某签订了（某分社）保字（2013）年底XXXX号《保证合同》，合同约定被告尚某、殷某某、刘某为被告殷某在原告的借款提供连带保证责任，保证期限为履行债务期限届满之日起二年。同日，被告殷某与王某共同签订了《共同承担债务承诺书》，承诺以个人财产及夫妻共同财产对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告殷某于2013年9月30日在原告处借款20.95万元，原告将贷款转存至被告殷某的存款账户，被告殷某在借据上签名确认，借据载明借款期限为2013年9月30日起至2014年9月20日止。借款到期后，被告没有偿还借款本息。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但各被告未到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1.个人借款合同一份;2.借款借据一份;3.共同承担债务承诺书一份；4.保证合同一份；5.各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。原告提交的证据能够证明原告向被告殷某贷款20.95万元的事实，故被告殷某应当按照借款合同的约定归还原告借款本金20.95万元及利息，被告尚某、殷某某、刘某应当按照保证合同的约定承担连带保证责任,被告王某应当按照共同承担债务承诺书的约定承担共同偿还责任。因双方对借款利息做出明确约定，且没有超过法律保护范围，故本院予以支持。各被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款本金20.95万元，并按合同约定支付利息。利息支付期间自2013年9月30日起至本判决确定的还款之日止。
二、被告尚某、殷某某、刘某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告王某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵广才
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第485号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人马锡会，
被申请人吴利芳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14206号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14206号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14206号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人马锡会、吴利芳缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月十八日
代理书记员 金 清
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第657号
原告某建筑工程有限公司。
法定代表人焦某，该公司董事长。
委托代理人王某，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人梅某，该公司职工。
被告刘某。
委托代理人张某，河北邯郸维民权律师事务所律师。
原告某建筑工程有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月13日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告某建筑工程有限公司的委托代理人王某、梅某，被告刘某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。一、裁决书认定的事实不清，证据不足。本裁决认定被告与原告之间存在事实上的劳动关系的依据仅仅为被告提供的三份证言，而三份出具证言的证人均未到庭作证，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会在没有其他任何证据的情况下裁决认定被告与原告存在劳动关系，显然违反法律规定。二、原告与被告之间不存在劳动关系。1、被告刘某不是原告的员工，与原告不存在法律规定构成劳动关系的必备条件。首先，被告与原告之间不具有从属性、人事性，其不受原告的领导、安排、指派；其次，被告的工资、考勤、工作内容均与原告无联系。被告没有提供合法的证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系，实属错误。2、被告所诉的仲裁事项不属于劳动仲裁的受理范围。本案原告受伤系在受雇于他人的情况下发生的，实属提供劳务者受害责任纠纷，依照法律规定应属人民法院受理的范围。3、被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的请求，提交的证据有：邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书；
被告辩称，原告的诉求及事实、理由都是不成立的。一、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书是依据事实和证据作出的，事实清楚，证据充分。2015年2月3日第三次开庭时（前两次因原告答应调解未开成）答辩人举出了同组工友张某甲、张某乙、张某丙的证言，清楚地证明了答辩人与原告存在事实劳动关系。至于原告提出的三证人没有出庭作证，是原告造成的。就本案，仲裁委分别于2014年9月2日和2014年11月5日送达过开庭通知，这两次开庭均因原告答应调解、回去商量商量而未开成，也使答辩人的证人不能出庭作证，证人不可能一直在家等着为我作证，人家还要打工生活。二、答辩人和原告之间存在事实劳动关系，原告诉称不存在劳动关系的理由是不成立的。答辩人是经同乡贺军德招用干活的，而贺军德是原告聘用的包工头，系自然人，不具备用工主体资格。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条明确规定：“建筑施工、矿石企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再说，原告制定的各种劳动规章制度适用于答辩人、答辩人从事的是原告安排的有报酬的劳动，答辩人提供的劳动是原告业务的组成部分。所以根据本案事实和劳人部《通知》规定，答辩人与原告之间存在事实劳动关系，仲裁委的裁决是实事求是的、是正确的。至于原告提出该仲裁事项不属劳动仲裁范围及裁决书适用法律错误的理由更不成立，不在赘述。
被告为支持自己的请求，提交的证据有：
1、2015年6月4日询问贺军德的询问笔录；
2、2014年5月28日张某甲的证明及身份证复印件；
3、2014年5月28日张某丙的证明及身份证复印件；
4、2014年5月28日张某乙的证明及身份证复印件；
5、2014年9月2日、2014年11月5日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭通知书复印件两份。
经审理查明，2014年3月，被告刘某与张某甲、张某乙、张某丙等人到原告承接的赵都华府工地干抹墙工作，赵都华府工地是原告某建筑工程有限公司承包的。原告未给被告签订过任何劳动合同。2014年4月3日下午1点左右，被告在四楼抹花梁时从高空摔下受伤。后被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决原被告之间存在劳动关系，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月24日作出邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书，裁决被告刘某与原告某建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。后原告不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月24日作出的邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书形成本诉。
上述事实有原、被告陈述、证人张某甲、张某丙、张某乙、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月24日作出的邯劳人仲案（2014）258号仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条的规定，本案中原告作为依法领取营业执照的企业，具备用工主体资格，被告作为劳动者虽未与原告签订劳动合同，但其在原告承包的赵都华府工地干活，其从事的劳动是原告业务的组成部分，且是在原告处干活时受伤，事实清楚，证据确实充分，故原被告双方之间自原告用工之日起即形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告某建筑工程有限公司与被告刘某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵洪港
审判员 陈玉江
审判员 史振华
二〇一五年七月二十七日
书记员 马光霞
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管
理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2290号
原告大连合义物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王合礼，总经理。
委托代理人杨健，男，该公司办公室主任，住辽宁省瓦房店市。
被告宋发贤，男，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连合义物业管理有限公司与被告宋发贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连合义物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交），由原告负担70元，退回原告70元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第101-2号
申请执行人何永跃。
被执行人许剑锋。
申请执行人何永跃与被执行人许剑锋民间借贷纠纷一案，被执行人许剑锋拒不履行发生法律效力的（2014）防民初字第959号民事判决。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿付给申请执行人借款本金60000元及利息（未计息）、案件受理费650元，并缴纳执行费810元，合计61460元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人许剑锋欠申请执行人何永跃借款本金60000元，已从银行扣划19000元偿还债务，余款41000元被执行人许剑锋同意从2015年6月份起每月从其月工资收入中提取700元至本院帐户，直至付清何永跃的借款本金41000元止；二、申请执行人何永跃自愿放弃上述欠款的利息请求；三、申请执行人何永跃同意终结本案的本次执行程序；四、本案执行费810元由被执行人许剑锋承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第959号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韦龙云