广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25769号
原告：赖建明，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：赖玉田，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告赖建明诉被告赖玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赖建明的委托代理人刘李、赖增生，被告赖玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建明诉称，2015年12月19日，被告因急需用款周转向原告借款人民币20000元，双方约定在还款期限届满时不能足额清偿的，应另行支付每日2%的违约金。当日被告出具收条确认收到原告出借的20000元。原告向被告催款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20000及违约金(以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年2月19日起计算至清偿之日止);二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖玉田辩称，2015年12月19日赖玉田向原告借款1万元，扣除第一个月即2015年12月的利息1500元及手续费200元后，原告实际向赖玉田出借8300元现金，本来该笔款项是担保人钟沛祥借的，但原告认为钟沛祥没有固定职业，所以要求由赖玉田作为借款人，签订了该份借款条；因为原告是放高利贷的，借款时原告说明借10000元，借款条就要写20000元，因此借款条写的出借金额是20000元，实际上被告只借了10000元；后于2016年1月31日赖玉田以转账形式支付了2016年1月的利息1500元给原告，后来赖玉田询问原告是否能免除2016年2月份的利息，原告称如果赖玉田能够在2016年3月份还清所借的10000元，则可以免除，后来赖玉田于2016年3月15日向原告转账了10000元，相当于还清了该笔借款；原告叫赖玉田把借条取回，但因为赖玉田认为该笔款项已实际结清，原告也不可能再以此借款条向被告收款，因此没有马上取回借款条；2016年8月3日，赖玉田又向原告借款10000元，原告于2016年8月6日通过支付宝向赖玉田转账了8500元，同样预先扣除了第一个月利息1500元，原告没有要求赖玉田写下借条；后于2016年9月29日赖玉田通过微信转账了1300元至原告搭档阿荣处，并承诺于2017年春节前向原告偿还第二次所借的10000元，以便了结双方的债权债务，赖玉田不清楚阿荣的真实姓名；因此，赖玉田实际上只欠原告第二笔借款未归还。
经审理查明，2015年12月19日，原告与被告签订借款条，主要内容为：兹有赖玉田因资金周转今借到赖建明人民币20000元，借款期限自2015年12月19日起，借款人在还款期限届满时，不能足额偿还借款的，应另行向出借人支付借款金额每日2%的违约金，同时还需承担出借人实现债权的费用。出借人处有赖建明的签名捺印，借款人处有赖玉田的签名捺印，担保人处有钟沛祥的签名捺印。原告称因被告有还款能力，故未起诉担保人。同日，被告赖玉田出具收款确认条，载明：今收到赖建明交来人民币20000元。原告主张该20000元是以现金形式足额支付的。被告对此不予确认，主张其实际向原告借款10000元，且原告在交付时先予扣减了1500元的利息及200元的手续费，实际出借8300元，但未举证证明。原告确认被告于2016年1月31日支付了1500元，于2016年3月15日支付了10000元，对被告所称支付给阿荣的1300元则不予认可。后被告再次向原告借款，原告于2016年8月6日向被告以转账形式出借了8500元。原告主张被告第二次借款实为10000元，因为被告一直未支付第一次借款20000元的利息，故在第二次借款时双方同意扣减1500元作为第一次借款20000元的利息。被告对原告的主张不予认可，认为被告第二次向原告借款10000元，但原告实际支付了8500元，予先扣减了本次借款的利息1500元。关于借期内的利息，原告主张是以20000元为本金，每月利息1500元。被告主张是以10000元为本金，每月利息1500元。
以上事实，有原告赖建明提供的借款条、收款确认条、支付宝转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于第一笔借款的本金。被告赖玉田出具的借款条及收款确认条可以证明案涉借款20000元的真实性，被告赖玉田未举证反驳，故本院对此予以确认。因被告已经于2016年3月15日归还了10000元，故第一次借款实际尚欠10000元。关于第二笔借款的本金。原告主张予先扣减的1500元是第一笔借款的利息，但被告不予认可，且原告未举证证明，故第二笔借款的本金应以原告实际转账的8500元为准。关于借期内利息。借款条未约定借期内利息，且原、被告双方对利息的计算标准主张不一致，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对借期内的利息不予支持。因此被告赖玉田支付的1500元亦应作为本金予以扣减，综上，被告赖玉田尚欠原告借款本金17000元。关于违约金，原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催收后的合理期限内归还，被告至今未归还借款17000元，故应按照借款条关于逾期还款的约定支付违约金，因借款条约定的违约金标准每日2%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”逾期还款违约金应以17000元为本金，按年利率24%，从起诉之日即2016年11月21日起计算至本判决确定支付之日止。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告赖玉田于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖建明偿还借款本金17000元及违约金（以17000元为本金，按年利率24%，自2016年11月21日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告赖建明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.49元（原告已预交），由原告赖建明负担53.49元，被告赖玉田负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡颖康
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。