广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1778号
上诉人（原审被告）：陈贻星，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，执行董事。
上诉人（原审被告）：林碧珍，女，1965年1月23日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：陈武，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，住广西平南县。
上四上诉人的共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀清，女，1966年11月17日出生，汉族，住广西桂平市
委托诉讼代理人：徐春秀，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。
原审被告：广西平南县福星新农村建设有限公司，住所地广西平南县平南镇盆塘村小桥地段。
法定代表人：陈贻星，执行董事。
原审第三人：黄木荣，男，1964年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人陈贻星、广西福星化肥有限责任公司（下称福星化肥公司）、林碧珍、陈武因与被上诉人陈秀清、原审被告广西平南县福星新农村建设有限公司（下称福星新农村公司）、原审第三人黄木荣民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人陈贻星、林碧珍、陈武、福星化肥公司提出的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人只承担归还被上诉人本金30万元及相应利息的义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实部分不清，证据不足。一审判决认定：2013年4月24日，原告要求第三人黄木荣通过其在桂平市农村信用社的账户向被告陈贻星指定的案外人卢月芳的银行账户（建行广西区营业部6217003370002001038）转账50万元，庭审中，被告陈贻星否定认识“卢月芳”，并电话查证其公司财会人员查上述收款账户，先是确认有，随后否认持有。上诉人认为，一审判决认定事实错误。上诉人根本没有指定被上诉人将借款汇入卢月芳的银行账户，上诉人也没有收到所谓转账到卢月芳银行账户的50万元。上诉人确实连卢月芳这个人都不认识，怎么会指定卢月芳的银行账户叫被上诉人汇款呢？这不很可笑吗？虽然上诉人陈贻星得写有借条说借被上诉人80万元，但上诉人陈贻星仅收到30万元，并没有收到50万元，实际上上诉人陈贻星仅收到被上诉人30万元，而不是80万元。庭审中，上诉人陈贻星也明确否认认识卢月芳，并联系公司财会人员，财会人员也答复没有卢月芳这个人，亦否认通过卢月芳的银行账户收有黄木荣的50万元。一审判决没有任何证据证实卢月芳的银行账户是上诉人指定，也没有证据证实在庭审中上诉人“查上述收款账户，先是确认有，随后否认持有”。一审判决认定该事实错误。2、一审判决程序违法，严重影响公正判决。上诉人林碧珍、陈武并没有住在广西平南县平南镇盘塘村小桥路段，而是长年住在福建省长乐市。一审法院没有按上述地址送达法律文书给上诉人林碧珍、陈武，其他上诉人也没有告知上诉人林碧珍、陈武，可以说上诉人林碧珍、陈武对被上诉人的起诉根本就一无所知，致使上诉人林碧珍、陈武无法到庭应诉，严重剥夺了上诉人林碧珍、陈武的诉讼权利，审判严重违法，导致判决严重错误。
被上诉人陈秀清答辩，同意上诉人部分诉讼请求，不要求四上诉人承担50万元借款本金及利息还款责任，要求改判上诉人陈贻星、陈武、林碧珍共同承担偿还30万元借款本金及利息（2%）的还款责任，上诉人福星化肥公司承担连带清偿责任。
原审被告福星新农村公司在二审期间没有提出答辩意见。
原审第三人黄木荣在二审期间没有提出陈述意见。
被上诉人陈秀清向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈贻星、福星新农村公司、林碧珍、陈武向原告陈秀清归还借款本金80万元及利息（利息从2013年5月23日起至还请之日止，按年利率24%计付）；2、被告福星化肥公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈贻星、福星化肥公司、福星新农村公司、林碧珍、陈武负担。
一审法院认定事实：被告陈贻星、陈武父子俩因急需资金，向原告借款，原告通知案外人李伦于2012年5月30日分别从其农行、建行帐户转款16万元、14万元到被告陈贻星银行帐户，被告陈贻星确认收到。2013年1月7日，被告陈星贻、陈武向原告出具借条，“今向陈秀清借人民币捌拾万元正（￥：800000元），于2013.6.30日前还清。利息为3分计算，并加盖被告福星化肥公司公章”。2013年4月24日，原告要求第三人黄木荣通过其在桂平市农村信用社的账户向被告陈贻星指定的案外人卢月芳的银行账户（建行广西区营业部6217003370002001038）转账50万元，庭审中，被告陈贻星否定认识“卢月芳”，并电话查证其公司财会人员查上述收款帐号，先是确认有，随后否认持有。2013年6月30日，借条约定借款到期后，被告陈贻星未能还款，便在上述借条上书写，“续借至2014年12月31日止”。2014年12月31日，续借到期后，被告陈贻星仍未能还款，便又在上述欠条书写，“再续借到2015年6月30日止”，并加盖被告福星化肥公司公章。2015年6月29日，续借将到期，被告陈贻星仍未能还款，便在上述欠条背面书写，“以上借款因到期不能偿还，现继续借到2016年5月30日止”，并加盖被告福星化肥公司公章。2016年5月30日，上述借款续借到期后，被告陈贻星还是没能还款，被告陈贻星重新向原告出具借条，“因原借条到期（原债权人陈秀清，原借条到期期限为2016年5月30日，借款人不能按时归还借款，现借款人因企业生产需要仍需继续用款，今续借人民币：捌拾万元整（￥：800000），按每月月利率30‰计付。担保企业名称广西福星化肥有限责任公司，…”。另查明，被告陈贻星与被告林碧珍是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告福星新农村公司是被告陈贻星设立个人独资公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告陈秀清与被告陈贻星、陈武是否存在民间借贷关系，是否存在借款80万元的事实；2、被告林碧珍是否承担共同还款责任，福星化肥公司、福星新农村公司是否承担连带清偿责任；3、利息如何计算。关于第一个争议焦点。原告通过他人银行帐号向被告陈贻星转账80万元，虽然有50万元不是直接转入被告陈贻星本人银行帐号，从而出现争议，但是，被告陈贻星在约定借款到期后前后连续3次签名、盖章续借，一次再立借条，表示延迟还款，从不对借款数额有异议，因此，原告主张二被告借款80万元事实具有高度盖然性，本院认定被告陈贻星、陈武借到原告80万元事实存在，原告陈秀清与被告陈贻星、陈武存在民间借贷关系。原告请求被告陈贻星、陈武归还借款本金80万元，依法予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈贻星借款时，与被告林碧珍是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。故原告请求被告林碧珍共同偿还债务，本院依法予以支持。被告福星化肥公司在借条及续借时多次盖章担保，保证合同合法有效，但原告与被告陈贻星、福星化肥公司对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告福星化肥公司对上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。按照上述规定，如果负有债务的是一人有限责任公司，那么该公司的股东依法就负有证明公司财产独立于其个人财产的证明义务，否则，该股东将对其设立的一人公司债务承担连带责任。而本案的情况恰好相反，原告借款的对象是被告陈贻星、陈武，涉案的借贷关系是原告与被告陈贻星、陈武个人之间的民间借贷关系，而原告并没有提供证据证实被告福星新农村公司借其款或提供提保。故原告诉请被告福星新农村公司对上述债务承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定“月利息3分”，应视为月利率3%，即为年利率36%，原告请求从2013年5月23日起计算利息，并按年利率24%计算，没有超出法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈星贻、陈武、林碧珍共同偿还借款本金80万元及利息（利息计算方法：以80万元为本金，从2013年5月23日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈秀清；二、被告广西福星化肥有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈秀清其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已预交），财产保全费4250元（原告已预交、应当退回），由被告陈贻星、林碧珍、陈武、广西福星化肥有限责任公司共同负担5900元。
在二审期间，各方当事人没有提供新的证据。二审查明事实除与一审查明事实相同外，另查明，四上诉人在二审期间将上诉请求变更为：除陈武外，其余三上诉人承担归还被上诉人借款本金30万元及相应利息的义务；不主张一审法院审判程序违法。
本院认为，被上诉人同意四被上诉人不承担偿还借款本金中的50万元及相应利息，系其实体权利的处分，本院予以准许。上诉人陈武提出其不应与其余三上诉人共同承担偿还30万元借款本金及利息的请求，没有充分的事实和法律依据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2017）桂0821民初1755号民事判决第二、三项；
二、变更平南县人民法院（2017）桂0821民初1755号民事判决第一项为：上诉人陈星贻、陈武、林碧珍共同偿借款本金30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，从2013年5月23日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给被上诉人陈秀清。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4250元，由上诉人陈星贻、陈武、林碧珍共同负担2423元，被上诉人陈秀清负担7727元。二审案件受理费8800元，由上诉人共同负担5280元，由被上诉人陈秀清负担3520元。
本判决为终审判决
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 洁