天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60535号
原告:天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号，组织机构代码55343110-X。
法定代表人：董文胜，董事长。
委托诉讼代理人：杨武红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金贵民，男，该公司员工。
被告:黄继永，男，1978年3月25日出生，汉族，住河北省遵化市，
被告:迁西县三屯营联运有限公司，住所地迁西县三屯营镇商贸街北--00002665，统一社会信用代码91130227559082123D。
法定代表人:庞金宇，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
主要负责人:魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津滨海新区公共交通集团有限公司与被告黄继永、被告迁西县三屯营联运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人杨武红、金贵民,被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼；被告黄继永、被告迁西县三屯营联运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津滨海新区公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费40065元、施救费1100元、为伤者垫付的医疗费39613.03元。由被告保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由被告黄继永、迁西县三屯营联运有限公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日9时15分，黄继永驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿津淄公路由西向东行驶至杨柳庄村口东侧时，追尾撞到前方顺行的吴永胜驾驶的津Ａ×××××号大型客车后部，造成吴永胜及其车辆乘车人郑国华、商锡会、张汝俊、刘炳玲、柳松朋、高义梅、吴绍红、陈树凤、赵洳萱、戴士婷受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，黄继永承担事故的全部责任，吴永胜、郑国华、商锡会、张汝俊、刘炳玲、柳松朋、高义梅、吴绍红、陈树凤、赵洳萱、戴士婷不承担事故责任。
另查，黄继永驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保1份交强险及2份商业三者险，主车1000000元，不计免赔，挂车50000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
黄继永、迁西县三屯营联运有限公司均未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告黄继永驾驶的车辆确在其公司投保1份交强险及2份商业三者险，主车1000000元，不计免赔，挂车50000元，不计免赔，发生事故时均在保险期限内。在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等均合法有效的前提下对原告合理合法的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内根据保险合同约定及事故责任比例依法赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接损失。保险车辆交强险医疗费限额已使用10000元、死亡伤残限额已使用30136元、商业三者险限额已使用22500.78元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日9时15分，黄继永驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿津淄公路由西向东行驶至杨柳庄村口东侧时，追尾撞到前方顺行的吴永胜驾驶的津Ａ×××××号大型客车后部，造成吴永胜及其车辆乘车人郑国华、商锡会、张汝俊、刘炳玲、柳松朋、高义梅、吴绍红、陈树凤、赵洳萱、戴士婷受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，黄继永承担事故的全部责任，吴永胜、郑国华、商锡会、张汝俊、刘炳玲、柳松朋、高义梅、吴绍红、陈树凤、赵洳萱、戴士婷不承担事故责任。
另查，黄继永驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保1份交强险及2份商业三者险，主车1000000元，不计免赔，挂车50000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，原告为本次事故的伤者商锡会、郑国华、吴绍红、陈淑凤、吴永胜、张汝俊、柳松朋垫付医疗费39613.03元；原告的车辆损失为40065元、原告花费施救费1100元。本院另案已查明，被告黄继永系被告迁西县三屯营联运有限公司雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中发生的此次事故。
上述事实，原告提交事故认定书、医疗费票据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票加以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为原告的车损数额过高，不予认可。本院认为，原告提交维修费发票及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司车辆损失情况确认书中关于车辆损失数额相互印证，足以证明原告车辆损失数额，故本院依法认定原告车辆损失为40065元。原告提交的其他证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.为伤者垫付的医疗费39613.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求扣除非医保用药10%的主张，于法无据，本院根据已查明的事实，依法支持原告医疗费39613.03元。2.车辆损失40065元。本院根据已查明事实，依法支持原告车辆损失40065元。3.施救费1000元。本院依法支持原告施救费1000元。
以上本院支持原告损失共计80678.03元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告天津滨海新区公共交通集团有限公司损失80678.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告迁西县三屯营联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡旭
二〇一八年四月十八日
书记员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。