河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2293号
原告（反诉被告）：上官拴松，男，1975年1月16日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，女，1993年2月15日生，汉族，住渑池县，系原告上官拴松的外甥女，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：高振国，男，1963年2月20日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：王香子，女，1964年4月28日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）王兴宗，男，1957年7月22日生，汉族，住新安县城关镇江庄村****号，身份证号码：4103231957********，系被告王香子之叔，代理权限为特别授权。
被告：司国芳，男，1976年2月28日生，汉族，住河南省新安县。
被告：高国强，男，1971年3月26日生，汉族，住河南省新安县。
被告：高创国，男，1964年7月4日生，汉族，住河南省新安县。
原告上官拴松与被告高振国、王香子、司国芳、高国强、高创国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，被告高振国对原告上官拴松提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）上官拴松及其委托诉讼代理人王蓓蓓、被告（反诉原告）高振国及被告王香子的委托诉讼代理人王兴宗、被告司国芳、被告高国强、被告高创国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官拴松向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款1000000元及利息（利息按照月利率2%自2015年9月2日支付至借款付清之日止）；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告高振国因做生意急需用钱，从原告处借款1200000元，并口头约定了利息，借款担保条款约定：“如果借款人不能按时付清借款及利息，由担保人负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用”，高振国于2014年11月还本金200000元，经被告司国芳、高国强、高创国担保后原告多次向被告要求还款未果，故依法诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告高振国辩称：1、借款1200000元是事实，但借款已经还清；2、除了还清上述1200000元借款外，我还多还了原告1971000元，我方有相应的还款凭据；3、除此之外，我方还给原告装载机一台，双方同意作价300000元；4、我从原告处借款时没有约定利息，约定借款期限为一个月，尽管我没有按时还款，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率承担利息；5、原告滥用诉权的行为，我方将提起反诉；6、请求依法驳回原告对我方的诉讼请求，并判令原告返还我方多付的2000000元，并由原告承担本案诉讼费用。
被告王香子口头辩称：我和高振国已经离婚，对该笔借款不知情，不承担责任。
被告司国芳口头辩称：我方所作担保，已经超过担保期限，我方不承担担保责任。
被告高国强辩称：1、我仅系担保人，且是原告要求我必须担保的情况下所作担保；2、我所作担保已经过了担保期限，我不承担担保责任；3、请求依法驳回原告对我方的起诉。
被告高创国辩称：1、我仅系担保人，且是原告要求我必须担保的情况下所作担保；2、我所作担保已经过了担保期限，我不承担担保责任；3、请求依法驳回原告对我方的起诉。
反诉原告高振国向本院提出的诉讼请求：1、要求判令驳回本诉中上官拴松对反诉原告的诉讼请求；2、要求判令反诉被告上官拴松返还反诉原告多偿还的2000000元；3、要求判令反诉被告上官拴松承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，反诉原告从上官拴松处借款1200000元，约定借款期限为一个月，因反诉被告上官拴松威逼还款，我妻子王香子不知道还款情况，现反诉被告又起诉我要求还款，经整理汇款凭证，发现我已经先后21次累计还原告3171000元，并且交付反诉被告柳州50装载机一台，当时作价300000元，共计支付反诉被告款物3471000元，远远超出反诉被告支付原告的本金，尽管拖延时间较长，反诉原告愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，超出部分请求依法判令反诉被告予以返还反诉原告。
反诉被告上官拴松辩称：反诉原告从反诉被告处多次借款事实清楚，反诉原告主张向反诉被告支付的3171000元所依据的事实错误，应当驳回其反诉请求。本诉中，被告王香子应当承担共同还款责任，被告司国芳、高创国、高国强应当承担连带清偿责任，本案所涉装载机价值应当计算为违约金。
原告上官拴松（反诉被告）向本院提交的证据材料有：1、2013年11月2日借条一份；2、2016年12月28日邵拴才证人证言四份；3、2016年12月28日郑六军证人证言一份；4、2016年3月4日还款协议及调解协议书各一份；5、河南渑池农村商业银行出具的客户交易明细单八页。据此，原告欲以证明其与被告高振国之间存在多笔借贷关系，高振国所转款项系偿还原、被告间多笔借款，认为其本案本诉诉求成立。
被告高振国（反诉原告）向本院提交的证据材料有：银行转账凭条24张，共计转账3171000元。据此，被告高振国欲以证明，其已经清偿2013年11月2日所借原告上官拴松的1200000元债务，且已经超额支付，原告应予返还。
被告司国芳、高国强、高创国未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告上官拴松向本院提交的证据1、2、3、5能够相互印证原告上官拴松与被告高振国之间存在多笔经济往来的事实，原告提交的证据4能够证明原、被告就所欠款项达成还款协议的事实，证据客观、真实，本院依法予以采信。被告高振国向本院提交的证据能够证明共计向原告转账3171000元的事实，但不能证明该3170000元均系偿还2013年11月2日1200000元借款的事实，证据客观、真实，但对其证明目的本院不予采信。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证、认证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月2日，被告高振国从原告上官拴松处借款1200000元，并给原告出具借款条约及借条各一份，分别载明：“我叫高振国，身份证号，电话138××××3633，今向上官拴松借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整，如不能按时付本金及利息我自愿接受每天5‰人民币大写5000元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用”；“今借到上官拴松现金壹佰贰拾万元正（1200000）”，该借款发生在被告高振国与被告王香子婚姻关系存续期间。原告上官拴松与被告高振国因债务纠纷发生争执，2016年3月4日，经被告司国芳、高国强、高创国担保，原告上官拴松与被告高振国达成还款协议，约定：“关于高振国欠款一事（2013年11月2日所借款项），经过双方协商，达成如下还款协议：1、高振国方先用一台柳州五菱装载机抵押，于2016年5月1日前还款50万元，如果高振国方违约，到期不还，柳州五菱装载机的价值就是违约金；2、第一条执行完毕，高振国方于2016年8月1日前还剩余款项55万元。3、此协议由高创国、高国强、司国芳三人担保，如高振国方违约，此三人负连带责任”。该协议签订后，被告高振国向原告上官拴松交付了柳州五菱装载机一台，作价30万元。后被告未能按照还款协议偿还欠款，原告遂于2016年10月17日诉至本院。审理中，本院依原告上官拴松申请，依法作出（2016）豫1221民初2293号民事裁定书，依法查封了被告司国芳所有的豫Ｍ×××××号奔驰汽车一辆及被告司国芳所有的位于河南省××军营路西侧××单元××楼北门（房产证号：新房字第××号）住房一套。
另查明，原告（反诉被告）上官拴松与被告高振国（反诉原告）有多笔经济往来，被告高振国、王香子以及通过赵涛累计向原告上官拴松转款3171000元。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高振国从原告上官拴松处借款1200000元，有被告高振国给原告出具的借款条约及借条为证，借款事实清楚，证据充分，后原告上官拴松与被告高振国因债务发生纠纷，经双方协商，重新达成还款协议，系对原债权债务关系的重新确认，原、被告双方均应按照还款协议予以履行。
关于被告（反诉原告）高振国反诉要求原告（反诉被告）上官拴松返还多偿还的2000000元问题，首先，2013年11月2日，原、被告之间借款为1200000元，双方对此均予以确认，被告高振国提供的24张转款凭证累计金额3171000元，两者相差甚巨，基于普通人的正常认知，被告高振国以3171000元偿还所借原告的1200000元可能性甚微；其次，结合原告上官拴松提供的银行交易明细及邵拴才的证人证言能够印证被告高振国与原告上官拴松之间存在多笔经济往来的事实；再次，2016年3月4日，原、被告针对2013年11月2日借款重新达成还款协议，明确约定了还款金额及还款时间，系双方的真实意思表示。综合分析，被告高振国要求原告上官拴松返还2000000元，证据不足，本院依法不予支持。
关于被告高振国向原告上官拴松交付的柳州五菱装载机系抵押还是抵顶还款协议中所涉债务违约金问题。首先，原、被告在还款协议中明确约定“高振国方用柳州五菱装载机一台作抵押”，该装载机应视为抵押物；其次，还款协议中约定，“如果高振国违约，到期不还，柳州五菱装载机的价值就是违约金”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，该装载机虽然设立了抵押权，但所有权并未转移，原、被告对涉及该装载机的问题可以协商解决。
关于原、被告之间利息计算问题。原告上官拴松诉请按照月利率2%自2015年9月2日起支付利息至借款还清之日止，被告高振国仅同意按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，因原告上官拴松与被告高振国所签订的还款协议系针对2013年11月2日，原、被告之间所产生的1200000元债权债务关系，结合邵拴才证人证言及该借款条约中所约定的违约金及利息，明显超出法律规定，现原、被告于2016年3月4日重新达成的还款协议与2013年11月2日的借款具有承继关系，且原、被告在还款协议中约定的违约金条款，明显超出了因违约给原告造成的损失的百分之三十，故还款协议中的利息应当按照年利率24%自还款协议签订之日计算为宜。
关于被告司国芳、高创国、高国强是否承担担保责任问题。因被告司国芳、高创国、高国强在还款协议中明确约定为承担连带保证责任，该还款协议约定最迟还款期限为2016年8月1日，2016年10月17日，原告上官拴松诉至本院，三被告所作担保仍在担保期限内，故三被告应当承担连带保证责任。本案中，被告高振国以其柳州五菱装载机作为抵押物提供了物的担保，被告司国芳、高创国、高国强作为保证人提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照先就物的担保实现债权，故原告上官拴松在被告高振国提供担保的装载机范围内不能受偿的部分，由被告司国芳、高创国、高国强承担连带保证责任。关于三被告辩称，因原告上官拴松与被告高振国经新安县新城派出所调解双方达成了原告上官拴松不再追究被告高振国对其致伤的法律责任的协议，现高振国仍被追究法律责任，故其三被告所作担保不再发生效力的问题，因是否追究因侵权可能产生的犯罪行为系国家公权力行为，不以公民个人意志为转移，故三被告所作担保效力与被告高振国是否被追究法律责任之间并未有直接联系，三被告不承担担保责任的辩称，本院不予支持。
关于被告王香子是否应当共同承担还款责任问题。因该笔价款发生在被告高振国与被告王香子婚姻关系存续期间，且该借款用于被告高振国经营生意所用，从被告高振国提供的证据也能显示出通过被告王香子向原告上官拴松还款的情况，被告王香子也未能证明原告上官拴松与被告高振国明确约定该债务为被告高振国的个人债务，也不符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照被告高振国与被告王香子的夫妻共同债务处理。
综上所述，经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高振国、王香子于本判决生效后十日内偿还原告上官拴松借款1000000元及利息（利息按照年利率24%自2016年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止），被告司国芳、高创国、高国强对原告上官拴松就被告高振国已交付的柳州五菱装载机实现抵押权范围外的本息负连带清偿责任；
二、驳回原告上官拴松的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告高振国的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13800元，由被告高振国、王香子、司国芳、高创国、高国强负担；反诉费11400元，由反诉原告高振国负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年二月二十日
书 记 员 楚方方