wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催24号申请人：曾国芳，女，汉族，1971年5月24日出生，住广东省江门市蓬江区，申请人曾国芳于2017年11月8日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为曾国芳、股东账号为50×××43、股票编号为18000000××、股票总数额为27902股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人曾国芳的申请。本案申请费100元，由申请人曾国芳负担。审判员  张华理二〇一七年十二月六日书记员  谭京纶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27881号
原告：陈海燕。
被告：深圳市维多利亚健康管理有限公司。
法定代表人：朱海鸥。
原告陈海燕诉被告深圳市维多利亚健康管理有限公司（以下简称维多利亚公司）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认双方劳动关系解除；2、判决被告支付原告2017年5月扣押工资4400元；3、判决被告支付原告2017年10月1日至3日工资600元；4、判决被告支付原告赔偿金10000元(因被申请人违法解除劳动关系)；5、判决被告支付原告2017年度高温津贴750元；6、判决被告支付原告本案律师费3000元。以上六项共计l8750元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。现已审理终结。
本案相关事实
陈海燕于2017年3月1日入职维多利亚公司。双方于当月签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为半年。期间陈海燕先后任职推油技师，后调动工作岗位为沐足技师，工资标准按55元/钟计算，无底薪。2017年8月底陈海燕以书面形式向维多利亚公司提出辞职，约定离职时间为10月初。此后，陈海燕于2017年10月3日向维多利亚公司正式提出离职，维多利亚公司予以拒绝。为此，陈海燕在结算完部分工资后即行离职，没有上班。
另查明，任职期间维多利亚公司依约向陈海燕发放部分工资，扣押其中80个钟的工资即4400元。
以上事实，有陈海燕提交的工作牌、不予受理案件通知书、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由与结果
本案为劳动争议纠纷，维多利亚公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法可视为其放弃对事实的抗辩及对证据的质证。陈海燕提供了维多利亚公司的工作牌一个，系原件，本院予以采纳。陈海燕的陈述有该证据予以证实，且符合一定的情理，本院予以采信。据此，本院认定陈海燕与维多利亚公司曾存在劳动关系。双方约定的劳动合同期限至2017年9月，陈海燕在劳动合同期限届满前提出辞职，并于2017年10月3日实际离职。鉴此，陈海燕诉求确认双方劳动关系解除，本院予以支持。依照法律规定用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬。本案中陈海燕主张维多利亚公司尚欠其2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元，维多利亚公司未对此提出抗辩，且陈海燕的主张符合情理，本院予以采信。因此，维多利亚公司应支付陈海燕2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元。另，维多利亚公司扣押的80个钟的工资4400元依法应予以退还陈海燕，因此陈海燕相应诉求本院亦予以支持。最后，关于陈海燕诉求的赔偿金、高温津贴、律师费等，无事实以及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认陈海燕与深圳市维多利亚健康管理有限公司的劳动关系解除。
二、深圳市维多利亚健康管理有限公司于判决生效之日起三日内返还陈海燕扣押工资4400元。
三、深圳市维多利亚健康管理有限公司于判决生效之日起三日内支付陈海燕2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元。
四、驳回陈海燕的其他诉讼请求。
本诉受理费0元，由深圳市维多利亚健康管理有限公司负担。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27881号原告：陈海燕。被告：深圳市维多利亚健康管理有限公司。法定代表人：朱海鸥。原告陈海燕诉被告深圳市维多利亚健康管理有限公司（以下简称维多利亚公司）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认双方劳动关系解除；2、判决被告支付原告2017年5月扣押工资4400元；3、判决被告支付原告2017年10月1日至3日工资600元；4、判决被告支付原告赔偿金10000元(因被申请人违法解除劳动关系)；5、判决被告支付原告2017年度高温津贴750元；6、判决被告支付原告本案律师费3000元。以上六项共计l8750元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关事实陈海燕于2017年3月1日入职维多利亚公司。双方于当月签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为半年。期间陈海燕先后任职推油技师，后调动工作岗位为沐足技师，工资标准按55元/钟计算，无底薪。2017年8月底陈海燕以书面形式向维多利亚公司提出辞职，约定离职时间为10月初。此后，陈海燕于2017年10月3日向维多利亚公司正式提出离职，维多利亚公司予以拒绝。为此，陈海燕在结算完部分工资后即行离职，没有上班。另查明，任职期间维多利亚公司依约向陈海燕发放部分工资，扣押其中80个钟的工资即4400元。以上事实，有陈海燕提交的工作牌、不予受理案件通知书、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果本案为劳动争议纠纷，维多利亚公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法可视为其放弃对事实的抗辩及对证据的质证。陈海燕提供了维多利亚公司的工作牌一个，系原件，本院予以采纳。陈海燕的陈述有该证据予以证实，且符合一定的情理，本院予以采信。据此，本院认定陈海燕与维多利亚公司曾存在劳动关系。双方约定的劳动合同期限至2017年9月，陈海燕在劳动合同期限届满前提出辞职，并于2017年10月3日实际离职。鉴此，陈海燕诉求确认双方劳动关系解除，本院予以支持。依照法律规定用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬。本案中陈海燕主张维多利亚公司尚欠其2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元，维多利亚公司未对此提出抗辩，且陈海燕的主张符合情理，本院予以采信。因此，维多利亚公司应支付陈海燕2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元。另，维多利亚公司扣押的80个钟的工资4400元依法应予以退还陈海燕，因此陈海燕相应诉求本院亦予以支持。最后，关于陈海燕诉求的赔偿金、高温津贴、律师费等，无事实以及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈海燕与深圳市维多利亚健康管理有限公司的劳动关系解除。二、深圳市维多利亚健康管理有限公司于判决生效之日起三日内返还陈海燕扣押工资4400元。三、深圳市维多利亚健康管理有限公司于判决生效之日起三日内支付陈海燕2017年10月1日至2017年10月3日的工资600元。四、驳回陈海燕的其他诉讼请求。本诉受理费0元，由深圳市维多利亚健康管理有限公司负担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年十二月二十日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第26号
原告王大建，男，汉族，一九七三年九月九日出生，建国饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告王大建与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告王大建申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王大建撤回起诉。
案件受理费十元由原告王大建负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月五日
书 记 员 郑志肖
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）阜行初字第0018号
原告蒋桂花。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告阜宁县阜城镇人民政府
法定代表人于木村，该镇镇长。
第三人刘正国。
原告蒋桂花诉被告阜宁县人民政府房屋行政登记一案，本院于2010年10月29日依法受理。在审理过程中，原告蒋桂花发现所诉被告错误，故申请撤回本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋桂花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告蒋桂花负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一〇年十一月三日
书记员 曹伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韩苗苗，女，1987年6月8日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1301号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：胡辉辉，男，1995年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1301号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：胡辉辉，男，1995年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡辉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢396号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：腾佳胜，男，汉族，1980年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行腾佳胜罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢396号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：腾佳胜，男，汉族，1980年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行腾佳胜罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  卢 静
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1181行审23号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人浙江省龙泉市佳华密封件厂，住所地龙泉市查田镇查丰工业园区1--2号地块。
法定代表人叶泽荣。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第06006号行政处罚决定，认定被执行人于2009年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市查田镇查丰工业园区1
--
2号地块，非法占用土地3544平方米，进行建造生产厂房等，土地性质为农用地（林地3544平方米），土地权属为国有土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的3544平方米土地给龙泉市查田镇人民政府，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用3544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用3544平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币88600元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市查田镇人民政府组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第06006号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由申请执行人交龙泉市查田镇人民政府组织实施，其中的第三项内容由本院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 雷雨晴
浙江省龙泉市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1181行审23号申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。法定代表人张永呈，任局长。被执行人浙江省龙泉市佳华密封件厂，住所地龙泉市查田镇查丰工业园区1—2号地块。法定代表人叶泽荣。申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第06006号行政处罚决定，认定被执行人于2009年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市查田镇查丰工业园区1—2号地块，非法占用土地3544平方米，进行建造生产厂房等，土地性质为农用地（林地3544平方米），土地权属为国有土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的3544平方米土地给龙泉市查田镇人民政府，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用3544平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；三、对非法占用3544平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币88600元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：330603012610212001000313006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市查田镇人民政府组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）第06006号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由申请执行人交龙泉市查田镇人民政府组织实施，其中的第三项内容由本院执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邱良名人民陪审员  张伟仁人民陪审员  叶裕东二〇一八年五月二十八日代书 记员  雷雨晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6494号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该公司行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。
被告：诸暨市塘州绿园果畜有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道开义村。
法定代表人：戚雪锋。
被告：戚雪锋，男，1967年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯丽洪，女，1969年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪所有的价值60万元的财产。本案适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼。被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司归还借款本金489763.46元及利息2440.65元（计算至2017年5月10日止），合计492204.11元。自2017年5月11日起至借款实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.在上述第一项债务范围内，原告对被告戚雪锋、斯丽洪抵押的坐落于诸暨市的房产（房屋所有权证号：F0000093790、F0000093791号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）依法处置后所得价款享有优先受偿权。
事实和理由：2014年9月17日，原告与被告戚雪锋、斯丽洪签订最高额抵押合同一份，约定被告戚雪锋、斯丽洪自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司自2014年9月17日至2017年9月16日融资期间内最高融资额为折合人民币87万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告戚雪锋、斯丽洪名下的坐落于诸暨市,的房产办理了抵押登记，且原告依法取得了他项权证（房屋所有权证号：F0000093790、F0000093791号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）。2015年9月11日，原告与被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司签订流动资金借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，借款人为诸暨市塘州绿园果畜有限公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月7日止，借款月利率为4.983333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将50万元借款汇入被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司账户。此后，原告仅归还了借款本金10236.54元及自借款日起至2017年4月20日止的利息，其余款项至今未还。
被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪均未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司依法提交了最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据、欠息清单、诉讼文书送达地址确认书等证据，被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司签订的流动资金借款合同，与被告戚雪锋、斯丽洪签订的最高额抵押合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，理应承担偿还责任。被告戚雪锋、斯丽洪为被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司向原告借款提供抵押担保，且办理了登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权对被告戚雪锋、斯丽洪提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定的范围内享有优先受偿权。被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金489763.46元及利息2440.65元（计算至2017年5月10日止），并支付自2017年5月11日起至借款本金实际付清日止按合同约定计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
二、若被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司不履行或者不完全履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被告戚雪锋、斯丽洪所有的坐落于诸暨市的房产（房屋所有权证号：F0000093790、F0000093791号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得价款对上述第一项债务在最高本金额87万元及相应利息、实现债权的费用等范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，减半收取计4341.5元，财产保全费3520元，合计7861.5元，由被告诸暨市塘州绿园果畜有限公司、戚雪锋、斯丽洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁嘉阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初163号
原告(反诉被告)：白玲，女，1986年1月1日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司，住所地位于银川市。
法定代表人：孙万平，现职务不祥。
委托诉讼代理人：杨宏亮，男，系该公司经理。
原告（反诉被告）白玲与被告（反诉原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长岳勇
审判员宋娜娜
人民陪审员孙永珍
二〇一八年三月五日
书记员李鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初163号原告(反诉被告)：白玲，女，1986年1月1日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：孙万平，现职务不祥。委托诉讼代理人：杨宏亮，男，系该公司经理。原告（反诉被告）白玲与被告（反诉原告）宁夏圣华恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长岳勇审判员宋娜娜人民陪审员孙永珍二〇一八年三月五日书记员李鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32891号
原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邓炜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海翼都商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈飞熊。
原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2017年10月13日立案受理后，经原告申请，追加上海翼都商务咨询有限公司为本案共同被告。
本院经审理认为，该五案与(2017)沪0112民初32888号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
该五案并入本院(2017)沪0112民初32888号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年三月十五日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32891号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邓炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海翼都商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞熊。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2017年10月13日立案受理后，经原告申请，追加上海翼都商务咨询有限公司为本案共同被告。本院经审理认为，该五案与(2017)沪0112民初32888号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该五案并入本院(2017)沪0112民初32888号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年三月十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6847号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：刘容，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86601.29元(截至2017年7月9日，欠款本金54857.62元，利息7445.25元，费用24298.42元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月10日起按借款本金54857.62元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月29日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××62。截至2017年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54857.62元、利息7445.25元、费用24298.42元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘容应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54857.62元、利息7445.25元、费用24298.42元（利息等暂计算至2017年7月9日，之后的利息等按借款本金54857.62元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1965元，应收1965元，因适用简易程序减半收取982.50元，由被告刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：刘容，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86601.29元(截至2017年7月9日，欠款本金54857.62元，利息7445.25元，费用24298.42元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月10日起按借款本金54857.62元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月29日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××62。截至2017年7月9日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54857.62元、利息7445.25元、费用24298.42元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘容应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54857.62元、利息7445.25元、费用24298.42元（利息等暂计算至2017年7月9日，之后的利息等按借款本金54857.62元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1965元，应收1965元，因适用简易程序减半收取982.50元，由被告刘容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初356号
原告王金山
被告关凤杰
被告关凤林
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丽君
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初198号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘付云，女，该公司商贸支行客户经理。
委托诉讼代理人：高姗，女，该公司商贸支行外勤主管。
被告：卢彦峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住曹县。
被告：徐传芝，女，1981年10月28日出生，汉族，住曹县。
被告：卢彦成，男，1978年7月18日出生，汉族，住曹县。
被告：卢彦成，男，1989年12月27日出生，汉族，住曹县古营集镇南唐庄行政村朱庄***号。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告卢彦峰、徐传芝、卢彦成、卢彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年2月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原山东曹县农村商业银行股份有限公司告负担。
审判员 韦娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14941号
原告李方，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被告黄建春，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告李方与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方及其委托代理人刘炘到庭参加诉讼。被告黄建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李方诉称，被告黄建春于2015年12月2日向原告出具借条，借款人民币150,000元(币种下同)，借款期限1个月，借款利息10%。被告同时要求原告将借款汇至案外人李某账户，并承诺如逾期不还利息按年20%计算。原告于2015年12月2日当日，按被告要求将150,000元汇入案外人李某账户。后虽经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款150,000元；2、被告支付原告自2015年12月2日起至2016年1月1日，以本金150,000元为基数，按年利率10%计算的借款利息1,250元；3、被告支付原告自2016年1月2日至实际还清之日止，以本金150,000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息。被告黄建春未作答辩。经审理查明，2015年12月2日，被告黄建春向原告出具借条一张，借条用黑色水笔载明：“今有黄建春向李方借人民币转账壹拾伍万元(￥150,000元)明年2016年1月11号先还捌万元，剩于的最晚在2016年1月18号前还清。如不能按上述日前还款，利息从2015年12月2日开始计息。”借条下方有蓝色圆珠笔书写：“年息按20%结算，最晚还款2016年2月28号。”当日，原告根据被告黄建春的指示向案外人李某账户转账150,000元。之后被告黄建春又向原告出具借条一张，借条载：“今有黄建春于2015年12月2日向李方借人民币转账壹拾伍万元正(￥150,000元)，因本人原因，本人要求通过工商银行转账给李某(工行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)工行苏州枫桥支行，借款期限为壹个月，借款利息年10%计，逾期不还，利息为年20%。”该张借条落款日期亦为2015年12月2日。原告李方表示，上述有蓝色圆珠笔书写内容的借条，被告出具时间为2015年12月2日，但该借条上蓝色圆珠笔书写的部分系被告于2016年1月11日至2016年1月18日间的某天在借条上补写的，因被告当时并未按其出具借条的约定于2016年1月11日归还原告80,000元，故原告找到被告，被告陈述其无钱归还，至2016年1月18日亦无钱归还，原告很生气要求按年利率20%计算借款利息，被告亦同意，并承诺最晚在2016年2月28日归还借款，故在借条上用蓝色圆珠笔书写“年息按20%结算，最晚还款2016年2月28号”。上述没有蓝色圆珠笔书写内容的借条落款日期亦为2015年12月2日，但实际系被告于2016年2月中旬向原告出具。因被告一直没有归还借款的迹象，原告打算起诉被告，在咨询律师后，律师陈述原告无证据证明系被告要求原告将借款交付给案外人李某，且被告在2015年12月2日的借条亦未明确利息，故原告要求被告重新出具借条，被告亦同意，故被告于2016年2月中旬又向原告出具了第二张借条，该张借条明确了系被告要求原告转账给案外人李某，且借款期限为一个月，借款年利率为10%，逾期不还年利率20%。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行活期历史明细清单及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告150,000元，故被告理应按约还款。现被告黄建春不归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款150,000元的并按约支付原告借款利息及逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建春于本判决生效之日起十日内归还原告李方借款人民币150,000元；二、被告黄建春于本判决生效之日起十日内支付原告李方自2015年12月2日起至2016年1月1日止，以本金150,000元为基数，按年利率10%计算的借款利息1,250元；三、被告黄建春于本判决生效之日起十日内支付原告李方自2016年1月2日起至实际还清之日止，以本金150,000元为基数，按年利率20%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,762.50元，由被告黄建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初188号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人庄庆堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年3月28日15时10分许，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿潍安路由南向北行驶至凤凰街路口北100米处变更车道时，与于某驾驶的鲁G×××××号牌重型特殊结构货车相撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏。
另查明，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对刘某血液样本乙醇含量检测，检测结果为124.74mg/100ml，系在道路上醉酒后驾驶机动车辆。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。被告人刘某已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、协议；证人梁某的证言；被害人于某的陈述；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系初犯、自愿认罪、悔罪、已赔偿被害人损失”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王庆舫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 滕 臻
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5522号
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5522号原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7489号
原告：周大，男，1969年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼雷挺，男，1968年11月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘海燕，女，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周大与被告楼雷挺、潘海燕民间借贷纠纷一案中，原告周大于2017年7月14日向本院提出撤回对被告楼雷挺、潘海燕起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告周大自愿申请撤回对被告楼雷挺、潘海燕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周大撤回对被告楼雷挺、潘海燕的起诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告周大承担。
代理审判员 何 盈
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁嘉阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2457号
原告：苏某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告苏某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人徐兴飞、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后生育两个女儿，长女肖某乙、次女肖某丙，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，2015年3月我与被告分居生活，至此夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令我与被告离婚，分割财产并抚养婚生女肖某丙，由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某甲辩称：原告陈述打架争吵不是事实，双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2009年2月份经人介绍原被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，××××年××月××日生育一女，取名肖某丙。
上述事实，有双方当事人的陈述及原被告的身份证复印件、怀远县民政局结婚登记材料、原被告及婚生女肖某乙、婚生女肖某丙的户口本复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告苏某以感情破裂为由，起诉与被告肖某甲离婚，未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴楠楠
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进才，男，傈僳族，1945年6月13日生，住云南省保山市腾冲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人郑兴涛，男，汉族，1967年2月12日生，住云南省保山市腾冲县。
再审申请人刘进才因诉腾冲市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2016）云05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘进才申请再审称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）自2015年5月1日就已实施，同时废止了修改前的行政诉讼法，而保山中院2016年10月8日作出的裁定却适用已废止的法律条文，违反了公平正义的原则。2.市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为无效，存在弄虚作假、滥用职权、超越职权等违法行为，对于无效行政行为应不受起诉期限的限制。
市政府提交书面答辩意见称：1.保山中院作出的（2016）云05行终9号行政裁定，认定事实清楚，适用法律法规正确。2.其给刘进才颁发腾集建（1996）字第010405号和给郑兴涛颁发腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为合法。3.刘进才的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。请求依法驳回刘进才的再审申请。
郑兴涛提交书面意见称：1.市政府颁发腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为合法。2.其住房是1993年前就建成的，一直都没有动过，刘进才的石墙是2006年才建造的，且刘进才宅基地东面证上登记长度为14.8米，实际测量为15.13米，是刘进才侵占了其土地。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，根据在案证据及刘进才的陈述证实，刘进才于2005年12月从其姐夫手中拿到腾集建（1996）字第010405号《集体建设用地使用证》，于2014年11月看到郑兴涛持有的腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》。2014年12月，腾冲市国土资源局给刘进才的信访答复中已告知“如你对《集体土地使用权证》有异议，请按法律规定的途径，依法进行行政复议和行政诉讼。”故刘进才先后于2005年12月、2014年11月就知道了市政府颁发本案被诉腾集建（1996）字第010405号和腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行政行为内容，且腾冲市国土资源局于2014年12月告知了刘进才对腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的诉权。刘进才于2015年12月3日才对市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》行为向人民法院提起行政诉讼，其起诉分别超过了前述法律规定的“最长不得超过2年”和“六个月”的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应依法驳回刘进才对市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》行为的起诉。因此，本案原审裁定驳回刘进才的起诉并无不当,保山中院适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定正确。刘进才认为保山中院适用已废止的法律条文作为裁定依据，系其对法律适用问题的误解。
关于刘进才提出市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为无效，不应受起诉期限的限制。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘进才申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘进才的再审申请。
审判长 熊家明
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十二月十四日
书记员 林珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进才，男，傈僳族，1945年6月13日生，住云南省保山市腾冲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。法定代表人庄宇，市长。委托代理人刘申常，腾冲市国土资源局工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人郑兴涛，男，汉族，1967年2月12日生，住云南省保山市腾冲县。再审申请人刘进才因诉腾冲市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2016）云05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进才申请再审称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）自2015年5月1日就已实施，同时废止了修改前的行政诉讼法，而保山中院2016年10月8日作出的裁定却适用已废止的法律条文，违反了公平正义的原则。2.市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为无效，存在弄虚作假、滥用职权、超越职权等违法行为，对于无效行政行为应不受起诉期限的限制。市政府提交书面答辩意见称：1.保山中院作出的（2016）云05行终9号行政裁定，认定事实清楚，适用法律法规正确。2.其给刘进才颁发腾集建（1996）字第010405号和给郑兴涛颁发腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为合法。3.刘进才的起诉已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。请求依法驳回刘进才的再审申请。郑兴涛提交书面意见称：1.市政府颁发腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为合法。2.其住房是1993年前就建成的，一直都没有动过，刘进才的石墙是2006年才建造的，且刘进才宅基地东面证上登记长度为14.8米，实际测量为15.13米，是刘进才侵占了其土地。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，根据在案证据及刘进才的陈述证实，刘进才于2005年12月从其姐夫手中拿到腾集建（1996）字第010405号《集体建设用地使用证》，于2014年11月看到郑兴涛持有的腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》。2014年12月，腾冲市国土资源局给刘进才的信访答复中已告知“如你对《集体土地使用权证》有异议，请按法律规定的途径，依法进行行政复议和行政诉讼。”故刘进才先后于2005年12月、2014年11月就知道了市政府颁发本案被诉腾集建（1996）字第010405号和腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行政行为内容，且腾冲市国土资源局于2014年12月告知了刘进才对腾集建腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的诉权。刘进才于2015年12月3日才对市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》行为向人民法院提起行政诉讼，其起诉分别超过了前述法律规定的“最长不得超过2年”和“六个月”的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应依法驳回刘进才对市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》行为的起诉。因此，本案原审裁定驳回刘进才的起诉并无不当,保山中院适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定正确。刘进才认为保山中院适用已废止的法律条文作为裁定依据，系其对法律适用问题的误解。关于刘进才提出市政府颁发腾集建（1996）字第010405号和腾集建（1996）字第201903号《集体建设用地使用证》的行为无效，不应受起诉期限的限制。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘进才申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘进才的再审申请。审判长  熊家明审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年十二月十四日书记员  林珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申242号
再审申请人（原审原告）：王佳，男，1973年7月24日出生，住河北省廊坊市三河市。
被申请人（原审被告）：深圳市泽盛源商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道金龙华广场商务大厦501室。
法定代表人:廖桂华，经理。
被申请人（原审被告）:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人:张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
再审申请人王佳因与被申请人深圳市泽盛源商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佳申请再审称：一、原审法院认为再审申请人“提交的证据不足以证明泽盛源公司为骗取其价款而不提供所购货物”，故对于再审申请人“主张泽盛源公司的行为系欺诈行为并要求三倍赔偿的诉讼请求”不予支持，这既与事实不符，也属于适用法律错误。首先，再审申请人已经向一审法院提交了相关证据来证明泽盛源公司已经构成了故意欺诈，是一审法院不采信这些证据。其次，再审申请人在收到泽盛源公司发出的空包裹后曾告知其发的是空包裹并要求其补发货，但泽盛源公司没有给予任何答复，也从来没否认过其发的是空包裹，更没有提交证据证明是漏发货，这足以证明泽盛源公司就是“故意”发空包裹的。而且就算泽盛源公司真的是漏发了货，那在再审申请人已告知其发的是空包裹的情况下，还拒绝补发货并且拒绝退还货款，也足以证明泽盛源公司是“故意欺诈”再审申请人的货款了。这不仅完全符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，也完全符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项和第十六条第二项的规定。何况根据“特别法优于一般法”的原则，一审法院也应该依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第八条第二项和第十六条第二项的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定来认定泽盛源公司已对再审申请人构成了欺诈，并做出支持再审申请人三倍赔偿诉求的判决。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。
二、一审法院认为再审申请人“要求天猫公司承担连带责任，没有事实和依据，本院不予支持”就是认定事实错误，也属于适用法律错误。再审申请人曾请求天猫公司提供泽盛源公司的真实地址和有效联系方式，但天猫公司始终没有提供出来，导致本案的起诉书副本及传票无法邮寄送达给泽盛源公司，使得再审申请人不得不通过公告送达的方式来行使诉讼权利，延长了诉讼时间，已经影响了再审申请人主张权利。尤其是再审申请人申请天猫客服介入后，天猫公司在明知泽盛源公司发的是空包裹，而且还拒绝补发货的情况下，仍然将货款支付给泽盛源公司，就属于明知销售者利用其平台侵害再审申请人的合法权益而未采取必要措施，就应该承担连带责任，实际上天猫公司充当的是帮凶的角色。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。而且网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定“驳回原告的其他诉讼请求”就属于认定事实错误，属于适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审，请求法院撤销原审判决中的第二项判决。
浙江天猫网络有限公司辩称，不同意被答辩人再审请求，本案不存在《民事诉讼法》二百条所规定的应当再审的情况。一、本案不存在被答辩人所述的事实认定错误情况。首先，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为；违约行为，是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的行为。二者区别在于欺诈行为应发生在法律关系的确定过程中，而违约行为发生在法律关系确定后的实际履行过程中。本案中被答辩人在原审中所述的商家未发货的行为明显为订立网络交易合同后未履行而导致的违约行为，原审法院认定不存在过错。其次，天猫公司作为网络交易平台已应被答辩人要求向其披露了商家的登记备案信息，且不存在披露错误的情况。天猫公司亦针对商家信息备案情况及披露情况提供了证据加以证明，因此该事实认定清楚，不存在过错。
二、本案不存在法律适用错误的情况。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的前提是：1.必须存在答辩人不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2.平台作出更有利于消费者的承诺；3.答辩人明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。但答辩人作为网络交易平台提供者以上三种情况均不存在。本案中原审法院已就上述法律规定严格审查了天猫公司的平台责任并基于本案事实做出了天猫公司不存在上述情况的认定，并不存在错误。综上所述，答辩人作为网络交易平台，已完成了法定及约定的全部义务。在此情况下，被答辩人要求答辩人承担连带责任的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人深圳市泽盛源商贸有限公司之间建立的是买卖合同关系，合同成立并生效后该被申请人发空包裹的行为，属于未按照合同约定履行发货义务，因而构成违约。另，王佳所提交的证据也不足以证明被申请人发空包裹是为了骗取货款，因而该被申请人的行为不构成欺诈。关于再审申请人要求被申请人浙江天猫网络有限公司承担连带责任的请求，因该再审申请人已按照相关法律规定审核、披露了深圳市泽盛源商贸有限公司工商登记备案信息，并在王佳申请介入后采取了相应的补救措施，所以不存在应当承担连带责任的法定情形，申请人的该项请求没有事实和法律依据。综上，原审法院在事实认定和适用法律方面并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佳的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年六月十二日
法官助理 申友祥
书 记 员 于胜虎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申242号再审申请人（原审原告）：王佳，男，1973年7月24日出生，住河北省廊坊市三河市。被申请人（原审被告）：深圳市泽盛源商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道金龙华广场商务大厦501室。法定代表人:廖桂华，经理。被申请人（原审被告）:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人:张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。再审申请人王佳因与被申请人深圳市泽盛源商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳申请再审称：一、原审法院认为再审申请人“提交的证据不足以证明泽盛源公司为骗取其价款而不提供所购货物”，故对于再审申请人“主张泽盛源公司的行为系欺诈行为并要求三倍赔偿的诉讼请求”不予支持，这既与事实不符，也属于适用法律错误。首先，再审申请人已经向一审法院提交了相关证据来证明泽盛源公司已经构成了故意欺诈，是一审法院不采信这些证据。其次，再审申请人在收到泽盛源公司发出的空包裹后曾告知其发的是空包裹并要求其补发货，但泽盛源公司没有给予任何答复，也从来没否认过其发的是空包裹，更没有提交证据证明是漏发货，这足以证明泽盛源公司就是“故意”发空包裹的。而且就算泽盛源公司真的是漏发了货，那在再审申请人已告知其发的是空包裹的情况下，还拒绝补发货并且拒绝退还货款，也足以证明泽盛源公司是“故意欺诈”再审申请人的货款了。这不仅完全符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，也完全符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项和第十六条第二项的规定。何况根据“特别法优于一般法”的原则，一审法院也应该依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第八条第二项和第十六条第二项的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定来认定泽盛源公司已对再审申请人构成了欺诈，并做出支持再审申请人三倍赔偿诉求的判决。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：(八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的。二、一审法院认为再审申请人“要求天猫公司承担连带责任，没有事实和依据，本院不予支持”就是认定事实错误，也属于适用法律错误。再审申请人曾请求天猫公司提供泽盛源公司的真实地址和有效联系方式，但天猫公司始终没有提供出来，导致本案的起诉书副本及传票无法邮寄送达给泽盛源公司，使得再审申请人不得不通过公告送达的方式来行使诉讼权利，延长了诉讼时间，已经影响了再审申请人主张权利。尤其是再审申请人申请天猫客服介入后，天猫公司在明知泽盛源公司发的是空包裹，而且还拒绝补发货的情况下，仍然将货款支付给泽盛源公司，就属于明知销售者利用其平台侵害再审申请人的合法权益而未采取必要措施，就应该承担连带责任，实际上天猫公司充当的是帮凶的角色。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。而且网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定“驳回原告的其他诉讼请求”就属于认定事实错误，属于适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第二、六项申请再审，请求法院撤销原审判决中的第二项判决。浙江天猫网络有限公司辩称，不同意被答辩人再审请求，本案不存在《民事诉讼法》二百条所规定的应当再审的情况。一、本案不存在被答辩人所述的事实认定错误情况。首先，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为；违约行为，是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的行为。二者区别在于欺诈行为应发生在法律关系的确定过程中，而违约行为发生在法律关系确定后的实际履行过程中。本案中被答辩人在原审中所述的商家未发货的行为明显为订立网络交易合同后未履行而导致的违约行为，原审法院认定不存在过错。其次，天猫公司作为网络交易平台已应被答辩人要求向其披露了商家的登记备案信息，且不存在披露错误的情况。天猫公司亦针对商家信息备案情况及披露情况提供了证据加以证明，因此该事实认定清楚，不存在过错。二、本案不存在法律适用错误的情况。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的前提是：1.必须存在答辩人不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式；2.平台作出更有利于消费者的承诺；3.答辩人明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。但答辩人作为网络交易平台提供者以上三种情况均不存在。本案中原审法院已就上述法律规定严格审查了天猫公司的平台责任并基于本案事实做出了天猫公司不存在上述情况的认定，并不存在错误。综上所述，答辩人作为网络交易平台，已完成了法定及约定的全部义务。在此情况下，被答辩人要求答辩人承担连带责任的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人对答辩人提出的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人深圳市泽盛源商贸有限公司之间建立的是买卖合同关系，合同成立并生效后该被申请人发空包裹的行为，属于未按照合同约定履行发货义务，因而构成违约。另，王佳所提交的证据也不足以证明被申请人发空包裹是为了骗取货款，因而该被申请人的行为不构成欺诈。关于再审申请人要求被申请人浙江天猫网络有限公司承担连带责任的请求，因该再审申请人已按照相关法律规定审核、披露了深圳市泽盛源商贸有限公司工商登记备案信息，并在王佳申请介入后采取了相应的补救措施，所以不存在应当承担连带责任的法定情形，申请人的该项请求没有事实和法律依据。综上，原审法院在事实认定和适用法律方面并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳的再审申请。审 判 长 郭嘉节审 判 员 陈 伟审 判 员 张 阳二〇一八年六月十二日法官助理 申友祥书 记 员 于胜虎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初896号
原告：陶勇，男，1976年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张爱荣，女，1977年4月5日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹保成，男，1967年12月11日出生，汉族，陕西鑫诺房地产开发有限公司员工。
原告陶勇诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税4710元，大修基金9420元，工本费80元，他项权利证80元，合计14290元。并支付该项费用时至今日共计8年的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告按照编号0662056的合同第十五条第2项约定：买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，共计3140元；3、判令被告协助买受人尽快办理房产证，并承担诉讼费。事实与理由：2008年1月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于西安市莲湖区出售于原告，总房款314000元，该项目五证齐全，2009年3月30日被告将房屋交付原告，同时，原告亦按被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料，并向被告缴纳契税4710元，大修基金9420元，工本费80元，他项权利证80元，合计14290元，但被告至今未按照合同约定给原告办理房产登记备案手续，后经核实，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。鉴于此，由于被告在收取原告的契税、大修基金等费用后，一直怠于履行代收代缴向房地部门报备义务，致使原告的合法权益至今无法实现，现要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息，由原告自行向相关部门缴纳。
被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费等退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费、他项权力证共计14290元。
被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年7月31日原告陶勇与被告鑫诺公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房屋，建筑面积78.16平方米，房屋总价款314000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告2009年4月18日将上述房屋交付原告，并代收了原告应向相关部门交纳的契税4710元，大修基金9420元，工本费80元，他项权力证80元，合计14290元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费等费用，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。审理过程中，被告表示收取他项权力证80元，是为原告办理房屋按揭手续，已实际支出，经与原告沟通，原告表示放弃要求被告返还他项权力证80元及要求被告支付违约金协助买受人尽快办理房产证的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费等费用，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费等费用退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告陶勇契税4710元，大修基金9420元，工本费80元，合计14210元，并按照中国人民银行同期贷款利率以14210元为基数支付自2009年4月18日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 祝西安
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地：河北省唐山市开平区越河镇北塔头村，组织机构代码：56320932-6。
法定代表人：马全生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层，统一社会信用代码：91110000102371128U。
法定代表人：黄建灿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书聘，男，1964年1月1日生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。
再审申请人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司因与被申请人北京京西建设集团有限责任公司、张书聘买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市开平区硕东建筑材料有限公司申请再审称：一、原审判决裁判理由存在错误。该判决“一审法院经审理查明”部分确定了涉案双方于2012年3月5日签订了《预拌混凝土供应合同》，并写明“二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致”。但是，该判决书“本院认为”部分又说“申请人与被申请人签订的书面合同的真实性无法认定”，上述两部分互相矛盾，所以该裁判理由是错误的，应当予以纠正。二、既然原审法院认定双方签订了书面合同，该合同中的违约责任就应当是有效的，被申请人应当按照合同约定承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，因为申请人没有明确表示放弃追索违约金，所以被申请人有义务向申请人支付违约金。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第21条的规定，被申请人在2015年以房抵债应当优先冲抵违约金，但该数额并不足以冲抵高达一千多万的违约金，故被申请人不仅欠货款还欠违约金。原审判决认定双方货款结清属于认定事实错误。三、原审判决认定被申请人归还的数额超出了欠款本金数额，又不要求申请人返还，应当理解为人民法院已经确认被申请人应当支付违约金，前后矛盾。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由均有一个前提，即被申请人应当按照双方签订的涉案合同约定支付违约金。关于申请人该主张，二审判决在“本院认为”部分已写明“但因其与被上诉人签订的书面合同的真实性无法认定”而不支持其该项请求，因此应视为二审法院对一审法院查明的该项事实予以了纠正，申请人关于二审法院已经认定双方签订了涉案合同的申请理由与上述判决内容不符，不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市开平区硕东建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十八日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市开平区硕东建筑材料有限公司，住所地：河北省唐山市开平区越河镇北塔头村，组织机构代码：56320932-6。法定代表人：马全生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层，统一社会信用代码：91110000102371128U。法定代表人：黄建灿，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书聘，男，1964年1月1日生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。再审申请人唐山市开平区硕东建筑材料有限公司因与被申请人北京京西建设集团有限责任公司、张书聘买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山市开平区硕东建筑材料有限公司申请再审称：一、原审判决裁判理由存在错误。该判决“一审法院经审理查明”部分确定了涉案双方于2012年3月5日签订了《预拌混凝土供应合同》，并写明“二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致”。但是，该判决书“本院认为”部分又说“申请人与被申请人签订的书面合同的真实性无法认定”，上述两部分互相矛盾，所以该裁判理由是错误的，应当予以纠正。二、既然原审法院认定双方签订了书面合同，该合同中的违约责任就应当是有效的，被申请人应当按照合同约定承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，因为申请人没有明确表示放弃追索违约金，所以被申请人有义务向申请人支付违约金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第21条的规定，被申请人在2015年以房抵债应当优先冲抵违约金，但该数额并不足以冲抵高达一千多万的违约金，故被申请人不仅欠货款还欠违约金。原审判决认定双方货款结清属于认定事实错误。三、原审判决认定被申请人归还的数额超出了欠款本金数额，又不要求申请人返还，应当理解为人民法院已经确认被申请人应当支付违约金，前后矛盾。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审的理由均有一个前提，即被申请人应当按照双方签订的涉案合同约定支付违约金。关于申请人该主张，二审判决在“本院认为”部分已写明“但因其与被上诉人签订的书面合同的真实性无法认定”而不支持其该项请求，因此应视为二审法院对一审法院查明的该项事实予以了纠正，申请人关于二审法院已经认定双方签订了涉案合同的申请理由与上述判决内容不符，不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市开平区硕东建筑材料有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年二月二十八日书记员  祁立肖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秋年，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪永利，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
再审申请人朱新进因与被申请人吴秋年、汪永利侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱新进申请再审称，一、原审认定误工费有误。朱新进被吴秋年、汪永利打伤后，医嘱休息73天，本案发生后朱新进多次往返休宁县公安局、安徽省公安厅及公安部申诉督促处理本案，误工60天。朱新进在浙江金华等地务工日工资260元。二、朱新进因本案发生后到医院治疗，并多次往返各机关要求公正处理，实际支出交通费4321.50元。一、二审时提供了交通费支出证据，一、二审仅认定195元，与事实不符。三、判决申请人负30%责任缺乏证据。
本院审查认为，根据休宁县公安局作出的不予行政处罚决定书，能够认定因搭建雨棚，朱新进与吴秋年、汪永利双方存在互相撕扯推搡行为，并致朱新进受伤住院的事实。原审结合公安部门对事实认定及事件起因，朱新进自身存在一定过错，依法判令朱新进承担30%的相应责任，符合法律规定。原审对朱新进的误工期按医嘱作出认定，并不违法。朱新进主张其为双方纠纷处理而上访60天并要求对方承担其因此而产生的误工费、交通费，无事实和法律依据。朱新进提交的证据不能充分证明其有固定收入，其主张按260元每天计算误工费的请求不能成立。原审根据朱新进就医的证据以及法律规定，对朱新进的相关费用作出认定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱新进的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第129号
原告王骥，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告李志明，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市植物园花卉培育基地，住所地沈阳市东陵区双园路***号。
法定代表人王洪力，系该培育基地经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，住所地沈阳市铁西区北二中路25号（2）门。
负责人赵晓明，系该公司经理。
原告王骥与被告李志明、沈阳市植物园花卉培育基地、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。审理过程中，原告王骥于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王骥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王骥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王骥承担。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋玉洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6828号
原告：蔡志军。
原告：何雪环。
委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。
被告：罗国新。
被告：罗国柱。
原告蔡志军、何雪环与被告罗国新、罗国柱保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭审理。后本案变更合议庭为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐松以及被告罗国新、罗国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗国新、罗国柱对广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1944号民事判决书第一项所确定的东莞市金帆照明电器有限公司应承担的债务承担连带责任。事实和理由：两原告诉东莞市金帆照明电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经东莞市第一人民法院判决，案号为（2014）东一法南民一初字第1944号。判决东莞市金帆照明有限公司向原告支付逾期办证违约金（以1220000元为本金，按日万分之三的标准从2014年8月8日计至实际支付之日止，以1220000元为限）。2015年6月6日，被告罗国新、罗国柱向原告作出《承诺书》，自愿为东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带责任。东莞市金帆照明电器有限公司至今未能履行判决，两被告作为保证人，依法应承担连带责任。为此，两原告依法起诉，望判如所请。
被告罗国新、罗国柱答辩称：被告认为原告的诉求合理、合法，被告确实没有将铺位交付给原告，被告愿意承担责任。
经审理查明：原告蔡志军、何雪环因房屋买卖合同纠纷，起诉了案外人东莞市金帆照明电器有限公司（以下简称金帆公司），广东省东莞市第一人民法院立案予以受理，案号为（2014）东一法南民一初字第1944号（以下简称1944号案件）。在1944号案件中，蔡志军、何雪环要求案外人金帆公司支付逾期办证违约金。法院审理后，于2014年作出（2014）东一法南民一初字第1944号民事判决书，判决：一、限东莞市金帆照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向蔡志军、何雪环支付逾期办证违约金（以1220000元为本金，按日万分之三的标准从2014年8月8日计至实际支付之日，以1220000元为限）；二、驳回蔡志军、何雪环的其他诉讼请求。
2015年6月6日，罗国柱、罗国新向原告蔡志军、何雪环出具一份《承诺书》，主要内容为：鉴于东莞市金帆照明电器有限公司向蔡志军、何雪环转让东莞市南城区鸿福路尚书银座“东莞华尔街”241#铺位事宜，因上述商铺已经确定无法办理房产过户及实际交付，为了保障上述购铺人的合法权益，现承诺人特此承诺，如东莞市金帆照明电器有限公司无法偿还上述购铺人的购房款和违约金以及不能履行法院生效判决书时，承诺人承诺愿以个人资产对东莞市金帆照明电器有限公司所欠债务承担无限连带清偿责任。
1944号判决书生效后，2015年3月9日，蔡志军、何雪环向东莞市第一人民法院申请执行1944号判决书所确定的违约金。2015年7月16日，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书（以下简称执行裁定书），以暂无财产可供执行为由，裁定终结此次执行程序。
另查明：庭审中，原、被告一致确认，被告罗国新、罗国柱投资设立了一家公司，该公司又投资设立了金帆公司，罗国新、罗国柱是金帆公司的实际控制人，所以罗国新、罗国柱才会向原告出具《承诺书》；还确认，东莞市第一人民法院作出1944号判决后，金帆公司以及两被告均没有向原告偿还过款项。两原告称，（2015）东一法南执字第855、856、857、858号执行案件并无执行到任何财产，两原告也没有向执行法院递交过恢复执行申请。在本案的审理过程中，原、被告一致确认，两被告向两原告出具《承诺书》的意思是由两被告对金帆公司1944号案件所涉的债务作出保证。两被告在本案调查中还明确表示愿意就1944号民事判决书所确定的金帆公司的债务向两原告承担连带清偿责任。
以上事实，有（2014）东一法南民一初字第1944号民事判决书、《承诺书》、（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案是保证合同纠纷。根据已经发生法律效力的1944号民事判决书，金帆公司应向原告支付逾期办证违约金（以1220000元为本金，按日万分之三的标准从2014年8月8日计至实际支付之日，以1220000元为限）。但是，从（2015）东一法南执字第855、856、857、858号之二执行裁定书所载的执行结果显示并未执行到金帆公司的财产分配给原告蔡志军、何雪环，故1944号判决书所确定的债务仍然客观存在。被告罗国新、罗国柱自愿向两原告作出《承诺书》，又在本案的审理过程中明确表示愿意对1944号民事判决书所确定的金帆公司的债务向两原告承担连带清偿责任，其作出保证偿还债务的意思表示不违反法律的规定，本院依法予以确认。因此，两原告请求判令被告罗国新、罗国柱对1944号民事判决书中第一判决项所确定的金帆公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告罗国新、罗国柱于本判决生效之日起五日内对（2014）东一法南民一初字第1944号民事判决书第一判项所确定的债务向原告蔡志军、何雪环承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费100元，由被告罗国新、罗国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终230号
上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市襄城区劳动就业管理局。住所：襄阳市襄城区南街**号。
法定代表人冯续然，该局局长。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹秀芳，女。
委托诉讼代理人：罗峰，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人襄阳市襄城区劳动就业管理局（以下简称襄城区就业局）与上诉人邹秀芳房屋租赁合同纠纷一案，均不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00666号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，适用法律错误：一、本案案由应当确定为房屋租赁合同纠纷。民事案件案由应当依据当事人争议的民事法律关系的性质确定。而排除妨害纠纷属于物权纠纷，是物权受到他人的妨碍而引发的纠纷。本案双方当事人签订有书面房屋租赁合同，租赁期间届满，承租人将租赁物按照合同约定交付承租人，是承租人的义务，承租人不履行的，人民法院在确认双方合同关系消灭的前提下，可以判决承租人交付房屋。但不能因承租人负有交付房屋的义务，而将双方的纠纷确定为物权纠纷。二、民法上所谓期间，是指某一期日与某一期日间的时间，即从一定时间继续到达一定时间。虽然时间不依人的意志而自然流失，但合同期间，当事人可以进行约定和变更，当当事人更加关注时间的经过以实现自己的民事权利时，合同约定的期间就应当是一定长度的时间，而不是历法上的时间。当历法上的时间到达，但合同约定的时间长度因其他原因未能达到时，并不必然导致合同关系终止，当事人可以协商变更时间或者请求人民法院予以延长。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。在租赁关系中，出租人主要义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。襄城区就业局在租赁期间内停水停电，导致租赁合同不能正常履行，在此情形下，原审判决认定合同期间因当事人约定的期日到达而届满，没有法律依据。三、本案重审时，应当在向当事人释明的基础上，告知当事人可以变更诉讼请求，针对当事人的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00666号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年七月四日
书记员 严琦童
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1647号
罪犯黄自民，男，汉族，1986年10月14日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月26日作出了（2012）中二法刑一初字第1039号刑事判决，认定罪犯黄自民犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。罪犯黄自民不服，提出上诉。广东省中山市中级人民院于2014年5月13日作出了（2014）中中法刑一终字第37号刑事判决，改判上诉人黄自民犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳罚金人民币10000元）。刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄自民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄自民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分78.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2670分，兑换奖励4次表扬，结余积分270分，其中年度积分1250分。黄自民表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑�员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄自民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十�条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄自民的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2021年4月5日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1647号罪犯黄自民，男，汉族，1986年10月14日出生于广西壮族自治区藤县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年7月26日作出了（2012）中二法刑一初字第1039号刑事判决，认定罪犯黄自民犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。罪犯黄自民不服，提出上诉。广东省中山市中级人民院于2014年5月13日作出了（2014）中中法刑一终字第37号刑事判决，改判上诉人黄自民犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳罚金人民币10000元）。刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黄自民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄自民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分78.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2670分，兑换奖励4次表扬，结余积分270分，其中年度积分1250分。黄自民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑�员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄自民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十�条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄自民的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月6日起至2021年4月5日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初934号
申请人成志清，女，汉族，1948年1月16日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被申请人湖南五军房地产开发有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区仙人桥东街拆迁安置户***号。
法定代表人：成克志。
申请人成志清诉被申请人湖南五军房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人成志清向本院申请财产保全，请求将被申请人湖南五军房地产开发有限公司名下的具有使用权的娄国用（2012）第13××8号土地使用证上的出让土地（该土地坐落在娄底市新星北路西侧，地号1-×-×-5土地面积为5294.58㎡）予以查封，申请人成志清向本院提供了保险公司的保单作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人成志清的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人湖南五军房地产开发有限公司名下的具有使用权的娄国用（2012）第13××8号土地使用证上的出让土地（该土地坐落在娄底市新星北路西侧，地号1-×-×-5土地面积为5294.58㎡）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱焕华
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。