广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1224号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。统一社会信用代码：91540200272959100K。
法定代表人：欧志永，总经理。
上诉人（原审被告）：江上源，男，1969年12月21日出生，汉族，广西博白县人，现租住广西河池市。
二上诉人共同委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方现南，男，1962年7月1日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦小糖，男，1989年12月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原审被告：韦慧丹，男，1971年3月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）、江上源因与被上诉人方现南、韦小糖及原审被告韦慧丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1202民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人冶金公司、江上源的委托诉讼代理人韦津津，被上诉人方现南及其委托诉讼代理人唐周到庭参加诉讼。被上诉人韦小糖、原审被告韦慧丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶金公司、江上源上诉请求：l、撤销原判第二项，驳回被上诉人方现南对两上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、冶金公司与江上源形成的是承揽关系，《合同法》并未对签订承揽合同的主体进行限制，也没有规定承揽人必须具备任何相应资质，冶金公司将模板安装工作交由江上源承揽并未违反法律规定，不属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，上诉人冶金公司无需承担法律责任。二、一审判决已经确认本案的赔偿责任应为韦小糖与方现南按照各自过错程度相应承担，本案的责任方式应当为过错责任。韦小糖作为接受劳务一方，对方现南的损害结果当然应当承担责任，而方现南在施工过程中没有尽到施工安全注意义务，对自己的损害结果亦有一定责任。又因方现南及其家属在治疗中拒绝接受医院的建议实行手术，坚持出院，导致了其损害后果的扩大，其至少应当对自己的伤残后果承担一半责任。江上源最多是按照其过错承担责任而非一审认定的连带责任。在方现南受伤后，江上源已承担了医疗费用共计113530.94元，足以抵扣其应承担的过错责任。三、一审判决认定的方现南的部分损失没有事实以及法律依据。表现在：1、被上诉人没有提供证据证实其已经连续在城镇工作、生活超过一年，其残疾赔偿金、误工费应当参照农村人口标准而非城镇标准计算。2、被上诉人主张住院期间由其女儿进行护理，而其女儿为没有工作的农民，其护理费应当参照农业标准计算。3、被上诉入主张的交通住宿费没有相应票据支持，况且其受伤以及治疗的地点都在金城江，根本无需支出交通以及住宿费用。4、一审判决支持的精神抚慰金过高，根据医嘱被上诉人所受伤可以通过复健逐步康复，因此精神抚慰金应为一万元左右为宜。
方现南辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
韦小糖、韦慧丹经未参加庭审亦未提交书面意见。
方献南向一审法院起诉请求：1、判决四被告负连带赔偿责任赔偿原告796694.33元，其中，护理费21400元（100元／天×214天），住院伙食补助费21400元（100元／天×214天），营养费10700元（50元／天×214天），误工费151200元（140元／天×1080天），精神损害费50000元，定残费1500元，残疾补偿费422656元（26416元／年×20年×80%），后期治疗费30000元、交通、住宿费5000元，儿子方永贯抚养费17691.33元（7582元／年÷12月×56月÷2人），母亲方妈朋抚养费45492元（7582元／年×12年÷2人），父亲方文居18955元（7582元／年×5年÷2人），公告费700元；2、由四被告负连带赔偿责任承担本案的诉讼费及相关费用。
经一审法院审理查明：2011年5月，被告冶金公司中标“河池市中医院住院综合大楼”的建筑施工工程，冶金公司的桂金分公司成立工程项目部负责该工程的建设施工。2012年4月20日，该项目部与被告江上源签订了《模板工程承揽合同》，将建筑施工工程的模板安装交由被告江上源承包，并按约定向承包人支付承包金。同年5月20日，被告江上源又与被告韦小糖签订了《木工分项工程承包合同》，将模板工程再承包给被告韦小糖。2013年1月，被告韦小糖承包上述模板工程后即雇用原告等民工进场施工，原告在模板木工组从事模板的安装和拆卸工作，报酬向被告韦小糖领取。2013年12月31日14时许，原告在河池市中医院住院综合大楼十二层施工作业时，由于升降机主板脱落从十二层跌落至八层重伤，被送至河池市中医院住院治疗214天，共花费医疗费113530.94元。中医诊断为：痿病，气滞血瘀。西医诊断为：1、低位颈髓损伤并四肢瘫；2、头部及左小腿软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、其它待排。出院医嘱：1、目前患者处于功能恢复期，可出院自然康复，出院后加强肢体功能锻炼，防止跌倒；2、如有不适，请及时到医院就诊。2016年5月25日，原告自行委托河池市一品司法鉴定所对其人身损害伤残程度进行评定，该所鉴定意见为：方现南人身损害伤残程度为Ⅳ（四）级、Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级（多等级）伤残。为此，原告支付鉴定费1500元。
另查明，被告韦慧丹受雇于被告韦小糖，负责模板木工组的代班工作，2013年10月起开始由其代领并发放全木工组工人工资。
再查明，原告的家庭成员为：妻子方春朋，1970年9月3日生；女儿方雨蒙，1996年1月1日出生；儿子方永贯，1999年4月5日出生；岳父方文居，1936年3月2日出生；岳母方妈朋，1945年4月3日出生。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告方现南系被告韦小糖雇用的工人，在为被告韦小糖提供劳务的过程中受伤，双方应按各自的过错程度承担相应的责任。根据查明的案件事实，由于“升降机主板脱落”导致原告从十二层跌落至八层受伤，被告韦小糖有义务为原告提供安全生产条件而未尽上述义务，导致升降机主板脱落并至原告在作业中跌落受伤，应对原告受伤的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，根据上述法律规定，被告冶金公司作为“河池市中医院住院综合大楼”建设工程的承包人，其应将模板工程分包给具有相应资质的单位，并应尽到恰当的安全监管责任，现其将该建设工程中的模板工程交由不具备建筑施工资质的被告江上源承包，被告江上源又将木工分项工程交予以同样不具备建筑施工资质的被告韦小糖承包，被告冶金公司与被江上源均应对被告韦小糖的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告韦慧丹与原告均受雇于被告韦小糖，韦慧丹受韦小糖安排从事代班管理工作，并未从原告提供劳务中获益，现原告请求被告韦慧丹承担连带赔偿责任，无法于据。
关于原告主张的各项的损失，认定如下：1、护理费，虽无医疗机构出具的相关意见，结合本案原告伤情为重伤的实际情况，治疗期间确需一人陪护，其主张214天护理费应予以支持。由于原告未能举证证实护理人员的实际误工损失，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业年平均工资计算本案护理人员误工损失，护理费认定为26198元（44684元／年÷365天×214天）；2、住院伙食补助费21400元，原告的主张符合法律规定，应予以认定；3、误工费，鉴于原告伤情为重伤，其住院期间至河池市一品司法鉴定所作出定残鉴定之前一日应为原告误工期，共计876天，误工费认定为111953元（46647元／年÷365天×876天）；4、残疾赔偿金，根据原告受伤前一年在金城江城区务工的事实以及其伤残等级，参照相关规定标准，残疾赔偿金认定为422656元（26416元／年×20年×80%）；5、扶养费，原告诉称伤前需其扶养的人有岳父、岳母及儿子方永贯三人。从审理查明的事实来看，方永贯系原告儿子且未成年，属法律上规定的原告应扶养的对象，但对于原告的岳父、岳母而言，原告并不是法律上规定的扶养义务人，故对原告要求被告支付其岳父、岳母扶养费的该项请求不予支持。方永贯的抚养费认定为17691元（7582元／年÷12个月×56个月÷2）；6、交通住宿费，根据实际发生情况酌情支持2000元；7、精神抚慰金，根据原告伤情，酌情支持24000元；关于原告主张的后期治疗费，因该项费用并未实际产生，不予支持。关于原告主张的营养费，因无相关证据予以证实，亦不予支持。原告的损失共计625898元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告韦小糖赔偿给原告方现南各项损失共计625898元；二、被告广西壮族自治区冶金建设公司、被告江上源对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费10321元，公告费350元、鉴定费1500元，由被告韦小糖负担，被告广西壮族自治区冶金建设公司、被告江上源上述全部诉讼费用承担连带责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一、关于本案当事人的法律关系问题。冶金公司中标承建河池市中医院住院综合大楼后，将其中的模板安装工作交由没有资质的江上源完成，一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，从而认定冶金公司的上述行为属于违法分包是正确的。两上诉人认为，江上源与冶金公司属于合法的承揽关系，如该上诉理由成立，则所有的建筑施工项目均可进行肢解后，以承揽的方式完成，这与建筑法的立法本意显然相冲突。因此，两上诉人认为冶金公司无需承担法律责任的理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案当事人之间的法律关系的认定是正确的，本院予以确认。二、关于本案归责方式的认定问题。两上诉人认为，韦小糖作为接受劳务一方，对方现南的损害结果应当承担责任，而方现南在施工过程中没有尽到安全注意义务，治疗中拒绝接受医院的建议实行手术，坚持出院，导致损害后果扩大，江上源最多是按照其过错承担责任而非一审认定的连带责任。本院认为，方现南是因升降机主板脱落而摔伤，方现南不存在过错。在治疗过程中，没有证据反映方现南是在他人提供了充足医疗费用的情况下，拒绝接受治疗而导致损失的扩大，因此，两上诉人主张方现南应承担部分过错责任的理由不成立，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决两上诉人承担连带赔偿责任是有事实和法律依据的，两上诉人主张江上源只应承担过错责任的理由不成立，本院亦不予支持。三、关于方现南部分损失的认定问题。两上诉人对一审认定方现南的如下损失有异议，现逐项分析如下：1、方现南残疾赔偿金、误工费的计算标准问题。两上诉人主张，方现南没有提供证据证实其已经连续在城镇工作、生活超过一年，应按照农村人口标准计算。但已生效的本院（2015）河市民四终字第132号民事判决认定，2013年1月，方现南已在工地上从事模板的安装和拆卸工作，2013年12月31日，方现南在施工中受伤。由此可见，方现南在此工地上施工时间已长约11个月，结合一审开庭时询问方现南，“你来金城江务工多久了？”，方现南回答：“2012年开始。”，由此可以认定，方现南在城镇务工的时间长达一年以上是有事实依据的，两上诉人的这一上诉理由不能成立。2、方现南住院期间护理费的计算标准问题。两上诉人认为，方现南的女儿为没有工作的农民，其护理费应当参照农业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。方现南的女儿没有收入，应“参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，因此，一审法院参照居民服务业年平均工资计算本案护理人员误工损失是有法律依据的。两上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。3、交通住宿费的问题。两上诉人认为，该费用没有相应票据支持，况且其受伤以及治疗的地点都在金城江，无需支出此费用。因一审法院酌情支持2000元，属于法官自由裁量权的范围之内，并不违反法律的规定，可予支持。4、精神抚慰金的问题。两上诉人认为此项费用一审判决过高，因根据医嘱，方现南的伤可以逐步康复，精神抚慰金应为一万元左右为宜。本院认为，方现南主张该项费用为50000元，一审法院根据方现南的伤情酌情支持24000元。因方现南受伤严重，仅住院治疗就达214天，考虑到伤痛对其精神带来的痛苦等情况，一审判决的金额是适当的。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10058元，由两上诉人广西壮族自治区冶金建设公司、江上源负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；