湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初878号
原告曾德利，男，1966年6月10日出生，汉族。
原告周美娥，女，1964年7月14日出生，汉族。
两原告委托代理人杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
法定代表人刘琨海，系该公司总经理。
特别授权委托代理人唐胜文，男，1986年8月10日出生，汉族。
原告曾德利、周美娥与被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、人民陪审员钟飞鹰、黎祜贵组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年6月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告曾德利、周美娥及其委托代理人杨纯，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人唐胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德利、周美娥诉称：两原告系夫妻，共同购买并经营湘E721**中型普通客车。2013年1月11日，原告曾德利在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司为湘E721**中型普通客车购买了商业险，约定第三者责任险保险额度为100000元，机动车上人员责任险（驾驶员一座）保额为20000元，被保险人为原告曾德利，承保时间从2013年1月13日至2014年1月12日。2013年9月5日，原告周美娥为湘E721**中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险，承保时间从2013年9月25日至2014年9月24日。2013年9月5日，原告周美娥为湘E721**中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了道路客运承运人责任商业保险合同。约定每次事故每座保额300000元，累计限额5400000元，每次事故每车法律费用损失最高责任限额20000元，承保时间从2013年9月25日至2014年9月24日。2013年12月26日12时30分许，原告曾德利驾驶湘E721**车与姚显华驾驶的湘E810**中型自卸货车碰撞。该事故造成湘E721**车驶出路面，翻下山坡，车上乘客李艮姣当场死亡，肖菊梅、黄蓉、尹子芸、杨皓铭、肖雪芳、尹子芸、肖雪芳、雷明歧、李叶青、曾维春、李春梅、肖依依、肖时沅、胡成香、杨小芳、王铭浩、刘炫琪及原告曾德利不同程度受伤，两车受损。事故经武冈市交警大队认定：姚显华负主要责任，曾德利负次要责任，车上乘客不负责任。至今，车上受伤乘客黄蓉、尹子芸、杨皓铭、肖雪芳、雷明歧、李叶青、曾维春、李春梅、肖依依、肖时沅、胡成香、杨小芳、王铭浩、刘炫琪等人相继以客运合同纠纷为由向武冈市人民法院起诉，法院判决后，曾德利、周美娥赔偿了上述人员的损失。
曾德利因交通事故受伤的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、后期护理费、车辆维修费、施救、停车、停运费219112.5元。作为驾驶员的曾德利投保了两份保险，第一份是2013年1月1日购买的机动车辆保险单00000268XX号，属于车上人员责任保险，每座限保20000元；第二份是2013年9月25日购买的道路客运承运人责任保险，核定总计座位数19座（包括驾驶员在内），保险单00007759XX号,每座赔偿限额30万元。根据第二份保险单特别约定中第6条第三小点，驾驶员和其他乘客一样，发生交通事故后，由承保的保险公司在人身伤亡责任限额30万元内予以赔偿，总保费是2052元（108元/座×19座），可见驾驶员和其他乘客一样，发生交通事故后，由承保的保险公司对驾驶员在人身伤亡30万元限额内予以赔偿。曾德利因该交通事故受伤造成的损失127431.5元已由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元）赔偿8194元，其余未得到赔偿的部分119237.5元（127431.5元-8194元）应由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在320000元限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在按保险合同承担119237.5元的赔偿责任后可按交警部分认定的事故责任比例向负有事故责任的姚显华追偿。
在死者李艮姣的亲属提起的诉讼中[（2014）武法民初字第316号]，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付了大部分费用，其中有20000元丧葬费,1500元尸体检查费是由曾德利、周美娥给付了的，但计算在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付款项内，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应退还给曾德利、周美娥。
受伤最严重的乘客肖菊梅法院判决被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付了赔偿款282170.17元，因曾德利、周美娥已赔偿了肖菊梅的全部损失，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司还应向曾德利、周美娥支付座位险部分17829.83元（300000元-282170.17元）。
2014年12月，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司以姚显华、新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、曾德利、周美娥提起追偿权诉讼。法院判决中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司101806元。阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司所获交强险限额范围内赔偿101806元曾德利和肖菊梅应占有相应的份额，经计算金额为28288元。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称：湘E721**车车上人员损失及公司赔偿情况如下：
1、李艮姣，参照（2014）武法民初字第316号民事判决书。李艮姣死亡的损失合计101854元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿了75554元。
2、雷明歧，参照(2014)武法民初字第956号判决书判决：本次事故造成损失共计59799元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费9000元，剩余损失50799元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给雷明歧。
3、胡成香，参照(2014)武法民初字第957号判决书判决：本次事故造成损失共计19133.7元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费8500元，剩余损失10633.7元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给胡成香。
4、肖雪芳，参照(2014)武法民初字第958号判决书判决：本次事故造成损失共计17470.69元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费9000元，剩余损失8470.69元己判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给肖雪芳。
5、杨小芳，参照(2014)武法民初字第959号判决书判决：本次事故造成损失共计20601.51元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费10000元，剩余损失10601.51元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给杨小芳。
6、尹子芸，参照(2014)武法民初字第960号判决书判决：本次事故造成损失共计20726.45元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费10000元，剩余损失10726.45元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给尹子芸。
7、王铭皓，参照(2014)武法民初字第1070号判决书判决：本次事故造成损失共计20258.06元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费15000元，剩余损失5258.06元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给王铭皓。
8、肖依依，参照(2014)武法民初字第854号判决书判决：本次事故造成损失共计231749.78元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付赔款59968元，剩余损失171781.78元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给肖依依。
9、刘炫棋，参照(2014)武法民初字第855号判决书判决：本次事故造成损失共计6678468元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付赔款1500元，剩余损失65284.68元己判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给刘炫棋。
10、肖时沅，参照(2014)武法民初字第856号判决书判决：本次事故造成损失共计69396.58元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费7000元，剩余损失62396.58元已判决由阳光财产保验股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给肖时沅。
11、黄蓉，参照(2014)武法民初字第857号判决书判决：本次事故造成损失共计85495.71元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期顸付医药费10200元，剩余损失75295.71元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给黄蓉。
12、李叶青，参照(2014)武法民初字第858号判决书判决：本次事故造成损失共计36839.66元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费2700元，剩余损失34139.66元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给李叶青。
13、李春梅，参照(2014)武法民初字第859号判决书判决：本次事故造成损失共计83914.6元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费20000元，剩余损失63914.6元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给李春梅。
14、肖菊梅，参照(2014)武法民初字第419号判决书判决：本次事故造成损失共计282170.17元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司前期预付医药费106652元，剩余损失175518.17元已判决由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿给周美娥。
阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司预付的30万元赔偿款均已支付车上乘客医疗费用，法院判决的14人冲抵预付赔款295820元，其余4180元已用于标的车驾驶员曾德利和曾维春的医疗费用。
法院判决诉讼费共计8300元由三被告承担，其中，雷明岐案1300元、胡成香案300元、肖雪芳案450元、杨小芳案300元、尹子芸案350元、王铭皓案400元、肖依依案1600元、刘炫棋案700元、肖时沅案700元、黄蓉案900元、李叶青案400元、李春梅案900元，均由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付。、
同时，原告在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保的险种有：机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险100000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）20000元，道路客运承运人责任保险（本保险约定的每座人身伤亡责任限额30万元，每次事故每车财产损失最高责任限额50000元，每次事故每车法律费用损失最高责任限额20000元。每次事故财产损失免赔额为200元。
因此，原告诉讼请求事项1中，关于曾德利的损失，曾德利为本次事故中湘E721**车驾驶员，其投保的为机动车车上人员责任保险（驾驶员），责任限额为20000元，公司已赔付，对于车辆损失，原告未投保，不属于保险责任的范围。
原告诉讼请求事项2、3中，关于肖菊梅的损失，伤者为车上乘客，原告提出的关于要求第三者责任险赔偿，不适用该险种，且经法院查明，本次事故造成肖菊梅损失共计282170.17元，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司已按(2014)武法民初字第419号判决书进行赔偿。
原告诉讼请求事项4中，关于中华联合支付给阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的款项为代为行使交强险范围内赔付的101806元，原告可另行起诉要求事故中主责方承担。
原告诉讼请求事项5、7中，要求阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿李艮姣尸检费1500元，以及退回预付李艮姣亲属赔偿款20000元，参照(2014)武法民初字第316号判决书判决，原告并未就李艮姣亲属赔偿款20000元在该庭审中提出，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司已在法院查明的事实前提下对该判决书履行赔偿义务，且原告对该判决书在送达之日起十五日内也未就该判决提出任何异议。
原告诉讼请求事项6中，按照约定支付20000元法律费用，未提供任何依据，且该案前期判决中阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司均已支付了诉讼费用。被告请求法院驳回原告不合法的请求，依法判决。
在举证期限内，原告曾德利、周美娥向法院提交了以下证据：
1、机动车保险单，拟证明2013年1月1日购买机动车车上人员责任险，保险驾驶员限额20000元，保险期1年；
2、道路客运承运人责任保险单，拟证明2013年9月25日购买19座座位险，每座限额300000元，特别约定第6条是重点；
3、交通事故认定书，拟证明事故发生于2013年12月26日，保险期内；
4、民事判决书：2014（1837）号、2016（795）号，拟证明事发后至2016年6月至今原告穷尽各种途径追诉；
5、民事判决书：2014（418）号、2015（1463）号，拟证明肖菊梅前期282170.17元由被告支付，2015年11月30日起诉后期（2015年11月30日）损失394451.03元；
6、民事判决书：2015武法民初字第11号；
7、交警队收2万元收条；
8、法律诉讼费清单表、缴款书、判决书15份，拟证明事故发生，就该事故发生的法律费用高于2万元。
被告对原告提交的证据发本身的真实性没有异议。被告在诉讼过程中向法院提交了以下证据:
1、道路客运承运人责任保险抄本；
2、支付凭证。
原告对被告提交的证据本身的真实性无异议。
经审理查明：两原告系夫妻，共同购买并经营湘E721**中型普通客车。原告方在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保的险种有：机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险100000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）20000元，道路客运承运人责任保险（本保险约定的每座人身伤亡责任限额300000元，每次事故每车财产损失最高责任限额50000元，每次事故每车法律费用损失最高责任限额20000元。每次事故财产损失免赔额为200元。2013年12月26日12时30分许，原告曾德利驾驶湘E721**车与姚显华驾驶的湘E810**中型自卸货车碰撞。该事故造成湘E721**车驶出路面，翻下山坡，车上乘客李艮姣当场死亡，肖菊梅、黄蓉、尹子芸、杨皓铭、肖雪芳、尹子芸、肖雪芳、雷明歧、李叶青、曾维春、李春梅、肖依依、肖时沅、胡成香、杨小芳、王铭浩、刘炫琪及原告曾德利不同程度受伤，两车受损。事故经武冈市交警大队认定：姚显华负主要责任，曾德利负次要责任，车上乘客不负责任。至今，车上受伤乘客黄蓉、尹子芸、杨皓铭、肖雪芳、雷明歧、李叶青、曾维春、李春梅、肖依依、肖时沅、胡成香、杨小芳、王铭浩、刘炫琪等人相继以客运合同纠纷为由向武冈市人民法院起诉，法院判决后，曾德利、周美娥赔偿了上述人员的损失。
曾德利因交通事故受伤的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、后期护理费、车辆维修费、施救、停车、停运费219112.5元。曾德利因该交通事故受伤造成的损失127431.5元已由中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元）赔偿了8194元[（2014）武法民初字第1837号民事判决书]，其余未得到赔偿的部分为119237.5元（127431.5元-8194元）应由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险320000元限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿后可按事故责任比例向事故责任人姚显华追偿。
在死者李艮姣的亲属提起的诉讼中[（2014）武法民初字第316号]，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付了大部分费用，其中有20000元丧葬费是由曾德利、周美娥给付了的[原告提交的第7份证据]，但法院在（2014）武法民初字第316号民事判决书中将曾德利、周美娥支付的20000元丧葬费计算在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司支付款项内，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内赔偿曾德利、周美娥所支付的20000元丧葬费。
受伤最严重的乘客肖菊梅因交通事故造成的损失总额为677731.20元。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在事故发生后，在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内已支付赔偿款282170.17元[第5份证据，（2014）武法民初字第419号民事判决书、（2015）武法民初字第1463号民事判决书]，因曾德利、周美娥已赔偿了肖菊梅的其余全部损失，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应当在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内赔偿曾德利、周美娥17829.83元（300000元-282170.17元）。
2014年12月，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司以姚显华、新宁县平安货运物流运输中介服务有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、曾德利、周美娥提起追偿权诉讼[（2015）武法民初字第11号民事判决书]。法院判决中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司101806元（110000元-8194元）。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应支付的强制险死亡伤残赔偿限额110000元从公平受偿的角度应由湘E721**中型普通客车上的受伤人员按损伤金额分摊。阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司追偿后应按曾德利受伤所造成的损失数额所占湘E721**中型普通客车上的受伤人员的损失总额所占比例支付给曾德利，经计算金额为28288元。曾德利的损害已得到足额赔偿，曾德利在本案中已丧失请求阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司对其自身损失予以赔偿的前提条件。但曾德利对肖菊梅的损失已赔偿了377731.20元，从有利于被保险人利益的角度出发，交强险部分101806元可先行赔偿受损最大的乘客肖菊梅的损失，其余受伤乘客由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内予以赔偿。曾德利在已经赔偿肖菊梅的受伤损失377731.20元后可就交强险部分101806元向阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司主张权利。但原告仅按公平受偿原则计算的曾德利在交强险部分应占份额款28288元向阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司求偿，属于曾德利对自身权利的处分，具有法律效力，法院予以认可，曾德利就该部分不得另行主张权利。阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应支付曾德利在交强险部分应占份额款28288元。
依据2013年9月5日的道路客运承运人责任保险单特别约定中第6条，每次事故每车法律费用损失最高责任限额20000元。事故发生后，经过多次诉讼，其中（2014）武法民初字第316号由曾德利、周美娥承担的诉讼费600元，尸检费1500元；（2014）武法民初字第419号由曾德利、周美娥承担的诉讼费2000元；（2014）武法民初字第854号由曾德利、周美娥承担的诉讼费1600元；（2014）武法民初字第855号由曾德利、周美娥承担的诉讼费700元；（2014）武法民初字第856号由曾德利、周美娥承担的诉讼费700元；（2014）武法民初字第857号由曾德利、周美娥承担的诉讼费900元；（2014）武法民初字第858号由曾德利、周美娥承担的诉讼费400元；（2014）武法民初字第859号由曾德利、周美娥承担的诉讼费900元；（2014）武法民初字第960号由曾德利、周美娥承担的诉讼费350元；（2014）武法民初字第1070号由曾德利、周美娥承担的诉讼费400元；（2014）武法民初字第956号由曾德利、周美娥承担的诉讼费1300元；（2014）武法民初字第957号由曾德利、周美娥承担的诉讼费300元；（2014）武法民初字第958号由曾德利、周美娥承担的诉讼费450元；（2014）武法民初字第959号由曾德利、周美娥承担的诉讼费300元；（2014）武法民初字第1837号由曾德利、周美娥承担的诉讼费1750元；（2016）湘0581民初795号由曾德利、周美娥承担的诉讼费3500元；（2015）武法民初字第1463号由曾德利、周美娥承担的诉讼费2800元；本案已支付诉讼费2500元。原告共支付诉讼费用22950元，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应按合同约定赔偿原告曾德利、周美娥诉讼费用20000元。
本院认为，本案系非必要共同诉讼，法院可以合并审理。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内应支付给曾德利的赔偿款为119237.5元；被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司返还原告曾德利、周美娥支付的李艮姣的丧葬费20000元；被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内应支付给肖菊梅的赔偿款为300000元，已支付282170.17元，未支付部分17829.83元已由本案曾德利赔偿给肖菊梅，故未支付部分17829.83元应由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司直接支付给曾德利；被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应按合同约定赔偿原告曾德利、周美娥诉讼费用20000元；被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应支付曾德利、周美娥就已赔偿肖菊梅损失部分377731.20元在交强险部分应占份额款28288元；原告曾德利、周美娥提出的要求被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿其停运损失费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆修理费50000元的诉讼请求没有法律依据，法院对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内赔偿原告曾德利、周美娥119237.5元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险300000元限额范围内赔偿原告曾德利、周美娥（肖菊梅部分）17829.83元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告曾德利、周美娥诉讼费用20000元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告曾德利、周美娥就已赔偿肖菊梅损失部分377731.20元在交强险部分应占份额款28288元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司返还原告曾德利、周美娥支付的李艮姣的丧葬费20000元；
以上款项合计205355.33元，限被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效后十五日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告曾德利、周美娥提出的要求被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿其停运损失费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆修理费50000元的诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由原告曾德利、周美娥负担500元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 黎祜贵
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。