湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初192号
原告（反诉被告）：冯旭宏，男，1970年2月5日出生，汉族，山西省稷山县人，居民。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：唐德军，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟振，男，1975年3月24日出生，汉族，新疆自治区福海县人，居民。
委托诉讼代理人：唐德军，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。一般代理。
原告（反诉被告）冯旭宏诉被告（反诉原告）唐德军、钟振运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯旭宏委托诉讼代理人郑祥、被告（反诉原告）唐德军委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。原告（反诉被告）冯旭宏、被告（反诉原告）唐德军、被告钟振经本院传票传唤，原告（反诉被告）冯旭宏委托诉讼代理人姜华经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯旭宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的运费35682元，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事货运的司机，2017年1月1日通过信息部与被告钟振签订运输协议，根据协议，由原告在被告钟振指定的装货地点装上货物运往永州市宁远县，约定运费1140元／吨，车载货物31.3吨，合计运费35682元，并约定货到由被告唐德军付款或由货主即被告钟振付款。原告将货物运到卸货后，二被告相互推诿，拒不付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）唐德军答辩及反诉称：一、被答辩人诉求事实严重失实，其在承运他人货物时，过错造成托运人货物损失，依约应该承担相应赔偿责任。1、被答辩人诉称，2017年1月1日通过信息部与被告钟振签订运输协议，协议约定由被答辩人冯旭宏在钟振指定的装货地点装上货物运往湖南省宁远县城，约定运费1140元／吨，车载货物31.3吨，合计运费35682元，约定情况属实，且双方均在运输协议书上签字。2、运输协议约定规则共八条，其中第一条约定：乙方（司机）装车时应认真清点货物数量，检查包装质量。“捆绑包扎完善”启程后所发生的一切损失（丢失、短缺、污染、雨淋等）全部损失由乙方负担，运输途中一切费用（过桥、路费等）由乙方承担。乙方代表应在装车后签字，签字后证明货已经装在车上。……第八条：本协议一式叁份，甲、乙及中介各执一份，签字后生效，字迹更改无效。二、被答辩人所运送的货物严重受损，除保险公司赔付部分外，仍有部分损失没有得到清偿。1、被答辩人接受本次运输任务后，约定于2017年1月6日启运，但由于其没有尽到运输途中保管货物安全的义务，导致车上货物在运输途中被雨水淋湿，造成重大损失，根据上述协议规则第一条的规定应该赔偿托运方相关损失。2、本次损失经承保的保险公司清理核算，总损失为133750元，根据保险合同赔付规则经理算后，保险公司赔付投保方货物损失计人民币94674.94元。二者相抵，托运方还有损失39075.06元需要托运方自己承担。综上所述，被答辩人诉请答辩人给付运费35682元固然在理，但由于其自身原因于运输途中因为盖物雨布严重漏水，雨淋造成托运方货物严重受损，现减去保险公司赔偿款后，还有39075.06元损失无法挽回，故请求被答辩人赔偿答辩人货物损失39075.06元。
原告（反诉被告）冯旭宏反诉辩称：被告（反诉原告）唐德军所提出的损失过多，据当场勘验时被淋湿的货物只有十袋，保险公司提供的数量明显超过了实际的损失，被告（反诉原告）所称损失达到90000多元与实际不符。
原告（反诉被告）冯旭宏围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、全国公路货物运输协议，拟证明原告与被告存在运输协议，运费为35682元。被告钟振未到庭，本院视为其放弃质证权利。被告（反诉原告）唐德军无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）唐德军围绕答辩理由及反诉请求依法向本院提交了下列证据：1、运输协议，拟证明该协议是通过中介联系达成的，托、承、及中介三方在协议上确认签字，协议条款清晰、责任明确，货物名称标注清晰可辩；2、保险单复印件，拟证明保险日期为2017年1月5日，且属货物保险专项保障；3、托运人自查损失，拟证明瓜子损失为186000元；4、购买单据，拟证明出货单据；5、购销合同，拟证明二被告的行为系合法购买；6、保险公司定损单，拟证明是独立清点，列单报损，确定损失额为133750元，确定赔偿额为94674元；7、理算确认书，拟证明理算日期为2017年5月22日，理赔金额为94674元；8、损失图片，拟证明货物损失图片。被告钟振未到庭，本院视为其放弃质证权利。原告（反诉被告）冯旭宏对以上证据认为：1号、2号证据无异议；3号证据未盖章，时间与事件发生时间不一致，无法确认当时的损失情况，标注的单价与实际情况也不符，应以市场实际金额计算；4号证据真实性无异议，但是单价是随意填的；5号证据，是二被告签订的合同，该证据与原告无关，因合同双方是本案的被告，所以真实性也存在异议；6号证据未盖章，真实性有异议；7号证据未盖章，真实性有异议；8号证据有异议，瓜子确实有损失，当时现场也进行了清点，淋湿的是十袋，照片明显与事实不符。本院对被告（反诉原告）唐德军提供的证据认证如下：1号、2号证据，原告（反诉被告）冯旭宏无异议，本院予以采信；3号、4号、5号证据与本案无关联性，本院不予采信；6号、7号、8号证据经查实符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告钟振未向本院提交证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，以被告钟振为甲方与以被告（反诉原告）唐德军为乙方签订了购销合同书，合同约定共有五条，其中第一条第2项：乙方订购产品规格为红打瓜籽，数量为626件×50公斤，价格为每公斤18.5元；第二条第1项：……交货方式为货到付款，公路运输；第3项：付款方式为货到达转账。合同签订后，被告（反诉原告）唐德军口头委托被告钟振找货车将所购的红打瓜籽运输到湖南省宁远县。同日，以被告钟振为甲方（货主）与以原告（反诉被告）冯旭宏为乙方（车主）签订了通顺信息部公路运输协议书，合同约定货物名称为打瓜籽，性质（规格）标色，总重量31300公斤，装物地址为福海县，卸货地址为湖南永州宁远县，收货人为唐德军，启运时间为2017年1月6日，到达时间为2017年1月12日，运价为1140元／吨，付款方式为运达后付款，协议规则：1、乙方（司机）装车时应认真清点货物数量，检查包装质量。“捆绑包扎完善”启程后所发生的一切损失（丢失、短缺、污染、雨淋等）全部由乙方负担，运输途中一切费用（过路、桥等）则由乙方自己承担。乙方代表应在装完车后签字，签字后证明货已经装在车上。……6、本合同经甲、乙双方代表签字，具有合同效力，合同未谈及事项，由双方协商解决，如造成违约或纠纷可在当在有关部门或法院裁决，所有费用由败诉方承担，其余责任界限于《合同法》规定……。被告钟振于2017年1月5日对以上运输货物在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了国内货物运输保险（绝对免赔率：普通货物每次事故绝对免赔额人民币800元，或绝对免赔率为损失金额的25%，两者以高者为准），总投保（含包装）金额为550000元。通顺信息部公路运输协议书签订后，原告（反诉被告）冯旭宏依约将货物运往约定卸货地点，并于2017年1月12日到达湖南省宁远县。货到达湖南省宁远县后，被告（反诉原告）唐德军依约将货款全额给付被告钟振。但所运货物因多种因素在运输途中被雨淋，经中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司核定损失额达133750元。2017年5月22日，被告钟振在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具的理算确认书上签名，货物因雨淋受损的损失及相关费用的全部理算金额为94674元，实际理赔金额为94674.94元。原告（反诉被告）冯旭宏、被告钟振、被告（反诉原告）唐德军三方就货物运费的给付及货物剩余损失39075.06元（133750元－94674.94元）的赔偿无法达成一致协议，原告（反诉被告）冯旭宏遂于2018年1月25日向本院提起诉讼，被告（反诉原告）唐德军在诉讼中对给付原告（反诉被告）冯旭宏运费35682元予以认可，并就货物剩余损失39075.06元的赔偿向本院提起反诉。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告（反诉被告）冯旭宏与被告钟振于2017年1月1日签订的通顺信息部公路运输协议书是双方真实意思，协商一致的表示，协议内容未违反法律强制性规定，是合法有效的，合同双方均应依约享有权利和履行义务。由于被告钟振是受被告（反诉原告）唐德军的委托与原告（反诉被告）冯旭宏签订运输合同的，因此，该份运输合同所确定的权利和义务，依法应由被告（反诉原告）唐德军所享有和履行。现原告（反诉被告）冯旭宏已依约将货物打瓜籽运输到湖南省宁远县，被告（反诉原告）唐德军理应依约支付原告（反诉被告）冯旭宏运费35682元，在诉讼中，被告（反诉原告）唐德军就该笔运费的给付亦予以认可，因此，原告（反诉被告）冯旭宏要求被告（反诉原告）唐德军给付运费35682元的诉请，本院予以支持。由于货物在运输途中因多种因素被雨淋，造成损失达133750元，经中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理赔94674.94元，还有剩余损失39075.06元，原告（反诉被告）冯旭宏亦应依约予以赔偿，结合被告钟振认可被告（反诉原告）唐德军已将货款全额支付，且对被告（反诉原告）唐德军的反诉请求未提出异议以及原告（反诉被告）冯旭宏对被告唐德军在本案中作为反诉原告未提出异议的事实，被告（反诉原告）唐德军要求原告（反诉被告）冯旭宏赔偿货物损失39075.06元的反诉请求，本院予以支持。在诉讼中，原告（反诉被告）冯旭宏提出被告（反诉原告）唐德军的货物损失未达到133750元的反诉答辩理由，因未向本院提交相关证据佐证，本院对该答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）唐德军给付原告（反诉被告）冯旭宏货物运费35682元；
二、驳回原告（反诉被告）冯旭宏其他诉讼请求；
三、由原告（反诉被告）冯旭宏赔偿被告（反诉原告）唐德军货物损失费39075.06元；
以上第一项与第三项给付金额相抵，由原告（反诉被告）冯旭宏给付被告（反诉原告）唐德军3393.06元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告（反诉原告）唐德军负担；反诉费777元，减半收取388.5元，由原告（反诉被告）冯旭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一八年四月九日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协 助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点， 旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约 定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承 运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托
运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。