wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初305号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告马士新。
被告蔡俊起。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告马士新、蔡俊起金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告马士新、蔡俊起经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告马士新由蔡俊起担保于2012年11月05日在我行贷款200000元，到期日为2013年11月04日。截止2015年11月6日，被告仍拖欠贷款本金199951.73元及利息79033.72元经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金199951.73元及利息79033.72元，2015年11月6日以后的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告马士新未作答辩。
被告蔡俊起未作答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告农行无棣支行与被告马士新签订农户贷款借款合同，被告马士新向原告借款200000元，用于购买猪仔和饲料，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年11月5日至2013年11月4日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，即年利率9.6%，同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息，即年利率14.4%；被告蔡俊起自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年11月5日，原告向被告马士新发放贷款200000元。借款到期后，被告马士新偿还本金48.27元；截至2015年11月6日，被告马士新尚欠原告借款本金199951.73元及利息79033.72元，被告蔡俊起亦未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，用款明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告马士新签订的借款合同，是双方真实意思的表现，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告马士新发放贷款，借款到期后，被告马士新应及时偿还本金及利息。
原告农行无棣支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。被告马士新、蔡俊起经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士新于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199951.73元及利息79033.72元（2015年11月6日之后的利息，按年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告蔡俊起的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告马士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年三月十八日
书记员 赵连辉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2446号
原告：康林武，男，1958年7月13日生，汉族，住平山县。
委托代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被告：平山县平山镇孟贤壁村民委员会。
法定代表人：刘龙海，村主任。
住所地：平山县平山镇孟贤壁村。
被告：石家庄兴达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘习军，经理。
住所地：平山县城万寿路兴达小区*号楼。
二被告委托代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
本院在审理原告康林武与被告平山县平山镇孟贤壁村民委员会、石家庄兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告请求二被告按照协议第二条第一款履行交付原告房屋。后变更为请求法院依法判令被告按照协议书所列给付原告房屋的㎡数406.3㎡，每㎡按照3400元计算，二被告应当给付原告回迁安置房款1381420元，二被告不同意原告变更诉讼请求。故原告变更后的请求不予审理。原告康林武于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康林武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告康林武撤回起诉。
案件受理费40元，由原告康林武负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一七年三月二十八日
书记员 李英雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5986号
上诉人(原审被告)：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人(原审被告)：马欢，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，系马欢丈夫。
被上诉人（原审原告）：杭州铱铬机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：徐青霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。
上诉人沈汉玉、马欢因与被上诉人杭州铱铬机械设备有限公司（以下简称铱铬公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月17日，沈汉玉向铱铬公司借款100万元，并于同日向铱铬公司出具借条一份，载明：今有沈汉玉借到杭州铱铬机械设备有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）。原审另认定，沈汉玉与马欢于1993年11月10日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院审理认为：铱铬公司与沈汉玉之间的借贷关系有沈汉玉向铱铬公司出具的借条及相应的银行转账记录为凭，故确认铱铬公司与沈汉玉之间的借贷关系合法有效。沈汉玉未归还借款，是导致本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。沈汉玉向铱铬公司借款发生于沈汉玉与马欢婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，马欢对沈汉玉的上述债务应承担共同清偿责任。马欢的辩称，不予采纳。综上，铱铬公司变更后的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈汉玉、马欢返还铱铬公司借款100万元，于判决生效后十日内付清。如果沈汉玉、马欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈汉玉、马欢负担。铱铬公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈汉玉、马欢于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后,上诉人沈汉玉、马欢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院未综合全案将事实查清。由于铱铬公司属汤卫忠实际控制，经营地也在汤卫忠注册的公司内，本案的关系，仍应属于沈汉玉与汤卫忠之间的经济纠纷。而沈汉玉与汤卫忠在另外的经济事项中存在往来事项，包括担保情况，如汤卫忠与德清人金伟，存在150万元的借款，该借款由沈汉玉作担保，虽然金伟因涉及刑事案件现被刑事羁押，已委托他人向汤卫忠进行过催讨，汤卫忠至今未归还该借款，金伟的委托人正在向沈汉玉进行催讨，一旦该款由沈汉玉归还，沈汉玉与汤卫忠之间构成追偿的法律关系，本案的债务也因相互抵销而归于消灭。正因为如此，铱铬公司在起诉时作为证据3的欠条在经沈汉玉质证的后放弃了该项诉讼请求，变更为主张100万元借条的利息。综上所述，本案的事实过程复杂，双方的经济往来结算并未完成，一审判决过于仓促，导致案件出现错误结果。请求撤销原判，依法驳回铱铬公司一审全部诉请；一、二审诉讼费用由铱铬公司承担。
被上诉人汤卫忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明。铱铬公司要求沈汉玉归还案涉借款，提供了沈汉玉出具的借条以及银行转账凭证，可以证明其主张的事实。沈汉玉对借款也予以认可，其理应按时归还借款。沈汉玉、马欢以沈汉玉曾替汤卫忠提供担保进行抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，沈汉玉、马欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13800元，由沈汉玉、马欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 林叶红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5986号上诉人(原审被告)：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人(原审被告)：马欢，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：沈汉玉，男，1969年5月30日出生，汉族，系马欢丈夫。被上诉人（原审原告）：杭州铱铬机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：徐青霞，董事长。委托代理人（特别授权代理）：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。上诉人沈汉玉、马欢因与被上诉人杭州铱铬机械设备有限公司（以下简称铱铬公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年3月17日，沈汉玉向铱铬公司借款100万元，并于同日向铱铬公司出具借条一份，载明：今有沈汉玉借到杭州铱铬机械设备有限公司人民币壹佰万元整（1000000元）。原审另认定，沈汉玉与马欢于1993年11月10日登记结婚，系夫妻关系。原审法院审理认为：铱铬公司与沈汉玉之间的借贷关系有沈汉玉向铱铬公司出具的借条及相应的银行转账记录为凭，故确认铱铬公司与沈汉玉之间的借贷关系合法有效。沈汉玉未归还借款，是导致本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。沈汉玉向铱铬公司借款发生于沈汉玉与马欢婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，马欢对沈汉玉的上述债务应承担共同清偿责任。马欢的辩称，不予采纳。综上，铱铬公司变更后的诉讼请求，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈汉玉、马欢返还铱铬公司借款100万元，于判决生效后十日内付清。如果沈汉玉、马欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈汉玉、马欢负担。铱铬公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈汉玉、马欢于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后,上诉人沈汉玉、马欢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院未综合全案将事实查清。由于铱铬公司属汤卫忠实际控制，经营地也在汤卫忠注册的公司内，本案的关系，仍应属于沈汉玉与汤卫忠之间的经济纠纷。而沈汉玉与汤卫忠在另外的经济事项中存在往来事项，包括担保情况，如汤卫忠与德清人金伟，存在150万元的借款，该借款由沈汉玉作担保，虽然金伟因涉及刑事案件现被刑事羁押，已委托他人向汤卫忠进行过催讨，汤卫忠至今未归还该借款，金伟的委托人正在向沈汉玉进行催讨，一旦该款由沈汉玉归还，沈汉玉与汤卫忠之间构成追偿的法律关系，本案的债务也因相互抵销而归于消灭。正因为如此，铱铬公司在起诉时作为证据3的欠条在经沈汉玉质证的后放弃了该项诉讼请求，变更为主张100万元借条的利息。综上所述，本案的事实过程复杂，双方的经济往来结算并未完成，一审判决过于仓促，导致案件出现错误结果。请求撤销原判，依法驳回铱铬公司一审全部诉请；一、二审诉讼费用由铱铬公司承担。被上诉人汤卫忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明。铱铬公司要求沈汉玉归还案涉借款，提供了沈汉玉出具的借条以及银行转账凭证，可以证明其主张的事实。沈汉玉对借款也予以认可，其理应按时归还借款。沈汉玉、马欢以沈汉玉曾替汤卫忠提供担保进行抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，沈汉玉、马欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理13800元，由沈汉玉、马欢负担。本判决为终审判决。审判长  黄江平审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一七年九月二十八日书记员  林叶红??１?
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初94号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年7月29日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市亚布力镇青山村。2016年10月15日，因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金5000元，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对李某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日9时许，被告人李某某在黑龙江省尚�市庆阳镇庆阳村前开发屯，将该村村民周某某家房门锁砸毁后进入室内，将周某某放在衣柜内的人民币1100元盗走，所得赃款被其挥霍。2016年11月24日，被告人李某某在尚志市亚布力镇青山村被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的户籍证明：李某某的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源及抓获经过：2016年12月1日9时许，公安机关接到尚志市庆阳镇庆阳村前开发屯村民周某某报案称，其家中存放的现金被盗。公安机关接到报案后立即展开调查，确定李某某有作案嫌疑。2016年12月24日12时许，尚志市公安局庆阳派出所民警在尚志镇亚布力镇青山村将李某某抓获。
3、证人王某某的证言：我在尚志市亚布力镇经营一家叫外来妹的歌厅。2016年11月21日下午2点多钟，李某某跟一个叫周大宝、二宝还有一个叫大军的四个人来到我的歌厅，他们在我的歌厅消费了100元钱，是周大宝给我的钱，不是李某某结账的，李某某没有还我450元钱。李某某以前经常到我家歌厅来玩，每次来玩就是没有钱给我，来一回欠我100元左右，最后我也不知道他欠我多少钱了，后来李某某再来我歌厅我就不接待他了。
4、被害人周某某的陈述：2016年11月20日下午1点多钟，李某某到庆阳镇细鳞河屯找到我，他要取他因酒驾被刑事拘留时放在我这的手机。因为我当时正在忙着干活回不去，所以我就把我家钥匙给李某某让他自己到我家去取，我告诉他手机放在我吃饭的桌子上。我原以为李某某取完东西就能走，再把钥匙给我送回来，但是他没有给我送回我的钥匙，所以我在第二天早晨特意回家看看，�为我家里有钱，我不放心他在我家住。李某某说他把我家的钥匙给弄丢了，他又给我买了一把新锁头。我和李某某从我家走的时候我是用我原来的旧锁头锁的门，因为我对李某某不放心，担心他偷我的钱。2016年11月30日下午，我回家后发现我家的锁头被人用东西砸坏，进屋后发现我放在柜子里面的1100元钱不见了，我怀疑是李某某干的，我就到庆阳派出所报案了。
5、现场勘查笔录及照片：案发现场分别位于尚志市庆阳镇庆阳村前开发屯周某某家室内，周某某家房门锁被破坏，室内衣柜内有翻动痕迹。
6、本院（2016）黑0183刑初字第238号刑事判决书、尚志市看守所释放证明：李某某因犯危险驾驶罪于2016年10月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金5000元，2016年11月19日刑满释放。
7、被告人李某某�供述：我因为醉酒驾驶被法院判处拘役三个月，于2016年11月19日释放。2016年11月20日，我回到庆阳镇找周某某要我被拘留前放在他那的手机。我找到周某某他告诉我说手机在他家衣柜里，他现在忙让我自己去取。我拿着周某某给我的钥匙走了，我在庆阳镇和我朋友喝了一下午酒，一直到了晚上10点多钟时才去了周某某家里。我到周某某家后在他家的衣柜里翻找我的手机时，发现在他家的衣柜里一个纸袋里有钱，我一查是1100元钱，我又把钱放回柜里了。第二天早晨，我自己在周某某家热热饭菜后开始喝酒，我当时就想我刚出来手里还没有钱，我就想到周某某衣柜里的钱了。如果我向周某某借钱他根本不可能借给我，于是我决定偷他的钱。我正在琢磨时周某某回来了，我也喝完酒了。周某某着急干活要走，我就坐周某某开的三轮车一起走了。我在庆阳交警队门前下车了�周某某开车走了。我在庆阳交警队转了一圈后，打了一辆四轮出租车马上返回到周某某家。我到他家时已是上午9点多钟，我在周某某家东窗户下面捡起一个砖头将房门锁砸开，我进屋后直接去衣柜把1100元钱全部拿走，然后我就坐客车去亚布力镇了。我到亚布力镇后到外来妹歌厅还了450元欠款，并在那又消费了100元钱，然后我就走回亚布力镇青山村了。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人周某某经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年二月十七日
书记员 梁海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢343号
申请执行人：侯少杰，男，1973年5月15日生。
被执行人：先进精密工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人侯少杰与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司劳动争议纠纷案中，被执行人先进精密工业（烟台）有限公司于2016年12月11日向本院提交了双方达成的和解协议及付款明细，其主张双方已经达成和解协议并履行完毕，要求解除本院在执行过程中于2015年3月30日作出（2015）开执字第257号执行裁定书，裁定查封被执行人公司所有的土地及房产。同年12月21日，被执行人将案件执行费50元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下位于柳子河路1号内1、2、3、4、5号房产（证号：107667，面积16278.88平方米）及柳子河路以南，五指山路以东【面积为60000平方米、证号：（2008）50070】土地及房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王大峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14717号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路*号。
法定代表人：李仁国。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所。
被告：义乌市孝浩电子商务商行。住所地：浙江省义乌市北苑街道新后傅村厚富小区**幢*单元***室。
经营者：王琴。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市孝浩电子商务商行侵害作品网络传播权、发行权纠纷一案过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2016年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 万海燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初550号
原告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：宛某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方某与被告宛某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由方某负担。
审判员 曹建亚
二〇一六年三月十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2738号
原告：刘鹏，男，汉族，1992年4月14日生，住林州市。
被告：付永强，男，汉族，1981年7月14日生，住林州市。
被告：付林林，女，汉族，1984年1月4日生，住林州市，系被告付永强妻子。
原告刘鹏与被告付永强、付林林劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及被告付林林到庭参加诉讼，被告付永强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工资款3000元及路费100元，共合款3100元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至6月份，原告在山西古交市镇城底镇采煤沦陷区治理项目安置小区受被告雇佣从事1号及3号楼开塔吊，月工资6000元。后原告中途回家，被告付永强表示现在手里没钱，支付了3000元，剩余3000元及路费完工后再结算。被告付永强于2014年6月14日为原告出具了工资及路费欠据。之后原告多次找被告要钱被告总是推脱，无奈之下只好诉至法院。
被告付林林辩称，其不知道该事，欠条也不是其出具的，原告不应该起诉自己。
被告付永强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告为原告出具的欠据一张，载明：“今欠到，刘鹏工资款叁仟元正，小写3000元，另外路费100元，付永强，2014年6月14日”。被告付林林否认原告出具的证据，其陈述并不知晓该欠据是否为其丈夫出具，表示该事情与自己无关。被告付林林并未提供其他证据。结合原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5、6月份原告受被告付永强雇佣在山西古交的工地干活，后经照账被告付永强为原告出具了3000元工资及100元路费的欠据。当时被告付林林也在该工地干活。结合本案事实，被告付永强为原告出具的欠据，可认定原告与被告付永强之间形成了劳务合同关系，故本院对于原告提供的欠据予以采信，
本院认为，原告受被告付永强雇佣，为其做活，双方构成劳务合同关系。作为受雇佣方，原告履行了劳务义务，被告作为雇佣方本应及时给付原告工资款，但因故未支付现金而为原告出具欠据一张，但在原告主张工资款时被告未支付，已构成违约。故对于原告诉请要求被告支付工资款的主张，符合法律规定，本院依法支持。原告要求二被告给付利息，因双方并未书面约定利息，故本院对于原告该项请求，因其证据不足，不予支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告付永强在与被告付林林婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告付林林并未提供证据证明其丈夫付永强所欠原告债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院对其辩称不予采信。被告付永强所欠原告工资款及路费，应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告付永强经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付永强、付林林于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘鹏工资款3000元及路费100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曲志鹏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更28号
罪犯桑枝茂，男，1965年5月17日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年4月6日作出（2011）定中刑二初字第03号刑事判决，认定被告人桑枝茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第487号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩及格。从事服装加工劳动，担任主操作工，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分221分，受监狱表扬5次，记功1次。缴纳人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑枝茂减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终153号
上诉人（原审起诉人）钟文瑞，住抚顺县章党镇。
被上诉人抚顺县人力资源和社会保障局。住所地，抚顺市顺城区新城路中段。
被上诉人抚顺县教育局。住所地，抚顺市顺城区新城路*号。
上诉人钟文瑞因诉被上诉人抚顺县人力资源和社会保障局、被上诉人抚顺县教育局撤销工伤决定、提前退休无效一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初113号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人系抚顺县章党镇洼子小学教师。1997年7月11日因公受伤。1999年6月，经抚顺市劳动局鉴定委员会鉴定工伤等级为八级伤残。2000年，抚顺县人力资源和社会保障局与抚顺县教育局通过章党教育办对原告施压，在2001年2月16日撤销上诉人的工伤认定和恢复工伤几十年间，强迫上诉人退休，造成减少工资收入，工伤待遇取消，上岗下岗。由于上诉人上访，被上诉人表面同意给上诉人恢复工作，但一推再拖。2016年5月23日，被上诉人对原告的问题作出答复，说上诉人退休完全是自愿，和被上诉人没关系。上诉人找到法律专家咨询，专家认为，被上诉人的行为缺少法律依据。根据工伤条例规定，工伤八级不够办理退休条件。不论是《公务员法》、《劳动法》以及《残疾人保障法》等相关政策，都没有八级伤残可以退休一说。更没有42岁退休政策。为此，被上诉人做法是错误的。请求：一、判处被上诉人为上诉人作出的提前退休的行政行为无效；二、诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，上诉人提出撤销被上诉人为其作出的提前退休行为无效的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院认为其请求不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段学飞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初826号
原告：闫会利，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。
原告闫会利与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，闫会利称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。
本院认为，闫会利称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，闫会利所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回闫会利的起诉。
案件受理费50元，退回闫会利。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初826号原告：闫会利，女，1981年11月22日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。原告闫会利与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，闫会利称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。本院认为，闫会利称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，闫会利所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回闫会利的起诉。案件受理费50元，退回闫会利。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年三月十二日书记员 于欣冉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1397号
申请人：崔延鹏，男，1982年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州金豌豆策划管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路南渤海八路西幸福园小区沿街商铺2号楼，统一社会信用代码913716023491141007H。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
申请执行崔延鹏与被执行人滨州金豌豆策划管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3885.70元（暂计至2017年8月29日）并承担本案执行申请费50.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月1日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1397号申请人：崔延鹏，男，1982年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州金豌豆策划管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一路南渤海八路西幸福园小区沿街商铺2号楼，统一社会信用代码913716023491141007H。法定代表人：张海峰，该公司经理。申请执行崔延鹏与被执行人滨州金豌豆策划管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3885.70元（暂计至2017年8月29日）并承担本案执行申请费50.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月1日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月27日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年三月二十七日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初915号
原告:杨某，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告:张某，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1974年12月10日出生，汉族，住址。
原告杨某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某、王某偿还借款40000元及利息。2、本案诉讼费由张某、王某负担。事实和理由：2017年1月24日，张某急需资金周转，向杨某借款40000元。后经多次催要，2017年12月9日张某出具承诺书一份，承诺于12月20号还杨某人民币10000元，剩余30000元年底一次付清。后张某拖延不还，为此起诉。
被告张某、王某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，原告杨某与被告张某系战友关系，张某与王某系夫妻关系。2017年1月24日，张某因急用钱，向杨某借款40000元。并出具借条一张，其内容为“借条今借到杨某现金人民币肆万元（40000）借款人：张某2017年1月24号”。后经原告杨某催要，双方达成还款协议，其内容为“还款协议本人承诺在12月20号之前还杨某人民币壹万元，剩余叁万元年底一次付清保证人：张某2017、12、9号”。协议达成后，张某仍然没有还款，为此原告杨某特诉讼来院请求：1、依法判令张某、王某偿还借款40000元及利息。2、本案诉讼费由张某。
上述事实有身份证、借据、还款协议、结婚审查处理表、中国银行交易流水及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某向原告杨某借款40000元，并出具了借条，并制定了还款协议，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故杨某要求张某偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款的利率，视为没有利息，故杨某要求张奎支付利息的诉讼请求，本院不予支持。杨某要求王某支付借款及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中杨某未提供证据证明张某以个人名义所负的债务有王某的签字或事后追认，杨某亦未能举证证明该债务用于张某和王某的共同生活、共同生产经营或者基于张某和王某共同意思表示所负。故杨某的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币40000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告张德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 徐 辉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1335号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2007年9月4日被本院判处有期徒刑二年二个月，于2009年6月16日刑满释放；因赌博于2013年11月7日被乐清市公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2015年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，潘云坚（已判决）为逼迫同在乐清市雁荡镇白溪街菜场经营冰块的郑某甲一起抬高冰块销售价格，多次到郑某甲的店中进行威胁，并预谋找人教训郑某甲。2014年6月24日夜里，潘云坚电话联系被告人李某来教训一下对方，李某予以答应。次日凌晨，被告人李某纠集林可可、黄贤斌（均已判决）携带伸缩铁管开车来到雁荡镇，与在等待的潘云坚及蔡宽利（已判决）汇合，后转乘潘云坚的轿车到达白溪街菜场附近，潘云坚又提供二根铁管给被告人李某等人。2014年6月25日4时30分许，被告人李某以及林可可、黄贤斌各持铁管，在蔡宽利的指引下来到郑某甲的店门口，任意砸毁店内冰块，并对正在店门口卸货作业的陈某、黎某随意殴打。经乐清市公安局法医鉴定，陈某左胸部小片状挫擦伤痕及左侧第9、10肋骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年7月28日，被告人李某家属及潘云坚家属赔偿被害人陈某经济损失人民币20000元，并取得陈某、郑某甲的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘云坚、林可可、黄贤斌、蔡宽利的供述，被害人陈某、黎某的陈述、证人郑某甲、杨某甲、杨某乙、王某、洪某、张某、郑某乙的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录、病历、照片、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已经赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十一月三日
代书记员 董利
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初22号
原告：李玉清，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：万明军，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李玉清与被告万明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告万明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款7万元，并从2017年6月22日起按月息2分支付利息至借款还清时止(截止2017年11月14日的利息为6312.00元)。事实和理由：被告于2016年6月22日、7月24日分别向原告借款共7万元用于经商。同日，原告均通过银行转款给被告，并约定了违约金。时到今日，被告未能按照约定及时还款和支付违约金，原告多次催收未果。因约定的违约金过高，原告主动降至按月息2分计息，故起诉维权。
被告万明军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月22日向原告借款5万元并出具借条一张，借条主要内容为：今向李玉清借5万元，借款期限为22天，定于2017年7月13日一次性还清，如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款金额×20%×违约天数。同日，原告将借款5万元通过银行转账交付被告，被告同时出具收条，确认收到借款。同年7月24日，被告又向原告借款2万元并出具借条一张，借条主要内容为：今向李玉清借2万元，借款期限为22天，定于2017年8月15日一次性还清，如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款金额×20%×违约天数。同日，原告将借款2万元通过银行转账交付被告，被告同时出具收条，确认收到借款。前述借款本息被告至今未清偿。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、收条、客户付款回单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，二者之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还款义务。被告未按照约定期限归还借款，应按照约定依法承担违约责任。虽然双方约定的违约金计算标准过高，但原告主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，且低于双方的约定，本院予以确认；原告主张的违约金起算时间不符合合同约定，故只能按照合同约定从借款逾期之日起计算。经计算，两笔借款截止2017年11月14日的违约金共5346.66元。
综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：
限被告万明军在判决生效后十日内归还原告李玉清借款7万元，并支付截止2017年11月14日的违约金5346.66元，此后违约金以7万元为基数，仍按月利率2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 赵 容
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭 文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12816号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：崔可兵。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告崔可兵物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 迪
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初96号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人李春，男，1966年12月19日生，汉族，住山东处临朐县。因涉嫌挪用公款罪，于2017年1月8日被临朐县人民检察院取保候审，2017年4月11日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李春犯挪用公款罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人李春与原临朐县寺头镇敬老院院长马某（已判决）共谋，利用马某主持寺头镇敬老院全面工作的便利条件，指使、参与策划马某挪用政府财政拨付的救济优抚资金50000元，归其个人使用，进行营利活动。2012年8月，被告人李春给付马某现金50000元归还寺头镇敬老院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、发破案报告、刑事判决书、银行明细、个人业务存款凭证，证人马某、谭某的证言，视听材料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春与马某共谋，利用马某担任原临朐县寺头镇敬老院职务上的便利，指使、参与策划挪用政府财政拨付的救济优抚资金50000元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人李春挪用用于优抚款物归个人使用，应从重处罚。被告人李春自愿认罪，如实供述自己的罪行，且所挪用款项已在案发前全部归还，可免予刑事处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李春犯挪用公款罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 吴桂红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴玉苗
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更307号
罪犯宋双印，男，汉族，1983年4月22日出生，户籍地山东省单县张集镇玉皇庙行政李海子村，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）东中法刑一重字第4号刑事判决，认定被告人宋双印犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宋双印不服，提出上诉。广东省高级人民法院2013年12月10日作出（2013）粤高法刑四终字第89号刑事判决，维持一审判决对上诉人宋双印犯抢劫罪的定罪量刑和犯绑架罪的定罪，撤销广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑一重字第4号刑事判决书中对上诉人宋双印犯绑架罪的量刑及决定刑；认定上诉人宋双印犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宋双印在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯宋双印的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯宋双印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加劳动，遵守操作规程，努力完成劳动任务。罪犯宋双印改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《广东省调入罪犯计分考核折算审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、广东省英德监狱2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、2015年度《罪犯“三课”成绩单》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋双印入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯宋双印犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋双印的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月20日起至2035年11月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘知己
代理审判员 ：韩裕伟
代理审判员 ：孙德敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ： 李 奇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1277号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：姜涛，山东盛雅律师事务所律师。
被告：谢银杰，男，汉族，1981年8月28日出生。
被告：谢孔德，男，汉族，1954年7月10日出生。
被告：刘世玲，女，汉族，1972年1月2日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告谢银杰、谢孔德、刘世玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢银杰、谢孔德、刘世玲的起诉。
案件受理费4865元，减半收取2433元由原告负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 赵 姝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第730号
上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司临淄分公司。住所地：淄博市临淄区。
负责人：王安永，经理。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月桂，农民。
上诉人淄博市公共汽车公司临淄分公司因返还财产纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市公共汽车公司临淄分公司的委托代理人陈栋，被上诉人刘月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：蒋永红原系被告淄博市公共汽车公司临淄分公司职工，蒋永红购买车号鲁C779**六路公交车一辆，该车于2004年5月1日卖于王乘龙，王乘龙于2011年3月份将该车又卖给张素芳及原告刘月桂，后原告刘月桂与张素芳于2011年9月11日投资145400.00元购买新车，车牌号为鲁CE53**，因外单位人员购车不得落户，故该车仍落户于蒋永红名下，蒋永红与被告签订营运车辆租赁合同。原告所出车款及经营费用均署名为蒋永红，原告刘月桂及张素芳合伙经营该车辆。2013年3月13日原告刘月桂与合伙人张素芳分伙，并达成中巴车及全车手续转让协议一份，协议约定：“第一条：张素芳、刘月桂自愿将中巴车鲁C53**及全车手续转让给张素芳一人所有，转让价为250000.00元”；“第四条：2012年燃油补助归张素芳、刘月桂所有”。2013年4月8日，张素芳驾驶鲁C53**号客车发生交通事故，张素芳承担全部责任，并由挂靠车主淄博市公共汽车公司临淄分公司予以赔偿，被告将原告及张素芳2012年度的政府燃油补贴53583.00元予以扣留。
原审法院认为，原告刘月桂与张素芳出资购买鲁C53**号营运客车一辆，落户于被告淄博市公共汽车公司名下，虽然相关手续署名案外人蒋永红，但原告刘月桂与张素芳为实际营运人，淄博市每年度燃油补贴应归属原告刘月桂与张素芳，被告扣发原告刘月桂与张素芳2012年度的政府燃油补贴无法律依据，应予返还。现原告要求被告返还自己应得的燃油补助费26791.50元不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淄博市公共汽车公司临淄分公司于本判决生效后十日内向原告刘月桂支付燃油补助费26791.50元。案件受理费484.00元，由被告淄博市公交公司临淄分公司负担。
上诉人淄博市公共汽车公司临淄分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误，证据不足。案外人蒋永红至今仍系淄博市公共汽车公司临淄分公司的在职职工，涉案车辆是上诉人公司的国有资产，蒋永红只是租赁使用。原审法院认定涉案车辆由蒋永红卖于王乘龙，又由王乘龙卖于张素芳及刘月桂，证据不足。本案中不存在因“外单位人员购车不得落户，故该车仍落户于蒋永红名下”的情形，至于蒋永红就涉案车辆与王乘龙、张素芳、刘月桂达成的协议系其私下达成，与上诉人无关，亦不能对抗上诉人。二、原审判令上诉人将涉案车辆的燃油补贴返还给被上诉人，没有事实及法律依据。涉案车辆的燃油补贴是依据上诉人与蒋永红签订的《营运车辆租赁合同》上报政府备案后，政府据此核发给蒋永红的，被上诉人及张素芳无权领取该车的燃油补贴。且涉案的燃油补贴已经被张店区人民法院在执行（2014）张商初字第170号民事判决时，作为被执行人蒋永红的收入执行完毕。
被上诉人刘月桂答辩称：王乘龙买的蒋永红的车后，又把车卖给了被上诉人与张素芳，当时车牌号是77981，2011年9月份公司统一换车，被上诉人与张素芳又交了14余万元买了号码为5361的新车，车辆一直由被上诉人与上诉人管理使用，涉案车辆交给张素芳管理。2013年3月13日，被上诉人和张素芳签订协议，2013年的燃油费归张素芳，2012年的燃油费归被上诉人与张素芳共有。2013年4月8日，张素芳开车出了交通事故。2012年的燃油费上诉人一直未给被上诉人与张素芳。
本院二审查明：案外人蒋永红系上诉人的职工，蒋永红与上诉人就涉案的5361号车辆存在租赁经营关系，因该车于2013年4月8日发生交通事故，上诉人赔偿受害人损失后，按照合同纠纷起诉蒋永红及租赁合同的担保人王传新，要求其承担相应的合同责任，上述事实已由张店区人民法院（2014）张商初字第170号民事判决予以确认，并判令蒋永红偿还上诉人为其垫付的58万余元款项。张店区人民法院已经按照上述生效判决书的内容将涉案的燃油补贴作为蒋永红的个人财产执行完毕。
另查明：涉案车辆的经营手续一直由蒋永红持有，燃油补助费亦一直由蒋永红本人到上诉人处领取。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有淄博市公共汽车公司营运车辆租赁合同、证人证言、车辆手续转让协议、购车交款收据、张店区人民法院（2014）张商初字第170号民事判决书、张店区人民法院协助执行通知书及过付票据、管理费交纳单据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，针对涉案车辆，上诉人与案外人蒋永红签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定的内容履行。在合同的第九条第4款中明确约定，乙方（蒋永红）转卖、抵押、质押、转借、典当、转租租赁车辆及其手续或确有证据证明存在上述危险的，甲方（上诉人）有权解除合同并收回租赁车辆。根据此合同内容可知，针对涉案车辆，上诉人并不允许蒋永红擅自转卖。故蒋永红将涉案车辆转卖给王乘龙、王乘龙又转卖给被上诉人与张素芳的行为违反了蒋永红与上诉人的合同约定，不能对上诉人产生约束力。且被上诉人亦认可涉案的车辆经营手续一直由蒋永红掌握，燃油补助费亦一直由蒋永红领取，再由蒋永红向其支付，而涉案的燃油补助费已由张店区人民法院作为蒋永红的个人财产执行完毕。故，综合上述基本事实，被上诉人与上诉人之间并不存在合同关系，被上诉人要求上诉人向其返还2012年的燃油补助费26791.50元没有事实及法律依据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第316号民事判决。
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
一审案件受理费484.00元，二审案件受理费470.00元，由被上诉人刘月桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王敬波
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1566号
原告：鲁晓林。
被告：竺小均。
委托代理人：张丹丹。
原告鲁晓林与被告竺小均健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判。案件审理过程中，被告竺小均于8月14日提出申请，要求对原告受伤与被告行为间因果关系、医疗费用合理性及误工时间进行鉴定，本院依法予以准许，宁波天童司法鉴定中心于同年10月14日出具鉴定意见。后本案于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告鲁晓林、被告竺小均的委托代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晓林起诉称：原、被告原为生意合作关系。因双方对合作事宜发生争议，2015年3月25日，原告到北仑区岷山路407号源沣水果店内与被告协商。协商过程中，被告对原告进行了殴打，造成原告受伤并住院治疗。原告认为，被告故意伤害原告身体，不仅直接带来医疗费用等各项直接损失，且对心理造成压力与伤害，在多次与被告协商未果的情况下，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费23319元、误工费20603.4元、护理费8190元、营养费1890元、住院伙食补助费1890元、交通费800元等损失及精神损害抚慰金3000元，以上共计59692.4元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：要求再赔偿误工费2239.5元、医疗费1149元。为证明其主张属实，原告提供的证据有：1.行政处罚决定书，用以证明被告对原告殴打的事实；2.门诊病历、出院记录及医疗费票据，用以证明原告受伤治疗过程及支出的医疗费用；3.医学诊断证明书，用以证明原告受伤误工时间；4.证明、医学诊断证明书、证人应卡利证言，用以证明原告治疗的合理性与必要性。
被告竺小均答辩称：原、被告争执过程中，被告只是推了原告，而并不像原告所述的殴打。原告部分伤势与被告无关，且各项损失应剔除不合理部分。原告所受伤害系因双方口角争吵引起，故原告亦有过错，可以适当减轻被告赔偿责任。为此被告申请法院调查原告的住院病历、用药清单等证据，并提出鉴定申请。
经开庭审理，本院结合双方当事人之举证、质证意见，对证据及案件事实审核、认定如下：被告对原告提供的证据1及天童鉴定中心出具的鉴定意见的真实性无异议，被告对原告提供的证据2、证据3的真实性无异议，但主张部分伤势与其无关，并申请鉴定，对证据4有异议。原告对住院病历、用药清单及鉴定意见的真实性无异议，但主张其治疗均合理与必需。本院认为，因被告对原告提供的证据1的真实性无异议，应予认定；因原告提供的医疗费票据来源合法、内容真实，对其真实性予以认定；因原、被告双方对鉴定意见的真实性无异议，且鉴定材料来源合法、内容真实、鉴定程序合法，故鉴定意见应予认定。
据此，结合双方庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原有生意合作关系，后因合作事项产生经济纠纷，原告于2015年3月25日20时许到北仑区岷山路407号源沣水果店内与被告进行协商。在协商过程中，双方发生了言语上的争执与争吵，被告为此打了一下原告头部、用脚踢了原告。期间，原告报了警，在场人员也对被告进行了劝阻与制止。当日，原告在北仑区人民医院住院治疗，在同年5月27日出院后又陆续在该院门诊治疗。被告也因殴打原告被行政拘留7日并罚款200元。因双方就争议事项协商未果，原告诉至法院。诉讼过程中，宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见认为：原告头部外伤、多处挫伤、颈部损伤与被告殴打存在直接因果关系，其过敏性结膜炎、牙龈炎、腰椎退行性变、L4／5椎间盘变性并膨出为自身原有疾病，与被告殴打不存在因果关系；住院费用汇总清单中的妥布霉素滴眼药、富马酸依美斯汀滴眼药、左氧氟沙星滴眼药、普拉洛芬滴眼药、头孢克洛分散片、枸橼酸莫沙必利分散片、产后逐淤胶囊、红霉素软膏、眼科常规检查、腰部疾病推拿治疗与本次外伤无关，颈椎病推拿治疗、颈椎病正骨复位、拔罐疗法费用予50%认定，门诊收费中的腰部疾病推拿治疗、维生素B1片不予认定，颈椎病推拿治疗、拔罐疗法、超短波、中药化腐清创术予50%认定，其余医疗费用予以认定；建议原告的误工期限为90日。
综上，对原告主张的各项损失审核认定如下：根据原告提供的医疗费票据并结合鉴定意见，认定原告因本起纠纷支出的合理的医疗费为19563.6元；原告因受伤需要住院及病休，故造成收入减少及护理费用损失应为合理，其误工费可按上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资计算，应为13252.9元（53748元／年÷365天／年×90天）；原告主张的护理费8190元（130元／天×63天）符合法律规定，予以认定；原告主张的住院伙食补助费1890元（30元／天×63天），符合法律规定予以认定；因原告受伤就医支付交通费用符合客观实际情况，故结合其就医地点、就医次数，酌情认定交通费为300元；因原告未提供证据证明因受伤需要加强营养，同时结合原告受伤情况、治疗情况，对该损失不予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担责任。本案原、被告在协商解决经济纠纷过程中，发生言语上的争执或争吵本属生意合作伙伴之间的正常现象，只要当事人能作出客观理性的对待与处理即可，不必然会引发侵害身体行为的发生，也即该言语上的争执或争吵与侵害行为缺乏必然因果关系，原告对损害的发生没有过错，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任，对其要求适当减轻赔偿责任的主张不予采信。结合纠纷原因、侵权行为方式及造成的伤害后果，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告竺小均应赔偿原告鲁晓林医疗费19563.6元、误工费13252.9元、护理费8190元、住院伙食补助费1890元、交通费300元，以上共计43196.5元，应于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3308.5元（其中受理费1377元减半收取688.5元，鉴定费2620元），由原告鲁晓林负担1043元，由被告竺小均负担2265.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一五年十一月十二日
代书记员 戚 婷
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1104号
原告：上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人（以下简称洛阳超日公司）住所地：河南省洛阳市偃师市工业区。
法定代表人：张保安，男，该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：张建立，男，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许知难，女，浙江和义观达律师事务所律师。
被告上海卫雪太阳能科技有限公司住所地：上海市奉贤区杨牌路***号*幢**号。
法定代表人方智成，男，该公司董事长。
被告方智成，男，1987年3月7日生，汉族，市民，住上海市静安区。
原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人诉被告上海卫雪太阳能科技有限公司、方智成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳超日公司的委托代理人张建立到庭参加诉讼。被告上海卫雪太阳能科技有限公司、方智成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳超日公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款13393154.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原均系上海超日太阳能科技股份有限公司的全资子公司。2014年3月，原、被告与洛阳伟翔置业有限公司、上海伟佳建筑装潢有限公司签订《四方协议》，约定被告将其对洛阳伟翔置业有限公司25196073元的债权转让给原告，经该笔债权抵销后，被告总计应向原告支付货款13393154.18元。2014年12月10日，偃师市人民法院作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔有限公司对原告提出的破产清算申请。另据原告调查发现，被告上海卫雪太阳能科技有限公司百分之百的股权经上海国际商品拍卖有限公司于2014年10月拍卖给了被告方智成，被告上海卫雪太阳能科技有限公司未经清算，原公司场地、房产已归保利协鑫公司占有，全部资产已经转移，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，其股东应对原告的诉讼请求承担连带责任和赔偿责任。为此，原告诉于本院。
被告上海卫雪太阳能科技有限公司、方智成逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据：1.增值税发票共6份，证明原告总计向被告出售38589227.18元货物；2.《四方协议书》1份，证明被告将其对洛阳伟翔置业有限公司25196073元的债权转让给原告；3.偃师市人民法院（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书1份，证明2014年12月10日，偃师市人民法院裁定受理洛阳伟翔置业有限公司对原告提出的破产清算申请；4.被告工商登记资料及《上海超日太阳能科技股份有限公司管理人关于处置子公司股权的公告》各1份，证明原、被告原均为上海超日太阳能科技股份有限公司（现为协鑫集成科技股份有限公司）全资子公司。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告上海卫雪太阳能科技有限公司、方智成未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告上海卫雪太阳能科技有限公司原均系上海超日太阳能科技股份有限公司（现为协鑫集成科技股份有限公司）的全资子公司。截止2012年12月28日，被告上海卫雪太阳能科技有限公司共计欠原告货款38589227.18元。2014年3月，原告、被告上海卫雪太阳能科技有限公司与洛阳伟翔置业有限公司、上海伟佳建筑装潢有限公司签订《四方协议》，约定被告上海卫雪太阳能科技有限公司将其对洛阳伟翔置业有限公司25196073元的债权转让给原告，经该笔债权抵销后，被告上海卫雪太阳能科技有限公司总计应向原告支付货款13393154.18元，为此，原告诉于本院。
另查明，2014年12月10日，本院作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔有限公司对原告提出的破产清算申请。
本院认为，被告上海卫雪太阳能科技有限公司共计欠原告货款38589227.18元，后原告、被告上海卫雪太阳能科技有限公司与洛阳伟翔置业有限公司、上海伟佳建筑装潢有限公司签订《四方协议》，协议约定被告上海卫雪太阳能科技有限公司将其对洛阳伟翔置业有限公司25196073元的债权转让给原告，经该笔债权抵销后，被告上海卫雪太阳能科技有限公司总计应向原告支付货款13393154.18元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告应当偿还上述款项，被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告方智成对被告上海卫雪太阳能科技有限公司的上述货款承担连带责任的诉求，本院认为，原告在本案审理过程中未向法庭举证证明被告方智成在收购被告上海卫雪太阳能科技有限公司100%的股权后，在未对该公司进行清算的情况下，擅自处置该公司财产的相关证据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第十百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海卫雪太阳能科技有限公司于判决生效后5日内支付原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人货款13393154.18元。
二、驳回原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102158元，由被告上海卫雪太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 ： 李 玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2883号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：徐凤奎，男。
被告：朱凤云，女。
被告：张所贵，男。
被告：张秀丽，女。
被告：张寄生，男。
被告：王金娥，女。
被告：张所香，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与徐凤奎、朱凤云、张寄生、张所贵、张秀丽、王金娥、张所香借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）1204.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初459号
原告：方振西
原告：张得运
两原告共同委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司（以下简称“飞澳停车场公司”）
被告：龙中会
原告方振西、张得运与被告飞澳停车场公司、龙中会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方振西、张得运的委托诉讼代理人彭大华到庭参加诉讼。被告飞澳停车场公司、龙中会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振西、张得运向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告工程款2200000元及利息、审计费25000元；2.本案的诉讼费用、律师费用由两被告承担。
事实和理由：2016年3月23日，被告龙中会借用中伟西北建设工程（贵州）有限公司的名义与原告签订《建设工程施工合同》，约定湘西自治州内除停车设备机械安装外的土建、混凝土等全部由原告承包施工，实际施工过程中改为包工包料。合同签订后，原告依约组织施工，于2016年5月完成，并进行工程结算审计，审定工程金额为2733795.69元，其中50万元工程量是被告安排他人承建。2016年5月10日，原告要求两被告按审定金额拨款，两被告签字盖章认可，但未能履行。
被告飞澳停车场公司、龙中会未到庭，未陈述答辩意见，未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对相关证据进行了审查。对原告提交的《建筑工程施工合同》、《建设工程造价咨询报告》、《施工结算报告》、《企业承诺书》、《承诺协议书》、律师费票据、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与中伟西北建设工程（贵州）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定城市智能化立体停车场项目，湘西自治州内除停车设备机械安装外的工程全部由原告承包施工（包括土建、混凝土、钢筋、钢架、绿化等）。合同上，被告龙中会作为代表人签字。合同签订后，原告依约组织施工并完成。2016年5月10日，两被告在《施工结算报告》上签字盖章认可。2016年5月19日，被告飞澳停车场公司出具《企业承诺书》，承认城市智能化立体停车场项目为该公司负责开发，并承诺按合同约定支付工程款。2016年11月29日经湖南天鉴工程项目管理有限公司进行工程结算审计，该工程审定金额为2733795.69元（原告确认其中50万元的工程款不属原告），两被告在2016年5月15日予以签字盖章认可。2017年1月20日，被告龙中会出具《承诺协议书》，承诺在春节前支付原告工程款100万元。后两被告未能履行承诺，原告遂以飞澳停车场公司、龙中会、中伟西北建设工程（贵州）有限公司为被告提起诉讼。2017年4月17日，原告向本院申请撤回对中伟西北建设工程（贵州）有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告飞澳停车场公司、龙中会是否应对原告承建的工程支付工程款。1、本案涉及的城市智能化立体停车场项目虽为原告与中伟西北建设工程（贵州）有限公司签订，但两被告已书面明示为该项目的实际开发人，并对项目原合同的内容、工程款的审计金额予以认可，承诺付款，两被告应依约及时付清工程款。对原告要求两被告支付工程款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会支付原告方振西、张得运工程款2200000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月15日起计算至付清之日止）；
二、被告吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会支付原告方振西、张得运审计费用25000元；
三、被告吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会支付原告方振西、张得运聘请律师费用30000元。
上述费用限在本判决生效之日起五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，减半收取12300元，由被告吉首飞澳智能停车场建设管理有限公司、龙中会负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢61号
申请执行人李孝杰，男，1958年11月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人满珲，女，1962年2月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人李孝杰与被执行人满珲提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2012）凌河民一初字第00753号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月29日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2012）凌河民一初字第00753号民事判决书中4350元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王泽鸣
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00128-1号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄运富。
被上诉人（原审被告）：吴华明。
本院在审理上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司、松滋市天兴农贸有限公司与被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司、黄运富、吴华明民间借贷纠纷一案中，因上诉人松滋市天兴农贸有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人松滋市天兴农贸有限公司按自动撤回上诉处理。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00176号
原告胡从欢。
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者
被告李复生。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
原告胡从欢诉被告李复生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告胡从欢与被告李复生已达成和解协议，2015年3月20日，原告胡从欢向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡从欢的申请符合有关法律规定，准许原告胡从欢撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡从欢撤回起诉。
案件受理费150元，由被告胡从欢负担150元。
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2200号
原告赵付齐。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告段伟克。
委托代理人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
原告赵付齐与被告段伟克民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出受理决定。于2016年8月17日向被告段伟克送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向原告赵付齐送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵付齐的委托代理人王国鹏，被告段伟克的委托代理人陈冠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告因资金紧张借原告现金250000元，现原告购买房屋急需用钱，找被告索要该借款，被告以种种理由推拖，至今未能偿还。现起诉要求：⒈被告偿还原告借款250000元及起诉后至还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；⒉被告承担诉讼费。
被告辩称，原被告之间不是真实的借贷主体，双方未约定利息，应视为无息民间借贷。
根据原被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：被告应否偿还原告借款250000元并支付利息。
原告举证如下：借条1份，证明被告借原告现金250000元。
被告质证认为，对原告证据由被告书写无异议，但被告实际是向济源信亚达资产管理公司借款，经手人为酒海燕，实际借款日期应当是2014年7月，后被告与原告在酒海燕的介绍下于2014年9月见面，并经酒海燕要求被告向原告出具了以上借据，酒海燕于2014年10月被立案关押；该借据未注明相关利息，被告不应当承担付息义务。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月9日，被告段伟克向原告赵付齐借款250000元，并出具了借条。借条载明“今借到赵付齐人民币贰拾伍万元正，段伟克，2014年8月9日”。因被告段伟克久未归还，原告于2016年7月18日诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中被告作为借款人，应当根据原告的返还请求及时返还借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持；双方就该笔借款并未明确约定偿还期限及利息，原告不能举证其在起诉前向被告催告还款的情况，故利息应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算支付。被告辩解称双方之间不是真实的借贷主体，但未提供证据证实，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告段伟克应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵付齐借款250000元并支付该借款的利息（自2016年7月18日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取为2525元，由被告段伟克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 刘亚欣
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1489号
原告沈某某，女，1958年12月24日生。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄某某，男，1957年5月24日生。
原告沈某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年12月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人季国光、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，其与被告黄某某系同村人，自由恋爱后于1982年12月14日登记结婚，1983年11月26日生育长女黄某甲，1984年12月10日生育长子黄某乙，现两个子女均已成年并成家。其与被告结婚初期感情较好，自1993年被告在外跑运输后产生矛盾。后因被告对家庭不负责及不履行夫妻间的忠实义务，导致双方的夫妻感情破裂，无和好可能。为解除双方的精神痛苦，其起诉要求准予其与被告离婚；夫妻共同财产即西门子电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台依法分割；夫妻共同债务即欠杨艳兰的20000元、欠沈金凤的15000元由其与被告平均承担。
被告黄某某辩称，其与原告的夫妻感情尚未完全破裂，其并未像原告所述对家庭不管不顾，不同意与原告离婚。其与原告的夫妻共同财产除原告所述外，还有位于前卫镇农贸市场内的商铺一间；夫妻共同债务只有欠黄伟华的80000元，无其他债务。
经审理查明，原、被告系同村人，于1982年12月14日登记结婚，1983年11月26日生育女儿黄某甲，1984年12月10日生育儿子黄某乙。原、被告的两个子女均已成年并成家。原、被告在结婚初期夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾并吵闹失和。原、被告现有夫妻共同财产：西门子电冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。原告沈某某于2015年5月5日起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。
庭审中，经本院主持调解，原、被告双方因对是否离婚意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、（2015）江民一初字第211号民事判决书，被告提供的居民身份证，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告婚姻基础和婚后感情较好，后因生活琐事产生矛盾并吵闹失和，原告沈某某曾向本院起诉要求与被告黄某某离婚，经本院判决不准离婚后未能和好，为此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告沈某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的分割，本院在征求原、被告意见的基础上，结合财产的价值及现状，确定海尔全自动洗衣机一台归原告沈某某所有，西门子电冰箱一台归被告黄某某所有。关于被告主张双方有夫妻共同财产经营的商铺一个，因原告认为其只是帮其姐沈金存看店，并提供个体工商户营业执照以证明该商铺的经营者是沈金存，而被告未提交相关证据证明属双方的夫妻共同财产，故对被告的主张本院不予支持。关于原告主张的夫妻共同债务，即欠杨艳兰的20000元、欠沈金凤的15000元，因被告对原告主张的该债务均不予认可，且原告也未提供相应证据予以证实，本院对该债务不予认定。被告主张夫妻共同债务欠黄伟华的80000元，因原告对被告主张的该债务不予认可，且被告也未提供相应证据予以证实，本院对该债务不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告黄某某离婚；
二、夫妻共同财产中的海尔全自动洗衣机一台归原告沈某某所有，西门子电冰箱一台归被告黄某某所有；
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 金 秋
二〇一六年二月二十二日
书记员 李明丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1224号
罪犯张九明（绰号老九），男，1973年1月1日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年9月13日作出（2011）青羊刑初字第697号刑事判决，以被告人张九明犯非法拘禁罪、制造毒品罪（未遂）、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日以（2011）成刑终字第437号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月4日以（2013）眉刑执字第961号刑事裁定，减刑一年三个月；于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第926号刑事裁定书，减刑一年七个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张九明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张九明减刑。
经审理查明，罪犯张九明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张九明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张九明减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1520号
原告：精河县农村信用合作联社，住所地：精河县城镇和平路南侧。
法定代表人：郭新建，该社理事长。
委托代理人：陈荣，汉族，精河县农村信用合作联社信贷与风险部经理，代理权限为特别授权。
被告：方汗全，汉族。
被告：马艺芬，汉族。
本院在审理原告精河县农村信用合作联社诉被告方汗全、马艺芬金融借款合同纠纷一案中，原告精河县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告返还贷款本息为由撤回对被告方汗全、马艺芬的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费153元，由原告精河县农村信用合作联社负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年八月三十一日
书记员 鲁 芳 利
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4439号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：何伟，男，汉族，生于1992年12月9日，住四川省盐亭县。
被告：蒲丽琴，女，汉族，生于1992年12月15日，住四川省盐亭县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行诉被告何伟、蒲丽琴金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行自愿撤回对被告何伟、蒲丽琴的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤诉；
本案案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕小玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2348号
原告郑州市东平建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张东平，该公司总经理。
被告文勇，男，1970年1月25日出生，汉族。
原告郑州市东平建筑设备租赁有限公司诉被告文勇租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月11日签订《建筑物资租赁合同》，被告租用原告建筑器材，截止2016年3月1日，被告仍下欠租金425599.8元，侵占器材总价值1050193.2元，故起诉来院，要求：一、被告向原告支付截止2016年3月1日的租金425599.8元及违约金52217.41元，并支付后续租金及损失；二、解除原被告之间的合同，并支付器材赔偿金1050193.2元；三、被告承担诉讼费。
本院认为，原告在举证期限内未提供被告文勇有效身份证明，且原告提供的合同文本与出货单上的收货人存在不一致的情形，故其所诉被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市东平建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费18552元，全额退回原告郑州市东平建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑 淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1712号
原告：李振昌。
被告：深圳市五湖四海信息技术有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦1804。
法定代表人：周欢。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李振昌诉被告深圳市五湖四海信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌以被告深圳市五湖四海信息技术有限公司下落不明，需重新核对送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取85元（原告已预交），由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢少达
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1987号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，平昌县支行行长。
委托代理人（特别授权）张琴，平昌县支行职工。
被告陈勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支
行诉被告陈勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告陈勇的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈勇承担。
审判员 沈玮
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民二初字第00044号
原告葛洪峰，男，1968年5月10日生，满族，农民。
原告张桂珍（曾用名张桂芝），女，1950年7月20日生。
原告葛成龙，男，1990年11月17日生，满族，农民。
委托代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告牛万义，男，1964年10月25日生，满族，农民。
被告李丽红，女，1966年10月9日生，汉族，农民。
原告葛洪峰、张桂珍、葛成龙与被告牛万义、李丽红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告葛成龙及三原告委托代理人陈杉，被告牛万义、李丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年西丰县平岗镇三合村民委员会落实二轮土地承包政策，发包给原告家庭成员葛永权（丈夫）、张桂珍（妻子）、葛洪峰（儿子）、葛成龙（孙子）四口人大西地块14垄土地承包经营权至2030年12月31日止。另外，葛永山将其位于大西地块4垄家庭承包土地经营权与葛永权位于三合村沟里家庭承包土地经营权互换至2030年12月31日止。2009年春村里号召建大棚种蔬菜，村里统一在西大地东侧建大棚，葛成龙也要建大棚，原告家在西大地东侧没有承包地，被告有承包地在东侧。经村里协调原告家与被告家互换土地，当时在牛万朋家协商的，协议时葛成龙和二被告在场，双方协商用原告家的1.5亩换被告家的1亩，原告家在西大地西侧有9亩换被告家西大地东侧6亩，没有约定换地期限，也没有签协议，没有中间人。达成协议后葛成龙开始建大棚，大棚建成后葛成龙于2010年、2011年种黄瓜了，2012年租给李斌，2013、2014、2015年葛洪莲把棚扒了种地了。
葛成龙在西大地建的大棚是东西方向，长100米，占地3.3亩，从被告家换来的地垄是南北方向，12垄土地宽约8米左右，原告家大棚只占被告家地约0.5亩，还占了别人家的地，因此从被告家换来的6亩地，通过村里协调，扣除大棚实际占用的3.3亩，剩余2.7亩村里给原告家占地费每年1，800.00元。当时共建棚22个，被告家的地是南北垄，共计12垄，建棚时这些大棚都占用了被告家的12垄地，现在这22个棚已经扒了7、8个，还有14（或15）个没有扒，仍然种蔬菜。原告家换给被告的9亩地，2010年4月15日由被告转包给西丰县永得利专业合作社，合作社租期到2030年12月31日。因为现在原告换给被告家18垄土地被永得利合作社占用建棚，被告换给原告家12垄土地也无法全部返还，现要求从2015年开始，原、被告相互返还2001年原承包土地上的经营收益。即从2015年开始永得利合作社占用原告家承包地18垄的租金10，290.00元由原告领取，今年被告向原告支付大棚占用土地3.3亩承包费2，310.00元，从2016年起这3.3亩返还被告耕种，同时村里协调的2.7亩承包费从2015年开始由被告领取。
被告辩称，2008年22个农户需要建22个大棚，是村里组织的，地点在西大地东侧，我家在西大地东侧分3口人13垄承包地，每垄0.5亩，共计6.5亩，但土地台账上没有6.5亩。当时镇政府和村里来协调，我家说要地，不要钱，当时换地共有10户左右，当时我家不同意换地，后来协调好了。镇里肖更富和村干部找到我家，说不差你一家了，把我们找到牛万朋家进行协商，当时葛成龙和他奶去了，我们夫妻二人去了，还有扣棚的农户与镇政府的领导、被占地的20多个农户，协商的结果是用我家12垄换原告家18垄，我家剩1垄地给其他大棚户用了，由村里每年协调给我们350.00元，一直给到2014年，当时也签订合同了，是葛成龙签的合同，副镇长刘长江也签字了。换地后我家2009年种了一年，并在地的北头扩耕了，把井填了，我家雇推土机花了1，500.00元，扩耕后2009年10月份永得利合作社用这18垄地建大棚，我家就把这地转包给永得利合作社了，我家和永得利签合同了，每亩每年800.00元，按10.29亩给的，没约定年限，2014年之前的钱都给了，2015年被执行庭冻结了。我家地是6.5亩，是南北垄，当时建了22个大棚，是东西方向建的，长100米，宽20米，这22个棚是一排，每个棚都占了我家地了，同时还占别人家地了。葛成龙建大棚后2010年到2013年种的蔬菜，2014年开始种的玉米，但是大棚的四框和钢筋架未拆除，只是上盖的塑料布拆除了。现在我家不同意原告要求返还各自收益的诉讼请求，因为换地时是原告找我家换的地，我家没有过错。如果原告能给我家的13垄恢复原状，每垄0.5亩，我家可以把转包原告的18垄土地返还给原告。
经审理查明，2009年，平岗镇政府在三合村西组开发蔬菜大棚，有22户村民响应号召，在三合村西大地东侧选址建蔬菜大棚。当时原告葛成龙想建大棚，但原告家在建棚地点没有承包地，经镇、村干部协调，原告家用西大地西侧葛永权、张桂珍、葛洪峰、葛成龙四口人分得承包地7亩及与葛永山换得土地2亩共计9亩（18垄）换得被告家三口人承包地6亩（12垄），双方未约定土地互换期限。土地互换后，农户在西大地东侧建大棚22个，大棚东西长约100米，与南北走向的地垄呈十字交差，这22个大棚都占用了原告家从被告家换得的土地6亩（12垄）。葛成龙所建蔬菜大棚占地面积约3.3亩，其中占用从被告家换得土地约0.5亩，通过镇、村干部协调，扣除葛成龙家大棚实际占地3.3亩，剩余2.7亩由村里向葛成龙支付占地费每年1，800.00元。现在西大地东侧建的22个大棚已经拆除了约三分之一，其余大棚仍在种植蔬菜。被告家从原告家换得的土地9亩18垄，2009年被告家耕种了一年，2010年4月15日，经镇、村干部协调，被告家将从原告家换得土地转包给永得利合作社。
本院所确认的上述事实，有原告提交的分地台账、土地承包合同、土地承包经营权证、三合村委会证明、土地互换协议书、葛永山书面证明、平岗镇三合村西大平地土地转包协议，被告提交的刘长江书面证明、岳强书面证明、三合村委会证明、肖更富书面证明及原、被告陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，为促进农户发家致富，平岗镇政府号召农户开发蔬菜大棚，在大棚集中选址建设的过程中，经镇、村干部协调，原告为取得大棚选址范围内的土地使用权，与被告进行平等协商，最终双方将各自原有的三合村西大地土地承包经营权进行了互换。根据原告陈述可知，原、被告将土地承包经营权互换后，原告又将换取的被告土地承包经营权通过村里转给其他建大棚农户使用，以致当时所建的22个大棚都占用了原告从被告处换取的土地。故原、被告虽未约定互换期限，但考虑到原告互换土地后对换取土地承包经营权的进一步处分行为，本院认为原、被告间互换土地承包经营权的期限应延续至22个大棚户停止大棚经营、恢复土地原状时止，这一期限符合原、被告互换土地承包经营权时的合理预期。在互换期间内，原、被告对互换取得的土地承包经营权依法享有占有、使用、收益权利，故对于原告在尚不能向被告返还土地承包经营权的情况下要求被告返还土地承包经营权收益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。土地承包经营权互换期限届满后，原、被告间应彼此返还原承包土地经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告葛洪峰、张桂珍、葛成龙的诉讼请求。
案件受理费1，000.00元，由原告葛洪峰、张桂珍、葛成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 李 岩
二〇一五年九月六日
书 记 员 李学斌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2143号
原告周富学，男，1984年5月23日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告苏进汇，男，1978年1月5号出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2015年7月2日立案受理了原告周富学与被告苏进汇民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告周富学到庭参加诉讼，被告苏进汇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周富学诉称：2014年10月22日，被告苏进汇以做生意缺乏周转金为由向原告借款10000元，口头约定月利率按1.7%计息。同日，被告出具借条一份给原告。嗣后，原告多次催讨，被告均以多种理由推拖不还。为此，请求判令被告苏进汇偿还借款10000元及利息1190元，合计人民币11190元；被告承担本案诉讼费。
被告苏进汇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，被告苏进汇以做生意缺乏周转金为由向原告借款10000元，未约定利息。当日，被告出具借条一份予以确认。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告苏进汇偿还借款10000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。鉴于原、被告未约定利息，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告按月利率1.7%支付逾期利息1190元的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告苏进汇经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏进汇应在本判决生效后三十日内偿还给原告周富学借款10000元，并支付自2015年6月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告周富学的其他诉讼请求。
若被告苏进汇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏进汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2143号
原告李相勇，个体经营者。
委托代理人刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告赵志伟。
本院于2015年9月24日受理原告李相勇与被告赵志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相勇及委托代理人刘景波到庭参加诉讼，被告赵志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李相勇诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月1日和2011年9月2日被告向原告借款，原告分三次通过网银转账履行出借义务，共计110万元，后被告分别于2011年11月15日、11月16日和12月15日分三次向原告出具借条。双方口头约定2011年9月1日借款40万元按约定月息四分计算利息，9月2日借款两笔按约定月息五分计算利息。被告未履行还款付息义务，故起诉要求依法判令被告偿还原告借款110万元及自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交被告向其出具的2011年11月15日30万元借据一份、2011年11月16日40万元借据一份、2011年12月15日40万元借据一份及其于2011年9月1日至9月2日履行出借义务的银行明细清单。证明原、被告之间借贷关系成立有效，被告应偿还原告借款本金并支付逾期利息损失。
被告赵志伟未作答辩。
经审理查明，被告以经营煤炭生意为由向原告借款，原告于2011年9月1日至2011年9月2日，分三次通过网银转账履行出借义务合计110万元。后被告赵志伟于2011年11月15日、2011年11月16日和2011年12月15日向原告出具借条借据，分别载明：“今借到李相勇现金叁拾万元整（300000）。赵志伟2011.11.15”，“今借到李相勇现金肆拾万元整（400000）。赵志伟2011.11.16”和“今借到李相勇现金肆拾万元整（400000）赵志伟2011.12.15”。后原告向被告催要借款未果以致成诉。
以上事实有原告提交的被告向其出具的借条借据及银行网银转账明细清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告以经营需资金为由向原告借款合计110万元，并在原告履行出借义务后向原告出具借条借据，有被告亲笔向原告书写的借条借据及网银转账明细清单予以证实。原、被告之间的民间借贷关系成立有效，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案，原、被告对借款期限约定不明确。故原告可以随时主张，对原告主张被告偿还借款110万元应予支持。对原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准
许。结合本案，原告起诉，应视为向被告催告，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失的，认为以起诉次日即2015年9月25日起计算为宜，对原告主张自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李相勇借款110万元及自2015年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告李相勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告赵志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 刘彦华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 宁