淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10879号
原告：王宝春，女，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅屏，江苏中虑律师事务所律师。
被告：葛霞锋，男，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：葛霞飞，男，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安方圆锻造有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路66号，统一社会信用代码：91320804782076084M。
法定代表人：葛霞飞，职务董事长。
三被告委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
第三人：葛永田，男，汉族，1945年6月3日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：葛霞鹍（系葛永田儿子）,男，汉族，1969年5月3日生，住淮安市清江浦区。
原告王宝春与被告葛霞锋、葛霞飞、淮安方圆锻造有限公司（以下简称方圆公司）、第三人葛永田确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝春及其委托诉讼代理人赵银仁、黄雅屏，被告葛霞锋及三被告共同委托诉讼代理人周红，第三人委托诉讼代理人葛霞鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝春向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告葛霞锋、葛霞飞于2017年4月12日签订的股权转让协议无效；2、请求被告方圆公司协助办理股权变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告葛霞锋于1998年11月23日登记结婚，2005年11月25日，被告葛霞锋以夫妻共同财产与其父葛永田共同出资800万元设立方圆公司，被告葛霞锋出资480万元持股60%�担任公司董事长，第三人葛永田持股40%。后由于葛霞锋婚内出轨，与案外人非法同居并生育私生子，导致夫妻感情恶化，被告葛霞锋与葛霞飞于2017年4月12日签订股权转让协议，将其持有的方圆公司60%的股份恶意转让给葛霞飞，并办理了股权变更登记，恶意转移夫妻共同财产，严重侵害了原告利益。被告葛霞飞系葛霞锋兄弟，第三人系两被告父亲，在明知原告与葛霞锋感情恶化的情况下与葛霞锋恶意串通，转移股权，损害原告权益，应当认定无效。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告葛霞锋、葛霞飞、方圆公司辩称，第一，被告葛霞锋、葛霞飞自愿订立《股权转让协议》，意思表示一致，内容不违反法律规定，该协议真实合法有效；第二，葛霞锋将公司60%的股份转让给葛霞飞，有股东会决议、章程修正案，具备程序上的要件，并且于2017年6月1�办理了工商登记，领取了营业执照，具备实体上的要件，股权转让协议程序合同，实体合法，不违反公司法的相关规定；第三，方圆公司系第三人葛永田于2005年11月25日注册，所有股权及资产均属于葛永田，之后的股权登记、法定代表人及股权的变更等均是形式上的登记或变更，葛霞锋及其他股东并未履行相应的出资义务，故葛霞锋及其他股东并不享有股东及收益的权利，即使葛霞锋曾经担任法定代表人，亦是受第三人葛永田的委托管理，所持股权也是形式上的委托持股关系，公司所有的股权出资、经营收益均与葛霞锋无关；第四，原告并非股权转让协议的相对人，也非公司股东，故其无权主张相应的权益，作为本案原告主体不适格，且原告应当对其主张的葛霞锋系以其夫妻共同财产出资承担举证责任，对于原告主张葛霞锋、葛霞飞恶意串通转让股权亦没有事实和�律依据；第五，股权作为综合性权利，兼具人身和财产的属性，既非动产亦非不动产，故不存在共有，股权不属于夫妻共同财产的范围，股东配偶并非公司股东，无权行使股东权，无权主张股权合法转让的行为无效。综上，请求驳回原告诉请。
第三人葛永田述称，本案中原告将第三人列为案件当事人，不符合法律规定，第三人并不具备主体资格；被告方圆公司系第三人出资设立，第三人的三个儿子葛霞鹍、葛霞锋、葛霞飞均系挂名股东，没有实际出资，公司股东的多次变化都是第三人根据公司发展需要进行调控，其他人无权干涉，葛霞锋持有的公司股权系委托持股关系，第三人有权收回股权，涉案股权并非原告和葛霞锋的夫妻共同财产，请求驳回原告对第三人的起诉或驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王宝春与被告葛霞锋�1998年11月23日登记结婚，2017年9月8日登记离婚。第三人葛永田共有三子，分别为葛霞鹍、葛霞飞、葛霞锋。
2005年11月25日，方圆公司注册登记，注册资本100万元，法定代表人系第三人葛永田，公司股东共四人，葛永田出资55万元，持股55%，葛霞鹍、葛霞飞、葛霞锋各出资15万元，分别持股15%。后经多次增资、股权变更登记，至2012年4月28日，公司注册资本为800万元，葛霞锋、葛永田分别出资480万元、320万万元，葛霞锋持股60%，葛永田持股40%。
2017年4月10日，被告葛霞锋（出让方）、葛霞飞（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定出让方将持有方圆公司480万元股权（60%）以480万元的价格转让给受让方，受让方于当日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方，并办理了股权转让的纳税义务，次日，方圆公司全体股东通过股东会决议，同意葛霞锋、葛霞飞进行股权转让，并修正了公司章程；2017年4月12日，办理了工商变更登记。
2017年6月5日，原告王宝春向本院起诉离婚，于2017年6月26日撤回起诉。
2017年9月8日，原告王宝春与被告葛霞锋登记离婚并签订《离婚协议书》，在该协议书中对于财产分割部分载明，男女双方在方圆公司投资的30%股权，由男女双方均分，各分得50%的股权，女方王宝春名下股权由男方葛霞锋代持，男方每月给予王宝春1.7万元。
以上事实，有股权转让协议、工商变更登记手续、民事裁定书、离婚协议书等及各方的当庭陈述予以证明，经庭审质证，予以确认。
庭审中，原告王宝春向本院提交录音证据一组，证明被告葛霞锋、葛霞飞之间的股权转让协议系恶意串通，目的是怕原告取得股权后不配合公司经营，对于离婚协�中载明的30%股权，系由于被告葛霞锋的欺骗，导致原告误以为其只有30%的股权，以及被告葛霞锋在夫妻关系存续期间存在婚内出轨的情形。三被告及第三人质证称：对证据的三性不予认可，该录音系原告在未经当事人同意的情况下私自录音，不具备合法性，且可以证明原告在2017年5月30日就知道被告之间股权转让的事实，不存在恶意串通的情形，也可以证明公司股权全部系第三人所有。
被告向本院提交2005年11月公司成立起至2017年4月期间方圆公司法定代表人及股东股权变更情况的工商注册登记资料一组，证明在公司成立时注册资本只有100万元，被告葛霞锋只出资是认缴出资额，并未实际对公司出资，公司所有股权均属于第三人葛永田，被告葛霞锋、葛霞飞均为挂名股东。原告王宝春质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但被告的证明目的不予认可。第三人葛永田对被告提供的证据无异议。
第三人葛永田向本院提交股权委托协议书一份，证明被告葛霞锋的股权系葛永田出资委托其代持，葛霞锋只是挂名股东，葛永田随时可以收回股权。原告王宝春对证据的三性不予认可，该协议原告并不知情，对原告并无约束力。三被告对第三人提供的证据无异议。
庭审中，被告葛霞锋、葛霞飞均认可对于股权转让协议中约定的股权转让款，葛霞飞并未实际支付。
本院认为：股权属于财产权利，是股东对公司所享有的权能，具有相应的价值，可以交易，属于夫妻共同财产的范围。本案中，2012年4月28日被告葛霞锋持有被告方圆公司60%的股权，系在其与原告王宝春夫妻关系存续期间取得的财产权益，应当认定为夫妻共同财产。2017年4月10日，被告葛霞锋、葛霞飞签订股权转让协议，约定葛霞锋将其方圆公司60%的股权作价480万元出售给葛霞飞，并已经过工商注册变更登记，但被告葛霞飞并未支付任何对价，不存在善意取得的情形，故两被告签订的股权转让协议应当认定为系其恶意串通，损害了原告王宝春的权益。被告葛霞锋及第三人葛永田称葛霞锋所持股权系受第三人葛永田的委托，其并不实际享有公司的股东权利，但从其举证，并不能证明其主张，故对被告及第三人的辩称，本院不予采信。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告葛霞飞应将其持有的60%方圆公司股权返还被告葛霞锋，现原告要求各被告葛霞飞、方圆公司协助办理股权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
一、确认被告葛霞锋、葛霞飞于2017年4月11日签订的《股权转让协议》无效；
二、被告淮安方圆锻造有限公司、葛霞飞于本判决生效之日后十日内协助将淮安方圆锻造有限公司的60%股权变更登记至被告葛霞锋名下。
本案案件受理费5800元，由被告葛霞锋、葛霞飞、淮安方圆锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 李 媛
人民陪审员 包卫兵
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 钱 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效�
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。