上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初（赔）字第4号
原告陶范英，女，1934年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人竺凯，职务局长。委托代理人王军萍，女。委托代理人顾景春，男。原告陶范英不服被告上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁区城管执法局)的拆除违法建筑行为及附带行政赔偿一案，向本院提起诉讼后，本院经审查于2015年11月12日立案受理并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告陶范英，被告长宁区城管执法局的委托代理人王军萍、顾景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁区城管执法局于2015年7月28日作出《责令停止建设、限期拆除决定书》：原告陶范英于2015年7月28日在本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼露台擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十四条第一款第(一)项的规定，依据《城乡规划法》第六十八条第一款第(一)项，责令原告立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。2015年9月8日，被告拆除了原告搭建的本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼遮阳棚。原告陶范英诉称，因一楼邻居秦志忠户搭建违法建筑，导致原告户长期处于炙烤、雾霾、火灾、日强光反射、热辐射的侵害，后原告向法院提起民事诉讼，要求拆除违法建筑，经一、二审生效判决责令秦志忠户将违法搭建整体拆除。在原告申请该生效民事判决执行阶段，在法院主持下与秦志忠户于2015年6月8日达成和解，秦志忠户同意原告户在其搭建的房屋上再构筑一个遮阳棚，减少光、辐射、灰尘的干扰。后原告于2015年7月25日为改善高温炙烤盖建露台，但7月28日即收到被告的执法通知要求24小时内拆除，被告于2015年9月8日拆除了原告的搭建物。原告认为，被告程序违法，被告在拆除原告搭建物之前应该找原告谈话，询问原告搭建的理由，但实际上并没有人与原告联系过。街道曾通知原告的搭建物为违章搭建，原告前往区政府接待站后，接待站的工作人员告知原告不能再继续搭建，也不能破坏原有建筑，不能搭建玻璃窗，原告表示同意，当时对方并未有任何表示要拆除系争搭建物。2015年9月8日，原告正在上班，原告丈夫外出办事，家中老母长期卧床。被告突然到来，聚集很多人员野蛮把搭建物拆除，强烈震动及巨响把原告母亲惊吓心脏病发，反复治疗，半个月后不幸死亡。由于被告的突然袭击，并未通知物业公司、原告到现场，违反了拆违的规定。故诉至法院，诉请确认：1、被告于2015年9月8日对原告户即本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼遮阳棚进行拆除的行为违法。2、被告赔偿原告母亲由于该次拆违而造成死亡的赔偿金人民币(币种下同)20万元。3、被告赔偿原告各类经济损失90万元(1.5万/月，暂计5年)。被告长宁区城管执法局辩称，2015年7月28日被告接到举报，称本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼有违法搭建，被告前往现场查看后发现有违法搭建的事实，被告的执法人员当场告知搭建人，该违法搭建必须拆除，搭建人不配合被告的工作，故被告当天开具了限期拆除通知书，明确告知原告该行为属于违法搭建，希望自行整改，恢复原样。但原告通过上访等手段表示不予拆除。鉴于原告家庭有三位老人，慎重起见，被告会同街道、公安派出所等召开协商会，会议表示对新增违法建筑要依法拆除，同时共同做好当事人工作。事后街道也上门与原告进行沟通，但原告拒绝配合，也不接受整改。2015年9月8日，被告依法对系争违法建筑进行了拆除。另外，原告提起的赔偿请求，被告认为与本案不存在因果关系。综上，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告长宁区城管执法局向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《执法条例》)第二条、《城乡规划法》第六十四条、第六十八条，沪府办[2014]67号《上海市人民政府办公厅关于同意调整本市拆除违法建筑相关部门职责分工的通知》、沪建管联[2014]547号《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》，证明被告具有作出系争行政行为的职权依据及适用法律；2、现场检查笔录及现场检查照片、《责令停止建设、限期拆除决定书》、《违法搭建法律后果告知单》及送达照片、会议通知及会议纪要，现场拆除照片等证据，证明被告拆除系争违法建筑的认定事实清楚、执法程序正确。经庭审质证，原告对被告具有作出拆除违法建筑的行政职权没有异议；对系争建筑为违法建筑的性质没有异议，但认为被告执法程序错误，原告的违法建筑是在一楼邻居的违法建筑的基础上为避免辐射、灰尘等干扰而搭建的，且是在法院执行庭主持下达成调解的，被告应先向法院了解情况，并通知原告谈话后再行决定是否拆除。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：租赁凭证，证明原告是本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼的公房承租人；一、二审民事判决书及执行裁定书、和解协议，证明因一楼邻居搭建违法建筑经一、二审判决要求其拆除，在执行阶段，在法院的主持下，原告与一楼邻居秦志忠户达成和解协议，同意原告进行二楼的搭建。居民死亡推断书，证明在系争违法建筑拆除后不久，原告母亲即因心肌梗塞于2015年10月1日去世；照片两张，证明原告因被告的行为身心受创。经庭审质证，被告长宁区城管执法局对原告证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提供的证据作如下认定：原、被告提交的证据、依据与本案事实相关联，且合法、真实，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明本案事实如下：原告陶范英为本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二层的公房承租人。2015年7月28日，被告长宁区城管执法局接到举报后，对本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼南侧违法搭建进行现场检查。经查，原告户在系争房屋二楼南侧实施搭建违法建筑物的违法建设行为，违法建筑物长约6米，宽约4米，面积约24平方米。被告于当日向该户作出并送达《责令停止建设、限期拆除决定书》，责令原告户立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内执行拆除上述正在搭建的违法建筑。同时，一并送达《违法搭建法律后果告知单》，告知该户如不拆除，将可能承担的相应法律责任。2015年8月5日，长宁区拆除违法建筑工作办公室(以下简称长宁区拆违办)牵头召开本市泰安路XXX弄XXX号二楼违法建筑处置协调会，由当地街道、城管部门、居委会、物业参加,会议决定：1、根据现场查勘情况，及物业提供房屋原始资料，确定泰安路XXX弄XXX号二楼违法建筑系新增正在搭建违法建筑，执行快速拆除程序，由长宁区城管执法局为执法主体，排入新增违法建筑拆除计划，尽快组织拆除。2、由街道、居委会、派出所民警上门做好思想工作，宣传拆违法规要求，争取当事人配合拆违。……2015年9月8日，被告拆除了原告搭建的系争违法建筑。原告不服，诉至法院。另查明，原告母亲邵永芳于2015年10月1日因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡。再查明，原告因与一楼邻居秦志忠相邻关系纠纷诉至本院，诉请判令秦志忠拆除本市泰安路XXX弄XXX号大花园内的搭建房间及方棚(案号为(2014)长民三(民)初字第2050号)，本院于2014年10月31日作出判决秦志忠应于判决生效之日起十日内将本市长宁区泰安路XXX弄XXX号底层东南间南侧搭建的房屋及玻璃天棚整体予以拆除的一审判决。秦志忠不服，提起上诉(案号为(2015)沪一中民二(民)终字第64号)，上海市第一中级人民法院于2015年1月8日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。2015年6月8日，原告与秦志忠达成和解协议：1、秦志忠同意陶范英在其搭建的房屋上再构筑一个遮阳棚，减少对于陶范英光、辐射、灰尘的干扰，作为对陶范英的补偿。2、上述协议系双方自愿达成。如果搭建行为违反法律法规，则以法律法规为准，自行承担法律后果。陶范英保留向法院申请恢复对其的强制执行的权利。3、双方当事人无其他争议。2015年7月15日，本院作出(2015)长执字第513号执行裁定书，因本市泰安路XXX弄XXX号底层东南间，房屋使用面积19.4平方米，由秦志忠、秦志忠母亲秦丽萍(82岁)及女儿秦吉玮(未婚)居住，三人在本市无其他住房，裁定执行案件的本次执行程序终结。当本次执行程序情形消失后，申请执行人可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本院认为，根据《执法条例》第二条第二款，第十一条第(八)项的规定，被告在本行政区域内具有城市管理执法的行政职权。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条规定，对正在搭建的违法建筑，拆违实施部门应当当场责令当事人暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令当事人停止建设、自行拆除，并可以采取暂扣施工工具和材料等措施；当事人拒不停止建设或者拒不拆除的，拆违实施部门应当依法立即强制拆除，并可以依法予以罚款。本案中，2015年7月28日，原告在本市长宁区泰安路XXX弄XXX号二楼实施违法搭建，被告接到投诉后，派工作人员到达现场，依法调查，认为情况属实。当日作出《责令停止建设、限期拆除决定书》并向原告户进行了送达。因原告未自行整改，2015年9月8日，被告实施了代为拆除的行政行为。被告的代为拆除行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。原告以被告执法程序违法为由要求确认代为拆除行为违法的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告要求被告进行赔偿的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陶范英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陶范英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。