wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5468号
罪犯吴守龙。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出（2011）滨塘刑初字第782号刑事判决，以被告人吴守龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。天津市滨海新区人民检察院抗诉，天津市第二中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）二中刑终字第104号刑事判决，以被告人吴守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。刑期起止为2011年6月18日至2015年12月17日止。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励奖励二次。
本院认为，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴守龙减去有期徒刑一年（刑期起止为2011年6月18日至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5468号
罪犯吴守龙，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月20日作出(2011)滨塘刑初字第782号刑事判决，以被告人吴守龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。天津市滨海新区人民检察院抗诉，天津市第二中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)二中刑终字第104号刑事判决，以被告人吴守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。刑期起止为2011年6月18日至2015年12月17日止。
天津市监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励奖励二次。
本院认为，罪犯吴守龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴守龙减去有期徒刑一年（刑期起止为2011年6月18日至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初558号
原告：杜义，男，汉族，住新绛县新城区。
被告：梁德海，男，汉族，住新绛县阳王镇。
被告：杨路海，男，汉族，新绛县阳王镇刘峪村村民。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层。
负责人：薛晓军，总经理。
委托诉讼代理人：杨妮，女，汉族，住运城市盐湖区，系公司员工。
原告杜义与被告梁德海、杨路海、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜义负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年五月八日
书记员 姚文笑
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初69号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人牟某，男，1962年9月14日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，乳山市水产供销公司职工，现住址为山东省乳山市祥和小区6号楼3单元3楼东。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月26日18时36分许，被告人牟某酒后驾驶捷马牌电动二轮车顺商业街由西向东行驶至金丰商场前时，与对行左转弯的李某驾驶的鲁K×××××白色本田轿车相撞，造成交通事故。经检验，被告人牟某血液中乙醇含量为123.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人牟某负事故的同等责任。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人牟某的供述、被害人李某的陈述、乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验报告书、事故现场照片、车辆受损照片、抽血照片，车辆类型鉴定意见书，被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人的常住人口基本信息、被害人李某出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人牟某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一六年三月十四日
书记员 程 程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9971号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：谢才斌。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢才斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9971号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：谢才斌。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告谢才斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十八日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2342号
上诉人（原审被告）:伍小西，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住凯里市。
被上诉人（原审原告）：袁安丽，女，1986年5月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里经济开发区。
委托诉讼代理人：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：凯里市�博管理中心，住所地凯里市中博广场*栋***号。
负责人：朱军，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人伍小西与被上诉人袁安丽及原审第三人凯里市中博管理中心租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2017)黔2601民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍小西上诉请求：依法撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3082号民事判决，依法改判上诉人不承担30000元的退还押金责任。事实和理由1、一审中袁安丽出具的《收款收据》表面上是伍小西收取袁安丽的门面押金，而实际上是凯里市中博管理中心收取袁安丽的门面押金，上诉人已将被上诉人袁安丽的押金交付给了凯里市中博管理中心。凯里市中博管理中心把押金用作工程款抵扣给了上诉人，三方口头约定由凯里市中博管理中心向被上诉人袁安丽退还押金，因此退还押金的责任应由凯里市中博管理中心承担。2、上诉人与被上诉人袁安丽是转租关系，其租金协议在2012年12月10日届满，已过诉讼时效。
袁安丽辩称：1、答辩人袁安丽3万元门面押金是交付给被答辩人伍小西，与他人无关。同时伍小西与第三方的债权债务关系与答辩人无关。2、在一审中被答辩人没有提及时效问题，现在二审中提出是想逃避责任，法院不应当支持。
凯里市中博管理中心辩称：1、被答辩人所说门面押金是为答辩人所收，不是事实。2、一审证据直接证明了祁婷的门面押金是直接交付给被答辩人的，与答辩人无关。
袁安丽向一审法院提起的诉讼请求：被告退还原告门面房屋押金30000元。
一�法院认定事实：2011年12月10日，原、被告就位于凯里市××商业步行街××楼梯间门面租赁事宜签订《承租协议》一份，协议约定，租赁期限为2011年12月10日至2012年12月10日，月租为2800元，租赁期间的租赁费用由原告向被告支付。合同期限临近届满之前，原告与案外人祁婷就门面的续租事宜与门面的管理使用人即第三人中博管理办公室（中博管理中心）就同一门面的续租事宜共同签订《租赁协议》一份，协议约定租赁期限为2012年12月1日至2013年12月1日，租赁费为每季度18000元，该租赁期间的租赁费用原告直接向第三人中博管理中心交纳。同日，原告将门面押金30000元交纳给被告，被告向原告出具《收款收据》一份，内容为：“今收到中博二通道1号门面交来押金30000元款人民币（大写）叁万元整袁安丽￥30000元经手人伍小西”。2016年11月25日,原告不再继续经营该门面。原告在多次催要门面押金未果的情况下，于2017年8月7日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，本院主持调解未果。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告、第三人分别签订的《承租协议》、《租赁协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅完全系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，本院对其真实性、合法性及有效性予以确认。通过庭审查明，可以确认原告与第三人签订租赁协议时，将押金30000元交付给被告是事实，且原告与被告存在租赁�系期间并未拖欠租金及其他费用，故原告现向被告主张退还押金于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称“我租门面给原告，门面到期，原告应该将门面退还给我，我才退还押金给原告”。因原告租赁的临时门面的管理使用人在原告与第三人重新签订《租赁协议》时就已与被告无关，故在本案中原告是否返还门面给被告并不是退还押金的前提条件，被告的这一辩解理由，本院不予采纳。虽然被告在庭审中称，因自己交有门面押金60000元在第三人处，所以原告才将押金交付给我，原告与第三人签订合同时，三方已经约定原告交的押金由第三人直接退还。因被告未能在举证期限内举证证明第三人同意退还原告押金，且第三人对这一事实不予认可，故依法应由被告承担举证不能的法律后果。至于被告是否向第三人交纳有门面押金，第三人应否予以返还属于另一法律关�，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告伍小西在本判决生效之日起十日内退还原告袁安丽门面房屋押金30000元。案件受理费已减半收取275元，由被告伍小西负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：一、一审判决伍小西退还袁安丽门面房屋押金30000元是否认定事实错误；二、伍小西二审期间提出诉讼时效抗辩是否应当支持。
一、关于一审判决伍小西退还袁安丽门面房屋押金30000元是否认定事实错误的问题。袁安丽提交伍小西出具的《收款收据》载明“今收到∕中博二通道3号门面将来押金30000元整∕经手人：伍小�”。足以认定押金收款人就是伍小西。伍小西在一审庭审中陈述“我交了6万元的押金在中博管理办公室，当时三方一致认可，袁安丽和祁婷交押金给我，之后的押金由中博管理办公室退还给袁安丽和祁婷”，同时在上诉状中陈述“《收款收据》表面上是伍小西收取袁安丽的押金，实际上是凯里市中博管理中心收取袁安丽门面的押金，伍小西已经把袁安丽的3万元押金交给凯里市中博管理中心”。伍小西的上两处陈述自相矛盾。同时，伍小西既未能提交“我交了6万元的押金在中博管理室”的证据，即便中博管理中心拖欠伍小西工程，也是中博管理中心与伍小西之间的另一法律关系，与袁安丽无关，不能抵销其应退还袁安丽押金的责任。至于袁安丽与中博管理办公室签订《租赁协议》，租赁期间是否交纳押金，则是袁安丽与中博管理办公室约定或履行的权利义务关系，也不能免除伍小西收取袁安丽押金在租赁合同解除后应当退还的义务。因此，伍小西提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于伍小西二审期间提出诉讼时效抗辩是否应当支持的问题，经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案伍小西在一审期间并未提出诉讼时效抗辩意见，二审期间虽然提出，但并未提交新的证据证明袁安丽的请求权已过诉讼时效，而是提出与一审庭审陈述自相矛盾的上诉理由。故本院对该上诉理由，依法不予支持。
综上所述，伍小西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由伍小西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年一月十日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2585号
申请执行人刘洪家，汉族，住大连市。
被执行人大连东昌置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈亚东，董事长。
申请执行人刘洪家与被执行人大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初5146号民事判决书，要求被执行人履行判决书确认的义务，标的额为118055元，诉讼费912元，承担本案执行费1685元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产,告知申请人在另案中采取的查封措施及已列入失信人员名单，申请人对本院调查财产状况及采取的措施认可，并申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204民初5146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 麦
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审268号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人苑保柱。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-121号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人苑保柱未经县级以上人民政府批准，于2017年5月10日非法占用苑庄村集体土地1374平方米建养殖场。申请执行人大城县国土资源局于2017年7月13日作出大国土资罚字[2017]3-121号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月17日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除苑保柱非法占用土地上的建筑物及设施，3、缴纳罚款41220元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-123号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-121号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令苑保柱退还非法占用的1374平方米土地。（四至为：东至大沟，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除苑保柱非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
三、责令苑保住缴纳罚款41220元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月九日
书记员 佟俊苓
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终951号
上诉人（原审原告）范合清，男，1970年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
范合清因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告范合清系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告承包的土地外围修建围墙。
另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：原告土地上的苗木损失和土地补偿费共计163620元。
原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第53号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告范合清的起诉。
上诉人范合清不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第53号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第54号行政赔偿裁定；
二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终951号上诉人（原审原告）范合清，男，1970年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。法定代表人王云鹏，市长。委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。范合清因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告范合清系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告承包的土地外围修建围墙。另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：原告土地上的苗木损失和土地补偿费共计163620元。原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第53号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告范合清的起诉。上诉人范合清不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第53号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第54号行政赔偿裁定；二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十月八日书 记 员  杨柳青
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第120号
原告孟春荣，男，汉族，1962年12月7日出生，第四师七十一团一连职工。
被告张寅，男，汉族，28岁，无固定职业。
本院在审理原告孟春荣与被告张寅买卖合同纠纷一案中原告孟春荣于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟春荣的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟春荣撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告孟春荣负担。
审判员 罗晴
二〇一五年三月十八日
书记员 何茹
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初568号
原告：邱清芳，女，汉族，1972年9月8日出生，住广东省丰顺县，
被告：邱万召，男，汉族，1976年7月8日出生，住广东省丰顺县，
原告邱清芳诉被告邱万召返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。原告邱清芳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱清芳在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱清芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告邱清芳负担。
审判员 刘锖
二〇一八年五月八日
书记员 蔡川
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终614号
上诉人（原审被告）:刘月红。
委托诉讼代理人：刘为民，男，系刘月红的哥哥。
被上诉人（原审原告）:刘友坤。
上诉人刘月红因与被上诉人刘友坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017）湘1002民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,刘友坤于2018年4月10日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对刘月红的起诉。
本院认为，刘友坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经刘月红同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院(2017）湘1002民初3731号民事判决；
二、准许刘友坤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘友坤负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘月红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年四月十日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初395号
原告：杨国元，男，1963年9月27日生，苗族，云南省屏边县人。
委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨兴春，女，1979年9月3日生，汉族，云南省马关县人。
本院在审理原告杨国元与被告杨兴春追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨国元于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国元自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国元撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨国元负担。
审判员 梅有恩
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄凤米
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：上海比蒙信息科技有限公司。法定代表人：陈琪。被上诉人（原审原告）：上海欧克依信息技术有限公司。法定代表人：李志华，总经理。上诉人上海比蒙信息科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45882号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉及的合同签署地位于上海市徐汇区，故将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《上海欧克依信息技术有限公司软件销售合同》中明确约定：“双方对执行合同发生争执的，本着双方友好协商的原则解决；经协商不能解决的，可按《中华人民共和国合同法》之规定提交甲方（即本案上诉人）驻所地区法院管辖处理。”。该约定不违反法律规定。上诉人的住所地位于上海市浦东新区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第183号
原告马国胜，男，1950年6月6日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王敏，山东郝正磊律师事务所律师。
被告高洪全，男，50岁，汉族，住胶州市。
原告马国胜与被告高洪全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 付增光
审判员 盛 磊
二〇一一年六月一日
书记员 郭文全
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初871号
原告：吴家培，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴家培与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家培的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家培向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金11653.2元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地21.18亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩、旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金11653.2元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴家培系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴家培（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴家培将其位于曹庄组的家庭承包地21.18亩（水田9.15亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计8895.6斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴家培将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，刘金喜共拖欠吴家培2017年土地流转租金11831.14元未付。后吴家培自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金喜给付2017年租金11653.2元。吴家培经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴家培的陈述，吴家培提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴家培将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家培按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务，故本院对吴家培要求刘金喜给付2017年土地流转租金11653.2元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴家培的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴家培土地流转租金11653.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取计45.50元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终534号
上诉人（原审原告）：钟家汉，男，1932年5月6日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：钟业萌（系钟家汉之孙），男，1993年12月24日出生，汉族，农民，住兴业县。
被上诉人（原审被告）：广西岑兴高速公路发展有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城26层。
法定代表人：韩小东，执行董事。
委托诉讼代理人：邓晓明，男，1981年12月16日出生，汉族，广西岑兴高速公路发展有限公司办公室副主任，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。
上诉人钟家汉因与被上诉人广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟家汉上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人恢复涉案被冲垮住房的原状；3、判令被上诉人将涉案K384+799处涵洞排水进行引流，排除对上诉人住房的妨害。事实和理由：被上诉人建设岑溪至兴业高速公路（以下简称岑兴高速公路），在涉案K384+799处设置一圆管排水涵洞，并把周边高速公路及山坡的雨水汇聚至该处排水，该涵洞排出的水挤压上诉人房屋后方，2017年5月23日因该涵洞的排水量加大，上诉人的房屋全部被冲塌，对此被上诉人应当承担侵权责任。
岑兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
钟家汉向一审法院起诉请求：判令岑兴公司赔偿其因建设岑兴高速公路K384+799处设置圆管涵洞排水冲垮房屋的经济损失260436.4元给钟家汉。
一审法院认定事实：钟家汉的房屋于1992年5月开始建设并居住，房屋的结构为混凝土结构，房屋四至：东至水田2.00-4.00米接路，以自墙为界；南至路2.00米，以自墙为界；西至水田，以自墙为界；北至路2.30米，以自墙为界。1992年5月，原玉林市人民政府颁发玉集建（1992）字第150215015号集体建设用地使用证给钟家汉。自建设岑兴高速公路至今钟家汉的房屋就没人居住。钟家汉所建房屋后面有一鱼塘，该处的自然地貌主要为山谷，汇集周边山坡排水，而鱼塘正处在山谷排水方向的下游，在未修建岑兴高速公路时已自然形成山沟雨水排水汇集处。2005年8月25日成立岑兴公司，经营投资与管理岑兴高速公路及沿线附属设施、公共基础设施、房地产业；高速公路管理相关技术咨询服务；国内贸易。2008年12月岑兴高速公路正式投入使用。岑兴高速公路按照设计在往广州方向下行K384+799山谷处设置符合该处地形排水要求的圆管涵洞，该涵洞工程经过广西壮族自治区人民政府组织相关单位和部门验收合格。山谷汇水上游山地种植有大片速生桉树，原有植被已被破坏，有大面积土地裸露，受雨水冲洗泥土便随雨水流到鱼塘里，久而久之，鱼塘便堆积大量淤泥，而钟家汉又不善于管理该房屋。
另查明，钟家汉的房屋的右边自西往东有一用于排水的水沟，水沟旁边有一村道，村道旁有一大山坡，因连续雨水，导致山坡山体坡，大量的泥土冲压房屋靠近村道侧面墙体并堵塞村道的排水沟。
一审法院认为，我国有关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中钟家汉主张其房屋的倒塌是因岑兴公司所建设的高速公路涵洞涌出的洪水冲垮并要求岑兴公司赔偿经济损失260436.4元。经查，钟家汉所建房屋处的自然地貌主要为山谷，汇集周边山坡排水，在未修建岑兴高速公路时已自然形成山沟雨水排水并汇集至钟家汉房屋后面的鱼塘，岑兴高速公路按照设计在往广州方向下行K384+799山谷处设置符合该处地形排水要求的圆管涵洞，并不影响正常排水，且该涵洞工程也经过广西壮族自治区人民政府组织相关单位和部门验收合格，钟家兴主张其房屋的倒塌是岑兴公司建造的圆管涵洞排水导致，并要求岑兴公司赔偿经济损失，钟家汉未能提供相应的证据证实其主张，岑兴公司对此也予以否认，对此，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款的规定，作出判决：驳回钟家汉的诉讼请求。一审案件受理费5206元，减半收取2603元，由钟家汉负担。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实除“自建设岑兴高速公路至今钟家汉的房屋就没人居住”有误外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，钟家汉在一审中明确请求判令岑兴公司赔偿其倒塌房屋的经济损失260436.4元，根据该诉讼请求及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。钟家汉在二审中将诉讼请求变更为排除妨害、恢复原状，系对一审诉讼请求的实质性变更，钟家汉在二审中变更诉讼请求缺乏法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。本案中，钟家汉主张其房屋系被岑兴公司修建的涵洞排水冲塌，其应当对涉案房屋的倒塌与岑兴高速公路涉案涵洞的排水存在因果关系承担证明责任，但钟家汉在一、二审期间提供的证据并不足以证明上述事实存在，故应由其承担举证不能的不利后果。相反，岑兴高速公路系国家重大交通工程，国家高速公路编号为G80，该公路的规划、设计、建设、验收等均严格按照相关程序进行，该公路K384+799处的涵洞已经有关部门验收合格，不存在改变原来排水流向的情形，该涵洞自岑兴高速公路通车至钟家汉房屋倒塌已使用长达8年多时间，在此期间钟家汉的房屋并未出现任何损害后果，因此，对钟家汉提出其房屋倒塌系由于岑兴公司修建的涵洞改变原来排水流向，涵洞排水冲刷到其房屋的主张，本院不予采信和支持。
综上所述，钟家汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟家汉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
二〇一八年三月三十日
书记员 韦嫣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终534号上诉人（原审原告）：钟家汉，男，1932年5月6日出生，汉族，农民，住兴业县。委托诉讼代理人：钟业萌（系钟家汉之孙），男，1993年12月24日出生，汉族，农民，住兴业县。被上诉人（原审被告）：广西岑兴高速公路发展有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城26层。法定代表人：韩小东，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓明，男，1981年12月16日出生，汉族，广西岑兴高速公路发展有限公司办公室副主任，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。上诉人钟家汉因与被上诉人广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟家汉上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人恢复涉案被冲垮住房的原状；3、判令被上诉人将涉案K384+799处涵洞排水进行引流，排除对上诉人住房的妨害。事实和理由：被上诉人建设岑溪至兴业高速公路（以下简称岑兴高速公路），在涉案K384+799处设置一圆管排水涵洞，并把周边高速公路及山坡的雨水汇聚至该处排水，该涵洞排出的水挤压上诉人房屋后方，2017年5月23日因该涵洞的排水量加大，上诉人的房屋全部被冲塌，对此被上诉人应当承担侵权责任。岑兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。钟家汉向一审法院起诉请求：判令岑兴公司赔偿其因建设岑兴高速公路K384+799处设置圆管涵洞排水冲垮房屋的经济损失260436.4元给钟家汉。一审法院认定事实：钟家汉的房屋于1992年5月开始建设并居住，房屋的结构为混凝土结构，房屋四至：东至水田2.00-4.00米接路，以自墙为界；南至路2.00米，以自墙为界；西至水田，以自墙为界；北至路2.30米，以自墙为界。1992年5月，原玉林市人民政府颁发玉集建（1992）字第150215015号集体建设用地使用证给钟家汉。自建设岑兴高速公路至今钟家汉的房屋就没人居住。钟家汉所建房屋后面有一鱼塘，该处的自然地貌主要为山谷，汇集周边山坡排水，而鱼塘正处在山谷排水方向的下游，在未修建岑兴高速公路时已自然形成山沟雨水排水汇集处。2005年8月25日成立岑兴公司，经营投资与管理岑兴高速公路及沿线附属设施、公共基础设施、房地产业；高速公路管理相关技术咨询服务；国内贸易。2008年12月岑兴高速公路正式投入使用。岑兴高速公路按照设计在往广州方向下行K384+799山谷处设置符合该处地形排水要求的圆管涵洞，该涵洞工程经过广西壮族自治区人民政府组织相关单位和部门验收合格。山谷汇水上游山地种植有大片速生桉树，原有植被已被破坏，有大面积土地裸露，受雨水冲洗泥土便随雨水流到鱼塘里，久而久之，鱼塘便堆积大量淤泥，而钟家汉又不善于管理该房屋。另查明，钟家汉的房屋的右边自西往东有一用于排水的水沟，水沟旁边有一村道，村道旁有一大山坡，因连续雨水，导致山坡山体坡，大量的泥土冲压房屋靠近村道侧面墙体并堵塞村道的排水沟。一审法院认为，我国有关法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中钟家汉主张其房屋的倒塌是因岑兴公司所建设的高速公路涵洞涌出的洪水冲垮并要求岑兴公司赔偿经济损失260436.4元。经查，钟家汉所建房屋处的自然地貌主要为山谷，汇集周边山坡排水，在未修建岑兴高速公路时已自然形成山沟雨水排水并汇集至钟家汉房屋后面的鱼塘，岑兴高速公路按照设计在往广州方向下行K384+799山谷处设置符合该处地形排水要求的圆管涵洞，并不影响正常排水，且该涵洞工程也经过广西壮族自治区人民政府组织相关单位和部门验收合格，钟家兴主张其房屋的倒塌是岑兴公司建造的圆管涵洞排水导致，并要求岑兴公司赔偿经济损失，钟家汉未能提供相应的证据证实其主张，岑兴公司对此也予以否认，对此，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款的规定，作出判决：驳回钟家汉的诉讼请求。一审案件受理费5206元，减半收取2603元，由钟家汉负担。二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。经审理查明，一审查明的事实除“自建设岑兴高速公路至今钟家汉的房屋就没人居住”有误外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，钟家汉在一审中明确请求判令岑兴公司赔偿其倒塌房屋的经济损失260436.4元，根据该诉讼请求及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审法院确定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。钟家汉在二审中将诉讼请求变更为排除妨害、恢复原状，系对一审诉讼请求的实质性变更，钟家汉在二审中变更诉讼请求缺乏法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。本案中，钟家汉主张其房屋系被岑兴公司修建的涵洞排水冲塌，其应当对涉案房屋的倒塌与岑兴高速公路涉案涵洞的排水存在因果关系承担证明责任，但钟家汉在一、二审期间提供的证据并不足以证明上述事实存在，故应由其承担举证不能的不利后果。相反，岑兴高速公路系国家重大交通工程，国家高速公路编号为G80，该公路的规划、设计、建设、验收等均严格按照相关程序进行，该公路K384+799处的涵洞已经有关部门验收合格，不存在改变原来排水流向的情形，该涵洞自岑兴高速公路通车至钟家汉房屋倒塌已使用长达8年多时间，在此期间钟家汉的房屋并未出现任何损害后果，因此，对钟家汉提出其房屋倒塌系由于岑兴公司修建的涵洞改变原来排水流向，涵洞排水冲刷到其房屋的主张，本院不予采信和支持。综上所述，钟家汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人钟家汉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  潘斌发审判员  陈凤贞二〇一八年三月三十日书记员  韦嫣然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8489号之一
原告爱家乐联合控股有限公司。住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢1703室。
法定代表人傅一展。
委托代理人陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告新华盛节能科技股份有限公司。住所地江苏省常熟市常浒路2666号。
法定代表人朱晓辉。
本院在审理原告原告爱家乐联合控股有限公司诉被告新华盛节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告爱家乐联合控股有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱家乐联合控股有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告爱家乐联合控股有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币15367元，财产保全申请费5000元，合计人民币20367元，由原告爱家乐联合控股有限公司负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年二月十一日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8489号之一原告爱家乐联合控股有限公司。住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢1703室。法定代表人傅一展。委托代理人陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。特别授权代理。被告新华盛节能科技股份有限公司。住所地江苏省常熟市常浒路2666号。法定代表人朱晓辉。本院在审理原告原告爱家乐联合控股有限公司诉被告新华盛节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告爱家乐联合控股有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱家乐联合控股有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告爱家乐联合控股有限公司撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币15367元，财产保全申请费5000元，合计人民币20367元，由原告爱家乐联合控股有限公司负担。审判员 沈 澄二〇一八年二月十一日书记员 丁赛男??1???2?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8984号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省揭东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款400000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款，截至2016年8月19日，拖欠原告本金341780.6元，利息401985.43元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即归还贷款本金341780.60元，利息401985.43元（利息暂计至2016年8月19日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130318000142）号]，合同约定：被告向原告贷款400000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年3月18日向其发放了400000元贷款，已依约履行了借款的义务。被告没有按约履行还款义务，截至2016年8月19日，被告共拖欠原告借款本金341780.60元、利息279732.35元、复利122253.08元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、付款授权书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金341780.60元、利息279732.35元（利息暂计至2016年8月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11238元（原告已预交11238元），由被告黄某负担10015元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更123号
罪犯师瑞，男，1974年3月11日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年3月13日作出（2013）东法刑初字第66号刑事判决，认定被告人师瑞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年4月10日交付执行。刑满日期2016年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯师瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯师瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、6月、12月、2015年4月，累计记功5次。
经审理查明，罪犯师瑞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯师瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师瑞减去有期徒刑七个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10014号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：温荣椿，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：代燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告温荣椿、代燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10014号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：温荣椿，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：代燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告温荣椿、代燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪华娇二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈凌野附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初648号
原告：段五则，男，汉族，山西省吕梁市人.
被告：翟俊娥，女，汉族，中阳县人.
被告：李年平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
被告：孙建平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××
被告：张建平，男，汉族，人。
原告段五则与被告翟俊娥、张建平、李年平、孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段五则与被告翟俊娥、李年平、孙建平均到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，被告翟俊娥通过张建平、孙建平、李年平三人介绍担保向原告段五则借款5万元，双方约定利息每月3分，2016年11月14日到期，被告借贷款属于生产性，经营性贷款，应按市场经济体制承担还款责任。到后期，又于2017年1月23日增加利息又打下55000元借据。原、被告双方约定，如果到2017年2月6日（农历）还不清，愿将段家坪村芙蓉小区门面房一间给原告。结果被告没有履行约定，一拖再拖，迫使原告起诉至法院。请求：1、判令被告翟俊娥归还向原告借款50000元，并支付双方约定利息每月0.03分，24个月利息18000元；2、判令张建平、孙建平、李年平三人承担连带责任；3、本案诉讼费由翟俊娥承担；
被告翟俊娥辩称：当时打的5万借条，（实际他给了我4万元，剩下是他扣了我6个月利息，利息扣了9000元利息，剩下的1000元没给我，当时约定利息是3分的），借款以后又给了原告2000元左右利息。现在比较困难拿不出钱来。原告要房子也行，房子按市场价除去借款还差多少把剩下的钱给我，房子归原告所有。
被告孙建平辩称：借款就要还钱，有翟俊娥的门面做抵押。当时说的是翟俊娥如果还不了钱就把他的门面房给抵押。
被告李年平辩称：当时说的是翟俊娥门面抵押，所以我们做的担保。
被告张建平未予答辩。
审理查明：2016年5月14日，被告翟俊娥给原告段五则出具借款5万元的借条，借款期限从2016年5月14日到2016年11月14日，当时约定利息是3分。但实际给付被告40000元，扣除了6个月的利息9000元，少付1000元。借款时，翟俊娥用段家坪村芙蓉西区24号门面房一间作为抵押，借款期限6个月，如到期还不清，此房屋归段五则所有，互不纠缠。孙建平、张建平和李年平是担保人。借款到期后被告给了原告2000元左右利息。2016年11月14日，被告未能偿还原告借款，原、被告就该借款重新签订一借款条据:翟俊娥于2016年11月14日借到段五则69500元，以中阳县金罗镇东合村公路旁翟俊娥的房屋两间作为抵押，至2017年11月14日全部还清，如还不清则房屋归段五则所有。中介人张建平、李年平。2017年1月23日原、被告就该借款又签订借款协议，借到段五则55000元，到农历二月初六还不清，芙蓉西区门面房一间24号归段五则所有。以后该房屋与翟俊娥没有任何关系。中介人，张建平、孙建平、李年平。
上述事实有借条、借款协议证明，原、被告陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际给付被告40000元借款，被告翟俊娥应按约定偿还原告借款。双方约定利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告张建平、孙建平、李年平是借款保证人，未约定保证方式应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟俊娥在本判决生效之日起30日内归还原告段五则借款本金40000元及利息。（利息从2016年5月14日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。）
二、被告张建平、孙建平、李年平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取，由被告翟俊娥、张建平、孙建平、李年平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长薛宁柱
二0一八年五月三日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初648号原告：段五则，男，汉族，山西省吕梁市人.被告：翟俊娥，女，汉族，中阳县人.被告：李年平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××被告：孙建平，男，汉族，山西省吕梁市人，居民身份证号码：×××被告：张建平，男，汉族，人。原告段五则与被告翟俊娥、张建平、李年平、孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段五则与被告翟俊娥、李年平、孙建平均到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年5月14日，被告翟俊娥通过张建平、孙建平、李年平三人介绍担保向原告段五则借款5万元，双方约定利息每月3分，2016年11月14日到期，被告借贷款属于生产性，经营性贷款，应按市场经济体制承担还款责任。到后期，又于2017年1月23日增加利息又打下55000元借据。原、被告双方约定，如果到2017年2月6日（农历）还不清，愿将段家坪村芙蓉小区门面房一间给原告。结果被告没有履行约定，一拖再拖，迫使原告起诉至法院。请求：1、判令被告翟俊娥归还向原告借款50000元，并支付双方约定利息每月0.03分，24个月利息18000元；2、判令张建平、孙建平、李年平三人承担连带责任；3、本案诉讼费由翟俊娥承担；被告翟俊娥辩称：当时打的5万借条，（实际他给了我4万元，剩下是他扣了我6个月利息，利息扣了9000元利息，剩下的1000元没给我，当时约定利息是3分的），借款以后又给了原告2000元左右利息。现在比较困难拿不出钱来。原告要房子也行，房子按市场价除去借款还差多少把剩下的钱给我，房子归原告所有。被告孙建平辩称：借款就要还钱，有翟俊娥的门面做抵押。当时说的是翟俊娥如果还不了钱就把他的门面房给抵押。被告李年平辩称：当时说的是翟俊娥门面抵押，所以我们做的担保。被告张建平未予答辩。审理查明：2016年5月14日，被告翟俊娥给原告段五则出具借款5万元的借条，借款期限从2016年5月14日到2016年11月14日，当时约定利息是3分。但实际给付被告40000元，扣除了6个月的利息9000元，少付1000元。借款时，翟俊娥用段家坪村芙蓉西区24号门面房一间作为抵押，借款期限6个月，如到期还不清，此房屋归段五则所有，互不纠缠。孙建平、张建平和李年平是担保人。借款到期后被告给了原告2000元左右利息。2016年11月14日，被告未能偿还原告借款，原、被告就该借款重新签订一借款条据:翟俊娥于2016年11月14日借到段五则69500元，以中阳县金罗镇东合村公路旁翟俊娥的房屋两间作为抵押，至2017年11月14日全部还清，如还不清则房屋归段五则所有。中介人张建平、李年平。2017年1月23日原、被告就该借款又签订借款协议，借到段五则55000元，到农历二月初六还不清，芙蓉西区门面房一间24号归段五则所有。以后该房屋与翟俊娥没有任何关系。中介人，张建平、孙建平、李年平。上述事实有借条、借款协议证明，原、被告陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际给付被告40000元借款，被告翟俊娥应按约定偿还原告借款。双方约定利息超过年利率24%的部分本院不予支持。被告张建平、孙建平、李年平是借款保证人，未约定保证方式应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟俊娥在本判决生效之日起30日内归还原告段五则借款本金40000元及利息。（利息从2016年5月14日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。）二、被告张建平、孙建平、李年平承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取，由被告翟俊娥、张建平、孙建平、李年平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长薛宁柱二0一八年五月三日书记员武力
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00082号
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴西路2号。
法定代表人：金炎坤，董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人林敏。
被申请人张迎春。
被申请人浙江聚源机电设备有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路966号1幢2二层。
法定代表人：林敏。
被申请人干鸿豪。
被申请人干方良。
被申请人王贤迪。
申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司因与被申请人林敏、张迎春、浙江聚源机电设备有限公司、干鸿豪、干方良、王贤迪申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人林敏、张迎春、浙江聚源机电设备有限公司、干鸿豪、干方良、王贤迪所有的价值人民币160万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人林敏、张迎春、浙江聚源机电设备有限公司、干鸿豪、干方良、王贤迪所有的价值人民币160万元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 胜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2532号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华。
委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。
被告姚国林，男，汉族，1965年1月6日出生，身份证地址杭州市上城区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告姚国林物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月十五无
代书记员 陈叶菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王淼，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王淼信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第6883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月5日止欠款2664.63元（其中本金1927.8元、利息594.29元、滞纳金139.21元、其他费用3.33元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4300号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第580号
原告公主岭国家农业科技园区万鑫房地产开发有限公司鑫港家园分公司。
法定代表人赵庆国，系经理。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被告庞凤云，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人吕衍贵，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭国家农业科技园区万鑫房地产开发有限公司鑫港家园分公司与被告庞凤云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭国家农业科技园区万鑫房地产开发有限公司鑫港家园分公司撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担1675元，退还原告1675元。
审判员 祖余芬
二〇一四年七月三十日
书记员 吴英华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2022号
申请执行人王红霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住上海市。被执行人张友华，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被执行人上海龙铭物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜勤娟。原告王红霞与被告张友华、上海龙铭物流有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)沪0109民初1247号民事判决，已经发生法律效力。权利人王红霞于2016年6月23日向本院申请执行，要求义务人张友华、上海龙铭物流有限公司支付借款本金15万元及逾期利息，负担案件受理费3,300元、财产保全费1,270元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张友华、上海龙铭物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法轮候查封被执行人张友华名下位于本市奉贤区洪庙镇洪中路M区2号房104室(洪中路XXX号)房产、轮候查封被执行人上海龙铭物流有限公司名下号牌为沪B5XX**、沪DDXX**、沪DDXX**、沪D8XX**、沪B9XX**、沪B9XX**车辆，暂无法处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候查封被执行人张友华名下位于本市奉贤区洪庙镇洪中路M区2号房104室(洪中路XXX号)房产、轮候查封被执行人上海龙铭物流有限公司名下号牌为沪B5XX**、沪DDXX**、沪DDXX**、沪D8XX**、沪B9XX**、沪B9XX**车辆外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初第1247号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录贇
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2022号申请执行人王红霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住上海市。被执行人张友华，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被执行人上海龙铭物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜勤娟。原告王红霞与被告张友华、上海龙铭物流有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)沪0109民初1247号民事判决，已经发生法律效力。权利人王红霞于2016年6月23日向本院申请执行，要求义务人张友华、上海龙铭物流有限公司支付借款本金15万元及逾期利息，负担案件受理费3,300元、财产保全费1,270元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张友华、上海龙铭物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法轮候查封被执行人张友华名下位于本市奉贤区洪庙镇洪中路M区2号房104室(洪中路XXX号)房产、轮候查封被执行人上海龙铭物流有限公司名下号牌为沪B5XX**、沪DDXX**、沪DDXX**、沪D8XX**、沪B9XX**、沪B9XX**车辆，暂无法处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候查封被执行人张友华名下位于本市奉贤区洪庙镇洪中路M区2号房104室(洪中路XXX号)房产、轮候查封被执行人上海龙铭物流有限公司名下号牌为沪B5XX**、沪DDXX**、沪DDXX**、沪D8XX**、沪B9XX**、沪B9XX**车辆外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初第1247号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录贇二〇一六年八月二十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7151号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。
被执行人瑞安市宝源工贸有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路。
法定代表人法定代表人叶笃兴。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宝源工贸有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第5348号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年4月7日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第5348号案件中被执行人瑞安市宝源工贸有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1939号
原告：佟井翠，女，1981年9月16日出生，满族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告：李坤，男，1976年9月28日出生，乌市交通运输管理所职工，其他信息不详。
原告佟井翠诉被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告佟井翠到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告佟井翠向本院提出诉讼请求：（一）、要求判令被告给付劳务费5100.00元；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是李坤孩子的课后班老师，被告孩子从2016年9月21日至12月27日在课后班住宿，欠长托费1950.00元，零花钱123.50元，李坤说手里没钱过一段时间给。被告李坤孩子后从2017年2月27日至2017年6月27日在课后班住宿，拖欠长托费3100.00元，零花钱3.00元，共计5176.50元，因该款至今未付，故原告诉至法院。
被告李坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，李坤在佟井翠书写的欠据上签字确认，欠据内容为”李坤欠佟井翠长托费5100.00元”；2018年2月8日，李坤为佟井翠出具欠条一张，欠条内容为”今欠佟老师课后班费5100.00元”，以上欠据及欠条均系同一笔欠款。另查明，佟井翠因劳务纠纷起诉李坤至法院后，李坤给付佟井翠劳务费600.00元，尚欠4500.00元劳务费未给付。
以上事实，有原告佟井翠提供的欠据及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力，原告佟井翠自认被告李坤已付劳务费600.00元，故对剩余4500.00元劳务费，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日起十日内给付原告佟井翠劳务费4500.00元；
二、驳回原告佟井翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一八年五月九日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1939号原告：佟井翠，女，1981年9月16日出生，满族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。被告：李坤，男，1976年9月28日出生，乌市交通运输管理所职工，其他信息不详。原告佟井翠诉被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告佟井翠到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告佟井翠向本院提出诉讼请求：（一）、要求判令被告给付劳务费5100.00元；（二）、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是李坤孩子的课后班老师，被告孩子从2016年9月21日至12月27日在课后班住宿，欠长托费1950.00元，零花钱123.50元，李坤说手里没钱过一段时间给。被告李坤孩子后从2017年2月27日至2017年6月27日在课后班住宿，拖欠长托费3100.00元，零花钱3.00元，共计5176.50元，因该款至今未付，故原告诉至法院。被告李坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，李坤在佟井翠书写的欠据上签字确认，欠据内容为”李坤欠佟井翠长托费5100.00元”；2018年2月8日，李坤为佟井翠出具欠条一张，欠条内容为”今欠佟老师课后班费5100.00元”，以上欠据及欠条均系同一笔欠款。另查明，佟井翠因劳务纠纷起诉李坤至法院后，李坤给付佟井翠劳务费600.00元，尚欠4500.00元劳务费未给付。以上事实，有原告佟井翠提供的欠据及当事人庭审陈述为证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有证明效力，原告佟井翠自认被告李坤已付劳务费600.00元，故对剩余4500.00元劳务费，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内给付原告佟井翠劳务费4500.00元；二、驳回原告佟井翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一八年五月九日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1179号
原告：攀枝花市盛邦电气设备有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：周殿贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
被告：四川深兰电力工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：许勇刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景阳，四川致中和律师事务所律师。
原告攀枝花市盛邦电气设备有限公司（以下简称盛邦公司）与被告四川深兰电力工程有限公司（以下简称深兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周殿贵及其委托诉讼代理人张华、黄馨慧、被告的委托诉讼代理人许景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款321716元，违约金33000元，合计354716元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告在原告办公室就安宁铁钛科技研发中心用电工程签订《配电设备订货合同》，合同约定：供货产品、供货地点、供货时间、结算方式及支付时间、违约责任、解决纠纷方式等。原告按照合同约定向被告履行义务，但被告未按照合同约定支付原告货款。2016年12月10日，原、被告对账确认被告拖欠原告货款以及增加费用共计321716元。之后，原告多次向被告催款，但被告确以各种理由拒不支付拖欠的货款,故起诉至人民法院。
被告辩称，我方申请对《配电设备订货合同》中加盖的我公司公章的真实性进行鉴定，不能因为杨洁在签订合同时是我公司攀枝花分公司的负责人就确认公章的真实性，原告称杨洁是我公司的代理人也未出具授权委托书；增加费用清单中没有我公司盖章确认，我方不予认可。
本院经审理本案，认定如下事实：2015年8月14日，被告深兰公司与原告签订了《配电设备订货合同》一份，约定：原告向被告出售箱式变电站、1#低压配电柜、2#低压配电柜等设备，用于被告承建的安宁铁钛科技研发中心用电工程，合同总价款为330000元；违约责任：谁违约谁承担违约责任，并向守约方支付合同总额10%的违约金；解决协议纠纷方式：双方友好协商，协商不成时，可直接向供方所在地管辖范围的人民法院起诉。该合同还对质量技术标准、交货地点、方式、货物所有权转移的时间、条件、结算方式及支付期限等合同内容进行了约定。合同中加盖了被告公司的印章且有被告攀枝花分公司负责人杨洁的签字。2015年9月29日，杨洁在原告致被告深兰公司的“800KVA箱变新增加费用单”上签字，确认因新增主母线、桥架等费用共计16716元“情况属实”。2016年12月10日，杨洁在原告致被告深兰公司的《攀枝花市盛邦电气设备有限公司对账单明细》中签字、捺印，对该对账单明细中载明的“截至2016年11月30日，贵公司尚欠我公司设备货款321716元”等内容签署了“核对无误”的意见。上述事实，有《箱式变电站及开关柜技术协议》、《配电设备订货合同》、《800KVA箱变新增加费用单》、《攀枝花市盛邦电气设备有限公司对账单明细》以及当事人的一致陈述在案证实。
本院认为，本案争议焦点为被告深兰公司应否对本案欠款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，被告未在举证期限届满前对《配电设备订货合同》中加盖的深兰公司公章的真实性申请鉴定，当庭提出鉴定申请后，又不能说明逾期申请鉴定的合理理由，并且，杨洁作为被告攀枝花分公司的负责人，以被告公司名义与原告签订订货合同、在合同中加盖原告公司的印章，并与原告进行结算，其行为应当认定为被告的公司行为，法律后果应当由被告深兰公司承受。即使该印章并非被告深兰公司的合法、有效公章或者杨洁与原告签订订货合同、在结算书中签字确认的行为超出其权限范围，但原告基于杨洁在被告公司的职务及其所持有被告公司印章的原因，有理由相信杨洁有权代理被告深兰公司与其签订合同、办理结算，即订货合同中深兰公司公章无论是否合法、有效，被告均应当对该合同负有主体责任，故被告的鉴定申请超过举证期限且对证明待证事实无意义，本院不予准许。
被告深兰公司作为买受人，应当依据合同履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款321716元的诉讼请求予以支持。而被告未及时向原告付款，其行为构成违约，应当依据合同约定向原告“支付合同总额10%的违约金”，故本院对原告要求被告支付违约金33000元（330000元×10%）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：
被告四川深兰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市盛邦电气设备有限公司货款321716元、违约金33000元，合计354716元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3310元、保全费3441元，合计6751元，由被告四川深兰电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年七月二十日
书记员 李超
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初1179号原告：攀枝花市盛邦电气设备有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：周殿贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。被告：四川深兰电力工程有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：许勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景阳，四川致中和律师事务所律师。原告攀枝花市盛邦电气设备有限公司（以下简称盛邦公司）与被告四川深兰电力工程有限公司（以下简称深兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周殿贵及其委托诉讼代理人张华、黄馨慧、被告的委托诉讼代理人许景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款321716元，违约金33000元，合计354716元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告在原告办公室就安宁铁钛科技研发中心用电工程签订《配电设备订货合同》，合同约定：供货产品、供货地点、供货时间、结算方式及支付时间、违约责任、解决纠纷方式等。原告按照合同约定向被告履行义务，但被告未按照合同约定支付原告货款。2016年12月10日，原、被告对账确认被告拖欠原告货款以及增加费用共计321716元。之后，原告多次向被告催款，但被告确以各种理由拒不支付拖欠的货款,故起诉至人民法院。被告辩称，我方申请对《配电设备订货合同》中加盖的我公司公章的真实性进行鉴定，不能因为杨洁在签订合同时是我公司攀枝花分公司的负责人就确认公章的真实性，原告称杨洁是我公司的代理人也未出具授权委托书；增加费用清单中没有我公司盖章确认，我方不予认可。本院经审理本案，认定如下事实：2015年8月14日，被告深兰公司与原告签订了《配电设备订货合同》一份，约定：原告向被告出售箱式变电站、1#低压配电柜、2#低压配电柜等设备，用于被告承建的安宁铁钛科技研发中心用电工程，合同总价款为330000元；违约责任：谁违约谁承担违约责任，并向守约方支付合同总额10%的违约金；解决协议纠纷方式：双方友好协商，协商不成时，可直接向供方所在地管辖范围的人民法院起诉。该合同还对质量技术标准、交货地点、方式、货物所有权转移的时间、条件、结算方式及支付期限等合同内容进行了约定。合同中加盖了被告公司的印章且有被告攀枝花分公司负责人杨洁的签字。2015年9月29日，杨洁在原告致被告深兰公司的“800KVA箱变新增加费用单”上签字，确认因新增主母线、桥架等费用共计16716元“情况属实”。2016年12月10日，杨洁在原告致被告深兰公司的《攀枝花市盛邦电气设备有限公司对账单明细》中签字、捺印，对该对账单明细中载明的“截至2016年11月30日，贵公司尚欠我公司设备货款321716元”等内容签署了“核对无误”的意见。上述事实，有《箱式变电站及开关柜技术协议》、《配电设备订货合同》、《800KVA箱变新增加费用单》、《攀枝花市盛邦电气设备有限公司对账单明细》以及当事人的一致陈述在案证实。本院认为，本案争议焦点为被告深兰公司应否对本案欠款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，被告未在举证期限届满前对《配电设备订货合同》中加盖的深兰公司公章的真实性申请鉴定，当庭提出鉴定申请后，又不能说明逾期申请鉴定的合理理由，并且，杨洁作为被告攀枝花分公司的负责人，以被告公司名义与原告签订订货合同、在合同中加盖原告公司的印章，并与原告进行结算，其行为应当认定为被告的公司行为，法律后果应当由被告深兰公司承受。即使该印章并非被告深兰公司的合法、有效公章或者杨洁与原告签订订货合同、在结算书中签字确认的行为超出其权限范围，但原告基于杨洁在被告公司的职务及其所持有被告公司印章的原因，有理由相信杨洁有权代理被告深兰公司与其签订合同、办理结算，即订货合同中深兰公司公章无论是否合法、有效，被告均应当对该合同负有主体责任，故被告的鉴定申请超过举证期限且对证明待证事实无意义，本院不予准许。被告深兰公司作为买受人，应当依据合同履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款321716元的诉讼请求予以支持。而被告未及时向原告付款，其行为构成违约，应当依据合同约定向原告“支付合同总额10%的违约金”，故本院对原告要求被告支付违约金33000元（330000元×10%）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：被告四川深兰电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告攀枝花市盛邦电气设备有限公司货款321716元、违约金33000元，合计354716元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3310元、保全费3441元，合计6751元，由被告四川深兰电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年七月二十日书记员  李超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3504号
罪犯靳荣义，于河南省南召县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬海刑初字第226号刑事判决，以被告人靳荣义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯靳荣义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯靳荣义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯靳荣义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯靳荣义减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第35号
原告李军。
委托代理人阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告陈冬冬。
被告代素侠。
二被告委托代理人郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
原告李军与被告陈冬冬、代素侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈冬冬及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月原告陆续给经营场地位于白银市平川区四矿洗煤厂的被告陈冬冬供应煤炭，期间，给被告陈冬冬陆续供应了价值9.1222万元的煤炭，当时，被告陈冬冬因资金周转困难，无法支付货款给原告，以十二份磅单并出具结算凭证为据，待日后资金宽裕时支付。之后，经原告多次催讨，被告陈冬冬至今未付。请求法院判令二被告连带支付原告的煤炭货款9.1222万元、利息1.36833万元（此利息只算至起诉日，请支持至被告实际支付日），共计10.49053万元。诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告辩称：原告李军提供的12份榜单及1张结算单确实是被告陈冬冬出具的，但是原告告错了对象，陈冬冬不是洗煤厂�老板，陈冬冬是给老板打工的，陈冬冬给原告过磅出具磅单、结算凭证是职务行为，按照有关规定应该由洗煤厂的老板唐升娇承担责任。即使被告陈冬冬欠原告的货款，原告的起诉也超过了诉讼时效。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月至9月原告李军陆续给经营场地位于白银市平川区四矿洗煤厂的被告陈冬冬供应煤炭。2012年7月19日、20日原告李军按照被告陈冬冬的要求，给被告陈冬冬供应了12车原煤共计240.06吨，价值9.1222万元。当时被告陈冬冬因资金周转困难无法支付货款，就向原告出具了12张原煤榜单及1张结算单。
另查明，被告陈冬冬与他人共同经营的位于红会四矿的洗煤厂没有进行工商登记注册。被告陈冬冬与唐生娇之间没有雇佣合同，不存在雇佣关系，也不存在委托关系。被告陈冬冬在该煤厂负责联系煤、收煤和�磅。被告陈冬冬购买原告李军的12车原煤磅单共计240.06吨，价值9.1222万元，被告代素侠与被告陈冬冬系夫妻关系。原告于2015年1月28日向白银市平川区人民法院申请了诉前财产保全，白银市平川区人民法院已冻结了被告的部分银行存款并活查封了其相应价值的财产。
本院所确认上述事实的证据有原告提供的被告陈冬冬向原告出具的磅单十二份、结算单一份，被告提供的证人李祥利、滕惠琴、李孝龙的证言以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告之间合法的买卖关系依法受法律保护。原告按照合同约定履行了供应煤炭的义务后，被告不能依约及时支付煤款，负有过错责任。原告要求被告支付煤款的诉讼请求有被告陈冬冬向原告出具的磅单、结算单加以证实，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行利息因双方未约定付款期限，本院不予支持。被告陈冬冬辩称与唐生娇是雇佣关系，唐生娇是老板，其行为是职务行为，因无书面证据证实，仅有一份视听资料，而且该视听资料模糊听不清，应承担其不利的后果，故本院不予采信。对于被告陈冬冬辩称该案已超过诉讼时效，因结算单上并未约定具体付款期限，根据交易习惯原告不可能不向被告主张权利，因此对于被告的辩称理由不予采信。对于被告提供的（2014）临民初字第02467号民事裁定书，因与本案无关，本院不予采信。因该煤款是二被告夫妻关系存续期间共同所欠，故二被告对该笔煤款负有连带支付的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬、代素侠连带支付原告李军煤款91222元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元；保全费620元，由被告陈冬冬、代素侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨文录
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘晓文