湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初445号
原告：湖北随州市高新区朋林园艺有限公司。住所地：随州市高新区淅河镇孙畈村*组。
法定代表人：孙立朋，经理。
委托代理人：余正奎，淅河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：袁建保，男，1964年3月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王申荣，女，1963年4月15日出生，汉族，住枣阳市。系鄂Ｆ×××××号车主。
被告：天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：襄阳市枣阳市襄阳路**号。
负责人：赵锋，总经理。
委托代理人：柏仁，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王华，男，1987年5月10日出生，汉族，住丹江口市。
被告：左仁国，男，1966年12月5日出生，汉族，住丹江口市。系鄂Ｃ×××××车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市朝阳中路**号。
负责人：陶旭松，总经理。
原告湖北随州市高新区朋林园艺有限公司（以下简称朋林公司）与被告袁建保、王申荣、天安财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称天安财险枣阳公司)、王华、左仁国、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财险十堰公司）财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朋林公司的委托代理人余正奎、被告天安财险枣阳公司的委托代理人柏仁到庭参加诉讼。被告袁建保、王申荣、王华、左仁国、太平洋财险十堰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋林公司诉称，依法判令被告共同赔偿给我公司造成的各项损失共计175092元及土地租赁费；六被告承担评估费；由六被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年9月10日23时30分许，被告袁建保驾驶王申荣所有的鄂Ｆ×××××，鄂Ｆ×××××（挂）号货车，沿新3**国道由东向西行驶，当行至随州市××国道××河镇××组路段时，由于袁建保驾驶的车辆载物超高与横在道路上方的电缆线相挂，这时又遇被告王华驾驶左仁国所有的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××（挂）号货车与下垂的电缆线再次相挂，造成将我公司路边树木、电线杆、电缆线和其他附件严重损失。2017年12月27日经随州市天兴资产评估事务所对上述损失进行鉴定评估，总损失为175092元。另查明，该两辆事故车辆分别在天安财险枣阳公司、太平洋财险十堰公司投有交强险和第三者责任险，请求法院判如所请。
被告天安财险枣阳公司辩称，1、本次交通事故属于保险责任。2、本次事故袁建保负事故主要责任。根据保险合同约定，超出交强险部分我司承担不超过70%的赔偿责任。3、被告袁建保驾驶车辆超高造成事故发生。其违反装载规定，根据保险合同约定，应该加扣10%的免赔率。4、我司申请重新鉴定，为此我司支付鉴定费7000元应该在本案中合并处理，应由侵权人承担。5、原告要求赔偿土地租赁费于法无据，并且属于间接损失，不应由保险公司承担。6、我司不应承担本案的诉讼费及评估费。
被告王申荣、王华、左仁国、太平洋财险十堰公司未行答辩。
经审理查明，2016年9月10日，袁建保驾驶王申荣所有的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××（挂）号货车沿新3**国道由东向西行驶时，23时30分许，当车行至随州市××国道××河镇××组路段与横在道路上的电缆线相挂，遇对向王华驾驶鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××（挂）号货车与下垂的电缆线再次相挂，电缆线将停在北边路边彭德大驾驶的鄂Ｆ×××××号货车，祝广东驾驶的冀Ｂ×××××号货车击坏并将行人叶有权带倒，造成叶有权受伤及路边树木、电线杆、电缆线、车辆及货物受损的交通事故。2016年9月20日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2016）第0297号《道路交通事故认定书》，该事故形成原因分析：袁建保驾驶机动车载物超高，是造成此道路交通事故的主要原因；王华驾驶机动车上道路行驶，遇情况时未按操作采取有效避让措施，是造成此道路交通事故的次要原因；认定：袁建保承担此道路交通事故的主要责任；王华承担此道路交通事故的次要责任。彭德大、祝广东、叶有权无责。
另查明，袁建保驾驶的鄂Ｆ×××××号货车的实际车主为王申荣，王申荣于2016年3月26日为该车在天安财险枣阳公司投有交强险，保险期限为自2016年3月26日至2017年3月25日。王申荣又于2016年3月29日为该车在天安财险枣阳公司投有商业第三者责任险30万元，期限自2016年3月29日至2017年3月28日。王华驾驶的鄂Ｃ×××××号货车实际车主为左仁国。左仁国于2016年3月2日为该车在太平洋财险十堰公司投有交强险和商业第三者责任险50万元。期限为2016年3月2日至2017年3月1日。本次事故均发生在保险期间内。
还查明，2017年7月2日，天安财险枣阳公司向本院递交《重新鉴定申请书》，认为原告方由随州市欣茂价格鉴定评估有限公司出具的随欣价鉴字（2016）第066号价格鉴定评估报告持异议。本院于2017年7月3日委托随州天兴资产评估事务所对原告的苗木损失、电力设施损失进行重新评估鉴定。2017年12月27日，随州天兴资产评估事务所所作出随天评报（2017）085号《树木及电力设施损失评估咨询意见书》，结论意见为：湖北随州市高新区朋林园艺有限公司位于新××国道××河镇××树木及电力设施因交通事故造成的损失价值为人民币壹拾柒万伍仟零玖拾贰元整（175092元），其中：被撞树木损失评估值为105080元；被撞电力设施损失评估值为70012元；天安财险枣阳公司为此支付鉴定费7000元。
还查明，2016年3月23日，王申荣在投保时，对《机动车综合商业保险免责事项说明书》已收到，并签字说明“确认收到条款及机动车综合商业保险免责说明书。”王申荣。
还查明，2010年4月8日，朋林公司法人孙立朋与孙家畈村二组马秀等67户农户签订118.813亩土地流转承包合同。流转地价每亩每年1000元；每年6月份支付当年的价款。由孙立朋直接付农户手中。流转期限：至2028年9月30日。2016年6月6日孙立朋与淅河镇孙家畈村委会补签《农户承包土地流转补充协议》，并加盖有淅河镇农村土地承包合同管理委员会印章作为鉴证方。
本院认为，此案事故的发生是袁建保驾驶机动车载物超高，是造成此道路交通事故的主要原因。经随州市公安局交警支队四大队作出的事故责任认定，袁建保承担此事故的主要责任，王华承担此事故的次要责任。双方当事人对公安交警所作出的事故责任认定无异议，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。本案属于因事故造成原告朋林公司的财产损失而提起的赔偿之诉，原告朋林公司的损失应由袁建保、王华在责任赔偿范围内承担赔付责任。因袁建保驾驶的鄂Ｆ×××××号车属王申荣所有，王申荣为该车在天安财险枣阳公司投有交强险和30万元商业第三者责任险。袁建保应承担的责任由天安财险枣阳公司在理赔限额内承担责任。由于该事故发生因袁建保驾驶机动车超高而导致的，根据《机动车综合商业保险免责说明书》及保险合同约定，保险公司绝对免赔率10%。天安财险枣阳公司的辩称意见有事实和合同依据，本院予以采信。王华驾驶机动车鄂Ｃ×××××号实际登记车主为左仁国，左仁国为鄂Ｃ×××××号车在太平洋财险十堰公司投有交强险和50万元商业第三者责任险；故原告朋林公司的财产损失依法应由太平洋财险十堰公司在理赔限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据上述规定，天安财险枣阳公司为确定保险标的的损失程序所支付的重新鉴定的鉴定费7000元，天安财险枣阳公司应承担70%，太平洋财险十堰公司应承担30%。原告朋林公司的诉请要求被告赔偿土地租赁费，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司在保险理赔限额内赔偿原告湖北随州市高新区朋林园艺有限公司财产损失109788元[（175092元-4000元）×70%×90%+2000元]（其中交强险限额内承担2000元，第三者责任险限额内承担107788元）。
二、太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在保险理赔限额内赔偿原告湖北随州市高新区朋林园艺有限公司财产损失53327.60元[（175092元-4000元）×30%+2000]（其中在交强险限额内2000元，在第三者责任限额内51327.60元）。
三、被告王申荣赔偿原告湖北随州市高新区朋林园艺有限公司财产损失11976.40元[(175092元-4000元)×70%×10%]。
四、鉴定费7000元由被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担4900元（已垫付7000元），被告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担2100元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四项于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告王申荣负担2709元，被告左仁国负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐明燃