山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1141号
原告：陈广建，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
被告：夏杰，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住临沂经开区。
委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。
被告：临沂润华建设工程有限公司，住所地：山东省临沭县泰安路东段。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。
被告：山东佰晟金属科技有限公司，住所地：临沂高新区金山路与湖北路交汇处。
法定代表人：刘金光，总经理。
委托诉讼代理人:杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告：张广成，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原告陈广建与被告夏杰、临沂润华建设工程有限公司（以下简称临沂润华公司）、山东佰晟金属科技有限公司（以下简称山东佰晟公司）、张广成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广建及委托诉讼代理人姜兆雷，被告夏杰及夏杰、临沂润华公司的委托诉讼代理人杜玉亮，被告山东佰晟公司的委托诉讼代理人杨静，被告张广成的委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1#、2#车间地面施工人工费58800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告夏杰借用临沂润华公司的资质，与山东佰晟公司签订工程合同，承建该公司1#、2#车间工程。后被告夏杰将该工程转包给张广成，二人于2017年5月6日签订合同约定剩余工程款支取事宜。该工程的车间至地面施工部分，后由张广成安排本案原告陈广建实际施工完成。现两车间均已竣工并投入使用，山东佰晟公司尚未结清全部工程款，原告向被告张广成及夏杰索要工程款未果。张广成于2017年8月20日向本案原告出具地面施工人工费结算单，同时将其与被告夏杰所签合同原件交于原告，并授权原告直接代收该笔欠款。原告要求被告夏杰、临沂润华公司、张广成支付涉案工程款，不要求山东佰晟公司承担责任。
被告夏杰、临沂润华公司辩称，本案适格被告应该是张广成，原告陈广建与张广成之间系劳务分包关系，原告主张的人工费应当向被告张广成主张，原告不应突破合同相对性向承包人主张，夏杰作为实际施工人已经向张广成支付全部工程款，不应承担责任。夏杰挂靠临沂润华公司并实际建设了1、2号车间的土建工程，临沂润华公司未实际参与工程建设。涉案工程转包给张广成后是否转包给陈广建不清楚，涉案工程款已经向张广成支付完毕，截止到2017年5月6日，双方对账单显示已经支付61.6万元，全部支付完毕。
被告山东佰晟公司辩称，本案与山东佰晟公司无关联性，山东佰晟公司已经按照合同及工程进度支付工程款，不存在拖欠工程款情况，不应承担责任。
被告张广成辩称，拖欠人工费属实，被告张广成同意在临沂润华公司拖欠张广成工程款中支取人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东佰晟公司与被告临沂润华公司签订《工程施工合同》一份，被告山东佰晟公司将位于临沂高新区山东佰晟金属科技有限公司车间1、车间2#土建安装工程发包给被告临沂润华公司建设，承包范围包括施工图纸范围内的土建工程、地面工程等除钢结构以外的全部内容，承包方式为包工包料。该合同经被告山东佰晟公司及被告临沂润华公司盖章确认，其中被告临沂润华公司委托代理人处由被告夏杰签字。2016年7月10日，被告夏杰与被告张广成签订《工程施工合同》一份，约定被告夏杰、案外人王利刚作为发包方将上述工程发包给被告张广成，后张广成又将涉案工程1#、2#车间地面工程发包给原告陈广建。原告陈广建对工程进行了施工，该工程现已实际投入使用。
2017年5月6日，被告夏杰与被告张广成签订《达成一致意见书》，载明工程剩余款项61.6万元，山东佰晟公司拨付至临沂润华公司基本银行账户后，由夏杰和张广成一同到公司支取。剩余工程完工并经建设方验收合格后，将剩余工程款拨付给张广成。该意见书空白处由张广成手写补充“同意陈广建等人代收本工程款”，该意见书由被告夏杰及被告张广成签字捺印确认。
2017年8月20日，被告张广成向原告陈广建出具欠条一份，载明：“山东佰晟金属材料有限公司地面人工费1#、2#车间地面人工费14700.32*4=58800元大写（伍万捌仟捌佰元正），工地负责人：张广成，施工单位：临沂润华建设工程有限公司。”
本院认为，建设工程施工合同具有没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告夏杰借用临沂润华公司资质，与发包人山东佰晟公司签订建设工程施工合同，夏杰将涉案工程转包给被告张广成，后张广成将1#、2#车间土建安装工程地面劳务部分转包给原告陈广建。被告夏杰无施工资质，其借用临沂润华公司资质并将工程转包给无资质的被告张广成，应当认定被告山东佰晟公司与被告临沂润华公司签订的《工程施工合同》及被告夏杰与被告张广成签订的《工程施工合同》均无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案1#、2#车间工程已经投入使用，有现场照片等证据证实且各方均无异议，应视为涉案工程已经验收合格，故工程实际施工人陈广建有权要求被告支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告夏杰无施工资质，挂靠临沂润华公司并将涉案工程转包给无资质的被告张广成，被告张广成、被告夏杰及被挂靠方临沂润华公司违反法律规定，对违法分包、转包均有过错。原告不要求作为工程发包方的山东佰晟公司承担付款责任，故对原告陈广建要求被告夏杰、临沂润华公司、张广成支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于工程款数额的问题。2017年5月6日，被告夏杰与被告张广成签订《达成一致意见书》，被告张广成手写补充同意原告陈广建等人代收工程款。2017年8月20日，经原告陈广建与被告张广成结算，被告张广成向原告陈广建出具欠条一份，载明尚有人工费58800元未付。被告张广成对该欠条的真实性及《达成一致意见书》中手写部分予以认可，且被告张广成认可应向原告陈广建支付人工费，故本案原告主张的数额可以确定为58800元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。建设工程未交付，工程价款也未结算的，应付款时间为当事人起诉之日。本案中涉案工程虽已经实际交付使用，但原、被告均无法确定具体交付时间，也未约定利息计付标准，故本院酌定利息自被告起诉之日即2017年9月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
一条综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一条一、被告张广成支付原告陈广建工程款58800元及利息（自2017年9月25日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至实际履行之日）；
二、被告临沂润华建设工程有限公司、夏杰对上述款项承担连带责任。
以上内容于本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，保全费608元，由被告临沂润华建设工程有限公司、夏杰、张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 馨