广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4191号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜。
委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
被告：许日光，男，1961年2月28日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
被告：邹盈盈，女，1986年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：许日光，系被告邹盈盈的丈夫。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告许日光、邹盈盈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告许日光拖欠贷款本息未按时归还，且被告许日光、邹盈盈为夫妻关系，请求判令：1.被告许日光清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金497254.53元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率为1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年1月24日所欠利息是27409.07元、罚息是1282.73元、复利是805.63元，合计为526751.96元〕；2.被告邹盈盈对本案债务承担连带清偿责任。
被告许日光、邹盈盈对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：就已到期借款本息，请求原告广发银行中山分行与其先行协商，利息应依法律法规标准计算，罚息及复利没有法律依据，故不同意支付。原告广发银行中山分行要求其偿还未到期借款本金缺乏事实依据，故其不同意现在偿还，且未到期借款本金不能计收利息、罚息及复利；涉案借款用于被告许日光个人使用，与邹盈盈没有关系，该借款未用于家庭共同生活，邹盈盈亦未与许日光共同经营生意。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：许日光。
签约情况：2015年1月7日，许日光向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000123），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向许日光发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，许日光签名确认。
贷款金额：先后发放了20笔贷款，分别为70000元、50000元、50000元、24000元、50000元、60000元、31000元、31000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、30000元、11000元、39600元、10000元、10000元、10000元、11000元。
贷款期限：上述贷款自2015年1月16日至2020年1月16日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月28日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。
欠款情况：许日光自2017年10月28日开始未按时足额还款，根据广发银行中山分行提供的对账单和欠款明细显示，暂计至2018年1月24日，尚欠广发银行中山分行贷款本金497254.53元、利息27409.07元、罚息1282.73元、复利805.63元。（具体欠款情况如下）：
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
70000
|
56612.22
|
2436.43
|
134.27
|
49.37
2
|
50000
|
45673.38
|
2574.97
|
126.73
|
77.97
3
|
50000
|
45673.38
|
2574.97
|
126.73
|
77.97
4
|
24000
|
21923.22
|
1235.99
|
60.83
|
37.44
5
|
50000
|
46779.31
|
2641.11
|
124.85
|
79.84
6
|
60000
|
56135.18
|
3169.34
|
149.81
|
95.81
7
|
31000
|
29003.18
|
1637.48
|
77.40
|
49.50
8
|
31000
|
29003.18
|
1637.48
|
77.40
|
49.50
9
|
10000
|
9355.88
|
528.22
|
24.97
|
15.98
10
|
10000
|
9355.88
|
528.22
|
24.97
|
15.98
11
|
10000
|
9573.79
|
541.26
|
24.59
|
16.33
12
|
10000
|
9573.79
|
541.26
|
24.59
|
16.33
13
|
10000
|
9573.79
|
541.26
|
24.59
|
16.33
14
|
30000
|
28721.34
|
1623.75
|
73.80
|
49.01
15
|
11000
|
10767.32
|
609.50
|
26.66
|
18.37
16
|
39600
|
38762.37
|
2194.20
|
95.97
|
66.14
17
|
10000
|
10000
|
701.74
|
23.87
|
24.92
18
|
10000
|
10000
|
666.74
|
23.87
|
22.89
19
|
10000
|
10000
|
566.74
|
23.87
|
17.06
20
|
11000
|
10767.32
|
458.41
|
12.96
|
8.89
合计
|
537600
|
497254.53
|
27409.07
|
1282.73
|
805.63
另查，许日光、邹盈盈为夫妻关系，双方于2013年5月22日登记结婚，邹盈盈于《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000123）借款人配偶签名处签字，且许日光在庭审中确认该签名为邹盈盈本人所签。
本院认为，许日光向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，许日光还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张许日光拖欠的本金，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图及情况说明证实，故本院予以确认。对于广发银行中山分行主张的利息、罚息、复利的金额及计算标准，贷款人与借款人约定过高的利息、罚息、复利及违约金，严重增加实体经济的融资成本，不为我国法律所保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款的规定，当事人一方违约的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违法合同可能造成的损失；当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然广发银行中山分行与许日光在合同中约定的借款期间的罚息、复利上浮计算标准不违反相关规定，但因双方约定的借款期间利息为月利率1.5%，已经较高，虽然借款人许日光逾期还款，已经违约，但双方约定的违约责任中罚息利率就已经达到年利率23.4%（1.5%*12月*（100+30）%），对应付未付的利息再按照前述罚息利率计收复利明显过高，现借款人许日光亦对此提出抗辩，故本院对许日光因逾期还款所产生的利息、罚息和复利的总和计算标准调整为年利率24%，以对应逾期的本金为基数，超过24%的部分，本院不予支持，起算日期应为许日光逾期还款之日即2017年10月28日。
许日光的上述债务发生在其与邹盈盈的婚姻关系存续期间，邹盈盈亦在贷款申请表借款人配偶签名处签字，可推定邹盈盈对涉案借款知情，并同意向广发银行中山分行借款，许日光以涉案借款未用于家庭共同生活或经营的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，邹盈盈应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许日光、邹盈盈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金497254.53元及利息、罚息、复利（从2017年10月28日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限计算；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，减半收取为4534元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许日光、邹盈盈负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵超群
书记员 黄燕红