福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终380号
上诉人（原审原告）何文金，男，1949年3月8日出生，汉族，住福清市江镜镇江。
委托代理人谢长铃、袁慧霞（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市江镜镇人民政府，住所地福清市江镜镇人民政府大院内。
法定代表人林建忠，镇长。
委托代理人何松，男，该单位工作人员。
委托代理人陈圣利，福建怀司律师事务所律师。
上诉人何文金因诉被上诉人福清市江镜镇人民政府住宅建设用地申请答复一案，不服鼓�区人民法院（2015）鼓行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1996年3月30日，福清市江镜镇人民政府发给原告何文金《民房用地登记卡》，认可原告使用土地面积205.53平方米。2014年10月28日，原告何文金以家庭分户、原有旧房归长子何建斌所有、现本户无房且无其他宅基地、需在已批准的住宅用地处拆除围墙扩建住房、符合一户一宅的条件为由填写《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》，该表中村委会意见载明：“经村委研究，并张榜公示，群众无异议，同意何文金在确权内新建”。福清市江镜镇江镜村民委员会于2014年11月1日对原告何文金的建房申请予以公示，并于2014年12月1日出具证明，该证明载明：“原告何文金确系一户一宅对象，请上级有关部门给予及时审批建房�续。”又于2015年9月4日出具证明，该证明载明：“何文金于2014年向本村委会申请住宅用地与建设的土地系何文金擅自将东张水库15支渠露天渠道盖面封顶并侵占渠道周边的其他土地而形成。”2015年9月4日，被告出具证明，证实横穿何文金厝西空地上的渠道系江镜镇十五支渠江镜村分渠，该分渠承担输送江镜洋农业灌溉源水及周边村庄排涝功能。被告于2015年9月8日作出《关于不同意何文金住宅建设用地申请的答复》，主要内容为：何文金：2015年3月19日，本政府收到江镜村村民委员会上报你申请建设用地有关材料，经过调查审核认为该申请不符合农村住宅用地和建设申请条件，理由如下：1、根据你在《福建省农村村民住宅用地与建设申请表》申请理由中陈述，你方原有一户住宅，后将该房赠与长子何建斌。而该情形属于《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第7条规定的不予批准建设用地申请的情形。2、你申请的建设用地位于东张水库第15支渠上，该土地系你擅自将渠道盖面封顶形成，若在该土地上建房将严重破坏渠道安全，将违反《中华人民共和国水法》等法律法规。原告不服，诉至法院。
另查明，原告何文金与福清市江镜镇江镜村民委员会其他行政行为一案，经福清市人民法院作出（2012）××行初字第××号行政判决书，驳回原告何文金的诉讼请求。二审法院作出（2012）××行终字第××号行政判决书，就上述一审判决予以维持。上述一、二审行政判决书均确认以下事实：“2012年8月24日，福清市江镜镇人民政府向本院出具《证明》，证实通过原告厝前的渠道属于东张水库十五支渠江镜村分支渠道（东张水库高干渠道属东张水库管理局管理，十五支渠道属镇政府管理，江镜村分支渠道属江镜村委管理），该分支�道属江镜村排洪灌溉渠道，现在还在使用当中。……2012年8月23日，经现场查看测量，被告指认《民房用地登记卡》上205.53平方米的用地为原告厝主座、厝前埕地及厝边埕地，面积9.3×14＋2.5×14＋（9.3＋2.5）×3.4=205.32（平方米）。原告指认《民房用地登记卡》上205.53平方米的用地为原告厝主座、厝前埕地及空地，面积9.3×（14＋3.4＋4.8）=206.46（平方米）。原告指认其申请建房用地为空地及渠道上的地，面积（9.3＋2.5）×（4.8＋7.5）=145.14（平方米）。以上数据为大致测量。示意图如下：
_……”
还查明，原告何文金申请的建房用地地址与（2012）××行初字第××号行政案件中原告何文金申请的建房用地地址系同一地块。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由�级人民政府批准。《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十二条第一款规定：“农村村民申请住宅用地，应当持户口薄、家庭成年成员的身份证，向村委会提出申请，经村委会或者村民代表会议同意后，公布征询本村村民的意见，在十五日内未提出异议的，经乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。”《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第十一条规定：“乡（镇）人民政府对农村村民单独建设住宅的申请，应当自收到村委会上报的住宅建设用地有关申请材料之日起5个工作日内，组织乡（镇）国土资源、规划建设管理机构一同到实地勘测，并对是否符合住宅用地和建设申请条件，是否符合乡镇土地利用总体规划和村庄、集镇规划，是否存在地质灾害隐患等事项进行审核。……”根据上述法律法规，被告福清市江镜镇人民政府作为镇�人民政府，对农村村民单独建设住宅的申请有审核的职权。
《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第七条第（三）项规定：“农村村民申请住宅建设用地有下列情形之一的，不予批准：……（三）将原住宅出卖、出租、赠与或改作生产经营用途的。”该办法第八条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告提供的民房登记卡可以证实原告何文金使用土地面积205.53平方米。原告关于其因家庭分户，原有旧房归长子何建斌所有，现本户无房，且无其他宅基地的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。江镜镇江镜村村民委员会出具的《证明》可证明原告申请住宅用地与建设的土地系何文金擅自将东张水库十五支渠露天渠道盖面封顶并侵占渠道周边的其他土地而形成。且原告提供的证据9水利示意图系私人制作的文书，其证明效力不足以反驳被告提供的证据1勘测图，故原告关于其申请建房用地系在废弃的水沟上，不是东张水库十五支渠的主张，原审法院不予采纳。本案被告福清市江镜镇人民政府自收到江镜村村委会上报的原告何文金的住宅建设用地申请材料后，组织江镜镇村镇规划与建设服务中心、江镜国土资源所进行勘测，并在江镜村村委会出具证明的情况下进行审核，认定原告的申请不符合农村住宅用地和建设申请条件，并将审核的结果告知原告，符合法律规定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告何文金的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人何文金不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院程序违法。原审判决书合议庭成员署名有错。二、原审法院适用法律不�、认定事实明显错误。1、根据上诉人提供的《民房用地登记卡》、《户口本复印件》可证明上诉人于1996年3月30日获得江镜村面积为205.53平方米的土地使用权，当时其长子何建斌与上诉人在同一户口薄上，该住宅土地使用面积理应有何建斌的份额，何建斌于1999年8月16日分户后，将归属他的那部分分配给他。而被上诉人却将原属何建斌的物权归属给何建斌的行为说成是“赠与”，明显强词夺理。何建斌分户后，因家庭人口多、人均住宅使用面积变少，上诉人确需增加住宅使用面积。2、东张水库15支渠终点是江镜农场，是从酒店村东边、江镜医院东边经过，上诉人申请用地的地下渠是废弃多年的水沟，是在江镜村西边，两地相距大概一公里，与东张水库15支渠不相连，被上诉人不通过审核的理由实属牵强。被上诉人提供的勘测图不能证明上诉人用地的地下渠是东张水库�是废弃的水沟。江镜村委会出具的证明与申请表的意见相左，不具有证明力。三、上诉人完全符合申请增加住宅使用面积的条件。上诉人提供的村委会《证明》及《福建省农村村民住宅建设管理办法》均证明其满足“一户一宅”的条件，上诉人的申请符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十一条的规定。四、上诉人申请建房用地属于已批准的用地范围内。上诉人提供的《申请书》、《个人建房用地公示》、《民房用地登记卡》可证明该申请地在2001年6月7日就经江镜村村民委员会同意建围墙，该空地权属明确归上诉人。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的《关于不同意何文金住宅建设用地申请的答复》；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为；4、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人福清市江镜镇人民政府未向本院提交书�意见，但在本院调查时称，上诉人的申请行为违反了“一户一宅”的原则，其申请的住宅用地系其通过非法覆盖公共渠道而形成的。答辩人的审核结果合法有据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院关于被上诉人对农村村民单独建设住宅的申请有审核职权的认定，本院予以认可。
《福建省农村村民住宅建设用地管理办法》第八条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。……。上诉人提交的民房登记卡可以证明上诉人何文金使用土地面积205.53平方米，该土地使用权人并未变更。原审法院关于上诉人关于其因家庭分户，原有旧房归长子何建斌所有，现本户无房，且无其他宅基地的主张，缺乏事实依据的认定并无不当。被上诉人提交的由福清市江镜镇人民政府、福清市江镜镇村镇规划与建设服务中心、福清市国土资源局江镜国土资源所的勘测图及福清市江镜村村委会出具的证明能够证明上诉人申请的建设用地位于东张水库第15支渠江镜村分支渠道上，该土地系何文金擅自将渠道盖面封顶而形成的事实。本院已生效的（2012）××行终字第××号行政判决书，已认定上诉人申请用地建房涉公用排洪灌溉渠道。根据《中华人民共和国水法》第三十七条第一款规定：禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。《福州市水工程管理条例》第二十五条第一款规定：“任何单位和个人不得侵占水工程管理范围内的土地的水域。”被上诉人认为上诉人若在该土地上建房将严重破坏渠道安�，将违反《中华人民共和国水法》等法律法规并无不当。综上，被上诉人作出的《关于不同意何文金住宅建设用地申请的答复》事实清楚，符合法律规定。
原审法院对原审判决书中合议庭组成人员已裁定更正，上诉人关于原审法院程序违法的理由，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何文金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引�的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政�为作出判决。
埕地
埕地渠道
空地
主座