wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6036号
原告徐娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告武月钢，男，汉族，住河北省邯郸市。
原告徐娟诉被告武月钢身体权纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，原告所诉被告名称错误，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年十二月三日
书记员 王振勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8352号
原告:张恒通，男，1982年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告:张君良，男，1958年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张恒通与被告张君良合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟益华，男，1952年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信丰县人民政府。住所地：江西省赣州市信丰县府前路**号。
法定代表人：黄蕙，县长。
再审申请人钟益华诉被申请人信丰县人民政府（以下简称信丰县政府）政府信息公开一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）赣07行初32号行政判决，驳回钟益华的诉讼请求。钟益华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）赣行终26号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。钟益华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
钟益华向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决；2.判决确认信丰县政府于2015年12月15日作出的《关于嘉定镇同益村村民钟益华申请政府信息公开的答复》违法，并予以撤销；3.判令信丰县政府重新作出政府信息公开行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：钟益华认为被征地农民和完全失地农民的相关政策等信息是信丰县政府履行职责过程中制作的信息，属于政府信息。
本院认为，本案的主要争议焦点是信丰县政府作出被诉答复是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第二十条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中，钟益华申请公开的信息内容包括两项：被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据，以及信丰县政府制定的相关政策信息。在再审申请书中，钟益华对其申请公开的信息内容描述如下：信丰县政府不给予被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和信丰县政府制定的相关政策等信息。钟益华申请公开相关法律依据,明显不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范畴。钟益华申请公开相关政策，由于没有明确的内容描述，无法指向特定的信息，不符合《信息公开条例》规定的申请要求，信丰县政府应告知钟益华作出更改、说明。本案中，信丰县政府未予以告知直接不予受理，确有不妥。但是，根据一、二审法院查明的事实，钟益华围绕要求公开其所在的上西门小组被征地的申报材料和上级部门的审批文件政府信息公开一案，已经与信丰县政府达成庭外和解。即就信丰县政府实施征地过程中制作或者保存的主要信息钟益华已经依法主张。钟益华的知情权已经得到了基本保障，已不具有诉的利益。钟益华如果认为涉案土地征收行为违法，侵犯其合法权益，应依法寻求救济。一、二审法院处理结果并无不当。
综上，钟益华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟益华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审107号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人何园灯，男，1987年11月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人宁平华，女，1989年6月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110131号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人何园灯、宁平华于2016年8月25日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110131号决定，对被执行人何园灯、宁平华征收社会抚养费计人民币81004元。该通知依法送达后，被执行人何园灯、宁平华逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人何园灯、宁平华二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110131号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 理
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第525号
原告青岛广远国际物流有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人邓建永，职务经理。
委托代理人邓民强，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人戴志坚，男，汉族。
原告青岛广远国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓民强，被告的委托代理人戴志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司驾驶员胡祥驾驶黑BR555**重型牵引车拖带鲁B×××××挂车由东向西行驶不慎撞到路中心隔离护栏上，造成车辆损失和公路设施损坏的交通事故，我公司分别在青岛人民保险公司投保，鲁B×××××挂在被告公司投保了交强和第三者商业险，本应两家保险公司负担各自的赔偿责任，而被告无正当理由拒绝赔偿。请求依法判令：1、被告赔偿交通事故损失9305元。2、诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，本案事故不属于鲁B×××××挂车第三者责任保险的责任范围，被告不予理赔。
经审理查明，原告向被告投保交通事故责任强制保险及商业险。2012年5月31日，被告向原告签发保险单号为PDAA201237020000083894的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份，被保险人为原告，保险车辆为鲁B×××××货车挂车，保险期限自2012年5月31日0时起至2013年5月30日24时止，机动车保险单所投保的险种为第三者责任保险、不计免赔率覆盖第三者责任保险等，其中第三者责任保险赔偿限额为5万元。机动车保险单所附的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任限额部分第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三责责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车责任限额为限。
又查明，2012年7月17日05时00分，胡祥驾驶黑B×××××号重型牵引车拖带鲁B×××××挂号重型半挂车在廊坊三河102国道燕郊电厂桥由东向西行驶时，撞到路中心隔离护栏上，造成车辆及护栏隔离设施损坏的道路交通事故。三河市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第124323号认定胡祥负事故的全部责任。
另查明，被告出具的机动车保险赔款／费用计算书显示，被告确认本案交通事故损失为18180元。
又查明，原告提交的交通事故损害赔偿凭证、费用清单及发票显示：2012年7月24日，在三河市公安局交通警察大队主持调解下，原告赔偿三河市路星创新科技有限公司隔离护栏的损害赔偿费18610元（包括隔离护栏18200元和公安字样铸铁墩410元）。三河市路星创新科技有限公司向原告开具了金额为18610元的发票。上述交通事故损害赔偿凭证、费用清单及发票系复印件，但是加盖有中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部的理赔业务专用章。被告对上述证据的真实性不认可，认为护栏损失应当由相关的物价部门评估价格。
庭审中，原告陈述，被告对保险条款没有履行说明义务。护栏损失是由公安部门处理的，根据公安部门出具的发票及凭证确认的。黑BR555**号车头投保交强险的保险公司赔偿2000元，未投保商业险。被告赔偿鲁B×××××挂车投保的交强险2000元。本案诉讼标的7090元系交通事故造成的损失18180元减去已经赔付的交强险4000元，然后除以2计算得出，因为车头及挂车各负50%责任。
庭审中，被告陈述，被告拒赔理由是涉案交通事故是黑B×××××车车头撞坏的，被告已经赔付原告鲁B×××××挂车交强险2000元。被告未提交就保险条款履行说明义务的证据。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、保险单2份、机动车保险拒赔通知书1份、机动车保险报案记录1份、交通事故损害赔偿凭证1份、费用清单1份、发票1份、机动车保险赔款／费用计算书，被告提交的保险条款1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
上述证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告就其所有的鲁B×××××挂车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率覆盖第三者责任保险等机动车辆保险，被告向原告出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。
本案原被告争议的焦点问题是：一、本案交通事故造成的财产损失金额。二、本案交通事故所产生的损失是否属于鲁B×××××挂车第三者责任保险的责任范围。
关于本案交通事故造成的损失金额。本院认为，本案交通事故发生后，被告确定事故造成的损失金额为18180元，在三河市公安局交通警察大队主持调解下，原告业已实际赔偿了三河市路星创新科技有限公司隔离护栏的损害赔偿费18610元，因此，损失金额18180元可以作为保险理赔的依据。
关于本案交通事故所产生的损失是否属于鲁B×××××挂车第三者责任保险的责任范围。被告抗辩，被告拒赔理由是涉案交通事故是黑B×××××车车头撞坏的。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》责任限额部分第十二条约定的“赔偿金额总和以主车责任限额为限”的约定，属于法律规定的“免除保险人依法应承担的义务或者家中投保人、被保险人责任”的条款，依法应认定无效，其余部分应属有效。牵引车和挂车连接使用时视为一体，牵引车或挂车造成保险事故，被保险人主张按牵引车和挂车保险金总额要求保险人承担保险责任，应予支持。本案中与挂车连为一体的主车未投保第三者责任险，其责任限额为零。根据保险条款中关于主、挂车的责任限额比例承担赔偿责任的约定，本案损失应由挂车的保险人在责任限额范围内予以全部赔付。原告主张保险金7090元，未超出保险合同约定的赔偿金额及保险限额，被告应予赔付。
综上，本案保险车辆在保险期间发生交通事故造成第三者财产损失的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后，原告有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。原告关于要求被告赔偿保险金7090元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告保险金人民币7090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担12元，由被告负担38元。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张玉翠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初87号
原告：武汉市蓝电电子股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新四路28号武汉光谷电子工业园三期7号厂房栋4层01号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市蓝博测试设备有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区关山二路特1号国际企业中心6幢9-903。
法定代表人：张凤莲。
被告：胡国华，男，汉族，1977年10月29日出生，住址：湖北省武汉市新洲区。
被告：陈小果，男，汉族，1981年2月3日出生，住址：湖北省武汉市黄陂区。
原告武汉市蓝电电子股份有限公司诉被告武汉市蓝博测试设备有限公司、被告胡国华、被告陈小果侵犯计算机软件著作权纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。2018年2月9日，原告书面申请变更诉讼请求，将经济损失判赔数额变更为1万元。合议庭评议后予以准许。本院在向三被告送达起诉状副本、证据资料及参诉手续过程中，原告于2018年2月23日以需要补充证据为由，书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告武汉市蓝电电子股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市蓝电电子股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元（原告起诉时已预缴本院人民币16,449元），减半收取人民币25元，由原告武汉市蓝电电子股份有限公司负担。
审 判 长 许继学
人民陪审员 安 娜
人民陪审员 陈连银
二〇一八年三月六日
法官 助理 邓旭涛
书 记 员 唐 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2901号
原告：赵萍，女，1974年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区柔婷美容共享店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：张磊，男，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区开发区南区办事处董家营村*组***号。
委托诉讼代理人：杜宝成，北京市融商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。
被告：西安润婷化妆品有限公司，住所地陕西省西安市高陵县泾河开发区长城路6号。
法定代表人：苗杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈君，女，该公司工作人员。
原告赵萍与被告银川市兴庆区柔婷美容共享店、西安润婷化妆品有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年六月十四日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2901号原告：赵萍，女，1974年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区柔婷美容共享店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：张磊，男，1985年8月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区开发区南区办事处董家营村*组***号。委托诉讼代理人：杜宝成，北京市融商律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。被告：西安润婷化妆品有限公司，住所地陕西省西安市高陵县泾河开发区长城路6号。法定代表人：苗杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈君，女，该公司工作人员。原告赵萍与被告银川市兴庆区柔婷美容共享店、西安润婷化妆品有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年六月十四日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执280号
申请执行人武某某，男，1982年1月3日生，汉族，阳泉市盂县人，无业，住本市矿区。
被执行人刘某某，男，1975年8月2日生，汉族，山西省清徐县人，阳煤集团房地产管理中心职工，住本市矿区。
被执行人孙某某，女，1974年9月6日生，汉族，山西省左权县人，阳煤集团煤气公司职工，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）晋0303民初105号民事判决书业已发生法律效力，依该生效判决，被执行人刘某某、孙某某应于本判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人武某某借款人民币42万元，并从2016年2月15日起按照贷款利率6%支付逾期利息，至付清为止。由于二义务人未能主动履行，权利人于2016年9月6日申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年9月13日向二被执行人送达执行通知书督促执行，但其二人未能按期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院决定纳入失信被执行人名单。后经本院调查，查明被执行人刘某某2012年12月1日与其原单位阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心终止了劳动合同，其名下坐落于本市矿区馨康家园房屋一套已于2015年11月26日被本院查封，名下一辆长城牌小型汽车（该车有违法未处理、逾期未检验），被执行人孙某某工资已被本院另案冻结,再经本院穷尽财产调查措施，查明二被执行人银行无存款，证券无登记，无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对二被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执280号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 云
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执280号之二
申请执行人：李某某，男，1971年7月5日生，汉族。
被执行人：孙某某，女，1974年9月6日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0303民初105号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某某存款。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年五月三日
书记员 冯泽彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2009号
原告庞雅芬，女，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，系朝阳区法律援助中心律师。
委托代理人赵天瑞，系吉林功奇律师事务所律师。
被告董剑平，女，住辽宁省本溪市。
委托代理人马洪斌，男，住址同被告。
第三人吉林建工集团企业托管有限公司。
地址长春市朝阳区湖西路480号。
法定代表人郑丽芳，总经理。
委托代理人张国，该公司副经理。
委托代理人袁丽，该公司办公室主任。
原告庞雅芬诉被告董剑平及第三人吉林建工集团企业托管有限公司（以下简称建工集团托管公司）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞雅芬及其委托代理人陶爱红、赵天瑞；被告董剑平及其委托代理人马洪斌；第三人建工集团托管公司委托代理人张国、袁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雅芬诉称，被告系原告养女。原告与丈夫董某某于1964年10月登记结婚，1972年10月5日抱养了二女儿董剑平（即被告）。董某某曾在单位分得住房，位于湖西路，1998年10月参加了房改，取得房屋所有权（单位尚未发产权证）。2012年原告丈夫患结肠癌住院进行了手术，2012年11月22日出院。次日，被告董剑平的丈夫马某某提出房屋更名事宜，并称现在更名费用少，更名后仍有原告住的地方等。原告因丈夫病重而心情不好、稀里糊涂与女婿到第三人单位申请了房屋更名，因丈夫病情原因，第三人工作人员到原告家办理的更名手续。2013年7月26日原告丈夫董某某病逝，8月5日原告随被告一同到本溪被告家散心，在本溪被告家生活期间，被告将原告在长春的房屋出租并收取租金、扣留原告的户口、身份证、工资卡、丧葬费并且控制原告的人身自由不让原告回长春，每月仅给原告250.00元生活费；且在与原告发生矛盾时辱骂原告。2014年3月因原告需回长春社保机构进行身份认证，原告才得以回到长春。原告在长春已无居住房屋并强行入住已被被告出租的房屋，与租房户共居，并向租房户交纳部分租金。被告上述行为，未尽到子女赡养父母的义务，在取得赠与房屋后，从精神上虐待了原告，侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼要求撤销原告与被告之间的房屋赠与，由第三人依法变更房屋登记。
被告董剑平辩称，原告所述与事实不符，完全颠倒黑白。在原告丈夫董某某住院手术期间，被告丈夫马某某不分昼夜24小时护理。医院的医生和护士以及原告的亲属均能证实。房屋更名事宜系原告外甥女首先提出，原告和原告丈夫完全同意，亲属也都知晓。原告丈夫出院后的第二天，原告的外甥女又提起更名事宜，当时原告丈夫头脑清楚并点头同意，后在邻居及单位人员的陪同下，由原告和被告丈夫马某某一起到第三人建工集团托管公司提出申请，后第三人单位的工作人员到原告家办理了相应的房屋更名手续。原告丈夫去世后，原告主动提出与被告到本溪居住散心，并同意将长春房屋出租。在本溪生活期间，被告对原告百依百顺，原告的生活起居及各种费用都由被告负责及承担，同时被告每月给原告500.00元零花钱。因原告年事较高，被告一直希望与原告生活在一起，以方便照顾原告。在原被告共同生活期间，被告夫妻一直对原告非常孝顺，虽双方间因生活琐事产生过一些矛盾，均是原告闹情绪所致，但被告和被告丈夫从未虐待、辱骂过原告。此间，原告妹妹曾多次往本溪打电话询问原告生活情况，原告都表示非常满意，以上事实原告妹妹均能作证。双方闹矛盾时，原告还向被告索要过钱款，被告满足原告要求并给原告卡上汇款10万元。2014年3月，原告回长春进行社保机构身份认证，也是被告将其送上火车，原告并未表示不回本溪。然而，原告回长春后突然改变主意，强行入住出租房屋，与租户共居房屋，被告对原告的行为虽很气愤，但也能理解老人的心态，并多次打电话询问原告生活情况，还多次承诺原告随时可回本溪居住，如在长春有病、有困难被告都负责照料。2014年8月，被告又接到法院传票，对原告的做法非常不理解。总之，法律面前人人平等，不能因为原告年纪大及哭闹行为而影响法律的公正性，请法院查明事实真相，维护被告及被告丈夫的合法权益，驳回原告的诉讼请求。另在原告收养的大女儿及女婿已明确表示不再赡养原告的情况下，被告郑重承诺继续尊敬和赡养原告。
第三人建工集团托管公司述称，原被告之间的财产赠与及赡养纠纷与第三人公司无关，第三人给原被告办理的更名手续是在双方自愿申请的情况下，按照公司规定合法办理的。双方的纠纷具体应如何解决，应按照法院判决依法办理，希望被告善待原告。
经审理查明，被告系原告养女。原告丈夫董某某生前在单位分得一处房屋，坐落于朝阳区湖西路。1998年10月参加房改获得了房屋所有权，但单位一直没有下发产权证。2012年，原告丈夫董某某因患结肠癌而住院手术，住院期间被告丈夫一直护理，此间，被告夫妻与原告夫妻之间关系较为和睦。2012年11月22日，原告丈夫董某某出院。次日，在原告和被告丈夫马某某的自愿申请下，第三人建工集团托管公司工作人员到原告住处给办理了房屋更名手续，房屋由原房主董某某名下变更为现房主董剑平名下。2013年7月26日，原告丈夫董某某病逝。同年8月5日原告随被告一同到辽宁省本溪市的被告家居住，此间被告将湖西路房屋出租。原、被告在本溪共同生活期间，原告与被告夫妻因生活琐事逐渐产生了矛盾。2014年3月，原告因需办理社保机构身份认证，而从本溪回到长春。原告回长春后，入住湖西路房屋，并与租房户分室而居。后被告曾多次要求原告回本溪，原告一直拒绝回被告家，双方之间的纠纷一直未化解。2014年8月29日，原告以被告对其未尽到赡养义务为由，来本院提起了民事诉讼，要求撤销房屋赠与，将房名更回原房主。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖契约、更名申请、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告作为原告及其丈夫董某某的养女，因对原告夫妻的赡养及照顾，在双方关系较为和睦的情况下，原告及其丈夫将共同享有所有权的房屋更名过户到被告董剑平名下，其房屋更名行为属于一种赠与行为。后原告丈夫病逝，原告与被告夫妻共同生活期间，因生活琐事逐渐产生矛盾，且一直未能化解。而在长春市湖西路又是原告现唯一一处居住的房屋，在原告不同意回本溪与被告共同生活的情况下，为了有利于原告今后生活考虑，对其要求撤销赠与、变更房名登记的主张应予支持。因涉诉房屋原房主名为原告丈夫董某某，共有人为原告及其丈夫二人，现共有人之一董某某已病逝，故房名应变更为原告名下较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告及其丈夫董某某将坐落于朝阳区湖西路房屋对被告董建平的赠与。
二、被告董剑平于判决生效后十日内配合原告将其名下的坐落于朝阳区湖西路房屋（即吉林省第一建筑公司房产经营公司房改房，建筑面积66.2平方米）更名为原告庞雅芬名下，并由第三人办理相关手续。
案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 石一刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第2009号原告庞雅芬，女，住长春市朝阳区。委托代理人陶爱红，系朝阳区法律援助中心律师。委托代理人赵天瑞，系吉林功奇律师事务所律师。被告董剑平，女，住辽宁省本溪市。委托代理人马洪斌，男，住址同被告。第三人吉林建工集团企业托管有限公司。地址长春市朝阳区湖西路480号。法定代表人郑丽芳，总经理。委托代理人张国，该公司副经理。委托代理人袁丽，该公司办公室主任。原告庞雅芬诉被告董剑平及第三人吉林建工集团企业托管有限公司（以下简称建工集团托管公司）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞雅芬及其委托代理人陶爱红、赵天瑞；被告董剑平及其委托代理人马�斌；第三人建工集团托管公司委托代理人张国、袁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞雅芬诉称，被告系原告养女。原告与丈夫董某某于1964年10月登记结婚，1972年10月5日抱养了二女儿董剑平（即被告）。董某某曾在单位分得住房，位于湖西路，1998年10月参加了房改，取得房屋所有权（单位尚未发产权证）。2012年原告丈夫患结肠癌住院进行了手术，2012年11月22日出院。次日，被告董剑平的丈夫马某某提出房屋更名事宜，并称现在更名费用少，更名后仍有原告住的地方等。原告因丈夫病重而心情不好、稀里糊涂与女婿到第三人单位申请了房屋更名，因丈夫病情原因，第三人工作人员到原告家办理的更名手续。2013年7月26日原告丈夫董某某病逝，8月5日原告随被告一同到本溪被告家散心，在本溪被告家生活期间，被告将原告�长春的房屋出租并收取租金、扣留原告的户口、身份证、工资卡、丧葬费并且控制原告的人身自由不让原告回长春，每月仅给原告250.00元生活费；且在与原告发生矛盾时辱骂原告。2014年3月因原告需回长春社保机构进行身份认证，原告才得以回到长春。原告在长春已无居住房屋并强行入住已被被告出租的房屋，与租房户共居，并向租房户交纳部分租金。被告上述行为，未尽到子女赡养父母的义务，在取得赠与房屋后，从精神上虐待了原告，侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼要求撤销原告与被告之间的房屋赠与，由第三人依法变更房屋登记。被告董剑平辩称，原告所述与事实不符，完全颠倒黑白。在原告丈夫董某某住院手术期间，被告丈夫马某某不分昼夜24小时护理。医院的医生和护士以及原告的亲属均能证实。房屋更名事�系原告外甥女首先提出，原告和原告丈夫完全同意，亲属也都知晓。原告丈夫出院后的第二天，原告的外甥女又提起更名事宜，当时原告丈夫头脑清楚并点头同意，后在邻居及单位人员的陪同下，由原告和被告丈夫马某某一起到第三人建工集团托管公司提出申请，后第三人单位的工作人员到原告家办理了相应的房屋更名手续。原告丈夫去世后，原告主动提出与被告到本溪居住散心，并同意将长春房屋出租。在本溪生活期间，被告对原告百依百顺，原告的生活起居及各种费用都由被告负责及承担，同时被告每月给原告500.00元零花钱。因原告年事较高，被告一直希望与原告生活在一起，以方便照顾原告。在原被告共同生活期间，被告夫妻一直对原告非常孝顺，虽双方间因生活琐事产生过一些矛盾，均是原告闹情绪所致，但被告和被告丈夫从未虐待、辱骂过原告。此间�原告妹妹曾多次往本溪打电话询问原告生活情况，原告都表示非常满意，以上事实原告妹妹均能作证。双方闹矛盾时，原告还向被告索要过钱款，被告满足原告要求并给原告卡上汇款10万元。2014年3月，原告回长春进行社保机构身份认证，也是被告将其送上火车，原告并未表示不回本溪。然而，原告回长春后突然改变主意，强行入住出租房屋，与租户共居房屋，被告对原告的行为虽很气愤，但也能理解老人的心态，并多次打电话询问原告生活情况，还多次承诺原告随时可回本溪居住，如在长春有病、有困难被告都负责照料。2014年8月，被告又接到法院传票，对原告的做法非常不理解。总之，法律面前人人平等，不能因为原告年纪大及哭闹行为而影响法律的公正性，请法院查明事实真相，维护被告及被告丈夫的合法权益，驳回原告的诉讼请求。另在原告收养的大女儿及女婿已明确表示不再赡养原告的情况下，被告郑重承诺继续尊敬和赡养原告。第三人建工集团托管公司述称，原被告之间的财产赠与及赡养纠纷与第三人公司无关，第三人给原被告办理的更名手续是在双方自愿申请的情况下，按照公司规定合法办理的。双方的纠纷具体应如何解决，应按照法院判决依法办理，希望被告善待原告。经审理查明，被告系原告养女。原告丈夫董某某生前在单位分得一处房屋，坐落于朝阳区湖西路。1998年10月参加房改获得了房屋所有权，但单位一直没有下发产权证。2012年，原告丈夫董某某因患结肠癌而住院手术，住院期间被告丈夫一直护理，此间，被告夫妻与原告夫妻之间关系较为和睦。2012年11月22日，原告丈夫董某某出院。次日，在原告和被告丈夫马某某的自愿申请�，第三人建工集团托管公司工作人员到原告住处给办理了房屋更名手续，房屋由原房主董某某名下变更为现房主董剑平名下。2013年7月26日，原告丈夫董某某病逝。同年8月5日原告随被告一同到辽宁省本溪市的被告家居住，此间被告将湖西路房屋出租。原、被告在本溪共同生活期间，原告与被告夫妻因生活琐事逐渐产生了矛盾。2014年3月，原告因需办理社保机构身份认证，而从本溪回到长春。原告回长春后，入住湖西路房屋，并与租房户分室而居。后被告曾多次要求原告回本溪，原告一直拒绝回被告家，双方之间的纠纷一直未化解。2014年8月29日，原告以被告对其未尽到赡养义务为由，来本院提起了民事诉讼，要求撤销房屋赠与，将房名更回原房主。上述事实，有当事人陈述，房屋买卖契约、更名申请、证人证言等证据，已经庭审�证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告作为原告及其丈夫董某某的养女，因对原告夫妻的赡养及照顾，在双方关系较为和睦的情况下，原告及其丈夫将共同享有所有权的房屋更名过户到被告董剑平名下，其房屋更名行为属于一种赠与行为。后原告丈夫病逝，原告与被告夫妻共同生活期间，因生活琐事逐渐产生矛盾，且一直未能化解。而在长春市湖西路又是原告现唯一一处居住的房屋，在原告不同意回本溪与被告共同生活的情况下，为了有利于原告今后生活考虑，对其要求撤销赠与、变更房名登记的主张应予支持。因涉诉房屋原房主名为原告丈夫董某某，共有人为原告及其丈夫二人，现共有人之一董某某已病逝，故房名应变更为原告名下较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原告及其丈夫董某某将坐落于朝阳区湖西路房屋对被告董建平的赠与。二、被告董剑平于判决生效后十日内配合原告将其名下的坐落于朝阳区湖西路房屋（即吉林省第一建筑公司房产经营公司房改房，建筑面积66.2平方米）更名为原告庞雅芬名下，并由第三人办理相关手续。案件受理费100.00元，由原、被告各承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 许 斌审判员 张亚军人民�审员石一刚二〇一四年十一月二十日书记员 苏春梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终130号
上诉人（原审被告）：庄伟旺，男，1982年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1977年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住湖北省麻城市，
原审被告：庄伟玲，男，1973年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
上诉人庄伟旺因与被上诉人吴玉萍及原审被告庄伟玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。
庄伟旺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地即福建省福清市人民法院管辖；吴玉萍未提供暂住证等证据证明其经常居住地为湖北省麻城市，即使根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案亦应由吴玉萍住所地即福建省福清市人民法院管辖。故请求将本案发回重审或移送福建省福清市人民法院管辖。
吴玉萍答辩称，其从2007年起就在融辉集团有限公司（以下简称融辉公司）上班且在麻城置有房产并一直居住，麻城市公安局鼓楼派出所对此予以证实，故湖北省麻城市为其经常居住地。一审法院裁定驳回庄伟旺管辖权异议符合事实和法律规定，请求驳回庄伟旺的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴玉萍诉请要求庄伟旺、庄伟玲连带偿还借款本金及利息，吴玉萍为接收货币一方，其所在地为合同履行地。吴玉萍自2007年起在融辉公司任职且在融辉第一城17幢1单元501室居住，有麻城市公安局鼓楼派出所及融辉公司出具证明予以证实。据此可认定吴玉萍经常居住地为湖北省麻城市，一审法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回庄伟旺对本案管辖权提出的异议并无不当，庄伟旺的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终130号上诉人（原审被告）：庄伟旺，男，1982年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1977年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住湖北省麻城市，原审被告：庄伟玲，男，1973年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，上诉人庄伟旺因与被上诉人吴玉萍及原审被告庄伟玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。庄伟旺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地即福建省福清市人民法院管辖；吴玉萍未提供暂住证等证据证明其经常居住地为湖北省麻城市，即使根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案亦应由吴玉萍住所地即福建省福清市人民法院管辖。故请求将本案发回重审或移送福建省福清市人民法院管辖。吴玉萍答辩称，其从2007年起就在融辉集团有限公司（以下简称融辉公司）上班且在麻城置有房产并一直居住，麻城市公安局鼓楼派出所对此予以证实，故湖北省麻城市为其经常居住地。一审法院裁定驳回庄伟旺管辖权异议符合事实和法律规定，请求驳回庄伟旺的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴玉萍诉请要求庄伟旺、庄伟玲连带偿还借款本金及利息，吴玉萍为接收货币一方，其所在地为合同履行地。吴玉萍自2007年起在融辉公司任职且在融辉第一城17幢1单元501室居住，有麻城市公安局鼓楼派出所及融辉公司出具证明予以证实。据此可认定吴玉萍经常居住地为湖北省麻城市，一审法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回庄伟旺对本案管辖权提出的异议并无不当，庄伟旺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十二月十二日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第539号
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告朱隆飞。
被告刘明凤，女，汉族，1976年6月24日出生。
被告南京朱隆飞钢结构工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道永宁村民委员会106室。
法定代表人朱隆飞。
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）与被告朱隆飞、刘明凤、南京朱隆飞钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员黄秀明适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告银茂公司的委托代理人王国弟到庭参加诉讼；被告朱隆飞、刘明凤、钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银茂公司诉称，原告与被告朱隆飞于2012年12月4日签订《个人担保借款合同》一份，约定被告朱隆飞向原告借款260万元，贷款月利率为11.7‰，借款期限自2012年12月4日起至2013年10月15日止；被告刘明凤、钢结构公司对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告朱隆飞发放了260万元贷款。借款到期后，各被告均未履行还本付息义务，其行为已经构成违约。故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告朱隆飞向原告归还借款本金260万元、支付合同期内利息150072元以及逾期还款利息（以260万元为基数，自2013年10月16日起按月利率11.7‰计算至实际清偿之日止）；2、被告刘明凤、钢结构公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告朱隆飞、刘明凤、钢结构公司承担诉讼费用。
被告朱隆飞、刘明凤、钢结构公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月4日，被告朱隆飞（借款人）与原告银茂公司（贷款人）、被告钢结构公司（担保人）、刘明凤（担保人）签订《个人担保借款合同》。合同第一条约定借款金额为260万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年10月15日止，贷款月利率为11.7‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。合同第四条约定，借款人与贷款人约定按月结息，到期还本；结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定，本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同第十条约定，与本合同有关的贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、律师费等所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。上述合同签订后，原告于2012年12月4日通过银行转账的方式向被告朱隆飞汇款260万元，履行了付款义务。2012年12月10日，被告朱隆飞向原告出具《借款借据》，确认收到原告借款260万元，并确认借款日期自2012年12月4日至2013年10月15日，月利率为11.7‰。被告朱隆飞支付利息至2013年5月20日，之后的利息没有支付；借款到期后，也没有偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告索款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的担保借款合同、网银往来帐凭证、借款借据、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告朱隆飞出借260万元，但朱隆飞未按约支付利息和偿还借款本金，应承担法律责任。原告主张被告朱隆飞偿还借款本金260万元、支付合同期内利息150072元（260万元＊月利率11.7‰＊12个月／360天＊148天）以及逾期付款利息（以260万元为基数，自2013年10月16日起按月利率11.7‰计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘明凤、钢结构公司作为连带责任保证人，在借款人未能履行还款义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任，故对于原告要求被告刘明凤、钢结构公司对被告朱隆飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱隆飞、刘明凤、钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱隆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金260万元，支付合同期内利息150072元以及逾期付款利息（以260万元为基数，自2013年10月16日起至实际付款之日止按月利率11.7‰计算）；被告刘明凤、南京朱隆飞钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28801元，减半后收取14400元，由被告朱隆飞、刘明凤、南京朱隆飞钢结构工程有限公司连带负担（此款原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一五年十一月六日
书记员（兼） 顾 晔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3252号
原告上海市奉贤区柘林镇海湾村村民委员会。法定代表人张志浩，村主任。委托代理人吴志华，上海敬贤律师事务所律师。被告上海天祜控股集团有限公司。法定代表人陈木成。原告上海市奉贤区柘林镇海湾村村民委员会（以下简称“海湾村委”）诉被告上海天祜控股集团有限公司（以下简称“天祜公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告海湾村委的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告天祜公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告海湾村委诉称，原告原名为上海市奉贤区柘林镇西湾村村民委员会与被告原名为上海坤林生态环境建设科技有限公司于2006年1月15日签订了“土地使用权租赁合同”。合同约定租赁土地面积90亩及4间仓库，租赁年限为24年，到2029年12月31日止，并约定了土地租赁费和支付土地租赁费的期限，未按约支付承担的责任。因被告未完全履约，原告于2011年提起诉讼以（2011）奉民三（民）初字第2620号立案后调解。事后被告对土地的租赁费仍不及时足额支付，到2015年2月25日止只支付三笔，共计人民币（以下币种同）138,000元租金，至今尚欠327,750元租金未付，经多次催讨，无法联络被告。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付土地租赁费327,750元；2、被告承担逾期支付土地租赁费的赔偿金53,730元。庭审过程中，原告变更诉讼请求1，要求判令被告支付土地租赁费314,250元。原告海湾村委针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《土地使用权租赁合同》1份，旨在证明原、被告租赁关系的事实；2、收据3份，旨在证明被告已经缴纳的土地租赁费的事实；3、企业名称变更预先核准通知书、准予变更（备案）登记通知书、公司变更登记申请书、沪奉府批[2007]47号批复各1份，旨在证明原、被告主体信息及名称变更的事实。被告天祜公司未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2006年1月15日，上海市奉贤区柘林镇西湾村村民委员会（后合并为海湾村即本案原告）与上海坤林生态环境建设科技有限公司（后名称变更为本案被告）签订《土地使用权租赁合同》约定，被告租赁原告坐落于上海市奉贤区柘林镇兴裕路166-168号土地一块，面积90亩。租赁期限2006年1月1日起至2029年12月31日止。租赁费2006年至2012年每年每亩600元。2013年每年每亩1,200元，2014年起每年每亩递增50元。租金每年分两次支付，于每年一月底前和十二月底前各交付当年租金的50%。被告若延期支付租金，应按每月1%支付该期付款赔偿金。2013年12月23日、2014年1月28日，分别支付2012年、2013年租金54,000元。2015年2月25日支付30,000元余款未付。原告遂涉讼，要求被告支付2012年起至2016年6月30日止拖欠的租金，并支付赔偿金（赔偿金均计算至2016年6月30日止）。还查明，西湾村与奉海村合并组建海湾村。被告原名上海坤林生态环境建设科技有限公司后变更名称为上海天祜控股集团有限公司。2011年，原告曾诉至本院，要求被告支付拖欠的租金，后调解。本院认为，原、被告签订的合同真实合法有效，被告欠付租金，理应按约支付。原、被告合同约定未及时付款，还应支付每月1%的赔偿金，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海天祜控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区柘林镇海湾村村民委员会2013年起至2016年6月30日止的欠付租金人民币314,250元；二、被告上海天祜控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区柘林镇海湾村村民委员会违约金人民币53,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,022元，由被告上海天祜控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民监1号
原审原告：某建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。机构代码14573726-XX。
法定代表人：林某，董事长。
原审被告：河南某实业有限公司，住所地：舞钢市八台镇下曹铁矿。统一社会信用代码4104811000035XX。
法定代表人：张某，总经理。
原审原告某建设有限公司与原审被告河南某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）舞民初字第1385号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保91号
申请人陈密凤，女，汉族，1983年8月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人黄鑫，男，1972年6月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人李爽，女，1971年3月9日出生，汉族，湘潭县。
被申请人湘潭华鑫机电设备有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道文化街8号，组织机构代码：668584480。
法定代表人黄鑫。
申请人陈密凤与被申请人黄鑫、李爽、湘潭华鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈密凤于2018年3月9日向本院申请财产保全。本院受理后，依法进行了审查，于当日作出（2018）湘0302民初521号之一民事裁定书，裁定准许对被申请人黄鑫、李爽、湘潭华鑫机电设备有限公司采取财产保全措施，保全金额为900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄鑫、李爽、湘潭华鑫机电设备有限公司的银行存款900000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾海龙
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财�。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06764号
原告：曹孟祥。
委托代理人：闫保证，陕西康秦律师事务所律师。
被告：陕西蓝德地产发展有限公司。
法定代表人：肖存祥。
原告曹孟祥与被告陕西蓝德地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫保证到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年3月14日签订一份《内部借款协议》，该协议约定，被告借原告人民币50万元整，用于公司日常经营，年利率为10%，借款期限为2012年3月14日至2013年3月13日，到期一次还本付息。原被告双方还于2013年10月18日签订了一份《借款协议》，该协议约定，被告借原告人民币20万元整，用于公司日常经营，年利率为10%，借款期限为2013年10月18日至2014年4月17日，到期一次还本付息。原告都完全履行了付款义务，被告至今未履行还款义务，双方多次协商未果。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款本金70万元、利息14.5万元及罚息7万元（时间截至2014年9月），并承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2012年3月14日，原告曹孟祥与被告陕西蓝德地产发展有限公司签订《内部借款协议》，约定原告贷给被告50万元用于公司日常经营，年利率10%（含个人所得税），借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日，按年付息，到期一次还本，借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，并按银行同期贷款利率加收罚息。同日，原告按约支付被告内部借款50万元。2013年10月18日，原、被告双方又签订《借款协议》，约定原告贷给被告20万元用于公司日常经营，年利率10%（含个人所得税），借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，到期一次还本息，借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款，并按银行同期贷款利率加收罚息。同日，原告按约支付被告合同借款20万元。经询，原告表示诉请的罚息分别按照借款本金的10%计算。
上述事实，有《内部借款协议》、《借款协议》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《内部借款协议》、《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款70万元及相关利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于罚息，原告主张按照借款本金的10%计算，与合同的约定不符，故原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西蓝德地产发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告曹孟祥偿还借款本金70万元、利息14.5万元及罚息（以借款本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2014年11月27日起计算至实际清偿债务之日止）。
本案案件受理费15550元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 程巧艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁丹丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5722号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高竹松，女，彝族，1963年3月29日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告高竹松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告高竹松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币225000元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年4月21日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币30万元整，借款期限为12个月，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币225000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告高竹松未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告高竹松未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告高竹松签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告高竹松提供借款300000元，贷款期限为12个月，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为6000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31900元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年4月21日，原告按约扣除贷款手续费6000元后，向被告高竹松实际支付了借款本金294000元，被告高竹松向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计95730后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告高竹松提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为300000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为294000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金225000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金75000元，被告尚欠原告借款本金219000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告高竹松自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共219000元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告高竹松承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告高竹松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第556号
原告：于某甲。
被告：于某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告于某甲负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕志辉（代）
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1332号
申请执行人：刘尚武，男，1938年1月27日生，汉族，中环半导体有限公式退休职工，住天津市河东区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行刘尚武与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结天津市人人乐商业有限公司银行存款850元，期限为一年；
二、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款850元。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一七年四月十二日
书记员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1332号申请执行人：刘尚武，男，1938年1月27日生，汉族，中环半导体有限公式退休职工，住天津市河东区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行刘尚武与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结天津市人人乐商业有限公司银行存款850元，期限为一年；二、划拨天津市人人乐商业有限公司银行存款850元。本裁定立即执行。审判员  任遵福二〇一七年四月十二日书记员  张钦耕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1847号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：杨少卿，女，1972年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告杨少卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼。被告杨少卿经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101578.20元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年12月30日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2012年9月13日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2014年10月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年12月5日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息101578.20元。同年12月29日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨少卿向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101578.20元及该款利息（从2014年12月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，由被告杨少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周家谊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1271号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李伯青，男，1972年12月22日出生于福建省安溪县，汉族，专科文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年7月8日被安溪县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检未检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人李伯青犯猥亵儿童罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林颖瑜出庭支持公诉，被告人李伯青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李伯青于2017年7月7日9时许，在其位于安溪县的店面，明知被害人苏某1（女，2006年11月29日出生）未满十四周岁，仍采用诱骗、强制等手段，抚摸苏某1的胸部、臀部，造成苏某1身上多处软组织挫伤。
指控上述事实的证据如下：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人苏某3、李某等人的证言；3.被害人苏某1的陈述；4.被告人李伯青的供述与辩解；5.检查、勘验、辨认笔录；6.视听资料等。
公诉机关认为，被告人李伯青明知被害人未满十四周岁，仍采用诱骗、强制等手段，猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，从重处罚。
被告人李伯青辩解，其对苏某1没有诱骗、强制和猥亵意图。
经审理查明，2017年7月7日9时许，被告人李伯青在其位于安溪县湖头镇溪美村溪洲的店面，明知被害人苏某1（女，10周岁）未满十四周岁，仍抚摸苏某1的胸部、臀部，造成苏某1的胸部被抓伤、红肿。
上述事实，有由公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案公安机关受、立案侦查情况。
2、到案经过，证实被告人李伯青于2017年7月7日报警称其被打，正在陆大医院取证的民警让其直接到该医院检查伤情，后将其带到安溪县湖头派出所办案中心的情况。
3、户籍证明，证实被告人李伯青的基本身份情况；被害人苏某1案发时为10周岁等基本身份情况。
4、现场勘验检查工作记录，证实被告人李伯青作案的现场情况。
5、辨认笔录，证实被告人李伯青辨认作案地点的情况。
6、疾病证明书、门诊病历、被害人苏某1的照片，证实被害人苏某1的胸部被抓伤、红肿等的受伤情况。
7、证人苏某2的证言，证实2017年7月7日12时后，其听女儿苏某1说她被李伯青抚摸屁股和胸部后就报警。当日14时许其在李伯青的店里打李伯青一巴掌，后带苏某1到湖头派出所接受询问，又带她到湖头镇陆大医院检查等情况。
8、证人苏某3的证言，证实2017年7月7日9时许，苏某1到李伯青的店里并跟着其进入泡茶间。其将水壶放在电源上就离开，剩下李伯青和苏某1。十几分钟后，苏某1从泡茶间出来对其说李伯青让她晚上再来，其让苏某1不要再来。苏某1到店里只是逛下、聊天，不会影响他们的正常生产等情况。
9、证人李某的证言，证实其是李伯青的工人。2017年7月7日早上，李伯青和苏某3在店里的泡茶房间泡茶，后苏某1也到泡茶间。苏某3先从泡茶间出来，约过十分钟后，苏某1从泡茶间出来就回家。其先后两次看到苏某1到店里逛下或者站会儿就离开，不会影响生产等情况。
10、被害人苏某1的陈述、辨认笔录、工作说明，证实2017年7月7日8时55分左右，其到其家对面的一家店里玩，李伯青让其去泡茶间喝茶，当时苏某3也在。过一会儿，苏某3离开泡茶间，李伯青让其玩玩具，其蹲下去拿玩具时，李伯青就用手伸进其裙子里，隔着其内裤摸其屁股两三下，其就靠边走，不让他摸屁股。后其到竹床椅坐，李伯青也来坐着并将手伸到其右侧胸前，隔着其上衣用力捏其右胸部约一分多钟，又用另一只手捏其胸部约一分多钟。其不让他捏胸部往旁边挪动，李伯青也跟着移动身体。后李伯青说要吸其胸部并要给其钱，其均说不要。李伯青让其晚上到他店里，其为能离开就说可以。后其要离开，店老板故意坐在其裙子上，其裙子就撕裂了。其离开泡茶间，在店外对李伯青的员工说其晚上不来他们店里。其双胸部红肿是李伯青用力捏造成的，肚脐和阴道中间部位红肿是其离开泡茶间时不小心撞到店里的铁块造成的等情况。
11、被告人李伯青的供述、辨认笔录：
2017年7月7日供述，2017年7月7日上午，12岁左右的苏某1来其位于安溪县湖头镇溪美村店面的泡茶房间和其、苏某3泡茶，苏光荣先离开。苏某1拿动漫图，其上前用双手绕到苏某1胸前抱住她，还用手隔着她的上衣摸了她左侧胸部两下，再用左手去摸她的大腿皮肤一下，后让她出去。当日14时许，苏某2因此事到其店面对其殴打，其报警等情况。
2017年7月8日供述，事案当日苏某1到其位于安溪县溪州的店面泡茶间玩，拿其动漫图，其就上前用手摸了小女孩大腿一下，后苏某1坐在竹床椅上，其就坐到她旁边，用手隔着她的上衣摸她的左侧胸部约5秒钟等情况。其认为昨天（7月7日）的说法可以减轻责任。
2017年7月20日供述，其只有隔着苏某1的上衣摸她胸部，其没有摸她大腿。其之前供述摸她大腿是因当时很紧张，头脑不清楚，记错了。
2017年11月9日供述，当时苏某1偷拿其店里的动漫图后，其走过去用双手抱住她，没有猥亵苏某1，而且苏某1多次到其店里，已经影响了其店里的生产经营活动。之前均称有摸苏某1的胸部是因为其之前很紧张，记错了，事实上其只有从背后抱住她，没有摸她胸部等情况。
以上证据除被告人李伯青关于无罪、罪轻的供述外，其他证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，具有证明效力，予以确认。
被告人李伯青关于其对苏某1没有强制猥亵意图的供述及辩解不予采信。因被害人苏某1的陈述、疾病证明书、门诊病历、被害人苏某1的照片印证被害人苏某1的陈述客观真实，且与被告人李伯青的部分供述吻合。上述证据证实被告人李伯青强制抚摸苏某1的胸部、臀部，造成苏某1的胸部被抓伤、红肿的事实。故被告人李伯青强制猥亵被害人苏某1的主观目的明确，且实施了猥亵行为，故该辩解意见不予采纳；关于其没有诱骗的辩解意见，与事实、证据相符，予以采纳。
本院认为，被告人李伯青以寻找刺激为目的，对十周岁儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，从重处罚。安溪县人民检察院指控被告人李伯青犯猥亵儿童罪的犯罪事实和罪名成立，建议对被告人李伯青在有期徒刑一年六个月到二年六个月的幅度内量刑意见适当。为维护社会秩序，保护儿童的隐私权不受侵犯，根据被告人李伯青的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李伯青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年7月7日起至2019年3月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 张国显
二〇一八年一月十二日
书 记 员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初194号
原告冯秋玲。
委托代理人赵芸。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告翟义军。
被告中国人民财产保险股份有限公司安国市支公司。地址：安国市金融街。
负责人徐涛，该公司经理。
案由：机动车交通事故
本院受理的原告冯秋玲与被告翟义军、中国人民财产保险股份有限公司安国市支公司为机动车交通事故纠纷一案中，原告冯秋玲以被告中国人民财产保险股份有限公司安国市支公司主体不适格为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯秋玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯秋玲撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告冯秋玲负担。
审 判 长 李志军
人民陪审员 李占军
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初867号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴志达，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因赌博，于2013年4月17日被晋江市公安局罚款人民币200元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]21号起诉书指控被告人吴志达犯信用卡诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳、代理检察员高珊出庭支持公诉，被告人吴志达到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2013年4月26日，被告人吴志达向中国农业银行股份有限公司晋江安海支行申请一张卡号为62×××08的信用卡，初始额度为人民币2万元，后提升额度至人民币4万元。2013年5月23日，被告人吴志达启卡消费透支，但于2014年8月22日最后一次还款后再无主动还款记录且逃避催收，后经发卡银行两次以上催收超过三个月仍未归还。截至归案前，被告人吴志达共计拖欠本金人民币29460元。
2017年8月30日，被告人吴志达还清该信用卡所欠本息、滞纳金等费用共计人民币41000元。同日，被告人吴志达到晋江市公安局英林派出所投案。
上述事实，被告人吴志达在开庭审理过程中亦无异议，且有物证外访照片，书证投案证明、报案申请书、授权委托书、营业执照、户籍信息、银行卡账户信息、银行卡申请表、银行卡交易明细、催收历史记录、还款明细、消费明细、利息手续费明细、信函邮寄确认清单、还款情况说明、存款回单、抓获、破案经过说明、违法犯罪经历查询情况说明、催收通知书、关于信用卡不良客户吴志达工作补充说明，证人张某、刘某、颜某、蔡某、曾某的证言，被告人吴志达的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志达以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴志达系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；其已还清所欠款项，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人吴志达的认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴志达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终58号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区荣华南路19号。
法定代表人：赵国旗，董事长。
被上诉人（原审原告）：王正洪，男，生于1985年4月18日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。
上诉人中铁十九局集团有限公司（下称：中铁十九局公司）因与被上诉人王正洪财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2018)川0812民初257号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。西城客运专线四川段属于中铁十九局集团第二工程有限公司承建，上诉人没有侵权行为存在，双方之间也未形成任何约定管辖的协议。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王正洪向原审起诉称，2012年至2013年，王正洪通过政府许可建设“贡鱼山庄”。在完成了一些基础设施建设后，上诉人中铁十九局公司进场建设西成客专，将王正洪的工作成果掩埋。中铁十九局公司承诺及时赔付，现西成客专建设已完成，中铁十九局集团有限公司准备撤场，也没有具体的赔付方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为地在四川省广元市朝天区，原审人民法院对对本案具有管辖权。至于上诉人在本案中是否应当承担赔偿责任，属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年六月二十日
书记员 郝 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保351号
申请人王涛，女，汉族，1974年5月15日出生。
委托代理人杨家铭，系申请人配偶。
被申请人李志强，男，汉族，1977年2月23日出生。
被申请人王彬，女，汉族，1979年12月31日出生。
申请人王涛因民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李志强、王彬银行存款1280000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王涛名下的（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人李志强、王彬银行存款一百二十八万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5207号
原告：毋建伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝双鑫矿业有限责任公司，住所地灵宝市予灵镇。
法定代表人：沙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江波，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：樊国献，北京国宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毋建伟与被告灵宝双鑫矿业有限责任公司（以下简称双鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋建伟的委托诉讼代理人何柳，被告双鑫公司的委托诉讼代理人陈江波、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款项4438900.2元及利息（从2015年1月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：灵宝市豫灵镇南闯金矿众兴分矿（以下简称南闯金矿众兴分矿）系灵宝市众兴矿产品有限责任公司（以下简称众兴公司）一坑口。南闯金矿众兴分矿与被告双鑫公司之间存在业务合作关系。合作期间，双鑫公司一直向众兴公司拆借资金。2015年1月9日，经结算双鑫公司欠众兴公司4438900.2元。为此，双鑫公司给众兴公司出具借条一张，载明欠款事宜。后众兴公司将对双鑫公司的该笔债权转让给我，众兴公司亦将债权转让通知送达双鑫公司。经我多次催要，双鑫公司拒不偿还。
被告双鑫公司辩称，众兴公司的债权转让是无效的，原告依法不能获得该债权。原告递交的借条中写明权利人是“南闯金矿众兴分矿”，南闯金矿众兴分矿是灵宝市豫灵镇南闯金矿的一个分支机构，并不是所谓众兴公司的下属坑口。南闯金矿与众兴公司系两个独立的民事主体，众兴公司无权转让南闯金矿的债权。我公司出具的借条仅是在履行与南闯金矿众兴分矿于2007年7月29日签订的合同中的一张算账凭据，实际性质并非借款。合作期间，南闯金矿至少欠我公司509万元，至今未与我公司进行结算。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年7月29日，双鑫公司（甲方）与南闯金矿众兴分矿（乙方）签订《合同书》，主要约定：为合理开发资源，协调各方利益，本着双赢合理的原则，经友好协商特立本合同……第二条，乙方将在上屯村区域内630米标高开口的万米工程所有权、使用权转交给甲方……第三条，甲方同意乙方在甲方区域万米工程8400米处无名脉（以下简称无名脉）以劳务大包形式从事采掘作业，采掘作业期限定位五年……第四条，甲、乙双方共同参与无名脉的生产经营管理工作，该区域生产管理负责人由甲、乙双方共同产生。矿石计量、运输、加工处理及矿产品销售、财务核算等环节由甲、乙双方安排若干人员共同参与管理……
2014年7月31日，双鑫公司（甲方）与南闯金矿众兴分矿（乙方）签订《协议》，主要约定：为了平稳过渡，实现共赢，经甲、乙双方协商，同意采用过渡期经营方案……1、双方同意甲方与乙方签订的《合同书》于2014年6月30日日到期终结……2、过渡期时间为2014年7月1日至2014年9月30日，为期3个月。经营范围为原《合同书》规定的范围不变……
2015年1月9日，双鑫公司出具借条一张，载明：“双鑫公司因资金周转困难，向南闯分矿众兴分矿借款4438900.2元”。双鑫公司在借款单位处加盖公章。
2015年3月2日，众兴公司（甲方）与原告毋建伟（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方自愿将其对双鑫公司享有的4438900.2元债权及产生的相应利息等权利转让给乙方，乙方同意接受，债权凭证为双鑫公司于2015年元月9日给甲方出具的借条一份。之后，原告毋建伟向双鑫公司邮寄送达债权转让通知书。
本院认为，债权转让是指债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，债权转让的前提条件是转让人依法享有合法债权。本案中，被告双鑫公司出具的借条，出借人为南闯金矿众兴分矿，借款人为双鑫公司；而债权转让人为众兴公司，债权受让人为原告毋建伟；南闯金矿众兴分矿和众兴公司是两个不同的主体，众兴公司无权转让南闯金矿众兴分矿的债权。由于该案债权转让主体有误，故本案毋建伟作为债权受让人以原告的身份起诉，属于诉讼主体有误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毋建伟的起诉。
案件受理费42310元，待本裁定生效后全部退还原告毋建伟。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨肖依
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0931民初103号
原告刘祥，男，1971年1月9日生，山西省河曲县人。
委托代理人菅强，山西晋德律师事务所律师。
被告赵相海，男，1978年11月20日出生，吉林省敦化市人。系×××号小型客车驾驶人。系电话：0433-62****。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司
统一社会信用代码×××。
地址：忻州市××区号
法定代表人王国炬，系该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师
原告刘祥诉被告赵相海、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人菅强、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，被告赵相海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日17时55分，我驾驶着摩托车沿省道249线行驶至保德县林涛大道中石化加油站路段时，被被告赵相海驾驶的×××北京现代小轿车撞倒在地，导致我受伤入院治疗，摩托车受损的交通事故。经保德县交警队认定，被告赵相海负事故的全部责任。被告的车辆×××投保于被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。我被保德县人民医院诊断为：多处皮肤软组织损伤，右下1/2牙齿脱落。后经司法鉴定，我行牙齿种植修复费用大约10000元
---20000元左右。综上，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆和人身损失40000元，同时承担诉讼相关费用。
原告向法庭提供证据有：1、事故责任认定书。2、保险单。3、司机驾驶证。4、车辆行驶证。5、医院诊断证明书、费用清单、病历、收费票据一支、门诊收费票据6支。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司在交强险分项责任限额内依法承担赔偿责任。病历记载10月6日之后，没有具体的治疗和用药，没有医护人员签字，属于挂床，由此产生的相关费用不予赔偿。郭美平的门诊费与本案无关。牙齿修复费用具有不确定性，待实际发生后再主张。不承担鉴定费、诉讼费。
被告赵相海未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2017年10月1日17时55分，原告刘祥驾驶着摩托车沿省道249线行驶至保德县林涛大道中石化加油站路段时，被被告赵相海驾驶（准驾车型A2）的×××北京现代小轿车撞倒在地，致原告刘祥受伤入院治疗，摩托车受损的交通事故。
经保德县交警队认定，被告赵相海负事故的全部责任。
被告赵相海的车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险。
原告入保德县人民医院治疗，2017年10月1日入院---10月21日出院，住院22天。诊断为：多处皮肤软组织损伤，右下1、2牙齿脱落。
后经山西省保德司法鉴定中心鉴定，继续治疗费，行牙齿种植修复费用大约10000元---20000元左右。鉴定费1800元。
因交通事故造成原告刘祥的经济损失有：
1、医疗费：保德县人民医院住院费2653.21元，门诊费651.5元，共3304.71元。
2、误工费：176.70元/日×22天＝3887.4元；
3、护理费：141.27元/日×22天＝3107.94元；
4、住院伙食补助费：100元/日×22天＝2200元；
5、营养费：50元/日×22日＝1100元；
6、后续治疗费：酌情15000元；
7、鉴定费1800元；
以上合计：30400元。
2017年10月12日，被告赵相海与原告刘祥已达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方履行协议后再互不纠缠。
本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，被告人赵相海负本起事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司为被告赵相海驾驶的×××车的交强险保险人，应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。
山西省保德司法鉴定中心鉴定意见，后续治疗费，行牙齿种植修复费用大约10000元---20000元左右，可以酌情认定15000元。
因原告刘祥与被告赵相海于2017年10月12日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方履行协议后再互不纠缠。所以，对保险公司赔偿后仍有不足的部分，不能再要求被告赵相海承担赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘祥因交通事故人身损害造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费3107.94元、误工费3887.4元；
在医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费3304.71元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、后续治疗费3395.29元。合计10000元。
以上总计16995.34元。
二、驳回原告刘祥的其它诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费800元、鉴定费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2025元，由原告负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长孙俊斌
人民陪审员李慧平
人民陪审员郭彩花
二〇一八年三月二十九日
书记员崔彦娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0931民初103号原告刘祥，男，1971年1月9日生，山西省河曲县人。委托代理人菅强，山西晋德律师事务所律师。被告赵相海，男，1978年11月20日出生，吉林省敦化市人。系×××号小型客车驾驶人。系电话：0433-62****。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司统一社会信用代码×××。地址：忻州市××区号法定代表人王国炬，系该公司经理。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师原告刘祥诉被告赵相海、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人菅强、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人宿青云到庭参加诉讼，被告赵相海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日17时55分，我驾驶着摩托车沿省道249线行驶至保德县林涛大道中石化加油站路段时，被被告赵相海驾驶的×××北京现代小轿车撞倒在地，导致我受伤入院治疗，摩托车受损的交通事故。经保德县交警队认定，被告赵相海负事故的全部责任。被告的车辆×××投保于被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。我被保德县人民医院诊断为：多处皮肤软组织损伤，右下1/2牙齿脱落。后经司法鉴定，我行牙齿种植修复费用大约10000元---20000元左右。综上，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆和人身损失40000元，同时承担诉讼相关费用。原告向法庭提供证据有：1、事故责任认定书。2、保险单。3、司机驾驶证。4、车辆行驶证。5、医院诊断证明书、费用清单、病历、收费票据一支、门诊收费票据6支。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司在交强险分项责任限额内依法承担赔偿责任。病历记载10月6日之后，没有具体的治疗和用药，没有医护人员签字，属于挂床，由此产生的相关费用不予赔偿。郭美平的门诊费与本案无关。牙齿修复费用具有不确定性，待实际发生后再主张。不承担鉴定费、诉讼费。被告赵相海未到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，2017年10月1日17时55分，原告刘祥驾驶着摩托车沿省道249线行驶至保德县林涛大道中石化加油站路段时，被被告赵相海驾驶（准驾车型A2）的×××北京现代小轿车撞倒在地，致原告刘祥受伤入院治疗，摩托车受损的交通事故。经保德县交警队认定，被告赵相海负事故的全部责任。被告赵相海的车辆×××在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险。原告入保德县人民医院治疗，2017年10月1日入院---10月21日出院，住院22天。诊断为：多处皮肤软组织损伤，右下1、2牙齿脱落。后经山西省保德司法鉴定中心鉴定，继续治疗费，行牙齿种植修复费用大约10000元---20000元左右。鉴定费1800元。因交通事故造成原告刘祥的经济损失有：1、医疗费：保德县人民医院住院费2653.21元，门诊费651.5元，共3304.71元。2、误工费：176.70元/日×22天＝3887.4元；3、护理费：141.27元/日×22天＝3107.94元；4、住院伙食补助费：100元/日×22天＝2200元；5、营养费：50元/日×22日＝1100元；6、后续治疗费：酌情15000元；7、鉴定费1800元；以上合计：30400元。2017年10月12日，被告赵相海与原告刘祥已达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方履行协议后再互不纠缠。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，被告人赵相海负本起事故的全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司为被告赵相海驾驶的×××车的交强险保险人，应在交强险限额内向原告承担赔偿责任。山西省保德司法鉴定中心鉴定意见，后续治疗费，行牙齿种植修复费用大约10000元---20000元左右，可以酌情认定15000元。因原告刘祥与被告赵相海于2017年10月12日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方履行协议后再互不纠缠。所以，对保险公司赔偿后仍有不足的部分，不能再要求被告赵相海承担赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘祥因交通事故人身损害造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在×××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费3107.94元、误工费3887.4元；在医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费3304.71元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元、后续治疗费3395.29元。合计10000元。以上总计16995.34元。二、驳回原告刘祥的其它诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费800元、鉴定费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2025元，由原告负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员李慧平人民陪审员郭彩花二〇一八年三月二十九日书记员崔彦娴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初882号
原告桓仁满族自治县雅河供销合作社。
法定代表人宋德发，系该社主任。
被告陶树仁。
本院在审理原告桓仁满族自治县雅河供销合作社与被告陶树仁租赁合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县雅河供销合作社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县雅河供销合作社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县雅河供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告桓仁满族自治县雅河供销合作社预交），由原告桓仁满族自治县雅河供销合作社负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年四月五日
书记员 谭满琴
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初654号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓，职务总经理。
被告李永琴。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告李永琴物业服务合同纠纷一案中，原告青岛申有物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年三月七日
书记员 陈思宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛昕欣，男，汉族，1983年5月7日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：肖劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
再审申请人葛昕欣因与被申请人沈阳万科公园大道房地产开发有限公司(以下简称万科开发公司)商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛昕欣申请再审称：原判认定事实不清，没有法律依据，全凭主观判断；适用法律明显错误；程序违法，偏袒被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十三）项规定申请再审。
万科开发公司提交意见称：原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理明确约定：“…差异值在+或-0.5%以内（含本数）的，买卖双方互相不退、不补…”该条款意思明确，并无歧义，且该条款并非免除被申请人主要合同义务条款，原审法院认定该差异值系指面积误差比正确。现涉案房屋面积误差低于0.5%，根据双方合同约定，被申请人无退还面积差房款的义务，原判对再审申请人的该项请求不予支持并无不当。关于再审申请人提出原审法院程序错误及偏袒被申请人一节，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，葛昕欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛昕欣的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初105号
原告：李永科，男，汉族，1979年1月26日出生，住新疆吐鲁番市。
被告：王宪龙，男，汉族，1969年8月13日出生，住乌鲁木齐新市区。
原告李永科与被告王宪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永科到庭参加诉讼，被告王宪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永科向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告的借款26600元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告以做生意、资金不够为由，向原告借款26600元，约定还款日期为2016年12月31日。到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还返借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告王宪龙未到庭，也未提交书面答辩状。
原告李永科围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明2016年7月5日，被告向原告借款26600元，约定还款日期为2016年12月31日还款的事实。该证据符合法律规定的要件，本院予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月5日，被告向原告借款26600元，并向原告出具借条一份，载明：今借李永科人民币贰万陆仟陆佰元整（26600元整），2016年12月31日还清。署名：王宪龙，×××（身份证号码）。后原告向被告多次催要，被告一直未还，被告亦联系不到。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宪龙向原告李永科借款26600元，并向原告出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，且该民间借贷关系未违背法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款26600元的事实，有被告向原告出具的借条一份，署名有被告王宪龙的名字及身份证号码，并约定还款日期为2016年12月31日，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王宪龙经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宪龙于本判决生效之日起十日内向原告李永科偿还借款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，原告李永科已预交，由被告王宪龙负担；本案公告费320元，由被告王宪龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 高宪伟
审 判 员 尚要强
人民陪审员 孙学玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 方 璇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第859号
申请执行人余建良，男，汉族。
被执行人永州康隆房地产开发有限公司。
申请执行人余建良与被执行人永州康隆房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第390号民事判决，被执行人永州康隆房地产开发有限公司应支付申请执行人余建良案款57.6508万元，承担执行费8165元，案款已执行到位0万元，尚有57.6508万元案款未执行到位。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人永州康隆房地产开发有限公司在金融机构的存款，且查封了被执行人永州康隆房地产开发有限公司名下的房产，另查明被执行人在国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第390号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年四月五日
书记员 李杉杉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105初15952号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告陶世荣，女，汉族，1964年3月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈向阳，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告陶世荣、陈向阳追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判长 田 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湾湾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3311号
罪犯王凤雨，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2007年8月30日作出（2007）青刑初字第202号刑事判决，以被告人王凤雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。本院以（2012）一中刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第4248号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年12月2日起至2018年5月1日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自12月2日起至2017年7月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3311号
罪犯王凤雨。
天津市西青区人民法院于2007年8月30日作出（2007）青刑初字第202号刑事判决，以被告人王凤雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。本院以（2012）一中刑执字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第4248号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年12月2日起至2018年5月1日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次,先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王凤雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自12月2日起至2017年7月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋