湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00090号
原告张乐义。
原告魏荣雪。
原告罗金晶（曾用名罗晶）。
三原告委托代理人蒋国祥。
被告周芳。
被告施万洪。
委托代理人王珏（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告闫红瑜。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告张乐义、魏荣雪、罗金晶诉被告周芳、施万洪、闫红瑜债务转移纠纷一案，于2014年5月19日立案受理后，本院依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员刘夏云、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张乐义、魏荣雪、�金晶及其委托代理人蒋国祥，被告施万洪的委托代理人王珏，闫红瑜的委托代理人王小云、向德富到庭参加诉讼，被告周芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告罗金晶于2014年8月29日申请撤回起诉，本院以（2014）鄂钟祥郢民二初字第00090号民事裁定书，裁定准予罗金晶撤回起诉。本案现已审理终结。
原告张乐义、魏荣雪诉称，刘培庆、谭剑从张云辉手中转让钟祥市航星木材加工厂（登记信息为个体工商户）并进行经营。2012年10月间，张乐义、魏荣雪先后向其供应木材，供其从事模板加工。分别欠张乐义人民币2万元、魏荣雪1万元，由周芳向张乐义、魏荣雪分别出具了欠条，并约定15日内付清，但至今未付。2013年2月24日，以谭剑、刘培庆为出租方（甲方），闫红瑜、施万洪为承租方（乙方），双方签订了一份企业租赁协议，约定将钟祥市航星�材加工厂整体租赁给闫红瑜、施万洪经营，经营期限为五年，该协议第七条约定：“本协议签订前，双方已对企业前期经营留存原材料共计110万元，外欠款109万元，（具体原材料及外欠款明细见附件，附件属本协议有效组成部分）。双方约定甲方留存的110万元原材料由乙方所有，甲方遗留的外欠款109万元由乙方偿还。除上述债务外，如甲方还有未披露的债务，由甲方承担”。在闫红瑜、施万洪租赁经营期间钟祥市航星木材加工厂期间，周芳亦作为合伙人身份参与到闫红瑜、施万洪的合伙经营之中。此债务应由周芳、闫红瑜、施万洪共同偿还。故原告诉至法院，请求依法责令被告周芳、闫红瑜、施万洪给付原告张乐义欠款2万元、魏荣雪欠款1万元；并赔偿原告利息损失（从欠款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。
原告张乐义、魏荣�为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份及符合诉讼主体资格的事实。
A2：户籍信息三份，证明被告施万洪、周芳及闫红瑜的身份。
A3：欠款欠条二份，证明：一、被告施万洪、周芳及闫红瑜拖欠张乐义、魏荣雪的欠款情况。二、张乐义、魏荣雪欠款是2013年2月24日施万洪、周芳及闫红瑜合伙租赁之后欠的，三人已认可了此债务。
A4：企业登记信息一份，证明钟祥市航星木材加工厂原系张云辉开办，个体工商户，注册资金为人民币5万元，根据企业租赁协议，张云辉将该厂转让给了谭剑、刘培庆。
A5：企业租赁协议复印件一份，证明被告施万洪、闫红瑜、周芳系租赁经营谭剑、刘培庆经营期间的债务并享受债权的事实。
被告周芳辩称，原告起诉买卖合同是原告与购买木材的钟祥市航星木材加工厂进行的，虽答辩人曾向原告出具过欠条，因答辩人系钟祥市航星木材加工厂的会计，系职务行为，不应承担法律责任；钟祥市航星木材加工厂经营者将经营权租赁给施万洪、闫红瑜经营，是该厂与施万洪、闫红瑜之间的租赁承包关系，与答辩人没有任何关系，答辩人仍以会计身份为经营者打工，原告也无证据证明答辩人与钟祥市航星木材加工厂或施万洪、闫红瑜存在合伙关系。原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告周芳未向本院提交证据。
被告施万洪辩称，一、被告与原告没有买卖合同关系存在，原告起诉要求追偿的货款是他们与钟祥航星木材加工厂之间所形成的债权债务，被告与原告间因买卖合同所产生的债权债务无任何法律关系，不应承担偿付货款的义务。二、被告与闫红瑜共同租赁承包钟祥航星木材加工厂进行经营的行为是无效的法律行为，由于被告租赁承包经营的行为无效，故自始无效，原告依据无效的租赁关系要求施万洪承担义务无法律依据。三、原告起诉的对象错误。对于钟祥航星木材加工厂具有民事主体的个体工商户，对外债务应由该企业及业主承担，至于企业内部依租赁承包关系产生的债权债务关系是另一法律关系，原告因买卖合同产生的法律关系应向钟祥航星木材加工厂主张，而不应直接向承包人主张。四、原告作为本案共同诉讼不符合法律程序，原告应分别向法院起诉，而不应当共同作为原告起诉，原告的起诉缺乏事实及法律依据，起诉对象错误，起诉程序违法，故请法院要求驳回原告对施万洪的全部诉讼请求。
被告施万洪未向本院提交证据。
被告闫红瑜辩称，一、闫红瑜不是本案适格被告，请法院依法裁定驳回原告对被告的起诉。事实及理由：原告与闫红瑜间无交易事实；原告与闫红瑜未定买卖合同，双方间无任何权利义务关系。本案是买卖合同欠款纠纷，依照合同相对性原则，闫红瑜不是本案买卖合同相对人。二、本案被告应是钟祥航星木材加工厂，原告应向该钟祥航星木材加工厂主张权利。综上，请法院依法驳回三名原告对闫红瑜的起诉。
被告闫红瑜未向本院提交证据。
上述证据，被告周芳未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。上述证据A1、A2经到庭的当事人质证无异议，本院依法予以认定。
证据A3，被告施万洪对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，称不认可；被告闫红瑜称，3月7日的2万元没有姓名，不能确认是谁，二份欠条发生的时间没有闫红瑜签名认可，不能证明欠款与闫红瑜有关。
证据A4，被告施万洪对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，称不能证明张云辉将该厂转让给了谭剑、刘培庆；被告闫红瑜称，该证据表面瑕疵，无工商部门印章，其提交的是企业登记信息，不是企业转让租赁协议，不能达到原告所要证明的目的。
证据A5，被告施万洪对证据真实性无异议，对证明目的有异议，称不能证明被告有义务来承担原告的债务，因这份协议本身是无效的；被告闫红瑜称，该证据来源不合法，系复印件，其提交复印件应与原件核对一致，也不能证明债务承担，不能证明原告的债权包含在所谓的109万元的债务中，应是钟祥市航星木材加工厂尚未批露的债务。
对上述有争议的证据，本院认为：证据A3，2013年5月23日张乐义持有的欠条及2013年2月3日魏荣雪持有的欠条，均由时任会计周芳出具，该证据真实性被告未提出异议，本院予以认定。证据A4，该证据经本院审查核实，其证据的真实性本院予以认定，能够证明钟祥市航星木材加工厂原系张云辉开办，企�性质为个体工商户，对该证据本院予以认定。证据A5，该证据被告施万洪无异议，被告闫红瑜虽提出异议，但在规定的期限内未提交原件供本院核实，其证据能够证明谭剑、刘培庆将钟祥市航星木材加工厂以整体租赁的方式租赁给被告施万洪、闫红瑜经营，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月28日，张云辉经钟祥市工商行政管理局注册，开办钟祥市航星木材加工厂，企业性质个体工商。该厂开办后即由谭剑、刘培庆合伙经营，并聘请周芳为仓储管理和收货员，后周芳从事会计工作。谭剑、刘培庆经营期间，原告张乐义、魏荣雪分别向钟祥市航星木材加工厂出售木材，欠张乐义木材款2万元、欠魏荣雪木材款7万元。由会计周芳于2013年2月3日向原告魏荣雪出具了7万元的欠条，2013年2月4日付款3万元（在欠条中直接备注扣减）。2013年2月24日，谭剑、刘培庆为出租方（甲�），闫红瑜、施万洪为承租方（乙方），双方签订了一份企业租赁协议，约定将钟祥市航星木材加工厂整体租赁给闫红瑜、施万洪经营，经营期限为五年，该协议第七条约定：“本协议签订前，双方已对企业前期经营留存原材料共计110万元，外欠款109万元，（具体原材料及外欠款明细见附件，附件属本协议有效组成部分）。双方约定甲方留存的110万元原材料由乙方所有，甲方遗留的外欠款109万元由乙方偿还。除上述债务外，如甲方还有未披露的债务，由甲方承担”。该协议签订后闫红瑜、施万洪经营期间仍聘请周芳为会计工作。2013年3月7日钟祥市航星木材加工厂给付魏荣雪款2万元（在原欠条中直接备注扣减），后又给付1万元（原告自认），余1万元未付；2013年5月23日，由会计周芳向原告张乐义出具欠条，欠张乐义木材款2万元，并备注有2013年5月23日前欠款单作废�被告施万洪签名。后二原告索款无果，故诉至法院，请求依法责令被告周芳、闫红瑜、施万洪给付原告张乐义欠款2万元、魏荣雪欠款1万元；并赔偿原告利息损失（从欠款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，钟祥市航星木材加工厂开办时为个体经营，取字号为钟祥市航星木材加工厂，谭剑、刘培庆及闫红瑜、施万洪经营均未依法对企业登记信息进行变更登记，但并不影响对债务的承。
2013年2月24日，谭剑、刘培庆将钟祥市航星木材加工厂整体租赁给闫红瑜、施万洪个人经营，闫红瑜、施万洪接收了谭剑、刘培庆经营期间的资产及债务，且闫红瑜、施万洪经营期间给付了原告魏荣雪的部分债务及由会计周芳对张乐义重新出具了欠条，视为闫红瑜、施万洪对谭剑、刘培�转移二原告的债务认可。
周芳出具欠条行为，庭审中被告闫红瑜、施万洪均认可周芳不是合伙人，属会计身份，周芳系职务行为。故原告要求被告闫红瑜、施万洪支付欠款有理，本院予以支持，要求周芳承担给付责任，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方并无约定，本院不予支持。
被告施万洪辩称，原告作为本案共同诉讼不符合法律程序。因二原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定情形，对被告该抗辩理由，不予支持。
被告施万洪、闫红瑜称与原告不存在买卖关系，经庭审查明，本案不属买卖合同纠纷，应属债务转移纠纷，被告闫红瑜、施万洪系本案适格被告，对被告该抗辩理由，本院不予支持。
被告闫红瑜称，原告应向钟祥航星木材加工厂主张权利。因谭剑、刘培庆在转移债务时虽未经债权人原告同意，但在债务转让后，闫红瑜、施万洪经营期间由其合计周芳重新向原告张乐义出具了欠条，且原告张乐义接受了该新的欠条及原告魏荣雪接受了闫红瑜、施万洪经营期间的付款，应视为二原告作为债权人对该债务转移的认可。二原告以闫红瑜、施万洪为被告，向闫红瑜、施万洪主张权利，亦应视为原告对该债务转让认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告施万洪、闫红瑜给付原告张乐义欠款2万元、魏荣雪欠款1万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张乐义、魏荣雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施万洪、闫红瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 党 群