云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第236号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王施伟，男，1984年5月23日出生于云南省云龙县，白族，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于2005年8月25日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2006年9月23日刑满释放。因犯抢夺罪于2009年7月21日被本院判处有期徒刑二年，2011年3月31日刑满释放。因犯抢夺罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑三年，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月17日被大理市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王施伟犯抢夺罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、李沁霞出庭支持公诉，被告人王施伟到庭参加诉讼。本案经上级法院批准，延长审限一次。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年11月3日12时25分许至2015年3月14日15时30分许，被告人王施伟在大理市下关镇紫云商贸街“KFT脚王”商店门口、大理市下关镇人民南路白州里路对面的金龙巷口、大理市下关镇紫云批发市场二楼西边商铺门口、大理市下关镇紫云东贸街（香火巷）7号左边商铺门口，趁被害人杨某甲、施某甲、李某某、杨某乙不备，分别抢走四人的黄金项链、黄金吊坠等物品。经鉴定，被抢物品价值人民币33993.49元。
针对指控事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视频资料、物证、书证、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为被告人王施伟的行为已构成抢夺罪。提出被告人属累犯，对其应从重处罚；多次抢夺，对其可从重处罚；属吸毒人员，人身危险性较大，对其可酌情从重处罚。建议对被告人王施伟在六年至八年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人王施伟对公诉机关指控的事实、罪名均不予认可。
经审理查明，一、（一）2014年11月3日12时25分许，被告人王施伟在大理市下关镇紫云商贸街“KFT脚王”商店门口，趁被害人杨某某不备，抢走被害人杨某甲的黄金项链一条、黄金吊坠一个。经鉴定，被抢物品价值共计人民币7329.15元。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、被害人陈述。被害人杨某甲报案及陈述，证实2014年11月3日12时许，其和其儿媳妇王某某在大理市下关镇紫云商贸街逛街。当走到“KFT脚王”鞋店门口，其被一名男子从后面将其脖子上的一条金项链和一个金吊坠抢走。其看见该男子27、28岁左右，个子约1.7米，皮肤偏黑，身材偏瘦，短发。上身穿一件黑色短袖T恤，下身穿黑色裤子。杨某某提交了其被抢物品购买时的销货单一份。
2、证人证言。证人王某某证实，事发当天其和其婆婆杨某甲在紫云商贸街一楼逛街，在逛到一家鞋店门口时一个男的抢了其婆婆戴在脖子上的金项链，并从楼梯口跑上商贸街二楼逃走了。其转身时看见该男子大概二十多岁，瘦高，皮肤黑，上身穿一件黑色短袖T恤，下身穿黑色裤子，一双浅色运动鞋。
3、价格鉴定书。经大理市发展和改革局成本调查监审科鉴定，被害人杨某某被抢的万足金项链一条，带万足金空心吊坠一个，价值人民币7329.15元。
4、现场勘查检验笔录、平面图及照片。证实经公安机关勘查，案发现场位于大理市下关镇紫云商贸街“KFT脚王”商店门口，并制作现场平面图及现场照片。
5、视频资料、辨认笔录及照片。证实公安机关调取紫云商贸街案发当天现场周围的视频监控，从视频中可以看到被害人杨某甲及其儿媳妇王某某在逛街，两人身后跟着一个短发，穿黑色短袖T恤，黑色裤子的男子，接着这名男子将被害人杨某甲脖子上的东西抢走，后从街面跑到二楼。经公安机关组织，被害人杨某甲及证人王某某从十张不同男子的照片及现场视频资料中均辨认出被告人王施伟系对杨某甲实施抢夺的男子。
6、通话清单。证实公安机关对被告人王施伟所使用的手机号码15125＊＊****的通话记录进行调取，发现该手机号码在案发时间、案发地点附近和他人有过通话记录，被告人当时是在案发现场附近。
（二）2014年12月1日13时30分许，被告人王施伟在大理市下关镇紫云批发市场二楼西边商铺门口，趁被害人李某某不备，抢走被害人李某某的黄金项链一条、金吊坠一个。经鉴定，黄金项链价值人民币18300元，金吊坠，价值无法鉴定。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、被害人陈述。被害人李某某报案及陈述，证实2014年12月1日中午13时许，其独自一人由文化路经建设路到关平路，后从紫云商贸街南街由西向东逛街，随后其又逛到紫云批发市场二楼，当其走到紫云批发市场二楼西边皮具眼镜店门口时，一个男子从其身后将其脖子上佩戴的一条黄金项链一把抓下后就往背后的巷道逃跑了，其的金项链带一个貔貅吊坠。抢其项链的是一个约27、28岁，体型有些瘦，身高约1.66-1.7米，平头、穿蓝色短袖T恤、黑色裤子的男子。李某某提交了其被抢物品的购买发票一份。
2、证人证言。证人张某某证实，事发当天其看见一个穿黑衣服的女子在二楼逛街，她进入一个店铺看了一下东西就转出去，接着往南逛。在她逛街的时候身后跟着一个穿短袖T恤的男子，当女子在逛店铺时，该名男子还在店铺外面等，其还以为这两人是一起的。那女子逛至南边离其10米左右时，其见到那名男子就往其这儿跑，后来其才知道这名女子的项链被这个男的抢了。抢人的男子脸瘦，脸骨有点高，短发，穿黑色短袖T恤，黑色运动裤子，身高在1.7米以上。
3、价格鉴定书。经大理市发展和改革局成本调查监审科鉴定，被害人李某某被抢的万足金项链一条，经鉴定价值人民币18300元；万足金貔貅吊坠一个，无法鉴定价值。
4、现场勘查检验笔录、平面图及照片。证实经公安机关勘查，案发现场位于大理市下关镇紫云批发市场西边商铺门口（批发城走廊），东西侧为商铺，南北为走廊，并制作现场平面图及现场照片。
5、视频资料、辨认笔录及照片。证实经公安机关组织，被害人从现场视频资料中辨认出被告人即对其实施抢夺的男子。证人张某某从不同照片中辨认出对李某某实施抢劫的男子就是本案的被告人王施伟；
6、通话清单。证实公安机关对被告人王施伟所使用的手机号码15125＊＊****的通话记录进行调取，发现该手机号码在案发时间、案发地点附近和他人有过通话记录，被告人当时是在案发现场附近。
（三）2015年3月14日15时30分许，被告人王施伟在大理市下关镇紫云东贸街（香火巷）7号左边商铺门口，趁被害人杨某乙不备，抢走被害人杨某乙的黄金项链一条、金吊坠一个。经鉴定，被抢物品价值共计人民币3213.60元。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、被害人陈述。被害人杨某乙报案及陈述，证实2015年3月14日下午3时许，其背着小女儿，带着大女儿黄某从紫云商贸街向泰安路方向走，当走到紫云东贸街（香火巷）一家服装店时，从其的左边靠上来一名男子，那名男子突然用一只手按着其的左侧肩膀处，另一只手就来抓其脖子上的项链，其吓得叫了一声，其被抢的项链上有一个心形的黄金吊坠。那名男子抢完后就往紫云东贸街北边方向逃跑了，其和其大女儿就去追，后来没追到，其就报警。抢其项链的是一个约30多岁，体型有些瘦，身高约1.75米，皮肤黑、戴一黑色遮阳帽，外穿黑色外套（袖子、肩膀处是灰色的）内穿黑色衣服（胸前是黄色格子）。杨某某提交了其被抢物品的购买发票一份。
2、证人证言。（1）证人黄某证实，事发当天其和其母亲带着妹妹一起去逛街。三人从紫云街准备走到小花园坐7路公交车回家，当走到紫云东贸街卖服装处时，其母亲叫了一声，其看见一个男的一手抓着其母亲的肩膀，一手抓着其母亲脖子上的项链，该男子一把将项链抓下后就往北边的巷道逃跑，其就一边喊一边追。那男的从紫云批发市场一道大铁门跑向集市巷，接着又跑往泰安路口，其追到这儿就看不见那名男子，其也就没有继续追。其看见抢人的该男子约30多岁，体型有些瘦，身高约1.7米-1.75米，脸黑，有一撮小胡子，短发，抢人时戴一顶黑色遮阳帽，外穿黑色外套（袖子、背上是灰色的），黑色运动裤。（2）证人肖某某证实，事发当时，其见到有两母女正在走路，其中那名妇女被一个穿黑色外衣的男子抢了项链，抢完后那名男子就往东贸街西边跑，那两母女就去追，但没有追着，返回来后，她们就报警了。抢项链的是一个30岁左右的男的，皮肤黑，身高在1.7左右，上身穿黑色外套，下穿黑色运动裤，脚穿黑色白底运动鞋，抢人时戴一顶帽子。抢人前该男子就在四处来回走动。
3、价格鉴定书。经大理市发展和改革局成本调查监审科鉴定，被害人杨某某被抢的足金项链一条，足金心形吊坠一个，经鉴定价值共计人民币3213.60元。
4、现场勘查检验笔录、平面图及照片。证实经公安机关勘查，案发现场位于大理市下关镇紫云东贸街（香火巷）7号左边商铺门口，南北为商铺，东西为通道，并制作现场平面图及现场照片。
5、视频资料、辨认笔录及照片。证实经公安机关组织，被害人杨某某、证人黄某、证人肖某某均从不同照片中及现场视频资料中辨认出本案被告人王施伟即对被害人杨某乙实施抢夺的男子。
6、通话清单。证实公安机关对被告人王施伟所使用的手机号码15125＊＊****的通话记录进行调取，发现该手机号码在案发时间、案发地点附近和他人有过通话记录，被告人当时是在案发现场附近。
对公诉机关提交的上述三起犯罪事实的证据被告人均不予认可。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。
二、2014年11月7日18时40分许，被告人王施伟在大理市下关镇人民南路白州里路对面的金龙巷口，趁被害人施某甲不备，抢走被害人施某甲的黄金项链一条、金镶玉吊坠一个。经鉴定，被抢物品价值共计人民币5150.74元。
针对上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、被害人陈述。被害人施某甲报案及陈述，证实2014年11月7日18时30分许，其和其朋友从人民南路一直往龙溪路方向走，当走到大理市下关镇人民南路白州里路对面的金龙巷口时，有人从其身后将其脖子上佩戴的一条有金镶玉吊坠的金项链抢走。其转回头看见是一个20多岁左右，身材偏瘦，穿黑色小西服的男子，接着该男子就往金龙巷里跑，其和同伴去追，追了一段路后因巷道里岔路太多，两人就没再继续追了。施某某提交了其被抢物品购买时的销售单一份。
2、证人证言。证人李某某证实，事发当天其和其老乡施某某沿着一条路往福星村的住处走，当走到一个路口时，一个男的从身后将施某某戴在脖子上的金项链抢走，项链上有一个金镶玉的吊坠，然后从两人身后的一条巷道内逃走了。其和施某某就一起去追，但追了一段路后，没看见这个男人，两人就报警。抢人的该男子大概二十多岁，较瘦，皮肤较黑，身穿一件黑色休闲西服。
3、价格鉴定书。经大理市发展和改革局成本调查监审科鉴定，被害人施某某被抢的黄金项链一条，带千足金鱼形金镶玉吊坠一个，价值人民币5150.74元。
4、现场勘查检验笔录、平面图及照片。证实经公安机关勘查，案发现场位于大理市下关镇人民南路白州里路对面的金龙巷口，并制作现场平面图及现场照片。
5、视频资料、辨认笔录及照片。证实公安机关调取了案发现场周围建设路邮政门口、人民南路金龙巷、人民南路与白州里交叉路口的监控视频，从视频中能够看到被害人施福走到金龙巷门口后，一会儿一名身穿黑色外套、黑色裤子的男子从天长地久影楼下的小门跑出来坐上出租车离开。经组织辨认，被害人施某某从不同照片及现场视频资料中均未辨认出对其实施抢夺的男子。
6、通话清单。证实公安机关对被告人王施伟所使用的手机号码15125＊＊****的通话记录进行调取，发现该手机号码在案发之前几分钟，在案发地点附近的大理市下关地方病防治所周围进行过通话。
对上述证据被告人均不予认可，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，但与本案的关联性存在欠缺，无法形成完整的证据链，故本院不予采信。
综合证据：1、抓获经过。证实2015年3月14日15时30分许，在大理市下关镇紫云东贸街（香火巷）7号左边商铺门口发生一起抢夺案，民警接警后赶赴现场调查，在询问被害人及调取相关视频资料后，民警确认云龙籍的王施伟有作案嫌疑，后公安机关组织警力进行抓捕。2015年3月17日16时30分许，民警在大理市下关镇极速网吧将王施伟抓获。
2、证人证言。（1）证人左某某证实，其因吸毒被大理市公安局强制戒毒一年。其来下关已有10年了，其在下关时和王施伟等人在一起，王施伟年龄在30岁左右，大理州云龙县人。他平时住在大理市下关镇劳务市场对面的亿达宾馆。其知道这几个人均吸毒且均没有正当职业，其之前和他们一起吸食过，有时在其的住处吸食，有时在王施伟的住处吸食。其和王施伟在一起时见他没做什么，其问他钱哪儿来，王施伟告诉其他在下关西窑市场附近抢妇女的项链和包，平时就一个人单独抢，因人多的话不好逃跑。（2）证人苏某某证实，其在洱源县邓川工业园区腾龙村开办着一家公司名叫大理云弄峰新型墙材制品有限公司。其的公司是在工商、税务登记注册过的，整个洱源县没有其他同名的公司。公司一直是其在管理，其的公司从未招收过一个名叫王施伟的员工，也未招收过云龙县人或南涧县人，本案中的被告人王施伟其不认识也未见过。（3）证人施某乙证实，其系被告人王施伟的母亲。王施伟小名叫平华，他17、18岁就外出打工，期间被判过三次刑，去年才从监狱出来。这几年他没有给过其钱，他一年也就只回家两三次。因为两人基本不在一起，所以他平时从事什么工作，跟谁在一起，其不知道，也不清楚，其听人说过他吸毒。（4）证人张某军、张某标均证实，被告人王施伟系本村村民，小名叫平华，年龄在27、28岁左右。他家经济条件差，所以十多岁就外出打工了，但具体从事什么工作不知道，他基本一年也就回来三四次，过年过节才回来。王施伟在外边因犯罪被判过几次刑，且吸毒。
3、辨认笔录。证实经公安机关组织证人对被告人王施伟进行辨认，证人施菊枝、张某军、张某标在公安机关提供的抢夺现场的视频资料中均辨认出对被害人杨某某、李某某、杨某某实施抢夺的男子系本案的被告人王施伟。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片。证实2015年3月17日，公安机关从被告人王施伟随身携带的手机上提取并扣押到电话卡一张，号码为15125＊＊****。2015年4月11日，公安机关从被告人王施伟身上提取其随身穿着的衣服一套：黑色短袖杂牌T恤衫一件（胸口、背肩膀一圈为金黄色格子花纹），黑色运动裤一条。
5、现场检测报告及照片。证实2015年3月17日，公安机关对被告人王施伟进行尿液胶体金法检测，结果呈阳性，王施伟系吸毒人员。
6、刑事判决书、释放证明等前科材料。证实被告人王施伟有犯罪前科和构成累犯的情况。
7、被告人的供述和辨认笔录。被告人王施伟供述，其是2015年3月14日中午12点钟坐班车直接来到下关的，14日、15日住在风车广场这儿的一个宾馆里，是其侄子王甲开的房间。其和其侄子、侄子徒弟三人一直在宾馆喝酒，未出去过。16日中午2点钟左右，其一个人到过鸳浦街、紫云街买过衣服，晚上其去大展屯找其堂哥王乙，并在他的租房内住宿了一晚。17日早上9点，其从大展屯来到漾濞路极速网吧上网，到下午就被警察抓了。其在2014年10月到洱源云弄峰砖厂打工时经过着下关，但没有下过车就直接去洱源了，在外打工到2015年1月份，其回到了云龙老家，3月14日其才从云龙来到下关，别的时候其都没有来过下关。其捡到一个身份证后，用它办理了一张号码为15125＊＊****的电话卡，这张卡其从2014年11月、12月份就开始使用着，其没有借给过别人，其他人也没有使用过。在风车广场所住的宾馆、买衣服的店铺，其都记不得了。
经对2015年3月14日紫云街（案发现场）的监控视频进行查看，其确认在视频中手拿黑色衣服。穿黑色短袖T恤（胸口部位有黄色格子）的就是其本人，其来到下关后就喝醉了，其也不知道其是怎么去紫云街的，其只是在16日的时候去过。从2014年的10月份起其就没有来过下关，其也未实施过任何的违法行为。
被告人对其的供述予以认可；对其他证据，被告人均不予认可。本院认为上述证据中被告人的供述不符合证据的三性，不予采信；其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。
本院认为，被告人王施伟以非法占有为目的，多次抢夺他人财物共计价值人民币28842.75元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。大理市人民检察院指控的第一起、第三起、第四起事实和罪名成立。被告人王施伟辩解其未实施这三起犯罪事实的辩解意见，与本案审理查明的事实及在案的证据均不相符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人王施伟于2014年11月7日18时40分许，在大理市下关镇人民南路白州里路对面的金龙巷口，趁被害人施某甲不备，抢走被害人施某甲的黄金项链一条、金镶玉吊坠一个的抢夺事实。经审理查明被告人王施伟对该指控事实不予认可，且该案中被害人和证人均只是陈述一名男子对被害人实施了抢夺，无法具体描述该男子的体貌特征，被害人也未辨认出对其实施抢夺的人。且现场监控视频中无法看到抢夺的过程，仅仅只能看到事发后不久一个穿黑色衣裤的男子在离案发现场一段距离外的地方做出租车离开，在案证据未能排除其他的合理怀疑，无法形成完整的证据锁链，该起指控属证据不足，本院不予支持，故被告人王施伟提出其未实施该起指控事实的辩解意见，本院予以采纳。被告人一年内抢夺三次，抢夺的数额为人民币28842.75元，已接近法律规定的数额巨大30000元，可以认定为最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第四条规定的：“其他严重情节”。被告人王施伟因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；系吸毒人员，人身威胁性较大，酌情从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；被抢财物被被告人挥霍无法返还，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王施伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 张学礼
人民陪审员 苏灿东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨胜叶