wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1074号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人魏某，男。
被告人张某，男。
被告人何某某，男。
被告人李某某，男。
上列四被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现均羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1066号起诉书指控被告人魏某、张某、何某某、李某某犯非法拘禁罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉。被告人魏某、张某、何某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人魏某、张某、何某某、李某某均是某传销组织成员。“毕某”（另案处理）系该传销组织的“主任”，从2016年4月起安排被告人魏某负责管理石狮市九二东路豪客来楼上7楼701室的传销窝点，被告人张某、何某某协助管理。2016年3月31日、4月10日，该传销组织先后将被害人孙某某、林某骗至前述传销窝点，并扣押二人的手机、身份证等随身物品。期间，“毕某”安排被告人张某积极协助看管被害人孙某某，并通过被告人魏某安排被告人何某某、李某某积极协助看管被害人林某，非法剥夺二人的人身自由。
2016年4月12日19时许，公安人员在上述地点查获该传销组织，抓获四名被告人并解救出二名被害人。
上述事实，被告人魏某、张某、何某某、李某某在开庭审理中并无异议，并有工作说明、户籍证明等书证，被害人孙某某、林某陈述，证人吴某、李某等人证言，辨认笔录，被告人魏某、张某、何某某、李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、张某、何某某、李某某共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某、张某、何某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人在犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。四被告人为实施传销违法活动而拘禁被害人，可酌情予以从重处罚。被告人魏某在共同犯罪中的作用相对其他被告人较大，可酌情予以从重处罚。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位等具体事实、情节，依照《中花人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月21日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
三、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程耕轮
二〇一六年八月十日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1471号
原告：甄有海，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：甄德财，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告甄有海与被告甄德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄有海到庭参加诉讼，被告甄德财未到庭。本案现已审理终结。
原告甄有海向本院提出诉讼请求：要求被告甄德财偿还垫付借款本金22000.00元，并自2017年3月1日始按照约定月利率15‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2017年3月1日，被告甄德财向我借款本金22000.00元。约定按照银行月利率逾期违约16.47‰计算。为我出具借据一枚，被告甄德财在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告甄德财本息一直未偿还。
被告甄德财未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告甄德财用原告甄有海户名向开鲁县和平信用社借款20000.00元，到期后原告偿还本息合计22000.00元。被告为原告出具借据一枚，约定按照银行月利率逾期违约16.47‰计算。被告甄德财在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告甄德财本息一直未偿还。
上述事实，有原告甄有海的庭审陈述和原告所举被告甄德财为其出具的借据一枚在卷佐证。被告甄德财在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告甄德财向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄德财向原告甄有海借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告甄德财偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甄德财于本判决生效后十日内偿还原告甄有海借款本金22000.00元。
二、被告甄德财于本判决生效后十日内支付原告甄有海自2017年3月1日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.00元，减半收取224.50元，由被告甄德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年五月二日
书记员 郑 顺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00616-1号
原告：芜湖县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王少明，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：刘宗勤，芜湖县建设投资有限公司员工。
被告：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：韦金华，董事长。
本院在审理原告芜湖县建设投资有限公司诉被告芜湖金伟房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告芜湖金伟房地产开发有限公司价值相当1600万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告芜湖金伟房地产开发有限公司价值相当1600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 徐 忠
审判员 徐旭征
审判员 胡之宏
二〇一五年十二月四日
书记员 奚方颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1559号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人温新生，男，1975年7月15日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。1994年6月因犯盗窃罪被江西省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年3月被江西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，于2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1487号起诉书指控被告人温新生犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人温新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日凌晨，被告人温新生爬窗进入宁波市鄞州区五乡镇新诚村美迪斯路468号宁波嘉晟机箱有限公司办公室，窃得二楼办公室内的银色惠普牌14寸超薄笔记本电脑一台（价值人民币3720元）、黑色联想牌平板电脑一台（价值人民币800元）、三瓶酒及几十元零钱等。
同年7月25日16时许，被告人温新生在鄞州区宾馆内被抓获，平板电脑被追回并发还。
上述事实，被告人温新生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，指认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，发票，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，江西省高级人民法院（1994）赣刑终字第175号刑事判决书，江西省南昌监狱证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温新生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温新生在判决宣告以后，执行原判决的附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人温新生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温新生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪的附加刑剥夺政治权利余刑七个月零七日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利七个月零七日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人温新生继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十一月十一日
代书记员 庄欣昕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3697号
原告：陈峥。
被告：郑朝忠。
原告陈峥与被告郑朝忠民间借贷纠纷一案，原告陈峥于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：被告郑朝忠归还原告借款40000元，并支付该款自出借之日起至完全履行之日止按月利率1.5％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月13日，被告立据向原告借款40000元，约定月利率1.5％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈峥借款40000元，并支付该款自2014年1月13日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费400元，合计1516元，由被告郑朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1116元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 金 婷
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初46号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：青州市钰铧美佳乐超市，住所地山东省潍坊市青州市钰铧商城。
经营者：王磊，男，汉族，1975年4月25日出生，住山东省青州市。
被告：青州市青都美佳乐超市，住所地山东省潍坊市青州市青都国际步行街*座*楼。
经营者：王磊，男，汉族，1975年4月25日出生，住山东省青州市。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告青州市钰铧美佳乐超市、被告青州市青都美佳乐超市侵害商标权纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李苗苗
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执61号
申请人：尚庆来，男，1954年12月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张圣会，男，1975年10月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中民一终字第241号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。本院采取拘留措施后被执行人仍无法履行义务。申请人不能提供其他新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 ＸＸ飞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1312号
被执行人夏小双，男，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，农民。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）680号起诉书指控被告人夏小双犯盗窃罪一案，本院于2012年发9月4日作出（2012）江宁刑二初字第221号刑事判决书，判决被告人夏小双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因夏小双未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第221号刑事判决书中被执行人夏小双涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 磊
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1188号
申请执行人：台州福元运通担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路422号。
法定代表人：李祥木，总经理。
被执行人：周加英，女，1967年2月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林明吉，男，1964年11月9日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第3127号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月13日前支付执行款4229145.1元，并负担申请执行费44691.45元、案件受理费3822元。
在（2016）浙1021执1188号案件的执行过程中，本院对被执行人林明吉、周加英的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人有一位于玉环县城中路166号的房产（房产证号：02××77），已被中国银行股份有限公司玉环支行设定了第一顺序抵押权，本案拥有第二顺序抵押权，该房产已被本院（2015）台玉执民字第2011号案件拍卖，所得款项清偿抵押顺序在前的债权后，支付本案申请执行费44691.45元、案件受理费3822元，剩余166732.68元作为本案执行款，申请执行人已委托代理人领取了此执行款。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人（委托代理人）向法院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执1188号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年六月二十四日
代书记员 朱兆凌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨章缪，男，1975年9月18日出生，汉族，住苍南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告杨章缪信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨章缪偿还信用卡透支本金305398.12元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为29503.87元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为40255.31元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为11605.42元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡简约版
卡号
申领时间
二〇一四年三月二十七日
信用额度
83000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年4月5日起开始透支，2017年1月13日至2017年4月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金305398.12元、利息14869.79元、滞纳金6916.95元、费用11605.72元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
305398.12元
透支滞纳金
15269.91元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为49177.71元，之后的利息以透支本金305398.12元为基数按日利率万分之五计收。
费用
11605.72元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金305398.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即305398.12元×5%≈滞纳金15269.91元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨章缪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金305398.12元及利息（截至2017年11月7日共计利息49177.71元，之后的利息以透支本金305398.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金15269.91元、费用11605.72元;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元，由被告杨章缪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01032号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市
负责人：王跃华，该公司经理。
委托代理人：蒋光勇，该公司职工
被上诉人（原审原告）：余明达，男
法定代理人余云博，男
委托代理人：夏雷，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史树林，男
被上诉人（原审被告）：临泉县平安汽车出租有限公司。住所地：安徽省
法定代表人：李若奇，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因生命权纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。依照法律规定挂户车辆发生交通事故造成他人损害的，由挂户单位与车辆实际所有人承担连带赔偿责任。史树林驾驶皖K388**号出租车在临泉县县委家属院将正在行走的余明达撞伤，其过错在事故中起全部作用，应负事故的全部责任，故余明达请求判令史树林承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。机动车发生交通事故造成他人损害的，由在机动车管理部门登记的车辆所有人承担赔偿责任。史树林所驾驶的肇事车辆所有权属于平安出租公司，故史树林应承担该事故的赔偿责任，平安出租公司承担连带赔偿责任。本案中的肇事车辆与平安保险公司签订了机动车辆责任强制保险合同和商业第三者责任保险合同，且该交通事故发生在保险期限内，平安保险公司依法应在保险责任范围内直接承担赔偿责任，余明达请求判令平安保险公司承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。平安保险公司辩称，史树林驾驶皖K388**车辆，应提供其具备驾驶资格的证明，否则本保险公司不承担赔付责任的抗辩意见，因本案事故车辆投保的交强险，平安保险公司没有举证证明驾驶人史树林不具有驾驶资格，故平安保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。平安保险公司辩称，余明达所举证的鉴定报告不符合相关规定，因其没有在法定期限内申请重新鉴定或者补充鉴定，没有充分的证据推翻该伤残鉴定，故该抗辩意见本院不予采纳。综合案情和有关法律规定，余明达精神抚慰金依法酌定为5000元。余明达的合理损失为医疗费11050.5元、住院期间的护理费15383.52元（108天×71.22元×2人）、院外护理费4273.2元（60×71.22元），住院伙食补助费2160元（108元×20元）、交通费200元、鉴定费600元、伤残赔偿金25980.8元（12990.4元/年×2年）、精神损失费5000元，合计人民币64648.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告余明达各项经济损失64648.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告负担182元，被告史树林、临泉县平安汽车出租有限公司负担1416元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，以原审法院委托鉴定结论不实，其要求重新鉴定，商业险应扣除20%的免赔为由，向本院提起上诉。
经审理查明，2009年1月28日9时20分许，史树林驾驶皖K388**号出租车，在临泉县县委家属院将正在行走的余明达撞伤。余明达被送往临泉县人民医院抢救，并于事故发生的当天转入阜阳市人民医院治疗。经诊断：余明达右小腿粉碎性骨折，余明达住院治疗108天，于2010年5月17日出院，支出医疗费11050.5元。经阜阳公平司法鉴定所鉴定：余明达因本次事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后2个月需1人护理。为维护其合法权益，余明达请求依法判令史树林、临泉县平安汽车出租公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失35101.5元。在诉讼中余明达依法申请增加诉讼请求44847.5元，即医药费11050.5元、护理费（二人）28966.7元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费330元、鉴定费600元、伤残赔偿金25980.8元、精神损害抚慰金8000元、补课费620元，合计79949元。
另查明，史树林驾驶的皖K388**号出租车，登记车主是平安出租公司，并在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期间自2009年1月10日至2010年1月9日；交强险保险金额12.2万元；商业第三者责任险50000元。
本院认为：原审法院认定史树林驾驶皖K388**号出租车在临泉县县委家属院将正在行走的余明达撞伤，发生交通事故。史树林负此次事故的全部责任，肇事车辆的所有人临泉县平安汽车出租有限公司应承担赔偿责任。由于肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保机动车辆责任强制险和商业第三者责任险，该保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任正确。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供新证据推翻原审法院委托鉴定结论，也未提供能证明商业险扣除20%免赔的保险合同，故中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1598元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
代理审判员 郝华平
代理审判员 贾继华
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 刘 媛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02899号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
被告李明龙，男，1979年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告李明龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1212号
申请执行人：海宁市众信化工经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石卜家埭7号4幢102室。
法定代表人：舒志勇。
被执行人湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行××人××市众信化工经贸有限公司与被执行人湖州长城皮业有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1212号案件过程中，被执行人湖州长城皮业有限公司已被本院裁定破产清算，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初2739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3301号
原告：嘉善沪嘉混凝土构件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：崔井标，总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：沈慧娟，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市�众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年六月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初113号
原告：解宜河。
原告：王顺虎。
原告：甘连国。
原告：方保庆。
以上共同委托代理人：金永定，系叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
被告：陆以华。
被告：王昌兵。
解宜河等四人与陆以华、王昌兵追索劳动报酬纠纷一案，本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）于2016年1月28日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人金永定、被告陆以华到庭参加诉讼。被告王昌兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
解宜河等四人诉称：陆以华、王昌兵欠其四人工资款合计359850元，要求立即偿还。
四原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、四原告的身份证，证明其原告的诉讼主体资格；二、陆以华、王昌兵的户籍证明，证明二被告的主体资格；三、欠条四张，证明二被告欠四原告工资款合计359850元。
陆以华辩称：欠款属实，但其中欠解宜河的不是工资款，而是工程款，并且经王昌兵手已还给四原告部分欠款，此款应当从总欠款中扣除。
陆以华未向本院提交证据。
王昌兵未答辩、未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原、被告提供的证据并结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，查明如下事实：
安徽润源建设工程集团有限公司于2013年承建了天下一碗食品有限公司的办公楼及厂房建设工程，陆以华、王昌兵为实际施工人，王顺虎、甘连国、方保庆系陆以华、王昌兵雇佣的工人，解宜河从陆以华、王昌兵处承接了墙体外包装工程。2014年1月通过结算，陆以华、王昌兵尚欠解宜河工程款4万元，欠王顺虎工资款181500元，欠方保庆工资款38350元，陆以华个人欠甘连国工资款10万元，陆以华、王昌兵并就以上欠款分别出具了欠条，除甘连国欠条注明的是工资款外，其余的三张欠条均注明为欠工程款。后解宜河等四人多次向陆以华、王昌兵催要欠款，但二被告至今分文未还，四原告为此向本院起诉，要求二被告偿还以上欠款合计359850元。
本院认为，二被告欠四原告工程款和工资款事实清楚，证据充分，被告陆以华也予以认可，本院予以确认；陆以华辩解已还四原告部分欠款，但缺乏证据支持，原告也未承认，故本院对此抗辩意见，不予采信；关于解宜河的欠款性质问题，原告主张是工资款，陆以华提出是墙体外包装工程款，本院认为，双方意见不一致，无其它证据佐证，应当以欠条上注明的内容为准，即所欠款项为工程款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、陆以华、王昌兵共同偿还解宜河工程款40000元、王顺虎工资款181500元、方保庆工资款38350元，合计259850元，于本判决生效后十日内付清；
2、陆以华偿还甘连国工资款100000元，于本判决生效后十日内付清（开户行：工商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心，账号：1314060109300056928）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆以华、王昌兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一六年四月十二日
书记员 吴亚楠（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00676号
申请人重庆明奥物资有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人戴红梅，总经理。
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人蒲政兴，总经理。
申请人重庆明奥物资有限公司与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆明奥物资有限公司于2015年10月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司名下银行存款5000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆明奥物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司名下银行存款5000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 乔 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2367号
起诉人杭州启贷科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座18楼1812室。
法定代表人滕建军，总经理。
本院收到起诉人杭州启贷科技有限公司（以下简称“启贷公司”）邮寄递交的诉被起诉人胡书凯借款合同纠纷的起诉材料。启贷公司诉称，2016年7月29日，胡书凯与杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银公司”）签订《个人借款合同》，约定胡书凯向杭银公司贷款4万元，贷款利息总额5190.56元，逾期违约金每日按逾期本金万分之五收取。后因胡书凯未按约还本付息，案外人浙江元泰互联网金融信息服务有限公司于2017年9月15日受让前述全部剩余债权，并于同日与启贷公司签订《债权转让合同》，约定将其对胡书凯享有的全部债权转让给启贷公司。现启贷公司向胡书凯主张实现债权未果，诉至法院，请求判令：一、胡书凯偿还启贷公司受让的债权本金24302.54元、利息975.39元及违约金176.07元，共计25454元；二、胡书凯向启贷公司支付逾期利息和违约金；三、胡书凯承担启贷公司为实现债权而委托律师的委托费用2500元等。
本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，合同转让人杭银公司与胡书凯在《个人借款合同》通用条款第十八条明确约定因本合同引起或与本合同有关的任何争议，任何一方可以向乙方所在地人民法院起诉。现启贷公司与胡书凯因履行合同发生纠纷提起诉讼，受原合同协议管辖条款的约束。经审查，《个人借款合同》乙方杭银公司的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
对杭州启贷科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年二月二十八日
法官助理 （书记员）郭卓君
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00472号
申请执行人李新明，无固定职业。
被执行人杨习兵，无固定职业。
关于申请执行人李新明与被执行人杨习兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2012）鄂天门民三初字第00710号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人李新明于2015年6月18日向本院申请执行该判决书，本院受理后，经查，未发现被执行人杨习兵有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）鄂天门民三初字第00710号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，待被执行人边太山有财产可供执行时，申请执行人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司可再次提出申请，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小平
审判员 程家晶
审判员 肖 凡
二〇一五年九月十五日
书记员 庞小丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2475号
原告李佰华，女，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告李明和，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘文玉，女，汉族，居民，住沂水县。经法庭传票传唤，未到庭。
被告山东力源曲轴有限责任公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人李明和，职务：该公司经理。
原告李佰华与被告李明和、刘文玉、山东力源曲轴有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰华委托代理人王伟、被告李明和到庭参加诉讼，被告刘文玉经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李佰华诉称，2014年12月18日，被告李明和向原告借款60000元，被告刘文军及被告山东力源曲轴有限责任公司作为担保，款项经原告多次索要，被告至今未还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
被告李明和辩称，我不认识三原告，只有打条的时候见过夏瑞君一面，其余两被告均未见过，2014年12月18日下午，我去济南办事，来到经十路第一大道24楼北侧济南重厚德股权投资有限公司，当时我公司和济南该公司有业务合作关系，下午4点左右，济南重厚德公司会计杨霞、副总刘浩东找我谈话，告诉我以上三原告在该公司的存款已经到期，没有资金兑付，而夏瑞君上门闹事，为了稳定客户让我以我公司的名义写借据给他，等老总李兆荣回来把钱给客户再收回借据，当时我写的时候刘浩东，顾问吕品，杨霞都在场，我写完后由夏瑞君和杨霞收走，我就回沂水了，以后我再去济南的时候，济南重厚德已经没有人了，自始至终我都没有收到该三原告的任何现金和转账，今年春节后，杨霞带领几个人来找过我，我明确告诉他们我不是你们的债务人，我没有见到他们的钱，他们也承认，但是没想到他们会起诉我。原告起诉我对象刘文玉是不合理的，我是以公司的名义打的借条，与我对象没有任何关系，同时我对象的个人信息他们是通过什么渠道得到的，侵犯了个人隐私权，请他们告知，我好维护我们的合法权益。
经审理查明，2014年12月18日下午，被告李明和到经十路第一大道24楼北侧济南重厚德股权投资有限公司办事时，济南重厚德公司会计杨霞、副总刘浩东告诉被告，原告李佰华、夏瑞君、李佰华在该公司的存款已经到期，没有资金兑付，而夏瑞君上门闹事，为了稳定客户让被告以被告公司的名义写借据给他，等老总李兆荣回来把钱给客户再收回借据，被告李明和就分别写了三份借据给了原告。后济南重厚德公司因涉嫌经济诈骗被济南科院路派出所立案调查。2015年7月7日，原告以被告欠原告现金为由起诉至法院，请求法院依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据材料、法庭调取的证据材料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告将现金存入济南重厚德公司，被告李明和为了给济南重厚德公司争取筹集资金的时间给原告书写借条，并未事实上收到原告的现金，原告李佰华主张被告李明和、刘文玉、山东力源曲轴有限责任公司支付其借款60000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佰华的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李佰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年十月十二日
书记员 李洪莲
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初41号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人覃荣高，男，1979年6月9日生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月18日被德保县公安局刑事拘留，同月24日经德保县人民检察院批准，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人覃荣高犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人覃荣高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年12月25日15时许，被告人覃荣高路过隆桑镇镇府大门岔路口，发现被害人邓某停放在该处的一部红色电动车没有上大锁，便将该车推到隆桑镇永庆摩托车修理店，借用工具将该车车头扭开并拆下车后标牌。覃荣高又要求陆某帮其外接电动车电门锁开关线，启动后将该车开回家。次日，覃荣高开该电动车到喝酒时被民警查获。经鉴定，被盗电动摩托车价值为1842元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、被害人的陈述、证人证言、被告人覃荣高的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃荣高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃荣高对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月25日15时许，被告人覃荣高路过隆桑镇镇府大门前，发现停放在该处的一部红色绿源牌电动车没有上大锁，便将该电动车推到隆桑镇的永庆摩托车修理店，借用工具将车头扭开并拆下车后标牌。覃荣高又要求该修理店老板陆某帮其外接电门锁开关线，启动后将该电动车开回家。次日，覃荣高开该电动车到喝酒时被民警查获。后民警将该电动车返还失主邓某。经鉴定，被盗电动摩托车价值为1842元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、被盗电动车购买凭证、扣押清单、发还清单、到案经过；2、被害人邓某的陈述；3、证人陆某的证言；4、被告人覃荣高的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查记录及指认照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人覃荣高亦对上述证据所证明的事实没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人覃荣高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人覃荣高应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人覃荣高归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人覃荣高的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃荣高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员  韦文明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘玉佩
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1024刑初41号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人覃荣高，男，1979年6月9日生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月18日被德保县公安局刑事拘留，同月24日经德保县人民检察院批准，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人覃荣高犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人覃荣高到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控，2017年12月25日15时许，被告人覃荣高路过隆桑镇镇府大门岔路口，发现被害人邓某停放在该处的一部红色电动车没有上大锁，便将该车推到隆桑镇永庆摩托车修理店，借用工具将该车车头扭开并拆下车后标牌。覃荣高又要求陆某帮其外接电动车电门锁开关线，启动后将该车开回家。次日，覃荣高开该电动车到喝酒时被民警查获。经鉴定，被盗电动摩托车价值为1842元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、被害人的陈述、证人证言、被告人覃荣高的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃荣高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人覃荣高对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月25日15时许，被告人覃荣高路过隆桑镇镇府大门前，发现停放在该处的一部红色绿源牌电动车没有上大锁，便将该电动车推到隆桑镇的永庆摩托车修理店，借用工具将车头扭开并拆下车后标牌。覃荣高又要求该修理店老板陆某帮其外接电门锁开关线，启动后将该电动车开回家。次日，覃荣高开该电动车到喝酒时被民警查获。后民警将该电动车返还失主邓某。经鉴定，被盗电动摩托车价值为1842元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、被盗电动车购买凭证、扣押清单、发还清单、到案经过；2、被害人邓某的陈述；3、证人陆某的证言；4、被告人覃荣高的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查记录及指认照片；7、辨认笔录。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人覃荣高亦对上述证据所证明的事实没有异议，本院予以采信。本院认为，被告人覃荣高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人覃荣高应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人覃荣高归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人覃荣高的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人覃荣高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员   韦文明二〇一八年三月二十八日书 记 员  潘玉佩
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执759号
申请执行人：严建威男，1986年6月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严利军男，1988年4月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨秀红女，1985年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
严建威与严利军、杨秀红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严建威于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严利军、杨秀红唯一财产住房被它院首封，本院无法处置。被执行人严利军、杨秀红无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人严建威案款500000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4400元，保全费3020元，执行费7624元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人严建威如发现被执行人严利军、杨秀红有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执759号之一
本院在执行严建威与严利军、杨秀红借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人杨秀红违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将杨秀红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更125号
罪犯陈昌，男，1989年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年3月14日作出（2013）芙刑初字第653号刑事判决，以被告人陈昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；撤销前罪缓刑，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）长中刑一终字第00302号刑事判决，以原审被告人陈昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，撤销前罪宣告的缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2013年4月3日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，余151分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更125号罪犯陈昌，男，1989年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年3月14日作出（2013）芙刑初字第653号刑事判决，以被告人陈昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；撤销前罪缓刑，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）长中刑一终字第00302号刑事判决，以原审被告人陈昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，撤销前罪宣告的缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2013年4月3日起至2018年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬6次，余151分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1243号
罪犯詹李园，男，1984年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2016年9月8日作出（2016）苏0581刑初1215号刑事判决，以被告人詹李园犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年4月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯詹李园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯詹李园减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯詹李园在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯詹李园在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯詹李园的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初1487号
原告：刘志军，男，1969年9月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：大庆润国商业有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：恽鹏洲，职务经理。
委托诉讼代理人：李跃玲，女，1991年6月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘志军与被告大庆润国商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告大庆润国商业有限公司的委托诉讼代理人李跃玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出讼诉请求：1.要求被告大庆润国商业有限公司向原告刘志军退货返还购物款7.9元，赔偿部分按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿不足1000元的为1000元；2.本案诉讼费由被告大庆润国商业有限公司承担。事实和理由：原告刘志军于2018年1月19日在被告大庆润国商业有限公司处购买了大自然手剥笋一袋,净含量为180克，后发现已超过保质期限，生产日期为2016年9月20日，保质期限12个月，本食品已不能食用，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款之规定是禁止经营和销售的，故原告刘志军诉至法院。
被告大庆润国商业有限公司辩称，一、被告大庆润国商业有限公司对原告刘志军的证据真实性不予认可。理由：经中国裁判文书检索，原告刘志军从2016年至今已有10单起诉华联、永辉、大商、润国等当地知名大型超市的案子，案由都是食品过期、文字标注等常见的“打假”案例，尤为值得法院注意的是，在萨尔图区人民法院判决书（2017）黑0602民初2339号一案中，原告刘志军起诉永辉超市销售过期食品，而最终判决表明，原告声称购买到的过期食品在永辉超市竟然没有库存、没有陈列、没有销售的。由此可见，原告刘志军在过往同类诉讼中的举证是有重大瑕疵，甚至是有作假嫌疑的。（一）经大润发系统数据显示，本品（大自然手剥笋180g/袋）被告公司未有2017年以前进货记录。（二）按照被告公司规范DC商品系统自动跑单频次，及系统数据显示，本品（大自然手剥笋180g/袋）一定是当库存为0时，DC物流自动给门店送货。（三）被告公司要求保质期为12个月的商品，提前1个月下架，退货给厂商。（四）大自然手剥笋180g/袋，此商品销售至今未出现正常顾客投诉及退换货；综上，被告大庆润国商业有限公司门店不会出现原告刘志军所拿的过期商品出现。二、被告大庆润国商业有限公司对于所有进货商品都有严格的审核验收程序。理由：（一）大润发收货有严格的收货流程，所收商品超1/3的保质期，沈阳大仓是不允许送货的，一定是拒收的，商品送到门店一定是保质期最好的商品。也就是说在被告处销售的（大自然手剥笋180g/袋）最早生产日期为2017年4月生产的，保质期到期日应为2018年4月。（保质期12个月）（二）被告公司有严格的SOP检查规范，每3个月查核一次，每个月有2个神秘客检查规范，另，有世界最权威的SGS公司对被告公司每月核查一次，以上查核每个品的保质期均有严格的查核程序。（三）被告大庆润国商业有限公司门店开店2年以来，生鲜部各课别在以上查核中，均未有出现商品超保质期，即过期商品。综上，被告大庆润国商业有限公司未有商品超过保质期商品，不会有销售过期商品出现之事。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2018年1月19日，原告刘志军在被告大庆润国商业有限公司处购买净含量为180克的大自然手剥笋一袋，被告大庆润国商业有限公司为其出具了购物小票，双方形成买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大庆润国商业有限公司辩解原告存在作假嫌疑，被告大庆润国商业有限公司提供的（2017）黑0602民初2339号民事判决书的证据，仅能够证明原告刘志军因同样的案由进行过诉讼，但无法充分证明原告刘志军存在作假嫌疑，故对被告大庆润国商业有限公司的该辩解，本院不予支持；被告大庆润国商业有限公司辩解其并未有生产日期在2017年以前的涉案商品进货记录，但并未向本院提供相关进销货凭证，故对被告大庆润国商业有限公司的辩解，本院不予支持。故本院对原告刘志军要求被告大庆润国商业有限公司返还购物款7.9元的诉讼请求予以支持；原告刘志军要求被告大庆润国商业有限公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告刘志军的诉讼请求本院均已支持，根据权利义务相一致的原则，原告刘志军应将购买的涉案商品返还被告大庆润国商业有限公司，由被告大庆润国商业有限公司依法处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大庆润国商业有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘志军购物款7.9元，原告刘志军于同日将其购买的大自然手剥笋1袋（净含量为180克）返还被告大庆润国商业有限公司，由其自行处理；
被告大庆润国商业有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆润国商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一八年五月十四日
书记员 韩晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1192号
原告：卢剑锋。
被告：林琛傈。
被告：黄荷斐。
被告：林咸升。
原告卢剑锋为与被告林琛傈、黄荷斐、林咸升民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令被告林琛傈、黄荷斐共同归还借款1000000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告林咸升负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月19日，被告林琛傈向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币1000000元。被告林咸升作为担保人在借条中签名并按了指印。借款当日，原告通过银行汇款给被告林琛傈借款本金1000000元。被告林琛傈借款后，未归还借款本金；被告林咸升也未履行担保义务。本案的债务发生在被告林琛傈、黄荷斐夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琛傈、黄荷斐在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告卢剑锋借款本金1000000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金1000000元自2016年3月4日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）；被告林咸升负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林琛傈、黄荷斐、林咸升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨丹丹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2658号
原告：姜燕，女，住常州市金坛区。
被告：李兆楠，女，住常州市金坛区。
被告：吴健，男，住常州市金坛区。
原告姜燕诉被告李兆楠、吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姜燕于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜燕的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜燕撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告姜燕负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年五月二十三日
法官助理
符益馨书记员庄海燕
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审142号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审142号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月十八日书 记 员  陈启栋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终71号
上诉人（原审被告）：谢凯，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省江都市，。
被上诉人（原审原告）：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省广州市天河区，。
上诉人杨锦宏因与被上诉人谢凯买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初316号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理杨锦宏诉谢凯买卖合同纠纷一案的过程中，谢凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.本案为委托代理合同纠纷。谢凯应杨锦宏需求代杨锦宏在境外（日本）市场采购涉案酵素原液，并以有偿的方式帮助运输至杨锦宏指定地点。杨锦宏、谢凯之间构成委托代理合同的法律关系；2.本案系合同纠纷，杨锦宏、谢凯双方通过淘宝平台订立合同前，均与淘宝平台约定了管辖权协议，约定管辖法院为谢凯所在地即上海市闵行区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及《淘宝平台服务协议》第十项的规定，本案应由谢凯所在地法院管辖。故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
原审法院经审查认为，杨锦宏、谢凯双方通过淘宝网络平台进行交易应受淘宝网络相关规则的约束。依据淘宝网络平台的交易规则，代购服务本质上属于委托合同关系，是卖家接受买家的委托，在海外及港澳台代为购买指定商品（该商品非现货）的服务。买家需要支付卖家包含商品本身的费用、运费、代理服务费以及通关手续所需的相应费用，在代购过程中，买家应配合协助卖家办理通关手续，并且双方需对上述各项费用作出明确的约定。本案中，谢凯在涉案商品的名称描述中明确“……直邮/现货均可”，在详情描述中明确“店内产品可以提供日本直邮和国内现货上海仓库发货两种，页面默认的是上海仓库发货，如果需要日本直邮，请联系客服改日本直邮运费……”，杨锦宏于2017年1月10日在谢凯处购买的涉案6支酵素原液均为国内现货，实际始发地为上海市而非境外区域，故杨锦宏、谢凯之间并非代购合同（委托合同）关系，而是一般的网络购物合同（买卖合同）关系。
杨锦宏依据其与谢凯之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令被告退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《淘宝平台服务协议》第4.4条“交易争议处理”载明：“【交易争议处理途径】您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一）与争议相对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调解组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼”；该《淘宝平台服务协议》第十条“管辖”中载明：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”根据上述条款中的文字表述及上下文可以得出，该《淘宝平台服务协议》中规定的争议解决方式为：淘宝平台用户与淘宝平台用户之间发生的争议适用该《淘宝平台服务协议》第4.4条来解决，淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议适用该《淘宝平台服务协议》第十条来解决。本案中，杨锦宏、谢凯均系淘宝平台用户，本案并非淘宝平台用户与淘宝平台之间因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，因此，《淘宝平台服务协议》中的第十条约定不能适用于本案，谢凯关于应适用其提交的《淘宝平台服务协议》的协议管辖条款来确定本案管辖法院的主张不成立，原审法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，杨锦宏、谢凯通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“珠海市斗门区xx镇xx路xx号”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市斗门区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。谢凯提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定驳回谢凯对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢凯上诉称，一、本案系委托代理合同纠纷，上诉人通过第三方网络平台（淘宝网）发出要约，有偿代为采购本案所涉及食品，被上诉人接受要约，承诺并同意上诉人提出的委托代理合同。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。即上海市闵行区人民法院。二、双方在通过第三方平台订立合同前，均与第三方平台约定了管辖权协议（即《淘宝平台服务协议》中“十、法律适用、管辖与其他，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”），协议约定管辖地为被告住所地，即上海市闵行区人民法院。上诉请求：依法撤销广东省珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初316号民事裁定；请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，按照当事人的诉请及事实理由，上诉人谢凯与被上诉人杨锦宏之间的争议属于淘宝平台用户之间的合同纠纷，不适用《淘宝平台服务协议》第十条。对于案涉合同是买卖合同还是委托合同，原审裁定已进行详细论述，本院不再赘述。本案案涉合同为以信息网络方式订立的买卖合同，由于双方未约定纠纷解决方式，也未约定合同履行地，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定确定管辖法院。本案的收货地址位于珠海市斗门区辖区，该地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人谢凯提出本案为委托合同纠纷、应适用《淘宝平台服务协议》第十条的上诉理由，理据不足，其提出将本案移送上海市闵行区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初853号
申请人张学玲，女，汉族，1967年9月6日出生，住宁津县。
被申请人孟献国，男，汉族，1986年6月28日出生，住宁津县。
申请人张学玲与被申请人孟献国在2018年3月17日发生交通事故，于2018年4月2日向本院起诉，于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人孟献国的财产20000元予以网络查控。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人孟献国名下的财产20000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月三日
书记员 张海鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第672号
原告张晶晶。
委托代理人刘瑞。即墨华山法律服务所法律工作者。
被告招远市德鑫石材有限公司，住所地：招远市张星镇后大里村。
被告李光艳。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路阳光100A座6楼。
本院在审理原告张晶晶与被告招远市德鑫石材有限公司、李光艳、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晶晶于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建设
二〇一四年三月十四日
书记员 陈正修
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7287号
原告：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092-2号。
法定代表人：李言蛟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被告：郑振垒，男，1985年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台唯知真生物科技有限公司诉被告郑振垒劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、于静与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。事实和理由：被告于2016年12月3日至原告处面试市场部销售岗位，因原告公司业务具有特殊性，因此设置面试培训考核，被告在原告处培训至2016年12月15日，未在原告处实际工作，因此不应支付被告工资。
郑振垒辩称，原告所述与事实不符，请求判令原告支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：被告于2017年1月16日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付2016年11月28日至12月16日工资3000元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字[2017]第107号裁决书，裁决原告支付被告2016年11月28日至12月16日工资3000元。原告不服，诉至本院。
对双方有争议的事实和证据，本院查明如下：
原告主张未与被告签订劳动合同，也没有约定工资标准，2016年12月3日至2016年12月15日被告在原告处培训，没有进行实际工作，且被告同意新人7天培训期无底薪，因此不应支付被告工资。原告对此提供下列证据：
1、“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”复印件，以此证明被告同意新人7天培训期无底薪，该份证据适用于2016年12月16日后入职的员工。
2、离职证明，载明：郑振垒自2016年12月3日入职原告公司担任市场销售，至2016年12月15日因个人原因离职，2016年12月17日。以此证明被告培训时间为2016年12月3日至2016年12月15日，证据中的手写字体是被告本人书写。
被告质证称：对上述证据的真实性均无异议，但事实是被告于2016年11月28日经过原告员工王金平介绍到原告处工作，当天王金平将劳动合同书交给被告签字后通知被告正式上班。29日王金平将劳动合同交给被告，合同落款日期是2016年12月3日，单位盖章处是“滕”字圆章。王金平当时解释是单位领导要求将合同签订日期写成12月3日，“滕”是指单位人事经理。被告入职后先培训了7天，12月14、15日原告开大会通知12月16日以后按照证据1的工资标准执行，12月16日之前的工资按原来的约定执行，要求员工在证据1上签字，原告签字后于12月16日向原告单位人事李晶晶辞职，并按照李晶晶的要求填写了离职表，但原告未向被告支付过工资。
被告提供劳动合同复印件，载明：原告聘用被告为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月28日至2017年2月28日；被告的岗位为销售代表；被告第一个月试用期工资为5000元，次月发放，2016年12月3日签订，被告签字，原告处加盖“滕”字圆章。被告称劳动合同的原件因搬家丢失。
原告质证称：对合同真实性有异议，原告并未与被告签订过劳动合同，并且未授权他人签订劳动合同。“滕”字圆章是指单位负责人的朋友滕华涛，其断断续续在原告处帮忙一段时间，已于2016年11月底离开公司，该印章是其个人所有，从未用做办公室用，一直放在公司办公桌上，其离开后，滕字圆章也被带走。现无法提供其到庭质证。
本院认为，（一）被告在离职证明中填写其于2016年12月3日入职，原告亦表示被告入职时间为2016年12月3日，应视为被告认可2016年12月3日为其正式入职时间。原、被告均认可被告在原告处工作至2016年12月15日，本院对此予以确认。（二）原告对被告提交的劳动合同复印件的真实性不予认可，本院不予采信。被告主张其与原告约定月工资为5000元，证据不足，本院不予支持，按最低工资标准计算为宜，被告共计工作13天，原告应支付工资1022元（1710÷21.75×13），对被告过高请求，本院不予支持。原告主张根据“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”约定不应支付被告工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限原告烟台唯知真生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郑振垒2016年12月3日至15日工资1022元。
二、驳回被告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年九月二十日
书记员 林迎秋（代）
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初190号
原告：李忠琼，女，1958年8月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告：郭佳敏，女，1981年7月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告：郭某，男，1988年4月1日生，布依族，贵州省人，住清镇市，
原告：周梅，女，1987年12月27日生，汉族，四川省资中县人，现住清镇市，
原告：郭珍圆，男，2007年6月24日生，布依族，贵州省人，住清镇市，
法定代理人：郭某，系郭珍圆之父。
原告：郭珍凤，女，2016年2月1日生，布依族，贵州省人，住清镇市，
法定代理人郭某，系郭珍凤之父。
六原告共同委托代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠芬，女，1965年10月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤诉被告李忠芬返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李忠琼、及其与原告郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤的共同委托代理人陈猛，被告李忠芬及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即将原告承包的清镇市站街镇洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土返还原告耕种、经营、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系清镇市站街镇洛海村上街组村民，第一轮承包土地是以原告李忠琼之夫郭修朝（2016年1月23日因病去世）为户主承包了含原告李忠琼、郭修朝共2人的土地2.7亩。1998年第二轮土地延包，村委会将原告李忠琼及郭修朝原承包的土地继续延包给李忠琼、郭修朝、郭某、郭佳敏耕管。1993年，原告因无劳动力耕种土地，便将承包的洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土暂时给被告耕种。后原告要求被告返还上述土地，并经村委会多次调解未果。被告至今仍强行侵占原告的上述土地。
被告李忠芬辩称：本案争议的土地在第一轮土地承包时不是原告承包的，是本村谭作秀家承包的。后谭作秀家转为居民户口，遂将其承包的土地返还给村集体。洛海村委此后又将该土地分给被告和谭华清、徐成龙三户。被告和谭华清、徐成龙三户遂从上世纪起一直耕种该土地，还将粮食分给五保户王国成、王国民。第二轮土地承包时，原告私自将争议土地上在了自己的承包证上。故原告不能以争议土地上在其承包证上，就享有该土地的承包经营权，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，李忠琼与郭修朝系夫妻关系，育有女郭佳敏、子郭某。郭某与周梅系夫妻关系，育有子郭珍圆、女郭珍凤。
在郭修朝持有的《土地承包经营权证》上，明确其承包面积2.7亩（田1.2亩、土1.5亩），其中包括“袁家土”0.2亩地（四至界限为上抵李文华土、下抵牛路、左抵李国祥土、右抵徐成德土）。
2016年1月23日，郭修朝去世。2017年1月10日，清镇市站街镇高乐村村民委员会出具《证明》，对李忠琼承包“袁家土”0.2亩地予以确认。
现案涉“袁家土”0.2亩地系由李忠芬耕种。李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤以李忠芬拒不交还土地为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《户口薄》、《户口注销证明》、《土地承包经营权证》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，若其权利受到侵害，则可依法要求侵权人停止侵害、返还财产。本案中，案涉“袁家土”0.2亩地虽系被告耕种，但依据清镇市站街镇高乐村村民委员会出具的《证明》，可以明确案涉“袁家土”0.2亩地的合法承包人系本案原告。被告在原告要求返还土地时，拒绝返还，侵犯了原告对案涉土地的合法土地承包经营权，属违法行为，应承担将案涉土地返还原告的民事责任，故本院对原告要求被告返还案涉土地的诉讼请求予以支持。
关于被告认为原告并非案涉土地合法土地承包经营权人，《土地承包经营权证》载明内容系原告自行添加的抗辩理由，因被告所举证据，不能对其此项抗辩理由予以证实，且原告对此亦予以否认，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告此项抗辩理由不予采信。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告李忠芬于本判决生效之日起15日内将清镇市站街镇洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土返还原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔波
二〇一七年三月九日
书记员 聂红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初190号原告：李忠琼，女，1958年8月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告：郭佳敏，女，1981年7月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告：郭某，男，1988年4月1日生，布依族，贵州省人，住清镇市，原告：周梅，女，1987年12月27日生，汉族，四川省资中县人，现住清镇市，原告：郭珍圆，男，2007年6月24日生，布依族，贵州省人，住清镇市，法定代理人：郭某，系郭珍圆之父。原告：郭珍凤，女，2016年2月1日生，布依族，贵州省人，住清镇市，法定代理人郭某，系郭珍凤之父。六原告共同委托代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被告：李忠芬，女，1965年10月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，委托代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤诉被告李忠芬返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李忠琼、及其与原告郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤的共同委托代理人陈猛，被告李忠芬及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即将原告承包的清镇市站街镇洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土返还原告耕种、经营、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系清镇市站街镇洛海村上街组村民，第一轮承包土地是以原告李忠琼之夫郭修朝（2016年1月23日因病去世）为户主承包了含原告李忠琼、郭修朝共2人的土地2.7亩。1998年第二轮土地延包，村委会将原告李忠琼及郭修朝原承包的土地继续延包给李忠琼、郭修朝、郭某、郭佳敏耕管。1993年，原告因无劳动力耕种土地，便将承包的洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土暂时给被告耕种。后原告要求被告返还上述土地，并经村委会多次调解未果。被告至今仍强行侵占原告的上述土地。被告李忠芬辩称：本案争议的土地在第一轮土地承包时不是原告承包的，是本村谭作秀家承包的。后谭作秀家转为居民户口，遂将其承包的土地返还给村集体。洛海村委此后又将该土地分给被告和谭华清、徐成龙三户。被告和谭华清、徐成龙三户遂从上世纪起一直耕种该土地，还将粮食分给五保户王国成、王国民。第二轮土地承包时，原告私自将争议土地上在了自己的承包证上。故原告不能以争议土地上在其承包证上，就享有该土地的承包经营权，其诉讼请求应予驳回。经审理查明，李忠琼与郭修朝系夫妻关系，育有女郭佳敏、子郭某。郭某与周梅系夫妻关系，育有子郭珍圆、女郭珍凤。在郭修朝持有的《土地承包经营权证》上，明确其承包面积2.7亩（田1.2亩、土1.5亩），其中包括“袁家土”0.2亩地（四至界限为上抵李文华土、下抵牛路、左抵李国祥土、右抵徐成德土）。2016年1月23日，郭修朝去世。2017年1月10日，清镇市站街镇高乐村村民委员会出具《证明》，对李忠琼承包“袁家土”0.2亩地予以确认。现案涉“袁家土”0.2亩地系由李忠芬耕种。李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤以李忠芬拒不交还土地为由，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《户口薄》、《户口注销证明》、《土地承包经营权证》、《证明》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，若其权利受到侵害，则可依法要求侵权人停止侵害、返还财产。本案中，案涉“袁家土”0.2亩地虽系被告耕种，但依据清镇市站街镇高乐村村民委员会出具的《证明》，可以明确案涉“袁家土”0.2亩地的合法承包人系本案原告。被告在原告要求返还土地时，拒绝返还，侵犯了原告对案涉土地的合法土地承包经营权，属违法行为，应承担将案涉土地返还原告的民事责任，故本院对原告要求被告返还案涉土地的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告并非案涉土地合法土地承包经营权人，《土地承包经营权证》载明内容系原告自行添加的抗辩理由，因被告所举证据，不能对其此项抗辩理由予以证实，且原告对此亦予以否认，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告此项抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告李忠芬于本判决生效之日起15日内将清镇市站街镇洛海村上街组（袁家土）处的0.2亩土返还原告李忠琼、郭佳敏、郭某、周梅、郭珍圆、郭珍凤。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忠芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇一七年三月九日书记员  聂红
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保22号
申请保全人冯明，男，1987年6月14日生，汉族，个体，现住汪清县。
被保全人胡卫光，男，1970年12月28日生，汉族，工人，现住汪清县。
申请保全人冯明与被保全人胡卫光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已全部支付执行款为由，于2018年4月16日向本院提出保全申请，请求解除对赵庆忠车辆的查封。
本案在保全过程中，于2018年4月18日向汪清县交通警察大队送达了（2017）吉2424民初1503号民事裁定书、（2018）吉2424执保22号协助执行通知书，解除对赵庆忠所有的重型汽车一辆的查封（车牌号为吉xx）。
本案已依法采取了相应保全措施，现已保全完毕，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢476号
申请人：田梦，女，1976年10月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住莱芜市莱城区。
被执行人：吕维林，男，1970年4月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1898号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下无其他可供执行财产。申请人不能提供其他新的财产线索，申请人同意法院终结本次案件的执行程序。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本�申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年三月七日
书 记 员 ＸＸ飞
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0202刑初52号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人司某某，青海省海东市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被乐都区公安局取保候审。2018年4月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪宝山出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日22时20分，被告人司某某醉酒后驾驶×××号小型轿车载乘杨某某、赵某某沿国道109线由西向东行驶至1897KM+200M处时，与由东向西逆向停放在道路南侧的马某某驾驶的×××号重型普通货车相撞，造成一起致杨某某、赵某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月28日，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，从司某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为202.7mg/100ml；案发后被告人司某某赔偿了被害人杨某某、赵某某的经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人司某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、刑事照片、民事调解书、协议书等。
本院认为，海东市乐都区人民检察院指控被告人司某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人司某某具有如下量刑情节：血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；有前科，应酌情从重处罚；案发后明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
(刑期自二〇一八年四月九日起至二〇一八年五月八日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 逯登军
二〇一八年四月九日
书记员 李文平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19391号
原告：吴玉和，男，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：陈辉，男，住澳门。
被告：陈丽英，女，住澳门。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杜正娟，上海赢火虫律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：上海市福建商会(福建省在沪企业协会)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑雄斌，常务副会长。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
原告吴玉和与被告陈辉、陈丽英保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序。诉讼中,经原告申请，本院依法追加上海市福建商会(福建省在沪企业协会)为本案被告参加诉讼。本案分别于2017年11月29日、2018年2月5日公开开庭进行了审理,原告吴玉和的委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟到庭参加了第一次庭审；原告吴玉和的委托诉讼代理人宋玲娣，被告陈辉、陈丽英的共同委托诉讼代理人杜正娟、被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)的委托诉讼代理人夏仙辉、韩谢诗到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
吴玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉返还原告担保保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告陈丽英、上海市福建商会(福建省在沪企业协会)对被告陈辉上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，原告向平安银行贷款250万元，被告陈辉为此提供担保，陈辉向原告收取了38万担保保证金，承诺贷款到期归还后其就将该38万元归还原告，现原告已还清平安银行的贷款，但陈辉至今未归还38万元。该笔保证金是陈辉与陈丽英夫妻关系存续期间发生的共同债务，故陈丽英应当承担连带清偿责任。
陈辉辩称，收取原告38万元保证金是其个人行为，与商会无关；原告已于2014年7月2日还清贷款，本案迟至2016年7月8日起诉，已超过诉讼时效；其与陈丽英确系夫妻关系，但其收到该款后从未使用过，更谈不上用于共同生活，故陈丽英不应承担连带清偿责任。
陈丽英辩称，系争38万元并未用于家庭共同生活，故其不应承担连带清偿责任。
上海市福建商会(福建省在沪企业协会)辩称，其从未为商会成员提供任何担保，收取原告38万元系陈辉个人行为，与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴玉和、林a与平安银行股份有限公司上海分行签订平银(上海)贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》一份，约定吴玉和、林a向平安银行股份有限公司上海分行借款250万元，贷款期限为12个月，自2013年7月8日起至2014年7月8日，并约定实际起止日期在该合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。为保证上述贷款合同的履行，上海A工贸有限公司(自然人独资的一人有限责任公司，陈辉是唯一股东)与平安银行股份有限公司上海分行签订《保证担保合同》一份，由其作为保证人向平安银行股份有限公司上海分行提供连带责任保证担保。
2013年7月11日，原告委托林a向陈辉转账38万元。同日陈辉出具《收据》一份，内载“兹收到吴玉和向平安银行上海虹桥支行贷款担保保证金叁拾捌万元整。￥380,000元不计息，到期直接归还本笔贷款……注：本笔贷款总额250万元期限壹年。”陈辉在收款人处签名并盖章。
2013年7月10日，平安银行向吴玉和名下账号为XXXXXXXXXXXXX的银行账户发放贷款250万元。
平安银行股份有限公司上海分行出具的个人贷款业务客户还款清单显示，吴玉和名下贷款合同号为RLXXXXXXXXXXXXXX的贷款，放款日为2013年7月10日，到期日为2014年7月10日。原告于2014年7月2日还清该笔贷款。
本院认为，上海A工贸有限公司为原告在平安银行的250万元贷款提供连带责任保证担保，其唯一股东陈辉据此收取了原告担保保证金38万元。陈辉出具的《收据》所载内容实为其与原告之间关于保证金的约定，系双方当事人真实意思，双方均应按约履行各自的义务。原告已按期归还银行贷款，被告理应归还原告保证金。故原告要求被告陈辉返还担保保证金38万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈辉、陈丽英主张原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故本案的诉讼时效应为贷款还款到期日2014年7月10日届满起二年，现原告于2016年7月8日提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效期间。关于原告主张因被告迟延退还保证金产生的利息，因陈辉未在其承诺的期限内履行还款义务，理应承担逾期还款的违约责任，但双方对违约赔偿的计算方式未作约定，故本院参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。关于原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本案系争款项虽发生于陈丽英与陈辉婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明陈辉收取担保保证金系其与陈丽英共同的合意，现亦无证据表明陈丽英分享了该笔保证金所产生的利益。因此，本院难以认定该笔债务性质为夫妻共同债务，故原告要求被告陈丽英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院实难支持。原告自愿撤回要求被告上海市福建商会(福建省在沪企业协会)承担连带清偿责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉和保证金38万元，并支付原告以38万元为基数计自2014年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴玉和其余诉讼请求。
案件受理费7,615.50元,公告费260元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9901号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：杨聪发，男，1984年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告：石志阳，男，1985年12月23日出生，汉族，住南安市。
被告：叶进福，男，1992年7月19日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告杨聪发、石志阳、叶进福金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初446号
原告:尤全平，女，1978年11月17日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
被告：门前能，男，汉族，1995年8月12日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告尤全平与被告门前能物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告尤全平于2018年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尤全平提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤全平撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎虹利
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执199号
申请执行人华仪电气股份有限公司。
被执行人广西百合化工股份有限公司，地址平果县。
法定代表人梁进鸿。
华仪电气股份有限公司与广西百合化工股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）平民二初字第485号已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华仪电气股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西百合化工股份有限公司的财产进行了查证：该公司财产正在另案执行。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人华仪电气股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人华仪电气股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执199号申请执行人华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号。被执行人广西百合化工股份有限公司，住所地平果县马头镇百合基地。华仪电气股份有限公司与广西百合化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）平民二初字第485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华仪电气股份有限公司于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：广西百合化工股份有限公司的资产均已抵押银行贷款，处于亏损状态。本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人华仪电气股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人华仪电气股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执199号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一六年六月二日书 记 员  李艺伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初6222号
原告:尹某某（又名尹莲）（又名尹莲），女，汉族，1953年2月17日出生，住兰州市安宁区。
委托代理人:涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告:冯某某，女，汉族，1965年8月19日出生，住兰州市城关区
原告尹某某向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还借款60000元；判令被告支付自2016年9月1日起至上述借款实际付清之日期间的逾期损失（按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告尹某某诉称，原、被告系儿女亲家关系，由于被告儿子与原告女儿结婚急需用钱，被告遂向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，后原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告不予归还，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼
被告冯某某辩称，原告所述属实，愿意与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、被告冯某某于2016年11月18日偿还原告尹某某10000元。剩余50000元于2017年6月底之前还清。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元（已减半），原告尹某某自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 潘志翔
二〇一六年十月十八日
书记员 王雅雯