杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4123号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路206号1幢103-106室。
负责人：王奇峰，行长。
委托诉讼代理人：胡冠群，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
被告：杭州鹏翔实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇五里塘路127-130号第一层。
法定代表人：杜金南。
委托诉讼代理人：沈忠琴，女，系该公司股东。
委托诉讼代理人：丁跃林，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市西湖区。
被告：杜金南，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现服刑于浙江省。
委托诉讼代理人：沈忠琴（系被告杜金南妻子），女，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：丁跃林，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市西湖区。
被告：沈忠琴，女，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：丁跃林，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市西湖区。
被告:杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部，住所地杭州市西湖区三墩镇陈家桥北。
经营者：杜金南。
委托诉讼代理人：沈忠琴，女，系该服务部员工。
委托诉讼代理人：丁跃林，男，系该服务部员工。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称联合银行）与被告杭州鹏翔实业有限公司（以下简称鹏翔实业公司）、杜金南、沈忠琴、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部（以下简称鹏翔服务部）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序。2015年12月22日，本院裁定本案中止诉讼。2017年11月22日，本案恢复诉讼，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、胡冠群，四被告共同委托诉讼代理人丁跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行向本院提出诉讼请求：1.被告鹏翔实业公司归还借款本金6165000元、支付利息、罚息、复利共计1075105.47元（暂计至2015年11月20日，此后至本息实际付清之日止的罚息、复息按合同约定计付）；2、原告对被告鹏翔服务部提供的杭州市西湖区嘉绿青苑2，3幢106室抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告鹏翔实业公司承担；4、被告杜金南、沈忠琴、鹏翔服务部对被告鹏翔实业公司的上述应付款项承担同时履行的连带责任。事实和理由：2011年9月28日，被告鹏翔服务部与原告签订编号为杭联银（科技）最抵字第8011320110003890号《最高额抵押合同》，约定被告鹏翔服务部为原告与被告鹏翔实业公司自2011年9月28日至2013年9月27日融资期间内最高融资限额为700万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押物为被告鹏翔服务部名下的杭州市西湖区嘉绿青苑2，3幢106室房产，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。次日，原告领取了前述抵押房产的他项权证（杭房他证字第115302**）。2011年11月2日，被告杜金南、沈忠琴、鹏翔服务部分别向原告出具保证函，均承诺对于被告鹏翔实业公司在2011年11月2日至2013年11月1日期间内最高融资限额2500万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年9月27日，原告与被告鹏翔实业公司签订编号为杭联银（科技）借字第8011120120017416号《借款合同》，约定借款金额700万元，借款期限自2012年9月27日至2013年9月26日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10.4%，以借款借据为准，基准利率不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率基础上加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告鹏翔实业公司发放借款金额700万元。借据载明借款月利率为5.52‰。2013年9月16日，被告鹏翔实业公司提前还款50万元，并在当日与原告及被告鹏翔服务部签订《展期还款协议》，约定展期借款金额650万元，展期月利率6.75‰，展期后还款日期调整为2014年9月10日，还款方式为按月结息，到期还本，被告鹏翔服务部为被告鹏翔实业公司在原告处的展期贷款继续提供担保。2014年9月10日贷款到期，被告鹏翔实业公司未如期还款。2014年12月4日，原告从被告杜金南账户扣收本金33.5万元，被告鹏翔实业公司尚欠原告贷款本金616.5万元。截至2015年11月20日，被告鹏翔实业公司尚欠利息、罚息、复利共计1075105.47元。故原告诉至法院。
四被告共同辩称：对原告诉称的贷款事实无异议，但案涉抵押物已经被（2013）杭西刑初字第998号生效判决书判决发还给被害单位，杜金南作为被告人的刑事判决书也对此予以了认定，故被告鹏翔服务部作为抵押人已对案涉抵押物失去处置权，且杜金南目前尚在服刑，无力偿还，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对《借款合同》、借款申请书、借款借据、《展期还款协议》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、保证函、他项权证、（2013）杭西刑初字第998号刑事判决书、（2016）浙01刑初22号刑事判决书、（2016）浙刑终419号刑事裁定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：本院于2014年6月9日作出（2013）杭西刑初字第998号刑事判决，认定案外人陈金根帮助鹏翔服务部违规进行重复安置，将杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢106室等商铺违规安置给鹏翔服务部的经营者杜金南，故判决将杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢106室等商铺发还被害单位。该判决已生效。
本院认为，案涉《借款合同》、《展期还款协议》、保证函均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告鹏翔实业公司对案涉贷款事实无异议，其作为借款人未依约归还贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告鹏翔实业公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利，并要求保证人杜金南、沈忠琴、鹏翔服务部对被告鹏翔实业公司的案涉债务承担连带保证责任。本案的争议焦点为联合银行对案涉抵押物是否享有优先受偿权。根据已查明的事实，案涉杭州市西湖区嘉绿青苑2、3幢106室房屋系陈金根违规安置给杜金南并登记在鹏翔服务部名下的赃物，且已发生法律效力的刑事裁判判决将该房屋发还被害单位。可见，前述房屋所有权的原始取得违反了法律的规定，鹏翔服务部无权将案涉房屋抵押给他人，故联合银行与鹏翔服务部签订的抵押条款无效，联合银行要求就案涉房屋优先受偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州鹏翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金6165000元，支付利息、罚息、复利1075105.47元（暂计至2015年11月20日，此后的罚息、复利以未还借款本金为基数，按借款合同约定和中国人民银行规定另行计付至借款本金还清之日止）；
二、杜金南、沈忠琴、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部对杭州鹏翔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62481元，财产保全申请费5000元，合计67481元，由杭州鹏翔实业有限公司、杜金南、沈忠琴、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鹏翔实业有限公司、杜金南、沈忠琴、杭州市西湖区鹏翔建筑设备出租服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王景莉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 梅