wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4183号
原告：李大林，男，1948年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈世碧，女，1966年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：何中华，男，1944年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李大林与被告陈世碧、何中华民间借贷纠纷一案，原告李大林于2016年9月6日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李大林及其委托诉讼代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告陈世碧、何中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大林向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈世碧、何中华共同偿还原告借款本金30000元，并从2013年4月18日起至2016年9月18日止按月利率0.5﹪计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年4月18日，被告陈世碧找原告李大林借款50000元，约定月利率0.5﹪，并由被告何中华担保，被告出具了借条，担保人签了字。2014年12月30日，被告何中华认可与被告陈世碧共同偿还该借款，并重新签了字。2015年8月3日，被告陈世碧偿还本金20000元。其余本息，多次催收，被告至今未给付，现诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告陈世碧未作答辩也未向本院提交证据。
被告何中华未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月18日，被告陈世碧找原告李大林借款50000元，约定月利率0.5﹪，并由被告何中华、帅孝之担保，被告陈世碧出具了借条一张，担保人签了字。2014年12月30日，被告何中华在借条上书面承诺与被告陈世碧共同偿还该借款，并重新签了字。2015年8月3日，被告陈世碧偿还原告借款本金20000元。其余本息，被告至今未给付，现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
对原告李大林举示的证据：原、被告身份信息、借条原件一份等，原告表示能够对证据的真实性负责，被告何中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，原告李大林与被告陈世碧之间的借款关系，有被告陈世碧本人签名和担保人何中华签名的借条一份、补充书面承诺意见以及原告的陈述依据在卷证明，加之被告何中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，视为认可该借款担保及书面承诺共同偿还的事实。上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合公民之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借条合法有效，应受法律保护。原、被告之间的借款约定了还款期限，原告即时主张了权利，两被告自动放弃抗辩权利，被告陈世碧作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告李大林借款债务的义务，被告陈世碧至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任。被告何中华作为该借款的担保人，后来又书面承诺共同偿还该借款，应承担相应的共同偿还责任。原告认可被告偿还本金20000元，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款本金30000元及其从借款之日起至偿清之日止按约定给付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈世碧、何中华共同偿还原告李大林借款本金30000元，并从2013年4月18日起至2015年8月3日按月利率0.5﹪以本金50000元为基数计算支付利息，从2015年8月4日起至2016年9月18日止按月利率0.5﹪以本金30000元为基数计算给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费709元（原告已预交），由被告陈世碧、何中华负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余剑雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1082号
罪犯赵渊，于河南省沈丘县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬仑刑初字第487号刑事附带民事判决，以被告人赵渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；与本案其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币61166.46元，其中罪犯赵渊承担40%，计人民币24466.46元。罪犯赵渊不服，提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）浙甬刑二终字第359号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵渊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵渊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子、2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵渊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵渊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 张文雯
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1168号
原告郑某。
被告曾某。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
原告郑某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员宋怀兵独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告曾某及委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年4月23日登记结婚，婚前生育一女郑某某。因双方婚前认识2个月后即结婚，属于闪婚，婚后双方常因性格不合发生争执，没有建立起真正的夫妻感情。2016年1月，双方再度发生争执，被告回娘家居住至今，未尽抚养义务，故诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女郑钰烁归原告抚养。被告每月支付500元，教育费及医疗费各承担一半至郑某某能独立生活时止；3、无共同财产分割，对外无共同债权、债务。
被告曾某辩称，与原告发生争执是事实，但与原告还有夫妻感情，夫妻双方感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郑某与被告曾某系自由恋爱，数月后于2013年4月23日结婚，双方婚前生育一女郑某某。2016年1月，双方发生争执，被告回娘家居住，双方一度分居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的原告身份信息材料、被告身份信息材料、婚生女郑某某身份信息材料、结婚证等证据在案为证。
本院认为，原告郑某与被告曾某系自由恋爱，后于2013年4月23日登记结婚，婚前生育一女郑某某，说明双方婚前建立了一定的感情。原告现以双方婚前认识较短，婚后没有建立起夫妻感情为由诉请与被告离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费130元（已减半），由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 茜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初425号
原告：王建建，男，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王晓霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告王建建为与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告王建建到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.被告王晓霞立即归还原告王建建本金壹万伍仟元人民币及利息（每月按每万元月利息2分计算从借款之日算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告全部承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告王晓霞立即归还原告王建建借款本金13500元人民币及利息（以13500元为基数，从借款之日起月利率2%计算至履行完毕之日止）。
经本院审理，认定事实如下：2017年12月1日，被告王晓霞向原告出具一份《借款协议》、一份《借条》，载明被告因生意周转向原告借款15000元，还款时间为2017年12月15日2点前，借款利率为每万元月利息2分。
同日，被告王晓霞还向原告出具二份《收条》，确认收到原告上述借款15000元。
审理过程中，原告自认被告已支付1500元本金，但利息分文未付。
本院认为，上述被告出具的《借款协议》、《借条》及《收条》，表明被告向原告借款15000元的事实清楚。该债务应当清偿。原告自认被告已支付1500元本金，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过其他款项，故原告主张尚欠借款本金13500元，本院予以确认。原、被告约定借款于2017年12月15日归还，现还款期限已届满，原告主张被告偿还上述13500元借款，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张以13500元为基数按月利率2%计算利息，符合原、被告双方约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王建建借款本金13500元及利息（从2017年12月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告王晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜忠谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4275号
原告上海泽锌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人倪志康，总经理。委托代理人王全荣，上海经纬律师事务所律师。被告上海寅鸿装饰工程部，住所地上海市青浦区。负责人廖之盘。原告上海泽锌实业有限公司与被告上海寅鸿装饰工程部票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪志康及其委托代理人王全荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海泽锌实业有限公司诉称，原告与被告的关联公司上海森寅木业有限公司(以下简称“森寅木业”)之间有板材买卖的业务关系。2015年12月31日，森寅木业公司法定代表人即被告负责人向原告交付了支票一张，以支付森寅木业的部分货款。但当日，原告向银行兑付时，该支票因余款不足被退票，该支票金额为人民币300,000元(以下币种同)。原告催讨未果，故诉至法院，要求被告支付票据款300,000元，并偿付自2016年1月1日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。原告为其诉称提供了下列证据：1、支票及退票通知各一份，旨在证明被告开具的支票被退票的事实；2、购销合同及律师函各一份，旨在证明原告取得支票的合法性；3、原、被告及森寅木业的工商信息材料，旨在证明当事人主体资格。被告上海寅鸿装饰工程部未作答辩，亦未提供证据。本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，支票出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。原告取得诉争票据系基于真实的合同关系，合法有效，被告应承担支付票据款的义务。故对于原告要求被告承担给付票据款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海寅鸿装饰工程部于本判决生效之日起十日内给付原告上海泽锌实业有限公司票据款300,000元；二、被告上海寅鸿装饰工程部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泽锌实业有限公司上述款项自2016年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，均由被告上海寅鸿装饰工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 任新海
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋 也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。
…
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民初26号
原告：广东品胜电子股份有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街*号。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
被告：荆州区易胜通讯经营部。经营场所湖北省荆州市荆州区荆南路**号。
经营者：马玲梅，该经营部负责人。
原告广东品胜电子股份有限公司与被告荆州区易胜通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原、被告已案外达成和解协议，原告广东品胜电子股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东品胜电子股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由广东品胜电子股份有限公司负担。
审判长 谢本宏
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一八年五月三日
书记员 王昌宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1542号
原告：刘子恭，男，1933年11月14日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告：刘云翠，女，1959年10月8日出生，汉族，住缙云县。
原告：刘云南，男，1964年7月26日出生，汉族，住缙云县。
原告：刘洋云，男，1967年5月16日出生，住缙云县。
原告：刘云丽，女，1969年11月10日出生，汉族，住缙云县。
原告：刘云丹，女，1971年12月1日出生，汉族，住缙云县。
原告暨六原告的委托代理人：刘庄荣，男，1956年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：沈顺达，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地缙云县五云街道迎晖路27号。
代表人：朱小强，该公司经理。
原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹与被告沈顺达、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹撤回起诉。
案件受理费5234元，减半收取2617元，准予原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹免交。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年六月十二日
代书记员 夏 景
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初1542号原告：刘子恭，男，1933年11月14日出生，汉族，农民，住缙云县。原告：刘云翠，女，1959年10月8日出生，汉族，住缙云县。原告：刘云南，男，1964年7月26日出生，汉族，住缙云县。原告：刘洋云，男，1967年5月16日出生，住缙云县。原告：刘云丽，女，1969年11月10日出生，汉族，住缙云县。原告：刘云丹，女，1971年12月1日出生，汉族，住缙云县。原告暨六原告的委托代理人：刘庄荣，男，1956年9月15日出生，汉族，住缙云县。被告：沈顺达，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地缙云县五云街道迎晖路27号。代表人：朱小强，该公司经理。原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹与被告沈顺达、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹撤回起诉。案件受理费5234元，减半收取2617元，准予原告刘子恭、刘庄荣、刘云翠、刘云南、刘洋云、刘云丽、刘云丹免交。审 判 员 王钊杰二〇一六年六月十二日代书记员 夏 景????1?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2860号
原告平顶山市尧顺天正商贸有限公司与被告鲁山县皇姑浴温泉国际酒店有限公司合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1476元，减半收取计738元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈沛宇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特55号
申请人：福安药业集团宁波天衡制药有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道工三路6号。
法定代表人：黄道飞，该公司总经理。
委托代理人：赵爱丽，该公司员工。
申请人：张惠囡。
本院于2016年2月5日受理了申请人福安药业集团宁波天衡制药有限公司与申请人张惠囡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张发生审查此案，现已审查完毕。
申请人福安药业集团宁波天衡制药有限公司与申请人张惠囡劳动争议，于2016年1月14日经宁波市镇海区庄市街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福安药业集团宁波天衡制药有限公司与申请人张惠囡于2016年1月25日解除劳动关系；
二、申请人福安药业集团宁波天衡制药有限公司一次性支付申请人张惠囡经济补偿金77550元，此款于2016年1月31日前履行完毕；
三、申请人张惠囡自愿放弃其他诉求，协议履行完毕，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张发生
二〇一六年二月五日
代书记员 邵 璐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第828号
申请执行人侯全生，男。
被执行人张大军，男。
申请执行人侯全生与被执行人张大军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）密商初字第561号民事调解书，张大军给付侯全生借款70000元，于2015年5月28日前付清，因张大军到期未付，侯全生于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，张大军名下除工资外没有其他财产可供执行，且工资收入被他案执行冻结。
本院认为，本案被执行人张大军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯全生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张大军新的财产线索，申请执行人侯全生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年六月十七日
书记 员代 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：武登攀，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地安徽省亳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武登攀信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,580.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武登攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,580.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：武登攀，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武登攀信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,580.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武登攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,580.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初91号
原告杨天星，男，1949年12月25日出生，汉族。
被告济源腾翔禽业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人聂英英。
本院在审理原告杨天星与被告济源腾翔禽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨天星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告杨天星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨天星撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年三月一日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初91号原告杨天星，男，汉族。被告济源腾翔禽业有限公司，住所地：济源市。法定代表人聂英英。本院在审理原告杨天星与被告济源腾翔禽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨天星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告杨天星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨天星撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王苗苗二〇一六年三月一日书记员  吴小磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2751号
原告：吴春花，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告胡泽良，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴春花与被告胡泽良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴春花的委托代理人叶良平、被告胡泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡泽良�还原告借款本金人民币55000元及利息人民币9533元（利息计算至2017年12月10日止，此后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告胡泽良承担。事实和理由：被告胡泽良因资金周转需要，2017年3月20日，向原告吴春花借款人民币55000元，借款期限5天，并写下借条一份。借款期限届满后，原告催要借款无果，无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决。
被告胡泽良辩称，1、被告胡泽良系保证人，并不是借款人；2、主张的借款实际借款人李丽娟已还清。
经审理查明，李丽娟时常因资金周转需要向原告借款。2017年3月20日，李丽娟向原告吴春花借款人民币55000元，并签署了一份借款协议。注明向原告借款人民币55000元，借款期限2017年3月20日至2017年3月25日，约定：若乙方（李丽娟）未按时还款，自愿向甲方（原告）支付违约金，每日按借�金额的千分之三计算，至款项还清之日止。被告胡泽良在借条上签名。其中对担保条款的约定：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款期限届满后两年，保证范围及于借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。李丽娟在2017年3月27日汇款人民币30000元给原告吴春花。2017年9月14日，原告(甲方)与（乙方）李丽娟、曾金凤、吴杨洪就与原告吴春花的借款及其利息、费用等进行结算并达成还款协议。注明：至2017年9月14日，乙方共欠原告人民币117962元，经协商达成还款协议：其中第一条注明：乙方于2017年9月14日归还原告人民币20000元，下一步乙方应于2017年11月30日前归还原告借款人民币35000元，同时由原告将原胡泽良担保的借条（55000元条），归还乙方。……。同日，李丽娟归还借款人民币20000元。约定的2017年11月30日归还原告借款人民币35000元，李丽娟未按约归还。
另查明，在庭审中，原告承认被告胡泽良虽在借款协议上签名在借款人栏，但实际约定中，被告胡泽良系为连带责任保证人。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议；被告提供的还款协议及其结算草单、收条等证据及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，在庭审中，法庭归纳的争议焦点有两个：一是被告胡泽良是借款人还是保证人；二是该笔借款是否已经还清。对于焦点一，在庭审中原告承认被告胡泽良实际系保证人，但签名在借款人栏，故应认定本案中被告胡泽良系为李丽娟的借款提供连带责任保证的保证人；对于焦点二：从原告与李丽娟等人所达成的还款协议第一条中所约定的内容即“乙方在2017年9月14日还款人民币20000元，在2017年11�30日还款人民币35000元后，原告将被告胡泽良提供担保的借条（55000元条）归还乙方”，可认定原告与李丽娟等人均认可被告胡泽良提供连带责任保证的55000元借款尚未归还，及经重新约定后，不要求被告胡泽良对该借款的违约金承担保证责任。李丽娟在2017年9月14日归还借款人民币20000元，对剩余的借款人民币35000元未予归还。原告在保证期间内向被告胡泽良主张权利，被告胡泽良应对尚欠的借款人民币35000元承担偿还责任。故原告要求被告胡泽良归还借款本金人民币35000元的诉讼请求，合法合理，本院予以确认；李丽娟于2017年9月14日归还了人民币20000元，应视为按约归还被告胡泽良所担保的借款中的两万元。故原告要求被告胡泽良归还该20000元借款及其全部借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡泽良提出李丽娟在2017年3月27日归还了借款人民币30000元�在2017年9月14日归还人民币20000元，该款已经还清的抗辩意见，因与案件的实际情况不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告胡泽良在本判决生效后十日内归还原告借款人民币35000元。
二、驳回原告吴春花的其他诉讼请求。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，由原告吴春花承担323.50元，被告胡泽良承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七�十二月二十八日
书记员 胡丽丽
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2751号原告：吴春花，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告胡泽良，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴春花与被告胡泽良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴春花的委托代理人叶良平、被告胡泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡泽良�还原告借款本金人民币55000元及利息人民币9533元（利息计算至2017年12月10日止，此后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告胡泽良承担。事实和理由：被告胡泽良因资金周转需要，2017年3月20日，向原告吴春花借款人民币55000元，借款期限5天，并写下借条一份。借款期限届满后，原告催要借款无果，无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决。被告胡泽良辩称，1、被告胡泽良系保证人，并不是借款人；2、主张的借款实际借款人李丽娟已还清。经审理查明，李丽娟时常因资金周转需要向原告借款。2017年3月20日，李丽娟向原告吴春花借款人民币55000元，并签署了一份借款协议。注明向原告借款人民币55000元，借款期限2017年3月20日至2017年3月25日，约定：若乙方（李丽娟）未按时还款，自愿向甲方（原告）支付违约金，每日按借�金额的千分之三计算，至款项还清之日止。被告胡泽良在借条上签名。其中对担保条款的约定：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款期限届满后两年，保证范围及于借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。李丽娟在2017年3月27日汇款人民币30000元给原告吴春花。2017年9月14日，原告(甲方)与（乙方）李丽娟、曾金凤、吴杨洪就与原告吴春花的借款及其利息、费用等进行结算并达成还款协议。注明：至2017年9月14日，乙方共欠原告人民币117962元，经协商达成还款协议：其中第一条注明：乙方于2017年9月14日归还原告人民币20000元，下一步乙方应于2017年11月30日前归还原告借款人民币35000元，同时由原告将原胡泽良担保的借条（55000元条），归还乙方。……。同日，李丽娟归还借款人民币20000元。约定的2017年11月30日归还原告借款人民币35000元，李丽娟未按约归还。另查明，在庭审中，原告承认被告胡泽良虽在借款协议上签名在借款人栏，但实际约定中，被告胡泽良系为连带责任保证人。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议；被告提供的还款协议及其结算草单、收条等证据及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，在庭审中，法庭归纳的争议焦点有两个：一是被告胡泽良是借款人还是保证人；二是该笔借款是否已经还清。对于焦点一，在庭审中原告承认被告胡泽良实际系保证人，但签名在借款人栏，故应认定本案中被告胡泽良系为李丽娟的借款提供连带责任保证的保证人；对于焦点二：从原告与李丽娟等人所达成的还款协议第一条中所约定的内容即“乙方在2017年9月14日还款人民币20000元，在2017年11�30日还款人民币35000元后，原告将被告胡泽良提供担保的借条（55000元条）归还乙方”，可认定原告与李丽娟等人均认可被告胡泽良提供连带责任保证的55000元借款尚未归还，及经重新约定后，不要求被告胡泽良对该借款的违约金承担保证责任。李丽娟在2017年9月14日归还借款人民币20000元，对剩余的借款人民币35000元未予归还。原告在保证期间内向被告胡泽良主张权利，被告胡泽良应对尚欠的借款人民币35000元承担偿还责任。故原告要求被告胡泽良归还借款本金人民币35000元的诉讼请求，合法合理，本院予以确认；李丽娟于2017年9月14日归还了人民币20000元，应视为按约归还被告胡泽良所担保的借款中的两万元。故原告要求被告胡泽良归还该20000元借款及其全部借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡泽良提出李丽娟在2017年3月27日归还了借款人民币30000元�在2017年9月14日归还人民币20000元，该款已经还清的抗辩意见，因与案件的实际情况不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、限被告胡泽良在本判决生效后十日内归还原告借款人民币35000元。二、驳回原告吴春花的其他诉讼请求。案件受理费1413元，减半收取706.50元，由原告吴春花承担323.50元，被告胡泽良承担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七�十二月二十八日书记员  胡丽丽??
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终531号
上诉人（原审被告）：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座104室。
法定代表人：姜铁永，总经理。
被上诉人（原审原告）：印喜荣。
上诉人天津市鑫通旺达市政工程有限�司因与被上诉人印喜荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7817号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市鑫通旺达市政工程有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人虽然工商登记地为天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座104室，但主要办事机构所在地为天津市塘沽经济开发区第一大街与北海路交口背肯山西门，因此本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人一审提交的《买卖合同》第七条第2款约定，发生争议，双方协商解决，若协商不成，提交天津市蓟县人民法院诉讼解决，故天津市蓟县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2335号
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住册地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人陆成，董事长。被执行人徐介凡，男，1983年9月28日出生，住台北县。案由：居间合同纠纷执行标的：16,760元。2015年5月27日申请执行人上海中原物业顾问有限公司以被执行人徐介凡至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民三(民)初字第1181号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付佣金人民币16,000元及相应的滞纳金，负担公告费人民币560元及案件受理费人民币200元。本院在执行过程中查明，被执行人于2015年3月15日出境，本院现已限制被执行人出入境。除此之外，本院未查实被执行人名下有房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2335号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 林乔宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3159-11号
原告郭某某。
被告杨某某。
被告袁某某。
被告杨某某。
本院审理的原告郭某某与被告杨某某、袁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某名下的车辆进行查封，对被告杨某某的工资账户进行冻结，并自愿提供原告郭某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告杨某某名下的车辆，冻结被告杨某某的工资账户，并查封原告郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告杨某某名下的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。
三、查封原告郭某某名下的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年十一月五日
书记员 杨宇星
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3159-11号原告郭某某。被告杨某某。被告袁某某。被告杨某某。本院审理的原告郭某某与被告杨某某、袁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告郭某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某某名下的车辆进行查封，对被告杨某某的工资账户进行冻结，并自愿提供原告郭某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告杨某某名下的车辆，冻结被告杨某某的工资账户，并查封原告郭某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告杨某某名下的工资账户，冻结期限为一年。二、查封被告杨某某名下的车辆，查封期限为二年。三、查封原告郭某某名下的车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年十一月五日书记员  杨宇星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3327号
罪犯刘伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年3月17日作出（2011）津铁刑初字第15号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年5月25日起至2016年9月24日止。本院以（2013）一中刑执字第4241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月25日起至2015年12月24日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3327号
罪犯刘伟。
天津铁路运输法院于2011年3月17日作出（2011）津铁刑初字第15号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年5月25日起至2016年9月24日止。本院以（2013）一中刑执字第4241号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年5月25日起至2015年12月24日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第483-1号
申请执行人孙秀明（公民身份号码：×××）。
被执行人于始强（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行孙秀明依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）延民初字第274号民事调解书申请执行被执行人于始强民间借贷纠纷一案，申请执行人孙秀明于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款33000元，并负担案件受理费312.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年11月16日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、2015年12月1日被执行人偿还申请执行人借款8000元（已履行）；二、余款被执行人于2016年1月1日前给付。申请执行费400元已由被执行人于始强交纳。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）延民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 旭
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1320号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：
高安市锦惠中路253号，统一社会信用代码：113608833565512680。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，男，高安市市场和质量监督管理
局副局长，代理权限：特别授权。
被执行人徐某某，男，1980年9月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2018年6月15日向本院申请强制执行（高）市监（个）罚决[2017]300号行政处罚决定书。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（高）市监（个）罚决[2017]300号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年六月二十日
书记员 熊娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第279号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住大连市旅顺口区。2013年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2014年4月16日经本院决定逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2013年11月18日22时许，在本市沙河口区数码路南段21号锦辉商城学院店门口，因张某某酒后欲乘坐被告人刘某某驾驶的出租车未果，张某某不满，双方发生争执，张某某首先击打被告人刘某某，引起厮打，在厮打过程中造成被害人张某某鼻部外伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
被告人刘某某犯罪后主动报案，如实供述自己的罪行。
被告人刘某某与被害人张某某自行达成和解协议，被告人赔偿被害人张某某各项经济损失人民币30000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人张某斌等人的证言、就诊记录、司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过、谅解意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动报案，如实供述自己的罪行，系自首；其赔偿被害人损失，得到被害人谅解，并考虑被害人有过错，故予以从轻处罚，鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
审 判 员 于 萍
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第279号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月26日出生于宁夏中卫市，汉族，高中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年10月30日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，同年11月10日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年7月14日21时许，被告人张某驾驶宁E35＊**号黑色长城牌小型轿车沿中卫市沙坡头区鼓楼南街由南向北行驶至中卫五小西门北侧路段处时，被公安民警当场查获。公安民警提取张某血液送检。经鉴定：张某血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队交通巡逻大队出具的受案登记表，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，全国违法犯罪人员信息资源库查询单，驾驶人关联查询结果单，人员信息选项卡，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（刑）鉴（血醇）字（2014）103号血醇检验鉴定报告、证人刘某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人关于适用缓刑的量刑意见，因其犯罪行为未造成经济损失，同时结合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁昕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第279号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭某某，女。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2014）第250号起诉书指控被告人彭某某犯贪污罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。沙雅县人民检察院检察员马新玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某依据《关于调整家电下乡财政补贴兑付方式的通知》（新财建（2010）22号）文件要求，以其所经营的沙雅某某电脑科技服务中心与沙雅县财政局、沙雅县经济贸易委员会签订了《沙雅县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，该协议授权其经销家电下乡中标产品，代理审核并垫付补贴资金。自2010年起至2013年，被告人彭某某利用其代理审核并垫付补贴资金的职务便利，不依法审核农户的真实身份，非法适用农户的身份证和户口，伪造资金申领表，采取虚报或者多报补贴资金，以农户名义套取国家补贴资金9865.57元并非法占为己有。在案件侦查过程中，被告人彭某某已主动将赃款9865.57元全部退交沙雅县人民检察院。
�述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《关于调整家电下乡财政补贴兑付方式的通知》、《沙雅县家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》、《新疆维吾尔自治区家电下乡补贴资金申领表》、户籍证明、证人卡哈尔·买合木提等21名证人证言、财务票据、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某作为一名从事家电下乡产品的经营者，利用受国家机关委托代理审核并垫付补贴资金，在销售家电下乡产品期间管理公共财产形成的便利条件，采取虚报或者多报补贴资金等手段，以农户名义虚构事实，从财政部门套取家电下乡补贴资金9865.57元，非法占有公共财产，符合贪污罪的构成要件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十二条第二款的规定，构成贪污罪。沙雅县人民检察院指控被告人彭某某犯贪污罪的事实清楚�证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人人彭某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白行为，且在案件侦查过程中积极主动退还了全部赃款，具有悔罪表现，对被告人彭某某可以从轻处罚，依法适用缓刑。为森严国法，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，保护国有财物不受非法占有。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见﹥》第二条第（六）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人彭某某所退脏款人民币9865.57元予以没收，由沙雅县人民检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于江涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘银华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保351号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。
负责人：章赣湘，该行行长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：湖南汇鑫医药有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。
法定代表人：周鑫钱，该行董事长。
被申请人：周鑫钱，男，1967年3月15日出生，住湘潭县。
被申请人：黄湘惠，女，1968年2月7日出生，住湘潭县，系被告周鑫钱之妻。
被申请人：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人：周鑫钱，该公司董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行于2016年9月8日向本院申请财产保全，要求对冻结被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司的银行存款1350万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的申请及担保均符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司的银行存款1350万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠、湘潭昭祥置业投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 林
审 判 员 李湘蓉
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1669号
原告：江苏深华时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282679846431M，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人：印鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯汝平，该公司员工。
被告：史银娟，女，1985年4月19日生，汉族，住靖江市。
原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告史银娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告江苏深华时代物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月九日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1814号
原告：董爱金，女，1961年01月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢祖玉，男，1969年06月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告董爱金与被告谢祖玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日立案，2016年10月08日董爱金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按董爱金撤诉处理。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告董爱金负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 李 铣
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30450号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被告吴永娥。
被告王连光。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告吴永娥、被告王连光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告吴永娥、被告王连光的起诉。
减半收取的案件受理费人民币2960.50元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1472号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人扈本江。
被执行人扈新民。
被执行人扈新友。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行扈本江、扈新民、扈新友金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44443.32元未能执行。现查明被执行人扈本江、扈新民、扈新友无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人扈本江、扈新民、扈新友有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1472号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人扈本江、扈新民、扈新友有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月二十日
书记员 周美静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初92号
原告：周斌正，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：周大有，男，1948年4月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告周斌正与被告周大有民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周斌正撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告周斌正负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张志飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初78号
原告刘xx。
委托代理人潘xx，江苏xx律师事务所律师。
被告曹xx。
原告刘xx诉被告曹xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行审理，因被告曹xx不同意适用小额诉讼程序，后转为为简易程序进行审理。原告刘xx及其代理人潘xx、被告曹xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告向原告借款70000元并出具借条一张。此后被告陆续归还原告30000元，余款经原告多次催要无果后，故诉至法院，请求判令：1、被告曹xx归还原告借款70000元并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我的确曾经收到原告的70000元，但是此后我已经归还了原告60000元，此外还归还了原告15000多元的利息。这些钱也不是借款，是原告的投资款，当时是因为疏忽才写成了借条。
经审理查明，被告曹xx曾向原告刘xx、案外人周xx、蒋xx均存在借贷�系。2014年3月11日，被告曹xx向原告刘xx借款70000元并出具借条一张，载明：“今借刘xx人民币（柒万元整）（70000元）借款人：曹xx，2014.3.11，二零壹肆年叁月壹拾壹日，身份证号320404196803240833”。此后被告陆续向原告及案外人周xx、蒋xx归还借款2次共计90000元，归还款项均由原告代收并出具收条。
被告于庭审中陈述认可收到原告70000元，并称其归还的90000元是归还原告及案外人周xx、蒋xx三人，每人30000元，此外被告还按照月息4分的利率，归还过原告5个月的利息。
原告对被告上述陈述的事实予以认可，并称被告归还的利息并未超过法定原告应得的利息，故不存在利息超付的情形，同时还明确不再主张借期内利息，仅要求被告按照银行同期贷款利率的标准，支付自起诉之日起至实际还清之日止逾期利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原�提交的借条、被告提交的收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原、被告当庭陈述可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹xx未能按期还款，原告刘xx要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中双方一致认可借款利率为月息4分，被告也按该标准给付了5个月利息，虽然该利率约定过高，但被告所付利息并未超过原告在近2年的借款期间内法定应得的利息，且原告在本案中对借期内剩余的利息已明确不再主张，故原告求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并未违反法律规定，因此对该诉讼请求本院予以支持。被告曹xx称涉案款项系原告的投资款，并未提供任何证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹xx于本判决生效之日起十日内归还原告刘xx借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月6日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400元（原告已预交），由被告曹xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳艺
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00068号
上诉人（原审起诉人）曲建华，男，住抚顺市新抚区。
委托代理人张岚，系上诉人妻子。
被上诉人抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会，所在地：顺城区长春街4号。
被上诉人抚顺市热力有限公司，所在地：顺城区浑河北路66号。
上诉人曲建华因诉被上诉人抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会信访事项复查意见一案，不服顺城区人民法院（2015）顺行立字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清，未依法告知起诉人变更错列被告，适用法律错误。一审认为被上诉人抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《信访事项复查意见书》不具有强制执行力，未对上诉人的权利义务产生实质影响与事实相悖。被上诉人国资委置事实证据于不顾，未依法履职，支持热力公司错误的处理意见，上诉人不能进行正常的房改、回迁，侵害了上诉人的财产权。行政诉讼法并未规定只有强制执行力的行政行为才可提起行政诉讼，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的请求，维护司法的公平正义。
本院认为，被上诉人抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《信访事项复查意见书》，是根据上诉人的申诉，依据《信访条例》的规定，对当事人信访事项处理后形成的复查意见，该意见对上诉人的权利义务不产生实际的影响。上诉人关于撤销被上诉人《信访事项复查意见书》的请求的不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院作出不予受理的裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 段学飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏万娣，女，1954年9月25日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室，系苏万娣儿子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海远洋医院，住所地上海市淮海中路XXX号。法定代表人：宁光，该院院长。委托代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市淮海中路XXX号。法定代表人：朱建民，该院院长。再审申请人杨凯、苏万娣因与被申请人上海远洋医院、上海市徐汇区中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凯、苏万娣申请再审称，(一)上海远洋医院缺乏相关病例病史资料，导致鉴定报告不准确，影响鉴定结论；(二)上海远洋医院对患者入院诊断不明确，违反知情告知义务，未及时安排转诊，内科医生参与外科手术，并篡改病史，违法相关法律规定及医疗常规，其医疗过错与杨长喜的死亡亦有直接因果关系；(三)有新证据(上海市卫计委整改意见书)，证明上海远洋医院存在病史记录不全的不规范行为；(四)上海市徐汇区中心医院对杨长喜用了对其禁忌的药物，并对杨长喜抗感染力度不够，与杨长喜的死亡有直接因果关系。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。上海远洋医院提交意见称，杨凯、苏万娣提交的新证据只能证明上海远洋医院在病史书写上不完整，但不能证明其与杨长喜的死亡存在直接因果关系。本案医疗争议经鉴定，患者的死亡系由于原发疾病导致，与上海远洋医院的诊疗行为无关。请求驳回杨凯、苏万娣的再审申请。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案经本市医疗纠纷技术鉴定的法定机构医学会鉴定，认定上海远洋医院、上海市徐汇区中心医院就本例医疗争议均不属于对患者人身的医疗损害，上海远洋医院的医疗行为虽然存在一定的不足，但与患者的死亡无因果关系，况且，原审已经考虑了本案的具体情况酌情确定由上海远洋医院对杨凯、苏万娣作一定的经济补偿，并承担相应的鉴定费，故原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见，所作的判决并无不当。杨凯、苏万娣的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨凯、苏万娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凯、苏万娣的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏万娣，女，1954年9月25日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：杨凯，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市天山路XXX弄XXX号XXX室，系苏万娣儿子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海远洋医院，住所地上海市淮海中路XXX号。法定代表人：宁光，该院院长。委托代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市淮海中路XXX号。法定代表人：朱建民，该院院长。再审申请人杨凯、苏万娣因与被申请人上海远洋医院、上海市徐汇区中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凯、苏万娣申请再审称，(一)上海远洋医院缺乏相关病例病史资料，导致鉴定报告不准确，影响鉴定结论；(二)上海远洋医院对患者入院诊断不明确，违反知情告知义务，未及时安排转诊，内科医生参与外科手术，并篡改病史，违法相关法律规定及医疗常规，其医疗过错与杨长喜的死亡亦有直接因果关系；(三)有新证据(上海市卫计委整改意见书)，证明上海远洋医院存在病史记录不全的不规范行为；(四)上海市徐汇区中心医院对杨长喜用了对其禁忌的药物，并对杨长喜抗感染力度不够，与杨长喜的死亡有直接因果关系。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。上海远洋医院提交意见称，杨凯、苏万娣提交的新证据只能证明上海远洋医院在病史书写上不完整，但不能证明其与杨长喜的死亡存在直接因果关系。本案医疗争议经鉴定，患者的死亡系由于原发疾病导致，与上海远洋医院的诊疗行为无关。请求驳回杨凯、苏万娣的再审申请。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案经本市医疗纠纷技术鉴定的法定机构医学会鉴定，认定上海远洋医院、上海市徐汇区中心医院就本例医疗争议均不属于对患者人身的医疗损害，上海远洋医院的医疗行为虽然存在一定的不足，但与患者的死亡无因果关系，况且，原审已经考虑了本案的具体情况酌情确定由上海远洋医院对杨凯、苏万娣作一定的经济补偿，并承担相应的鉴定费，故原审法院依据查明的事实，参照鉴定意见，所作的判决并无不当。杨凯、苏万娣的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨凯、苏万娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凯、苏万娣的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十月二十日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00637号
原告徐寿元。
委托代理人常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告纪中良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地在睢宁县徐宁路南侧72号。
本院在审理原告徐寿元与被告纪中良、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐寿元于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐寿元撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐寿元负担。
审判员 王 奇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘春香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：武占奎，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武占奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武占奎归还透支款146,847.68元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：武占奎系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，武占奎利用该卡透支资金累计146,847.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武占奎催款，但武占奎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武占奎住所地信息，无法向武占奎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武占奎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武占奎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武占奎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武占奎，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武占奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武占奎归还透支款146,847.68元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：武占奎系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，武占奎利用该卡透支资金累计146,847.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武占奎催款，但武占奎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武占奎住所地信息，无法向武占奎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武占奎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武占奎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武占奎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2300号
原告(反诉被告)张小春，女，汉族，1974年8月22日出生，住址江西省宜春市袁州区，
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
委托代理人肖志忠，广东深田律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）李胜军，男，汉族，1968年9月23日，住址广东省阳西县，
委托代理人江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。
原告张小春与被告李胜军房屋买卖合同纠纷一案，被告在举证期内向本院提出反诉，本院依法受理。现原告张小春向本院提出撤诉申请；被告李胜军向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，被告向本院提出撤回反诉申请，双方均是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小春撤回起诉；
准许被告李胜军撤回反诉。
本案受理费人民币12300元，减半收取为人民币6150元，由原告承担；反诉费人民币7485元，由被告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李婷霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园南街燕宝花园南区2号商业楼10-12号。
负责人许秋丽，系该支行行长。
委托代理人杜卫民、王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告于建辉，男，1986年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告蔡兰兰，女，1995年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告拜胡三，男，1983年6月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告杨永芳，女，1984年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告摆强，男，1987年5月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马小丽，女，1993年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行诉被告于建辉、蔡兰兰、拜胡三、杨永芳、摆强、马小丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行以被告已清偿借款为由，于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取804元，保全费682元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行负担。
审 判 长 王小佳
代理审判员 薛敬阔
代理审判员 李 巍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初74号
原告陈志华。
被告南通市通州区渔政监督大队，住所地南通市通州区金沙镇银河路**号。
法定代表人曹华，大队长。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
第三人南通市通州区华旭水产养殖有限公司，住所地南通市通州区五甲镇陈墩村19组。
法定代表人薛美英，经理。
委托代理人陈志华，特别授权。
原告陈志华不服被告南通市通州区渔政监督大队（以下简称通州渔政大队）渔业行政管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因南通市通州区华旭水产养殖有限公司（以下简称华旭公司）与本案有利害关系，本院依职权追加该公司为第三人参加诉讼现已审理终结。
原告陈志华诉称，2014年12月5日，原告在滥港河陈墩村段组织人员进行正常捕捞作业，被告接到不明真相人员举报，错误使用法律法规，责令停止作业，没收电捕工具。且原告处罚对象应该是华旭公司或实施捕捞人员，而非原告。请求撤销被告苏通州渔罚[2014]14号渔业行政处罚决定，被告依法承担相应的法律责任。
被告通州渔政大队辩称，2014年12月5日原告陈志华从事电力捕鱼时，是代表华旭公司实施职务行为。被告的事先告知书及行政处罚决定，均明确指向处罚的是华旭公司，而不是原告。原告曾以华旭公司的名义向如东县人民法院起诉，被告也进行了答辩，对华旭公司的主体身份并未提出质疑。故，被告处罚的对象不是个人，而是华旭公司，陈志华在本案中不具有原告的诉讼主体资格。被告对华旭公司的行政处罚事实清楚、量罚适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人华旭公司述称，1、根据《中华人民共和国渔业法》第四章第三十条的规定，被告适用法律错误。2、捕捞作业，陈志华代表的是华旭公司，即使要处罚也应该处罚公司，不是处罚个人。3、华旭公司有权在自己养殖的河道内，采取任意方式进行捕捞，其他人无权干涉。被告错误的适用法律，违法行政，严重侵犯了华旭公司的经营自主权，原告公司上百万的投资损失无一收获。华旭公司被停止作业后，偷捕行为膨胀，给公司造成了严重的经济损失。4、对行政处罚程序合法有异议。被告在送达行政处罚事先告知书后拖至一年才出具行政处罚决定书，不符合法律规定。第三人未提供证据。
经审理查明：2014年12月5日，陈志华雇佣人员在通州区五甲镇陈墩村29组滥港河从事电力捕捞活动，通州渔政大队接到群众举报进行了查处。2014年12月30日，通州渔政大队向华旭公司出具苏通州渔告[2014]14号行政处罚事先告知书，告知违法事实、拟处罚事项及陈述申辩的权利，华旭公司法定代表人于2014年12月30日签收，被告送达回证注明的受送达人为陈志华。华旭公司未在法定期限内陈述申辩，于2015年1月14日向如东县人民法院起诉，要求撤销通州渔政大队作出的事先处罚告知书。如东县人民法院于2015年4月10日作出（2015）东行初字第00060号行政裁定书，以涉诉行政处罚程序尚未终结，不符合法定起诉条件为由，驳回了华旭公司的起诉。原告华旭公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，后又于2015年7月15日书面申请撤回上诉，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00232号行政裁定书，准予华旭公司撤回上诉。2015年12月4日，通州渔政大队作出苏通州渔罚[2014]14号渔业行政处罚决定书，处罚决定书当事人栏为南通市通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华。该决定书于2015年12月4日向陈志华送达，送达回证栏内受送达人陈志华。华旭公司不服处罚决定书，于2015年12月22日向如东县人民法院起诉，后于2016年5月21日以案涉行政处罚对象系陈志华个人，而非华旭公司为由申请撤回起诉，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00640号行政裁定书，准予华旭公司撤回对通州渔政大队的起诉。2016年5月22日，原告陈志华向本院起诉，要求撤销苏通州渔罚[2014]14号渔业行政处罚决定书，被告承担相应的法律责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，虽被告通州渔政大队作出的行政处罚决定当事人栏系南通市通州区华旭水产养殖有限公司实际经办人陈志华，文字表达存在歧义。但被告作出的行政处罚事先告知书注明被处罚人系华旭公司，华旭公司就此曾提起诉讼。该处罚决定书下发后华旭公司即以自己的名义提起了行政诉讼，被告举证中亦认可被处罚人为华旭公司，双方对被处罚人为华旭公司均无异议。本案审理中陈志华亦认为其系职务行为，被处罚对象应为华旭公司。综上，应当确认处罚决定被处罚人为华旭公司而非陈志华个人。原告陈志华既非行政处罚的相对人，该行政处罚对其合法权益也未产生实际影响，故原告陈志华以个人身份起诉，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志华的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 黄欣蓉
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11857号
原告：郑胜丰,男,1951年5月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈国强,男,1971年7月22日出生,汉族,住辽宁省沈阳市和平区。
被告：吴建臣,女,1971年2月21日出生,汉族,住辽宁省沈阳市和平区。
原告郑胜丰与被告陈国强、吴建臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑胜丰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金100万元及利息（利息按月利率1.2%自2017年1月26日计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。2017年1月26日，二被告以资金周转需要为由向原告借款，原告将面值为100万元的银行承兑汇票交付给二被告，约定借款利息为月利率1.2%，同年5月30日归还借款本息。还款期限届满后，二被告未归还借款本息。
二被告未做答辩�
原告围绕诉讼请求依法提供了借条及银行承兑汇票复印件，证明二被告向原告借款100万元及约定利息的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系同村邻居。2017年1月26日，二被告以资金周转需要为由向原告借款，原告将面值为100万元的银行承兑汇票交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率1.2%，同年5月30日归还借款本息。还款期限届满后，二被告未归还借款本息。
本院认为，二被告向原告借款100万元及约定利息的事实由原告提供的借条印证，借款事实清楚，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国强、吴建臣应共同偿付原告郑胜丰借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按月利率1.2%自2017年1月26日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年二月十一日
代书记员 支培銮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执182号
申请执行人董旭龙，男，1963年3月出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人李仁，男，1968年4月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人朱彤彬，男，1979年1月出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人董旭龙与被执行人朱彤彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年9月26日自愿达成执行和解协议，还款总计41045.95元（不包括利息及罚息），被执行人朱彤彬于2016年9月26日给付申请执行人董旭龙1万元，于2017年9月26日前给付申请执行人董旭龙1万元，于2018年9月26日前给付申请执行人董旭龙1万元，剩余案件款11045.95元于2019年9月26日前一次性还清，利息按（2015）扎民初字第713号民事调解书确定的内容为准。被执行人应当支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第713号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26871号
原告翁继彪，男，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址广东省普宁市，
被告覃运吉，男，壮族，1991年12月30日出生，身份证住址广西宜州市，
上列原告翁继彪诉被告覃运吉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款25000元本金及截止10月11日利息1500元，从10月12日起，每天利息要以15元追加；2、这段时间的误工费，律师费（咨询，打印常住证明）共1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算方式为以25000元为本金，按15元/天的标准，从2017年9月1日计至本金付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款25000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃运吉应于本判决生效之日起三日内偿还原告翁继彪借款本金25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告翁继彪的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3328号
申请执行人桐乡市洲泉奇佳皮革商行，住所地：桐乡市洲泉镇东田村东升花园朝西店面5－7号。
被执行人赵维忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住桐乡市。
申请人桐乡市洲泉奇佳皮革商行与被执行人赵维忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初5170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年9月2日向本院申请执行，要求执行105197.00元。
本案在执行中已对被执行人采取了司法拘留，另查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执3328号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 范建锋
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1157号
原告：胡志标，男，1948年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1957年7月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽马钢设备检修有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告胡志标与被告王波、安徽马钢设备检修有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡志标于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志标的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志标撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡志标负担。
审判员 赵叶芗
二〇一八年四月二十八日
书记员 任 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5645号
原告：常栓江，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：艾振学，律师。
被告：崔中学，住河南省。
被告：侯志勇，现住天津市。
原告常栓江诉被告崔中学、侯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常栓江撤回起诉。
案件受理费48917元，减半收取24458.5元，由原告常栓江负担，余款24458.5元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年六月十四日
书记员 贺业文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３０６９号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：赵国艳，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告赵国艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年4月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，（原告已减半预交25元），由原告自行负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十四日
书记员 井国栋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终115号
上诉人（原审原告）孟宪华，男，汉族，通化市人，吉林恒诚建筑安装工程有限公司退休员工，现住通化市二道江区。
委托代理人郭建平，女，汉族，通化市人，通钢集团退休职员，住址同上。
被上诉人（原审被告）通化市社会保险事业管理局。
法定代表人徐德富，局长。
委托代理人徐东，男，汉族，该单位工作人员，住通化市东昌区。
委托代理人祝宏全，该单位法律顾问。
原审第三人吉林恒城建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋润智，董事长。
委托代理人栾阳，男，汉族，该单位人力资源部部长，住通化市二道江区。
委托代理人戚鑫，女，汉族，该单位保险员，住通化市二道江区。
上诉人孟宪华因与被上诉人通化市社会保险事业管理局（以下简称通化社保局）、原审第三人吉林恒城建筑安装工程有限公司（以下简称吉林恒城建筑公司）劳动、社会保障行政给付纠纷一案，不服通化市东昌区市人民法院（2016）吉0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪华及委托代理人郭建平、被上诉人通化社保局委托代理人祝宏全、徐东，原审第三人吉林恒城建筑公司委托代理人栾阳、戚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人孟宪华原系吉林恒诚建�公司员工。2013年7月退休，被上诉人套用《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》吉政发（2004）28号文件的规定，为上诉人核定退休后工资为1867.09元。上诉人的基本养老金由三部分组成，基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金，基础养老金、过渡性养老金的计算公式中有一项是本人平均缴费工资指数，上诉人为0.73，此指数是依据上诉人1995年至2012年历年工资台账计算得出。
原审认为，上诉人对被上诉人给其核定的工资数额提出异议，按照《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》第六条：“（一）基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。参保人员达到法定退休年龄、企业和个人累计缴费年限（含视同缴费年限，下同）满１５年的，经社会保险经办机构�实，报劳动保障部门批准办理退休手续后，可按月领取基本养老金。缴费累计１２个月计为１年。1．基础养老金：基础养老金月标准以参保人员退休时上一年度当地职工月平均工资（原行业统筹单位按全省职工月平均工资计算，下同）和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满１年发给１％。计算公式为：基础养老金＝（参保人员退休时上一年度当地职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷２×个人累计缴费年限×１％本人指数化月平均缴费工资＝参保人员退休时上一年度全省职工月平均工资×本人平均缴费工资指数；参保人员缴纳基本养老保险费至规定退休年龄为止。参保人员本人平均缴费工资指数是指从１９９５年起至退休上一年度本人历年缴费工资指数的平均值。参保人员当年缴费工资指数为本人当年缴费工资额与当年全省职工平均工�的比值。计算公式为：本人平均缴费工资指数＝（ａ１／Ａ１＋ａ２／Ａ２＋……＋ａｎ／Ａｎ）÷Ｎ；公式中，ａ１、ａ２……ａｎ为参保人员退休前１年、２年……ｎ年本人缴费工资额；Ａ１、Ａ２……Ａｎ为参保人员退休前１年、２年……ｎ年全省职工平均工资；Ｎ为企业和职工实际缴纳基本养老保险费的年限。２．个人账户养老金：个人账户养老金月标准为本人个人账户储存额除以计发月数（见附件）。”的规定，及吉林恒诚建筑公司提供的关于上诉人缴纳养老保险费的证明数据，被上诉人对上诉人工资的核定方法并无不当。庭审上诉人提供建安公司经理沈殿武、薛伟（单位劳资员）证明上诉人1995年至1996年在单位上班。庭审原审第三人认可上诉人承包车辆的事实。据此判决，驳回上诉人孟宪华的诉讼请求。
上诉人上诉请求为，请求重新核定上诉人退休工资金额，并请求法院判令被上诉人补发给上诉人少核算的退休工资67215.24元。理由是上诉人于2013年7月退休，被上诉人将上诉人工资核算错误，将退休工资定为1867.09元，上诉人已缴费24年多，但上诉人仅按上诉人缴纳8年核定工资。要求被上诉人自2013年7月至2016年7月止少支付给上诉人退休工资的差额67215.24元，并重新核定上诉人工资。
被上诉人通化社保局辩称，被上诉人为上诉人计算养老待遇使用的累计缴费年限为42年3个月，并非上诉人所称的8年。另关于养老金核定，均套用《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》吉政发（2004）28号文件规定的公式，由计算机自动生成，故不存在计算错误的情况发生。另待遇核定后还要经过严格的内部稽核审计程序才能最后进入发放程序。
原审第三人吉林恒城建筑公司陈述与被上诉人辩称一致。
二审查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，上诉人系1971年5月1日参加工作，后调入原审第三人单位。原审第三人在1995年7月1日前国家建立个人养老保险账户前扣收上诉人养老保险费128元。此后，原审第三人按照每年职工工资总额台账记载工资额，核算出其单位和包括上诉人在内员工个人应缴纳保险费，统一缴纳到被上诉人处。截止，2013年7月上诉人退休，原审第三人共向被上诉人缴纳保险金为54810.60元。其中，上诉人实际缴纳13610.64元，原审第三人缴纳41199.96元。
本院认为，原审第三人作为本单位职工养老保险费用代扣缴纳人，将1995年7月1日国家建立职工基本养老保险个人账户前代扣职工养老保险费，以及此后依据其记载年度职工工资总额台账载明的工资额，扣收应当由职工个人缴纳养老保险金，连�单位应承担部分费用，一并缴纳给被上诉人。被上诉人根据原审第三人为上诉人缴纳的养老保险金，结合上诉人的工龄年等情况，按照《吉林省人民政府关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》的规定的计算公式，为上诉人核定退休工资为1867.09元，并无不当之处。按照《中华人民共和国社会保险费》第十四条：“个人账户不得提前支取。记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”之规定，上诉人保险账户保险费定期滋生利息，上诉人保险账户体现金额不仅包含个人实际缴纳13610.64元的养老保险费，而且包括保险费滋生的利息。上诉人主张其实际缴费为20241.00元的主张不成立。被上诉人提供证据和核定上诉人工资的计算公式体现，上诉人缴费年限42年3月，而不是上诉人主张的被上诉人按照8�缴纳保险金核定工资。由于被上诉人为上诉人核定退休工资符合法律法规的规定，上诉人要求被上诉人支付少核发退休工资6万余元主张无依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年九月十八日
书记员 丛 稳