wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2016号
原告汤屹立，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被告桂轶伟，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汤屹立与被告桂轶伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤屹立的委托代理人祝伊成律师到庭参加诉讼，被告桂轶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汤屹立诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月22日被告向原告借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，并出具收条，原告通过工商银行转账至被告账户5万元；2013年1月11日被告向原告借款30万元，被告出具借条，约定2013年1月23日归还，原告通过工商银行转账至被告账户30万元。借款期限届满后，被告分文未还，现起诉要求被告归还借款本金35万元。被告桂轶伟未作答辩。经审理查明：2012年11月22日被告桂轶伟向原告汤屹立出具收条一份，载明被告收到原告借款5万元；2013年1月11日被告桂轶伟向原告汤屹立出具借条一份，载明：被告向原告借款30万元，借期至2013年1月23日。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂轶伟向原告汤屹立借款共计35万元，有被告出具的借条、收条、中国工商银行转账凭证为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金35万元，与法不悖，依法予以支持。被告桂轶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂轶伟应于本判决生效之日起10日内返还原告汤屹立借款本金人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2493号
罪犯张立恒，于辽宁省鞍山市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月5日作出了(2012)甬仑刑初字第8号刑事判决，以被告人张立恒犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张立恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张立恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张立恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张立恒减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6860号
上诉人（原审原告）：湖州共恒实业有限公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路1399号（湖州中钢钢铁交易市场）G幢016号。法定代表人：詹辉，总经理。委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鼎汇通股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢338A。法定代表人：叶罗彬，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鼎盛股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区商城路1287号1幢338A。执行事务合伙人：上海鼎汇通股权投资管理有限公司（委派代表：叶罗彬）。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文昕，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人湖州共恒实业有限公司（以下简称共恒公司）因与被上诉人上海鼎汇通股权投资管理有限公司（以下简称鼎汇通公司）、上海鼎盛股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎盛企业）其他合伙企业纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人共恒公司的委托诉讼代理人张烨律师，被上诉人鼎汇通公司、鼎盛企业的共同委托诉讼代理人孙伟、陆文昕律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。共恒公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持共恒公司一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由鼎汇通公司、鼎盛企业负担。事实和理由：一审法院认定共恒公司非鼎盛企业的合伙人，与一审确定的案由以及管辖裁定相矛盾；法律并未明文否认有限合伙份额的代持行为；鼎盛企业承认共恒公司的有限合伙人的身份；一审法院遗漏了共恒公司向鼎盛企业出资的重要事实；2013年12月的合伙协议显失公平，修改程序违反程序，故不适用于共恒公司；共恒公司不存在违约行为。一审法院事实认定和适用法律错误，应予纠正。鼎汇通公司、鼎盛企业共同辩称，尊重一审法院对于共恒公司是否为合伙人的最终认定，合伙份额代持的效力不是一审审理的范围，共恒公司的上诉事由缺乏事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。共恒公司向一审法院起诉请求：撤销鼎汇通公司、鼎盛企业于2015年10月13日作出的除名决定。一审法院认定事实：2012年10月22日，共恒公司与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《合伙权益代持协议》，约定共恒公司在鼎盛企业3,326万元（人民币，下同）的出资所对应的合伙权益，由XX公司代共恒公司持有；委托权限为：签署与该企业设立相关法律文件，在该企业工商设立登记资料上署名等，在企业合伙人名册上具名，以及依共恒公司书面授权签署其他相关文件等。2015年6月11日，共恒公司向鼎汇通公司、鼎盛企业发函要求办理工商变更登记，主要内容为：鉴于共恒公司已经决定终止与XX公司于2012年10月22日签订的《合伙权益代持协议》，已向XX公司发出了《终止代持通知函》，通知其尽快安排签署相关文件，以将共恒公司在鼎盛企业中的出资3,326万元所对应的合伙权益全部返还给共恒公司；故通知鼎汇通公司、鼎盛企业尽快为共恒公司办理相应的工商变更登记手续，以明确共恒公司的出资份额和比例，恢复共恒公司的显名合伙人身份等。2015年10月13日，鼎汇通公司、鼎盛企业发函共恒公司《关于对湖州共恒实业有限公司从鼎盛基金除名的决定》，主要内容为：鉴于汤某与共恒公司于2012年11月30日签订《借款合同》，约定汤某向共恒公司提供借款950万元，为确保共恒公司完全履行《借款合同》项下的全部义务，鼎盛企业向汤某出具了《保证函》，为共恒公司履行合同义务向汤某承担连带责任；2015年8月7日，汤某向共恒公司发送《通知函》，因借款到期要求共恒公司立即偿本付息；同时，汤某向鼎盛企业发送要求承担连带保证责任的通知函；为了避免汤某通过诉讼方式向鼎盛企业主张担保权益，鼎盛企业向汤某支付借款本金及利息共计1,270万元;根据《上海鼎盛股权投资合伙企业有限合伙之合伙协议》约定，共恒公司不向汤某按期偿本付息的行为已构成违约，经合伙企业全体合伙人一致同意授权普通合伙人鼎汇通公司作出决定：对湖州共恒实业有限公司（即原告）予以除名。一审法院另查明，XX公司系鼎盛企业的合伙人。一审法院认为，《中华人民共和国合伙企业法》所称的合伙人，系签署合伙协议并登记公示于工商行政管理机关，但共恒公司通过与合伙企业的合伙人协议约定，由合伙人代为持有其对合伙企业的出资，该约定不符合法律规定，不受法律保护。《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条亦针对法律意义上的合伙人。现共恒公司并非鼎盛企业的合伙人，其不享有法律意义上合伙人的权利。故共恒公司的诉讼请求，没有法律依据，难以支持。一审法院判决：一、驳回共恒公司的诉讼请求；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由共恒公司负担。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。一审法院查明的本案法律事实基本属实，本院予以确认。本院二审另查明：2013年12月，鼎盛企业所有合伙人订立《合伙协议》一份，13.4.1条、13.4.2条约定：若任何合伙人或其指定借款人在与汤某签订的相关借款合同履行过程中存在违约行为，造成有限合伙企业损失的（包括有限合伙企业因承担相关担保责任所遭致的损失），全体合伙人一致同意授权普通合伙人决定是否将该特殊违约合伙人除名。根据约定除名特殊违约合伙人的，普通合伙人应书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。各合伙人特别承诺：若其根据约定被除名后，其不会对上述除名决定提出异议，并放弃就该异议向人民法院提起诉讼的权利。XX公司在该协议上签章。本院认为，依据共恒公司对鼎盛企业的出资、受让其他合伙人份额之法律事实以及鼎盛企业公示之法律文件，可以确定共恒公司为鼎盛企业的有限合伙人之一。同时，本案系争的、由鼎汇通公司（执行事务合伙人）、鼎盛企业（合伙企业）共同出具的《关于对湖州共恒实业有限公司从鼎盛基金除名的决定》亦能予以印证。2012年10月，共恒公司委托同为有限合伙人之一的XX公司代持其合伙权益，委托权限为：签署与该企业设立相关法律文件，在该企业工商设立登记资料上署名等，在企业合伙人名册上具名，以及依共恒公司书面授权签署其他相关文件等。后XX公司代表共恒公司签署了2012年10月、2013年12月两期的《合伙协议》。2013年12月的《合伙协议》再次明确了特别违约责任，包括具体的除名事宜以及合伙人的特别承诺，并结合鼎盛企业内部的合伙事务，本院认定该条款对于委托人共恒公司具有法律效力，应予恪守。若共恒公司认为XX公司受托不当，可依据双方之间的《合伙权益代持协议》的相关条款予以处理，本案不作认定。综上所述，共恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在欠缺，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币50元，由上诉人湖州共恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3068号
原告：尹某某，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省。
被告：娄某某，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省。
原告尹某某与被告娄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。现原告尹某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年四月二十三日
书记员 张恒华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终592号
上诉人（一审原告）王×，男，1946年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初379号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王×向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发×里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王×已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或�其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，王×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王×提交的证据显示，王×在2008年5月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王×逾期提起本案之诉，没有正当理由。对王×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定�起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据王×提交的证据显示，其在2008年5月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第251号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王新建，船员。因涉嫌犯放火罪于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人于会军，山东联志律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王新建犯放火罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检�院指派检察员邹静、孙小东出庭支持公诉，被告人王新建及其辩护人于会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日11时许，在停靠在威海市文登区埠口港码头的鲁荣渔×××渔船上，被告人王新建因对船主侯某心怀不满，遂持打火机点燃该船，致使该船起火，并严重危及在码头停靠的大量船只。经鉴定，该被烧毁的渔船损失共计人民币108.3754万元。
被告人王新建取得被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人王新建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人刘某、王某的证言、物证照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、户籍证明、受案登记表、办案说明、抓获经过证明、谅解书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人王新建实施放火行为，危害公共安全，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王新建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王新建取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人王新建有坦白情节，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳；辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新建犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2025年8月18日止）。
二、没收作案工具红色踏板式助力摩托车一辆，由侦查机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴冰玉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初152号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无职业。2015年4月23日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年4月24日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月5日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人鲁某某，女，1991年12月5日出生，汉族，浙江省上虞市人，大专文化，无职业。2015年4月23日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年4月24日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月5日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人杨某甲、鲁某某犯诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人杨某甲、鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人杨某甲、鲁某某在彭某某租赁的仙桃市沙嘴办事处四居中路1号702室内，购买了电脑、银行卡等，杨某甲利用群发软件发帖，在互联网智能循环发布虚假招嫖信息。对方拨打帖子中的电话后，鲁某某扮演前台接听电话，让对方向其提供的支付宝账户交纳订金。对方再次拨打电话后，杨某甲扮演接送“小姐”的司机，鲁某某扮演“小姐”，以保证金、性病检测仪器押金、服装押金等名义继续让对方向其提供的支付宝账户转账。如果对方要求退款，鲁某某扮演前台以退税费的名义让对方向其提供的支付宝账户转账。杨某甲、鲁某某于2015年3月14日骗取广东省汕头市的李某某6150元。
经审理还查明：仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2015年4月23日下午在仙桃市沙嘴办事处四居中路1号702室内抓获被告人杨某甲、鲁某某和彭某某、杨某乙，并查获用于诈骗的笔记本电脑4台、无线路由器2个、手机5部、银行卡13张、笔记本3个、收款宝2个。被告人杨某甲、鲁某某的亲属于2015年7月28日向仙桃市公安局干河水陆派出所退出赃款6150元，仙桃市公安局干河水陆派出所于2015年8月5日发还被害人李某某。
上述事实，被告人杨某甲、鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某出具的材料复印件；证人杜某某的证言；彭某某的供述；杨某乙的供述；被告人杨某甲的供述和辩解；被告人鲁某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过复印件及办案说明复印件；仙桃市公安局干河水陆派出所检查笔录复印件；仙桃市公安局扣押清单复印件；照片复印件；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2015）811号行政处罚决定书复印件；被害人李某某手机通话记录复印件；支付宝交易记录明细查询复印件；房屋出租合同复印件，收条复印件；笔记本复印件；诈骗台词打印件；中国联通智能手机馆飞达沔阳大道店保修凭单复印件；天门市博通电器有限公司发票复印件；中国移动湖北公司终端活动协议复印件；银行卡交易明细；仙桃市公安局干河水陆派出所物品、文件扣押清单复印件；中国银行股份有限公司仙桃西端支行汇款凭证；被告人杨某甲的户籍信息；被告人鲁某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、鲁某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人李某某6150元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某甲、鲁某某通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从严惩处。被告人杨某甲、鲁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、鲁某某的亲属全部退赃，可以酌情对被告人杨某甲、鲁某某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年3月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人鲁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年3月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、对用于诈骗的笔记本电脑4台、无线路由器2个、手机5部、银行卡13张、笔记本3个、收款宝2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1892号
原告：中色科技股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。
法定代表人：黄粮成。
委托代理人：谢红军，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳鸿诚百文有限责任公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路300号。
法定代表人：赵建华。
原告中色科技股份有限公司与被告洛阳鸿诚百文有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中色科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中色科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1892号原告：中色科技股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：黄粮成。委托代理人：谢红军，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳鸿诚百文有限责任公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路300号。法定代表人：赵建华。原告中色科技股份有限公司与被告洛阳鸿诚百文有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中色科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中色科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年四月二十六日书记员  李 翔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3315号
原告田某甲，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告田某乙，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告周某某，现住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告田某甲、田某乙诉被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人、田某乙及其委托代理人、被告周某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，田某丙（已故）与赵某某（已故）系夫妻关系，生有两子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达后，1998年6月2日开庭审理，于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某发出送达公告。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续。即在离婚判决未生效的情况下，被告周某某与田某丙就办理了结婚登记。此种婚姻应为无效婚姻，侵害了二原告的合法权益。现二原告请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效。
被告辩称，周某某与田某丙于1998年9月2日登记结婚，婚姻关系有效。二原告申请已过除斥期间一年。
经审理查明，田某丙（已故）与赵某某（已故）原系夫妻关系，生有二子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达诉状副本及开庭传票后，于1998年6月2日开庭审理。榆树市人民法院于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某公告送达该判决书。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续，此时赵某某尚在上诉期内。赵某某于1998年10月9日死亡，田某丙于2013年2月16日死亡。现二原告为请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效诉来本院。
本院认为，因欠缺婚姻成立的法定要件而不具有法律效力的违法婚姻为无效婚姻，无效婚姻自始无效。本案中田某丙在与被告周某某结婚登记时并未与赵某某离婚，即田某丙一人同时存在两个婚姻关系，其行为违反了婚姻法规定的一夫一妻制度，已构成重婚。田某甲、田某乙申请宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻无效，符合婚姻法规定的认定无效婚姻情形，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻关系无效。
案件受理费100元由被告周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3315号
原告田某甲，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告田某乙，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告周某某，现住榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告田某甲、田某乙诉被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人、田某乙及其委托代理人、被告周某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，田某丙（已故）与赵某某（已故）系夫妻关系，生有两子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达后，1998年6月2日开庭审理，于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某发出送达公告。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续。即在离婚判决未生效的情况下，被告周某某与田某丙就办理了结婚登记。此种婚姻应为无效婚姻，侵害了二原告的合法权益。现二原告请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效。
被告辩称，周某某与田某丙于1998年9月2日登记结婚，婚姻关系有效。二原告申请已过除斥期间一年。
经审理查明，田某丙（已故）与赵某某（已故）原系夫妻关系，生有二子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达诉状副本及开庭传票后，于1998年6月2日开庭审理。榆树市人民法院于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某公告送达该判决书。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续，此时赵某某尚在上诉期内。赵某某于1998年10月9日死亡，田某丙于2013年2月16日死亡。现二原告为请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效诉来本院。
本院认为，因欠缺婚姻成立的法定要件而不具有法律效力的违法婚姻为无效婚姻，无效婚姻自始无效。本案中田某丙在与被告周某某结婚登记时并未与赵某某离婚，即田某丙一人同时存在两个婚姻关系，其行为违反了婚姻法规定的一夫一妻制度，已构成重婚。田某甲、田某乙申请宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻无效，符合婚姻法规定的认定无效婚姻情形，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻关系无效。
案件受理费100元由被告周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第3315号原告田某甲，现住榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告田某乙，现住榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告周某某，现住榆树市。委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。原告田某甲、田某乙诉被告周某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人、田某乙及其委托代理人、被告周某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，田某丙（已故）与赵某某（已故）系夫妻关系，生有两子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达后，1998年6月2日开庭审理，于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某发出送达公告。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续。即在离婚判决未生效的情况下，被告周某某与田某丙就办理了结婚登记。此种婚姻应为无效婚姻，侵害了二原告的合法权益。现二原告请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效。被告辩称，周某某与田某丙于1998年9月2日登记结婚，婚姻关系有效。二原告申请已过除斥期间一年。经审理查明，田某丙（已故）与赵某某（已故）原系夫妻关系，生有二子即二原告。1998年2月16日，田某丙以赵某某离家出走下落不明为由向榆树市人民法院起诉离婚。经公告送达诉状副本及开庭传票后，于1998年6月2日开庭审理。榆树市人民法院于1998年6月25日作出（1998）榆民初字第412号民事判决书，并于当日对赵某某公告送达该判决书。1998年9月2日，被告周某某与田某丙办理了结婚登记手续，此时赵某某尚在上诉期内。赵某某于1998年10月9日死亡，田某丙于2013年2月16日死亡。现二原告为请求宣告被告周某某与田某丙之间的婚姻关系无效诉来本院。本院认为，因欠缺婚姻成立的法定要件而不具有法律效力的违法婚姻为无效婚姻，无效婚姻自始无效。本案中田某丙在与被告周某某结婚登记时并未与赵某某离婚，即田某丙一人同时存在两个婚姻关系，其行为违反了婚姻法规定的一夫一妻制度，已构成重婚。田某甲、田某乙申请宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻无效，符合婚姻法规定的认定无效婚姻情形，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：宣告田某丙与被告周某某之间的婚姻关系无效。案件受理费100元由被告周某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  易永军人民陪审员  蒙志清人民陪审员  陆海艳二〇一五年十二月十五日书 记 员  李明威
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4273号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告：毛春园，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍地江山市。
被告：何建荣，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地江山市。
原告陈忠兴与被告毛春园、何建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴到庭参加诉讼，被告毛春园、何建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠兴向本院提出诉讼请求：1、被告毛春园、何建荣归还原告借款本金48000元，并支付自2017年1月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项请求变更为：被告何建荣、毛春园归还原告陈忠兴借款本金30000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算、以借款本金10000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、被告毛春园归还原告陈忠兴借款本金18000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：原、被告曾是隔壁邻居。2017年1月26日、5月31日，二被告因资金周转困难向原告分别借款20000元、10000元。2017年5月2日被告毛春园另外单独向原告借款18000元。上述借款二被告收取后向原告出具相应借条各一张，对借款事实予以确认，并对其中的20000元和18000元借款约定了以月利率3%计付利息等内容。嗣后，二被告未按约履行还款付息义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告毛春园、何建荣未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何建荣、毛春园归还原告陈忠兴借款本金30000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年8月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算、以借款本金10000元为基数，自2017年8月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告毛春园归还原告陈忠兴借款本金18000元，并支付自2017年8月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告毛春园、何建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 黄以安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王蕊华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1377号
原告福建省瑞康信息技术有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路298号1座四层。
负责人林卫平，董事长。
原告程军，男，汉族，1975年6月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告林立，男，1985年5月21日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林海燕，女，1981年10月29日生，汉族，住福建省福清市。
被告林瑞华，男，汉族，1952年5月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被告黄燕珠，女，汉族，1956年8月28日出生，住福建省福州市仓山区。
原告福建省瑞康信息技术有限公司、程军诉被告林立、林海燕、林瑞华、黄燕珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款3000000元或等值财产，并提供担保人林卫平名下坐落于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证R字第号，71平方米，市场价值约100万元）、担保人陈锦秀名下坐落于福建省闽侯县的房产（产权证号：侯房权证H字第号，面积81.29平方米，市场价值约80万元）两处房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封诸被告名下银行存款共计3000000元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十二月八日
书记员 郑心彤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1303民初278号
原告：王裕明，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
原告：罗长春，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：李玉忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：新疆新峰天宇房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李玉忠，执行董事。
原告王裕明、罗长春与被告李玉忠、何光琼、新疆新峰天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告王裕明、罗长春于2018年3月20日申请撤回对被告何光琼的起诉，本院于2018年3月20日以（2018）川1303民初278号之一民事裁定准许原告王裕明、罗长春撤回对被告何光琼的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王裕明及原告王裕明、罗长春的共同委托诉讼代理人罗纪猛到庭参加了诉讼，被告李玉忠、被告天宇房产公司的法定代表人李玉忠经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金1,000,000.00元，并从2014年9月19日起按照年利率36%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还借款1,000,000.00元，并从2014年9月19日起按照年利率36%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告罗裕明经过原告罗长春介绍认识被告李玉忠，被告李玉忠声称在新疆有工程项目包给原告但需缴纳工程保证金，原告于2014年9月19日向被告转款1,000,000.00元，至今工程没有开工。原告多次找到被告要求开工，被告李玉忠于2016年7月10日出具收条，并承诺当年8月内开工，否则，从收款之日起按照月利率3%支付利息。此后。工程项止一直没有开工也没有退回保证金。被告李玉忠和被告何光琼是夫妻关系，被告李玉忠是被告天宇房产公司的法定代表人。原告王裕明、罗长春于2018年3月2日与李玉忠达成协议，将保证金转为借款。
被告李玉忠未答辩。
被告天宇房产公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月,被告李玉忠将新疆一棚改项目的水电工程发包给原告王裕明、罗长春，双方未签订书面合同。2014年9月19日，原告王裕明以转款方式将保证金1,000,000.00元交付原告罗长春;同日,原告罗长春以转款方式将原告王裕明支付的保证金1,000,000.00元交付给被告李玉忠。后因各种原因，原告罗裕明、罗长春与被告李玉忠之间的建筑工程施工合同并未履行，被告李玉忠亦未退还保证金1,000,000.00元。
2.2016年7月10日，被告李玉忠向原告王裕明、罗长春出具收条，载明：“我于2014年9月19日收到王裕明、罗长春交来新疆新宇房地产公司棚改项目水电安装承包工程《按相关定额收费》下浮6%保证金大写：壹佰万元整（小写1000000.00元）原本定于2015年3月开工，由于我方原因，所以拖延至2016年8月内开工。如在此时间内因收款方原因，导致罗裕明、罗长春未能入场正场施工。收款人李玉忠在十日内全额退还保证金100万元（退还保证金以收条或转款凭证为据），并从收款之日起按月利率3%支付利息至退还保证金之日止。”李玉忠并在收条尾部书写了其公民身份号码。
3.2018年3月2日，被告李玉忠作为甲方、原告王裕明作为乙方签订《保证金转为借款协议书》，约定：“因新疆建设工程项目需要资金，甲方于2014年9月19日收取乙方保证金100万元，（此款是王裕明转给罗长春后，罗长春转给我的，因为王裕明是直接出资方，我同意将此款项的本金及利息直接归还王裕明）因甲方原因至今没有开工，经协商同意将保证金转为民间借贷，作为甲方向乙方借款，甲方同意从2014年9月19日按照原约定月息3分计算利息。本协议双方签字生效。”诉讼中，原告罗长春称对2018年3月2日原告王裕明与被告李玉忠签订的《保证金转为借款协议书》无异议，1,000,000.00元本息应由王裕明收取，罗长春没有出资。
本院认为，原告王裕明、罗长春与被告李玉忠之间的建筑工程施工合同因承包人王裕明、罗长春作为自然人并无建筑资质而无效，且原告王裕明、罗长春与被告李玉忠之间的建筑工程施工合同并未实际履行，被告李玉忠出具的收条表明经协商双方已终止了建设工程施工合同。建设工程施工合同终止后，被告李玉忠未偿还保证金，被告李玉忠与原告王裕明协商将应退还的保证金作为借款，因此，双方产生了新的法律关系，被告李玉忠与原告王裕明之间建立了借款合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，因此，被告李玉忠作为债务人应当偿还借款本息。双方约定的借款利息年利率为36%，不符合法律规定，对原告主张的利息中超过年利率24%的部分应予以剔除。原告罗长春不是案涉借款的出借人，且罗长春认为应由原告王裕明主张权利，因此，原告罗长春不是本案适格的原告。虽然被告李玉忠是被告天宇房产公司的法定代表人，但原告未举证证明被告李玉忠与被告天宇房产公司的人格混同，亦未举证证明案涉借款实际使用人是被告天宇房产公司，因此，原告要求被告天宇房产公司承担偿还借款本息的主张不成立。
综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决生效后十日内向原告王裕明偿还1,000,000.00元及利息（利息按年利率24%，从2014年9月19日计算至本金还清之日）；
二、驳回原告王裕明的其他诉讼请求；
三、驳回原告罗长春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元，计18,800.00元由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 龙远强
人民陪审员 钟 勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗海燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初278号 申请人：王裕明，男，出生于1973年10月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人：罗长春，男，出生于1967年11月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李玉忠，男，出生于1963年10月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：何光琼，女，出生于1986年8月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人：新疆新峰天宇房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**府城花苑******。 法定代表人：李玉忠，执行董事。 申请人王裕明、罗长春与被申请人李玉忠、何光琼、新疆新峰天宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人王裕明、罗长春于2018年1月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李玉忠在新疆新峰天宇房地产开发有限公司价值200万元的股权。担保人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以申请人王裕明、罗长春投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王裕明、罗长春提出的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉忠在新疆新峰天宇房地产开发有限公司享有的6.5%的股份（股东权益数额195万元）。期限为贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何凤军 二〇一八年一月十八日 书记员  罗海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3637号
罪犯陈卫星，男，1979年9月6日出生，汉族，中专文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年3月7日作出(2013)甬海刑初字第31号刑事判决，以罪犯陈卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令退赔违法所得人民币21678元。陈卫星不服，提出上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）浙甬刑二终字第141号刑事判决，维持宁波市海曙区人民法院(2013)甬海刑初字第31号刑事判决第二项，即责令被告人陈卫星退赔违法所得人民币21678元；撤销宁波市海曙区人民法院(2013)甬海刑初字第31号刑事判决第一项，即被告人陈卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；以陈卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈卫星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈卫星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫星减去有期徒刑一年。刑期自2012年10月14日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十日
代书 记员 何锦霞
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。
负责人：黄伟，支行行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：周武夔，男，1973年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现羁押于屏南县看守所。
被告：徐美妹，女，1972年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告周武夔、徐美妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年五月十六日
书记员 张雯琳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执1-2号
申请执行人王XX，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX（系张XX之妻），女，1981年12月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人高XX（系王XX之母），女，1961年6月28日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人张XX、王XX、高XX民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）子民初字第00572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张XX、王XX、高XX履行下列义务：1、向申请执行人王XX偿还借款6万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担执行费800元。在执行中，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人张XX、王XX、高XX当即偿还申请执行人王XX6万元，申请执行人王XX自愿放弃其它执行请求，执行费800元，由被执行人张XX负担。被执行人张XX、王XX、高XX按照协议履行了义务，本案再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年一月六日
书记员 师海燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2436号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人王宏伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王宏伟借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人王宏伟可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2436号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市深圳路222号。负责人段红涛，行长。被执行人王宏伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王宏伟借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人王宏伟可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1352号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼501。
负责人：唐海斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，现住，系职员。
被告：李大林，女，31岁，住青岛市城阳区。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告李大林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司负担。
审判员 李 芹
二〇一八年四月十三日
书记员 胡云绪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2151号
原告李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许元祥，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张至钦，男，1994年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李谋同与被告许元祥、张至钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李谋同、被告许元祥到庭参加诉讼，被告张至钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋同诉称，2013年8月17日，被告许元祥向原告借款人民币8000元，双方约定利息按月利率3%计算，由被告张至钦提供连带责任担保，并由两被告出具借据1张交给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告许元祥偿还原告借款人民币8000元及利息（月利率3%计算，自2013年8月17日起计至还清款项之日止）；2.判令被告张至钦对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告许元祥辩称，借款事实，我是因为经济比较困难，才没有及时还款。
被告张至钦未作答辩。
本案在审理过程中，原告李谋同在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告许元祥常住人口登记卡复印件1张，以此证明被告许元祥的身份情况；
3.被告张至钦身份证复印件1张，以此证明被告张至钦的身份情况；
4.借据1张，以此证明被告许元祥向原告借款人民币8000元及由被告张至钦作担保的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3.4，被告许元祥均无异议。本院认为，被告张至钦拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告许元祥对原告提供的证据1.2.3.4均无异议，故本院依法予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，结合原告李谋同、被告许元祥在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月17日，被告许元祥向原告李谋同借款人民币8000元，双方约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，由被告张至钦作连带责任保证，并由被告许元祥、张至钦共同出具借据1张交由原告收执。借款后，被告许元祥至今仅支付原告两个月的利息；被告张至钦未还款。2016年4月22日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李谋同与被告许元祥、张至钦之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告许元祥在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告许元祥未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币8000元及支付自2013年10月17日起按照年利率24%计算的利息。被告张至钦自愿为被告许元祥的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张至钦在承担保证责任后，有权向被告许元祥追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张至钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告许元祥应于判决生效之日起十日内偿还原告李谋同借款人民币8000元及尚欠利息（利息按照年利率24%计算，自2013年10月17日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告张至钦对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告张至钦在承担保证责任后，有权向被告许元祥追偿；
4.驳回原告李谋同的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币192元，减半后收取96元，由原告李谋同负担36元，由被告许元祥、张至钦负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年六月二日
书记员 苏明坡
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2630-2号
申请执行人：许理松。
被执行人：浙江恒美实业集团有限公司。
法定代表人：王源祥。
被执行人：浙江恒美家纺有限公司。
法定代表人：胡克勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍民终字第837、838号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人浙江恒美家纺有限公司所有的车牌号为浙D小型轿车一辆进行评估，司法处置价为346400元［详见绍市海鉴评报字（2015）第1003号评估报告书］，之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年11月9日，买受人郑远飞以434400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江恒美家纺有限公司所有的车牌号为浙D小型轿车一辆［详见绍市海鉴评报字（2015）第1003号评估报告书］所有权归买受人郑远飞（公民身份号码）所有。其财产权自本裁定送达买受人郑远飞起转移；
二、买受人郑远飞可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱水芬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初428号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梅方磊，男，1996年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梅方磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梅方磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅方磊偿还原告借款本金人民币1298.05元及利息(利息自2017年6月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告梅方磊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告梅方磊通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告梅方磊向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通的支付方式向被告梅方磊实际支付了借款本金1298.05元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告梅方磊没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告梅方磊承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告梅方磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告梅方磊在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梅方磊，故被告梅方磊应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梅方磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅方磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1298.05元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月10日起计算至实际还款之日止）；
被告梅方磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅方磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1282号
申请执行人：新昌县国贸实业有限公司国贸大酒店
诉讼代表人：潘若平，总经理。
被执行人：新昌县仁义轴承有限公司
法定代表人：董志仁，总经理
申请执行人新昌县国贸实业有限公司国贸大酒店与被执行人新昌县仁义轴承有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）绍澄民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已控制，暂无法处置，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 锦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初137号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙建林，男，1965年12月30日出生，汉族，小学文化，个体汽车运输，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人孙建林曾因犯盗窃罪，于1992年3月5日被本院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃，于1998年9月29日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月29日被如皋市公安局交警大队扣证六个月，并处罚款人民币1000元。被告人孙建林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年3月30日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人孙建林犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章某、代理检察员薛某出庭支持公诉。被告人孙建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙建林于2017年7月15日20时许，饮酒后持D类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿如皋市吴溪线由东向西行至27.16Km处，被如皋市公安局执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人孙建林血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml血液。
案发后，被告人孙建林如实供述了其罪行。
上述事实，被告人孙建林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、石某2的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、行政管理处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件及查询信息、被告人孙建林的身份信息，本院刑事判决书，南通市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙建林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙建林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人孙建林自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙建林有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25838bdf-6887-4cb5-bc23-3b12d8a1e4e1&imgId=MjU4MzhiZGYtNjg4Ny00Y2I1LWJjMjMtM2IxMmQ4YTFlNGUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1177号
原告海拉尔建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙守顺，职务经理。
被告高志扬，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省姜堰市。
本院在审理原告海拉尔建筑安装有限责任公司（简称建筑公司）诉被告高志扬追偿权纠纷一案中，原告建筑公司于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告高志扬所有的蒙EHXXXX号车辆，并已提供担保（担保物为位于海拉尔区平房，房屋所有权证号为1XXXXXX，产权人为建筑公司）。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告高志扬所有的蒙EHXXXX号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赛汗
二〇一六年七月十八日
书记员 白杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1177号原告海拉尔建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人孙守顺，职务经理。被告高志扬，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省姜堰市。本院在审理原告海拉尔建筑安装有限责任公司（简称建筑公司）诉被告高志扬追偿权纠纷一案中，原告建筑公司于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告高志扬所有的蒙EHXXXX号车辆，并已提供担保（担保物为位于海拉尔区平房，房屋所有权证号为1XXXXXX，产权人为建筑公司）。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告高志扬所有的蒙EHXXXX号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赛汗二〇一六年七月十八日书记员  白杨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4190号
上诉人（原审原告）：刘路。
委托诉讼代理人：李鑫，天津禾木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰东路12号。
法定代表人：高树良，总经理。
委托诉讼代理人：赵埝寒，该公司职员。
上诉人刘路因与被上诉人天津市环欧半导体材料技术有限公司（以下简称环欧公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘路的委托诉讼代理人李鑫，被上诉人环欧公司的委托诉讼代理人赵埝寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘路上诉请求：1、依法裁决环欧公司向刘路支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元；2、依法裁决环欧公司向刘路支付2014年3月7日至2015年12月14日加班工资12413元；3、依法裁决环欧公司向刘路支付2015年1月1日至2015年12月15日期间未休带薪年假工资1034元。事实和理由：1、刘路并不存在严重违反单位规章制度的情况。在通报单签字，并不代表刘路对睡岗事实认可。2、环欧公司的规章制度没有尽到公示义务，《员工培训签到表》在上诉人签名时只是一张空白表格，培训内容系环欧公司另行填写。3、环欧公司《公司奖惩管理制度》在内容上不合理，且其解释有歧义。4、环欧公司于2015年5月才取得综合工时资格。在此之前其不具备资格，应按照标准工时向刘路支付加班费用。
环欧公司辩称，1、解除与刘路之间的劳动合同符合法律规定。2015年12月7日，刘路在上班过程中睡岗，属于严重违纪，对这个事实刘路也在处分通报上签字确认，表明认可。刘路的这个行为违反了经过民主决定、企业研究的奖惩规定。刘路经过培训，签字确认。2、刘路没有提供加班事实存在的相关证据，应当承担举证不能的后果。刘路已在环欧公司下发的告知书签字确认，表明认可综合工时制。3、刘路已经休满了2015年的全部年假，故无需支付未休带薪年假工资。请求法院驳回刘路的上诉请求。
刘路向一审法院起诉请求：1、环欧公司支付刘路违法解除劳动合同赔偿金75000元；二、环欧公司支付刘路2014年3月7日至2015年12月14日休息日加班费12413元；三、环欧公司支付刘路2015年1月1日至2015年12月15日应休未休带薪年休假工资1034元。
一审法院认定事实：刘路于2011年1月15日入职环欧公司处，双方签订最后一份劳动合同的期限为2014年2月1日至2016年1月31日。合同约定刘路实行标准工时工作。双方共认刘路从2011年开始按照上12小时白班、休24小时、再上12小时夜班、休48小时的周期上班。刘路主张其按标准工时工作，环欧公司主张刘路按照综合工时工作，并提交载有刘路签字的告知书证明其主张，刘路认可该证据真实性。刘路为环欧公司提供劳动至2015年12月7日。环欧公司表示因2015年12月7日晚，刘路上夜班期间，在操作炉旁边睡觉，环欧公司依据《公司奖惩管理规定》，于2015年12月15日以刘路违纪为由解除双方劳动合同。环欧公司提交通报，证明刘路违纪事实。刘路表示该证据所载刘路签字系其本人签写。环欧公司提交《公司奖惩管理规定》，证明解除劳动合同依据；提交员工培训签到表，证明刘路知晓规章制度；提交职工代表大会会议决议，证明该规章制度经民主程序制定产生；提交终止（解除）劳动合同程序表，证明双方解除劳动合同经工会同意。环欧公司以银行转账形式发放工资，下发薪，计薪期间为上月26日至本月25日，发放刘路工资至2015年12月。刘路累计工龄已满一年未满十年。刘路表示其2015年已休带薪年休假4天。
刘路提出仲裁申请，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月5日作出高新区劳仲案字[2015]第1061号仲裁裁决书，裁决如下：“1、裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人未休带薪年休假工资634.48元；2、驳回申请人的其他仲裁事项。”刘路不服该仲裁，遂起诉。
一审法院认为，刘路已经在其违纪的通报上签字确认，环欧公司以刘路违纪为由依据其规章制度解除双方劳动合同，并无违法之处。刘路第一项诉讼请求，不予支持。刘路已经在关于工时制度的告知书上签字，实际也是按照综合工时的方式上班，故认定刘路的工时制度为综合工时，刘路第二项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。经核算，刘路2015年1月1日至2015年12月15日应享受带薪年休假4天，刘路表示其2015年已经休带薪年休假4天，刘路已经休完其2015年带薪年休假，刘路第三项诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告刘路的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告刘路承担。
二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘路与环欧公司之间建立劳动合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。
关于环欧公司是否应给付刘路违法解除合同赔偿金问题。环欧公司解除双方之间的劳动合同，系基于刘路上班时间睡岗违反了公司的管理规定，其提供了刘路签字确认的通报和《员工培训签到表》、《公司奖惩管理规定》、职工代表大会会议决议、终止（解除）劳动合同程序表等相关证据证明解除双方劳动合同关系的依据，其解除行为程序合法并无不当，刘路对其上诉请求及理由未提供证据证实，其请求不予支持。
关于环欧公司是否应给付刘路休息日加班费问题。双方均认可刘路自2011年开始，按照上12小时白班、休24小时、再上12小时夜班、休48小时的周期工作，且刘路亦不否认入职时在告知书上签字确认，现其主张应按标准工时制，给付其休息日加班工资没有依据，其该项诉请不予支持。
关于环欧公司是否应给付刘路未休的带薪年休假工资问题。刘路认可已休带薪年休假4天，现其主张未休的2015年带薪年休假工资，没有依据。
综上，刘路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 张荔颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省鹰潭市月湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1550号
原告：陈小波，男，1975年8月1日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：吴忠新，男，1970年9月26日出生，汉族，现住鹰潭市。
原告陈小波与被告吴忠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈小波于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小波撤诉。
案件受理费250.0元，减半收取计125元，诉讼保全费220元，合计345元（原告陈小波已预交），由原告陈小波负担。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一八年三月二日
书记员 陈 兴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民辖终19号
上诉人（原审被告）：大连峪国珍农业科技有限公司，住所地大连市中山区虎滩路158号1层2号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：梁伟、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
法定代表人：董军。
委托诉讼代理人：李潭、徐伟，该行员工。
原审被告：大连冰峪庄园酿酒有限公司，住所地庄河市仙人洞镇西马道口村。
法定代表人：赵振洲。
原审被告：庄河冰峪酒庄生态园有限公司，住所地庄河市仙人洞镇三架山村。
法定代表人：董兵。
原审被告：张晓岩，女，汉族，1968年10月13日出生，住址大连市沙河口区。
原审被告：时闻讯，男，汉族，1965年06月11日出生，住址庄河市。
以上四原审被告委托诉讼代理人：梁伟、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人大连峪国珍农业科技有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、原审被告大连冰峪庄园酿酒有限公司、原审被告庄河冰峪酒庄生态园有限公司、原审被告张晓岩、原审被告时闻讯金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初668号民事裁定，向本院提起上诉。
大连峪国珍农业科技有限公司的上诉请求：撤销大连市中级人民法院（2017）辽02民初668号民事裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定所列法律依据中并无关于本案标的额应由大连市中级人民法院管辖的规定。二、上诉人与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订了《最高额抵押合同》，约定以上诉人所有的位于中山区虎滩路158号的房产为被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连冰峪庄园酿酒有限公司的融资提供抵押。上诉人认为，现被上诉人要求对上诉人名下的抵押物优先受偿，故将本案移送至大连市中山区人民法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额在2000万元以上，一审法院认定本案属于该院受理一审民事案件的受案范围，符合上述规定。
其次，案涉《最高额抵押合同》系为《流动资金借款合同》提供担保，一审法院认定《最高额抵押合同》为《流动资金借款合同》的从合同，并依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条的规定，认定本案应当依据《流动资金借款合同》确定案件管辖法院，并无不当。综上所述，大连峪国珍农业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年三月八日
书记员 戴珊珊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第472号
原告李旭辉，男，1972年6月24日出生。
被告施名盛，男，1975年5月13日出生。
本院在审理原告李旭辉与被告施名盛民间借贷纠纷一案中，原告李旭辉于2014年2月19日以与被告施名盛自行庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭辉申请撤回起诉，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭辉撤回起诉。
案件受理费2786元，因撤诉减半收取1393元，由原告李旭辉负担。
审判员 秦榕
二〇一四年二月十九日
书记员 杨力
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第472号原告李显仁，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人曲振库，梅河口市牛心顶镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理及代收法律文书。被告牛心顶镇大沙河村民委员会，住所地：吉林省梅河口市牛心顶镇大沙河村。法定代表人许惠臣，村委会主任。原告李显仁诉被告牛心顶镇大沙河村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2014年1月22日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告李显仁及其委托代理人曲振库到庭参加诉讼，被告牛心顶镇大沙河村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。原告李显仁诉称，被告于2004年4月—5月为修建本村水泥路，雇佣我的农用翻斗车运输沙石土方料，并先后为我出具欠款凭证4张，运费款共计23，928元，双方约定完工后于2004年12月31日前给付，约定的给付期限届满后，我每年都向被告索要此款，但被告以种种理由推拖至今。为维护我合法权益，现起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的运费款23，928元。被告牛心顶镇大沙河村民委员会在法定期间内未提出答辩，未到庭参加诉讼。原告李显仁向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.欠款凭证4张（于2004年12月16日为李某某出具1份，于2004年12月16日为原告出具1份，于2004年12月17日再次为原告出具1份，于2004年12月17日为邴德福和原告出具1份），证明被告拖欠原告运费款23，928元的事实；2.邴德福出具的情况说明1份，证明被告于2004年12月17日出具的欠款凭证中，拖欠邴德福、李显仁的运费款15，707元，事实上为拖欠原告一人的运费款，原告已经将属于邴德福的那部分运费款给付完毕。为查明本案事实，本院分别于2014年4月2日、2014年4月3日对证人李某某、邴某某（邴德福的女儿）进行了询问，李某某证实其是李显仁的侄子，当时原告雇其开车，故被告于2004年12月16日记账时就记在了李某某的名下，实际上被告欠的是原告的运费款3，575元，其与被告之间无债权债务关系；邴某某证实其父亲邴德福出具的情况说明确系邴德福亲笔签名，且为真实意思表示，证明被告于2004年12月17日拖欠邴德福、李显仁的运费款15，707元，事实上为拖欠原告一人的运费款。本院认为，原告李显仁向法庭提供上述证据，被告未到庭质证，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据1，即4张欠款凭证均有经手人签字并加盖有大沙河村民委员会的公章，为原始书证，本院予以采信；证据2，即邴德福出具的情况说明，因有邴某某（邴德福的女儿）证明确系邴德福亲笔签名且是其真实意思表示，故本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：被告于2004年4月—5月为修建本村水泥路，雇佣原告的农用翻斗车运输沙石土方料，并先后出具欠款凭证4份（于2004年12月16日为李某某出具1份，于2004年12月16日为原告出具1份，于2004年12月17日再次为原告出具1份，于2004年12月17日为邴德福和原告出具1份），其中为李某某和邴德福出具的欠款凭证实际均为拖欠原告李显仁一人的运费款，被告拖欠原告运费款共计人民币23，928元。此后被告一直未履行给付义务，原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求被告立即给付运费款23，928元。本院认为，被告雇佣原告的农用翻斗车为其运输沙石土方料，双方已形成运输合同关系，被告作为托运人，理应及时支付运费款，现原告要求被告给付拖欠的运费款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”和第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：被告牛心顶镇大沙河村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李显仁运费款23，928元。案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告牛心顶镇大沙河村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告李显仁向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  张秀丽二〇一四年四月十日代理书记员  张 强
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5899号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：韩会涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告韩会涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼。被告韩会涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2016年7月9日物业服务费人民币2070元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币447元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告韩会涛未做答辩
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里21号楼1门301号业主，房屋建筑面积为76.7平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币38.35元。被告自2012年1月10日至2016年7月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2070元。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩会涛一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2016年7月9日物业服务费人民币2070元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩会涛负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5374号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁绍，该公司员工。
被告:邓乐乐，男，1984年11月4日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告邓乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年五月八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5374号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，该公司员工。委托诉讼代理人：袁绍，该公司员工。被告:邓乐乐，男，1984年11月4日出生,汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告邓乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一八年五月八日书记员代 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1550号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人王增昌。
被执行人王增荣。
被执行人张效民。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王增昌、王增荣、张效民金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84678.50元未能执行。现查明被执行人王增昌、王增荣、张效民无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王增昌、王增荣、张效民有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1550号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王增昌、王增荣、张效民有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月二十六日
书记员 周美静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4614号
上诉人(原审原告)：徐洪亮，男，1962年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海锦，河南正商律师事务所实习律师。
被上诉人�原审被告）：徐鸿恩，男，1966年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐大留，又名徐淑丽，女，1952年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐树珍，又名徐淑灵、徐二留，女，1957年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐鸿星，又名徐继红，男，1971年5月5日出生，汉族。
原审原告：徐鸿信，男，1968年5月28日出生，汉族。
上诉人徐洪亮因与被上诉人徐鸿恩、徐大留、徐树珍、徐鸿星及原审原告徐鸿信共有纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐洪亮及其委托诉讼代理人王丽、被上诉人徐鸿恩及其委托诉讼代理人王敏、被上诉人徐大留、徐鸿星及原审原告徐鸿信到庭参加诉讼。被上诉人徐树珍经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪亮上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初300号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案案由为共有纠纷，从立案到判决均认定为共有纠纷，故本案不适用《继承法》。二、一审判决结果错误。本案诉争标的不属于双方当事人父母的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。也就是说遗产是被继承人死亡时就存在的财产，而本案双方当事人的父母均去世于拆迁之前，故本案不属遗产纠纷。退一步讲，即便按徐鸿恩、徐大留、徐树珍、徐鸿星一审辩称理由，争诉标的属于遗产，但徐洪亮也不存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权之情形，故徐洪亮对诉争标的仍拥有继承权。请求二审法院依法予以纠正。
徐鸿恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案所涉及的宅基地登记在徐鸿恩父亲徐庆禄的名下，该房产在1991年就已经分给徐鸿恩使用及所有，房产是徐鸿恩的，不管是继承诉讼还是所有权诉讼都与徐洪亮无关。
徐大留、徐鸿星辩称，同意徐鸿恩的答辩意见。
徐树珍未作答辩。
徐鸿信述称，一审中我舅舅陈德福出庭作证，证明我另有宅基地不属实。一审判决不正确，我支持徐洪亮的上诉。
徐洪亮、徐鸿信向一审法院起诉请求：1.依法分割已故父亲名下的宅基地因拆迁回迁分配的房屋330平方米及附属物补偿款150000元；2.本案诉讼费用由徐鸿恩、徐大留、徐树珍、徐鸿星承担。
一审法院认定事实：徐庆禄与陈巧莲原系夫妻关系，先后生育四子二女，分别为长女徐大留，次女徐树珍，长子徐洪亮，次子徐鸿恩，三子徐鸿信，四子徐鸿星。徐庆禄于1992年去世，陈巧莲于2015年去世。徐庆禄生前名下有一处宅基（宅基证号为10001**）房屋三间及其它附属物，属于徐庆禄和陈巧莲的夫妻共同财产，徐鸿恩一直在该宅基房屋居住，后该宅基及房屋在宜居××城生命××路修路时已拆迁，徐鸿恩一人在狮村社区拆迁安置回迁中，以抓阄形式分得住房三套，其中120平方米2套（房号：3#楼1601.1704），90平方米一套（房号：1#楼1704）共计330平方米，另放弃30平方米。
另查明，2009年10月12日，徐鸿恩、徐鸿星、徐鸿信在荥阳市××村村委人民调解委员会的主持下，对老人的�养之事达成协议,徐鸿信夫妇不再承担对老人的赡养义务，老人的生、老、病、死全部由徐鸿星、徐鸿恩二人共同负担。徐鸿恩、徐鸿星、徐鸿信的舅舅陈德福出庭证实徐洪亮对其父母不尽赡养义务，徐鸿信另有自己的宅基。
一审法院认为，徐洪亮、徐鸿信作为有扶养能力和扶养条件的继承人，对其父母不尽扶养义务，且于2009年10月12日签订协议，故徐洪亮、徐鸿信依法不应分得遗产，对本案所涉标的物不具有共有权，应依法驳回徐洪亮、徐鸿信的诉讼请求。依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，该院判决：驳回徐洪亮、徐鸿信的诉讼请求。案件受理费3300元，由徐洪亮和徐鸿信共同负担。
本院二审期间，徐洪亮新提交证人证言七份，用以证明徐洪亮对其父母尽到了赡养义务，2009年10月12日协议书签订时其不在场，也不知情，不是徐洪�不赡养父母。徐鸿恩、徐大留、徐鸿星发表质证意见称，对上述证人证言的真实性有异议，证人均没有出庭作证和接受当事人的质询，不能证明徐洪亮尽到了赡养义务，且该证据不属于新证据。徐鸿信质证称，其同意徐洪亮的证明观点。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：诉争的330平方米回迁安置房及150000元附属物补偿款，系对徐庆禄、陈巧莲夫妇原共有宅基地和房产的拆迁补偿，由于徐庆禄夫妇已经先后去世，上述财产应属于徐庆禄夫妇的遗产。徐洪亮主张其作为长子，没有分得相应份额，故一审法院适用《中华人民共和国继承法》有关遗产分配的相关规定对本案进行审查，并无不妥。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少�。徐洪亮上诉主张其对父母已尽到赡养义务，2009年10月12日协议书的签订其不知情也未签字，对其不产生效力。但自2009年10月12日协议书签订至2015年陈巧莲去世，期间老人一直由徐鸿星、徐鸿恩二人照顾，并无其他兄弟姐妹提出过异议，徐洪亮称其对协议书内容不知情明显违背常理，再结合双方当事人舅舅陈德福的证言和徐洪亮其他几个兄弟姐妹的陈述，可以证明徐洪亮对其父母生前未尽到扶养义务。至于徐洪亮二审中提交的证人证言，因相关证人未出庭作证并接受质询，其提供的证言依法不予采信，不能有效证明徐洪亮的上诉观点。据此，徐洪亮要求分得父母遗产缺乏事实和法律依据，一审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，徐洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由徐洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月八日
书记员 刘明雨
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初642号
原告：甘先和，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司办公室主任，住吉林市龙潭区。
被告：文学军，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。
原告甘先和与被告吉林金龙金属结构有限公司、文学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告甘先和于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘先和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终385号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡猛，出生于黑龙江省安达市，户籍地安达市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人张治国，黑龙江达明律师事务所律师。
原审被告人赵伟，出生于黑龙江省双城市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人赵伟、胡猛犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月2日作出（2015）南刑初字第111号刑事判决。原审被告人赵伟服判，不上诉；原审被告人胡猛不服，提出上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月21日20时30分许，被告人赵伟、胡猛在哈尔滨市南岗区王岗镇桥头以人民币5000元的价格贩卖给万某某冰毒13.71克。赵伟、胡猛于2014年8月21日21时许在哈尔滨市南岗区王岗镇被公安机关抓获。胡猛被抓获后公安机关从其身上缴获冰毒0.1克。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：证人万某某、韩某某、张某某的证言；毒品、毒资照片；扣押物品单、毒品入库清单；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、鉴定意见通知书；检验报告单、情况说明；哈尔滨市公安医院检验报告单、哈尔滨市看守所被监管人员入所体检表；哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的情况说明；监控录像；案件来源及到案经过；户籍证明及现实表现；吸毒人员动态管控信息；被告人赵伟、胡猛的供述。
原审法院认为，被告人赵伟、胡猛贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。赵伟、胡猛系共同犯罪。赵伟系主犯；胡猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。胡猛参与贩卖冰毒的事实，有证人万某某的证言、同案被告人赵伟的供述证实，并且胡猛在公安机关的三次讯问中亦供述其参与贩卖冰毒的事实，上述证据相互印证，足以证实胡猛参与贩卖冰毒的事实，故胡猛辩解其没有贩卖冰毒，与事实不符，不予采信。胡猛辩护人关于应认定胡猛无罪的辩护意见，不予采纳。公安机关对胡猛第一次讯问时的监控录像、看守所入所体检表、侦查人员韩某某、张某某的证言能够互相印证，可以证实公安机关不是以刑讯逼供等非法方法收集的胡猛供述，故胡猛及其辩护人提出的公安机关刑讯逼供，胡猛在公安机关的供述应作为非法言词证据排除的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人胡猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人胡猛以其在不知情的情况下为赵伟送包，没有参与贩毒，且公安机关对其刑讯逼供，原审认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院改判无罪。其辩护人亦提出与胡猛上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定赵伟、胡猛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡猛系吸毒人员，其供述怀疑赵伟贩毒但为了蹭毒而帮助赵伟送毒品，且在到达毒品交易地点后打开包看到了包内的毒品，公安机关亦在胡猛身上发现并扣押了赵伟给其吸食的少量毒品，其参与贩卖毒品的事实亦得到证人万某某及同案被告人赵伟的印证。对胡猛没有参与贩卖毒品的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予支持。胡猛在原审中即提出公安机关对其刑讯逼供，原审法院调取了胡猛入监体检表及公安机关第一次讯问的监控录像，亦要求公安机关办案人员韩某某、张某某出庭接受询问，相关证据均证实公安机关未对胡猛刑讯逼供，对胡猛要求改判无罪的上诉请求及其辩护人的相关辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
代理审判员 付玉林
代理审判员 李雪晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李新东
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初106号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，经商，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月24日1时许，被告人林某在福清市龙田镇中联兰天大酒店饮酒后，无证驾驶无牌二轮轻便摩托车沿305省道往江镜镇南宵村方向行驶，途经龙田镇福庐中路冠豪酒店附近时，与闽A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人林某受伤及摩托车局部损坏的后果。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人林某负本起事故主要责任。经检验，被告人林某血样中乙醇含量为170.92mg／100ml；上述摩托车属于机动车中的轻便摩托车。
被告人林某于2015年12月7日向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人林某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人林某向本院预缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 怡
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第559号
申请执行人孟某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人王某，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人中国太平洋保险公司上海分公司，地址上海市。
法定代表人张某。
本院于2015年9月18日立案执行孟某、王某申请中国太平洋保险公司上海分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人中国太平洋保险公司上海分公司应支付申请人孟某、王某92050.0元，承担执行费1280.7元。本院已执行0.0元，尚有92050.0元未执行，现因被执行人中国太平洋保险公司上海分公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第559号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月四日
书记员 赵敬东