吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初2262号
原告郎延军，男，满族，1971年11月8日生，无固定职业，现住汪清县。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告姜立臣，男，汉族，1960年1月1日生，农民，现住汪清县。
被告孙运平，男，汉族，1974年12月11日生，农民，身份证住址河北省迁安市，现无固定住所。
原告郎延军诉被告姜立臣、被告孙运平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎延军及其委托诉讼代理人王君鸿，被告姜立臣、被告孙运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月10日晚19时30分，被告姜立臣借用被告孙运平的吉24N74**号农用拖拉机，酒后驾驶从庙岭往天桥岭方向逆向行驶至S333线165KM+300M处时，与原告驾驶的从天桥岭往庙岭方向正常行驶的吉HWB0**号五菱宏光小型汽车发生正面碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经汪清县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告姜立臣负此事故的全部责任，原告无责任。被告酒后驾驶及不遵守道路交通安全法关于机动车靠右侧通行的规定，是造成本次交通事故的主要原因，被告应承担损害赔偿责任。现原告请求判决被告姜立臣赔偿车辆维修费25950.00元、误工费25843.5元、医疗费793.00元及鉴定费3600.00元，合计56186.50元。判决被告孙运平因出借车辆对本次事故的发生有过错，与被告姜立臣承担连带赔偿责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告姜立臣辩称：发生事故的事实属实，但原告也有责任，原告当时处于上坡状态，没有关闭远光（变光），导致我看不清前面路况，所以将车辆停下来了，结果停在了对方的车道上，最后发生了两车相撞的交通事故。我同意给原告维修车辆，但不同意按鉴定结论承担赔偿责任。对原告的其他赔偿请求均不认可，不同意赔偿。
被告孙运平辩称：姜立臣驾驶的发生事故的车辆所有权人是我。事发当天我们到延吉八道没有干成活，因为姜立臣有驾驶证，所以姜立臣到八道我干活的地方往回开车，之后我们一起回天桥岭，我坐其他车辆，结果在回家的路上发生了交通事故。我也同意给原告维修车辆，但不同意按鉴定结论承担赔偿责任。对原告的其他赔偿请求因为不认可，所以不同意承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、汪清县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》一份,证明被告姜立臣承担此次事故的全部责任，原告孙运平在本次事故中无责任的事实；
3、照片复印件一组，证明本次事故造成原告车辆的损坏情况；
4、汪清县农机安全监理站出具的拖拉机信息卡一份，证明车辆的所有人为被告孙运平的事实；
5、延边医院的MRI诊断报告单、门诊诊断证明书、医疗病志及医疗费收据，证明原告右侧膝关节伤情及治疗花费793.00元的事实；
6、价格评估报告一份，证明原告车辆修理费需要25950.00元的事实；
7、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份证明原告因本次事故造成的误工期限为150天的事实。
8、鉴定费收据两份，证明原告为本次鉴定支付鉴定费3600.00元的事实。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的1、2、3、4、8号证据，二被告未提出异议，本院予以采信。对5号证据，二被告提出异议，认为上述诊断及治疗不是在事发后的第一时间做出，诊断时间和事故发生时间不吻合，而且医疗费支出没有提供处方不清楚具体治疗内容，不予认可。经查，本次事故事发时间为2017年11月10日，后原告郎延军因右膝肿痛分别于2017年12月1日及12月4日到延边医院拍MRI片并进行诊断，花费634.92元，诊断结果为右侧膝关节股骨内侧髁骨骨折、髌骨骨髓水肿，右侧膝关节股骨外侧髁小囊肿，右膝关节后角半月板损伤，右侧膝关节少量积液，但未接受临床治疗。本院认为，二被告虽然对原告的伤情及是否与本次事故有关提出异议，但未提供证据证明自己的主张成立。本院对二被告的主张不予采纳，对该组证据予以采信。6号证据，二被告提出异议，认为评估的价格过高，不予认可。本院认为，本次鉴定系因原、被告双方对维修费用的赔偿问题协商未果的情况下，经法院委托专门机构做出的评估结果。二被告虽然对评估结果提出异议，但在庭审中并未提供证明自己主张成立的证据，且对自己提出的主张未能说明具体理由。因此，本院对该证据予以采信。7号证据，二被告提出异议，不认可该鉴定结论，认为事故发生时间和被诊断的时间不是同一时间段，时间间隔较长，且事故发生的第二天我们双方一起到交警队处理事故时也没有发现原告的身体有异常情况，所以对原告受伤的事实不认可。经查，本次事故事发时间为2017年11月10日，后原告郎延军因右膝肿痛分别于2017年12月1日及12月4日到延边医院拍MRI片并进行诊断，诊断结果为右侧膝关节股骨内侧髁骨、髌骨等损伤，医嘱为每周拍片复查，但原告并未按医嘱进行复查并接受临床治疗。本院认为，该鉴定意见系经法院委托专门机构做出，来源合法。二被告虽然对该鉴定意见提出异议，但未提供证据证明自己的主张成立。因此，本院对该组证据予以采信。
经庭审质证采信的证据及各方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年11月10日晚20时05分，被告姜立臣驾驶登记在被告孙运平名下的吉24N74**号农用拖拉机，沿S333线由庙岭方向往天桥岭方向逆向行驶至S333线165KM+300M处时，与相对方向行驶的原告郎延军驾驶的吉HWB0**号五菱宏光小型客车发生正面碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经汪清县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告姜立臣负此事故的全部责任，原告郎延军无责任。
事故发生后，原告郎延军在延边医院接受了门诊检查及诊断，但未接受临床治疗。期间，原告郎延军花费634.92元。在本案审理期间，经原告申请，滨州市力博价格评估有限公司延边分公司及吉林天平司法鉴定所分别对原告的受损车辆修复费及原告本次损伤的误工损失时间做出了评估和评定。案涉受损车辆修复费评估为25950.00元、误工损失时间评定为150日。原告为本次鉴定支付鉴定费3600.00元。
另查明，二被告系在一起相互协作劳动的工友。事发当日，二被告及其他工友从延吉五道返回天桥岭镇时，因被告孙运平没有驾照，因此由有驾驶证的被告姜立臣驾驶了案涉农用拖拉机。
原告现请求判决被告姜立臣赔偿车辆维修费25950.00元、误工费25843.50元、医疗费793.00元及鉴定费3600.00元，合计56186.50元。原告以被告孙运平出借车辆对本次事故的发生存在过错为由，请求判决被告姜立臣承担连带赔偿责任。由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜立臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车右侧通行的规定，导致发生原告郎延军受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经汪清县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告姜立臣承担本次事故的全部责任，原告郎延军无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告姜立臣承担全部赔偿责任。关于原告要求被告孙运平因出借车辆对本次事故的发生存在过错，因此应与被告姜立臣承担连带赔偿责任的诉请主张，本院认为，根据本院查证的事实，没有证据证明被告姜立臣驾驶案涉车辆系借用，但二被告之间系在一起相互协作的劳动关系，基于被告孙运平没有取得驾驶证而不能驾驶案涉车辆的情形，由被告姜立臣驾驶案涉车辆发生交通事故，符合帮工性质。因此，被告姜立臣与被告孙运平之间构成义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，二被告应承担连带赔偿责任。
原告在本案中提出的赔偿诉请项目及内容于法有据，但原告诉请赔偿的误工损失计算标准，因未提供证据证明，本院给予调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定，并参照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知，判决如下：
限被告姜立臣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郎延军支付各项经济损失45433.92元（其中含车辆修复费25950.00元、门诊费用634.92元、误工损失按2017年度吉林省居民服务、维修和其他服务业标准计算为18849.00元）。被告孙运平承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204.66元减半收取602.33元，与鉴定费3600.00元合计4202.33元，由二被告负担4067.93元。超出本判决支持标的部分的诉讼费用134.40元，由原告郎延军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一八年四月十一日
书记员 赵明花