wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4147号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告李旭东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李旭东自2012年8月20日向原告申请办理了信用卡。截至2015年3月14日，被告累计欠款本息共计46383.44元。原告自2015年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计46383.44元（截至2015年3月14日，欠款本金39669.27元，利息2085.11元，费用4629.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李旭东未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告李旭东向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李旭东向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年3月14日，欠款本金39669.27元，利息2085.11元，费用4629.06元，共计46383.44元。经招行信用卡中心向李旭东催收未果，故起诉至法院。
本院认为，李旭东向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，李旭东未在约定的期限内偿还欠款，故李旭东作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李旭东偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李旭东于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月14日欠款本息及费用46383.44元以及从2015年3月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费120元，共计1080元，由李旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初138号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人颜宁璐，女，户籍所在地深圳市宝安区，现住深圳市罗湖区。因吸食止咳水于2017年6月14日被深圳市公安局福田分局处以行政处罚。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人沈于敏，广东金地律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人颜宁璐犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜宁璐系短期多次往返旅客，无海关退运及征税记录。2017年2月2日，颜宁璐携带瓶装止咳水l3瓶(120毫升／瓶，共计l560毫升)经福田口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，上述止咳水中均检出可待因成分。2017年l2月22日，颜宁璐在其住处附近被深圳铁路公安处笋岗车站派出所抓获并移送侦查机关。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出:被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人颜宁璐违反海关法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜宁璐自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人认为可对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜宁璐犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年三月六日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第（三）款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3714号
申请执行人:李须宇，男，1996年4月2日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人李须宇与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第644号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币7100元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第644号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3714号申请执行人:李须宇，男，1996年4月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人李须宇与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第644号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币7100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第644号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初595号
原告：刘洪相，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告：郑智杰，男，1983年10月18日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人。
原告刘洪相诉郑智杰合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告刘洪相向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还工程合同保证金30万元；二、本案诉讼费由实行承担。事实和理由：2014年被告以焦亮亮的名义办了永兴福华新能源汽车有限公司，2014年12月该公司与永兴县经济开发区管委员签订了投资合同书。2015年5月18日，原、被告签订了建筑工程承包合同，被告将永兴县湘阴渡开发区一期工程300亩园区内挡土墙工程约450万元工程量，承包给原告建筑。承包合同第十条约定在签订协议时乙方（原告）支付本工程合同保证金30万元给被告。签订合同后原告在被告指定的银行账户建行苏仙支行，账号：43×××88，户名：郴州银泰新能源汽车工业有限公司汇入合同保证金30万元。2015年5月19日被告出具了保证金30万元的收条。合同签订和收取保证金后，被告没有按合同约定将工程项目交给原告建筑，2015年8月27日经双方协商并签订了协议书，约定被告在2015年9月15日前退回原告合同保证金30万元，并约定了违约事项。协议约定到期后，被告收取的保证金30万元经原告多次催讨至今未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判其所请。
本院经审查认为，原告刘洪相提交的证据《建筑工程承包合同》、《协议书》，系与永兴福华新能源汽车工业有限公司所签订，收条系永兴福华新能源汽车工业有限公司出具，被告郑智杰并非原告刘洪相所主张的建筑工程承包合同的合同主体，本案被告诉讼主体不适格。故原告刘洪相的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪相的起诉。
案件受理费2900元，退回给原告刘洪相。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷震宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2827号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地：浙江乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-
B幢裙楼，统一社会信用代码：913303825826894686。
负责人：林瑶，行长。
委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：熊振中，男，系原告员工。
被告：高利国，男，1981年6月1日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告高利国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高利国偿还原告借款本金49825.44元、逾期罚息（截至2018年3月6日为2836.32元，以本金49825.44元为基数按月利率14.85‰从2018年3月7日起计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告于诉讼中申请保全，本院依法于2018年4月4日作出民事裁定书，裁定查封被申请人高利国与案外人黄余芬共有的坐落于乐清市柳市镇前西村的房产【权证号：温房权证乐清市字第23××62号，温房权证乐清市字第23××63号】，保全金额为5万元。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月16日，原告与被告高利国分别作为贷款人、借款人签订合同号为乐联银（2016）循借字第262016051617562号的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放信用小贷卡，本合同借款的发放通过信用小贷卡完成。本合同项下的借款本金额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月16日起至2019年5月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔用款期限最长为半年。借款利率执行固定利率，为月利率9.9‰。还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。单笔借款本金在借款期限内随借随还，结清本金时，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
2016年5月16日，被告向原告出具了送达地址确认书，确认了其送达地址，送达地址确认书载明：金融机构（或受案人民法院、仲裁庭）按照上述确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
后被告高利国依据上述合同于2017年5月11日向原告借款5万元，到期日为2017年11月11日。被告已支付全部期内利息后未按约还款，于2017年11月11日归还本金174.48元，于2017年12月21日归还本金0.08元。现被告尚欠原告借款本金49825.44元及自2017年11月12日起的逾期罚息未付，其中暂算至2018年3月6日的逾期罚息为2836.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利国应偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金49825.44元及逾期罚息（算至2018年3月6日为2836.32元，自2018年3月7日起以本金49825.44元为基数按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，减半收取558.5元，保全费520元，合计1078.5元，由被告高利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年五月四日
代书记员 钱晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14151号
原告：周金鑫，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢国宝，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卞兆英，女，1939年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范公胜(与被告卞兆英系母子关系)，住同上。
原告周金鑫、谢国宝诉被告卞兆英相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金鑫、谢国宝，被告卞兆英及其委托诉讼代理人范公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金鑫、谢国宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室天井违章搭建的平顶房，排除妨碍，恢复原状；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同幢楼房同楼层住户。被告房屋天井与原告房屋天井相邻。被告在天井相邻围墙的基础上往上搭建房屋，新砌围墙超过公用墙体68厘米，并私自开设后门，将搭建的房屋租借给外来务工人员。被告的违法搭建对原告居住安全、日常采光、通风、隐私均造成妨碍，原告故涉诉。
被告卞兆英辩称，1、被告房屋天井搭建系历史遗留问题，是为了解决居住困难在1990年时搭建的，近期也未曾翻造，搭建前已与城市建设监察大队和四邻沟通并达成一致，至今也未收到违章通知书和整改通知书。另原告购房时已经明确了解被告天井的搭建情况，并未提出任何异议。2、被告家庭居住困难问题依然存在，由于子女结婚都没有新住房，便只能搬入被告处房屋同住。3、被告搭建的房屋对原告的采光、通风无任何影响。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告周金鑫、谢国宝系上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室业主，被告卞兆英系上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室的承租人。原告房屋天井与被告房屋天井相邻。1990年被告为解决居住困难在其天井内搭建平顶房，该房屋高度超原围墙墙体约68厘米，并向外扩张一块砖的距离。2007年至2008年被告又在搭建房屋上擅自开设一扇后门，并将该房屋出租给他人居住使用。被告的行为引起原告的不满，原告遂起诉至法院。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、被告租用居住公房凭证、照片，被告提供的照片及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在其天井内搭建的平顶房，不仅高度超出原天井围墙、向外扩大一块砖的距离，而且还在搭建平顶房上私自开设门，出租给他人，对原告的日常采光、室内通风、安全隐私等造成一定的妨碍，故原告要求被告拆除上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的平顶房，排除妨碍、恢复原状，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(一)项、第(五)项的规定，判决如下：
被告卞兆英于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的平顶房，排除妨碍、恢复原状。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞兆英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2115号
原告贺兰县金色摇篮幼儿园，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马丽，该园园长。
被告宁夏佰仕德物业公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人ＸＸ诚，该公司总经理。
本院于2015年7月7日立案受理原告贺兰县金色摇篮幼儿园与被告宁夏佰仕德物业公司恢复原状纠纷一案，原告贺兰县金色摇篮幼儿园于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县金色摇篮幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺兰县金色摇篮幼儿园负担。
审判员 杨学生
二〇一五年八月十七日
书记员 李 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6895号
原告：侯敏爱，女，1970年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨米可针纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村）。
法定代表人：温玉锋。
原告侯敏爱为与被告诸暨米可针纺织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告侯敏爱到庭参加诉讼；被告诸暨米可针纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敏爱向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费30889元，并支付自原告主张之日起至付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将加工费的诉讼请求变更为29889元。事实与理由：原、被告有袜子加工业务往来。2016年2月5日，经双方结算确认，被告尚欠原告加工费30889元，约定于2016年7月底付清。后被告仅支付了1000元，余款29889元至今未付，故提起诉讼。
被告诸暨米可针纺织有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告侯敏爱向本院提交了被告于2016年2月5日出具的对账单一份，载明欠原告加工费30889元，于2016年7月底付清。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨米可针纺织有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的对账单符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告侯敏爱的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的袜子加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费29889元，有对账单予以证实，事实清楚。被告未按约定时间支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨米可针纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨米可针纺织有限公司应支付原告侯敏爱加工费29889元，并支付该款自2017年1月23日起至款付清日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费572元，由被告诸暨米可针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费572元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何汝婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初856号
原告：余爱华，男，1952年10月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈雪艳，女，1971年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：彭春晖，男，1970年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告余爱华与被告陈雪艳、彭春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告余爱华的委托诉讼代理人杨安到庭参加了诉讼，被告陈雪艳、彭春晖经本院依法公告送达开庭传票及应诉法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告余爱华向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈雪艳、彭春晖偿还借款本金39万元及利息（按月利率15‰从借条出具之日起计算至还款之日止）。事实与理由：原告余爱华与被告陈雪艳系朋友关系。被告陈雪艳与被告彭春晖系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告陈雪艳以资金周转困难为由向原告借款共计54万元。原告依约向被告陈雪艳提供了借款，被告陈雪艳陆续偿还了借款本金15万元，并于2015年重新向原告出具了相应的借条。后原告多次向被告陈雪艳要求偿还借款，但被告陈雪艳均以各种理由拒不偿还，故原告起诉至法院。
原告余爱华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条５份，拟证明被告陈雪艳向原告借款共计39万元的事实；
2、银行卡客户交易查询单1份、交易回单2份、存折1份，拟证明原告余爱华通过银行转账向被告陈雪艳提供借款54万元的事实；
3、公民信息检索单2份，拟证明被告彭春晖与被告陈雪艳系夫妻关系的事实。
被告陈雪艳、彭春晖未进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的借条５份、银行卡客户交易查询单1份、交易回单2份、存折1份、公民信息检索单2份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
事实认定如下：原告余爱华与被告陈雪艳系朋友关系。被告陈雪艳与被告彭春晖系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告陈雪艳因做生意资金周转困难陆续向原告借款共计54万，后经结算被告陈雪艳尚欠原告39万元，被告陈雪艳向原告出具了相应的借条，借条分别载明：“今借到余爱华肆万元整（40000）月利率：1分5厘陈雪艳2014.11、25”、“今借到余爱华人民币壹拾叁万元整（130000）月利率：1分5厘2015年元月18日”、“今借到余爱华人民币柒万元整（70000）月利率：1分5厘2015年元月18日”、“今借到余爱华人民币捌万元整（80000）月利率：1分5厘2015年6月13日”、“今借到余爱华人民币柒万元整（70000）月利率：1分5厘2015年9月7日”。后经原告多次催收，被告陈雪艳、彭春晖均以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈雪艳因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告陈雪艳向原告出具了相应的借条，以上行为均系双方真实意思表示，原告余爱华与被告陈雪艳之间形成了民间借贷关系。被告陈雪艳在原告催收后的合理期限内未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；此借款发生在被告陈雪艳与被告彭春晖婚姻存续期间，应视为被告陈雪艳与被告彭春晖的共同债务，由被告彭春晖与被告陈雪艳共同偿还。故，原告要求被告陈雪艳、彭春晖偿还其借款本金39万元及利息（按月利率15‰从借款之日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告彭春晖、陈雪艳应偿还原告余爱华借款本金39万元及利息（按月利率15‰从借款之日起计算至还款之日止）。被告陈雪艳、彭春晖经本院依法公告送达开庭传票及诉讼通知后未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雪艳、彭春晖在本判决生效后十日内偿还原告余爱华借款本金39万元及利息（以上利息均按月利率15‰计算，其中借款本金4万元的利息从2014年11月25日计算至实际还款之日止、借款本金13万元的利息从2015年元月18日计算至实际还款之日止、借款本金7万元的利息从2015年元月18日计算至实际还款之日止、借款本金8万元的利息从2015年6月13日起计算至还款之日止、另一借款本金7万元的利息从2015年9月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7100元，公告费560元，共计7660元，由被告彭春晖、陈雪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 皮跃军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王重之
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第100号
原告深圳市交特电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩园东工业区厂房一栋四楼B，组织机构代码：561511230。
法定代表人李立志，总经理。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
委托代理人贺明峰，广东格明律师事务所律师。
被告邹燕丹，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令原告无需向被告支付2014年1月份工资3423元；2、判令原告无需向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金7222.5元；3、判令原告无需向被告支付2013年2月23日至2013年12月25日期间两倍工资差额48592.74元；4、判令原告无需向被告支付年休假工资2114.9元；5、判令原告无需向被告支付律师费4150元；6、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告确认第一项诉讼请求应为原告无需向被告支付2014年1月份工资3413元。
被告辩称：仲裁作出的裁决事实清楚，裁决正确，原告没有支付被告的工资应当支付，双方未签订劳动合同的事实也清楚，根据劳动合同法的规定，原告应当支付未签订合同的两倍工资差额，请求驳回原告的起诉。
本案相关情况
一、被告入职时间及职务：被告于2012年12月25日入职原告处，从事模房师傅工作。
二、劳动合同签订情况：原告与被告未签订书面劳动合同。
三、工资及结构：原告称被告离职前每月工资为4358.91元，工资结构为基本工资+加班工资+福利补贴。被告每月的工资通过原告法人代表李立志个人银行账户转账支付。被告提交了银行交易明细清单，根据该清单显示的工资金额计算，被告离职前月平均工资为4815元，被告2013年2月23日至2013年12月25日应得工资共计48592.74元。
四、原告社保缴纳情况：未缴纳社会保险。
四、双方劳动关系终止的时间及原因：被告称2014年1月23日后自己再未上班，原因为原告要求其不要再来上班；原告称被告上班至2014年1月1日再未来上班，并未解除与原告的劳动关系。
五、被告申请仲裁时间：2014年2月23日。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2014年1月1日至1月23日工资3500元；2、原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金人民币13800元；3、原告支付被告2013年1月25日至2013年12月25日11个月未签订劳动合同的二倍工资差额54280元；4、原告支付被告5天年休假工资2115元；5、原告支付律师代理费5000元；6、原告补缴被告2012年12月25日至2014年1月23日社会养老保险；以上各项合计78195元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2014年1月份工资3413元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7222.5元；3、原告支付被告2013年2月23日至12月25日期间未签书面劳动合同二倍工资差额48592.74元；4、原告支付被告未休年假工资2114.9元；5、原告支付被告律师费4150元；6、驳回被告其他申请诉求。
八、需要说明的其他事项：原告未提交证据材料证明被告的工资结构，也未提交证据证明被告离职过程。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
判决结果
本院认为，被告与原告之间已建立事实劳动关系，双方的合法权益依法受保护。原告作为用人单位在发生劳动争议后，应依法提交劳动者工资单及入职、出勤、离职情况的证据材料，否则应承担举证不能的不利法律后果。本案中原告未向本院提交任何证据材料，其主张被告2014年1月1日自行离职本院不予采信，本院确认被告每月基本工资为4600元，在职期间未休年假，被告上班至2014年1月23日，故原告应支付被告2014年1月份工资3413元(4600÷31x23)。
被告称2014年1月23日后自己再未上班，原因为原告要求其不要再来上班，原告称被告上班至2014年1月1日再未来上班，并未解除过与被告的劳动关系。被告无证据证明原告将其违法辞退，原告无证据证明被告自行离职，本院视为原告提出经双方协商一致解除劳动关系，被告工作年限不足一年半，离职前平均工资为4815元，经计算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金7222.5元(4815xl.5)。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应在劳动者入职一个月内与其签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的用人单位从劳动者入职满一个月的次日开始按月支付其二倍工资。原告与被告未签订书面劳动合同，被告2012年12月25日入职，故原告应从2013年1月25日起依法支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。原告未提出仲裁时效抗辩，但被告对仲裁裁决未起诉，应视为被告对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告2013年2月23日至2013年12月25日未签书面劳动合同二倍工资差额48592.74元。
被告2012年12月25日入职，2014年1月23日离职，其在原告处工作已满一年，依法享受5天年休假。原告未安排被告休带薪年休假或支付其年休假工资，故应支付被告未休年假工资差额2114.9元(4600÷21.75x5x2)。根据法律规定，原告应根据被告在案件中的胜诉比例支付其支出的律师代理费。被告提交了其委托律师的代理合同及支付律师费5000元发票，被告请求金额为73195元，本院裁决金额为61343.14元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据胜诉比例本院确定被告应支付原告律师费4150元[（61343.14元÷73195元）x5000元]。基于以上事实和认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告深圳市交特电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告邹燕丹2014年1月份工资3413元；
二、原告深圳市交特电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告邹燕丹解除劳动关系经济补偿金7222.5元；
三、原告深圳市交特电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告邹燕丹2013年2月23日至12月25日期间未签书面劳动合同二倍工资差额48592.74元；
四、原告深圳市交特电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告邹燕丹未休年假工资2114.9元；
五、原告深圳市交特电子有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告邹燕丹律师费4150元；
六、驳回原告诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一四年八月十八日
书记员 李琼玲
第5页，共5页
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初608号
原告：广州市康纺纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路250号，统一社会信用代码：91440183321047416K。
法定代表人：郑永隆，该公司总经理。
委托代理人：吴水金，广东汇美律师事务所律师。
被告：梁国明，1972年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告广州市康纺纺织品有限公司诉被告梁国明买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市康纺纺织品有限公司的委托代理人吴水金来到庭参加诉讼，被告梁国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市康纺纺织品有限公司诉称：被告向原告购买牛仔布，截至2017年9月产生货款45130元，原告多次要求被告支付货款，但被告以暂时无钱为由拒绝支付，原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款45130元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清货款为止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁国明未作答辩。
经审理查明：原告是从事卖布行业，被告是从事牛仔裤销售行业。被告向原告购买布料，双方于2017年初交易至同年7月，后经双方对数，被告欠下原告货款45130元，并立下《对数单》给原告收执。事后，被告未按时偿还，原告于2018年1月15日诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告立下《对数单》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《对数单》可知，本院予以认定原告与被告存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款45130元未付，显属违约。现原告要求被告支付货款及从起诉日（2018年1月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告梁国明经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国明于本判决生效之日起五日内支付货款45130元及利息给原告广州市康纺纺织品有限公司。利息从2018年1月15日起以本金45130元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.1元（原告广州市康纺纺织品有限公司已预交），由被告梁国明负担。原告广州市康纺纺织品有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一八年四月九日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初130号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人肖乐乐，男，1988年3月7日出生，住河北省石家庄市正定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被羁押。
辩护人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
公诉机关以京西检金刑诉[2017]944号起诉书指控被告人肖乐乐犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖乐乐于2017年6月至7月间，在微信上及北京市西城区某百货地下一层咖啡厅内，冒充中国某航空股份有限公司下属北京某人力资源有限公司工作人员，以承诺帮助被害人杜某通过航空公司空乘面试，需要9万元就业安置费用为由，要求被害人将钱款打入其指定的农业银行账户内。被害人按其要求操作后发现被骗并对其中7万元止付，被告人肖乐乐实际骗取人民币2万元。被告人肖乐乐于2017年9月27日被抓获归案。公诉机关认为被告人肖乐乐具有如实供述罪行、部分未遂的处罚情节，建议判处被告人肖乐乐有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人肖乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖乐乐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人认罪、悔罪，一贯表现良好的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人肖乐乐认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖乐乐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月27日起至2018年6月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、在案扣押的肖乐乐名下的中国农业银行卡（卡号：×××）中的人民币二万元发还被害人杜某，银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙皓宇
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执141号
申请执行人:赵某某，男，1974年4月6日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人：张某，男，1986年6月1日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人：李某某，女，1986年10月19日出生，现住某某县某某镇。
被执行人：刘某某，男，1987年5月1日出生，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 楠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终24号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任钢，男，1975年5月28日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁安市。因本案于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人任钢犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤2072刑初2049号刑事判决，宣判后，原审被告人任钢不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人任钢的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人任钢，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2012年9月13日9时许，被告人任钢接到梁某（已判刑）的电话，得知梁某在中山市横栏镇新茂工业区中诚购物广场附近路段因行车问题与被害人左某1等人发生争执后被对方砸烂车窗。随后，被告人任钢与王某、孙某（均已判刑）及李某1、李某2、何某（均另案处理）等人赶至现场，伙同梁某持棍棒殴打被害人左某1致其受伤倒地后逃离现场。经鉴定，被害人左某1的项部、左某2、右肩胛至右腰背部、左腰背部、右上臂及左大腿擦挫伤，右颞部少量硬膜外血肿、右颞骨完全性骨折，均符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤一级。2017年4月23日，公安人员在中山市横栏镇新茂工业区入口桥头附近的礼乐牛餐馆将被告人任钢抓获归案。
中山市第二人民法院认为，被告人任钢无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人任钢当庭如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，作出判决如下：被告人任钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人任钢提出原审判决量刑畸重，请求二审法院对其减轻处罚。
其辩护人提出：1.任钢在二审期间对被害人作出赔偿并得到谅解；2.任钢经营企业多年，对社会作出过一定的贡献，原审对任钢量刑过重。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人任钢及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，辩护人提出对上诉人任钢从轻处罚的理由均非法定从轻、减轻处罚的情节，而上诉人任钢在本案中伙同王某、孙某等人持棍棒对被害人左某1进行殴打，后致被害人受伤倒地后逃离现场，原审已综合考虑任钢在案件中所起的作用以及量刑情节、悔罪表现，对其量刑并无不当。上诉人任钢及其辩护人所提，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任钢无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任钢及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年二月二日
书记员 苏 珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2544号
原告：赵汉文，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：赵艳，女，1995年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告赵汉文与被告赵艳赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵汉文及其委托诉讼代理人蒋治德、被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉文向本院提出诉讼请求：由被告赵艳从2017年7月起每月向原告支付生活费500元。事实及理由：被告赵艳系原告与罗宝群的女儿，原告将被告抚养成人并供其在专科学校上学。其间，原告因贩毒在监狱服刑11年半，刑满释放后，原告因患白血病和喉咙息肉，长期不能劳动，并多次住院治疗。被告赵艳于2017年5月在垫江结婚，2017年6月，原告专程来垫江看望被告，但被告不予接待。现原告生活困难，被告应在经济上帮助、精神上鼓励原告，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定诉至法院，请求依法判决。
被告赵艳辩称，被告系原告之女属实，但不同意支付原告生活费。因为被告无正式工作，也没有经济收入来源，而原告正值中年，有自食其力的能力。
原告赵汉文围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1.原告身份证复印件及被告户口证明，拟证明原、被告系父女关系；
2.原告在四川省合江普仁医院的出院病情证明书、原告在四川省合江友好医院的住院费用清单及医药发票、原告在四川省合江县九支中心卫生院的双向转诊单等材料，拟证明其患声带息肉及前列腺疾病；
3.原告检查的X光片一张，拟证明原告患有肺气肿疾病。
被告赵艳认为原告赵汉文提交的前述证据材料的真实性无法确认，且与本案无关，不能达到原告的证明目的。
被告赵艳围绕诉讼请求依法提交了四川省合江县先市法律服务所法律工作者向贤能、王坤华及四川省合江县九支司法所工作人员杨绍英向李洪连、张仁秀、杨中英所作的调查笔录三份，拟证明原告对被告未尽抚养义务，且对被告的人身安全构成威胁。
原告赵汉文认为李洪连、张仁秀、杨中英未出庭作证，故三份调查笔录的真实性无法确认。
诉讼过程中，经被告赵艳申请，本院依法到四川省合江县民政局调取了原告赵汉文的婚姻登记情况，并在四川省合江县进行了走访调查，原、被告对本院调取的原告婚姻登记记录证明及走访调查笔录均无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对前述证据材料的认证意见如下：原告提交的证据材料1，结合被告的答辩意见，该证据真实、合法，与本案有关，能够证明原、被告系父女关系，本院予以确认；原告提交的证据材料2，有相关医疗机构的印章，故本院对其真实性予以确认，且该证据与本案也具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据材料3，该X光片无法确认是否系原告检查所致，且无相关诊断证明予以佐证，故本院对此不予采信。关于被告提交的三份调查笔录，三位证人虽未出庭作证，但结合原告的诉称，本院认为三份调查笔录基本属实，能够证明原告因为服刑而对被告尽的抚养义务相对较少，被告主要是由其母罗宝群抚养长大。原、被告对本院调取的原告婚姻登记记录证明及走访调查笔录均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵汉文与罗宝群于1994年5月登记结婚，1995年1月19日生育被告赵艳。婚后不久，原告赵汉文因犯投毒罪被判处有期徒刑14年，被告赵艳主要由罗宝群抚养长大。
原告赵汉文服刑期满后，在家务农，因身体欠佳，经常生病住院，生活较为困难，且2016年因危房改建，欠下不少债务。
另查明，2016年4月20日，原告赵汉文另行与吴定容登记结婚，并生育一女。
诉讼过程中，本院组织原、被告双方进行调解，终因双方分歧太大、互不让步而调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告赵汉文因身体原因及危房改建，造成生活较为困难是实，故其有要求被告赵艳给付赡养费的权利。但是，原告赵汉文目前毕竟也有一定的劳动能力，且与吴定容登记结婚，吴定容依法也有扶助原告赵汉文的义务，故原告赵汉文请求被告赵艳每月支付赡养费500元过高，结合本案的实际情况，本院酌定由被告赵艳每月支付赡养费200元。被告赵艳以原告赵汉文对其所尽抚养义务较少，且其无正式工作为由不支付赡养费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。同时，造成原、被告对簿公堂的根本原因在于父女关系不和，希望双方通过此次诉讼，加强换位思考，改善父女关系，做到父慈女孝，和睦相处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、由被告赵艳从本判决发生法律效力之日起每月向原告赵汉文支付赡养费200元（限每月20日前支付当月赡养费）；
二、驳回原告赵汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执复2号
复议申请人（被执行人）：李剑，女，1988年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省新余市渝水区，系被执行人李晓明女儿。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城1号楼。
负责人夏立强，系该行行长。
被执行人新余市安凯物流运输有限公司，住所地江西省新余市袁河街道办事处。
法定代表人钟素英。
被执行人李晓明，男，1967年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省新余市渝水区，
被执行人钟素英，女，1963年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省新余市渝水区，系被执行人李晓明配偶。
被执行人李凯，男，1990年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，现住江西省新余市渝水区，系被执行人李晓明儿子。
复议申请人李剑不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渝水区人民法院查明，根据渝水区人民法院（2016）赣0502民初4369号民事调解书确定：一、上述被执行人确认截止2016年6月21日尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（以下简称申请人）借款本金4000000元、利（罚）息21963.61元；二、被执行人同意按年利率9.135%向申请人支付自2016年6月22日起至全部贷款本金4000000元清偿完毕时止的罚息，并同意支付申请人律师费15000元、案件受理费及保全费24488元；三、申请人对复议申请人（被执行人）李剑名下二套房屋（产权证号：余房权证城南字第××号、Ｓ0××58号）、被执行人李凯名下三套房屋及被执行人李晓明名下二套房屋均享有抵押优先受偿权。因被执行人未按约定履行义务，申请人于2017年4月6日向渝水区人民法院申请执行【执行案号为：（2017）赣0502执594号】，在执行过程中渝水区人民法院查封了上述被执行人的七套房屋。2017年7月18日，第三人通过司法拍卖平台以4412100元拍得属被执行人李晓明、钟素英所有的位于新余市仰天××大道××号房屋（以下简称301房屋）并已全额支付成交款（该房屋尚未办理过户手续）。另查明，申请人于2017年8月10日在渝水区人民法院领取标的款380万元。
渝水区人民法院认为，根据调解书的约定，截止2017年8月10日，被执行人应支付申请人本息（不含迟延履行金）等合计4476906.70元【本金4000000元+利息21963.61元+逾期利息415454.79元（4000000×9.135%/365天×415天）+律师费15000元+案件受理费24488元】，故301号房屋拍卖款尚不足以清偿申请人的债权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定驳回异议人李剑的异议请求。
复议申请人李剑向本院申请复议称：一、李晓明已清偿了200000元逾期利息，复议申请人抵押房屋担保的债权额为422328.72元，拍卖款足以涵盖全部债务；二、复议申请人李剑所有的余房权证城南字第××号、Ｓ0××58号房屋应当解除查封，排除执行。故复议申请人李剑请求撤销渝水区人民法院（2017）赣0502执异28号执行裁定书，解除对其所有的余房权证城南字第××号、Ｓ0××58号二套房屋的查封措施、终止评估拍卖等执行措施及对复议申请人李剑的强制执行。
本院查明的事实与渝水区人民法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是拍卖301房屋所得4412100元是否足以清偿申请人的债权。复议申请人李剑称，李晓明已清偿了200000元逾期利息，但未提供证据证明其主张，申请人也没有书面予以认可，故本院不予认定。根据渝水区人民法院（2016）赣0502民初4369号民事调解书约定和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，截止2017年8月10日，上述被执行人应支付申请人：本金4000000元+调解书确定的利息21963.61元+逾期利息415454.79元（4000000×9.135%/365天×415天，自2016年6月22日起算至2017年8月10日）+律师费15000元+案件受理费24488元+迟延履行利息91700元（4000000×日万分之一点七五×131天，自2017年3月29日起算至2017年8月10日），此外被执行人还应承担渝水区人民法院（2017）赣0502执594号案件执行费43015元，上述被执行人共负有金钱履行义务合计4611621.40元。拍卖301房屋所得款项4412100元，扣除按照法律规定301房屋办理过户手续中李晓明应缴纳的2%个人所得税88242元，301房屋实际可用于偿还债务的金额为4323858元，不能完全覆盖上述被执行人在（2017）赣0502执594号案件中的4611621.40元债务。故本院认为，拍卖301房屋所得款项不足以清偿申请人的债权，渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执异28号执行裁定书符合法律规定，依法予以维持。复议申请人李剑的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李剑的复议申请，维持江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执异28号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年四月十七日
书记员 涂 珍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官雪婷，女，汉族，1985年2月28日出生，住湖北省荆门市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄三青，男，汉族，1986年3月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。
一审被告：李青浦，男，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省荆门市。
再审申请人官雪婷因与被申请人黄三青、一审被告李青浦民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
官雪婷申请再审称，1.原判决认定事实不清。涉案借条上没有官雪婷的签字追认，原判决却将李青浦个人债务认定为共同债务，事实是官雪婷对此借款毫不知情。2.原判决适用法律确有错误。李青浦所借债务并未用于夫妻共同生活，该借款也明显超出家庭日常生活需要的范围。官雪婷请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，李青浦与黄三青之间系合法有效的民间借贷关系。李青浦借款及出具借条时间均系其与官雪婷婚姻关系存续期间，且借款数额并未明显超出家庭日常生活需要的范畴。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的�以夫或妻一方所有的财产清偿。因官雪婷并未举证证明存在上述法律规定的情形，故原判决认定本案借款系夫妻共同债务，官雪婷应与李青浦共同偿还黄三青的借款并无不当。
综上所述，官雪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回官雪婷的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官雪婷，女，汉族，1985年2月28日出生，住湖北省荆门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄三青，男，汉族，1986年3月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。一审被告：李青浦，男，汉族，1983年9月4日出生，住湖北省荆门市。再审申请人官雪婷因与被申请人黄三青、一审被告李青浦民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。官雪婷申请再审称，1.原判决认定事实不清。涉案借条上没有官雪婷的签字追认，原判决却将李青浦个人债务认定为共同债务，事实是官雪婷对此借款毫不知情。2.原判决适用法律确有错误。李青浦所借债务并未用于夫妻共同生活，该借款也明显超出家庭日常生活需要的范围。官雪婷请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，李青浦与黄三青之间系合法有效的民间借贷关系。李青浦借款及出具借条时间均系其与官雪婷婚姻关系存续期间，且借款数额并未明显超出家庭日常生活需要的范畴。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的�以夫或妻一方所有的财产清偿。因官雪婷并未举证证明存在上述法律规定的情形，故原判决认定本案借款系夫妻共同债务，官雪婷应与李青浦共同偿还黄三青的借款并无不当。综上所述，官雪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回官雪婷的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一八年五月二十二日书记员  镇 姣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初671号
原告：青岛市美术馆。
法定代表人：郝麒，职务馆长。
委托诉讼代理人：崔素茂，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛出版社有限公司。
法定代表人：孟鸣飞，职务董事长。
被告：青岛新华书店有限责任公司。
法定代表人：李茗茗，职务董事长。
本院在审理原告青岛市美术馆诉被告青岛出版社有限公司、青岛新华书店有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛市美术馆撤回起诉。
案件受理费11671元，减半收取5835.50元，由原告青岛市美术馆负担。
审判员 蔡爱华
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹雁如
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第111-9号
申请执行人湖南家和建设有限责任公司=。
法定代表人向顺祥，系该公司董事长。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院已执行到位4397186.23元整。现经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖南家和建设有限责任公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南家和建设有限责任公司申请执行湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第108号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人湖南家和建设有限责任公司的申请执行标的为：1、工程款6242193.99元；2、案件受理费、鉴定费225943.13元；3、执行费28567.38元；4、工程款利息800000元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴民执字第111-9号申请执行人湖南家和建设有限责任公司=。法定代表人向顺祥，系该公司董事长。被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。法定代表人陈晓，系该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院已执行到位4397186.23元整。现经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人湖南家和建设有限责任公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南家和建设有限责任公司申请执行湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第108号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人湖南家和建设有限责任公司的申请执行标的为：1、工程款6242193.99元；2、案件受理费、鉴定费225943.13元；3、执行费28567.38元；4、工程款利息800000元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年八月八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更72号
罪犯曾斌斌，男，1978年2月26日出生，陕西省三原县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2011年11月3日作出（2011）天法邢初字第33号刑事判决书，以被告人曾斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2012年1月14日作出（2012）武中刑终字第7号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。
2015年5月21日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3866分，月均117.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾斌斌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月30日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3411号
申请执行人王浩强，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人侯志伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告王浩强与被告侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0783民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王浩强于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月4日向被执行人侯志伟邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款3100000元及利息之义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人王浩强向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执2252号案件终结执行。
申请执行人王浩强可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3411号申请执行人王浩强，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人侯志伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告王浩强与被告侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0783民初2272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王浩强于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月4日向被执行人侯志伟邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款3100000元及利息之义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人王浩强向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)浙0783执2252号案件终结执行。申请执行人王浩强可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年十一月一日代书 记员  王 健
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初25号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人路珍峰，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民，住庆城县。2017年11月12日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被华池县公安局刑事拘留，同年11月24日变更强制措施为取保候审。2018年2月8日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人路珍峰犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员肖宗伟出庭支持公诉，被告人路珍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，被告人路珍峰和其表哥安生军相约于2017年11月9日15时许从庆城县马岭镇阜城街道出发，前往华池县悦乐镇樊庄村境内使用电网非法狩猎。两人行至悦乐镇樊庄村大庄组境内悦上公路14公里处一凉亭，路珍峰前往该处查看可供安装电网的具体位置，安生军骑摩托车离开。18时许，路珍峰看好一片位于该处的苜蓿地后，安生军驾驶摩托车返回至该处半山一破旧窑洞附近苜蓿地山洼，将其中一套设备从摩托车上卸下交给路珍峰，并口头告知路珍峰其看好一片麦地，要前往安装电网，遂驾驶摩托车前往悦上公路10公里处一麦地（于广仕家麦地）安装电网。19时许，路珍峰安装好电网，守候猎物时电话联系安生军无人接听。次日7时许，路珍峰查看手机有多个陌生人电话，回复电话后得知对方是安生军妻子安巧梅，安巧梅随后与安建谱、安某1一起到达路珍峰布置电网地点公路边凉亭处，将路珍峰带至安生军事故地点，后路珍峰被随后赶来的公安民警带走。
2017年11月23日，兰州陇能电力科技有限公司，对被告人路珍峰作案时使用的野外捕兔装置（编号2）输出电压特性及有效值进行了检测鉴定，结论为可持续输出直流电压，输出电压大于9300V。被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，仅提出其家庭困难，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人路珍峰和其表哥安生军相约于2017年11月9日15时许从庆城县马岭镇阜城街道出发，前往华池县悦乐镇樊庄村境内使用电网非法狩猎。安生军驾驶三轮摩托车，路珍峰躺在摩托车后车厢，两人途经王咀子乡街道上山，行至悦乐镇樊庄村大庄组境内悦上公路14公里处一凉亭，路珍峰前往该处查看可供安装电网的具体位置，安生军骑摩托车离开。18时许，路珍峰看好一片位于该处的苜蓿地后，安生军驾驶摩托车返回至该处半山一破旧窑洞附近苜蓿地山洼，将其中一套设备从摩托车上卸下交给路珍峰，并口头告知路珍峰其看好一片麦地，要前往安装电网，遂驾驶摩托车前往悦上公路10公里处一麦地（于广仕家麦地）安装电网。后安生军被于光乾安装的电网电击身亡。19时许，路珍峰安装好电网，守候猎物时电话联系安生军无人接听。次日7时许，路珍峰查看手机有多个陌生人电话，回复电话后得知对方是安生军妻子安巧梅，安巧梅随后与安建谱、安某1一起到达路珍峰布置电网地点公路边凉亭处，将路珍峰带至安生军事故地点，后路珍峰被随后赶来的公安民警带走。
2017年11月23日，兰州陇能电力科技有限公司，对被告人路珍峰作案时使用的野外捕兔装置（编号2）输出电压特性及有效值进行了检测鉴定，结论为：1、庆阳市华池县公安局送检的野外捕兔装置，1#，2#，3#试品中的启动用铅酸蓄电池均可正常输出额定直流电压；2、庆阳市华池县公安局送检的野外捕兔装置，1#，2#，3#试品经试验测量，均可持续输出直流电压，输出电压大于9300V。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的证据如下：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料，证实本案的发生经过及侦破情况；
2.现场勘验笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单，证实本案发生的地点及被告人捕猎时所用的工具及车辆；
3.兰州陇能电力科技有限公司检测鉴定，结论为：庆阳市华池县公安局送检的野外捕兔装置，1#，2#，3#试品中的启动用铅酸蓄电池均可正常输出额定直流电压；庆阳市华池县公安局送检的野外捕兔装置，1#，2#，3#试品经试验测量，均可持续输出直流电压，输出电压大于9300V；
4.扣押物品清单，证实侦查机关依法扣押的蓄电池一台、无敌网设备一台、绝缘签、绝缘棒、细铁丝；
5.证人徐某、安某1、安某2证言，证实在被告人与安生军一起去到华池县非法拉电网捕猎的事实；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的事实；
7.到案经过说明，证实被告人2017年11月10日被华池县公安局悦乐派出所抓获；
8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人路珍峰在公共田地铺设电网、意图捕猎，足以危害不特定多人的生命安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。本案被告人在铺设电网后为避免其他危害后果发生而在电网附近守候，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人路珍峰犯以危险方法危害公共安全罪，免予刑事处罚。
随案移交的作案工具蓄电池一台、无敌网设备一台、绝缘签、绝缘棒、细铁丝，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张媛媛
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初712号
原告：谢菊花，女，1974年8月18日生，汉族，贵州省息烽县，无业，住贵州省息烽县。
被告：张正金，男，1988年3月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告谢菊花与被告张正金劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告谢菊花于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢菊花申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告谢菊花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢菊花负担。
审判员 付相莉
二〇一八年五月七日
书记员 皮 薇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初712号
原告：岳宗雪，男，1974年9月28日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：韩秀芬，女，1976年1月9日出生，汉族，住台前县。
被告：武纪强，男，成年，汉族，住台前县。
原告岳宗雪诉被告武纪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告岳宗雪于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岳宗雪在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳宗雪撤回起诉。
案件受理费350元，由原告岳宗雪负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十二日
书记员 赵璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3029号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托诉讼代理人：陆康宁（特别授权），男，1989年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告职工。
被告：应毅，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告应毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行负担。
审判员 胡军敏
二〇一八年五月十四日
书记员 胡 兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13152号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：黄昌元，男，汉族，1971年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄凤叶，女，汉族，1971年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告黄昌元、黄凤叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告黄昌元、黄凤叶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告个人贷款本金218838.1元，利息（含罚息、复利）18494.12元（暂计至2017年6月8日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年3月27日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告黄昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告黄凤叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告黄昌元、黄凤叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、欠款明细及说明、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告黄昌元与原告签订编号为1403280382号《生意人卡（生意红）申请表》（对应核准通知书号为1391490008190001），总申请金额为500000元，额度期限60个月，为循环的额度。申请表约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条违约责任条款及相应处理第29项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第30项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告黄凤叶在申请表借款人配偶栏签字。2014年3月31日，原告与被告黄昌元签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：1391490008190001），确认：被告当次贷款的授信额度为500000元，额度有效期自2014年3月31日至2019年3月31日止，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，每月21日为还款日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月8日，被告黄昌元尚欠本金218838.1元（其中，已到期未偿还本金98447.15元，未到期本金120390.95元）、逾期利息13068.1元、逾期罚息4619.2元、逾期复利806.82元。
本院认为，原告与被告黄昌元签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。现被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。因被告黄昌元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况未提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院依据原告的陈述认定欠款数额。同时，根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，原告有权就全部贷款本息余额要求被告予以偿还，故原告要求被告黄昌元偿还借款本金218838.1元、逾期利息13068.1元、逾期罚息4619.2元、逾期复利806.82元（暂计至2017年6月8日，自2017年6月9日至本息还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄凤叶承担给付义务的请求，鉴于原告未举证证明二被告系夫妻关系，且被告黄凤叶未在《个人信用贷款核准通知书》签字，不能认为被告黄凤叶对本案案涉债务知情且认可，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄昌元于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金218838.1元、逾期利息13068.1元、逾期罚息4619.2元、逾期复利806.82元（暂计至2017年6月8日，自2017年6月9日至本息还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，公告费600元，由被告黄昌元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 卑英超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐明月
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执273号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县洼中高农场小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县洼中高农场小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县洼中高农场小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计1850.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县洼中高农场小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1412号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1412号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1412号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月五日
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审13号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被执行人：洛阳金翌车业有限公司。
法定代表人：张鹏飞。
住所：偃师市岳滩工业区。
偃师市规划局申请执行其2017年5月26日作出的（2016年）偃规罚决字第403108号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款535200元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执196号
申请执行人阎某。
被执行人李某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人阎某在金融机构存款及在其他单位收入585475元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初595号
原告:易银火。
被告：深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者：陈宪星。
原告易银火诉被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
本受理费25元，由原告易银火负担。
审判员 罗超群
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1262号
原告：枣阳市水利水电工程公司。住所：枣阳市光武路**号。
法定代表人：靳天翔，任公司经理。
委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。
被告：姜根林（姜庚棱），男，1974年10月26日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
原告枣阳市水利水电工程公司（以下简称水利水电公司）与被告姜根林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水利水电公司的委托诉讼代理人习琳、被告姜根林的委托诉讼代理人张尚和均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告水利水电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款250000元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年1月28日、5月5日，被告姜根林以借支工程款名义向原告借款250000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈，原告特起诉来院，请求解决。
被告姜根林辩称：诉讼请求不属于偿还原告的借款纠纷，应当为拖欠工程款纠纷，且数额并没有那么多，应当冲减被告替原告方在工程施工过程中垫付的材料款11万余元，实际欠工程款13万余元，准确数额被告将以提供的证据核算为准。
当事人围绕诉辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年9月5日、2014年10月17日，被告姜根林在为原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部施工过程中，分别垫付材料款50707元和66379元，合计垫款117086元。2014年1月28日及2014年5月5日，姜根林以工程款的名义从水利水电公司分别借支150000元和100000元，合计借支250000元。2014年10月20日，姜根林通过枣阳中银富登村镇银行向原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部转账汇款25万元用以偿还该借支款。但因其他原因，此款未付。2017年3月31日，原告水利水电公司因催还25万元借款无果，遂来院起诉，请求解决。
本案在审理过程中，双方当事人均认可姜根林垫付的材料款117086元和借支款25万元。但原告水利水电公司认为姜根林施工的工程在验收审计时还应扣减工程款47582.62元，而姜根林却不同意扣减。双方为此未能达成协议。
以上认定的事实，有原告水利水电公司提供的被告姜根林2014年1月28日及2014年5月5日从水利水电公司借支150000元和100000元的凭证各一份，2014年10月20日，姜根林通过枣阳中银富登村镇银行向原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部转账汇款25万元的汇款凭证、个人付款申请书各一份，2012年9月5日、2014年10月17日，被告姜根林在为原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部施工过程中，分别垫付材料款50707元和66379元的欠条两份，水利水电公司的审计取证单一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当扣减姜根林的工程款47582.62元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案原告水利水电公司为证明应当扣减姜根林的工程款47582.62元向本院提供了其制作的审计取证单。经本院审查，该审计取证单只是水利水电公司的单方制表，并无姜根林的认可签字。故水利水电公司主张扣减姜根林工程款47582.62元证据不足，对其扣减工程款的主张本院不予采纳。本案原、被告双方当事人均对姜根林借支款25万元及施工中垫付材料款117086元无异议。因此，原告水利水电公司主张的借款在扣除垫付的材料款后下余的132914元，依法应当由姜根林偿还。水利水电公司请求姜根林偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、姜根林偿还枣阳市水利水电工程公司借款132914元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回枣阳市水利水电工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由姜根林2685负担，枣阳市水利水电工程公司负担2365元。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 艾 斌
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1262号原告：枣阳市水利水电工程公司。住所：枣阳市光武路**号。法定代表人：靳天翔，任公司经理。委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。被告：姜根林（姜庚棱），男，1974年10月26日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。原告枣阳市水利水电工程公司（以下简称水利水电公司）与被告姜根林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水利水电公司的委托诉讼代理人习琳、被告姜根林的委托诉讼代理人张尚和均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告水利水电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款250000元；2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2014年1月28日、5月5日，被告姜根林以借支工程款名义向原告借款250000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈，原告特起诉来院，请求解决。被告姜根林辩称：诉讼请求不属于偿还原告的借款纠纷，应当为拖欠工程款纠纷，且数额并没有那么多，应当冲减被告替原告方在工程施工过程中垫付的材料款11万余元，实际欠工程款13万余元，准确数额被告将以提供的证据核算为准。当事人围绕诉辩称主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年9月5日、2014年10月17日，被告姜根林在为原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部施工过程中，分别垫付材料款50707元和66379元，合计垫款117086元。2014年1月28日及2014年5月5日，姜根林以工程款的名义从水利水电公司分别借支150000元和100000元，合计借支250000元。2014年10月20日，姜根林通过枣阳中银富登村镇银行向原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部转账汇款25万元用以偿还该借支款。但因其他原因，此款未付。2017年3月31日，原告水利水电公司因催还25万元借款无果，遂来院起诉，请求解决。本案在审理过程中，双方当事人均认可姜根林垫付的材料款117086元和借支款25万元。但原告水利水电公司认为姜根林施工的工程在验收审计时还应扣减工程款47582.62元，而姜根林却不同意扣减。双方为此未能达成协议。以上认定的事实，有原告水利水电公司提供的被告姜根林2014年1月28日及2014年5月5日从水利水电公司借支150000元和100000元的凭证各一份，2014年10月20日，姜根林通过枣阳中银富登村镇银行向原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部转账汇款25万元的汇款凭证、个人付款申请书各一份，2012年9月5日、2014年10月17日，被告姜根林在为原告水利水电公司的2011年度水库除险加固二标项目部施工过程中，分别垫付材料款50707元和66379元的欠条两份，水利水电公司的审计取证单一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点为是否应当扣减姜根林的工程款47582.62元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案原告水利水电公司为证明应当扣减姜根林的工程款47582.62元向本院提供了其制作的审计取证单。经本院审查，该审计取证单只是水利水电公司的单方制表，并无姜根林的认可签字。故水利水电公司主张扣减姜根林工程款47582.62元证据不足，对其扣减工程款的主张本院不予采纳。本案原、被告双方当事人均对姜根林借支款25万元及施工中垫付材料款117086元无异议。因此，原告水利水电公司主张的借款在扣除垫付的材料款后下余的132914元，依法应当由姜根林偿还。水利水电公司请求姜根林偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜根林偿还枣阳市水利水电工程公司借款132914元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回枣阳市水利水电工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由姜根林2685负担，枣阳市水利水电工程公司负担2365元。于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一七年十一月十七日书记员 杜明军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3306号
罪犯梁叶娟，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年7月15日作出（2012）贵刑二初字第6号刑事判决，以被告人梁叶娟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300万元。被告人梁叶娟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月9日作出（2013）桂刑经终字第18号刑事判决，以被告人梁叶娟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300万元；梁叶娟违法所得人民币54000予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付执行。2014年7月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁叶娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年4月止共获奖励分88.50分，评为2015年监狱表扬、确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁叶娟予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯梁叶娟于2016年4月15日缴纳罚金人民币2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁叶娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁叶娟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300万元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终75号
上诉人（原审被告）：许凡胜，男，1969年4月24日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦第9层。
法定代表人：扈长全。
上诉人许凡胜因与被上诉人黄嗣贵、山东森信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5149号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许凡胜上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由上诉人住所地济南市长清区人民法院管辖，请求二审法院查清事实，撤销原审法院裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
黄嗣贵、山东森信建筑工程有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，黄嗣贵主张，其与山东森信建筑工程有限公司、许凡胜签订劳务承包协议一份，以包工包料的形式承包了泰安市岱岳区天平开发区卧牛石中富国际物流产业园C9综合商场项目工程，后其按照约定完成了主体工程，但山东森信建筑工程有限公司、许凡胜拒不支付工程款，从而形成诉讼。根据当事人诉争的权利义务内容，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地法院专属管辖。涉案《劳务承包协议》中第九条第一项约定“协议履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，当事人可依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，该协议约定的法院具体明确，且不违反专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。综上，黄嗣贵向涉案工程所在地的泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终75号上诉人（原审被告）：许凡胜，男，1969年4月24日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦第9层。法定代表人：扈长全。上诉人许凡胜因与被上诉人黄嗣贵、山东森信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5149号之一民事裁定，向本院提起上诉。许凡胜上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由上诉人住所地济南市长清区人民法院管辖，请求二审法院查清事实，撤销原审法院裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。黄嗣贵、山东森信建筑工程有限公司均未作答辩。本院经审查认为，黄嗣贵主张，其与山东森信建筑工程有限公司、许凡胜签订劳务承包协议一份，以包工包料的形式承包了泰安市岱岳区天平开发区卧牛石中富国际物流产业园C9综合商场项目工程，后其按照约定完成了主体工程，但山东森信建筑工程有限公司、许凡胜拒不支付工程款，从而形成诉讼。根据当事人诉争的权利义务内容，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地法院专属管辖。涉案《劳务承包协议》中第九条第一项约定“协议履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，当事人可依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，该协议约定的法院具体明确，且不违反专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。综上，黄嗣贵向涉案工程所在地的泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年四月十六日书记员  陈 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3735号
原告：厉来友，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所。
被告：高永泉，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告厉来友与被告高永泉承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉来友的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉来友撤诉。
案件受理费减半收取243.50元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年六月十四日
书记员 潘佳琼