江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1029号
上诉人（原审被告）:严桂荣，男，汉族，1968年2月13日出生，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人:戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张道友，男，汉族，1977年11月4日出生,住安徽省蚌埠市禹汇区。
委托诉讼代理人:喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人严桂荣因与被上诉人张道友合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
严桂荣上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，货物并非由上诉人提供；一审适用法律错误，上诉人并未收到货款。
被上诉人张道友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
张道友向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付802919.4元，并以此为本金按照年利率6%支付利息（自起诉之日起至被告实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2012年4月14日，甲方严桂荣与乙方张道友签订一份关于安徽省荣军医院内装饰特地品牌瓷砖供应的内部协议，约定：1.特地品牌为甲方在南通地区总代理，代表广东特地陶瓷有限公司（以下简称特地陶瓷），安徽省荣军医院内装饰瓷砖供应人脉关系为张道友全权操作，就该工程购销合作（附合同）甲乙双方利润具体分配，按合同数量和成交价为准。2.TK20280P每片成交价64元，乙方所得利润每片11.1元；TP20160P每片成交价28.8元，乙方所得利润每片6.95元。总利润按实际供货数量结算。3.运费、上下力资费等按实际发生额由乙方支付。4.甲方派人到工地与合同需方办理货物交接，后期事宜由乙方负责。5.催收款事务由乙方负责。若乙方未能收到货款，因此产生的后果由乙方承担。6.乙方所得利润在甲方收回成本后，乙方利润按收款进度由甲方支付。
2012年5月13日，甲方严桂荣与乙方张道友签订一份关于安徽省怀远县人民医院内装饰特地陶瓷品牌瓷砖供应的协议，约定：1.特地品牌为严桂荣在南通地区总代理，代表特地陶瓷，安徽省怀远县人民法院内装饰工程特地瓷砖供应，人脉关系为张道友全权操作，就该工程购销合作（附合同）双方利润具体分配，按实际交货数量和成交价为准。2.TP00160P每片成交价32.75元，乙方所得利润为每片11.1元；TP20180P每片成交价67.2元，乙方所得利润为每片25.2元；TV70180P每片成交价118.4元，乙方所得利润为每片39.5元。3.运费、上下力、瓷砖二次加工费按实际发生额由乙方支付。4.甲方派人到工地与合同需方办理货物交接签收，后期事宜由乙方负责。5.催收款事务由乙方负责，若乙方未能收到货款因此产生的后果由乙方承担。6.乙方所得利润在甲方收回成本后，按收款进度由甲方支付。
对争议的证据和事实，一审法院认定如下：张道友提交的购销合同、特地陶瓷销售单、特地陶瓷送货单、安徽省装饰工程公司怀远县人民医院大楼工程项目部供货结算单、收据、荣军医院供货结算单、民事判决书、民事调解书等复印件均复印于安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00190号及（2014）怀民二初字第00378号案卷中，对上述证据的真实性予以确认。
一审法院根据以上证据，确认以下事实：
一、荣军医院项目：
2012年4月10日，特地陶瓷与安徽三建工程有限公司荣军医院项目部签订一份瓷砖购销合同，张道友作为特地陶瓷的委托代理人签字，合同约定：一、明细：特地品牌、规格80cm*80cm、品名TK20280P、级别优、数量4500平方、单价100元、金额450000元；特地品牌、规格60cm*60cm、品名TP20160P、级别优、数量5000平方、单价80元、金额400000元。二、付款方式：自到货之日起每个月底前付一次，付款额度按本月瓷砖铺贴量的80%，所有余款在2012年10月15日前付清。需方必须按时将货款支付到特地陶瓷账户。合同还约定了其他条款。
2012年5月2日至5日期间，特地陶瓷分四次向安徽三建工程有限公司荣军医院项目部交付瓷砖。
2012年5月8日，特地陶瓷出具一份荣军医院供货结算单，载明：型号TP20160P供货数量13848片、单价28.8元/片、总金额398822.4元；型号TK20280P供货数量7032片、单价64元/片、总金额450048元，合计848870.4元，已收400000元，应收448870.4元。
2013年5月3日，安徽省怀远县人民医院立案受理了（2013）怀民二初字第00190号特地陶瓷与安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解，双方达成调解协议：一、安徽三建工程有限公司于2013年7月31日前支付特地陶瓷448870.4元，特地陶瓷放弃其他诉讼请求。二、如安徽三建工程有限公司不按上述约定履行还款义务，则除偿还所欠货款外，并支付特地陶瓷利息及罚息。
二、怀远县人民医院项目：
2012年5月11日，特地陶瓷与安徽省装饰工程公司怀远县人民医院大楼工程项目部签订一份购销合同，张道友作为特地陶瓷的委托代理人签字，合同约定：一、订货明细：品名TP00160P、规格60cm*60cm、等级优、数量9800平方、单价91元、金额891800元；品名TP20180P、规格80cm*80cm、等级优、数量8300平方、单价105元、金额871500元；品名TV70180P、规格80cm*80cm、等级优、数量1000平方、单价185元、金额185000元。二、付款方式：1.货款按实际签收数量结算。2.需方每月底前按实际铺贴量的80%给供方付款，所有余款于2012年11月15日前付清。需方必须将货款按时支付到特地陶瓷账户。合同还约定了其他条款。
2012年5月30日至2013年4月7日期间，特地陶瓷分八次向安徽省装饰工程有限公司交付货物。
2014年6月20日，特地陶瓷出具一份安徽省装饰工程公司怀远县人民医院大楼工程项目部供货结算单，载明：型号TP00160P供货数量分别为7268片、3692片、1332片、900片、7396片、2920片、553片，单位分别为2616.48平方、1329.12平方、479.52平方、324平方、2662.56平方、1051.2平方、199.08平方，单价为91元，总额分别为238099.68元、120949.92元、43636.32元、29484元、242292.96元、95659.2元、18116.28元；型号TP20180P供货数量分别为1260片、3360片、2310片、2370片、2832片，单位分别为806.4平方、2150.4平方、1478.4平方、1516.8平方、1812.48平方，单价为105元，总额分别为84672元、225792元、155232元、159264元、190310.4元；型号TV70180P供货数量为1410片，单位为902.4平方，单价为185元，总额为166944元，合计总额1770452.76元，已付金额780000元，应收金额990452.76元。
2014年6月25日，安徽省怀远县人民法院立案受理了（2014）怀民二初字第00378号特地陶瓷与安徽省装饰工程公司买卖合同纠纷一案，并于2014年8月30日作出一审判决：安徽省装饰工程公司于本判决生效之日起七日内给付特地陶瓷货款990452.76元及利息。
一审宣判后，安徽省装饰工程公司提起上诉，后经安徽省蚌埠市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：一、安徽省装饰工程公司于2015年1月1日之前一次性支付特地陶瓷货款300000元，剩余690452.76元于2015年5月底之前一次性付清。二、安徽省装饰工程公司于2015年5月底之前一次性支付特地陶瓷银行利息37000元。三、上述款项如在2015年5月底之前仍未付清，则安徽省装饰工程公司根据欠款数额按照银行同期贷款双倍罚息向特地陶瓷支付逾期付款违约金。
2015年12月23日，特地陶瓷出具一份收据，载明：特地陶瓷收到怀远县人民法院以银行转账方式转入的执行款826113元。此案已结。
双方的争议事实为：
一、双方签订的协议是否实际履行。张道友陈述双方已经按照协议约定履行了各自义务，但严桂荣未能按约支付利润；严桂荣辩称其并未向案涉项目提供货物，也未收到案涉项目工程款，双方的合作并未实际履行。一审法院认为，根据张道友提交的案卷材料，特地陶瓷已经按照购销合同的约定向所涉工程项目部完成供货，且已经通过诉讼的方式追讨货款到位。因此，判断双方签订的协议是否实际履行，关键在于货物是否由严桂荣提供以及严桂荣是否收到货款。首先，关于货物，从特地陶瓷销售单底部印有南通地区（区号0513）的服务热线及投诉电话可以看出该销售单应为南通地区代理商所出具，同时根据证人王某陈述其作为严桂荣的员工曾于2013年6月12日前往安徽蚌埠为张道友送销售合同及销售单原件，该事实张道友在其提供的与严桂荣交涉的视频资料中也曾提及，严桂荣在该视频中未予否认，其虽在庭审中对王某的证言、视频资料的真实性均不予认可，但也未能推翻证人证言及视频资料。且其作为特地陶瓷南通地区代理商，在与张道友签订了内部协议，而内部协议涉及的购销合同已履行且销售单系南通地区总代理出具的情况下，未能举证证明购销合同的供货行为非其本人或其经营的商行所为，故一审法院认定该销售单系严桂荣或其经营的南通市崇川区名门陶瓷商行（已于2014年6月19日注销登记）出具，即购销合同所涉货物系严桂荣作为特地陶瓷在南通地区的总代理提供给需方。其次，关于货款，两份购销合同均约定货款需直接汇至广东特地陶瓷有限公司账户，双方签订合作协议建立在认可购销合同的基础之上，因此双方认可购销合同约定的货款支付方式。证人彭某的证言由于没有其他证据佐证，其证言的真实性无法确认。但由于购销合同所涉货物数量较大，需方为降低合同履行风险，采取与厂商直接签订合同、实际由厂商的代理商进行供货，而厂商为降低合同履行风险，采取将货款直接支付给厂商、厂商再将相关利润支付给代理商的方式完成合作，符合常理。同时张道友提交的安徽省怀远县人民法院的卷宗材料可以看出特地陶瓷已经通过诉讼的方式解决货款支付的问题，在没有其他相反证据的情况下，应当视为特地陶瓷已经在约定的时间内收到剩余货款。严桂荣虽辩称其未收到与案涉工程相关的款项，但是未能举证证明，根据其与特地陶瓷长期的良好合作关系，应当视为其已经在特地陶瓷收到全部货款后的合理期限内收到了特地陶瓷应付的利润。即便其确未收到特地陶瓷应付的利润，但特地陶瓷收到货款已近两年，其怠于行使主张相关款项的权利，因此造成的后果应当由其个人承担，且不能以此否定合作协议的履行。而如果是因为严桂荣与特地陶瓷之间的纠纷导致特地陶瓷不及时支付利润，该纠纷与本案并没有关联性，也不能以此否定合作协议的履行。综上，一审法院认为双方签订的协议已经实际履行。
二、张道友应得的利润金额。根据需方授权代表签字确认的送货单、特地陶瓷出具的结算单及合作协议，确定实际交货数量及张道友所得利润为：
1.荣军医院项目：品名TP20160P实际供货数量为13848片，张道友所得利润按照合作协议约定的每片6.95元计算为96243.6元；品名TK20280P实际供货数量为7032片，张道友所得利润按照合作协议约定的每片11.1元计算为78055.2元。合计为174298.8元。
2.怀远县人民医院项目：品名TP00160P实际供货数量为24061片，张道友所得利润按照合作协议约定的每片11.1元计算为267077.1元；品名TP20180P实际供货数量为12132片，张道友所得利润按照合作协议约定的每片25.2元计算为305726.4元；品名TV70180P实际供货数量为1410片，张道友所得利润按照合作协议约定的每片39.5元计算为55695元。合计为628498.5元。
上述两项目中张道友按照合作协议应得利润为802797.3元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的合作协议真实、有效，严桂荣已经履行了供货义务且张道友已经履行催收款的义务，合作协议的主要权利、义务均已经履行完毕，故严桂荣应按照协议约定向张道友支付利润802797.3元。关于利息，由于严桂荣未按约定支付利润，其应承担逾期付款的违约责任，即支付自起诉之日（2017年7月5日）起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。张道友要求按年利率6%计算利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：严桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向张道友支付802797.3元及违约金（自2017年7月5日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。案件受理费11830元、保全费4520元，合计16350元，由张道友负担2元，严桂荣负担16348元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的货物并非由其提供的上诉理由，经查，案涉工程的有关瓷砖系根据供销合同的约定提供。从特地陶瓷销售单可以看出，该销售单的号码为南通地区供应商的号码，因此，从证据优势角度，可以得出货物应由南通地区的供应商提供。此外，从双方当事人签订的协议也能佐证案涉工程的瓷砖由上诉人所提供。如果上诉人认为该瓷砖并非由其提供，其作为特地陶瓷的供应商，其较被上诉人而言，其更有能力和义务对此予以举证证实。关于上诉人提出的其未收到货款的上诉理由，本院认为，2012年5月11日的合同是以特地陶瓷名义订立的购销合同，说明上诉人认可其以特地陶瓷的名义提供货物和接受货款。现特地陶瓷已经诉讼的方式解决货款问题，故应视为上诉人已经收到货款。即使上诉人未实际收到，亦是其作为供应商与特地陶瓷之间内部事宜，可以由上诉人与特地陶瓷之间另行解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11830元，由上诉人严桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年六月四日
书记员 施惠惠