wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09607号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告李国庆。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李国庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2011年2月22日，李国庆向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××，现李国庆使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月2日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币62342.45元，故诉至法院，要求判令：1、李国庆返还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币62342.45元（截至2014年10月2日），并按照领用协议的规定支付自2014年10月3日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、李国庆承担本案诉讼费用。
本院认为，依照建设银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李国庆，另建设银行亦未能向本院提交李国庆的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚星
二〇一五年五月四日
书 记 员 李茹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4043号
原告茶博汇投资有限公司，住所地安溪县。
法定代表人黄翁才，任该公司董事长。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告茶博汇投资有限公司与被告王鸿料商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其它方式与被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶博汇投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶博汇投资有限公司负担。
审判员 林王敏
二〇一五年七月六日
书记员 李裕鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2133号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
被告宜兴市家升酒业有限公司，住所地宜兴环科园彩虹科技未来城1幢102室。
法定代表人张顺仙，该公司董事长。
被告江苏贝斯特水处理科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇贝斯特路。
法定代表人张鸣球，该公司董事长。
被告宜兴市海纳金属带材有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区鑫运来路。
法定代表人张鸣球，该公司董事长。
被告宜兴市大广远商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路65号。
法定代表人潘志敏，该公司董事长。
被告潘志敏。
被告刘青萍。
被告张鸣球。
被告蒋亚君。
本院于2015年11月2日立案受理了原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称阳羡银行）与被告宜兴市家升酒业有限公司（以下简称家升公司）、江苏贝斯特水处理科技有限公司（以下简称贝斯特公司）、宜兴市海纳金属带材有限公司（以下简称海纳公司）、宜兴市大广远商贸有限公司（以下简称大广远公司）、潘志敏、刘青萍、张鸣球、蒋亚君金融借款合同纠纷一案中。在审理过程中，原告阳羡银行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阳羡银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳羡银行撤回起诉。
案件受理费26097元减半收取13049元、财产保全费5000元，合计18049元。由原告阳羡银行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一六年一月四日
书 记 员 汤 珞
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第1937号
原告：张旭光。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：陈霞。
被告：唐青。
被告：唐东。
被告：唐先中。
被告：吴翠兰。
四被告共同委托代理人：陈霞。
五被告共同委托代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
本院受理原告张旭光诉被告陈霞、唐青、唐东、唐中先、吴翠兰合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭光的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭光撤回起诉。
案件受理费4666元（原告已预交），减半收取2333元，由原告自行负担，退还原告张旭光2333元。
审判员 孙建新
二〇一四年八月八日
书记员 李国华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1640号
原告：浙江鑫鑫食品有限公司。
法定代表人：陈智羊。
委托代理人：陈智强。
被告：张俊。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述二被告共同委托代理人：张广委。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：邱丽芬。
原告浙江鑫鑫食品有限公司诉被告张俊、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2011年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江鑫鑫食品有限公司及委托代理人陈智强，被告杭州公交公司的委托代理人张广委，被告张俊，被告大地保险浙江分公司的委托代理人邱丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日8时20分许，被告张俊驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆行驶至杭州市文二路时，与章永良驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成二车损坏。此次事故，由被告张俊负全部责任。浙A×××××号经评定，车辆维修损失为6900元。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告赔偿车辆维修费车辆修理费6900元；2、案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认书，证明原告车辆的维修损失经过保险公司评定。
3、维修发票，证明原告已经支付的车辆维修费。
4、保险公司事故清单、维修清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告系肇事车辆所有权人及其身份情况。
被告张俊、杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的主张没有异议，但该费用应由保险公司赔付。
被告大地保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对拖车发票与本次事故的关联性有异议，被告大地保险浙江分公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。
被告杭州公交公司、张俊、大地保险浙江分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据1、5、6，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据2、3、4，三被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，故本院对应该三份证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定原告与被告张俊负同等责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、维修费发票、拖车费发票等可以确认原告的车辆维修费6900元。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费6900元，未超过责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告大地保险浙江分公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿浙江鑫鑫食品有限公司车辆维修费6900元，该款中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回浙江鑫鑫食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊、杭州市公共交通集团有限公司承担，该款杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一一年七月二十二日
书记员 盛敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第456号
原告吴云生。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告吴云生与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴云生委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云生诉称，2014年1月14日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年1月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费9770元，退还合同保证金32000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告吴云生为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费9770元、保证金32000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月14日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户吴云生饲养费9770元，保证金32000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费9770元、合同保证金32000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费9770元、退还合同保证金32000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴云生与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年1月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告吴云生饲料费9770元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告吴云生合同保证金32000元。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费844元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7803号
原告上海江旺电子机械有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人张建国。
被告姜多安。
原告上海江旺电子机械有限公司与被告姜多安劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2014年7月17日再次公开开庭进行审理，原告上海江旺电子机械有限公司的委托代理人张建国、被告姜多安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江旺电子机械有限公司诉称，被告于2010年10月1日至原告处工作，担任产品研发和质量保障工程师。原、被告签订了《技术转让与聘用合同》，合同约定：聘用期限是三年，从2010年10月1日至2013年9月30日；被告年薪8万元（人民币，下同）；原告一次性向被告支付技术转让费6万元。被告实际每月领取工资加补贴7，000元，当月20日左右发上个月的工资，原告以现金形式发放。原告已足额支付被告2010年10月1日至2013年10月31日期间的工资。原、被告从未约定过被告年薪为20万元。2013年12月5日，被告突然向原告提出辞职，在未经原告同意也未办理离职移交手续的情况下离开公司。2013年11月1日至2013年12月5日期间，被告实际出勤13天，因被告未办理离职手续，原告尚未支付被告该期间工资4，183.90元。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、原告不支付被告2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；2、原告不支付被告2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。
被告姜多安辩称，被告于2010年10月1日至原告处从事技术管理及新产品研发工作。2010年11月，原告法定代表人与被告口头约定被告的年薪为20万元，原、被告签订的《技术转让与聘用合同》不再履行。2010年10月1日至2013年10月31日期间，原告实际支付被告每月工资7，000元，此外还陆续支付过几次工资（具体金额被告记不清了），尚存在工资差额239，666元。被告最后工作至2013年12月5日，原告尚未支付被告2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。被告对仲裁裁决予以认可。
经审理查明，被告于2010年10月1日至原告处工作，担任技术管理及新产品研发工程师。2010年10月1日，原、被告签订《技术转让与聘用合同》，合同约定：1、合同有效期为三年，自2010年10月1日至2013年9月30日；2、甲方（即本案原告）根据工作任务需要聘用乙方（即本案被告）为甲方的工程师，乙方的岗位职责是技术管理及新产品研发；3、乙方在甲方工作期间年薪为8万元，甲方提供食宿每月扣除食宿费200元，再每生产一台机床按300元提成，每月按20台保底并和月工资一起发放，与机床质量挂钩，具体支付方法从上班即日起甲方一次性付给乙方半年工资4万元，第七个月发放下半年4万元。2010年10月1日至2013年10月31日期间，原告支付被告每月工资7，000元。原告未支付过提成。被告最后出勤至2013年12月5日。2013年11月1日至2013年12月5日期间，被告共出勤13天，原告未支付被告该期间工资。2013年12月12日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；2、2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资19，641元。2014年2月14日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第11189号裁决：一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内支付申请人2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内支付申请人2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院要求解决。
以上事实由原、被告的陈述，技术转让与聘用合同，工资签收单，考勤卡，浦劳人仲（2013）办字第11189号裁决书等证据证实。
审理中，被告提供了2013年11月17日其与原告法定代表人苏有江的谈话录音光盘及文字记录，证明原告法定代表人确认被告的年薪为20万元，认可尚欠被告2010年10月1日至2013年10月31日期间工资差额24万元。原告对录音资料的真实性予以认可，但原告法定代表人并不认可被告的年薪为20万元，且支付24万元的前提是被告需完成三台设备的开发、签订保密协议及转让专利技术。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于被告的工资标准。根据双方签订的聘用合同，被告的年薪为8万元，另加生产机床的提成，提成与月工资一并发放。原告实际每月支付被告7，000元（除2013年11月、12月），并未支付提成，可见上述工资约定并未实际履行。被告主张其与法定代表人口头约定年薪20万元，原告对此不予认可，被告提供了其与原告法定代表人的谈话录音，录音中原告法定代表人认可被告的年薪为20万元，并认可尚未支付被告2010年10月1日至2013年10月31日期间工资差额24万元。原告对录音的真实性予以认可，故本院对该证据予以采纳，作为定案的依据。被告主张年薪20万元，本院予以采信，原告应支付被告2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元及2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海江旺电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜多安2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；
二、原告上海江旺电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜多安2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第100号
申请执行人福建鸿茂石化有限公司，住所地龙岩市新罗区南环西路1号，组织机构代码70536246-6。
法定代表人江凤英，职务：董事长。
被执行人张荣生，男，1961年12月7日出生，汉族，私营企业主，住上杭县古田镇上洋村，公民身份号码：352624196112077110。
本院在执行申请执行人福建鸿茂石化有限公司与被执行人张荣生买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张荣生在永定县永航钙业有限公司占用60%的股份，已被本院另案查封，其余被执行人张荣生在银行、交警、房产部门查无财产信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第100号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年六月十六日
书书记员王玉春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1796号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告张爱平。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告张爱平等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告张爱平等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第351号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第351号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第351号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告张爱平辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2009年8月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第351号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第351号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2009年8月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第351号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告张爱平独生子女父母一次性养老补助金8394.9元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1187号
申请执行人周建光，男，汉族，住湘阴县袁家铺镇建滨村。
被执行人戴志金，男，汉族，住湘阴县文星镇滨江茗园。
被执行人李四平，女，汉族，住湘阴县文星镇滨江茗园。
被执行人湖南子曰投资有限公司。住所地：长沙市雨花区劳动东路***号华菱新城地标大厦****房。
法定代表人：戴志金，经理。
本院在执行申请执行人周建光与被执行人戴志金、李四平、湖南子曰投资有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人周建光不能提供被执行人戴志金、李四平、湖南子曰投资有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴志金、李四平、湖南子曰投资有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人戴志金、李四平、湖南子曰投资有限公司有财产可供执行，申请执行人周建光可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年四月七日
书记员 熊 俊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执370号
申请执行人艾瑞平，女，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人艾瑞平与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人艾瑞平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1486号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执370号申请执行人艾瑞平，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人艾瑞平与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人艾瑞平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1486号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十八日书记员  于祉柔
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00031号
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
住所地：湖北武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场B场栋**层。
负责人周建国，该公司总经理。
委托代理人姚自峰，该公司员工。
被告肖辉珍，男，1966年3月14日生，汉族，初中文化。
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告肖辉珍追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行审理，被告肖辉珍到庭参加了诉讼，原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
审 判 长 胥 陵
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4863号
原告中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人张霜。
委托代理人谢欣忻。
被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人肖肖，职务不详。
原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司（以下简称凯欣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人张霜、谢欣忻到庭参加了诉讼。被告凯欣公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告华西公司诉称：2014年1月8日，案外人乐天地产（成都）有限公司（以下简称乐天公司）与被告签订《集装箱租赁合同》，约定乐天公司租用被告的集装箱临时房屋并支付了押金13万元。后乐天公司将“乐天圣苑”工程项目发包给原告，乐天公司与原被告三方之间于2014年9月20日签订《住人集装箱租赁转让协议》，约定乐天公司将其支付给被告的13万元押金转让给原告，作为原告租赁被告集装箱的押金。2014年6月28日，原被告签订《凯欣移动房租赁合同》，约定原告向被告预付45.6万元的押金，租金在预付的押金中抵扣，剩余部分由被告退还给原告。2015年1月23日，原告退租并与被告办理了结算，扣除相应的租金后被告还应退还原告押金338124元，双方签字予以确认。2015年7月底，被告向原告退还了押金10万元，剩余款项238124至今未付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告押金238124元；2、被告立即支付原告2015年5月、6月期间的资金占用利息13524.6元，并从2015年7月起按月利率2%计算逾期利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凯欣公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日，原告华西公司与被告凯欣公司签订《移动房租赁合同》，约定原告向被告承租移动用房，租期自2014年7月1日计算至归还之日止，但不得少于120天；被告向原告收取押金326000元，交完押金后，移动房使用权归原告所有，在租用期间所发生的一切责任全部由原告负责；租金每六个月收一次，其余费用原告退还移动房时在押金中扣除。合同签订后，原告向被告支付了押金326000元。2014年9月20日，原告华西公司、被告凯欣公司及案外人乐天公司三方签订《住人集装箱租赁转让协议》，乐天公司将其原来在凯欣公司处承租的集装箱等设备及已付的13万元押金，一并转让给华西公司，由华西公司与凯欣公司直接进行结算。2015年1月29日，被告凯欣公司向原告华西公司出具《欠条》一份，载明凯欣公司欠华西公司押金款共计338124元，于2015年4月30日前还清。凯欣公司在欠条上盖章，经办人吴凯签字。2015年6月2日，凯欣公司向华西公司再次出具《欠条》一份，载明凯欣公司欠乐天苑项目部移动板房押金在2015年6月30前结清（付5－6月2个月2分利息）。凯欣公司和负责人吴凯在欠条上签字盖章。2015年7月中旬，被告凯欣公司向原告华西公司支付了押金100000元，现尚欠押金238124元。原告向被告催收无果，故酿成诉讼。
另查明，凯欣公司成立于2014年10月11日，公司股东包括为吴凯（占70%股权）、肖肖（占30%股权）。
本院认为，债务应当清偿。原告华西公司与被告凯欣公司签订的《移动房租赁合同》、《住人集装箱租赁转让协议》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告凯欣公司向原告出具押金《欠条》，有凯欣公司盖章和负责人吴凯的签字确定，被告凯欣公司应当按约履行退还押金的义务。根据被告于2015年6月2日出具的《欠条》，被告仅认可在2015年5、6月按月利率2%给付资金占用利息，双方对逾期给付的利息并未作出明确约定，原告主张从2015年7月1日起仍按月利率2%计算逾期利息，于法无据。鉴于被告实际占用原告资金的客观事实，依据公平原则，本院对原告主张的逾期利息酌情按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告中国华西企业股份有限公司押金238124元及给付2015年5月、6月的利息13524.96元，并从2015年7月1日起以未给付押金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半307元。由被告四川凯欣建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟 林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第71号
原告：肇庆建伟口岸物流有限公司，住所地：肇庆市，组织机构代码：××。
法定代表人：胡建虎。
委托代理人：汪忠飞，该司职员。
被告：恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：苏伟科。
原告肇庆建伟口岸物流有限公司与被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆建伟口岸物流有限公司的委托代理人汪忠飞，被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司的法定代表人苏伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆建伟口岸物流有限公司诉称：在2013年9月-2014年10月间，汪忠飞挂靠肇庆建伟口岸物流有限公司从事国内运输业务。受被告的委托，运输该工厂的钢管。2013年9月至2014年10月合计运费77411元，被告已支付15000元，结余62411元，至今没有支付。诉讼请求：1、判令被告支付原告的运输货款62411元。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、汪忠飞身份证，证明原告的主体资格及委托代理人的身份情况；
2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
3、运输货物清单、货物运输托运单【分别有2013年9月-10月、2013年11月-2月、2014年3月-4月、2014年6月-8月（内含发票）、2014年9月-10月（内含发票）】，证明原告运输被告托运的货物情况及被告尚欠原告运输费的事实。
被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司辩称：本公司委托原告运输钢管产生运费77411元是事实，但已付多少运费不清楚。
被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司没有提供证据。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
汪忠飞挂靠原告肇庆建伟口岸物流有限公司从事运输业务，承接被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司的运输钢管业务，被告与汪忠飞双方签定运输合同，约定每月结算运费。自2013年9月至2014年10月期间由被告的员工签认每批货物托运单核计共产生运费77411元，被告已转账支付运费15000元，余款62411元至今没有向原告支付。
本院认为：本案是运输合同纠纷。原告举证原、被告签章确认的《运输合同》、《货物运输托运单》证实被告拖欠运费的事实，本院予以采信。被告拖欠原告运费62411元未付，已违约。现原告要求被告支付所欠运费的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告肇庆建伟口岸物流有限公司运费人民币62411元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告恒达不锈钢焊管制造（肇庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40273号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：李毓证，身份证住址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李毓证信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款15945.24元（暂计至2016年7月24日的本金13920.85元、利息970.24元、滞纳金777.97元、其他费用276.18元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15945.24元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金13920.85元、利息970.24元、滞纳金777.97元、其他费用276.18元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李毓证向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13920.85元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息970.24元、滞纳金777.97元、其他费用276.18元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费199元，由被告李毓证负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郑泽敏
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1198号
原告：韩新印，市民。
被告：丁天亮，职工。
被告：丁恒通，市民，
被告：刘凤荣，市民，
被告：山东和信家具装饰有限公司，住所地山东省定陶县陶驿路南段。
法定代表人：丁天亮，该公司经理。
被告：山东煜升电子科技有限公司，住所地山东省定陶县定砀路。
法定代表人：丁恒通，该公司经理。
五被告的委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告韩新印诉被告丁天亮、丁恒通、刘凤荣、山东和信家具装饰有限公司（下称和信公司）、山东煜升电子科技有限公司（下称煜升公司）民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院，本院受理后，由审判员杨恒独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，原告韩新印、五被告共同委托代理人毕美菊到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告丁天亮由于急需资金向原告借取现金1500000.00元，约定月息5分，由被告丁恒通、刘凤荣、和信公司、煜升公司提供担保。借款到期后，在2015年4月18日，被告提前偿还一个月的利息75000.00元，经原告催要，被告丁天亮拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金1500000.00元及利息。
被告丁天亮、丁恒通、刘凤荣共同辩称，一、该借款合同的借款人为和信公司，应有和信公司承担偿还责任。丁天亮及丁恒通的签字行为分别代表和信公司和煜升公司，其行为均是职务行为，丁天亮及丁恒通不应承担责任。刘凤荣是作为和信公司的股东在借条上签字，是确认有该笔借款，刘凤荣不是担保人，不应承担担保责任。二、本案借款合同约定利息过高，应当予以减少。
被告和信公司辩称，我公司是借款人，不是担保人，不应承担担保责任，应承担偿还责任。但在2015年4月18日已偿还原告本金75000.00元。
被告煜升公司辩称，我公司是担保人，应承担担保责任。
经审理查明，2015年4月13日，原告韩新印借给被告丁天亮现金1500000.00元，原告于2015年4月13日通过孟祥玲账户转给丁天亮现金1500000.00元。被告丁天亮为其出具借条一份。其内容为“今借到韩新印现金1500000.00元整，月息5％，借款人丁天亮，担保人山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司，汇款卡号＊＊×××＊＊孟祥玲，担保人丁恒通、刘凤荣。”落款时间为“2015年4月13日”，落款署名为“借款人丁天亮、担保人山东和信家具装饰有限公司（加盖该公司的印章）、担保人山东煜升电子科技有限公司（加盖该公司的印章）、担保人丁恒通、担保人刘凤荣”。原告向被告追要未还，双方发生纠纷。
同时查明，2015年4月18日，被告通过银行转账支付原告现金75000.00元。
另查明，庭审中被告和信公司辩称原告拉走和信公司的家具价值497286.00元，应折抵部分借款。原告提出异议，该家具与本案不是同一法律关系，不能折抵借款。
本院认为，被告丁天亮向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告向被告催要后被告应予偿还，原告的诉讼请求本院应予支持。被告丁恒通、刘凤荣、和信公司及煜升公司自愿对借款提供担保，未过担保期限，原告要求其对该借款承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，应予支持。双方约定的5%的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。被告辩称约定的借款利息过高，应予减少，本院予以支持。被告辩解原告拉走和信公司家具价值497286.00元，应折抵部分借款，因该辩解与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告和信公司辩称于2015年4月18日偿还原告本金75000.00元，原告提出异议，称该款是偿还的利息，不是偿还的借款本金。因该款75000.00元没有明确约定是本金还是利息，故应先扣除借款期间到还款期间的利息15000元（1500000.00元×5％÷30天×6天＝15000元），对剩余款60000元（75000.00－15000.00元＝60000元），应视为偿还借款本金，本院应认定被告欠原告借款本金1440000.00元（1500000.00－60000.00元＝1440000.00元）未还。刘凤荣、和信公司辩解二被告不是担保人，不应承担担保责任，因借条上明确记载刘凤荣、和信公司是担保人，故对二被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁天亮偿还原告韩新印借款本金1440000.00元及利息（利率按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2015年4月18日计算至还清为止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁恒通、刘凤荣、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任，但其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300.00元，财产保全费5000.00元，共计23300.00元，由原告负担540.00元，由被告丁天亮、丁恒通、刘凤荣、山东和信家具装饰有限公司、定陶煜升电子科技有限公司共同负担22760.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨恒
二〇一五年八月六日
书记员 郭林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1722号
罪犯龚浩，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）杭余刑初字第1340号刑事判决，以罪犯龚浩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚浩在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚浩提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚浩准予假释（假释考验期至2014年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十七日
书记员 王 静
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第682号
申请执行人：唐小翔。
申请执行人：朱培瑛。
申请执行人：阳长息。
申请执行人：阳依息。
申请执行人：阳长忠。
申请执行人：阳长杰。
申请执行人：阳长洪。
被执行人：灵川县潭下镇庄屋委员会沿口村民小组。
本院在执行申请执行人唐小翔、朱培瑛、阳长息、阳依息、阳长杰、阳长忠、阳长洪与被执行人灵川县潭下镇庄屋委员会沿口村民小组财产损害赔偿纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2010）桂市民终字第1627号号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为121954元。本院在执行过程中，经查明，被执行人廖付祥名下在广西灵川农村合作银行潭下支行有存款，本院于2011年4月8日扣划其账户上的存款140000元。该项申请执行人已领取，本案特此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2010年12月28日作出的（2010）桂市民终字第1627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
代理审判员 赵桂春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 俸碧霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9233号
原告南京广龙厨具工程有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区宝象路16号。
法定代表人叶红霞，该公司董事长。
委托代理人雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。
被告浙江鑫亚控股集团有限公司，住所地杭州市江干区富春路298号四幢25层2501-2室。
法定代表人木增权，该公司董事长。
委托代理人郭英儒，该公司员工。
原告南京广龙厨具工程有限公司诉被告浙江鑫亚控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告南京广龙厨具工程有限公司委托代理人雷智仙、被告浙江鑫亚控股集团有限公司委托代理人郭英儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京广龙厨具工程有限公司基于《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》、《说明》起诉，要求判令：1、被告支付保证金人民币389158.06元，并支付逾期付款利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日计算至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告浙江鑫亚控股集团有限公司辩称，双方之间存在多项未解决事宜，故未支付质保金。原告提供的设备和安装过程中，出现大量的供货不对、型号不符或数量不足的情况；双方之间未就合同最终结算价款进行确认，只有结算总金额确定，才可以得出5%的质保金；原告在安装过程中存在大量不能安装的多余零件，安装结束后无法使用，被告曾提出将该部分零件退还，原告亦未予回应；在质保期内，案涉厨房设备多次出现故障，反复维修才能勉强使用，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：
2012年12月24日，原告南京广龙厨具工程有限公司（乙方）与被告浙江鑫亚控股集团有限公司（甲方、原名浙江鑫亚建设投资开发有限公司）签订《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》一份，约定甲方委托乙方对钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程进行设备加工、设备订购、运输、安装调试及配套服务；合同总金额为7880000元；合同价款包括合同设备费用及安装调试费用等；付款方式为合同签订之日起七日内支付预付款100万元整；乙方按交货顺序在规定的时间内将每批货物运到指定地点，乙方把该批货物运抵甲方指定施工现场，甲方代表及监理公司于货到三天内，按送货单进行数量点货，验收合格后十日内，乙方提交发票，支付到该批货物合同款的80%；货物全部安装、调试完毕，按规定的有关验收条款经甲方、酒店管理公司及监理公司验收合格，乙方提交合同总价的发票（含质保金）、经甲方审核无误后十日内，支付合同款的15%；余5%作为质保金，质保期满两年，无质量问题七个工作日内无息付清；质保期为合同设备验收合格并正式使用之日起24个月，等等。2014年3月29日，经原、被告、监理公司、酒店管理方确认，案涉厨房设备工程于2014年3月29日完成安装调试工作，并已实际交付使用，质保期自2014年3月29日至2016年3月28日。
2014年10月10日，原告南京广龙厨具工程有限公司向被告浙江鑫亚控股集团有限公司出具《说明》一份，言明：“钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程现已完工一年多，……我司根据合同和甲方的要求在工程实施过程中将合同金额的7880000元的发票全额开给了贵司。工程结束后贵司在上周将我司的结算最终审核完成并签字确认，最终的金额为7783161.24元”。浙江鑫亚控股集团有限公司在此说明上盖章确认。
2014年12月24日，原告南京广龙厨具工程有限公司以买卖合同纠纷为由将被告浙江鑫亚控股集团有限公司诉至本院，确认被告支付工程进度款5779760.66元，要求：1、被告向原告支付工程款共计1614242.52元。2、被告向原告支付同期银行贷款利息64569.7元。3、被告向原告承担差旅费、调查取证费、律师代理费等共计50000元（以实际发生的费用为准）。4、被告承担本案的诉讼费用。2015年5月30日，本院做出（2015）杭江商初字第24号民事判决：一、浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付南京广龙厨具工程有限公司款项人民币1614242.52元。二、浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付南京广龙厨具工程有限公司逾期付款利息人民币64569.7元。三、驳回南京广龙厨具工程有限公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。
上述事实，有原告提交的《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》、《说明》、工程完工单、（2015）杭江商初字第24号《民事判决书》及本案庭审记录证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。本案中，结合双方盖章确认的《说明》及本院做出（2015）杭江商初字第24号民事判决，案涉厨房设备供应和安装调试工程款共计7783161.24元，被告浙江鑫亚控股集团有限公司辩称双方尚未就合同最终结算价款进行确认，缺少事实与法律依据，本院不予采信。根据《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》约定，工程款的5%作为质保金，在质保期满两年、无质量问题七个工作日内无息付清，案涉厨房设备供应和安装调试工程于2014年3月29日完成安装调试并实际交付使用，质保期应截止至2016年3月28日，被告浙江鑫亚控股集团有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满后七个工作日内履行支付义务，现原告要求被告支付保证金人民币389158.06元并及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，唯利息损失应按合同约定于质保期满之日起七个工作日后开始计算（2016年4月8日），故对于原告主张的合理部分，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京广龙厨具工程有限公司保证金人民币389158.06元。
二、被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京广龙厨具工程有限公司以尚欠保证金人民币389158.06元为基础、自2016年4月8日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期利息损失。
三、驳回原告南京广龙厨具工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币3873.5元，财产保全费人民币2770元，合计人民币6643.5元，由原告南京广龙厨具工程有限公司负担人民币191元，由被告浙江鑫亚控股集团有限公司负担人民币6452.5元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晓冬
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9233号原告南京广龙厨具工程有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区宝象路16号。法定代表人叶红霞，该公司董事长。委托代理人雷智仙，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。被告浙江鑫亚控股集团有限公司，住所地杭州市江干区富春路298号四幢25层2501-2室。法定代表人木增权，该公司董事长。委托代理人郭英儒，该公司员工。原告南京广龙厨具工程有限公司诉被告浙江鑫亚控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告南京广龙厨具工程有限公司委托代理人雷智仙、被告浙江鑫亚控股集团有限公司委托代理人郭英儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京广龙厨具工程有限公司基于《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》、《说明》起诉，要求判令：1、被告支付保证金人民币389158.06元，并支付逾期付款利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月1日计算至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。被告浙江鑫亚控股集团有限公司辩称，双方之间存在多项未解决事宜，故未支付质保金。原告提供的设备和安装过程中，出现大量的供货不对、型号不符或数量不足的情况；双方之间未就合同最终结算价款进行确认，只有结算总金额确定，才可以得出5%的质保金；原告在安装过程中存在大量不能安装的多余零件，安装结束后无法使用，被告曾提出将该部分零件退还，原告亦未予回应；在质保期内，案涉厨房设备多次出现故障，反复维修才能勉强使用，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：2012年12月24日，原告南京广龙厨具工程有限公司（乙方）与被告浙江鑫亚控股集团有限公司（甲方、原名浙江鑫亚建设投资开发有限公司）签订《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》一份，约定甲方委托乙方对钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程进行设备加工、设备订购、运输、安装调试及配套服务；合同总金额为7880000元；合同价款包括合同设备费用及安装调试费用等；付款方式为合同签订之日起七日内支付预付款100万元整；乙方按交货顺序在规定的时间内将每批货物运到指定地点，乙方把该批货物运抵甲方指定施工现场，甲方代表及监理公司于货到三天内，按送货单进行数量点货，验收合格后十日内，乙方提交发票，支付到该批货物合同款的80%；货物全部安装、调试完毕，按规定的有关验收条款经甲方、酒店管理公司及监理公司验收合格，乙方提交合同总价的发票（含质保金）、经甲方审核无误后十日内，支付合同款的15%；余5%作为质保金，质保期满两年，无质量问题七个工作日内无息付清；质保期为合同设备验收合格并正式使用之日起24个月，等等。2014年3月29日，经原、被告、监理公司、酒店管理方确认，案涉厨房设备工程于2014年3月29日完成安装调试工作，并已实际交付使用，质保期自2014年3月29日至2016年3月28日。2014年10月10日，原告南京广龙厨具工程有限公司向被告浙江鑫亚控股集团有限公司出具《说明》一份，言明：“钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程现已完工一年多，……我司根据合同和甲方的要求在工程实施过程中将合同金额的7880000元的发票全额开给了贵司。工程结束后贵司在上周将我司的结算最终审核完成并签字确认，最终的金额为7783161.24元”。浙江鑫亚控股集团有限公司在此说明上盖章确认。2014年12月24日，原告南京广龙厨具工程有限公司以买卖合同纠纷为由将被告浙江鑫亚控股集团有限公司诉至本院，确认被告支付工程进度款5779760.66元，要求：1、被告向原告支付工程款共计1614242.52元。2、被告向原告支付同期银行贷款利息64569.7元。3、被告向原告承担差旅费、调查取证费、律师代理费等共计50000元（以实际发生的费用为准）。4、被告承担本案的诉讼费用。2015年5月30日，本院做出（2015）杭江商初字第24号民事判决：一、浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付南京广龙厨具工程有限公司款项人民币1614242.52元。二、浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付南京广龙厨具工程有限公司逾期付款利息人民币64569.7元。三、驳回南京广龙厨具工程有限公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。上述事实，有原告提交的《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》、《说明》、工程完工单、（2015）杭江商初字第24号《民事判决书》及本案庭审记录证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。本案中，结合双方盖章确认的《说明》及本院做出（2015）杭江商初字第24号民事判决，案涉厨房设备供应和安装调试工程款共计7783161.24元，被告浙江鑫亚控股集团有限公司辩称双方尚未就合同最终结算价款进行确认，缺少事实与法律依据，本院不予采信。根据《钱江国际时代广场4#楼酒店厨房项目厨房设备供应和安装调试工程合同书》约定，工程款的5%作为质保金，在质保期满两年、无质量问题七个工作日内无息付清，案涉厨房设备供应和安装调试工程于2014年3月29日完成安装调试并实际交付使用，质保期应截止至2016年3月28日，被告浙江鑫亚控股集团有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满后七个工作日内履行支付义务，现原告要求被告支付保证金人民币389158.06元并及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，于法有据，唯利息损失应按合同约定于质保期满之日起七个工作日后开始计算（2016年4月8日），故对于原告主张的合理部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京广龙厨具工程有限公司保证金人民币389158.06元。二、被告浙江鑫亚控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京广龙厨具工程有限公司以尚欠保证金人民币389158.06元为基础、自2016年4月8日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期利息损失。三、驳回原告南京广龙厨具工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币3873.5元，财产保全费人民币2770元，合计人民币6643.5元，由原告南京广龙厨具工程有限公司负担人民币191元，由被告浙江鑫亚控股集团有限公司负担人民币6452.5元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年二月二十三日书记员 郭晓冬·??6?··??5?·
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第34号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人苏文进，男，1975年7月19日出生，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人林翠香，女，1982年4月12日出生，汉族，粮农，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年10月17日以被执行人苏文进、林翠香违反计划生育法规，于2013年8月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第16031号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第16031号征收社会抚养费决定书，于2013年10月17日依法送达给被执行人苏文进、林翠香，被执行人苏文进、林翠香在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人苏文进、林翠香在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第16031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月11日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第16031号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 苏 建 宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱惠琳（代）
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初718号
原告余江天余生态农业科技股份有限公司，住所地：江西省余江县311高速挂线，统一社会信用代码：91360600683486942P。
法定代表人：余志高，职务董事长。
委托代理人高玮，男，1992年2月18日出生，汉族，江西省进贤县人，该公司职员，住江西省余江县。
被告吴业品，男，1963年4月26日出生，汉族，江西省高安市人，经商，住江西省高安市。
原告余江天余生态农业科技股份有限公司与被告吴业品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江天余生态农业科技股份有限公司的委托代理人高玮到庭参加了诉讼，被告吴业品经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余江县天余生态农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款84996元及利息（利息按月利率1％计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农业肥料生产商，被告系原告的经销商，双方一直保持业务往来，2014年7月23日双方进行结算，被告欠原告货款84996元，并于当日向原告出具了欠条。被告承诺于2014年8月中旬付清所欠货款，后被告又承诺在2015年3月20日前付清欠款，被告多次承诺，但言而无信。被告于2016年2月20日作出还款承诺书：于2016年4、5、6、7月每月付10000元，2016年8月还24996元，2016年9月还20000元，在还款当月的30日前付款，如本人违约自愿按月利率1％计算利息，直至付清货款为止，但被告至今未付分文。
被告吴业品对所欠肥料款的事实未提出异议。
原告余江县天余生态农业科技股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照，法定代表人身份证明，证明余志高系余江天余生态农业科技股份有限公司董事长，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告肥料款84996元，并约定在2014年8月上旬还清；3、有关货款回笼申请报告、还款计划，证明被告对还款作出了承诺；4、还款承诺书，证明被告承诺在2016年4、5、6、7月每月付10000元，2016年8月还24996元，2016年9月还20000元，在还款当月的30日前付款，如本人违约自愿按月利率1％计算利息，直至付清货款为止。被告未提供证据。本院当庭对原告提供的证据进行了核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告未出庭视为放弃对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以认定：原告系农业肥料生产商，被告系原告的经销商，双方一直保持业务往来，2014年7月23日双方进行结算，被告欠原告货款84996元，并于当日向原告出具了欠条。被告多次承诺均未兑现，最后于2016年2月20日作出还款承诺书：被告于2016年4、5、6、7月每月付10000元，2016年8月还24996元，2016年9月还20000元，在还款当月的30日前付款，如本人违约自愿按月利率1％计算利息，自2016年4月1日起算至付清货款为止。但被告至今分文未付。
本院认为：被告在原告处购买农业肥料，应按约定支付货款，但被告并未全面履行合同义务，故本院对原告要求被告付清货款及利息的诉讼请求予以支持；同时被告在还款承诺书上承诺如违约按月利率1％承担利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吴业品于判决生效之日起十日内一次性给付原告余江天余生态农业科技股份有限公司的货款84996元及利息（利息按月利率1％自2016年4月1日起算至付清货款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924.9元，由被告吴业品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁欣羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1917号
原告汪某某。
被告张某某。
原告汪某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月30日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
同年8月30日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某某
到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年5月5日，被告向原告借款300000元，
并出具借条1份，约定按月利率2%计算，并承诺于同年7月5日
之前归还。期限届满后，经原告多次催讨，被告仅归还本金10
000元，其余本息至今未还。原告现起诉要求被告归还借款290
000元，并支付自2009年5月5日起至本判决确定的履行之日止
按月利率1.62%计算的利息。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为
对原告提交证据放弃质证的权利。经本院审查，认为证据是客
观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力予以
认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
张某某在本判决生效后十日内返还汪某某借款290000元
，并支付自2009年5月5日起至本判决确定的履行之日止按月利
率1.62%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，减半收取3741元，由张某某负担。
该款汪某某已向本院预交，张某某于本判决生效后十日内直接
支付给汪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一一年八月三十日
书记员 富建萍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢214号
申请执行人：赵德桐，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地淄博市周村区。
本院在执行申请执行人赵德桐与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会民间借贷纠纷一案中，我院于2017年3月3日作出（2016）鲁0306民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）周民初字第1003号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0306执恢214号〔原执行案件号（2015）周执字第810号〕案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢214号
申请执行人：赵德桐。
被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。
本院在执行申请执行人赵德桐与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会民间借贷纠纷一案中，我院于2017年3月3日作出（2016）鲁0306民再6号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）周民初字第1003号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0306执恢214号〔原执行案件号（2015）周执字第810号〕案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初945号
原告高绪仓，男，1956年10月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市青浦区。被告吴健，男，1974年2月2日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告高绪仓诉被告吴健劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁祥云独任审判。因无法直接向被告吴健送达诉讼材料，本案依法于2016年2月18日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2016年4月9日日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告高绪仓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高绪仓诉称：2015年七、八月份，原、被告均在苏驰物流公司工作而相识，后先后离职。2015年10月至11月10日原告为被告在青浦区天地汇物流园工地上做搬运工，期间内被告分文未付，尚欠原告劳务报酬人民币5,300元。2015年12月11日被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年12月15日一次性支付完毕。但到期仍未履行，故诉诸本院；请求判令被告支付原告劳务报酬5,300元。被告吴健未作答辩。经开庭审理查明：原告曾于被告处提供劳务。被告于2015年12月11日出具欠条1张，载明：“今暂欠高绪仓截止11月10日所有工资共计伍仟叁佰元整，待于2015年12月15日前一次性支付完毕。暂欠人：吴健2015年12月11日”。届期被告分文未付。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条原件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的证据足以证明其向被告提供了劳务，被告应该按约支付原告相应的劳务报酬。现被告出具欠条确认结欠原告劳务报酬5,300元，但拖延未付，显属违约，应予支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告吴健应于本判决生效之日起十日内支付原告高绪仓劳务报酬5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 鲁祥云
人民陪审员 宋治山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5009号
原告陈某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理,原告陈某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2011年7月15日，被告韩某某急需用钱向原告陈某某借款5000元，约定月利率2%，并出具借据一支。原告多次索要未果诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元及利息（月利率2%，从2011年7月15日起计算至还款之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告韩某某于2011年7月15日向原告陈某某借款5000元，约定月利率2%的事实。
被告韩某某未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，属原始条据，事实明确，被告经传票传唤未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告韩某某于2011年7月15日向原告陈某某借款5000元，约定月利率2%，并出具借据一支，未约定还款期限。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告陈某某借款5000元，事实清楚、证据确凿，约定利息亦不违反法律规定，被告应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决书生效后五日内偿还原告陈某某人民币5000元及利息（月利率2%，从2011年7月15日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8599号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告石军生，男，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告石军生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年十月八日
书记员 刘 伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆保字第00019号
原告：张某某，女，XXXX年X月X日生，汉族，农民，住铁岭市银州区。
被告：郑某某，男，XXXX年XX月XX日生，住昌图县十八家子乡。
本院在审理原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告诉请被告偿还借款93000.00元。原告张某某于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑某某所有的座落于昌图县通江口镇索家窝堡村的养鸡大棚4栋予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郑某某所有的座落于昌图县通江口镇索家窝堡村的养鸡大棚4栋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟庆菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3375号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：董建平，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍地：江西省。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告董建平信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币55357.98元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月21日，2015年10月22日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月29日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××51）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月21日，被告积欠信用卡透支本息共计55357.98元，其中本金39931.45元，利息6455.69元，其他费用8970.84元。另查明，2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建平于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金39931.45元；
二、被告董建平于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6455.69元，其他费用8970.84元（利息及其他费用暂计算至2015年10月21日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告董建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第4号
异议人郦玉华。
委托代理人周雪永。
申请执行人浙江沃尔卡汽车销售有限公司。
法定代表人吴勤俭。
委托代理人江斌、石磊。
被执行人诸暨市涌源汽车销售有限公司。
法定代表人俞永辉。
被执行人俞永辉。
本院在执行浙江沃尔卡汽车销售有限公司与诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉合同纠纷一案中，郦玉华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并依法进行公开听证。郦玉华的委托代理人周雪永、浙江沃尔卡汽车销售有限公司的委托代理人江斌到庭参加了听证，诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉经本院依法传唤不到庭，不影响本案的听证。本案现已审查终结。
异议人郦玉华称，本案的债务系诸暨市涌源汽车销售有限公司所欠的企业债，俞永辉是个人加入的债务，故不存在夫妻共同债务的情形，且郦玉华与俞永辉在2014年4月28日已离婚，故本案的欠款不应由郦玉华共同偿还。现法院裁定冻结、扣划郦玉华的银行存款不当，应予解除，并停止对郦玉华的执行。
申请执行人浙江沃尔卡汽车销售有限公司称：我公司与诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉之间的债务发生在俞永辉与郦玉华夫妻关系存续期间，本案债务系诸暨市涌源汽车销售有限公司与俞永辉的共同债务，且诸暨市涌源汽车销售有限公司系郦玉华与俞永辉二人开办，所得收益归郦玉华与俞永辉夫妇所有，债务当然也应由郦玉华与俞永辉夫妇承担，且郦玉华也归还了本案欠款50000元，清楚该债务的性质，根据我国婚姻法的相关规定，郦玉华应承担共同还款责任。
被执行人诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉未作答辩。
本院查明，浙江沃尔卡汽车销售有限公司诉诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉合同纠纷一案，因诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉未支付货款，浙江沃尔卡汽车销售有限公司遂向我院起诉，我院于2014年2月24日作出（2014）杭拱商初字第482号民事调解书：被告诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉支付原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司购车款4744500元、律师费80000元、利息100000元（计算至2014年3月15日），以上合计4924500元，于2014年3月15日前支付1180000元，于2014年4月15日支付1000000元，于2014年5月15日支付1000000元，于2014年6月15日支付1000000元，余款744500元及2014年3月16日后的利息（按未支付款项部分按月息1%的标准计算至实际付清之日止）于2014年7月15日付清。二、如被告诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告浙江沃尔卡汽车销售有限公司可就剩余未到期部分款项一并申请法院强制执行。案件受理费46196元，减免收取计11549元，由被告诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉负担。该调解书已于2014年2月24日发生法律效力。
调解书生效后，浙江沃尔卡汽车销售有限公司于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中浙江沃尔卡汽车销售有限公司向本院申请追加俞永辉的原配偶郦玉华承担共同还款责任。故本院于2014年8月18日作出（2014）杭拱执民字第914号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人俞永辉及其原配偶郦玉华（身份号码××）名下的银行存款人民币4987694元（或查封、扣押其相应的车辆、房产、有价证券等财产）。”并冻结了郦玉华名下的银行存款账户。对此，郦玉华向我院书面提出异议。
另经听证查明，诸暨市涌源汽车销售有限公司由俞永辉与郦玉华于2005年3月9日共同开办，至今股东仍为俞永辉和郦玉华，俞永辉和郦玉华在经营诸暨市涌源汽车销售有限公司期间与浙江沃尔卡汽车销售有限公司发生上述债权债务，2015年1月9日郦玉华通过其个人银行账户向浙江沃尔卡汽车销售有限公司还款50000元。另查明，俞永辉与郦玉华于1995年结婚，于2014年4月28日登记离婚。诸暨市涌源汽车销售有限公司、俞永辉与浙江沃尔卡汽车销售有限公司的债务发生在俞永辉与郦玉华的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案债务已经（2014）杭拱商初字第482号民事调解书确认为诸暨市涌源汽车销售有限公司与俞永辉的共同债务，俞永辉作为债务人又系诸暨市涌源汽车销售有限公司经营者，对上述债务的清偿具有不可推卸的责任，因该债务发生在俞永辉与郦玉华的夫妻关系存续期间，鉴于诸暨市涌源汽车销售有限公司由俞永辉与郦玉华共同开办，俞永辉又是本案的债务人，该债务与其家庭利益存在重大关联，故浙江沃尔卡汽车销售有限公司申请追加郦玉华承担共同还款责任理由正当，应予支持。郦玉华未向本院举证证明该债务与其没有利益关系。故郦玉华仅以该债务系企业债务，不属于其与俞永辉的夫妻共同债务为由，要求法院解除冻结，停止执行，理由不能成立，应予驳回。本院作出的（2014）杭拱执民字第914号执行裁定书及冻结郦玉华的存款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人郦玉华的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑可贵
审 判 员 徐寒平
人民陪审员 盛 伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 历素丹
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01878号
原告陶文凤，女，1953年1月23日生，汉族。
委托代理人程毅，男，1977年12月29日生，汉族，系陶文凤之子。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告吴超，男，1998年1月7日生，汉族。
被告吴志强，男，1974年11月17日生，汉族，系吴超父亲，吴超法定代理人。
被告陈新杰，女，1974年1月28日生，汉族。
原告委托代理人程毅、程亚东、被告吴志强、被告陈新杰委托代理人徐保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日19时许，被告吴超无证驾驶豫SS46**号二轮踏板摩托车经过106国道光山县双轮加油站前段时，将原告撞到在地，造成原告重伤住院的交通事故，三被告垫付18000元后至今没有就剩余款项给予原告赔偿。光山交通警察大队2014年7月31日出具道路交通事故认定书认定吴超负此次事故的全部责任，陶文凤不负责任。被告吴志强、陈新杰作为肇事者吴超的法定监护人，对原告的损失应承担赔偿责任。为了维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并请求法院判令三被告赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失共计322325元。
为支持其诉请，原告向本院递交如下证据，1、原告本人的身份户籍信息（复印件）；2、光山县公安交警大队作出的光公交认字（2014）第201407091915号交通事故认定书；3、原告陶文凤的住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单、住院票据、门诊票据；4、鉴定费、交通费、医疗器械费、食宿费、交通费等票据；5、证人唐德明的证人证言及村委会证明；6、司法鉴定意见书；7、被告的常住人口信息表；8、赔偿清单。
被告吴超未到庭亦未提交答辩状。
被告吴志强辩称，事发后其家人一直在过问此事，并且在想办法给原告治病，已经为原告垫付急诊费用1560元，救护车费用400元，现金18000元。但因家庭条件限制，现无力支付剩余费用。
被告陈新杰代理人辩称，被告吴超现因交通肇事听说在网上追逃，原告应当先刑事后民事，被告直接提起民事诉讼无法律依据。另吴超事发时已年满16周岁，并且在理发店上班，以自己的工资维持生活，应当认定为完全民事行为能力人，其父母不应成为本案的被告。对鉴定意见书中的三期期限有异议，时间太长；依据原告的病情，不需要购买轮椅等医疗辅助器械。原告已经六七十岁了，其误工费不能按110元每天计算。为支持其辩解理由，其向法庭出示了房屋租赁合同原件及证人王玉明的证明一份。
经审理查明，2014年7月9日19时许，被告吴超无证驾驶豫SS46**号二轮踏板摩托车经过106国道光山县双轮加油站前段时，将原告陶文凤撞到在地，造成原告受伤住院的交通事故。光山县公安交警大队作出光公交认字（2014）第201407091915号交通事故认定书认定：“吴超负事故全部责任，陶文凤不负责任。”经查，被告吴超无证驾驶的豫SS46**号二轮踏板摩托车登记所有人为第三人胡圣菊，车辆登记日期为2005年8月4日，该车为被告吴志强在二手市场购买并维修后给付吴超使用的，事发时未购买任何保险。原告陶文凤受伤后入住光山县人民医院、武汉协和医院接受治疗，住院共计31天；经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：“被鉴定人陶文凤的右上肢肌力4级应评定为Ⅶ级伤残、颈部活动功能丧失57.9%应评定为Ⅷ级伤残，误工损失日应评定为180日，护理时限可考虑为150日，营养时限可考虑为120日。”，原告为此花费鉴定费1300元。三被告事发后为原告陶文凤垫付费用18000元，
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告陶文凤在此次交通事故中受伤，光山县公安交警大队作出交通事故认定书认定：“吴超负事故全部责任，陶文凤不负责任。”被告吴强因交通事故造成他人损害，应赔偿原告合理的损失，该事故认定书事实清楚，证据确凿，本院予以采信。关于陈新杰代理人辩称原告应当先起诉刑事后起诉民事问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事责任。”被告未举证证明吴超受到刑事立案等事实，并且吴超是否因交通肇事受到刑事处罚与承担民事赔偿无厉害关系，所以对上述辩解本院不予支持；关于陈新杰代理人辩称吴超事发时为完全民事行为能力人，父母不应承担责任问题，被告吴超事发时虽刚满16周岁，但其未提供充分证据证明吴超当时是以自己的工资收入维持生活，证据形式亦不合法，其不能认定为完全民事行为能力人，应认定为限制民事行为能力人。被告吴超对他人造成的民事侵权责任，应由其监护人吴志强、陈新杰承担；关于被告吴志强辩称其垫付急诊费用1560元，救护车费用400元，现金18000元，但其未提供任何证据证明，并且原告对急诊费用和救护车费用并未主张权利，原告只认可18000的现金，本院认可三被告垫付18000元；关于被告陈新杰代理人辩称鉴定意见书的三期期限过高，但其在答辩时对该鉴定意见书并未提起重新鉴定的申请，亦未提供其他证据予以证实，对此辩解本院不予支持；关于被告陈新杰代理人辩称原告不需要购买轮椅等医疗器械，根据司法鉴定意见书，原告的颈部功能丧失57.9%，事发时亦被撞成重伤，其购买轮椅是其治疗必需品，对此辩解本院不予支持；关于被告陈新杰代理人辩称原告的误工费过高问题，本院根据原告的年龄及现实情况，认为应依据河南省公布的上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年进行计算为宜。关于医药费中2014年8月22日出具的光山县人民医院门诊药品记账单1016.37元，因无人民医院的正式票据只是记账单，对此本院不予认可。
关于原告陶文凤请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定，具体为：1、关于医疗费，共计张，合计194483.93元；2、关于护理费，经鉴定护理时限可考虑为150日，护理费共计11934.66元（29041元／年÷365天×150天）；3、关于住院伙食补助费，原告在光山县医院住院11天，武汉协和医院住院20天，共计1330元［（30元／天×11天）＋（50元／天×20天）］；4、关于营养费，共计2400元（20元／天×120天）；5、鉴定费用1300元，本院予以认可；6、关于伤残赔偿金，原告两处伤残，共计69243.53元（8475.34元／年×19年×43%）；7、关于精神损害赔偿金，本院酌定30000元；8、关于交通费、食宿费，原告起诉3608元，本院酌定为2000元；9、关于残疾辅助器具费，共计1182.5元，本院予以认可；10、关于误工费，共计4179.62元（8475.34元／年÷365天×180天）；上述费用共计318054.24元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告吴志强、陈新杰赔偿原告陶文凤因交通事故发生的医疗费等各项损失共计300054.24元（318054.24元-18000元），应于本判决生效后十日内付齐。
驳回原告陶文凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告吴志强、陈新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 霖
审判员 汪安强
审判员 陈 义
二〇一五年四月一日
书记员 甘忠峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1212号
原告王亮。
委托代理人苟大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告董奇陇。
原告王亮诉被告董奇陇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亮及其委托代理人苟大喜到庭参加了诉讼，被告董奇陇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董奇陇因承包工程需要，在原告处借款10万元，并书立借条一份。借款后经多次催收未果，为了维护债权人的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决被告偿还借款100，000元并支付利息。
被告董奇陇未作答辩。
经审理查明，被告董奇陇因承包工程，于2012年7月17日向原告王亮借款10万元，并书写借条一份，载明：今借到王亮现金人民币100，000元（捺印）整大写（壹拾万元整），以房产证做抵押，在房产证抵押期间不作任何使用！借款人：董奇陇。2013年2月8日，双方又借条上载明：继续借款至2013年3月17日前还清，若借款人董奇陇在2013年3月17日前未还清所有借款，应按所借金额的两倍还款。借款人：董奇陇（捺印）。后原告多次找被告催收，被告均以种种理由拒绝，故原告诉讼来院。
以�事实，有借条、阆中市保宁办事处普贤街社区居委会证明及当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告董奇陇向原告王亮借款10万元，有被告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告董奇陇未偿还原告的借款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款利息的主张，因被告向原告借款时，双方未约定利息，可从欠款到期的次日起至还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率标准计付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董奇陇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王亮借款10万元；并从2013年3月18日起至还款之日止按中国人民银行一年期贷款利率标准计付借款10万元的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（含公告费600元），由被告董奇陇负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 唐开国
审判员 孟志霞
审判员 母红英
二〇一五年九月十四日
书记员 李汶思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1212号
原告王某。
委托代理人苟某某。
被告董某某。
原告王某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人苟某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某某因承包工程需要，在原告处借款10万元，并书立借条一份。借款后经多次催收未果，为了维护债权人的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决被告偿还借款100000元并支付利息。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，被告董某某因承包工程，于2012年7月17日向原告王亮借款100000元，并书写借条一份，载明：今借到王某现金人民币1000000元（捺印）整大写（壹拾万元整），以房产证做抵押，在房产证抵押期间不作任何使用！借款人：董某某于2013年2月8日商订继续借款至2013年3月17日前还清，若借款人董某某在2013年3月17日前未还清所有借款，应按所借金额的两倍还款。借款人：董某某（捺印）2012年7月17日。原告多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝，故诉至法院。
以上事实，有借条、阆中市保宁办事处普贤街社区居委会证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告董某某向原告王某借款100000元，有被告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告董某某未偿还原告的借款是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款利息的主张，因被告向原告借款时，双方未约定利息，可从欠款到期的次日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准计付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王某借款100，000元；并从2013年3月18日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准计付借款100，000元的利息。
案件受理费2900元（含公告费600元），由被告董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 唐开国
审判员 孟志霞
审判员 母红英
二〇一五年九月七日
书记员 李汶思
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第162号
原告景泰云盛房地产开发有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人常敬霞，该公司董事长。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
被告杨佑福，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告陈怀英，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
原告景泰云盛房地产开发有限责任公司（以下简称景泰云盛房产公司）诉被告杨佑福、陈怀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告景泰云盛房产公司委托代理人罗广春、被告杨佑福到庭参加诉讼，被告陈怀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告杨佑福向原告借款35万元，双方约定每月利息5250元。由于被告杨佑福未按期偿还借款，双方于2013年3月22日对本息进行了计算并重新达成了还款协议，约定被告杨佑福于2013年5月7日前还清本息，逾期承担每日万分之二的违约金。时至今日还款期限早已届满，但被告仍然没有偿还借款。二被告系夫妻关系，婚内债务为夫妻共同债务。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告连带偿还借款491750元及违约金29505元，并支付自2014年3月5日起按每日万分之二计算至借款实际偿还之日的违约金。
被告杨佑福承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告陈怀英在本案审理期间未作答辩。
经本院审查，被告杨佑福承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佑福、陈怀英拖欠原告景泰云盛房地产开发有限责任公司借款本息491750元及违约金29505元（自2013年5月7日起至2014年3月4日止），2014年3月5日以后至借款实际偿还之日的违约金按万分之二计算，上述款项应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9012元，减半收取4506元，由被告杨佑福、陈怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ＸＸ吉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10856号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人张文琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5316号，依法向被执行人张文琴发出执行通知书，责令被执行人张文琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币12144020.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10856号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与义乌市安邦汽车销售服务有限公司、义乌市诗韵袜业有限公司、虞国跃、何兰芳、施江东、朱青娟、虞国华、张文琴、黄朝东、张红青（2016）浙0782民初5316号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市安邦汽车销售服务有限公司、义乌市诗韵袜业有限公司、虞国跃、何兰芳、施江东、朱青娟、虞国华、张文琴、黄朝东、张红青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市安邦汽车销售服务有限公司、虞国跃、何兰芳、虞国华、张文琴、黄朝东、张红青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第888号
罪犯柴志雄，男，1985年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年3月7日作出（2011）昆刑初字第96号刑事判决，认定被告人柴志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止。判决发生法律效力后，于2011年5月5日交付执行。2015年6月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯柴志雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯柴志雄提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯柴志雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯于2011年11月22日因违反监规，受到监狱禁闭处分。还查明，该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯柴志雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯违反监规，受到监狱禁闭处分且未积极缴纳罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴志雄减去有期徒刑六个月，刑期至2025年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董宝晨