河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3931号原告：刘军泽，男，1977年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱静玲，河南一帆律师事务所律师。被告：韩璐，女，1977年5月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：胡海丽，女，1971年5月30日出生，回族，住驻马店市驿城区。原告刘军泽与被告韩璐、胡海丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军泽委托诉讼代理人朱静玲、被告韩璐委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼，被告胡海丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军泽向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告刘军泽与被告胡海丽于2016年9月28日达成的《以物抵债协议》及2016年5月30日达成的《车辆出借协议》合法有效，并确认车辆为原告刘军泽所有；二、判令立即停止被告韩璐对豫Ｑ×××××黑色宝马X5车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封；三、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告胡海丽存在民间借贷关系，驻马店市驿城区人民法院于2016年8月1日出具（2016）豫1702民初4878号民事调解书，确认胡海丽欠原告借款200万元。调解书下达后，因被告胡海丽仍不清偿借款，原告已向驿城区法院申请强制执行。在此情况下，被告胡海丽于2016年9月28日与原告达成《以物抵债协议》，约定被告胡海丽将其拥有的豫Ｑ×××××黑色BMWX5（车主登记为王慧军，该车实际使用人和使用权人为胡海丽）一辆，作价40万元抵给原告，并按照协议约定，于当日实际交付车辆。事后，被告胡海丽找到原告，称需要车辆以方便筹集资金偿还原告的剩余债务。因此，原告与被告胡海丽于2016年9月30日又签订《车辆出借协议》，约定原告将车辆出借给被告胡海丽2个月，使用费为2000元，以便被告胡海丽等筹集资金归还原告的借款。但车辆租赁到期后，原告试图联系被告胡海丽索要车辆，多次联系未果后，原告曾向驻马店市驿城区法院提出申请，要求被告胡海丽归还车辆。2017年11月，原告得知遂平县人民法院依据被告韩璐的执行申请，准备将该车辆进行强制执行。因此原告向贵院提出执行异议，贵院于2017年11月28日举行听证后，却出具（2017）豫1728执异53号执行裁定书，以车辆未实际交付为由，驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权利，提起诉讼。被告韩璐辩称：一、原告刘军泽第一个诉讼请求是确认之诉，第二个诉求是执行异议，两个诉求不能合并审理。二，证据显示车辆未实际交付给原告刘军泽，原告刘军泽未实际占有车辆，未办理过户手续，不产生物权效力。三，车辆作为特殊动产，按照物权法第二十四条规定，现车辆登记在王慧军名下，胡海丽是实际控制人，因车辆未登记在原告刘军泽名下，不能对抗被告韩璐的查封及执行。四，被告韩璐申请法院查封车辆是2016年12月23日，原告刘军泽在驿城区法院申请查封时间是2017年4月27日。因被告韩璐申请查封在前，遂平县人民法院应优先执行。第五，若如原告刘军泽诉状所称，其与胡海丽签订以物抵债协议，又让胡海丽使用，不符合债务履行规则。在原告刘军泽申请执行胡海丽一案中，驿城区法院执行卷宗材料显示从未将车辆折抵40万元从借款本息中扣减，原告刘军泽与胡海丽签订的以物抵债协议仅是还债的抵押性质。综上，原告刘军泽的执行异议理由不能成立，请求驳回原告刘军泽的诉讼请求。被告胡海丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告胡海丽向原告刘军泽借款200万元，约定借款期限一个月，胡海丽给刘军泽出具了借条。2016年6月11日，被告胡海丽给原告刘军泽出具还款协议，约定借款利息为月息2分等内容，并由河南欧宝丽油脂有限公司、驻马店衡贸精细化工有限公司担保。因被告胡海丽未偿还借款，原告刘军泽于2016年7月20日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。该院经审理，作出（2016）豫1702民初4878号民事调解书，后被告胡海丽未按照该民事调解书履行还款义务。2016年9月28日，原告刘军泽与被告胡海丽经协商，签订“以物抵债协议书”一份，约定主要内容为：胡海丽同意将其所有的豫Ｑ×××××黑色BMWX5（车主登记为王慧军，该车实际使用人和所有权人为胡海丽）一辆，作价40万元抵给刘军泽，剩余债务胡海丽继续偿还；刘军泽收到车辆时即视为车辆已经交付给刘军泽，胡海丽还应将主副钥匙、车辆登记证书、车辆行驶证交给刘军泽，在车辆完成交付后，无论是否办理过户手续，刘军泽即为该车实际车主。2016年9月30日，原告刘军泽与被告胡海丽又达成“车辆出借协议”一份，约定胡海丽需用该车筹集资金偿还刘军泽的剩余债务，刘军泽同意将该车借给胡海丽使用，借用期限为2016年9月30日至2016年11月30日，车辆使用费2000元，胡海丽于当日将2000元使用费支付给刘军泽，刘军泽将车辆及行驶证、钥匙交给胡海丽。之后，该车由胡海丽使用。2016年12月23日，本院在执行韩璐申请执行胡海丽、河南欧宝丽油脂有限公司、河南宝丽物流有限公司、驻马店衡贸精细化工有限公司民间借贷纠纷一案中，将该车查封。案外人刘军泽于2017年11月15日向本院提出执行异议，以该车已经由胡海丽抵偿其债务为由，请求解除对该车的查封。本院经审查，于2017年11月30日作出（2017）豫1728执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人刘军泽的异议。为此，原告刘军泽起诉来院。上为本案事实。上述事实，有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为：原被告争议的焦点为原告刘军泽与被告胡海丽签订的《以物抵债协议》及《车辆出借协议》是否合法有效、原告刘军泽对豫Ｑ×××××车辆是否享有所有权、原告刘军泽主张理由是否具备能够排除人民法院执行的情形。根据被告韩璐答辩意见，其对原告刘军泽与被告胡海丽签订的“以物抵债协议书”和“车辆出借协议书”真实性没有异议，只是认为双方签订以物抵债协议书后车辆没有交付，不产生物权转移效力。本院认为原告刘军泽与被告胡海丽签订的《以物抵债协议》及《车辆出借协议》，是双方真实意思的表示，且双方签订《以物抵债协议》和《车辆出借协议》时，该车没有被查封、没有被限制交易，双方签订《以物抵债协议》和《车辆出借协议》，不违背法律规定，也不侵害社会公共利益和他人合法权益，上述两份协议应为有效合同。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。据此，除法律有特别规定外，动产物权的转让，法律不实行强制登记制度，而以交付作为动产物权转让的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，刘军泽与胡海丽达成以物抵债协议后，双方又签订车辆出借协议，刘军泽将车辆出借给胡海丽使用两个月，该车物权的转让自2016年9月30日刘军泽与胡海丽签订车辆出借协议书时生效，自此该车所有权归刘军泽。因自2016年9月30日起豫Ｑ×××××车辆所有权归原告刘军泽，自此日起，原告刘军泽享有能够排除人民法院执行的民事权益。综上，对原告刘军泽的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判，对被告韩璐辩称原告刘军泽诉讼请求不能合并审理的意见，本院不予采纳。对被告韩璐辩称车辆没有交付给刘军泽、不产生物权转移效力及双方签订以物抵债协议只是债务抵押性质的意见，与本院查明事实和《中华人民共和国物权法》第二十七条规定不符，本院也不采纳。被告胡海丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、原告刘军泽与被告胡海丽于2016年9月28日签订的《以物抵债协议》和2016年9月30日签订的《车辆出借协议》有效。二、原告刘军泽对豫Ｑ×××××车辆享有所有权。三、被告韩璐对豫Ｑ×××××车辆不得申请执行。案件受理费100元，由被告韩璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政人民陪审员  孔香平人民陪审员  吕新生二〇一八年一月二十九日书 记 员  王梦春