襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4493号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：李玲霞，该行行长。
委托诉讼代理人：向毅，男，1963年4月11日出生，汉族，襄阳市人，系中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行职工，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：肖玲，女，1970年4月20日出生，汉族，襄阳市人，系中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行职工，住襄阳市樊城区。
被告：王爱香，女，1953年5月2日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
被告：程贤恩，男，1951年7月12日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
被告：彭勇，男，1962年3月26日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
被告：程鲨，男，1981年7月14日出生，住址不详。
被告：程辉，男，1978年3月13日出生，住址不详。
被告：李回云，女，1984年6月17日出生，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行（以下简称工行科技开发支行）与王爱香、程贤恩、彭勇、程鲨、程辉、李回云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行科技开发支行的委托诉讼代理人向毅、肖玲到庭参加诉讼，被告王爱香、程贤恩、彭勇、程鲨、程辉、李回云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行科技开发支行诉称，借款人王爱香于2010年10月28日，向原告申请个人房屋抵押贷款用于购买沙石。原告经审查后与借款人签订了编号为“[借]字[工]行[科技]支行[2010]年[0000012]号”的《个人借款/担保合同》，合同约定程贤恩、彭勇为共同还款人，贷款金额为35万元，贷款期限7年，按月等额还本付息。原告依据该合同于2011年2月18日对借款人发放此笔贷款。王爱香以其名下的襄城区××号的住房[房屋所有权证：襄城区××号、土地使用证：襄樊国用××号]对该笔贷款提供抵押担保，并于2011年1月5日办理了房屋和土地抵押登记[房屋他项权证：襄城区字第00027482号、土地他项权证：襄阳他项（2011）第020号]。至2017年5月借款人王爱香已逾期4期没有偿还贷款，经原告多次电话催收，其儿子程辉称3月底还清欠款，结果至3月只偿还一个月的欠款。4月20日原告上门催收，核实抵押物，与抵押房产所在地襄城区陵园路社区居委会确认王爱香名下的郑家巷40号1座1-2号房屋已拆除。到棚户区改造项目征迁指挥部襄城区檀溪二期片区（城西片区）核实，原王爱香名下房屋确为棚户区改造范围并已拆除，拆迁补偿款2600210元，分为4户，其中王爱香分得763161元、程鲨分得626147元、程辉分得658052元、李回云5528**元，已于2016年9月14日由程鲨领取。经联系程辉于2017年4月24日到科技开发支行面谈，协商还款计划，其承诺3-7天内还清，但至今未还。按照合同约定，借款人王爱香及共同还款人程贤恩、彭勇未履行按期还款义务，构成违约，原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即还款，其拒不履行还款义务。同时，借款人王爱香及程鲨、程辉、李回云在未告知原告的情况下，将抵押房屋的拆迁补偿款领取，侵犯了原告作为抵押权人的优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的《个人借款/担保合同》；2、被告王爱香、程贤恩、彭勇、程鲨、程辉、李回云立即偿还原告截止2017年6月30日的贷款本金66025.61元，积欠利息1661.61元，共计67687.22元，以及此后所产生的利息、罚息、复息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；3、原告对被告王爱香所抵押的房产及抵押房产被征收的补偿款享有优先受偿权及原告实现债权的费用；4、由上述被告共同承担本案诉讼费、保全费、实现债权的全部费用。
被告王爱香、程贤恩、彭勇、程鲨、程辉、李回云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，王爱香因购买沙石需要，向工行科技开发支行提出借款申请。2010年10月28日，王爱香与工行科技开发支行签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额为35万元、贷款期限7年（实际放款日与到期日以借款凭证为准）、按月等额还本付息，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除合同。被告王爱香以其名下位于襄城区××号的住房[房屋所有权证：襄城区××号、土地使用证：襄樊国用××号]对该笔贷款提供抵押担保，并于2011年1月5日办理了房屋和土地抵押登记[房屋他项权证：襄城区××号、土地他项权证：襄阳他项××号]。同日，彭勇、程贤恩在共同还款协议书上签字为上述贷款承担共同还款责任。2011年2月18日，工行科技开发支行向王爱香发放该笔贷款。借款后，王爱香偿还了部分贷款，截止2017年6月30日，尚欠原告借款本金66025.61元及相应利息1661.61元。从2017年1月至6月期间，被告王爱香连续4期未按时足额偿还贷款，2017年4月，原告向被告王爱香之子程辉送达催收通知。
另查明，王爱香名下的位于襄城区××号的住房已于2016年9月14日拆迁，房屋征迁补偿款分4小户（王爱香、程鲨、程辉、李回云）由其子程鲨领取。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借款凭证、共同还款协议书，欠借款本金和利息凭证、催收函、房权证、国有土地使用权证等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行科技开发支行与被告王爱香签订的《个人借款/担保合同》，被告程贤恩、彭勇向原告出具的共同还款协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告王爱香向工行科技开发支行借款35万元后，虽已偿还了大部分贷款，但在2017年1月至6月期间，连续四次未按时足额偿还上述合同约定的贷款本息，属违约行为。依照法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据双方签订的上述合同约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，当事人一方要求解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案采取公告的方式向被告送达法律文书，公告届满之日为2017年11月12日，该日期应视为原告解除合同通知到达被告，故本院确认原、被告签订的《个人借款/担保合同》于2017年11月12日解除。对原告要求被告王爱香偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭勇、程贤恩作为共同还款人，应承担共同还款义务。被告王爱香以其名下位于襄城区××号的住房为上述贷款提供抵押担保，并已办理登记，原告有权从抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿权。由于上述房屋已征迁，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿”，因此，工行科技开发支行请求对房屋的拆迁补偿款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告程鲨、程辉、李回云侵犯其优先受偿权为由，要求其承担共同还款责任的诉讼请求，属另一法律关系，不在本案的审理范围内，原告可另行主张权利。被告王爱香、彭勇、程贤恩、程鲨、程辉、李回云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行与被告王爱香签订的《个人借款/担保合同》于2017年11月12日解除；
二、被告王爱香、彭勇、程贤恩共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行贷款本金66025.61元及相应利息1661.61元（暂计算至2017年6月30日），此后的利息按合同约定标准计付至全部还清之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行有权从被告王爱香名下位于襄城区郑家巷40号1座1-2号房屋的征迁补偿款中优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行其他的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1492元，由被告王爱香、程贤恩、彭勇负担1000燕，原告中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 兰 敏