广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初562号
原告：覃承林，男，1965年5月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
被告：邓华清，女，1949年7月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告覃承林与被告邓华清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃承林及其委托诉讼代理人钟毅杰到庭参加诉讼，被告邓华清经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃承林向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，搬出梧州市长洲区房屋，并赔偿破坏房屋损失18万元；2.赔偿财物损失2.3万元；3.支付占用房屋费用每月500元（参照租房费用），自2016年2月计算至被告搬出之日止；4.被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实与理由：原、被告是邻居，梧州市长洲区房屋属于原告所有，并办理了土地使用证及房产证。自1996年起，原告将房屋借给其兄嫂居住。近年来，被告及其子女与原告产生矛盾，被告声称房屋为被告所有，并先后提起民事诉讼和行政诉讼。约在2016年间，被告趁原告不备之机，强行将原告所有的房屋拆除并重建，非法损害原告的房屋及室内财物，侵占原告使用的土地，造成原告严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即搬出房屋，并赔偿原告的经济损失。
原告覃承林围绕其诉讼请求依法提交的证据有：
1.通话记录，证明原告发现被告侵权后向公安机关报警，经大塘派出所及社区处理均无果；
2.梧郊集建（1996）字第02144号集体土地建设用地使用证、梧房权证郊字第××号房屋所有权证，证明原告是梧州市长洲区房屋的合法权利人；
3.房屋照片，证明原告房屋被被告非法拆除并在该地块私自建房的事实；
4.房屋财物清单、情况说明，证明原告屋内财物受损情况；
5.（2014）长民初字第5号民事判决、（2014）梧民三终字第74号民事判决、(2015)梧行初字第8号行政判决、（2016）桂行终168号行政判决，证明原告是梧州市长洲区房屋的合法权利人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邓华清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告覃承林提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梧州市长洲区兴龙办事处房屋始建于1978年。原郊区人民政府于1993年向新兴村二组村民覃建宁（被告邓华清丈夫）颁发宗地土地使用证（面积124.89平方米），证号为梧郊集建（1993）字第002144号。
1995年，覃建宁因与刘川发生借款纠纷，后经梧州市郊区人民法院（现梧州市长洲区人民法院）调解达成协议，并以（1995）郊民初字第168号民事调解书确认调解协议内容：一、确认覃建宁借刘川人民币27000元及逾期利息1000元；二、覃建宁在1995年12月25日前偿还5000元，余款23000元在1996年元月4日前付清，逾期付款则以覃建宁位于市郊区住宅作抵押偿还借款。调解协议生效后，覃建宁为偿还刘川的借款，与原告覃承林协商将房屋部分转让给原告覃承林，并将转让款用于清偿了上述债务。
1996年1月，覃建宁以报告形式要求将梧郊集建（1993）字第0021144号土地使用权（面积124.89平方米）分为两证，同年原郊区人民政府同意将原土地使用面积124.89平方米分别登记发证，其中向覃建宁颁发土地使用证（面积40.01平方米），向原告覃承林颁发土地使用证（面积84.88平方米）。1999年，原告覃承林申请重新办理土地登记，同年原郊区人民政府向其颁发土地使用证（面积98.68平方米），证号为梧郊集建（1996）字第02144号。原告自取得房屋权属后，将其户籍迁入，并将房屋借给其兄嫂居住，同时，考虑到覃建宁当时的实际困难，也将部分房屋借给覃建宁使用。
2013年12月，被告邓华清诉至本院，要求确认覃建宁与原告覃承林订立的房屋买卖协议无效，本院于2014年3月12日作出（2014）长民初字第5号民事判决，判决驳回被告邓华清的诉讼请求。被告邓华清不服上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）梧民三终字第74号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告邓华清仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）桂民申字第813号民事裁定，裁定驳回被告邓华清的再审申请。在民事诉讼期间，被告邓华清向本院起诉请求撤销1996年原告覃承林土地证及恢复1993年土地证，本院于2014年9月22日作出（2014）长行起字第9号行政裁定，裁定不予受理被告邓华清的起诉。被告邓华清不服提出上诉，梧州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）梧行立终字第15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
之后，被告邓华清分别于2015年6月23日以梧州市国土资源局为被申请人和2015年7月1日以梧州市长洲区人民政府为被申请人向梧州市人民政府申请行政复议，请求确认梧州市国土资源局和梧州市长洲区人民政府颁发的梧郊集建（1996）字第02144号《集体土地建设用地使用证》行政行为违法，并撤销该证，恢复梧郊集建（1993）字第002144号《集体土地建设用地使用证》。梧州市人民政府于2015年7月7日作出梧政复决字（2015）18号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理行政复议申请。被告邓华清不服，于2015年8月5日向梧州市中级人民法院提起行政诉讼，梧州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）梧行初字第8号行政判决，判决驳回被告邓华清的诉讼请求。被告邓华清不服提出上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月12日作出（2016）桂行终168号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年春节期间，原告发现房屋原貌发生了改变而向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿损失。根据现场勘验以及被告邓华清的自述，确认被告并没有完全拆除原告所有的房屋。该房屋原为两层，为砖木结构，二楼地板为木板，屋面为青瓦，自1978年建造以来，使用时间接近40年，由于年久失修，房屋残旧破败，房顶及楼面出现了崩塌现象，后被告将二楼以上的砖瓦拆除清理，并在二楼楼层地板倒制混凝土楼面，对一楼的内墙批灰粉刷进行翻新并居住使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告覃承林享有梧州市长洲区兴龙办事处房屋的土地使用权和房屋所有权，其合法权益受法律保护。现被告邓华清非法占有并使用原告覃承林所有的房屋，构成侵权，故原告要求被告停止侵权，搬出房屋，合理合法，本院予以支持。被告邓华清虽然对房屋的二楼以上进行拆除清理，但其主要基于房屋比较陈旧，并出现坍塌而对房屋进行整修，被告的行为对原告的房屋确有一定的损害，但被告在整修过程中也投入了一定的费用，二者可相抵销，因此，原告请求判令被告赔偿其房屋损失18万元缺乏理据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿财物损失2.3万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告有责任提供证据证实其财物受损的事实和实际损失。本案中，原告仅凭自己所列清单以及玉作坚等两人的情况说明而提出赔偿主张，因原告提供的房屋财物清单、情况说明无法证实屋内财物受损事实，且屋内财物已经不存在，无法确定实际损失，故原告覃承林请求判令被告邓华清赔偿屋内财物损失2.3万元，证据不足，本院不予支持。另原告覃承林请求支付房屋占用费每月500元以及律师费5000元的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告邓华清于本判决生效之日起三十日内搬出梧州市长洲区兴龙办事处房屋；
二、驳回原告覃承林的其他诉讼请求。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告覃承林负担1085元，被告邓华清负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 莫小军
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦宇铃
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。