.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初660号原告：王二柱，农民，系死者王全占的父亲。原告：段再锁，农民，系死者王全占的母亲。原告：樊丽明，农民，系死者王全占的妻子。原告：王某一，学生，系死者王全占的长女。原告：王某二，系死者王全占的次女。原告：王某三，系死者王全占的长子。六原告的共同委托诉讼代理人：黄信，系内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：董宏伟，个体，住清水河县。委托诉讼代理人：贾修，系内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：秦磊，厨师，住清水河县。原告王二柱、段再锁、樊丽明、王某一、王某二与被告董宏伟、秦磊生命权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在开庭时，我院依法追加了死者王全占与樊丽明刚出生的婴儿王某三作为原告。原告王二柱及六原告的共同委托诉讼代理人黄信、被告董宏伟及其委托诉讼代理人贾修、被告秦磊均到庭参加了诉讼，原告段再锁、樊丽明、王某一、王某二、王某三未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二柱、段再锁、樊丽明、王某一、王某二向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失191982.60元；2、判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年10月21日，王全占（已死亡）应邀到××县帮忙掰玉米。中午时分，被告董宏伟和王全占一起到王桂窑蒙宏饭店吃饭喝酒。期间，蒙宏饭店的老板被告秦磊也坐过来和他们共同喝酒，喝完后，王全占喝多了，二被告眼看王全占喝的醉了，却不加劝阻与帮忙护送，放任王全占开着机动三轮车离开饭店，致使王全占在回家途中发生车祸死亡。王全占的父母王二柱、段再锁都已年过60岁，王全占的妻子樊丽明有孕在身，无业且无生活来源，王全占的两个女儿王某一和王某二，一个8岁、一个3岁，还有一个嗷嗷待哺的婴儿，这突如其来的厄运给六原告带来无穷的灾难。二被告对此事有不可推卸的责任，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告董宏伟辩称：答辩人与原告王二柱的儿子王全占（已故）是亲戚连襟关系，长期居住在××县，2017年10月20日，居住在宏河镇后窑子村答辩人的岳父樊金柱通知答辩人，第二天到后窑子村给他帮忙收玉米，由于两个村子离得较近，答辩人一早就去了岳父家。10月21日当天，樊金柱雇佣的玉米收割机，上午给同村的村民郎继英收割，然后再为樊金柱收割，当天天气转阴，气温低，收割机下地时间较晚，九点以后才开始收割，当日上午住在和林格尔县大红城乡南沟村的王全占也来帮助收玉米，上午十点多，因天气较冷，答辩人准备回家取件衣服，王全占听后也说冷，于是两个人就开着王全占的三轮农用车回了王桂窑村，取上衣服后，给地里打电话，问收割机过来没，地里的人说没有，什么时候过来给你们打电话，当时因快十一点了，答辩人与王全占又是亲戚，好长时间没见面了，于是答辩人就留王全占一起去吃饭，吃完饭估计收割机也就到了。于是二人就进了秦磊开的小饭馆，因为当时时间较早，饭馆里没有一个吃饭的，只有秦磊在，答辩人与王全占到了饭馆，秦磊为答辩人上了两个凉菜，炒了两个热菜。由于天气较冷，俩人要了一瓶扎旗二锅头（450毫升，42度），边吃边喝。不一会儿，在饭店帮忙的秦磊的妻子带着孩子过来了，于是秦磊开始给自家人做饭，做完后就坐在紧邻答辩人吃饭的小桌上开始吃饭，当时答辩人与王全占每人喝了两小杯，答辩人喝秦磊是一个村里的，平时就认识，于是给秦磊倒了一杯酒，这时从外面进来一个女人要炒菜带走，秦磊就上了厨房，那杯酒喝没喝答辩人没注意，答辩人与王全占也吃的差不多了，酒还有一点，这时地里的人打电话让过去，说收割机马上就过来了。于是答辩人起身结账，然后和王全占开着三轮车往地里赶。到了地里，当时也就十二点多，王全占还帮忙给郎继英送了一趟玉米，从村里返回地里，王全占在地里一个人修车，说车离合器出了毛病，不好用。下午两点多，收割机正要给樊金柱收割时下起了雨，樊金柱、郎继英两家人及帮忙的共计十几人，眼看雨一直下，没有停的意思，最后只好回家。王全占也开着三轮农用车走了。当天晚上七点多，王全占家里人来电话说王全占没回去，于是大家一起寻找并沿路查看，大约晚上九点多，在离王全占村一华里左右的沟里找到了车和人，王全占已经在车祸中死亡，车上还拉着豆腐等。经事后了解，王全占从玉米地里出来后，并没有直接回家，而是去了王桂窑买东西，什么时候从王桂窑起身回家，中途又做了什么，因为什么出的事，一切都成了迷。但是王全占出事（死亡）归责为十二点以前和答辩人喝了不到四两42度白酒，明显既无事实依据，又无法律依据。另外，事故发生后，原告在答辩人处拿走纸货一套，折价9000余元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，侵权责任归责要求，损害行为、行为人的过错、损害后果、因果关系是损害赔偿案件的基本要件，显然在本案中答辩人不应成为承担民事责任的主体；《中华人民共和国民法通则》中无过错责任归责原则，不适用本案，因为本案不是适用无过错责任归责类案件；适用公平原则，答辩人已经尽到了必要的提醒及看护责任，王全占与答辩人都是完全民事行为能力人，王全占少量饮酒后，仍能够正常驾驶农用三轮车，在农田里正常从事拉运活动，能够自行修理农用三轮车，因下雨无法继续从事农务劳作时，王全占才离开准备收割的玉米地，自行驾车，反方向到宏河镇，发现其死亡是在当晚九点多，死亡原因是交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当按照交通事故处理。因此，原告的诉讼请求，既无法律依据，又无事实依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告秦磊辩称：一、首先原告在诉状中陈述的不是事实。事实是答辩人不认识死者，作为饭店经营者及厨师根本没有时间主动到酒桌上与死者喝酒，是死者和另一被告董宏伟三番五次邀请答辩人到酒桌，但答辩人一直没有过去与他们喝酒，和家人在另一桌子上吃饭，最后死者王全占端来一杯酒放到答辩人的桌子上，此时另有顾客来打包菜，答辩人就回厨房炒菜去了，在没有参与他们的事情，他们大约在上午11点30分离开饭馆。二、死者系单方发生交通事故死亡，尤其承担事故的全部责任，而且事故发生后原告方作为家属没有报警处理，协助有关部门查清原因，死者到底是醉酒还是少量饮酒，需要交警部门的酒精检验报告，因为饮酒和醉酒在法律上区别很大，原告有不可推卸的责任，而且事故不是发生在从饭店回家的路途上，死者离开饭店后又去给他人拉玉米后再下午大约4点左右回家途中发生的交通事故。所以说其死亡与答辩人没有任何关联。三、答辩人不是法律上的共同饮酒，答辩人是饭店经营者及厨师，不是共同饮酒者，答辩人也不知道死者是否驾驶机动车，不同于真正的共同参与饮酒者知道有关情况，也就没有法律上提醒或制约的义务，所以答辩人没有任何过错及过失行为。四、原告按交通事故的规定计算死亡赔偿等费用没有法律依据，本案属于一般侵权，应以农村标准计算相关费用。综上，从侵权的四个要件依法认定即（1）违法行为，即侵权行为人事实的违反法律的行为；答辩人没有任何违反法律的行为。（2）损害结果，即侵权行为人给受害人造成的不利后果；损害结果是由死者自己单方交通事故造成的。（3）因果关系，即违法行为与损害结果之间存在因果关系；这是追究行为人侵权责任的必要条件，但在本案中王全占的死亡与答辩人的行为，没有任何因果关系，原告也没有证据来证明。（4）主观过错，至侵权人事实的侵权行为在法律上和道德上处于过错或者让过失的状态，答辩人也没有主观故意或者过失。虽然答辩人对死者家属的心情非常理解，但由答辩人承担赔偿缺乏事实及法律依据，所以请求法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了两组证据，被告董宏伟向法庭提交了两组证据并向本院申请证人郎计英、杨德明、高计堂出庭作证，被告秦磊向本院申请证人郎计英出庭作证。原告向法庭提供的第一组证据为证明及赔偿协议。欲证明被告董宏伟用车将死者王全占拉回家的具体情况及双方喝酒的经过，被告董宏伟当场写的具体的赔偿协议。第二组证据为出生证明。欲证明系死者王全占的长子王某三于2017年12月8日出生。被告董宏伟对以上证据质证意见为：对第一组证据赔偿协议和证明反应的内容不一致，被告当时是遭到殴打才写的协议，协议是10月21日的打印件，被告所在的村里没有打印条件，且不是被告的真实意思表示，我们的证据可以说明其问题；对第二组证据小孩出生证明事实认可，对欲证明问题不认可。被告跟原告王全占一起喝酒不是造成王全占死亡的原因，因此对原告的诉讼请求不予认可。被告秦磊对以上证据质证意见为：对第一组证据我不清楚，我没有参与；对第二组证据认可。本院对以上证据认定如下：对第一组证据虽被告董宏伟不认可，但被告董宏伟没有相反的证据推翻以上证据，故对以上证据欲证明的事实予以认定；对第二组证据因二被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告董宏伟向法庭提交第一组证据为清水河县宏河镇派出所的证明。欲证明当时原告写的协议是被告生命遭到强迫的情况下写的。第二组证据为喝酒使用的酒瓶及酒器皿照片。欲证明被告董宏伟和死者王全占两人共喝酒不到8两。原告对以上证据质证意见为：对第一组证据里派出所出示的证明称不属于派出所管辖，是属于民事纠纷。协议是被告董宏伟把尸体拉去原告的家里，当时原告要求报警，是被告董宏伟自己自愿说不让报警，愿意进行赔偿，主动写下赔偿协议，所以原告才没有报警处理。后多次向被告董宏伟要求付款，被告董宏伟一直推脱，故原告不存在强迫行为，一切都是被告董宏伟自愿的；对第二组证据真实性、关联性不予认可。被告秦磊对以上证据质证意见为：对第一组证据派出所证明不认可；对第二组证据提供的酒拿了一瓶认可。本院对被告董宏伟提供的以上证据认定如下：对以上的证据因原告不予认可，而且被告高董宏伟提供的证据未能有效地证明其所要证明的问题，故本院不予采信。被告董宏伟向我院申请证人郎计英、杨德明、高计堂出庭欲证明当时郎计英、杨德明是全程参与收玉米的过程。高计堂和董宏伟一起去找到的死者王全占，当时车里的情况高计堂都清楚。证人郎计英出庭作证欲证明：掰玉米的事实。原告对证人郎计英证言质证意见为：证人对一切事情都不清楚，证言存在编造。被告秦磊对证人郎计英证言质证意见为：没有意见。被告董宏伟对证人郎计英证言质证意见为：证人的证言是按照时间先后顺序进行的，基本可以还原当天下雨情况及参与的过程。对证人证言认可。本院对证人郎计英证言认证如下：因原告对证人郎计英所说的证言不认可，且证人证言相互矛盾，故本院对该证人证言不予采信。证人杨德明出庭作证欲证明：掰玉米的过程。原告对证人杨德明证言质证意见为：拉玉米是11点左右拉的，证人证言相互存在矛盾。被告秦磊对证人杨德明证言质证意见为：没有意见。被告董宏伟对证人杨德明证言质证意见为：对证人证言认可。本院对证人杨德明证言认证如下：因原告对证人杨德明所说的证言不认可，证人证言相互存在矛盾，故本院对该证人证言不予采信。证人高计堂出庭作证欲证明：我要证明王全占晚上9点没回家，董宏伟一个人不敢去，我和董宏伟去找王全占。原告对证人高计堂证言质证意见为：对证人证言陈述的事实认可，分析不予认可。被告秦磊对证人高计堂证言质证意见为：没有意见。被告董宏伟对证人高计堂证言质证意见为：认可。高计堂陈述的三轮车有豆腐的事实，从玉米地出发时肯定没有的，是死者离开玉米地的时候才有的豆腐；当天发现尸体以后，送回王全占家里以后，并没有董宏伟留在家中，是直接和证人一起回自己的家里。本院对证人高计堂证言认证如下：对原、被告双方就证人高计堂所说的证言陈述的事实认可的部分，本院予以采信。被告秦磊向我院申请证人郎计英出庭欲证明掰玉米的事实。原告对证人郎计英证言质证意见为：证人前后证言矛盾，是虚假的，证言是无效的。被告董宏伟对证人郎计英证言质证意见为：证人第二次出庭作证，受害人是吃完饭去玉米地后回家的。对证人证言不予认可。被告秦磊对证人郎计英证言质证意见为：对证人证言认可。本院对证人郎计英证言认证如下：因原告对证人郎计英所说的证言不认可，且证人证言相互矛盾，故本院对该证人证言不予采信。本院认为，酒驾系法律明文禁止的违法行为，王全占为具有完全民事行为能力的人，应当具备保护自身安全的意识和能力，醉酒后驾驶机动三轮车，致使交通事故发生，应对造成自身死亡之后果承担主要责任。根据庭审情况来看，被告秦磊当庭否认与王全占及被告董宏伟共同饮酒。原告提供的证据及被告董宏伟的当庭陈述无法证明被告秦磊与死者王全占一起共同饮酒。故被告秦磊在本案中不应当承担赔偿责任。被告董宏伟当庭认可与死者王全占一起共同饮酒，虽没有证据证明二人存在恶意劝酒行为，但作为共饮者就应当对王全占酒后驾驶机动车应负高度劝诫注意义务，这种义务来源于先前的共同饮酒行为。虽该先行行为并不必然导致王全占发生交通事故，但该先行行为增加了王全占驾驶机动车发生交通事故的危险性，明知王全占会开车回家，应劝阻王全占不要喝酒或不让王全占酒后驾车，对其未尽高度劝诫注意义务的不作为行为，与王全占死亡存在一定的因果联系，构成对王全占生命权、健康权的侵害，应承担一定的损害赔偿责任。故本院酌情认定按照死者王全占发生交通事故后，其近亲属应获得各项赔偿总额的10%为宜。因此，被告董宏伟赔偿原告94308.9元（死亡赔偿金659500元+丧葬费30996元+精神抚慰金50000元+被抚养人生活费202593元=943089元，943089元×10%=94308.9元）。六原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董宏伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告王二柱、段再锁、樊丽明、王某一、王某二、王某三死亡死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养生活费各项费用共计94308.9元；二、驳回原告王二柱、段再锁、樊丽明、王某一、王某二、王某三的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3200元，由被告董宏伟负担1572元，原告王二柱、段再锁、樊丽明、王某一、王某二、王某三负担1628元。如不服本判决，可在接到判决书起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长范明人民陪审员郭喜在人民陪审员贺永二〇一八年二月七日书记员韩峻英附：相关法律规定《华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。