wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32321号
原告路红霞，女，1969年10月15日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告路红霞与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告路红霞到庭参加了诉讼，被告中绿投资公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告路红霞起诉称：2013年4月至11月，路红霞陆续向中绿投资公司出借人民币721000元，借期1年，借款利率年息8%；现均已到期，中绿公司并未如约偿还借款本金及利息，故路红霞诉至法院，请求判令：1、中绿投资公司偿还路红霞721000元本金及利息（均自借款之日起计算至实际偿还之日止，按年息8%计算）；2、中绿投资公司承担诉讼费用。
被告中绿投资公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月27日，路红霞向中绿投资公司出借118000元；7月23日，出借75000元；9月4日，出借80000元；9月5日，出借108000元；9月18日，出借300000元；11月18日，出借40000元，中绿投资公司向路红霞出具了6张《借款凭证》，借出方为路红霞，借款期限均为壹年，借款利率均为年息8%。
庭审中，路红霞表示款项系现金及转账方式交付，中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有路红霞提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向路红霞出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，则路红霞有权向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息。中绿投资公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告路红霞借款本金七十二万一千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路红霞截至二○一五年五月三十一日的利息十万零四千零五十三元；
三、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路红霞利息（以七十二万一千元为基数，自二○一五年六月一日起至实际给付之日止，按年息百分之八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十五元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闻 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂01刑终53号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何良祖，男，1986年8月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人何良祖犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日作出（2017）鄂0191刑初291号刑事判决。原审被告人何良祖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何良祖未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月2日14时许，被告人何良祖冒充被害人张某朋友罗某通过QQ聊天软件与其联系，骗取张某信任后，以罗某在国外回国需要订购机票为由要求张某汇款人民币6000元至何良祖持有的田太杰中国工商银行账户（账号：62×××20）上。张某遂让其丈夫陈某通过网上银行向上述账户汇款人民币2000元。
2017年1月至2月期间，被告人何良祖与何某1、何某2合（均另案处理）预谋通过QQ聊天软件冒充被害人好友骗取被害人信任，以回国需要订购机票为由诈骗他人财物，并约定由何良祖负责提供银行账户并取钱、何某1负责收集QQ信息并使用U盾转款、何某2合冒充被害人好友并冒充航空公司工作人员负责实施诈骗，待被害人汇款后何良祖按照诈骗金额的15%比例提成。2017年2月3日，何良祖与何某1、何某2合采取上述方式冒充被害人姜某朋友毛某通过QQ聊天软件与其联系，骗取姜某信任后，以毛某在国外回国需要订购机票为由要求姜某汇款人民币47400元至何良祖持有的田太杰中国工商银行账户（账号：62×××98）上。姜某遂通过网上银行先后三次分别汇款人民币12800元、人民币25600元、人民币9000元至上述账户。嗣后，何良祖将该账户内的人民币27190元汇至其持有的周一武中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××12）上。后何良祖分多次将上述两张银行卡上的钱取出并与何某1、何某2合按约定分赃，其中何良祖分得赃款人民币7000元。
2017年3月9日，被告人何良祖被抓获。案发后，何某1退赔赃款人民币20000元。
原审认定上述事实的证据有：被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、辨认笔录及照片、通话详单、银行交易明细清单、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、聊天记录截图照片、检验报告、临时羁押证明、情况说明、同案人供述、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解。
原审认为，被告人何良祖以非法占有为目的，单独或与其同伙以虚构事实的方式骗得他人财物共计人民币49400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何良祖积极参与实施犯罪，是主犯，其辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人何良祖归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何良祖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、本案剩余赃款继续追缴，予以发还被害人。
上诉人何良祖对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原判决未认定其系从犯导致量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何良祖不属于从犯，其上诉理由不能成立。鉴于二审期间何良祖的亲属代其退赃，建议二审法院对其依法酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年1月至2月期间，何良祖与何某1、何某2合（均另案处理）预谋通过QQ聊天软件冒充被害人好友骗取被害人信任，以回国需要订购机票为由诈骗他人财物，并约定由何良祖负责提供银行账户并取钱、何某1负责收集QQ信息并使用U盾转款、何某2合冒充被害人好友并冒充航空公司工作人员负责实施诈骗，待被害人汇款后何良祖按照诈骗金额的15%比例提成。2017年2月3日，何良祖与何某1、何某2合采取上述方式冒充被害人姜某的朋友毛某通过QQ聊天软件与其联系，骗取姜某信任后，以毛某在国外回国需要订购机票为由要求姜某汇款人民币47400元至何良祖持有的田太杰中国工商银行账户（账号：62×××98）上。姜某遂通过网上银行先后三次分别汇款人民币12800元、人民币25600元、人民币9000元至上述账户。嗣后，何良祖将该账户内的人民币27190元汇至其持有的周一武中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××12）上。后何良祖分多次将上述两张银行卡上的钱取出并与何某1、何某2合按约定分赃，其中何良祖分得赃款人民币7000元。
2017年2月2日14时许，上诉人何良祖冒充被害人张某的朋友罗某通过QQ聊天软件与其联系，骗取张某信任后，以罗某在国外回国需要订购机票为由要求张某汇款人民币6000元至何良祖持有的田太杰中国工商银行账户（账号：62×××20）上。张某遂让其丈夫陈某通过网上银行向上述账户汇款人民币2000元。
2017年3月9日，被告人何良祖被公安机关抓获归案。案发后，何某1退出赃款人民币20000元。二审期间，何良祖的亲属代其向被害人姜某退赃人民币9000元，被害人姜某出具谅解书对其行为表示谅解。
认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何良祖以非法占有为目的，单独或伙同他人，虚构事实骗取被害人钱财共计人民币49400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，何良祖、何某1等人地位作用相当，故何良祖关于原判决未认定其系从犯导致量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上诉人何良祖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何良祖在二审期间有悔罪表现，其亲属代其向被害人姜某退还犯罪所得人民币9000元，取得被害人谅解，可以在原判决量刑的基础上酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初291号刑事判决第一项的定罪、附加刑和第二项，即被告人何良祖犯诈骗罪，并处罚金人民币五千元；本案剩余赃款继续追缴，予以发还被害人；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初291号刑事判决第一项的主刑，即判处被告人何良祖有期徒刑二年八个月；
三、上诉人（原审被告人）何良祖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年五月二日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初286号
原告：王新江，女，1953年1月29日生，汉族，退休，住石家庄市新华区。
被告：王志玉，男，1957年10月23日生，汉族，退休，住隆尧县。
被告：王志斌，男，1949年3月27日生，汉族，退休，住邢台市桥西区。
被告：王新杰，女，1942年12月9日生，汉族，退休，住邢台市桥东区。
被告：王新，女，1948年9月16日生，汉族，退休，住邢台市桥西区。
被告：王新平，女，1954年8月23日生，汉族，退休，住邢台市桥东区。
原告王新江与被告王志玉、王志斌、王新杰、王新、王新平共有纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王新江于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新江的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新江撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告王新江负担。
审判员 郝春刚
二〇一八年三月十四日
书记员 贾 蓓
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执765号
本院在执行申请执行人高学兰、张井财与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2017）津0117民初576号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执765号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月七日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4422号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：唐夫林，男，1965年3月9日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：周杰，男，1978年6月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨琪为与被告唐夫林、周杰民间借贷纠纷一案,于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告唐夫林返还原告借款30000元，并支付自2015年6月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年3月27日为5400元）；2.被告唐夫林赔偿原告律师费3000元；3.被告周杰对被告唐夫林的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
被告唐夫林、周杰均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月27日；
二、借款金额：40000元；
三、借期：自2015年3月27日起至2015年6月27日止；
四、款项交付：原告于2015年3月27日通过宁波银行转账的方式将40000元借款交付给被告唐夫林；
五、利息约定：月利率2%，即每月利息800月，每月26日支付；
六、还款情况：借款后，被告唐夫林依约支付给原告借款期限内的利息，到期后，被告唐夫林未再支付利息，经原告多次催讨，被告唐夫林仅返还原告借款10000元，剩余借款及逾期利息被告唐夫林至今未偿还；
七、担保情况：被告周杰同意作为保证人，愿意对被告唐夫林向原告的借款承担无限责任担保，当被告唐夫林没有能力偿还或不愿意偿还借款，被告周杰愿意无条件地立即向原告偿还上述借款及利息；
八、其他情况：原、被告在借据中约定如被告唐夫林不按时还款付息，被告唐夫林愿意支付原告借款金额的一倍作为违约金，并按照借款金额的3%每天支付违约金，同时被告唐夫林愿意承担原告因诉讼而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、公告费等）；现原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、宁波银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及宁波银行客户业务回单、会计记账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐夫林向原告借款后，理应在约定的还款期限内全额返还借款，逾期不返还剩余借款的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告唐夫林返还30000元借款及支付自逾期之日（即2015年6月28日）起至借款还清之日止，并按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年3月27日为5400元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告唐夫林赔偿律师费，符合双方约定，理由正当，本院予以支持，但原告为实现其债权而支出的律师费用3000元，部分属于扩大损失，故对原告要求被告唐夫林赔偿律师费3000元，本院予以调整为2500元。被告周杰作为保证人在《借款合同》上签名，但未明确约定保证方式及期限，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款到期后6个月，现因原告未向本院提供有效的证据证明其在借款期限届满后的6个月内向被告周杰主张权利，要求其承担保证责任，故原告现于2016年5月19日向本院起诉要求被告周杰承担连带保证责任，已过保证期限，于法无据，本院不予支持。被告唐夫林、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐夫林返还原告杨琪借款30000元及逾期利息5400元，并支付自2016年3月28日起至借款还清之日止，以未还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告唐夫林赔偿原告杨琪律师费2500元；
上述第一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费760元，由原告杨琪负担12元，被告唐夫林负担748元；公告费560元，由被告唐夫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4422号原告：杨琪，男，1979年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：唐夫林，男，1965年3月9日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：周杰，男，1978年6月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告杨琪为与被告唐夫林、周杰民间借贷纠纷一案,于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告唐夫林返还原告借款30000元，并支付自2015年6月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年3月27日为5400元）；2.被告唐夫林赔偿原告律师费3000元；3.被告周杰对被告唐夫林的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。被告唐夫林、周杰均未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年3月27日；二、借款金额：40000元；三、借期：自2015年3月27日起至2015年6月27日止；四、款项交付：原告于2015年3月27日通过宁波银行转账的方式将40000元借款交付给被告唐夫林；五、利息约定：月利率2%，即每月利息800月，每月26日支付；六、还款情况：借款后，被告唐夫林依约支付给原告借款期限内的利息，到期后，被告唐夫林未再支付利息，经原告多次催讨，被告唐夫林仅返还原告借款10000元，剩余借款及逾期利息被告唐夫林至今未偿还；七、担保情况：被告周杰同意作为保证人，愿意对被告唐夫林向原告的借款承担无限责任担保，当被告唐夫林没有能力偿还或不愿意偿还借款，被告周杰愿意无条件地立即向原告偿还上述借款及利息；八、其他情况：原、被告在借据中约定如被告唐夫林不按时还款付息，被告唐夫林愿意支付原告借款金额的一倍作为违约金，并按照借款金额的3%每天支付违约金，同时被告唐夫林愿意承担原告因诉讼而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、公告费等）；现原告为实现债权因本案诉讼聘请律师支出律师费3000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、宁波银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票及宁波银行客户业务回单、会计记账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐夫林向原告借款后，理应在约定的还款期限内全额返还借款，逾期不返还剩余借款的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告唐夫林返还30000元借款及支付自逾期之日（即2015年6月28日）起至借款还清之日止，并按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年3月27日为5400元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告唐夫林赔偿律师费，符合双方约定，理由正当，本院予以支持，但原告为实现其债权而支出的律师费用3000元，部分属于扩大损失，故对原告要求被告唐夫林赔偿律师费3000元，本院予以调整为2500元。被告周杰作为保证人在《借款合同》上签名，但未明确约定保证方式及期限，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款到期后6个月，现因原告未向本院提供有效的证据证明其在借款期限届满后的6个月内向被告周杰主张权利，要求其承担保证责任，故原告现于2016年5月19日向本院起诉要求被告周杰承担连带保证责任，已过保证期限，于法无据，本院不予支持。被告唐夫林、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐夫林返还原告杨琪借款30000元及逾期利息5400元，并支付自2016年3月28日起至借款还清之日止，以未还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息；二、被告唐夫林赔偿原告杨琪律师费2500元；上述第一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕；三、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费760元，由原告杨琪负担12元，被告唐夫林负担748元；公告费560元，由被告唐夫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年八月二十六日代书 记员  高梦婕????5?
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民特3号
申请人：何红，女，1964年5月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人：郇庆江，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。
申请人何红申请宣告被申请人郇庆江死亡一案，本院于2017年1月4日立案，申请人何红于2018年1月2日以被申请人郇庆江已出现为由向本院提出撤回申请。
本院认为，被申请人郇庆江现已出现，申请人何红撤回宣告被申请人郇庆江死亡的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人何红撤回申请。
公告费300元，由申请人何红负担。
审判员 刘军红
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1406号
原告：张培柳。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人：王正理，系被告单位员工。
原告张培柳与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告张培柳于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张培柳、被告的委托代理人王正理均到庭参加诉讼。
原告张培柳起诉称：2014年1月2日，被告向原告借款180000元，由被告出具借款协议及收据一份，约定月利率1.2%，借款期限为一年，借款后被告支付利息至2015年4月2日；2014年2月18日被告向原告借款360000元，由被告出具借款协议及收据一份，约定月利率1.5%，借款期限为一年，借款后被告支付利息至2015年2月18日。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按期归还借款本息，为保护债权人的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金540000元及利息；判令被告方承担本案诉讼费用。审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因催讨而造成的经济损失2400元。
被告浙江天立房地产开发有限公司答辩称：被告向原告借款540000元是事实。因被告目前资金紧张，被告希望与原告协商分期归还或续借。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告张培柳提交的《借款协议》和《收据》二份，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，有双方签订的《借款协议》以及被告出具的《收据》为证，当事人意思表示一致，约定的内容不违反法律法规的有关规定，合法有效。被告理应按借款协议的约定归还借款本息。原告要求被告赔偿因催讨而造成的经济损失2400元，没有事实和法律上的依据，本院不予支持，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张培柳借款本金人民币540000元，并支付利息（其中借款180000元从2015年4月3日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止；借款360000元从2015年2月19日起计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9610元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月二日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢23号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社：
被执行人凌富永:
本院于2018年3月28日立案受理恢复执行的申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人凌富永金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人凌富永已经履行了法律文书所确定的义务，且申请执行人岳阳县农村信用合作联社同意结案。本院（2018）湘0621执恢23号执行案件结案。
特此通知
执行员 张明道
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶珍珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6503号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：马健，男，1969年7月16日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金75702.92元，支付截止至2016年10月15日2017年4月22日的利息（含复利）13217.91元、费用（滞纳金、分期手续费）26396.16元，嗣后利息以75702.92元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年5月20日，被告马健向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年4月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75702.92元，利息（含复利）13217.91元，费用（滞纳金、分期手续费）26396.16元。
被告马健未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告马健的资信材料、查询账单等证据，因被告马健经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月20日，被告马健向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行美国运通卡（个人卡）招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2011年6月9日开始使用该卡消费，2015年8月10日最后一次消费，2017年4月1日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止2017年4月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75702.92元，利息（含复利）13217.91元，费用（滞纳金、分期手续费）26396.16元。
本院认为，被告马健向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告马健每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告马健偿还信用卡欠款本金75702.92元，支付截止至2017年4月22日的利息（含复利）13217.91元、费用（滞纳金、分期手续费）26396.16元，嗣后利息以75702.92元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告马健应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉兰马健于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75702.92元。；
二、被告阮玉兰马健于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月22日的信用卡欠款利息（含复利）13217.91元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）26396.16元，嗣后利息以75702.92元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王风娇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初145号
原告冯现周，居民。
原告陈春芳，居民。
二原告委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告冯遵义，居民。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
被告冯遵广，居民。
原告冯现周、陈春芳与被告冯遵义、冯遵广土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄应赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯现周及二原告委托代理人王可红、被告冯遵义委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告冯遵广经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯现周、陈春芳诉称，原告于1999年9月14日承包了本村耕地4.8亩。后来被告冯遵义、冯遵广先后以各种名义将土地要去由其二人耕种，约定每年收麦子给原告两袋麦子，收玉米给原告两袋玉米，原告同意了。然而，被告从未按照约定向被告提供粮食。显然，二被告佯称代为耕种而将原告的耕地骗去侵犯了二原告的土地使用权，并给原告造成了损失。而现在冯遵义将土地垫上渣子，更是侵犯了二原告的基本生存权。请求法院依法调解或判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原告，并判令被告赔偿原告因侵权造成的损失1万元、诉讼费用由被告承担。
被告冯遵义辩称，一、本案争议的土地使用权归被告，不归原告，原告无诉权；二、关于原告持有的《土地承包经营权证书》中的4.8亩土地，实际上是将二原告和被告作为一个户进行分的土地；三、原告诉求赔偿10000元毫无道理。
经审理查明：被告冯遵义和被告冯遵广是二原告冯现周和陈春芳的儿子。1999年9月14日，原告冯现周作为家庭户代表承包了本村土地，土地四至为东至马万良、西至李传金、南至大沟、北至公路，地块名称为土地庙，共计4.8亩。在庭审中，通过原被告的举证、质证可以确认的事实是：1999年分地时，该村每人应分土地在0.75亩左右，原告冯现周所持有的土地承包经营权证书中的4.8亩土地实际是二原告、被告冯遵广和被告冯遵义一家四口，共计七口人的土地。原告提出，在分地时，被告冯遵义明确提出将其应当分配的土地退回村委，原告找到村委，承包了本应由被告冯遵义承包的土地。被告冯遵义予以否认，称原告所持土地使用权证书的4.8亩土地包含被告冯遵义的土地。
以上事实，有土地承包经营权证书、村委证明、原告及被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告冯现周所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所登记的土地4.8亩，实际是冯现周代表家庭户所承包的土地，包括了二原告、被告冯遵广的土地，虽然双方对是否包括被告冯遵义的土地有争议，但是综合本案证据可以认定该4.8亩土地是按照冯现周家一家七口人进行划分的土地。农户的承包合同是以承包方代表与村集体签订的土地承包合同，并由县级以上人民政府以承包方代表的名义颁发土地承包经营权证。土地承包经营权证虽载明共同经营权人的名字，但是并未明确该户内哪一家庭成员具体承包的哪块土地。故原告作为家庭户的成员之一主张被告侵犯其土地承包经营权证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯现周、陈春芳的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫志侠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7859号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：郭明，男，1989年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年五月四日
法官助理 王 昕
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22645号
原告范某，女，1978年7月4日出生，住北京市通州区。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告刘某，男，1976年4月19日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
原告范某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范某及其委托代理人段旭辉，被告刘某及其委托代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范某诉称：双方于1998年12月16日登记结婚，因感情破裂，原告诉至法院，在审理过程中被告同意离婚，贵院于2016年5月23日作出2016京01**民初4930号民事判决书判决双方离婚，婚生子由被告抚养；关于夫妻财产分割问题，因双方同意另案解决，为此没有一并处理。双方婚后购买楼房二套，机动车二台，设立公司两个。关于离婚后财产分割问题，双方无法协商一致解决，为此诉至贵院请求依法裁判。诉求如下：1、北京市通州区翠屏北里xx号楼xx单元xx号房屋依法分割；2、要求对河北省大厂回族自治县潮白河孔雀城玉兰园xx幢xx单元xx号依法分割，并且原告对房屋享有居住使用权；3、依法分割奔驰小轿车一辆，4、依法分割北斗星小轿车一辆；5、依法分割夫妻共同财产松花江牌汽车一辆；6、北京xx制造有限公司、北京xx机电有限公司的股权进行分割，即确认原告对上述公司享有50%的股份，被告依法协助办理相应的股权登记。
被告刘某辩称：针对原告诉求的通州区的房屋，我认为不属于夫妻共同财产，是2003年购买，出资系被告的父亲全额出资，在2008年分家的时候明确对该房产作出约定，被告只有居住权，该房产的产权系被告的父亲，不属于夫妻共同的财产，不应该在本案分割。至于原告的其他的诉求，我们认为该部分财产，不应该给原告任何的份额，在婚姻关系存续期间，原告名下的银行卡，有巨额资产的转出，我们认为原告是恶意转移夫妻共同财产，就处理夫妻共同财产时不应该给予原告分割，原告还遗漏一个公司，这个也应该属于夫妻共同财产，是北京北苑欣光电机厂。是2006年注册的。要求法院依法处理。
经审理查明：范某与刘某于1998年12月登记结婚，婚后双方生育一子刘佳旺（2006年4月出生）。2016年2月，范某将刘某诉至本院，要求离婚等，本院于2016年5月判决双方离婚。
范某称位于北京市通州区翠屏北里（西区）xx号楼xx号房屋系夫妻共同财产，应予以分割；刘某称该房屋系自己的父亲出资购买，自己只有居住权；双方均未提交该房屋的产权证明原件及相关购房手续。2014年12月，刘某与大厂京御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买潮白河孔雀城玉兰园xx幢xx单元xx号房屋，刘某称该房屋尚未交房，且未取得产权证明。婚后，刘某名下有奔驰车一辆，车号为×××，双方协商一致该车辆现有市场价值为14万元；刘某名下还有松花江车辆一部，车号为×××，双方均主张该车辆，并均同意按照5000元折价补偿对方；双方表示还有一辆北斗星车，但该车辆初次登记时间为2003年，刘某称该车辆已经报废。
2001年，刘某、范某出资设立北京xx机电有限公司，刘某出资40万元，范某出资10万元，双方认可刘某占80%股份，范某占20%股份；2008年，刘某、范某出资设立北xx机制造有限公司，刘某出资30万元，范某出资20万元，双方认可刘某占60%股份，范某占40%股份；刘某称设立两个公司启动资金均是自己父亲所出。刘某提交了一份分家单，旨在车辆和房屋系刘某的父亲分给刘某的，公司的来历也是刘某的父亲分给二人经营的，范某所述财产不是共同财产，是刘某父亲的财产；范某表示对此分家协议并不知情。另，营业执照登记在范某名下的个体北京xx电机厂已经不再经营了。刘某还提交了欠条一份，主要内容为截止至2016年1月1日，共欠刘增光电机款906132元，旨在证明共同债务。刘某认为范某负责公司财务，名下账户有恶意转移财产以及不合理支出的情况，范某称平时公司收支以及家庭生活开支用的都是自己的账户，刘某称平时公司的收支都是范某管理。经法庭询问，范某只在上述公司做过会计相关工作，未做过其他工作。
上述事实，有离婚判决书、工商信息、车辆信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决。本案中，范某与刘某已经离婚，属于夫妻共同财产的部分应予分割。因双方均未提交翠屏北里（西区）涉案房屋的产权证明原件及购房手续等，本院对该房屋不予处理；另，法庭辩论终结之时，位于孔雀城的涉案房屋尚未交房亦未取得产权证书，本院亦暂不予处理。关于双方提及的奔驰车、松花江车，由本院根据本案案情等酌情确定，车号为×××奔驰牌汽车归刘某所有，由刘某折价补偿范某7万元；车号为×××松花江牌汽车归范某所有，由范某折价补偿刘某5000元。因北斗星车辆现情况不明，本案不作处理。因涉案公司的财务状况由范某进行管理，范某称平时公司开支和个人生活开支均使用的自己个人账户，但本案中，双方均未进一步举证证实自己关于公司资金状况的意见，因此关于公司股份及资金等问题，可另行再予解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、车号为×××松花江牌汽车归原告范某所有，由原告范某折价补偿被告刘某五千元，于本判决生效之日起十日内给付清；车号为×××奔驰牌汽车归被告刘某所有，由被告刘某折价补偿范某七万元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告范某负担5075元（已交纳），由被告刘某负担75元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 王晓伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑秋爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5493号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：王秋湖，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王秋湖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执14号
申请人：赵藕莲，女，生于1974年1月1日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：戴建强，男，生于1975年2月28日，汉族。
被执行人：朱俊涛，男，生于1977年4月29日，汉族。
申请人赵藕莲与被执行人戴建强、朱建强身体权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初693号民事判决已发生法律效力，责令被执行人朱俊涛赔偿赵藕莲损失费3082元，戴建强承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初693号民事判决书书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14266号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
法定代表人：孙国强，该银行行长。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
被告：王伟国，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：邹阿雪，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告王伟国、邹阿雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告王伟国、邹阿雪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金127497.01元及相应利息、罚息、复利1886.43元，共计129383.44元（暂计算至2017年7月4日，应按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9369元；3、原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告借款，用于购买房产，借款期限自2010年9月30日至2035年9月29日，年利率5.049%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，被告亦同意以昆山市玉山镇××楼××室房产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告未能依借款合同约定按时足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定提前收回已发放借款，要求被告归还全部贷款本息，并有权提前行使抵押权和要求被告承担违约责任。基于此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告王伟国、邹阿雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告王伟国（借款人）、邹阿雪（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定：1.原告向被告王伟国提供390000元借款，用于购买房产。2.借款期限为300个月，自2010年9月29日起至2035年9月28日止。3.每月的借款对应日为还款日。4.借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%。5.按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权费用时，贷款人均可以从借款人在银行开立的账户中划收。6、保证方式为连带保证人，范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原、被告办理了抵押权登记，登记房屋坐落于昆山市玉山镇××楼××室，债权数额390000元。2010年9月30日，原告向被告发放借款390000元。嗣后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉诸本院，原告为此与江苏六典律师事务所签订的《委托代理协议》中约定律师费为9369元。
截止2017年7月4日，被告累计欠结原告贷款本金127497.01元、利息、罚息、复利共计1886.43元。
被告王伟国与被告邹阿雪为夫妻关系，双方于XXXX年X月XX日登记结婚。
以上事实，由《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、贷款还款汇总试算单、他项权证、委托代理合同、结婚登记申请书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，所约定的权利义务清楚，应认定合同有效，依法受法律保护。原告按约履行了放贷义务，被告收到借款后未按照合同约定的时间按期履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还拖欠的全部借款本金及相应逾期利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。
原告主张的律师费系为原告为实现债权而产生的实际损失，关于该损失之承担在借款合同中亦有明确约定，亦属于担保范围内，故本院对原告主张的律师费9369元的诉讼请求予以支持。
原、被告已就抵押物昆山市玉山镇××楼××室办理了抵押登记，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告邹阿雪与被告王伟国为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应由被告邹阿雪与被告王伟国承担共同还款之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟国、邹阿雪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金127497.01元及截止2017年7月4日的利息、罚息、复利1886.43元（2017年7月4日以后的利息以127497.01元为基数，按双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率标准计算至借款结清之日止）。
二、被告王伟国、邹阿雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费9369元。
三、被告王伟国、邹阿雪不能履行上述第一项、第二项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以其所抵押的位于昆山市玉山镇新华舍XX号楼XXX室折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，公告费690元，共计3766元，由被告王伟国、邹阿雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 孙邦贤
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐丹丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更180号
罪犯曾辉，男，1988年11月20日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯曾辉因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币4500.13元。刑罚执行机关河南省新乡监�以罪犯曾辉确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬五次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯曾辉计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾辉确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条�一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曾辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四○年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终352号
上诉人（一审原告）：杨义锋，男，1975年11月19日出生，苗族，农民，住天柱县。
被上诉人（一审被告）：万坤发，男，1967年9月21日生，侗族，农民，住天柱县。
委托诉讼代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄忠明，该公司董事长。
上诉人杨义锋与被上诉人万坤发、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司（以下简称皇金万公司）民间借款纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨义锋上诉请求:请求人民法院撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初2095号民事判决，依法改判被上诉人万坤发承担偿还杨义锋20万元及利息的责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与皇金万公司并不存在民间借贷关系，该公司并没有任何人向杨义锋借款。万坤发与皇金万公司关系密切。上诉人与万坤发以前比较熟悉，万坤发提出向上诉人借钱，上诉人表示同意，并且只认可万坤发是债务人，因此才是由万坤发向上诉人出具借条。将借款转入周兴叔的账户，是万坤发提出的，其理由是为了避免万坤发获得借款后又需要转入周兴叔的账户该不必要的中间环节。二、万坤发要去上诉人提供账户收取利息，至于是谁存入利息万坤发并没向上诉人说明。上诉人也从未要求皇金万公司支付过利息。一审判决皇金万公司清偿债务属适用法律错误，应当判决万坤发清偿。万坤发在清偿上诉人借款本息后可再起诉皇金万公司。
万坤发辩称，借款的实际使用人是皇金万公司，用于归还周兴叔的借款，利息的实际支付人也是皇金万公司。从借款的实际使用人和支付利息的情况看，杨义锋和皇金万公司存在民间借贷关系，答辩人不应当承担清偿责任。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
皇金万公司辩称，一审认定被答辩人与答辩人存在民间借贷关系正确，答辩人同意偿还被答辩人的借款。
杨义锋一审诉讼请求：判令被告万坤发偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%从借款次月计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：原告杨义锋与皇金万公司职工杨开理系同村旁系叔侄关系，被告万坤发与皇金万公司杨政祥、杨开理系朋友关系。2014年1月25日，因被告皇金万公司欠周兴叔借款，而周兴叔要皇金万公司还钱回家过年，被告皇金万公司寻求对外借款给周兴叔，杨义锋与万坤发经杨开理介绍由被告万坤发出具借条，并由万坤发把周兴叔银行卡给原告杨义锋，原告杨义锋遂把自己卡内现金20万元转账至周兴叔账户。被告皇金万公司职工黄文菊于2014年3月26日至2014年11月25日分九笔共汇入原告账户4万元利息（按年利率24%计息）。已支付利息至2014年12月25日止。被告皇金万公司及经理杨政祥出具证明原告杨义锋于2014年1月25日转入周兴叔账户的20万元实际是皇金万公司向其借来用于偿还周兴叔借款，该款公司一直向其支付利息至2014年12月25日止，该公司愿意承担偿还责任。
一审法院认为：原告杨义锋出借20万元时应知道所转入20万元的银行帐号是周兴叔账户，而不是万坤发账户，偿还利息也是明知被告皇金万公司所支付，而周兴叔与原告杨义锋及被告万坤发均无关联。原告应知道20万元不是万坤发所得，而是支付给被告皇金万公司的债权人周兴叔，应视为原告认可把该款借给被告皇金万公司，事后也追认给其利息。被告皇金万公司经理杨政祥出具的证明恰好证明以上事实，即原告杨义锋转入周兴叔账户款系被告皇金万公司所借，用于偿还所欠周兴叔的欠款，利息也是被告皇金万公司支付的，皇金万公司也同意承担偿还责任。故所借杨义锋20万元借款虽是被告万坤发出具借条，但其本人未得此款。实际借款人是被告皇金万公司，该公司也同意偿还，应当由被告皇金万公司负责偿还，原告诉请被告万坤发偿还本院不予支持。但被告皇金万公司愿意偿还该款，并承担利息，应予以准许，根据司法便民原则，为了减少当事人的诉累，一并予以判决。被告皇金万公司支付原告杨义锋本金20万元的十个月利息4万元，是按年利率24%计算，应尊从其约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、驳回原告杨义锋对被告万坤发的诉讼请求。二、被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨义锋借款本金200000元及利息（利息按年利率24%从2014年12月26日起计算至清偿之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二审争议焦点：上诉人与万坤发还是皇金万公司形成民间借贷关系。民间借贷关系的成立，需满足达成借贷合意及提供借款两个条件。首先，依据杨义锋提交的证据《借条》载明的借款人为万坤发的信息来看，达成借款合意的合同相对人为杨义锋与万坤发。虽然最终使用借款的人是皇金万公司，但是没有证据证明杨义锋与皇金万公司达成过借款合意。其次，万坤发自认其与皇金万公司的工作人员相当熟悉，可推定由其出面借款给皇金万公司用于资金周转具有高度可能性，其出具借条给杨义锋即是该种可能性的印证。杨义锋与万坤发达成借款合意后，指定周兴叔的账户为收款账户，杨义锋向指定账户汇款是履行提供借款义务的行为。依据合同相对性原则，杨义锋履行提供借款义务后，万坤发就应当负有清偿该债务的责任。而杨义锋与皇金万公司之间因缺乏借款合意，不能认定二者形成民间借贷关系。此外，因借条未注明是否收取利息，一审庭审中万坤发及皇金万公司均不认可约定过利息，皇金万公司向杨义锋账户汇入利息是万坤发自愿支付利息的行为，该自愿行为是当事人对自己权利的处分，未损害第三人或集体、国际利益，本院不做干涉。因利息约定不明，视为未约定利息，本院不予支持杨义锋主张利息的诉讼请求。
经审查认为：综上所述，杨义锋的上诉请求部分成立，一审认定事实正确，但适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627民初2095号民事判决；
二、万坤发于本判决生效之日起十五日内偿还杨义锋借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由万坤发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3001号
原告
赵全林，男，汉族，1970年1月17日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12340.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵全林种子款12340.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2326号
申请执行人蒋春梅，女，汉族，住址黑龙江省海伦市长发乡。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人蒋春梅与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2326号申请执行人蒋春梅，女，汉族，住址黑龙江省海伦市长发乡。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人蒋春梅与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10828号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4218号
原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。
被告：吴李生，男，1977年11月5日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告吴李生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告吴李生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费1265元；2、被告支付原告违约金835元（计算至2017年5月31日）；3、被承担本案诉讼费用；4、被告承担本案诉讼律师费用3000元。事实和理由：2014年12月7日，被告作为业主，与原告签订《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并签署《承诺书》，约定物业费为每月每平方米1.08元，同时还约定违约责任等其他事项。根据池州市物价局房产局文件规定，能耗费每月每平方米不得超过0.2元。上述协议签订后，原告依约进入池州万成香格里拉小区为被告提供物业服务，但被告作为业主，自2015年12月1日开始欠费，仅仅于2017年6月缴纳了1126元。被告于2017年6月将房屋转让给新业主，但是余欠物业费1265元及违约金835元未缴纳。经催讨不成，原告具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
吴李生未应诉答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、《万成香格里拉业主领房验收交接表》、池州市物价局房产局池价房[2013]56号文件、《万成香格里拉小区前期物业服务协议》《律师函》等，本院依法审查了原告提交的证据，认为其具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，吴李生与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区（建筑面积86.88平方米，该栋总楼层15层），约定小高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费小高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如吴李生逾期支付物业服务费、公共运行能耗费的，万成物业公司有权要求吴李生支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。吴李生自2015年12月1日开始拖欠物业服务费及能耗费，2017年6月份吴李生向万成物业公司缴纳了1126元物业费并将该房出卖给他人，余欠物业服务费及能耗费未缴纳。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为15层，14楼的楼层分摊系数为1.22；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
本院认为，原告与被告签订的《万成香格里拉小区前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2015年12月1日至2017年5月31日被告的物业服务费应为1688.94元（86.88平方米×1.08元/月.平方米×18月），由于原、被告合同约定的公共能耗费标准过高，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为381.57元（86.88平方米×0.2元/月.平方米×1.22×18月），本院予以支持，物业服务费与公共能耗费合计2070.51元，每6个月的费用为690.17元。被告于2017年6月缴纳了1126元，实际尚欠原告物业服务费及公共能耗费944.51元，被告应当支付。原告要求被告支付违约金，因双方约定的违约金过高，本院以每6个月应交费数额为依据按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金。原告要求被告承担本案诉讼律师费用3000元，未提供证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴李生于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费及公共能耗费944.51元及违约金（违约金分别以690.17元为基数自2015年12月1日起、以254.34元为基数自2016年7月1日起均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2017年5月31日止）；
二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 丁 燕
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初15号
原告：徐哲，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：刘玉良，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会。
主要负责人：刘忠利，村委会主任。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
原告徐哲与被告刘玉良、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲、被告刘玉良、被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会委托诉讼代理人郑洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐哲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告四刘村村民委员会给付原告欠款5524元，按约定月利三分计算（自2000年开始至2017年年末）利息35795元，合计41319元，2018年开始利息再算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四刘村账面上欠原告5524元，此款是被告刘玉良经手借的，被告给村上借给月利三分，原告刚好卖了玉米有钱，就给被告拿了5000元整，有据为证，直接入了村里的账，1999年末，原告在村里账面上是5524元之后利息开始停算，2003年转入镇政府经管站，原告去查看，还是5524元直到现在，一分钱没给，原告多次讨要，被告总是没钱，且拒不支付利息，多次协商未果无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5524元并按约定月利三分计算自2000年到2017年末，利息是35795元，合计41319元，2018年开始到实际给付时止利息再算。
刘玉良辩称，99年借款的，是经我手借的，当时金额是5000元，利率3分，当时我是村的支部书记，就以村的名义借的，这笔钱己经入村的账了，我手里有村的账目，现在利息怎么计算我也不知道了。
长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会辩称，1.被告的财务账本全部被检察机关扣留用于查办案件，被告己经无法核实财务账，对原告的借款无法确认，双方是否存在债权关系，需根据双方出具的证据进行确认。2.即使原、被告之间存在债权、债务关系，但被告在长达十几年的时间里，从未收到原告的讨债电话书面通知，原告的诉讼请求超过诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月11日被告刘玉良任四刘村书记时，以村委会名义向原告徐哲（徐泽）借款5000元，用于村委会办公。并为徐哲出具收据，约定月利3分，当时口头承诺年底前偿还。该笔欠款到年底，连本带利共5524元，挂在村委会账面上。2003年村委会账目由镇政府经管站管理，该5524元一直挂在村委会账面上。2018年1月2日，原告起至法院，要求二被告给付欠款本金5524元，并按约定月份利三分计算利息35795元（自2000年开始至2017年年末），合计41319元，2018年开始利息再算。
上记事实，有原告及被告当庭陈述、欠据、证明、四刘村科目余额表等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘玉良以四刘村委会单位名义向原告徐哲借款，并用于四刘村委会的办公支出，刘玉良作为村委会负责人，系代表四刘村，四刘村委会与原告徐哲形成民间借贷法律关系，应由村委会承担相应责任。刘玉良个人与本案无关，不应承担相应责任。根据民法总则的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律之所以规定诉讼时效制度，其立法目的就是督促权利人及时行使权利，及时保护自己的合法权利不受损害，同时也保护交易安全，维护社会交易秩序的稳定。同时又规定了诉讼时效中断，也就是指己开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使己经经过的时效期间丧失效力。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。法律规定情形包括：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁是有同等效力的其他情形。
结合本案，原告徐哲自1999年2月借给被告四刘村委会5000元后，当时约定借款期限到年末，而到期后，被告并未将借款本金和利息5524元偿还，此时就发生了诉讼时效期间开始计算，也就是权利人就知道权利受到损害，但原告并未主张，也未有证据证实发生了法定的诉讼时效中断的事由，直至2003年村上账目归镇经管站管理，到后来四刘村委会近18年中的历届班子成员更换，本案庭审中，被告四刘村委会以诉讼时效抗辩，庭审中原告未提供法定诉讼时效中断的事由，故原告的诉讼请求不能在程序上得到支持，应予驳回。原告徐哲在诉讼程序中丧失了胜诉权，但其实体权力在实体法中并未丧失，虽早己超过诉讼时效，但当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行的，权利人仍可以接受。
综上所述，原告徐哲的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告徐哲诉讼请求。
案件受理费417元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 勇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执244号
申请执行人郑丹。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
法定代表人：王静，职务经理。
郑丹申请中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人郑丹在2018年3月23日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2017）辽1102民初700号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年五月三日
书记员 李 智
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴仲执字第3-1号
申请执行人罗建兵，
被执行人张建雄，
被执行人颜道军，
关于申请执行人罗建兵与被执行人张建雄、颜道军民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字（2013）8号裁决已经发生法律效力。申请执行人罗建兵向本院申请执行。本案于2015年2月5日立案执行。
本院认为，被执行人张建雄、颜道军的财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
娄底仲裁委员娄仲裁字（2013）8号裁决指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2331号
申请执行人：东阳市吴宁巧娅副食店，住所地：东阳市双岘路****号。
经营者：李美兰，女，1958年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：何浩杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市吴宁巧娅副食店与被告何浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的�2016）浙0783民初15133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市吴宁巧娅副食店于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权228000元及利息。现因被执行人何浩杰查无下落，名下坐落于东阳市江北街道××号的房产银行设有高额抵押，且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2331号
被拘留人:何浩杰公民身份号码:×××2611
本院在执行东阳市吴宁巧娅副食店与何浩杰（2017）浙0783执2331号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何浩杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第944号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人马仁勇，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字220号支付令已经发生法律效力，要求被执行人马仁勇立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息49396.43元，案件受理费345元，由被执行人马仁勇承担。逾期被执行人马仁勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第220号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终776号
上诉人（原审原告）：淄博博山伟涛铸造厂。住所地：淄博市博山区白塔镇工业园。注册号：370304329024498。
法定代表人：闫秀峰，厂长。
被上诉人（原审被告）：周洁，女，1990年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：张承亮，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：淄博市博山区经济开发区机电项目区内（张博路复线以东、工业园路以北）。统一社会信用代码：9137030469965922XT。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：张功俊，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司职工，现住淄博市博山区。
上诉人淄博博山伟涛铸造厂因与被上诉人周洁、山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山人民法院(2017)鲁0304民初3233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
淄博博山伟涛铸造厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在（2015）博商初字第598号案件中就其诉讼请求未完成举证责任，一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。但本案中，上诉人向一审法院提供了被上诉人的收货证据，且诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不属于重复起诉。一审中，上诉人的诉讼请求明确具体，不存在诉讼请求不明确具体的情况。一审法院认定本案属于重复起诉，驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人周洁、山东华成中德传动设备有限公司未提交书面答辩意见。
淄博博山伟涛铸造厂向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款74761.75元；被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：周洁签收货物的行为系职务行为，对山东华成中德传动设备有限公司发生效力，周洁作为被告主体不适格。一审法院（2015）博商初字第598号案件已经对淄博博山伟涛铸造厂与山东华成中德传动设备有限公司之间的纠纷进行了处理。
一审法院认为，淄博博山伟涛铸造厂再次起诉，部分诉讼请求与（2015）博商初字第598号案件的诉讼请求相同，违反一事不再理原则，构成重复起诉。原告未能明确本案中超出（2015）博商初字第598号案件的诉讼请求，即原告的诉讼请求不明确、具体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告淄博博山伟涛铸造厂的起诉。
本院认为，上诉人淄博博山伟涛铸造厂在本案中要求被上诉人山东华成中德传动设备有限公司向其支付货款，在案件当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均与（2015）博商初字第598号民事案件相同，虽然诉讼请求的具体数额与（2015）博商初字第598号民事案件存在不一致，但上诉人未能明确该部分诉讼请求所依据的事实基础与（2015）博商初字第598号案件诉讼请求依据的事实基础有何不同，该部分诉讼请求与（2015）博商初字第598号案件中的诉讼请求仍然具有同一性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，上诉人此次诉讼构成重复起诉。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，在（2015）博商初字第598号民事案件生效后，并未发生新的事实，不符合法院再次受理的条件。上诉人一审提供了出库单，该证据若属于新的证据符合再审条件，可以根据法律规定对（2015）博商初字第598号民事案件申请再审。
综上，淄博博山伟涛铸造厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一八年四月二日
法官助理 葛云雷
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终776号上诉人（原审原告）：淄博博山伟涛铸造厂。住所地：淄博市博山区白塔镇工业园。注册号：370304329024498。法定代表人：闫秀峰，厂长。被上诉人（原审被告）：周洁，女，1990年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：张承亮，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：淄博市博山区经济开发区机电项目区内（张博路复线以东、工业园路以北）。统一社会信用代码：9137030469965922XT。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司职工，现住淄博市博山区。上诉人淄博博山伟涛铸造厂因与被上诉人周洁、山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山人民法院(2017)鲁0304民初3233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淄博博山伟涛铸造厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在（2015）博商初字第598号案件中就其诉讼请求未完成举证责任，一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。但本案中，上诉人向一审法院提供了被上诉人的收货证据，且诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不属于重复起诉。一审中，上诉人的诉讼请求明确具体，不存在诉讼请求不明确具体的情况。一审法院认定本案属于重复起诉，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人周洁、山东华成中德传动设备有限公司未提交书面答辩意见。淄博博山伟涛铸造厂向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款74761.75元；被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：周洁签收货物的行为系职务行为，对山东华成中德传动设备有限公司发生效力，周洁作为被告主体不适格。一审法院（2015）博商初字第598号案件已经对淄博博山伟涛铸造厂与山东华成中德传动设备有限公司之间的纠纷进行了处理。一审法院认为，淄博博山伟涛铸造厂再次起诉，部分诉讼请求与（2015）博商初字第598号案件的诉讼请求相同，违反一事不再理原则，构成重复起诉。原告未能明确本案中超出（2015）博商初字第598号案件的诉讼请求，即原告的诉讼请求不明确、具体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告淄博博山伟涛铸造厂的起诉。本院认为，上诉人淄博博山伟涛铸造厂在本案中要求被上诉人山东华成中德传动设备有限公司向其支付货款，在案件当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均与（2015）博商初字第598号民事案件相同，虽然诉讼请求的具体数额与（2015）博商初字第598号民事案件存在不一致，但上诉人未能明确该部分诉讼请求所依据的事实基础与（2015）博商初字第598号案件诉讼请求依据的事实基础有何不同，该部分诉讼请求与（2015）博商初字第598号案件中的诉讼请求仍然具有同一性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，上诉人此次诉讼构成重复起诉。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，在（2015）博商初字第598号民事案件生效后，并未发生新的事实，不符合法院再次受理的条件。上诉人一审提供了出库单，该证据若属于新的证据符合再审条件，可以根据法律规定对（2015）博商初字第598号民事案件申请再审。综上，淄博博山伟涛铸造厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禚慧聪审 判 员 苏坤明审 判 员 孙德启二〇一八年四月二日法官助理 葛云雷书 记 员 尹衍羚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终811号
上诉人（原审原告）：河北中安机电工业有限公司，住所地石家庄高新区天山大街38号-1号208室。
法定代表人：秦建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市电焊条厂，住所地石家庄高新区天山大街**号副*号。
法定代表人：马俊庆，该厂厂长。
委托诉讼代理人：香橙，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄万和房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街210号高柱大厦1019室。
法定代表人：张宝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏跃龙，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关广灿，河北冀华律师事务所律师。
上诉人河北中安机电工业有限公司、石家庄市电焊条厂、石家庄万和房地产开发有限公司因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，上诉人河北中安机电工业有限公司一审的诉讼请求是：依法确认二被告所发的《关于解除“合作开发”及有关事宜的函告》没有解除合同的效力，判令原告和二被告履行2016年3月25日签订的《合作协议书》。该诉求意思表示明确具体，不存在诉讼请求不明确之情形。涉案合同是否存在继续履行的基础，如何履行；如果不能履行，原因是什么；哪一方存在违约行为、哪一方具有合同解除权（函的效力）均应调查核实并阐述清楚。原审判决没有从根本上解决本案诉讼的关键问题，重审时应当查明案件事实，准确适用法律，依法公正裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初609号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北中安机电工业有限公司预交的二审案件受理费80元、石家庄市电焊条厂预交的二审案件受理费9972.6元、石家庄万和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 园
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初126号
原告：张某国。
被告：李某森。
被告：王某伟。
原告张某国诉被告李某森、王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以准备连同其他还款责任人一起另案起诉为由，于2018年4月25日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告张某国申请撤回本案起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某国撤诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告张某国负担。
审 判 长 王春德
人民陪审员 张某杰
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 司 博
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初731号
原告ＸＸ，女，1985年12月25日出生，汉族。
被告闫朝阳，男，1977年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告闫朝阳离婚一案中，原告于2016年7月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 ：杨小妮
二〇一六年七月六日
书记员 ：苏卫华
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初334号
原告：于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：韩六喜，男，1967年1月17日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告于占友与被告韩六喜民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月十日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占友到庭参加诉讼，被告韩六喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于占友诉称，被告韩六喜于2015年4月18日以生活借款为由从原告借用现金22800.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2015年11月18日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告无正当理由拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金22800.00元，并从2015年11月19日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩六喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年4月18日，被告韩六喜以生活借款为由从原告于占友处借用现金人民币22800.00。被告韩六喜为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2015年11月18前还款，并约定如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。
本院认为，被告韩六喜从原告于占友借用现金人民币22800.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告于占友要求被告韩六喜给付欠款本金22800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付，每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超出了我国法律规定的民间借贷案件中给付利息的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告韩六喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告于占友债务款本金人民币22800.00元，并从2015年11月19日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元减半收取由被告韩六喜负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年二月六日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初334号原告：于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，人，个体户。身份证号：×××被告：韩六喜，男，1967年1月17日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告于占友与被告韩六喜民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月十日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于占友到庭参加诉讼，被告韩六喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于占友诉称，被告韩六喜于2015年4月18日以生活借款为由从原告借用现金22800.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2015年11月18日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告无正当理由拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金22800.00元，并从2015年11月19日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告韩六喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2015年4月18日，被告韩六喜以生活借款为由从原告于占友处借用现金人民币22800.00。被告韩六喜为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2015年11月18前还款，并约定如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。本院认为，被告韩六喜从原告于占友借用现金人民币22800.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告于占友要求被告韩六喜给付欠款本金22800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付，每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超出了我国法律规定的民间借贷案件中给付利息的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告韩六喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告于占友债务款本金人民币22800.00元，并从2015年11月19日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元减半收取由被告韩六喜负担185.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年二月六日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执592号
申请执行人：张亚敏，女，1977年2月15日出生。
被执行人：华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇大道与纬十路交叉口。
法定代表人：刘鹏程。
本院在执行申请执行人张亚敏与被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止鹤劳人仲案字【2016】132号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6400号之三
申请执行人汪建华，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人方林，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人汪建华与被执行人方林请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人汪建华依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1191号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为被执行人方林支付申请执行人汪建华赔偿款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人方林发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控和委托调查对被执行人方林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人方林未向本院报告财产，本院已对被执行人方林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人方林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人方林执行款5339.6元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人方林有其他可供执行的财产。申请执行人汪建华亦未能提供被执行人方林有可供执行的财产。截至2017年11月10日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月十无
书 记 员 陆海芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初28号
原告：薛宏红，汉族，农民，住合水县。
被告：合水县陇原果品有限责任公司（以下简称陇原公司）住址：合水县何家畔镇街道
法定代表人陈继红，公司董事长。
被告：段克春，汉族，农民，住合水县。
被告：孙友义，汉族，农民，住山东省枣庄市。
原告薛宏红与被告合水县陇原果品有限责任公司、段克春、孙友义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛宏红、被告陇原公司法定代表人陈继红、被告段克春到庭参加诉讼，被告孙友义经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛宏红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告苹果款64000元并按月息2%支付利息（自2015年11月9日至法院判决之日至）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年原告将收购的苹果存放于第一被告经营的位于何家畔街道的气调库，同年10月，原告在成都销售苹果，第一被告的法人陈继红与第二被告段克春（第一被告的库管）给原告打电话称有客商想购买原告存放的苹果，原告同意。原告回来后，二被告向原告支付了部分果款，尚下欠64000元未付。第二被告分别于是2015年11月9日及2015年12月12日向原告出具了两份证明，因二被告仍不付款，遂提起诉讼。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、证明二份；3、庭审后提交的入库单八份。
被告陇原公司辩称：1、答辩人未给原告打过电话，对第二被告代原告出售苹果及欠款一概不知，第二被告也没有向答辩人汇报过此事；2、段克春出售原告的苹果并出具欠条，属于他们之间的债务问题，与答辩人没有法律关系；原告存放苹果应有入库单，否则应由段克春个人负责；原告提供的入库单为2014年11月份的，与本案无关；3、答辩人与原告没有买卖关系，不属于本案的适格被告。提交的证据有：身份证复印件一份、公司营业执照、法人身份证明。
被告段克春辩称：1、薛宏红的苹果由孙友义购买，孙友义至今将款未付清，孙友义向我出具了欠条，我向原告出具了欠条，欠款应由孙友义归还；2、我当陇原公司库管期间，薛宏红在公司果库内存放了600袋苹果属实。提交的证据有：身份证复印件一份、记账本复印件3张。
被告孙友义未答辩。
经法庭质证，被告陇原公司对证明有异议、被告段克春对证明无异议。均对段克春提供的账单证明事项有异议。
本院经审理对证据认定如下：1、段克春下欠薛宏红苹果款的认定：薛宏红同意段克春代其出售苹果，出售后未付款，由段克春给其出具欠条，薛宏红当时及今后一定期间并未要求陇原公司向其出具欠条，可推定其认定的债务人为段克春，且段克春欠其苹果款有欠条这一形式要件，无证据证明陇原公司欠其果款；2、段克春称孙友义尚未付清果款并给其出具了欠条，但未能举出有效证据，故孙友义在本案中不是债务人；3、对存放600袋苹果事实的认定：原告诉状中称系2015年收购的苹果，根据原告庭后提交的证据，其入库存放苹果是2014年11月份，故该证据与陈述自相矛盾。按照原告提供的入库单，原告2014年11月份存放的苹果，按习惯及实际情况，此时存放的苹果应于2015年5月底已全部出售，段克春向薛宏红出具的证明是2015年12月12日，这个时间此苹果已经不存在了，但还证明”西库有薛宏红袋子600个”显然与事实不符。若是2015年存放的苹果，应提供2015年的入库单。段克春作为公司的管理人员，应严格按照公司的规定办理业务，入库、出库均应严格履行手续，开具公司的条据，其个人书写的证明，不符合管理的要求，也不能作为由陇原公司承担责任的依据，应由其个人承担责任。段克春提供的记账本，证明目的为孙友义购买了薛宏红的苹果，但上面并没有孙友义的任何记载，不予认定。
本院认为，薛宏红同意段克春为其代售苹果，应为委托合同关系，但段克春将苹果出售后未向薛宏红支付货款，并给其出具了欠条，形成新的债权债务关系，该关系应属《中华人民共和国民法通则》的调整范围。原告请求由陇原公司与段克春支付其苹果款，其中请求由陇原公司支付其苹果款52000元的理由不成立，应由段克春归还欠款52000元。欠款未约定利息或违约责任，故支付利息的请求不予支持。段克春请求孙友义承担还款责任的证据不足，理由不成立。原告请求由陇原公司归还600袋苹果证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由段克春归还薛宏红欠款52000元；
二、驳回薛宏红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由段克春负担1140元，其余由薛宏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎炜文