河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3714号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县，系原告单位法律顾问。
被告：赵明太，男，1961年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：芦景平，女，1968年7月1日生，汉族，住方城县。
被告：张军林，男，1964年9月28日生，汉族，住方城县。
被告：李建，男，1968年8月20日生，汉族，住方城县。
被告：宋伟，男，1968年9月12日生，汉族，住方城县。
被告：郭广栓，男，1965年6月16日生，汉族，住方城县。
被告：李春荣，女，1966年8月19日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告赵明太、芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告赵明太、张军林、李建到庭参加诉讼。被告芦景平、宋伟、郭广栓、李春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金20万元及利息56191元（算至2016年6月12日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年7月6日，被告赵明太由被告芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已实际履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、借款借据第一、二联；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、存款凭条；5、借款人、担保人承诺书及身份证复印件。
赵明太辩称：一、贷款情况。2013年麦罢一天，陈占奎带车到我家说，让给他担保10万元贷款，拉住我和我妻子陈付珍一起到博望信用社，我们在信用社一个屋里等着，陈占奎到信用社工作人员张跃远办公室，等一会儿，陈点奎出来喊我进办公室，张跃远给我说，占奎贷过款，他的名使不成了，得使你的名。我说我身体这好劲，有残疾，正办着低保哩，这住弄中不？张跃远说没事，如果上面来查或有人问了，你就说你和占奎合伙收粮食用的。陈占奎当时坐那就没说话。接着张跃远拿出来几张空白表让我签名字，表上也没有写钱数。法院下传票时我才知道当时贷款是20万元。二、贷的款我没见分钱，请法庭调查张跃远钱当时给谁了。三、此笔贷款的担保人我一个也不认识，他们怎么会为我担保？请法庭调查张跃远这到底是怎么回事。四、贷款签字后的第二年（即2014年），陈占奎给我说你带住身份证到信用社补办个手续，我的东西丢了。俺一路到信用社，陈占奎喊住张跃远到营业厅柜台上，张跃远从柜台里拿出来几张空白表又让我签名，这次是弄啥哩，我也不知道。五、起诉状叙述的事实与理由，与真实事实不符：1、实际贷款时间是2013年，起诉状写为2014年。2、这几年信用社没有一个人找我催要过贷款，而起诉状叙述的经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息的认定与事实完全不符。六、据我最近了解陈占奎与信用社工作人员特别熟悉，在博望信用社贷款多次，县信用社对涉及陈占奎贷款不还的案件，起诉方城法院也多起了，这样的信誉为什么能从信用社贷出款？原因我想博望信用社是最清楚的。这次贷款是在张跃远直接操作下进行的，让我签字贷款别人使钱，我感到特别委屈，我是一个农民，文化不高，身体有残疾和脑血栓后遗症，以前从没有贷过款，这次“贷款”是在张跃远忽悠下办理的，我没有见到一分钱，请法庭查明真相，还我清白。
张军林辩称：有一天我正上班的时候，陈占奎喊我说叫我去给他担个保，我说我给别人担过了，担的多，担不成了。陈占奎说没事，我已经跟信用社通过气了，只用签个字就行。去信用社后签个字，照个相，其他人我不认识，我光知道是给陈占奎担保的，当初是说10万，担了之后我就走了。收到起诉状的时候我才知道诉状上写的主贷是赵明太，我也不认识赵明太。主合同不成立，担保无效，所以我不应该承担担保责任。
李建辩称：这笔贷款我不知道，我不认识赵明太，这笔款啥时候贷的我也不知道，所以我不应该承担担保责任。
芦景平、宋伟、郭广栓、李春荣未到庭，无答辩。
赵明太、张军林、李建、芦景平、宋伟、郭广栓、李春荣未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年6月10日，借款人赵明太与原告签订个人借款合同及2014年7月6日借款借据各一份，2013年6月10日赵明太作为借款人，芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣作为保证人，与原告签订最高额保证合同一份。个人借款合同约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年6月10日起至2016年6月10日实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限12个月，自2014年7月6日至2015年7月6日，借款方式现金，月利率为9.6‰，借款用途收购。2014年7月6日，原告将借款本金20万元转存入赵明太指定的，账号为62×××43-101的账户内。最高额保证合同约定：保证人为确保赵明太（下称债务人）与债权人在2013年6月10日至2016年6月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖公章，借款人栏内赵明太签名并按指印，保证人栏内芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣签名并按指印。贷款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求人民法院依法判令七被告即时连带清偿在原告处借款本金20万元及利息56191元（算至2016年6月12日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明：庭审中，赵明太对借款借据一、二联，存款凭条、承诺书上面的签字和指印有异议；李建对最高额保证合同、担保承诺书上面保证人栏签字和指印本人记不清了。法庭释明赵明太、李建于本次庭审休庭后七日内向本院提交书面文检鉴定申请并预交鉴定费。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告赵明太支付借款的义务，为有效合同。被告赵明太应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告赵明太归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院应予支持。被告芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。借款逾期利息，原告请求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院予以准许。庭审后，被告赵明太、李建未在本院指定的期限预交文检鉴定申请，视为其放弃文检鉴定的权利。被告赵明太、张军林、李建在庭审中的辩称没有证据，本院不予采纳。被告芦景平、宋伟、郭广栓、李春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵明太向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；自2014年7月6日起至2015年7月6日期内利息按合同约定月利率9.6‰计付；2015年7月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清之日止。
二、被告芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告赵明太、芦景平、张军林、李建、宋伟、郭广栓、李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张苗苗