浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终134号
上诉人（原审原告）吴华军，男，1982年1月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街390号。
法定代表人陈栋，该局局长。
委托代理人汪东洪，该局工作人员。
委托代理人方萍，浙江钱王律师事务所律师。
吴华军因土地政府信息公开一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
2017年9月1日，吴华军向杭州市国土资源局临安分局（以下简称国土临安分局）申请公开临安区玲珑街道沙地村一块26667平方米土地的四至范围及出让结果。国土临安分局于2017年9月14日向吴华军送达《临安市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》及天目教育有限公司受让土地红线图各一份。
原审法院经审理查明，2017年9月1日，吴华军向国土临安分局申请，根据临土资告字[2014]91号公告公开临安区玲珑街道沙地村一块26667平方米土地的四至范围及出让结果。国土临安分局于2017年9月14日向吴华军提供《临安市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》及天目教育有限公司受让土地红线图各一份。2017年9月15日，吴华军以国土临安分局仅提供上述材料，但未制作相应的信息公开答复书为由提起行政诉讼。该案立案后，国土临安分局又于2017年9月19日以EMS快递的方式向吴华军邮寄编号为临土资公复[2017]31号的信息公开答复书，书面告知依申请公开临安区玲珑街道沙地村一块26667平方米土地的四至范围及出让结果公开，并重复提供2017年9月14日已提供的《临安市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》及天目教育有限公司受让土地红线图各一份。原审法院又查明，临土资告字[2014]91号公告涉及面积为26667平方米地块位于临安区××街道××村，而非玲珑街道沙地村。吴华军误把该地块视为玲珑街道沙地村地块，要求国土临安分局信息公开。国土临安分局依申请，把玲珑街道东山26667平方米土地的相关挂牌竞买成交通知书及土地红线图当作玲珑街道沙地村的信息向原告公开。
原审法院认为，国土临安分局收到吴华军申请后，未依法对拟公开的政府信息进行审查，误将玲珑街道东山地块的相关挂牌竞买成交通知书及土地红线图视作玲珑街道沙地村的信息予以公开，故对吴华军主张确认国土临安分局的答复行为违法的诉请，予以支持。因临土资告字[2014]91号公告涉及面积为26667平方米地块位于临安区××街道××村，吴华军未能提出合理理由主张该地块与其生产、生活、科研等特殊需要有关，对吴华军要求国土临安分局按其要求公开信息的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条之规定，判决确认被告杭州市国土资源局临安分局针对原告2017年9月1日申请信息公开的答复行为违法，并驳回原告吴华军其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杭州市国土资源局临安分局负担。
上诉人吴华军不服原审判决提起上诉称：1.根据国土资源部网站2014年12月4日发布的临安市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告，临土资告字[2014]91号中的26667平方米土地是在玲珑街道沙地村而非××村。2.上诉人要求公开的是位于沙地村的相关地块的信息，而不是要求公开位于东山的相关信息。故原审法院以不具有生产、生活、科研等需要为由不予支持是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人国土临安分局发表答辩意见称：1.原审法院认定被上诉人误将东山地块的相关信息视作沙地村的信息予以公开的事实不清。吴华军在申请中明确的是临土资告字[2014]91号公告，该编号公告具有排他性，故被上诉人据此向上诉人提供并无不当。2.玲珑街道行政村中只有东山，并无沙地村，一审法院不能就此认定答辩人提供的信息错误。另经核查，玲珑街道行政村列表中并无沙地村，而只有东山，沙地村只是村级以下的小地名，有可能在东山范围之内，也可能在其他村，不能以此作为本次信息公开判断被上诉人误将东山地块信息视作沙地村信息的依据。3.原审法院判决书裁判理由与上诉人吴华军在原审起诉的理由是不一致的。4.原审法院应当在答复期间届满后再行立案受理吴华军的起诉，审理程序存在瑕疵。
经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条第（四）项、第二十四条第二款之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
本案中，国土临安分局于2017年9月14日向吴华军公开《临安市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》及天目教育有限公司受让土地红线图之后，又于9月19日向吴华军再次公开了上述材料。国土临安分局第二次邮寄材料的行为，系向申请人重复提供政府信息，不构成独立的行政行为。
关于被诉公开行为之合法性，吴华军向国土临安分局提出的案涉政府信息公开申请，对信息描述为“根据临土资告字[2014]91号，玲珑街道沙地村的一块26667平方米土地被挂牌出让，请公开该地块的四至范围及出让结果”。但经原审法院调查核实，临土资告字[2014]91号并不涉及沙地村地块，该公告中面积为26667平方米的挂牌出让土地位于东山而非位于沙地村。国土临安分局自认在作出本案信息公开前已知晓吴华军所申请的内容与实际公告载明存在差误，但其未依法就相关内容要求吴华军进行更改或者补充、明确，而是直接将位于东山地块相关信息向吴华军予以公开，该行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，依法应予撤销，一审法院仅判决确认违法，存在不当，应予纠正。关于吴华军原审的第二项诉讼请求，因吴华军在信息公开申请中描述的是位于沙地村地块的信息，原审法院以吴华军未提交证据证明与其东山具有生产、生活、科研需要为由，判决驳回要求重作答复的诉讼请求，属适用法律错误。综上，被诉答复行为构成主要证据不足，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初52号行政判决；
二、撤销杭州市国土资源局临安分局于2017年9月14日向吴华军公开《临安市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》及天目教育有限公司受让土地红线图的行为；
三、杭州市国土资源局临安分局在本判决生效之日起法定期限内就吴华军的申请重新作出答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人杭州市国土资源局临安分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。