wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8888号
原告：战旗，男，1958年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：战涛（系原告儿子），住重庆市江津区。
被告：黄佳强，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村大草坝，统一社会信用代码915205210760475180。
执行事务合伙人：黄佳强，职务不详。
原告战旗与被告黄佳强、大方县鼎新路宝玄武岩加工厂(以下简称大方玄武岩加工厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告战旗及其委托诉讼代理人战涛到庭参加诉讼。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告战旗向本院提出诉讼请求：1、被告黄佳强、大方玄武岩加工厂立即向原告偿还借款10000元及利息（从2015年7月20日起按月息2%计息至还清本金）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄佳强、大方玄武岩加工厂于2015年7月20日在重庆市江津区几江街道城隍庙街131幢楼11-3号向原告战旗借款10000元，并出具《借款合同》、《收据》，合同约定每季度支付利息900元，借款半年后被告向原告还本付息，借款方如逾期不还借款，贷款方可在签署地人民法院起诉。约定的还款期限已过，二被告至今分文未还。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。
被告黄佳强、大方玄武岩加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告黄佳强（甲方）、大方玄武岩加工厂（甲方公司）与原告战旗（乙方）签订《借款合同》一份，约定：引言鉴于甲方大方玄武岩加工厂，拥有丰富的管理经验和一流的管理人才，广大的市场前景。为扩大生产产量、占据市场，并希望打造贵州一流的铁路道砟、高速公路路面面料生产企业，就借款事宜达成如下协议：一、甲方保证在签约前合同有效期内具备下列资质：1、具有独立法人资格、营业执照、国地税、组织机构代码证等合法手续。2、具有正常的生产线，固定的生产产量。3、具备良好的企业形象和商业信誉……三、借款用途：甲方用于大方玄武岩加工厂的设备增加及道砟生产储备；四、借款金额及期限：借款金额：¥10000元整，借款期限：本合同借款期限为半年，自2015年7月20日至2016年1月19日；五、双方权力及义务。乙方有权不定期向甲方查询资金情况。甲方必须合法使用资金，确保乙方资金安全，合同到期后必须按时归还乙方本金；六、还款方式：甲方按股份每月（或每季度）支付乙方900元，于2015年7月20日起至2016年1月19日止，于2016年1月19日一次性返还到乙方指定账户；七、违约责任：1、甲方不按合法用途使用借款，乙方有权收回全部借款。2、甲方如逾期不还借款本金则甲方须按每日0.1%计算利息赔付乙方……十、合同效力：1、本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，每份具有同等法律效力；2、本合同经甲、乙双方签字或盖章之日生效至双方义务履行完毕终止。3、此合同加盖公司印鉴和法人签字，签署为合法合同。被告黄佳强、大方玄武岩加工厂分别在该合同尾部的甲方（签字）处签名、盖章，原告战旗在该合同尾部的乙方（签字）处签名。当日，原告战旗支付10000元现金，被告大方玄武岩加工厂向原告战旗出具《收据》一张，载明：“收据入账时间：2015年7月20日交款单位战旗收款方式现金人民币壹万元整收款事由合作款2015年7月20日”。被告大方玄武岩加工厂在该《收据》上处加盖公司财务专用章。借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未向原告战旗返还借款及支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收据等证据，经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大方玄武岩加工厂在原告处借款10000元，有双方签订的《借款合同》以及被告大方玄武岩加工厂出具的《收据》为据，故原告与被告大方玄武岩加工厂之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于被告黄佳强是否是本案所涉借款的共同借款人问题。从本案查明的事实来看，被告黄佳强系被告大方玄武岩加工厂的执行事务合伙人；虽然《借款合同》的抬头打印了甲方黄佳强，但结合该合同的引言及合同内容的甲方资质、借款用途、合同效力等内容，还有被告大方玄武岩加工厂向原告出具的《收据》，可以推断得出借款人甲方应仅为被告大方玄武岩加工厂，被告黄佳强在《借款合同》尾部甲方签字处的签名为执行合伙事务行为。故被告黄佳强不是本案借款的共同借款人。
本案借款原告已实际支付，借款到期后，被告大方玄武岩加工厂未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告大方玄武岩加工厂偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。双方在《借款合同》中约定被告每季度支付原告900元，即约定月利率为3%，借款期限为半年，被告逾期不还须按每日0.1%计算利息赔付原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原告主动将借款期内的利率以及逾期利率均调整为月利率2%，本院予以支持。
被告黄佳强、大方玄武岩加工厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内返还原告战旗借款本金10000元；
二、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂在本判决生效后五日内支付原告战旗利息（以10000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月20日起计算至借款还清为止）；
三、驳回原告战旗其他诉讼请求。
如果被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民审审员袁媛
人民陪审员 程焰玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 礼
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初101号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人肖某某，男，常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月25日被常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2018年3月9日决定继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年11月24日下午4时许，买毒人员熊某某通过微信联系被告人肖某某向其购买200元毒品，并讲给其车费100元，后熊某某向被告人肖某某转账300元。下午7时许，被告人肖某某从一名叫“西”的男子（未查实）处购买毒品后，由叫“西”的男子送到常德市武陵区三闾路被告人租住屋附近公交站，再由被告人肖某某乘出租摩托车从常德市武陵区三闾路金和嘉苑小区旁将毒品送到常德市鼎城区武陵镇桥南，交给正在等候的熊某某，两人交易完成后，公安民警当场将两人抓获，并从熊某某上衣口袋搜出被告人肖某某卖给其的一小包用塑料袋混合包装�冰毒疑似物和麻古疑似物。经称重，冰毒疑似物重0.24克，麻古疑似物重0.1克。经鉴定，冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某的证言、常德市鼎城区公安局韩公渡派出所鼎公接字[2017]1912号接报案登记表，鼎公（韩）立字[2017]2064号立案决定书、微信截图四十张、常德市鼎城区公安局韩公渡派出所干警王泽福、南璇制作的扣押笔录、取样笔录及现场称重笔录、现场照片十五张、视频光盘一张、常德市公安局鼎公（韩）扣字[2017]0364号扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2017]854�物证检验报告、常德市鼎城区公安局鼎公（禁）抽字（2017）第645号抽样取证证据清单、常德市鼎城区公安局编号：645号现场检测报告书、常德市鼎城区公安局鼎公（韩）决字[2017]第1741号公安行政处罚决定书、鼎公（韩）强戒决字[2017]第0289号强制隔离戒毒决定书及被告人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反国家毒品管理的规定，为他人代购仅用于吸食的毒品，以高于实际交通费的名义变相收取“介绍费”“劳务费”，从中牟利，系变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。综合被告人的量刑情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的违禁品冰毒0.24克、麻古0.1克，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
二、对扣押在案的违禁品冰毒0.24克、麻古0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年一月二十日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》：
行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。行为人为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取“介绍费”“劳务费”，或者以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执309号
申请执行人郭凤义，男，1967年8月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤二路17号2门302室。
被执行人盛建新，男，1977年11月28日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区西街32巷1-4号5门102室。
本院在执行申请执行人郭凤义与被执行人盛建新借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雪松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3276号
原告胡保加，男，1979年7月18日出生，汉族，住大冶市。
被告谢正春，男，1966年5月22日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市下陆区团城山街道办事处肖家铺社区谢家湾二组。
负责人谢海青，该组组长。
原告胡保加诉被告谢正春、黄石市下陆区团城山街道办事处肖家铺社区谢家湾二组（简称“下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保加，被告谢正春及其委托代理人徐向来到庭参加了诉讼，被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡保加诉讼请求：请求判令被告赔偿原告后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币224672元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，我受被告谢正春雇请在其承包的肖铺祠堂工程时从5米高处坠落多处受伤。我受伤后在大冶市人民医院治疗，被告谢正春支付了我医疗费后不愿意赔偿其他损失。经鉴定，我受伤构成八级伤残。我不仅身体收到伤害，对生活和工作也造成很大影响。现为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持我上述诉讼请求。
原告胡保加围绕其诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、病历资料、司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费票据等证据。
被告谢正春辩称：2016年9月18日，原告受伤后在医院住院治疗期间，我垫付了原告全部医疗费。原告伤情经重新鉴定后评定为两个十级，故原告赔偿依据应以重新鉴定的结论为准，但应扣除我已垫付的医疗费和鉴定费。原告作为一名建筑施工人，其在施工过程中，忽视安全生产，不系安全带，对损害的发生有一定的过错，应承担相应的责任。被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组明知我没有相应的建筑资质，仍与我签订建筑工程施工合同，将其祖堂交给我施工，故被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组存在选任过错，应承担相应的责任。
被告谢正春为支持其辩称意见，向本院提供建筑施工承包合同、司法鉴定意见书等证据。
被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2016年3月18日，被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组（甲方）将其祖堂建筑工程承包给未取得相应建筑资质的被告谢正春（乙方）承建。双方就该建筑工程相关事宜签订建筑工程施工承包合同一份，约定甲方将该祖堂从土建开始至竣工交付使用实行一次性包工包料方式给乙方施工，工程造价为人民币114.80万元；完成第一道维护梁后付款人民币30万元，主体工程砌筑完成后付款人民币20万元，屋面封顶付款人民币20万元，验收合格后除留5%质量保证金由甲方一次性结清工程余款；并约定了双方责任及工程质量等事项。被告谢正春承包该工程后雇请原告胡保加从事木工。2016年9月18日，原告在施工过程中，因未尽到注意义务，将脚手架跳板踩翻，导致原告从5米高处坠落受伤。原告受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗，诊断为：双跟骨粉碎性骨折，骨盆骨折，L1椎体压缩性骨折，医嘱一级护理，留陪一人，注意休息，加强营养，住院50天，花去医疗费人民币52151.55元，该费用被告谢正春已支付。2017年11月16日，原告伤情经大冶市人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：原告伤残程度评定为八级（工伤标准），伤后误工期240天，护理期90天，营养期90天（不包含后期手术），后期手术取双跟骨骨折钢板内固定物需医疗费人民币10000元，原告为此花去鉴定费人民币2510元。事后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2017年8月2日向本院起诉，请求判令被告赔偿原告后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币224672元，由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告谢正春对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定。2017年9月15日，本院委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告伤残等级，后期治疗费，误工时间，护理期限，营养期限进行鉴定。2017年9月19日，黄冈博林法医司法鉴定所作出[2017]临鉴字第796号司法鉴定意见书，结论为：原告双侧足弓结构部分破坏程度分别评定为十级和十级，后期治疗费人民币15000元，误工时间为240天，护理期限90天，营养期限90天。2017年8月20日，被告谢正春向本院书面申请，要求追加下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组为本案当事人。经本院审查，被告谢正春的申请符合法律规定，故本院依法追加下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组为本案被告。
本院认为：被告谢正春承包下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组祖堂工程后，雇请原告胡保加从事木工，双方形成了雇佣关系，即原告系雇员，被告谢正春系雇主。原告在提供劳务时受伤，对原告的经济损失，被告谢正春应承担赔偿责任。由于原告在提供劳务中未尽到安全注意义务，其在该事件中也存在一定的过错，故应减轻被告谢正春的赔偿责任。结合本案的案情及相关证据，本院酌情认定由被告谢正春承担70%责任，原告承担30%责任。被告下陆区团城山街办肖家铺社区谢家湾二组在明知被告谢正春无相关建筑资质情况下，仍然将该工程以包工包料的方式承包给被告谢正春承建，破坏了正常的建筑市场秩序，其在选任上存在过错，应对原告的损失应承担连带赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失的请求正当、合法，本院予以支持，但其赔偿项目及金额应依法据实计算。原告要求赔偿住院伙食补助费人民币5000元过高，可酌情认定住院伙食补助费人民币4000元；原告要求赔偿护理费人民币18000元，因未提供护理人员工资收入证明，应按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算；原告要求赔偿误工费；
原告要求赔偿营养费人民币14000元过高，可酌情认定营养费人民币2700元；原告要求赔偿精神损害抚慰金人民币3000元过高，可酌情认定精神损害抚慰金人民币2000元
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文永、罗细芳应自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐勇柴油款人民币248700元；
二、驳回原告唐勇其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2516元，财产保全费1602元，由被告黄文永、罗细芳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5032元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 倩
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审56号
申请执行人：天台县地方税务局稽查局，统一社会信用代码11331023002683247P，住所地天台县赤城街道飞鹤路189号。
法定代表人：戴敏华，局长。
被执行人：浙江天台福源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133102368788493XA，住所地天台县始丰新城汇泉东街115号。
法定代表人：李家声。
申请执行人天台县地方税务局稽查局于2018年5月28日依据已经发生法律效力的天地税稽罚[2017]5号税务行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人浙江天台福源房地产开发有限公司缴纳罚款659523.42元及加处罚款659523.42元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的税务行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县地方税务局稽查局于2017年8月25日作出的天地税稽罚[2017]5号税务行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 周青青
人民陪审员 徐世海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行审56号申请执行人：天台县地方税务局稽查局，统一社会信用代码11331023002683247P，住所地天台县赤城街道飞鹤路189号。法定代表人：戴敏华，局长。被执行人：浙江天台福源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133102368788493XA，住所地天台县始丰新城汇泉东街115号。法定代表人：李家声。申请执行人天台县地方税务局稽查局于2018年5月28日依据已经发生法律效力的天地税稽罚[2017]5号税务行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人浙江天台福源房地产开发有限公司缴纳罚款659523.42元及加处罚款659523.42元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的税务行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县地方税务局稽查局于2017年8月25日作出的天地税稽罚[2017]5号税务行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪昌福人民陪审员  周青青人民陪审员  徐世海二〇一八年五月二十八日书 记 员  张娇霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1001号之一
本院于2018年5月28日对原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告南京江炜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0311民初1001号民事判决书中，存在错漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0311民初1001号民事判决书中存在错漏，现将文书第四页第11行中“泥”改为“凝”，第五页第12行中“泥”改为“凝”，第六页倒数第11行中“泥”改为“凝”，并在“货款908125元”后加上“及砂石款20000元”。
审判员 张志军
二〇一八年六月十三日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1001号
本院于2018年5月28日对原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告南京江炜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0311民初1001号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0311民初1001号民事判决书中存在误写，现将文书第六页倒数第七行中“8日”更改为“6日”。
审判员 张志军
二〇一八年五月三十日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初1001号本院于2018年5月28日对原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告南京江炜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0311民初1001号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0311民初1001号民事判决书中存在误写，现将文书第六页倒数第七行中“8日”更改为“6日”。审判员  张志军二〇一八年五月三十日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初84号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人霍朝良，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被西峡县公安局刑事拘留，同月19日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人霍朝良犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王乐出庭支持公诉，被告人霍朝良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年10月7日21时许，被告人霍朝良无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行至西峡县城莲花路中段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：霍朝良血液中乙醇含量为：120.37mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值等书证，被告人霍朝良的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人霍朝良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人霍朝良对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年10月7日21时许，被告人霍朝良无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车行至西峡县城莲花路中段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：霍朝良血液中乙醇含量为：120.37mg/100ml。
被告人霍朝良到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人霍朝良在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值等书证，被告人霍朝良的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人霍朝良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人霍朝良到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。本院根据被告人霍朝良犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍朝良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6910号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡青，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告张琪。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20130725001082号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金427225.69元、利息（含罚息）37735.14元、复利2166.38元，合计467127.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金427225.69元、利息（含罚息）37735.14元、复利2166.38元，合计467127.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307元（已由原告预交），由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6910号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡青，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告张琪，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2013第rl20130725001082号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金427225.69元、利息（含罚息）37735.14元、复利2166.38元，合计467127.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金427225.69元、利息（含罚息）37735.14元、复利2166.38元，合计467127.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年8月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307元（已由原告预交），由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 严琪琪（兼）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初281号
本院于2018年03月06日对原告王树春诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）内0526民初281号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内0526民初281号民事判决书中的第11页第一项判决内容中：
一、护理费和误工费合计金额为”1169.96元”补正为”2534.05元”；
二、合计金额”13117.84元”补正为”13773.84元”。
审判员 白小虎
二〇一八年三月十三日
书记员 李佳静
书记员 李佳静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初281号本院于2018年03月06日对原告王树春诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）内0526民初281号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）内0526民初281号民事判决书中的第11页第一项判决内容中：一、护理费和误工费合计金额为”1169.96元”补正为”2534.05元”；二、合计金额”13117.84元”补正为”13773.84元”。审判员  白小虎二〇一八年三月十三日书记员  李佳静书记员  李佳静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初352号
原告:松原市厚德农业科技开发有限公司，地址扶余市永平乡永平村。
法定代表人:李淑艳，系总经理。
委托诉讼代理人:汤伟廷，男，1975年8月11日生，汉族，职员，现住松原市宁江区文化街1委，身份证号×××。
被告:鲁洪东，现住扶余市。
原告松原市厚德农业科技开发有限公司诉被告鲁洪东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市厚德农业科技开发有限公司委托诉讼代理人汤伟廷到庭参加诉讼，被告鲁洪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告松原市厚德农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告化肥款80000元及自2018年1月11日起按年利率6%给付利息。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在扶余市永平乡永平村经营化肥，2011年6月28日被告鲁洪东在原告处赊购化肥80000元，为原告出具欠据一枚，口头约定一周后给付。到期后经原告多次索要,被告至今未给付，被告无法联系，现下落不明。
被告鲁洪东未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告松原市厚德农业科技开发有限公司在扶余市永平乡永平村经营化肥生意，2011年被告在原告处赊购了多笔化肥，2011年6月28日被告鲁洪东为原告出具80000元的欠据一枚，后经原告索要，被告至今未给付，2013年被告外出无法联系，至今下落不明。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，扶余市新万发镇合成村村民委员会证明一枚，证人邢某的证言及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鲁洪东在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移给被告，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁洪东于本判决生效后五日内偿还原告松原市厚德农业科技开发有限公司欠款80000元，并自2018年1月11日起至给付之日止按年利率6％给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管 丽 梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苗 壮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6155号
原告：景广发，男。
委托代理人：续海、李扬，山西谋略律师事务所律师。
被告：李金声，男。
委托代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男。
本院在审理原告景广发与被告李金声、李涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告景广发于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景广发的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景广发撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告景广发负担。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 涵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂07刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁超开（绰号“老五公”），男，1980年10月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被灵山县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。
辩护人黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人梁超开犯故意伤害罪一案，于2018年3月6日作出（2018）桂0721刑初47号刑事判决。被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员黄宗厚出庭履行职务，原审被告人梁超开及其辩护人黄鉴宗等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年12月27日19时许，被害人梁某1以被告人梁超开在灵山县烟墩镇六加村委会魁地村经营游戏机室影响本村孩子读书为由，要求被告人梁超开关闭游戏机室。后双方发生纠纷，被告人梁超开持铁铲与被害人梁某1发生打斗后离开现场，被害人梁某1便打砸了该游戏机室内的游戏机。当日23时许，被告人梁超开为了报复被害人梁某1，伙同他人手持刀、铁水管等械具到灵山县烟墩镇六加村委会魁地村八队16号被害人梁某1住宅处，对被害人梁某1实施殴打。被害人梁某2见状出来阻止，被告人梁超开等人又持械具对被害人梁某2进行殴打，导致被害人梁某2左手等部位受伤。被告人梁超开等人随后外逃。被害人梁某2受伤后被送到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，全身多处刀伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右尺动脉、右屈肌腱断裂；3、左尺神经、左屈肌腱断裂；4、左掌指关节、指骨骨折；5、左桡骨骨折。后经鉴定，被害人梁某2的损伤程度为重伤，伤残程度为八级。2008年12月28日，公安机关接到被害人梁某2的报案后立案侦查。2017年10月21日，灵山县公安局烟墩派出所民警在灵山县灵城街道新竹路40号“新点赞酒行”二楼将被告人梁超开抓获。次日，被告人梁超开因涉嫌故意伤害被刑事拘留。
另查明，被告人梁超开曾因犯盗窃罪，于2006年11月1日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人梁超开在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、办案说明、证人劳某、梁某3、梁某4、宁某1、宁某2、陈某的证言、被害人梁某2、梁某1的陈述、被告人梁超开的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁超开结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人梁超开的刑事责任成立。在故意伤害共同犯罪中，被告人梁超开提出犯意，并积极参与实施，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人梁超开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对被告人梁超开从重处罚。被告人梁超开持械伤害他人，且致被害人梁某2八级残疾，均应当对被告人梁超开从严惩处。被告人梁超开归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对被告人梁超开从轻处罚。本案是因民间邻里纠纷而引发，可以对被告人梁超开酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人梁超开的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人梁超开犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
原判决宣判后，梁超开在法定期限内提出上诉。梁超开及其辩护人提出，是宋彪桂先动手砸其的游戏机，晚上其去找宋彪桂理论，是宋彪桂先动手，梁某2帮手，被害人有过错，原判对这情节不予认定，导致量刑过重，请求二审法院改判。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人提出的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，经二审开庭审理查明的事实和证据与原判一致，且原判证据均经庭审举证、质证、证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁超开伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判已就梁超开的犯罪事实认定梁超开构成故意伤害罪，是主犯、是累犯、持械、归案后如实供述、认罪态度好，本案引发是民间邻里纠纷而发的量刑情节并据此所的量刑并无不当，本院予以支持。上诉人及其辩护人提出被害人有过错的上诉意见，经查，在案无证据证实梁某2参与打砸上诉人经营的游戏机室的游戏机，上诉人伙同他人持械到梁某1家对梁某1进行殴打时，梁某2出来阻止而被上诉人殴打致伤，梁某2并无过错，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一八年五月二日
书记员 何伟豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7535号
原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司（统一社会信用代码：91330381663943413X），住所地瑞安市汀田街道工业园区。
法定代表人章光荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人谢瑞兴（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告陈锋，男，1978年5月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈晓娜，女，1979年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，系被告陈锋之妻。
本院在审理原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司与被告陈锋、陈晓娜买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司于2016年8月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司撤回起诉。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由原告瑞安市嘉国旺钢业有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 陈贻欢
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保61号
申请人：吴军设，男，1971年9月26日出生，汉族。
被申请人：程俊旺，男，1969年3月16日出生，汉族。
申请人吴军设于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人程俊旺所有的晋XX**号轿车予以查封。申请人吴军设以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人程俊旺所有的晋XX**号轿车予以查封。
案件申请费1530元，由申请人吴军设先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘艳峰
二〇一八年五月十四日
书记员 牛晓苗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1142号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道公园路184-196号，统一社会信用代码9133112355969586XH。
诉讼代表人：巫灵安，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶新军，系该支行员工。
委托诉讼代理人：夏雅君，系该支行员工。
被告：单鸣东，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘蕴，女，1992年6月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告:单伟明，男，1990年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘刘英，女，1991年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称稠州银行遂昌支行）与被告单鸣东、潘蕴、单伟明、潘刘英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告单鸣东立即归还原告借款本金人民币39969.11元及利息、罚息、复息（从2018年3月21日起按借款合同约定计算至款还清之日止）；2.被告潘蕴对的上述借款本息承担共同还款责任；3.被告单伟明、潘刘英对第一项借款本息偿还承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月29日，原告稠州银行遂昌支行与被告单鸣东、潘蕴、单伟明、潘刘英签订《个人保证借款合同》。合同约定：被告单鸣东向原告稠州银行遂昌支行借款人民币50000元，借款期限为2017年3月29日起至2018年3月20日止，借款用途为综合消费，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，借款人于结息日次日支付当期利息，在借款到期日结清剩余本息；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告单伟明、潘刘英为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。被告潘蕴在合同中的共同借款人栏内签字。当日，原告稠州银行遂昌支行依约向被告单鸣东发放贷款50000元。后被告单鸣东于2018年3月21日归还了本金10030.89元，其余借款本息未还，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单鸣东、潘蕴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行贷款本金39969.11元及利息（含复息、罚息，从2018年3月21日起按借款合同约定计算至款还清日止）；
二、被告单伟明、潘刘英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费520元，由被告单鸣东、潘蕴、单伟明、潘刘英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年四月二十八日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1968号
原告：宋斌礼，男，1978年8月27日出生，汉族。
被告：辽阳友谊商城有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街73号。
法定代表人：杨立斌。
委托代理人：张陶，该公司安保部经理。
原告宋斌礼为与被告辽阳友谊商城有限公司保管合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告宋斌礼，被告辽阳友谊商城有限公司的委托代理人张陶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋斌礼诉称：2017年7月31日，11点35分左右，本人将车牌为辽K69M**号的黑色日产天籁汽车驶进辽阳友谊商城有限公司停车场，并按照指定停车位停放车辆。三小时后取车时发现车辆前杠左侧有刮蹭造成的损伤，本人第一时间告知停车场工作人员并打122与交警取得联系，交警现场勘察拍照保留现场证据。在与停车场工作人员沟通查看监控时由于几个摄像头距离较远，工作人员无法给出是谁刮蹭的车辆，使本人无法维权。本人缴纳了停车费用与停车场明确约定为保管关系，保管期间，因保管不善造成车辆丢失或损坏的，由保管人按照法律规定承担损害赔偿责任。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿车辆损坏的维修费用500.00元，请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽阳友谊商城有限公司辩称：通过录像显示，原告车辆的刮碰不是在我公司停车期间产生的，我公司不同意赔偿。
本院经审理查明，2017年7月31日11时36分左右，原告宋斌礼驾驶辽K69M**号机动车驶入被告辽阳友谊商城有限公司的指定停车位，停车费共计人民币8.00元。同日14时12分，原告宋斌礼报警，交警人员于14时37分到达现场，发现该车左前保险杠有划痕。
辽K69M**号机动车在白塔区鑫迎汽车修配厂修理，维修费人民币500.00元。
本院所确认的上述事实有原告宋斌礼提供的事故认定书、停车费发票、修车费发票及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。
原告宋斌礼将其所有的机动车停放在被告辽阳友谊商城有限公司的指定收费停车位，双方依法构成保管合同关系，本院予以确认。
但原告宋斌礼主张被告辽阳友谊商城有限公司未尽到妥善保管机动车的义务，但其应有义务先证明该车在双方形成保管合同关系前该车不存在任何瑕疵的车辆状况；且依据被告辽阳友谊商城有限公司提供的视频资料，无法证明被告辽阳友谊商城有限公司在该车辆停放期间存在保管过错，故对原告宋斌礼的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋斌礼的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被原告宋斌礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十二月八日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3998号
原告：陈萍，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区
原告：余涛，男，2009年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区
法定代理人：陈萍，女，1986年8月9日出生，系余涛母亲。
被告：余长春，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区
原告陈萍、余涛与被告余长春不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈萍、余涛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍、余涛撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈萍、余涛撤回起诉。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告陈萍负担。
审判员 郭亚飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖树花
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初216号
原告卞清龙。
原告孙春红。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告卞清龙、孙春红与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞清龙、孙春红，被告信昌公司的委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞清龙诉称，2012年7月6日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发的豪庭御都第B4幢02单元14层1403号房。价款为人民币355163元，储藏室B4-2-9号，价款23892元，合计总款379055元。原告于合同签订当日一次性交齐了全部房款。合同约定房屋交付期限为2013年12月31日前，因房屋不具备交付条件，至今未向原告交付，被告已构成违约，特诉至贵院，请求依法判令被告支付违约金人民币47919.2元。
被告信昌公司辩称，我方违约属实，对违约金的计算标准及方式无异议，但根据合同约定，储藏室不应支付违约金。违约金计算到我方通知的交房时间为止，单栋楼应以统一交房时间为准。
原告卞清龙、孙春红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、济宁市商品房买卖合同及补充协议一份，证明双方约定本案所涉房屋总房款为355163元，储藏室23892元，以上总价379055元。约定被告应当在2013年12月31日前按照合同约定将商品房交付原告使用，但至今未交房，如逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。合同十一条约定如出卖人证件不齐买受人有权拒绝交房，产生的延期交房责任由出卖人承担。
2、收据3张，总金额为379055元，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，认可原告交清了全部房款。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月6日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B4幢02单元14层1403号房出售给原告，房屋价款为355163元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4楼2-9号地下储藏室，“储藏室房款为23892元”。合同签订后，原告交清了全部房款及储藏室款。被告于2015年8月29日将涉案房屋交付给原告，被告构成违约。原告要求被告支付2014年1月1日起至交2015年8月29日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）计47919.2元。
本院认为，2012年7月6日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案被告信昌公司未按合同约定按期向原告交付房屋，已构成违约，被告对违约的事实予以认可。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行同类贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金要求计算至2015年8月29日止不妥，应计算至实际交房前一日即2015年8月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告卞清龙因延迟交付主房产生的违约金45049元（2014年1月1日至2015年8月28日共计604天，355163元×604天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以23892元为基数，按同期银行同类贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年8月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计499元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年四月一日
书记员 曲鸿儒
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执59号
湖南绥宁农村商业银行有限公司
尹华芳：
湖南绥宁农村商业银行有限公司与尹华芳金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初330号民事调解书立案执行，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年二月十二日
书记员 孙伟鸿
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执499号
申请执行人上海优纺传动系统有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇寅青路661号1幢2层。
法定代表人刘伟红，系该公司总经理。
被执行人黄石经纬纺织机械有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道72号。
法定代表人杨华明，系该公司董事长。
申请执行人上海优纺传动系统有限公司诉被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日作出的（2016）鄂0204民初258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄石经纬纺织机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海优纺传动系统有限公司贷款507900元及违约金20000元”。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人上海优纺传动系统有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石经纬纺织机械有限公司情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司名下土地正在协调收储，并被另案查封，暂不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄石经纬纺织机械有限公司纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行过程对被执行人财产均依程序进行了调查，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司名下土地正在协议收储，并被另案查封，暂不宜处置。现被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执499号申请执行人上海优纺传动系统有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇寅青路661号1幢2层。法定代表人刘伟红，系该公司总经理。被执行人黄石经纬纺织机械有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道72号。法定代表人杨华明，系该公司董事长。申请执行人上海优纺传动系统有限公司诉被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日作出的（2016）鄂0204民初258号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄石经纬纺织机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海优纺传动系统有限公司贷款507900元及违约金20000元”。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人上海优纺传动系统有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄石经纬纺织机械有限公司情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司名下土地正在协调收储，并被另案查封，暂不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。执行措施情况：本院依法将被执行人黄石经纬纺织机械有限公司纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。综上所述，本案在执行过程对被执行人财产均依程序进行了调查，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司名下土地正在协议收储，并被另案查封，暂不宜处置。现被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十一月二十日书 记 员 陆 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申208号
再审申请人（原审被告）：慈溪市桥头旺利浆料厂。
经营者：陈建春，该个体工商户投资人。
再审申请人（原审被告）：陈建春。
再审申请人（原审被告）：岑仁浓。
三申请人共同委托诉讼代理人：徐飘静、华君波，浙江慈中律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波荣升资产管理有限公司。
法定代表人：周羽峰，该公司董事长。
原审被告：慈溪市佳龙毛绒厂。
经营者：彭德辉，该个体工商户投资人。
原审被告：彭德辉。
原审被告：龙玉平。
再审申请人慈溪市桥头旺利浆料厂（以下简称旺利浆料厂）、陈建春、岑仁浓因与被申请人宁波荣升资产管理有限公司（以下简称荣升公司）、原审被告慈溪市佳龙毛绒厂、彭德辉、龙玉平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年5月2日作出的（2017）浙0282民初272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓申请再审称：(一)原审法院在能送达的情况下没有将起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料送达三申请人，而是直接公告后开庭审理并作出判决，送达程序违法。（二）原审法院认定旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓承担保证责任错误。荣升公司起诉时，旺利浆料厂、陈建春的保证期间已过，保证责任应免除；岑仁浓并非保证人，也不应承担保证责任。旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定申请再审。
荣升公司答辩称：（一）交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行慈溪支行）及之后的债权受让人分别于2014年5月15日、2016年1月8日、2016年3月23日向债务人及担保人主张权利，这三个时间点均能引起本案债权及保证合同诉讼时效的中断。（二）原审法院依法对旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓送达开庭传票，旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓未到庭参加庭审视为放弃答辩权利。（三）2013年9月18日签订的《最高额保证合同》保证人落款处，陈建春、岑仁浓签名确认，岑仁浓作为保证人的身份毋庸置疑。
本院经审查认为：一、关于原审送达程序问题。原审法院于2017年1月9日分别向旺利浆料厂和陈建春、岑仁浓二人邮寄了起诉状副本、证据副本、开庭传票等相关诉讼材料，由于无法送达，邮件被退回。原审法院又于2017年1月24日向旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓公告送达了起诉状副本、证据副本、开庭传票等相关诉讼材料。因此，原审送达程序并无不当。二、关于岑仁浓的保证人身份问题。岑仁浓在涉案保证合同保证人落款处有签名，原审将其认定为保证人亦无不当。三、关于三申请人的保证责任问题。交通银行慈溪支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司后，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将涉案债权转让给荣升公司。各方在《浙江法制报》上两次对权利转让以及债权催收事实刊登公告，根据相关司法解释，应视为交通银行慈溪支行、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司及荣升公司向债务人及担保人进行了通知。该通知发生在三申请人的保证期间内，即各方在保证期间内向三申请人主张过权利，且至诉讼时也未过诉讼时效，因此，三申请人的保证责任不能免除。综上，旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慈溪市桥头旺利浆料厂、陈建春、岑仁浓的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 董俊慧
代理审判员 谢晓伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱洁琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2681号
申请执行人胡建华，男，1981年2月8日出生，住湖北省武穴市。
被执行人段玉龙，男，1987年10月24日出生，住杭州市江干区。
本院在执行胡建华与段玉龙民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡建华于2017年08月24日依法向本院申请执行，要求被执行人段玉龙给付执行款人民币10000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年08月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人段玉龙采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人段玉龙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人段玉龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2681号申请执行人胡建华，男，1981年2月8日出生，住湖北省武穴市。被执行人段玉龙，男，1987年10月24日出生，住杭州市江干区。本院在执行胡建华与段玉龙民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡建华于2017年08月24日依法向本院申请执行，要求被执行人段玉龙给付执行款人民币10000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年08月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人段玉龙采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人段玉龙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人段玉龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月六日书 记 员 郜文仲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初67号
原告：陈冬梅，女，1975年10月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被告：李汉洋，男，1975年10月22日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
原告陈冬梅与被告李汉洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人刘济金、被告李汉洋的委托诉讼代理人妙增科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款157,000元并支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月份分多次向原告借款，后经双方核算，被告共向原告借款157,000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李汉洋辩称，1、原告诉请的借款157,000元与事实不符，被告只借原告方80,000元购车款，不是原告所主张的157,000元；2、借条的时间存在笔误，时间不是2017年5月15日，这是证人宋某调解时所出具的借据，被告把2017年9月12日误写成2017年5月15日；3、原告的投资款80,000元是夫妻购车期间所投的购车款，因至今双方未离婚，原告主张偿还借款应当证明投资款是其婚前个人财产，否则属于夫妻内部纠纷，原告提起的偿还借款的诉讼不能成立；4、借条的来历，主要原因是夫妻双方闹矛盾后，原告找到证人进行协调，在证人劝导下，被告才写下157,000元的借条一份，该数额不是被告的真实意思表示，当时若不出具该借条，原告开走的客车就不交付给被告，为防止损失扩大，被告急于将客车要回进行正常营运，无奈才出具157,000元的借条，借条存在胁迫的情形；5、被告不付原告借款，原因是原告没有按口头协议约定把车交付给被告，有证人宋某的证言为证；6、原告诉请的借款利息不能成立，因借条上未约定利息，应从其主张时开始计算。
本院经审理查明如下事实：2017年9月，李汉洋向陈冬梅出具借条一份，载明“2017年5月15日，李汉洋向陈冬梅借现金157,000元（大写壹拾伍万柒仟元整），见证人宋某”。2017年8月4日，李汉洋与陈冬梅在威县民政局登记结婚。
以上事实有借条、借款须知、婚姻登记证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，借款人应当按照约定返还借款，逾期还款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告未能按约定还款已构成违约。被告辩称书写借条时存在胁迫情形，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于借款数额，本案借条显示借款数额为157,000元，应予确认，被告辩称数额为80,000元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案原被告之间没有约定借款利息，应视为不支付借期内利息，被告应自原告起诉时起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，本案属于一方的婚前个人财产，不因双方当事人的婚姻关系而产生变更。故被告应偿还原告借款本金157,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年1月3日起至履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李汉洋于本判决生效之日起十五日内支付原告陈冬梅借款本金157,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年1月3日起至履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440元，减半收取计1,720元，由被告李汉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一八年三月十二日
书记员 刘华强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1615号
申请执行人：郭洪岩，男，1978年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街北京路名流新城6栋1单元701室。
被执行人：哈尔滨安仁科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山小区38栋1单元4层3号。
法定代表人：周宪南，执行董事兼总经理。
本院在执行郭洪岩申请执行哈尔滨安仁科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行哈外劳人仲字（2016）第203-2号仲裁裁决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨安仁科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨安仁科技开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨安仁科技开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1615号申请执行人：郭洪岩，男，1978年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街北京路名流新城6栋1单元701室。被执行人：哈尔滨安仁科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山小区38栋1单元4层3号。法定代表人：周宪南，执行董事兼总经理。本院在执行郭洪岩申请执行哈尔滨安仁科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人未履行哈外劳人仲字（2016）第203-2号仲裁裁决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨安仁科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨安仁科技开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨安仁科技开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十月十八日书记员  刘 娜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执171号
申请行人郭某朝，现住河北省三河市。
申请行人郭某轩，现住河北省三河市。
被执行人白某某，现住武安市。
被执行人靳某某，现住武安市。
本院在执行郭某朝、郭某轩诉白某某、靳某某物权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3187号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭某朝、郭某轩书面出具了结案证明，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一八年二月二十四日
书记�韩皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：何惠坤，男，1974年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告何惠坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款9779.71元，并承担利息1248.12元、滞纳金2865.08元，合计14052.81元，本案律师代理费800元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××51）。双方约定：被告在到期还款日钱未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截至2018年1月23日，被告结欠原告各项费用为14052.81元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1999号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人：秦建平。委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被告：何惠坤，男，1974年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行诉被告何惠坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款9779.71元，并承担利息1248.12元、滞纳金2865.08元，合计14052.81元，本案律师代理费800元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××51）。双方约定：被告在到期还款日钱未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截至2018年1月23日，被告结欠原告各项费用为14052.81元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月十二日书记员  陆迎龙???
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19025号
原告单德昌，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告张维军，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告单德昌诉被告张维军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知补预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按单德昌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由单德昌负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十七日
书记员 沈雨绮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶商初字第382号
原告孙国华。
被告王武寅。
被告钱秋连。
本院在审理原告孙国华与被告王武寅、钱秋连买卖合同纠纷一案中，原告孙国华在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李 琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4502号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冷际海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币26754元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币26754元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币26754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币469元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2342号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司。
被告：刘月。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告刘月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任铁成、杨宁、被告刘月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2012年4月19日与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》,约定由我公司为万泉明珠小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区万柳塘路18-8号1-19-3，建筑面积110.86平方米,物业费标准为每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。我公司已履行物业服务义务，但被告在2014年6月1日至2016年5月31日期间拖欠物业费4790元及电梯费288元,经多次催要拒不缴纳。我公司已对被告所述电梯进行了维修，且我公司保洁人员工作认真，我公司承诺被告可以随时到我公司开具发票。现诉至法院，请求：1.被告给付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费4790元；2.被告给付电梯费288元；3.被告给付滞纳金1853元；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及物业费金额均属实，电梯费不属实，我只欠一年的电梯费。未缴纳物业费的原因：1、2013年我交纳物业费后原告拒绝为我开具发票，根据法律规定我有权拒绝交纳；2、原告服务不到位，每周只清扫两次楼道，园区无人打扫，门前有人值岗但无人站岗，外来人员随意出入，春节期间未张贴禁止燃放烟花爆竹的通知；3、物业费收费标准过高，我认为应按每月每平方米1元收取；4、2017年3月16日电梯出现急停，已经报修，物业未及时维修，导致再次出现急停；5、楼道杂乱，园区内电动车自行车随意摆放；6、物业工作人员态度不好。
经审理查明：原告于2012年4月19日与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》,约定由原告为万泉明珠小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区万柳塘路18-8号1-19-3，建筑面积110.86平方米,收费标准为物业费每月每平方米1.8元，电梯费每人每月12元。被告在2014年6月1日至2016年5月31日期间拖欠物业费4790元及电梯费144元。
上述事实，有万泉明珠项目前期物业服务合同、电梯维修报告、保洁过程照片、电梯急停视频及照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与圣亚投资（沈阳）有限公司签订《万泉明珠项目前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的万泉明珠小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费及电梯费。因被告只欠原告一年的电梯费，故被告应给付原告一年的电梯费144元。
关于被告辩称电梯出现急停原告未予维修一节，虽然原告能够提供证据证明已对电梯进行维修，但是能够说明原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘月于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司物业费4790元（缴费期间：2014年6月1日至2016年5月31日）；
二、被告刘月于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万联恒德物业管理有限公司一年的电梯费144元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘月负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月三日
书记员 王任凭
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执恢23号
申请执行人：曹春梅，女，1982年1月30日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，证件号码362302198201306022。
被执行人刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市，证件号码36230219840407601X
被执行人余建勇，男，1981年2月22日出生，汉族，地址江西省德兴市，证件号码362302198102227513。
本院于2017年9月18日作出（2017）赣1181执432号执行的裁定，冻结了余建勇的工资账户，现因执行完毕。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对余建勇工资账号62×××54的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 黄 河
二〇一八年二月七日
(江西)
书记员 ：王闽龙
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第152-1号
申请执行人练家文，男，1991年2月15日出生，汉族，云浮市人，住云浮市。
被执行人陈业鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
练家文与陈业鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈业鹏应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金52400元及逾期利息（①计至2013年5月15日的利息为27248元；②以本金52400元按月利率2%从2013年5月16日起计至付清日止的利息），案件受理费896元，由被执行人陈业鹏负担。逾期，被执行人没有履行还款义务。经申请执行人同意，本院于2014年1月29日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向练家文支付欠款本金52400元及利息（利息计至2013年5月15日为27248元；之后利息以本金52400元按月利率2%从2013年5月16日起计至清偿之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费896元、执行费1108元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第152号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年四月九日
书记员 苏玉婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异136号
异议人王冬岩，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人林伟，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立波，男，住吉林省德惠市。
被执行人梁海英，女，住吉林省德惠市。
被执行人张单，女，住吉林省德惠市。
被执行人姜洪文，男，住长春市二道区。
被执行人禹英华，女，住长春市二道区。
被执行人杨春艳，女，住长春市宽城区。
被执行人于雷，男，住吉林省德惠市。
被执行人韩立辉，男，住长春市南关区。
被执行人吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人韩立波、梁海英、张单、姜洪文、禹英华、杨春艳、于雷、韩立辉、吉林省正德房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人王冬岩对长春市朝阳区人民法院查封长春市建设办事处三区381栋C4幢0单元1-2层房屋不服向本院提交书面异议，现异议人与于雷另行达成协议，于雷同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王冬岩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王冬岩撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初21号
申请人：段德旺，男，1975年7月15日出生，汉族，住九江市庐山区，
委托诉讼代理人：贾文洪，男，江西惟民律师事务所律师，职业证号：13604201410502946。
被申请人：郑肖鸣，男，1967年4月28日出生，汉族，住九江市都昌县，
被申请人：伍振来，男，1979年10月18日出生，汉族，住九江市庐山区，
被申请人：刘彦虎，男，1978年8月8日出生，汉族，
被申请人：刘俊红，男，1971年3月18日出生，汉族，
被申请人：九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地：九江市濂溪区九湖路15号。统一社会信用代码：913604021593801803。
法定代表人：陈世德，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔敏，女，该公司员工，
被申请人：江西汉唐荣投资有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道中段世贸国际商务中心9楼。统一社会信用代码：91360400690983891G。
法定代表人：周茂荣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季菲，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711750225。代理权限：特别授权。
本院在审理申请人段德旺与被申请人郑肖鸣、伍振来、刘彦虎、刘俊红、九江市庐山区五里建筑工程公司、江西汉唐荣投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人九江市庐山区五里建筑工程公司、江西汉唐荣投资有限公司银行存款125万元或其他同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人九江市庐山区五里建筑工程公司、江西汉唐荣投资有限公司银行存款共计人民币125万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方晶晶
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 陈 平
二〇一八年二月八日
书 记 员 余艺琪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初812号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人吴波，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人张伟，深圳市政府工作人员。
第三人深圳市民大药房连锁管理有限公司石岩分店，住所地深圳市宝安区石岩街道上下屋社区下屋新村东四巷1号101，统一社会信用代码914403003117009529。
法定代表人宋进兵，该店经理。
委托代理人朱小波，该店负责人。
本院在审理原告王福群不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局行政处罚及被告深圳市人民政府行政复议一案过程中，原告王福群于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福群自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王福群撤回起诉。
本案已预收受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王福群负担。多收取的25元，本院予以退还。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终152号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈虎林，男，汉族，1990年4月2日出生于安徽省宿州市，住所地宿州市埇桥区。因盗窃于2013年9月2日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年12月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年4月22日刑满释放；因本案于2017年3月24日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人陈虎林犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖0603刑初210号刑事判决，以盗窃罪，判处陈虎林有期徒刑八个月，并处罚金四千元；扣押的作案工具六棱扳手1把予以没收。陈虎林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈虎林申请撤回上诉。
本院认为：认定上诉人陈虎林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈虎林以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈虎林撤回上诉。
淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 吴 静
审判员 朱 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 王佳春
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终152号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈虎林，男，汉族，1990年4月2日出生于安徽省宿州市，住所地宿州市埇桥区。因盗窃于2013年9月2日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年12月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年4月22日刑满释放；因本案于2017年3月24日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月7日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人陈虎林犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）皖0603刑初210号刑事判决，以盗窃罪，判处陈虎林有期徒刑八个月，并处罚金四千元；扣押的作案工具六棱扳手1把予以没收。陈虎林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈虎林申请撤回上诉。本院认为：认定上诉人陈虎林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈虎林以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈虎林撤回上诉。淮北市相山区人民法院（2017）皖0603刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘夫军审判员  吴 静审判员  朱 磊二〇一七年八月二十五日书记员  王佳春附相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7050号
原告：徐秀国，男，1970年5月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：王志保，男，1978年6月11日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
被告：毕连军，男，1975年5月25日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
原告徐秀国与被告王志保、毕连军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀国及被告王志保、毕连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告收割油葵、粉碎秸秆费用共计30400元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承包了天津市静海区大邱庄镇刘家房子村11、14斗土地种植油葵，经刘宝启介绍，原告自2017年7月6日为被告收割油葵并粉碎秸秆。当时双方约定收割一亩油葵费用是40元，粉碎一亩秸秆是8元，完工后即时结清。原告共为被告收割油葵600亩、粉碎秸秆800亩，被告共应当支付原告费用30400元。但原告为被告收割完油葵后，被告竟连夜将油葵拉走，原告找被告索要费用，被告拒不给付。
被告王志保辩称，不同意原告的诉讼请求，地是毕连军承包的，我是给毕连军打工的。
被告毕连军辩称，地是我承包的，王志保是给我打工的，我同意给付费用。原告给我收割油葵，但是收割油葵单价不对，单价是35元每亩，粉碎秸秆每亩8元没有异议，亩数都对，当时说的是油葵卖完后付款，但现在还没有卖出去。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日被告毕连军承包位于天津市静海区大邱庄镇刘家房子村的土地用于种植油葵，经案外人刘宝启介绍，原告自2017年7月份起为被告收割油葵及粉碎秸秆，原告共收割油葵600亩、粉碎秸秆800亩。庭审中原、被告均认可收割油葵费用为每亩35元，粉碎秸秆费用为每亩8元。
本院认为，原、被告口头约定由原告承揽被告收割油葵及粉碎秸秆的工作是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此所形成的承揽合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告为被告毕连军收割油葵及粉碎秸秆后，被告依法应支付相应费用，被告虽辩称双方约定该费用应在油葵销售完毕后支付，但其未提供相关证据以证实其主张，故对于原告要求被告毕连军支付油葵收割费及秸秆粉碎费的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张二被告系合伙关系，上述费用应由二被告共同支付，但二被告对此予以否认，且原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕连军于本判决生效后三日内给付原告徐秀国油葵收割费、秸秆粉碎费共计27400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告毕连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪德