wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4692号原告：李某，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省宁陵县，确认地址同上述地址。委托代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：王某1，女，1996年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。被告：王某2，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上述地址。原告李某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还彩礼130000元，钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机；2、诉讼费由二被告承担。原告李某与被告王某1经媒人介绍相识，2015年正月（农历）举行订婚仪式，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。2016年2月2日（农历）原告送好给被告衣服钱6000元，端茶钱2000元，2017年1月22日上轿礼100000元，原告给被告王某1购买钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机，原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。原告李某与被告王某1结婚当天，原告给被告抬盒子钱10000元，二人同居期间，原告李某交给被告王某147000元拜礼钱，2017年2月3日被告王某1从原告母亲谷俊华邮政卡里取走7792元，被告王某1婚前去原告家拜年，原告父母给被告王某12000元，原告在被告王某1去新疆打工时路费2000元。2017年8月15日（农历）被告王某1离开原告家，不再与原告李某共同生活，经多次调解未果，故原告诉讼来院。被告王某1、王某2辩称，原告起诉的彩礼不应当返还，请求的三金不符合事实，依法驳回原告的全部请求。原告李某向本院提交的证据材料有：1、李某的父亲与王某1的录音一段及文字摘要。2、李海涛、张聚福证人证言一份。3、王某1银行取款凭证一份。4、柘城县金大福购买手链凭证一份。5、柘城县金行戒指购买凭证一份。6、上海老凤祥钻石戒指购买凭证一份。证明：原告于2015年正月（农历）举行订婚仪式，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。2016年2月2日（农历）原告送好给被告衣服钱6000元，端茶钱2000元，2017年1月22日上轿礼100000元，原告给被告王某1购买钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机，原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。原告李某与被告王某1结婚当天，原告给被告抬盒子钱10000元，二人同居期间，原告李某交给被告王某147000元拜礼钱，2017年2月3日被告王某1从原告母亲谷俊华邮政卡里取走7000元。7、李某与被告王某1的通话录音一份。证明：被告王某1婚前不同意与李某结婚；被告在与原告同居之后仍然与他人保持着暧昧关系，原告与被告王某1同居关系的解除是因为被告王某1的过错所导致。8、被告王某2取款记录。证明：被告王某2于2017年1月22日从谷俊华中国邮政卡中取走95000元，当天消费5000元。被告王某1向本院提交的证据材料有：1、2017年10月5日住院病历。证明：被告王某1被殴打耳膜穿孔。2、2017年10月5日被打腹部引起先兆性流产住院病历。3、2017年11月23日引产诊断证明。4、两份购买家电及家居的订货单据及收据。经审理查明：2015年1月（阴历），原告李某与被告王某1经人介绍相识，2015年1月份经李海涛、张聚福之手，二被告接受原告彩礼款56000元及定亲礼6000元。原告李某给被告王某1购买OPPOR9sPlus手机一部。2017年1月22日上轿礼100000元，2017年1月14日原告给被告王某1购买钻石戒指（2.09克）。原告李某与被告王某1于2016年12月26日（阴历）举行结婚仪式。后被告王某1于2017年8月离开原告李某家不归，原告与二被告经多次协商返还彩礼事宜，未能达成一致意见，双方形成纠纷原告诉至法院。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；婚约虽是男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有家长参与、主持，故原告请求二被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持；原告要求二被告返还送好钱6000元、端茶钱2000元，因其提供的证据不充分，本院不予支持；原告要求二被告返还钻戒、金项链、吊坠、金耳坠子、五个金珠子、手机等物品，因这些物品属于被告一方专用的生活用品，故本院不予支持；二被告抗辩不予返还彩礼款的观点于法相悖，本院不予支持；二被告庭审中辩称回彩礼6000元及陪送50000元银行卡，但其提供的证据不充分，本院不予支持；本案中，因原告李某与被告王某1已举行结婚仪式并同居生活，故彩礼应予以部分返还，结合其彩礼款金额及解除同居的原因和相关法律规定，原告主张返还上轿礼100000元，因所提供的证据为95000元，该上轿礼属数额较大的礼金，故二被告应返还的彩礼为157000元（彩礼56000元+定亲礼6000元+上轿礼95000元），鉴于原告李某与被告王某1同居生活一年以内，本院酌定二被告应返还原告彩礼总数157000元的40%，即62800元彩礼款。被告王某1要求同居之前个人财产及主张的个人医疗费，二被告没有在举证期限届满内提出反诉请求，本院不予支持，但不影响二被告另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款62800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告王某1、王某2负担580元，原告李某负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一八年三月二十日书记员 段明月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初231号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人王容丽，女，汉族，1982年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院门诊科护士，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人王容丽犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人王容丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月7日22时50分许，被告人王容丽酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，王容丽血液酒精含量为160.45毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人王容丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王容丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王容丽能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王容丽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币13000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年四月十六日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执472号
申请执行人：江西未来万家王金机电有限公司。
法定代表人：汤双华，该公司董事长。
地址：江西省德兴市新营街道办银城南路10号水岸枫庭11号楼第一层5号商铺。
统一社会信用代码：91361181688532848F。
被执行人：王光富，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人江西未来万家王金机电有限公司与被执行人王光富买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初692号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西未来万家王金机电有限公司于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西未来万家王金机电有限公司以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2017）赣1181执472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执472号申请执行人：江西未来万家王金机电有限公司。法定代表人：汤双华，该公司董事长。地址：江西省德兴市新营街道办银城南路10号水岸枫庭11号楼第一层5号商铺。统一社会信用代码：91361181688532848F。被执行人：王光富，男，1967年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人江西未来万家王金机电有限公司与被执行人王光富买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初692号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人江西未来万家王金机电有限公司于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西未来万家王金机电有限公司以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2017）赣1181执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一七年十二月十三日书记员 李乐勇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复38号
复议申请人（被执行人）：马军，男，1962年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人：冯惠娟，女，1970年8月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
复议申请人马军不服江苏省常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）（2018）苏0404执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人马军于2018年6月12日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人马军撤回复议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人马军撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1181行审12号
申请执行人北安市人民政府
法定代表人冯云，职务市长。
委托代理人李俊忠，职务副市长。
被执行人张宝英，女，住北安市。
申请执行人北安市人民政府向本院申请强制执行北政房征补字[2017]6号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对香山街路段进行新、扩建项目，征收范围为龙江路至公园。北安市人民政府于2016年9月13日对该区域房屋作出征收决定，并于次日予以公告。被征收人张宝英的房屋在此征收范围内，面积为45.60m2，经北安市永和房地产估价有限责任公司评估作价，估价结果为4360.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未签署征收补偿协议，北安市人民政府于2017年8月10日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，内容如下：一、对被征收人给予货币补偿，被征收房屋货币补偿金额合计198816.00元；二、被征收人要求补偿50万元，没有法律依据不予支持；三、被征收人张宝英自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。
经审查，本院认为，北安市人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，补偿决定内容全面，评估程序公正。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。北安市人民政府作出的北政房征补字[2017]6号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对北安市人民政府作出的北政房征补字[2017]6号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 高 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11110号
原告：贾登先，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：陈海军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
被告：张掖市恒泰建筑有限责任公司。
原告贾登先与被告陈海军、张掖市恒泰建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告贾登先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告工程款55102元，利息8816.32元，合计金额63916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月原告与第一被告口头协议，由原告开挖第一被告分包第二被告承建的位于甘州区玉水苑玉石文学主体馆土方工程。协议达成后，原告按双方约定积极组织人力和机械设备进场施工，工程结束后经原告与第一被告结算，第一被告于2015年2月1日向原告出具结算单一份，且第一被告告知原告由第二被告向原告支付上述工程款。后原告多次找二被告催要工程款，但二被告互相推诿，至今未向原告支付工程款。现原告为维护期合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：按照原告提供的被告张掖市恒泰建筑有限责任公司的地址，本院向被告张掖市恒泰建筑有限责任公司送达应诉材料，无法找到公司，其法定代表人也无法联系，原告提供的被告地址不明确，依法应予驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾登先的起诉。
案件受理费699元（减半收取），退还原告贾登先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员袁晓英
二〇一八年一月二十日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11110号原告：贾登先，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：陈海军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。被告：张掖市恒泰建筑有限责任公司。原告贾登先与被告陈海军、张掖市恒泰建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告贾登先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告工程款55102元，利息8816.32元，合计金额63916元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月原告与第一被告口头协议，由原告开挖第一被告分包第二被告承建的位于甘州区玉水苑玉石文学主体馆土方工程。协议达成后，原告按双方约定积极组织人力和机械设备进场施工，工程结束后经原告与第一被告结算，第一被告于2015年2月1日向原告出具结算单一份，且第一被告告知原告由第二被告向原告支付上述工程款。后原告多次找二被告催要工程款，但二被告互相推诿，至今未向原告支付工程款。现原告为维护期合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：按照原告提供的被告张掖市恒泰建筑有限责任公司的地址，本院向被告张掖市恒泰建筑有限责任公司送达应诉材料，无法找到公司，其法定代表人也无法联系，原告提供的被告地址不明确，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾登先的起诉。案件受理费699元（减半收取），退还原告贾登先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员袁晓英二〇一八年一月二十日书记员陈飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初769号
原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，住所地密山市。
被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司。
原告杨春华与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司赔偿杨春华精神损失费10000.00元，要求中国人寿保险股份有限公司锦州分公司理赔杨春华医疗费11022.50元，误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费待鉴定作出后确定，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，杨春华在中国人寿保险股份有限公司锦州分公司办理了一张100.00元的人身意外伤害保险卡。保险生效后，杨春华于2017年7月27日发生交通事故，造成右腿骨折。在鸡东县骨外肛肠医院住院治疗。杨春华出院后，与中国人寿保险股份有限公司锦州分公司协商理赔，未果。杨春华诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告杨春华提供被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 董思瑶
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初72号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李峰祥（曾用名李峰兵、绰号“四娃子”），男，1976年4月23日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，无固定住所（户籍所在地重庆市奉节县）。因犯盗窃罪，于2013年8月5日被奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被奉节县公安局抓获，同日被执行拘留，2017年9月7日，被奉节县公安局执行监视居住；在执行监视居住期间，被告人李峰祥未遵守监视居住相关规定，2018年1月22日，被告人李峰祥被抓获，同日被奉节县公安局执行刑事拘留，2018年1月31日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人李峰祥犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉。被告人李峰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
2017年7月2日凌晨，被告人李峰祥和李某（已判决）到奉节县人民医院住院部9楼走道一病床上将代某的一部OPPOR9S手机盗走。随后两人又到该医院10楼，将冉某放置在17号病床上的一部vivoY66手机盗走。经鉴定被盗的OPPOR9S手机和vivoY66手机分别价值人民币1614元、940元。被盗手机均未被起获。
2017年7月31日，被告人李峰祥在奉节县殡仪馆被办案民警抓获，后被监视居住。在监视居住期间，李峰祥私自离开奉节并换掉手机号码。2018年1月22日，被告人李峰祥在奉节县鱼复街道夔州路金鑫广场再次被办案民警抓获。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李峰祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2554元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李峰祥的刑事责任。被告人李峰祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李峰祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚；被告人李峰祥在监视居住期间逃跑，应酌定从重处罚；建议判处被告人李峰祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人李峰祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：文书卷；抓获经过、户籍信息、监控截图、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；证人李某、段某、李某1的证言；被害人代某、冉某的陈述；被告人李峰祥的供述与辩解；价格认定结论书；指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,被告人李峰祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币2554元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李峰祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李峰祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。现根据被告人李峰祥的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人李峰祥犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李峰祥的刑期从2018年1月22日起至2018年6月12日止。
二、被告人李峰祥于本判决生效后十日内按所盗窃财物鉴定价值退赔被害人代某人民币1614元、退赔被害人冉某人民币940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易曙光
二〇一八年四月三日
书记员 熊 祝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4801号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓雪梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
再审申请人邓雪梅因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓雪梅申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。邓雪梅要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向邓雪梅发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。邓雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，邓雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
审判长 梁咏蜀
审判员 赵爱民
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓雪梅，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。法定代表人：马睿思，该公司董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。再审申请人邓雪梅因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓雪梅申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。邓雪梅要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向邓雪梅发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。邓雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邓雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。审判长  梁咏蜀审判员  赵爱民审判员  杨 军二〇一七年十二月十四日书记员  任 磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执337号
申请执行人邱某某，男，1999年7月29日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代理人邱福全，男，1969年6月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告赵胡吉勒图，男，1974年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人邱某某与被执行人赵胡格吉勒图侵权责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3166号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月二日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执337号
申请执行人邱博宇，男，1999年7月29日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代理人邱福全，男，1969年6月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗，系原告父亲。
被告赵胡吉勒图，男，1974年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人邱博宇与被执行人赵胡格吉勒图的侵权责任纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱博宇向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3166号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年三月二日
书 记 员 陶晓龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺江南，女，1963年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毓阳，女，1970年9月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区
委托诉讼人代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。
委托诉讼人代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵志达，男，1963年3月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
再审申请人贺江南因与被申请人黄毓阳、闵志达民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺江南申请再审称：㈠有新的证据，可证明2014年7月3日《承诺书》系贺江南受黄毓阳胁迫所出具的，非贺江南真实意思表示。㈡二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈贺江南出具给黄毓阳的借条，系黄毓阳以欺诈手段逼写的，没有借款事实。⒉闵志达出具给黄毓阳的借条是820万元，而黄毓阳提交的五份汇款凭证金额是839万元，金额有差异。闵志达在一、二审诉讼中均未出庭，黄毓阳与闵志达的借贷关系的真实性不能成立。㈢二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决采纳了贺江南出具给朱锦的借条，但贺江南因病申请未到庭，故此借条未经质证。此借条与贺江南出具给黄毓阳的借条时间上有矛盾之处，不应采信。㈣二审判决适用法律错误。⒈在闵志达与黄毓阳借款事实不存在的基础上，担保应是无效的。⒉新的证据再次证明贺江南所写字据不是其真实意思的表示，是被胁迫所出具的，贺江南的担保无事实依据。⒊依《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。本案中假使是主债务成立，贺江南也不是承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项之规定申请再审。
黄毓阳提交意见认为，二审判决认定事实与适用法律正确，贺江南的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回。
审查中，贺江南提交了一份由其本人书写的《情况说明》，内容为2014年7月3日黄毓阳、朱锦等三人闯入贺江南家中，逼迫其写下《承诺书》。二位证人在《情况说明》上签名，证明情况属实。黄毓阳质证认为，此证据不符合证据的形式要件，不属新证据。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是贺江南应否对闵志达借黄毓阳的820万元借款承担连带保证责任。经查，黄毓阳分别于2012年12月24日向闵志达转账汇款449万元，2013年4月10日转账90万元，2013年4月15日转账300万元，共计向闵志达汇款839万元。2013年9月18日，闵志达出具一张《借条》，载明：“今借到黄毓阳人民币捌佰式拾万整，还款期在2014年6月份以前”。该借条及汇款凭证证明了闵志达与黄毓阳之间的借款关系合法有效并已实际履行。贺江南对此借贷关系的真实性有疑问，但未提交相应证据证明。2O14年1月15日，贺江南向黄毓阳出具的《借条》内容为“今借到黄毓阳现金捌佰贰拾万元整(含朱锦壹佰贰拾伍万元）,（朱锦借条另外已写）”。2O14年4月14日贺江南在上述《借条》中注明:“黄毓阳捌佰贰拾万由闵志达使用并偿还,如闵志达偿还不了,贺江南承担相应的还偿责任”。2014年7月3日,贺江南出具《承诺书》，载明“因为贺江南原因，造成黄毓阳放在闵志达的钱不能及时归还，经双方协商，贺江南愿意承担追回借款的费用，不限于诉讼费、律师费、保全费等”。现贺江南提交新的证据《情况说明》，欲证明2014年7月3日的《承诺书》，系在黄毓阳的逼迫下出具的，不是其真实意思的表示。并进一步证明了其向黄毓阳出具的借条亦是受胁迫所出具。审查认为，《情况说明》实质为证人证言，在证人未出庭的情况下，其真实性难以确认，贺江南又未提交其它证据相互印证，故此新的证据不能推翻二审判决对事实的认定。贺江南于2O14年1月15日出具的《借条》、2O14年4月14日在《借条》中的注明及2014年7月3日出具的《承诺书》，虽三者形成的时间不同，但可以互为索链，形成一个完整的意思表达，即贺江南对闵志达的借款进行了担保。二审查明的朱锦《借条》［今借到朱锦现金壹佰贰拾伍万元整。（现金放在闵志达处，闵志达无力偿还，贺江南承担偿还责任］对此可以进一步印证。贺江南提出朱锦的《借条》因未经其质证，故不能采信。经查，二审是公告开庭的，贺江南无故缺席了二审庭审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九的规定，此不属于未经质证的情形。至于连带保证责任的问题，鉴于贺江南在2O14年1月15日的《借条》对820万元借款表达了共同还款的意愿，二审判由其承担连带保证责任并无不妥。
综上，贺江南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺江南的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申180号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺江南，女，1963年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毓阳，女，1970年9月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区委托诉讼人代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼人代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵志达，男，1963年3月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。再审申请人贺江南因与被申请人黄毓阳、闵志达民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺江南申请再审称：㈠有新的证据，可证明2014年7月3日《承诺书》系贺江南受黄毓阳胁迫所出具的，非贺江南真实意思表示。㈡二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈贺江南出具给黄毓阳的借条，系黄毓阳以欺诈手段逼写的，没有借款事实。⒉闵志达出具给黄毓阳的借条是820万元，而黄毓阳提交的五份汇款凭证金额是839万元，金额有差异。闵志达在一、二审诉讼中均未出庭，黄毓阳与闵志达的借贷关系的真实性不能成立。㈢二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决采纳了贺江南出具给朱锦的借条，但贺江南因病申请未到庭，故此借条未经质证。此借条与贺江南出具给黄毓阳的借条时间上有矛盾之处，不应采信。㈣二审判决适用法律错误。⒈在闵志达与黄毓阳借款事实不存在的基础上，担保应是无效的。⒉新的证据再次证明贺江南所写字据不是其真实意思的表示，是被胁迫所出具的，贺江南的担保无事实依据。⒊依《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。本案中假使是主债务成立，贺江南也不是承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项之规定申请再审。黄毓阳提交意见认为，二审判决认定事实与适用法律正确，贺江南的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回。审查中，贺江南提交了一份由其本人书写的《情况说明》，内容为2014年7月3日黄毓阳、朱锦等三人闯入贺江南家中，逼迫其写下《承诺书》。二位证人在《情况说明》上签名，证明情况属实。黄毓阳质证认为，此证据不符合证据的形式要件，不属新证据。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是贺江南应否对闵志达借黄毓阳的820万元借款承担连带保证责任。经查，黄毓阳分别于2012年12月24日向闵志达转账汇款449万元，2013年4月10日转账90万元，2013年4月15日转账300万元，共计向闵志达汇款839万元。2013年9月18日，闵志达出具一张《借条》，载明：“今借到黄毓阳人民币捌佰式拾万整，还款期在2014年6月份以前”。该借条及汇款凭证证明了闵志达与黄毓阳之间的借款关系合法有效并已实际履行。贺江南对此借贷关系的真实性有疑问，但未提交相应证据证明。2O14年1月15日，贺江南向黄毓阳出具的《借条》内容为“今借到黄毓阳现金捌佰贰拾万元整(含朱锦壹佰贰拾伍万元）,（朱锦借条另外已写）”。2O14年4月14日贺江南在上述《借条》中注明:“黄毓阳捌佰贰拾万由闵志达使用并偿还,如闵志达偿还不了,贺江南承担相应的还偿责任”。2014年7月3日,贺江南出具《承诺书》，载明“因为贺江南原因，造成黄毓阳放在闵志达的钱不能及时归还，经双方协商，贺江南愿意承担追回借款的费用，不限于诉讼费、律师费、保全费等”。现贺江南提交新的证据《情况说明》，欲证明2014年7月3日的《承诺书》，系在黄毓阳的逼迫下出具的，不是其真实意思的表示。并进一步证明了其向黄毓阳出具的借条亦是受胁迫所出具。审查认为，《情况说明》实质为证人证言，在证人未出庭的情况下，其真实性难以确认，贺江南又未提交其它证据相互印证，故此新的证据不能推翻二审判决对事实的认定。贺江南于2O14年1月15日出具的《借条》、2O14年4月14日在《借条》中的注明及2014年7月3日出具的《承诺书》，虽三者形成的时间不同，但可以互为索链，形成一个完整的意思表达，即贺江南对闵志达的借款进行了担保。二审查明的朱锦《借条》［今借到朱锦现金壹佰贰拾伍万元整。（现金放在闵志达处，闵志达无力偿还，贺江南承担偿还责任］对此可以进一步印证。贺江南提出朱锦的《借条》因未经其质证，故不能采信。经查，二审是公告开庭的，贺江南无故缺席了二审庭审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九的规定，此不属于未经质证的情形。至于连带保证责任的问题，鉴于贺江南在2O14年1月15日的《借条》对820万元借款表达了共同还款的意愿，二审判由其承担连带保证责任并无不妥。综上，贺江南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺江南的再审申请。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一七年五月二十二日代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪友江，男，汉族，1941年3月3日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西临川酒业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路**号。
法定代表人：廖昶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李小刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡建国，该公司员工。
再审申请人洪友江因与被申请人江西临川酒业有限公司（以下简称临川酒业公司）与公司有关的纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪友江申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。洪友江属于被迫签订《临川酒厂与职工解除劳动关系、置换国有企业身份协议书》，二审判决认定洪友江领取了一次性安置补偿金698.4元，从而放弃或无权认购企业股份，属于认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为洪友江应当对股份认购权进行举证，属于适用法律错误，应由临川酒业公司承担举证责任。洪友江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2000年12月31日，原江西临川酒厂与洪友江签订《临川酒厂与职工解除劳动关系、置换国有企业身份协议书》，该协议书明确约定双方自2001年1月1日起解除劳动关系，洪友江原国有企业身份自行消失，洪友江一次性领取安置补偿金698.4元。在一审庭审中，洪友江对该份协议的真实性未提出异议。关于洪友江声称其是被迫签订上述协议，领取的698.4元是离退休相差两个月的工资额，而非一次性安置补偿金，但其未提供充分证据推翻所签协议。且根据《江西临川酒厂关于产权制度改革实施方案的请示报告》【临酒字（2000）25号】文件第四条第（三）款第一项规定：“全厂职工除各计算出自己的身份置换费计作各自入股股金外，还可自愿以现金认购股金（但必须先投入身份置换股，方可购现金股）”。即职工认购股权，必须先将身份置换费计做入股股金，方可购买现金股。而洪友江未将身份置换费投入认购股份，故二审法院认定其没有得到临川酒业公司的股权具有事实依据。其该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据谁主张谁举证的原则，是否具备认购临川酒业公司股权的资格，是否进行了股权认购，应当由洪友江举证。故二审判决适用法律并无不当，洪友江的该项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪友江的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 袁 洁
代理审判员 马 悦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪友江，男，汉族，1941年3月3日生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西临川酒业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路**号。法定代表人：廖昶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡建国，该公司员工。再审申请人洪友江因与被申请人江西临川酒业有限公司（以下简称临川酒业公司）与公司有关的纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪友江申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。洪友江属于被迫签订《临川酒厂与职工解除劳动关系、置换国有企业身份协议书》，二审判决认定洪友江领取了一次性安置补偿金698.4元，从而放弃或无权认购企业股份，属于认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为洪友江应当对股份认购权进行举证，属于适用法律错误，应由临川酒业公司承担举证责任。洪友江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2000年12月31日，原江西临川酒厂与洪友江签订《临川酒厂与职工解除劳动关系、置换国有企业身份协议书》，该协议书明确约定双方自2001年1月1日起解除劳动关系，洪友江原国有企业身份自行消失，洪友江一次性领取安置补偿金698.4元。在一审庭审中，洪友江对该份协议的真实性未提出异议。关于洪友江声称其是被迫签订上述协议，领取的698.4元是离退休相差两个月的工资额，而非一次性安置补偿金，但其未提供充分证据推翻所签协议。且根据《江西临川酒厂关于产权制度改革实施方案的请示报告》【临酒字（2000）25号】文件第四条第（三）款第一项规定：“全厂职工除各计算出自己的身份置换费计作各自入股股金外，还可自愿以现金认购股金（但必须先投入身份置换股，方可购现金股）”。即职工认购股权，必须先将身份置换费计做入股股金，方可购买现金股。而洪友江未将身份置换费投入认购股份，故二审法院认定其没有得到临川酒业公司的股权具有事实依据。其该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据谁主张谁举证的原则，是否具备认购临川酒业公司股权的资格，是否进行了股权认购，应当由洪友江举证。故二审判决适用法律并无不当，洪友江的该项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪友江的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  袁 洁代理审判员  马 悦二〇一七年五月十五日书 记 员  毛盈超
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7612号
申请执行人陈玉海：
被执行人王守庄、ＸＸ转：
申请执行人陈玉海与被执行人王守庄、ＸＸ转民间借贷纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7612号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3140号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市东方合作铸造厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3140号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市东方合作铸造厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十五日书记员  齐英姿
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审857号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李风显，男，汉族，45岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李风显土地行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出宛龙国土资处【2016】478号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李风显“于2013年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇杨营村120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李风显作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】478号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审857号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李风显，男，汉族，45岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李风显土地行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出宛龙国土资处【2016】478号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李风显“于2013年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇杨营村120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李风显作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】478号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年五月十八日书记员  王佳琪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3174号
上诉人（原审原告）：卞云章，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
上诉人（原审原告）：康士海，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康传水，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
上诉人卞云章、康士海因与被上诉人康传水财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卞云章、康士海上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。本案中上诉人在一审程序中已经向法庭提交了确实、充分的证据，这些证据足以证明上诉人对依法承包的道路旁所种植的树木享有合法权利。并且上诉人也己经向法庭提交了公安机关以及当地政府所出具的关于本案的处理意见及案涉树木所有权归属的证明材料。但是一审法院却草率的以林木所有权不属于法院管辖为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案事实清楚、证据充分，上诉人对案涉树木所享受的合法权益不存在任何争议。一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可，擅自盗伐上诉人所种植的树木并私自变卖，其行为已经严重的侵害了上诉人的合法财产权益，应当依照法律规定赔偿上诉人所遭受的经济损失。据此，上诉人认为一审法院对本案事实的认定存在严重错误，适用法律错误。上诉人现特向贵院提起上诉。恳请贵院依法裁判，撤销一审错误裁定并依法改判依法支持上诉人的合法诉求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人康传水答辩称，一审裁定正确，符合法律规定，请求维持原裁定。
卞云章、康士海向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿树木损失960元并负担本案诉讼费用。
一审法院审理过程中，原告认可以下事实：争议的林木未经相关部门确认所有权，原、被告对林木所有权的争议也未经县级或乡级人民政府依法处理。
一审法院认为，民事案件起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告卞云章、康士海虽以被告康传水侵权为由提起诉讼，但经审理查明双方当事人争议的实质为林木所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故此纠纷依法应由有关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞云章、康士海的起诉。
二审中，上诉人提交高唐县赵寨子镇人民政府出具的证明材料一份，证明赵寨子镇人民政府已经明确根据承包协议的约定，在承包期内该树木的所有权归上诉人所有，该证据可以证实当地政府对案涉树木的所有权已经予以明确的确权证明，该证据与上诉人在一审中所提交的多份证据，可以形成完整的证据链，证实案涉树木所有权归上诉人所有。被上诉人质证称，涉案树木系2005年我们栽的，派出所也去过现场调查过，承包的地于2013年才确权，树在短时间长不了这么快，上诉人提交的证据实际内容不属实。被上诉人提交农村土地承包经营权证一份，证明在2005年树木是其自己栽的，因为道路加宽占其一部分承包地，然后在地头上自己栽的树。上诉人质证称，土地承包经营权证与本案毫无关系，案涉树木均种植在三寨路的南侧路旁，该证据不能证明被上诉人承包地范围，包括三寨路南侧，更不能证明其可以在三寨路南侧种植树木，同样也不能证明三寨路种植的树木归其所有。
本院认为：双方当事人均主张涉案树木的所有权，对栽植涉案树木的事实存在争议。上诉人所提交的镇政府书面证明，仅是依据承包协议的约定出具的，不能证明涉案树木栽植的真实情况，且该书面证明不能等同于权属证书。一审认为涉案争议属林木所有权争议，应适用《森林法》第十七条的规定，由政府部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，从而驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人卞云章、康士海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3174号上诉人（原审原告）：卞云章，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住高唐县。上诉人（原审原告）：康士海，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住高唐县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康传水，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住高唐县。上诉人卞云章、康士海因与被上诉人康传水财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卞云章、康士海上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。本案中上诉人在一审程序中已经向法庭提交了确实、充分的证据，这些证据足以证明上诉人对依法承包的道路旁所种植的树木享有合法权利。并且上诉人也己经向法庭提交了公安机关以及当地政府所出具的关于本案的处理意见及案涉树木所有权归属的证明材料。但是一审法院却草率的以林木所有权不属于法院管辖为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案事实清楚、证据充分，上诉人对案涉树木所享受的合法权益不存在任何争议。一审法院认定事实存在严重错误，适用法律错误。被上诉人未经上诉人许可，擅自盗伐上诉人所种植的树木并私自变卖，其行为已经严重的侵害了上诉人的合法财产权益，应当依照法律规定赔偿上诉人所遭受的经济损失。据此，上诉人认为一审法院对本案事实的认定存在严重错误，适用法律错误。上诉人现特向贵院提起上诉。恳请贵院依法裁判，撤销一审错误裁定并依法改判依法支持上诉人的合法诉求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人康传水答辩称，一审裁定正确，符合法律规定，请求维持原裁定。卞云章、康士海向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿树木损失960元并负担本案诉讼费用。一审法院审理过程中，原告认可以下事实：争议的林木未经相关部门确认所有权，原、被告对林木所有权的争议也未经县级或乡级人民政府依法处理。一审法院认为，民事案件起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告卞云章、康士海虽以被告康传水侵权为由提起诉讼，但经审理查明双方当事人争议的实质为林木所有权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故此纠纷依法应由有关政府部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卞云章、康士海的起诉。二审中，上诉人提交高唐县赵寨子镇人民政府出具的证明材料一份，证明赵寨子镇人民政府已经明确根据承包协议的约定，在承包期内该树木的所有权归上诉人所有，该证据可以证实当地政府对案涉树木的所有权已经予以明确的确权证明，该证据与上诉人在一审中所提交的多份证据，可以形成完整的证据链，证实案涉树木所有权归上诉人所有。被上诉人质证称，涉案树木系2005年我们栽的，派出所也去过现场调查过，承包的地于2013年才确权，树在短时间长不了这么快，上诉人提交的证据实际内容不属实。被上诉人提交农村土地承包经营权证一份，证明在2005年树木是其自己栽的，因为道路加宽占其一部分承包地，然后在地头上自己栽的树。上诉人质证称，土地承包经营权证与本案毫无关系，案涉树木均种植在三寨路的南侧路旁，该证据不能证明被上诉人承包地范围，包括三寨路南侧，更不能证明其可以在三寨路南侧种植树木，同样也不能证明三寨路种植的树木归其所有。本院认为：双方当事人均主张涉案树木的所有权，对栽植涉案树木的事实存在争议。上诉人所提交的镇政府书面证明，仅是依据承包协议的约定出具的，不能证明涉案树木栽植的真实情况，且该书面证明不能等同于权属证书。一审认为涉案争议属林木所有权争议，应适用《森林法》第十七条的规定，由政府部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，从而驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人卞云章、康士海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇一七年十二月二十八日法官助理 崔欣欣书 记 员 张鸿岭
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1775号
申请执行人：赵伦，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街三段58号楼2单元101室。
被执行人：范铁华（范黎明），男，1981年1月29日出生，汉族，北票市巴图营乡中屯村范屯组2055号。
本院在执行赵伦与范铁华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出的（2015）朝双民初字第4070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵伦于2016年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一六年十一月××日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1775号
申请执行人：赵伦，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街三段58号楼2单元101室。
被执行人：范铁华（范黎明），男，1981年1月29日出生，汉族，北票市巴图营乡中屯村范屯组2055号。
本院在执行赵伦与范铁华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出的（2015）朝双民初字第4070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵伦于2016年8月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 博
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1828号
原告：张峰，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省商城县，现住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：黄刚，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：彭怀少，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：彭仁高，男，1977年3月19日出生，汉族，高中文化程度，住河南省商城县。
原告张峰与被告彭怀少、彭仁高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人黄刚、被告彭仁高到庭参加诉讼，被告彭怀少经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即偿还借款300，000元及其利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，二被告向原告借现金300，000元，双方约定于2014年2月20日偿还，逾期不还从借款之日起按照同期银行同类贷款的四倍计算利息至还款之日止，且约定违约金为借款总额的10%。经多次催要，二被告至今未还，故向法院起诉，要求被告及时还清借款及利息。
原告张峰提交的证据有：借条、收条、中国工商银行转账单各一份。
原告张峰提交的证据拟证明2013年12月20日给付被告彭怀少现金100,000元；通过银行卡转账到彭仁高银行卡200,000元，二被告出具借款条300,000元的事实。
被告彭怀少未出庭参加诉讼未提交书面答辩和证据。
被告彭仁高辩称：2013年12月20日，被告彭怀少在泰州做工程，当时缺少资金，就向原告提出借300，000元进行周转，并承诺2104年2月20日还款，如到期不能归还，被告彭怀少就从借款之日起承担借款利息。因为被告彭怀少我们俩系自家、邻居、发小，他当时在外地做工程，我认为他有能力偿还借款，所以我就给被告彭怀少进行了担保。
被告彭仁高未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是被告书写的证据及银行转账的证明，被告彭仁高对此没有异议。
经审理查明，2013年12月20日，被告彭怀少在泰州做工程，因缺少资金，经被告彭仁高担保向原告借款300，000元，原告给付被告彭怀少现金100,000元；通过银行卡转账到彭仁高银行卡200,000元，被告出具借款300,000元的借条，约定2014年2月20日还款，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款的四倍计算利息至实际还款之日止，且约定违约金为借款总额的10%。后经催要，被告彭怀少至今未还。庭审中，原告张峰认可要求被告彭怀少偿还借款333,000元，月利率按照20‰承担，被告彭仁高承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，被告彭怀少借原告款，立有借据，债权债务关系清楚，被告彭怀少未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告彭怀少应当承担全部责任。被告彭仁高在被告彭怀少借款时进行担保，应当承担保证责任。被告彭怀少在借款时，约定了借款利息，虽然不明确，但利率高于现行的政策规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭怀少借原告张峰款300，000元，于本判决生效后十日内付清；并于2013年12月20日起承担借款300，000元的利息，月利率20‰，借款利息结算止于借款还清之日。被告彭仁高承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭怀少负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2566号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（统一社会信用代码：9133088159853812X4），住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。
诉讼代表人：徐忠，行长。
委托诉讼代理人：杨芳，女，系原告单位员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜夏珍，女，系原告单位员工，特别授权代理。
被告：毛井强，男，1978年7月29日出生，汉族，住江山市市区。
被告：周娟辉，女，1978年9月21日出生，汉族，住江山市。
被告：郑洪明，男，1968年3月18日出生，汉族，住江山市市区。
被告：毛招友，女，1973年7月19日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告毛井强、周娟辉、郑洪明、毛招友金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行在诉讼过程中以原告已与被告自行和解为由申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1620元，以上合计1645元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行负担。
审判员 周凌云
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24809号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：朱国英(曾用名：朱石兰)，女，1960年7月27日出生，汉族，住云南省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱国英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,213.42元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息235.37元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云GAXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币111,930元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云GAXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
朱国英未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱国英签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款111,930元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中，借款人每年支付8.67%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告朱国英共计拖欠原告贷款本金39,213.42元、利息235.37元、逾期利息0元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱国英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,213.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39,213.42元；
二、被告朱国英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币235.37元；
三、被告朱国英应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,213.42元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告朱国英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云GAXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829元，减半收取计414.50元，由被告朱国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1058号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王杰，男，汉族，1955年9月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京新浪互联信息管理有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京搜狗信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦*层**房间。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋娇娇，北京搜狗信息服务有限公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。
法定代表人：王湛，该公司总经理。
一审被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司。住所地：江西省南昌市站前路**号。
法定代表人：廖石花，该公司董事长。
一审被告：章主恩，男，汉族，1957年8月14日出生，住江西省南昌市。
二审被上诉人（一审原告）：江西省南昌百货总公司。住所地：江西省南昌市西湖区天佑路*号。
主要负责人：章奖盛，该公司党委书记。
再审申请人王杰因与被申请人北京新浪互联信息管理有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、一审被告南昌新洪房地产综合开发有限公司、章主恩、二审被上诉人江西省南昌百货总公司网络侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，王杰于2018年3月27日向本院自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，王杰在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王杰撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年三月二十七日
代书记员 马 悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1058号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王杰，男，汉族，1955年9月3日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京新浪互联信息管理有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京搜狗信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼搜狐网络大厦*层**房间。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋娇娇，北京搜狗信息服务有限公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。法定代表人：王湛，该公司总经理。一审被告：南昌新洪房地产综合开发有限公司。住所地：江西省南昌市站前路**号。法定代表人：廖石花，该公司董事长。一审被告：章主恩，男，汉族，1957年8月14日出生，住江西省南昌市。二审被上诉人（一审原告）：江西省南昌百货总公司。住所地：江西省南昌市西湖区天佑路*号。主要负责人：章奖盛，该公司党委书记。再审申请人王杰因与被申请人北京新浪互联信息管理有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司、一审被告南昌新洪房地产综合开发有限公司、章主恩、二审被上诉人江西省南昌百货总公司网络侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，王杰于2018年3月27日向本院自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，王杰在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王杰撤回再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 黄勇平审 判 员 闵遂赓二〇一八年三月二十七日代书记员 马 悦
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1480号
申请执行人郭兰珍，女，汉族，住吉水县，
被执行人鄢昌盛，男，汉族，住吉水县，
郭兰珍申请执行鄢昌盛民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭兰珍于2017年11月10日向本院申请执行。
现因无法寻找到被执行人，且被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有效的财产和线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晧
二〇一八年五月四日
书记员 彭丽萍
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2016号
申请执行人杨和英
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司
本院在执行申请执行人杨和英与被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初256号
原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。
被告：蔡开荣，男，汉族，1962年5月21日生，和顺县义兴镇东关村人，住和顺县。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
原告毛敏与被告蔡开荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告毛敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信誉金3000元；2、偿还货柜装修费及商品损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告购物中心财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。约定2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，因消防管道泄漏，20000元货柜和部分商品10000元全被淹在水中，后来保险公司给了补偿金，但被告也未给商户分文。我多次要钱，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告蔡开荣不是本案适格的被告，被告主体不对。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵志国
审 判 员 郭瑞芳
人民陪审员 高建中
二〇一八年四月九日
书 记 员 田 莉
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初256号原告：毛敏，男，1992年12月13日生，汉族，和顺县义兴镇人，住和顺县。被告：蔡开荣，男，汉族，1962年5月21日生，和顺县义兴镇东关村人，住和顺县。委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。原告毛敏与被告蔡开荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告毛敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信誉金3000元；2、偿还货柜装修费及商品损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：毛敏于2014年1月1日交被告购物中心财务科20平方米柜台费30000元，并交信誉金3000元。约定2014年7月1日开业。在2014年4月份未开业时，因消防管道泄漏，20000元货柜和部分商品10000元全被淹在水中，后来保险公司给了补偿金，但被告也未给商户分文。我多次要钱，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告蔡开荣不是本案适格的被告，被告主体不对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵志国审 判 员  郭瑞芳人民陪审员  高建中二〇一八年四月九日书 记 员  田 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终888号
上诉人（原审被告）：李怀林，男，汉族，1965年9月24日生，住林州市。
委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭周贤，男，汉族，1966年9月10日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：李栋，男，汉族，1976年10月2日生，住林州市。
上诉人李怀林因与被上诉人郭周贤、李栋民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李怀林的委托诉讼代理人乔玉周，被上诉人郭周贤到庭参加了诉讼。被上诉人李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李怀林的上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，即：“被告李怀林对上述借款的30万元本金承担连带清偿责任”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、两被上诉人虽然之前达成了“借款30万元，月息3%”的口头协议，但各方当事人在2012年1月1日签订的借条属于新的协议，该协议是对口头协议的变更，口头协议已经终止。虽然两被上诉人主张在签订借条时，其二人再次达成了月息3%的口头协议，但其并未提供充分证据予以证明。即使其再次达成月息3%的口头协议成立且生效，但并未告知作为保证人的上诉人，亦未征得上诉人的同意，上诉人对加重的债务不承担保证责任；2、李栋所偿还的7万元应认定为偿还的本金，李栋尚欠郭周贤本金23万元；3、该债权为已到期债权，借条未约定保证期间，保证期间应从借条出具之日起计算6个月，即从2012年1月1日起至2012年7月1日止，郭周贤的起诉已经超过保证期间和诉讼时效。
郭周贤答辩称，1、利息约定是借款时就有的，上诉人对此清楚并认可，并不存在事后变更或重新约定的问题；2、借款没有约定还款期限，李栋和李怀林也从未否认过应该承担的责任，到2017年4月份，其在和我交谈的时候表示这个款应该由借款人偿还，其不愿意承担保证责任，这种情况下我才起诉；3、因为借款存在利息的约定，根据交易习惯和法律规定，偿还的7万元只能是利息。综上，上诉人所称与实际情况不符，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
郭周贤向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还原告借款300000元本金；二、判令被告李栋偿还原告借款利息，按月息2分计算，自借款之日至还清之日止。
一审法院认定事实：1、2012年元月1日，被告李栋向原告郭周贤借款30万元，并口头约定了月利率为3%，被告李怀林对借款的30万元本金予以担保。2、2013年2月1日，被告李栋又将下欠原告郭周贤的13个月的利息共计117000元，向原告书写了借据一张。3、2013年后，被告李栋偿还原告7万元。
一审法院认为，债务应当清偿，被告李栋欠原告郭周贤借款300000元及利息，有被告李栋向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李栋理应偿还。原告郭周贤与被告李栋口头约定的月利率为3%，现在原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李怀林对上述借款的本金予以了担保，是其真实意思表示，应当在其担保的范围内承担担保责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除了主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案被告李栋归还的7万元，应当认定为归还的利息。被告李怀林称本案超过诉讼时效，其认为诉讼时效应当从借条书写之日起计算，但本案的借条上未约定还款期限，诉讼时效应当从原告首次主张之日起计算。原告称首次主张为今年4月份，且超过诉讼时效的举证责任在于被告，而被告当庭未能提供证据证明原告主张超过诉讼时效，故对被告的该项辩称理由，不予采信。判决：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭周贤借款30万元及利息（自2012年元月1日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算，计算时减去已经归还的7万元）；二、被告李怀林对上述借款的30万元本金承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李栋、李怀林负担。
本院二审中，被上诉人郭周贤未提交新的证据。上诉人李怀林向本院提交了工商银行账户明细单5张，用以证明李怀林是因为对李栋负有债务才为李栋提供的担保，李怀林已经向李栋完全清偿了债务，不应当再承担担保责任。被上诉人郭周贤质证认为：该转账记录与本案没有关系，李怀林和李栋存在经济合作关系，现在其二人之间还有另外的债务纠纷，担保跟这个债务没有关系。
本院本院二审查明与一审认定事实一致。
本院认为，李栋向郭周贤借款，郭周贤称约定利息为月息3分，李栋对此亦予以认可，二人意思表示一致，本院对其二人之间的借款合同约定利息为月息3分的事实予以认定。李栋于2012年1月1日向郭周贤出具30万元的借条，李怀林在借条的担保人处签名，表明其同意对借条所载明的李栋向郭周贤的30万元借款承担保证责任。李怀林只对本金进行担保，郭周贤、李栋均未提出异议，应认定双方当事人对此已达成合意，合法有效。合同具有相对性，只在合同当事人之间具有法律效力，李怀林虽然无需对利息承担保证责任，但亦无权否定债权人郭周贤和债务人李栋业已达成的关于利息的协议。《最高人民关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，没有证据证明李栋和郭周贤约定利息系在保证期间之内所为，不属于对主合同的变动。李栋在2013年之后向郭周贤还款的7万元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序，原审认定为归还的利息，并无不当，不属于加重债务人债务的情况，也未加重担保人李怀林的保证责任。李怀林所称李栋和郭周贤约定利息的行为加重了其担保责任的理由于法无据，本院不予采纳。关于保证期间和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案借款而言，保证合同未约定保证期间，主债务也未约定还款期限，故借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人李怀林在诉讼中称保证期间和诉讼时效已过，但其未能举出相关证据，其所称保证期间应从借条出具之日起算，该日期并非属于履行期限届满之日，其该项上诉理由没有法律依据和合同依据，本院不予采纳。综上所述，李怀林的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李怀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终888号上诉人（原审被告）：李怀林，男，汉族，1965年9月24日生，住林州市。委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭周贤，男，汉族，1966年9月10日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：李栋，男，汉族，1976年10月2日生，住林州市。上诉人李怀林因与被上诉人郭周贤、李栋民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李怀林的委托诉讼代理人乔玉周，被上诉人郭周贤到庭参加了诉讼。被上诉人李栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李怀林的上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，即：“被告李怀林对上述借款的30万元本金承担连带清偿责任”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、两被上诉人虽然之前达成了“借款30万元，月息3%”的口头协议，但各方当事人在2012年1月1日签订的借条属于新的协议，该协议是对口头协议的变更，口头协议已经终止。虽然两被上诉人主张在签订借条时，其二人再次达成了月息3%的口头协议，但其并未提供充分证据予以证明。即使其再次达成月息3%的口头协议成立且生效，但并未告知作为保证人的上诉人，亦未征得上诉人的同意，上诉人对加重的债务不承担保证责任；2、李栋所偿还的7万元应认定为偿还的本金，李栋尚欠郭周贤本金23万元；3、该债权为已到期债权，借条未约定保证期间，保证期间应从借条出具之日起计算6个月，即从2012年1月1日起至2012年7月1日止，郭周贤的起诉已经超过保证期间和诉讼时效。郭周贤答辩称，1、利息约定是借款时就有的，上诉人对此清楚并认可，并不存在事后变更或重新约定的问题；2、借款没有约定还款期限，李栋和李怀林也从未否认过应该承担的责任，到2017年4月份，其在和我交谈的时候表示这个款应该由借款人偿还，其不愿意承担保证责任，这种情况下我才起诉；3、因为借款存在利息的约定，根据交易习惯和法律规定，偿还的7万元只能是利息。综上，上诉人所称与实际情况不符，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭周贤向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还原告借款300000元本金；二、判令被告李栋偿还原告借款利息，按月息2分计算，自借款之日至还清之日止。一审法院认定事实：1、2012年元月1日，被告李栋向原告郭周贤借款30万元，并口头约定了月利率为3%，被告李怀林对借款的30万元本金予以担保。2、2013年2月1日，被告李栋又将下欠原告郭周贤的13个月的利息共计117000元，向原告书写了借据一张。3、2013年后，被告李栋偿还原告7万元。一审法院认为，债务应当清偿，被告李栋欠原告郭周贤借款300000元及利息，有被告李栋向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李栋理应偿还。原告郭周贤与被告李栋口头约定的月利率为3%，现在原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李怀林对上述借款的本金予以了担保，是其真实意思表示，应当在其担保的范围内承担担保责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除了主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案被告李栋归还的7万元，应当认定为归还的利息。被告李怀林称本案超过诉讼时效，其认为诉讼时效应当从借条书写之日起计算，但本案的借条上未约定还款期限，诉讼时效应当从原告首次主张之日起计算。原告称首次主张为今年4月份，且超过诉讼时效的举证责任在于被告，而被告当庭未能提供证据证明原告主张超过诉讼时效，故对被告的该项辩称理由，不予采信。判决：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭周贤借款30万元及利息（自2012年元月1日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算，计算时减去已经归还的7万元）；二、被告李怀林对上述借款的30万元本金承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李栋、李怀林负担。本院二审中，被上诉人郭周贤未提交新的证据。上诉人李怀林向本院提交了工商银行账户明细单5张，用以证明李怀林是因为对李栋负有债务才为李栋提供的担保，李怀林已经向李栋完全清偿了债务，不应当再承担担保责任。被上诉人郭周贤质证认为：该转账记录与本案没有关系，李怀林和李栋存在经济合作关系，现在其二人之间还有另外的债务纠纷，担保跟这个债务没有关系。本院本院二审查明与一审认定事实一致。本院认为，李栋向郭周贤借款，郭周贤称约定利息为月息3分，李栋对此亦予以认可，二人意思表示一致，本院对其二人之间的借款合同约定利息为月息3分的事实予以认定。李栋于2012年1月1日向郭周贤出具30万元的借条，李怀林在借条的担保人处签名，表明其同意对借条所载明的李栋向郭周贤的30万元借款承担保证责任。李怀林只对本金进行担保，郭周贤、李栋均未提出异议，应认定双方当事人对此已达成合意，合法有效。合同具有相对性，只在合同当事人之间具有法律效力，李怀林虽然无需对利息承担保证责任，但亦无权否定债权人郭周贤和债务人李栋业已达成的关于利息的协议。《最高人民关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，没有证据证明李栋和郭周贤约定利息系在保证期间之内所为，不属于对主合同的变动。李栋在2013年之后向郭周贤还款的7万元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序，原审认定为归还的利息，并无不当，不属于加重债务人债务的情况，也未加重担保人李怀林的保证责任。李怀林所称李栋和郭周贤约定利息的行为加重了其担保责任的理由于法无据，本院不予采纳。关于保证期间和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案借款而言，保证合同未约定保证期间，主债务也未约定还款期限，故借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人李怀林在诉讼中称保证期间和诉讼时效已过，但其未能举出相关证据，其所称保证期间应从借条出具之日起算，该日期并非属于履行期限届满之日，其该项上诉理由没有法律依据和合同依据，本院不予采纳。综上所述，李怀林的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李怀林负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年二月二十六日书记员  柴 雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保30号
申请人周兴珍，女，汉族，生于1930年7月29日，住重庆市綦江区。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。
被申请人陈灿，女，汉族，生于1995年3月23日，住重庆市綦江区。
申请人�兴珍与被申请人陈灿因陈明银因公死亡赔偿款分配发生纠纷，于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈灿名下40万元的财产采取保全措施。申请人周兴珍为以上财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周兴珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对陈灿的银行存款40万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
代理审判员 陈锡军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈国军
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初197号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘静明，女，因涉嫌诈骗罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。
被告人刘静明诈骗罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年5月9日以白洮检刑检刑诉（2018）197号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人刘静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年2月3日，在白城市洮北区民生东路38号楼谭某开的修鞋店内，被告人人刘静明对被害人谭某谎称自己能够花钱办理廉租房。谭某先后十余次给被告人刘静明办理廉租房款共计人民币41992元，所得钱款被刘静明挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告刘静明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘静明在庭审中对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无异议，悔罪认罪，表示出狱后挣钱返给被害人。希望法院从轻判处。
经审理查明：2016年2月3日，在白城市洮北区民生东路38号楼谭某开的修鞋店内，被告人刘静明对被害人谭某谎称自己能够花钱办理廉租房。谭某先后十余次给被告人刘静明办理廉租房款共计人民币41992元，所得钱款被刘静明挥霍，被害人谭某系肢体二级残疾。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）被告人刘静明（张琦）给被害人谭某的欠条复印件。
（2）被害人谭某统计的每次给被告人刘静明（张琦）款项明细。
（3）常住人口基本信息详细信息证实被告人刘静明的身份信息。
（4）被害人谭某残疾人证复印件。
2、视听资料：光盘一张。
3、被害人陈述：
（1）被害人谭某陈述：
我是修鞋工，我来报案，我被人诈骗了。
2016年2月3日上午10时许，以前经常来我擦鞋店的一名女子自称叫张琦，她那天又来擦鞋了，我俩聊天的时候聊到房子的事，当时我的平房被占了，暂时没地方住，张琦说能帮我买到三中北侧的低保房，1200元每平米，很便宜，我就让她帮我联系。她说这栋楼买下来大约要4万多元，我当天就给她拿了9000多元，她给我打了欠条，我俩留了联系方式。后来张琦在一年内前后又来了15次，具体哪天来的我都记不清了，她来了的时候就以各种理由让我再交余下的钱，让我选楼层，供热费不用缴纳等等，说房子办下来之后国家还能给我开支，一个月能给我开1000元左右，还说自己能给我办房本。直到2017年初房子还没办下来，我就感觉事情不对，管张琦要房子或者退钱。张琦就说房子还没下来，钱已经交上去找人了，现在暂时没钱。我找了她很多次，2017年9月份我在她朋友家找到了她，她说这个房子办不下来了，又给我打了一张五万元的欠条，说多给我8000元，让我再等几天就把钱还给我。之后我再给她打电话就不接电话了。去她家找也没有人。这就是事情的经过。
张琦、女、50多岁、身高1米62左右、偏胖、长发。
4、被告人刘静明的供述与辩解
我还叫张琦。我是被警察带到公安机关的。因为我诈骗的事情。我诈骗了一个叫谭某的残疾人，我经常去他开的修鞋店里面擦鞋和修鞋。2016年2月3日，我去谭某开的修鞋店里面擦鞋，我和谭某在闲谈的时候，谭某说想办一户廉租房，我说我就能办，得需要四万多元钱能办下来。谭某同意之后，就问我说得先交多少钱，我说你先交九千元钱吧，然后谭某总共给我拿了九千零四十元，拿完钱之后谭某说让我给他打张欠条，我说可以，我就给他打了一张九千零四十元的欠条。等我这九千元钱花没之后，我就接着去谭某的修鞋店里面找谭某要钱，大概去找谭某要了十多次钱，每次要钱的金额从几百元到几千元不等，但是具体是什么时间、每次具体要了多少钱我都不记得了。我每次去找谭某要钱我都告诉谭某让他自己记上。等到了2017年的时候（具体是几月份几号我忘记了），谭某给我打电话说不想办了，让我把钱给他拿回去。我说行，但是暂时没有钱，你得等等。之后谭某经常给我打电话要钱，我都是说暂时没钱，告诉谭某再等等。2017年8与7日，谭某找到了我问我说什么时候给他钱，我说你再等等，谭某说那你给我打个条吧，我说行，谭某算了一下之前我一共拿了41992元，我说那我多给你八千，我就给谭某打了一张五万元的欠条。打完条之后，谭某还给我打电话找我要钱，我就一直跟他说让他再等等，我都给他利息了，一直就拖到了现在我也没有给谭某钱，也没有给谭某办下来廉租房。这就是事情的经过。
我当时说要多给谭某八千元钱我就是想以给他利息的说法往后拖，因为我没有钱给他。我给谭某打欠条时写的是张琦的名字，因为我一直告诉谭某我叫张琦。
经审查被告人刘静明与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为。公诉机关指控刘静明犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘静明以虚构其能办理廉租房的手段，多次诈骗受害人谭某，诈骗数额为41，992.00元，其行为构成诈骗罪，属数额较大。虽然被告人向被害人出具欠据，但并非一种借贷关系，其根本无能力为被害人办理廉租房，相反，诈骗款项被其挥霍。且被害人谭某肢体二级残疾，本院依法予以从重处罚。
本院认为，被告人刘静明以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取被害人财物，数额较大，有被害人陈述、被告人的供述，被告人出具的欠据，已经形成完整的证据链条。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘静明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人刘静明退赔谭某诈骗所得41，992.00元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2021年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘志方
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8706号
原告:夏少琴,女,1979年1月29日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告:金林绒,女,1956年12月29日出生,汉族,住苍南县。
原告夏少琴诉被告金林绒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告金林绒偿还原告借款本金18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金林绒于2012年10月23日、2015年4月8日分别向原告借款10万元、9万元并各出具借条一份，均未约定借款利息和借款期限。借款后，被告仅偿还1万元，现尚欠18万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金林绒于判决生效后十日内偿还夏少琴借款本金18万元并赔偿利息损失（自2017年9月8日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由金林绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6011号
原告：宋正伟，男，1975年9月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告宋正伟诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋正伟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告宋正�撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6011号原告：宋正伟，男，1975年9月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告宋正伟诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告宋正伟未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋正�撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波