wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1176号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
法定代表人:陶国均。
被执行人：上虞新泰机械厂，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道彭家堰村，组织机构代码08425021-7。
法定代表人:钟新泰。
被执行人:钟新泰，男，1954年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:黄云珍，女，1957年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:上虞市章镇镇铭锋机械厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区，组织机构代码75709190-1。
法定代表人:林烨铭。
被执行人:上虞市锋宇食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村104国道北侧，组织机构代码68453369-1。
法定代表人:马春锋。
被执行人:钟灿炳，男，1982年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:张建琴，女，1983年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初953号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴在（2017）浙0604执1176号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴银行存款人民币1024015元（含执行费12515元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人钟新泰、黄云珍、钟灿炳、张建琴在银行存款以人民币500万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费元为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄靖
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终107号
上诉人（一审原告）李学敏，男，汉族，1989年6月12日出生。
委托代理人吕良，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被上诉人（一审被告）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人苏红松，确山县公安局法制室副主任。
委托代理人黄文峰，确山县公安局法制室副主任。
被上诉人（一审第三人）李向阳，男，汉族，1980年1月8日出生。
上诉人李学敏因治安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人李学敏及其委托代理人吕良，被上诉人确山县公安局的委托代理人苏红松、黄文峰，被上诉人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
确山县公安局于2015年7月19日作出确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“现查明2015年5月27日9时许，李学敏因故在确山县双河镇双河街李宽心沙场门口，伙同他人对李向阳实施殴打，以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留十日，并处罚款五百元。……”。
一审法院查明，2015年5月27日9时许，李学敏与邻居李向阳因停车问题发生争执，后李根货、李学敏、李宽心、李向阳等人进行撕打。后经法医鉴定，李学敏、李宽心的损伤鉴定为轻微伤。确山县公安局双河派出所接警后，通过询问当事人和现场目击证人，并对现场进行了勘验，制作了伤害案件现场处置登记表，在依法告知李学敏处罚的事实、理由和依据并经过复核后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定，决定对李学敏行政拘留十日，并处罚款五百元。李学敏认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
另查明，李宽心、李向阳二人亦因此事分别被确山县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，确山县公安局具有作出该行政行为的职权。李学敏作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系本案适格原告。确山县公安局依据违法行为人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书证据材料，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李学敏作出了行政拘留10日，并处罚款500元的的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。李学敏诉称该处罚决定认定事实错误、程序违法，因其并未提交足够证据证实其诉称理由，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李学敏的诉讼请求。
上诉人李学敏不服上诉称：确山县公安局对其作出的确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定定性错误、取证不确实充分、严重违法办案程序；一审法院违反法定程序，没有查明事实，适用法律错误。请求撤销泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00087号行政判决，撤销确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定。
被上诉人确山县公安局辩称：对李学敏做出的该行政处罚决定，有案件当事人的询问笔录、证人证言、法医学人体损伤程序鉴定书等相关材料，认定事实清楚；有双河派出所受案登记表、伤害案件现场处置登记表、行政处罚告知笔录、复核笔录、鉴定结论告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书等法律文书，且在作出行政处罚决定前告知被处罚人李学敏公安机关作出处罚的事实、理由、依据，并告知被处罚人享有陈述权和申辩权，被处罚人李学敏在行政处罚告知笔录中签名，确山县公安局后对李学敏作出行政处罚决定并于当日将行政处罚决定书送达被处罚人李学敏。确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原审法院认定事实正确，适用法律准确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李向阳辩称，李学敏跟我进行互殴的事实清楚，李学敏说是为了保护其家人不被伤害属于正当防卫不属实，确山县公安局作出的行政处罚决定公平公正，一审法院判决正确，要求驳回李学敏的诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人确山县公安局根据当事人的陈述、证人证言及鉴定意见作出的确公（双）行罚决字（2015）0667号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回李学敏的诉讼请求正确。上诉人李学敏的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李学敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 张婵婵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3652号
原告顾良开。
委托代理人刘艳。
被告四川黄金皮革制品有限公司。住所地:成都市武侯区簇桥乡凉水井村*组。
法定代表人黄溶。
原告顾良开与被告四川黄金皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月23日受理后，由审判员李汶真独任审判，于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾良开委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告黄金皮革公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾良开诉称，原被告系生意上的合作伙伴，被告经常向原告赊购鞋材，至今年8月12日对帐，被告欠原告货款32172元。被告向原告出具《付款证》1张，经原告多次与被告联系催收未果，故诉请法院判令被告立即支付原告货款32172元，并承担本案诉讼费用。
被告黄金皮革公司未作答辩。
原告顾良开为印证其主张的上述事实，向本院提交了落款时间为2008年8月12日的加盖有黄金皮革公司公章的《付款证》1份，证明黄金皮革公司欠顾良开货款32172元。
被告黄金皮革公司未对上述证据材料发表质证意见。
本院经查证认为，原告提交的证据材料――《付款证》系原件，在黄金皮革公司未对原告提交的证据材料的真实性提出异议的情况下，应当认定在《付款证》书证上的黄金皮革公司印鉴系真实的。原告提交的证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院对该证据予以采信。
通过上述本院已采信的证据及当事人的陈述记录，本院能够查明和认定以下事实：顾良开与黄金皮革公司有生意往来，2008年8月12日经双方对帐，黄金皮革公司向顾良开出具了《付款证》1张，确认欠顾良开货款32172元。后经顾良开多次催收，黄金皮革公司未支付所欠货款，顾良开诉至法院。
本院认为，顾良开与黄金皮革公司之间对双方之间的货款进行的对帐确认，系双方真实意思表示，其意思表示的内容不违反国家法律、法规的规定，系合法有效且应受法律保护。顾良开要求黄金皮革公司支付货款32172元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
四川黄金皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内向顾良开支付货款32172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由四川黄金皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李汶真
二〇〇八年十月三十日
书记员 钟在洪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00083号
原告李某某。
被告左某甲。
原告李某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，于2015年9月14日依法由助理审判员刘梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告左某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识不久，于1989年4月份依乡俗举行婚礼，在寨头乡政府登记结婚，结婚证已经丢失。原、被告由于婚前缺乏了解，且在双方父母包办下结婚，婚后发现夫妻双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活。原、被告自2014年5月份开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。原、被告于XXXX年X月XX日生女儿左某乙，于XXXX年X月XX日生双胞胎长子左某丙、次子左某丁，现均已成年。根据《婚姻法》第32条之规定，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告左某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于XXXX年X月XX日登记结婚，结婚证现已丢失。原、被告于XXXX年X月XX日生女儿左某乙，于XXXX年X月XX日生双胞胎儿子左某丙、左某丁，现均已成年。原告称二人婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，要求离婚。
以上事实有苏家庄村村委会证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一女二子，双方建立起一定的夫妻感情，婚后共同生活中夫妻双方为家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应相互沟通，相互体谅。庭审中未发现原、被告间有法定准予离婚的情形，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告左某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘 梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 魏付军
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初358号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月13日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年7月21日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年8月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月20日，被告人王某伙同他人驾车至新郑市梨河镇郑许公路南苑小区门口被害人唐某开办的商店，假意购买香烟，趁唐某不注意之际，用两条假芙蓉王香烟调换两条真的芙蓉王香烟的方式，将唐某店内的两条芙蓉王香烟盗走。2015年9月18日，王某伙同他人驾车至新郑市梨河镇，采用同样的方式，在新蛮子营村被害人罗某开办的商店内盗走两条芙蓉王香烟，在淮河路商业街被害人贾某开办的商店内盗走两条芙蓉王香烟。经新郑价格认证中心鉴定，被盗香烟价值总计1380元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王某的供述与辩解，被害人唐某、贾某、罗某的陈述，扣押笔录、证据保全决定书，证据保全清单，鉴定意见，辨认笔录及照片，赔偿协议、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人王某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，多次秘密窃取他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年八月十七日
代理书记员 时晓捷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1976-1号
申请人：莱州市昌裕机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：方涛，执行董事。
被申请人：田超，男，1987年11月22日出生，汉族，住山西省蒲城县。
申请人莱州市昌裕机械有限公司与被申请人田超买卖合同纠纷一案，申请人莱州市昌裕机械有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田超的银行账户存款29000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以29000元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市昌裕机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田超的银行账户存款29000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费310元，由申请人莱州市昌裕机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十一日
书记员 宋瑞雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2666号
原告张水云，男，1963年8月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告叶西英，女，1974年7月28日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告张水云与被告叶西英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张水云及其委托代理人黄增森到庭参加诉讼，被告叶西英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水云诉称，2013年开始，被告经常向原告赊购木板，2014年10月5日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条写明欠原告货款313200元。之后，被告陆续向原告支付货款153200元，至今尚欠原告货款160000元。现原告起诉要求被告叶西英支付货款160000元，并支付自原告起诉之日起至付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
被告叶西英未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告叶西英于判决生效后十日内支付原告张水云货款160000元，并支付从2017年6月13日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年六月二十九日
书记员 祝 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4447号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉茶花女卫生用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭食品一路9号（13）。
法定代表人：汪虎臣，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉茶花女卫生用品有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以无法实现诉讼目的为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年三月三十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25359号
原告：扬州苏美达长江制衣有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：杨永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文静，江苏冠文律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告扬州苏美达长江制衣有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初915号
原告：韦安帮，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告：厦门易达鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号1005室之一。
法定代表人：张海林。
原告韦安帮与被告厦门易达鑫物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告韦安帮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韦安帮向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韦安帮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韦安帮负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初242号
原告郑文东，男。
被告赵子明，男。
本院在审理原告郑文东与被告赵子明民间借贷纠纷一案中，因被告赵子明下落不明，原告李建章于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑文东撤回起诉。
本案受理费825元，减半收取计412.50元，由原告负担。
审 判 长 李晓冬
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 宁
书 记 员 徐 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初270号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：孙小岳，男，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告孙小岳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还截止2017年6月19日透支本金27168元、滞纳金2130.72元、利息7942.16元，合计37240.88元，以及自2017年6月20日至实际付款日按中�建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序。于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告孙小岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年6月4日，被告孙小岳向原告申办龙卡信用卡，被告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该龙卡信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。之后，被告领取了卡号为62×××00的龙卡信用卡一张，并产生交易及透支。截止2017年6月19日，尚欠原告透支本金27168元、滞纳金2130.72元、利息7942.16元未付。经原告催讨无果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙小岳于本判决生效后十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金27168元、利息7942.16元、滞纳金2130.72元，并以本金27168元为基数支付自2017年6月20日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止�逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告孙小岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 蒋于敏
蒋于敏
二〇一八
代书记员王雪建
·?PAGE?2?·
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初270号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：孙小岳，男，1971年8月5日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告孙小岳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还截止2017年6月19日透支本金27168元、滞纳金2130.72元、利息7942.16元，合计37240.88元，以及自2017年6月20日至实际付款日按中�建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序。于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告孙小岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2008年6月4日，被告孙小岳向原告申办龙卡信用卡，被告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该龙卡信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。之后，被告领取了卡号为62×××00的龙卡信用卡一张，并产生交易及透支。截止2017年6月19日，尚欠原告透支本金27168元、滞纳金2130.72元、利息7942.16元未付。经原告催讨无果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小岳于本判决生效后十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金27168元、利息7942.16元、滞纳金2130.72元，并以本金27168元为基数支付自2017年6月20日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止�逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告孙小岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张杰琛人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  蒋于敏蒋于敏二〇一八代书记员王雪建·??2?·-?*MERGEFORMAT?2?-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01045号
罪犯赵东阳，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）石少刑初字第00007号刑事判决书，以被告人赵东阳犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯赵东阳在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵东阳在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东阳减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年5月30日起至2020年1月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3351号
原告：单玉先，男，1951年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：陈虎山，男，1981年1月18日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：陈梅，女，1978年8月18日生，汉族，住址同上。
原告单玉先诉被告陈虎山、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告单玉先的委托诉讼代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈虎山、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款218000元及利息（利息以218000元本金为基数，按照月息1.5%自2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2013年6月20日，二被告以资金周转为由找到原告借款贰拾万元，口头约定利息为月息1.5分，按月支付。2016年6月20日，原被告就该笔借款重新结算，并由二被告重新出具借款凭证。后原告向二被告催要借款，二被告始终以各种理由拖延并不在支付利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈虎山、陈梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告陈虎山、陈梅因资金周转需要向原告单玉先借款，2013年6月20日，原告通过银行转账方式将200000元款项转入被告陈虎山的账户。后经原被告结算，二被告于2016年6月20日向原告出具一份借条，载明：“今借到单玉先现金人民币贰拾壹万捌仟元正<218000>”，二被告分别在借条的借款人处签名。现因二被告未能按时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈虎山、陈梅向原告单玉先出具借条，原告通过银行转账方式将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。因此，二被告尚欠原告借款本金218000元。关于利息，原被告在借条中未对利息作出明确约定，但因二被告未向原告及时履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，故本院确定二被告按照年利率6%自起诉之日即2017年5月8日起向原告支付利息。原告要求按照月息1.5%主张利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎山、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告单玉先218000元及利息（利息以218000元本金为基数，按照年利率6%自2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费4646元、公告费520元，合计5166元，由被告陈虎山、陈梅负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告5166元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3351号原告：单玉先，男，1951年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹ＸＸ、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈虎山，男，1981年1月18日生，汉族,住宿迁市宿城区。被告：陈梅，女，1978年8月18日生，汉族，住址同上。原告单玉先诉被告陈虎山、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告单玉先的委托诉讼代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈虎山、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单玉先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款218000元及利息（利息以218000元本金为基数，按照月息1.5%自2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2013年6月20日，二被告以资金周转为由找到原告借款贰拾万元，口头约定利息为月息1.5分，按月支付。2016年6月20日，原被告就该笔借款重新结算，并由二被告重新出具借款凭证。后原告向二被告催要借款，二被告始终以各种理由拖延并不在支付利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈虎山、陈梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告陈虎山、陈梅因资金周转需要向原告单玉先借款，2013年6月20日，原告通过银行转账方式将200000元款项转入被告陈虎山的账户。后经原被告结算，二被告于2016年6月20日向原告出具一份借条，载明：“今借到单玉先现金人民币贰拾壹万捌仟元正”，二被告分别在借条的借款人处签名。现因二被告未能按时向原告偿还借款，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈虎山、陈梅向原告单玉先出具借条，原告通过银行转账方式将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。因此，二被告尚欠原告借款本金218000元。关于利息，原被告在借条中未对利息作出明确约定，但因二被告未向原告及时履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，故本院确定二被告按照年利率6%自起诉之日即2017年5月8日起向原告支付利息。原告要求按照月息1.5%主张利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虎山、陈梅于本判决生效之日起十日内偿还原告单玉先218000元及利息（利息以218000元本金为基数，按照年利率6%自2017年5月8日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费4646元、公告费520元，合计5166元，由被告陈虎山、陈梅负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告5166元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  柴新月人民陪审员  左云祥人民陪审员  杨征明二〇一七年十月十三日书 记 员  刘小青
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初238号
原告：谭艳丽，女，汉族，1976年4月7日出生，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：於道怀，男，汉族，1966年4月3日出生，湖北省郧西县人，居民，现住湖北省十堰市茅箭区，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉等特别授权。
被告：杨运国，男，汉族，1968年10月8日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。
被告：於德军，男，汉族，1968年10月30日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被告：杨运雨，男，汉族，1964年10月12日出生，湖北省郧西县人，居民，住湖北省。
原告谭艳丽诉被告杨运国、於德军、杨运雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳丽的委托诉讼代理人於道怀、被告杨运国到庭参加诉讼，被告於德军、杨运雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谭艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨运国偿还原告借款600000元及按年利率24%计算止偿还之日止的利息；2、判令於德军、杨运雨承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日我通过转账和现金支付方式借款给被告杨运国600000元，约定每月利息20000元，借款期限为10个月，杨运国为我出据了借条，被告杨运雨、於德军在借条上签字提供担保。至今三被告均未偿还借款本金和利息，故请求三被告共同偿还借款本金及利息。
被告杨运国承认原告在本案中所主张的事实，款项是三人合伙做云岭隧道工程使用的。但认为当初约定月利息20000元合月利率3.33%，超过了法律规定的利率，要求依法调整；限期内工程未结算无力偿还；保证责任约定至款项还清为止。
本院认为，被告杨运国承认原告谭艳丽在本案中主张的事实，故对谭艳丽主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告杨运国向原告谭艳丽借款用于工程周转，双方借贷关系明确，绝大部分款项通过银行汇款交付，民间借贷的民事法律关系合法成立。被告未按约定期限履行还款义务属民事违约行为，应承担继续履行偿还债务本息义务的法律责任，被告於德军、杨运雨在担保人项下署名，保证责任方式、期限未列明，依法按连带担保承担还款责任，口头约定保证期限直至全部债务偿还清结时至依其约定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨运国由被告於德军、杨运雨担保借原告谭艳丽现金600000元及其自2016年3月25日起至款项还清之日止，按月利率2%计算利息，限于2018年4月15日前偿还清结。被告杨运国、於德军、杨运雨对全部款项承担连带还款责任。
案件受理费减半收取计6180元，由被告杨运国、於德军、杨运雨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 叶贵方
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏 姣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2748号
原告：汪文峰，男，生于1976年8月21日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，湖北震邦华广律师事务所实习律师。
被告：广兴文，男，生于1992年10月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告汪文峰与被告广兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪文峰的委托诉讼代理人陈锋、黄帆，被告广兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费6480元；2.本案诉讼费用及原告为实现债权可能花费的所有相关费用（包括但不限于保全费、交通费、执行费用等）由被告承担。事实和理由：原告为被告转运土石方，经结算相关费用后，被告至今尚欠运费6480元未付。
被告广兴文辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，证明被告欠原告运费6480元。被告对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告广兴文向原告汪文峰出具欠条一份，其内容为“今欠到鄂Ｑ×××××（汪文峰）毛坝运土方款陆仟肆百捌拾元整（6480.00）。广兴文2017.1.25日”。诉讼过程中，被告广兴文承认欠款属实。被告广兴文提出暂无履行能力，致双方协商未果。
本院认为，被告广兴文应付原告汪文峰运费6480元，双方当事人并无争议，只是就付款期限未能达成调解协议。原告汪文峰请求判令被告广兴文支付运费6480元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件受理费，本院依照《诉讼费用交纳办法》进行处理。原告汪文峰的其他诉讼请求，因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广兴文于本判决生效后五日内支付原告汪文峰运费6480元。
二、驳回原告汪文峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告广兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申94号
再审申请人（原审被告）：西安鑫鼎房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区矿山路海璟印象城B区壹号楼1单元802。
法定代表人：史江龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：强必升，陕西徳尊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陕西建磊建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道南侧帝都花园21号楼2单元10层2号。
法定代表人：席龙，该公司总经理。
再审申请人西安鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称西安鑫鼎公司）与被申请人陕西建磊建筑装饰工程有限公司（以下简称陕西建磊公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安鑫鼎公司申请再审称，（一）一审判决认定陕西建磊公司不能入场施工的原因错误，事实上陕西建磊公司不能进场施工的原因是自己造成的。2014年6月13日陕西建磊公司与富平县仲伯文化产业有限公司（以下简称仲伯公司）签订的《装饰装修设计合同》约定，发包方委托陕西建磊公司完成并提交符合装饰装修工程所需的设计工作成果，而建磊公司未完成装饰装修设计成果，导致其无法进入现场施工。（二）原判决认定案涉项目用地及楼盘开发手续不合法是错误的。实际上案涉项目用地及楼盘开发手续合法，在陕西建磊公司进行装饰装修施工前，该工程项目的基础建筑工程都已完成。陕西建磊公司未提供任何证据证明案涉项目用地及楼盘开发不合法。（三）《中华人民共和共合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”换句话说，要求居间人承担其他义务都是违反法律规定的。其已依法完成居间，陕西建磊公司理应支付居间报酬。综上，西安鑫鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
陕西建磊公司提交意见称，对西安鑫鼎公司提交的证据的证明目的均不予认可，原判决认定事实清楚，客观公正，请求依法驳回西安鑫鼎公司的再审申请。
本案审查过程中，西安鑫鼎公司为证明其主张，提交了十份证据。证据一：富平文博城大酒店装修工程施工合同（复印件），用以证明陕西建磊公司与仲伯公司已正式签订工程施工合同，其已居间成功，陕西建磊公司应向其支付居间报酬。证据二：装饰装修设计合同（复印件），用以证明被申请人与仲伯公司之间存在装饰装修设计合同法律关系，陕西建磊公司未完成装饰装修设计成果，导致无法进场施工，其不应退还居间报酬。证据三：设计合同补充协议（复印件），用以证明被申请人与仲伯公司间合同关系对其不具有约束力，不影响居间合同关系。证据四：仲伯公司收据（复印件），用以证明其已居间成功。证据五：仲伯公司证明，证明陕西建磊公司违反约定，故而不能进场施工。证据六：陕西省人民政府陕政土批〔2011〕10号文件，用以证明案涉项目建设用地合法。证据七：富平县城乡规划管理局富规发〔2013〕7号文件，用以证明案涉项目建设用地合法。证据八：富平县国土资源局富国土资源预发〔2013〕9号文件，用以证明案涉项目用地规划合法。证据九：富平县环境保护局富环函〔2013〕30号文件，用以证明案涉项目备案手续合法。证据十：富平县经济发展局富经发〔2013〕90号文件，用以证明案涉项目符合环评要求。陕西建磊公司提交了案涉工程项目2018年2月26日的照片两张，用以证明该工程项目不符合装修条件。
本院经审查认为，陕西建磊公司与西安鑫鼎公司先后签订的《装修装饰项目居间合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵守合同约定。《补充协议》约定：“在甲（陕西建磊公司）乙（西安鑫鼎公司）双方签订此居间合同，并且甲方和富平县仲伯文化产业有限公司签订正式施工合同后，乙方有义务在此补充协议签订后一个半月内保证甲方顺利进入现场进行施工，若在此时间内甲方无法进入现场施工，则乙方退还已收的居间报酬。若因为甲方原因导致无法按时进入现场施工的，乙方则不退还已收的居间报酬。”陕西建磊公司与仲伯公司于2014年6月13日签订《富平文博城大酒店装饰专修合同》，合同第一条第3项约定：“项目内容：在土建工程完毕后，乙方根据装修图纸，本项目隔墙砌筑、抹灰外的所有装修及专业设备的安装工程，所有施工图纸及设计变更。现场调整的全部装修安装等所有项类工程。”由此可以看出，隔墙砌筑、抹灰并非陕西建磊公司的施工项目，建磊公司需在隔墙砌筑、抹灰完毕才能进行装饰装修。西安鑫鼎公司提供的照片显示，截止2018年2月26日，案涉项目仍为主体框架，隔墙仍未砌筑，不具备进场装修的条件。因仲伯公司与本案存在利害关系，对其出具的证明材料，本院不予采信。西安鑫鼎公司提交的其它证据，均不能证明仲伯公司已按照政府文件要求办理了全部审批手续，亦不能证明由于陕西建磊公司的原因，导致无法进场施工，无法据此推翻原判决。故原判决依据《装修装饰项目居间合同》及《补充协议》等证据材料，判令西安鑫鼎公司退还居间报酬，事实清楚，证据充分，处理并无不当。综上，西安鑫鼎房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安鑫鼎房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申94号再审申请人（原审被告）：西安鑫鼎房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区矿山路海璟印象城B区壹号楼1单元802。法定代表人：史江龙，该公司经理。委托诉讼代理人：强必升，陕西徳尊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西建磊建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道南侧帝都花园21号楼2单元10层2号。法定代表人：席龙，该公司总经理。再审申请人西安鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称西安鑫鼎公司）与被申请人陕西建磊建筑装饰工程有限公司（以下简称陕西建磊公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安鑫鼎公司申请再审称，（一）一审判决认定陕西建磊公司不能入场施工的原因错误，事实上陕西建磊公司不能进场施工的原因是自己造成的。2014年6月13日陕西建磊公司与富平县仲伯文化产业有限公司（以下简称仲伯公司）签订的《装饰装修设计合同》约定，发包方委托陕西建磊公司完成并提交符合装饰装修工程所需的设计工作成果，而建磊公司未完成装饰装修设计成果，导致其无法进入现场施工。（二）原判决认定案涉项目用地及楼盘开发手续不合法是错误的。实际上案涉项目用地及楼盘开发手续合法，在陕西建磊公司进行装饰装修施工前，该工程项目的基础建筑工程都已完成。陕西建磊公司未提供任何证据证明案涉项目用地及楼盘开发不合法。（三）《中华人民共和共合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”换句话说，要求居间人承担其他义务都是违反法律规定的。其已依法完成居间，陕西建磊公司理应支付居间报酬。综上，西安鑫鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。陕西建磊公司提交意见称，对西安鑫鼎公司提交的证据的证明目的均不予认可，原判决认定事实清楚，客观公正，请求依法驳回西安鑫鼎公司的再审申请。本案审查过程中，西安鑫鼎公司为证明其主张，提交了十份证据。证据一：富平文博城大酒店装修工程施工合同（复印件），用以证明陕西建磊公司与仲伯公司已正式签订工程施工合同，其已居间成功，陕西建磊公司应向其支付居间报酬。证据二：装饰装修设计合同（复印件），用以证明被申请人与仲伯公司之间存在装饰装修设计合同法律关系，陕西建磊公司未完成装饰装修设计成果，导致无法进场施工，其不应退还居间报酬。证据三：设计合同补充协议（复印件），用以证明被申请人与仲伯公司间合同关系对其不具有约束力，不影响居间合同关系。证据四：仲伯公司收据（复印件），用以证明其已居间成功。证据五：仲伯公司证明，证明陕西建磊公司违反约定，故而不能进场施工。证据六：陕西省人民政府陕政土批〔2011〕10号文件，用以证明案涉项目建设用地合法。证据七：富平县城乡规划管理局富规发〔2013〕7号文件，用以证明案涉项目建设用地合法。证据八：富平县国土资源局富国土资源预发〔2013〕9号文件，用以证明案涉项目用地规划合法。证据九：富平县环境保护局富环函〔2013〕30号文件，用以证明案涉项目备案手续合法。证据十：富平县经济发展局富经发〔2013〕90号文件，用以证明案涉项目符合环评要求。陕西建磊公司提交了案涉工程项目2018年2月26日的照片两张，用以证明该工程项目不符合装修条件。本院经审查认为，陕西建磊公司与西安鑫鼎公司先后签订的《装修装饰项目居间合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵守合同约定。《补充协议》约定：“在甲（陕西建磊公司）乙（西安鑫鼎公司）双方签订此居间合同，并且甲方和富平县仲伯文化产业有限公司签订正式施工合同后，乙方有义务在此补充协议签订后一个半月内保证甲方顺利进入现场进行施工，若在此时间内甲方无法进入现场施工，则乙方退还已收的居间报酬。若因为甲方原因导致无法按时进入现场施工的，乙方则不退还已收的居间报酬。”陕西建磊公司与仲伯公司于2014年6月13日签订《富平文博城大酒店装饰专修合同》，合同第一条第3项约定：“项目内容：在土建工程完毕后，乙方根据装修图纸，本项目隔墙砌筑、抹灰外的所有装修及专业设备的安装工程，所有施工图纸及设计变更。现场调整的全部装修安装等所有项类工程。”由此可以看出，隔墙砌筑、抹灰并非陕西建磊公司的施工项目，建磊公司需在隔墙砌筑、抹灰完毕才能进行装饰装修。西安鑫鼎公司提供的照片显示，截止2018年2月26日，案涉项目仍为主体框架，隔墙仍未砌筑，不具备进场装修的条件。因仲伯公司与本案存在利害关系，对其出具的证明材料，本院不予采信。西安鑫鼎公司提交的其它证据，均不能证明仲伯公司已按照政府文件要求办理了全部审批手续，亦不能证明由于陕西建磊公司的原因，导致无法进场施工，无法据此推翻原判决。故原判决依据《装修装饰项目居间合同》及《补充协议》等证据材料，判令西安鑫鼎公司退还居间报酬，事实清楚，证据充分，处理并无不当。综上，西安鑫鼎房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安鑫鼎房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月八日书 记 员  张 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初976号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台桥西中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
法定代表人：任维真，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：樊云鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，现住沙河市，
被告：张少卿，男，1989年3月19日出生，汉族，现住沙河，
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告樊云鹏、张少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金51643.66元，并承担本案的诉讼费用。并按合同约定从2016年10月继续支付拖欠本金的利息、手续费、滞纳金等至本金偿还完毕之日。事实和理由：2014年8月31日，中国银行股份有限公司邢台市桥西支行与被告樊云鹏签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》（合同编号：2014年卡分期-
SF1503号），合同约定：专项分期付款额度为100000元，期限为36个月，用于樊云鹏购买北京BJ**汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，樊云鹏的父亲樊金朝签订了承诺书，承诺以家庭共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由张少卿签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2016年4月起，被告未依约逐月支付中国银行股份有限公司邢台市桥西支行的分期借款，至2016年10月已达6个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金47111.49元，产生罚息604.23元及违约金3927.94元。现有《合同书》、《协议书》、《承诺书》及缴款凭据等为证。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原址查无此人；经本院电话联系，对方否认为本案被告，致本院无法查清被告具体住址及身份，无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年九月四日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初976号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台桥西中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。法定代表人：任维真，系该行行长。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：樊云鹏，男，1990年4月15日出生，汉族，现住沙河市，被告：张少卿，男，1989年3月19日出生，汉族，现住沙河，原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告樊云鹏、张少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金51643.66元，并承担本案的诉讼费用。并按合同约定从2016年10月继续支付拖欠本金的利息、手续费、滞纳金等至本金偿还完毕之日。事实和理由：2014年8月31日，中国银行股份有限公司邢台市桥西支行与被告樊云鹏签订《中国银行股份有限公司专项分期付款合同》（合同编号：2014年卡分期-SF1503号），合同约定：专项分期付款额度为100000元，期限为36个月，用于樊云鹏购买北京BJ**汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，樊云鹏的父亲樊金朝签订了承诺书，承诺以家庭共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由张少卿签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2016年4月起，被告未依约逐月支付中国银行股份有限公司邢台市桥西支行的分期借款，至2016年10月已达6个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金47111.49元，产生罚息604.23元及违约金3927.94元。现有《合同书》、《协议书》、《承诺书》及缴款凭据等为证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原址查无此人；经本院电话联系，对方否认为本案被告，致本院无法查清被告具体住址及身份，无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年九月四日书 记 员  张为涛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第560号
原告许先有，男，汉族，1970年3月出生，住会昌县文武坝镇。
被告许天福，男，汉族，1981年12月出生，住会昌县西江镇。
被告王招娣，女，汉族，1984年1月出生，住址同上。
原告许先有与被告许天福、王招娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告许先有，被告许天福到庭参加诉讼，被告王招娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告互相认识，因被告向原告提出借款要求，故原告于2012年1月30日向被告提供借款13555元，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》上注明月息为每元每月贰分整，即每月271.1元。截止2015年5月30日，总计欠本息24399元。被告于2014年2月7日归还3000元，剩余欠款21399元。原告曾多次向被告催促还款，至今未果。为此，原告诉请判令：1、被告许天福归还欠款13555元并支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月息2分计算，减去其已支付的利息3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告许天福辩称，欠款属实，但是货款，不是借款，我已归还3000元，只欠原告8070元。
被告王招娣未作答辩。
经审理查明，被告许天福因做生意在原告许先有处批发产品。2012年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款13555元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为“今欠到许先有人民币壹万叁仟伍佰伍拾伍元整（￥13555.0元），月息为每元每月贰分整，此据，今欠人：许天福，2012年1月30日”。此后，经原告多次催付欠款，被告仅于2014年2月7日支付3000元，余款至今未支付。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、欠条等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，被告许天福在原告许先有处批发产品用于生意经营，双方之间形成买卖合同关系。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、地点、时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告尚欠原告货款13555元，并由被告出具了《欠条》，《欠条》未约定支付欠款的时间，依法被告应在原告催收后及时支付，并按双方约定支付欠款利息。但被告经原告多次催付，仅支付了3000元，余款至今未支付，原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。双方约定月息为每元每月贰分整，系月利率20‰，该利率符合法律规定，本院予以支持，被告应按约定支付利息。原告诉请被告支付自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告于2014年2月7日向原告支付的3000元应抵充欠款本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即该3000元应先抵充利息。原告诉请被告支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止共40个月按月利率20‰计算，减去其已支付的利息3000元），于法有据，本院予以支持。原告未主张2015年5月30日以后的利息，对此后的利息本院不予审理。
原告未提交证据证明被告王招娣系被告许天福之妻，亦未主张王招娣应共同偿还债务，即原告对被告王招娣无诉讼请求，对被告王招娣的还款责任，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许天福向原告许先有支付货款13555元及利息7844元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告许天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年七月二十三日
书记员 易文财
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第560号
原告许先有，男，汉族，1970年3月5日出生，住会昌县，。
被告许天福，男，汉族，1981年12月22日出生，住会昌县，。
被告王招娣，女，汉族，1984年1月23日出生，住址同上，
原告许先有与被告许天福、王招娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告许先有，被告许天福到庭参加诉讼，被告王招娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告互相认识，因被告向原告提出借款要求，故原告于2012年1月30日向被告提供借款13555元，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》上注明月息为每元每月贰分整，即每月271.1元。截止2015年5月30日，总计欠本息24399元。被告于2014年2月7日归还3000元，剩余欠款21399元。原告曾多次向被告催促还款，至今未果。为此，原告诉请判令：1、被告许天福归还欠款13555元并支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月息2分计算，减去其已支付的利息3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告许天福辩称，欠款属实，但是货款，不是借款，我已归还3000元，只欠原告8070元。
被告王招娣未作答辩。
经审理查明，被告许天福因做生意在原告许先有处批发产品。2012年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款13555元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为“今欠到许先有人民币壹万叁仟伍佰伍拾伍元整（￥13555.0元），月息为每元每月贰分整，此据，今欠人：许天福，2012年1月30日”。此后，经原告多次催付欠款，被告仅于2014年2月7日支付3000元，余款至今未支付。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、欠条等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，被告许天福在原告许先有处批发产品用于生意经营，双方之间形成买卖合同关系。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、地点、时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告尚欠原告货款13555元，并由被告出具了《欠条》，《欠条》未约定支付欠款的时间，依法被告应在原告催收后及时支付，并按双方约定支付欠款利息。但被告经原告多次催付，仅支付了3000元，余款至今未支付，原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。双方约定月息为每元每月贰分整，系月利率20‰，该利率符合法律规定，本院予以支持，被告应按约定支付利息。原告诉请被告支付自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告于2014年2月7日向原告支付的3000元应抵充欠款本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即该3000元应先抵充利息。原告诉请被告支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止共40个月按月利率20‰计算，减去其已支付的利息3000元），于法有据，本院予以支持。原告未主张2015年5�30日以后的利息，对此后的利息本院不予审理。
原告未提交证据证明被告王招娣系被告许天福之妻，亦未主张王招娣应共同偿还债务，即原告对被告王招娣无诉讼请求，对被告王招娣的还款责任，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许天福向原告许先有支付货款13555元及利息7844元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将相应款项存入原告银行账户（户名：许先有，账号：62×××02，开户行：江西会昌农村商业银行文武坝支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告许天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年七月二十三日
书记员 易文财
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第560号原告许先有，男，汉族，1970年3月5日出生，住会昌县，。被告许天福，男，汉族，1981年12月22日出生，住会昌县，。被告王招娣，女，汉族，1984年1月23日出生，住址同上，原告许先有与被告许天福、王招娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告许先有，被告许天福到庭参加诉讼，被告王招娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告互相认识，因被告向原告提出借款要求，故原告于2012年1月30日向被告提供借款13555元，被告向原告出具了一张《借条》，《借条》上注明月息为每元每月贰分整，即每月271.1元。截止2015年5月30日，总计欠本息24399元。被告于2014年2月7日归还3000元，剩余欠款21399元。原告曾多次向被告催促还款，至今未果。为此，原告诉请判令：1、被告许天福归还欠款13555元并支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月息2分计算，减去其已支付的利息3000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告许天福辩称，欠款属实，但是货款，不是借款，我已归还3000元，只欠原告8070元。被告王招娣未作答辩。经审理查明，被告许天福因做生意在原告许先有处批发产品。2012年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款13555元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为“今欠到许先有人民币壹万叁仟伍佰伍拾伍元整（￥13555.0元），月息为每元每月贰分整，此据，今欠人：许天福，2012年1月30日”。此后，经原告多次催付欠款，被告仅于2014年2月7日支付3000元，余款至今未支付。上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、欠条等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。本院认为，被告许天福在原告许先有处批发产品用于生意经营，双方之间形成买卖合同关系。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、地点、时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。经双方结算，被告尚欠原告货款13555元，并由被告出具了《欠条》，《欠条》未约定支付欠款的时间，依法被告应在原告催收后及时支付，并按双方约定支付欠款利息。但被告经原告多次催付，仅支付了3000元，余款至今未支付，原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。双方约定月息为每元每月贰分整，系月利率20‰，该利率符合法律规定，本院予以支持，被告应按约定支付利息。原告诉请被告支付自2012年1月30日起至2015年5月30日止40个月按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告于2014年2月7日向原告支付的3000元应抵充欠款本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即该3000元应先抵充利息。原告诉请被告支付利息7844元（自2012年1月30日起至2015年5月30日止共40个月按月利率20‰计算，减去其已支付的利息3000元），于法有据，本院予以支持。原告未主张2015年5�30日以后的利息，对此后的利息本院不予审理。原告未提交证据证明被告王招娣系被告许天福之妻，亦未主张王招娣应共同偿还债务，即原告对被告王招娣无诉讼请求，对被告王招娣的还款责任，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许天福向原告许先有支付货款13555元及利息7844元；二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将相应款项存入原告银行账户（户名：许先有，账号：62×××02，开户行：江西会昌农村商业银行文武坝支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告许天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一五年七月二十三日书记员  易文财
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1189号
原告：单乐，男，1995年10月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：单天永，男，1972年10月17日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告单乐与被告单天永财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单乐到庭参加诉讼，被告单天永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《离婚协议书》义务：配合原告办理牌照为“苏Ｎ×××××”吊车过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。2016年9月28日父母双方在婚姻登记机关达成离婚协议并办理了离婚登记手续。双方离婚协议中约定”一辆吊车NBE860,归儿子单乐所有”，但是被告并未按照该协议履行过户手续，故提出上述诉请。
被告单天永未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原被告系父子关系。单乐父母单天永、王麦玲因感情破裂，于2016年9月28日在婚姻登记机关办理离婚手续，并签署备案《离婚协议书》一份。其中约定“二、夫妻共同财产的分割：……4、一辆吊车苏Ｎ×××××,归儿子单乐所有……”。
另查明，登记在单天永名下的车辆为苏Ｎ×××××小型车辆、苏Ｎ×××××大型车辆。本案法庭辩论终结时，苏Ｎ×××××大型车辆不存在查封、抵押等权利瑕疵情况。王麦玲同意将该车辆过户到单乐名下。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的车辆赠与条款与整个离婚协议是一个整体，原告父母基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女，是有目的的赠与，并非单纯的赠与合同。故原告诉请于法有据，本院予以支持。离婚协议书中赠与的车辆虽登记为苏Ｎ×××××吊车，但经向宿迁市车管所核实，单天永名下并不存在该车辆，而是登记为苏Ｎ×××××大型车辆和苏Ｎ×××××小型车辆，故应认定为协议书中书写笔误，赠与车辆应为苏Ｎ×××××大型车辆。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单天永于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｎ×××××大型车辆协助登记过户到单乐名下。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告单天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1189号原告：单乐，男，1995年10月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告：单天永，男，1972年10月17日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告单乐与被告单天永财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单乐到庭参加诉讼，被告单天永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《离婚协议书》义务：配合原告办理牌照为“苏Ｎ×××××”吊车过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。2016年9月28日父母双方在婚姻登记机关达成离婚协议并办理了离婚登记手续。双方离婚协议中约定”一辆吊车NBE860,归儿子单乐所有”，但是被告并未按照该协议履行过户手续，故提出上述诉请。被告单天永未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告系父子关系。单乐父母单天永、王麦玲因感情破裂，于2016年9月28日在婚姻登记机关办理离婚手续，并签署备案《离婚协议书》一份。其中约定“二、夫妻共同财产的分割：……4、一辆吊车苏Ｎ×××××,归儿子单乐所有……”。另查明，登记在单天永名下的车辆为苏Ｎ×××××小型车辆、苏Ｎ×××××大型车辆。本案法庭辩论终结时，苏Ｎ×××××大型车辆不存在查封、抵押等权利瑕疵情况。王麦玲同意将该车辆过户到单乐名下。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的车辆赠与条款与整个离婚协议是一个整体，原告父母基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女，是有目的的赠与，并非单纯的赠与合同。故原告诉请于法有据，本院予以支持。离婚协议书中赠与的车辆虽登记为苏Ｎ×××××吊车，但经向宿迁市车管所核实，单天永名下并不存在该车辆，而是登记为苏Ｎ×××××大型车辆和苏Ｎ×××××小型车辆，故应认定为协议书中书写笔误，赠与车辆应为苏Ｎ×××××大型车辆。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单天永于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｎ×××××大型车辆协助登记过户到单乐名下。案件受理费160元，减半收取80元，由被告单天永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  马志敏二〇一七年三月二十九日书记员  邵 嘉
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保175号
中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行：
关于你与被申请人邢杰金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。已查封被保全人邢杰名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆。查封时间为二年，至2020年2月23日。如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
联系人：施健
联系电话：6890****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9689号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：黄兴胜，男，1969年8月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9689号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：黄兴胜，男，1969年8月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告黄兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6123号
原告：李喜艳，女，1978年5月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李喜艳与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜艳的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积91.33平方米，总价款311435元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309764元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李喜艳代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初271号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴志祥，男，1960年2月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日取保候审。经本院决定，于2018年4月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人吴志祥犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人吴志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日20时许，被告人吴志祥未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（系报废车辆）沿惠安县螺城镇东霞路由北往南行驶，行至学园路路口路段时碰撞路右侧电线杆，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。被告人吴志祥被随后赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人吴志祥抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为271.81mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人吴志祥承担事故的全部责任。
审理中，被告人吴志祥的家属代为预缴罚金人民币3500元。
以上事实，被告人吴志祥在庭审过程中无异议，且有证人叶某、施某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，物证提取笔录和事故视频截图工作说明，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆转让协议，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志祥违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴志祥未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶；且其酒精含量达200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴志祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年五月七日
书记员 张振达
速录员 郑培珍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2286号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：侯锐，男，生于1982年8月，汉族，四川省顺庆区人，住南充市顺庆区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告侯锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告侯锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯锐偿还原告借款本金16000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯锐于2009年12月8日在小桥信用社借款16000元，2011年12月7日到期。贷款逾期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未偿还原告单位借款。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。
被告侯锐未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告侯锐于2009年12月8日在原告单位申请借款16000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2011年12月7日，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告一直未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告侯锐于2009年12月8日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款16000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告侯锐应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告侯锐偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯锐在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息从2009年12月8日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告侯锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 欧永红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄友梅
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初650号
原告：中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号。
负责人：李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖宏全，该支行职员。
被告：韦春梅，女，1973年5月1日出生，壮族，住马山县。
被告：韦英禄，男，1967年3月5日出生，壮族，住马山县。
被告：韦仲克，男，1982年6月27日出生，壮族，住马山县。
被告：周秀吉，女，1953年3月2日出生，壮族，住马山县。
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行与被告韦春梅、韦英禄、韦仲克、周秀吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司马山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司马山县支行撤回起诉处理。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一八年六月一日
书记员 林志焕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2000号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
被执行人：张书儒，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告张书儒信用卡纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的(2016)沪0117民初4790号民事判决，已经发生法律效力。因被告张书儒不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告张书儒支付金穗贷记卡透支本金10,587.44元、截止至2015年12月27日的金穗贷记卡透支利息8,790.75元、滞纳金873.81元、取现手续费4元及自2015年12月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费866元。
本院受理立案后，依法向被执行人张书儒发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将张书儒纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2000号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。被执行人：张书儒，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告张书儒信用卡纠纷一案，本院于2016年8月13日作出的(2016)沪0117民初4790号民事判决，已经发生法律效力。因被告张书儒不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告张书儒支付金穗贷记卡透支本金10,587.44元、截止至2015年12月27日的金穗贷记卡透支利息8,790.75元、滞纳金873.81元、取现手续费4元及自2015年12月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费866元。本院受理立案后，依法向被执行人张书儒发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将张书儒纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2685号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告伊秀芝借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2685号原告鲁山县农村信用合作联社与被告伊秀芝借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  郭成丽二〇一七年六月十四日书 记 员  刚 婉
福建�惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1787号
原告：程碧奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：林清桂，男，1967年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告程碧奎与被告林清桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程碧奎的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告林清桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧奎向本院提出诉讼请求：判决被�偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年6月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭需要资金于2017年6月13日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息，经原告催讨未果。
被告林清桂未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2017年6月13日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年6月13日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告至今未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2017年6月14日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告程碧奎借款30000元，并按月利率2%支付自2017年6月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告林清桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院�予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3921号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：胡月新。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告胡月新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 杰
二〇一八年六月七日
书记员 邓姝芃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保215号
申请人：林华兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：李原响，男，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：杨丙江。
申请人林华兴因与被申请人李原响民间借贷纠纷一案，申请人林华兴向本院提交财产保全申请，要求冻结李原响的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林华兴于2018年3月16日向本院预交财产保全费，案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供财产担保。本院于2018年3月19日作出（2018）粤0705民初1279号民事裁定，准许林华兴提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1279号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币15000元价值范围内冻结被申请人李原响的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文威
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7664号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：刘盛，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方协商解决并已执行完毕为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初558号
原告：梁现保，男，1970年7月18日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：葛德公，男，成年，汉族，住台前县新区。
原告梁现保与被告葛德公运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁现保的委托代理人王程到庭参加诉讼。被告葛德公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁现保诉称，2014年7月至2015年1月，被告葛德公在福建省××县葛岭镇承包绿化工程期间，雇佣原告梁现保为其运输土方，共欠运费44100元。被告葛德公出具欠据后，该款经多次催要未果。原告梁现保诉至法院，请求判令：1.被告葛德公偿还所欠运费44100元；2.被告方负担本案诉讼费用。
被告葛德公未作答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年1月期间，被告葛德公雇佣原告梁现保为其运输土方。2016年春节前，经原告梁现保催要，被告葛德公出具欠据，写明欠款44100元。后该款经催要未果。
以上事实，有原告梁现保提供的欠据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告梁现保提供的证据，能够证实其与被告葛德公之间存在运输合同关系，以及被告葛德公欠其运费44100元未予支付的事实，本院应予认定。被告葛德公应承担支付欠款44100元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛德公支付原告梁现保运费44100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费451元，由被告葛德公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵璐