荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂沙市民初字第02077号
原告：湖北福永盛包装制造有限公司。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：何方斌，男，1965年12月31日出生，汉族，住荆州市天成花园****号。
委托代理人：康丛林，男，1964年8月18日出生，汉族。
被告：荆州市永隆包装制造有限公司。
法定代表人：黄继贵，该公司总经理。
被告：黄某某，男，1956年5月10日出生，汉族，荆州市人。
上列两被告共同委托代理人：赵亚男。
被告：黄某某黄继发，男，1964年9月17日出生，汉族，荆州市人。
被告：黄某某男，1980年1月15日出生，汉族，荆州市人。
被告：齐某，男，1978年8月23出生，汉族，荆州市人。
原告湖北福永盛包装制造有限公司（以下简称福永盛公司）诉被告荆州市永隆包装制造有限公司（以下简称永隆公司）、黄某某、黄某某、黄某某、齐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2012年4月24日作出（2012）鄂沙市民初字第00029号民事判决。宣判后，原告福永盛公司不服判决，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂荆州中民开终字第47号民事裁定，裁定撤销本院（2012）鄂沙民初字第00029号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福永盛公司的委托代理人何方斌、康丛林、被告永隆公司及被告黄某某的共同委托代理人赵亚男到庭参加了诉讼。被告黄某某、被告黄某某、被告齐某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福永盛公司诉称：2010年9月，我公司与被告永隆公司、被告黄某某建立业务关系，为其客户生产泡沫包装物。2010年11月19日，我公司与被告永隆公司、被告黄某某签订了五份《供货合同》，合同约定，我公司应被告永隆公司、黄某某要求，为其客户生产泡沫制品包装物，以被告永隆公司、被告黄某某要求的时间和数量送货到其客户仓库。运输及费用由我公司负担，被告永隆公司、被告黄某某在收货后60天内付款。在《供货合同》签订前及签订后，我公司自2010年9月至2011年1月，向被告永隆公司、被告黄某某的客户累计供货总额为801745.59元，被告永隆公司、被告黄某某已付货款500272元，剩余301473.59元，被告永隆公司、被告黄某某拒不给付。由于被告黄某某、黄某某、齐某从原告处提走货物时均签有出库单，该三被告称已将客户签收单交给被告永隆公司、被告黄某某，而被告永隆公司、被告黄某某又拒绝对账付款，据此被告黄某某，黄某某、齐某应对其拖走原告货物的款项301473.59元承担给付责任。2011年1月20日，原告在履行与荆州区裕康食品厂签订的《供货合同》时，由于被告黄某某、黄某某、齐某不提交客户签收单，被告永隆公司、被告黄某某不按约定给付货款，造成原告流动资金不足，未能履行与荆州区裕康食品厂签订的《供货合同》，按约定赔偿荆州区裕康食品厂经济损失24000元。该损失系由五被告过错造成，应由五被告连带赔偿。据此，原告特诉至法院，请求判令五被告连带给付原告货款301351.59元及利息。判令五被告连带赔偿原告经济损失24000元。本案诉讼费由五被告承担。
被告永隆公司与被告黄某某共同答辩称：1、原告福永盛公司要求永隆公司、黄某某与其他被告对原告的货款及经济损失承担连带责任没有法律依据；2、原告在诉状中要求永隆公司给付的货款数额与事实不符；3、2011年1月原告送到久隆公司货物的货款要求永隆公司给付，没有理由；4、原告的经济损失24000元与本案货款纠纷无关联，法院应当驳回原告的此项诉讼请求。
被告黄某某、黄某某、齐某未向本院提交书面答辩意见。
原告福永盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告福永盛公司企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书，证明原告福永盛公司具有诉讼主体资格。
2、2010年11月19日，原告福永盛公司与被告永隆公司、黄某某签订的《供货合同》五份，证明原告福永盛公司应被告永隆公司为其客户沙市久隆汽车动力转向器有限公司、荆州环球汽车零部件制造有限公司、江陵裕德机械制造有限公司、荆州恒隆汽车零部件制造有限公司、法雷奥荆州汽车空调有限公司生产泡沫制品包装物，以被告永隆公司、黄某某要求的时间和数量送货到二被告的客户仓库，运输及费用由原告负担，在约定的不含税价格基础上加价17﹪为被告永隆公司、黄某某开具增值税发票，被告永隆公司、黄某某在收货后60天内付款。
3、原告福永盛公司给被告永隆公司开具的增值税发发票8份及开具的收款收据一份，证明原告福永盛公司于2010年9月至2011年1月，向被告永隆公司、被告黄某某累计供货总额为801745.59元，原告已为被告永隆公司、被告黄某某开具683862.32元增值税发发票，8份增值税发发票已交给被告荆州市永隆包装制造有限公司、被告黄某某。
4、被告黄某某在原告福永盛公司领货后签名的出库通知书一套（单据共计167张），证明2010年9月至12月，被告黄某某在原告处领货价值394541.23元（不包含2011年元月给沙市久隆汽车动力转向器有限公司运送价值为48650.17元货物），被告黄某某应对其拖走原告货物的款项301473.59元承担给付责任。被告永隆公司、被告黄某某应承担连带清偿责任。
5、沙市久隆汽车动力转向器有限公司、荆州环球汽车零部件制造有限公司、江陵裕德机械制造有限公司、荆州恒隆汽车零部件制造有限公司签收的送货单一套，证明原告福永盛公司依约定，将价值414447.15元的货物送到被告永隆公司、黄某某指定的客户沙市久隆汽车动力转向器有限公司、荆州环球汽车零部件制造有限公司、江陵裕德机械制造有限公司、荆州恒隆汽车零部件制造有限公司，上述客户的主管人员在收到货物后签名确认，原告已履行合同约定义务。
6、2012年8月22日，被告黄某某向荆州市中级人民法院提交的答辩状一份，证明被告黄某某在原告处领货并签收后，应被告永隆公司要求已将货物送达至指定客户，原告证据5中的送货单上均有收货单位工作人员的签名。
7、被告黄某某、齐某在原告福永盛公司领货后签名的出库通知书一套（共计93张，其中黄某某79张，齐某14张），证明2010年9月至12月，被告黄某某、齐某在原告处领货价值167406.5元，其中被告黄某某领货价值142712元，被告齐某领货价值24694.50元，被告黄某某、齐某已按被告永隆公司、黄某某要求，将上述货物送至被告永隆公司的客户法雷奥荆州汽车空调有限公司。
8、被告黄某某雇请的司机邓某、齐某以“黄某某”名义签收的出库通知书一套及荆州市公安局沙市分局对黄某、黄某某、齐某、邓某的询问笔录各一份，证明齐某、邓某以“黄某某”签领的价值191086.50元的货物送达了法雷奥公司，黄某某也明确表示，齐某、邓某以“黄某某”的签名，在原告处领取的价值191086.50元货物均送达了法雷奥公司，并且已将法雷奥公司签收的送货单交给了被告永隆公司、黄某某。
9、皮某某出具的证明及皮某某在原告福永盛公司领货后签名的出库通知书一套，证明皮某某在原告方领货360套，价值2871.19元，皮某某已按被告永隆公司、黄某某要求，将上述货物送至荆州市久隆汽车零部件制造有限公司，该货款应由被告永隆公司、黄某某给付。
10、沙市久隆汽车动力转向器有限公司业务主管肖某某于2011年9月23日出具的说明、于2012年2月24日出具的应付货款名细和证明、沙市久隆汽车动力转向器有限公司和肖某某于2012年5月30日的情况说明以及原告湖北福永盛公司送货单一套，证明原告在履行完与被告永隆公司、被告黄某某签订的《供货合同》后，在2011年元月，又按被告永隆公司、被告黄某某的要求向沙市久隆汽车动力转向器有限公司供货4855套，价值48650.17元，该货已被沙市久隆汽车动力转向器有限公司记入被告永隆公司账上，该公司已将开票通知书已交给被告永隆公司、黄某某，但被告永隆公司至今未去该公司办理结账手续，其责任在被告永隆公司，被告永隆公司、黄某某应承担给付原告货款48650.17元及利息的违约责任。
11、荆州市沙市区人民法院（2011）沙法鉴委字第90号鉴定委托书、2012年2月28日，荆州惠泽联合会计师事务所注册会计师杨某某出具的《关于黄某某与王某民间借贷纠纷案审计向黄某某送达企业往来询征函核实往来金额的有关情况说明》以及杨某某身份证、会计师证复印件、《企业往来询征函》二份，证明荆州惠泽联合会计师事务所接受荆州市沙市区人民法院的委托，对黄某某与王某民间借贷纠纷案中涉及王某所的福永盛公司截止2011年8月31日的财务状况进行审计。截止2012年2月28日，黄某某对二份《企业往来询征函》均未给予正确金额的回复，二份《企业往来询征函》的原件均在黄某某处，福永盛公司陈述的永隆公司欠其金额未得到黄某某的确认，导致其审计就该两家公司的往来款金额无法定论。
12、荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中民开终字第47号民事裁定书一份，证明2011年8月31日载明欠货款232247.86元的企业往来询征函，不能作为定案依据。
13、2011年1月20日，原告福永盛公司与荆州区裕康食品厂签订的《供货合同》、2011年4月16日原告福永盛公司与荆州区裕康食品厂签订的《协议书》及收款收据，证明由于被告黄某某、黄某某、齐某不提交客户签收单，被告永隆公司、黄某某不按约定给付货款，造成原告资金周转困难，没能及时购EPS原料，致使荆州区裕康食品厂产品生产后不能包装，经济损失48000元，原告赔偿24000元，该损失是由于五被告的过错造成的，也应由五被告连带赔偿。
诉讼中，因原告福永盛公司申请，证人皮某某出庭进行了作证，皮某某陈述，2010年10月8日，其给久隆公司拖货两次，给美的公司拖货一次。当天老板王某也去了的，是他把单据给收货方的，具体是多少不很清楚。
被告永隆公司及被告黄某某对原告福永盛公司提交上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为五份合同第五、六条均约定，每月底按照双方交货单由供货方开具税票，60天内付款，该60天是指开具税票后60天内付款；证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为不能证明原告向被告供货总量为801745.59元，八张税票恰恰证明原告向被告供货总额为683862.38元，被告永隆公司向原告已支付500272元；证据4真实性有异议，认为出库单均为原告自己制作，真实性无法得到确认，有些单据上未注明收货单位，有些无大写，如果是仓库保管员应该是一致的，如未填写，有编造的可能，不能达到原告想证明的内容；证据5真实性有异议，认为是由黄某某填写，虽有收货人填写，但无法确认真伪，没有收货单位的盖章，在原一审，黄某某陈述他是给两家公司送货，还有一部分是被告单位的货物，送货单上是两家单位的货物，即使属实，也不能反映原、被告间的货物数量；证据6有异议，认为答辩状中内容所涉及数量和金额不真实；证据7真实性有异议，认为出库单均由原告的仓库主管同一人填写，其单据上的空白处有的有下划线，有的没有下划线，单据上的数量和品种可以任意添加；证据8真实性、合法性有异议，认为齐某、邓某都陈述签名是自己所签，但并未对货物的数量作出认可，三个人的居住地均为开发区，涉及刑事案件应该由开发区公安局管辖；证据10真实性、关联性有异议，认为在送货单号0096249号上反映出货物的大小写明显不符，应该是200套，而这上面写的是150套。此组送货单位右下角明确写的送货人为福永盛公司，而久隆公司与永隆公司的合同到期时间为2010年12月31日，被告永隆公司未收到久隆公司的送货通知，且2011年被告永隆公司已不是久隆公司的送货单位，不具备开票资格，如果2011年送货真实，应该自己向久隆公司主张权利；证据11有异议，认为证明内容不能达到其要证明的证明目的，法院鉴定委托书，形式上不合法，没有填写委托时间和日期，且与本案无关联，证人杨某某的情况说明上称是受沙市区法院委托，而原告提交的企业往来询问函中却称由原告公司聘请，此自相矛盾。杨某某作为证人，在原审开庭时陈述，其在2011年9月20日上午，送达第一份欠款金额为232247.86元企业往来询征函。该函送达给被告黄某某，黄某某称对账后再回复。2011年10月1日左右，原告向杨某某反映账面金额不准，杨某某根据原告陈述，对货款金额进行变更，变更为第二份欠款金额为301473.59元的企业往来询征函，在送达第二份询征函时，被告黄某某口头认可并提交盖公司章的复印件，第二份变更后的询征函出具的时间应该在2011年10月1日之后，而该函出具的时间却是2011年9月12日，时间上自相矛盾；证据12真实性无异议；证据13真实性、关联性有异议，认为与本案货款纠纷无关联。对证人皮某某的证言以及证据九有异议，认为证人也陈述了时间是8号而不是9号，证人的陈述恰恰证明原告仓库的保管填写出库单很不规范，与出库单的单号相矛盾。
被告永隆公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、被告永隆公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明其诉讼主体资格。
2、企业住来询征函一份，证明原告与被告永隆公司双方对账，截止于2011年12月31日被告欠货款183590.32元，而非原告所称货款301351.59元，原告虚构事实，伪造出库单据。
3、原告向被告永隆公司出示的收据一份，证明2011年月2月19日，被告永隆公司已付货款500272元。
4、被告永隆公司与沙市久隆汽车动力转向器有限公司的供应合同及配套价格表，证明被告永隆公司与其客户久隆公司订立合同的有效期至2010年12月31日。
庭审后，被告永隆公司向本院提交了一份有原告福永盛公司法定代表人王某于2010年12月23日签名的福永盛公司9月至11月销售报表，以证明福永盛公司9月至11月销售金额为492055.52元。
原告福永盛公司对被告永隆公司提交上述证据质证意见为：证据1、3、4无异议；证据2有异议，认为该询征函不是双方最后对账结果，不能作为本案定案依据；对王某签名的9月至11月销售报表，认为该报表仅仅反映了2010年9月至11月下旬的部分供货金额，没有11月底至2011年元月的供货金额，不是全部数据，没有准确的时间划分，报表没有价值。
被告黄某某、黄某某、齐某未向本院提交证据材料。
综合双方当事人的质证意见，本院对本案证据作以下认证：
本院对双方当事人不持异议及真实性无异议的原告福永盛公司的证据1、2、3、12、被告永隆公司的证据1、3、4证明本案相关事实的证据效力予以采信；原告福永盛公司的证据4系被告黄某某从2010年10月3日至2010年12月30日在原告福永盛公司领货后签名的出库通知单据167张，计货款金额394541.23元，原告福永盛公司的证据5系被告黄某某从2010年10月3日至2010年12月30日向沙市久隆汽车动力转向器有限公司、荆州环球汽车零部件制造有限公司、江陵裕德机械制造有限公司、荆州恒隆汽车零部件制造有限公司送货签收的送货单146张，计货款金额414447.15元，证据4的货物明细能对应包含于证据5中，结合证据6被告黄某某的答辩，证据4、5、6能相互印证，证据效力本院予以确认；原告福永盛公司的证据7、8亦能相互印证，被告永隆公司认为出库单中有空白处而没有下划线的单据数量和品种可以任意添加，但并未指出哪一张系事后添加，添加品种、数量为多少，以及提供被送货单位与其不一致的收货单据来抗辩，但原告福永盛公司的证据8中出库单号为0016227、0016249（捷达138套、150套、电机140套，价款2810元）的单据没有相对方的签名，被告永隆公司及黄某某亦未认可，不能证明福永盛公司销售了此两笔货物的事实，对原告福永盛公司的证据7本院予以确认，对原告福永盛公司的证据8予以部分确认；原告福永盛公司的证据9证人皮某某出具的证明及皮某某在原告福永盛公司领货后签名的出库通知单，从庭审中皮某某作证的陈述及证明来看，皮某某是受雇于原告福永盛公司的货车司机，因此，皮某某经手签字的出库单应归属于原告福永盛公司的单方证据，在没有其他证据印证的情况下，其证据效力本院不予确认；原告福永盛公司的证据10中，沙市久隆汽车动力转向器有限公司明确证明了该公司于2011年元月4日至元月30日收到永隆公司送泡沫包装制品4855套，货值48650.17元，该货由其公司通知永隆公司送货，并通知了永隆公司开票结算，其事实有该公司业务负责人肖某某证实，并有福永盛公司的送货单印证，能够确定福永盛公司向沙市久隆汽车动力转向器有限公司送货系为永隆公司供货，永隆公司虽有异议并提出送货单0096249号反映的货物大小不符，但从沙市久隆汽车动力转向器有限公司与福永盛公司核算的总数量、品种及对应价款为48650.17元来看，收货单位没有争议，本院对原告福永盛公司的证据10的证据效力予以确认；原告福永盛公司的证据11及被告永隆公司的证据2主要为二份《企业往来询征函》，该询征函系原、被告之间的对账行为，原告认为询征函的金额错误，现基于原始的购销往来凭证进行诉讼，本院认为，原始凭证的效力大于询征函，本院对原告福永盛公司的证据10、被告永隆公司的证据2其中证明双方有二次对账的事实予以确认，对询征函证明双方结算金额的证据效力不予确认；原告福永盛公司的证据13系其与案外人荆州区裕康食品厂签订供货合同、协议书及收款收据，本院认为，原告福永盛公司与案外人签订合同，造成损失，与原告福永盛公司、被告永隆公司之间的货款纠纷没有法律上的直接因果关系，本院不予确认；被告永隆公司提交的原告福永盛公司法定代表人王某于2010年12月23日签名的福永盛公司9月至11月销售报表，证明的是部分货款金额，本院对证明该事实的证据效力予以确认。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2010年11月19日，原告福永盛公司作为供货方与作为购货方的被告永隆公司签订合同编号分别为2010FYS1101、2010FYS1102、2010FYS1103、2010FYS1104、2010FYS1105购销泡沫包装制品的《供货合同》五份，上列合同对货物的产品名称、货号、规格、单价、质量要求及技术标准、交货的地点及时间、运输方式及费用承担、增值税发票的开具、付款方式及期限等进行了明确约定；其中，上列合同对供货数量、付款方式及期限均约定，由供货方按照购货方要求的货物数量和时间送货到购货方指定仓库，每月底按照双方交货（或收货）单数量由供货方开具17%的税票，付款方式及期限为六十天内付款承兑汇票。除合同编号为2010FYS1102的《供货合同》对合同有效期未作明确约定之外，其余四份《供货合同》均约定合同有效期至2010年12月31日。上列五份《供货合同》均由原告法定代表人王某作为“供货方代表”、被告永隆公司法定代表人黄某某作为“购货方代表”签字确认。合同签订前后，原告福永盛公司与被告永隆公司从2010年9月即按照上列五份《供货合同》的约定实际发生购销泡沫包装制品的业务往来。被告黄某某作为个体货运司机，从2010年10月3日起至2010年12月30日止，在原告福永盛公司对出库单签名167张、领取各类规格的泡沫制品货物价款共计394541.23元，分别送货到被告永隆公司指定的客户单位沙市久隆汽车动力转向器有限公司、荆州环球汽车零部件制造有限公司、江陵裕德机械制造有限公司、荆州恒隆汽车零部件制造有限公司处，相应，从2010年10月3日起至2010年12月30日止，上述客户单位向黄某某出具有各自单位经办人签名的送货单146张，货物价款共计414447.15元，其中包含有黄某某在被告永隆公司领取送至上述客户单位的货物。同时，从2010年9月起至2010年12月，被告永隆公司雇请个体货物运输司机被告黄某某在原告福永盛公司领取货物送至被告永隆公司的客户单位法雷奥汽车空调有限公司，被告黄某某另雇佣个体货运司机被告齐某、个体货运司机邓某或以黄某某名义代为领货、送货，其中，被告黄某某、齐某从2010年9月起至2010年12月在原告福永盛公司对出库单签名93张（黄某某79张，齐某14张）、领取各类泡沫制品货物价款共计164596.50元，齐某、邓某从2010年10月起至2010年12月在原告福永盛公司处以黄某某名字对出库单签名110张（齐某65张，邓某45张）、领取各类泡沫制品货物价款共计188276.50元。从2011年1月4日起至2011年1月30日止，被告黄某某在原告福永盛公司领有货单23张的货物价款共计48650.17元，送至沙市久隆汽车动力转向器有限公司，沙市久隆汽车动力转向器有限公司以及该公司业务负责人肖某某证实：“我公司于2011年1月4日起至2011年1月30日收到供应商永隆公司送来泡沫包装制品4855套，货值48650.17元，该货由我司通知具有我司供应商资质的永隆公司送货，至于永隆公司如何组织货源供货与我司无关。该批货款已按照我司惯例于2011年2月通知永隆公司开票结算，但迟至今日该供应商既未结算货款也未退回结算通知书并提出所有权异议。按照我司财务管理规定，该批货物所有权及货款结算权属永隆公司所有，其他公司或单位无权结算此货款”。此期间，原告福永盛公司于2010年11月30日向被告永隆公司开具了票面价税合计金额均为100000.00元的湖北增值税专用发票四张，于2010年12月13日开具价税合计金额为49555.47元的湖北增值税专用发票一张，于2010年12月29日开具价税合计金额为75000.00元的湖北增值税专用发票两张，于2011年1月15日开具价税合计金额为84306.85元的湖北增值税专用发票一张，上列八份增值税专用发票合计金额为683862.323元。2011年2月19日，被告永隆公司向原告福永盛公司支付上列五份《供货合同》货款500272.00元，并由福永盛公司向永隆公司出具《收据》一份，其上载明“此款同黄某（被告黄某某之子）股金40万、旧设备37000元、原料及模具63272元冲抵）”，落款由原告福永盛公司法定代表人王某签名，并加盖原告财务专用章。2011年9月12日，原告福永盛公司向被告永隆公司出具了二份企业往来询征函，第一份企业往来询征函的账目金额为232247.86，询征函并载明截止2011年12月31日（实际时间为2010年12月31日）欠货款183590.32元、第二份企业往来询征函的账目金额为301473.59元，被告永隆公司对第一份企业往来询征函中实际截止至2010年12月31日欠货款183590.32元的询证予以认可，对第二份企业往来询征函的账目金额为301473.59元不认可，认为第二份企业往来询征函虚假，原告福永盛公司认为因第一份企业往来询征函依据的财务账目记载有误，才再次送达金额为301473.59元的第二份企业往来询征函。由此导致双方讼争。
另查明，被告黄某某系被告永隆公司法定代表人，被告黄某某系被告黄某某的弟弟，从事货物的个体运输。本案中，被告黄某某在原告福永盛公司处领取货物运送至被告永隆公司客户单位的运费由原告福永盛公司结算，被告黄某某在原审中陈述其由原告福永盛公司的法定代表人王某聘请，受原告福永盛公司指派，在原告福永盛公司领取的货物均送达到指定单位，并由对方签收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告永隆公司签订的上列五份《供货合同》系双方真实意思的表示，且其不违反法律、行政法规的强制性规定，双方对合同的效力均无异议，故上列合同对原、被告双方具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行供货义务后，被告理应依约履行支付货款的义务。本案的争议焦点在于原告福永盛公司按照上列五份《供货合同》约定向被告永隆公司供货的价款总额如何确定，原告福永盛公司向被告永隆公司供货的价款总额须依据有效证据确认或得到合同双方当事人的一致认可。本案中，从原审、重审的庭审各方陈述及有效证据，可以确定被告黄某某是受福永盛公司雇请，被告黄某某是受被告永隆公司雇请，被告齐某及个体司机邓某因受被告黄某某雇请而归于受被告永隆公司雇请的相应事实。原告据以计算其向被告永隆公司供货的价款总额的依据一系其提交的证据4、5、6，证据4、6系黄某某在原告福永盛公司签字的出库单及陈述，应属于原告福永盛公司一方的单方证据，证据5系被告永隆公司的客户单位向黄某某出具的收货单据（送货单），黄某某在2011年10月至12月间向被告永隆公司的客户单位送货是稳定、连贯、持续的，且相应的结算是由被告永隆公司进行，原告福永盛公司以包含有该公司货物的送货单据结合黄某某签字的出库单予以诉讼主张，若被告永隆公司有异议，应当由被告永隆公司举证其抗辩没有收到货物及结算货款，被告永隆公司没有有效证据来否认送货单，应确认原告福永盛公司此项供货金额394541.23元。原告福永盛公司依据二系证据7即被告黄某某、齐某签名领货的出库单，黄某某受被告永隆公司雇请，齐某受黄某某雇请归属为被告永隆公司工作，其在原告福永盛公司签字领取货物行为的民事责任应由被告永隆公司承担，被告永隆公司抗辩提出出库单均由原告仓库主管同一人填写，单据的空白处有的有下划线，有的没有下划线，单据上的数量和品种可以任意添加，但没有举证证明哪一张或几张出库单的品种、数量属添加，对应的单据价款没有在客户单位结算，此抗辩本院不予采信，确认原告福永盛公司此项供货金额164596.50元。原告福永盛公司依据三系证据8即被告齐某、个体司机邓某以被告黄某某名义签名领货的出库单112张，其中货单0016227、0016249（捷达138套、150套、电机140套，价款2810元）的单据没有相对方的签名，被告永隆公司方没有认可，黄某某在公安机关的询问笔录中陈述不记得了，该二份单据不足以证明原告福永盛公司供货的事实，不予确认，被告齐某、个体司机邓某分别对其签名的65张、45张出库单认可，并陈述均送到法雷奥汽车空调有限公司，能够印证原告证据，确认原告福永盛公司此项供货金额188276.50元。原告福永盛公司依据四系证据9即皮某某签名领货的出库单，皮某某证实其系原告福永盛公司聘请的临时司机，因此皮某某签名的出库单及证言归属于原告福永盛公司一方的单方证据，被告永隆公司对皮某某庭审的证言有异议，在原告福永盛公司未提交其它有效证据佐证上列出库通知单真实情况下，原告福永盛公司应依法承担举证不能的相应不利后果，故此项的出库单不能作为认定原告福永盛公司向被告永隆公司供货价款的依据。原告福永盛公司依据五系证据10，虽然该笔款项发生时原告福永盛公司与被告永隆公司签订的《供货合同》中约定的合同有效期已经届满，但沙市久隆汽车动力转向器有限公司和该公司业务主管肖某某均证实该项货物由沙市久隆汽车动力转向器有限公司通知被告永隆公司送货，也证实了该批货物所有权及货款结算权属永隆公司所有，其他公司或单位无权结算此货款，并于2011年2月通知荆州市永隆包装制造有限公司开票结算，因此可以确定该笔款项是原告福永盛公司与被告永隆公司供货合同的延续，确认原告福永盛公司此项供货金额48650.17元。综上，本院确认原告福永盛公司向被告永隆公司供货的总价款为796064.40元，扣减被告永隆公司已支付货款金额500272.00元，被告永隆公司应当偿付原告福永盛公司货款295792.40元。被告永隆公司提交的有原告福永盛公司法定代表人王某于2010年12月23日签名的福永盛公司9月至11月销售报表，看不出具体哪一天销售多少，是从9月的多少号到11月多少号，其反映的只是部分销售金额，因此，双方的购销总货款金额，应以原告福永盛公司提交的完整的全部收货、领货单来计算。双方的合同对付款方式及期限约定了“六十天内付承兑汇票”。对上述“六十天内付承兑汇票”的时间起算点双方未在合同中予以明确，但根据上列合同约定内容的文义及日常逻辑，被告永隆公司向原告福永盛公司支付货款的时间宜确定为双方实际终止合同的2011年元月30日之后的六十日内，即2011年4月1日之前；被告永隆公司逾期支付上述剩余货款金额，依法应按中国人民银行公布的金融机构同期货款利率计付利息直至其履行完毕之日止，故对原告福永盛公司要求被告永隆公司支付逾期货款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告福永盛公司要求被告永隆公司连带赔偿原告经济损失2.4万元的诉讼请求，从原告提交的证据其与荆州区裕康食品厂签订的《供货合同》的内容看，该份供货合同与本案所涉及的五份《供货合同》并无任何牵连关系，原告对该份《供货合同》的履行也并不以本案所涉及的五份《供货合同》的完全履行为前提条件，故其所主张的经济损失2.4万元并非本案五份《供货合同》订立时被告永隆公司“预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且原告已就被告永隆公司未按照合同约定支付货款向本案各被告主张利息损失，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告要求被告赔偿其经济损失2.4万元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。对原告要求被告黄某某承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告黄某某虽系被告永隆公司法定代表人，但本案五份《供货合同》的双方当事人系原告福永盛公司与被告永隆公司，并非原告与被告黄某某个人，本案五份《供货合同》上被告黄某某的签名也是作为“购货方代表”即被告永隆公司代表而签名，根据合同的相对性原理以及《公司法》中关于有限责任公司的独立法律人格之规定，被告黄某某不应对其所在公司的债务承担连带给付责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告黄某某、黄某某、齐某承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告黄某某、黄某某、齐某是分别受原被告雇请按照指示运输货物的司机，与原告之间并无买卖合同关系，原告与上列被告之间就货物运输等相关问题产生的纠纷与原告和被告之间的买卖合同纠纷也无牵连关系，且原告也未提交充分证据证明其对上列被告享有相应债权，故被告黄某某、黄某某、齐某并无与被告永隆公司承担连带给付责任的事实基础，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告福永盛公司在诉状中所列的被告名称为“荆州市永隆包装有限公司”，经核实，被告在工商部门登记备案的名称为“荆州市永隆包装制造有限公司”，诉讼中双方对“荆州市永隆包装有限公司”实际是“荆州市永隆包装制造有限公司”这一事实无异议，现荆州市永隆包装制造有限公司已参加到诉讼，诉讼后果的归宿不会有误，本院对本案被告名称为荆州市永隆包装制造有限公司予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十一条、第六十五条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市永隆包装制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北福永盛包装制造有限公司所欠货款295792.40元，并从2011年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付利息至其履行完毕之日止；
驳回原告湖北福永盛包装制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告荆州市永隆包装制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，诉讼保全费2520元，共计8700元，由被告荆州市永隆包装制造有限公司承担8540元，原告湖北福永盛包装制造有限公司承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 佘 军
审判员 梅端堂
审判员 尚 谦
二〇一四年六月二十五日
书记员 程彩君