wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3698号
原告：胡保丹，女，汉族，住重庆市永川区。
原告：周洪，男，汉族，住重庆市永川区。
共同委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：任家灿，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：周树英，女，汉族，住重庆市永川区。
被告：任驰，男，汉族，住重庆市永川区。
原告胡保丹、周洪与被告任家灿、周树英、任驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，由代审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡保丹、周洪的委托诉讼代理人钟景超到庭参加了诉讼，被告任家灿、周树英、任驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡保丹、周洪诉称，2015年10月19日，被告任家灿、周树英、任驰因资金周转困难向其借款，其遂借款450000元给被告任家灿、周树英、任驰，同时任家灿、周树英、任驰共同向其出具借条一张，约定还款时间为2015年11月18日；若逾期未还，三被告自愿承担违约金150000元，同时将按每月3%的利率计息至借款付清之日止。借款到期后至今三被告未还本付息，原告多次催收无果后，特起诉要求三被告共同偿还借款本金450000元，并支付违约金150000元以及利息（以450000元为本金，按月利率2%从2016年4月27日起计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。
被告任家灿、周树英、任驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡保丹与周洪系继父女关系，被告任家灿与周树英系夫妻关系，被告任驰系被告任家灿与周树英之子。被告因做生意需要资金周转，向原告借款，原告表示同意。2015年10月19日，原告周洪通过其重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向任家灿的XXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内先转账250000元，后又转账425000元，共计450000元。同日，被告任家灿、周树英、任驰共同向胡保丹、周洪出具借条一张。借条载明“今借到胡保丹、周洪银行转账450000（大写肆拾伍万元正）。本借款定于2015年11月18日之前全额归还。如逾期未还将承担违约金150000元（大写壹拾伍万元正）。同时将按每月壹百分之三的利息进行计息，并且承担因追收欠款产生的所有诉讼费、调查费、交通费、律师费等”。借条尾部有三被告各自的签字、捺印，并载有其公民身份号码、家庭住址、手机号码等信息。借款到期后，三被告均未按约还款，经原告多次催收，至今仍是分文未付。
上述事实，有借条、重庆农商行客户付款回单以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡保丹、周洪举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告任家灿、周树英、任驰之间已经形成了合法的借贷关系。被告任家灿、周树英、任驰作为债务人理应向原告归还借款，现三被告经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于二原告要求三被告归还借款本金450000元的诉求，本院予以支持。关于原告胡保丹、周洪主张的违约金与利息，鉴于二原告与三被告既约定了逾期利率，又约定了违约金以及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告要求按月利率2%计息，于法有据，但宜从三被告逾期还款之日的2015年11月19日开始起算；对于超过年利率24%的150000元违约金，本院不予以支持。此外，被告任家灿、周树英、任驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任家灿、周树英、任驰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡保丹、周洪借款本金450000元，并支付逾期利息（以450000元为本金，从2015年11月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡保丹、周洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元、公告费300元，由被告任家灿、周树英、任驰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3698号原告：胡保丹，女，汉族，住重庆市永川区。原告：周洪，男，汉族，住重庆市永川区。共同委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：任家灿，男，汉族，住重庆市永川区。被告：周树英，女，汉族，住重庆市永川区。被告：任驰，男，汉族，住重庆市永川区。原告胡保丹、周洪与被告任家灿、周树英、任驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，由代审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡保丹、周洪的委托诉讼代理人钟景超到庭参加了诉讼，被告任家灿、周树英、任驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡保丹、周洪诉称，2015年10月19日，被告任家灿、周树英、任驰因资金周转困难向其借款，其遂借款450000元给被告任家灿、周树英、任驰，同时任家灿、周树英、任驰共同向其出具借条一张，约定还款时间为2015年11月18日；若逾期未还，三被告自愿承担违约金150000元，同时将按每月3%的利率计息至借款付清之日止。借款到期后至今三被告未还本付息，原告多次催收无果后，特起诉要求三被告共同偿还借款本金450000元，并支付违约金150000元以及利息（以450000元为本金，按月利率2%从2016年4月27日起计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。被告任家灿、周树英、任驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡保丹与周洪系继父女关系，被告任家灿与周树英系夫妻关系，被告任驰系被告任家灿与周树英之子。被告因做生意需要资金周转，向原告借款，原告表示同意。2015年10月19日，原告周洪通过其重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向任家灿的XXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内先转账250000元，后又转账425000元，共计450000元。同日，被告任家灿、周树英、任驰共同向胡保丹、周洪出具借条一张。借条载明“今借到胡保丹、周洪银行转账450000（大写肆拾伍万元正）。本借款定于2015年11月18日之前全额归还。如逾期未还将承担违约金150000元（大写壹拾伍万元正）。同时将按每月壹百分之三的利息进行计息，并且承担因追收欠款产生的所有诉讼费、调查费、交通费、律师费等”。借条尾部有三被告各自的签字、捺印，并载有其公民身份号码、家庭住址、手机号码等信息。借款到期后，三被告均未按约还款，经原告多次催收，至今仍是分文未付。上述事实，有借条、重庆农商行客户付款回单以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡保丹、周洪举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告任家灿、周树英、任驰之间已经形成了合法的借贷关系。被告任家灿、周树英、任驰作为债务人理应向原告归还借款，现三被告经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于二原告要求三被告归还借款本金450000元的诉求，本院予以支持。关于原告胡保丹、周洪主张的违约金与利息，鉴于二原告与三被告既约定了逾期利率，又约定了违约金以及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告要求按月利率2%计息，于法有据，但宜从三被告逾期还款之日的2015年11月19日开始起算；对于超过年利率24%的150000元违约金，本院不予以支持。此外，被告任家灿、周树英、任驰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任家灿、周树英、任驰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡保丹、周洪借款本金450000元，并支付逾期利息（以450000元为本金，从2015年11月19日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告胡保丹、周洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元、公告费300元，由被告任家灿、周树英、任驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  刘登碧二〇一六年八月二十五日书 记 员  石长清
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保53号
申请人：邱振刚，男，汉族,一八八四连职工，住新疆北屯镇。
被申请人：师小东，男，汉族，个体工商户，住一八八团。
申请人邱振刚于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押对被申请人师小东汽车举升机、气泵、汽车修理工具等物品。申请人以自己的房产（兵房字十师第xx**号）提供财产担保。
本院经审查认为，申请人邱振刚的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人邱振刚位于北屯市嘉兴小区2号楼2单元401室房产一套。
二、扣押被申请人师小东汽车举升机两台、气泵一台、价值约20000元汽车修理工具。
案件申请费220元，由被申请人师小东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓程祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘玉琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执214号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。
法定代表人冯波，该公司总经理。
被执行人杨坚龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。
本院依据中国广州仲裁委员会于2017年9月10日作出的（2017）穗仲案字第10138号生效裁决书，向被执行人杨坚龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人杨坚龙有车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌小型汽车一辆（车辆识别代号：21****）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨坚龙所有的车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌小型汽车一辆。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴栋梁
二〇一八年三月十四日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执214号之一
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。
法定代表人冯波，该公司总经理。
被执行人杨坚龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨坚龙债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月10日作出的（2017）穗仲案字第10138号裁决已经发生法律效力，由于被执行人杨坚龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法立案。
本案在执行过程中查明，被执行人杨坚龙除车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌小型汽车外，无不动产、存款、股权等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述车辆已由本院查封，但因无法查找到车辆下落，暂未能实施扣押并处置。本案申请标的为借款本金10000元、借款利息、律师费1600元及仲裁费737元，案件立案执行至今，尚未执行得款。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10138号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2017）穗仲案字第10138号裁决的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年三月二十九日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执214号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人杨坚龙，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。本院依据中国广州仲裁委员会于2017年9月10日作出的（2017）穗仲案字第10138号生效裁决书，向被执行人杨坚龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨坚龙有车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌小型汽车一辆（车辆识别代号：21****）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨坚龙所有的车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌小型汽车一辆。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴栋梁二〇一八年三月十四日书记员  傅舒佑
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1015号
原告:孙荣先，女，生于1959年12月1日，汉族，住内乡县。
被告：牛红波，男，汉族，1972年10月16日生，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告孙荣先与被告牛红波为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告孙荣先于2018年5月23日申请撤回对被告牛红波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙荣先撤回对被告牛红波的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告孙荣先负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 李锡锋
人民陪审员 陈彦伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 浩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2423号
申请执行人吴小芳，女，1967年7月19日出生，住宁波市。
被执行人潘玲仙，女，1966年1月15日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人吴小芳与被执行人潘玲仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘玲仙暂无其他财产可供执行，申请执行人吴小芳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴小芳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2423号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申171号
再审申请人（原审被告）：杨婵娟。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：张彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
原审被告：项伟浩。
原审被告：卢玲芬。
原审被告：姚宏祥。
原审被告：江珍。
原审被告：张文凯。
再审申请人杨婵娟因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行以及原审被告项伟浩、卢玲芬、姚宏祥、江珍、张文凯金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇商初字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨婵娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱洁琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终42号
上诉人（原审被告）：北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室，统一社会信用代码：911101075890764028。
法定代表人：黄宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余莎莎，女，1988年9月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司因与被上诉人余莎莎合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。
北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司上诉称，《e代驾信息服务平台用户使用规则》第七条约定，因使用平台服务产生争议，应充分友好协商处理；协商不成的，应以北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司住所地人民法院为管辖法院。客户登录平台同意该约定才使用平台提供的代驾信息服务，实为客户和平台因代驾产生的纠纷，本案案由不是运输合同纠纷，应由约定的法院管辖。
本院经审查认为，根据余莎莎原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系余莎莎与北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司因使用网络平台产生的合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，在使用e代驾信息服务平台服务之前，该服务平台会提醒使用者注意e代驾信息服务平台用户使用规则，但该服务平台未对协议管辖的条款予以明示，应认定未采取合理的方式提醒余莎莎，该协议管辖的条款无效。本案应适用合同一般管辖原则确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，余莎莎使用代驾服务，即时支付服务费，属于即时结清的合同，交易行为地九江市浔阳区即为本案的合同履行地。余莎莎有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年四月三日
书记员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民辖终42号上诉人（原审被告）：北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层573室，统一社会信用代码：911101075890764028。法定代表人：黄宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余莎莎，女，1988年9月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司因与被上诉人余莎莎合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司上诉称，《e代驾信息服务平台用户使用规则》第七条约定，因使用平台服务产生争议，应充分友好协商处理；协商不成的，应以北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司住所地人民法院为管辖法院。客户登录平台同意该约定才使用平台提供的代驾信息服务，实为客户和平台因代驾产生的纠纷，本案案由不是运输合同纠纷，应由约定的法院管辖。本院经审查认为，根据余莎莎原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系余莎莎与北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司因使用网络平台产生的合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，在使用e代驾信息服务平台服务之前，该服务平台会提醒使用者注意e代驾信息服务平台用户使用规则，但该服务平台未对协议管辖的条款予以明示，应认定未采取合理的方式提醒余莎莎，该协议管辖的条款无效。本案应适用合同一般管辖原则确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，余莎莎使用代驾服务，即时支付服务费，属于即时结清的合同，交易行为地九江市浔阳区即为本案的合同履行地。余莎莎有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，九江市浔阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，北京亿兴宜行汽车技术开发服务有限公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一八年四月三日书记员  黄佳蕾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4232号
申请执行人刘振永。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人：李振江。
本院在执行刘振永申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘振永同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月八日
书记员 张振忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5853号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：蔡超，男，1972年2月28日生，住址宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告蔡超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2013年5月9日，蔡超与我行签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》1份，约定由蔡超将其名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区2-A-501室房屋作为抵押担保向我行申请贷款700000元，并对借款利息、违约责任等均有约定。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、被告偿还借款本金673359.28元、利息及罚息124109.97元，合计797469.25元（2016年9月19日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）,另行给付律师代理费26000元；二、确认原告对被告蔡超名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区2-A-501室房屋在700000元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉称的律师代理费，因其提供的证据不足以证明自己已经实际支付之事实，故本院对其该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金673359.28元、利息及罚息124109.97元，合计797469.25元（2016年9月19日以后的利息及罚息，按照合同约定继续计算至借款实际偿清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告蔡超名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区2-A-501房屋在700000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11914元，由被告蔡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费11914元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李宵骁
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执59号
申请执行人刘四一，男，1967年10月29日出生，汉族。
被执行人聂锦宏，男，1977年2月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01288号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人聂锦宏发出执行通知书，责令被执行人聂锦宏在接到本通知后立即履行生效法律文书确定的义务，�付给申请执行人刘四一各项损失共计43769.41元，但被执行人至今未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人刘四一不能提供被执行人聂锦宏其他可供执行的财产状况和线索，申请执行人于2016年8月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人聂锦宏暂无财产可供执行，申请执行人刘四一的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01288号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘四一在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一六年八月十五日
书记员 熊 磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1064号
原告：苏学坤，男，1981年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：刘丽文，女，1980年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室，统一社会信用代码91440101304641261P。
法定代表人：许瑞荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
原告苏学坤、刘丽文诉被告广州市源昌房地产开发有限公司（下称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学坤、刘丽文的委托诉讼代理人梁正平，被告源昌公司委托诉讼代理人王爱平、黄旭章到庭参加诉讼。原告苏学坤、刘丽文于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏学坤、刘丽文撤回起诉。
本案受理费253.8元，由原告苏学坤、刘丽文负担。
审判员 何彤文
二〇一八年五月三十日
书记员 梁凤茵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，机构代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：张乐州，女，系原告职员。
被告：林昆宣，男，1974年10月08日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：朱冬凤，女，1981年11月02日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：陆威武，男，1972年02月04日出生,汉族,浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：林春平，女，1970年5月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林昆宣、朱冬凤、陆威武、林春平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令第一被告林昆宣、第二被告朱冬凤立即偿还原告借款本金人民币17809.24元、期限内利息1068.17元、期限内复利3.29元、逾期利息1653.58元及复利17.87元（暂计算至2017年12月6日，从2017年12月7日起，逾期利息以借款本金17809.24元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止；复利以1068.17元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、依法判令第三被告陆威武对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。3、依法判令第四被告林春平对第一项诉讼请求所列债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告林昆宣向原告申请借款。2016年9月27日，被告林昆宣、陆威武与原告签订了编号为33020120160154058的《农户贷款借款合同》，约定自2016年9月27日至2019年9月26日止，借款人林昆宣可以在人民币10万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率以借款凭证为准，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。该笔借款由被告陆威武提供连带责任保证担保。
2016年9月27日，被告朱冬凤、林春平签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。
2016年9月27日，原告依约向被告林昆宣发放贷款人民币10万元，到期日为2017年9月26日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。
自2017年7月21日起，该笔借款开始欠息。借款到期后，被告林昆宣未依约还款，被告朱冬凤、陆威武、林春平亦未承担共同还款责任和担保责任。经原告催收，被告表示无法偿还。后由浙江省担保集团依照约定向原告代为赔付了82190.76元。为此，原告提起诉讼。另查明，被告林昆宣、朱冬凤、陆威武、林春平向原告出具了文书送达地址确认书。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求查封被告陆威武坐落在乐清市虹桥镇镇小路后垟新桥1×号的房产。本院遂裁定查封了陆威武共有的坐落在乐清市虹桥镇镇小路后垟新桥1×号的房产，查封金额以2.5万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昆宣、朱冬凤、林春平应共同偿还原告借款本金借款本金17809.24元、期限内利息1068.17元及期限内复利3.29元、逾期利息1653.58元及复利17.87元（逾期利息及复利均暂计算至2017年12月6日，从2017年12月7日起，逾期利息以借款本金17809.24元为基数，按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止；复利以1068.17元为基数，按照逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告陆威武对上述第一项债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告林昆宣、朱冬凤、林春平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，减半收取157元，诉讼保全费270元，由被告林昆宣、朱冬凤、陆威武、林春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年三月十六日
代书记员 童瑶钰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1174号
上诉人（原审被告）：胡昌炉，男，1935年8月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡能标，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人胡昌炉因与被上诉人胡能标土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0226民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡昌炉的委托代理人蔡巧红、被上诉人胡能标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年12月9日，原告胡能标与被告胡昌炉签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘4.15亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元/亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计9960元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。
原审原告胡能标于2016年1月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告向原审原告返还承包费9960元，并承担本案的诉讼费。
原审法院经审理认为：被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还9960元承包费的诉请，予以支持。被告辩称，原告称其自己会向陈某收回所承包的土地，缺乏依据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告胡昌炉应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款9960元。如果被告胡昌炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡昌炉负担。
宣判后，原审被告胡昌炉不服，上诉至本院，称：被上诉人胡能标早在2005年1月1日就已承包上诉人的养殖塘，并一直由被上诉人经营养殖，不存在上诉人未交付养殖塘的事实。且上诉人如未交付养殖塘，则被上诉人无理由于2010年11月30日第二次向上诉人支付承包费。综上，原审判决认定上诉人在收取承包款后未将合同约定的养殖塘交付给被上诉人，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡能标答辩称：被上诉人于2009年支付两年的承包费后，上诉人一直未交付养殖塘。因此，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审审理期间，上诉人胡昌炉向本院提供：证据1.2005年1月1日塘地承包合同和2016年4月6日村委会证明，拟证明自2005年开始，上诉人已经将养殖塘交付给被上诉人使用的事实。
被上诉人胡能标经质证，认为对承包合同的真实性无异议，对村委会证明的真实性有异议。
本院经审查认为，根据原审法院于2016年1月15日和3月22日向上诉人作的询问笔录可知，上诉人认可“以前海塘是包给证人陈某的”，“在我们承包给胡能标之前一直是由陈某承包的”。因此，上述证据的待证事实与上诉人在原审中的陈述相悖，本院对上述证据不予认定。
证据2.陈某的证人证言，拟证明被上诉人承包塘地之后将该塘地转包给陈某的事实。
上诉人经质证，认为对证人证言真实性、合法性和关联性无异议。
被上诉人经质证，认为证人陈某从未向被上诉人支付过承包费，被上诉人亦未实际占有使用过讼争塘地。
本院经审查认为，陈某的证人证言属单一证据，且上诉人未提供转包合同及转包款支付凭证等证据对证人证言的待证事实予以佐证，故本院对该证人证言不予认定。
被上诉人胡能标在二审审理期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人胡能标签订承包合同后，被上诉人已依约向上诉人交付了两年的承包费，上诉人理应依约将合同约定的养殖塘交付给被上诉人。上诉人在二审诉讼中主张其已将养殖塘交付给被上诉人，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审法院据此判决上诉人向被上诉人返还9960元承包费，并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡昌炉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年五月六日
代书 记员 潘芬芬
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1174号上诉人（原审被告）：胡昌炉，男，1935年8月4日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡能标，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人胡昌炉因与被上诉人胡能标土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0226民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡昌炉的委托代理人蔡巧红、被上诉人胡能标到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理认定：2009年12月9日，原告胡能标与被告胡昌炉签订塘地养殖联户承包合同，被告将其承包所得的位于茶院乡鸡笼塘4.15亩海塘承包给原告用于养殖，双方约定承包期限为2009年11月30日至2014年11月30日，承包费按每年1200元/亩计算。原告分两次于合同签订时及2010年10月30日按照合同约定向被告支付了承包款共计9960元，但被告一直未在合同约定期限内将塘地交付给原告。原审原告胡能标于2016年1月11日诉至原审法院，请求判令：原审被告向原审原告返还承包费9960元，并承担本案的诉讼费。原审法院经审理认为：被告自愿将其依法向宁海县黄坛镇班竹园村经济合作社承包取得位于鸡笼塘的土地承包给原告经营，双方签订的合同应属合法有效。原、被告签订承包合同后，原告向被告交付了两年的承包费，但被告未在承包期限内向原告交付合同约定的养殖塘，理应向原告返还相应的承包费，故对原告要求返还9960元承包费的诉请，予以支持。被告辩称，原告称其自己会向陈某收回所承包的土地，缺乏依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：被告胡昌炉应于本判决生效后十五日内返还原告胡能标承包款9960元。如果被告胡昌炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡昌炉负担。宣判后，原审被告胡昌炉不服，上诉至本院，称：被上诉人胡能标早在2005年1月1日就已承包上诉人的养殖塘，并一直由被上诉人经营养殖，不存在上诉人未交付养殖塘的事实。且上诉人如未交付养殖塘，则被上诉人无理由于2010年11月30日第二次向上诉人支付承包费。综上，原审判决认定上诉人在收取承包款后未将合同约定的养殖塘交付给被上诉人，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡能标答辩称：被上诉人于2009年支付两年的承包费后，上诉人一直未交付养殖塘。因此，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。在二审审理期间，上诉人胡昌炉向本院提供：证据1.2005年1月1日塘地承包合同和2016年4月6日村委会证明，拟证明自2005年开始，上诉人已经将养殖塘交付给被上诉人使用的事实。被上诉人胡能标经质证，认为对承包合同的真实性无异议，对村委会证明的真实性有异议。本院经审查认为，根据原审法院于2016年1月15日和3月22日向上诉人作的询问笔录可知，上诉人认可“以前海塘是包给证人陈某的”，“在我们承包给胡能标之前一直是由陈某承包的”。因此，上述证据的待证事实与上诉人在原审中的陈述相悖，本院对上述证据不予认定。证据2.陈某的证人证言，拟证明被上诉人承包塘地之后将该塘地转包给陈某的事实。上诉人经质证，认为对证人证言真实性、合法性和关联性无异议。被上诉人经质证，认为证人陈某从未向被上诉人支付过承包费，被上诉人亦未实际占有使用过讼争塘地。本院经审查认为，陈某的证人证言属单一证据，且上诉人未提供转包合同及转包款支付凭证等证据对证人证言的待证事实予以佐证，故本院对该证人证言不予认定。被上诉人胡能标在二审审理期间未向本院提供新证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人胡能标签订承包合同后，被上诉人已依约向上诉人交付了两年的承包费，上诉人理应依约将合同约定的养殖塘交付给被上诉人。上诉人在二审诉讼中主张其已将养殖塘交付给被上诉人，但未能提供有效证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审法院据此判决上诉人向被上诉人返还9960元承包费，并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡昌炉负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波审 判 员  赵保法代理审判员  闵群锋二〇一六年五月六日代书 记员  潘芬芬??4???5?
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更657号
罪犯李安平，曾用名李斌，男，1997年9月10日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省高级人民法院于2015年5月12日以（2015）辽刑四终字第61号刑事判决书判处有期徒刑十五年，于2015年6月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1520号
原告：宁夏天达环保有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铝发电公司西侧、青新路南侧，统一社会信用代码916403815853576530。
法定代表人：罗杏金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有礼，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴忠市第二建筑工程有限公司，住所地吴忠市西环路（建设局一楼），统一社会信用代码916403002282800299。
法定代表人：姚莉，该公司总经理。
原告宁夏天达环保有限责任公司与被告吴忠市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁夏天达环保有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏天达环保有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏天达环保有限责任公司撤诉。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由宁夏天达环保有限责任公司负担。
审判员 赵庆伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇 燕
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2023号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：付振杰，男，1963年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：王继芬，女，1964年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人付振杰、王继芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初4214号民事判决书中对被执行人付振杰、王继芬的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2023号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：付振杰，男，1963年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王继芬，女，1964年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人付振杰、王继芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初4214号民事判决书中对被执行人付振杰、王继芬的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第9117号
原告厦门宏企赢网络科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路331号29C室之一，组织机构代码30308962-0。
法定代表人黄国鸿，系该公司总经理。
委托代理人李俊璇，福建闽翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人连晓丽，福建闽翔律师事务所实习律师，特别授权。
被告厦门网谷投资有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园新丰路178号一楼C101室，组织机构代码30314542-6。
法定代表人刘其勇。
本院在审理原告厦门宏企赢网络科技有限公司与被告厦门网谷投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7351号
原告：罗学凤，女，汉族，1978年4月8日出生，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被告：凌生，男，汉族，1981年2月8日出生，住广东省广州市番禺区，
原告罗学凤与被告凌生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学凤的委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告凌生经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，从2011年3月30日起计至实际清偿之日止，按月利率1.6%的标准计算）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：
原、被告是朋友关系，被告于2011年3月份因做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，原告通过向其他人借款凑齐6万元后以现金方式向被告支付6万元借款。在原告的强烈要求下，被告与原告签订了《借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币6万元，本合同签订时被告已收到该借款；被告承诺于2016年3月30日前还清借款，被告若在2016年3月30日前还清全部借款，则无需支付利息，被告若未能在此期限内还清借款，则应向原告支付为偿还金额的利息，利息从2011年3月30日开始并按1.6%的月息计算，直至还清为止，等等。上述借款期限到期后，被告仍未向原告清偿借款，原告通过多种方式无法与被告取得联系。原告认为，根据我国合同法等法律法规相关规定和双方的约定，被告长期拖欠借款拒不偿还借款本金并支付利息的行为已经违反我国法律的规定和双方的约定、严重侵犯了原告的合法权益。被告依法应当立即向原告偿还借款本金60000元并支付利息，为了维护原告的合法权益，依法提起本诉，恳请法院判如所请。
被告凌生未作答辩。
经审理查明：原告罗学凤与被告凌生是朋友关系。原告罗学凤称在2011年3月30日签订合同当天出借35000元给凌生，签订合同前陆续出借25000元。2011年3月30日，原告罗学凤作为出借人与被告凌生作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币6万元，本合同签订时凌生已收到该借款，凌生承诺于2016年3月30日前还清借款。凌生若在2016年3月30日前还清全部借款，则无需支付利息，凌生若未能在此期限内还清借款，则应向罗学凤支付未偿还金额的利息，利息从2011年3月30日开始并按1.6%的月息计算，直至还清为止。凌生在借款人处签名捺印并手写“陆万元已收到”。
本院认为，原告罗学凤与被告凌生之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告凌生向原告罗学凤借款后未按时归还本金，故应由被告凌生向原告罗学凤归还借款本金60000元，对该诉请，本院予以支持。原告罗学凤另主张以60000元为本金，自2011年3月30日起至全部借款还清之日止按月利率1.6%的标准计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告凌生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗学凤偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2011年3月30日起至付清之日止按月利率1.6%的标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告凌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 张海燕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雅佩
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初464号
原告:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：韩传居，营业部主任。
委托诉讼代理人：陆浩，客户经理。
被告：张书营，男，1964年4月13日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆泽蓉，女，1967年11月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：屏南县锦丰食品有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头工业区（和尚洋）。
法定代表人：叶乃锦，执行董事兼总经理。
被告：叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶常青，女，1966年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：包素莲，女，1981年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告屏南县锦丰食品有限公司、张书营、陆泽蓉、叶乃锦、包素莲、叶常青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 章发敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1229号
原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人：寿利明，支行行长。
委托代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：章伦胜，男，1989年1月30日出生，汉族，住长兴县。
原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行诉被告章伦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。现依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王婷到庭参加了诉讼。被告章伦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告章伦胜归还原告借款本金295917.33元，利息3909.34元，复息29.04元，罚息11.35元(暂计算至2018年1月3日，2018年1月3日以后向原告按约定支付利息、复息、罚息直至本息还清为止)，律师费5900元，合计305767.06元；2.判决原告就上述债权对被告抵押给原告的坐落于长兴县不动产权第0009065号]拍卖或变卖的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告章伦胜因购买房屋，向原告贷款30万元，约定分360个月归还，贷款按人民银行贷款基准利率下浮10%，还款方式为每月等额还本付息，逾期支付本金与利息的，原告有权宣布提前收回贷款。被告将其坐落于长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，并依法办理了抵押登记。自2017年10月15日起，被告未能按约履行还款义务。2017年12月26日，原告向被告发出《提前收贷通知书》，要求被告提前清偿所有贷款本息。被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
被告未应诉。
原告提交了下列证据：
1.商品房买卖合同1份；
2.个人购房借款及担保合同1份；
3.不动产权证书1份（复印件）；
4.借款借据1份；
5.银行账户交易明细表1份；
6.还款与结欠本息清单2份；
7.提前收贷通知书与邮寄凭证各1份；
8.委托律师代理合同及发票各1份。
上述证据的真实性能相互印证，本院均予采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
2016年11月8日，被告章伦胜因购买房屋，与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告提供30万元贷款，分360个月等额还本付息，即从2016年11月8日起到2046年11月8日止，还款日为每月15日，利率按人民银行贷款基准利率下浮10%；被告将购买的长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、贷款人实现债权的律师代理费等。合同签订后，双方依法办理了不动产登记，原告于2016年11月14日将30万元贷款交付被告。自2017年10月15日起，被告未再按约履行还款义务。2017年12月26日，原告向被告发出《提前收贷通知书》，要求被告提前清偿所有贷款本息。被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
诉讼中原告委托律师花费了代理费5900元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及保证合同合法有效。被告章伦胜在取得借款后未按约定归还借款本息，构成违约，原告按约向被告宣布提前收回全部贷款本息，本院予以支持。原告提前收回借款通知未明确被告提前全部还款的合理准备期限，本院根据本案具体情况，以及便于利息计算，酌情确定提前还款准备期限为2018年1月15日。截止此日，被告尚欠原告借款本金295917.33元，利息4306.40元，复息44.80元，罚息17.24元，被告应当给付原告。之后逾期还款期间，借款本金295917.33元与利息4306.40元，按约定利率即同期人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息。原告有权对长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。
原告主张律师代理费由被告承担，本院认为，虽然双方约定的律师代理费由被告承担，但双方没有约定代理费的收费标准或金额，而根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，自2015年11月15日起，此类案件，律师代理收费不再执行政府指导价，实行市场调节。因此，此后有关代理费的约定如未约定代理费的收费标准或金额，属于合同的此部分内容主要条款不具备，双方的合同未能成立，不具有法律约束力。所以，原告的此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伦胜归还原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金295917.33元及利息4306.40元、复息44.80元，罚息17.24元（均计算至2018年1月15日），限于本判决生效后十日内付清；
二、2018年1月15日以后，借款本金295917.33元与利息4306.40元，按同期人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息与复利至清偿之日，限于本判决生效后十日内付清；
三、就上述第一、二项债权，原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行有权对长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，减半收取2943.5元，财产保全费2270元，合计5213.5元，由原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行承担50元，被告章伦胜承担5163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1229号原告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路134号。法定代表人：寿利明，支行行长。委托代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：章伦胜，男，1989年1月30日出生，汉族，住长兴县。原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行诉被告章伦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。现依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王婷到庭参加了诉讼。被告章伦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告章伦胜归还原告借款本金295917.33元，利息3909.34元，复息29.04元，罚息11.35元(暂计算至2018年1月3日，2018年1月3日以后向原告按约定支付利息、复息、罚息直至本息还清为止)，律师费5900元，合计305767.06元；2.判决原告就上述债权对被告抵押给原告的坐落于长兴县不动产权第0009065号]拍卖或变卖的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告章伦胜因购买房屋，向原告贷款30万元，约定分360个月归还，贷款按人民银行贷款基准利率下浮10%，还款方式为每月等额还本付息，逾期支付本金与利息的，原告有权宣布提前收回贷款。被告将其坐落于长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，并依法办理了抵押登记。自2017年10月15日起，被告未能按约履行还款义务。2017年12月26日，原告向被告发出《提前收贷通知书》，要求被告提前清偿所有贷款本息。被告未能履行还款义务，原告诉至法院。被告未应诉。原告提交了下列证据：1.商品房买卖合同1份；2.个人购房借款及担保合同1份；3.不动产权证书1份（复印件）；4.借款借据1份；5.银行账户交易明细表1份；6.还款与结欠本息清单2份；7.提前收贷通知书与邮寄凭证各1份；8.委托律师代理合同及发票各1份。上述证据的真实性能相互印证，本院均予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:2016年11月8日，被告章伦胜因购买房屋，与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告提供30万元贷款，分360个月等额还本付息，即从2016年11月8日起到2046年11月8日止，还款日为每月15日，利率按人民银行贷款基准利率下浮10%；被告将购买的长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、贷款人实现债权的律师代理费等。合同签订后，双方依法办理了不动产登记，原告于2016年11月14日将30万元贷款交付被告。自2017年10月15日起，被告未再按约履行还款义务。2017年12月26日，原告向被告发出《提前收贷通知书》，要求被告提前清偿所有贷款本息。被告未能履行还款义务，原告诉至法院。诉讼中原告委托律师花费了代理费5900元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款及保证合同合法有效。被告章伦胜在取得借款后未按约定归还借款本息，构成违约，原告按约向被告宣布提前收回全部贷款本息，本院予以支持。原告提前收回借款通知未明确被告提前全部还款的合理准备期限，本院根据本案具体情况，以及便于利息计算，酌情确定提前还款准备期限为2018年1月15日。截止此日，被告尚欠原告借款本金295917.33元，利息4306.40元，复息44.80元，罚息17.24元，被告应当给付原告。之后逾期还款期间，借款本金295917.33元与利息4306.40元，按约定利率即同期人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息。原告有权对长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。原告主张律师代理费由被告承担，本院认为，虽然双方约定的律师代理费由被告承担，但双方没有约定代理费的收费标准或金额，而根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，自2015年11月15日起，此类案件，律师代理收费不再执行政府指导价，实行市场调节。因此，此后有关代理费的约定如未约定代理费的收费标准或金额，属于合同的此部分内容主要条款不具备，双方的合同未能成立，不具有法律约束力。所以，原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伦胜归还原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行借款本金295917.33元及利息4306.40元、复息44.80元，罚息17.24元（均计算至2018年1月15日），限于本判决生效后十日内付清；二、2018年1月15日以后，借款本金295917.33元与利息4306.40元，按同期人民银行贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算罚息与复利至清偿之日，限于本判决生效后十日内付清；三、就上述第一、二项债权，原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行有权对长兴县雉城街道明珠佳园2幢1-907的房产折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，减半收取2943.5元，财产保全费2270元，合计5213.5元，由原告招商银行股份有限公司湖州长兴支行承担50元，被告章伦胜承担5163.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年三月十二日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-5-?
山东省烟台市中级人民法院
驳回申诉通�书
（2016）鲁06刑监26号
烟台恒一混凝土有限公司：
你因不服本院（2015）烟刑二初字第15号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原审认定被告人乔学辉诈骗烟台恒一混凝土有限公司系认定被害人主体错误，其虚构煤炭交易事实骗取金融机构贷款的行为构成贷款诈骗罪，应以贷款诈骗罪追究被告人乔学辉的刑事责任。
本院经审查查明的事实、证据与原审相同。
本院经审查认为，被告人乔学辉因其公司经营煤炭出现亏损，其虚构了自己经济实力雄厚、煤炭生意回报丰厚的事实，隐瞒其巨额银行贷款及高利借款无法偿还的真相，使被害人姜铭波产生了错误的认识，并基于该错误认识，同意被告人乔学辉以烟台恒一混凝土有限公司的土地证、房产证作抵押，用于担保其从银行贷款，其取得银行承兑汇票并贴现后，用于归还个人借款或使用，并一直隐瞒其已取得贷款的事实，后潜逃至青岛、龙口等地，直到案发。上述事实，足以证明被告人乔学辉主观上具有非法占有的目的，并采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。综上，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初7号
原告:中国农业银行股份有限公司临夏市支行。
法定代表人:妥建雄，系该行行长。
被告:李双平。
被告:王梅红。
被告:郭东卫。
被告:王有霞。
原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行诉被告李双平、王梅红、郭东卫、王有霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司临夏市支行撤回起诉处理。
审判员 何世菊
二〇一八年一月十二日
书记员 马亚运
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初7号原告:中国农业银行股份有限公司临夏市支行。法定代表人:妥建雄，系该行行长。被告:李双平。被告:王梅红。被告:郭东卫。被告:王有霞。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行诉被告李双平、王梅红、郭东卫、王有霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司临夏市支行撤回起诉处理。审判员  何世菊二〇一八年一月十二日书记员  马亚运
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1820号
申请执行人万庆章。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
被执行人张华根。
申请执行人万庆章与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4836号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付202150元。
执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财�可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序,被执行人尚欠申请执行人202150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1820号申请执行人万庆章。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。被执行人张华根。申请执行人万庆章与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4836号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付202150元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财�可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序,被执行人尚欠申请执行人202150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3357号
原告邓某1973年12月2日生，汉族，双峰县人，住本县。本县。
委托代理人谢黄桂，女，1975年8月6日生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告邓某之妻。
被告王某11948年5月26日生，汉族，双峰县人，住本县。本县。
被告赵某1951年1月19日生，汉族，双峰县人，住本县。本县。
被告彭某1975年2月9日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
委托代理人朱斌才，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告王某21997年12月25日生，汉族，双峰县人，住本县。本县。
被告王某31996年4月9日生，汉族，双峰县人，住本县。本县。
原告邓某诉被告被告王某1、赵某、彭某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人谢黄桂、被告彭某及其委托代理人朱斌才到庭参加诉讼，被告王某1、赵某、王某2、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告彭某偿还原告借款人民币40000元。
被告彭某答辩称，第一，原告邓某与我丈夫王利才的经济往来我完全不知情，现我老公王利才已去世，且该笔借款没有借条，故该笔借款是否真实存在不清楚；第二，原告在起诉状中称借款发生在2015年元月，现在已经是2018年，原告没有提交催讨证据，故即便该笔借款存在，也已经超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告邓某称王利才向其借款40000元，但未出具借条，且支付方式为现金支付，对于此笔借款，被告彭某表示不知情，根据举证规则，原告应向本院提供相关事实依据，现原告既无借条又没有转账凭证等相关证据，因此对双方是否形成借款关系，本院无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，鉴于原告证据不足，对原告所提诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某要求被告彭某偿还借款40000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周梦琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2310号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，１９６５年５月１日出生，身份证号码×××Ｘ，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，银川惠众物业服务有限公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：施大业，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告施大业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年五月三日
法官助理时楠
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2310号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，１９６５年５月１日出生，身份证号码×××Ｘ，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，银川惠众物业服务有限公司物业管理员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：施大业，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告施大业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年五月三日法官助理时楠书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初809号
原告王光华，男，1971年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王道刚，男，1962年9月29日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住随州市曾都区。
被告夏桂荣，女，1971年12月8日出生，汉族，住址同上，系被告王道刚之妻。
原告王光华与被告王道刚、夏桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光华、被告王道刚到庭参加诉讼，被告夏桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光华诉称，被告王道刚于2014年12月27日向我借款10万元，约定还款期为2015年1月25日。借款期限届满后，我多次向二被告催要，但二被告未予偿还，请求依法判令：二被告偿还借款10万元，按银行同期贷款利率支付资金占用利息；并承担本案诉讼费。
被告王道刚辩称，借款属实，但该笔借款已于2015年11月5日还清，因我们是合伙人，借条只是进行对账需要结算才打的。
被告夏桂荣未答辩。
经审理查明，被告王道刚于2014年12月27日向原告借款10万元，约定还款期限为2015年1月25日前，并向原告出具了借条一份。借款期限届满后，二被告未偿还该欠款。2016年8月18日，被告王道刚在该借条下方注明“此借条认产生效益。”
本院认为，被告王道刚向原告王光华借款10万元，有其出具的借据及银行转款凭证证实，事实清楚，证据确凿，双方的债权、债务关系成立，被告王道刚应予偿还。其辩称该笔借款已于2015年11月5日还清，但经本院审查，被告王道刚于2016年8月18日还在该借条下方注明“此借条认产生效益。”如果该款已经偿还，没有必要如此注明，故其辩解与常理不符。其提供的云南鼎润房地产开发有限公司作为甲方与武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司作为乙方（负责人为王道刚与原告王光华的姐夫钱选兵，）于2015年11月5日签订的《商品房抵工程款协议》，反映的内容仅是甲方以其开发的商品房抵偿下欠乙方的工程款，不能证明被告个人偿还原告王光华欠款的事实，故其辩解无证据证实。如果其与钱选兵经济往来中，诉争款项已经抵偿给钱选兵，可另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款时，双方未约定利息，被告王道刚于2016年8月18日在借条下方注明“此借条认产生效益。”可视为对支付利息的追认，但没有注明利率及利息计算起始时间，属对逾期利率约定不明，应依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提供被告夏桂荣应承担法律责任的相关证据，故对其要求被告夏桂荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王光华借款10万元，并自2015年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告王光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王道刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年五月七日
书记员 裴培
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10957号
申请执行人吴佩宝，男，1983年2月13日出生，住重庆市云阳县。
被执行人汪跃辉，男，1986年1月22日出生，住湖北省崇阳县。
本院在执行申请执行人吴佩宝与被执行人汪跃辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10957号
本院在执行吴佩宝与汪跃辉（2017）浙0782民初3353号买卖合同纠纷一案中，经查，汪跃辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将汪跃辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10957号申请执行人吴佩宝，男，1983年2月13日出生，住重庆市云阳县。被执行人汪跃辉，男，1986年1月22日出生，住湖北省崇阳县。本院在执行申请执行人吴佩宝与被执行人汪跃辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十三日书记员  虞惠茹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终526号
上诉人（原审被告）程奎，男，汉族，1965年12月12日出生，住禹州市。
被上诉人（原审原告）王洪伟，男，汉族，1960年9月
1日出生，住禹州市和平路**号。
原审被告李占朝，男，生于1969年9月24日，汉族，住禹州市。
原审被告贵州省桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人李占朝，该公司经理。
上诉人程奎与被上诉人王洪伟、李占朝、贵州省桐梓县鑫鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，程奎不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第292号民事判决，向�院提出上诉。
经审查，程奎提起上诉后，许昌市中级人民法院于2015年9月28日开具《预交上诉案件受理费通知书》，通知其于收到通知之日起5日内办理缴费手续。程奎于2015年10月6日签收该通知书，但未在规定期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按程奎自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李金溪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6158号
上诉人（原审原告）李庚顺，男，1956年5月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人王兴志，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省军队转业干部培训服务中心(吉林省转业军官中转接待站、吉林省转业军官住房物业管理中心)，住所地吉林省长春市南关区南环城路1968号。
法定代表人刘亚非，主任。
委托诉讼代理人李文良，该单位副主任。
委托诉讼代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人李庚顺因与被上诉人吉林省军队转业干部培训服务中心（以下简称转业中心）人事争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庚顺及其委托诉讼代理人王兴志、吕向明，被上诉人转业中心的委托诉讼代理人李文良、贾达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庚顺向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决转业中心为李庚顺按照事业编办理退休事宜，并补发1990年7月至今的工资和福利待遇（包括但不限于住房公积金、采暖费等）；2.诉讼费用由转业中心承担。事实和理由：李庚顺于1972年12月应征入伍，1978年10月改为志愿兵，服役于吉林省军区。1990年根据中国人民解放军志愿兵转业函告信、吉林省劳动和社会保障厅（省劳动厅）开具的固定工调配证，李庚顺被分配到转业中心，成为转业中心的正式员工。转业中心的负责人将李庚顺的人事关系和档案接收后，李庚顺开始在转业中心负责采购工作。1991年5月份，由于李庚顺身体原因，经转业中心同意在家休息了一段时间。1992年7月份，李庚顺要求回去上班时，转业中心以各种理由推脱，直到现在也没有具体分配工作岗位。转业中心对李庚顺的工作长期无故耽搁不理，无视党和政府对退役军人的安置政策，严重违反了相关法律规定。李庚顺已经于2016年5月8日达到退休年龄，转业中心不同意以事业编制办理退休事宜。李庚顺于2017年7月6日申请仲裁，吉林省劳动争议仲裁委员会于2017年7月6日作出不予受理通知书。故诉至法院，望判如所请。
转业中心原审辩称，李庚顺不是在编工作人员，无法为李庚顺按照事业编办理退休，在分配到转业中心工作时，未将供给关系转至转业中心，导致当时无法为李庚顺办理编制。李庚顺请求的补发工资和福利待遇，没有事实和法律依据。从工资关系上说，不应当由转业中心发放，且李庚顺已经超过26年没有在转业中心工作，转业中心的人事档案中，没有关于请假的申请书及相关文件，因此根据相关法律依据，转业中心虽未作出解除聘用合同的决定，但结合李庚顺旷工及未提供劳动的事实，不应当向李庚顺支付工资和福利待遇。李庚顺所称转业中心推脱不让其上班，没有证据证明且时隔久远，无法核实。综上所述，转业中心未将所有落编手续转至转业中心，且李庚顺因个人原因长期不上班，导致转业中心无法办理退休，对此转业中心不存在任何过错。因此请求人民法院依法驳回李庚顺的诉请，维护转业中心的合法权益。
原审法院经审理查明，1990年7月18日，吉林省劳动厅向转业中心下发固定工调配证，内容为：“根据国家关于安置城镇退伍军人的政策，经审查，同意李庚顺同志（性别：男，年龄34）分配到你单位工作，限于1990年7月18日前报道，逾期无效”。
原审法院经审查认为，通过李庚顺提供的林省劳动厅向转业中心下发的固定工调配证看，双方之间存在的系劳动关系，而并非人事关系，故应驳回李庚顺的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回李庚顺的起诉。案件受理费10元，由李庚顺负担。
宣判后，李庚顺不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2.本案的一、二审诉讼费由转业中心负担。主要上诉理由为：原审法院认为李庚顺以人事争议提起本案诉讼与事实不符，李庚顺在起诉状中没有写明案由，也没有确认法律关系。李庚顺起诉要求按照事业编制人员享受退休待遇并补发工资，并不表明李庚顺要求按人事争议处理。原审法院认为李庚顺基于人事关系起诉，而其认为本案是劳动争议，但在庭审中并没有向李庚顺释明就径直驳回李庚顺的起诉，属于程序违法。
被上诉人转业中心二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，2017年7月6日李庚顺以转业中心为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.转业中心为李庚顺按照事业编制办理退休并补发1990年7月至今的工资和福利待遇；2.转业中心承担本案的诉讼费。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。李庚顺不服仲裁裁决诉讼至法院。
本院认为，李庚顺在仲裁及一审阶段均要求转业中心为其按照事业编办理退休事宜，并补发1990年7月至今的工资和福利待遇，原审法院将本案案由确定为人事争议纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李庚顺与转业中心之间的纠纷不属于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李庚顺的起诉虽理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。原审程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6158号上诉人（原审原告）李庚顺，男，1956年5月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人王兴志，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省军队转业干部培训服务中心(吉林省转业军官中转接待站、吉林省转业军官住房物业管理中心)，住所地吉林省长春市南关区南环城路1968号。法定代表人刘亚非，主任。委托诉讼代理人李文良，该单位副主任。委托诉讼代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。上诉人李庚顺因与被上诉人吉林省军队转业干部培训服务中心（以下简称转业中心）人事争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庚顺及其委托诉讼代理人王兴志、吕向明，被上诉人转业中心的委托诉讼代理人李文良、贾达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庚顺向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决转业中心为李庚顺按照事业编办理退休事宜，并补发1990年7月至今的工资和福利待遇（包括但不限于住房公积金、采暖费等）；2.诉讼费用由转业中心承担。事实和理由：李庚顺于1972年12月应征入伍，1978年10月改为志愿兵，服役于吉林省军区。1990年根据中国人民解放军志愿兵转业函告信、吉林省劳动和社会保障厅（省劳动厅）开具的固定工调配证，李庚顺被分配到转业中心，成为转业中心的正式员工。转业中心的负责人将李庚顺的人事关系和档案接收后，李庚顺开始在转业中心负责采购工作。1991年5月份，由于李庚顺身体原因，经转业中心同意在家休息了一段时间。1992年7月份，李庚顺要求回去上班时，转业中心以各种理由推脱，直到现在也没有具体分配工作岗位。转业中心对李庚顺的工作长期无故耽搁不理，无视党和政府对退役军人的安置政策，严重违反了相关法律规定。李庚顺已经于2016年5月8日达到退休年龄，转业中心不同意以事业编制办理退休事宜。李庚顺于2017年7月6日申请仲裁，吉林省劳动争议仲裁委员会于2017年7月6日作出不予受理通知书。故诉至法院，望判如所请。转业中心原审辩称，李庚顺不是在编工作人员，无法为李庚顺按照事业编办理退休，在分配到转业中心工作时，未将供给关系转至转业中心，导致当时无法为李庚顺办理编制。李庚顺请求的补发工资和福利待遇，没有事实和法律依据。从工资关系上说，不应当由转业中心发放，且李庚顺已经超过26年没有在转业中心工作，转业中心的人事档案中，没有关于请假的申请书及相关文件，因此根据相关法律依据，转业中心虽未作出解除聘用合同的决定，但结合李庚顺旷工及未提供劳动的事实，不应当向李庚顺支付工资和福利待遇。李庚顺所称转业中心推脱不让其上班，没有证据证明且时隔久远，无法核实。综上所述，转业中心未将所有落编手续转至转业中心，且李庚顺因个人原因长期不上班，导致转业中心无法办理退休，对此转业中心不存在任何过错。因此请求人民法院依法驳回李庚顺的诉请，维护转业中心的合法权益。原审法院经审理查明，1990年7月18日，吉林省劳动厅向转业中心下发固定工调配证，内容为：“根据国家关于安置城镇退伍军人的政策，经审查，同意李庚顺同志（性别：男，年龄34）分配到你单位工作，限于1990年7月18日前报道，逾期无效”。原审法院经审查认为，通过李庚顺提供的林省劳动厅向转业中心下发的固定工调配证看，双方之间存在的系劳动关系，而并非人事关系，故应驳回李庚顺的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回李庚顺的起诉。案件受理费10元，由李庚顺负担。宣判后，李庚顺不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2.本案的一、二审诉讼费由转业中心负担。主要上诉理由为：原审法院认为李庚顺以人事争议提起本案诉讼与事实不符，李庚顺在起诉状中没有写明案由，也没有确认法律关系。李庚顺起诉要求按照事业编制人员享受退休待遇并补发工资，并不表明李庚顺要求按人事争议处理。原审法院认为李庚顺基于人事关系起诉，而其认为本案是劳动争议，但在庭审中并没有向李庚顺释明就径直驳回李庚顺的起诉，属于程序违法。被上诉人转业中心二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，2017年7月6日李庚顺以转业中心为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.转业中心为李庚顺按照事业编制办理退休并补发1990年7月至今的工资和福利待遇；2.转业中心承担本案的诉讼费。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。李庚顺不服仲裁裁决诉讼至法院。本院认为，李庚顺在仲裁及一审阶段均要求转业中心为其按照事业编办理退休事宜，并补发1990年7月至今的工资和福利待遇，原审法院将本案案由确定为人事争议纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李庚顺与转业中心之间的纠纷不属于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李庚顺的起诉虽理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。原审程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 柳
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执399号
关于申请执行人柳斌申请执行被执行人王敏龙、王富坤民间借贷纠纷一案，要求将位于南京市栖霞区xx室不动产过户至柳斌名下。2018年5月9日，本院已协助将位于南京市栖霞区xx室不动产过户至申请人柳斌名下。至此，本院（2011）雨民初字第98号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月一日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3426号
原告高林祥。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
法定代表人陈国良，主任。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
二被告委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
二被告委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
本院在审理原告高林祥与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会、天津市东丽区人民政府新立街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高林祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高林祥撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告高林祥承担。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 齐淑芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 岳春春
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初486号
原告徐州永腾物资贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村西。
法定代表人曹文生，该公司总经理。
委托代理人李金龙，该公司职员。
被告刘冬冬。
委托代理人王运明，江苏金合律师事务所律师。
原告徐州永腾物资贸易有限公司诉被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金龙、被告委托代理人王运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原、被告签订《粉煤灰销售承包合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2014年5月19日向被告支付履约保证金150万元，合同已经到期，但被告拒不返还剩余保证金。请求法院判令被告返还保证金380828元及利息18089元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不应返还原告保证金38万余元，因为原告存在不按时支付货款的违约行为，在原告没有主动支付货款时，都是被告从履约保证金扣除的相应货款，目前剩余保证金38万余元。被告有权扣除全部的150万元的保证金，考虑到双方合作关系，被告没有将150万元全部扣完，剩余了38万余元也是完全符合约定，也是合法的。
经审理查明，2014年4月22日，甲方刘冬冬，乙方徐州永腾物资贸易有限公司签订《粉煤灰销售承包合同》，双方约定本合同承包范围垞城电力有限公司4#灰库2014年5月16日至2015年5月15日所产生的所有粉煤灰。乙方须向甲方支付货款保证金壹佰伍拾万元整。4#粉煤灰库原灰单价为人民币49元/吨，每月2号为结算日，以实际购灰数量确定货款总额。合同第七条约定，合同到期后，甲方必须在合同到期后5个工作日内无条件退还乙方货款保证金。甲方不承担利息。2014年5月14日，刘冬冬收取了徐州永腾物资贸易有限公司货款保证金150万元。合同到期后，被告在从保证金扣除应付货款后尚剩余保证金为380828元。
以上事实有原告提供的《粉煤灰销售承包合同》、保证金收据等及原被告陈述证实。
本院认为，涉案保证金系原、被告买卖双方自愿约定，保证性质为货款保证金，即因粉煤灰市场行情波动性较大，卖方为了保证能够按照约定价格及时足额收取货款而要求买方提供的类似于押金或预付款性质的保证金。被告陈述在原告没有按约定时间支付货款时，从保证金中扣除相应货款，这也印证了合同约定的保证金性质为货款保证金。并且，合同明确约定合同到期后5个工作日内“无条件”退还货款保证金，故原告主张返还剩余保证金380828元，本院予以支持。被告抗辩原告存在逾期付款的违约行为，未提供任何证据证实，且即使原告存在该违约行为，双方合同中并未约定逾期付款的违约责任问题，即没有约定承担逾期付款责任的方式及标准，故被告可依法另行主张权利，但不能以此为由拒绝返还剩余的货款保证金。逾期付款利息，被告已经从货款保证金中扣除了应收货款，应当是视为原告履行了付款义务，故被告应在合同到期后五个工作日内向原告返还剩余保证金380828元，否则应当向原告赔偿占有该资金期间给原告造成的利息损失即逾期付款利息。应以380828元为本金，合同到期日2015年5月15日是星期五，第五个工作日应是在2015年5月22日，故从2015年5月23日开始起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，计算到判决形成之日即2016年6月7日为19898.26元，庭审中原告主张利息18089元，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告刘冬冬于本判决生效后十日内，给付原告徐州永腾物资贸易有限公司货款保证金380828元、逾期付款利息18089元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，公告费260元，原告负担14067元，被告刘冬冬负担4943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 梁 波
二〇一六年六月七日
书 记 员 马雪羽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1064号
原告卢某东，男�1980年3月19日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
委托代理人朱懋贵，男，1991年2月3日出生，汉族，博白县司法局松旺司法所工作人员。
被告谢某玲，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告卢某东与被告谢某玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告卢某东及其委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告谢某玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某东诉称，原、被告于2001年相识、恋爱，不久开始同居生活；××××年××月××日，生育长子卢某1；××××年××月××日，生育次子卢某2；同居生活后至今双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月被告离家出走，至今没有回过一次原告家，也没打过一次电话给原告及两儿子，原告多次到被告的娘家寻找被告被告的下落，但均无法见到被告。五年来，原告既当爹又当妈，含辛茹苦地照顾两个儿子，遇上儿子生病更是苦不堪言；现双方感情已破裂，已无法再共同生活。为了为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告的非婚生儿子卢某1、卢某2由原告抚养；2、被告从××××年××月起按月600元支付两儿子的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢某东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、原、被告家庭户口簿复印件1份5页，证明原、被告家庭成员关系；3、博白县龙潭镇兴华村委会证明2份，证明原、被告于××××年未办理结婚登记便同居生活，同居期间生育儿子卢某1、卢某2，两个儿子一直由原告及其母亲林志英抚养、照顾。
被告谢某玲未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调查的证据有：2014年6月12日询问原、被告的非婚生长子卢某1的问话笔录一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院依职权调查的证据进行质证的权利，本案被告谢某玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某玲提交的证据和本院依职权调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明和本院依职权调查的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年相识、恋爱，不久开始同居生活；××××年××月××日，生育长子卢某1；××××年××月××日，生育次子卢某2；××××年××月被告外出后原、被告少联系；同居生活后，双方一直未补办结婚登记；由于自××××年××月被告后双方少联系，无法培养感情，已无法再共同生活。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告非婚生儿子卢某1、卢某2由谁抚养？抚养费如何负担？
本院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，原、被告双方自同居生活后一直未办理结婚登记，双方的关系属于同居关系。同居关系子女抚养纠纷遵循协议优先的原则，协议不成的由法院依照有利于子女成长的原则进行判决。原、被告共同生育了两儿子，长子卢某1已年满10周岁，属于限制民事行为能力的人，本院依法征求了其本人的意见，其表示愿意跟随父亲卢某东生活，因此，原告主张抚养卢某1的理由充分，证据充足，本院依法予以支持；对于另一非婚生儿子卢某2，原告主张由其抚养，被告并没有提出异议，卢某2已过了哺乳期，其自出生后至今一直生活在原告家，由原告及原告的父母抚养，因此，原告主张儿子卢某2由其抚养的理由充分，本院依法予以支持。对于抚养费负担的问题，因原告没有证据证实被告自××××年××月起至今没有支付过两儿子的抚养费，因此，原告请求本院判决被告从××××年××月起至今按月600元支付两孩子抚养费的请求，证据不足，本院不予支付。对于卢某1、卢某2今后抚养费负担的问题，因卢某1、卢某2现在生活在农村，具体数额参照《广西壮族自治区2013年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出4878元（4878÷12=406.5）并结合当地生活水平酌情确定每月500元，即原、被告每月为每位儿子各负担250元的抚养费，两位儿子500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第9条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生儿子卢某1、卢某2由原告卢某东抚养，被告谢某玲每月支付一个儿子抚养费250元，两个儿子共500元，自本判决生效次月起至每个儿子年满18周岁当月止，每月月底前支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告卢某东负担。
上述义务，义务人应于本判决书所确定的日期内按期履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年七月三日
书 记 员 邱文成
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更203号
罪犯杨旭明，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2015年9月17日作出（2015）铁县刑初字第00095号刑�判决，以杨旭明犯违法发放贷款罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15万元（刑期自2014年9月26日起至2020年3月25日止）。判决生效后，于2015年9月29日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第450号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）50号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杨旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭明能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，有效减刑分271分；2016年度评审鉴定为良；月均消费524.67元。以上事实�减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、罚没收据和家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨旭明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯违法发放贷款罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年9月26日起至2019年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众