wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海力腾新能源投资有限公司。住所地：青海省西宁市创业路26号南川工业园区管委会办公楼*层。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：都江堰市实强建设有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江西街**号。法定代表人：赵术强，该公司董事长。再审申请人青海力腾新能源投资有限公司（以下简称力腾公司）因与被申请人都江堰市实强建设有限责任公司（以下简称实强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力腾公司申请再审称，一、原审判决力腾公司向实强公司支付材料款303145元缺乏事实依据。1.本案事实是，力腾公司将工程承包给案外人郑天国，郑天国挂靠江苏一建公司与力腾公司签订承包合同，江苏一建公司改制后，郑天国以已作废的江苏一建公司的公章与力腾公司、天津史福特青海分公司签订三方协议，根据三方协议郑天国挂靠在天津史福特青海分公司名下施工，力腾公司仍然为发包方。力腾公司与郑天国解除建设工程承包合同后，将该部分未完成工程承包给实强公司。力腾公司向郑天国支付案涉材料款303145元，郑天国以天津史福特青海分公司的名义将剩余材料移交给实强公司，故材料款系力腾公司向郑天国支付，而非实强公司向郑天国支付。2.2014年1月22日，力腾公司与实强公司签订《最终结算协议》，该协议签订后双方之间的《建设工程施工合同》即解除。材料款作为工程的直接费，如双方认可必须在最终结算协议有所反映。现该协议无反映，故力腾公司不需要向实强公司支付该笔款项。二、2014年1月23日双方自愿解除合同，两年半之后，实强公司起诉要求赔偿解除合同损失，已超过诉讼时效。力腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院认为，根据力腾公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：关于力腾公司是否应偿付材料款的问题根据原审查明，天津史福特青海分公司在撤场后将工地所剩材料及设备转让给实强公司，合计价款为31.6万元，实强公司撤场时将剩余材料移交给力腾公司，对于上述事实，力腾公司与实强公司均无异议，结合《收条》《材料接收清单》等，原审判定力腾公司应向实强公司支付材料款30.3145万元并无不当。对于力腾公司主张剩余材料款其已经支付完毕，本院认为，力腾公司未提供充分证据证明该主张，应承担举证不利的后果。对于力腾公司主张签订《最终结算协议》时双方已就合同及后续达成合意，故不应支付剩余材料款的问题，经审查，该协议并未涉及剩余材料的处理及材料款，亦未标明双方就建设工程再无纠纷，力腾公司以《最终结算协议》未反映而拒付材料款，本院不予支持。关于撤场损失的诉讼时效问题《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，《四川都江堰市实强建设有限公司在格尔木小灶火风电场一期49.5MW工程中的最终结算情况说明》载明，增加的85万元在2014年12月30日之前付清。在本案中，实强公司并未明确表示放弃对撤场损失主张权利，且力腾公司亦承诺支付85万元的材料、用水等差价款，已构成对整体债务包括撤场损失赔偿主张诉讼时效的中断。故撤场损失的诉讼时效应自2014年12月30日起计算，实强公司起诉并未超过诉讼时效期间。综上，力腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海力腾新能源投资有限公司的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年九月二十七日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初947号
原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。
原告陈墩长为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金404859元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1700.4元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金16194.36元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金404859元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的404859元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金404859元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1700.4元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对404859元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金404859元、逾期付款滞纳金1700.4元；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的404859元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费7398元，减半收取3699元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 金雪丹
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初947号原告：陈墩长，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，董事长。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系被告杭州辉宏置业投资有限公司员工。原告陈墩长为与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，调解不成后，于2017年3月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈墩长的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告租金404859元及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的逾期滞纳金1700.4元；2.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司立即支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金16194.36元；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，明确第一项诉讼请求为被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应负担的租金及滞纳金承担连带担保责任。本院经审理认定，2015年9月9日，原告陈墩长与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）；双方一致同意自2015年9月9日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2017年1月31日前返还原告租金404859元，补偿金在2017年3月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的404859元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金404859元并按协议约定支付自2017年2月1日起至2017年2月28日的逾期付款滞纳金1700.4元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对404859元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈墩长租金404859元、逾期付款滞纳金1700.4元；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的404859元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告陈墩长的其余诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费7398元，减半收取3699元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告陈墩长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月七日书 记 员  金雪丹·??4?··??5?·
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12859号
原告：杨建康，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告：黎水斌，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：赵丽婷，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
原告杨建康诉被告黎水斌、赵丽婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建康委托诉讼代理人吴浚年到庭参加诉讼；被告黎水斌、赵丽婷共同委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称，被告黎水斌于2016年8月8日签署欠条给原告，确认欠原告借款257580元，欠款载明被告黎水斌与原告合作经营珠海淇澳大桥至中山横门××区海域疏航施工工程项目，被告黎水斌应向原告归还借款20万元；2016年4月至2016年7月利息2万元；与原告个人往来借款及红酒货款37580元。被告黎水斌还承诺以借款20万元为本金，从2016年8月10日起按月利率2.5%向原告支付利息。经原告多次催促，被告黎水斌仍未还款。另外，被告黎水斌和被告赵丽婷是夫妻关系，该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告黎水斌立即向原告清偿借款257580元，并从2016年8月10日起以20万元为本金按月利率2%计算利息至全部款项还清之日止；2.被告赵丽婷对以上债务向原告承担共同清偿责任。
原告杨建康就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证及派出所证明；2.被告身份证复印件；3.欠据；4.疏航工程项目协议复印件。
被告黎水斌、赵丽婷共同辩称，确认尚欠杨建康借款本金20万元及利息2万元，但对于案涉的37580元是双方的款项往来以及红酒货物的事实不予确认；且认为疏航工程项目协议与本案无关；另外，黎水斌和赵丽婷确实是夫妻关系，但原告没有任何证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，本案借款没有用于家庭生活，被告赵丽婷对该借款事实不知情，因此不应由被告赵丽婷承担清偿责任。
被告黎水斌、赵丽婷未提交任何证据。
经审理查明，杨建康称其与黎水斌系朋友关系，黎水斌以需要资金周转向其借款。2016年8月8日，杨建康与黎水斌进行了债权债务的清算，黎水斌并为此立下了欠据，欠据载明如下内容黎水斌向杨健康借款257580元；欠款具体包括与杨建康合作经营珠海淇澳大桥至中山横门××区海域疏航施工工程项目的借款20万元、2016年4月至2016年7月的借款利息2万元以及与杨建康个人往来借款及红酒货款37580元；并承诺其中的20万元借款从2016年8月起按月利率2.5%标准，每月10日向杨建康支付利息。黎水斌、见证人颜某在欠据中签名并按捺指模。
杨建康称黎水斌未向其偿还借款本息。2017年7月11日，杨建康以黎水斌未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黎水斌与赵丽婷系夫妻关系，两人于2009年6月1日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨建康主张黎水斌向其借款257580元，提供了欠据、疏航工程项目协议等证据予以证实，本院对此予以采信。黎水斌抗辩称案涉的借款应为22万元，其中的37580元并非借款，该款项没有事实依据，而本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”杨建康提供的欠条中明确载明了上述37580元经结算为黎水斌所欠债务，杨建康主张上述款项为借款之一部分，足以采信；黎水斌的抗辩主张，于法相悖，本院不予采信。黎水斌收到杨建康的借款，本应按期还本付息，黎水斌未按约向杨建康清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。杨建康诉请判令黎水斌偿还借款本金257580元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。欠据中约定利息标准为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现杨建康自愿将利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于赵丽婷的责任承担问题。杨建康主张赵丽婷与黎水斌是夫妻关系，赵丽婷、黎水斌均对此予以自认，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于黎水斌、赵丽婷夫妻关系存续期间；由于赵丽婷未能举证证明该笔借款是黎水斌的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为杨建康知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,黎水斌在本案中所欠杨建康的债务属夫妻共同债务。故此，杨建康诉请赵丽婷对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎水斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨建康清偿借款本金257580元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2016年8月10日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告赵丽婷对于被告黎水斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，减半收取2882元及诉讼保全费1808元，合共4690元（原告杨建康已预交），由被告黎水斌、赵丽婷连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十月十日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12859号原告：杨建康，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：黎水斌，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：赵丽婷，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，上述两被告共同委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。原告杨建康诉被告黎水斌、赵丽婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建康委托诉讼代理人吴浚年到庭参加诉讼；被告黎水斌、赵丽婷共同委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建康诉称，被告黎水斌于2016年8月8日签署欠条给原告，确认欠原告借款257580元，欠款载明被告黎水斌与原告合作经营珠海淇澳大桥至中山横门××区海域疏航施工工程项目，被告黎水斌应向原告归还借款20万元；2016年4月至2016年7月利息2万元；与原告个人往来借款及红酒货款37580元。被告黎水斌还承诺以借款20万元为本金，从2016年8月10日起按月利率2.5%向原告支付利息。经原告多次催促，被告黎水斌仍未还款。另外，被告黎水斌和被告赵丽婷是夫妻关系，该笔借款发生于两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告黎水斌立即向原告清偿借款257580元，并从2016年8月10日起以20万元为本金按月利率2%计算利息至全部款项还清之日止；2.被告赵丽婷对以上债务向原告承担共同清偿责任。原告杨建康就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证及派出所证明；2.被告身份证复印件；3.欠据；4.疏航工程项目协议复印件。被告黎水斌、赵丽婷共同辩称，确认尚欠杨建康借款本金20万元及利息2万元，但对于案涉的37580元是双方的款项往来以及红酒货物的事实不予确认；且认为疏航工程项目协议与本案无关；另外，黎水斌和赵丽婷确实是夫妻关系，但原告没有任何证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，本案借款没有用于家庭生活，被告赵丽婷对该借款事实不知情，因此不应由被告赵丽婷承担清偿责任。被告黎水斌、赵丽婷未提交任何证据。经审理查明，杨建康称其与黎水斌系朋友关系，黎水斌以需要资金周转向其借款。2016年8月8日，杨建康与黎水斌进行了债权债务的清算，黎水斌并为此立下了欠据，欠据载明如下内容黎水斌向杨健康借款257580元；欠款具体包括与杨建康合作经营珠海淇澳大桥至中山横门××区海域疏航施工工程项目的借款20万元、2016年4月至2016年7月的借款利息2万元以及与杨建康个人往来借款及红酒货款37580元；并承诺其中的20万元借款从2016年8月起按月利率2.5%标准，每月10日向杨建康支付利息。黎水斌、见证人颜某在欠据中签名并按捺指模。杨建康称黎水斌未向其偿还借款本息。2017年7月11日，杨建康以黎水斌未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，黎水斌与赵丽婷系夫妻关系，两人于2009年6月1日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨建康主张黎水斌向其借款257580元，提供了欠据、疏航工程项目协议等证据予以证实，本院对此予以采信。黎水斌抗辩称案涉的借款应为22万元，其中的37580元并非借款，该款项没有事实依据，而本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”杨建康提供的欠条中明确载明了上述37580元经结算为黎水斌所欠债务，杨建康主张上述款项为借款之一部分，足以采信；黎水斌的抗辩主张，于法相悖，本院不予采信。黎水斌收到杨建康的借款，本应按期还本付息，黎水斌未按约向杨建康清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。杨建康诉请判令黎水斌偿还借款本金257580元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。欠据中约定利息标准为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现杨建康自愿将利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。关于赵丽婷的责任承担问题。杨建康主张赵丽婷与黎水斌是夫妻关系，赵丽婷、黎水斌均对此予以自认，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于黎水斌、赵丽婷夫妻关系存续期间；由于赵丽婷未能举证证明该笔借款是黎水斌的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为杨建康知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,黎水斌在本案中所欠杨建康的债务属夫妻共同债务。故此，杨建康诉请赵丽婷对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎水斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨建康清偿借款本金257580元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2016年8月10日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；二、被告赵丽婷对于被告黎水斌的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，减半收取2882元及诉讼保全费1808元，合共4690元（原告杨建康已预交），由被告黎水斌、赵丽婷连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一七年十月十日法官助理 梁健萍书 记 员 冯冰冰
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初409号之二
申请人：郭某某，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省信丰县，
被申请人：肖某某，男,1969年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，现拘押在信丰县看守所。
申请人郭某某诉被申请人肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖某某名下位于信丰县嘉定镇迎宾大道芳园新城2#020501的房屋一套[赣（2017）信丰县不动产证明第0001756号]。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖某某名下位于信丰县嘉定镇迎宾大道芳园新城2#020501的房屋一套[赣（2017）信丰县不动产证明第0001756号]，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初409号
申请人：郭某某，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省信丰县。
被申请人：肖某某，男,1969年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，现拘押在信丰县看守所。
申请人郭某某诉被申请人肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人郭某某以家庭经济困难，无力承担治疗费用为由，向本院提出先予执行申请，要求对被申请人肖某某先予执行100000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人肖某某应在接到本裁定书三日内先行给付人民币100000元给申请人郭某某。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月七日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初409号之三
解除保全申请人：郭某某，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省信丰县虎山乡中和村老屋下，身份证号：3621231965********。
被申请人：肖某某，男,1969年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，现拘押在信丰县看守所。
申请人郭某某诉被申请人肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）赣0722民初409号之二民事裁定书，查封被申请人肖某某名下位于信丰县嘉定镇迎宾大道芳园新城2#020501的房屋一套[赣（2017）信丰县不动产证明第0001756号]。申请人郭某某于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖某某名下位于信丰县嘉定镇迎宾大道芳园新城2#020501的房屋[赣（2017）信丰县不动产证明第0001756号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 甘平英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初409号之四
原告：郭某某，男，1965年12月14日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：肖某某，男,1969年9月20日生，汉族，住江西省信丰县，现拘押在信丰县看守所。
原告郭某某与被告肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告郭某某在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤回起诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 甘平英
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1612号
原告：陈福气，男，1968年5月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶奇华,男,1987年9月10日出生,汉族,务工,住福建省长泰县,
被告：叶惠宗,男,1987年4月5日出生,汉族,经商,住福建省长泰县,
原告陈福气与被告叶奇华、叶惠宗民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案。原告陈福气于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与二被告通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福气撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈福气负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1612号
原告：陈福气，男，1968年5月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：叶奇华，男，1987年9月10日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：叶惠宗，男，1987年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告陈福气与被告叶奇华、叶惠宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈福气于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与二被告通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福气撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈福气负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪志峰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1364号
申请人：刘祯明，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：程诚，女，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人刘祯明与被申请人程诚民间借贷纠纷一案过程中，刘祯明向本院申请诉前调解。因程诚未按时参加调解，刘祯明于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人刘祯明撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人刘祯明撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执840号
申请执行人高丽华，女，1963年5月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人高丽华与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）403号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法立案执行，执行标的本金8595元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄国兴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴雄，男，1963年10月25日出生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县公路管理所。住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路。
法定代表人：岳刚，系该所所长。
委托诉讼代理人：杨科荣，贵州崇实律师事务所律师。
再审申请人邓兴雄与被申请人水城县公路管理所确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓兴雄申请再审称，水城县公路管理所将公路养护管理承包给没有用工主体资格的自然人杜德昌，规避劳动者应当享受的工伤保险和劳动保护权利，违反了法律的规定。申请人之母为水城县公路管理所提供劳动，劳动内容是水城县公路管理所业务组成部分，所获报酬也是水城县公路管理所养护公路经费支出的款项。申请人之母张小妹在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，依法应当获得相应的工伤保险待遇。邓兴雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
水城县公路管理所提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，关于适用法律问题。经审查，《中华人民共和国交通运输部〈农村公路养护管理暂行办法〉》第十四条第一款：“农村公路日常保养可根据交通量、路面类型、地形特点等实际情况，采取个人承包养护、群众集中进行季节性养护、专业养护等方式。”根据该规定，农村公路日常保养可以承包给自然人，故水城县公路管理所与杜德昌签订农村公路养护管理承包合同合法有效。杜德昌承包该农村公路的日常养护后，张小妹系杜德昌聘用，不受水城县公路管理所管理，工资也由杜德昌发放。故邓兴雄请求确认张小妹与水城县公路管理所存在事实劳动关系的请求不能成立。
本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，邓兴雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓兴雄的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴雄，男，1963年10月25日出生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县公路管理所。住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路。法定代表人：岳刚，系该所所长。委托诉讼代理人：杨科荣，贵州崇实律师事务所律师。再审申请人邓兴雄与被申请人水城县公路管理所确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓兴雄申请再审称，水城县公路管理所将公路养护管理承包给没有用工主体资格的自然人杜德昌，规避劳动者应当享受的工伤保险和劳动保护权利，违反了法律的规定。申请人之母为水城县公路管理所提供劳动，劳动内容是水城县公路管理所业务组成部分，所获报酬也是水城县公路管理所养护公路经费支出的款项。申请人之母张小妹在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，依法应当获得相应的工伤保险待遇。邓兴雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。水城县公路管理所提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，关于适用法律问题。经审查，《中华人民共和国交通运输部〈农村公路养护管理暂行办法〉》第十四条第一款：“农村公路日常保养可根据交通量、路面类型、地形特点等实际情况，采取个人承包养护、群众集中进行季节性养护、专业养护等方式。”根据该规定，农村公路日常保养可以承包给自然人，故水城县公路管理所与杜德昌签订农村公路养护管理承包合同合法有效。杜德昌承包该农村公路的日常养护后，张小妹系杜德昌聘用，不受水城县公路管理所管理，工资也由杜德昌发放。故邓兴雄请求确认张小妹与水城县公路管理所存在事实劳动关系的请求不能成立。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，邓兴雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓兴雄的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月十一日书记员 董美叶
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初258号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人周才，曾用名周元柳，男，1973年11月14日出生于江西省九江市，汉族，文化程度高中，系江门市天之宇贸易有限公司的实际经营者，户籍所在地广东省中山市东区，现住广东省中山市。2017年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人方先涛，系广东森德律师事务所律师。
辩护人郑丽明，系广东森德律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人周才犯逃汇罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人周才及其辩护人方先涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至12月期间，江门市天之宇贸易有限公司（以下简称天之宇公司）的实际经营者周才与黄某林（另案处理）合谋后，以向境外进口货物为名，以天之宇公司的名义，先后向中国农业银行申购外汇20笔，共申购外汇8407047.8美元，并全部汇至境外。
公诉机关认为:天之宇公司违反国家规定，将境内的外汇非法转移到境外，数额较大，被告人周才作为直接负责的主管人员，依法应以逃汇罪追究其刑事责任。被告人周才如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人周才在庭审中辩称：我对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，对指控的罪名没有异议，在申购的外汇中，约有200万美元是有实物货物进口。
辩护人辩护称：对公诉机关指控被告人周才的罪名无异议，天之宇公司的合同中进口货物与签订合同不一致，但确有进口，应认定逃汇数额为600多万美元。被告人周才实际不懂得进出口业务，经黄某林诱导才参与犯罪，是从犯，有坦白和悔罪情节，建议对被告人周才宣告缓刑。
经审理查明：
2015年8月至12月期间，天之宇公司的实际经营者周才与黄某林（另案处理）合谋后，以向境外进口货物为名，以天之宇公司的名义，先后向中国农业银行申购外汇20笔，共申购外汇8407047.8美元，并全部汇至境外。期间，被告人周才非法获利人民币8万元。、
另查明：本案在审理过程中，被告人周才的亲属代其退缴上述违法所得人民币8万元。
上述事实，公诉机关提供如下证据证实：
一、书证：1.常住人口基本信息、抓获经过，证实被告人周才的身份情况和无自首立功情节；2、国家外汇管理局江门市中心支局提供的关于移交天之宇公司涉嫌骗购外汇行为情况的函、天之宇公司各月贸易数据、涉嫌骗购外汇情况补充、对外付款明细、证实天之宇公司进出口情况和申报进口量较大的物品为“非洲紫檀原木、方料或板材、空气净化器等”，2015年8月10日至12月7日期间，共向境外公司付款20笔，共计840704.80美元；3、进出口报关单明细、江门海关出具的证明、报关单明细，证实天之宇公司进口商品绝大部分是保税仓库货物；4、天之宇公司的对公账户银行流水清单和周才的个人账户银行流水清单，天之宇公司的对公账号在购汇前有多名自然人存入人民币；5、境外汇款申请书（申请人周才）、农业银行即期实时售汇通知书、与霍某克集团公司签订的销售合同、购买外汇申请书等，证实天之宇公司申请外汇的申请情况；6、案件情况说明、企业货物贸易外汇收支现场核查报告、企业货物贸易外汇收支情况说明、购付汇说明、现场核查报告和现场核查企业总量差额报告表等书证，证实霍某克集团公司为境外公司、天之宇公司向外汇管理局江门中心支局提供了外汇收支的情况和进出口情况，并对其购汇原因是公司刚发展业务，收付汇差额原因是货物有备货期。7、天之宇公司的工商登记资料，证实该公司的股东和法定代表人的变更情况；
二、证人证言：1、证人余某1证言和辨认笔录，证实其曾任天之宇公司财务工作，期间不知道该公司有进出口业务，辨认出周才和陈某锐。2、李某仲证实，在江门市天之宇贸易有限公司申购本案外汇期间，有一黄姓男子到其银行办理相关申购外汇手续。3、证人余某2证言，证实人民银行江门市中心支行在对天之宇公司外汇使用进行检查期间发现进口贸易方式与申购外汇时不一致，与预付金额不对应，后发现该公司资金来源于多个私人账户，有犯罪嫌疑，就移交公安机关处理。4、证人丁某证言，证实其发现被告人周才与陈某锐在商议应对外汇调查并提供录音。
三、同案人陈某锐的供述，证实其于2016年春节后，被告人周才在电话称黄某林在银行购了很多外汇，外汇局要调查，因其仍是天之宇公司的法定代表人，后参与了此事的协调，并辨认出周才和黄某林。
四、被告人周才的供述与辩解，称2015年6月至9月期间，黄某林与其通谋，以和境外做生意为名，向农业银行申购外汇达800余万美元，但实际没有用于公司经营，期间，其提供约30万元给黄某林申购外汇，黄某林共给其8万元好处费，在申购外汇时，基本是由黄某林操作，部分申购资料由其签名。
五、视听资料（录音），证实被告人周才在被抓获前商议如何应对本案有关部门。
上述证据取得过程合法，并经庭审质证，被告人周才和辩护人对上述证据并无异议，本院依法对上述证据和被告人周才在庭审中的陈述，审查认定上述查明事实。
本院认为，天之宇公司违反国家外汇管理规定，将境内的外汇非法转移到境外，数额较大。被告人周才作为公司直接负责的主管人员，依法应以逃汇罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周才所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人周才和辩护人辩称本案所购外汇中有约200万美元的货物进口，但其等在庭审中对公诉机关所提供的证据不持异议，没有提出证据中涉及辩称的货物进口情况，且又没有提供其他证据证实，故被告人周才和辩护人此项辩解和辩护意见理据不充分，本院不予采纳。被告人周才如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。本案被告人周才在案发前参与通谋，并参与本案的逃汇犯罪，取得非法利益，应认定其为主犯。辩护人提出被告人周才是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人周才在本案的犯罪情节，不宜宣告缓刑，辩护人提出此项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周才犯逃汇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年4月2日止。）
二、被告人周才退缴的违法所得八万元，予以没收，在本判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十条公司、企业或者其他单位，违反国家规定，擅自将外汇存放境外，或者将境内的外汇非法转移到境外，数额较大的，对单位判处逃汇数额百分之五以上百分之三十以下罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2。
一审第三人：吴某。
再审申请人梁某因与被申请人郑某1、郑某2及一审第三人吴某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某申请再审称，根据遗嘱的内容，在第一顺序的受遗赠人郑晓琦、梁素华明确表示不接受郑渊如遗赠的情况下，凤鸣新村15幢2单元103室房屋应由第二顺序的受遗赠人梁荃、薛琳、梁某、郑琦共同继承，此共同继承类似法定继承，当梁荃、薛琳、郑琦不接受遗赠时，他们放弃部分应由接受遗赠的梁某来继承，因此梁某能继承凤鸣新村15幢2单元103室房屋的全部份额。即使他们四人全部不接受遗赠，该房产也应该归国家或集体所有。请求撤销（2016）苏11民终1391号民事判决，依法重审。
本院经审查认为，根据遗嘱的内容，在第一顺序的受遗赠人郑晓琦、梁素华明确表示不接受郑渊如遗赠的情况下，凤鸣新村15幢2单元103室房屋应由第二顺序的受遗赠人梁荃、薛琳、梁某、郑琦“共同继承”，梁某可享有该房屋四分之一的产权份额。但梁荃、薛琳、郑琦放弃受遗赠的产权份额，梁某不能取得上述遗产，应按照法定继承处理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁某的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁某的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某2。一审第三人：吴某。再审申请人梁某因与被申请人郑某1、郑某2及一审第三人吴某继承纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，根据遗嘱的内容，在第一顺序的受遗赠人郑晓琦、梁素华明确表示不接受郑渊如遗赠的情况下，凤鸣新村15幢2单元103室房屋应由第二顺序的受遗赠人梁荃、薛琳、梁某、郑琦共同继承，此共同继承类似法定继承，当梁荃、薛琳、郑琦不接受遗赠时，他们放弃部分应由接受遗赠的梁某来继承，因此梁某能继承凤鸣新村15幢2单元103室房屋的全部份额。即使他们四人全部不接受遗赠，该房产也应该归国家或集体所有。请求撤销（2016）苏11民终1391号民事判决，依法重审。本院经审查认为，根据遗嘱的内容，在第一顺序的受遗赠人郑晓琦、梁素华明确表示不接受郑渊如遗赠的情况下，凤鸣新村15幢2单元103室房屋应由第二顺序的受遗赠人梁荃、薛琳、梁某、郑琦“共同继承”，梁某可享有该房屋四分之一的产权份额。但梁荃、薛琳、郑琦放弃受遗赠的产权份额，梁某不能取得上述遗产，应按照法定继承处理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁某的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人梁某的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙 敏 瑶
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3936号
申请执行人王金虎，男，1983年4月24日出生，汉族，住东海县。
被执行人潘元树，男，1981年9月29日出生，汉族，住东海县。
申请执行人王金虎依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4245号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息，其名下的一辆汽车已被本案查封，但找不到车辆，暂时无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执3936号
申请执行人王金虎，男，1983年4月24日出生，汉族，居民身份证320722198304244512，住东海县双店镇王白村。
被执行人潘元树，男，1981年9月29日出生，汉族，居民身份证号码320722198109292658，住东海县黄川镇刘顶村4－6号。
申请执行人王金虎依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4245号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息，其名下的一辆汽车已被本案查封，但找不到车辆，暂时无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长徐兴彬
审判员刘勇
审判员刘兆柱
二〇一八年三月二十一日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3936号申请执行人王金虎，男，1983年4月24日出生，汉族，住东海县。被执行人潘元树，男，1981年9月29日出生，汉族，住东海县。申请执行人王金虎依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4245号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息，其名下的一辆汽车已被本案查封，但找不到车辆，暂时无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年三月二十一日书记员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执3936号申请执行人王金虎，男，1983年4月24日出生，汉族，居民身份证320722198304244512，住东海县双店镇王白村。被执行人潘元树，男，1981年9月29日出生，汉族，居民身份证号码320722198109292658，住东海县黄川镇刘顶村4－6号。申请执行人王金虎依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4245号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息，其名下的一辆汽车已被本案查封，但找不到车辆，暂时无法做进一步处理。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长徐兴彬审判员刘勇审判员刘兆柱二〇一八年三月二十一日书记员徐旭
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1445号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，男，1987年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：梁东光，男，1969年4月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：杜补换，男，1975年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘继军，男，1972年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：张强，男，1972年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告梁东光、杜补换、刘继军、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人麻佩到庭参加了诉讼，被告梁东光、杜补换、刘继军、张强经传唤无故未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁东光偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2015年6月21日起至2016年2月13日止按月利率8.88‰计算，从2016年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算。），由被告杜补换、刘继军、张强承担连带偿还责任。二、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告梁东光由被告杜补换、刘继军、张强担保向原告借款100万元，约定借款期限2013年4月24日至2014年4月15日、还款方式为一次性、月利率为10.8‰，借款到期后，被告偿还了借款本金10万元，将利息清至2014年4月15日。2014年4月15日原告与四被告就未偿还借款签订《个人借款展期合同》，借款展期金额是90万元，展期期间月利率为9.6‰，展期期限至2015年2月15日。借款到期后偿还本金9万，将利息清至2015年2月14日。为偿还剩余借款，于2015年2月14日办理借新还旧贷款81万元，被告杜补换、刘继军、张强知悉借新还旧的事实后仍自愿为该笔借款提供保证担保。当日原告与借款人及担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，原告向被告梁东光发放了借款。合同约定借款月利率为8.88‰，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率为上浮30%，即逾期月利率为11.544‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后被告梁东光于2018年3月9日偿还本金1万元，将利息清至2015年6月20日，其余借款本息未能按约偿还，故原告起诉。
被告梁东光、杜补换、刘继军、张强未到庭应诉，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据与本案具有关联性，可以证明原告主张事实，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信。
本院认为，被告梁东光、杜补换、刘继军、张强既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。
被告梁东光为偿还旧贷，与原告签订了借新还旧的《个人借款合同》，原告已按照合同约定履行了出借义务，借款合同成立、有效，应受法律保护。被告梁东光应按照约定履行还款义务。
借款后，被告梁东光偿还本金1万元，将利息清至2015年6月20日，现借款已到期，其行为已构成违约。故原告要求被告梁东光偿还剩余借款本金80万元及从2015年6月21日起至2016年2月13日止的利息按月利率8.88‰计算；从2016年2月14日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算之利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告杜补换、刘继军、张强系之前借款保证人且知悉借新贷的目的是为偿还旧贷，并自愿仍为该借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同中对保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，未约定保证份额，应为连带共同保证，现原告在合同约定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告杜补换、刘继军、张强承担连带共同保证担保责任，其请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁东光于判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2015年6月21日起至2016年2月13日止按月利率8.88‰计算，从2016年2月14日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算。），由被告杜补换、刘继军、张强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告梁东光、杜补换、刘继军、张强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 冯梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘桃
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1197号
申请执行人赵爱珍。
被执行人赵爱芳。
被执行人赵帮才。
申请执行人赵爱珍与被执行人赵爱芳、赵帮才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）京民初字第1648号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告赵爱芳、赵帮才欠原告借款本金共计276000元，两被告于2014年10月8日将此款给付原告；案件受理费、保全费合计4740元由被告赵爱芳、赵帮才负担，被告于2014年10月8日前将此款给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为280740元，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除扣划被执行人赵爱芳、赵帮才的银行存款合计173100元及查封了登记在被执行人赵爱芳、赵帮才名下的牌号分别为苏LXXK**、苏LXXJ**小型轿车（该小型轿车现未实际控制暂不宜处置），被执行人赵爱芳所有的位于镇江市黄山路66号某房屋已被另案查封（且该房屋已设定了抵押权）外，被执行人赵爱芳、赵帮才无可供执行的银行存款、房屋、车辆等。
本院就财产查控情况依法向申请执行人赵爱珍进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款以外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 於 联
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2296号
上诉人（原审被告）：张华峰，男，1987年7月24日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：孙安新，男，1964年10月7日出生，汉族。
上诉人张华峰因与被上诉人孙安新民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8021号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2017年7月底，张华峰向孙安新出具借条一份，载明：今借到孙安新320**元，借款日2016年9月22日，2017年8月1日还款至2018年8月份之前还完，每月3000元。孙安新认可2017年7月底借条出具后张华峰于8月份归还了2000元，之后未按期还款，故诉至法院，要求提前归还借款。一审庭审中，张华峰认可2016年9月22日收到32000元，但认为其中有20000元系孙安新女儿看病花费，现只同意归还10000元。庭后，张华峰又提交支付宝交易明细，证明2017年5月10日向孙安新归还10000元、2017年6月30日向孙安新归还18790元、2017年8月3日向孙安新归还1900元，共计30690元，认为已经归还完32000元的借款。
孙安新称张华峰与其女儿2016年5月份结婚，9月份其女儿将腿摔伤，张华峰从其处借款20000元，后张华峰将20000元归还。32000元借条中不包含其女儿看病的20000元。2016年6月初，张华峰向其借款18000元，9月份向其借20000元，9月22日又借款30000元，共计向其借款68000元，张华峰共向其归还36000元，剩余32000元，张华峰在2017年7月份向其出具借条。认为张华峰提交的2017年5月10日、6月30日还款明细系已归还的36000元的凭证，2017年8月3日的1900元系归还32000元借条中的借款2000元，现仅向张华峰主张30000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在债务履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，孙安新提交借条原件一份，张华峰庭审中认可收到32000元，但辩称其中20000元用于孙安新女儿看病花费，同意归还10000元。庭后，张华峰又提交30690元的还款明细，辩称32000元借款已还清，其前后陈述矛盾。借条未书写落款时间，庭审中双方均认可，借条系张华峰2017年7月份出具，孙安新称张华峰共计向其借款68000元，2017年7月份之前归还36000元，就剩余的32000元，张华峰向其出具借条，庭后张华峰提交的2017年5月10日、6月30日的还款系已归还36000元的凭证，张华峰对此不予认可，称只向孙安新借款32000元，并已归还完毕。结合张华峰庭审中、庭后提交的证据及借条出具的时间，能够形成证据链条证明张华峰尚欠孙安新300**元借款的事实，在借款期限届满之前，张华峰已明确表示不履行还款义务，现孙安新诉请要求张华峰提前归还借款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，张华峰归还孙安新借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张华峰负担。
宣判后，张华峰不服，上诉于本院称，32000元借条中，2万元用于孙安新女儿治病，不应由其偿还。其现只欠8100元。
孙安新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，张华峰提交新证据，2017年1月31日其支付宝向孙安新转款8000元，证明向孙安新还款8000元。孙安新质证称，双方之前往来借款频繁，该8000元并非本案所还借款。
本院认为，张华峰与孙安新之间发生多次账务往来，但2017年7月，双方以借条的形式明确了孙安新与张华峰之间债务32000元。双方之后再无账务往来。且张华峰在一审中明确认可收到32000元，仅认为20000元为给其妻即孙安新女儿治病，同意偿还1万元。综上，双方借款关系真实有效，张华峰关于2万元用于孙安新女儿治病，不应由其偿还的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费550元（张华峰已预交），由张华峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月九日
书记员 张 翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2296号上诉人（原审被告）：张华峰，男，1987年7月24日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：孙安新，男，1964年10月7日出生，汉族。上诉人张华峰因与被上诉人孙安新民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8021号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年7月底，张华峰向孙安新出具借条一份，载明：今借到孙安新320**元，借款日2016年9月22日，2017年8月1日还款至2018年8月份之前还完，每月3000元。孙安新认可2017年7月底借条出具后张华峰于8月份归还了2000元，之后未按期还款，故诉至法院，要求提前归还借款。一审庭审中，张华峰认可2016年9月22日收到32000元，但认为其中有20000元系孙安新女儿看病花费，现只同意归还10000元。庭后，张华峰又提交支付宝交易明细，证明2017年5月10日向孙安新归还10000元、2017年6月30日向孙安新归还18790元、2017年8月3日向孙安新归还1900元，共计30690元，认为已经归还完32000元的借款。孙安新称张华峰与其女儿2016年5月份结婚，9月份其女儿将腿摔伤，张华峰从其处借款20000元，后张华峰将20000元归还。32000元借条中不包含其女儿看病的20000元。2016年6月初，张华峰向其借款18000元，9月份向其借20000元，9月22日又借款30000元，共计向其借款68000元，张华峰共向其归还36000元，剩余32000元，张华峰在2017年7月份向其出具借条。认为张华峰提交的2017年5月10日、6月30日还款明细系已归还的36000元的凭证，2017年8月3日的1900元系归还32000元借条中的借款2000元，现仅向张华峰主张30000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在债务履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，孙安新提交借条原件一份，张华峰庭审中认可收到32000元，但辩称其中20000元用于孙安新女儿看病花费，同意归还10000元。庭后，张华峰又提交30690元的还款明细，辩称32000元借款已还清，其前后陈述矛盾。借条未书写落款时间，庭审中双方均认可，借条系张华峰2017年7月份出具，孙安新称张华峰共计向其借款68000元，2017年7月份之前归还36000元，就剩余的32000元，张华峰向其出具借条，庭后张华峰提交的2017年5月10日、6月30日的还款系已归还36000元的凭证，张华峰对此不予认可，称只向孙安新借款32000元，并已归还完毕。结合张华峰庭审中、庭后提交的证据及借条出具的时间，能够形成证据链条证明张华峰尚欠孙安新300**元借款的事实，在借款期限届满之前，张华峰已明确表示不履行还款义务，现孙安新诉请要求张华峰提前归还借款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：本判决生效后七日内，张华峰归还孙安新借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张华峰负担。宣判后，张华峰不服，上诉于本院称，32000元借条中，2万元用于孙安新女儿治病，不应由其偿还。其现只欠8100元。孙安新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，张华峰提交新证据，2017年1月31日其支付宝向孙安新转款8000元，证明向孙安新还款8000元。孙安新质证称，双方之前往来借款频繁，该8000元并非本案所还借款。本院认为，张华峰与孙安新之间发生多次账务往来，但2017年7月，双方以借条的形式明确了孙安新与张华峰之间债务32000元。双方之后再无账务往来。且张华峰在一审中明确认可收到32000元，仅认为20000元为给其妻即孙安新女儿治病，同意偿还1万元。综上，双方借款关系真实有效，张华峰关于2万元用于孙安新女儿治病，不应由其偿还的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费550元（张华峰已预交），由张华峰承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  张海荣审判员  王 珂二〇一八年四月九日书记员  张 翔
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1717号
原告：韦战国，男，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：高治忠，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：韦彩娥，女，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
原告韦战国与被告高治忠、韦彩娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦战国及被告韦彩娥到庭参加了诉讼，被告高治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦战国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2012年7月25日起至借款偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，被告因资金紧张向原告借款60万元，当时被告高治忠向原告出具借据一支，后原告多次向被告催要，但被告因种种原因无法还款，因二被告系法定夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告高治忠向原告的借款，被告韦彩娥应承担连带还款责任，故原告依据相关法律、法规提起诉讼。
被告韦彩娥辩称，借款属实，当时约定是以投资煤矿股权为由向原告借款，现在该笔钱暂时无法收回，该笔借款本被告愿意承担还款义务。
被告高治忠未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提供了借据一支，能够证明被告高治忠、韦彩娥向原告借款60万元以及双方约定利息的事实，故本院对其提供的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告高治忠。韦彩娥向原告借款60万元，双方约定借款月利率为2%，被告向原告出具借据一支，双方未书面约定借款期限。借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高治忠、韦彩娥向原告借款的事实清楚，证据充分，本案中，被告韦彩娥虽未在借据上签名、捺印，但被告韦彩娥在庭审中明确表明借款时与高治忠共同向原告借款的合意，亦明确表明涉案借款的共同借款人，故原告起诉要求被告高治中、韦彩娥偿还以借款本金60万元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张60万元借款本金从2012年7月25日起至本金偿还完毕之日止期间以月利率2%计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高治忠、韦彩娥于本判决生效后十五日内偿还原告韦战国借款本金60万元及利息，利息从2012年7月25日起至借款偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告高治忠、韦彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年六月五日
书记员 李艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初774号
原告：伍少红，女，汉族，1968年2月6日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告伍少红与被告广西广佰汇贸易有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍少红在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍少红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍少红负担。
审判员 莫俊雅
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆 茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申56号
再审申请人（一审被告）：王春玲，女，1975年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被申请人（一审原告）：李静茹，女，1979年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被申请人（一审被告）：张军辉，男，1974年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
再审申请人王春玲与被申请人李静茹、被申请人张军辉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春玲申请再审称，l.请求贵院依法撤销银川市西夏区人民法院作出的(2016)宁0105民初3391号民事判决书；2.请求贵院依法改判王春玲对涉案借款本息不承担任何责任；3.本案诉讼费及其他费用由李静茹承担。
事实与理由如下：
第一、本案事实认定不清。
首先，原审判决以涉案借款是张军辉与王春玲婚姻关系存续期间发生的债务为由，认定该笔借款系夫妻共同债务，王春玲应当承担清偿责任，这一认定是错误的。首先，一审庭审中，法庭并未对借款来源、借款是否实际支付予以核实，案件的唯一证据是张军辉出具的一份欠条，而欠条一般是对欠付债务的确认，不是借款，本案是否为高利贷产生的利息出具的欠条一审并没有关注和审查，对实质上资金是否支付、如何支付被申请人李静茹并未提供证据进行证实，法庭也未询问查证。
其次，对于涉案借款的用途法庭未能进行核实，借款是否用于家庭日常生活、为夫妻共同债务未能知晓。李静茹诉状中称张军辉借款理由为家有急事、工厂有困难，这句话本身是自相矛盾的。若是家里急事，借款用于家庭生活，可以认定为夫妻共同债务；若是后者，则已经超出家庭日常债务的范围，对此李静茹负有证明该笔借款确实用于共同生活的举证责任。
第二、本案法律适用错误。
首先，一审法院公告送达程序存在瑕疵。王春玲的上班地点很长时间内没有变动过，电话也一直保持着畅通状态，没有更换过，一审法院完全能够联系到王春玲并且直接送达文书，如此王春玲可以正常参与到诉讼程序并进行答辩，但法院在可以通过其他途径送达的情形下选择了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，只有当穷尽其他手段都无法送达时，方可公告送达，一审法院程序上存在瑕疵，剥夺了王春玲出庭应诉的权利，严重了侵害王春玲的权益。
其次，如前王春玲已陈述一审法院并未查清该笔借款是否用于家庭日常生活，但结合诉状提及的借款用途以及对利息的约定，王春玲以为该笔借款不能认定用于家庭日常生活。对于超出家庭日常生活以个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，由债权人即李静茹举证证明确实用于共同的家庭支出，否则应当承担举证不能的后果。本案中李静茹并未提出有力的证据，故一审法院认定的借款属于夫妻共同财产，判决王春玲承担清偿责任无据可依。
综上，原审判决并未查清案件基本事实即作出夫妻共同债务的认定，属事实认定不清，法律适用错误。现通过再审程序，王春玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护王春玲的合法权益。
本院认为，一审法院受理本案后，先行通过电话方式通知王春玲领取诉讼文书，但其电话停机无法送达，又邮寄送达，到王春玲户籍所在地、居住地直接送达，均因王春玲家中无人。一审法院已经穷尽民诉法规定的送达手段，最终公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。在公告送达期间，王春玲的丈夫张军辉于2017年2月17日代为领取起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。但是一审法院开庭时，王春玲、张军辉经合法传唤没有正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。两审终审制是民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。结合本案，王春玲在一审判决后未上诉，没有经过二审的终审判决，不属于终审的案件，不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。王春玲申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王春玲的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月七日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申56号再审申请人（一审被告）：王春玲，女，1975年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人（一审原告）：李静茹，女，1979年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人（一审被告）：张军辉，男，1974年12月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。再审申请人王春玲与被申请人李静茹、被申请人张军辉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春玲申请再审称，l.请求贵院依法撤销银川市西夏区人民法院作出的(2016)宁0105民初3391号民事判决书；2.请求贵院依法改判王春玲对涉案借款本息不承担任何责任；3.本案诉讼费及其他费用由李静茹承担。事实与理由如下：第一、本案事实认定不清。首先，原审判决以涉案借款是张军辉与王春玲婚姻关系存续期间发生的债务为由，认定该笔借款系夫妻共同债务，王春玲应当承担清偿责任，这一认定是错误的。首先，一审庭审中，法庭并未对借款来源、借款是否实际支付予以核实，案件的唯一证据是张军辉出具的一份欠条，而欠条一般是对欠付债务的确认，不是借款，本案是否为高利贷产生的利息出具的欠条一审并没有关注和审查，对实质上资金是否支付、如何支付被申请人李静茹并未提供证据进行证实，法庭也未询问查证。其次，对于涉案借款的用途法庭未能进行核实，借款是否用于家庭日常生活、为夫妻共同债务未能知晓。李静茹诉状中称张军辉借款理由为家有急事、工厂有困难，这句话本身是自相矛盾的。若是家里急事，借款用于家庭生活，可以认定为夫妻共同债务；若是后者，则已经超出家庭日常债务的范围，对此李静茹负有证明该笔借款确实用于共同生活的举证责任。第二、本案法律适用错误。首先，一审法院公告送达程序存在瑕疵。王春玲的上班地点很长时间内没有变动过，电话也一直保持着畅通状态，没有更换过，一审法院完全能够联系到王春玲并且直接送达文书，如此王春玲可以正常参与到诉讼程序并进行答辩，但法院在可以通过其他途径送达的情形下选择了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，只有当穷尽其他手段都无法送达时，方可公告送达，一审法院程序上存在瑕疵，剥夺了王春玲出庭应诉的权利，严重了侵害王春玲的权益。其次，如前王春玲已陈述一审法院并未查清该笔借款是否用于家庭日常生活，但结合诉状提及的借款用途以及对利息的约定，王春玲以为该笔借款不能认定用于家庭日常生活。对于超出家庭日常生活以个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，由债权人即李静茹举证证明确实用于共同的家庭支出，否则应当承担举证不能的后果。本案中李静茹并未提出有力的证据，故一审法院认定的借款属于夫妻共同财产，判决王春玲承担清偿责任无据可依。综上，原审判决并未查清案件基本事实即作出夫妻共同债务的认定，属事实认定不清，法律适用错误。现通过再审程序，王春玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护王春玲的合法权益。本院认为，一审法院受理本案后，先行通过电话方式通知王春玲领取诉讼文书，但其电话停机无法送达，又邮寄送达，到王春玲户籍所在地、居住地直接送达，均因王春玲家中无人。一审法院已经穷尽民诉法规定的送达手段，最终公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定。在公告送达期间，王春玲的丈夫张军辉于2017年2月17日代为领取起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。但是一审法院开庭时，王春玲、张军辉经合法传唤没有正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。两审终审制是民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。结合本案，王春玲在一审判决后未上诉，没有经过二审的终审判决，不属于终审的案件，不能适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。王春玲申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王春玲的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月七日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7227号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码9133022557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：陈志定，男，1969年10月26日出生汉族，住象山县。
被告：陶彩娥，女，1973年8月1日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈志定、陶彩娥物业服务合同纠纷一案，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月7日向本院立案受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山鼎辉物业管理有限公司以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司承担。
审判�陶振明
二〇一七年九月十八日
书记员 赖芒芒
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢310号
张伟：
申请执行人张伟与被执行人柯真尔等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01219号法律文书已发生法律效力，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯真尔等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢310号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执恢310号
柯真尔等：
申请执行人张伟与被执行人柯真尔等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01219号法律文书已发生法律效力，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯真尔等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢310号案件执行完毕。
2017年12月21日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初303号
原告黄传兵。
被告权启宁。
被告权芹龙，1975年8月30日了生。
以上二被告共同委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告李浩然。
本院在审理原告黄传兵诉被告权启宁、权芹龙、李浩然民间借贷纠纷一案中，原告黄传兵于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄传兵撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告黄传兵负担。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 策
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00038号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李某某，女，1980年2月10日出生，汉族，初中文化。因本案2014年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，被告人李某某自2013年起在其经营的西乡县鹿龄路中段“魅力魔方”饰品店内销售保健品。2014年8月12日，西乡县食品药品监督管理局向李某某发放了“规范经营告知书”，该告知书明确规定禁止销售假药。同年9月19日西乡县公安局、西乡县食品药品监督管理局联合对该店进行检查，并查获疑似假药产品31种，当场予以扣押。经汉中市食品药品监督管理局认定：在李某某所经营的“魅力魔方”饰品店查扣的黄金甲、延时王、一粒爽、德国黑倍（香港万生生物保健品有限公司）、金功夫、男根增大胶囊、硬的久、虫草片、性爱专家胶囊、早泄克星、睾丸酮、CHI-
SHIP（台湾泛海国际生物有限公司）、生精片（西藏雷诺生物科技有限公司）、蚂蚁延时王、特效伟哥、茸血鹿鞭丸、美国硬八天、硬男人、参茸大补丸、金枪不倒、生精片（香港天龙生物）、双响炮、延时颗粒、肾金片、真男人、德国黑金刚、一片大好27种产品有用法用量，功效、适应症以及对疾病治疗功效、主要成分包含中药，鉴于上述产品未经批准注册，应按假药论处。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了书证、证人证言、现场勘验检查辨认笔录及照片等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为其不知道销售的是假药，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某在西乡县鹿龄路中段经营“魅丽魔坊”饰品店，并在其店内销售保健品。2014年8月12日，西乡县食品药品监督管理局向李某某发放了“规范经营告知书”，该告知书明确规定禁止销售假药。同年9月19日西乡县公安局、西乡县食品药品监督管理局联合对该店进行检查，查获待销售的疑似假药产品31种。经汉中市食品药品监督管理局认定：在李某某所经营的“魅丽魔坊”饰品店查扣的黄金甲、延时王、一粒爽、德国黑倍（香港万生生物保健品有限公司）、金功夫、男根增大胶囊、硬的久、虫草片、性爱专家胶囊、早泄克星、睾丸酮、CHI-
SHIP（台湾泛海国际生物有限公司）、生精片（西藏雷诺生物科技有限公司）、蚂蚁延时王、特效伟哥、茸血鹿鞭丸、美国硬八天、硬男人、参茸大补丸、金枪不倒、生精片（香港天龙生物）、双响炮、延时颗粒、肾金片、真男人、德国黑金刚、一片大好等27种产品有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效、主要成分包含中药，鉴于上述产品未经批准注册，应按假药论处。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、户籍信息，证明被告人李某某的基本身份情况。
2、受案登记表，证明本案案发情况。
3、到案经过，证明被告人李某某经传唤到案。
4、被告人供述，她从2013年在其经营的“魅力魔方”店内未经许可卖“金枪不倒”“春药”等保健品，一共进了3000多元的药品。
5、证人伍某证明，他在鹿龄路一饰品店买了一盒“真男人”，但他在网上查了一下没有生产厂家。
伍某对10张女子正面照片进行混合辨认，确认李某某是卖给其假药的人。
6、现场勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押清单现场照片及随案移送假药，证明2014年9月19日西乡县公安局协同西乡县食品药品监督管理局对位于西乡县城关镇鹿龄路42号魅丽魔坊店进行检查，发现该店内出售有部分口服有助性功能药品并查扣黄金甲5盒、特效伟哥1盒零20粒、德国黑金刚3盒、美国硬八天19盒、FILMS1条5盒、一粒爽9盒、参茸大补丸2盒、蟲草片10盒、黑蚂蚁6袋、睾丸酮3盒、红蚂蚁1盒、CHI-
CHIP2盒、德国黑倍12盒、金枪不倒8盒、真男人1盒、HONGKONG2盒、肾金片1盒8粒、延时颗粒1盒、硬男人3盒、茸血鹿鞭丸2盒、一片大好23盒、双响炮1盒、早泄克星7盒、硬得久5盒、性爱专家2盒、金功夫10粒、春药2盒5片、蚂蚁延时王9盒、生精片4盒、延时王5盒、早泄克星1盒、男根增大胶囊1盒。
7、汉中市食品药品监督管理局汉食药监法认（2014）22号关于对黄金甲等28种疑似假药认定的函，证明西乡县公安局查扣的黄金甲等27种产品有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效，主要成分包含中药，上述产品应按药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项，应按假药论处。
8、营业执照，证明被告人李某某经营的“西乡县魅丽魔坊饰品店”经营范围等基本情况。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、且相互关联，相互印证，本院予以采信、确认。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的假药，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二条、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药黄金甲5盒、特效伟哥1盒、德国黑金刚3盒、美国硬八天19盒、一粒爽9盒、参茸大补丸2盒、蟲草片10盒、睾丸酮3盒、红蚂蚁1盒、CHI-
CHIP2盒、德国黑倍12盒、金枪不倒1盒、真男人1盒、肾精片1盒、硬男人3盒、茸血鹿鞭丸2盒、一片大好23盒、双响炮1盒、硬得久5盒、性爱专家胶囊2盒、金功夫10粒、春药2盒、蚂蚁延时王9盒、生精片4盒、延时王5盒、早泄克星1盒、男根增大胶囊1盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王友兰
人民陪审员 席富英
人民陪审员 马振禄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵潇潇
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00038号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某甲。2014年6月27日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，当日被取保候审，同年8月2日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。2014年8月5日因患有严重疾病被石家庄市公安局桥西分局监视居住。
被告人曹某。务工。2014年6月27日因涉嫌妨害公务罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月2日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵云霞，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年12月23日以石西检公刑诉（2014）439号起诉书，指控被告人王某甲、曹某犯妨害公�罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人王某甲，被告人曹某及其辩护人赵云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某系被告人王某甲的侄子。被告人王某甲之长子王涛于2014年6月23日夜间坠楼身亡。王某甲认为系石家庄市公安局桥西分局在实施抓捕吸毒人员过程中致王某丙死亡，遂联系并召集其多名亲属，欲聚众拦截车辆、封堵道路。
2014年6月26日15时许，石家庄市公安局桥西分局振头派出所副所长邓某和民警张某身着警服，在石家庄市桥西区“石家庄市老年服务中心”附近执勤。后发现在石家庄市桥西区友谊大街与育新路交叉口附近，有二十余人拉着白色条幅围堵道路，影响车辆和行人正常通行，邓某和张某上前对被告人王某甲、曹某等人进行疏导、劝阻，王某甲、曹某等人不听劝阻，未予配合，并对邓某、张某进行阻挠、推搡，进而对张某实施殴打。闻讯赶至现场的石家庄市公安局桥西分局特警大队民警将其他人驱离，并将王某甲、曹某控制后扭送至振头派出所。
归案后王某甲如实供述了犯罪事实，同时其亲属表示并承诺采用合法的方式表达其诉求。经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，损伤属轻伤二级。王某甲、曹某对被害人张某的伤情鉴定意见表示认可，均当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某甲、曹某当庭无异议，并有被害人张某陈述，证人孟某、邓某、王某乙、彭某、谷某证言，辨认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、曹某以暴力方法�碍国家机关工作人员依法执行公务，其二人之行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。归案后王某甲如实供述了犯罪事实，王某甲、曹某当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和国家机关的正常工作，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人曹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李立新
代理陪审员 岳红丽
人民陪审员 张香国
二〇一五年二月四日
代书 记员 李雅倩
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00038号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人辛某某，男，1953年2月20日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、宋喜生出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日9时许，被告人辛某某携带作案刀片到西丰县柏榆镇集市上，在集市西边桥头邹某某修鞋处，将正在修鞋的王某（被害人）上衣左侧兜内的棕红色男士钱包偷走，包内有人民币4600.00元。后又窜至一摊位前，将正欲买货的刘某某（被害人）上衣右侧兜内的人民币1600.00元偷走，刘某某察觉并在集市上叫喊，辛某某逃跑。后在柏榆镇木材厂门前被王某的丈夫田某某抓住，被赶到的公安人员带走。对上述指控，公诉机关提供了被告人作案工具照片，证人邹某某、田某某、李某的证言，被害人王某、刘某某的陈述，辨认笔录，被告人辛某某供述和辩解等证据材料。认为被告人辛某某的行为构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人辛某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，表示当庭认罪。
经审理查明：2015年1月23日9时许，被告人辛某某携带作案工具刀片窜至西丰县柏榆镇集市寻找扒窃作案目标。在集市西边桥头邹某某修鞋处，见被害人王某付完修鞋款将钱包揣入上衣左侧兜内，趁王某不注意之机将王某的棕红色男士钱包盗走。钱包内有人民币4600.00元。被告人辛某某又窜至集市一摊位前，趁被害人刘某某购买货物不注意之机，将刘某某上衣右侧兜内的人民币1600.00元盗走，刘某某察觉后叫喊，辛某某逃跑。在西丰县柏榆镇木材厂门前被害人王某丈夫田某某将辛某某抓住，后被赶来的公安人员带走。
本案在审理过程中，被告人辛某某及家属自愿向被害人王某、刘某某返还了全部赃款人民币6200.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有证人邹某某关于被害人王某的钱包被盗走的时间、地点和经过的证言；证人田某某关于被害人王某的钱包被盗走后给他打电话，他赶到集市上抓获被告人辛某某经过及将丢失的钱包内银行卡挂失经过的证言；证人李某关于被害人刘某某的钱被盗走后给他打电话，他赶到集市上刘某某向他讲述盗窃的人体貌特征及被盗走人民币数额经过的证言；被害人王某、刘某某关于自己的钱被盗走的时间、地点、经过、数额及实施盗窃的人体貌特征的证言；被告人辛某某关于他扒窃的时间、地点、经过和盗得现金数额的供述；人体检查笔录；被告人辛某某携带的扒窃作案工具照片及扣押笔录；被害人和证人辨认被告人笔录；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；被告人户口证明；返赃笔录等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳，
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃私取人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。应予处罚。被告人辛某某具有如下量刑情节：1、采用扒窃的方法盗窃，可以酌情从重处罚；2、当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、全部退赃，可以酌情从轻处罚；4、未造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宿晓雷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洋，男，1991年5月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张洋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6199号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
张洋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洋，男，1991年5月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人张洋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6199号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。张洋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6720号
申请人：吴林东，男，1987年1月17日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理吴林东与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人吴林东向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2664.95元的财产。申请人吴林东以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴林东的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2664.95元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元