河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初71号
原告：林文治，男，1982年1月27日出生，汉族，河北省泊头市人，现住河北省泊头市。
委托代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告：刘小飒，男，1975年5月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，总经理。
委托代理人：田保雷，该公司员工。
委托代理人：舒畅，河北海洲律师事务所律师。
原告林文治与被告刘小飒、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称辛集人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文治及委托代理人贾金鑫，被告辛集人保公司委托代理人田保雷、舒畅到庭参加诉讼，被告刘小飒无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文治提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失暂定20000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿282省道由南向北行驶至肃临线68km+500m处撞到前方同向路东侧被告刘小飒停驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。饶阳公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告刘小飒负事故次要责任。事故发生后原告被送往饶阳中医院住院，后转院至泊头市医院。被告刘小飒驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。原告在庭审中变更诉讼数额为165910元。
被告刘小飒未答辩。
被告辛集人保公司辩称：冀Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险且不计免赔，在审核相关证据真实有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告辛集人保公司对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、林文治的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证、刘小飒的驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、饶阳县中医院门诊收费票据（除病历取证费和救护车费的票据外）、泊头市医院住院病历、诊断证明、住院费票据、门诊收费票据（除病历取证费票据外）、住院费用汇总单、护理人身份证复印件、结婚证复印件没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告辛集人保公司虽提出异议，但该鉴定意见书系双方共同协商并由人民法院委托具有鉴定资质的第三方独立鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司不能提供相反证据予以反驳，本院对该鉴定意见书予以确认；对于原告提交的门诊收费票据中的病历取证费，与原告的治疗行为紧密相关，属于原告支出的合理必要费用，应予认定；救护车费与普通交通费不同，其主要接送受伤较重的病人并由医护人员车上采取必要的治疗措施，应认定为医疗费范畴；被告保险公司对司法鉴定费的真实性无异议，本院予以认定；中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价值公估报告，虽属于当事人单方委托有关部门所作的鉴定意见，但被告保险公司没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应作为认定案件事实的依据，故对该公估报告应予以认定；对衡水市法医鉴定中心出具的鉴定费票据和中衡保险公估股份有限公司出具的公估费票据，被告保险公司对其真实性无异议，应予以认定；对于原告提交的施救费票据，属于原告为防止损失扩大支出的合理必要费用，被告保险公司虽提出异议但不能提供相反证据予以反驳，应予认定；原告提交的商品房买卖合同及发票、完税证、供水协议、购电卡、供热卡、燃气卡，均能相互印证原告在此居住，应认定为属于原告的经常居住地的事实，本院予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告林文治驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引货车沿282省道由南向北行驶至肃临线68km+500m西沿湾村路段处撞到前方同向路东侧被告刘小飒停驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引货车，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。饶阳公安交通警察大队勘验现场并调查认定，原告林文治负事故主要责任，被告刘小飒负事故次要责任。事故发生后原告被送往饶阳中医院住院治疗，后转院至泊头市医院住院治疗。被告刘小飒驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故的发生在保险期间内。本院在庭审后依法调取并核实被告刘小飒的驾驶证、证车证及从业资格证，对该“三证”的真实性予以认定。
本院认为：机动车上路行驶，应遵守交通规则。本次事故中，林文治驾驶超载的机动车观察情况不够、采取措施不利且未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；刘小飒驾驶机动车夜间停车未开启危险警示灯是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。交警部门的认定应予支持。此次事故给原告造成合理损失有：1、医疗费33408.64元，有住院费票据、门诊费票据、住院病历、诊断证明、住院费汇总单予以证实，被告保险公司提出的扣除非医保用药的主张没有事实和法律依据，不予采纳；2、住院伙食补助费1700元，根据病历记载，原告住院治疗17天，参照国家公务员出差补助标准每天100元计算，共计100天×17天=1700元；3、营养费2700元，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告营养期为90日，依据当地生活水平按每天30元计算，营养费为30元×90天=2700元；4、后续治疗费6000元，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告需进行内固定取出术的后续治疗费为6000元；5、误工费，原告提交的证据能够证实其从事道路运输业，故误工费标准应依据《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中交通运输行业平均工资标准为每天166元计算，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告误工期为120日，误工费为19920元；6、护理费，原告的住院病历记载为陪床一人，确定护理人员为其妻蔡书静一人护理，原告未提交护理人员相关收入证明，故护理费标准应依据《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业行业平均工资标准为每天98元计算，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告护理期为60日，护理费为5880元；7、伤残赔偿金，根据原告提交的证据能够证实其为城镇居民，参照衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告因本次交通事故造成十级伤残，伤残赔偿金计算28249元×20年×伤残系数0.1为56498元；8、精神损害抚慰金5000元，原告为十级伤残，确定精神损害抚慰金5000元；9、司法鉴定费2200元，属于原告为明确合理损失而支出的合理必要费用，应予支持；10、交通费500元，原告虽未提交交通费票据，但考虑其住院、转院、出院、复查等均需支出交通费用，故酌定为500元为宜；11、车辆损失167953元，有中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告予以证实；12、公估费5039元，有中衡保险公估股份有限公司出具的公估费票据予以证实；13、施救费17000元，有饶阳砚杰汽车救援服务有限公司出具的两张发票予以证实。以上原告林文治的合理损失共计323798.64元。
被告保险公司承保了被告刘小飒驾驶的肇事车辆的交强险及限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告林文治的合理损失，即在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费19920元、护理费5880元、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2200元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告林文治超出交强险的合理损失即医疗费23408.64元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、后续治疗费6000元、车辆损失165953元、施救费17000元，合计216761.64元，按事故责任由被告保险公司在承保的机动车第三者责任险限额内承担30%的民事赔偿责任，即赔偿原告林文治合理损失65028元。对于被告保险公司在商业三者险内依据合同约定不理赔的原告支出的公估费5039元，由被告刘小飒按事故责任承担30%的民事赔偿责任，即赔偿原告林文治公估费1512元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告林文治合理损失共计167026元。
二、被告刘小飒于本判决生效后十日内赔偿原告林文治合理损失1512元。
三、驳回原告林文治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取为565元，由被告刘小飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐冲
二〇一八年三月十二日
书记员 史策