广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7229号
原告：马谦恭，男，1936年4月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。
被告:马先峰，男，1979年8月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地：广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。
法定代表人：邓志诚，该公司董事长。
委托代理人：李徐智，男，该公司员工，联系地址。
委托代理人：胡庆泉，男，该公司员工，联系地址。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该分公司总经理。
委托代理人：简敏菁，女，该公司员工，联系地址。
原告马谦恭诉被告马先峰（以下简称被告一）、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称被告二）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马谦恭诉称：因被告一主要责任引发涉案交通事故造成原告受伤，三被告应依法承担赔偿责任。现请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计118781.93元（包括医药费49488.41元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、护理费4134元、残疾赔偿金34757.2元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费3200元、交通费1000元、营养费2000元、铝合金四脚手杖伸缩调节高低YU850型155元、坐便椅Pa693Z299元、助行器FS961L带座248元、红星摺椅98元。医药费和后续治疗费61488.41元由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内有限赔偿1万元，超出限额部分的51488.41元由三被告连带赔偿80%，即41190.73元；其他费用共计67591.2元，由被告三在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿，即67591.2元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告一辩称：同意被告二的意见。
被告二辩称：1、涉案车辆已在被告三处购买了交强险和商业险，本案的赔偿顺序应先由被告三在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、被告二在事故发生后已垫付原告医疗费597.27元，应扣减。3、原告诉请的精神抚慰金、营养费、交通费和辅助器具费缺乏事实和法律依据，应予以扣减。
被告三辩称：1、涉案车辆在我司购买了商业险20万（含不计免赔）和交强险，事故发生在保险期间内。我司只在保险限额内承担保险责任，超过部分按事故责任比例划分。2、我方已经垫付医疗费1万元，且被告二也垫付了门诊费用597.27元。3、根据原告的年龄及身体状况，我方不同意支付后续治疗费，该费用并非必然产生，且金额过高。4、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。5、我方不同意支付护理费，因原告仅提供了一张手写的护理费收据，不合规定，不是医院的正式证明，且证明人为护士长，其并没有权利加签诊断证明。6、我方认为精神抚慰金过高，在此次事故中原告也负有责任，具体金额请法院酌定。7、鉴定费应由实际侵权人承担，我方不同意支付。8、营养费过高，请法院酌定。9、不同意支付残疾器具费，因没有医嘱证明需要购买残疾器具。
经审理查明：2016年8月14日15时，被告一驾驶被告二所属的粤Ａ×××××车辆（已向被告三投保交强险，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为200000元，含不计免赔）为被告二履行工作职务期间在广州市越秀区执信南路中山大学北校区东门由北往南行驶，将未走人行横道的原告撞伤。2016年8月15日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一承担此事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告因诊疗花费医疗费共计50085.68元（其中被告二垫付597.27元，被告三垫付10000元），中山大学附属第一医院《疾病证明书》（病案号：0001134538）“入院情况及诊疗经过”写明：患者因“外伤致左大腿肿痛活动受限3小时”入院，入院后完善相关检查，手术无禁忌症，于2016年8月18日在全麻下行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA骨折内固定术；术后予患肢抬高制动、防治伤口感染、定期换药、积极治疗基础疾病、防止并发症等对症处理；目前病情稳定，患肢伤口无明显红肿、渗血渗液，未拆线，今日予办理出院。中山大学附属第一医院《出院记录》（病案号：0001134538）“出院诊断”部分写明：1、左股骨粗隆粉碎性骨折；2、高血压病；3、2型糖尿病；4、前列腺肥大；5、右肾囊肿。“出院医嘱”部分写明：1、注意休息，加强营养，防止患肢负重活动，保持伤口干洁，患肢功能康复锻炼；2、定期院外伤口换药（2、3天/次）、术后15-18天视情况拆线，促进伤口愈合等对症处理；3、门诊积极治理高血压、糖尿病、前列腺肥大等基础疾病（目前胰岛素用量：三餐前优泌乐12u、12u、12u，晚22时来得时10u）；4、定期门诊复查。自2016年8月14日至2016年8月31日，原告住院共计17天。2017年2月24日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书（中大法鉴中心【2016】临鉴字第L57668号），鉴定意见部分写明：原告马谦恭符合道路交通事故九级伤残；后续行左股骨内固定物取出费用预计需12000元。为此，原告支付鉴定费3200元。
诉讼中，原告还提交如下证据：1、户口本，拟证明原告为广州本地城镇户口；2、《证明》、广东增值税普通发票（NO.25549607、NO.46757778、NO.01303499），拟证明原告在住院期间及出院后有一人陪护，共花费陪护费4134元。3、广东省广州市国家税务局通用机打发票（发票号码001××××7179、00187318、00187338、00187413），拟证明原告支出铝合金四脚手杖伸缩调节高低YU850型155元、坐便椅Pa693Z299元、助行器FS961L带座248元、红星摺椅98元。
三被告的质证意见：对户口本的真实性、合法性、关联性予以确认。对《证明》的真实性、合法性、关联性不予确认，该证明是由护士长加签的证明，其并没有权利。对广东增值税普通发票、广东省广州市国家税务局通用机打发票的真实性、关联性不予确认。
本院认为：交警部门已认定被告一承担此交通事故的主要责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；……；未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿”。本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，对此各方当事人均无异议，又因被告一是为被告二履行工作职务时发生交通事故，本院确定本案民事责任由被告二承担80%的损害赔偿责任，原告自行承担20%的责任。因肇事车辆已向被告三投保了交强险，被告三应在交强险责任限额内对原告主张的损失承担民事赔偿责任。超出上述交强险限额的损失应由被告二负担80%，原告自负20%；因肇事车辆还向被告三购买了商业第三者保险，故应由被告二赔偿的损失由被告三按商业第三者保险合同予以赔偿，不足部分再由被告二依法赔偿。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的现有证据和陈述，可以确定原告因本案交通事故已花费医疗费合计50085.68元。原告提供的证据可以证明其在城镇居住生活一年以上，原告因本次交通事故住院共计17天，经鉴定构成九级伤残，住院期间由一人护理并借助辅助器具行走与其伤情和医院出具的疾病证明书所载相符，故原告主张后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费4134元、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金34757.2元、交通费1000元，并未超过法定赔偿标准计算的赔偿金额，故本院予以照准。原告主张的辅助器具费（铝合金四脚手杖伸缩调节高低YU850型155元、坐便椅Pa393Z299元、助行器FS961L带座248元、红星摺椅98元）800元系因本次事故实际产生的损失，可纳入残疾辅助器具费中予以赔偿，故本院予以支持。原告对事故发生亦有过错，故其主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情确定为16000元。
上述医疗费50085.68元、后续医疗费12000元合计62085.68元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元（已履行），超出该10000元限额的52085.68元，由被告三在商业第三者责任险限额200000元内向原告支付被告二应承担的52085.68元的80%，即41668.54元。因被告二已垫付医疗费597.27元，为避免诉累，视为被告二为被告三垫付了上述41668.54元中的597.27元，故被告三还需在商业三者险限额内向原告支付医疗费41071.27元。被告二可另行依法向被告三追讨上述垫付的597.27元。
上述住院伙食补助费1700元、营养费2000元、护理费4134元、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金34757.2元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、辅助器具费800元，合计63591.2元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿63591.2元。
综上所述，被告三应在交强险限额内赔偿原告63591.2元，被告三应在商业三者险限额内赔偿原告41071.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿63591.2元给原告马谦恭。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿41071.27元给原告马谦恭。
三、驳回原告马谦恭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，由原告马谦恭负担130.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担963.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 罗惠敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘友华