广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民一初字第2331号
原告：周贤夫，男，1957年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：陈妙珍，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市，系原告周贤夫之妻，
被告：中山市交通物业开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴A区，组织机构代码66500146-2。
法定代表人，冼金标，董事长。
委托诉讼代理人：林丽芬，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律实习律师。
被告：中山市迈点媒体广告有限公司，住所地；广东省中山市东区富湾东路6号5卡之一，组织机构代码79462259-9。
法定代表人：史贵，总经理。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师助理。
原告周贤夫与被告中山市交通物业开发有限公司（以下简称交通公司）、中山市迈点媒体广告有限公司（以下简称迈点公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤夫及其委托诉讼代理人陈妙珍，被告交通公司委托诉讼代理人林丽芬、陈婷娇、被告王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤夫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失费558590元。事实与理由：2000年3月，原告从珠海市来到中山市生活，举目无亲，出身贫寒，生活不顺景，故在中山市东区康湾路旁边临时搭棚栖身，居住了十多年，在沙岗墟摆买农副产品及山草药维持生计。2012年10月12日上午8时左右被告交通公司带着十多个人来无理取闹，将原告的棚舍拆掉，并将其中财物洗劫一空。棚舍面积约68平方米，棚舍内有现金185000元，农副产品草药，田七378市斤，价值每市斤480元，共181440元；野生灵芝500市斤，每市斤300元，共150000元；六耳铃三袋，180市斤，每市斤15元，共2700元；松根荇3袋共210斤，每市斤8元，共1680元；苍耳子4袋，共200市斤，每市斤8元，共1600元；九杞头350市斤，每市斤5元，共1750元；木患仔40扎，每扎10元，共400元，猛果子根3袋共210市斤，每斤8元，共1680元；桑头2袋，共160市斤，每斤6元，共960元；核莲2袋共120市斤，每斤14元，共1680元；金银荇2袋共120斤，每斤6元，共720元；六月雪3袋，共180斤，每斤15元，共2700元；白背根3袋共180斤，每斤6元，共1080元；木患根4袋，共280市斤，每斤5元，共1400元。棚总面积68平方米，价值23800元。总共价值558590元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告周贤夫对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、照片一组共20张；2、收地通知；3、损失清单；4.录音两段。
被告交通公司辩称：1.原告提供的照片中人员非被告人员，被告交通公司并未对原告实施侵权行为。此外，被告交通公司于2012年9月1日将涉讼土地出租给迈点公司，相关土地已交付承租方使用，被告交通公司无侵权行为。2.原告所述侵权行为与事实不符。原告多年使用涉讼土地，既无合同依据，也无法律依据。作为涉讼土地的管理者，应承租方要求，被告交通公司于2012年10月29日向原告发出通知，要求原告停止违法占地行为，将土地交予承租方使用。3.被告交通公司对于原告提交的证据清单中所存在的财物及损失范围不予认可。
被告交通公司就其辩解在举证期限内提交证据有：1.土地租赁协议书；2.中山市土地储备中心关于协助清理非法侵占土地及上盖物的函；3.中山市土地储备中心出具的清场通知；4.中山市土地储备中心中土储函[2012]14号关于协助处理非法侵占土地行为的函；5.中山市土地储备中心将涉讼土地移交被告交通公司经营管理的请示。
被告迈点公司辩称：在同意原告交通公司的答辩意见以外补充：1.本案涉及的财产损失中的财产应该先明确是否属于原告周贤夫所有，原告应该举证证明被告迈点公司所拆除的放杂物的木棚是原告的合法财产，原告具有合法占有和使用的权利。2.既然原告认为财产损失高达558590元，原告及原告家人当时就在拆除现场，从被告迈点公司所提交的照片可以反映出，现场并没有原告所述相关财物，如果原告认为损失高达550000元，则该案应属刑事案件，依法应由公安机关立案调查处理，原告完全没有必要进行民事诉讼。3.根据原告提交的统计表，其所诉称的财物以及现金与事实与理由中原告的描述相矛盾，原告在事实与理由中描述其为贫寒家庭，因生活原因才在涉讼土地上搭棚栖身，靠卖农副产品及山草药为生，一个需要在路边搭棚栖身的贫寒家庭不可能在一个人行道旁边无水无电的窝棚中放置180000元的现金，且原告所述山草药如灵芝等并非原告所产，原告应提供入货记录予以证明，如果原告没有证据证明，即为伪证，可能构成诉讼欺诈。4、原告在其非法侵占长达十多年的土地上不享有任何权利，损害了两被告的合法权益，被告迈点公司对自身合法承租的土地进行清理，有事实依据以及法律依据。
被告迈点公司就其辩解在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：据原告自身陈述，原告在上世纪九十年代从珠海市到中山市生活，在中山市东区康湾路旁边临时搭棚栖身，居住了十多年，在中山市沙岗墟摆卖农副产品及山草药维持生活。原告在上个世纪九十年代没有栖身居所，在空地处开荒种植农作物并在附近居住。2009年左右，被告交通公司获得涉讼土地的经营使用管理权。2012年9月，被告交通公司与迈点公司签订土地租赁协议，约定由迈点公司承租涉讼土地作堆放广告材料用途使用，迈点公司使用该地块时，有关安全、民事、经济、劳资纠纷等法律责任及经营风险、经营上的任何费用，均由迈点公司负责；交通公司不参与迈点公司的相关使用、经营活动，无须承担任何费用及责任。2012年10月12日上午，包括被告迈点公司在内的人员，将涉讼棚舍进行拆除。原告自称在内存放有大量现金以及珍贵药材，要求被告交通公司以及迈点公司进行赔偿，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，诉讼中，本院依职权到中山市公安局东区分局起湾派出所对该事件进行调查取证，据材料反映出以下几项内容：第一，所拆除的是木棚，原由原告一家居住在内，内放有一些物品以及药材；第二，被告迈点公司认为涉讼木棚为违法建筑，影响其使用，派员予以拆除。
另外，本案因需向其他相关部门调查以及核实情况，根据《最高人民法院案件审理管理规定》第十六条第二款“需要向有关部门征求意见的案件，征求意见的期间不计入审理期限”之规定，该过程不予计入审理期限。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。公民的财产应受到保护。从本案的相关证据材料可以表明，被告迈点公司派员对原告的棚舍进行了拆除，虽然原告在涉讼土地上搭建涉讼棚舍并无法律依据，但被告迈点公司亦并非有权拆除原告棚舍的主体。对于原告的损失问题，原告并未能提供进货单、提款凭证等材料予以证明其金钱以及药材的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，应承担举证不能的不利后果。但是，被告迈点公司确因实施并非由其作为主体的拆除行为，对原告造成了一定损失，本院结合本案的实际案情，本院酌定被告迈点公司向原告赔偿30000元，超出部分，本院不予支持。另外，并无证据证明本次事件与被告交通公司有关，故被告交通公司无需承担相应责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中山市迈点媒体广告有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周贤夫赔偿损失30000元；
二、驳回原告周贤夫的其他诉讼请求。
案件受理费9386元，减半收取为4693元（原告周贤夫已预交），由原告周贤夫负担4435元，被告中山市迈点媒体广告有限公司负担258元（被告中山市迈点媒体广告有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告周贤夫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁 琳