浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终84号
上诉人（原审被告）义乌市市场监督管理局，住所地浙江省义乌市宾王路378号行政七号楼。
法定代表人龚淑娟，局长。
委托代理人黄旭勤，义乌市市场监督管理局工作人员。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义乌市马青二手车市场开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑商贸西区一层商铺。
法定代表人陈伟，执行董事。
委托代理人陶旭明、胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人义乌市市场监督管理局（以下简称马青公司）因与被上诉人义乌市马青二手车市场开发有限公司（以下简称义乌市场监管局）工商行政登记一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月13日传唤各方当事人进行询问，上诉人义乌市市场监督管理局的行政负责人叶向东，委托代理人黄旭勤、王英豪，被上诉人义乌市马青二手车市场开发有限公司的委托代理人陶旭明、胡光明到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年1月7日，原告马青公司持相关资料向被告义乌市场监管局申请办理“义乌市淘爱车二手车网上交易市场”网上市场交易名称登记。经审查，被告义乌市场监管局于2016年1月13日作出（义）市场登记不予受理字[2016]第1号不予受理通知书，内容为：马青公司：提交的义乌市淘爱车二手车网上交易市场名称登记申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下,提交的材料不齐全，缺少：1、从事经营互联网信息服务需要的《增值电信业务经营许可证》；2、政府商务（规划）部门出具的关于该交易市场符合城市发展和商业布局规划的相关材料。原告马青公司不服，在法定的期限内向义乌市人民政府申请复议。义乌市人民政府经审理后认为“一、（略）。二、被申请人适用法律错误。首先，《浙江省商品交易市场管理条例》第二条规定“本省行政区域内由市场举办者提供固定商位（包括摊位、店铺、营业房等）和相应设施，提供物业服务，实施经营管理，有多个经营者进场独立从事生活消费品、生产资料交易活动的商品交易市场、商城等（以下统称市场）适用本条例。”第六条规定“市场建设应当符合城乡建设总体规划。市、县人民政府应当根据方便居民生活的原则，结合本行政区域的城乡建设总体规划、土地利用规划，编制当地的食用农产品市场设置布局规划。”该规定明确商品交易市场、商城等有形实体市场要符合城乡建设总体规划，而非网上商品交易市场。其次，《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发[2015]11号）中将21项工商登记前置审批事项改为后置审批，其中一项为电信业务经营许可。因此，申请人（即原告马青公司）在申请时未提交《增值电信业务经营许可证》也是符合国务院规定的。综上，被申请人作出（义）市场登记不予受理字[2016]第1号《不予受理通知书》是违反法律规定的，应予撤销。”遂于2016年4月19日作出义政复决字（2016）第71号行政复议决定书，“撤销被申请人（即被告义乌市场监管局）于2016年1月13日作出（义）市场登记不予受理字[2016]第1号《不予受理通知书》，并责令被申请人在收到本决定后二十日内重新作出具体行政行为。”在复议期间，原告马青公司于2016年1月15日取得了由浙江省通信管理局颁发的《增值电信业务经营许可证》。之后，原告马青公司持原有相关材料连同增值电信业务经营许可证一并重新提交了申请，2016年5月4日，被告义乌市场监管局作出上述（义）市场登记驳字[2016]第001号登记驳回通知书，并于当日邮寄送达与原告马青公司。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告义乌市场监管局作出的涉案登记驳回通知书是否合法。本案中，被告义乌市场监管局作出的涉案登记驳回通知书仅引用了复议机关的意见，也未引用具体正确的法律条款，该驳回通知书依法应予撤销。原告马青公司的诉请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告义乌市市场监督管理局于2016年5月4日作出的（义）市场登记驳字[2016]第001号登记驳回通知书。二、责令被告义乌市市场监督管理局在本判决生效后二十日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告义乌市场监管局负担。
上诉人义乌市场监管局上诉称：上诉人于2016年1月7日收到被上诉人提交的“义乌市淘爱车二手车网上交易市场”名称登记申请。上诉人根据《中华人民共和国电信条例》第七条，《互联网信息服务管理办法》第四条，《浙江省商品交易市场管理条例》第六条，《浙江省网上商品交易市场管理暂行办法》第四条、第八条，《浙江省商品交易市场名称登记管理办法》第二十条，《二手车流通管理办法》第三十一条等法律规定，经初步审查，认为被上诉人应提供《增值电信业务经营许可证》和政府商务（规划）部门出具的关于该交易市场符合城市发展和商业布局规划的相关材料。为此，上诉人告知补正。截至2016年1月13日，被上诉人仍未提供该两份材料。上诉人作出（义）市场登记不予受理字[2016]第001号《不予受理通知书》送达被上诉人并退回申请材料。被上诉人不服《不予受理通知书》，向义乌市人民政府提起行政复议，请求撤销（义）市场登记不予受理字[2016]第001号《不予受理通知书》。行政复议答复认为，《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发〔2015〕11号），有关《增值电信业务经营许可证》前置改后置，主要是针对办理《营业执照》而言的。被上诉人申请网上交易市场名称登记不属于办理《营业执照》行为，并不适用《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》有关“先照后证”、后置审批的相关规定，被上诉人应当依法提交《增值电信业务经营许可证》。根据《浙江省商品交易市场管理条例》规定，被上诉人应当提交市场符合城市发展和商业布局规划的相关材料。复议机关经审理认为被申请人适用法律错误。首先，《浙江省商品交易市场管理条例》第二条规定，市场举办者提供固定商位的商品交易市场、商城等有形实体市场适用本条例。第六条规定明确商品交易市场、商城等有形实体市场要符合城乡建设总体规划，而非网上商品交易市场。《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》将21项工商登记前置审批事项改为后置审批，其中一项为电信业务经营许可。被上诉人在申请时未提交《增值电信业务经营许可证》也是符合国务院规定。复议机关决定撤销《不予受理通知书》，责令上诉人在收到本决定后二十日内重新作出具体行政行为。2016年4月26日，被上诉人第二次向上诉人提交网上交易市场名称登记材料（提供了《增值电信业务经营许可证》）。《浙江省商品交易市场管理条例》第九条、第十条规定了市场名称登记事项。《浙江省商品交易市场名称登记管理办法》第二条、第二十条，《浙江省网上商品交易市场管理暂行办法》第一条、第九条，均明确规定适用《浙江省商品交易市场管理条例》。行政复议决定认为上诉人以《浙江省商品交易市场管理条例》规定办理网上商品交易市场名称登记适用法律错误。根据《行政复议法》第三十一条、第三十二条规定“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。“被申请人应当履行复议决定”。上诉人对具有法律效力的行政复议决定必须执行，但又不能违反《浙江省商品交易市场名称登记管理办法》和《浙江省网上商品交易市场管理暂行办法》等规范性文件的规定。关于《浙江省商品交易市场管理条例》是否适用网上商品交易市场名称登记的问题，至今未见立法机关的有权解释。关于商品交易市场名称登记，及对未经市场名称核准登记从事市场招商等活动作出行政处罚，系由《浙江省商品交易市场管理条例》规定，其他法律、法规、规章未作规定。如《浙江省商品交易市场管理条例》不适用网上市场名称登记，则此项登记就缺乏法律依据。而《浙江省网上商品交易市场管理暂行办法》第九条规定了市场名称登记的依据是《浙江省商品交易市场管理条例》和《浙江省商品交易市场名称登记管理办法》。对市场名称登记申请审查后的处理方式，上述规范性文件规定仅是准予登记或不予登记两种。基于上述原因及理由上诉人决定驳回被上诉人市场名称登记申请，不予登记。综上，上诉人作出不予登记证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审以上诉人登记驳回通知没有引用具体法律条款而判决撤销，但一审法院没有指出应当适用的法律，而是以简单的没有适用作出判决。法院认为没有适用法律的前提应当是有法律可以适用，而不能笼统的作出判决，对此问题请二审法院进行查明，如果没有明确的法律适用上诉人也无法引用法律，涉及到没有法律依据，被上诉人有无必要申请登记的问题，可能就涉及到一个网络平台办市场没有法律依据的情况下上诉人是否应当受理的问题。既然这样就可能法院的判决要考虑被上诉人是否可诉的等一系列问题。同时浙江省工商局发布了关于《浙江省网上商品交易市场管理暂行办法》，而该办法是适用省条例的，那么上诉人请求法院在审理行政案件时对省工商局该文件的合法性要求进行审查。一审法院判决错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马青公司答辩称：一、针对上诉请求部分，被上诉人认为上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、针对事实与理由部分，上诉人在上诉状中所陈述的事实和理由，均是其在行政复议及一审诉讼程序中答辩的内容。针对一审法院的判决，上诉人并没有提出一审法院的判决存在认定事实错误或者适用法律法规错误等改判的理由。上诉人认为一审法院没有指明具体适用的法律就认为本案上诉人没有法律可适用的观点，我们认为是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，行政机关作出行政行为应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，上诉人义乌市场监管局在作出被诉的（义）市场登记驳字（2016）第001号登记驳回通知书中，未载明作出该行政行为的事实及法律依据，仅摘录了行政复议决定的认定内容，于法不符。原审法院据此撤销上诉人作出的涉案通知书并责令其重新作出并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人义乌市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年五月十日
代书记员 朱丽敏