wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初447号
原告朱新荣，女，汉族，1954年10月18日出生，住郸城县。
委托代理人钱志强，系河南覃思律师事务所律师
被告朱其増，男，汉族，1953年4月28日出生，住郸城县。
委托代理人朱祖燚，男，汉族，1991年2月26日出生，住址同上。
委托代理人ＸＸ辉，系河南金通源律师事务所律师。
原告朱新荣与朱其増姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志强，被告委托代理人朱祖燚、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告父亲朱秀章做熏鸡生意，后原告父亲向工商局申请了营业执照。工商局于1984年6月1日向其颁发了个体工商业营业执照，一直到2007年1月6日原告父亲病故。来后被告冒用原告父亲的名字作为店名开始做熏鸡生意。朱秀章作为一个自然人，无论是生前还是死后，应该受到人们的尊重，这是一个公民应享有的最基本的社会权利。这种权利的一个最根本的内容就是称谓上的礼貌。很明显对一个老者直呼其乳名是一种蔑视行为，降低了被称呼者的人格尊严。被告作为朱秀章的侄子，更应尊重其长辈。被告将朱秀章的乳名“傻宝”作为经营门店匾牌和商品名称，其目的是通过侵害朱秀章的名誉权而获利，是一种侵权行为。根据我国法律规定，经营者不得采用、擅自使用他人的姓名，引人误认为是他人的商品的不正当手段从事市场交易。一个成功的角色形象和名称，如果使用于商品上，往往能直接唤起和激发消费者的消费欲望，从而产生良好的经济和社会利益，因此，在法律上必须给予姓名一定的保护。被告擅自使用“傻宝”姓名进行商业行为，即是违背公平、诚实信用原则的不正当竞争行为，也是一种侵权行为。被告的行为已经侵犯了原告父亲的姓名权。为了维护原告及其家人的权益，特起诉要求判令被告停止使用带有“傻宝”字样的任何经营活动并赔偿损失。
被告辩称，本院立案的案由是假冒纠纷，该案违反级别管辖，基层法院无权审理，应由中院审理；原告要求判令停止使用带有“傻宝”字样的任何经营活动，实体部分涉及被告能否使用注册商标问题，也应由中级法院管辖；被告从事熏鸡经营已有几十年，至今没有中断，被告于2008年申请注册了“傻宝SHABAO”作为熏鸡业务的注册商标，并于2010年得到批准。被告是依法经营的，原告没有权利阻止被告的合法经营；原告的父亲朱秀章乳名叫傻宝，仅是乳名。朱秀章并未因此获得过任何政府奖励，也不是名人。且朱秀章已经去世9年，被告系朱秀章的侄子，也是一家人。本案并非财产继承，姓名权的财产权主要在于著作权中。被告的企业名称是“郸城县石槽朱其增熏鸡店”，商号为“傻宝熏鸡，商标为“傻宝SHABAO”仿冒纠纷是侵权案件，按照侵权责任法的构成要件，被告没有任何的违法行为，原告没有证据证明其拥有“傻宝”字样的任何权利，因此被告在门店上使用傻宝熏鸡不侵害任何人的权利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲朱秀章（小名傻宝）系郸城县石槽镇石槽行政村人，原在郸城县石槽镇石槽集从事熏鸡经营，并自1984年6月办理了个体工商业营业执照。朱秀章（小名傻宝）在世时从事熏鸡经营在郸城县石槽镇有较高的知名度与美誉度，“傻宝熏鸡”为当地人熟知。2007年1月朱秀章病故，其女原告朱新荣承担了其生前与病故后的一切费用。2008年其朱秀章的侄子被告朱其增开始使用“正宗傻宝熏鸡”字号悬挂于店面门头、在其包装袋上印制“正宗傻宝熏鸡总店”字样从事熏鸡制作、销售经营活动。并在其店铺内悬挂朱秀章照片及合影用于证明系傻宝传人。2010年3月被告朱其增注册了“傻宝SHABAO”商标。
以上事实有郸城县公安局石槽派出所证明、郸城县石槽镇石槽行政村村民委员会证明、照片、营业执照、商标注册证、当事人陈述等在卷佐证。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。公民的姓名不仅包括在公安机关正式登记的姓名，也包括曾用名、艺名、笔名，以及自然人为自己所命名的”字”、”号”等。
本院认为，公民的姓名权、肖像权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。姓名权是一种人格权，属于精神权利的范畴，其始于出生，终于死亡。但当某一自然人的姓名被应用到财产领域之后，其产品更易被消费者所熟识，由原来的文字符号转变成了消费符号，发挥着被消费者认知质量和广告的功能。财产性的姓名权能够与主体相分离，因此可以让与和继承。财产性姓名权受到侵害，权利人遭受的是财产损害，是期待财富的丧失。本案中，朱秀章（小名傻宝）从事熏鸡的制作和销售，在郸城县石槽镇有着较高的社会知名度与美誉度。朱秀章过世后，其姓名权也随即消失，作为继承人的原告不能直接继承朱秀章（小名傻宝）的姓名权，但可享受该姓名权所延伸的财产性利益，而这种利益要在具体的商业活动中才能有所体现。被告朱其增客观上使用了“正宗傻宝熏鸡”在商业活动中，那么朱秀章（小名傻宝）的姓名权具有财产性利益，而这种利益应由继承人享有。本案的被告使用“正宗傻宝熏鸡”为店面牌匾、印制在包装袋上，在郸城县石槽镇从事熏鸡制作、销售的商业活动，侵犯了姓名权延伸的财产性利益，因此应承担侵权责任。至于案由应当根据案件事实与法律关系确定，本案系姓名权纠纷，并不牵涉不正当竞争关系与商标权纠纷。因此被告方认为本案违反级别管辖的观点不予支持。庭审中，被告主张其是朱秀章的继子，但没有相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告方赔偿损失，但未能提供充分的证据证明被告在从事熏鸡经营活动中致其实际损失的数额。根据被告侵权行为可能获得的受益及当地经济发展水平，酌定为8万元。综上，根据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱其増停止使用带有“正宗傻宝熏鸡”字样的门头牌匾与包装袋；
二、被告朱其増于本判决生效后十日内赔偿原告朱新荣经济损失人民币8万元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱其増负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初447号
原告朱新荣。
委托代理人钱志强，系河南覃思律师事务所律师
被告朱其増。
委托代理人朱祖燚。
委托代理人ＸＸ辉，系河南金通源律师事务所律师。
原告朱新荣与朱其増姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志强，被告委托代理人朱祖燚、ＸＸ辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告父亲朱秀章做熏鸡生意，后原告父亲向工商局申请了营业执照。工商局于1984年6月1日向其颁发了个体工商业营业执照，一直到2007年1月6日原告父亲病故。来后被告冒用原告父亲的名字作为店名开始做熏鸡生意。朱秀章作为一个自然人，无论是生前还是死后，应该受到人们的尊重，这是一个公民应享有的最基本的社会权利。这种权利的一个最根本的内容就是称谓上的礼貌。很明显对一个老者直呼其乳名是一种蔑视行为，降低了被称呼者的人格尊严。被告作为朱秀章的侄子，更应尊重其长辈。被告将朱秀章的乳名“傻宝”作为经营门店匾牌和商品名称，其目的是通过侵害朱秀章的名誉权而获利，是一种侵权行为。根据我国法律规定，经营者不得采用、擅自使用他人的姓名，引人误认为是他人的商品的不正当手段从事市场交易。一个成功的角色形象和名称，如果使用于商品上，往往能直接唤起和激发消费者的消费欲望，从而产生良好的经济和社会利益，因此，在法律上必须给予姓名一定的保护。被告擅自使用“傻宝”姓名进行商业行为，即是违背公平、诚实信用原则的不正当竞争行为，也是一种侵权行为。被告的行为已经侵犯了原告父亲的姓名权。为了维护原告及其家人的权益，特起诉要求判令被告停止使用带有“傻宝”字样的任何经营活动并赔偿损失。
被告辩称，本院立案的案由是假冒纠纷，该案违反级别管辖，基层法院无权审理，应由中院审理；原告要求判令停止使用带有“傻宝”字样的任何经营活动，实体部分涉及被告能否使用注册商标问题，也应由中级法院管辖；被告从事熏鸡经营已有几十年，至今没有中断，被告于2008年申请注册了“傻宝SHABAO”作为熏鸡业务的注册商标，并于2010年得到批准。被告是依法经营的，原告没有权利阻止被告的合法经营；原告的父亲朱秀章乳名叫傻宝，仅是乳名。朱秀章并未因此获得过任何政府奖励，也不是名人。且朱秀章已经去世9年，被告系朱秀章的侄子，也是一家人。本案并非财产继承，姓名权的财产权主要在于著作权中。被告的企业名称是“郸城县石槽朱其增熏鸡店”，商号为“傻宝熏鸡，商标为“傻宝SHABAO”仿冒纠纷是侵权案件，按照侵权责任法的构成要件，被告没有任何的违法行为，原告没有证据证明其拥有“傻宝”字样的任何权利，因此被告在门店上使用傻宝熏鸡不侵害任何人的权利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲朱秀章（小名傻宝）系郸城县石槽镇石槽行政村人，原在郸城县石槽镇石槽集从事熏鸡经营，并自1984年6月办理了个体工商业营业执照。朱秀章（小名傻宝）在世时从事熏鸡经营在郸城县石槽镇有较高的知名度与美誉度，“傻宝熏鸡”为当地人熟知。2007年1月朱秀章病故，其女原告朱新荣承担了其生前与病故后的一切费用。2008年其朱秀章的侄子被告朱其增开始使用“正宗傻宝熏鸡”字号悬挂于店面门头、在其包装袋上印制“正宗傻宝熏鸡总店”字样从事熏鸡制作、销售经营活动。并在其店铺内悬挂朱秀章照片及合影用于证明系傻宝传人。2010年3月被告朱其增注册了“傻宝SHABAO”商标。
以上事实有郸城县公安局石槽派出所证明、郸城县石槽镇石槽行政村村民委员会证明、照片、营业执照、商标注册证、当事人陈述等在卷佐证。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。公民的姓名不仅包括在公安机关正式登记的姓名，也包括曾用名、艺名、笔名，以及自然人为自己所命名的”字”、”号”等。
本院认为，公民的姓名权、肖像权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。姓名权是一种人格权，属于精神权利的范畴，其始于出生，终于死亡。但当某一自然人的姓名被应用到财产领域之后，其产品更易被消费者所熟识，由原来的文字符号转变成了消费符号，发挥着被消费者认知质量和广告的功能。财产性的姓名权能够与主体相分离，因此可以让与和继承。财产性姓名权受到侵害，权利人遭受的是财产损害，是期待财富的丧失。本案中，朱秀章（小名傻宝）从事熏鸡的制作和销售，在郸城县石槽镇有着较高的社会知名度与美誉度。朱秀章过世后，其姓名权也随即消失，作为继承人的原告不能直接继承朱秀章（小名傻宝）的姓名权，但可享受该姓名权所延伸的财产性利益，而这种利益要在具体的商业活动中才能有所体现。被告朱其增客观上使用了“正宗傻宝熏鸡”在商业活动中，那么朱秀章（小名傻宝）的姓名权具有财产性利益，而这种利益应由继承人享有。本案的被告使用“正宗傻宝熏鸡”为店面牌匾、印制在包装袋上，在郸城县石槽镇从事熏鸡制作、销售的商业活动，侵犯了姓名权延伸的财产性利益，因此应承担侵权责任。至于案由应当根据案件事实与法律关系确定，本案系姓名权纠纷，并不牵涉不正当竞争关系与商标权纠纷。因此被告方认为本案违反级别管辖的观点不予支持。庭审中，被告主张其是朱秀章的继子，但没有相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告方赔偿损失，但未能提供充分的证据证明被告在从事熏鸡经营活动中致其实际损失的数额。根据被告侵权行为可能获得的受益及当地经济发展水平，酌定为8万元。综上，根据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱其増停止使用带有“正宗傻宝熏鸡”字样的门头牌匾与包装袋；
二、被告朱其増于本判决生效后十日内赔偿原告朱新荣经济损失人民币8万元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱其増负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王向东
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1413号
申请执行人黄剑击，男，1975年8月18日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人黄剑击与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第516号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人黄剑击借款270000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年4月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人黄剑击分配到案款73157元，尚有款项196843元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人黄剑击亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1413号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第577号
原告：刘素青，女，1969年3月31日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区
被告：广州市特穗百货有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号1624房，组织机构代码33134364-9。
法定代表人：江红霞。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。
原告刘素青诉被告广州市特穗百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告刘素青，被告委托代理人黄海燕、林浩炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，原告与被告签订《联营合同》，约定被告向原告提供位于南沙滨海隽城商业广场一处260平方米的铺位给原告经营，合同期限为2014年11月30日至2017年11月1日。原告向被告交付15000元作为押金，每月按销售额的10%作为场地使用费，并且向被告支付了2500元管理费。2015年3月23日，因被告原因致使原告无法入场经营，被告作为场地的提供者，有义务提供场所及安全保障，但被告没有尽到应尽义务。综上，原告请求法院判令：1、原告与被告签订的《联营合同》于2015年3月23日解除。2、被告立即向原告返还15000元押金。3、被告立即向原告返还管理费2500元。4、被告立即退还货款22530元及其利息（以22530元为本金自2015年3月30日起按每月3%的标准计付至实际清偿之日止）。5、案件受理费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、交付场地是案外人广州恒宾物业管理有限公司（以下简称“恒宾公司”）的义务，原告无法使用场地亦是该公司侵权所致，我方在侵权发生后已切实履行合同义务、尽力排除妨害，没有过错不存在违约情形，故不同意解除合同。2、双方的合同并未解除，没有退还押金的情况出现。3、根据原告证据，货款扣除我方提成及银联刷卡成本后结算金额应为20118元，原告要求我方现在退还货款也无依据，应当在我方与案外人恒宾公司之间的纠纷处理完毕之后再予处理。
经审理查明：原告与被告签订《联营合同》1份，约定被告向原告提供南沙滨海隽城商业广场的铺位用于商品销售经营，被告提取原告销售额的10%作为场地使用费。原告在商铺销售货物的金额由被告收取，截至2015年3月31日被告收取原告的销售金额合计22530元，扣除点数2253元及刷卡点数160元，结算金额为20118元。原告认为刷卡费用已包含在10%的提成内，故不需原告再支付，因被告未履行合同义务故原告主张返还全部销售款项。被告确认收取原告押金15000元和管理费2500元。
被告于2015年3月10日向原告发出《通知》1份，内容为自2015年4月1日起每月的商场管理费、自用电费将在上月的结算货款中扣除。原告称其已缴管理费2500元，《联营合同》约定被告给予原告一段时间免租期，而原告被清场时该免租期尚未届满，故被告应予退还。被告否认《联营合同》有关于免除管理费以及刷卡费用包含在被告提成之内的约定。
另查明，被告与案外人恒宾公司签订《南沙﹒滨海隽城商业广场“奥特莱斯”品牌折扣联营合同》，约定恒宾公司向被告提供位于滨海隽城商业广场2102.71平方米商铺作为经营场地。其后，被告与原告签订《联营合同》，约定被告将其中某处场地作为商铺提供给原告用于经营。被告已将商铺场地交付原告，但由于被告与恒宾公司发生纠纷，恒宾公司于2015年3月23日对案涉商场场地实施停水、停电、围蔽处理，并于4月15日拆除了案涉场地内的装饰装修。由于上述原因原告商铺场地无法经营使用。原、被告签订的《联营合同》尚未期满。
本院认为：被告对双方的合同关系无异议，并确认已收取原告押金15000元、管理费2500元。故本院对双方已签订内容为被告向原告提供南沙滨海隽城商业广场铺位用于商品销售经营并收取相关租金、管理费、押金的事实予以认定。该合同是原、被告的真实意思表示，无违反法律规定，为合法有效，对双方均具有约束力。
根据双方签订的《联营合同》，被告的合同义务之一即是向原告提供约定的商铺场地，然而目前原告无法使用约定场地是客观事实，且并非原告自身原因而是由于被告与案外人恒宾公司之间的纠纷所致，故原告对此没有过错。被告不能提供约定场地给原告经营即对原告构成违约，且该违约导致原告经营商铺的合同目的已不能实现，构成根本违约，故原告要求解除案涉《联营合同》的主张有依据，本院予以支持。因原告提出要求解除合同的意思表示于2015年11月23日庭审时送达被告，故双方签订的《联营合同》应于该日解除。
关于被告认为交付场地是案外人恒宾公司的义务、原告无法使用场地是恒宾公司侵权所致、以及被告无过错的抗辩，本院认为，根据合同相对性，向原告提供案涉场地仅是被告的义务而非案外人恒宾公司的义务，被告不能履行该义务即构成违约，无论被告与案外人恒宾公司发生纠纷的责任如何认定，均不对影响被告须对原告履行该义务，故本院综合上述原因对被告该抗辩不予采纳。
因案涉《联营合同》解除，原、被告之间的权利义务终止，故原告要求被告返还押金的主张有依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还管理费2500元的主张，根据原告提交《通知》的内容，该管理费系每月缴纳，且原告无证据证明该费用是双方约定应予免缴的款项，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告返还货款的主张，因双方约定被告对原告销售额提取10%作为场地使用费，客观上该销售已实际发生，而原告要求全额返还货款无合同及法律依据，故被告应依约向原告返还该销售金额的90%即20277元，因原告提交的结算表载明结算金额已扣除刷卡费用，而原告无证据证明刷卡费用包含在10%提成之内，故该款项亦应扣除。综上，被告应向原告返还货款结算款20118元。关于原告要求利息的主张，因被告应向原告依约返还结算货款，且被告无证据证明付款时间，结算表载明的结算截至日期为2015年3月31日，故本院认定被告逾期支付该款项的利息应自2015年4月1日起计，原告主张的计算标准过高，本院酌情将其调整为按照中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十四条第（四）款、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告刘素青与被告广州市特穗百货有限公司签订的《联营合同》于2015年11月23日解除。
二、被告广州市特穗百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘素青返还押金15000元。
三、被告广州市特穗百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘素青返还货款结算款20118元及其逾期付款利息（以20118元为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付）。
四、驳回原告刘素青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告广州市特穗百货有限公司负担368元，由原告刘素青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓宇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初740号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，经商。2016年4月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
辩护人曾有为、李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
被告人谭某，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，无业。1999年1月14日因犯盗窃罪被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2001年12月28日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第673号起诉书指控被告人谭某某、谭某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人谭某某及其辩护人曾有为、李秀堂、被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至今，被告人谭某某在重庆市万州区北滨路经营销售公司，2016年2月28日，被告人谭某某利用被害人向某某买车刷卡付款之机，窃取被害人向某某的工商银行卡密码，并用之前准备好的读卡器设备读取被害人银行卡信息资料，后复制该卡。同年3月22日，被告人谭某某邀约被告人谭某一起前往四川泸州，被告人谭某使用复制的卡在中国农业银行泸州市自动柜员机上分九次取走被害人向某某人民币39600元。
2016年4月9日，被告人谭某某经民警传唤到案，后如实供述了上述事实；2016年4月13日，被告人谭某主动到红光派出所投案。2016年4月13日，被告人谭某某、谭某向被害人向某某退赔39600元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谭某某、谭某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、涉案照片、辨认现场笔录、工商银行卡交易明细清单、谅解书、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人向某某的陈述、被告人谭某某、谭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、谭某以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某犯罪以后主动投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谭某某、谭某已退赔被害人向某某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谭某某自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人谭某某二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人谭某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭某某、谭某犯罪的情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 冉兵兵
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张梦怡
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告：郎晓稳，男，1986年10月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告郎晓稳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告郎晓稳偿还清苑农行贷记卡透支本金2000元，透支利息185.38元，违约金110.51元，其他手续费0.94元，共计2296.83元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告郎晓稳，2017年7月19日在清苑支行申请贷记卡1张。卡号6259960****23857，授信2000元。截止到2018年1月25日，被告透支本金2000元，透支利息185.38元，违约金110.51元，其他手续费0.94元，共计2296.83元未予偿还。原告诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告清苑农行起诉被告郎晓稳要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告郎晓稳的送达地址为经常居住地即保定市清苑区阳城镇西郎庄村7区010号及其营业地址保定市清苑区迎宾中街天成电脑经销部。而本院按照原告提供的被告郎晓稳的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告郎晓稳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告郎晓稳的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费50元，退还中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月二十八日
书记员 高海燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更822号
罪犯谢飞，男，1985年8月17日出生于重庆市梁平区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年6月17日作出(2011)渝二中法刑初字第56号刑事判决，认定谢飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月15日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2019年11月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谢飞减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月1日起至2019年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12289号
原告：王元兵，男，1978年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈先其，男，1977年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告王元兵为与被告陈先其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王元兵于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元兵撤诉。
案件受理费5547元，减半收取2773.50元，由原告王元兵负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十二月七日
代书记员 章佳瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初8347号
原告：宋国生，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告宋国生与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王杰下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年11月28日裁定本案转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆海洋到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款45000元。事实和理由：被告王杰曾在工人路经营渔具商店，原告常去其店里，两人因此相识。被告王杰于2016年4月16日、4月29日以生意资金周转为由从原告处借款20000元、10000元，合计30000元，借款时双方口头约定借期均为6个月，月息3分。2016年11月27日，被告又以生意急用为由从原告处借款15000元，借款时口头约定借一天，第二天即可归还。自2016年11月28日起原告已无法联系被告，三笔借款被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了借条3份，证明被告王杰分三次向原告借款45000元的事实。
被告王杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王杰未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。
通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王杰以开店需要资金周转为由，分三次向原告借款，其中2016年4月16日借款20000元、2016年4月29日借款10000元、2016年11月27日借款15000元，合计45000元，并分别出具借条各1份，其中前二笔借款未书面约定还款时间，第三笔借款约定借款日期为一天。上述借款被告至今未归还原告，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告宋国生与被告王杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款45000元，事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告于2017年11月6日向本院起诉，被告至今未予归还，故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告宋国生借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
人民陪审员 浦晓强
人民陪审员 印福良
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初8347号原告：宋国生，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：骆海洋，海宁市长安法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告宋国生与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王杰下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年11月28日裁定本案转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆海洋到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款45000元。事实和理由：被告王杰曾在工人路经营渔具商店，原告常去其店里，两人因此相识。被告王杰于2016年4月16日、4月29日以生意资金周转为由从原告处借款20000元、10000元，合计30000元，借款时双方口头约定借期均为6个月，月息3分。2016年11月27日，被告又以生意急用为由从原告处借款15000元，借款时口头约定借一天，第二天即可归还。自2016年11月28日起原告已无法联系被告，三笔借款被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了借条3份，证明被告王杰分三次向原告借款45000元的事实。被告王杰未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告王杰未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告王杰以开店需要资金周转为由，分三次向原告借款，其中2016年4月16日借款20000元、2016年4月29日借款10000元、2016年11月27日借款15000元，合计45000元，并分别出具借条各1份，其中前二笔借款未书面约定还款时间，第三笔借款约定借款日期为一天。上述借款被告至今未归还原告，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告宋国生与被告王杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款45000元，事实清楚，证据充分。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告于2017年11月6日向本院起诉，被告至今未予归还，故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内归还原告宋国生借款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红人民陪审员  浦晓强人民陪审员  印福良二〇一八年三月十六日法官 助理  王莉莉书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初116号
原告：盐城宾通置业有限公司，住所地在盐都区新都西路29号紫金大厦10层。
法定代表人：冯昶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡根全、蔡成扣，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：唐某某，女，1992年9月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城宾通置业有限公司与被告张某、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城宾通置业有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城宾通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10615元，减半收取5308元，由原告盐城宾通置业有限公司负担。
审判员 陈晓辉
二〇一八年三月二日
书记员 孙 绘
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初916号
原告：李峰，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：赵书洋，曾用名赵黎明，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民、时晴晴，河南问津律师事务所律师。
原告李峰与被告赵书洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告赵书洋及其委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计10376.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我的儿子李朋飞与被告的妹妹赵芳芳于2016年腊月20日办理典礼同居生活并未登记结婚，典礼三个月后赵芳芳离家出走。2017年农历腊月初十，我儿子听说被告的妹妹回到其娘家，就同我的儿子去被告赵书洋家接赵芳芳回家，被告赵书洋不分青红皂白将我打伤，致使我多处软组织损伤、左侧第10根肋骨骨折，为了我的合法利益。故我特依法起诉。
被告赵书洋辩称，我没有对原告李峰实施伤害行为，原告的伤情不是我所导致的，从现场处置的情况看，原告不存在肋骨骨折，原告要求的赔偿数额不符合实际，缺乏事实和法律依据，应当驳回原告李峰的诉讼请求。
原告李峰为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、身份证复印件1份，以此证明，原告的身份及其基本情况；2、新蔡月亮湾医院医疗票据四份、费用明细汇总表、住院病历一份、出院证一份。以此证明其治疗及支付费用的情况；3、证人杨某当庭证言。
根据当事人的陈述及质证意见，本院对本案的证据认定如下：原、被告对对方提供的身份证复印件无异议，本院予以采信；被告对原告提交的2号证据的有异议，认为住院收费票据中2568.82元那张票据没有出院时间，但汇总表花费与医疗票据数额不一致，没有出院时间，经审核被告对汇总表中的最后一项1255.80元认为是汇总表中的所有费用，汇总表中各项费用合计2568.82元与住院收费票据中2568.82元一致，故对该配件予以采信。原告提供的2018年1月26日的门诊票据能与原告住院病历检查报告单相印证，对此也予以采信。被告对证人杨某的当庭证言有异议，认为该证人与原告有亲属关系，影响本案的公正，证人所述不客观不真实，且与原告的公安机关陈述相互矛盾（1、证人说说第一次和第二次赵书洋和赵芳打架都打李峰了，原告公安材料说的，只是赵芳芳和李朋飞在相互打，原告并没有挨打，2、原告陈述就赵书洋回来又喊了几个男的打原告，有人用铁锨打原告，证人陈述被告用用铁锨打原告），对证人当庭证言与原告系亲属关系，又单一证言，且证言与原告在公安机关陈述不一致，公安机关并未因原被告伤害纠纷又未对被告进行行政处罚，故对证人不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告的儿子李朋飞和被告的妹妹赵芳芳典礼并同居生活，2018年1月27日16点左右，原告李峰与被告赵书洋因原告到在被告赵书洋家中接赵芳芳发生纠纷。被告赵书洋报案，新蔡县公安局涧头派出所未对原告李峰、被告赵书洋的行为均未作行政处罚。李峰在发生纠纷后到新蔡月亮湾医院住院医疗5天、支付相应的医疗费。原告认为被告应支付其医疗费用，故原告特依法起诉，请判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然身体有损伤，原告未能提供有效证据证明其身体有损伤系被告行为造成的有效证据，而被告又不认可给原告身体造成伤害，特别是公安机关接到被告报案调查后，仍未对被告赵书洋作出行政处罚，故原告认为其身体有损伤系被告行为造成的证据不足，因此，原告请求被告赔偿其各项经济损失合计10376.02元，理由不当；对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李峰要求被告赵书洋赔偿其损失的诉讼请求。
案件费60元，减半收取计30元，由原告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初916号原告：李峰，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：赵书洋，曾用名赵黎明，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民、时晴晴，河南问津律师事务所律师。原告李峰与被告赵书洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告赵书洋及其委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计10376.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我的儿子李朋飞与被告的妹妹赵芳芳于2016年腊月20日办理典礼同居生活并未登记结婚，典礼三个月后赵芳芳离家出走。2017年农历腊月初十，我儿子听说被告的妹妹回到其娘家，就同我的儿子去被告赵书洋家接赵芳芳回家，被告赵书洋不分青红皂白将我打伤，致使我多处软组织损伤、左侧第10根肋骨骨折，为了我的合法利益。故我特依法起诉。被告赵书洋辩称，我没有对原告李峰实施伤害行为，原告的伤情不是我所导致的，从现场处置的情况看，原告不存在肋骨骨折，原告要求的赔偿数额不符合实际，缺乏事实和法律依据，应当驳回原告李峰的诉讼请求。原告李峰为支持其诉讼请求向本院提供的证据：1、身份证复印件1份，以此证明，原告的身份及其基本情况；2、新蔡月亮湾医院医疗票据四份、费用明细汇总表、住院病历一份、出院证一份。以此证明其治疗及支付费用的情况；3、证人杨某当庭证言。根据当事人的陈述及质证意见，本院对本案的证据认定如下：原、被告对对方提供的身份证复印件无异议，本院予以采信；被告对原告提交的2号证据的有异议，认为住院收费票据中2568.82元那张票据没有出院时间，但汇总表花费与医疗票据数额不一致，没有出院时间，经审核被告对汇总表中的最后一项1255.80元认为是汇总表中的所有费用，汇总表中各项费用合计2568.82元与住院收费票据中2568.82元一致，故对该配件予以采信。原告提供的2018年1月26日的门诊票据能与原告住院病历检查报告单相印证，对此也予以采信。被告对证人杨某的当庭证言有异议，认为该证人与原告有亲属关系，影响本案的公正，证人所述不客观不真实，且与原告的公安机关陈述相互矛盾（1、证人说说第一次和第二次赵书洋和赵芳打架都打李峰了，原告公安材料说的，只是赵芳芳和李朋飞在相互打，原告并没有挨打，2、原告陈述就赵书洋回来又喊了几个男的打原告，有人用铁锨打原告，证人陈述被告用用铁锨打原告），对证人当庭证言与原告系亲属关系，又单一证言，且证言与原告在公安机关陈述不一致，公安机关并未因原被告伤害纠纷又未对被告进行行政处罚，故对证人不予采信。本院经审理认定事实如下：原告的儿子李朋飞和被告的妹妹赵芳芳典礼并同居生活，2018年1月27日16点左右，原告李峰与被告赵书洋因原告到在被告赵书洋家中接赵芳芳发生纠纷。被告赵书洋报案，新蔡县公安局涧头派出所未对原告李峰、被告赵书洋的行为均未作行政处罚。李峰在发生纠纷后到新蔡月亮湾医院住院医疗5天、支付相应的医疗费。原告认为被告应支付其医疗费用，故原告特依法起诉，请判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然身体有损伤，原告未能提供有效证据证明其身体有损伤系被告行为造成的有效证据，而被告又不认可给原告身体造成伤害，特别是公安机关接到被告报案调查后，仍未对被告赵书洋作出行政处罚，故原告认为其身体有损伤系被告行为造成的证据不足，因此，原告请求被告赔偿其各项经济损失合计10376.02元，理由不当；对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李峰要求被告赵书洋赔偿其损失的诉讼请求。案件费60元，减半收取计30元，由原告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年四月二十四日书记员  赵 宁
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执恢978号
方平平：
申请执行人应金华与被执行人方平平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执恢978号执行案件[初执案号：（2016）浙0523执3575号，执行依据：（2016）浙0523民初3527号]，于二〇一七年十二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复10号
复议申请人（被执行人）陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
复议申请人陈清芳不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为陈清芳关于撤销执行财产分配方案的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，陈清芳的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回陈清芳的异议请求。
复议申请人陈清芳向本院提出请求事项：请求撤销（2017）湘0281执异47号执行裁定，即纠正（2017）湘0281执恢402号财产分配方案。具体事实和理由：一、执行法院（2017）湘0281执恢402号财产分配方案制定程序违法、标准不科学、不合理。复议申请人从2017年5月开始，先后数次向执行法院的执行人员请示醴陵房屋租赁市场平均价格以及离婚家庭并需轮流抚养一未成年女儿是否应保留二份房租这两个问题，但始终不予明确答复。在复议申请人房屋被拍卖后仍然没有明确答复，只是想当然地以拍卖款减去银行债权及申请执行人债权，剩余款当作复议申请人及未成年女儿的租金，完全漠视复议申请人及未成年女儿最基本居住权这一优先权利。2017年10月24日，执行法院准备全额支付申请执行人债权，在复议申请人当日提出书面请求后，才仓促制定财产分配方案，法院上述行为明显程序违法。照此分配方案，复议申请人与被执行人陈清芳平均每年只有4400元的租金，即平均每月360元。根据《湖南省物价局关于加强保障性住房价格管理的通知》（湘价服[2010]145号）及《醴陵市发展和改革局文件》（醴发改[2017]133号），方案标准与醴陵房屋租赁市场平均价800元左右相差甚远，根本无法保证复议申请人与未成年女儿的最基本居住权。法院执行财产分配方案中将评估费列为第一顺序清偿，经复议申请人查核，直至方案制定后，评估费发票仍未收到，将其作为最先受偿于法不符。法院执行财产分配方案第三顺序清偿湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权，复议申请人认为利息计算截止日应以成交裁定当日即2017年10月11日截止，即清偿202300元。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人关于撤销（2017）湘0281执异50号执行裁定的请求应驳回。理由是：执行法院的分配方案程序合法，科学合理。执行法院给予了被执行人家庭足够多的租金。而且拍卖的是一处住房，不是两处住房。申请执行后，被执行人恶意假离婚，明显想非法获取两处住房的租金。不仅如此，被执行人还在调解书生效后将房屋抵押贷款，将贷款所得资金20万元隐瞒转移，反过来又要从本案的执行款中多得租金，将申请执行人应得执行款层层盘剥，损害申请执行人的利益。被执行人处处规避执行的行为，应当坚决制止。被执行人执迷不悟，恶意拖延申请执行人债权实现的时间，也会增加申请执行人的利息损失。
被执行人邹自强辩称，认可陈清芳的意见。
复议审查期间，被执行人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人周玉之对上述两份证据均有异议，认为不能证明被执行人的主张。
复议申请人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日,执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXX79。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院在执行中以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X号房屋成交后，于2017年10月24日制作了执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。2017年10月30日执行法院发布公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行，执行法院将依法强制执行。逾期两被执行人未自动腾房，执行法院于2017年11月28日对上述房屋强制腾房。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异50号执行裁定有无事实和法律依据，即法院制定的财产分配方案是否违反法律规定。因复议申请人未主动按照执行法院（2016）湘0281民初2142号民事调解书确认的义务履行给付义务，申请执行人请求法院强制执行，执行法院在执行过程中依法对复议申请人所有的房产进行拍卖，该执行行为符合法律规定。复议申请人提出因为离婚需要保留两份房屋租金，但两被执行人在（2016）湘0281民初2142号民事调解以后在民政局协议离婚，并在醴陵市农商银行将房产抵押贷款20万元，造成房产被抵押且需轮流抚养未成年的女儿，两被执行人在此过程中存在相应的过错。执行法院于2017年10月24日制作的执行财产分配方案已经预留52800元的拍卖款作为复议申请人和被执行人的租房租金，复议申请人因对执行行为提出异议及复议未主动到执行法院领取该款。该不作为行为不能证明其到执行法院领取不到租金，未领取租金的主要原因在复议申请人一方。另，复议申请人主张执行法院对其提交的证据未依法审查，该主张无据证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回复议申请人陈清芳的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初187号
原告：范肄，男，1982年12月26日生，回族，住汝南县。
被告：张胜清（又名张倩），女，1975年4月6日生，汉族，住汝南县。
原告范肄与被告张胜清租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范肄向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告房屋租赁费6000元。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告位于汝南县××办事处西关街的临街门面房三间，约定租期五年，前三年租金每年18000元。原告租赁上述房屋后进行了装修，开办了汝南县美家日杂加工部，并办理了营业执照，每年均按合同支付租金，租金支付至2017年12月。2017年夏，汝南县人民政府対原告租赁的房屋所在的土地进行征收，并要求店铺立即停止营业并腾出房屋。原告于2017年8月中旬停止营业并将店铺关门，9月7日和县政府征收办签订了补充协议。原告已将房租交至2017年12月，因城市拆迁导致租赁合同无法继续履行，因此被告应当退还原告下余四个月的房租6000元。
被告张胜清辩称：原、被告双方都知道政府要在2017年下半年--
2018年上半年进行房屋拆迁，为了避免纠纷，被告当时只收取原告上半年的房租，但原告不愿意，又续交了2017年下半年的房租。直到2018年元月中下旬，政府才把被告房屋拆除，这半年双方从未提过拆迁退房租之事。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告范肄与被告张胜清签订了房屋租赁合同一份（被告张胜清是以张倩之名签的），双方约定原告范肄租赁被告位于汝南县××办事处西关街的临街门面房三间（该房的房产证登记在被告张胜清公爹任志友名下），约定租期五年，前三年租金每年18000元。原告租赁上述房屋后开办了汝南县美家日杂加工部，并按照合同约定支付了租金。2017年6月，原告将租金向被告支付到2017年12月，被告张胜清的丈夫任洪建向原告出具了收条。2017年夏，汝南县人民政府対原告租赁的房屋所在的土地进行征收。2017年9月7日，原告范肄与汝南县人民政府房屋征收办签订了“汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书”，补偿原告范肄停产停业损失共计12090元。后原告将房屋腾空，交付被告。原告要求被告退还2017年8月至2017年12月共4个月的房租费，被告以2017年后半年的房租是原告坚持要支付的为由，拒绝退还。为此成讼。
本院认为：原、被告间系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方本应继续履行。由于原告租赁的房屋被政府依法征收，继续履行的条件已经丧失，故原、被告间的房屋租赁合同也因此予以解除。因合同的解除系政府征收原因所致，双方対合同的解除均无过错，故原告请求被告退还原告未实际租赁期间的租赁费，理由正当，本院予以支持。关于合同解除的时间，因双方当事人均未提供证据，故本院依据原告与县政府房屋征收办签订协议的时间认定原、被告间的租赁合同解除时间为2017年9月。因此本院认定被告应当返还原告2017年最后三个月的租赁费4500元（18000元÷12个月×3个月=4500元）。被告所辩理由不足，本院不予支持。
依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张胜清于本判决生效之日起五日内返还原告范肄租赁费4500元。
二、驳回原告范肄的其余诉讼请求。
如果被告张胜清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张胜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初187号原告：范肄，男，1982年12月26日生，回族，住汝南县。被告：张胜清（又名张倩），女，1975年4月6日生，汉族，住汝南县。原告范肄与被告张胜清租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范肄向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告房屋租赁费6000元。事实与理由：2014年12月24日，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告位于汝南县××办事处西关街的临街门面房三间，约定租期五年，前三年租金每年18000元。原告租赁上述房屋后进行了装修，开办了汝南县美家日杂加工部，并办理了营业执照，每年均按合同支付租金，租金支付至2017年12月。2017年夏，汝南县人民政府対原告租赁的房屋所在的土地进行征收，并要求店铺立即停止营业并腾出房屋。原告于2017年8月中旬停止营业并将店铺关门，9月7日和县政府征收办签订了补充协议。原告已将房租交至2017年12月，因城市拆迁导致租赁合同无法继续履行，因此被告应当退还原告下余四个月的房租6000元。被告张胜清辩称：原、被告双方都知道政府要在2017年下半年--2018年上半年进行房屋拆迁，为了避免纠纷，被告当时只收取原告上半年的房租，但原告不愿意，又续交了2017年下半年的房租。直到2018年元月中下旬，政府才把被告房屋拆除，这半年双方从未提过拆迁退房租之事。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告范肄与被告张胜清签订了房屋租赁合同一份（被告张胜清是以张倩之名签的），双方约定原告范肄租赁被告位于汝南县××办事处西关街的临街门面房三间（该房的房产证登记在被告张胜清公爹任志友名下），约定租期五年，前三年租金每年18000元。原告租赁上述房屋后开办了汝南县美家日杂加工部，并按照合同约定支付了租金。2017年6月，原告将租金向被告支付到2017年12月，被告张胜清的丈夫任洪建向原告出具了收条。2017年夏，汝南县人民政府対原告租赁的房屋所在的土地进行征收。2017年9月7日，原告范肄与汝南县人民政府房屋征收办签订了“汝南县小西湖片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书”，补偿原告范肄停产停业损失共计12090元。后原告将房屋腾空，交付被告。原告要求被告退还2017年8月至2017年12月共4个月的房租费，被告以2017年后半年的房租是原告坚持要支付的为由，拒绝退还。为此成讼。本院认为：原、被告间系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方本应继续履行。由于原告租赁的房屋被政府依法征收，继续履行的条件已经丧失，故原、被告间的房屋租赁合同也因此予以解除。因合同的解除系政府征收原因所致，双方対合同的解除均无过错，故原告请求被告退还原告未实际租赁期间的租赁费，理由正当，本院予以支持。关于合同解除的时间，因双方当事人均未提供证据，故本院依据原告与县政府房屋征收办签订协议的时间认定原、被告间的租赁合同解除时间为2017年9月。因此本院认定被告应当返还原告2017年最后三个月的租赁费4500元（18000元÷12个月×3个月=4500元）。被告所辩理由不足，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张胜清于本判决生效之日起五日内返还原告范肄租赁费4500元。二、驳回原告范肄的其余诉讼请求。如果被告张胜清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张胜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚汝生二〇一八年三月十四日书记员  梁 丰
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审60号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。
被执行人：长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司，住所地长春市九台区卡伦镇孙家村4社。
法定代表人：苏云平，经理。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月20日，被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦镇孙家村4社土地建彩钢房，占地面积500平方米，地类：旱地，建筑面积50平方米，现已建成，投入使用，规划为基本农田，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出了九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定：1.责令改正或治理，恢复原种植条件；2.对非法占用的500平方米土地处以30元/平方米的罚款，计：15000元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司。被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出九国土资执（开）催告字[2018]8号行政处罚决定催告书，并于2018年3月13日送达被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司，现被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用500平方米土地，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定,对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出的九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]16号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审60号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:关熙卓，该单位工作人员。被执行人：长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司，住所地长春市九台区卡伦镇孙家村4社。法定代表人：苏云平，经理。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年4月20日，被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦镇孙家村4社土地建彩钢房，占地面积500平方米，地类：旱地，建筑面积50平方米，现已建成，投入使用，规划为基本农田，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。2017年7月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出了九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定：1.责令改正或治理，恢复原种植条件；2.对非法占用的500平方米土地处以30元/平方米的罚款，计：15000元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司。被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月29日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出九国土资执（开）催告字[2018]8号行政处罚决定催告书，并于2018年3月13日送达被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司，现被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用500平方米土地，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定,对被执行人长春市宏盛蓝莓产业开发有限公司作出的九国土资（开）执罚字[2017]16号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资（开）执罚字[2017]16号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年四月二十日书 记 员 齐   艳   秋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6号
原告：黄黎萍，女，1961年6月26日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告：徐某，女，1971年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：王晓芸，女，1995年11月22日生，汉族，常州市人，户籍地北京市海淀区，现服兵役。
被告：王某，男，2005年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
法定代理人：徐某（系王某之母），概况同上。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
原告黄黎萍诉被告徐某、王晓芸、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄黎萍的委托诉讼代理人严盛、被告徐某（暨被告王某的法定代理人）及三被告的共同委托诉讼代理人孙洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1930000元及契税、维修基金61881.2元，共计1991881.2元，并支付资金占用利息（自2016年9月1日起实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王鸳如因购买舜溪荣府11-01号别墅，与黄黎萍商定由黄黎萍先替王鸳如垫付相应费用，王鸳如承诺待其办理房产证，在银行办理抵押贷款后再支付给黄黎萍，且对还款期限均作了承诺。后黄黎萍替王鸳如支付了房款和契税、维修基金，王鸳如办理了房产证，取得了抵押贷款。但王鸳如仅支付了300000元，剩余款项经多次催要均未予支付。王鸳如与徐某系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告徐某、王晓芸、王某辩称，王鸳如与黄黎萍不存在民间借贷关系；房产是王鸳如的个人财产，不属于夫妻共同财产，不能要求王鸳如的配偶徐某承担责任；王晓芸、王某不是债务人，无需承担责任。
经审理查明，2016年7月25日，王鸳如出具承诺书一份，载明：“本人购买舜溪荣府11-01别墅一栋，房款贰佰贰拾叁万元整，由黄黎萍垫付。办理房产证后，在银行办抵押，贷款成功后直接还黄黎萍。分二、三次在12月前付清（8月180万，10月30万，12月前余额付清），在此期限付清款项后送地下室车位一个。”同年7月7日，常州新鸿瑞置业有限公司开具发票，认可收到王鸳如购房款合计2230000元。同年7月8日，税务部门开具税收缴款书，认可收到王鸳如就上述房屋缴纳的契税42476.19元。同年7月9日，黄黎萍向常州市物业管理中心转账19405元，该中心开具住宅专项维修资金专用收据，认可收到王鸳如就上述房屋缴纳的住宅专项维修资金19405元。后王鸳如取得了上述房屋的不动产权属证书。2016年12月8日，常州新鸿瑞置业有限公司出具证明，载明：“2016年7月，我公司与王鸳如签订一份商品房买卖合同。合同约定王鸳如购买我公司开发的舜溪荣府11-01号别墅，房屋总价为223万元整。由于王鸳如当时资金紧张，该房款全部由黄黎萍垫付，另外王鸳如应承担的房屋契税、维修基金等也均由黄黎萍垫付。我公司已开具房屋销售发票，并为王鸳如办好了上述房屋的产权证书。特此证明。”
因催要未果，黄黎萍诉至本院，要求王鸳如、徐某偿还借款1930000元及契税、维修基金61881.2元，共计1991881.2元，支付资金占用利息，并承担诉讼费。根据黄黎萍的申请，本院依法对王鸳如、徐某名下价值2030000元的财产采取了保全措施。
审理中，王鸳如陈述，双方不存在真实的买房款事实，原告的房地产公司要套现资金，与被告协商，以被告买房抵押形式将贷款资金套现，在所谓房屋买卖交易中，被告直到领取房产证时都未支付一分钱，和实际房屋买卖情况不符，和正常交易情况不符。从原告的证据来看，原告垫付的仅仅是物业费19405元，其他款项开发商并没有收，原告是房地产公司的法定代表人。黄黎萍陈述，其系常州新鸿瑞置业有限公司法定代表人，房款系其以法定代表人的身份与公司协商进行内部结算，契税由其交到了税务机关。王鸳如陈述关于购买房屋，其分文未付，至于款项由谁支付，王鸳如不清楚。黄黎萍、王鸳如一致确认，承诺书于购房前出具，除承诺书出具后支付了300000元的承兑汇票外，王鸳如未向黄黎萍支付其他款项。
2017年7月23日，王鸳如因病死亡。根据黄黎萍的申请，本院依法通知其法定继承人徐某、王晓芸、王某作为被告共同参加诉讼。黄黎萍明确要求三被告承担连带责任。徐某补充提供证据：商品房买卖合同、约定、结算单等，证明涉案房屋系王鸳如一人购买，在登记档案中，王鸳如与徐某就涉案房屋的归属作了书面约定，明确约定归王鸳如个人所有。房屋相关手续由出卖方办理，对二人的约定知情。王晓芸向本院出具情况说明，明确表示放弃对王鸳如遗产的继承。
上述事实，有当事人的陈述、承诺书、购房发票、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、情况说明、房屋登记簿查询证明、商品房买卖合同、结婚登记申请书、户口注销证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鸳如向黄黎萍出具承诺书，表明为购买舜溪荣府11-01号房屋向黄黎萍借款2230000元；常州新鸿瑞置业有限公司开具发票，认可王鸳如已付清购房款，且王鸳如已取得了上述房屋的所有权，故王鸳如应当按其承诺向黄黎萍履行还款义务。王鸳如承诺的还款期限已经届满，黄黎萍有权要求其归还剩余借款1930000元，并支付相应利息。虽然王鸳如明确其未为购买上述房屋支付任何款项，黄黎萍提供的税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据可以证明其代王鸳如支付了相关款项，但对于该部分费用双方并无明确约定，黄黎萍依据借贷关系主张该部分费用依据不足，本院不予支持。现王鸳如已经死亡，其法定继承人徐某、王某应在继承王鸳如遗产的范围内对王鸳如的上述债务承担还款责任。鉴于王晓芸明确表示对王鸳如的遗产放弃继承，故王晓芸对王鸳如的上述债务可以不负偿还责任。
王鸳如、徐某虽系夫妻关系，上述借款及购房事实发生在二人夫妻关系存续期间，但房屋买卖合同由王鸳如一人签订，办理房地产权属证书时王鸳如、徐某明确约定涉案房屋作为王鸳如的个人财产，相关购房发票、税收发票等均显示王鸳如一人为房屋买受人，黄黎萍作为房屋出售方的法定代表人及款项垫付人，对王鸳如、徐某的上述约定应当知情。故对于黄黎萍要求认定上述借款系王鸳如、徐某的夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五十五条的规定，判决如下：
一、徐某、王某以各自继承王鸳如的遗产份额为限向黄黎萍归还借款合计1930000元，并支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回黄黎萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22727元、保全费5000元，合计27727元，由黄黎萍负担860元，徐某、王某负担26867元（以各自继承王鸳如的遗产份额为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6号原告：黄黎萍，女，1961年6月26日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。被告：徐某，女，1971年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：王晓芸，女，1995年11月22日生，汉族，常州市人，户籍地北京市海淀区，现服兵役。被告：王某，男，2005年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。法定代理人：徐某（系王某之母），概况同上。以上三被告的共同委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。原告黄黎萍诉被告徐某、王晓芸、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄黎萍的委托诉讼代理人严盛、被告徐某（暨被告王某的法定代理人）及三被告的共同委托诉讼代理人孙洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄黎萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1930000元及契税、维修基金61881.2元，共计1991881.2元，并支付资金占用利息（自2016年9月1日起实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王鸳如因购买舜溪荣府11-01号别墅，与黄黎萍商定由黄黎萍先替王鸳如垫付相应费用，王鸳如承诺待其办理房产证，在银行办理抵押贷款后再支付给黄黎萍，且对还款期限均作了承诺。后黄黎萍替王鸳如支付了房款和契税、维修基金，王鸳如办理了房产证，取得了抵押贷款。但王鸳如仅支付了300000元，剩余款项经多次催要均未予支付。王鸳如与徐某系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告徐某、王晓芸、王某辩称，王鸳如与黄黎萍不存在民间借贷关系；房产是王鸳如的个人财产，不属于夫妻共同财产，不能要求王鸳如的配偶徐某承担责任；王晓芸、王某不是债务人，无需承担责任。经审理查明，2016年7月25日，王鸳如出具承诺书一份，载明：“本人购买舜溪荣府11-01别墅一栋，房款贰佰贰拾叁万元整，由黄黎萍垫付。办理房产证后，在银行办抵押，贷款成功后直接还黄黎萍。分二、三次在12月前付清（8月180万，10月30万，12月前余额付清），在此期限付清款项后送地下室车位一个。”同年7月7日，常州新鸿瑞置业有限公司开具发票，认可收到王鸳如购房款合计2230000元。同年7月8日，税务部门开具税收缴款书，认可收到王鸳如就上述房屋缴纳的契税42476.19元。同年7月9日，黄黎萍向常州市物业管理中心转账19405元，该中心开具住宅专项维修资金专用收据，认可收到王鸳如就上述房屋缴纳的住宅专项维修资金19405元。后王鸳如取得了上述房屋的不动产权属证书。2016年12月8日，常州新鸿瑞置业有限公司出具证明，载明：“2016年7月，我公司与王鸳如签订一份商品房买卖合同。合同约定王鸳如购买我公司开发的舜溪荣府11-01号别墅，房屋总价为223万元整。由于王鸳如当时资金紧张，该房款全部由黄黎萍垫付，另外王鸳如应承担的房屋契税、维修基金等也均由黄黎萍垫付。我公司已开具房屋销售发票，并为王鸳如办好了上述房屋的产权证书。特此证明。”因催要未果，黄黎萍诉至本院，要求王鸳如、徐某偿还借款1930000元及契税、维修基金61881.2元，共计1991881.2元，支付资金占用利息，并承担诉讼费。根据黄黎萍的申请，本院依法对王鸳如、徐某名下价值2030000元的财产采取了保全措施。审理中，王鸳如陈述，双方不存在真实的买房款事实，原告的房地产公司要套现资金，与被告协商，以被告买房抵押形式将贷款资金套现，在所谓房屋买卖交易中，被告直到领取房产证时都未支付一分钱，和实际房屋买卖情况不符，和正常交易情况不符。从原告的证据来看，原告垫付的仅仅是物业费19405元，其他款项开发商并没有收，原告是房地产公司的法定代表人。黄黎萍陈述，其系常州新鸿瑞置业有限公司法定代表人，房款系其以法定代表人的身份与公司协商进行内部结算，契税由其交到了税务机关。王鸳如陈述关于购买房屋，其分文未付，至于款项由谁支付，王鸳如不清楚。黄黎萍、王鸳如一致确认，承诺书于购房前出具，除承诺书出具后支付了300000元的承兑汇票外，王鸳如未向黄黎萍支付其他款项。2017年7月23日，王鸳如因病死亡。根据黄黎萍的申请，本院依法通知其法定继承人徐某、王晓芸、王某作为被告共同参加诉讼。黄黎萍明确要求三被告承担连带责任。徐某补充提供证据：商品房买卖合同、约定、结算单等，证明涉案房屋系王鸳如一人购买，在登记档案中，王鸳如与徐某就涉案房屋的归属作了书面约定，明确约定归王鸳如个人所有。房屋相关手续由出卖方办理，对二人的约定知情。王晓芸向本院出具情况说明，明确表示放弃对王鸳如遗产的继承。上述事实，有当事人的陈述、承诺书、购房发票、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据、情况说明、房屋登记簿查询证明、商品房买卖合同、结婚登记申请书、户口注销证明、户籍证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王鸳如向黄黎萍出具承诺书，表明为购买舜溪荣府11-01号房屋向黄黎萍借款2230000元；常州新鸿瑞置业有限公司开具发票，认可王鸳如已付清购房款，且王鸳如已取得了上述房屋的所有权，故王鸳如应当按其承诺向黄黎萍履行还款义务。王鸳如承诺的还款期限已经届满，黄黎萍有权要求其归还剩余借款1930000元，并支付相应利息。虽然王鸳如明确其未为购买上述房屋支付任何款项，黄黎萍提供的税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据可以证明其代王鸳如支付了相关款项，但对于该部分费用双方并无明确约定，黄黎萍依据借贷关系主张该部分费用依据不足，本院不予支持。现王鸳如已经死亡，其法定继承人徐某、王某应在继承王鸳如遗产的范围内对王鸳如的上述债务承担还款责任。鉴于王晓芸明确表示对王鸳如的遗产放弃继承，故王晓芸对王鸳如的上述债务可以不负偿还责任。王鸳如、徐某虽系夫妻关系，上述借款及购房事实发生在二人夫妻关系存续期间，但房屋买卖合同由王鸳如一人签订，办理房地产权属证书时王鸳如、徐某明确约定涉案房屋作为王鸳如的个人财产，相关购房发票、税收发票等均显示王鸳如一人为房屋买受人，黄黎萍作为房屋出售方的法定代表人及款项垫付人，对王鸳如、徐某的上述约定应当知情。故对于黄黎萍要求认定上述借款系王鸳如、徐某的夫妻共同债务，由二人共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释第五十五条的规定，判决如下：一、徐某、王某以各自继承王鸳如的遗产份额为限向黄黎萍归还借款合计1930000元，并支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回黄黎萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22727元、保全费5000元，合计27727元，由黄黎萍负担860元，徐某、王某负担26867元（以各自继承王鸳如的遗产份额为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储 丽人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一七年十二月二十一日书 记 员  贺 娴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1883号
罪犯王学东，男，1957年11月26日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）渝一中刑初字第271号刑事判决，以被告人王学东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第412号刑事裁定，将罪犯王学东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第464号刑事裁定，将罪犯王学东无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2029年12月16日止。
重庆市第五中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第471号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。重庆市第五中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5489号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2027年12月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王学东能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王学东在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上刑罚的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 何燕芸
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执990号之一
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局。
责任人：周斌。
被执行人：南昌市文泽食品有限公司。
法定代表人：周华。
该案申请人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局与被执行人南昌市文泽食品有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）赣0111行审15号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为4.90235万元，本院于2017年12月4日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执990号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年三月八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执990号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局。
责任人：周斌。
被执行人：南昌市文泽食品有限公司。
法定代表人：周华。
本院在执行申请人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局与被执行人南昌市文泽食品有限公司行政非诉一案中，因被执行人未履行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日对南昌市文泽食品有限公司作出的湖人社监理字【2017】第002号行政处罚决定书确定的义务，后南昌市青山湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查后申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市文泽食品有限公司银行存款人民币5.5万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何清川
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4129号
上诉人（原审原告）：苏伟，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王利军，女，1950年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
上诉人苏伟因与被上诉人王利军民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏伟表示同意按一审判决履行，申请撤回上诉。
本院认为，苏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6544元，减半收取3272元，由上诉人苏伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年五月七日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初44号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人马守芹，男，1951年6月13日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，高中文化程度，务农，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被定陶县公安局刑事拘留。2018年2月1日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人马守芹犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、魏忠烨出庭支持公诉。被告人马守芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2016年10月9日14时许，被告人马守芹酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿双庆路自东向西至菏泽市定陶区马集镇蔡楼村南侧时，与对向行驶的郭某无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马守芹血液中乙醇含量为211.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人马守芹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马守芹对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月9日14时许，被告人马守芹酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿双庆路自东向西至菏泽市定陶区马集镇蔡楼村南侧时，与对向行驶的郭某无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞，双方人员受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马守芹血液中乙醇含量为211.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人马守芹负此事故的主要责任。郭某赔偿被告人马守芹医疗费人民币一万元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、菏泽市122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证明：2016年10月9日14时45分，定陶县公安局指挥中心接匿名电话报案称，在定陶区马集镇力本屯南边路附近有两辆机动三轮车发生事故，有人受伤，请求处理。后经检测，被告人马守芹血液中乙醇含量为211.7mg/100ml，涉嫌犯危险驾驶罪。2016年11月5日定陶县公安局对该案决定立案侦查。
2、发破案经过证明：2016年11月5日定陶县公安局对该案决定立案侦查，2018年1月26日将被告人马守芹抓获，并于同日将其刑事拘留。
3、被告人马守芹和郭某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人马守芹于1951年6月13日出生，经查询，未查询到二人机动车驾驶证信息。
4、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书证明：被告人马守芹负事故的主要责任。
5、菏泽市定陶区人民医院诊断证明书证明：事故发生后被告人马守芹、郭某的受伤情况。
6、本院（2017）鲁1727民初792号民事调解书证明：郭某赔偿被告人医疗费一万元，其他互不追究。
（二）被害人陈述
被害人郭某陈述证明：2016年10月9日14时40分许，他驾驶自己的一辆无号牌五征三轮汽车在马集牛庄拉土回家沿双庆路自西向东行驶至马集镇蔡楼南地处时，对面一辆三轮摩托车左前侧撞到他车的左前侧。一个过路的男子打电话报警，后救护车赶到现场将他和对方送至定陶区医院。他没有驾驶证。
（三）被告人供述
被告人马守芹询问笔录、供述证明：2016年10月一天中午，他参加喜宴并饮白酒约三四两，后他驾驶无号牌隆鑫三轮摩托车沿双庆路自东向西行驶至蔡楼南地处，他与西边过来拉土的三轮汽车相撞，清醒时已在医院。
（四）鉴定意见
1、菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定附鉴定机构、鉴定人员资格证书及当事人血样（尿样）提取登记表证明：2016年10月9日16时25分，医务人员在定陶区人民医院对被告人马守芹抽血。经检验，被告人马守芹血液中检出乙醇成分，含量为211.7mg/100ml。
2、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书附鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人员执业证书证明：经鉴定，无牌照隆鑫牌正三轮摩托车事故时由东向西行驶；本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场道路中心线以南的路面内以及事故的形成过程。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、照片证明：2016年10月9日15时30分至15时50分，定陶交警大队工作人员依法对位于定陶区双庆路马集镇蔡楼南地的事故现场进行勘验，并拍照制图。
（六）视听资料
抽血录像光盘一份证明：案发后医务人员对被告人马守芹血液进行抽取的情况。
本院认为，被告人马守芹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马守芹因醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到211.7mg/100ml，又无驾驶资格，依法对其从重处罚。被告人马守芹归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已与对方和解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，综合考虑被告人马守芹的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马守芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张同福
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 凯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6158号
原告：屈兆荣，男，1957年11月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告屈兆荣与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈兆荣的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈兆荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款304323元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款304203元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告屈兆荣代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张振光，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张振光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张振光归还透支款104,174.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张振光系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张振光利用该卡透支资金累计104,174.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张振光催款，但张振光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张振光住所地信息，无法�张振光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张振光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张振光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张振光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇�七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张振光，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张振光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张振光归还透支款104,174.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张振光系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张振光利用该卡透支资金累计104,174.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张振光催款，但张振光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张振光住所地信息，无法�张振光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张振光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张振光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张振光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇�七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执663号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。
被执行人：山东齐通化工有限公司。
被执行人：山东华通石化装备制造有限公司。
被执行人：山东政旺坤机械有限公司。
被执行人：李山。
被执行人：李宁。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东齐通化工有限公司、山东华通石化装备制造有限公司、山东政旺坤机械有限公司、李山、李宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息共27754987.49元及自2017年3月29日至实际清偿之日利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下有汽车三辆，但查找不到车辆下落，申请执行人不申请查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息，被执行人山东齐通化工有限公司、山东华通石化装备制造有限公司、山东政旺坤机械有限公司均无分支机构。通过广饶县不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下有土地一宗，该土地使用权设有抵押并已被另案多次查封，被执行人山东政旺坤机械有限公司名下有土地一宗，亦被另案多次查封，申请执行人不申请查封，其他未发现被执行人可供执行财产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆查找不到下落而未能实际扣押，被执行人名下土地均被另案多次查封且本案无优先受偿权，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执663号申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东齐通化工有限公司。被执行人：山东华通石化装备制造有限公司。被执行人：山东政旺坤机械有限公司。被执行人：李山。被执行人：李宁。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东齐通化工有限公司、山东华通石化装备制造有限公司、山东政旺坤机械有限公司、李山、李宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息共27754987.49元及自2017年3月29日至实际清偿之日利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下有汽车三辆，但查找不到车辆下落，申请执行人不申请查封。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息，被执行人山东齐通化工有限公司、山东华通石化装备制造有限公司、山东政旺坤机械有限公司均无分支机构。通过广饶县不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，被执行人山东华通石化装备制造有限公司名下有土地一宗，该土地使用权设有抵押并已被另案多次查封，被执行人山东政旺坤机械有限公司名下有土地一宗，亦被另案多次查封，申请执行人不申请查封，其他未发现被执行人可供执行财产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆查找不到下落而未能实际扣押，被执行人名下土地均被另案多次查封且本案无优先受偿权，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵汝彬
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民特16号
申请人：张誉淳，男，2007年12月1日出生，汉族，住新宁县。
申请人：张誉宸，男，2008年12月3日出生，汉族，住新宁县。
法定代理人：张振明，男，1954年10月14日出生，汉族，住新宁县。
被申请人：彭华南，女，1986年11月5日出生，汉族，住新宁县。
申请人张誉淳、张誉宸申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：下落不明人彭华南，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地新宁县清江桥乡赤木村6组，系申请人张誉淳、张誉宸之母。2006年12月彭华南与张立君结婚，2011年8月3日张立君因交通事故死亡后，2012年2月彭华南外出至今未归，下落不明。申请人张誉淳、张誉宸申请宣告彭华南失踪后，本院于2017年8月30日在新宁县人民法院公告栏、新宁县清江桥乡赤木村村委办公楼、新宁县黄金瑶族乡岩山村委办公楼及彭华南娘家张贴寻找彭华南的公告，现仍无彭华南具体地址及其联系方式，亦无人告知彭华南生存现状，法定公告期间为三个月，现已届满，彭华南仍然下落不明。
本院认为：彭华南自2012年2月外出至今未归，已满二年，公告期满后，被申请人彭华南仍然下落不明，也无知其下落的利害关系人与本院联系，应当依法宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告彭华南失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民特16号申请人：张誉淳，男，2007年12月1日出生，汉族，住新宁县。申请人：张誉宸，男，2008年12月3日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：张振明，男，1954年10月14日出生，汉族，住新宁县。被申请人：彭华南，女，1986年11月5日出生，汉族，住新宁县。申请人张誉淳、张誉宸申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：下落不明人彭华南，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地新宁县清江桥乡赤木村6组，系申请人张誉淳、张誉宸之母。2006年12月彭华南与张立君结婚，2011年8月3日张立君因交通事故死亡后，2012年2月彭华南外出至今未归，下落不明。申请人张誉淳、张誉宸申请宣告彭华南失踪后，本院于2017年8月30日在新宁县人民法院公告栏、新宁县清江桥乡赤木村村委办公楼、新宁县黄金瑶族乡岩山村委办公楼及彭华南娘家张贴寻找彭华南的公告，现仍无彭华南具体地址及其联系方式，亦无人告知彭华南生存现状，法定公告期间为三个月，现已届满，彭华南仍然下落不明。本院认为：彭华南自2012年2月外出至今未归，已满二年，公告期满后，被申请人彭华南仍然下落不明，也无知其下落的利害关系人与本院联系，应当依法宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告彭华南失踪。本判决为终审判决。审判员  李祥二〇一七年十一月三十日书记员  王凯