天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2628号
原告：蒋国柱，男，1972年8月8日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云墙律师事务所律师。
被告：齐万山，男，1987年11月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：金红玉，女，1987年7月6日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司工作人员。
原告蒋国柱与被告齐万山、金红玉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国柱的委托诉讼代理人霍建美、被告齐万山、被告金红玉、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人李雪、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21948.35元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、误工费16200元、护理费2808元、交通费1000元、车损2000元；2.判令被告人保天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.保留后续治疗等相关损失的诉权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时20分，被告齐万山驾驶登记在被告金红玉名下的津Ｒ×××××北京现代轿车，沿南双庙村北口行驶至豆张庄乡××村北口，与前方顺行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告车辆损坏；此事故经武清交警支队认定，被告齐万山承担事故的全部责任，蒋国柱不承担事故责任。
被告齐万山、金红玉辩称，对事故事实及责任认定无异议；齐万山与金红玉系夫妻关系，齐万山所驾事故车辆登记在金红玉名下，属夫妻共有；该车在人保天津分公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，事故后被告齐万山为原告垫付医疗费8935.13元，应在保险公司赔偿后予以返还。
被告人保天津分公司辩称，齐万山所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；事故后为原告垫付医疗费10000元应在赔偿款中扣除；诉讼费不同意承担；对原告误工费标准无异议，但误工时间过长；交通费由法院酌定；车损没有证据，不同意赔偿。
被告平安财险天津分公司辩称，齐万山所驾事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不同意承担；医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费过高，同意按每天15元计算住院天数。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日18时20分，齐万山驾驶津Ｒ×××××北京现代轿车沿南双庙村北口公路由南向北行驶至豆张庄乡××村北口，与前方顺行蒋国柱骑行的电动自行车发生事故，造成两车受损，蒋国柱受伤。此事故经武清交警支队认定，齐万山驾车未保安全，负事故的全部责任，蒋国柱无责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为：1.脑外伤后综合征，2.多发软组织损伤，3.右膝前交叉韧带损伤Ⅱ度、内侧副韧带损伤Ⅰ度、外侧半月板体部、后角损伤Ⅲ级、右膝关节滑膜炎伴关节积液、右膝关节软组织水肿。原告共住院26天。原告住院及门诊治疗共支出医疗费21948.35元，其中含被告人保天津分公司垫付10000元，被告齐万山垫付8935.13元。原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天108元主张150天共计16200元，提供了医疗机构出具的建休17周的证明。原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天108元主张住院26天共计2808元；原告称支出交通费1000元；原告主张车损2000元，未提供证据。
另查明，齐万山所驾津Ｒ×××××号事故车辆登记在金红玉名下，该车在人保天津分公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定齐万山负事故的全部责任，蒋国柱无责任，并无不当，本院予以采信。被告齐万山应承担全部民事赔偿责任。被告齐万山所驾事故车辆在人保天津分公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。被告平安财险天津分公司要求扣除10%非医保药的抗辩，但未提供原告支出的费用超过同类基本医疗保险费用标准的相关证据，故对平安财险天津分公司的抗辩不予支持，原告医疗费21948.35元，本院凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张26天共计2600元，请求合理，本院予以支持；原告营养费本院酌情支持600元；人保天津分公司认为原告误工时间过长，但并未提供证据证明其建休存在不合理情形，故误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工费按天津市居民服务业平均收入每天108元支持住院26天及建休119天共计15660元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天108元主张住院26天共计2808元，请求合理，本院予以支持；原告交通费本院酌情支持500元；原告主张车损2000元，证据不足，本院不予支持。被告人保天津分公司垫付款10000元应予其赔偿款相折抵。原告应返还被告齐万山垫付款8935.13元。原告保留后续治疗等产生相关损失的诉权，可待相关损失实际发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费21948.35元、住院伙食补助费2600元、营养费600元，共计25148.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，与其垫付款10000元相折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交强险医疗费限额不再赔偿原告，不足部分15148.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费15660元、护理费2808元、交通费500元，合计18968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告返还被告齐万山垫付款8935.13元；
上述一至三项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告18968元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告15148.35元；原告返还被告齐万山垫付款8935.13元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、原告保留后续治疗等产生相关损失的索赔权，可待相关损失实际发生后另行解决。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告齐万山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年五月八日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。