福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2006号
上诉人（原审原告）杨福华，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）沈丽龙，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上列二上诉人的共同委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，组织机构代码证代码61125271-7。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳、许清武，福建普阳律师事务所律师。
上诉人杨福华、沈丽龙因与被上诉人莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2010年1月15日，世全公司与杨福华、沈丽龙签订编号为MF-2007-01-0226230号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：杨福华、沈丽龙向世全公司购买世全·兴安名城西区第5幢3层310、311号商品房；建筑面积共122.28平方米，单价为每平方米人民币2930元，总价款为人民币358280元；世全公司应于2010年8月30日前交房；该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……”；附件六：合同补充协议第二条约定：“原合同第八条、第九条、第十一条和第十四条的补充约定：1、为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任。……”。合同签订后，杨福华、沈丽龙依约交纳购房款人民币358280元，专项维修资金人民币3582.80元。世全公司也依约于2008年7月将上述商品房交付给杨福华、沈丽龙。因杨福华、沈丽龙至今尚未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，致引起诉讼。
原审法院另查明，杨福华、沈丽龙至今尚未预缴该商品房办理产权证书所应缴纳的契税。
原审法院认为：杨福华、沈丽龙与世全公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。世全公司作为商品房的开发商，在商品房出售给杨福华、沈丽龙后，应当按照合同约定为杨福华、沈丽龙办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》。按照杨福华、沈丽龙与世全公司签订的《商品房买卖合同》中《附件六：合同补充协议》第二条约定，杨福华、沈丽龙预交办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用后才有权要求世全公司为其办理两证，故酌情确定世全公司应在杨福华、沈丽龙预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税后二个月内为杨福华、沈丽龙办结《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给杨福华、沈丽龙；因《附件六：合同补充协议》第二条明确约定，在商品房交付时，杨福华、沈丽龙应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则世全公司有权不予代办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由杨福华、沈丽龙承担责任，而杨福华、沈丽龙至今未预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税，故造成权属登记拖延的责任应由杨福华、沈丽龙承担，杨福华、沈丽龙请求判令世全公司支付自2010年12月1日起至杨福华、沈丽龙取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止按每日购房款人民币358280元的0.01%计算的违约金，缺乏依据，不予支持。世全公司虽主张杨福华、沈丽龙实际上是向案外人许亚忠、吴淑连购买商品房的，但其提供的证据（委托购房协议一份、落款署名为许亚忠、吴淑连的承诺书一份、拟签销售产权人确认表一份）不足以证明其主张的事实，故世全公司的该主张缺乏事实依据，不予采信。本案系商品房买卖合同纠纷，而案外人许亚忠、吴淑连不是本案合同一方当事人，故对世全公司申请追加案外人许亚忠、吴淑连作为被告参加诉讼不予采纳，原审法院已另制作民事裁定书。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效后杨福华、沈丽龙预缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税之日起二个月内为杨福华、沈丽龙办结位于莆田市城厢区学园路与东园路交叉路口世全·兴安名城西区第5幢3层310、311号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给杨福华、沈丽龙；二、驳回杨福华、沈丽龙的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币7446元，由杨福华、沈丽龙和莆田市世全房地产开发有限公司各负担3723元。
一审宣判后，上诉人杨福华、沈丽龙不服，向本院提起上诉。
上诉人杨福华、沈丽龙上诉称：一审法院认定上诉人未预交商品房办理产权证书所应缴纳的契税，造成权属登记拖延的责任应由上诉人承担，事实不清，证据不足，且适用法律错误。理由：1、根据上诉人向一审法院提供的证据四（编号为PT140××××0082的诉求单）显示，被上诉人未能办理房产证的原因系由于其涉及部分超建处罚及部分柴火间（车库）不计算容积率等问题而被莆田市规划局处罚，而并非由于业主未缴纳契税，即造成权属登记拖延的责任并非上诉人未缴纳契税，而系因被上诉人违规行为而被行政机关处罚。2、实践中，在个人向开发商购买商品房时，对于公共维修金以及契税的缴纳均由出卖人通知买受人，由出卖人统一代收，统一向相关部门缴纳。对缴纳契税一事，被上诉人自始至终未有任何通知或者告知。3、该《附件六：合同补充协议》实际上系由被上诉人提供的格式合同，其中第二条约定系加重了上诉人责任的格式条款，被上诉人应当依法予以提示和告知，但被上诉人未予提示和告知。4、退一步讲，即使依据该《附件六：合同补充协议》，在上诉人未缴纳契税的情况下，被上诉人没有代办义务，但根据《商品房买卖合同》第十四条的约定，出卖人也应当在商品房交付使用后的60日内，向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。房屋所有权初始登记系办理产权证的基础和前提条件，若出卖人未办理初始登记或未将相关材料交予买受人，造成商品房权属登记延迟的，出卖人应承担相应的违约责任。综上，请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决第二项，并改判被上诉人支付给上诉人自2010年12月1日起至上诉人取得房屋权属证书之日止每日按购房款人民币358280的0.01%计算的违约金。
被上诉人世全公司答辩称：1、上诉人未委托被上诉人代办初始登记，也未交纳契税，这是产权证书至今未办理的原因，被上诉人没有约定及法定义务为上诉人垫付契税及办证。2、对办证事项双方已经在合同中明确约定，上诉人应自觉履行约定义务，要求被上诉人额外承担通知义务于法无据，根据相关法律规定，有约定从约定，没有约定才遵守实践习惯。涉案合同《附件六：合同补充协议》第二条明确约定，在商品房交付时买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共卫生金等应缴费用，否则出卖人不予代办证，这条约定上诉人是明知的，无需被上诉人着重提示和告知。综上，至今未办理产权证的原因是上诉人未履行义务所致，责任不在被上诉人，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨福华、沈丽龙对原审查明的事实中“另查明：原告至今尚未预缴该商品房办理产权证书所应缴纳的契税”有异议，认为上诉人已经在11月份缴纳了相关的契税，被上诉人虽然有为上诉人办理初始预登记，但是在2015年4月16日才办理初始预登记；二上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人世全公司对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨福华、沈丽龙与被上诉人世全公司双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。双方在《附件六：合同补充协议》第二条明确约定“为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任”，并未约定被上诉人负有通知缴纳契税费用的义务，上诉人预交办理产权证书所应缴纳的办证契税等费用后才有权要求被上诉人为其办理房屋权属证书，原审法院对此分析认定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币1186元，由上诉人杨福华、沈丽龙负担人民币1086元，由被上诉人莆田市世全房地产开发有限公司负担人民币100元；本案二审案件受理费人民币1186元，由上诉人杨福华、沈丽龙负担人民币1086元，由被上诉人莆田市世全房地开发有限公司负担人民币100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。