wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初53号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人朱某某（曾用名朱曾用），男，1982年4月13日出生。因涉嫌非法持有毒品，于2015年12月5日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，2015年12月12日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年12月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年12月4日14时许，公安干警在焦作市解放区月季农贸市场西门口从被告人朱某某身上搜出10包疑似毒品共14.48克，经鉴定该10包疑似毒品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人朱某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人朱某某当庭供认不讳，并有公安机关人身检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验鉴定报告、上缴毒品单据，被告人朱某某的现场检测报告书，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人朱某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年三月七日
书记员 吴 恒
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初53号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱曾用），无业。因涉嫌非法持有毒品，于2015年12月5日被焦作市公安局冯营分局刑事拘留，2015年12月12日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年12月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年12月4日14时许，公安干警在焦作市解放区月季农贸市场西门口从被告人朱某身上搜出10包疑似毒品共14.48克，经鉴定该10包疑似毒品含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人朱某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人朱某当庭供认不讳，并有公安机关人身检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、物证检验鉴定报告、上缴毒品单据，被告人朱某的现场检测报告书，公安机关出具的抓获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人朱某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年三月七日
书记员 吴 恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2657号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨登均，男，汉族，1984年12月13日出生，住四川省宣汉县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨登均盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2999号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨登均盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨登均未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨登均发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人杨登均暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨登均有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2657号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨登均，男，汉族，1984年12月13日出生，住四川省宣汉县。关于本院刑事审判庭移送执行杨登均盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2999号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨登均盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杨登均未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人杨登均发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人杨登均暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人杨登均有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十日书记员 麦 明 生
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申22号
再审申请人（原审被告）：李铭利，男，1956年11月30日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：陈湘波，辽宁金科大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地：东港市东港路**号。
法定代表人：王田奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨光，男，1975年4月15日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（原审被告）：王丽洁，女，1958年12月27日出生，住东港市。
再审申请人李铭利因与被申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司、王丽洁金融借款、担保合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李铭利申请再审称，申请人与王丽洁虽系夫妻关系，但分居多年，王丽洁未将所借款项用于夫妻共同生活。而且王丽洁与银行之间在贷款数额上恶意串通，伪造申请人的签名，原判认定400万元贷款为夫妻共同债务是错误的。李铭利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
辽宁东港农村商业银行股份有限公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
王丽洁提交意见称，400万元贷款都应当我来偿还，因为其中有200万元贷款李铭利不知道。
本院经审查认为，2015年7月10日订立的《借款合同》并非由李铭利本人签订，故该合同对其无约束力。但因该合同对王丽洁具有约束力，而李铭利未能对“2015年7月10日的借款2000000元系银行与王丽洁恶意串通形成”的辩解意见提供相应的证据证明，故原判认定该笔借款2000000元亦为李铭利、王丽洁的夫妻共同债务，李铭利负有共同返还义务并无不当。李铭利的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李铭利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李铭利的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 杨
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初101号
原告：中国银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市人民路****号。
负责人：陈联松，该支行行长。
委托诉讼代理人：周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖云兴，男，1966年3月7日生，汉族，户籍地：四川省遂宁市船山区。
被告：唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，户籍地：四川省遂宁市船山区。
被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所：个旧市新冠路**号。
法定代表人：曹力元，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司个旧支行（以下简称中行个旧支行）与被告肖云�、唐雪英、个旧市平步房地产开发经营有限公司（以下简称平步公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行个旧支行的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告肖云兴、唐雪英经本院公告送达开庭传票，被告平步公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2.判令肖云兴、唐雪英连带承担原告借款本金282197.56元，利息12704.53元、罚息713.79元（截至2017年1月5日）及至还清之日止的利息、罚息。3.判令肖云兴、唐雪英用其抵押物承担上述款项的抵押担保责任。4.判令平步公司承担上述款项的抵押及保证责任。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：肖云兴、唐雪英系夫妻，二人因购买被告平步公司的商品房，肖云兴向其提出贷款申请，肖云兴与其签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款本金29万元，贷款期限15年，年利率6.48%，肖云兴、唐雪英用购买的个旧市新景家园××单元××号房产作抵押担保，平步公司在房屋未办理抵押登记前为上述债务承担阶段性连带保证责任。合同签订后，其向肖云兴发放了贷款，但肖云兴未按约定偿还贷款，自2016年4月30日起，肖云兴未再还款，因此提起诉讼。
唐雪英、肖云兴、平步公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告肖云兴、唐雪英身份证复印件各一份，户口册复印件三份，结婚证复印件一份，证明被告肖云兴、唐雪英诉讼主体资格，自然情况及家庭关系。3.《商品房购销合同》、《中国银行个人贷款申请审批表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》各一份，证明被告肖云兴、唐雪英为购房向原告申请贷款，并以个旧市新景家园××单元××号房屋作为贷款抵押担保，个旧市平步房地产开发经营有限公司作为保证人为贷款提供阶段性连带担保。6.中国银行《借款借据》、《消费信贷转账传票》各一份，证明原告已向被告发放借款。7.《贷款已还款明细清单》，证明被告肖云兴、唐雪英还贷情况。
被告唐雪英、肖云兴、平步公司未在法定期限内提出书面答辩，也未按指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖云兴、唐雪英系夫妻关系。被告肖云兴、唐雪英因向被告个旧市平步房地产开发经营有限公司购买坐落于个旧市新景家园××单元××号房屋，肖云兴向原告中行个旧支行提出贷款申请，2015年7月29日，中行个旧支行与肖云兴签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款本金29万元，借款期限15年共180个月，借款期限自2015年7月29日至2030年7月29日，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮20%确定为6.48%，12个月为一个浮动周期，逾期罚息在合同利率基础上加收50%。结息日为每月最后一日，还款方式为每月等额本息还款。肖云兴、唐雪英同意以坐落于个旧市新景家园××单元××号房屋作为贷款抵押担保，直至还清贷款本息，在办理抵押登记前，平步公司提供阶段性担保，承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告向被告�云兴发放了贷款。肖云兴、唐雪英自2016年4月30日起未按约定偿还贷款。截止2017年1月5日，肖云兴、唐雪英共欠原告贷款本金282197.56元，利息12704.53元、罚息713.79元，合计295615.88元。截止本案辩论终结前，该房屋未取得房屋产权证，未办理抵押登记。
本院认为，原告与肖云兴签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，肖云兴未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担违约责任。唐雪英与肖云兴系夫妻，该债务系二人为购买房屋产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。肖云兴未按约定偿还贷款，原告要求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。约定抵押的房屋在本案法庭�论终结前，未办理抵押登记，其抵押担保未生效，原告要求实现抵押权的诉讼请求本院不予支持。被告平步公司应按约定在抵押担保登记前为上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告肖云兴、唐雪英、平步公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告肖云兴于2015年7月29日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、由被告肖云兴、唐雪英�同偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行借款本金282197.56元，利息12704.53元、罚息713.79元，合计295615.88元，并支付自2017年1月6日至借款还清之日止的利息及罚息（按合同约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
三、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司对判决第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，公告费600元，合计6224元由被告肖云兴、唐雪英、个旧市平步房地产开发经营有限公司负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 兰 姣
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王菲菲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执28号
申请执行人翟某某，男，生于1990年2月10日，汉族。
被执行人闫某某，男，生于1978年1月9日，汉族。
翟某某与闫某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日作出的（2015）安民初字第00482号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00482号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行非审字第00039号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
被执行人何仁义。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人何仁义城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第025号行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉阳行非审字第00039号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。被执行人何仁义。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人何仁义城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2015年10月12日受理。在审查过程中，申请人撤回了强制执行申请。经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的稽查四理决字（2014）第025号行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  胡昌华人民陪审员  杨官木二〇一五年十一月十日书 记 员  彭 刚
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初1079号
原告：刘某甲，住址黑龙江省双城市。
委托代理人：戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所，律师。
被告：王某甲，住址黑龙江省双城市。
原告刘某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人戴婷婷、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于1987年10月1日登记结婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生口角，双方已分居5年。夫妻感情破裂，要求与被告离婚。债务23，600元共同偿还。共同财产，位于双城市周家镇街道房屋依法分割。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。借欠刘树海23600元属实。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内举示了如下证据：
证据1，身份证复印件、户口复印件一份，意在证明原告身份情况及原被告系夫妻关系。
证据2，证人刘某乙、王某乙的证词，意在证明原、被告已分居3年多。
被告对原告所举示的证据1、2均无异议，本院予以采信。庭审中，原告放弃对共同财产，位于双城市周家镇街道房屋依法分割的请求。
本院认定如下事实：原、被告于1987年10月1日登记结婚。原、被告已分居2年多。婚姻存续期间债务23，600.00元。
本院认为，原、被告已分居2年多，夫妻感情已经破裂，故原告要求被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告共同生活所负债务23，600.00元，应当共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某甲离婚。
二．原、被告共同生活所负债务23，600.00元，原、被告共同偿还。
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何东杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘伯玉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执932号
申请执行人伍国芳，男，1956年3月3日出生，住浦城县。
被执行人许金銮，女，1956年12月5日出生，住浦城县。
被执行人刘继年，男，1952年9月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人伍国芳与被执行人许金銮、刘继年借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月十八日
书记员 黄晓斐
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初88号
原告：黄星利，男，1983年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：周福财，男，1986年7月14日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告黄星利与被告周福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄星利到庭参加诉讼，被告周福财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星利向本院提出诉讼请求：判令被告周福财偿还借款本金7200元，并按银行同期贷款利率支付自2017年9月12日至履行完毕之日的利息。事实和理由：2017年8月12日，被告周福财以急用资金周转为名向原告借款7200元，被告于借款当天立下借据，明确了借款金额和归还期限。借据中，双方约定借款期限从2017年8月12日至2017年9月12日止。借款期限届满后，经原告多次催告，被告拒不还款。
被告周福财未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告周福财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，被告周福财向原告黄星利借款7200元，并于借款当天向原告出具借条一张，约定借款期限从2017年8月12日至2017年9月12日止。双方未约定借款利息。因被告逾期未还款，原告于2018年1月23日向本院起诉，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，没有违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系。被告借到款后没有按照约定期限履行还款义务，属于违约行为，依法应承担全部偿还借款义务和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月12日计算至实际清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福财应归还原告黄星利借款本金7200元及利息（利息以人民币7200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月12日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 杨海蒂
二〇一八年三月十三日
书记员 黄润威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审178号
申请执行人沧县住房和城乡建设局
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人徐林增。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年10月18日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2014）第（092）号《行政处罚决定书》的罚款余额8000元。2014年8月27日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款12000元，2014年9月3日被执行人缴纳罚款4000元，因经济困难申请延期缴纳余额。经申请人审批，准予被申请执行人对余款8000元延期两年缴纳�延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款。故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（092）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额8000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 冉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初687号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭运，男，1987年10月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省汨罗市。曾因吸食毒品，于2015年8月30日被长沙县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2017年3月19日被长市公安局开福分局行政拘留，并被责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2017年8月24日被长沙县公安局处以行政拘留十二日，并决定对其强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月28日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人李蜜，女，1998年8月23日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省长沙县。曾因吸食毒品，于2017年6月10日被长沙市宁乡县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2017年8月24日被长沙县公安局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月28日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人彭运犯贩卖毒品罪；被告人李蜜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人彭运、李蜜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品事实
2017年8月期间，被告人彭运先后两次贩卖毒品给他人，具体事实分述如下：
1、2017年8月10日晚，被告人彭运在长沙县星沙街道金茂路社区二区12栋4048房，以100元的价格将少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给饶某（另案处理），并从中截留小部分冰毒。
2、2017年8月18日晚，被告人彭运在长沙县星沙街道金茂路社区二区12栋4048房，以200元的价格将四分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺贩卖给吴某，并从中截留小部分冰毒。
二、容留他人吸毒事实
被告人李蜜分别于2017年8月8日、8月17日、8月21日和8月23日，先后四次容留被告人彭运及饶某在其租住的长沙县星沙街道金茂路社区二区12栋4048房共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年8月23日凌晨，长沙县公安局民警在长沙县星沙街道金茂路社区二区12栋4048房抓获被告人彭运、李蜜，并现场扣押被告人彭运持有的疑似毒品冰毒2克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人彭运曾因吸食毒品，于2015年8月30日被长沙县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2017年3月19日被长市公安局开福分局行政拘留，并被责令社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2017年8月24日被长沙县公安局处以行政拘留十二日，并决定对其强制隔离戒毒二年。
被告人李蜜曾因吸食毒品，于2017年6月10日被长沙市宁乡县公安局行政拘留；因吸食毒品，于2017年8月24日被长沙县公安局处以行政拘留十二日。
上述事实，被告人彭运、李蜜在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、搜查笔录、疑似毒品称量登记表、扣押物品清单、现场检测报告、现场照片及指认照片、收缴物品清单、租赁合同、吸毒人员动态管控信息、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、户籍证明；证人饶某、吴某、贺某的证言；被告人彭运、李蜜的供述及辩解；长公物鉴（毒品）字[2017]750号《检验报告》；辨认笔录等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人彭运违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李蜜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人彭运犯贩卖毒品罪、被告人李蜜犯容留他人吸毒罪的罪名均成立。被告人彭运、李蜜到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李蜜具有自首情节，与查明的事实不符，不予采纳。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年11月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人李蜜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 素
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1382号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人：葛成山，系该公司董事长。
委托代理人：温怀斌全，系该公司员工。
被告：陈某1，男，汉族，1976年11月3日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：叶某某，男，汉族，1985年8月3日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：王某某，男，汉族，1979年2月7日出生，上栗县人，住上栗县。
被告：陈某2，男，汉族，2000年4月15日出生，上栗县人，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告陈某1、叶某某、王某某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1705.5元（已减半收取），由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 帅建民
二〇一七年十二月十八日
代书记员 刘洋洋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2779号
罪犯张福刚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年6月4日作出（2008）武刑初字第262号刑事判决，以被告人张福刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2008年1月28日起至2019年1月27日止。本院以（2011）一中刑执字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2008年1月28日起至2016年4月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月28日起至2015年6月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2779号
罪犯张福刚。
天津市武清区人民法院于2008年6月4日作出（2008）武刑初字第262号刑事判决，以被告人张福刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2008年1月28日起至2019年1月27日止。本院以（2011）一中刑执字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2008年1月28日起至2016年4月27日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张福刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月28日起至2015年6月27日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第908号
上诉人（原审被告）谢洪强。
被上诉人（原审原告）徐纪昌。
原审被告无锡市久源床上用品有限公司，住所地宜兴市新街街道民主山路。
上诉人谢洪强因与被上诉人徐纪昌、原审被告无锡市久源床上用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照谢洪强自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏楚秦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2205号
申请执行人付某某，男，1954年3月1日出生，汉族，住沂南县。
被执行人付某甲，男，1954年9月7日出生，汉族，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人付某某与被执行人付某甲追偿权纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人在我地可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3214号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年一月八日
书记员 刘雪明
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3441号
申请执行人上海桌之尚广告传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈晓榕，总经理。被执行人上海颐杰餐饮管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人张美子，董事长。案由：其他合同纠纷执行标的：人民币20,000元申请执行人上海桌之尚广告传媒有限公司依据本院于二○一五年五月十五日作出的(2014)长民二(商)初字第4754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海颐杰餐饮管理有限公司返还主机3台、呼叫器71个，偿还违约金人民币20,000元。本院在执行过程中至被执行人位于上海市闸北区汶水路XXX号XXX幢XXX层XXX室的经营地调查，查明，被执行人现已经搬离上述地址，不在该处实际经营，且去向不明。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、股权等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人法定发表人张美子系香港居民，下落不明。本院已经依法对被执行人法定代表人张美子限制出境。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3441号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第375号
原告王宝华。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告米新国。
被告高风彦。
二被告委托代理人赵彦飞，系河北晟舜律师事务所律师。
原告王宝华诉被告米新国、被告高风彦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宝华及其委托代理人李占廷，被告米新国及其委托代理人赵彦飞到庭参加了诉讼，被告高风彦未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝华诉称，2014年2月21日，原、被告订立了租赁协议，原告租用被告房屋、院落及门前地加工石材。租赁期为2014年2月21日至2015年2月21日，租赁费7000元。协议订立后原告按约定履行了义务，并安装了设备开始正常生产，取得了较好的效益。当原告生产到80天时，被告无故干涉，不让原告继续生产，致使原告无法实现租赁目的，经原被告协商解决未果，故诉至法院，请求依法解除原被告于2014年2月21日订立的租赁协议；判令被告依法返还原告租赁费5542元；判令被告赔偿原告设备安装费、拆除费等各项损失5万元。
被告米新国辩称，一、双方订立的租赁协议无效，被告米新国未与原告签订租赁协议，也未收到租赁费用，根据合同相对性原则，该协议无效。二、现租赁期已过，原告也未提交被告干涉其合法经营的证据，故被告没有返还租赁费的义务。三、原告在诉状中称租用被告房屋、院落及门前地是从事石材加工，根据相关规定，从事石材加工需经环保部门的环评，并应取得经营许可证，若原告未取得经营许可证，应属非法经营，不受法律保护，故原告要求被告赔偿设备安装费、拆除费等各项损失5万元的诉讼请求不应得到支持。
被告高风彦辩称，一、原告提交的租赁协议系无效协议，因为实际签订此协议的甲方王宝华与租赁协议中甲方赞皇县天然石材厂不符。另，乙方米新国的名字系被告高风彦所签，故根据合同相对性原则，此租赁协议无效。二、被告没有干涉过原告生产经营，现租赁期已过，故被告不应当赔偿原告设备安装费、拆除费等费用，亦不应当返还原告租赁费。
经审理查明，被告米新国与被告高风彦系夫妻关系，原告王宝华与被告高风彦签订租赁协议，租赁协议约定“甲方：赞皇县天然石材厂，乙方：元头镇元头村米新国，经甲乙双方协商，乙方将元头村西公路站对门公路南房屋四间及院落和公路边门前地租给甲方加工石材使用，租金每年柒仟元正，租赁时间2014年2月21日至2015年2月21日至，乙方负责甲方正常用水，（门后南边水井一眼）机器安装及其它安排由甲方任意使用。合同到期后甲方负责将浑水池填平。甲方：王宝华，乙方：米新国，2014年2月21日…”被告高风彦认可租赁协议上米新国的签名系其签写。被告米新国认可被告高风彦曾告知其原告王宝华占用租赁房屋、院落一事。
在庭审中，原告王宝华称，签订协议时，二被告均在场，因被告米新国称其不会写字，要求被告高风彦替其签写名字。我不是赞皇县天然石材厂的法定代表人，该协议是我个人行为，与天然石材厂没有关系。在这份协议履行到80天时，因二被告的无故干涉，不让我继续生产，致使租赁目的无法实现，故请求依法解除原被告于2014年2月21日订立的租赁协议；判令被告依法返还原告租赁费5542元；判令被告赔偿原告设备安装费、拆除费等各项损失5万元。
原告王宝华为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1，2014年2月21日签订的租赁协议一份，拟证明原、被告双方签订的协议合法有效；
证据2，证人宋某甲、宋某乙的当庭证词，拟证明双方签订租赁协议时的情形以及二被告干涉原告经营；
证据3，资产评估报告书一份，拟证明因二被告的行为给原告王宝华造成的经济损失；
证据4，赞皇县天然石材厂院头分厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证及机构信用代码证，拟证明原告王宝华的经营损失系合法损失。
被告米新国及被告高风彦对原告王宝华的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认为实际签订协议的甲方王宝华与租赁协议中甲方赞皇县天然石材厂不符，乙方米新国的签名非本人签写；对证据2证人证言有异议，认为二证人均系原告王宝华的雇佣工人，属利害关系人，且二证人系夫妻关系，证人证言有串通嫌疑，不应作为定案依据；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告王宝华没有加工石材的资质，该经营损失系非法损失，且评估报告中的经营损失的时间及安装、拆除费没有客观依据；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为从证据4中显示赞皇县天然石材厂院头分厂系个人独资企业分支机构，法定代表人系王召召，营业执照的颁发日期为2014年4月9日，不能证明该厂系原告王宝华经营。
二被告为证实其主张向本院提交了原告申请追加被告高风彦为共同被告的申请书及租赁协议，拟证明租赁协议为无效协议。
原告王宝华对二被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明双方签订的协议为无效协议。
本院认为，一、关于租赁协议的效力问题，双方于2014年2月21日签订的租赁协议抬头中的甲方为赞皇县天然石材厂，但实际签署协议的为原告王宝华，该协议未加盖赞皇县天然石材厂的公章，原告王宝华亦非赞皇县天然石材厂的法定代表人，签订协议的行为应视为原告王宝华的个人行为。租赁协议中乙方米新国的签名虽为被告高风彦所签，但被告米新国认可被告高风彦已告知其原告王宝华占用房屋、院落一事，租赁协议亦开始履行，应视为被告米新国对该协议的认可。原告王宝华与被告高风彦签订的租赁协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据租赁协议的约定，租赁时间为2014年2月21日至2015年2月21日，现租赁期限已过，双方没有续订租赁协议的意思表示，故该租赁协议已自动解除。
二、关于原告王宝华要求二被告返还租赁费及赔偿安装费、拆除费等损失的问题，原告王宝华称签订协议系其个人行为，同时提供赞皇县天然石材厂院头分厂的营业执照、组织机构代码证等相关证件，用于证明其经营损失系合法损失，两者相互矛盾，且原告提供的赞皇县天然石材厂院头分厂的营业执照等证件显示该厂系个人独资企业分支机构，负责人为王召召，不能证明该厂系原告王宝华经营。另，原告王宝华称二被告干涉其生产经营，并提供证人宋某甲、宋某乙的当庭证词予以证实，本院认为证人宋某甲、宋某乙与原告系雇佣关系，属利害关系人，且二证人系夫妻关系，该证人证言不能单独作为定案依据。原告王宝华亦未提供其他证据证明二被告干涉其经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据此法律规定，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故原告王宝华要求二被告返还租赁费及赔偿设备安装费、拆除费等损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝华的诉讼请求。
案件受理费1190元，评估费3000元，共计4190元，由原告王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 闫凯彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4707号
罪犯张应兵，于湖南省邵阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬东刑初字第382号刑事判决，以被告人张应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张应兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张应兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张应兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张应兵减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第51号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人于某某，公民身份号码，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。2012年12月25日因寻衅滋事罪被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日被刑满释放。2014年8月13日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局抓获。2014年8月14日因涉嫌伪造、变造、证件、印章被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪、伪造国家机关证件罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
（一）容留他人吸毒犯罪
2014年5月份的一天，被告人于某某在巴彦县万发镇兴北路口所停靠的其驾驶的号桑塔纳轿车内，容留方某某吸食冰毒。
2014年8月13日，被告人于某某在绥化市北林区东风街2委所租平房内，容留方某某、赵某某吸食冰毒，后被公安机关抓获。
（二）伪造国家机关证件罪
2014年，被告人于某某利用司炳军（另案处理）给的制假印章及设备，于8月11日与王某某通过手机186XXXX****联系，在绥化市北林区东风街2委所租平房内，伪造离婚证及无婚姻登记记录证明，卖给王某某，被告人于某某获利200元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人于某某容留他人吸食毒品，并伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百八十条之规定，应当以容留他人吸毒罪、伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。并认为被告人于某某系累犯，并犯有数罪，共能如实供述。公诉机关量刑建议：建议判处被告人于某某犯容留他人吸毒罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。犯伪造、买卖国家机关证件罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，数罪并罚。
被告人于某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：
（一）容留他人吸毒犯罪
2014年5月份的一天，被告人于某某在巴彦县万发镇兴北路口所停靠的其驾驶的号桑塔纳轿车内，容留巴彦县居民方某某吸食冰毒。
2014年8月13日晚18时许，被告人于某某在绥化市北林区东风街2委所租住的平房内，容留巴彦县居民方某某、赵某某吸食冰毒，被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到家经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、尿样检测板照片、行政处罚决定书，可证实被告人容留他人吸食毒品被公安机关抓获经过，吸毒人员被行政处罚以及曾因寻衅滋事罪被判处刑罚的事实。
2、户籍证明，可证实被告人的身份情况。
3、证人赵某某、方某某、端木某某的证言，可证实2014年5月份的一天，被告人于某某在巴彦县万发镇兴北路口所停靠的其驾驶的号桑塔纳轿车内，容留巴彦县居民方某某吸食冰毒。2014年8月13日晚18时许，被告人于某某在绥化市北林区东风街2委所租住的平房内，容留巴彦县居民方某某、赵某某吸食冰毒，被公安机关当场抓获的事实。
4、被告人于某某的供述，可证实其于2014年5月份的一天，在巴彦县万发镇兴北路口所停靠的其驾驶的号桑塔纳轿车内，容留巴彦县居民方某某吸食冰毒。2014年8月13日晚18时许，于某某在绥化市北林区东风街2委所租住的平房内，容留巴彦县居民方某某、赵某某吸食冰毒的事实。
（二）伪造国家机关证件罪
2014年，被告人于某某利用司炳军（另案处理）给的制假印章及设备，于8月11日与北林区居民王某某通过手机联系，在绥化市北林区东风街2委所租平房内，将伪造的离婚证及无婚姻登记记录证明，以200元的价格卖给王某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证手机、打印机、电脑机箱、印章（照片）、扣押物品、文件清单、调取证据清单、收据，证实被告人于某某伪造证件所使用的工具被公安机关依法扣押的事实。
2、辩认笔录，
3、证人张某某、王某某的证言，证实被告人于某某伪造离婚证及无婚姻登记记录证明，以200元的价格卖给王某某的事实。
4、现场勘验检查工作记录，可证实案发现场的情况。
5、被告人于某某的供述及光碟二张，证实其利用司炳军（另案处理）给的制假印章及设备，于8月11日与北林区居民王某某通过手机186XXXX****联系，在绥化市北林区东风街2委所租平房内，伪造离婚证及无婚姻登记记录证明，以200元的价格卖给王某某的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人于某某两次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人于某某伪造、买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人于某某判处刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人于某某犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百八十条、第六十五条、第六十九条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金
1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 陈子君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 波
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执18-1号
申请执行人杨文富。
被执行人王文明。
本院依据已经发生法律效力的山东省夏津县人民法院于2015年7月18日作出的（2014）夏民初字第2376号民事判决书，已被执行人向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文明名下的银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年四月十二日
书记员 王 琰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2899号
原告：山西樱子好管家家政服务有限公司。
委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：马婷，山西方立律师事务所律师。
被告：运城市金管家物业管理服务有限公司。
原告山西樱子好管家家政服务有限公司（以下简称樱子公司）诉被告运城市金管家物业管理服务有限公司（以下简称金管家公司）家政服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樱子公司及其委托代理人车跃收、马婷到庭参加诉讼，被告金管家公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告樱子公司诉称：2012年6月10日，原、被告签订保洁业务承揽合同书，并于2013年续约。合同期间自2012年6月13日至2014年6月12日。合同约定由原告承揽智雅茗苑小区的保洁业务。原、被告对保洁范围及项目、服务标准、人员配备、工作计划等做出具体约定，被告向原告支付年保洁费192000元，守约支付年费用的15%，即28100元，其余每月支付费用14900元，应予次月15日前凭工资表形式付清原告上月款项。合同签订后，原告依约履行合同义务，但自2012年11月至2014年8月被告未能按照合同约定按时按月支付相关费用，不履行金钱给付业务，至2014年8月底，被告欠原告费用已达200028元，利息88285元，原告催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款200028元及利息88285元，利息按月利率2%自2013年9月1日起计算至借款还清之日止。
被告金管家公司经本院合法传唤，未到庭，但提交了答辩状。被告辩称：原告诉讼主体不合法。该款不是欠款，而是合同中的扣罚款。2012年11月开始，樱子公司不能按照合同规定打扫小区卫生，被告金管家公司多次向原告樱子公司提出意见，并说明业主投诉情况及会议研究处罚决定，但原告樱子公司不予整改反而置之不理擅自终止业务，根本不履行合同义务。原告樱子公司恶意提起民事诉讼，请求法院依法驳回原告樱子公司的诉讼请求。
原告方提交下列证据：
1、原、被告所签合同书一份；拟证明原、被告之间系保洁服务合同关系。
2、原、被告所签的续约合同书一份；拟证明双方续约后，原告继续为被告提供保洁服务的事实。
3、2013年7月22日，原告致被告金管家公司的通知书一份；拟证明原告为被告提供保洁服务，但被告却未按合同的约定支付被告保洁费用的事实。
4、2014年8月28日，原告致被告金管家公司的通知书一份；拟证明被告累计拖欠原告保洁费用200028元，并且通知如未按时支付将从2013年9月1日按月利率2分计算利息的事实。
由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告樱子公司所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2012年6月10日，原告承揽被告智雅茗苑小区的保洁业务，合同期间自2012年6月13日至2014年6月12日。双方签订有合同书。合同书对保洁范围及项目、服务标准、人员配备、工作计划、费用及付款方式等均作出具体约定，其中合同第六条约定：“年保洁费用为192000元，首月支付年费用的15%，即28100元，其余每月支付费用14900元，应予次月15日前凭工资表形式付清原告上月款项。”合同签订后，原告樱子公司依约履行合同义务，但自2012年11月至2014年8月被告金管家公司未按照合同约定按时按月支付相关费用。期间，原告樱子公司先后于2013年7月22日、2014年8月30日两次给被告金管家公司发出支付相关费用的通知。被告金管家公司原法定代表人王亚登于2014年8月30日签收了第二份通知。该通知告知被告金管家公司累计欠原告费用200028元，并要求被告金管家公司于2014年9月5日前结清全部费用，否则，从2013年9月1日起按2分利息计算。此后，被告公司仍未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间系保洁服务合同法律关系，原告樱子公司依约履行了保洁义务，被告金管家公司应当按照约定的期限及数额支付相应劳动报酬，现原告樱子公司主张200028元的劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告樱子公司提供的致金管家物业有限公司通知书，该通知书中虽载明了逾期付款的利息计算方式，但原告并未提供证据证明被告表示认可利息计算方式的相关证据，双方对利息给付方式并未形成合意，故原告主张利息的请求证据不足，本院不予支持。被告金管家公司辩解意见无证据支持，且原告樱子公司否认，故被告金管家公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告运城市金管家物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告山西樱子好管家家政服务有限公司支付劳务报酬合计200028元。
二、驳回原告山西樱子好管家家政服务有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理5625元，减半收取2812.5元，由被告运城市金管家物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年四月六日
书记员 吕皎洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第8号
罪犯金阳，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月17日作出了(2010)甬宁刑初字第418号刑事判决，以被告人金阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金阳减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8850号
原告:吴晓生，男，1976年5月4日出生，汉族，住南安市。
被告:陈介元，男，1967年9月23日出生，汉族，住南安市。
被告:林乘治，女，1966年2月16日出生，汉族，住南安市。
原告吴晓生与被告陈介元、林乘治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭。原告吴晓生到庭参加诉讼，被告陈介元、林乘治经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈介元、林乘治立即偿还原告借款250000整元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林乘治与陈介元系夫妻，两人婚姻存续期间以经商急需资金周转为由于2015年10月18日向原告借款250000元整，由被告陈介元出具借条一张交原告收执，嗣后，被告分文未付，现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告陈介元未作答辩，也未提供任何证据。
被告林乘治未作答辩，也未提供任何证据。
原告吴晓生提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告结婚登记档案复印件一份，证明二被告的基本身份信息和婚姻登记情况；3.借条一份，证明被告陈介元向原告借款250000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合当事人在庭审中的陈述可以认定事实如下：被告陈介元和林乘治系夫妻关系，双方于1988年1月9日登记结婚。被告陈介元于2015年10月18日向原告借款250000元，并出具借条一张交由原告收执，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告陈介元未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈介元向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，有被告陈介元亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告陈介元在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告陈介元偿还借款250000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。原告主张本案借款双方口头约定借款利息为月利率3%，但未能举证证明，故对其主张，本院不予采纳，本案借款应视为公民之间的无息借款，但被告未能按时偿还借款给原告造成损失，故原告要求的利息可按法律规定的年利率6%计算，利息的起算时间应自起诉之日起至还清款项之日止。该借款发生在被告陈介元、林乘治夫妻关系存续期间，被告陈介元、林乘治均未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同偿还借款250000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈介元、林乘治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈介元、林乘治应于本判决生效后十日内偿还原告吴晓生借款250000元及利息（利息自2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告吴晓生其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告陈介元、林乘治负担，被告陈介元、林乘治应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王冰星
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1200号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）孟芬，农民。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告杨磊。
原审被告房树凯。
原审被告寇文杰。
原审被告寇文贤。
原审被告房瑞轻。
原审被告贾树广。
原审被告寇国谦。
原审被告温印西。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王保根、被上诉人孟芬及委托代理人魏建恒到庭参加了诉讼。原审被告杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原审查明，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西曾在辛集市位伯镇东柳科村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。各合伙人股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。
孟芬曾受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠孟芬2014年工资3936元。
原审认为，房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九合伙人合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九合伙人的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。孟芬主张九合伙人给付工资，有砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表予以证实，尚欠孟芬工资3936元，应由各合伙人按份额共同清偿。孟芬主张九合伙人欠工资4650元，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效之日起5日内，王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付孟芬工资3936元（各合伙人承担的份额为：王保根1968元，杨磊393.6元，房树凯393.6元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西均为196.8元），并互负连带责任。二、驳回孟芬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王保根负担12.5元，杨磊、房树凯各负担2.5元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西各负担1.25元，各合伙人互负连带责任。
判后，王保根不服，向本院提起上诉，上诉理由：一审中提交的工资表与事实不符。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，寇文杰时任辛集市东柳科村砖厂厂长，房瑞轻任该砖厂会计。证据由寇文杰在一审时提交，上诉人对此否认，但不能提供其他证据。其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张原审被告房瑞轻制作的工资汇总表与事实不符，但不能提供新的事实和证据加以证实，上诉人无法证明自己的主张。其他合伙人对欠款的事实认同，但拒绝出庭，视为放弃质证和抗辩的权利。一审法院依据其他合伙人提供的证据判决妥当。故上诉人王保根的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 迪
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬镇行初字第24号
原告陆文渊，女，1984年7月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
委托代理人陆汉明（特别授权代理），浙江省和义律师事务所律师。
委托代理人许春秀（特别授权代理），浙江省和义律师事务所律师。
被告宁波市镇海区房地产管理处，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道工农路*号。
法定代表人吴仁权，男，处长。
委托代理人励洁（特别授权代理），女，宁波市镇海区房地产管理处工作人员。
原告陆文渊不服被告宁波市镇海区房地产管理处于2010年11月15日作出的不予受理通知书，于2010年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月29日向被告宁波市镇海区房地产管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告陆文渊起诉称：原告的父母于1995年7月出资购买座落于浙江省宁波市镇海区胜利西路5号201室的房屋，并将该房屋登记在原告名下，领取了房屋所有权证。2010年10月26日，原告将该房屋转让给他人，双方签订了房屋买卖协议，在依法办理过户登记时，却被告知原告提交的身份证号码与原始登记档案不一致，因而不予办理过户登记手续。原告认为，该房屋的所有权人为原告，被告理应办理房屋过户登记，但被告以房屋登记中原告身份证有误为由，拒不办理，属推卸自己应尽的责任。为此，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的不予受理通知书。
被告宁波市镇海区房地产管理处未提交答辩意见。
在本案审理期间，被告根据原告新提交的证据，受理了上述房屋的过户登记，原告认为本案的争议已解决，为此，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陆文渊撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告陆文渊负担。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 刘彬彬
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初348号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘斐，男，汉族，1974年12月24日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘斐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2017年8月28日20时许，被告人刘斐酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县交叉路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人刘斐的乙醇含量为150mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为155.5mg/100ml。被告人刘斐到案后，如实供述自己的罪行。认为被告人刘斐的行为已构成危险驾驶罪，被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘斐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘斐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一七年九月五日
代理书记员 徐 晶
?
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初348号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人刘斐，男，汉族，1974年12月24日出生，住浙江省桐庐县。公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘斐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2017年8月28日20时许，被告人刘斐酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县交叉路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人刘斐的乙醇含量为150mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为155.5mg/100ml。被告人刘斐到案后，如实供述自己的罪行。认为被告人刘斐的行为已构成危险驾驶罪，被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘斐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘斐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一七年九月五日代理书记员  徐 晶?附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初741号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：丁西峰，男，1979年8月10日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告丁西峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告丁西峰的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司承担。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月十九日
代书记员 朱亚丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3702号
原告：吴振庆，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：吴振凯，男。
被告：葛德兰，女。
被告：姜英祥，男。
被告：刘德财，男。
原告吴振庆与被告吴振凯、葛德兰、姜英祥、刘德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴振庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴振庆撤回起诉处理。
审判员 林晓龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3702号原告：吴振庆，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。被告：吴振凯，男。被告：葛德兰，女。被告：姜英祥，男。被告：刘德财，男。原告吴振庆与被告吴振凯、葛德兰、姜英祥、刘德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吴振庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴振庆撤回起诉处理。审判员  林晓龙二〇一八年六月二十七日书记员  李 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东金乡县供电公司。住所地：山东省金乡县城文峰西路*号。
法定代表人：孔繁勇，经理。
委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代�人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金乡县北当水暖安装有限公司。住所地：山东省金乡县城金山街灯塔北50米路西。
法定代表人：薛爱民，经理。
被申请人（一审第三人）：山东省金乡恒安建筑安装有限公司。住所地：山东省金乡县金乡镇金兴路中段。
法定代表人：华庆杰，经理。
被申请人（一审第三人）：济宁市嘉华地板采暖有限公司。住所地：山东省济宁市洸河路***号。
法定代表人：刘振，经理。
再审申请人国网山东金乡县供电公司（以下简称金乡供电公司）因与被申请人金乡县北当水暖安装有限公司（以下简称金乡北当水暖公司）、山东省金乡恒安建筑安装有限公司（以下简称金乡恒安公司）、济宁市嘉华地板采暖有限公司（以下简称济宁�华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金乡供电公司申请再审称，本案基本事实是金乡恒安公司2006年5月15日与其签订了1﹟、2﹟楼建筑工程施工合同，同年7月施工过程中发现施工图纸上遗漏了暖气和热水管道工程，经协商将遗漏的工程由金乡北当水暖公司薛爱民施工，工程价格按照招投标价格计算，在金乡恒安公司工程量审计结算时一并审计；金乡北当水暖公司施工期间，其施工的主管道工程进行了招投标，由济宁嘉华公司中标并进行了施工。本案争议的工程应当按照招投标价格进行审计结算，山东金中工程咨询有限公司作出的鲁鑫中（基）字[2014]第332号工程造价鉴定报告是非法的、无效的，一审法院没有询问其是否申�重新鉴定，没有给其申请重新鉴定的时间,程序违法;证人杨某出具的任何材料均是非法、无效的；工程审计是2009年7月作出，原判决判令由其支付金乡北当水暖公司利息的时间2006年12月错误。
本院经审查认为，金乡供电公司与金乡恒安公司2006年5月15日签订了涉案的1﹟、2﹟楼楼建筑工程施工合同，施工过程中发现施工图纸遗漏了暖气和热水管道工程，经其主管工程的负责人杨某、金乡恒安公司项目部经理周存义与金乡北当水暖公司法定代表人薛爱民协商，涉案住宅楼遗漏的暖气和热水管道工程由北当水暖公司施工,包工包料，用金牛牌材料，按照国家规定的定额标准结算工程款，结算时间等全部工程竣工后与主体工程同时结算。2006年9月28日薛爱民与杨某签订了金乡县供电公司新建住宅楼变更说明，涉案工程施工完毕后经过了相关部门竣工验收质量合格，一审法院委托山东金中工程咨询有限公司对涉案工程造价作了鉴定，上述事实有一审法院对杨某调查的笔录、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、鲁鑫中（基）字[2014]第332号工程造价鉴定书等证据证明，原判决认定金乡供电公司向金乡北当水暖公司支付所欠工程款，并自2006年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款的利息，并无不当；金乡供电公司主张金乡北当水暖公司施工的工程应当在金乡恒安公司、济宁嘉华公司工程量审计结算时按照招投标价格进行审计结算，但金乡北当水暖公司施工工程并不包含在金乡恒安公司、济宁嘉华公司的招投标范围内，金乡供电公司亦未提交与金乡北当水暖公司达成过按金乡恒安公司、济宁嘉华公司中标工程的招投标价格审计结算的证据，故对其该主张本院不予支持；金乡供电公司未提交证据证明原审法院委托鉴定部门作出的鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，对其主张一审法院委托的鉴定机构鉴定程序违法、鲁鑫中（基）字[2014]第332号工程造价鉴定书无效的理由，本院不予支持；原审法院向杨某调查取证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，金乡供电公司关于杨某证明内容明显损害国家利益的理由不能成立。
综上，国网山东金乡县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网山东金乡县供电公司的再审申请。
�判长初乐坤
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙小颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初696号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：郑用东，男，1968年9月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：林香，女，1970年4月4日出生，汉族，住址福建省永泰县。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郑用东、林香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告郑用东、林香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑用东、林香立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金1493132.43元，利息0元、罚息32048.49元，共计1525180.92元（暂算至2015年11月21日，以后本息以合同及原告民生银行武汉分行银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、被告郑用东、林香承担原告民生银行武汉分行为实现债权所发生的律师费；3、上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告郑用东、林香与原告民生银行武汉分行签订编号为105202014024589号《借款合同》一份，合同约定被告郑用东、林香向原告民生银行武汉分行借款180万元，期限一年，年利率为8.4%。原告民生银行武汉分行依合同约定于2014年9月1日向被告郑用东放款180万元，履行了全部合同义务。但被告郑用东、林香未能按约定还款。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告郑用东、林香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑用东与林香系夫妻关系。上述《借款合同》还约定：若被告郑用东、林香逾期还款，逾期利率和罚息利率均为合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年11月21日，被告郑用东、林香尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1493132.43元、罚息32048.49元，共计1525180.92元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费91510元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告郑用东、林香名下价值1850000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保12号民事裁定书，裁定查封、冻结被告郑用东、林香名下价值1850000元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及提交的《借款合同》、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及银行进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑用东、林香未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告郑用东、林香偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告郑用东、林香支付律师代理费91510元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郑用东、林香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1493132.43元；
二、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年11月21日的罚息32048.49元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费91510元；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18526元、保全费5000元、公告费260元，合计23786元，由被告郑用东、林香共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑用东、林香随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1258号
原告上海唯魏包装材料厂，住所地上海市青浦区。
投资人山群红。
委托代理人李毛弟。
被告上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崇建平，负责人。
原告上海唯魏包装材料厂诉被告上海莱时企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毛弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海唯魏包装材料厂诉称：2014年8月至12月间，被告向原告采购包装材料一批，双方未签订书面合同，系通过电话方式下订单。后原告共向被告供应了价值49，321.77元的包装材料，并向被告开具了增值税专用发票。被告收到货物后未能及时付款，并于2014年9月向原告开具了票面金额为27，982.16元、出票日期为2015年6月30日支票一张；于2014年12月向原告背书转让了票面金额为21，339.61元、出票日期为2015年10月31日支票一张。但原告持上述两张票据向银行承兑时，银行均以账户余额不足为由退还原告。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款49，321.77元。原告为证明其主张，向本院提供了送货单、增值税专用发票、发票签收单、支票、退票通知书等证据。
被告上海莱时企业发展有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海莱时企业发展有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告在收到货物后理应向原告支付相应的货款。现原告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，可以证明其向被告提供了价值49，321.77元的货物，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海莱时企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海唯魏包装材料厂货款49，321.77元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，083元，减半收取541.50元；财产保全费533元，合计诉讼费1，074.50元，由被告上海莱时企业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年三月十六日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初335号
原告郭修元，昌邑市。
被告朱志荣
被告朱永强
被告陈玉梅
被告郭静静。
原告郭修元与被告朱志荣、朱永强、陈玉梅、郭静静民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵允勇
二〇一六年二月一日
书记员 马鲁雁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3213号
上诉人（原审被告）：北京市海升伟业线缆有限公司，住所地北京市丰台区海户西里34号1号楼105室。
法定代表人：吴超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北新湖中利高分子材料科技有限公司，住所地霸州市经济技术开发区裕华道北。
法定代表人：胡广青，该公司经理。
委托代理人：邳海涛，该公司职员。
原审被告：北京市海升伟业线缆有限公司霸州分公司，住所地霸州市岔河集乡岔河集村。
负责人：吴超，该公司经理。
原审被告：刘双庆。
上诉人北京市海升伟业线缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服霸州市人民法院冀10**民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市海升伟业线缆有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由主要是：1、被上诉人在一审提交的证据未加盖上诉人的公章且未经质证，被上诉人也没有证据证明刘双庆、祁海龙是我公司员工。2、被上诉人提供的货物在生产中出现粘黑糊料等严重质量问题，造成我公司极大损失，我方多次与被上诉人交涉，均无结果。因此原审判决我公司承担责任没有事实依据。
河北新湖中利高分子材料科技有限公司辩称，刘双庆、祁海龙是其公司员工，二人签字代表其公司的行为。上诉人提出的质量问题没有证据证实，请二审驳回上诉。
河北新湖中利高分子材料科技有限公司在一审诉称，被告北京海升霸州分公司自2014年3月份与原告建立业务关系，购买原告的低烟无卤材料，原告负责送货到被告北京海升霸州分公司处，被告提供入库单，被告刘双庆出具欠款证明。截至2016年3月17日，被告尚欠原告货款22687.5元。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告给付原告货款22687.5元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
一审审理查明，被告北京海升霸州分公司自2014年5月份与原告建立业务关系，购买原告生产的低烟无卤材料，原告负责送货到被告北京海升霸州分公司处。被告北京海升霸州分公司分别于2014年5月21日、2014年5月28日、2014年7月12日给原告出具了欠据，欠款金额分别为11500元、18687.5元、28750元。2014年8月9日和8月11日，原告又向北京海升霸州分公司送货两次，货物价值均为14375元，被告北京海升霸州分公司向原告出具了入库单。被告北京海升霸州分公司累计欠原告货款87687.5元。被告北京海升霸州分公司于2014年7月15日偿还原告货款25000元，2015年3月17日偿还原告40000元。被告尚欠原告货款22687.5元。
一审认为，被告北京海升霸州分公司向原告购买低烟无卤材料，尚欠原告货款22687.5元，欠款事实清楚，证据充分。被告北京海升霸州分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告北京海升公司承担。故被告北京海升公司应偿还原告的货款22687.5元。被告刘双庆作为被告北京海升霸州分公司的工作人员，其在欠据上签字，系职务行为，不应承担还款责任。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定还款时间，其主张缺乏事实依据和法律根据，故本院不予支持。被告北京海升霸州分公司、北京海升公司、刘双庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市海升伟业线缆有限公司偿还原告货款22687.5元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告刘双庆不承担偿还责任。案件受理费184元，由被告北京市海升伟业线缆有限公司承担。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，被告北京海升霸州分公司向原告购买低烟无卤材料，尚欠原告货款22687.5元，有被告北京海升霸州分公司祁海龙签字的入库单和刘双庆签字的欠款证明予以证实。北京市海升伟业线缆有限公司否认二人的身份，与本院查明的事实不符。北京市海升伟业线缆有限公司虽主张被上诉人提供的货物在生产中出现粘黑糊料等严重质量问题，造成其公司极大损失，但其并未提交证据证实，其上诉请求本院不能予以支持。原审判绝认定的事实清楚，判决公正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由北京市海升伟业线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9887号
原告：姜召运，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：唐公学，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告姜召运与被告唐公学民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜召运撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜召运负担。
审判员 孙宗坤
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙燕飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红少民初字第99号
原告梁某，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告胡某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告梁某自行承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十月十七日
书记员 张亚洲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1599号
(2015)黄浦执字第1599号申请执行人沈祥妹，女，1957年4月9日生，汉族，住上海市。被执行人孙正良，男，1954年7月8日生，汉族，住上海市。原告沈祥妹与被告孙正良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第253号民事判决已经发生法律效力。因孙正良未履行判决确定的支付义务，权利人沈祥妹向本院申请执行，要求孙正良向其归还借款本金人民币136，000元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担案件受理费人民币1,510元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现双方当事人已就本案的执行事宜做了约定，达成一致意见，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第253号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年七月十六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执609号
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：林显斌，行长。
被执行人：苍南县星辉标牌有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：徐新到。
被执行人：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑祖返。
被执行人：徐新到。
被执行人：傅秋满。
被执行人：郑祖返。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行�被执行人苍南县星辉标牌有限公司、浙江林垟房地产开发有限公司、徐新到、傅秋满、郑祖返金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-1、L-01-2、L-01-3、L-01-4地块（所有权证号：1-2009-01-0902、1-2013-001-2669、1-2013-001-2668、1-2013-001-2670，使用权面积：50873.34平方米、24389平方米、25064.43平方米、25378.23平方米）的土地使用权，被执行人郑祖返名下坐落于温州市苍南县灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号（所有权证号：00101507、00101506、00101508、00101510，建筑面积：303.8平方米、303.8平方米、303.8平方米、348.35平方米）及温州市苍南县灵溪镇华侨新村第6幢西首（所有权证号：00103692，建筑面积：372.32平方�）的房产，均由本院依法查封（查封有效期至2019年2月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人郑祖返名下的上述房产，已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-1、L-01-4地块土地使用权，已被其他法院首封故本案现不宜处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司名下坐落于温州市苍南县灵溪镇L-01-2、L-01-3地块土地使用权，已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月1日，被执行人尚欠申请执行人借款3450000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执609号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年二月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执609号申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行被执行人徐新到，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02268号，依法向被执行人徐新到发出执行通知书，责令被执行人徐新到履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新到至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐新到（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币3450000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月二十二日书记员  林任春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3221号
上诉人（原审原告）：李国栋,男,1973年2月1日生,汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：孙雪云（系李国栋之妻），女，1972年1月3日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人（原审原告）：田峰菊,女,1972年6月3日生，汉族,住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：田燕，女，1976年11月9日生，汉族，江苏省住丰县。
上诉人（原审被告）：翟杰亮,男,1960年11月25日生,汉族，住江苏省丰县。
上诉人（原审被告）：朱广侠,女,1957年4月25日生,汉族，住江苏省丰县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：翟伟（系翟杰亮、朱广侠之子），男，1983年8月9日生，汉族，住江苏省丰县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
上诉人李国栋、田峰菊与翟杰亮、朱广侠因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，致使一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2555号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年五月四日
书记员 牛金铭