山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终511号
上诉人（原审被告）：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市。
法定代表人：李开防，总经理。
委托诉讼代理人：赵月新，男，1971年8月27日出生，汉族，该公司法律事务部主任，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1981年6月23日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。
原审被告：李成龙，男，1981年3月5日出生，汉族，住济南市。
原审被告：滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：杨列伦。
上诉人滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称滕州市安装公司）因与被上诉人姜勇、原审被告李成龙、滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司（以下简称滕州市安装分公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕州市安装公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.滕州市安装公司提供的枣庄市公安局印章管理中心出具的“证明”充分说明，涉案的“欠条”、“承诺书”上的印章，非滕州市安装公司印章。滕州市安装公司和姜勇间无借款合意，无借贷行为，更未收到过借款。一审中，姜勇无任何证据可证明涉案借款用于了淘宝城工程，一审法院对此认定错误。2.滕州市安装公司和李丰照、李强、李成龙于2013年5月4日签订了《建设工程施工内部承包合同》，合同约定“滕州市安装公司仅收取1.5%的管理费，概不负担承包方的任何债务及劳务经济纠纷”。按照住房和城乡建设部的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第11条之规定，滕州市安装公司和李丰照、李强、李成龙之间是挂靠关系，而不是管理与被管理的关系。李强的建造师注册证书也可充分证明这一事实。3.李成龙在本案民间借贷纠纷中，和滕州市安装公司非委托代理关系。一审法院以李成龙在（2014）平商初字第485号案件（以下简称485号案件）混凝土买卖案件中有委托代理权，从而推定在本案民间借贷中亦有委托代理权是完全错误的，理由为：（1）李成龙非滕州市安装公司雇佣或聘用人员。（2）涉案淘宝城工程上项目经理即负责人是“苏印吉”，而非李成龙，有《建设工程施工合同》为证。（3）在向姜勇借款过程中，滕州市安装公司对李成龙没有授权或追认。（4）“一事一代理，一事一授权”是一般法律原则。不能以前面买卖建筑材料是委托代理人，就推定后面对外借款也是委托代理人。（5）485号案件和本案完全不同。法律关系性质、合同性质、案件事实均不一样，况且485号案件中混凝土买卖合同的相对方就是滕州市安装公司，加盖了滕州市安装公司真实印章。而本案中没有滕州市安装公司的盖章，不能以此案推定彼案。5.涉案借款只有4万元支付证据，而一审法院认定5万元借款，违背事实。6.一审程序违法，姜勇系平阴法院工作人员，平阴法院对此案应当回避。一审法院没有回避，违反程序规定。综上所述，滕州市安装公司从未借过、从未收到姜勇款项，从未在“借条”、“承诺书”上盖章，李成龙在本案民间借贷纠纷中，没有滕州市安装公司授权，更不构成职务行为或表见代理。一审法院判决滕州市安装公司还款错误。
姜勇辩称，李成龙系滕州市安装公司在平阴县淘宝城商业区工程的工作人员且是负责人，该事实有滕州市安装公司与李成龙等签订的《建设工程施工内部承包合同》及该合同第四条第1项滕州市安装公司的权利“本工程的施工、经营、全面管理，拥有指导监督权”和485号案件中滕州市安装公司的陈述及判决所认定的事实为证，且《济南市预混凝土买卖合同》有李成龙签名，足以证实。滕州市安装分公司具体负责施工滕州市安装公司承建的淘宝城工程，滕州市安装分公司是滕州市安装公司的分公司，不具有独立法人资格，前述证据足可证实。既然李成龙和滕州市安装分公司隶属于滕州市安装公司，那么李成龙、滕州市安装分公司在淘宝城工程实施的民事行为应由滕州市安装公司承担。本案中，李成龙和滕州市安装分公司因淘宝城工程施工中资金紧张，向姜勇借款，依法应由滕州市安装公司承担偿还责任，完全符合事实和法律规定。关于借条上的印章，就是滕州市安装公司授意滕州市安装分公司刻制的，从本案和毕德胜与滕州市安装公司民间借贷纠纷两案中借条上均使用同一印章也可以印证。印章是否备案，不影响滕州市安装公司承担偿还责任。即使抛开印章是否备案，李成龙为履行淘宝城工程施工的职务借款行为，滕州市安装公司也应当承担李成龙和滕州市安装分公司借款的偿还责任。李成龙履行滕州市安装分公司职务向姜勇借款，其行为就是滕州市安装公司的行为，就是滕州市安装公司和姜勇的借贷的合意，李成龙收到借款行为亦如此。滕州市安装公司的上诉理由四，是在偷换概念。一审法院是对双方提供的所有证据综合审查形成的证据链对李成龙该案中借款行为主观认定，而不是由混凝土买卖合同中推定出李成龙与滕州市安装公司的关系，该上诉理由是主观臆想。滕州市安装分公司和李成龙向姜勇借款用于淘宝城工程是铁的事实，李成龙借款时称材料供应商催要材料款和民工工资等急需用钱，原告为毕德胜的民间借贷纠纷案件也可以相互印证。李成龙和滕州市安装分公司向姜勇借款5万元，数额无可置疑，因为只有姜勇向其交付5万元借款，李成龙和滕州市安装分公司才会给姜勇出具5万元借条并加盖公章，这是一个基本常识。一审法院驳回滕州市安装公司回避申请，符合事实和法律规定。姜勇非审判人员，也不是书记员，滕州市安装公司提出回避申请无事实和法律依据，因此一审法院审判程序完全合法。485号案件虽与本案系两案，但该案对李成龙和滕州市安装分公司与滕州市安装公司关系和身份的认定是真实有效的，对本案仍然有效。综上所述，滕州市安装公司的上诉理由无事实依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李成龙未作陈述。
滕州市安装分公司未作陈述。
姜勇向一审法院起诉请求：1.请求判令滕州市安装公司、李成龙、滕州市安装分公司立即偿还所借款50000元并承担利息（以50000元为基数，自2013年9月1日起至偿清之日止按月息2%计算）；2.判令滕州市安装公司、李成龙、滕州市安装分公司承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：滕州市安装分公司系滕州市安装公司设立的分公司，不具备独立法人资格。2013年，滕州市安装公司承建了位于济南市平阴县翠屏街的淘宝城项目的建设，该项目由滕州市安装分公司具体负责施工。李成龙系该工地施工负责人。2013年8月，李成龙、滕州市安装分公司因该工程资金短缺无法正常施工为由，共同向姜勇借款50000元，并于2013年9月1日由借款人李成龙出具借据，并在借款人处加盖了滕州市安装分公司平阴翠屏淘宝城项目部公章。后经姜勇催要，滕州市安装公司和李成龙拒付，姜勇遂诉至法院。
一审法院认为，李成龙、滕州市安装分公司共同向姜勇借款50000元，事实清楚，证据充分，李成龙、滕州市安装分公司理应偿还姜勇借款50000元；因双方未约定借款利息，对于姜勇主张以50000元为基数，自2013年9月1日起至偿清之日止按月息2%计算利息，于法无据，一审法院调整为自姜勇主张权利之日即2016年9月12日起至偿清之日止按照年息6%支付利息；因滕州市安装分公司系滕州市安装公司设立的分公司，不具备独立法人资格，其民事责任应由其法人，即本案被告滕州市安装公司对涉案债务承担偿还责任。判决：一、李成龙、滕州市建筑安装工程集团公司于判决生效后10日内偿还姜勇借款50000元；二、李成龙、滕州市建筑安装工程集团公司于判决生效后10日内偿还姜勇借款利息（以50000元为基数，自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回姜勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，共计1620元，由李成龙、滕州市建筑安装工程集团公司承担。
本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。滕州市建筑公司提交：1.建设工程施工内部承包合同一份，拟证明李丰照、李强和李成龙和滕州市建筑公司系挂靠关系。2.建设工程施工合同一份，拟证明涉案的淘宝城工程项目经理是苏印吉，而非李丰照、李强、李成龙。经质证，姜勇对证据1的真实性无异议，但认为该合同系滕州市建筑公司和李丰照、李强、李成龙签订的一个内部管理合同，双方是管理与被管理的关系，滕州市建筑公司应对李丰照、李强、李成龙的行为承担民事责任。对证据2的真实性无异议，该合同中虽然载明项目经理是苏印吉，但是该工程实际负责人是李丰照、李强、李成龙。二审另查明，485号案件认定滕州市建筑分公司为涉案工程的施工单位。滕州市建筑公司与李成龙系管理与被管理的关系。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一条规定：“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因生效判决认定滕州市安装分公司系滕州市安装公司的分公司；滕州市安装分公司为涉案工程的施工单位；滕州市安装公司与李成龙系管理与被管理的关系，故李成龙出具借条的行为系履行职务的行为。因滕州市安装公司提供的《建设工程施工内部承包合同》等证据不足以推翻生效判决所确认的事实，因此，一审法院判决滕州市安装公司承担还款责任并无不当。姜勇主张其出借款项为5万元，其中1万元为现金、4万元为转账。因1万元数额不大，现金交付不违反日常生活习惯和法律规定，故一审法院认定姜勇出借的款项为5万元并无不当，本院亦予以认定。滕州市安装公司主张姜勇系平阴县法院的工作人员，平阴县法院应当回避。经审查，姜勇并非本案一审的审判人员、书记员，故滕州市安装公司要求平阴县法院整体回避于法无据，因此对滕州市安装公司关于一审法院存在程序违法的主张不予支持。另，一审判决未上诉部分视为当事人服判息诉，本院不予审查。
综上所述，滕州市建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费1050元，由滕州市安装公司滕州市建筑安装工程集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭婷婷