wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16616号
原告：姜志勇，男，汉族，1972年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓奇，广东京兆律师事务所实习律师。
被告：李兆盼，男，汉族，1985年4月3日出生，住广东省台山市。
原告姜志勇诉被告李兆盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜志勇的委托诉讼代理人李升萍到庭参加了诉讼，被告李兆盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜志勇诉称：2015年7月8日至2016年1月6日期间，被告向原告陆陆续续借得款项【现金部分：被告向原告出具欠条(45000元)、借条(30000元)、借支单(8000元)，银行转账7000元没有写借据】共计9万元。原告多次催促被告偿还上述借款，被告于2016年8月至12月期间通过微信向原告支付了合计39000元(分别为15000元、18000元、6000元)，剩余51000元至今未付。原告请求判令：1、被告向原告返还借款本金51000元及其利息(从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部清偿完毕之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李兆盼未作答辩。
诉讼中，原告姜志勇举证情况如下：
1、身份证复印件、广东公安人口信息查询资料。
2、借条、借支单、欠条、中国工商银行电子银行回单、姜晓辉身份证复印件、情况说明书。
3、微信聊天、转账记录截图。
诉讼中，被告李兆盼未提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2015年7月8日,被告出具借条，该借条的主要内容为：现本人李兆盼向姜志勇借取30000元。被告在借款人后面签名。
根据2015年7月22日的借支单，业务部的业务员李兆盼因业务开支借支5000元。根据2015年11月18日的借支单，业务部的业务李兆盼因业务开支借支3000元。
2015年7月24日，姜晓辉通过中国工商银行向被告转账7000元。姜晓辉于2017年11月17日向本院出具情况说明书，该说明书的主要内容为：2015年7月24日说明人（姜晓辉）接到姜志勇的电话，委托说明人代姜志勇借给李兆盼7000元，其中附言和用途栏中的“还款”是说明人姜晓辉之前欠了姜志勇的7000元，这次正好因为李兆盼于2015年7月24日当天口头向姜志勇借7000元的款项，于是通过说明人姜晓辉的中国工商银行账户(62×××41)向李兆盼转账7000元来偿还姜志勇的7000元。
2016年1月6日,被告出具欠条，该欠条的主要内容为：现本人李兆盼向统管公司借取45000元用于业务开支。还款方式：从2016年1月份开始，每月从业务提成中扣取3000元用于还款，直至还清为止。被告在借款人后面签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。欠条、借条后面和借支单中有被告的签名，故认定原告与被告的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。原告表示向被告现金支付借款合计83000元，通过姜晓辉向被告转账7000元。由于涉案借款非巨款，原告所述与常理相符，本院予以采纳。另外，欠条中有“向统管公司借取”，借支单中有“业务部”、“业务员”、“业务”、“业务开支”字样，原告表示被告实际是向其借款，所有款项均由其向被告支付。由于被告未答辩及到庭应诉，且原告持有上述证据原件，本院对原告所述予以采纳。根据姜晓辉向本院出具的情况说明书及上述理由，足以采信姜晓辉于2015年7月24日向被告转账7000元也属被告向原告借款。根据上述分析，本院认定原告与被告之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。被告没有提供证据证明还款情况，根据原告提供的证据，被告已还款39000元，原告诉请被告归还涉案借款51000元，于法有据，本院予以支持。借条、借支单没有约定还款时间；欠条约定从2016年1月份开始，每月从业务提成中扣取3000元用于还款，直至还清为止。借条、借支单、欠条均没有约定利息的计算方法，原告请求上述借款从起诉之日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李兆盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜志勇返还借款本金51000元及其利息（以本金51000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月5日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为538元，由被告李兆盼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 管燕华
二〇一八年一月十二日
书记员 郭淑怡
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2172号
原告付相景，男，汉族，1955年9月6日出生，住长垣县。
委托代理人付奎，男，汉族，1985年1月5日出生，住长垣县，系付相景之子。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。
委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。
原告付相景因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。付相景及其特别授权代理人付奎、耿凤娟，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付相景诉称，杜东亮因做生意周转需要分别于2015年1月5日、2016年5月30日分两次向其借款350000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，后经催要，杜东亮未予偿还，故诉至法院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金350000元及2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%结算至借款付清之日止。
杜东亮辩称，向付相景借款一事属实，但现在无力偿还。
依据付相景、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元及自2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，付相景向本院提供的证据有：1、杜东亮本人分别于2015年1月5日、2016年5月30日向付相景出具数额为150000元、200000元借款证明条两份，据此证明杜东亮分两次共向付相景借款350000元，并约定月利率1.5%的事实。2、付相景与杜东亮之间短信记录若干，据此证明付相景曾向杜东亮催要借款的事实。
杜东亮未向本院提供相关证据材料。
杜东亮对付相景提供证据2及其本人于2016年5月30日提供的借款证明条没有异议，对2015年1月5日出具的借款证明条有异议，称其与债权人之间的交易习惯是每年一换借款证明条，故该份借款证明条所记载款项及相应利息在记载日期为2016年5月30日的借款证明条中所包含，该借款证明条系忘记抽取的债权凭证。杜东亮在庭审过程中自认曾向付相景借款350000元，该陈述意见与付相景诉请数额相符，故对杜东亮的质证意见，本院不予采信。付相景所提供证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，分别于2015年1月5日、2016年5月30日向付相景借款150000元、200000元，并出具借款证明条两份，分别约定每年利息27000元、36000元，即月利率1.5%。付相景后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，付相景起诉来院，请求付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元及自2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮分两次向付相景借款350000元，有杜东亮本人出具的两份借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，对付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杜东亮与付相景约定两笔借款150000元、200000元每年分别计息27000元、36000元，即双方约定两笔借款的月利率均为1.5%，双方所约定借款利率符合法律规定，本院予以确认。截止2017年4月17日，两笔借款分别产生利息61619.18元、31857.53元，共计93476.71元。付相景要求杜东亮给付两笔借款2017年4月17日之前的利息73275元，可以视为其对多余部分予以放弃，对付相景要求杜东亮给付三笔借款在2017年4月17日前利息73275元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还付相景借款本金350000元、2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，由杜东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2172号原告付相景，男，汉族，1955年9月6日出生，住长垣县。委托代理人付奎，男，汉族，1985年1月5日出生，住长垣县，系付相景之子。委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。被告杜东亮，男，汉族，1964年11月30日出生，住长垣县。委托代理人胡俊芹，女，汉族，1964年2月27日出生，住址同上，系杜东亮之妻。原告付相景因与被告杜东亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向杜东亮送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。付相景及其特别授权代理人付奎、耿凤娟，杜东亮及其特别授权代理人胡俊芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付相景诉称，杜东亮因做生意周转需要分别于2015年1月5日、2016年5月30日分两次向其借款350000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，后经催要，杜东亮未予偿还，故诉至法院，请求法院判令杜东亮偿还借款本金350000元及2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%结算至借款付清之日止。杜东亮辩称，向付相景借款一事属实，但现在无力偿还。依据付相景、杜东亮的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元及自2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，付相景向本院提供的证据有：1、杜东亮本人分别于2015年1月5日、2016年5月30日向付相景出具数额为150000元、200000元借款证明条两份，据此证明杜东亮分两次共向付相景借款350000元，并约定月利率1.5%的事实。2、付相景与杜东亮之间短信记录若干，据此证明付相景曾向杜东亮催要借款的事实。杜东亮未向本院提供相关证据材料。杜东亮对付相景提供证据2及其本人于2016年5月30日提供的借款证明条没有异议，对2015年1月5日出具的借款证明条有异议，称其与债权人之间的交易习惯是每年一换借款证明条，故该份借款证明条所记载款项及相应利息在记载日期为2016年5月30日的借款证明条中所包含，该借款证明条系忘记抽取的债权凭证。杜东亮在庭审过程中自认曾向付相景借款350000元，该陈述意见与付相景诉请数额相符，故对杜东亮的质证意见，本院不予采信。付相景所提供证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：杜东亮因生意周转需要，分别于2015年1月5日、2016年5月30日向付相景借款150000元、200000元，并出具借款证明条两份，分别约定每年利息27000元、36000元，即月利率1.5%。付相景后向杜东亮催要借款，杜东亮未予支付，双方由此发生纠纷，付相景起诉来院，请求付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元及自2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。杜东亮分两次向付相景借款350000元，有杜东亮本人出具的两份借款证明条为凭，事实清楚，证据充分，对付相景要求杜东亮偿还借款本金350000元的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杜东亮与付相景约定两笔借款150000元、200000元每年分别计息27000元、36000元，即双方约定两笔借款的月利率均为1.5%，双方所约定借款利率符合法律规定，本院予以确认。截止2017年4月17日，两笔借款分别产生利息61619.18元、31857.53元，共计93476.71元。付相景要求杜东亮给付两笔借款2017年4月17日之前的利息73275元，可以视为其对多余部分予以放弃，对付相景要求杜东亮给付三笔借款在2017年4月17日前利息73275元的诉请，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：杜东亮于本判决生效之日起十日内偿还付相景借款本金350000元、2017年4月17日前的利息73275元，本、息共计423275元,2017年4月18日之后的利息按月利率1.5%计算至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由杜东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年九月三十日书 记 员  王亚威
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保16号
申请人：仇建春，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被申请人：山东滕国建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市东沙河镇朝阳社区1903号。
法定代表人：李伟。
申请人仇建春于2018年4月02日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东滕国建设工程有限公司的银行存款440万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东滕国建设工程有限公司的银行存款440万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5,000元，由申请人仇建春预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年四月二日
书记员 张雪羽
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1369号
申请人梁晓琴，女，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人李小林，女，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人余璨，女，1992年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第1865号民事判决书，向被执行人李小林、余璨送达执行通知书，责令被执行人李小林、余璨履行生效法律文书所确定在继承余廷和遗产范围内给付申请执行人梁晓琴借款本金200,000.00元的义务。但被执行人李小林、余璨至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院冻结了被执行人李小林、余璨以赤水市廷和摩托车销售有限公司名义在贵州省农村信用社持有的股金，并经双方当事人合意作价55，000.00元交申请人抵偿债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李小林、余璨以赤水市廷和摩托车销售有限公司名义在贵州省农村信用社持有的股金作价55,000.00元交付申请人梁晓琴抵偿债务。
二、申请执行人梁晓琴可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 罗吉砚
审判员 张定权
二〇一七年二月六日
书记员 钟 华
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1369号之一
申请人梁晓琴，女，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人李小林，女，1964年8月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人余璨，女，1992年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行梁晓琴申请执行李小林、余璨被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人李小林、余璨将在赤水市农村信用合作联社的股金按以物抵债的形式抵偿了55,000.00元的债务，其余执行款无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2050号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告刘海英。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告刘海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2014年7月8日原告隶属蒿泊支行与被告刘海英签订了中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同，约定原告授予被告刘海英分期付款额度为500000元，分期期数为36期，被告应当在每个到期还款日前全部清偿当期所有欠款，被告未按期归还透支本息及费用，原告有权宣布本合同项下的全部欠款提前到期。合同签订后，原告按照合同约定将款项划入刘海英指定的专用账户，但被告多次未按期归还本金，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故诉至法院，请求判令被告刘海英提前偿还本息及费用67173.65元，（计算至2016年3月24日，自2016年3月25日至实际履行之日的本息及费用按合同约定的方式及标准计算）；给付律师代理费5430元。
被告刘海英未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海哈工大支行（以下简称中行蒿泊支行）系原告中国银行威海分行辖属蒿泊分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属于非按照行政区域设立的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。
2014年7月8日，中行蒿泊支行与被告签订《信用卡分期付款合同》，约定中行蒿泊支行为被告提供500000元的分期付款额度，分期期数为36期，用途为购货；本合同项下分期付款手续费为55000元，在满足分期付款额度的使用前提下，被告必须于获知分期付款额度生效后1个工作日内至中行蒿泊支行指定的POS机办理信用卡分期付款交易，中行蒿泊支行将交易金额划至被告指定的专用账户（账户名称孙燕，账号6217856000025185421）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前权属清偿所提额账户的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行蒿泊支行免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不实用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；若被告未依规定时间足额存入当期足额款项，中行蒿泊支行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使中行蒿泊支行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；若被告未能按期归还透支本金及手续费，中行蒿泊支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权从被告在中行蒿泊支行处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）。被告签字捺印，中行蒿泊支行加盖印章并有有权签字人签字。
2014年7月8日，中行蒿泊支行与被告签订一份存单质押合同，约定为保证被告上述债务及时清偿，被告自愿将其有合法处分权的存单为原告设立质押担保，出质的存单种类为定期存单，存款种类为整存整取，金额为500000元，担保的范围为被告在使用银行卡过程中产生的全部债务，包括但不限于因透支而产生的本金及利息、手续费、滞纳金、年费、违约金、损害赔偿金、因持卡人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用、银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），质押担保的金额为质押存单的本金及其支取前全部利息的总和。被告需于2014年7月8日前将出质存单交付原告。被告在出质人处签字捺印，原告在质权人处加盖公正并有有权签字人签字。后被告交付原告存款金额为500000元的存单一份。
同日，中行蒿泊支行向被告发放贷款500000元，被告在POS机交易凭证上签字，凭证载明的交易日期为2014年7月8日，期数为36期，首付金额为13920元，月还款额为13888元，手续费为55000元。后被告自2015年4月24日开始逾期还款，累计逾期177天未按时还款，原告于2015年7月30日宣布贷款提前到期，并扣划被告质押的500000元及利息1881.25元。截至2014年3月24日，被告尚欠原告本息及其他费用共计67173.65元，原告诉至法院，请求处理。
又查，原告为本次诉讼支出律师代理费5430元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的中行蒿泊支行与被告刘海英签订的《信用卡分期付款合同》、借款凭证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告，被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。中行蒿泊支行作为原告的经营性支行，不具备行政事务的能力，故原告有权代其提起诉讼。中行蒿泊支行按借款合同约定向被告刘海英发放了贷款，被告刘海英理应依约还本付息；因被告刘海英未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告依约定扣划了被告交付的质押存单中的存款及利息，尚余67173.65元，原告有权要求被告刘海英偿还，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告本息及费用67173.65元（计算至2016年3月24日，自2016年3月25日至被告实际履行之日止的利息及费用，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告支付原告律师代理费5430元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 于祥滋
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜岩非
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初524号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王青春，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日被羁押，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]480号起诉书指控被告人王青春犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人王青春及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人王青春于2011年2月申办中国工商银行信用卡（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币230000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人王青春于2012年11月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币90000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人王青春于2016年10月17日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人王青春以非法占有为目的，申办信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王青春当庭辩称其将透支款项用于做生意，因他人欠款导致无法还款，手机一直畅通，不是信用卡诈骗；其辩护人屈京德的主要辩护意见为：被告人到案后如实供述自己透支信用卡的事实，且是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人王青春于2011年2月申办中国工商银行信用卡（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币230000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人王青春于2012年11月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币90000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人王青春于2016年10月17日被抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人兰某（兴业银行工作人员）证言证明：2012年11月，王青春向兴业银行申领一张信用卡并激活使用，卡号为×××。自2016年1月起，银行通过电话、信函等方式通知王青春还款，但其一直未还款。至2016年10月共透支本金人民币97233.75元。
2、证人王某证言、珠宝交接收条、借条证明：王某和王青春一起在某市场经营玉器工艺品，王青春经营的店名是某工艺品店。王青春曾向王某借款，也曾在王某的店里拿货。
3、证人赵某出具的情况说明证明：王青春经营某工艺品店，二人没有在工商注册过合伙做生意，他经常拿货在自己处代卖。
4、兴业银行报案书、情况说明、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、账单分期付款业务条款及细则等证明：被告人王青春于2012年11月申请办理兴业银行信用卡一张，并透支消费，最后一次还款日为2016年1月12日，兴业银行对其多次催收，超过三个月未还，共欠本金人民币97233.75元。
5、中国工商银行信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报案材料、北京市公安局西城分局协助查询财产通知书（回执）、北京市西城区人民法院民事判决书等证明：被告人王青春于2011年2月申办工商银行信用卡一张，后透支消费，最后一次有效还款日为2016年1月11日，银行对其多次催收，超过三个月未还，共欠本金人民币233708.77元，银行未针对此卡提过民事诉讼，没有和王青春签订分期还款协议。
6、工商登记材料、税款缴纳查询结果证明材料、北京某工艺品店对公活期账户明细、北京某美术市场有限公司出具的材料等证明：北京某工艺品店系个体工商户，经营者姓名王某1，2016年2月离开市场，停止经营，2010年10月1日起至2016年11月30日间无税款缴纳记录，以及该店对公账户交易情况。
7、机动车查询材料、房屋所有权转移登记表、不动产登记受理通知书、存量房屋买卖合同等证明：被告人王青春名下无车辆信息，其于2016年3月出售名下住房一套的情况。
8、侦查人员出具的工作记录证明：经与王某1联系，其答复北京某工艺品店是用他的名字办理的执照，实际由父亲王青春管理，pos机也是王青春使用。
9、侦查人员出具的工作记录证明：兴业银行报案后，侦查人员通过查询发现被告人王青春名下有工商银行卡交易，与工商银行联系得知王青春办理过工商银行信用卡逾期未还的情况。
10、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案经过材料证明：兴业银行报案以及被告人王青春于2016年10月17日被抓获的情况。
11、户籍材料证明：被告人王青春的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王青春以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王青春犯信用卡诈骗罪成立。被告人王青春的辩解及其辩护人提出的被告人如实供述的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王青春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2022年4月16日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王青春退赔人民币三十三万零九百四十二元五角二分，其中人民币九万七千二百三十三元七角五分发还兴业银行，人民币二十三万三千七百零八元七角七分发还中国工商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高立丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙皓宇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初56号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人曹某，出生于吉林省吉林市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）57号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月14日20时许，被告人曹某醉酒后驾驶吉B82X**号轿车，从蛟河市新区民俗村向河南街某小区方向行驶，当行至河南街南大桥时被交警查获。经鉴定：曹某驾驶机动车时血液中酒精含量为222.47mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人曹某认真态度好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
书记员 王冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1419号
原告张长杰，男，1970年10月26日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人韩美玉（系原告张长杰的妻子），女，1974年9月3日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告罗志忠，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张长杰与被告罗志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张长杰的委托代理人韩美玉到庭参加诉讼。被告罗志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长杰诉称，2012年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款本金47300元，当时约定月利率2%，借款期限以原告口头要求被告还款时被告必须立即还清款项。但原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推迟还款。故原告诉至法院判决：被告立即归还原告借款47300元及利息（从2012年2月1日起至款清之日止按月利息2分）。
被告罗志忠经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012月1日，被告罗志忠以资金周转需要为由向原告张长杰借款47300元并立下借条一张。借条约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告罗志�未支付利息，亦未归还借款本金。故原告张长杰诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告张长杰提供的借款收据及原告张长杰的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告罗志忠向原告张长杰借款47300元的事实清楚、证据充分。原、被告未约定借款期限，原告张长杰有权随时要求被告罗志忠归还借款。现原告张长杰要求被告罗志忠归还借款47300元并支付从2012年2月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志忠应于本判决生效之日起二十日内归还原告张长杰借款47300元并支付利息（计算方法：从2012年2月1日起至本判决确定的还款之日止，以借款47300元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2108元，减半收取为1054元，由被告罗志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初997号
原告：邵罗忠，男，1988年8月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：赵泯杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告邵罗忠与被告赵泯杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告赵泯杰偿还给原告借款10000元及自2015年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告赵泯杰向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款月利率1.5%，于2015年2月8日归还；借款人如逾期未还，按欠款额每日支付4%的违约金。被告赵泯杰于同日在借条下方签字确认收到现金10000元的事实。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泯杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵罗忠借款10000元及自2015年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告赵泯杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 包 荷 丽
人民陪审员 张 妙 花
人民陪审员 严 金 怀
二〇一八年五月八日
代书 记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初997号原告：邵罗忠，男，1988年8月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：赵泯杰，男，1992年10月16日出生，汉族，住温岭市。原告邵罗忠与被告赵泯杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告赵泯杰偿还给原告借款10000元及自2015年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月29日，被告赵泯杰向原告借款10000元，并出具借条一份，约定：借款月利率1.5%，于2015年2月8日归还；借款人如逾期未还，按欠款额每日支付4%的违约金。被告赵泯杰于同日在借条下方签字确认收到现金10000元的事实。此后，上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泯杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵罗忠借款10000元及自2015年2月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告赵泯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 包 荷 丽人民陪审员 张 妙 花人民陪审员 严 金 怀二〇一八年五月八日代书 记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1269号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8244号民事判决书,于2018年03月05日立案执行申请执行人李廷贵与被执行人高建芬劳务合同纠纷一案。执行中，查明被执行人高建芬已于2017年12月27日支付给申请执行人李延贵131**元，被执行人又于2018年3月13日自动履行人民币65元(系原审案件受理费65元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审35号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人孟庆贵，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人孟庆贵土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人孟庆贵作出的营国土资罚决字【2016】2035号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人孟庆贵作出的营国土资罚决字【2016】2035号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第139号
上诉人（原审被告）闫成贵，男，1942年3月12日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被上诉人（原审原告）吴艳平，女，1974年5月9日生，汉族，工人，现住洮南市。
上诉人闫成贵与被上诉人吴艳平因债务纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人闫成贵，被上诉人吴艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月27日，被告闫成贵在原告父亲吴凤安（已故）处借款人民币10000.00元。并为吴凤安出具借条一张，金额为11800.00元，其中1800.00元为一年利息。此款经原告索要，被告未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款11800.00元。被告不同意给付。
原审认定：被告在原告父亲（已故）处借款理应按约定偿还，原告父亲已故，原告依法取得了诉讼主体资格。被告在庭审中称原告父亲欠其钱款，但只是作为抗辩理由提出，并未提出反诉，不是本案应审理的范围，故原告的诉讼请求本院应予支持。
原审判决：被告闫成贵于本判决生效后立即偿还原告欠款人民币10000.00元，利息1800.00元。
宣判后，闫成贵不服，以原审判决事实不清，适用法律错误和权利义务不平等为由向本院提起上诉。
合议庭归纳争议焦点为原审判决认定事实和适用法律是否有误。
本院审理查明与原审审理查明一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：被上诉人持上诉人所出具的借据起诉，属于正常行使诉权。上诉人抗辩称被上诉人已故的父亲在上诉人处借款20，000.00元，故不同意给付借款但无证据支持，被上诉人所持有的起诉证据无特定的出借人，具备诉讼主体资格，原审确认上诉人承担给付义务，从认定事实到法律的适用并无不当且审判程序合法。
综上，本院认为，由于上诉人未能向本院提供有效证据支持其主张，其上诉请求本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费90元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年八月十九日
书记员 方 媛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初121号
原告：张子富，男，1960年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨方国，村主任。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
原告张子富与被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋、被告杨庄村委会法定代表人杨方国及其委托诉讼代理人邱朋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、判令被告自2007年11月6日起至判决生效之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息，约计12000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月6日，被告杨庄村委会因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定利息按照银行同期贷款利率计算。后经原告多次催要，被告均以无款为由未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告杨庄村委会辩称，被告与原告不存在借款事实，本案借款合同无效。首先，借款事项涉及村民集体利益，本案借款没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之法定程序经过村民会议或者村民代表会议讨论决定。刘继河不是被告的法定代表人，无权单独以村委的名义对外借款。其次，被告当时有足够的经济收入，不需要借款。其他村为成员对该借款不知情，被告也没有收到该笔借款。现被告也无法通过会计账册和银行账户核查该笔借款是否入账及用途。原告仅提交借条不能证明借款真实发生。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年11月6日，被告杨庄村委会因资金周转向原告借款10000元，由时任村支部书记的刘继河向原告出具借据一份。该借据载明：今借到张子富现金壹万整（10000.00）按银行代（贷）款利息计算。杨庄村：经手人刘继河证明人：杨均民。2007.11.6.。借据上“壹万元整”处和落款处均盖有杨庄村委会的公章。借据的下方有刘继河于2015年9月26日签字的：“情况属实，每年催要”的证明。
诉讼过程中，被告向本院提交了1997年12月1日和2007年9月30日，与杨振强签订的面粉厂租赁《协议书》二份；2001年5月6日，与长清竹木有限公司签订的《征用土地付款协议书》一份；2001年6月26日，与山东天聚发展有限公司、山东牧人广告有限公司、济南天聚牧业科技有限公司、济南鲁丰动物保健品有限公司签订的《土地征用合同书》一份；2005年2月26日，与韩文东签订的《荒山使用合同书》一份；2007年10月15日，与邵广荣签订的《房屋买卖协议书》一份；用以证明村集体有经济收入，不需要对外借钱。这六份合同中，其中四份有刘继河代表村委的签字。
诉讼过程中，被告认为借款事项涉及村民利益，应经村民会议或村民代表会议讨论决定。
诉讼过程中，2018年2月5日，被告向本院提交《调取证据申请书》和《通知证人出庭申请书》。3月12日，我院派员同被告委托诉讼代理人，到济南市长清区文昌街道办事处经管站，调取被告2007年
--
2011年的村内账目，经管站工作人员称，我院工作人员曾多次查询该村账目，均无帐可查。我院按通知证人出庭的程序，分别向被告提供的四证人直接送达，或通电话后，用手机短信送达了《出庭通知书》，庭审时，仅一人出庭作证，对刘继河借款10000元的事情不知情。
诉讼过程中，原告将判令被告自2007年11月6日起至判决生效之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息的请求，变更为：判令被告自2007年11月6日起至付清借款之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息。
本院认为，被告时任村支部书记刘继河，以村委的名义向原告借款10000元，有盖有被告公章的借据为凭，事实清楚，证据确凿，没有证据证明该借款用于私人用途，其借据的效力应予认定。诉讼过程中，被告虽向本院提交了六份证据，用来说明其借款的时段，村里有经济来源收入，但有经济来源收入，与有现时存款不是一个概念。现时存款可随时支取救急，而经济收入则不能。被告申请出庭的四个证人，仅一人出庭作证，对借款的事实也不知情。因此，被告向本院提供的证据及证人，不能否定被告借款事实的存在，更不能证明其借款用于私人用途。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……借款人可以随时返还。因此，原告向法院主张权利之日，即为要求被告还款之日，被告杨庄村委会理应向原告张子富返还借款本金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自2007年11月6日起至借款付清之日止利息的主张于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》虽有对村集体重大事项进行讨论表决的规定，但没有对村集体的小额借贷，作出须经村民会议或村民代表会议讨论的规定。
综上所述，原告张子富要求被告杨庄村委会返还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，于本判决生效之日，返还原告张子富借款本金10000元；
二、被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，以借款本金10000元为基数，向原告张子富支付借款利息，自2007年11月6日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初121号原告：张子富，男，1960年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：杨方国，村主任。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。原告张子富与被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋、被告杨庄村委会法定代表人杨方国及其委托诉讼代理人邱朋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、判令被告自2007年11月6日起至判决生效之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息，约计12000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月6日，被告杨庄村委会因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定利息按照银行同期贷款利率计算。后经原告多次催要，被告均以无款为由未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告杨庄村委会辩称，被告与原告不存在借款事实，本案借款合同无效。首先，借款事项涉及村民集体利益，本案借款没有依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之法定程序经过村民会议或者村民代表会议讨论决定。刘继河不是被告的法定代表人，无权单独以村委的名义对外借款。其次，被告当时有足够的经济收入，不需要借款。其他村为成员对该借款不知情，被告也没有收到该笔借款。现被告也无法通过会计账册和银行账户核查该笔借款是否入账及用途。原告仅提交借条不能证明借款真实发生。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年11月6日，被告杨庄村委会因资金周转向原告借款10000元，由时任村支部书记的刘继河向原告出具借据一份。该借据载明：今借到张子富现金壹万整（10000.00）按银行代（贷）款利息计算。杨庄村：经手人刘继河证明人：杨均民。2007.11.6.。借据上“壹万元整”处和落款处均盖有杨庄村委会的公章。借据的下方有刘继河于2015年9月26日签字的：“情况属实，每年催要”的证明。诉讼过程中，被告向本院提交了1997年12月1日和2007年9月30日，与杨振强签订的面粉厂租赁《协议书》二份；2001年5月6日，与长清竹木有限公司签订的《征用土地付款协议书》一份；2001年6月26日，与山东天聚发展有限公司、山东牧人广告有限公司、济南天聚牧业科技有限公司、济南鲁丰动物保健品有限公司签订的《土地征用合同书》一份；2005年2月26日，与韩文东签订的《荒山使用合同书》一份；2007年10月15日，与邵广荣签订的《房屋买卖协议书》一份；用以证明村集体有经济收入，不需要对外借钱。这六份合同中，其中四份有刘继河代表村委的签字。诉讼过程中，被告认为借款事项涉及村民利益，应经村民会议或村民代表会议讨论决定。诉讼过程中，2018年2月5日，被告向本院提交《调取证据申请书》和《通知证人出庭申请书》。3月12日，我院派员同被告委托诉讼代理人，到济南市长清区文昌街道办事处经管站，调取被告2007年--2011年的村内账目，经管站工作人员称，我院工作人员曾多次查询该村账目，均无帐可查。我院按通知证人出庭的程序，分别向被告提供的四证人直接送达，或通电话后，用手机短信送达了《出庭通知书》，庭审时，仅一人出庭作证，对刘继河借款10000元的事情不知情。诉讼过程中，原告将判令被告自2007年11月6日起至判决生效之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息的请求，变更为：判令被告自2007年11月6日起至付清借款之日止，以借款10000元为基数，按银行同期贷款率支付利息。本院认为，被告时任村支部书记刘继河，以村委的名义向原告借款10000元，有盖有被告公章的借据为凭，事实清楚，证据确凿，没有证据证明该借款用于私人用途，其借据的效力应予认定。诉讼过程中，被告虽向本院提交了六份证据，用来说明其借款的时段，村里有经济来源收入，但有经济来源收入，与有现时存款不是一个概念。现时存款可随时支取救急，而经济收入则不能。被告申请出庭的四个证人，仅一人出庭作证，对借款的事实也不知情。因此，被告向本院提供的证据及证人，不能否定被告借款事实的存在，更不能证明其借款用于私人用途。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……借款人可以随时返还。因此，原告向法院主张权利之日，即为要求被告还款之日，被告杨庄村委会理应向原告张子富返还借款本金。《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自2007年11月6日起至借款付清之日止利息的主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽有对村集体重大事项进行讨论表决的规定，但没有对村集体的小额借贷，作出须经村民会议或村民代表会议讨论的规定。综上所述，原告张子富要求被告杨庄村委会返还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，于本判决生效之日，返还原告张子富借款本金10000元；二、被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会，以借款本金10000元为基数，向原告张子富支付借款利息，自2007年11月6日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告济南市长清区文昌街道办事处杨庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年三月二十八日书记员 王兴凤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢277号
申请执行人：蒋振彬，住长春市二道区。
被执行人：长春金座房地产开发有限公司。
法定代表人：龙邵彬，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人蒋振彬未能按（2009）二民初字第77号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒋振彬与被执行人长春金座房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢277号申请执行人：蒋振彬，住长春市二道区。被执行人：长春金座房地产开发有限公司。法定代表人：龙邵彬，经理。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，被执行人蒋振彬未能按（2009）二民初字第77号民事调解书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人蒋振彬与被执行人长春金座房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月二十一日书 记 员 何少杰
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行审13号
申请执行人:台州市黄岩区住房和城乡建设局，住所地台州市黄岩区环城北路99号。
法定代表人：阮顺富，局长。
申请执行人：台州市黄岩区人民政府东城街道办事处，住所地台州市黄岩区横街路118号。
法定代表人：尤再进，主任。
被执行人：魏宝法，男，1961年3月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：卢彩红，女，1969年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：魏秋芝，女，1997年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州市黄岩区住房和城乡建设局(以下简称黄岩住建局）、台州市黄岩区人民政府东城街道办事处（以下简称东城办事处）于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其与被执行人魏宝法、卢彩红、魏秋芝签订的《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》，将被执行人魏宝法、卢彩红、魏秋芝坐落黄岩区小梅梨巷27号的房屋强制腾退、拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年4月21日，台州市黄岩区人民政府作出黄政发（2016）13号《关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定》，该文件确定黄岩住建局为房屋征收部门，东城办事处为房屋征收实施单位。黄岩住建局将上述征收决定及相关附件进行了公告。台州市天锦房地产评估咨询事务所等四家评估机构作为此次旧城改建项目房屋征收评估机构，作出了被征收房屋的评估结果，该评估结果由东城办事处予以公布。被执行人魏宝法、卢彩红原系夫妻关系，魏秋芝系两人女儿。坐落东城街道山亭居小梅梨巷27号房屋原系魏宝法、卢彩红共有的房屋（建筑面积25.44平方米），该房屋在上述决定征收的地块范围内。2017年3月18日，魏宝法、卢彩红达成《房产分割协议》，将双方共有的房产等份分割，双方各分得12.72平方米，卢彩红所有的12.72平方米产权与女儿魏秋芝共同所有。同年3月21日，黄岩住建局（甲方）、东城办事处（乙方）分别与魏宝法、卢彩红、魏秋芝（丙方）签订《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号分别为：3-1-282-1，3-1-282-2），其中编号3-1-282-1的产权调换补偿协议中丙方为魏宝法，协议载明：被征收房屋概况：被征收房屋坐落在，房屋所有权证号台房权证黄字第××号、土地使用权证号黄岩国用（2003）字第01600314号，房屋用途住宅，土地使用权类型划拨。结构为砖木、总层数为1层、所在层次为1层的房屋，建筑面积12.72平方米；补偿内容与金额为补偿评估金额396535元，被征收住改商房屋装饰装修及附属物，补偿评估金额7028元，总金额403563元，待产权调换商业安置房屋时，另行签订被征收住改商房屋与产权调换安置房屋结算协议时予以结清；补偿方式及经济结算丙方住改商房屋自愿选择产权调换；丙方须在甲方公布的搬迁截止日前搬迁腾空房屋完毕并交付给乙方验收，乙方经验收合格确认之日起30天内付给丙方搬迁费1300元，交付产权调换安置房时，再次发给搬迁费1300元，被征收房屋和装饰装修及附属物由乙方拆除，丙方不得拆除、损坏，违者照价在补偿金额中扣除。住改商临时周转用房由丙方自行解决，乙方给予临时安置过渡费，自交房之日起每6个月发放一次共计14275元，房屋签约奖计2544元。协议同时还载明了争议的解决及生效条件：在甲方公布的签约期限截止日前，丙方所在房屋征收决定范围内签约户数达到应签户数的95%以上（含95%）比例时，本协议生效。编号3-1-282-2的产权调换补偿协议中丙方为卢彩红、魏秋芝，协议约定的内容除补偿评估金额为396534元外，其余内容均与上述编号3-1-282-1号产权调换补偿协议一致。2017年4月27日，两申请执行人发布《天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》，载明签订房屋征收补偿协议户数达到规定的95%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件，已签订的房屋征收补偿协议生效。同日，两申请执行人发布了《天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋搬迁期限公告》，载明搬迁期限为2017年9月16日起至2017年10月15日止等内容。
2017年7月13日，魏宝法向本院提起行政诉讼，要求确认《黄岩区天长北路（一号地块）旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号3-1-282-1）无效。本院于2017年8月24日作出（2017）浙1003行初39号行政判决，驳回魏宝法的诉讼请求。魏宝法不服，提起上诉。同年12月12日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10行终191号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2018年1月28日，两申请执行人向被执行人发送了《催告函》，限期被执行人搬迁，并向申请执行人办理交房手续，并告知逾期不履行上述义务将向人民法院申请强制执行。同年2月5日，申请执行人将魏宝法和卢彩红按协议应得的六个月过渡房费、搬迁费、房屋签约奖18119元分别存入两人的账户。但被执行人至今未按《催告函》履行上述义务。
本院认为，被执行人魏宝法曾提起行政诉讼，要求确认申请执行人与被执行人签订的《征收产权调换补偿协议》无效，本院已作出行政判决，驳回了其诉讼请求，该判决目前已发生法律效力。因此，申请执行人与被执行人签订的《征收产权调换补偿协议》认定事实清楚、内容真实合法，符合法定程序，具备法律效力。申请执行人在申请执行前已按规定履行了催告义务，并提交了法律规定的相关材料，符合强制执行申请条件。对于申请执行人的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人台州市黄岩区住房和城乡建设局、台州市黄岩区人民政府东城街道办事处申请强制执行《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号分别为：3-1-282-1，3-1-282-2）中关于腾空并拆除被执行人魏宝法、卢彩红、魏秋芝坐落台州市黄岩区小梅梨巷27号房屋的内容准予执行，并由台州市黄岩区人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 汪佳静
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异509号
案外人：尹慧慧，男，汉族，1988年12月19日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人尹慧慧对查封大连金州新区胜利路898号1单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹慧慧称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：尹慧慧在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2013年3月28日，尹慧慧与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定尹慧慧购买案涉房屋，房屋总价款577152.00元。2013年11月8日，中天公司向尹慧慧出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额183215.00元。尹慧慧提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名尹慧慧如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尹慧慧虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故尹慧慧的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回尹慧慧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异509号案外人：尹慧慧，男，汉族，1988年12月19日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人尹慧慧对查封大连金州新区胜利路898号1单元3层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹慧慧称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：尹慧慧在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2013年3月28日，尹慧慧与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定尹慧慧购买案涉房屋，房屋总价款577152.00元。2013年11月8日，中天公司向尹慧慧出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额183215.00元。尹慧慧提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名尹慧慧如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尹慧慧虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故尹慧慧的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回尹慧慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1870号
原告：甘大勇，职工。
委托代理人：李青松，北京华品律师事务所律师，一般代理。
被告：迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：张久利，任该村村民委员会主任。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告甘大勇诉被告迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，分别于同年5月20日、7月23日、7月30日、12月12日公开开庭进行了审理。原告甘大勇及其委托代理人李青松、被告迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会法定代表人张久利及委托代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘大勇诉称，2007年1月我与被告签订了《土地承包经营协议书》约定承包土地70.65亩，承包期限自2007年3月8日至2047年3月8日共40年，每年270元／亩，并一次性缴清前30年的承包费572265元，截止2011年3月累计投入847800元用于土地改良，累计使用绿化土及有机肥1860余车，使原来的荒滩地变为蔬菜和花卉种植用地。2011年3月底，迁安市人民政府对我经营的土地实施征收，2011年4月至今，我多次向被告要求退还承包费用，被告均未予退还。因此，特向贵院提起诉讼，请求被告退还未到期承包费、青苗补偿费及延期返还的利息，并补偿改良费用847800元。
被告迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会辩称，原告主张的土地承包费同意返还、青苗补偿款同意给付，土地承包费一直没有退还是因为在原告承包诉争土地之前，该地已经由本村村民张凤军、邓玉洪承包，期限是从2002年3月到2032年3月，原告向被告缴纳承包费以后，张凤军就从村委会支走土地承包转让款216925元，邓玉洪支走土地承包转让款229962.5元，即村委会实际没有得到这笔承包费，如果答应退给原告该承包费，将会造成很大的亏空，所以当时没有退给原告未到期的承包费。原告主张的土地改良费用847800元因在原被告双方签订的土地承包协议书中没有约定，且原告索要改良费的数额没有法律依据，被告不同意给付。
经审理查明，原被告双方于2007年1月18日签订了土地承包经营协议书，原告承包了坐落于张富庄村滦河北的滩涂，土地面积为70.65亩，承包期限为40年，即自2007年3月8日至2047年3月8日，协议第四条第五项约定，“承包期内如遇国家征用该幅土地时，本合同终止履行，不属违约，土地补偿费、安置费归甲方（即本案被告）所有，地上附着物补偿、设备拆迁等费用归乙方（即本案原告）所有”。合同签订后，原告给付被告30年的承包费572265元。原告在土地承包经营期间在承包地内建滦水湾生态农业园，2011年3月底因迁安市滦河生态景观建设需要，占用张富庄村土地230亩，原告承包的70.65亩土地也包括其中，占用的土地统一按照土地补偿费（含安置补偿费）每亩45000元、青苗补偿费每亩1300元的标准予以补偿。2012年3月26日，土地补偿费与青苗补偿费打入被告张富庄村村民委员会的账户。据此，原被告之间签订的土地承包经营协议的实际履行期限为从2007年3月8日到2011年3月止。地上附着物补偿费已经由原告领取，合同未到期的承包费495963元和青苗补偿费91845元一直在被告处，没有给付原告。
另查，原告承包的土地原系张凤军、邓玉洪承包经营，承包期限30年，自2002年3月至2032年3月，张凤军向被告一次性交纳承包费10300元�邓玉洪向被告一次性交纳承包费18050元。张、邓承包未到期，被告即与张、邓解除了承包关系，原告遂与被告订立了该土地承包协议，原告向被告一次性缴纳30年的承包费572265元后，因张、邓二人与被告订立承包协议时约定的承包费低于原被告间承包费的约定标准，被告即将该笔承包费转给了张、邓二人。
另查明，原告于2014年10月16日提出申请，要求追加迁安市国土资源局为第三人。
上述事实，有原被告陈述、土地承包经营协议书、张富庄村委会开具的土地承包费现金收据五张、杨店子镇财政所开具的滦河生态防洪工程款现金收据（复印件）一张、张富庄村经济合作社与张凤军签订的拍卖土地合同（复印件）、张富庄村经济合作社与邓玉洪签订的拍卖土地合同（复印件）、张凤军支取土地承包转让款现金支领单（复印件）、邓玉洪支取土地承包转让款现金支领单�复印件）、迁安市滦水湾生态农业园营业执照副本（复印件）、迁发改备字（2009）30号迁安市滦水湾生态农业园投资项目备案证（复印件）、迁安市林业局林业勘察设计队关于张富庄农业养殖园临时占用林地的可行性报告（复印件）、迁安市林业局张富庄生态养殖园临时占用林地需缴纳森林植被恢复费的协议（复印件）、滦河生态治理地上附着物清点表（复印件）、原告提供滦水湾部分植被照片、评估明细表、征收补偿协议书、拆清协议书、迁安市国土资源局政府信息公开告知书迁安市国土资源局与杨店子镇张富庄村签订的土地补偿协议为证。
本院认为，原被告双方签订的土地承包经营协议约定，承包期限为40年，原告已实际交付被告30年的土地承包费572265元。2011年3月因土地被占导致合同不能继续履行，原告实际经营承包年限为4年，故未到期的土地承包费495963�应由被告返还给原告。被告在答辩中称未及时退还原告未到期承包费是因为被告已经将承包费转给诉争土地的原承包者张凤军、邓玉洪，因土地承包经营协议书系原被告双方签订，且原告已将30年的承包费交给被告，被告以承包费转出为由迟延返还承包费的行为不符合合同相对性的原则，故被告应承担因延迟退还未到期的土地承包费495963元而给原告造成的利息损失标准应按中国人民银行同期贷款利息计算，在被告处的青苗补偿费91845元亦应给付原告。另原告主张在承包期内对承包经营的土地进行了大量投入而改良了土地，对该笔土地改良费用也应给予补偿。依据原被告签订土地承包经营协议中第四条第五项内容之约定，原告应享有的仅限于地上附着物补偿和设备拆迁等费用，土地补偿费、安置费应归被告。涉及诉争土地的补偿款给付了土地补偿费（含安置补偿费）�青苗补偿费、地上附着物补偿费，故原告要求被告对土地改良损失予以补偿的主张理据不足，本院不予支持。关于被告申请追加迁安市国土资源局为第三人，因该主张与本案不属同一法律关系，故本案不予追加。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内退还甘大勇未到期土地承包费495963元及延迟利息（自迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会领取占地款之日起至给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计息）；
二、迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付甘大勇青苗补偿费91845元；
其他之诉不予支持。
案件受理费18577元，由甘大勇负担9288.5元，由迁安市杨店子镇张富庄村村民委员会负担9288.5元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张冬梅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1870号
原告叶进锋。
原告王晓灵。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告叶进锋、王晓灵与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶进锋、王晓灵在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告叶进锋、王晓灵申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶进锋、王晓灵撤回起诉。
受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告叶进锋、王晓灵负担。
审判员 王梓安
二〇一四年五月十三日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1870号
原告于某。
被告高某。
委托代理人李金。
原告于某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某，被告高某及其委托代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年5月份，他与被告经人介绍相识，同年9月25日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚姻基础较差，性格不合，未建立起应有的夫妻感情。今年清明过后，被告与他发生口角回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。诉来本院，请求依法判令他与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，原告所述的相识、登记时间属实，婚后无子女。但夫妻感情较好，不存在原告所说的吵架问题。她回家是为了探望父母，因为原告将钥匙收回，她才居住在娘家。她不同意离婚，也不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年5月，原、被告经人介绍相识，2013年9月25日登记结婚，婚后无子女。2014年6月13日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告自自主成婚，婚姻基础较好，结婚时间虽然不长，但已建立了一定的夫妻感情。二人有时虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年七月十七日
书记员 赵淑臻
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1870号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告周锦杰，男，1989年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告许华玲与被告周锦杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商清楚，被告愿分期付款给原告，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许华玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 易文键
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 王水彬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王杰炳
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第970号
申请执行人：张伟，居民。
被执行人：日照岚山海纳建设发展有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
关于申请执行人张伟与被执行人日照岚山海纳建设发展有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）岚商初字第93号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年12月2日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人餐饮费18782元的义务。本院于2015年12月2日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第970号
申请执行人郑小英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人郑成良，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人郑云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑小英与被执行人郑成良、郑云民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第1938号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人郑成良、郑云均无可供执行的财产，故本院于2015年12月28日向申请执行人郑小英发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑�良、郑云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑成良、郑云纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第1938号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 陈少灵
执行员 陈 新
二〇一六年四月二十五日
书记员 林子能
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2182-1号
申请人：赵晏莺，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被申请人：魏玉东，男，1989年8月21日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
申请人赵晏莺与被申请人魏玉东民间借贷纠纷一案，申请人赵晏莺向本院申请财产保全，请求对被申请人魏玉东的财产进行查封或银行存款进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晏莺的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏玉东在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户62×××60。
案件申请费914元，由被申请人魏玉东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王向阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆昆峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执415号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
委托代理人顾莉莉，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人黄晓亮，江苏××××律师事务所律师。
被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司。
法定代表人王建国，该公司总经理。
被执行人王建国，男，1964年2月14日生，汉族。
被执行人金藕珍，女，1963年5月8日生，汉族。
被执行人王超，男，1986年8月17日生，汉族。
张家港市金港投资担保有限公司与张家港市国鑫五金机械制造有限公司、王建国、金藕珍、王超追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的(2015)张商初字第00639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市国鑫五金机械制造有限公司应给付张家港市金港投资担保有限公司垫付款1074587.26元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、张家港市国鑫五金机械制造有限公司赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师代理费损失60783元。上述一、二项于判决生效后10日内履行。三、张家港市金港投资担保有限公司对张家港市国鑫五金机械制造有限公司提供抵押的机器设备（详见苏州市张家港工商行政管理局苏E2-2-2014-0017动产抵押登记书）在抵押登记范围内享有优先受偿权。四、王建国、金藕珍、王超对张家港市国鑫五金机械制造有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费15018元、保全费5000元，合计20018元由张家港市国鑫五金机械制造有限公司、王建国、金藕珍、王超负担。因被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人的财产状况进行了调查。张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人有多个案件债务未有效清偿，其财产已在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为1074587.26元及判决的利息，律师代理费损失60783元,迟延履行利息，诉讼费20018元。
本院向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人的财产进行了调查，除在其他案件中查封在先的财产外，未查获可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司也未提供被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第00639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司等四人可供执行财产后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑乃明
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1401号
原告:路劢,女,1981年3月5日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告路劢与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益65715.84元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月27日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以273816元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1165号房屋，建筑面积为23.7平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告路劢支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1508.8
|
1516.38
|
1557.15
|
1491.26
|
1385.58
|
1055.99
共计8515.16元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路劢经营回报收益24342.76元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告路劢的其他诉讼请求。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担360.5元，原告路劢负担360.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1401号原告:路劢,女,1981年3月5日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告路劢与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益65715.84元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月27日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以273816元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1165号房屋，建筑面积为23.7平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告路劢支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1508.8              1516.38              1557.15              1491.26              1385.58              1055.99      共计8515.16元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路劢经营回报收益24342.76元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告路劢的其他诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担360.5元，原告路劢负担360.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第51号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人卢虹，住双辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月8日被双辽市森林公安局取保候审，于2015年1月15日被我院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第179号起诉书，指控被告人卢虹犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人卢虹到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
双辽市人民检察院指控：被告人卢虹于2014年9月16日雇佣油锯手任某某，任某某又负责雇佣装卸工三人，半截车一台，将卢虹在向阳乡姜家村三林屯北购买的林地（20小班）内的杨树，未经审批擅自砍伐408棵，核立木蓄积65.3225立方木，被告人卢红将其运回自己家中，后卖给河北省的木材贩子。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的证明、到案经过、林地流转合同书、转让协议、资源档案，小班卡片、技术员资格证书、户籍信息证明，证实了本案的相关事实及被告人的自然情况。
2、证人沈某某、任某某、王某某、史某某、杨某某等人的证言，均证实了公诉机关指控被告人卢红滥伐林木的事实经过。
3、被告人卢虹的供述，证实了被告人犯有滥伐林木罪的事实及案发后自首的经过。
4、现场勘验笔录、现场勘查野帐、现场草图、现场照片、指认照片等，证实了案发现场的情况。
双辽市人民检察院认为，被告人卢虹在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五二款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人卢虹对公诉机关指控的罪名和证据无异议。
经审理查明：被告人卢虹于2014年9月16日雇佣油锯手任某某，任某某又负责雇佣装卸工三人，半截车一台，将被告人卢虹在未取得林木采伐许可证的情况下。擅自将自家在向阳乡姜家村三林屯北购买的林地（20小班）内的杨树砍伐408棵，核立木蓄积65.3225立方木，后将木材运回被告人家中。2014年12月8日，被告人卢红主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢虹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的证明、到案经过、林地流转合同书、转让协议、资源档案，小班卡片、技术员资格证书、户籍信息证明；证人沈某某、任某某、王某某、史某某、杨某某等人的证言；现场勘验笔录、现场勘查野帐、现场草图、现场照片、指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢虹违反森林法的规定，在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能主动投案自首，具备法定和酌定从轻或减轻情节，故对其予以从轻处罚。依据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢虹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000000元（已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 妍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第51号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住双辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年12月8日被双辽市森林公安局取保候审，于2015年1月15日被我院重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第179号起诉书，指控被告人卢某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
双辽市人民检察院指控：被告人卢某某于2014年9月16日雇佣油锯手任某某，任某某又负责雇佣装卸工三人，半截车一台，将卢某某在向阳乡姜家村三林屯北购买的林地（20小班）内的杨树，未经审批擅自砍伐408棵，核立木蓄积65.3225立方木，被告人卢某某将其运回自己家中，后卖给河北省的木材贩子。
双辽市人民检察院为指控上述事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的证明、到案经过、林地流转合同书、转让协议、资源档案，小班卡片、技术员资格证书、户籍信息证明，证实了本案的相关事实及被告人的自然情况。
2、证人沈某某、任某某、王某某、史某某、杨某某等人的证言，均证实了公诉机关指控被告人卢红滥伐林木的事实经过。
3、被告人卢某某的供述，证实了被告人犯有滥伐林木罪的事实及案发后自首的经过。
4、现场勘验笔录、现场勘查野帐、现场草图、现场照片、指认照片等，证实了案发现场的情况。
双辽市人民检察院认为，被告人卢某某在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五二款之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的罪名和证据无异议。
经审理查明：被告人卢某某于2014年9月16日雇佣油锯手任某某，任某某又负责雇佣装卸工三人，半截车一台，将被告人卢某某在未取得林木采伐许可证的情况下。擅自将自家在向阳乡姜家村三林屯北购买的林地（20小班）内的杨树砍伐408棵，核立木蓄积65.3225立方木，后将木材运回被告人家中。2014年12月8日，被告人卢某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的证明、到案经过、林地流转合同书、转让协议、资源档案，小班卡片、技术员资格证书、户籍信息证明；证人沈某某、任某某、王某某、史某某、杨某某等人的证言；现场勘验笔录、现场勘查野帐、现场草图、现场照片、指认照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐证的情况下滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，案发后能主动投案自首，具备法定和酌定从轻或减轻情节，故对其予以从轻处罚。依据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1000000元（已缴纳完毕）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 妍