黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人吕淑颖。
委托代理人薛成海。
被上诉人（原审原告）李佳窈，女，回族。
法定代理人张彦芳（李佳窈的母亲），女，回族，无职业。
委托代理人戴晓坤。
被上诉人（原审被告）王乙存，男,汉族。
法定代理人王成伟（王乙存的父亲），男，汉族。
被上诉人（原审被告）王成伟,男，汉族。
被上诉人（原审被告）宁桂芳，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服岭东区人民法院（2016）黑0503民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月23日午饭后，被告王乙存接过其一个叫明明的朋友递过来的车钥匙，驾驶着黑JM89**号北京现代牌小型轿车上路行驶，约15时20分左右，轿车行驶至双鸭山市岭东区东矿路中山小学门前时，将在道边候车的原告撞伤，被告驾车逃逸。原告受伤后被送入双鸭山煤炭总医院住院救治了11天，医院确诊为：前额挫裂伤伴表皮缺失、骨盆骨折、创伤性湿肺、后背部擦皮伤、右骶骨翼骨折、左耻骨上下支骨折、右侧耻骨骨折、右侧坐骨骨折，原告住院期间护理级别为2级，由其母亲张彦芳进行了护理，张彦芳无正式工作，原告住院共花费医疗费8347.97元。2015年12月10日双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定王乙存未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未确保行车安全且肇事后逃逸应承担此起交通事故的全部责任，原告李佳窈无责任。同时确认该肇事车辆为被盗车辆，车主为刘志红，该车在平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，本案肇事事故发生在交强险合同有效期内。原告诉至法院后申请了司法鉴定，2016年3月11日宝清县人民医院司法鉴定所作出宝医司法鉴定所【2016】临鉴意字第13号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，出院后需1人护理79天。原告花费鉴定费1700元。原告李佳窈于2005年8月23日出生，家庭住址为双鸭山市岭东区，为城镇户口。被告王乙存于1998年3月2日出生，事发时未满18周岁，被告王成伟、宁桂芳分别为其父母。
原审判决认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。根据以上规定，保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意，只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司就应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损失。保险公司对第三人（本案原告人）的责任性质是法定责任。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的四种特定情形下对受害人的抢救费用的垫付责任以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条列举的保险公司可以行使追偿权的几种情形，只是规定保险公司在以上情形下并非是赔偿责任的最终承担者，保险公司在赔偿后可以向责任人追偿，该法律条款调整的是保险公司与被保险人之间的关系，而非调整保险公司与第三人（本案原告人）之间的关系，亦非确定第三人（本案原告人）的免责问题，被告平安保险公司以本案肇事车辆系被盗车辆不在保险赔偿范围内，亦不在以上追偿情形内因而不同意在交通事故责任强制保险赔偿范围内先予赔偿的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。被告王乙存驾驶机动车将原告李佳窈撞伤，经事故责任认定王乙存承担此次交通事故的全部责任，由于其所驾驶的肇事机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，故依法应先由被告平安保险公司在机动车强制保险责任有责限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等费用，赔偿不足部分由被告王乙存承担。因被告王乙存未成年没有生活来源，属于无财产的限制民事行为能力人，故其父母王成伟、宁桂芳作为本案的共同被告应承担共同的连带赔偿责任。医疗费以原告就医的医院出具的正规票据为准。护理费包括住院期间护理费和出院后护理费，护理时间共计为90天，因护理人员没有固定收入，护理人员的护理费可按照2014年黑龙江省居民服务业在岗职工的平均工资143.37元/日（52333元/年）计算。虽然原告提供的交通费票据不规范，根据本案的实际情况，除了被告平安保险公司同意按每天3元给付原告11天的交通费33元外，可另酌情确认给付20元。被告对原告要求给付伤残赔偿金的数额无异议，本院对此予以确认。鉴定费不在交强险赔偿范围内，被告平安保险公司不承担鉴定费的辩解意见本院予以采信，鉴定费由被告王乙存、王成伟、宁桂芳共同承担。本案肇事车辆系被盗车辆，被盗车辆的车主对原告不承担赔偿责任，故无需追加原车主为本案被告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国平安保险股份有限公司双鸭山中心支公司在机动车强制保险责任有责限额范围内赔偿原告李佳窈医药费8347.97元、伤残赔偿金45218元（22609元/年×10%×20年）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费12903.30元（143.37元/天×90天）、交通费53元，共计67622.27元，此款于判决生效后10日内一次性给付；二、被告王乙存、王成伟、宁桂芳共同连带赔偿原告李佳窈鉴定费1700元，此款于判决生效后10日内一次性给付。案件受理费1533.05元减半收取766.52元，由被告王乙存、王成伟、宁桂芳共同连带负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司上诉称，一、一审人民法院适用法律错误。1、一审法院没有引用《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条规定是错误的。该条款规定了被保险机动车被盗抢期间肇事的；驾驶人未取得驾驶资格的，仅垫付医疗费，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。此条款系双方签订机动车交通事故责任强制保险合同时的合同条款，对双方均有约束力。因此，双方应当按照合同的约定履行。对于盗抢、未取得驾驶资格的我公司没有赔偿义务。2、同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于赔偿范围的规定，我公司对于无证驾驶、盗抢期间发生的交通肇事不负有赔偿义务。综上，请求二审人民法院支持我方的上诉，依法改判。上诉请求一、请求二审人民法院判决撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初39号民事判决第一项，改判上诉人不承担任何责任；二、一、二审案件受理费及其他诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李佳窈辩称，一审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，根据道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，交强险设立的目的是为了维护受害人的合法权益，只在帮助受害人获得及时有效的救助和赔偿，对于盗窃的机动车发生交通事故保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，赔偿后可向事故责任人追偿，况且本案中车辆驾驶人王乙存非实际实施盗窃车辆的人员，他也不知道该车是盗抢的，该起交通事故也不是在盗抢过程中发生的，而是他人盗窃后王乙存正常使用过程中发生的交通事故，交强险是一种对车不对人的保险，只要是机动车发生事故不管驾驶人是不是该车所有人，保险公司都应当在交强险限额内赔偿责任，因此请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
被上诉人王乙存、王成伟、宁桂芳辩称，服从一审判决，不同意上诉人上诉请求，1、本案车不是盗窃车辆；2、车的保险发生事故由保险公司承担一切责任，至于王乙存无证驾驶行为由公安机关处理。
二审审理期间上诉人提交机动车交通事故强制保险条款复印件一页，证明该条款第九条规定机动车盗抢期间肇事的，未取得驾驶资格的，保险公司仅垫付医疗费用，其他损失和费用保险公司不负责赔偿和垫付。
被上诉人李佳窈、王乙存、王成伟、宁桂芳质证为，有异议，不是新证据，而且应当提交原件，是保监会的保险条款，不是法律规定，不属于证据，而且该保险条款是为了维护保险公司利益，而损害受害人利益，与道路交通安全法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释相矛盾，所以对证据有异议。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1533.05元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年七月三十日
书 记 员 乔思婷