大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初751号
原告：大连中拥物业管理有限公司。
法定代表人：邢维阁。
委托诉讼代理人：李晓春，系辽宁米盈律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张美月，系辽宁米盈律师事务所律师。
被告：王戚巍。
被告：杨静。
委托诉讼代理人：王戚巍。与被告杨静系夫妻关系。
原告大连中拥物业管理有限公司诉被告王戚巍、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张美月，被告王戚巍及被告杨静的委托诉讼代理人王戚巍到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉讼请求为1、请求判令二被告支付拖欠的物业费19949元及滞纳金5985元、律师费2000元，共计人民币27934元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：二被告系原告提供物业服务的“中拥.蓝天下”园区95号楼7层4号的业主，房屋面积为133.7平方米，2010年7月15日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施了物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年7月15日至今拖欠物业管理费，共计人民币19949元（计至2018年1月31日）。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理采。根据协议约定，“若乙方迟延支付物业管理费及其他费用超过30日的，自逾期交费之日起，每迟延一日，乙方应当按照欠付费用的千分之三向甲方缴纳滞纳金，同时乙方还应当承担甲方为追讨欠款而产生的包括但不限于调查费、交通费、通讯费、诉讼费、律师费的所有费用。”为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
原告向法庭提交了业主信息表、前期物业服务协议一份、临时管理规约一份、律师函及快递物流信息各一份、民事裁定书和物业费催缴通知函二份以及营业执照、法定代表人身份证明、律师收费收据等证据用以证明自己的诉讼请求。
被告王戚巍辩称：对于拖欠原告物业费的事实无异议，但拖欠物业费的原因是由于自己的房屋在交付后，因供热阀门关闭，导致房屋供暖并未达到标准，该情况是由于原告管理不善造成的，原告应当承担责任，故自己一直没有交纳物业费。
被告杨静委托诉讼代理人的答辩意见同被告王戚巍的意见一致。
二被告向法庭出示了2011年2月16日由大连中拥物业管理有限公司蓝天下管理中心出具的证明一份用以证明自己的抗辩理由。
经审理查明，2010年7月15日，原告大连中拥物业管理有限公司与被告王戚巍、杨静签订《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第一项约定：物业管理费自开发商发出的入住通知书中载明的交房日期为计算日期。第四条第二项约定：高层住宅物业管理费为1.90元/建筑平方米.月。第三项约定：乙方办理入住手续时应当一次性缴纳为期一年的物业管理费，其后每季度为一个支付期间，乙方应当于每一个支付期间届满前15日以前缴纳下一个支付期间的物业管理费。若乙方在迟延支付物业管理费及其他费用超过30日的，自逾期交费之日起，每迟延一日，乙方应当按照欠付费用的千分之三向甲方缴付滞纳金，同时乙方还应当承担甲方为追讨欠款而产生的包括但不限于调查费、交通费、通讯费、诉讼费、律师费的所有费用。
2011年2月16日，大连中拥物业管理有限公司蓝天下管理中心出具证明一份，该证明写明：“供暖期前物业已将蓝天下小区2＃704供热阀门打开试水正常供热，因供热后业主检查时发现家温度不达标，物业帮忙之下查看发现供热阀门无原因关闭。因供热管道由供热单位及施工单位负责管理出现责任应由两方负责”。
自2011年7月15日起至2018年1月31日止，二被告未按照合同约定缴纳物业费。2013年9月26日，本院做出（2013）旅民初字第1711号民事裁定书，准予原告撤回向二被告追讨物业管理费的起诉。2014年9月1日、2015年12月14日，2017年3月31日，原告通过发出律师函和在二被告案涉房屋的房门上张贴《物业费缴费通知函》的方式向二被告追讨物业管理费。
另查,被告王戚巍、杨静于2006年10月30日登记结婚。
原告聘请律师花费人民币2000元。
上述事实，有业主信息登记表、前期物业合同、临时管理规约、证明、本院裁定书以及营业执照、法定代表人身份证明、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与二被告双方签订的《前期物业合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原被告均有约束力。在原告为案涉小区提供物业服务的情况下，被告应当按照双方的约定缴纳物业费。二被告自2011年7月15日起至2018年1月31日止，共拖原告物业管理费合计19949元。原被告双方对拖欠物业费的金额均无异议，故本院对原告要求二被告支付拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。
二被告向法庭提交的大连中拥物业管理有限公司蓝天下管理中心出具的证明中，该中心仅对2011年2月16日案涉房屋供热阀门关闭的事实进行了确认，但明确表示责任应当由供热单位和施工单位负责。该说明中未对被告损失的具体金额进行确认，也未就原告是否同意承担被告的损失或者同意用应收取的物业费抵顶被告的损失做出明确说明。故被告将该证明作为不应缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。
原告同二被告签订的《前期物业服务协议》中对因追讨物业管理费产生的律师费有明确的约定，根据合同意思自治原则，二被告应当承担原告因追讨物业管理费而发生的律师费。现原告要求二被告承担律师费2000元，金额合理，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，虽然案涉《前期物业管理协议》中明确约定了违约金条款，但立足于督促物业提供者不断提高服务质量，化解物业与业主之间的矛盾，对于原告提出的违约金请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事证据的及若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王戚巍、杨静于本判决生效之日起十日内支付给原告大连中拥物业管理有限公司物业费人民币19949元，律师费人民币2000元，合计人民币21949元。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告大连中拥物业管理有限公司负担54元，被告王戚巍、杨静负担196元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 于鸿翔
二〇一八年五月十七日
书记员 乔方圆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事证据的及若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。