吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉08行终59号
上诉人（原审原告）：通榆县卓伦鹏润置业有限公司。
法定代表人：黄式鹏，该公司经理。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县价格监督检查局。
法定代表人黄树军，局长。
委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市价格监督检查局。
法定代表人吕国祥，局长。
委托代理人李立新，白城市价格监督检查局办公室主任。
上诉人通榆县卓伦鹏润置业有限公司（以下简称卓伦鹏润公司）因物价行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月1日以后，原告在其建设的皇家花园小区购房者入住环节收取有线电视初装费每户1065元、燃气安装费每户2500元、信报箱费每户150元，其中购房者112户，合计收费416080元。县物价局于2017年3月9日向原告送达了检查通知书，于2017年3月28日送达了行政处罚事先告知书、于2017年4月28日送达了责令退款通知书、于2017年5月23日送达了行政处罚决定书。原告收到行政处罚决定书后，在法定期间向市物价局申请行政复议，市物价局于2017年8月24日向原告送达了行政复议决定书，原告在法定期间向本院提起行政诉讼，要求撤销县物价局作出的行政处罚决定和市物价局作出的行政复议决定。
原审法院经审理认为：《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府的物价、财政、审计部门按照规定的权限，负责监督检查本条例的执行”，县物价局系通榆县人民政府物价部门，对擅自增加收费项目的行为有权实施行政处罚，执法主体适格。吉林省物价局和吉林省住房和城乡建设局联合作出的【吉省价收（2012）179号文件】《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》第一条规定：居民购房和办理房屋入住手续时可一次性收取物业费，房屋维修资金，建筑垃圾清运费，代收供水、供电、供气、供热、有线电视费；第二条规定，以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。包括楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有发生设施；（二）垄断企业收费。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用；第三条第二款规定：除本通知第一条所规定的收费项目外，房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金、入住手册费、装修人员证件费以及任何收费项目。原告违反179号文件规定在2012年8月1日以后向购房者收取有线电视初装费、燃气安装费、信报箱费，合计416080元的行为属于擅自增加收费项目的行为。《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第十一条第（一）项规定：“有下列情形之一的属于乱收费。被收取的单位或个人有权拒绝。（一）超越规定权限，擅自增加收费项目的；-------”、第二十一条规定：“对违反本条例第十一条规定乱收费的，物价、审计部门应按有关规定责令其退还或者没收其全部违法所得，并视其情节，处以违法所得额百分之十至两倍罚款”，据此，原告擅自增加收费项目，向购房者收费的行为属于乱收费行为，县物价局按照法定程序对原告作出没收违法所得416080元，罚款832160元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，市物价局作出的复议决定亦是正确的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，原告的收费行为延续到2017年，具有连续性，并且在二年内被检查发现，因此对原告的行政处罚不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告通榆县卓伦置业开发有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人卓伦鹏润公司上诉称：1.原审认定事实不清。179号文件是规范性文件，不具备对《吉林省收费罚款没收财物管理条例》的解释权。上诉人受委托代收有线电视初装费、燃气安装费，不属于乱收费，是受委托收取，没有获得利润；2.原审认定上诉人违法所得416080元，没有事实依据；3.对上诉人处罚已超过诉讼时效，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，2015年3月21日前的收费行为，县价格局无权处罚。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人县价格局答辩称，1.县价格局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。179号文件属于规范性文件，是行政执法的依据，在本行政区域内具有普遍约束力，依据《吉林省收费罚款没收财物管理条例》规定，上诉人擅自增加收费项目的行为属于价格违法行为，县价格局依法对其处罚是正确的。2.上诉人乱收费行为早已被发现，为此2015年通榆县成立了房屋入住和销售环节收费问题专项治理领导小组，目的是贯彻执行179号文件，要求上诉人停止收费，将已经收取的立即返还，但上诉人置之不理，违法行为一直处于连续、继续状态，在行政处罚追责时效期内。3.处罚数额正确，上诉人在接受检查时，拒不提供检查必需的资料，被上诉人按照住建部门提供的入住户数计算数额，依据充分。4.上诉人称收取有线电视初装费、燃气安装费，是受委托收取，没有获得利润，是混淆概念。上诉人没有提供证据证明是委托关系，且如果是委托关系，上诉人已将上述二项收费计入建设总成本中，又另行收取，是变相加价，侵犯购房者利益。在行政管理部门责令退款后仍不纠正，依法处罚是正确的。应当驳回上诉。
被上诉人市价格局答辩称，初装有线电视费和燃气费应由企业承担，企业不承担，转嫁给百姓，违反179号文件规定。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，2012年8月1日后，上诉人在其建设的皇家花园小区购房者入住环节收取有线电视初装费、燃气安装费、信报箱费。被上诉人认为上诉人的行为属于超越规定权限，擅自增加收费项目。2017年，通榆县价格监督检查局向上诉人送达了检查通知书、行政处罚事先告知书及责令退款通知书。2017年5月22日向上诉人送达通价检处【2017】010号行政处罚决定书，处罚决定认定上诉人向购房者收取燃气安装费、有线电视初装费等价款416080元。决定没收违法所得416080元，罚款832160元，合计罚没款1248240元。
本院认为，被上诉人县价格局在通价检处【2017】010号行政处罚决定中认定上诉人向购房者收取燃气安装费、有线电视初装费等416080元，但县价格局提供的收费收据、收费检查明细表等证实材料不能证明上诉人收费416080元。综上，通价检处【2017】010号行政处罚决定证据不足，应予撤销，复议决定也应一并撤销。一审判决认定基本事实不清，应予纠正。上诉人关于被上诉人认定的收费数额没有证据支持的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初41号行政判决；
二、撤销通榆县价格监督检查局于2017年5月22日作出的通价检处（2017）010号行政处罚决定和白城市价格监督检查局2017年8月25日作出的白市价复决字（2017）3号复议决定。
一、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人通榆县价格监督检查局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李佳锐