天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12185号
原告：张春海，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩会英（系原告张春海之妻），女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：李建旺，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘桂苓（系被告李建旺之妻），女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
原告张春海与被告李建旺所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1887号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成了合议庭。于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张春海及其委托诉讼代理人韩会英，被告李建旺及其委托诉讼代理人刘桂苓、范小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春海向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市武清区邻张春来、南邻胡同、北邻胡同的正房四间、倒房四间及院墙归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民。2009年1月4日，经原、被告协商签订协议一份，约定原告在被告申请的宅基地上建造房屋，建房产生的债权、债务及该房屋的一切权益由原告负责，与被告无关，被告协助原告办理各种手续。协议签订后，被告将南蔡村镇人民政府给其出具的《农村村民住宅建设规划许可证》交付原告，原告以被告名义向村委会交纳房产配套款1万元，后在宅基地上建造正房四间，倒房四间及院墙。房屋建成后，原、被告对诉争房屋所有权未发生任何争议。2016年，政府行政主管部门对诉争房屋进行丈量时，被告进行阻拦，原、被告发生争议。原告认为，诉争房屋为原告出资建造，与被告无关，被告阻拦对房屋进行丈量，侵犯原告对诉争房屋所有权，为明确房屋归属，保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李建旺辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。对原告陈述的本案事实及理由中签订协议及建造房屋交纳配套款的事实，没有异议。但被告是在2011年开始找原告要求其按照协议约定给被告宅基地，发生争议的时间是2011年；根据我国土地管理法、天津市土地管理条例、武清县农村住宅用地审批管理办法的规定，原告在已有两处宅基地的情况下，不具备再次申请宅基地的条件，原告在明知不具有申请宅基地的前提下，为了达到其多占宅基地的非法目的与被告签订协议，以签订协议的合法形式掩盖多占村集体土地的非法目的，合同法52条规定该协议是无效协议，且我国土地管理法63条规定，集体所有土地使用权不得出让转让，我国农村的土地包括宅基地均归本村村民集体所有，集体土地的使用权，该法律规定不得转让，原被告以协议的形式转让宅基地的行为是法律明确禁止的，本案协议是无效协议；我国土地管理法62条和天津市土地管理条例63条明确规定一户只能有一个宅基地，武清县农村住宅用地管理办法第7条规定，村民申请宅基地应向村委会提出书面申请经村民大会或村民代表大会讨论通过，经乡镇政府审核后报区县政府批准，由政府核发建设用地许可证件。根据上述规定，原告只有在符合申请条件后，向村委会提出申请并经镇政府审核区政府批准核发证件后才能进行房屋建设，原告因已经有两处宅基地不符合申请条件，本案建设的房屋与原告没有按照规定提出申请，也没有取得政府颁发的许可证件，在此前提下，通过非法转让手段取得被告名下的宅基地，在被告宅基地上建设房屋是非法的，其建设的房屋属于非法建筑，不能得到法律的保护，不能确认归其所有；原告在与被告签订协议时存在欺骗被告的行为，原告找被告要求被告在协议书签字时，被告是不同意的，但是原告为让被告签字，答应被告将来自己的宅基地给被告使用，且在协议上注明了这句话。且当时口头告知被告两年内给被告申请宅基地，两年后被告找原告时才知道原告根本申请不下来宅基地。从法律规定来看，原告也不符合申请宅基地的条件，签订协议时原告就在欺骗被告，其欺骗被告而盖起来的房屋不能得到法律的支持；被告有两个成年子女，同住的第三代也已经十岁，现在一家三代共住一处房屋，急需宅基地，而原告有两处的宅基地又占用被告的宅基地，到本案起诉还是毛坯状态，从公平来讲，房屋归被告所有，由被告向原告补偿建房费用。综上，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：涉案房屋所使用的宅基地是原告以被告名义向村委会申请，2008年9月22日经天津市武清区人民政府批准，被告取得天津市武清区武农宅地字第14-08143号《农村村民住宅用地许可证》和武农宅南字第14-08143号《农村村民住宅建设规划许可证》。2009年1月4日原、被告签订协议，约定：“经张春海、李建旺共同协商达成共识，李建旺情愿将自己取得的在南场充（允）许盖房的房产证，无偿的给予张春海使用，并积极协助张春海办理应办的各种手续，盖房所有的债权、债务和因此房所产生的权益，都由张春海负责，与李建旺无关，无论在什么情况下，因此房变化，李建旺及其家人永不干涉此事”，同时约定：“张春海具备建房条件如果李建旺有要求可以把名额给李建旺用”。原告张春海于2008年1月17日以被告李建旺名义向武清区南蔡村镇达村村民委员会缴纳房产配套款10000元，同年7月原告在被告转让给其的宅基地上建造正房4间，2016年建造倒房4间及东院墙（原告称系2015年3月建造，但与其在本案原一审庭审中陈述于2016年建造不一致），被告认可原告于2016年建造倒房及院墙，建造费用均是原告支付。上述事实，有原告提交的原、被告签订的《协议》、《农村村民住宅用地许可证》、《农村村民住宅建设规划许可证》及武清区南蔡村镇达村村民委员会出具的缴纳房产配套款收据予以证明，被告对上述事实和证据的真实性未提出异议，本院予以确认；原告建造上述房屋未经有关行政部门批准。原告认为，批给被告的许可证是其建造房屋的合法手续，未提供其他相关证据；原告称，2016年政府行政主管部门对诉争房屋进行丈量时，被告进行阻拦，双方发生争议。被告称，其在2011年开始找原告要求其按照协议约定给被告宅基地，双方发生争议。但原、被告均未提供相关证据。
本院认为，原、被告于2009年1月4日签订的将有关部门批准给被告使用的农村住宅用地无偿转让给原告建房使用的协议，虽系双方自愿，但违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。原告基于该合同所取得的该宗农村住宅用地的使用权不具有合法性，本院不予保护；本案诉争房屋，虽系原告出资建造，但原告使用上述农村住宅用地所建的诉争房屋，至今未依法取得《农村村民住宅用地许可证》、《农村村民住宅建设规划许可证》，其所建的诉争房屋亦不具有合法性，本院对原告主张的确认诉争房屋归其所有的诉讼请求不予支持；原告提出批给被告的许可证是其建造房屋的合法手续的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告张春海的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张春海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李月颖
审 判 员 陈学功
人民陪审员 张宝和
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。