河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初518号
原告：闫红涛，男，汉族，1984年11月4日生，初中文化，住扶沟县。
原告：杨趁娜，女，汉族，1983年9月27日生，初中文化，住扶沟县。
原告：闫柯欣，女，汉族，2007年1月27日生，学生，住扶沟县。
原告：闫柯帝，男，汉族，2009年12月25日生，学生，住扶沟县。
原告闫柯欣、闫柯帝法定代理人：杨趁娜，女，汉族，1983年9月27日生，初中文化，住扶沟县。系闫柯欣、闫柯帝之母。
原告：闫永超，男，汉族，1985年2月11日生，住扶沟县。
五原告委托代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：顾玉芳，女，汉族，1988年11月11日生，住江苏省苏州市。
被告：赵世超，男，汉族，1982年8月9日生，住江苏省苏州市。
二被告委托代理人：赵铁居，男，汉族，1956年9月28日生，住扶沟县。系二被告父亲。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司
统一社会信用代码：91320594837755050D。
负责人：王文进，该分公司总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：梁巧丽，河南千益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闫红涛、杨趁娜、闫柯欣、闫柯帝、闫永超诉被告顾玉芳、赵世超，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财险苏州分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红涛、杨趁娜、闫柯欣、闫柯帝、闫永超的委托代理人韩红伟，被告顾玉芳、赵世超的委托代理人赵铁居，被告平安财险苏州分公司的委托代理人梁巧丽到庭参加了诉讼。审理过程中，原告闫红涛等五原告以被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司新渠道业务部不具备法人资格，不是适格的主体为由，在庭审前向本院口头申请对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司新渠道业务部提起撤诉，本院经审查，裁定予以准许原告对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司新渠道业务部的撤诉。本案现已审理终结。
原告闫红涛等五人向本院提出诉讼请求：1.依法判令顾玉芳等四被告赔偿闫红涛等五原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住宿费、伙食补助费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等共计20000元。2.案件受理费由顾玉芳等四被告承担。庭审中，原告闫红涛等五人变更了诉讼请求，将起诉时其受损失范围及金额以赔偿清单形式变更为：原告闫红涛的医疗费1170元、误工费382.92元（34941元/年÷365天×4天×1人=382.92元）、护理费382.92元（34941元/年÷365天×4天×1人=382.92元）、营养费120元（30元/天×4天×1人=120元）、住院伙食补助费400元（50元/天×4天×2人=400元），合计2392.84元；赔偿原告杨趁娜医疗费472元、误工费861.56元（34941元/年÷365天×9天×1人=861.56元）、护理费861.56元（34941元/年÷365天×9天×1人=861.56元）、营养费270元（30元/天×9天×1人=270元）、住院伙食补助费900元（50元/天×9天×2人=900元），合计3365.12元；赔偿原告闫永超车辆修复费11800元、吊车费1500元、拖车费1000元、拆解费800元、车辆损失鉴定费2000元，合计17100元。上述三原告损失费用共计22857.12元，超出其起诉时诉请损失金额2857.12元。对该超出部分，由于原告在法庭释明要求其按期补交诉讼费用后进行了补交，本院予以认可，依法确认原告诉请损失赔偿金额总计为22857.12元，其他诉请不变。事实与理由：2017年1月31日15时50分左右，被告顾玉芳驾驶苏Ｅ×××××号小轿车沿扶沟县曹里至李家公路由北向南行驶到曹里东路口处向西转弯时，由于观察不周，与沿曹里公路由西向东行驶到此的原告闫红涛驾驶的豫Ｐ×××××号轿车侧面相撞，造成两车不同程度损坏、原告闫红涛和其车上乘坐的杨趁娜、闫柯欣、闫柯帝受伤的道路交通事故。2017年2月8日河南省扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字第201701310305号道路交通事故认定书，认定被告顾玉芳负此事故全部责任，闫红涛、杨趁娜、闫柯欣、闫柯帝无责任。事故发生后，原告在周口永善医院住院进行了治疗，花去了医疗费用，原告闫永超的P7C094号轿车严重受损，需花费维修费用。被告顾玉芳、赵世超应承担赔偿责任，因苏Ｅ×××××号小轿车于2016年12月7日在被告平安财险苏州分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且均在承保期限内，被告平安财险苏州分公司应在保险限额内给予赔偿，不足部分由被告顾玉芳、赵世超承担。为此，根据相关法律，诉至法院，望判如所请。
被告顾玉芳、赵世超承认闫红涛等五原告在本案中所主张的事实，但认为，1.因交通事故造成的五原告的所有损失应按照保险责任由平安财险苏州分公司承担，二被告不承担赔偿责任；2.二被告2017年2月2日为原告闫红涛垫付过医疗费1000元，该1000元在赔偿时应扣除。
被告平安财险苏州分公司亦承认闫红涛等五原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告闫红涛、杨趁娜的误工费及护理费计算标准均过高，伙食补助费均应按一人计算，营养费计算标准过高，均应按10元/天标准计算。对原告的合理损失，平安财险苏州分公司可在保险合同约定范围内进行赔偿；2.依据保险合同，平安财险苏州分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，顾玉芳等三被告承认闫红涛等五原告在本案中主张的事实，故对闫红涛等五原告主张的事实予以确认。庭审中，被告顾玉芳、赵世超辩称，二被告在2017年2月2日为原告闫红涛垫付过医疗费1000元，该1000元在赔偿时应扣除。因原告对二被告为原告闫红涛垫付过医疗费1000元的事实无异议，本院对该事实亦予以确认。
公民的人身财产权利受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，交通事故事实清楚，且事故责任根据河南省扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字第201701310305号道路交通事故认定书进行了确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告顾玉芳作为苏Ｅ×××××号小轿车的使用人，在本案交通事故中存在直接过错，其对五原告的人身损害及财产损失应承担全部责任。被告赵世超作为EQ920P号小轿车的所有人，对本案交通事故损害的发生没有过错，依法不承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故该起事故首先由被告平安财险苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险苏州分公司在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案事实和有效证据，本院对原告闫红涛、杨趁娜、闫永超主张的人身损害及财产损失具体确认如下：
1、医疗费：根据有效票据确认原告闫红涛1107元、杨趁娜472元，合计1579元，扣除被告顾玉芳、赵世超为闫红涛垫付的1000元，确认原告闫红涛、杨趁娜的医疗费损失分别为107元、472元，二人医疗费损失共计579元。
2.误工费：根据原告闫红涛、杨趁娜的出院证明，原告闫红涛实际住院4天，杨趁娜实际住院9天。对误工费计算标准，可参照河南省2016年度农、林、牧、副、渔业的行业平均工资标准计算。被告赵世超、顾玉芳及平安财险苏州分公司辩称二原告主张的误工费计算标准均过高，但无证据证明，本院不予采纳，依法确认原告闫红涛的误工费为382.92元（34941元/年÷365天×4天×1人=382.92元）、原告杨趁娜的误工费为误工费861.56元（34941元/年÷365天×9天×1人=861.56元），二原告的误工费合计1244.48元。
3、护理费：可参照河南省2015年度居民服务行业平均工资标准计算，即原告闫红涛的护理人员护理费为4天×92.76元（33857元/年÷365天）×1人＝371.04元，原告杨趁娜的护理人员护理费为9天×92.76元（33857元/年÷365天）×1人＝834.83元，二原告的护理人员护理费合计1205.87元。三被告对护理费标准作出的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
4.营养费：本院根据二原告的病情治疗情况，确认原告闫红涛、杨趁娜的住院营养费分别为80元（20元/天×4天×1人=80元）、180元（20元/天×9天×1人=180元），二原告的营养费共计260元。被告平安财险苏州分公司对营养费标准作出的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
5.住院伙食补助费：原告闫红涛、杨趁娜主张按二人计算住院伙食补助费，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告平安财险苏州分公司抗辩按一人计算住院伙食补助费，本院依法予以采纳。本院根据二原告的实际住院情况，依法确认原告闫红涛、杨趁娜的住院伙食补助费分别为120元（30元/天×4天×1人=120元）、270元（30元/天×9天×1人=270元），合计390元。
6.原告闫永超的车辆财产损失费：本院根据有效票据和鉴定报告，依法确认原告闫永超的车辆修复费11800元、吊车费1500元、拖车费1000元，合计14300元。
7、原告闫永超的车辆损失鉴定费：2000元。该鉴定费用是原告闫永超的车辆因交通事故受损后进行财产损失鉴定而实际发生的费用，应予以确认。被告平安财险苏州分公司辩称该费用连同本案诉讼费等费用属原告闫永超间接损失，平安财险苏州分公司不应承担该费用赔偿责任。因被告平安财险苏州分公司的该辩称符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，故在投保人和被保险人有机动车商业保险合同约定的情况下，本院对被告平安财险苏州分公司的该辩称主张予以采纳。该项费用依法由被告顾玉芳向原告赔偿。
上述原告闫红涛、杨趁娜所受人身损害各项损失分别为1060.96元和2618.39元，共计3679.35元，原告闫永超的财产损失16300元，合计19979.35元。其中，原告闫红涛、杨趁娜人身损害各项损失3679.35元由被告平安财险苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿；原告闫永超的受损车辆财产损失费用14300元在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业险范围内承担14100元赔偿责任。被告平安财险苏州分公司在上述交强险项下和商业险项下合计赔偿金额17979.35元（交强险赔偿限额内赔偿3679.35元＋商业险赔偿限额内赔偿14300元）。19979.35元各项损失下余的原告闫永超的受损车辆财产损失鉴定费2000元，由被告顾玉芳承担。被告顾玉芳、赵世超垫付的医疗费用1000元，已在原告受偿的赔偿中扣除，该费用由被告平安财险苏州分公司直接向被告赵世超赔付。本案中，因原告闫柯欣、闫柯帝未提供有效证据证明其因受伤住院治疗事实，故本院对原告闫柯欣、闫柯帝诉请的医疗费等人身损害赔偿主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告闫红涛人身损害各项损失1060.96元，赔偿原告杨趁娜人身损害各项损失2618.39元，赔偿原告闫永超财产损失14300元，共计17979.35元；
二、被告赵世超不承担对原告闫红涛、杨趁娜、闫永超的赔偿责任；
三、驳回原告闫柯欣、闫柯帝的诉讼请求和原告闫红涛、杨趁娜、闫永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由原告闫红涛、杨趁娜、闫柯欣、闫柯帝、闫永超负担26元，由被告顾玉芳负担160元。闫永超的车辆损失鉴定费2000元由被告顾玉芳承担。（被告负担部分已由原告先行垫付，待判决生效时由被告顾玉芳向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张继超
二〇一七年四月二十日
书记员 张雪峰