天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1153号
上诉人（原审原告）天津市盈余再生物资回收有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅钢材市场B区25号。
法定代表人于运芝，总经理。
委托代理人于一×，该公司业务经理。
委托代理人于二×，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王正军。
委托代理人唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司的委托代理人于一×、于二×，被上诉人王正军的委托代理人唐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天津市盈余再生物资回收有限公司具有企业法人资格，经营范围为再生资源回收。2014年2月17日，该公司与王正军建立劳动关系，王正军在天津市盈余再生物资回收有限公司从事装车、切割工作，每月工资标准为4000元。天津市盈余再生物资回收有限公司以现金形式向王正军发放工资。双方未订立书面劳动合同。天津市盈余再生物资回收有限公司未为王正军缴纳社会保险费。王正军在天津市盈余再生物资回收有限公司处提供劳动至2014年12月30日。天津市盈余再生物资回收有限公司于2014年4月15日向王正军支付工资6000元；于2014年8月31日支付工资14000元，于2014年12月4日支付工资16000元；于2015年1月26日分别支付14000元、2000元。天津市盈余再生物资回收有限公司未向王正军发放2014年度防暑降温费。此外，王正军认可天津市盈余再生物资回收有限公司已足额支付王正军2014年5月1日至2014年6月30日工资。
2015年3月23日，王正军作为申请人、以天津市盈余再生物资回收有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“1、确认被申请人与申请人自2014年2月17日至今存在劳动关系；2、被申请人支付2014年6月1日至2014年9月30日期间的防暑降温费511.2元；3、被申请人支付2014年6月1日至2014年9月30日期间的高温津贴2880元；4、被申请人支付2014年2月17日至2014年12月30日期间休息日加班费31632.1元；5、被申请人支付2014年2月17日至2014年12月30日期间法定节假日加班费4965.5元；6、被申请人支付拖欠的2014年5月1日至2014年6月30日期间工资8000元；7、被申请人支付2014年3月16日至2014年12月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38390.8元”。
2015年5月26日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0103号仲裁裁决书，裁决：“1、2014年2月17日至2015年3月23日期间双方当事人存在劳动关系；2、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年度防暑降温费512元整；3、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年5月1日至2014年6月30日期间的工资8000元整；4、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年3月17日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资38390.8元；5、驳回申请人的其他仲裁请求”。天津市盈余再生物资回收有限公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。
天津市盈余再生物资回收有限公司的一审诉讼请求是：1、双方不存在劳动关系；2、天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年度防暑降温费512元；3、天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年5月1日至2014年6月30日期间的工资8000元；4、天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年3月17日至2014年12月30日期间未订立书面合同二倍工资38390.8元。
王正军一审辩称，其与天津市盈余再生物资回收有限公司于2014年2月17日建立劳动关系，双方约定王正军从事装车、切割等工作，每月工资4000元。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。双方是事实劳动关系，天津市盈余再生物资回收有限公司作为用人单位应当履行法律规定的义务，承担相应的法律责任，故请求法院驳回原告的诉请，支持仲裁裁决内容。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、双方当事人之间是否存在劳动关系；2、王正军每月工资标准是否为4000元。
关于双方是否存在劳动关系问题。天津市盈余再生物资回收有限公司经营范围为再生资源回收业务，根据天津市盈余再生物资回收有限公司提供证人蒋××证言证实，王正军在天津市盈余再生物资回收有限公司从事剪铁和装车工作，王正军提供劳动的时间及场所由该公司控制，王正军从事的工作属于该公司业务的组成部分，王正军向该公司提供较为长期、固定的劳动，且是连续性的而不是一次性的劳动，综上，一审法院确认双方当事人于2014年2月17日至2015年3月23日期间存在劳动关系。
因一审法院已经确认双方于2014年2月17日至2015年3月23日期间存在劳动关系，天津市盈余再生物资回收有限公司未向王正军支付2014年度防暑降温费，按照2013年度本市职工月平均工资计算，天津市盈余再生物资回收有限公司应向王正军支付2014年度防暑降温费511.2元。
通过一审法院核实天津市盈余再生物资回收有限公司向王正军支付工资的具体数额，王正军明确表示公司已经足额支付2014年5月1日至2014年6月30日工资，故天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年5月1日至2014年6月30日工资8000元。
关于王正军每月工资标准是否为4000元问题。对于王正军第4、5项仲裁请求，即主张支付2014年2月17日至2014年12月30日加班工资，仲裁委员会已经予以驳回，且天津市盈余再生物资回收有限公司在仲裁阶段辩称不存在加班费事项，按照天津市盈余再生物资回收有限公司向王正军支付的2014年2月17日至2014年12月31日期间的工资数额，天津市盈余再生物资回收有限公司主张王正军每月工资标准为1800元不能成立，王正军主张其每月工资标准为4000元，与上述期间天津市盈余再生物资回收有限公司支付王正军工资总额基本相符，一审法院予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王正军未与天津市盈余再生物资回收有限公司签订书面劳动合同，按照王正军每月工资标准4000元计算，天津市盈余再生物资回收有限公司应向王正军支付2014年3月17日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资38068.97元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：“一、被告王正军与原告天津市盈余再生物资回收有限公司于2014年2月17日至2015年3月23日期间存在劳动关系。二、原告天津市盈余再生物资回收有限公司支付被告王正军2014年度防暑降温费511.2元。三、原告天津市盈余再生物资回收有限公司不支付被告王正军2014年5月1日至2014年6月30日工资8000元。四、原告天津市盈余再生物资回收有限公司支付被告王正军2014年3月17日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资38068.97元。五、驳回原告天津市盈余再生物资回收有限公司提出的其他诉讼请求”。
上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求判令：1、依法撤销原判，改判双方不存在劳动关系。2、天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年度防暑降温费511.2元。3、天津市盈余再生物资回收有限公司不应支付王正军2014年3月17日至2014年12月30日期间未订立书面合同二倍工资38068.97元。4、全部诉讼费由王正军承担。其主要理由为：1、王正军只是给本公司打零工，公司根据王正军提供劳务的情况为其发放劳务报酬，而且都是根据王正军向公司提供劳务的时间及其提供劳务的阶段给王正军发放劳动报酬，虽然在时间上有衔接，但都是因为公司所从事行业的特殊性才产生的，并非是其他用人单位与劳动者按月发放工资的形式给予劳动者劳动报酬，因此双方不是劳动关系，而是劳务关系。公司曾经要与王正军签订劳务合同，但王正军以没带身份证为由拒签。2、一审法院认定王正军每月工资标准是4000元是错误的，由于本公司从事的行业是物资回收，有其行业的特殊性，因此在用工上都是根据自己公司货多少来决定劳务者提供劳务的情况，并根据劳务者提供劳务的实际情况给劳务者发放劳务费，并未达到一审法院认定的工资4000元的标准。
被上诉人王正军辩称，其于2014年2月17日到天津市盈余再生物资回收有限公司工作，从事装车、切割工作，公司管吃管住，每月工资4000元。2014年12月30日王正军在工作中受伤后与公司沟通工伤认定。双方之间是劳动关系，因为王正军在天津市盈余再生物资回收有限公司每天定时定点工作，受公司安排，被公司管理。基于劳动关系，天津市盈余再生物资回收有限公司应当承担防暑降温费、未签订劳动合同二倍工资。天津市盈余再生物资回收有限公司给王正军发工资并没有体现社保补助、加班费、基本工资1800元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否成立劳动关系以及王正军的月工资额是否为4000元。
关于上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司与被上诉人王正军是否成立劳动关系问题。首先，劳动关系是劳动者与用人单位间形成的具有劳动内容的权利义务关系。对于未订立书面劳动合同的劳动者与用人单位是否成立劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分等方面进行判定。一审判决根据天津市盈余再生物资回收有限公司经营范围为再生资源回收业务，王正军在该公司从事剪铁和装车工作，其提供劳动的时间及场所由该公司控制，所从事的工作属于该公司业务的组成部分，王正军向该公司提供较为长期、固定的、连续性的而不是一次性的劳动等特征，判定双方具有劳动关系而非劳务关系，论证详实，依据充分，本院予以采纳。其次，天津市盈余再生物资回收有限公司主张，其每月实际支付给王正军的劳动报酬中包括社会保险费，而用人单位为劳动者缴纳社会保险费是我国《劳动合同法》基于劳动关系为用人单位设定的义务，若为劳务关系，接受劳务的一方则并无此项法定义务。由此说明，天津市盈余再生物资回收有限公司对于双方成立劳动关系是有所认知的。综上，一审法院认定天津市盈余再生物资回收有限公司与王正军之间成立劳动关系，是正确的。该公司应当依法向王正军支付未订立书面劳动合同的二倍工资。因王正军2014年夏季在该公司工作，故该公司应当支付其防暑降温费。
关于被上诉人王正军的月工资额是否为4000元问题。上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司主张，实际支付王正军的劳动报酬其实多于每月4000元，但是其中包括社会保险费及加班费，工资部分只有1800元。首先，双方并未订立书面劳动合同，人民法院无法从双方的约定中对此进行考证。其次，在仲裁及诉讼过程中，天津市盈余再生物资回收有限公司始终不能提供该公司工资台账等证据证明其员工工资的构成。再次，王正军关于加班工资的仲裁请求，仲裁委员会予以驳回后，双方当事人对此均未提起诉讼，且在诉讼过程中，天津市盈余再生物资回收有限公司表示王正军的工作岗位不实行标准工时工作制，王正军也不存在加班的问题。因此，天津市盈余再生物资回收有限公司关于王正军月工资1800元的主张，没有证据支持，本院不予认定。
综上，上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市盈余再生物资回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢小鹏
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……