wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初269号
原告：王铁伦，男，1962年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：魏国良，男，1974年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王铁伦诉被告魏国良劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王铁伦到庭参加了诉讼，被告魏国良经传票传唤，无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铁论向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费27,800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2016年7月初至2016年12月2日雇佣原告在南屯民政局养老护理中心工程中做电工工作，主要从事灯、插座配线、电缆、配箱等整个电工活。魏国良是小包工头，被告包的活，因为被告干不过来又将活包给原告。被告要求原告一个月干完活，然后被告支付原告劳务费16,000元，后因工期延长又增加了劳务费，重新计算后为27,800元。现工程已验收，并已经使用，但被告没有支付过任何劳务费，至今被告尚欠原告劳务费27,800元，故诉至法院。
被告魏国良未到庭未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠条2份，第一份由被告魏国良于2016年12月2日书写；第二份由魏国良于2018年1月16日在第一份欠据的基础上再次签字确认，证实原告与被告系劳务关系，被告于2016年7月初至2016年12月2日雇佣原告在南屯民政局养老护理中心做电工工作，被告尚欠原告劳务费27,800元。
被告魏国良未到庭未质证。
本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告魏国良未到庭即视为放弃了质证的权利，故确认原告提供的证据为有效证据，对原告的证明目的予以采信。
被告魏国良未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：经朋友介绍，原告于2016年7月初至2016年12月2日受雇于被告在一家养老护理中心工程中做电工工作，主要从事灯、插座配线、电缆、配箱等整个电工活。活干完后被告于2016年12月2日给原告出具欠条一份，载明欠原告人工费27,800元，原告多次催要未果。2018年1月16日被告在原欠条上再次签字确认欠款事实。至今被告尚欠原告劳务费27,800元，故诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依据被告给原告出具的欠条及原告的陈述，本院确认原、被告之间形成了债权债务关系，故对原告要求被告给付劳务费27,800元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告魏国良于本判决生效之日起十日内给付原告王铁伦劳务费27,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告魏国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一八年三月十二日
书记员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第290号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人马某某（曾用名马某君），男，1989年9月7日出生，汉族，大专文化，农民，出生地及户籍地：山东省栖霞市，住址：栖霞市庄园街道河南村。2011年1月11日因犯冒充军人招摇撞骗罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2012年2月24日因犯诈骗罪被烟台市福山区市人民法院判处有期徒刑一年十个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月，2013年12月18日裁定减刑释放。2015年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月2日被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员姚明镜、盖波出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人崔丰汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2014年8月份，虚构马浩然的身份通过网上QQ聊天的方式与徐某结识，并发展为男女朋友。2014年10月至2015年1月间，被告人马某某谎称认识济南军区领导、鲁东大学的校长、烟台市港务局人事科人员、烟台教育局的退休干部等人，先后以给徐某安排工作、给徐某父母办理保险为由，多次骗取徐某及其父母人民币4.5万余元。
另查明，被害人徐某于2015年3月18日报警，莱阳市公安局当日对该案立案侦查，同日，被告人马某某的父亲马书志代为归还被害人徐丙其人民币1万元。当日，被告人马某某知道被害人报警而在莱阳北汽车站等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人徐某、徐某某、徐某翠的陈述；受案登记表、案件移交证明、户籍信息、前科查询材料、（2011）栖刑初字第41号刑事判决书、（2012）烟福刑初字第13号刑事判决书、烟台监狱刑罚执行科出具的证明、徐某提供的农村信用社储蓄卡复印件及交易明细、徐云翠的定活一本通农村信用社存折交易明细复印件，被告人马某某对徐某父母书写的欠条及道歉信、徐丙其收到马书志代还的1万元现金收条；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马某某知道被害人报警而在等待处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；退还部分赃款，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。辩护人提出的关于被告人马某某具有自首情节，积极退还部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院依法予以采纳；关于被告人马某某犯罪的主观恶性较小的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之相关规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年3月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 雪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2463号
原告：赣州市久治物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道65号。
法定代表人：方荔，系该公司董事长。
统一社会信用代码：913607027363519119。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戴地长，男，1958年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州市久治物业管理有限公司与被告戴地长物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对被告戴地长的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市久治物业管理有限公司撤回对被告戴地长的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市久治物业管理有限公司负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十六日
代书记员 魏泉鑫
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初149号
原告：杨小平，男，汉族，1968年8月4日生，山西省吕梁市离石区龙山街8号258。身份证号：1411021968********。
被告：郝明明，男，汉族，1963年5月30日生，山西省吕梁市离石区永宁路*号，临县农经服务中心工作。身份证号：1423261963********。
被告：李薇薇，女，汉族，1978年2月25日生，山西省吕梁市离石区南大街**号。身份证号：1423311978********。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告李薇薇到庭参加了诉讼，被告郝明明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1130000元；2.本案诉讼费由由二被告承担。事实和理由，2015年1月30日，被告李薇薇介绍，被告郝明明因工程需要向原告借款1130000元，约定2016年8月26日前还清，由被告李薇薇作为担保人。被告郝明明系被告李薇薇的亲舅舅。借款到期后经原告多次催要，被告均以工程款未结算无钱为由拒绝偿付。经协商无果，提起诉讼。
被告郝明明未答辩。
被告李薇薇辩称，借款是事实，现工程款尚未结算，无力归还。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郝明明与被告李薇薇系舅舅外甥关系。2015年1月30日，经李薇薇介绍，郝明明以工程需要为由向原告杨小平借款1130000元，并出具借条一支。借条约定2016年8月26日前还款，李薇薇作为担保人在借条中签字。借后被告分文未还。
本院认为，被告李薇薇认可借款及担保的事实，本院予以确认。被告郝明明未按约定时间归还借款，应当继续履行。关于担保责任，借条中李薇薇作为担保人签字，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李薇薇应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郝明明归还原告杨小平借款本金1130000元。
二、被告李薇薇对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取计7485元，由二被告负担。保全费5000元，郝明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一八年三月五日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初149号原告：杨小平，男，汉族，1968年8月4日生，山西省吕梁市离石区龙山街8号258。身份证号：1411021968********。被告：郝明明，男，汉族，1963年5月30日生，山西省吕梁市离石区永宁路*号，临县农经服务中心工作。身份证号：1423261963********。被告：李薇薇，女，汉族，1978年2月25日生，山西省吕梁市离石区南大街**号。身份证号：1423311978********。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告李薇薇到庭参加了诉讼，被告郝明明经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1130000元；2.本案诉讼费由由二被告承担。事实和理由，2015年1月30日，被告李薇薇介绍，被告郝明明因工程需要向原告借款1130000元，约定2016年8月26日前还清，由被告李薇薇作为担保人。被告郝明明系被告李薇薇的亲舅舅。借款到期后经原告多次催要，被告均以工程款未结算无钱为由拒绝偿付。经协商无果，提起诉讼。被告郝明明未答辩。被告李薇薇辩称，借款是事实，现工程款尚未结算，无力归还。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝明明与被告李薇薇系舅舅外甥关系。2015年1月30日，经李薇薇介绍，郝明明以工程需要为由向原告杨小平借款1130000元，并出具借条一支。借条约定2016年8月26日前还款，李薇薇作为担保人在借条中签字。借后被告分文未还。本院认为，被告李薇薇认可借款及担保的事实，本院予以确认。被告郝明明未按约定时间归还借款，应当继续履行。关于担保责任，借条中李薇薇作为担保人签字，但未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李薇薇应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郝明明归还原告杨小平借款本金1130000元。二、被告李薇薇对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取计7485元，由二被告负担。保全费5000元，郝明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一八年三月五日书记员祁博
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01075号
申请执行人：周某某，男，1954年1月19日生，住开原市。
被执行人：刘某某，男，1971年5月28日生，住开原市。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00239号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01075号
申请执行人：周国华，男，1954年1月19日生，住开原市。
被执行人：刘宏伟，男，1971年5月28日生，住开原市。
本院在执行申请执行人周国华与被执行人刘宏伟买卖合同纠纷一案中，被执行人刘宏伟暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00239号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1657号
原告：吴永全。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：吴小林。
被告：吴昌贵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司团风支公司，住所地湖北省团风县团方大道特1号。
负责人：石兵华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹勋、陈轻，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴永全请求依法判令：1、被告吴小林赔偿原告吴永全损失83919元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司团风支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月24日9时许，吴小林驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车沿106国道南往北行至新洲区四合庄大桥路口，遇吴永全驾二轮电动车沿西堤南往北行，两车在路口相撞，造成两车受损、吴永全受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：吴小林负事故的同等责任，吴永全负事故的同等责任；
三、受害人概况：吴永全，农业户籍；
四、鉴定结论：吴永全的损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%,建议给予后续治疗费20000元，伤后休息240日，护理120日；
五、医疗费：43873元；
六、后期治疗费：20000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×26天=390元；
八、营养费：15元/天×26天=390元；
九、鉴定费：1800元；
十、有关保险合同主体：投保人孙金舟，保险人中华联合财产保险股份有限公司团风支公司；
十一、有关保险合同类型：交强险；
十二、有关保险合同主要内容：吴永全所驾驶的鄂Ｊ×××××小型面包车于2016年4月15日在中华联合财产保险股份有限公司团风支公司投保了交强险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××小型面包车所有人为吴小林、使用人为吴昌贵；父子关系；
十四、受害方已获得赔偿情况：吴小林垫付了32292元；
十五、需要说明的事项：鄂Ｊ×××××小型面包车为吴昌贵从他人手中购得；
双方有争议的事项为：
十六、吴永全主张残疾赔偿金：12725元/年×12年×24%=36648元;中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为赔偿系数过高；
十七、吴永全主张误工费：31462元/年÷365天×240天=20687元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为吴永全已经年满60周岁，不应支持误工费；
十八、吴永全主张护理费：32677元/年÷365天/年×120天=10743元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为护理时间过长；
十九、吴永全主张交通费：300元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为吴永全未提供交通费票据，不予认可；
二十、吴永全主张精神损害抚慰金：10000元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为过高；
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴小林负事故的同等责任，吴永全负事故的同等责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：吴小林负50%的赔偿责任，吴永全负50%的赔偿责任。本案中，鄂Ｊ×××××小型面包车在中华联合财产保险股份有限公司团风支公司投保了交强险，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由吴永全承担50%的赔偿责任。
吴永全为农村户籍，因事故受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%有鉴定意见证实，其主张残疾赔偿金36648元（12725元/年×12年×24%），本院予以支持。
关于误工费，吴永全虽年满60周岁，但辛冲街双桥村村委会出具证明证实吴永全仍在从事农业生产，中华联合财产保险股份有限公司团风支公司没有提供证据证实吴永全丧失了劳动能力，故应当按照农林牧渔行业标准支持其误工费，但误工时间应计算至定残前一日，计11981元（31462元/年÷365天×139天）。
吴永全因事故受伤需护理有鉴定意见证实，其主张护理费32677元/年÷365天×120天=10743元符合法律规定，本院予以支持。
吴永全因伤住院26天，有支付交通费的必要，主张交通费300元，本院予以支持。
吴永全因事故受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%，其负事故的同等责任，主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为4000元。
本院依法认定吴永全的损失为：一、医疗费赔偿部分64653元，其中：医疗费43873元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费390元、营养费390元。此款应由中华联合财产保险股份有限公司团风支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的54653元，由吴小林赔偿50%即27326元。二、伤残赔偿部分63672元，其中：残疾赔偿金36648元、误工费11981元、护理费10743元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司团风支公司赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，应由吴小林按照责任比例承担50%即900元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司团风支公司赔偿原告吴永全交强险保险金73672元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴小林赔偿原告吴永全损失27326元、鉴定费900元，合计28226元，被告吴小林垫付了32292元，两项相抵，原告吴永全应向被告吴小林退还垫付款4066元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告吴永全负担787元，原告吴小林负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年六月三十日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1657号原告：吴永全。委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：吴小林。被告：吴昌贵。被告：中华联合财产保险股份有限公司团风支公司，住所地湖北省团风县团方大道特1号。负责人：石兵华，该公司经理。委托诉讼代理人：邹勋、陈轻，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴永全请求依法判令：1、被告吴小林赔偿原告吴永全损失83919元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司团风支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2016年8月24日9时许，吴小林驾驶鄂Ｊ×××××小型面包车沿106国道南往北行至新洲区四合庄大桥路口，遇吴永全驾二轮电动车沿西堤南往北行，两车在路口相撞，造成两车受损、吴永全受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：吴小林负事故的同等责任，吴永全负事故的同等责任；三、受害人概况：吴永全，农业户籍；四、鉴定结论：吴永全的损伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%,建议给予后续治疗费20000元，伤后休息240日，护理120日；五、医疗费：43873元；六、后期治疗费：20000元；七、住院伙食补助费：15元/天×26天=390元；八、营养费：15元/天×26天=390元；九、鉴定费：1800元；十、有关保险合同主体：投保人孙金舟，保险人中华联合财产保险股份有限公司团风支公司；十一、有关保险合同类型：交强险；十二、有关保险合同主要内容：吴永全所驾驶的鄂Ｊ×××××小型面包车于2016年4月15日在中华联合财产保险股份有限公司团风支公司投保了交强险；十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××小型面包车所有人为吴小林、使用人为吴昌贵；父子关系；十四、受害方已获得赔偿情况：吴小林垫付了32292元；十五、需要说明的事项：鄂Ｊ×××××小型面包车为吴昌贵从他人手中购得；双方有争议的事项为：十六、吴永全主张残疾赔偿金：12725元/年×12年×24%=36648元;中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为赔偿系数过高；十七、吴永全主张误工费：31462元/年÷365天×240天=20687元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为吴永全已经年满60周岁，不应支持误工费；十八、吴永全主张护理费：32677元/年÷365天/年×120天=10743元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为护理时间过长；十九、吴永全主张交通费：300元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为吴永全未提供交通费票据，不予认可；二十、吴永全主张精神损害抚慰金：10000元；中华联合财产保险股份有限公司团风支公司认为过高；判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴小林负事故的同等责任，吴永全负事故的同等责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：吴小林负50%的赔偿责任，吴永全负50%的赔偿责任。本案中，鄂Ｊ×××××小型面包车在中华联合财产保险股份有限公司团风支公司投保了交强险，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由吴永全承担50%的赔偿责任。吴永全为农村户籍，因事故受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%有鉴定意见证实，其主张残疾赔偿金36648元（12725元/年×12年×24%），本院予以支持。关于误工费，吴永全虽年满60周岁，但辛冲街双桥村村委会出具证明证实吴永全仍在从事农业生产，中华联合财产保险股份有限公司团风支公司没有提供证据证实吴永全丧失了劳动能力，故应当按照农林牧渔行业标准支持其误工费，但误工时间应计算至定残前一日，计11981元（31462元/年÷365天×139天）。吴永全因事故受伤需护理有鉴定意见证实，其主张护理费32677元/年÷365天×120天=10743元符合法律规定，本院予以支持。吴永全因伤住院26天，有支付交通费的必要，主张交通费300元，本院予以支持。吴永全因事故受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，赔偿指数24%，其负事故的同等责任，主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为4000元。本院依法认定吴永全的损失为：一、医疗费赔偿部分64653元，其中：医疗费43873元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费390元、营养费390元。此款应由中华联合财产保险股份有限公司团风支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费赔偿限额的54653元，由吴小林赔偿50%即27326元。二、伤残赔偿部分63672元，其中：残疾赔偿金36648元、误工费11981元、护理费10743元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司团风支公司赔偿。三、鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，应由吴小林按照责任比例承担50%即900元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司团风支公司赔偿原告吴永全交强险保险金73672元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴小林赔偿原告吴永全损失27326元、鉴定费900元，合计28226元，被告吴小林垫付了32292元，两项相抵，原告吴永全应向被告吴小林退还垫付款4066元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告吴永全负担787元，原告吴小林负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年六月三十日书记员  朱磊敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4842号
原告：楼其策，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：倪中顺，男，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：赵小丽，女，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告楼其策与被告倪中顺、赵小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年3月13日进行了公开开庭审理。原告楼其策的委托诉讼代理人杨天阳到庭参加诉讼，被告倪中顺、赵小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告楼其策向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币60532.9元及利息，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告楼其策变更第1项诉讼请求为要求被告支付欠款43528.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，被告倪中顺、赵小丽于1995年5月26日登记结婚，于2009年1月至2011年5月期间陆续向原告楼其策购买灯具、开关等材料，两被告分别在销货清单上签名，共欠货款人民币43528.5元，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪中顺、赵小丽于本判决生效之日起十五日内支付原告楼其策欠款人民币43528.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年10月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告倪中顺、赵小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告倪中顺、赵小丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费888元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十三日
代书 记员 俞月明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3224号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告陈珍林，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈玉章，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈燕华，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈珍林、陈玉章、陈燕华因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告陈珍林、陈玉章、陈燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈珍林于2008年8月29日向原告借款人民币30000元，由被告陈玉章、陈燕华保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令：被告陈珍林立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2008年8月29日日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告陈玉章、陈燕华承担连带偿还责任。
被告陈珍林、陈玉章、陈燕华均没有答辩。
经审理查明，2008年8月29日，被告陈珍林以承包经营枇杷树缺乏资金为由向原告贷款人民币30000元，约定借款期限自2008年8月29日起至2010年8月29日止，按月利率10.71‰计算利息，由被告陈玉章、陈燕华保证偿还。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有还清借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实，该证据来源合法，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈珍林发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈珍林未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈珍林偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈玉章、陈燕华自愿对被告陈珍林的借款提供担保，故原告要求被告陈玉章、陈燕华承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告陈珍林、陈玉章、陈燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珍林应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二O0八年八月二十九日起按月利率千分之十点七一计至二O一O年八月二十九日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈玉章、陈燕华共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告陈玉章、陈燕华对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告陈珍林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千一百八十五元，减半收取人民币五百九十二元五角，由被告陈珍林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月七日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3092号
原告邓恢洋，男，40岁，汉族。
诉讼代理人ＸＸ，律师（特别授权）。
被告元谋润露山泉有限公司。
法定代表人杨其芝。
被告杨其芝，女，52岁，汉族。
原告邓恢洋与被告元谋润露山泉有限公司、杨其芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员秦丽独任审判于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓恢洋及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告元谋润露山泉有限公司、杨其芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恢洋诉称，被告元谋润露山泉有限公司因从事山泉水生产经营活动，向原告借款250000元。双方经协商一致后，于2013年9月1日签订了借款合同。合同约定：原告借款250000元给被告润露公司，借款期限两年，从2013年9月1日起至2015年9月1日止，借款利息为月利率1.4%，即年利率16.8%，如被告不能按期还款，则应每天按本金数的1%向原告支付违约金。签订合同后，原告将250000元通过银行转账的方式支付给了被告元谋润露山泉有限公司。为了保证按期偿还借款，2015年1月17日，原告与两被告又签订了偿还借款保证协议，协议约定：被告润露公司应按期偿还借款本息（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、交通费、律师费），被告杨其芝作为连带保证人，对该笔借款本息应承担连带保证责任。借款到期后，被告应当偿还本息共计334000元，但经原告多次催要，被告只偿还了利息30000元，余下304000元，被告元谋润露山泉有限公司一直未予偿还，故此被告已构成违约，应当向原告支付违约金，按每年24%的标准计算。综上所述，两被告未按期偿还借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益，故此现特向人民法院提起诉讼，请依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金及利息共计304000元，并判令二被告从2015年9月2日起至借款还清之日止，按借款本金的24%向原告支付违约金；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、邓恢洋身份证，欲证明原告的身份信息；2、全国企业信用信息公示系统查询资料，欲证明被告元谋润露山泉有限公司的基本信息；3、法定代表人身份证明，欲证明法定代表人杨其芝的身份信息；4、杨其芝身份证，欲证明被告杨其芝的身份信息；5、借款合同，欲证明被告元谋润露山泉有限公司向原告借款250000元，原告与被告签订的借款合同约定了借款数额、期限、利息、违约责任等内容；6、偿还借款保证协议，欲证明被告元谋润露山泉有限公司保证按期偿还借款本金及利息，被告杨其芝作为保证人应承担连带保证责任的事实。
被告元谋润露山泉有限公司、杨其芝未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2证实了被告元谋润露山泉有限公司的工商登记信息情况，本院予以采信；证据3证实了被告杨其芝系被告元谋润露山泉有限公司的法定代表人，其职务系公司经理的事实，本院予以采信；证据4证实了杨其芝的基本身份情况，本院予以采信；证据5证实了被告元谋润露山泉有限公司向原告借款250000元，双方就借款期限、利息、违约责任等事项作了相关约定的事实，本院予以采信；证据6证实了2015年1月17日，被告杨其芝与原告签订了《偿还借款保证协议》，就被告元谋润露山泉有限公司向原告借款250000元承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
通过庭审及举证，本院确认本案法律事实如下：被告杨
其芝系被告元谋润露山泉有限公司的法定代表人，职务系公
司经理。被告元谋润露山泉有限公司因从事山泉水产品的生
产经营活动需要，向原告借款250000元，原告通过银行转
账的方式，向被告元谋润露山泉有限公司支付了借款250000
元。双方于2013年9月1日签订了《借款合同》，合同约定：
甲方借给乙方资金共计人民币贰拾伍万元整（250000元）；
自2013年9月1日起计算利息，在合同规定的借款期限内，
月利息为1.4%，即年利率16.8%。借款期限为两年，即从
2013年9月1日起至2015年9月1日止。被告元谋润露山
泉有限公司不能按期还清本息，则每天应按本金数的1%向原
告支付违约金。合同中还就双方的其他权利义务进行了约
定。2015年1月17日，被告杨其芝与原告签订了《偿还借
款保证协议》，就被告元谋润露山泉有限公司与原告邓恢洋
于2013年9月1日签订的《借款合同》中约定的250000元
借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告元
谋润露山泉有限公司支付了利息30000元，但借款本金及余
下利息其至今未予偿付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付
利息。被告元谋润露山泉有限公司向原告借款250000元，
借款期限两年，借期利息为84000元，借款到期后被告元谋
润露山泉有限公司支付了利息30000元，但借款本金250000
元及余下利息54000元至今未予偿付，原告未按期偿付借款
本息的行为已违反了合同法的规定及双方的约定，作为借款
人被告元谋润露山泉有限公司理应偿付原告借款本息，故原
告要求被告归还借款250000元及支付余下利息54000元，
共计304000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告
元谋润露山泉有限公司未按期偿付借款本息，其行为已违反
了双方的约定，已属违约，故原告主张的违约金，本院予以
支持，双方在《借款合同》中虽已对违约金作出了相关约定，
但其约定过高，现原告主张自借款期限届满后，以年利率24%
计算至被告借款还清之日未超出法律的强制性规定，本院予
以支持。被告杨其芝作为被告元谋润露山泉有限公司与原告
该笔借款的连带责任保证人，双方并签订了《偿还借款保证
协议》，其应就被告元谋润露山泉有限公司的该笔借款承担
连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本
院视为其对原告的诉请放弃抗辩权利，本院可依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十
八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、由被告元谋润露山泉有限公司归还原告邓恢洋借款本金人民币250000元；
二、由被告元谋润露山泉有限公司支付原告邓恢洋利息54000元，并自2015年9月2日起按年利率24%向原告邓恢洋支付违约金至借款清偿完毕之日止；
三、被告杨其芝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费本院减半收取2930元，由被告元谋润露山泉有限公司承担（未交）。
以上应由被告元谋润露山泉有限公司承担的款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院，被告杨其芝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦 丽
二〇一六年三月八日
书记员 李慧敏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1625-3号
申请执行人：魏亚星，男，汉族，生于1990年2月16日，住禹州市。
被执行人：河南好印宝影像材料有限公司。
法定代表人：顾凤奇，该公司经理。
被执行人：河南好印宝机械装备科技有限公司。
法定代表人：顾凤梅，该公司经理。
被执行人：董银涛，男，汉族，生于1978年12月13日，住禹州市。
被执行人：顾占民，男，汉族，生于1966年12月13日，住禹州市。
担保人：顾文丽，女，汉族，生于1983年8月14日，住郑州市金水区南阳路***号*号楼3但元*层*户。
申请执行人魏亚星申请执行被执行人河南好印宝影像材料有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛、顾占民民间借贷一案，执行中本院于2017年8月18日以（2017）豫1081执1625-1号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人河南好印宝影像材料有限公司所有的位于禹州市产业集聚区东产业园区和谐大道南侧（产权证号为：060167、060168、060169号）的房产三处。
执行中被执行人河南好印宝影像材料有限公司不服禹州市人民法院作出（2016）豫1081民初2309号民事判决书向许昌市中级人民法院申请再审，许昌中院于2017年12月20日作出（2017）豫10民申190号民事裁定书，裁定再审，再审期间中止（2016）豫1081民初2309号民事判决书的执行。
2018年1月22日被执行人河南好印宝影像材料有限公司向本院递交申请，申请解除河南好印宝影像材料有限公司所有的位于禹州市产业集聚区东产业园区和谐大道南侧（产权证号为：060167、060168、060169号）的房产三处的查封，担保人顾文丽自愿以名下位于郑州市金水区南阳路206号9号楼3单元3层西户（产权证号为：0601058691号）的房产一处为被执行人河南好印宝影像材料有限公司提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项、第六项的规定规定，裁定如下：
一、查封担保人顾文丽名下位于郑州市金水区南阳路206号9号楼3单元3层西户（产权证号为：0601058691号）的房产一处。
二、解除被执行人河南好印宝影像材料有限公司所有的位于禹州市产业集聚区东产业园区和谐大道南侧（产权证号为：060167、060168、060169号）的房产三处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：刘彭飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2561号
原告：张国庆，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：周喜明，唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会。
住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。
法定代表人：张国栋，职务：村支书。
委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。
原告张国庆与被告安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会（以下简称东于曹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地补偿款18560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是安阳县韩陵镇东于曹村民。1998年秋，村里统一向村民发包耕地。2016年春节前后，因修建301省道，经原被告及征地单位现场丈量并公示，在原告承包的三角地中间被征用0.825亩，每亩征地补偿费58000元，青苗费每亩2000元，征地单位按照实际占用面积将属于原告的征地补偿款49500元如数支付给了被告村委会，但村委会仅支付原告30940元，少支付原告补偿款18560元，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告张国庆系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，原告承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，原告实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权等级证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了原告三角地部分耕地，但在支付补偿款时，被告东于曹村委会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包册面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。原告不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告张国庆的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:
驳回原告张国庆的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨珊珊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初2561号原告：张国庆，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：周喜明，唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会。住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。法定代表人：张国栋，职务：村支书。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。原告张国庆与被告安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会（以下简称东于曹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地补偿款18560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是安阳县韩陵镇东于曹村民。1998年秋，村里统一向村民发包耕地。2016年春节前后，因修建301省道，经原被告及征地单位现场丈量并公示，在原告承包的三角地中间被征用0.825亩，每亩征地补偿费58000元，青苗费每亩2000元，征地单位按照实际占用面积将属于原告的征地补偿款49500元如数支付给了被告村委会，但村委会仅支付原告30940元，少支付原告补偿款18560元，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告张国庆系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，原告承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，原告实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权等级证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了原告三角地部分耕地，但在支付补偿款时，被告东于曹村委会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包册面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。原告不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告张国庆的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:驳回原告张国庆的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静审 判 员  马长军人民陪审员  关亚雷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨珊珊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8452号
原告：上海松投实业有限公司，住所在上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。
法定代表人：王长红，总经理。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙如涛，男，1976年8月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
被告：吴越新能源工程有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村汪家一队。
法定代表人：王琦，总经理。
第三人：陈海燕，女，1982年8月30日生，汉族，居民，住南京市。
原告上海松投实业有限公司与被告吴越新能源工程有限公司、第三人陈海燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海松投实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告上海松投实业有限公司负担。
审判员 甘晶
二〇一八年三月九日
书记员 周平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执608号
申请执行人：杨敬麒，女，1979年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：沈伟华，男，1972年7月16日生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘镇。
被执行人：王春萍,女，1979年4月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨赛增经贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区时代广场小区C栋4号门市。
法定代表人：沈伟华，职务总经理。
本院在执行申请执行人杨敬麒与被执行人沈伟华、王春萍、哈尔滨赛增经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103�初2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨敬麒于2017年2月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款共计180万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民特1号
申请人：拜城县南方宾馆。住所地：新疆阿克苏地区拜城县公路小区*#109A。
投资人：ＸＸ福，该宾馆负责人。
被申请人：伏媛媛，女，汉族，1991年7月4日出生，住拜城县。
申请人拜城县南方宾馆与被申请人伏媛媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人拜城县南方宾馆称，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误。被申请人上班期间多次利用收银便利，侵吞宾馆营业款，到离职时已有账目缺口5365元，根据劳动合同法规定，应解除合同。被申请人在试用期内未签订合同和交纳社保，仲裁裁决申请人支付被申请人工资和补贴的计算方法错误，裁决申请人支付经济补偿金1750元也无法律依据。裁决请求撤销拜城县劳动人事争议仲裁委员会拜劳人仲字（2017）第86号裁决。
被申请人伏媛媛未提交答辩意见。
经审查查明：二0一七年十月二十四日，拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2017）第86号裁决，裁决认为，一、关于伏媛媛要求拜城县南方宾馆支付工人工资4446元的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。以及《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或者休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中本委调查拜城县南方宾馆称伏媛媛在拜城县南方宾馆工作期间，拜城县南方宾馆称账目少了5000元钱，并且已经报警。但是在庭审过程中拜城县南方宾馆并没有提供由新城派出所出具的任何纸质书面的文书，故拜城县南方宾馆所说账目上少了5000元钱的理由本委不予采纳，所以本委认为拜城县南方宾馆没有按时足额支付伏媛媛的工资，后根据对南方宾馆法人ＸＸ福做的劳动保障监察询问笔录上ＸＸ福明确表示伏媛媛还有4121元的工资没有发放。故伏媛媛要求拜城县南方宾馆支付工资的主张本委予以支持，但是工资实际金额与伏媛媛的申请金额不相符，故本委予调整，调整后的金额为4121元。二、关于伏媛媛要求拜城县南方宾馆支付经济补偿金1750元的主张。本案中，伏媛媛主张经济补偿金的理由是，伏媛媛在拜城县南方宾馆工作期间，拜城县南方宾馆没有给伏媛媛依法足额缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（3）项、第四十六条第一款（1）项“用人单位未依法�劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”的规定，拜城县南方宾馆应当支付伏媛媛经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，拜城县南方宾馆没有与伏媛媛签订劳动合同、缴纳社保并且在劳动监察询问笔录中拜城县南方宾馆明确表示伏媛媛的月工资3500元，故伏媛媛要求拜城县南方宾馆支付经济补偿金的主张，本委予以支持。裁决如下：一、伏媛媛与拜城县南方宾馆之间的劳动关系依法解除。二、自本裁决生效之日起十日内，拜城县南方宾馆向伏媛媛支付所拖欠的工资共计4121元。三、自本裁决生效之日起十日内，拜城县南方宾馆向伏媛媛支付经济补偿金1750元。四、驳回伏媛媛的其他仲裁请求。
经审查查明，伏媛媛于2017年6月21日至2017年7月27日在拜城县南方宾馆处工作，拜城县南方宾馆没有足额支付伏媛媛的工资。期间，拜城县南方宾馆未与伏媛媛签订劳动合同，也未给伏媛媛缴纳社会保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情况之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人拜城县南方宾馆认为劳动争议仲裁裁决认定事实错误，缺乏法律依据，请求予以撤销，其请求撤销的理由不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。拜城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律正确，仲裁程序合法。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人拜城县南方宾馆的申请。
申请费400元（申请人拜城县南方宾馆预交），由申请人拜城县南方宾馆负担。
审判长 臧苏红
审判员 陈 康
审判员 孙朝红
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4605号
原告深圳市华合房地产开发有限公司
法定代表人李烔。
委托代理人吴金保，广东扬权律师事务所律师。
被告杨再锦
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年五月十八日
书记员 邱 萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1566号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义�王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金350000元及利息，案件受理费4480元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行�申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1566号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧、兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：刘占义，男，1973年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王朝辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人刘占义、王朝辉金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘占义�王朝辉应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金350000元及利息，案件受理费4480元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人刘占义、王朝辉有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将刘占义、王朝辉纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘占义名下无证券权益、无银行存款、其名下房产已被本院另案查封，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封。被执行人王朝辉名下无不动产权益、无证券权益，无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其车辆查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行�申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月一日书记员  刘海生
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2636号
原告：吴秀喜，1978年2月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：徐玉菊，女，1965年8月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐士东，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴秀喜诉被告徐玉菊、徐士东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴秀喜到庭参加诉讼，被告徐玉菊、徐士东经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款7万元及从2015年10月26日至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告徐玉菊因经营需要，立据向原告借款7万元，约定月利率为2%，借款期限到2016年4月26日，被告徐士东为该笔款项提供连带责任担保。到期后，经催要，两被告均未还款。现特具状，请求人民法院维护我的合法权益。
被告徐玉菊、徐士东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、还款协议书等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐玉菊因经营需要，向原告出具一张借条，大概内容是，借款金额为7万元，借款期限从2015年10月26日至2016年4月26日，约定月利率为2%，担保人提供连带责任保证，保证期限为两年。同时借条上还有其他事项的约定。被告徐玉菊、徐士东分别在借款人及担保人处签名捺印。到期后，两被告对该借款本息均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐玉菊向原告借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率标准及还款期限等作出明确约定，原告吴秀喜与被告徐玉菊之间的借贷关系成立，现原告要求被告徐玉菊归还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另对原告要求被告从借款之日起承担按约定月利息2%标准计算利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐士东为被告徐玉菊向原告借款提供连带责任担保，原告与被告徐士东之间的保证合同关系成立，现原告要求被告徐士东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉菊在本判决发生法律效力后十日内归还原告吴秀喜借款本金7万元及该款的利息（自2015年10月26日至履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐士东对被告徐玉菊向原告吴秀喜偿还上述款项承担连带责任保证。被告徐士东在承担保证责任后，有权向债务人徐玉菊追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告吴秀喜预缴985元），公告费560元，合计2530元，均由被告徐玉菊、徐士东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年九月九日
书 记 员 王晓晓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保25号
申请人：王天发，男，1951年9月25日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人:黄永金,广西政大律师事务所律师。
被申请人:朱励清，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被申请人:陈秋丽，女，1982年10月31日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请人于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱励清名下位于钦州市产(房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号)各在价值10万元限额内进行查封（活封）；
二、将被申请人陈秋丽名下位于钦州市产(房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号)各在价值15万元限额内进行查封（活封）；
三、将被申请人陈秋丽名下位于钦州市（钦房权证城区字第××号）在价值120万元限额内进行查封（活封）；
四、将被申请人陈秋丽名下位于钦州市钦州港区钦州港大道115号大华财富广场二期X栋H-10XX号房（钦房权证钦港区字第××号）在价值15万元限额内进行查封（活封）；
以上一至四项查封期限为二年，至2020年3月12日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
五、将登记为被申请人朱励清所有的车牌号为桂Ｎ×××××号(车辆品牌：海马牌）小型汽车在价值2万元限额内进行查封；
六、将登记为被申请人朱励清所有的车牌号为桂Ｎ×××××号(车辆品牌：江铃牌）小型汽车在价值3万元限额内进行查封；
查封期限为二年，至2020年3月12日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。
案件申请费5000元，由申请人王天发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年三月十三日
书记员 周炳志
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2123号
原告孙学斌，居民。
被告李步，居民。
被告张颜兰，居民。
原告孙学斌与被告李步、张颜兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙学斌到庭参加诉讼。被告李步、张颜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学斌诉称，被告李步因经营所需向原告借款252500元，并于2014年3月19日书写欠条交原告收执。此款后经原告索要，被告拖延不付。因二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还借款本金252500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李步、张颜兰未作答辩。
经审理查明，被告李步、张颜兰于2000年登记结婚。2014年3月19日，被告李步在经营过程中向原告孙学斌借款252500元，并由被告李步书写欠条一份交原告孙学斌收执，欠条载明：“本人李步借到孙学斌人民币￥：252500元，大写：贰拾五万贰仟伍佰元整。立此为据。借款人：李步，身份证号码××。借款日期：2014年3月19日”。该借条未约定借款利率及借款期限。原告以借款人经索要未能还款且该债务及二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告孙学斌陈述原、被告口头约定利息计算标准为月利率2%，但未提供证据予以证明。
以上事实，有借条、连云港市赣榆区档案馆婚姻状况证明、结婚登记申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李步向原告借款252500元，有借条为证，双方债权债务关系明确，该款经催要后，被告李步未能还清借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告孙学斌主张原、被告口头约定利息计算标准为月利率2%，但未提供证据予以证明，且借条中未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息，对于原告孙学斌主张的利息应自主张权利之日起按照年利率6%计算。被告李步与张颜兰系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步、张颜兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学斌支付借款本金252500元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告李步、张颜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5090元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年六月一日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2123号原告孙学斌，居民。被告李步，居民。被告张颜兰，居民。原告孙学斌与被告李步、张颜兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙学斌到庭参加诉讼。被告李步、张颜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学斌诉称，被告李步因经营所需向原告借款252500元，并于2014年3月19日书写欠条交原告收执。此款后经原告索要，被告拖延不付。因二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还借款本金252500元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李步、张颜兰未作答辩。经审理查明，被告李步、张颜兰于2000年登记结婚。2014年3月19日，被告李步在经营过程中向原告孙学斌借款252500元，并由被告李步书写欠条一份交原告孙学斌收执，欠条载明：“本人李步借到孙学斌人民币￥：252500元，大写：贰拾五万贰仟伍佰元整。立此为据。借款人：李步，身份证号码××。借款日期：2014年3月19日”。该借条未约定借款利率及借款期限。原告以借款人经索要未能还款且该债务及二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告孙学斌陈述原、被告口头约定利息计算标准为月利率2%，但未提供证据予以证明。以上事实，有借条、连云港市赣榆区档案馆婚姻状况证明、结婚登记申请书及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李步向原告借款252500元，有借条为证，双方债权债务关系明确，该款经催要后，被告李步未能还清借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告孙学斌主张原、被告口头约定利息计算标准为月利率2%，但未提供证据予以证明，且借条中未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息，对于原告孙学斌主张的利息应自主张权利之日起按照年利率6%计算。被告李步与张颜兰系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李步、张颜兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学斌支付借款本金252500元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告李步、张颜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5090元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一六年六月一日书记员  林笑影法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5206号
原告：明某，女，1990年9月4日出生，汉族，住大冶市。
被告：张某1，男，1983年7月10日出生，汉族，住大冶市。
原告明某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某到庭参加了诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生女儿张某2由原告抚养，被告承担每月抚养费1500元。事实与理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后，原告发现被告有赌球等不良嗜好，并隐瞒了婚前巨额债务，被告为躲债抛妻弃女与原告失去联系两年多，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情完全破裂，故诉至人民法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未应诉答辩。原告提交的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某2。2014年2月，被告到浙江省宁波市打工，随后原告也前往该地打工并与被告同居生活，双方在浙江省宁波市打工期间，起初感情尚可，后因家庭经济问题产生隔阂，导致感情出现裂痕。2015年10月，原告回到老家，被告仍在浙江省宁波市打工，自此双方日渐疏远，互不关心和联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。双方虽因家庭经济导致感情出现裂痕，但原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。本院真诚希望双方能够从家庭稳定和小孩健康成长着想，彼此包容和体谅，采取积极的态度挽救婚姻。尤其是被告应珍惜夫妻感情，早日回归家庭，给予妻女应有甚至更多的关怀和爱护，努力修复夫妻感情出现的裂痕，与原告和好。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告明某与被告张某1离婚。
本案受理费200元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 杜 雯
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 猛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终342号
上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。
法定代表人：柳洁娣。
被上诉人（原审原告）：伍振祥，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人伍振祥、原审被告苏明文买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2197号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案伍振祥为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为伍振祥，伍振祥所在地为合同履行地。原审法院和伍振祥住所地人民法院对本案均有管辖权。伍振祥选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向伍振祥购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人伍振祥、原审被告苏明文在二审诉讼期间均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。伍振祥认为，自2017年5月至今，其为合利生公司提供木糠材料，合利生公司拖欠其177258.30元未能清偿，苏明文以其个人财产担保，故请求合利生公司、苏明文支付货款177258.30元及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人没有签订书面的买卖合同，合利生公司、苏明文的住所地均在台山市，伍振祥作为出卖木糠并接收货币一方，伍振祥所在地台山市大江镇为合同履行地。故伍振祥向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。合利生公司上诉认为双方当事人约定由江门市新会区人民法院管辖，但没有提交证据证明其主张，其要求移送本案至江门市新会区人民法院审理理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十四日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终342号上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。法定代表人：柳洁娣。被上诉人（原审原告）：伍振祥，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人伍振祥、原审被告苏明文买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2197号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案伍振祥为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为伍振祥，伍振祥所在地为合同履行地。原审法院和伍振祥住所地人民法院对本案均有管辖权。伍振祥选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向伍振祥购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人伍振祥、原审被告苏明文在二审诉讼期间均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。伍振祥认为，自2017年5月至今，其为合利生公司提供木糠材料，合利生公司拖欠其177258.30元未能清偿，苏明文以其个人财产担保，故请求合利生公司、苏明文支付货款177258.30元及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人没有签订书面的买卖合同，合利生公司、苏明文的住所地均在台山市，伍振祥作为出卖木糠并接收货币一方，伍振祥所在地台山市大江镇为合同履行地。故伍振祥向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。合利生公司上诉认为双方当事人约定由江门市新会区人民法院管辖，但没有提交证据证明其主张，其要求移送本案至江门市新会区人民法院审理理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十四日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初290号
原告：韩金平，女，1984年7月27日出生，达斡尔族，住北京市朝阳区。
被告：天津新城宝郡房地产开发有限公司，经营地址：天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口西南角“艺馨佳苑”售楼处。
法定代表人：唐云龙，总经理。
原告韩金平与被告天津新城宝郡房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告于同年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩金平负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 刘 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 周筱迪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2597号
原告：天津市九鑫混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇别山乡水泥构件厂（京哈公路路南）。
法定代表人：贾德全，总经理。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
主要负责人：韦国栋，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市九鑫混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市九鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由天津市九鑫混凝土有限公司负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年五月九日
书记员 徐宏鹏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初992号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，1973年3月27日出生，现住泰来县。
被告：付军，男，成年人，汉族，住泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告付军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告付军已经履行了给付义务为由，申请撤回对付军的诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 薛晓峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 睿
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初405号
原告：范丽莉，女，1968年11月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：兰缠祥（曾用名兰杰），男，1973年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：周海洋，男，1974年9月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告范丽莉与被告兰缠祥、周海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽莉、被告兰缠祥到庭参加诉讼，被告周海洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金5万元及自2015年2月10日至清偿之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，被告兰缠祥由被告周海洋连带担保，向原告借款5万元，约定月利率1.5%，三个月清息一次，未约定还款期限，债务人兰缠祥以自己位于宜川县变电所家属楼的单元房一套为该项债务设定抵押。此后，被告兰缠祥未依照约定按时清息，担保人周海洋也未承担担保责任，未向原告清偿到期利息。经原告多次催要无果后，原告于2016年3月要求二被告向原告一次性清偿借款本息。然而，虽经原告多次催要，二被告至今拒不向原告清偿借款本息。
被告兰缠祥承认原告在本案中所主张的事实，但辩称该笔借款实际转账给了周海洋，自己没有拿一分钱。
被告周海洋承认原告在本案中所主张的事实，述称借款后原告将5万元直接打入自己的账户，曾和被告兰缠祥合伙做过生意。
本院认为，被告兰缠祥、周海洋承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告兰缠祥辩称实际款项给付了担保人周海洋，被告周海洋也认可此事实，但二被告之间是否有其他债务关系无从确定，故应以借款合同中载明的借款人、担保人为准。原、被告约定的借款月利率为1.5%,符合法律规定，本院予以支持。原告范丽莉要求被告兰缠祥、周海洋偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告兰缠祥于本判决生效之日起十日内向原告范丽莉清偿借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2015年2月10日起计算至清偿之日止；被告周海洋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告兰缠祥、周海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4553号
原告：王玉芸，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王昕光，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区,现住安徽省阜阳市颍州区。
被告：高文静，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区,现住颍州区。
原告王玉芸诉被告王昕光、高文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉芸到庭参加诉讼。被告王昕光、高文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王玉芸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告王玉芸借款本金500000元及利息,2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:2015年8月8日,二被告因生意需要向原告借款人民币叁拾万元,并承诺半年内还清,经原告多次催要,被告一拖再拖至今未还,特起诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。
被告王昕光未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
被告高文静未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日二被告因生意需要向原告借款人民币叁拾万元,二被告给原告出具借条一份载明:“借条,今借到王玉芸人民币贰拾万元整(￥200000)利息按每万元每天壹拾元计算,借款人王昕光高文静”2015.8.7,此款从朱少红卡转入王昕光卡上,另一张借条载明：“借条,今借到王玉芸人民币叁拾万元整(￥300000)利息按每万元每天壹拾元计算,借款人王昕光,高文静,2015.8.8,此款从朱少红卡转入王昕光卡上”。双方口头约定的借款时间6个月,被告已将利息付至2017年5月31日。后被告未按约定的时间偿还原告的借款。为此,原告诉至本院,请求依法支持原告的上述诉讼请求。
上述事实，有被告给原告出具的的借条、银行流水明细及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款500000元，有其二人出具的借条予以证明，故原告要求被告偿还500000元的诉讼请求,本院予以支持；原告要求被告支付该借款的利息,因双方的约定过高,应按年利率24%计算。被告王昕光,高文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昕光,高文静于本判决生效之日起五日内支付原告王玉芸500000元及利息（利息按年利率24%计算自2017年6月1日至起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元,财产保全费2020元,合计10820元,由被告王昕光,高文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1230民初49号
原告：程永培，男，1962年9月17日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吕新元，男，1964年11月19日出生，汉族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
原告程永培与被告吕新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告程永培到庭参加诉讼，被告吕新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永培向本院提出诉讼请求：1.被告吕新元归还原告程永培借款本金160000.00元;2.被告吕新元支付原告程永培约定利息144000.00元;3.案件受理费由被告吕新元负担。事实和理由：2016年1月31日，被告吕新元以其单独所有的住房为抵押,向原告程永培借款150000.00元，约定每月利息为6000.00元,并出具了借条及房产证抵押条。2016年2月6日,被告吕新元又向原告程永培借款10000.00元。借款期限届满后，原告程永培多次催讨，被告吕新元拒不归还借款。
被告吕新元未作答辩。
原告程永培围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、中国建设银行个人活期明细账单复印件1份，拟证明原告程永培于2016年1月31日从本人账户直接向被告吕新元账户转账150000.00元；
借据复印件2份，拟证明：①被告吕新元于2016年1月31日向原告程永培借款150000.00元，并约定每月利息为6000.00元；②被告吕新元于2016年2月6日向原告程永培借现金10000.00元；
借款抵押条复印件1份，拟证明被告吕新元用自己名下的一套房产担保借款；
房屋所有权证（通房权证双江字第7110011**号）复印件1份，拟证明被告吕新元用自己名下位于湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路宝砾新区269/1-2栋304的一套房产担保借款。
经本院审查，原告程永培提交的4份证据，证据的形式、来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，复印件与原件相符，具有证明效力，本院予以采纳。
根据原告程永培的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月31日，被告吕新元以其单独所有的位于湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路宝砾新区269/1-2栋304的住房为抵押,向原告程永培借款150000.00元，约定每月利息为6000.00元,并出具了借条及房产证抵押条，但未办理房屋他项权登记。2016年2月6日,被告吕新元又向原告程永培借现金10000.00元。借款期限届满后，被告吕新元未偿还原告程永培借款本金及利息。
本院认为，原告程永培与被告吕新元的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务。被告吕新元使用原告程永培的借款没有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告程永培主张被告吕新元偿还借款本金160000.00元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。关于原告程永培诉请的利息144000.00元(本金150000.00元,每月利息6000.00元,年利率为48%),已超过法律规定的民间借贷最高利息年利率24%,超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕新元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程永培借款本金160000.00元及利息72000.00元（利息自2016年1月31日计算至2018年1月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860.00元，由原告程永培负担1080.00元，被告吕新元负担4780.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 胥家权
人民陪审员 吴义忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 石丽娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01831号
上诉人（原审被告）吴勇。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市华锐物业管理有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路20号。
法定代表人周天宝，经理。
委托代理人汤金城，该公司员工。
上诉人吴勇因物业�务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第05348号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年7月，丹阳市华甸置业发展有限公司与丹阳市华锐物业管理有限公司（以下简称华锐公司）签订物业管理委托合同，约定由华锐公司对丹阳市华甸置业发展有限公司开发的金凤凰花园实行物业管理，委托管理期限五年，自2008年7月16日起至2013年7月16日止。合同还约定，非住宅房屋的物业费，按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。2013年10月，双方对该合同进行了续约，约定委托管理期限仍为五年，自2013年7月16日至2018年7月16日止。
2010年5月18日，吴勇与许书连、周国宏签订购房合同，约定许书连、周国宏将从丹阳市华甸置业发展有限公司取得的工程抵债�（金凤凰花园002幢02层0113号营业用房，建筑面积153.52平方米，未办产权证。2009年3月19日，许书连、周国宏将该房屋出租给了王丽英，租赁期限自2009年3月19日至2012年3月18日）出卖给吴勇。为获取房屋产权证、土地证，2010年6月29日，吴勇又与丹阳市华甸置业发展有限公司签订了购买金凤凰花园002幢02层0113号营业用房的买卖合同。2011年的物业费1105元，由吴勇的承租人全额交纳。2012年的物业费，经协商，吴勇支付了800元。后吴勇认为华锐公司物业管理服务不善及没有收费依据，拒绝交纳2013年的物业费。
华锐公司一审诉称，吴勇于2011年购买金凤凰花园门市房并自愿交纳了物管费。但2013年在没有任何理由的情况下，不肯交物管费。请求判令吴勇交纳2013年的物业费1105元及拖欠至今的利息并承担案件诉讼费用。
吴勇辩称，华锐公司收费没有合同依据，�公司的服务也不到位，请求依法判决。
一审法院认为，业主接受了物业服务企业提供的服务，就应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费用。吴勇不交纳物业服务费用，应承担违约责任。华锐公司主张吴勇欠交的物业费及利息，应予支持。
按物业管理委托合同，非住宅房屋的物业费，按建筑面积每月每平方米0.6元收取，吴勇房屋建筑面积为153.52平方米，华锐公司按每年1105元收取物业费，并未违反合同的约定。吴勇认为华锐公司没有收费依据，不予支持。吴勇提出华锐公司物业服务不善，但其所提供的证据不足以证明。
一审法院为维护业主和物业服务企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的�定判决，吴勇于判决生效后十日内给付丹阳市华锐物业管理有限公司2013年物业服务费1105元及利息（自2014年1月1日至实际给付之日，按银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费50元，由吴勇负担（此款华锐公司已垫付，吴勇连同物业费一并给付华锐公司）。
吴勇上诉称，每月每平方米0.6元的收费标准并无合同依据，也未经价格行政机关的备案，该标准远超同地段同小区同类非住宅物业的管理费标准；被上诉人提供的证据显示涉案小区2013年度非住宅房屋的物业费已经支付完毕；被上诉人从不提供物业服务，而非物业服务不到位；上诉人与丹阳市开发区环卫处签订了门前垃圾清运以及卫生清理责任书，被上诉人没有提供此类服务；被上诉人聘用的保安故意损坏小区业主汽车；上诉人楼上业主使用空调，有水滴落，被上诉人未解决此问题；上诉人的房屋内没�消防设施；被上诉人收费应根据其服务是实际标准，以2012年的收费标准即每年800元确定。请求撤销一审判决，依法改判。
华锐公司二审辩称，《物业管理委托合同》约定的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，上诉人向案外人出租房屋时约定的物业费负担标准也是上述标准；上诉人签收的催缴通知显示上诉人并未缴纳2013年度的物业费，如上诉人主张已经缴纳该费用，应举证证实；被上诉人提供物业服务有照片、工作日志等证据证实，上诉人拒绝缴纳物业费，侵害了被上诉人的合法权益，也损害了其他业主的利益；2012年上诉人房屋装修，双方协商减免了部分物业费，该减免对2012年以后的收费标准无关。保安损毁业主汽车的行为是其个人行为，被上诉人已经解聘了该保安；上诉人提交的责任书不能证明被上诉人没有履行物业服务义务；被上诉人一直在协�上诉人楼上住户空调滴水问题，该问题的解决需要其他业主配合。一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求公正判决。
双方当事人在二审期间均未未提交新的证据。一审已经查明，但一审判决书未记载的事项有：1、被上诉人一审提交的物管费缴纳情况清单记载，上诉人户房屋建筑面积153.52平方米，应缴金额1105元，收据号栏空白；2、上诉人与江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处签订的市容环卫责任书记载了上诉人对其房屋、房前、房后、四面墙体、屋顶的市容清洁、卫生清洁、绿化完好、设施无损负有责任。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的证据足以证明该公司在上诉人所在小区从事物业服务活动，物业服务合同约定的相应物业服务费收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.6元。上诉人称被�诉人主张物业服务费没有合同依据，本院不予确认。上诉人称该收费标准远超同地段同小区同类非住宅物业的管理费标准无证据证实，其他小区的收费标准与上诉人应缴纳物业服务费标准亦无法律上的关联性。有明确的约定时，物业服务费收费标准根据合同确定，被上诉人是否就该收费标准向行政机关备案，不能形成对被上诉人主张物业服务费的有效抗辩。被上诉人提供的证据并未显示涉案小区2013年度非住宅房屋的物业费已经足额全部收取，上诉人未主张自己缴纳了该期间的物业服务费的事实，也未提交交款证据，一审法院认定其未缴纳该期间的物业服务费并无不当。上诉人提交的市容环卫责任书中记载的并非是由政府环卫机构承担相应的清洁工作责任，上诉人以该责任书证明被上诉人未履行相应的清洁责任，本院不予支持。
上诉人以被上诉人公司的保安个人损毁他人财物为由，拒绝或者要求减免物业服务费，没有法律依据。上诉人楼上住户空调滴水所致纠纷的解决有赖于楼上业主的支持、配合，上诉人不应归咎于被上诉人。房屋内有无消防设施与房屋的建设设计有关，上诉人以其房屋内没有消防设施为由拒绝缴纳物业服务费，本院不予支持。物业服务的内容和标准根据合同确定，个别业主的意见不足以作为认定物业服务区内公共区域物业服务质量的依据，上诉人称被上诉人未履行物业服务义务，或者物业服务质量不符合标准，依据不足。
综上，上诉人的上诉意见均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，有上诉人吴勇负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王思倩