wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第51号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人徐之群，无业。曾因犯盗窃罪于2001年1月11日被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被监视居住，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人徐之群、薛某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人徐之群、被告人薛某及辩护人杨继标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐之群、薛某于2013年6月至2014年1月间，到盐城市盐都区盐龙街道、新区街道、大冈镇以及盐城市经济技术开发区等地境内，采用“刨土、拽线、夹剪剪线”等手段，单独或结伙作盗窃案8起，窃得路灯电缆线1965.1米，赃物计价值人民币126265.2元。其中被告人徐之群参与作盗窃案8其，窃得电缆线1965.1米，赃物共计价值人民币126265.2元；被告人薛某参与作盗窃案4起，窃得电缆线1134.5米，赃物共计价值人民币69544.8元。具体事实如下：
1.被告人徐之群于2013年6月份左右的夜间，到盐城市经济开发区九华山路段（赣江路以北、岷江路以南），窃得呈祥路4档路灯电缆线共计127.6米，赃物共计价值人民币9952.8元。
2.被告人徐之群于2013年12月份左右的夜间，到盐城市经济开发区天山路段（盐渎路以南、泰和健身中心以东），窃得天山路上12档路灯电缆线共计446.4米，赃物共计价值人民币32140.8元。
3.被告人徐之群、薛某于2014年1月份左右的夜间，到盐城市盐都区盐龙街道青年西路处，窃得青年西路路南8档路灯电缆线共计258.4米，赃物共计价值人民币15839.9元。
4.被告人徐之群、薛某于2014年1月份左右的夜间，到盐城市盐都区盐龙街道纬六路处，窃得纬六路上13档路灯电缆线共计425.1米，赃物共计价值人民币26058.6元。
5.被告人徐之群、薛某于2014年1月份左右的夜间，到盐城市盐都区盐龙街道纬五路处，窃得纬五路上12档路灯电缆线共计306米，赃物共计价值人民币18757.8元。
6.被告人徐之群、薛某于2014年1月份左右的夜间，到盐城市盐都区新区街道南环路处，窃得南环路上6档路灯电缆线共计145米，赃物共计价值人民币8888.5元。
7.被告人徐之群于2014年1月份左右的夜间，到盐城市盐都区大冈镇呈祥路处，窃得呈祥路上6档路灯电缆线共计129米，赃物共计价值人民币5056.8元。
8.被告人徐之群于2014年1月份左右的夜间，到盐城市经济开发区九华山路段（湘江路以北、珠江路以南），窃得呈祥路上4档路灯电缆线共计127.6米，赃物共计价值人民币9570元。
上述事实，被告人徐之群、薛某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某、徐某、钱某等人的证言，发破案经过说明，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐之群、薛某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，究其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐之群、薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐之群、薛某系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两名被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐之群、薛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐之群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2017年3月13日止。监视居住期间6日折抵刑期3日。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人徐之群、薛某退出涉案赃款，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 徐冬晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2580号
原告虞剑芳，女，汉族，1957年1月26日出生，住址上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告上海新艺沙发厂，住所地上海市。
原告虞剑芳与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告陈志强与被告上海新艺沙发厂合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初2530号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初2530号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终16号
上诉人（原审原告）赤峰元洲装饰有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市万达广场A块地**号楼*****室。
法定代表人马卢阳，经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市红山区桥北党政综合楼*楼。
法定代表人刘福俊，局长。
委托代理人李树奇，赤峰市红山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴义金，男，1983年8月17日出生，汉族，木工，住安徽省枞阳县。
原审原告赤峰元洲装饰有限公司（以下简称元洲公司）与原审被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局（以下红山区人社局）、原审第三人吴义金人力资源和社会保障行政确认一案，元洲公司不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元洲公司的委托代理人王智辉，被上诉人红山区人社局的委托代理人李树奇、王际新，被上诉人吴义金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赤峰美慧装饰有限公司（以下简称美慧公司）与桥北钓鱼台小区十一号楼一单元502室业主签订了内部装修合同。合同签订后，美慧装饰公司指派没有资质的挂靠在其名下的家装工程项目经理杨龙文进行装修，在装�过程中，杨龙文又安排第三人吴义金为业主装修，在装修过程中第三人吴义金受伤。经赤峰学院附属医院诊断为：左前臂外伤，有肱头肌、肱肌断裂，右前臂外侧皮神经损伤，右侧面部外伤。2016年11月11日，美慧公司为第三人出具了在职证明，内容为：兹证明本公司吴义金自2007年8月至今在我公司工作，担任木工一职。因10月16日在××区工地施工，被施工工具所伤导致住院。特此证明。2016年12月27日，美慧公司股东会决议，决定将赤峰美慧装饰有限公司变更为赤峰元洲装饰有限公司。另查明，2016年12月6日，吴义金受伤出院后，向被告社保局申请，要求认定工伤。被告受理后，经过调查，于2017年3月2日作出红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人送达了决定书。现原告认为被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应予撤销，为此诉至本院，要求撤销被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出不予认定工伤的决定，由被告承担诉讼费用。
原审法院审理认为，美慧公司现已变更为赤峰元洲装饰有限公司，赤峰元洲装饰有限公司作为原告诉讼，主体适格。杨龙文作为挂靠在原告单位名下无资质的项目经理，指派第三人吴义金为业主施工，其施工的性质是用原告的资质进行施工。第三人吴义金与原告之间形成了事实上的劳动关系。这一关系从原告为其投保及出具的在职证明也得到了充分的证实。且该�工项目也受原告单位的项目经理指派。故，第三人吴义金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》有事实依据和法律依据，作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告赤峰元洲装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人平均分担。
宣判后，元洲公司不服，向本院上诉称，一审判决�定吴义金与上诉人之间形成事实劳动关系错误。吴义金并非上诉人单位的员工，未与上诉人签订劳动合同，不受上诉人劳动管理，故双方不存在劳动关系。吴义金受雇于杨龙文，与上诉人不存在任何关系。上诉人将承揽的工程部分分项承包给杨龙文完成，杨龙文又雇佣了吴义金完成该项工作，上诉人与杨龙文之间存在承揽合同关系或者承包合同关系，杨龙文与吴义金二人之间存在雇佣关系，上诉人与吴义金之间不存在任何关系。故，虽然吴义金受伤，但上诉人与其不存在劳动关系，红山区人社局关于吴义金的工伤认定错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人红山区人社局答辩服判。
原审第三人吴义金陈述服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，本案被诉的红人社工伤认字[2017]002号《认定工伤决定书》确认，2016年10月16日吴义金受美慧公司（现元洲公司）项目经理杨龙文指派到指定地点施工，期间受伤，并据此认定吴义金为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。即使按照上诉人”上诉人与杨龙文系承包关系，杨龙文与吴义金系雇佣关系”的主张，因杨龙文不具备用工资格，由上诉人元洲公司承担吴义金的工伤保险责任亦符合法律规定。故本案被上诉人红山区人社局认定吴义金为工伤，合法适当。上诉人元洲公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能�立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李海波
审判员海梅
审判员姜静
二〇一八年三月十六日
书记员王丽菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终16号上诉人（原审原告）赤峰元洲装饰有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市万达广场A块地**号楼*****室。法定代表人马卢阳，经理。委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市红山区桥北党政综合楼*楼。法定代表人刘福俊，局长。委托代理人李树奇，赤峰市红山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）吴义金，男，1983年8月17日出生，汉族，木工，住安徽省枞阳县。原审原告赤峰元洲装饰有限公司（以下简称元洲公司）与原审被告赤峰市红山区人力资源和社会保障局（以下红山区人社局）、原审第三人吴义金人力资源和社会保障行政确认一案，元洲公司不服赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元洲公司的委托代理人王智辉，被上诉人红山区人社局的委托代理人李树奇、王际新，被上诉人吴义金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赤峰美慧装饰有限公司（以下简称美慧公司）与桥北钓鱼台小区十一号楼一单元502室业主签订了内部装修合同。合同签订后，美慧装饰公司指派没有资质的挂靠在其名下的家装工程项目经理杨龙文进行装修，在装�过程中，杨龙文又安排第三人吴义金为业主装修，在装修过程中第三人吴义金受伤。经赤峰学院附属医院诊断为：左前臂外伤，有肱头肌、肱肌断裂，右前臂外侧皮神经损伤，右侧面部外伤。2016年11月11日，美慧公司为第三人出具了在职证明，内容为：兹证明本公司吴义金自2007年8月至今在我公司工作，担任木工一职。因10月16日在××区工地施工，被施工工具所伤导致住院。特此证明。2016年12月27日，美慧公司股东会决议，决定将赤峰美慧装饰有限公司变更为赤峰元洲装饰有限公司。另查明，2016年12月6日，吴义金受伤出院后，向被告社保局申请，要求认定工伤。被告受理后，经过调查，于2017年3月2日作出红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人送达了决定书。现原告认为被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，应予撤销，为此诉至本院，要求撤销被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出不予认定工伤的决定，由被告承担诉讼费用。原审法院审理认为，美慧公司现已变更为赤峰元洲装饰有限公司，赤峰元洲装饰有限公司作为原告诉讼，主体适格。杨龙文作为挂靠在原告单位名下无资质的项目经理，指派第三人吴义金为业主施工，其施工的性质是用原告的资质进行施工。第三人吴义金与原告之间形成了事实上的劳动关系。这一关系从原告为其投保及出具的在职证明也得到了充分的证实。且该�工项目也受原告单位的项目经理指派。故，第三人吴义金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。被告作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》有事实依据和法律依据，作出的红人社工伤认字（2017）002号《认定工伤决定书》程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告赤峰元洲装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人平均分担。宣判后，元洲公司不服，向本院上诉称，一审判决�定吴义金与上诉人之间形成事实劳动关系错误。吴义金并非上诉人单位的员工，未与上诉人签订劳动合同，不受上诉人劳动管理，故双方不存在劳动关系。吴义金受雇于杨龙文，与上诉人不存在任何关系。上诉人将承揽的工程部分分项承包给杨龙文完成，杨龙文又雇佣了吴义金完成该项工作，上诉人与杨龙文之间存在承揽合同关系或者承包合同关系，杨龙文与吴义金二人之间存在雇佣关系，上诉人与吴义金之间不存在任何关系。故，虽然吴义金受伤，但上诉人与其不存在劳动关系，红山区人社局关于吴义金的工伤认定错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人红山区人社局答辩服判。原审第三人吴义金陈述服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。经查，本案被诉的红人社工伤认字[2017]002号《认定工伤决定书》确认，2016年10月16日吴义金受美慧公司（现元洲公司）项目经理杨龙文指派到指定地点施工，期间受伤，并据此认定吴义金为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。即使按照上诉人”上诉人与杨龙文系承包关系，杨龙文与吴义金系雇佣关系”的主张，因杨龙文不具备用工资格，由上诉人元洲公司承担吴义金的工伤保险责任亦符合法律规定。故本案被上诉人红山区人社局认定吴义金为工伤，合法适当。上诉人元洲公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能�立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长李海波审判员海梅审判员姜静二〇一八年三月十六日书记员王丽菲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2257号
申请执行人李荣飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人张新城，男，1970年9月26日出生，汉族，住连云区。
被执行人张长城，男，1974年2月17日出生，汉族，住连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2820号民事调解书。
申请执行人李荣飞与被执行人张新城、张长城民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2820号民事调解书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务，本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 岩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第281号
申请执行人：张丽花，女，汉族，1976年5月14日出生，云南省武定县人,住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村124号，身份证号：53232919760514272X。
被执行人：李云玲，女，汉族，1975年6月23日出生，重庆市大足县人，住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村109号，身份证号：51023019750623464X。
本院在执行申请执行人张丽花与被执行人李云玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币23845.4元，申请执行人未受偿人民币23845.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第281号
申请执行人：张丽花，女，汉族，1976年5月14日出生，云南省武定县人,住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村124号，身份证号：53232919760514272X。
被执行人：李云玲，女，汉族，1975年6月23日出生，重庆市大足县人，住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村109号，身份证号：51023019750623464X。
本院在执行申请执行人张丽花与被执行人李云玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币23845.4元，申请执行人未受偿人民币23845.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执�人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 傑
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第281号
申请执行人马春义，男，汉族，农民。
被执行人于彪，男，汉族，农民，。
本院在执行马春义与于彪借贷纠纷一案中，经查被执行人王春术没有实际可执行的财产，依据法律规定本案件应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第281号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人周国兴、赵铁柱、宋顺国、蒋金富。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人周国兴、赵铁柱、宋顺国、蒋金富借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3316号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年二月二十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第281号申请执行人：张丽花，女，汉族，1976年5月14日出生，云南省武定县人,住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村124号，身份证号：53232919760514272X。被执行人：李云玲，女，汉族，1975年6月23日出生，重庆市大足县人，住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村109号，身份证号：51023019750623464X。本院在执行申请执行人张丽花与被执行人李云玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币23845.4元，申请执行人未受偿人民币23845.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执�人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十八日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第281号申请执行人：张丽花，女，汉族，1976年5月14日出生，云南省武定县人,住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村124号，身份证号：53232919760514272X。被执行人：李云玲，女，汉族，1975年6月23日出生，重庆市大足县人，住昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区小村109号，身份证号：51023019750623464X。本院在执行申请执行人张丽花与被执行人李云玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币23845.4元，申请执行人未受偿人民币23845.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十八日书记员  曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第281号申请执行人：张丽花，女，汉族，1976年5月14日出生，云南省武定县人,住昆明市五华区，被执行人：李云玲，女，汉族，1975年6月23日出生，重庆市大足县人，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人张丽花与被执行人李云玲刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币23845.4元，申请执行人未受偿人民币23845.4元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十八日书记员  曹 傑
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执803号
申请执行人：程传宝，男，生于1971年1月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：王晓建，男，生于1970年10月22日，汉族，现住邓州市。
本院在执行申请执行人程传宝与被执行人王晓建为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2271号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年二月十日
书记员 陈 磊
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执803号申请执行人：程传宝，男，生于1971年1月15日，汉族，住邓州市。被执行人：王晓建，男，生于1970年10月22日，汉族，现住邓州市。本院在执行申请执行人程传宝与被执行人王晓建为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）邓法民初字第2271号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年二月十日书记员  陈 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执306号之一
申请执行人：周传祥，男，汉族，1963年04月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：周鹏程，男，汉族，1989年11月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：顾传秀，女，汉族，1941年10月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶小妹，女，汉族，1965年01月02日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）皖1002民初1980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶小妹收入190720元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执306号
申请执行人：周传祥，男，汉族，1963年04月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：周鹏程，男，汉族，1989年11月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：顾传秀，女，汉族，1941年10月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：叶小妹，女，汉族，1965年01月02日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）皖1002民初1980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶小妹存款190720元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晓菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9977号
原告：王宝梁,男,1992年2月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：陈杰，男，1991年10月21日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告王宝梁与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝梁撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王宝梁负担。
审判员 董建敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 王秋燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初940号
原告：ＸＸＸ，男，1969年1月15日出生，汉族，太原市人。
被告：刘艮寿，男，1950年11月11日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被告：郭三柱，男，1964年4月25日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：武俊喜，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘常娥，女，1972年10月27日出生，汉族，太原市人。
被告：郭连锁，男，1960年9月7日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告：郭黑牛，男，1967年5月22日出生，汉族，太原市人。
原告ＸＸＸ诉被告刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告刘艮寿及其委托诉讼代理人武俊喜、被告郭三柱的委托诉讼代理人刘常娥、武俊喜、被告郭连锁到庭参加了诉讼，被告郭黑牛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求四被告腾出其占用的原告的三排蔬菜温室大棚；2.诉讼费用被告支付。事实和理由：2010年1月，原告租赁太原市同创果蔬合作社位于五府营村十八亩的2.5亩土地，建造3排蔬菜温室大棚。该十八亩的2.5亩土地是合作社于2007年从五府营村村民即四被告处流转的土地。2016年3月，四被告未经合作社与原告的许可，擅自强占原告的3排蔬菜大棚种菜，四被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘艮寿、郭三柱辩称，一、原告不是诉争土地的承包经营权人和使用权人，无权对被告刘艮寿、郭三柱承包耕种的土地主张权利，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告没有证据证明其对诉争土地享有承包经营权和使用权，仅凭太原同创果蔬专业合作社于2016年5月17日出具的一份证明，不能证明其就拥有诉争土地的使用权；二、被告刘艮寿、郭三柱与太原同创果蔬合作社于2007年签订的土地流转合同，太原同创果蔬合作社于2009年3月6日吊销，合同签订的一方主体不存在，双方签订的合同自然无效；三、原告诉称”租赁该村十八亩地段的土地来源于太原市同创果蔬专业合作社从五府营村村民流转的土地”。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，转让土地承包经营权有两个前提，一是由承包方提出申请，二是经过发包方的同意。被告刘艮寿、郭三柱既然从未提出过申请，发包方五府营村委会也从没同意，就不可能产生土地承包经营权的转让行为。此外，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。但是，在本案中太原同创果蔬专业合作社将土地以租赁的方式流转给原告从未经过被告刘艮寿、郭三柱的同意，因此，其再流转的行为无效，况且原告与合作社之间没有任何书面的协议，其二人提出的诉讼主张无法律依据；四、从五府营村委会出具的证明来看，明确认可被告刘艮寿、郭三柱系本案诉争土地的合法承包人、土地使用权人，而非原告；五、原告无证据证明其是本案诉争土地上大棚的建造者，其无权主张返还大棚，大棚是依据土地存在的，其无权使用土地，因此无权建造大棚。综上，本案原告主张的诉讼请求无法律和事实的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭连锁辩称，其土地流转给合作社后，合作社一直没有付其承包费。谁要付承包费种去也行。
被告郭黑牛在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，太原市晋源区晋源街道五府营村村民被告刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛在五府营村在十八亩各分得口粮地1.5亩。
2007年2月28日，太原市同创果蔬合作社与被告郭三柱签订《土地流转合同》，约定被告郭三柱向太原市同创果蔬合作社流转土地3亩，位于十八亩地1.5亩、田家地1亩、赵家地0.5亩；使用年限为被告郭三柱与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1500元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告刘艮寿签订《土地流转合同》，约定被告刘艮寿向太原市同创果蔬合作社流转土地2.5亩，位于十八亩地1.5亩、田家地1亩；使用年限为被告刘艮寿与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1250元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告郭连锁签订《土地流转合同》，约定被告郭连锁向太原市同创果蔬合作社流转土地2亩，位于十八亩地1亩、石条地1亩；使用年限为被告郭连锁与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1000元。
2007年3月1日，太原市同创果蔬合作社与被告郭黑牛签订《土地流转合同》，约定被告郭黑牛向太原市同创果蔬合作社流转土地1.5亩，位于十八亩地；使用年限为被告郭黑牛与村委会承包土地合同年限为准，如政策允许，太原市同创果蔬合作社可继续承包；每亩每年使用费500元，共付款1250元。
2016年5月17日，太原市同创果蔬专业合作社出具《证明》一份，载明：”兹有合作社成员ＸＸＸ2010年租赁合作社位于十八亩的3亩土地，建温室四排；ＸＸＸ2010年租赁合作社位于十八亩的2.5亩土地，建温室三排。该2人的5.5亩土地是合作社于2007年从五府营村村民刘艮寿、郭三柱、郭连锁、郭黑牛四人处流转的土地。”
另查明，太原市同创果蔬合作社于2006年10月18日成立，并因不按照规定年检，于2009年3月6日被吊销。
认定证据有庭审笔录、原告ＸＸＸ提交的《土地流转合同》四份、太原市同创果蔬专业合作社出具《证明》一份、被告刘艮寿、郭三柱提交的《土地流转合同》四份、太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会出具《证明》一份、太原市工商行政管理局企业信息查询单一份。
本院认为，本案中，原告ＸＸＸ要求四被告腾出三排蔬菜温室大棚，并提供太原市同创果蔬专业合作社于2016年5月17日出具《证明》一份，但其仅凭该《证明》无法证明其系上述蔬菜温室大棚的承包经营权人和使用权人。同时，原告称其系从原太原市同创果蔬合作社处租赁土地建盖蔬菜大棚，而四被告又均是与原太原市同创果蔬合作社签订《土地流转合同》将土地流转，故原告与四被告的合同相对方均是原太原市同创果蔬合作社，虽该合作社已被吊销，但原、被告也均应向该合作社权利义务的承继人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 伍 彧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王嘉炜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保454号
申请执行人：王俊红，女，汉族，住河北省献县。
申请执行人：孙会来，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：孙虎，男，汉族，工作地址献县陈庄镇政府。
被申请执行人：马敬，女，汉族，住献县。
本院于2018年6月7日作出（2018）冀0929民初2394号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款12.7万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人孙虎、马敬的银行存款12.7万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月八日
书记员 张莎莎
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1212号
原告：内黄县浩创房地产开发有限公司，住所地：内黄县城人民路与黄池北路交叉口西南角
法定代表人：张龙飞，职务：董事长
委托代理人张明恩、冯育伟（实习），河南豫红律师事务所律师。
被告邵元庆，男，1983年1月18日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县浩创房地产开发有限公司与被告邵元庆追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告内黄县浩创房地产开发有限公司于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告内黄县浩创房地产开发有限公司的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县浩创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告内黄县浩创房地产开发有限公司负担。
审判员 申学风
二〇一八年三月十四日
书记员 刘瑞晓
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初720号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行）。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人刘建华，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。
被告张某甲，男，生于1964年8月20日，住陕�省城固县桔园镇。
被告张某乙，男，生于1977年11月20日，住陕西省城固县桔园镇。
被告张某丙，男，生于1955年6月15日，住陕西省城固县桔园镇。
被告田某某，男，生于1962年4月8日，住陕西省城固县桔园镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告张某甲、张某乙、张某丙、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，原告负责人张东生及被告张某甲、张某乙、张某丙、田某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人张某甲于2015年6月19日以生产经营周转为由向我行借款50000元，期限一年，被告张某乙、张某丙、田某某自愿组成联保小组，提供了连带责任担保。2016年6月18日贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年9月20日被告张某甲仍欠原告贷款本金49729.24元、利息8124.33元。被告已经严重违约，故请求：1、请求法院判令被告张某甲偿还原告贷款本金49729.24元及截止2017年9月20日的利息8124.33元，并按合同约定偿还2017年9月21日至贷款还清前的利息；2、请求法院判令被告张某乙、张某丙、田某某对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供了如下证据：
1�原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证各一份，证明被告张某甲向原告借款50000元，期限为一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。被告张某乙、张某丙、田某某为该笔借款提供连带责任保证,约定的担保期间为两年。
被告张某甲、张某乙、张某丙、田某某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认定如下：
原告提交的1、2两组证据形式具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。
根据当事人的陈述，并结合当事人提交的证据，本院依法认定以下法律事实：
借款人张某甲于2015年6月19日以生产经营周转为由向原告借款50000元，期限一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。被告张某乙、张某丙、田某某组成联保小组对该笔借款提供了连带责任保证，担保期间为借款期限届满后的2年以内。2016年6月18日贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年9月20日被告张某甲仍欠我行贷款本金49729.24元、利息8124.33元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告仍未偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告诉�被告张某甲偿还其借款本金49729.24元以及相应利息的请求与法有据，本院予以支持；原告在保证期间内向保证人主张了担保权利，保证人理应依照保证合同的约定承担连带保证责任，故本院对原告要求被告张某乙、张某丙、承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲于本判决生效后10日内偿还原告本金人民币49729.24元以及截止2017年9月20日之前的利息8124.33元，并从2017年9月21日起按照合同约定计算利息支付至本判决确定的给付之日止；
二、被告张某乙、张某丙、田某某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告张某乙、张某丙、田某某承担连带保证责任后有权向被告张某甲追偿。
本案受理费1246元，减半收取623元，由被告张某甲承担。被告张某乙、张某甲、田某某对被告张某丙承担的受理费承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2477号
申请执行人：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894002848，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。
法定代表人：陈存友，该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：陶爱花，女，汉族，1969年9月19日生。
被执行人：陶细选，男，汉族，1966年3月29日生。
申请执行人南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司与被执行人陶爱花、陶细选借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0115民初818号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶爱花偿还南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息。二、陶爱花支付南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司律师费5万元。三、陶细选、南京市江宁区陶细选建材经营部对陶爱花的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费23250元，财产保全费5000元，合计28250元，由陶爱花、陶细选共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陶爱花、陶细选进行了财产查控，依法查封被执行人陶爱花、陶细选名下位于江宁区东山街道××日光××室、江宁区××室的房屋，因房屋为轮候查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。本院依法将陶爱花、陶细选纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年三月一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2477号申请执行人：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894002848，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。法定代表人：陈存友，该公司总经理。委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：陶爱花，女，汉族，1969年9月19日生。被执行人：陶细选，男，汉族，1966年3月29日生。申请执行人南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司与被执行人陶爱花、陶细选借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0115民初818号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶爱花偿还南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息。二、陶爱花支付南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司律师费5万元。三、陶细选、南京市江宁区陶细选建材经营部对陶爱花的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费23250元，财产保全费5000元，合计28250元，由陶爱花、陶细选共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人陶爱花、陶细选进行了财产查控，依法查封被执行人陶爱花、陶细选名下位于江宁区东山街道××日光××室、江宁区××室的房屋，因房屋为轮候查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。本院依法将陶爱花、陶细选纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年三月一日见习书记员  张韵琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2955号
原告田国胜，住北京市通州区。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告瞿曼，住北京市通州区。
被告刘志刚，户籍地江苏省丰县。
原告田国胜与被告瞿曼、被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田国胜的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告瞿曼、被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田国胜诉称：2015年7月28日，瞿曼向田国胜借款150000元，约定日利率为万分之五。因瞿曼未及时还款，田国胜与瞿曼、刘志刚签订借款还款协议书。约定瞿曼于2015年9月4日至2015年9月11日之前还清借款，如不能一次性还清，由刘志刚负责还款。现起诉要求瞿曼偿还借款150000元及利息（自2015年7月28日起至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；刘志刚承担连带保证责任。诉讼费由瞿曼、刘志刚负担。
被告瞿曼、被告刘志刚均未答辩。
经审理查明：2015年7月28日，瞿曼向田国胜借款150000元，当日瞿曼向田国胜出具欠条一张，内容为：欠田国胜135000元。瞿曼在欠款人处签字确认，刘志刚在担保人处签字确认。2015年7月29日，瞿曼向田国胜出具欠条，内容为：欠150000元。2015年9月4日，田国胜与瞿曼、刘志刚签订借款还款协议书，内容为：现瞿曼于2015年7月28日向田国胜借款人民币150000元，日利息按万分之五计算。由于瞿曼还款不能一次性还清，经三方协议还款计划。自2015年9月4日至2015年9月11日之前还清，如不能一次性还清再由担保人刘志刚负责还款，每月还款15000元至还清为止。瞿曼在债务人处签字，刘志刚在担保人处签字。
上述事实，有欠条、借款还款协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，瞿曼向田国胜借款，为此瞿曼向田国胜出具欠条，瞿曼、田国胜、刘志刚签订借款还款协议书，对借款事实及借款数额等进行确认。田国胜与瞿曼之间成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，刘志刚作为保证人亦系其真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方签订的借款还款协议书中对还款期限进行了明确约定，瞿曼作为借款人应按约定及时偿还借款。现瞿曼未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。田国胜要求瞿曼偿还借款本金150000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款还款协议书同时约定利息为每日万分之五，该约定符合民间借贷利率规定标准。田国胜要求瞿曼按约定利率标准支付利息的请求，本院亦予以支持。刘志刚作为保证人对借款提供担保，现瞿曼未偿还借款，刘志刚应按约定承担相应保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条及借款还款协议书中均未明确约定刘志刚的保证方式，故田国胜要求刘志刚就瞿曼所欠债务承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告瞿曼、被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿曼偿还原告田国胜人民币十五万元及利息（自二〇一五年七月二十八日起至借款还清之日止，按日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告刘志刚对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告刘志刚承担保证责任后，有权向被告瞿曼追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告瞿曼、被告刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年四月二十日
书记员 洪晨
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执182号
申请执行人：程海金，男，1986年6月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：程海燕，女，1988年11月8日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年3月23日作出的（2017）皖1023民初47号民事调解书,于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2017年9月16日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程海燕的存款3050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一七年九月三十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2020号
罪犯胡旻。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年3月2日作出(2012)熟刑二初字第0113号刑事判决，以被告人胡旻犯诈骗罪，判处有期徒�十二年六个月，并处罚金人民币三万元。因适用法律确有错误，常熟市人民法院于2012年11月23日作出（2012）熟刑再初字第0001号刑事判决，维持原判决第二项，撤销第一项，以被告人胡旻犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，前罪尚余剥夺政治权利二个月二十日，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二个月二十日，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0111号刑事裁定,减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡旻在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次,确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡旻在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯胡旻在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡旻的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利二个月二十日不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终95号
上诉人（原审原告）齐兴库，男，1960年2月14日生，汉族，下岗工人。
被上诉人（原审被告）开原市人力资源和社会保障局，住所地为开原市文化路133号。
法定代表人解村夫，该局局长。
行政机关负责人黄俗伦，该局副局长。
委托代理人李宇鹏，该局保险福利股股长。
委托代理人任春海，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人唐宝东，该局养老保险科科长。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人齐兴库因开原市人力资源和社会保障局、铁岭市人力资源和社会保障局特殊工种退休行政审批一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224行初21号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人齐兴库自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人齐兴库自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐兴库撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人齐兴库负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 浩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1102号
原告：万兴龙，男，1990年11月10日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯彬，河南广宏律师事务所律师。
被告：河南省舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：舞钢市垭口办事处庙上村125号。
法定代表人：张伟娜。
被告：王广坡，男，汉族，成年，住舞钢市。
原告万兴龙与被告河南省舞钢市华兴房地产开发有限公司、王广坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。依法适用简易程序进行了审理。
原告万兴龙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金2万元，利息9240元，并自2018年4月10日起按照月利率1.2％支付利息至借款本息还完为止。事实和理由：2015年2月10日，第一被告因公司需要向原告借现金2万元，约定月利息1.2％，借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不偿还本息，第二被告是借款人，承担连带保证责任，故诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中万兴龙起诉的河南省舞钢市华兴房地产开发有限公司，经工商信息查询不存在，也无与万兴龙所列地址相同的王广坡信息，故此原告所起诉的被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回万兴龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年六月十一日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初67号
原告：刘俊林，男，1960年5月14日出生，汉族，住德安县。
被告：德安县交通运输局，住所地九江市德安县桂林大道129号。
法定代表人：徐伟坚。
被告：江西赣北公路工程有限公司，住所地九江市浔阳区三里街199号。
法定代表人：余永红。
被告：九江市公路管理局湖口分局，住所地九江市湖口县大中路100号。
法定代表人：琚贵安。
被告：周险峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住九江市修水县。
原告刘俊林与被告德安县交通运输局、江西赣北公路工程有限公司、九江市公路管理局湖口分局、周险峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘俊林以双方达成和解为由，于2018年2月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告达成庭外和解，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊林撤回起诉。
案件受理费992.50元，减半收取计496.25元，由原告刘俊林负担。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 邓余河
人民陪审员 钟云鹏
二〇一八年二月九日
书 记 员 熊玉娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12574号
原告陈敬，女，汉族，1973年10月10日出生，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市南岸区。
委托代理人晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
被告内蒙古美好食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道583公里路南，统一社会信用代码911501217401078905。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人内蒙古上都律师事务所律师。
原告晏勇诉被告内蒙古美好食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈敬的委托代理人晏勇，被告内蒙古美好食品有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈敬的委托代理人秦东，被告内蒙古美好食品有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称：2016年7月12日，原告通过天猫网购平台在被告开设的新家园旗舰店，购买了被告生产的新家园猴馍50盒，单价50元/盒，共计支付货款2500元。该产品外包装上醒目标注有“无蔗糖”。原告认为涉案产品蔗糖含量较高，在产品标签上做出无蔗糖标示，极易对糖尿病人构成伤害。故原告认为，该产品是不符合食品安全标准的食品，故原告起诉至法院请求判令被告：1、退还原告货款2500元；2、10倍赔偿原告25000元；3、被告承担本案诉讼费、交通费等1000元。
被告内蒙古美好食品有限公司辩称：对于原告在我公司开设的网站购买新家园猴馍50盒无异议。一、被告生产的涉诉食品是符合食品安全的，涉诉食品是普通食品，普通食品糖的含量并无强制性标准要求。同时被告有证据证实涉诉食品不含蔗糖。二、原告并无证据证实涉诉食品是违反食品安全的不合格食品，原告也没有证据证实其因购买涉诉食品而受到实质伤害，故原告无任何依据请求10倍的惩罚性赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月12日，原告通过天猫网购平台，在被告开设的新家园旗舰店，购买了被告生产的新家园猴馍猴头烤馍50盒，单价50元/盒，共计支付货款2500元。其中“2016-06-02”批次产品7盒，“2016-06-08”批次产品3盒，“2016-06-21”批次产品30盒，“2016-07-09”批次产品10盒。涉诉产品外包装上标注有“无蔗糖”；配料：小麦粉、鸡蛋等；食用方法：建议每日食用2-3包；产品标准号：Q/NMHS0001S;食品生产许可证编号：QS150124010016;营养成分表：蔗糖0克等内容。
庭审中，原告提交了针对新家园猴馍猴头烤馍而做出的检验报告，其中案外人梅亚强申请重庆仕益产品质量检测有限责任公司出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2016-03-30”；案外人尚庆风申请中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的《检验报告》2份，检测样品生产批次为“2015-08-10-C”、“2015-11-19-B”，上述三份检验项目“蔗糖”检测结果分别为“0.9g/100g”、“3.6g/100g”、“3.8g/100g”。被告提交了该公司委托农业部乳品质量监督检验测试中心出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2016-03-08”；谱尼测试集团股份有限公司出具的《检验报告》5份，其中3份报告的检测样品生产批次为“2014-07-18”、“2014-09-03”、“2016-10-12”，另2份报告未标明样品批次；内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2017-08-09”。上述检测报告检验项目“蔗糖”检测结果5份报告为“未检出（<0.4）”、1份为“未检出（<0.24）”、1份为“未检出（<0.2g/100g）”。庭审中，原告申请本院对涉案产品的蔗糖含量进行司法鉴定，本院委托重庆市质量计量检测研究院进行上述鉴定，该院对此不予受理，后本院委托重庆市疾病预防控制中心进行鉴定，该中心以其鉴定资格证过期为由不予鉴定。
庭审中，原告认为涉案食品未标明糖的真实含量，易对消费者构成误导，而原告提交的检测报告显示涉案食品不是无糖食品，糖尿病患者食用后会威胁其健康，因此涉案食品存在的问题并不属于标签瑕疵，而是不符合食品安全的不安全食品。GB/Z21922-2008规定蔗糖属于糖，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定糖≤0.5g方可标注为无糖，被告生产并销售的涉案食品蔗糖含量明显超标，被告应当按照GB28050-2011标准要求的糖标注方式进行标注。原告认为涉案产品是不符合食品安全标准的食品，故依据《食品安全法》第一百四十八条规定起诉来院提出如上诉请。被告认为原告提交的鉴定报告均系案外人委托，与本案无关，其中尚庆风并不是普通消费者，尚庆风在其他地区也有类似诉讼。原告至今并未提交与本案具有关联性的证据支持其诉求。被告生产的涉案食品只是普通食品，不是特殊食品，而国家对普通食品糖的含量并无标准要求。原告并无证据证实涉诉食品是违反食品安全的不合格食品，原告也没有证据证实其因购买涉诉食品而受到实质伤害，故原告无任何依据请求10倍惩罚性赔偿。
以上事实，有原告提交的新家园猴馍猴头烤馍3盒、网购订单打印页、国家标准GB/Z21922-2008文本、国家标准GB28050-2011文本、检验报告及检验机构资质证书、判决书，被告提交的食品生产许可证、合格证、检验报告及检验机构资质证书及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:庭审中，原、被告对双方构成买卖合同关系没有异议，对此本院依法确认。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的鉴定报告为案外人申请鉴定，且样品批次与涉案产品生产批次均不符。被告提交的鉴定报告为被告自行申请鉴定，且样品批次与涉案产品生产批次均不符。原告提交的证据并不足以证明被告生产并销售给原告的涉案食品未标明糖的真实含量，是不符合食品安全的不安全食品。因此，原告证实其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈敬的全部诉讼请求。
案件受理费512元，由原告陈敬负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 邓经纬
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12574号原告陈敬，女，汉族，1973年10月10日出生，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市南岸区。委托代理人晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。委托代理人原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。被告内蒙古美好食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道583公里路南，统一社会信用代码911501217401078905。法定代表人张宏，董事长。委托代理人内蒙古上都律师事务所律师。原告晏勇诉被告内蒙古美好食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈敬的委托代理人晏勇，被告内蒙古美好食品有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈敬的委托代理人秦东，被告内蒙古美好食品有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏勇诉称：2016年7月12日，原告通过天猫网购平台在被告开设的新家园旗舰店，购买了被告生产的新家园猴馍50盒，单价50元/盒，共计支付货款2500元。该产品外包装上醒目标注有“无蔗糖”。原告认为涉案产品蔗糖含量较高，在产品标签上做出无蔗糖标示，极易对糖尿病人构成伤害。故原告认为，该产品是不符合食品安全标准的食品，故原告起诉至法院请求判令被告：1、退还原告货款2500元；2、10倍赔偿原告25000元；3、被告承担本案诉讼费、交通费等1000元。被告内蒙古美好食品有限公司辩称：对于原告在我公司开设的网站购买新家园猴馍50盒无异议。一、被告生产的涉诉食品是符合食品安全的，涉诉食品是普通食品，普通食品糖的含量并无强制性标准要求。同时被告有证据证实涉诉食品不含蔗糖。二、原告并无证据证实涉诉食品是违反食品安全的不合格食品，原告也没有证据证实其因购买涉诉食品而受到实质伤害，故原告无任何依据请求10倍的惩罚性赔偿。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月12日，原告通过天猫网购平台，在被告开设的新家园旗舰店，购买了被告生产的新家园猴馍猴头烤馍50盒，单价50元/盒，共计支付货款2500元。其中“2016-06-02”批次产品7盒，“2016-06-08”批次产品3盒，“2016-06-21”批次产品30盒，“2016-07-09”批次产品10盒。涉诉产品外包装上标注有“无蔗糖”；配料：小麦粉、鸡蛋等；食用方法：建议每日食用2-3包；产品标准号：Q/NMHS0001S;食品生产许可证编号：QS150124010016;营养成分表：蔗糖0克等内容。庭审中，原告提交了针对新家园猴馍猴头烤馍而做出的检验报告，其中案外人梅亚强申请重庆仕益产品质量检测有限责任公司出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2016-03-30”；案外人尚庆风申请中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的《检验报告》2份，检测样品生产批次为“2015-08-10-C”、“2015-11-19-B”，上述三份检验项目“蔗糖”检测结果分别为“0.9g/100g”、“3.6g/100g”、“3.8g/100g”。被告提交了该公司委托农业部乳品质量监督检验测试中心出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2016-03-08”；谱尼测试集团股份有限公司出具的《检验报告》5份，其中3份报告的检测样品生产批次为“2014-07-18”、“2014-09-03”、“2016-10-12”，另2份报告未标明样品批次；内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的《检验报告》1份，检测样品生产批次为“2017-08-09”。上述检测报告检验项目“蔗糖”检测结果5份报告为“未检出（庭审中，原告认为涉案食品未标明糖的真实含量，易对消费者构成误导，而原告提交的检测报告显示涉案食品不是无糖食品，糖尿病患者食用后会威胁其健康，因此涉案食品存在的问题并不属于标签瑕疵，而是不符合食品安全的不安全食品。GB/Z21922-2008规定蔗糖属于糖，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定糖≤0.5g方可标注为无糖，被告生产并销售的涉案食品蔗糖含量明显超标，被告应当按照GB28050-2011标准要求的糖标注方式进行标注。原告认为涉案产品是不符合食品安全标准的食品，故依据《食品安全法》第一百四十八条规定起诉来院提出如上诉请。被告认为原告提交的鉴定报告均系案外人委托，与本案无关，其中尚庆风并不是普通消费者，尚庆风在其他地区也有类似诉讼。原告至今并未提交与本案具有关联性的证据支持其诉求。被告生产的涉案食品只是普通食品，不是特殊食品，而国家对普通食品糖的含量并无标准要求。原告并无证据证实涉诉食品是违反食品安全的不合格食品，原告也没有证据证实其因购买涉诉食品而受到实质伤害，故原告无任何依据请求10倍惩罚性赔偿。以上事实，有原告提交的新家园猴馍猴头烤馍3盒、网购订单打印页、国家标准GB/Z21922-2008文本、国家标准GB28050-2011文本、检验报告及检验机构资质证书、判决书，被告提交的食品生产许可证、合格证、检验报告及检验机构资质证书及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:庭审中，原、被告对双方构成买卖合同关系没有异议，对此本院依法确认。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的鉴定报告为案外人申请鉴定，且样品批次与涉案产品生产批次均不符。被告提交的鉴定报告为被告自行申请鉴定，且样品批次与涉案产品生产批次均不符。原告提交的证据并不足以证明被告生产并销售给原告的涉案食品未标明糖的真实含量，是不符合食品安全的不安全食品。因此，原告证实其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈敬的全部诉讼请求。案件受理费512元，由原告陈敬负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  邓经纬人民陪审员  刘 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 琳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘06行终45号
上诉人（原审起诉人）：方向，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
上诉人方向因不服行政复议决定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
方向上诉称，一审法院认定事实错误导致适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，《关于方向医疗事故技术鉴定情况的说明》的虚假，对上诉人在医疗纠纷和医疗事故技术鉴定纠纷案中产生不利影响，被上诉人的行为系违法行政行为。请求依法撤销岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行初11号行政裁定，依法指令原审法院立案受理。
在案件审理过程中，本院向方向释明其在起诉时的诉讼请求表述不清，征询其是否对起诉状进行修改，2018年4月27日方向向本院递交了《变更诉讼请求申请书》，其诉讼请求变更为：1、要求撤销岳阳市卫生和计划生育委员会作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、要求岳阳市卫生和计划生育委员会依法履行行政复议的法定职责。
本院认为，岳阳市卫生和计划生育委员会于2018年1月26日作出岳卫复不受字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并告知如不服本行政复议决定，可自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。方向不服该行政复议决定于2017年2月6日向岳阳楼区人民法院提起诉讼，上诉人方向的起诉符合行政诉讼的受案条件。原审法院在未向方向释明的情况下裁定不予立案不当。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行初11号行政裁定；
二、本案由岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 易
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初411号
起诉人：温州市龙湾区天河街道蒲门村村民62人（名单附后）。
诉讼代表人：郑存福，男，1953年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
诉讼代表人：郑德培，男，1954年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
诉讼代表人：郑守忠，男，1976年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
诉讼代表人：郑德华，男，1963年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
诉讼代表人：郑思云，男，1972年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院收到起诉人温州市龙湾区天河街道蒲门村村民郑存福等62人诉被起诉人温州市国土资源局、温州市龙湾区人民政府天河街道办事处城建其他行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在温州市龙湾区天河街道蒲门老村拥有合法宅基地及房屋，现因某建设项目面临征收，但起诉人从未见任何征地公告也未签订任何征地补偿安置协议。为核实其合法性，起诉人向浙江省国土资源厅和温州经济技术开发区管委会分别申请信息公开，上述二部门均告知该区域未进行征收。经向温州经济技术开发区经济发展局申请信息公开，得知2017年5月12日温州滨海新城投资集团有限公司获批实施天河街道蒲门村城中村改造工程。该工程涉及起诉人宅基地及房屋，但蒲门村老宅大多始建于清代，很多在第三次全国文物普查时作为古建筑被列为不可移动文物保护单位。起诉人认为，温州市国土资源局的派驻机构经济技术开发区分局与天河街道办事处共同实施的违法征收起诉人房屋及土地的行为，严重侵害起诉人的合法权益。因此，起诉人诉至法院，要求依法确认被起诉人强行征收起诉人房屋及土地的行为违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人所提诉讼请求为“依法确认被起诉人强行征收起诉人房屋及土地的行为违法。”但该诉请并未明确要求法院确认被起诉人具体实施的何种行为违法，经本院释明后，起诉人仍无法予以明确。因此，起诉人所提起的诉讼，不符合法定起诉条件，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对温州市龙湾区天河街道蒲门村村民62人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 言国新
审判员 夏晓峰
审判员 吕福权
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜逸中
起诉人名单：
郑存福、郑德培、郑守忠、郑德华、郑思云、郑存松、郑德者、郑存衡、郑存娒、郑守克、郑德伦、郑德信、郑存生、郑德华、郑德洪、郑德金、郑祖贤、郑德茂、郑德利、郑德焕、罗纯兴、郑德强、罗敏、郑存兴、郑存海、郑建设、郑建华、罗鸣远、郑德秀、张光华、郑时秋、林平、郑德相、郑德立、郑守庆、周兆生、郑守春、郑云弟、郑时林、郑森、林上兴、郑存鸿、郑存清、郑栋阳、林朋、郑爱珍、郑德巨、郑德盛、郑德津、郑建武、郑德东、郑德朋、郑德慈、郑德统、郑德秋、郑志远、郑德浩、郑德楷、郑德剑、郑志强、郑德清、郑德仁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18606号
原告：苏意颜，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住上海市青浦区。
被告：李凯，住上海市闵行区华漕镇陈家角村北梁山队**号。
原告苏意颜与被告李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告苏意颜于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏意颜撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月六日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初131号
原告王继，40岁，住甘肃省康县。
被告杨永福，38岁，住甘肃省陇南市武都区。
原告王继诉被告杨永福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王翔宇独任公开开庭进行了审理。原告王继到庭参加诉讼，被告杨永福经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王继诉称，原、被告于2014年3月15日达成挖机租赁合同，在康县长坝大山村进行水保实施工程。被告于2015年2月13日向原告支付拖欠挖机租赁款68000元，并向原告出具了20000元欠条，欠条中没有约定还款期限。欠款后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有还款。请求依法判令被告立即支付原告欠款20000万元并由被告承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月15日原、被告经协商，将原告的挖掘机租赁给被告用于被告承包的康县长坝镇大山村水保工程，双方签订了《挖掘机租赁合同》，租赁费每月39000元。合同签订后，原告于同日开挖掘机进入工地施工，工程完工后，双方按照合同约定进行结算。被告于2015年2月13日向原告支付了租金68000元，并出具了20000元的欠条，原告多次催要欠款未果，直至起诉本院。
上述事实有原告提交的下列证据予以证实：
1.原告身份证复印件证明原告主体身份；
2.2014年3月15日签订的挖掘机租赁合同，证实原、被告之间存在挖掘机租赁关系的事实。
3.2015年2月13日欠条一张。证实被告欠原告挖机租赁费20000元的事实。
对上述证据予以采信。
本院认为，本案原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且已实施，原告按照合同约定向被告提供了挖掘机，完成了相应的工作量，被告应当按照合同约定足额支付原告租赁费，被告至今未能全部支付，属违约行为；原告请求被告支付拖欠租赁费的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨永福在本判决生效后15日内支付原告挖掘机租赁费20000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月六日
书记员 龙笑玥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9067号
申请执行人中糖世纪股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号中糖大厦6层。
法定代表人王令义，董事长。
被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，住所地南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
法定代表人玉先强。
被执行人来宾市铭鑫实业有限公司，住所地来宾市来华商贸城。
法定代表人黄雄敏。
被执行人玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。
中糖世纪股份有限公司申请执行广西丰浩糖业集团有限公司、来宾市铭鑫实业有限公司、玉先强买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第19326号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，法院查封了玉先强名下深圳市福田区汇港名苑南区二层B2、B7、A1、B8、A3、B1、A4、B5、B4、B3、B6、A2房屋，玉先强持有的广西南宁诚厚商贸有限公司出资额为柒佰伍拾万元的股权，持股比例为75%，查封了来宾市铭鑫实业有限公司名下来宾市华侨投资区A-3-a（8块地），冻结了广西丰浩糖业集团有限公司名下持有的广西丰浩实业有限公司出资额为43517万元的股权，持股比例100%，上述财产暂时不具备处置条件，另我院查明被执行人广西丰浩糖业集团有限公司、来宾市铭鑫实业有限公司、玉先强名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人中糖世纪股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第19326号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第9067号申请执行人中糖世纪股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号中糖大厦6层。法定代表人王令义，董事长。被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，住所地南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。法定代表人玉先强。被执行人来宾市铭鑫实业有限公司，住所地来宾市来华商贸城。法定代表人黄雄敏。被执行人玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。中糖世纪股份有限公司申请执行广西丰浩糖业集团有限公司、来宾市铭鑫实业有限公司、玉先强买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第19326号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，法院查封了玉先强名下深圳市福田区汇港名苑南区二层B2、B7、A1、B8、A3、B1、A4、B5、B4、B3、B6、A2房屋，玉先强持有的广西南宁诚厚商贸有限公司出资额为柒佰伍拾万元的股权，持股比例为75%，查封了来宾市铭鑫实业有限公司名下来宾市华侨投资区A-3-a（8块地），冻结了广西丰浩糖业集团有限公司名下持有的广西丰浩实业有限公司出资额为43517万元的股权，持股比例100%，上述财产暂时不具备处置条件，另我院查明被执行人广西丰浩糖业集团有限公司、来宾市铭鑫实业有限公司、玉先强名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人中糖世纪股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第19326号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年六月二十日书记员  王 权
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初168号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫某军，男，1962年1月6日出生于重庆市潼南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年2月1日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］132号起诉书指控被告人莫某军犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人莫某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月开始，被告人莫某军在潮南区峡山街道汕尾居委附近经营1家“重庆菜根香”饭店。经营期间，被告人莫某军在该饭店二楼提供2台自动麻将桌及麻将牌供人赌博，从中抽头渔利。2017年11月7日16时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人莫某军和莫某珑等8名参赌人员，并缴获自动麻将桌2台和麻将牌2副。
上述事实，被告人莫某军在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押清单，发案现场、赌具和赌资拍照，峡山派出所抓获经过说明和证实材料，重庆市潼南区公安局宝龙派出所户籍证明，证人杨某、张某、邹某伟、莫某珑、张某、陈某福、莫某凤、张某、李某才的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某军以营利为目的，为他人赌博提供场地和赌具，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人莫某军犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人莫某军如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周修广
人民陪审员 周春李
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初660号
原告刘某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年农历10月18日被告找到原告承诺说他能在原告的土地上批下延长石油井井场，同时提出让原告借给被告43300元现金，当晚原告就给被告43300元，后批井一事没有办成，原告多次向被告催要借款未成，后被告于2017年6月7日给原告出具借据一支，并约定2017年7月15日还清该笔借款。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追偿。1、请求人民法院依法判决被告高某某偿还原告借款43300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年农历10月18日被告高某某向原告借款43300元，被告于2017年6月7日给原告出具借据一支，约定于2017年7月15日还清。
被告高某某未向法庭提交书面答辩状和任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告高某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年农历10月18日，被告向原告借款43300元，后于2017年6月7日出具借据一支，约定2017年7月15日还清，借款后，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。被告高某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币43300元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 李苗苗
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙小艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初141号
原告：林宏亮，男，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：林化中，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：郭晓艳，女，汉族，延安市志丹县人，现住延安市志丹县。
原告林宏亮诉被告郭晓艳合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏亮及委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏亮向法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付欠款16000元，大写（壹万陆仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日原被告双方在延安百米大道签下消防施工协议，施工地址是百米大道延长石油小区早教中心，安装消防报警喷淋，原告严格按合同施工，完工后，打压试水，2017年11月1号完工交付甲方，根据该协议，原告不包验收，完工后付清余款，双方不得违约，如有一方违约，追究法律责任，完工后被告不但不给原告付钱，反而把钱付给原告的工人，让原告无法理解，现完工两个多月，被告不偿还欠款，故成诉。
被告郭晓艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年8月29日，原、被告签订了协议，协议内容为：施工内容：严格按照图纸安装消防报警，喷淋系统，消火栓，具体安装数量及施工按图纸要求执行，消防报警喷淋安装完毕，调试运行，试水打压，达到合格标准；并约定连工带料总价46000元；付款方式：管道材料到现场，甲方预付10000元，主管道安装完毕，再付20000元，完工甲方验收，乙方配合甲方检查完付清余款16000元。现工程已完工，并已投入使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告林宏亮与被告郭晓艳签订的协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告林宏亮依照协议约定完成了工作。被告郭晓艳应按协议约定支付工程款，被告郭晓艳未全部支付工程款构成违约，原告林宏亮要求被告郭晓艳支付16000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓艳于本判决生效后三日内一次性支付原告林宏亮工程款16000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告林宏亮已预交，实际由被告郭晓艳负担100元，该款于被告郭晓艳兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟晨溪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终32号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。
经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终32号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。经审理查明，本案起诉后，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉后，原审法院2017年12月8日作出一审裁定前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终292号
上诉人（原审起诉人）蒋和胜，男，1945年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人蒋和胜不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初164号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年4月11日作出被诉行政行为，故上诉人于2017年12月1日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行初8号
原告高玉华，女，1956年7月9日出生,汉族。
委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。
被告昌图县人民政府，住所地昌图县政府路16号。
法定代表人田兵，该县县长。
委托代理人易志学，该政府法制办副主任。
委托代理人董广武，该政府法律顾问。
原告高玉华诉被告昌图县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高玉华起诉称：原告以坐落在昌图镇北街的自有房屋经营鹏程大饭店。2012年，被告对饭店所在地段开发建设，原告641.45平方米房屋被征收。被告以昌图县房屋征收安置办公室名义于2012年10月18日与原告签订《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，协议约定被告将原告回迁安置到声旺名居小区文化大街6号楼下商网（一、二楼整体），建筑面积968平方米，并支付临时安置费、停产停业损失费，约定回迁日期2014年3月31日。被告未按约定给原告回迁房屋，已构成违约。请求法院：1、责令被告履行合同，立即交付原告声旺名居小区文化大街6号楼下商网（一、二楼整体，建筑面积968平方米）房屋；2、判令被告支付临时安置费102632元（截止2016年11月30日）至实际交房为止；3、判令被告支付停产停业损失888896元（截止2016年11月30日）至实际交房为止；4、判令被告支付违约金888896元（截止2016年11月30日）至实际交房为止；5、诉讼费由被告承担。
被告昌图县人民政府答辩称：与原告签订房屋征收（产权调换）安置补偿协议》的主体为昌图县房屋征收安置办公室，其起诉昌图县人民政府作为被告不适格。请求法院驳回原告对昌图县人民政府的起诉。
经审理查明，2012年10月18日，原告高玉华与昌图县房屋征收安置办公室签订了昌房征安字[2012]第20号《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，协议约定：被告将原告回迁安置到声旺名居小区文化大街6号楼下商网（一、二楼整体），建筑面积968平方米，并支付临时安置费、停产停业损失费，约定回迁日期2014年3月31日。2016年12月21日，原告高玉华以昌图县人民政府未按约定履行协议为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。昌图县房屋征收安置办公室系昌图县人民政府确定的房屋征收管理部门，其按照法规授权具体负责组织实施房屋征收与补偿工作，具有订立补偿协议的主体资格和法定职权。原告若认为被告不履行补偿协议约定的义务，应当以签订协议的主体即昌图县房屋征收安置办公室（现更名为昌图县房屋征收管理局）为被告，昌图县人民政府不是本案适格被告。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条有关案件管辖的规定，以昌图县房屋征收安置办公室（现更名为昌图县房屋征收管理局）为被告的一审行政案件应当由基层法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉华的起诉。
一审案件受理费21723元，退回原告高玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梅 超
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初137号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县光明路。
法定代表人：董拓成，该支行行长。
委托诉讼代理人:高丽惠，该行员工。
被告：张建好，男，1966年6月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张占荣，女，1967年4月21出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张广周，男，1990年6月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张泽欢，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：张金坡，男，1967年3月2号出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘春荣，女，1967年10月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行（以下简称邮政银行唐县支行）与被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告邮政银行唐县支行的委托诉讼代理人高丽惠到庭参加诉讼，被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行唐县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张建好、张占荣偿还贷款本金40724.45元，并承担拖欠贷款利息及罚息1995.55元，偿还贷款本息合计42720.00元（暂计算至2017年11月23日，应计算至实际还清贷款之日）。被告张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣承担连带保证责任，即对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建好与张占荣系夫妻关系，被告张建好、张占荣于2016年10月28日与原告签订了小额贷款借款合同，借款80000元，被告张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张建好偿还部分贷款本金39275.55及利息罚息7767.02元后，不再偿还贷款。为此诉至法院，请求依法判决。
被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张提交了如下证据：1、六被告身份证、户口本复印件各一份。2、申请表一份。3、支用申请单一份。4、借款合同一份。5、协议书一份。6、放款单一份。7、借据一份。8、还款流水一份。9、账户余额实时查询单一份。
被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣未到庭进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建好与张占荣系夫妻关系。被告张建好于2016年10月28日与原告邮政银行唐县支行签订了小额贷款额度借款合同，借款80000元，被告张占荣作为共同借款人在借款合同上签字，被告张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣为担保人在小额贷款联保协议书上签字。原、被告约定正常利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。合同签订后原告邮政银行唐县支行依约发放了贷款。被告张建好、张占荣借款后至2017年9月21日共计偿还贷款本金39275.55及利息罚息7767.02元，共计47042.57元，尚欠贷款本金40724.45元，至今未还，为此原告诉至本院，要求被告归还贷款本金及利息罚息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告张建好向原告借款，应按约定履行合同规定的义务。被告张占荣作为共同借款人负有连带偿还义务。被告张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣作为保证人，应为该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，债务应当清偿，对于原告的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行借款本金40724.45元，并承担利息及罚息（利息及罚息按借款合同约定自2016年10月28日起计算至履行完毕之日止，给付时扣除已偿还的利息和罚息），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告张建好、张占荣、张广周、张泽欢、张金坡、刘春荣连带负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 陈同喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 管伟娜