广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第778号
原告：梁裕灿，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
被告：广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司），住所地。
法定代表人：胡艳青，总经理。
委托代理人：方洁瑜、曹道雄，均为该公司职员，联系地址。
第三人：李耀荣，男，1960年1月26日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区南箕邓岗路**号***房。
原告梁裕灿诉被告广州银山建设开发有限公司、第三人李耀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁裕灿、被告的委托代理人曹道雄、第三人李耀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁裕灿诉称：2003年6月26日，原告和被告签订《房屋租赁协议》，约定“甲方将坐落于海珠区工业大道南箕路邓岗25号802房，建筑面积56.63平方米的房屋出租给乙方使用，租赁期为2003年1月1日起至2003年12月31日止，每月租金550元，本协议签订之日起生效，具有法律效力，期满后失效”。被告从2003年1月1日起至2012年8月31日止，按每月550元的标准，不定期、不定额支付给原告。后原告多次要求被告继续签订《租赁协议》，适当调整租金，均协商未果，且被告从2012年9月1日起至今仍未支付房屋使用金给原告，侵害了原告的合法权益。根据市政府公布的《广州市房屋租金参考价》中的标准房屋租金标准，从2012年1月1日起至今的房屋使用金（按2012年每平方米23元／月及2013年每平方米28元／月的标准）共计41000元，扣除已付4400元，实际拖欠房屋使用金36600元。原告最终确定的诉讼为：1、判决解除原、被告之间的不定期租赁关系；2、请求现实际使用人李耀荣（含同户籍人员）在合同解除之日起三十日内腾空广州市海珠区工业大道南箕邓岗路25号802房，并把该房屋交还给原告；3、被告向原告支付2013年3月1日起至合同解除之日止所拖欠的房屋租金（按每月550元的标准）；4、判令被告向原告支付房屋占用费（从合同解除之日起计至李耀荣户实际迁出并把房屋交还给原告之日止，按有资质的评估单位以同期市场私人住宅标准估价为准）；5、请求判令被告承担本案受理费。
被告广州银山建设开发有限公司辩称：同意补齐2013年3月1日计至解除合同之日止的租金，按每月550元的标准支付，但不同意解除租赁关系，因为在2003年签订该份房屋租赁协议的前提是安排给拆迁户居住，在拆迁户回迁以后，再将房屋交付给原告，而且双方在2003年至今也一直按照原标准继续履行该份房屋租赁协议，所以我司不同意解除租赁合同，不同意承担受理费。
第三人李耀荣述称：我是被告安排的拆迁户，被告未向原告按时缴纳租金造成违约，这与我无关，但若法院判决我搬迁，我将另案追究被告的违约责任。
经审理查明：据穗房地证字第0534154号《广州市房地产证》记载，原告是海珠区南箕邓岗路25号802房的产权人。
据签署时间为2003年6月26日的《房屋租赁协议》记载：原告（甲方）将工业大道南簊路邓岗25号802房给被告（乙方）安排拆迁户居住，总使用面积50平方米，租赁期限从2003年1月1日起至12月31日止；租金按期交付，六个月为一期；租赁期满，乙方工程竣工拆迁户回迁后，即无条件将房屋交给甲方，期满后因乙方工程未竣工，需续租时，经协商后，另订协议，租金另订；该房屋由新民五街16号二楼住户李耀荣临迁居住……。
2014年6月3日，原告以广州银山建设开发有限公司为被告，向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依法追加李耀荣为第三人参加诉讼。
各方当事人在诉讼中均表示：1、第三人（含同户籍人员）原居住在新民五街16号之一二楼（该房屋为第三人的自有产权），因被告拆除新民五街16号之一二楼，被告和第三人签订《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁补偿协议》，约定被告把第三人临时安置在涉案邓岗25号802房，待安置房屋竣工后再安排第三人回迁。在此情况下，被告和原告于2000年签订关于涉案房屋的房屋租赁协议，约定由被告承租原告的涉案房屋，供第三人临时居住，租金由被告向原告支付。合同签订后，第三人（含同户籍人员）按照被告的安排于2000年9月搬入本案802房。2003年6月26日，被告和原告续签关于涉案房屋的租赁协议，租赁期限从2003年1月1日至2003年12月31日，该合同到期后，双方未再签订书面的租赁协议，但被告都有向原告缴纳租金，租金标准为每月550元，租金一直交至2013年2月28日止，从2013年3月1日起，被告没有再向原告支付租金，但第三人（含同户籍人员）一直居住在该房屋至今；2、目前涉案房屋由李耀荣及李耀荣同户籍的人员居住（即李耀荣的妻子梁杏珍、女儿李哲君），这三个人的户口都在新民五街16号之一二楼，除该三人外，涉案房屋无其他人居住；3、本案不需要追加李耀荣的妻子及女儿作为当事人，因为他们三人的户口都在新民五街16号之一二楼，并且都是因相同原因从新民五街16号之一二楼搬到涉案房屋的，如果法院判决第三人李耀荣搬迁，其他同户籍人员也一并搬迁。
原告在诉讼中表示：原告要求解除租赁合同，是因为被告长期拖欠租金，且双方于2003年6月26日签订了书面租赁协议，到期后没有续签协议，双方构成不定期租赁关系，原告有权随时解除租赁关系。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该租赁协议于2003年12月31日到期后，双方未续签协议，但被告都有向原告缴纳租金，租金标准为每月550元，租金交至2013年2月28日止，从2013年3月1日起，被告没有再向原告支付租金。各方当事人对上述内容均无异议，故本院确认上述内容的真实性。鉴于原告和被告未续签租赁协议，双方形成不定期租赁关系。原告认为被告未支付2013年3月1日起的租金，且要求解除不定期租赁关系，本院予以支持。
鉴于涉案房屋由被告安排第三人入住，被告应在租赁合同解除后，及时安置第三人迁往其他地方。原告和被告的租赁关系解除之前的租金，被告应按每月550元的标准向原告交纳，租赁合同解除之后至第三人迁出之前的房屋占用费，按有资质的评估部门评定的同期私人住宅市场价租金标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告梁裕灿和被告广州银山建设开发有限公司关于广州市海珠区南箕邓岗路25号802房的不定期租赁关系；
二、第三人李耀荣（含同户籍人员）在本判决生效之日起30日内，腾空广州市海珠区南箕邓岗路25号802房，并将该房屋交给原告梁裕灿；
三、被告广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告梁裕灿支付从2013年3月1日起至本判决生效之日止的租金（按每月550元的标准计算）；
四、被告广州银山建设开发有限公司向原告梁裕灿支付房屋占用费（从本判决生效第二日起计至第三人李耀荣户实际迁出并把房屋交还给原告之日止，房屋占用费按有资质的评估部门评定的同期私人住宅市场价租金标准计算，每月月底前支付当月的房屋占用费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由被告广州银山建设开发有限公司负担。上述受理费原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 俊
二〇一四年九月××日
书记员 赖佩明
谢晓敏