安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1422号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托代理人：柴元春，公司员工。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔培祥，总经理。
被告：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔培祥，总经理。
被告：安徽百事达工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔培祥，总经理。
被告：宣城市三联摩托车销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔培祥，总经理。
被告：孔培祥。
被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，与被告孔培祥系夫妻关系。
原告安徽中海融资担保有限公司（以下简称中海担保公司）诉被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称祥德销售服务公司）、安徽祥德汽车销售有限公司（以下简称祥德销售公司）、安徽百事达工贸有限公司（以下简称百事达工贸公司）、宣城市三联摩托车销售有限公司（以下简称三联摩托车销售公司）、孔培祥、陈秀华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中海担保公司的委托代理人蔡元春、黄荟荟到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告中海担保公司与被告祥德销售服务公司签订《委托担保合同》，约定原告为其与怀远农商行荆芡支行的贷款提供担保，如原告履行保证责任后，有权向其追偿收回代偿的资金及占用费等，并自代偿之日按每日2‰收取违约金，加收3倍担保费等内容。同日，原告分别与被告祥德销售公司、百事达工贸公司、三联摩托车销售公司、孔培祥、陈秀华签订《反担保保证合同》，约定几被告对原告的上述保证提供连带反担保保证，保证范围为主合同项下的本息、违约金及实现债权的费用等。
2014年10月25日，怀远农商行荆芡支行分别与祥德销售服务公司、原告中海担保公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。同年10月29日，怀远农商行荆芡支行向祥德销售服务公司发放贷款450万元，贷款期限为2014年10月29日至2015年10月24日，年利率为9%。
2015年9月16日，因祥德销售服务公司未能按时履行合同义务，且处于关门停业状态，怀远农商行荆芡支行要求原告代为履行还款义务。同年9月18日，原告向银行代偿本息210万元，12月29日代偿本息2576216.4元。代偿后，几被告未向原告支付任何款项。
综上，现原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，请求依法判令：一、被告祥德销售服务公司偿还原告代偿款本息4676216.4元、加倍担保费27万元、违约金124.5万元（暂计算至2016年3月31日，按日2‰计算）、律师代理费45000元，诉讼费27772元、保全费5000元、合计6264488.4元；二、判令被告简称祥德销售公司、百事达工贸公司、三联摩托车销售公司、孔培祥、陈秀华承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
六被告未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼主张向法庭出示如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原被告主体资格；
二、流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同，证明被原告接受第一被告委托，为其银行贷款向贷款人提供保证、以及各自合同权利义务的约定；
三、反担保保证合同（四份），证明被告二至被告六自愿为原告的保证提供反担保，对债务承担连带责任；
四、业务受理单、借款借据，证明主债权人履行了提供借款款项的义务，向第一被告发放贷款450万元；
五、代偿通知函、借方记账凭证，证明第一被告未按时履行借款合同义务，经主债权人要求，原告履行了部分全部代偿责任，现有权向各被告方追偿；
六、委托代理合同、转账记录、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。
六被告未向法庭提交证据。
六被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告提供证据一至六，经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的相关陈述，本案查明的事实为：2014年9月26日，原告中海担保公司与被告祥德销售服务公司签订《委托担保合同》，约定原告为其与怀远农商行荆芡支行的贷款提供连带担保，如原告履行保证责任后，有权向其追偿收回代偿的资金及占用费等，并自代偿之日按每日2‰收取违约金，加收3倍担保费等内容。2014年10月25日，怀远农商行荆芡支行分别与祥德销售服务公司、原告中海担保公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。同年10月29日，怀远农商行荆芡支行向祥德销售服务公司发放贷款450万元，贷款期限为2014年10月29日至2015年10月24日，年利率为9%。
2014年9月26日，原告分别与被告祥德销售公司、百事达工贸公司、三联摩托车销售公司、孔培祥、陈秀华签订《反担保保证合同》，约定六被告对原告的上述保证提供连带反担保保证，保证范围为主合同项下的本息、违约金及实现债权的费用等。
2015年9月16日，因祥德销售服务公司未能按时履行合同义务，怀远农商行荆芡支行要求原告代为履行还款义务。同年9月18日，原告向银行代偿本息210万元，12月29日代偿本息2576216.4元。
本院认为：被告祥德销售服务公司与怀远农商行荆芡支行签订《流动资金借款合同》、原告中海担保公司与被告祥德销售服务公司之间就上述主合同签订了《委托担保合同》，原告与蚌怀远农商行荆芡支行签订《保证合同》，对主合同中的450万元提供了连带担保。被告祥德销售公司、百事达工贸公司、三联摩托车销售公司、孔培祥、陈秀华为祥德销售服务公司的450万元分别向原告提供了反担保，并分别签订《反担保保证合同》，上述合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因被告祥德销售服务公司未如期还款，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告祥德销售服务公司偿还了本息4676216.4元，故被告祥德销售服务公司在原告为其代偿款项后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张被告祥德销售服务公司支付代偿款4676216.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告祥德销售服务公司支付加倍担保费27万元、违约金124.5万元（暂计算至2016年3月31日，按日2‰计算）本院认为，虽然合同约定了被告违约时应当按合同主债权金额支付三倍担保费及违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求承担担保费和违约金过高，本院依法予以核减，结合本案实际，本院确定被告祥德销售服务公司支付原告违约金按月利率2%计算（其中210万元自2015年9月19日起计算，2576216.4元自2015年12月30日起计算，至实际履行完毕之日止）。因原告与被告祥德销售服务公司在合同中约定被告方还应承担相应的律师费，故对原告主张被告祥德销售服务公司支付律师费损失4.5万元的主张，本院予以支持。同时，被告祥德销售公司、百事达工贸公司、三联摩托车销售公司、孔培祥、陈秀华作为反担保保证人，应为上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽中海融资担保有限公司代偿款4676216.4元；
二、被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中海融资担保有限公司违约金（按月利率2%计算，其中200万元自2015年9月19日起计算，250万元自2015年12月30日起计算，至实际履行完毕之日止）；
三、被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中海融资担保有限公司律师代理费4.5万元；
四、被告安徽祥德汽车销售有限公司、安徽百事达工贸有限公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、孔培祥、陈秀华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司追偿；
五、驳回原告安徽中海融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费55544元，减半收取27772元、保全费5000元，合计32772元（原告已交纳），由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年六月十六日
书记员 罗嵩
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。