wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3461号
原告孙文，男。
被告葛谭里，男。
原告孙文与被告葛谭里民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告葛谭里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文诉称，2012年11月16日被告葛谭里经杨景友、孙东担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一份，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付上款，利息要求给付至债务履行完毕时止，起诉后被告于2016年12月6日还款10000.00元，于2016年12月7日还款10000.00元，该两笔欠款应先扣除利息后再扣除本金。
被告葛谭里未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据一份，证明被告欠款事实，该款被告一直未予以偿还。
被告葛谭里未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告葛谭里妻子侯秀兰进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对侯秀兰的调查可以认定原告提供的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
，2012年11月16日被告葛谭里经杨景友、孙东担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一份，被告葛谭里于2016年12月6日还款10000.00元，于2016年12月7日还款10000.00元，余款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛谭里向原告孙文的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；因双方对还款时间未予以约定，原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；债务人偿还债务时应按照利息、主债务的顺序冲抵，因此被告现予偿还的20000.00元应视为其偿还了利息10733.33元及本金9266.67元，该部分应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛谭里于本判决生效后立即给付原告欠款本金90733.33元，并以前述本金为基数自2016年12月8日起按月利率2％支付利息直至债务履行完毕时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，保全费1070.00元，由被告葛谭里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初3461号原告孙文，男。被告葛谭里，男。原告孙文与被告葛谭里民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告葛谭里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文诉称，2012年11月16日被告葛谭里经杨景友、孙东担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一份，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付上款，利息要求给付至债务履行完毕时止，起诉后被告于2016年12月6日还款10000.00元，于2016年12月7日还款10000.00元，该两笔欠款应先扣除利息后再扣除本金。被告葛谭里未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一份，证明被告欠款事实，该款被告一直未予以偿还。被告葛谭里未向本院提交证据。为查清本案事实，本院依法对被告葛谭里妻子侯秀兰进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。经本院审查认为，结合本院对侯秀兰的调查可以认定原告提供的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：，2012年11月16日被告葛谭里经杨景友、孙东担保在原告处借款100000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一份，被告葛谭里于2016年12月6日还款10000.00元，于2016年12月7日还款10000.00元，余款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛谭里向原告孙文的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；因双方对还款时间未予以约定，原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；债务人偿还债务时应按照利息、主债务的顺序冲抵，因此被告现予偿还的20000.00元应视为其偿还了利息10733.33元及本金9266.67元，该部分应予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛谭里于本判决生效后立即给付原告欠款本金90733.33元，并以前述本金为基数自2016年12月8日起按月利率2％支付利息直至债务履行完毕时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，保全费1070.00元，由被告葛谭里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  滕飞二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1231号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,483.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6109号
原告：朱良和，男，1952年7月20日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告朱良和与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良和的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱良和向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.32平方米，总价款290915元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款290800元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告朱良和代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
四川省双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初77号
原告陈莲红，女，1969年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人宋雪，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告陈莲红与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈莲红的委托代理人罗乐、王汇东，被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲红诉称，原、被告于2010年11月6日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的空港晶座小区商品房一套，总价款608000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定履行义务。2013年1月30日，被告才交付商品房，双方签订《补充协议》，确认了房屋面积，实际购房款为607348元。同时，原告向被告交付了办证所需资料，支付了办理房产证的相关税费。但被告至今未为原告办理案涉房屋的所有权证。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即为原告办理案涉房屋的所有权证；2.被告从2013年12月30日起按原告已付款金额每日万分之一向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金至被告为原告办证之日止。
被告佳年华公司辩称，一、原告至今未向被告提交办理产权证和过户登记的完整资料，根据合同及补充协议约定，被告为原告办理房屋产权证的条件尚未成就，时间尚未起算，无需向原告承担房屋产权至今未办理的违约责任。二、被告为原告办理房屋产权证，系无偿委托，被告不存在故意或重大过失，不需承担违约责任；三、即使被告存在迟延办证的情形，因未给原告造成任何损失，且主要义务房屋已交付，被告不须支付违约金。
经审理查明，原、被告于2010年11月6日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告以608000元的价格购买被告开发的位于双流县×社区“×”×幢×单元×层×号房屋；被告应当在2012年12月30日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修资金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2013年1月30日，原、被告办理了房屋面积补差手续，实际购房款为607348元，原告支付了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，被告向原告交付了案涉房屋，但双方在办理物业移交时原告欠缺婚姻情况证明。截至2016年2月17日，“空港晶座”项目6幢未办理初始产权登记，被告亦未向房屋产权登记机关提交原告的办证申请资料。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、首付款收据、贷款合同、契税等费用收款收据、物业移交确认单、双流县房管局关于调查“空港晶座”项目产权登记情况的复函及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告陈莲红与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.原告要求办理房屋产权证的条件是否成就；2.被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
一、关于原告要求办理房屋产权证的条件是否成就的问题。本院认为，根据补充协议第四条的约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告协助原告办理房屋所有权证的前提条件为，原告向被告交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，现案涉房屋被告虽于2013年1月30日已交付给原告，但因双方在办理房屋验收交付手续时的物业移交确认单上的权证办理登记栏载明缺婚姻情况证明，原告陈莲红签字进行了确认，而原告并未举证证明其已将该欠缺资料已提交给了被告，原告应当承担举证不能的法律后果，故被告协助原告办理房屋所有权证的条件并未成就，被告抗辩称办理房屋产权证的条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳。
二、关于被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任的问题。虽然被告协助原告取得案涉房屋的房屋所有权证书系被告的附随义务，是否是无偿委托也不影响被告作为案涉房屋的出卖人应履行协助办证的义务的认定，目前被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办理房屋转移登记的申请资料，存在迟延办证的情形，但因补充协议第四条约定“原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担。”而原告并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料提交给了被告，故案涉房屋不能及时办理房屋权属转移登记的后果应由原告自行承担，原告请求被告支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈莲红的诉讼请求。
案件受理费454元，由原告陈莲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 陈雨晴
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1822执14号
申请人：唐妙，女，生于1991年1月6日，荥经县人，现住荥经县。
被执行人：徐勇，女，生于1993年1月16日，荥经县人，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初319号民事判决书,于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务给付62800元，并承担执行费842元，以上合计63642元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐勇现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于关于严格规范终结执行本次程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结唐妙申请执行徐勇借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年四月十日
书记员 钟云川
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1822执14号申请人：唐妙，女，生于1991年1月6日，荥经县人，现住荥经县。被执行人：徐勇，女，生于1993年1月16日，荥经县人，住荥经县。本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初319号民事判决书,于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务给付62800元，并承担执行费842元，以上合计63642元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐勇现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于关于严格规范终结执行本次程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结唐妙申请执行徐勇借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一八年四月十日书记员 钟云川
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2013号
原告霍某，女，汉族，无业。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告霍某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150.00元，（已减半收取）由原告负担。
审判员 李金明
二〇一六年三月十七日
书记员 李雨芯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第736号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人权某，男，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市宁安市，系中国某保险公司职员，住深圳市龙岗区。因本案于2015年6月3日被查获，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
辩护人雷某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）685号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人权某及其辩护人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日21时20分许，被告人权某饮酒后驾驶粤s×××××号机动车从深圳市南山区前海路驶上深南大道至中山公园路段时被执勤民警查获，民警用呼气式酒精检测仪器对其现场检测，结果含量为130毫克／100毫升。经鉴定，从当日2l时30分提取的权某血液中检出乙醇，含量为130．76毫克／100毫升。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，呼气酒精检测结果，抽取当事人血样登记表，被告人身份证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息等，血液酒精鉴定文书，查处及抽血现场录像，被告人权某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人权某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1.被告人未在高速路上驾驶；2.被告人认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人妻子怀孕，且父亲患病，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人权某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月十日
书记员 苏淦德
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初78号
原告：林吉利，男，1951年6月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：黄崇耀，男，1974年11月15日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。
原告林吉利与被告黄崇耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018后1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉利到庭参加诉讼，被告黄崇耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林吉利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告位于东环城路房屋一间，2017年8月由被告承包装修，在装修过程中，被告先向原先借款181300元购买材料，装修过程中因被告原因装修工程没有完成。2017年11月15日双方就已经完成工程量进行估算，经估算已完成部分工程量100490元，被告目前超支原告80810元，被告也签了欠条，后经多次催讨不还。
黄崇耀未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年8月21日签订装饰装修合同，双方约定：原告位于饶平县××东环城路房屋××层由被告进行装修，工程完成期限三十天，总价款122000元。在装修过程中，原告分多次向被告预付工程款181300元，后因故工程未完成，双方于同年11月15日进行结算，双方确认，已完成部分工程量为100490元，被告黄崇耀结欠原告林吉利80810元，被告同日签订结欠欠条交原告存执。另查明，双方另外约定该房屋第三层由被告进行装修，被告也已完成部分工程量，但双方未作工程结算。上述事实，有起诉书、当事人身份证（复印件）、合同书、欠条、预付记�及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上形成装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护，被告应按合同约定完成装饰装修工程，双方因工程未完成签订结算欠条，视为合同终止，被告应按结算欠条付还原告欠款，原告的诉讼请求可予支持。双方另行约定第三层装修工程部分尚未结算，由双方结算后另行处理。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告林吉利的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇耀应付还原告林吉利欠款80810元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.13元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 盛培聪
二〇一八年三月二十六日
书记员 麦振胜
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初308号
原告白祖新，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被告连庆桂，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
原告白祖新与被告连庆桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告白祖新于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，现原告申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告白祖新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白祖新承担。
审判员 李小兵
二〇一八年四月一日
书记员 梁文英
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1126号
原告：侯彦文，男，1960年出生。
被告：丁文辉，男，1968年出生。
原告侯彦文与被告丁文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告侯彦文、被告丁文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
侯彦文向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款人民币5万元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年5月28日，被告丁文辉因家庭急需用款，向原告侯彦文借款人民币5万元，当时约定此款于2016年年末一次性给付，并给原告出具欠据一枚，可是此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。
丁文辉辩称：欠款是事实，我认，但是现在没有钱还。
原告侯彦文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
出示欠据（原件）一枚，欲证明2016年5月28日，被告丁文辉向原告侯彦文借款5万元的事实。经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告丁文辉未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告丁文辉向原告侯彦文借款5万元，且此款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告侯彦文与被告丁文辉之间系民间借贷法律关系，原告为债权人，被告为债务人。原告提供的借条系原始书面债权凭证，证据效力应予认定。对原告侯彦文请求被告偿还的借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁文辉于本判决生效之日起立即偿还原告侯彦文借款人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初634号
原告：黄某，男，1984年7月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：秦某某，女，1935年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：严某某，女，1959年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：李某某，女，1984年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某与被告秦某某、严某某、李某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：依法继承上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积59.06平方米)、金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积98.96平方米)、丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积77.44平方米)、丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套(建筑面积79.03平方米)。事实和理由：被继承人黄兴康与被告严某某生育二子，即黄忠彪与原告黄某。被告秦某某系黄兴康之母，其父黄友祥于1982年7月28日死亡，黄忠彪于1983年7月死亡，死亡时未成年。黄某与被告李某某系夫妻关系。2009年11月被继承人一家所住房屋适逢动迁，获得安置房4套，即本案系争的4套房屋，该4套房屋已签订《上海市商品房出售合同》，但暂未办理产权登记手续。被继承人黄兴康于2017年1月13日死亡，现原、被告4人对上述房屋的分割继承产生异议，故原告起诉至法院。
被告秦某某、严某某辩称，原告所述是事实，自愿放弃继承被继承人黄兴康的遗产份额，且自愿将自己在上述房屋中的产权份额归原告黄某所有，对长兴镇金淼路路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄某、李某某共同共有没有异议。
被告李某某辩称，原告所述是事实，对长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋，本被告作为购房人已经签订《上海市商品房出售合同》，该房屋系本被告与黄某的共同财产。
本案审理过程中，经上海市崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区长兴镇金滂路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积59.06平方米)一套、丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.44平方米)一套、丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积79.03平方米)一套均归原告黄某所有，相关税费由原告黄某负担；
二、坐落于上海市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积98.96平方米)一套归原告黄某与被告李某某共同共有，相关税费由原告黄某负担；
三、案件受理费18952元，按四分之一收取计4738元，由原告黄某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年1月11日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 王秋红
二〇一八年一月十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2287号
原告：江山，男，1957年12月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：孙华，男，1962年6月24日出生，汉族，住济南市。
被告：江巧，女，1963年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告江山诉被告孙华、江巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，因原告江山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 董 浩
二〇一八年五月二日
书记员 孟晓铮
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初205号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人尹某，男，1985年8月14日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年4月18日、19日，被告人尹某在新余市抱石西大道骏怡宾馆301、303房间内，先后三次容留简根某、廖思某、“小白”、“小乔”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料。认为被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人尹某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人尹某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月18日17时许，被告人尹某在新余市抱石西大道骏怡宾馆开了301房间。21时许，被告人尹某在明知吸毒人员简根某、廖思某、“小白”、“小乔”等人在301房间内吸食甲基苯丙胺的情况不予制止并共同吸食。
2、2016年4月19日9时许，吸毒人员简根某来到被告人尹某所开的骏怡宾馆301房间，被告人尹某明知简根某在吸食甲基苯丙胺而未予制止。
3、2016年4月19日20时许，被告人尹某明知吸毒人员简根某、“小白”、“小乔”三人在其所开的骏怡宾馆303房间内吸食甲基苯丙胺而未予制止。
另查明，2016年4月19日22时30分许，新余市公安局渝水分局天工路派出所民警在对骏怡宾馆进行检测时，将被告人尹某及吸毒人员简根某抓获。经现场尿样检测，被告人尹某及吸毒人员简根某、廖思某的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人简根某、廖思某、童某荣、万某红等人的证言，受案登记表、新余市公安局渝水分局天工路派出所出具的《违法嫌疑人归案情况的说明》《情况说明》、分宜县公安局城西派出所出具的《证明》、行政处罚决定书、骏怡酒店江西新余抱石公园店登记修改单、宾客退房结账单、常住人口查询等书证，现场检测报告书及照片，被告人尹某在骏怡宾馆开房的监控录像及视频截图等视听资料，被告人尹某的供述等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某为他人吸毒提供场所，三次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人尹某在归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 郭丽华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋庆利
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6323号
原告杨惠娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林清沛，男，系原告丈夫，住福建省石狮市。
被告吴鹏辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告杨凤娇，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告杨惠娟诉被告吴鹏辉、杨凤娇民间借贷纠纷一案中，原告杨惠娟以拟通过其他途径解决纠纷为由，于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨惠娟自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠娟负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02032号
原告：怀继伟，男，1976年8月12日生，汉族，住明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：李家兵，男，1969年5月28日生，汉族，住明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告怀继伟诉被告李家兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学仕、被告李家兵及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀继伟诉称：原、被告于2011年7月11日口头约定：被告将位于明光街道办事处林庄村武东队自建的无证两间小平房转让给原告，该房东西长8.7米，南北宽6.4米，价款45000元，一次性付清，如违约则赔偿对方违约金20000元。当日，原告付给被告房款45000元，被告打有收条。因该买卖行为违反了法律的强制性规定，且后该房被政府拆迁征收，原告多次索要房款，被告拒不返还。原告请求法院依法确认原、被告2011年7月11日口头转让协议无效，同时判令被告返还原告购房款45000元。
被告李家兵辩称：2011年7月11日，被告将自建的两间小平房转让给原告并收取原告45000元房款属实，但房屋转让行为合法有效。原告为买到该房多次亲自或托人与被告商议要买，且原告购买该房是为获得政府更多的拆迁补偿，即目的是想“找平方”。有关该房的房屋拆迁补偿及土地征收补偿均登记在买方名下，被告没有领取该房及土地的补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月11日，原、被告未签书面协议，双方口头约定：被告将位于明光街道办事处林庄村武东队自建的两间小平房(无证)卖给原告，房屋价款45000元，该房东西长8.7米，南北宽6.4米，并约定一次性付清，如一方违约则赔偿对方违约金等内容。当日，原告付清被告房款45000元，被告向原告出具收条。2014年7月11日，该房被政府拆迁征收，政府给予该房的补偿款为18788元。该补偿款登记在原告姐夫周瑞生名下，原告认可领取该补偿款。另查明，原、被告非同一集体经济组织成员。
上述事实主要有被告出具给原告的收条、房屋征收补偿安置协议书及庭审笔录等证据证明。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告并非同一集体经济组织成员，被告将在自家宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人，因违反法律的强制性规定而无效，故对原告要求确认2011年7月11日双方口头转让房屋的协议无效的诉讼请求，依法予以支持。政府征收该房时已补偿原告18788元，原告尚有损失26212元。由于原、被告双方对该无效合同的产生均有过错，双方应根据各自的过错大小分担损失。根据法律规定，结合本案实际，本院酌定原告负30%责任，被告负70%责任，即由被告返还原告18348元(45000-18788)×70％。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告怀继伟与被告李家兵于2011年7月11日的转让房屋行为无效；
二、由被告李家兵于本判决生效之日起十五日内返还原告怀继伟18348元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告怀继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国土地管理法
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
二、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2280号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：杨国良，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘卫东，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人杨国良、刘卫东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨国良、刘卫东应给付申请执行人借款本金26600元、利息21503.58元（截止到2016年3月21日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费501元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向二被执行人发出限制消费令。因二被执行人杨国良、刘卫东拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经分别在在蓟州区罗庄子镇××、蓟州区××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；
3.经查询，二被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被二执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2280号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：杨国良，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘卫东，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人杨国良、刘卫东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨国良、刘卫东应给付申请执行人借款本金26600元、利息21503.58元（截止到2016年3月21日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费501元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向二被执行人发出限制消费令。因二被执行人杨国良、刘卫东拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经分别在在蓟州区罗庄子镇××、蓟州区××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人的信息；3.经查询，二被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被二执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2448号
原告：张新廷，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：邢军伟，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告张新廷与被告邢军伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张新廷及其委托诉讼代理人许从仁、被告邢军伟的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新廷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计83639.48元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，原告在被告承包的睢县开发区东苑社区建筑工地上干活时从高处掉下摔伤左足及腰椎。当即被送往睢县中医院手术治疗，住院二十余天，花医疗费10000多元。被告仅支付部分医疗费，便对原告治疗不再过问。原告之伤被法医鉴定为两处十级伤残，治疗终结后原告托人找被告协商赔偿事宜时遭拒。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准如上诉讼请求。
被告邢军伟庭审时口头辩称：原告与被告之间并非雇佣关系，系承揽关系，原告应对自己的损伤承担责任，被告无责。请求驳回原告的诉讼请求。事发后被告方垫付3000元，原告应当予以返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告与被告之间系何种法律关系，原告要求被告赔偿医疗费等各项费用共计83639.48元有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据材料有：1、对证人黄某的调查笔录一份，证明原告在被告承包的工地上干活，证明了原告在干活期间因架板折断从7楼坠落，导致骨折；2、病历及诊断证明各一份，证明原告的治疗情况及伤情；3、医疗票据一张，证明原告住院治疗所花费用的情况；4、法医鉴定结论书一份，证明原告的伤残情况；5、鉴定费票据一张，证明鉴定费花费1900元。经庭审质证，被告对上述证据材料的质证意见为，证据1是孤证，证人并没有证明原、被告之间是何种法律关系，对原告摔伤这个事实认可，但由于原告与被告之间是一种承包承揽关系，因此对原告的摔伤责任应由原告自行承担；对证据2无异议，但还应提供医嘱及用药清单来确认用药的合理性及必须性；对证据3本身无异议，但需要说明一点的是原告已通过农合报销，按照农合报销政策，没有侵权人或者其他责任人的情况下才符合农合报销的条件，原告进行了农合报销，说明原告也认为没有其他责任人；对证据4的意见是原告受伤距离鉴定时间距离过长，按照鉴定规则，原告应当在受伤后三个月内申请法医鉴定，其故意拖延鉴定的时间超过三个月的部分不应当计算误工费，对伤残鉴定结论申请重新鉴定；误工费时间过长，应当计算三个月，营养费每天不应超过10元，精神抚慰金过高，没有提供交通费票据，交通费不应支持。对证据5的真实性无异议。被告向本院提交的证据材料有：1、被告代理人对周某、冯某的调查笔录各一份，证明原、被告双方属于承包承揽纠纷，并非雇佣关系。经庭审质证，原告对该两份调查笔录的质证意见为，要求两份调查笔录的被调查人出庭作证以供核实，调查笔录的内容并不属实，原告的工资是被告按天工发的。即便是按户发钱，原告也是给被告提供劳务，本案原、被告之间不符合合同法所规定的承揽加工的条件。本院认为：1、原告提交的黄某的证言证明了原告受伤的过程，但并没有证明原告与被告之间系何种法律关系，被告提交的对周某、冯某的调查笔录，证人周某、冯某虽没有出庭，但其证言证明了原告与被告之间系承揽关系，且原告也认可二位证人的身份情况，故综合原、被告的举证情况能认定原告与被告之间系承揽合同关系，原告在从事承揽作业时受伤；2、原告提交的证据材料2、3、5，被告对其真实性未提出异议，本院依法作为本案认定案件事实的依据；对于原告提供的证据材料4，被告虽提出异议，但没有提交重新鉴定申请，本院依法作为本案认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：被告邢军伟将其承包的睢县开发区东苑社区的建筑工地上的水电安装承揽给原告张新廷与黄某、周某、冯某。2016年3月22日，原告在作业过程中，不慎摔伤。原告张新廷受伤后在睢县中医院住院治疗18天，花费医疗费12434.65元，经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定，原告张新廷摔伤，致腰4椎体压缩性骨折（压缩大于三分之一），评定为十级伤残；致左侧跟骨粉碎性骨折，评定为十级伤残；做跟骨骨折内固定器取出所需费用约6632元；护理期90日、营养日90日。另查明2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元。事发后，被告邢军伟垫付医疗费用2500元、交被子押金200元（原告已领取）。
本院认为，原告张新廷与黄某、周某、冯某共同承揽了被告的水电安装工作。在水电安装作业中原告与黄某、周某、冯某自行施工，被告不指示不管理原告，原告与被告之间不存在人身控制、支配关系，按户计算承揽费用，因此双方之间构成承揽合同关系，而非雇佣关系。原告在从事承揽作业中受伤，作为定作人的被告邢军伟不应承担赔偿责任，由于被告选用承揽人时选用了无资质的原告，存在选任过错，应承担一定赔偿责任，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。原告张新廷的损失为：医疗费12434.65元、误工费19250元（385天×50元）、护理费4500元（90天×50元）、伙食补助费540元（18天×30元）、营养费900元（90天×10元）、残疾赔偿金25732.83元（11696.74元×20年×11%）、后续治疗费6632元、鉴定费1900元上述损失合计71889.48元，被告应赔偿原告上述费用的30%即21566.84元（71889.48元×30%）。原告虽主张交通费，但没有提交证据，对该项主张本院不予支持；对原告主张精神损害抚慰金的请求，根据当地实际生活水平，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。由于事发后，被告垫付了2700元费用，该部分费用应当从被告的应赔偿总额中扣除，被告应再赔偿原告各项费用共计21866.84元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人米法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢军伟于本判决生效后7日内赔偿原告张新廷医疗费等各项费用共计21886.84元；
二、驳回原告张新廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担1000元，被告邢军伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 珂
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1249号
原告:芜湖裕生新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道。
法定代表人：臧旋，执行董事。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：邹方生，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖裕生新型建材有限公司（以下简称裕生建材公司）与被告邹方生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕生建材公司委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼。被告邹方生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕生建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款9万元。事实和理由：自2013年起，原告陆续向被告供应加气混凝土砌块，被告收货后，支付部分货款。2015年2月，经双方核算，被告向原告出具承诺书一份，承诺在当年2月底前给付10万元，后因被告未按承诺书履行义务，又于2015年4月24日向原告出具了欠条，确认欠货款11万元并承诺于当年5月5日前还清。但到期后被告仍未付款，再次于2015年9月15日出具欠条，承诺当月付清。2015年9月26日，被告通过三友新能源建材经营部向原告支付2万元，现尚欠9万元至今未付。
被告邹方生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应加气混凝土砌块，被告收货后，支付了部分货款。2015年2月2日，被告出具“承诺书”，承诺于当年2月底前付10万元，到期后被告未付，又于同年4月24日另行出具欠款凭证，确认欠原告货款11万元，承诺于5月5日前付。付款期限届满后仍未支付，再次向原告出具“欠条”确认欠货款11万元，并承诺于当月9月25日前付清。上述欠款凭证出具后，被告于2015年9月26日通过委托三友新能源建材经营部付款的方式向原告支付2万元，余款9万元至今未付，原告遂诉至法院。
原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
本院认为，原告向被告供应加气混凝土砌块，双方形成买卖合同关系。被告收货后，支付了部分货款，剩余欠款11万元，经被告多次出具欠款凭证并作出付款承诺后，均未按被告承诺期限支付，仅于2015年9月26日付款2万元，余款9万元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹方生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖裕生新型建材有限公司货款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告邹方生负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁苗苗
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1950号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江水务集团门市。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，该公司工作人员。
被告：王福，男，1980年6月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告王福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2018年5月18日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县嫩水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王乐娃
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1196号
申请执行人：刘胜，男，1970年3月26日出生，住大连市旅顺口区九三路西一巷4号303,身份证号210212197003262039。
被执行人：刘凤祥，男，1976年4月2日出生，住大连市旅顺口区斯大林路北二巷20号3-2,身份证号210212197604232513。
本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2015）旅初字第1573号民事调解书已向被执行人刘凤祥发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘凤祥的公积金44500元划拨至申请执行人刘胜的公积金帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年八月一日
书记员 郝雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1394号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡小丽，女，1963年1月21日出生，住吉林省吉林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,472.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,472.10元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡小丽，女，1963年1月21日出生，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,472.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,472.10元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执129号
申请执行人：黄勤祥，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：徐国齐，男，1972年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人黄勤祥与被执行人徐国齐提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查实，本案与（2017）鄂9006执恢120号案件重复，且本案的执行内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本院依职权裁定如下：
终结(2018)鄂9006执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一八年二月二十七日
书记员 张智勤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2102号
原告：张霞，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告张霞与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付张霞工资款3779元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：张霞是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠张霞工资款3779元。维护张霞合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，张霞向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付张霞劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠张霞工资款3779元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付张霞劳务工资。张霞要求大法毛纺公司给付工资款3779元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对张霞的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张霞工资款3779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月七日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2744号
上诉人（原审被告）：高峰，女，1959年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:李伟光，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石凤琴，女，1930年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:连迪，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王立婷，女，1990年4月25日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
上诉人高峰因与被上诉人石凤琴委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高峰上诉请求:一、撤销（2017）鲁0104民初4955号判决，发回重审或依法改判驳回石凤琴的诉讼请求;二、一、二审案件诉讼受理费由石凤琴承担。事实与理由：石凤琴诉高峰委托合同纠纷一案，已经济南市槐荫区人民法院作出(2017)鲁0104初4955号民事判决，该判决是错误的。一、案件认定事实错误、不清。1、判决书认为“石凤琴2017年3月14日以房屋买卖为由向高峰要求其返还上述卖房款，被一审法院驳回”（第二页倒数5、4、3行），高峰从没有在一审法院提起过诉讼，何来被一审法院驳回之事?2、本案案由为委托合同纠纷，最后也是以委托合同纠纷判决。实际上在房屋买卖合同中，是否存在委托关系，是很容易分清楚的。因房管部门对委托关系审查很严格，委托是需要公证部门出具“授权委托书”的，只要石凤琴拿出公证部门的“授权委托书”，即是委托关系，否则就不是委托关系，本案石凤琴并没有提供“授权委托书”，自然就不是委托关系纠纷，法院理应驳回石凤琴的诉讼请求。3、高峰在“答辩状”中提出过答辩：在买卖房屋的过程中，凡是需要签字摁手印的地方，均是石凤琴摁手印予以确认，根本不是委托关系，而是石凤琴亲力亲为。4、在济南市中级人民法院(2017)鲁O1刑终9号案件中，石凤琴在“不服刑事裁定上诉状”第四页第三行中明确表示：房屋买卖合同是石凤琴和案外人齐伟签订的。石凤琴自己就否定了存在委托关系，法院再认定为委托关系有些令人不解。5、判决书认定：“其不服提出上诉，济南市中级人民法院驳回维持一审法院判决，理由是高峰在涉案房屋买卖过程中的行为均系代表石凤琴作出”，属于一审法院偷换概念。中院驳回石凤琴的诉讼请求是基于买卖合同已经履行完毕，况且高峰根本不是这个案件的当事人，这个案件（济南市中级人民法院(2017)鲁01民终5120号）当事人是石凤琴与买房人齐伟，在高峰不是当事人同时又没有出庭答辩的情况下，法院是不应该在判决书中设定第三人的权利义务的，更不能作为另一起案件的判案依据。二、案件认定事实的证据不足。一审法院认定该案系委托合同的依据是：“一审法院的上级法院审理认为高峰在涉案房屋买卖过程中的行为均系代表石凤琴做出。其收取房款的行为就是代表石凤琴，石凤琴要求返还，应予支持”。高峰不清楚一审法院与一审法院的上级法院在行政上是否存在上下级关系，但在案件的审理中绝对不存在上下级关系，各个法院在案件审理中均是平等的，均是服从于法律的，即使所谓的上级法院已有定论，其他法院在审理时也得审查是否符合法律规定，不能说上级法院作出了，下级法院就无条件认定，何况中院的案件上诉人根本不是当事人。三、案件适用法律错误。民事案件的举证规则就是“谁主张，谁举证”。石凤琴主张是委托关系，应该就委托关系举证，否则承担举证不能的法律后果，不应该让高峰举证赠与关系的成立，这样做是本末倒置。何况在槐荫法院(2016)鲁0104民初2178号案件中，已经有第三人齐伟以及全程参与卖房的21世纪中介公司工作人员马亮出庭作证，均证明石凤琴将卖房款赠与了高峰。现在石凤琴没有证据证明存在委托关系，法院应就石凤琴的委托关系案件，驳回其起诉。
石凤琴辩称,一审法院所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人高峰的上诉请求。
石凤琴向一审法院起诉请求：1、依法判决由高峰返还齐伟支付给高峰的41万元的购房款；2、本案诉讼费用由高峰承担。
一审法院认定事实：石凤琴、高峰系母女关系，石凤琴于2015年8月5日将位于济南市房屋出售给齐伟，购房款41万元支付给了高峰。为此，石凤琴2016年4月25日向一审法院以不当得利为由提起诉讼，后撤诉。2016年7月29日向一审法院自诉高峰侵占罪，被一审法院刑事裁定驳回，石凤琴不服提起上诉，济南市中级人民法院驳回维持一审法院裁定。2017年3月14日以房屋买卖为由要求齐伟支付上述卖房款，被一审法院驳回，其不服提出上诉，济南市中级人民法院驳回维持一审法院判决，理由是高峰在涉案房屋买卖过程中的行为均系代表石凤琴做出。本次石凤琴又以委托关系提起诉讼。
一审法院认为，石凤琴对于买卖房屋一事，以各种理由提起诉讼，案经多次审理。一审法院的上级法院审理认为高峰在涉案房屋买卖过程中的行为均系代表石凤琴做出。其收取房款的行为就是代表石凤琴，石凤琴要求返还，应予支持。现高峰辩称是以赠与关系为基础的纠纷，其应当承担举证责任证明赠与关系成立，其主张已经超过法定诉讼时效的抗辩理由不足，因此其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告高峰于判决生效之日起十日内返还石凤琴购房款41万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告高峰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中高峰明确石凤琴将涉案卖房款无偿赠与其的证据为济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2178号不当得利纠纷案件卷宗2016年7月12日下午两时的开庭笔录中，证人马亮（房屋中介工作人员）的证人证言、第三人齐伟（购房人）的陈述。
本院认为，双方争议的涉案41万元款项系石凤琴出售其名下槐荫区机床二厂北村26号楼1单元102号房屋所得，石凤琴以高峰代其收取了该款项为由要求返还。高峰主张石凤琴已将该房款赠与了她，但双方并未签订赠与合同，高峰一审提交的案外人马亮、齐伟在（2016）鲁0104民初2178号案件中的陈述内容，石凤琴均不予认可，石凤琴本人在2178号案件中称称：“…自己年龄大了，现在没有地方住…当时我就说要这41万元房款…”。该2178号案件亦未作出双方存在涉案房款赠与事实的认定。且石凤琴自2016年起已经多次起诉要求返还该房款。故高峰所称石凤琴将涉案卖房款无偿赠与其的证据不足，一审法院判令高峰将涉案房款返还石凤琴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年五月三日
书记员 焦琳晰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第78号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年11月份，被告人杜某某到李集镇班楼村周边编号为60、62、65、69、71、73、86号的机井房内，盗窃水利设施，价值1867元。销赃后赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜某某常住人口基本信息，现场勘查检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片等，提取笔录、扣押物品清单，夏证鉴字（2013）167号价格鉴定意见书，证人何某某、司某某、班某甲、班某乙、罗某某、洪某某、赵某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋昊伸
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执707号
申请执行人汪富洋，男，1958年4月3日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人甘义华，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行申请执行人汪富洋与被执行人甘义华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人甘义华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询甘义华无银行存款，无工商登记信息，无股票信息，无车辆登记信息等。本院于2018年4月18日询问甘义华，其自述因其之前服刑，出狱后找不到工作，现在也是租房居住，每天只有20-30元收入，并表示自己将尽力在2018年12月份之前将本案履行完毕。本院依法将被执行人甘义华纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请人汪富洋同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十五日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执707号申请执行人汪富洋，男，1958年4月3日出生，汉族，务农，住江安县。被执行人甘义华，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行申请执行人汪富洋与被执行人甘义华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人甘义华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询甘义华无银行存款，无工商登记信息，无股票信息，无车辆登记信息等。本院于2018年4月18日询问甘义华，其自述因其之前服刑，出狱后找不到工作，现在也是租房居住，每天只有20-30元收入，并表示自己将尽力在2018年12月份之前将本案履行完毕。本院依法将被执行人甘义华纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请人汪富洋同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十五日书记员 尤 桦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12613号
原告：周宗华，男，1967年12月21日出生，汉族，现住温岭市。
被告：李小玉，男，1958年12月4日出生，汉族，现住温岭市。
原告周宗华与被告李小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周宗华到庭参加诉讼，被告李小玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元正并支付从起诉之日起算至实际履行之日止按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告因需向原告借款人民币100000元，当场由被告亲笔出具给原告借条壹份，约定于2017年9月10日归还。后经原告多次催讨未果。
被告薛婷婷未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告薛婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告周宗华借款本金100000元并支付2017年9月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王 小 萍
人民陪审员 林 颖 倩
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12613号原告：周宗华，男，1967年12月21日出生，汉族，现住温岭市。被告：李小玉，男，1958年12月4日出生，汉族，现住温岭市。原告周宗华与被告李小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周宗华到庭参加诉讼，被告李小玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元正并支付从起诉之日起算至实际履行之日止按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告因需向原告借款人民币100000元，当场由被告亲笔出具给原告借条壹份，约定于2017年9月10日归还。后经原告多次催讨未果。被告薛婷婷未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告薛婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告周宗华借款本金100000元并支付2017年9月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李小玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 王 小 萍人民陪审员 林 颖 倩二〇一七年十二月二十九日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申24号
再审申请人（原审被告）：李莉。
委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妃，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：阮云根。
原审被告：桂友春。
委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
原审被告：吴朝新。
原审被告：李志坚。
原审被告：新余市沃丰实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路726号欣欣百合九楼。
法定代表人：桂友春，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。
再审申请人李莉因与被申请人阮云根及原审被告桂友春、吴朝新、李志坚、新余市沃丰实业公司（以下简称沃丰公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03091号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李莉申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）、（十）项规定，请求：1.依法撤销（2015）渝民初字第03091号民事判决；2.依法判令阮云根承担再审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在李莉未收到传票及诉讼文书的�况下径直缺席判决是错误的。1.李莉未签收传票和诉讼文书，亦未授权他人代为签收。原审法院将依法应送达给李莉的传票和相关诉讼文书送交给刘国华代为签收，而刘国华既非李莉的同住成年家属，又非李莉的委托诉讼代理人或者指定代收人。原审法院送达传票不合法。2.李莉自2011年6月起一直居住在珠海市××非新余市。阮云根向原审法院提供李莉的住址非真实住址，向原审法院提供李莉的联系电话亦非真实联系方式。原审法院依据该住址和联系方式，显然不能将传票和相关诉讼文书送达给李莉。原审法院未经合法传唤便作出缺席判决，不符合缺席判决的法定条件，违背了程序法的相关规定，剥夺了李莉的合法权益。二、李莉不是原审适格被告，对桂友春的借款不应承担连带清偿责任。2011年4月19日，李莉与桂友春签订离婚协议，同年6月开始分居；2013年10月21日，双方登记离婚。分居期间，双方各自经济独立、生活独立，李莉未获得沃丰公司任何分红和利益。桂友春的借款是用于沃丰公司工程周转，未用于共同家庭生活。桂友春在收到阮云根200万元后，将该款先后转给他人。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”根据上述规定，桂友春的借款应认定为桂友春的个人债务，原判决认定为夫妻共同债务，属于认定事实不清、适用法律错误。
阮云根提交意见称：一、原审由刘国华代为签收有关诉讼文书是得到李莉同意的。刘国华是桂友春的委�诉讼代理人，对桂友春与李莉的关系是清楚的，对他们之间的婚姻状况也是了解的。刘国华作为一名执业多年的律师，熟知相关法律规定，如果无授权和指定（包括电话等形式指定），原审法院不会同意刘国华代签。刘国华是属于“受送达人已向法院指定的代收人”。二、桂友春与李莉离婚是“离婚不离家”，存在逃避债务之嫌。1.“离婚协议”清楚写明：“双方因感情不和，经协商同意离婚，离婚不离家。”“离婚不离家”即假离婚，名义上是离婚，实际上双方生活在一起，保持夫妻之间的密切关系。2.从“离婚协议”财产分割的约定可以看出桂友春与李莉是假离婚。“离婚协议”几乎将双方的共同财产都分给了李莉，而所有债务都分给了桂友春。其目的是为了转移财产，逃避债务。三、案涉借款发生在桂友春与李莉婚姻关系存续期间，属于李莉与桂友春的共同�务。李莉提供其本人和桂友春的两张银行卡流水明细单不能证明两人之间没有经济往来。故请求法院依法驳回李莉的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。
（一）关于李莉是否有新的证据足以推翻原判决的问题
本院审查期间，李莉向本院分别提交了其本人和桂友春的两份银行卡流水明细单复印件，以证明案涉款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。阮云根对李莉的证明目的不予认可。本院认为，上述两份证明材料不具备民事再审新证据的形式要件，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款规定的民事再审新证据。而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该两份证明材料不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故李莉援引该项事由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本院不予支持。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否违法剥夺李莉辩论权利、原审缺席判决是否合法的问题
原判决于2016年1月12日作出，于2016年3月12日公告送达给原审各被告，并于2016年5月26日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。李莉向本院提交再审申请书的落款时间是2017年7月28日，本院立案时间是2017年8月15日，李莉未在法定申请再审期限内提起再审申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故本院对李莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项申请再审事由不予审查。
综上，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李莉的再审申请。
审判长 黎 仕 强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 �钟卉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申24号再审申请人（原审被告）：李莉。委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妃，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：阮云根。原审被告：桂友春。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。原审被告：吴朝新。原审被告：李志坚。原审被告：新余市沃丰实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路726号欣欣百合九楼。法定代表人：桂友春，该公司经理。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。再审申请人李莉因与被申请人阮云根及原审被告桂友春、吴朝新、李志坚、新余市沃丰实业公司（以下简称沃丰公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03091号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）、（十）项规定，请求：1.依法撤销（2015）渝民初字第03091号民事判决；2.依法判令阮云根承担再审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院在李莉未收到传票及诉讼文书的�况下径直缺席判决是错误的。1.李莉未签收传票和诉讼文书，亦未授权他人代为签收。原审法院将依法应送达给李莉的传票和相关诉讼文书送交给刘国华代为签收，而刘国华既非李莉的同住成年家属，又非李莉的委托诉讼代理人或者指定代收人。原审法院送达传票不合法。2.李莉自2011年6月起一直居住在珠海市××非新余市。阮云根向原审法院提供李莉的住址非真实住址，向原审法院提供李莉的联系电话亦非真实联系方式。原审法院依据该住址和联系方式，显然不能将传票和相关诉讼文书送达给李莉。原审法院未经合法传唤便作出缺席判决，不符合缺席判决的法定条件，违背了程序法的相关规定，剥夺了李莉的合法权益。二、李莉不是原审适格被告，对桂友春的借款不应承担连带清偿责任。2011年4月19日，李莉与桂友春签订离婚协议，同年6月开始分居；2013年10月21日，双方登记离婚。分居期间，双方各自经济独立、生活独立，李莉未获得沃丰公司任何分红和利益。桂友春的借款是用于沃丰公司工程周转，未用于共同家庭生活。桂友春在收到阮云根200万元后，将该款先后转给他人。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”根据上述规定，桂友春的借款应认定为桂友春的个人债务，原判决认定为夫妻共同债务，属于认定事实不清、适用法律错误。阮云根提交意见称：一、原审由刘国华代为签收有关诉讼文书是得到李莉同意的。刘国华是桂友春的委�诉讼代理人，对桂友春与李莉的关系是清楚的，对他们之间的婚姻状况也是了解的。刘国华作为一名执业多年的律师，熟知相关法律规定，如果无授权和指定（包括电话等形式指定），原审法院不会同意刘国华代签。刘国华是属于“受送达人已向法院指定的代收人”。二、桂友春与李莉离婚是“离婚不离家”，存在逃避债务之嫌。1.“离婚协议”清楚写明：“双方因感情不和，经协商同意离婚，离婚不离家。”“离婚不离家”即假离婚，名义上是离婚，实际上双方生活在一起，保持夫妻之间的密切关系。2.从“离婚协议”财产分割的约定可以看出桂友春与李莉是假离婚。“离婚协议”几乎将双方的共同财产都分给了李莉，而所有债务都分给了桂友春。其目的是为了转移财产，逃避债务。三、案涉借款发生在桂友春与李莉婚姻关系存续期间，属于李莉与桂友春的共同�务。李莉提供其本人和桂友春的两张银行卡流水明细单不能证明两人之间没有经济往来。故请求法院依法驳回李莉的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于李莉是否有新的证据足以推翻原判决的问题本院审查期间，李莉向本院分别提交了其本人和桂友春的两份银行卡流水明细单复印件，以证明案涉款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。阮云根对李莉的证明目的不予认可。本院认为，上述两份证明材料不具备民事再审新证据的形式要件，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的民事再审新证据。而且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该两份证明材料不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。故李莉援引该项事由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、是否违法剥夺李莉辩论权利、原审缺席判决是否合法的问题原判决于2016年1月12日作出，于2016年3月12日公告送达给原审各被告，并于2016年5月26日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。李莉向本院提交再审申请书的落款时间是2017年7月28日，本院立案时间是2017年8月15日，李莉未在法定申请再审期限内提起再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故本院对李莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十）项申请再审事由不予审查。综上，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李莉的再审申请。审判长 黎 仕 强审判员 王   欢审判员 袁   兵二〇一七年十一月十三日书记员 �钟卉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务,第三人主张权利的,人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9514号
申请执行人佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村三乐公路富桥大厦一楼。
法定代表人何键英。
被执行人赵彩婷，女，汉族，1988年9月3日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司与被告赵彩婷房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵彩婷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金54600元、电费255.99元、违约金13692元及律师费5500元，并承担案件受理费832.1元。因义务人赵彩婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光广场商业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵彩婷发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务75592.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋小静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初562号
原告：刘敏，女，1988年1月3日出生，汉族，住吉水县，
被告：黄小根，男，1975年7月5日出生，汉族，住吉水县，
被告：张小琼，女，1980年7月12日出生，汉族，住址同上，与被告黄小根系夫妻关系。
原告刘敏与被告黄小根、张小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告黄小根、张小琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年5月19日起按月利率20‰计算到实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，二被告因周转困难向原告借款3万元。到期后，二被告一直拒不偿还。
被告黄小根、张小琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告刘敏与被告黄小根、张小琼经协商签订了一份《借款合同》。该合同主要约定有：1、借款金额为3万元；2、借款用途为用于工程周转；3、借款期限自2017年5月19日至2017年5月29日；4、还款方式为到期一次性归还本息；5、借款月利率为3%；6、如未按约定偿还本息，自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付滞纳金。同日，原告向被告交付了约定借款3万元，被告黄小根收到借款后出具了借条。借款到期后，原告遂多次催收，但被告方一直拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘敏要求被告黄小根、张小琼归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告黄小根、张小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小根、张小琼应于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告刘敏借款30,000元及利息（从2017年5月19日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告黄小根、张小琼承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 许扬依
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2463号
申请执行人广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人曹平强，经理。
委托代理人陈志建，该公司职员。
被执行人李雅雯，身份证住址广州市番禺区。
广州市金濠城物业管理有限公司与李雅雯物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第00082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十日内，李雅雯向广州市金濠城物业管理有限公司支付2012年8月1日至2014年7月1日的物业服务费11390.4元及滞纳金（以每月欠缴物业服务费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从当月5日起计至实际支付之日止，并以本金为限）。因李雅雯没有履行判决义务，根据权利人广州市金濠城物业管理有限公司的请求，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为15826.23元，执行费为137元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除扣划被执行人款项720.86元，及轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区环市西路101之5号402房的房屋外，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除扣划被执行人款项720.86元，及轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区环市西路101之5号402房的房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2463号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘穗婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1201号
原告黄兴鸣，男，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告郑持兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告谭艳，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告黄兴鸣与被告郑持兵、谭艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄兴鸣请求本院判令：1、两被告立即归还原告本金及利息合计643700元，其中本金522700元，利息121000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑持兵、谭艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年2月13日，黄兴鸣通过其建设银行账户（账号：62×××88）取现50000元交给郑持兵，郑持兵在该取款凭条上签字确认。
2、2015年2月16日，郑持兵向黄兴鸣出具借条，该借条载明：今借到黄兴鸣现金贰拾伍万元整（250000元）2015年8月1日前还清借款。郑持兵承诺每月支付柒仟伍佰元给黄兴鸣作为补偿费，直至全部借款还清为止。如有违约诉求至长沙县人民法院。当日，黄兴鸣通过黄丽峰银行账户（账号：62×××74）取现49900元，现金100元，共计50000元交给被告郑持兵；黄兴鸣通过黄丽峰名下中国农业银行账户向被告郑持兵账户转账200000元。郑持兵分别在上述取款凭证及转款凭证上签字确认。
3、2015年12月17日，黄兴鸣通过其尾号为2073的银行账户取现49900元，现金100元，共计50000元交给郑持兵，郑持兵在该取款凭证上签字，并注明：“承担月息3分”。
4、2016年7月12日，郑持兵出具承诺书，该承诺书载明，所有欠（借）条中的息金，有约定的按约定，无约定的按百分之二十四（年利率）年利息支付息金。
5、2017年5月15日，经原被告双方结算，被告郑持兵向原告出具欠条。该欠条载明：今欠到黄兴鸣人民币伍拾贰万贰仟柒佰元整（522700），并注明，郑持兵与黄兴鸣现金往来自2014年底至2017年5月1日止。
6、黄兴鸣、黄丽峰系父子关系。
7、关于本案本金及利息的认定。原告黄兴鸣认为，根据2017年5月15日原被告双方结算，双方对本金认定为522700元，郑持兵应当按照月息2分向其支付利息。本院认为，2017年5月15日的欠条可以视为原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该欠条并未约定利息，故2017年5月1日之后原被告双方并未约定利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原被告于2017年5月1日前发生的借款所产生的利息为177800元（250000元×0.02÷30天×805天+50000元×0.02÷30天×808天+50000元×0.02÷30天×501天）。本案中，原被告2017年5月15日重新出具的债权凭证，前期利率并未超过年利率24%，故本院认可本案的借款本金为522700元。
7、2017年5月15日原被告双方结算后，被告郑持兵并未偿还任何款项。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告郑持兵、谭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告郑持兵尚欠原告黄兴鸣借款本金522700元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起的利息，本院予以支持，本院确定被告郑持兵自收到本案起诉状之日（即2018年3月1日）起，按年利率6%的标准向原告黄兴鸣支付资金占用期间的利息，但该利息应以本金350000元为基数计算。四、当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告黄兴鸣并未提交充分的证据证明两被告系夫妻关系且本案所涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间。故原告黄兴鸣要求被告谭艳承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郑持兵于本判决生效后十日内偿还原告黄兴鸣借款本金522700元及利息（利息以本金350000元为基数，自2018年3月1日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄兴鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10237元，减半收取5119元，由被告郑持兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 毅
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。