萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初105号
原告：朱鸿，男，1970年1月17日生，汉族，住江西省。
原告：段家文，女，1969年3月2日生，汉族，住江西省。
共同委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被告：郑和锋，男，1973年12月11日生，汉族，住湖南省新宇县。
被告：枣阳市通杰汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市环城办事处袁庄村二组，统一社会信用代码：914206833164684945。
法定代表人：杜建军，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路16号，统一社会信用代码：914206830954684220。
法定代表人：靳宏波，系公司负责人。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
原告朱鸿、段家文与被告郑和锋、枣阳市通杰汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出2017赣03**民初583号判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司不服，向萍乡市中级人民法院提起上诉。萍乡市中级人民法院裁定撤销2017赣03**民初583号判决，发回本院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱鸿及共同委托诉讼代理人钟武与被告郑和锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告枣阳市通杰汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱鸿、段家文向本院提出了诉讼请求：1、判决被告赔偿因朱昕死亡的各项损失共计346489.6元，其中死亡赔偿金573460元，丧葬费28068元，精神抚慰金50000元，鉴定费2400元，施救费900元，财产损失43396元共计748724元的60%。庭审过程中，两原告申请死亡赔偿金按2017标准增加为623960元，合计赔偿366689.6元。被告中国人寿保险股份有限公司枣阳市支公司在承保范围内赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，朱昕驾驶小汽车途径湘东区樟大线阳干村萍钢6号岗亭门口路段时，与同向郑和锋驾驶的重型挂车尾部相撞，造成朱昕当场死亡。2017年4月6日，经湘东交警大队认定，朱昕负事故的主要责任，郑和峰负事故次要责任。俩原告认为，被告郑和锋擅自将大型货车违停路边，且夜晚不开双闪警示，是造成事故的重要原因，因调解不成，故诉至法院。
被告郑和锋辩称：我已经买了保险，应由保险公司赔偿。另外我与原告已达成和解协议，双方权利义务全部了结。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保）辩称：1、死者的直接死因是与挂车相撞，挂车没有投保，故我方不承担责任；2、即使我方要承担相应责任，原告的诉求过高，且只能按农村标准赔偿死亡赔偿金，同时，根据合同约定，我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告枣阳市通杰汽车服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的一组证据，即死者朱昕毕业证、户口迁移证，以及安源区后埠街枫树湾居委会、后埠派出所出具的证明，房产证复印件，拟证明朱昕广西科技大学毕业后，户口正在办理迁移，以及随父母居住在后埠街汇蓝国际的事实，应按城镇标准计算各项损失。被告郑和锋和被告人寿财保认为证明不符合证据的形式，没有经手人签名，房产证系复印件，无法核实其真实性，不能证明死者的住所。本院认为，经核实房产证原件与复印件一致，故对该证据予以认可。原告提供的证明系所原告居住地的基层组织和户籍管理单位出具的，并加盖了公章，被告提出异议，但并未提供相反的证据予以辩驳，结合原告提供的毕业证和户口迁移证，可以证明死者朱昕随父母居住在后埠街汇蓝国际的事实。
2、对原告施救费发票1张和鉴定费发票4张，拟证明赣Ｊ×××××小车损失金额为43396元，施救费900元，鉴定费2400元。被告郑和锋和被告人寿财保认为不应承担施救费和鉴定费。本院认为，对原告提供的其中两张名称为郑和锋和鄂Ｆ×××××(牵引车)的鉴定费发票，与本案无关联，不予认定。对原告提供的施救费发票900元，以及两张鉴定费发票共1200元，系原告的实际损失，该费用保险合同未明确约定或释明保险公司不赔付，故该费用应由人寿财保在第三者责任险范围内予以赔偿。
依据以上有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月23日，朱昕驾驶小汽车途径湘东区樟大线阳干村萍钢6号岗亭门口路段时，与同向郑和锋驾驶的重型挂车尾部相撞，造成朱昕当场死亡。经湘东交警大队认定，朱昕负事故的主要责任。另查明，朱昕在大学毕业后事故发生前，随原告居住在萍乡市××后埠街汇蓝国际小区。被告郑和锋所有的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）车辆挂靠在被告枣阳市通杰汽车服务有限公司名下从事道路运输经营活动，该车在被告人寿财保处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，其中，第三者责任险限额为500000元。2017年4月17日原告与被告郑和锋已达成和解协议，由被告郑和锋支付26000元给原告，双方权利义务全部了结，如果原告起诉则由原告承担诉讼费。
另查明，两原告与朱昕系父母与子女的关系。因朱昕死亡造成的各项经济损失包括：1、死亡赔偿金31198元／年×20年=623960元；2、丧葬费28068元（该金额为原告主张金额，未超过江西省上一年度职工半年工资28735元）；3、精神抚慰金50000元，4、鉴定费1200元；5、施救费900元；6、车辆损失43396元。以上共计747524元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，交警部门认定死者朱昕负事故主要责任，被告郑和锋负事故的次要责任，原、被告均予以认可，本院亦予以认定。综合本案案情，对原、被告各自承担责任的比例以原告方承担60%，被告方承担40%较妥。事故车辆在被告人寿财保处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，两原告损失未超出保险限额，故原告的各项经济损失，被告人寿财保应先在交强险和第三者责任险限额内按保险合同约定比例赔偿相应份额，不足部分，由侵权人予以赔偿。另外原告与被告郑和锋已达成和解协议，双方权利义务全部了结，应视为原告对自己权利的处分,该和解协议合法有效。被告枣阳市通杰汽车服务有限公司为鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)货车的登记车主，被告郑和锋将事故车辆挂靠在被告枣阳市通杰汽车服务有限公司从事道路运输经营活动，故被告枣阳市通杰汽车服务有限公司对被告郑和锋的侵权责任承担连带赔偿责任。关于被告人寿财保认为死者死亡的直接原因是与挂车相撞，挂车没有投保，被告人寿财保作为主车的保险人无责的辩称意见，本院认为，根据机动车综合商业保险示范条款第二十九条的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，被告人寿财保应当在责任限额内赔付，故对该辩称意见不予采信。关于被告人寿财保认为原告的各项损失按农村标准计算死亡赔偿金的辩称意见，本院认为，虽然朱昕的户籍在农村，但其经常居住地在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。
综上，原告主张的诉讼请求部分予以支持，由被告人寿财保在交强险限额内赔偿112000元，在商业第三者责任险内赔偿（747524元-112000元）×0.3=190657.2元，共计302657.2。被告枣阳市通杰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱鸿、段家文因本次交通事故造成的各项经济损失共计747524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿190657.2元，共计302657.2元，以上款项限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱鸿、段家文的其他诉讼请求。
案件受理费6497元，由两原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 肖定启
人民陪审员 嵇姗姗
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 郑南茜