江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2304号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：凌九发，男，1974年12月9日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）：王望明，男，1995年12月6日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洲洲，男，1973年12月14日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。住所地：龙岩市新罗区天平路**号商务运营中心*栋太古广场**层。
负责人：郑闽，系该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因与被上诉人凌九发、王望明、王洲洲、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财保龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财保赣州公司上诉请求：核减赔偿费用20000元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据保险合同约定，医疗费应扣除非医保费用。二、被上诉人驾车肇事逃逸，增加了伤者的损害程度。根据保险合同约定，肇事司机肇事逃逸属于责任免除情形。上诉人已向投保人明确解释说明了该条款，条款已发生法律效力。三、保险合同约定被保险车辆的使用性质是家庭自用车。经查明，被上诉人王洲洲经营汽车租赁公司，且被上诉人王望明是在租赁被上诉人王洲洲的车辆过程中发生的交通事故。肇事车辆改变了使用性质，其危险限程度显著增加，依据法律规定及合同约定，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人凌九发、王望明、王洲洲、平安财保龙岩支公司均未递交书面答辩状。
凌九发向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32590.7元、住院伙食补助费2370元（79天×30元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、护理费10500元（105天×100元/天）、误工费32590.7元［240天×（48886元/年÷360天）］、鉴定费3500元、残疾赔偿金68900元（26500元/年×20年×0.13）、被扶养人生活费16495元[（16732元/年×15年+16732元/年÷12个月×2人）÷2人×0.13]、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、交通费790元、财产损失5980元，合计155375.7元；2、被告平安财保龙岩支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年1月25日19时50分许，被告王望明驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从会昌县城出发前往会昌县西江镇（自南向北），20时20分许，行驶至会××线会昌县××村××沙场路段，在跟随前车一起实施超车过程中，与相对方向正常行驶的由原告凌九发驾驶的未注册登记二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事发后，被告王望明掉头逃离现场。经会昌县公安局交通管理大队认定，被告王望明负本起事故全部责任，原告凌九发不负事故责任。原告受伤后，被送往会昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫骨平台后叉止点骨折；2.左髌骨骨折；3.第1腰椎压缩性骨折；4.脑震荡；5.全身多处皮肤软组织挫伤。住院79天，花去医疗费38454.20元。事故发生后，被告王望明共向原告垫付了50000元费用。2016年4月13日，原告在江西赣州司法鉴定中心进行了伤情鉴定，花去鉴定费3500元。鉴定结论为：原告的伤残程度构成二个十级伤残，后续治疗费约需7000元，误工期评定为240日，护理期105日，营养期75日。被告王望明驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车系从被告王洲洲处租赁所取得，该车在被告龙岩平安财保投保了交强险，在被告赣州安邦财保投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。另查明，原告凌九发属城镇户口，其与妻子朱小芳婚后共生育了二个儿女，儿子凌辛出生于2002年10月25日，女儿凌艳出生于2005年8月24日。
原审法院认为：到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队西江中队作出的交通事故认定书均没有异议，予以采信，认定被告王望明负事故全部责任，原告凌九发不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告王望明驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车在平安财保龙岩支公司投保了交强险，在被告安邦财保赣州支公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，事发在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告平安财保龙岩支公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分再由被告王望明负担；被告王望明应承担的部分，应由被告安邦财保赣州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。为避免诉累，节约司法资源，被告王望明垫付的费用50000元，扣除其应承担的费用后，由被告赣州安邦财保在其赔偿总额中予以支付。经核定，原告凌九发的合理损失如下：1、医疗费38454.2元；2、后续治疗费约需7000元；3、误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提交任何证据证明其收入情况，其误工费应参照江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业年平均员工工资为32849元/年计算，为89.99元/天。结合鉴定意见书评定原告的误工期为240日的意见，误工费核定为21597.6元（89.99元/天×240天）；4、护理费，参照江西省2015年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为122.93元/天（44868元/年÷365天）。原告主张按100元/天计算，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，予以支持。结合鉴定意见书对原告的护理期评定为105天的意见，护理费核定为10500元（100元/天×105天）。5、住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算，符合当地平均生活水平，予以支持，原告住院79天，住院伙食补助费计为2370元（79天×30元/天）。6、营养费，原告主张计算为2250元（75天×30元/天），符合法律规定，予以支持；7、交通费酌定300元；8、鉴定费3500元；9、残疾赔偿金，参照江西省2015年度城镇居民可支配收入26500元/年计算，原告主张残疾赔偿金为68900元（26500元/年×20年×13%），于法有据，本院予以支持。事发时，原告的儿子凌辛13周岁，还需抚养5年，女儿凌艳10周岁，还需抚养8年。参照2015年度江西省城镇居民人均年生活消费支出16732元/年计算，被扶养人凌辛、凌艳的生活费为14138.54元［16732元/年×（5年+8年）÷2人×13%］。综上，残疾赔偿金总额为83038.54元（残疾赔偿金68900元+被扶养人生活费14138.54元）；10、精神损害抚慰金酌定5000元。以上合计174010.34元。关于被告王洲洲将涉案车辆用于租赁是否改变了被保险车辆的使用性质问题，第一、被告王望明承租车辆是为了日常生活的出行所用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别；第二、承租人即被告王望明租赁和使用车辆不是为了从事营利性的运输并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴；第三、出租人王洲洲在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，收取租赁费用，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同。综上，涉案车辆的使用性质变未改变，对被告赣州安邦财保赣州支公司该抗辩意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告凌九发医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌九发精神损害抚慰金5000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费21597.6元、护理费10500元、鉴定费3500、残疾赔偿金69102.4元、交通费300元，合计105000元；四、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告凌九发交强险外剩余损失64010.34元（174010.34元-10000元-5000元-105000元）；五、被告王望明垫付给原告凌九发的费用50000元，减去其应承担的本案受理费3287元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在其赔偿总额直接向其赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告凌九发110000元（10000元+5000元+105000元），被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应赔偿原告凌九发17297.34元［64010.34元-（王望明已付50000元-受理费3287元）］，赔偿被告王望明46713元（已付50000元-受理费3287元）；六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入原告凌九发、被告王望明的银行账户（户名：凌九发，开户行：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，账号：62×××75；户名：王望明，开户行：中国邮政储蓄银行会昌西江支行，账号：62×××55）。七、驳回原告凌九发的其他诉讼请求。本案受理费3287元，由被告王望明负担（已核付）。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人王望明肇事逃逸，上诉人安邦财保赣州支公司应否履行商业险赔偿义务的问题，《保险法》第19条规定，采用保险人提供的格式条款约定免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。道路交通事故案件中，对于肇事车辆的驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，且逃逸行为并非必然属于驾驶人承担事故主要或全部责任的情节。因此，结合上述法律规定以及逃逸行为与交通事故的因果关系、当事人责任承担的原因力分析，对保险公司而言，驾驶人员逃逸行为仅属于加重保险人赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由。本案中，被上诉人王洲洲对肇事车辆投保了不计免赔商业第三者责任险的事实清楚，故一审判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对安邦财保赣州支公司相关上诉请求，本院不予支持。
关于肇事车辆系租赁而来的事实是否明显增加了其危险程度的问题，依照查明的事实，被上诉人王望明租赁该车系用于日常出行，并未用于有偿的旅客运输行业。故本案中的肇事车辆用于租赁的事实，与出租车等运营行为不同。上诉人安邦财保赣州支公司主张肇事车辆的危险程度显著增加，但未举证证实，不予支持。上诉人安邦财保赣州支公司关于扣除非医保费用的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭素珍