wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00294号
原告：广德县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
委托代理人：刘桂林，系该中心职工。
被告：郑金祥，男，住安徽省广德县。
原告广德县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称:小额贷款中心）诉被告郑金祥追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款中心委托代理人刘桂林到庭参加诉讼。被告郑金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小额贷款中心诉称：2012年8月，失业人员郑杨向原告申请小额贷款担保。为此，原告为郑杨在广德县农村商业银行的5万元贷款提供担保，被告作为反担保人向原告出示承诺书，并同原告签订反担保合同。贷款到期后，郑杨拒还贷款，农村商业银行在2014年9月从原告账户扣还了贷款本息，原告多次催讨，被告到目前为止拒还本金及利息。现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告代为偿还银行贷款本金50000元，利息2547.97元。2、被告负担诉讼费用。
郑金祥未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年9月6日，借款人郑杨在安徽广德农村合作银行贷款5万元，借款期限24个月，借款年利率6.15%。原告小额贷款中心为上述借款及利息提供了连带责任保证。同时被告为原告小额贷款中心提供了反担保，双方签有合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；反担保范围：借款人郑杨贷款本金、利息及借款人应支付的违约金（含罚息）和原告为实现债权的各项费用；借款人郑杨到期不能还贷，在原告实现代为清偿后，可直接向被告追偿；反担保期限：借款人到期不能履行还款义务，原告代为清偿之日后两年内反担保期限有效。借款人郑杨贷款后，其均为按期向银行履行偿还借款本金和支付利息义务。安徽广德农村合作银行分四次在原告账户中划扣借款本金5万元及利息2547.97元，代为借款人郑杨偿还了其在银行贷款5万元及利息2547.97元。为此，原告行使追偿权，诉至法院。
另，本案审理中，被告支付了原告15000元。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的保证合同复印件、反担保合同和担保承诺书复印件、安徽农村合作银行收回贷款本金及利息凭证4张（复印件）在卷予以认定。
本院认为:原告按照与银行签订的保证合同，代为借款人郑杨偿还了银行借款本金5万元及利息2547.97元事实存在。按照原告与被告签订的反担保合同，原告有权向被告追偿上述代为借款人偿还的本息。综上，原告诉讼请求予以支持，但被告在本案审理中已支付15000元应扣减。被告尚应向原告支付37547.97元。被告向原告支付37547.97元后，有权向借款人郑杨追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金祥于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告广德县下岗失业人员小额贷款担保中心37547.97元。被告郑金祥支付上述款项后，有权向债务人郑杨追偿。
二、驳回原告广德县下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告郑金祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 菲
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定...。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更920号
罪犯邹享平，男，1987年2月22日生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年12月11日作出（2013）黔盘刑初字第659号刑事判决，认定被告人邹享平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人邹享平不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）黔六中刑三终字第10号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年8月15日起至2017年2月14日止，于2014年1月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹享平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邹享平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系毒品再犯，综合从宽从严情节在减刑幅度上限范围内减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹享平减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2566号
罪犯孙大军，男，1968年4月16日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2010年4月8日作出（2010）涞刑初字第01-027号刑事附带民事判决，以被告人孙大军犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人孙大军赔偿附带民事诉讼原告人曹金菊、孙某1、孙某2各项经济损失共计人民币16070.33元。宣判后，原审被告人孙大军与原审附带民事诉讼原告人曹金菊、孙某1、孙某2不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）保刑二终字第00309号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年11月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙大军在服刑期间，于2014年7月18日至2016年4月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，2006年1月4日因盗伐林木罪，被涞源县人民法院判处罚金2000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙大军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后,刑期自2009年4月3日起至2016年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初366号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人庄超，男，1996年2月8日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，户籍所在地：吉林省农安县，现住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第354号起诉书指控被告人庄超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、杨刚出庭支持公诉。被告人庄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人庄超于2015年11月27日20时39分许醉酒后驾驶吉AL72**号大众牌小型轿车，沿长春市绿园区普阳街由北向南行驶，在行驶至普阳广场北口处时，撞到其前方张某某驾驶的吉AB67**号友谊牌公交车。经鉴定，从送检的庄超静脉血中检出乙醇，其含量为151.00毫克/100毫升。经长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定，庄超承担事故全部责任，张忠义不承担事故责任。
上述事实，被告人庄超在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过、情况说明、长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测结果单、抽取血样登记表、行政处罚决定书、病情说明、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结查单、机动车信息查询结果单、户籍信息单及查询结果单、证人张某某的证言、被告人庄超在侦查机关的供述、理化检验鉴定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人庄超在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄超血液中酒精含量为151毫克/l00毫升，醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法惩处。被告人庄超到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人庄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙冰雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1779号
原告：严某1，男。
法定代理人：严某2，男。
被告：石某。
原告严某1与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员张敏适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告严某1以伤情未最终治愈，待原告伤情治愈后，再向法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某1向本院申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告严某1撤回起诉。
案件受理费120.00元（已减半收取），由原告严某1承担。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 龙寄兴
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初207号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某某，男，身份证号码：×××4912，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被抓获，同年10月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份期间，被告人邓某某在其位于博罗县营盘吓村委会老屋小组的家中，先后二次容留李某华（绰号华古、李某良（绰号蛇麻良）吸食甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因（白粉）。同年10月15日23时许，公安民警在上述地点将邓某某抓获，并当场缴获锡纸等吸毒工具。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月份期间，被告人邓某某在其位于博罗县营盘吓村委会老屋小组的家中，先后二次容留李某华（绰号华古、李某良（绰号蛇麻良）吸食甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因（白粉）。同年10月15日23时许，公安民警在上述地点将邓某某抓获，并当场缴获锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、现场检测报告、指认吸毒工具照片、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一六年二月三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔淑苹，女，1968年6月12日出生，汉族，住山东省平度市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，该省省长。
再审申请人崔淑苹因诉山东省人民政府土地行政批复、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
崔淑苹向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重�。其申请再审的事实与理由为：根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，鲁政土字〔2006〕1633号《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》（以下简称1633号批复）属于行政复议的受理范围，鲁政复决字〔2015〕239号行政复议决定（以下简称239号复议决定）不予受理显然是错误的。
本院认为：1633号批复系省级人民政府作出的征用土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人就1633号批复及239号复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。
综上，崔淑苹的再审申请不符合《中华人民共和国行�诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔淑苹的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 潋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初964号
原告王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告潘成龙，男，1981年2月17日出生，汉族，住大庆市大同区。
原告王雪峰诉被告潘成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应依法行使自己的诉讼权力，原告的撤诉申请未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王雪峰负担。
审 判 长 孙茂隆
代理审判员 杨连松
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初59367号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人:张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：城安盛邦（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2006号。
法定代表人：严志明。
本院在审理原告周丕海与被告城安盛邦（北京）网络科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告周丕海向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨品琛
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第14号
申请人汕头市升平金明工业材料公司，住所地汕头市。
法定代表人李两明。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市升平金明工业材料公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为86658股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市升平金明工业材料公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月五日
书记员 余广生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1555号
申请执行人陈灵萍，女，1979年1月15日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市朱家咀农业银行对面小区。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人陈灵萍与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1555号本院在执行申请执行人陈灵萍与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人烟台四维高科生化有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人烟台四维高科生化有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1555号申请执行人陈灵萍，女，1979年1月15日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市朱家咀农业银行对面小区。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人陈灵萍与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  张 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2595号
原告范廷入，男，汉族。
被告范超玉，男，汉族。
本院在审理原告范廷入诉被告范超玉民间借贷纠纷一案中，原告范廷入于2016年6月13日以原被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范廷入撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范廷入撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范廷入负担。
审判员 拜立涛
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12627号
原告：吕晓军，男，1982年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡飞军，男，1978年6月29日出生，汉族，住东阳市。
原告吕晓军与被告蔡飞军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金5万元及利息（自2015年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止），暂算至2016年8月20日利息为1.8万元。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：支付利息17000元（已自2015年2月21日按月利率2%计算至2016年8月20日，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2015年2月21日至2016年2月20日止，利息按月利率2.5%计算。此后，被告仅于2016年2月8日向原告支付了1000元的利息。其余借款本息经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡飞军于判决生效之日起五日内归还原告吕晓军借款本金5万元，并支付利息1.7万元（已自2015年2月21日起按月利率2%计算至2016年8月20日止，此后仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告蔡飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
人民陪审员 俞跃胜
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 郭丽君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4064号
原告浙江蓝天鹤舞控股有限公司。
法定代表人吴丽芳。
委托代理人李军民。
被告万海燕。
本院在审理原告浙江蓝天鹤舞控股有限公司诉被告万海燕劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江蓝天鹤舞控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告万海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江蓝天鹤舞控股有限公司撤回对万海燕的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江蓝天鹤舞控股有限公司负担，予以免收。
审判员 崔白洁
二〇一四年九月十一日
书记员 赵振华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更172号
罪犯陶寿王，男，1983年4月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2012年5月4日作出（2012）汀刑初字第69号刑事判决，以被告人陶寿王犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年1月31日起至2017年7月30日止）。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶寿王系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2016年12月累计达标分19分，累扣15分（一次性扣3分二次），考核分经折算计2850分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶寿王在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶寿王减去有期徒刑三个月，刑期自2012年1月31日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初85号
原告：李占林。
委托诉讼代理人：陈荣杰，临夏州法律援助中心法律工作者。
被告：李佛会。
委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱芳，系被告妻子。
原告李占林与被告李佛会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告李占林向本院提出诉讼请求：依法裁定被告返还侵占原告父亲李福贵（已过世）名下的承包经营土地”牛津河大地”1.12亩土地。2、依法裁定被告赔偿侵占原告土地的经济损失约3000元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，原告及家庭成员名下有4口人的家庭承包土地1.57亩（临夏市人民政府南龙乡1992年1月16日颁发的《临夏市南龙乡农业承包合同》76-01号确定4口人承包土地1.6亩）。1998年12月20日第二轮承包土地基本情况登记表确定承包4口人承包土地1.57亩为证明。被告李佛会系国家退休职工，被告李佛会妻子王爱芳原在父亲名下分得1份承包土地，在王爱芳将户籍迁往城镇农转非后，其名下的承包地被村上收回村集体，由其他村民耕种。原、被告父亲李福贵在世时一直与原告共同生活，1999年4月份父亲去世。被告退休回家后，此块地被国家准备征用时，村上将原收回的土地返还给原承包家庭时，被告听到消息就抢占了该1.12亩土地耕种，被告及其家人户口已迁往外地，已经不属于该集体经济组织的成员，该承包地依法由原告承包经营，被告不听乡村组织的调解处理，私自侵占原告家庭所有的承包地，给原告家庭造成土地使用权损失约3000元。综上所述，被告非法侵占原告依法所有的农村土地承包经营权，给原告造成经济损失，被告理应依法返还侵占原告的土地，并给予经济赔偿。根据相关法律规定，起诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告要求被告返还父亲李福贵名下的承包地，而双方父亲李福贵早在1999年去世。原告诉争的承包地并非李福贵的承包地，原告亦未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政部门申请解决。因此，原告要求被告返还该承包土地的经营权的应当向有关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李占林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建良
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一七年八月二日
书 记 员 马晓彤
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初85号原告：李占林。委托诉讼代理人：陈荣杰，临夏州法律援助中心法律工作者。被告：李佛会。委托诉讼代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱芳，系被告妻子。原告李占林与被告李佛会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告李占林向本院提出诉讼请求：依法裁定被告返还侵占原告父亲李福贵（已过世）名下的承包经营土地”牛津河大地”1.12亩土地。2、依法裁定被告赔偿侵占原告土地的经济损失约3000元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，原告及家庭成员名下有4口人的家庭承包土地1.57亩（临夏市人民政府南龙乡1992年1月16日颁发的《临夏市南龙乡农业承包合同》76-01号确定4口人承包土地1.6亩）。1998年12月20日第二轮承包土地基本情况登记表确定承包4口人承包土地1.57亩为证明。被告李佛会系国家退休职工，被告李佛会妻子王爱芳原在父亲名下分得1份承包土地，在王爱芳将户籍迁往城镇农转非后，其名下的承包地被村上收回村集体，由其他村民耕种。原、被告父亲李福贵在世时一直与原告共同生活，1999年4月份父亲去世。被告退休回家后，此块地被国家准备征用时，村上将原收回的土地返还给原承包家庭时，被告听到消息就抢占了该1.12亩土地耕种，被告及其家人户口已迁往外地，已经不属于该集体经济组织的成员，该承包地依法由原告承包经营，被告不听乡村组织的调解处理，私自侵占原告家庭所有的承包地，给原告家庭造成土地使用权损失约3000元。综上所述，被告非法侵占原告依法所有的农村土地承包经营权，给原告造成经济损失，被告理应依法返还侵占原告的土地，并给予经济赔偿。根据相关法律规定，起诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告要求被告返还父亲李福贵名下的承包地，而双方父亲李福贵早在1999年去世。原告诉争的承包地并非李福贵的承包地，原告亦未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政部门申请解决。因此，原告要求被告返还该承包土地的经营权的应当向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李占林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马建良审 判 员  马淑燕人民陪审员  王淑婷二〇一七年八月二日书 记 员  马晓彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初字第00565号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：曲璇，女，1962年1月13日出生，住长春经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告曲璇物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一七年二月二十七日
书记员 王思琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2762号
申请执行人张玉玲，女，1952年11月6日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王民华，男，1954年11月27日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊臣，男，1966年9月8日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
法定代表人：李冰剑，职务：经理
原告张玉玲诉被告王民华、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为33319.76元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第824号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年2月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）780号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年4月21日晚，张林江、张林帅等人到诸暨市陶朱街道三都爵仕堡茶餐厅吃饭。在付钱时，张林帅与被害人陈某等发生争执，为此怀恨在心。为泄愤，张林帅纠集被告人吴某甲及张林江、“刘军”、黄啟江等人，携带马刀、啤酒瓶等工具于当晚窜至爵仕堡茶餐厅二楼用马刀砍伤被害人陈某手腕、腿部及背部等处并构成轻伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人吴某甲无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年4月21日晚，张林江、张林帅（均已判刑）等人到诸暨市陶朱街道三都爵仕堡茶餐厅吃饭。在付钱时，张林帅与被害人陈某等发生争执，为此怀恨在心。为泄愤，张林帅纠集被告人吴某甲及张林江、“刘军”（另案处理）、黄啟江（已判决）等人，携带马刀、啤酒瓶等工具于当晚窜至爵仕堡茶餐厅二楼用马刀砍伤被害人陈某手腕、腿部及背部等处，后逃离现场。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受的人体损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人吴某甲于2015年2月12日到云南省昭通市镇雄县公安局花山派出所投案，但在首次讯问时没有如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某陈述，证人覃某、李某、吴某乙证言，辨认笔录和照片，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，抓获经过，同案已决犯张林江、张林帅、黄啟江供述，刑事判决书及被告人吴某甲供述、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人吴某甲无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚。但案发后未能赔偿被害人的经济损失，酌情从重处罚。被告人吴某甲请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月十二日起至二0一六年四月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
朱炳兴
二〇一〇年十一月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2010）博法民一初字第1412号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1412号
原告林陈带，男，汉族，1961年9月3日出生，住博罗县。
委托代理人阳永红，广东指针律师事务所律师。
被告林桂芳，男，汉族，1968年11月20日出生，住博罗县。
委托代理人林桂旺，男，汉族，1972年2月20日出生，住博罗县。
委托代理人林海生，男，汉族，1964年1月8日出生，住博罗县。
原告林陈带诉被告林桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林陈带及代理人阳永红，被告林桂芳及代理人林桂旺、林海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林陈带诉称，原、被告系多年邻居，2009年11月29日，原告之妻与被告之妻因琐事发生肢体冲突，事后，被告要求原告赔偿医疗费等损失，并称如不予赔偿拟将原告通往外界唯一出路堵死，双方分歧较大，赔偿问题未得妥善解决，被告遂于2009年12月3日，雇人将原告家唯一出路用石头堵死。该行为导致原告所办猪场生产受到严重影响，生活上亦极为不便，损失达10000元，事发后，原告亦向村委会、公安机关要求解决，但均调解未果。综上，根据《民法通则》相关规定，原告认为，被告行为已构成严重侵权，对原告权益造成极大损害，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、判令原告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林桂芳辩称，起诉状提及的争议路段的土地属于林陈带、林桂芳、林桂旺、林海生等六兄弟。兄弟之间曾经约定争议路段上围墙内侧的土地由原告暂时使用，围墙外侧的土地由另几兄弟使用。而且，争议路段并不是原告通往外界的唯一出路。
经审理查明，原告林陈带与被告林桂芳是兄弟关系，亦是多年邻居。争议路段的土地是农民集体所有土地，由林陈带、林桂芳、林桂旺、林海生等六兄弟占有使用。2008年5月，原告在围墙内侧建房，把原来通往原告房屋、猪场的大门封了，于2008年7月开始从争议路段通行。2009年11月29日，原告林陈带之妻与被告林桂芳之妻发生肢体冲突，双方因赔偿问题产生矛盾。2009年12月3日，被告林桂芳将原告房屋、猪场通往外界的出路用石头堵住。2010年9月，被告在该出路砌上围墙。事发后，原告亦向村委会、公安机关要求解决，但均调解未果。
另，经本院2010年11月4日的现场勘查，争议路段被砌上围墙，原来通往原告房屋、猪场的大门已经打通，目前原告由该大门通行。
本院认为，原告林陈带与被告林桂芳是相邻关系，被告建筑围墙，只是为防止原告将房屋门前的土地向外扩展，侵占自已的土地。且原告在2008年5月以后才改道由此通行，并非历史形成，也不是原告通往外界的唯一出路。被告建筑围墙后，原告可以从原来的大门通行，因此，原告诉请被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，于法无据，本院不予支持。原告诉请赔偿经济损失10000元，未提供相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告林陈带的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱炳兴
审判员张美丽
代理审判员王敏
二Ｏ一Ｏ年十一月二十三日
书记员曾小琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初445号
原告：邬木秀。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈永根。
被告：史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市新气象路618号嘉兴国际会展中心商务楼5楼。
诉讼代表人：吕建强，总经理。
委托代理人：蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
原告邬木秀诉被告陈永根、史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邬木秀及委托代理人沈小华、被告陈永根、被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托代理人蔡本强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年8月30日7时00分许，被告陈永根驾驶浙F×××××轿车在西塘镇南苑路贸中心1号门口由东向西行驶到事发地点右转弯时与同方向姚永坤驾驶的电动自行车（车载原告）发生碰撞，造成电动车上两人受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈永根负事故主要责任，姚永坤负事故次要责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告事故发生时60周岁，属于土征人员。
四、治疗情况：原告先后在嘉善第二人民医院、嘉兴市第二医院住院治疗合计27天，出院后又多次门诊治疗。
五、医疗费：原告主张20961.9元。被告保险公司认为应当扣除与本次事故无关的2014年10月27日和2015年4月11日两张挂号费收据计30元，被告陈永根与保险公司意见一致。
六、营养费：原告请求按50元／天的标准，天数为1个月，计1500元。被告保险公司和陈永根认为应当按照30元／天计算。
七、住院伙食补助费：原告请求按30元／天的标准，住院27天，计810元。被告保险公司与陈永根认为15元／天较为合理。
八、误工费：原告请求按照132.5元／天，天数为150天，计19875元。被告保险公司和陈永根认为原告事发时候已经满60周岁且领取养老金，故不产生误工费。
九、护理费：原告请求按132.5元／天的标准，天数60天，为7950元。被告保险�司和陈永根认为106元／天较为合理，且原告提交的住院费用清单中已经包含了住院期间产生的护理费，应予以扣除。
十、残疾赔偿金：原告请求按照新标准43714元／年，计算19年，嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定报告原告构成两个十级伤残，故伤残比例为12%，计99667.92元。被告保险公司和陈永根认为应该按照一个十级伤残即10%的伤残比例计算较为合理，且认为原告诉请变更按照2016年新标准计算已经超过举证期限故不予认可。
十一、交通费：原告主张2000元。被告保险公司和陈永根认为20元／天，天数按照27天住院天数计算，合计540元。
十二、精神抚慰金：原告主张6000元。被告保险公司认为不在保险理赔范围，被告陈永根认为应当由保险公司承担。
十三、鉴定费：原告主张2040元。被告陈永根认为该费用由保险公司承担。
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失152643.9元（包括医疗费20961.9元、住院伙食补助费810元、营养费1500元、误工费19875元、护理费7950元、残疾赔偿金99667.92元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2040元，合计160804.82元，被告保险公司在交强险和商业险范围内全额赔付，交强险外陈永根承担80%责任）。2、本案诉讼费用由被告承担。
十五、事故发生后，被告陈永根在交警大队暂存24000元，原告领取16530.59元，案外人姚永坤领取2000元，交警大队账上剩余5469.41元。肇事车辆浙F×××××交强险和商业险投保在被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，商业险100万元含不计免赔险。
十六、原告邬木秀与案外人姚永坤系夫妻关系，双方关于交强险分割达成协议，由本案原告先行满额享受交强险。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：医疗费票据金额为20961.90元，其中含有住院伙食补助费170.50元，另外两张门诊收据显示时间为2009年9月10日计74.8元因与交通事故发生时间有悖故予以扣除，被告保险公司认为两张挂号费收据计30元与本次事故无关，因无相关证据印证，本院不予支持。故医疗费金额核准为20716.6元。
2、营养费：30元／天较为合理。
3、住院伙食补助费：15元／天较为合理。
4、误工费：因事故发生时原告已经年满60周岁，且无足够证据证明确有劳动收入来源，故不予支持。
5、护理费：原告请求按132.5元／天的标准无相关依据证明，本院认可106元／天，被告保险公司认为应扣除住院期间医疗费中的护理费，该费用属于医疗护理，原告起诉�是生活护理，两者并不冲突。
6、残疾赔偿金：被告保险公司认为应当按照一个十级计算，证据不足，不予支持，另外一审辩论终结前原告有权按照新出台的标准计算各项费用，故本院对该费用予以支持。
7、交通费：交通费本院酌定540元。
8、精神抚慰金：因原告未请求在交强险内优先赔偿精神抚慰金，且保险公司未提供相关证据证明不在商业险理赔范围，故该费用由保险公司在商业险范围内赔偿原告，但原告请求数额过高，本院予以调整。
9、因被告陈永根驾驶机动车，案外人姚永坤驾驶非机动车，故陈永根承担80%责任，姚永坤承担20%的责任。
经核定，原告的各项物质性损失共计136629元（医疗费20716.6元、住院伙食补助费405元、营养费900元、护理费6360元、残疾赔偿金99667.92元、精神抚慰金6000元、交通费540元�鉴定费2040元），被告陈永根已支付16530元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告邬木秀116568元（医疗费10000元，伤残项106568元），在商业险范围内赔偿原告20061元的80%即16049元，两险合计132617元，被告陈永根无须另行赔偿，对其已付16530元由被告间自行结算，故保险公司实际赔偿给原告116087元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邬木秀各项物质性损失共计116087元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告邬木秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取567元（原告预缴），由原告邬木秀负担113元，被告陈永根负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆文艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任欢欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1889号
原告：无锡市滨湖区山清贸易有限公司，住所无锡市山明四村8号之一。
法定代表人：胡建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾柯军（受该公司的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱骏（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：朱孝洪，男，1978年5月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：边文胜（受朱孝洪的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费丹华（受朱孝洪的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
原告无锡市滨湖区山清贸易有限公司（以下山清公司）与被告朱孝洪财产损害赔偿纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年10月13日立案受理，后因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。本院依法进行审理。
山清公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还货款人民币394104元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱孝洪在2003年起在山清公司工作，担任仓库保管员，朱孝洪在2014年10月27日至2015年2月10日期间多次伪造送货凭证虚构实际买卖，共计有人民币394104元被朱孝洪占有，该款朱孝洪在无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所笔录中签字确认认可，后山清公司多次催讨，督促其返还，朱孝洪均置之不理。
本院经审查认为，朱孝洪系山清公司员工，山清公司认为其多次伪造送货凭证虚构买卖事实，利用职务之便私自发货，侵占公司财产，山清公司要求朱孝洪返还侵占款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回无锡市滨湖区山清贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
代理审判员 杨洪应
人民陪审员 顾少毅
二O二O一六年十二月十四日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1889号
原告攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道907号17栋969号。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。
委托代理人马智，该公司职工。
被告方维堂，男，生于1962年12月19日，汉族，公民身份号码5130261962********，初中文化，住四川省南江县正直镇唐家坝村2社。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律作者。
原告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）与被告方维堂劳动争议一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郑亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花路桥公司的委托代理人马智、被告方维堂及其委托代理人何焕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花路桥公司诉称，被告方维堂从2015年6月19日到工地上班，至7月1日受伤，先后只有11天，其劳动报酬由李宗林发放，系李宗林招用的临时工。原告从未与被告谈过用工事宜，其单位没有招用被告的记录，也没有有关被告的考勤记录和工资发放记录。被告不是原告单位招用的劳动者，也不受原告单位的管理和约束，与原告单位不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，双方不存在劳动关系。南江县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲案字（2015）53号《仲裁裁决书》裁决双方存在劳动关系，依据的事实和适用的法律错误。原告依法提起诉讼，请求判允被告方维堂与原告攀枝花路桥公司自2015年6月19日起双方之间不存在劳动关系。
被告方维堂辩称，被告在原告工地上上班是不可否认的事实，原告单位没有给被告发放工作证，是为了推卸责任。原、被告与李宗林之间的关系，需要进一步核实。南江县劳动争议仲裁委员会在处理劳动争议时收集的相关材料，证实方维堂在原告工地从事人工挖孔桩工作。
经审理查明，攀枝花路桥公司承包了世行贷款南江城镇灾后重建第三批次项目工程。随后，攀枝花路桥公司将该项目中的部分工程分包给案外人李宗林（李宗林不具备相应的建筑施工资质），双方未签订书面合同。李宗林招用了包括被告方维堂在内的多名工人在该项目工程现场工作，方维堂从事的是人工挖孔桩工作。李宗林与这些工人之间亦未签订书面合同，双方口头约定由李宗林向工人发放劳动报酬。2015年7月1日，被告李宗林在劳动中受伤。2015年9月1日，被告方维堂以原告攀枝花路桥公司为被申请人向南江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认方维堂与攀枝花路桥公司之间存在劳动关系。南江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出南劳人仲案字（2015）53号仲裁裁决书，裁决方维堂与攀枝花路桥公司之间自2016年6月19日起存在劳动关系。原告不服该裁决书，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令方维堂与攀枝花路桥公司之间不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述，南江县劳动人事争议仲裁委员会对双方当事及相关证人进行调查时作出的调查笔录、仲裁开庭审理的庭审笔录、该委作出的南劳人仲案字（2015）53号仲裁裁决书等证据，以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系必须遵循平等自愿原则，应当由劳动者与用人单位之间在协商一致的基础上达成合意。构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案的双方当事人均认可方维堂由实际施工人李宗林直接招用，在李宗林的管理下从事劳动，其劳动报酬也由李宗林支付。方维堂与攀枝花路桥公司之间没有建立劳动关系的合意，双方未签订劳动合同，也未实际履行劳动关系的相关权利和义务。因此，原告攀枝花路桥公司与被告方维堂之间不具备劳动关系应具备的实质要件，双方之间不存在劳�关系。劳动者在劳动中受到伤害，应当依法获得赔偿。本案未认定原、被告之间存在劳动关系，并不影响被告依法获得赔偿的权利。被告可以根据实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定要求责任主体承担损害赔偿责任，或者依据工伤保险的相关规定要求责任单位承担工伤保险责任。被告具体采用何种途径主张权利，以及主张权利后能否得到支持，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告攀枝花公路桥梁工程有限公司与被告方维堂之间不存在劳动关系。
本案受理费10.00元，由被告方维堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 林
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1889号
原告：李某，女，汉族，1984年7月6日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：许某，男，汉族，1983年12月31日出生，住长春市南关区。
原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋莉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某和许某于2011年7月4日登记结婚，同年11月16日生育一子（许某某）。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，加之性格不合，婚后夫妻经常打仗，李某曾于2014年4月2日向法院起诉离婚，被法院驳回，之后双方未能和好。现李某请求法院判决与许某离婚；婚生子归许某抚养，李某每月给付抚养费400元；夫妻共同债务25000元双方各负担一半。诉讼费由许某负担。
许某辩称：同意与李某离婚；同意偿还一半共同债务，但许某也有25000元债务，李某也应承担一半。同意李某给付抚养费400元，但婚生子上学的费用及以后产生的医疗费李某必须承担一半。
经审理查明：本院对李某与许某的结婚时间、婚生子情况及婚生子抚养、夫妻感情查明的事实与李某叙述相同。
另查明：2013年10月25日，许某向案外人聂鹏借款20000元，向李某母亲聂桂莲借款5000元。
本院认为：因许某对李某的离婚请求及婚生子抚养、共同债务的承担均无异议，故本院对李某的诉讼请求予以支持。关于许某主张的其有债务25000元因无证据支持，李某亦不认可，故许某该主张证据不足，本院不予支持。关于许某主张的婚生子医疗费及教育费李某应承担一半一节，可以待事实发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某离婚。
二、婚生子许某某由被告许某抚养，原告李某每月给付婚生子抚养费400元。
三、夫妻共同债务（欠聂鹏和聂桂莲）25000元，由原、被告各负担一半。
案件受理费150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年八月七日
书记员 秦 童
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1889号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告张胜红，男，现住南皮县。
被告张荣利，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张胜红、张荣利借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家歧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1660号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：申军，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：胡莲莲，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：李德华，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告申军、胡莲莲、李德华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1948号
罪犯冯大芳，男，1965年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
1998年9月曾因犯运输假币罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑十二年，2005年8月刑满释放。2010年6月7日，贵州省瓮安县人民法院作出（2010）瓮刑初字第85号刑事判决，认定冯大芳犯出售假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。2010年9月20日本院作出（2010）黔南刑二终字第85号刑事判决，改判该犯犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止）。2013年8月5日本院作出（2013）黔南刑执字第3552号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年2月11日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯大芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯大芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大芳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第746号
上诉人（一审被告）彭传宏。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦永继，1964年5月25曰。
被上诉人（一审原告）谭桂萍，1964年3月25日。
一审被告谢秀明，1956年6月17日。
上诉人彭传宏与被上诉人韦永继和谭桂萍财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦永继和谭桂萍系夫妻关系。韦永继和谭桂萍居住于柳州市柳南区革新八区118号，彭传宏居住于柳州市柳南区革新八区116号，柳州市柳南区革新八区116号房屋系谢秀明出租给彭传宏。两房屋使用面积各约为44.5平方米。2014年9月22日中午14时许，柳州市柳南区革新八区116、117、118号房屋发生火灾，2014年10月10日，柳州市公安局消防支队柳南区大队作出柳南公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书，认定：此次火灾中无人员伤亡，烧毁家俱、电器等一批，过火面积约100平方米；起火部位为柳南区革新八区116号出租房大厅靠近东墙平台部位，起火原因可以排除雷击、人为放火等引起火灾的可能性，不能排除电气线路故障引起火灾的可能性。韦永继、谭桂萍于2014年11月13日诉至该院，要求：1、依法判令彭传宏和谢秀明共同赔偿韦永继和谭桂萍因火灾造成的经济损失48320元；2、判令彭传宏和谢秀明承担本案诉讼费用。一审法院另查明，2014年9月22日16时50分柳州市公安局鹅山派出所对谭桂萍作询问笔录，在该笔录中，谭桂萍称发生火灾时自已正在家中煮东西，知道发生火灾后就急忙拿了几件衣服推电动车出去，这次火灾的损失为小天鹅冰箱（2012年购买，当时价值1400元）；电视一台；2台电磁炉，价值470元；甩干机，2011年购买，当时价值200元，全新棉胎8床，还有其他小件东西。在该院审理过程中，韦永继和谭桂萍向该院提交其自行书写的损失清单：1、棉被8床1600元；2、衣物50件1500元；3、鞋35对1500元；4、电视机1台35**元；5、洗衣机1台18**元；6、脱水机1台1**元；7、电风扇3台5**元；8、电磁炉2台5**元；9、电子磅2台7**元；10、饮水机1台2**元；11、微波炉1台7**元；12、电马达1台5**元；13、电焊机1台5**元；14、电饭锅1台3**元；15、电冰箱1台14**元；16、台式电脑1台75**元；17、手提电脑1台27**元；18、切割机1台3**元；19、空压机1台3**元；20、床垫2床700元；21、木床2床500元；22、冲击钻1台4**元；23、手电钻1台3**元；24、沙轮机2台5**元；25、衣柜2个500元；26、电脑桌1张250元；27、沙发坐凳1张250元；28、梳桩台1张250元；29、塑料凳10张150元；30、鞋柜1个150元；31、皮箱1个200元；32、修复房屋费用15000元；33、租屋居住租金5个月×550元=2750元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于出租房屋发生火灾，造成韦永继和谭桂萍的经济损失，作为出租人和承租人应共同承担赔偿责任，故彭传宏、谢秀明应共同承担本案的赔偿责任。关于韦永继和谭桂萍的损失，由于财产毁损，没有办法进行价值评估，该院仅能根据出租房屋的面积、韦永继和谭桂萍的使用情况和公安的询问笔录酌情进行确定，为10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，一审法院作如下判决：彭传宏、谢秀明赔偿韦永继、谭桂萍经济损失10000元。案件受理费1008元（彭传宏已预交），由韦永继、谭桂萍负担799元，彭传宏、谢秀明负担209元。
上诉人彭传宏不服一审判决，上诉称，一、一审判决书第3页“火灾事故认定书，认定：此次火灾中无人员伤亡……不能排除电气线路故障引起火灾的可能性”证明了火灾的原因到目前还是不清楚的，只是不排除电气线路故障引起火灾的可能性，说明引起火灾可能有其他的原因。在事实不清的情况下，由上诉人承担韦永继、谭桂萍的损失属于事实不清，证据不足。二、一审判决书第4页“本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中……共同承担本案的赔偿责任。”，上诉人认为自己没有过错，没有实施过错的行为，自己的行为和结果没有什么直接的因果关系，因此不应该承担责任，在本判决书的陈述“本案中，由于出租房屋发生火灾，造成原告的经济损失……赔偿责任”存在逻辑错误，先由出租房发生火灾，上诉人的财产也遭到损失，出租房屋的火灾并非是上诉人造成的，在主观上也不希望发生火灾，因此没有因果关系。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《侵权法》的有关规定，请二审法院全面审查本案的事实，依法予以纠正，公正判决。上诉人请求：1、撤销柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2620号民事判决书，依法撤销上诉人向被上诉人赔偿一万元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦永继、谭桂萍答辩称，请求维持原判。
一审被告谢秀明答辩称，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，革新八区116号房屋是由谢秀明出租给彭传宏使用，本案中火灾是从柳州市柳南区革新八区116号起火，然后导致韦永继、谭桂萍房屋着火。柳州市公安局消防支队柳南区大队所作出的火灾事故认定，排除了雷击和人为放火的可能性，因此该事故是因失火引起的。因谢秀明和彭传宏均不能证明该火灾是非本人的电气线路故障而引起的失火，谢秀明和彭传宏均应当对韦永继、谭桂萍房屋着火所造成的财产损失承担赔偿责任。对于彭传宏的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（彭传宏已预交），由上诉人彭传宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一五年十月九日
代书 记员 张 怡
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复12号
复议申请人（异议人）：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：袁显峰，总经理。
委托代理人：张维华。
申请执行人：赵得生。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：陆建平，经理。
复议申请人乾安县德誉仁房地产开发有限公司（以下简称德誉仁公司）不服乾安县人民法院（2017）吉0723执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人赵得生与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策公司）买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院依据（2016）吉0723民初字第2871号民事判决依法立案执行。执行中，恒策公司未按生效文书履行给付义务，乾安县人民法院作出（2016）吉0723执39-1号执行裁定，查封了被执行人恒策公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期在建工程10号楼部分房屋，德誉仁公司认为法院查封的房屋属其所有提出执行异议，乾安县人民法院审查后驳回其申请。德誉仁公司不服，向本院申请复议。
乾安县人民法院查明，田园锦绣小区10号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
乾安县人民法院认为，田园锦绣小区10号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不明确，现本院（2016）吉0723执39-1号执行裁定，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的的查封执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回乾安县德誉仁房地产开发有限公司的异议请求。
德誉仁向本院申请复议称，2015年2月5日，德誉仁公司与恒策公司签订了《房地产开发项目转让协议》，约定恒策公司将乾安县田园锦绣小区二期工程项目总体转让给德誉仁公司，并由德誉仁将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。本案申请执行人葛君臣与恒策之间的纠纷是发生在田园小区一期建设中，与二期工程没有任何关系，故乾安县人民法院查封现已归德誉仁所有的田园小区二期楼房错误，请求依法解除查封。
本院认为，复议申请人德誉仁公司针对乾安县人民法院作出的（2015）吉0723执39-1号执行裁定中的查封标的物主张所有权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，而执行法院适用《民诉法》第二百二十五条进行的审查，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723执异76号执行裁定。
二、发回乾安县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁艺深
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5321号之一
解除保全申请人：范云英，女，1972年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区镇南所代管户，现住武汉市武昌区建安街**号春天里*栋*单元*楼*号，公民身份号码5301231972********。
委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。
被申请人：关荣伟，男，1982年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
解除保全申请人范云英与被申请人关荣伟民间借贷纠纷一案，查明：
范云英于2016年9月23日起诉关荣伟至本院，请求判令关荣伟偿还欠款371,088元、支付利息及承担诉讼费用；于2016年10月27日提交本院诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押、冻结关荣伟价值38万元财产；担保人刘淑静（公民身份号码）、何宇飞（公民身份号码）提供坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室房屋担保。
本院于2016年11月1日作出（2016）鄂0106民初5321号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结关荣伟价值38万元财产；查封刘淑静、何宇飞坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室房屋。
本院于2016年11月3日作出执行（2016）鄂0106民初5321号协助执行通知书，载明：襄阳市不动产登记局协助执行查封关荣伟坐落于湖北省××市××区××路（襄阳绿地中央广场）A02地块10幢1单元17层1室房屋，查封期限为三年，自2016年11月3日至2019年11月2日。
本院于2016年11月8日作出执行（2016）鄂0106民初5321号之一协助执行通知书，载明：汉阳区房管局协助执行查封何宇飞坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室房屋，查封期限为三年，自2016年11月8日至2019年11月7日。
本院于2016年11月17日作出（2016）鄂0106民初5321号民事调解书，载明确认范云英与关荣伟自行和解达成如下协议：范云英与关荣伟共同确认，关荣伟尚欠范云英借款261,088元，关荣伟应于2017年4月30日前一次性还清上述借款。该调解协议已于2016年11月17日发生法律效力。
范云英于2017年5月19日提交本院解除财产保全申请书，以关荣伟已就上述调解协议内容履行完毕为由，请求解除前述对关荣伟及范云英房屋的查封。
本院经审查认为，范云英申请解除保全措施，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人关荣伟坐落于湖北省襄阳市樊城区中原西路（襄阳绿地中央广场）A02地块10幢1单元17层1室房屋的查封。
二、解除对担保人何宇飞坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭夙
二〇一七年六月二日
书记员 刘旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5321号
申请人：范云英，女，1972年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。
被申请人：关荣伟，男，1982年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
申请人范云英与被申请人关荣伟民间借贷纠纷一案，申请人范云英于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人关荣伟的银行存款38万元或其他等值财产。担保人何宇飞（公民身份号码、刘淑静（公民身份号码）以坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人范云英的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人关荣伟的银行存款38万元或其他等值财产。
二、查封担保人刘淑静、何宇飞坐落于武汉市汉阳区福地华庭1栋1单元7层3室房屋。
案件申请费2，420元，由申请人范云英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 彭夙
二〇一六年十一月一日
书记员 刘旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4895号
罪犯刘冬，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省芦溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年4月23日作出（2010）赣刑三终字第25号刑事附带民事裁定，认定刘冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第326号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第4497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2012年8月13日起至2028年11月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执124号
申请人：刘景一。
被申请人：承德市福乐多超市有限公司
刘景一申请执行承德市福乐多超市有限公司劳租赁合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2016）冀0804民初839号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付租金35000.00元、押金10000.00元、货款1338.40元、诉讼费462.5元，执行费50.00元。合计46850.9元。并支付迟延履行期间的双倍利息。2、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初839号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执124号申请人：刘景一。被申请人：承德市福乐多超市有限公司刘景一申请执行承德市福乐多超市有限公司劳租赁合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2016）冀0804民初839号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付租金35000.00元、押金10000.00元、货款1338.40元、诉讼费462.5元，执行费50.00元。合计46850.9元。并支付迟延履行期间的双倍利息。2、执行费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）冀0804民初839号民事调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  邱立民二〇一七年九月二十六日书记员  杨 兰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执异29号
异议人（案外人）陈某，男，汉族，1980年9月10日出生。
申请执行人常州船用电缆有限责任公司，统一社会信用代码91320400720667997T，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路8号。
法定代表人詹祖根，该公司董事长。
委托代理人徐超，该公司法务。
被执行人南京东泽船舶制造有限公司，住所地江苏省南京市龙潭街道大棚村江边路2号。
法定代表人谢涛，该公司总经理。
委托代理人杨志，该公司员工。
本院在执行申请执行人常州船用电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）与被执行人南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈某于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开听证进行了审查，异议人陈某、申请执行人电缆公司的委托代理人徐超、被执行人东泽公司的委托代理人杨志到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈某异议称：我于2015年2月1日发生工伤，南京市社会保险管理中心已经把我的一次性伤残补助金21644元汇入东泽公司在交通银行南京中央门支行开设的32×××48银行账户内，该笔资金为我的工伤赔偿款，并非东泽公司资产。请求解除对我的一次性伤残补助金21644元的冻结。
案外人陈某提交以下证据以证明其主张：1、南京市人力资源和社会保障局宁人社工认字（2015）3701号《认定工伤决定书》；2、南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字（2015）4469号《劳动能力鉴定结论通知书》；3、南京市社会保险管理中心出具的交通银行南京中央门支行银行进账单回单；4、南京市社会保险管理中心出具的《南京市工伤保险待遇支付表》；5、东泽公司出具的情况说明；6、东泽公司与南京市社会保险管理中心共同出具的申请。
申请执行人电缆公司答辩称：第一、我方与东泽公司已经于2016年1月26日达成执行和解协议，南京市社会保险管理中心向东泽公司账户汇款是2016年1月8日，而案外人陈某是2016年3月24日提出的执行异议，我方认为异议人没有在异议时间内提出执行异议；第二、我方认为金钱是不特定物，异议人应该另案提起诉讼。
被执行人东泽公司对异议人陈某的一次性伤残补助金21644元是承认的，并说明该款已经由南京市社会保险管理中心汇入我公司账户，我公司同意支付陈某。
经审查查明，原告电缆公司与被告东泽公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）栖商初字第93号民事判决书，判决被告东泽公司于判决生效之日起五日内支付原告电缆公司货款4168542.98元，并自2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。判决生效后，因被告东泽公司未履行生效判决书确定的义务，原告电缆公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年12月16日冻结了东泽公司在交通银行南京中央门支行开设的32×××48银行账户。
本院另查明，异议人陈某在被执行人东泽公司工作期间受伤，被相关部门认定为工伤，且伤残程度为十级。
本院再查明，南京市社会保险管理中心于2016年1月8日向被执行人东泽公司在交通银行南京中央门支行开设的32×××48银行账户内汇款46966元，该笔款项包含异议人陈某的一次性伤残补助金21644元。
以上事实，有当事人提交的上述证据和听证笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。自2016年1月8日，陈某的一次性伤残补助金由南京市社会保险管理中心汇入东泽公司账户至今，该笔款项一直处于冻结状态，异议指向的标的并未执行终结，案外人陈某提出执行异议符合法律规定。同时，本院认为对第三人的合法权益应当予以保护。本案中，案外人陈某提交的证据能够证明其享有足以阻止法院进一步对执行异议标的采取强制措施的权利，故异议人陈某的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
中止对被执行人南京东泽船舶制造有限公司的交通银行南京中央门支行32×××48银行账户内21644元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 黄 娟
代理审判员 杨 庆
二〇一六年四月二十日
见习书记员 夏侯晞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第696号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区。
负责人贺涛，行长。
被执行人田水仙，男，汉族，1958年1月21日，住湖南省株洲县。
被执行人谭建国，女，汉族，1960年3月10日，住湖南省株洲县。
被执行人株洲宏荷房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省株洲市石峰区。
法定代表人何志高，董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人田水仙、谭建国、株洲宏荷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请人支付借款本金余额17873.19元、利息（含罚息等）3329.14元（利息暂计算至2014年11月13日，期后利息按合同的约定计算至全部债务清偿之日止）、律师费1060元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费357元，执行费248元。
在执行过程中，经查证，被执行人田水仙、谭建国、株洲宏荷房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴炎审判员周君
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 文 英
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1377号
原告南某某，女，1983年11月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李宏，西吉县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王
**宁夏回族自治区西吉县人民法院**
民事判决书
某甲，男，1981年11月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告南某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，我与被告于2007年3月20日在在西吉县新营乡政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年生长子王某乙，现随原告生活。2012年9月被告因赌博将家里的房子转让给他人后，外出至今未归，经原告和家里人多次联系，也没有被告的音讯。现我夫妻感情确已破裂，和好无望，请求法院判决我与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告支付孩子抚养费35557.50元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交结婚证原件一份，欲证明原、被告于2007年3月20日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实；
被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据被告虽未到庭质证，但该组证据来源合法、内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年3月20日在西吉县新营乡政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2008年生长子王某乙（现随原告生活）。原、被告在共同生活期间因被告有赌博恶习，导致原、被告因生活琐事发生矛盾。2012年9月被告将家里的房子转让给他人后，外出至今未归，经原告和家里人多次联系，也无被告的音讯。2015年5月14日原告南某某诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，婚后生有孩子，但在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原、被告分居已满二年，且互不履行夫妻义务，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告南某某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；婚生子王某乙现随原告生活，考虑到孩子的生活现状及有利于孩子的健康成长，婚生子应由原告南某某抚养为宜；原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告南某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告南某某抚养，抚养费由原告南某某自行承担；不直接抚养子女的一方享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 徐志立
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1377号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
法定代表人：刘忠，该行行长。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。
被告：徐小明，男，汉族，1977年8月18日生，住南昌市西湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告徐小明、江西满耀实业有限公司（以下简称满耀公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人查春兰到庭参加诉讼，被告徐小明、满耀公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐小明因购房向原告申请贷款16万元，双方于2010年9月7日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定：借款期限为360个月，自2010年9月7日至2040年9月7日，贷款月利率为3.96‰，还款方式为等额本息还款法。该合同同时约定：被告徐小明将其位于南昌市金水源住宅小区B8#住宅楼二单元201室住宅作为其借款的抵押物，对主合同项下全部债务负连带保证责任；被告江西满耀实业有限公司对主合同项下全部债务负连带保证责任。合同签订后，被告徐小明收到贷款后却未按照合同约定全部归还借款本息，也未提供抵押担保他项权利证书，使原告的合法权益受到侵害，多次催讨无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同；2、被告偿还借款本金152475.97元以及截止至2015年5月11日止的利息12621.37元，且承担从2015年5月12日起至还清欠款之日止合同所约定的利息；3、被告承担因本案诉讼所产生的律师费9500元；4、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、因诉讼发生的所有费用均由被告承担。
被告徐小明、满耀公司未作书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月7日，原告与被告徐小明、满耀公司签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人（被告徐小明）向贷款人（原告）借款160000元，用于向被告满耀公司购买坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室住宅，借款人不得改变借款用途，借款期限为360个月，自2010年9月7日至2040年9月7日，借款利率按基准利率下调20%确立，还款采用等额本息还款法，委托扣款方式；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，罚息利率按贷款利率上浮50%确立，贷款人并有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；借款人用所购房产（南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室）作为抵押物，抵押给原告；保证人为借款人向贷款人所借款项承担阶段性担保，保证期间以合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同并对其他事项作了约定。被告徐小明作为借款人及抵押人在合同上签字。被告满耀公司及其法定代表人作为保证人在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告于2010年9月7日向被告徐小明发放贷款160000元，借据上载明，贷款月息3.96‰，借款期限内，被告徐小明虽陆续归还部分借款本金及利息，但自2014年元月起,未再按期还款，截止至2015年5月11日，被告徐小明尚欠原告本金152475.97元，利息12621.37元。
另查明，被告徐小明抵押给原告的坐落于南昌市××经济技术开发区××生路××水源小区××＃××单元××室房产，未办理抵押登记手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、徐小明的身份证复印件、无婚姻登记记录证明、满耀公司企业信息表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款借据》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告徐小明、满耀公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告徐小明未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。借款合同还约定：从贷款发放之日起至办理好抵押房产抵押登记手续之日止，被告满耀公司对被告徐小明向原告借款承担连带清偿责任，因此，被告满耀公司在本案中应承担连带清偿责任。原告主张的律师费9500元。因有合同约定，亦有律师事务所开具的律师费发票佐证,应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告徐小明、江西满耀实业有限公司于2010年9月7日签订的《个人住房〈商业用房〉借款合同》；
二、被告徐小明于判决生效之日起十日内将借款本金152475.97元偿还给原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行；
三、被告徐小明于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期还款利息（截止2015年5月11目止的利息12621.37元；自2015年5月12日起至判决确定的履行期限内实际履行日止,以欠款152475.97为基数,利率按双方合同约定计算的利息）;
四、被告徐小明于判决生效起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行支付律师费9500元；
五、被告江西满耀实业有限公司对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，被告江西满耀实业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐小明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，保全费1390元，共计5190元，由被告徐小明、江西满耀实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对访当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状七日内,到南昌市中级人民法院缴纳上诉费,或办理减、免、缓交手续,逾期不交或未按规定办理相关手续的，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 梁娟萍
审判员 李 祥
审判员 张 涛
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 欣
速录员 谭丽颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1377号
原告于某甲，男。
被告郑某，女。
原告于某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵虹华担任审判长及本案主审，与审判员谭杰广、人民陪审员董伟红共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某甲及被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于1978年秋天经人介绍认识，建立恋爱关系。于1982年10月24日登记结婚。1983年5月17日生一女孩于某乙，1989年2月4日生一女孩于某丙，二女现均已成家立业。在夫妻双方共同生活期间，经常为家务琐事发生争吵，自2012年至今双方已分居二年之久，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告郑某未予书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告结婚多年，没有大的隔阂与矛盾。为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年秋天经人介绍认识并建立恋爱关系，于1982年12月4日登记结婚，婚后于1983年5月17日生一女孩于某乙，1989年2月4日生一女孩于某丙，子女现均已成家独立生活。原、被告共同生活期间并未产生较大的矛盾纠纷。2015年3月25日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，业经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚30余年，并育有二女，具有一定的感情基础，虽然双方在共同生活中因家务琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致30多年的夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强沟通交流，相互谅解，相互关心照顾，完全有和好的可能。原告自述夫妻感情破裂，但未提交证据证明，故对其离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵虹华
审 判 员 谭杰广
人民陪审员 董伟红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周卫艳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1377号原告白建强，男，汉族，系大连大学附属新华医院放射科主管技师，住大连市沙河口区。被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。法定代表人徐英辉，该院院长。委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。原告白建强与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告白建强、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建强诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4�被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告�新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二�工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告白建强的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告白建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈 霞代理审判员  刘宗兴代理审判员  王 赛二〇一五年七月二十八日书 记 员  张 颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1377号原告南某某，女，1983年11月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。委托代理人李宏，西吉县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告王宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书某甲，男，1981年11月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告南某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某某诉称，我与被告于2007年3月20日在在西吉县新营乡政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2008年生长子王某乙，现随原告生活。2012年9月被告因赌博将家里的房子转让给他人后，外出至今未归，经原告和家里人多次联系，也没有被告的音讯。现我夫妻感情确已破裂，和好无望，请求法院判决我与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告支付孩子抚养费35557.50元。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交结婚证原件一份，欲证明原、被告于2007年3月20日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据被告虽未到庭质证，但该组证据来源合法、内容客观真实，应作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，原、被告于2007年3月20日在西吉县新营乡政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2008年生长子王某乙（现随原告生活）。原、被告在共同生活期间因被告有赌博恶习，导致原、被告因生活琐事发生矛盾。2012年9月被告将家里的房子转让给他人后，外出至今未归，经原告和家里人多次联系，也无被告的音讯。2015年5月14日原告南某某诉讼来院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告在共同生活期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本院认为，原、被告虽系合法婚姻，婚后生有孩子，但在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原、被告分居已满二年，且互不履行夫妻义务，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告南某某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；婚生子王某乙现随原告生活，考虑到孩子的生活现状及有利于孩子的健康成长，婚生子应由原告南某某抚养为宜；原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告南某某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告南某某抚养，抚养费由原告南某某自行承担；不直接抚养子女的一方享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200元，由原告南某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  周具强审 判 员  徐志立人民陪审员  刘文斌二〇一五年九月二日书 记 员  辛亚东附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4769号
被执行人余定权，男，1994年8月26日出生，住贵州省贞丰县。
被执行人余定权因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00365号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人余定权14000元的罚金，但被执行人余定权未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4769号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4769号被执行人余定权，男，1994年8月26日出生，住贵州省贞丰县。被执行人余定权因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00365号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人余定权14000元的罚金，但被执行人余定权未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4769号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十九日代书记员 徐 戈