天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初179号原告：崔玉平，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：贾敬国，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。被告：崔巧悦，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告崔玉平与被告贾敬国、崔巧悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉平的委托诉讼代理人冯放到庭参加了诉讼，被告贾敬国、崔巧悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款185300元，并给付原告利息损失自2015年2月13日至判决生效之日止（暂计算至2017年12月31日的利息31501元），合计216801元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的利息计算方式变更为：要求二被告给付原告自2015年2月13日至2018年2月12日期间的利息33354元。2018年2月12日以后的利息仍按照以借款本金185300元为基数，按照同期银行贷款利息6%的标准，计算至被告实际归还欠款之日止。事实和理由：二被告贾敬国、崔巧悦系夫妻关系。2014年、2015年，二被告因急需用钱陆续找原告借款，并口头约定利息。现二被告拒不履行还款义务。因二被告系夫妻关系，故原告一并起诉二被告要求还款。被告贾敬国、崔巧悦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告崔玉平与被告贾敬国、崔巧悦（又名崔巧跃）系民间借贷关系。二被告系夫妻关系。2015年1月25日，被告崔巧悦向原告出具借条一张，注明“崔巧悦从崔玉平手里借现金15300元”，崔巧悦在该借条上签名。同年2月13日，被告贾敬国向原告出具借据一张，注明“借崔玉平16万元，借期一年”，该借据上除有贾敬国签字以外还签有“崔巧跃”名字。经询，原告自认“崔巧跃”系贾敬国代签，并称崔巧悦本人当时也在现场。同年9月29日，被告贾敬国向原告出具欠条一张，注明“今借崔姨1万元整，于2015年10月29日归还”，贾敬国在该欠条上签名。经询，原告自称2014年8月1日，原告崔玉平通过其名下的、开户行为中国农业银行、账号为62×××14账户，向被告崔巧悦（又名“崔巧跃”）名下的、开户行为中国农业银行、账号为62×××75的银行账户转账2万元；同年8月26日，原告通过上述方式向被告崔巧悦转账15400元；2015年2月9日，原告通过上述方式向被告崔巧悦转账5万元；2015年3月10日，原告崔玉平通过其名下的、开户行为中国农业银行、账号为62×××14账户，向被告贾敬国名下的、开户行为中国农业银行、账号为62×××16的银行账户转账5万元。庭审中，本院根据原告提交的银行交易明细，对二被告向原告转账的情况进行了查明。2015年1月28日、2月5日和4月17日，被告崔巧悦通过其名下的、中国农业银行账号62×××75的银行账户向原告名下的、中国农业银行账号62×××14银行账户转账3500元、2000元和4000元；2015年4月9日和5月16日，被告崔巧悦分别使用其名下的、中国农业银行账号62×××13的账户向原告以上账户转账5000元和5000元。2015年4月17日，被告崔巧悦使用其名下的、中国农业银行账号62×××75的账户向原告以上账户转账4000元。2015年4月10日，被告贾敬国使用其名下的、中国农业银行账号62×××16的账户向原告以上账户转账4000元。2015年11月30日，被告崔巧悦通过其名下的、中国农业银行账号62×××71的银行账户向原告名下的、中国农业银行账号62×××74银行账户转账8000元。综上，被告崔巧悦共计向原告转账2.9万元，其中2015年2月5日以后向原告转账共计23500元，被告贾敬国共计向原告转账5000元。原告称二被告的上述转账款项均系为偿还原告女儿李超信用卡的还款款项，但未提交证据佐证。以上事实有当事人陈述、原告提交的借条、借据和欠条、崔玉平名下的中国农业银行卡交易明细、二被告结婚证复印件、派出所证明以及本院依职权调取的崔玉平名下的中国农业银行账户自2014年1月1日至开庭之日的交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款系自然人之间的借款。本案的争议焦点为：1、原告向二被告实际出借款项的金额；2、二被告尚欠原告款项的金额及二被告是否应对欠款承担连带还款责任。关于争议焦点1，原告向二被告实际出借款项的金额一节，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告偿还欠款系依据2015年1月25日、2月13日和9月29日的三张借款凭据。关于原告称崔巧悦于2015年1月25日向原告的借款15300元，并非是借条中所写的现金形式出借，而是原告于2014年8月26日通过银行转账方式向被告崔巧悦出借的15400元。本院认为，原告自述该笔款项的出借方式、借条签订时间、金额均与转账记录不符，其证据不足以证明原告当日出借该笔款项的事实，故对原告主张的借款15300元的请求，本院依法不予支持。关于原告主张2015年2月13日的借条中记载的16万元，原告称款项给付系2015年2月9日向崔巧悦账户转账5万元、同年3月10日向贾敬国账户转账5万元，其余6万元系原告以现金方式给付。根据原告提交的相应证据基本能够证实原告在借条签订日期前后共计向二被告转账给付10万元的事实，本院仅能根据有关证据对原告实际转账出借给二被告共计10万元的事实依法进行确认。对于另外6万元，原告无其它证据证明已实际出借给二被告，故本院对此不予认定。关于原告主张2015年9月29日向被告贾敬国出借1万元，原告无相应证据证实款项已实际交付给被告贾敬国，故本院对原告主张的借款1万元不予认定。另外，虽然原告提及双方在2015年1月25日之前还发生过银行转账往来，但是根据借款凭据和转账明细时间，本院认为并不属于原告本案所主张的民间借贷的审理范围，与本案无关。综上，本院根据相关证据依法认定原告分别向二被告实际出借款项各5万元，共10万元。关于争议焦点2，二被告尚欠原告款项的金额及二被告是否应对所欠款项承担连带还款责任一节。根据原告提供的结婚证能证实二被告系夫妻关系。经审查相关证据，二被告与原告之间发生过多次转账交易往来，且二被告分别向原告出具过借款凭证，故应视为二被告对向原告借款的事实应属知晓。原告称二被告借款用途为生意周转经营使用，二被告拒不到庭也未提交答辩意见，因此，二被告应当对所欠原告的款项承担连带还款责任。本院已认定，自2015年2月5日之后，原告分别向二被告实际转账出借过5万元，共计10万元。而被告崔巧悦在此期间实际向原告转账23500元，被告贾敬国实际向原告转账5000元。原告抗辩上述款项系为偿还原告女儿信用卡所给付的款项，但并无证据证实，故对原告抗辩不予采信。因此，上述款项共计28500元均应视为二被告的还款，应从借款金额中予以扣减。故二被告应当对尚欠原告的款项71500元承担连带还款责任。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与二被告在借据中并未约定借款利息，故对于原告主张被告支付借款利息的请求于法无据，本院不予支持。二被告崔巧悦、贾敬国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、二被告贾敬国、崔巧悦于本判决生效之日起十日内向原告崔玉平连带偿还借款本金71500元；二、驳回原告崔玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由原告崔玉平负担3051元，二被告贾敬国、崔巧悦共同负担1501元；公告费（凭票据）由二被告贾敬国、崔巧悦共同负担。（此款于本判决生效之日起十日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一八年五月三十一日书 记 员 王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。