福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第314号
原告张春瑞，男，1976年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴江滨，男，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘玉昌，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告张春瑞诉被告吴江滨、刘玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春瑞到庭参加诉讼，被告吴江滨、刘玉昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春瑞诉称，被告吴江滨因创业需用资金，经被告刘玉昌担保于2013年10月10日向原告借款人民币20000元，双方口头约定按2%计算月利息；2014年10月16日向被告吴江滨又向原告借款人民币31590元，双方口头约定按2%计算月利息，款限于2014年10月30日前付清。后经原告多次催讨，被告吴江滨至今仍未归还借款本息。请求判令被告吴江滨、刘玉昌归还原告张春瑞借款人民币51590元及自欠款之日起至还清款之日止按月利率2%计算利息（截止2014年10月16日止借款利息为人民币5200元）。
被告吴江滨、刘玉昌均未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴江滨因需用资金，由被告刘玉昌作为担保人于2013年10月10日向原告张春瑞借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并于借款当日出具借条一份给原告张春瑞收执，截至2014年10月10日，被告吴江滨尚欠利息人民币1590元。2014年10月16日，被告吴江滨又向原告借款人民币30000元，加上之前借款尚欠利息人民币1590元，被告吴江滨于借款当日出具一份借款金额为人民币31590元的借条给原告收执，款限于2014年10月30日前归还借款人民币23800元。事后，经原告张春瑞多次催讨，被告吴江滨、刘玉昌至今未能归还借款本息。
上述事实有原告张春瑞在庭审中的陈述并提供的被告吴江滨出具借条两份等证据在案为凭，被告吴江滨、刘玉昌经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告吴江滨因需用资金，于2013年10月10日向原告张春瑞借款人民币20000元，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告吴江滨至今未能归还原告张春瑞借款本息，构成违约的事实，现原告张春瑞请求被告吴江滨归还借款本息，有事实和法律依据，应予以支持。原告张春瑞请求被告吴江滨归还其于2014年10月16日借款人民币31590元及利息，根据庭审查明的事实被告吴江滨2014年10月16日向原告借款的实际金额为人民币30000元，借条上载明的另外的款项人民币1590元，系被告吴江滨之前向原告借款尚欠的利息，原告也未能举证证明上述借款有口头约定月利率的事实，故原告张春瑞提出被告吴江滨2014年10月16日借款本金为人民币31590元及按月利率2%计取利息的意见，缺乏事实依据，应按实际情况予以调整，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，被告吴江滨于2014年10月16日向原告借款的本金应认定为人民币30000元及尚欠利息人民币1590元，对此予以支持，款限于2014年10月30日前归还款人民币23800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，被告吴江滨于2014年10月16日向原告的借款，在借款期限内可视为不支付利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘玉昌系被告吴江滨第一次借款（借款时间为2013年10月10日）的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告刘玉昌的保证责任方式为连带保证责任，应对被告吴江滨的第一次借款承担连带偿还责任。原告张春瑞提出被告吴江滨与被告刘玉昌系夫妻关系，被告刘玉昌应对被告吴江滨的上述共同债务承担偿还责任，因原告张春瑞未能提供证据证明被告吴江滨与被告刘玉昌系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，原告的上述主张缺乏证据，不予以支持。被告吴江滨、刘玉昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江滨应于本判决生效后10日内归还原告张春瑞借款人民币20000元及至2014年10月9日止尚欠的利息人民币1590元，并支付自2014年10月10日起至清偿之日止（以人民币20000元为本金基数）按月利率2%计算的利息。
二、被告吴江滨应于本判决生效后10日内归还原告张春瑞借款人民币30000元及利息（自2014年10月31日起至2015年1月3日止，以人民币23800元为本金基数，自2015年1月4日起至清偿之日止，以人民币30000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
三、被告刘玉昌应对被告吴江滨上述第一项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴江滨追偿。
四、驳回原告张春瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1220元，适用简易程序减半收取为人民币610元，由被告吴江滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。