河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5370号
原告：王顺民，男，1965年7月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王亚飞，系王顺民之子。
委托代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被告：范利民，男，1973年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告：王建伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王伟民，系王建伟的弟弟。
原告王顺民与被告范利民、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺民、被告范利民的委托代理人赵亚娟到庭参加诉讼。被告王建伟经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王顺民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款490,000元及利息（其中390,000元自2016年11月15日按照月息2%计算至本息清偿之日止，其中100,000元自2017年4月15日按照月息2%计算至本息清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王顺民对其中借款本金100,000元撤回诉求。事实和理由：二被告因收购粮食生意需要，多次从原告处借款，截止2016年11月15日共借款390,000元，2017年4月15日从原告处借款100,000元，约定月息2%，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。
被告范利民辩称，2016年10月份，他、王建伟、原告王顺民三个人合伙收购小麦玉米。干了没多长时间，就亏损了。后来原告要求退股，经被告范利民、王建伟协商同意原告王顺民退股，他和王建伟同意偿还原告出资款，二被告向原告出具了390,000元的借据。之后陆续向原告偿还了共计186,000元，下欠204,000元。他同意向原告偿还，但应该由他和王建伟共同承担。
被告王建伟辩称，2016年10、11月份左右，原告、范利民、他合伙收购小麦、玉米，后来原告不干了，他、范利民给原告出具了390,000元借条，借条出具后，他没有向原告支付过任何款项，他同意向原告偿还，但是现在没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。
原告王顺民提交以下证据：1、2016年11月15日390,000元借据一份，证明二被告向他借款390,000元，约定月息2%。2、王顺民中国农业银行交易明细、王敬伟农村信用社转账记录一份，证明原告自2017年5月份后向被告范利民转款271,390元，被告范利民向原告转款106,000元是偿还的上述271,390借款。被告范利民向王敬伟借款100,000元。
被告范利民质证意见为，对证1的真实性无异议。但是这390,000元不是向原告的借款，而是之前因为合伙亏损之后，原告退伙，二被告向原告出具的欠条。对证2真实性无异议，上述转款不是借款，是合伙经营中的卖粮食的钱。王敬伟转给他的钱是原告向王敬伟借的钱，他收到钱后直接取出来交给了原告王顺民。
被告王建伟质证意见为，对证1、据2均无异议，这些都是被告范利民个人向原告借的钱。
对上述证据本院认证如下：证1证实了原、被告存在390,000元债权债务关系，对此二被告予以认可，本院予以确认。证2可证实2017年5月份后原告向被告范利民转款271,390元及王敬伟向被告范利民转账50,000元的事实，故对该证据予以确认。但该证据不能证实被告范利民向原告转款106,000元是偿还271,390元款项，故对原告以此证实被告偿还的钱与本案无关的证明目的不予确认。
被告范利民提交以下证据：1、转账记录三张，证明向原告王顺民转账106,000元，按照王顺民的指示向王敬伟转账80,000元，共计186,000元。2、录音资料，证明原告王顺民认可186,000元是偿还本案的钱。
原告王顺民质证意见为，对证据1、证据2的真实性均无异议，但这笔钱与本案无关。
被告王建伟对上述情况不清楚。
对上述证据本院认证如下：对证1、2中被告范利民向原告转账106,000元，原告称是偿还的2017年5月份之后的借款，虽提供了转账凭证，但原告与被告范利民之间未约定偿还顺序，故原告的该辩解本院不予采信。故该笔106,000元是偿还本案借款。对于被告范利民向王敬伟转账80,000元，原告王顺民不认可系偿还本案款项，原告也无证据证实印证其主张，故对该80,000元转账系偿还本案借款的事实不予确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告三人原合伙收购粮食，后原告退伙，二被告同意。三人经算账，二被告对原告的出资向原告出具借据一张。内容为，今借到王顺民现金390,000元，月息2%，用于粮站收粮食。借据上签署的时间为2016年11月15日。2017年7月13日，被告范利民向原告转账106,000元。2017年3月10日，王�伟向被告范利民转账50,000元。被告范利民分别于2017年4月6日，2017年4月8日分别向王敬伟转款30,000元、50,000元，共计80,000元。被告范利民称向原告转账106,000元及向王敬伟转账的80,000元均系偿还的本案借款。对此原告不予认可，原告称其与二被告还有其他借款，并提交了其银行转账明细及2017年4月15日100,000元借据一张。原告主张被告范利民的上述转账均是偿还的后期借款，与本案无关。被告范利民对2017年4月15日借据上其名字的真实性提出异议。审理中，原告自愿将该100,000元借款诉求撤回，只主张涉案390,000元借款本金及利息。
本院认为，被告范利民、王建伟在同意原告退伙的前提下，自愿对原告的出资出具借据，形成涉案390,000元的借条，是二被告对债权债务关系的确认。该借据内容不违反法律、法规的规定，证实了原告与二被告存在真实合法的债权债务关�，故该欠据系有效的债权凭证。二被告应共同承担偿还欠款的民事义务。2017年7月13日，被告范利民向原告转账106,000元。原告称该笔系偿还的其他借款，与本案无关，原告虽提供了其向被告范利民其他的转款记录，但双方未约定还款顺序，且涉案债务形成时间早，故原告该辩解本院不予支持。被告范利民称其转账给案外人王敬伟80,000元系偿还涉案款项，原告不予认可，且范利民与王敬伟之间存在其他转账记录，故被告范利民称该80,000元系偿还涉案款项的意见本院不予支持。关于利息问题，约定月息2%，该利率不超过年利率24%，本院予以支持。被告还款共计106,000元，因双方未约定清偿顺序，故本院依法按先息后本的顺序进行债务清偿。2016年11月15日-2017年7月13日，利息为61,880元（390,000元×年利率24%×7个月28天），2017年7月13日，还款106,000元，清偿利息后下余44,120元抵扣本金，本金余额为345,880元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告范利民、王建伟于本判决生效后十日内偿还原告王顺民借款本金345,880元及利息（自2017年7月13日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告王顺民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,333元，由被告范利民、王建伟承担3,052元，原告王顺民承担1,281元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 翟可可