江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10263号
上诉人（原审被告）：王怀宝，男，1954年2月1日生，汉族，一级建造师，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王欣（系王怀宝姐姐），女，1951年8月26日生，汉族，南京市白下区常盈商贸有限公司退休职工，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：�金成，男，1963年11月30日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
上诉人王怀宝因与被上诉人黄金成劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王怀宝及其委托诉讼代理人王欣，被上诉人黄金成及其委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄金成的诉讼请求。事实与理由：1.周晓金、黄金成、朱爱清等19人分别与江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）签订了《出国劳务合同》，黄金成的劳务报酬应由淮建公司支付，王怀宝承包马拉维项目的工程盈余款1908288.40元，属于王怀宝个人财产。王怀宝与黄金成没有签订劳务合同，不应由王怀宝支付黄金成的劳务报酬。2.2012年2月2日其与朱爱清等人签订协议书时其受到胁迫，并非本意。
黄金成辩称：1.王怀宝陈述了很多关于工程方面的事宜，与本案追索劳动报酬是两个法律关系。2.王怀宝称2012年2月2日与朱爱清等人签订的协议书系其受胁迫，但未提供证据证明。并且，王怀宝先是于2012年2月2日在清河区法院的调解下与朱爱清等人达成调解协议，之后也按该调解协议进行履行。王怀宝又于同日就黄金成等四人应得款项问题与朱爱清等人签订的协议书，因此不存在胁迫。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄金成向一审法院起诉请求：判令王怀宝支付其劳�报酬46652元。
一审法院认定事实：2012年2月2日，王怀宝（乙方）与案外人朱爱清、石松、罗凤年、朱宝银、张浩等人（甲方）签订《协议书》一份，主要内容有：“甲乙双方就马拉维项目部190万元工程款以及利息相关事宜法庭处理完毕，后续195135元的分配事宜，达成如下协议：一、马拉维项目部20人（包括王怀宝以及其家属）款项分配事宜，其中张浩、朱建忠等十四人相关款项已经通过清河区人民法院调解结案剩余195135元，项目部剩余四人周晓金、肖海州、李训勇、黄金成相关款项，甲乙双方一致同意由朱爱清保管，欠款到位后，请朱爱清即日通知联系上述四人领取，其中周晓金3万元、肖海洲46990元、李训勇41493元、黄金成46652元、上述款项乙方王怀宝于支付十四人款项同时，一并给付朱爱清”等，王怀宝在该协议书上乙方处签名，甲方处朱宝银、石松、�永鹏、罗凤年、李浩、游金金等人签名。审理中，王怀宝认为虽其在该协议上签字，但该协议系被胁迫所签，并非其真实意思表示。黄金成主张的46652元包含在195135元中，但该笔款项系其个人应得的工程款，应归其个人所有。黄金成对此不予认可，王怀宝亦未能提供证据证实。
另查明，马拉维项目部由19人组成，其中张浩、朱奎波、石松、朱爱清等14人已经通过清河区人民法院与王怀宝达成调解协议，并取得了劳动报酬。王怀宝提出上述14人之所以与其达成调解协议系胁迫其所致，并非其本意。黄金成对此未予认可。根据王怀宝的申请，法院依法前往淮安市北京西路派出所调取有关材料，除报警记录外，派出所无其他材料存档。
上述事实，有协议书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，黄金成提交的协议书能够证明王怀宝于2013年2月2日就马拉维项目部其余人员劳务报酬的支付事宜作出了承诺。协议书中载明其中14人的款项已通过清河区人民法院调解结案，剩余4人周晓金、肖海洲、李训勇、黄金成的劳动报酬，应由王怀宝支付给朱爱清代为保管。王怀宝抗辩称该协议书系被胁迫所签，黄金成诉请的该笔款项应系其所得的工程款，但未能举证证实，故法院对王怀宝的该辩解意见不予采信，该协议书系双方真实意思表示，在协议中已经明确了黄金成所得46652元应当由王怀宝支付，故对黄金成要求王怀宝给付劳务报酬的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王怀宝于判决发生法律效力之日起10日内给付黄金成劳务报酬46652元。一审案件受理�966元，由王怀宝负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，王怀宝与淮建公司建设工程施工合同纠纷一案，2007年4月25日江苏省淮安市中级人民法院立案后，于2007年5月28日裁定该案移送本院审理，江苏省高级人民法院于2007年8月21日指定本案由江苏省淮安市中级人民法院审理，江苏省淮安市中级人民法院于2007年12月21日追加中国江苏国际经济技术合作公司为第三人参加诉讼，并于2008年7月23日作出（2007）淮民二初字第116号民事判决。王怀宝不服该判决，上诉于江苏省高级人民法院。2009年8月4日江苏省高级人民法院作出（2008）苏民终字第346号民事裁定，将该案发回江苏省淮安市中级人民法院重审。江苏省淮安市中级人民法院重审后于2010年8月26日作出（2009）淮中民一初字第66号民事判决：一、淮建公司于判决生效之�起十日内给付王怀宝盈余款人民币1908288.40元及利息；二、驳回王怀宝的其他诉讼请求。王怀宝及淮建公司不服，均向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月28日作出（2010）苏民终字第182号民事判决：驳回上诉，维持原判。王怀宝不服，又向中华人民共和国最高人民法院申诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2012）民申字第107号裁定：驳回王怀宝的再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院在审理王怀宝与淮建公司、第三人中国江苏国际经济技术合作公司建设工程合同纠纷一案中，在2008年4月16日的庭审时，法官询问：“王怀宝，如果淮建公司给付你工程款等款项，你是否要发放给当时的组成人员？”王怀宝陈述：“要发放，当时淮建就要求由我们来给付的。”法官询问：“如果你拿到的话，如何和项目部人分配？”王怀宝陈述：“�来的员工有工资单，还有补助。并且按照项目法的规定适当分配他们的利益。”
2011年5月，朱奎波等十四人起诉淮建公司、王怀宝劳务合同纠纷案中，请求从1908288.40元盈余款中给付报酬。2011年11月，朱奎波等十四人申请撤诉，淮安市清河区人民法院裁定准许撤回起诉。之后朱奎波等人再次起诉，并于2012年2月2日在淮安市清河区人民法院的调解下，朱奎波等十四人与王怀宝达成调解协议。在2012年2月2日调解笔录中，法院告知王怀宝准予朱奎波等人撤回对淮建公司的起诉，并询问王怀宝是否同意调解，王怀宝明确表示同意调解。并提出从马拉维工程款1908288.40元中支付相关费用用于支付朱奎波等十四人劳务工资报酬，并从剩余利润中分给上述十四人每人3万元。同日，王怀宝又就黄金成、肖海洲等四人工资补差款与朱爱清等人签订协议书，同意支付黄金成等四�工资补差款，其中黄金成为46652元，王怀宝与朱爱清均同意该款项由朱爱清保管，钱款到位后，由朱爱清通知黄金成、肖海洲等人领取。之后，王怀宝就其与朱奎波等十四人的调解书申请再审，其再审申请被驳回。
被上诉人黄金成提供了王怀宝与承办十四人调解案件的主审人在淮安市清河区人民法院门口的合影照片，以证明本案案涉协议书以及十四人调解案件结案后，王怀宝向承办法官赠送了锦旗，不存在胁迫的情形。对于送锦旗的照片，王怀宝予以认可。
2014年2月，肖海洲依据案涉协议书诉至南京市江宁区人民法院，请求王怀宝支付46990元，2014年9月2日，南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁开民初字第142号民事判决：王怀宝于判决发生法律效力之日起10日内支付肖海洲劳务报酬46990元。王怀宝不服该判决，上诉至本院，本院维持该判决。
以上事实，有（2007）淮民二初字第116号民事判决书、（2008）苏民终字第346号民事裁定书、（2009）淮中民一初字第66号民事判决书、（2010）苏民终字第182号民事判决书、（2012）民申字第107号裁定书、（2014）江宁开民初字第142号民事判决书、（2012）河民初字第251号民事调解书、协议书、调解笔录、庭审笔录、合影照片等证据证明。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，王怀宝是否应按照协议书向黄金成支付46652元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，王怀宝于2012年2月2日出具的协议书承诺支付黄金成46652元（96×21×8.26+30000），并由朱爱清保管，钱款到位后由朱爱清通知黄金成等人领取。该协议书虽系针对第三人权益所作出的约定，但已由王怀宝和朱爱清签字确认，黄金成对此亦未提出异议，王怀宝应按照该协议履行付款义务。王怀宝应于支付十四人款项同时，一并给付朱爱清，朱爱清并未从王怀宝处领取到黄金成等人的工资补差款，黄金成应得46652元的权利并未丧失，黄金成依然可以向王怀宝主张权利。
关于王怀宝提出的黄金成与淮建公司签订劳务合同，不应由王怀宝支付工资报酬的抗辩理由，王怀宝在此前的多次庭审中均认可取得淮建公司给付的工程款后将支付相关人员的工资，且2011年相关人员曾起诉王怀宝、淮建公司支付报酬，在法院调解下达成由王怀宝付款的协议，因此，对于王怀宝该抗辩理由不予采纳。对于王怀宝提出的案涉协议书系在受胁迫的情形下出具，王怀宝对此未提供证据予以证明，且该协议书的效力已经生效判决所确认，故�王怀宝的该抗辩理由不予采纳。据此，一审认定王怀宝应按照协议书给付黄金成劳务报酬46652元并无不当，本院予以确认。
综上，王怀宝的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由王怀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈思羽