四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终395号
上诉人（原审被告）邱小兵，男，生于1963年11月11日，汉族。
委托代理人（特别授权）赵明，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐先军，男，生于1963年9月24日，汉族。
委托代理人（特别授权）王慧，系唐先军之妻，生于1966年2月6日，汉族。
上诉人邱小兵因加工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人邱小兵的委托代理人赵明，被上诉人唐先军及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告邱小兵承建了射洪县“八一”河坝河堤修建工程。2012年6月18日，邱小兵（甲方）与唐先军（乙方）签订了《砂石分筛碎石加工承包协议》，协议约定：“一、乙方负责为甲方加工砂石大约30万方，在正常工期两年内包机械和人工进行加工……；二、甲方负责提供安全稳定的加工场所并将所需原材料运至乙方加工场地，所提供的沙卵石原料粒径在大于20cm，甲方负责提供变压器、生活用水，并进行技术指导；三承包单价：2-4、1.5碎石子、米石，15元/方、碎石砂、洗砂25元/方；四、计量方法：由乙方开票装车，按装车实际方量计量，甲方指定车辆承运，驾驶员签字为结帐依据；五、付款办法：甲方于每月28日至31日按当月加工总量和单价计算加工费，扣留5%后向乙方支付，如未按时支付，乙方有权停止加工并要求甲方承担损失。双方于当年12月底对全年加工费进行决算后，于次年1月15日前付清全部加工费（含扣留的5%尾款），如未付清，乙方有权处理甲方原材料用以抵扣加工费。”因被告工地急需砂石，经双方协商一致，原告使用被告从福鑫能源投资开发有限公司购买的加工设备为被告加工，但双方对是否转让加工设备或租用加工设备未形成书面协议。后因被告开发射洪县“郁金香上城”商品房工地需砂石，原告将部分加工设备运至“郁金香上城”工地。该工地所用砂石方量则按混凝土方量进行折算。因该工地加工的砂石方量不能完全满足建筑需求，从“八一”河坝工地转运了部分砂石至该工地，由于转运的砂石已在“八一”河坝工地计算了加工费，转运部分砂石应在该工地折算的砂石方量中相应扣减。同时原告在外购买了76690元砂石用于被告工地，原告对外也出售部分原材，尚欠原材料款6765元。2013年8月8日，双方对之前的加工砂石方量进行核算。被告方会计分别签字确认了三份计量表：1.《郁金香上城混凝土折算砂石量计算表》载明：折算的碎石方量为13187.70方，机砂方量为11154.44方；2.《河坝砂石计量（原止计车数的几辆车）》载明：砂石加工方量为10741.42方、石头15258.84方；3.《砂石场（唐先军）外买砂石车数折算方量及价款》载明：由唐先军付款外买砂1663.27方，石72.2方，合计价款76690元。后因双方就外买砂石运费由谁负担产生分歧。原告向被告出具了《承诺书》一份，载明：“本人唐先军因郁金香砂石生产供应不足导致在外买的砂石运费愿与甲方共同商议承担运费。”双方共同决定将该期间的砂石加工费结算暂时搁置。之后的加工费按合同约定结算至2014年12月。2015年1月至7月未支付的加工费244375.72元双方无异议。后因被告承建的工程基本完工，要求原告出场后才为其结算加工费。原告称未按合同约定加工完30万方且未结算加工费，拒绝出场，双方经多次协商未果。2015年9月30日原告向本院起诉，要求被告支付下欠加工费1155488.30元及逾期利息，支付违约金23万元。
原审认为，原、被告双方签订的《砂石分筛碎石加工承包协议》合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告加工了砂石，被告应按合同约定向原告支付加工费。双方对2015年1月至7月未支付的加工费244375.72元无异议，本院予以确认。对2013年7月以前的加工费中应当扣减原告借款2.5万元，电费30717元，外卖砂石未收款6765元也无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.2013年7月以前原告为被告加工的砂石方量究竟是多少？从双方已经签字确认并结算了的《砂石场唐先军砂石加工费用款项结算表》可以看出，双方在实际计算原告的砂石方量时均扣除了从“八一”河坝工地转运至“郁金香上城”工地的砂石方量和外买的砂石方量，故原告2013年7月以前的加工量亦应扣除该部分。但被告未提供相应证据证明应扣除多少，原告也不认可被告自行制作的结算表。故本院对被告的该辩解意见不予采纳。应以被告会计签字确认《砂石量计算表》确认原告2013年7月以前的加工量，其加工费为974094.6元。被告可在提供充分证据证明应当扣减的转运砂石方量和外买方量之时另行主张；2.原告使用了被告部分加工设备，该设备双方是否达成了以40万的价格卖给原告，其价款应在加工费中扣除？被告辩称将自己购买的设备转让给了原告，双方达成了口头协议，但原告一直不予认可，被告也不能提供证据证明自己的主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告可在提供充分证据证明双方就此达成一致协议另案主张；3.外买砂石的运费应由谁承担？从原告向被告出具的《承诺书》可以看出外买砂石的原因是原告供应的砂石不能满足被告工地的建设需求，且被告已在“郁金香上城”工地的砂石加工量中为原告计算了外买砂石的加工费，故外买砂石的运费可由原告负担。但原告仅在《承诺书》中表明了愿与被告共同商议承担运费，被告未提供充分证据证明外买砂石的具体方量和运费的计算标准，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告可在提供充分证据证明外买砂石运费的具体金额另案主张；4.被告是否违约？双方签订的《加工承包协议》中约定加工砂石约30万方，但没有约定准确的加工方量，且未约定如果未加工不足30万方应承担何种违约责任。庭审中双方对原告为被告加工的砂石方量说法不一，且均未提供充分证据证明。现被告承建的工地已基本完工，加工合同已经履行完毕，被告可以要求原告出场而不承担违约责任。
综上，原告2013年7月以前的加工费为974094.6元，扣减借支2.5万元，电费30717元和外卖未收款6765元，加上2015年1月至7月尚欠的加工费244375.72元，共计被告尚欠原告加工费
1155488.32元。故对原告要求被告支付下欠加工费1155488.32元，本院予以支持。其利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率计算。原告要求被告承担23万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、邱小兵于本判决生效后十日内向唐先军支付下欠砂石加工费1155488.32元及利息，利息从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率标准计算至付清时止；二、驳回唐先军的其他诉讼请求。受理费17269元，由邱小兵负担。
宣判后，上诉人邱小兵不服，上诉称：原审判决认定事实错误，其主要是：一、原审判决把2013年7月31日《郁金香上城混凝土量折算砂石量计算表》的砂石量全部认定为被上诉人的加工砂石量是错误的，应按上诉人提供的结算方量确认被上诉人该期间的加工方量；二、原审判决对双方达成的口头协议以加工设备款40万元折抵砂石加工费不予认定是错误的，应按上诉人提供的2011年11月至2013年7月的结算表予以认定；三、原审判决没有扣减“郁金香上城”外买砂石运费187040元是错误的，应按上诉人提供的2012年11月至2013年7月的结算表认定。综上，原审判决未认定上诉人提供的2012年11月至2013年7月的结算表，导致本案矛盾多处无法合理排除，致本案认定事实错误。故请求依法撤销（2015）射洪民初字第2420号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人加工费274560.26元。一、二审诉讼费按二审判决的金额分担。
经二审开庭审理查明：（一）2012年6月18日，上诉人和被上诉人签订《砂石分筛碎石加工承包协议》，2012年11月，被上诉人正式开始为上诉人加工，加工至2013年7月31日止。上诉人的工作人员对被上诉人工加砂石的方量签字予以确认。但上诉人认为，该签字确认的方量中有重复计算应扣减，在此期间的加工费还应扣减外买砂石的运费187040元，扣减设备款40万元，其依据是自行制作无被上诉人签字的计算表。一、二审中均未提供其他相关证据证实其主张；（二）2013年8月至2015年7月，上诉人欠被上诉人加工费244375.72元双方无异议。其他事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年11月至2013年7月31日期间，被上诉人为上诉人加工的砂石总方量，由上诉人的工作人员核对并于2013年8月8日签字予以确认，该计算表不能反映被上诉人加工的砂石方量有重复计算。该计算表应作为被上诉人在此期间为上诉人加工砂石总方量的结算依据。但上诉人上诉称：“该方量中有重复计算并应在加工费中扣减外买砂石的运费187040元，扣减设备款40万元”，但在二审中只提供自己单方制作的计算表，未提供应由被上诉人承担运费和承担多少运费的书面证据，也未提供被上诉人使用了上诉人的设备，双方已达成了该设备转让或租用的书面依据。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决以上诉人提供的证据不足以证明在2012年11月至2013年7月31日期间的加工砂石方量有重复计算并应在加工费中扣减外买砂石运费187040元，扣减设备款40万元未支持上诉人的抗辩主张符合法律规定。待上诉人证据确实充分后可另行提起诉讼主张权利。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17269元，由上诉人邱小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年五月十八日
书记员 李环