云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第48号原告杨琼芬，女，1944年2月16日生，住新平县。原告张忠吉，男，1974年4月13日生，住新平县。委托代理人马太昌（系原告张忠吉姐夫），男，1972年9月14日生，住新平县。代理权限：特别授权代理。原告张忠梅，女，1980年2月4日生，住新平县。被告李德红，男，1967年2月25日生，汉族，原住墨江县，现住新平县。原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅诉被告李德红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李永文适用简易程序分别于2015年5月28日、2015年6月3日两次在漠沙法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法延长审理期限六个月。2015年11月13日第三次在漠沙法庭公开开庭进行了审理。原告杨琼芬、张忠梅、被告李德红三次均到庭参加诉讼。原告张忠吉的委托代理人马太昌仅在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告张忠吉三次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅诉称，2000年10月份，原告杨琼芬之夫张丕永（已故）与被告李德红签订了土地转包协议，约定将原告家的田地转包给被告管理和使用，每年的转包费为660元，同新平县县平掌乡曼干村委会曼干箐小组的房屋长期出租给被告居住，费用为6260元，如被告不转包田地和租用房屋，应将田地和房屋一并归还原告家。协议还约定了违约金3000元。当时，房屋的使用费被告才给了160元，余下部分至今未付。到目前为止，被告未支付2012年、2013年、2015年的田地转包费。2003年，原告杨琼芬之夫张丕永因病死亡，原告家要把田地和房屋收回来，被告拒绝返还。现被告持有的2000年10月26日的土地转包协议书是被告捏造，协议参加人中没有现在的组长郎仔林、陈绍文两人参加，原来签订的协议书是用手写的，当时参加人有7人，除了原告杨琼芬及其夫张丕永、被告李德红外，还有张丕杨、张丕得、张丕明、丁世华，原告本人当时没有在协议书上签字。原告持有的手写的协议书被张丕明拿去村委会盖章，现在的协议书去年才拿给原告家，才知道协议书被被告篡改了。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院：1、依法确认原、被告双方于2000年10月26日签订的土地转包协议书无效；2、判令被告立即返还原告的土地（田4.2亩、地25亩）和一所房屋（瓦顶土木楼房，价值10000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李德红口头辩称，被告与原告家于2000年10月26日签订的土地转包协议书是有效的，租地的期限是30年，当时签订合同时还有6个证人在场，被告现在也在种着原告家的田地。关于房子的问题，是原告家一次性卖给了被告，被告也办理了土地使用权证，且房子的钱已经付清了，被告认为协议书是有效的。原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅针对其诉讼请求提交了下列证据：1、三份身份证复印件和三份常住人口登记卡复印件，证明三原告的基本信息情况及户口情况；2、一份新平县集体土地承包经营权证书及新平县土地承包合同书，证明张丕永是原告杨琼芬的丈夫和原告张忠吉、张忠梅的父亲及原告家土地承包经营的情况；3、一份土地转包协议书，证明现在的土地转包协议书是被告伪造的，不是原告杨琼芬的丈夫张丕永与被告于2000年10月26日签订的协议书。经质证，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3有意见，提出这份土地转包协议书是真实的。被告李德红针对其答辩意见提交下列证据：1、一份身份证复印件，证明被告的基本信息情况及合法的主体资格；2、一份原告杨琼芬的丈夫张丕永与被告于2000年10月26日签订的土地转包协议书（原件），证明张丕永与被告签订的土地转包协议书的内容；3、九份收据，证明被告每年都交着土地转包费，被告也已经付清了6260元的房款及被告付给原告家采松脂的钱；4、一份中华人民共和国集体土地使用证，证明土地使用权人是被告，李红是被告的小名，李德红是被告的学名；5、一份土地转包协议书草稿原件，证明被告与张丕永签订了土地转包协议书，土地转包的期限为30年，房子是一次性买断；6、三份收据复印件，证明被告按协议的约定向原告家支付了相关的费用。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2有意见，土地转包协议书是假的，当时郎仔林、陈绍文没有参加，郎仔林也不是组长，是刘家学当组长，且合同的内容是手写体，不是现在的打印体，合同还约定了违约金3000元。原来的协议书原告没办法提供，当时张丕明说要拿到村委会盖公章，结果没有盖到，之后协议书就一直在张丕明手里，原告家多次打电话找张丕明，张丕明说协议书找不到了，后来张丕永死后，张丕明打电话给原告家说协议书找到了，原告家拿到的就是现在打印的协议书，协议书上不是张丕永按的手印。签合同时在场的人全部都签名按手印了；对证据3有意见，有一份张忠福的收据，是张忠福签的字，原告不清楚张忠福是否收到钱，张忠福没有把钱交给原告杨琼芬；对证据4有意见，土地使用权证上的名字与被告身份证上的名字是不符的；对证据5有意见，协议是假的，郎仔林不是组长，郎仔林、陈绍文没有参加，原告对协议书的真实性不认可；对证据6没有异议。本院依职权调取了以下证据：1、一份于2015年6月17日向组长张少文所作的调查笔录；2、一份于2015年6月17日向丁世华所作的调查笔录；3、一份于2015年6月17日向张丕明所作的调查笔录。经质证，原告对证据1有意见，当时郎仔林不是组长；对证据2有意见，认为协议是假的；对证据3有意见，原告家已经交过教育附加费了，有单据可以证明。本院认证如下：原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅提交的证据1、2，被告李德红无异议，其内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对证据3的关联性不予确认。被告李德红提交的证据1、2、3、4、5、6，原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅对证据2、3、4、5提出异议，但其内容客观真实，来源合法，本院予以确认。本院依职权调取的证据1、2、3，原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅虽提出异议，但其内容客观真实，来源合法，本院予以确认。经开庭审理，本院确认以下法律事实：原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅新平县县平掌乡曼干村委会曼干箐小组村民，被告李德红系普洱市墨江县新抚乡班包村委会养老田组村民。2000年10月26日原告杨琼芬丈夫张丕永与被告李德红签订了一份《土地转包协议书》，协议约定：甲方（张丕永）因年老，无力耕种田地，需转包土地，乙方（李德红）因哥弟多，田地不够种，才来转包。1、现甲、乙双方多次协商，统一了意见，乙方同意全部转包甲方的全部土地使用权，转包费每年陆佰陆拾元，土地承包费及其他一切费用由甲方承担（但不包含生活费）。代管自留山，同意采松脂，年限叁拾年（2000年10月26日至2030年10月26日止）。2、房屋一次性卖断，价格为陆仟贰佰陆拾元，资金五年交清，并搭有房前屋后的所有经济林木。协议签订后，双方按协议履行，张丕永向被告李德红交付了土地和房屋，原告家每年向被告李德红收取土地租金660元，至2012年8月，并收取了房款6260元。2005年8月20日被告李德红办理了一份《中华人民共和国集体土地使用证》，土地使用权人登记为李红，后双方为因土地出租事宜发生争议。2015年5月6日原告诉讼来院，请求确认原、被告双方于2000年10月26日签订的土地转包协议书无效；请求被告立即返还原告的土地（田4.2亩、地25亩）和一所房屋（瓦顶土木楼房，价值10000元）。另查明，张丕永于2003年1月29日病故，与原告杨琼芬共生育了张忠兰、张忠仙、张忠福、张忠吉、张忠梅五个子女，其中张忠兰、张忠仙、张忠福放弃本案的诉讼。本院认为，张丕永与被告李德红于2000年10月26日签订的《土地转包协议书》系双方自愿签订，并已实际履行15年。《土地转包协议书》的内容包括二个主要法律关系，即农村土地承包经营权出租合同关系和宅基地房屋买卖合同关系，现原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅请求确认《土地转包协议书》无效，因其部分合同有效，部分合同无效，经本院多次释明后，建议分两案起诉或变更诉讼请求，但原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅不听劝告，坚持原诉讼请求。据此，为了依法正确顺利审理纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：驳回原告杨琼芬、张忠吉、张忠梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李永文人民陪审员  白跃星人民陪审员  范金光二〇一五年十二月十日书 记 员  白洁琼