wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3855号
原告吴华道，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告赵通方，居民。
原告吴华道与被告赵通方买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴华道的托代理人姜楠到庭参加了诉讼。被告赵通方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华道诉称，2015年4月，被告从原告处赊购钢筋用于自家建房，经结算尚欠原告货款7100元，于2016年1月17日向原告出具欠条，约定于2016年2月4日付清，逾期承担20%的违约金并按月利率5%支付利息。但到期后经原告多次索要被告至今未还。现诉至法院，请求判令二被告给付原告钢筋款7100元及违约金、利息，违约金为1420元、利息自2016年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告赵通方未作答辩。
经审理查明，2015年4月，被告赵通方购买原告吴华道钢筋用于自家建房，至2016年1月17日尚欠钢筋款7100元未付，并于当日出具欠条一张交原告持有，约定于2016年2月4日前付清，逾期欠款人自愿承担欠款总额的20%违约金，并自愿按欠款金额的5%计算利息，直至该欠款和利息全部结清。到期后，被告并未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告吴华道提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告钢筋欠款7100元，约定了还款时间及违约责任，到期后分文未付，应当依法承担违约责任。双方约定了违约金为欠款总额的20%，是其自由意思表示，且被告并未提出违约金过高，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵通方于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴华道货款7100元、违约金1420元及利息（利息自2016年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告赵通方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵通方负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年六月二十六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1074号
原告马洪，男，1981年10月17日出生。
被告古玉兵，女，1967年10月4日出生。
被告徐强，男，1973年8月16日出生。
原告马洪诉被告古玉兵、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告古玉兵下落不明，本院于2015年12月9日依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪到庭参加诉讼，被告古玉兵、徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪诉称，2014年10月份，因被告古玉兵当时经济拮据，通过被告徐强的介绍，被告古玉兵向原告借款24000元，约定于2014年12月10日归还借款，被告古玉兵向原告出具了借条，被告徐强为该借款的担保人并在借条上签名确认。借款到期后，二被告未偿还借款，原告催讨未果，请求判令二被告偿还借款本金24000元，并按照银行借款利率支付利息6000元，后变更为按照银行借款利率支付从2014年12月11日起至付清借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告古玉兵未到庭也未答辩。
被告徐强未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告古玉兵因资金拮据向原告马洪借款24000元，并出具了还款日期为2014年12月10日的《借条》一份，被告徐强作为保证人在借条上签名。借条中载明以下内容：“今借到马洪现金24000元，所有现金已收到，约定2014年12月10日还。借款人古玉兵，担保人徐强，借款日期2014年12月6日。”因被告古玉兵未按期偿还借款，被告徐强也未承担保证责任，原告催讨借款未果，诉讼由此发生。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、照片予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告古玉兵于2014年12月6日向原告马洪借款24000元，双方约定于2014年12月10日偿还借款，并由被告徐强提供保证担保。因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告古玉兵逾期未偿还借款清偿债务，应承担民事责任。被告徐强按照连带责任保证承担保证责任后，有权向被告古玉兵追偿。被告古玉兵、徐强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古玉兵在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告马洪的借款24000元，被告徐强承担连带清偿责任；
二、被告古玉兵在本判决生效之日起十五日内一次性向原告马洪支付利息，计算方法为以本金24000元为基数，从2014年12月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告徐强承担保证责任后，有权向被告古玉兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告古玉兵负担（此款已由原告垫付，被告古玉兵在履行上述义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯 全
代理审判员 杨小林
人民陪审员 任 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗雨薇
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2018）湘0407刑初33号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人邹某兵，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县曲兰镇召田村栋弯组，住址同上。2013年12月28日，因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月8日，因犯盗窃罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月30日，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2017年10月10日刑满释放。2017年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所�
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人邹某兵犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，书记员谢丹担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人邹某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日，被告人邹某兵在湖南环境生物职业技术学院北校区学生食堂二楼伺机盗窃，发现正在排队打饭的被害人黄某瑶把一部OPPOA53M手机（经认定，价值1162元）放在外衣左侧口袋内，遂紧跟其后，乘机将手机扒走。随后，邹某兵用同样盗窃手法将被害人刘某玲放在外衣右侧口袋内一部OPPOR9S手机（经认定，价值2309元）扒走。邹某兵将所盗手机销赃得款用于生活开支。
上述事实，被告人邹某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋江峰的证言；被害人黄某瑶、刘某玲的陈述；现场勘验笔录及照片；视频资料；现场指认照片；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；到案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某兵到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邹某兵曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人邹某兵提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某兵犯盗窃罪，判处有期徒�九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆超
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢丹
校对责任人：陆超打印责任人：谢丹
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初33号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人邹某兵，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县曲兰镇召田村栋弯组，住址同上。2013年12月28日，因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月8日，因犯盗窃罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月30日，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，2017年10月10日刑满释放。2017年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所�	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人邹某兵犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，书记员谢丹担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人邹某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月5日，被告人邹某兵在湖南环境生物职业技术学院北校区学生食堂二楼伺机盗窃，发现正在排队打饭的被害人黄某瑶把一部OPPOA53M手机（经认定，价值1162元）放在外衣左侧口袋内，遂紧跟其后，乘机将手机扒走。随后，邹某兵用同样盗窃手法将被害人刘某玲放在外衣右侧口袋内一部OPPOR9S手机（经认定，价值2309元）扒走。邹某兵将所盗手机销赃得款用于生活开支。	上述事实，被告人邹某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋江峰的证言；被害人黄某瑶、刘某玲的陈述；现场勘验笔录及照片；视频资料；现场指认照片；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；到案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邹某兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某兵到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邹某兵曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人邹某兵提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人邹某兵犯盗窃罪，判处有期徒�九个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年9月23日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  陆超	二〇一八年三月二十九日	书记员  谢丹	校对责任人：陆超打印责任人：谢丹	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2034号
原告：何秀苹，女，汉族，1977年10月26日出生，住四川省盐亭县。
被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。
法定代表人：舒轼，总经理。
委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。
原告何秀苹与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何秀苹、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀苹向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.支付延期办理房产证的违约金19556.35元；2.办理房屋的不动产权证。事实与理由：2012年7月16日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了金狮公司的商品房。合同约定金狮公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，何秀苹于2016年10月10日才取得该房屋的房产证，因此，金狮公司应当按日计算，支付逾期办证的违约金，并且应继续履行办理后续不动产权证的事宜。
被告金狮公司辩称，1.何秀苹的违约金起算时间有误，合同约定交付房屋550日内办证，从2014年5月1日到2015年12月办理产权证都是符合合同约定的，计算违约金应当从2015年12月后才能计算违约金，何秀苹方从2015年4月计算违约金，多计算了半年；2.关于办理不动产权证，是因为政策的变化，系办证的部门原因未能成功办证，何秀苹主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2012年7月16日，何秀苹与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何秀苹购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款369429元，何秀苹以贷款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。”
合同签订后，何秀苹按约支付了购房款。金狮公司交付了房屋，并收取了何秀苹的契税、维修基金等费用。2016年10月10日，何秀苹取得了房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》颁布后，新都区从2016年10月25日起，实行房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。目前，何秀苹尚未取得不动产权证，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税票据、房屋所有权证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，何秀苹与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。何秀苹支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务。金狮公司向何秀苹交付了房屋，于2016年10月10日为何秀苹办理了房屋所有权证，超过了合同约定的“交房后550日内办理房屋所有权证”，其违约事实清楚明确。因此，何秀苹要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因何秀苹未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付何秀苹逾期办证违约金2000元。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，金狮公司仍有义务协助何秀苹办理房屋的不动产权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告何秀苹逾期办证违约金2000元；
一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内协助原告何秀苹办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证；
三、驳回原告何秀苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告何秀苹负担94元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告何秀苹已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年四月二十日
书记员 淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初2034号原告：何秀苹，女，汉族，1977年10月26日出生，住四川省盐亭县。被告：成都金狮实业有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。法定代表人：舒轼，总经理。委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。原告何秀苹与被告成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告何秀苹、被告金狮公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀苹向本院提出诉讼请求：请求判令金狮公司1.支付延期办理房产证的违约金19556.35元；2.办理房屋的不动产权证。事实与理由：2012年7月16日，与金狮公司签订了《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了金狮公司的商品房。合同约定金狮公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，何秀苹于2016年10月10日才取得该房屋的房产证，因此，金狮公司应当按日计算，支付逾期办证的违约金，并且应继续履行办理后续不动产权证的事宜。被告金狮公司辩称，1.何秀苹的违约金起算时间有误，合同约定交付房屋550日内办证，从2014年5月1日到2015年12月办理产权证都是符合合同约定的，计算违约金应当从2015年12月后才能计算违约金，何秀苹方从2015年4月计算违约金，多计算了半年；2.关于办理不动产权证，是因为政策的变化，系办证的部门原因未能成功办证，何秀苹主张的违约金过高，请求法院予以调整。经审理查明：2012年7月16日，何秀苹与金狮公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何秀苹购买金狮公司开发的位于成都市新都区房屋，房价款369429元，何秀苹以贷款方式支付购房款。合同第十条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记约定“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”补充协议第七条载明“……3.出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。……4.如因出卖人的责任未能在合同第十九条第㈠款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。5.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。……买卖双方同意：上述第4条、第5条约定的违约金在任何情况下均不得同时适用和累加，买受人只能选择其中一项主张。”合同签订后，何秀苹按约支付了购房款。金狮公司交付了房屋，并收取了何秀苹的契税、维修基金等费用。2016年10月10日，何秀苹取得了房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》颁布后，新都区从2016年10月25日起，实行房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。目前，何秀苹尚未取得不动产权证，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、契税票据、房屋所有权证以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，何秀苹与金狮公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。何秀苹支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务。金狮公司向何秀苹交付了房屋，于2016年10月10日为何秀苹办理了房屋所有权证，超过了合同约定的“交房后550日内办理房屋所有权证”，其违约事实清楚明确。因此，何秀苹要求给付逾期办理房屋所有权证的违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然金狮公司未在合同约定期限办理房屋所有权证，构成违约，但因何秀苹未能举出金狮公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定金狮公司应支付何秀苹逾期办证违约金2000元。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，金狮公司仍有义务协助何秀苹办理房屋的不动产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后十日内给付原告何秀苹逾期办证违约金2000元；一、被告成都金狮实业有限公司于判决生效后三十日内协助原告何秀苹办理位于位于成都市新都区房屋的不动产权证；三、驳回原告何秀苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告何秀苹负担94元，被告成都金狮实业有限公司负担150元（此款原告何秀苹已预交，被告成都金狮实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年四月二十日书记员  淳 旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10067号
原告：柴申生,男,1964年4月10日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：楼正标,男,1972年9月26日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告柴申生与被告楼正标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对叶玉花的起诉，本院已予准许（另行裁定）。原告柴申生到庭参加诉讼，被告楼正标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴申生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元整，赔偿逾期付款的利息损失384元（暂计至2017年10月25日，应按月利率4.8‰计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月26日，被告楼正标因资金紧张向原告柴申生借款人民币10000元，约定借款期限为三个月，但被告至今分文未还。故提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告楼正标未答辩。
原告柴申生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，证明被告于2016年11月26日向原告借款10000元并出具借条约定归还期三个月的事实；2、结婚登记申请及审查处理结果复印件1份，证明被告与叶玉花于1997年2月26日登记结婚的事实。
被告楼正标未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为：上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款及约定还款期限的事实有被告出具的借条为凭，应予认定。被告未按约归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方曾约定过利息，借款期内应根据合同法第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，但被告逾期后，原告可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原告主张按月利率4.8‰计算的标准在法律规定的范围内，故原告要求被告支付自逾期之日起至款项付清日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告楼正标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼正标于本判决生效之日起十日内归还原告柴申生借款本金10000元，支付自2016年11月27日起至款付清日止按月利率4.8‰计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告楼正标负担。
原告柴申生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼正标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年五月四日
代书 记员 孙蕾婕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4871号
原告：张惠南，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告张惠南诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告张惠南到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠南诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年8月25日至2016年8月24日止的经营收益20590元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的营业税金额1550元（221402元×10%×7%），故实际应支付20590元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年8月25日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款221402元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日至2016年8月24日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张惠南第4年度商铺委托经营收益20590元，并支付违约金（按日万分之五从2016年9月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告张惠南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年二月八日
代书 记员 金凌蝉子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4871号原告：张惠南，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告张惠南诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告张惠南到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠南诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2015年8月25日至2016年8月24日止的经营收益20590元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的营业税金额1550元（221402元×10%×7%），故实际应支付20590元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告于2012年8月25日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款221402元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月25日-2025年8月24日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月25日至2016年8月24日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年8月31日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张惠南第4年度商铺委托经营收益20590元，并支付违约金（按日万分之五从2016年9月1日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告张惠南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王  画二〇一七年二月八日代书 记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?1?
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1571号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路57号。
负责人：郑向东，行长。
委托诉讼代理人：吴松，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。系该公司职工。
被告：王明忠，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林子玉，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。系王明忠之妻。
被告：福建兴锋融资担保有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路2号福宁长途汽车站B号楼B7-401。
法定代表人：林立锋。
被告：杨秋燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的诉讼代理人吴松、侯金保到庭参加诉讼，被告王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中国农业银行股份有限公司霞浦县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王明忠及林子玉共同偿还贷款本金900000元及相应利息（含正常借期利息、罚息、复利，截至2018年4月12日止利息49423.25元，之后至还款之日利息按照借款合同约定利率执行）；2.依法判令福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕承担连带偿还责任。事实和理由：王明忠于2016年11月3日以养殖大黄鱼资金不足为由向其借款900000元，借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日，年利率为5.655%。合同约定，贷款执行利率按照贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，实行浮动利率;贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依照中国人民银行规定，应还未还利息按同等罚息计收复利。偿还方式为按月结息，到期还本，贷款由福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕提供连带责任担保。该笔借款发生在王明忠、林子玉夫妻关系存续期间，林子玉在借款合同上签字，应承担共同偿还责任。现贷款已逾期，其多次催讨，但借款人始终未还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，借款人、担保人均已构成违约。
王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行股份有限公司霞浦县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国农业银行股份有限公司霞浦县支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国农业银行股份有限公司霞浦县支行起诉的事实予以确认。
本院认为，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与王明忠金融借款合同合法有效，双方均应按约履行。王明忠未按照约定履行偿还借款义务，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权要求王明忠按照借款合同约定承担违约责任。中国农业银行股份有限公司霞浦县支行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。王明忠与林子玉系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且林子玉在借款合同上签字，是夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕提供连带保证，依法应承担连带偿还责任。王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、王明忠、林子玉应于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款900000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2018年4月12日的利息为49423.25元;从2018年4月13日起至实际还款之日止,按照合同约定继续计算）；
二、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕对本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13294元，减半收取计6647元，由王明忠、林子玉、福建兴锋融资担保有限公司、杨秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一八年六月六日
书记员 李曾楠
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm?)第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初135号
原告：许茜，女，汉族，1986年5月17日出生，住武汉市汉阳区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告许茜（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15865元；2、被告本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月23日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费15865元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年6月5日，原告与被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的华中科技大学工商管理专业本科层次网络高等教育学历教育培训，服务费为16750元，包括管理费15500元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元、教材费1000元，支付方式为首期支付学费3350元，剩余学费13400元办理免息助学贷款。2015年7月23日，原告与被告另行签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的华中科技大学工商管理专业本科层次网络高等教育学历教育培训，服务费为15865元，包括管理费14665元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元、教材费1000元，支付方式为刷卡（助学贷款转现金）。另约定原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年7月23日至2017年12月31日。协议还对其他事项进行了约定。该合同落款处注明“原合同（即2015年6月5日签订的服务协议）作废”。2015年6月5日，原告向被告支付培训费2150元，教材费1000元、报名费200元。2015年7月23日，原告向被告支付培训费余款12515元。被告向原告提供教材，但未提供培训。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年，入学日期为2015年9月1日，预计毕业日期为2018年1月31日。原告于2016年9月23日向华中科技大学缴纳学费3200元，后未再另行缴纳学费。后被告亦因停止经营未继续缴纳后续学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，经本院向华中科技大学调查核实，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复：其学校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还。华中科技大学收到了合作办学单位缴纳的原告3200元学费及原告自行缴纳的学费3200元。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的两份服务协议均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费14665元，报名费200元，教材费1000元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告提供教材，被告无义务退还。对于管理费14665元，含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，但根据查明的案件事实，原告并未与其他单位签订服务协议及支付学费，华中科技大学收到的合作办学单位的学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。本案被告已代缴学费3200元，无义务退还；因被告未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，计算机等级培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许茜退还款项11465元；
二、驳回原告许茜的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，适用简易程序减半收取99元，由原告许茜负担30元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志涛
二〇一八年四月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 虞 尧
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初410号
原告：孙琴。
原告：倪方望。
被告：刘雄。
被告：王春兰。
本院在审理原告孙琴、倪方望诉被告刘雄、王春兰民间借贷纠纷一案中，原告孙琴、倪方望于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘雄、王春兰在银行的存款人民币1078000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙琴、倪方望的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘雄、王春兰在银行的存款人民币1078000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初199号
原告：九三交易城凤霞蔬菜店。
经营者周凤霞，个体工商户。
被告:张学东，无职业。
原告九三交易城凤霞蔬菜店与被告张学东买卖�同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告经营者周凤霞到庭参加诉讼，被告张学东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付蔬菜款
7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张学东在原告九三交易城凤霞蔬菜店购买蔬菜，共欠7000元菜款，2017年2月28日被告张学东给原告周凤霞出具欠条一张，约定分两期给付所欠蔬菜款，到期后原告多次找被告协商未果。
被告张学东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，能够确认原告欲证明的问题，本院予以采信。2001年左�被告张学东在九三交易城凤霞蔬菜店开始购买蔬菜，每次购买蔬菜后被告都是以赊欠的形式记帐。经原告多次催要，2017年2月28日被告张学东给原告出具欠蔬菜款7000元的欠条一张，约定2017年3月份、5月份分两期偿还完毕，约定到期后至今未付。
本院认为，原告九三交易城凤霞蔬菜店与被告张学东形成了买卖关系，双方的买卖合同已成立并生效，本院予以确认。原告九三交易城凤霞蔬菜店按约定将蔬菜交付给被告张学东，被告张学东应按约定履行支付货款的义务，现被告张学东没有按约定履行支付货款义务属违约。故对原告九三交易城凤霞蔬菜店要求被告张学东支付蔬菜款7000元的主张，予以支持。
综上，原告九三交易城凤霞蔬菜店主张支付货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学东给付原告九三交易城凤霞蔬菜店蔬菜款
7000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 潘庆敏
二〇一七年五月二十八日
书记员 周美玉
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执1097号
申请执行人：严伟明
被执行人：浙江天源堂蜂业有限公司
本院在执行申请执行人严伟明与被执行人浙江天源堂蜂业有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江天源堂蜂业有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1646号
申请执行人吴永模，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，该公司经理
申请执行人吴永模与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初3855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司支付工资18589.05。
在执行过程中，因被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现有存款；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；查询被执行人车辆登记信息，未发现登记信息；被执行人亦无工商登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司下落不明并暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1646号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月八日
书记员 袁泽亚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1641号
原告蔡某某，男，1988年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人赵光华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张某某，女，1988年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘骥，禹城市中心法律服务所法律工作者。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告张某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月1日登记结婚。因二人婚前不甚了解及性格不同，经常为琐事吵架，婚后被告一直未生育子女，且被告常与原告的母亲闹矛盾，致使原、被告一直未能建立起真正的夫妻感情。共同生活期间原、被告曾多次协议离婚未果，现二人已分居生活，至此，原被告之间的夫妻关系已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告辩称，原告所诉均非事实。原、被告婚前相互了解，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告经人介绍确立关系，2010年11月1日，原、被告依法登记结婚。2013年6月，原、被告在禹城市某小区购买119.09平方米三室一厅楼房一套。共同生活期间原、被告因生活琐事产生纠纷，原告于2016年7月诉来本院，请求法院依法判令请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法律的规定和程序解除婚姻关系的的法律行为，根据有关的法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准许离婚时以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2008年10月相识，2010年11月1日登记结婚。双方认识时间较长，应有一定的感情基础。现双方因家庭琐事产生纠纷，在所难免，二人应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭。原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为此，本院本着对双方当事人负责，给予双方当事人调解和好的时间和机会，故原告要求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡荣宾
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1049号
原告：温和春，男，1969年6月24日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：杨开欢，龙岩天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，龙岩天岩律师事务所律师。
被告：福建省八方建筑工程有限公司（统一社会信用代码913505247513779847），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇中山路235号。
法定代表人：陈艺军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
原告温和春与被告福建省八方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告温和春于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现温和春以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温和春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由温和春负担。
审 判 员 范文强
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 李晓连
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4123号之一
申请执行人林广文，男，1968年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋杏花，女，1964年7月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人林广文与被执行人蒋杏花为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林广文于2017年09月27日向本院申请执行，要求被执行人蒋杏花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币133775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人蒋杏花的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币12400.00元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权10925.00元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4123号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第86号
原告王亚权，男，1967年9月11日出生，汉族，现住天津市西青区，
被告王昌凡，男，1969年出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告王亚权与被告王昌凡追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李明岩
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 莹
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执1549号
申请执行人：廖仁琼，女，汉族，生于1982年2月9日，住重庆市开州区。
被执行人：古兰兰，女，汉族，生于1986年6月3日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人廖仁琼与被执行人古兰兰人格权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王伟穆
代理审判员 李云龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 超
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0234执1549号申请执行人：廖仁琼，女，汉族，生于1982年2月9日，住重庆市开州区。被执行人：古兰兰，女，汉族，生于1986年6月3日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人廖仁琼与被执行人古兰兰人格权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇代理审判员  王伟穆代理审判员  李云龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6022号
原告：周森武，男，1958年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈凯良，男，1967年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周森武为与被告陈凯良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周森武到庭参加诉讼；被告陈凯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周森武向本院提出诉讼请求：判令被告陈凯良归还借款100000元，并支付该款自2016年4月5日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2016年4月5日，被告陈凯良向原告周森武借款100000元，约定月利率1.2%计息，出具借条一份。后原告催讨无果，现提起诉讼。
被告陈凯良未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告周森武向本院提交了被告陈凯良出具的借条一份，以证明被告向原告借款并约定利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告陈凯良经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告周森武在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告周森武与被告陈凯良之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈凯良尚欠原告借款本金100000元及约定利息，有借条为凭，事实清楚。被告未及时还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈凯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯良应归还原告周森武借款100000元，并支付该款自2016年4月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈凯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈凯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年七月十九日
书记员 陈振威
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1532号
申请执行人徐学彬。
被执行人袁玲。
申请执行人徐学彬与被执行人袁玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1532号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 宙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初481号
原告：刘友，男，汉族，1982年2月12日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：李远英，女，汉族，1968年5月16日生，住重庆市铜梁县。
被告：邓履强，男，汉族，1963年10月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓凯莫，男，汉族，1994年5月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓梦洁，女，汉族，1990年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗麒麟，男，汉族，1989年8月28日生，住重庆市两江新区。
原告刘友诉被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘友到庭参加了诉讼，被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友诉称，2016年8月8日，被告以个人经营流动资金周转为由，向原告借款25万元，约定2016年9月7日归还借款本金及利息；借款合同签订后，原告向被告以银行转账的方式履行了出借义务，但还款期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告一次性偿还借款本金25万元；2、被告共同向原告支付从借款之日起至还清借款本金之日的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；3、由被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月8日，原告（出借人）与被告被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁（借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款人因个人经营流动资金周转借款25万元，出借人将借款划入借款人指定的李远英银行账户，借款期限自2016年8月8日起至2016年9月7日止，借款月利率按同期中国人民银行实施的贷款利率的4倍核算，本合同项下借款每月先支付利息，到期归还本金，本合同履行过程中若发生争议，协商不成则向合同签约地法院诉讼，合同签约地为重庆市九龙坡区，双方另对各自其他的权利、义务及违约责任等进行了约定。
合同签订当日，原告向《借款合同》指定的被告李远英的银行账户转账25万元。
被告邓梦洁与被告罗麒麟系夫妻关系，二人于2014年12月2日登记结婚。原告主张本案借款发生于邓梦洁与罗麒麟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故要求被告罗麒麟承担共同还款责任。
上述事实，有《借款合同》、中国农业银行借记卡交易明细、结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁签订的《借款合同》是各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。原告向被告履行了出借义务后，被告理应按照约定履行还本付息的义务，现约定的付款期限已经届满，原告请求被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁偿还借款本金25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求利息，借款合同中对利息的支付及利率有明确约定，原告主张从借款之日即2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止，不违反法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
本案借款发生于被告邓梦洁与被告罗麒麟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2.夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告没有证据能够证明原告与被告邓梦洁明确约定该借款为其个人债务，或者二被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形。故被告邓梦洁的上述债务属于被告邓梦洁与被告罗麒麟的夫妻共同债务，被告罗麒麟应对被告邓梦洁的上述债务承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友借款本金25万元；
二、被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟于本判决生效之日起十日内支付原告刘友借款利息（计算方式为：以25万元为基数，从2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟共同负担（此款原告已预交，由五被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁丽芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初481号原告：刘友，男，汉族，1982年2月12日生，住重庆市沙坪坝区。被告：李远英，女，汉族，1968年5月16日生，住重庆市铜梁县。被告：邓履强，男，汉族，1963年10月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：邓凯莫，男，汉族，1994年5月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：邓梦洁，女，汉族，1990年4月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：罗麒麟，男，汉族，1989年8月28日生，住重庆市两江新区。原告刘友诉被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘友到庭参加了诉讼，被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友诉称，2016年8月8日，被告以个人经营流动资金周转为由，向原告借款25万元，约定2016年9月7日归还借款本金及利息；借款合同签订后，原告向被告以银行转账的方式履行了出借义务，但还款期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告一次性偿还借款本金25万元；2、被告共同向原告支付从借款之日起至还清借款本金之日的利息（利息按同期中国人民银行贷款利率4倍计算）；3、由被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。被告被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月8日，原告（出借人）与被告被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁（借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款人因个人经营流动资金周转借款25万元，出借人将借款划入借款人指定的李远英银行账户，借款期限自2016年8月8日起至2016年9月7日止，借款月利率按同期中国人民银行实施的贷款利率的4倍核算，本合同项下借款每月先支付利息，到期归还本金，本合同履行过程中若发生争议，协商不成则向合同签约地法院诉讼，合同签约地为重庆市九龙坡区，双方另对各自其他的权利、义务及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向《借款合同》指定的被告李远英的银行账户转账25万元。被告邓梦洁与被告罗麒麟系夫妻关系，二人于2014年12月2日登记结婚。原告主张本案借款发生于邓梦洁与罗麒麟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，故要求被告罗麒麟承担共同还款责任。上述事实，有《借款合同》、中国农业银行借记卡交易明细、结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁签订的《借款合同》是各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。原告向被告履行了出借义务后，被告理应按照约定履行还本付息的义务，现约定的付款期限已经届满，原告请求被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁偿还借款本金25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求利息，借款合同中对利息的支付及利率有明确约定，原告主张从借款之日即2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清时止，不违反法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。本案借款发生于被告邓梦洁与被告罗麒麟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2.夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告没有证据能够证明原告与被告邓梦洁明确约定该借款为其个人债务，或者二被告约定各自所得的财产归各自所有且原告知道该约定的情形。故被告邓梦洁的上述债务属于被告邓梦洁与被告罗麒麟的夫妻共同债务，被告罗麒麟应对被告邓梦洁的上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友借款本金25万元；二、被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟于本判决生效之日起十日内支付原告刘友借款利息（计算方式为：以25万元为基数，从2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，两项合计6820元，由被告李远英、邓履强、邓凯莫、邓梦洁、罗麒麟共同负担（此款原告已预交，由五被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  邓 培二〇一七年五月三十一日书 记 员  丁丽芝
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1002号
原告陈某某，女。
委托代理人黎英。
被告刘某某，男。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黎英、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年3月，经介绍我与被告相识恋爱，2009年4月在原南溪县民政局登记结婚（再婚）。婚后不久，为生活琐事，我与被告经常吵架、打架。被告脾气古怪，经常借洒发疯打人，又嫌弃我的儿子残疾。2011年1月，我与被告打架后就分居生活。我曾起诉离婚，但法院未判决离婚。我与被告婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，且判决不准离婚后仍搞不好夫妻关系，分居生活两年多，请求人民法院依法判决我与被告离婚、分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我没有打原告。2011年，原告外出打工，不给我说，就把家里的钱和物都拿走了，也不管孩子。
经审理查明，原告陈某某与其前夫生育两个儿子（大儿1993年农历七月出生、小儿子1994年农历六月出生），被告刘某某与前妻生育一个儿子（现12岁）。2009年3月，经介绍，原、被告相识并建立恋爱关系，同年4月20日在原南溪县民政局办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告常为生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和。2011年1月，原告外出务工，即与被告分居生活。2012年12月，原告向本院提起诉讼，要求判决其与被告离婚，本院2013年1月10日作出（2013）南溪民初字第50号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后一年来，原、被告夫妻关系未能和好，没有在一起生活。
另查明，原、被告各自的婚生子，现各随其母、父亲生活；原告请求分割的夫妻共同财产，指宜宾市南溪区原南溪镇龙台村二组住房政府拆迁后的安置房，该安置房现还未建好交付。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：结婚证、民事判决书、生效证明、户口登记卡复印件、证人证言和庭审笔录在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告陈某某与被告刘某某夫妻关系不和，在向法院起诉离婚并判决不准予离婚后一年多时间里，夫妻关系未能和好，亦互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告离婚后，再婚前各自的婚生子女，由各自抚养，对方依法不承担抚养义务。原告请求分割的夫妻共同财产安置房还未交付，即安置房尚不实际存在，不能实际分割，故原告的该项诉讼请求，本院在本案中暂不予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗承祥
二〇一四年二月十七日
书记员 刘冬梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初468号
原告：吴世余，男。
被告：叶振华，女。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
原告吴世余诉被告叶振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世余、被告叶振华委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世余向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还其老公赵XX的借款31000元，并按月利率2.2%承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月16日，赵XX向我借款31000元，为被告XX洗涤公司当法人代表之用，并同意我在赵XX的诊所收费抵偿借款，承诺按每月2000元计息。到期后，我多次向被告和赵XX催讨无果，于2015年7月向法院提起诉讼。赵XX败诉后，洗涤公司出事故破产，被告与赵XX以假离婚为由，把所有财产转移到被告名下，至今未偿还借款。现依据相关法律规定，被告是法人，应负法律责任偿还欠款。赵XX向我借款的时间为2013年7月16日，而被告与赵XX离婚的时间为2014年5月5日，两人分居的时间为2015年11月。依相关法律规定，夫妻双方在离婚之前的所有债权债务共同承担责任。现向法院提起诉请，请求依法判决。
被告叶振华辩称：1、该借款被告不知情，更未经被告同意；2、该借款被告未使用，也未用于家庭生活，被告不知借款到底用于何处；3、该借款明显超出家庭日常生活所需，现原告以借款系夫妻共同债务主张权利，依法不能支持。综上，原告起诉的债务与被告无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，赵XX向原告吴世余借款31000元，约定本月29日偿还，如果到期未还按每月2000元支付利息。借条还载明，同意吴世余在诊所收费抵偿借款。到期后，赵XX未按约定还款付息。原告吴世余经多次催讨无果，于2015年8月4日诉至本院，要求赵XX偿还借款本金31000元并按2.2%的月利率承担利息、支付工资819元。本院于2015年10月29日作出（2015）鄂大冶民初字第02669号民事判决书，判决赵XX于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币31000元，并按2.2%的月利率支付从2013年7月16日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息。后因赵XX未能履行民事判决书确定的义务，原告吴世余向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未发现赵XX有可供执行的财产。原告吴世余于2018年1月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告叶振华与赵XX于2010年9月27日办理结婚登记，于2014年5月5日办理离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：赵XX的债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借条仅有赵XX一人签字，被告叶振华庭审中陈述其并不知情，且事后并未追认，故该借款系赵XX在与被告叶振华婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，赵XX向原告借款31000元，数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。原告吴世余虽主张该款项用于被告叶振华经营的XX洗涤公司，但并未提交证据支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，案涉债务应认定为赵XX的个人债务。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴世余诉讼请求。
本案受理费576元，减半收取计288元，由原告吴世余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年三月十四日
书记员 曹 茜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初702号
原告：贵阳诚鸿商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码：91520111057069930U。
法定代表人：刘双江，总经理。
委托诉讼代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8—1，统一社会信用代码：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端。
院在审理原告贵阳诚鸿商贸有限公司诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳诚鸿商贸有限公司委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼,被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵阳诚鸿商贸有限公司向本院诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款70万元，并从2017年2月26日起按年利率5.75%支付原告违约金至工程款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月26日签订《劳务分包合同》，约定被告委托原告安装清镇职教城（东区）污水处理厂进厂道路及配套管网工程（截污干管）钢结构桥梁工程。双方约定合同总造价120万元，实行总价包干，竣工时间为2016年12月25日。2016年12月28日，被告方出具工程验收合格单，并承诺尚欠原告方工程款75万元于2017年2月25日支付完毕。后被告向原告支付了工程款5万元，尚欠70万元工程款未支付，原告经多次催要未果。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月26日，贵阳诚鸿商贸有限公司与重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定重庆腾鲁建筑安装工程有限公司委托贵阳诚鸿商贸有限公司安装清镇职教城（东区）污水处理厂进厂道路及配套管网工程（截污干管）钢结构桥梁工程，双方约定合同总造价120万元，实行总价包干，竣工时间为2016年12月25日。2016年12月28日，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司出具工程验收合格单，并承诺尚欠贵阳诚鸿商贸有限公司工程款75万元于2017年2月25日支付完毕。后重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付了工程款5万元，剩余70万元工程款未支付。
上述事实，有原告陈述，劳务分包合同、验收单、补充合同、承诺书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在出具的承诺书中明确承诺2017年2月25日支付贵阳诚鸿商贸有限公司剩余工程款75万元，鉴于贵阳诚鸿商贸有限公司自认诉后收到工程款5万元，故贵阳诚鸿商贸有限公司提出重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付70万元工程款的诉请，本院应予支持。贵阳诚鸿商贸有限公司关于从2016年2月26日起按年利率5.75%支付违约金至付清工程款之日止的诉讼请求，因双方对于违约金部分无约定，故从承诺付款次日起即2017年2月26日以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵阳诚鸿商贸有限公司工程款70万元及违约金（违约金从2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年五月十二日
书记员 李玉娥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1628号
上诉人（原审被告）：丁惠妹，女，汉族，1977年4月14日出生，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：建德旭恒金属制品有限公司。住所地：浙江省建德经济开发区横山区块。
法定代表人：曾基成，执行董事。
原审被告：宁波弘生利泰进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区广仁街***号***室。
法定代表人：史钧，执行董事。
上诉人丁惠妹为与被上诉人建德旭恒金属制品有限公司（以下简称旭恒公司）、原审被告宁波弘某利泰进出口有限公司（以下简称弘某公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第314-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，应予撤销。原审裁定认为丁惠妹与旭恒公司之间未约定明确的合同履行地，而事实上，旭恒公司提交的发票证据有关的几笔交易履行地均位于宁波，因此本案应由浙江省宁波市江东区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为定作合同纠纷，且双方并未明确约定履行地点，丁惠妹依据旭恒公司提交的发票证据主张本案合同履行地位于宁波市缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现旭恒公司要求弘某公司、丁惠妹支付货款，其为接收货币的一方，故其住所地应认定为合同履行地。旭恒公司向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院具有管辖权。综上，上诉人丁惠妹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 冰 洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1628号上诉人（原审被告）：丁惠妹，女，汉族，1977年4月14日出生，住浙江省宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：建德旭恒金属制品有限公司。住所地：浙江省建德经济开发区横山区块。法定代表人：曾基成，执行董事。原审被告：宁波弘生利泰进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区广仁街***号***室。法定代表人：史钧，执行董事。上诉人丁惠妹为与被上诉人建德旭恒金属制品有限公司（以下简称旭恒公司）、原审被告宁波弘某利泰进出口有限公司（以下简称弘某公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第314-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，应予撤销。原审裁定认为丁惠妹与旭恒公司之间未约定明确的合同履行地，而事实上，旭恒公司提交的发票证据有关的几笔交易履行地均位于宁波，因此本案应由浙江省宁波市江东区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省宁波市江东区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为定作合同纠纷，且双方并未明确约定履行地点，丁惠妹依据旭恒公司提交的发票证据主张本案合同履行地位于宁波市缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现旭恒公司要求弘某公司、丁惠妹支付货款，其为接收货币的一方，故其住所地应认定为合同履行地。旭恒公司向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院具有管辖权。综上，上诉人丁惠妹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年十二月十日书 记 员 沈 冰 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2417号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：杨回春，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：傅会林，男，1961年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙玉英，女，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅红林，男，1967年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈小凤，女，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙根荣，男，1958年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张兰英，女，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金红中，男，1968年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月8日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅会林、孙玉英归还原告借款本金人民币200000元，支付截止2018年2月24日的利息3402.07元，逾期罚息7422.6元，复利126.26元，合计210950.93元。并按月利率12.51‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数200000元，复利基数3402.07元）；2、判令被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
事实与理由：2016年12月2日，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050616003128号，该合同约定，被告傅会林、孙玉英向原告民泰银行借款200000元，借款用途购买废金属，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月27日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中自愿为被告傅会林、孙玉英上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告傅会林、孙玉英发放了200000元贷款，借款到期后，被告傅会林、孙玉英未按合同约定履行还款，利息仅支付至2017年9月20日，之后一直未能归还本金及支付相应利息，被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中亦未能履行担保责任，原告民泰银行认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权利，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告傅会林向原告民泰银行借款200000元的事实，被告孙玉英为共同借款人的事实。被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中为担保人的事实。
2、民泰银行借款借据各1份，以证明原告民泰银行向被告傅会林发放200000元贷款的事实。
3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月24日被告傅会林、孙玉英上述借款总计欠本金、利息、罚息合计210950.93元的事实。
被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告傅会林签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告傅会林签订的《保证合同》后已依约放贷，但被告傅会林收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告傅会林归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅会林、孙玉英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金200000元，支付截止2018年2月24日的利息3402.07元，罚息7422.6元，复利126.26元，合计本息人民币210950.93元，并按月利率12.51‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数200000元，复利基数3402.07元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4464元、减半收取2232元，诉讼保全费1620元，共计3852元，由被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月十四日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2417号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：杨回春，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：傅会林，男，1961年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙玉英，女，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：傅红林，男，1967年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈小凤，女，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：孙根荣，男，1958年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张兰英，女，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金红中，男，1968年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月8日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅会林、孙玉英归还原告借款本金人民币200000元，支付截止2018年2月24日的利息3402.07元，逾期罚息7422.6元，复利126.26元，合计210950.93元。并按月利率12.51‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数200000元，复利基数3402.07元）；2、判令被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050616003128号，该合同约定，被告傅会林、孙玉英向原告民泰银行借款200000元，借款用途购买废金属，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年11月27日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中自愿为被告傅会林、孙玉英上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告傅会林、孙玉英发放了200000元贷款，借款到期后，被告傅会林、孙玉英未按合同约定履行还款，利息仅支付至2017年9月20日，之后一直未能归还本金及支付相应利息，被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中亦未能履行担保责任，原告民泰银行认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权利，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告傅会林向原告民泰银行借款200000元的事实，被告孙玉英为共同借款人的事实。被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中为担保人的事实。2、民泰银行借款借据各1份，以证明原告民泰银行向被告傅会林发放200000元贷款的事实。3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月24日被告傅会林、孙玉英上述借款总计欠本金、利息、罚息合计210950.93元的事实。被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告傅会林签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告傅会林签订的《保证合同》后已依约放贷，但被告傅会林收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告傅会林归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅会林、孙玉英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金200000元，支付截止2018年2月24日的利息3402.07元，罚息7422.6元，复利126.26元，合计本息人民币210950.93元，并按月利率12.51‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数200000元，复利基数3402.07元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4464元、减半收取2232元，诉讼保全费1620元，共计3852元，由被告傅会林、孙玉英、傅红林、陈小凤、孙根荣、张兰英、金红中共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年五月十四日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?5?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2801号
申请执行人：孙生，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：08375345-3.
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人孙生与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）遵民初字第5134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10.15万元，案件受理费为1200元，执行费为1422.5元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林