吉林省白城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第34号
公诉机关吉林省白城市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，中共党员，大学文化，住白城市。因本案，于2014年4月10日被刑事拘留；同年4月24日被逮捕；2014年6月27日被通榆县人民检察院取保侯审。
辩护人邓少辉,吉林金辉律师事务所律师。
吉林省白城市人民检察院以白检公二刑诉（2014）41号起诉书指控被告人许某某犯滥用职权罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2014年12月15日公开开庭审理了本案，白城市人民检察院指派检察员丁浩勇、代理检察员牛丽出庭支持公诉,被告人许某某及其辩护人邓少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市人民检察院指控，2008年9月24日，被告人许某某违反相关法律、法规，擅自决定将国家划拨给某省畜牧业学校使用的37，453.84平方米的国有农用地非法转让给白城市洮北区东风乡农民陈某甲，用该宗土地抵顶某省牧业学校所欠陈某甲工程款1400000元（该宗土地当年使用价格为人民币3146123元）。
2009年11月23日，被告人许某某，违反相关法律、法规，擅自决定将国家划拨给某省畜牧业学校使用的49,942.65平方米的农用地非法转让给某市建筑有限公司经理贺某乙，用该宗土地抵顶某省畜牧业学校所欠贺某乙工程款1600000元（该宗土地当年使用价格为人民币5643520元）。
针对上述事实，公诉机关提供了证人证言，书证，被告人供述等证据证实。并认为，被告人许某某违反相关法律规定，擅自决定将国家划拨给某省畜牧业学校使用的国有农用地非法转让债权人，其行为已构成滥用职权罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，无辩解。
辩护人认为，许某某不符合滥用职权罪的主体要件，未造成重大损失，不符合滥用职权罪的结果要件，其行为不构成滥用职权罪。
经审理查明：
2008年9月24日，被告人许某某，违反相关法律、法规，擅自决定将国家划拨给某省畜牧业学校使用的37，453.84平方米的国有农用地非法转让给某市东风乡农民陈某甲，用该宗土地抵顶某省畜牧业学校所欠陈某甲工程款1400000元,致使国家利益遭受重大损失。
2009年11月23日，被告人许某某，违反相关法律、法规，擅自决定将国家划拨给某省畜牧业学校使用的49,942.65平方米的农用地非法转让给某市建筑有限公司经理贺某乙，用该宗土地抵顶某省畜牧业学校所欠贺某乙工程款1600000元，致使国家利益遭受重大损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证。
（1）干部任免审批表：证实许某某于2005年10月至2012年5月19日任某省畜牧业学校校长、党委副书记。
（2）某市人民政府职务任免通知：证实经市政府决定，许某某同志任某省畜牧业学校校长。
（3）某市教育局证明材料:证实某省畜牧业学校颁发的毕业证是国家承认的学历证书。
（4）某省畜牧业学校与某市水泥制品厂签订的协议书：证实某省畜牧业学校将3.5万平方米土地，用于抵顶某市水泥制品厂（陈某甲）教学楼换盖维修、新建实习工厂的工程款，抵顶总额为140万元整。
（5）某省畜牧业学校与贺某乙于2009年11月23日签订的协议书：证实某省畜牧业学校将位于校园西北角的土地，约4万平方米折抵工程款1600000元。
（6）某市水泥制品厂（陈某甲）与某省东源农业有限公司（张某丙）于2009年4月8日签订的协议书：证实陈某甲将某省畜牧业学校抵顶给其工程款的学校土地使用权（未办理过户手续）以1600000元转让给张某丙。
（7）某市国土资源局关于《牧校土地清理调查情况汇报》：证实1、陈某甲在06年至12年间共为某省畜牧业学校维修房舍等10项工程，总造价为472.84万元，牧校已给付现金201.98万元，以3号地块面积为37453.84平方米抵顶工程款140万元，目前尚欠陈某甲工程款27.96万元。2、2009年11月23日畜牧业学校与贺某乙签订某某农牧场修建生态猪、禽舍及水泥路工程协议。某省畜牧业学校以1号地块折抵贺某乙工程款153.86万元。协议面积约4万平方米，实际面积49942.65平方米。
（8）某省某土地评估咨询有限公司出具的农用地估价结果报告：涉案1号宗地（贺某乙）土地所有权属于国家所有，土地使用权人为某省畜牧业学校以划拨方式取得，总地价为5643520元；涉案3号宗地（陈某甲）土地所有权属于国家所有，土地使用权人为某省畜牧业学校以划拔方式取得，总地价为3146123元。
2、证人证言
（1）陈某甲证言：证实2008年某省畜牧业学校欠160万元工程款未支付，2008年9月24日畜牧学校与陈某甲签订协议将学校3.5公顷公农田以140万转让给陈某甲，后陈某甲将该地以160万元转让给张某丙。
（2）张某丙（某省某农业有限公司董事长）证言:2009年4月，陈某甲将手中的一块35000平方米的农用地转让给我，价格是160万元，2011年我又申请把这块土地由国有农用地变更为建设用地，2012年我在这块土地上建设了7500平方米的库房。
（3）贺某乙证言：2007年左右，我给某省畜牧学校施工，包括生态猪舍、禽舍等，工程总造价300万左右。工程完工后我多次催要工程款，许某某校长说用学校后院的一块地约4万平方米折抵160万的工程款，签订协议转让的是使用权，目前这块地处于闲置状态。
（4）侯某丁（某省畜牧学校副校长）证言。2006或2007年，具体时间记不清了，许某某领我到教育局汇报当时学校的困难情况，提出建议用土地抵顶工程款，局长李某戊没有明确同意。牧校与陈某甲签订的协议书是我起草的，许某某校长派人像传阅文件一样让我们各自在协议上签字。
2009年学校没钱给贺某乙工程款，经许某某决定用学校西北角的一块地抵160万工程款，我记得当时许某某让校班子成员会签的字。
（5）白某甲（牧校党委书记）证言：学校班子开会研究过用国家划拔给学校的土地顶抵工程款的问题，当时决定是长期出租，用租金抵顶工程款，不是转让，当时两次班子会都没有形成结论，大家只是提了建议。2009年抵顶给贺某乙近49000平方米的地，协议书形成之后我就签字了，这件事按照国家土地法的相关规定是不合法的。
（6）朴某乙（某省畜牧业学校总务科科长）证言：我曾按照侯校长的要求带人丈量过学校北侧3块土地面积并制作的图，这3块土地是否有土地使用证我不清楚。
（7）张某甲（某省畜牧业学校原书记）证言：2009年11月23日牧校用地抵欠贺某乙160万工程款的协议书上是我签的字，当时时任校长许某某让我们班子成员会签这份协议书。
（8）陈某乙（白城市财政局国有资产科科长）证言：某省畜牧业学校是某市直单位，该单位的国有资产的配置、处置审批也应该由某市财政局国有资产科履行审批手续。2011年11月至今，某省畜牧业学校也没有对这4宗地申报过任何手续。
（9）李某丁（某市征地事务中心主任）证言：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定只有国家出让后的国有建设用地可以转让，但也需要经过政府审批后方可转让。某省畜牧业学校把学校的实验田抵债，我是在2014年1月份跟市长汇报工作时了解到的。
（10）孙某甲（某市国土资源储备交易中心主任）证言：国有土地根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定只有国家出让后的国有建设用地可以转让，但也需要经过政府审批后方可转让。某省畜牧业学校将这4块地转让，是违反国家规定的，2013年10月份某市成立联合调查小组对牧校土地进行核实才发现牧校把实验田抵债了，他们没有向我们中心提交过申请。
3、被告人许某某供述：在我任畜牧学校校长期间，给学校干了某某学校维修和其他一些工程，总造价是470多万，工程结束后有140万的工程款还不上，经学校班子研究将这学校北侧一块3.5垧农田的使用权出租给陈某甲抵工程欠款。
贺某乙负责给我们畜牧学校建设实训基地，建造猪合和修路，当时工程总造价大约是330多万，学校跟贺某乙算帐的时候，有160万的施工资款还不上，经过学校班子研究决定用学校北侧一块国家无偿划拨给学校的49000多平米的试验田租给贺某乙使用，用租金抵160万元的工程款。
我当时以为出租和转让是一回事，这事概念上的混淆，现在看出现这样的错误，我负主要责任。
本院认为，被告人许某某违反《中华人民共和国土地管理法》、《某事业单位国有资产管理暂行办法》等相关法律规定，未经法定程序，擅自决定以低于市场价格，将无权处置的国家划拨给该校使用的国有农用地，分别非法转让给债权人，致使国家利益遭受重大损失，造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。辩护人关于“许某某不符合滥用职权罪的主体身份的意见”，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定：“依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于【刑法】第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任”。本案被告人许某某，是经某市人民政府任命的某省牧业学校校长，全面主持学校各项管理工作，且其学校颁发的毕业证书是国家承认的学历证书，故许某某的身份符合滥用职权罪的主体要件，辩护人的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人许某某虽逾越职权，违反法律规定，将国家土地使用权抵顶其单位债务，但抵顶土地已经政府部门依法收回，挽回了一定的经济损失，应视为情节显著轻微，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝万华
审 判 员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李金玉