重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4548号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。
负责人：江富强，行长。
委托诉讼代理人：廖文胜，男，1971年6月17日出生，汉族，系银行员工，住重庆市大足区。
被告：李兴才，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。
被告：卢华珍，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。
被告：重庆市大足区华兴摩托车有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道文昌街旧改房甲2幢1号，组织机构代码77845424-9。
法定代表人：李兴才，职务不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告李兴才、卢华珍、重庆市大足区华兴摩托车有限公司（以下简称华兴摩托车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长�与人民陪审员王龙江、人民陪审员黄宏组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行特别授权委托代理人廖文胜，被告卢华珍到庭参加了诉讼，被告李兴才、重庆市大足区华兴摩托车有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，公告送达期间依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴才、卢华珍立即偿还借款400000元及利息28479.51元（利息计算至2017年6月19日止），以后利息按重庆农村商业银行个人贷款合同的相关规定计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告李兴才承担。3、抵押物我行优先受偿。事实及理由：2015年9月25日，被告李兴才向原告所属的智凤分理处贷款400000元，双方签订了《个人�款合同》一份，被告李兴才、卢华珍为抵押担保人，华兴摩托车公司为保证人，在该合同上签字盖了公章。合同约定贷款实行按月结息、分期还本的方式，在2016年9月22日归还本金50000元，其余借款本金在2017年9月22日还清；并约定了利息以及抵押担保物，并且该抵押担保财产到房管部门进行了抵押登记。同日，原告向被告李兴才发放贷款400000元，该款转入被告李兴才个人账户。借款后，被告李兴才自2016年9月至今未按月归还借款利息，到期本金5万元未偿还。截止2017年6月19日被告共欠息28479.51元，本金400000元分文未付。原告即于2017年7月4日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告卢华珍辩称：借款属实，我要求给我们一点时间，我自行变卖了抵押房产过后偿还银行资金。
被告李兴才、华兴摩托车公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：个人贷款合同、借款借据、房地产抵押登记合同、抵押物房产证（房产证号210房地证2006字第0300××××号）华兴摩托车公司营业执照、李兴才与卢华珍的常住人口登记卡及结婚信息、个人信息查询、查询贷款人欠本息信息情况等证据，被告卢华珍对以上证据无异议，未提供证据；被告李兴才、华兴摩托车公司未到庭诉讼亦未提供证据，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李兴才与卢华珍系夫妻。
2015年9月23日，李兴才作为借款人（乙方）与农商行大足支行（贷款人甲方）签订《个人贷款合同》一份，合同编号：大足支行2015年个贷字第2202012015200059。合同约定：1、贷�金额600000元，若本合同记载的贷款金额、贷款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致的，以贷款凭证记载为准；2、贷款期限24个月即自2015年9月23日至2017年9月22日止，实际贷款上账日和到期贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外，以合同的约定为准；3、贷款利率：采用固定利率方式执行，约定贷款利率为年利率7.75%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；4、还款方式：按月结息、分期还本，每月的20日为计息日，2016年9月22日还款60000元，2017年9月22日还款540000元；李兴才应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内（李兴才在重庆农商行大足支行智凤分理处账号621528104642××××）；5、逾期还款约定：乙方逾期归还贷款本息可采取以下方式偿还：（1）在�方委托扣款账户内存足款项，由甲方在下一个还款日划收，但在存款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息、违约金及其复利。（2）乙方到甲方营业柜台交付现金归还逾期贷款本息，从交付欠款之日起，停止计收逾期罚息、违约金及其复利。6、贷款罚息及违约金约定：对逾期或未按合同约定用途使用贷款，逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；7、违约情形约定：乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约：（7）乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用；8、违约救济措施约定：出现任一违约情形，甲方均有权形式下述一项或几项权利：（3）宣布本�同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；（7）收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。9、借款担保约定：（1）保证担保，对本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；（2）抵押担保，抵押人同意以本合同中所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。当李兴才未按本合同约定履行其债务时，无论农商行大足支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式),农商行大足支行均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；发生下列情况之一的，农商行大足支行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。（1)本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，农商行大足支行未得到清偿；（2）根据本合同约定农商行大足支行可以提前实现债权的其他情形。李兴才在合同“借款人”和“抵押人”一栏签名并盖了指纹，卢华珍在“抵押人”一栏签名并盖了指纹，华兴摩托车公司在“保证人”一栏盖了公章。
同日，李兴才、卢华珍与农商行大足支行签订《房地产抵押合同》，该合同约定的主要内容：李兴才、卢华珍将其所有的位于重庆市大足区龙水镇工业园区×号房产（房地产权证号210房地证2006字第0300××××号）设定抵押权，并作为李兴才贷款抵押物向农商行大足支行履行贷款债务的担保。抵押期限为2015年9月23日至2017年9月22日，贷款金额为600000元整。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记。
同日，农商行大足支行发放借款400000元到李兴才在农商行大足支行智凤分理处621528104642××××账户�李兴才在农商行大足支行《借款借据》的借款人一栏签名盖指纹，确认向农商行大足支行借款400000元，贷款日期是2015年9月25日至2017年9月22日，年利率7.75%。原告陈述：借款400000元分两期归还：2016年9月22日还款50000元，2017年9月22日还款350000元，卢华珍对此无异议。
借款后，李兴才前期按约支付了借款利息，自2016年9月21日未按月归还借款利息，截止2017年6月19日李兴才共欠息28479.51元，其中：350000元的利息欠23092.14元（截止2017年5月21日欠利息20907.07元+欠2017年5月22日至2017年6月19日的利息2185.07元），本金50000元的逾期利息欠4359.38元，欠逾期利息滞纳金（即复利）1027.99元，以上共计欠利息、复利28479.51元。本金400000元已于2017年9月22日全部到期，李兴才分文未归还。
原告于2017年7月4日起诉到本院，本院于2017年8月9日向李兴才、卢华珍、华兴摩托�公司公告送达起诉状副本等法律文书。公告期满之日为2017年10月8日。
本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款凭据》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中原告农商行大足支行向被告李兴才发放400000元履行了借款出借义务，则被告李兴才应当按照约定按月结息到期还本的义务。但被告李兴才自2016年9月21日起未按月归还借款利息，借款本金50000元在2016年9月22日到期后亦未归还，截止2017年6月19日欠利息、罚息、复利共计28479.51元，其中：欠本金350000元的应付未付利息23092.14元，欠本金50000元的逾期利息（即罚息）4359.38元，欠复利1027.99元。现全部借款本金400000元已经到期但被告李兴才至今分文未付，被告李兴才已违约，故对原告要求被告李�才归还借款本金400000元和利息、罚息、复利28479.51元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
对2017年6月19日之后的利息、罚息、复利，因借款本金400000元约定还款期限为2016年9月22日还款50000元，2017年9月22日还款350000元，故截止2017年6月19日借款本金350000元尚未到期，原告未举示证据证明该笔借款其在2017年6月19日已向被告李兴才宣布贷款提前到期，故从2017年6月20日起至2017年9月22日止为借款期内，应按借款期内执行利率即年利率7.75%计算利息，2017年9月22日之后为逾期，逾期利息（即罚息）按合同约定在执行利率基础上浮50%即年利率11.625%计算至350000元借款本息结清为止；借款本金50000元已逾期，从2017年6月20日起至50000元本息结清为止按年利率11.625%计算逾期利息（即罚息）。对复利，本案中，双方当事人在《个人借款合同》中明确约定了复利，约定：合同期内借款利率执行固定利率年利率7.75%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；未按期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。上述约定是双方当事人的真实意思表示，不违反公平原则，应当予以保护。因此复利的计算应当以应付未付的利息金额为基数，以执行利率基础上浮50%即年利率11.625%按月计收复利，但罚息即逾期利息不能进入复利计算基数。因此复利的计算为以年利率11.625%的计算，从2017年6月20日起至2017年9月22日每月应付的利息（以350000元为基数按年利率7.75%计算）加上2017年6月20日前应付未付利息23092.14元之和为基数，按月计算复利，至本息还清之日止。
关于抵押物优先受偿的问题。被告李兴才、卢华珍以其所有的位于重庆市大足区龙水镇工业园区×号房产（房地产权证号210房地证2006字第0300××××号）为该笔借款进行了抵押，并在房管部门办理了抵押登记，抵押合同已经自登记之日起生效。因此原告享有该抵押物的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告作为债权人有权就该财产优先受偿。
对被告卢华珍的责任，因被告李兴才、卢华珍系夫妻，被告卢华珍又是抵押人，该笔债务为被告李兴才、卢华珍的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。
对于原告主张的执行费、律师费等，因原告并未举示证据证明该费用已经产生并已实际支付，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民�和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李兴才、卢华珍在本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金400000元和截止2017年6月19日的未付利息23092.14元、罚息4359.38元、复利1027.99元，以上共计428479.51元；
二、被告李兴才、卢华珍在本判决生效后三十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行支付以350000元本金为基数从2017年6月20日起至2017年9月22日止按年利率7.75%计算的利息以及以350000元本金为基数从2017�9月23日起至付清本息为止按年利率11.625%计算的罚息；并支付以50000元为基数从2017年6月20日起至付清本息为止按年利率11.625%计算的罚息；并支付复利【该复利计算方式：应付未付利息23092.14元加上2017年6月20日起至2017年9月22日每月应付的利息（以350000元为基数按年利率7.75%计算的利息）之和为基数，按年利率11.625%标准，按月计算复利，至本息还清之日止】；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权在本判决第一、二项所确定的债权范围内就被告李兴才、卢华珍提供的抵押物即位于重庆市大足区龙水镇工业园区×号房产（房地产权证号210房地证2006字第0300××××号）在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，公告费600元，共计8328元，由被告李兴才、卢华珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 宇