广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1731号
上诉人（原审被告）：余星星，女，1987年12月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：赵伟初，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昕迪，女，1989年4月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。
原审被告：刘宗鑫（曾用名刘杨），男，1984年11月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原审第三人：刘宗让，男，1988年11月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
上诉人余星星因与被上诉人刘昕迪、原审被告刘宗鑫、原审第三人刘宗让民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人余星星及其委托诉讼代理人赵伟初、被上诉人刘昕迪的委托诉讼代理人陈波、原审被告刘宗鑫及原审第三人刘宗让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余星星上诉请求：撤销一审判决第一项，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实错误。上诉人已经通过银行汇款给被上诉人595040元，已经还清被上诉人的48万元借款。并表示付款多出本案债权的部分作为偿还欠刘昕迪的其他债务。
刘昕迪辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘宗鑫、刘宗让均表示尊重法院的判决。
刘昕迪向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款48万元，并支付借款利息172800元（利息按月利率2%计算从2014年7月10日算至2016年1月10日，日后继续算至生效判决确定的本金清偿之日）。
一审法院审理查明：被告刘宗鑫和第三人刘宗让系同胞兄弟关系，被告余星星与兄弟俩相识。原告刘昕迪与被告刘宗鑫并不相识，从无电话往来联系。被告余星星与原告刘昕迪系同学关系，自2012年开始，被告余星星开始陆陆续续向原告借款，并支付相应的利息，对其所借的款项一般是出具借条交给原告刘昕迪母亲欧桂珍收持，其中：1、2014年7月16日出具借条一张，借款20万元，约定借期自2014年7月16日至2015年7月16日止；2、2014年8月12日出具借条一张，借款10万元，约定借期自2014年8月12日至2015年8月12日止；3、2014年8月25日分别出具借条两张，一张借款金额4万元，一张借款金额3万元，均约定借期自2014年8月25日至2015年8月25日止；4、2014年12月25日出具借条一张，借款金额10万元，约定借期自2014年12月25日至2015年12月25日止；庭审中，原告刘昕迪及被告余星星认可上述五张借条均为事后补写的借条。2015年12月31日，被告余星星因欠原告刘昕迪款项，被他人带至广西兴业县海悦酒店催款。
2014年7月10日，被告余星星提出向原告刘昕迪借款50万元，并打电话给被告刘宗鑫，告知其要转入一笔钱到其账户，被告刘宗鑫同意，在获知被告刘宗鑫的工行、农行及建行的银行卡号后，被告余星星要求原告刘昕迪将借款转入被告刘宗鑫卡号为6228，4928，4000，91×××16的农行账户内。据此，原告刘昕迪当日将48万元转入被告刘宗鑫的该农行账户内。同日，按照被告余星星的要求，被告刘宗鑫将48万元中的32万元通过银行个人账户转账汇给其弟刘宗让。2014年7月11日，被告刘宗鑫又将16万元通过银行转账汇给被告余星星。
另查明，1、2013年9月7日，被告余星星与第三人刘宗让签订一份《个人借款合同》，向第三人刘宗让借款10万元，约定还款期限三个月，同日第三人刘宗让扣除利息8000元后向被告余星星的账户转款92000元。
2、第三人刘宗让陈述其收到被告刘宗鑫转来的被告余星星向原告刘昕迪借款的32万元中，扣除10万元抵作被告余星星欠其借款10万元，余款其本人或通过其妻子韦宇婕已经全部退还给被告余星星，其中：1、韦宇婕于2014年8月5日向被告余星星账户转账4.5万元，于2014年8月7日转账4万元给欧志（系余星星的表哥）；2、刘宗让于2014年8月8日通过柜台转入6万元到欧志的账户，于2014年8月25日分别转账5万元、3万元给被告余星星；上述款项合计22.5万元。
3、2015年12月31日，被告余星星因欠原告刘昕迪借款，被他人带至广西兴业县海悦酒店内，后被兴业县公安局刑事侦查大队解救。事后其与原告刘昕迪协商，将其桂Ａ×××××号宝马车作价12万元抵偿其欠原告刘昕迪的部分欠款，双方之间的债权债务关系至今尚未结算。2016年2月23日，被告余星星向被告刘宗鑫出具《申明》一张,内容为：“本人余星星于2014年7月10日向刘昕迪借款48万元，因本人原因向刘宗鑫（刘杨）借到尾号2016农行卡代收借款，其中32万元为本人转借给刘宗鑫的弟弟刘宗让，该笔32万元刘宗让已经还清，另外16万元已经于2014年7月11日转回本人，该笔借款与刘宗鑫、刘宗让无关。申明人：余星星，2016、2、23。”2016年2月23日，被告余星星出具一张收条，内容为：“本人余星星已收到刘宗让交来32万元。收款人：余星星。2016、2、23。”
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、谁是本案民间借贷关系中的借款人；2、确定借款人之后，原告请求借款人给付借款的利息是否有事实和法律依据；3、被告刘宗鑫出借银行账户的行为是否应承担民事责任问题。
一、关于谁是真正的借款人问题。本案中，原告刘昕迪与被告刘宗鑫素不相识，双方从无往来，也无电话联系，其诉请被告刘宗鑫偿还涉案借款48万元，依据的是其向被告刘宗鑫个人账户汇款的一张农行凭证。但本案证据证实，原告刘昕迪向被告刘宗鑫个人农行账户汇款48万元，系通过被告余星星提供的被告刘宗鑫个人农行账户，并非被告刘宗鑫自行提供，而被告余星星认可涉案款项系其向原告刘昕迪借款，亦即原告刘昕迪并无证据证明其与被告刘宗鑫达成了涉案借款48万元的合意，其也无任何借条或者其他证据佐证二人之间形成了借贷关系，过后其曾多次向被告余星星催收欠款，并无证据证实其向被告刘宗鑫催收过涉案款项，故原告刘昕迪主张被告刘宗鑫是本案的实际借款人，无事实和法律依据，不予支持。而本案被告余星星通过与原告刘昕迪联系借款，二人在达成借款合意之后，原告刘昕迪按照被告余星星的指示将借款本金48万元汇入被告刘宗鑫的个人账户，该事实有原告刘昕迪的陈述，被告刘宗鑫、余星星的认可，第三人刘宗让的证实，以及银行的转账凭证在卷佐证，故被告余星星是该48万元借款的实际借款人。虽然被告余星星辩称其已全部偿还原告讼争的48万元借款，但本案现有证据无法证明其抗辩理由。故被告余星星应承担向原告刘昕迪偿还48万元借款的民事责任；
二、关于被告刘宗鑫是否承担出借个人账户的民事责任问题。本案证据证实，原告刘昕迪与被告刘宗鑫互不相识，也无电话联系，其对被告刘宗鑫并不了解，故不存在被告刘宗鑫故意出借个人银行账户而获利的事实。而本案原告刘昕迪与被告余星星系同学关系，双方存在长期的借贷关系且未结算的事实，原告刘昕迪明知被告余星星无法足额偿还其借款，但仍信赖被告余星星借用他人账户汇款，导致本案纠纷，并非被告刘宗鑫出借个人银行账户行为所致。虽然被告刘宗鑫出借个人银行账户违反了金融管理法规的相关规定，但其收到原告刘昕迪的汇款48万元后，已经按照被告余星星的指示于当日和次日将48万款项全部转出其个人账户，其个人未占有该款并从中获利。故被告刘宗鑫不承担本案出借银行账户的民事责任。
三、关于借款利息的支付问题。本案中，原告刘昕迪未举证证明其出借48万元时，与借款方对借款的利息进行了约定，双方亦未对还款的期限进行约定，而被告余星星亦否认双方对该款约定了利息。故一审确定被告余星星应自原告向一审法院起诉之日即2016年1月20日起至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告刘昕迪支付48万元借款的逾期利息，对原告刘昕迪诉请超过前述逾期利息部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告余星星偿还原告刘昕迪的借款本金48万元及逾期利息（利息从2016年1月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止，以借款本金48万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告刘昕迪的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。案件争议的焦点是讼争的48万元借款本息是否已经偿还清楚的问题。上诉人称已经通过银行汇款偿还清楚，被上诉人则主张汇款系偿还其他债务。
在本案债权债务客观存在的基础上，对于本案债务是否已经偿还清楚，上诉人应当负有举证责任。从上诉人在上诉状中承认其与被上诉人存在其他债务，以及被上诉人举出上诉人其他债务凭证、且其他债权债务均发生于本案债权之前的事实分析，上诉人仅凭汇款凭证主张本案债权已经偿还清楚，其理由不能成立。既然上诉人与被上诉人存在其他债权债务，本案汇款有可能是偿还其他债务而非本案债务。如果上诉人已经偿还其他债务，争议汇款系偿还本案债务的，上诉人对此应作出明确的陈述且应提供证据予以证明。但上诉人既未主张其他债务已经偿还清楚，亦未提供证据予以证明，且在上诉状中承认其他债务尚未还清。故本院对上诉人已经还清本案债务的主张不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人余星星负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦礼奎
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一八年三月××日
书记员 兰 静