wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第410号
上诉人（原审原告）沈承俊
代理人张前康、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程碧秀
上诉人沈承俊因与被上诉人程碧秀土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈承俊以被告程碧秀无故强占原告土地，在原告土地上修建房屋等，妨碍了原告对土地的经营使用权为由诉至法院，请求：1、被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并恢复被侵占土地原貌，赔偿损失500元；2、诉讼费用由被告承担。原裁定认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告诉争的党武乡翁岗村地名“小坡顶”土地虽在原告的土地承包证上有登记，但原告承包证上登记的“小坡顶”的面积为0.3亩，实际面积经原审法院现场勘查超出登记面积数倍，且在该证上登记的“小坡顶”土地四至范围内还包含了村集体的荒坡及其他村民的土地，因此该争议土地的承包经营权权属不明。对于土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定:驳回原告沈承俊的起诉。
原裁定送达后，上诉人沈承俊不服，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：被上诉人程碧秀长期无故强占上诉人沈承俊的土地，严重妨碍了上诉人沈承俊对土地的经营使用权。虽然上诉人沈承俊的《土地承包经营权证》载明讼争“小坡顶”的面积为0.3亩，但是四至范围上抵河、下至路、左抵路、右至坡，诉争土地的四至包含在“小坡顶”的四至范围内，权属明确。原判以“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍为由驳回上诉人沈承俊的起诉缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院审理本案；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程碧秀答辩称，诉争土地系其自留地，依法应由被上诉人程碧秀使用、管理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理过程中，被上诉人程碧秀为了证明诉争土地系被上诉人程碧秀的自留地向本院提交了贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我翁岗村民程碧秀，女，其位于我村“小坡顶”处沈承俊土地旁有耕地一块，面积不详。该土地为我翁岗村民委员会于1980年土地改革时，以自留地形式划归程碧秀之公爹——沈荣才管理、耕种、所有。”上诉人沈承俊对真实性不持异议，但是质证称土地承包经营权的凭证为《土地承包经营权证》，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会无权出具上述《证明》。被上诉人程碧秀为了证明上诉人沈承俊的“小坡顶”的四至范围内含括了其他村民的土地向本院提交了沈玉明户的《农村土地承包经营权证》，双方均认可沈玉明户的“野猫洞”的水田被含括在上诉人沈承俊“小坡顶”的四至范围内，只是上诉人沈承俊主张其享有承包经营权的“小坡顶”在沈玉明户的“野猫洞”的坎上，以石坎为界。另外，被上诉人程碧秀为了证明诉争土地系被上诉人程碧秀的自留地还提交了沈健、沈承全、沈贵平的证人证言。
本院认为，首先，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》证明该村在1980年土地改革以自留地形式将诉争土地划归程碧秀的公爹沈荣才管理、耕种、所有；其次，上诉人沈承俊户的《土地承包经营权证》载明“小坡顶”的四至范围为上抵河、下至路、左抵路、右至坡。沈玉明户的“野猫洞”的四至为上至坡、下至坡、左抵坡、右至河。双方均认可如果以河为坐标，沈玉明户“野猫洞”的确被含括于上诉人沈承俊户“小坡顶”的四至范围内；另外，尽管实践中承包地的实际面积与登记面积可能不一致，但是经原审法院现场勘查“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍，这明显有悖常理。原裁定以争议土地的承包经营权权属不明为由驳回上诉人沈承俊的起诉并无不当。综上，本案不属人民法院民事受案范围，应由人民政府确权处理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 许亮
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民二（商）终字第410号上诉人（原审原告）沈承俊代理人张前康、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程碧秀上诉人沈承俊因与被上诉人程碧秀土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告沈承俊以被告程碧秀无故强占原告土地，在原告土地上修建房屋等，妨碍了原告对土地的经营使用权为由诉至法院，请求：1、被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并恢复被侵占土地原貌，赔偿损失500元；2、诉讼费用由被告承担。原裁定认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告诉争的党武乡翁岗村地名“小坡顶”土地虽在原告的土地承包证上有登记，但原告承包证上登记的“小坡顶”的面积为0.3亩，实际面积经原审法院现场勘查超出登记面积数倍，且在该证上登记的“小坡顶”土地四至范围内还包含了村集体的荒坡及其他村民的土地，因此该争议土地的承包经营权权属不明。对于土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告沈承俊的起诉。原裁定送达后，上诉人沈承俊不服，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：被上诉人程碧秀长期无故强占上诉人沈承俊的土地，严重妨碍了上诉人沈承俊对土地的经营使用权。虽然上诉人沈承俊的《土地承包经营权证》载明讼争“小坡顶”的面积为0.3亩，但是四至范围上抵河、下至路、左抵路、右至坡，诉争土地的四至包含在“小坡顶”的四至范围内，权属明确。原判以“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍为由驳回上诉人沈承俊的起诉缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销原裁定，指令贵州省贵阳市花溪区人民法院审理本案；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人程碧秀答辩称，诉争土地系其自留地，依法应由被上诉人程碧秀使用、管理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理过程中，被上诉人程碧秀为了证明诉争土地系被上诉人程碧秀的自留地向本院提交了贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹有我翁岗村民程碧秀，女，其位于我村“小坡顶”处沈承俊土地旁有耕地一块，面积不详。该土地为我翁岗村民委员会于1980年土地改革时，以自留地形式划归程碧秀之公爹——沈荣才管理、耕种、所有。”上诉人沈承俊对真实性不持异议，但是质证称土地承包经营权的凭证为《土地承包经营权证》，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会无权出具上述《证明》。被上诉人程碧秀为了证明上诉人沈承俊的“小坡顶”的四至范围内含括了其他村民的土地向本院提交了沈玉明户的《农村土地承包经营权证》，双方均认可沈玉明户的“野猫洞”的水田被含括在上诉人沈承俊“小坡顶”的四至范围内，只是上诉人沈承俊主张其享有承包经营权的“小坡顶”在沈玉明户的“野猫洞”的坎上，以石坎为界。另外，被上诉人程碧秀为了证明诉争土地系被上诉人程碧秀的自留地还提交了沈健、沈承全、沈贵平的证人证言。本院认为，首先，贵州省贵阳市花溪区党武乡翁岗村民委员会出具的《证明》证明该村在1980年土地改革以自留地形式将诉争土地划归程碧秀的公爹沈荣才管理、耕种、所有；其次，上诉人沈承俊户的《土地承包经营权证》载明“小坡顶”的四至范围为上抵河、下至路、左抵路、右至坡。沈玉明户的“野猫洞”的四至为上至坡、下至坡、左抵坡、右至河。双方均认可如果以河为坐标，沈玉明户“野猫洞”的确被含括于上诉人沈承俊户“小坡顶”的四至范围内；另外，尽管实践中承包地的实际面积与登记面积可能不一致，但是经原审法院现场勘查“小坡顶”的实际面积超出登记面积数倍，这明显有悖常理。原裁定以争议土地的承包经营权权属不明为由驳回上诉人沈承俊的起诉并无不当。综上，本案不属人民法院民事受案范围，应由人民政府确权处理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许亮代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年三月三十日书 记 员  李萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8245号
申请执行人任福岭，男。
被执行人任建宇，男。
任福岭与任建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8597号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月10日首次对被执行人李晓进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行财产；于2017年11月30日拘传被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，同日对被执行人任建宇作出拘留十五日的处罚决定；于2018年1月3日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；于2018年4月19日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、房产、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初8597号民事调解书的.本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月五日
书 记 员 王翊铭
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执724号
申请执行人陈佐玉，女，生于1939年9月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人黄德朝，男，生于1951年10月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人黄程权，男，生于1973年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人陈佐玉诉黄德朝、黄程玉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 兵
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初330号
原告:成都市青白江区公房管理中心，住所地成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号。
法定代表人：彭辉，未提供职务证明。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：刘朝军，男，1973年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市青白江区公房管理中心与被告刘朝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告成都市青白江区公房管理中心的诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告刘朝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市青白江区公房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年2月22日签订的《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告将成都市青白江区华逸中路×号×栋×单元×楼×号房屋腾退给原告；3.判令被告从2016年5月22日起按172元/月的标准向原告支付租金至实际腾退之日止，暂算至2017年9月21日为2752元；4.判令被告以172元为基数从2016年6月11日起按每日1%的标准向原告支付违约金至实际腾退之日止，暂算至2017年9月19日为804.96元。事实和理由：被告于2016年2月17日取得成都市青白江区公共租赁住房保障资格，后被告于2016年2月22日与原告签订《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》，合同约定被告租赁成都市青白江区华逸中路×号×栋×单元×楼×号房屋，租期为2016年2月22日至2019年2月21日，租金每月172元。合同签订后，被告入住其租赁的房屋，但被告从2016年5月22日起未再缴纳租金，经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。
被告刘朝军未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，成都市青白江区公房管理中心（出租方）与刘朝军（承租方）签订《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》，合同约定：刘朝军租赁位于成都市青白江区华逸中路×号×栋×单元×楼×号、建筑面积为31.24平方米的房屋一套，租赁期限叁年，即从2016年2月22日至2019年2月21日止，租金为每月172元；租金的结算方式为按月结算，房屋签订之日应一次性支付3个月租金，以后应每月10日（含10日）前将当月租金足额缴纳，逾期10日以上（含10日）未缴纳租金的，视为逾期未交租金，合同提前终止的，应在规定时间内腾退房屋，腾退房屋期间应缴纳租金，截止房屋腾退之日租期未满整月的，应按整月租金标准支付租金；刘朝军在本合同签订后，第一次支付房屋租金之日，应当一并缴纳租房保证金1000元，本合同解除时，无违约或无欠缴情况的，出租方应退还剩余租房保证金，如有欠缴租金、水、电、气、物业管理费或应当支付违约、赔偿费用的，出租方有权直接从租房保证金扣除；刘朝军无正当理由累计拖欠租金6个月以上的，出租方有权单方解除合同，并追究其违约责任；逾期支付租金的，应补缴租金，并从逾期之日起每日按当月应付租金的1%支付违约金。
合同签订后，刘朝军向成都市青白江区公房管理中心缴纳了2016年2月22日至2016年5月21日期间的租金，并支付租房保证金1000元。2016年5月22日起的租金刘朝军未再支付。
另查明，刘朝军缴纳的1000元租房保证金成都市青白江区公房管理中心尚未退还。成都市青白江区公房管理中心庭审中陈述，刘朝军缴纳的保证金可直接抵扣租金。
本院认为，原告成都市青白江区公房管理中心与被告刘朝军签订的《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》，合法有效。合同签订后，原告按约将案涉房屋租赁给被告，但被告从2016年5月22日起未再向原告支付租金，构成违约，基于合同约定原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求解除合同、要求被告腾退案涉房屋、支付租金及违约金的诉请，本院予以支持。合同约定，每月租金172元，从2016年5月22日起至2017年9月21日止租金共计2752元，因租房保证金1000元尚未退还，该保证金直接抵扣租金后，被告尚应支付原告截止2017年9月21日的租金1752元，从2017年9月22日起的租金按照每月172元的标准支付至房屋实际腾退之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区公房管理中心与被告刘朝军于2016年2月22日签订的《成都市青白江区公共租赁住房租赁合同》；
二、被告刘朝军于本判决生效后十日内将位于成都市青白江区华逸中路×号×栋×单元×楼×号的案涉房屋腾退给原告成都市青白江区公房管理中心；
三、被告刘朝军于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区公房管理中心租金（截止2017年9月21日的租金为1752元，从2017年9月22日起的租金，按照172元/月的标准计算至案涉房屋实际腾退之日止）；
四、被告刘朝军于本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区公房管理中心违约金（以172元为基数，从2016年6月11日起按每日1%的标准计算至案涉房屋实际腾退之日止；
五、驳回原告成都市青白江区公房管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 冯 敏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 谭路遥
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1574号
原告吴某。
被告郭某。
关于原告吴凤娟诉被告郭某离婚纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院。在审理过程中，原告吴某于2016年8月1日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，即150元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一六年八月一日
书记员 王莉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3068号
原告：白继兰，女，1968年3月22日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇北大桥建材门市。
被告：李祥趣，男，1960年9月24日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告白继兰诉被告李祥趣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白继兰到庭参加了诉讼，被告李祥趣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白继兰向本院提出的诉讼请求：判令被告李祥趣给付原告水泥款24520元。事实和理由：2015年被告李祥趣向原告赊购水泥，2015年12月22日经双方结算，被告欠款24520元，被告李祥趣给原告写下欠条一张。后经多次催要，被告推诿未付。
原告针对其主张，向法庭提供证据如下：
被告书写签名欠条一张。证明2015年被告李祥趣赊购原告水泥，共欠款24520元，被告于2015年12月22日写下欠条一张。
被告李祥趣未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告李祥趣未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2015年被告李祥趣向原告白继兰赊购水泥，共欠款24520元，被告于2015年12月22日给原告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告未付欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告李祥趣向原告白继兰购买水泥，欠款24520元，被告给原告写下欠，双方自愿，意思表示真实。原，被告买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未还欠款，故被告应承担给付原告欠款的民事责任，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李祥趣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥趣于本判决生效后十日内给付给付原告白继兰水泥款24520元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取207元，由被告李祥趣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初534号
原告杨某，居民。
原告代理人马合林，湖北思扬律师事务所律师。
被告周某，居民。
原告杨某诉与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人马合林到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与周某经他人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。2014年2月，周某离家出走，至今下落不明，其行为已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现要求与周某离婚，并依法分割夫妻共同财产及债务。
被告周某未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，杨某、周某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，周某离家出走，至今下落不明。杨某于2016年2月24日来院起诉，要求与周某离婚。
上述事实，有杨某提交的身份证、结婚证、枣阳市环城办事处赵集村委会证明等证据及本院调查笔录、庭审记录在卷佐证。
本院认为，杨某、周某结婚后，周某于2014年2月无故离家出走，至今下落不明，其行为已严重伤害了夫妻感情，其夫妻关系已经名存实亡，应认定其夫妻感情已经完全破裂，原告杨某要求与被告周某离婚，本院予以支持。杨某要求分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及债务的请求，可待周某出现后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予杨某与周某离婚。
案件受理费200元，公告费700元，由杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李朝文
审判员 刘建新
审判员 叶大军
二〇一六年八月三日
书记员 钟俊杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1774号
原告：王庆美，女，苗族，1958年12月15日出生，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰启奎，男，苗族，1949年12月15日出生，住凯里市，系王庆美之夫。
被告：凯里市恒利达交通发展有限公司，住所地：凯里市广场西路（交通局内）。
法定代表人：刘忠嫦，公司董事长。
原告王庆美诉被告凯里市恒利达交通发展有限公司（以下简称恒利达交通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王庆美及其委托诉讼代理人兰启奎、被告恒利达交通公司的法定代表人刘忠嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆美向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告直接经济损失32000元；2、判决被告赔偿原告间接经济损失106000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月恒利达交通公司为了增加收入，将闲置的停车场、洗车场进行招租。原告承租后，购买了进出口收费等系统，并于2016年9月12日安装调试完毕。是日，该公司的几个股东与公司发生矛盾，不准开业。原告作为公司的股东之一，一直在等公司协调处理。直至2018年1月28日，公司却将原告已经承租的停车场另行转租，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒利达交通公司辩称，原告起诉的事实基本属实，在双方签订承租合同后，原告的确购买了停车场用的一些设备。由于个别人煽动小股东进行干涉，强行把停车场另行租给他人，致使原告与公司的合同无法履行。原告提出的购置设备费用32000元只要是合理发票，公司就应该赔偿。至于间接损失106000元，由于原告没有实际经营，公司不能赔偿。但鉴于原告对停车场维护做了一定工作，事后又不能经营，公司愿意给他一点经济补偿。具体数额由法院判决。
经审理查明，2016年9月8日，恒利达交通公司作为甲方出租方与王庆美作为乙方承租方签订了《场地租用合同》，载明“1、甲方将位于宁波路市交通局宿舍大楼内面积约1200平方米场地（即停车场和停车场后面旧房）提供给乙方使用。甲方按每月收取乙方场地使用费合计人民币6000元。2、本合同签订的同时，乙方须向甲方缴纳人民币2000元作为合同保证金（即场地押金），甲方在双方合同终止后7日内无息返还给乙方。租金按月缴纳，每月5日前缴纳当月的租金和其他相关费用。3、租用期限：自2016年10月1日起至公司（出租方）开发或政府改造之日止。4、如甲方原告造成乙方不能继续履行合同，甲方须赔偿乙方因此而造成的损失……”庭审中，被告认可原告主张的直接经济损失32000元，并愿意赔偿间接损失10000元。因被告不同意调解，且双方对金额争议较大，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，恒利达交通公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有公路路基工程专业承包叁级，日用百货等。
再查明，原告并未向恒利达交通公司交纳押金和租金。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的《场地租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。该合同签订后，原告已购置了停车系统设备，庭审中被告亦予以认可，故原告诉请的直接损失32000元事实清楚，本院予以支持。关于间接损失赔偿款106000元，原告未能提供相应的证据予以佐证。但本案合同无法继续履行的原因在于被告，被告主张赔偿其10000元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、凯里市恒利达交通发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付王庆美42000元。
二、驳回王庆美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取为1530元，由王庆美负担1065元，凯里市恒利达交通发展有限公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 肖艳婷
二〇一八年五月八日
书记员 谢涓涓
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初625号
原告：石某某。
被告：瓦某某。
原告石某某诉被告瓦某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告石某某于2018年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 汪瑞林
二〇一八年五月十六日
书记员 苏继宏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3160号
原告：曹艳华，女，1973年11月22日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：栾俊，系公司职工。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告曹艳华诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹艳华撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告曹艳华承担。
审判员 李 杰
二〇一六年八月八日
书记员 邹向东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54284号
原告：上海格非木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄祖有，总经理。
委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。
被告：上海牧庭建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邱晶。
原告上海格非木业有限公司与被告上海牧庭建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房星光到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海格非木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币23,708元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，原、被告签署了《上海牧庭建筑装饰有限公司采购订单》，根据该合同约定，被告向原告采购建筑装饰材料，原告按约定交付了货物，但被告未依照合同约定支付相应货款，已严重损害原告的合法权益，故原告起诉来院。
原告提供如下证据材料：
1、2016年采购订单1页。证明原、被告之间的权利义务关系。
2、地板铺装确认单2页。证明原告已经按照被告的指令将货物送到了指定地点，并且由该地点的人员进行了收货确认。
3、收款收据。证明在原、被告双方合作之初，被告向原告收取了赞助费10,000元，因该项目没有实际发生，故该费用的收取当初是以保证金的性质收取的，故原告要求被告返还该赞助费。
审理期间，原告申请证人邹某到庭作证。
被告上海牧庭建筑装饰有限公司未作答辩。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年8月7日，被告的谢红俊通过微信方式与原告签署了《采购订单》一份。约定：由乙方(原告)向甲方(被告)提供“汇丽”地板、踢脚线、压边条，共计金额5,603.20元；货物送达方式，乙方按照甲方之要求按时运送到指定的地址：钱仓路XXX弄XXX号XXX室；乙方提供的材料必须符合国家标准，并随货提供质量保证书(复印件)；检验方式，乙方材料送到后，无论昼夜甲方应派专人验收，乙方开具送货单交甲方材料员签字生效(作为结算收款凭证)。联系人：高先生，安装日期是2016年8月8日等合同内容。
2016年8月19日，由用户签名为“高某某”(具体名字无法辩识)出具了《地板铺装确认单》一份。该确认单载明，在上南路XXX弄XXX号XXX室，铺装了“汇丽”地板41平方米、安装扣条5组。2016年8月24日，由用户签名为“某某某”(具体姓名无法辨识，但不是姓高)出具了《地板铺装确认单》一份。该确认单载明，在钱仓路XXX弄XXX号XXX室，铺装了“汇丽”地板40.2平方米。
2015年12月25日，被告向原告出具《收款收据》一份。该收据明确收到原告“嘉定项目赞助费”10,000元。
庭审中原告确认涉案诉请23,708元的构成如下：1、“嘉定项目赞助费”10,000元。2、上南路XXX弄XXX号XXX室的地板铺装费6,071元。3、钱仓路XXX弄XXX号XXX室的地板铺装费5,924.50元。4、浦东新区鲁建路兴顺苑XXX号XXX室的地板铺装费1,613.25元。
审理期间，证人作证称，对原、被告之间是否涉及有上南路XXX弄XXX号XXX室、钱仓路XXX弄XXX号XXX室的业务不清楚。但对“嘉定项目赞助费”10,000元是清楚的，后来该项目实际没有做。证人在另案[(2017)沪0115民初54286号]案件中确认，谢红俊是被告公司负责采购的，与被告公司的法定代表人系亲戚关系。证人是被告公司采购部门的负责人。
本院认为，本案的争议焦点在于一、涉案地板原告是否已经履行交付、铺装的义务。原告提供了钱仓路XXX弄XXX号XXX室地板的《采购订单》，该订单明确联系人是高先生，而《地板铺装确认单》上签名的是另外他人，该人是否系被告公司人员或有权代表被告签收，原告对此均未提供相应证据加以证实。上南路XXX弄XXX号XXX室的《地板铺装确认单》上的签名是“高某某”，但不是订购单上的“高先生”，而原告也没有证据证实该“高某某”是否系被告公司人员或有权代表被告签收。浦东新区鲁建路兴顺苑XXX号XXX室的地板是否已铺装，原告连铺装确认单也没有。综上，根据《采购订单》的约定，原告交付货物应开具送货单交被告材料员签字才生效，而原告提供的《地板铺装确认单》上的签收人员，不能证明原告已向被告履行了交付、铺装地板的义务，故对原告要求被告支付上述费用的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告返还“嘉定项目赞助费”10,000元的诉请。根据证人陈述，该“嘉定项目”实际并没有发生，且双方也未就该项目签订任何协议。又根据字面文意理解，还赞助费是针对“嘉定项目”的赞助费，既然该项目都没有那么何来赞助费。故被告以“嘉定项目”名义收取原告的赞助费没有任何依据，依照公平、诚实、信用原则，被告应当返还上述款项给原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海牧庭建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海格非木业有限公司赞助费10,000元；
二、驳回原告上海格非木业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费393元，原告上海格非木业有限公司负担228元(已预交)，被告上海牧庭建筑装饰有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初54284号原告：上海格非木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄祖有，总经理。委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。被告：上海牧庭建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱晶。原告上海格非木业有限公司与被告上海牧庭建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房星光到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海格非木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币23,708元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签署了《上海牧庭建筑装饰有限公司采购订单》，根据该合同约定，被告向原告采购建筑装饰材料，原告按约定交付了货物，但被告未依照合同约定支付相应货款，已严重损害原告的合法权益，故原告起诉来院。原告提供如下证据材料：1、2016年采购订单1页。证明原、被告之间的权利义务关系。2、地板铺装确认单2页。证明原告已经按照被告的指令将货物送到了指定地点，并且由该地点的人员进行了收货确认。3、收款收据。证明在原、被告双方合作之初，被告向原告收取了赞助费10,000元，因该项目没有实际发生，故该费用的收取当初是以保证金的性质收取的，故原告要求被告返还该赞助费。审理期间，原告申请证人邹某到庭作证。被告上海牧庭建筑装饰有限公司未作答辩。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年8月7日，被告的谢红俊通过微信方式与原告签署了《采购订单》一份。约定：由乙方(原告)向甲方(被告)提供“汇丽”地板、踢脚线、压边条，共计金额5,603.20元；货物送达方式，乙方按照甲方之要求按时运送到指定的地址：钱仓路XXX弄XXX号XXX室；乙方提供的材料必须符合国家标准，并随货提供质量保证书(复印件)；检验方式，乙方材料送到后，无论昼夜甲方应派专人验收，乙方开具送货单交甲方材料员签字生效(作为结算收款凭证)。联系人：高先生，安装日期是2016年8月8日等合同内容。2016年8月19日，由用户签名为“高某某”(具体名字无法辩识)出具了《地板铺装确认单》一份。该确认单载明，在上南路XXX弄XXX号XXX室，铺装了“汇丽”地板41平方米、安装扣条5组。2016年8月24日，由用户签名为“某某某”(具体姓名无法辨识，但不是姓高)出具了《地板铺装确认单》一份。该确认单载明，在钱仓路XXX弄XXX号XXX室，铺装了“汇丽”地板40.2平方米。2015年12月25日，被告向原告出具《收款收据》一份。该收据明确收到原告“嘉定项目赞助费”10,000元。庭审中原告确认涉案诉请23,708元的构成如下：1、“嘉定项目赞助费”10,000元。2、上南路XXX弄XXX号XXX室的地板铺装费6,071元。3、钱仓路XXX弄XXX号XXX室的地板铺装费5,924.50元。4、浦东新区鲁建路兴顺苑XXX号XXX室的地板铺装费1,613.25元。审理期间，证人作证称，对原、被告之间是否涉及有上南路XXX弄XXX号XXX室、钱仓路XXX弄XXX号XXX室的业务不清楚。但对“嘉定项目赞助费”10,000元是清楚的，后来该项目实际没有做。证人在另案[(2017)沪0115民初54286号]案件中确认，谢红俊是被告公司负责采购的，与被告公司的法定代表人系亲戚关系。证人是被告公司采购部门的负责人。本院认为，本案的争议焦点在于一、涉案地板原告是否已经履行交付、铺装的义务。原告提供了钱仓路XXX弄XXX号XXX室地板的《采购订单》，该订单明确联系人是高先生，而《地板铺装确认单》上签名的是另外他人，该人是否系被告公司人员或有权代表被告签收，原告对此均未提供相应证据加以证实。上南路XXX弄XXX号XXX室的《地板铺装确认单》上的签名是“高某某”，但不是订购单上的“高先生”，而原告也没有证据证实该“高某某”是否系被告公司人员或有权代表被告签收。浦东新区鲁建路兴顺苑XXX号XXX室的地板是否已铺装，原告连铺装确认单也没有。综上，根据《采购订单》的约定，原告交付货物应开具送货单交被告材料员签字才生效，而原告提供的《地板铺装确认单》上的签收人员，不能证明原告已向被告履行了交付、铺装地板的义务，故对原告要求被告支付上述费用的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告返还“嘉定项目赞助费”10,000元的诉请。根据证人陈述，该“嘉定项目”实际并没有发生，且双方也未就该项目签订任何协议。又根据字面文意理解，还赞助费是针对“嘉定项目”的赞助费，既然该项目都没有那么何来赞助费。故被告以“嘉定项目”名义收取原告的赞助费没有任何依据，依照公平、诚实、信用原则，被告应当返还上述款项给原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海牧庭建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海格非木业有限公司赞助费10,000元；二、驳回原告上海格非木业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元，原告上海格非木业有限公司负担228元(已预交)，被告上海牧庭建筑装饰有限公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年一月四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初500号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1987年9月30日出生，汉族，专科文化，无业，住福建省闽侯县。2016年3月28日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）526号起诉书，指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年3月8日，被告人林某在福州市鼓楼区福尚名居某号楼某单元内，以虚构合资转卖奢侈品手提包赚取差价的名义，通过支付宝转账的形式骗取被害人黄某人民币11300元，用于赌博挥霍。
2、2016年3月9日20时许，被告人林某在福州市鼓楼区福屿路新潮网吧内，采用上述同样作案手段，通过支付宝转账的形式骗取被害人赖某人民币20000元，用于赌博挥霍。
另查明，被告人林某家属代其赔偿被害人黄某人民币11300元、被害人赖某人民币20000元，俩被害人对被告人林某表示谅解。
公诉机关认为被告人林某的行为构成诈骗罪，因其具有如实供述的法定从轻情节及已归还诈骗款项并取得谅解的酌定从轻情节，建议对被告人林某在有期徒刑八个月至一年二个月的量刑幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某手机提取的手机支付宝转账记录截图等书证；被害人黄某、赖某的陈述；被告人林某的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人林某对作案地点、支付宝账户、转账记录的辨认，被害人赖某、黄某对转账记录的辨认，被告人林某与被害人赖某、黄某相互辨认等辨认笔录；收条、谅解书、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，共计人民币31300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立。被告人林某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且其已赔偿俩被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初75号
原告周某某。
被告刘某。
本院在审理原告周某某与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经给付欠款为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取既25元，由原告周某某承担。
审判员 李正强
二〇一八年四月二日
书记员 边 薇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初749号
原告：史延国，男，1964年6月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：李冰亮，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：刘会武，男，1968年11月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：偃师市供电有限公司住所地：偃师市华夏路**号。
法定代表人：李晓锋，男，该公司负责人。
原告史延国诉被告李冰亮、刘会武、偃师市供电有限公司健康权纠纷一案，本案于2018年3月1日立案，同日，原告史延国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史延国申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史延国撤回起诉。
本案受理费减半收取280元，由原告史延国承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年三月六日
代书记员 ：张星杰
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初74号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年3月1日13时30分许，被告人黄某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿宁陵县乔楼乡魏寨村中公路由东向西行驶至魏寨村中段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液酒精含量为304.46mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人黄某某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，无驾驶资格查询证明，机动车信息查询证明，被告人黄某某血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局出具的黄某某理化检验报告，被告人黄某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。黄某某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年三月十七日
书记员 张 哲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执990号
申请执行人：谢金元，，农民。
被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。
法定代表人：金如江，该董事长。
本院在执行谢金元与安徽益民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽益民工贸有限公司的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，对该公司所有的土地房屋进行了查封。因该公司经营管理不善，所欠债务很多，本院查封的财产已被多家法院查封，被查封的财产暂时无法处理变现。本�未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执990号申请执行人：谢金元，，农民。被执行人：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市。法定代表人：金如江，该董事长。本院在执行谢金元与安徽益民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人安徽益民工贸有限公司的银行存款、土地房屋、持有股权、车辆等财产进行了查询，对该公司所有的土地房屋进行了查封。因该公司经营管理不善，所欠债务很多，本院查封的财产已被多家法院查封，被查封的财产暂时无法处理变现。本�未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年八月二十六日书记员  张 程
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6752号
原告：刘以仁，男，1987年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：胡英华，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：苟荣祥，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告刘以仁与被告胡英华、苟荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。2016年8月10日，刘以仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘以仁撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘以仁负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 吴文良
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初28号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：梁尤开，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、梁尤开、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号15幢2单元3-2号房屋准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，梁尤开向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异20号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号15幢2单元3-2号房屋的执行。因中诚信托公司对本案诉争房屋办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《重庆市商品房买卖合同》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定。因此，案外人的异议不能成立，应当进行执行本案讼争标的。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的申请人执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或申请人执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案申请人执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案申请人执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12083号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，
被告：杭州某某科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告钱某某诉被告杭州某某科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年8月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告钱某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月十六日
书记员 李婉婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂1123执136-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。。
被执行人方仿良。
被执行人夏金桃。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方仿良、夏金桃借款合同纠纷一案中，经查被执无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00029号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6138号
原告：张蒲民，男，1962年8月25日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张蒲民与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蒲民的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蒲民向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价款276660元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款275160元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张蒲民代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初384号
原告：十堰市润展工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东环路温州工业园***号。
法定代表人：殷永忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被告：南通锻压设备股份有限公司。住所地：江苏省如皋市经济开发区锻压产业园区内（柴湾工业园）。
法定代表人：姚小欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
原告十堰市润展工贸有限公司（以下简称润展公司）诉被告南通锻压设备股份有限公司（以下简称南通锻压公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，南通锻压公司提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回该公司的异议，南通锻压公司提出上诉后，十堰市中级人民法院作出裁定，维持本院裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。润展公司的委托诉讼代理人，南通锻压公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润展公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方尚未履行部分的定作合同，被告南通锻压公司返还原告多付的30万元定作款，承担自其拒绝向原告返还30万元定作款及相应利息；2、南通锻压公司负担诉讼费。事实与理由：2010年6月18日，原告与被告南通锻压公司（原名称“南通锻压设备有限公司”）签订一份《设备定作合同》，约定：原告向被告定作J36-400型压力机两台，每台1**万元。原告先后支付被告定作款（预付款50万元和部分货款100万元）合计150万元。但在实际履行中，被告只交付了一台设备。被告南通锻压公司应返还原告多付的30万元定作款。原告为此还发函催告被告返还，被告却迟迟不予返还。请支持我公司诉讼请求。
被告南通锻压公司辩称：原告提出解除合同有违诚信原则，合同已经部分履行，我方工作成果已全部完成，原告不能全部解除合同；原告所付第一笔50万元是定金，非预付款；30万元不是原告多付的定作款，原告尚有90万元货款未支付，原告仍应支付90万元货款，即使被告应当返还30万元，其主张已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：润展公司对南通锻压公司提交的《技术说明》认为是复印件，不予质证。本院认为，南通锻压公司提交的该证据系复印件，未能说明其来源，润展公司不予认可，对该证据本院依法不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为:1、被告南通锻压公司是否全面履行定作合同。2010年6月18日，润展公司与南通锻压公司签订《设备定作合同》，约定润展公司向南通锻压公司定作J36-400型压力机二台，每台价格为120万元，合计价款240万元，润展公司于合同签订当日支付预付款50万元。按照合同约定，润展公司先支付50万元，南通锻压公司设备制造完毕，验收后润展公司支付余款190万元，该约定证明南通锻压公司应当在收到50万元后完成定作物，而南通锻压公司仅完成了一台压力机，没有证据证明其完成了合同约定的另一台同型号压力机的事实，因此，可以认定南通锻压公司未全面履行定作合同；2、原告润展公司是否有权解除部分未履行的定作合同。按照法律规定，润展公司作为定作方有权解除尚未履行部分的合同约定；3、原告润展公司主张权利是否超过诉讼时效。本院认为，当事人签订的《设备定作合同》未明确约定定作物交付履行期限，双方对合同履行一直在争议当中，润展公司现主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，本院认为：原告润展公司与被告南通锻压公司签订的《设备定作合同》虽然约定润展公司支付50万元定金，但双方在履行合同时，润展公司支付给南通锻压公司的50万元为预付款，变更了合同约定的定金条款，变更内容不违反法律规定。合同约定的定金条款变更后，当事人仍以与定金相关的合同条款进行抗辩，不符合法律规定。南通锻压公司只履行了一台J**-400型压力机的承揽义务，而未履行另一台J**-400型压力机的承揽义务，润展公司主张解除该部分定作合同约定，符合法律规定；南通锻压公司履行的一台压力机价格为120万元，润展公司实际支付价款150万元，则南通锻压公司应当向润展公司返还多收取的30万元价款。润展公司向南通锻压公司催告返还该款，南通锻压公司于2015年7月30日复函拒绝返还，润展公司主张的资金占用利息应从该日起计算，由南通锻压公司承担。润展公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。南通锻压公司抗辩理由均证据不足，本院依法不予支持。本案诉讼过程中，南通锻压公司虽提出反诉，但未在本院指定的期限内交纳反诉费，对反诉本院依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告十堰市润展工贸有限公司与被告南通锻压设备股份有限公司于2010年6月18日签订的《设备定作合同》中定作一台J**-400型压力机（单价120万元）的约定；
二、被告南通锻压设备股份有限公司返还原告十堰市润展工贸有限公司定作款300000元及资金占用利息（利息计算方式：按300000元本金计自2015年7月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告南通锻压设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初384号
原告十堰市润展工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东环路温州工业园***号。
法定代表人殷永忠，该公司董事长。
被告南通锻压设备股份有限公司。住所地：江苏省如皋市经济开发区锻压产业园柴湾工业园。
法定代表人郭凡，该公司董事长。
本院受理原告十堰市润展工贸有限公司诉被告南通锻压设备股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告南通锻压设备股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案双方签订《设备定作合同》，加工行为地为合同履行地，按照法律规定，原告十堰市润展工贸有限公司应当在江苏省如皋市行使诉权，应将本案移送江苏省如皋市人民法院处理。
经审查，本院认为，原告十堰市润展工贸有限公司与被告南通锻压设备股份有限公司之间虽然签订了合同，但合同未约定履行地点。现双方争议标的为货币，依照相关规定，原告十堰市润展工贸有限公司系接受货币的一方，该公司所在地为合同履行地。该公司住所地在本院辖区，本院对本案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告南通锻压设备股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6012号
申请人：朱颖,男,1983年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人:谢冬勤,女,1985年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理朱颖、谢冬勤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱颖、谢冬勤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款54439元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币54439元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封朱颖、谢冬勤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6012号申请人：朱颖,男,1983年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人:谢冬勤,女,1985年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理朱颖、谢冬勤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人朱颖、谢冬勤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款54439元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币54439元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封朱颖、谢冬勤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××、房地权证）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年七月二十四日书记员  俞小丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初757号
原告：施双明，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章登泽，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施双明诉被告章登泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。并于当日向施双明送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间交纳应预交的诉讼费。因原告施双明在指定的期限内未交纳应预交的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定该案按撤诉处理。
审 判 长 汪治国
审 判 员 胡建平
代理审判员 陈桂芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汪 俊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初757号原告：施双明，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：章登泽，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告施双明诉被告章登泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。并于当日向施双明送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间交纳应预交的诉讼费。因原告施双明在指定的期限内未交纳应预交的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定该案按撤诉处理。审 判 长  汪治国审 判 员  胡建平代理审判员  陈桂芳二〇一八年三月三十日书 记 员  汪 俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终353号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人葛某。系本案被害人。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人潘某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人葛某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12日作出（2015）甘刑初字第846号刑事附带民事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日21时许，被告人潘某某在大连市甘井子区辛寨子街道榆水街27号1-7-2，因琐事与楼下邻居发生争执，后潘某某持铁板凳将被害人葛某打伤。经法医鉴定：葛某头面部损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁骨折，左眼球内陷0.3cm，并复视，其损伤程度属轻伤一级；致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人葛某，因本案受伤后．住院16天。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人潘某某的答辩意见，可确定葛某的合理经济损失为医疗费27859.42元、误工费26505元（5301元／月×5个月）、护理费4500元（100元／天×45天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费6000元（100元／天×60天）、后续治疗费3500元、交通费447.6元、鉴定费1520元，合计人民币71932.02元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过、户籍证明、住院病程记录、住院费用清单、陪护证明、工作证明、工资证明等书证，证人周某某、崔某的证言，被害人葛某的陈述，鉴定意见，被告人潘某某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某某有自首情节，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；被告人潘某某持械伤害他人，酌情从重处罚。因被告人潘某某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人葛某造成的合理经济损失应予以赔偿。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、自本判决生效后10日内，被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人葛某经济损失人民币71932.02元。
上诉人潘某某的上诉理由是，本案系邻里纠纷引发，其有自首情节，被害人有过错，原判量刑过重，应判其承担50%的赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人潘某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。上诉人潘某某有自首情节，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚；上诉人潘某某持械伤害他人，可酌情从重处罚。因上诉人潘某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人葛某造成的合理经济损失应予以赔偿。
关于上诉人提出的上诉理由，经查，案发时上诉人与被害人之间相互撕打，现有证据不能证实被害人挑起事端；原判已考虑本案系邻里纠纷引发和上诉人具有的自首情节，并对其予以从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚及民事赔偿并无不当，该上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 耿艳（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终353号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人葛某。系本案被害人。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人潘某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人葛某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12日作出（2015）甘刑初字第846号刑事附带民事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日21时许，被告人潘某某在大连市甘井子区辛寨子街道榆水街27号1-7-2，因琐事与楼下邻居发生争执，后潘某某持铁板凳将被害人葛某打伤。经法医鉴定：葛某头面部损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内壁骨折，左眼球内陷0.3cm，并复视，其损伤程度属轻伤一级；致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人葛某，因本案受伤后．住院16天。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人潘某某的答辩意见，可确定葛某的合理经济损失为医疗费27859.42元、误工费26505元（5301元／月5个月）、护理费4500元（100元／天45天）、住院伙食补助费1600元（100元／天16天）、营养费6000元（100元／天60天）、后续治疗费3500元、交通费447.6元、鉴定费1520元，合计人民币71932.02元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过、户籍证明、住院病程记录、住院费用清单、陪护证明、工作证明、工资证明等书证，证人周某某、崔某的证言，被害人葛某的陈述，鉴定意见，被告人潘某某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某某有自首情节，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；被告人潘某某持械伤害他人，酌情从重处罚。因被告人潘某某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人葛某造成的合理经济损失应予以赔偿。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、自本判决生效后10日内，被告人潘某某赔偿附带民事诉讼原告人葛某经济损失人民币71932.02元。
上诉人潘某某的上诉理由是，本案系邻里纠纷引发，其有自首情节，被害人有过错，原判量刑过重，应判其承担50%的赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人潘某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。上诉人潘某某有自首情节，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚；上诉人潘某某持械伤害他人，可酌情从重处罚。因上诉人潘某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人葛某造成的合理经济损失应予以赔偿。
关于上诉人提出的上诉理由，经查，案发时上诉人与被害人之间相互撕打，现有证据不能证实被害人挑起事端；原判已考虑本案系邻里纠纷引发和上诉人具有的自首情节，并对其予以从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚及民事赔偿并无不当，该上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 耿艳（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1704号
原告：王和，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：牟庆和，男，1945年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：牟庆才，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告王和与被告牟庆和、牟庆才买卖合同纠纷一案，原告王和于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王和负担。
审 判 员 曹大庆
二〇一八年五月三日
书记员代 国 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2542号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省宜章县。
被告：郑健宝，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：广东省惠来县。
被告：深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉社区老圩8巷5号，统一社会信用代码：×××7K。
经营者：郑健宝。
原告郑健宝诉被告郑健宝、深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）粤0307民初2542号一案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 洪晓霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾 均
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9349号
原告：叶利龙，男，1962年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：史慈中、刘凯，苏商律师事务所律师。
被告：余永标，男，1979年5月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶利龙与被告余永标、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告叶利龙于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶利龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告叶利龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告叶利龙负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一七年九月三十日
代书记员 吴科丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3118号
原告：毛旭萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住江山市。
被告：戴小锋，男，1983年2月8日出生，汉族，住江山市。
原告毛旭萍与被告戴小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告毛旭萍到庭参加诉讼，被告戴小锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
毛旭萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42万元整并支付利息（利息自2014年12月29日起至本金还清之日止按照月利率2%据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2010年12月30日、2011年4月15日、2011年4月28日、2011年8月12日向原告借款11万元、15万元、10万元、6万元。后本金均未还，利息自2012年起就未支付。故于2014年11月6日被告又就上述借款出具了落款时间为2014年12月29日、2014年4月15日、2014年4月28日、2014年8月12日的借条四份，均约定了归还时间，月利率均为3%。但是借款至今，被告均未归还。
戴小锋未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的借据四份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小锋归还原告毛旭萍借款本金42万元并支付利息（利息自2014年12月29日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告戴小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 祝熙才
二〇一八年一月三日
书 记 员 罗 晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终21号
上诉人（原审原告）：梅琪，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王涛，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙善江，安徽坤志律师事务所实习律师。
原审被告：王珏，女，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙善江，安徽坤志律师事务所实习律师。
上诉人梅琪因与被上诉人王涛、原审被告王珏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3086号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人梅琪预交的二审案件受理费19277元、上诉人王涛预交的二审案件受理费2488元均予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡梦云
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初539号
自诉人李某某，男，汉族，1968年9月29日出生，住焦作市解放区。
被告人毛某，男，汉族，1977年10月5日出生，住焦作市解放区。
自诉人李某某以被告人毛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人毛某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初539号自诉人李某某，男，汉族，1968年9月29日出生，住焦作市解放区。被告人毛某，男，汉族，1977年10月5日出生，住焦作市解放区。自诉人李某某以被告人毛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人毛某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人李某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月二十二日书记员  吴恒
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初164号
原告：于成宣，男，1966年6月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于成敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市瓦窝镇陈店村陈店屯40号。
原告于成宣与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成宣、被告委托诉讼代理人于量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于成宣向本院提出诉讼请求：1、请求由被告大连隆成建设工程有限公司支付原告剩余工资人民币21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于成宣于2016年6月至8月期间，在由被告大连隆成建设工程有限公司开发转包给谢某某，再由谢某某转包给巴永斌的隆成壹品4期项目，2#、5#、6#楼内从事抹灰工作，工作完成后，应得工资人民币33500元，被告支付了人民币12400元，剩余人民币21000元，应由被告立即支付。
隆成建设辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位。2016年6月至同年8月，原告在隆成壹品四期的2、5、6号楼提供抹灰劳务并负责带班工作。原告尚有劳务费34500元未领取。2017年1月，被告实际支付原告劳务费16000元，尚有18500元未付。
本院认为，被告隆成建设作为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位，在原告主张自己在2016年6月至2016年8月，为隆成壹品四期项目的2号、5号、6号楼提供劳务，被告未完全支付劳动报酬时，根据举证责任分配，被告应当向法院提供证据证明原、被告之间不存在劳务关系的证据，但被告在举证期间未向本院提供足以证明原被告之间不存在权利义务关系的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为瓦房店隆成壹品四期施工单位以及被告向原告支付部分工资的事实，可以认定原告为被告施工的隆成壹品四期2号、5号、6号楼工程提供劳务。被告应当承担给付劳动报酬的义务。原告主张被告应支付劳务费21000元，证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告大连隆成建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告于成宣支付工资18500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告大连隆成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初164号原告：于成宣，男，1966年6月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市瓦窝镇陈店村陈店屯40号。原告于成宣与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成宣、被告委托诉讼代理人于量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成宣向本院提出诉讼请求：1、请求由被告大连隆成建设工程有限公司支付原告剩余工资人民币21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于成宣于2016年6月至8月期间，在由被告大连隆成建设工程有限公司开发转包给谢某某，再由谢某某转包给巴永斌的隆成壹品4期项目，2#、5#、6#楼内从事抹灰工作，工作完成后，应得工资人民币33500元，被告支付了人民币12400元，剩余人民币21000元，应由被告立即支付。隆成建设辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位。2016年6月至同年8月，原告在隆成壹品四期的2、5、6号楼提供抹灰劳务并负责带班工作。原告尚有劳务费34500元未领取。2017年1月，被告实际支付原告劳务费16000元，尚有18500元未付。本院认为，被告隆成建设作为瓦房店隆成壹品四期项目的施工单位，在原告主张自己在2016年6月至2016年8月，为隆成壹品四期项目的2号、5号、6号楼提供劳务，被告未完全支付劳动报酬时，根据举证责任分配，被告应当向法院提供证据证明原、被告之间不存在劳务关系的证据，但被告在举证期间未向本院提供足以证明原被告之间不存在权利义务关系的证据，被告应当承担举证不能的法律后果。被告作为瓦房店隆成壹品四期施工单位以及被告向原告支付部分工资的事实，可以认定原告为被告施工的隆成壹品四期2号、5号、6号楼工程提供劳务。被告应当承担给付劳动报酬的义务。原告主张被告应支付劳务费21000元，证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告大连隆成建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告于成宣支付工资18500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告大连隆成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇一八年三月二十六日书记员  张 然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7683号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：陈成全，男，1978年1月9日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈成全信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈成全偿还信用卡透支本金96987.43元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年3月10日为23153.03元，滞纳金为5606.36元），服务费等其他费用合计3382.72元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年五月十三日
信用额度
原定为2.1万元，后调整为10万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2010年5月26日起开始透支，2014年3月21日至2015年10月2日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金96997.93元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款仅于2016年4月15日还款10.5元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
96987.43元
透支滞纳金
4849.37元
透支利息
截至2017年10月14日的利息为28578.91元，之后的利息以透支本金96987.43元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3382.72元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96987.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96987.43元×5%≈滞纳金4849.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈成全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96987.43元及利息（截至2017年10月14日共计利息28578.91元，之后的利息以透支本金96987.43元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4849.37元、费用3382.72元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由被告陈成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执异39号
案外人滕守元，男。
申请执行人王婧，女。
被执行人刘崇，男。
被执行人王黎，女。
本院在执行申请执行人王婧与被执行人刘崇、王黎民间借贷纠纷一案中，案外人滕守元对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人滕守元请求兴城市人民法院撤销（2016）辽1481执638号执行裁定书，解除对刘崇名下车牌号为辽P**J**号轿车的扣押。事实与理由为：2014年9月中旬，被执行人刘崇用其按揭购买的辽P**J**号轿车抵顶滕守元的部分借款，并将车辆钥匙及相关车辆手续交给滕守元，该车按揭尚未到期。从2014年10月至2016年4月，每月滕守元通过银行汇给上汽通用汽车金融有限责任公司购车款1370元，共计26820元。在2016年6月16日滕守元一次性将按揭余款26000元全部还清，总计偿还按揭购车款52820元。上汽通用汽车金融有限责任公司将该车的注销抵押证明等全部手续，以快递的方式邮寄给滕守元。由于该车辆按揭未到期和刘崇本人被刑事羁押，无法办理该车辆过户手续。虽然该车的产权所有人名义上是刘崇，但该车早在2014年9月就已经转移给滕守元使用，实际上该车辆的所有权人是滕守元。现兴城市人民法院对该车扣押是没有任何依据的，故请求撤销（2016）辽1481执638号执行裁定书，解除对刘崇车牌号为辽P**J**号轿车的扣押。其向本院提供了《对账单》、《电汇凭证》、《借条》、《机动车注册登记证》、《注销抵押证明》等证据。
申请执行人王婧认为案外人异议不成立。
被执行人刘崇认为案外人异议不成立。
被执行人王黎认为案外人异议不成立。
经审查，王婧与刘崇、王黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）兴民二初字第01814号民事判决，判令：一、被告刘崇于本判决生效后10日内给付原告王婧借款531938元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中5万元借款从2014年9月17日开始计息，其余借款从2014年10月20日开始计息，计算至判决确定给付的时间为止）；二、被告王黎对其中40万元借款本息承担连带责任。判决后，因各二被告未按期履行，王婧向本院申请强制执行。本院于2016年5月26日以（2016）辽1481执638号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月3日作出（2016）辽1481执638号执行裁定书，裁定扣押刘崇名下辽P**J**号车辆。案外人滕守元遂向本院提出执行异议。
另查，依案外人所举证据，从2015年8月份至2016年6月份案外人滕守元多次通过网银给上汽通用汽车金融有限责任公司汇款，共计31480元。但辽P**J**号车辆至今登记在刘崇名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”因案涉辽P**J**号车辆现仍登记在刘崇名下，滕守元未提交证据证明其与刘崇就辽P**J**号车辆的所有权转移达成任何协议或者意思表示，且已支付全部价款，故辽P**J**号车辆所有权未发生转移。虽案外人滕守元在使用该车期间偿还该车贷款,因偿还行为均在本院查封之后,故案外人滕守元以此理由要求解除对辽P**J**号车辆扣押不予支持。对异议人已偿还的购车贷款在该车被拍卖或者变卖价款中是否具有优先权，其可另行主张。综上，案外人滕守元提交的证据不足以证明其对辽P**J**号车辆享有所有权或者有其他足以阻止执行扣押该车的实体权利，故案外人滕守元主张解除对案涉车辆的扣押并停止强制执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人滕守元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向兴城市人民法院提起诉讼。
审判长 杨昭宁
审判员 杜明月
审判员 刘业旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 晗