河北省邢台市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0503行初111号原告曹爱心，女，1932年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人苗秋香，女，1965年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。与原告系母女关系。被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地河北省邢台市桥西区中华大街88号。组织机构代码：00072164-1。法定代表人王锡洪，男，该局局长。委托代理人宋军生，男，该局法规科科员。第三人苗华春，男，1948年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托代理人苗海彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。与第三人系父子关系。委托代理人李妹，女，河北甲信律师事务所律师。原告曹爱心诉被告邢台市住房保障和房产管理局（下称邢台市房管局）及第三人苗华春房屋行政登记一案，于2015年12月16向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月12日作出（2016）冀0503行初4号行政裁定书，裁定驳回曹爱心的起诉。曹爱心不服，上诉至河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀05行终262号行政裁定书，裁定由本院继续审理。本院受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告曹爱心及其委托代理人苗秋香，被告邢台市房管局委托代理人宋军生，第三人苗华春委托代理人苗海彬、李妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2001年4月23日被告邢台市房管局向第三人苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人为苗华春，产别为私产，房屋坐落于桥西区后炉子××号，结构为混合，房屋层数为1层，建筑面积共计143.04平方米，设计用途为住宅。原告曹爱心诉称，原告和丈夫婚后分得位于邢台市桥西区后炉子村××院落××套，原告和子女一直居住。2014年因后炉子村拆迁，原告才得知房屋的所有权人已经变更为第三人苗华春。房屋所有权变更成苗华春，原告根本就不知情，被告将本属于原告的房产登记在第三人名下是无效的，侵犯了原告的合法权益。后原告多次找第三人协商更名事宜，第三人一直推托，第三人苗华春只出资给原告租房居住。无奈，为维护原告的合法权益，只能向法院提起诉讼，望依法查明案件事实，判决被告撤销给第三人颁发的位于邢台市桥西区后炉子村××号的邢市字第00××67号房屋所有权证。原告向法院提交了以下证据：1、邢市字第00××67号房屋所有权证；2、交房验收单；3、征收字第265号后炉子社区产权调换协议；4、后炉子社区城中村改造房屋征收（地）调换安置第（265）号产权调换安置协议；5、2013年11月13日，邢台市桥西区后炉子社区居民委员会证明一份；6、邢台市人民法院民事调解书一份；7、协议一份；8、苗华春、苗更春赡养老人协议书一份；9、2016年8月24日，邢台市桥西区后炉子社区居民委员会证明一份；10、2002年居民供用电合同；11、2012年居民供用电合同；12、邢台供电公司电费收款凭证；（以上提交证据均为复印件）13、光盘一张。被告邢台市房管局辩称，一、我局为苗华春办理的邢市字第00××67号房屋所有权证初始登记是在1991年6月，距今已25年。于2001年4月办理了房屋变更登记，距今也有15年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案法院应当不予受理。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条，原告称该房屋为其婚后分得，但从未申请过相关房屋登记，我局房产档案中更无相关登记记载，即原告未提交任何相关的房屋权属证明，不是本案适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，本案起诉人无原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。三、1991年6月苗华春向我局提交了邢台市私有房屋所有权登记审核表、××私有房屋所有权登记申请表、邢台市城镇房屋四面墙界申报表、房屋院落平面图、有邢台市桥西区后炉子居民委员会盖章认可的苗华春的具结书。我局依据《城镇房屋所有权登记暂行办法》依法为其办理了房屋所有权证。2001年苗华春向我局提交了邢台市私有房屋变更申请审批表、邢台市城镇房屋四面墙界申报表、房屋分户平面图、房产测绘报告、1989年5月10日颁发的邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证、由邢台市桥西区后炉子居民委员会及邢台市桥西区中兴路街道办事处盖章认可的桥西区居（农）民新、改、扩、翻建房屋申请表、邢台市桥西区建设委员会盖章认可的邢台市桥西建设环保局居（农）民新建、改建、扩建、翻建房屋许可证、苗华春身份证、邢台市桥西区后炉子居民委员会信函、原房屋所有权证，我局依据《城市房屋权属登记管理办法》为苗华春颁发了房屋所有权证。综上所述，本案已经超过起诉期限且诉讼主体不适格，我局办理的房屋登记手续齐全，程序合法，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告邢台市房管局在法定举证期限内，向法院提交了以下证据：1、邢台市私有房屋变更登记申请审批书；2、邢台市城镇房屋四面墙界申报表；3、房屋分户平面图；4、房产测绘报告；5、国有土地使用证；6、新、改、扩、翻建房屋申请表；7、新建、改建、扩建、翻建房屋许可证；8、身份证；9、后炉子居委会信函；10、房屋所有权证；11、房屋所有权证存根；12、邢台市私有房屋所有权登记审核表；13、邢台市私有房屋所有权登记申请表；14、邢台市城镇房屋西面墙界申报表；15、房屋院落平面图；16、具结书。另提交法律依据两份：1、《城镇房屋所有权登记暂行办法》；2、《城市房屋所有权属登记管理办法》。（以上提交证据均为复印件）第三人苗华春辩称，曹爱心在2000年之前一直居住在二儿子苗更春家里，2000年之后因苗更春的儿子要结婚，曹爱心没有地方住，这才搬到第三人苗华春家居住。而且曹爱心的身份证和户口本一直都登记在苗更春住处，即河北省邢台市桥西区后炉子村87付2号。本案争议的房屋是由苗华春本人于1980年翻建，1989年清非时已登记到苗华春名下，1991年6月办理了房屋所有权证书，2000年又扩建了该房屋，2001年办理变更登记。2000年扩建之后苗华春提交了办理房产变更登记的各项手续，邢台市住房保障和房产管理局为苗华春办理变更登记，并颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，该行政行为事实清楚，没有违法也没有明显不适当，故不应该撤销邢市字第00××67号房屋所有权证。曹爱心对该扩建房屋没有所有权，应当依法驳回曹爱心的诉讼请求。第三人苗华春未向法院提交证据。经审理查明，原告曹爱心与第三人苗华春均为邢台市桥西区后炉子村居民，原告曹爱心系第三人苗华春的母亲。1989年5月10日，邢台市土地管理局向第三人苗华春颁发了邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证。证载内容：土地使用者为苗华春；地址桥西区中兴办事处后炉子73号；用途为住宅；四至为东至刘会祥、南至李大林、西至小巷、北至仓库；城镇土地用地面积为壹佰捌拾点肆平方米。1990年8月25日，苗华春向房管部门提出申请，申请对座落于桥西区中兴办事处后炉子73-1号房屋办理私有房屋所有权登记，经相关部门审核，邢台市人民政府于1991年6月25日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，证载内容：所有权人为苗华春；所有权性质为私产；房屋座落于桥西区后炉子××号；房屋间数为3间；层数为1层；建筑结构为混合；建筑面积60.53平方米。2000年，经相关部门批准，第三人苗华春对该房屋进行了翻、扩建，后第三人苗华春向被告提出变更登记申请，被告邢台市房管局经审查对该房屋进行了变更登记，于2001年4月23日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋产权证。2014年，后炉子村进行拆迁，原告认为该争议房屋系原告和丈夫婚后分得，且由原告和其子女一直居住，被告向第三人颁证的行政行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于曹爱心是否具备本案原告诉讼主体资格的问题，河北省邢台市中级人民法院已作出（2016）冀05行终262号行政裁定书，认定曹爱心具备原告诉讼主体资格，故本院对被告仍坚持曹爱心不具备原告诉讼主体资格的主张，不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告邢台市房管局向第三人苗华春颁发邢市字第00××67号房屋所有权证的时间为2001年4月23日，距今并未超过20年，故原告的起诉并未超过起诉期限。三、根据被告提交的证据，可以证实第三人苗华春于1989年5月10日办理了邢市国用（1989）字第130503322-20304号国有土地使用证。1990年8月25日，苗华春向房管部门提出登记申请，经相关部门审核相关手续后，邢台市人民政府向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证，2000年苗华春对该房屋进行了翻、扩建，向被告提出变更登记申请，经被告审查相关手续，对该房屋进行了变更登记，于2001年4月23日向苗华春颁发了邢市字第00××67号房屋所有权证。被告作出的行政行为，认定事实清楚，符合当时颁证程序，适用法律、法规正确。原告称诉争房屋系其和丈夫婚后分得，但其提交的1975年邢台市人民法院作出的民事调解书及2015年11月13日邢台市桥西区后炉子社区居民委员会出具的证明，仅能证实该处院落的原有房屋由曹爱心夫妇与子女共同居住，不能证明该房屋归其本人和苗华春共有。故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹爱心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王丽平审 判 员  刘泽洪代理审判员  张少华二〇一七年三月二十日书 记 员  董蕾蕾