浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行初154号原告何玲萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市永昌路**号。统一社会信用代码：11330681002588151L。法定代表人杨永水，局长。委托代理人翁勖玮，女，系该局工作人员。委托代理人余波，男，系该局工作人员。原告何玲萍诉被告诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称“诸暨人社局”）退休工龄认定一案，诸暨市人民法院于2017年7月28日立案后，因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年10月20日立案受理，于当月24日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告何玲萍、被告诸暨人社局负责人方钦槐及其委托代理人翁勖玮、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲萍诉称，原告于1980年9月至1985年6月在青海省××自治州民族中学任教，于1985年6月考入青海省玉树藏族自治州玉树市人民法院工作，1995年调入诸暨市人民法院工作。青海省玉树藏族自治州玉树市位于青海省西南部，年平均气温-0.8℃，年最低气温-42℃，最高气温28℃，平均海拔4700米。2017年6月初，原告依被告要求到曾经工作过的青海省玉树藏族自治州出具工作单位证明并交于被告，被告以高海拔地区不包括青海为由，于2017年6月26日对原告作出工龄认定，其行为已损害原告利益。具体表现在：一、被告在要求原告提交证明前早已了解相关文件，但未依照人力资源社会保障部、财政部《关于建立高海拔地区折算工龄补贴的通知》（人社部发[2012]64号）的规定将原告在青海省玉树高海拔地区工作的工龄进行折算。该文件第二条规定：“在高海拔3500米至4499米地区的，每在此地区工作满一年，工龄按一年零三个月计算；在海拔4500米以上地区的，每在此地区工作满一年，工龄按一年零六个月计算。”二、国发[1978]104号文件规定，凡是在党政机关、群众团体和全民企事单位工作的干部和工人、符合下列条件之一的，可以享受退休待遇……经常在摄氏零度以下低温场所工作和常年在海拔四千五百米以上高山高原地区流动工作人员，可以参照从事井下、高温工作的人员办理退休手续；常年居住在四千五百米高山高原地区工作的人员，可以参照从事有害身体健康工作的人员办理退休手续。1995年之前原告工作的地区系青藏高原西南部，属六类地区，中国最艰苦的地区之一，原告曾经在这样的环境工作，既符合国家规定的“高海拔3500米至4499米地区的，每在此地区工作满一年，工龄按一年零三个月计算；在海拔4500米以上地区的，每在此地区工作满一年，工龄按一年零六个月计算”折算工龄，又符合经常在摄氏零度以下低温场所工作的人员，可以参照从事有害身体健康工作的人员办理退休手续。2017年7月11日，原告因工龄得不到保障，以实名登录人力资源和社会保障部官方网站询问原告在高海拔地区工作十多年调回内地能否享受高海拔地区工龄折算待遇，得到的答复也是肯定的。三、被告未将原告1980年9月至1985年6月在青海省××自治州民族中学担任民办教师的工龄计算在内。同时，被告未按国家公务员工资改革最新方案给原告预发工资。综上，请求法院撤销被告对原告作出的工龄认定决定，判令被告重新对原告的工龄进行核定。被告诸暨人社局辩称，一、关于原告何玲萍退休审批问题。2017年6月26日，诸暨市人民法院向被告书面提交何玲萍退休的申请。经被告审查核实，何玲萍，女，1962年5月出生，1985年7月至1995年7月在青海省玉树县人民法院工作（1988年9月至1990年7月在中国科技经营管理大学读书），先后任书记员、副庭长、庭长；1995年7月调至诸暨市人民法院工作，任审判员。2017年5月，原告年满55周岁，已达到法定退休年龄，符合退休条件，被告于2017年6月26日审批同意何玲萍退休。二、关于原告何玲萍要求将其在青海省工作的年限折算工龄的问题。1、人社部发[2012]64号文件明确：“调整高海拔地区工龄折算办法和实行高海拔地区折算工龄补贴的实施范围，限于海拔3500米以上地区的机关事业单位工作人员和离退休人员”，“调离高海拔地区的人员，除符合规定条件的外，从调离的次月起停发补贴”，“高海拔地区机关事业单位工作人员办理退休和确定退休费计发比例，按国家现行有关规定执行，折算的工龄不与实际工作年限合并计算”。根据上述规定，在高海拔地区工作的机关事业单位工作人员和在高海拔地区机关事业单位离退休的人员，才能享受该项政策。在职期间调离高海拔地区的人员，从调离次月起停发补贴。浙江省不适用于此文件。原告在工作期间调离青海省玉树市人民法院，不适用此文件，不再享受相应的政策。2、原告在诉状中提出，国发[1978]104号文件规定“经常在摄氏零度以下低温场所工作和常年在海拔四千五百米以上高山高原地区流动工作人员，可以参照从事井下、高温工作的人员办理退休手续……”。但经被告核实，国发[1978]104号文件并没有原告提出的相关内容。这一内容系《国家劳动总局关于贯彻执行若干具体问题的处理意见（草案）》中的规定。三、关于原告何玲萍要求将1980年9月至1985年6月在青海省××自治州民族中学担任民办教师的时间计算为工龄的问题。浙江省人事厅、浙江省劳动厅《关于部分职工工龄计算问题的通知》（浙人薪[1994]117号）第二条规定：“在编民办教师（含长期代课教师）经县以上组织、劳动人事部门批准，直接招收录用为国家职工或直接考入大中专学校毕业后成为国家职工的，其最后一次经组织批准任民办教师的时间，可与成为国家职工后的工作时间合并计算连续工龄。”经调查核实，原告人事档案中没有经组织批准任民办教师的相关证明或材料，据此无法认定其担任民办教师期间的工龄。四、关于未按国家公务员工资改革最新方案给原告预发工资的问题。根据省人力资源和社会保障厅的统一安排，在浙江省机关事业单位养老保险制度改革后新老办法待遇计发办法出台前，对2014年10月以后退休的机关事业单位人员预发退休费。目前，全省计发办法已经正式出台，被告下属社保局已于近期对上述退休人员重新计发养老金待遇，并进行补发，何玲萍的待遇已经发放到位。综上所述，被告对原告的工龄认定和待遇发放，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，“……对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，原告退休前身份系公务员，其诉请撤销的工龄认定属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何玲萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月十八日书 记 员  胡雪莉相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????1?