浙江省临安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0185行初34号
原告临安金家竹笋专业合作社，住所地杭州市临安区於潜镇杨洪村。
法定代表人金祖生。
被告杭州市临安区於潜镇人民政府，住所地杭州市临安区於潜镇人民街132号。
法定代表人戴朝阳，该镇镇长。
委托代理人雷玲煜，该镇综治办主任。
委托代理人徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
原告临安金家竹笋专业合作社因要求确认被告杭州市临安区於潜镇人民政府强制拆除房屋的行政行为违法并要求行政赔偿，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人金祖生，被告委托代理人雷玲煜、徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，被告杭州市临安区於潜镇人民政府强制拆除原告临安金家竹笋专业合作社位于杭州市临安区於潜镇杨洪村的部分厂房。
原告临安金家竹笋专业合作社诉称：一、临安金家竹笋专业合作社办于2010年4月28日，由12户村民组成，一切经营手续齐全。厂房建于2002年，其中国有出让土地197平方米，临时用地310平方米，审批手续齐全。被告于2017年4月7日强制拆除原告国有土地上房屋56平方米，临时用房310平方米，实体程序违法。1、拆除2002年2月原告经批准使用的国有土地上197平方米里面的56平方米违法。2、原告于1999年、2000年、2001年、2006年分别向国土部门审批临时用房310平方米，于2004年2月29日和2008年2月12日分别向村、镇办理续用手续，均不予办理。根据《行政许可法》、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》规定，行政机关逾期未作出决定的，视为准予延续。3、被告强制拆除310平方米的临时用房，严重违反了《行政处罚法》第30条、第41条，《行政强制法》第44条，《浙江省违法建筑处置规定》和临安市“三改一拆”违法建筑处置政策的规定。4、被告对其他未经审批、被人举报的违法建筑不予拆除，却对原告建成16年的厂房进行强制拆除，行政行为不公平、公正。二、被告强拆原告厂房，不仅违法还造成原告巨额经济损失，依法应予以赔偿。在被告强制拆除的56平方米厂房是建造在经国土部门批准的国有土地上，按2000元一平方米造价被告应该赔偿112000元，临时厂房310平方米，按2000元一平方米计价，被告应该赔偿620000元或恢复原状。被告强制拆除厂房时间是2017年4月7日，正开始收购鲜笋，每天可收购加工30000斤鲜笋，被告强拆时，将临时厂房里的办公室用具、化验室用具及厂房的木料全部堆积在国有土地厂房里面，修复厂房排除堆积物共花了十天的时间，减少收购鲜笋30余万斤，按加工最低的利润0.3元一斤推算，共计造成经济损失90000元。为此诉至法院，要求判令确认被告于2017年4月7日强制拆除厂房的行为违法，并赔偿临时厂房损失620000元或恢复原状；赔偿国有土地上厂房损失112000元；赔偿经营收入90000元。
原告向本院提供下列证据、依据：
1、临安金家竹笋专业合作社章程，欲证明合作社由12户村民组成的事实。
2、原告营业执照、食品生产许可证、国有土地使用证，欲证明原告生产经营手续齐全的事实。
3、行政复议申请书，欲证明原告曾就《责令限期拆除通知书》提起行政复议的事实。
4、临时用地审批表三份、临时建房拆屋还田保证书一份，欲证明原告的临时厂房用地均经过审批的事实。
5、临时用地续用申请书二份，欲证明原告在临时用地有效期内向土地主管部门申请续用手续，但主管部门拖延不予答复的事实。
6、举报信、告知书，欲证明经举报的违法建筑被告未予拆除的事实。
7、照片十二张，欲证明2017年4月7日，被告强制拆除原告国有土地上厂房56平方米、临时厂房310平方米，建筑垃圾堆在厂房，导致十天无法恢复生产的事实。
8、林炳荣、段林刚证词，欲证明2017年4月7日后每天可收竹笋30000斤，被告强拆导致原告利润损失的事实。
9、於潜镇杨洪村村委会证明一份，欲证明金祖生与国有土地使用证土地使用者临安市森泰特产加工厂法定代表人金建文是父子关系，共同生产、经营、使用土地与房屋的事实。
10、《中华人民共和国行政许可法》第五十条、临安违法建筑处置政策，欲证明行政机关对被许可人的申请逾期未作决定的，视为准予延续以及原告厂房按政策可以不拆的事实。
被告杭州市临安区於潜镇人民政府辩称：一、被告拥有合法的执法主体资格。根据《浙江省违法建筑处置规定》第6、16条的规定“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”。二、案涉厂房系违章建筑。案涉厂房是分三次审批的临时建筑，从审批之日到现在已经远远超过二年的时间，且至今没有经过有关行政部门的有效审批。故案涉厂房系超过规划许可期限未拆除的临时建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第57条临时建筑的规定，以及《浙江省违法建筑处置规定》第3条的规定，应当依法予以拆除。三、其他村民的违建问题与本案不具有直接的关联性，应该通过其他途径解决。四、被告无需赔偿原告的各项损失。1、原告诉请的各项损失无有效证据证明；2、原告因自身违法违规行为造成违章建筑被拆除，原告对违章建筑享有的系不合法的权利。五、被告强制拆除违法建筑程序合法。1、被告发放了《责令限期拆除通知书》，载明了违建面积、自行拆除的时间等；2、被告对拆迁过程进行了拍照等措施。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：
1、《责令限期拆除通知书》，欲证明被告于2017年3月24日作出处罚，要求原告在4月5日前自行拆除违建厂房440平方米的事实。
2、照片四张，欲证明现场拆除情况。
3、临时用地审批表三份，欲证明被拆除的厂房系违法建筑的事实。
4、原告厂房勘测图纸，欲证明原告违法厂房面积为432平方米的事实。
5、临安市土地利用总体规划（2006-2020）局部图，欲证明原告违法建筑占用的系农田的事实。
原、被告提供的上述证据（复印件）经庭审质证，结合双方质证意见，本院认证如下：
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为原告当时曾提起行政复议，但政府没有答复。对证据2、3无异议，但认为当时申请临时用地面积为310平方米。对证据4有异议，认为原告没有违法建筑。对证据5有异议，认为原告厂房均是建设用地。本院对证据的真实性予以确认，原告厂房实际占地面积为630平方米，其中申请临时使用土地面积为310.68平方米、国有出让土地面积197平方米，其余均为农田。
被告对原告提供的证据1真实性不予确认。对证据2无异议。对证据3认为未收到。对证据4无异议。对证据5认为未收到，从申请续用的时间来看也超过两年时间。对证据6认为与本案无关联。对证据7拆除的事实无异议。对证据8认为不符合证据形式要件。对证据9无异议。对依据10认为不能作为证据使用。本院对证据1、2、4、9的证明力予以确认。证据3能证明原告曾向临安市人民政府申请行政复议，但无证据证明受理情况。证据5能证明原告申请临时用地续期，但并未得到相关部门批准。证据6与本案无关联。证据7能证明2017年4月7日被告拆除原告部分厂房的事实。证据8无法达到原告的证明目的。依据10系法律及政策依据，无需认证。
经审理查明，1999年11月24日，金祖生申请临时使用土地75.68平方米建造厂房。2000年9月5日，金祖生申请临时使用土地25平方米扩建厂房。2001年3月30日，以临安市森泰特产加工厂（法定代表人金建文，金祖生之子）名义申请临时使用土地60平方米扩建厂房。2006年4月11日，金祖生申请临时使用土地150平方米建造竹笋加工烘房。上述临时使用土地位于於潜镇杨洪村，期限均为二年，到期拆除复耕。2002年2月25日，临安市森泰特产加工厂在杨洪村取得197平方米国有出让土地使用权。从1999年至2006年，金祖生陆续在上述土地上建造厂房，厂房占地面积共计630平方米，其中国有出让土地面积197平方米，临时用地面积310.68平方米，其余为违法占地面积。2010年4月，上述厂房由临安金家竹笋专业合作社使用至今。2017年3月24日，被告向金祖生发出《责令限期拆除通知书》，认为金家竹笋专业合作社违法搭建厂房约440平方米的行为违反《土地管理法》、《城乡规划法》的规定，属违法建设行为，要求在4月5日前自行拆除，恢复原状，逾期未自行拆除的，依法强制拆除。2017年4月7日，被告将临安金家竹笋专业合作社临时使用土地上和部分违法占地上的房屋予以拆除，国有土地上房屋及其他部分房屋予以保留。
本院认为，临安金家竹笋专业合作社厂房占地面积630平方米，其中以金祖生和临安市森泰特产加工厂名义申请的临时使用土地面积310.68平方米，国有出让土地面积197平方米，其余非法占地面积为122.32平方米。临时使用土地已满二年，应退还土地，恢复原状；国有出让土地上房屋未取得建设工程规划许可；其余非法占地建造的房屋无审批手续。被告可以对原告使用的临时用地上房屋和其他违法建筑予以强制拆除。但强制拆除应遵循《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定的程序进行。被告在2017年4月7日拆除案涉房屋前，未听取原告陈述申辩、未予公告和通知，违反法定程序，对原告要求确认被告拆除案涉房屋违法的诉讼请求，本院予以支持。关于行政赔偿，原告对案涉拆除的房屋不具有合法权益，不应给予赔偿或补偿，对原告要求赔偿房屋损失732000元或恢复原状的诉讼请求不予支持。行政赔偿的范围只限于行政行为本身对受害人人身、财产造成的直接损失，原告要求赔偿经营损失90000元的诉讼请求无事实法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市临安区於潜镇人民政府于2017年4月7日拆除杭州市临安区於潜镇杨洪村原告临安金家竹笋专业合作社房屋的行为违法。
二、驳回原告临安金家竹笋专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杭州市临安区於潜镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
二、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。