宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0212行初67号
原告刘伯胜，男，1983年9月5日出生汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街69号。
法定代表人徐柯灵，局长。
委托代理人邱国红，宁波市市场监督管理局工作人员。
原告刘伯胜不服被告宁波市市场监督管理局于2017年2月22日作出的甬市监复字〔2017〕19号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘伯胜，被告的委托代理人邱国红到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限至2018年3月20日。本案现已审理终结。
2017年2月22日，被告宁波市市场监督管理局针对原告刘伯胜提出的复议申请，作出甬市监复字〔2017〕19号《行政复议案件不予受理通知书》，该决定主要内容为：被申请人已经对被举报人的违法行为予以认定，根据情节作出不予行政处罚的决定，申请人认为被申请人自由裁量权适用不当，但未提供其合法权益受到影响的证据，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。
原告刘伯胜起诉称，因不服慈溪市市场监督管理局对原告举报宁波奥托瑞电器有限公司（以�简称“奥托瑞公司”）违反广告法、商标法一案作出的不予处罚决定，原告于2017年2月14日向被告邮寄申请行政复议书。2017年2月22日，被告作出甬市监复字〔2017〕19号《行政复议案件不予受理通知书》。原告认为被告认定事实不清，法律依据错误。依法查处辖区内违法企业是被告的法定职责，原告作为商品的买受人、本案的举报人，与慈溪市市场监督管理局根据原告的举报是否对奥托瑞公司进行处罚具有利害关系。原告对慈溪市市场监督管理局不履行法定职责，作出不予处罚决定的行为提起复议申请完全符合行政复议法第六条等相关规定。综上，被告不予受理原告的行政复议申请，明显认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政复议案件不予受理通知书》（甬市监复字〔2017〕19号），并�令其受理；2.由被告承担诉讼费用。
原告刘伯胜为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.投诉举报函1份（附涉案产品照片、订单号、购物视频截图），用以证明原告向慈溪市市场监督管理局进行投诉举报的事实；2.慈市监周举回[2017]第141-1号《举报查处回复通知书》1份，用以证明慈溪市市场监督管理局作出了不予处罚的决定的事实；3.《行政复议申请书》、《行政复议案件不予受理通知书》各1份，用以证明原告向被告申请行政复议，被告不予受理的事实。
被告宁波市市场监督管理局答辩称：一、被告对原告行政复议申请的处理程序合法。被告于2017年2月18日收到原告提交的行政复议申请，请求撤销行政复议被申请人（慈溪市市场监督管理局）对其关于奥托瑞公司广告违法的举报作出的不予行政处罚决定。被告经审查后认为，行政复议被申请人已经对被举报人的违法行为予以认定，根据情节作出不予行政处罚的决定，原告认为被申请人自由裁量权适用不当，但未提供其合法权益受到影响的证据，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年2月22日作出甬市监复字〔2017〕19号行政复议案件不予受理通知书，并EMS邮寄原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定。二、被告作出的答复符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，原告与具体行政行为之间需有利害关系。被告认为，行政复议被申请人已经对违法行为予以认定，至于行政处罚自由裁量权的行使，对原告的权利义务没有产生实际影响，原告与具体行政行为之间没有利害关系。综上所述，被告对原告的行政复议申请作出的不予受理决定符合规定，请求依法驳回其诉讼请求。
被告宁波市市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、相关材料及邮寄单据等1组，用以证明原告向被告提出行政复议的事实；2.被告作出的《行政复议不予受理通知书》及邮寄单据各1份，用以证明被告行政复议程序合法。
被告宁波市市场监督管理局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院对�据分析与认定如下：
对原告提交的证据，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
对被告提交的证据，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2016年5月31日，原告刘伯胜在奥托瑞公司开设在天猫网上的“奇迪小家店旗舰店”购买了奇迪饮水机1台。2016年6月3日，原告刘伯胜向慈溪市市场监督管理局投诉奥托瑞公司在天猫网上的“奇迪小家电旗舰店”发布违法广告，违反了《中华人民共和国广告法》等相关法律法规规定，应当给予20万以上100万以下处罚。慈溪市市场监督管理局于2017年2月3日作出慈市监周举回[2017]141-1号《举报查处回复通知书》，认为奥托瑞公司在广告中使用“最早、最大、国家级”用语的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，应依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（三）项的规定予以处罚，鉴于奥托瑞公司违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定的情形，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，经局案审委会讨论决定，对奥托瑞公司不予行政处罚，故对原告本次举报也无相关奖励。
2016年2月14日，原告刘伯胜作为申请人，以慈溪市市场监督管理局为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，认为慈溪市市场监督管理局对原告投诉奥托瑞公司违反广告法、商标法一案作出的不予处罚决定�法，请求：1.撤销被申请人作出的不予处罚决定；2.被申请人对申请人的举报事项重新处理。被告于2016年2月18日收到该行政复议申请后，于同年2月22日作出甬市监复字〔2017〕19号《行政复议案件不予受理通知书》。原告不服该通知书，向本院提起行政诉讼。
另查明，经中国裁判文书网查询，2014年至今，以“刘伯胜（公民身份号码为）”为原告对全国各地市场监管部门提起诉讼的案件已经法院审结的有二十余件，其中以浙江省市场监管部门为被告提起诉讼的案件有十余件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告宁波市市场监督管理局作为慈溪市市场监督管理局的上一级主管部门，具有对慈溪市市场监督管理局作出的行政行为进行行�复议审查的法定职能。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。此处利害关系应是指受法律所保护的利害关系。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案的原告刘伯胜从2014年至今，一直在全国各地购买商品，随即向市场监管部门投诉，从而获得奖励或进行民事索赔，由此来看，原告购买涉案商品是为了获得奖励或索赔，而不是为了生活需要，原告不属于一般的消费者，故慈溪市市场监督管理局对奥托瑞公司是否予以行政处罚，与原告不存在法律上的利害关系，其起诉缺乏诉的利益。其次，慈溪市市场监督管理局在受理原告的投诉后，经调查核实后已经对奥托瑞公司的违法�为予以了认定，只是根据情节作出了不予行政处罚的决定，因此慈溪市市场监督管理局对原告投诉事项的处理结果，并未对原告作为投诉人的实体权益产生直接影响，原告仍可通过其他合法途径实现其权利救济。综上，原告与慈溪市市场监督管理局作出的不予行政处罚的行政行为之间不具有法律上的利害关系，被告宁波市市场监督管理局作出不予受理原告的行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确。被告宁波市市场监督管理局于2017年2月18日收到原告的复议申请后，于5日内作出了《行政复议不予受理通知书》，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘伯胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告�伯胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月四日
代书 记员 侯 燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
……
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
-?PAGE?1?-