广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7247号
原告：卢慕卿，女，1934年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：黄逸云，男，1958年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告:黄逸雯，女，1963年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：黄逸华，女，1960年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：黄逸斌，男，1966年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述原告的共同委托代理人：赖敏、邝卓文，均是广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广州海德房地产有限公司，住所地广州市海珠区同福西路177号二楼。
法定代表人：张虹川，职务董事长。
委托代理人：郑敏、余惠霞，均是广东国政律师事务所律师。
原告卢慕卿、黄逸云、黄逸雯、黄逸华、黄逸斌诉被告广州海德房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢慕卿、黄逸云、黄逸斌及五原告的共同委托代理人赖敏，被告的委托代理人余惠霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：1997年9月26日，被告因开发需要，征用拆迁黄肇荣位于广州市海珠区xxxx砖木二层结构的房屋，双方签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定黄肇荣同意被告拆除上述地址的117.54平方米的房屋，被告将自有的坐落在海珠区南华西路第17层楼南向的140.54平方米的框架结构的房屋用作产权调换（补偿），并由黄肇荣根据有关规定的标准计算付给被告上述两处房屋相差面积的价款；被告应在2002年6月3日将上述自有房屋交付黄肇荣使用；如被告逾期交付上述房屋，则按政策规定的标准向黄肇荣承担违约责任。之后，黄肇荣依约将上述原址房屋交由被告拆除，并将原有关产权证等交由广州市房地产管理局注记拆迁情况。但被告却没有如约履行将上述用作产权调换的房屋交付黄肇荣的义务。之后，广州市万新房地产有限公司（下称万新公司）购买了被告上述地块的开发权并向被告支付了对价，该处楼盘也己建成。黄肇荣己于2011年12月5日亡故，无遗嘱，其法定继承人即本案五原告。其中黄肇荣的妻子卢慕卿占可继承遗产的五分之三，四儿女各占十分之一。五原告认为：黄肇荣自有房屋被拆除后，被告没有依约将产权调换的房屋交付原告，且上述地块己被万新公司收购并己建成，是明显的违约行为，严重侵犯了黄肇荣的合法权益，应承担相应的民事责任。五原告作为黄肇荣的法定继承人，为维护自身合法权益，起诉要求：1、被告将拟回迁房屋按照国家规定的作价方式对五原告进行货币赔偿，即赔偿650936.52元（按照4615元/平方米计算，根据广州市房地产估价管理所对法院的复函计算，在此基础上增加20%），并自1997年9月26日起依银行贷款利率标准支付该款利息至款项付清之日止；2、判令被告向五原告支付临时搬迁补助费260714元（按每月2137元标准，自1997年11月1日起至2007年12月10日止）；3、判令被告向五原告支付延期补助费473760元（按拆迁补偿协议中第6条约定的每日235元计算，自2002年6月3日起计至2007年12月10日止，共2016天）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方同意原告的第一项诉讼请求，将产权交换补偿方式变更为货币补偿，也同意按市场评估价4615元/平方米上浮20%的标准进行补偿，但不同意原告的利息主张，因为没有法律依据；2、我方同意按照每月2137元的标准支付临迁费，但计算时间应从合同约定的搬迁之月即1997年11月1日计至合同约定的回迁之月即2002年6月3日，因为临迁补助费是计算至合同约定的回迁日期，原告主张的第三项诉讼请求延期补助费已经包含该逾期违约责任的费用；3、同意原告的第三项诉讼请求，按照235元/日计算延期补助费。
经审理查明：广州市房地产管理局于1992年4月28日填发《广州市国有土地使用证》，记载：座落海珠区同××路××号的土地使用人是黄肇荣，用途是住宅，用地面积是63.58平方米。
1997年9月26日，被告（甲方、拆迁人）与黄肇荣（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》,约定甲方经广州市房地产管理局以（96）房拆许字070号房屋拆迁许可证批准，拆除xxxx房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积117.54平方米，有正式户口的实际居住人口肆人；乙方同意在1997年10月31日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁；从乙方搬出原住房之月起，至甲方通知乙方回迁之月止，甲方发放给乙方临时搬迁补助费按每月2137元计算；（回迁办法）甲方应于2002年6月3日前，在南华××××南向、建筑面积140.54平方米安置给乙方回迁居住，安置房屋的质量、结构、设备按市规划执行；甲方违反本协议回迁办法的，应按每超期一天赔偿235元的标准向乙方承担违约责任；其它事项：1、乙方原屋有天井面积4.8124平方米，按2千元/㎡补偿给乙方计有9624.80元，乙方同意抵扣购大房款；2、乙方购大房屋建筑面积23㎡，5㎡按成本价1300/方计6500元，另18㎡按6000元/方计108000元，合计114500元，经甲方同意以天井补偿费和临迁费2137/月扣缴至49个月104713元，尚欠162.20元，乙方迁出50个月起扣缴162.20元后始发临迁费；3、乙方回迁有建筑面积140.54㎡，要求在17楼分开三个独立套间，其中2个套间各要建筑面积50㎡，另一个套间建筑面积40.54㎡；等。该安置协议于1997年10月14日在广州市公证处办理了公证。
同日，被告（拆迁人、甲方）与黄肇荣（被拆迁人、乙方）又签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆迁座落在海珠区同××路××号的房屋，该房屋为砖木二层结构，建筑面积壹佰壹拾柒点伍肆平方米；甲方将自有的座落在海珠区南华西路（框架结构）第十七层楼、位置南向的自有房屋，建筑面积为壹佰肆拾零点伍肆平方米单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为壹佰壹拾柒点伍肆平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的壹佰肆拾零点伍肆平方米，两者对比，相差了贰拾叁点平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以1300元/6000元一平方米的标准计算，付给甲方壹拾壹万肆仟伍佰，并于1997年10月31日前付清50%57250元，余下50%元回迁前月付清；乙方应在本协议鉴定生效后的拾天内，将其上述房屋交由甲方拆除，甲方应在2002年6月3日前将自有房屋交付给乙方（第五条）；甲乙双方须严格履行协议，甲方违反本协议第五条的，应按每超期一天赔偿235元的标准向乙方承担违约责任；其他事项：1、乙方原产权建筑面积117.54平方米、回迁安置建筑面积140.54平方米，购大房屋建筑面积23平方米，其中5平方米按成本价1300元/平方米计6500元，另18平方米回迁房按6000元/平方米计108000元，合计114500元；2、乙方原屋有天井面积4.8124平方米，甲方同意按贰仟元/平方米补偿给乙方计9624.80元，乙方搬出原址拾天壹次给齐；等。该补偿协议于1997年10月9日在广州市房地产管理局办理备案。
1997年11月4日，被告向黄肇荣发放1997年10月20日至1997年12月31日的临迁费4986.33元（2137元/月，该款作为购房款付拆迁单位），领款人为原告卢慕卿。1998年6月20日，被告又向黄肇荣发放1998年1月1日至1998年6月14日的临迁费11682.22元（2137元/月，该临迁费作为购房款已付给拆迁公司），领款人为黄肇荣。
五原告于2017年5月22日向广东省广州市海珠公证处申请办理继承权公证，该处于2017年6月27日出具（2017）粤广海珠第21285号《公证书》记载，查明如下事实：一、被继承人黄肇荣于二○一一年十二月五日死亡。二、查原坐落在广州市海珠区xxxx房屋，该房屋已被征用拆除，补偿坐落在广州市海珠区南华西路（框架结构）第十七层楼、位置南向房屋（详见由黄肇荣与广州海德房地产有限公司签订并经广州市房地产管理局备案的《广州市城市房屋拆补偿协议书》），依法上述拆迁协议的合同权益及财产性权益属黄肇荣与妻子卢慕卿的夫妻共同财产，各占二分之一。三、经向申请人及有关人员了解，被继承人黄肇荣生前对上述财产无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人黄肇荣的父亲、母亲均己先于被继承人黄肇荣死亡。被继承人黄肇荣的配偶是卢慕卿；被继承人黄肇荣生育的子女有黄逸云、黄逸雯、黄逸华、黄逸斌四人。五、现卢慕卿、黄逸云、黄逸雯、黄逸华、黄逸斌均表示要求继承被继承人黄肇荣的上述遗产。继承后，卢慕卿占上述合同权益及财产性权益的十分之六份额，黄逸斌，黄逸华，黄逸雯，黄逸云各占上述合同权益及财产性权益的十分之一份额。
另查，本院曾于2014年3月13日作出（2013）穗海法民四重字第2号《民事判决书》，查明：2007年7月26日，广州市房地产交易登记中心出具穗拍出（2007）第15-17号《广州市国有土地使用权出让拍卖成交确认书》，确认广州市万新房地产有限公司于2007年7月26日在广州市房地产交易登记中心拍卖大厅经公开拍卖程序购得荔湾区带河路78-110号以东；海珠区南华西路会龙里南侧、歧兴直街东侧、同福西路169-209号以北地段；海珠区洪德路鹤鸣五巷三宗地，总用地面积26606平方米，成交价款为88000万元，另需负责完成越秀北约38-58号、越秀中路180-186号等、越秀中路160-178号地块的拆迁补偿安置。2007年9月，广州市海珠区人民法院作出（2007）海民执字第3759号-1民事裁定书，裁定如下：一、准广州市万新房地产有限公司以48908万元购买广州市海珠区南华西路会龙里南侧、歧兴直街东侧、同福西路169-209号以北地段14126平方米的地块；二、办理上述地块过户手续及所需费用由广州市万新房地产有限公司负责、承担；三、解除对广州市海珠区南华西路会龙里南侧、歧兴直街东侧、同福西路169-209以北地段14126平方米的地块的查封。上述被拆迁房屋所在地块已经被列为广州市“烂尾地”之一，本院于2007年将该地块依法拍卖，并于同年12月10日首次向该地块的被拆迁户发放了相关弃产、弃租费及临迁费等。
被告就其抗辩意见还提交了（2011）穗海法民三初字第2429号《民事判决书》（原告郭而仲诉被告广州海德房地产有限公司房屋拆迁合同纠纷）作为证据，该判决查明：在该案审理期间，根据原告的申请，本院委托广州市房地产估价管理所对被告拟调换原告回迁的同福西路红线范围内回迁楼首层商铺、第二十三层北向房屋的市场价格进行评估。广州市房地产估价管理所作出《复函》，估价结果为：商铺不交吉市场价格均价为14400元/平方米，全交吉市场价格均价为18000元/平方米，住宅不交吉市场价格均价为3231元/平方米，全交吉市场价格均价为4615元/平方米。原告质证表示对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
原告于2017年8月11日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致表示：本案中不需要追加万新公司参加诉讼；由于被告已支付的临迁费是抵扣了原告需支付的增大面积购房款，同意将该部分款项在本案中一并处理；关于被拆迁房屋的天井补偿款由法院在本案中一并处理，被告表示同意支付该项补偿款给原告。
本院认为：黄肇荣和被告签订的《广州市房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现回迁地块已被法院拍卖，被告不再具备履行协议中主要义务的能力，拆迁安置合同的目的无法实现，按政策规定被拆迁人有权要求将双方原来约定的回迁安置方式变更为货币补偿。因此，原告要求将上述合同约定的房屋产权调换变更为货币补偿，本院予以支持。原告主张按4615元/平方米上浮20%的标准进行赔偿，该标准符合拆迁政策的规定，被告对此也表示同意，故原告要求被告支付650936.52元的货币赔偿款，合法有理，本院予以支持。但原告要求被告支付从1997年9月26日起至付清款项之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）缺乏依据，本院不予支持。协议约定：被告应每月按2137元向被告发放临时搬迁补助费。被告从1998年6月15日就没有向原告发放临迁费，故原告要求被告支付从1998年6月15日至2007年12月10日的临迁费（每月按2137元的标准）合理有据，本院予以支持。但1997年11月1日至1998年6月14日的临迁费被告已经支付，原告主张被告再支付该期间的临迁费，缺乏依据，本院不予支持。被告逾期安排原告回迁，原告主张被告按每日235元的标准支付的延期补助费符合协议约定，合理有据，被告也表示同意，本院予以支持，但起算日期应从2002年6月4日起计。本案中，原、被告一致同意处理原拆迁房屋的天井补偿款和原告购买增大面积购房款的问题，为避免讼累，被告应向原告支付天井补偿款9624.8元及退还原告已支付的增大面积购房款16668.55元（4986.33元+11682.22元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州海德房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告卢慕卿、黄逸云、黄逸雯、黄逸华、黄逸斌赔偿拆迁房屋货币补偿款650936.52元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内向五原告支付从1998年6月15日至2007年12月10日的临时搬迁补助费（每月按2137元的标准计算）；
三、被告在本判决生效之日起十五日内向五原告支付从2002年6月4日至2007年12月10日的延期补助费（每日按235元计算）；
四、被告在本判决生效之日起十五日内向五原告支付天井补偿费9624.8元；
五、被告在本判决生效之日起十五日内退还五原告增大面积的购房款16668.55元；
六、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案受理费28654元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 侯文卿
二〇一八年三月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠