wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初340号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某。于安徽省怀远县，农民。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2016年6月7日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年4月23日下午，被告人常某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿X042线自南向北行至怀远县涡北新城区境内朱岗村普渡路段，发生交通事故后被查获。安徽大禹司法鉴定所检验：常某血液中乙醇含量为150.92mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人常某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年4月23日下午，被告人常某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿X042线自南向北行至怀远县涡北新城区境内朱岗村普渡路段，发生交通事故后被查获，怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:常某负事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检验：被告人常某血液中乙醇含量为150.92mg/100m1。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋在清、孙某、崔某、崔玉江证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹［2015］毒检字第170号酒精含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常某无证驾驶机动车辆且发生交通事故，负事故的主要责任，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终81号
上诉人（原审被告）：马传玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，该公司董事长。
原审被告：泰安市鼎昌商贸有限公司，住所地泰安市迎胜路东侧望岳小区B区沿街营业房A段39号。
法定代表人：马传玲。
原审被告：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人：解丕军。
原审被告：泰安市吉广工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店农机厂院内。
法定代表人：唐吉忠。
原审被告：唐吉忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：马传军，男，1973年1月15日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：解丕军，男，1960年9月11日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告：张希爱，女，1959年10月9日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告：解锡军，男，1967年7月12日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人马传玲因与被上诉人泰安银行股份有限公司、原审被告泰安市鼎昌商贸有限公司、山东宁联机械制造有限公司、泰安市吉广工贸有限公司、唐吉忠、马传军、解丕军、张希爱、解锡军金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。
马传玲上诉称，原审认定事实和适用法律错误，借款合同为格式条款，条款作出的对其不利的约定应予撤销，被上诉人在泰安市长城路3号，依据泰安市地域划分也应在岱岳区。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
泰安银行股份有限公司、泰安市鼎昌商贸有限公司、山东宁联机械制造有限公司、泰安市吉广工贸有限公司、唐吉忠、马传军、解丕军、张希爱、解锡军均未作答辩。
本院经审查认为，泰安银行股份有限公司主张，其所属的青年路支行向泰安市鼎昌商贸有限公司提供借款200万元并签订了借款合同，合同到期后办理了展期，由山东宁联机械制造有限公司、泰安市吉广工贸有限公司、马传玲、唐吉忠、马传军、解丕军、解锡军、张希爱提供连带责任保证，借款到期后，经多次催要未支付合同约定的借款利息及本金，从而形成诉讼。泰安银行股份有限公司起诉时向法院提交了其与泰安市鼎昌商贸有限公司签订的《借款合同》及与山东宁联机械制造有限公司、泰安市吉广工贸有限公司、马传玲、唐吉忠、马传军、解丕军、解锡军、张希爱分别签订的《保证合同》。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系金融借款合同纠纷。涉案《借款合同》及《保证合同》均约定“发生争议，向贷款人所在地人民法院提请诉讼”，上述协议约定的法院具体明确，系当事人真实意思表示，符合法律规定，约定有效。本案贷款人即泰安银行股份有限公司的住所地在泰安市长城路3号，属于泰山区人民法院辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院作为贷款人所在地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22015号
原告：王夏法
委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：陈荣国，
原告王夏法与被告陈荣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少颜到庭参加诉讼，被告陈荣国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王夏法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14万元以及利息（利息自2017年10月1日起至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2011年起，原告开始向被告供货，双方一般采用先发货后付款的方式。至2016年10月8日，被告向原告出具一份欠条，确认拖欠原告货款233230元，并采用分期付款的方式支付，承诺于2017年9月30日支付完毕。截至2017年11月20日，被告尚欠原告货款14万元未付。原告多次向被告催收，但被告均拖延不付。
诉讼中，被告陈荣国未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款14万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告依法应向原告承担清偿责任。被告未按欠条承诺的期限履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈荣国应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛王夏法支付货款人民币14万元以及相应的利息（利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1559.18元（原告已预交），由被告陈荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 张捷云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初326号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人薛华志，男，1977年5月9日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人薛华志犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍、检察官助理范慧婵出庭支持公诉，被告人薛华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月27日19时许，在北京市顺义区仁和地区河南村金磊超市对面处，被告人薛华志见老乡王某1与郭某（男，24岁，河南省人）发生争执，遂与郭某发生口角并持砖头互殴，致郭鼻部等处受伤。经鉴定，郭某身体所受损伤程度构成轻伤二级，薛华志身体所受损伤程度构成轻微伤。被告人薛华志于2017年12月15日被民警电话传唤到案。
公诉机关认为被告人薛华志具有自首、持砖殴打的处罚情节，建议对被告人薛华志在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。
另查明，被告人薛华志与被害人达成赔偿协议，部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
被告人薛华志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人郭某的陈述，证人李某、王某1、姚某、薛某、王某2的证言，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛华志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人薛华志犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛华志犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人薛华志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年四月十六日
书记员 宗晓妍
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初73号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人方俊，男，1989年10月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地：辽宁省盘锦市兴隆台区），无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留,同年10月23日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人方俊犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人方俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年10月3日2时30分许，被告人方俊酒后驾驶绿色起亚出租车沿兴油大街由西向东行驶，当其行驶至双油岗等红灯时，被王某驾驶的黑色宝马轿车追尾碰撞。经兴隆台交警大队调查认定，方俊在此事故中无责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，方俊的血液中乙醇含量为133.02mg／100ml。方俊系醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人方俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人方俊对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年10月3日1时30分左右，被告人方俊于盘锦市兴隆台区红利烧烤（移动大厅附近）饮酒后驾驶绿色起亚出租车沿兴油大街由西向东行驶，1时50分左右当其行驶至双油岗等红灯时，被王某驾驶的黑色宝马轿车追尾碰撞。2时30分左右，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警接到报警指令后赶赴现场进行勘查并将被告人方俊抓获。经兴隆台交警大队调查认定，方俊在此事故中无责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，方俊的血液中乙醇含量为133.02mg／100ml。方俊系醉酒驾驶。案发后，公安机关扣押起亚汽车、驾驶证，已返还方俊。宝马轿车已返还王某。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及方俊到案经过。
2、户籍证明信，证实方俊自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人方俊的供述，证实与审理查明的事实基本一致。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图,证实现场道路走向、肇事车辆人员及车辆信息等情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，证实公安交警部门对肇事车辆、方俊的驾驶证采取强制措施的情况。
6、居民身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人方俊具备驾驶资格及小型汽车车籍及保险情况。
7、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实方俊血液中检测出乙醇含量为133.02mg／100ml。
8、驾驶人血样提取登记表，证实对被告人方俊进行血液采集的情况。
9、道路交通事故责任认定书，证实事故责任认定情况。
10、证人王某的证言,证实事故发生的经过。
11、情况说明，证实事故发生时，方俊驾驶的辽L918**号出租车上只有方俊一人无乘客。
本院认为，被告人方俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人方俊认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人方俊有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人方俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠俊巧，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人鞠俊巧因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠俊巧申请再审称，二审法院（2016）川07民终1943号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人鞠俊巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠俊巧的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠俊巧，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人鞠俊巧因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠俊巧申请再审称，二审法院（2016）川07民终1943号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人鞠俊巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠俊巧的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一八年二月二十七日书记员  罗佳琴
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初978号
原告周某某，女，1989年2月16日生，汉族，住义县。
被告王某某，男，1990年10月16日生，汉族，住义县。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月原告与被告举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间生一子王宇涵，今年6岁。2014年补办结婚登记。2015年12月双方在民政部门办理离婚，后于2016年1月21日复婚。复婚后被告仍酗酒，并经常与原告吵闹，现夫妻感情彻底破裂，请求判决与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年相识并自由恋爱，2010年6月份按照农村风俗举办结婚仪式后开始同居生活。2011年12月29日生一男孩王宇涵，婚后感情尚好。在共同生活期间被告经常饮酒，双方为此多次发生争吵。2015年11份原告与被告在义县民政局婚姻登记部门办理了离婚登记。原告与被告离婚后又继续同居生活，并于2016年1月21日重新办理了结婚登记。在双方共同生活期间被告仍经常饮酒，有时酒后与原告发生争执。现被告表示改正经常饮酒的不良习惯。
本院所确认的上述事实有结婚登记证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告自由恋爱登记结婚，并共同生活多年，婚姻基础较好。虽然婚后被告经常饮酒，双方为此发生矛盾，一定程序影响了双方的夫妻感情，但现被告表示改正经常饮酒的不良习惯，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，多多沟通，相互关爱，夫妻和好是可能的，故原告与被告的夫妻感情未达到确已破裂程度，原告请求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年七月四日
书记员 张贞冉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法公民初字第193号
原告：温某，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市雅塘镇罗子村16号，公民身份号码44088119850707523X。
被告：曾某，女，1991年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区公馆镇竹仔岭吐花山村二组12号，公民身份号码440902199111222883。
本院在审理原告温某诉被告曾某离婚纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达了开庭传票，并定于2014年11月6日9时30分在本院公馆法庭公开开庭审理此案。2014年11月6日上午，原告未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故应认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温某自动撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预付），由原告温某负担。
审判员 萧伟权
二〇一四年十一月六日
书记员 陈秋梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1517号
原告张广平。
被告白光新。
被告季坤凤。
本院在审理原告张广平与被告白光新、季坤凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张广平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 雨 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1517号原告张广平。被告白光新。被告季坤凤。本院在审理原告张广平与被告白光新、季坤凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张广平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告白光新、季坤凤银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁人民陪审员 孙 秀 英人民陪审员 刘 守 田二〇一六年四月十三日书 记 员 李 雨 晴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终205号
上诉人（原审被告）：王金社，男。
委托诉讼代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵惠颖，男。
上诉人王金社与被上诉人邵惠颖买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王金社称：请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。理由为：本案一审法院既不是被告所在地也不是履行地，上诉人与被上诉人之间也没有合同、协议约定诉讼管辖地法院，被上诉人向法院提供的欠条不是合同、协议，不能当“明确了欠款的金额，管辖等事项”的使用并且上诉人没有亲笔写过：“如乙方未按规定时间还款，双方发生争执，由供货方所在地人民法院管辖。”的欠条，所以本案的纠纷属于没有约定法院管辖地，所以一审法院对本案没有管辖权，应由被告住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
被上诉人邵惠颖答辩称：同意原审裁定，铁西区法院对本案有管辖权，请求法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《欠条》载明：“如乙方未按规定时间还款，双方发生争执，由供货方所在地人民法院管辖。”供货方系被上诉人，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月十五日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终205号上诉人（原审被告）：王金社，男。委托诉讼代理人：才贵富，系辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵惠颖，男。上诉人王金社与被上诉人邵惠颖买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7426号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王金社称：请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。理由为：本案一审法院既不是被告所在地也不是履行地，上诉人与被上诉人之间也没有合同、协议约定诉讼管辖地法院，被上诉人向法院提供的欠条不是合同、协议，不能当“明确了欠款的金额，管辖等事项”的使用并且上诉人没有亲笔写过：“如乙方未按规定时间还款，双方发生争执，由供货方所在地人民法院管辖。”的欠条，所以本案的纠纷属于没有约定法院管辖地，所以一审法院对本案没有管辖权，应由被告住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。被上诉人邵惠颖答辩称：同意原审裁定，铁西区法院对本案有管辖权，请求法院驳回上诉人上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《欠条》载明：“如乙方未按规定时间还款，双方发生争执，由供货方所在地人民法院管辖。”供货方系被上诉人，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案亦具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年五月十五日书记员 张家铭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第521号
罪犯杨文召（曾用名杨文曌），男，1979年5月2日生，回族，大学文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱五监区服刑。
2013年8月4日宁夏银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴刑初字第347号刑事判决书，认定被告人杨文召犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年10月16日起至2016年4月15日止）。被告人杨文召不服判决，上诉至宁夏银川市中级人民法院，该院于2013年9月11日作出（2013）银刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教。主动制止他犯吵架行为2次，帮助他犯写家书10余次。学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，提出合理化建议3次，在服装加工开袋岗位上累计节约袋纱214张。由于表现突出，于2014年下半年获记功奖励一次。现累计得减刑分55.9分。在本院审理期间，罪犯杨文召缴纳罚金30000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。考虑其履行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文召减去有期徒刑七个月十三天（刑期自2012年10月16日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁莉颖
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：于海武。
被告：田晓明。
被告：段文杰。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告于海武、田晓明、段文杰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供于海武、田晓明、段文杰的准确送达地址，致使人民法院无法通知于海武、田晓明、段文杰应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖6号
原告：芜湖市镜湖区人民政府，住所地芜湖市镜湖区文化路35号。
法定代表人：孙跃文，区长。
被告：施秀好，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）与被告施秀好排除妨害纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）于2018年4月8日立案。
镜湖区政府诉称：2015年4月27日，镜湖区住房和城乡建设委员会经原告授权与被征收人施秀强达成了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，被征收房屋为造船二村2幢5楼7层住宅，双方经友好协商同意采取产权调换的形式进行补偿，被调换房屋位于镜湖新城8-1-303室。2015年6月2日，施秀强已搬迁并将房屋交给征收人。此后，被告施秀好（施秀强二弟）无理占据此房屋并拒绝搬出。对此，原告认为《国有土地上房屋征收与补偿协议》是国家为了公共利益的需要，授权相关单位依法对有关单位或者个人所有的房屋进行依法征收，并签订房屋征收及补偿的协议。该种协议具有国家征收的性质，即依法征收相关单位或者个人所有的房屋，使原有房屋所有权人对房屋丧失所有权，将房屋的私人所有权转为国家所有权。此种合同一旦生效并交付履行，无需进行物权变动登记，即发生物权变更的法律后果。被征收人施秀强在获得征收补偿利益后，《国有土地上房屋征收与补偿协议》已经实际履行完毕，并由征收人取得房屋所有权。因此，原告已实际取得被拆迁房屋的所有权，国有土地使用权亦被同时收回。现被告无理占据房屋阻碍拆迁的行为已严重损害原告的合法权益，故诉请法院要求判令：1、被告腾空并向原告交还位于造船二村2幢5楼7层房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
镜湖区法院经审查认为，因本案原告镜湖区政府，具有一定的特殊性，故该院不便行使管辖权。
本院认为，本案原告为镜湖区政府，为体现司法公正，对镜湖区政府与施秀好排除妨害纠纷一案，镜湖区法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年四月二十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终345号
上诉人（原审被告）：朱付成，男。
被上诉人（原审原告）：玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘占柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉光，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱付成因与被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱付成和被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司的委托诉讼代理人吴玉光、周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱付成上诉请求：1、请求撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初2060号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清。冯胜智系被上诉人的销售人员，一审时冯胜智的妻子也认可上诉人向冯胜智支付了3000元购车款，冯胜智收取3000元购车款行为系职务行为，因此扣除该3000元和上诉人支付给被上诉人的1000元，上诉人现在仅欠付被上诉人的购车款为1200元；二、一审适用法律错误。1、上诉�在一审答辩时，明确提出被上诉人索要购车款已超过法定的诉讼时效；2、上诉人愿意支付1200元的意思仅仅意味着上诉人放弃对此笔款项的时效抗辩；3、即使由上诉人承担购车款的情况下，一审以月利率12.24‰计算利息标准明显过高，该利息远远超出被上诉人所遭受的利息损失，加重了上诉人的经济负担。
玉门市天启元农机责任公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果适当。按照规定诉讼时效是20年，本案没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
玉门市天启元农机有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告货款4200元；二、请求依法判令被告支付利息6168元（4200元×12.24‰×120个月）；三、请求依法判令被告支付违约金2000元。合计12368元。
一审法院认定事实：2007年11月28日，朱付成经冯胜智介绍从玉门市天启元农机有限责任公司赊购”众星125”型二轮摩托车一辆，车款�5200元。双方签订赊购商品合同书一份，并约定朱付成于2008年11月28日付清车款，自2007年11月28日起开始计息，月利率为12.24‰，同时约定若车款到期未还，朱付成承担2000元违约金，还约定缐成保用自己的四轮车作为抵押。合同签订后，朱付成向该公司经理刘占柱支付车款1000元，后再未付款。现玉门市天启元农机有限责任公司起诉要求朱付成支付剩余车款4200元、利息6168元及违约金2000元。一审法院认为，玉门市天启元农机有限责任公司与朱付成签订的赊销商品合同书是双方真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同，双方应该履行各自义务。该公司已向朱付成交付摩托车，朱付成应向该公司支付全部车款，其支付1000元后剩余4200元至今未付，朱付成应当履行给付车款之义务。关于朱付成提出自己向冯胜智支付过3000元，现仅欠1200元车款的辩解意见，朱付成主张法律关系变更，应当对还款3000元的基本事实承担举证证明责任，不能举证，应承担对其不利后果。朱付成未提交已偿还3000元的相关证据，对此不予支持。因此，朱付成应当依照合同约定给付剩余车款4200元。关于违约金，因双方既约定利息又约定违约金，依法只支持其中一项，且玉门市天启元农机有限责任公司当庭放弃，应予支持。关于利息的计算，双方约定月利率为12.24‰符合法律规定，利息计算的期限应当自玉门市天启元农机有限责任公司知道或应当知道权利受到侵害之日起即2008年11月29日起至诉讼时效届满之日止即2010年11月28日止，利息为1233.79元（12.24‰×24个月×4200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱付成给付原告玉门市天启元农机有限责任公司车款4200元，并承担利息1233.79元，合计5433.79元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市天启元农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，原告玉门市天启元农机有限责任公司负担20元，被告朱付成负担35元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：1、本案是否已超过诉讼时效；2、朱付成应向玉门市天启元农机有限责任公司支付欠付的车款数额及相关费用如何认定。
对于上诉人朱付成提出的本案已超过诉讼时效的主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但�基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人朱付成在一审中未明确提出诉讼时效抗辩，且在二审中亦未就诉讼时效已过提供新的证据，故上诉人的该项主张不符合法律规定，不能成立。一审将利息计算的截止时间表述为”诉讼时效届满之日止”欠妥，应予纠正。
对于上诉人朱付成提出其欠付被上诉人车款为1200元的主张。经查，朱付成购车价款为5200元，双方均认可朱付成已付车款1000元，现双方对朱付成支付给担保人冯胜智的3000元是否已由冯胜智转交给被上诉人产生争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因朱付成未提供证据证明被上诉人同意其将车款交由冯胜智代收，亦未提供证据证明冯胜智已收到3000元以及冯胜智已将该3000元交付给被上诉人，故上诉人朱付成应承担举证不能的法律后果，扣除双方认可已付的1000元外，上诉人朱付成应向被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司支付欠付的购车款4200元。
对于上诉人朱付成提出一审按照月利率12.24‰计算利息明显过高的主张，朱付成对双方在赊销商品合同�中约定利率12.24‰予以认可，该利率并未超过法律关于年利率24%的规定，被上诉人按照月利率12.24‰要求上诉人承担自还款期限届满至起诉之日合计120个月的利息符合法律规定，应予支持。虽一审法院关于利息的期限计算不当，但是被上诉人未提起上诉，本院不做审查。上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人朱付成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人朱付成负担。
本判决为终审判决。
审判长赵丽
审判员丁丽华
代理审判员胡国丽
二〇一八年四月四日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终345号上诉人（原审被告）：朱付成，男。被上诉人（原审原告）：玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘占柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉光，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律服务工作者。上诉人朱付成因与被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱付成和被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司的委托诉讼代理人吴玉光、周建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱付成上诉请求：1、请求撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初2060号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清。冯胜智系被上诉人的销售人员，一审时冯胜智的妻子也认可上诉人向冯胜智支付了3000元购车款，冯胜智收取3000元购车款行为系职务行为，因此扣除该3000元和上诉人支付给被上诉人的1000元，上诉人现在仅欠付被上诉人的购车款为1200元；二、一审适用法律错误。1、上诉�在一审答辩时，明确提出被上诉人索要购车款已超过法定的诉讼时效；2、上诉人愿意支付1200元的意思仅仅意味着上诉人放弃对此笔款项的时效抗辩；3、即使由上诉人承担购车款的情况下，一审以月利率12.24‰计算利息标准明显过高，该利息远远超出被上诉人所遭受的利息损失，加重了上诉人的经济负担。玉门市天启元农机责任公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果适当。按照规定诉讼时效是20年，本案没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。玉门市天启元农机有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告货款4200元；二、请求依法判令被告支付利息6168元（4200元×12.24‰×120个月）；三、请求依法判令被告支付违约金2000元。合计12368元。一审法院认定事实：2007年11月28日，朱付成经冯胜智介绍从玉门市天启元农机有限责任公司赊购”众星125”型二轮摩托车一辆，车款�5200元。双方签订赊购商品合同书一份，并约定朱付成于2008年11月28日付清车款，自2007年11月28日起开始计息，月利率为12.24‰，同时约定若车款到期未还，朱付成承担2000元违约金，还约定缐成保用自己的四轮车作为抵押。合同签订后，朱付成向该公司经理刘占柱支付车款1000元，后再未付款。现玉门市天启元农机有限责任公司起诉要求朱付成支付剩余车款4200元、利息6168元及违约金2000元。一审法院认为，玉门市天启元农机有限责任公司与朱付成签订的赊销商品合同书是双方真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同，双方应该履行各自义务。该公司已向朱付成交付摩托车，朱付成应向该公司支付全部车款，其支付1000元后剩余4200元至今未付，朱付成应当履行给付车款之义务。关于朱付成提出自己向冯胜智支付过3000元，现仅欠1200元车款的辩解意见，朱付成主张法律关系变更，应当对还款3000元的基本事实承担举证证明责任，不能举证，应承担对其不利后果。朱付成未提交已偿还3000元的相关证据，对此不予支持。因此，朱付成应当依照合同约定给付剩余车款4200元。关于违约金，因双方既约定利息又约定违约金，依法只支持其中一项，且玉门市天启元农机有限责任公司当庭放弃，应予支持。关于利息的计算，双方约定月利率为12.24‰符合法律规定，利息计算的期限应当自玉门市天启元农机有限责任公司知道或应当知道权利受到侵害之日起即2008年11月29日起至诉讼时效届满之日止即2010年11月28日止，利息为1233.79元（12.24‰×24个月×4200元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱付成给付原告玉门市天启元农机有限责任公司车款4200元，并承担利息1233.79元，合计5433.79元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市天启元农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，原告玉门市天启元农机有限责任公司负担20元，被告朱付成负担35元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二：1、本案是否已超过诉讼时效；2、朱付成应向玉门市天启元农机有限责任公司支付欠付的车款数额及相关费用如何认定。对于上诉人朱付成提出的本案已超过诉讼时效的主张。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但�基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人朱付成在一审中未明确提出诉讼时效抗辩，且在二审中亦未就诉讼时效已过提供新的证据，故上诉人的该项主张不符合法律规定，不能成立。一审将利息计算的截止时间表述为”诉讼时效届满之日止”欠妥，应予纠正。对于上诉人朱付成提出其欠付被上诉人车款为1200元的主张。经查，朱付成购车价款为5200元，双方均认可朱付成已付车款1000元，现双方对朱付成支付给担保人冯胜智的3000元是否已由冯胜智转交给被上诉人产生争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因朱付成未提供证据证明被上诉人同意其将车款交由冯胜智代收，亦未提供证据证明冯胜智已收到3000元以及冯胜智已将该3000元交付给被上诉人，故上诉人朱付成应承担举证不能的法律后果，扣除双方认可已付的1000元外，上诉人朱付成应向被上诉人玉门市天启元农机有限责任公司支付欠付的购车款4200元。对于上诉人朱付成提出一审按照月利率12.24‰计算利息明显过高的主张，朱付成对双方在赊销商品合同�中约定利率12.24‰予以认可，该利率并未超过法律关于年利率24%的规定，被上诉人按照月利率12.24‰要求上诉人承担自还款期限届满至起诉之日合计120个月的利息符合法律规定，应予支持。虽一审法院关于利息的期限计算不当，但是被上诉人未提起上诉，本院不做审查。上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱付成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人朱付成负担。本判决为终审判决。审判长赵丽审判员丁丽华代理审判员胡国丽二〇一八年四月四日书记员梁馨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1825号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职工。
委托代理人范维健，该公司职工。
被告真立梅，无职业。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下称阳光壹佰公司）与被告真立梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业公司的委托代理人汪玉艳、范维健，被告真立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰公司诉称，原告于2003年6月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2003]第144号。被告在享受到物业服务后，自2007年9月1日至2016年4月30日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积为128.47平方米，缴费标准为综合服务0.4元/月每平方米，机电设施费0.5元/月每平方米，每月应交费用为115.6元，欠费合计为12022.4元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业费。被告行为属单方违约，应承担民事责任。现原告诉请判令被告补交所欠物业服务费、机电设施费12022.4元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、企业名称变更核准通知书2份，证明企业名称变更情况；证据二、资质等级证书，证明原告为二级资质物业公司；证据三、前期物业管理服务合同，证明原告主张的物业费合理合法；证据四、前期物业管理备案证明，证明原告系依法对小区进行物业管理。
被告真立梅辩称，因原告于2005年5月25日领取房屋钥匙时，开发商交付房屋中屋门的颜色与实际约定颜色不符，导致交房迟延，给原告造成重大损失，故原告不同意缴纳物业费用。
经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司，2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司，2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2003年6月12日，天津万怡物业管理有限责任公司与南开区阳光壹佰小区开发商天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由天津万怡物业管理有限责任公司对阳光壹佰新城东园1、3、5号楼进行前期物业管理服务。合同约定，物业管理服务期限自2003年6月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.4元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同同时约定原告在房屋外观；设备运行；房屋共用部位及共用设备的维修、养护；物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；车辆行驶与停放秩序管理；公共秩序管理及维修时间和业主满意率等等方面的服务标准。
2004年7月10日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告于2006年9月7日在天津市南开区房管局进行了房屋产权登记，天津市房地产权属登记簿载明被告真立梅为阳光壹佰小区东园3-8-401号房屋所有权人，房屋建筑面积为128.47平方米，每月应交纳物业服务费、机电设施费共231.4元。被告自2007年6月1日至2016年4月30日期间未向原告支付物业服务费、机电设施费。
庭审中，原告阳光壹佰公司同意按照95%计算被告拖欠的物业服务费、机电设施费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，天津万怡物业管理有限责任公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津万怡物业管理有限责任公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现天津万怡物业管理有限责任公司已更名为原告，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由原告承担。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费及机电设施费的义务。被告当庭确认欠付原告2007年9月1日至2016年4月30日期间物业服务费及机电设施费，其虽主张未缴纳物业费用的原因系由于开发商交付房屋存在质量问题，但未能就其主张向本院提交证据，且即使开发商交付房屋存在质量问题亦非被告拒绝缴纳物业费用的合理理由，现原告当庭同意按照95%主张物业服务费及机电设施费，本院予以照准。故被告应给付原告2007年9月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、机电设施费合计11423.55元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告真立梅给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2007年9月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、机电设施费合计11423.55元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取，由被告真立梅担负，被告担负的部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵祎頔
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终910号
上诉人（一审原告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地合肥市瑶海区恒丰大厦C座701。
法定代表人：严邦平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:付海泳，江苏金华星律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：赵雪山，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司因与被上诉人赵雪山租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司于2018年4月27日申请撤回上诉及本案一审起诉。
本院经审查认为：双方当事人于二审中就诉争的纠纷予以和解，上诉人安徽汇润建筑劳务有限责任公司申请撤回上诉及本案一审起诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，并已征得被上诉人赵雪山的同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安徽汇润建筑劳务有限责任公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8073号民事判决；
三、准许安徽汇润建筑劳务有限责任公司撤回本案一审起诉。
一审案件受理费5840，由安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担；二审案件受理10540元减半收取为5270元，由安徽汇润建筑劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解亚洁
审判员 宋 莉
审判员 欧阳顺
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更286号
罪犯兰万新，男，1981年2月23日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年1月17日贵州省威宁县人民法院作出（2012）黔威刑初字第047号刑事判决，认定兰万新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止）。2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4075号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月15日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰万新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰万新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯兰万假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯兰万新予以假释（假释考验期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更286号罪犯兰万新，男，1981年2月23日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2012年1月17日贵州省威宁县人民法院作出（2012）黔威刑初字第047号刑事判决，认定兰万新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止）。2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4075号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月15日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰万新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年7月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯兰万新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯兰万假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯兰万新予以假释（假释考验期至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执281号之一
申请执行人黄春雷，男，1966年8月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人黄春雷与被执行人谷生华、武建平金钱给付一案中，被执行人欠申请人借款50300元，案件受理费1050元，执行费654元尚未缴纳。经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2017）晋0202民初639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一八年五月四日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执281号
申请执行人黄春雷，男，1966年8月10日出生，汉族，、住大同市城区。
被执行人谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人黄春雷与被执行人谷生华、武建平金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷生华、武建平银行存款52004元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年二月二十日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执281号申请执行人黄春雷，男，1966年8月10日出生，汉族，、住大同市城区。被执行人谷生华，男，1968年11月11日出生，汉族，住大同市城区。被执行人武建平，女，1970年3月26日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人黄春雷与被执行人谷生华、武建平金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷生华、武建平银行存款52004元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学军二〇一八年二月二十日书记员  孙子琪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执973号
申请执行人：王昊，女，1980年12月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人王昊与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第623号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币65250元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第623号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执973号申请执行人：王昊，女，1980年12月10日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人王昊与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第623号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币65250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第623号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初190号
原告：杜亮生，男，1985年9月13日出生，汉族，现住河北省武安市，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告杜亮生与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亮生，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年3月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告6个月工资共13800元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜亮生工资13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1944号
原告徐某，农民。
委托代理人徐圣云，农民。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈顺利、张浩波，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某及委托代理人徐圣云、刘奎、被告陈某甲及委托代理人陈顺利、张浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2002年，原、被告双方经人介绍并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年×�月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。由于双方婚前没有经过充分了解即草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常吵闹，且被告根本没有尽到对家庭的责任和义务，对二个子女漠不关心。多年来，子女均由原告精心照料。为了家庭和孩子，原告也曾多次劝说被告，但其置之不理，不但不予悔改，反而变本加厉，且其性格怪癖、独断专行，时常对原告恶语相加，甚至实施家庭暴力。现双方感情已彻底破裂，无法挽回，特请求人民法院依法判决双方离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告陈某甲辩称，原、被告双方毕竟在一起生活十几年了，还是有感情的，虽然夫妻之间因为琐事发生了一定的纠纷和偶尔吵打的情况，但并没有大的矛盾，为了孩子和家庭的圆满，被告不同意离婚。婚姻生活当中，被告的确�做得不对的地方，当庭向原告道歉，并保证以后改正错误，希望原告为孩子多想给被告一次和好的机会。
经审理查明，2001年或2002年初，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。婚后，双方感情尚可，但近年来常为家庭琐事发生纠纷甚至偶尔吵打，致夫妻之间出现了一定的矛盾。2015年6月17日，原告徐某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
诉讼过程中，被告陈某甲当庭向原告徐某承认错误和道歉，并愿意以后改正错误，希望原告考虑孩子给其一次和好的机会。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方2001年或2002年初经人介绍相识并确立恋爱关系，在经过较长时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方生育了一子一女，感情尚可；但近年来，双方常为家庭琐事发生纠纷甚至偶尔吵打，致夫妻之间出现了一定的矛盾，主要是缺乏交流沟通所致。如夫妻之间能够加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好的可能。同时，被告陈某甲当庭向原告承认错误和道歉，并愿意改正错误，希望原告给一次和好的机会，也说明双方感情尚没有完全破裂。但希望被告陈某甲说到做到，真正改正错误，否则，婚姻的破裂将成为必然。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年九月十一日
书记员 王 前
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初864号
原告：东莞市中染化工有限公司，住所：广东省东莞市中堂镇江南村大围，注册号：441900000761283。
法定代表人：周继文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告东莞市中染化工有限公司与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）、林维喜、胡波清、朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆国栋、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付货款480860元；2.四被告支付上述欠款的利息（利息以480860元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年3月1日起计至实际清偿日止）；3.诉讼费由四被告负担。
事实和理由：原告在2014年7月至2014年11月期间向被告永辉染整公司供应各种化工原料。根据双方约定，被告永辉染整公司应当在收到货物的90天内付清当次货款。2014年12月1日，被告永辉染整公司确认欠原告货款480860元。原告多次催讨未果，请法院判如所请。又因被告林维喜、胡波清、朱辉是被告永辉染整公司的承包人，故四被告应承担共同还款责任。
被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任。2.我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章，而原告提供的证据中的盖章即为假章。3.本案已经超过诉讼时效。4.《对账单》的日期有改动。5.本案收货人签名的“蒋家交”笔迹不同。
被告胡波清辩称：1.我方对该交易不知情，应由被告永辉染整公司负责清偿。2.利息应自起诉之日起计算。3.本案已经超过诉讼时效。
被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。
3.（1）《对账单》是“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”加盖在复印件上形成，载明的欠款金额为480860元，未载明还款日期，落款日期由“2012.12.1”改动为“2014.12.1”，改动部分为蓝色笔迹。（2）《东莞市中染化工有限公司送货（出仓）单》的总金额为480860元，与《对账单》列明的“月份”“金额”“合计”完全对应。（3）对于“蒋家交”的签名，被告永辉染整公司未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申请。
本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
原告提供的《对账单》虽有瑕疵，但与《东莞市中染化工有限公司送货（出仓）单》完全对应，本院认为原告已经完成初步举证，被告永辉染整公司虽提出抗辩，但未提供证据对此进行佐证，且未能在法院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。由于《对账单》未约定还款的日期，故原告可随时主张权利，被告永辉染整公司、胡波清关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。对于逾期利息，由于双方并未进行约定，故本院依法酌定利息以480860元为本金从起诉之日即2017年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止，对于原告主张过高部分，本院不予支持。
对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的买卖合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。
被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市中染化工有限公司支付货款480860元及利息（利息以480860元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年2月28日起计至实际清偿日止）。
二、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告东莞市中染化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8587.9元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。
如不服本判决，原告东莞市中染化工有限公司、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程秋燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初864号原告：东莞市中染化工有限公司，住所：广东省东莞市中堂镇江南村大围，注册号：441900000761283。法定代表人：周继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。法定代表人：苏永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告东莞市中染化工有限公司与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）、林维喜、胡波清、朱辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆国栋、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付货款480860元；2.四被告支付上述欠款的利息（利息以480860元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年3月1日起计至实际清偿日止）；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告在2014年7月至2014年11月期间向被告永辉染整公司供应各种化工原料。根据双方约定，被告永辉染整公司应当在收到货物的90天内付清当次货款。2014年12月1日，被告永辉染整公司确认欠原告货款480860元。原告多次催讨未果，请法院判如所请。又因被告林维喜、胡波清、朱辉是被告永辉染整公司的承包人，故四被告应承担共同还款责任。被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任。2.我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章，而原告提供的证据中的盖章即为假章。3.本案已经超过诉讼时效。4.《对账单》的日期有改动。5.本案收货人签名的“蒋家交”笔迹不同。被告胡波清辩称：1.我方对该交易不知情，应由被告永辉染整公司负责清偿。2.利息应自起诉之日起计算。3.本案已经超过诉讼时效。被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。3.（1）《对账单》是“佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章”加盖在复印件上形成，载明的欠款金额为480860元，未载明还款日期，落款日期由“2012.12.1”改动为“2014.12.1”，改动部分为蓝色笔迹。（2）《东莞市中染化工有限公司送货（出仓）单》的总金额为480860元，与《对账单》列明的“月份”“金额”“合计”完全对应。（3）对于“蒋家交”的签名，被告永辉染整公司未在本院指定的期限内提出笔迹鉴定申请。本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。原告提供的《对账单》虽有瑕疵，但与《东莞市中染化工有限公司送货（出仓）单》完全对应，本院认为原告已经完成初步举证，被告永辉染整公司虽提出抗辩，但未提供证据对此进行佐证，且未能在法院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。由于《对账单》未约定还款的日期，故原告可随时主张权利，被告永辉染整公司、胡波清关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。对于逾期利息，由于双方并未进行约定，故本院依法酌定利息以480860元为本金从起诉之日即2017年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止，对于原告主张过高部分，本院不予支持。对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的买卖合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市中染化工有限公司支付货款480860元及利息（利息以480860元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年2月28日起计至实际清偿日止）。二、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告东莞市中染化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8587.9元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。如不服本判决，原告东莞市中染化工有限公司、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆宏基审 判 员  刘 敏人民陪审员  李友辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  程秋燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4739号
申请执行人张兴珍，女，1982年7月9日生，汉族，住安徽省。被执行人上海良明包装材料厂，住所地上海市松江区。法定代表人范仲良。申请人张兴珍申请执行被申请人上海良明包装材料厂追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出的松劳人仲(2014)办字第306号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海良明包装材料厂不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张兴珍向本院申请执行，要求被执行人上海良明包装材料厂支付2013年11月1日至2014年1月8日工资5,747元,2013年1月17日至2013年11月5日未签书面劳动合同二倍工资差额19,712.6元及解除劳动合同经济补偿3,300元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行，但本院发出的执行通知被邮政部门以“迁移新址不明”为由退回。为此，本院赴上海市松江区泗泾镇长施公路XXX号厂房实地执行，未发现有该公司的下落。后经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款及证券登记信息。此外，本院在执行中调查查明，本院在执行(2014)松执字1233号案件中，依法处置拍卖了被执行人上海良明包装材料厂仅有的位于上海市松江区泗泾镇长施公路XXX号厂房内的晨力牌平压压痕切线机壹台(型号为ML-1600)，并已将拍卖得款分配完毕，故被执行人名下目前已无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因查无被执行人可供执行财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张兴珍与被执行人上海良明包装材料厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一四年十月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初644号
原告：唐某1，男，1960年10月7日出生，汉族，XXXXXXX下岗职工，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被告：唐某2，男，1965年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：唐某3，女，1954年4月19日出生，汉族，住西安市未央区。
原告唐某1与被告唐某2、唐某3继承纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，于2018年4月12日原告唐某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤诉。
案件受理费5800元，本院免收5000元，计收800元，由原告唐某1负担。
审 判 长 秦雁
审 判 员 岳鹏
人民陪审员 唐超
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保85号
申请人孙国仁。
被申请人张焕生。
被申请人谢婷。
申请人孙国仁与被申请人张焕生、谢婷诉前财产保全一案，申请人孙国仁于2016年4月8日，向本院提出申请，要求冻结被申请人张焕生、谢婷的银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙国仁提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张焕生、谢婷的银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产。
申请人孙国仁应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月八日
书记员 王文龙
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初字374号
原告：张书祥，男，1952年8月29日生，汉族，住许昌县。
被告：张新法，男，1954年12月6日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人张占伟，男，1986年11月10日生，汉族，住址同上，系被告之子。
原告张书祥与被告张新法相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院审理后，依法作出（2016）豫1023民初27号民事裁定书，裁定驳回原告张书祥的起诉，张书祥不服裁定，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫10民终1365号民事裁定书，裁定：一、撤销许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初27号民事裁定书；二、指令该案由许昌县人民法院进行审理。2016年10月17日，本院作出（2016）豫1023民初3074号民事判决书，被告张新法不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫10民终3266号民事裁定书，裁定：一、撤销许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初3074号民事判决书；二、本案发回许昌县人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书祥、被告张新法的委托诉讼代理人张占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法强制被告张新法不能再挡原告张书祥经政府有关部门审批合法集体建设土地使用证宅基地的实际建房面积；2、依法追回原告建房延期工人工资每天平均200元15个人（3000元）直至被告同意建房不再阻挡为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日张新法找上任村主任的张中义上我家协商我现在的建房地方暂时不建，先让他张新法走走路，我给村长说让张新法签个手续，村主任给他说他不签，7月25日早上8点左右，张新法又到我家对我说签不签手续都一样，我说最好是签一下手续，说了后张新法私自去挪我的砖，我看见后跟张新法说，给村长打电话村长不接，我不让他挪，他拿砖往我身上砸，没办法我打了110，110去了之后他对陈指导说他也承认是我的地方，到我建房他不再挡，当天他没再动我的砖，7月26日，我有事不在家，张新法又强行挪我的砖，我又报警，他对着派出所长孙小闯也承认是我的地方他暂时先走走，派出所又制止他挪砖，7月27日他趁我不在家再次私自把我的几千块砖挪完了。阴历9月21日后，我开始建房放线的时候，张新法他女人范玉兰又进行阻挠，我又报警，在2014年12月9日，我动工挖地基的时候，张新法一家都出来挡住不叫我建房，派出所、村里出面调解不动，我多次找村里，调解不动，另外他自己的老大儿子张占伟建房把排房线的路占住了，我们村在排房线是东西的，他离我的距离四排，并且东西排房线都通，他就仗着他人势众，仗势欺人，过去是欺负人，现在是村霸，因为我建房的2米多，我给村里又交了150元，在乡里办房产证又花了800元钱，我是85年盖的房子，我连我自己的私有地方都无法占用，因为张新法的二哥当时是组长，我批了手续找他建房，不但不让我建，反而把俺两口打一顿，叫俺女人打的现在年年输水。
被告张新法辩称，原告建房地点占用了行走的老路，造成被告无法通行，原告建房时被告并未阻拦，只是原告在建房到老路上时被告才进行阻拦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的集体土地建设用地使用证，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与本案相关，故对该证据，本院予以采纳。对原告提交的2015年11月22日原告自书底稿复印件、2015年11月26日许昌县椹涧乡常庄村村委会出具证明复印件，经本院在（2016）豫1023民初27号案件中委托河南公专司法鉴定中心鉴定，2015年11月22日的证明系原告自己书写，而2015年11月26日许昌县椹涧乡常庄村村委会出具的证明也不能证明本案实际情况，故对上述证据，本院不予采信。1991年3月10日协议书复印件，仅显示第一生产组和第二生产组对调换宅基地的商议，不能证明原告的证明目的，故对该证据，本院不予采信。2001年7月24日申请复印件、2001年10月29日收款收据复印件，只能证明原告对相关事项进行了申请，缴纳了相关费用，但因原告提交的集体土地建设用地使用证没有日期、编号，不能证明上述证据与本案的集体土地建设用地使用证有关，故对上述证据，本院不予采信。对被告提交的常卫真证明、吴景振证明、马君纪证明、常庄村委会证明、椹涧乡人民政府证明，及张中学、张子军、张留学、张清义、张子恒共同签名证明，原告张书祥虽提出异议，但其认可常卫真、吴景振等人的身份情况等，能够证明本案有纠纷的土地系村民通行的老路，故对被告提交的上述证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张书祥与被告张新法均系椹涧乡常庄村村民。原告张书祥在其所持集体土地建设用地使用证界限内已建成部分房屋。在其已建成房屋西侧（原告所持集体土地建设用地使用证范围内），有一条历史形成的通道，原告欲在该通道上新建房屋时，受到被告张新法阻止。
另查明，原告新建房屋为坐北朝南，房前为路。被告居住于原告拟建房屋两排之后，涉案通道系被告张新法出行必经道路。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告张书祥虽主张要求法院判决被告张新法不能阻挡其建房等，但经庭审等查明，双方系因道路通行的相邻关系而产生纠纷，故本案案由应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行问题。本案原告张书祥虽持有一份集体土地建设用地使用证，但该使用证上不显示编号日期等，而许昌县椹涧乡常庄村委会于2016年11月4日出具的证明显示，对原告张书祥建房，村委会从未打过桩，丈量过尺寸，对其占用老路建房村委也没有审批过，且根据本院对现场的勘察情况，本案中原告张书祥请求判令被告张新法不得阻挡其在涉案通道上新建房屋，但原告在涉案通道上新建房屋，势必堵塞该条历史形成的通道，进而影响被告张新法及该村其他村民的正常通行及生活，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告张书祥应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理。对原告主张的要求被告赔偿延期工人工资3000元的请求，原告未能提供充分证据予以支持，故对该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张书祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张书祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任世杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初字374号原告：张书祥，男，1952年8月29日生，汉族，住许昌县。被告：张新法，男，1954年12月6日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人张占伟，男，1986年11月10日生，汉族，住址同上，系被告之子。原告张书祥与被告张新法相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院审理后，依法作出（2016）豫1023民初27号民事裁定书，裁定驳回原告张书祥的起诉，张书祥不服裁定，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫10民终1365号民事裁定书，裁定：一、撤销许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初27号民事裁定书；二、指令该案由许昌县人民法院进行审理。2016年10月17日，本院作出（2016）豫1023民初3074号民事判决书，被告张新法不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫10民终3266号民事裁定书，裁定：一、撤销许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初3074号民事判决书；二、本案发回许昌县人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书祥、被告张新法的委托诉讼代理人张占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法强制被告张新法不能再挡原告张书祥经政府有关部门审批合法集体建设土地使用证宅基地的实际建房面积；2、依法追回原告建房延期工人工资每天平均200元15个人（3000元）直至被告同意建房不再阻挡为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日张新法找上任村主任的张中义上我家协商我现在的建房地方暂时不建，先让他张新法走走路，我给村长说让张新法签个手续，村主任给他说他不签，7月25日早上8点左右，张新法又到我家对我说签不签手续都一样，我说最好是签一下手续，说了后张新法私自去挪我的砖，我看见后跟张新法说，给村长打电话村长不接，我不让他挪，他拿砖往我身上砸，没办法我打了110，110去了之后他对陈指导说他也承认是我的地方，到我建房他不再挡，当天他没再动我的砖，7月26日，我有事不在家，张新法又强行挪我的砖，我又报警，他对着派出所长孙小闯也承认是我的地方他暂时先走走，派出所又制止他挪砖，7月27日他趁我不在家再次私自把我的几千块砖挪完了。阴历9月21日后，我开始建房放线的时候，张新法他女人范玉兰又进行阻挠，我又报警，在2014年12月9日，我动工挖地基的时候，张新法一家都出来挡住不叫我建房，派出所、村里出面调解不动，我多次找村里，调解不动，另外他自己的老大儿子张占伟建房把排房线的路占住了，我们村在排房线是东西的，他离我的距离四排，并且东西排房线都通，他就仗着他人势众，仗势欺人，过去是欺负人，现在是村霸，因为我建房的2米多，我给村里又交了150元，在乡里办房产证又花了800元钱，我是85年盖的房子，我连我自己的私有地方都无法占用，因为张新法的二哥当时是组长，我批了手续找他建房，不但不让我建，反而把俺两口打一顿，叫俺女人打的现在年年输水。被告张新法辩称，原告建房地点占用了行走的老路，造成被告无法通行，原告建房时被告并未阻拦，只是原告在建房到老路上时被告才进行阻拦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的集体土地建设用地使用证，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据与本案相关，故对该证据，本院予以采纳。对原告提交的2015年11月22日原告自书底稿复印件、2015年11月26日许昌县椹涧乡常庄村村委会出具证明复印件，经本院在（2016）豫1023民初27号案件中委托河南公专司法鉴定中心鉴定，2015年11月22日的证明系原告自己书写，而2015年11月26日许昌县椹涧乡常庄村村委会出具的证明也不能证明本案实际情况，故对上述证据，本院不予采信。1991年3月10日协议书复印件，仅显示第一生产组和第二生产组对调换宅基地的商议，不能证明原告的证明目的，故对该证据，本院不予采信。2001年7月24日申请复印件、2001年10月29日收款收据复印件，只能证明原告对相关事项进行了申请，缴纳了相关费用，但因原告提交的集体土地建设用地使用证没有日期、编号，不能证明上述证据与本案的集体土地建设用地使用证有关，故对上述证据，本院不予采信。对被告提交的常卫真证明、吴景振证明、马君纪证明、常庄村委会证明、椹涧乡人民政府证明，及张中学、张子军、张留学、张清义、张子恒共同签名证明，原告张书祥虽提出异议，但其认可常卫真、吴景振等人的身份情况等，能够证明本案有纠纷的土地系村民通行的老路，故对被告提交的上述证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张书祥与被告张新法均系椹涧乡常庄村村民。原告张书祥在其所持集体土地建设用地使用证界限内已建成部分房屋。在其已建成房屋西侧（原告所持集体土地建设用地使用证范围内），有一条历史形成的通道，原告欲在该通道上新建房屋时，受到被告张新法阻止。另查明，原告新建房屋为坐北朝南，房前为路。被告居住于原告拟建房屋两排之后，涉案通道系被告张新法出行必经道路。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张书祥虽主张要求法院判决被告张新法不能阻挡其建房等，但经庭审等查明，双方系因道路通行的相邻关系而产生纠纷，故本案案由应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行问题。本案原告张书祥虽持有一份集体土地建设用地使用证，但该使用证上不显示编号日期等，而许昌县椹涧乡常庄村委会于2016年11月4日出具的证明显示，对原告张书祥建房，村委会从未打过桩，丈量过尺寸，对其占用老路建房村委也没有审批过，且根据本院对现场的勘察情况，本案中原告张书祥请求判令被告张新法不得阻挡其在涉案通道上新建房屋，但原告在涉案通道上新建房屋，势必堵塞该条历史形成的通道，进而影响被告张新法及该村其他村民的正常通行及生活，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告张书祥应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理。对原告主张的要求被告赔偿延期工人工资3000元的请求，原告未能提供充分证据予以支持，故对该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张书祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张书祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一七年九月二十五日书 记 员  任世杰