江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民再1号
再审申请人（原审被告）：翟凯，男，1986年12月18日生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：杨朱斌，男，1982年3月4日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告：阎宁，男，1965年6月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
再审申请人翟凯因与被申请人杨朱斌、原审原告阎宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）秦民初字第765号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月26日作出（2016）苏0104民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人翟凯、被申请人杨朱斌的委托诉讼代理人巫蓉到庭参加诉讼，原审被告阎宁经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
翟凯申请再审称，由于银行卡被冻结，经查询得知其本人在不知情的情况下被作为借款人，而原审原告提供的所有借条、还款承诺书中“翟凯”的签名和指纹均不是其本人的，其本人也未向原告借钱。请求法院撤销（2015）秦民初字第765号判决书，对本案进行再审。在再审程序中，翟凯要求原审原告赔偿其为此案诉讼活动而承担的经济损失：司法鉴定费用3600元，两次公告费用600元，八次往返沪宁的高铁费用2322元，工资及年终奖损失5000元，合计11522元。
杨朱斌辩称：1、我方不认可申请人提交的新证据司法鉴定意见书的真实性和合法性。2在借贷的过程中，翼龙贷公司要求申请人提交了有工作单位盖章的职业及收入证明、必须本人凭身份证才能调取的信用报告、个人身份证原件、家庭户口本等相关材料，可以形成证据链证明借款人就是申请人。
原审原告杨朱斌向法院起诉请求：判令两被告翟凯、阎宁支付本金、利息、逾期罚息、充值手续费共计42244.48元，承担原告为实现债权支付的律师费4224元。2015年8月17日，原审原告杨朱斌向法院撤回对律师代理费、充值手续费的诉讼请求。
本院原审认定事实：2014年1月11日，被告阎宁作为借入方与贷出方曾珍等21人、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）签订《网络借款电子借条》，借款数额为60000元，利息总额为6696.86元，按等额本息方式还款，分12个月还清，自2014年2月10日起至2015年1月10日止。协议附加条款约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如借款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。同日，被告阎宁签字确认了翼龙贷南京运营中心贷款收费明细，并与被告翟凯以共同借款人的身份签署了《还款承诺书》，承诺按期还款。之后，翼龙贷公司通过第三方支付平台将60000元借款转入被告阎宁在该平台的账户中，在扣除了相关费用后，被告阎宁实际提现57500元。还款期间内，被告阎宁实际归还本息合计24579.01元，尚欠本息42117.75元未还。2014年11月12日，翼龙贷公司出具《垫付证明》，证明被告阎宁所借款项未能依约按时还款，所有款项均为原告杨朱斌垫付，资金共计42244.48元。同时，翼龙贷公司向被告阎宁、翟凯发出《债权转让通知书》，将上述债权转让给原告杨朱斌。现原告杨朱斌向法院提起诉讼，要求两被告还款。审理中，原告放弃部分诉讼请求，仅要求两被告归还垫付的借款本息42117.75元。本院原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告阎宁、翟凯通过翼龙贷公司与出借人签订《网络借款电子借条》，与出借人之间形成了民间借贷法律关系。两被告未按约定如期归还借款，原告杨朱斌代为垫付了全部欠款本息42117.75元，并依据翼龙贷公司发出的《债权转让通知书》获得了上述债权。现原告杨朱斌提起诉讼要求两被告还款符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告阎宁、翟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告对诉讼权利的放弃。本院原审判决:被告阎宁、翟凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨朱斌支付借款本息42117.75元。
本院再审查明，2014年1月7日，借款人阎宁在翼龙贷网家访记录表资料中签署了《借款承诺书》，该承诺书共同借款人处有“翟凯”的签名和一个指印。2014年1月11日，被告阎宁作为借入方与贷出方曾珍等21人、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）签订《网络借款电子借条》，借款数额为60000元，利息总额为6696.86元，按等额本息方式还款，分12个月还清，自2014年2月10日起至2015年1月10日止。协议附加条款约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如借款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。同日，被告阎宁签字确认了翼龙贷南京运营中心贷款收费明细，签署了《还款承诺书》，承诺按期还款，该《还款承诺书》签名落款处还有“翟凯”签名和一个指印。之后，翼龙贷公司通过第三方支付平台将60000元借款转入被告阎宁在该平台的账户中，在扣除了相关费用后，被告阎宁实际提现57500元。还款期间内，被告阎宁实际归还本息合计24579.01元，尚欠本息42117.85元未还。
另查明，2014年11月12日，翼龙贷公司出具《垫付证明》，证明被告阎宁所借款项未能依约按时还款，所有款项均为原告杨朱斌垫付，资金共计42244.48元。同时，翼龙贷公司向原审被告阎宁、翟凯发出《债权转让通知书》，将上述债权转让给原审原告杨朱斌。
又查明，2016年4月12日，翟凯委托南京金陵司法鉴定所对日期为“2014年01月07日”的《借款承诺书》上“共同借款人”签字落款处“翟凯”签名及日期为“2014.1.11”的《还款承诺书》上“签名（按手印）”落款处“翟凯”签名进行笔迹鉴定，鉴定该两处“翟凯”签名是否为其本人所签。宁金司【2016】文鉴字第129号南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书的鉴定意见为：1、日期为“2014年01月07日”的《借款承诺书》照片电子件上“共同借款人签字”落款处“翟凯”签名字迹与翟凯提供的样本字迹不是同一人所写。2、倾向认为日期为“2014.1.11”的《还款承诺书》照片电子件上“签名（按手印）”落款处“翟凯”签名字迹与翟凯提供的样本字迹不是同一人所写。
上述事实有网络借款电子借条、贷款收费明细表、还款承诺书、账户交易明细、垫付证明、债权转让通知书、南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书等证据证实。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本案争议焦点为申请人翟凯是否是涉案借贷关系中的共同借款人。被申请人杨朱斌在再审程序中未提出对指纹做司法鉴定，也未要求对签名由法院委托重新鉴定，而是强调两点：一是申请人在签名时改变了书写习惯，导致鉴定结论不准确；二是户口本复印件、身份证复印件等材料已能够形成证据锁链证明申请人在翼龙贷平台借款的事实。合议庭及申请人翟凯均要求被申请人杨朱斌提供记录借款过程的影音资料，以核实申请人翟凯是否在场签字，被申请人杨朱斌以像素太低看不清及翼龙贷公司不愿提供等理由未向法院提交该份影音资料；申请人翟凯对翼龙贷公司留存的自己的身份证及户口本复印件辩驳意见是，那是自己遗失的旧身份证，户口本是伪造的，与自己家的户口本完全不一致。根据双方当事人的举证及陈述，被申请人杨朱斌没有提供直接证据证明翟凯是借款人，其提供的身份证等间接证据就算都是翟凯提供的真实证件，也不能证明借款关系成立，仅表明翼龙贷对借款人的身份审核，未形成借贷关系的证据锁链证明效果。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原审原告杨朱斌针对原审被告翟凯的举证不足以证实共同借贷关系的成立，故原审被告翟凯不应承担还款义务；合法的借贷关系应受法律保护，债务人对自己所负债务负有偿还义务，原审原告杨朱斌提供的证据能够证明翼龙贷与阎宁之间的借贷、还款情况系真实有效，杨朱斌依合同受让翼龙贷对阎宁的债权，依法享有对阎宁的债权请求权，阎宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，故原审被告阎宁须承担还款责任。翟凯再审程序中提及的除3600元鉴定费以外的高铁费、工资、年终奖损失及申请再审支付的公告费等损失不在再审审理范围内，翟凯如有证据可另行主张，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）秦民初字第765号民事判决书；
二、原审被告阎宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告杨朱斌支付借款本息42117.85元；
三、驳回原审原告杨朱斌对原审被告翟凯的诉讼请求。
原审案件受理费962元、公告费600元，再审案件受理费962元、公告费600元，合计3124元，由原审被告阎宁负担；鉴定费3600元，由原审原告杨朱斌负担（原审原告已预交原审案件受理费、公告费合计1562元，原审被告翟凯已预交鉴定费、再审案件公告费合计3900元，原审原告杨朱斌及原审被告阎宁应将相关费用给付预交方。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
审 判 员 程 军
助理审判员 崔 燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄文晶