鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3526号
原告：鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。
地址：内蒙古东胜区鄂尔多斯东街12号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余海燕，系该公司总经理。
原告委托代理人杨晓燕，系内蒙古易非律师事务所律师。
原告委托代理人雷永明，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告贺俊林，女，汉族，1973年9月16日出生，人。
委托代理人李平，男，汉族，1973年10月24日出生，人，系被告贺俊林丈夫。
被告郝喜亮，女，汉族，1978年9月10日出生，人。
原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司与被告贺俊林、郝喜亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓燕，被告贺俊林、郝喜亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令不得执行位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201室225.44平米房屋（位于纬三路南、西经一路东、西经二路西）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，原告与被告郝喜亮签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0011027），合同约定：”由郝喜亮购买原告开发建设的位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201室，建筑面积约223.36平米，单价为每平米7240元，房屋总价款为1617126.4元，付款方式及期限为首付30%即487126.4元，剩余70%房款即1130000元办理按揭贷款，如贷款银行不同意给郝喜亮贷款的，郝喜亮应当在接到原告通知后15天内一次性付清购房款，否则，原告有权解除合同，同时郝喜亮应当按照买卖合同中约定的总房款的10%向原告支付违约金，并赔偿给原告造成的其他损失”。后经房屋面积终测，上述房屋面积为225.44平米，实际总价款为1632185.6元。
合同签订后，郝喜亮向原告交付了40%购房款即647126.4元，之后因郝喜亮信用记录存在不良状况，贷款机构不给郝喜亮办理按揭贷款；原告多次通知郝喜亮交付剩余购房款，但郝喜亮至今拒不履行合同义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》的补充下协议第四条第3款约定，原告有权解除合同，并要求郝喜亮按照房屋总价款为1617126.4元的10%向原告支付违约金，原告于2017年6月1日向鄂尔多斯仲裁委员会依法提起仲裁，请求解除异议人与郝喜亮签订的《商品房买卖合同》，仲裁委向原告出具了手里案件通知书，现裁决结果已出。
综上所述，被告郝喜亮虽然与原告签订过《商品房买卖合同》和进行网上签约，只是双方将合同的签约过程及签约内容通过房地产交易监管部门的网上系统完成，并予以备案，网上签约实际上是一种房屋买卖合同内容的网络备案，主要是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全为目的，依据《城市商品房预售管理办法》第10条规定，说明网签及其备案不具有创设权利的功能，其目的是为了方便管理者的管理、监督和服务，所以被告郝喜亮并未取得涉案房屋所有权，同时郝喜亮已违反《商品房买卖合同》约定的解除条款及具有违反法定解除权的情形，原告都有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，所以原告与郝喜亮所签订合同的法律效力尚待确认，涉案房屋仍属于原告的财产，故贵院驳回原告的异议请求错误，原告依据相关法律规定提出异议之诉，请求不得执行上述财产。
被告贺俊林辩称，不同意原告诉讼请求，理由是被告已经查封郝喜亮的涉案房屋，如果原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司将首付款打至东胜区法院执行账户，被告同意解除查封。
被告郝喜亮辩称，不同意原告诉讼请求，同意贺俊林答辩意见。
原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
证据一、与原件核对无异议的2010-0011027号《商品房买卖合同》及补充协议复印件1份、收据复印件3份、POS签购单复印件2份。证明：1、2011年4月25日，原告与被告郝喜亮签订2010-0011027号《商品房买卖合同》，其中约定：”由郝喜亮购买原告开发建设的位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201室房屋，建筑面积约223.36平米，单价为每平米7240元，房屋总价款为1617126.4元，付款方式及期限为首付30%即487126.4，剩余70%房款即1130000办理按揭贷款，如贷款银行不同意给郝喜亮贷款的，郝喜亮应当在接到原告通知后15天内一次性付清购房款。否则，原告有权解除合同。2、郝喜亮向原告交付了40%购房款即647126.4元。
证据二、与原件核对无异议的鄂尔多斯仲裁委员会仲裁费缴费通知书复印件1份、受理案件通知书复印件1份、仲裁申请书复印件1份、鄂仲字（2017）第0369号《裁决书》复印件一份。证明：因郝喜亮信用记录存在不良状况，贷款机构不给郝喜亮办理按揭贷款，原告多次通知郝喜亮限期交付清剩余购房款，但郝喜亮拒不履行合同义务，原告已于2017年6月1日向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁，请求解除原告与郝喜亮签订的2010-0011027号《商品房买卖合同》，鄂尔多斯仲裁委员会于2017年9月6日作出鄂仲字（2017）第0369号《裁决书》裁决：解除原告与被告签订的编号为2010-0011027号《商品房买卖合同》，被告郝喜亮向原告支付违约金32342.53元。所以涉案房产权属仍属于原告，原告对执行的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行。
针对其答辩意见，被告贺俊林向法庭提供如下证据：
证据一、(2014）东执字第3167号协助执行通知书、送达回证复印件一份，证明被告贺俊林已查封涉案房屋，若因解除房屋买卖合同等原因需要退房，则协助扣留首付款647126.4元。
证据二、与原件核对无异议的2017内0602执异126号执行裁定书复议件1份。证明，裁定书已驳回原告异议请求。
庭审质证中，被告贺俊林对原告提供的证据一的真实性及证明问题均认可。对原告提供的证据二的真实性认可，对证明的问题中关于仲裁裁决书的违约金数额不予认可，被告不承担。被告郝喜亮对原告提供的证据一的真实性及证明问题均认可。对原告提供的证据二的真实性认可，对证明问题不认可，理由是被告不存在信用记录不良状况，且截止开庭前被告并未接到原告通知，要求交付剩余房款，不承担裁决书中的违约金。
原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司对被告贺俊林提供的证据一的真实性认可，证明问题有异议，原告是否将首付款打至执行账户是另一法律关系，与本案无关。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可，因此原告才在期限内提出异议之诉。被告郝喜亮对被告贺俊林提供的证据一、二的真实性及证明问题均认可。
经本院审查，原、被告提供的证据符合证据有效性要件要求，本院对其均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原告与被告郝喜亮签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010-0011027）一份，合同约定被告郝喜亮购买原告位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201室，房屋面积为223.36平米，每平米7240元。被告郝喜亮采用银行按揭贷款方式购买，首付总房款30%，487126.4元，贷款113万元。2011年4月7日、2011年4月22日，被告郝喜亮陆续向原告缴纳房款487126.4元。
2011年11月10日，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行出具证明：郝喜亮因个人信用报告逾期过多，未给予办理个人住房贷款。
本案被告贺俊林诉本案被告郝喜亮、案外人邱永胜、鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人贺俊林向本院提出诉请财产保全申请，要求查封被告郝喜亮所有的位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201室（合同编号：2010-0011027），本院于2013年12月17日作出（2013）东民初字第8412号民事裁定书予以查封，进入执行程序后，本院于2015年11月25日作出（2014）东执字第3167号执行裁定书予以续行查封。
原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司与被告郝喜亮于2011年4月25日签订的《商品房买卖合同》已于2017年9月6日经仲裁裁决解除。
本院认为，执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。本案中，虽然被告郝喜亮与原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并办理备案登记，但是原被告之间于2011年4月25日签订的《商品房买卖合同》已于2017年9月6日经仲裁裁决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则本案中，涉案房屋在合同解除后其实际权利人为原告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司，现原告要求不得执行上述房产，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
不得执行位于康巴什新区园丁小区二期第19幢1单元201（合同编号：2010-0011027）房屋一处；
案件受理费19354元，由被告郝喜亮、贺俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟 克
代理审判员 王 静
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 伟