wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异207号案外人张芹花，女，1951年5月9日出生，汉族，退休职工，住址：西安市灞桥区，申请执行人王皓，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人王军，男，1966年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人韩瑞，女，1980年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人石凯文，男，1964年3月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王辉，女，1977年8月1日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托代理人张秋华，男，1964年8月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人屠凤娣，女，1949年4月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉、屠凤娣与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷七案中，案外人张芹花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张芹花称，2009年3月8日，案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人购买西安万汇实业有限责任公司开发建设的楼观古镇项目第2幢1单元1层01号商品房一套。合同签订后，案外人支付了全部房款67365元。双方于2012年7月18日办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经物业通知，案外人所购买的商品房房号从合同约定的2-1-101号变更为84-10101号，贵院执行裁定书中查封的84号楼10101号房产正是案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：周字2007-003号）2号楼2-1-101号房产的查封。申请执行人王皓、王军、韩瑞、石凯文、王辉称，案外人提供的证据材料显示，不能证明对该房产享有法律上赋予的实体性权益，不具备排除强制执行的有效证据，根据《物权法》、《合同法》、《商品房销售管理办法》等相关规定，请求依法驳回案外人的异议。申请执行人屠凤娣称，商品房购买行为根据相关规定，应在有关部门进行网签或到房屋管理部门进行登记并办理相应产权证明；法院所查封房产系经过正常手续在房屋管理部门查询到准确信息，确认无误后通过相应司法程序进行查封，应当具有相应法律效力；案外人购买所签署的《商品房买卖合同》和相应的交房手续，没有进一步的确凿证据支持，存在补签或其他可能，不能充分证明事实情况；在事实证据不充分的情况下，存在被执行人捏造事实，进行欺骗。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03323、03292、03593、03603、03897号民事判决书和（2015）雁民初字第02282、02736号民事调解书，民事判决书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司向王皓、王军、韩瑞、石凯文共计偿还借款本金585万元及利息326340元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任；民事调解书的主要内容为西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司向王辉、屠凤娣共计支付借款90万元及未按协议时间付款承担利息。在执行过程中本院经查，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行。2016年10月12日，本院作出（2016）陕0113执98、99、100、101、102号之二、（2016）陕0113执恢403、404号执行裁定书，主要内容为：一、预查封被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产，共计47套。二、预查封的效力等同于正式查封，预查封期限为三年。2016年10月14日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，预查封了上述47套房产。另查明，2009年3月8日，案外人张芹花与西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，张芹花购买了西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目2-1-101号（新房号为84-10101号）房屋，总金额67365元，该合同在周至县房地产管理所进行了登记备案。当天，张芹花交纳了全部房款，2015年张芹花实际占有、使用了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，本案所涉房产在本院预查封之前，案外人张芹花已与被执行人西安万汇实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部房款，且已实际占有、使用了该房屋，虽尚未办理产权过户手续，非因案外人自身的原因，案外人主张对该套房屋中止执行的请求应予支持。关于案外人请求解封本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项及《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：对案外人张芹花购买的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目84号楼10101号（旧房号为2-1-101号）房屋中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年九月十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2017年月日送达
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6490号
原告：王素云，女，1955年3月9日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：魏印硕（原告之女婿），1982年9月14日出生，住天津市宝坻区。
被告：赵国军，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王素云与被告赵国军侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人魏印硕、被告赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失17318.65元，其中医疗费8130.65元、护理费6888元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年4月30日19时40分,被告赵国军驾驶电动自行车沿苑庄村乡村公路自南向北行驶,其车前部撞到前方顺行的原告驾驶的自行车后部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻交警支队认定，被告赵国军承担事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为:腰部软组织损伤、膝关节损伤,髋部挫伤(左侧);2型糖尿病，腰椎退行性变，膝骨性关节炎（左膝）。原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告呈诉法院请求依法裁判。
被告赵国军辩称:原告起诉有误，本案应为身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，原告事发后并未倒地，而是蹲在地上，不会发生挫伤或其他损伤后果；原告所治疗的疾病基本为原发病，与本次交通事故无任何关联，特别是2型糖尿病、腰椎退行性变、膝骨性关节炎，绝不可能是交通事故所导致，这些费用不应由被告承担，原告住院5天，主张护理费6888元、营养费1500元于法无据。如调解护理费同意支付10天，伙食补助费无异议，营养费同意支付住院期间，交通费同意支付100元。事故发生后，被告告为原告垫付2800元至3000元的检查费和住院押金，应予扣除。如调解同意赔偿原告损失5000元。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。此事故经公安宝坻分局交警支队作出了第B00929150号道路交通事故认定书，认定被告赵国军承担事故的全部责任，原告王素云不负事故责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤，膝关节损伤,髋部挫伤(左侧);2型糖尿病（无并发症），腰椎退行性变，膝骨性关节炎（左膝）。于2017年4月30日至同年5月5日在该院住院治疗5天。出院医嘱，注意休息，功能锻炼，继续活血消肿止痛支持治疗，不适门诊复查。2017年5月5日、6月5日宝坻医院分别为原告出具了诊断证明书，在处理意见中记载休息4周、2周。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告虽对公安部门责任分担持有异议，但未向公安部门提出复议，且未向本院提交相关证据，故本院对公安机关的责任认定予以确认。本次事故系被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车之间发生的交通事故，事故造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，故本案案由为侵权责任纠纷，此次事故的发生系被告过错所致，被告应当赔偿原告所造成的经济损失。庭审中，原告认可被告为其垫付了2000元治疗费。
结合当事人提供的证据及双方陈述，本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定原告的医疗费损失为8115.65元，原告发票中有15元的复印费，不属于赔偿范围，本院不予支持；被告认为原告有治疗高血压等疾病与本次事故伤情无关的费用，应当扣除的依据不足，本院不予支持；被告称为原告垫付了2800元至3000元的检查和治疗费，原告认可被告垫付2000元，应从原告受到的损失中扣除；但因原告拒绝承认其余800-1000元的垫付款，且被告未举证加以证明，故本院不能认定。
2.住院伙食补助费。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院5天，该项费用合计500元。
3、护理费。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，住院期间需一人陪护，本院确定其护理期为5天，原告要求标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，不违反法律规定，合计护理费574.25元。被告在庭审调解意见中虽认可原告护理期10天，但不能作为判决的依据。
4、营养费。原告未提供证据，此项请求不予支持。被告在庭审调解意见中虽认可营养期5天，但不能作为判决依据。
5.交通费。原告虽未提供票据，但此损失系原告治疗过程中必不可少，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复等情况，酌情支持100元。
综上所述，原告损失共计9289.9元,扣除被告垫付的2000元，被告应再赔偿原告7289.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国军于判决生效后十五日内赔偿原告王素云经济损失7289.9元；
二、驳回原告王素云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告赵国军负担（此款原告已交纳，由被告直接给付原告，执行时间同上）。
（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张志新
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏梦娇
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二条中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6490号原告：王素云，女，1955年3月9日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：魏印硕（原告之女婿），1982年9月14日出生，住天津市宝坻区。被告：赵国军，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王素云与被告赵国军侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人魏印硕、被告赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失17318.65元，其中医疗费8130.65元、护理费6888元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年4月30日19时40分,被告赵国军驾驶电动自行车沿苑庄村乡村公路自南向北行驶,其车前部撞到前方顺行的原告驾驶的自行车后部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻交警支队认定，被告赵国军承担事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院住院治疗，诊断为:腰部软组织损伤、膝关节损伤,髋部挫伤(左侧);2型糖尿病，腰椎退行性变，膝骨性关节炎（左膝）。原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告呈诉法院请求依法裁判。被告赵国军辩称:原告起诉有误，本案应为身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，原告事发后并未倒地，而是蹲在地上，不会发生挫伤或其他损伤后果；原告所治疗的疾病基本为原发病，与本次交通事故无任何关联，特别是2型糖尿病、腰椎退行性变、膝骨性关节炎，绝不可能是交通事故所导致，这些费用不应由被告承担，原告住院5天，主张护理费6888元、营养费1500元于法无据。如调解护理费同意支付10天，伙食补助费无异议，营养费同意支付住院期间，交通费同意支付100元。事故发生后，被告告为原告垫付2800元至3000元的检查费和住院押金，应予扣除。如调解同意赔偿原告损失5000元。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。此事故经公安宝坻分局交警支队作出了第B00929150号道路交通事故认定书，认定被告赵国军承担事故的全部责任，原告王素云不负事故责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院（以下称宝坻医院）住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤，膝关节损伤,髋部挫伤(左侧);2型糖尿病（无并发症），腰椎退行性变，膝骨性关节炎（左膝）。于2017年4月30日至同年5月5日在该院住院治疗5天。出院医嘱，注意休息，功能锻炼，继续活血消肿止痛支持治疗，不适门诊复查。2017年5月5日、6月5日宝坻医院分别为原告出具了诊断证明书，在处理意见中记载休息4周、2周。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告虽对公安部门责任分担持有异议，但未向公安部门提出复议，且未向本院提交相关证据，故本院对公安机关的责任认定予以确认。本次事故系被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车之间发生的交通事故，事故造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，故本案案由为侵权责任纠纷，此次事故的发生系被告过错所致，被告应当赔偿原告所造成的经济损失。庭审中，原告认可被告为其垫付了2000元治疗费。结合当事人提供的证据及双方陈述，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费。原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用明细清单等，能够证实其伤情及治疗与本案之间的关联性，对其证明力予以确认，并据此认定原告的医疗费损失为8115.65元，原告发票中有15元的复印费，不属于赔偿范围，本院不予支持；被告认为原告有治疗高血压等疾病与本次事故伤情无关的费用，应当扣除的依据不足，本院不予支持；被告称为原告垫付了2800元至3000元的检查和治疗费，原告认可被告垫付2000元，应从原告受到的损失中扣除；但因原告拒绝承认其余800-1000元的垫付款，且被告未举证加以证明，故本院不能认定。2.住院伙食补助费。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，住院5天，该项费用合计500元。3、护理费。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，住院期间需一人陪护，本院确定其护理期为5天，原告要求标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，不违反法律规定，合计护理费574.25元。被告在庭审调解意见中虽认可原告护理期10天，但不能作为判决的依据。4、营养费。原告未提供证据，此项请求不予支持。被告在庭审调解意见中虽认可营养期5天，但不能作为判决依据。5.交通费。原告虽未提供票据，但此损失系原告治疗过程中必不可少，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复等情况，酌情支持100元。综上所述，原告损失共计9289.9元,扣除被告垫付的2000元，被告应再赔偿原告7289.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国军于判决生效后十五日内赔偿原告王素云经济损失7289.9元；二、驳回原告王素云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由被告赵国军负担（此款原告已交纳，由被告直接给付原告，执行时间同上）。（赔偿款汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，账号：9052301010010000727636，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张志新二〇一七年八月二十五日书记员  夏梦娇附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4864号
被执行人陈琪，女，1968年11月29日出生于常州市，汉族，初中文化，无业，家住常州市钟楼区。
关于被执行人陈琪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初571号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元合并；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的违禁品予以没收。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016）苏0412刑初571号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4864号被执行人陈琪，女，1968年11月29日出生于常州市，汉族，初中文化，无业，家住常州市钟楼区。关于被执行人陈琪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初571号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人陈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元合并；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的违禁品予以没收。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016）苏0412刑初571号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初324号
原告：陈美萍，女，1967年4月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：顾凤佳，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年1月13日立案受理了原告陈美萍与被告顾凤佳民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.被告立即支付原告20000元，2015年9月12日至2016年1月12日止利息1600元整（合计21600元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈美萍到庭参加诉讼，被告顾凤佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告顾凤佳于2014年11月12日向原告陈美萍借款20000元。双方约定于2014年12月12日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现利息已支付至2015年9月12日止。
本院认为，双方借贷关系事实存在，被告顾凤佳未按约还款，应承担继续履行还款义务。故原告陈美萍要求被告顾凤佳归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凤佳归还原告陈美萍借款本金20000元及利息1600元（利息按月息2%计算到2016年1月12日止），二项合计21600元。于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告顾凤佳承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗维忠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2219号
原告:唐世文，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路73号。
法定代表人：蒋传银，执行董事。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：陶昌明，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告唐世文与被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称：太平建安公司）、陶昌明劳务合同纠纷一案,原告唐世文及委托诉讼代理人汤志娟、被告太平建安公司委托诉讼代理人芮珍平到庭参加诉讼。被告陶昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐世文向本院提出如下诉讼请求：两被告立即支付其劳务费82700元，并承担本案诉讼费。原告唐世文向本院提出如下诉讼请求：两被告立即支付其劳务费92700元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告陶昌明给付原告10000元，原告申请变更诉讼请求为两被告立即支付其劳务费82700元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月，太平建安公司与安徽乾球光电科技有限公司（以下简称：乾球公司）签订工程施工合同，太平建安公司承建乾球公司一期工程，包括1#厂房、食堂公寓楼，其中1#厂房钢结构部分交由该项目负责人陶昌明负责。原告应两被告要求在乾球公司一期工程1#厂房从事油漆工作。该工程于2014年5月竣工，2014年11月，原告与陶昌明结算，两被告共欠其油漆工工资92700元，陶昌明出具了欠条，诉讼过程中，陶昌明给付了10000元。
被告太平建安公司辩称：案涉工程由太平建安公司承建，转包给李小海，陶昌明非该项目负责人，原告与太平建安公司无任何合同关系，也不存在事实劳动关系，根据合同相对性原则，太平建安公司不应承担付款义务。
被告陶昌明于2017年7月24日向本院陈述，原告在太平建安公司承包的由其实际施工的乾球公司一期工程从事油漆劳务，经对账，尚欠原告劳务费92700元，其于2014年11月8日出具欠条交原告收执。对原告的诉讼请求没有异议，现在经济困难，请求分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日转账凭证，反映的内容为太平建安公司账户支出44160.34元，并附言“付乾球光电（陶昌明）”，太平建安公司对于该转账附言不能作出合理说明，且在本院审结的（2017）皖0521民初2221号原告王书仁诉被告陶昌明、马鞍山市太平建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，太平建安公司对王书仁诉称的陶昌明为太平建安承建的乾球公司1#厂房的实际施工人之事实未提出异议，并愿与陶昌明共同承担给付王书仁劳务报酬的义务。由此，本院确认陶昌明为太平建安公司承建的乾球公司1#厂房的实际施工人之事实。
本院认为：唐世文为陶昌明提供劳务，陶昌明应当支付唐世文劳务报酬，陶昌明已就拖欠的劳务费向唐世文出具欠条，诉讼中陶昌明对拖欠唐世文劳务费82700元的事实不持异议，故对唐世文要求陶昌明支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，予以支持。
太平建安公司承建乾球公司一期工程后将工程整体（包括1#厂房的施工）转包给不具有施工资质的个人李小海施工，施工过程中又疏于监督，由不具有施工资质的陶昌明施工，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，因此，太平建安公司应承担陶昌明拖欠工人工资的连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶昌明于本判决生效之日起十日内给付原告唐世文劳务费82700元
二、被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告陶昌明、马鞍山市太平建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘丹凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1818号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：段巍，女，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈保国（段巍之夫），住天津市北辰区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭桂英，女，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，该公司董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
负责人：霍海防，该分行行长。
委托诉讼代理人：马健，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：王越，女，该分行职员。
再审申请人段巍因与被申请人郭桂英、天津浩地集团有限公司、河北银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段巍申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1769号民事裁定，对此案进行再审。主要事实与理由：1.再审申请人有证据证明取得了诉争之房南开区舒兴家园4-1-102(南开区汾水道126号一部分)的所有权。浩地集团因不能给付申请人工程款，与再审申请人签订了“以房抵工程款协议书”。当时浩地集团由于资金紧张，急需用钱，就借用郭桂英名义，签订商品房买卖合同，办理了诉争之房的按揭贷款。实际上郭桂英并未出资，该笔贷款也是由浩地集团归还，郭桂英是诉争房屋名义产权人。2.本案适用法律错误，一、二审法院依照民事诉讼法第227条规定，驳回起诉的裁定适用法律错误。此条款适用于案外人对执行标的提出异议的审理，而再审申请人在一审法院提起的是对南开区汾水道126号房屋按份共有的确权之诉。在最新版的最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用(下)》这本书的第821页中“注意正确处理执行异议之诉和另行起诉的关系”一节中明确指出了这种做法的不妥当，它限制了当事人的诉权。即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。所以二审法院裁定驳回起诉维持原裁定是错误的。综上，再审中请人是诉争房屋的真实合法权利人，而郭桂英未与浩地集团之间建立实际的房屋买卖关系，也未实际出资，因此不能将郭桂英确定为诉争房屋的全部产权的实际所有人。再审申请人有证据证实其可以成为案涉房屋的按份共有人，应按照61％的份额比例享有该房屋的共有份额。段巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于本案适用法律是否正确问题。被申请人河北银行股份有限公司天津分行于2014年10月27日向天津市河西区人民法院起诉郭桂英借款合同纠纷一案，该案生效判决已经确认被申请人河北银行股份有限公司天津分行可以对本案诉争之房实现抵押权，段巍在起诉本案确权纠纷之前，诉争之房已经被天津市河西区人民法院查封并进入执行程序。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”由于再审申请人段巍向天津市南开区人民法院提起本案诉争之房确权纠纷一案是在执行局查封、扣押、冻结之后，故一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。第二，关于段巍主张其为涉诉房屋按份共有人问题。一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，认为段巍应依上述法律程序主张权利，且段巍提起执行异议之诉已被受理，故做出驳回起诉的裁定并无不当。综上，对段巍的一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段巍的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1818号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：段巍，女，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈保国（段巍之夫），住天津市北辰区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭桂英，女，住天津市红桥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，该公司董事长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。负责人：霍海防，该分行行长。委托诉讼代理人：马健，男，该分行职员。委托诉讼代理人：王越，女，该分行职员。再审申请人段巍因与被申请人郭桂英、天津浩地集团有限公司、河北银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段巍申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1769号民事裁定，对此案进行再审。主要事实与理由：1.再审申请人有证据证明取得了诉争之房南开区舒兴家园4-1-102(南开区汾水道126号一部分)的所有权。浩地集团因不能给付申请人工程款，与再审申请人签订了“以房抵工程款协议书”。当时浩地集团由于资金紧张，急需用钱，就借用郭桂英名义，签订商品房买卖合同，办理了诉争之房的按揭贷款。实际上郭桂英并未出资，该笔贷款也是由浩地集团归还，郭桂英是诉争房屋名义产权人。2.本案适用法律错误，一、二审法院依照民事诉讼法第227条规定，驳回起诉的裁定适用法律错误。此条款适用于案外人对执行标的提出异议的审理，而再审申请人在一审法院提起的是对南开区汾水道126号房屋按份共有的确权之诉。在最新版的最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用(下)》这本书的第821页中“注意正确处理执行异议之诉和另行起诉的关系”一节中明确指出了这种做法的不妥当，它限制了当事人的诉权。即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。所以二审法院裁定驳回起诉维持原裁定是错误的。综上，再审中请人是诉争房屋的真实合法权利人，而郭桂英未与浩地集团之间建立实际的房屋买卖关系，也未实际出资，因此不能将郭桂英确定为诉争房屋的全部产权的实际所有人。再审申请人有证据证实其可以成为案涉房屋的按份共有人，应按照61％的份额比例享有该房屋的共有份额。段巍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于本案适用法律是否正确问题。被申请人河北银行股份有限公司天津分行于2014年10月27日向天津市河西区人民法院起诉郭桂英借款合同纠纷一案，该案生效判决已经确认被申请人河北银行股份有限公司天津分行可以对本案诉争之房实现抵押权，段巍在起诉本案确权纠纷之前，诉争之房已经被天津市河西区人民法院查封并进入执行程序。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”由于再审申请人段巍向天津市南开区人民法院提起本案诉争之房确权纠纷一案是在执行局查封、扣押、冻结之后，故一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。第二，关于段巍主张其为涉诉房屋按份共有人问题。一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，认为段巍应依上述法律程序主张权利，且段巍提起执行异议之诉已被受理，故做出驳回起诉的裁定并无不当。综上，对段巍的一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段巍的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2803号
原告：夏晨，男，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张徐晋，男，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告夏晨与被告张徐晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨到庭参加诉讼，被告张徐晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告称“有急用”向原告借款30000元，口头约定一个月归还，但被告借款后以种种理由回避原告，后来电话也不接，致使原告催讨至今未果。现原告为维护自身合法权益特起诉，望支持原告诉请。
被告张徐晋未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告张徐晋未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，故本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致，另借条落款日期为2017年3月14日。
本院认为，被告张徐晋向原告夏晨借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。原被告双方未约定还款期限，被告张徐晋在原告催讨后至今仍未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还案涉借款的主张，本院予以支持。被告张徐晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张徐晋于本判决生效之日起十日内归还原告夏晨借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张徐晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年五月十五日
代书记员 钟 颖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1188号
上诉人（原审原告）：郴州市兰亭景观设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区香雪大道南侧中珠爱莲湖畔2栋211号门面。
法定代表人：郑兴，公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭小舟，湖南安必信律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书、申请执行等）。
被上诉人（原审被告）：刘贵，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：郭志英，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人郴州市兰亭景观设计工程有限公司因与被上诉人刘贵、郭志英建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
郴州市兰亭景观设计工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定“上诉人未提交充分证据证明诉讼请求”错误。上诉人提交了工程施工合同、工程验收单、工程预算单、工程结算单等相关证据，虽然工程施工合同与工程验收单无原件，但与其他证据可相互印证，证据与案件证据关联，足以证明上诉人所提出的主张。二、原审判决书适用法律错误。上诉人虽未能提交工程施工合同等原件，但提供的证据并非单一证据，且可以与其他证据相互关联印证。
刘贵、郭志英经本院合法传唤，无正当理由拒不参与法庭询问，未发表答辩意见。
郴州市兰亭景观设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告刘贵支付原告所欠工程款299000元及逾期付款利息20300元（利息按年利率6%计算，计算至2016年5月30日至2017年2月13日为20300元，实际按年利率6%计算至被告支付完所有工程款之日止）；2.判决被告郭志英对被告刘贵的上述款项承担连带偿还责任；3.判决刘贵、郭志英共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘贵、郭志英系夫妻关系。原告郴州市兰亭景观设计工程有限公司诉称，其于2015年7月23日与被告刘贵就位于株洲市中心广场大汉悦中心13楼05-06的办公室装修工程签订了工程施工合同，被告刘贵将该装修工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总价款为818000元。原告称，工程完工后，被告刘贵向原告支付了工程款519000元，尚欠工程款299000元。
另查明，原告未向本院提交工程施工合同、工程验收单原件。
一审法院认为：本案系设工程合同纠纷，本案的争议焦点是：两被告是否应当支付原告工程款299000元及逾期付款利息。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郴州市兰亭景观设计工程有限公司称其与被告刘贵签订了工程施工合同，工程完工后，被告刘贵尚欠工程款299000元，要求两被告支付工程款及逾期付款利息，但原告未提交工程施工合同、工程验收单原件，无法证实工程施工合同、工程验收单的真实性，工程结算单系原告单方制作，无其他证据佐证其真实性，因原告未提交充分证据证明其诉讼主张，故本院对原告要求两被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郴州市兰亭景观设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6090元，保全费2117元，公告费860元，共计9067元，由原告郴州市兰亭景观设计工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当连带偿还上诉人工程款及其利息。现具体分析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人作为原审原告，主张工程款的一方应当有责任提供证据证明被上诉人欠付工程款的事实。上诉人提供了三份证据，即工程施工合同、工程验收单、工程结算单。工程结算单系上诉人单方打印，并无对方当事人的签字，不予采信。工程验收单系复印件，且施工单位为株洲市兰亭景观装饰工程有限公司，与上诉人并非同一民事主体，不予采信。工程施工合同虽有被上诉人刘贵的签字，但该合同为复印件，且未能提供原件相核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故上诉人未提交充分证据证明其诉讼主张，对其上诉请求不予支持。
综上所述，郴州市兰亭景观设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6090元，由郴州市兰亭景观设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一八年六月十一日
书记员 文 雅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保26号
申请人：周玉香，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：蒋迁成，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人周玉香于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋迁成驾驶的鲁Ｂ×××××小型面包车进行保全（保全金额30000元），天安财产保险股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人蒋迁成驾驶的鲁Ｂ×××××小型面包车。（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费320元，申请人周玉香已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执826号
申请执行人：史玉平，男，汉族，1962年7月11日出生，住济南市天桥区。
被执行人：王万波，男，汉族，1963年5月13日出生，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人史玉平与被执行人王万波加工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。本院依法作出失信决定书和限制消费令，并将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0218号裁决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一七年四月五日
书记员 杜 骏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执826号申请执行人：史玉平，男，汉族，1962年7月11日出生，住济南市天桥区。被执行人：王万波，男，汉族，1963年5月13日出生，住济南市历下区。本院在执行申请执行人史玉平与被执行人王万波加工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。本院依法作出失信决定书和限制消费令，并将执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0218号裁决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年四月五日书记员  杜 骏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1295号
原告：葛英伟。
委托代理人：刘秋实。
被告：沈阳市皇姑区三台子城市管理所，住所地沈阳市皇姑区陵北街65--2号。
法定代表人：宁宪坤。
委托代理人：费学军。
委托代理人：刘培方。
本院在审理原告葛英伟诉被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛英伟撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一六年三月十七日
书记员 陈鹤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初1295号原告：葛英伟。委托代理人：刘秋实。被告：沈阳市皇姑区三台子城市管理所，住所地沈阳市皇姑区陵北街65—2号。法定代表人：宁宪坤。委托代理人：费学军。委托代理人：刘培方。本院在审理原告葛英伟诉被告沈阳市皇姑区三台子城市管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告葛英伟撤诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  关玲二０一六年三月十七日书记员  陈鹤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1621号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张宗伟，男，汉族，1974年7月8日生，住址：龙口市。
被执行人：赵翠玲，女，汉族，1974年7月14日生，住址：龙口市。
被执行人：潘广余，男，汉族，1950年7月22日生，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张宗伟、赵翠玲、潘广余借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1621号
申请人：山东龙口农村合作银行
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张宗伟、赵翠玲等人
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与张宗伟、赵翠玲等人借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初791号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨芹娥，女，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。
被告：郑梦蝶，女，1996年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告杨芹娥、郑梦蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年五月十日
书记员 廖海瀛
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00518号
申请执行人：李军莹，男，2001年5月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：闫国辉，男，2001年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市毛集实验区。
被执行人：闫传城（系闫国辉之父），1977年11月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行李军莹与闫国辉教育机构责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01756号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人闫传城发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人闫传城存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00518号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告李军莹与被告闫国辉、毛集社会发展综合实验区花家湖学校教育机构责任纠纷一案的（2014）凤民一初字第01756号民事判决书确定的义务。
关于闫国辉在凤台县建设银行账户的存款3621.30元，请暂停支付十二个月（从2015年9月8日起至2016年9月8日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一五年九月八日
书记员 丁 楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1614号
原告刘某。
被告柯某。
本院在审理原告刘某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一六年四月十二日
书记员 汤东生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁德申，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市辛桥乡高庄子村村民委员会。住所地：河北省高碑店市辛桥乡高庄子村。
法定代表人：高永忠，村主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张秀荣，女，1951年7月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人祁德申因与被申请人高碑店市辛桥乡高庄子村村民委员会（以下简称高庄子村委会）、张秀荣农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁德申申请再审称，⒈两级法院认定事实不清。申请人耕种争议耕地，发生在被申请人张秀荣自愿退包后，且第一轮承包期间，双方没有争议，被申请人张秀荣因不愿履行“种地纳粮”、“三提五统”义务，种地亏本、赔钱的情况下，1994年将承包地中的亩自愿进行了退包。申请人早已取得了人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包经营权证在法律上确认了申请人对争议耕地拥有不可置疑的用益物权。⒉两级法院违反法定程序，适用法律错误。两级法院违反不告不理原则，超诉求判决。申请人的诉求只有一项，而法院判决却做出了三项，超诉求判决违反了民诉法的基本原则。审理中没有按照“谁主张、谁举证”的举证规则进行审理并作出判决。且村委会在审理中没有出庭，代理律师为被申请人张秀荣委托，没有法律效力。一审法院审理严重超期。本案被申请人张秀荣应通过行政途径主张权利。
本院经审查认为：被申请人张秀荣及家族成员于1981年即取得位于高庄子村××16.8亩耕地的承包经营权，其中包含本案所争议的4亩耕地，张秀荣为诉争土地的原始承包人，1994年春委张秀荣将诉争的4亩耕地交由申请人祁德申代耕。祁德申虽在二轮土地承包时与高庄子村委会签订了土地承包合同并取得政府部门颁发的土地承包经营权证书，但村委会转包该4亩土地的行为并未征得张秀荣的同意，且张秀荣在土地承包期内亦未书面表示放弃其土地承包经营权。故原审法院认定祁德申与高庄子村委会签订的土地承包合同中涉及诉争4亩耕地部分无效并判决祁德申将该土地返还张秀荣，并无不当。原审考虑到祁德申在耕种诉争土地期间曾出资打井并平整土地，判决由张秀荣给付祁德申适当经济补偿并不违反法律规定。原审认定事实清楚，程序合法。综上，祁德申的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人祁德申的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁德申，男，1954年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高碑店市辛桥乡高庄子村村民委员会。住所地：河北省高碑店市辛桥乡高庄子村。法定代表人：高永忠，村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张秀荣，女，1951年7月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人祁德申因与被申请人高碑店市辛桥乡高庄子村村民委员会（以下简称高庄子村委会）、张秀荣农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祁德申申请再审称，⒈两级法院认定事实不清。申请人耕种争议耕地，发生在被申请人张秀荣自愿退包后，且第一轮承包期间，双方没有争议，被申请人张秀荣因不愿履行“种地纳粮”、“三提五统”义务，种地亏本、赔钱的情况下，1994年将承包地中的亩自愿进行了退包。申请人早已取得了人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包经营权证在法律上确认了申请人对争议耕地拥有不可置疑的用益物权。⒉两级法院违反法定程序，适用法律错误。两级法院违反不告不理原则，超诉求判决。申请人的诉求只有一项，而法院判决却做出了三项，超诉求判决违反了民诉法的基本原则。审理中没有按照“谁主张、谁举证”的举证规则进行审理并作出判决。且村委会在审理中没有出庭，代理律师为被申请人张秀荣委托，没有法律效力。一审法院审理严重超期。本案被申请人张秀荣应通过行政途径主张权利。本院经审查认为：被申请人张秀荣及家族成员于1981年即取得位于高庄子村××16.8亩耕地的承包经营权，其中包含本案所争议的4亩耕地，张秀荣为诉争土地的原始承包人，1994年春委张秀荣将诉争的4亩耕地交由申请人祁德申代耕。祁德申虽在二轮土地承包时与高庄子村委会签订了土地承包合同并取得政府部门颁发的土地承包经营权证书，但村委会转包该4亩土地的行为并未征得张秀荣的同意，且张秀荣在土地承包期内亦未书面表示放弃其土地承包经营权。故原审法院认定祁德申与高庄子村委会签订的土地承包合同中涉及诉争4亩耕地部分无效并判决祁德申将该土地返还张秀荣，并无不当。原审考虑到祁德申在耕种诉争土地期间曾出资打井并平整土地，判决由张秀荣给付祁德申适当经济补偿并不违反法律规定。原审认定事实清楚，程序合法。综上，祁德申的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人祁德申的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年九月三十日书记员  石 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4452号
原告：朱兰华，女，1977年5月28日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，经理。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：冯庆臣，村委会主任。
原告朱兰华与被告天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告朱兰华于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兰华在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱兰华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兰华负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3319号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
主要负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住所地：重庆市南岸区，
被告袁应华，男，1960年3月16日出生，汉族，住所地：重庆市南岸区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘烨洋、袁应华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告潘烨洋向原告清偿信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计280814.08元，其中本金197477.08元，滞纳金42879.65元，利息40457.35元（暂计至2017年1月14日），自2017年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算；二、被告袁应华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
一、签约
被告潘烨洋于2013年12月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××14）。2013年12月30日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告潘烨洋并未依约还款，从2016年1月4日开始拖欠，截至2017年1月14日，尚欠共计280814.08元，其中，本金197477.08元，滞纳金42879.65元，利息40457.35元。
原告认为，依法签订领用合约对原、被告双方均具有法律效力。被告潘烨洋在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告潘烨洋应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，被告袁应华应当承担连带清偿责任。
综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年11月14日，本院对原告起诉的除两被告系夫妻关系之外的其他事实予以确认。
另查明：领用合约约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告潘烨洋在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：197477.08元×5%≈9873.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院经审查后认为，夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经本院释明仍未前往相关机构查询两被告夫妻关系的证明材料，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告袁应华承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘烨洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金197477.08元及利息40457.35元、滞纳金9873.85元（上述利息暂计至2017年1月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，财产保全费1924元，合计7436元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担436元，由被告潘烨洋负担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3319号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李兴华，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地江西省上饶市余干县。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：潘烨洋，女，汉族，1964年8月27日出生，住所地重庆市南岸区，系广州市白云区三元里蓝狐皮具商行的个体经营者。 被申请人：袁应华，男，汉族，1960年3月16日出生，住所地重庆市南岸区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘烨洋、袁应华信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘烨洋、袁应华的财产在价值280814.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人潘烨洋、袁应华的财产在价值280814.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3319号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住所地：重庆市南岸区，被告袁应华，男，1960年3月16日出生，汉族，住所地：重庆市南岸区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘烨洋、袁应华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告潘烨洋向原告清偿信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计280814.08元，其中本金197477.08元，滞纳金42879.65元，利息40457.35元（暂计至2017年1月14日），自2017年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算；二、被告袁应华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、签约被告潘烨洋于2013年12月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××14）。2013年12月30日，被告开始使用该卡消费。三、违约被告潘烨洋并未依约还款，从2016年1月4日开始拖欠，截至2017年1月14日，尚欠共计280814.08元，其中，本金197477.08元，滞纳金42879.65元，利息40457.35元。原告认为，依法签订领用合约对原、被告双方均具有法律效力。被告潘烨洋在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告潘烨洋应向原告偿还所诉金额。同时，该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，被告袁应华应当承担连带清偿责任。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年11月14日，本院对原告起诉的除两被告系夫妻关系之外的其他事实予以确认。另查明：领用合约约定：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告潘烨洋在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：197477.08元×5%≈9873.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院经审查后认为，夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，且经本院释明仍未前往相关机构查询两被告夫妻关系的证明材料，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告袁应华承担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘烨洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金197477.08元及利息40457.35元、滞纳金9873.85元（上述利息暂计至2017年1月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5512元，财产保全费1924元，合计7436元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担436元，由被告潘烨洋负担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二〇一七年六月十五日书 记 员  张 兰
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初19号
原告：许香满，女,1970年12月1日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。
被告：黄江玲，女，1971年7月10日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告许香满与被告黄江玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许香满及其诉讼代理人任江北，被告黄江玲的诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许香满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失共计182389元；2.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2017年6月2日12时许，原告许香满骑电瓶车由龙城大道往西直行，被告黄江玲骑电瓶车由彭泽县水岸明珠小区往十一号大道方向行驶，被告黄江玲在左转弯过程中撞上了直行的原告，造成原告许香满摔倒身体严重受伤及车辆损坏。经交警认定，被告黄江玲在此次事故中负全部责任。原告许香满受伤后在九江、彭泽医院共住院31天，被告只垫付部分医疗费用。原告伤情经湖口石钟司法鉴定中心鉴定为伤残九级。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法处理。
被告黄江玲辩称，对发生事故的事实没有异议，但对交警划分的事故责任有异议，原、被告均为无牌无证驾驶，交警认定被告负事故的全部责任，于法无据，请求法庭重新划分责任比例；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；原告诉请赔偿标准过高，请求法庭根据实际情况依法处理。另外，被告为原告垫付医疗费40000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对江西省彭泽县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告认为事故责任划分不公，但其又未在规定时间内提出复核申请，故本院对事故责任认定书予以认定，被告负此次事故全部责任；对原告提交的赔偿清单，只是原告单方计算赔偿的标准、明细，不能作为证明原告实际损失的证据；对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因被告申请重新鉴定，本院委托九江司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果变更为伤残等级十级，对伤残等级应以重新鉴定结果为准；对原告提交的购买绿风牌电动车的收据，双方对车损具体数额有争议，而原告未能提供其他证据证明车辆因事故损坏必须更换，故本院对原告的车辆损失酌情考虑为600元；对原告提交的彭泽县人民医院的住院费发票、门诊发票，本院予以认定；对原告提交的婚姻状况证明及被抚养人状况证明等证据，该组证据相互佐证能够证明原告证明目的，故本院予以认定，并按照城镇标准计算原告伤残赔偿金。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日12时许，被告黄江玲驾驶吉帆牌二轮电动车由彭泽县水岸明珠小区往十一号大道方向行驶，行至彭泽县××大道与水岸明珠小区路口处左转弯过程中与驾驶绿源牌二轮电动车由龙城大道自东往西直行的原告许香满发生碰撞，造成原告许香满受伤及二车受损的交通事故。原告受伤后被送往九江市第三人民医院治疗，住院21天，2017年6月23日出院，出院诊断：1.右侧髋臼粉碎性骨折（前方伴后半横形骨折）；2.右侧股骨头骨折；3.趾骨下支骨折；4.面部挫伤；5.脑震荡。出院医嘱：1.休息叁个月，加强患肢功能锻炼；2.3个月内避免坐起及负重；3.出院3个月、6个月、12个月门诊复查X线片；4.住院期间陪护壹人，不适随诊；用去医疗费39979.75元。当日，原告又转入彭泽县人民医院进行治疗，住院10天，2017年7月3日出院，出院诊断为：1.骨盆骨折术后；2.股骨骨折术后；用去医疗费2373.1元。出院后，原告于2017年7月18日、9月12日、12月1日至彭泽县人民医院或九江市第三人民医院复查，用去医疗费693.32元。为此，原告共用去医疗费43046.17元，其中35329.75元由被告黄江玲垫付，其余7716.42元由原告自行垫付。此次事故经江西省彭泽县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄江玲负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。2017年12月5日，原告申请湖口石钟司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费及误工、护理、营养期限进行鉴定，用去鉴定费1900元。湖口石钟司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定作出鉴定结论，原告伤残等级九级，误工期180日，护理期60日、营养期90日，后续治疗费约9000元。被告在本案审理过程中，提出对原告伤残等级进行重新鉴定，本院经原、被告双方同意委托九江司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。原告伤情经九江司法鉴定中心鉴定，被评定为伤残十级。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告许香满的被扶养人有其父亲许某，1940年6月16日生；母亲张某，1940年1月10日生。许某与张某共育子女五人，包括原告在内。
本院认为，被告黄江玲驾驶二轮电动车将原告致伤，应承担赔偿责任。被告黄江玲辩称，其在原告受伤后垫付了相关费用，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以采纳。原告未提供其收入情况证明，故对其按140元/天计算误工损失的标准本院酌情调整为100元/天。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失本院认定如下：①医疗费43046.17元（原告支付7716.42元，被告黄江玲支付35329.75元）；②伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；③误工费18000元（100元/天×180天）；④护理费7200元（120元/天×60天）；⑤营养费1800元（20元/天×90天）；⑥住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；⑦后续治疗费9000元；⑧司法鉴定费1900元；⑨精神损害抚慰金2000元；⑩车辆损失酌情认定为600元；?交通费酌情认定为1000元；?被扶养人生活费1825.6元（9128元/年×5年×10%÷5人×2人），共计144337.77元。现被告已垫付原告医疗费35329.75元，还需赔付原告损失109008.02元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告黄江玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告许香满109008.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由原告许香满负担1590元，被告黄江玲负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 张 灏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡馨月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初4072号
原告:杨再明,男,1984年3月11日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告:母之国（又名母名江）,男,1964年11月2日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告:刘斌,男,1977年11月24日出生,汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨再明与被告母之国、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。因被告母之国下落不明，依法转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨再明及其委托诉讼代理人周胜举到庭参加诉讼；被告母之国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再明向本院提出诉讼请求：1.被告母之国偿还原告借款15万元，并从2015年2月7日起按照年利率24%计算利息至还清本金之日止；2.被告刘斌承担连带偿还责任；3.二被告支付原告代理费5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告母之国在原告处借款15万元用于资金周转，约定月利息3分，被告刘斌作为连带担保人签字并担保。原告按照借款合同实际履行了自己的义务，被告未按照约定偿还本息，其行为严重损害原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
被告母之国、刘斌未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，也未提交证据。
原告杨再明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款合同原件一份；
2、被告母之国与黄廷开、谯志荣借款协议复印件一份；
3、法律服务代理费增值税普通发票原件一份；
4、原告杨再明申请证人胡刚出庭作证，其证言内容：证人胡刚系原告杨再明的姐夫，从事水果批发生意。2015年2月过年的时候，原告杨再明向其借15万元，因正好有现金，家人也同意借，证人胡刚就借了15万元现金给原告杨再明。原告杨再明在火车站的某寄卖行里将该现金交给被告母之国，证人胡刚和担保人被告刘斌等人也在场。
5、原告申请证人彭元芳出庭作证，其证言内容：2015年，其看到证人胡刚拿了钱给原告，然后原告杨再明将15万元现金拿给了被告母之国，当时还有其丈夫、担保人被告刘斌等人在场。
证据1、3、4、5符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据2与本案没有关联性，不予采信。
本院依职权于2017年8月9日对原告杨再明和被告刘斌所作询问笔录经当庭质证无异议，予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告母之国在原告杨再明处借款15万元，月利息3分，但并未约定还款期限。同时约定如被告母之国违约，原告杨再明实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告母之国承担。被告刘斌作为连带担保人签字。合同签订当日，原告向被告母之国支付了现金15万元，被告母之国至今未偿还本息。
2017年8月7日，原告杨再明为实现债权提起本案诉讼，并委托重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者周胜举为其一审诉讼代理人。2017年12月6日，原告杨再明向重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所支付了法律服务代理费5000元。
本院认为，本案争议焦点：借款合同是否生效，被告母之国是否应当承担还款责任；被告刘斌是否应当承担连带保证责任；代理费问题。
一、借款合同是否生效，被告母之国是否应当承担还款责任
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年2月6日，《借款合同》签订时即成立。原告杨再明在其姐夫胡刚处筹得15万元现金交付被告母之国，对该交付行为有证人彭元芳、胡刚的证实，连带保证人被告刘斌对该借款交付事实亦予以认可，足以证明该笔借款已经实际交付，双方借贷关系依法成立并生效。
原告杨再明依法履行了交付款项的义务，被告母之国应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按照约定返还借款，已构成违约，依法应向原告偿还借款本金15万元。关于利息及起算点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中双方约定的借期内月利率3%，已超过法律保护限额年利率24%，原告自愿主张按照年利率24%计算，符合法律规定。因双方并未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，即从原告起诉之日为起点计算。即借款期内利息从2015年2月7日起，以15万元为基数按照年利率24%计算至2017年8月7日止；逾期利息从2015年8月8日起，以15万元为基数按照年利率24%计算至本金付清之日止。
二、被告刘斌是否应当承担连带保证责任
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案当事人明确约定保证人刘斌承担连带保证责任，刘斌对该事实亦予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方并未约定主债务履行期间，从原告向本院起诉之日即2017年8月7日主债务履行期间届满，并未超过保证期间，刘斌依法应当承担连带保证责任。
三、关于代理费问题
《借款合同》中明确约定，如被告母之国违约，原告杨再明实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告母之国承担。原告委托诉讼代理人已经履行了代理职责，原告为实现债权已经实际支付代理费5000元，符合合同约定，应予支持。
被告刘斌是否应当对代理费承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，当事人没有约定保证担保的范围，故被告刘斌应当对实现债权的代理费用承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母之国在本判决生效之日起十日内偿还原告杨再明借款本金15万元及利息（按照年利率24%从2015年2月7日起计算至本金付清之日止）；
二、被告母之国在本判决生效之日起十日内向原告杨再明支付代理费用5000元；
三、被告刘斌对前述第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告母之国负担，被告刘斌承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 张琮瑶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马托儿
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初324号
原告：崔新军，男，1969年3月20日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：李振岐、迟晓龙，河北宏天律师事务所律师。
被告：王娟，女，1987年7月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：被告:徐国栋，男，1968年12月14日生，汉族，住南皮县。
被告：南皮县邦奥五金制造有限公司，住所地南皮县刘八里乡尹官屯村北。
法定代表人：杨忠伟。
原告崔新军与被告王娟、徐国栋、南皮县邦奥五金制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告崔新军于2018年3月15日向本院提出对被告王娟、南皮县邦奥五金制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔新军对被告王娟、南皮县邦奥五金制造有限公司撤诉。
审判员 郑金红
二〇一八年三月十五日
书记员 武瑞芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第01107号
上诉人（原审被告）：周红，女
委托代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红旗，男
上诉人周红因离婚纠纷一案不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：王红旗与周红经媒人介绍相识，并于1992年11月按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记以夫妻名义同居生活。婚后生育三个孩子：女儿王可可，1993年10月9日出生；长子王满满，1995年10月10日出生，次子王满州，1997年7月17日出生。2006年10月30日，周红因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，现在河南省郑州女子监狱服刑，导致夫妻感情破裂，王红旗起诉离婚。同时查明：夫妻共同财产有位于临泉县庙岔镇庙岔集门面楼房二层共4间。
原审法院认为：王红旗与周红于1992年11月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。因周红犯罪被判处有期徒刑，导致夫妻感情破裂。王红旗提出离婚，周红表示同意，应准许离婚。周红服刑期间无法抚养子女，三子女应由王红旗抚养。周红辩称在王红旗服刑期间为他活动开支60万元属夫妻共同财产，王红旗应付给其30万元，既无证据支持，又无法律依据，故不予支持。周红主张位于临泉县庙岔集的二层四间门面房属夫妻共同财产，王红旗承认是共同财产，应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条的规定，判决：一、准许王红旗与周红离婚。二、婚生子女王可可、王满满、王满州由王红旗抚养。三、夫妻共同财产位于临泉县庙岔镇庙岔集上的门面楼二层上下共4间，王红旗与周红各上下2间。案件受理费200元，由王红旗负担。
宣判后，周红不服，向本院提起上诉称：一、王红旗提出离婚的真实原因系有婚外情；二、王红旗应给予其经济补偿；三、原判对双方共同财产认定与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。王红旗未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：周红由于被判处有期徒刑十五年在狱服刑，导致夫妻感情破裂，原审法院准予两人离婚正确。周红上诉称王红旗有婚外情无证据证明，周红要求王红旗给予其经济补偿，但周红的经济状况不符合《婚姻法》关于经济补偿的条件，故本院不予支持。周红另上诉称原审法院对共同财产的认定与事实不符，因其所称的共同财产除位于临泉县庙岔镇庙岔集的门面楼二层上下4间外均没有提供证据证明，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由周红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 刘 媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初75号
原告：刘小毛，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省永新县，
被告：井冈山市炎睦硅业厂，所在地江西省井冈山市睦村乡上寨村，统一社会信用代码：91360881596513113Y。
法定代表人：李声光，该厂执行事务合伙人。
原告刘小毛与被告井冈山市炎睦硅业厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小毛到庭参加诉讼，被告井冈山市炎睦硅业厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小毛向本院提出如下诉讼请求：要求井冈山市炎睦硅业厂给付拖欠刘小毛的硅石货款27600元。事实与理由：2016年4月27日至28日,刘小毛用货车先后装了七车硅石给井冈山市炎睦硅业厂，共计货款47600元整，现还有27600元货款未给付给刘小毛。因多次催收货款未果，刘小毛遂向法院起诉，望依法判决。
井冈山市炎睦硅业厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日和28日，刘小毛为井冈山市炎睦硅业厂分别提供货值27030.9元和货值20570元的硅石给井冈山市炎睦硅业厂，井冈山市炎睦硅业厂也分别提供了入库单给刘小毛。刘小毛自认井冈山市炎睦硅业厂尚欠其货款27600元。刘小毛催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是买卖合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但是刘小毛、井冈山市炎睦硅业厂之间的买卖合同事实存在，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，井冈山市炎睦硅业厂收货后理应支付货款，刘小毛自认井冈山市炎睦硅业厂尚欠其货款27600元，本院予以确认。故刘小毛要求井冈山市炎睦硅业厂支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，刘小毛合理的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
井冈山市炎睦硅业厂于本判决生效后十日内返还刘小毛货款27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由井冈山市炎睦硅业厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年三月七日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1825号
上诉人（原审被告）：卫杰，男，1982年11月7日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：郭二虎，男，1979年8月7日出生，汉族，住盐湖区。
原审被告：王凯，男，1977年5月23日出生，汉族，住芮城县。
原审被告：王锁锁，男，1951年4月13日生，汉族，住芮城县。
上诉人卫杰因与被上诉人郭二虎、原审被告王凯、原审被告王锁锁民间借贷纠纷一案，不服芮城县人民法院（2018）晋0830民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卫杰以其已与被上诉人郭二虎等人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并于2018年6月13日提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人卫杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卫杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人卫杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 琴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1292号
申请人：河北鸿凯橡塑制品有限公司。地址：景县城西工业区。统一社会信用代码：9113112774689335J,组织机构代码：77468933-5。
法定代表人：王芝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：周宪立，曾用名周宪利，男,1980年2月26日出生,汉族，住景县。
本院在审理申请人河北鸿凯橡塑制品有限公司与被申请人周宪立买卖合同纠纷一案中，申请人河北鸿凯橡塑制品有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周宪立名下银行存款17万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宪立名下的银行存款17万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年五月七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1292号之一
原告：河北鸿凯橡塑制品有限公司。
法定代表人：王芝杰。
委托诉讼代理人：郝春营。
被告：周宪立，曾用名周宪利。
原告河北鸿凯橡塑制品有限公司与被告周宪立买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告河北鸿凯橡塑制品有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鸿凯橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3528元，减半收取1764元，财产保全费1370共计3135元，由原告河北鸿凯橡塑制品有限公司负担。
审判员 刘宁
二〇一八年五月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1292号申请人：河北鸿凯橡塑制品有限公司。地址：景县城西工业区。统一社会信用代码：9113112774689335J,组织机构代码：77468933-5。法定代表人：王芝杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被申请人：周宪立，曾用名周宪利，男,1980年2月26日出生,汉族，住景县。本院在审理申请人河北鸿凯橡塑制品有限公司与被申请人周宪立买卖合同纠纷一案中，申请人河北鸿凯橡塑制品有限公司于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周宪立名下银行存款17万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周宪立名下的银行存款17万元或查封其名下的车辆、房产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年五月七日书记员  吴迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阮学兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮学兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮学兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,572.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,572.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1518号
原告：杨建生。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州嘉泰置业有限公司，住所地德州经济开发区北园路南晶华路西。
法定代表人：郭文涛，总经理。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨立祥，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告杨建生与被告德州嘉泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建生撤回对被告德州嘉泰置业有限公司的起诉。
案件受理费3306元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年十一月四日
书记员 李文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周阳芳，女，1983年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周阳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周阳芳归还透支款127,242.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周阳芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周阳芳利用该卡透支资金累计127,242.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周阳芳催款，但周阳芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周阳芳住所地信息，无法向周阳芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周阳芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周阳芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周阳芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周阳芳，女，1983年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周阳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周阳芳归还透支款127,242.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周阳芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周阳芳利用该卡透支资金累计127,242.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周阳芳催款，但周阳芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周阳芳住所地信息，无法向周阳芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周阳芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周阳芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周阳芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3271-1号
申请执行人：广东容声电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路8号。
法定代表人：吴贵枝，该公司董事长。
被执行人：范宝国，男，1960年11月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区庙子巷**号。
申请执行人广东容声电器股份有限公司与被执行人范宝国返还原物纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7597号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范宝国在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3271-1号申请执行人：广东容声电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桥东路8号。法定代表人：吴贵枝，该公司董事长。被执行人：范宝国，男，1960年11月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区庙子巷**号。申请执行人广东容声电器股份有限公司与被执行人范宝国返还原物纠纷一案，本院（2016）陕0103民初7597号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月5日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范宝国在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年九月七日书记员  谢 萌
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1516号
原告赵某某，男，汉族，1974年生，初中文化程度，河南省新郑市人，个体经营者，现住张掖市。
被告李某某，男，汉族，现年36岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告赵某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告李某某现下落不明，原告赵某某未按指定的期限缴纳公告费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告赵某某负担。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
代理审判员 尚新宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙慧芳