西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初1163号原告：陕西金泰建设有限公司。法定代表人：张忠昌。委托诉讼代理人：杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市碑林区城市管理局。法定代表人：王国同。委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告陕西金泰建设有限公司与被告西安市碑林区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军，被告委托诉讼代理人谢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款69688.52元；2.判令被告支付原告欠付工程款的利息69544.37元（自2014年至2017年11月30日），以上两项合计139232.89元；3.判令被告按人民银行同期贷款年利率4.75%支付原告自2017年12月1日起至实际支付之日拖欠工程款的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告中标成为西安市碑林区市容园林局D包南院门环卫所、西八道巷、德福巷、柏树林十字公厕改造项目的成交单位，并与西安市碑林区市容园林局签订D包建设施工合同。合同履行中，原告如约完成了上述工程的施工，向西安市碑林区城市管理局交付了承建工程，西安市碑林区市容管理局验收合格。2015年12月2日，西安市碑林区审计局委托陕西长城工程造价师事务所进行工程结算审计，审定D包工程结算造价为659590.12元。西安市碑林区市容管理局于2014年8月6日支付195000元、2016年12月23日支付394901.6元，合计支付589901.6元，尚欠69688.52元。2015年7月20日，西安市政府颁发《西安市人民政府职能转变和机构改革方案》，西安市碑林区市容园林局的债权债务由西安市碑林区城市管理局承接。由于机构、人事变更，西安市碑林区城市管理局拖欠剩余工程款不予支付，故诉至法院。被告辩称，西安市碑林区市容园林局于2015年11月26日与区城市综合行政执法局，区爱国卫生运动委员会职责整合组建成立西安市碑林区城市管理局。西安市碑林区市容园林局与原告签订公厕新建项目属实。双方合同约定造价为651600元为包死价格，被告已支付589901.6元，双方未进行工程结算，目前原告已开发票金额为659590.12元。被告认为，原告起诉被告欠工程款69688.52元没有依据，原告的请求不应支持。围绕自己的主张，原告提交的证据有成交通知书、建设工程施工合同、发票、财政授权支付凭证、进账单、工程明细表，向被告转款323000元银行转账凭证，被告还款50000元转账凭证，诉讼费、保全费、财产保全保险服务费凭证；被告提交的证据有被告与世园公司签订的《劳务派遣协议》及业务往来确认单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告被确定为西安市碑林区市容园林局公厕改造项目（D包南院门环卫所、西八道巷、德福巷、柏树林十字公厕改造工程）的成交单位，成交金为651600元。2014年1月8日，原告（合同乙方承包方）与西安市碑林区市容园林局（合同甲方发包方）就该D包项目签订了建设工程施工合同，约定：工程内容为南院门环卫所、西八道巷、德福巷、柏树林十字公厕改造工程；开竣工日期为2014年1月8日至2014年2月23日，共计45日历天；工程价款及承包总价651600元，依据本项目竞争性谈判采购文件，图纸（D包）要求的施工内容按中标价一次性包死；按采购文件，本工程无工程进度款，工程竣工验收合格后15个工作日内支付总价款的95%，滞留合同价款5%的质保金，在质保期满后15个工作日内支付；甲方应在土建保修期满后20天内，将剩余保修金和其利息一并退还乙方，屋面保修期五年的责任仍由乙方继续承担；土建工程保修期为二年，保修期从甲方代表在最终报验收记录上签字的报验之日算起；如现场发生图纸以外的工作内容以及管网改造、水电碰口等，经监理、甲方确认后，计入工程总价等。合同签订后，原告按约完成了上述工程的施工。向西安市碑林区城市管理局交付了承建工程，西安市碑林区市容管理局验收合格。2015年12月2日，西安市碑林区审计局委托陕西长城工程造价师事务所进行工程结算审计，出具了陕长基审字（2015）149号《基本建设工程结算审计报告》审定D包工程结算造价为659590.12元。西安市碑林区市容管理局于2014年8月6日支付195000元、2016年12月23日支付394901.6元，合计支付589901.6元，尚欠69688.52元。（详见工程款明细表）2015年7月20日西安市政府颁发《西安市人民政府职能转变和机构改革方案》，市政府工作部门由原先的43个减少至40个。不再保留市容园林局，将市容管理局于综合行政执法局等部门职责整合，组建城市管理局。西安市碑林区市容园林局的债权债务由西安市碑林区城市管理局承接。由于机构、认识变更，西安市碑林区城市管理局拖欠剩余工程款不予支付，现诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告于2015年12月29日签订的《借款协议》系原被告真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告民间借贷关系成立，合同有效，应受法律保护。原告所举证据，能够证明原告向被告出借借款323000元，履行了合同约定的出借义务；被告向原告还款50000元，履行了部分还款义务。被告长期拖欠原告借款本金余额273000元不还，构成违约，应当承担民事责任。被告关于原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项并非借款及原告方瑞公司不是本案适格原告的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。被告关于原告主张的违约金年利率18%超过了原告实际损失、要求根据实际损失予以减免的抗辩意见，没有依据，不予采纳。本案原、被告之间的借款在借款期限内为无息借款，双方合同约定逾期不还按日万分之五支付违约金，日万分之五年化利率为18%，该利率在法律保护范围之内。原告要求被告偿还借款本金273000元，并按日万分之五支付逾期违约金，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告支出的财产保全保险费系原告为实现债权而产生的费用，属于原告的损失，由于双方借款协议已对违约方的违约责任进行了约定即逾期按日万分之五支付违约金，而违约金具有赔偿性质，原告同时要求被告承担财产保全保险费，缺乏依据，不予支持。原告支出的诉前财产保全费属于诉讼费用范畴，原告已在法定期限内向法院提起诉讼，该费用依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告西安市碑林区城市管理局于本判决生效之日起十日内向原告陕西金泰建设有限公司偿还借款273000元；二、被告西安市碑林区城市管理局于本判决生效之日起十日内向原告陕西金泰建设有限公司支付违约金（以273000元为基数，自2016年8月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、被告西安市碑林区城市管理局于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金泰建设有限公司保全费用2302元；四、驳回原告陕西金泰建设有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，减半收取计3323.5元，由被告西安市碑林区城市管理局负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一八年三月十六日书记员  许 贝