wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第430号
申请执行人李铁柱。
被执行人马振江。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第103号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款700000元，案件受理费5575元，保全费4020元，迟延履行债务利息17395元（2015年2月10日至2015年7月2日止），执行费9669元，合计736659元。
本案在执行过程中，本院依法扣留马振江在安达市人民法院拍卖剩余款736659元，待安达市人民法院拍卖成交后由本院提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第103号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月二十八日
书记员 王剑锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583财保3号
申请人：周红燕（36XXXXXXX22）、卢靖宇（36XXXXXXX12）、朱海峰（32XXXXXXX17X）、石永停（61XXXXXXXX95）、柯建雄（61XXXXXXXX99）、陈超群（32XXXXXXXX50）、戴彬（43XXXXXXX13）、朱建锋（61XXXXXXX13）、吉龙（32XXXXXXX73）、王力（34XXXXXXX83X）、付洪（51XXXXXXX99）、吴大兵（51XXXXXXX11）等12人。
被申请人：昆山奇钢模具科技有限公司，住所地昆山市张浦镇南港圣陶路58号，统一社会信用代码91320583697905060L。
法定代表人：宋永成。
申请人周红燕、卢靖宇等12人于2018年1月15日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昆山奇钢模具科技有限公司账户资金60万元。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人周红燕、卢靖宇等12人因被申请人昆山奇钢模具科技有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山奇钢模具科技有限公司账户资金60万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一八年一月十五日
书记员 刘晓冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1586号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告祁玉体，男，汉族，1971年8月3日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告祁玉体买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祁玉体的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告祁玉体的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭懿慧
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0121民初1586号 原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。 法定代表人梁稳根，董事长。 被告祁玉体，男，汉族，1971年8月3日出生，住河南省滑县。 本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告祁玉体买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祁玉体的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。 本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告祁玉体的银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 明 二〇一八年三月十九日 书记员 郭懿慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6372号
原告唐学仁，男，1959年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告湖南金辉建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人何玄，董事长。
委托诉讼代理人阳永胜，系该公司员工。
原告唐学仁与被告湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐学仁请求判令：1、被告立即向原告支付工程款59250元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告严重违约应承担利息18200元。
被告金辉公司答辩要点：原告与金辉公司没有合同关系；金辉公司向原告付款只是为了保障民工工资发放到位及满足税务部门营改增的需求；于韩超只是包工头，与金辉公司没有隶属、聘请关系，无权代表公司签订合同；59250元工程款及利息没有依据，请求法院驳回原告诉请。
查明的事实
经审理查明，本案确认以下法律事实：金辉公司承包长沙黄花国际机场航空加油站停车棚及生产值班用房项目（以下简称黄花机场项目）,并成立了项目部，项目部经理是何思竹。金辉公司将黄花机场项目中劳务整体分包给案外人于韩超（经查明，于韩超没有注册公司，不具备劳务施工资质），并与其签订劳务分包合同。2016年7月15日，于韩超作为黄花机场项目甲方代表（即金辉公司）与唐学仁签订了《长沙黄花国际机场航空加油站生产值班用房桩基工程劳务施工合同》，合同就工程名称、地点、范围、双方权利义务及结算进行了约定；2016年8月23日，于韩超作为甲方与唐学仁签订了关于《长沙黄花国际机场航空加油站停车棚和生产值班用房项目人工挖孔桩劳务分包补充协议》，就人工挖孔桩劳务班组停工事宜进行了约定；2016年9月26日，于韩超向唐学仁出具工程结算书，并注明“桩基挖土：54250元停工劳务费：20000元共计柒万肆仟贰佰五拾元整于韩超同意结算唐学仁2016年9月26日”；2017年1月25日，金辉公司通过银行转账向唐学仁支付10000元工程款；2017年10月1日，金辉公司通过银行转账向唐学仁支付5000元工程款；剩余59250元，被告至今未支付完毕，原告催收未果，遂诉至法院。
判决理由与结果
本院认为，金辉公司将黄花机场项目所有劳务分包给案外人于韩超后，案外人于韩超作为金辉公司代表与唐学仁签订劳务施工合同、补充协议及就施工项目进行结算，且结算后金辉公司向唐学仁支付了部分工程款。因此，唐学仁有足够的理由相信于韩超有权利代表金辉公司，固，于韩超的行为构成表见代理，该代理行为有效，于韩超代表金辉公司对外签订合同行为的法律后果应由金辉公司承担。现原告依约完成了工程项目，被告应给付原告相应的工程款，故对原告要求被告支付59250元（即桩基挖土工程款和停工误工费）的诉请本院予以支持。另，原告要求金辉公司支付因违约产生的利息18200元，并无足够的证据支持，故本院对于原告该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南金辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐学仁工程款59250元；
二、驳回原告唐学仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，减半收取869元，由被告湖南金辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 李丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
点击展开条目航
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执恢字第5号
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠东棠基街1号1A47房。
法定代表人曾金雄。
委托代理人杜淦，广东盈信律师事务所律师。
被执行人汕头市振侨房地产开发总公司，住所地汕头市长江路40号二楼。
法定代表人肖林林。
被执行人汕头振侨（集团）电梯安装公司，住所地汕头市金湖路118号1栋二楼。
法定代表人林锦昌。
第三人汕头市南澳县国土资源局，住所地汕头市南澳县。
法定代表人吴为藩。
申请执行人广东联兴投资有限公司（下称联兴投资公司）与被执行人汕头市振侨房地产开发总公司（下称振侨房产公司）、汕头振侨（集团）电梯安装公司（下称振侨电梯公司）、第三人汕头市南澳县国土资源局（下称南澳国土局）借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）汕濠法民二初字第19号民事判决，已发生法律效力。依据已生效的判决，申请执行人联兴投资公司于2014年1月9日向本院申请本案恢复执行，请求执行被执行人振侨房产公司、振侨电梯公司偿还欠款及利息3738170.68元（从2003年12月21日起利息另计），第三人南澳国土局在上述债务的范围内清偿到期债务106万元。本院于2014年1月13日立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2014年1月15日依法向被执行人振侨房产公司、振侨电梯公司发出恢复执行通知书。期届，二被执行人均没有履行生效判决所确定的义务。本院于2013年12月9日依法裁定冻结第三人南澳国土局的银行存款人民币106万元。2014年1月13日，第三人南澳国土局转入本院账户人民币106万元履行到期债务，该款扣除本案执行费13000元后余款1047000元偿还申请执行人联兴投资公司。至此，本案第三人南澳国土局到期债务履行完毕。经本院向房地产、车辆管理、银行等单位查询，均未发现被执行人振侨房产公司、振侨电梯公司有财产可供执行，申请执行人联兴投资公司称其无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执恢字第5号案的本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡锐辉
执行员 高永贵
执行员 刘奇典
二〇一四年八月十九日
书记员 胡 萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1918号
罪犯赵成刚，男，1987年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人赵成刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年一个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第762号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵成刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵成刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3591号
原告彭顺芳，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人刘贤辉，男，汉族，福建省福州市台江区。
被告海山大饭店，住所地：福州市鼓楼区五四路**号。
法定代表人施从汤，董事长。
委托代理人陈庚，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告彭顺芳诉被告海山大饭店劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤辉、被告委托代理人陈庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于1988年3月经福州市台江区劳动局介绍，应聘到海山宾馆餐厅工作。1991年3月，劳动合同到期终止。
在失业期间，原告按规定领取了失业金，之后还领取了住房公积金。在之后社保续缴过程中，原告以自由职业的性质，依法按年度自行缴纳至今，累计12年。2015年1月份，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。其在海山宾馆工作3年，自行缴纳12年，累计满15年，符合相关规定。于是，原告带上相关材料到市社保中心办理退休手续。社保中心工作人员核对材料后，告诉其在海山宾馆工作三年，社保中心没有你这三年的社保缴费凭证。2015年1月下旬，向被告反映了上述问题，2015年2月25日，被告委派办公室经办人员找到原告，给原告一份手写证明。证明当初单位有给原告办理社保缴费。于是原告接过证明，又一次赶到社保中心，把证明交给窗口工作人员。结果社保中心的工作人员对该证明不予认可。2015年4月9日，被告明确告知原告，你社保缴纳事宜，当初被告确实未给你办理。原告于2015年5月18日向福州市劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，5月22日，福州市劳动仲裁委作出不予受理通知。原告在被告处工作期间，每月工资都按规定缴纳社保金，原告现都已过退休年龄6个月了，却不能办理退休手续，为此诉至法院，请求判令被告向原告支付补缴养老保险金22284元（1988年3月-1991年3月，共计36个月）；判令被告向原告支付退休金4212元（2015年1月-2015年6月，共计6个月）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意支付补缴的养老保险金，原告当时在海山饭店3年有交社保，社保部门不承认这部分，没办法补缴。不同意支付退休金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告彭顺芳于1988年3月任被告合同制服务员，签订劳动合同期限三年，1991年3月期满又续订三年，至1994年3月止。因原告要求提前解除劳动合同，被告于1992年4月同意解除劳动合同。
2015年5月19日，原告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁争议请求事项不属于劳动争议仲裁受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，原、被告于1992年4月解除劳动合同关系，而原告直至2015年5月19日才申请仲裁，要求被告支付补缴养老保险金早已超过诉讼时效。原告在与被告解除劳动合同二十余年后要求被告支付退休金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭顺芳诉讼请求。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保54号
申请人:朱小强，男，生于1985年7月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
申请人：周高林，女，生于1943年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被申请人：褚建伟，女，生于1967年4月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被申请人：朱茂林，女，生于1996年11月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
申请人朱小强、周高林于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚建伟、朱茂林在泸州市纳溪区农村信用合作联社天仙镇信用社入股股金100000元和在中国农业银行股份有限公司纳溪共同街支行的存款150000元采取冻结、查封、扣押的保全措施。且担保人吴甲平以自己所有的位于叙永县江门镇一居委会4组的房产（房权证号：叙房权证江门镇字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小强、周高林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人褚建伟、朱茂林在泸州市纳溪区农村信用合作联社天仙镇信用社入股股金100000元和在中国农业银行股份有限公司纳溪共同街支行的存款150000元采取冻结、查封、扣押的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人褚建伟、朱茂林造成的经济损失由申请人朱小强、周高林和担保人吴甲平承担赔偿责任。
案件申请费1770元，由申请人朱小强、周高林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
审判员 江兴隆
审判员 万小江
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟顺梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第333号
申请执行人上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海龙通酒店管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海农商银行闵行支行与被告上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司、刘聪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的(2014)闵民四(商)初字第S279号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农商银行闵行支行借款本金9,000,000元、暂计至2014年4月15日的利息45,054元，及自2014年4月16日起至上述借款实际清偿日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》约定计算的各类利息；二、被告上海龙通休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行闵行支行律师费90,000元；三、被告上海龙通酒店管理有限公司对被告上海龙通休闲服务有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告上海龙通酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告上海龙通休闲服务有限公司追偿。案件受理费75,745.32元，由二被告共同负担。因义务人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司未按民事判决书履行还款义务，故权利人上海农商银行闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人上海农商银行闵行支行亦无法提供被执行人上海龙通酒店管理有限公司、上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)闵民四(商)初字第S279号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第410号
原告洪海源，男，1995年8月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人杨忠勋、潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
被告杜志明，男，1969年10月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告洪海源与被告杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪海源的委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告杜志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜志明因需向原告借款人民币500000元，其于2014年12月15日立下一份借条由原告收执。之后，被告杜志明又向原告借款人民币500000元，借款期限为15天，被告又于2015年1月8日出具一份借条由原告收执，该笔借款期限届满后，被告杜志明却未依约还款。后经原告多次催促，被告杜志明对上述全部1000000元的借款均未予以偿付。故请求判令：1.被告杜志明立即偿付原告借款本金1000000元及按银行同期贷款利率计算的利息（其中500000元从2015年1月24日起，另500000元从本起诉之日起，均计算至实际偿付之日止）；2.被告杜志明承担本案全部诉讼费用。
被告杜志明未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件2份，证明被告分两次向原告借款的事实；证据3，中国建设银行股份有限公司晋江福埔支行的转账历史流水，证明原告按照被告的指示转账，第一笔是在2014年12月15日转入龚小丽的账户155000元，第二笔于2015年12月16日转入龚小丽的账户300000元，第三笔于2015年1月9日转入龚小丽的账户500000元。
被告杜志明未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据1来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况，本院予以确认。原告提供的证据2、3具有合法性和真实性，其中证据2两张借条出具时间相差仅二十来天，且2015年元月8日的借条中有备注龚小丽的建行帐号，结合证据3来看，在被告出具给原告借条的当天和次日，原告从其账户分三次共转账955000元至龚小丽的账户。故该两份证据可作为定案依据。
经审理查明，被告杜志明分别于2014年12月15日、2015年1月8日出具借条两张交由原告洪海源收执，两张借条的内容分别为：“今向洪海源借到人民币伍拾万元整（￥：500000.00）”、“今向洪海源借到人民币伍拾万元正（￥：500000.00）借款期限为15日”，其中2015年1月8日的借条下方备注龚小丽的建行帐号。原告分别于2014年12月15日、16日、2015年1月9日从其账户共计转账955000元至龚小丽的账户内。庭审中原告陈述其在自己家中将45000元直接支付给被告。另查明，龚小丽于2015年1月9日从其账户转账25000元至原告的账户内。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条及银行历史流水为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。其中2014年12月15日的500000元借款有原告的陈述、借条及银行历史流水相互印证，本院予以确认，该笔借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款并支付催告后的利息。2015年1月8日出具的借条，原告于2015年1月9日才将款项实际支付给被告指定的收款人龚小丽，应视为该合同成立于2015年1月9日。该笔借款期限约定为15日即至2015年1月24日，现期限已届满，原告有权要求还款并支付逾期利息。龚小丽在收到款项当天即转账25000元给原告，原告陈述该25000元是支付利息，但原告未能提供相应的证据证明原、被告双方有约定利息，该25000元应视为被告归还给原告的款项，故本院认定该笔借款的本金为475000元。综上，原告的诉求中合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪海源借款本金975000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（其中500000元借款的利息自2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止、475000元借款的利息自2015年1月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪海源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13827元，由原告洪海源负担345元，被告杜志明负担13482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
人民陪审员 谢荣嘉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初144号
原告刘天男，女，1995年9月9日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市三道河子向马杖子村二道杖子组****号。211382199509093740。
告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务局长。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号
法定代表人杨建军，职务局长。
原告刘天男不服被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011440424602公安交通管理简易程序处罚决定书、被告沈阳市公安局作出的沈公交复决字（2018）1996号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘天男撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 凌 琨
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曾 光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3088号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨浩然，男，汉族，1986年9月26日出生，住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向杨浩然支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年11月3日共133天。宏峰公司应向杨浩然支付违约金为54285元（816313元×0.05%×133）。杨浩然要求宏峰公司支付违约金54285元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，杨浩然主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨浩然支付迟延办证违约金54285元。一审案件受理费1157.2元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杨浩然的全部诉讼请求；由被上诉人杨浩然承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨浩然答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157.2元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3088号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨浩然，男，汉族，1986年9月26日出生，住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向杨浩然支付违约金。经核算，2016年6月24日至2016年11月3日共133天。宏峰公司应向杨浩然支付违约金为54285元（816313元×0.05%×133）。杨浩然要求宏峰公司支付违约金54285元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，杨浩然主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月14日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨浩然支付迟延办证违约金54285元。一审案件受理费1157.2元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人杨浩然的全部诉讼请求；由被上诉人杨浩然承担一、二审诉讼费用。被上诉人杨浩然答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157.2元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初692号
原告：卢康俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：沈勇，男，1989年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告卢康俊（下称原告）为与被告沈勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金紧张向原告借款，并于2016年12月12日出具借条一份，借条约定：被告向原告借款16000元，如违约本人自愿承担法律责任及相关费用。时至今日，经原告多次催讨，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款16000元，并支付逾期还款利息10元（自2016年12月25日起至2016年12月29日止，�5天，按年利率4.35%计算）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告于2016年12月12日向原告借款16000元及约定如违约需承担相关费用的事实。
2、催款消息（打印件）一份，用以证明原告向被告催讨借款，要求其于2016年12月24日前归还借款的事实。
3、照片一份，用以证明原告是以现金的形式交付被告借款的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为催讨涉案借款支付律师费2500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据1-4，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇归还原告卢康俊借款16000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈勇支付原告卢康俊逾期还款利息10元（自2016年12月25日起至2016年12月29日止，共5天，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈勇支付原告卢康俊本案律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告沈勇负担。
原告卢康俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑旭昶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1199号
罪犯乐旭辉，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年7月15日作出了(2009)浙甬刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人乐旭辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐旭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐旭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乐旭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乐旭辉减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十九日
代书记员 何锦霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴翠华，女，1974年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人：徐智晖，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
再审申请人吴翠华因与被申请人湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局、湖南省张家界市永定区人民政府行政强制执行决定及行政复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴翠华申请再审称：被申请人的行政行为给申请人设定了新的权利义务，侵犯了申请人的合法权益，申请人有权向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理。请求撤销湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局张定城执[2017]第3号强制执行决定、张家界市永定区人民政府张定政复决[2017]14号行政复议决定及一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，申请人吴翠华在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，湖南省张家界市永定区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，限定吴翠华于七日内自行拆除所建违法建筑，该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。申请人吴翠华没有自觉履行限期内自行拆除违法建筑的行政决定，经催告后仍拒绝履行，且无正当理由，张家界市永定区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第3号强制执行决定书。该强制执行决定在起诉前未实施，且决定内容的目的与已经法院生效判决确认合法的张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定要求限期拆除的目的一致，没有给申请人吴翠华设定新的权利义务，对吴翠华的权益未产生损益后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回吴翠华的起诉，符合法律规定。二审裁定维持原裁定正确。吴翠华申请再审的理由不能成立。
综上，吴翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴翠华的再审申请。
审 判 长 邓云华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 杨晓红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 闵 丹
书 记 员 关智杰
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴翠华，女，1974年10月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪区治大院。法定代表人：徐智晖，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，区长。再审申请人吴翠华因与被申请人湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局、湖南省张家界市永定区人民政府行政强制执行决定及行政复议决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴翠华申请再审称：被申请人的行政行为给申请人设定了新的权利义务，侵犯了申请人的合法权益，申请人有权向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理。请求撤销湖南省张家界市永定区城市管理行政执法局张定城执[2017]第3号强制执行决定、张家界市永定区人民政府张定政复决[2017]14号行政复议决定及一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，申请人吴翠华在没有取得建设工程规划许可的前提下，在城市规划区内擅自修建房屋，湖南省张家界市永定区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，限定吴翠华于七日内自行拆除所建违法建筑，该行政处罚决定的合法性已经人民法院生效判决确认。申请人吴翠华没有自觉履行限期内自行拆除违法建筑的行政决定，经催告后仍拒绝履行，且无正当理由，张家界市永定区城管局遂依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出张定城执[2017]第3号强制执行决定书。该强制执行决定在起诉前未实施，且决定内容的目的与已经法院生效判决确认合法的张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定要求限期拆除的目的一致，没有给申请人吴翠华设定新的权利义务，对吴翠华的权益未产生损益后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回吴翠华的起诉，符合法律规定。二审裁定维持原裁定正确。吴翠华申请再审的理由不能成立。综上，吴翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴翠华的再审申请。审 判 长 邓云华审 判 员 蔡 文审 判 员 杨晓红二〇一八年二月二十二日法官助理 闵 丹书 记 员 关智杰附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初145号
原告：刘腊生，男，汉族，1971年1月20日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
原告：刘国强，男，汉族，1972年10月14日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告：刘宗游，男，汉族，1983年8月1日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告刘腊生、刘国强与被告刘宗游买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊生、刘国强到庭参加了诉讼，被告刘宗游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腊生、刘国强向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘宗游偿还原告刘腊生、刘国强红砖款18270元；2、由被告刘宗游承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，被告刘宗游向原告刘腊生、刘国强承包经营的川山村环保砖厂购买28270元的红砖，已付10000元，尚欠18270元,被告刘宗游因此出具了欠条，被告刘宗游至今未予支付18270元货款。
被告刘宗游答辩称，其在2017年1月27日出具的收据，余欠川山村环保砖厂18270元属实，2018年2月14日，我已支付给刘国强5000元，实欠13272元，但在2013年7月27日，川山村环保砖厂从我经营的预制板厂购买预制板并向我出具欠条30930元，现已付12930元，尚欠18000元未付，两项相抵后，我不欠砖厂的钱。
本院经审理查明，认定事实如下：2017年1月27日，被告刘宗游向原告刘腊生、刘国强承包经营的川山村环保砖厂购买红砖，共计28272元，被告刘宗游支付10000元后出具收据：“2017年元月27日，今收到川山村环保砖厂〈91200〉块砖，单价￥0.31元，合计91200块×0.31元=28272元，已付：￥10000元整，余计：￥18272元﹤壹万捌仟贰佰柒拾贰元﹥，备注：在2017年端午节付款，刘宗游”。原告刘腊生、刘国强向被告刘宗游交付红砖后，被告刘宗游未按约定支付剩余货款18272元。两原告多次向被告刘宗游追讨欠款，被告刘宗游于2018年2月14日向原告刘国强支付货款5000元，至今，被告刘宗游尚欠货款13272元未付。另查明，川山村环保砖厂系吴广、吴立权、高友志、王胜维四人共同投资建设，2013年11月18日，原告刘腊生与川山村环保砖厂签订《红砖厂租赁合同》，约定川山村环保砖厂将现有与红砖生产经营有关的厂房、设备等租赁给原告刘腊生生产经营，各自经手的债权债务各自负责。2014年1月1日，刘腊生、刘国强、张德华、高友志四人开始合伙承包经营川山村环保砖厂。其中承包人张德华、高友志均于2015年2月自愿退出川山村环保砖厂的经营，并约定砖厂的所有债权债务由刘国强和刘腊生负责。吴广、吴立权、高友志、王胜维在建设川山村环保砖厂时，于2013年7月27日向预制板厂购买预制板，共计产生货款30930元，已支付12930元，尚欠18000元未付。
本院认为，原告刘腊生、刘国强在承包经营川山村环保砖厂期间与被告刘宗游之间红砖的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告双方均应全面履行合同义务，被告刘宗游向原告刘腊生、刘国强购买红砖，共计产生货款28272元，已付15000元，尚欠13272元未付，被告刘宗游在原告刘腊生、刘国强催讨后未及时给付货款已构成违约，应当承担继续向原告刘腊生、刘国强清偿债务的义务。川山村环保砖厂欠预制板厂的货款属于川山村环保砖厂原股东吴广、吴立权、高友志、王胜维与预制板厂之间的合同纠纷，与本案不属于同一民事法律关系，被告刘宗游提出应在本案中抵扣其欠款，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告刘宗游于本判决生效之日起十日内支付给原告刘腊生、刘国强货款13272元；
二、驳回原告刘腊生、刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，减半收取129，由原告刘腊生、刘国强承担35元，被告刘宗游承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 尚
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘腾飞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初514号
原告任宝臣，男。
被告多士柱，男。
本院审理原告任宝臣与被告多士柱建设工程施工合同纠纷一案，原告任宝臣于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任宝臣撤回起诉。
案件受理费2，480.00元，减半收取1，240.00元，由原告任宝臣承担。
审判员 赵亚琳
二〇一六年三月十四日
书记员 王 阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执761号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人：龚云兵，董事长。
被执行人：徐州雅苏麦尔食品有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇工业园。
法定代表人：孙跃良，该公司总经理。
被执行人：白芹玲，女，汉族，1962年12月23日生，住徐州市铜山区。
本院在执行徐州市中级人民法院指令执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、白芹玲金融借款合同纠纷一案中查明，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年12月9日，已将本案中其对被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、白芹玲享有的债权转让给案外人郭强。
本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的涉案债权已转让案外人，在没有撤销的情况，其不应再向原债务人主张权利，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0391执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汪 涛
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执626号
申请执行人赵子泽
被执行人樊俊丽
本院在执行赵子泽申请执行樊俊丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十月二十四日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执626号申请执行人赵子泽被执行人樊俊丽本院在执行赵子泽申请执行樊俊丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十月二十四日书记员  张莹莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6583号
原告：郑建平，男，1966年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：吴忠华，男，1978年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵艳，女，1981年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告郑建平与被告吴忠华、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托诉讼代理人梁锁根、被告吴忠华到庭参加诉讼；被告赵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款45000元并承担以借款本金45000元为基数，自2017年8月28日起至借款实际付清止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告吴忠华于2014年1月30日向原告出具借条一张，借款后被告仅归还5000元，余款45000元至今未还。被告吴忠华与被告赵艳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，两被告应共同归还。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴忠华辩称，对原告的诉请不认可。1.在出具借条之日，被告归还了现金30000元。2.在2015年2月12日，被告通过其父亲吴留明江南农村商业银行的储蓄卡向原告转账人民币30000元。因此，借条上约定的借款已经还清了。在2016年8月，被告吴忠华开车到溧阳市××××镇向原告当面索取50000元借条，原告称借条已经丢失了。
被告赵艳未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告吴忠华因在山东承揽工程需要资金向原告借到50000元借款。同日，被告吴忠华向原告出具借条一张，载明“今借到郑建平现金伍万元整（¥50000）借款吴忠华2014.1.30日”。此后，被告吴忠华归还5000元，尚欠45000元至今未归还。
另查明，2003年1月17日，被告吴忠华与被告赵艳登记结婚，双方现处于婚姻关系存续期间。
庭审中，被告吴忠华称通过其父亲江南农商行银行账户于2015年2月12日已归还原告30000元，但原告予以否认。并且，被告吴忠华对其陈述无相应证据证明，故本院对被告吴忠华此辩解意见不予采信。
以上事实，有原告提交的相关书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系有被告吴忠华出具的借条及双方当庭陈述予以佐证。因被告吴忠华未清偿借款，致原告现诉至本院，其诉请于法有据，本院予以支持。但被告吴忠华向原告出具借条时未约定借款利息和期限，此后原告也未向两被告主张权利。因此，该笔借款依法应认定为无息借贷。另外，案涉借款系用于被告吴忠华承揽的工程周转，发生在被告吴忠华与被告赵艳婚姻关系存续期间，被告赵艳未到庭参加诉讼，亦未抗辩案涉借款非属夫妻共同债务，故其亦应承担案涉借款的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠华、赵艳于本判决生效之日起3日内共同归还原告郑建平借款本金45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 管晨阳
二〇一七年九月十九日
书记员 汪 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6583号原告：郑建平，男，1966年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：吴忠华，男，1978年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵艳，女，1981年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郑建平与被告吴忠华、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托诉讼代理人梁锁根、被告吴忠华到庭参加诉讼；被告赵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款45000元并承担以借款本金45000元为基数，自2017年8月28日起至借款实际付清止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告吴忠华于2014年1月30日向原告出具借条一张，借款后被告仅归还5000元，余款45000元至今未还。被告吴忠华与被告赵艳系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，两被告应共同归还。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴忠华辩称，对原告的诉请不认可。1.在出具借条之日，被告归还了现金30000元。2.在2015年2月12日，被告通过其父亲吴留明江南农村商业银行的储蓄卡向原告转账人民币30000元。因此，借条上约定的借款已经还清了。在2016年8月，被告吴忠华开车到溧阳市××××镇向原告当面索取50000元借条，原告称借条已经丢失了。被告赵艳未作答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告吴忠华因在山东承揽工程需要资金向原告借到50000元借款。同日，被告吴忠华向原告出具借条一张，载明“今借到郑建平现金伍万元整（¥50000）借款吴忠华2014.1.30日”。此后，被告吴忠华归还5000元，尚欠45000元至今未归还。另查明，2003年1月17日，被告吴忠华与被告赵艳登记结婚，双方现处于婚姻关系存续期间。庭审中，被告吴忠华称通过其父亲江南农商行银行账户于2015年2月12日已归还原告30000元，但原告予以否认。并且，被告吴忠华对其陈述无相应证据证明，故本院对被告吴忠华此辩解意见不予采信。以上事实，有原告提交的相关书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款关系有被告吴忠华出具的借条及双方当庭陈述予以佐证。因被告吴忠华未清偿借款，致原告现诉至本院，其诉请于法有据，本院予以支持。但被告吴忠华向原告出具借条时未约定借款利息和期限，此后原告也未向两被告主张权利。因此，该笔借款依法应认定为无息借贷。另外，案涉借款系用于被告吴忠华承揽的工程周转，发生在被告吴忠华与被告赵艳婚姻关系存续期间，被告赵艳未到庭参加诉讼，亦未抗辩案涉借款非属夫妻共同债务，故其亦应承担案涉借款的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠华、赵艳于本判决生效之日起3日内共同归还原告郑建平借款本金45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  管晨阳二〇一七年九月十九日书记员  汪 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初246号之一
原告余佳英，女，汉族，1982年8月21日出生，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师。特别授权代理。
被告张启果，男，汉族，1990年2月17日出生，户籍所在地四川省梓潼县）。
被告天星融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人林存新。
被告绵阳顺途汽车租赁有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**号（新益大厦）。
法定代表人罗通。
被告罗通，男，汉族，1990年3月24日出生，户籍所在地四川省绵阳市涪城区）。
被告宋强，男，汉族，1989年1月28日出生，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区）。
被告王鹏，男，汉族，1989年8月24日出身，户籍所在地四川省绵阳市涪城区）。
原告余佳英诉被告张启果、天星融资租赁（深圳）有限公司、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏民间借贷纠纷一案，原告余佳英于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余佳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余佳英撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币269元，财产保全申请费315元，合计人民币584元，由原告余佳英负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁赛男
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1152号
原告:陈承滔，男，1982年7月12日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：兴业县葵阳金华砖厂，住所地：广西兴业县葵阳镇四新社区。
投资人：陈豪。
本院在审理原告陈承滔与被告兴业县葵阳金华砖厂买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立�生效。
审判员 梁立标
二〇一七年十一月六日
书记员 黄燕丽
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初1152号原告：陈承滔，男，汉族，1982年7月12日出生，住兴业县。被告：兴业县葵阳金华砖厂，住所地：兴业县葵阳四新村，统一社会信用代码：91450924MA5KB02Y5C。投资人：陈豪。原告陈承滔与被告兴业县葵阳金华砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈承滔到庭参加诉讼，被告兴业县葵阳金华砖厂经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈承滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴业县葵阳金华砖厂返还红砖款12525元及相应的利息给原告（利息以12525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月7日起计至被告全部清偿之日止）；2、本案的受理费用由被告承担。事实和理由：被告兴业县金华砖厂系个人独资企业，投资人为陈豪，但兴业县金华砖厂自2017年8月开始处于停产状态。原告于2014年初开始将煤炭卖给被告，但被告一直拖欠原告的部分货款，并有部分货款以竞兑红砖的方式支付，2017年7月7日，被告兴业县葵阳金华砖厂的投资人陈豪出具一份确认书给原告，确认陈承滔在被告兴业县葵阳金华砖厂还有167仝红砖（每仝红砖由200块）未提货，根据原告与被告兴业县葵阳金华砖厂约定的以煤款兑红砖时的价格75元/仝的价格计算，167仝红砖款为12525元，由于被告兴业县葵阳金华砖厂至今一直尚处于停产状态，无法供红砖给原告，所以被告兴业县葵阳金华砖厂应将红砖款12525元返还给原告。上述款项，经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝还款给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正的判决。被告兴业县葵阳金华砖厂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告陈承滔提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，被告兴业县葵阳金华砖厂因业务需要，从2014年8月7日开始从原告陈承滔处赊购煤炭，后经双方结算，被告兴业县葵阳金华砖厂尚欠原告部分货款以兑付红砖方式结算（煤款兑红砖的价格75元/仝,167仝红砖款为12525元。），并以《确认书》方式确认，确认书上记载：陈承滔在金华砖厂还有167仝砖。被告兴业县葵阳金华砖厂投资人陈豪在确认书上签字确认。另查明，被告兴业县葵阳金华砖厂自2017年8月至今处于停产状态。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告陈承滔与被告兴业县葵阳金华砖厂的买卖合同合法有效，原告陈承滔向被告兴业县葵阳金华砖厂支付了167仝红砖款（12525元），被告兴业县葵阳金华砖厂应按约定向原告陈承滔交付167仝红砖，因被告兴业县葵阳金华砖厂自2017年8月至今处于停产状态，无法履行交付红砖的义务，故被告兴业县葵阳金华砖厂应退回货款12525元给原告陈承滔，被告不按约定向原告提交红砖已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，应从收取货款之日即2017年7月7日起计付利息给原告，原告要求被告返还12525元红砖款并以此为基数按中国人民银行周期同类借款利率计算利息给原告的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴业县葵阳金华砖厂应支付12525元货款给原告陈承滔；二、被告兴业县葵阳金华砖厂要应以12525元为基数按中国人民银行周期同类借款利率计算利息支付给原告陈承滔。本案受理费114元，由被告兴业县葵阳金华砖厂负担。上述债务，义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费114元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁立标人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一八年三月十六日书 记 员  黄燕丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申618号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司乌鲁木齐全盛分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：袁东风，该公司经理。
委托代理人：王繁，女，汉族，1978年9月19日出生，该公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭迪安，男，汉族，1953年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：郭维林，该公司董事长。
再审申请人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司乌鲁木齐全盛分公司因与被申请人彭迪安、新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司乌鲁木齐全盛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3436号
罪犯黄鹏，于陕西省富平县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月25日作出（2011）甬仑刑初字第162号刑事判决，以罪犯黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、优秀学员、2013年6月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初844号
原告：阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林三，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张静，女，1966年5月20日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
第三人：厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金民路10号1层。
法定代表人：阙禄超。
原告阙禄超与被告林三、张静、第三人厦门一元房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阙禄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阙禄超撤回起诉处理。
审 判 员 陈婧怡
二〇一八年二月五日
代书记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初844号原告：阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：林三，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张静，女，1966年5月20日出生，回族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金民路10号1层。法定代表人：阙禄超。原告阙禄超与被告林三、张静、第三人厦门一元房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阙禄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阙禄超撤回起诉处理。审 判 员 陈婧怡二〇一八年二月五日代书记员 林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审52号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人蒲城县第五幼儿园，住所地蒲城县红旗路东段。
负责人范某某。
申请执行人蒲城县物价局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县第五幼儿园作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定。
本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年10月10日，蒲城县物价局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县第五幼儿园超标准收费，其行为违反了《关于调整我市公办幼儿园保教收费标准的通知》，申请人限被执行人在规定的期限内将多收价款退还缴费者，但被执行人未履行。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、于2017年11月27日对被执行人蒲城县第五幼儿园作出了蒲价检字（2017）153号行政处罚决定书，并于同年11月30日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县第五幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审52号之一
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人蒲城县第五幼儿园，住所地蒲城县红旗路东段。
负责人范某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人蒲城县第五幼儿园作出的（蒲）价检字（2017）153号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的（蒲）价检字（2017）153号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审52号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人蒲城县第五幼儿园，住所地蒲城县红旗路东段。负责人范某某。申请执行人蒲城县物价局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县第五幼儿园作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年10月10日，蒲城县物价局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县第五幼儿园超标准收费，其行为违反了《关于调整我市公办幼儿园保教收费标准的通知》，申请人限被执行人在规定的期限内将多收价款退还缴费者，但被执行人未履行。依据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、于2017年11月27日对被执行人蒲城县第五幼儿园作出了蒲价检字（2017）153号行政处罚决定书，并于同年11月30日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县第五幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2017）153号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月十四日书 记 员  唐树孝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3148号
罪犯周志峰，于浙江省象山县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年3月4日作出了(2010)甬象刑初字第99号刑事判决，以被告人周志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周志峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周志峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周志峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周志峰减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十二日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第252号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人许某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第210号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员高洁、檀保用出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年4月16日18时45分许，被告人许某某未佩戴安全头盔、未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至本市110国道庙圪堵村村口遇董某某驾驶蒙BRS3**号小型轿车由北向南行驶，二车发生碰撞，造成许某某受伤及车损之交通事故。经认定被告人许某某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人许某某发生事故时血中乙醇浓度225.1mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人许某某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，：2015年4月16日18时45分许，被告人许某某未佩戴安全头盔、未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至本市110国道庙圪堵村村口遇董某某驾驶蒙BRS3**号小型轿车由北向南行驶，二车发生碰撞，造成许某某受伤及车损之交通事故。经认定被告人许某某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人许某某发生事故时血中乙醇浓度225.1mg∕100ml。
上述事实，并有下列证据予以证实：书证：被告人许某某的常住人口基本信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果及道路交通事故认定书、事故照片；证人证言：证人董某某的证言；被告人的供述与辩解：被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见：血中乙醇检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证明被告人许某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人许某某的身份信息证实被告人已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人许某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元，于本判决生效后五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执183号
申请执行人：李怀见，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请执行人：胡国玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：黄家喜，男，1953年3月19日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：郭升秀，女，1966年8月26日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：候大树，男，1958年10月26日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：廖仕琼，女1969年1月14日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：黄雨顺，男，1948年3月20日出生，汉族，住中江县。
申请人：赖德福，男，953年5月26日出生，，汉族，住中江县。
申请执行人：熊淑琼，女，1975年12月12日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：谢勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：陈洪学，男性，1977年4月12日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：汤仁汉，男1990年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：欧乔木，男性，1953年3月19日出生，62岁，汉族，住彭州市。
申请执行人：李洋，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市。
申请执行人：ＸＸ，男，1993年7月25日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：代礼东，男，1990年12月22日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：钟国东，男1979年11月11日出生，汉族，住中江县。
申请执行人：刘国益，男1958年9月1日出生，汉族，住中江县。
被执行人：四川楠杨建筑工程有限公司，住成都市彭州市。
法定代表人：杨仕明，该公司经理。
被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住中江县。
法定代表人：赵鹏飞。
2016年2月3日，中江县劳动人事争议仲裁委员会依据江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书，将李怀见等五十位申请执行人与四川楠杨建筑工程有限公司、中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司劳动争议一案移送本院执行。2016年春节之前，在中江县政府有关部门的协调下，被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司从其先行暂交的土地出让金中借支20万元，解决了部分农民工春节期间的的生活、生产等急需。对于不足部分，待仲裁裁决后再予以执行，已履行部分由被执行人向仲裁庭提供依据。因此，江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书没有再执行的必要。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事争议仲裁委员会依据江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书有关给付李怀见等十八人劳动报酬内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年三月十一日
书记员 尹湘濂
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执183号申请执行人:李怀见,男,1981年7月7日出生,汉族,住四川省绵竹市。申请执行人:胡国玉,女,1962年10月8日出生,汉族,住中江县。申请执行人:黄家喜,男,1953年3月19日出生,汉族,住中江县。申请执行人:郭升秀,女,1966年8月26日出生,汉族,住中江县。申请执行人:候大树,男，1958年10月26日出生，汉族,住中江县。申请执行人:廖仕琼,女1969年1月14日出生,汉族,住中江县。申请执行人:黄雨顺,男,1948年3月20日出生,汉族,住中江县。申请人:赖德福,男，953年5月26日出生，,汉族,住中江县。申请执行人:熊淑琼,女,1975年12月12日出生,汉族,住中江县。申请执行人:谢勇,男,1977年6月27日出生,汉族,住中江县。申请执行人:陈洪学,男性,1977年4月12日出生,汉族,住中江县。申请执行人:汤仁汉,男1990年8月19日出生,汉族,住四川省彭州市。申请执行人:欧乔木,男性,1953年3月19日出生,62岁,汉族,住彭州市。申请执行人:李洋,男,1988年11月22日出生,汉族,住四川省眉山市。申请执行人:ＸＸ,男,1993年7月25日出生,汉族,住中江县。申请执行人:代礼东,男,1990年12月22日出生,汉族,住中江县。申请执行人:钟国东,男1979年11月11日出生,汉族,住中江县。申请执行人:刘国益,男1958年9月1日出生,汉族,住中江县。被执行人:四川楠杨建筑工程有限公司,住成都市彭州市。法定代表人：杨仕明，该公司经理。被执行人:中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司,住中江县。法定代表人：赵鹏飞。2016年2月3日，中江县劳动人事争议仲裁委员会依据江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书，将李怀见等五十位申请执行人与四川楠杨建筑工程有限公司、中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司劳动争议一案移送本院执行。2016年春节之前，在中江县政府有关部门的协调下，被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司从其先行暂交的土地出让金中借支20万元，解决了部分农民工春节期间的的生活、生产等急需。对于不足部分，待仲裁裁决后再予以执行，已履行部分由被执行人向仲裁庭提供依据。因此，江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书没有再执行的必要。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会依据江劳人仲先执字（2016）第82-135、第142-155号先于执行裁决书有关给付李怀见等十八人劳动报酬内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周素辉审判员  杨文太审判员  胥维德二〇一六年三月十一日书记员  尹湘濂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3608号
原告王某甲，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市闸北区。被告吴某，女，1971年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李明霞，上海金茂凯德律师事务所律师。原告王某甲与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吴某的委托代理人李明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年12月15日协议离婚，并达成协议，离婚后原、被告婚后共同购置的位于上海市宝山区杨鑫路451弄世华佳苑XXX号房产归被告所有，被告于4年内补偿原告购房款人民币(以下币种均为人民币)900,000元，并在原告付清上述房屋折价款前每月支付原告租房补贴3,000元。后被告按约支付原告房屋折价款626,024元后，余款273,976元至今未付，且自2014年3月至今，未再按约支付原告租房补贴。故原告诉至法院：1、请求判令被告吴某根据离婚协议支付原告剩余的房屋折价款273,976元，并按照银行同期同类贷款利率计算支付原告自2015年1月1日至判决生效之日止的利息；2、请求判令被告支付自2014年3月至2016年4月租房补贴计78,000元，2016年4月之后的租房补贴，根据离婚协议支付至被告还清全部房屋折价款为止。被告吴某辩称，不同意原告诉请。原、被告双方确实协议离婚，且被告确实尚余273,976元房屋折价款未支付被告。被告现在经济十分困难，没有固定工作，被告所经营的公司目前没有收入和盈利，如果原告要求被告立即支付上述钱款，会直接导致被告及原、被告的女儿的日常生活。且被告自2010年11月至今未支付女儿的抚育费，加剧了被告的经济压力，故被告需要待经济好转后才能支付原告剩余的房屋折价款273,976元。对于利息，被告不予认可，且不能按照银行贷款利率计息。对于租房补贴，原告应提供租房合同及付款凭证，且房租补贴实际就是房屋折价款900,000元延迟支付的违约责任，故原告不应再主张房屋折价款的利息。2014年1月18日，被告向原告提出将原、被告的女儿的抚养费一次性抵扣房屋折价款后将余款一次性支付原告，但原告一直未表态，故被告至今未支付原告相应款项，因此，被告不应再支付利息和租房补贴。审理中，原告表示，被告确实曾与原告沟通，要求将原告应支付原、被告女儿的抚养费一次性抵扣后被告将余款支付原告，但原告并未同意。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1998年1月19日登记结婚，婚后生育女儿王某乙。2009年12月15日，原、被告协议离婚，并达成如下离婚协议：“……女儿王某乙由女方(被告)全权抚养……男方(原告)每月公立1日前应支付女方人民币伍佰元，作为王某乙的抚养费用，直至其成人；……婚姻存续期间，男女双方共同购置位于上海市杨鑫路451弄世华佳苑XXX号房产一套，目前该房地产权利人登记为：王某甲、吴某、王某乙。现男女双方协商一致，对该房产分割如下：离婚后上述房产所有权归女方吴某及女儿所有，女方为此补偿男方购房款项人民币玖拾万元，该补偿费用的具体支付方式和时间详见本协议第五条第(二)款之约定。……五、本协议项下所涉款项的支付：……(二)房产分割款：1、根据本协议第三条第(二)款之约定，女方应补偿男方房产分割款现金共计人民币玖拾万元整。2、由于女方系自雇人员，考虑到世界性金融危机对女方的收入有较大影响，故女方给予男方经济补偿的长款期限应视女方实际收入与偿还能力而定，以不影响其与孩子的正常生活以及能维持良好的学习条件为最基本的底线。试拟定还款期限为4年，第一年还款金额为人民币壹拾伍万元，以后三年每年还款金额均为人民币贰拾伍万元。女方将按照双方共同那个认可的时间，将款项打入男方指定的银行账户。(三)男方租房补贴：1、考虑到男方离婚后实际无房，女方将给予男方租房补贴。2、租房补贴支付的时间及方式：每月公立1日前，女方须支付男方人民币叁仟元整作为男方租房补贴。该款项的支付将于女方全额付清本协议第三条第(二)款约定的房产分割款人民币玖拾万元整时截止。……”离婚协议签订后，被告支付原告房屋折价款626,024元后，余款273,976元至今未付。同时，被告支付原告租房补贴至2014年2月，2014年3月至今，被告未再支付原告租房补贴。审理中，原告表示同意将2010年11月至被告付清房屋折价款和租房补贴之月止期间应支付被告女儿抚养费在本案中一并予以抵扣。上述事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、银行明细，被告提供的转账凭证等证据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，当事人之间依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的自愿离婚协议书，对双方离婚后的财产进行了约定，该协议具有法律效力。该协议书约定被告应于离婚后4年内支付原告房屋折价款计900,000元，并每月支付原告租房补贴3,000元，直至付清房屋折价款900,000元时止。原、被告登记离婚后被告按离婚协议约定支付了原告626,024元，由此可以认定，被告已以实际行动履行离婚协议，现原告认为被告未继续支付剩余的房屋折价款273,976元以及自2014年3月至房屋折价款付清时止的租房补贴的行为违反了离婚协议的意见，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，亦于法无悖，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算。根据离婚协议，原告应每月支付被告500元作为女儿王某乙的抚养费，现原告自愿将2010年11月至被告付清房屋折价款和租房补贴之月止期间的女儿抚养费在本案中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲房屋折价款人民币273,976元，并按照中国人民银行同期同类存款利率支付自2015年1月1日至判决生效之日止的利息；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告王某甲2014年3月起至2016年4月止期间的租房补贴共计人民币78,000元，若迟延履行上述判决主文第一项付款义务的，则被告吴某还应支付原告王某甲迟延期间的租房补贴(每月3,000元)；三、原告王某甲自2010年11月起至上述判决主文第一、二项付款义务履行完毕之月止期间应支付被告吴某女儿王某乙的抚养费(每月500元)，与被告吴某上述付款金额相抵扣。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,625元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年五月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5730-1号
原告施纯位，2015年12月2日�亡。
被告施纯局，住晋江市。
本院审理原告施纯位与被告施纯局土地承包经营权纠纷一案中，原告施纯位于2015年12月2日死亡，其继承人尚未全部表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 粘秋生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初123号
原告逯俊成，男，1960年12月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区南六经街*号3-6-1。21010319601215333X。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告逯俊成不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定、被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告逯俊成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 郭 郁
审判员 王智宇
审判员 张笑晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 光