北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28003号
原告：李某1，女，1938年12月16日出生，汉族，航空工业总公司第634研究所退休职工，住北京市朝阳区。
原告：李某2，女，1949年5月28日出生，汉族，北京市电子控股有限公司退休干部，住北京市丰台区。
以上二原告委托代理人：陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
被告：李某3，男，1946年3月22日出生，汉族，首都铁路卫生学校退休教师，住北京市西城区。
委托代理人：钱某1（李某3之妻），1948年10月18日出生，汉族，中国工商银行退休职工，住北京市西城区。
原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及委托代理人陈银刚，被告李某3及其委托代理人钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告三人依法继承北京市西城区×房屋，原、被告三人各继承三分之一份额；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被继承人李某4与杜某1系夫妻关系，二人育有三子女，即本案的原、被告三人，二人没有过继收养子女。2000年4月17日李某4去世，2005年10月17日杜某1去世，二人�母均早于二人去世，具体时间不清楚。李某4和杜某1生前均没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。现遗产有登记在李某4名下北京市西城区×房屋，该房屋系李某4与杜某1夫妻共同财产。
原、被告对李某4与杜某1均尽了赡养义务，二原告尽义务更多些。
原告李某2补充称，1969年被告大学毕业乃至婚后，一直在河北工作，二被继承人主要是由二原告照顾。1987年以后，被告调回了北京工作，之后就是三个子女都尽赡养义务。2003年杜某1有一笔花费6.8万元的治疗费，李某1付了3.8万元，李某2付了2万元，李某3付了1万元。1993年以前杜某1身体很好，之后摔伤腿，三个子女共同努力给杜某1治病，李某2每晚给杜某1换药。1995年以后，杜某1腿伤加重，至2005年去世，三个子女商量给请了保姆，主要是保姆照顾，三子女轮流看护。保姆费由二原告均担，初始是每月500元保�费，后涨至600元，杜某1去世前，又给保姆涨了50元，这五十元由被告出，被告回京后与被继承人一起居住。杜某1生前没有收入，李某4在世时杜某1医疗费李某4单位可以报销一半，李某4去世后，杜某1医疗费由被告单位报销一半。
被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，李某3要求继承涉案房屋的百分之五十的份额，剩余百分之五十由二原告继承。二原告所述的被继承人的婚姻、子女及父母情况属实，二被继承人只有一次婚姻，育有原被告三个子女，没有过继收养的子女，二被继承人的父母均早于二人去世。二人没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，同意按照法定继承。二被继承人的遗产就有一套诉争的房屋，没有其他的遗产，该房屋系二被继承人和被告一家三口的共同共有的房产。被告一家三口占有房屋的一半，父母占有房屋的一半。李某3于1978年从石家庄�回北京，涉诉房屋当年分房时是李某4向单位申请的，因为祖孙三代，所以分了三居室。1998年产权单位登记表中明确写了被告一家三口，申请住房和购房共同居住人均体现了被告一家三口和老人住在一起。被告一家三口的户口也一直在涉诉房屋内。房改购房是被告购买的，被告签的合同，被告出的资，一共出资4万余元，分两次交纳。被告向单位申请住房，但是单位说被告有住房，表示两个被继承人不可能是有三居室，所以没有给被告分房。因为当时父亲李某4健在，所以被告就写了李某4的名字，但是父母当时无能力购买。
1984年被告从原来的住房搬到涉案房屋内时。买房之前，被告一家三口和二被继承人居住期间，房租由被告负担。买房是计算的李某4的工龄，买房之后被告一家和二被继承人一起生活，杜某1没有工作，没有收入。从1995年起，二被继承人生�基本上不能自理，就一直和被告一家生活。李某4因为老年痴呆，1994年曾丢失，1998年生活完全不能自理，杜某11998年腿摔伤，一直都是李某3一家照顾二被继承人的生活，不能说二原告没有尽义务，但是被告是每天都在照顾。杜某1摔伤后，由于住房是6楼没有电梯，每天李某3抱上抱下带着母亲去医院，夜里随时叫醒我们，被告和爱人每人值半夜的班，不能睡觉。
1996年春天到杜某1去世请了保姆，保姆费开始每月300，后涨到500，保姆费是二原告出，但是保姆的饮食等费用都是被告来负责承担。李某4过世后，杜某1没有工作单位，医疗费不能报销，被告和原告都出郭，二原告所述的6.8万余元的出资情况属实。另外2004年10月两个月被告就负担了两万多元，没有任何的报销。李某4临终前，被告爱人刚做完甲状腺手术，晚上仍和护工陪着一夜。医院一半值夜班几乎都是被告爱人，我们有困难从没和两个原告说过。1995年，因为二个原告打架导致杜某1服安眠药自杀，被告及爱人用凳子抬到楼下，连夜把杜某1送到医院，在医院的三个夜晚都是被告爱人在身边照顾。综合以上事实和理由，被告应分得遗产50%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人李某4与杜某1系夫妻关系，二人育有三子女，即本案原、被告三人，没有过继收养的子女。2000年4月21日李某4因死亡注销户口，2005年10月17日杜某1因死亡注销户口，二人的父母均早于二人死亡。
北京市西城区×房屋，建筑面积68.42平方米，系登记在李某4名下的私产房屋。1998年12月20日李某4与北京铁路分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，约定由李某4购买本案涉案房屋，实付房价款40906元，一次性缴纳房屋公用部位维修基金1429元。该房屋计算了李某4一人的工龄。1998年4月2日的《北京铁路分局职工购买公有住房审批表》记载：申请人李某4，配偶杜某1无工作；家庭共居人子李某3、儿媳钱某1、孙女李楠。另该房房价清算表记载：应交房款42787元，已交42560元，差额227元，补缴227元，签字栏由钱某1代签。
诉讼中被告提出涉案房屋系被告与二被继承人共有的房产，被告一家及二被继承人共同居住，由被告出资购买。本院释明被告，若被告李某3及亲属对涉案房屋权属主张权利应另案诉讼解决。被告李某3表示不对房屋权属另行主张权利，同意按照法定继承方式继承房产。
被告为证明其出资购房，提交了中国工商银行1998年6月10日储蓄存款利息清单一张，该单记载户名钱，本金3万元，利息115.83元。证明涉案房屋购房款为被告出资。二原告对此证明目的不予认可。本院认为该证据不能证明被告主张事实。
被告为证明被继承人没有支付购房款的能力，提交了李某41984年《退休职工困难补助审批表》，证明李某4退休前的工资为110元，没有购房能力，二原告对证据真实性及证明目的均不认可，认为该证据不能证明买房时的收入情况及购房能力。本院认为该证据不能证明被告提交该证据的证明目的。
另查，1983年被告一家即与二被继承人共同生活，共同生活期间被告有交纳房租的情况。因被告及妻、女与二被继承人同住，李某3未分配到公有住房。1995年起至二被继承人去世，二被继承人需人照顾，原、被告协商请保姆照顾二人的生活，保姆费由二原告分担，保姆的其他费用由被�承担。杜某1没有工作，没有收入，李某4去世后，2003年杜某1的医疗费6.8万元，由李某1承担3.8万元，李某2承担2万元，李某3承担了1万元。另据原被告提供的杜某1医疗费收据，二原告提交的杜某1七张医疗费收据，金额500余元，被告提交的2004年2月至2005年10月杜某1医疗费收据、丧葬费用收据，累计1.9万余元。二原告表示被告手中持有的收据有原告支付的费用，对此二原告未进一步提供证据。
本院认为，依据《继承法》的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。没有遗嘱、遗赠的按照法定继承方式继承。同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案被继承人李某4、杜某1生前�遗嘱，应按法定继承方式继承被继承人的遗产。被继承人李某4、杜某1父母已故，本案原、被告三人均为第一顺位的继承人，均有权继承遗产，继承份额应按尽义务多少确定。根据查明的事实，被告称涉案房屋购买由其出资，被告证据不足以证明，本院不予采信。但是被告1983年起与被继承人共同生活多年，尤其在1995年被继承人需人照顾之后，虽然二原告承担了请保姆的费用及6.8万元大额医疗费的大部分，尽了赡养义务，但是二被继承人仅靠保姆并不能解决所有生活问题，需要家人帮助，加之，购房时杜某1没有工作，购房时李某4夫妇均需人照顾，生活成本高，被告与被继承人共同生活，承担了生活支出及保姆的生活费用，尤其在李某4去世后，被告承担了杜某1大量的医疗费用，对被继承人尽义务较多应当适当多分，被告要求分得全部遗产的50%比例略高，本院根�本案情况酌定为40%，其余60%由二原告均分。原被告其他所述证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人名下北京市西城区×房屋由原告李某1、李某2、被告李某3共同继承并按份共有，原告李某1继承并占有该房屋百分之三十的份额，原告李某2继承并占有该房屋百分之三十的份额，被告李某3继承并占有该房屋百分之四十的份额；
二、驳回原告李某1、李某2、被告李某3其他诉讼请求。
案件受理费一万七千一百一十五元，由原告李某1、李某2各承担五千一百三十四元五角（已交纳八千五百五十八元，其余一千七百一十元自本判决生效后七日内交纳）；有被告李某3承担六千八百四十六元（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 梅
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王昊腾