wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初94号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谭某某（聋哑人），男，1970年出生于湖南省龙山县，土家族，文盲，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
辩护人谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
翻译人赵某某，黔江区特殊教育学校教师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人谢红军，翻译人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日，被告人谭某某从湖南省龙山县来到重庆市黔江区伺机行窃。19时30分左右，谭某某来到黔江区解放路117号七色花饰品店内，采用近身扒窃的方式，窃取了在店内逛饰品的被害人余某某华为手机一部，后离开了该饰品店。余某某发现手机被盗后，与朋友一起通过查看店内监控视频发现系谭某某扒窃了自己的手机，便与朋友在城内分头寻找视频中实施扒窃的男子，20时10分，被告人谭某某在解放路277号路边公交车站台附近被余某某等人找到，随后交出扒窃所得手机。群众报警后，被告人谭某某被民警带至黔江区公安局城东派出所接受调查。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值为人民币645元。
支持指控的证据有被告人的供述，证人证言，被害人的陈述，视频辨认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人谭某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、谭某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、谭某某对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、谭某某主观恶性较轻，社会危害性不大，其行为没有造成严重的社会后果。综上，建议对谭某某处以非监禁刑或免除刑事处罚。
经审理查明，2016年1月23日，被告人谭某某从湖南省龙山县来到重庆市黔江区伺机行窃。当晚19时30分左右，谭某某来到黔江区解放路117号七色花饰品店内，扒窃了店内顾客即本案被害人余某某的手机一部，后离开现场。余某某发现手机被盗后，与朋友一起查看店内的监控视频，发现实施扒窃的男子，便与朋友在城内寻找。20时10分，谭某某在解放路277号路边公交站台附近被余某某等人找到，遂交还扒窃所得手机。后被民警带至黔江区公安局城东派出所。
后经谭某某在扒窃现场指认余某某被盗手机为华为品牌。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值为人民币645元。
另查明，被告人谭某某系聋哑人。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；情况说明；价格鉴定书；被盗手机照片、受害人指认被盗手机照片；视频辨认笔录及照片；视听资料；被告人谭某某的供述与辩解；证人李某甲、李某乙的证言；被害人余某某的陈述。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。谭某某系聋哑人，依法予以从轻处罚；谭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出对谭某某适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，与其罪责不符，故不予采纳；提出的其他意见符合本案实际，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷 黎
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1030刑初25号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陆雷（曾用名：陆杜，外号：陆漏），男，1991年9月6日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区西林县。曾因犯故意伤害罪，2008年12月17日被西林县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2011年3月29日又犯抢劫罪，被西林县人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币1000元，将原故意伤害罪与抢劫罪的刑期合并执行，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月11日被西林县公安局刑事拘留，同年2月14日由西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2018]25号起诉书，指控被告人陆雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2018年2月9日晚上22时许，被告人陆雷在西林县开发区被害人李某经营的快餐店，偷走被害人李某放在前台上充电的一部OPPORllPlus智能手机，后以1000元价格卖给陆某2。经西林县价格认证中心认定，该手机价值人民币2651元。案发后，被盗手机已被公安机关发还给被害人李某。公诉机关指控被告人陆雷的行为，已构成盗窃罪，诉请本院依法追究刑事责任。
上述事实，被告人陆雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、扣押发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、被告人陆雷的供述笔录、被害人李某的陈述笔录、证人陆某1、陆某2的证言笔录、价格认定结论书、（2011）西刑初字第22号刑事判决书、（2011）百刑终字第85号刑事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人陆雷未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人陆雷以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取他人财物价值人民币2651元，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控陆雷犯盗窃罪成立。陆雷曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，被判有期徒刑六年，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚且不能适用缓刑。鉴于陆雷在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，所得赃物也已被追回发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对陆雷从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一八年五月三日
书记员 罗茹心
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4497号
原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李爱萍，女，1965年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈健与被告李爱萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金37500元及利息（利息自2017年1月28日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止，审理中原告变更诉讼请求为要求还借款30800元及相应利息）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月16日，被告向原告借款3万元。当日，原告向被告转账3万元。次日，被告出具借条一份，载明向原告借款3万元。2013年12月31日，被告向原告借款3万元。当日原告转账28900元。次日，被告出具借条，载明向原告借款3万元。后被告陆续归还部分本金24200元。被告向原告出具欠条，载明总欠原告42500元，从2016年3月起，每月10日前还600元。后被告还款5000元，其他款项至今未还。
本院认为，原告提交实际提供58900元的凭证，余款未提供证据证实，借款按原告实际提供的金额来认定借款的金额为58900元。结合被告还款金额为29200元，现欠款为29700（58900-29200）元。差额部分，本院不予支持。利息可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款29700元及利息（从2017年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费420元，由被告李爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年九月十一日
。
书 记 员 陈 捷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10420号
原告：付玉杰，男，1969年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：马福荣，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿飞，女，1986年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。
原告付玉杰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付玉杰及其委托诉讼代理人马晓飞，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费81000元。
事实及理由：2017年5月9日，原告驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市红山区宁澜路由北向南行驶至桥东北侧时，由于操作不当，与限高铁式护栏相撞，致车辆受损。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队现场勘查，于2017年5月10日作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任。现场勘查后，被告将车辆送至指定的一汽大众坤驰4S店维修，共产生维修费81000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含车损险），原告的车辆维修费用，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告认可原告在本案中所主张的事实，×××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，对事故发生及车辆定损金额无异议。但认为×××号车辆检验至2017年3月，事故发生在2017年5月，事故发生时，车辆未按规定检验，依据原、被告之间的保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。此情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、定损单，因被告对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的行驶证，能够证明原告车辆的情况。对被告保险公司的投保单，能够证明原告的投保情况，但是不能证明免责条款的成立，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年5月9日，原告驾驶×××号小型普通客车沿红山区宁澜路由北向南行驶至桥东北侧时，由于操作不当，与限高铁式护栏相撞，发生致车辆受损的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故全部责任。事故发生后，事故车辆被送至指定的一汽大众坤驰4S店维修，原告支付维修费81000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生致在保险期间内。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告付玉杰在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告请求的车辆修理费81000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的车辆未按规定检验，不同意赔付赔偿款及诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告付玉杰车辆修理费81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年二月七日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10420号原告：付玉杰，男，1969年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。负责人：马福荣，总经理。委托诉讼代理人：李鸿飞，女，1986年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。原告付玉杰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付玉杰及其委托诉讼代理人马晓飞，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费81000元。事实及理由：2017年5月9日，原告驾驶×××号小型普通客车沿赤峰市红山区宁澜路由北向南行驶至桥东北侧时，由于操作不当，与限高铁式护栏相撞，致车辆受损。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队现场勘查，于2017年5月10日作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任。现场勘查后，被告将车辆送至指定的一汽大众坤驰4S店维修，共产生维修费81000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（含车损险），原告的车辆维修费用，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：被告认可原告在本案中所主张的事实，×××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，对事故发生及车辆定损金额无异议。但认为×××号车辆检验至2017年3月，事故发生在2017年5月，事故发生时，车辆未按规定检验，依据原、被告之间的保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。此情形下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、定损单，因被告对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的行驶证，能够证明原告车辆的情况。对被告保险公司的投保单，能够证明原告的投保情况，但是不能证明免责条款的成立，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年5月9日，原告驾驶×××号小型普通客车沿红山区宁澜路由北向南行驶至桥东北侧时，由于操作不当，与限高铁式护栏相撞，发生致车辆受损的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故全部责任。事故发生后，事故车辆被送至指定的一汽大众坤驰4S店维修，原告支付维修费81000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生致在保险期间内。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告付玉杰在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告请求的车辆修理费81000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的车辆未按规定检验，不同意赔付赔偿款及诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告付玉杰车辆修理费81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年二月七日书记员穆磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1725号
申请执行人汤春高，男，1967年5月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张松菊，女，1958年5月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人汤春高与被执行人张松菊民间借贷纠纷一案中，被执行人张松菊目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�（2017）浙1121执1725号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1725号申请执行人汤春高，男，1967年5月25日出生，住浙江省青田县。被执行人张松菊，女，1958年5月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人汤春高与被执行人张松菊民间借贷纠纷一案中，被执行人张松菊目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终�（2017）浙1121执1725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十五日代书记员 舒 云
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6887号之一
原告万治胜。
被告榆林市乾通典当行。
原告万治胜与被告榆林市乾通典当行民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马�兴
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催314号
申请人：吴伟桐，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人吴伟桐申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吴伟桐持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00031090、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴伟桐有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴伟桐负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催314号申请人：吴伟桐，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人吴伟桐申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴伟桐持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00031090、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴伟桐有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴伟桐负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年八月二十三日书记员  卢海宝
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5529号
原告天津市环通电器设备有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号。
负责人孙国栋，经理。
被告天津市祥威传动设备有限公司，住所地天津市西青区汽车工业区开源路8号。
法定代表人张志祥，董事长。
本院在审理原告天津市环通电器设备有限公司与被告天津市祥威传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市环通电器设备有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环通电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2318元，减半收取，由原告天津市环通电器设备有限公司负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霄珂
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特235号
申请人：黄某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人黄某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄某某与申请人李某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡 保 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 �吴冬波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24769号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支
法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。
被告：程亚斌，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
被告：张小霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告程亚斌、张小霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24769号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支法定代表人：严仕怀，该公司执行董事。被告：程亚斌，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇被告：张小霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇白欣本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告程亚斌、张小霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十一月二十二日书记员  韩程程
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18346号
原告：张某某，女，1989年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈某，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼委托代理人沈建萍到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告2011年相识并自由恋爱，2015年1月20日登记结婚。没有子女。婚后发现被告经常彻夜不归，且与其他异性有不正当男女关系,还发现被告染上吸毒恶习。2016年8月起联系不上被告，在朋友处得知被告因吸毒被进行戒毒改造，再后来原告跟被告及其父母也彻底失去联系。双方早已感情破裂，故作如上诉请。
被告陈某未到庭视为放弃答辩。
本院经审理查明，原、被告2011年相识并自由恋爱，2015年1月20日登记结婚，婚后无子女。审理中，原告放弃诉状中曾主张的婚后共同财产各归各自所有的诉讼请求。
另查，被告婚后还染上吸毒恶习。2016年8月26日，上海市公安局作出行政处罚决定书与社区戒毒决定书，被告陈某均在其上签名。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海市公安局作出行政处罚决定书与社区戒毒决定书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告结婚后，均应互相尊重对方、爱护对方、忠实于对方，尽到一个作丈夫或妻子的责任与义务，这既是我国中华民族优良传统美德，更是我国婚姻法规定的基本义务。而本案被告婚后缺乏家庭责任感，更重要的是染上吸毒的恶习，触犯法律规定的底线；且被告被改造后，一直不与原告联系，法院也联系受阻，只有采取公告方式送达。这些行为均构成导致原被告婚姻感情破裂的重要因素。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹书瑜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14286号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：刘庆，男，1968年2月27日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币20606.34元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币20606.34元（其中本金9484.14元、利息3501.82元、滞纳金及违约金7256.38元、其它手续费364元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘庆未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金9484.14元、利息3501.82元、滞纳金及违约金7256.38元、其它手续费364元，共计20606.34元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘庆向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，刘庆在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘庆立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘庆偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二万零六百零六元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘庆给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元及公告费五百六十元，由刘庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初717号
原告：郭莹。
被告：许海杰。
原告郭莹与被告许海杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭莹撤回起诉处理。
审判员 姜志伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孟胜男
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2310号
原告胡建龙。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告薛雷。
原告胡建龙诉被告薛雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建龙到庭参加诉讼。被告薛雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建龙诉称，2006年7月15日被告薛雷以资金周转为名向原告借款人民币10万元整，后原告资金紧张，多次向被告催讨该笔借款，但被告截止目前为止始终未能归还借款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告薛雷未答辩。
经审理查明，2006年7月15日，原告向被告出借10万元，被告向原告出具借条一张：“今借到胡建龙人民币壹拾万元整”。后被告未还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条等证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原被告之间形成借款法律关系。被告应按约定的期限内或在原告催要后的合理期限内偿还，否则，应当按照约定或相关法律规定支付逾期利息。原告未提供证据证明向被告主张权利的具体日期，本院按照原告提起诉讼的日期计算逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛雷于本判决生效后十日内，偿还原告胡建龙借款本金10万元及利息（自2014年7月10日起至实际清偿之日，按照银行同期同类贷款的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告薛雷负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘珊珊
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执73号
申请执行人林全平，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人黄平顺，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林全平依据本院作出的（2016）闽0626民初185号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄平顺归还欠款人民币113160元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9710号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：黄晓峰，男，1965年8月7日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告黄晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9710号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：黄晓峰，男，1965年8月7日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告黄晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4177号
原告：杨增，男，1948年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨维权，男，系杨增之子。
被告：张金锦，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南巩义市。
被告：周建南，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨增与被告张金锦、周建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告杨增于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨增撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨增负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月二十一日
书记员 康媛媛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执430号
申请执行人德兴市人民法院，地址江西省德兴市滨河大道，联系方式758****。
被执行人余某，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
德兴市人民法院申请余某的追缴违法所得一案，本院于2017年9月1日立案执行。经审查，该案于2017年3月7日已立案执行，原案号为（2017）赣1181执174号，该案件属于重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人德兴市人民法院的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 李乐勇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第226号
原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司，住乳山市胜利街134号。
被告宋蜀夏。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告宋蜀夏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取为78元，保全费162元，由原告负担。
审 判 员 丛 达
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 宋文磊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第042号
申请人杨文成，男，汉族，1939年10月10日出生，住乌海市乌达区
被申请人李芳，女，汉族，1986年1月16日出生。
申请人杨文成因被申请人李芳所有的宁AX87**的小型普通客车交通肇事赔偿未果为由，于2014年4月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李芳所有的宁AX87**号小型普通客车肇事车采取保全措施，申请人提供位于乌达区先锋西街42栋2号房屋一处作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李芳所有的宁AX87**的小型普通客车一辆。
申请人杨文成应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2054号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人匡建国，男，1962年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市祁东县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1979号起诉书指控被告人匡建国犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人匡建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月7日，被告人匡建国与儿子匡兵兵去到东莞市黄江镇田美社区板湖村板湖新围街一号一楼麻将馆，匡某2与戴某等三人在一桌打牌，匡建国在另一桌看别人打牌，期间被害人匡某1去到麻将馆，要求匡某2让位给其，匡某2拒绝，两人争吵后引发相互推搡，匡某1掐着匡某2的脖子将匡某2推致墙角，匡建国见状遂拿起麻将馆内冰箱旁的一根钢管向匡某1挥去，匡某1被打中后倒地，麻将馆老板匡某3上前阻止匡建国打第二下，匡建国遂放下钢管离去。经伤情鉴定，匡某1头部有外伤致枕骨骨折，已达轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见伤情鉴定报告，被害人匡某1的陈述，匡某3等人的证人证言，抓获经过等书证，被告人匡建国的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人匡建国无视国法，故意伤害致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人匡建国判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人匡建国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人匡建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人匡建国持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人匡建国归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人匡建国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人匡建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终202号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白占芳，初中文化，户籍所在地长春经济技术开发区深圳街派出所管内,住长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，于2018年3月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某1。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人白占芳故意伤害，附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月30日作出（2018）吉0105刑初119号刑事附带民事判决。宣判后，被告人白占芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人白占芳及其辩护人孙向群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月9日19时许，在长春市二道区金色橄榄城小区31栋2单元1006室白占芳家中，被告人白占芳及其妻子董某因债务纠纷与被害人赵某1发生口角和厮打。厮打过程中，将被害人赵某1打伤。被害人赵某1离开被告人白占芳家中，在楼下报警，在警察来到后，赵某1于2016年4月9日22时55分到吉林省人民医院住院治疗，诊断为：左眼眼外伤、左眼眼眶骨折。经鉴定，赵某1的面部外伤致左眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级；赵某1的面部外伤致左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度均已构成轻微伤。
案发后附带民事诉讼原告人赵某1于2016年4月9日到吉林省人民医院住院治疗，于2016年4月14日出院，共计住院5天，为三级护理，诊断为：左眼眼外伤、左眼眼眶骨折。于2016年4月25日到吉林省人民医院住院治疗，于2016年5月4日出院，为三级护理，二次共计支付医药费人民币5347.34元。于2016年4月13日到吉林大学第二医院住院治疗，于2016年4月25日出院，共计住院12天，其中三级护理六天、二级护理六天，诊断为：眼眶骨折（左）、挫伤性视觉神经病变（左）、鼻骨骨折，支付医药费人民币28396.42元。出院诊断为：眼眶骨折（左）、挫伤性视觉神经病变（左）、鼻骨骨折；全休一个月。附带民事诉讼原告人赵某1在外购药支付药费人民币1585元，支付眼眶3D模型打印费用人民币3000元，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人赵某1此次外伤致左眼眶壁骨折评定为十级伤残；此次损伤的误工期评定为90日；此次损伤的营养期限评定为45日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算，附带民事诉讼原告人赵某1支付鉴定费人民币4200元。
原审法院认为，被告人白占芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，因被告人白占芳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的损失，合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵某1要求被告人白占芳赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求赔偿误工费人民币22784.40元要求过高，应按吉林省居民服务、维修和其他服务业的标准计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定：一、被告人白占芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人白占芳赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费人民币38318.76元、护理费人民币3141.32元、伙食补助费人民币2600元、误工费人民币14015.12元、营养费人民币4500元、鉴定费人民币3000元、律师代理费人民币6000元，合计人民币71575.20元，此款于本判决生效后一个月内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他民事赔偿请求。
上诉人白占芳上诉及其辩护人提出，原审判决与事实不符，被害人的伤不是其造成的，是被害人从其家中往外跑时撞到门上造成的。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有到案经过，出警经过，户籍证明，立案决定书，杨家店派出所出具的情况说明，门诊手册、住院病历、伤情照片，吉林正达司法鉴定中心出具的说明函，讯问录像，长春市二道区公安司法鉴定中心鉴定书，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人董某证言，证人李某证言，证人赵某2证言，被害人赵某1陈述，被告人白占芳供述等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。
关于上诉人白占芳及其辩护人提出原审判决与事实不符，被害人的伤不是其造成的，是被害人从其家中往外跑时撞到门上造成的上诉理由。经查，虽然白占芳不认罪，但有被害人陈述、鉴定结论、白占芳的供述等证据在卷，能够证明案发时白占芳与被害人发生过厮打，又没有证据证实有其他人殴打被害人，因此，能够认定被害人的伤与上诉人白占芳有因果关系，其上诉理由及辩护人的辩护观点不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人白占芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，对被害人造成的损失应依法给予赔偿。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，吉林省长春市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张 宇
代理审判员 臧万成
二〇一八年六月一日
书 记 员 温 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,810.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,810.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李伟峰，男，1981年3月7日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,810.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,810.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市�秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执599号
申请执行人宋景云，男，汉族，1940年9月18日出生，住保定市南市区，。
被执行人王长顺，男，1941年3月27日出生，住保定市，。
被执行人李淑芝，女，1942年2月28日出生，住址同上。。
本院在执行申请执行人宋景云与被执行人王长顺、李淑芝纠纷一案，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执599号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 艳
河北省保定市�秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执599号申请执行人宋景云，男，汉族，1940年9月18日出生，住保定市南市区，。被执行人王长顺，男，1941年3月27日出生，住保定市，。被执行人李淑芝，女，1942年2月28日出生，住址同上。。本院在执行申请执行人宋景云与被执行人王长顺、李淑芝纠纷一案，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执599号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年九月三十日书记员 刘 艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三申字第00036号
原二审被上诉人（一审原告）：张某某，女，2003年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
原二审被上诉人（一审被告）：郭静华，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
张某某与中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司、郭静华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月3日作出（2009）宿中民一终字第722号民事判决。已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（二）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕 庆 龙
审 判 员 翟 晓 昆
代理审判员 姜 庆 文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 温月（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初400号
原告：钱莹，现住榆树市。
委托代理人：钱德余（系原告之父）,现住榆树市。
被告：榆树市城发乡永富村村民委员会
法定代表人:周景有，系村委会主任
原告钱莹诉被告榆树市城发乡永富村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱莹及其代理人钱德余、被告榆树市城发乡永富村村民委员会周景有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月26日，被告因无资金在原告处借款人民币30000元，约定月息2分并由被告给原告出具借据一张，但时至现在，被告也没有将借款本金及利息给付原告，原告现为要求被告立即给付借款本金30000元及利息提起诉讼至榆树市人民法院，请维护原告的合法权益。
被告辩称：原告起诉的借据记载借款本金30000元及月利率2分属实，但账目记载借款本金是29500元，因为2003年春，村委会已还给原告本金500元，应按29500元的本金计算利息，这钱不是不给，现在没有钱，等村上有钱再给。
经审理查明：1999年1月26日被告榆树市城发乡永富村村民委员会在原告钱莹处借款人民币30000元，约定月利息2分，由被告给原告出具借据一枚，被告村委会于2003年春已向原告偿还本金500元，余额29500元及利息至今未给付原告，现原告钱莹同意以本金29500元自1999年1月26日起按月息2分计算，诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述，被告给原告出具的借据一枚，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告城发乡永富村村民委员会在原告钱莹处借款30000元，约定月利息2分，并出有欠据，应认定借贷关系成立，借款本金明确，利息约定合法，应依法保护；被告村委会已还本金500元，原告对此承认，并同意自1999年1月26日起以29500元本金按月息2分计算利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告榆树市城发乡永富村村民委员会于判决生效后立即给付原告钱莹借款本金29500元及利息（利息按月利率2分计算，自1999年1月26日起至给付完毕时止）。
案件受理费275元，由被告榆树市城发乡永富村村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年三月十日
书记员 史哲峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初86号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林子福，男，1992年12月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西北流市。因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，于2017年12月3日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人林子福犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人林子福到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年12月3日9时许，被告人林子福在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶09-23029号多功能拖拉机沿陆川县沙坡镇北安村村路由北往南行驶，卢某1驾驶无号牌二轮电动车搭载麦峻杰沿陆川县北安村村路由南往北行驶，至陆川县路段时，两车发生碰撞，桂09-×××××号车碾压卢某1头部，造成卢某1当场死亡、麦峻杰受伤、无号牌电动车损坏的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队处理，认定林子福承担该交通事故的主要责任。案发后，被告人林子福主动向公安机关投案并如实供述其交通肇事的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林子福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林子福对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人林子福的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。案发后，被告人林子福通过家属赔偿了被害人卢某1的经济损失30000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、行政处罚决定书、陆川县农机安全监理站出具的证明、机动车信息查询结果单、旧机动车辆转让协议书、身份证复印件、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人卢某2、卢某3、黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘验照片、法医学尸表检验报告书、被告人林子福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林子福违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林子福犯交通肇事罪罪名成立。被告人林子福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人林子福通过家属赔偿了被害人的少部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林子福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2019年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯文辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 覃科文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9899号
原告：吕明鑫，男，1991年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告吕明鑫与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明鑫，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2015年9月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，案外人李某与被告签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2015年9月29日，李某向被告支付热水器款2830元。2017年5月26日，李某与被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2017年7月4日李某与原告吕明鑫、焦红冉签订《赤峰市房地产买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，同日原告缴纳了该房屋的契税与房款。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕明鑫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9899号原告：吕明鑫，男，1991年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告吕明鑫与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明鑫，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2015年9月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，案外人李某与被告签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2015年9月29日，李某向被告支付热水器款2830元。2017年5月26日，李某与被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2017年7月4日李某与原告吕明鑫、焦红冉签订《赤峰市房地产买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，同日原告缴纳了该房屋的契税与房款。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕明鑫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吕明鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19267号
原告康新奇。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告康新奇诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康新奇的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2389号
原告张西安，居民。
被告临沂东星焦化有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。
法定代表人：赵振东，总经理。
案由：劳务合同纠纷。
原告张西安与被告临沂东星焦化有限公司劳务合同纠纷一案。原告于2016年6月6日诉至本院，要求依法判令被告支付原告劳务费7000元。
案件审理过程中，原告以双方已和解为由自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张西安撤回对被告临沂东星焦化有限公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张西安负担。
审判员 董明君
二〇一六年七月十四日
书记员 李晓莹
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执104号
申请执行人何某某。
被执行人杨某某。
申请执行人何某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案的（2014）洛南民初字第00087号民事判决书判决：“二、杨某某每年支付女儿何某甲抚养费1626元到孩子十八岁止。从判决生效之日起10日内付清当年抚养费，从第二年起每年元月内付清当年抚养费。”判决已经发生法律效力，被执行人杨某某未履行法律文书确定的义务，权利人何某某向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由杨某某一次性支付女儿何某甲九年抚养费12000元，其余部分何某某自愿放弃不再要求杨某某支付，执行标的款申请执行人何某某已当场领取，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00087号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年四月二十一日
书记员 许建军
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初371号
原告：罗长华，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：曹开菊，福建斌建律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201房，统一社会信用代码：91350800746375423N。
负责人：吴龙生，职务：经理。
被告：项清华，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告罗长华与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、项清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告罗长华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长华的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗长华撤诉。
案件受理费284元（罗长华缓交），减半收取142元，由罗长华负担。
审 判 员 马勋彪
二〇一八年五月十五日
法官 助理 江爱香
代理书记员 李丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更380号
罪犯何鱼德，曾用名何余德，男，1980年3月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，原住湖南省双牌县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2012年5月11日作出(2012)灵刑初字第71号刑事判决，以被告人何鱼德犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。决定执行�期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年12月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后于2012年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1212号刑事裁定，对罪犯何鱼德减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4906号刑事裁定，对罪犯何鱼德减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元不变（已缴纳）。刑期至2019年6月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何鱼德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何鱼德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何鱼德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月获奖励分88.67分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何鱼德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何鱼德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鱼德减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月5日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1083号
罪犯周国强，男，1963年7月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周国强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00087号刑事判决，认定周国强犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年4月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2013年3月9日起至2025年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 熙
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初277号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：姚某某，男，1962年12月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］270号起诉书，指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日15时许，被告人姚某某酒后驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至与浚河路交汇路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人姚某某血液中的乙醇含量为108.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、户籍证明，到案经过，户籍信息及被告人姚某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人姚某某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据姚某某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人姚某某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人姚某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处；并处罚金人民币元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一六年八月十八日
书记员 李 晓
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异207号
异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。
法定代表人：周桂花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)832室房屋(以下简称832室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期832室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027146《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期832室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款358920元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期832室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉832室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异207号异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。法定代表人：周桂花申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)832室房屋(以下简称832室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期832室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027146《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期832室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款358920元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期832室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉832室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧               打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第283-2号
申请执行人张秀民。
被执行人赵宽。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第2172号民事判决书，并于2014年4月30日向被执行人赵宽发出执行通知，责令被执行人赵宽履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人赵宽至今未履行上述判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵宽名下所有的江淮牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫G×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵宽所有的江淮牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫G×××××。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月九日
书记员 马志远
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第283-2号
申请执行人张秀民。
被执行人赵宽。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第2172号民事判决书，并于2014年4月30日向被执行人赵宽发出执行通知，责令被执行人赵宽履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人赵宽至今未履行上述判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人赵宽名下所有的江淮牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫G。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵宽所有的江淮牌轻型普通货车一辆，车牌号为豫G。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月九日
书记员 马志远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1270号
原告：周书荣，男，1967年1月1日生，汉族，江苏省东台市人，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。
被告：吴小东，男，1984年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告周书荣及其诉讼委托代理人周文荣、被告吴小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53890元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日，被告与原告签订产品分销合同书，合同约定了标的、结算方式、违约责任等事项。合同履行期间，原告按照约定向被告支付货款，但被告未按照约定履行发货义务，欠款共计17670元，后经原告多次索要，被告虽承诺予以支付，但仍然拖欠12000元。另该合同于2017年3月17日到期，此后双方未继续合作，按照约定，原告有权将未售出的剩余货物退还被告，该批货物价款共计41890元。上述款项共计53890元，原告多次要求被告收回货物并支付价款，但被告均已各种理由进行拖欠。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告吴小东辩称：原告所称欠付货款12000元属实，但目前没有付款能力。在原、被告签订的合同期满后，原告未及时向被告退货，且原告在购买被告产品时，口头承诺不会向被告退货，故被告不同意接收原告退货，不同意退还货款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告签订产品分销合同书，其中约定：“甲方（供方）吴小东，乙方（需方）周书荣，首批进货额度为64500元，产品名称：管家婆风雨自动关窗器，充电式150台，单价190元，金额28500元，太阳能式150台，单价240元，金额36000元，此合同有效期为2016年3月18日至2017年3月17日，合同期满，如乙方合同不合作，剩余货物原价返还甲方，吴小东，甲方吴小东，乙方周书荣，签约日期2016年3月4日”。合同订立后原告向被告支付相应货款，但被告未足额向原告发出货物价值12000元。合同期满后原、被告未继续合作，2017年6月13日，原告向被告发出律师函，要求被告向原告支付未发货款及退货款，被告接收律师函后，原、被告就上述货款仍未达成一致意见。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求要求处理。
另查明：原告处的货物尚有：单价为240元的太阳能式为150台，单价为190元的充电式为31台，上述货物价值共计41890元。
上述事实，有到庭原、被告陈述、合同、律师函、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人应按合同约定全面履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告收取原告货款，但未足额向原告交付货物，故对于该部分的货款12000元，原告要求被告予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告在庭审时的陈述，本院对现在原告处留存的货物（单价为240元的太阳能式为150台，单价为190元的充电式为31台）予以确认。根据原、被告在签订合同时的约定：期满后如原、被告不再合作，原告可将货物原价退还被告，一方面该退货约定并未约定履行期间，另一方面，在合同期满后的三个月内，原告就已向被告发出律师函要求退货，而三个月的时间相对于正常的交易而言具备一定的合理性，故原告要求被告接受退还货物，支付退货款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。根据原、被告在签订合同时约定的货物价格，本院对原告主张的该部分的货款为41890元予以确认。被告辩称原告向其主张退货时时间太长，且被告口头承诺不退货，原告对被告的上述陈述未予认可，被告也未提供充分证据证明其所称，对被告的上述陈述本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴小东于本判决生效之日起十日内返还原告周书荣货款12000元。
二、被告吴小东于本判决生效之日起十日内支付原告周书荣退货款41890元（原告在接受该部分退款时应将相应货物退还被告）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告吴小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1190元。
审判员 张继林
二〇一八年三月十九日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保56号
申请执行人：工商银行X分行，住锦州市凌河区。
代表人：张XX,行长。
被执行人：张XX，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人工商银行X分行与被执行人张XX借款合同纠纷一案中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执保56号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�竹
审判员 李 伟
审判员 边 德 柏
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿 安 强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保56号
申请执行人：工商银行X分行，住锦州市凌河区。
代表人：张XX,行长。
被执行人：张XX，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人工商银行X分行与被执行人张XX借款合同纠纷一案中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执保56号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿安强