清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初620号
原告：信中华，司机，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：李林，司机，住山西省怀仁县。
被告：耿彩兰，系李林妻子，户籍地为山西省怀仁县，现住山西省怀仁县。
被告：胡佐，司机，住山西省朔州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。
营业执照注册号：xxx。
负责人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司.4商铺。
营业执照注册号：xxx。
负责人：安永熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建石,该公司职员,住内蒙古托克托县。
原告信中华诉被告李林、耿彩兰、胡佐、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信中华未到庭，其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼。被告李林、胡佐、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的委托诉讼代理人程秀梅、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人郭建石均到庭参加了诉讼。被告耿彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信中华向本院提出诉讼请求：1.判令以上共同被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费、烘烤炉损失费、施救费，共计70729元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月9日8时20分许，被告李林驾驶xxx重型半挂（×××）大货车沿109国道由东向西行驶至579公里加800米处时，撞上前方同向孙瑞盈停放的大货车，导致该车又顶前撞上原告信中华驾驶的xxx号轻型货车，导致xxx号轻型货车又与被告胡佐驾驶的xxx重型半挂（×××）车刮碰，造成原告受伤、车辆受损的一起交通事故。
2017年8月20日，清水河县交警大队作出呼公清交认字（2017）第065号道路交通事故认定书，认定被告李林、胡佐共同承担事故的同等责任，原告无责。
原告信中华受伤后，即被送往清水河县医院治疗，经诊断，主要为左手第一趾末节骨折。住院25天后出院，2017年9月27日，原告被司法鉴定机构鉴定为需误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，后期治疗费4000元-6000元。原告所有的豫P.X18**号轻型货车在事故中受损，经鉴定损失17200元。各被告的车辆均投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，现原被告始终无法达成赔偿协议，故诉至人民法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司辩称：1.核实被保险车辆xxx重型半挂（×××）行驶证、营运证、以及驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效且事故发生在保险期间内，答辩人承担合法合理的损失，否则商业险不予赔偿；2.原告损失应当由另外三辆在交强险限额内先行赔偿，原告没有起诉另外一辆无责任车辆车主以及保险公司，应予以扣减，自身承担不利后果；3.答辩人认为原告的诉讼请求太高，应根据当庭质证的证据确定赔偿数额，请根据当庭查明的证据依法驳回原告的部分诉讼请求。4.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，本案因诉讼产生的诉讼费等相关费用答辩人依法不能承担。
综上，答辩人认为，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔款，原告的诉讼请求太高不符合相关法律的规定，请根据当庭查明的证据依法驳回原告的部分诉讼请求，本案因诉讼产生的相关费用答辩人依法不能承担。
被告李林辩称:同被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司辩称意见一致。
被告耿彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供任何书面答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司辩称：医疗费，根据正规医疗票据进行赔偿、误工、护理、营养费按中间值计算。交通费不认可。住院伙食补助费按照住院天数计算。后续治疗费按照三期鉴定赔偿。鉴定费不予赔偿。车损依据鉴定报告赔偿。施救费根据发票赔偿，诉讼费不予承担。原告车辆上的烤炉事故认定书中没有体现，我方不予赔偿。以上根据事故认定书的责任划分进行赔偿。
被告胡佐辩称:同被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告信中华提供了六组证据。被告李林提供了一组证据。被告胡佐提供了一组证据。被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司未提供证据。原告信中华提供的第一组证据是道路交通事故认定书，欲证明事故发生的经过、原因及责任划分。到庭被告的质证意见为对道路交通事故认定书无异议，但道路交通事故认定书中没有显示有其他财产损失的字样，原告主张烘烤炉的损失，没有事实依据，不予认可。因到庭被告无异议，当庭予以确认；第二组证据是病情证明书、住院收费收据、住院病案，欲证明原告因交通事故受伤后的治疗情况及费用支出情况。到庭被告的质证意见是诊断证明、住院病历、用药明细无异议，医疗费以法庭核实的正规发票为准。故本院对信中华在清水河县医院支出医疗费8547.54元，予以确认。其中病案复印费35元，不予认可。其中原告信中华请求郭锦辉、范花蕊在清水河县医院支出医疗费20元，因郭锦辉、范花蕊与本案无关，对于该项支出，本院不予认可；第三组证据是呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，欲证明原告被相关鉴定机构鉴定为误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，后续治疗费4000元-6000元，及原告支出鉴定费1760元。到庭被告的质证意见是三期鉴定、后续治疗费鉴定，属于原告的单方委托，并没有和任何一方进行协商，鉴定结论不客观且具体天数均以区间天数出现，原告以最高的天数主张，并不客观。即便法庭认定该鉴定结论，也应当以折中天数计算。后续治疗费应取中间数值。三期鉴定支出的费用不是正规发票，不予认可。虽到庭被告提出了异议，该鉴定意见虽然系原告单方委托，但呼和浩特市第一医院司法鉴定所具有内蒙古自治区司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人李棣、赵晓峰也均具有内蒙古自治区司法厅颁发的执业资格证，且到庭被告也没有证据支持其主张。故对该份司法鉴定意见书，本院予以采信。对到庭被告的抗辩理由，本院不予支持；第四组证据是车辆买卖协议书及身份证，欲证明xxx号轻型货车的实际所有人为原告。因到庭被告质证无异议，当庭予以确认；第五组证据是公估报告书2份及公估费发票2份，欲证明原告所有的车辆在本次事故中造成的损失，经鉴定为17200元，支出公估费1000元及致车上燃气食品烤炉受损，经鉴定为1950元，支出公估费200元。到庭被告的质证意见是对烤炉的损失鉴定不予认可，没有证据证实与事故发生有因果关系，事故认定书中也没有体现有烤炉损失，相应支出的公估费不予认可。车辆损失公告报告系原告单方委托，具体更换零件数额偏高，我方认可15000元的损失。鉴定费我方不予赔偿。虽到庭被告对车辆损失费提出了异议，但该公估报告系原告委托有资质的公估机构出具的公估结论且到庭被告无法证明该公估报告具有公估机构或者公估人员不具备相关的公估资格、公估程序严重违法、公估结论明显依据不足的情形。且没有相反的证据支持其主张，故对该公估报告书中的车辆损失费用费用予以确认；对到庭被告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告信中华请求的烘烤炉的损失，因道路交通事故认定书中没有显示该财产损失的内容，原告主张烘烤炉的损失费及公估费200元，本院不予支持；对到庭被告的抗辩理由，本院予以采信；第六组证据是施救费收据，欲证明原告车辆在事故受损支出施救费1500元。到庭被告的质证意见是真实性无异议。应由各侵权人承担。因到庭被告质证无异议，本院予以确认并在案佐证。
被告李林提供了一组证据是交警队的押金条，欲证明事故发生后为原告垫付4000元。经本院核实，该款项还在清水河县交警队预留，待本案结案后，李林可到清水河县交警大队领取。
被告胡佐提供了一组证据是交警队的押金条，欲证明事故发生后为原告垫付5000元。经本院核实，原告信中华在清水河县交警队领取胡佐垫付费用2000元。对于被告胡佐在事故发生后给付原告信中华2000元的事实，本院予以确认并在案佐证。
本院认定的事实如下：2017年8月9日8时20分许，被告李林驾驶xxx重型半挂（×××）大货车沿109国道由东向西行驶至579公里加800米处时，撞上前方同向案外人孙瑞盈停放的xxx号重型半挂（×××）大货车，xxx号重型半挂（×××）大货车被撞顶前撞上依次排队等候原告信中华驾驶的xxx号轻型货车，xxx号轻型货车又与相对方向行驶被告胡佐驾驶的xxx重型半挂（×××）大货车相刮碰，致使四车受损，xxx号轻型货车驾驶员信中华受伤。2017年8月20日，清水河县交警大队作出呼公清交认字（2017）第065号道路交通事故认定书，认定被告李林、胡佐共同承担事故的同等责任，信中华、孙瑞盈无责。原告受伤后，被送往清水河县医院住院治疗25天，信中华在该院支出医疗费8547.54元。信中华的伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.信中华左足拇趾末节骨折误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日；2.后续治疗费约用4000元-6000元。信中华支出鉴定费1760元。原告信中华委托内蒙古厚大保险公估有限公司对xxx号轻型货车车损进行公估，公估车辆损失价格为17200元。支出公估费1000元。在整个就医及鉴定过程中，信中华支出医疗费医疗费8547.54元。支出鉴定费2760元。支出施救费1545元。事故发生后，原告信中华在清水河县交警队领取胡佐给付的2000元押金。
另查明：xxx重型半挂（×××）大货车在中国人寿财产保险公司怀仁县公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。xxx重型半挂（×××）大货车在英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司投有交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案所争议的焦点是：一、原告信中华没有起诉无责车辆及保险公司，是否应当扣除无责车辆的赔偿费用；二、本案中的呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见、内蒙古厚大保险公估有限公司出具的公估报告两份均系原告个人的委托，本院是否应予采信；三、烘烤炉的损失是否在本案中一并处理。综合本案所有的证据和庭审查明的事实，分述如下：
一、关于原告信中华没有起诉无责车辆及其保险公司，是否应当扣除无责车辆的赔偿费用的问题。
根据交强险相关规定，承保交强险的保险公司，投保车辆在事故中无责，也应承担相应的赔偿责任。因原告信中华没有向本院提起对承保无责车辆保险公司的诉讼，本案对被告中国人寿财产保险公司怀仁县支公司提出的请求，不予支持。承担赔偿责任的保险公司在履行完赔偿义务后，可向承保无责车辆交强险的保险公司主张权利。故对被告中国人寿财产保险公司怀仁县支公司的抗辩理由，本院不予采信。
二、关于本案中的呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、内蒙古厚大保险公估有限公司出具的公估报告系原告个人的委托，本院是否应予采信的问题。
虽到庭被告对呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出了异议，该鉴定意见虽然系原告单方委托，但呼和浩特市第一医院司法鉴定所具有内蒙古自治区司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人李棣、赵晓峰也均具有内蒙古自治区司法厅颁发的执业资格证，且到庭被告也没有证据支持其主张。故对该份司法鉴定意见书，本院予以采信。对到庭被告的抗辩理由，本院不予支持；到庭被告对内蒙古厚大保险公估有限公司出具车辆损失公估报告提出了异议，但该公估报告系原告委托有资质的公估机构出具的公估结论且到庭被告无法证明该公估结论具有公估机构或者公估人员不具备相关的公估资格、公估程序严重违法、公估结论明显依据不足的情形。且没有相反的证据支持其主张，故对该公估报告书中的车辆损失费用予以确认。对到庭被告的抗辩理由，本院不予采信。
三、关于烘烤炉的损失是否在本案中一并处理的问题。
对于原告信中华请求的烘烤炉的损失及鉴定费用，因道路交通事故认定书中没有表明有该财产损失的内容，原告主张烘烤炉的损失费及鉴定费，本院不予认可。对到庭被告的抗辩理由，本院予以采信。
本案中，原告信中华请求及本院认定的费用如下：
1.医疗费：8547.54元。原告信中华请求医疗费8635元，经本院核实信中华支出医疗费8547.54元。其中病案复印费35元，不予支持。对于原告信中华请求郭锦辉、范花蕊在清水河县医院支出医疗费20元，因郭锦辉、范花蕊与本案无关，对于该项支出，本院不予确认。故本院认定信中华支出医疗费8547.54元；
2.住院伙食补助费：2500元。信中华在清水河县医院住院治疗25天，产生住院伙食补助费2500元（25天X100元）。原告信中华请求2500元，本院予以支持；
3.营养费：7500元。按照鉴定机构的意见，信中华的营养期为60-90日，到庭被告认为营养期应取中间值，本院认定信中华的营养期为75天，产生营养费7500元（75天X100元）。原告信中华请求营养费9000元，本院支持7500元；
4.护理费：4786元。按照鉴定机构的意见，信中华的护理期为30-60日，到庭被告认为营养期应取中间值，本院认定信中华的护理期为45日，产生护理费4786元（38820元/365天X45天）。原告信中华请求护理费6384元，本院支持4786元。
5.误工费：12600元。按照鉴定机构的意见，信中华的误工期为90-120日，到庭被告认为误工期应取中间值，本院认定信中华的误工期为105日，原告信中华系司机，误工费应当按交通运输业赔偿标准计算，产生误工费14169元（49255元/365天X105天）。原告信中华请求12600元，本院支持12600元；
6.交通费，不予支持。因信中华未提供交通费的任何证据，对该项请求，本院不予支持。
7.施救费：1545元。该费用系信中华的实际支出，本院予以支持；
8.后续治疗费：5000元。按照鉴定机构的意见，信中华的后续治疗费约为4000元-6000元，到庭被告认为后续治疗费应取中间值，本院认定信中华的后续治疗费为5000元。原告请求后续治疗费6000元，本院支持5000元。
9.车辆损失费：17200元。到庭被告对原告请求的车辆损失费提出了异议，但该公估报告系原告委托有资质的公估机构出具的公估结论且到庭被告无法证明该公估结论具有公估机构或者公估人员不具备相关的公估资格、公估程序严重违法、公估结论明显依据不足的情形。且没有相反的证据支持其主张，故对该公估报告书中的车辆损失费用予以确认；对到庭被告的抗辩理由，本院不予采信。原告信中华请求17200元，本院予以支持。
10.烘烤炉损失费，不予支持。因道路交通事故认定书中没有显示有该财产损失的内容，原告主张烘烤炉的损失费，本院不予认可；
11.鉴定费：2760元。系原告信中华的实际支出，本院予以支持。原告信中华请求鉴定费2960，本院支持2760元。
上述费用除鉴定费外，共计59678.54元。应当先由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内赔偿信中华医疗费4273.77元、护理费2393元、误工费6300元、车辆损失费2000元，计14966.77元；由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿信中华医疗费4273.77元、护理费2393元、误工费6300元、车辆损失费2000元，计14966.77元；剩余29745元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在商业三者险范围内进行赔偿14872.5元（29745元X50%）。由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内进行赔偿14872.5元（29745元X50%）。在本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司总共赔偿原告信中华29839.27元；被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司总共赔偿原告信中华29839.27元；在本起交通事故中，胡佐给付信中华2000元，应在英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的赔款中直接给付。由于本案李林、胡佐属于直接侵权人，故本案的案件受理费、鉴定费用应当李林、胡佐负担。被告耿彩兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在交强险限额内赔偿原告信中华医疗费4273.77元、护理费2393元、误工费6300元、车辆损失费2000元，计14966.77元；在商业三者险范围内赔偿原告信中华各项损失14872.5元。共计29839.27元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告信中华医疗费4273.77元、护理费2393元、误工费6300元、车辆损失费2000元，计14966.77元；在商业三者险范围内赔偿原告信中华各项损失14872.5元。共计29839.27元。于本判决生效后十日内付清。
三、原告信中华退还被告胡佐2000元，从英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的赔款中直接给付。
四、驳回原告信中华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费785元，由李林负担322.5元、胡佐负担322.5元。其余部分，由信中华负担。鉴定费2760元，由李林负担1380元、胡佐负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员吕贵斌
二0一八年一月十九日
书记员高娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。