wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终74号
上�人（原审被告）：李绍同，男，汉族，住所地：长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）高松岩，男，汉族，住所地：长春市南关区。
上诉人李绍同因与被上诉人高松岩民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1537号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李绍同上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1537号之一民事裁定书，将本案移送至长春市宽城区人民法院管辖。事实与理由：本案应由上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人户籍所在地及经常居住地均在宽城区，本案依法应由宽城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地长春市南关区就是合同履行地。虽然上诉人住所地法院也享有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地法院即长春市南关区人民法院起诉并不违反上述法律和司法解释规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十四日
书记员 屈天娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1988号
罪犯褚为广，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年9月21日作出了(2010)甬宁刑初字第481号刑事判决，以被告人褚为广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚为广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚为广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚为广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚为广减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十四日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9432号
原告：刘淑侠，女，1960年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：毕玉秀，女，1968年3月4日生，汉族，一月三星食品有限公司法定代表人，住邳州市。
被告：彭廷海，男，1967年9月23日生，汉族，干部，住邳州市。
原告刘淑侠诉被告毕玉秀、彭廷海公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘淑侠于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑侠撤诉。
诉讼费277元，减半收取138.5元，由原告刘淑侠承担。
审判员 周 立
二〇一八年一月二日
书记员 公莹莹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初370号
原告：叶棋岳，男，汉族，1984年10月14日出生，住址广东省广州市越秀区，
原告：叶棋彭，男，汉族，1985年3月10日出生，住址广东省封开县，
原告：叶棋冰，女，汉族，1986年6月21日出生，住址广东省封开县，
原告：苏群妹，女，汉族，1963年5月24日出生，住址广东省封开县，
共同委托诉讼代理人：陈运鸿，男，广东端庆律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈玲英，女，广东端庆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司温州分公司，住所浙江省温州市车站大道龙华大厦，社会统一征信代码91330300712515061K。
法定代表人：夏尔明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：叶选产，男，浙江乐泰律师事务所律师。
原告叶棋岳、叶棋彭、叶棋冰、苏群妹诉被告中国人寿保险股份有限公司温州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告叶棋岳、叶棋彭、叶棋冰、苏群妹于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶棋岳、叶棋彭、叶棋冰、苏群妹向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，是其对自身诉讼权利的有权处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶棋岳、叶棋彭、叶棋冰、苏群妹撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告叶棋岳、叶棋彭、叶棋冰、苏群妹负担。
审判员 卢海金
二〇一八年六月二十五日
书记员 龙英枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第393号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第778号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋107甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3981号
原告：大连恒安物业管理有限公司。
法定代表人：张忠琴，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：孟进，女。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告孟进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告孟进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是国奥小区18号楼4单元802室业主，房屋建筑面积为103.13平方米。2011年11月23日，原告与被告庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同对收费标准、缴费方式、违约责任等作了约定。在合同履行期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付2012、2013年度物业服务管理费及电梯费共计：2827元，并承担按日0.3%计算的滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：被告系庄河市城关街道财政委国奥花园小区18号楼4单元802室业主，该房屋建筑面积为103.13平方米。2011年11月22日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，住宅房屋物业费每月每平方米1元，电梯费每户每年200元，物业费、电梯费在每年11月30日前缴纳，逾期交纳按照应缴金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未交纳2012年、2013年度物业管理费和电梯费2875。经原告书面催要，被告未缴纳，现原告要求被告给付费用合计2875元。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、委托书、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订了物业服务合同对被告具有约束力，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，拖欠不交系违约行为，应当承担违约责任。合同中约定交纳物业管理服务费用的具体时间为每年的11月30日。故被告应当自每年的12月1日起承担逾期付款的违约责任。原告主张2012、2013年物业费的滞纳金起算日分别为2013年1月1日、2014年1月1日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因合同中约定的日0.3%的滞纳金过高，予以适当调整，可调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2012年度、2013年度物业管理费和电梯费共计2875元。并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2012年的物业费、电梯费1413.5元，承担自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2013年的物业费、电梯费1413.5元，承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟进负担。
本判决为终审判决。
审判员 娄道同
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘春燕
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01140号
原告覃某，农民。
被告张某甲，农民。（未到庭）
原告覃某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；小孩张某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、（2015）鄂咸丰民初字第00305号民事裁定书。拟证明原告曾起诉与被告离婚后撤诉的事实。
被告张某甲书面答辩称，同意离婚，小孩张某乙由被告抚养。
被告张某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系职能部门出具，可信度高，予以采信；证据2系本院的生效裁定书，予以采信。
本院根据所采信的证据，结合原告的陈述和被告的答辩意见，综合认定以下案件事实：
2011年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙（现随被告张某甲一起生活）。婚后，双方夫妻感情一般，从2013年9月起，双方因夫妻感情不和分居生活至今。2015年3月20日，原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉。2015年11月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻。婚后，双方未建立起融洽的夫妻感情，从2013年9月起双方因夫妻感情不和分居生活至今，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。本案在审理过程中，被告答辩称同意与原告离婚，小孩张某乙现随被告一起生活有利于小孩的健康成长，小孩由被告抚养较为适宜。原告应支付小孩抚养费的标准可参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农村居民人均年生活消费支出8681元”的标准执行，原告覃某每年度应当支付的小孩抚养费为4340.50元。因被告未到庭参加诉讼，故夫妻共同财产、债权、债务在本案中不予处理。被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告张某甲离婚。
二、小孩张玉琴由被告张某甲抚养并随其生活，原告覃某从2016年3月起每年支付小孩抚养费4340.50元至小孩年满18周岁止，定于每年3月31日前支付。
案件受理费200元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1318号
原告汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告武文明，男，1961年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系原告提供）。
原告汪忠林诉被告武文明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告汪忠林到庭参加诉讼，被告武文明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪忠林诉称，2007年1月份，因被告赊欠原告香油和酒品货款27727元，给原告出具欠条一张，欠条出具后被告仍未向原告付款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款27727元，并支付利息（按照银行同期贷款利率计算自2007年1月14日至2015年3月23日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张，证明被告欠原告货款27727元。
被告武文明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2007年1月14日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠老汪：棚膜、香油共欠现金11527元（壹万伍仟伍佰贰拾柒元），下余：汽油桶15个（每个50元），架子车1个，老酒坊41箱×6瓶（注50元／瓶）。雁场，武文明，2007年元月14日”。后原告向被告催要上述货款未果，故诉至本院，请求判如所请。原告庭审中陈述，架子车每辆150元的价格不是被告书写，是原告后来加上的，对架子车的货款因被告当时没书写，原告不主张架子车的货款150元。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买货品，有被告向原告出具的欠条为证，双方之间的买卖合同关系依法成立，故原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不主张架子车的货款，故被告欠原告香油、棚膜现金11527元、汽油桶15个（每个50元）、老酒坊41箱×6瓶（注50元／瓶），所以被告应向原告支付货款24577元（11527元＋15个×50元＋41箱×6瓶×50元）。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年1月14日至2015年3月23日的利息，双方欠条虽未约定利息，因被告自出具欠条时就负有向原告支付货款的义务，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率6.84%支持被告向原告支付的利息为13775.53元（24577元×6.84%÷365天×2991天（2007年1月14日至2015年3月23日）］。被告武文明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武文明于本判决生效之日起七日内向原告汪忠林支付货款24577元并支付利息13775.53元，合计38352.53元。
如果被告武文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告武文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1318号
原告黄志凌。
原告黄秋玲。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐水秀。
被告李强，（系被告唐水秀配偶）。
原告黄志凌、黄秋玲诉被告唐水秀、李强无因管理纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志玲、黄秋玲及其委托代理人李福明，被告唐水秀到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，两被告于2011年向两原告购买了两原告位于兴安县兴安镇双灵路灵渠雅居小区1栋1单元＊＊楼＊＊号的自建房，并办理了相关的转让手续，但两被告入住后所使用的电费由两原告代为垫付，累计至2015年9月30日止，共垫付了3858.9度电的电费2099.63元。现要求两被告给付两原告所垫付的电费2099.63元。
两原告对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①两原告与两被告的售房协议及两被告向两原告所购房屋的土地使用权证（使用权证为复印件），用以证明双方房屋买卖关系；②蒋炎武的证明一份，③蒋炎武电费缴费发票14单，证据②③用以证明两原告为两被告垫付电费的事实；④两被告的电表照片两张，用以证明两被告使用的电量。
两被告辩称，原、被告双方签订协议后，两被告履行了交付办理各类转让手续的费用，但两原告一直未为两被告办理电表入户手续，且两原告以高于供电公司的收费标准收取电费，又无发票提供，以及房屋存在的质量问题及税费问题没有处理清楚，故在上述问题未解决之前，两原告的行为系无凭据乱收费，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告唐水秀对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①两原告出具给两被告交付2013年至2014年1月19日的电费收据，用以证明两原告超标准收费；②中国南方电网居民阶梯电价宣传手册，用以证明用电价格；③证人黄某、岳某、刘某、尹某、郭某提供证言称，两原告超标准收取电费，房屋存在质量问题及均有未向两原告交付电费的情况。
经过开庭质证，被告唐水秀对两原告提供的证据①③无异议；两原告对被告唐水秀提供的证据①②无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。
对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告唐水秀对两原告提供的证据②④有异议，表示不知情；两原告对被告唐水秀提供的证据③有异议，认为证人与当事人有利害关系，不应采信。本院认为，对于两原告提供的证据②④，因与已认定的两原告提供的其他证据相互关联，且两被告亦未能提供相应的反驳证据，故本院予在确认；对于两被告提供的证据③，因与本案无关联性，故本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月22日两原告与两被告达成协议，两原告将自建的位于兴安县兴安镇双灵路灵渠雅居小区1栋1单元＊＊楼＊＊号房卖给两被告。该房产转卖后，所使用的电表因尚未办理独立的用电户号，一直以蒋炎武用电户号为＊＊＊＊＊＊电表的分表形式使用家庭用电。交电费的方式由两原告以蒋炎武名义向供电部门垫付后，再向两被告收取。后因双方就房屋质量及电表更改户号等问题发生纠纷，两被告因此拒绝向两原告交付所垫付的电费，累计至2015年9月30日止，两被告使用电量为3858.9度。另查明，蒋炎武为＊＊＊＊＊＊＊的用电户号交费单价每度为0.5441元。
本院认为，债务应当清偿。本案两被告家庭用电电表系以蒋炎武电表的分表，在两被告的电表尚未办理独立用电户号的情况下，两原告以蒋炎武的名义为其垫付电费的行为符合无因管理的法律特征，故两原告与两被告之间形成无因管理之债。两被告依法应当向两原告支付已垫付的电费，即3858.9度×0.5441元／度=2099.63元。对于两被告提出的房屋质量、办理独立用电户号等问题属其他法律关系，以此作为本案的抗辩理由没有法律依据，但两被告可另行通过正当途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告唐水秀、李强向原告黄志凌、黄秋玲支付垫付的电费2099.63元；
本案收案件受理费25元（已减半收取），由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22279号
申请执行人上海三林集体资产投资经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱建中，董事长。被执行人上海晶恒工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐美芳，董事长。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第5154号原告上海三林集体资产投资经营有限公司诉被告上海晶恒工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海晶恒工贸有限公司有银行存款、汽车、股票、房地产等可供执行的财产。其在(2012)浦民一(民)初字第23040号民事判决中的债权尚未得到实现。另，浦东新区爱博路XXX号一、二、三层房屋及地下车库目前被众多案外人占有使用。2015年2月9日，上海三林集体资产投资经营有限公司向本院申请暂缓执行。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产、返还房屋暂不具备条件的，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可供执行、返还房屋条件具备的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第5154号民事判决主文第二项、第三项的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一五年四月十五日
书记员 无
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第22279号申请执行人上海三林集体资产投资经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱建中，董事长。被执行人上海晶恒工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐美芳，董事长。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第5154号原告上海三林集体资产投资经营有限公司诉被告上海晶恒工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人上海晶恒工贸有限公司有银行存款、汽车、股票、房地产等可供执行的财产。其在(2012)浦民一(民)初字第23040号民事判决中的债权尚未得到实现。另，浦东新区爱博路XXX号一、二、三层房屋及地下车库目前被众多案外人占有使用。2015年2月9日，上海三林集体资产投资经营有限公司向本院申请暂缓执行。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产、返还房屋暂不具备条件的，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可供执行、返还房屋条件具备的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第5154号民事判决主文第二项、第三项的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  龚德华审判员  顾 悦二〇一五年四月十五日书记员  无  附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00322号
原告：吴玲，女，1977年6月2日出生，汉族。
委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
原告吴玲与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，因被告朕宇公司下落不明，于2015年5月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告朕宇公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员张光荣、翁月芬组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托代理人林颖到庭参加诉讼，被告朕宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲诉称，2010年1月24日，原、被告双方签订《物业租赁合同书》两份，约定由被告将其开发的武昌区首义广场欢乐城北区Z226号铺位出租给原告使用，并约定于2012年6月30日交付。合同签订后，因被告一直无法按照约定时间将铺位交付原告使用，又于2012年8月20日同意解除与原告之间签订的《物业租赁合同书》，并承诺于2012年11月20日前退款。时至今日，虽经原告多次催要，被告均不履行退款义务。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉讼请求：解除原、被告双方于2010年1月24日签订的《物业租赁合同书》；被告向原告退还物业租赁款6万元及违约金；本案诉讼费由被告承担。2015年8月31日庭审中，原告吴玲申请撤回第一项诉讼请求。
原告吴玲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份信息、被告公司企业信息，拟证明原、被告主体身份情况；
证据二、物业租赁合同书，拟证明原、被告签订租赁合同及权利、义务；
证据三、原告的付款收据，拟证明原告已按照合同约定缴纳租金，履行了付款义务；
证据四、经被告确认的退房申请单，拟证明被告承诺退款，并约定违约金。
被告朕宇公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告朕宇公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告吴玲所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2010年1月24日，原告吴玲与被告朕宇公司签订《物业租赁合同书》一份及《补充协议》四份，约定被告朕宇公司将位于武昌区首义广场·欢乐城（商场）北区Z226号旺档（建筑面积2.4平方米，使用面积1.2平方米）出租给原告吴玲。原、被告同意该档的租赁期从2012年6月30日起至2032年6月30日止，期间20年，20年到期后原告吴玲享有继续无偿租用20年的权利，原告吴玲实际使用年限为40年。租金总金额为6万元。如产生纠纷，双方应协商解决。如协商不成，任何一方应向被告朕宇公司所在地人民法院提出诉讼，解决争议。另外，该合同对原、被告双方的责任与义务、违约责任等内容进行了约定。2010年1月5日，原告吴玲支付现金6万元给被告朕宇公司，被告朕宇公司出具收据给原告吴玲。
2012年8月20日，原告吴玲与被告朕宇公司协商解除物业租赁合同，被告并在《退房申请单》上备注于2012年11月20日前办理退款手续，并按中国人民银行同期定期利率给予利息补偿，若三个月内未能按时办理已付本金退款手续，则按日万分之三给予补偿。到期，被告朕宇公司未退还原告吴玲物业租赁款6万元及利息，现原告吴玲诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告吴玲与被告朕宇公司签订的《物业租赁合同书》、《补充协议》及《退房申请单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按上述合同的约定，履行各自的义务。
被告朕宇公司未按约定的期限向原告吴玲退还已付房款，对此被告朕宇公司应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对吴玲要求朕宇公司退还物业租赁款6万元的主张，本院予以支持。
原告吴玲主张2012年8月20日至2012年11月20日的利息390元（6万元×2.6%÷12个月×3个月），以及从2012年11月21日起至实际履行之日止，以应支付的款项6万元为基数，按日万分之三计算违约金，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴玲物业租赁款6万元；
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲2012年8月20日至2012年11月20日利息390元；
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲违约金（以6万元为基数，从2012年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之三计算）。
本案案件受理费1，300元，公告费560元，共计1，860元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 翁月芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 齐
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第104号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、郑慧玲，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人ＸＸ安（丰泽区河马餐饮店经营者），男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2015年11月24日向本院申请强制执行泉丰环罚字（2015）2号行政处罚决定一案，本院�同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人经调查于2015年2月27日作出泉丰环罚字（2015）2号《行政处罚决定书》，查明被执行人ＸＸ安投资经营的“丰泽区河马餐饮店”位于泉州市丰泽区，主要从事中餐制售，已办理工商营业执照（个体工商户），未办理环保审批手续及环保竣工验收手续，已于2014年11月正式投入营业。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验�不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对ＸＸ安作出如下行政处罚：1、责令停止生产（经营）。2、罚款人民币三万元。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行停止生产（经营）。
本院经审查认定，申请执行人于2015年2月3日作出《行政处罚告知书》，于次日送达被执行人。于2015年2月27日作出的泉丰环罚字（2015）2号《行政处罚决定书》，于同年3月3日送达被执行人。于2015年8月6日作出《行政处罚决定书补正通知书》，于同日送达被执行人。于2015年10月20日作出《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月23日送达被执行人。被执行人已向申请执行人缴纳罚款三万元，但是拒不履行停止生产（经营）的处罚决定，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ安在法律规定的期限内既不申请行政复议又不起诉，也未停止对河马餐饮店的生产（经营）。申请执行人向我院申请强制执行停止生产（经营），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）2号《行政处罚决定书》，准予执行；
二、被执行人ＸＸ安应在收到本裁定书之日起五日内停止丰泽区河马餐饮店的生产（经营）；
三、被执行人ＸＸ安在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者�他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1038号
原告李龙，身份号码×××，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。
法定代表人李义，该公司董事长。
第三人孙鹏飞，身份号码×××，男，1983年7月19日出生，汉族，无职业，现住肇源县。
原告李龙与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、第三人孙鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和第三人经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，第三人在被告处购买鸿运佳苑小区3幢2单元502室房屋一处。双方签订了商品房买卖合同。在2013年6月，第三人将该房屋出售给我，双方到售楼处将第三人与被告签订的商品房买卖合同买受人变更为我。在2013年11月20日，被告将该房屋交付给我，我已装修后入住，但被告一直没有协助我办理产权及土地使用证登记手续，现要求确认我与被告签订的商品房买卖合同有效；判令被告协助我办理该房屋产权及土地使用证登记手续并承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
第三人述称，原告所述属实。
审理查明，2012年10月3日第三人将被告出售给他的位于鸿运佳苑小区3幢2单元502室面积为96.98㎡住宅楼转让给原告李龙。原、被告及第三人一同将原始买卖合同中的购买人变更为李龙。合同签订后经被告允许李龙进行了装修并入住。上述事实有商品房买卖合同、被告与原告签订的协议书、装修收据、交纳取暖费票据等证据证实。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李龙与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2012年10月3日签订的（位于鸿运佳苑小区3幢2单元502室面积为96.98㎡住宅楼）商品房买卖合同有效；
二、被告于本判决发生法律效力后，立即协助原告办理该房屋产权和土地登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 张海波
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨佳婷
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执124号
申请执行人郭咸松
被执行人陈新国
申请执行人郭咸松与被执行人陈新国民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）北民初字第3186号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人陈新国名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十八日
书记员 张文颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1039号
罪犯施吉生，男，1969年8月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬余刑初字第807号刑事判决，以被告人施吉生犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，责令退赔违法所得人民币70023.5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施吉生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施吉生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱优秀学员并获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施吉生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施吉生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民二初字第45号
原告：余某某，女，汉族，，云南省保山人，住昆明市天怡峰景。
被告：杜某某，男，壮族，云南省文山人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县维摩彝族乡倮可腻村委会。
被告：昆明某某装饰工程有限公司。
公司地址：昆明市盘龙区茨坝街道办事处。
法定代表人：杜某某。
原告余某某诉被告杜某某、昆明某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，�法公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、昆明某某装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，对其缺席审理，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉称：被告杜某某系拓者公司法定代表人。原告与被告拓者公司于2013年4月29日签订了《家庭装饰装修工程施工合同》并约定，原告将昆明市北京路延长线天怡峰的房屋的室内装修承包给拓者公司装修，工期从2013年5月1日至2013年6月15日。同时原、被告在《合同》中对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告一共支付了被告51000元的预付装修款。被告收到装修款后仅对房屋进行了部分装修，导致工程至今未完工。原告多次与被告交涉后，双方于2013年9月28日签订《协议书》约定被告同意于2014年3月31日前退还原告装修�付款35000元，后被告未按照协议书约定履行还款义务，原告遂诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告装修预付款35000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜某某、昆明某某装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
案件事实
1、是否签订装饰装修工程合同：原告余某某与被告昆明某某装饰工程有限公司于2013年4月29日签订《家庭装饰装修工程施工合同》。
2、约定的工程项目、期限：合同约定由被告昆明某某装饰工程有限公司为原告提供昆明市北京路延长线天怡峰景12栋1405室的装饰装修服务，装修期限为2013年5月1日至2013年6月15日。
3、约定的工程价款：合同约定装修工程总价款为人民币60000元；原告于2013年5月1日和2013年6月4日两次共计支付被告装修工程款51000元，被告出具《收据》两张证实收到�两笔款项。
4、工程是否竣工验收：工程未竣工验收；后原告与被告杜某某于2013年9月28日签订《协议书》，被告杜某某表示因双方签订的《家庭装饰装修工程施工合同》不能继续履行，被告杜某某同意于2014年3月31日前退还原告装修工程款35000元，双方装修合同关系解除。后被告杜某某未按照协议书约定向原告履行退还工程款的义务。
裁判理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及本法第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的《协议书》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务，两被告未按协议约定履行向原告退还装修预付款的义务，原告有权要求两被告继续履行，故对原告要求两被告退还装修预付款35000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于两被告是否应承担连带责任的问题，本院认为，被告杜某某系被告拓者公司的法定代表人，原、被告间签订的合同及协议书均有两被告的签章，协议书甲方处为杜某某，落款处有拓者公司的签章，两被告未对此提出答辩意见，无法判断杜某某的行为系职务行为还是个人行为，故本院采信原告主张的，两被告为共同行为，因此，两被告应共同承担向原告退还装修预付款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告昆明某某装饰工程有限公司、杜某某于本判决生效之日起十五日内共同向原告余某某退还装修预付款人民币35000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 谢劲梅
代理审判员 施晶晶
代理审判员 起瑞遥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 单衍勇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民二初字第45号原告余雪林，女，汉族，1982年9月22日出生，云南省保山人，住昆明市。被告：杜家平，男，壮族，1987年2月19日出生，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：昆明拓者装饰工程有限公司。公司地址：昆明市盘龙区茨坝街道办事处花园路3幢。法定代表人：杜家平。原告余雪林诉被告杜家平、昆明拓者装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告余雪林到庭参加了诉讼，被告杜家平、昆明拓者装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，对其缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉称：被告杜家平系拓者公司法定代表人。原告与被告拓者公司于2013年4月29日签订了《家庭装饰装修工程施工合同》并约定，原告将昆明市北京路延长线天怡峰景XX栋XX室房屋的室内装修承包给拓者公司装修，工期从2013年5月1日至2013年6月15日。同时原、被告在《合同》中对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告一共支付了被告51000元的预付装修款。被告收到装修款后仅对房屋进行了部分装修，导致工程至今未完工。原告多次与被告交涉后，双方于2013年9月28日签订《协议书》约定被告同意于2014年3月31日前退还原告装修预付款35000元，后被告未按照协议书约定履行还款义务，原告遂诉至法院请求判令：1、两被告共同退还原告装修预付款35000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杜家平、昆明拓者装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。案件事实1、是否签订装饰装修工程合同：原告余雪林与被告昆明拓者装饰工程有限公司于2013年4月29日签订《家庭装饰装修工程施工合同》。2、约定的工程项目、期限：合同约定由被告昆明拓者装饰工程有限公司为原告提供昆明市北京路延长线天怡峰景XX栋XX室的装饰装修服务，装修期限为2013年5月1日至2013年6月15日。3、约定的工程价款：合同约定装修工程总价款为人民币60000元；原告于2013年5月1日和2013年6月4日两次共计支付被告装修工程款51000元，被告出具《收据》两张证实收到该两笔款项。4、工程是否竣工验收：工程未竣工验收；后原告与被告杜家平于2013年9月28日签订《协议书》，被告杜家平表示因双方签订的《家庭装饰装修工程施工合同》不能继续履行，被告杜家平同意于2014年3月31日前退还原告装修工程款35000元，双方装修合同关系解除。后被告杜家平未按照协议书约定向原告履行退还工程款的义务。裁判理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及本法第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订的《协议书》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务，两被告未按协议约定履行向原告退还装修预付款的义务，原告有权要求两被告继续履行，故对原告要求两被告退还装修预付款35000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于两被告是否应承担连带责任的问题，本院认为，被告杜家平系被告拓者公司的法定代表人，原、被告间签订的合同及协议书均有两被告的签章，协议书甲方处为杜家平，落款处有拓者公司的签章，两被告未对此提出答辩意见，无法判断杜家平的行为系职务行为还是个人行为，故本院采信原告主张的，两被告为共同行为，因此，两被告应共同承担向原告退还装修预付款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告昆明拓者装饰工程有限公司、杜家平于本判决生效之日起十五日内共同向原告余雪林退还装修预付款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 员  谢劲梅代理审判员  施晶晶代理审判员  起瑞遥二〇一五年五月二十五日书 记 员  单衍勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2822号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，住贵州省安龙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应英，女，1975年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。
一审第三人、二审上诉人：赵福忠，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。
一审第三人、二审上诉人：赵福晶，女，1996年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县。
一审被告、二审被上诉人：安龙县权鑫机动车驾驶员培训有限公司。住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处西河社区巧洞坪。
法定代表人：欧廷荣，该公司经理。
再审申请人陈丽因与被申请人吴应英，一审第三人、二审上诉人赵福忠、赵福晶及一审被告、二审被上诉人安龙县权鑫机动车驾驶员培训有限公司物权确认纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽申请再审称，被申请人没有机动车教学教练资质，无法对汽车进行管理和使用。吴应英作为普通工作人员收入微薄，其离异后还需抚养一个孩子，收入不可能有盈余，无力支付7万元的车辆租赁款，因此该款项为吴应英为赵立祥所保管的款项，原审认定争议车辆为吴应英所有属于认定事实错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
吴应英提交答辩意见称，被申请人与赵立祥之间为师徒关系，不存在申请人所称的暧昧关系。争议车辆为被申请人所购买，并非赵立祥购买，且车辆的保养、保险费用缴纳均由被申请人负责，同时有证人证言证明争议车辆为被申请人所有。申请人未支付车款，无权请求对争议车辆进行物权确认。
本院认为,陈丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2822号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈丽，女，1968年1月28日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应英，女，1975年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。一审第三人、二审上诉人：赵福忠，男，1988年12月23日生，汉族，住贵州省安龙县。一审第三人、二审上诉人：赵福晶，女，1996年5月21日生，汉族，住贵州省安龙县。一审被告、二审被上诉人：安龙县权鑫机动车驾驶员培训有限公司。住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处西河社区巧洞坪。法定代表人：欧廷荣，该公司经理。再审申请人陈丽因与被申请人吴应英，一审第三人、二审上诉人赵福忠、赵福晶及一审被告、二审被上诉人安龙县权鑫机动车驾驶员培训有限公司物权确认纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，被申请人没有机动车教学教练资质，无法对汽车进行管理和使用。吴应英作为普通工作人员收入微薄，其离异后还需抚养一个孩子，收入不可能有盈余，无力支付7万元的车辆租赁款，因此该款项为吴应英为赵立祥所保管的款项，原审认定争议车辆为吴应英所有属于认定事实错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。吴应英提交答辩意见称，被申请人与赵立祥之间为师徒关系，不存在申请人所称的暧昧关系。争议车辆为被申请人所购买，并非赵立祥购买，且车辆的保养、保险费用缴纳均由被申请人负责，同时有证人证言证明争议车辆为被申请人所有。申请人未支付车款，无权请求对争议车辆进行物权确认。本院认为,陈丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月二十六日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14210号
原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社。
经营者张娥琼，女，汉族，1973年12月24日生，住重庆市石柱县。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，职务董事长。
被告黄彩发，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、黄彩发买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部撤回对被告重庆海丰建设工程集团有限公司、黄彩发的起诉。
本案案件受理费3207元由原告九龙坡区中梁山松磊木业经营部负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐家佳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4241号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：李梅。
被告：李海林。
被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。
法定代表人：陈俊强。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告李梅、李海林、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（以下简称金彪房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告李梅、李海林、金彪房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李梅、李海林偿还原告贷款本金69302.50元及截至2017年8月24日的正常利息26.46元，逾期利息2452.45元，罚息590.59元，复利74.77元，本息共计72446.77元；并支付从2017年8月25日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告李梅、李海林所有的位于某处房屋在其价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告金彪房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李梅因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李梅、李海林、金彪房地产公司于2009年6月15日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”李梅向招商银行鄂尔多斯分行借款21万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。李梅、李海林以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如李梅连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。金彪房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2014年7月30日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告李梅发放贷款，被告李梅于2012年3月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告李梅、李海林、金彪房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅、李海林、金彪房地产公司未到庭质证。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李梅、李海林、金彪房地产公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李梅与被告李海林系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李梅、李海林在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告李梅、李海林共同偿还。被告李梅、李海林于2012年3月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告李梅、李海林返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李梅、李海林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李梅、李海林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告金彪房地产公司在本案中对被告李梅、李海林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告金彪房地产公司承担保证责任后，有权向被告李梅、李海林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李梅、李海林自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金69302.50元，支付截至2017年8月24日的利息2478.91元，罚息590.59元，复利74.77元，本息共计72446.77元；
二、被告李梅、李海林支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告李梅、李海林在其提供的抵押物即位于某处房产价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告李梅、李海林追偿，被告李梅、李海林应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告李梅、李海林、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4241号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：李梅。被告：李海林。被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。法定代表人：陈俊强。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告李梅、李海林、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（以下简称金彪房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告李梅、李海林、金彪房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李梅、李海林偿还原告贷款本金69302.50元及截至2017年8月24日的正常利息26.46元，逾期利息2452.45元，罚息590.59元，复利74.77元，本息共计72446.77元；并支付从2017年8月25日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告李梅、李海林所有的位于某处房屋在其价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告金彪房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李梅因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李梅、李海林、金彪房地产公司于2009年6月15日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”李梅向招商银行鄂尔多斯分行借款21万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。李梅、李海林以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如李梅连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。金彪房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2014年7月30日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告李梅发放贷款，被告李梅于2012年3月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告李梅、李海林、金彪房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅、李海林、金彪房地产公司未到庭质证。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告李梅、李海林、金彪房地产公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告李梅与被告李海林系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告李梅、李海林在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告李梅、李海林共同偿还。被告李梅、李海林于2012年3月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告李梅、李海林返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李梅、李海林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告李梅、李海林提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告金彪房地产公司在本案中对被告李梅、李海林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告金彪房地产公司承担保证责任后，有权向被告李梅、李海林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李梅、李海林自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金69302.50元，支付截至2017年8月24日的利息2478.91元，罚息590.59元，复利74.77元，本息共计72446.77元；二、被告李梅、李海林支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告李梅、李海林在其提供的抵押物即位于某处房产价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告李梅、李海林追偿，被告李梅、李海林应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告李梅、李海林、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月十七日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终74号
上诉人（原审被告）顾凯郡。
被上诉人（原审原告）王捷。
上诉人顾凯郡与被上诉人王捷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0861-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顾凯郡认为，上诉人顾凯郡并没有欠被上诉人王捷钱，也不存在合同履行的问题，故原审法院事实未调查清楚，导致适用法律不当，现上诉人顾凯郡户籍地及居住地都在江苏省姜堰市姜堰镇锦顺园16号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人王捷原审起诉上诉人顾凯郡返还借款及支付利息，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人王捷作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人顾凯郡的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终74号上诉人（原审被告）顾凯郡。被上诉人（原审原告）王捷。上诉人顾凯郡与被上诉人王捷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0861-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人顾凯郡认为，上诉人顾凯郡并没有欠被上诉人王捷钱，也不存在合同履行的问题，故原审法院事实未调查清楚，导致适用法律不当，现上诉人顾凯郡户籍地及居住地都在江苏省姜堰市姜堰镇锦顺园16号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以合同履行地确定本案管辖法院，合法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对于合同履行地点没有约定，应依法确定合同履行地。被上诉人王捷原审起诉上诉人顾凯郡返还借款及支付利息，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。被上诉人王捷作为接收货币一方，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人顾凯郡的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年一月二十八日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1002号
原告梨树县农村信用合作联社白山信用社，地址：梨树县白山乡。
负责人王晓明，职务：主任。
被告程国华，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，
现住吉林省梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社白山信用社（以下简称：白山信用社）诉被告程国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山信用社负责人王晓明到庭参加诉讼，被告程国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山信用社诉称：2014年7月16日，白山信用社与程国华签订《土地收益借款合同》，程国华从我行贷款人民币38000元，借款期限3年。借款到期后，我行多次向程国华催要欠款，程国华均以各种理由推脱，至今未还。故我行诉至人民法院，请求法院判令程国华立即偿还借款本金38000元，利息4852.37元（利息计算至2018年1月20日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。
程国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，白山信用社与程国华签订《土地收益借款合同》，程国华从白山信用社贷款人民币38000元，双方约定借款期限为三年（2014年7月23日至2017年7月22日），借款月利息为7.6875‰，逾期在7.6875‰的基础上加罚50%。2014年12月16日至2016年12月26日期间，程国华分五次共偿还利息8641.82元。借款到期后程国华未按照合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金38000元，利息4852.37元（利息计算至2018年1月20日）。以上事实有梨树县农村信用社土地收益借款合同，吉林省农村信用社贷款凭证，贷款明细查询，利息计算清单，程国华的身份信息材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，白山信用社与程国华签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。程国华未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，程国华应按约定偿还借款本金及利息。程国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程国华于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社白山信用社借款本金38000元，利息4852.37元，合计42852.37元（上述利息按合同约定计算至2018年1月20日）,2018年1月20日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告程国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月十二日
书 记 员 崔宇虹
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初61号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人程天全，男，1960年6月7日出生于宜城市，汉族，初中文化，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年11月15日被刑事拘留，次日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人程天全犯开设赌场罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人程天全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人程天全在宜城市振兴大道玛丽卫生院斜对面租赁一间门面房，开设游戏机厅。购买了捕鱼达人赌博机2台（每台可供8人参赌）、斗地主赌博机2台、麻将赌博机2台，全场可供20人参赌的赌博机位，组织赌博活动。2017年11月15日，宜城市公安局治安内保大队民警在该处检查时，抓获被告人程天全和参赌人员何某、章某、吴某，现场查获账本1本，赌资1630元。
上述事实，被告人程天全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、章某、吴某的证言，扣押物品清单，宜城市公安局赌博机认定书，房屋租赁合同，宜城市社区矫正工作管理局调查评估意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程天全以营利为目的，设置20台赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程天全归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程天全犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程天全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、对扣押在案的八机位的捕鱼达人赌博机2台，单人机位的斗地主赌博机2台，单人机位的麻将赌博机2台，赌资1630元，账本1本予以没收，由宜城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 耿天嵘
二〇一八年五月九日
书 记 员 李愿军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初14号
原告：张奎大，男，1976年7月15日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周建辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张奎大诉被告周建辉、刘瑞星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告张奎大的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告周建辉、刘瑞星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎大向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资26544元及利息（以26544元为本金，按照月利率2%，自2016年5月1日起计算至履行之日止）。事实与理由：原告系二被告的雇员，2015年6月至2016年1月，原告受雇于被告在被告承包施工的汝阳中联水泥厂搅拌站工地从事工程施工，2016年2月6日，经结算确认被告欠原告26544元工资，并出具欠条，保证于2016年4月前还清，后原告多次索要未果，具状诉至法院，判如所请。
被告周建辉、刘瑞星均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张奎大受雇于被告周建辉、刘瑞星从事劳务工作。2016年2月6日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工资26544元，并由二被告共同向原告出具金额为26544元欠条一份，约定于2016年4月前还清。后原告向被告催要未果，遂引发诉争。
以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张奎大受雇于二被告从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。双方经过结算，确认了欠款金额为26544元，故原告主张被告支付工资26544元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按照年利率6%自2016年5月1日起以26544元为本金计算。被告周建辉、刘瑞星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建辉、刘瑞星于本判决生效之日起十日内支付原告张奎大工资26544元及利息（以26544元为本金，自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张奎大的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告周建辉、刘瑞星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00956号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐万青，男。
被告：吴诚诚，女。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告徐万青、吴诚诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐万青、吴诚诚银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00956号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐万青。
被告：吴诚诚。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告徐万青、吴诚诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐万青、吴诚诚银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏曼琴
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 杨玉华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民二初字第00956号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被告：徐万青。被告：吴诚诚。原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告徐万青、吴诚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。被告徐万青、吴诚诚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行马鞍山分行诉称：2013年6月18日，原告与两被告签订一份《个人住房抵押借款合同》，合同约定：两被告向原告借款52万元，借款期限为120个月，即从2013年1月18日起至2023年6月15日止，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日，两被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，即构成违约，出现违约情形原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求两被告立即偿还借款及相关费用。合同还约定：两被告以雨山区公元皇府XX室房产为52万元借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款52万元，但两被告未按约履行还款义务。现原告诉请法院判令：一、解除《个人住房抵押借款合同》项下的借款关系，两被告立即归还借款本金437334.44元、支付利息2241.34元（利息计算至2015年9月7日）、律师费21600元，并按借款合同约定的标准给付自2015年9月8日起至还清时止的利息、罚息，两被告承担本案诉讼费用；二、拍卖、变卖两被告的抵押物，以拍卖、变卖的款项优先偿还上述款项和费用。徽商银行马鞍山分行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格合法。2、二被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原告和被告签订的借款合同合法有效，双方明确约定了权利和义务。4、借款凭证，证明原告依约向被告发放借款52万元。5、房地产他项权证，证明被告以自己所有的房产为借款提供担保，并办理了抵押权登记手续。6、利息清单，证明被告截止到2015年9月7日止所欠原告本金及利息。7、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权支付的律师代理费用。徐万青、吴诚诚均未到庭应诉，也未提供证据。本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2013年6月18日，徽商银行马鞍山分行（作为贷款人、抵押权人、乙方）与徐万青（作为借款人、抵押人、甲方）、吴诚诚（作为共同借款人、抵押人）签订了一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，该合同约定：徐万青、吴诚诚向徽商银行马鞍山分行借款52万元，借款期限为120个月，自2013年6月18日至2023年6月18日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放、贷款到期日为准，贷款利率为年利率5.458333%，逾期利率为年利率8.1875%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日。徐万青、吴诚诚以位于安徽省马鞍山市雨山区公元皇府XX室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。合同还约定：甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2013年7月4日，双方对马鞍山市雨山区公元皇府XX室房屋进行了抵押登记。2013年7月12日，徽商银行马鞍山分行按约向徐万青、吴诚诚发放52万元贷款。徐万青、吴诚诚归还部分借款本息后，连续多期未按约归还借款本息。截止2015年9月7日，徐万青、吴诚诚尚欠借款本金437334.44元，利息2241.34元。另查明：徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费21600元。本院认为:徽商银行马鞍山分行与徐万青、吴诚诚签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。徽商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。徐万青、吴诚诚未按约归还借款本息，属违约。该违约行为属双方约定的解除合同的情形之一，故徽商银行马鞍山分行要求解除《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中的借款合同部分的诉讼请求，应予支持。徽商银行马鞍山分行是抵押物马鞍山市雨山区公元皇府XX室房屋的抵押权人，对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告徐万青、吴诚诚签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中的借款合同部分；二、被告徐万青、吴诚诚于本判决生效后十日内返还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金437334.44元，支付利息2241.34元（计算至2015年9月7日），并以437334.44元为基数，按上述《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率支付自2015年9月8日至实际给付之日止的利息与罚息；三、被告徐万青、吴诚诚于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费21600元；四、如被告徐万青、吴诚诚不履行上述债务，原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即马鞍山市雨山区公元皇府XX室房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费8218元，财产保全费3020元，公告费600元，由被告徐万青、吴诚诚承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  夏曼琴审 判 员  杜 谦人民陪审员  杨玉华二〇一六年四月十五日书 记 员  蒋 新附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5384号
原告：于照刚，男，1970年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高玉霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住址同上。
原告：高玉霞，女，1968年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛凯雷置业有限公司。住所地：胶南市世纪大道818号。
法定代表人：程瑞华，经理。
委托代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。
本院在审理原告于照刚、高玉霞与被告青岛凯雷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于照刚、高玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半25元，由原告于照刚、高玉霞承担。
审 判 长 王明森
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 董萃萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执48-1号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区丽子园北街与贺兰山西路交叉路口。
被执行人底京虎，男，1977年8月10日出生，回族，职业不详，现在监狱服刑。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人底京虎诈骗罪罚金一案，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的100000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人底京虎所有的宁ALW9**及宁ALG9**车辆车户。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第229号刑事判决书关于罚金100000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3360号
罪犯黄飞，于贵州省金沙县，小学，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月25日作出了(2010)甬慈刑初字第1360号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1264号
原告山东省德州生建机械有限责任公司，住所地山东省德州市。
法定代表人杨希明，董事长。
委托代理人王志勇，该公司员工。
被告郑州长建起重设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人种封，总经理。
原告山东省德州生建机械有限责任公司与被告郑州长建起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇到庭参加了诉讼，被告郑州长建起重设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省德州生建机械有限责任公司诉称，原告生产起升、回转、变幅机构等建筑机械，2006年7月与被告建立买卖关系，无书面合同。经数年业务往来，至2012年10月13日，被告尚欠原告货款113000元，久催不还。现请求依法判令被告给付原告货款113000元，诉讼费用由被告承担。
原告山东省德州生建机械有限责任公司举证如下：
对账回执一份。
被告郑州长建起重设备有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
以上原告山东省德州生建机械有限责任公司提交的证据，被告郑州长建起重设备有限公司未到庭质证，经审查，该证据内容明确，符合证据规则要求，予以采信。
经审理查明：2006年7月起，原告给被告供应建筑机械部件。2012年10月13日，被告给原告出具一份对账回执，载明“山东省德州生建机械有限责任公司：截止201年月日，我单位欠贵单位（内设起重机械公司）已开发票财务账面货款余额：¥113000元；…2012年10月13日”，被告在对账回执上加盖该公司财务专用章。后原告诉至本院。
本院认为，原告给被告供应建筑机械部件，双方之间已形成买卖合同关系，经双方对账后被告给原告出具一份对账回执，现原告持该对账回执主张权利，理由正当，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州长建起重设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东省德州生建机械有限责任公司货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告郑州长建起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年六月五日
书 记 员 王瑞卿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2555号
罪犯张礼江，男，1991年3月22日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月21日作出（2010）甬余刑初字第1264号刑事附带民事判决，以罪犯张礼江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人殷善忠各项经济损失合计人民币92010.77元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张礼江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张礼江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度行政表扬、优秀学员，2012年获年度监狱改造积极分子、优秀学员，2013年3月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张礼江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张礼江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张礼江减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2555号
罪犯张礼江。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月21日作出（2010）甬余刑初字第1264号刑事附带民事判决，以罪犯张礼江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人殷善忠各项经济损失合计人民币92010.77元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张礼江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张礼江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度行政表扬、优秀学员，2012年获年度监狱改造积极分子、优秀学员，2013年3月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张礼江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张礼江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张礼江减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月二十日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3194号
原告：江得凤，男，1969年8月１1日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：施其万，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
原告江得凤诉被告施其万加工合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告施其万在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年9月18日作出（2017）湘1103民初3194号民事裁定，驳回了被告施其万对本案管辖权提出的异议。被告施其万不服，上诉于永州市中级人民法院。该院于2018年1月26日作出（2018）湘11民辖终8号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告江得凤到庭参加诉讼；被告施其万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江得凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款66500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年在冷水滩区个小型玩具来料加工厂，2014年6月到2015年1月期间原告承接了被告的几单来料加工业务，被告尚有加工费66500元未支付给原告。在原告的要求下，被告于2015年12月28日手书欠条一张给原告，欠条内容为：今欠江得凤加工费66500元，于2016年3月份开始每月按三到五千元还款。约定的欠款到期后，被告未按约定还款，原告曾多次下广东向被告催收，但被告以各种理由拖延，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告施其万未予答辩，在本院指定的举证期限内，未提交证据。
经审理查明：2014年6月到2015年1月期间，被告委托原告为其加工玩具，材料由被告提供，加工人员由原告组织。2015年12月28日，经双方结算，确认尚欠原告加工费66500元，遂由被告向原告出具“今欠江得凤加工费66500元整（陆万陆千伍佰元整）于2016年3月份开始每月按3-5千元付款。欠款人：施其万”的欠条一张。该欠条出具后，被告并未向原告偿还欠款，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系有被告向原告出具的欠条予以证实，双方之间的加工合同依法成立，受法律保护。在双方结算后，被告应依约向原告支付欠款，对原告要求被告支付加工费66500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施其万于本判决生效之日起五日内给付原告江得凤加工费66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，减半收取731元，由被告施其万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王枫
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第423号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：柯初阳，系该社职工。
被告：王均杰。
被告：张松。
原告仙居县信用社与被告王均杰、张松为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员蒋朝旺、应舜朝组成。于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人柯初阳到庭参加诉讼，被告王均杰、张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：2014年1月9日，被告王均杰由被告张松担保与原告仙居县农村信用联社城关信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为人民币50000元，借款期限自2014年1月9日起至2015年12月20日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同签订后，被告王均杰于2014年1月9日向原告借款50000元，借款到期日为2014年12月20日。被告王均杰借款后未按约履行还款义务，被告张松亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告王均杰立即归还借款本金人民币50000元及利息11321.89元（利息已算至起诉之日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本金还清为止）；2、判令被告张松对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王均杰、张松未作答辩。
被告王均杰、张松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、小额贷款审批表、两被告的《身份证》复印件各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告王均杰之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，原告按约向被告发放了借款，被告王均杰没有按约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告张松作为保证人，应按合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均杰在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（从2014年1月9日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张松对被告王均杰的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告王均杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1333元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 顾洁苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。