安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初374号原告:夏庆昌,男,1969年2月2日生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师，执业证号13411201510299340。被告：徐彬，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。被告：李海燕，女，1975年7月24日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师，执业证号13411199910409566。委托诉讼代理人:李明秋，安徽天道律师事务所实习律师，执业证号12081504110006。原告夏庆昌与被告徐彬、李海燕民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆昌及其委托诉讼代理人王学磊，被告李海燕及其委托诉讼代理人杨志泉、李明秋到庭参加诉讼。被告徐彬经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏庆昌向法院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款25万元及利息（自2015年9月26日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部还清之日止），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐彬于2015年9月26日向原告借款25万元，并打了一张借条，约定利息为月利率1.5%。该借款发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。徐彬未答辩。李海燕辩称：本案徐彬没有到庭，借款及利息是否已经清偿无法查清。被告李海燕与徐彬因感情不合长期分居，对徐彬的债务均不知情，且所借款项并未用于家庭生活或经营，该款项应认定为徐彬个人债务。请求法庭驳回原告对被告李海燕的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏庆昌提供的证据有：一、借条一张，证明被告徐彬于2015年9月26日向原告借款25万元，约定月息1.5分；二、安徽农村合作商业银行客户回单一份，证明原告于2014年9月26日取款25万元交付给被告徐彬；三、结婚登记申请书及离婚登记审查表，证明被告徐彬与被告李海燕于2001年10月8日登记结婚，2015年12月15日登记离婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期间。徐彬未质证。李海燕质证：一、证据一的真实性无法确认，借条内容上明确载明徐彬卡号，徐彬应该是要求夏庆昌将款项汇入指定卡号，但是原告没有提供相关证据证明借款已履行；二、对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性。取款时间是2014年9月26日，而徐彬与夏庆昌的借贷关系发生在2015年9月26日，不能证明夏庆昌将取出的25万元交付给了徐彬，所以该证据与本案毫无关系，达不到原告的证明目的；三、对证据三的真实性无异议，但对其证明目的不认可。不能机械的将婚姻关系存续期间的一方债务全部作为夫妻共同债务处理，这样显然有违婚姻法。另外从原告提供的结婚登记申请表中可以看出，徐彬的职业是金融工作人员，李海燕是医生，两被告均有稳定职业，其家庭生活无需进行大额借贷。徐彬未提供证据。李海燕向法庭提供的证据有：一、离婚协议书一份，证明2010年1月7日徐彬与李海燕在本案债务形成前就已协议离婚，并对相关财产处理达成过协议，因家庭劝阻，没有办理离婚登记；二、房产证复印件，证明登记在李海燕名下的房产于2010年4月过户，徐彬履行了2010年1月7日签订的离婚协议内容，两套房产系李海燕个人财产，不是夫妻共同财产。徐彬和李海燕处分房产的行为，发生在本案借贷关系之前，不是发生在本案债务以后，排除了因欠债较多而逃避承担责任的嫌疑；三、民事（起）诉状二份。证明徐彬除本案借贷之外，还向何秋娣借款65万元，向张文斌借款80万元，加上本案的25万元，三年左右的时间内，徐彬向外举债接近200万元，李海燕均不知情。该大额借贷明显超出家庭生活所必需；四、天长市卫生局卫生监督所出具的证明，证明李海燕平时生活朴素，家庭没有购置汽车等大件商品，也没有奢侈消费。且证明李海燕有稳定的工资收入，不需要靠举债生活；五、调取证据申请书，证明徐彬薪金收入较高，不需要举债生活等。六、天长市商品房预售合同及住房公积金支付凭证，证明徐彬在离婚前单独在外购房，李海燕不知情，相关商品房预售合同虽然有李海燕签名，但不是李海燕本人所签，徐彬购房款是自己的公积金支付，无需借款；七、天长市市场监督管理局所出具的证明，证明两被告家庭均未经商，本案借贷明显超出家庭日常生活支出所必需；八、三份证人证言书面内容，证明徐彬和李海燕多年前就已经分居，李海燕长期带小孩居住在父母家。本案债务发生在两被告感情不和分居期间，徐彬所借债务系其个人债务，不能认定为夫妻共同债务。夏庆昌质证：一、证据一的真实性无法确定，两被告并未实际离婚，与本案无关；二、对证据二真实性无异议，但两处房产仍应属于夫妻共同财产，夫妻关系存续期间的转户行为并不能确定夫妻共同财产已分割，该证据无法达到被告证明目的；三、对证据三的真实性无异议，但徐彬与李海燕的其他债务与本案无关，该证据不能达到被告证明目的；四、对证据四的真实性无异议，但李海燕在单位的表现与其夫妻共同债务没有直接关系，该证据不能达到被告的证明目的，与本案无关联性；五、证据五与本案无关联性；六、对证据六真实性无异议，但恰好证明两被告于2015年11月19日购买房产并实际付款，该房产属于夫妻共同财产，因此被告夫妻属于共同使用借款，恰好证明该借款属于夫妻共同债务；七、对证据七真实性无异议，但与本案无关联性，夫妻双方借款属于共同债务，与是否经商无关，该证据不能达到被告的证明目的；八、证据八的真实性无法确认，依照法律规定，证人应出庭作证，本案证人未出庭，该证据不能作为定案依据。对原告夏庆昌提供的证据一，被告对真实性有异议，认为借款是否交付尚不明确，但根据交易习惯，借款人未收到借款不会出具借条，且原告提供了25万元的取款记录，能印证借款已实际交付。因此对该证据本院予以确认。对原告提供的证据二、三，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。对被告李海燕提供的证据，原告对证据一真实性有异议，因该离婚协议系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，对该证据，本院予以确认。对被告李海燕出具的证据二、三、四、六、七，原告对真实性均没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据五，因被告无法提供具体证据内容，本院不予采信。对被告提供的证据八，因该组证据中的证人在何秋娣诉徐彬、李海燕一案中出庭作证，且内容一致，天长市人民法院已确认该证据效力，因此对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：徐彬与李海燕原系夫妻关系，2001年10月8日登记结婚，2010年1月7日签订离婚协议，2015年12月16日登记离婚。2015年9月26日，被告徐彬向原告夏庆昌借款25万元，并出具了借条“今借到夏庆昌人民币贰拾伍万元整，年利息肆万伍仟元整，借款人徐彬”。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案25万元债权是否事实存在？二、本案25万元是否为被告徐彬、李海燕的共同债务？第一、原告夏庆昌当庭提交了借条原件，被告李海燕辩称借款是否已交付原告未提供证据证明。根据交易习惯，借款未交付被告徐彬不可能出具借条，若被告徐彬未收到借款或已还款，均应收回借条原件，因此对该辩称本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个，其一该债务是否发生在夫妻关系存续期间，其二该债务是否为夫妻共同生活所负。李海燕与徐彬两人都有稳定的工作，李海燕在卫生监督所工作，徐彬在建设银行工作，无时间从事其他营利活动，不需要大笔资金从事生产经营活动。从本案查明的事实来看，徐彬购买的天森国际花都住房也只交了首付款，且首付款徐彬也是提取的公积金。徐彬与李海燕没有购置其他大件商品，亦没有奢侈消费记录。原告没有证据证明徐彬所借款项已用于家庭生活。从庭审所了解的情况可以看出，徐彬与李海燕已于2010年1月7日签订了离婚协议，经亲友劝解，未办理正式离婚手续。但从李海燕出具的证据可以看出，李海燕与徐彬感情不和多年，李海燕经常在娘家居住，虽没有实际分居，但很少在一起生活。原告夏庆昌亦不认识李海燕，也未告知李海燕关于徐彬借款一事，李海燕当庭否认知晓该借款的存在。徐彬借款目的并非为了家庭生活，李海燕亦未因上述借款实际受益。现徐彬下落不明，无法了解其所借巨款的真实用途，又因该借款发生在被告徐彬、李海燕协议离婚之后，故对李海燕辩称该借款应认定为徐彬个人借款的主张，本院予以采纳。夏庆昌要求李海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告夏庆昌要求被告徐彬承担还款责任的诉求，本院予以支持。借条中约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。对原告夏庆昌要求被告李海燕承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏庆昌借款25万元及利息（自2015年9月26日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部还清之日止）；二、驳回原告夏庆昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  周文波人民陪审员  陈红梅二〇一六年八月二十四日书 记 员  梅 娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。