wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第209号
原告：杨开永，农民。
委托代理人：蔡仁锋，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：赵新苗，农民。
原告杨开永为与被告赵新苗民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨开永的委托代理人蔡仁锋到庭参加诉讼，被告赵新苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨开永起诉称：原、被告系朋友。2011年10月起，被告以购车、开店为由三次从原告处借款，共计人民币60000元。被告分别出具了借条，并约定如逾期不还，借款人应支付借款额的10%作为违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告避而不见，故酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.被告支付因延期归还该款所产生的违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告赵新苗未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告杨开永为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供借条3份，证明被告赵新苗向原告借款60000元的事实。
被告赵新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告杨开永提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月1日、2012年9月20日、2012年12月4日，被告赵新苗因需分别向原告杨开永借款20000元、10000元、30000元，分别出具了借条，并约定分别于2011年12月1日、2012年10月20日、2013年1月3日前归还。上述借款双方均未书面约定借款利息。届期，被告均未归还。原告经催讨无果，故诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收受原告提供的借款后，应按约归还。现被告拖欠不还，显属违约。原告要求被告即时归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赵新苗应于本判决生效后七日内归还原告杨开永借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，本院依法收取725元，由被告赵新苗负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年六月十七日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5276号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市两江新区黄山大道中段66号东电大厦二楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明。
委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：唐大沛，男，1940年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐明远，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告唐大沛、唐明远诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2018年3月28日，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所书面向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所自愿撤回本案的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审判员 赵金阁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘嫣然
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4203号
原告：马朝龙，住伊宁市。
被告：周伟强，住伊宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司，住所地伊宁市。
负责人：王世骋，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：严耀祖，住伊宁市。
原告马朝龙与被告周伟、中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告马朝龙、被告周伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司的委托诉讼代理人严耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同向原告赔偿因交通事故造成的修车费及营运损失费6500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告周伟强辩称：原告主张的赔偿损失费用过高，修理车辆花费没有原告所述的那样高，且原告主张的误工费时间过久，我不认可，我仅认可误工时间为4天，因为修理的时间为4天。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司辩称：因为被告周伟强没有及时报案，且存在逃逸，被告周伟强的事故我方无法定损，故我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告马朝龙驾车与被告周伟强驾驶的×××出租车相撞。造成两车受损的交通事故，事故发生后被告周伟强弃车逃逸，被伊宁市交通警察大队出具的伊公交认字（2017）第71号道路交通事故认定书认定为被告周伟强负全部责任，原告无责任。被告维修花费3500元（含税）。但被告至今未付款。原告诉至本院。
本院认为;争议焦点为赔偿数额。原告作为从业，与车主有利害关系，车主出具维修10天的证明与双方签订的出租车从业协议书中规定每月最多停休3天不一致，且被告对10天维修时间不认可，故误工费计算3天为宜。原告以误工费每天按300元的诉讼请求，因不符合相关法律规定，应该计算为126元。故被告应该支付原告维修费3500元、误工费378元（126元×3天）。因两被告在保险合同里约定了对交通肇事逃逸免责条款，故被告太平洋财产保险股份有限公司伊犁州中心支公司抗辩理由成立，不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周伟强于本判决生效之日起十日内向原告马朝龙支付车辆维修费3500元；
二、被告周伟强于本判决生效之日起十日内向原告马朝龙支付误工费378元；
三、驳回原告马朝龙的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告周伟强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年十月十日
书记员 王 亚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6728号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：李德富，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李德富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6728号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：李德富，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李德富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青0222行初3号
原告青海省宏胜建筑安装工程有限公司。住所地：西宁市城北区二十里铺镇石头磊村274号。
法定代表人唐生侃，该公司董事长。
委托代理人代英，该公司职工。
被告青海省海东市人力资源和社会保障局。住所地：平安区平安大道237号。
法定代表人贾志军，该局局长。
委托代理人何生辉，该局劳动监察科科长。
委托代理人刘占恩，该局调解仲裁科科长。
本院在审理原告青海省宏胜建筑安装工程有限公司诉青海省海东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2018年1月14日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海省宏胜建筑安装工程有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青海省宏胜建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告青海省宏胜建筑安装工程有限公司负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕秀英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈燕如,女，1974年2月4日生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕如信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈燕如系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,929.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,929.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27371号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈燕如,女，1974年2月4日生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕如信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈燕如系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,929.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,929.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1394号
原告江苏国电管道设备有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区双工路21号。
委托代理人（特别授权代理）唐友进，江苏省南通市海安县双楼律师服务所。
被告浙江西子联合设备成套有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大龙港路1216号2号楼。
本院在审理原告江苏国电管道设备有限公司诉被告浙江西子联合设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告江苏国电管道设备有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国电管道设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏国电管道设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币330.5元，由原告江苏国电管道设备有限公司负担。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李学娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3248号
罪犯伍朝辉，于湖南省新邵县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬镇刑初字第12号刑事判决，以被告人伍朝辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍朝辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年12月及2010年6月分别受到单项记功一次的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伍朝辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍朝辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1259号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 张利华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨易秋
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1259号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住迁西县。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 马 兴
代理审判员 陈俊武
人民陪审员 张利华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨易秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6581号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：曾超，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告曾超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆成林物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月十日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第554号
原告付某。
委托代理人卢沈阳，山东倡律法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人李星厚，昌邑市司法局北孟司法所干部。
原告付某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人卢沈阳、被告李某及其代理人李星厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年11月24日生一女孩，取名“李某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，经常为一些琐碎之事吵架。因此原告于2014年2月份回娘家居住至今，曾在2014年4月起诉到法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。此后双方夫妻关系毫无缓和，夫妻关系名存实亡。为此再次诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚，共同财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年11月24日生一女孩，取名“李某乙”，现随原告生活。原告曾在2014年4月起诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2014）昌民初字第729号民事判决书判决不准离婚。
另查，原告婚前个财产有海尔冰箱一台，原告自愿放弃分割共同财产的主张，但要求对口粮田予以分割，但对是否依法取得家庭承包土地及土地数量、边界进行举证。原、被告共同财产有美的洗衣机一台。被告另主张共同财产有金项链一条、二轮摩托车一辆及电动车一辆，原告不予认可，被告未提交相关证据证明。
再查，被告同意婚生女儿由原告抚养，但主张因家庭困难，无能力一次性支付扶养费。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、（2014）昌民初字第729号民事判决书一份及当事人法庭陈述予以证明。
原、被告对于孩子的抚养费存有争议。
原告要求抚养费按照每年6000元计算，一共13年共计78000元，要求被告一次性付清。
被告主张因其在家务农，无能力每年承担6000元，也没有能力一次性给付扶养费，并提交由其所在村委会出具的证明一份，证明其家庭困难。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为如果家庭困难应由民政部门出具相关证明。
本院认为，原、被告共同生活期间因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情。原告于2014年起诉于本院，要求与被告离婚，经判决双方不准离婚后，其夫妻关系并未有所改善，致使原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿某，因在原、被告分居生活后一直跟随原告生活，已形成较固定的生活规律，且原告系孩子的母亲，更能对孩子加以细心的照顾，强行改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故继续由原告抚养为宜。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，被告作为孩子的父亲仍有抚养、教育孩子的义务，应承担相应的抚养费至孩子18周岁。对于抚养费，被告提交其所在村委会出具的证明，以证明其家庭生活困难，虽原告不予认可，但考虑到村委会作为基层群众组织，其对村民家庭的生活状况应有一定的了解，故对原告所提交的该证据，本院予以采信，在抚养费的给付上，可适用降低标准比例，依据现山东省农村居民生活消费标准，被告可自2015年7月起每年给付扶养费4000元，直至孩子满18周岁为止。原告婚前个人财产海尔冰箱一台归原告所有。原、被告共同财产美的洗衣机一台，因原告自愿放弃分割主张，故该洗衣机归被告所有。原告主张分割口粮田，但未提交相关证据证明以家庭承包方式依法取得土地承包经营权及承包土地的数量及边界，另有被告主张的其他共同财产，双方可待充实证据后另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女儿某由原告付某抚养，被告李某每年承担抚养费4000元，每年扶养费当年12月30日前付清。
三、原告婚前个人财产海尔冰箱一台，归原告付某所有，由被告于本判决生效后十日内给付给原告；共同财产美的洗衣机一台，归被告李某所有。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 张越山
人民陪审员 管礼堂
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭峪伶
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第554号
原告吴振清，男，汉族。
委托代理人周某凡。
委托代理人苏某。
被告王腾飞，男，汉族。
被告何淑侠，女，汉族。
被告天安保险股份有限公司海口分公司。
法定代表人赖运南。
本院在审理原告吴振清诉被告王腾飞、何淑侠、天安保险股份有限公司海口分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴振清以被告天安保险股份有限公司海口分公司主体错误为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振清撤回起诉。
案件受理费499元，按规定减半收取249元，由原告吴振清负担。
审判员 张作骏
二〇一五年十月九日
书记员 徐金波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5366号
原告都军，男，1967年6月4日出生，汉族，住本区。
委托代理人秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告路琪静，女，1981年11月1日出生，汉族，住本区。
原告都军与被告路琪静民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告都军及其委托代理人秦发华到庭参加诉讼、被告路琪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都军诉称，2014年11月6日，被告向原告借款5万元。2015年12月7日，被告又以买机票为名向原告借款28000元，约定2015年12月11日还款。上述两笔借款，原告多次催要，被告未能偿还，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款78000元，并按同期银行贷款利率支付借款利息。
被告路琪静未能提交书面答辩意见。但本院审判人员当庭与其电话联系，被告称其在外地出差无法到庭，并认可借款数额为7万元，多出来的部分是原告应当给付其本人的业务提成，还没有给她。
原告都军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、与被告路琪静微信往来记录一份，证明被告两次向原告借款的事实。2、打款凭证两份，证明2014年11月6日原告以其妻子李某华的银行卡账户向被告的账户转款5万元；2015年12月7日用李某华的银行卡向被告打款2.8万元。3、结婚证一份，证明原告与李某华系夫妻关系。
因被告路琪静未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以采信。
经审理本院查明以下事实：2014年11月6日、2015年12月7日，被告路琪静向后通过微信与原告协商，向原告借款的意向，后原告以其妻子李某华招商银行银行卡向被告路琪静的银行卡两次分别转入借款5万元、2.8万元。针对上述借款，原告要求被告偿还未果，诉至本院。
庭审期间，审判人员拨打被告路琪静电话，其对原告起诉的借款7.8万元中的7万元借款没有异议，对剩余部分认为是原告未支付的业务提成。对此原告不认可，认为未支付被告的业务提成仅六、七百元，且与本案借款并非同一法律关系，不同意一并处理。庭审后，经与被告数次联系，其均称在外地出差，回来后会与原告协商解决该借款纠纷。但未有结果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路琪静两次向原告借款7.8万元，未能偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对是否支付借款利息未有约定，应当视为不支付借款利息。原告主张借款利息，应当自其起诉权利之日起按年利率6%计算。对被告辩称的业务提成问题，与本案借贷并非同一法律关系，被告应另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路琪静于本判决生效之日起七日内偿还原告都军借款7.8万元及利息（自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决限定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告路琪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一六年七月十五日
书记员 马丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4258号
罪犯华锖锖，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬宁刑初字第638号刑事判决，以被告人华锖锖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华锖锖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯华锖锖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯华锖锖在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华锖锖减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十四日
代书记员 何锦霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢2号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路，组织机构代码。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：许爱胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪亮桃，男，汉族，居民，住址同上。
枞阳县人口和计划生育委员会与许爱胜、汪亮桃社会抚养费行政征收执行一案，经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决字（2014）0110号行政征收决定书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢2号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县，组织机构代码。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：许爱胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪亮桃，男，汉族，居民，住址同上。
枞阳县人口和计划生育委员会与许爱胜、汪亮桃社会抚养费行政征收执行一案，经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决字（2014）0110号行政征收决定书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5013号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，营业场所重庆市江北区建新东路295号平街1-3层。
负责人：邱府栋。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42313号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴丽,女，1984年3月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,242.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,242.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42313号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴丽,女，1984年3月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,242.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,242.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第31号
原告焦慧清，女，汉族，无职业，住靖宇县。
被告王相发，男，汉族，无职业，住抚松县，其他自然信息不详。
本院在审理原告焦慧清诉被告王相发民间借贷纠纷一案中，原告焦慧清于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦慧清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦慧清撤回起诉。
案件受理费1,100.00元，退回原告1,100.00元。
审判长 杨金涛
审判员 董新利
审判员 蔺 巍
二〇一三年五月三十日
书记员 徐莲花
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执148号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。
法定代表人：江弘，董事长。
委托诉讼代理人：邓海生、蒋敬，公司员工。
被执行人：韩其，男，1968年3月29日生，
被执行人：申开瑜，女，1973年3月13日生，
被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号—56号，注册号：520000000008598。
法定代表人：冉先黎。
本院在执行申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司与被执行人韩其、申开瑜、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日以民事案件正在上诉为由，申请撤回本案执行。本院认为，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回贵州清镇农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋康（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初131号
原告:柴小国，男，1969年1月26日出生，汉族。
被告：刘春芳，女，1983年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日出生，汉族。
原告柴小国与被告刘春芳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴小国，被告刘春芳及其委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴小国向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款31069.86元；2、判令被告偿还原告利息7093.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月被告以帮原告还人寿贷款为由，让其转给自己50533.22元，但只办理了部分贷款，还有一笔27000元至今未算，多次交涉，均未获效，故提起诉讼。
刘春芳辩称，我不应当承担这个责任，因为当时我确实应原告要求在原告那拿这笔款，也就是他起诉的五万元去还贷款，当时我给原告还了一部分没有给他还完，没有还完的钱我把钱给公司督查科李某，李某当时是督查科的人员，李某是处理公司离职人员手续的，当时我正准备离职并且离职手续已经交过了。1、本案为不当得利纠纷，也系经济纠纷，根据民法通则135条规定和关于审理民事案件中诉讼时效若干问题规定第8条应当驳回原告诉请。2、原告要求返还数额不对，请贵院依法查明。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告请求被告返还欠款31069.86元并支付利息7093元，有无事实和法律依据？2、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间？
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、2013年9月30日署名刘芳的欠条一份。2、2014年10月30日到31日的转账交款确认书三份。证明当时原告去公司里多次在前台上查过，这个钱一直没有还，并不是她说的两天内给人家李某了。原告于2014年10月30日早上在刘春芳家门口截住她，然后一同到公司里，当时见的是马经理，马经理问过情况后，他对刘春芳说，你欠柴小国钱你应该还给人家，别人欠你的钱你问别人要。当时刘芳当场给我了一万元，加上ATM机转过来的12000元和晚上往我卡上打的3271元，当时她转过钱后原告随时清了三份保单，清这三份保单原告有公司转账交款确认书为证。3、确认日期为2015年1月16日的向中国人寿保险股份有限公司结算贷款27000元的清算单一份。证明被告一直不还这27000元的贷款以后，原告多次跟公司协商，原告在2014年12月10日把这钱给公司结算了一下，就是原告在公司保单抵押贷的27000元，让被告还的但她没有还的这27000元，原告又给公司清了，公司连本带息总共扣了31069.86元。并证明不存在时效问题，27000元钱被告确实没有给过我。
被告质证后认为，证据1是其出具的，当时在公司被告的名字叫刘芳，实际身份证上是刘春芳。对证据2真实性无异议，但被告不知道原告是否在保险公司买过其他险种。对证据3真实性无异议；李某是否把钱给了柴小国被告也不知情。
针对争议焦点，被告向本院提交的证据有：收条四份，分别是：2013年4月22日李某收刘芳保费陆仟参佰元、2013年4月23日收刘芳保费伍仟元整、2013年4月24日收刘芳保费陆仟元、2013年4月28日收刘芳保费柒仟伍佰元整，证明原告给过被告钱后，被告处于离职状态，也已经把钱交给了李某。
原告质证后称，这条原告都没有见过。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
原告柴小国系中国人寿保险股份有限公司的客户，被告刘春芳为该公司负责收“展期”的工作人员，并服务原告这个客户。因原告在公司有保单到款需要偿还，被告受邀帮原告偿还贷款。被告同意后，原告于2012年12月17日按照被告提供的账号，通过银行给被告转账50533.22元。被告收到原告的款项后，并未及时为原告偿还贷款。后经原告多次找被告，被告才为原告办理了原告四笔贷款中的三笔贷款的归还手续，也就是说归还了原告的部分贷款；还有一笔27000元的贷款，被告于2013年9月30日，被告给原告打下欠条，载明：今欠柴小国人民币贰万柒千元整（27000.00）截止10月3日清人寿保险公司代款利息.刘芳2013年9月30日7299130.后因被告迟迟不予为原告清算该贷款本息，原告无奈于2014年12月自己另行设法与公司结清了该笔贷款本息。按照确认日期为2015年1月16日该公司出具的清算单显示，原告为此共支付贷款本息31069.86元。原告为讨回该款31069.86元，曾向检察机关反映，检察机关也曾在2015年8、9月份后电话要求被告还款未果，原告为此提起诉讼。
本院认为,我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。被告受托为原告归还保单贷款，在收取原告款项后，未能及时将原告在中国人寿保险股份有限公司的部分贷款归还，自己得到原告的款项利益，给原告造成损失31069.86元，故被告应当将该损失返还原告，故本院对原告要求被告返还现金31069.86元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求被告支付利息7093.00元，因被告给原告出具的欠条没有约定利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称其将相关款项交予他人，并请求追加他人为被告的请求，缺乏事实根据和正当理由，本院不予采信。如被告与他人存在争议，可依法另行解决。被告关于原告的起诉超过了诉讼时效期间的抗辩理由，因原告从未间断向被告主张权利，故该理由也不能成立。案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告刘春芳在本判决生效后十日内返还原告柴小国现金31069.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由原告柴小国负担89元，被告刘春芳负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘会会
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1331号
原告：穆某甲，女，1957年4月28日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区盘龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：佟某甲，男，1947年9月29日生，汉族。
原告穆某甲与被告佟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某甲及其委托代理人邓和平，被告佟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称：原、被告双方于2004年2月经人介绍认识，2004年10月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后夫妻感情一般，2009年至今双方经济上实行AA制。2011年被告殴打原告后，原告在外帮人带小孩提供劳务或在外打工，被告从未主动打电话问候原告，特别从2013年至今，原、被告之间沟通较少，被告也将原告视为路人。原告认为数年来被告不关心、体贴自己，现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：1.判决原、被告解除婚姻关系，平均分割夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佟某甲辩称：不同意离婚。原、被告均系川煤队XX队职工，都曾在机关工作，之前就认识但无交往，后经本单位职工介绍认识并结婚，婚姻基础牢固。婚后双方有共同的兴趣爱好，长期形影不离，并一起参加同学聚会等活动，与双方的亲属也相处和谐，夫妻感情甚好。双方的子女均已成年，无牵无挂，无经济负担，无产生矛盾的根源，多年来相敬如宾，感情尚好，无任何矛盾冲突。登记在原告名下的房屋系2001年被告向妹妹佟某乙购买的，系被告的婚前财产，不同意作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明：原、被告双方于2004年2月经人介绍认识，于2004年10月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情较好，2013年至今因原告在外带孩子，与被告一起生活时间不多，导致双方的夫妻感情出现矛盾，原告遂起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告称夫妻共同财产有登记原告穆某甲名下位于荣昌区XX街道XX路X号附X号XX（房产证号为：211房地证2011字第35XXX号）的房屋一套；被告称无夫妻共同财产。原、被告均称无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、房产证、照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，在经过了解后登记结婚，有较好的感情基础。双方共同生活了十余年，建立了深厚的夫妻感情，在此期间双方并无大的矛盾。原、被告若在今后的生活中相互关心、积极沟通，妥善解决相关问题，夫妻感情仍有和好的可能。当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告要求离婚，却未提供充分的证据证明，被告也不同意离婚，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告穆某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黎建有
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00119号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1971年6月28日出生，汉族，文盲，农民。2013年11月28日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪在河南省息县被抓获，同年12月4日被五河县公安局刑事拘留，2014年1月7日经五河县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人李军，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告人李某，女，1968年4月21日出生，汉族，文盲，农民。2014年1月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被五河县公安局取保候审，2014年3月4日经五河县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人张某甲、李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）五刑初字第00068号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定以下事实：
2012年11月28日，被告人张某甲经其哥张某乙（已判刑）介绍，安排被告人李某（系张某甲之妻）在张某乙家屠宰场，从事先联系好的安徽省蒙城县人舒某（已判刑）处，购买两千斤左右病死猪的猪头、猪蹄。之后，张某甲、李某二人将猪头、猪蹄在家煮熟、卤制后，由张某甲拉到河南省息县小茴镇农贸市场予以销售，从中牟利。
被告人张某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实；被告人李某案发后，主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判认为：被告人张某甲伙同李某在明知是病死或死因不明的家畜及其肉类的情况下，予以生产，销售，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李某具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可予以从轻处罚。被告人张某甲、李某系从犯，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。二、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元。
张某甲上诉称，其在一审庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，原判未充分考虑上述量刑情节，对其量刑过重。
其辩护人提出：1、上诉人张某甲与舒某之间没有共同犯罪的意思联络，张某甲也没有从事两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于对此罪共犯的认定的行为，不应将张某甲夫妻作为舒某的共犯处理。2、即使认定张某甲与舒某等人系共同犯罪，本案对各参与人的量刑不均衡。舒某运输到张某乙家屠宰场的病死猪肉总数量为8吨，张某甲只购买1吨，另外7吨被张某乙购买，张某甲涉案数量与张某乙相比，是一比七，即张某乙涉案数量是上诉人的七倍，且在共同犯罪中张某乙所起的作用大于张某甲，但两人的量刑相同。
李某的辩护人提出，李某系从犯、初犯、偶犯，主观恶性不深，且具有自首情节，请求二审法院对李某适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本案事实有现场方位图、搜查笔录、检验报告、能繁母猪死亡证明、被告人归案经过、户籍证明、五河县人民法院（2013）五刑初字第00304号刑事判决书、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第00017号刑事裁定书等书证，证人舒某、张某乙、范某、于某、魏某、张某丙、张某丁等证言及上诉人张某甲、原审被告人李某的供述等证据证实。
上述证据相互印证，经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
对张某甲的辩护人提出的“张某乙的涉案数额是张某甲犯罪数额的七倍，两人量刑不均衡”的辩护意见，经查，根据同案犯舒某的供述，运输到河南省息县的货总共是8吨，销售给张某乙、张某甲及赵洪军三人，其中，销售给张某甲的猪头、猪蹄大约4吨左右，其余的销售给张某乙、赵洪军；安徽省五河县人民法院（2013）五刑初字第00304号刑事判决书亦认定：经舒某联系，赵洪军从张某乙处拉了2吨五花肉、2吨碎回，赵洪军将五花肉深加工成肉馅，销售给他人做成早点予以出售。综上，张某甲购买的病死猪与张某乙购买的病死猪数量大体相当，故辩护人提出的张某乙购买的数量明显大于张某甲的理由不能成立。
关于张某甲辩护人提出的本案不属共同犯罪的辩护意见，经查，根据刑法对共同犯罪的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案的主犯舒某为牟取不法利益，低价收购病死猪，经对病死猪进行简单初加工后，联系买家对外出售病死猪；上诉人张某甲明知舒某销售的是病死猪仍然购买，并作为食品销售。上诉人张某甲与舒某的主观故意相同，即均是以生产、销售不符合食品安全标准的食品为主观故意，客观上张某甲的行为是舒某犯罪环节中的其中一环，两人基于共同的故意和行为而实施的犯罪，符合共同犯罪的成立条件，故辩护人的辩护意见不予采信。
关于张某甲及辩护人提出的本案量刑问题，经查，一审法院根据上诉人张某甲的犯罪事实及在共同犯罪中所起作用，认定张某甲系从犯，并结合张某甲系初犯、偶犯、具有坦白等量刑情节，已对张某甲从轻处罚，量刑适当，故张某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。鉴于张某甲、李某生产、销售病死猪的猪头、猪蹄大肠菌群等指标严重超标，供人食用足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，社会危害性较大，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，本案不宜对被告人适用缓刑，故原审被告人李某的辩护人要求对李某适用缓刑的意见不予采信。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人李某为牟取非法利益，明知是病死猪肉，仍销售给他人食用，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年四月二十一日
书记员 季 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00484号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人代某，男，1994年4月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月10日经濉溪县人民检察院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人代某犯抢夺罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年8月5日4时许，在濉溪县淮海路西侧“爱琴海”网吧，被告人代某趁正在上网的张某不备，将张某放在电脑桌上的白色苹果手机抢走，张某随即对代某实施追赶，代某骑自行车逃离现场。经鉴定，被抢手机价值2070元。
另查明：2014年8月11日，濉溪县公安局将被告人代某抓获，并扣押代某抢夺白色苹果手机一部、现金178.5元。同年9月9日，濉溪县公安局将白色苹果手机发还张某。
上述事实，被告人代某在开庭过程中无异议，并有被害人张某的陈述、证人徐某的证言、前科情况说明、扣押清单、领条、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某趁人不备，公然夺取他人财物价值2070元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。代某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1295号
原告:李晓生。
被告：杨文陇。
被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司，住所地，甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷18号。
法定代表人：汪树毅，系该公司经理。
原告李晓生与被告杨文陇、甘肃嘉盛路桥工程有限公司（以下简称嘉盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李晓生到庭参加诉讼，被告杨文陇、甘肃嘉盛路桥工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓生向本院提出诉讼请求：判令二被告支付李晓生劳务款182000元及逾期利息。事实与理由：2016年4月17日，李晓生与杨文陇签订了保温涂料施工合同，约定由李晓生具体负责杨文陇所建工程的墙体粉刷工作。2016年4月至9月，李晓生按合同约定完成了该项工程并通过了嘉盛公司的验收，期间杨文陇向李晓生陆续支付劳务款300000元。2017年1月20日经双方结算，杨文陇尚欠李晓生劳务款182000元并出具欠条一张，承诺于2017年7月10日前付清。逾期，李晓生多次索要，杨文陇推诿未付。该工程原系嘉盛公司承建，杨文陇是该项目的负责人，因此该欠款应由嘉盛公司与杨文陇共同承担。
被告杨文陇、嘉盛公司经本院传票传唤未到庭作实体答辩。
原告李晓生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：保温涂料施工合同原件一份，证明李晓生在杨文陇承建的甘肃文博会项目筹建处临时建设工程从事围墙粉刷、教室外墙保温粉刷等工作，同时约定了该工程价款及付款方式的事实存在。手机照片一张，证明杨文陇与嘉盛公司之间是挂靠关系。欠条原件一份，证明杨文陇下欠李晓生劳务款182000元的事实存在。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告杨文陇未到庭质证，视为放弃质证权，原告的证据真实客观，依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，李晓生与杨文陇签订了保温涂料施工合同，合同约定由李晓生从事由杨文陇承建的位于甘肃省敦煌市项目筹建处临时建设工程围墙粉刷及教室外墙保温粉刷等工作，双方约定外墙保温涂料每平方米85元，内墙乳胶漆每平米25元，并在合同签订后给付40000元，工程完工验收后支付总价款的95%，余款5%自竣工验收两月内无息付清。合同签订后，李晓生带领数名农民工前往工地从事粉刷工作，期间杨文陇也陆续向李晓生支付报酬286000余元。2016年6月28日李晓生将该工程完工后经嘉盛公司验收合格，但杨文陇并未按合同约定履行，后2017年1月20日经双方协商，杨文陇向李晓生出具了劳务费182000元的欠条一张，并承诺于2017年7月10日前付清。本院传票通知二被告到庭开庭，但杨文陇、嘉盛公司拒不到庭。
本院认为，李晓生与杨文陇所签订的合同是双方真实意思表示，且李晓生按照合同已完成内外墙粉刷工作，杨文陇却未能按合同约定支付全部劳务款，致使李晓生的合法权益受到侵犯。关于李晓生要求杨文陇承担逾期利息的问题，因双方在所签订的合同中约定有最后付款期限为竣工后两月内无息付清，那么两月后就应承担利息，且杨文陇在出具欠条时又承诺了付款期限。因此，李晓生要求杨文陇承担逾期利息的诉讼请求应予支持。关于嘉盛公司是否应承担给付责任，因保温涂料施工合同是由李晓生与杨文陇个人签订的，且双方核算也是由杨文陇个人向李晓生出具的欠条，对此李晓生并无异议。经询问嘉盛公司除留有保修金100000元外，其余劳务款均已支付杨文陇，现嘉盛公司也同意将保修金100000元提交本院。
综上所述，李晓生要求杨文陇偿付劳务款并承担逾期利息的诉讼请求，应予支持。对李晓生要求嘉盛公司承担给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文陇偿付原告李晓生劳务款182000元并自2017年7月10日按年利率6%承担利息，息随本清。限判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告李晓生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告杨文陇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尚武虎
二〇一八年三月五日
书记员 齐 珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初834号
原告：濮阳县鲁河乡寨上村委会。
住所地：濮阳县鲁河乡寨上村。
负责人：郭振涛，该村村长。
委托代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳县光岚燃料油加工有限公司（以下简称光岚公司）。
住所地：濮阳县鲁河乡邢庄村。
法定代表人：张吉光，该公司经理。
注册号：410928100002096（1-1）。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告濮阳县鲁河乡寨上村委会诉被告濮阳县光岚燃料油加工有限公司土地租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015至2018三年的租金；2、由法院根据本合同第三条酌定增加租金；3、规定本合同租赁期限超过20年部分为无效；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月23日，原、被告签订土地租赁合同，原告将位于其村东南角47亩养殖厂废基地使用权出租给原告，租期48年，租金一付三年。且约定双方可以根据实际情况每十二年协商调整租金一次，原、被告一直按约定履行合同9年。但是被告一直未支付2015年以来的租金，并且在原土地上私自建设驾考训练场地。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告继续履行合同。
被告答辩如下：1、2015年至2018年的租金，被告提前联系原告多次，原告拒绝接收租金。2、租金约定十二年协商一次，但是还未到十二年期限。3、租赁期限最长20年只适用于房屋租赁，不适用土地租赁。4、被告如何使用土地，原、被告没有约定，不存在被告擅自改变土地用途。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2006年9月23日签订土地租赁合同，合同约定原告将位于其村东南角47亩养殖厂废基地使用权出租给被告，租期48年，租金一付三年。原、被告一直按约定履行合同到2015年10月1日，即原告收到被告租金共计9年。2、涉案土地四至为：南临邢庄路，北临寨上工队，东临一支果，西临张恒方。
以上有土地租赁合同，原、被告身份证明、原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”结合本案，原告要求确认合同约定租赁期限为超过20年的部分无效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求法院按照实际情况酌定增加租金的诉讼请求，本院认为合同约定十二年调整一次，现合同还未履行年满十二年，故本院不予支持。原、被告可在合同十二年调整期限到期后另行约定或起诉。另外，2015年10月1日至2018年10月1日土地租金共计70500元，被告应当按照合同约定履行。案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
原、被告签订的土地租赁合同约定期限超出20年部分为无效；
被告在本判决生效后十日内支付原告土地租赁金70500元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费121元，由原告承担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐治虎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2231号
原告，女，1990年6月17日生，汉族。
被告，男，1987年7月14日生。
本院于2016年4月5日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贺修林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2231号
原告乔某某，女，1990年6月17日生。
被告李某某，男，1987年7月14日生。
本院于2016年4月5日立案受理了原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告乔某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘慧云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7855号
申请执行人谢菲，女，1973年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王红，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告谢菲与被告王红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)闵民五(民)初字第1684号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告谢菲与被告王红于2015年8月10日解除双方在2014年4月19日签订的《租赁合同》，被告于2015年8月10日搬离租赁的上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告结欠原告房屋租金23,800，扣除被告先行支付的押金5,500元，被告实际应支付原告租金18,300元，此款被告于2015年7月31日前付清；三、双方当事人于本案无其他争议。因义务人王红未履行义务，权利人谢菲于2015年8月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王红发出执行通知书，但被执行人王红未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人王红名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示已自行收回上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第1684号民事调解书主文中第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3881号
申请执行人：平阳县王业顺车辆信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县鳌江镇工兴路140号。
经营者：王业顺，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：梁亦岔，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：梁亦腾，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1899号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部与被执行人梁亦岔、梁亦腾车辆租赁合同纠纷一案。
被执行人梁亦岔应支付申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部租金66800元并赔偿损失1000元,被执行人梁亦腾对上述第一项债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1470元,申请执行费902元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人梁亦岔、梁亦腾的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3881号之二
申请执行人：平阳县王业顺车辆信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县鳌江镇工兴路140号。
经营者：王业顺，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：梁亦岔，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：梁亦腾，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部与被执行人梁亦岔、梁亦腾车辆租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人梁亦腾所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风标致牌小型轿车，后因申请执行人梁亦腾同意已于2017年4月24日解除冻结。本院已将被执行人梁亦岔、梁亦腾纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部已与被执行人梁亦岔、梁亦腾达成执行和解，且被执行人梁亦岔、梁亦腾已履行执行和解协议约定的首期义务。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人梁亦岔应支付申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部租金66800元并赔偿损失1000元,被执行人梁亦腾对上述第一项债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1470元,申请执行费902元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3881号申请执行人：平阳县王业顺车辆信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县鳌江镇工兴路140号。经营者：王业顺，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：梁亦岔，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：梁亦腾，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1899号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部与被执行人梁亦岔、梁亦腾车辆租赁合同纠纷一案。被执行人梁亦岔应支付申请执行人平阳县王业顺车辆信息咨询服务部租金66800元并赔偿损失1000元,被执行人梁亦腾对上述第一项债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费1470元,申请执行费902元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人梁亦岔、梁亦腾的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月十四日书记员  孔苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3649号
罪犯樊慧奇，于江西省南昌市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月14日作出了(2011)甬余刑初字第1358号刑事判决，以被告人樊慧奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊慧奇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊慧奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。无奖惩
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊慧奇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊慧奇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十一日
代书记员 何锦霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1125号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人伊志勇。
被执行人刘庆凤。
被执行人姜勇。
被执行人张强。
被执行人耿庆广。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉伊志勇、刘庆凤、姜勇、张强、耿庆广金融借款合同纠纷一案中，尚有62464元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17769号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：刘唐玫，女，1986年10月28日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨巍，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘唐玫、杨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼，被告刘唐玫、杨巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘唐玫、杨巍偿还兴业银行重庆分行借款本金15万元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利，截至2017年6月22日尚欠利息10275元、罚息和复利493.99元，自2017年6月23日起至本息还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按借款年利率9%上浮50%计算，并对所有未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，利随本清；2.刘唐玫、杨巍赔偿兴业银行重庆分行律师费损失2000元。
事实及理由：2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘唐玫30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年10月23日起至2016年10月23日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。同时，约定债务人如有配偶的，则共同债务人为债务人配偶，即刘唐玫配偶杨巍为共同债务人。在上述授信项下，2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，借款金额15万元，借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止。兴业银行重庆分行于2013年10月30日向刘唐玫发放了该笔贷款，但刘唐玫未按约履行义务。
被告刘唐玫、杨巍未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予刘唐玫授信额度最高本金30万元。随后，刘唐玫（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限为35个月，自2013年10月23日至2016年9月23日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日依约将15万元借款发放至刘唐玫指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，刘唐玫结清了截至2015年9月19日的利息，此后于2015年10月19日支付部分利息572.43元，2015年12月21日支付利息0.02元，以后未再还本付息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年6月22日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、转款凭证、发票等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘唐玫签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，刘唐玫应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。刘唐玫收到借款后仅结清了部分利息，兴业银行重庆分行有权要求刘唐玫返还尚欠借款本金及利息，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与刘唐玫订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘唐玫赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明刘唐玫与杨巍系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对杨巍的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2015年9月20日至2016年9月30日期间的利息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息572.45元从中抵扣；自2016年10月1日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年9月30日的利息以不超过10275元为限、截至2017年6月22日的罚息与复利之和以不超过493.99元为限；
三、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3542.82元，由被告刘唐玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 燃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17769号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：刘唐玫，女，1986年10月28日，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨巍，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘唐玫、杨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼，被告刘唐玫、杨巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘唐玫、杨巍偿还兴业银行重庆分行借款本金15万元，并支付至借款还清之日止的利息、罚息及复利，截至2017年6月22日尚欠利息10275元、罚息和复利493.99元，自2017年6月23日起至本息还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按借款年利率9%上浮50%计算，并对所有未支付的利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，利随本清；2.刘唐玫、杨巍赔偿兴业银行重庆分行律师费损失2000元。事实及理由：2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予刘唐玫30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年10月23日起至2016年10月23日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。同时，约定债务人如有配偶的，则共同债务人为债务人配偶，即刘唐玫配偶杨巍为共同债务人。在上述授信项下，2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，借款金额15万元，借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止。兴业银行重庆分行于2013年10月30日向刘唐玫发放了该笔贷款，但刘唐玫未按约履行义务。被告刘唐玫、杨巍未作答辩。经审理查明，2013年10月23日，刘唐玫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予刘唐玫授信额度最高本金30万元。随后，刘唐玫（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限为35个月，自2013年10月23日至2016年9月23日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日依约将15万元借款发放至刘唐玫指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，刘唐玫结清了截至2015年9月19日的利息，此后于2015年10月19日支付部分利息572.43元，2015年12月21日支付利息0.02元，以后未再还本付息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年6月22日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、转款凭证、发票等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘唐玫签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，刘唐玫应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。刘唐玫收到借款后仅结清了部分利息，兴业银行重庆分行有权要求刘唐玫返还尚欠借款本金及利息，支付逾期罚息。兴业银行重庆分行与刘唐玫订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘唐玫赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明刘唐玫与杨巍系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对杨巍的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2015年9月20日至2016年9月30日期间的利息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息572.45元从中抵扣；自2016年10月1日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年9月30日的利息以不超过10275元为限、截至2017年6月22日的罚息与复利之和以不超过493.99元为限；三、被告刘唐玫于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3542.82元，由被告刘唐玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 燃
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1133号
原告：李生沂，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告李生沂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生沂向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金9804元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑5号楼1-15-2号商品房一套，总价值为516373元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年7月20日前交付房屋，但被告直到2015年1月27日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2015年1月27日。
经审理查明：2014年3月22日，原告李生沂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都景苑5号楼1-15-2号面积为99.23平方米楼房以每平米5203.8元卖给原告，房屋总价516373元，双方将约定付款期限定于2014年7月20日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款516373元。2015年1月27日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李生沂与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2014年3月22日签订合同，约定于2014年7月20日交房，实际交房日期为2015年1月27日，违约天数为188天，原告缴纳房款516373元，故违约金的计算方式为516373×1/10000×188＝9707.81元，故本院按9707.81元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李生沂违约金9707.81元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1133号原告：李生沂，男。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告李生沂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李生沂向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金9804元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑5号楼1-15-2号商品房一套，总价值为516373元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年7月20日前交付房屋，但被告直到2015年1月27日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2015年1月27日。经审理查明：2014年3月22日，原告李生沂与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都景苑5号楼1-15-2号面积为99.23平方米楼房以每平米5203.8元卖给原告，房屋总价516373元，双方将约定付款期限定于2014年7月20日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款516373元。2015年1月27日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告李生沂与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2014年3月22日签订合同，约定于2014年7月20日交房，实际交房日期为2015年1月27日，违约天数为188天，原告缴纳房款516373元，故违约金的计算方式为516373×1/10000×188＝9707.81元，故本院按9707.81元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告李生沂违约金9707.81元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6644号
原告：刘凤娇，女，1969年8月2日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市鸿基家电广场。住所地：清远市清城区小市广清大道五号南埗路*号。
负责人：刘锦瑜。
原告刘凤娇与被告清远市鸿基家电广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娇到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告刘凤娇向本院提出诉讼请求：被告返还货款25646元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告。事实和理由：原告于2016年10月3日向被告购买了家电,原告已全额支付了货款共25646元。原告凭被告出具的《送货单》收货，在收货后将《送货单》交还给被告，但是被告并没有依约将家电交付给原告。另外，被告于2016年11月18日通过搞促销名义收取了大量货款后卷款潜逃，对此大量客户都应被告要求支付了全额货款，被告突然之间毫无征兆于2016年11月19日关门停业，门前有人拉满横幅催债。经了解，被告经营状况严重恶化，并欠下多方债务，已无力经营。对此，原告及其他被骗的客户到派出所报案及请电台“今日关注”栏目的记者予以报道，但时间过去20多天了无任何赔偿的消息。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告清远市鸿基家电广场没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月3日,原告向被告购买康宝消毒柜、多田抽油烟机、多田炉具、美的热水器、海尔洗衣机、夏普冰箱和索尼电视机各一台，价款共25646元，双方未签订书面合同，原告于当天向被告支付了全部价款25646元。被告出具《送货单》(第二联:顾客收货联)和《保修凭证》给原告，由原告凭《送货单》预约送货。但此后被告于2016年11月19日关门停业，未能送货给原告，也未向原告返还已付货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付全部价款，被告应按约定交付货物给原告。被告未能交付货物，也没有返还价款给原告，已构成根本违约。原告主张被告返还价款25646元，并从起诉之日即2016年12月8日起按中国�民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市鸿基家电广场于本判决生效之日起7日内向原告刘凤娇返还价款25646元及利息（利息从2016年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告清远市鸿基家电广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 黄桂娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
pingyan
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1521号
原告：韩应豪，男，1976年10月2日出生，汉族，住舞钢市。
被告：河南省舞钢市铁山办事处上曹村民委员会，住所地舞钢市铁山办事处上曹村。
法定代表人：曹少华，村主任。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地舞钢市钢城路南段。
法定代表人：张献军，董事长。
原告韩应豪与被告河南省舞钢市铁山办事处上曹村民委员会、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。韩应豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩应豪撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
pingyan河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1521号原告：韩应豪，男，1976年10月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南省舞钢市铁山办事处上曹村民委员会，住所地舞钢市铁山办事处上曹村。法定代表人：曹少华，村主任。被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地舞钢市钢城路南段。法定代表人：张献军，董事长。原告韩应豪与被告河南省舞钢市铁山办事处上曹村民委员会、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。韩应豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩应豪撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一八年五月三十一日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4332号
罪犯岑建江，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月7日作出（2011）甬慈刑初字第399号刑事判决，以罪犯岑建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑建江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑建江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯岑建江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯岑建江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑建江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 何锦霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初728号
原告张立朝。
被告邱荣贵。
本院在审理原告张立朝诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告张立朝于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立朝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立朝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张立朝负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 军
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初31号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人闫某。2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年10月28日取保候审。2016年1月27日张家口市宣化区人民检察院决定对其取保候审。同年2月4日本院决定对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2015年8月8日23时许，被害人张某乙骑摩托车路经宣化区大东门东侧一道巷口时，与驾驶面包车的被告人闫某因别车、蹭车问题发生争执，后闫某用刀将张某乙左大腿部捅伤。经法医鉴定，张某乙的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人闫某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑六个月至一年六个月间对被告人闫某判处刑罚。
被告人闫某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月8日23时许，被害人张某乙骑摩托车途经宣化区大东门东侧一道巷口时，与驾驶面包车的被告人闫某因别车、蹭车问题发生争执，后闫某持刀将张某乙左大腿部捅伤。经张家口市公安局宣化分局法医损伤检验鉴定，张某乙的伤情构成轻伤二级。
经本院主持调解，被告人闫某与被害人张某乙就民事赔偿达成调解协议，闫某一次性赔偿张某乙各项经济损失共计人民币48000元，张某乙对闫某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人闫某的供述，供述了案发的时间、地点、起因等情况；
2、被害人张某乙的陈述，陈述了案发的时间、地点、起因及其被人用刀捅伤等情况；
3、证人赵某的证言，证实案发当天，其与闫某、张某甲一起在大东门戏园子喝酒，喝完后闫某驾车拉着其与张某甲回家，车开到巷口要拐弯时，一辆摩托车开过来，车上的人说是闫某车别了他们的摩托车，后因赔偿问题闫某与对方发生冲突等情况；
4、证人张某甲的证言，证实2015年8月8日晚上11多，在宣化区大东门戏园子，闫某和别人发生冲突，因赔偿问题没有谈妥，其一直在车上坐着，具体的事情不太清楚等情况；
5、《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定被害人张某乙的伤情构成轻伤二级；
6、行政转刑事审批表，立案决定书，证实被告人闫某故意伤害一案张家口市公安局宣化分局于2015年8月26日立案的情况；
7、破案报告书，证实案件的侦破情况；
8、扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单及作案工具，证实扣押作案工具刀子一把；
9、抓获经过，证实被告人闫某系被抓获归案的情况；
10、调解协议书，谅解书，财物收据，证实被告人闫某一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计人民币48000元，张某乙对闫某的行为予以谅解的情况；
11、户籍证明，证实被告人闫某犯罪时已年满十八周岁等个人身份信息情况。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对闫某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人闫某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；闫某积极赔偿被害人张某乙的经济损失，并取得张某乙的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和闫某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红伟
审 判 员 张春荣
人民陪审员 武世平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执319-2号
申请执行人柳勇，男，1985年6月7日出生，汉族，宁夏共享装备有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨存书，男，1966年1月18出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人柳勇与被执行人杨存书民间借贷纠纷一案，执行标的为95020元，执行费1325元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到且无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 珊
第1页共1页