江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初22号
原告：晏青松。
原告：刘艳梅。
原告：曾某。
原告：晏申乐。
法定代理人：曾某。
原告：晏可欣。
法定代理人：曾某。
五原告共同委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：吴显华。
被告：江西宏达龙腾物流有限公司。
法定代表人：熊明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告：峡江县平安汽车运输有限公司。
法定代表人：习胜生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
原告晏青松、刘艳梅、曾某、晏申乐、晏可欣与被告吴显华、江西宏达龙腾物流有限公司（以下简称宏达物流公司）、峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称平安汽运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因本案的审理必须以另一案件的审理结果来确定原告的损失额，本院于2018年1月5日裁定本案中止审理，2018年3月2日，因中止情形消除本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告晏青松、刘艳梅、曾某以及五原告共同委托诉讼代理人张勇，被告吴显华，被告宏达物流公司、平安汽运公司共同委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏青松、刘艳梅、曾某、晏申乐、晏可欣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计197686.11元；2、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：2017年12月3日3时26分，在丰城市××城区龙光大道人民银行红绿灯处，晏某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车与前面被告何国荣驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾，造成两车不同程度受损，晏某当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，晏某承担事故的主要责任，被告何国荣承担事故的次要责任。经查，赣Ｄ×××××车的车主是被告宏达物流公司，赣Ｄ×××××车的车主为被告平安汽运公司，晏某系三被告共同雇请的司机。本次事故造成原告方经济损失共计758339元，肇事方何国荣及其车辆保险公司已赔偿404507.7元，原告余下损失353837.3元，三被告作为雇主，应承担70%的赔偿责任即247686.11元，但至今仅被告吴显华赔偿了50000元，尚需赔偿原告197686.11元。
被告吴显华辩称，雇员在雇佣期间因第三人的过错致其损害的，应当由第三人承担赔偿责任。答辩人作为雇主，在死者每次出车时，都会反复提醒死者要注意安全，谨慎驾驶，不得疲劳驾驶等。答辩人的车辆系新车，不存在任何安全隐患，且当天车辆未装载货物，属空车，本案事故是由于晏某驾驶追尾所致，答辩人不存在任何过错。综上，答辩人对晏某的死亡不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宏达物流公司、平安汽运公司辩称，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车系被告吴显华以分期付款方式向被告宏达物流公司、平安汽运公司购买，被告宏达物流公司仅是赣Ｄ×××××车的登记车主，被告平安汽运公司仅是赣Ｄ×××××车的登记车主，实际车主均系被告吴显华。该车辆完全由吴显华自主经营、自负盈亏，答辩人从未参与该车辆的经营管理，晏某也不是答辩人雇请的司机，而是吴显华雇请的，故答辩人依法对晏某的死亡不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提供的户口本、身份证、峡江县巴邱镇西门社区居民委员会证明复印件一份及峡江县公安局巴邱派出所出具的证明复印件三份，丰城市公安局交警大队的询问笔录一份，道路交通事故认定书复印件一份，分期付款合同及欠条各一份，峡江县人民法院（2018）赣0823民初21号民事判决书复印件一份，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的行驶证复印件，拟证明赣Ｄ×××××车所有人为被告宏达物流公司，赣Ｄ×××××车所有人为被告平安汽运公司。被告吴显华无异议，被告宏达物流公司、平安汽运公司对其关联性有异议，认为上述车辆系吴显华以分期付款方式分别向其购买，车辆的实际所有人为吴显华。本院认为，结合本案其他证据及当事人陈述，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的实际车主应为被告吴显华。2、被告平安汽运公司提供的分期付款合同一份，拟证明赣Ｄ×××××车系吴显华以分期付款方式向其购买，实际车主为吴显华。原告认为，该证据不能证明其证明目的，其他被告无异议。本院认为，该证据与事实相符，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月3日3时26分许，在丰城市××城区龙光大道人民银行红绿灯处，晏某驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车与前面被告何国荣驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，晏某当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，晏某承担此次事故的主要责任，何国荣承担此次事故的次要责任。
赣Ｄ×××××车登记车主为被告宏达物流公司，赣Ｄ×××××车登记车主为被告平安汽运公司，均系被告吴显华以分期付款方式分别向上述二被告购买，实际车主均为被告吴显华。晏某系被告吴显华雇请的司机，工资为7000元/月。晏某具有有效驾驶资格，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××年检有效。
死者晏某，1983年3月17日出生，原告晏青松、刘艳梅系其父母，原告曾某系其妻子，原告晏申乐、晏可欣系其子女。晏某及其子女均系非农业户籍。事故发生后，原告方向肇事方提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经本院作出的（2018）赣0823民初21号民事判决书，认定晏某死亡产生的合理经济损失共计758339元，并判决肇事车赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的承保公司及赣Ｄ×××××车的承保公司赔偿原告方经济损失共计404507.7元。该判决业已生效并履行完毕。事故发生后，被告吴显华已支付原告方50000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，依法受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，晏某受被告吴显华雇请，为其驾驶车辆，被告吴显华作为雇主，对晏某从事雇佣工作过程中的人身安全具有安全保障义务，应及时充分提醒、监督晏某谨慎安全驾驶，其对晏某在驾驶车辆过程中发生交通事故致死，存在一定过错，应承担一定的赔偿责任。晏某作为具有多年驾驶资质的专业司机，在驾驶机动车时更应严格遵守交通安全法规，高度注意交通安全，小心谨慎驾驶，避免发生交通事故，其在深夜驾驶空车，未充分注意安全，未与前车保持安全距离，致使追尾发生事故，负事故的主要责任，对其死亡存在明显过错，自身应承担主要责任。结合被告吴显华提供的机动车车况良好，未装载货物，亦不存在要求晏某连续疲劳驾驶的情形，本院酌定被告吴显华承担25%的赔偿责任，晏某自身承担75%的责任。赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车系被告吴显华以分期付款方式分别向被告宏达物流公司、平安汽运公司购买，被告宏达物流公司、平安汽运公司只是该车辆的登记车主，实际车主为被告吴显华，其与被告吴显华之间系分期付款买卖合同关系，并非共有关系，故被告宏达物流公司、平安汽运公司与晏某之间不形成劳务关系，其对晏某的死亡不存在过错，在本案中不应承担赔偿责任。原告主张被告宏达物流公司、平安汽运公司系赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××车的共同车主，是晏某的共同雇主，应与被告吴显华共同承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。被告吴显华辩称其对晏某在事故中死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。晏某因死亡产生的经济损失，原告方依据机动车交通事故责任纠纷向肇事方获得的赔偿，应予核减，故本案中原告方的损失应认定为353837.3元（758339元-404507.7元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告吴显华赔偿原告晏青松、刘艳梅、曾某、晏申乐、晏可欣经济损失88457.83元，已支付50000元，尚需赔偿38457.83元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告晏青松、刘艳梅、曾某、晏申乐、晏可欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由原告晏青松、刘艳梅、曾某、晏申乐、晏可欣负担3426元，被告吴显华负担828元；诉讼保全费2020元，由被告吴显华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 昕