重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10154号
原告易忠联，男，1953年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇甘宁路。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被告易良军，男，1976年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区电报路。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告李必芬，女，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇甘宁路。
委托代理人孙纯富，男，1953年4月14日出生，住重庆市万州区甘宁镇甘宁路。
原告易忠联与被告易良军、李必芬确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告易忠联及委托代理人王建国、温海燕，被告易良军的委托代理人张陆虎，被告李必芬及其委托代理人孙纯富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易忠联诉称，易忠联与易良军系父子关系，李必芬系易良军岳母，1997年10月，被告易良军调入青少年宫工作，2000年原告出资13000元与被告易良军共同购买位于万州区电报路集资房一套，2007年3月原告得到被告易良军同意居住去世的承诺后，花费10万元装修居住至今。2013年9月被告李必芬诉请法院要求原告搬出所居住房屋，原告才得知被告已于2003年1月，在原告不知情的情况下取得该房屋的权属证书，随后，易良军将该房屋私下赠送给李必芬并办理相关手续。被告的行为，系侵害他人家庭财产权益的逃避分割财产义务的恶意串通行为，依法应当认定无效。且易良军是在与前妻婚姻关系存续期间，实施秘密转移他人共有财产的行为，违背公序良俗，不应受到法律保护。故请求依法确认被告易良军将万州区电报路青少年宫二单元6-2室房屋赠与被告李必芬的行为无效，诉讼费用由被告承担。
被告易良军辩称，这房屋与原告没有任何关系，原告不具有诉讼主体资格。另外原告起诉已经过了诉讼时效。对于原告提出出资13000元的事实，法院已有认定不属实；易良军也未认可居住至去世的事实；原告花费10万元装修也不属实；易良军的赠与合法，没有损害其他人的利益。原告属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李必芬辩称，（2013）万法民初字第07074号判决已经明确该赠与符合法律规定，并不损害他人的利益；同时，（2013）万法民初字第06309号民事判决书也确定赠与系对自己财产的合法处分；另外重庆市第二中级人民法院的法律文书也确定本案争议的房屋原属易良军所有，在房产证取得前就由易良军赠送给李必芬，是权益人对自己财产的处理，易良军处分财产及李必芬接受赠与的行为均不违反法律规定。对此，赠与是合法的，易忠联称说该房屋系家庭财产，没有依据，且也未出资，易良军也未承诺其居住至去世，易忠联出资10万元装修不属实。因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告易忠联系被告易良军父亲，被告易良军系被告李必芬女婿。被告易良军于1997年10月调入万州青少年宫工作，后顶替同事参加集资建房，并支付房款。被告易良军因与李必芬女儿恋爱，拟将万州区电报路6-2室赠与李必芬，并向万州区青少年宫申请将该房屋登记在被告李必芬名下，万州区青少年宫也同意。2002年11月22日被告易良军以李必芬的名义填写了重庆市万州区龙宝集资合作建房协议、万州区龙宝职工申请集资合作建房审批表，万州区青少年宫给予配合，并出具李必芬缴款的收据，金额57490.80元。2003年1月被告李必芬取得该房屋房产权证及土地使用权证。
2001年4月25日，本院就杨华与被告易良军离婚一案作出（2001）万民初字第1-214-1号民事判决书判决杨华与易良军离婚。杨华不服判决上诉至重庆市第二中级人员法院，该院裁定发回重审，2002年8月29日本院再次作出（2001）万民重字第34号民事判决书，杨华仍不服，又上诉至重庆市第二中级人民法院，该院审理后作出（2002）渝二中法民终字第889号民事判决书，判决维持杨华与易良军离婚，该判决第六项：在万州区青少年宫的集资建房，同居期间和婚后共计预缴建房款30000元，由易良军补给杨华15000元后集资房归易良军所有。
2013年12月6日，原告易忠联、张艳起诉李必芬、第三人易良军共有权确认纠纷一案，经本院（2013）万法民初字第07074号民事判决书判决认定：易忠联、张艳无证据证明出资13000元购买该房屋，且生效的（2002）渝二中法民终字第889号民事判决书已经确认该房屋归易良军所有，故易忠联、张艳请求确认其为该房屋共有人请求，不予支持；并对易良军自愿将房屋赠与李必芬认定系权利人对其财产的处理，符合法律规定，并不损害易忠联、张艳和他人的合法权益。最后，遂驳回易忠联、张艳的诉讼请求，该判决书已生效。
2014年4月3日，李必芬诉易忠联、张艳返还原物纠纷一案，本院以（2013）万法民初字第06309号民事判决书认定易良军自愿将其所有的涉案房屋赠与李必芬，系对自己合法财产的处分，且李必芬已经取得该房屋的房地产权证，故判决易忠联、张艳在判决生效购30日内从位于电报路房屋搬离，将该房屋返还给李必芬。易忠联、张艳不服上诉后，重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法民终字第00899号民事判决书维持原判。易忠联、张艳仍继续申诉，重庆市第二中级人民法院以（2015）渝二中法民申字第00012号民事裁定书驳回易忠联的再审申请。
2015年9月7日，易忠联起诉重庆市万州区房地产管理局、第三人李必芬房屋登记一案，本院以（2015）万法行初字第00171号行政裁定书驳回易忠联的起诉。
李必芬与易忠联、张艳返还原物纠纷一案，李必芬已申请强制执行，本院于2015年10月14日张贴公告：责令易忠联、张艳在2015年10月25日前搬出万州区电报路121-147号2-602室房屋，并将该房屋交还给李必芬，到期不履行，本院将强制执行。但易忠联、张艳至今未搬出。
上述事实，有原、被告双方提交的材料等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋，虽原属被告易良军和杨华所有，但在易良军和杨华离婚纠纷案件中，经生效的法律文书确定属易良军所有。对于易良军将自有财产的赠与，本院法律文书及重庆市第二中级人民法院的法律文书，均认定赠与合法有效，系财产所有人对自己财产的合法处分。同时，被告李必芬诉易忠联、张艳案件已经生效且进入执行阶段，本院也张贴公告要求易忠联、张艳限期搬出争议房屋，原告易忠联应当按照公告内容履行相应义务，否则将导致被告强制搬离的后果。现原告易忠联以自己出资1.3万元、易良军承诺其居住至去世及自己装修该房屋10万元，提出按照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第130条规定“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”。对于原告易忠联提出的自己出资1.3万元、易良军承诺其居住至去世及自己装修该房屋10万元的事实，因原告易忠联的证据不充分，均未被认可；且原告易忠联在本案中也未提供证据证明易良军逃避了应履行的法定义务。故原告易忠联的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，原告易忠联在与其子易良军的纠纷中，双方应当按照相关法律维护其权益，财产的取得必须符合法律规定；被告易良军对原告易忠联的居住问题应当予以考虑或帮助。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、的规定，判决如下：
驳回原告易忠联在本案的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗小莉