广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1861号
原告李海业，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。
委托代理人李虹桦，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告冯安艺，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
原告李海业与被告冯安艺不当得利纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法本院由审判员胡光华适用简易程序独任审理。原告李海业特别授权的委托代理人李虹桦和被告冯安艺特别授权的委托代理人李嘉倩到庭参加了诉讼，原告李海业、被告冯安艺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的妻子与被告的妻子是同学关系，平时两家关系尚好，也有点小额经济往来，原告平时也委托被告的妻子代购土特产，2012年原告的妻子交代原告把钱转给被告的妻子，原告误认为是将钱转给被告，所以原告分别于2012年7月26日、7月30日、9月6日对被告在广西农村信用社开立的帐号为62×××66帐户内存入20000元、20000元、50000元共计人民币90000元，事后原告发现出错找被告协商，被告以种种理由拖延返还款项，原告认为被告没有理由和依据占有该款项，现原告诉至法院，请求法院判令被告返还人民币90000元整给原告，并支付诉讼费。
被告口头辩称，被告于2012年6月上旬应原告要求借了现金90000元给原告，当时原告立下借条给被告收执。2012年7月26日、7月30日、9月6日，原告分三次汇款还清借款，被告遂将借条还给原告。被告基于此前借款给原告的事实取得原告返还的90000元是依法有据、合情合理的，原告所诉不当得利不成立。原告就涉案90000元款项曾于2015年5月11日以民间借贷关系为由诉至法院，原告承认是双方的民间借货关系引起此款纠纷。原告发现自己的起诉请求站不住脚，于2015年10月28日向法院申请撤诉。而之后原告又以不当得利为由诉至法院。原告两次起诉的事实和理由完全不同，由此可见原告谎话连篇，故意歪曲事实。假若事实真如原告诉状所称，原告本应将钱转给被告的妻子，但原告误以为是要转给被告的，那么此款90000元不应当在一个多月内分三次错汇给被告，一次汇错还说得过去，次次都汇错难以令人信服。并且根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，适用普通诉讼时效为2年。本案原告起诉时间距其最后一次将借款返还给被告之时已有三年之久，已经超过了诉讼时效，法院据此也应判决其败诉。综上，原告以不当得利为由起诉原告返还90000元无事实和法律依据，并已超过诉讼时效，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、冯安艺（被告）的人员户籍基本信息表复印件，拟证明被告的户籍身份；
3、广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单3张（南宁市区农村信用合作联社东葛分社2张、民主分社1张），拟证明原告分别于2012年7月26日、7月30日、9月6日，误存入被告在广西农村信用社的帐号62×××66内分别为20000元、20000元、50000元，共计人民币90000元的事实。
对原告提供出示的证据1、证据2，被告表示无异议，原告这两份证据经审查符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供出示的证据3，被告对证据的真实性没有异议，对原告证明的事实有异议，被告认为其收到原告汇入款共90000元属实，但此款是原告归还2012年6月上旬被告借给原告之款，原告向被告借款时是立有借条给被告的，在原告还款时，被告已将借条给回原告。原告则辩驳其在2012年6月没有向被告借款的事实，也未书立借条给被告，被告所称原告是归还借款不是事实。本院认为，原告存入款给被告必有其原因，原告所诉三次汇款给被告均为误存入则有悖常理，况且对于同一标的物即上述汇款，原告在本院（2015）岑民初字第821号案件的起诉中是以民间借贷纠纷的法律关系来主张民事权利，而原告在对该案撤诉的当日又以错误汇（存）款给被告为由来主张不当得利的民事权利，原告主张观点前后不一。原告主张被告不当得利成立，除了其应当证明被告获得利益并使自己受到损失，还应当证明被告获得利益没有法律上的依据，而原告在本案中没有就给付义务不存在或给付错误之事实进行举证，应当承担举证不能的后果。因此本院对原告诉称被告收到其款项90000元为不当得利款的主张不予采纳。
被告对其辩称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
1、2015年5月11日原告起诉被告的民事起诉状，拟证明涉案争议标的款90000元，原告曾以民间借贷纠纷向岑溪法院起诉，原告承认双方是民间借贷的法律关系纠纷；
2、（2015）岑民初字第821-1号民事裁定书，拟证明原告在向法院起诉民间借贷纠纷案件之后，发现自己的诉讼请求缺乏事实依据而向法院申请撤诉。
对被告提供出示的证据1，原告表示对其曾以民间借贷关系将涉案标的款90000元向岑溪法院起诉是事实；对被告提供出示的证据2，原告认为其撤诉也是事实，但原告撤诉是为了与被告和解，而不是因为缺乏事实依据。被告则反驳称，原告于2015年10月28日撤诉，而在当日又以不当得利为由向法院起诉被告，可见原告的撤诉并不是以与被告协商解决纠纷为目的，反而证明了原告谎话连篇，所诉事实不真实。本院认为，被告所提举的这两份证据在本院（2015）岑民初字第821民事诉讼卷宗均在案附卷，双方当事人对此也无异议，本院予以采信。
本院出示的材料有本院（2015）岑民初字第821号案件的庭审笔录。双方当事人对此笔录均表示无异议。
案经审理查明，本院确认以下法律事实：
原告李海业与被告冯安艺是朋友关系，双方曾有采矿合作。2012年7月26日、7月30日，原告在广西农村信用社南宁市区农村信用合作联社东葛分社及2012年9月6日在广西农村信用社南宁市区农村信用合作联社民主分社，先后存入人民币20000元、20000元、50000元，共计人民币90000元到被告在广西农村信用社帐号为62×××62银行卡内。2015年5月11日原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告返还借款人民币90000元。2015年10月28日，原告以其自行与被告协商解决为由申请撤诉，同日经本院审查裁定准许其撤诉。原告在撤诉的当日即2015年10月28日，又以上述被告收到其款项90000元属不当得利为由，诉请本院判令被告返还。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”被告收到原告存入其银行卡帐户内之款共人民币90000元属实，原告主张被告所获得此存（汇）入之款属不当得利，被告则辩称原告此款是归还其借款。根据举证原则，原告不仅应当举证证明被告获得利益并使自己受到损失，还应当对被告获得存入之款没有法律上的根据负举证责任。原告对同一标的物即存入款项90000元的性质，在两次不同的起诉中的说法前后不一，先称是被告借款，后又称是错误存入款，原告没有举证证明或作出合理说明。原告对其因何发生多次错误存入款到被告帐户，以及为何时隔三年多才主张权利，原告也没有举证证明或作出合理说明。在案件审理中，被告对原告所诉则进行了有理的驳辩。原告存款到被告的银行帐户是有意识地增加被告财产的行为，必然有其目的和原因，而原告在本案审理中没有举证证明给付义务不存在或给付错误、侵占等事实，应当承担举证不能的后果。综上所述，原告主张被告收到其存入款项共90000元为不当得利款而请求被告予以返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海业的诉讼请求。
本案诉讼受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告李海业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 胡光华
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 梁振生
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。