wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2173号上诉人（原审原告）：杨如意，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人杨如意因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1382号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨如意上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人的父亲杨付兴1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。杨如意向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杨如意的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。二审查明：上诉人的父亲杨付兴原系在铁路××车站××委外装卸作业的人员，杨付兴于2008年去世，除其子杨如意以外的其他继承人表示不参加诉讼并放弃实体权利。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1955号
原告：李建，男，1973年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告李建与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营协议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告李建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李建撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 莹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1689号
被执行人邵福全，男，1995年9月9日出生，住广东省茂名市电白县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初9号刑事判决书，于2017年10月16日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人尚在服刑，暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月七日
书记员 周丽芬
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1456号
（2018）内0621民初1456号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司,住所地达拉特旗树林召镇恒润小区。
法定代表人郅慧，总经理。
委托代理人韩爱琴，系内蒙古振耀律师事务所律师。
委托代理人郝凤梅，系内蒙古振耀律师事务所律师。
被告苏永刚，男，汉族，1978年12月13日出生。
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告苏永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司的委托代理人韩爱琴、郝凤梅,被告苏永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即支付所拖欠的2015年至2017年的物业费2567元；2、请求人民法院依法判令被告酌情给付原告滞纳金3100元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏永刚居住在达旗恒润小区25号楼2单元204室，建筑面积90.06平米。在2013年6月1日，2015年6月1日，2017年6月1日，原告分别与被告所在的恒润新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定委托管理服务期限分别为二年，物业服务收费标准：每平米0.8月/月，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应缴物业服务费的千分之三缴纳滞纳金，合同签订后，原告依照合同认真履行物业服务内容，服务无差错，经原告多次向被告催缴物业费时，被告于2015年4月向原告交了100元物业费，剩余物业费至今未付。无奈，现起诉至人民法院，请求人民法院尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告苏永刚辩称，欠费是事实，理由是我家里的门锁坏了，物业没给修好，后来我自己花钱收好，以前给我说是能免一年的物业费，后来就不给我免了，我现在应该给他1500至1600元。
经审理查明，在2013年6月1日，2015年6月1日，2017年6月1日，原告分别与被告所在的恒润新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定委托管理服务期限分别为二年，物业服务收费标准：每平米0.8月/月，原告已进行了服务。
本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与恒润新城小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告苏永刚作为达拉特旗恒润新城小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告苏永刚已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司已向被告提供了物业服务，被告苏永刚应按约定承担给付物业费的责任。被告苏永刚辩称的家里的门锁坏了，物业没给修好，后来我自己花钱收好，以前给我说是能免一年的物业费，后来就不给我免了，我现在应该给他1500至1600元的辩称理由，不能提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。原告请求滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告苏永刚于判决生效之日起十日内给付达拉特旗恒润物业服务有限公司2015年至2017年的物业费2567元。
二、驳回原告请求被告交纳滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告苏永刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 王永清
二〇一八年四月十九日
书记员 焦 扬
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执213号
申请执行人：陕西商南农村商业银行股份有限公司，住陕西省商南县滨河西路中路。
被执行人：李永高，男，汉族，农民。
被执行人：刘春英，女，汉族，农民。
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司与被执行人李永高、刘春英金融借款合同纠纷一案，已经本院生效的（2017）陕1023民初774号民事调解书确定：由被告李永高、刘春英于2017年12月20日前偿还原告借款本金25000元并支付自贷款之日起至案件清结之日止的未结利息及逾期罚息。调解书生效后，被执行人李永高、刘春英未履行生效文书所确定的义务，据此，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月19日向被执行人李永高、刘春英送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人李永高、刘春英按期将执行款25525元（含案件受理费525元）执行到位，并由申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司全额领取，利息及逾期利息由双方自行给付清结。案件执行费283元由被执行人李永高、刘春英承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初774号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初601号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。代理权限：特别授权。
被告李长笑，男，1964年6月11日出生，汉族，村民，住新化县。
本院在审理原告新化农商银行与被告李长笑金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李长笑的起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 员 罗振东
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 刘 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9973号
原告：万磊，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：李彩强，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区58委。
负责人：李慧君，总经理。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告万磊与被告李彩强、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告万磊的委托诉讼代理人张少武、被告李彩强到庭参加诉讼；被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告万磊、被告李彩强的庭审陈述及被告人保公司的书面答辩意见，认定事实如下：
一、2016年12月26日12时45分许，原告万磊驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车从浙江省杭州市富阳区新登镇双塔村出发，驶往江苏省涟水县，途经富阳区候家路段超车时，相对方向被告李彩强驾驶辽10-×××××号拖拉机为避让该车急刹致车辆打滑，尾部与万磊驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车车头相撞，造成万磊和辽10-×××××号拖拉机车上乘员方爱贞受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：万磊承担事故主要责任，李彩强承担次要责任，方爱贞无责任。原告万磊为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；2、余款344307.84元的30%计103292.35元由被告李彩强赔偿（以上合计223292.35元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告万磊按照农村居民标准将残疾赔偿金变更为128049.60元，同时自认被告人保公司已经垫付10000元，将第1项诉讼请求变更为：判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。同时，原告万磊以其与被告李彩强已经另行达成人民调解协议为由撤回第2项诉讼请求。
二、被告李彩强驾驶的辽10-×××××号拖拉机在被告人保公司投保了机动车交强险，伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
三、事故发生后，原告万磊先后在杭州市富阳区第二人民医院、杭州市富阳区第一人民医院等医疗机构治疗，住院26天，花费医疗费108718.42元。事后，经原告万磊委托，杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2017年11月2日出具鉴定意见书一份，评定其构成两处9级伤残、三处10级伤残，建议其伤后误工时间自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150天、营养期限为150天。原告万磊为此支出鉴定费2600元。
四、事故发生后，被告人保公司已经垫付人民币10000元。
五、另查明，原告万磊与被告李彩强在人民调解委员会达成协议，约定：李彩强赔偿万磊损失25000元，于2018年1月31日前付清，如果未按期支付的，则万磊可按照总额40000元就李彩强剩余未付款项一并申请强制执行。经万磊和李彩强共同申请，本院已经对调解协议进行司法确认，案号为（2017）浙0111民特1087号。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告万磊在本案中的损失如下：
1、医疗费108718.42元
2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定150天，根据原告万磊的伤情酌情按照30元/天赔偿，故认定营养费4500元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见应为310天（2016年12月26日起至2017年11月1日止），但原告万磊主张288天并无不可。同时，原告万磊无固定收入且未能证明其最近三年平均收入，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资作为赔偿标准尚属合理。据此认定误工费44490.24元（154.48元/天×288天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定150天，鉴于原告万磊未举证证明护理人员有固定收入，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资作为赔偿标准尚属合理；据此认定护理费23172元（154.48元/天×150天）。
6、残疾赔偿金。原告万磊按照农村居民标准、并结合其伤残程度主张残疾赔偿金128049.60元（22866元／年×20年×0.28）符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错、原告万磊自身过错及其伤残程度酌情认定4200元。
8、交通费酌情认定800元。
9、鉴定费。原告万磊在起诉前支出的鉴定费属于取证费用，应由其自行承担，本院不予认定。
以上合理损失共计315230.26元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告李彩强承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告李彩强驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告万磊的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据原告万磊各项损失与交强险限额的关系，认定被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告万磊10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告万磊110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告万磊1900元，合计120000元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿原告万磊损失110000元。
综上所述，本院对原告万磊诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告李彩强、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告万磊损失共计120000元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿原告万磊110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告万磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（预交4649），减半收取1250元，由原告万磊负担875元，被告李彩强负担375元。
原告万磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李彩强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9973号原告：万磊，男，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：李彩强，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区58委。负责人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。原告万磊与被告李彩强、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告万磊的委托诉讼代理人张少武、被告李彩强到庭参加诉讼；被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告万磊、被告李彩强的庭审陈述及被告人保公司的书面答辩意见，认定事实如下：一、2016年12月26日12时45分许，原告万磊驾驶苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车从浙江省杭州市富阳区新登镇双塔村出发，驶往江苏省涟水县，途经富阳区候家路段超车时，相对方向被告李彩强驾驶辽10-×××××号拖拉机为避让该车急刹致车辆打滑，尾部与万磊驾驶的苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车车头相撞，造成万磊和辽10-×××××号拖拉机车上乘员方爱贞受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：万磊承担事故主要责任，李彩强承担次要责任，方爱贞无责任。原告万磊为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；2、余款344307.84元的30%计103292.35元由被告李彩强赔偿（以上合计223292.35元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告万磊按照农村居民标准将残疾赔偿金变更为128049.60元，同时自认被告人保公司已经垫付10000元，将第1项诉讼请求变更为：判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。同时，原告万磊以其与被告李彩强已经另行达成人民调解协议为由撤回第2项诉讼请求。二、被告李彩强驾驶的辽10-×××××号拖拉机在被告人保公司投保了机动车交强险，伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三、事故发生后，原告万磊先后在杭州市富阳区第二人民医院、杭州市富阳区第一人民医院等医疗机构治疗，住院26天，花费医疗费108718.42元。事后，经原告万磊委托，杭州求正司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2017年11月2日出具鉴定意见书一份，评定其构成两处9级伤残、三处10级伤残，建议其伤后误工时间自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150天、营养期限为150天。原告万磊为此支出鉴定费2600元。四、事故发生后，被告人保公司已经垫付人民币10000元。五、另查明，原告万磊与被告李彩强在人民调解委员会达成协议，约定：李彩强赔偿万磊损失25000元，于2018年1月31日前付清，如果未按期支付的，则万磊可按照总额40000元就李彩强剩余未付款项一并申请强制执行。经万磊和李彩强共同申请，本院已经对调解协议进行司法确认，案号为（2017）浙0111民特1087号。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告万磊在本案中的损失如下：1、医疗费108718.42元2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定150天，根据原告万磊的伤情酌情按照30元/天赔偿，故认定营养费4500元。4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见应为310天（2016年12月26日起至2017年11月1日止），但原告万磊主张288天并无不可。同时，原告万磊无固定收入且未能证明其最近三年平均收入，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资作为赔偿标准尚属合理。据此认定误工费44490.24元（154.48元/天×288天）。5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定150天，鉴于原告万磊未举证证明护理人员有固定收入，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资作为赔偿标准尚属合理；据此认定护理费23172元（154.48元/天×150天）。6、残疾赔偿金。原告万磊按照农村居民标准、并结合其伤残程度主张残疾赔偿金128049.60元（22866元／年×20年×0.28）符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错、原告万磊自身过错及其伤残程度酌情认定4200元。8、交通费酌情认定800元。9、鉴定费。原告万磊在起诉前支出的鉴定费属于取证费用，应由其自行承担，本院不予认定。以上合理损失共计315230.26元。本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告李彩强承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告李彩强驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告万磊的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据原告万磊各项损失与交强险限额的关系，认定被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告万磊10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告万磊110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告万磊1900元，合计120000元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿原告万磊损失110000元。综上所述，本院对原告万磊诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告李彩强、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告万磊损失共计120000元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿原告万磊110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告万磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（预交4649），减半收取1250元，由原告万磊负担875元，被告李彩强负担375元。原告万磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李彩强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年十二月二十五日书记员  何迎晓??
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初519号
原告：吴国才，男，户籍地吉林省辽源市西安区，现住吉林省东辽县。
被告：邢宝德，男，现住吉林省东辽县。
原告吴国才与被告邢宝德承揽合同纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴国才到庭参加诉讼；被告邢宝德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠材料款35,000元及利息（按银行同期利率计算，从2017年7月5日起至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告通过朋友与被告相�，被告因施工需用木门，原告向被告提供木门并安装，所欠款35,000元。原告多次向被告讨要，时至今日一分没给，原告无奈诉至贵院，请法院依法判决。
邢宝德未答辩，未提交证据，未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年邢宝德在东辽县平岗镇北山三号楼施工，需要木门。邢宝德通过朋友联系原告，口头约定，原告给邢宝德做木门并安装，验收合格后给付钱款。原告共给邢宝德安装了300扇门，邢宝德给原告出具了收条。门款邢宝德一直未给原告，2017年7月5日原告找到邢宝德要索该款，邢宝德给其出具了欠据一张，共欠原告门款及安装等45,000元，未约定给付时间。后经原告多次索要，被告未给付。原告起诉至法院，要求被告立即给付门款及利息。
认定�述事实的证据有：邢宝德给原告出具的欠据一张，原告陈述的事实在卷为凭。
本院认为，原告给被告加工制作并安装木门，虽双方未签订书面合同，但形成了事实的承揽关系，应受法律保护。双方应按口头约定履行义务，原告按约定给被告制作安装了木门，并经验收合格，被告即应按约定给付门款及安装费，被告给原告出具了欠据，说明其对欠原告门款及安装费的事实的确认，虽双方未约定给付期限，根据法律规定原告可随时主张权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其对抗辩权利的放弃，故原告主张被告邢宝德给付所欠门款及安装费等35,000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告按银行同期利率给付所欠35,000元的利息，从2017年7月5日起至欠款还清之日止的诉讼请求，因双方未约定利率，且原告主张的利息不明确，故不予支持。
综上所述，原告主张被告给付所欠门款及安装费等35,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邢宝德于本判决生效之日立即给付所欠原告吴国才门款及安装费等35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.50元，由被告邢宝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年六月八日
书记员 郑又支
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人付昆鹏，职务银行职员。
被告庞庆明，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
被告王迎春（庞庆明配偶），女，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告庞光辉，男，1978年12月22日出生，汉族，农民。
被告金平（庞光辉配偶），女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
被告窦颜海，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告霍桂凤（窦颜海配偶），女，1967年3月21日出生，汉族，农民。
被告窦颜江，男，1976年6月12日出生，汉族，农民。
被告陈海英（窦颜江配偶），女，1978年1月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人付昆鹏，被告窦颜海、陈海英到庭参加诉讼，被告霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年9月19日原告与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江、陈海英四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向庞庆明提供贷款9万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、窦颜海、窦颜江作为保证人为庞庆明担保。借款合同签订之日原告即向被告庞庆明发放贷款9万元。被告庞庆明自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，庞庆明拖欠贷款本息合计94，025.47元。因此诉至法院，要求被告庞庆明、王迎春偿还贷款本息合计94，025.47元（截止到2015年8月17日），被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告庞庆明、王迎春身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告庞庆明、王迎春是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告庞庆明、王迎春系夫妻关系。2014年8月17日被告庞庆明、王迎春申请贷款9万元。2014年9月19日原告与被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江、陈海英四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向庞庆明提供贷款9万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、窦颜海、窦颜江作为保证人为庞庆明担保。借款合同签订之日原告即向被告庞庆明发放贷款9万元。被告庞庆明自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，庞庆明拖欠贷款本息合计94，025.47元。因此诉至法院，要求被告庞庆明、王迎春偿还贷款本息合计94，025.47元（截止到2015年8月17日），被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告庞庆明签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告庞庆明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付已发生的贷款利息和罚息；被告王迎春作为配偶与被告庞庆明共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜江、陈海英与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告庞庆明、王迎春本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计94，025.47元。（利息计算至2015年8月17日）。
二、被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，151.00元减半收取1，075.50元，由被告庞庆明、王迎春承担。被告窦颜海、霍桂凤、庞光辉、金平、窦颜江、陈海英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3352号
申请人杜丹，女，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人金魁，男，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人杜丹于2017年10月23日向本院提出保全申请，申请保全被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
本院认为，申请人杜丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 杨家兴
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3352号
申请人杜丹，女，1982年6月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区华山路中海紫御江城7号楼1-30-112号，公民身份号码220202198206121248。
被申请人金魁，男，1981年8月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路卢瓦尔小镇D21-1-302号，公民身份号码220283198108210392。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人杜丹于2017年10月23日向本院提出保全申请，申请保全被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
本院认为，申请人杜丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员杨家兴
二〇一七年十月二十三日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3352号
申请人杜丹，女，1982年6月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区华山路中海紫御江城7号楼1-30-112号，公民身份号码220202198206121248。
被申请人金魁，男，1981年8月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区雾凇中路卢瓦尔小镇D21-1-302号，公民身份号码220283198108210392。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人杜丹于2017年10月23日向本院提出保全申请，申请保全被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
本院认为，申请人杜丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员杨家兴
二〇一七年十月二十三日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3352号
原告：杜丹，女，汉族，户籍地：吉林省吉林市丰满区，现住：吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：金魁，男，朝鲜族，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，现住：吉林省吉林市昌邑区。
原告杜丹诉被告金魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丹及其委托代理人孙华茵、孙建军到庭参加诉讼，被告金魁经法院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜丹诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金人民币90万元整；2、请求人民法院依法判决自2017年10月26日起被告每月给付原告借款利息1.8万元，至被告实际给付本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告金魁因经营生意需要资金，向原告借款40万元，约定每月支付利息2%。原告按被告要求的借款金额，于当日给被告金魁汇款40万元。2013年3月13日，应原告要求，被告书写一份欠据给原告，写明向原告借款40万元的事实，该借条中虽没有写明利息给付情况，但被告每月都按双方口头约定给原告支付借款利息。2013年11月20日，被告又向原告借款50万元，也约定每月给原告支付利息2%，当日原告给被告汇款40万元，第二日原告又让母亲孙某给被告汇款10万元，共计借给被告50万元整。2014年1月14日应原告要求，被告又给原告出具一张借条，也只是写明借本金50万元，并没有将利息约定写入借条中。但被告借款后一直按口头约定向原告每月支付1.8万元借款利息。直到2017年9月末，原告急需资金，多次要求被告返还借款本金，但被告以无力偿还本金为由拒绝还款，原告无奈之下只能起诉至人民法院。综上，请求人民法院依法查明本案事实，判决被告偿还原告本金及利息，以维护原告的合法权益。
被告金魁未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月22日，被告金魁向原告杜丹借款40万元，口头约定月利息2分。2013年3月13日出具借条一份载明：今借杜丹人民币400,000元，杜丹使用时，20天内及时还清。2013年11月20日，被告金魁向原告杜丹借款50万元，口头约定月利息2分。2014年1月14日出具借条一份载明：今借杜丹人民币500,000元，杜丹需用钱时，20日内归还。被告金魁偿还原告杜丹借款利息至2017年10月26日。借款到期后，被告金魁未偿还欠款，拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：原告杜丹提供的借条二份、银行个人业务凭证三份、银行流水一份、证人孙某、史某的证言以及原告当庭陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告杜丹向本院提供借条二份、银行个人业务凭证三份、证人孙某、史某的证言，能够证明被告金魁欠原告杜丹900,000元，借贷关系成立并合法有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告杜丹要求被告金魁偿还欠款本金900,000元的请求本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，从原告提供的证据银行历史交易清单证实被告金魁从2013年3月至2017年9月按月利率2%给付原告杜丹利息，和证人孙某、史某的证言相互佐证，故可认定原被告双方口头约定利率为年利率24%，故原告杜丹主张金魁利息按年利率24%给付，自2017年10月26日至偿还时止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金魁自判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜丹欠款本金人民币900,000元；
二、被告金魁于本判决生效后十日内按照年利率24%给付原告杜丹本金900,000元的利息（2017年10月26日起至还清之日止）；
三、驳回原告杜丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元、保全费5000元，合计19034元，由被告金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 玄春兰
人民陪审员 王 宏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张金鑫
提出执行申请期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3352号
（2017）吉0202执保234号
申请人杜丹，住吉林省吉林市。
被申请人金魁，住吉林省吉林市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人杜丹于2017年10月23日向本院提出保全申请，申请保全被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
本院认为，申请人杜丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人金魁所有的价值137万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 杨家兴
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 丁俊池
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特259号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：陶美莲，女，1985年7月2日生，户籍地江西省鹰潭市信江区。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人陶美莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人陶美莲的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第302号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人陶美莲辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第302号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1943号之一
申请执行人毛献福，男，1956年9月6日出生，住松阳县。
被执行人程爱红，女，1976年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人毛献福依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2626号民事判决书，于2017年11月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已履行了20000元。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协�。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1943号
申请执行人毛献福，男，1956年9月6日出生，住松阳县。
被执行人程爱红，女，1976年8月19日出生，住松阳县。
申请执行人毛献福依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2626号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人程爱红在102750元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 洪美娣
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更275号
罪犯潘文升，又名潘文林，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渭中法刑一初字第00058号刑事判决，以被告人潘文升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更174号刑事裁定，对罪犯潘文升减刑十个月，减刑后刑期至2024年1月23日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘文升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯潘文升在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，服从监区管理。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯潘文升予以减刑。
本院认为，罪犯潘文升在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文升减刑七个月，减刑后刑期至2023年6月23日止，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522财保41号
申请人：浙江长广时代新型墙材有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡六都村。
法定代表人：余其康，执行董事。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1路。
法定代表人：方汝腾，董事长。
原告浙江长广时代新型墙材有限公司诉被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江长广时代新型墙材有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人成龙建设集团有限公司相当于150万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予对被申请人成龙建设集团有限公司相当于150万元的财产采取冻结、查封、扣押措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执451号
申请执行人：黄小华，男，汉族，1971年10月26日出生，个体工商户，住邵武市大埠岗。
被执行人：王平，男，汉族，1962年2月22日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人：吴海平，男，汉族，1978年1月28日出生，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人黄小华与被执行人王平、吴海平民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1765号民事调解书］一案中，上述被执行人下落不明，已将其纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，除被行人王平名下房产被冻结外，上述被执行暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审83号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭春利，男，37岁，住无棣县。
被申请执行人丁俊云，女，37岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育�于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人郭春利、丁俊云行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭春利、丁俊云送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕150号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭春利、丁俊云作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕150号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人郭春利、丁俊云必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人郭春利、丁俊云承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年五月十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审83号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人郭春利，男，37岁，住无棣县。被申请执行人丁俊云，女，37岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育�于2018年5月9日向我院申请执行对被申请执行人郭春利、丁俊云行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭春利、丁俊云送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕150号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人郭春利、丁俊云作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕150号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人郭春利、丁俊云必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人郭春利、丁俊云承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年五月十日书记员  门凤娇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执620-3号
申请执行人林泽友，男，1988年6月2日出生，汉族，住雷州市。
被执行人湛江农垦广农运输有限公司，住所地：遂溪县城月镇广丰路口。
负责人胡乔，经理。
被执行人吴成礼，男，1963年5月29日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人林泽友与被执行人湛江农垦广农运输有限公司、吴成礼机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，查明被执行人吴成礼在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴成礼在中国邮政储蓄银行遂溪杨柑营业所（账号：60×××60）的存款人民币30540元及在中国邮政储蓄银行遂溪洋青营业所（账号：60×××81）的存款人民币4740元。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00391-3号
申请执行人：蒋传同，个体户。
被执行人：吴增斯，供电局职工。
被执行人：吕明胜，男，汉族。
被执行人：房华珍，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第00363号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕明胜妻王燕在安徽定远农村商业银行永康支行的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年七月七日
书记员 王 孟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3053之一号
申请人：辛友峰，男，1992年10月11日出生，汉族，居民。
被申请人：丁晓云，女，1969年6月10日出生，汉族，居民。
申请人辛友峰与被申请人丁晓云民间借贷纠纷一案，申请人辛友峰于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁晓云名下的位于日照市太公一路北建行家属院005幢02单元储藏02号所有权证号房产一套；查封被申请人丁晓云名下的大众牌小型轿车一辆。保全标的额23万元。申请人辛友峰已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的担保。
经审查，本院认为，申请人辛友峰提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁晓云名下的位于日照市太公一路北建行家属院005幢02单元储藏02号所有权证号房产一套予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
二、将被申请人丁晓云名下的大众牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。
查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄秋扬
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102民初3053之一号
日照市车辆管理所：
关于申请人辛友峰与被申请人丁晓云民间借贷纠纷一案,我院作出的（2018）鲁1102民初3053之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人丁晓云名下的鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。（查封期间：自2018年4月24日至2020年4月23日）
附：民事裁定书1份
二〇一八年四月二十四日
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102民初3053之一号
日照市不动产登记中心：
关于申请人辛友峰与被申请人丁晓云民间借贷纠纷一案,我院作出的（2018）鲁1102民初3053之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人丁晓云名下的位于日照市太公一路北建行家属院005幢02单元储藏02号所有权证号20××07号房产一套予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。（查封期间：自2018年4月24日至2021年4月23日）
附：民事裁定书1份
二〇一八年四月二十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初858号
原告：程翔，男，1981年3月10日出生汉族，住象山县。
被告：郑平，男，1968年11月5日出生汉族，住象山县。
原告程翔与被告郑平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。因被告郑平下落不明，本院于2018年1月28日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告程翔到庭参加诉讼，被告郑平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告程翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款55000元，并支付利息损失（自2015年2月23日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年2月，原告为被告在无锡的工地做工。2015年2月22日，双方结算确认被告共欠原告工资款55000元，并由被告出具欠条，载明款于2015年3月底前付清，至今，被告一直未付款。
被告郑平未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的欠条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。现被告欠原告报酬55000元未付，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求支付，本院依法予以支持，原告还诉请要求被告按月利率20‰支付利息损失，双方未约定，本院难以支持，但自逾期付款之日起可按年利率6%予以支持。被告郑平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑平于本判决生效后五日内归还原告程翔工资55000元并支付利息损失（自2015年4月1日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告程翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1188元，由被告郑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年五月八日
代书 记员 袁 瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01081号
原告吴某某，住宾县。230125198408224844
被告高洪宝，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住宾县常安镇安山村何家油坊屯。230125198402204818
委托代理人何鹭霞，女，1974年10月16日生，汉族，无固定职业，住宾县宾州镇绿海家园小区。
原告吴某某与被告高洪宝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华，人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告高洪宝及其委托代理人何鹭霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月8日登记结婚。于2012年5月9日生育一女孩高琳。原、被告婚初感情尚好，后因琐事经常吵打，致使夫妻感情破裂，已合好余地，现原告以双方感情破裂为由诉讼，要求1.与被告离婚；2.婚生女孩高琳由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，至子女独立生活时止；3.共同财产：三间砖房，一台货车，三头牛，价值7万元的玉米，上述财产要求依法平均分割。
被告辩称，原告所述结婚时间，婚后生育子女情况都对，但财产情况不属实，三间砖房是被告父母出资，不是原、被告共同财产。货车是被告名下的，但是借钱买的，买时花4.5万元，但现在已经卖了，卖了3.7万元。三头牛是被告父母的，现在也卖了，卖了3.3万元，用于还被告父亲看病借的外债了。玉米的收益不值7万元，去掉种子和化肥的投入，约剩4万元左右。现有外债欠李双3万元，用于我父亲2014年看病，欠林木森3万元，用于买车，欠王洪涛3万元用于买车和租房子及上货用了。欠高秀兰4万元用于给被告父亲看病，欠高秀英1万元用于给被告父亲看病。财产分割不同意原告意见，债务要求原告共同分担。被告要求抚养子女，不要求原告拿抚养费。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：结婚证两份。意在证明原、被告系合法婚姻关系。
被告对原告举示的证据A1质证无异议。
被告为证明其答辩理由的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据B1：借条三份。拟证明原、被告在李双、王洪涛、林木森借款的事实。
原告对被告举示的证据质证意见为，三张借条均不真实。欠王洪涛的是2014年2月15日，王洪涛一直在建三江干活，日期不对。
本院认证意见为：原告举示的证据A1被告质证无异议，对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信，被告举示的证据因原告有异议，且被告未提供其他证据佐证其所要证明的事实的成立，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚。于2012年5月9日生育一女孩高琳。原、被告与被告的父母一居生活。婚后第二年，由被告父母出资盖三间砖房约花10万元，原、被告投入资金2.5万元。借款4.5万元买了一辆货车，登记在被告名下。2015年3月中旬以3.7万元卖给他人。三头牛卖3.3万元。2014年玉米净收益约4-5万元。现有债务欠高秀兰3万元，用于给被告父亲治病，欠高秀英6000元，用于给被告父亲治病。现原告以双方性格不合，常因家庭琐事吵打，夫妻感情已经破裂为由诉讼法院，1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3.现有财产平均分割。
关于原告要求与被告离婚的问题。本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方因琐事经常吵打，致夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告要求婚生女孩随被告共同生活，被告给子女抚养费的问题。本院认为，婚生女孩随原告共同生活对其成长有利，故原告要求婚生女孩由其抚养的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告不直接抚养婚生子女，其应负担必要的抚养费，但原告要求的抚养费数额过高，本院根据当地生活水平及被告的负担能力等因素考虑以每月300元为宜。
关于原告要求分割财产的问题。本院认为，因原告所述的财产系与其他家庭成员共有，且亦有家庭共同债务，待析产后另行主张，故本案不予分割。但原、被告在建房中投入25000.00元系原、被告和共同债权。应依法予以分割。对2014年的玉米收益，原告应分得必要的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，第36条、第37条、第39条，《中华人民共和国民事诉讼法》第153条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
婚生女孩高琳随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费300.00元，自2014年5月起，至子女独立生活时止。2015年的抚养费2400.00元，于2015年10月1日前一次付清。自2016年起，于每年的1月1日，7月1日付清当年度的抚养费各1800.00元；
2014年玉米收益40000.00，原告应适当分得份额为10000.00元，由被告高洪宝于判决生效后三十日内给付原告。
原、被告共同债权25000.00元，归被告高洪宝所有，被告高洪宝给付原告财产折价款12500.00元，于判决生效后三十日内给付。
个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 付晓龙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初218号
原告：彭立新，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告彭立新与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭立新经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取447元，由原告彭立新负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初542号
原告：叶章林，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人：龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号。统一社会信用代码91350724589588731W。
法定代表人：江盛松，董事长。
委托代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告叶章林与被告福建松溪元和地产开发有限公司（以下简称元和地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶章林的委托代理人龙光进，被告元和地产公司的委托代理人黄光祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶章林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时交付原告元和商品中心第A幢05单元905号房，2、被告支付延期交房违约金99950元。
事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价333167元的价格向被告购买位于松源镇工农东路元和尚品中心A幢05单元905号商品房。该合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前。依照…条件，将…商品房交付卖受人使用”。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款333167元，但被告没有按合同第八条约定在2014年12月31日前将房屋交付原告使用，经原告多次交涉，被告至今仍未履行交房义务。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告元和地产公司辩称，1、被告由于经营该房地产亏损，资金周转存在严重困难，未能按约交付房产给原告，在此深表歉意。2、被告将会尽快筹集资金，把元和尚品楼房建设好，尽快尽早将房产交付使用。3、原告诉请的违约金过多，且不合理，计算有误，请求原告撤回要求被告支付违约金的请求，因被告确实无力支付该笔违约金。
经本院审理查明认定事实如下：2014年10月30日，原告与元和地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：叶章林向元和地产公司购买福建松溪元和尚品公寓楼第A座05层905号房屋，建筑面积41.65平方米，套内建筑面积28.14平方米，公共部分共有分摊面积13.51平方米，房屋总价333167元整。双方合同约定的房屋的交付期限为2014年12月31日前。对出卖人逾期交房的违约责任双方在《商品房买卖合同合同》第九条及附件六《合同补充协议》中第二条约定：出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。双方同意按逾期时间分别处理（不作累加）：延期一个月以内的，出卖人按已交房款的0.1‰向买受人支付违约金；延期三个月以内的，出卖人按已交房款的0.2‰向买受人支付违约金；延期三个月以上的，出卖人按已交房款的0.3‰向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款333167元。原告已按约履行了支付全部房款的义务，但元和地产公司未能按约将商品房交付给原告。经原告多次催付，被告于2015年3月18日向原告作出《未按时交房承诺书》，约定：“如2015年9月30日还未能按时交房，公司退还买受人所购房款及所购房款按日1.2分计息的利息（自客户购房发票日期起计算），出卖人于当日一次性付清；一次性客户按认购协议书规定7日内须缴清房款的，按月算违约金。”但被告至今仍未交房的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告叶章林向本院提交的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告元和地产公司双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。元和地产公司未能在合同约定的期限内向原告交房，已构成违约，现原告要求元和地产公司交付房屋并承担违约责任的请求，予以支持。原告要求逾期交房违约金按已交房款的月1.2%计算。因原被告双方在合同中约定“出卖人如果在规定日期内未达到约定使用条件的，买受人不退房。…延期三个月以上的，出卖人按已交房款的0.3‰向买受人支付违约金”。现原告要求按月1.2%计算，没有合同依据和其他事实依据。本院以遵从合同约定为原则。同时因双方未明确约定系按日还是按月的方式计算。因双方签订的合同为格式合同，依照法律规定，产生两种以上解释的，以上作出不利于提供格式条款一方的解释。且原被告双方在合同中对买受方的违约责任约定为按日计算违约金。为此确认按日计算出卖方的违约金更符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。被告辩称原告主张的违约金过高及计算有误，但没未提交相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告福建松溪元和地产开发有限公司于本判决生效之日起6个月内向原告叶章林交付福建松溪元和尚品公寓楼第A座05单元905号商品房。
二、被告福建松溪元和地产开发有限公司从2014年12月31日起至实际交房之日止，按原告已交房款333167元的日万分之三向原告叶章林支付逾期交房违约金。
三、驳回原告叶章林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2299元，减半收取1149.50元，由被告福建松溪元和地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶 芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚锦平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常解释予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理商
品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执352号
申请人：王福兵，男，X年X月X日出生，住所地XX县南环西街碧霄X区*排*号。
被执行人：山西中泰房地产开发有限公司，住所地山阴县青年东街绿源小区4号院8排1号。
法定代表人：温永生。
本院在执行山西中泰房地产开发有限公司与王福兵民间借贷纠纷一案中,山阴县人民法院(2016)晋0621民初151号已经发生法律效力。由于被执行人山西中泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福兵向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款500万元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人山西中泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西中泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王福兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 建
审判员 张兴录
审判员 闫全录
二〇一七年三月二十八日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执352号申请人：王福兵，男，X年X月X日出生，住所地XX县南环西街碧霄X区*排*号。被执行人：山西中泰房地产开发有限公司，住所地山阴县青年东街绿源小区4号院8排1号。法定代表人：温永生。本院在执行山西中泰房地产开发有限公司与王福兵民间借贷纠纷一案中,山阴县人民法院(2016)晋0621民初151号已经发生法律效力。由于被执行人山西中泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福兵向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款500万元，本院依法受理。本院认为，本案被执行人山西中泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西中泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王福兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 张兴录审判员 闫全录二〇一七年三月二十八日书记员 万宏伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于良斌，男，汉族，1964年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海禄，男，汉族，1961年2月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李剑明，男，汉族，1964年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆十，女，汉族，1959年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲智斌，男，汉族，1954年11月3日出生。
再审申请人于良斌因与被申请人吴海禄、李剑明、王庆十、曲智斌买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院〔2015〕
垦商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于良斌申请再审称：其共支付给被申请人36.714万元，返还18.5万元，仍欠其18.214万元，加之其后多收的58140元，共计240280元。原审判决仅支持26718元，213562元没有支持错误。
本院认为，于良斌在2011年3月至2011年6月间共交付给鑫泰采石场合计42.5万元钱款，对此，于良斌没有异议。鑫泰公司于2011年8月至12月间分三次返还给于良斌钱款18.4万元。此前2011年4月至8月，鑫泰公司为于良斌代销石料5070立方米，销售所得34.152万元，扣除5070立方米石料款27.885万元。2011年4月至10月间，于良斌自行拉走石料、号石、石粉共计27.6952万元。上述款项合计：42.5万元+34.152万元-18.4万元-27.885万元-27.6952万元=2.6718万元。故原审判决认定鑫泰公司欠于良斌钱款2.6718万元并无不当。于良斌没有举示有效证据证实其向鑫泰公司多交款5.814万元，及欠款18.2140万元。故原审判决并无不当。
综上，于良斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于良斌的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5067号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告宋伟，男，1966年4月15日出生，汉族，住上海市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京银行诉称：原、被告于2014年1月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币150,000元(以下币种同)用于个人消费，贷款期限为36个月，自2014年1月10日至2017年1月10日，月利率为1.4268%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2016年2月1日，被告尚欠原告贷款本息合计150,741.82元。原告经催讨无着，起诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告贷款本息共计150,741.82元(截至2016年2月1日)，并自2016年2月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数，按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收)；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告要求将利息计算至2016年7月18日，并以该天作为提前收款日，将诉请变更为：1、被告归还原告贷款本金119,340.38元，利息21,883.65元，逾期利息20,919.28元(截至2016年7月18日)，并偿付自2016年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本息之和141,224.03元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、南京银行贷款申请书，用以证明被告向原告申请贷款。2、个人贷款放款通知书，用以证明原告已按合同约定放款。3、个人借款借据，用以证明被告借款事实及数额。4、《个人消费性借款合同》，用以证明原、被告合同关系及权利义务事项。5、贷款信息明细及查询表，用以证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。被告宋伟未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2014年1月8日，被告向原告申请借款用于家装。2014年1月10日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款用途为家装，借款期间自2014年1月10日起至2017年1月10日止。借款利率采用浮动利率制度，贷款发放当日月利率为14.268‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定利率。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告选择等额本息还款法，并授权原告在本合同约定的还款日直接从被告在原告开立的指定账户扣收借款本息和补偿金。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金的顺序原则偿还。双方还约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同。2014年1月10日，原告向被告发放贷款150,000元，借款期限为36个月，月利率为14.268‰，借款到期日为2017年1月10日。贷款发放后，截至2016年7月18日，被告尚欠原告本金119,340.38元，利息21,883.65元，逾期利息20,919.28元。上述事实有原告出示的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告未按合同约定履行还款义务，原告有权收取利息及逾期利息。原告请求以收贷当日被告所欠本金及利息之和为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及利息之和。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币119,340.38元；二、被告宋伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司截至2016年7月18日的利息人民币21,883.65元，逾期利息人民币20,919.28元，及自2016年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收)；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,314.80元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3285号
原告：崔利琴，女，1983年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告崔利琴与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利琴诉称，2014年4月24日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第1幢1单元27层01号”房屋，房屋总价款为610730元，协议生效后，被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用。被告自2015年6月30日将商品房交付原告使用已达622个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第1幢1单元27层01号”房屋需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被被告向原告支付违约金6107元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元27层12701号房屋，建筑面积为94.60平方米，合同总价款为610601元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2014年3月20日或之前向出卖人支付该商品房总价款的30.73%作为首付款，即190601元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年9月20日向原告开具了购房款发票610730元。后原告于2015年收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第1幢1单元27层12701号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金6107元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告崔利琴购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元27层12701号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔利琴违约金6107元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市板芙镇华鑫家具厂。住所地：广东省中山市板芙镇板芙北路***号。
法定代表人：胡高华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞明，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人中山市板芙镇华鑫家具厂（下称华鑫家具厂）因与被申请人丁瑞明劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华鑫家具厂申请再审称：（一）原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系是错误的。（二）丁瑞明请求华鑫家具厂支付2015年7月15日至2016年5月20日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资67277.42元和解除劳动关系经济补偿金6600元没有事实和法律依据。（三）丁瑞明请求华鑫家具厂支付2016年2月11日至同年5月20日期间的工资差额3000元没有事实和法律依据。（四）即使双方之间存在劳动关系，丁瑞明请求华鑫家具厂支付的二倍工资的起算时间应为2016年3月14日。丁瑞明在其他劳动合同纠纷诉讼中，存在讹诈劳动补偿金的目的。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人华鑫家具厂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于华鑫家具厂与丁瑞明之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，在本案中，丁瑞明于2016年2月11日至5月20日期间为华鑫家具厂加工了15套沙发，即双方存在实际用工的事实，故一、二审判决认定华鑫家具厂与丁瑞明建立了劳动关系于法有据。华鑫家具厂主张双方之间并非是劳动关系而是劳务关系，但是华鑫家具厂在再审申请提交了有“丁瑞明”签名字样、日期为2016年5月20日的《员工辞职申请表》，该表有“入职日期”、“离职日期”等栏目，“入职日期”填写内容涂划，这与华鑫家具厂所称的劳务关系相悖，亦于常理不符，故本院不予采纳。
华鑫家具厂在申请再审提交的《员工辞职申请表》未经各方当事人质证确认，且在一、二审中均未提交，未充分说明逾期提供该证据的理由，不视为是足以推翻原审判决的新证据，由此导致的不利后果应自行承担。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金等问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。华鑫公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市板芙镇华鑫家具厂的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市板芙镇华鑫家具厂。住所地：广东省中山市板芙镇板芙北路***号。法定代表人：胡高华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞明，男，1979年7月26日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人中山市板芙镇华鑫家具厂（下称华鑫家具厂）因与被申请人丁瑞明劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华鑫家具厂申请再审称：（一）原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系是错误的。（二）丁瑞明请求华鑫家具厂支付2015年7月15日至2016年5月20日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资67277.42元和解除劳动关系经济补偿金6600元没有事实和法律依据。（三）丁瑞明请求华鑫家具厂支付2016年2月11日至同年5月20日期间的工资差额3000元没有事实和法律依据。（四）即使双方之间存在劳动关系，丁瑞明请求华鑫家具厂支付的二倍工资的起算时间应为2016年3月14日。丁瑞明在其他劳动合同纠纷诉讼中，存在讹诈劳动补偿金的目的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人华鑫家具厂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于华鑫家具厂与丁瑞明之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，在本案中，丁瑞明于2016年2月11日至5月20日期间为华鑫家具厂加工了15套沙发，即双方存在实际用工的事实，故一、二审判决认定华鑫家具厂与丁瑞明建立了劳动关系于法有据。华鑫家具厂主张双方之间并非是劳动关系而是劳务关系，但是华鑫家具厂在再审申请提交了有“丁瑞明”签名字样、日期为2016年5月20日的《员工辞职申请表》，该表有“入职日期”、“离职日期”等栏目，“入职日期”填写内容涂划，这与华鑫家具厂所称的劳务关系相悖，亦于常理不符，故本院不予采纳。华鑫家具厂在申请再审提交的《员工辞职申请表》未经各方当事人质证确认，且在一、二审中均未提交，未充分说明逾期提供该证据的理由，不视为是足以推翻原审判决的新证据，由此导致的不利后果应自行承担。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金等问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。华鑫公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市板芙镇华鑫家具厂的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十月三十一日书记员  曹丽霞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更264号
罪犯雷维周，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2015年3月9日作出（2015）石刑初字第00018号刑事附带民事判决，以被告人雷维周犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月2日起至2018年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷维周在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，被评为“残犯”，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯雷维周在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩合格；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年4月25日公示期间及5月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯雷维周予以减刑。
本院认为，罪犯雷维周在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷维周减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1628号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人张智。
被告刘志亮，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告胡兰芬，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告刘志亮、胡兰芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年五月十日
书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初17号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人湖南金驰重机有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园2栋404。
法定代表人肖丽君。
委托代理人周斯乐、冯立坡，湖南锐眼律师事务所律师。
被告人姜仁武，男，汉族，1973年12月16日出生于湖南省长沙市，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月30日被取保候审。
辩护人黎明、刘鹏，湖南三协律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人姜仁武犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人湖南金某重机有限公司（以下简称金某重机）同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某重机及其委托代理人、被告人姜仁武及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日14时许，因与金某重机之间存在经济纠纷，被告人姜仁武道金某重机办公地点长沙县湘龙街道中南汽车世界A3栋综合楼205号找该公司负责人谈判，未果。被告人姜仁武遂从自己车上拿下一把工兵铲，将金某重机办公室内的电脑、打印机等物品砸坏。经鉴定，涉案被损坏的财物价值8592元。
2017年8月30日，被告人姜仁武主动到长沙县公安局湘龙派出所投案。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、扣押物品决定书、扣押物品清单等物证；2、户籍信息、到案经过、价格认定结论书等书证；3、被害人罗某1的陈述；4、证人胡某某、曾某1等人的证言；5、被告人姜仁武的供述与辩解；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人姜仁武故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人金某重机提起附带民事诉讼：要求被告人姜仁武赔偿财物损失28058元。
被告人姜仁武对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实与罪名没有异议，并愿意赔偿财物损失8592元。
经审理查明，被告人姜仁武系长沙恒美运输有限公司（以下简称恒美运输）法定代表人，恒美运输因与金某重机之间存在经济纠纷，2017年8月4日14时许，被告人姜仁武至金某重机办公地点长沙县湘龙街道中南汽车世界A3栋综合楼205号找该公司负责人谈判，未果。被告人姜仁武遂从自己车上拿下一把工兵铲，将金某重机办公室内的电脑、打印机等物品砸坏。
另查明，一、经长沙县价格认证中心鉴定，附带民事诉讼原告人金某重机的财物经济损失认定为8592元；二、被告人姜仁武于2018年1月25日已将赔偿款交至本院指定的长沙县财政局非税收入管理专户。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、证人罗某2、肖丽君的陈述，证明他们系金某重机的负责人，姜仁武是他公司的一个客户，2017年8月4日14时许，姜仁武带人到金某重机办公室，将公司内员工都叫出去，随后用铁铲将办公室内5台电脑显示器、2台电脑主机、两台复印传真一体机、一台打印机、无线路由器一台、录像设备一台、键盘一个、办公桌两张砸坏。砸坏东西以后姜仁武就带着人走了。他们不同意与姜仁武进行调解。
2、证人曾某2、胡某的证言，证明他们系金某重机的员工，2017年8月4日14时许，姜仁武带人用铁铲到金某重机办公室将一些办公用品砸损的情况。
3、扣押决定书及扣押物品清单、现场照片及指认照片等，证明被告人姜仁武故意毁坏财物的作案工具系一把工兵铲及现场被砸坏物品的情况。
4、价格认定结论书等，证明涉案被损坏的财物价值8592元。
5、户籍资料、到案经过等，证明被告人身份情况及投案自首的情况。
6、被告人姜仁武的供述与辩解，证明他公司与金某重机有经济纠纷，多次找金某重机的老板罗某2协商无果，一气之下，遂用一把工兵铲将金某重机办公室内物品砸坏。
本案审理期间，本院对被告人姜仁武是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人姜仁武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人姜仁武的辩护人认为，被告人姜仁武案发后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人姜仁武系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，积极赔偿被害单位的损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜仁武犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、由被告人姜仁武赔偿附带民事诉讼原告人湖南金驰重机有限公司财产损失等共计人民币8592元。
三、驳回附带民事诉讼原告人湖南金驰重机有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 魏雄佳
人民陪审员 杨自立
二〇一八年二月二日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。