wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初926号
原告：叶雪华，女，1956年9月5日出生，汉族，住云和县。
被告：萧汉金，男，1970年2月19日出生，汉族，住青田县。
被告：陈周文，男，1968年7月25日出生，汉族，住云和县。
原告叶雪华因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告萧汉金归还原告借款本金40000元；二、被告陈周文对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告叶雪华，被告陈周文到庭参加诉讼，被告萧汉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月，被告萧汉金以资金周转为由向原告叶雪华借款40000元并出具借条一张，被告陈周文作为担保人在借条上签字，并约定于2016年9月10号前归还借款。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧汉金于本判决生效之日起三日内归还原告叶雪华借款本金人民币40000元；
二、被告陈周文对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告萧汉金、陈周文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初13号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年9月17日投案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2608号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人潘银伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人李某甲在瑞安市湖岭镇××村创办××五金制品有限公司，从事锌制打火机配件加工，加工过程中产生的废水未经任何环保设施处理直接排放。2015年9月17日上午，该加工厂在作业时被瑞安市环保局执法人员查获。经监测，车间地面废水锌含量为60.9mg／L，阴井研磨排放废水锌含量为29.4mg／L，均超过国家污染物排放标准三倍以上。
2015年9月17日，被告人李某甲向瑞安市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、李某乙、王某乙的证言，现场检查笔录，照片，监测报告，关于监测报告的认可意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲能自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳，但对其提出的适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 薛秋霞
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 朱晓敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9354号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道548号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：叶扬国，男，汉族，1972年2月6日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶扬国信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶扬国偿还信用卡透支本金17147.78元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2017年5月10日利息为3744.57元，滞纳金为4926.45元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年六月十三日
信用额度
原定为15000元，后调整为17250元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2013年7月4日起开始透支，2015年2月27日至2015年8月26日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金17147.78元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
17147.78元
透支滞纳金
857.39元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为3744.57元，之后的利息以透支本金17147.78元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17147.78元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即17147.78元×5%≈滞纳金857.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶扬国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17147.78元及利息（截至2017年10月19日共计利息3744.57元，之后的利息以透支本金17147.78元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金857.39元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告叶扬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪某。
委托诉讼代理人：张海丽，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某。
再审申请人纪某因与被申请人江某分家析产纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终8700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪某申请再审称：（一）有证人出示的证明二份，可以证明拆迁前双方当事人达成了口头协议，纪某可以随时回到拆迁安置房居住。有证人出示的证明三份，可以证明涉案房屋一直由纪某长期居住并多次出资翻新修缮，拆迁安置房应归纪某管理使用。（二）涉案协议书并非双方当事人所写，该证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终8700号民事判决，依法改判；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，本案江某的诉讼请求为要求确认涉案房屋归其所有，故纪某第一项再审申请理由与本案不是同一法律关系，本案不予审查。
第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案协议有纪某的签字，且有社区出具的证明证实其真实性，纪某否认涉案协议中其签字的真实性，根据上述法律规定，其应当承担举证证明责任，但纪某未能提供相应证据，原判决采信上述证据并无不当。
综上，纪某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪某的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执15708号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：徐修良，男，1987年09月04日出生，汉族。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与徐修良金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初28361号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执15708号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：徐修良，男，1987年09月04日出生，汉族。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与徐修良金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初28361号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2230号
原告：金某。
被告：邱某。
原告金某与被告邱某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日在黄岩区江口办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，名金洲蓝；××××年××月××日生育次女，名金易嘟。双方因婚前缺乏充分了解，草率结婚，导致共同生活期间时有矛盾和争吵发生，以致夫妻感情长期得不到发展，被告于2011年10月离开家庭，原告及家属多次要求被告回来，但被告置之不理，始终不肯回家。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金洲蓝、金易嘟归原告抚养。
被告邱某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告金某和被告邱某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区江口街道婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长女，名金洲蓝；××××年××月××日生育次女，名金易嘟。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵，近年来双方以分居生活为主。
上述事实，有原告提供的原告身份证、家庭户口簿、结婚登记申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，后虽为生活琐事发生争吵，并以分居生活为主，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告金某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月十一日
代书记员 高玲丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终158号
上诉人（原审被告）：杭州富阳新星电子有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口村。
法定代表人：徐来燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
上诉人杭州富阳新星电子有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州富阳新星电子有限公司于2018年3月28日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州富阳新星电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州富阳新星电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人杭州富阳新星电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年四月二日
书记员 郝梦君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴仕雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仕雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴仕雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，811.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，811.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1882-2号
原告徐敏
原告刘卫强。
被告韩相生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。。
本院在审理原告徐敏、刘卫强诉被告韩相生、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告韩相生驾驶的鲁G＊＊＊**号重型半挂车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年12月4日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号重型半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月四日
书记员 张孝福
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初867号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号（天润投资集团有限公司）。
负责人：郝新才，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：吕静，男，1985年5月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）诉被告吕静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司到庭参加诉讼，被告吕静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司诉称，原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，自2013年11月至2016年4月30日，被告拖欠物业服务费3186.12元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理费3186.12元及违约金637.22元，合计3823.34元。
被告吕静未作答辩。
原告开元物业襄阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照，证明原告身份信息。
证据二、原告物业资质、物价局服务费收费的批文，证明原告物业服务资质及收费依据。
证据三、原告与业主签订的天润·未来城《前期物业服务管理协议》及欠费明细，证明原告与被告系物业管理服务关系，以及原告收取物业服务费、违约金等合同依据。
原告所举上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。
经审理查明：原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司，被告吕静系天润未来城小区业主，原被告双方存在物业服务合同关系。2012年11月1日，原被告双方签订《天润·未来城前期物业管理服务协议》，该协议约定管理费按建筑面积（房屋面积为75.87平方米）每月每平方米1.1元收取，欠费3个月的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额20%的违约金。协议签订后，被告吕静在2013年11月至2016年4月30日期间没有交纳物业费，其中2013年欠费211.96元，2014年欠费1274.64元，2015年欠费1274.64元，2016年欠费424.88元，合计3186.12元，物业收费标准为每月每平米1.4元。依据双方签订的协议，该款项20%的违约金为637.22元，两项合计3823.34元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天润·未来城前期物业管理服务协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述协议内容履行各自义务。被告吕静拖欠原告开元物业襄阳分公司3186.12元物业费及违约金637.22元合计3823.34元事实清楚，原告开元物业襄阳分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司3823.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告吕静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一八年六月五日
书记员 杜剑波
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01983号
原告马某某，男，1976年1月18日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告张某某，男，1975年6月15日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告娄某某，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
三原告委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告苏某某，男，1975年1月30日出生，回族，住所地河南省商丘市。
本院在审理原告马某某、张某某、娄某某与被告苏某某合同纠纷一案，原告马某某、张某某、娄某某于2015年11月30日向本院提出对被告苏某某的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某、张某某、娄某某撤回起诉。
案件受理费8504元，减半收取4252元，由原告负担。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 苏 虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱平平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01983号
原告马某某，男，1976年1月18日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告张某某，男，1975年6月15日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告娄某某，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
三原告委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告苏某某，男，1975年1月30日出生，回族，住所地河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告马某某、张某某、娄某某与被告苏某某合同纠纷一案，原告马某某、张某某、娄某某于2015年11月30日向本院提出对被告苏某某的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某、张某某、娄某某撤回起诉。
案件受理费8504元，减半收取4252元，由原告负担。
审判长 温桂真
审判员 吴 静
审判员 苏 虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱平平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初745号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:深圳市中泉钱币文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人:高鹏。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告深圳市中泉钱币文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。该案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1876号
申请执行人郑州铭航工贸有限公司
被执行人王保献，男，1969年5月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1341号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人王保献发出执行通知书，责令被执行人王保献按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王保献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王保献在金融机构的存款人民币三千元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 王二现
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6339号
原告孔凡青。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告平安健康保险股份有限公司天津分公司。
本院在审理原告孔凡青诉被告平安健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费56元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十月十四日
书记员 金朝辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终857号
上诉人（原审被告）：章金国，男，1967年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王嘉浩，男，1989年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周浙健，浙江月白律师事务所实习律师。
原审被告：章关芬，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原审被告：中国人民财产保险有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人章金国因与被上诉人王嘉浩、原审被告章关芬、中国人民财产保险有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章金国以已经与被上诉人王嘉浩达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人章金国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章金国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人章金国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年二月二十八日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终857号上诉人（原审被告）：章金国，男，1967年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王嘉浩，男，1989年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周浙健，浙江月白律师事务所实习律师。原审被告：章关芬，女，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原审被告：中国人民财产保险有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。负责人：何少华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。上诉人章金国因与被上诉人王嘉浩、原审被告章关芬、中国人民财产保险有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章金国以已经与被上诉人王嘉浩达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人章金国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人章金国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人章金国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年二月二十八日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保398-1号
申请人吴伟，男，1987年7月27日出生，汉族。
委托代理人孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被申请人田国松，男，1977年11月18日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人田国松和曹丽华共有的位于日照市临沂路东、天津路北（金马三区三期）021幢02单元（02）502号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0006619号的房产予以查封。保全标的额为3.5万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人田国松和曹丽华共有的位于日照市临沂路东、天津路北（金马三区三期）021幢02单元（02）502号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0006619号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保398-1号申请人吴伟，男，1987年7月27日出生，汉族。委托代理人孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被申请人田国松，男，1977年11月18日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人田国松和曹丽华共有的位于日照市临沂路东、天津路北（金马三区三期）021幢02单元（02）502号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0006619号的房产予以查封。保全标的额为3.5万元。申请人已提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人田国松和曹丽华共有的位于日照市临沂路东、天津路北（金马三区三期）021幢02单元（02）502号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0006619号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月十七日书记员  山 杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1091号
罪犯裴向阳，男，1968年9月11日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）郑刑一初字第52号刑事判决，认定被告人裴向阳犯盗窃，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院2008年1月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院2010年8月16日裁定减刑一年八个月；2012年7月25日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯裴向阳确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，1998年11月17日至2004年3月29日期间，被告人裴向阳伙同田向东在新密市境内先后盗窃作案14起，盗窃汽车14辆及车内现金、物品等共计价值1157540元；2001年11月8日，被告人裴向阳伙同田向东、王红卫预谋后，以一辆吉普车被盗，骗取保险公司30880元。被告人裴向阳多次犯罪、一人犯数罪。
罪犯裴向阳自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，累计扣分4次，累计扣分2分（2013年6月扣0.5分；2014年5月扣0.5分。2014年9月扣0.5分；2015年4月扣0.5分）。上述事实有服刑人员李宁和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯裴向阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。一人犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴向阳减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇〇八年一月二十一日起至二〇二四年一月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初939号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：武军红（陈峰妻子），1970年3月15日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人张建蕊、被告陈峰委托代理人武军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳拖欠的暖气费3680.24元，缴纳暖气费滞纳金1284元；二、判令被告缴纳拖欠的物业费1199.48元，缴纳物业费违约金13821.24元；上述费用合计13821.24元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月13日，被告购买唐山市旺德房地产开发有限公司开发的鼎旺瑞景小区B区103楼1单元501室（房屋建筑面积为90.87㎡）具备入住条件，双方办理了楼房交接手续。唐山旺德房地产开发有限公司委托原告进行前期物业服务，原告已对该物业进行了接管验收，且与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费自2007年12月1日起开始计算，按每月每平方米0.3元标准收取，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。被告自2015年1月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，拖欠至今。2009年6月13日，原告和被告签订供暖协议，暖气费按18元/㎡收取，如供暖开始业主仍未交清相应费用，业主自供暖之日起按每日2‰加收滞纳金。被告自2014年11月15日起未缴纳暖气费，拖欠至今。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付所欠物业费1199.26元，违约金399.16元，暖气费3680.24元，暖气滞纳金7342.08元，合计16220.74元。
被告陈峰辩称，原告诉被告所欠2014年至2015年，2015年至2016年取暖费用事实不存在，并且已超过了诉讼时效。被告房屋自2012年10月搬了停暖至今一直未开暖，始终处于停暖状态。原告单方规定业主申请停暖需交费并签订格式申请单，先交纳百分之二十的热费。就这件事被告曾多次找到原告处的刘经理，未果，原告始终未出示唐山市路北区有关停暖交费的政策。自2007年11月原告接手鼎旺B区以来，存在违法违规收费和行为。原告对小区疏于管理，没有履行《物业服务合同》中的责任和义务，没有对物业服务内容和服务质量履行承诺。原告违反物业合同约定未对合同中规定的被告房屋问题尽到修缮义务。被告于2011年11月至2012年3月开通了取暖，和很多顶层、把边房子一样供暖期室温过低，晚上低于十六度，经常在十度和十三度之间。综上，被告的行为均为正当行使权利的行为，这两起欠费实际上是原告与被告的物业服务纠纷，原告诉求于法无据，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈峰系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区103楼1单元501室房产的业主，该房产建筑面积为90.87平方米。2009年6月13日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告陈峰签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为0.3元每月，每半年为一个收费期，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。原告原系被告居住小区的供暖单位。原告称被告自2015年1月1日至2017年12月31日未交纳过物业费，2017年1月之前按0.3元每平方米计算，之后按照0.5元每平方米计算，被告对未缴纳物业费的时间无异议，对涨价不认可。原告主张被告缴纳2014年11月15日至2016年3月15日的暖气费，被告称其之前均办理停暖，并按原告要求交纳了20%的取暖费，之后仍要求办理停暖但未缴纳20%的取暖费。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费，但原告主张物业费涨价，因未与被告重新签订合同，且无其他证据证实经过业主同意，故对此本院不予支持。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的下降，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。但考虑到上述服务瑕疵的存在，被告陈峰逾期缴纳物业服务费具有一定的合理因素，不属于恶意违约，故原告旺德物业要求被告依照协议约定缴纳滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告缴纳20%的取暖费才能办理停暖，双方无合同约定及法律规定，故因原告自身造成的损失应自行承担，对原告要求被告缴纳暖气费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费981.40元（0.3元/㎡×90.87㎡×12月/年×3年）；
二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐庆海
二〇一八年三月二十七日
法官助理郁华
书记员付莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初939号原告：唐山市旺德物业服务有限公司。法定代表人：李春雨，总经理。委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。被告：陈峰，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：武军红（陈峰妻子），1970年3月15日出生，汉族，居民，住唐山市。原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人张建蕊、被告陈峰委托代理人武军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳拖欠的暖气费3680.24元，缴纳暖气费滞纳金1284元；二、判令被告缴纳拖欠的物业费1199.48元，缴纳物业费违约金13821.24元；上述费用合计13821.24元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月13日，被告购买唐山市旺德房地产开发有限公司开发的鼎旺瑞景小区B区103楼1单元501室（房屋建筑面积为90.87㎡）具备入住条件，双方办理了楼房交接手续。唐山旺德房地产开发有限公司委托原告进行前期物业服务，原告已对该物业进行了接管验收，且与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费自2007年12月1日起开始计算，按每月每平方米0.3元标准收取，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。被告自2015年1月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，拖欠至今。2009年6月13日，原告和被告签订供暖协议，暖气费按18元/㎡收取，如供暖开始业主仍未交清相应费用，业主自供暖之日起按每日2‰加收滞纳金。被告自2014年11月15日起未缴纳暖气费，拖欠至今。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付所欠物业费1199.26元，违约金399.16元，暖气费3680.24元，暖气滞纳金7342.08元，合计16220.74元。被告陈峰辩称，原告诉被告所欠2014年至2015年，2015年至2016年取暖费用事实不存在，并且已超过了诉讼时效。被告房屋自2012年10月搬了停暖至今一直未开暖，始终处于停暖状态。原告单方规定业主申请停暖需交费并签订格式申请单，先交纳百分之二十的热费。就这件事被告曾多次找到原告处的刘经理，未果，原告始终未出示唐山市路北区有关停暖交费的政策。自2007年11月原告接手鼎旺B区以来，存在违法违规收费和行为。原告对小区疏于管理，没有履行《物业服务合同》中的责任和义务，没有对物业服务内容和服务质量履行承诺。原告违反物业合同约定未对合同中规定的被告房屋问题尽到修缮义务。被告于2011年11月至2012年3月开通了取暖，和很多顶层、把边房子一样供暖期室温过低，晚上低于十六度，经常在十度和十三度之间。综上，被告的行为均为正当行使权利的行为，这两起欠费实际上是原告与被告的物业服务纠纷，原告诉求于法无据，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈峰系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区103楼1单元501室房产的业主，该房产建筑面积为90.87平方米。2009年6月13日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告陈峰签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为0.3元每月，每半年为一个收费期，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。原告原系被告居住小区的供暖单位。原告称被告自2015年1月1日至2017年12月31日未交纳过物业费，2017年1月之前按0.3元每平方米计算，之后按照0.5元每平方米计算，被告对未缴纳物业费的时间无异议，对涨价不认可。原告主张被告缴纳2014年11月15日至2016年3月15日的暖气费，被告称其之前均办理停暖，并按原告要求交纳了20%的取暖费，之后仍要求办理停暖但未缴纳20%的取暖费。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费，但原告主张物业费涨价，因未与被告重新签订合同，且无其他证据证实经过业主同意，故对此本院不予支持。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的下降，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。但考虑到上述服务瑕疵的存在，被告陈峰逾期缴纳物业服务费具有一定的合理因素，不属于恶意违约，故原告旺德物业要求被告依照协议约定缴纳滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告缴纳20%的取暖费才能办理停暖，双方无合同约定及法律规定，故因原告自身造成的损失应自行承担，对原告要求被告缴纳暖气费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费981.40元（0.3元/㎡×90.87㎡×12月/年×3年）；二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元减半收取47元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐庆海二〇一八年三月二十七日法官助理郁华书记员付莹莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民特16号
申请人：张燕，女，1963年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：董绪祥，山东泰山法正律师事务所律师。
被申请人：刘延刚，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人张燕与被申请人刘延刚宣告恢复民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张燕称，申请宣告恢复刘延刚为完全民事行为能力人。事实和理由：2002年被申请人在（2002）泰山刑初附带民事一案中被鉴定为反复发作抑郁症，系无责任能力的人，但是自2002年后早已恢复行为能力，一直在单位正常上班工作，正常领取工资，2012年11月30日申请人与被申请人双方协议离婚，将位于泰山区乐园小区2号楼1单元401室约定归申请人个人所有。2016年12月29日被申请人自愿向申请人书面保证承诺如果再发生争吵房产归申请人所有。2016年3月14日申请人与被申请人复婚，2017年6月双方感情不和申请人诉被申请人离婚泰山区人民法院未判离婚。2017年4月25日被申请人将申请人打伤并将约定归申请人婚前个人所有的房产泰山区乐园小区2号楼1单元401室出卖，卖价586000元，暴力殴打强迫申请人参与办理过户，现该房屋已经过户第三人周庆鹏，申请人认为被申请人违反有效的离婚协议出卖申请人婚前个人的房屋，是违约或侵权行为，所得房款应属于申请人个人所有，同时被申请人向申请人借款15000元，逾期未还，被申请人是否为完全民事行为能力人严重影响申请人维护合法权益，为维护合法权益，诉至法院，望法院判决依法宣告被申请人为完全民事行为能力人，以便申请人提起夫妻财产约定纠纷诉讼。
经审理查明：申请人张燕与被申请人刘延刚系夫妻关系，申请人未向本院提交宣告刘延刚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的裁判文书。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第二款之规定：被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的情况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条的规定：人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。根据上述法律规定，申请人张燕申请宣告恢复被申请人刘延刚为完全民事行为能力人，应当依法提供相应的证据，现其未能提交人民法院认定被申请人刘延刚为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的相关裁判文书，应当承担举证不能的责任。因此，对申请人张燕要求宣告恢复被申请人刘延刚为完全民事行为能力人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人张燕的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯圆圆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终14号
上诉人（原审原告）：姚祥宇，男，1974年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街343号。
法定代表人：潘忠锐，段长。
上诉人姚祥宇因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段（以下简称哈尔滨生活段）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
姚祥宇上诉称：一、请求撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定；二、指定本案由牙克石市人民法院审理。事实和理由：一审�院适用法律错误，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定确定本案管辖法院。本案系专属管辖案件，是法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其他法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖法院。因此姚祥宇与哈尔滨生活段在租赁合同中第十一条的管辖约定违反专属管辖的规定，系无效条款，本案应由牙克石市人民法院管辖。
哈尔滨生活段未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同�纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉诉租赁房屋所在地法院，即牙克石市人民法院管辖。姚祥宇与哈尔滨生活段因房屋租赁合同产生纠纷，姚祥宇向一审法院起诉要求哈尔滨生活段返还房屋租金的诉讼事项，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定的由铁路运输法院专门管辖的民事案件范围。本案双方当事人将海拉尔铁路运输法院案件管辖范围之外的案件约定由海拉尔铁路运输法院管辖，不符合法律规定，双方在房屋租赁合同中对管辖法院的约定无效。一审法院以双方当事人对管辖法院的约定有效且本案属于海拉尔铁路运输法院管辖为由，将本案移送海拉尔铁路运输法院处理不当，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定；
二、本案由牙克石市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
1、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条：
下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终14号上诉人（原审原告）：姚祥宇，男，1974年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街343号。法定代表人：潘忠锐，段长。上诉人姚祥宇因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨生活段（以下简称哈尔滨生活段）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定，向本院提起上诉。姚祥宇上诉称：一、请求撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定；二、指定本案由牙克石市人民法院审理。事实和理由：一审�院适用法律错误，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定确定本案管辖法院。本案系专属管辖案件，是法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其他法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖法院。因此姚祥宇与哈尔滨生活段在租赁合同中第十一条的管辖约定违反专属管辖的规定，系无效条款，本案应由牙克石市人民法院管辖。哈尔滨生活段未作答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同�纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉诉租赁房屋所在地法院，即牙克石市人民法院管辖。姚祥宇与哈尔滨生活段因房屋租赁合同产生纠纷，姚祥宇向一审法院起诉要求哈尔滨生活段返还房屋租金的诉讼事项，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定的由铁路运输法院专门管辖的民事案件范围。本案双方当事人将海拉尔铁路运输法院案件管辖范围之外的案件约定由海拉尔铁路运输法院管辖，不符合法律规定，双方在房屋租赁合同中对管辖法院的约定无效。一审法院以双方当事人对管辖法院的约定有效且本案属于海拉尔铁路运输法院管辖为由，将本案移送海拉尔铁路运输法院处理不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初177号民事裁定；二、本案由牙克石市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年三月十四日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:1、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第896号
原告：宋义，男，1968年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵海军，男，1973年6月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵文亭，男，1947年8月19日生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告父亲）。
原告宋义与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋义诉称，2012年10月29日，被告哥哥赵海忠从原告处借款28万元。赵海忠为原告出具借条一张，被告为其哥哥担保，该款经原告多次催要，被告至今未还。现赵海忠下落不明，原告只好对被告提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告赵海军辩称，我哥哥是从原告处借款28万元，我作为担保人，但是我们于2013年2月6日偿还了原告1万元，2013年8月14日经建行汇款偿还了原告7万元，2013年6月24日涂小强代赵海忠用银行转账的形式偿还原告1万元，同年6月27日赵海忠在太原南沙河酒店还款10万元，同年6月28日赵海忠在太原新建路山西大酒店对面农行门口还原告9万元。赵海忠已还清了所欠原告的欠款。所以原告向担保人赵海军索要该欠款于法无据，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年10月29日被告赵海军哥哥赵海忠从原告宋义处借款280000元，借期为半年，并于当日为原告出具借条一张。此款到期后赵海忠没有给付，2014年2月21日被告赵海军为其哥哥赵海忠提供担保，担保期限为2014年2月21日至2016年2月21日。原告一直找不到赵海忠，2015年3月18日原告起诉来院，要求被告赵海军偿还该笔欠款。被告赵海军认为赵海忠已还清了所欠原告的欠款，并提供了2013年2月6日原告宋义收10000元的收条一张、2013年8月14日赵海忠通过银行转给宋义70000元的中国建设银行的转帐凭条一张。另提供了2015年6月5日中铁电器化集团职工涂小强的证明一份，证明2013年6月24日涂小强代赵海忠以银行转帐的形式还宋义10000元，2013年6月27日赵海忠在太原南沙河沿岸快捷酒店当涂小强面还宋义100000元，2013年6月28日赵海忠在太原新建路山西大酒店对面农业银行当涂小强面还宋义90000元。原告认可2013年2月6日、2013年8月14日赵海忠曾偿还过自己10000元和70000元，但是该款是2014年2月21日被告赵海军提供担保之前偿还的，不是偿还的该笔欠款，是偿还的2011年12月23日的借款，并提交了2011年12月23日赵海忠借原告300000元的借条一张加以证明。原告对涂小强证明的另三笔还款不予认可，被告也未提交其它证据证实。以上事实经查证属实，有被告赵海忠书写的欠条、证人证言、原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，2012年10月29日赵海忠从原告宋义处借款人民币280000元事实清楚，双方债权债务关系明确。该款到期后赵海忠没有偿还，2014年2月21日赵海军为其哥哥赵海忠提供担保，担保期限为2014年2月21日至2016年2月21日，在担保期内原告宋义作为债权人可以要求债务人赵海忠履行债务，也可以要求保证人赵海军承担还款责任。现原告起诉来院，要求被告赵海军偿还欠款合理合法，本院予以支持。2013年2月6日、2013年8月14日赵海忠偿还原告10000元和70000元，原告认为该款是2014年2月21日被告赵海军提供担保之前偿还的，不是偿还的该笔欠款，是偿还的2011年12月23日的借款。涂小强证明的另三笔还款原告不予认可，被告也未提交其它证据证实，故对被告认为赵海忠已偿清该笔欠款的主张，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告赵海军在本判决生效后五日内给付原告宋义人民币280000元。
案件受理5500元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年七月二十日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第896号原告：宋义，男，1968年2月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵海军，男，1973年6月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：赵文亭，男，1947年8月19日生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告父亲）。原告宋义与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋义诉称，2012年10月29日，被告哥哥赵海忠从原告处借款28万元。赵海忠为原告出具借条一张，被告为其哥哥担保，该款经原告多次催要，被告至今未还。现赵海忠下落不明，原告只好对被告提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告赵海军辩称，我哥哥是从原告处借款28万元，我作为担保人，但是我们于2013年2月6日偿还了原告1万元，2013年8月14日经建行汇款偿还了原告7万元，2013年6月24日涂小强代赵海忠用银行转账的形式偿还原告1万元，同年6月27日赵海忠在太原南沙河酒店还款10万元，同年6月28日赵海忠在太原新建路山西大酒店对面农行门口还原告9万元。赵海忠已还清了所欠原告的欠款。所以原告向担保人赵海军索要该欠款于法无据，应驳回原告的诉求。经审理查明，2012年10月29日被告赵海军哥哥赵海忠从原告宋义处借款280000元，借期为半年，并于当日为原告出具借条一张。此款到期后赵海忠没有给付，2014年2月21日被告赵海军为其哥哥赵海忠提供担保，担保期限为2014年2月21日至2016年2月21日。原告一直找不到赵海忠，2015年3月18日原告起诉来院，要求被告赵海军偿还该笔欠款。被告赵海军认为赵海忠已还清了所欠原告的欠款，并提供了2013年2月6日原告宋义收10000元的收条一张、2013年8月14日赵海忠通过银行转给宋义70000元的中国建设银行的转帐凭条一张。另提供了2015年6月5日中铁电器化集团职工涂小强的证明一份，证明2013年6月24日涂小强代赵海忠以银行转帐的形式还宋义10000元，2013年6月27日赵海忠在太原南沙河沿岸快捷酒店当涂小强面还宋义100000元，2013年6月28日赵海忠在太原新建路山西大酒店对面农业银行当涂小强面还宋义90000元。原告认可2013年2月6日、2013年8月14日赵海忠曾偿还过自己10000元和70000元，但是该款是2014年2月21日被告赵海军提供担保之前偿还的，不是偿还的该笔欠款，是偿还的2011年12月23日的借款，并提交了2011年12月23日赵海忠借原告300000元的借条一张加以证明。原告对涂小强证明的另三笔还款不予认可，被告也未提交其它证据证实。以上事实经查证属实，有被告赵海忠书写的欠条、证人证言、原被告的当庭陈述可以证实。本院认为，2012年10月29日赵海忠从原告宋义处借款人民币280000元事实清楚，双方债权债务关系明确。该款到期后赵海忠没有偿还，2014年2月21日赵海军为其哥哥赵海忠提供担保，担保期限为2014年2月21日至2016年2月21日，在担保期内原告宋义作为债权人可以要求债务人赵海忠履行债务，也可以要求保证人赵海军承担还款责任。现原告起诉来院，要求被告赵海军偿还欠款合理合法，本院予以支持。2013年2月6日、2013年8月14日赵海忠偿还原告10000元和70000元，原告认为该款是2014年2月21日被告赵海军提供担保之前偿还的，不是偿还的该笔欠款，是偿还的2011年12月23日的借款。涂小强证明的另三笔还款原告不予认可，被告也未提交其它证据证实，故对被告认为赵海忠已偿清该笔欠款的主张，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告赵海军在本判决生效后五日内给付原告宋义人民币280000元。案件受理5500元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李学福审判员  韩 勇审判员  李爱民二〇一五年七月二十日书记员  聂存田
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初456号
原告：王德利，现住镇赉县。
被告：梁凤贤，1964年2月21日，现住镇赉县。
原告王德利与被告梁凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德利、被告梁凤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德利向本院提出诉讼请求：要求粱凤贤立即给付欠款5万元。事实和理由：2018年1月25日，齐占生在原告处借款5万元，因齐占生死亡，故要求齐占生的爱人粱凤贤给付欠款5万元。
粱凤贤辩称，这个事我不清楚，不同意偿还欠款。
王德利为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借据原件一枚，证明2018年1月25日，齐占生在我处借款5万元，欠据上的字迹完全是由齐占生书写。
粱凤贤质证称，对证据没有意见，字迹像齐占生写的，但是什么情况我们不清楚。
粱凤贤未向法庭提供证据。
因粱凤贤对王德利提供的证据无异议，本院对其予以采信，同时对齐生占、梁凤贤系夫妻，齐占生于2018年1月25日在王德利处借款5万元，现齐占生已死亡的事实予以确认。
本院认为，齐占生在王德利处借款后，双方便形成了合法的债权债务关系。现齐占生已死亡，王德利要求其妻粱凤贤给付欠款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定:”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此规定，王德利要求粱凤贤给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
粱凤贤于本判决生效后立即给付王德利欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由梁凤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年四月二日
书记员 林琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1256号
上诉人（原审原告）：宋某某，女。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁仁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某某，女。
委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人高某某委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人宋某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法指令审理。事实及理由：原审认定的事实与上诉人宋某某的诉讼请求毫无关系。原审适用法律错误。刑事案件与上诉人宋某某的委托代理合同没有关系，被上诉人高某某涉嫌犯罪，不等于被上诉人高某某在本案中的民事行为就涉嫌犯罪，上诉人宋某某委托被上诉人高某某是合法炒外汇，本案是一种民事违约行为，上诉人宋某某认为，被上诉人高某某是否涉嫌犯罪与上诉人宋某某与被上诉人高某某的委托合同纠纷没有法律上的联系，原判认定事实错误，适用法律错误。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人高某某已因炒外汇涉嫌犯罪被公安机关立案侦查后,又被移送至检察机关审查起诉，现该刑事案件正在鞍山市铁东区人民法院审理期间，在该刑事案件未有生效裁判结果前，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。二审期间，上诉人宋某某主张被上诉人高某某涉嫌犯罪，不等于被上诉人高某某在本案中的民事行为就涉嫌犯罪，本案是一种民事违约行为，上诉人宋某某委托被上诉人高某某是合法炒外汇，应予实体审理一节，本院认为，鉴于上诉人宋某某就该主张未提供充分证据及法律依据予以证明，本院对上诉人宋某某该项主张不予支持。
综上所述，上诉人宋某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月三日
书记员 王丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第323号
原告：王云祥。
委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：马全根。
原告王云祥因与被告马全根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月18日受理后，因被告马全根下落不明，本案于2015年10月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案，原告王云祥委托代理人柴立群到庭参加诉讼。被告马全根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王云祥起诉称，2013年8月18日，被告马全根向原告借款50000元，约定借款期限自2013年8月18日至2013年9月18日，原告依约将50000元现金交付给被告，被告出具借条及收款确认书。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告至今分文未还，原告为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告马全根归还原告借款50000元；二、被告承担原告实现债权的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马全根未作答辩。
针对自己的主张，原告王云祥向本院提供了下列证据：
1.借条及确认书各一份，证明2013年8月18日，被告马全根向原告借款50000元，借款期限为2013年8月18日至2013年9月18日，被告确认已收到借款。
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元。
被告马全根未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月18日，被告马全根向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今向王云祥借到人民币50000元整，￥伍万元整，借款期限为2013年8月18日至2013年9月18日止，如借款人未按月支付本息引起的起诉，由嘉兴市南湖区人民法院受理裁决，债权人为实现债权的诉讼费、律师费等由借款人承担。借款人处由被告马全根签名、捺印予以确认。借款到期后，因被告一直未予归还，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告马全根出具的借条对借款事实进行了确认并约定了借款期限，故应承担归还借款的民事责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张实现债权的律师费，符合借条的约定及浙江省律师服务收费标准，可予支持。审理中，原告对于被告未按约定期限归还借款可主张的逾期利息予以放弃，本院予以确认。被告马全根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马全根归还原告王云祥借款50000元；
二、被告马全根赔偿原告王云祥实现债权的律师费2000元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费200元，合计1300元，由被告马全根负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 盛黄英
二〇一六年一月四日
书 记 员 邹邦羽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民初119号
原告：石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社。住所地：石嘴山市惠农区。
负责人：郭玉琴，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李学林，男，石嘴山市惠农区农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：杨东，男，石嘴山市惠农区农村信用合作联社工作人员。
被告：王建全，男，1973年3月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李国强（系王建全外甥），住石嘴山市大武口区景悦苑小区3-4-202。
被告：葛敏瑶，女，1977年4月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：王秋省，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：郑素鸽，女，1970年5月30日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：苏爱琴，女，1971年1月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告：贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社与被告王建全、葛敏瑶、王秋省、郑素鸽、苏爱琴、贾玉城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社于2017年9月20日以被告葛敏瑶已经死亡为由向本院申请撤回对被告葛敏瑶的起诉。
本院认为，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社撤回对被告葛敏瑶的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社撤回对被告葛敏瑶的起诉。
审 判 长 周虎林
审 判 员 王 华
代理审判员 孙 翔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴学花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1451号
原告：杨美玲，女，1979年12月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区。
被告：李洪亮，男，1981年10月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告杨美玲与被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玲的委托诉讼代理人李建平、被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其借款300,000元，并支付自2016年7月至2018年4月共20个月按年利率24%计算的利息1,200,000元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款300,000元，并约定按年利率24%支付利息。后被告只支付至2016年7月的借款利息，所欠借款及剩余利息至今未偿还。
被告李洪亮承认原告在本案中所主张的事实,但认为现在没有偿还能力。
本院认为，被告李洪亮承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。被告应当偿还原告借款，并按约定支付利息。故原告要求被告偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李洪亮偿还原告杨美玲借款300,000元及利息120,000元（300,000元×24%/年÷12个月×20个月），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600元（原告杨美玲预交），减半收取计3,800元，由被告李洪亮负担；保全费2,520元，由被告李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年四月二日
书记员 王 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4529号
上诉人（原审原告）：屈景敏，女，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托人代理人：曾展强，广东允中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建信人寿保险有限公司广东分公司，住所地。
负责人：桑灿，总经理。
委托代理人：周伟贤，该公司职员，联系地址。
委托代理人：黄伟娜，该公司职员，联系地址。
上诉人屈景敏因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回屈景敏的诉讼请求。本案受理费10元（屈景敏已预付），由屈景敏负担。
屈景敏上诉请求：撤销（2013）穗越法民一初字第4441号民事判决，依法判令支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一、原审法院没有对投保单上的经办人的签名进行鉴定，更没有对上诉人提出的保单上的多个经办人经办情况的真实性核实，草率认定本案争议的8份保单并非上诉人单独完成。二、本案为劳动争议，上诉人作为弱势群体无法对提出的合理主张进行完善的举证，法院应对上诉人的合理主张核实或者要求被上诉人提供证据加以证实，原审法院分配的举证责任存在不公平、不合理之处。综上，上诉人的请求具有事实依据，符合法律规定，应予以支持，请求二审法院作出公平、公正的判决。
建信人寿保险有限公司广东分公司答辩：不同意屈景敏的上诉请求，同意原审判决。理由是：一、上诉人主张业绩提奖所涉8份《人身保险投保单》是银行代理的保险产品，根据《商业银行代理保险业务监管指引》（保监会（2011）10号）第二十六条的规定，在银行销售保险产品的人员，只能是银行销售人员，上诉人作为保险公司销售人员，其职责主要为负责所辖银行网点的日常服务、培训、业务辅导及售后服务工作，对保单销售所起到的作用是次要的、辅助的。即使该保险产品后期交由公司确认出单并由上诉人填写相应的保单内容以及在保单经办人处签名，也不能确定是由上诉人单独完成并获得全部业绩提奖，因此，上诉人申请对投保单上的经办人签名进行鉴定，没有实质意义。二、上诉人在一审庭审时确认取得此8份保单的业绩提奖53500元，说明被上诉人足额支付了相应报酬，从未出现拖欠、少发的现象。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中，上诉人提交了：1、梁传文的身份证复印件及其尾号为5499的银行账户的流水打印清单，欲证明梁传文把公司发给的业绩提奖又转回到其上司黄卓红的账户，即上诉人所主张的其上级经理黄卓红说要把上诉人的提奖分成几个部分发给其他员工以避税、之后由上级经理向其他员工收回发放的奖金后再返还给上诉人的事实是客观存在的；2、上诉人获得被上诉人颁发的2012年度广州业务部银保业务的保费大单王的奖状，欲证明上诉人的业绩优秀。被上诉人质证认为，证据1是梁传文与黄卓红个人的经济往来，与本案无关，而且梁传文没有到庭确认，所以，对该证据的真实性不予确认；证据2没有加盖被上诉人的公章，不予确认其真实性。
再查明，上诉人在一审提交的建信人寿保险有限公司的业务联系函中记载“兹南沙支行大额保单客户杨红6003986246、6004698941两份保单已经提出放弃犹豫期权利，故该保单已经正式承保，请公司提前发放该两笔保单的提奖。由于该两份保单由本团队几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏9000元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙支行大额保单客户张一亮6003986951、6003986960两份保单由本团队几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏16500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙千万大单由几位同事共同促成，该笔大单奖分配给以下几位同事：……，屈景敏9500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙支行大额保单客户赵家勇（270002389460、270002392960）的两份保单由几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏10500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹有客户陈睿峰（270002887160、270002885360）为几位同事共同营销促成，因此两份保单的提奖及大单将合计7万元分配如下：……，屈景敏8000元，……请领导批示，谢谢！”
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应取得涉案8份保单的全部业绩提奖。上诉人主张8份保单是由其单独完成应取得全部业绩提奖的依据就是8份保单上的授权银行栏目以上内容是由其填写。被上诉人认为，不能以谁填写了保单上的授权银行栏目以上内容来认定保单完成人，应以保单及系统上显示的经办人来认定，而且8份保单金额大，不可能由上诉人独立完成，一般都是由一个小组完成和跟进，所以提奖也是由小组分配。本院认为，上诉人认为8份保单由其填写所以就是由其独立完成的主张没有依据；根据其在一审提交的5份业务联系函显示涉案8份保单均是由团队同事共同完成，且上诉人已经领取了上述业务联系函中分配给上诉人的共计53500元提奖；至于上诉人所主张的上级经理说为了避税要把上诉人的提奖分成几个部分先发给其他员工后由上级经理向其他员工收回再返还给上诉人的事实缺乏证据证实，因此，上诉人认为涉案8份保单由其单独完成并应获得全部业绩提奖的理由不成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，上诉人虽然提交了梁传文的身份证复印件、银行账户的流水打印清单及奖状，但并不能证明其主张，且不属于二审新证据，因此，本院不予采信。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人屈景敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4529号上诉人（原审原告）：屈景敏，女，1982年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托人代理人：曾展强，广东允中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建信人寿保险有限公司广东分公司，住所地。负责人：桑灿，总经理。委托代理人：周伟贤，该公司职员，联系地址。委托代理人：黄伟娜，该公司职员，联系地址。上诉人屈景敏因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回屈景敏的诉讼请求。本案受理费10元（屈景敏已预付），由屈景敏负担。屈景敏上诉请求：撤销（2013）穗越法民一初字第4441号民事判决，依法判令支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：一、原审法院没有对投保单上的经办人的签名进行鉴定，更没有对上诉人提出的保单上的多个经办人经办情况的真实性核实，草率认定本案争议的8份保单并非上诉人单独完成。二、本案为劳动争议，上诉人作为弱势群体无法对提出的合理主张进行完善的举证，法院应对上诉人的合理主张核实或者要求被上诉人提供证据加以证实，原审法院分配的举证责任存在不公平、不合理之处。综上，上诉人的请求具有事实依据，符合法律规定，应予以支持，请求二审法院作出公平、公正的判决。建信人寿保险有限公司广东分公司答辩：不同意屈景敏的上诉请求，同意原审判决。理由是：一、上诉人主张业绩提奖所涉8份《人身保险投保单》是银行代理的保险产品，根据《商业银行代理保险业务监管指引》（保监会（2011）10号）第二十六条的规定，在银行销售保险产品的人员，只能是银行销售人员，上诉人作为保险公司销售人员，其职责主要为负责所辖银行网点的日常服务、培训、业务辅导及售后服务工作，对保单销售所起到的作用是次要的、辅助的。即使该保险产品后期交由公司确认出单并由上诉人填写相应的保单内容以及在保单经办人处签名，也不能确定是由上诉人单独完成并获得全部业绩提奖，因此，上诉人申请对投保单上的经办人签名进行鉴定，没有实质意义。二、上诉人在一审庭审时确认取得此8份保单的业绩提奖53500元，说明被上诉人足额支付了相应报酬，从未出现拖欠、少发的现象。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审中，上诉人提交了：1、梁传文的身份证复印件及其尾号为5499的银行账户的流水打印清单，欲证明梁传文把公司发给的业绩提奖又转回到其上司黄卓红的账户，即上诉人所主张的其上级经理黄卓红说要把上诉人的提奖分成几个部分发给其他员工以避税、之后由上级经理向其他员工收回发放的奖金后再返还给上诉人的事实是客观存在的；2、上诉人获得被上诉人颁发的2012年度广州业务部银保业务的保费大单王的奖状，欲证明上诉人的业绩优秀。被上诉人质证认为，证据1是梁传文与黄卓红个人的经济往来，与本案无关，而且梁传文没有到庭确认，所以，对该证据的真实性不予确认；证据2没有加盖被上诉人的公章，不予确认其真实性。再查明，上诉人在一审提交的建信人寿保险有限公司的业务联系函中记载“兹南沙支行大额保单客户杨红6003986246、6004698941两份保单已经提出放弃犹豫期权利，故该保单已经正式承保，请公司提前发放该两笔保单的提奖。由于该两份保单由本团队几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏9000元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙支行大额保单客户张一亮6003986951、6003986960两份保单由本团队几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏16500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙千万大单由几位同事共同促成，该笔大单奖分配给以下几位同事：……，屈景敏9500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹南沙支行大额保单客户赵家勇（270002389460、270002392960）的两份保单由几位同事共同促成，因此提奖分配如下：……，屈景敏10500元，……请领导批示，谢谢！”、“兹有客户陈睿峰（270002887160、270002885360）为几位同事共同营销促成，因此两份保单的提奖及大单将合计7万元分配如下：……，屈景敏8000元，……请领导批示，谢谢！”本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应取得涉案8份保单的全部业绩提奖。上诉人主张8份保单是由其单独完成应取得全部业绩提奖的依据就是8份保单上的授权银行栏目以上内容是由其填写。被上诉人认为，不能以谁填写了保单上的授权银行栏目以上内容来认定保单完成人，应以保单及系统上显示的经办人来认定，而且8份保单金额大，不可能由上诉人独立完成，一般都是由一个小组完成和跟进，所以提奖也是由小组分配。本院认为，上诉人认为8份保单由其填写所以就是由其独立完成的主张没有依据；根据其在一审提交的5份业务联系函显示涉案8份保单均是由团队同事共同完成，且上诉人已经领取了上述业务联系函中分配给上诉人的共计53500元提奖；至于上诉人所主张的上级经理说为了避税要把上诉人的提奖分成几个部分先发给其他员工后由上级经理向其他员工收回再返还给上诉人的事实缺乏证据证实，因此，上诉人认为涉案8份保单由其单独完成并应获得全部业绩提奖的理由不成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人虽然提交了梁传文的身份证复印件、银行账户的流水打印清单及奖状，但并不能证明其主张，且不属于二审新证据，因此，本院不予采信。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人屈景敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  康玉衡二〇一四年八月十二日书 记 员  郑翠影石俊鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保129号
解除保全申请人:夏德云，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人:况守文，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人夏德云与被申请人况守文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）渝0102执保251号执行裁定，查封了被申请人况守文所有的坐落于涪陵区XX大道X号负X号房屋。申请人夏德云于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人夏德云与被申请人况守文民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）渝03民终215号民事调解书，被申请人况守文已履行了该法律文书确定的全部义务。申请人夏德云的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人况守文所有的坐落于涪陵区XX大道X号负X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1990号
原告：游宾，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：游国新，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告游宾与被告游国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游宾的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告游国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游宾向本院提出诉讼请求：判令游国新立即偿还给游宾借款65000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息。事实与理由：游国新因生意需要资金于2008年8月27日向其借款65000元。后经原告多次催讨，游国新拒不还款。
游国新未作答辩。
游宾围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
游国新在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月27日，游国新向游宾借现金65000元，时游国新向游宾出具一份借条作为借款凭证，借条载明：“兹借游宾人民币现金65000元陆万伍仟元”。后经原告多次催讨被告拒不还款。2018年4月3日，游宾诉至本院，要求游国新偿还借款并支付利息。案经审理，因游国新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，游国新向游宾借款65000元未还，有游国新出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现游宾要求游国新归还借款65000元，合法有据，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现游宾要求游国新承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。游国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
游国新应在本判决生效之日起五日内归还给游宾借款65000元，并承担自2018年4月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由游国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1990号原告：游宾，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：游国新，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告游宾与被告游国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游宾的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告游国新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游宾向本院提出诉讼请求：判令游国新立即偿还给游宾借款65000元及自起诉之日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息。事实与理由：游国新因生意需要资金于2008年8月27日向其借款65000元。后经原告多次催讨，游国新拒不还款。游国新未作答辩。游宾围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。游国新在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日，游国新向游宾借现金65000元，时游国新向游宾出具一份借条作为借款凭证，借条载明：“兹借游宾人民币现金65000元陆万伍仟元”。后经原告多次催讨被告拒不还款。2018年4月3日，游宾诉至本院，要求游国新偿还借款并支付利息。案经审理，因游国新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，游国新向游宾借款65000元未还，有游国新出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现游宾要求游国新归还借款65000元，合法有据，应予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现游宾要求游国新承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。游国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：游国新应在本判决生效之日起五日内归还给游宾借款65000元，并承担自2018年4月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由游国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年四月二十八日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1728号
原告：洪辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：童玲，女，1985年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
被告：郑鑫，男，1987年12月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告洪辉、童玲与被告郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。经原告申请，本院于2016年5月13日依法查封被告郑鑫名下车牌号为浙B×××××小汽车一辆及坐落于舟山市定海区鸿毛湾新村86号房产。本院于2016年6月23日，由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案又于2016年9月14日再次进行庭审，原告洪辉及两被告的委托代理人何叶敏、被告郑鑫的委托代理人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告洪辉、童玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款110万元，支付自2015年1月8日起按月利率1.5%计算的利息至借款清偿日止；2、赔偿原告因保全支付的费用。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，在2014年12月8日和2014年12月22日分别向原告（系夫妻关系）借款60万元和50万元，约定利息按月利率1.5%计算，利息付到2015年1月7日止。因被告未按约归还借款和支付利息，故原告向本院提起诉讼。
被告郑鑫辩称，1、本案的原告并非该款项的出借人，不是本案的适格原告，从对案外人何海国及童晓艾（被告母亲）的询问，该款项系何海国通过童晓艾向童航辉（原告童玲的父亲）之借款，当时原告将款项两次汇入被告的账户，遂根据何海国的指示，将何海国的款项汇到何海国父亲何永革的账户中，上述款项的实际出借人为童航辉；2、从童航辉与童晓艾之间的短信联系来看，童航辉是知道款项出借给何海国的，并向何海国进行催讨。在两人的短信记录中，童航辉直接将债权金额指向340万元，即本案的110万元和另案的230万元，故本案的110万元系何海国向童航辉（或陈彩芳）的借款。
经审理查明：原告洪辉、童玲系夫妻关系。2014年12月8日，原告洪辉在其岳父童航辉的指示下分别于2014年12月8日、12月22日通过其与原告童玲工商银行账户汇款给被告576000元（扣除利息24000）、500000元。后童航辉（原告童玲的父亲）通过短信的方式向被告的母亲（童晓艾）进行催讨340万元的借款，其中230万元系另一案即陈彩芳（本案被告童玲的母亲）起诉童晓艾的借款。
另，被告郑鑫的母亲童晓艾在询问笔录中认可该110万元款项（实为1076000元）系其借用被告的账户进行的汇款操作。
上述事实有银行流水清单、童航辉与童晓艾之间的短信记录及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依据双方之间的汇款凭证，向被告主张借贷关系，庭审中原告陈述双方并无借贷合意，其只是按照童航辉的指示向被告的账户进行汇款，也一直未直接向被告进行催讨，都是由童航辉向被告的母亲童晓艾进行催讨。如此大额的借贷发生，借贷双方事前无借贷合意及对金额、期限、利率等事项的磋商，事后也无催讨行为，明显有违日常生活经验。结合陈彩芳与童晓艾230万元借款一案中，童航辉将两案共计340万元的借款向童晓艾主张权利，童晓艾也认本案款项系其借用其儿子郑鑫的账户。同时本案第一笔款项交付时，预先扣除的24000元利息，在时间上和数额上也与另案230万元借款其中的90万元借款的付息时间和金额相吻合。本院根据双方之间的举证情况，依据民事诉讼证据高度盖然性的采信原则，认定双方之间并无借贷的关系，而是系原被告父母之间的借贷合意，只是借用了原被告的账户进行资金的流转。故本院认为本案系原被告父母之间的借贷关系。经本院释明原告坚持以本案原告向本案被告进行诉讼，故本院驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪辉、童玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告洪辉、童玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 程
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字659号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告刘茂贵，男，40岁，汉族，现住江西省。
被告龚加祥，男，52岁，汉族，现住安江西省新余市渝水区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘茂
贵、龚加祥委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费205.00元（系减半收取），保全费280.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙大飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初578号
原告陈忠英，女，汉族，住所地宁陵县。
被告王啟善，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告陈忠英与被告王啟善相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告陈忠英于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠英撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书�2016）豫1423民初578号原告陈忠英，女，汉族。被告王啟善，男，汉族，农民。原告陈忠英与被告王啟善相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月17日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告陈忠英于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈忠英撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 李 涛二〇一六年三月二十九日书记员 祁栋岁