连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3619号
原告李宗翠，居民。
原告李宗巧，居民。
二原告共同委托代理人李世坡、王珍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李怀超，居民。
被告胡强，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告李彬华，居民。
被告连云港市赣榆客运总公司，住所地连云港市赣榆区青口镇徐福路与海城路交汇处。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人祁德荣，系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人盛夏，系公司职工。
原告李宗翠、李宗巧与被告李怀超、胡强、李彬华、连云港市赣榆客运总公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李宗翠、李宗巧及其共同委托代理人王珍、被告李怀超、被告胡强委托代理人李大富、被告李彬华、被告连云港市赣榆客运总公司委托代理人祁德荣、被告人保财险公司委托代理人盛夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗翠、李宗巧诉称，2015年11月1日15时20分许，被告李怀超持C1证驾驶苏07425**号（套牌）机动车沿厉庄镇银山路由南向北行驶至石黑线与银山路交叉路口处时与被告李彬华驾驶的苏G×××××号大型客车相刮后将行人张从振刮撞，造成张从振死亡。公安机关认定，被告李怀超承担事故的主要责任，被告李彬华承担事故的次要责任，受害人张从振无事故责任。被告胡强为被告李怀超的雇主。被告连云港市赣榆客运总公司为苏G×××××号车辆登记所有人，该车辆在被告人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计113799元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李怀超辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告胡强辩称，事故发生属实，请求法庭对于原告要求赔偿的数额进行核实。
被告李彬华辩称，事故发生时答辩人不知道，所以开车走了，对于事故认定没有异议。
被告连云港市赣榆客运总公司辩称，答辩人在被告人保财险公司处投保交强险和商业第三者责任险。
被告人保财险公司辩称，被告李彬华在事故发生后肇事逃逸，答辩人只在交强险限额内承担垫付责任。本案受害人的合法损失，应在两份机动车交强险责任限额内按比例分配。
经审理查明，受害人张从振出生于1941年11月10日，系连云港市赣榆区厉庄镇东陡岭村村民，为农村居民。2015年11月1日15时20分许，被告李怀超持C1证驾驶苏07425**（套牌）号机动车沿厉庄镇银山路由南向北行驶至石黑线与银山路交叉路口处与被告李彬华驾驶的苏G×××××号大型客车相刮后将受害人张从振、原告李宗翠、案外人谢其隆刮撞，造成受害人张从振死亡、原告李宗翠、案外人谢其隆受伤。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2015]第353号道路交通事故认定书认定：被告李怀超驾驶未登记的机动车上道路行驶，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇突发情况采取措施不当，通过交叉路口未减速慢行，应当承担事故的主要责任；被告李彬华驾车发生交通事故后驶离现场未按规定停车，应当承担事故的次要责任。受害人张从振父亲张兴汉、母亲徐田季、配偶李世顶均已去世。受害人张从振有李宗宏、李宗翠、李宗巧三个子女，其中李宗宏已去世。被告胡强系苏G7425**号（套牌）车辆所有人，该车未投保保险。被告李怀超受雇于被告胡强。事故发生后被告李怀超已在法定范围外补偿原告李宗翠、李宗巧40000元。被告胡强已赔偿原告李宗翠、李宗巧因受害人张从振死亡造成的损失31000元。被告连云港市赣榆客运总公司系苏G×××××号车辆所有人，被告李彬华从被告连云港市赣榆客运总公司处承包该车辆，苏G×××××号车辆在被告人保财险公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔特别约定。
2016年1月20日，案外人谢其隆与被告胡强、李彬华就谢其隆因本案交通事故造成的损失达成如下调解协议：1、胡强一次性赔偿谢其隆经济损失3000元；2、李彬华一次性赔偿谢其隆经济损失1000元；3、本次事故一次性处理完毕，双方其他无争议。2016年1月26日，本院作出（2016）苏0707刑初19号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告李怀超有期徒刑一年八个月，缓刑两年。案件审理过程中，原告李宗翠、李宗巧要求就其因张从振死亡造成的损失，先由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告李宗翠承诺就其因本案交通事故造成的除医药费之外的损失不要求被告人保财险公司在交强险范围内进行赔偿。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赣公（交）鉴通字[2015]1597号鉴定意见通知书、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明、调解协议书、（2016）苏0707刑初19号刑事判决书、保险单（复印件）等证据在案为凭，并经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担赔偿责任。被告李怀超、李彬华与受害人张从振、原告李宗翠、案外人谢其隆之间发生的交通事故，公安机关认定，被告李怀超承担事故的主要责任，被告李彬华承担事故的次要责任，受害人张从振、原告李宗翠、案外人谢其隆不承担事故责任，已经本院生效法律文书予以确认。被告人保财险公司辩称被告李彬华系肇事逃逸，其只在交强险限额内承担垫付责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告李宗翠、李宗巧因受害人张从振交通事故死亡所造成的损失经本院审核确认共计144691元，包括死亡赔偿金113799元(16257元×7年)、丧葬费30892元。原告李宗翠、李宗巧在交强险责任限额内的损失为144691元（死亡赔偿金113799元+丧葬费30892元）。因苏G7425**号（套牌）车辆未投保保险，事故车辆苏G×××××号在被告人保财险公司处投保交强险，原告李宗翠、李宗巧要求就其因张从振死亡造成的损失，先由人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告李宗翠承诺就其因本案交通事故造成的除医药费之外的损失不要求被告人保财险公司在交强险范围内进行赔偿，故被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿原告李宗翠、李宗巧因受害人张从振死亡造成的损失110000元。被告胡强未为苏G7425**号（套牌）车辆投保保险，故被告胡强应在交强险范围内赔偿原告李宗翠、李宗巧损失34691元；被告胡强已赔偿原告李宗翠、李宗巧31000元，故还应赔偿原告李宗翠、李宗巧3691元（34691元-31000元）。被告人保财险公司可就超出其应承担的部分另行向被告胡强追偿。被告李怀超系被告胡强雇员，在本案中被告李怀超不承担赔偿责任。被告李彬华、连云港市赣榆客运总公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李宗翠、李宗巧因受害人张从振因交通事故死亡所造成的损失110000元。
二、被告胡强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李宗翠、李宗巧因受害人张从振因交通事故死亡所造成的损失3691元。
三、驳回原告李宗翠、李宗巧的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、胡强未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1388元，由被告胡强承担694元，由被告李彬华承担694元（原告已预付，被告胡强、李彬华应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2575元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，帐号：50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 戴雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院予以支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。