吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终109号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：李文生，系董事长
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世青，男，1967年3月13日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：马洪志，男，汉族，1982年8月24日生，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市明珠花园房地产开发有限公司。
法定代表人王兆华，系总经理。
委托诉讼代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人管庆福，系公司常务总经理。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）因与被上诉人李世青、马洪志、白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳公司上诉请求：1.撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2415号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担责任。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。上诉人没有义务向被上诉人偿还欠款。2014年9月1日，李世清与被上诉人签订的借款协议系伪造。上面的公章并不是上诉人单位的公章，是李世清私刻上诉人公章，私自加盖在借款协议上的。上诉人在一审中提出鉴定申请一审法院司法辅助办公室的工作人员和鉴定机构的人员也到安阳当地的工商局和公安局等部门调查了上诉人公司依法使用的公章，并且上诉人也向法院司法辅助办公室的工作人员和鉴定机构的人员出示了从2013年至今上诉人公司所使用公章签订的合同及发送文件所使用的公章，经法院司法辅助办公室的工作人员和鉴定机构的人员用常规辨别，足以确定李世清与被上诉人所签订的协议书的公章系伪造的。李世清所使用的公章的大小、编号、文字排列都与上诉人使用的公章不一致。并且上诉人就李世清私刻公章已经向公安机关报案。公安机关已经立案侦查，李世清本人也给被上诉人出具了一份情况说明，自认伪造公章的事实。上述事实上诉人在一审中均提供了证据，该证据足以证实李世清与被上诉人所使用的公章是伪造的。2.上诉人与被上诉人没有借贷关系，上诉人也从未收到过被上诉人的借款。该借款系李世清个人借款，李世清对于该笔借款的使用情况上诉人也不知情。因此不应由上诉人承担还款义务。3.上诉人与被上诉人李世青不是挂靠法律关系。李世青私刻上诉人公章盗用上诉人资质与被上诉人明珠公司签订施工合同。上诉人在发生诉讼案件之前对于白城市存在工程建设并不知情。因此被上诉人以伪造的公章签订的任何合同对上诉人均不具有法律效力。实际对于在工程施工期间的管理和结算等事宜全部由李世青负责。上诉人从未收到过一笔工程款，所有因工程所产生的收益也全部都归李世青所有。因此李世青在其施工建设期间所产生的任何债务全部应由其个人承担，上诉人不应承担任何责任。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决第一项、依法改判被上诉人不承担责任。
马洪志答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：（一）借款协议中借款人处有李世青签字并印有安阳公司公章，足以证明借款事实存在。故，原审判决上诉人偿还被上诉人欠款本金和利息，并无不当，应予维持。（二）上诉人主张借款协议中的公章（编码尾号7491）不是其在工商备案的公章（编码尾号2462、8582），是李世青私刻伪造的，该主张与事实不符，于法无据。1.白城中院多份生效判决对上诉人编码尾号7491的公章予以采信，足以认定《借款协议》上加盖的上诉人的公章合法有效。2.编码尾号7491的公章没有备案系事实。但是，没有备案，并不能证明上诉人没有使用该公章对外从事活动，并不能证明该公章系李世青伪造的事实。白城中院（2017）吉08民终370号民事判决中明确载明，上诉人在（2016）吉0802民初2423号案件委托代理手续、法定代表人证明上面所加盖的印章尾号为7491，白城中院（2017）吉08民终432号民事判决载明，上诉人在明珠花园工程向白城市政府投标时，使用的公章尾号即为7491。上述事实说明，上诉人曾使用尾号7491的公章对外从事活动，该公章合法有效。上诉人主张未经备案的公章是伪造的，明显没有事实与法律依据，其主张不应采信。3.上诉人主张李世青私刻公章其已向公安机关报案，并以公安机关立案侦查为由，主张尾数7491公章系李世青私刻伪造的，该主张于法无据。因为是否能构成刑事犯罪，应当由人民法院生效判决加以认定。在没有任何生效法律文书认定李世青私刻公章的情况下，上诉人主张李世青私刻伪造公章，明显于法无据，其主张不应采信。综上，原审判决正确应予维持，上诉人上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。
明珠公司答辩称，（一）答辩人于2014年经市级政府批准建设“明珠花园小区”项目，在白城市建设工程招标管理办公室对被答辩人提供的企业营业执照、资质证书、企业代码证、安全生产许可证等相关文件资格审查备案后准许进入白城市承揽建设工程，被答辩人是经审查后合法中标。被答辩人中标此项目提供的投标材料和签署的合同使用的印鉴均是尾号为7491的公章，李世青系被答辩人的项目负责人。并且被答辩人在承包答辩人工程之前在内蒙地区承揽的其他建设项目使用的公章也是尾号为7491的公章；尤其是被答辩人在法院其他案件应诉时，其委托代理人所使用的答辩人应诉手续的公章也出现过尾号为7491的公章，足以说明被答辩人使用的尾号为7491的公章，是被答辩人对外使用的合法印鉴。（二）被答辩人自称其公司尾号为7491的公章是李世青私刻，没有任何事实依据和法律依据。就目前没有任何司法机关对此作出认定。并且恰恰相反，就被答辩人承揽的明珠花园项目曾发生多起劳动报酬、建筑材料款、借款等纠纷，也经洮北区法院即白城中院二审终审，生效判决均确认被答辩人的总承包的主体身份，并判决被答辩人承担案件纠纷的法律责任，故此被答辩人的上诉事实和理由不成立，应予驳回。
李世青未作答辩。
马洪志向一审法院起诉请求：要求被告偿还本金及利息515万元及利息，并要求明珠公司承担担保责任。事实与理由：2014年9月1日李世青作为安阳公司的负责人向原告借款230万元，双方签订了借款协议，借款金额为230万元，借款期限为2014年9月1日至2014年12月1日。该协议借款人为李世青。并盖有安阳公司的公章，同时李世青出具借据一份。之后被告李世青又向原告借款190万元，被告李世青出具了两份借据。一份借款1516900元、另一份借款1337000元，该两份借据数额是230万元的利息与借款本金190万元之和，利息按照月利2分计算的。签订借款协议时，被告明珠公司向原告提供房屋担保，并签订了购房合同。现已经超过了还款期限，要求被告偿还欠款。
一审法院认定事实：2014年9月1日签订的借款协议是被告安阳公司向原告马洪志借款230万元，被告李世青与安阳公司之间属于挂靠关系。本院依法调取的安阳公司在工商档案中的公章是编码尾号2462和编码尾号8582，本案的借款协议书中安阳公司的公章编码尾号是7491。安阳公司依据编码尾号的不同称编码尾号是7491的公章不是安阳公司的公章，且称是被告李世青伪造的，并出具情况说明一份，用以证明李世青伪造公章的事实，李世青的代理人对伪造公章的事实不予以承认。本院认为，根据明珠花园提交的两份白城市中级人民法院的判决书，对编码尾号是7491的公章予以采信。编码尾号7491的公章虽未在工商档案备案。但不能证明安阳公司未使用该公章（编码尾号是7491）的对外从事经济活动，在其他案件中确实存在安阳公司使用编码尾号是7491的公章的情况。为保护债权人合法的权利、安阳公司应对借款协议的230万元承担偿还责任。因李世青与安阳公司之间属于挂靠关系，李世青以安阳公司的名义对外借款，使相对人有理由相信李世青是在履行与安阳公司之间施工合同的职务行为，李世青对该笔借款230万元也应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%。当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，2014年9月1日借款协议约定借款期限为2014年9月1日至2014年12月1日，已经超过还款期限，被告安阳公司及李世青应按期偿还欠款230万元。在2015年5月18日与2015年12月18日的两次借款时，双方将第一次借款230万元的利息计算在后两次借款本金内。利率是按照月利2%计息，被告李世青出具了两份借据，2015年5月18日和2015年12月18日两份借据是李世青向原告借款，没有安阳公司公章。2015年5月18日和2015年12月18日两次借款属于被告李世青个人行为，故被告李世青应偿还借款285.39万元。现原告要求被告偿还借款共计515万元，被告安阳公司与李世青共同偿还原告230万元，被告李世青偿还原告285万元。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的、从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率、出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，在2015年的两笔借款中，包含了2015年12月之前的利息。又因2015年两笔借款双方没有约定利息，但约定了还款时间为2015年12月30日，故关于230万元的部分，安阳公司与李世青按照230万元为本金从2015年12月30起，按年利率6%计算利息至还清之日至。对于2015年两笔借款285万元的利息部分，由李世青按照本金285万元从2015年12月30日起，按年利息6%计算利息至还清之日止，关于明珠花园、李世青、马洪志签订购房合同部分，在安阳公司向马洪志借款230万元时。明珠公司用在建的两户门市与马洪志、李世青签订购房合同，该两户门市即位于明珠花园35号楼由东向西数第六户、第七户门市，其签订购房合同的行为是在借款的基础上产生的。并不是真实的房屋买卖关系，其明珠公司真实意思是为马洪志借款230万元提供担保。因当时该两户门市系在建房屋。不能办理抵押登记手续，但该担保行为是双方真实意思表示。故明珠公司应对其230万元借款承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下一、被告安阳建设（集团）有限责任公司与李世青于本判决生效后七日内偿还原告借款230万元。安阳公司与李世青按照230万元为本金从2015年12月30起按年利率6%计算利息至还清之日至。二、被告李世青于本判决生效后七日内偿还借款共计285万元。李世青按照本金285万元从2015年12月30日起按年利息6%计算利息至还清之日止，三、被告白城市明珠花园房地产开发有限公司对第一项230万元借款及利息承担连带给付责任。
明珠公司在二审提交了以下几份证据，1.安阳公司中标通知书两份，建筑工程施工合同两份，证明安阳公司在投标中所提供的文件及签署的合同中公章为尾号7491，由此说明该印件由上诉人合法持有并使用。安阳公司称，以上两份施工合同已经在（2017）吉08民终432号案件中进行过质证了。2.安阳公司与内蒙古阿妈牧场签订的一份合同，合同上的印章是7491，证明安阳公司与内蒙古地区的其他单位承揽项目时对外持有和使用的印章也是7491，与本案借款协议的印章是一致的。这个项目已经验收备案完毕，项目使用了，已经完税了，安阳公司知情，这个合同中没有李世清。安阳公司称，这个公章与李世清私刻的是同一枚公章，该合同也是李世清假借安阳公司资质签订的合同。3.（2016）吉08民终485卷宗，证明安阳公司承认尾号为462的印件与上诉人否认尾号为7491的印件在法院诉讼中安阳公司都在同时持有和使用，因此可以证明尾号为7491的印件是安阳公司合法使用的印件。4.（2017）吉08民终370号案件的庭审笔录，证明370号案件一审时，委托律师所使用的印章是7491，在370案件一审中上诉人持有和使用7491印章。安阳公司称，对于（2017）吉08民终370号案件的终审判决没有异议，没有申诉，但是370号案件一审（2423号）的委托手续及法人证明是伪造的。5.（2017）吉08民终370号第九页第六行，载明加盖印章的尾号是7491，该判决认定了尾号为7491印章是上诉人对外使用合法有效的印件。
因以上证据系明珠公司逾期提供且无正当理由，不属于二审新的证据，本院不予采纳。
经本院二审查明事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为，（一）上诉人安阳公司主张案涉230万借款协议书中印章系李世清私刻伪造的，上诉人不应承担还款义务。经查，本院已生效的民事判决中，对安阳公司关于尾号7491公章是李世清伪造的主张，均未予以支持。且公安机关关于李世清私刻公章一案，尚未有生效的法律文书确认该事实成立。因此，安阳公司关于李世清与被上诉人马洪志所签订的协议书中公章系伪造的上诉主张，本院不予支持；（二）关于上诉人安阳公司主张从未收到被上诉人马洪志的借款，与马洪志没有借贷关系，该借款系李世清个人借款。经查，在案涉借款协议中乙方（借款人）处加盖了上诉人安阳公司的公章和李世清的签名，李世清并未否认已收到借款的事实。一审判决由上诉人安阳公司与李世清共同承担还款责任，并无不当。综上所述，安阳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43,640.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李佳锐