wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1261号
原告：邵胜强。
被告：杨存涛，
金东区澧浦镇南宅村新屋路10号。公民身份号码××
原告邵胜强诉被告杨存涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邵胜强到庭诉讼，被告杨存涛经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵胜强诉称：2012年12月17日，被告以资金周转为由向原告借款9300元，承诺于2012年12月18日归还，并出具《借条》为凭。事后被告未依约归还借款。经原告多次催要，至今分文未还。请求判令：1、被告归还原告借款9300元及利息（自2012年12月17日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告于举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨存涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2012年12月17日，被告以资金周转为向原告借款并出具《借条》一份，载明：今借到邵胜强人民币玖仟叁佰元整（9300元），于2012.12.18日还清。当日，原告将9300元借款现金交付被告。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已按约交付借款，被告未在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。原告主张被告归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款利息至实际履行之日止，因借期内未约定利息，故借款利息应自逾期之日即2012年12月18日开始计算。被告拒不到庭应诉的行为，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨存涛于本判决生效之日起十日内归还原告邵胜强借款9300元，并支付利息（自2012年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵胜强的其他诉讼请求
案件诉讼费50元，由被告杨存涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年四月七日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第380号
原告田某某，女，1940年12月22日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告段某某，男，1963年9月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告段某甲，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告田某某与被告段某某、段某甲赡养纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告段某某、段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与丈夫结婚后，生育三个子女，大儿子段某某，二儿子段某乙，女儿段某丙（已去世）；现原告已74周岁，无劳动能力，也无生活来源，需要子女照顾赡养，因两被告均不愿履行赡养义务，原告请求村、镇领导解决，但均未果，故原告起诉，要求两被告每月各支付赡养费100元。
原告田某某向本庭提交了以下证据：
村委员会出具的证明，欲证明原告与两被告系母子关系。经审查，本庭认为该证据合法有效，予以认定。
被告段某某、段某甲均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原告婚后生育三个子女，大儿子段某某，二儿子段某乙，女儿段某丙（已去世）；现原告已年满73周岁，无劳动能力，也无生活来源。因两被告均不愿履行赡养义务，原告曾请求村、镇领导帮助解决，但均未果，故原告起诉，要求两被告每月各支付赡养费100元。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是法定义务。被告段某某、段某甲作为原告子女，理应在其母亲年老、无生活来源的情况下，尽其所能赡养、照顾老人，但两被告未尽法定义务。结合当地实际生活水平，原告要求两被告每月各支付100元赡养费较为合理，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某、段某甲每月各向原告田某某支付赡养费100元，自本判决生效之日的当月起开始支付，以上款项限两被告在每年的12月20日前支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，依法免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴俊杰
二〇一四年九月二日
书记员 姜 勇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1699-1号
申请执行人顾建伟，居民。
被执行人韩慧友，居民。
顾建伟诉韩慧友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日作出的（2012）沛大民调初字第0022号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书“被告韩慧友欠原告人民币14000元整，于2012年4月30日前还清。案件受理费减半收取为75元，由被告韩慧友承担。”因韩慧友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人顾建伟不能提供被执行人韩慧友的身份证号码，本院也无法对被执行人韩慧友的身份信息进行确认，因此无法对被执行人韩慧友的财产情况进行查询。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，因申请执行人不能提供被执行人的身份证号码，本院无法对被执行人的财产情况进行查询，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，致使本案至今未能有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民调初字第0022号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2179号
罪犯刘廷华，男，1955年4月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1996年11月21日作出了（1996）一中刑初字第2602号刑事判决，以被告人刘廷华犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1996年12月20日以（1996）高刑终字第810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于1999年3月22日以（1999）高刑减字第403号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2001年3月12日以（2001）高刑减字第139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2002年8月30日以（2002）二中刑减字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。本院于2004年9月24日以（2004）一中清刑减字第1787号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年12月18日以（2005）一中清刑减字第2524号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年8月20日以（2007）一中清刑减字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯刘廷华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘廷华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘廷华予以减刑。
经审理查明，罪犯刘廷华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘廷华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘廷华减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年3月12日起至2014年10月11日止，剥夺政治权利六年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初493号
原告程某。
法定代理人程培乐。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师
被告董云东。
被告潍坊市自来水公司，住潍坊市高新区东方路3669号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告程某与被告董云东、潍坊市自来水有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程某向本院提出申请，以其伤需进行伤残等级鉴定为由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十日
书记员 宋春燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4884号
原告邹某，男，满族。
委托代理人马庆，辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被告王某发，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告中国某保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市某区某路某号。
负责人杨某。
本院在审理原告邹某与被告王某发、被告王某、被告中国某保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费50（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 沈 红
二〇一五年十一月十八日
书记员 呼燕妮
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执835号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人曾自军，男，1987年6月5日生，汉族，云住南省鲁甸县。
关于被执行人曾自军抢劫罪一案，本院作出的（2013）个刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月18日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执835号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄芷伊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第471号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈开锡。
被申请执行人罗小雪。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第F124号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月20日作出苍藻计生征字（2013）第F124号行政征收决定，并于同年12月31日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的苍藻计生征字（2013）第F124号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07173号
原告王玉珍，女，1942年12月15日出生。
委托代理人赵建国，北京国宁律师事务所律师。
被告孙佳伟，男，1987年2月10日出生。
委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告王玉珍与被告孙佳伟共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人赵建国、被告孙佳伟及其委托代理人刘长军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，被告系原告之孙，孙义之子。孙义系北京八方达客运有限责任公司天桥分公司员工。2012年10月30日，孙义在工作中突发疾病死亡。2012年11月25日，被告将北京八方达客运有限责任公司天桥分公司给付近亲属的一次性工亡补助金780000领走，未将原告应当享有的四分之一份额即195000给付原告，故诉至法院，要求被告给付原告享有的份额195000元，诉讼费由被告负担。
被告孙佳伟辩称，被告是替母亲陈丽英一次性领取的费用，这些钱已经转交给陈丽英，因为陈丽英与北京八方达客运有限责任公司天桥分公司签订过协议，故孙佳伟不是合格的被告，要求法院依法判决。
经审理查明，孙义与陈丽英系夫妻关系，双方共生育了长子孙佳伟，次子孙佳宁。原告系孙义之母。孙义原系北京八方达客运有限责任公司天桥分公司（以下简称八方达公司）员工。2012年10月30日，孙义因病死亡，后被八方达公司确认为工伤。2012年11月25日，八方达公司给付孙义家属一次性工亡补助金、丧葬补助金、基本养老个人账户储蓄额、一次性困难补助、企业年金等共计780000元。2012年11月26日，八方达公司给被告孙佳伟户名银行卡存现金730000元。
在诉讼中，原告自愿从780000元补助款中撤回50000元及丧葬补助金28032元的分割请求。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）八方达公司借款单、因公死亡工伤职工待遇核准表、现金凭证。（4）中国工商银行股份有限公司北京天桥支行个人业务凭证。（5）户籍证明等，经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依照相关法律规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案被告从八方达公司领取了相关款项，应按近亲属人员比例给付原告应享有的份额。原告在诉讼中自愿撤回部分款项的分割要求，本院不持异议。被告称将领取的款项转交给其母的答辩意见，同未能提供充分证据证明，本院对此不予认可。原告起诉符合法律规定，本院予以支持。据此，判决如下：
被告孙佳伟于本判决生效后七日内，给付原告王玉珍款项十七万五千四百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零四元，由被告孙佳伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34050号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：宁夏早康枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡镇宁新工业园区。
法定代表人：朱彦华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告宁夏早康枸杞股份有限公司（简称早康公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人陈瑾、天猫公司委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。早康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告公开向我公司赔礼道歉；２．判令二被告向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出律师费1000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。早康公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售产品时，未经许可使用了我公司享有权利的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司辩称，美好景象公司是否享有涉案摄影作品的著作权，需进一步核实；我公司是信息发布平台的服务提供者，不知道涉案摄影作品系美好景象公司享有著作权的作品，且事先已经通过多种方式告知商户不得侵犯他人知识产权，尽到了提醒义务；在接到本案诉讼材料后，已经及时删除了涉案摄影作品。综上，我公司不应当承担侵权责任。
早康公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-76061q07z的摄影作品，内容为一家老小团圆欢聚的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2015年1月19日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-76061q07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。早康公司在该网站上开设了名称为“早康食品旗舰店”的网络店铺，在销售一款名为“早康优质枸杞礼盒宁夏中宁直销特级枸杞免洗小包装红苟杞子225g”的产品时，在商品详情中使用了涉案作品，并配以广告词“送家人家永远是我们最温暖的港湾”宣传其产品。在该页面底端的“内容声明”部分载明如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品/服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年4月27日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全。
早康公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就早康公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司主张其为本案支出律师费1000元，并提交律师费发票一张。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-76061q07z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
早康公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为早康公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
早康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏早康枸杞股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告宁夏早康枸杞股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁夏早康枸杞股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在=判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢雨佳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2145号
原告聂传如，男，生于1953年1月16日，汉族，原系水厂职工，住济南市长清区。
被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处，住所地济南市长清区。
负责人赵国，该办事处主任。
委托代理人王涛，山东友胜律师事务所律师。
原告聂传如与被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂传如、被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂传如诉称，被告自1975年聘任原告一直在办事处上班，至2014年6月24日被告辞退原告，双方存在事实劳动关系，原告为此履行了职责付出了大量劳动，但被告没有按照法律规定提高工资及缴纳社会保险。2014年6月24日被告辞退原告时按照每月400元标准，每年工龄给予1个月工资的经济补偿，严重违法了法律法规，故要求被告支付工资差额及25%的经济补偿金54055元，解除劳动关系应支付的经济补偿金22137元，赔偿金105388元，及因未签订劳动合同的（2008年1月至2014年8月）双倍工资72360元，并要求享受其他同等人员的退休待遇（每月2150元退休金）。
被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处辩称，一、原告所诉称的1975年到被告街道办事处工作，这一事实是不真实的。据向街道办事处了有关负责人和负责的部门了解，原告是1994年到被告下属的水厂工作。二、原告要求的被告支付工作差额的请求不属于法院直接受理的范围，依据《劳动合同法》第85条规定，应当由劳动行政部门作出处理。三、原告要求的经济补偿金及赔偿金计算数额过高，没有法律依据。四、原告要求的被告支付未签订合同应承担的双倍工资属于法律上的一种惩罚性质的资金，用人单位自用工起至满一年，不与劳动者签订劳动合同的，视为双方签订了无固定期限劳动合同，本案中双方合同履行至原告达到退休年龄依法自动终止，此种情况下，原告要求双倍工资的的请求不应支持。五、原告要求和其他退休人员享有同等待遇每月2150元退休金的诉讼请求，没有法律依据及事实依据，被告不同意支付。
经审理本院认定，原告聂传如原系被告单位下属水厂的职工，双方未签订过劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2014年6月，被告以原告已达退休年龄为由，欲与原告协商解除劳动关系，但双方就补偿问题未达成一致意见，原告在被告处上班直至同年8月份。2014年8月，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2014年9月10日作出济长劳人仲案字（2014）年第155号不予受理通知书，原告不服在法定期限内诉至本院。
另查，原告2008年至2012年月工资433元，2013年至2014年月工资440元。2008年至2014年济南市长清区最低月工资标准分别为620元、620元、760元、950元、1100元、1220元、1350元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁委裁决书、获奖证书、工资表复印件等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告聂传如与被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处之间曾存在劳动关系，本院予以认定。但双方对劳动关系的存续期间存在争议，原告称双方劳动关系的存续期间为自1975年至2014年8月，被告不予认可，称双方自2014年6月份就解除了劳动关系。首先，对于原、被告劳动关系的开始时间，本案中被告单位性质为《劳动法》、《劳动合同法》中的“国家机关”，根据《劳动法》第2条规定，因原、被告之间未签订过劳动合同，未建立起劳动合同关系，故双方之间的关系不属于《劳动法》调整的范围，2008年1月1日《劳动合同法》开始施行，根据该法第2条规定，国家机关和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的，应当适用《劳动合同法》，即该法承认事实劳动关系，故本案中原、被告之间的劳动关系应自2008年1月1日起开始。被告应当在双方建立劳动关系起一个月内，与原告签订劳动合同，超过一年不签订劳动合同的，视为双方订立了无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第82条、《劳动合同法实施条例》第7条规定，因被告未及时与原告签订劳动合同，应当向原告支付自2008年2月至2008年12月份的双倍工资差额，但原告直至2014年向劳动仲裁委提起申请，已经超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。
2013年1月17日，原告达到法定退休年龄，按照法律规定双方劳动合同关系应自动终止，但因原、被告双方均未提出终止合同且继续实际履行，在原告未能享受养老保险待遇的情况下，应视为原劳动合同关系继续存续。2014年6月，被告以原告年龄问题为由与原告协商要求解除劳动合同关系，但未达成协议，原告直到2014年8月份不再到被告处上班，故双方的劳动合同关系解除时间应为2014年8月，被告应当支付经济补偿金，因原告的工资低于济南市长清区最低工资标准，故应当按照7个月的最低工资标准向原告支付经济补偿金。
对于原告的实发工资，原告与被告陈述不一致，本院责令被告限期提供原告的工资发放表，但被告未能提供，故本院采信原告的陈述，双方劳动合同关系存续期间，原告的工资均低于最低工资标准，原告要求被告方按照最低工资标准给予补发的请求合法，本院予以支持。
本案原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，根据《劳动合同法实施条例》第34条规定，应当先由劳动行政部门责令被告单位支付，本院不予处理。原告要求享受与其他同等人员相同的退休待遇，每月领取2150元退休金，首先原告没有证据证实其他同等人员的退休待遇如何，其次该请求不属于法院民事案件受理范围，故对其该项请求本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告聂传如补发工资39260元；
二、由被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处自本判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金9450元；
三、驳回原告聂传如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 孟凡群
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 房琳琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2145号
原告林某某，女，1988年3月9日出生，汉族，住永泰县。
被告陈某某，男，1985年11月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员黄春登适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告陈某某及其委托代理人刘惠发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于2013年3月4日到长乐市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。2014年农历正月初五，双方因家庭琐事争吵，后原告离开夫家。现原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，被告赔偿原告损失5万元。
被告陈某某对结婚过程及未生育子女情况等事实没有异议，但认为双方感情较好，不同意离婚，同时不存在赔偿原告损失的事实，请求驳回原告诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原、被告间的夫妻感情是否确已破裂且无和好可能和被告应否赔偿原告损失等两个问题，因被告在庭审中提出否认抗辩，且原告提供的证据不足予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，本院认为，原告的主张，本院不予采纳。
本院认为：原告林某某与被告陈某某经自由恋爱而结婚，婚姻基础好，只要双方在共同生活中能相互珍惜夫妻感情，互谅互解，妥当处理好家庭生活琐事，夫妻和好有望。原告的诉求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄春登
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2145号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王宝成。
被告范立军，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告范立军金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2145号
原告某联社
被告范某军
本院在审理原告某联社与被告范某军金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06594号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
被告：冯娇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告冯娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孔蕾、被告冯娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交纳自2012年4月30日起至2015年12月31日的物业费12172.2元及电梯费528元及滞纳金500元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，我们不交纳物业费是有原因的，原因是2009年7月，在购买房屋的同时，买了两个地下车库，购买房屋是期房，地下车库也是期房，购买地下车库只能按照开发商提供的图纸来购买，按照图纸显示，上面是没有车位的，等到2011年10月份，车库已经建设完毕开始交付，开发商又拿出车库的实际图纸，在原来的空白处都已经建设了车库。我们觉得开发商涉嫌合同欺诈。虽然物业公司和开发商在法律上是两个公司，但实质是一家。物业公司和开发商对此事一直在推诿，没有给我们答复，所以一直没有支付物业费。原告的部分诉讼请求超过诉讼时效。另外我们没有实际去该园区居住，但通过其他业主了解了原告的物业服务。我们住宅的面积是205平方米。原告计算的数额是按照212平方米计算的，所以计算面积不正确，原告起诉的物业费数额也不正确，从这一点上看也可以看出物业公司的服务是有很多不到位的地方。另外我们没有与物业公司签订过物业服务合同。
经审理查明：原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2010年11月3日，原告取得辽宁省物价局颁发的于洪区阳光100国际新城（二期）住宅小区的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元／平方米／月，电梯运行服务费为12元／月／人。
2011年4月24日，原、被告签订了《阳光100国际新城住宅前期物业管理服务协议》，约定了物业服务的内容及标准、物业服务费（1.3元／月／平方米）、电梯费用（12元／人／月）、业主、物业使用人的权利及义务等。
被告冯娇系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其商业网点建筑面积为205.04平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2015年11月30日的物业费11461元、电梯费516元。
2015年2月9日，沈阳市于洪区城东湖街道阳光100社区出具一份证明，内容为：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司至2008年9月10日历接管阳光壹佰住宅小区以来，每年都采�电访、走访、向电梯及单元门厅张贴通知等形式，对阳光壹佰一期、二期欠费业主进行物业费催缴工作。此项工作一直在持续中。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《阳光100国际新城住宅前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的2015年12月1日2015年12月31日期间的物业费、电梯费，因未到缴费期限，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告提出的开发商涉嫌合同欺诈的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张帖催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释�第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的从2012年4月30日起至2015年11月30日的物业费11461元、电梯费516元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月三日
书记员 魏立涛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申44号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人张其喆，该公司总经理。
再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权�，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2414号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。
本院认为，（2016）苏0302民初2414号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保�法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按�1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年五月九日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申44号再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。法定代表人张其喆，该公司总经理。再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权�，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2414号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。本院认为，（2016）苏0302民初2414号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保�法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按�1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建君的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  曹 杰审 判 员  蒋 敏二〇一七年五月九日见习书记员  王冬琪
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00039号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人庄某某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定，于2014年5月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人庄某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年1月11日16时许，被告人庄某某酒后驾驶鄂D×××××轻型普通货车由江陵县郝穴镇驶往江陵县普济镇方向。当车行驶至江陵县熊河镇永兴街道路段时，由于被告人庄某某观察路面情况不够，与同向被害人熊某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成熊某甲及三轮车后载乘客熊某乙受伤、乘客蒋某甲死亡的道路交通事故。事发后，庄某某驾车逃离现场。经交警部门认定，庄某某承担此次事故的全部责任，熊某甲、熊某乙、蒋某甲不承担此次事故责任。案发后，被告人庄某某赔偿了被害人蒋某甲亲属经济损失共计170000元，取得了被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致他人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庄某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年1月11日下午，被告人庄某某酒后驾驶制动不符合标准的鄂D×××××轻型厢式货车由江陵县郝穴镇驶往江陵县普济镇方向。约15时58分，当车行驶至S103省道江陵县熊河镇永兴街道路段时，在公路南侧边缘与同向熊某甲驾驶的电动三轮车（后载蒋某甲、熊某乙）追尾碰撞，造成蒋某甲当场死亡，熊某甲、熊某乙受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，庄某某驾车逃离现场。同日20时，庄某某到江陵县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己交通肇事的事实。经交警部门认定，庄某某承担此次事故的全部责任，熊某甲、熊某乙、蒋某甲不承担此次事故责任。案发后，庄某某分别与被害人蒋某甲、熊某甲、熊某乙亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人蒋某甲亲属各项经济损失共计170000元、熊某甲经济损失12500元、熊某乙经济损失5000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、接处警工作登记表，证实本案的案发情况。
证据二、江陵县公安局交通管理大队出具的到案经过，证实2014年1月11日16时许，庄某某驾驶机动车发生致蒋某甲死亡、熊某甲、熊某乙受伤的交通事故，事后驾车逃逸，同日20时，庄某某投案自首。
证据三、被害人熊某甲、熊某乙的陈述，证实熊某甲驾驶电动三轮车（后载熊某乙、蒋某甲）回家时，在103省道熊河镇吴桥村路段被一辆汽车从身后撞倒。
证据四、证人候某某的证言，证实事发当天下午，候某某在家中听到“轰”的一响，其跑出去看见一辆电动车和三个老人倒在公路上，一辆侧面有稻花香广告的蓝色厢式小货车驶往普济镇方向。后有人拨打120及110报警。约半个小时后，蓝色厢式小货车返回经过事发地，候某某看见其车牌为鄂D×××××，右前角有缺失。候某某应声出来时，除蓝色厢式小货车外无其他车辆经过事发地。
证据五、证人蒋某乙（蒋某甲之子）的证言，证实事发时，蒋某乙在家中听到门口有撞击响声，遂跑了出去，看见一辆蓝色厢式小货车由郝穴镇方向往普济镇方向急速行驶，其行至路边，听说自己的父亲被撞了，跑到现场看见自己的父亲倒在一辆电动车旁边，另有两个人也躺在路上。
证据六、证人李某某的证言，证实事发当天12时许，李某某、陈某、庄某某等人在郝穴镇荆楚大酒店吃饭，吃饭时，庄某某等人各喝了一杯多白酒，约13时30分，李某某先行离开。
证据七、证人陈某的证言，证实事发当天12时许，李某某、陈某、庄某某等人在郝穴镇荆楚大酒店吃饭，吃饭时，庄某某喝了一杯多白酒。同日17时许，庄某某打电话给陈某说其在永兴撞翻了一辆电动车，其未停车报警直接驾车离开了现场，陈某劝庄某某自首，庄某某说邓总帮其报警了。
证据八、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及涉案照片，证实2014年1月11日16时20分至16时43分，公安民警对事故现场进行了勘验，经初步判断，现场人员伤亡情况为死亡1人、受伤2人等相关情况。
证据九、江陵县鼎兴机动车综合检测有限公司（2014）第0007号道路交通事故车辆技术检验报告，证实受检鄂D×××××江淮牌箱式货车制动不符合《机动车运行安全技术条件》。
证据十、湖北省江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2014鉴字第（004）号交通事故尸检意见书，证实蒋某甲因道路交通事故造成全身多处损伤，导致创伤性休克而死亡。
证据十一、江陵县人民医院疾病诊断证明书，证实2014年1月11日，熊某甲、熊某乙进入江陵县人民医院治疗及伤情情况。
证据十二、岳阳市华天司法鉴定所（2014）法医毒物005号毒物分析报告书，证实送检的庄某某的血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为50.4560mg／100ml。
证据十三、江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）第SA14004号道路交通事故认定书，证实庄某某酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员，且驾车逃逸，承担此事故的全部责任，蒋某甲、熊某甲、熊某乙不承担此事故的责任。
证据十四、江陵县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人庄某某的准驾车型为C1，涉案鄂D×××××轻型厢式货车，强制报废期止于2022年4月2日，检验有效期止于2011年4月30日，保险终止日期为2011年8月6日。
证据十五、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，证实2014年1月14日，庄某某按照协议赔偿了被害人蒋某甲亲属经济损失共计170000元，2014年1月24日，按照协议赔偿了被害人熊某甲经济损失12500元、熊某乙经济损失5000元，并取得了被害人方亲属的谅解。
证据十六、被告人庄某某、被害人蒋某甲、熊某甲、熊某乙的户籍信息。
证据十七、被告人庄某某的供述。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶制动不符合标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人庄某某应予处罚。被告人庄某某主动向公安机关投案，如实供述罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人庄某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人庄某某符合社区矫正条件，对其可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 雷 艺
人民陪审员 龚华夏
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 钊
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执1016号
南阳长江渔人实业有限公司：
镇平县国土资源局申请你行政处罚决定一案，申请执行人镇平县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院经审查于2017年6月23日作出（2017）豫1324行审299号行政裁定书，准予执行对南阳长江渔人实业有限公司强制执行罚款4706810元，由本院执行。（2017）豫1324行审299号行政裁定书已发生法律效力，本院于2017年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年9月20日前履行下列义务：1、交纳罚款4706810元；2、支付执行费49468元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年九月十一日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1016号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900-X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
被执行人：南阳市长江渔人实业有限公司。住所地：镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人：王世岑，任该公司经理。
申请执行人镇平县国土资源局与被执行人南阳市长江渔人实业有限公司行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 李 明
二〇一七年十二月六日
书记员 李祥瑞
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1016号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。被执行人：南阳市长江渔人实业有限公司。住所地：镇平县杨营镇郭营村。法定代表人：王世岑，任该公司经理。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人南阳市长江渔人实业有限公司行政处罚决定一案，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院经网络查询查明被执行人无其他财产可供执行；经线下查询，被执行人无房产可供执行。因被执行人拒不报告财产并拒不执行，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行的时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  李 明二〇一七年十二月六日书记员  李祥瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12118号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告李素恩
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告李素恩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告李素恩撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00700号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民，长沙市望城区新康乡六合围村熊湾组163号。2014年7月10日因本案被逮捕，现押长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）望刑初字第00321号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉。上诉人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民法院认定：2013年3月初的一天下午，被告人朱某在长沙市望城区高塘岭镇“银行干校”门口，以200元的价格从上线阳志刚（在逃）处购买了2粒麻古和少量冰毒。当天晚上22时许，朱某与吸毒人员王某（已行政处罚）吃夜宵时，得知王某需要购买毒品后，便在长沙市望城区高塘岭镇“三零零厂”宿舍附近，以150元的价格将1粒麻古和少量冰毒贩卖给王某。
该院认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、到案经过、长沙市望城区公安局强制戒毒决定书、望城区公安局尿样毒品检验报告单、长沙市望城区公安局公安行政处罚决定书、长沙市望城区公安局禁毒大队出具的说明、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、证人王某的证言、被告人朱某的供述等。
长沙市望城区人民法院认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人朱某上诉称：一审判决量刑过重，有立功表现，要求改判。
经二审审查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某贩卖甲基苯丙胺及片剂给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人提出的上诉请求，本院认为，朱某应当如实交代毒品来源，朱某未协助公安机关抓捕阳志刚，不属于立功，原审量刑适当，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀武
审判员 张新文
审判员 王新平
二〇一五年一月十九日
书记员 胡 瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00459号
原告章道顺，居民。
被告淮安新港建设有限公司，住所地江苏省涟水县红日路北侧、金轮路东侧（客商服务中心）。
法定代表人陈晓斌，该公司董事长。
委托代理人谈红军，该公司员工。
被告南京五联基础设施建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天西路198号。
法定代表人季钢。
原告章道顺诉被告淮安新港建设有限公司、南京五联基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章道顺、被告淮安新港建设有限公司的委托代理人谈红军到庭参加诉讼，被告南京五联基础设施建设有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章道顺诉称，2011年2月22日，被告南京五联基础设施建设有限公司将D800的顶管工程发包给原告章道顺施工，原告章道顺将该工程完工后，被告南京五联基础设施建设有限公司尚欠原告章道顺工程款560000元。同时，被告淮安新港建设有限公司将涉案工程发包给被告南京五联基础设施建设有限公司，现要求两被告给付原告工程款560000元。
被告淮安新港建设有限公司辩称，被告淮安新港建设有限公司是涉案工程的发包方，被告南京五联基础设施建设有限公司是涉案工程的承包方。我方与原告章道顺没有直接关系，请求法院依法判决。
被告南京五联基础设施建设有限公司未作答辩。
经审理查明，被告淮安新港建设有限公司于2011年3月22日将位于涟水县经济开发区西区纬五路、炎黄大道南侧污水管道工程发包给被告南京五联基础设施建设有限公司施工，双方签订了建设工程施工合同，工程内容为：纬五路（祁六路-
金轮路）、炎黄大道南侧（宁连路-
盐河大桥）南侧污水管道工程。后被告南京五联基础设施建设有××黄大道污水管道工程发包给原告章道顺施工，承包范围为：D800污水顶管、支管、工作井、接收井、砖砌检查井及相关附属工程。原告章道顺依据合同约定将涉案工程完工，并与被告南京五联基础设施建设有限公司进行结算，被告南京五联基础设施建设有限公司尚欠原告章道顺工程款560000元。同时被告淮安新港建设有限公司欠付被告南京五联基础设施建设有限公司工程款1233277.56元，被告南京五联基础设施建设有限公司委托被告淮安新港建设有限公司向原告章道顺支付工程款560000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设工程施工合同、工程项目施工承包协议书、委托付款情况说明、收据、结算单等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告淮安新港建设有限公司系发包方，被告南京五联基础设施建设有限公司系承包方，原告章道顺系实际施工人。现被告南京五联基础设施建设有限公司欠付原告章道顺工程款560000元，本院予以确认。被告淮安新港建设有限公司系发包人，其在欠付被告南京五联基础设施建设有限公司1233277.56元承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京五联基础设施建设有限公司于判决生效后三十日内给付原告章道顺工程款560000元，被告淮安新港建设有限公司在欠付被告南京五联基础设施建设有限公司工程款1233277.56元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费600元，合计10000元，由被告南京五联基础设施建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 李 洋
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告谢利杰，男，汉族，农民。
被告谢振英，女，汉族，农民，系被告谢利杰之妻。
被告谢国军，男，汉族，农民。
被告黄存英，女，汉族，农民，系被告谢国军之妻。
被告谢兵兵，男，汉族，农民。
被告冯艳敏，女，汉族，农民，系被告谢兵兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告谢利杰、谢振英、谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告谢利杰、谢振英、谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年4月23日，借款人谢利杰、谢振英、谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告谢利杰于2014年3月26日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告谢利杰从我行借款4万元，被告谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2014年3月至2015年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息（年利率20.592%）。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告谢利杰及其家属谢振英偿还剩余借款本金39999.86元并按合同支付利息，被告谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏承担连带担保责任。
被告谢利杰、谢振英、谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏未提交答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告谢利杰、谢国军、谢兵兵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）协商，乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选谢利杰为联保小组牵头人。从2013年4月23日起至2015年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告谢振英、黄存英、冯艳敏在联保小组相关成员的配偶处签名。
2014年3月26日，谢利杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，年利率15.84%，借款期限为2014年3月至2015年3月，期限12个月。借款用途为进太阳能。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。
2014年3月26日，原告向谢利杰发放贷款40000元，借款借据载明到期日为2015年3月26日。被告谢利杰已结算利息至2015年1月15日，尚欠借款本金39999.86元及利息。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与谢利杰及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依合同约定向谢利杰发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进太阳能，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人谢利杰及其配偶谢振英应当共同承担偿还借款的责任。现被告谢利杰、谢振英未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告谢利杰、谢振英偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告谢国军、谢兵兵自愿为谢利杰提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。被告黄存英、冯艳敏应承担连带保证责任。另依法律规定，保证人谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏在履行保证义务后，即取得向被告谢利杰、谢振英的追偿权。被告谢利杰、谢振英、谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢利杰、谢振英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金39999.86元及利息（自2015年1月16日起至2015年3月26日止，按约定年利率15.84%计算；自2015年3月27日起至本判决确定的付款之日止按年利率20.592%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。
被告谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并相互负连带保证责任。被告谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏承担连带保证责任后即取得向被告谢利杰、谢振英的追偿权，对被告谢利杰、谢振英不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告谢利杰、谢振英负担，谢国军、黄存英、谢兵兵、冯艳敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 苏
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第628号
原告徐培志。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告徐培志与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1021685元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1021685元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00906号
原告藏国成，男，1973年5月27日。
被告梁雪梅，女，1969年10月25日生。
原告藏国成与被告梁雪梅因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告藏国成、被告梁雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏国成诉称，2014年7月26日20时许，原告所有的鄂FXGX**号轿车在本市花园路口碰到被告驾驶的两轮电动车，造成被告受伤，经老河口市交警大队认定，原告承担全部责任。原告因投保有车辆交强险和商业第三者责任险，同时原告向交警大队交付15000元用于被告治疗。被告住院治疗63天，花用医疗费13000余元。2015年3月该交通事故经老河口市人民法院处理，被告受伤损失共计27455.56元，已由原告投保的信达保险湖北分公司全部赔偿，但被告从老河口市交警大队领取原告的垫付款13500元，原告至今未返还。因双方就原告垫付款返还事宜协商无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告交通事故垫付款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，向法庭举证如下：
证据1、2014年7月28日老河口市交警大队出具的交通事故预收款收据1份。证明原告因交通事故全责，垫付15000元用于被告治疗；
证据2、2014年9月30日“杨某”收据1份。证明被告朋友代被告领取13500元，用于被告住院治疗费用开支；
证据3、2015年3月19日老河口市人民法院作出的（2014）鄂老河口民初字第02931号民事调解书1份。证明被告因交通事故受伤损失共计27455.56元，已由原告投保的信达保险湖北分公司全部赔偿，被告应当返还原告的垫付款13000元。
被告梁雪梅辩称，发生交通事故后，交警大队认定原告承担全部责任，双方在交警大队协议原告赔偿被告18000元，故被告不存在返还原告垫付的医疗费款项，另被告只收到原告12000元医疗费垫付款，现在身体还没治疗痊愈。
被告未向法庭提交相关证据证明。
审理中，经被告对原告提交证据质证，被告对原告证据3无异议，确认信达保险湖北分公司赔偿款27455.56元，已通过本院全部领取，本院予以采信。被告对原告证据1、2有异议，认为证据1系复印件，看不清；证据2“杨某”系被告朋友，被告只收到原告垫付款12000元。本院认为，在本院限定期限内，原告对其证据1予以补强，老河口市交警大队在该证据上加盖公章，故本院对该证据客观真实性，予以采信。对于原告证据2，原告无相关证据印证“杨某”与被告在交通事故处理中的权利义务关系，但被告认可收到原告医疗垫付款12000元，故本院对原告证据2中12000元证明垫付被告医疗费部分，予以采信。
本院根据双方当事人陈述及采信证据，认定如下事实：
2014年7月26日20时许，原告藏国成驾驶其所有的鄂FXGX**号轿车行至本市花园路口时，与被告梁雪梅驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。经老河口市交警大队认定，原告承担该交通事故全部责任，原告向交警大队交付15000元用于被告治疗。另原告在信达保险湖北分公司投保有车辆交强险和商业第三者责任险。被告受伤后在本市第一医院住院治疗63天，花用医疗费13359.90元，期间被告收到原告医疗费垫付款12000元。2015年3月19日本院作出（2014）鄂老河口民初字第02931号民事调解书，确定被告受伤各项损失共计27455.56元，由原告投保的信达保险湖北分公司于调解书生效后十日内赔偿。后被告通过本院已领取信达保险湖北分公司赔偿款27455.56元。原告以被告收取原告垫付的医疗费未返还为由，诉至本院，请求判令：1、被告返还原告交通事故垫付款13000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告梁雪梅因被原告驾驶车辆肇事撞伤，由于原告车辆办理有机动车交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告就道路交通事故受伤经诉讼确定了损失数额27455.56元，同时该损失27455.56元通过信达保险湖北分公司理赔已获得补偿。被告确认其诉讼医疗费损失中12000元来源于原告的垫付，其在获取保险公司补偿后，对于原告12000元垫付款的取得已没有合法根据，应予返还。被告抗辩双方协议原告赔偿被告18000元的理由，无相关证据印证，其抗辩理由不能成立，本院不支持。被告另抗辩身体未治疗痊愈的理由，不属本案法律关系调整范围，本案不予处理。被告因道路交通事故受伤产生新的费用损失，可另案诉讼主张。原告要求被告返还13000元的主张，因原告无充分证据证明其现持有的署名“杨某”的领款系被告的委托代理行为，但被告认可收到原告12000元医疗费垫付款，系对原告垫付金额的确认，故本院对原告要求被告返还已确认的12000元金额的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁雪梅于本判决书生效之日起十五日内返还原告藏国成垫付款12000元；
二、驳回原告藏国成其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担15元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 兰大兵
二〇一五年八月三十日
书记员 彭 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01163号
原告：王成，男，1986年12月7日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陈仕云（系王成母亲）。
被告：陈其超，男，1988年7月8日生，汉族。
被告：朱宗财，男，1989年11月15日生，汉族。
二被告共同委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
原告王成与被告陈其超、朱宗财转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人周正东、陈仕云，被告陈其超、朱宗财的委托代理人姜燕燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成诉称：2014年9月11日，王成与陈其超、朱宗财签订了转让合同，王成将雨山区万嘉南苑某房屋转让给陈其超、朱宗财从事洗车经营，转让费90000元。合同签订后，陈其超、朱宗财只支付部分转让费，目前尚欠转让费50000元。王成已按合同约定履行了义务，陈其超、朱宗财已实际从事了洗车经营。2015年2月25日，陈其超、朱宗财在王成毫不知情的情况下，将王成的坐垫、刮雨器、定位仪、泡沫机等汽车器材拿走，并拖欠房租没有支付，王成为其垫付了房租，陈其超、朱宗财对外办理了洗车卡多张，将办卡资金私自占为己有，为此，其他客户找王成理论，给王成造成了极大的伤害。故诉至法院要求判令：1、陈其超、朱宗财一次性共同连带支付王成转让费50000元及垫付的租金11280元；2、陈其超、朱宗财返还王成坐垫、刮雨器、定位仪、泡沫机等汽车器材；3、承担本案诉讼费用。
王成就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明王成的主体资格；2、转让合同一份，证明王成与陈其超、朱宗财存在转让关系；3、欠条一份，证明陈其超、朱宗财欠王成7万元的事实；4、情况说明原件、复印件各一份，证明陈其超、朱宗财未征得王成同意将王成器材搬走的事实。
陈其超、朱宗财辩称：1、转让合同标的不明确，依法应视为未成立合同；2、在推定合同成立情况下，王成将涉案房屋转让第三方，已构成违约，陈其超、朱宗财可以解除合同；3、依据王成与房产公司的租赁协议，支付房租是王成自身义务，不存在代陈其超、朱宗财垫付租金，且王成转让涉案房屋也未征得房产公司的同意。综上，请求法院驳回王成的诉讼请求。
陈其超、朱宗财就其抗辩向本院递交如下证据：企业信用信息查询单一份、照片两张、租赁合同变更三方协议复印件一份，证明涉案房屋王成已转让给第三方经营。
对王成递交的证据，陈其超、朱宗财对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为合同有事后添加笔迹，且转让标的不明确；对证据3真实性、关联性无异议，但认为达不到证明目的；对证据4真实性无异议，认为只是王成自述情况，达不到证明目的。
对陈其超、朱宗财递交的证据，王成对证据真实性无异议，但认为与本案无关。转让是为了避免损失的扩大。
本院认证意见如下：王成递交的证据1、2、3，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定，对证据4的真实性，亦予以认定。陈其超、朱宗财递交的证据，因客观、真实，且与本案具有关联性，也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年9月11日王成与陈其超、朱宗财签订转让合同约定：王成在万嘉南苑某房屋上下四间，在2014年9月11日转让给陈其超、朱宗财，转让费玖万元整。门面房押金20976元，合计人民币壹拾壹万零玖佰柒拾陆元整。本店转让后陈其超、朱宗财给王成居住到2015年6月底。王成可搬走和家电全部带走（三台挂机和一台柜机、一台冰箱）。王成在居住时间内，陈其超、朱宗财不得让王成搬走。剩下余款王成搬走之前陈其超、朱宗财全部付清。押金在春节后一个月内付清，如在途中发生一方违约的，将付给对方违约金贰万元整。此转让合同一式二份，甲、乙双方各执一份。同时，陈其超、朱宗财又向王成出具欠条言明：“下欠王成人民币柒万元整（70000元）在搬家前全部付清”。为此陈其超、朱宗财支付王成40000元，嗣后，陈其超、朱宗财在涉案房屋内经营洗车业务至2015年2月25日。同年5月18日王成诉至本院要求陈其超、朱宗财支付转让费50000元及垫付的租金11280元，并返还汽车器材。
另查：涉案房屋所有人为马鞍山地产有限责任公司，王成系承租人。2015年3月11日马鞍山地产有限责任公司与王成、谢道雷就涉案房屋签订合同变更三方协议，约定：“……租赁合同变更后王成与我公司解除租赁合同关系，新的承租方谢道雷与我公司的租赁合同生效。新的承租方于2015年7月24日开始向我公司交纳按合同约定的租金”。为此王成收取了谢道雷转让费18000元。
本院认为：王成与陈其超、朱宗财签订的转让合同真实、合法、有效，双方依法应按约履行各自的义务。虽然转让合同对转让项目的约定不明确，但根据陈其超、朱宗财在涉案房屋内实际经营数月的实际情况及交易习惯，陈其超、朱宗财应按约支付所欠的转让费。至于王成诉请垫付的租金，因无证据表明该租金系王成代为垫付，依法不予支持。因王成在审理中放弃要求返还汽车器材，与法不悖，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈其超、朱宗财于本判决生效后三十日内一次性支付王成转让费50000元。
二、驳回王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用666元（已减半收取），由王成负担123元，陈其超、朱宗财负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年八月二十五日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告欧政吕，男，土家族，1988年2月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告欧政吕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告欧政吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，欧政吕与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定欧政吕申请以信用卡透支方式支付购车款239000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向欧政吕指定的账户发放借款。但欧政吕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧政吕立即支付透支本金118959.90元、分期手续费14641.49元，及截止2016年10月1日的透支利息8076.26元、滞纳金4236.1元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金79131.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由欧政吕承担。
被告欧政吕未答辩。
经审理查明，2014年4月，欧政吕向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额239000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月18日，欧政吕与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：欧政吕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为239000元；如欧政吕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对欧政吕收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如欧政吕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求欧政吕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，欧政吕通过其信用卡以透支的方式支付购车款239000元，但欧政吕未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，欧政吕尚欠透支本金118959.90元（其中已到期本金79131.90元、提前到期本金39828元）、分期手续费14641.49元、透支利息8076.26元、滞纳金4236.1元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧政吕与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。欧政吕通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。欧政吕应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向欧政吕主张权利。现工行重庆市分行要求欧政吕偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告欧政吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧政吕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金118959.90元、分期手续费14641.49元及截至2016年10月1日的透支利息8076.26元、滞纳金4236.1元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金79131.90元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1609元，由被告欧政吕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更657号
罪犯张鹏军，男，1973年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年5月13日作出(2013)新刑初字第227号刑事判决，认定被告人张鹏军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2016年10月15日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯张鹏军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张鹏军在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张鹏军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2015年5月、9月、12月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张鹏军已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯张鹏军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 孟 庆 艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00535号
罪犯徐忠华，男，1973年7月21日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2009年12月24日作出（2009）开刑初字257号刑事判决，以被告人徐忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币15万元（刑期自2009年8月7日起至2023年2月6日止）；2013年1月31日经本院以（2013）铁审刑执字第00128号裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月7日起至2022年4月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐忠华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年8月7日起至2021年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 淼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初244-2号
原告吕俊青，男，1976年1月1日出生，汉族，住莱州市。
被告孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住莱州市。
被告董辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕俊青与被告孙立娟、董辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董辉的银行账户存款5万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告董辉的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十二日
书记员 王志斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00381号
上诉人（原审原告）韩东福，男，1950年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）韩东禄，男，1945年5月13日出生。
委托代理人宛贺晴（韩东禄之妻），1950年7月30日出生。
上诉人韩东福因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩东福，被上诉人韩东禄及委托代理人宛贺晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，韩东福起诉至原审法院称：我与韩东禄为兄弟关系，亦是邻居关系。我是位于北京市×××2号房（以下简称2号房）的产权人，韩东禄是位于北京市东城区×××7号房（以下简称7号房）的产权人。韩东禄在2号房门前建有一自建厨房，影响韩我的通行、通风、采光和排水，厨房排风扇的油烟直接排到我屋内，给我造成严重妨碍。此外，韩东禄在自家房屋屋檐下安装有两个摄像头，窥视全院情况，侵犯了我的隐私权。因此，我诉至法院，要求韩东禄将其建在2号房门前的厨房拆除，将渣土清理干净，并拆除韩东禄安装在其屋檐下的两个摄像头。
韩东禄辩称：韩东福所述双方身份关系、房产情况均属实。2号房的房门应该向西开，韩东福家自建厨房位于2号房东侧，且距离2号房有1米距离，对2号房无影响。摄像头是我为了自身安全，加装在自家房屋之上，与韩东福无关。因此，我不同意韩东福的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。根据法院调查的结果，2号房朝向为西房，故其门应向东开启，韩东禄坚称2号房的门向西开启，其抗辩意见缺乏依据，法院不予采信。根据法院现场勘验的结果，韩东禄家自建房不构成对韩东福家房屋的妨害，因此，韩东福要求韩东禄拆除自建房并清理渣土，理由不足，法院不予支持。关于摄像头的问题，韩东禄安装在7号房门上的摄像头的监控范围包括院门和部分院子，该摄像头已对韩东福的正常生活构成了影响，侵犯了韩东福的隐私权。庭审中，韩东禄虽辩称安装摄像头是为其自家安全，但其所装的摄像头位置、朝向均妨碍或可能妨碍韩东福的正常生活。故法院对韩东福要求韩东禄拆除该摄像头的诉讼请求予以支持。但7号房门对面柱子上的摄像头的监控范围为7号房及1号房门前部分空间，未构成对韩东福的影响，韩东福要求韩东禄拆除该摄像头，理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、韩东禄于判决生效后七日内将其安装在北京市东城区×××七号房门上方的摄像头拆除；二、驳回韩东福的其他诉讼请求。
判决后，韩东福同意原审判决第一项，不同意原审判决第二项，以原审法院认定2号房东侧向外扩建0.7米错误；韩东禄家自建房距离韩东福家的2号房只有0.7米，影响韩东福家通风、采光、排水以及通行；韩东禄家在7号房门对面柱子上安装的摄像头对韩东福家的生活构成妨害等理由上诉至本院，要求撤销原审判决第二项，改判支持其原审全部诉讼请求。韩东禄同意原判。
经审理查明：韩东福与韩东禄系兄弟关系，亦是邻居。韩东福是2号房的产权人，韩东禄是7号房的产权人。关于2号房的朝向问题，原审法院向北京市东城区房屋管理局信息档案管理中心查询，显示2号房的方向为西房。韩东福认可调查结果，韩东禄虽认可调查结果的真实性，但仍坚持2号房的门向西开。
2013年9月4日，原审法院前往涉案房屋进行现场勘验并制作勘验笔录，笔录内容为：2号房与7号房之间的过道内有两间自建房，其中北侧一间由韩东禄使用。2号房东侧向外扩建约0.7米，扩建后的东墙距韩东禄家自建房西墙约0.7米。韩东禄家自建房北墙长约1.4米，西墙长约1.08米。韩东禄家自建房北墙与2号房北墙平齐。韩东禄在7号房南属第一间的门上及门对面柱子上各安装一个摄像头，门上方摄像头的监控范围为东四十二条80号院院门及部分院子；门对面柱子上的摄像头的监控范围为7号房及1号房门前部分空间。1号房位于7号房北侧，为案外人所有。韩东福、韩东禄均在勘验笔录上签字。
上述事实，有房产证复印件、原审法院勘验笔录、北京市房屋登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：韩东福上诉要求韩东禄将7号房门上的摄像头及7号房门对面柱子上的摄像头均拆除，根据原审法院现场勘验情况，7号房门对面柱子上的摄像头的监控范围为7号房及1号房门前部分空间，因此该摄像头的监控范围未涵盖韩东福家的必要通行区域，韩东福以7号房门对面柱子上的摄像头对韩东福家正常生活构成妨害为由上诉要求韩东禄拆除该摄像头，理由不足，本院对其此项上诉不予支持。
韩东福以韩东禄家的自建房距离韩东福家的2号房只有0.7米，影响韩东福家通风、采光、排水以及通行为由上诉要求韩东禄将2号房门前的自建房拆除。原审法院勘验笔录记载：“2号房与7号房之间的过道内有两间自建房，其中北侧一间由韩东禄使用。2号房东侧向外扩建约0.7米，扩建后的东墙距韩东禄家自建房西墙约0.7米”，韩东福与韩东禄均在上述勘验笔录上签名予以确认。根据原审法院勘验笔录记载内容，可以认定2号房向外扩建的事实亦是造成目前扩建后的2号房东墙距离韩东禄家自建房西墙约0.7米现状的重要原因。在双方均改变房屋原有状况的情况下，韩东福上诉主张韩东禄家的自建房对其通行构成妨害依据不足，本院对其此项主张不予支持。韩东福在原审法院现场勘验笔录签字后又否认勘验笔录记载内容，上诉否认2号房东侧向外扩建0.7米，本院对其主张难以采信。韩东福上诉主张韩东禄家的自建房影响韩东福家通风、采光及排水，未能向提供充分证据予以证明，本院对其此项上诉主张亦不予支持。
本院强调的是，韩东福与韩东禄双方为兄弟，且比邻而居，更应互谅互让，在纠纷出现后，双方应本着尽可能宽容的态度避免矛盾升级，不要影响兄弟亲情和家庭和睦。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。韩东福的上诉，依据不足，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由韩东福负担20元（已交纳），由韩东禄负担15元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由韩东福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 庞 妍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第6510号
上诉人（原审被告）广州南国颐景老年公寓。
法定代理人钟旭敏，该老年公寓院长。
委托代理人符忠，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟小珍。
委托代理人余义海，广东博浩律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
本院审理期间，经本院主持调解，双方于2014年12月17日自愿达成如下协议：
一、上诉人广州南国颐景老年公寓于本协议签字生效后五个工作日内一次性支付被上诉人钟小珍人民币40000元（通过银行转账方式，钟小珍工商银行账号为：36×××37），了结本案纠纷，之后双方互不追究；
二、本案一、二审受理费各10元，均由上诉人广州南国颐景老年公寓负担；
三、本协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 姜明鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民催13号
申请人：武汉固德化工有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路紫薇花园2栋2-1107室。
法定代表人：李少文，公司董事长。
申请人武汉固德化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2018年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉固德化工有限公司持有的汇票号码为31300051-28496509、票据金额为叁万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉固德化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人武汉固德化工有限公司负担。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邵晨洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12378号
原告闫发帅，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人毛须亮，河南有道律师事务所。
被告河南运巴巴货运有限公司，住郑州市金水区黄河路125号，法定代表人周灿伟。
本院在审理原告闫发帅诉被告河南运巴巴货运有限公司合同纠纷一案中，原被告双方已私下和解，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫发帅撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告闫发帅承担。
审判员 房 舒
二〇一七年五月二日
书记员 赵跃跃
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执543号
申请执行人：三明市三元区人民法院刑庭。
被执行人：郑钦立，男，1958年7月26日出生于福建省三明市三元区，汉族，文盲，无业，住所地福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院刑庭与被执行人郑钦立执行罚金一案中，经查被执行人郑钦立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执543号申请执行人：三明市三元区人民法院刑庭。被执行人：郑钦立，男，1958年7月26日出生于福建省三明市三元区，汉族，文盲，无业，住所地福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院刑庭与被执行人郑钦立执行罚金一案中，经查被执行人郑钦立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月二十二日书记员  汤丽文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2931号
罪犯龙清，男，1987年9月18日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月7日该犯因犯交通肇事罪被贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年1月20日贵州省黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字第284号刑事判决，撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2012）紫刑初字第63号刑事判决，龙清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；认定龙清犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，总和刑期二年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月9日起至2017年3月2日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年5月至2016年5月考评周期被评为综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙清在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙清减去有期徒刑一个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2924刑初19号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人陈进华，男，1985年8月4日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住云南省宾川县。曾因犯故意伤害罪，2013年5月9日被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期限自2013年5月21日起至2018年5月20日止。因本案2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陈进华犯合同诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕、解金秀出庭支持公诉，被告人陈进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年间，被告人陈进华虚构了“科赛农化集团有限公司”和“金誓诺品牌运营中心”两个公司，并私下篆刻了“金誓诺品牌运营中心”的公章，对外宣称自己是该公司的业务员。被告人陈进华为骗取农户信任，以其虚构的两个公司的名义与杨某2、杨某3、杨某4、张某3、张某4、杨某5等23户农户签订了协议，约定农户按每亩葡萄预交人民币1000元，第二年由科赛农化集团有限公司向农户提供从葡萄发芽至第一次采果期间的农药、化肥（期间的农药、化肥价值约3500元），共收取农户预付资金人民币53900元。被告人陈进华没有实际履行合同的能力，在收取农户预付款后，携款潜逃。
上述事实被告人陈进华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；现场辨认笔录、�片；接受证据清单、科赛农化集团有限公司、金誓诺品牌运营中心关于农业补贴的协议；关于科赛农化集团有限公司和金誓诺品牌运营中心在国家企业信用信息公示系统查询情况；受害人杨某2、杨某3、王某1、刘某1、夏某、黄某、刘某2、刘某3、张某5、王某2、刘某4、翁某、李某2、杨某6、王某3、杨某5、杨某4、张某3、张某4、王某4等人的陈述；证人龚某、李某1、徐某、陈某、张某1、董某、张某2、普某的证言；被告人陈进华的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈进华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈进华归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈进华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人陈进华犯合同诈骗罪成立�予以支持；建议对陈进华判处六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人陈进华提出请求从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈进华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2021年11月20日止。）
二、未退缴的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨正良
人民陪审员 谢德兴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭正亚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢312号
申请执行人：青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人：窦宝良，男，1958年1月20日出生，汉族。
被执行人：窦学敏，女，1981年6月19日出生，汉族。
被执行人：李静，女，1986年1月1日出生，汉族。
被执行人：马玉伟，男，1983年12月13日出生，汉族。
本院执行青州农村商业银行股份有限公司与窦宝良、窦学敏、李静、马玉伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人下落不明，也无查控财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2009）青商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 戴洪兴
审判员 周爱华
审判员 王效文
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭云桥
广东省紫金县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河紫法行初字第8号
原告：刘运才。
原告：刘运增。
原告：刘焕明。
三原告共同委托代理人：莫善何。
被告：紫金县人民政府。
法定代表人：刘振林，县长。
委托代理人：李新潭。
第三人：九和镇双罗村梅隆村民小组。
法定代表人：刘玉灵，组长。
原告刘运才、刘运增和刘焕明诉被告紫金县人民政府及第三人九和镇双罗村梅隆村民小组林业行政登记纠纷一案，于2014年12月23日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘运才及三原告共同委托代理人莫善何，被告的委托代理人李新潭到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理完结。
2011年6月18日，被告紫金县人民政府向第三人九和镇双罗村梅隆村小组核发了紫林证字（2011）第1102181号《林权证》，被告对被诉行政行为向本院提供了如下证据：1、林权登记申请表；2、林地林木权属勘查表；3、林权登记公示表；4、林权图；5、决议书；6、身份证复印件等。
原告诉称：被告核发给第三人紫林证字（2011）第1102181号《林权证》中的《森林、林木、林地状况登记表》№2：04416211104JDSYMSY04014宗地的山岭是属于三原告共有的，一直由原告管理使用，原告有《社员自留山证》为依据，原告发现后向上级主管部门反映，但第三人不配合政府部门的落实，问题得不到解决。特请求法院依法撤销被告给第三人的对该宗地山岭的违法登记。
原告对其请求，向本院提交了如下证据：1、紫林证字（2011）第1102181《林权证》复印件；2、1982年的《社员自留山证》等；
被告辩称：原告说的基本上是事实的。原告提交的自留山证与登记给第三人的涉案宗地基本相符，但不太确定，小地名应该是棺才潭面，当时登记依据是决议书，没有权属依据，由法院依法判决纠正。
第三人未作任何陈述意见。
经审理查明：原告刘运才、刘运增和刘焕明均是第三人双罗村梅隆村民小组村民。2010年11月20日，第三人的法定代表人刘玉灵以村民小组名义向被告提出了小地名为棺才潭面的山岭林地林权的登记申请，被告于2011年6月18日向第三人梅隆村民小组颁布了紫林证字（2011）第1102181号《林权证》，其中涉案的《森林、林木、林地状况登记表》№2：04416211104JDSYMSY04014，记载：小地名棺才潭面，坐落紫金县九和镇双罗村梅隆村小组；林地所有权权利人为梅隆村小组，其它三项权利人均为双罗村梅隆村小组；四至为东至山峎，南至山脚，西至路，北至小微窝至小路转小微窝。原告向本院提交的《社员自留山证》载明：户主刘玉慈（原告刘运才的父亲），刘焕明、刘运增；地名为搞树排省公地；四至是东至省公地，南至只雅，西至圳，北至棺材潭面，经被告辨认与已登记给第三人的涉案宗地基本相符。
另查明：第三人提交给被告办理林权登记的《决议书》，其决议内容并未明确办理登记的具体山岭的名称，且本应到会决议的农户代表遗漏了四户人。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及本院的庭审材料足以证实。
本院认为：本案的争议焦点是被告颁布给第三人林权证的涉案宗地的登记行为是否合法。首先，从事实方面分析，被告仅凭第三人提交的《决议书》为依据，且该《决议书》又未明确具体登记的标的，属主要证据不足。原告提出主张有效的《社员自留山证》为证，该证的指向与涉案宗地四至又基本相符，这就更加说明被告在作出登记时未查清该山岭所有权的事实。其次，被告在没有取得任何所有权凭证的材料情况下，为第三人办理林权登记，在程序方面也是不符合相关规定的。
综上所述，被告核发本案涉案宗地的登记行为，事实不清，主要证据不足，且程序违法。原告诉请撤销，依法应予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、3目以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告紫金县人民政府2011年6月18日核发的紫林证字（2011）第1102181号《林权证》中《森林、林木、林地状况登记表》№2：04416211104JDSYMSY04014宗地的林地林权登记的行政行为。
本案受理费50元，由被告紫金县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 江建东
审判员 赖颂愚
审判员 陈富金
二〇一五年三月十九日
书记员 江月萍