wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03156号
原告张某某，男，1977年6月5日出生。
被告尚某某，女，1987年2月13日出生。
原告张某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月4日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告认识。2015年1月28日，被告在其处借承兑汇票一张，当时是其员工张某某将汇票交给被告的，金额99915.83元，双方约定2015年2月1日归还汇票，或2015年2月3日后归还现金。但至今被告未予归还，现要求判令被告支付欠款99915.83元。
被告辩称：其不认识原告；其系济源市绿然饮品有限公司（以下简称绿然饮品公司）出纳，2015年1月，公司股东穆某某（现任公司法定代表人）和原告沟通好后，1月29日穆某某让其到位于凯旋城的电脑店找张某某，其到凯旋城后电话联系张某某，张某某称不在店里，让其联系张某某；找到张某某后，张某某交给其一张承兑汇票，并要求其出具借条，当时其称回到公司后，可以让公司出具借据，但张某某称让其先出具借条，等公司出具借据后再换；同日，经穆某某同意其将承兑汇票付给了绿然饮品公司的供应商，当时公司欠该供应商40000余元，供应商收到汇票后又将多出的50000余元还给公司；大概2015年2、3月，绿然饮品公司给张某某出具借据，后其联系张某某交换借条，但张某某不同意；综上，其并非承兑汇票的借用方，故不同意归还借款。
原告向本院提供的证据有：2015年1月28日，被告尚某某出具的借条一张，证明被告从其处借走承兑汇票的事实；原告称当时被告系绿然饮品公司会计，在此之前，其与被告之间没有经济往来，与绿然饮品公司有业务往来，具体被告借承兑汇票的用途，其不清楚。
被告对该证据的真实性无异议，但当时其为何还在借条下方书写了穆某某的名字，具体情况记不清了；另外，绿然饮品公司已将该笔汇票入账，入账时间是2015年1月29日。
被告向本院提供的证据有：1、2015年6月3日，被告打印的证明一份，内容是关于其到张某某处取承兑汇票的全部经过，下方加盖有绿然饮品公司公章，以及现任法定代表人穆某某的签字；
2、绿然饮品公司现金账一张，系复印件；
证据1、2证明该承兑汇票是绿然饮品公司向原告所借，用于公司业务，与其个人无关。
原告对被告提供证据1的真实性有异议，认为被告借走承兑汇票后交给谁用与其无关；对证据2亦有异议，认为系复印件，不予认可。
本院依职权调取的证据有：2015年9月7日，本院对穆某某所做的调查笔录一份，内容为：其系绿然饮品公司法定代表人，被告自2014年（具体几月份记不清了）干到2015年6月8日任其公司出纳；其认识张某某，开始双方是同事，后来张某某在绿然饮品公司干过业务员；2015年1月，其与张某某联系借款，因为是朋友，张某某同意了，后其让公司出纳即被告到张某某处取走了一张票面金额为99915.83元的承兑汇票，该汇票用于公司生产经营了，公司账面上有记录；大概2015年过年前，张某某问其要过款，公司也陆续还过40000余元，其中部分是现金，部分是通过转账方式转到张某某的账户内，张某某和张某某是合伙做生意的；被告提供的2015年6月3日的证明内容及现金账均属实，对证明下方加盖的公司公章及其个人签字均无异议。
原告对本院依职权所做调查笔录的真实性无异议，但认为穆某某所述不属实，如果是绿然饮品公司向其借承兑汇票，为何当时被告来取时没有拿公司出具的借据，其认为被告是在推卸责任；另外，2015年5、6月，穆某某已经联系不上。
被告对该调查笔录的内容无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，内容涉及绿然饮品公司及公司法定代表人穆某某，经本院向绿然饮品公司法定代表人穆某某核实，其对被告提供的证据内容均予认可，故本院对被告提供的证据予以认定；对穆某某所做调查笔录的内容与被告提供证据中一致的部分，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月28日，时任绿然饮品公司出纳的被告尚某某从张某某处取走一张承兑汇票，并书写借据，内容为：今借到张某某承兑汇票，票号0010006222332809，金额玖万玖千玖佰壹拾伍元捌角叁分（99915.83），于2015.2月1号归还汇票，2015.2月3号归还现金，穆某某、尚某某。借据中穆某某的签名系尚某某所签。绿然饮品公司现任法定代表人穆某某称当时是其与张某某联系好后，让尚某某去张某某处取的承兑汇票，该汇票后来用于公司生产经营，公司账目上有记录。
本院认为：2015年1月28日，被告尚某某从原告处借走一张金额为99915.83元承兑汇票，该事实被告予以认可，本院予以确认。本案双方争执的焦点是借承兑汇票是被告的个人行为还是被告履行职务的行为。虽原告提供了被告个人书写的借据，但原告称当时被告系绿然饮品公司会计，之前其与被告并无经济往来，而是与绿然饮品公司有业务往来。对于之前没有经济往来，后来当被告向原告借款时，原告也未问清借款用途的情况下，就将一张金额为99915.83元承兑汇票交给被告，违背常理；经本院依法核实，绿然饮品公司现任法定代表人穆某某认可被告只是作为公司出纳到原告处取走了承兑汇票，真正的借用方系绿然饮品公司。据此，本院认为被告的行为并非个人行为，而是代表绿然饮品公司，承兑汇票真正的借贷双方系原告与绿然饮品公司。现原告要求被告偿还99915.83元，理由不能成立，本院不予支持。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵夏伟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第105号
原告魏志海，男，1964年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王洪飞，男，1977年6月23日生，汉族，住长春市。
被告长春市晟源房地产开发有限公司，住所地长春市农安县合隆镇谷家岭村。
法定代表人周柱民，董事长。
原告魏志海与被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏志海的委托代理人王洪飞到庭参加诉讼，被告长春市晟源房地产开发有限公司经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在2012年12月21日在被告公司购买两套房屋，双方签订了商品房认购书，原告一次性将买房款189904.00元和729747.00元付给被告，为防止被告将房屋抵押给他人，故原告诉至法院要求1、被告应立即按约定将房屋交给原告，并为原告办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证辩论。原告向法庭提供的证据1、御景湾商品房认购书（出卖人为被告、买受人为本案原告），收款收据各一份（收据号：0005360、盖有被告财务专用章，日期为2012年12月21日），证明原告魏志海于2012年12月21日向购买了御景湾小区1栋3单元908室房屋，建筑面积73.04平方米，单价2600.00元，房屋总价款189904.00元，原告已于2012年12月21日向被告交付房屋总价款，合同约定交房时间2013年7月31日，至今被告未向原告交付房屋。证据2、御景湾商品房认购�（出卖人为被告、买受人为本案原告），收款收据各一份（收据号0005358、盖有被告财务专用章，日期为2012年12月21日），证明原告魏志海于2012年12月21日向购买了御景湾小区1栋105号商业门市一处、建筑面积100.13平方米，单价7288.00元，房屋总价款729747.00元，原告已于2012年12月21日向被告交付房屋总价款，合同约定交房时间2013年7月31日，至今被告未向原告交付房屋。证据3、商品房预售房屋许可证（农房售证2013第20号，发证时间2013年10月16），售房单位长春市圣源房地产开发有限公司、销售范围御景湾小区1、2、3、5、6、7、9、10、11、16、17、18、20、24、25、26号楼，房屋坐落于合隆镇谷家岭，销售总建筑面积64487.97平方米，有效期自2013年10月16日至2014年10月16日，发证机关农安县住房和城乡建设局，证明被告长春市晟源房地产开发有限公司己取得了御景湾小区1栋的商品房预售房屋许可证。被告未到庭参加诉讼，亦未进行质证。
经审理查明，原告魏志海与被告长春市晟源房地产开发有限公司在2012年12月21日双方签订了两套御景湾商品房认购书，其中一处是御景湾小区1栋3单元908室房屋，建筑面积73.04平方米，单价2600.00元，房屋总价款189904.00元，原告已于2012年12月21日向被告交付房屋总价款，被告给原告出具了盖有财务专用章和标有1＃3单元908室的收款收据。合同约定交房时间2013年7月31日；另外2012年12月21日原告购买了御景湾小区1栋105号商业门市一处、建筑面积100.13平方米，单价7288.00元，房屋总价款729747.00元，原告已于2012年12月21日向被告交付房屋总价款，被告给原告出具了盖有财务专用章和标有门市105号的收款收据。合同约定交房时间2013年7月31日。而且售房单位长春市晟源房地产开发有限公司于2013年10月16日取得了御景湾小区1栋的�品房预售房屋许可证。原告诉至法院要求1、被告应立即按约定将房屋交给原告，并为原告办理房屋产权手续；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案事实及双方提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方于2012年12月21日签订的两份御景湾商品房认购书，是原、被告的双方真实意思表示，同时御景湾小区1号楼有房屋预售许可证，所以原、被告双方签订的商品房认购书是有效的商品房买卖合同。另外商品房认购书中第五条约定，“交房时间为2013年7月31日；甲方（被告）向乙方（原告）交付商品房，达到水通、电通、暖气通”。原告己经在商品房认购书签订的同时即2012年12月21日履行了合同中约定的交纳房款的义务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效后立即将长春市御景湾小区1栋3单元908室，建筑面积73.04平方米的房屋及长春市御景湾小区1栋105号、建筑面积100.13平方米商业门市房屋共两套交付给原告魏志海，并为原告魏志海办理房屋产权登记手续。
案件受理费12997.00元由被告承担。同前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第242号
原告：金刚，男，1963年5月29日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被告：孙世伟，男，1976年3月26日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告金刚与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司、孙世伟借款合同纠纷一案中，原告金刚于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金刚申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金刚撤回起诉。
案件受理费10,810.00元，减半收取5,405.00元，由原告金刚负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 庄碧瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07711号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告张进城。
被告陈清月。
被告颜鹏腾。
被告高华英。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张进城、陈清月、颜腾鹏、高华英金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张进城、陈清月、颜腾鹏、高华英名下银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张进城、陈清月、颜腾鹏、高华英名下的银行存款100万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告张进城、陈清月、颜腾鹏、高华英账户上无款或余额不足100万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付凌波
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执786号
申请执行人卜明树，私营业主。
被执行人湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，董事长。
被执行人成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
申请执行人卜明树与被执行人湖北随州方正能源实业有限公司、成利威（随州）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）鄂曾都民初字第01206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜明树于2016年7月29日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人卜明树未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01206号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴朝启
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初508号
被告人
基本情况
|
姓名
|
张娜
|
出生日期
|
1987年2月9日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
初中肄业
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地山东省高密市姚哥庄镇
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2016年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2016〕477号
指控事实
|
2016年5月23日6时许，被告人张娜与被害人王某入住青岛市市北区大成路××酒店×房间，后张娜趁王某熟睡之际，盗窃王某苹果6splus手机一部（价值人民币4400元）和人民币2400元。后被抓获到案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人张娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张娜到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人张娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
|
刑期自2016年6月5日起至2016年12月4日止。
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 贝 贝
书 记 员 袁 升 开
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0203刑初508号被告人基本情况姓名张娜出生日期1987年2月9日 民族汉族 性别女文化程度初中肄业 职业无业住址户籍地山东省高密市姚哥庄镇此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2016年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2016〕477号 指控事实2016年5月23日6时许，被告人张娜与被害人王某入住青岛市市北区大成路××酒店×房间，后张娜趁王某熟睡之际，盗窃王某苹果6splus手机一部（价值人民币4400元）和人民币2400元。后被抓获到案。指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张娜到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款判决结果被告人张娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱 颜 新二〇一六年八月九日书 记 员 王 贝 贝书 记 员 袁 升 开
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1927号
原告：段贵玲，女，1967年12月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：季学春，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告段贵玲与被告季学春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵玲、被告季学春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段贵玲向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金2400元，利息1898元，合计4298元。事实与理由：2010年1月22日，被告季学春向我借款2400元，约定按月利率2％计息，每10个月计算一次利息，没有约定还款时间。借款后给付利息2210元，尚欠本金2400元，利息1898元，合计4298元没有偿还。
被告季学春辩称，自借款之日至今已有7年多，原告权利不受法律保护。2010年1月22日向原告借款本金2000元，400元是利息，利息计入本金，借款时书写借据2400元，约定利息2分，每10个月结一次利息，没有约定还款时间。借款后第一次给原告利息210元，记载在2010年1月22日的借据上。2014年12月27日偿还原告本金2000元，原告书写了收据，同时给付利息1880元，利息和本金已经全部还清。要求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的事实和证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议的事实和证据认定如下：对原告提供的被告书写于2010年1月22日的借据予以采信，被告虽然对借据记载本金有异议，但没有提供证据，并且自认该借据是自己书写的；对被告提供原告书写的收据该收据书面记载的内容”收据。段贵玲收季学春贰仟元￥2000元。2014年12月27日。收款人：段贵玲”予以采信，因原告自认该内容是自己书写的，对被告借该收据书面左上角记载的”47X40=1880元利息””收据”二字后面”以本金清帐”的文字证明本金和利息已经全部还清的抗辩不予采信，因该文字原被告均否认是自己书写，”47X40=1880元利息”字迹有改动痕迹,被告庭审时自认不知道该文字要表达的真正含义，被告答辩状中陈述是2015年3月中旬给付原告利息，第二次庭审中又陈述是2014年12月27日给付利息原告同时书写在收据左上角，被告对利息给付时间陈述自相矛盾，又与自借款之日至给付利息时计算利息的金额不相吻合，并且该份收据是被告提供，被告又没有提供其他证据佐证，因此本院对该抗辩理由不予采信；对出庭证人夏某的证言予以采信，该证言与段贵玲自认收到被告还款2000元相互印证。
依据采信证据，本院认定如下事实，2010年1月22日被告向原告借款2400元，约定利息按月利率2％计算，每10个月结息一次，没有约定还款时间。借款后被告第一次给付原告利息210元，并在借据上予以记载。2014年12月27日被告给付原告2000元，原告书写的收据没有记载给付的是本金或利息。原告每年都向被告主张权利，原告诉被告至法院要求给付本金2400元，利息1898元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。自然人之间的借贷没有约定还款时间，债权人可随时主张，原被告约定利息，符合相关法律关于民间借贷利息的规定。本案中被告偿还2000元按照交易习惯，依法应认定为给付的相应利息，被告陈述本金及相应的利息已经全部偿还的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告段贵玲的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季学春于本判决生效之日起五日内偿还原告段贵玲的借款本金2400元，利息1898元（2400元×2％×86个月－2210元），本息合计4298元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季学春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年六月二十二日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1927号原告：段贵玲，女，1967年12月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：季学春，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告段贵玲与被告季学春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵玲、被告季学春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段贵玲向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金2400元，利息1898元，合计4298元。事实与理由：2010年1月22日，被告季学春向我借款2400元，约定按月利率2％计息，每10个月计算一次利息，没有约定还款时间。借款后给付利息2210元，尚欠本金2400元，利息1898元，合计4298元没有偿还。被告季学春辩称，自借款之日至今已有7年多，原告权利不受法律保护。2010年1月22日向原告借款本金2000元，400元是利息，利息计入本金，借款时书写借据2400元，约定利息2分，每10个月结一次利息，没有约定还款时间。借款后第一次给原告利息210元，记载在2010年1月22日的借据上。2014年12月27日偿还原告本金2000元，原告书写了收据，同时给付利息1880元，利息和本金已经全部还清。要求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的事实和证据本院予以认定并在卷佐证。对有异议的事实和证据认定如下：对原告提供的被告书写于2010年1月22日的借据予以采信，被告虽然对借据记载本金有异议，但没有提供证据，并且自认该借据是自己书写的；对被告提供原告书写的收据该收据书面记载的内容”收据。段贵玲收季学春贰仟元￥2000元。2014年12月27日。收款人：段贵玲”予以采信，因原告自认该内容是自己书写的，对被告借该收据书面左上角记载的”47X40=1880元利息””收据”二字后面”以本金清帐”的文字证明本金和利息已经全部还清的抗辩不予采信，因该文字原被告均否认是自己书写，”47X40=1880元利息”字迹有改动痕迹,被告庭审时自认不知道该文字要表达的真正含义，被告答辩状中陈述是2015年3月中旬给付原告利息，第二次庭审中又陈述是2014年12月27日给付利息原告同时书写在收据左上角，被告对利息给付时间陈述自相矛盾，又与自借款之日至给付利息时计算利息的金额不相吻合，并且该份收据是被告提供，被告又没有提供其他证据佐证，因此本院对该抗辩理由不予采信；对出庭证人夏某的证言予以采信，该证言与段贵玲自认收到被告还款2000元相互印证。依据采信证据，本院认定如下事实，2010年1月22日被告向原告借款2400元，约定利息按月利率2％计算，每10个月结息一次，没有约定还款时间。借款后被告第一次给付原告利息210元，并在借据上予以记载。2014年12月27日被告给付原告2000元，原告书写的收据没有记载给付的是本金或利息。原告每年都向被告主张权利，原告诉被告至法院要求给付本金2400元，利息1898元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。自然人之间的借贷没有约定还款时间，债权人可随时主张，原被告约定利息，符合相关法律关于民间借贷利息的规定。本案中被告偿还2000元按照交易习惯，依法应认定为给付的相应利息，被告陈述本金及相应的利息已经全部偿还的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信，应承担举证不能的后果。综上所述，原告段贵玲的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告季学春于本判决生效之日起五日内偿还原告段贵玲的借款本金2400元，利息1898元（2400元×2％×86个月－2210元），本息合计4298元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年六月二十二日书记员  张友跃
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执301号
申请执行人黄恒营，男，1969年9月16日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会，住所地禄新镇莲塘村。
法定代表人：李基令，该村民委员会主任。
申请执行人黄恒营与被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄恒营于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会支付申请执行人黄恒营工程款60000元，并负担案件受理费650元，执行费800元。本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会无其他可供执行财产。本院于2016年9月19日将财产调查结果告知申请人黄恒营，申请人黄恒营无异议。经征询申请人黄恒营，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会尚欠申请执行人黄恒营工程款60000元。
本院认为，申请执行人黄恒营未能提供被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人武宣县禄新镇莲塘村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初96号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年九月十九日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更221号
罪犯高海波，男，1979年8月3日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月15日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第43号刑事判决，认定高海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级改造积极分子；2015年5月20日获2014年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高海波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年2月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第515号
罪犯朱浩娟，女，1991年11月5日生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2013年2月4日作出了（2012）襄刑初字第318号刑事判决，认定朱浩娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月11日起至2016年1月10日止。判决生效后，于2013年5月3日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯朱浩娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年1月份至2月份，朱浩娟与他人预谋后，以给他人介绍婚姻为名实施诈骗，通过向被害人索取彩礼等形式，诈骗作案两起，骗取井某、付某现金及其他物品，共计约72000余元。该犯系主犯；归案后朱浩娟退还被害人赃款5000元；同案犯退还赃款2.1万元。
罪犯朱浩娟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月15日获得记功奖励；2014年12月15日获得表扬奖励。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱浩娟本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱浩娟减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第370号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人韦国防，男，1984年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴村***号，身份证号：372925198409125510
被执行人李战胜，男，1984年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴村***号，身份证号：37292519840902551x
被执行人李业旺，男，1988年出生，汉族，住单县终兴镇终兴行政村终兴村**号，身份证号：372925198806255511
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年八月十一日作出的（2014）单商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年八月十一日作出的（2014）单商初字第310号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1059-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告董仁龙，男，1986年1月6日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告董仁龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年六月二十四日
书记员 张晓静
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00024号
原告苏州市鑫业无纺复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路9号。
法定代表人宋炳奎，经理。
委托代理人严建坤、许芬，江苏赛杰律师事务所律师。
被告苏州泰斗贸易有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路2588号渭塘之星436室。
法定代表人徐月平，经理。
原告苏州市鑫业无纺复合材料有限公司与被告苏州泰斗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市鑫业无纺复合材料有限公司的委托代理人许芬、被告苏州泰斗贸易有限公司的法定代表人徐月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市鑫业无纺复合材料有限公司诉称，原、被告于2014年2月至5月发生喷胶棉买卖合同关系，原告向被告供货总价值305222.67元，被告已付50000元，尚欠255222.67元。经原告催款，被告于2014年10月31日向原告出具《还款计划》一份，承诺自2014年11月至2015年4月每月付款40000元，余款于4月底付清，如逾期未付，按月承担1.5%的利息。然被告至今分文未付。现请求法院依法判令：1、被告立即清偿货款255222.67元，支付利息1800元，两项合计人民币257022.67元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州泰斗贸易有限公司辩称，欠款事实无异议，现确因经济困难，无力归还。
经审理查明，原、被告经口头约定由被告向原告购买喷胶棉，原告于2014年2月至5月向被告供货总价值人民币305222.67元，原告供货后向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告已支付货款50000元，尚欠255222.67元。经原告催款，被告于2014年10月31日向原告出具《还款计划》一份，确认尚欠原告货款255222.67元，承诺自2014年11月至2015年4月计6个月每月付款40000元，其中4月底付款55222.67元，每月付款期为当月25号至30号中，如未能按计划正常付款，则每月支付按月息1.5%计算的利息。后被告未能按期付款。原告催款无果，于2015年1月4日诉至本院。
上述事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业登记资料查询表、送货单、增值税专用发票、《还款计划》及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，被告确认因企业处于停止经营状态，对原告的欠款无履行能力。
本院认为，原、被告之间经口头约定发生的喷胶棉买卖关系合法有效，受法律保护。现原告向被告供货价值人民币305222.67元，被告尚欠原告255222.67元，上述事实有原告举证的送货单、增值税专用发票、《还款计划》证实，被告也无异议，本院应予认定，被告应按其承诺的时间履行付款义务，逾期依法承担违约责任。现至原告起诉时，被告对《还款计划》中到期但未支付的货款金额已达到全部货款的五分之一以上，且被告明确表示无履行能力，故原告要求被告支付全部货款并按《还款计划》中约定的每月应归还40000元和月利率1.5%主张三个月利息1800元合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
被告苏州泰斗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市鑫业无纺复合材料有限公司货款人民币255222.67元并支付利息1800元，合计人民币257022.67元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2578元，由被告苏州泰斗贸易有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年二月十五日
书记员 靳义威
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异140号
案外人蔡明珍。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人蔡明珍于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人蔡明珍称：案外人于2004年1月8日与新居公司签订商品房预订合同，购买了新居花园权证号为713028587、714005190房屋，房屋面积134.79平方米，杂房面积9.66平方米。案外人已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用达12年。由于新居公司的资金问题，一直未依约给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028587、714005190房屋的执行。
本院本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005199等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：蔡明珍丈夫肖光福于2004年1月8日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：肖光福购买新居公司开发的新居花园C栋1单元301号房屋和C栋2号杂房。
其中住房约134平方米，价格为1318元/平方米计款176,612元；杂房约9.66平方米，价格为880元/平方米计8500.80元，合计价款185,112.08元。该合同还约定，肖光福于2003年8月26日支付预订款90,000元，新居公司拟定于在2004年8月30日前向蔡明珍交付房屋。2003年8月26日，以肖光福名义交纳住房定金90,000元；2004年5月10日交定金37,555.20元，同年12月29日，分别交住房定金15,002元和空调、贴地砖4998元；2009年8月14日交购房款32,248元和交住房契税、维修基金款6566元。上述款项均以蔡明珍丈夫肖光福名义交纳，并由新居公司出具收款收据和往来结算统一凭据，交纳住房定金和购房款共计174,805.20元。2009年8月14日，蔡明珍经与新居公司协商同意，在肖光福与新居公司签订的《商品房预订合同》基础上由蔡明珍与新居公司签订《商品房买卖合同》，约定以蔡明珍名义购买原预定的房屋，面积为134.79平方米，并约定住房价格为1218元/平方米，计164,174元。但杂房因价格问题未签订购买合同。在合同签订后，新居公司向蔡明珍交付了购买的房屋和杂房，蔡明珍亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使蔡明珍购买的房屋和杂房一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋权证号713028587、714005190等在内的房屋，蔡明珍即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，蔡明珍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋权证号713028587、714005190房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前蔡明珍已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照合同约定全部交清，该房屋亦已交付蔡明珍居住使用。上述事实说明，蔡明珍购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人蔡明珍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋权证号为713028587、714005190房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异140号案外人蔡明珍。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人蔡明珍于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人蔡明珍称：案外人于2004年1月8日与新居公司签订商品房预订合同，购买了新居花园权证号为713028587、714005190房屋，房屋面积134.79平方米，杂房面积9.66平方米。案外人已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用达12年。由于新居公司的资金问题，一直未依约给案外人办理房屋的产权过户登记手续。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园权证号为713028587、714005190房屋的执行。本院本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005199等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：蔡明珍丈夫肖光福于2004年1月8日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：肖光福购买新居公司开发的新居花园C栋1单元301号房屋和C栋2号杂房。其中住房约134平方米，价格为1318元/平方米计款176,612元；杂房约9.66平方米，价格为880元/平方米计8500.80元，合计价款185,112.08元。该合同还约定，肖光福于2003年8月26日支付预订款90,000元，新居公司拟定于在2004年8月30日前向蔡明珍交付房屋。2003年8月26日，以肖光福名义交纳住房定金90,000元；2004年5月10日交定金37,555.20元，同年12月29日，分别交住房定金15,002元和空调、贴地砖4998元；2009年8月14日交购房款32,248元和交住房契税、维修基金款6566元。上述款项均以蔡明珍丈夫肖光福名义交纳，并由新居公司出具收款收据和往来结算统一凭据，交纳住房定金和购房款共计174,805.20元。2009年8月14日，蔡明珍经与新居公司协商同意，在肖光福与新居公司签订的《商品房预订合同》基础上由蔡明珍与新居公司签订《商品房买卖合同》，约定以蔡明珍名义购买原预定的房屋，面积为134.79平方米，并约定住房价格为1218元/平方米，计164,174元。但杂房因价格问题未签订购买合同。在合同签订后，新居公司向蔡明珍交付了购买的房屋和杂房，蔡明珍亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使蔡明珍购买的房屋和杂房一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋权证号713028587、714005190等在内的房屋，蔡明珍即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，蔡明珍所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋权证号713028587、714005190房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前蔡明珍已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其购房款已按照合同约定全部交清，该房屋亦已交付蔡明珍居住使用。上述事实说明，蔡明珍购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人蔡明珍的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋权证号为713028587、714005190房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第510号
上诉人（原审原告）马卫。
被上诉人（原审被告）上海市司法局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人陈忠明，该局工作人员。
委托代理人滕志鹰，该局工作人员。
上诉人马卫因投诉处理答复行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人马卫，被上诉人上海市司法局（以下简称：市司法局）的委托代理人陈忠明、滕志鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月，马卫与用人单位某某公�（以下简称：某某公司）因劳动争议向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，马卫为证明其与某某公司签订的劳动协议并非其本人所签，申请对劳动协议落款处的“马卫”签名进行笔迹鉴定。受法院委托，2011年8月17日某某鉴定中心出具了鉴定意见书（司鉴中心（2011）技鉴字第某某号），认为“马卫”签名不是马卫所写。对此，某某公司要求重新鉴定。2011年10月31日，上海市浦东新区人民法院委托某司法鉴定中心就劳动协议落款处“马卫”的签名是否为其本人所签进行重新鉴定，并支付鉴定费用人民币3，000元（此费用最终由马卫承担，已退还马卫）。2011年12月2日，某司法鉴定中心出具了鉴定意见书（沪司鉴中心（2011）文鉴字第某号），认为“马卫”签名系马卫所写。2012年11月11日，马卫向市司法局去信，对某司法鉴定中心重新作出的鉴定意见提出异议，认为存在违规收费等问题。市司法局受理后经调查核实，于2012年12月26日作出沪司鉴管答（2012）61号《答复书》（以下简称：（2012）61号《答复书》），表示司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判断，并就鉴定活动的基本情况、鉴定机构和人员是否处理等问题进行了答复。马卫不服，向上海市人民政府申请复议。复议期间，市司法局于2013年7月4日向马卫作出沪司鉴管答（2013）22号《答复书》（以下简称：（2013）22号《答复书》），内容为撤销（2012）61号《答复书》，并就鉴定活动的基本情况、重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见是否正确以及鉴定机构和人员是否处理问题，向马卫作了相应答复。2013年8月29日，马卫向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2013）22号《答复书》。一审判决驳回了马卫的诉讼请求，二审维持原判。2013年9月2日，市司�局收到马卫的信访投诉，信中马卫对某司法鉴定中心重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见是否正确以及鉴定机构和人员是否处理、鉴定人员执业资格等问题提出异议。2013年11月29日，市司法局向马卫作出答复，答复载明：市司法局再次收到马卫的来信。来信中所提及的问题，市司法局已在马卫提起的行政复议和诉讼案的调查中向马卫和市法制办及法院作了说明，并提供了相关证据。应马卫要求，市司法局就关于参与重新鉴定的有关专家资质、重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见是否正确的问题再次进行回复。表示参与重新鉴定的有关专家具有相关司法鉴定人资质；鉴定中心没有开具相关合法票据不规范，已责令作出整改，并督促鉴定机构退回相关费用；司法鉴定实行鉴定人负责制，司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判断。马卫对该答复不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销市司法局2013年11月29日作出的答复行为。
原审认为，市司法局2013年9月2日收到马卫的信访投诉后，依法调查了马卫投诉的情况，对马卫投诉反映的参与重新鉴定的有关专家资质、重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见是否正确等问题，经审查后作出了相应答复。该答复内容认定事实清楚，符合全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》的相关规定，其中重新鉴定专家服务费3，000元，已退还马卫，市司法局的行政行为并无不当。马卫要求撤销市司法局2013年11月29日的答复，缺乏依据，难以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回马卫的诉讼请求。判决后，马卫不服，上诉于本院。
上诉人马卫诉称，上诉人认为在其与某某公司的民事诉讼中，某司法鉴定中心出具的鉴定意见书中参与鉴定的人员无证执业，该鉴定意见为非法证据，被上诉人有权查处。关于重新鉴定所涉的专家服务费，上诉人实际在2014年6月才签收退还的3，000元，且答复称已责令鉴定中心作出整改，但未告知具体的整改情况。鉴定意见的对与错关系上诉人的合法权益，上诉人的签名作了两次笔迹鉴定，却出现了不同的结果，违背了相关法律，被上诉人未依法履行职责。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市司法局辩称，被上诉人于2013年9月2日收到上诉人的信件，该信件属于重复来信。被上诉人已在（2013）22号《答复书》中对上诉人信中反映的问题作出了答复，也在上诉人请求撤销（2013）22号《答复书》的行政诉讼中提供了相应证据，法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。本案被诉答复系对上诉人重复来信再次作出与前次答复内容基本相同的补充答复。因上诉人来信时，（2013）22号《答复书》尚在法院审查过程中，又系重复来信，故至2013年11月29日才作出本案书面答复。被上诉人已履行了法定职责，请求二审法院维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为本市司法行政管理部门，对于公民、法人和其他组织投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为的，具有调查处理的法定职权。本案中，根据双方当事人提供的证据以及庭审陈述意见查明，被上诉人对上诉人投诉的重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见异议等问题，已在（2013）22号《答复书》中作出答复。经本院终�审理，判决驳回上诉人要求撤销（2013）22号《答复书》的诉讼请求。本案被诉答复行为，系对上诉人再次投诉的上述问题，作出的与（2013）22号《答复书》主要内容一致的答复，并针对上诉人提出的重新鉴定专家的资质问题，经调查答复参与鉴定的人员具有相关司法鉴定人资质，并无不当。关于重新鉴定专家服务费问题，上诉人自述现已收到退还的3，000元。本院也注意到，被上诉人自收到上诉人的信件投诉至作出答复，超过了法定期限，但鉴于本案系被上诉人在已对上诉人提出的有关重新鉴定所涉专家服务费、鉴定意见异议等问题作出答复后，对其再次提出的相关异议作出答复，该瑕疵不足以认定被诉答复行为违法。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马卫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1694号
被执行人曹栋平，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人曹栋平刑事罚金一案中，查明，被执行人曹栋平名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院将被执行人曹栋平纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执332号
申请执行人杨耀武，男，1966年7月21日出生。
被执行人陈千里，男，1963年7月28日出生。
杨耀武与陈千里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2051号民事调解书于2016年09月22日发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人陈千里未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈千里及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执332号申请执行人杨耀武，男，1966年7月21日出生。被执行人陈千里，男，1963年7月28日出生。杨耀武与陈千里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2051号民事调解书于2016年09月22日发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人陈千里未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈千里及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  赵 震
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55025号
原告：西派克（上海）泵业有限公司，住所地上海南汇工业区宣中路399号13幢。
法定代表人：顾振红，执行董事。
委托诉讼代理人：徐扬，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯伦，北京市昊凯律师事务所实习律师。
被告：创源科瑞环保科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼907。
法定代表人：WillemVriesendorp。
原告西派克（上海）泵业有限公司（以下简称西派克公司）与被告创源科瑞环保科技（北京）有限公司（以下简称创源科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西派克公司的委托诉讼代理人徐扬、李凯伦到庭参加了诉讼。被告创源科瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西派克公司向本院提出诉讼请求：判令创源科瑞公司立即支付货款382000元，支付欠付货款期间西派克公司的利息损失（截至2016年9月1日为64506.85元，自2016年9月2日起以382000元为基数，按照年息百分之五计算至给付之日）。事实和理由：2013年4月18日，西派克公司与创源科瑞公司签订《单螺杆泵采购合同》，约定西派克公司向创源科瑞公司出售BN52-6L/11KW单螺杆泵4台、BN202-6L/45KW单螺杆泵3台、BN200-6L/30KW单螺杆泵9台，优惠后合同总金额178万元。同年6月19日、7月12日，创源科瑞公司先后支付了17.8万元、89万元，并于10月7日签收了西派克公司交付的合同货物，按照约定应于100天内支付剩余40%货款。2014年6月12日，双方签订《付款协议》，约定创源科瑞公司与7月30日前支付30万元、9月30日前支付41.2万元，如不履行则承担该笔款项自合同约定日起至实际给付之日按年息5%计算的利息。后创源科瑞公司仅于2014年7月25日支付了10万元。2014年8月11日，双方又签订《付款协议-
补充》，约定9月30日前支付41.2万元，原定7月30日前支付的剩余20万元应于同年10月30日支付。但创源科瑞公司仍未如期履行义务。2014年10月13日，西派克公委托北京市昊凯律师事务所向创源科瑞公司发出律师函，要求创源科瑞公司收函后5日内一次性支付剩余欠款及延期付款利息。创源科瑞公司收函后分别于2014年12月29日、2015年6月15日向西派克公司支付20万元、3万元。剩余货款382000元至今未付。
原告西派克公司为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《单螺杆泵采购合同》；2、汇款凭证；3、增值税发票；4、签收单；5、《付款协议》；6、汇款凭证；7、《付款协议-
补充》；8、律师函及快递单；9、进账单；10、律师函。
被告创源科瑞公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织当庭举证并审查，西派克公司的证据材料相互关联、印证，没有相反证据推翻，本院予以确认。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年4月18日，西派克公司作为卖方与买方创源科瑞公司签订《单螺杆泵采购合同》，约定：买方供给卖方三种规格型号的单螺杆泵，最终优惠总价178万元；合同签订后12周具备货物出场条件，收到买方发货款后2周货到现场；付款方式及期限为10%预付，50%发货前，40%货到现场100天或CWT成套设备安装调试完毕获得业主验收，以先到为准，安装调试完毕提供5%质保保函，保函有效期24个月等。同年6月19日、7月12日，创源科瑞公司分别回款17.8万元、89万元给西派克公司。10月7日，创源科瑞公司签收货物，确认清单所列全部货物（三种型号、数量同上述合同记载）包装和货物完好无损。、
2014年6月12日，双方签订《付款协议》，确认需方应付40%款项，计71.2万元，约定需方于同年7月30日前支付30万元，余款于9月30日前支付，需方承诺严格执行，否则承担供方此笔应收账款自合同约定到期日起至货款实际支付日止的利息（年利率5%）损失。同年7月25日，创源科瑞公司支付了10万元。8月11日，双方签订《付款协议-
补充》，再次确认需方应付款项40%计71.2万元，需方未能按照付款协议履行，同时双方约定：原定9月30日支付的41.2万元如期支付，原定7月30日前支付的30万元中未付的20万元于10月30日支付，需方承诺于10月30日支付供方此笔应收账款自合同约定到期日起至全部货款实际支付日止的利息损失（年利率5%），本协议与原协议不一致条款，以本协议为准。2014年10月10日，北京市昊凯律师事务所受西派克公司委托向创源科瑞公司发出律师函，说明情况，并要求收函后5个工作日内支付余款61.2万元及延期未付期间的利息损失。同年12月29日及2015年6月15日，创源科瑞公司分别向西派克公司支付20万元、3万元。余款38.2万元未再支付。2015年12月28日，北京市昊凯律师事务所再次受托向创源科瑞公司发送律师函，催促创源科瑞公司支付该未付款及延期支付期间的利息损失。创源科瑞公司未再付款。
诉讼中，西派克公司从2014年1月15日起按年利率5%计算应付未付货款的利息损失，计算至2016年9月1日（计算基数因创源科瑞公司付款而变化，按未付款额分时分段计算），合计64506.85元，西派克公司主张从2016年9月2日起以38.2万元为基数，按年利率5%计算，直至实际付款之日。
本院认为，西派克公司与创源科瑞公司所签《单螺杆泵买卖合同》及作为其补充协议的《付款协议》、《付款协议-
补充》均是双方真实意思表示，内容也不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。创源科瑞公司未能在约定的期限内支付剩余款项，构成违约，西派克公司要求其支付欠款及利息损失，有事实为据，也符合双方约定，本院予以支持。创源科瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告创源科瑞环保科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西派克（上海）泵业有限公司货款382000元；
二、被告创源科瑞环保科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西派克（上海）泵业有限公司利息损失（截至二○一六年九月一日为64506.85元，自二○一六年九月二日起以382000元为基数，按年利率5%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元、公告费260元，均由被告创源科瑞环保科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨成成
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2212号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二初字第243号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人王某。因走私嫌疑于2013年12月26日，由皇岗海关缉私分局刑事拘留；因涉嫌走私普通货物、物品罪于2014年1月24日由皇岗海关缉私分局决定取保候审。
辩护人杨某东，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）625号起诉书指控被告人王某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2014年9月17日以深检公二撤诉（2014）503号撤回起诉决定书，以法律适用出现变化为由，决定对被告人王某撤回起诉。
本院认为，公诉机关对被告人王某撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省深圳市人民检察院撤回对被告人王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一四年十月二十二日
书记员 欧阳志敏（兼）
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第66号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县鸣皋镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年2月6日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年2月13日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年5月11日被伊川县人民检察院取保候审。2015年6月15日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、孙玉明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天，被告人姜某某在伊川县鸣皋镇鸣皋村十字路口东边以400元的价格从一陌生男子手中购买白色屹峰牌电动自行车一辆；同年秋天的一天，姜某某又在该鸣皋村菜市场以600元的价格从另一陌生男子手中购买黄色小鸟牌电动自行车一辆。经查，白色屹峰牌电动自行车为伊川县鸣皋镇小元东村村民凌克争于2014年夏天被盗车辆，小鸟牌黄色电动自行车为伊川县鸣皋镇鸣皋村村民宋庆卫于2014年11月5日晚被盗车辆。经鉴定，被盗的白色屹峰牌电动自行车价值为2030元，黄色小鸟牌电动自行车价值为3210元，两辆车价值共计5240元。案发后，赃物已提取退还被害人凌克争、宋庆卫。
认定上述事实的证据有被告人姜某某供述；被害人凌克争、宋庆卫陈述；证人姜铁聚证言；价格评估鉴定结论书；书证：被告人户籍及无前科证明、报案材料、抓获证明、电动车销售登记单、扣押清单、收据、谅解书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人姜某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后赃物已提取退还二被害人，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 李红军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第66号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人李某甲，女，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。
被告人张某甲，女，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。
上列二被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月27日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李某甲、张某甲犯妨害公务罪一案，于2015年3月24日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人李某甲、张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日18时许，被告人李某甲、张某甲伙同刘某甲（另案处理）、路某乙（另案处理）等人在伊通满族自治县名剑道歌厅消费时，因歌厅麦克风损坏与歌厅的工作人员发生冲突。该县公安局福宁派出所民警马某某、张某乙、张某丙接到报警后立即出警，在现场处置时，刘某甲、路某乙、李某甲、张某甲等人拒绝到派出所接受询问，刘某甲、路某乙用拳头殴打民警马某某，李某甲和张某甲撕扯随后赶来支援的其他警察，并假称有病躺在警车前不让车行驶，严重地妨害警察执行公务。经法医鉴定马某某被伤害程度构成轻伤二级。2015年2月27日，被告人李某甲、张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，出警经过，证人路某丙、罗某某、雷某某、富某某、李某乙、金某某、刘某乙、王某某、郭某某、付某某、刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于二被告人均具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，均系初犯，具有酌定从轻处罚情节。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，单处罚金5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
被告人张某甲犯妨害公务罪，单处罚金5000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张丽梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第66号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年3月22日出生，小学文化，无职业。因本案于2015年4月15日被伊春市公安局伊春分局取保候审，本院于同年5月28日决定对其逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）52号起诉书，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日15时许，被告人王某某在伊春区水岸公馆38号楼4单元101室郑某某家与被害人张某某等人打麻将，因出牌二人发生口角，王某某拿起水杯撇打张某某的脸部，将其鼻子打伤。经法医鉴定：张某某鼻骨骨折、鼻中隔粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级；鼻部外伤留有创口累计长1.8cm属轻微伤；右眼脸淡紫色皮肤改变属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证破案经过、户籍证明、住院病历、现场照片、证人郑某某、于某某、郭某某的证言、被害人张某某的陈述、伊春市司法医学鉴定所鉴定意见、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于王某某案发后能主动投案自首，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年6月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一五年六月十九日
书记员 闫培文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00460号
申请执行人李建，男，汉族，1984年5月11日出生，黄冈市团风县人，住黄冈市团风县。
被执行人王应涛，男，汉族，1944年12月6日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告李建诉被告王应涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）鄂黄州民初字第00943号民事判决书已经发生法律效力，权利人李建于2015年6月23日申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告王应涛返还原告李建购房款313200元并承担利息损失；2、承担案件受理费5998元、执行费4598元。案件执行过程中已协助执行120000元。余款部分双方达成了分期履行协议。申请执行人书面认可案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人李建在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行协议义务或有可供执行财产线索时，可以申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨再汉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00460号
申请执行人李建，厨师。
被执行人王应涛，建筑商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00943号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人王应涛发出执行通知书，责令其于2015年8月2日前返还购房款313200元并支付迟延履行金，但被执行人王应涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
查明，被执行人王应涛依据黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01031号民事调解书，在罗长春处享有应收工程款62万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王应涛在罗长春处享有的应收工程款386000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年七月三十日
书记员 胡国丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0304号
申请执行人常熟市恒泰经纬编织造厂，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园。
负责人沈晓萍，该厂执行人。
委托代理人高新华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人徐云。
常熟市恒泰经纬编织造厂与徐云买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年2月25日作出（2013）熟虞商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判明确：徐云于本判决生效之日起十日内给付常熟市恒泰经纬编织造厂价款467000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8306元由徐云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2014年11月18日达成执行和解协议，载明：1、被执行人分期归还申请执行人375306元，付款时间：于2014年11月19日前给付申请执行人75306元，于2014年11月30日前付款50000元，于2014年12月30日前付款100000元，于2015年1月15日前付款150000元。2、申请执行人自愿放弃余款100000元及逾期利息。3、执行费7030元由被执行人负担。4、上述协议由案外人徐丽娜（身份证号码××）担保履行，承担担保责任。5、如被执行人不能按期履行，申请执行人有权按原判决书恢复执行。申请执行人因执行和解协议分期付款附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成附期限的分期付款执行和解协议，致使本案不能有效执结，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十二月五日
书记员 朱勇文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终780号
上诉人(原审被告)：杨威，男，1980年6月27日生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郝艳会，男，1988年4月21日生，汉族，现住山西省太原市晋源区。
委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人杨威因与被上诉人郝艳会返还原物纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨威的委托诉讼代理人刘静、被上诉人郝艳会及其委托诉讼代理人詹秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨威上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对损害的发生存在过错，应承担相应责任；2、一审法院按照租赁协议酌情认定每月9000元损失没有事实和法律依据；3、一审法院判决赔偿损失至实际返还车辆之日是错误的，被上诉人没有及时采取措施防止损失的扩大，无权要求赔偿扩大的损失；4、被上诉人的侵权行为造成的损失应予赔偿。
郝艳会辩称，1、上诉人未在涉案路段设置禁止通行标识，被上诉人没有过错，不应当承担责任；2、一审已经查明其拥有涉案车辆的所有权，上诉人扣押车辆从2016年11月7日至实际返还车辆2017年5月22日，上诉人应当以每月1.2万元为标准计算损失；3、上诉人未及时采取措施防止损失扩大，存在重大过错，应当对其全部损失进行赔偿，即使上诉人扣押车辆事出有因，算是自助行为，但是紧急情况结束后，应当及时采取措施防止损失扩大；4、一审庭审已查明上诉人没有承包资质，也不是涉案路段的权利主体，无权要求其赔偿。
郝艳会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告晋X江淮牌货车；2、依法判令被告赔偿原告损失60000元，自2016年11月7日起暂计至2017年4月6日，按照每月12000元标准计算；3、依法判令被告从2017年4月7日起至实际返还车辆之日止，按照每月12000元标准赔偿原告损失；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：晋X江淮牌货车的登记车主为山西x有限公司，2016年3月27日，赵某将该车以32000元的价格转让给原告郝艳会，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告郝艳会即成为晋X江淮牌货车的车辆实际所有人，山西x有限公司也于2016年11月30日出具了情况说明。原告郝艳会将该车租赁给太原市小店区x货运信息服务部，每月收取租金12000元(车辆年审费用、修理费用及外出餐饮、食宿费均由原告自行负担)。2016年11月7日，原告郝艳会驾该车行驶至西沟村，驶上处于未凝固状态的路面，被告杨威非法扣押了原告郝艳会车辆。被告杨威并无施工资质。
庭审后，一审法院工作人员到车辆存放现场进行查看，为了减少双方的损失，建议原告先将晋X号轻型仓栅式货车开走，等待判决结果。经征求双方当事人的意见，被告未能同意。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。登记在山西x有限公司名下的晋X号轻型仓栅式货车，赵某将该车转让给原告郝艳会后，该车辆的实际所有权人为原告郝艳会，原告郝艳会对该车有占有、使用、收益、处分的权利，山西x有限公司也出具情况说明予以证实。原告郝艳会驾驶晋X号轻型仓栅式货车，驶入未凝固的施工路面虽有不妥，但被告杨威无权扣押原告郝艳会的车辆，被告杨威侵害原告郝艳会的合法权益，造成原告郝艳会的利益受到损害，原告郝艳会可以请求被告杨威赔偿损害，也可以请求承担其他民事责任。
综上所述，原告郝艳会要求被告杨威返还车辆的诉讼请求应予支持；因被告杨威的扣车行为，给原告郝艳会造成的经济损失，应予赔偿。车辆在营运过程中会产生一些必要的费用，故原告要求被告按照12000元/月赔偿自2016年11月7日至车辆实际返还之日的损失，明显不妥，酌情按照9000元/月赔偿自2016年11月7日至车辆实际返还之日的损失。被告杨威要求原告郝艳会赔偿毁损路面的损失，无事实和法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，第二十三条，第三十四条，第三十七条之规定，判决：一、被告杨威于本判决生效后立即返还原告郝艳会所有的晋X号轻型仓栅式货车；二、被告杨威于本判决生效后十日内赔偿原告郝艳会因非法扣留车辆给原告郝艳会造成的损失，按照9000元/月自2016年11月7日计算至实际返还车辆之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨威负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交了一份平定县公安局东升所110接处警受理单，结合一审提供过的平定县交通运输局路政管理所出具的情况说明，证明被上诉人侵权事实的存在，同时证明被上诉人拖延处理纠纷，导致损失扩大。被上诉人质证认为：110接处警受理单不是二审新证据，且没有在举证期限内提交；受理单报警人员是郝彦辉，不能证明与被上诉人是同一主体；上诉人应当对是否设置禁止通行标志进行举证；即使当时事出有因拦截车辆，上诉人也不应当长期扣押。平定县交通运输局路政管理所出具的情况说明，是单位根据上诉人的单方陈述出具的，也没有证明事情发生的因果关系，对该证据的真实性、关联性有异议。
上诉人还提交了平定县交通运输局和山西x建设开发有限公司签订的合同、山西x建设开发有限公司平定县项目部和杨威签订的施工合同，证明杨威是施工主体，有权向被上诉人提出损失要求；同时根据施工合同第二条约定的单价及拆除路面20元/m2，按照平定县交通运输局路政管理所出具的情况说明确定损害面积为70m×4.5m，被上诉人杨威总共造成损害59749.20元。被上诉人质证认为：不是二审的新证据；两份合同是复印件，不应采信；施工合同中甲方盖的是项目部的章，对真实性不予认可；一审中未提供该证据，不排除事后制造；退一步即使是真实的，上诉人也没有承包资质，并且也不应当扣押车辆。关于损失的计算，与一审中提供的照片反映的损害情况不符，且没有按照实际费用计算；一审中没有提出反诉，不是二审的审查范围。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郝艳会驾驶晋X号轻型仓栅式货车，驶入未设置明显禁止通行标志的涉案路段后，上诉人杨威扣押车辆并长期不予返还，属侵权行为，应承担返还原物并赔偿损失的民事责任。一审法院判决返还车辆，酌情按每月9000元计算自2016年11月7日至车辆实际返还之日的损失并无不当。关于上诉人杨威要求被上诉人赔偿路面损毁损失的上诉请求，因其在一审中未提起反诉，本院二审不作审理，其可另行主张权利。
综上所述，上诉人杨威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨威负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晋华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第89号
原告羊某。
委托代理人王德裕，湖南科云律师事务所律师。
被告邹某甲。
原告羊某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊某及其委托代理人王德裕到庭参加了诉讼。被告邹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告羊某请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告承担诉讼费。
被告邹某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告于2011年10月份经介绍相识，××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚。于××××年××月××日共同生育一子邹某乙，现随原告的母亲共同生活。婚后因被告长期在外地工作，双方分居两地，夫妻感情一般。2013年4月，被告从北京回家与原告共同生活了一段时间，2013年10月，双方因抚养小孩等家庭琐事发生冲突，双方自此分居至今。
2、原告称被告分别于2013年6月、2013年10月、2014年12月14日数次向原告实施家庭暴力，2015年2月21日被告烧毁原告娘家厂房及车辆，但均未提交相关证据予以证明。2015年3月，原告诉至本院，主张前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经相识恋爱而结婚，婚后共同生育了子女，因被告工作原因夫妻两地分居，以致夫妻感情出现问题，双方因照顾子女等家庭琐事发生冲突，并无较大矛盾，且分居时间不长，双方只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互相克制，其夫妻关系是可以搞好的，且双方共同生育的儿子尚某，需要父母的关爱，完善的家庭更利于孩子的健康成长。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原告称被告有家庭暴力，但对于被告是否向原告实施家庭暴力及家庭暴力的程度、后果，均未提交相关证据予以证明，亦无医疗机构进行检查治疗的情况，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告羊某要求与被告邹某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告羊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 黄京平
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1183号
原告谷某某，女，汉族，1962年2月20日生，现住宁江区。
被告张某某，男，汉族，1966年6月7日生，现住宁江区。
本院在审理原告谷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 员 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 哲
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审216号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张目光，男，1977年6月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0002091号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张目光于2012年2月9日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月14日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人张目光社会抚养费2606.80元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人张目光未经批准生育一双胎个子女，于2012年2月9日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年7月14日作出阳社抚费征字[2016]第0002091号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张目光社会抚养费2606.80元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月11日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0002091号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张目光在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人张目光交纳社会抚养费2606.80元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0002091号行政征收决定。
二、被执行人张目光于2017年3月24日前将社会抚养费款2606.80元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6690号
上诉人(原审被告):孙美秋。
上诉人（原审原告）：�菊花。
委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
上诉人孙美秋因与被上诉人邹菊花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙美秋、被上诉人的委托诉讼代理人孙寿师参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙美秋上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人各项损失11544元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任，被上诉人在一审诉称与事实不符，被上诉人及其女儿曾承认，被上诉人在同一时间并非仅仅与上诉人一人发生事故，同时发生事故的还有另外一名肇事者，但是被上诉人称当时因为被上诉人并无大碍，故将另一名肇事者放走，只剩下事故后重伤昏迷的上诉人在现场，后被上诉人的女婿报警，莱西市公安局交通警察大队出警，该交警大队在未问询上诉人事故情形的情况下，仅凭被上诉人的片面之词将事故认定书作出，上诉人认为在未查明事故真相的情况下，处理结果不公正，同时被上诉人主张的各项损失，医疗费过高，且有些治疗项目与本次交通事故无关，系被上诉人治疗自身疾病产生，被上诉人已经73周岁，有××早已失去劳动能力，依法不应支持误工费，且被上诉人的护理人为农民，护理费计算标准过高。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
邹菊花辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
邹菊花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用5986.75元、住院伙食补助费180元、护理费1194.75元、误工费3982.5元、交通费500元，共计11844元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月20日18时，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿省道393线由东向西行驶至肇事地点处，遇原告驾驶三轮自行车在前顺行，两车相撞，事故致原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到莱西市院上中心卫生院检查，后转入莱西市人民医院住院治疗，诊断为：多发软组织挫伤、脑外伤反应、头皮血肿等，住院治疗9天，后好转出院，花医疗费5986.75元，出院医嘱建议休息三个周。原告住院期间由其女儿护理，职业为农民。被告的驾驶的无牌号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，被告孙美秋驾驶的无牌号二轮摩托车与原告邹菊花驾驶的三轮自行车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，被告承担全部责任，原告不承担责任。又因被告所驾驶的车辆未投保交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按照实际损失予以赔偿，不足部分由被告按双方的责任比例承担，本案中，原告不承担责任，故原告的实际损失由被告予以赔偿。原告主张交通费500元，但提交的票据部分，未载明时间及起止站点，不予全部采信，根据本案实际情况，结合就医地点、时间，酌情确定原告交通费200元。原告邹菊花的实际经济损失：医疗费5986.75元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天），共计6166.75元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额，应由被告孙美秋赔偿。误工费3982.5元[132.75元/天×（住院9天+出院后休息21天）]、护理费1194.75元（132.75元/天×9天�、交通费200元，共计5377.25元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残11万元限额，应由被告孙美秋赔偿。综上，被告孙美秋应赔偿原告邹菊花各项损失11544元。被告孙美秋未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，判决：一、被告孙美秋于判决生效之日起10日内赔偿原告邹菊花经济损失人民币11544元。二、驳回原告邹菊花的其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由被告孙美秋负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判依据交通事故认定书确认上诉人的赔偿责任以及赔偿数额的计算是否正确。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，上诉人孙美秋对交通事故认定书提出异议，认为原审不应依据该交通事故认定书判决，其应当提供相关的证据，承担结果意义上的证明责任。本案上诉人在一审及二审中均未提交任何证据推翻交通事故认定的事实，也未说明其签字认可的道路交通认定书不应被采信的理由和依据，其未完成结果意义上的举证责任，故对其该上诉请求，本院不予支持。上诉人一审诉讼中经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利，故其关于医疗费、护理费及误工费的上诉主张本院不予支持。原审认定该相关费用证据充分，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人孙美秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6690号上诉人(原审被告):孙美秋。上诉人（原审原告）：�菊花。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。上诉人孙美秋因与被上诉人邹菊花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙美秋、被上诉人的委托诉讼代理人孙寿师参加了诉讼。本案现已审理终结。孙美秋上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人各项损失11544元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任，被上诉人在一审诉称与事实不符，被上诉人及其女儿曾承认，被上诉人在同一时间并非仅仅与上诉人一人发生事故，同时发生事故的还有另外一名肇事者，但是被上诉人称当时因为被上诉人并无大碍，故将另一名肇事者放走，只剩下事故后重伤昏迷的上诉人在现场，后被上诉人的女婿报警，莱西市公安局交通警察大队出警，该交警大队在未问询上诉人事故情形的情况下，仅凭被上诉人的片面之词将事故认定书作出，上诉人认为在未查明事故真相的情况下，处理结果不公正，同时被上诉人主张的各项损失，医疗费过高，且有些治疗项目与本次交通事故无关，系被上诉人治疗自身疾病产生，被上诉人已经73周岁，有××早已失去劳动能力，依法不应支持误工费，且被上诉人的护理人为农民，护理费计算标准过高。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。邹菊花辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邹菊花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用5986.75元、住院伙食补助费180元、护理费1194.75元、误工费3982.5元、交通费500元，共计11844元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月20日18时，被告驾驶无牌号二轮摩托车沿省道393线由东向西行驶至肇事地点处，遇原告驾驶三轮自行车在前顺行，两车相撞，事故致原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送到莱西市院上中心卫生院检查，后转入莱西市人民医院住院治疗，诊断为：多发软组织挫伤、脑外伤反应、头皮血肿等，住院治疗9天，后好转出院，花医疗费5986.75元，出院医嘱建议休息三个周。原告住院期间由其女儿护理，职业为农民。被告的驾驶的无牌号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，被告孙美秋驾驶的无牌号二轮摩托车与原告邹菊花驾驶的三轮自行车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，被告承担全部责任，原告不承担责任。又因被告所驾驶的车辆未投保交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按照实际损失予以赔偿，不足部分由被告按双方的责任比例承担，本案中，原告不承担责任，故原告的实际损失由被告予以赔偿。原告主张交通费500元，但提交的票据部分，未载明时间及起止站点，不予全部采信，根据本案实际情况，结合就医地点、时间，酌情确定原告交通费200元。原告邹菊花的实际经济损失：医疗费5986.75元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天），共计6166.75元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额，应由被告孙美秋赔偿。误工费3982.5元[132.75元/天×（住院9天+出院后休息21天）]、护理费1194.75元（132.75元/天×9天�、交通费200元，共计5377.25元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残11万元限额，应由被告孙美秋赔偿。综上，被告孙美秋应赔偿原告邹菊花各项损失11544元。被告孙美秋未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，判决：一、被告孙美秋于判决生效之日起10日内赔偿原告邹菊花经济损失人民币11544元。二、驳回原告邹菊花的其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由被告孙美秋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判依据交通事故认定书确认上诉人的赔偿责任以及赔偿数额的计算是否正确。《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，上诉人孙美秋对交通事故认定书提出异议，认为原审不应依据该交通事故认定书判决，其应当提供相关的证据，承担结果意义上的证明责任。本案上诉人在一审及二审中均未提交任何证据推翻交通事故认定的事实，也未说明其签字认可的道路交通认定书不应被采信的理由和依据，其未完成结果意义上的举证责任，故对其该上诉请求，本院不予支持。上诉人一审诉讼中经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利，故其关于医疗费、护理费及误工费的上诉主张本院不予支持。原审认定该相关费用证据充分，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人孙美秋负担。本判决为终审判决。审判长  高中日审判员  冷 杰审判员  孙向东二〇一六年八月二十四日书记员  刘云龙书记员  于 雪
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第75号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月4日16时许，被告人陈某至青岛市李沧区虎山路鸿涛苑饭店2店一楼更衣室内，将李某放在更衣室橱柜内的一部华硕笔记本电脑盗走，后逃离，销赃得人民币500元，赃款挥霍。
2、2014年9月14日3时许，陈某至青岛市李沧区夏庄路160号鑫太阳网吧内，该将田某放在电脑桌上的一部苹果4S手机盗走，后逃离，销赃得人民币650元，赃款挥霍。
3、2014年9月21日6时许，被告人陈某至青岛市李沧区夏庄路113号老地方网吧二楼，该将黄某放在左侧裤子口袋内的钱包盗走，内有人民币200余元、身份证、银行卡等物品，后逃离。赃款挥霍，赃物追缴并发还。
公诉机关认为，被告人陈某多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，现场扣押笔录，扣押、发还清单，青岛市网吧上网人员详细查询结果，情况说明，被告人的户籍证明，证人姜某的证言，被害人李某、田某、黄某的陈述，被告人的供述及辨认笔录及照片等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人陈某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一五年一月九日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1787号
原告湖南中正投资有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人沈世红，董事长。
被告王超，住＊＊＊＊＊＊。
原告湖南中正投资有限公司因不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2014）第969号仲裁裁决，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中发现，被告王超亦不服该仲裁裁决，已向长沙市天心区人民法院起诉。该院也于2015年4月9日立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，被告王超已就同一仲裁裁决向长沙市天心区人民法院起诉，该院也已先于本院立案受理了该案，故本案应移送至该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
审判员 陆曼曼
二〇一五年五月四日
书记员 甘 费
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。