wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00019号
原告：青阳县华夏混凝土有限责任公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：傅建安，系该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被告：池州市九洲建筑安装有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：张先才，系该公司董事长。
原告青阳县华夏混凝土有限责任公司与被告池州市九洲建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员芮钧适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告青阳县华夏混凝土有限责任公司的委托代理人陆曙光到庭参加诉讼，被告池州市九洲建筑安装有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
青阳县华夏混凝土有限责任公司诉称：池州市九洲建筑安装有限公司在承建某项目期间，D期别墅由朱某某组织施工，从我公司采购商品混凝土。2013年3月11日双方结算D期别墅应付货款为475060元。2013年4月27日我公司续供货12240元，合计487300元，截止2014年1月25日池州市九洲建筑安装有限公司已付款230000元，尚欠货款257300元。后我公司经多次催收，池州市九洲建筑安装有限公司均未给付。现请求判令池州市九洲建筑安装有限公司立即给付货款257300元。
青阳县华夏混凝土有限责任公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年3月11日的金额为475060元的对账单一份，证明2013年1月8日朱某某经手的货款为475060元及付款230000元的事实；
2、2013年4月27日的供货单，证明朱某某经手的三十六立方米混凝土，单价为340元，计欠款12240元的事实。
池州市九洲建筑安装有限公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据经审核认为：青阳县华夏混凝土有限责任公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等构成要件，能证明本案的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：池州市九洲建筑安装有限公司在承建某项目期间，将D期别墅交由朱某某组织施工，从青阳县华夏混凝土有限责任公司采购商品混凝土。2013年3月11日，青阳县华夏混凝土有限责任公司与池州市九洲建筑安装有限公司九华山某项目部结算D期别墅应付货款为475060元。2013年4月27日，青阳县华夏混凝土有限责任公司续向池州市九洲建筑安装有限公司九华山某项目部供混凝土计货款12240元。截止2014年1月25日，池州市九洲建筑安装有限公司已付款230000元，余款257300元未付。后经青阳县华夏混凝土有限责任公司催收，池州市九洲建筑安装有限公司未付。为此，青阳县华夏混凝土有限责任公司诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。池州市九洲建筑安装有限公司在承建九华山某项目中，向青阳县华夏混凝土有限责任公司购买混凝土货物，未按结算支付货款257300元，显已违约，应承担相应的民事责任。池州市九洲建筑安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市九洲建筑安装有限公司于本判决生效后十日内，向原告青阳县华夏混凝土有限责任公司支付货款计257300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由池州市九洲建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一五年二月九日
书记员 纪智胜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿城民初字第3773号
申请人：李某
被申请人：王某
上述双方当事人离婚纠纷一案，于2015年4月9日审结，该案（2014）寿城民初字第3773号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被申请人王某在寿光市财政局的存款484000元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永惠
二〇一五年四月十日
书记员 张桂芝
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00097号
上诉人（原审被告）：北京腾达鸿滨装饰有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：徐红兵，该公司经理。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈禅刚，男，1965年12月26日出生，汉族，木工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告陈禅刚与原审被告北京腾达鸿滨装饰有限公司盘锦分公司装饰装修合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2014年4月14日作出（2013）兴民二初字第00316号民事判决，上诉人北京腾达鸿滨装饰有限公司盘锦分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京腾达鸿滨装饰有限公司盘锦分公司的委托代理人杨国地，被上诉人陈禅刚到庭参加诉讼。
本院认为：有付世才签名的《装修工程变更单》是现场签证的重要证据，上诉人否认“付世才”是建设方的工作人员，依据《证据规则》该举证责任应当由被上诉人来完成。《工程造价鉴定报告》，超出了《装修工程变更单》范围，原审采信该鉴定报告依据不足。本案是建工程设施工合同范畴，应依据《最高法院关于建工程设施工合同案件适用法律的若干解释》认定合同的效力。原审认定在皮口施工中被上诉人替上诉人垫付人工费、材料费22，330元，该认定缺乏依据。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00316号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费7224元，退给上诉人北京滕达鸿滨装饰装修有限公司盘锦分公司。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙红叶
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初83号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行。
负责人：粟玲，该行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
被告：李森，男，1969年5月8日出生，土家族。
被告：粟春萍，女，1970年1月12日出生，土家族。
被告：李泽茂，男，1957年6月21日出生，苗族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行与被告李森、粟春萍、李泽茂金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向显鹏、被告粟春萍到庭参加诉讼。被告李森、李泽茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告李森、第二被告粟春萍共同偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行借款本金30万元及利息和罚息；2、请求依法判令原告对第三被告李泽茂提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、请求依法判令诉讼费用由李森、粟春萍共同承担。事实和理由：第一被告李森与第二被告粟春萍系夫妻关系，2013年3月27日被告李森与原告签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定由原告向其提供货款30万元，借款额度期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。原告与第三被告李泽茂签订了《抵押合同》，约定以被告李泽茂编号为古房权证古阳镇字第XXXX**号房产证项下的房产为李森前述借款提供抵押担保。合同签订后，2013年3月30日原告依约给李森发放了借款30万元，约定借款期限为6个月，到期日期为2013年9月29日。李森使用借款后没有按照合同约定偿还借款本息。经原告多次派员催收，被告李森仍以各种理由搪塞推诿，拒不按合同约定按时足额偿还借款本息。综上所述，被告李森与粟春萍系夫妻关系，李森在婚姻关系存续期间向原告借款后未予清偿，为夫妻共同债务，应当共同承担还本付息及原告依法律手段追偿产生的一切费用。同时李泽茂对李森前述债务提供了财产抵押担保，原告作为抵押权人对李泽茂提供的抵押担保财产享有优先受偿权。为保障原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，故诉至法院，请求依法判决。
被告粟春萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于催收通知书在不知情的情况下签字的，借款之后被告都一直积极还款，现在实在是因投资矿山失败还不出钱了，现在到外面还欠了很多帐。
被告李森、李泽茂未作答辩。
当原告围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、结婚证复印件、福祥便民卡专用业务凭证、抵押合同、他项权证、催收逾期贷款本息通知书等证据，以上证据，具有合法性、客观性和关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告粟春萍对以上证据均无异议。被告李森、李泽茂未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行与被告李森所签订的最高额借款合同（福祥便民卡）内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行依照借款合同约定履行了向被告李森支付借款的义务，被告李森应当按合同约定按期支付借款利息和到期借款本金。被告李森没有按合同约定期限偿还原告到期借款本金和支付借款利息，其行为构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告粟春萍系被告李森之妻，该笔债务发生在二人婚姻存续期间，并用于家庭开支，故被告粟春萍应当承担该笔贷款的偿还责任。原告与李泽茂签订了《抵押合同》，是双方真实意思表示，抵押物也是法律允许抵押的财产，并对抵押房屋进行了登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李森、粟春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行借款本金人民币300，000元及利息（利息按合同约定计算，从借款之日起算至本判决生效时止）；
二、被告李森、粟春萍不履行上述给付义务时，原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司罗依溪支行有权以被告李泽茂提供的抵押物古房权证古阳镇字第XXXX**号房产证项下的房产折价或者拍卖、变卖的价款，在抵押债权范围内优先受偿。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，由被告李森、粟春萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向瑞欣
二〇一七年五月十二日
书记员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7750号
申请执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处公共事业服务中心。
法人代表田娟娟，主任。
被执行人朱祥晚。
申请执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处公共事业服务中心与被执行朱祥晚房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗人民法院于2016年1月6日作出的（2015）深龙法鹏民初字321号民事调解书生效后，被执行人朱祥晚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处公共事业服务中心于2016年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、立即搬离位于深圳市大鹏新区葵涌街道葵新南路151号房屋；二、支付申请人按每月人民币700元标准从2016年3月1日起至实际搬离涉案房屋之日止的场地使用费（暂计至2016年7月31日的场地使用费人民币3500元）；三、承担本案执行费人民币50元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人深圳市大鹏新区葵涌办事处公共事业服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱祥晚人民币3550元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年九月六日
书记员 颜 杰
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第936号
原告史兴秀，女，汉族，居民。
被告杜伟，男，汉族，居民。
原告史兴秀与被告杜伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兴秀到庭参加了诉讼，被告杜伟经依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史兴秀诉称：2014年1月10日，被告杜伟在原告处购买价值68550元的电脑一宗，并为原告出具欠条一张，第二天被告杜伟又在原告处购买价值21000元的电脑一宗，并出具欠条一份，被告杜伟在欠条中约定2014年1月11日将欠款全部支付给原告，但是现在已经过了双方约定的还款日期，被告杜伟却没有偿还所欠货款，原告多次联系被告，被告都将手机关机，所欠货款至今分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款共计89550元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜伟因购买原告史兴秀电脑两宗，共计欠原告货款89550元，为此分别向原告出具欠条两张为证，其中第一张欠条载明：“今欠史兴秀68550元货款钱，大写：陆万捌仟伍佰伍拾元整。欠款人：杜伟155××××4709约定还款时间：2014.1.11”（其中“杜伟”二字系被告所签，其余内容系原告书写），第二张欠条载明：“今欠史兴秀21000元货款钱欠款人：杜伟”（内容全部为被告书写）。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告杜伟欠原告史兴秀货款共计89550元，有被告出具的欠条两份为证，事实清楚，本院对此予以确认现原告要求被告偿付货款及相应利息损失，理由正当，本院对此予以支持。关于利息问题，因第一张欠条中载明的约定还款时间系原告自行书写，第二张欠条中未载明还款时间，故该两笔货款的利息，本院按照原告向本院主张权利之日即2014年3月18日起计算，利率标准按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率执行。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜伟于本判决发生法律效力后十日内偿付原告史兴秀货款89550元及其利息损失（自原告向本院主张权利之日即2014年3月18日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月十五日
代书 记员 庄 宁
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00383号
请求人：常州中发炼铁有限公司。住所地：江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。
法定代表人：汪凤妹，董事长。
被请求人：“CAPEELISE”轮船东。
请求人常州中发炼铁有限公司因与被请求人“CAPEELISE”轮船东发生海上货物运输合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出海事证据保全申请，请求对“CAPEELISE”轮船级社检验人或任何机构做出的与事故有关的认定、检验记录或报告等予以提取、复制。请求人已向本院提供担保。
本院经审查认为，请求人常州中发炼铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条的规定，裁定如下：
一、准许请求人常州中发炼铁有限公司的海事证据保全申请；
二、对“CAPEELISE”轮船级社检验人或任何机构做出的与事故有关的认定、检验记录或报告等予以复制、提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯兴远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第119号
原告宝艺新材料股份有限公司。
法定代表人杨健。
委托代理人邵君。
被告长兴鑫达包装有限公司。
法定代表人李玉银。
原告宝艺新材料股份有限公司（以下简称宝艺公司）与被告长兴鑫达包装有限公司（以下简称鑫达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宝艺公司的委托代理人邵君到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝艺公司诉称：2014年11月25日，他公司与鑫达公司签订纸板定作合同一份，由他公司根据鑫达公司的要求制作瓦楞纸板，双方对合同的付款及违约责任等均作了明确的约定。截止2015年6月30日，鑫达公司共结欠宝艺公司货款225640.72元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、鑫达公司立即支付货款225640.72元及承担违约金（自2015年5月15日起至实际给付之日止按照月息1%计算）；2、鑫达公司承担律师费13103元；3、本案诉讼费由鑫达公司承担。
被告鑫达公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，江苏宝艺创意设计有限公司（以下简称宝艺设计）与鑫达公司签订纸板定作合同一份，合同约定，鑫达公司向宝艺设计订购纸板，鑫达公司收到宝艺设计根据发货金额开具的增值税发票后5日内付清所有的货款。如鑫达公司未按照结算期支付货款，按照逾期金额的1%每月承担违约责任，并承担宝艺设计实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。鑫达公司分别于2014年12月15日签收增值税发票160719.21元、2014年12月28日签收增值税发票208622.99元、2015年1月12日签收增值税发票171772.71元、2015年1月30日签收增值说发票9520元、2015年2月9日签收增值税发票214121.19元、2015年3月27日签收增值税发票191076.63元，其中2015年1月12日、2015年1月30日的签收单由徐玉利签收，并分别盖有鑫达公司财务章和公章。2015年6月30日，鑫达公司经办人徐玉利在宝艺设计发出的企业对账函中签名确认鑫达公司欠宝艺设计225640.72元。
2015年9月，宝艺设计与江苏太滆律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同载明：宝艺设计委托江苏太滆律师事务所出庭代理该公司诉鑫达公司定作合同纠纷一案，代理费为13103元。
另查明，宝艺设计于2015年10月9日经工商部门核准变更为宝艺公司。
以上事实，有纸板定作合同、增值税发票签收单、企业对账函、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宝艺设计与鑫达公司的定作合同合法有效，应受法律保护。现鑫达公司尚欠宝艺设计货款225640.72元的事实证据充分，可以确认。宝艺设计已变更为宝艺公司，其权利义务由宝艺公司承受。现宝艺公司要求鑫达公司支付货款225640.72元及该款自2015年5月15日起至实际给付之日止按月息1%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对宝艺公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏太滆律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鑫达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宝艺公司货款225640.72元，并承担违约金（以225640.72元为基数自2015年5月15日起至实际给付之日止按照月息1%计算）；
二、鑫达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宝艺公司因本案产生的律师费损失13103元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4455元，其中案件受理费减半收取2685元，保全费1770元，由鑫达公司负担。该款已由宝艺公司垫付，鑫达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宝艺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘秀兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第119号
原告宝艺新材料股份有限公司。
法定代表人杨健。
委托代理人邵君。
被告长兴鑫达包装有限公司。
法定代表人李玉银。
被告李国际。
本院于2015年9月10日立案受理了原告宝艺新材料股份有限公司（以下简称宝艺公司）与被告长兴鑫达包装有限公司（以下简称鑫达公司）、李国际定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告宝艺公司于2015年10月22日向本院申请撤回对被告李国际的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宝艺公司申请撤回对被告李国际的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宝艺公司撤回对李国际的起诉。
代理审判员 郑 清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘秀兰
浙江省龙游县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪民初字第92号
原告：黄某，农民。
被告：官某，农民。
原告黄某诉被告官某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，原告黄某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告官某的起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈秋英
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万潭民初字第67号
原告：寇某，女。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告：谢某1，男。
原告寇某（下称原告）诉被告谢某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员宋萌辉、代理审判员龙火星组成合议庭，书记员谢友萍担任记录，公开开庭进行审理。原告寇某及其委托代理人叶智光到庭参加诉讼，被告谢某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年在外务工时相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方共同生育了两个子女。因被告有婚外情行为，加之对家庭极不负责任，自2014年开始分居生活，为解除名存实亡的夫妻关系，故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
一、结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。
二、更正结婚证书内容声明一份，证明结婚登记身份信息有错误。
三、照片三张，证明被告有婚外情行为。
四、证明四份，证明被告有婚外情行为及双方分居事实。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年在外务工时相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子谢某2，于××××年××月××日生育小儿子谢某3。双方同居期间及婚后初期感情较好，后因家庭事务产生矛盾。
本院认为，原、被告同居期间及婚后初期感情较好，在一起生活时间较长，并生育了两个儿子，双方有一定的感情基础。现原告亦未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告寇某与被告谢某1离婚。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 宋萌辉
代理审判员 龙火星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢友萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖10号
原告：常书行，男，汉族，住河南省柘城县。
被告：蔡威，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：贺艳梅，女，汉族，住河南省商丘市。
第三人：柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司，住所地河南省。
法定代表人：董进军，该公司总经理。
原告常书行与被告蔡威、贺艳梅及第三人柘城县铝锅厂盛世房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，河南省虞城县人民法院于2017年11月7日立案。
原告常书行诉称，2010年，原告作为河南元盛建设工程有限公司的委托代理人与第三人柘城县铝锅厂�世房地产开发有限公司签订合同书，承建第三人开发的建设工程。后在2013年3月25日河南元盛建设工程有限公司与第三人就工程款进行了结算，第三人欠原告工程款93万元，自愿用滨湖现代城7幢南9、南10号商铺冲抵。第三人向原告出具了加盖公司印章的商品房买卖合同并将诉争房产交给原告占有至今。被告对原告合法拥有的财产申请执行错误，请求法院不得执行本案标的物（标的物位于柘城县××东路滨湖现代城7幢10号商铺）由被告承担本案诉讼费用。
河南省虞城县人民法院经审查认为，本案被告蔡威系该院工作人员、被告贺艳梅系该院工作人员的近亲属，该院不宜审理本案，为排除当事人合理怀疑，遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告蔡威系河南省虞城县人民法院的工作人员，被告贺艳梅系该院工作人员的近亲属，本案在河南省虞城县�民法院审理易引起当事人对法院裁判公信力的合理怀疑，该院报请本院指定管辖的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由河南省夏邑县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01386号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族，1981年12月21日出生。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03137号
原告刘群，个体户。
被告陈剑，个体户。
原告刘群诉被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘群参加了诉讼，被告陈剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，原告系经营烟酒的个体工商户，2013年底原告委托被告代为购买70箱洋河海之蓝酒及10箱洋河梦之蓝M3酒用于经营，原告支付了被告58500元的货款，但被告只为原告购买40箱洋河海之蓝酒及10箱洋河梦之蓝M3酒，后经原告索要，被告向原告出具了欠30箱洋河海之蓝的欠条一张。后原告又支付了80000元货款用于被告购买200箱双沟苏酒，但被告仅向其提供了7箱双沟苏酒，后被告向原告出具了80000元欠条一张，并承诺尽快还款，但被告至今未退还货款。故诉讼来院要求被告偿还95890元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告陈剑未作答辩。经审理查明，原告刘群系经营烟酒的个体工商户，原告因经营所需与被告协商，后于2014年3月22日向被告陈剑指定的冯菊红帐户汇款58500元，委托被告代为购买70箱洋河海之蓝酒（约定每箱630元）及10箱洋河梦之蓝M3酒（约定每箱1440元），后被告仅为原告购买了10箱洋河梦之蓝M3酒和40箱洋河海之蓝酒，尚欠30箱洋河海之蓝酒，故于2014年8月9日出具欠条一张，载明“欠叁拾箱海之蓝。陈剑2014.8.9”。2014年3月27日原告向被告指定的王丽帐户汇款80000元，委托被告代为购买200箱双沟苏酒，但被告收到货款后，仅为其购得7箱（约定每箱430元）双沟苏酒，经催要，被告于2014年6月4日出具了80000元借条一份，余款76990元被告至今未退还，故诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条、欠条、银行流水予以证实。
另查明，2014年6月4日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率为5.6%（6个月以下）。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告接受原告委托代为购买货物，原告已按照约定向被告履行了给付全部货款的义务，被告应及时履行相应的给付货物的义务，但被告仅为原告购买了部分货物，没有按约及时全部履行且现已无继续履行的可能，给原告造成了经济损失，被告理应承担赔偿损失的责任，应及时退还原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑返还原告刘群货款95890元及利息（从2014年9月2日按照年利率5.6%计算至判决确定履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2198元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00079号
原告：冯XX。
原告：范XX。
原告：龚XX。
原告：龚X。
被告：信XX。
被告：王X。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳X公司。
委托代理人：李X。
原告冯XX、范XX、龚XX、龚X诉被告信XX、被告王X、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告范XX、龚XX、龚X及四原告的委托代理人、被告信XX、被告王X、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX、范XX、龚XX、龚X诉称：原告范XX是死者龚XX的爱人，原告龚XX是死者的女儿，原告龚X是死者之子，原告冯XX是死者的母亲。2014年12月3日19时45分许，龚XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车相撞，造成龚XX死亡，信XX受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，龚XX负此事故主要责任，信XX负次要责任。经查，信XX驾驶的车辆所有人为王X，该车在被告保险公司投保交强险。四原告经济损失共计312155.50元。四原告要求被告在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按30%的责任比例赔偿，诉讼请求为170646.65元。
被告信XX在审理过程中认为交通事故责任认定不准确，信XX不负事故责任。信XX系驾驶员，车辆系王X所有。
被告王X在审理过程中认为，车辆系其所有，事故责任认定不准确，信XX不应承担责任。车辆有交强险。
被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司在审理过程中认为，龚XX在交通事故中过错严重，信XX在交通事故中无责任，保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明龚XX负此事故主要责任，信XX负次要责任。
该证据经当庭质证，三被告认为交通事故责任认定证据不足，事实不清，事故认定不准确。本院认为，该事故已经复议且由交警部门重新出具事故责任认定书，三被告反驳理由不充分，故本院对此予以确认。
2、昌图县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、火化费收据。证明龚XX死因符合颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。
该证据经当庭质证，三被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、昌图县公安局X镇派出所证明、昌图县X镇X村民委员会介绍信、户主为龚XX的户口本。证明四原告与龚XX的亲属关系等自然情况。
该证据经当庭质证，三被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告王X向本院提供的证据有：
1、保险单。证明信XX驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告信XX、富邦财产保险有限公司沈阳X公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日，龚XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车相撞，造成龚XX死亡，信XX受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：龚XX负此事故的主要责任，信XX负次要责任。原告范XX系死者龚XX之妻，原告龚XX系死者龚XX之女，原告龚X系死者龚XX之子，原告冯XX系死者龚XX之母。四原告因龚XX死亡的经济损失有：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神抚慰金63138元（10523元×6年）、龚XX母亲冯XX生活费14318元（7159元/年×8年÷4人，冯XX共四名子女：长子龚玉宝、次子龚玉民、三子龚XX、四子龚玉华），以上经济损失共计311071元。另查，信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车所有人为王X，信XX系王X雇用的司机，该车在被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司投保交强险。
本院认为：被告王X雇用信XX驾驶车辆与受害人龚XX驾驶车辆相撞，致龚XX死亡，原告冯XX、范XX、龚XX、龚X系受害人龚XX近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因信XX负事故次要责任，对因此事故造成四原告的经济损失应由机动车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车方即车主王X按事故次要责任承担30%的赔偿责任。关于四原告要求司机信XX承担赔偿责任，法律依据不足，本院对此不予支持。关于原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司在交强险限额内赔偿四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X精神抚慰金等各项经济损失110000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、被告王X赔偿四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X超出交强险经济损失201071元的30%即60321.30元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
三、驳回四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X的其他诉讼请求。
如果被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司、王X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1900元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年二月十一日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00079号
原告：冯XX。
原告：范XX。
原告：龚XX。
原告：龚X。
被告：信XX。
被告：王X。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳X公司。
委托代理人：李X。
原告冯XX、范XX、龚XX、龚X诉被告信XX、被告王X、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告范XX、龚XX、龚X及四原告的委托代理人、被告信XX、被告王X、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX、范XX、龚XX、龚X诉称：原告范XX是死者龚XX的爱人，原告龚XX是死者的女儿，原告龚X是死者之子，原告冯XX是死者的母亲。2014年12月3日19时45分许，龚XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车相撞，造成龚XX死亡，信XX受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，龚XX负此事故主要责任，信XX负次要责任。经查，信XX驾驶的车辆所有人为王X，该车在被告保险公司投保交强险。四原告经济损失共计312155.50元。四原告要求被告在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按30%的责任比例赔偿，诉讼请求为170646.65元。
被告信XX在审理过程中认为交通事故责任认定不准确，信XX不负事故责任。信XX系驾驶员，车辆系王X所有。
被告王X在审理过程中认为，车辆系其所有，事故责任认定不准确，信XX不应承担责任。车辆有交强险。
被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司在审理过程中认为，龚XX在交通事故中过错严重，信XX在交通事故中无责任，保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明龚XX负此事故主要责任，信XX负次要责任。
该证据经当庭质证，三被告认为交通事故责任认定证据不足，事实不清，事故认定不准确。本院认为，该事故已经复议且由交警部门重新出具事故责任认定书，三被告反驳理由不充分，故本院对此予以确认。
2、昌图县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、火化费收据。证明龚XX死因符合颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。
该证据经当庭质证，三被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、昌图县公安局X镇派出所证明、昌图县X镇X村民委员会介绍信、户主为龚XX的户口本。证明四原告与龚XX的亲属关系等自然情况。
该证据经当庭质证，三被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告王X向本院提供的证据有：
1、保险单。证明信XX驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告信XX、富邦财产保险有限公司沈阳X公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2014年X月X日，龚XX驾驶辽MXXX**号小型轿车沿新梨线由北向南行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车相撞，造成龚XX死亡，信XX受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：龚XX负此事故的主要责任，信XX负次要责任。原告范XX系死者龚XX之妻，原告龚XX系死者龚XX之女，原告龚X系死者龚XX之子，原告冯XX系死者龚XX之母。四原告因龚XX死亡的经济损失有：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神抚慰金63138元（10523元×6年）、龚XX母亲冯XX生活费14318元（7159元／年×8年÷4人，冯XX共四名子女：长子龚玉宝、次子龚玉民、三子龚XX、四子龚玉华），以上经济损失共计311071元。另查，信XX驾驶的辽AXX**号轻型普通货车所有人为王X，信XX系王X雇用的司机，该车在被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司投保交强险。
本院认为：被告王X雇用信XX驾驶车辆与受害人龚XX驾驶车辆相撞，致龚XX死亡，原告冯XX、范XX、龚XX、龚X系受害人龚XX近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因信XX负事故次要责任，对因此事故造成四原告的经济损失应由机动车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车方即车主王X按事故次要责任承担30%的赔偿责任。关于四原告要求司机信XX承担赔偿责任，法律依据不足，本院对此不予支持。关于原告要求赔偿处理丧葬事宜误工费因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司在交强险限额内赔偿四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X精神抚慰金等各项经济损失110000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、被告王X赔偿四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X超出交强险经济损失201071元的30%即60321.30元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
三、驳回四原告冯XX、范XX、龚XX、龚X的其他诉讼请求。
如果被告富邦财产保险有限公司沈阳X公司、王X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1900元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一五年二月十一日
书记员 王微微
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5163号
原告：徐红波，居民。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：李大军，居民，
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告徐红波与被告李大军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款13000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月11日，被告向原告借款13000元，约定利息按照月利率二分计算，并出具借条一张交由原告持有。后经原告催要二被告至今未还。
被告李大军辩称，借款属实，借款后还款6700元。
本院认为，被告李大军向原告徐红波借款13000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款13000元及利息的法律责任。对于被告李大军辩称已还款6700元的辩解意见，原告不予认可，被告亦未对该事实举证证明，故本院对被告的该辩解意见依法不予采信。对于原告主张的本案利息按照月利率2%计算的诉讼请求，未超出原、被告双方约定的计算标准，故本院对原告的上述利息主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红波支付借款本金13000元及利息（自2012年6月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元,由被告李大军负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月八日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第635号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑文贵，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李兰妹，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑文贵、李兰妹征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1616号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑文贵、李兰妹行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1616号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第635号
申请执行人陈细梅，女，1948年5月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴秀娇，女，1969年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人施树清，男，1969年8月5日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈细梅与被执行人吴秀娇、施树清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴秀娇在福安市聚祥春茶业有限公司、福安市鸿业种养专业合作社享有的股权及被执行人施树清在福安市得利贸易有限公司享有的股权，但上述股权暂无法处置。经查，未发现被执行人吴秀娇、施树清可供执行财产，申请执行人陈细梅也未能向本院提供被执行人吴秀娇、施树清可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈姗姗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3387号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，营业场所：唐山路北区57#小区建设南路82号。
负责人：张伟，该支行行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：岳强。
被告：刘立刚。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告岳强、刘立刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行向本院提出诉请请求：1、判令各被告给付原告尚欠贷款本金40027.02元，截至2016年7月21日的利息6286.22元，应收滞纳金7258.8元，三项共计53572.04元；2、判令各被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年7月22日至本息及滞纳金清偿之日止的利息及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告岳强与原告于2013年12月31日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）向原告贷款53000元人民币整。被告岳强与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的现代瑞纳牌轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；被告刘立刚与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对此笔贷款承担连带责任保证担保。《分期付款合同》第六条还款方式约定“2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。）；3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担因此而使乙方产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)”。截止到2016年4月18日，被告岳强尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计53572.04元。经原告多次催要，被告未能支付上述所欠贷款本金、利息及应支付滞纳金。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于该法第一百二十四条规定情形。原告应提供被告具体明确的姓名、住所地等相关信息。本案中，原告提供的被告岳强的住所地址不明确，且在一定期限内未能提供其他相关住所地信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的起诉。
案件受理费1139元，退还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 隽
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3387号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，营业场所：唐山路北区57#小区建设南路82号。
负责人：张伟，该支行行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：岳强，男，汉族，1989年5月21日生，户籍所在地：唐山市路南区，。
被告：刘立刚，男，汉族，1987年6月5日生，户籍所在地：唐山市路南区，。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告岳强、刘立刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行向本院提出诉请请求：1、判令各被告给付原告尚欠贷款本金40027.02元，截至2016年7月21日的利息6286.22元，应收滞纳金7258.8元，三项共计53572.04元；2、判令各被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年7月22日至本息及滞纳金清偿之日止的利息及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告岳强与原告于2013年12月31日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）向原告贷款53000元人民币整。被告岳强与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的现代瑞纳牌轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；被告刘立刚与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对此笔贷款承担连带责任保证担保。《分期付款合同》第六条还款方式约定“2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。）；3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担因此而使乙方产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)”。截止到2016年4月18日，被告岳强尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计53572.04元。经原告多次催要，被告未能支付上述所欠贷款本金、利息及应支付滞纳金。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于该法第一百二十四条规定情形。原告应提供被告具体明确的姓名、住所地等相关信息。本案中，原告提供的被告岳强的住所地址不明确，且在一定期限内未能提供其他相关住所地信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的起诉。
案件受理费1139元，退还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ：王隽
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初3387号原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，营业场所：唐山路北区57#小区建设南路82号。负责人：张伟，该支行行长。委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：岳强。被告：刘立刚。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告岳强、刘立刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行向本院提出诉请请求：1、判令各被告给付原告尚欠贷款本金40027.02元，截至2016年7月21日的利息6286.22元，应收滞纳金7258.8元，三项共计53572.04元；2、判令各被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年7月22日至本息及滞纳金清偿之日止的利息及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岳强与原告于2013年12月31日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）向原告贷款53000元人民币整。被告岳强与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的现代瑞纳牌轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；被告刘立刚与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对此笔贷款承担连带责任保证担保。《分期付款合同》第六条还款方式约定“2、（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。）；3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担因此而使乙方产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)”。截止到2016年4月18日，被告岳强尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计53572.04元。经原告多次催要，被告未能支付上述所欠贷款本金、利息及应支付滞纳金。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于该法第一百二十四条规定情形。原告应提供被告具体明确的姓名、住所地等相关信息。本案中，原告提供的被告岳强的住所地址不明确，且在一定期限内未能提供其他相关住所地信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的起诉。案件受理费1139元，退还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 王 隽二〇一六年九月二十三日书记员 崔玉珏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12494号
原告ＸＸ国，男，1969年2月23日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市大足区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告ＸＸ国与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国到庭参加了诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称，原告于2010年3月进入被告处从事焊工工作，月平均工资4500元。2015年9月1日，因被告经营困难停产，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金27000元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2010年3月3日与被告建立劳动关系，因被告生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，并于2015年9月1日向原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》。2015年10月9日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1918-1928号《函》及仲裁申请书、《终止（解除）劳动合同通知书》、《劳动合同书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，依照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于劳动者的工资标准属于用人单位掌握的事项，因此应当由作为用人单位的被告承担举证责任，但是被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的工资标准。因此，原告自2010年3月3日与被告建立劳动关系后，至2015年9月1日被告与原告解除劳动关系，原告在被告处的工作年限为满五年不足五年半，故被告应当支付原告五个半月工资的经济补偿金24750元（4500元／月×5.5个月）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告ＸＸ国经济补偿金24750元。
二、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范丹宁
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第383-6号
申请执行人曹某永，男，汉族，灵山县人。
申请执行人曹某�，女，汉族，灵山县人。
申请执行人曹某，女，汉族，灵山县人。
申请执行人曹国胜（也是申请执行人曹某永、曹某珍、曹某的法定代理人），男，汉族，灵山县农民。
申请执行人韦建业，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳庆英，女，汉族，灵山县农民。
上述申请执行人的委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人张倍强，男，汉族，灵山县农民，现下落不明。
申请执行人曹国胜、曹某永、曹某珍、曹某、韦建业、劳庆英与被执行人张倍强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）灵民初字第984号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2010年9月17日向本院申请强制执行本院（2009）灵民初字第984号民事调解书第二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：（1）、由被执行人赔偿给申请执行人各项经济损�14000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费1000元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。期间本院作执行备案登记。本院于2014年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在下落不明。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2009）灵民初字第984号民事调解书第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2009）灵民初字第984号民事调解书第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）灵民初字第984号民事调解书第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2009）灵民初字第984号民事调解书第二项及案件受理费负担部分确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李卓伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第495号
原告付明翠，女，满族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告付明翠诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明翠诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月3日延期交付房屋违约金2646.48元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金4135元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2646.48元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4135元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2646.48元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4135元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告付明翠为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月10日、2012年6月28日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元03XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积101.59平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款413512元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月3日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月3日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月3日止计64天，按原告已交纳购房款413512元的日万分之一支付违约金计2646.48元；被告还应在2012年8月3日交付房屋后的60日内即2012年10月3日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金4135元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告付明翠与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元03XX03号、建筑面积101.59平方米的房屋，房屋总价款为413512元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款413512元，被告逾期64天于2012年8月3日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期64天向原告交付房屋，应按原告已交购房款413512元的日万分之一支付违约金2646.48元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款413512元的百分之一即4135元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告付明翠给付延期交付房屋违约金2646.48元、延迟交付房屋产权证书违约金4135元，合计6781.48元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告付明翠办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元03XX03号，建筑面积101.59平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾媛媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第495号
原告刘某某
被告李某
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛洁
二〇一五年五月十八日
书记员 任英
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第495号原告贵州某机械设备销售服务有限公司，住所地：贵州省某市某区某乡。法定代表人王某某，系公司董事长。委托代理人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋某某（又名吴某某），男，农民。被告蒋某A（又名蒋某B），女，农民。原告贵州某机械设备销售服务有限公司诉被告蒋某某、蒋某A分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。上列原告的委托代理人欧竹青及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某机械设备销售服务有限公司诉称：2014年3月28日，被告蒋某某与原告签订《柳工叉车分期买卖合同》，约定被告向原告购买一台A-cpc30柳工牌叉车，单价66000元；签约时被告需付4000元定金，叉车交付前付29000元，余款于5月28日付11000元，6月28日付11000元，7月28日付11000元；被告不按合同约定时间付款的，逾期一日，按逾期欠款部分的千分之二向原告支付违约金，被告逾期付款累计超过两个月，原告有权解除合同，强制收回标的物并按被告占有标的物的实际天数计收使用费；原告通过诉讼程序实现债权的，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告蒋某A与蒋某某系夫妻关系，应共同承担夫妻债务。合同签订后，原告履行了自己的约定义务，被告于3月30日付了4000元定金，4月18日付了22000元货款后，余款至今未付，原告多次催促，被告均以家庭原因为由拒付，为了维护原告的合法权益，故起诉要求：判决被告给付原告货款40000元；被告承担违约金10000元；被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告诉称违约金从2014年7月29日起算，至2015年3月6日止，按合同约定，实际违约金高于10000元，但仅主张10000元违约金。被告蒋某某辩称：承认欠原告40000元叉车货款，但不同意支付其诉请所称的40000元货款及违约金。理由是被告向原告购买叉车时的价格是66000元，被告已经支付了26000元，尚有40000元货款未支付，但被告拿回叉车后共计使用仅仅5个小时；且半年前被告就与原告方销售员达成协议，他们同意将被告购买的叉车开走，同时退还被告已经支付原告26000元叉车货款中的18000元，被告自己认亏8000元，所以被告不同意原告诉请，同意原告将叉车开走，但需退还被告已支付的叉车货款18000元。被告蒋某A辩称：欠原告40000元叉车货款已经拿给被告蒋某某去支付原告，不同意给付原告40000元叉车货款及违约金。经审理查明：原告与被告蒋某某于2014年3月28日签订《柳工叉车分期买卖合同》，合同约定：“出卖方（甲方）贵州某机械设备销售服务有限公司，买受方（乙方）蒋某某。买受人因工程施工需要向出卖人分期付款购买柳工牌叉车机一台，为明确双方的权利义务，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》和有关规定，经双方友好协商，一致同意按照下列条款签订合同，并共同遵照执行：一、产品名称柳工牌，规格型号A-cpc30，生产厂家柳工，数量1台，单价66000元，总金额66000元，交（提）货时间2014年4月20日前交付……三、交（提）货地点、方式：交货地点为甲方仓库，仓库地点位于某市。乙方使用地点：某市某区某路某中学。四、运输方式及到达站港和费用负担：乙方自提……八、分期付款方式：合同签订时乙方支付定金4000元，标的物经乙方验收合格后，在标的物交付前乙方支付29000元，合计为合同总价的50%，货款33000元，乙方分3次向出卖人交付，即1、2014年5月28日付11000元；2、2014年6月28日付11000元；3、2014年7月28日付11000元……十三、违约责任……2、乙方交付定金后，提出退货或解除合同的，甲方所收乙方定金不予退还，标的物已实际交付的，甲方有权不予退货，乙方应继续履行合同。3、乙方不按本合同约定时间付款的，逾期一日，按逾期欠款部分的千分之二向甲方支付违约金……”同日，蒋某某与贵州某机械设备销售服务有限公司签订抵押合同，蒋某某将评估价值为266000元的BJ7181VXF型梅赛德斯奔驰车一辆作为抵押，实际抵押额为31500元，未办理抵押登记。2014年4月19日，原告依合同约定将A-cpc30型柳工牌叉车一台交付被告蒋某某使用，双方签订交机确认清单；被告蒋某某在2014年4月18日前分两次共向原告支付叉车货款26000元，余款40000元至今尚未支付。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提供的贵州某机械设备销售服务有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、证明、法定代表人身份证、柳工叉车分期买卖合同、抵押合同、抵押物清单、交机确认清单及结婚证在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蒋某某与原告贵州某机械设备销售服务有限公司签订的《柳工叉车分期买卖合同》及《抵押合同》意思表示真实，不违反法律行政法规的禁止性规定,该买卖合同、抵押合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。出卖人贵州某机械设备销售服务有限公司已按合同约定履行叉车交付义务，买受人应当依约支付货款。我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻共同债务，应当共同偿还。被告蒋某某、蒋某A是夫妻。故原告诉请二被告支付拖欠叉车货款40000元应予支持。关于违约金问题，原告主张按约定日千分之二利息从2014年7月29日起算，至2015年3月6日止的违约金10000元，该违约金请求过高，我国合同法规定，约定的违约金过份高于造成的损失的当事人可以请求人民法院适当减少，故原告要求的违约金损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告逾期付款共计220天，同期同类人民币贷款基准利率千分之六，逾期罚息为贷款基准利率千分之六水平上加收百分之四十。故违约金应为11.2元／天×220天＝2464元。原告诉请违约金不符合法律规定的部分，不予支持。被告蒋某某的辩称，其没有提供证据支持，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋某某、蒋某A共同支付原告贵州某机械设备销售服务有限公司叉车货款人民币40000元（本判决发生法律效力之日起15日内支付）二、被告蒋某某、蒋某A共同支付原告贵州某机械设备销售服务有限公司违约金人民币2464元（本判决发生法律效力之日起15日内支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由被告蒋某某、蒋某A共同负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 吴 文 刚二〇一五年四月十四日书记员 李华（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第527号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
委托代理人：纪春波。
被告：刘桂三。
被告：张业粹，系被告张桂三之妻。
被告：刘刚。
被告：张春华，系被告刘刚之妻。
被告：刘桂国。
被告：王秀红，系被告刘桂国之妻。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘桂三、张业粹、刘刚、张春华、刘桂国、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人尚怀孔、纪春波到庭参加诉讼，被告刘桂三、张业粹、刘刚、张春华、刘桂国、王秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告刘桂三于2011年5月30日与原告签订《个人借款合同》，从原告处贷款一笔，金额30万元，到期日为2012年5月26日。原告已按借款合同约定将借款30万元交付给被告使用。被告刘刚、刘桂国自愿为刘桂三该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，张业粹、张春华、王秀红签订配偶同意书，同意以家庭共有财产为刘桂三提供连带责任保证。2012年5月26日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令�告刘桂三偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2014年5月5日已欠息131754.82元）共计431754.82元；责令被告张业粹、刘刚、张春华、刘桂国、王秀红对上述贷款本息承担连带还款责任；诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘桂三未作答辩。
被告张业粹未作答辩。
被告刘刚未作答辩。
被告张春华未作答辩。
被告刘桂国未作答辩。
被告王秀红未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告刘桂三与原告信用社签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘桂三向原告信用社借款金额30万元，借款用途为购农副产品，借款期限为2011年5月30日至2012年5月26日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即执行借款月利率10.5166‰。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在合同违约责任条款中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘刚、刘桂国与原告信用社签订最高额保证合同一份，约定由被告刘刚、刘桂国为被告刘桂三的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。被告张业粹、张春华、王秀红分别为原告出具配偶同意书各一份，该配偶同意书载明：其分别与被告刘桂三、刘刚、刘桂�系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
同日，原告信用社按照约定向借款人刘桂三发放了借款30万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
2012年5月28日，被告刘桂三在原告出具的贷款逾期催收通知书中签名、捺手印。
2012年5月28日，被告刘刚、刘桂国分别在原告出具的担保人履行责任通知书中签名、捺手印。
以上事实，由原告的陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、配偶同意书三份、借款借据一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社分别与被告刘桂三和被告刘刚、刘桂国签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告刘桂三欠原告信�社借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告刘桂三偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告刘刚、刘桂国与原告信用社签订最高额保证合同，被告张业粹、张春华、王秀红分别为原告出具配偶同意书，五被告均自愿为被告刘桂三的借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，故该五被告依法应对上述款项与被告刘桂三承担连带清偿责任。三、被告刘桂三、张业粹、刘刚、张春华、刘桂国、王秀红拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂三于本判决生效之日起三日内偿还�告莱芜市农村信用合作联社借款30万元及利息（自2011年5月30日至2012年5月25日，按月利率10.5166‰计算；自2012年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日止，在执行月利率10.5166‰基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告张业粹、刘刚、张春华、刘桂国、王秀红对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 一 华
人民陪审员 张 瑞 亮
人民陪审员 邹 � � 顺 儒
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕军婷附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱商初字第24号
原告：绍兴县聚宝能源有限公司。
法定代表人：施仙凤。
委托代理人：许利铭。
被告：绍兴县闻莺化纤有限公司。
法定代表人：李文英。
本院在审理原告绍兴县聚宝能源有限公司与被告绍兴县闻莺化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县闻莺化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告的该撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县聚宝能源有限公司撤回对被告绍兴县闻莺化纤有限公司的起诉。
案件受理费减半收取406元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一五年四月二日
书记员 金 燕
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初97号
原告孔庆路，男，1936年05月29日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告孔庆路诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告孔庆路于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔庆路撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第1173号
原告沈XX。
被告刘XX。
本院在审理原告沈XX诉被告刘XX定金合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一五年八月五日
书记员 顾颖琦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1922号
原告王某。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 付立云
二〇一五年十二月八日
书记员 刘广飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00495号
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行。住所地掇刀区深圳大道。
被告赵亚琴，女，汉族，荆门市人，住掇刀区亿达世纪花园小区。
本院受理原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行诉被告赵亚琴借款合同及抵押合同纠纷一案，因原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁梦瑶
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00299号
原告张某某，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人马某某，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告葛某某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马安民，被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被自由恋爱相识，2004年12月23日登记结婚。2007年1月3日生育一子，取名张某某乙。原、被告虽系自由恋爱，但在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。2013年6月17日，原告母亲去世，在丧事期间，被告因琐事与原告及其家人发生矛盾。同年9月份，原、被告一同去新疆打工，二人在打工期间又因琐事常发生争吵后原告无法忍受便独自回家。在此后的共同生活中，二人矛盾激化，经过公安机关处理未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼至法院要求解除原、被告的婚姻关系；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产、债权依法分割。
被告葛某某辩称，原告要求离婚，被告表示同意；孩子由原告抚养，其不承担抚养费；婚前财产各归所有；婚后共同财产格力牌空调一台、组装电脑一台及11230.98元存款依法分割。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证原件，欲证明原、被告的婚姻关系；
二、原、被告婚后夫妻共同财产清单一份，欲证明原、被告婚后的夫妻共同财产及收入情况；被告书写的记账凭证五页，欲证明原、被告婚后的收支及夫妻共同债权的情况；
三、车辆销售（保修）登记单和美的牌冷柜购物付款凭证两份，欲证明电动车及冷柜均系原告父亲张九喜购买的事实。
经质证，被告葛某某对原告提交的以上证据，发表如下质证意见：
对证据一予以认可；对证据二被告认为记账凭证中所记载的收入是真实的，但已因家庭生活而消费了，现仅存11230.98元，所列的夫妻共同债权亦是真实的，但被告已全部收回，现因家庭生活需要已全部消费了；对证据三中所列的电动车及冷柜系原、被告婚后出资购买，属原、被告婚后夫妻共同财产而非原告之父的财产。
本院认证，对证据一，原、被告均无异议，本院予以认定。对证据二中被告记载的双方工资收入，被告予以认可，但被告称亦因生活而消费现在仅存11230.98元，而原告又未能提供证据证明其他夫妻共同财产、存款的存在，故本院认定原、被告夫妻共同存款为11230.98元；对证据二中所列债权的真实性，原、被告均已认可，且被告提供的证人葛某某甲、葛某某乙、黄某某亦证明该债权的存在，故本院对该债权予以确认。但被告称债权已收回并因生活已消费且有证人葛某某甲、葛某某乙、黄某某的证明，因证人与被告存有亲属关系且原告对该债权已收回表示否认，而被告又未提供该债权已收回并消费的其他证据佐证，故本院对被告称该债权已收回并已消费之辩称不予采信。对证据三，因原告提供的购物凭证及其他相关凭证均证明电动车和冷柜均系原告之父所购，而被告亦未提供电动车和冷柜系原、被告出资所购之证据，故电动车和冷柜不应认定为原、被告婚后之共同财产。
被告葛某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、证人葛某某甲的证人证言，欲证明其已经归还借款16000元的事实；
二、证人葛某某乙的证人证言，欲证明其已归还葛丰俊借被告葛某某借款7000元的事实；
三、证人黄某某的证人证言，欲证明其已经归还借款43000元的事实。
经质证，原告张某某对被告提交的以上证据，发表如下质证意见：
证据一、二、三的三个证人证明借原、被告款的事实表示认可，但对三个证人已归还借款的事实不予认可，因为三个证人均与被告葛某某有亲属关系。
本院认证，对证据一、二、三的三个证人借原、被告款的事实予以认可，因证人与被告有亲属关系，又无其他证据佐证，对证人证明该款已归还的事实不予认可。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年12月23日登记结婚。2007年1月3日生育一子，取名张某某乙。在婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。因双方未能及时化解矛盾，矛盾激化，更为甚者，2014年年后原、被告因琐事发生打架，经公安机关处理未果，后原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，被告亦表示同意。
另查明，被告葛某某婚前个人财产有电视机一台、凉椅一套；婚后夫妻共同财产：格力空调一台、组装电脑一台；婚后夫妻共同存款在中国农业银行大荔支行存款11230.98元；夫妻共同债权：葛某某甲借款16000元，葛某某乙借款7000元，黄某某借款43000元，周芬借款8000元。
又查明，2014年2月25日，在诉讼过程中原告对婚后夫妻共同存款申请诉讼保全，并提供了担保，本院以（2014）大民初字第00299号民事裁定书对原、被告在中国农业银行大荔县支行的11230.98元存款予以冻结。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，常因琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，现原告张某某提出离婚，被告葛某某表示同意，是双方真实意思表示，本院予以准许；同时，原告要求抚养孩子张某某乙，被告葛某某表示同意，亦属双方真实意思表示，且有利于孩子的健康成长，故孩子应由原告抚养，被告应承担相应的抚养费；被告婚前个人财产依法归被告所有；原、被告夫妻共同财产应有利于生活的原则合理分割，夫妻共同存款依法分割，原、被告夫妻共同债权应有利于债权实现的原则、兼顾原、被告双方利益，应全部归被告所有，由被告给付原告应得夫妻债权的折值款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条（一）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告葛某某离婚；
二、婚生子张某某乙由原告张某某抚养，被告葛某某于每年8月30日前给付孩子抚养费3600元，至孩子满十八周岁止；
三、被告葛某某的婚前个人财产：电视机一台、凉椅一套归被告葛某某所有；
四、婚后夫妻共同财产：格力空调一台归原告张某某所有，组装电脑一台归被告葛某某所有；
五、婚后夫妻共同存款11230.98元归原告张某某所有，由原告张某某给付被告葛某某应得存款份额5615.49元；
六、婚后夫妻共同债权：葛某某甲借款16000元，葛某某乙借款7000元，黄某某借款43000元，周芬借款8000元共计74000元，归被告葛某某所有，由被告给付原告张某某应得债权份额37000元。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛欣
二〇一四年四月十日
书 记 员 雷茜
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00299号
原告张某某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被告葛某某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院在审理张某某与葛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一四年二月二十五日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛某某在中国农业银行大荔县支行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之的规定，裁定如下：
对被告葛某某在银行、信用社的账号、存款予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 牛欣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 雷茜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00854号
申请执行人张瑞。
被执行人吕秀双。
申请执行人张瑞与被执行人吕秀双不当得利纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年4月16日作出（2014）莲民初字第00440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张瑞于2014年5月26日向本院申请执行，执行标的6750元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人吕秀双已按该判决书履行完毕，2014年6月30日，本院将6750元发还给了申请执行人张瑞，张瑞向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年九月一日
书记员 马 欢
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00011号
原告刘碧琼，女，1982年9月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告周永贵，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘碧琼与被告周永贵民间借贷纠纷一案中，原告刘碧琼于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘碧琼撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告刘碧琼负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭婉琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0550号
上诉人（原审原告）天津乾海电力安装工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧10号。
法定代表人许利济，总经理。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沧州鑫普森地坪工程有限公司，住所地河北省沧州经济开发区逸城浅水湾A座301室。
法定代表人陈祥春，经理。
上诉人天津乾海电力安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津乾海电力安装工程有限公司的委托代理人赵如林到庭参加诉讼。被上诉人沧州鑫普森地坪工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告与案外人LG化学（天津）工程塑料有限公司（下称LG公司）签订工程承包合同，约定原告承包LG公司的车间1F地面翻新工程，具体施工内容为清理基层面、整体地面打磨、水泥密封硬化、固化剂湿润、整体打磨养护，承包方式实行“五包”即包工程的合法手续、合同总价、建设工期、工程质量达到《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）及安全生产，工期为2014年9月30日至2014年10月8日，合同总价款359380元。此合同签订后，原告即与被告签订了一份工程分包合同，将上述工程中的一部分分包给了被告施工，约定施工面积3852平方米，单价每平方米46元，总价177192元，工期为2014年10月1日至2014年10月7日，承包方式实行“四包”，除工程合法手续一项未包含，其余内容与原告和LG公司间的合同一致；原、被告合同付款方式约定为原告付被告合同总价款的30%即53157元作为预付款，工程验收合格付60%，其余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告于2014年9月30日通过银行转账向被告支付约定的预付款53157元，被告进入LG公司施工现场，对约定工程进行了部分施工。但原、被告间的施工合同并未能完全履行，剩余部分已由原告自行施工完毕。
原告的诉讼请求为：解除双方之间的工程承包合同，被告返还原告预付款53157元并赔偿经济损失100000元，违约金50000元，诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，一方当事人可以解除合同。本案原告将其承包的LG公司车间地面翻新工程中的部分工程分包给了被告施工，从原告诉称事实和被告书面答辩意见来看，双方均认可被告没有完成约定的全部施工内容。而现在该工程已经全部由原告方自行施工完毕，再无继续履行的合同内容，造成合同目的已经无法实现，故原、被告间的工程承包合同应予解除，但造成合同目的无法实现的原因并不明确。原告举证一份施工方案和录像资料欲证明是因被告未到工期主动撤场，造成不能按时完工，但其录像资料中没有时间、人物，仅能看出是LG公司厂院之内，录像内容显示的是何时的状态、是否是合同约定的施工车间均不得而知；另外施工方案只能反映出地面硬化工程的技术流程和注意事项等内容，并不能直接证明被告无故主动撤场，是违约的过错一方；另外，对于被告已经施工的工程量双方各执一词，但均未能提供确切证据证明双方的主张。鉴于造成合同解除的原因、合同过错一方、已经履行部分的工程量等内容因证据不足无法查清，应由负举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果，原告是主张该事实一方，应由原告承担此不利后果，故对原告诉请的返还预付款、赔偿经济损失和违约金的诉请应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的LG生产车间地坪工程承包施工合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2174元，由原告负担。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为原审人民法院认定事实不清，没有就上诉人提供的证据组织质证，上诉人已经尽到举证义务，为此提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人主张解除双方之间的施工合同，因在合同履行过程中，上诉人自行完成了部分合同内容，故合同目的已无法全部实现，原审法院就此解除合同是正确的。上诉人认为被上诉人没有完成合同约定的施工内容就擅自撤场，但未向本院提供充分的证据加以证明，故上诉人请求被上诉人返还工程预付款并支付违约金的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4347元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年六月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第597号
上诉人（原审被告）浙江零创网络科技有限公司，
乌市北苑科技园标准厂房8号楼2-6楼
法定代表人杨志昂。
被上诉人（原审原告）义乌市潞源装饰工程有限公司，
地义乌市江东南路227号
法定代表人余文巧。
上诉人浙江零创网络科技有限公司为与被上诉人义乌市潞源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第3277号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江零创网络科技有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江零创网络科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月八日
代书记员 徐 照
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第780号
原告王立刚。
委托代理人唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告陈子腾。
原告王立刚和被告陈子腾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐元、被告陈子腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月期间，原告为了能帮朋友拿回被公安扣押的身份证等物品，经人介绍与被告相识。被告陈子腾向原告承诺能帮忙拿回扣押物品。后被告于同年11月29日从原告处转帐取走100000元人民币。双方口头约定原告给予被告100000元作为帮原告取回被公安扣押的身份证等物品的报酬；如不能将扣押物品取回，则被告将100000元如数退还原告。时至今日，已经快2年了，被告仍没有办理好，被告一直在找借口推脱，拒不返还100000元。因此原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告100000元人民币；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我对原告在庭上陈述的事实和理由有部分异议，我和原告没有委托合同关系，也没有借款关系。而且原告委托的事情我已经办理大部分，只是身份证没有拿回来，钱也不是给我的，我用这笔钱办事花了大部分，我只能承担部分的偿还费用。
经审理查明，2012年10月间，原告有一个朋友被公安机关扣押身份证及一批物品，原告经他人介绍认识被告，被告向原告承诺可帮助拿回扣押物品，原告遂委托被告办理，原被告双方口头约定100000元办理费用，如不能将扣押物品拿回，100000元退回原告，尔后原告于2012年11月29日从银行转账100000元给被告，被告收到100000元后，开始为原告办理退还扣押物品事务，但时至原告起诉止被告未将扣押物品拿回，原告多次与被告交涉未果，诉诸法院，双方成讼。在诉讼过程中，被告对原告委托其办理涉案事务没有异议，但辩称已为原告拿回部分扣押物品，但未举证予以佐证。
以上事实有原告转账单及庭审笔录，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告委托被告办理事务，被告表示同意，并接受了原告支付的100000元费用，双方因此形成的委托合同关系合法有效，本院予以确认，被告接受委托后没有按约定完成委托事务，根据双方的约定，如被告未能完成委托事务，即未办理拿回原告被扣押物品，被告退还原告预付费用100000元，原告主张被告退还100000元符合约定，本院予以支持。被告辩称原告委托事务已办理大部分，只能退还部分费用，但没有举证予以证实。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条。第一百一十一条的规定，判决如下：
限被告陈子腾在本判决书生效之日起三日内返还原告王立刚代理费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 华 洁