wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1336号
原告：吕小英，女，1947年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶小传，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吕小英与被告叶小传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小英的特别授权委托诉讼代理人颜斌斌、被告叶小传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7907.58元、护理费770元、住院伙食费150元、交通费300元，共计9127.582；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、潘春明三人系同村村民。2017年10月16日，被告与潘春明因琐事发生争吵。原告鉴于自己跟争吵双方关系都不错，便上前劝架，希望双方冷静，不要再继续争吵，但却被被告推倒在地。原告儿子见状就跟被告理论，理论过程中，被告气急败坏，向原告及原告儿子扔石砖，结果导致原告被石砖砸中受伤，后被送往医院治疗。
被告叶小传辩称，被告跟潘春明发生冲突后，原告来到被告家门口，被告家门前的地不平整，原告抓着被告的手推被告，被告一直后退，直到摔倒在地，原告什么时候摔倒被告也不知道。而原告的儿子跑过来，认为原告摔倒与被告有关，就掐着被告的脖子，把被告掐晕了，被告醒过来的时候很生气，就抓起地上的砖块扔出去，是为了自卫，原告头部是怎么受伤的被告不清楚。被告认为原告受伤是原告儿子潘恩华过于冲动造成的。至于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于证人陈某、岳某的证人证言及本院根据原告申请调取的温岭市公安局治安调解协议书一份、询问笔录七份，原告认为能够证明被告叶小传用砖头砸伤原告的事实，被告认为证人证言不属实，温岭市公安局制作的询问笔录中被询问人的陈述亦与事实不符。本院审查后认为，上述询问笔录是本案纠纷发生后，公安机关为了查明案件事实依法向有关人员询问，并根据询问情况制作了询问笔录，被告未能提供证据推翻上述询问笔录的证明力，故本院对上述询问笔录予以确认，温岭市公安局治安调解协议书是被告与潘恩华在公安机关的主持下达成并签字确认的，故本院对该份证据予以确认。证人陈某、岳某的证人证言与询问笔录及调解协议书的内容基本一致，故本院对该证据予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2017年10月16日，被告叶小传与潘春明因土地、围墙等问题发生冲突，原告吕小英上前劝阻叶小传，后不慎摔倒，原告吕小英的儿子潘恩华见状上前制止被告叶小传，并与被告叶小传发生了肢体冲突，过程中，被告叶小传头部、颈部受伤，其所扔砖块导致了原告吕小英头部受伤。原告吕小英受伤后被送往温岭市第四人民医院治疗，并于同日转入温岭市第一人民医院住院治疗5天，共花费医疗费7907.58元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告叶小传所扔砖块导致原告头部受伤这一事实清楚，原告由此产生的合理经济损失应由被告承担。原告的合理经济损失包括：医疗费7907.58元、护理费770元（154元/天*5天）、住院伙食补助费150元（30元/天*5天）、交通费50元（10元/天*5天），合计8877.58元。至于原告儿子潘恩华是否需要对原告的损失承担责任问题，本院认为，被告叶小传扔砖块的行为是导致原告吕小英头部受伤的直接原因，被告亦未提供证据证明潘恩华存在导致原告吕小英受伤的行为，故对被告要求潘恩华共同承担原告经济损失的辩称不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告叶小传于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕小英8877.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告叶小传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
黄玲玲
二〇一八年三
书记员徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1336号原告：吕小英，女，1947年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。被告：叶小传，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告吕小英与被告叶小传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小英的特别授权委托诉讼代理人颜斌斌、被告叶小传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费7907.58元、护理费770元、住院伙食费150元、交通费300元，共计9127.582；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、潘春明三人系同村村民。2017年10月16日，被告与潘春明因琐事发生争吵。原告鉴于自己跟争吵双方关系都不错，便上前劝架，希望双方冷静，不要再继续争吵，但却被被告推倒在地。原告儿子见状就跟被告理论，理论过程中，被告气急败坏，向原告及原告儿子扔石砖，结果导致原告被石砖砸中受伤，后被送往医院治疗。被告叶小传辩称，被告跟潘春明发生冲突后，原告来到被告家门口，被告家门前的地不平整，原告抓着被告的手推被告，被告一直后退，直到摔倒在地，原告什么时候摔倒被告也不知道。而原告的儿子跑过来，认为原告摔倒与被告有关，就掐着被告的脖子，把被告掐晕了，被告醒过来的时候很生气，就抓起地上的砖块扔出去，是为了自卫，原告头部是怎么受伤的被告不清楚。被告认为原告受伤是原告儿子潘恩华过于冲动造成的。至于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于证人陈某、岳某的证人证言及本院根据原告申请调取的温岭市公安局治安调解协议书一份、询问笔录七份，原告认为能够证明被告叶小传用砖头砸伤原告的事实，被告认为证人证言不属实，温岭市公安局制作的询问笔录中被询问人的陈述亦与事实不符。本院审查后认为，上述询问笔录是本案纠纷发生后，公安机关为了查明案件事实依法向有关人员询问，并根据询问情况制作了询问笔录，被告未能提供证据推翻上述询问笔录的证明力，故本院对上述询问笔录予以确认，温岭市公安局治安调解协议书是被告与潘恩华在公安机关的主持下达成并签字确认的，故本院对该份证据予以确认。证人陈某、岳某的证人证言与询问笔录及调解协议书的内容基本一致，故本院对该证据予以确认。综上，本院查明案件事实如下：2017年10月16日，被告叶小传与潘春明因土地、围墙等问题发生冲突，原告吕小英上前劝阻叶小传，后不慎摔倒，原告吕小英的儿子潘恩华见状上前制止被告叶小传，并与被告叶小传发生了肢体冲突，过程中，被告叶小传头部、颈部受伤，其所扔砖块导致了原告吕小英头部受伤。原告吕小英受伤后被送往温岭市第四人民医院治疗，并于同日转入温岭市第一人民医院住院治疗5天，共花费医疗费7907.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告叶小传所扔砖块导致原告头部受伤这一事实清楚，原告由此产生的合理经济损失应由被告承担。原告的合理经济损失包括：医疗费7907.58元、护理费770元（154元/天*5天）、住院伙食补助费150元（30元/天*5天）、交通费50元（10元/天*5天），合计8877.58元。至于原告儿子潘恩华是否需要对原告的损失承担责任问题，本院认为，被告叶小传扔砖块的行为是导致原告吕小英头部受伤的直接原因，被告亦未提供证据证明潘恩华存在导致原告吕小英受伤的行为，故对被告要求潘恩华共同承担原告经济损失的辩称不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶小传于本判决生效之日起十日内赔偿给原告吕小英8877.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告叶小传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲黄玲玲二〇一八年三书记员徐莉莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1290号
原告：裴志明。
被告：上海宣羽商贸有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢2321室。
法定代表人：曹沈烨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告裴志明诉被告上海宣羽商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告裴志明于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告裴志明的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴志明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告裴志明负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年四月六日
书 记 员 俞咏君
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审74号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人赵强，男，1993年8月21日出生，汉族，四川省自贡市人，驾驶员，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码。
申请执行人重庆�交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050095号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年6月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050095号行政处罚决定书，并于2017年6月26日送达被执行人赵强。该决定书于2017年12月27日生效后，被执行人赵强未履行义务。2018年2月3日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人赵强邮寄送达了催告通知书，限被执行人赵强在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款50元及加处罚款50元，共计100元的义务。被执行人赵强收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款50元及加处罚款50元，共计100元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3�20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050095号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对NO:4050095号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人赵强承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁�
人民陪审员 胡 绍 平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢 晓 丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审74号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人赵强，男，1993年8月21日出生，汉族，四川省自贡市人，驾驶员，住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码。申请执行人重庆�交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月20日向本院申请执行NO:4050095号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年6月26日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050095号行政处罚决定书，并于2017年6月26日送达被执行人赵强。该决定书于2017年12月27日生效后，被执行人赵强未履行义务。2018年2月3日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人赵强邮寄送达了催告通知书，限被执行人赵强在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款50元及加处罚款50元，共计100元的义务。被执行人赵强收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款50元及加处罚款50元，共计100元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3�20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050095号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对NO:4050095号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人赵强承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何  平审 判 员 鲁�人民陪审员 胡 绍 平二〇一八年三月二十一日书 记 员 谢 晓 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初286号
原告：史某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕某某，女，1949年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：田某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告史某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、违约金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系经朋友介绍认识，被告多次以需要资金为由向原告借款。2013年3月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，要求继续向原告借款。原告出于帮忙之心，答应将自己的100000元积蓄出借给被告使用，被告出具借条一张。借条载明：今因生意周转不灵向史某某借款人民币壹拾万元整，利息按月息2%，并约定两年归还。截止2017年1月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金、违约金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告以为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告田某某辩称，一、2013年因生意周转，答辩人曾找过史某某意欲向其借款10万元用于生意周转，史某某也答应借款，当时写了一张借据，口头约定史某某第二天转账给答辩人，但是借据出示之后，史某某一直未转账给答辩人，所以这笔借贷没有实际发生，史某某并没有借款给答辩人；二、在写了借据之后，因为没有实际借款，在长达近四年的时间内，史某某也从未向答辩人要求过还款；三、请求法庭驳回史某某的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，被告田某某向原告史某某出具《借条》一张，该借款条上载明被告田某某借款为100000元。庭审中，原告史某某自愿放弃向被告田某某主张违约金。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告田某某借原告史某某100000元，有《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告田某某应当按照约定及时履行还款义务，故，对于原告偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告方自愿放弃向被告田某某主张违约金，系其自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认。关于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应从起诉之日起按照年利率6%计付利息。对于被告田某某的辩称意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告辩称并未收到该笔借款，但其未能提供证据加以证明，因此，对于被告的该辩称意见，因证据不足，不予采信。被告田某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告史某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后十日内向原告史某某偿还借款100000元及利息（利息自2017年1月13日起按照年利率6%计付至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初286号原告：史某某，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕某某，女，1949年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：田某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告史某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、违约金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系经朋友介绍认识，被告多次以需要资金为由向原告借款。2013年3月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，要求继续向原告借款。原告出于帮忙之心，答应将自己的100000元积蓄出借给被告使用，被告出具借条一张。借条载明：今因生意周转不灵向史某某借款人民币壹拾万元整，利息按月息2%，并约定两年归还。截止2017年1月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金、违约金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告以为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告田某某辩称，一、2013年因生意周转，答辩人曾找过史某某意欲向其借款10万元用于生意周转，史某某也答应借款，当时写了一张借据，口头约定史某某第二天转账给答辩人，但是借据出示之后，史某某一直未转账给答辩人，所以这笔借贷没有实际发生，史某某并没有借款给答辩人；二、在写了借据之后，因为没有实际借款，在长达近四年的时间内，史某某也从未向答辩人要求过还款；三、请求法庭驳回史某某的诉讼请求。经审理查明，2013年3月18日，被告田某某向原告史某某出具《借条》一张，该借款条上载明被告田某某借款为100000元。庭审中，原告史某某自愿放弃向被告田某某主张违约金。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告田某某借原告史某某100000元，有《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告田某某应当按照约定及时履行还款义务，故，对于原告偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告方自愿放弃向被告田某某主张违约金，系其自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认。关于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应从起诉之日起按照年利率6%计付利息。对于被告田某某的辩称意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，被告辩称并未收到该笔借款，但其未能提供证据加以证明，因此，对于被告的该辩称意见，因证据不足，不予采信。被告田某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告史某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效后十日内向原告史某某偿还借款100000元及利息（利息自2017年1月13日起按照年利率6%计付至本判决实际履行之日止）；二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  李 宁人民陪审员  杨 辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  王云青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8461号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人：沈元勤，该社社长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区东华职业进修学校，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙海波。
原告中国建筑工业出版社与被告上海市杨浦区东华职业进修学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月4日，原告中国建筑工业出版社向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建筑工业出版社撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月四日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8461号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，该社社长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市杨浦区东华职业进修学校，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙海波。原告中国建筑工业出版社与被告上海市杨浦区东华职业进修学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月4日，原告中国建筑工业出版社向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月四日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1742号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张谦，山东府前律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
上诉人王海燕与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6193号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：其与爱融公司之间的纠纷确属经济纠纷。首先，汽车融资租赁确属爱融公司开展的真实存在的业务，爱融公司只是将汽车融资租赁业务的收益权在约定期间内转让，待期间经过再进行回购。其次，爱融公司目前由于经营不善导致资金链断裂造成违约，法院将爱融公司认定为涉嫌经济犯罪缺乏事实依据。
王海燕向一审法院起诉请求：爱融公司支付原告收益权转让回购款1737500元，并赔偿损失81900元。
一审法院认定事实：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括王海燕在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、三汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。据此，一审法院依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：一、驳回王海燕的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费4872元，保全费1711元，于裁定生效后退还给王海燕。
本院审理查明，自2015年6月始，江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、爱融公司分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案查明的事实可知，爱融公司虽与王海燕之间签订了《收益权转让合同》，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人王海燕在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，一审法院据此裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。
综上，王海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年三月二日
书记员 郭 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1742号上诉人（原审原告）：王海燕，女，1978年11月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张振华，山东府前律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，山东府前律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。上诉人王海燕与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6193号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：其与爱融公司之间的纠纷确属经济纠纷。首先，汽车融资租赁确属爱融公司开展的真实存在的业务，爱融公司只是将汽车融资租赁业务的收益权在约定期间内转让，待期间经过再进行回购。其次，爱融公司目前由于经营不善导致资金链断裂造成违约，法院将爱融公司认定为涉嫌经济犯罪缺乏事实依据。王海燕向一审法院起诉请求：爱融公司支付原告收益权转让回购款1737500元，并赔偿损失81900元。一审法院认定事实：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括王海燕在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、三汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。据此，一审法院依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：一、驳回王海燕的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费4872元，保全费1711元，于裁定生效后退还给王海燕。本院审理查明，自2015年6月始，江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）、爱融公司分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案查明的事实可知，爱融公司虽与王海燕之间签订了《收益权转让合同》，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人王海燕在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，一审法院据此裁定驳回起诉，移送公安机关处理，并无不当。综上，王海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年三月二日书记员  郭 萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第192号
原告：罗守南。
委托代理人：周光杰、季昌健。
被告：罗赛情。
原告罗守南与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，适用简易程序审理，后因公告送达，于2014年7月29日转为普通程序，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗守南的委托代理人季昌健到庭参加了诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守南起诉称，原、被告是同村关系，罗赛情以在外做生意需要资金周转为由，于2009年农历12月30日向原告借款20000元；原告以现金方式交付给了被告，被告向原告出具借条一份；被告丈夫吴学围和罗赛情，于2010年农历12月28日再次原告借款20000元，在原告家里，原告向吴学围交付了现金20000元，吴学围和罗赛情向原告出具了借条一份。两份借条约定的利息均为两分五，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告要求偿还，但被告以各种理由予以推脱，故起诉请求：判令被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（利息以20000元为基数从2010年2月13日起，以本金20000为基数从2011年1月31日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金20000元及相应利息（利息以本金20000为基数从2011年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）。
原告罗守南在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款40000元的事实；4、吴学围的死亡证明一份，待证吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡；5、村委会证明一份，待证吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告罗守南与被告罗赛情系同村关系，被告丈夫吴学围与被告以需要资金为由，于2011年1月31日（2010年农历12月28日）向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定按月息二分五计息，未约定还款期限。以上借款本金和利息经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚，吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡。
本院认为，吴学围与被告罗赛情共同向原告借款人民币20000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。现吴学围已去世，作为共同借款人的被告应当对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。原告要求被告支付以本金20000为基数从2011年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效之日起十日内偿还原告罗守南借款人民币20000元及相应利息（利息从2011年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴谦和
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审119号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人丁心江，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁心江为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月12日作出邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，认定：被执行人丁心江于2016年3月占用彭桥镇丁冲村丁一组环乡路东侧220平方米的一般农田建房，未经有权批准机关批准，未办理合法用地手续，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的220平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的220平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审119号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人丁心江，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人丁心江为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月12日作出邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，认定：被执行人丁心江于2016年3月占用彭桥镇丁冲村丁一组环乡路东侧220平方米的一般农田建房，未经有权批准机关批准，未办理合法用地手续，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的220平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的220平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】880号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5195号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路123号。
法定代表人：傅国庆。
委托代理人：杨辰，系公司员工。
被告：黄伟，男，1968年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄伟的起诉。
本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄伟的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回对被告黄伟的起诉。
本案受理费369元，依法减半收取184.50元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张迪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9858号
原告：龙甲贵，女，1944年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗杨，厂长。
被告：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告龙甲贵与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9858号原告：龙甲贵，女，1944年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗杨，厂长。被告：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告龙甲贵与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂、罗杨民间借贷纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周文新二〇一六年十一月一日书记员  黄 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人陈玉成等5人因诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉成等5人以荔城区政府的征收行为违法，侵犯了其合法权益为由，向福建省宁德市中级人民法院起诉，请求判决撤销荔城区政府征收其位于荔城区拱辰街道后草自然村152号房地产、周围埕地、厕所、树木、自留果和房屋内财产的行政行为。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案陈玉成等5人诉请撤销相关征收行为，但并非其提交的土地房产所有证存根所载权利人，陈玉成等5人亦未提交其他证据证明其系被诉征收行为的相对人或与该行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。故本案中陈玉成等5人不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。据此，一审法院于2017年5月27日作出（2017）闽09行初108号行政裁定：对陈玉成等5人的起诉，不予立案
陈玉成等5人不服一审裁定，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。
二审法院查明：陈玉成等5人因本案所涉房屋被征收提起多起诉讼，其中诉请撤销荔城区政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为，一审法院作出(2017)闽09行初16号行政裁定，以“土地征收有关环节的合法性审查内容不同。当事人对征收行为不服，应当具体明确针对哪个行为环节提起相应诉讼”为由裁定不予立案。对此，二审法院认为，陈玉成等5人的一审起诉满足《行政诉讼法》第四十九条其他起诉条件，按照立案阶段形式审查的标准，本案应予立案受理，并于2017年6月1日作出(2017)闽行终186号行政裁定：指令一审法院予以立案。
二审法院认为：根据上述查明的事实，陈玉成等5人诉请撤销荔城区政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为，已指令一审法院立案受理。陈玉成等5人因同一房屋被征收再次以相同的理由和诉求提起本案诉讼，与前案构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，本案应不予立案。一审裁定理由不当，但结论正确，予以维持。综上，陈玉成等5人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，二审法院于2017年9月13日作出（2017）闽行终442号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
陈玉成等5人向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令福建省高级人民法院受理此案。主要事实和理由为：⒈再审申请人其实可以通过补充证据方式证明其具有原告资格，但是一审法院未经指导释明和开庭，直接认定再审申请人不具备原告主体资格，违背新行政诉讼法第五十一条规定。⒉二审法院认为，针对再审申请人的同一诉讼请求和事项，已经在另案中指令一审法院予以立案。事实上，该院已经超过五个月未予立案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，属于不符合起诉条件的情形。根据二审法院查明的案件事实，再审申请人陈玉成等5人诉请撤销荔城区政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为，二审法院已指令一审法院立案受理。陈玉成等5人现因同一房屋被征收的情形再次以相同的理由和诉求提起本案诉讼，与前案构成了重复起诉。据此本案的一审法院裁定不予立案，在处理结论上并无不当，二审法院查明事实后更正裁判理由后驳回上诉、维持一审裁定亦无不当。
综上，陈玉成等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈玉成等5人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1186号
原告：谭强，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
原告谭强与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭强的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼，被告吴建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭强向我院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款30000元及利息(利息按年利率6%从2017年1月1日起算至30000元实际付清之日止)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告陆续在原告处购买大理石，截止至2016年6月6日被告欠原告大理石货款共计30000元，并由被告向原告出具欠条，约定自2016年7月1日起，被告每月向原告归还货款1000元，直至所有货款付清时止。被告向原告出具欠条后，并未按照约定向原告归还货款。现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
吴建军未提交答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，谭强提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条一份，证明被告于2016年6月6日向原告出具欠条，确认欠付原告大理石货款30000元，并承诺于2016年7月1日开始每月付1000元的事实；
证据3、微信截屏、短信截屏复印件一组，证明被告承认欠付货款未按时支付，且原告多次催讨无果的事实。
查明，原告经营一家玉鑫石材店。被告于2015年至2016年期间，陆续到原告处购买大理石，截止至2016年6月6日，被告欠原告大理石货款共计30000元。被告向原告出具欠条，欠条载明“自2016年7月1日起每月支付原告货款1000元，直至30000元付清时止”。因被告并未按约定支付原告货款，原告诉至我院，提起上述请求。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告欠原告大理石货款30000元，事实清楚，证据充分。被告不按约定付款已构成根本违约，原告有权在被告构成根本违约后向被告主张给付货款并要求给付逾期付款利息，对原告的给付货款诉求，本院依法予以支持。庭审过程中，原告对利息的调整系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。吴建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴建军于本判决生效之日起给付原告谭强大理石货款30000元并支付利息（利息按照年利率6%从2017年1月1日起计算至30000元实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年四月十一日
书记员 田 玲
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初109号
原告：林某，男，1983年11月14日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某，女，1986年5月4日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告林某与被告金某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告金某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告林某与被告金某经他人介绍相识，并于2013年6月10日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某离婚。
被告金某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某与被告金某经他人介绍相识，并于2013年6月10日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告安顺子诉讼本院，要求与被告金某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告林某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告金某离婚。
诉讼费用300元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起15日内，被告金某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9342号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王景涵。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉王景涵商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初180号
原告:徐芳英，女，1969年3月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：程松理，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常州泰迪纺织品有限公司，社会统一信用代码：91320402591104433M,住所地江苏省常州市天宁区银河湾明苑4幢1114号。
法定代表人：朱华奎，该公司负责人。
原告徐芳英与被告程松理、常州泰迪纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐芳英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐芳英撤回起诉处理。
审 判 员 何曙明
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初180号原告:徐芳英，女，1969年3月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：程松理，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：常州泰迪纺织品有限公司，社会统一信用代码：91320402591104433M,住所地江苏省常州市天宁区银河湾明苑4幢1114号。法定代表人：朱华奎，该公司负责人。原告徐芳英与被告程松理、常州泰迪纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐芳英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐芳英撤回起诉处理。审 判 员 何曙明二〇一八年一月十八日法官助理 杨永强书 记 员 徐汝玉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终109号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建华，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，于2012年6月被益阳市赫山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院�控原审被告人杨建华犯盗窃罪，于二0一七年三月二十三日作出（2017）湘0903刑初119号刑事判决。原审被告人杨建华不服向本院提起上诉。本案于2017年4月24日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨建华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建华申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建华撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初119号刑事判决自本裁定书送达之日起�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷蕾
审 判 员 邹隽
代理审判员 李捷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 瞿霈
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终109号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建华，男，1970年3月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，于2012年6月被益阳市赫山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年4月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年3月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院�控原审被告人杨建华犯盗窃罪，于二0一七年三月二十三日作出（2017）湘0903刑初119号刑事判决。原审被告人杨建华不服向本院提起上诉。本案于2017年4月24日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨建华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建华申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨建华撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初119号刑事判决自本裁定书送达之日起�发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷蕾审 判 员  邹隽代理审判员  李捷二〇一七年四月二十七日书 记 员  瞿霈
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初946号
原告李坤。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，公司总经理。
委托代理人胥元波、王剑宇，江苏华德律师事务所律师。
原告李坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人徐洪辉，被告太平洋公司委托代理人王剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2015年11月8日，原告驾驶苏C×××××轿车行驶至连云港市××区东××路事故地点时，撞到路牙石路灯杆和路灯杆上的监控设施，事故造成原告轿车、路牙石路灯杆、路灯杆上的监控设施损坏，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，该事故造成了原告的经济损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计53186.46元（车损39400元、施救费200元、路灯财产损失10106.46元、监控设备财产损失1500元，鉴定费用1980元），诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称，对事故的发生和事故认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险，不计免赔。原告诉求所依据的公估报告没有经过我司事先同意，我司不予认可，我司定损涉案车辆的车损为23800元，我司要求重新鉴定。诉讼费用和未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费不在我司赔偿范围内。
经审理查明，原告李坤为其所有的车辆苏C×××××号车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，车辆损失险、第三者责任险并投保了不计免赔保险，保险期间分别为2015年2月12日至2016年2月12日，2015年2月13日至2016年2月12日。车损险的保险金额为74800元，第三者责任险的保险金额为1000000元。
2015年11月8日，原告李坤驾驶上述车辆沿东盐河路由北向南行驶至事故地点时，撞路牙石上路灯杆，致路灯杆砸监控设施，造成轿车损坏，路灯损坏，监控设备损坏，事故发生后，经连云港市公安局交通警察支队海州一大队2015第J1079号道路交通事故认定书认定，原告李坤负事故的全部责任，
上述事故发生后，原告李坤支付施救费200元，监控设备损失费1500元。路灯损失经连云港市星辰照明有限公司预算为10106.46元，原告李坤向法庭提供的路灯损失维修费票据仅为10000元。涉案车辆的损失经江苏徽商保险公估有限公司SG2015GC0610号公估报告认定为39400元，原告李坤为此支付了公估费1980元，涉案车辆现已修理完毕，原告李坤支付了修理费39400元。
案件审理过程中，被告太平洋公司申请重新鉴定，法庭依法移送至鉴定部门，后因车辆已修复不能进行受损状态下的鉴定，鉴定部门依法退回鉴定，并出具结案函。
上述事实，有保险单、事故认定书、修理费票据、施救费发票、结案函等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李坤为其所有的上述车辆在被告太平洋公司处投保了交强险，车损险、第三者责任险及不计免赔，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，被告太平洋公司应当按照约定予以赔偿。
对于赔偿金额。涉案事故造成的车辆损失经江苏徽商保险公估有限公司鉴定为39400元，虽被告太平洋公司不予认可，但未能提交有效证据证明其辩解意见，且涉案车辆损失已经无法鉴定，故对该损失被告太平洋公司应当予以赔偿。对于监控设备的损失1500元，原告李坤已经实际支付，虽被告太平洋公司不予认可，但未举证证明其辩解意见，故该损失被告太平洋公司应当予以赔偿。对于路灯损失10106.46元，原告李坤仅向法庭举证了10000元的修理费票据，不能证明其已经实际支付了10106.46元的修理费，故对该损失被告太平洋公司应当赔付10000元。施救费200元，为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，被告太平洋财公司应予赔付。公估费1980元是为查明标的物的损失情况所支付的费用，被告太平洋公司应当予以赔偿。综上，被告太平洋公司应当向原告李坤给付的保险赔偿款为39400元+1500元+10000元+1980元+200元=53080元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李坤保险金53080元。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第345号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王海涛，男，1991年4月15日出生。2010年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆市林甸县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2010年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，2014年1月21日刑满释放。2015年4月12日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年5月15日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告人寿××，1992年9月27日出生。2015年4月12日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年5月15日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局油田分局执行。2015年8月11日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王海涛、寿××犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人王海涛及其辩护人李红武、被告人寿××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日18时许，被告人王海涛、寿××驾驶一台黑色现代轿车（车牌号：黑E×××××），窜至大庆油田有限责任公司第六采油厂四矿401队喇7-PS2721油井处，装运前一日由二被告人共同盗窃的已经装袋的落地原油时，被公安机关当场抓获。现场收缴原油0.77吨（价值人民币1778.81元），车内原油0.63吨（价值人民币1509.85元），共价值人民币3288.66元。
被告人王海涛、寿××于2015年4月12日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人王海涛及其辩护人李红武、被告人寿××均表示无异议，且有物证轿车一辆、原油若干；书证案件来源、抓获说明、大庆市公安局油田分局鉴定结论通知书、扣押物品、文件清单、常住人口登记表、原油含水分析检验报告、被盗原油回收收据、丢失报告、价格说明、原油价格计算说明、抓逃说明、被告人基本情况、车辆说明、刑事判决书等；被告人王海涛、寿××的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛、寿××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。本案中二被告人已经将落地原油从油坑转移至二被告人的编织袋中，其犯罪行为已经既遂。被告人王海涛系有前科，且系累犯，在对其量刑时依法予以从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，量刑时予以从轻处罚。本案中赃物已被收缴并返还丢失单位，量刑时予以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人寿××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月11日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹姗姗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2156号
原告：曾学兰，女，汉族，1963年7月10日出生，四川省西昌市人。
被告：陈德杰，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省西昌市人，居民。
被告：杨国云，女，汉族，1976年5月1日出生，四川省西昌市人，居民。
原告曾学兰与被告陈德杰、杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，按照原告提供的被告陈德杰、杨国云的地址和联系方式无法通知到被告陈德杰、杨国云，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告陈德杰、杨国云的准确地址，致本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾学兰的起诉。
案件受理费22800.00元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈焰圻
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初2156号原告：曾学兰，女，汉族，1963年7月10日出生，四川省西昌市人。被告：陈德杰，男，汉族，1973年1月12日出生，四川省西昌市人，居民。被告：杨国云，女，汉族，1976年5月1日出生，四川省西昌市人，居民。原告曾学兰与被告陈德杰、杨国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，按照原告提供的被告陈德杰、杨国云的地址和联系方式无法通知到被告陈德杰、杨国云，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告至今未能提供被告陈德杰、杨国云的准确地址，致本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾学兰的起诉。案件受理费22800.00元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一八年五月二十八日书记员 陈焰圻
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7747号
原告：ＸＸ，男，1965年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告：陈长胜，男，1965年5月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会，住所地铜山区柳新镇柳新村。
法定代表人：周敏生，该村委会主任。
原告ＸＸ诉被告陈长胜、徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告陈长胜、徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款人民币25600元及资金占用费（按照2013年中国人民银行同期同类贷款利率6.4%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ于2010年6月至2013年10月期间，为被告陈长胜所在生产队柳新镇柳新村5队耙地，根据双方结算耙地费为45600元，被告陈长胜系柳新镇柳新村5队队长。被告陈长胜将耙地费自生产队领出后未交给原告，经原告催要于2013年11月14日以其个人名义向原告出具欠条一张。又经原告催要，被告于2014年2月份、2015年5月份各向原告归还1万元，剩余25600元经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈长胜、徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2013年10月期间，原告为铜山区柳新镇柳新村五组耕耙土地，共欠原告劳务费45600元，由时任组长陈长胜出具欠条一张。此后陈长胜偿还20000元，拖欠25600元至今未付。原告为此起诉来院，要求被告偿还欠款25600元及资金占用费。
本院认为，柳新镇柳新村五组拖欠原告的劳务费，因村民小组不具备独立承担民事责任能力，应由柳新镇柳新村村民委员会偿还。被告陈长胜出具欠条，系职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告劳务费25600元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2013年11月15日计算至判决应给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘玫竹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初338号
原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人：李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜昌宜佳化工有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路32号，组织机构代码56547537-X。
法定代表人：李忠，男，该公司总经理。
被告：李忠，男，汉族，1975年10月20日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：周媛，女，汉族，1976年10月1日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源小贷公司）与被告宜昌宜佳化工有限公司（以下简称宜佳公司）、李忠、周媛借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告财源小贷公司的委托代理人贺嫚到庭参加了诉讼，被告宜佳公司、李忠、周媛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财源小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜佳公司偿还借款本金500万元；2、判令被告宜佳公司支付原告借款期限内的利息（2014年8月29日-2014年11月28日）的利息28万元；3、判令被告自2014年11月28日起至本案生效判决确定的履行期限到期之日止，按年息22.4%上浮50%支付原告逾期借款利息；4、被告承担本案律师费25万元整。5、判令被告李忠、周媛对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年8月29日，宜佳公司向原告申请借贷流动资金，原告经审査同意后与宜佳公司签订了《借款合同》（编号：2014年QYJK081号）。该合同约定：“宜佳公司向原告借款500万元整；借款期限三个月即2014年8月29日起至2014年11月28日止，贷款利率为22.4%，逾期借款的罚息利率在合同约定的借款利率上加收50%”，被告李忠、周媛分别与原告签订《最高额保证合同》为该借款承担连带保证责任。现原、被告双方约定的还款期限届满，宜佳公司、李忠、周媛未按合同约定履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告财源小贷公司与被告宜佳公司签订了编号为2014年QYJK081号《借款合同》，约定：原告向宜佳公司出借流动资金贷款500万元；借款期限三个月，自2014年8月28日起至2014年11月27日止，贷款利率为22.4%；逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告李忠、周媛为夫妻关系，分别与原告签订《最高额保证合同》为宜佳公司的上述借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。2014年8月29日，原告向宜佳公司发放贷款500万元。双方合同约定的还款期限届满，宜佳公司、李忠、周媛未按合同约定履行还款和保证义务，原告委托湖北三峡律师事务所为本案诉讼代理人，于2016年9月5日支付律师代理费25万元。原告在诉讼中提出了保全申请，本院已做出（2016）鄂0591民初338号民事裁定。原告支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告财源小贷公司与被告宜佳公司签订的《借款合同》、原告与被告李忠、周媛签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依合同约定，将借款汇入宜佳公司帐户，已完成出借义务，宜佳公司逾期未归还本金和支付利息，已构成违约，宜佳公司应当立即清偿。原告与宜佳公司签订的《借款合同》所约定的罚息，已超出民间借贷最高利息24%，超出部分本院不予支持。李忠、周媛作为《借款合同》的《最高额保证合同》保证人，应当按照合同约定为宜佳公司借款本息及罚息、律师费等承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜佳化工有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司借款本金500万元；
二、被告宜昌宜佳化工有限公司支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司自2014年8月29日起至2014年11月28日期间利息28万元；
三、被告宜昌宜佳化工有限公司自2014年11月29日起至本院确定给付之日，以500万为基数按年息24%支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司利息；
四、被告宜昌宜佳化工有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司律师费25万元；
五、被告李忠、周媛对上述借款本金、利息、罚息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50501元、财产保全申请费5000元，合计55510元，原告已预缴，由被告宜昌宜佳化工有限公司、李忠、周媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 田继平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初338号
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
委托代理人贺嫚、郑富喜，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌宜佳化工有限公司，住所地宜昌东山大道333-1-203号。
法定代表人李忠。
被告李忠。
被告周媛。
本院在审理原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌宜佳化工有限公司、李忠、周媛借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告宜昌宜佳化工有限公司、李忠、周媛名下的银行存款550万元或等值的其他财产。宜昌中小企业担保投资有限公司为原告的保全申请提供了担保。
本院认为，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告周媛名下位于宜昌市伍家岗区夷陵大道236号面积为179.27㎡的房产；
二、查封被告李忠、周媛名下位于宜昌市伍家岗区沿江大道198-7-108号面积为189.39㎡的房产；
三、查封被告李忠、周媛名下位于宜昌市伍家岗区伍临路99号面积为367.97㎡的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
代理审判员 兰晓宇
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 姣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第2571号
原告老河口中燃城市燃气发展有限公司，住所地:湖北省老河口市三环路南侧，组织机构代码79592908-2。
法定代表人蔡德山，男，系该公司董事长。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告尚安福，男，1972年6月18日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路2号，统一社会信用代码：91420682706899097D。
代表人刘新宇，男，系该分公司总经理。
委托代理人巴强，男，1970年6月25日生，系该老河口电信公司办公室主任。委托权限为特别授权。
委托代理人石艳忠，系老河口电信公司法律顾问。委托权限为一般代理。
原告老河口中燃城市燃气发展有限公司与被告尚安福、中国电信股份有限公司老河口分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告老河口中燃城市燃气发展有限公司以双方已经和解为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老河口中燃城市燃气发展有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告老河口中燃城市燃气发展有限公司负担。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 隋 鹏
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第145号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人游维倡，男，1966年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月23日被古田县公安局取保候审，现在家。
被告人游维倡滥伐林木一案，古田县人民检察院2015年7月28日以古某林刑诉[2015]19号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年4月11日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派代理检察员黄碧容出庭支持公诉，被告人游维倡到庭参加诉讼。在审理过程中，古田县人民检察院建议并经本院决定本案延期审理一次，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年5月20日，被告人游维倡以673592元的价格向古田县黄田镇廷洋村村委会购买该村“炉梨崖”（又名古木里）山场林木。于2012年11月1日办理了该山场22大班010小班林木采伐许可证后雇工砍伐了该山场林木。2013年7月至9月间、2014年7月至9月间，被告人游维倡在未办理林木采伐许可证的情况下先后两次雇工无证砍伐“炉梨崖”山场22大班030、040小班的林木。经福建鼎立司法鉴定中心鉴定：“炉梨崖”山场被滥伐林木蓄积量146.9956立方米，其中马尾松蓄积量45.2705立方米，阔叶树蓄积量101.7251立方米，树种为一般用材林。2015年4月23日被告人主动到古田县公安局投案。古田县公安局向被告人游维倡暂扣非法所得款人民币20000元以及滥伐的43段2米长松木原木。
上述事实，被告人游维倡在庭审中没有异议，且有证人苏某、魏某1、游某1、游某2、游某3、游某4、游某5、张某、林某1、杨某、魏某2、游某6、魏某3、游某7、陈某等证言（公P41-134），现场勘验笔录（公P151-153）、辨认笔录及辨认照片（公P135-150）、现场示意图（公P154）、现场照片（公P155-163），福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，被告人户籍证明（公P14）、到案经过（公P06）、林权证明（公P181），扣押清单（公P182）、林某2转让合同（公P185）、承诺书（公P186），被告人的供述与辩解（公P15-38），古田县司法局审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人游维倡进行审前社会调查并出具评估报告，报告认为其具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人游维倡违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木146.9956立方米，数量巨大，公诉机关指控被告人游维倡犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人游维倡到案后能如实供述犯罪事实，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且被告人系初犯、偶犯，根据被告人游维倡的犯罪情节和悔罪表现，依法给予从轻处罚，结合古田县司法局作出的审前社会调查评估报告意见，对被告人游维倡可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游维倡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人游维倡非法所得款人民币20000元（暂扣于古田县公安局森林分局）以及滥伐的43段2米长松木原木（暂扣于黄田国有林场）,予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
审 判 员 李 旭
人民陪审员 程苏宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗丽容
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款滥伐林木罪；违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第145号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某，中共党员，唐山市高新技术产业开发区庆北办事处党委书记。2015年7月13日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被唐山市古冶区人民检察院刑事拘留，同年7月24日被唐山市公安局古冶分局执行逮捕。2016年5月13日被唐山市古冶区人民法院取保候审于现住址。
辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告人刘某，唐山市高新技术产业开发区庆北办事处刘家洼村党支部书记。2015年8月11日因涉嫌犯行贿罪被唐山市古冶区人民检察院取保候审于居住地。
辩护人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉字（2015）131号起诉书指控被告人杨某犯滥用职权罪、受贿罪；被告人刘某犯行贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李馈；被告人刘某及其辩护人刘爽到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，不能如期结案，本院于2015年12月24日经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。因本案犯罪面涉及广、取证困难，不能如期结案，本院于2016年5月13日经最高人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，1、滥用职权罪
被告人杨某系唐山市高新技术产业开发区庆北办事处党委书记，2013年其组织唐山市高新区庆北办事处征地拆迁工作，在拆迁过程中，杨某联系唐山兰德房�产评估公司的评估师周某，为被拆迁人张某甲的养殖场进行评估工作，周某出具了评估明细表，上面标注的被拆迁地上物的价格为5273978元。因被拆迁人张某甲认为这份明细表评估价格偏低，拒不搬迁。于是杨某让周某重新估价，重新出一份评估明细表，周某重新出了一份评估明细表，上面标注的被拆迁地上物的价格为7076364元。杨某拿着新评估明细表，带领工作人员再次和张某甲进行谈判，双方达成一致意见。杨某在明知没有评估报告的前提下，违反规定与张某甲签订了补偿协议，在该补偿协议未上报高新区财政局申请补偿资金的前提下，擅自决定让办事处经管站将该补偿款拨给张某甲。经唐山市房地产专家评估委员会鉴定：张某甲的养殖场地上附属物价值为5273978元。杨某的行为给国家造成了1802386元的经济损失。2015年7月5日张某甲将1802386元交到唐山市古冶区人民检察院，2015年7月13日唐山市古冶区人民检察院立案侦查。
2、受贿罪
被告人杨某在担任唐山市高新产业开发区庆北办事处书记期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受宋某5000元现金及2000元购物卡；非法收受李某甲1000元购物卡；非法收受张某丙3000元购物卡；非法收受张某丁2000元购物卡；非法收受刘某现金2万元，上述现金及购物卡合计3.3万元。
3、行贿罪
2011年中秋节、年底期间，被告人刘某系刘家洼村党支部书记，其为了和上级领导杨某拉关系、受到照顾，在杨某办公室向杨某行贿两次，每次1万元现金；
2012年5月份，被告人刘某为了让杨某在其连任刘家洼村党支部书记上提供帮助，在杨某的办公室向杨某行贿5万元现金，但杨某拒收该笔现金。
上述事实，被告人杨某、刘某在开庭审理过程中均无�议，且有证人张某甲、崔某、侯某、张某乙、柳某、周某、宋某、李某甲、张某丙、张某丁、李某乙的证言材料；指定管辖决定书；兰德评估公司提供的电脑截图及评估明细表；庆北办事处经管站提供的记账任证、征地补偿相关文件及协议等文件；交款证明单；任职证明材料；鉴定意见书；告知笔录；情况说明；到案说明；收据；光盘；被告人杨某、刘某的供述材料、户籍证明及现实表现材料、古冶区人民检察院熊帅、章玉杰的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。其在征地拆迁中违反规定，滥用职权，鉴于其在立案前已经将损失弥补，并未给国家造成重大损失，唐山市古冶区人民检察院指控其犯滥用职权罪的罪名不成立。被告人刘某为�取不正当利益，给予国家工作人员以钱财的行为构成行贿罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人刘某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。唐山市古冶区人民检察院指控被告人杨某犯受贿罪、被告人刘某犯行贿罪的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人杨某的辩护律师李馈为其辩护称：1、起诉书指控的180万元损失已于立案前被弥补，不构成滥用职权罪；2、被告人提起公诉前已上交全部赃款；3、被告人自愿认罪、确有悔改表现；4、被告人收受刘某2万元的行为不构成犯罪。被告人并没有利用职务之便，为刘某提供帮助，且于2012年5月将该款交给负责纪检工作的柳某。侯某，柳某关于被告人因担心刘某告状害怕被追究而上交的证言不能作为定案依据。5、被告人收取的8000元购物卡不构成犯罪，是正常的礼尚往来的表现，且被告人收受购物卡后，也没有�用职务上的便利，为这些人提供非正常的帮助。经查：辩护人1、2、3点辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人第4、5点辩护意见，经查被告人杨某供述及证人证言均能证实杨某收受刘某2万元现金后并未及时上缴，由于担心刘某告状才将2万元于案发前上缴纪委，上述事实有侯某、柳某的证言证实，所以并不影响其受贿的成立，且以上受贿行为均涉及职务调整，故对辩护人不构成受贿的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某的辩护律师刘爽为其辩护称：1、刘某送给杨某两万元钱的目的是为了更好地开展村里的工作，不具有谋求不正当利益的目的。刘某本人并未获得任何不正当利益，刘某给杨某送钱的时间为中秋节和春节期间，符合礼尚往来的特征。2、刘某送给杨某5万元钱的行为属于犯罪中止，应当免于处罚。3、刘某在被追前主动交代了行贿行为，并且进而破获了杨�受贿案件，存在法定的可以从轻或免处处罚的情形的辩护意见，经查：1、犯罪嫌疑人刘某的供述及证人证言均证实刘某存在谋取不正当利益的目的，对该辩护意见，本院不予采纳；2、刘某给予杨某5万元的行为是意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，对该辩护意见，本院不予采纳；3、被告人刘某系被追诉前主动交代犯罪行为的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款；第三百八十九条第一款、根据《中华人民共和国刑法修正案八》第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某不构成滥用职权罪；被告人杨某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋晓蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更167号
罪犯张学贵，男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，原住吉林省梅河口市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年1月5日作出（2012）沈河少刑初字第115号刑事判决，以被告人张学贵犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年10月16日起至2022年4月15日止）。判决生效后，于2013年1月16日交付执行。2016年3月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月16日起至2021年6月15日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第364号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）55号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学贵能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分341分，2015年度评审鉴定为劣，2016年度、2017年度评审鉴定为优，2016年度评为监狱劳改积极分子，月均消费543.15元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学贵减去有期徒刑七个月。
刑期自2011年10月16日起至2020年11月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执216号
申请执行人：李庆刚，男，生于1966年7月17日，汉族，山东省肥城市。
被执行人：孙满学，男，生于1952年10月17日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人李庆刚与被执行人孙满学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）甘0423民初2886号民事调解书，确定被执行人孙满学拖欠申请执行人李庆刚借款30万元，于2017年12月30日前付清，利息申请执行人自愿放弃。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执216号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 马秀云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审266号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人赵拴身，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人赵拴身作出的晋国土资运开土处字（2016）033号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）033号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彩 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8315号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：梁瑞芳，女，1989年6月21日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙、被告梁瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁瑞芳归还原告借款本金32,666.68元，支付原告利息、逾期利息15,376.05元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告梁瑞芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告梁瑞芳向原告贷款49,000元，用于购买昆山昆众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4181FN058990)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2015年6月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告梁瑞芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告梁瑞芳自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梁瑞芳构成违约，截止至2018年1月25日，被告梁瑞芳尚欠原告贷款本金32,666.68元，利息、逾期利息15,376.05元。
被告辩称，借款属实，对原告诉请依据的事实亦无异议，但不同意原告的诉讼请求，认为自己并未提到车辆。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告梁瑞芳在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市前进东路黎明清境7幢303室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告梁瑞芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁瑞芳以抵押物承担抵押担保责任。被告关于其未收到系争车辆的抗辩与本案无关，不予采纳。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告梁瑞芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,666.68元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息15,376.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告梁瑞芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁瑞芳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4181FN058990)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告梁瑞芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001.10元，减半收取计500.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执177号
本院于2018年6月7日立案受理的芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请执行袁程荣、蒲丽萍征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人袁程荣、蒲丽萍已向申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费12000元，其余部分已与申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局达成征收缴纳协议，并已承诺按协议履行，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局承担执行费337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1568号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告凌小兵，男，1987年8月22日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告凌小兵物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年七月五日
代理书记员 商玉莹