山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1825号
原告：李秀春，女，1951年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：李继强，男，1991年10月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。
原告李秀春诉被告李继强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀春的委托诉讼代理人刘洪志，被告李继强，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟祥伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀春向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计84507.32元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日9时许，在东港区山海路大沈马庄村路段，被告李继强驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告骑行的三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告李继强承担事故的主要责任，原告李秀春承担事故的次要责任。原告经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折、左小腿软组织损伤等。原告身体仍不可负重自理，需要继续治疗。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李继强辩称：发生事故属实，发生事故后答辩人已给原告垫付医疗费3630元。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性需要原告提供交通事故认定书予以证实。鲁Ｌ×××××号牌轿车在答辩人处投保交强险一份和50万元的商业三者险，以及不计免赔险。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日9时许，在东港区山海路大沈马庄村路段，被告李继强驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告骑行的三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告李继强承担事故的主要责任，原告李秀春承担事故的次要责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人系被告李继强，该车在被告保险公司投保了交强险一份和50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告李继强为原告垫付了3630元。
又查明：原告受伤后住院治疗34天，主要诊断为胸12椎体压缩性骨折、左小腿软组织损伤等。2018年1月27日，原告的伤情经本院委托由原、被告双方共同选定的司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残一处。
对于此次事故，原告李秀春主张其存在以下损失：1、医疗费6438.72元，被告已垫付了3000元，剩余3438.72元；2、护理费11904元【3162元（93元/天×1人×34天）＋8742元（93元×1人×94天）】；3、误工费20274元【3162元（93元/天×34天）＋17112元（93元/天×184天）】；4、营养费6200元（50元/天×124天）；5、住院伙食补助费1020元(30元/天×34天)；6、财产损失1300元；7、残疾赔偿金44215.60元(34012元/年×13年×10%)，8、法医鉴定费1300元；9、鉴定时的医疗检查费133元；10、交通费1000元；11、复印费46元，以上合计84507.32元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据等证据在案为证。
本院认为，被告李继强驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告骑行的三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告李继强承担事故的主要责任，原告李秀春承担事故的次要责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的原告其他损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由被告李继强按80%予以赔偿，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司按保险合同的约定予以赔偿；商业第三者责任险限额赔偿之后的超限额部分，由被告李继强予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费6571.72元，原告法医鉴定时的医疗检查费133元，应计入医疗费范围，据此确认以上金额；2、护理费4929元（93元/天×53天），关于原告的护理时间，结合原告的伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认为53天；关于原告的护理费计算标准，原告按93元/天计算，并不超出日照市相应的护工工资标准，予以确认，据此确认以上金额；3、误工费，原告于事故发生时已达法定用工年龄，对于该项损失原告未提供其实际仍然从事工作或者劳动的相关证据，本院不予确认；4、营养费1060元（20元/天×53天），关于原告的营养时间，结合原告的伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认为53天；对于该项损失按20元/天计算，据此确认以上金额；5、住院伙食补助费1020元(30元/天×34天)，原告主张的该项损失的计算标准30元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，予以确认，据此确认以上金额；6、财产损失500元，对于该项损失原告仅提供了1300元的维修费票据，未提供评估报告和详细的维修明细，不能充分原告的车辆损失，被告保险公司认可其定损的500元，据此确认以上金额；7、残疾赔偿金19653.40元(15118元/年×13年×10%)，司法鉴定意见书系经本院委托由原、被告双方共同选定的司法鉴定机构依法作出，被告虽对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，对于司法鉴定意见书的证据效力应予以确认；原告提供的房权证证据不能充分证明其在城镇居住，对于其该项损失可按农村居民人均可支配收入15118元/年计算，据此确认以上金额；8、法医鉴定费1300元，有法医鉴定费票据为证，予以确认；9、交通费680元，考虑原告住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定680元；11、复印费，原告未提供证据证明，故不予以确认。
以上合计35714.12元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6571.72元、住院伙食补助费1020元、营养费1060元、护理费4929元、财产损失500元、残疾赔偿金19653.40元、交通费680元，共计34414.12元。对于超出交强险限额的原告其他损失法医鉴定费1300元，应由被告李继强按80%赔偿原告李秀春1040元，但因鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投有商业第三者责任险，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告上述1040元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李秀春医疗费6571.72元、住院伙食补助费1020元、营养费1060元、护理费4929元、财产损失500元、残疾赔偿金19653.40元、交通费680元，共计34414.12元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李秀春法医鉴定费1040元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李秀春本案的其他诉讼请求。
被告李继强已为原告垫付的3630元，从上述被告保险公司的赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由原告李秀春负担556元，由被告李继强负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年五月八日
书记员 马 艳