江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4365号原告：殷宏富，男，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪放，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：孙红山，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏全众汽车销售服务有限公司，组织机构代码56689921-1，住所地江苏省南京市栖霞区营苑北路2号1幢2室。法定代表人：葛念。被告：南京百路达车业集团有限公司，组织机构代码06705424-9，住所地江苏省南京市栖霞区寅春路18号（迈皋桥创业园科技研发基地A356）。法定代表人：左迎春。被告：连云港市全众汽车销售服务有限公司，组织机构代码69446109-7，住所地江苏省连云港市海州开发区瀛洲南路6号。法定代表人：孙迎春。被告：包逸莹，女，1972年11月4日出生，汉族，公民身份号码3202191972********，住所地江苏省南京市玄武区红山路***号*幢***室。被告：江苏全程汽车销售有限公司，组织机构代码76358371-8，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园。法定代表人：郝康梅。原告殷宏富与被告孙红山、江苏全众汽车销售服务有限公司（以下简称江苏全众公司）、南京百路达车业集团有限公司（以下简称百路达公司）、连云港市全众汽车销售服务有限公司（以下简称连云港全众公司）、包逸莹、江苏全程汽车销售有限公司（以下简称全程公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告殷宏富的委托诉讼代理人金海洲到庭参加了诉讼，被告孙红山、江苏全众公司、百路达公司、连云港全众公司、包逸莹、全程公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宏富向本院提出诉讼请求：1、被告孙红山、江苏全众公司、全程公司偿还原告借款6000000元及利息（自2015年11月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2、被告百路达公司、连云港全众公司、包逸莹对上述借款和利息承担连带还款责任。事实和理由：被告孙红山、江苏全众公司、全程公司因资金需求向原告殷宏富借款，原告于2015年7月31日委托南京华璋建设工程有限公司（以下简称华璋公司）向被告江苏全程公司账户划去5015711.79元，另外984288.21元系通过现金支付给被告的，被告于当日出具借条，被告百路达公司、连云港全众公司对上述借款进行担保，并在借条担保人处盖章认可；被告包逸莹与被告孙红山系夫妻，上述借款系在他们婚姻关系存续期间且用于家庭生产经营及生活所需，应当承担承担共同还款责任。此外，借条中约定被告于2015年11月30日偿还上述借款，但至起诉时止被告尚未偿还，故原告诉至法院。被告孙红山、江苏全众公司、百路达公司、连云港全众公司、包逸莹、全程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告殷宏富围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告孙红山、江苏全众公司、百路达公司、连云港全众公司、包逸莹、全程公司未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查后认定如下：2015年8月23日，被告孙红山、江苏全众公司、全程公司向原告出具借条一份，载明：“今向殷宏富借款陆佰万元整（￥6000000），其中人民币伍佰零壹万伍仟柒佰壹拾壹元柒角玖分（￥5015711.79）由殷宏富于2015年7月31日委托华璋公司直接划至全程公司账上，用于归还浙江商业银行南京分行的贷款，剩余借款玖拾捌万肆仟贰佰捌拾元贰角壹分（￥984288.21）于2015年7月31日现金支付，总计借款陆佰万元整，于2015年11月30日前归还”。落款借款人处有被告孙红山签名，江苏全众公司、全程公司盖章，担保人处有百路达公司、连云港全众公司盖章。2015年7月31日，原告殷宏富委托华璋公司向被告全程公司转账5015711.79元。另查明，被告包逸莹与被告孙红山于2003年4月9日登记结婚，于2016年10月13日登记离婚。本院认为：原告殷宏富与被告孙红山、江苏全众公司、全程公司之间的借款合同依法成立并生效，根据原告举证的借条及银行转账记录可知，原告殷宏富委托华璋公司向被告全程公司转账5015711.79元，履行了出借义务，被告孙红山、江苏全众公司、全程公司出具借条确认向原告借款，承诺于2015年11月30日前归还，并在借款人处签字盖章，但被告到期并未返还，故原告主张被告孙红山、江苏全众公司、全程公司共同还款5015711.79元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张已履行984288.21元现金的出借义务，主张被告返还此款，但原告并未举证已支付现金的相关证据，且984288.21元以现金的方式支付，不合常理，故本院对于原告主张被告返还984288.21元不予支持。原告还主张被告孙红山、江苏全众公司、全程公司支付自逾期之日起即2015年11月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但应以实际借款5015711.79为基数计算，同时起算时间有误，本院调整为自2015年12月1日起算。被告百路达公司、连云港全众公司在担保人处盖章，自愿承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告百路达公司、连云港全众公司按照连带责任保证承担保证责任，故在借款人未能按约定还款的情况下，被告百路达公司、连云港全众公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。虽然案涉债务产生于被告包逸莹与被告孙红山婚姻关系存续期间，但是2015年8月23日的借条中明确载明了借款用途为归还江苏全程公司的银行贷款，并非用于夫妻共同生活，故原告主张被告包逸莹对上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告孙红山、江苏全众公司、百路达公司、连云港全众公司、包逸莹、全程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙红山、江苏全众汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷宏富返还借款本金5015711.79元及以5015711.79元为基数自2015年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、被告南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告殷宏富的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，公告费820元，合计54620元，由原告殷宏富负担6890元，被告孙红山、江苏全众汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京百路达车业集团有限公司、连云港市全众汽车销售服务有限公司共同负担47730元（此款原告殷宏富已预缴，五被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷宏富）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明代理审判员  廉曙玉人民陪审员  王玉珍二〇一八年四月二十八日见习书记员  张云凤