江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初560号
原告：傅东伟，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
被告：周登明，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
原告傅东伟与被告周登明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告傅东伟及其委托诉讼代理人朱寒峰、曹杨，被告周登明的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅东伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款105万元人民币及利息（自2016年9月9日起至实际清偿日止，按年利率12%计算）。开庭审理中，原告变更诉讼请求的标的额为：1057000元人民币及利息（自2016年9月9日起至实际清偿日止，按年利率12%计算）。事实和理由：镇江瑞驰汽车贸易有限公司（以下简称瑞驰公司）于2015年7月29日、8月31日向原告借贷100万元，原告于上述日期通过江苏银行支付款项。后经原、被告协商，被告于2016年9月8日加入此债务，并以合计利息之后的本金向原告出具借条，约定月息1%，还款日为2016年11月底还款。原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告周登明辩称：1.原告向瑞驰公司出借了100万元，从合同的相对性而言原告应向瑞驰公司主张权利；2.2016年9月8日被告虽出具借条给原告，但原告并未将借条所载之金额给付被告，双方虽有借款合意，但并无借款的事实；3.2016年9月8日，被告出具借条并无债务加入的意思表示，所以原告诉称2016年9月8日双方协商从该日起被告加入债务这一事实不存在。请法庭依法审理，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的江苏银行网上银行电子回单原件三份，拟证明原告于2015年7月29日和8月31日分三笔向案外人瑞驰公司出借款项100万元；被告对其关联性不予认可。2.原告提交的被告周登明于2016年9月8日出具的借条原件一张，载明“今借傅东伟人民币壹佰零伍万七仟元整，月息1%，于2016年11月底归还”，拟证明被告自愿承担瑞驰公司与原告的借款；被告认可其真实性，但对证明目的有异议，认为借条无法认定被告有债务加入的意思表示。3.原告提交的案外人瑞驰公司于2015年7月29日出具的借条复印件一张，载明“本公司今借到傅东伟人民币捌拾万元整，约定2015年8月29日前归还”，同日被告周登明作为连带责任保证人签字确认，原告称该借条原件已于2016年9月8日出具总借条的时候退还给被告；被告对其真实性不予认可。4.原告提交的自行计算的利息清单，载明“2015年7月30日支付利息8000元，2015年9月7日支付利息8000元，2015年9月14日支付利息30000元，2016年4月6日支付利息15000元，2016年4月12日支付利息10000元，余额为1057000元”，原告称与瑞驰公司之间的借款利息为月息1%，被告支付了两个月的利息，后未按月支付利息；被告认可两笔8000元系支付利息，认为其余三笔共计55000元系偿还本金。5.原告提交的江苏银行账户交易明细清单原件一份，拟证明案外人瑞驰公司偿还利息3万元；被告不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3相互印证，转账时间、转账金额与借条载明的时间、金额一致，本院予以认定。原告提交的证据4、5能够印证，证据5系原告自认且原告已经在2016年9月8日出具的借条本金中予以扣减，并有被告周登明签名，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅东伟与被告周登明系朋友关系。2015年7月29日，案外人瑞驰公司因经营需要向原告傅东伟借款80万元，原告通过江苏银行转账80万元至瑞驰公司尾号1882的账户。同日，瑞驰公司出具借条，言明“本公司今借到傅东伟人民币捌拾万元整，约定2015年8月29日前归还”，时任法定代表人的被告周登明作为连带责任保证人签字确认。2015年8月31日，原告通过江苏银行分两笔共转账20万元至瑞驰公司尾号1882的账户，瑞驰公司未出具借条。2015年7月29日，原告收到被告周登明支付的利息8000元；2015年9月7日，原告收到利息8000元；2015年9月14日，原告收到瑞驰公司支付的利息30000元；2016年4月6日，原告收到被告周登明支付的利息15000元；2016年4月12日，原告收到利息10000元。2016年9月8日，被告周登明向原告出具借条，言明“今借傅东伟人民币壹佰零伍万七仟元整，月息1%，于2016年11月底归还”。被告时任瑞驰公司股东，不再担任法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人瑞驰公司向原告傅东伟借款，双方达成了一致的意思表示，原告于2015年7月29日和8月31日交付了出借款项100万元，原告与案外人之间形成了民间借贷法律关系。被告周登明原为该笔债务的连带责任保证人，后以借款人的身份于2016年9月8日向原告出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，被告周登明出具的借条载明借款本金1057000元，系原100万元借款按年利率12%进行本息结算后得出的金额，可认定为借款本金。结合被告周登明在瑞驰公司的身份、在原债务中的担保人身份，可以认定系债务承担即被告有承担债务的真实意思表示，经债权人同意，达成免除原债务人瑞驰公司债务的合意，被告与原告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告周登明到期未能归还借款，原告傅东伟要求被告周登明归还1057000元借款及利息（自2016年9月9日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周登明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅东伟返还借款1057000元及利息（自2016年9月9日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元，公告费303元，合计15089元，由被告周登明负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕汝
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐静怡
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。