重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初163号
原告：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路2栋2-4-2号，统一社会信用代码：91500107771762791N。
法定代表人：周显学，职务总经理。
委托代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码：11500107699270644。
法定代表人：徐金威，职务局长。
委托代理人：周俊，该局工作人员。
第三人：唐建培，男，汉族，1966年3月9日生，住重庆市合川区。
委托代理人：余丁可，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人：徐双双，重庆升正律师事务所律师。
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐建培与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司的委托代理人张梅、邓凯文，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的委托代理人周俊，第三人的委托代理人余丁可、徐双双到庭参加诉讼，本院向被告发出了行政机关负责人出庭通知书，要求其委派一名负责人出庭应诉，但被告负责人因到四川广安邻水等地进行公招干部政审考察，无法赶回参加诉讼，其向法院提交了不能出庭的公函并委托了一名工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》，确认:2015年11月22日14时许，杂工唐建培在重庆远帆建筑劳务有限责任公司承建的杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地工作拖拉磅车磅管过程中，磅车因支架倒塌倾斜导致唐建培左上肢被磅管砸伤。经重庆长城医院治疗，诊断为：1、左前臂血管神经肌腱损伤1.1尺动脉、贵要静脉断裂；1.2尺侧腕屈肌、4-5指伸、浅肌腱、掌长腱断裂；1.3正中神经断裂；2.左持股远端骨折。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，唐建培受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告从未与第三人签订劳动合同，未对其进行考勤管理，未给其发放工资，第三人受伤之后也未要求原告支付任何医疗费或其他费用。第三人称其受伤的工地是由重庆建工第二建设有限公司负责。第三人受伤是因为重庆建工建材物流有限公司未将磅车固定好，磅车因支架倒塌倾斜导致第三人受伤，应当由建材公司承担赔偿责任，原告不应承担任何责任。建材公司已经与第三人达成协议，建材公司按约定已经向第三人支付赔偿款。综上，被告认定第三人受伤为工伤，严重损害了原告的利益，故原告向法院起诉，请求法院依法撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》。原告在举证期限内未向本院提交证据。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，本案事实清楚，第三人唐建培在原告承建的杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地工作拖拉磅车磅管过程中，磅车因支架倒塌倾斜导致第三人被砸伤。原告在第三人的工伤认定申请表上用人单位意见栏中对此盖章确认，且原告在收到被告发出的《工伤认定举证通知书》后也未提出任何异议，应当承担举证不能的责任。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律准确且程序合法，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向本院提供如下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》及申请人身份证明委托手续等；
2、九人社伤险认受字[2016]420号《工伤认定申请受理决定书》；
3、九人社伤险认举字[2016]420号《工伤认定举证通知书》及送达邮寄详情单；
4、九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》；
5、《工伤认定文书送达回证》
以上1-5号证据证明被告作出的工伤认定程序合法。
6、原告公司基本情况，证明原告单位的用工主体资格。
7、唐建培的病例资料等，证明第三人唐建培受伤及诊断情况。
8、报警案件登记表；
9、项目工地安全员主持的调解记录；
以上8、9号证据证明原告应承担第三人受伤工伤保险责任及第三人在工作中受伤的事实。
10、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）款，证明被告作出工伤认定适用法律、法规正确。
第三人唐建培述称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，原告对被告举示的1号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，申请表上写明申请人和受伤职工均为唐建培，但申请人与受伤职工关系一栏中又填写的代理人，前后矛盾。同时填表说明中载明用人单位意见栏单位应签署是否同意申请工伤的意见，法定代表人签字并加盖公章，第三人提交的申请表中虽加盖原告单位的公章，但原告并未写明同意或情况属实的意见，原告在盖章时申请表为空白；对2-3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告与第三人不存在劳动关系，不应认定为工伤；对5号证据真实性无异议；对6号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告应承担用工主体责任；对7号证据无异议；对8号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告应承担赔偿责任；对9号证据有异议，原告并未参与调解，调解确认了赔偿责任由重庆建工建材物流有限公司负责；对10号法律依据有异议，原告与第三人不存在劳动关系，第三人不是因工作原因受伤。第三人对被告举示的证据及法律依据均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的1-5号证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明工伤认定程序合法，本院对上述证据予以采纳；6号证据是真实、合法的，能够证明原告具备用工主体资格，本院予以采纳；7号证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明第三人唐建培受伤的事实及治疗情况，本院予以采纳；8、9号证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明唐建培受伤的基本事实，本院予以采纳；10号法律依据适用于本案，本院予以确认。
经审理查明，原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，唐建培系原告承接的杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地的工人。2015年11月22日14时许，唐建培在杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地拖拉磅车磅管的过程中，不慎被倒塌的磅管砸伤。随后，唐建培被送往重庆长城医院治疗，该医院诊断为：1、左前臂血管神经肌腱损伤1.1尺动脉、贵要静脉断裂；1.2尺侧腕屈肌、4-5指伸、浅肌腱、掌长腱断裂；1.3正中神经断裂；2.左持股远端骨折。第三人于2016年11月4日以原告为工作单位向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》及其它部分证据材料。被告于2016年11月18日受理此案后，向原告邮寄送达了九人社伤险认举字[2016]420号《工伤认定举证通知书》。原告收到该举证通知后，在举证期限内未向被告提交答复及材料。随后，经调查核实，被告于2016年12月23日作出九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》，认定唐建培2015年11月22日的受伤为工伤，并向第三人直接送达了该工伤认定决定，向原告邮寄送达了该工伤认定决定。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理第三人唐建培提出的工伤认定申请符合法律规定。
原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司与工伤认定决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本案中，原告称其与第三人之间无劳动关系，原告未给第三人发放工资，安排其工作，被告和第三人也未举证证明该事实。原告是基于发包方的安排，在工伤认定申请表上签章，原告盖章时申请表为空白，原告并未在申请表中签署同意的意见，并不是认可第三人受伤属于工伤，仅有盖章不能认定原告认可第三人因工受伤。第三人受伤已经从其他公司获取足额赔偿，原告不应再承担赔偿责任。本院认为，第三人向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中盖有原告单位的公章，原告也认可公章的真实性，因此原告加盖公章的行为应属于自认，其对工伤认定事实应当知晓。原告提到的其是受发包方的安排盖章并无证据支撑，且原告单位应当对自己盖章认可的行为负责，其主张本院不予采纳。同时，被告举示的报警案件登记表及调解记录，均能够证明2015年11月22日14时许，唐建培在工地工作时不慎受伤的事实。因此，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定第三人受伤属于工伤并无不当，本院对此予以支持。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，进行了调查，法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。
综上，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆远帆建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 夏