wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初230号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人农军力，男，1976年1月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月25日被崇左市公安局江州分局执行逮捕，现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人农军力犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员卢卓威出庭支持公诉，被告人农军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年1月29日19时许，被告人农军力在崇左市江州区濑湍镇六京村渠马屯渠马小学附近，因琐事与被害人农某1和发生争吵，并使用砖头将农某1和的头部砸伤，致农某1和颅骨骨折，损伤程度达轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农军力故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人农军力对公诉机关的事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年1月29日19时许，被告人农军力在崇左市江州区濑湍镇六京村渠马屯渠马小学附近，因琐事与被害人农某1和发生争吵，并用砖头将农某1和的头部砸伤，致农某1和颅骨骨折。经鉴定农某1和的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人农军力就民事部分赔偿了被害人农某1和人民币3000元，并得到农某1和的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年1月29日19时许，农某1和到公安机关报警称其被农军力打伤，要求处理。2016年4月12日，公安机关对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人农军力是被公安机关于2017年10月25日到其家抓获归案。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场位于崇左市江州区濑湍镇六京村渠马屯渠马小学附近路口。
4、辨认笔录及照片，证实经被告人农军力辨认，本案案发地点位于崇左市江州区濑湍镇六京村渠马屯渠马小学附近。
5、农军力的户籍证明，证实被告人农军力出生于1976年1月20日，案发时已达完全刑事责任年龄。
6、被害人农某1和的陈述，证实案发前三个月农军力的大哥开玩笑挑衅其，其就和他闹着玩并在球场上摔跤，对方被其扳倒在地，当时农军力看见了。2016年1月29日19时许，其在六京村渠马屯一代销店玩，农军力过来跟其说出去一下，其就跟他出去了。在代销店往篮球场的交叉路口，农军力什么也不说就拿起一块砖头朝其头部砸过来，其头部马上流血并倒在地上。农军力趁机跑了。
7、证人农某2的证言，证实2016年1月29日19时许，其在榕树根对面的代销店烤火，本屯的农某1和与迎面碰上的农军力发生吵架。吵了几句话后农某1和就离开，农军力从后面追上去，从旁边捡起一块砖头往农某1和头上砸，砸了一下就跑开了。其就和同村的人过去扶起农某1和，后农某1和的儿子就将他送到医院救治了。
8、崇左市公安局江州分局（崇）公江（刑）鉴法字[2016]18号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资质证书、鉴定结论告知书，证实被害人农某1和颅骨骨折已构成轻伤二级；鉴定意见已通知被害人农某1和、被告人农军力；鉴定人、鉴定机构具有相关鉴定资质。
9、收条、谅解书，证实被告人农军力在本院审理过程中赔偿了农某1和人民币3000元，农某1和对农军力的行为表示谅解。
10、被告人农军力的供述，供称2016年1月底的一天晚上19时许，其到的代销店玩，碰上也在那里的农某1和。其想起十多天前农某1和因纠纷和其大哥打架，并把其大哥眼睛打肿的事情。于是其就叫农某1和要医药费赔偿其大哥，农某1和没有出声就离开了。十几分钟后农某1和又回到原地，见到其是一个人就说要打其，其就跑，农某1和在后面追。追到渠马小学门口，其随手从路边捡起一块砖头朝农某1和的头上砸了一下就离开了。
上述证据由公诉机关向法庭举证并经庭审质证，均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人农军力故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控农军力犯故意伤害罪的罪名成立。归案后农军力能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。在本案的审理过程中，农军力赔偿了被害人经济损失人民币3000元，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对农军力从轻处罚并适用缓刑。根据农军力犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人农军力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄桂宁
人民陪审员 庞东和
人民陪审员 程四和
二〇一八年二月一日
书 记 员 曾群翔
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7288号
申请执行人卢昔娥
被执行人徐祝辉
本院在执行申请执行人卢昔娥与被执行人徐祝辉案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7786号
被告：陈焕贤，男，1961年5月27日汉族，个体工商户，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：华宣卢，男，1962年4月6日汉族，农民，住宁海县。
原告陈焕贤与被告华宣卢买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款231570元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日对本案公开开庭进行审理。原告陈焕贤的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告华宣卢经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告华宣卢因需向原告陈焕贤购买水泥。2011年8月30日，经双方于结算后，被告确认尚欠原告货款231570元，并出具欠条一份予原告。后经原告多次催讨被告支付货款未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华宣卢应于判决生效后十五日内支付原告陈焕贤货款231570元，并支付逾期付款利息（自2017年10月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4774元，由被告华宣卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王红亚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2749号
原告：陈素清。
被告：陈建满。
本院在审理原告陈素清诉被告陈建满民间借贷纠纷一案中，原告陈素清于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素清以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈素清撤回起诉。
本案受理费人民币6350元，减半收取3175元，由原告陈素清负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 周雨韵
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1147号
原告：上海鹏杨进出口有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：全素华、杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
被告：魏青春，女，1982年1月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
原告上海鹏杨进出口有限公司（以下简称鹏杨公司）与被告魏青春追偿权纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全素华、杨生平，被告委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款计人民币50万元，并承担自起诉之日至判决确定给付之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鹏杨公司与被告魏青春于2016年4月27日签订了代偿债务协议，约定被告魏青春偿还原告鹏杨公司代其支付给郑州某某有限公司（以下简称某某公司）的货款500000元及为此造成的损失100000元，共计60万元，并约定还款计划如下：
1、乙方魏青春于2016年4月27日当日支付给甲方60000元；
2、甲方鹏杨公司指定的还款账号为：杨某某，招商银行上海分行张杨支行，账号62×××88；
3、余下540000元分15个月支付，每个月20日前支付不得少于10000元，每季度不得少于60000元；
4、自2016年5月20日开始，直至还清。
5、如果乙方魏青春未按照协议履行还款计划，视为违约，甲方鹏杨公司可要求乙方魏青春偿还全部欠款及违约金。
此后被告魏青春仅共支付原告100000元后违反约定不再还款，原告鹏杨公司多次催要，被告魏青春迟迟并未支付。
被告辩称：原、被告于2016年4月27日签订的代偿债务协议无效，被告本人现在经营不善，资金困难。
原告向本院提供以下证据：
1、代偿债务协议一份，证明被告拖欠原告钱款；
2、和解协议一份，证明原被告之间因相关诉讼案件执行，而产生的债权债务关系；
3、扣划资料一份，证明原告被扣划执行款的事实情况。
被告质证意见：对三份证据的真实性均无异议，但证据1代偿协议无效，与本案相关联的河南中牟县人民法院案件中向某某公司履行义务主体分别为江苏某甲国际贸易有限公司（以下简称某甲公司）和本案原告，被告魏青春既非某甲公司的法人代表也非某甲公司的股东。因原告被河南省中牟县法院冻结存款65万元，某甲公司为达成执行和解，花费了大量的精力和财力，将两案的执行标的近200万元降至50万元，系原告鹏杨公司和某甲公司受益。后原告要求被告魏青春承担执行款50万元和损失10万元计60万元的债务，属于风险转稼，故签订的代偿协议显属不公平。
被告未提交任何证据。
经审理查明，案外公司某某公司与原告鹏杨公司、案外公司某甲公司存在买卖合同纠纷，经河南中牟县人民法院审理，分别作出（2014）牟民初字第2299号、（2014）牟民初字第2300号民事判决。又因某某公司欠付案外人张某某款项，在（2016）豫0122执644号执行过程中，某某公司将其上述对原告鹏杨公司、某甲享有的债权进行处分，由某某公司作为甲方、张某某作为乙方、鹏杨公司作为丙方、某甲公司作为丁方，四方于2016年4月22日自愿达成和解协议：
1、四方共同同意由丙方直接支付给乙方50万元（从丙方被查封的银行账户内直接划拨50万元），作为甲方偿还乙方案件款；
2、甲方自愿放弃要求丙方支付（2014）牟民初字第2299号判决601553.05元中的101553.05元及滞纳金、诉讼费、保全费的权利；
3、甲方自愿放弃要求丁方支付（2014）牟民初字第2300号判决中1263596.2元及滞纳金、诉讼费、保全费的权利。
4、四方一致同意中牟县法院在查封丙方银行账户中直接划拨50万元给付乙方，甲、乙双方同意对丙方银行账户剩余15万元予以解除冻结。
5、中牟县法院划拨丙方银行账户50万元后，甲方与丙方，甲方与丁方之间债权债务关系全部结清，无其他经济纠纷，乙方申请甲方（2016）豫0122执644号执行案继续执行。被告魏青春代表某甲公司在和解协议上签名并加盖公章。
2016年4月27日原告鹏杨公司账户内50万元被法院扣划，履行了上述和解协议的付款义务。当日，原告鹏杨公司与被告魏青春签订代偿债务协议，明确上述四方和解协议第2项中（2014）牟民初字第2299号判决的鹏杨公司支付某某公司货款601553.05元实际为被告魏青春所欠，鹏杨公司代其偿还500000元，同时约定被告魏青春偿还原告代其支付给某某公司货款500000元及对原告造成的损失100000元，共计600000元并制定还款计划。
上述事实有《和解协议》、《代偿债务协议》、《招商银行客户资金扣划通知书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间就案涉牟中县人民法院的执行款项进行结算，自愿签订《代偿债务协议书》，明确原告代偿的款项实际为被告对外所负，确定了被告应当支付的数额60万元，并约定了还款方案，该协议合法有效，不存在被告抗辩的协议无效或显失公平可撤销情形，各方应当按约全面履行自己的义务。原告已按约代被告支付给某某公司货款500000元，被告魏青春根据《协议书》应当分期支付原告600000元，2016年4月7日当日支付给原告60000元，余下540000元自2016年5月20日开始分15个月支付，每个月20日前支付不得少于10000元，每季度不得少于60000元，并约定如魏青春未按照协议履行还款计划，视为违约，原告可要求魏青春偿还全部欠款及违约金。协议签订后，被告魏青春仅偿还100000元，已构成违约，原告依约主张其给付剩余全部欠款及赔偿自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏青春于本判决生效后十日内支付原告上海鹏杨进出口有限公司人民币500000元，同时支付原告利息（以人民币500000元为本金，自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 娉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭争云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭争云信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告谭争云系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,516.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初314号
原告：攀枝花市金繁茂机电设备有限公司，住所地攀枝花市东区湖滨路4号嘉丰宾馆8楼，统一社会信用代码：91510400752301420U。
法定代表人：马运才，执行董事。
委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201610438420。
被告：四川省卓阳物业服务有限公司，住所地攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库，统一社会信用代码：9151040030933851XP。
法定代表人：李卓阳。
原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司与被告四川省卓阳物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司申请撤回起诉未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市金繁茂机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计682元，由攀枝花市金繁茂机电设备有限公司负担。
审判员 杨定涛
二〇一八年二月二日
书记员 黄 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4262号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人赵六栋，总经理。
被执行人兰州天慈医药保健品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路532号。
法定代表人张世亮，董事长。
吉运集团股份有限公司与兰州天慈医药保健品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14998号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人名下无车辆房产等财产，银行账户余额不足，未发现被执行人兰州天慈医药保健品有限公司其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4262号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月九日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4262号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人赵六栋，总经理。被执行人兰州天慈医药保健品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路532号。法定代表人张世亮，董事长。吉运集团股份有限公司与兰州天慈医药保健品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14998号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人名下无车辆房产等财产，银行账户余额不足，未发现被执行人兰州天慈医药保健品有限公司其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执4262号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月九日书 记 员  渠 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初295号
原告:宿迁泽众地产品贸易有限公司,住所地宿迁市宿豫区洪泽湖路1号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
被告:滕亚楠,女,1988年12月4日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
本院受理原告宿迁泽众地产品贸易有限公司与被告滕亚楠劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告宿迁泽众地产品贸易有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁泽众地产品贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁泽众地产品贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告宿迁泽众地产品贸易有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 铭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3536号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人刘文，男，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3806号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产，申请人向本院申请退出案件本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3536号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月八日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3536号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人刘文，男，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘文信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3806号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元并承担诉讼费、利息。现因被执行人无其他可执行财产，申请人向本院申请退出案件本次执行程序。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3536号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月八日书记员  李 喻
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执34号
申请执行人：王丽芳，女，1969年3月21日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人：代桂秋，女，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：佟德刚，男，1978年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行申请执行人王丽芳与被执行人代桂秋、佟德刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1197号民事判决书的执行。
执行员 韩志昭
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执34号申请执行人：王丽芳，女，1969年3月21日出生，汉族，现住冀州区。被执行人：代桂秋，女，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：佟德刚，男，1978年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行申请执行人王丽芳与被执行人代桂秋、佟德刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1181民初1197号民事判决书的执行。执行员  韩志昭二〇一八年三月二十八日书记员  殷广贺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审319号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王怀阳，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人何少华，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月26日以被执行人王怀阳、何少华婚后于2004年9月15日生育第一胎女孩，于2009年8月27日生育第二胎女孩，又于2012年9月29日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12033号征收社会抚养费决定书，于2017年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王怀阳、何少华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王怀阳、何少华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12033号征收社会抚养费决定书。
被执行人王怀阳、何少华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人王怀阳、何少华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执488号
申请执行人吕杨春，男，汉族。
被执行人李小洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1018号民事判决书，受理了吕杨春申请执行李小洪提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人长期不在家，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1018号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人应继续向申请执行人赔偿人民币36205元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执488号申请执行人吕杨春，男，汉族。被执行人李小洪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1018号民事判决书，受理了吕杨春申请执行李小洪提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人长期不在家，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1018号民事判决书终结本次执行。二、被执行人应继续向申请执行人赔偿人民币36205元，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 然
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1030号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。
法定代表人：何川，经理。
被执行人：邓开元，男，1952年8月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司与被执行人邓开元追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2461号民事判决书，责令被执行人邓开元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓开元至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1030号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南部支公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。法定代表人：何川，经理。被执行人：邓开元，男，1952年8月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司与被执行人邓开元追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2461号民事判决书，责令被执行人邓开元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓开元至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 陈柏洲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初105号
原告：马希昆，男，1970年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
被告：蒋磊，男，1982年10月19日出生，户籍地天津市红桥区。
被告：熙傲国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38-202。
法定代表人：蒋磊。
被告：阎静，女，1986年10月12日出生，户籍地天津市红桥区。
原告马希昆与被告蒋磊、熙傲国际贸易（天津）有限公司、阎静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。
马希昆向本院提出诉讼请求：1.三被告连带共同支付原告借款12,431,136元；2.三被告连带共同向原告支付以2,050,000元为基数，计算自2015年12月10日至立案之日按年利率24%计算的逾期违约金34,167元；支付以12,431,136元为基数，计算自立案之日至生效判决指定给付之日按年利率24%计算的逾期违约金。（共计12,465,303元）；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与蒋磊先后在2015年7月21日签订《借款合同》，2015年10月4日签订《最高额借款合同》，熙傲国际贸易（天津）有限公司作为无限连带责任担保人。蒋磊、阎静为熙傲国际贸易（天津）有限公司股东且为夫妻关系。合同约定了违约金计算方式。蒋磊陆续向原告借款12,431,136元。其中一笔2,050,000元于2015年12月10日到期后，原告多次向被告索要借款，被告始终推诿避而不见并表示无力偿还。为维护原告的权益，故呈诉。
本院经审查认为，被告蒋磊多次从原告处取得资金，数额一千余万元，未能及时归还。同时，被告蒋磊涉及多起借贷，且已因涉嫌诈骗罪被天津市河西区人民检察院批准逮捕。本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告马希昆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 闫 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初105号原告：马希昆，男，1970年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1982年10月19日出生，户籍地天津市红桥区。被告：熙傲国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园38-202。法定代表人：蒋磊。被告：阎静，女，1986年10月12日出生，户籍地天津市红桥区。原告马希昆与被告蒋磊、熙傲国际贸易（天津）有限公司、阎静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。马希昆向本院提出诉讼请求：1.三被告连带共同支付原告借款12,431,136元；2.三被告连带共同向原告支付以2,050,000元为基数，计算自2015年12月10日至立案之日按年利率24%计算的逾期违约金34,167元；支付以12,431,136元为基数，计算自立案之日至生效判决指定给付之日按年利率24%计算的逾期违约金。（共计12,465,303元）；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与蒋磊先后在2015年7月21日签订《借款合同》，2015年10月4日签订《最高额借款合同》，熙傲国际贸易（天津）有限公司作为无限连带责任担保人。蒋磊、阎静为熙傲国际贸易（天津）有限公司股东且为夫妻关系。合同约定了违约金计算方式。蒋磊陆续向原告借款12,431,136元。其中一笔2,050,000元于2015年12月10日到期后，原告多次向被告索要借款，被告始终推诿避而不见并表示无力偿还。为维护原告的权益，故呈诉。本院经审查认为，被告蒋磊多次从原告处取得资金，数额一千余万元，未能及时归还。同时，被告蒋磊涉及多起借贷，且已因涉嫌诈骗罪被天津市河西区人民检察院批准逮捕。本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马希昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王丁丁代理审判员  王广阳人民陪审员  闫 芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5695号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万宏萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万宏萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万宏萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，823.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，823.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4391号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：范俊杰，男，1988年11月8日出生，汉族，包头市乌素图治安分局协警，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：范红利（系被告范俊杰父亲），男，1965年1月5日出生，汉族，包头建工集团职工，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山、被告范俊杰的委托诉讼代理人范红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元（110.04平方米×0.6元/月×36月=2377元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。经多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告范俊杰辩称，不同意给付原告物业服务费，因为原告公司与业主委员会签订的合同是无效的。
包头市鑫瑞物业服务有限公司向法庭提供的证据有：营业执照复印件一份、公司资质证书及物业服务合同书一份，证明原告收取物业费是合法合理的。被告范俊杰对证据的真实性没有异议，但证明目的不认可，认为物业服务合同是无效而且违法的，因为物业服务合同必须是本人自愿签订，且物业公司必须具有相应的资质，原告在本案签订物业合同的时候没有取得相应的资质，又根据《物业服务企业资质管理办法》第七条，资质暂定期为一年，原告从2014年7月11日取得物业管理资质后，截止本案诉讼，原告的资质已经作废，所以物业服务合同是无效而且违法的。
本院经审理认定事实如下：包头市青山区鹿景苑小区业主委员会与原告包头市鑫瑞物业服务有限公司签订1份《小区物业管理合同书》，合同约定原告为包头市青山区鹿景苑小区提供物业管理，物业服务期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月18日止；物业费的收费标准为每平米0.6元。原告于2014年7月11日取得三级（暂定）物业服务资质证书。被告范俊杰为鹿景苑7栋40号房屋业主，未缴纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。
本院认为，原告在2014年5月19日之前虽未取得物业服务资质，但其根据与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，且原告于2014年7月11日已经取得三级（暂定）物业服务资质证书，证明原告已经具备了相应的物业服务条件。被告不予交纳物业服务费的抗辩理由不足，本院不予支持。因此，本院支持被告向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。原告请求的滞纳金及工本费50元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告范俊杰支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2377元，于本判决书生效之日起十日内付清;
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告范俊杰负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一八年一月十九日
书记员杨玉东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4391号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：范俊杰，男，1988年11月8日出生，汉族，包头市乌素图治安分局协警，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：范红利（系被告范俊杰父亲），男，1965年1月5日出生，汉族，包头建工集团职工，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告范俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵立山、被告范俊杰的委托诉讼代理人范红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元（110.04平方米×0.6元/月×36月=2377元）；2、按日加收缴纳费用1‰的滞纳金，至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担；4、支付诉讼工本费50元。事实与理由：被告欠原告2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。经多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、《小区物业管理合同书》第十六条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告范俊杰辩称，不同意给付原告物业服务费，因为原告公司与业主委员会签订的合同是无效的。包头市鑫瑞物业服务有限公司向法庭提供的证据有：营业执照复印件一份、公司资质证书及物业服务合同书一份，证明原告收取物业费是合法合理的。被告范俊杰对证据的真实性没有异议，但证明目的不认可，认为物业服务合同是无效而且违法的，因为物业服务合同必须是本人自愿签订，且物业公司必须具有相应的资质，原告在本案签订物业合同的时候没有取得相应的资质，又根据《物业服务企业资质管理办法》第七条，资质暂定期为一年，原告从2014年7月11日取得物业管理资质后，截止本案诉讼，原告的资质已经作废，所以物业服务合同是无效而且违法的。本院经审理认定事实如下：包头市青山区鹿景苑小区业主委员会与原告包头市鑫瑞物业服务有限公司签订1份《小区物业管理合同书》，合同约定原告为包头市青山区鹿景苑小区提供物业管理，物业服务期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月18日止；物业费的收费标准为每平米0.6元。原告于2014年7月11日取得三级（暂定）物业服务资质证书。被告范俊杰为鹿景苑7栋40号房屋业主，未缴纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。本院认为，原告在2014年5月19日之前虽未取得物业服务资质，但其根据与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，且原告于2014年7月11日已经取得三级（暂定）物业服务资质证书，证明原告已经具备了相应的物业服务条件。被告不予交纳物业服务费的抗辩理由不足，本院不予支持。因此，本院支持被告向原告交纳2014年5月19日至2017年5月18日物业服务费2377元。原告请求的滞纳金及工本费50元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告范俊杰支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费2377元，于本判决书生效之日起十日内付清;二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告范俊杰负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一八年一月十九日书记员杨玉东附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1562号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京同仁验光配镜中心，住北京市东城区崇内大街*号。
法定代表人：焦志毅，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀巍，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人北京同仁验光配镜中心（以下简称同仁中心）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，�庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人同仁中心的委托诉讼代理人李冉、张冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由同仁中心承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且同仁中心已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给同仁中心造成实际损失，故实地公司不应给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明的违约金。
同仁中心辩称，同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回实地公司的上诉请求，维持原判。
同仁中心向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向同仁中心支付自2012年12月29日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金404580.6元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月15日，同仁中心作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，同仁中心购买×号房屋，合同约定房屋总价款为6158000元。合同签订后，同仁中心支付了全部购房款，实地公司于2010年11月17日为同仁中心出具发票。2012年5月21日，同仁中心办理了×号房屋的入住手续，实地公司向同仁中心交付了×号房屋。因涉及面积差，同仁中心补交面积补差款33608元，实地公司于2012年6月7日为同仁中心出具发票。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买�人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得×号住宅楼（现为北京市通州区中山大街×号楼）的楼栋权属证明。
另查：2014年12月23日，同仁中心以旧宫镇旧忠路×号、北京通州区中山大街×号星悦大厦营销中心、北京通州区新华大街×号为邮寄地址分别向实地公司送达《通知函》，告知实地公司因该公司违反《预售合同》第二十一条产权登记条款的规定，故要求该公司承担违约责任，并在北京市信德公证处办理公证。北京市信德公证处于2014年12月29日出具《公证书》。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律�束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中同仁中心与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的×号房屋所在×#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。现同仁中心要求实地公司支付自2012年12月29日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。对实地公司关于同仁中心的起诉超过诉讼时效的答辩意见，该院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：实地公司给付同仁中心迟延办理楼栋权属证明违约金404580.6元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与同仁中心签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。按照《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得同仁中心所购得的×号房屋所在×#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向同仁中心支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。实地公司主张逾期办证并未对同仁中心造成任何损失，其主张违约金无事实依据。对此本院认为，双方合同已经约定了实地公司办理涉案楼栋权属的期限和违约责任，实地公司逾期办理楼栋权属证明对同仁中心进一步办理房屋权属证明以及圆满实现房屋权能造成妨碍，应当承担合同约定的违约赔偿责任。一审法院认定实地公司违约期间以及违约金计算并无不当，本院予以维持。
关于实地公司主张同仁中心主张超过了诉讼时效一节。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同仁中心虽于2016年8月24日才提起本案诉讼，但在2014年12月23日，同仁中心已经按照《预售合同》中约定的通信地址通过向实地公司邮寄《通知函》的方式向实地公司主张权利，构成诉讼时效的中断，故同仁中心的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月十四日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初182号
原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯晋蒙嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚 钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20838号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汤欣良，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤欣良信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,745.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤欣良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,745.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤欣良，男，1975年5月28日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤欣良信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,745.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤欣良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,745.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江�省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2386号
申请执行人程林。
被执行人孔志林。
申请执行人程林与被执行人孔志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第858号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款226246元，并承担案件受理费2347元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年12月11日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人住所地及财产所在地在南京市高淳区，属南京市高淳区人民法院管辖，已委托该院执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 平
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初428号
原告吴某，女，汉族，1970年12月20日出生。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1965年4月13日出生。
原告吴某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘路伟，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在某乡某村从事大棚种植业，原告跟随被告在其大棚里打工。2017年10月31日下午三点左右，原告在被告大棚里干活，后被告开着自己的农用拖拉机带原告去被告的另一个大棚干活，途中，被告的拖拉机翻倒路边沟里，造成原告受伤。原告因伤情较重，先后在上蔡县协和医院和驻马店市中心医院治疗，花费了大量费用。但被告仅支付部分医疗费用，对于其他损失，被告拒不赔偿，特诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80000元。
被告辩称，原告经人介绍，在被告的大棚干活，2017年10月31日下午，原告跟随被告干活过程中，被告驾驶的拖拉机在行驶过程中发生侧翻，原告的脚部和被告的胳膊都被钢管砸伤。事故发生后，被告不顾自己伤情，送原告去医院治疗，原告住院期间，所有治疗费用均由被告支付，共计80000元左右。且原告住院期间，被告同居家属李金菊在医院悉心照顾原告40天左右，同时支付给原告家属伙食费共计3500元。为给原告看病，被告变卖了所有东西，已经尽力。在上蔡县给原告治疗时，医院说要截肢，被告不同意，后把原告转到驻马店中心医院治疗。被告认为应该赔偿原告的损失，但前期被告已经根据自己的条件尽力了，现在确实没有能力再赔偿原告的剩余损失。
经审理查明，原告系某镇某村王库桥村村民，被告系某乡某村村民。被告在某乡某村从事大棚种植业，原告经人介绍，跟随被告在其大棚工作，每天工资几十元。2017年10月31日下午三点左右，原告在被告大棚里干活，后被告开着自己的农用拖拉机带原告去另一个大棚干活，途中被告的拖拉机翻到路边沟里，造成原告受伤。事故发生后，被告带原告到上蔡县协和医院就医，经医院诊断，医生建议截肢，被告当天将原告转到驻马店市中心医院治疗，驻马店市中心医院诊断为：1、左足毁损伤，2、左足第1、2趾不完全离断伤，3、左足第1、4、5趾趾体缺失，4、左足第1-5趾开放性骨折，5、左足底、足背、第4、5趾皮肤脱套伤。原告于同年12月24日出院，住院54天。住院期间，被告同住家属李金菊间断性在医院护理原告七天，医疗费用由被告支付，共计80000元左右，被告及同住家属李金菊在原告住院期间给付原告家属伙食费1800元。原告自己花费医疗费977.98元。2018年2月1日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具同济鉴定所【2018】临鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据伤者驻马店市中心医院病历、上蔡县人民医院病历及法医学检验分析，参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.15条之规定，伤者吴某伤残程度可评定为九级伤残。同日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具同济鉴定所【2018】临鉴字第021号司法咨询意见书，咨询意见为：伤者吴某，后续治疗费用以实际费用为准，护理期限可评定为伤后120日。原告花费鉴定费用1400元。后原、被告双方就赔偿一事协商未果，酿成本案纠纷。
另查明，原告当庭放弃后续治疗费用的赔偿要求。2017年河南省农村居民人均年纯收入为12719.18元，2017年河南省城镇居民人均年可支配收入为29557.86元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、原告提供的上蔡县人民医院门诊收费票据一张、上蔡协和医院住院收费发票一张、驻马店市中心医院收费票据一张、驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定费用发票一张、同济鉴定所【2018】临鉴字第020号驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、同济鉴定所【2018】临鉴字第021号驻马店同济法医临床司法鉴定所司法咨询意见书一份、驻马店市中心医院住院病历一份证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴某跟随被告张某从事大棚种植工作，双方之间形成劳务雇佣关系，吴某在从事劳务活动中，受到的损伤，雇主张某应承担全部的责任。根据原告吴某的诉讼请求，结合法律相关规定，原告吴某的损失范围和数额为：1、医疗费，以原告提供的医疗费票据为准，应为977.98元；2、护理费，参照2017年河南省城镇居民人均年可支配收入及农村居民人均年纯收入、住院时间及护理人员按一人计算，住院期间应为29557.86元÷365天×54天=4372.94元，出院期间应为12719.18元÷365天×66天=2299.91元，共计4372.94元+2299.91元=6672.85元；3、误工费，参照2017年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院天数，应为12719.18元÷365天×54天=1881.74元；4、营养费，按每天20元，结合原告住院天数，应为20元/天×54天=1080元；5、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×54天=1620元；6、残疾赔偿金，参照2017年河南省农村居民人均年纯收入、原告为九级伤残，被告应根据原告伤残系数来承担相应的比例，九级伤残应承担的比例为20%，应为12719.18元/年×20年×20％=50876.72元；7、精神抚慰金，以10000元为宜；8、原告伤残鉴定费1400元；9、交通费，结合原告的伤情以500元为宜；被告张某已垫付伙食费1800元，被告同住家属李金菊护理原告7天，则被告张某应赔偿原告吴某的经济损失数额为：（977.98元+6672.85元+1881.74元+1080元+1620元+50876.72元+10000元+1400元+500元）-1800元-29557.86元÷365天×7天=72642.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告张某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计72642.43元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告吴某依法予以免交，由被告张某承担（限被告于本判决生效之日起十日内将其承担的400元交付至上蔡县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 漆建军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第611号
罪犯刘书秋，男，1954年12月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）长刑初字第120号刑事判决，以被告人刘书秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年8月22日以（2003）吉刑核字第136号刑事裁定予以核准。2005年8月24日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月25日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯刘书秋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘书秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘书秋减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月25日起，至2026年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第611号
罪犯刘书秋，吉林省长春市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）长刑初字第120号刑事判决，以被告人刘书秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年8月22日以（2003）吉刑核字第136号刑事裁定予以核准。2005年8月24日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月25日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯刘书秋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘书秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘书秋减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月25日起，至2026年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初281号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地：汪清县。
法定代表人：于君，经理。
委托代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。
被告：孙秀英，女，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。
原告汪清县全享供热有限公司诉被告孙秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。汪清县全享供热有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪清县全享供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪清县全享供热有限公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），减半收取25.00元，由汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 潘 峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔美玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7332号
原告：吴树伟，男，1982年5月26日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
被告：李娟，女，1982年4月3日生，满族，住天津市武清区。
被告：天津津金诺房地产经纪有限公司，地址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C12座303室-52（集中办公区）。
法定代表人：李庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娟，该公司经理。
原告吴树伟与被告李娟、白冰、天津津金诺房地产经纪有限公司（以下简称津金诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，原告申请撤回对被告白冰的起诉，本院予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树伟及委托诉讼代理人窦锦波、被告李娟、被告津金诺公司委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
吴树伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还原告服务费、定金共130000元；2、请求二被告赔偿原告实际损失150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，因原告需购买天津市武清区经纬城市绿洲小区房屋，白冰及被告李娟向原告承诺，2017年4、5月份可以帮原告寻找到单价13000元/平米的房源，并促成其交易，故原告委托白冰与被告李娟为其寻找房源，并于2017年3月3日向被告李娟转账140000元，被告李娟向原告出具了加盖被告津金诺公司财务章的收据。被告接受委托后没有履行完其受托义务，没有帮原告找到合适房源，未促成交易并拒绝退还收取原告的140000元费用，原告在2017年6月份以15700元/平米价格购买了新房屋，因拖延购房3个月，导致原告实际损失150000元，被告津金诺公司出借盖有单位财务章的收据应承担连带责任，原告因此起诉。本案开庭前被告李娟向原告退回了10000元。
李娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收取原告交付的130000元服务费后已经向原告提供了服务，因此不能退还，150000元的差价是开发商定的，并非本被告所定，是由于原告自己去挑选房子，挑了最好的楼层，因此价格肯定最贵，具体相差的价钱被告不清楚，因此不同意给付。
津金诺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收取原告交付的130000元服务费后已经向原告提供了服务，因此不能退还，150000元的差价是开发商定的，并非本被告所定，是由于原告自己去挑选房子，挑了最好的楼层，因此价格肯定最贵，具体相差的价钱被告不清楚，因此不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人白冰因故相识，被告李娟系被告津金诺公司经理。2017年3月份原告产生在天津市武清区购房的意向，遂通过案外人白冰联系到被告李娟，被告李娟通过白冰向原告透露可以提供武清区经纬城市绿洲楼盘一套140平米房屋的购房机会，是被告李娟从开发商处获取的，该房屋以每平米13000元价格得手，如成交需原告每平米加1000元。原告对上述情况表示认可，并于2017年3月3日向被告李娟转账140000元，被告李娟为原告出具了两份收据，一份为服务费130000元，另一份为定金10000元，均加盖了被告津金诺公司财务章。此后由于已经选定的房屋签约时间未能确定，被告李娟又提供了一套118平米房源，原告对此认可并要求就该房屋进行签约；2017年6月4日，原告到该楼盘售楼处进行选房，认购了该楼盘学府华庭12号楼-1-1703号房屋（建筑面积117.95平米），由于原告发现售楼处内设置的房源信息展板上仍有较充足的房源可售，因此向被告李娟及案外人白冰提出异议，认为没有必要向被告支付140000元；2017年6月11日就坐落于武清区南侧学府华庭12号楼-1-1703号房屋（建筑面积117.95平米）与开发商经纬城市绿洲（天津）置地有限公司签订了天津市商品房买卖合同。被告李娟于本案开庭审理前向原告退还了10000元。
本院认为，原告因购房需求经他人介绍与被告李娟相识，被告津金诺公司具备房地产经纪的经营资质，二被告为原告报告了订立合同的机会，双方已经形成了居间合同关系。由于被告李娟在原告实际购买本案所涉楼盘房屋之前向原告明示，被告所提供的房源具有稀缺性，因此要求原告支付相应费用，原告表示认可，支付费用并应约前往签订买卖合同，最终亦完成了交易，以上事实可以说明，二被告完成了居间行为，原告应向二被告支付居间报酬；被告于庭审前主动退还原告10000元定金，本院予以尊重；就原告要求二被告退还服务费130000元的理由，原告认为其购买的房屋并不存在交易机会稀缺的情形，无需二被告居间即可自由购买，因原告购买的房屋为一手房，就完成一手房居间行为的具体内容原告并不知情，原告也未能举证证明二被告故意隐瞒交易机会的重要事实或者提供了虚假情况，况且原告实际上接受了二被告所提供的交易机会，而并非完全经其他途径购得房屋，原告自身疏于了解该楼盘销售实际情况，其在此后选房时看到房源充足，因而推定无需二被告从中居间，这对于二被告有失公平，原告该理由有违诚信原则，但考虑二被告所收取的服务费数额较大，二被告亦未能举证证明130000元均用于居间活动的具体情况，因此基于公平原则考量，本院酌定二被告的居间报酬为15000元，其余部分二被告应当退还给原告。原告主张二被告赔偿原告实际损失150000元，其并未举证证明该损失的实际发生，且所购买房屋的价格上浮系市场因素所致，并非二被告人为导致，因此原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李娟、天津津金诺房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告吴树伟退还服务费115000元；
二、驳回原告吴树伟其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告承担825元，由二被告承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初7332号原告：吴树伟，男，1982年5月26日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被告：李娟，女，1982年4月3日生，满族，住天津市武清区。被告：天津津金诺房地产经纪有限公司，地址天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C12座303室-52（集中办公区）。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司经理。原告吴树伟与被告李娟、白冰、天津津金诺房地产经纪有限公司（以下简称津金诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，原告申请撤回对被告白冰的起诉，本院予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树伟及委托诉讼代理人窦锦波、被告李娟、被告津金诺公司委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。吴树伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告退还原告服务费、定金共130000元；2、请求二被告赔偿原告实际损失150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，因原告需购买天津市武清区经纬城市绿洲小区房屋，白冰及被告李娟向原告承诺，2017年4、5月份可以帮原告寻找到单价13000元/平米的房源，并促成其交易，故原告委托白冰与被告李娟为其寻找房源，并于2017年3月3日向被告李娟转账140000元，被告李娟向原告出具了加盖被告津金诺公司财务章的收据。被告接受委托后没有履行完其受托义务，没有帮原告找到合适房源，未促成交易并拒绝退还收取原告的140000元费用，原告在2017年6月份以15700元/平米价格购买了新房屋，因拖延购房3个月，导致原告实际损失150000元，被告津金诺公司出借盖有单位财务章的收据应承担连带责任，原告因此起诉。本案开庭前被告李娟向原告退回了10000元。李娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收取原告交付的130000元服务费后已经向原告提供了服务，因此不能退还，150000元的差价是开发商定的，并非本被告所定，是由于原告自己去挑选房子，挑了最好的楼层，因此价格肯定最贵，具体相差的价钱被告不清楚，因此不同意给付。津金诺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收取原告交付的130000元服务费后已经向原告提供了服务，因此不能退还，150000元的差价是开发商定的，并非本被告所定，是由于原告自己去挑选房子，挑了最好的楼层，因此价格肯定最贵，具体相差的价钱被告不清楚，因此不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告与案外人白冰因故相识，被告李娟系被告津金诺公司经理。2017年3月份原告产生在天津市武清区购房的意向，遂通过案外人白冰联系到被告李娟，被告李娟通过白冰向原告透露可以提供武清区经纬城市绿洲楼盘一套140平米房屋的购房机会，是被告李娟从开发商处获取的，该房屋以每平米13000元价格得手，如成交需原告每平米加1000元。原告对上述情况表示认可，并于2017年3月3日向被告李娟转账140000元，被告李娟为原告出具了两份收据，一份为服务费130000元，另一份为定金10000元，均加盖了被告津金诺公司财务章。此后由于已经选定的房屋签约时间未能确定，被告李娟又提供了一套118平米房源，原告对此认可并要求就该房屋进行签约；2017年6月4日，原告到该楼盘售楼处进行选房，认购了该楼盘学府华庭12号楼-1-1703号房屋（建筑面积117.95平米），由于原告发现售楼处内设置的房源信息展板上仍有较充足的房源可售，因此向被告李娟及案外人白冰提出异议，认为没有必要向被告支付140000元；2017年6月11日就坐落于武清区南侧学府华庭12号楼-1-1703号房屋（建筑面积117.95平米）与开发商经纬城市绿洲（天津）置地有限公司签订了天津市商品房买卖合同。被告李娟于本案开庭审理前向原告退还了10000元。本院认为，原告因购房需求经他人介绍与被告李娟相识，被告津金诺公司具备房地产经纪的经营资质，二被告为原告报告了订立合同的机会，双方已经形成了居间合同关系。由于被告李娟在原告实际购买本案所涉楼盘房屋之前向原告明示，被告所提供的房源具有稀缺性，因此要求原告支付相应费用，原告表示认可，支付费用并应约前往签订买卖合同，最终亦完成了交易，以上事实可以说明，二被告完成了居间行为，原告应向二被告支付居间报酬；被告于庭审前主动退还原告10000元定金，本院予以尊重；就原告要求二被告退还服务费130000元的理由，原告认为其购买的房屋并不存在交易机会稀缺的情形，无需二被告居间即可自由购买，因原告购买的房屋为一手房，就完成一手房居间行为的具体内容原告并不知情，原告也未能举证证明二被告故意隐瞒交易机会的重要事实或者提供了虚假情况，况且原告实际上接受了二被告所提供的交易机会，而并非完全经其他途径购得房屋，原告自身疏于了解该楼盘销售实际情况，其在此后选房时看到房源充足，因而推定无需二被告从中居间，这对于二被告有失公平，原告该理由有违诚信原则，但考虑二被告所收取的服务费数额较大，二被告亦未能举证证明130000元均用于居间活动的具体情况，因此基于公平原则考量，本院酌定二被告的居间报酬为15000元，其余部分二被告应当退还给原告。原告主张二被告赔偿原告实际损失150000元，其并未举证证明该损失的实际发生，且所购买房屋的价格上浮系市场因素所致，并非二被告人为导致，因此原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李娟、天津津金诺房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内向原告吴树伟退还服务费115000元；二、驳回原告吴树伟其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告承担825元，由二被告承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈刚二〇一七年九月十八日书 记 员  陈楠附引用法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初42号
申请人：叶汝胜，男，汉族，1969年10月20日生，住临邑县城区。
被申请人：杜刚，男，汉族，1985年6月27日生，住临邑县临南镇夏口村*****号。
申请人叶汝胜与被申请人杜刚交通事故纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款8000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜刚的银行存款8000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月十六日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初42号申请人：叶汝胜，男，汉族，1969年10月20日生，住临邑县城区。被申请人：杜刚，男，汉族，1985年6月27日生，住临邑县临南镇夏口村*****号。申请人叶汝胜与被申请人杜刚交通事故纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款8000元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜刚的银行存款8000元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月十六日书记员  张 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04079号
原告：邱某，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省太和县肖口镇田庄村委会邱庄**号。身份证号码3412221986********。
委托代理人：邹鑫，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：苗某甲。
委托代理人：马金荣。
被告：苗某乙，1969年11月18日。（系苗某甲之父）
被告：马某。（系苗某甲之母）
原告邱某诉被告苗某甲、苗某乙、马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邹鑫，被告苗某甲及其委托代理人马金荣，被告苗某乙、马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱某诉称：2015年3月份我与苗某甲经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，2015年7月20日经媒人及他人手，我给苗某甲家拿过大件礼等20200元，我们恋爱期间，双方因经济等问题发生纠纷，自此，我与苗某甲结束了恋爱关系，后我向苗某甲索要彩礼款未果，现特依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还我彩礼款20200元，并承担本案诉讼费用。
苗某甲辩称：邱某所送的彩礼款20200元是事实，但我和邱某在共同生活期间，彩礼款已用于共同生活开支了，另外，我因怀孕并流产，医药费应由邱某承担。还有，由于邱某的不当行为，致使我父亲住院所花费用4900元也应有邱某承担，把以上所花费的费用扣除掉，我愿意把剩余彩礼款的退还给他。
苗某乙辩称：苗某甲与邱某已同居6个月的时间，并怀孕后又流产了，在共同生活期间苗某甲自己卡里的一万多元也用于双方共同生活开支了，因此，请求法院酌情处理，其他同苗某甲的辩称意见。
马某辩称：同苗某甲的辩称意见。
经审理查明：2015年3月份邱某与苗某甲经人介绍相识并建订恋爱关系。2015年7月20日经媒人及他人手，邱某给付苗某甲家过大件礼款20200元，恋爱期间，邱某与苗某甲在浙江省宁波市打工时已同居四个月左右，同居期间怀孕并做了人工流产，后双方因经济等问题发生纠纷，自此，邱某与苗某甲结束了恋爱关系，后邱某向苗某甲索要彩礼款未果，2015年11月13日，邱某诉讼来院，请求法院依法判令三被告返还其其彩礼款20200元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有邱某提供的身份证及双方当事人当庭陈述在卷予以为证。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，邱某与苗某甲婚约关系不受法律保护。婚约当事人依照习俗所赠与的彩礼等婚约财产，其目的在于成就婚姻，婚姻关系不能成就时，赠与婚约彩礼的目的已不能达成，受领人应当将所受领的财产返还给另一方婚约当事人。本案中，邱某将彩礼款给付苗某甲，故苗某甲负有向邱某返还彩礼款的义务。本院考虑到苗某甲与邱某在浙江省宁波市打工时已同居四个月左右，同居期间怀孕并做了人工流产，身体受到一定损害，且恋爱关系存续期间，邱某所给付的彩礼款20200元在双方交往过程中已发生较大的消耗，故本院酌定苗某甲应予返还彩礼款6000元为宜，因此，邱某要求苗某甲返还彩礼的诉讼请求，合理部分本院予以支持。本案中，关于苗某乙辩称其因邱某和苗某甲发生纠纷时，邱某的不当行为，致苗某乙住院治疗花医药费5900元，邱某应予赔偿的意见，由于该辩称意见与本案不系同一个法律关系，苗某乙可另行主张，故本院对该辩称意见不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苗某甲于本判决生效之日起十日内返还原告邱某彩礼款6000元。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，有原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 方帅帅
附本判决所引用法律条文：
参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初342号
原告：肖建华，工人。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师（实习）。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
委托代理人：金正萍，该公司员工。
原告肖建华与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建华的委托代理人瞿安明，被告益民工贸的委托代理人金正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建华诉称：2014年11月7日被告益民工贸因经营需要资金周转，向其借款68800元，同时约定月利率1.2%。后来其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款68800元及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
肖建华提供的证据有：2014年11月7日益民工贸所立条据一份，证明借款事实。
经质证，益民工贸对肖建华出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对肖建华出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年11月7日益民工贸因经营需要资金周转，向肖建华借款68800元，同时约定月利率1.2%。后来肖建华找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款68800元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年11月7日益民工贸立据向肖建华借款计68800元，同时约定月利率1.2%，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。肖建华要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告肖建华借款本金68800元，并从2014年11月7日起按照月利率1.2%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 洋
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初905号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：杨凌，该公司董事长。
委托代理人：冯兴启，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北御景生态农业开发有限公司；
法定代表人：刘炎林。
被告：刘炎林，男，1981年5月22日出生，汉族。
被告：陈国民，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告：徐银胜，男，1979年10月11日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告湖北御景生态农业开发有限公司（以下简称湖北御景公司）、刘炎林、陈国民、徐银胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯兴启到庭参加了诉讼，被告湖北御景公司、被告刘炎林、被告陈国民以及被告徐银胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，被告湖北御景公司与原告签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款本金30万元，期限36个月，利息为月息7.8‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘炎林以其所有的林权为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括原告实现债权的一切费用。合同履行过程中，被告湖北御景公司到期不能偿还借款，于2014年5月17日又与原告签订了《借款展期协议》，协议约定借款本金30万元，期限12个月，利息为年息10.44%，还款方式还是按月结息，到期还本。被告刘炎林还是以其所有的林权对此笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。现借款到期，原告多次催收未果，故请求法院判令：一、被告湖北御景公司偿还贷款本金29.74万元及利息、罚息，被告刘炎林、陈国民、徐银胜承担连带还款责任；二、原告行使被告刘炎林林权的抵押权并优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明及鄂银监复（2014）154号文件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告湖北御景公司营业执照、组织机构代码证；被告刘炎林、陈国民、徐银胜的身份信息，拟证明四被告诉讼主体资格。
三、借据以及借款展期协议各一份，拟证明被告湖北御景公司向原告借款30万元，借款期限自2011年5月18日至2014年5月17日，年利率9.36%，展期为2014年5月17日至2015年5月17日，年利率为10.44%。
四、被告湖北御景公司与原告签订的抵押合同、被告刘炎林出具的《同意抵押意见书》、被告刘炎林的《林权证》、抵押登记证以及抵押登记簿各一份，拟证明被告刘炎林将其位于红安县太平桥镇某村某垸的350亩的林权对被告湖北御景公司的30万元的借款提供抵押担保并进行了登记。
五、被告刘炎林、陈国民、徐银胜与原告签订的保证合同、承诺书、股东保证承诺书以及同意保证意见书各一份，拟证明被告刘炎林、陈国民、徐银胜对被告御景公司30万元的借款承担连带保证责任。
本院认为，被告湖北御景公司、刘炎林、陈国民、徐银胜未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
四被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月18日，被告湖北御景公司向原告借款30万元，并向原告出具了借款凭证，约定借款本金30万元，借款期限自2011年5月18日起至2014年5月17日止，利息为年利率9.36%，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘炎林以其所有的位于红安县太平桥镇某村某垸的350亩的林权为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，合同约定：“乙方（原告）可以依据法律规定通过诉讼或仲裁程序，直接申请人民法院拍卖或变卖抵押物，并将所得价款优先受偿，或经与甲方协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务……抵押物担保范围包括全部债务本金、利息、罚息等。”合同履行过程中，被告湖北御景公司到期不能偿还借款，于2014年5月17日又与原告签订了《借款展期协议》，协议约定借款本金30万元，期限12个月，利息为年利率10.44%，还款方式为展期到期一次性偿还，被告刘炎林仍然以其所有的位于红安县太平桥镇某村某垸的350亩林权对此笔借款提供担保；被告刘炎林、被告陈国民、被告徐银胜与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定，被告刘炎林、被告陈国民、被告徐银胜对全部债务本金、利息、罚息等承担连带责任保证。截止2014年7月2日，被告湖北御景公司偿还利息后，仍下欠本金29.74万元，因该借款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告湖北御景公司向原告出具的借款凭证，原告与被告湖北御景公司签订的《借款展期协议》，以及原告与被告刘炎林、被告陈国民、被告徐银胜签订的《保证合同》，原告与被告刘炎签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且被告刘炎林已将其用于抵押的红安县太平桥镇某村某垸的350亩林权在红安县林业局办理了抵押登记手续，均合法有效。被告湖北御景公司应按合同约定履行还款义务；被告刘炎林、被告陈国民、被告徐银胜应对全部债务本金、利息等承担连带清偿责任；被告湖北御景公司不履行债务时，原告可与被告刘炎林协商以刘炎林享有的位于红安县太平桥镇某村的350亩林权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因原告与被告湖北御景公司未约定罚息，故对于原告要求被告承担罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北御景生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金29.74万元及利息（从2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，利息按年利率10.44%计算）；
二、被告刘炎林、陈国民、徐银胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告湖北御景生态农业开发有限公司不履行上述债务时，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司有权与被告刘炎林协商以刘炎林享有的位于红安县太平桥镇某村的350亩林权折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告湖北御景生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 文
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民特38号
申请人：邢台安通汽车救援服务有限公司。
住所地：南宫市南杜村。
统一社会信用代码：911305815689280984。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被申请人：许其廷，男，住山东省莱芜市莱城区。
申请人邢台安通汽车救援服务有限公司与被申请人许其廷申请实现担保物权一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
邢台安通汽车救援服务有限公司称，1.请求裁定准许对登记在被申请人名下的鲁Ｓ×××××车进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的各项费用共39746元；2.请求裁定本案的受理费、执行费等由被申请人承担。事实和理由：2015年3月5日，被申请人所有的鲁Ｓ×××××车发生交通事故，被申请人请求申请人救援，申请人派吊车将该车辆拖至申请人的停车场进行保管。至起诉时止，共产生拖车费4416元、大吊6720元、装修600元、大校900元、吊倒2400元、人工3040元、气割800元、车辆物品保管费用20600元，共计39476元，申请人通知被申请人在两个月内结算保管费用提车，该履行期限已过，被申请人至今未来结算保管费用。依据《民诉法》规定，特申请法院裁定将被申请人名下的鲁Ｓ×××××车进行拍卖、变卖，偿还申请人因保管事故车辆所产生的费用。
本院经审查认为，申请人向本院提供的被申请人许其廷地址不详无法送达，担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及实质性争议的程度均不能审查。申请人邢台安通汽车救援服务有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回邢台安通汽车救援服务有限公司的申请。
申请费100元，由申请人邢台安通汽车救援服务有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17342号
原告：沈阳撒罗满保温材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：李树雷，总经理。
委托诉讼代理人：徐红娟，女。
被告：沈阳虹峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：童锦泉，职务不详。
被告：上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：童锦泉，职务不详。
原告沈阳撒罗满保温材料有限公司与被告沈阳虹峰房地产开发有限公司、上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告提出对证据的真实性进行鉴定的申请，此后撤回该申请。2018年4月17日，原告沈阳撒罗满保温材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳撒罗满保温材料有限公司撤诉。
案件受理费3,302.80元，减半收取计1,651.40元，由原告沈阳撒罗满保温材料有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初255号
原告：何某，男，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判。本案现已审理终结。
经查：根据何某提供的李某基本信息，本院法律文书无法向李某送达。
本院认为：原告何某应当提供被告李某准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告何某提供的被告李某地址无法通知被告李某应诉，经本院查证后原告何某仍不能确定被告李某的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费280元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 周路
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。