四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终533号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号、2楼。
主要负责人：鲍宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹久林，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安财保嘉州支公司）因与被上诉人邹久林责任保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保嘉州支公司的委托诉讼代理人李茂伦、被上诉人邹久林及其委托诉讼代理人徐道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保嘉州支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司对邹久林不承担赔偿责任，诉讼费用由邹久林承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。邹久林于2017年4月6日在停车场发生意外，当地派出所出具邹久林意外摔伤说明。一、驾驶人责任险明确车辆是在驾驶使用过程中发生的意外事故，本案明显是停放理货工作中发生意外事故，明显与保险合同约定条款相背，明显扩大司机责任险保障范围，于法无据；二、残疾标准无任何城镇证明情况下主观认定不合法；三、误工费计算无据，不应计算赔付。二审庭审中撤回第三点关于误工费的理由。四、本案不是人身保险是责任保险，只有被保险人造成第三人的损害保险公司才进行赔偿，邹久林虽是车上人员，但其自己的损害不属于车上人员责任险的赔偿范围。
邹久林辩称，邹久林是本次事故的车主，也是该车的驾驶人员，按照车上人员责任险中的驾驶人险，保险公司应当予以赔偿，并没有扩大司机责任险赔偿范围，关于残疾赔偿标准，邹久林经营货车且收入来源于运输，应按城镇标准计算。一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
邹久林向一审法院起诉请求：判令平安财保嘉州支公司赔偿邹久林人身损害赔偿款共计10万元，平安财保嘉州支公司在车上人员责任险范围内承担全部支付义务。
一审法院认定事实：2016年5月31日，川LX号车在平安财保嘉州支公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等，保险期间从2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。其中车上人员责任险（司机）的保险赔偿限额为100,000元。《机动车综合商业保险条款》中第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。第三章机动车车上人员责任保险，保险责任第三十八条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。
2017年4月6日，邹久林受伤，广汉市公安局城西派出所出具的《关于邹久林意外摔伤的情况说明》，载明“2017年4月6日17时30分许，我所接110指挥中心指令：广汉市东西大街西三段益海粮油有限责任公司停车场内有人摔伤。接警后，值班民警陈洪伟、辅警黄学军立即出警，经现场了解，邹久林驾驶货车（车牌号川LX）在广汉市益海粮油有限责任公司停车场门口为自己驾驶的货车铺盖篷布时，意外从车厢左后侧边缘摔下，并自行联系救护车进行救助，因该事件系求助，后民警联系邹久林所属的物流公司相关人员处理该项事宜。特此说明”。
同日，邹久林被送往在广汉市骨科医院进行门诊治疗，产生医疗费1,462.42元。
次日，邹久林前往峨眉山市�医医院住院治疗，实际住院25天，住院期间产生医疗费21,073.6元。出院医嘱及建议“1.门诊对症治疗，加强营养，休息叁月。2.每周来院复查二次，二天换药一次，术后二周拆线。3.每月复查X片一次，直至骨折愈合为止。4.在骨科医生指导下功能锻炼。5.视X片情况决定负重时间。6.骨折愈合后来院行内固定取出术。7.骨折不愈合或移位则需再次手术治疗。8.皮瓣坏死有再次入院甚至手术可能”。
休息期未满，邹久林自行委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月2日出具《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人邹久林因交通事故致右肩关节功能部分丧失评定为十级；左膝关节功能部分丧失评定为十级残；右踝关节功能部分丧失评定为十级残”。此次鉴定产生鉴定费1,000元。
2017年12月12日，峨眉山市X村民委员会出具《证明》，证明徐家琼“未就业，在家务农，家中经济收入来源靠丈夫邹久林经营货车维持”。
另查明，川LX号车挂靠在四川佳祥物流有限公司。邹久林系川LX号车的实际车主，准驾车型为B2型，具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。
本案在审理过程中，邹久林申请对其因本次事故造成的伤残等级和续医费金额进行鉴定。四川福森特司法鉴定所出具《四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人邹久林左膝关节损伤鉴定为十级伤残，其右踝关节损伤鉴定为十级伤残。2.被鉴定人邹久林后续治疗费约为18,200元”。此次鉴定，邹久林预交鉴定费1,800元。
庭审中，邹久林陈述，其在广汉市益海粮油有限责任公司装货后，将车停至门口的停车场，下车给货物遮盖篷布的时候不慎从车上摔下。没有其他人在场，也没有监控。其父亲邹金成和母亲黄玉芳均领取退休工资，妻子徐家琼没有工作平时收入依靠邹久林，养子雷某是徐家琼姐姐的孩子，没有办理收养证。
一审法院认为，双方当事人对保险合同关系合法有效无异议，一审法院予以确认。本案邹久林系川LX号车的实际车主，其将该车挂靠在四川佳祥物流有限公司，并通过四川佳祥物流有限公司在平安财保嘉州支公司处为川LX号车辆购买了车上人员责任险，平安财保嘉州支公司同意承保，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，平安财保嘉�支公司应当按照合同约定承担保险责任。
关于邹久林因本起事故造成的损失是否属于车上人员责任险的赔偿范围。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，基于安全驾驶的需要，驾驶员履行职责的场所并不局限于驾驶室内，还有部分职责需在驾驶室外甚至车下完成，如检查载物是否符合装载要求、下车查看路况、排除路障、临时检修车辆等，此时驾驶员虽然身在驾驶室外甚至在车下，但其驾驶的机动车仍由其控制和支配，其工作内容是驾驶员职责的延伸，所面临的风险和在驾驶室内无异，故界定车上人员应和其所履行的职责相结合。本案中，川LX号车驾驶人即邹久林停车盖篷布的行为，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶、文明驾驶的有关规定，其因此意外受伤所造成的损失，平安财保嘉州支公司应当在车上人员责任险（司机）保险金额内予以赔偿。
关于邹久林的损失金额：1.医疗费22,536.02元（21,073.6元+1,462.42元），系治疗邹久林伤情实际发生的费用，一审法院予以确认。2.残疾赔偿金，邹久林虽然为农村居民，但其主要收入来源地为城市，对其残疾赔偿金应当按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。双方均认可四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见，即被鉴定人邹久林左膝关节损伤鉴定为十级伤残，其右踝关节损伤鉴定为十级伤残。一审法院予以确认。故，残疾赔偿金为68,004元（28,335元/年×20年×12%）。3.被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。邹久林的父母、妻子以及邹久林主张的养子雷某均不属于邹久林的被抚养人。故邹久林主张的该部分费用，本院不予支持。4.护理费，邹久林住院期间的护理费参照本地护工的标准127元/天/人确定，护理天数为25天，护理人数，医嘱没有特别注明，本院按一人计算，故护理费共计3,175元（127元/天/人×25天）。5.住院伙食补助费，邹久林请求25天×25元/天/人=625元，符合法律规定，一审法院予以确认。6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。邹久林并未提交相关票据，对该部分费用，一审法院不予支持。7.鉴定费，两次鉴定费共计2,800元均系鉴定邹久林伤残等级必须发生的必要费用，一审法院予以确认。8.误工费，应按照�际减少的收入计算。邹久林未提交证据证明其收入实际减少，一审法院不予支持。9.精神损害抚慰金，本案系保险合同纠纷，该部分费用不符合双方合同的约定及法律的规定，一审法院不予支持。10.后续医疗费18,200元，根据峨眉山市中医医院的出院医嘱“骨折愈合后来院行内固定取出术”。说明邹久林出院后确实需要取内固定，故邹久林的后期医疗费属必然产生的后续治疗费用，而上述费用的金额有四川福森特司法鉴定所出具《四川福森特司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》为参考，因此一审法院对其后续医疗费18,200元予以认可。11.营养费3,000元。根据峨眉山市中医医院的医嘱，邹久林需加强营养，结合邹久林的伤情，邹久林受伤伤害为骨折并进行了骨折部位切开复位内固定术，从有利于邹久林的伤情恢复考虑，其确需营养，故酌情认定营养费为625元（25元/天×25天）。综上，一审法院确认本案邹久林因此次事故所造成的损失共计115,965.02元。
关于平安财保嘉州支公司的赔偿金额。虽然邹久林因此次事故所造成的损失共计115,965.02元，但川LX号车在平安财保嘉州支公司处投保的车上人员责任险（司机）的保险赔偿限额为100,000元，故平安财保嘉州支公司应在车上人员责任险的范围内支付邹久林保险金100,000元。
综上所述，邹久林的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：在本判决生效后十日内，平安财保嘉州支公司支付邹久林保险金100,000元。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由平安财保嘉州支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被保险人是否是车上人员责任险的赔偿对象？二、本案意外事故是否属于车上人员责任险赔偿范围？三、邹久林的残疾赔偿金计算标准是农村还是城镇？
一、关于被保险人是否是车上人员责任险赔偿对象的问题。车上人员责任险中的被保险人为事故发生时的驾驶人员，该责任保险与机动车商业第三者责任险不同，是一种特殊的责任保险，该保险在购买�在保险单中明确将驾驶人员作为了赔偿对象，驾驶人员是车上人员责任险当然的第三者，驾驶人员在使用机动车过程中发生意外事故致自身人身伤亡情况下，驾驶人员既是被保险人又是第三者，被保险人与第三者身份已合二为一，作为驾驶人员的被保险人当然属于车上人员责任险的赔偿对象。
二、关于本案意外事故是否属于车上人员责任险赔偿范围的问题。第一、《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《机动车综合商业保险条款》第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。关于“使用被保险机动车”按通常文义理解，除了驾驶还有载货、载物等其他方式来使用机动车；本案事故的发生是邹久林为货车铺盖篷布时，意外从车厢左后侧边缘摔下，该事故系使用货车载货功能过程中发生的，属于车上人员责任险赔偿范围。
三、关于邹久林的残疾赔偿金计算标准是农村还是城镇的问题。邹久林虽系农村居民户口，但邹久林具有经营性道路货物运输驾驶从业资格，事故车辆实际车主是邹久林，挂靠四川佳祥物流有限公司从事物流运输，事故发生时�在货物运输过程中，其主要收入来源于货物运输非农业生产，来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
综上，平安财保嘉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 李 艳
二〇一八年五月二日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖