广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25024号
原告：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，统一社会信用代码为9144190068637396XA。
法定代表人：袁德宗。
委托代理人：罗丽珍、单丽欣，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告：张宝青，男，汉族，1971年5月25日出生，住湖北省蕲春县，
被告：范仙红，女，汉族，1972年12月2日出生，住湖北省蕲春县，
原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被告张宝青、范仙红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还贷款本金300000元；2、两被告共同向原告支付利息（以300000元为本金，按年利率18%从2017年4月14日起至2017年8月14日利息，暂计为18000元，后续利息按前述标准从2017年8月15日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
3、两被告共同向原告支付违约金（以300000元为本金，按年利率6%从2015年10月4日起至2017年8月8日暂计为33238.35元，后续违约金按前述标准从2017年8月9日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4、两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费13300元；5、原告对两被告提供的位于东莞市虎门镇九门寨村环岛路滨江花园1幢3单元6××号抵押房产享有第二顺序抵押权；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要于2015年1月29日向原告提出贷款申请，经审查其个人信用、资产负债、企业盈利等情况后，原告于2015年3月27日出具《二次抵押产品业务审批表》，同意给予两被告300000元授信额度。2015年4月15日，两被告与原告签订一份《授信额度协议》（编号：GHXZ150047）和一份《最高额抵押合同》（编号：GHXZ150047-01），协议约定两被告在协议约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为300000元，授信额度的使用期限为2015年4月15日至2017年4月14日。《最高额抵押合同》的主合同是《授信额度协议》，担保的主债权为自2015年4月15日至2017年4月14日双方签订的借款合同以及其他融资性文件，担保债权之最高本金余额为300000元，两被告以其所有的位于东莞市××镇××路××花园××单元××房产作为物的担保。同日，两被告与原告签订一份《个人借款合同》（编号：GHWXDD150047-01），合同约定两被告向原告借款300000元，期限为24个月，借款期限自2015年4月15日至2017年4月14日，借款月利率为1.5%。合同第六条约定，被告的担保方式为两被告与原告签订的编号为GHXZ150047-01《最高额抵押合同》。合同第九条约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息义务，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部提前到期。合同第十三条约定，原告为处理因被告违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由两被告承担等等。合同签订后，原告于2015年4月15日通过银行转帐向被告支付了300000元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张，后双方办理了抵押登记。但两被告收款后未按本合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。根据《个人借款合同》、《授信额度协议》及《最高额抵押合同》的约定，原告有权处置两被告所抵押的房产以收回贷款本息、行政管理费、违约金，并有权要求两被告承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告与两被告签署了《个人借款合同》（编号为GHWXDD150047-01）约定两被告向原告借款300000元，借款期限为24个月即2015年4月15日至2017年4月14日；借款利率为月利率1.5%，还款方式为等本等息还款；若两被告未按约定归还本金或支付利息，原告有权要求两被告自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算，原告还有权要求提前收回剩余本金，并要求两被告支付剩余本金3%的提前还款违约金；另外，两被告还需承担因其违约而造成原告的损失包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用。前述《个人借款合同》还附每月还款计划表详细列明了每期还款日期、应还本金及应还利息等。《最高额抵押合同》约定：两被告将位于东莞市虎门镇九门寨村环岛路滨江花园1幢3单元6××号的房地产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）向原告提供作为合同项下借款的抵押担保，抵押范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
2、原告于2015年4月15日向被告张宝青转账300000元，当日两被告向原告出具了《借款借据》确认借款的事实。
3、原、被告就前述抵押物于2015年5月8日办理了抵押登记，债权数额为300000元，原告为第二顺序抵押权人，他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600368668号。
4、两被告仅于2016年3月14日还款10000元、于2016年3月16日还款10000元、于2016年5月3日还款10000元、于2016年5月23日还款10000元、于2016年7月1日还款45000元、于2016年7月6日还款5000元、于2016年7月7日还款13000元、于2016年7月11日还款7000元、于2016年7月17日还款15000元、于2016年7月24日还款15000元、于2016年7月31日还款10000元、于2016年8月18日还款5000元、于2016年8月26日还款5000元、于2016年10月9日还款3000元、于2017年4月18日还款20000元、于2017年4月20日还款10000元；前述共还款193000元。原告主张两被告已经支付完毕2017年4月13日之前的利息以及2015年10月3日之前的违约金。
5、原告为追索案涉债务支出律师费13300元，为此，其提交了委托代理合同及发票予以证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。综合原告的陈述及提供的证据，本院依法认定两被告向原告借款300000元以及两被告共向原告偿还193000元的事实。案涉的《个人借款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。原告主张两被告已经支付完毕2017年4月13日之前的利息，按照月利率1.5%的标准，计算得出该部分的数额为108000元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故剩余的款项193000元-108000元=85000元为支付逾期之日即2015年5月16日至2016年12月12日期间的违约金（计算方式为以300000元为本金，按照月利率1.5%的标准）。至于2016年12月12日之后的违约金，应以300000元为本金，按照月利率0.5%的标准从2016年12月13日起计至实际清偿之日止。至于2017年4月13日之后的利息，应以300000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2017年4月14日起计至实际清偿之日止。
关于律师费。原告为追索案涉债务支出律师费13300元。根据案涉合同约定，该款项应由两被告承担，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
关于抵押权的实现。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押关系成立。原告诉请确认其对案涉抵押物即东莞市虎门镇九门寨村环岛路滨江花园1幢3单元6××号的房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持；在两被告不履行到期债务的情形，原告可就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝青、范仙红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款300000元；
二、被告张宝青、范仙红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以300000元为本金，按照月利率1.5%的标准从2017年4月14日起计至实际清偿之日止）；
三、被告张宝青、范仙红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以300000元为本金，按照月利率0.5%的标准从2016年12月13日起计至实际清偿之日止）；
四、被告张宝青、范仙红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费13300元；
五、确认原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司对位于东莞市虎门镇九门寨村环岛路滨江花园1幢3单元6××号的房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）享有第二顺序抵押权；
六、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3384.04元（已由原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司预交），由被告张宝青、范仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年十一月十三日
书记员 张照引