福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终775号
上诉人（原审被告）漳州市河东农资有限公司，住所地漳州市漳浦县大南坂农场上埔作业区249号。
法定代表人薛孔镇，执行董事。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省福农农资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区尚宾路32号2#楼第10层、第11层。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人林钦，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人林婧婷，福建闽天律师事务所实习律师。
上诉人漳州市河东农资有限公司（以下简称河东公司）因与被上诉人福建省福农农资集团有限公司（以下简称福农公司）买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河东公司的委托代理人杨宏文，被上诉人福农公司的委托代理人林钦、林婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，河东公司、福农公司均系经营化肥等农资产品的企业法人。2012年至2014年间，河东公司多次向福农公司购买化肥等农资产品。2014年7月24日河东公司的法定代表人薛孔镇出具一张内容为“本公司欠福建省福农农资有限公司旧货款191704元，2014年12月前汇还福建省福农农资集团公司五万元正，其余货款2015年还清”，落款为“漳州市河东农资有限公司薛孔镇”的书面《计划还款》给福农公司。该《计划还款》出具后，经福农公司催讨，河东公司并无实际履行还款义务。
原审判决认为，河东公司、福农公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。河东公司结欠福农公司货款事实清楚，福农公司请求判令河东公司支付结欠货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，有事实根据和法律依据，依法应予支持。但双方结算确认结欠货款的时间为2014年7月24日，福农公司请求从2014年5月28日起计算逾期付款违约金，缺乏事实根据，应确定为从2014年7月25日起计算。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。河东公司的法定代表人薛孔镇出具《计划还款》给福农公司的行为，系其代表公司行使职权的职务行为，而非个人行为，其出具的确认公司欠款事实的书面凭证，无须加盖公司的公章或财务章，即可作为认定河东公司结欠福农公司货款的依据。河东公司的辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、河东公司应于判决生效后十日内，支付福农公司货款191704元，并自2014年7月25日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。二、驳回福农公司的其他诉讼请求。案件受理费4398元，适用简易程序减半收取2199元，由河东公司负担。
一审判决后，河东公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决上诉人支付货款错误。本案不能仅以上诉人的法定代表人单方书写却未加盖公章的《计划还款》为证据来证明上诉人结欠被上诉人货款。二、福农公司作为大型国有企业，对每一笔账款应有明确的记录（销售明细及应收款明细），被上诉人提交的应收账款明细证据仅有部分数据，没有相对应的销售明细表。2012年4月12日被上诉人的业务员顾文君到上诉人处书写的《对账单》中记载：截止于2012年4月12日，贵公司尚有货款263695元，其中不包含资金占用费用，此项费用另计。请贵公司予以确认（由薛孔镇签名作出所谓的确认）。被上诉人应提交原件予以查明事实。该对账单与被上诉人一审中提交的应收账款明细-2013年1月22日上年结转余额407525元不符，被上诉人应提供产生该数据的销售及汇款明细。三、双方业务往来中存在以下两个事实：1、被上诉人主张的双方的交易时间与事实不符，被上诉人称被上诉人于2012年起向其购买化肥等农资产品错误，实际上双方的业务往来仅发生在2011年；2、因为上诉人欲与被上诉人对账，故一审中没有提出工商罚款、没收货物一事。被上诉人寄存在上诉人处的产品不合格，导致上诉人被漳浦县工商局和漳州市工商局处罚，没收违法所得计166000元，没收42吨产品计115920元，两项合计255920元，该后果应由被上诉人承担。四、截止至2012年4月12日，被上诉人的业务员顾文君与上诉人确认结欠货款为263695元，后上诉人分别于2012年5月24日汇入被上诉人指定的帐户（被上诉人公司财务人员张翠萍）150020元、12月2日汇入50020元、12月4日汇入63715元，合计263755元（包括银行手续费），故上诉人已经还清货款。综上，双方之间的货款已结清。原审判决自2014年7月25日起计算逾期利息错误，即使按2014年7月24日《计划还款》来认定，《计划还款》已约定2014年12月前还5万元，其它货款2015年还清，也说明5万元货款部分利息应从2014年12月1日起计算，其它货款应从2016年元月1日起计算。
被上诉人福农公司答辩称：一、双方在2011年之后没有发生交易。但在2011年有交易，只是被上诉人当时没有做帐，是等上诉人在2014年支付部分款项后才将以前的帐平掉的。二、被上诉人已经将工商罚款在货款中抵扣，被上诉人财务做帐是2013年6月17日，抵扣罚款是25万，双方也有确认。三、《计划还款》系上诉人的法定代表人薛孔镇出具的，且明确了具体欠款金额和还款计划，系其代表公司行使职权的职务行为，法律后果应由上诉人承担。上诉人辩称《计划还款》必须加盖公司的公章或财务章，没有法律依据。《计划还款》中确认的191704元款项是被上诉人与上诉人对双方交易往来进行核对、抵销后，最终确认的结算金额。上诉人诉称双方没有对账与事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，上诉人对查明的“2012年至2014年间，河东公司多次向福农公司购买化肥等农资产品”有异议，认为双方只在2011年发生交易，2012年之后就未发生买卖关系，并认为薛孔镇不能代表公司出具还款计划，上诉人结欠的款项已还清。对原审判决查明的其余事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交如下证据：一、《2011度区域总经销协议》、对账单及中国农业银行历史数据查询单，证明：1、河东公司与福农公司于2011年1月19日签订《2011度区域总经销协议》；2、对账单证实福农公司的业务员顾文君与河东公司对账，截止至2012年4月12日结欠货款为263695元，该对账单内容与福农公司提供的2014年7月24日对账单的内容均由顾文君书写；3、中国农业银行历史数据查询单证实河东公司分别于2012年5月24日汇入福农公司指定的帐户（福农公司财务人员张翠萍）150020元、12月2日汇入50020元、12月4日汇入63715元，合计263755元（包括银行手续费），双方之间货款已结清。二、漳浦县工商局行政处罚告知书、漳州市工商局实施行政强制措施通知书、福建省质量技术监督局委托漳州市产品质量检验所检验报告二份以及漳浦县工商局委托龙岩市产品质量检验所检验报告一份、漳州市工商局行政处罚决定书、罚款交款凭证，证明：1、河东公司代销的复合肥经检验不质量合格。因复合肥不合格，河东公司于2011年8月25日被处罚没收42吨复合肥料，罚款140000元。于2011年8月1日被没收非法所得400元和罚款25600元。其中福农公司业务员顾文君在查封文件上作为见证人签名。
被上诉人福农公司对上诉人提交的上述证据一的真实性有异议，对证据二的真实性无异议，但认为上述证据均不能证明上诉人的主张。
二审中，经审理查明，河东公司与福农公司于2011年1月19日签订《2011度区域总经销协议》，约定福农公司指定河东公司为“江苏中东集团“嘉田”系列复合肥及山东红日阿康16-8-16S复合肥在漳浦县区域总经销。双方在该协议上约定了各自的权利义务，以及结款方式等，并约定了该协议的有效期从签订之日起至2011年12月31日止。河东公司与福农公司在二审中均确认双方之间的买卖关系仅发生在2011年期间，上述协议到期后双方未再发生业务往来。
本案争议的焦点是：一、上诉人是否结欠被上诉人货款；二、逾期利息如何计算。对此，本院分析认定如下：
一、关于上诉人是否结欠被上诉人货款的问题
本院认为，上诉人与被上诉人均对双方于2011年1月19日签订《2011度区域总经销协议》及双方在2011年期间发生买卖关系的事实不持异议，应予确认。上诉人的法定代表人薛孔镇在双方买卖关系结束后，于2014年7月24向被上诉人出具《计划还款》，该《计划还款》明确记载了河东公司结欠福农公司货款191704元，亦记载了货款的还款方式。上诉人认为，《计划还款》并无加盖上诉人的公司印章，薛孔镇虽然是其法定代表人，但薛孔镇不能代表上诉人向被上诉人出具《计划还款》确认欠款事实；被上诉人认为，出具《计划还款》系薛孔镇以河东公司法定代表人的身份代表公司行使职权的职务行为，由此产生的法律后果应由上诉人承担。本院认为，由于薛孔镇是上诉人的法定代表人，根据《民法通则》第38条的规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，因此，薛孔镇作为上诉人的法定代表人，有权代表公司行使职权，且二审中上诉人作为证据提交的2012年4月12日的《对账单》上，薛孔镇亦作为上诉人的代表在《对账单》对欠款数额进行确认，《对账单》亦未加盖上诉人印章，上诉人对此并无异议，故上诉人关于薛孔镇向被上诉人《计划还款》系个人行为，与上诉人无关的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《计划还款》所载明的内容，上诉人尚欠被上诉人货款的事实可以认定。
二、关于逾期利息如何计算的问题
本院认为，根据《计划还款》记载的内容，上诉人结欠被上诉人货款191704元，上诉人同意于2014年12月前归还5万元，其余货款2015年还清。截止本案诉讼时，上诉人尚未向被上诉人支付货款191704元。虽然《计划还款》未约定逾期付款应支付利息，但上诉人未按照约定如期还款构成违约，给被上诉人造成利息损失。因此，上诉人应向被上诉人支付逾期付款利息。逾期付款利息可按如下方式计算：以本金5万元为基数，自2014年12月1日起至2015年12月31日止按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以本金191704元为基数，自2016年1月1日起至实际还清款项之日起按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院认为，上诉人河东公司与被上诉人福农公司之间的买卖关系合法有效。双方对货款进行对账结算后，上诉人自愿向被上诉人出具《计划还款》。《还款计划》系上诉人的真实意思表示，未违法法律法规的强行性规定。因上诉人未按照《还款计划》向被上诉人履行还款义务，被上诉人请求上诉人支付货款和逾期付款利息有事实和法律依据，应以支持。上诉人主张其法定代表人薛孔镇无权代表公司出具《还款计划》，其已经偿还被上诉人货款的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决上诉人应向被上诉人支付尚欠货款191704元正确，应予维持，但原审判决关于逾期付款利息的计算方式有误，本院予以纠正。上诉人关于利息计算有误的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4728号民事判决第二项，即驳回福建省福农农资集团有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4728号民事判决第一项。
三、漳州市河东农资有限公司应于本判决生效后十日内，支付福建省福农农资集团有限公司货款191704元和利息（以本金5万元为基数，自2014年12月1日起至2015年12月31日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以本金191704元为基数，自2016年1月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费4398元，由漳州市河东农资有限公司负担；一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。