台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12218号原告：周子杨，女，1989年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。代表人：江陈兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告周子杨与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告周子杨的委托诉讼代理人蒋希、被告平安公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周子杨向本院提出诉讼请求：在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内给付保险金567431.17元，并赔偿自起诉之日起至实际赔付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失。事实与理由：2016年6月30日，原告周子杨为其浙Ｊ×××××大众轿车向被告投保交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2016年6月30日至2017年6月29日。2017年4月24日晚上1点左右，案外人徐辉醉酒驾驶周子杨所有的浙Ｊ×××××大众轿车沿椒江区工人西路自西往东行驶，行驶至椒江区向行驶的由陈菊仙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成陈菊仙当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经台州市公安局交通警察局直属一队认定：徐辉负事故全部责任，陈菊仙无责任。2017年5月24日，原告方与死者家属经友好协商达成调解协议，同意赔偿给被害人家属各项经济损失共计908000元，该款已履行完毕。后原告方向被告要求赔付上述款项，但被告以驾驶员于事故发生后逃逸属免赔范围为由而拒赔。原告认为，被告拒赔不符合双方合同约定及相关法律规定。被告平安公司答辩称：涉讼车辆在被告处投保交强险、商业三者险，并投保了不计免赔险；商业三者险限额为500000元。根据事故认定书认定，发生事故时，徐辉醉酒后驾驶车辆，并且事故发生后逃逸。根据商业险保险条款约定，被告均不予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》的规定，驾驶人醉酒驾驶，保险公司承担的是垫付义务，并非赔偿责任。本案中车主已经赔偿了受害方损失，不享有在交强险内向保险公司请求赔偿的权利。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月30日，原告周子杨为其所有的浙Ｊ×××××大众牌小型轿车，向被告平安公司投保了交强险、保险责任限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款，保险期间均自2016年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止。被告平安公司没有将保险条款提供给原告周子杨。2017年4月24日1时07分左右，徐辉醉酒后驾驶上述轿车沿台州市椒江区工人西路自西往东行驶。该车行驶至台州市椒江区路段时，与前方由陈菊仙同方向骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成陈菊仙当场死亡及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，徐辉驾车逃逸，后在其家属的陪同下返回事故现场，并向正在勘查事故现场的民警投案。交警部门认定，徐辉应承担此事故的全部责任；陈菊仙无责任。2017年5月24日，原告周子杨作为徐辉的代理人与陈菊仙的家属达成调解协议，徐辉方同意赔偿死者陈菊仙死亡赔偿金457320元、丧葬费25859.5元，处理道路交通事故人员误工费5人×7天×142元/天=4970元、交通费350元，被抚养人（母亲）生活费5年×17359元/年÷3人=28931.67元，陈菊仙家属精神抚慰金50000元；但原告周子杨提供的道路交通事故死者生前实际被抚养人口调查表和交通事故死者及家庭情况登记表上陈菊仙的母亲栏只记载了性别，没有其他身份情况，道路交通事故死者生前实际被抚养人口调查表反映出陈菊仙父母生育有陈菊仙等七个兄弟姊妹。之后，原告周子杨支付给陈菊仙家属908000元。庭审中，原、被告一致认可徐辉因本案驾驶行为，犯交通肇事罪已被追究刑事责任。上述事实由原告周子杨提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证明书、道路交通事故死者生前实际被抚养人口调查表、交通事故死者及家庭情况登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、民事判决书、司法鉴定意见书、保险单抄单和协议书，以及原、被告的庭审陈述等证实。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容并不违法，应确认为有效，原、被告均应依约履行。本案双方争议的焦点有：一、因徐辉醉酒驾驶，发生交通事故，被告平安公司可否拒赔交强险。二、因徐辉醉酒驾驶，发生交通事故，且事故发生后逃逸，被告平安公司可否拒赔商业三者险。三、如被告平安公司应承担赔偿责任，那么其应赔偿的金额。一、关于被告平安公司可否拒赔交强险。虽然被告平安公司未能提供证据证实其已向原告周子杨提供了交强险保险条款，但鉴于徐辉系醉酒驾驶投保车辆发生本案交通事故，而醉酒驾驶为法律明文所禁止，且《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》对于醉酒驾驶情形下发生保险事故，交强险保险公司的法律责任有明确规定，故交强险保险条款交付与否不影响作为交强险保险公司的被告平安公司的保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……；（三）……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”，本案系财产保险合同纠纷案件，根据上述规定，被告平安公司作为保险人对于被保险人的原告周子杨不负理赔责任。因此，原告周子杨要求被告平安公司在交强险责任限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。二、关于被告平安公司可否拒赔商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人对于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，虽然可以不履行明确说明义务，但其必须履行提示义务。本案中，虽然徐辉醉酒驾驶，并在发生交通事故后逃逸被法律明文禁止，但相关法律并未规定保险公司可以据此拒赔商业三者险；现被告平安公司亦未能举证证明，其已将商业三者险保险条款交付投保人即原告周子杨，且其已就免责条款向原告周子杨作了提示，故即使商业三者险条款明确约定醉酒驾驶或交通事故发生后逃逸均属被告平安公司免责情形，该免责条款对原告周子杨不发生法律效力，被告平安公司仍应在商业三者险责任限额内及时进行理赔。三、关于被告平安公司赔偿金额。原告周子杨要求被告平安公司赔偿其中其已承担的陈菊仙死亡赔偿金457320元、丧葬费25859.5元，处理道路交通事故人员误工费4970元、交通费350元，被抚养人生活费28931.67元，陈菊仙家属精神抚慰金50000元，被告平安公司认可死亡赔偿金、丧葬费金额合理，本院予以确认。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，赔偿义务人赔偿的是受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，而原告周子杨赔偿给陈菊仙家属的为处理道路交通事故人员误工费、交通费，但陈菊仙系因交通事故死亡，其亲属为其办理丧葬事宜也应属于处理道路交通事故范畴，且金额合理，本院予以确认。原告周子杨主张何凤兰系陈菊仙母亲，需要陈菊仙赡养，但未能提供证据予以证明，且其提供的道路交通事故死者生前实际被抚养人口调查表和道路交通事故损害赔偿调解书反映出的扶养人的人数也不一致，故对其提出的要求被告平安公司赔偿被抚养人生活费的请求，本院不予支持。原告周子杨要求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据原、被告庭审陈述，徐辉因本案驾驶行为已被追究刑事责任，陈菊仙的家属精神已得到了慰藉，原告周子杨本无需赔偿精神损害抚慰金，其于调解时自愿赔偿后要求被告平安公司予以理赔，没有依据，本院不予支持。经计算，原告周子杨主张的上述各项经济损失中合理金额为488499.5元，扣减被告平安公司不予赔偿的交强险中死亡伤残赔偿限额110000元后，余额378499.5元未超过商业三者险责任限额，被告平安公司应予理赔，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息损失。综上，原告周子杨诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周子杨理赔款378499.5元，并赔偿该款自2017年12月13日起至实际赔付之日止按中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告周子杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元（已减半收取），由原告周子杨负担1577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担3160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一八年一月三日代书记员 夏郑璐子?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同约定，履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。