wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2276号
原告:汪贵华，男，1973年7月26日生，汉族，云南省宜良县人,住云南省昆明市宜良县。
被告：李红星，男，1970年4月26日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，(未到庭)
原告汪贵华与被告李红星租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，原告汪贵华到庭参加诉讼，被告李红星因无法直接送达应诉材料，经本院2017年11月25日在《云南法制报》第3版中缝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汪贵华向本院提出诉讼请求：1、请判处被告支付2016年3月1日-2017年12月31日的租金73330元;2、请判处被告在2017年12月31日前将承租的商铺交还原告;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将禄丰县金山镇龙缘街5幢3-1-2号商铺出租给被告，租期5年，从2011年3月1日到2016年2月28日，前三年的租金每年3万元，后2年的租金按相邻租金价格调整。合同签订后，原告将租赁商铺交给被告使用，被告按约定支付了2016年3月1日以前的租金，其中，2015年2月至2016年2月的租金是4万元。然而，2016年2月28日租赁期满后，被告既不续签租房合同，也不支付租金，连原告电话也不接听。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判处。
被告李红星未作答辩。
原告针对其诉讼主张向法院提交如下证明材料：1.房屋租赁合同，欲证实原、被告双方签订的租赁合同约定了租期、租金及违约责任等事实；2.房屋所有权证（复印件）,欲证实涉案房屋属于汪贵华所有的事实。
被告李红星未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告李红星未到庭发表质证意见，应视为其自愿放弃质证的权利。原告汪贵华提交的1号证明材料房屋租赁合同，合同第一、二条在打印部分下方有手书部分，手书部分第一条内容为“龙缘5幢3－1－2，2016年3月1日至2019年2月28日计三年”，第二条“4、一、肆万元”，原告陈述第一条中的“2016年3月1日至2019年2月28日计三年”及第二条“4、一、肆万元”的手书内容为原告手书，当时已和李红星协商一致，合同到期后按手书部分内容履行。但该合同手书部分无被告的签名、捺印，且此合同为原告自己保管，故对合同手书部分第一条中“2016年3月1日至2019年2月28日计三年”及第二条中“4、一、肆万元”本院不予采信，对于合同手书部分第一条中的“龙缘5幢3－1－2”结合该合同的上下文的内容，该部分手书内容是为阐明涉案租赁房屋的位置，故对该手书部分本院予以采信，对于房屋租赁合同的打印部分，合同的开头有原告及被告的捺印，尾部有原告及被告的签名及捺印，本院予以采信；原告提交的2号证明材料系相关职能部门颁发的房产证，能证实原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2011年1月27日，汪贵华（出租方、甲方）与李红星（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于禄丰县的商铺出租给乙方使用，租赁期自2011年3月1日至2015年2月28日，计五年。二、本房屋租金为人民币叁万元（30000.00元），前三年按每年叁万元结算。以后二年按房屋市价（相邻房价）互商调整。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费燃气费，电话费以及其它由乙方居住而产生的费用，由乙方负担，同时乙方应向甲方支付租金总额的百分之十以上的费用押金。租赁结束时，乙方需交清一切欠费，甲方退还全部押金。四、乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修改造，需征得甲方同意，并承担装修改造费用，租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原样。五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁则须提前三个月向甲方提出。甲方同意后继续租赁，在同等条件下，乙方享有优先权利。同时还约定其他内容。另查明，2016年2月28日前的租金被告已付清，从2016年3月1日起至今被告未支付租金。原、被告双方签订《房屋租赁合同》时被告未向原告支付过押金，《房屋租赁合同》到期后，原、被告双方未再另行签订租赁合同。涉案租赁的房屋位于禄丰县间商铺）、二层(一大间），现仍由被告管理使用。
本院认为，原、被告双方于2011年1月27日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2015年2月28日届满，后承租人李红星继续使用租赁物，出租人汪贵华没有提出异议，故双方于2011年1月27日签订的原《房屋租赁合同》继续有效，原告要求被告支付从2016年3月1日起至2017年12月31日止的租金73330元的主张，本院认为，出租人原告汪贵华将涉案的房屋交付给承租人被告李红星使用、收益，故承租人被告李红星应支付相应的租金，原《房屋租赁合同》第二条约定租金前三年按每年30000元支付，以后二年按房屋市价（相邻房价）互商调整。庭审中，原告陈述2015年3月至2016年2月的租金按每年40000元支付，但未提交证据加以证实，故本院认定每年的租金按原《房屋租赁合同》明确约定的30000元支付，即被告应支付原告2016年3月1日起至2017年12月31日的租金为55000元，2018年1月1日起至涉案房屋返还给原告期间的租金，庭审中原告汪贵华明确表示无需被告支付，故本院尊重原告意见。原告要求被告返还承租房屋的主张，本院认为，从2015年3月1日起原、被告之间的房屋租赁合同为不定期租赁合同，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，要求承租人返还租赁物，故原告要求被告返还承租房屋的主张本院予以支持。被告李红星经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红星于本判决生效后十五日内将涉案租赁的房屋[位于禄丰县间商铺）、二层(一大间）]腾空返还给原告汪贵华；
二、由被告李红星于本判决生效后十五日内支付原告汪贵华从2016年3月1日起至2017年12月31日止的房屋租赁费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元（已交），公告费600元，合计2233元由被告李红星负担（因原告汪贵华已预交，现由被告李红星在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 李春华
二〇一八年三月二日
书记员 余 亮
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初32号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，群众，大专文化，襄垣县某市场经营华硕电脑门市，住山西省襄垣县。2017年9月26日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并处罚款1500元。2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留；当月25日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝某、魏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2017年9月23日下午，被告人张某入住襄垣县太行路”南北喜爱”旅馆205房间，后韩某、苗某、孙某相继前往该房间、或留宿，至当月25日上午被抓获期间，或四人一起、三人一起、二人一起，多次在房间内吸食毒品”筋”。经尿液检测，张某、苗某尿液中甲基安非他明呈阳性，孙某、韩某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某在入住的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月23日下午，被告人张某入住襄垣县太行路”南北喜爱”旅馆205房间，后韩某、苗某、孙某相继前往该房间。至当月25日上午被抓获期间，被告人张某与韩某、苗某、孙某或四人一起、三人一起、二人一起，多次在房间内吸食毒品”筋”。在此期间，韩某、孙某曾离开，后又继续到该房间。经尿液检测，张某、苗某甲基安非他明呈阳性，孙某、韩某甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、指认现场照片、辨认毒品笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、被告人的户籍证明、吸毒资格检测证、人民警察证等书证；证人孙某、苗某、韩某、李某、石某、王引平等的证言；被告人张某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日至2018年7月10日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长刘国宏
人民陪审员郭玲玲
人民陪审员李敏
二〇一八年三月六日
法官助理徐欣
书记员程瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初32号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张某，男，汉族，群众，大专文化，襄垣县某市场经营华硕电脑门市，住山西省襄垣县。2017年9月26日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并处罚款1500元。2017年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留；当月25日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝某、魏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2017年9月23日下午，被告人张某入住襄垣县太行路”南北喜爱”旅馆205房间，后韩某、苗某、孙某相继前往该房间、或留宿，至当月25日上午被抓获期间，或四人一起、三人一起、二人一起，多次在房间内吸食毒品”筋”。经尿液检测，张某、苗某尿液中甲基安非他明呈阳性，孙某、韩某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某在入住的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年9月23日下午，被告人张某入住襄垣县太行路”南北喜爱”旅馆205房间，后韩某、苗某、孙某相继前往该房间。至当月25日上午被抓获期间，被告人张某与韩某、苗某、孙某或四人一起、三人一起、二人一起，多次在房间内吸食毒品”筋”。在此期间，韩某、孙某曾离开，后又继续到该房间。经尿液检测，张某、苗某甲基安非他明呈阳性，孙某、韩某甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、指认现场照片、辨认毒品笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、被告人的户籍证明、吸毒资格检测证、人民警察证等书证；证人孙某、苗某、韩某、李某、石某、王引平等的证言；被告人张某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日至2018年7月10日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长刘国宏人民陪审员郭玲玲人民陪审员李敏二〇一八年三月六日法官助理徐欣书记员程瑜
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2398号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告阚程里，地址江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉阚程里借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终744号
上诉人(原审被告)中扶建设有限责任公司，住所地北京市。法定代表人庄清良，董事长。被上诉人(原审原告)上海线一贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人董金聪，董事长。上诉人中扶建设有限责任公司因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16619号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其司住所地位于北京市海淀区，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷。当事人可以选择原告住所地人民法院管辖。原审当事人双方在购销合同中约定涉讼由供货方人民法院管辖。约定的管辖内容于法无悖，应属有效。原审原告上海线一贸易有限公司系本案供货方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王 薇
代理审判员 吉 韵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3473号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：李挺，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市。
被告：金玲，女，1973年2月22日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告李挺、金玲物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费1392.20元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金338.70元（2014年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告李挺、金玲系柳湖花园28幢3-601室（多层住宅，建筑面积为227.22平方米）的业主。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满自2014年1月1日起未缴纳物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月9日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
本院认为：辛迪物业与被告李挺、金玲间的物业服务合同关系存在，被告李挺、金玲自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李挺、金玲于本判决生效之日起三日内共同支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1227元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（原告已交纳），由被告李挺、金玲共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴冰沁
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初96号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人张金豹，男，1963年11月21日出生，回族，高中文化，农民，群众，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月20日被孟村县公安局网上追逃，2017年9月14日被孟村县公安局刑事拘留，2017年9月28日经孟村县检察院批准被孟村县公安局刑事逮捕，2017年12月8日经本院决定取保候审。
辩护人肖英，系河北言公律师事务所律师。
孟村县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人张金豹犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人张金豹及其辩护人肖英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
人民检察院指控，2017年3月5日14时许，被告人张金豹与邻居张某1因宅基纠纷发生打斗，张金豹将张某1头部打伤，经鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张金豹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚，犯罪对象为老年人，建议酌定从重处罚。
被告人张金豹对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
辩护人肖英提出的辩护意见是，对于公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人张金豹系初犯，本案的发生被害人及亲属存在重大过错且系邻里纠纷引起，被告人积极赔偿被害人损失，悔罪态度好，主观恶意性小，请求合议庭本着教育为主，惩罚为辅的方针从轻或减轻处罚。另本案被害人64岁，并不能认定其为老年人从而加重被告人处罚。
经审理查明，2017年3月5日14时许，被告人张金豹与邻居张某1因宅基纠纷发生打斗，张金豹将张某1头部打伤，经鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤二级。在审理过程中被告人积极赔偿被害人损失87000元，双方达成协议并履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有如下证据予以证明：
1、到案说明一份，证明2017年9月14日11时许，民警去牛进庄乡东河村张金豹家排查时将张金豹抓捕归案。
2、张金豹讯问笔录，证明2017年3月份张金豹家拉院墙与邻居张某1发生争执，后张金豹用铁条打了张某1头部。
3、张金豹户籍证明一份，证明张金豹系孟村县牛进庄乡东河村村民，身份证号：。
4、张某1询问笔录，证明2017年3月5日下午，张金豹一家与张某1一家因地基问题发生纠纷，随后两家厮打到一起。张某2用钢�条子打击张某1头部，张金豹用泥叉锄在张某1手上。
5、李某1询问笔录一份，证明张金豹与张某1地基相邻，张金豹家盖院墙张某1阻挠，双方发生打斗。
6、张某2询问笔录一份，证明2017年3月5日下午3点左右，张某1与张金豹双方因地基问题发生打斗。
7、吴某询问笔录，证明张金豹和张某1厮打到一起。张金豹手里不知拿着什么东西拍在张某1头部，张某1倒在地上，双方就不打了。随后110、120都来了。
8、肖某询问笔录，证明张金豹一家与张某1一家厮打在一起。
9肖俊荣询问笔录，证明张金豹一家与张某1一家因地基问题发生打斗，张金豹用铁锹拍打肖俊荣。
10、张某3询问笔录，证明双方因宅基纠纷发生打斗，张某3持菜刀被夺下。
11、张某4询问笔录，证明其父亲张金豹与张某1发生冲突，其参与打斗。
12、李某2询问笔录，证明双方发生厮打，张金豹用铁锹拍打李某2婆婆公公头部。
13、王某询问笔录，证明张金豹与张金豹家邻居老头厮打在一起，邻居用的铁锹，张金豹用的什么没看清楚。
14、李某3询问笔录，证明当时其与王某一起在张金豹家干活，因宅基问题张金豹与张某1双方发生厮打，张某1儿子拿着菜刀被张金豹儿子夺下，随后有人被打倒在地，110、120都来了双方就不打了。
15、孟村县公安局物证鉴定室出具的（冀）公（孟）鉴（伤）字（2017）051号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张某1的损伤程度构成轻伤二级。孟村县公安局物证鉴定室出具的（冀）公（孟）鉴（伤）字（2017）050号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明肖俊英的损伤程度构成轻微伤。
上列证据，经庭审质证，相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张金豹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。孟村县人民检察院指控罪名成立。关于辩护人所辩被害人64岁不属于老年人，无法律依据，本院不予支持。所辩到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本院予以采纳。本案系民间矛盾纠纷引发，可对被告人张金豹酌情从轻处罚。根据被告人张金豹的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张金豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（刑期从�决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王俊晴
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人：黄某甲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳某甲，系该支行职员。
被告：陈某甲，男。
被告：谭某甲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行宜章县支行）与被告陈某甲、谭某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章县支行委托诉讼代理人欧阳某甲、被告陈某甲到庭参加诉讼，被告谭某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某甲偿还信用卡透支本金60567.28元、利息5553.1元、费用20208.18元，合计86328.56元，后续利息按约定另计，被告谭某甲承担本案的连带清偿责任；2、案件受理费、财产保全费由被告陈某甲、谭某甲负担。
被告陈某甲、谭某甲未答辩亦未向本院提交证据。
原告邮政银行宜章县支行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡催收明细、信用卡交易明细、信用卡还款明细、借款人员信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某甲、谭某甲在举证期内未提交证据、未到庭质证，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，被告陈某甲向原告邮政银行宜章县支行申请办理信用卡，并于2013年6月成功激活卡号为62XXXXXXXXXX73号信用卡。经被告陈某甲使用，截止2017年9月14日，被告陈某甲拖欠原告邮政银行宜章县透支本金60567.28元、利息5553.1元、费用20208.18元，合计86328.56。被告陈某甲、谭某甲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈某甲未按照向原告邮政银行宜章县支行履行申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任。被告谭某甲与被告陈某甲系夫妻关系，本案债务发生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告谭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、谭某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行62XXXXXXXXXX73号信用卡透支本金60567.28元、利息5553.1元、费用20208.18元，合计86328.56元，2017年9月15日后的利息按约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元、财产保全费883元，合计2841元，由被告陈某甲、谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 戴松林
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李佳军
书 记 员 谭国群
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执655号
申请执行人：梁慧明，男，1972年5月17日生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人：张文生，男，1965年12月6日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被申请执行人：董建平，男，1982年3月26日生，汉族，现住平定县。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人：刘少晖，经理。
被申请执行人：苏瑜恭，男，1982年12月16日生，汉族，现住平定县。
被申请执行人：阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人：李红兵，总经理。
申请执行人梁慧明、张文生与被执行人董建平、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、苏瑜恭、阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终1150号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2018年4月13日支付申请执行人梁慧明106399.98元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2018年4月13日支付申请执行人张文生14533.73元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终1150号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终98号
原公诉机关广东省揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某1，男，1998年5月22日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人杨某1犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月8日作出（2018）粤5203刑初13号刑事判决。原审被告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月15日晚上11时许，同案人杨某3（已判刑）因江某驾驶摩托车搭载谢某3一事而引发纠纷。随后，杨小龙纠集被告人杨某1、同案人谢壁嘉、李嘉龙（均已判刑）等人手持木棍等窜至揭东区云路镇洪住村莲花埔经联社江某快递店，对停放在店门口的被害人江某的无号牌二轮摩托车、被害人谢某1的粤Ｖ×××××二轮摩托车、被害人王某的无号牌英鹤二轮摩托车、被害人谢某2的粤Ｖ×××××二轮摩托车进行打砸，并对江某、谢某2进行殴打，后逃离现场。经估价，4辆摩托车车身损坏物品共计人民币2680元。经鉴定，江某、谢某2的身体损伤程度未达鉴定标准。2017年10月21日，被告人杨某1被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有被害人江某、谢某1、王某、谢某2的陈述，证人谢某3、杨某2、谢某4的证言，户籍证明，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，证实材料，机动车行驶证，公安机关的案件综合材料和抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，同案人杨某3、李某、杨某4、谢某5以及被告人杨某1的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨某1的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，杨某1起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于杨某1犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚。杨某1案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人杨某1有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人杨某1上诉提出其不是主犯，原判量刑过重。请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨某1伙同同案人杨某3、谢某5、李某等人持木棍打砸江某、谢某2等人及摩托车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某1无视国法，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。杨某1直接参与殴打被害人及砸打被害人的摩托车，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。杨某1上诉提出其不是主犯的意见，理由不成立，不予采纳。杨某1犯罪时未满18周岁，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；唯未适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定不当，予以纠正。杨某1上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一八年五月二日
代书 记员 黄桥镇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3184号
原告：段沛秀,女,1982年12月21日生,汉族,居民,住山东省莱州市。
委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：陶文娟，女，1958年4月1日出生，汉族，居民，住山东省莱州市,系原告之母。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：栾俊，系公司职工。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告段沛秀诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段沛秀撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由原告段沛秀承担。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 邹向东
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1907号
原告王某。
委托代理人倪会荣。
被告焦某。
原告王某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法组成合议庭，于XXXX年X月XX日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪会荣、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告XXXX年X月相识，后建立恋爱关系，XXXX年X月X日登记结婚。原、被告均系再婚。与原告结婚时，被告带来儿子小某，当时小某已二周岁。后被告及小宇户口一同迁入原告户籍地，改名王某甲，现年11岁。XXXX年X月X日，原、被告婚生儿子王某乙，现年7岁。双方的夫妻感情婚后初期尚可，随着时间的推移，被告的猜疑、妒忌心表现得越来越重，导致夫妻经常吵打，无法共同生活。2014年2月分居。2014年5月原告起诉离婚，判决不准离婚，距离判决不准离婚现已半年之久，仍无和好愿望。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告一次性给付抚养费10万元，被告带回个人财产，共同债务、房屋依法分割，被告赔偿原告抚养他人孩子抚养费。
被告辩称，原告与被告感情一直很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月相识后，于XXXX年X月X日登记结婚。原、被告均系再婚，被告带一子王某甲。XXXX年X月X日原、被告婚生儿子王某乙出生。后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年5月诉至本院，本院作出（2014）高民初字第1869号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
原告称自2014年1月份搬到高密市某公司宿舍居住，双方分居至今，被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件、（2014）高民初字第1869号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，应珍惜夫妻感情，共同将家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。夫妻生活中发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，各自克服自己的缺点和不足。现原、被告双方的婚姻关系暂不宜解除，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告焦某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 李美云
人民陪审员 邱玉红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 雪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终139号
上诉人（原审原告）叶剑伟。
被上诉人(原审被告)长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧、周红峰，均系该单位工作人员。
叶剑伟诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院裁定认为，被告悬挂以箭头指示前方直行为“汽车南站过渡站”的道路交通标志是对汽车南站过渡站方位的指示，该指示牌的设置对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告叶剑伟的起诉。
叶剑伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院在本案的审理中违反法定程序，未依法履行调查和询问当事人的程序，剥夺了原告在本案中诉讼程序上的合法权利。二、一审法院的部分认定没有事实和法律依据：1、一审法院的“标牌的设置对原告的合法权益不产生实际影响”认定错误；2、一审法院错误采信了被上诉人提供的虚假情况；3、一审法院错误混淆了“标志牌”与“设置标志牌的行为。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初215号《行政裁定书》，指令该院继续审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人叶剑伟起诉的被上诉人长沙市公安局交通警察支队悬挂在万芙中路/时代阳光大道交叉处北路口的“去汽车南站过渡站直行”的道路交通标志，并非针对上诉人设置的。涉案指路标志是为所有交通参与者（机动车驾驶人、非机动车驾驶人、行人）指示方向，其对象是不特定的多数人。故该指路标志的设置对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年六月十五日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终139号上诉人（原审原告）叶剑伟。被上诉人(原审被告)长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路1号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌慧、周红峰，均系该单位工作人员。叶剑伟诉长沙市公安局交通警察支队道路交通管理其他行政行为一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院裁定认为，被告悬挂以箭头指示前方直行为“汽车南站过渡站”的道路交通标志是对汽车南站过渡站方位的指示，该指示牌的设置对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告叶剑伟的起诉。叶剑伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院在本案的审理中违反法定程序，未依法履行调查和询问当事人的程序，剥夺了原告在本案中诉讼程序上的合法权利。二、一审法院的部分认定没有事实和法律依据：1、一审法院的“标牌的设置对原告的合法权益不产生实际影响”认定错误；2、一审法院错误采信了被上诉人提供的虚假情况；3、一审法院错误混淆了“标志牌”与“设置标志牌的行为。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初215号《行政裁定书》，指令该院继续审理本案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人叶剑伟起诉的被上诉人长沙市公安局交通警察支队悬挂在万芙中路/时代阳光大道交叉处北路口的“去汽车南站过渡站直行”的道路交通标志，并非针对上诉人设置的。涉案指路标志是为所有交通参与者（机动车驾驶人、非机动车驾驶人、行人）指示方向，其对象是不特定的多数人。故该指路标志的设置对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年六月十五日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1315号
原告王贺希格吐，男，1970年09月07日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告常喜（包常喜），男，1987年01月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告王贺希格吐诉被告包常喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判长宝红胜、审判员佟永胜、人民陪审员白永刚依法组成合议庭，于2016年08月01日公开开庭进行了审理。原告王贺希格吐与被告包常喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺希格吐诉称，2015年4月22日被告包常喜在我处欠下装修款19200元，约定于2015年12月30日还清，如到期未还，就到额尔格图法庭解决。该款到期后，经我多次催还未果，故诉至法院要求被告包常喜给付欠款本金19200元及法定违约金。
被告包常喜辩称，我对原告的诉讼请求无意见，同意偿还该款，但现在没有能力给付该款，秋收后能还清该款。
原告王贺希格吐为支持自己的主张向法庭提交一枚欠据，用以证明被告欠款并约定还款日期与利息的事实。
被告包常喜对原告王贺希格吐出示的证据无异议。
本庭对原告王贺希格吐的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年4月22日被告包常喜在原告处欠下装修款19200元，并出具借据一枚，书面约定于2015年12月30日还清。该款到期后，经原告多次催还未果，故其诉至本院要求被告包常喜给付欠款本金19200元并支付法定违约金。
本院认为，原、被告双方的债权、债务关系明确，证据确实充分，被告包常喜应向原告王贺希格吐履行应尽的给付义务。对原告主张要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张要求被告支付法定违约金，因其在提交证据中双方已有约定，如逾期未给付按月利率2分计息，被告包常喜对该证据无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告包常喜于本判决生效后三十内偿还原告王贺希格吐欠款本金19200元，并从2015年12月31日起至欠款本金19200元还清之日止按月利2分支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告包常喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宝红胜
审 判 员 佟永胜
人民陪审员 白永刚
二〇一六年八月八日
书 记 员 五 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1708号
原告：张侠，女，汉族。
委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：袁惠，女，汉族。
被告：田永岐，男，汉族。
本院在审理原告张侠诉被告袁惠、田永琦民间借贷纠纷一案中，原告张侠于2018年6月25日向本院申请撤回对被告袁惠、田永琦的起诉。
本院认为，原告张侠申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张侠撤回对被告袁惠、田永琦的起诉。
本案减半收取案件受理费223元，由原告张侠承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 龚 苓
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢29号
绥宁农商银行
苏文生：
绥宁农商银行与苏文生金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人绥宁农商银行的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥宁初字第350号民事判决书立案恢复执行23000元，于2018年4月24日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 匡洪伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3234号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。
法定代表人：刘沭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾洪如，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾延庆，该公司职员。
被告：卢长忠，男，1971年8月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业）与被告卢长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业委托诉讼代理人贾洪如，被告卢长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告卢长忠支付2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费3138元。事实和理由：2014年9月1日，原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，服务期限自2014年9月4日起至2017年9月3日止，物业服务费用小高层住宅按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。被告卢长忠系该小区2号楼1602室的业主，建筑面积为88.05平方米。根据服务合同约定，截止2017年1月24日原告撤场时，被告欠交物业服务费3138元。原告具状法院，请求依法支持诉请。
被告卢长忠辩称：被告卢长忠交过物业费，交到2015年12月31日，交费收据未保留。当时没有交物业费会被停水，交过物业费的不停水，被告卢长忠用第一年的装潢押金1000元折抵物业费，不足部分补齐共交纳了2年物业费。原告祥和物业是与社区居委会签订的物业服务合同，原、被告之间没有物业服务合同关系，也没有债务关系。原告祥和物业没有尽到维修管理义务，被告卢长忠家房屋漏水，但原告祥和物业一直没有维修，导致家具和墙面损坏。因此，被告卢长忠不应承担所欠物业费和诉讼费。
本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，东海畅园小区开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，原淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会�为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代表小区业主与原告祥和物业签订了物业服务合同，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告祥和物业实际为东海畅园小区提供了物业服务，被告卢长忠作为东海畅园小区居民也事实上接受了原告祥和物业提供的物业服务，故被告卢长忠应当向原告祥和物业支付物业服务费用。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告祥和物业作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费应作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必�导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告祥和物业虽为东海畅园小区提供了物业服务，但通过诸多业主的反映和其自认，事实存在物业服务不到位，管理混乱等服务质量问题，甚至存在小区长期无人安保的严重违约情形，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告卢长忠应交纳的物业服务费，对于原告祥和物业主张超出的部分，本院不予支持。关于被告卢长忠抗辩其已交纳2年的物业费至2015年12月31日，原告祥和物业予以否认，根据被告卢长忠对于物业费的交费时间和方式以及原告祥和物业自2014年9月4日才接手东海畅园小区物业管理的事实，可以认定被告卢长忠未向原告祥和物业交纳过物业费，其向前任物业是否交纳过物业费不�响其应向原告祥和物业履行交纳物业费的义务，且被告卢长忠应对其提出的抗辩主张承担举证不能的法律后果，故本院对被告卢长忠提出的已交纳部分物业费的抗辩主张不予采纳。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告卢长忠于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2361元；
二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担11元，被告卢长忠负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一八年五月十五日
书记员 芮行花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3234号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住淮安市清浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。法定代表人：刘沭明，该公司经理。委托诉讼代理人：贾洪如，该公司职员。委托诉讼代理人：贾延庆，该公司职员。被告：卢长忠，男，1971年8月6日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告淮安市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业）与被告卢长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业委托诉讼代理人贾洪如，被告卢长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：被告卢长忠支付2015年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费3138元。事实和理由：2014年9月1日，原告受淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区委托，从事东海畅园小区物业服务工作，并签订了物业服务合同。合同约定，服务期限自2014年9月4日起至2017年9月3日止，物业服务费用小高层住宅按每月每平方1.33元标准收取物业服务费。被告卢长忠系该小区2号楼1602室的业主，建筑面积为88.05平方米。根据服务合同约定，截止2017年1月24日原告撤场时，被告欠交物业服务费3138元。原告具状法院，请求依法支持诉请。被告卢长忠辩称：被告卢长忠交过物业费，交到2015年12月31日，交费收据未保留。当时没有交物业费会被停水，交过物业费的不停水，被告卢长忠用第一年的装潢押金1000元折抵物业费，不足部分补齐共交纳了2年物业费。原告祥和物业是与社区居委会签订的物业服务合同，原、被告之间没有物业服务合同关系，也没有债务关系。原告祥和物业没有尽到维修管理义务，被告卢长忠家房屋漏水，但原告祥和物业一直没有维修，导致家具和墙面损坏。因此，被告卢长忠不应承担所欠物业费和诉讼费。本院认为，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，东海畅园小区开发商虽已将房屋交付业主，但由于该小区一直未成立业主委员会，在此特殊情况下，原淮安市清河区水渡口街道办事处杭州路社区居委会�为居民自治组织，为维护小区和谐安定、保障小区整洁干净、便利居民日常生活，代表小区业主与原告祥和物业签订了物业服务合同，虽形式上存在瑕疵，但实体上却不失公正。况且原告祥和物业实际为东海畅园小区提供了物业服务，被告卢长忠作为东海畅园小区居民也事实上接受了原告祥和物业提供的物业服务，故被告卢长忠应当向原告祥和物业支付物业服务费用。物业服务收费应当与物业服务水平相适应。原告祥和物业作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费应作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必�导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告祥和物业虽为东海畅园小区提供了物业服务，但通过诸多业主的反映和其自认，事实存在物业服务不到位，管理混乱等服务质量问题，甚至存在小区长期无人安保的严重违约情形，根据权利义务对等原则，本院酌情减免被告卢长忠应交纳的物业服务费，对于原告祥和物业主张超出的部分，本院不予支持。关于被告卢长忠抗辩其已交纳2年的物业费至2015年12月31日，原告祥和物业予以否认，根据被告卢长忠对于物业费的交费时间和方式以及原告祥和物业自2014年9月4日才接手东海畅园小区物业管理的事实，可以认定被告卢长忠未向原告祥和物业交纳过物业费，其向前任物业是否交纳过物业费不�响其应向原告祥和物业履行交纳物业费的义务，且被告卢长忠应对其提出的抗辩主张承担举证不能的法律后果，故本院对被告卢长忠提出的已交纳部分物业费的抗辩主张不予采纳。依照《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢长忠于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告淮安市祥和物业服务有限公司2014年9月4日至2017年1月24日期间的物业服务费2361元；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担11元，被告卢长忠负担14元。本判决为终审判决。审判员 程 军二〇一八年五月十五日书记员 芮行花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴宪平，男，1955年1月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴康富，男，1954年3月29日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
一审被告：王学花，女，1966年4月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审被告：王志远，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审被告：福建省邵武市远东竹木业有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。
法定代表人：王学花，该公司总经理。
再审申请人裴宪平因与被申请人吴康富及一审被告王学花、王志远、福建省邵武市远东竹木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴宪平申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定吴康富在保证期限内委托其表弟吴登良向裴宪平主张过保证责任，仅有证人吴登良在一审中的陈述以及证人王文海道听途说的转述。吴登良称主要是通过电话催款主张保证责任，但未提供其与裴宪平的通话记录清单以及通话内容。吴登良系吴康富的表弟，其证言的效力低，而王文海不了解案件事实，只是道听途说并碍于情面出庭作证，其证言更不足以采信。吴康富称其在2013年1月到南平市参加政协会议期间找过裴宪平要求其承担保证责任，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的意见，必须是保证人本人在保证期间向连带保证人主张权利，并在主张后的两年内起诉，保证责任才能成立。吴康富没有证据证明其在保证期间向裴宪平主张权利。(二)原审判决认定约定月利率按2.5％计算对裴宪平没有约束力，但判决裴宪平对王学花的借款承担违约责任，按照人民银行同期贷款利率的标准承担利息部分的连带责任，明显缺乏事实依据、自相矛盾、适用法律错误。吴康富起诉要求裴宪平承担利息支付的连带责任，并未主张裴宪平承担违约责任，而利息支付的请求权和违约责任的请求权是完全不同的，二审判决变更吴康富的诉讼请求，要求裴宪平承担违约责任，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
吴康富提交意见称，（一）证人吴登良、王文海的证言可以证实，在借款期限2012年9月18日到达后，吴康富有委托吴登良向裴宪平主张要求其承担担保责任，吴康富在2013年1月到南平市参加政协会议期间曾经找裴宪平主张要求裴宪平承担担保责任，吴康富在借款期间到达后六个月内，有通过电话要求裴宪平主张担保责任。因起诉时跟通话时已超过打印电话清单时间，吴康富无法打通话清单。裴宪平提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。（二）证人吴登良的证言可以单独作为吴康富在借款期限到达后六个月内向裴宪平主张要求承担保证责任的证据。吴登良是借款的亲历者，也是发生本案借贷的介绍人，吴康富与借款人以及所有保证人均不认识，借款是裴宪平找到吴登良，吴登良再带裴宪平和借款人以及其他保证人找到吴康富，吴康富是基于对吴登良和裴宪平的信任才同意将50万元借给王学花。吴登良与本案没有利害关系，其证言可以作为单独认定案件事实的依据。吴登良虽为吴康富的表弟，但与裴宪平亦是战友关系。吴登良参与借款全过程，王学花未按约还款，吴登良也亲自参与了向裴宪平催款。吴登良的证言，不是通过其他第三人传来的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裴宪平的申请请求及事实理由不能成立，请求驳回裴宪平的申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：吴康富是否在保证期间内向裴宪平主张权利；裴宪平承担保证责任的范围。
（一）关于吴康富是否在保证期间内向裴宪平主张权利的问题。证人吴登良在一审庭审中的陈述，与证人王文海的证言能够相互印证，证人王文海与本案当事人不存在利害关系，原审判决依据吴登良、王文海的证言，认定吴康富在主债务履行期届满之日起六个月内向裴宪平主张权利，并无不当。（二）关于裴宪平承担保证责任的范围问题。裴宪平作为保证人在《借款合同》上签字，合同约定裴宪平在借款本金及利息范围内承担连带保证责任，但未约定具体利率。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原审判决裴宪平对王学花违约赔偿部分承担连带偿还责任，并无不当。综上，裴宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴宪平的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴宪平，男，1955年1月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴康富，男，1954年3月29日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。一审被告：王学花，女，1966年4月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。一审被告：王志远，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。一审被告：福建省邵武市远东竹木业有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。法定代表人：王学花，该公司总经理。再审申请人裴宪平因与被申请人吴康富及一审被告王学花、王志远、福建省邵武市远东竹木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴宪平申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定吴康富在保证期限内委托其表弟吴登良向裴宪平主张过保证责任，仅有证人吴登良在一审中的陈述以及证人王文海道听途说的转述。吴登良称主要是通过电话催款主张保证责任，但未提供其与裴宪平的通话记录清单以及通话内容。吴登良系吴康富的表弟，其证言的效力低，而王文海不了解案件事实，只是道听途说并碍于情面出庭作证，其证言更不足以采信。吴康富称其在2013年1月到南平市参加政协会议期间找过裴宪平要求其承担保证责任，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的意见，必须是保证人本人在保证期间向连带保证人主张权利，并在主张后的两年内起诉，保证责任才能成立。吴康富没有证据证明其在保证期间向裴宪平主张权利。(二)原审判决认定约定月利率按2.5％计算对裴宪平没有约束力，但判决裴宪平对王学花的借款承担违约责任，按照人民银行同期贷款利率的标准承担利息部分的连带责任，明显缺乏事实依据、自相矛盾、适用法律错误。吴康富起诉要求裴宪平承担利息支付的连带责任，并未主张裴宪平承担违约责任，而利息支付的请求权和违约责任的请求权是完全不同的，二审判决变更吴康富的诉讼请求，要求裴宪平承担违约责任，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。吴康富提交意见称，（一）证人吴登良、王文海的证言可以证实，在借款期限2012年9月18日到达后，吴康富有委托吴登良向裴宪平主张要求其承担担保责任，吴康富在2013年1月到南平市参加政协会议期间曾经找裴宪平主张要求裴宪平承担担保责任，吴康富在借款期间到达后六个月内，有通过电话要求裴宪平主张担保责任。因起诉时跟通话时已超过打印电话清单时间，吴康富无法打通话清单。裴宪平提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。（二）证人吴登良的证言可以单独作为吴康富在借款期限到达后六个月内向裴宪平主张要求承担保证责任的证据。吴登良是借款的亲历者，也是发生本案借贷的介绍人，吴康富与借款人以及所有保证人均不认识，借款是裴宪平找到吴登良，吴登良再带裴宪平和借款人以及其他保证人找到吴康富，吴康富是基于对吴登良和裴宪平的信任才同意将50万元借给王学花。吴登良与本案没有利害关系，其证言可以作为单独认定案件事实的依据。吴登良虽为吴康富的表弟，但与裴宪平亦是战友关系。吴登良参与借款全过程，王学花未按约还款，吴登良也亲自参与了向裴宪平催款。吴登良的证言，不是通过其他第三人传来的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裴宪平的申请请求及事实理由不能成立，请求驳回裴宪平的申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：吴康富是否在保证期间内向裴宪平主张权利；裴宪平承担保证责任的范围。（一）关于吴康富是否在保证期间内向裴宪平主张权利的问题。证人吴登良在一审庭审中的陈述，与证人王文海的证言能够相互印证，证人王文海与本案当事人不存在利害关系，原审判决依据吴登良、王文海的证言，认定吴康富在主债务履行期届满之日起六个月内向裴宪平主张权利，并无不当。（二）关于裴宪平承担保证责任的范围问题。裴宪平作为保证人在《借款合同》上签字，合同约定裴宪平在借款本金及利息范围内承担连带保证责任，但未约定具体利率。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原审判决裴宪平对王学花违约赔偿部分承担连带偿还责任，并无不当。综上，裴宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴宪平的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员  赵宇宏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初766号
原告：胡泽怀，男，1965年11月4日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心律师。
被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省田家庵区淮舜南路443号。统一社会信用代码913404001502340804（1-1）。
法定代表人：刘念，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。
被告：饶春雷，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告胡泽怀与被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、饶春雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡泽怀及诉讼代理人张济询、被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司诉讼代理人陆飞、被告饶春雷到庭参加诉讼。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司法定代表人刘念、委托诉讼代理人邵斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务报酬20394元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春季到秋季，原告在被告承建的金地新天地工地木工组劳动，截止2017年1月共欠木工组总劳动报酬款283020元。其中欠原告本人工资为20394元，此后原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，故诉至贵院。
淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称,其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求。
饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司与被告饶春雷签订了关于金地新天地劳务工程承包合同，双方的权利义务约定明确。原告胡泽怀是饶春雷手下几个木工组成员之一，木工工资报酬由胡泽远登记造表，饶春雷签字确认。饶春雷于2017年1月20日给胡泽怀所在木工小组书写了一份结算清单，确认欠胡泽怀所在木工小组工资总款283020元。2018年2月12日，饶春雷给刘勇写了一份承诺书，承诺其本人手下的三个小组的农民工工资由其本人支付。淮南市东岳建筑工程有限责任公司已于2018年2月14日将金地新天地1号楼、2号楼农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，其中包括胡泽怀所在木工小组工资。
本院认为：原告胡泽怀在被告饶春雷承包的工地上做木工，饶春雷当庭认可欠胡泽怀木工小组工资283020元，其承诺胡泽怀木工小组的人员工资由其本人支付，并书给原告胡泽怀写了承诺书和结算单，故原告胡泽怀要求被告饶春雷支付工资20394元，本院予以支持。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清的意见，经查，饶春雷与淮南市东岳建筑工程有限责任公司之间的工程款怎样结算、结果如何，都不能影响原告索要工资的请求，亦不是饶春雷拒付农民工工资的借口，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告饶春雷于本判决生效后十五日内支付原告胡泽怀工资款20394元；
二、驳回原告胡泽怀要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告饶春雷负担。原告同意其代为垫付的案件受理费在申请执行时由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一八年三月十五日
书记员 刘娟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1200号之一
申请执行人：周文权，男，1982年2月5日生�汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：卜训义、卜习宽，安徽坤志律师事务所律师。
被执行人：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码78774444-0。
法定代表人：项茂林。
申请执行人周文权与被执行人嘉兴欧亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4759号民事调解书，被执行人嘉兴欧亚置业有限公司应支付申请执行人周文权购房款189000元、逾期付款利息损失5300元、违约金2650元及迟延履行期间的加倍债务利息,缴纳案件受理费2134元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年10月16日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人嘉兴欧亚置业有限公司所有的位于嘉兴市××××国道北侧（嘉兴毛衫城）的相关房产已设置抵押，由嘉兴市中级人民法院处置，本院于2017年9月4日办理轮侯查封。另经查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本院于2017年10月24日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人至今也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行�继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 希
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1177号
原告：张雄国，男，1973年8月24日出生，住北京市昌平区。
原告：李飞，女，1972年4月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：姚吉，男，1962年10月7日出生，住北京市昌平区。
被告:胡凤梅，女，1972年5月1日出生，住北京市昌平区。
原告张雄国、李飞与被告姚吉、胡凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员许艳玲、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄国、李飞的共同委托诉讼代理人吴青江到庭参加了诉讼。被告姚吉、胡凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本金1080000元；2.判令二被告连带给付二原告2015年3月16日至实际给付借款本金日的利息损失，按本金1080000元，利率按银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告为多年朋友。2014年7月15日，二被告因家庭之需向原告借款人民币1080000元，被告姚吉收到款项后同日向二原告开具借条一份。至今日，二被告未能按约定偿还借款本金1080000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告姚吉、胡凤梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张雄国与李飞系夫妻关系，姚吉与胡凤梅系夫妻关系。姚吉向张雄国、李飞借款，张雄国于2013年4月20日转入姚吉账户2000000元，于2013年4月21日转入姚吉账户100000元，共计3000000元。姚吉返还了借款本金1920000元及部分利息后，姚吉于2014年7月15日向张雄国、李飞开具借条一张。该张借条主要内容为：“本人姚吉今向张雄国、李飞借款人民币（大写）壹佰零捌万整小写1080000元，借款日期自2014年7月15日至2015年3月15日。”借款期限届满，姚吉、胡凤梅未返还张雄国、李飞借款本金1080000元。庭审中，二原告称被告按银行贷款利率四倍支付过利息，具体金额记不清了。
上述事实，有借条、农行交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：张雄国、李飞提供借款，姚吉出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，姚吉未返还借款系违约应承担相应的违约责任。张雄国、李飞请求姚吉返还借款本金1080000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。现二原告主张逾期利率按同期银行贷款利率计算，在不超出年利率6%的情况下，本院不持异议。胡凤梅作为姚吉的配偶，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，故其应当与姚吉共同承担还款义务，而非连带清偿责任。被告姚吉、胡凤梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告姚吉于本判决生效后7日内返还原告张雄国、李飞借款1080000元；
二、被告姚吉于本判决生效后7日内支付原告张雄国、李飞逾期利息（以1080000元为基数，自2015年3月16日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准计算）；
三、被告胡凤梅就被告姚吉应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告张雄国、李飞承担共同清偿责任；
四、驳回原告张雄国、李飞的其他诉讼请求。
如果被告姚吉、胡凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元及公告费（以票据为准），由被告姚吉、胡凤梅负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 路玉国
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1177号原告：张雄国，男，1973年8月24日出生，住北京市昌平区。原告：李飞，女，1972年4月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：姚吉，男，1962年10月7日出生，住北京市昌平区。被告:胡凤梅，女，1972年5月1日出生，住北京市昌平区。原告张雄国、李飞与被告姚吉、胡凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员许艳玲、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄国、李飞的共同委托诉讼代理人吴青江到庭参加了诉讼。被告姚吉、胡凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本金1080000元；2.判令二被告连带给付二原告2015年3月16日至实际给付借款本金日的利息损失，按本金1080000元，利率按银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与二被告为多年朋友。2014年7月15日，二被告因家庭之需向原告借款人民币1080000元，被告姚吉收到款项后同日向二原告开具借条一份。至今日，二被告未能按约定偿还借款本金1080000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姚吉、胡凤梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张雄国与李飞系夫妻关系，姚吉与胡凤梅系夫妻关系。姚吉向张雄国、李飞借款，张雄国于2013年4月20日转入姚吉账户2000000元，于2013年4月21日转入姚吉账户100000元，共计3000000元。姚吉返还了借款本金1920000元及部分利息后，姚吉于2014年7月15日向张雄国、李飞开具借条一张。该张借条主要内容为：“本人姚吉今向张雄国、李飞借款人民币（大写）壹佰零捌万整小写1080000元，借款日期自2014年7月15日至2015年3月15日。”借款期限届满，姚吉、胡凤梅未返还张雄国、李飞借款本金1080000元。庭审中，二原告称被告按银行贷款利率四倍支付过利息，具体金额记不清了。上述事实，有借条、农行交易明细清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张雄国、李飞提供借款，姚吉出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，姚吉未返还借款系违约应承担相应的违约责任。张雄国、李飞请求姚吉返还借款本金1080000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定逾期利率，根据法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。现二原告主张逾期利率按同期银行贷款利率计算，在不超出年利率6%的情况下，本院不持异议。胡凤梅作为姚吉的配偶，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，故其应当与姚吉共同承担还款义务，而非连带清偿责任。被告姚吉、胡凤梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告姚吉于本判决生效后7日内返还原告张雄国、李飞借款1080000元；二、被告姚吉于本判决生效后7日内支付原告张雄国、李飞逾期利息（以1080000元为基数，自2015年3月16日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的标准计算）；三、被告胡凤梅就被告姚吉应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告张雄国、李飞承担共同清偿责任；四、驳回原告张雄国、李飞的其他诉讼请求。如果被告姚吉、胡凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元及公告费（以票据为准），由被告姚吉、胡凤梅负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  许艳玲人民陪审员  路玉国二〇一七年九月八日书 记 员  吕兰宇
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初2号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人衷云，女，1988年9月7日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，户籍地武住武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被武夷山市公安局取保候审，同年11月13日被武夷山市人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞249号起诉书指控被告人衷云犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨文彪、代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人衷云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日14时30分许，被告人衷云于武夷山市水岸清华6栋303室，趁被害人谢某睡觉时，将谢某手机内手机卡取出插入自己的iphong8plus手机内，用自己的手机以支付宝短信验证码登陆的方式登陆谢某的支付宝账户，使用“蚂蚁借呗”应用借款9524元人民币，后将该笔钱款转入自己的支付宝账户并提现到自己名下的卡号为62×××11的中国建设银行银行卡内。
被告人衷云于2017年10月20日22时许被武夷山市公安局刑事侦查大队民警传唤到案。案发后，被告人衷云退还赃款9524元给被害人谢某，并取得谢某的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人衷云适用社区矫正。
上述事实有物证作案工具金色iphong8plus手机一部；受案登记表、被告人衷云的户籍证明、到案经过、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、扣押清单、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；被害人谢某的陈述；被告人衷云的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片；电子数据支付宝网络技术公司交易记录光盘一张等证据证实，被告人衷云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人衷云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币9524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衷云归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后退还全部赃款，并取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。根据被告人衷云的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人衷云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、作案工具金色iphong8plus手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1684号
申请执行人胡仁林
被执行人蒋春夫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6495号，依法向被执行人蒋春夫发出执行通知书，责令被执行人蒋春夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋春夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋春夫(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞 忠
AUT（）)O
二〇一八年三月十五日
书记员 朱兆凌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初457号
原告赵瑞平，女，汉族，1972年11月15日出生，住濮阳市。
被告河南圣宇石化实业有限公司。
法定代表人张雨绮，该公司董事长。
被告王向东，男，汉族，1965年5月7日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告赵瑞平诉被告河南圣宇石化实业有限公司、王向东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞平撤回对被告河南圣宇石化实业有限公司、王向东的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙艳婷
二〇一八年二月九日
书记员 任蒙蒙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1548号
原告：廖根萍，男，1951年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：廖万海，男，1973年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告廖根萍与被告廖万海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖根萍、被告廖万海到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告廖根萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还钢材款44800元，并按月利率1.2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因建房欠到原告钢材款，双方于2014年元月30日进行结算，并写下欠条及注明按月利率1.2%计息。在2015年5月1日，被告于该钢材款又重新向原告出具金额为44800元的欠条一张，并注明每月月息538元（即月利率1.2%）。之后，原告多次催收钢材款无果，故诉至法院要求处理。
原告廖根萍向本院提交了下列证据：1、提交原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、提交欠条原件两份，证明被告廖万海欠原告廖根萍钢材款44800元的事实。
被告廖万海辩称：2012年被告因建房欠原告钢材款3.8万元，被告在2014年元月30日前支付了部分利息。原、被告在2014年2月1日进行结算并签订欠条，约定月利率1.2%。2015年5月1日，原、被告对钢材款及利息进行结算，被告共欠原告44800元，并出具欠条一张，约定月利率1.2%。
本院经审理认定事实如下：被告因建房欠到原告钢材款，原、被告于2014年2月1日进行结算，被告欠原告钢材款3.8万元，由被告向原告出具欠条一张，并载明月利率1.2%。2015年5月1日双方再次结算，被告共欠原告44800元，由被告向原告出具欠条一张，载明月利率1.2%，该欠条包含了2014年2月1日至2015年5月1日的利息。
证明上述事实的证据有：对欠条原件两份、以及当事人的庭审陈述。
本院认为，一、原告主张要求被告偿还钢材款，本院予以支持，其钢材款本金为3.8万元，有被告在2014年2月1日向原告出具的欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认；二、原告主张要求被告支付钢材款利息，有双方签订的欠条为证，其明确约定按月利率1.2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告廖万海欠原告廖根萍钢材款3.8万元及从2014年2月1日起至付清钢材款之日止按月利率1.2%计付的利息；
二、限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘章弘
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初171号
原告:李志,男,1979年11月2日出生,汉族，居民，陕西省白河县人。
被告：蒋琪,女,1973年10月29日出生,汉族，居民，湖北省竹溪县人。
原告李志与被告蒋琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李志于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李志负担。
审判员 谌德武
二〇一八年四月十日
书记员 何瑞娇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初1205号
原告：廖明川，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：毛勇，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：山珊，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告廖明川与被告毛勇、山珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毛勇、山珊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告廖明川撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 邱胤兹
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执483号
申请执行人:刘洪艳，女，1982年5月2日生，汉族，住贵州省清镇市建设路。
被执行人：黄帆江，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省清镇市百花新城。
本院在执行刘洪艳与黄帆江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月十九日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执483号申请执行人:刘洪艳，女，1982年5月2日生，汉族，住贵州省清镇市建设路。被执行人：黄帆江，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省清镇市百花新城。本院在执行刘洪艳与黄帆江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月十九日书记员  李 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1809号
原告：王艳，女，1971年10月10日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告王艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2844.91元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，王艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。王艳于2010年5月支付全部房价款284491元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区57幢301号房屋交付王艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给王艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。王艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，王艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向王艳支付违约金2844.91元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助王艳办理产权登记手续。
三、驳回王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏协军
二〇一八年五月二十九日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1809号原告：王艳，女，1971年10月10日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告王艳诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2844.91元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，王艳与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。王艳于2010年5月支付全部房价款284491元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区57幢301号房屋交付王艳使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给王艳办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。王艳提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，王艳的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向王艳支付违约金2844.91元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助王艳办理产权登记手续。三、驳回王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏协军二〇一八年五月二十九日书记员  解 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更516号
罪犯武少弟，男，1984年8月22日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年10月31日作出（2008）朝刑初字第2385号刑事判决，认定被告人武少弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出（2012）长刑执字第0397号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2014年8月29日本院作出（2014）长刑执字第1670号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯武少弟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，武少弟、王凯伙同于朋，于宝龙经预谋后，于2003年5月29日3时许，持刀蒙面钻窗进入周松波、李莹夫妇在北京市朝阳区洼里乡御苑花园别墅023号内，对在该处的刘晓鹏、刘旭宁、谢晓明以及谢晓静进行捆绑、威胁、殴打，并致被害人轻微伤，后抢得周松波人民币5000余元，摩托罗拉V70型移动电话一部等款物，抢得刘晓朋西门子1168型移动电话一部，抢得刘旭宁摩托罗拉T720型移动电话一部。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分115.5分。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币17500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武少弟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武少弟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3831号
申请执行人刘大鹏，男,1973年9月24日出生,汉族,住湖北省广水市。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
申请执行人刘大鹏与被执行人北京盛源印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初29722号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘大鹏于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人液化气款46308．8元，并负担案件受理费479元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 强