福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1154号
原告：曾家云，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：刘大伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告曾家云与被告刘大伟种植、养植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾家云及其委托诉讼代理人应维新参加诉讼、被告刘大伟参加第一次诉讼，经传票传唤无正当理由未参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
曾家云向本院提出诉讼请求：刘大伟偿还垫付的生产资金共3.5307万元并支付利息损失。事实和理由：2015年5月17日，曾家云与刘大伟签订《番薯（地瓜）种植合同》一份，合同约定曾家云委托刘大伟种植地瓜，曾家云予以回收，双方并就种植品种、回收价格、农资垫付、种苗价格作出了具体的约定。之后曾家云垫付现金1.2万元给刘大伟用作生产资金，并依约提供了22.77万株地瓜苗给刘大伟，种苗款按约定的价格7分钱一株计算为1.5939万元，种苗运费0.21万元，还提供了价值0.5268万元的农资给刘大伟。刘大伟采收地瓜后未依约将地瓜出售给曾家云，导致曾家云代垫的上述款项无法收回，造成曾家云3.5307万元的现金损失，另曾家云为履行合同投入大量精力，为刘大伟提供技术方案并到田间提供技术指导，因刘大伟拒不履行合同造成曾家云可得利益损失，因此要求刘大伟支付利息损失，利息损失以3.5307万元为本金，从2015年5月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算。
刘大伟辩称，1.合同未履行的原因是曾家云不“随行就市”收购刘大伟的地瓜，不应由刘大伟承担违约责任，曾家云提供的合同的第一页不是当时签订的，内容上少了“随行就市”及备注的保底价；2.有收到地瓜苗，但株数没有核实过；3.合同约定曾家云提供地瓜苗，相应的运费应当由曾家云承担；4.地膜是曾家云要求不使用的，地膜还在那里曾家云可自己取回，农药地管家、水缸、洒水桶曾家云均可自己取回；5.曾家云支付的1.2万元是保证金，不是生产金，曾家云违约，保证金不予返还。综上，应当驳回曾家云的全部诉讼请求。
曾家云围绕诉讼请求提供《番薯（地瓜）种植合同》、《借条》、《收条》各一份、证人孔国荣、黄善发的证词。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘大伟对《借条》、《收条》、证人孔国荣、黄善发的证词的真实性无异议，但认为《借条》、《收条》中所述及的1.2万元是曾家云支付的保证金不是生产金；证人证词仅能证明有拉过地瓜苗到建宁，不能证明株数。对《番薯（地瓜）种植合同》刘大伟认为合同第一页内容与签订时的内容不符，不真实。在第二次庭审中，曾家云补充提供建宁县经济作物技术推广站《证明》一份、金盾出版社《甘薯栽培技术》一本，刘大伟经传票传唤未参加第二次庭审，对曾家云新补充的证据没有提出质证意见。对上述证据和事实，本院认定如下：1.曾家云提供的《借条》、《收条》、证人孔国荣、黄善发的证词具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2.曾家云提供的《番薯（地瓜）种植合同》，刘大伟对其第一页所载内容提出异议，但该合同第五条表明“本合同一式二份，甲乙各执一份”，刘大伟可以提供却未提供自己所持的合同证明其异议成立。刘大伟在合同尾部签署了自己的姓名，应视为对合同全部内容的认可，本院认定曾家云提供的《番薯（地瓜）种植合同》具有真实性；3.刘大伟经传票传唤未参加第二次庭审，未对建宁县经济作物技术推广站《证明》、金盾出版社《甘薯栽培技术》进行质证是对自己诉讼权利的放弃，金盾出版社《甘薯栽培技术》作为公众出版物本院对其真实性予以认定，建宁县经济作物技术推广站《证明》因曾家云未在合理举证期限内提供，刘大伟未质证，本院不宜作出认定。4.对曾家云提供的地膜、农药地管家、水缸、酒水桶等农资价值0.5268万元，刘大伟未提出实质性异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案合同第一页是否真实；2.涉案合同未履行的责任在谁；3.曾家云支付的1.2万元是生产金还是保证金；4.地瓜苗的株数；5.地瓜苗运费由谁承担。针对争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘大伟对合同第一页真实性提出异议应提供证据加以证明，该合同第五条亦表明“本合同一式二份，甲乙各执一份”，刘大伟有条件提供却未提供自己所持的合同来证明其异议成立。故对刘大伟有关合同真实性的抗辩意见不予采纳；针对争议焦点2，合同中确定了收购价格，刘大伟以曾家云没有“随行就市”收购其地瓜为由拒绝将地瓜出售给曾家云，是系违约行为，故刘大伟应承担违约责任；针对焦点3，合同中有关于生产金的约定，且刘大伟出具给曾家云的收条中也明确表示所收款项为曾家云支付的生产金，故曾家云支付的1.2万元应认定为生产金；针对争议焦点4，刘大伟自己陈述种植面积为“八十至九十亩”，金盾出版社《甘薯栽培技术》：春薯每亩用苗3000-4000株、夏薯每亩用苗3500-4000株。亩数及用苗数均就低认可，亦可计算出需用地瓜苗数在24万株，结合证人孔国荣、黄善发的陈述，曾家云陈述的地瓜苗数22.77万株在合理范围内；针对争议焦点5，本案合同履行地在建宁，曾家云提供的地瓜苗交付地应为建宁县，故从宁化县运地瓜苗至建宁县的运费应由曾家云承担。
综上所述，曾家云提供的《番薯（地瓜）种植合同》可以证实曾家云与刘大伟之间存在种植回收合同，合同成立后即发生法律效力，合同双方当事人应当全面履行合同义务。因刘大伟拒不履行合同义务而引发本案纠纷，责任在于刘大伟。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。曾家云为履行合同共垫支生产金1.2万元、地瓜苗款1.5939万元、价值0.5268万元的农资，因刘大伟拒不把种植的地瓜出售给曾家云，致曾家云上述款项无法收回，刘大伟应赔偿曾家云的损失。曾家云主张刘大伟赔偿其经济损失3.3207万元，（其中生产金1.2万元、地瓜苗款1.5939万元、农资：地膜40捆、农药地管家100包、水缸、洒水桶等总计价值0.5268万元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方未就运费的承担作明确约定，而合同的签订地及履行地均在建宁县，依交易习惯，曾家云应在建宁县交付地瓜苗给刘大伟，曾家云主张运费由刘大伟支付，本院不予支持；曾家云要求刘大伟赔偿按月利率2%计算的利息损失，没有相关法律依据，本院不予支持。刘大伟未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘大伟应当于本判决生效后十日内偿还曾家云支付的生产金1.2万元、地瓜苗款1.5939万元；
刘大伟应当于本判决生效后十日内归还曾家云地膜40捆、农药地管家100包、水缸、洒水桶（以上农资总计价值0.5268万元）；
驳回曾家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由刘大伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。