云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）洱民初字第213号
原告李剑清，男，1967年5月21日生，纳西族，居民，云南省洱源县人。
委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。
被告安贵荣，男，1956年9月9日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
被告李电明，女，1959年11月12日生，汉族，居民，云南省洱源县人。
委托代理人杨立高，云南星震律师事务所律师。
原告李剑清诉被告安贵荣、李电明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李剑清及其委托代理人杨仲禄，被告安贵荣、李电明及其委托代理人杨立高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令被告夫妇立即返还属于原告的编号为xxxxxx号宅基地使用权，恢复原状，并赔偿侵权损失5万元。事实和理由是，1989年原、被告两户申请取得了xxxxxx号、xxxxxx号《宅基地证》，两户宅基地南北相邻，被告户的宅基地在原告户北面。2004年地基调查时，被告户换发了洱集用（2004）字第xxx号《集体土地使用证》，将原告户的宅基地并入被告户的宅基地中，被告户在属于原告的宅基地上建盖了房屋，强占了原告的地基。2015年12月24日，法院已撤销了洱集用（2004）字第xxx号《集体土地使用证》。被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告安贵荣、李电明夫妇辩称：请求驳回原告的起诉。理由是，1.被告户的《集体土地使用证》被撤销并不意味着原告的xxxxxx号《宅基地证》自然生效，宅基地证已于20**年被政府收回，现双方的新证均未颁发，该争议属土地使用权争议，不属于法院民事受案范围，应予以驳回。2.原告诉请的返还宅基地使用权到底返还多少面积不明确，其诉讼请求不明确，应予以驳回请求。3.原告在1989年批得宅基地证后长期不予管理，一直交由被告保管，被告对宅基地已经合理占用26年之久，已超过最长诉讼时效，原告的请求应驳回。
原告举证：1、原告的身份证，以证明原告的身份适格。2、（2015）洱行初字第4号《行政判决书》和xxxxxx号《宅基地证》，以证明原告对xxxxxx号宅基地拥有合法使用权。
被告举证：xxxxxx号《宅基地证》、《地籍调查表》和收款收据、现金收入单据，证明被告户经土地清查，准予使用少批多占土地，宅基地面积为1157.12平方米。
上述证据，经庭审质证，对原告所举的证据被告认为，《行政判决书》和xxxxxx号《宅基地证》不能证明原告对xxxx**号宅基地拥有合法使用权，在新证未颁发之前，原告无权起诉。对被告的证据原告认为，证据是真实的，但与本案无关。上述证据经审查，本院认为，原、被告所举的证据形式要件合法、内容与本案有关联，证据证明的事实结合本案实际予以综合确定。
经审理查明：1989年12月，洱源县人民政府在邓川镇沙坝开发土地，李电明、李剑清姐弟因居住困难申请宅基地，经各级审查后邓川镇人民政府为李电明、李剑清颁发了xxxxxx号、xxxxxx号《宅基地证》（载明：李剑清的宅基地长16m、宽12.5m，共200㎡，四至为东至公路10米、南至王超武房地2米、西至洪沟、北至李电明房地2米；李电明的宅基地长19m、宽18m，共342㎡）。1990年4月23日，邓川镇人民政府批准李剑清、李电明户建房用地各为180㎡。两户宅基地南北相邻，李电明的宅基地在李剑清的北面。1997年3月8日，村、镇在清查超占过程中，中和村委会同意安贵荣使用400㎡。1997年10月，邓川镇政府对安贵荣清查超占处罚了415.12㎡。2004年，洱源县国土资源局在邓川镇开展地籍调查，安贵荣向洱源县国土资源局提交了土地登记申请书及李电明、李剑清的《宅基地证》。洱源县国土资源局进行了地籍调查，制作了《地籍调查表》，该表中权属调查记事及调查员意见一栏载明：（李电明xxxxxx）：90年邓川镇、村批准342㎡，邓川镇政府97年清查超占处罚415.12㎡，97年中和村小组同意使用400㎡；李剑清（xxxxxx）：邓川镇政府批准使用180㎡。共计批准1337.12㎡，实占1223.34㎡。2004年7月，洱源县人民政府为安贵荣换发了洱集用（2004）字第251号《集体土地使用证》，载明安贵荣户土地使用面积1223.34㎡、建筑占地面积304.5㎡。本宗地四至：东至本宗地墙外皮止公路红线、南至本宗地墙外皮止邻巷道（与王立标户共用）、西至本宗地墙外皮止邻水沟、北至本宗地墙外皮止邻经贸委空地。原告李剑清申请取得《宅基地证》一直交由其姐李电明保管，其宅基地也一直由被告户管理使用，至今被告户已在上述两户宅基地范围内的东、南、西、北面均建盖了二层房屋，已形成一整院建筑物。
另查明，1998年，李剑清、李电明申请将两户宅基地上的房屋合并申请办理了洱房产字第B--
043”号《房屋所有权证》，房屋所有人为李剑清，共有人为李电明。2001年12月29日，安贵荣申请房屋所有权变更登记，取得了洱房证邓字第B-129号《房屋所有权证》、洱房邓共字第x-
xxxxxx号《房屋共有权证》，房屋所有人为安贵荣，共有人为李电明。2015年7月8日，安贵荣、李剑清、李电明申请房屋变更登记，洱源县房地产管理所将两户的房屋更正为原有初始登记，并在房屋登记簿上载明。且洱源县房地产管理所在《关于安贵荣户房产登记情况说明》中载明：调查发现原登记的房屋已全部灭失。
2015年7月11日，原告李剑清向洱源县国土资源局递交了《纠正土地违法行政行为申请书》，申请纠正将原告和李电明的宅基地使用证合并为一本，颁发给了安贵荣的错误行政行为。2015年8月3日，洱源县国土资源局组织原告与安贵荣进行调解，希望将安贵荣名下（2004）字第251号《集体土地使用证》分为两本，但调解未果。2015年8月19日，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月24日作出了（2015）洱行初字第4号《行政判决书》了撤销给被告户换发的洱集用（2004）字第251号《集体土地使用证》。判决中载明：“关于洱源县人民政府是否颁发给原告李剑清《集体土地使用证》的问题：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定'农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权'，故洱源县人民政府对其辖区内建设用地享有颁发《集体土地使用证》的法定职权。本案中，原告李剑清长期将自己的xxxxxx号宅基地证交安贵荣、李电明保管。洱源县人民政府于2004年7月12日收回了李剑清的xxxxxx号《宅基地证》，作为原始土地登记资料保存。原告请求颁发新证，应依法向洱源县人民政府提出申请，由洱源县人民政府依职权进行审核后根据相关规定作出是否颁发新证的行政裁决。故原告李剑清请求判决洱源县人民政府颁发《集体土地使用证》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。”该判决生效后，洱源县国土资源局将xxxxxx号《宅基地证》退回给了原告，原告遂向本院提起民事诉讼。调解中，被告表示愿意协商解决，对被告多占的66.22平方米以市场价进行补偿。原告表示至少由被告赔偿200万元。双方坚持己见，无法协调处理。
本案争议焦点：原告提起的“判令被告立即返还属于原告的宅基地使用权、恢复原状并赔偿侵权损失5万元”的诉讼请求是否符合法律规定？
本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李剑清户于1989年申请被批准的编号为xxxxxx号《宅基地证》一直交由其姐被告李电明保管，该宅基地也一直由被告方管理使用，至今被告户已在原、被告两户相邻的宅基地范围内的东、南、西、北面均建盖了二层房屋，已形成一整院建筑物。原告提起的“判令被告立即返还属于原告的宅基地使用权、恢复原状并赔偿侵权损失5万元”的物权侵权之诉，因原告李剑清长期将自己的xxxxxx号宅基地证交安贵荣、李电明保管，多年以来被告户一直使用原告户的上述宅基地并建造建筑物，原告未提出异议，应视为默认。从本案事实和证据来看，不足以认定“被告使用原告宅基地建房的行为属于未经原告许可、擅自强占原告宅基地”的性质，因此被告户的行为不构成对原告物权的侵权，对原告提起“返回宅基地使用权、恢复原状并赔偿损失”侵权之诉的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。但原、被告双方间对原告的宅基地如何使用、是否有偿使用等问题约定不明，故被告户在原告宅基地上建造了房屋，构成了财产的混同，双方间形成了共有关系，原告因此取得了新形成的物的所有权，原告可另行提起共有财产分割之诉。对于被告提出的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李剑清的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本完递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 马福树
人民陪审员 何建新
二〇一七年九月八日
、书记员马涛