重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00279号
原告张某，女，1983年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
原告黄某，男，2006年6月28日出生，汉族，忠县复兴镇水坪小学学生，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
法定代理人张某，女，1983年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
原告黄兴贵，男，1953年1月6日出生，汉族，务农，住湖北省荆州市。
原告周达梅，女，1953年10月9日出生，汉族，务农，住湖北省荆州市。
原告张启虎，男，1957年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市忠县。
原告董书翠，女，1958年7月4日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
上列六原告共同的委托代理人冉启植、秦燕，重庆泰源律师事务所律师。
被告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，总经理。
委托代理人陈强，男，汉族，重庆耀富汽车运输有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，总经理。
委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人石合群，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市温泉办事处弘熙园小区，组织机构代码12380238-8。
代表人佘俊峰，经理。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
代表人朱凯，副总经理。
委托代理人宁生佳，女，汉族，信达财产保险股份有限公司重庆分公司职员，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
代表人龙保勇，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦8楼，组织机构代码70283686-5。
代表人叶青，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，组织机构代码79801470-X。
代表人杜宪国，总经理。
委托代理人郭元江，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司职员，住重庆市渝北区。
委托代理人申静，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司职员，住重庆市巴南区。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，组织机构代码78748126-5。
代表人李忠，总经理。
委托代理人王建钢，男，汉族，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司职员，住重庆市渝北区。
被告蒲武强，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告张某、黄某、周达梅、黄兴贵、张启虎、董书翠与被告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称耀富运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保财险兴城支公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中联财险重庆分公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称大地财险万州支公司）、蒲武强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某以及原告张某、黄某、周达梅、黄兴贵、张启虎、董书翠的委托代理人冉启植、秦燕，被告耀富运输公司的委托代理人陈强，被告太平洋财险重庆分公司的委托代理人侯凤，被告中联财险重庆分公司的委托代理人郭元江、申静，被告信达财险重庆分公司的委托代理人宁生佳，被告大地财险万州支公司的委托代理人王建钢到庭参加诉讼。被告平安财险重庆分公司、人保财险兴城支公司、人保财险重庆分公司、平安财险黑龙江分公司、蒲武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某、黄某、周达梅、黄兴贵、张启虎、董书翠诉称，2014年12月22日0时45分许，刘某驾驶渝BNXX**号车行驶至沪渝高速公路出城方向1758KM+044M处，因严重超载，与前方渝BCXX**号车、渝BRXX**号车、渝BSXX**号车发生碰撞，导致渝BNXX**号车驾驶员刘某死亡，渝BSXX**号车驾驶员黄某被卡在渝BSXX**号车与辽PDXX**号车之间死亡的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，刘某承担八车事故全部责任及黄某死亡的主要责任，黄某承担自身死亡的次要责任。特诉请法院判令太平洋财险重庆分公司、平安财险重庆分公司、人保财险兴城支公司、信达财险重庆分公司、人保财险重庆分公司、平安财险黑龙江分公司、中联财险重庆分公司、大地财险万州支公司在交强险有责或无责限额内赔偿原告医疗费390元、遗体整形处理等费用30700元、死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、被扶养人生活费523696元（父母303354元＋岳父母128947元＋儿子91395元）、交通费10000元、误工费900元、精神损害抚慰金10万元；交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司进行赔偿，仍然不足的，由耀富运输公司、蒲武强连带赔偿80%。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。
被告耀富运输公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。渝BNXX**号车属于蒲武强和刘某共同所有，挂靠在我公司进行经营，刘某已在本次交通事故中死亡。我公司为渝BNXX**号车在平安财险重庆分公司投保了交强险，在太平洋财险重庆分公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔附加险。本案中，应先由渝BNXX**号车以及渝BSXX**号车的交强险保险公司在交强险有责限额内承担赔偿责任，其他无责车辆的交强险保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，按照70%和30%的比例划分，我们承担70%的责任。因我公司为事故车辆投保了100万元的商业三者险和不计免赔附加险，故我公司应当承担的赔偿责任应由保险公司全额承担。
被告太平洋财险重庆分公司辩称，渝BNXX**号车在我公司投保了100万元的商业三者险属实，没有投保交强险；渝BNXX**号车在事故发生时有严重的超载行为，根据合同约定应增加10%的绝对免赔率。渝BSXX**号车在我公司投保交强险和100万元的商业三者险属实，但死者黄某是该车的驾驶员，不是交通事故中的第三者。如果要把黄某视作交通事故中的第三者，那么根据交通事故认定书，渝BSXX**号车在事故中无责，黄某是离开渝BSXX**号车后未及时转移到安全地带才导致其自身死亡，而该死亡后果是黄某的身份由驾驶员转换成第三者以后才发生的，是作为第三者的过错，不应归咎于渝BSXX**号车，因此，我公司就是承担责任，也仅仅是在交强险无责限额内承担。
被告平安财险重庆分公司辩称，渝BNXX**号车在本次事故中负全责，但该车只在我公司投保了交强险，故我公司只在交强险责任限额内进行赔付。
被告信达财险重庆分公司辩称，渝BCXX**号车在我公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间内，但渝BCXX**号车无责，且没有与死者黄某发生任何接触，也不是致害关联人，更没有任何加重损害结果发生的情形，故我公司不应当在交强险无责限额内进行赔偿。
被告中联财险重庆分公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议。渝BSXX**号车在我公司投保了交强险以及100万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内。我公司承保的渝BSXX**号车在本次事故中无责，且与受害人黄某以及所驾驶的渝BSXX**号车没有发生任何接触。黄某的死亡后果是刘某驾驶的渝BNXX**号车撞击受害人自己驾驶的渝BSXX**号车以及辽PDXX**号车所致，与我公司承保的机动车没有因果关系，故我公司不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告大地财险万州支公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。渝FAXX**号车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内。黄某是下车后被卡在渝BSXX**号车与辽PDXX**号车之间死亡，与我公司承保的渝FAXX**号车没有接触，渝FAXX**号车也无责任，故我公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险兴城支公司辩称，辽PDXX**号车在我公司投保交强险属实，被保险人为兴城市德隆运输有限责任公司，事故发生在保险期间内。辽PDXX**号车在本次事故中无责任，同意在交强险无责限额内进行赔付。
被告平安财险黑龙江分公司辩称，涉案车辆黑EBXX**号车仅在我公司投保了交强险，我公司同意依照法律的规定和合同的约定在交强险无责限额内对本案原告合理的损失部分进行赔偿。
被告人保财险重庆分公司辩称，渝BRXX**号车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。黄某驾驶的渝BSXX**号车与我公司承保的渝BRXX**号车没有任何接触，黄某的死亡后果与渝BRXX**号车不具有关联性和因果关系，我公司不同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月22日00时30分左右，刘慧健驾驶黑EBXX**重型半挂牵引车，牵引黑E3X**挂重型低平板半挂车行驶至沪渝高速公路出城方向1758KM+044M处时，因前方道路堵车，交通处于中断状态，黑EBXX**号车与黄某驾驶的渝BSXX**重型仓栅式货车发生擦刮。事故发生后，黄某与其妻子张某下车查看车辆擦刮及受损情况。00时45分许，刘某驾驶渝BNXX**重型自卸货车行驶至事发路段时，与前方停驶的渝BCXX**重型厢式货车、渝BRXX**重型自卸货车、渝BSXX**重型仓栅式货车发生碰撞，又间接碰撞辽PDXX**重型仓栅式货车、渝FAXX**重型半挂牵引车（牵引渝F1X**挂）、渝BSXX**重型自卸货车、黑EBXX**重型半挂牵引车（牵引黑E3X**挂），导致渝BNXX**号车驾驶人刘某死亡，黄某被卡在渝BSXX**号车与辽PDXX**号车之间死亡，8车受损、路产损失的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定：刘某驾驶车辆在高速公路上超载行驶，导致本次事故发生；黄某在发生交通事故后，离开车辆后未及时转移至安全地带的行为是导致其死亡的原因之一；认定刘某承担8车事故全部责任及黄某死亡的主要责任，黄某承担自身死亡的次要责任，驾驶人胡勇、王军、刘慧健、颜兴炼、李晓辉、张华平不负此次事故责任。事故当天，黄某产生急救医疗费390元。黄某死亡后，其亲属支付了车费、火化费802元，另支付丧葬用品费、遗体处理、运遗体车费、创口缝合、整形费、冷藏费等共计30700元。
2014年2月17日，蒲武强将其自购车辆渝BNXX**号车挂靠在耀富运输公司从事经营活动，登记的车辆所有人为耀富运输公司。蒲武强系刘某的姐夫。耀富运输公司作为投保人为渝BNXX**号车在平安财险重庆分公司投保了交强险，在太平洋财险重庆分公司投保了100万元的第三者责任保险，同时投保了不计免赔附加险。太平洋财险重庆分公司提供的由耀富运输公司加盖印章的《神行车保系列产品投保单》“七、保险人特别提示”载明：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。该《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。太平洋财险重庆分公司对该条款内容进行了加黑加粗。
太平洋225创口缝合、整形费、冷藏费等，渝BCXX**号车在信达财险重庆分公司投保了交强险，渝BRXX**号车在人保财险重庆分公司投保了交强险，辽PDXX**号车在人保财险兴城支公司投保了交强险，渝FAXX**号车在大地财险万州支公司投保了交强险，渝BSXX**号车在中联财险重庆分公司投保了交强险，黑EBXX**号车在平安财险黑龙江分公司投保了交强险。本次交通事故均发生在各保险公司的保险期间内。
黄某系从事道路货物运输的驾驶员，准驾车型为B2D。2013年9月29日，黄某将其自行购买的渝BSXX**号车挂靠在重庆国凯物流有限公司从事货物运输。该车在太平洋财险重庆分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔附加险）。
黄某、张某于2006年1月21日登记结婚，同年6月28日生育一子黄某。2012年7月2日，双方在民政部门协议离婚，2014年4月17日又登记复婚。张启虎、董书翠系夫妻，生育张某、张松松两个子女。2013年7月，张某、黄某、张启虎、董书翠、张松松均因国家征地而农转非。黄兴贵、周达梅系夫妻，现居住生活在农村，黄某是其唯一的儿子。黄兴贵、周达梅年满60周岁后，每人每月领取50元移民后期补助。从2011年11月起至黄某死亡，黄某、张某一直在忠县环城路4号租房居住。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故现场图以及询问笔录、挂靠合同、保险单、投保单、保险条款、亲属关系证明、结婚证、户口页、建设工程规划许可证和住宅用地许可证、租房合同和租金收条、社区证明、急救医疗费收据、殡葬费用收据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家建立交强险制度在于为道路交通事故受害人提供及时有效的基本经济保障和医疗救治，而且也有助于减轻交通事故肇事方的经济负担，化解经济赔偿纠纷。因此，信达财险重庆分公司所承保的渝BCXX**号机动车、人保财险重庆分公司所承保的渝BRXX**号机动车、大地财险万州支公司所承保的渝FAXX**号机动车、中联财险重庆分公司所承保的渝BSXX**号机动车、平安财险黑龙江分公司所承保的黑EBXX**号机动车虽然在本次交通事故中无责，也没有与受害人黄某发生直接的接触，但各机动车之间有间接接触，且黄某的死亡后果是因多辆机动车在同一次交通事故中所造成，故上述车辆的交强险保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。平安财险重庆分公司所承保的渝BNXX**号机动车发生了致本车以外人员黄某死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，故平安财险重庆分公司应按照法律的规定在交强险有责限额内承担赔偿责任。黄某虽然是渝BSXX**号机动车的驾驶员，但发生交通事故时黄某已经下车，置身于保险车辆之外，其车上人员身份已经正常发生转换，应当认定为该车交强险以及商业三者险保险合同的第三者。因渝BSXX**号机动车与其他机动车发生本次交通事故时，黄某的身份已经由驾驶员转换成第三者，且是被卡在渝BSXX**号机动车与辽PDXX**号机动车之间死亡，而该两辆机动车在本次交通事故中无责，故承保该两辆机动车交强险的太平洋财险重庆分公司、人保财险兴城支公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任。
对于黄某因交通事故死亡所产生的各项经济损失，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，因渝BNXX**号车投保了100万元的商业三者险，故应由承保商业三者险的太平洋财险重庆分公司根据保险合同予以赔偿。太平洋财险重庆分公司对“违法超载，增加10%的绝对免赔率”的减责条款有明确的提示和告知，耀富运输公司也在投保单上加盖印章予以确认，故该减责条款有效。商业三者险赔偿后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，因刘某在高速公路上超载行驶的行为是导致黄某死亡的主要原因，如果不超载或许能够及时刹车，从而避免事故的发生；车辆发生轻微擦刮后，且前方道路处于堵车状态的情况下，黄某下车查看车辆受损情况，属正常人都会有的行为，但黄某查看完受损情况后没有及时转移到安全地带，从而造成自身死亡的损害后果。根据刘某与黄某的过错大小，对于超出交强险的损失，本院确定由刘某承担80%的责任，黄某自行承担20%的责任。因刘某已在本次交通事故中死亡，现有证据不能证明蒲武强与刘某对渝BNXX**号车享有共同的所有权，仅能证明渝BNXX**号车的实际车主为蒲武强，蒲武强将自己购买的机动车通过挂靠经营的方式挂靠在耀富运输公司从事货物运输，由刘某负责驾驶，故交强险和商业三者险不足赔偿的部分，由蒲武强赔偿。蒲武强以挂靠形式从事道路运输经营活动，被挂靠人耀富运输公司应与挂靠人蒲武强承担连带责任。
因抢救黄某所产生的急救医疗费390元,有急救医疗费票据佐证，本院予以确认。2014年度重庆市职工年平均工资为55588元，计算6个月，丧葬费为27794元。黄某的近亲属所支付的丧葬用品费、遗体处理、运遗体车费、创口缝合、整形费、冷藏费等费用共计30700元已经包含在丧葬费里，不应重复计算，不再赔偿。黄某虽为农村户口，但其近亲属举示的证据足以证明黄某死亡前在城镇居住生活一年以上，且有正当的生活来源，故黄某的死亡赔偿金可以按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为25147元/年×20年＝502940元。黄某死亡时，黄某的儿子黄某已年满8周岁，且系城镇居民，被扶养人生活费计算10年，为18279元／年×10年÷2＝91395元。黄兴贵、周达梅系黄某的父母，在黄某死亡时均已年满61周岁，应视为丧失劳动能力；黄兴贵、周达梅为农村居民，且居住生活在农村，故被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准各计算19年。黄兴贵、周达梅自述年满60周岁后每人每月领取50元即每人每年600元的补助，属于有部分生活来源，但低于农村居民人均生活消费支出，应在计算被扶养人生活费时予以扣除；黄兴贵、周达梅只有黄某一个子女，黄兴贵的被扶养人生活费为（7983－600）元／年×19年＝140277元，周达梅的被扶养人生活费为（7983－600）元／年×19年＝140277元。张启虎、董书翠不属于黄某的被扶养人，故不应计算被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而黄某的被扶养人生活费共计371949元，其年赔偿总额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应为18279元/年×10年＋7383元/年/人×2人×9年＝315684元。黄某亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费没有提供证据，本院酌情主张3000元。根据本案实际情况，精神损害抚慰金酌情主张4万元。
综上所述，纳入本案赔偿的费用为：医疗费390元、死亡赔偿金818624元（含被扶养人生活费315684元）、丧葬费27794元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费3000元、精神损害抚慰金40000元，共计889808元。因医疗费未超出各机动车交强险医疗费用赔偿限额之和，故由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，其中平安财险重庆分公司赔偿229.42元，太平洋财险重庆分公司、人保财险兴城支公司、信达财险重庆分公司、人保财险重庆分公司、平安财险黑龙江分公司、中联财险重庆分公司、大地财险万州支公司各赔偿22.94元。死亡赔偿金818624元、丧葬费27794元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费3000元、精神损害抚慰金40000元，共计889418元，已超出各机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和，故由各保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，其中平安财险重庆分公司赔偿110000元，太平洋财险重庆分公司、人保财险兴城支公司、信达财险重庆分公司、人保财险重庆分公司、平安财险黑龙江分公司、中联财险重庆分公司、大地财险万州支公司各赔偿11000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。对于交强险不足赔偿的丧葬费、死亡赔偿金等，共计702418元，由蒲武强、耀富运输公司连带赔偿80%，即561934.4元，由黄某的近亲属自行承担20%，即140483.6元。因耀富运输公司投保了100万元的商业三者险，按保险合同约定超载免赔10%，故应由蒲武强、耀富运输公司赔偿的561934.4元由太平洋财险重庆分公司赔偿505740.96元，其余56193.44元由蒲武强、耀富运输公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额和商业三者险范围内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵5167**.9元。
二、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵1102**.42元。
三、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
四、信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
五、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
六、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
七、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
八、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵110**.94元。
九、蒲武强、重庆耀富汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿张某、黄某、周达梅、黄兴贵561**.44元。
十、驳回张启虎、董书翠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13597元、公告费800元，共计14397元，由蒲武强、重庆耀富汽车运输有限公司负担11518元，张某、黄某、周达梅、黄兴贵负担2879元。蒲武强、重庆耀富汽车运输有限公司负担的诉讼费已由张某、黄某、周达梅、黄兴贵向本院缴纳，蒲武强、重庆耀富汽车运输有限公司在履行上述义务时一并将自己负担的诉讼费支付给张某、黄某、周达梅、黄兴贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 黄文海
人民陪审员 蓝 昊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周宇环