上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1750号
原告上海人口和计划生育宣传教育中心，住所地上海市。
法定代表人胡冰。
委托代理人徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
被告杨某某，男，1962年4月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。
原告上海人口和计划生育宣传教育中心与被告杨某某人事争议纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海人口和计划生育宣传教育中心的委托代理人徐小珍，被告杨某某的委托代理人邵敏杰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告上海人口和计划生育宣传教育中心诉称，被告于1987年入职原告单位。因历史原因，2003年3月原、被告签订待岗协议，该协议约定：被告自愿待岗，工资随时延降至最低保障线，待岗期仍属原告编制；若因形势发展，待岗协议与国家政策和上级文件不符时，应以国家及上级规定为准。2010年根据上级文件原告向被告发出书面通知，安排被告在物业部工作，但被告拒不到岗。其后于2011年、2013年、2014年原告又多次发出书面岗位竞聘通知，但被告仍拒不到岗。2015年1月6日，原告收到上级单位上海市卫生计生委干部人事处《关于开展委属事业单位“吃空饷”问题集中治理有关工作的通知》，鉴于被告多年来一直拒绝上岗且事实上领取单位工资，也从未向单位出示过任何病假或疾病类证明，故原告根据上级文件精神及《事业单位人事管理条例》，对被告发出解除通知于法有据，理应合法有效。综上，原告诉至本院，请求判令：一、原告解聘与被告的人事关系；二、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、《关于开展委属事业单位“吃空饷”问题集中治理有关工作的通知》及附件，证明原告严格执行上级主管市卫生计生委有效文件，依法对本单位吃空饷人员进行自查治理，据此依法与被告解除空挂人事关系；
2、原告历年向被告寄送的上岗通知，证明原告根据法规及上级文件多年来多次要求被告终止待岗，及时上岗工作，但被告均未予置理，拒不上岗；
3、解聘通知，证明原告落实上级文件及法规，对被告“吃空饷”进行解聘处理；
4、事业单位退工单，证明原告已根据法规要求为被告办理人事退工手续；
5、被告解聘后出具的《病情证明单》，证明被告解聘后申请鉴定的呼吸系统疾病与解聘当时无关联；
6、被告的鉴定结论书及附件出院小结，证明鉴定时间为2015年，而依据的病历为2011年，且该出院小结写明：“已好转”，4年来再无类似病历。根据《鉴定标准》第二条第2项，经治疗已好转不构成大部分丧失劳动能力。
被告杨某某辩称，双方于2003年3月7日签署《待岗协议书》，约定被告于2003年3月1日待岗，而且待岗行为完全符合《关于实施<上海市事业单位聘用合同办法>有关问题的解释》的规定，并不违反国家政策及上级文件。原告在2014年之前未收到被告发放的上岗通知，2014年12月也仅收到“岗位竞聘通知”而非“上岗通知”。根据原告的《2015岗位聘用方案》，作为大部分丧失劳动能力的被告完全不符合竞聘条件。原告也未安排被告一个具体的、力所能及的工作岗位，即认定被告无上岗意愿明显不合法也不合理。被告是履行双方签订的待岗协议，领取的是上海市最低生活保障，根本不属于原告所称的“吃空饷”人员。而且被告于2015年1月31日向原告提交了病假单，处在医疗期内，根据规定原告不得解除聘用合同。原告在解聘被告之前，双方一直履行待岗协议。被告处于待岗状态，当然不需要请病假，但这不代表被告身体没有病症。被告肺部自2011年起至今一直有疾病。之前双方履行待岗协议，被告无需做劳动能力鉴定。当原告解聘被告后，被告在仲裁期间申请了劳动能力鉴定，被鉴定为大部分丧劳。因此被告在原告解除聘用合同时实际已经处于大部分丧劳的情形。被告不可能在2015年2月1日至申请劳动能力鉴定这两三个月内突然病情恶化为大部分丧劳。劳动能力鉴定是由上海市劳动能力鉴定中心根据被告往年病历以及鉴定时仪器测试的实际情况作出的，并无不当之处。而且被告每半年都根据医嘱进行复查，根据复查结果，病情并无好转。综上，希望法院驳回原告的诉请。
被告提供以下证据证明其主张：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、职工待岗协议书，证明双方对待岗有书面约定,从该协议第5、6、7条约定看，原告将被告视为准退休职工；协议第10条约定：如因形势发展，本协议与国家的有关政策和上级文件精神不符时，应以国家和上级规定为准。内部待岗不仅不违反有关政策及上级文件，还符合《关于实施<上海市事业单位聘用合同办法>有关问题的解释》第15条的规定：“订立了聘用至退休的合同，但受聘人员不适应工作要求，又不符合解除或者终止合同条件的，用人单位可以通过内部退岗休养、内部待岗等方式妥善处理。”
3、解聘通知及退工单，证明原告违法解聘被告并办理了退工；
4、2015年1月31日至3月17日的病情证明单及病历证明，证明被告肺部一直有疾病，身体情况一直不佳；
5、宣教中心2015年岗位聘用方案，证明被告完全不符合岗位聘用的条件；
6、鉴定结论书及华东医院出院小结，证明经劳动能力鉴定，被告符合呼吸内科第二条第2项，鉴定结论为大部分丧失劳动能力；
7、眼睛病历证明，证明被告右眼视力仅为0.25至0.3,被诊断为黄斑病变，而且双眼患有白内障；
8、事业单位公告信息查询，原告为全额拨款事业单位；
9、历年肺部CT，证明被告根据医嘱在出院后每隔半年对肺部进行CT检查，肺部情况并无好转，一直存在炎症；
10、最新眼睛及肺部检查报告，证明被告的眼睛及肺部情况仍无好转。
经审理查明，原告于1987年进入被告处工作，双方于2003年3月7日签订职工待岗协议，协议约定被告自愿从2003年3月1日起待岗，原告在待岗六个月以内发给全额国家工资，每隔半年扣发国家工资的15％，直至到上海市最低生活保障线为止。被告仍属原告编制，到达法定退休年龄后，由中心按有关规定办理退休手续，如因形势发展，协议与国家的有关政策及上级文件精神不符时，应以国家及上级规定为准。2013年12月18日、2014年12月10日，原告向被告发出岗位竞聘通知，要求被告参加2014年、2015年岗位竞聘。2015年1月14日，原告向被告发出解聘通知，以被告未按要求参加2015年岗位聘用，亦无上岗意愿为由，按照《事业单位人事管理条例》及市卫生计生委《关于开展委属事业单位“吃空饷”问题集中治理有关工作的通知》，决定自2015年2月1日解除与被告的聘用合同。
后被告不服该解聘，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、撤销解除决定，自2015年2月1日起恢复与原告的人事关系，继续履行待岗协议；2、按照上海市最低工资标准支付2015年2月1日至裁决之日的工资。仲裁审理过程中，被告申请劳动能力鉴定，2015年9月29日，上海市劳动能力鉴定中心作出鉴定结论，被告大部分丧失劳动能力。后该仲裁委员会作出裁决：一、原、被告的人事关系自2015年2月2日起恢复；二、被告的其他仲裁请求(除不予处理外)不予支持。
上述事实有原、被告的当庭陈述、职工待岗协议书、解聘通知、上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明、劳鉴(沪)字1505-0448号鉴定结论书、沪劳人仲(2015)办字第354号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，根据庭审查明的事实可见，原告与被告签订的待岗协议是合法有效的。待岗协议约定，被告按照待岗协议领取本市最低生活保障，在到达法定退休年龄后，按有关规定办理退休手续。现原告要求被告通过竞聘上岗，被告提供就医记录及相关检查报告。2015年9月，被告经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为大部分丧失劳动能力。虽然鉴定时间是在原告解聘被告之后，但被告关于履行待岗协议期间，被告无需作劳动能力鉴定的辩称理由具有合理性。因此，该鉴定结论的真实性和证明效力本院予以采纳。故原告解除与被告的人事关系依据不足，双方人事关系应自2015年2月2日起恢复。
关于被告仲裁时要求原告按照上海市最低工资标准支付2015年2月1日至裁决之日的工资，仲裁未予支持，被告亦未起诉，视为对该项仲裁裁决结果的认可。本院予以确认，在判决主文中不再予以明确。关于被告在仲裁所提出的要求继续履行待岗协议的请求，因不属于人民法院处理范围，本院不予处理。
据此，依照《上海市事业单位聘用合同办法》第五条的规定，判决如下：
原告上海人口和计划生育宣传教育中心与被告杨某某的人事关系自2015年2月2日起恢复。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海人口和计划生育宣传教育中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《上海市事业单位聘用合同办法》
第五条订立和变更聘用合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并符合法律、法规和规章的规定。
聘用合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行聘用合同规定的义务。