安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初3号
原告：上海重远建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：袁素琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章康，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒浩，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：卢金海，职务不祥。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人：皮德林，该局总经理。
委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维，该公司员工。
委托诉讼代理人：李颖，该公司法务工作者。
原告上海重远建设工程有限公司（以下简称上海重远公司）与被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处（以下简称安徽水利工程处）、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局（以下简称长江水利工程局）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建第七公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。上海重远公司的委托诉讼代理人酒浩、长江水利工程局的委托诉讼代理人郑良才、中建第七公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼；安徽水利工程处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海重远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽水利工程处支付原告工程款239万元及滞纳金（按年利率24%计算至实际支付之日止，自2016年11月1日暂计至2017年9月29日为564170元）；2.判令被告长江水利工程局对上述工程款及滞纳金承担连带责任；3.判令被告中建第七公司在欠付工程价款范围内对上述欠付工程款承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安徽水利工程处于2015年3月18日签订拉森钢板桩施工合同，约定原告承包被告沱河、王引河及濉河大桥桥墩钢板桩围堰分项工程，并对支付方式及滞纳金作出约定。工程完工后，安徽水利工程处于2015年10月31日向原告出具S203淮六路连接线桥梁工程拉森钢板桩围堰专业分包结算书，双方确认工程款为3262854.99元，后又于2015年11月1日就工程款支付协商达成一致，约定若于2016年5月底付清工程款，按300万元结算；若2016年5月底前未付清工程款，按320万元结算；若2016年10月底前付清工程款，则按350万元结算。后安徽水利工程处陆续向原告支付工程款计111万元，剩余工程款经原告多次催讨无果。安徽水利工程处为长江水利工程局分支机构，中建第七公司为工程总包方。
长江水利工程局辩称，1.原告诉请239万元本金及滞纳金无法律依据，结算工程款为3262854.99元，已付111万元，下欠工程款应为2152854.99元；2.所欠工程款已由中建第七公司承诺支付，长江水利工程局不再承担付款责任。
中建第七公司辩称，首先，答辩人与原告无合同关系；其次，答辩人与长江水利工程局结算为68884247.85元，按合同约定支付85%，应付款为58551610.67元，答辩人已付61937300元，无欠款关系。
安徽水利工程处未作答辩。
经审理查明：中建第七公司将该公司投资承建的淮北市S203线淮六路连接线工程一工区桥梁分项工程分包给长江水利工程局。2015年3月18日，长江水利工程局下设分公司安徽水利工程处淮北S203项目部作为甲方与乙方上海重远公司签订拉森钢板桩施工合同，将上述工程中的沱河、王引河及濉河大桥桥墩钢板桩围堰分项工程委托给上海重远公司施工，约定了承包方式、工期、工程总暂估价款、支付方式等事项，同时约定如果有拖延，乙方将按所欠工程款每日加收千分之三的滞纳金。上海重远公司按约进行施工后，双方于2015年10月31日结算工程款金额为3262854.99元，并约定于2016年5月底付清按300万元结算；2016年5月未付清，按326万元支付；2016年10月未付清按350万元支付。合同签订后，安徽水利工程处及中建第七公司按安徽水利工程处委托向上海重远公司支付的款项合计为111万元，余款经上海重远公司催要未予支付。
上述事实，有上海重远公司提供的拉森钢板桩施工合同、分包结算书、银行凭证，中建第七公司提供的工程分包结算书、淮北市S203淮六路连接线桥梁工程专业分包合同、合同转让协议、委托付款书、银行流水及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，安徽水利工程处与上海重远公司之间的建设工程施工合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。上海重远公司按照约定履行了施工义务，双方已对工程款进行了结算，安徽水利工程处应当按照约定支付相应工程款。按照双方结算的工程款及对付款期限的约定，至2016年11月1日应付工程款数额应为实际结算金额3262854.99元，该数额与350万元之间的差额应为双方约定的违约金。扣除已支付工程款111万元，下欠工程款应为2152854.99元。同时，双方约定的违约金、滞纳金过高，应予以调整，可酌情按年利率12%予以支持。因安徽水利工程处系长江水利工程局下设分公司，不具备独立承担民事责任的能力，相关民事责任应当由长江水利工程局与安徽水利工程处共同承担。长江水利工程局关于下欠工程款数额的意见成立，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，对上海重远公司要求安徽水利工程处、长江水利工程局支付工程款2152854.99元及自2016年11月1日起按年利率12%计算违约金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。中建第七公司不是合同相对人，上海重远公司要求中建第七公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。中建第七公司的相关意见成立，本院予以采纳。安徽水利工程处未答辩未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局于本判决生效之日起十五日内支付原告上海重远建设工程有限公司工程款2152854.99元及违约金、滞纳金（自2016年11月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告上海重远建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30433元，由原告上海重远建设工程有限公司负担3433元，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 关建华
人民陪审员 况笑艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。