广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终55号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛代发，男，苗族，1987年2月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，小学文化，无业，户籍地麻阳苗族自治县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人刘云，广东文迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史绪松，男，汉族，1991年10月13日出生于江苏省淮安市，小学文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人叶景春、朱小燕，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）龙敏，男，汉族，1992年10月5日出生于湖南省石门县，中专文化，无业，户籍地石门县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人李静英,广东韶华律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
辩护人ＸＸ军，湖南孚悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王小林，男，彝族，1989年5月16日出生于四川省米易县，初中文化，无业，户籍地米易县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人陈明，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）吴义崇，男，汉族，1986年11月25日出生于江西省彭泽县，小学文化，无业，户籍地彭泽县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）黄文俊，男，瑶族，1987年4月20日出生于广西壮族自治区田林县，中专文化，无业，户籍地田林县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人周岚，广东众同信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）廖承包，男，壮族，1992年4月15日出生于广西壮族自治区平果县，中专文化，无业，户籍地平果县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人潘光松，广东杰群律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）许美，女，汉族，1992年10月12日出生于四川省古蔺县，中专文化，无业，户籍地古蔺县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
辩护人朱小明，广东南滨律师事务所律师。
原审被告人李良夏，男，汉族，1997年8月24日出生于陕西省乾县，中专文化，无业，户籍地乾县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人林红福，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人王开勇，男，苗族，1991年10月7日出生于贵州省贵定县，初中文化，无业，户籍地贵定县，暂住广东省韶关市曲江区。2016年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
指定辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人薛代发犯抢劫罪、组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，被告人史绪松、龙敏、许美、李良夏、王开勇、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤0205刑初170号刑事判决。原审被告人薛代发、史绪松、龙敏、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，一、组织、领导传销活动事实
天津天狮生物发展有限公司（简称天津天狮）传销组织以“人际网络营销团队”为名，要求参加者交纳2800元购买虚构的产品获得加入资格，并按投资份额和发展下线人数将人员从高到低分为总管、经理、主任、业务代表、业务员五个层级，以发展下线的人数设置返利措施，用“拉人头”的方式引诱参加者继续发展下线，骗取财物。被告人薛代发与张翠凤（另案处理）共同管理被告人史绪松和王龙、马宗标、郑长锋（三人另案处理）管辖的设置在韶关市曲江区马坝镇阳岗村委会上何新村四栋615号等四个传销窝点，共有龙敏、王小林、许美、李良夏、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包、马金元、罗超、陈申科、林敬彬、马湖源、瞿狮狮、刘俊、申爱林、张强、莫小玲、杨丽洁、郑天中、黄世宁、蓝李刚、向兴刚、周江、孙长安、张先平、莫一贤、王海波、任志均、李友勇、覃杨新、邱国亮、罗朝暗、马振开、袁亮、李文忠、林朝峰、梁海西、周作弟、张大洋等四十多名传销成员。
薛代发等人组织、指使传销人员通过互联网利用QQ、微信聊天等方式，以介绍工作、投资生意、交男女朋友为由，将网友骗至韶关市曲江区马坝镇的传销窝点，指挥传销人员对被害人实施暴力进行控制，劫走财物，再通过上传销课等方式进行培训，虚构、夸大经营投资盈利前景，诱骗、逼迫新人继续筹集资金购买产品加入传销组织，从而达到不断发展传销下线的敛财目的。
二、抢劫、非法拘禁事实
1、2016年5月22日，被告人黄文俊、许美通过网络聊天将被害人黄某1骗至韶关市曲江区马坝镇后，由张翠凤将其带至该镇石湾路源河新村小区某六楼出租屋的窝点，薛代发、史绪松事先安排了龙敏、李良夏、王小林、王开勇、黄文俊、吴义崇、廖承包等人在房内等候，黄某1进屋后即被控制、殴打，王龙（另案处理）进屋后继续殴打、威胁黄某1，要求黄某1交出身上携带的钱包、身份证、银行卡及手机等物品，逼迫他说出银行卡密码。同月27日，史绪松和黄文俊被调入该传销窝点。
2016年5月29日下午，黄文俊、许美通过网络聊天将被害人王某1骗至韶关市曲江区马坝镇，由张翠凤等人将其带至该镇石湾路源河新村六楼出租屋的窝点，薛代发、史绪松事先安排龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包在房内等候，王某1进屋后即被控制，屋内传销人员对其殴打，王龙还向王某1灌水，要求其交出财物，逼迫其说出银行卡密码及账户内的资金额。当天20时许，传销人员持卡从王某1的账户取款1000元。
薛代发、史绪松安排王开勇、吴义崇、龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美对黄某1、王某1进行看守，并向二人灌输传销思想。期间，薛代发、史绪松、龙敏、李良夏多次威胁黄某1，要求其继续筹钱。黄某1被迫以“交了女朋友”为由打电话向其表弟黄保康借钱。2016年5月31日，黄某1表弟向其指定账户汇款3000元，薛代发即持卡到银行取出2900多元，作为黄某1购买产品加入传销组织的费用。
2、2016年5月25日晚，莫小玲（另案处理）通过网络以谈恋爱为名将被害人龚某骗至韶关市曲江区马坝镇，马宗标（另案处理）安排莫小玲、杨丽洁将其带至阳岗村委会上何新村四栋615号出租屋的窝点。龚某进屋后即被传销人员张强、黄世宁、郑天中、向兴刚、蓝李刚、周江（均另案处理）按倒在地，张强扇了龚某几巴掌让其停止反抗。薛代发也殴打龚某让其交出身上财物，逼迫其说出银行卡密码。之后，薛代发将龚某的手机、身份证、两张银行卡和现金1062元拿走。马宗标安排张强、杨丽洁等传销人员看管龚某，向其灌输传销知识并胁迫他筹钱加入传销组织。5月25日、31日，张翠凤持卡到柜员机取出2900元，作为龚某购买产品加入传销组织的费用。
同年5月29日19时许，被害人马某提被传销人员“张玲”骗至韶关市曲江区马坝镇，马宗标安排杨丽洁等将马某提带至阳岗村委会上何新村四栋615号出租房的窝点。马某提进屋后，张强、郑天中、黄世宁、蓝李刚、向兴刚等人即将其按倒在地，张强扇了马某提几巴掌让他停止反抗。薛代发使用暴力让马某提交出身上财物，威胁其说出银行卡密码，并将马某提的手机、身份证、两张银行卡、现金851元拿走。马宗标安排张强、莫小玲等看管马某提，向其灌输传销知识逼迫其加入传销组织。同月29日、30日、31日，张翠凤持卡分多次取走马某提银行卡内的资金22100多元。
3、2016年5月28日17时许，被害人冷某被传销人员骗至韶关市曲江区马坝镇，许美、张翠凤、莫小玲将其带至该镇友谊巷一楼房的501房窝点，史绪松和罗超（另案处理）等人将冷某拉进房间按住手脚，并与薛代发等人对其拳打脚踢，还抢走冷某身上的VIVO手机一部、手表一块、银行卡两张及身份证等财物。随后王龙安排马金元、罗超等传销人员对冷某进行看守，限制其与外界联系及人身自由，并以讲课等方式向其灌输传销思想。
2016年6月2日凌晨，公安民警在曲江区马坝镇石湾路源河新村小区六楼等窝点抓获薛代发、史绪松、龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美及马宗标、张强、莫小玲等人，并解救出被害人黄某1、王某1、冷某、龚某、马某提。经法医鉴定，被害人黄某1、王某1、冷某被殴打致轻微伤。
原判认定上述事实，有扣押和发还物品、文件清单，到案经过，户籍证明及违法犯罪查询情况说明，银行账户流水记录，传销人员架构图，被害人黄某1、龚某、冷某、马某提、王某1的陈述，被告人薛代发、史绪松、龙敏、许美、李良夏、王开勇、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包及同案人曹兵、张翠凤、王龙、马金元、罗超、陈申科、林敬彬、马湖源、瞿狮狮、刘俊、申爱林、郑长锋、孙长安、张先平、莫一贤、王海波、任志均、李友勇、覃杨新、邱国亮、马宗标、张强、蓝李刚、向兴刚、莫小玲、杨丽洁、郑天中、周江、黄世宁、罗朝暗、马振开、袁亮、李文忠、林朝峰、梁海西、周作弟的供述，韶关市曲江公安司法鉴定中心出具的曲共（司）鉴(损)字[2016]144号—146号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，银行ATM机取款的视频资料等证据予以证实。
原判认为，被告人薛代发组织、领导以推销商品的经营活动为名，要求参加者购买虚构商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其层级在三级以上，且参与传销活动的人员累计达三十人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。薛代发、史绪松、龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美在强迫他人加入传销组织的过程中，授意、指使传销组织成员或者亲自实施暴力、胁迫手段抢劫被害人财物，并非法限制他人人身自由，其行为均构成抢劫罪和非法拘禁罪。薛代发等十人判决前均一人犯数罪，依法应数罪并罚。薛代发是传销组织的领导者、管理者，应按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；史绪松在抢劫、非法拘禁黄某1、王某1及抢劫冷某过程中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包在抢劫、非法拘禁黄某1、吴义崇过程中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；薛代发、龙敏、李良夏、王小林、王开勇、吴义崇、黄文俊、廖承包在非法拘禁过程中，有殴打情节，应从重处罚。许美属多次抢劫，但在抢劫、非法拘禁过程中均起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百二十四条之一、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人薛代发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币27000元。
二、被告人史绪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。
三、被告人龙敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元。
四、被告人李良夏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
五、被告人王小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。
六、被告人王开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4500元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4500元。
七、被告人吴义崇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4500元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4500元。
八、被告人黄文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
九、被告人廖承包犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
十、被告人许美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，薛代发及辩护人上诉、辩护称，1、原判认定其管理的传销成员达到三十人错误，其管理的成员不足三十人、且层级也未达到三级以上，不应认定构成组织、领导传销活动罪。2、其拿被害人的财物是为了强迫加入传销组织，主观上没有非法占有的故意，不构成抢劫罪。3、公安机关事先并未掌握其犯罪事实，其到案后如实供述罪行，应视为自首。4、其在拘禁过程中没有殴打被害人，不应从重处罚。
史绪松及辩护人上诉、辩护称，1、认定其抢劫只有同案人供述，没有其他证据证实，其只是按照上级要求逼迫被害人加入传销组织，没有占有他人财物的故意，不构成抢劫罪。2、黄某1早于史绪松到达涉案传销窝点，其被抢劫的事实与其无关。3、原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
龙敏上诉称，原判认定其犯抢劫罪错误。1、本案没有证据证实其犯抢劫罪。2、原判将同一犯罪事实分别认定构成抢劫罪、非法拘禁罪属于重复定罪，与《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中的相关规定相违背。请求二审改判其不构成抢劫罪。
其辩护人提出，1、原判认定龙敏构成抢劫罪错误，其没有占有被害人的财物，仅是为了让被害人加入传销组织。2、龙敏的行为只构成非法拘禁罪，且属从犯。请求二审改判其不构成抢劫罪，并对其非法拘禁罪从轻处罚。
王小林及辩护人上诉、辩护称，1、原判认定其犯抢劫罪错误，其没有用暴力手段非法占有他人财物。2、其在本案中所起作用较小。原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
吴义崇及辩护人上诉、辩护称，1、其在抢劫、非法拘禁过程中，均未实际动手，仅起辅助作用，应认定为从犯。2、其归案后如实供述罪行，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
黄文俊及辩护人上诉、辩护称，1、原判认定其犯抢劫罪错误，其未使用暴力占有被害人财物，只是受薛代发、史绪松等人指使控制被害人，仅构成非法拘禁罪。2、原判认定其非法拘禁被害人黄某1错误，其被调入黄某1所在窝点时，黄某1已加入传销组织，黄某1被抢劫与其无关。3、其归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
廖承包及辩护人上诉、辩护称，1、原判认定其犯抢劫罪错误。其被迫参与传销活动，没有非法占有他人财物，也未从中获利。2、原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
许美上诉称，原判认定其犯抢劫罪错误。1、其没有抢劫故意，也未实施过以暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为，其在传销组织中，都是被迫听从上层级传销人员安排行事。2、原判对同一犯罪事实认定构成抢劫罪、非法拘禁罪不当，只构成非法拘禁罪。3、其在非法拘禁过程中属从犯，应减轻处罚。4、原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
其辩护人提出，1、许美本就是传销组织的被害人，其没有抢劫故意，也未实施抢劫行为，不应认定构成抢劫罪。2、其被迫参与实施非法拘禁的行为，应减轻或免除处罚。3、其是初犯、偶犯，请求二审法院改判其不构成抢劫罪，并对所犯非法拘禁罪从轻处罚。
李良夏的辩护人提出，1、原判认定其犯抢劫罪错误，其主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有占有他人财物的行为，且被害人交钱加入传销组织是传销活动的结构性环节，不应扩大抢劫罪的外延而以抢劫罪定性。2、其归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
王开勇的辩护人提出,1、原判认定王开勇犯抢劫罪不当，其没有实施抢劫被害人黄某1、王某1等人的财物，在传销活动中是听从薛代发、史绪松的指挥的。2、其到案后在第一次问话中就如实供述罪行，应视为自首。
经审理查明，原判认定上诉人薛代发犯抢劫罪、组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，上诉人史绪松、龙敏、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美及原审被告人李良夏、王开勇犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：
1、关于薛代发是否构成组织、领导传销活动罪的问题。经查，（1）薛代发所在的“天津天狮”传销组织自下而上分为五个层级，薛代发属于第三个层级中从事领导、管理职责的传销人员。（2）该传销组织有四个传销窝点，分别由传销人员史绪松、王龙、马宗标、郑长锋负责。公安人员查获该四个传销窝点后，根据薛代发及史绪松、王龙、马宗标、郑长锋等人的供述，制作了《组织、领导传销活动人员架构图》，对每个传销窝点的成员姓名及组织、领导关系，进行了详细的归纳，各个传销窝点的传销人员人数累计已超过三十人。薛代发经过辨认后对架构图中列举的传销人员的姓名、层级关系及每个传销窝点的成员人数予以确认。薛代发是“天津天狮”传销组织的组织者、领导者，且达到法律规定的三层级以上和三十人以上的要件，故其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件。
2、关于抢劫罪的认定问题。经查，本案中，被害人被带到传销窝点后，传销组织成员立即按照薛代发等人的分工，使用暴力手段控制并殴打被害人，强行搜走被害人随身携带的手机、现金、银行卡等财物，还逼迫被害人讲出银行卡的密码，之后又安排传销人员将被害人银行账户中的资金全部取走，部分被害人的银行账户中被取走的资金明显超出了正常的加盟传销组织的金额，各被告人非法占有他人财物的主观故意明显，其行为不仅侵犯了他人的人身权利，同时还侵害了他人的财产权利，符合抢劫罪的构成要件。
3、对于薛代发及其辩护人所提其没有殴打被害人，所犯非法拘禁罪不应从重处罚的意见，经查，被害人黄某1、王某1、龚某等人均证实被带到传销窝点后，薛代发不仅亲自动手殴打，还指使其他传销成员殴打被害人。薛代发是传销组织的组织者、领导者，应当对其管理的其他传销成员所犯罪行全案负责，其他传销成员在非法拘禁被害人过程中殴打、侮辱被害人的行为，其亦应当承担法律后果。故薛代发及其辩护人所提该意见不成立，不予采纳。
4、对于史绪松、黄文俊及辩护人所提黄某1早于二人到传销窝点，没有对黄某1实施抢劫的意见，经查，虽然史绪松、黄文俊是在被害人黄某1被骗至传销窝点后才从其他传销窝点转到涉案传销窝点，但是二人到达传销窝点后，即参与了逼迫黄某1交出财物，黄某1被迫以“交了女友”为名联系亲属向指定的银行账户汇款3000元，资金到账后，薛代发等人即持黄某1的银行卡将钱取走。上述事实有被害人陈述，证人证言，被告人供述，银行存、取款凭证等证据予以证实，足以认定。史绪松、黄文俊的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫共犯进行处罚。
5、关于薛代发、王开勇是否有自首情节的问题。经查，公安机关出具的到案经过证实，公安人员对出租屋进行排查过程中，查获了薛代发管理的传销窝点，抓获了薛代发及该窝点的传销人员王开勇等人，薛代发、王开勇系被抓获归案，并非自动投案，其二人到案后的行为不符合自首的构成要件，不能视为自首。
6、对于龙敏所提原判将传销活动中同一犯罪事实分别认定构成抢劫罪、非法拘禁罪属重复定罪，与相关司法解释规定不符的意见，经查，本案中，薛代发、龙敏等传销成员对被害人抢劫既遂后，抢劫罪的犯罪构成要件已完成，但其还继续剥夺、限制被害人的人身自由，直至被查获。前种行为侵害他人人身权和财产权，后种行为侵害他人人身自由权，二种行为侵害的客体不同，其行为分别符合抢劫罪、非法拘禁罪的构成要件，应数罪并罚。
本院认为，上诉人薛代发以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物、扰乱经济社会秩序，且在传销活动中，薛代发还实施抢劫、非法拘禁他人，其行为构成组织、领导传销活动罪、抢劫罪和非法拘禁罪；上诉人史绪松、龙敏、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美及原审被告人李良夏、王开勇均参与抢劫、非法拘禁他人，其行为均构成抢劫罪、非法拘禁罪，且在非法拘禁中有殴打情节，依法应从重处罚。上述人员判决前均一人犯数罪，依法应数罪并罚。薛代发是传销组织的领导者、管理者，应对传销活动中所实施的全部犯罪行为承担主要责任，系主犯；史绪松在共同抢劫、非法拘禁的犯罪过程中，行为积极主动，起主要作用，系主犯，对于主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；龙敏、王小林、吴义崇、黄文俊、廖承包、许美、李良夏、王开勇在共同抢劫、非法拘禁的犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。