西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1856号原告(反诉被告)北京国电东亚能源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路甲2号13层1339室。法定代表人林之惠，系该公司董事长。委托代理人杜小绒，女，汉族，1957年10月20日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被告（反诉原告）西安市雁塔区西滩加油站，住所地：西安市雁塔区丈八乡西滩村。法定代表人（负责人）芦京梅，职务不详。被告（反诉原告）芦京梅，女，汉族，1964年1月17日出生，住西安市新城区。共同委托代理人雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。原告北京国电东亚能源科技有限公司（以下简称“东亚公司”）与被告西安市雁塔区西滩加油站（以下简称“西滩加油站”）、芦京梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托代理人杜小绒，被告西滩加油站、芦京梅的委托代理人雷应利及被告芦京梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东亚公司诉称，原告与被告于2014年12月15日签订租赁加油站合同，原告给被告支付半年租金200000元，被告芦京梅亲笔书写收条一张。被告承诺将手续齐全的加油站交给原告经营，但被告一直没有将该加油站的经营手续交给原告，而是又出租给他人经营，致原告与被告之间的租赁合同没有履行。原告即向被告芦京梅索要交纳的租金，其退回了100000元，剩余100000元租金至今不予退还，原告索要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即退还原告租金100000元；2、被告赔偿原告经济损失50000元，二被告承担连带还款义务；3、诉讼费由被告承担。被告西滩加油站辩称，1、原告与被告西滩公司于2014年12月15日签订的租赁合同，原告的法定代理人在合同签订之日通过建设银行仅向被告支付100000元，但却要求被告向其出具200000元的收条。同时，原告通过建设银行向中间人周荣辉100000元，委托其办理加油站换证手续。2、合同签订之日，西滩加油站将加油站所有的钥匙交给原告。3、解除租赁合同是原告单方的行为，被告一直是被动接受的，因而解除合同也是违背被告意愿，且损害被告利益的违约行为。被告芦京梅辩称，2014年12月15日签订的租赁合同，芦京梅是代表西滩加油站签订的租赁合同，故芦京梅不应成为本案的被告，要求法院依法驳回原告对被告芦京梅的诉请。被告西滩加油站及芦京梅反诉称，2014年12月15日，原告与西滩加油站签订租赁加油站合同，合同约定第一年租金为400000元，合同签订之日起原告支付西滩加油站200000元。但实际情况是原告的法定代表人林之惠在该合同签订当日通过建行仅支付了芦京梅100000元，但林之惠要求芦京梅向其出具200000元的收条。同时，林之惠通过建行支付中间人周荣辉100000元，委托其办理加油站换证手续。林之惠汇这两笔款项时芦京梅、周荣辉及林之惠均在场。合同签订当日，芦京梅便将加油站所有钥匙交给林之惠，双方均依约开始履行各自义务。原告与被告合同签订的次日，被告与陕西中联石油化工产品销售有限公司解除了此前双方签订的租赁加油站合同，因此被告放弃了合同约定的正常利益。同时，陕西中联石油化工产品销售有限公司李学利当着芦京梅及中间人周荣辉的面告知林之惠，林之惠办理相关加油站手续时，若需要资料可找其去取。2015年4月，因林之惠经营加油站的手续未能办理成功，林之惠要求芦京梅将其支付的100000元租金退还，芦京梅不同意退款。周荣辉称其于2015年4月通过转账形式将其收取的100000元退还给林之惠，但林之惠未向周荣辉出具收条。2015年6月中旬，林之惠将加油站的钥匙通过特快专递寄给周宋村周兴龙。2016年7月，被告将加油站出租给他人经营。被告认为解除合同系原告的单方行为，原告已构成违约，现被告反诉至法院，要求法院依法判令：1、原告支付被告租金100000元；2、本案诉讼费由原告承担。原告针对反诉辩称，1、原告与被告西滩加油站签订合同后，被告芦京梅要求原告支付租金200000元，原告将其中的100000元支付给芦京梅委托办理加油站相关手续的周荣辉。后原告对该加油站进行了装修，但因被告芦京梅未提供齐全的手续致使加油站不能经营。2、原告之所以将钥匙寄给被告，是被告芦京梅称需消防检查，要求将钥匙寄回，而非其所称的因原告无法经营才将钥匙退还。综上，被告陈述的反诉请求及事实与理由不能成立，无事实依据，要求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年12月15日，原告与被告西滩加油站签订租赁加油站合同一份，合同约定的租赁期限为20年，自2015年2月1日至2035年2月1日，租金为第一年400000元整，第二年至第二十年480000元整，租金每年提前一个月付清，合同签订之日原告支付被告西滩加油站200000元，剩余款项待被告西滩加油站授权原告将中国石化经营手续变更至原告名下，原告正常经营之日付清。合同还约定，被告西滩加油站将手续齐全的加油站交由原告经营，被告西滩加油站现将财产移交原告合同期内经营使用；被告西滩加油站协调中国石化变更加油站所有相关手续直接换到原告名下，合同到期原告把经营所需一切证照变更到被告西滩加油站名下；合同期间双方共同遵守本合同条款，单方不能违约，如单方违约必须一次性赔偿守约方经济损失1000000元。合同签订后，原告的法定代表人林之惠向被告的法定代表人芦京梅支付100000元，向案外人周荣辉支付100000元。芦京梅向原告的法定代表人林之惠出具收条一份，该收条内容为：收林之惠租赁西滩加油站2015年租金200000元。后周荣辉将其收到的100000元退还给原告。2015年2月5日，芦京梅出具证明一份，该证明内容为：“本人芦京梅现将西安市雁塔区西滩加油站成品油许可证年审事宜，交由周荣辉打理。前期支付，待年审完后费用由芦京梅承担（计壹拾陆万元整）160000元。此款为雁塔区办手续费用。”2015年5月25日，芦京梅出具证明一份，内容为：“西安市雁塔区西滩加油站芦京梅同意周荣辉办理成品油许可证年审，换证手续。办证期限为2015年5月25日止2015年7月15日止，费用为（叁拾贰万元）320000元整。待换证变更完证件手续后，无误。芦京梅支付周荣辉办证款叁拾贰万元。在办证期间，周荣辉所需费用由周荣辉支付（叁拾贰万元）。在办证期间周荣辉保管好加油站一切合法手续及公章。”上述事实，有租赁加油站合同、银行流水、收条、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告西滩加油站签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告的法定代表人向被告芦京梅转账支付100000元，并向案外人周荣辉支付100000元，庭审中，原告称“其已根据合同的约定向被告支付了200000元的租金，其向周荣辉支付的100000元系被告芦京梅所要求的”，结合芦京梅出具的收条的金额以及两份证明，本院依法采信原告所称的其向周荣辉支付100000元系芦京梅所要求的意见，故原告根据合同的约定履行了其义务，但被告西滩加油站却未按照合同所约定的义务即被告西滩加油站将手续齐全的加油站交由原告经营，致使合同目的不能实现，被告西滩加油站已构成违约，2016年7月，芦京梅将涉案的加油站已转租给案外人，合同亦无法履行，至此合同也已实际解除，因周荣辉已向原告返还100000元，故原告要求被告西滩加油站返还剩余100000元的诉请，本院依法予以支持，被告要求原告支付租金100000元的反诉请求，本院依法不予支持。因合同签订的双方系原告与被告西滩加油站，虽然原告的法定代表人向被告西滩加油站支付100000元租金时支付至被告芦京梅的个人账户，收条亦系芦京梅个人出具，但被告芦京梅的行为系职务行为，故原告要求被告芦京梅退还100000元的诉请，本院依法不予支持。被告西滩加油站已构成违约，根据合同约定，原告要求被告西滩加油站赔偿损失50000元的诉请，本院依法予以支持。因合同的相对人系原告与被告西滩加油站，而非被告芦京梅，故原告要求被告芦京梅向其赔偿损失50000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)西安市雁塔区西滩加油站于本判决生效之日起十五日之内退还原告（反诉被告）北京国电东亚能源科技有限公司100000元。二、被告（反诉原告）西安市雁塔区西滩加油站于本判决生效之日起十五日之内赔偿原告（反诉被告）北京国电东亚能源科技有限公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）北京国电东亚能源科技有限公司其余的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）西安市雁塔区西滩加油站、芦京梅全部反诉请求。本案案件受理费3300元，由被告西安市雁塔区西滩加油站承担2200元，被告西安市雁塔区西滩加油站承担1100元。因原告北京国电东亚能源科技有限公司已预交，被告西安市雁塔区西滩加油站将其应当承担的部分并上述款项支付给原告北京国电东亚能源科技有限公司。本案反诉费1150元，由被告西安市雁塔区西滩加油站、芦京梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  耿美婷二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：焦阳宁年月日送达