wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1798号
原告：吉林省伯俫商贸有限公司，住所地松原市宁江区长宁街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于海波，系经理。
委托诉讼代理人：张立辉，系公司员工。
被告：孙亮，现住扶余市。
原告吉林省伯俫商贸有限公司诉被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司委托诉讼代理人张立辉、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省伯俫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款2280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告在原告处购买家用型净水机一台，价格2780元，双方签订分期付款合同，合同约定每月分期付款500元。合同签订后，被告只给付了一个月的货款，余款2280元至今拒不给付，故诉至法院。
孙亮辩称，原告说是三井子万达家电的，我们才买的净水机，合同是晚上签的，当时没细看，不知道是原告这个公司，原告用他们的机器测我们的水非常黑，我不知道他们的机器合不合格，也没有书面的证据说我们的水有问题，没给我们开发票，只开了一个500元的收据，所以不同意给付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孙亮于2017年7月9日在原告处以分期付款方式购买家用型净水机一台，签订了纯水机分期付款合同，给付了500元，欠款2280元，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则，按照合同约定给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告孙亮未提交证据证明其抗辩主张，本院对其不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效后五日内偿还原告吉林省伯俫商贸有限公司欠款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗 壮
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人：姚晓林，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。
被告：钟小菊，女，1975年8月15日生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县普乐镇小江村斗子背组**号。
被告:张长松,男,1961年8月15日生,汉族,湖南省桂东县人,农民,住湖南省桂东县大水乡东风村东边组。
被告：吴诚丙，男，1970年8月1日生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县普乐镇小江村斗子背组***号。
被告：郭锦香，女，1969年12月8日生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县普乐镇小江村斗子背组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行(以下简称”桂东邮储银行”)诉被告钟小菊、张长松、吴诚丙、郭锦香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。桂东邮储银行委托诉讼代理人曾敏飞庭参加诉讼，张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟小菊立即偿还贷款本金40,000元。利息30，606.54元，合计70,606.54元（利息自2012年4月12日暂计算至2017年3月27日，后段利息按合同逾期利率计算至该笔贷款实际偿清之日止）。被告吴诚丙、郭锦香、张长松联保小组成员应履行贷款连带担保责任。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日被告钟小菊与原告签订《小额联保协议书》和《小额联保借款合同》，向原告借款40，000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。被告钟小菊只还到2013年7月份的贷款本息10，000元，经我行多次催收，至今未依约还到期的本息70，606.54元（利息计算至2017年3月27日止）。被告吴诚丙、郭锦香、张长松与我行签订了《小额贷款联保协议书》，对钟小菊的借款提供担保，应承担连带担保责任。
钟小菊、张长松、吴诚丙、郭锦香没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对桂东邮储银行提交的证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：钟小菊于2012年4月12日与桂东邮储银行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，吴诚丙、郭锦香、张长松提供担保签订《小额贷款联保协议书》，向桂东邮储银行借款50，000元用于扩大种植水稻成本，借款期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法。钟小菊与吴诚丙、郭锦香、张长松组成联保小组，互为担保,保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年4月12日，桂东邮储银行将借款本金50,000元发放到钟小菊银行帐号内。之后,钟小菊偿还了2013年7月以前的本息10，000元，截至2017年3月27日，尚欠本金40，000元，利息30，606.54元，本息共计70，606.54元。2015年2月5日,桂东邮储银行曾诉至本院,2015年7月21日因张长松、吴诚丙、郭锦香、钟小菊下落不明,撤回起诉。
本院认为：桂东邮储银行与钟小菊订立的《小额联保借款合同》合法有效,双方均应按约履行。钟小菊未按约定履行偿还借款义务，桂东邮储银行有权要求钟小菊按照借款合同约定承担违约责任。《小额贷款联保协议书》约定的保证期间为二年，桂东邮储银行应当在主债务履行期限届满后二年内向担保人主张保证责任，即应当在2015年4月11日前，现保证期间已过，对桂东邮储银行要求吴诚丙、郭锦香、张长松对钟小菊的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟小菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计70,606.54元（利息计算至2017年3月27日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行要求被告吴诚丙、郭锦香、张长松承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负担565元，被告钟小菊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 郭冠翻
二〇一七年十一月七日
法官 助理 邱三军
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初4869号
原告：郭泽言，男，1992年5月15日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被告：麦李崇，男，1976年3月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
原告郭泽言与被告麦李崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽言委托诉讼代理人王静武到庭参加诉讼。被告麦李崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽言向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款（本金）人民币50000元。2、由被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年4月7日，麦李崇以做生意资金周转困难为由，向郭泽言借款人民币50000元，并说好到期归还。但借款到期后，麦李崇不偿还借款。如今借款期限已满，麦李崇应偿还到期债务。请求法院依法判决。
被告麦李崇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，麦李崇以做生意需要资金周转为由，向郭泽言借款人民币50000元，并出具一份《借条》给郭泽言，该《借条》裁明：”本人麦李崇因经营生意资金周转困难，急需用钱。今向郭泽言借人民币伍万元整（￥50000.00元），定日内（2017年4月7日至2017年6月7日）还款。本人在此承诺：一定按时还款，若不按时还款，所造成的一切法律责任将由借款人承担。本借条自借款人签名并按手印即生效。特立此据，借款人：麦李崇身份证号码：×××，电话号码：139XX****XX，担保人：2017年4月7日”。借款时，麦李崇将其银行卡（工资卡）及密码交给了郭泽言。至今，麦李崇未偿还郭泽言的借款。2017年9月14日，郭泽言向本院提起民事诉讼，要求麦李崇偿还借款。
上述事实，有经过开庭质证的原告郭泽言提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、工作卡，以及本院的庭审笔录为证据佐证，足资认定。
本院认为，原告郭泽言主张被告麦李崇向其借款50000元，有麦李崇于2017年4月7日出具的《借条》为凭，双方的意思表示真实，且该借款不违反法律的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护。现郭泽言请求麦李崇偿还其借款本金人民币50000元，本院依法予以支持。被告麦李崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦李崇应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭泽言的借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告麦李崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁英
二〇一七年十月二十五日
书记员 羊琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1160号
原告：于猛。
被告：谢继海。
被告：刘爱霞。
本院在审理原告于猛诉被告谢继海、刘爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于猛撤回起诉。
案件受理费225元，保全费320元，均由原告于猛负担。
审判员 崔 兴 锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹翠玲3
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1160号
原告：于猛。
被告：谢继海。
被告：刘爱霞。
本院在审理原告于猛诉被告谢继海、刘爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于猛撤回起诉。
案件受理费225元，保全费320元，均由原告于猛负担。
审判员 崔兴锋
二〇一六�二月二十二日
书记员 曹翠玲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初539号
原告：李颜锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：陈惠敏，河南颖昌律师事务所律师。
被告：周广新，男，1978年8月15日出生，汉族，住许昌县。
被告：刘战杰，男，1981年11月25日出生，汉族，住许昌县。
原告李颜锋与被告周广新、刘战杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜锋及其委托代理人陈惠敏到庭参加诉讼，被告周广新、刘战杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，按月息2分支付利息，从2017年1月起计算至还款之日（截止立案暂计52000元）；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2015年4月14日，被告周广新向原告借款200000元，借款期限9个月，约定于2016年1月14日归还，由刘战杰为本笔借款提供连带责任担保。被告刘战杰从2015年5月开始，按月息2分支付了部分利息。借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还本金及利息，故原告提起诉讼。
二被告均未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证复印件两份、借条一份，用以证明被告周广新向原告借款200000元，担保人为刘战杰的事实；2、原告名下银行账户客户明细对账单八页，用以证明原告按约定支付了借款款项，被告刘战杰按照双方口头约定的月息2分向原告支付利息至2016年11月的事实；3、短信记录截图打印件两页，用以证明原告多次向被告刘战杰催要借款及利息。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据原告提交的证据1，本院对被告周广新向原告借款200000元，由被告刘战杰为该借款提供担保的事实予以确认。根据原告提供的证据2、3，本院对被告刘战杰按照月息2分向原告已支付了18个月利息的事实予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年4月14日，被告周广新向原告借款200000元，并出具借条一份，被告刘战杰在该借条上签字为该笔借款提供了担保。借条中约定：借款期限9个月，自2015年4月14日起至2016年1月14日止；刘战杰为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证担保的范围为本金、违约金、实现债权的费用。另查明，原、被告口头约定利息为月息2分，被告刘战杰已按照约定利息标准自借款之日起向原告支付了18个月的利息，即利息已支付至2016年10月14日。之后，经原告催要，二被告至今未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周广新向原告借款200000元，有其出具的借条及转款手续为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周广新未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告周广新偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告口头约定利息为月息2分（即年利率24%），符合相关法律规定，本院予以支持。根据本案查明情况，被告刘战杰已向原告支付利息至2016年10月14日，现原告自愿要求利息自2017年1月1日起计算，本院予以支持。
关于被告刘战杰的责任承担。本案中，被告刘战杰在被告周广新为原告出具的借条上保证人处签名，为借款提供担保的意思表示明确，且借条中约定了刘战杰为借款的连带责任担保人，保证期间为上述借款到期之日起两年，故对原告要求被告刘战杰承担200000元借款及利息的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广新于本判决生效之日起五日内偿还原告李颜锋借款200000元并支付利息（利息按年利率24%，自2017年1月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘战杰对被告周广新的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周广新、刘战杰负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗亚培
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初213号
原告：邢台庞大赫峰汽车销售服务有限公司，住所地任县经济开发区汽车园区。
法定代表人：尹贺生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，系该公司员工。
被告：王立军，男，1991年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告邢台庞大赫峰汽车销售服务有限公司与被告王立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台庞大赫峰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王龙飞、被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台庞大赫峰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在责任范围内赔偿原告车辆损失费及公估服务费共计22190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日12时40分，被告王立军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿振兴一路由南向北行驶至辛兴铺村口附近时，与前方沿振兴一路由南向北行驶的韩冲驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，王立军负此起交通事故的全部责任。此次交通事故给原告造成包括车损在内的全部损失为24190元，冀Ｅ×××××车交强险保险公司已实际赔付2000元，对于剩余22190元，经和被告协商赔偿事宜无法达成一致意见，为了充分的维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
王立军辩称，其对事实认可，但不同意赔偿，因为是原告自行评估，对评估数额有异议。
为支持所诉，原告向本院提交证据如下：
证据一、公估报告书、费用发票及交通事故认定书，证明公估花费情况；
证据二、事故车辆行车证，证明原告主体资格；
证据三、原告车辆保险单，证明原告车辆事故发生在保险期内；
证据四、营业执照，证明原告车辆所有单位；
证据五、被告驾驶员的驾驶证、行驶证；
证据六、被告车辆的保单；
证据七、被告车辆的买卖协议；
证据八、民事调解书一份，证明因该事故起诉过保险公司达成调解意见。
被告王立军对原告提交的证据一中的公估报告书及费用发票不认可，认为公估数额过高；对证据一中的交通事故认定书无异议；对证据二至八均无异议。
被告王立军未向本院提交任何证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的公估报告书及公估服务费发票，被告虽有异议，但未提交证据证明其主张，故对原告的该项证据，本院予以认可。
经审理查明，2016年4月21日12时40分，被告王立军驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿振兴一路由南向北行驶至辛兴铺村口附近时，与前方沿振兴一路由南向北行驶的韩冲驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王立军负此起交通事故的全部责任。经鉴定，此次交通事故给原告造成车辆损失22970元、公估费1220元，共计24190元。因被告王立军驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险，经（2016）冀0591民初1267号民事调解书确认，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告财产损失2000元，剩余22190元，被告王立军尚未支付。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。因被告王立军对此次交通事故发生的事实认可，且对（2016）冀0591民初1267号民事调解书无异议，故被告王立军负此起交通事故的全部责任，应承担交强险责任限额外的全部损失，即22190元。故对于原告要求被告王立军承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台庞大赫峰汽车销售服务有限公司财产损失共计22190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 石 磊
代理审判员 刘 娇 娜
代理审判员 施永平二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 晓 丹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初6号原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路*号。负责人莫志佳，总经理。委托代理人李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人陈磊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告唐士锋，男，1979年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告梁世华，女，1952年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称保险公司）诉被告唐士锋、梁世华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霖致、陈磊到庭参加诉讼，被告唐士锋、梁世华不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐士锋、梁世华赔偿原告损失121333元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起至实际支付款项日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告唐士锋驾驶被告梁世华所有的粤WTF8**号小型轿车于罗定市罗城街道凤华路路口路段与驾驶人黄尔标乘载李荣业驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，继而与其他车辆发生碰撞，造成四车受损，黄尔标和李荣业等人受伤的交通事故。交警出具的道路交通事故认定书认定被告唐士锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶粤WTF8**号小型轿车发生交通事故后驾车逃逸是造成事故的根本过错，承担事故的全部责任，罗定市人民法院（2016）粤5381民初2236号、（2017）粤5381民初255号民事判决书已作出判决。原告依判决赔付了119361元及诉讼费1972元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告唐士锋、梁世华经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：2016年2月23日00时05分，驾驶人黄尔标驾驶无号牌二轮摩托车乘载李荣业由罗定市三桥往罗平镇方向行驶，行驶至罗定市罗城街道凤华路路口路段，与驾驶人唐士锋驾驶粤WTF8**号小型轿车发生碰撞后，继而与驾驶人李荣兴驾驶粤W46C**号普通二轮摩托车乘载欧汝冰和曾小敏发生碰撞后，再与驾驶人李云驾驶粤W7B1**号小型轿车发生碰撞，造成四车受损，驾驶人黄尔标、李荣兴、乘车人李荣业、欧汝冰和曾小敏受伤的交通事故。事发后，驾驶人唐士锋弃车逃逸。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00048号道路交通事故认定书，认定驾驶人唐士锋承担事故的全部责任，驾驶人黄尔标、李荣兴、李云、乘车人李荣业、欧如冰和曾小敏不承担事故的任何责任。黄尔标于2016年10月13日向本院起诉，请求唐士锋、梁世华、李云、李荣兴、人民财产保险公司云浮分公司、人寿保险公司罗定支公司、天安财产保险公司云浮支公司进行赔偿。本院于2017年4月7日作出（2016）粤5381民初2236号判决书，判决人民财产保险公司云浮分公司赔偿67833元给黄尔标，并承担诉讼费用1417元。李荣业于2017年1月16日向本院起诉，请求唐士锋、梁世华、黄尔标、李荣兴、李云、人民财产保险公司云浮分公司、人寿保险公司罗定支公司、天安财产保险公司云浮支公司进行赔偿。本院于2017年4月12日作出（2017）粤5381民初255号判决书，判决人民财产保险公司云浮分公司赔偿52167元给李荣业，并承担诉讼费用555元。判决生效后，2017年4月24日，原告保险公司在交强险责任限额内支付119361元赔偿款。被告唐士锋驾驶的粤WTF8**号小型轿车的所有人是梁世华，该车向原告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条载明，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、（2016）粤5381民初2236号及（2017）粤5381民初255号民事判决书、网上银行电子回单等证实。本院认为，本案属于财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷。原告保险公司要求被告唐士锋偿还其已支付的119361元交强险赔偿金的请求，因交通事故发生当时，被告唐士锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶小型轿车，属于未取得小型轿车的驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司有权对其向黄尔标、李荣业支付的119361元交强险赔偿金向被告唐士锋主张追偿权。原告保险公司提出请求被告梁世华承担连带赔偿责任的问题，被告梁世华作为车主，未能对机动车尽到妥善的管理义务，导致其所有的粤WTF8**号小型轿车被被告唐士锋使用并发生交通事故，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告梁世华应对被告唐士锋的赔偿义务承担连带责任。原告保险公司请求被告支付利息及判决确定由原告承担的诉讼费共1972元的问题，本院认为，受害人黄尔标、李荣业为解决其与被告唐士锋及原告保险公司之间机动车交通事故责任纠纷的赔偿进行诉讼而由法院确定的诉讼费用，不属于交强险的赔偿范围，原告不能就已向法院缴交的诉讼费用向被告主张追偿权；请求支付赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告唐士锋应偿还119361元给原告保险公司，被告梁世华对被告唐士锋的赔偿义务承担连带责任。被告唐士锋、梁世华经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐士锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还119361元给原告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。二、被告梁世华对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（原告已预交），由被告唐士锋、梁世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一八年三月二十二日书记员  廖光科
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2860号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
负责人：陈春玲，经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黄治水，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为与被告黄治水保险人代位求偿权纠纷一案�，原告于2018年4月16日收到本院受理案件及缴款通知书后，明确表示不预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王慧红
二〇一八年四月十八日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初2860号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。负责人：陈春玲，经理。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：黄治水，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为与被告黄治水保险人代位求偿权纠纷一案�，原告于2018年4月16日收到本院受理案件及缴款通知书后，明确表示不预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王慧红二〇一八年四月十八日代书记员 叶宇红
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初559号
原告：程克兵，男，1969年5月13日生，住翼城县。
被告：殷怀珍，男，1956年11月1日生，住翼城县。
被告：王立菊，女，1956年9月9日生，住翼城县。
原告程克兵诉被告殷怀珍、王立菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克兵到庭参加了诉讼，被告殷怀珍、王立菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程克兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还所欠借款720元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，1998年12月12日因经营的粮油门市部资金周转困难向原告借款，原告将一张自己的6400元存单交给被告，并告知存单密码，被告殷怀珍亲自到银行取款，并亲手书写了欠条。此后，原告多次向被告索要借款，截止2017年1月31日前二被告已陆续偿还借款5680元，至今尚欠720元未付。
被告殷怀珍、王立菊未作答辩。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。殷怀珍借程克兵款6400元，有其出具的借据为证，其应予偿还。程克兵要求王立菊偿还借款，依据不足，本院不予支持。殷怀珍、王立菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、殷怀珍于本判决生效之日起五日内偿还程克兵借款720元；
二、驳回程克兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由殷怀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冶亮
二〇一八年五月四日
书记员 陈俊琴
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第71号
原告李康辉。
委托代理要树永。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李康辉不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李康辉以“经公安机关批评教育，已经认识到了参与赌博是错误的、愿意改正错误并履行处罚决定书确定的义务”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李康辉撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程勉兴
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2728执46号
申请执行人王某，女，布依族，1972年2月15日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县八总乡。
被执行人蓝某，男，1985年9月20日生，汉族，浙江省德清县人，住德清县雷甸镇。
王某申请执行蓝某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院2017年7月24日作出的（2017）黔2728民特74号司法确认裁定书发生法律效力后，被执行人蓝某未履行向申请人王某支付劳务费2290.00元的义务，权利人王某于2018年1月15日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人目前下落不明，并暂无可供执行的个人财产，申请执行人亦认同上述事实并自愿向本院撤回执行申请，本院同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔2728执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智本
二〇一八年四月十八日
书记员 罗贞荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第42号
原告：张小雅。
被告：徐小闯。
原告张小雅诉被告徐小闯民间借贷纠纷一案，原告张小雅于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张小雅到庭参加了诉讼。被告徐小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小雅诉称：2013年2月至3月期间，被告因急需用钱，先后向原告借得现金共计50000元并向原告出具两份欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告返还原告借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告徐小闯在开庭时未参与庭审，庭后接受本院询问时辩称：原、被告原系男女朋友关系，因被�在感情上伤害了原告，所以原告及其亲属到被告处要求补偿，被告当时没钱才打的条。原、被告双方并没实际发生借贷事实。
经审理查明：原告张小雅与被告徐小闯系朋友关系。被告徐小闯以资金周转为由，分别于2013年2月12日、2013年3月7日向原告张小雅借款共计50000元，并由被告徐小闯出具欠条两份。后经原告催要，被告徐小闯至今未能返还借款，形成本案纠纷。
上述事实有原告提供的欠条两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告出具的手续虽名为欠条，但结合本案事实，实为双方借贷关系的凭证，双方形成民间借贷关系。被告辩称借贷关系不存在、欠条是受胁迫所写的答辩理由，因被告未能提供相关证据，本院对其答辩理由不予采纳。
双方在借款时未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，故原告�张被告返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，但不定期无息借款经出借人催告后仍未还款的，出借人可按银行同期贷款利率主张逾期利息。故原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐小闯返还原告张小雅借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月26日计算至本判决确定偿还之日止）。
案件受理费1050元，由被告徐小闯负担。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第42号
原告：张小雅，女，汉族，1980年2月21日出生，住河南省许昌县。
被告：徐小闯，男，汉族，1986年10月13日出生，住河南省临颍县。
原告张小雅诉被告徐小闯民间借贷纠纷一案，原告张小雅于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张小雅到庭参加了诉讼。被告徐小闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小雅诉称：2013年2月至3月期间，被告因急需用钱，先后向原告借得现金共计50000元并向原告出具两份欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告返还原告借款50000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告负担。
被告徐小闯在开庭时未参与庭审，庭后接受本院询问时辩称：原、被告原系男女朋友关系，因被告在感情上伤害了原告，所以原告及其亲属到被告处要求补偿，被告当时没钱才打的条。原、被告双方并没实际发生借贷事实。
经审理查明：原告张小雅与被告徐小闯系朋友关系。被告徐小闯以资金周转为由，分别于2013年2月12日、2013年3月7日向原告张小雅借款共计50000元，并由被告徐小闯出具欠条两份。后经原告催要，被告徐小闯至今未能返还借款，形成本案纠纷。
上述事实有原告提供的欠条两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告出具的手续虽名为欠条，但结合本案事实，实为双方借贷关系的凭证，双方形成民间借贷关系。被告辩称借贷关系不存在、欠条是受胁迫所写的答辩理由，因被告未能提供相关证据，本院对其答辩理由不予采纳。
双方在借款时未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，故原告主张被告返还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，但不定期无息借款经出借人催告后仍未还款的，出借人可按银行同期贷款利率主张逾期利息。故原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐小闯返还原告张小雅借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月26日计算至本判决确定偿还之日止）。
案件受理费1050元，由被告徐小闯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 科
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第124号
原告杨某某。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍，于2014年1月14日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情一直不和，经常生气，被告不履行家庭义务，因感情不和，自2014年6月份初开始分居至今，经亲友劝说、调解未果，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求人民法院依法判决准予原被告离婚。
原告为支持自己的主张提交以下证据：
1、结婚证一份。
2、对杨艳荣、毛羽纯、徐甲子的调查笔录各一份。
被告辩称：原告所述的与事实不符，我坚决不同意与原告离婚。我们经人介绍后经过充分了解才结婚的，婚后我为家庭付出了很多，原告对我关心不够，但我仍然包容原告。我们新婚不久，感情需要磨合，争执实属正常。我们分房睡并非我愿，希望能判决不予离婚。对原告提交的结婚证没有异议。对杨艳荣的笔录不予认可，因为虽然我多次找她劝和，但她并没有转达清楚调解的真正意思，我是想通过她让原告多关心我而已。对徐甲子的笔录不予认可，我只是偶尔发脾气，并非脾气不好，而且那天是因为我身体不舒服所以没起来。对毛羽纯的笔录没有意见。
被告未提交相关证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识后恋爱，于2014年1月14日依法登记结婚。婚后不久双方因琐事致感情不和，经双方亲属多次劝说未果。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原被告陈述婚后无子女及共同财产、债权债务。
本院认为：原被告虽然经人介绍相识后自由恋爱结婚，但因婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，且因生活琐事发生争执，未能建立起夫妻感情，后原被告经双方亲属多次劝说仍无和好，应视为双方感情确已破裂，应依法准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第124号
原告张翠茹。
被告卢士权。
委托代理人�珊珊。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
原告张翠茹与被告卢士权、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠茹，被告卢士权的委托代理人卢珊珊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日11时00分许，被告驾驶冀B×××××号小型客车沿友谊大街由西向东行驶至友谊大街春晖路交口，与沿春晖路由南向北行驶的原告驾驶的冀B×××××轿车相撞，乘车人孟令娇受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队作出冀公认字（2013）第××号事故认定书。认定被告承担�要责任，原告承担次要责任。此事故给原告造成的损失如下：修车费4200元，评估费200元，存车费475元，施救费150元。以上费用共计5025元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了强制保险，事故发生时此肇事车辆在保险期间。原告经与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险，事故发生时被告应当持有合法、有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不予赔偿。在事故发生后保险公司依据机动车责任强制保险条例第三十一条，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以向受害人赔偿保险金。因为本案只是财产损失，金额不大，我司就直接向被保险人进行赔偿。原告在本次诉讼中的损失我司不同意赔偿，应当由被保险人向原告赔付。
被告卢士权辩称：同意调解，但是必须要冀B×××××车的残值。
经审理查明，2013年5月27日11时00分许，卢士权驾驶冀B×××××小型客车沿友谊大街由西向东行驶至友谊大街春晖路交口，与沿春晖路由南向北行驶张翠茹驾驶的冀B×××××轿车相撞，致卢士权、孟令娇受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队作出冀公认字（2013）第××号事故认定书认定卢士权承担主要责任，张翠茹承担次要责任。
又查，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀B×××××小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，保险期间为2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。此次事故发生在保险期间内。
另查，事故发生后，原告于2013年5月30日经交警委托由河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××车进行公估，评估金额为4234元�后冀B×××××车在唐山市路南心圆汽车修理部修理，并于2013年6月17日修理完毕。现原告损失如下：车损4200元，存车费475元，施救费150元，公估费200元，以上共计5025元。被告保险公司将交强险项下2000元赔偿款已经打到被告卢士权个人账户中。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××小型客车行驶证复印件、卢士权驾驶证复印件、张翠茹驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、冀B×××××小型客车交强险保险单复印件、河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、唐山市路南心圆修理部修理费票据、存车施救费票据、公估费票据、保险公司赔偿凭证抄件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书与法无悖，且双方均无异议，卢士权在此次事故中负主要责�，张翠茹负次要责任，本院予以采信。被告卢士权驾驶冀B×××××小型客车发生交通事故，且负事故的主要责任，因该车仅在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保强制险，因此被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失2000元。超出交强险赔偿限额的部分，应由该被告卢士权按照70%向原告直接赔付。
原告因主张车损4200元提交了河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书、修理费发票证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的公估费、存车施救费有公估费票据、存车施救费票据证实，且为原告为此次事故实际支出的费用，本院予以支持。关于被告卢士权要冀B×××××车残值的说法，没有法律依据，本院不予支持。考虑到被告保险公司已经将强制险项下的财产损失2000元打给被告卢士权，因此原告总损失人民币5025�中的2000元也应当由被告卢士权赔偿给原告，剩余3025元应由被告卢士权按照70%的责任比例予以赔偿人民币2117.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告卢士权于本判决生效之日起三日内，赔偿原告损失共计人民币4117.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告卢士权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第124号
原告柯永发，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，系公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告柯永发与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯永发撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告柯永发负担。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
代理审判员 吕千虹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖弘亮
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执218号
申请执行人胡兴美
被申请执行人郭建萍
被申请执行人王彪
关于胡兴美与郭建萍、王彪房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）安民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行，本案执行标的为：130670.00元。
该案在执行过程中，经本院调查被执行人郭建萍、王彪下落不明，所查封房产暂时无法变现，其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第24民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年七月二十六日
书记员 金传胜
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第460号
原告蓝超群，男，汉族。
委托代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师。
被告蓝维业，男，汉族。
原告蓝超群诉被告蓝维业民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法于2015年11月24日由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝超群的委托代理人吴建华、被告蓝维业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝超群诉称，原、被告双方是关系较好的同村人。2014年6月9日，被告以做生意遇资金周转困难为由向原告提出借款人民币100000元的请求，期限一年。原告同意后，通过银行转账100000元给被告，被告收到借款后出具《借条》一张给原告收执。然而借款到期后，被告未归还借款。原告多次向被告催收，被告均以诸多理由拖延，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告蓝维业立即偿还借款100000元，利息按逾期之日起至2015年11月2日止资金占用费按年利率6％计算的利息计2370元，本息合计102370元，从起诉之日起至偿清之日止的利息按年利率6％另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝维业辩称：本人对向原告借款100000元的事实无异议，但借款用途并不是生意周转，而是将该笔款项100000元转借给王坤生使用了。
经审理查明：原告蓝超群与被告蓝维业是同村的同族关系。2014年6月9日，被告向原告提出借款人民币100000元的请求。原告同意后于同日通过其在中国农业银行开具的卡号为62284814237833xxxxx的银行卡转账人民币100000元到被告在中国农业银行开具的卡号为62284814292164xxxxx的账户中。被告收到借款后，向原告出具《借条》1份，内容为“兹有蓝维业借到蓝超群先生人民币：壹拾万元正〈币：100000.00元〉，借期壹年：〈从2014年6月9日—2015年6月9日〉。此据：借款人：蓝维业。2014年6月9日”。《借条》的借款人处有被告的亲笔签名及捺印。当时原、被告双方口头约定，借款利息以借款本金100000元按月利率3%计算。被告收到借款后，每月按约支付利息3000元至2015年5月9日止。借款到期后，被告未按期归还借款本金人民币100000元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有经过质证的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、被告身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告蓝维业向原告蓝超群借款本金人民币100000元，有《借条》及《中国农业银行银行卡取款业务回单》为凭，且有被告蓝维业的当庭承认。原告蓝超群与被告蓝维业之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告蓝维业依法应承担偿还借款本金的义务。现原告蓝超群要求被告蓝维业偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称该笔借款已经转借给王坤生，是属于另一法律关系，被告可另行追偿。原告认为《借条》中没有约定利息，现请求被告支付从逾期还款之日即2015年6月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数额按年利率6％计算的利息，本院认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蓝维业应在本判决发生法律效力后10日内向原告蓝超群偿清借款本金人民币100000元及从2015年6月10日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数额按年利率6％计算的利息。
如果被告蓝维业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半后收取为1174元，由被告蓝维业负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告蓝维业在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛宏满
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第452号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月9日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月7日23时许，被告人张某在永定城区北正街建设银行门口公路上向吸毒人员张明出售了人民币100元钱的冰毒。
2、2015年9月8日18时许，被告人张某接到吸毒人员张明联系电话，张明要求购买100元钱的冰毒。之后，帮忙在北正街百帮网吧索取冰毒的龙某被公安民警抓获，公安民警当场从龙某身上查获净重6.394克冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、龙某的证言，线索来源及抓获经过，相关照片，扣押、移送物品清单，毒品收据，鉴定意见，通话详单，辨认笔录，检查笔录，封存、拆封笔录，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十二月十七日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第452号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月9日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月7日23时许，被告人张某在永定城区北正街建设银行门口公路上向吸毒人员张某甲出售了人民币100元钱的冰毒。
2、2015年9月8日18时许，被告人张某接到吸毒人员张某甲联系电话，张某甲要求购买100元钱的冰毒。之后，帮忙在北正街百帮网吧索取冰毒的龙某某被公安民警抓获，公安民警当场从龙某某身上查获净重6.394克冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、龙某某的证言，线索来源及抓获经过，相关照片，扣押、移送物品清单，毒品收据，鉴定意见，通话详单，辨认笔录，检查笔录，封存、拆封笔录，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年十二月十七日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第91号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吕艳杰，女，汉族，1973年9月23日生，住永吉县。
申请执行人窦明志与被执行人吕艳杰因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月4日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第181号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人吕艳杰签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人吕艳杰按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市口前镇铁南街人民银行楼三单元二楼西门，建筑面积84.00平方米的房屋（永吉县房权证口前镇字第1-316**号）所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人吕艳杰于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币600.00元，由被申请人吕艳杰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人吕艳杰达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第181号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第91号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：吕艳杰。
申请执行人窦明志与被执行人吕艳杰因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月4日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第181号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人吕艳杰签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人吕艳杰按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市口前镇铁南街人民银行楼三单元二楼西门，建筑面积84.00平方米的房屋（永吉县房权证口前镇字第1-316**号）所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人吕艳杰于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币600.00元，由被申请人吕艳杰承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人吕艳杰达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年9月22日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第181号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初263号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明、李波。
被告：李颜。
被告：李公白。
被告：颜玉梅。
被告：胡越夏。
被告：李龙保。
被告：李美兰。
被告：金华市白梅包装厂。
被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司。
法定代表人：李龙保。
被告：浙江欧佳工贸有限公司。
法定代表人：李颜。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告李颜、李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费4550元，保全费3520元，合计8070元，由原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 徐筱玮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4053号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告马平平，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告马平平金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马平平的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告马平平的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4053号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告马平平，男，1986年6月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告马平平金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马平平的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告马平平的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1864号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：高某某，该公司总经理。
委托代理人：何某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
法定代理人：李某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沈�中心支公司（简称安邦保险公司）因与被上诉人李某某、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、审判员赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月17日16时45分，在辽中县茨于坨镇原市场南处，曹某驾驶辽X**号小型轿车由北向南行驶，遇李某某驾驶两轮电动车由东向西行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏，李某某受伤。李某某受伤后入辽中县人民医院住院治疗，共住院治疗28天，经医院诊断为“右侧多发肋骨骨折、腹壁挫伤、右肩软组织挫伤等”，经司法鉴定为十级伤残，李某某的经济损失包括医疗费11317.96元（其中辽中县人民医院门诊医疗费收据2张费用1398.79元，辽中县人民医院住院医疗费收据1张费用9919.17元），伙食补助费1400元（住院28天，每天50元）合计为12717.96元；伤残赔偿金58164元（经鉴定为十级伤残），住院护理费2716元（住院28天均为二级护理，每天护理费按居民服务业标准97元支持），鉴定费840元，交通费支持1000元，精神损害抚慰金支持3000元，以上李某某伤残赔偿金等总计为65720元。此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定曹某负此次交通事故的同等责任，李某某负此次交通事故的同等责任。曹某驾驶的事故车辆辽X**号小型轿车在安邦保险公司投保了交强险，事故发生时交强险在保险期限内，此车辆没有投保商业三者险。
原审认定上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，居住身份证明和学校证明，户口本，医疗费收据，住院病历记录，护理证明，保险单、驾驶证、行车证等及公安卷宗材料、常住人口登记表等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：李某某因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持认定，具体损失数额以审理查明为准；此次事故曹某承担事故同等责任，李某某承担事故同等责任，曹某驾驶的事故车辆辽X**号小型轿车在告安邦保险公司投保了交强险，事故发生时交强险在保险期限内，有关损失由安邦保险公司在交强险限额内赔偿给付，超过交强险医疗费项损失由曹某按事故责任承担赔偿；该事故造成伤残后果，李某某年龄较小，其精神损害抚慰金支持3000元；李某某提供了有关居住身份证明、学生等相关证据，其本身在茨榆坨镇一委居住，属于城镇居民户口，且本人属于学生，伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算赔偿，安邦保险公司提供的李某某家庭多年前户口性质为农业户口及认为家庭分得土地�李某某原来家庭户口性质即使为农业户口及家庭分得土地的情况，不应当是赔偿伤残赔偿金的依据，安邦保险公司认为伤残赔偿金按农村标准计算赔偿的理由不符合现实情况及有关规定，安邦保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信，李某某要求的车辆财产损失证据不足不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告李某某部分医疗费1万元；二、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告李某某伤残赔偿金等65720元；三、被告曹�赔偿给付原告李某某部分医疗费等1358.98元［（12717.96-10000）×50%］；以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付（原告所得赔偿款由其法定代理人父亲李某负责领取），如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告的其他诉讼请求依法驳回；案件受理费500元，减半收取250元，由被告曹某承担250元。
宣判后，原审被告安邦保险不服判决，提出上诉称：一审按城镇标准计算伤残赔偿金错误；一审按居民服务业标准计算护理费，每日按97元计算数额错误。
被上诉人李某某答辩称：被上诉人居住地早已划分在辽中县开发区，属于城镇户口，上诉人所提农村户口是以前的，一审按照97元给付护理费是参照行业标准，请求维持一审判决。
被上诉人曹某未到庭答辩。
本�经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：关于上诉人所提残疾赔偿金计算标准问题，根据被上诉人李某某的户籍信息，其居住地位于辽中县茨榆坨镇一委，原审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原审法院按居民服务业标准以97元每天计算亦符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年三月十六日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2258号
罪犯许国强，于河南省固始县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年5月12日作出了(2008)甬北刑初字第151号刑事判决，以被告人许国强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许国强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许国强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬、记功奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许国强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许国强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初177号
原告苏某。
被告陈某。
本院在审理原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年三月一日
书记员 田 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5593号
原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行。
负责人吴伟，行长。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
被告靳龙生，男，1980年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行与被告靳龙生信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司郑州郑东支行未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1270号
原告张某，农民。
委托代理人：王崇坤，苍山磨山服务所法律工作者。
被告廖某，农民。
原告张某与被告廖某离婚纠纷一案，于2015年5月13日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王崇坤、被告廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2008年4月17日生长女“某，××××年××月××日经政府补办结婚登记证。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告廖某辩称：不同意离婚，虽然经常吵闹，但并不影响夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2008年4月17日生长女“某，××××年××月××日经政府补办结婚登记证。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告廖某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，有一定的感情基础，并生育女孩“某。原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一五年六月九日
书记员 张滨滨
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00157号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年8月28日被巴东县公安局刑事拘留，同年9月8日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。2016年2月25日经本院决定取保候审。
辩护人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人张某及其辩护人黄毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与巴东县水布垭镇双道冲村1组村民张某甲系叔伯兄弟，相邻居住。张某甲入户公路从被告人张某家猪圈屋旁经过，被告人张某以雨水漫进猪圈要求张某甲对公路整改，两家发生争执，协商解决未果。被告人张某遂用砖将公路阻拦。2015年7月2日19时许，两家因此事再次发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人张某持菜刀将张某甲的头部、脸部砍伤。后经法医鉴定，被害人张某甲左颞顶枕部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、左侧颞顶枕叶脑挫伤、头皮裂创、面部裂创，损伤程度综合评定为重伤二级。被告人张某胸、背部亦不同程度受伤。被告人张某之妻向某、张某甲之妻许某均不同程度受伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀1把；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、处警说明、身份信息、证据保全决定书，附件证据保全清单、协议书、巴东县民族医院诊断证明书及出院记录；证人向某、许某、张某乙、邹某、谭某、张某丙、张某丁、张某戊的证言；被害人张某甲的陈述；被告人张某的供述；恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、巴东县民族医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分达成了调解协议，被告人张某及其妻向某在此次纠纷中受到的经济损失自己负担，被告人张某及其妻向某还另行赔偿被害人张某甲及其妻许某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计60000元，并已全部履行。被害人张某甲对被告人张某表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，加之本案因邻里纠纷引起，被害人有一定过错，亦可酌情对被告人张某从轻处罚。辩护人提出的可对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某悔罪表现明显、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年三月十日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2206号之一
申请执行人曹百新，男，1960年12月24日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江恩得利纺织有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业区，组织机构代码:754942715。
法定代表人毛建华。
申请执行人曹百新与被执行人浙江恩得利纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。根据绍虞劳人仲案字[2017]第258号仲裁裁决书及申请执行人的申请，执行内容为：一、被执行人浙江恩得利纺织有限公司支付曹百新经济补偿金1500元；二、被执行人浙江恩得利纺织有限公司为曹百新补缴自2016年8月至12月的社会养老、医疗保险。现浙江恩得利纺织有限公司于2017年7月13日（立案当天）已支付曹百新经济补偿金1500元，即履行了第一项义务；对于第二项义务，仲裁裁决书载明“其补缴费用以社会保险经办机构核定为准，并由双方按规定比例各自承担相应费用。曹百新承担部分，由其在本裁决书生效之日起二日内交于被申请人单位，浙江恩得利纺织有限公司在收到曹百新自行承担部分的社会养老及医疗保险费后的三日内为其办理职工基本养老、医疗保险补缴手续”，浙江恩得利纺织有限公司应在曹百新缴纳自行承担部分的社会养老及医疗保险费才负责办理职工基本养老、医疗保险补缴手续，现曹百新未缴纳自行承担部分费用，本院通知申请执行人曹百新，要求其在限定期限内缴纳社会养老、医疗保险个人自行承担部分，但申请执行人亦未缴纳。本院认为，本案的执行事项第一项被执行人浙江恩得利纺织有限公司已履行完毕，第二项因申请执行人未履行自身义务而使执行条件不具备，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周高军
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一七年十一月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2206号
申请执行人：曹百新，男，1960年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江恩得利纺织有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇工业区。
法定代表人：毛建华。
申请执行人曹百新依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第258号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江恩得利纺织有限公司在（2017）浙0604执2206号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江恩得利纺织有限公司银行存款人民币1550元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周高军
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40491号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何金成，男，该公司工作人员。被告：王俊，男，1987年1月9日生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区河校村中区32-602室，现住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄宋华，上海纵志律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王俊居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司委托代理人朱丹凤、被告王俊及其委托代理人黄宋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币(币种下同)80,000元；2、判令被告支付原告以80,000元为基数、按照每日万分之五、从2015年4月24日起至判决书生效之日止的违约金。事实和理由：2015年4月23日，通过原告居间，被告(买受方)与马燕、袁云轩(出卖方)就购买上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室签订了《房屋买卖合同》；同日，原告、被告、马燕、袁云轩签订了《房地产买卖居间协议》，原、被告签订了《佣金确认书》。《佣金确认书》约定，被告应支付原告佣金80,000元，但被告至今未付，故原告诉至法院。被告王俊辩称，不同意原告诉请。马燕、袁云轩与被告签订的《房屋买卖合同》未实际履行，原告的居间未完成，原告没有权利收取居间费用。居间成功应该是出卖方与被告签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》，《佣金确认书》中的《房屋买卖合同》应当是指网签版本的《上海市房地产买卖合同》。即使法院认定被告应支付全部或部分佣金，违约金的数额也过高，要求酌情减少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对《佣金确认书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提出，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》是被告本人签署，但袁云轩的名字是马燕代签的；催告函被告没收到过，真实性不清楚，被告长期居住上海，EMS快递单却是寄到武汉，即使有签收，也不可能是原告签收。庭审中，被告当庭拨打11183查询EMS快递单签收情况，11183客服称快递单已超过一年，无法查询。原告提出，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》中袁云轩的名字是马燕代签，但催告函上袁云轩上签名为本人签名，快递单签收情况不清楚。本院认为，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》中袁云轩名字虽系马燕代签，但原告、袁云轩均未曾提出异议，故《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》合法有效；被告是否签收过催告函不影响对原告诉请的判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，通过原告居间，被告(买受方)与马燕、袁云轩(出卖方)就购买上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室签订了《房屋买卖合同》；同日，原告、被告、马燕、袁云轩签订了《房地产买卖居间协议》，原、被告签订了《佣金确认书》。《佣金确认书》约定，被告应支付原告佣金80,000元，签订《房屋买卖合同》付一半佣金，进房屋买卖交易中心付一半；《佣金确认书》还约定，若被告未经原告同意而迟延支付佣金，被告有权追索按照迟延佣金数额每天万分之五计算的违约金。由于被告至今未付佣金，故原告诉至法院。审理中，被告表示，最多愿意支付2,000元劳务费；原告表示，要求被告最少支付佣金50,000元。因双方差距较大，调解不成。本院认为，被告与马燕、袁云轩签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》的内容包含了房屋坐落位置、房款总额、房款支付方式、过户期限、交房期限、违约金等买卖合同的主要条款，故该《房屋买卖合同》已依法成立。《房地产买卖居间协议》明确约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，故原告已居间成功，被告理应支付佣金。《房屋买卖合同》中明确约定，为办理交易过户手续之需，被告与马燕、袁云轩同意于《房屋买卖合同》签署后22天内前往原告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，可见，《房屋买卖合同》中已将《房屋买卖合同》与示范文本的《上海市房地产买卖合同》进行了区分，因此，《房地产买卖居间协议》中的《房屋买卖合同》指向明确，应不存在理解上的差异。因原、被告已约定签订《房屋买卖合同》付一半，进房屋买卖交易中心付一半，现后一条件未成就，且由于原告未提供协助办理贷款、办理房屋产权过户等后续服务，相应的佣金应本就应酌情减少，故本院确定被告应支付原告40,000元佣金。《佣金确认书》对违约金数额的约定，尚属合理，被告要求酌情减少，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金40,000元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司以40,000元佣金为基数、按照每天万分之五计算、从2015年4月24日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,121元，减半收取计1,060.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担530元，被告王俊负担530.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年八月九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第6号
原审原告：何长清，农民。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司。
法定代表人：戴盈辉。
原审原告何长清与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1143号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第5号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告何长清、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何长清在原审时诉称：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14460元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华远水利开发公司未答辩。
原审经审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第27号不予受理案件通知书。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14460元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14460元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何长清工资款人民币14460元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何长清在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了明细帐和点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月原审原告何长清在天台县公安局各二份的询问笔录；2、2015年7月9日原审原告何长清在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何长清既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造明细帐和考勤表，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1143号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何长清工资款人民币14460元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）91号不起诉的决定书，决定对何长清作不起诉处理。
本院经再审认为：原审原告何长清既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工，利用伪造的明细帐和考勤表，向本院起诉。故本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1143号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何长清的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1143号民事判决。
二、驳回原审原告何长清的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书�2015）台天民再初字第6号原审原告：何行虎，农民。原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。原审原告何行虎与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1147号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第10号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了再审审理。原审原告何行虎、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告何行虎在原审时诉称：原审�告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14520元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。原审被告天台县华远水利开发有限公司未答辩。原审审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第22号不予受理案件通知书。上述事实，有原审原告提供的工资明细账一份、天台县华远水利开发有限公司工地点名册五份、天台县劳动争议仲裁委员会作出的天劳仲不字（2011）第22号不予受理案件通知书一份以及原审原告的当庭陈述予以证实。本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14520元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14520元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和�劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何行虎工资款人民币14520元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。原审原告何行虎在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利开发有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了工资明细帐和工地点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。原审被告天台县华远水利开发有限公司在�审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月11日原审原告何行虎在天台县公安局的二份讯问笔录；2、2015年7月9日原审原告何行虎在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何行虎在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书。以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何行虎既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造工资明细帐和工地点名册，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1147号民事判决，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何行虎工资款人民币14520元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）90号不起诉的决定，决定对何行虎作不起诉处理。本院再审认为：原审原告何行虎利用伪造的工资明细帐和工地点名册，向本院起诉。导致本院（2011）台天民初字第1147号民事判决在认定事实适用法律和实体处理上的错误，该判决依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何行虎的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1147号民事判决。二、驳回原审原告何行虎的诉讼请求。本案原审受理费人民币160元，由原审原告何行虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判长  王定飞审判员  许世德审判员  褚天有二〇一五年十二月二十九日书记员  章清清
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初193号
原告：赵某，男，1958年9月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵某1，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1984年6月10日出生，汉族，住林州市。
原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月7日，被告以经济周转为由向原告借款15000元，并约定了违约金，出具借条一张，后经原告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年3月7日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份。上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告杨某向原告赵某借款15000元，有被告向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一八年二月九日
书记员 原某
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初286号
原告莫永腊，男，1969年7月19日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告蒙秀相，男，1975年4月29日生，壮族，居民,住广西环江毛南族自治县。
委托代理人韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。
被告何如皇，男，1982年8月16日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告莫永腊诉被告蒙秀相、何如皇提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以需要继续治疗为由，于2017年5月23日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告莫永腊撤回对被告蒙秀相、何如皇的起诉。
案件受理费3065元，减半收取1532.5元，由原告莫永腊负担。
审判员 韦文勉
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦泰峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民申7号
再审申请人（原审被告）：郭卫中，男，1959年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱小芬，女，1955年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：李素琴，女，1964年10月9日出生，汉族，住温岭市。
再审申请人郭卫中因与被申请人朱小芬、原审被告李素琴民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月30日作出的（2017）浙1081民初3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭卫中申请再审称：一、涉案借款系原审被告李素琴个人所借，再审申请人并不知情，亦不存在共同借款的意思表示，且从金额上看显属非日常生活所需，原判认定为夫妻共同债务错误。二、原审被告李素琴共向被申请人朱小芬借款105万元，均未约定利息，且2016年11月11日的25万元借款并未交付。原判认定涉案105万元借款的月利率为1%，25万元的借条系对前期借款的结算，属认定事实错误。综上，申请人请求撤销原判，重新审理。
本院经审查认为：一、再审申请人郭卫中与原审被告李素琴于1986年12月30日登记结婚，至今仍系夫妻关系。涉案借款发生于婚姻关系存续期间，虽以李素琴个人名义出具借条，但郭卫中未能提供证据证明涉案借款系李素琴个人债务，原判认定上述借款系夫妻共同债务并无不当。二、原审被告李素琴自2013年1月至2015年10月间，分七次向被申请人朱小芬借款共计105万元，累计借款数额巨大，借款时间长达数年，再审申请人认为未约定利息，与日常生活经验法则相悖；朱小芬主张25万元系对前期借款利息的结算符合一般人的行为习惯，且25万元的数额与按照月利率1%计算后的利息额相符；结合李素琴陈述其向他人借款利息一般为8厘或1分。故原判认定双方借款口头约定月利率为1%，25万元系对前期借款利息的结算，认定的事实正确。现郭卫中并未提供相关的证据推翻原判决，故其再审理由不能成立。
综上，郭卫中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭卫中的再审申请。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民申7号再审申请人（原审被告）：郭卫中，男，1959年7月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱小芬，女，1955年11月29日出生，汉族，住温岭市。原审被告：李素琴，女，1964年10月9日出生，汉族，住温岭市。再审申请人郭卫中因与被申请人朱小芬、原审被告李素琴民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月30日作出的（2017）浙1081民初3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭卫中申请再审称：一、涉案借款系原审被告李素琴个人所借，再审申请人并不知情，亦不存在共同借款的意思表示，且从金额上看显属非日常生活所需，原判认定为夫妻共同债务错误。二、原审被告李素琴共向被申请人朱小芬借款105万元，均未约定利息，且2016年11月11日的25万元借款并未交付。原判认定涉案105万元借款的月利率为1%，25万元的借条系对前期借款的结算，属认定事实错误。综上，申请人请求撤销原判，重新审理。本院经审查认为：一、再审申请人郭卫中与原审被告李素琴于1986年12月30日登记结婚，至今仍系夫妻关系。涉案借款发生于婚姻关系存续期间，虽以李素琴个人名义出具借条，但郭卫中未能提供证据证明涉案借款系李素琴个人债务，原判认定上述借款系夫妻共同债务并无不当。二、原审被告李素琴自2013年1月至2015年10月间，分七次向被申请人朱小芬借款共计105万元，累计借款数额巨大，借款时间长达数年，再审申请人认为未约定利息，与日常生活经验法则相悖；朱小芬主张25万元系对前期借款利息的结算符合一般人的行为习惯，且25万元的数额与按照月利率1%计算后的利息额相符；结合李素琴陈述其向他人借款利息一般为8厘或1分。故原判认定双方借款口头约定月利率为1%，25万元系对前期借款利息的结算，认定的事实正确。现郭卫中并未提供相关的证据推翻原判决，故其再审理由不能成立。综上，郭卫中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭卫中的再审申请。审 判 长 滕秀英审 判 员 赵玲燕审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月二十八日代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4830号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：潘吴侠。
被告：吴鑫腾。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘吴侠、吴鑫腾为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月四日
代书 记员 王盈莹