河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4122号
原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：申瑞亭，男，1978年11月20日出生，汉族，住长葛市。
被告：申雷锋，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，住长葛市。
被告：张宝红，女，1978年11月28日出生，汉族，住长葛市。
被告：范爱民，男，1953年8月8日出生，汉族，住长葛市。
原告程桂萍与被告申瑞亭、申雷锋、张宝红、范爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂萍及其委托诉讼代理人张晓东、被告申雷锋、范爱民到庭参加诉讼，被告申瑞亭、张宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，被告申雷锋向原告程桂萍借款400000元，双方约定借款利息为月息4分，该借款并由被告申瑞亭、范爱民提供担保。借款后被告每月6日按照月利率4％支付利息16000元、至2015年6月17日共计付息224000元，于2016年1月21日以饲料抵账45000元,2016年12月13日以饲料抵账66800元。经查申雷锋与被告张宝红系夫妻关系。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉请。
申瑞亭辩称，1.担保属实，但当时担保书上没有约定借款利息；2.原告在借款人申雷锋没有还款情况下一再借款给申雷锋，如果原告认为申雷锋归还的是按月息4分计算的利息，则属于高利贷，不应予以支持。
申雷锋辩称，1.本案所涉款项是饲料款而非借款；2.原被告没有约定利息；3.原告实际给付380000元，扣留20000元算作借款利息；4.原告所述还款金额属实，但都是归还的本金。综上，同意再归还原告100000元左右。
张宝红未作答辩。
范爱民辩称，担保属实，但原告一直没有找我要过账，请求判决我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争款项性质的认定，原告程桂萍为证明其与被告申雷锋之间民间借贷关系成立向本院提交有申雷锋签署的借据及银行转账清单各一份，申雷锋当庭对证据的真实性不持异议，借据的证据形式体现出程桂萍与申雷锋之间的该笔款项系民间借贷，银行转账清单进一步证明了款项的交付方式是由程桂萍的银行账户转入申雷锋的账户，故申雷锋该辩本院不予采信；2、借款利息的认定，虽然借据记载“月利息4％”是程桂萍书写，但申雷锋在2017年11月1日双方算账过程中亦对该约定予以认可，且结合程桂萍和申雷锋陈述申雷锋对该款项的还款情况，足以认定双方对借款利息的约定为月利率4％；3、实际借款金额的认定，程桂萍提供的银行转账清单显示其于2014年4月6日通过银行转账给付申雷锋380000元，其当庭陈述其余20000元系现金交付，总额为400000元，与借据内容相吻合，且在2017年11月1日双方算账中也确认该笔借款为400000元，故本院对实际交付400000元予以认定；4、保证范围的认定，被告申瑞亭、范爱民均以书面形式向程桂萍出具了担保书，保证合同成立；担保书显示二被告自愿为2014年4月6日申雷锋向程桂萍借款400000元提供连带责任担保，并未显示借款利息，故二被告保证担保的范围不包括借款利息，即担保总额400000元，申雷锋已支付的335800元予以扣减，申瑞亭、范爱民尚应对下余款项64200元承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，被告申雷锋向原告程桂萍借款400000元，双方约定借款利息为月利率4％，申雷锋并出具借据一份，程桂萍通过银行转账给付申雷锋380000元、以现金给付20000元。被告申瑞亭、范会岭于同日分别出具担保书，内容为“本人自愿为2014年4月6日申雷锋向程桂萍借款400000元提供连带责任保证担保。担保（保证）人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”。借款后，申雷锋于2014年5月6日起每月6日左右按照月利率4％支付利息16000元、至2015年6月17日共计给付224000元，于2016年1月21日以饲料抵账45000元,2016年12月13日以饲料抵账66800元。
另查明，被告申雷锋已给付原告程桂萍的款项按照年利率36％计算，截至2016年5月13日，申雷锋尚欠程桂萍借款本金331655元，之前的利息已清。
另查，被告申雷锋与被告张宝红系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申雷锋向原告程桂萍借款400000元有借据及银行转账清单在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。程桂萍与申雷锋约定借款利率为月利率4％，超过年利率36％的部分利息约定无效，申雷锋已支付的超过年利率36％部分的利息应冲抵借款本金，经本院核算，截至2016年5月13日，申雷锋尚欠程桂萍借款本金331655元，故对程桂萍要求申雷锋偿还该部分借款本金的诉讼请求本院予以支持，其请求其余部分本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程桂萍要求申雷锋支付自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止的利息之诉请，因申雷锋已按年利率36％支付借款逾期利息至2016年5月13日，故之前的利息不应再重复计算，未支付利息的起算日应自2016年5月12日起；程桂萍将未支付利息的利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告申瑞亭、范爱民作为保证人出具担保书，应按照约定对其担保的债务提供连带责任担保，申雷锋已支付的335800元予以扣减，申瑞亭、范爱民尚应对下余款项64200元承担保证责任。范爱民辩称程桂萍一直未向其主张权利，经查，程桂萍与申雷锋之间的借款没有约定履行期限，依照规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，即申瑞亭、范爱民的保证期间应自程桂萍要求申雷锋履行义务的宽限期届满之日起计算，就本案应认定为程桂萍起诉之日起；担保书显示“担保（保证）人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，程桂萍起诉要求申瑞亭、范爱民承担保证责任，申瑞亭、范会岭的保证责任不能免除，范爱民关于程桂萍一直未向其主张权利的抗辩意见本院不予支持。但申瑞亭、范爱民承担保证责任后，有权向申雷锋追偿。被告张宝红与申雷锋系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，申雷锋对外以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，张宝红对上述债务应承担连带清偿责任。张宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申雷锋自本判决生效之日起十日内偿还原告程桂萍借款本金331655元并支付利息（自2016年5月12日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告张宝红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告申瑞亭、范爱民对上述借款本金64200元承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告申雷锋追偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告程桂萍负担1247元、被告申雷锋、张宝红负担4881元、被告申雷锋、张宝红、申瑞亭、范会岭负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 闯