徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初760号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地在徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新生，该公司员工。
委托诉讼代理人：周静，该公司员工。
被告:武言敏,男,1965年5月18日，汉族,住徐州市。
被告:张怀英,女,1968年7月4日出生，汉族,住徐州市。
被告:武可,女,1988年4月7日出生，汉族,住徐州市。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告武言敏、张怀英、武可金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人魏新生、周静到庭参加诉讼。被告武言敏、张怀英、武可经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判令被告武言敏偿还借款350万元，利息1508326.2元，利息计算至2017年12月6日，及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、判决被告张怀英、武可的抵押资产在担保范围内享有优先受偿权；3、判决被告张怀英、武可对该借款承担连带保证责任。4、案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告武言敏签订合同编号（46）农信高保个借字〔2013〕第045号最高额个人担保借款合同，借款金额为350万元，期限自2013年10月23日至2015年10月21日止，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保该笔借款的切实履行，原告又与被告签订了房地产抵押合同，被告自愿用武言敏位于矿山路百合嘉园2#-1-102室及武可位于闸口东街农贸市场××＃××室房产为该笔借款提供抵押担保责任。原告依约履行了义务，到期后，经多次索要，被告均不履行还款义务，故诉至法院。
被告武言敏、张怀英、武可经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年10月22日，原告下属铜山县农村信用合作联社徐州汽配城信用分社（贷款人，以下简称汽配城信用分社）与武言敏（借款人）、张怀英、武可（担保人）签订（46）农信高保个借字〔2013〕第045号最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人张怀英、武可自愿为借款人自2013年10月22日至2015年10月21日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币350万元的借款提供连带责任担保；借款利率为借款凭证记载的年利率9%，借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至债务清偿为止；约定还款方式为按月还息，到期还本，每月21日结息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款担保方式为最高额抵押担保，以武言敏所有的位于徐州矿山路百合嘉园2#-1-102室、以武可所有的位于闸口东街农贸市场××＃××室房产为抵押物，抵押物暂作价人民币7404700元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押担保的范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，债务人和抵押人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，抵押权人依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，汽配城信用分社（抵押权人）与武言敏、武可（抵押人）签订徐州市房地产抵押合同，并于当日办理了抵押权登记，证书号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证鼓楼字第××号，登记权利人均为汽配城信用分社，两套房产的他项权利证书附记均载明：最高额抵押，闸口东街农贸市场4#-1-101矿山路百合嘉园2#-1-102共同抵押，债权数额为3500000元。
上述合同签订后，汽配城信用分社依约履行了放款义务。借款借据载明借款日期2014年10月21日，到期日期2015年10月19日，借款金额3500000元，年利率9%，每月21日结息，被告武言敏在该借款借据借款人处签字、捺印。后被告武言敏未按合同约定还本付息，仅偿还利息210852.80元。截至2017年12月6日，尚欠本金3500000元，利息1508326.2元。
另查明，上述武言敏、武可所有的两套抵押房产于2013年10月23日进行所有权登记，房产证号分别为徐房权证泉山字第××号、徐房权证鼓楼字第××号，土地证号分别为徐土国用（2009）第39722号、徐土国用（2009）第239**号。
庭审中，原告陈述其于2017年曾经向徐州市泉山区人民法院递交了一份关于对武言敏、武可涉案抵押房产享有优先受偿权的申请，并提交了徐州市泉山区人民法院于2017年7月11日对首封人彭传伟、汽配城信用分社与另案申请人吴孝峰作的询问笔录，三方对武言敏所有的位于徐州矿山路××＃××室房产、武可所有的位于闸口东街农贸市场××＃××室房产如何处置进行协商，但后因首封人和抵押权人没有达成拍卖款分配的意见，故该院处置房产没有成功。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、结算清单、贷款还款明细、指定送达地址协议、徐州市房地产抵押合同、执行笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、原告下属汽配城信用分社与被告武言敏、张怀英、武可签订的最高额个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告武言敏未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任，偿�原告借款本金350万元及相应利息，借款期内利息以350万元为基数，按照年利率9%，自2014年10月21日起计算至2015年10月19日止，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率13.5%，自2015年10月20日起计算至债务实际偿清之日止，并按照中国人民银行相关规定计收复利。
二、被告武言敏以其所有的位于徐州矿山路××＃××室房产、被告武可以其所有的位于闸口东街农贸市场××＃××室房产为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已成立，原告依据合同约定主张依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，对所得价款在担保范围内优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于优先受偿债权的范围，由于抵押登记公示的债权数额为3500000元，故对于欠付借款本息超过3500000元的部分，原告不享有优先受偿权。另，涉案合同明确约定保证方式为最高额抵押担保，故对原告关于被告张怀英、武可对涉案债务承担连带保证清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，被告武言敏、张怀英、武可经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武言敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（借款期内利息以350万元为基数，按照年利率9%，自2014年10月21日起计算至2015年10月19日止，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率13.5%，自2015年10月20日起计算至债务实际偿清之日止，并按照中国人民银行相关规定计收复利）；
二、徐州铜山农村商业银行股份有限公司对武言敏所有的位于徐州矿山路百合嘉园2#-1-102室房产（他项权利证书编号：徐房他证泉山字第××号）、对武可所有的位于闸口东街农贸市场4#-1-101室房产（他项权证号：徐房他证鼓楼字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在3500000元范围内优先受偿；
三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46860元，减半收取为23430元，由被告武言敏、张怀英、武可共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年二月六日
书记员 张欣然