江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初332号
原告熊根水，男，汉族，1951年9月24日出生，住江西省南昌市。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201611198797。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，南昌市豫章律师事务所律师，执业证号13601201410547866。
原告熊根水不服被告南昌市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告熊根水委托代理人蔡晓仪，被告市政府行政机关负责人委托代理人金莎及单位委托代理人董峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告熊根水诉称，原告在江西省南昌市××（××门牌石头街××）拥有房屋。2017年2月12日，原告向南昌市西湖区住房保障和房产管理局邮寄《信息公开申请表》，请求书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况。由于南昌市西湖区住房保障和房产管理局未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，原告遂于2017年4月16日将其复议到被告处；2017年8月11日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2017]224号），被告以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告在《行政复议决定书》中已查明原告房屋在西湖××××路沿线旧城改造项目范围内，但又认定原告不是被征收人、不具备行政复议申请人资格，显然与事实和法律相悖，其作出驳回的复议决定违法。请求法院依法撤销被告作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2017]224号）；责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理。
原告熊根水提供的证据如下：证据1、《信息公开申请表》及邮寄单据，证明原告申请信息公开的事实。证据2、《行政复议申请书》及邮寄单据；证据3、《行政复议决定书》（洪府复字[2017]224号）及收件单据，证据2、3证明原告向被告申请行政复议及被告予以驳回的事实。证据4、《国有土地使用证》；证据5、南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所2017年1月3日《证明》，证据4、5证明原告享有征收范围内国有土地使用权证据6、《南昌市人民政府办公厅抄告单》（洪府厅抄字[2004]641号），证明火灾后重建房屋已经过南昌市人民政府批准。证据7、《关于对南昌市西湖区石头街168号熊根水政府信息依法申请公开内容的回复》；证据8、《西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；证据9、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处2017年1月25日《关于对熊根水同志反映情况的回复》，证据7、8、9证明未登记建筑属于征收补偿范围，原告系案涉改造项目的被征收人。证据10、《行政复议决定书》（洪府复字[2017]226号），证明被告在另案中已认定原告为案涉改造项目被征收人。
被告市政府答辩称，一、南昌市西湖区人民政府（下称“西湖区政府”）已经依法履行征收信息公开的法定职责，而原告与申请公开的信息之间并无利害关系。经审理查明，2017年2月12日，原告向西湖区政府邮寄《信息公开申请表》，请求书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况》，西湖区政府收到后未作出回复。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，房屋征收补偿部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告的位于南昌市西湖区石头街168号房屋虽在西湖××××路沿线旧城改造范围之内，但原告的该处房屋系火灾后重建，无相关建房批准手续，后由西湖区人民政府组织有关部门予以拆除。因此，原告并不是该改造项目的房屋被征收人，原告与申请公开的信息之间并无法律上利害关系，因此也不具备行政复议申请人的资格。二、被告行政复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”原告于2017年4月17日向被告提出了行政复议申请，被告于2017年4月19日作出《行政复议受理通知书》，原告于同日签收。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2017年6月19日作出《延期审理通知书》，原告于6月28日领取。后被告于2017年7月19日作出《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，原告于2017年8月8日签收。被告的受理、延期、决定、送达等程序均符合法律规定。综上，原告与其申请公开的政府信息之间并无法律上利害关系，其非本案适格的行政复议申请人。被告在严格遵循行政复议程序的情况下依法应当驳回其申请，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府提供的证据如下：
证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议申请受理通知书；证据三、行政复议答复通知书；证据四、行政复议答复书；证据五、延期审理通知书；证据六、行政复议决定书；证据七、行政复议文书送达回执、邮寄单、投递记录；证据八、西湖××××路沿线改造项目房屋征收相关图片共26张。
经庭审质证，被告对原告的证据1的三性无异议，证明目的有异议，对证据2、3的三性无异议，对证据4、5三性无异议，证明目的有异议，对证据6的三性无异议，对证据7、8、9的三性无异议，证明目的有异议。对证据10的三性无异议，证明目的有异议。原告对被告的证据1-2复议申请书、受理通知书无异议。对证据3答复通知书合法性不认可，没有在受理行政复议7日内送达复议被申请人。证据4答复书陈述内容的真实性有异议。证据5延期通知合法性不认可，证据3显示受理复议时间为2017年4月17日，60日复议审理期满时间为2017年6月16日，如果需要延期，也应当在期满前作出延期通知，被告在2017年6月19日作出延期通知时就已经超过复议审理期限。证据6复议决定合法性不认可。对证据7送达回执真实性、合法性不认可，该证据存在涂改情况，即便按照涂改后的时间，由于受理复议时间为2017年4月17日，送达复议答复通知书的时间为2017年5月9日，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定。邮寄单、投递记录无异议。对证据8图片真实性、合法性、关联性及证明效力不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，予以采纳。
经审理查明，原告熊根水有一处祖宅位于江西省南昌市××（××门牌石头街××），2014年5月28日，西湖区政府作出西府征字[2014]第01号房屋征收决定，决定征收西湖××××路沿线旧城改造项目范围内所有房屋，并载明了不服决定可提起行政复议或行政诉讼等权利，原告祖宅在征收范围内。根据西湖区政府查证，原告的房屋为火灾后重建，无建房批文手续，为了不影响拆迁的进度，西湖区政府于2014年8月5日组织城市管理执法部门以违章建筑为由对该房屋进行拆除。原告于2017年2月向南昌市西湖区住房保障和房产管理局邮寄《信息公开申请表》，请求书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果。2017年4月19日，原告以西湖区住房保障和房产管理局信息公开不作为为由，向被告申请行政复议，请求被告责令西湖区住房保障和房产管理局对其关于“书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况”的信息公开申请作出书面答复。2017年7月19日，被告作出洪府复字[2017]第224号行政复议决定驳回其行政复议申请。原告不服被告作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年3月29日西湖区人民政府已按照《信息公开申请表》的要求，向原告公开了西湖××××路沿线旧城改造项目的房屋征收决定、征收红线图、征收补偿方案等征收文书，并在房屋征收范围内公示以上征收文件，张贴了房屋现状图片及调查摸底公示表。
再查明，2017年1月25日，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处《关于对熊根水同志反映情况的回复》载明：西湖区石头街168号房屋属象山南路沿线棚户区改造房屋征收范围，该房屋为火灾后重建，无建房批文手续，重建房屋建筑面积为67.13平方米、棚6.02平方米。根据洪旧改指办【2014】40号文件精神：已重建的火灾户，私房按原产权证面积、公房按属地房管所台账面积进行补偿，重建超出原房屋面积的部分给予重置价补偿。而熊根水火灾前的房屋面积经认定组认定为38.39平方米结合象山南路沿线工程房屋征收补偿方案，对该户的补偿为：有效面积38.39平方米，另有砖混67.13平方米、棚6.02平方米按重置价补偿。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”原告在向西湖区住房保障和房产管理局前已知道了其房屋的补偿标准，在向被告申请复议前亦知道了“西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收的分户补偿情况”，其获取政府信息的权利已得到保障，其向被告申请责令对其政府信息公开申请作出书面答复已无必要。因此被告作出驳回原告复议申请的决定并无不当。另外，被告认定原告不是被征收人，因而不具备行政复议申请资格的理由不当，本院予以指出，据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（二）项，判决如下：
驳回原告熊根水的诉讼请求。
案件受理费50元由原告熊根水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张广金
审 判 员 罗锦戎
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈 晶
书 记 员 匡芳芳