浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8183号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：冯祥军，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告陶宝海、冯祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。根据原告申请，本院作出（2017）浙0603执保483号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭进行审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江宝业建设集团有限公司的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。被告陶宝海、冯祥军未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶宝海归还原告借款2450000元及借期内利息778770元，逾期利息1512207元（暂计算至2017年8月31日）；2、判令被告陶宝海支付原告为实现债权的律师费40000元及担保费5050元；3、判令被告冯祥军对上述第一二项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2012年至2013年，被告陶宝海向原告借款3000000元，于2012年9月17日出具借款协议，约定借款利率借期内月息千分之十二，逾期一年内按月息千分之十八，超过一年按月息千分之二十计算。被告冯祥军自愿作为保证人。
2013年10月22日，经结算，原告与被告陶宝海确认借款2450000元，已归还550000元，并于当日出具欠条、承诺书，约定借款利率借期内月息千分之十二，逾期按月息千分之十八计算，款于2014年10月22日归还。如不能按期还本付息，实现债权的费用由被告陶宝海承担。被告冯祥军作为保证人，再次进行确认。上述借款，二被告未予归还。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2012年9月17日，被告陶宝海向原告借款3000000元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月17日，借期内按月息千分之十二，逾期一年内按月息千分之十八，逾期一年后按月息千分之二十计息，并出具借款协议一份，由借款人陶宝海、担保人冯祥军签字确认。2012年9月22日，原告向被告陶宝海转账3070000元，原告自认其中70000元系陶宝海在原告处工程款余额。2013年10月22日，陶宝海向原告出具欠条一份，确认收到借款2450000元，于2014年10月22日前归还，借期内月息千分之二十，逾期月息按千分之十八计算。被告冯祥军在保证人处签字，承诺对前款，包括本金、利息、律师费等实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间至全部前款还清之日。同日，被告冯祥军还向原告出具承诺书一份，承诺承担前述保证责任。
2015年3月，被告陶宝海在借款用款确认单中签字确认3000000元借款已于2012年11月28日归还本金550000元，余款2450000元向原告续借，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，按月息千分之十二计算。
原告向被告陶宝海催款，要求其还款，被告陶宝海于2015年5月30日在催告函回执签字确认收到催款函，并确认2450000元借款及利息未结清。
原告向被告冯祥军催款，要求其承担保证责任，被告冯祥军于2015年5月26日、2016年4月27日二次在催告函回执签字确认收到催告函，并确认2450000元借款及利息未结清。
上述借款本息，二被告未予归还，为此原告支出律师代理费40000元及担保费5050元。
上述事实由原告提交的借款协议、欠条、承诺书、银行回单、催告函、邮寄详情单、保函、代理合同、发票及借款用款确认单所证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反法律禁止性规定，且系双方意思表示真实，应确认合法有效。被告陶宝海向原告出具了借条，在原告起诉后未到庭应诉，也未提出书面异议，应承担相应不利法律后果，本院根据借款协议、欠条等，确认被告陶宝海尚欠原告借款2450000元。但对于利息及保证责任问题，本院分析如下：
1、利息计算。根据原告提交的利息计算清单，其3000000元借款起算时间为2012年9月17日，但其交付凭证记载为9月22日，截止被告陶宝海于2012年11月28日还款550000元，该3000000元借款在2012年9月22日至2012年11月28日利息应为79298.63元（3000000元×14.4%×67天÷365天）。根据2012年9月17日借款协议约定的借款期限，余款2450000元借期内利息为282240元（2450000元×14.4%×292天÷365天），逾期（一年内）利息为47845.48元（2450000元×21.6%×33天÷365天）。根据2013年10月22日欠条约定的借款期限以及借款用款确认单中约定的续借期限，借款期为2013年10月22日至2015年10月22日，故欠款借期内利息为705600元（2450000元×14.4%×2）。前述利息合计1114984.11元。至于其后的逾期利息按2013年10月22日欠条约定的月息千分之十八计算（即年利率21.6%）。据此计算的应付款合计金额如计算至本判决作出之日，已超过原告原主张的诉讼金额，故本院虽部分驳回原告诉讼请求，但对诉讼费用承担不再调整，特此说明。
2、保证期限及保证范围。
保证期限。根据原告提交的借款用款确认单，2450000元在2014年10月22日到期后又进行了续借，对履行期限进行了变动，但未有证据显示经过保证人书面同意，保证期间依法应按原合同约定的期间计算。根据2013年10月22日欠条及承诺书，借款期届满之日为2014年10月22日，保证期间约定为全部欠款还清之日，依法即为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月26日，被告冯祥军签字确认收到原告催告函，可以确认至少在2015年5月26日原告已要求被告冯祥军承担保证责任，截止该日并未超过保证期间，自该日后不再计算保证期间，而是适用保证合同的诉讼时效。据此，原告主张的保证合同的保证期间并未经过，原告有权要求被告冯祥军承担保证责任。
保证范围。根据借款用款确认单，2014年10月22日至2015年10月22日期间月息按千分之十二计算，低于2013年10月22日欠条约定的逾期利息，虽未告知保证人，但系减轻保证人负担，保证人仍应对变更后的利息承担保证责任。
担保法对保证的定义为保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。据此保证人承担责任的范围以债务人责任范围为限。根据借款协议及欠条，借款人均未承诺承担出借人为实现债权所支出的费用，该部分费用并非原告对被告陶宝海享有的主债权之一，故被告冯祥军为被告陶宝海向原告提供的保证范围应根据陶宝海的债务范围确定，冯祥军自行向原告表示承担实现债权的承诺效力不及于被告陶宝海，不属于保证范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶宝海在本判决生效之日起十日内归还原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金2450000元及截止2015年10月22日的利息1114984.11元，并支付自2015年10月23日起至款清之日止按年利率21.6%计算的逾期利息；
二、被告冯祥军对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陶宝海追偿；
三、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费45088元，财产保全申请费5000元，合计50088元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
?PAGE?1?