中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第870号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市。
负责人郁宝玉，该分公司总经理。
委托代理人陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告德国汉堡南美航运公司（HAMBURGSUDAMERIKANISCHEDAMPFSCHIFFFAHRTS-
GESELLSCHAFTKG），住所地德意志联邦共和国。
法定代表人海诺·施密特（HEINOSCHMIDT）和彼得·弗雷德里克森（PETERFREDERIKSEN），该公司执行委员会委员。
委托代理人王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为与被告德国汉堡南美航运公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2013年9月9日作出民事裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服提出上诉，上海市高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）沪高民四（海）终字第126号民事裁定驳回被告的上诉。2014年3月11日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人伍健鸿律师、被告委托代理人王灿明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，案外人武汉三和众城进出口贸易有限公司（以下简称三和公司）将装有工业自动控制设备的一个集装箱委托被告从中国武汉运往墨西哥维拉克鲁斯。被告接受委托，就该票货物签发了编号为SUDUN21546144075的多式联运提单，提单记载托运人为三和公司，货物经上海中转，集装箱号SUDU5726130。2012年6月8日，货物送抵目的地后，经公估公司查验，发现涉案货物遭受水湿损害。原告作为上述提单项下货运保险人，就涉案事故共赔付提单收货人美元275，410.68元，依法取得代位求偿权。原告认为涉案货物在被告运输期间受损，被告作为承运人应对损失承担相应的赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告经济损失美元275，410.68元及相应利息损失（根据中国银行美元同期活期存款利率计算，自2012年3月30日起计算至判决生效之日），并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、从现有证据来看，不能证明货物的湿损发生在被告的责任期间，本案货物是集装箱整箱货，是托运人自行装箱铅封，目的港整箱交接，涉案集装箱在2012年6月8日出了目的港堆场，交到收货人，当时没有证据显示货物存在水湿的情况，被告到2012年7月26日首次收到货物发生水湿的通知。
2、本案即使货物的水湿发生在运输期间，由于货物的包装先是在货物表面有塑料薄膜，再装入木箱，木箱再装入集装箱，如果运输中发生水浸入集装箱，再浸入木箱，再浸入货物的话，说明货物的包装自身存在缺陷。
3、由于提单正面记载了货物的重量和件数，依据海商法的规定，承运人可以享受责任限制，责任限额不超过25，072美元。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告质证意见和本院认证如下：
1、提单，以证明原告的被保险人与被告之间存在海上货物运输合同关系。被告对该证据无异议，本院对该证据的证据效力和证明力予以确认。
2、理货单、装箱单、发票和报关单，以证明涉案货物实际装箱出运。被告对上述证据无异议，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
3、公估报告及附件，以证明涉案货物遭受湿损。被告对公估报告的真实性、合法性无异议，认为公证认证程序完备，但对检验师关于受损原因的分析有异议，认为检验确认是淡水水湿，而分析部分又提到海水，相互矛盾，关于运输途中集装箱进水的说法没有依据，检验报告确定的损失低于保险赔偿，对附件照片的真实性无异议，但认为从照片上无法看出是否是涉案的集装箱。本院认为，公估报告的公证认证程序完备，被告对公估报告的真实性、合法性无异议，对附件照片的真实性亦无异议，从照片上也可以看出确系涉案集装箱及货物，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认。
4、保险单、授权委托书、赔偿协议、赔偿付款凭证、收据及权益转让书，以证明原告就涉案货损事故进行赔付并取得代位求偿权。被告对上述证据无异议，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
被告为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告质证意见和本院认证如下：
1、集装箱理货清单，以证明涉案集装箱出口装运时完好，没有异常。原告对理货清单真实性无法确认，并认为与本案没有关联性。本院认为，被告未提供理货清单原件，原告对其真实性无法确认，本院对证据效力不予确认。
2、集装箱设备交接单，以证明涉案货物已于2012年6月8日交付，货物和集装箱均未发现异常。原告质证认为，集装箱设备交接单未经公证认证，真实性有异议，另外集装箱设备交接单显示集装箱空箱返回时集装箱箱板有损坏。本院认为，集装箱设备交接单未经公证认证，原告对真实性有异议，被告未能对集装箱重箱出场及空箱返回的时间作出合理解释，本院对证据效力不予确认。
经对上述证据的审核认定，结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年3月15日，三和公司向墨西哥的ABCALSAS.A.DEC.V.（以下简称AB公司）出售了一套工业自动化控制系统，编号为WHAEIN12031515的发票及装箱单记载：货物重量为5，615公斤，装载在25个木箱中，金额为308，942.32欧元，交付地址为墨西哥维拉克鲁斯科尔多瓦联邦大道49号的仓库。
2012年3月27日，原告签发了保险单号为AWUHA2624212Q000592Z的货物运输保险单，保险单记载：被保险人为三和公司，保险货物项目为工业自动化控制系统，发票号WHAEIN12031515，保险金额为339，837欧元，装载运输工具为JIHAIZHICHENGV.A158，运输路线为自中国武汉至墨西哥维拉克鲁斯，承保险别为海上货物运输一切险。
2012年3月30日，AB公司签署了一份授权委托书，委托三和公司作为其代理处理AWUHA2624212Q000592Z号保险单项下包括协商保险赔偿、接受保险赔款金额以及所有与保险相关的财务金融事宜。
2012年3月30日，上港集团长江物流湖北有限公司作为被告的代理在武汉签发了提单号为SUDUN21546144075的被告抬头联运提单，该提单记载：托运人为三和公司，收货人为AB公司，收货地及装货港均为中国武汉，卸货港为墨西哥拉萨罗卡德纳斯，交货地为墨西哥维拉克鲁斯，集装箱号SUDU5726130，货物为工业自动化控制系统，件数25件，由托运人负责装箱、计数和封箱。上述集装箱货物被装载于JIHAIZHICHENG轮从中国武汉运至中国上海，在上海港转船MONTEVERDE轮海运至墨西哥拉萨罗卡德纳斯港，然后再通过铁路及卡车运输，于2012年6月8日运抵收货人位于墨西哥维拉克鲁斯科尔多瓦联邦大道49号的仓库。
2012年6月15日，VRS》RTSMEXICO接受原告的委托在收货人的仓库对涉案货物进行了检验。2013年3月19日，VRS》RTSMEXICO出具了检验报告，检验报告称涉案货物受损原因是因为集装箱箱体密闭不严或存在漏洞，货物装箱时未进行防潮及箱体检查。在运输过程中，海水或淡水渗漏集装箱，致使箱内货物受潮氧化，从而导致所有设备和电子零部件损坏，估算出修理及更换的费用为338，623.70美元，并建议本次事故的最终赔偿金额为266，595.08美元。
2012年8月23日，三和公司签署了《收据及权益转让书》给原告。
2012年9月10日，原告与三和公司签订了一份赔偿协议，该协议约定：由原告一次性向三和公司支付赔偿275，410.68美元作为对本次保险事故的最终和一次性解决；该笔保险赔偿最终由本票货物的收货人AB公司接受；在收货人收到上述赔款后，原告在保单项下的赔偿责任终了；本协议签署前，三和公司应签署《赔款收据及权益转让书》给原告。
2012年9月21日，原告向收货人AB公司支付了保险赔款275，410.68美元。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，被告系境外公司，本案具有涉外因素。依照我国法律规定，当事人可以明示选择涉外民事法律关系适用的法律，鉴于各方当事人在庭审中一致确认选择适用中国法律，本院准许并确定处理本案争议的准据法为中华人民共和国法律。
根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担赔偿责任；2、被告可否享受限制赔偿责任。
关于被告是否应当承担赔偿责任。被告认为，从现有证据来看，不能证明货物的湿损发生在被告的责任期间；被告没有参加检验，检验是由原告一方委托的检验师单独进行的；收货人在收到货物后15日内没有提起关于货物发生损坏的通知，应视为承运人完好交付货物；托运人没有仔细查看集装箱的状况以及涉案货物的包装不良导致货损，承运人不应负赔偿责任。本院认为，被告是涉案货物的多式联运全程承运人，在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，承运人应当负赔偿责任。原告提供的公估报告及附件照片能够看出涉案集装箱在运抵收货人仓库拆箱时就发现集装箱内底部潮湿，集装箱内的货物外包装受潮霉变，货物氧化生锈，证明是在运输过程中，海水或淡水渗漏集装箱，致使箱内货物受损。对于被告认为涉案货损不是发生在承运人责任期间的主张，本院不予采信。涉案集装箱系运输工具，由被告提供，涉案货物用塑料袋包装好置于板条箱中，一些零碎物品放在小的纸板箱里，货物包装上显示防潮标识。被告没有证据证明涉案货物包装不良，对于被告认为涉案货物的包装不良导致货损，承运人不应负赔偿责任的主张，本院不予采信。
关于被告可否享受限制赔偿责任。原告认为，涉案货损最有可能发生在从武汉到上海的国内水路运输区段，被告在履行运输合同期间轻率地不作为，未能提供合格的集装箱，其无权享有单位责任限制。根据法律规定，货物的灭失或者损坏发生的运输区段不能确定的，多式联运经营人应当依照承运人赔偿责任和责任限额的规定负赔偿责任。在本案中，原告未能举证证明涉案货损确实发生在从武汉到上海的国内水路运输区段，故被告应当依照承运人赔偿责任和责任限额的规定负赔偿责任。根据法律规定，承运人故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成货物损失，承运人不得援引限制赔偿责任的规定。在本案中，原告未能举证证明被告有故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成货物损失的情形或者其他不得援引限制赔偿责任的情形，故被告可依法享受限制赔偿责任。根据提单记载，编号SUDU5726130集装箱装载货物为25件，毛重5，615公斤。按货物件数计算，赔偿限额为16，666.75计算单位，按货物毛重计算，赔偿限额为11，230计算单位。根据法律规定，两者以赔偿限额较高的16，666.75计算单位为准。赔偿限额的计算单位系国际货币基金组织规定的特别提款权，根据原、被告双方在庭上的确认，以判决之日（2014年3月20日）国家外汇管理局公布的特别提款权与美元的汇率（1：1.5402）计算为25，670.13美元。
关于利息损失，原告请求从2012年3月30日起算至判决生效之日，按中国银行同期活期美元存款利率计算。本院认为，2012年3月30日是承运人签发提单的日期，此时涉案保险事故尚未发生，原告并未向被保险人作出理赔，也未向被告提出索赔，本院对原告的上述利息损失的主张不予支持，利息损失从原告起诉之日起算至判决生效之日，按中国银行美元同期活期存款利率计算为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第四十七条、四十八条、第五十一条、第五十六条第一款、第一百零六条、第二百五十二条第一款、第二百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告德国汉堡南美航运公司（HAMBURGSUDAMERIKANISCHEDAMPFSCHIFFFAHRTS-
GESELLSCHAFTKG）应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿货物损失25，670.13美元，以及上述款项自2013年7月2日起按中国银行美元同期活期存款利率计至判决生效之日止的利息损失；
二、对原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告德国汉堡南美航运公司（HAMBURGSUDAMERIKANISCHEDAMPFSCHIFFFAHRTS-
GESELLSCHAFTKG）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22，151元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担人民币18，608元，被告德国汉堡南美航运公司（HAMBURGSUDAMERIKANISCHEDAMPFSCHIFFFAHRTS-
GESELLSCHAFTKG）负担人民币3，543元。
如不服本判决，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告德国汉堡南美航运公司（HAMBURGSUDAMERIKANISCHEDAMPFSCHIFFFAHRTS-
GESELLSCHAFTKG）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 陈 磊
代理审判员 方 懿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第四十七条承运人在船舶开航前和开航当时，应当谨慎处理，使船舶处于适航状态，妥善配备船员、装备船舶和配备供应品，并使货舱、冷藏舱、冷气和其他载货处所适于并能安全收受、载运和保管货物。
第四十八条承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。
第五十一条在责任期间货物发生的灭失或者损坏是由于下列原因之一造成的，承运人不负赔偿责任：
（一）船长、船员、引航员或者承运人的其他受雇人在驾驶船舶或者管理船舶中的过失；
（二）火灾，但是由于承运人本人的过失所造成的除外；
（三）天灾，海上或者其他可航水域的危险或者意外事故；
（四）战争或者武装冲突；
（五）政府或者主管部门的行为、检疫限制或者司法扣押；
（六）罢工、停工或者劳动受到限制；
（七）在海上救助或者企图救助人命或者财产；
（八）托运人、货物所有人或者他们的代理人的行为；
（九）货物的自然特性或者固有缺陷；
（十）货物包装不良或者标志欠缺、不清；
（十一）经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷；
（十二）非由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失造成的其他原因。
承运人依照前款规定免除赔偿责任的，除第（二）项规定的原因外，应当负举证责任。
第五十六条承运人对货物的灭失或者损坏的赔偿限额，按照货物件数或者其他货运单位数计算，每件或者每个其他货运单位为666．67计算单位，者按照货物毛重计算，每公斤为2计算单位，以二者中赔偿限额较高的为准。但是，托运人在货物装运前已经申报其性质和价值，并在提单中载明的，或者承运人与托运人已经另行约定高于本条规定的赔偿限额的除外。
……
第一百零六条货物的灭失或者损坏发生的运输区段不能确定的，多式联运经营人应当依照本章关于承运人赔偿责任和责任限额的规定负赔偿责任。
第二百五十二条保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。
……
第二百七十七条本法所称计算单位，是指国际货币基金组织规定的特别提款权；其人民币数额为法院判决之日、仲裁机构裁决之日或者当事人协议之日按照国家外汇主管机关规定的国际货币基金组织的特别提款权对人民币的换算办法计算得出的人民币数额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……