河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6092号
上诉人（原审被告）：刘克忠，男，1960年3月25日出生，汉族，住所地河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇辛庄户村。
法定代表人：刘连如，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住所地河北省三河市。
上诉人刘克忠因与被上诉人三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会（以下简称辛庄户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，于2016年7月11日作出（2016）冀1082民初2472号民事判决，辛庄户村委会不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月7日作出（2016）冀10民终3922号民事裁定，撤销（2016）冀1082民初2472号民事判决，发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭进行审理，于2017年6月21日作出（2016）冀1082民初6986号民事判决，刘克忠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘克忠上诉请求：1.撤销重审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”之规定，应支持上诉人继续承包至2024年1月1日的请求。同意关于承包费的问题，认可重审判决第一项。
辛庄户村委会答辩称，上诉人所称关于其承包土地延长的理由不能成立，因其是以其他方式承包土地，而非家庭承包。
辛庄户村委会向一审法院起诉请求：解除原、被告之间所签订的果园承包合同，判令被告立即拆除其承包地上的所有建筑物，恢复土地原貌，在一个月内交出其占有的土地；要求被告给付2006年至2014年果园承包费6480元并支付逾期利息和违约金2402.40元；要求被告给付2015年占地费1000元；判令被告给付由2016年开始的占地费，按每年1000元计算，直至被告交付土地时为止；要求被告交纳果树罚金22400元。
一审法院重审认定事实：1993年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订果园承包合同，承包期限20年，自1994年1月1日至2014年1月1日。承包费每年每亩180元，被告共承包土地4亩，承包款共计14400元。承包费交纳方式为每年1月1日前交清当年承包费，逾期三十日不交者，加罚应交而未交款的1%滞纳金。超过三十日，发包方（甲方）有权收回承包权。合同第四条约定“乙方在承包期内，必须按甲方要求每亩不得少于56棵”。第六条约定“乙方承包期内，果园的一切税费与甲方无关，且乙方无权出租、转让、搞永久性建筑（护林房除外）。否则，甲方有权收回承包权。如乙方转让果园，必须经甲方同意”。第七条约定“承包期满，乙方必须按合同规定无偿为甲方提交成年果树棵数，不得短缺。否则，每缺一棵罚乙方壹佰元”。第八条约定“承包期满，如甲方再另行发包，在同等条件下乙方有优先承包权”。原告起诉要求被告给付2006年至2014年承包费6480元及逾期利息和违约金2402.40元（自2006年开始，每年以承包费720元为本金，在年利率6%的基础上累计加收1%滞纳金）。被告称2006年经村书记刘连成和当时的村主任刘某同意，将被告承包费每年每亩减免80元，延缓数年后交齐所剩承包费3200元，2013年1月被告向原告交纳承包费1120元，现尚欠原告承包费2080元，并且不同意给付逾期利息和违约金。对此，被告向本院提交署名为“刘某”、“刘连成”的证明条一张及承包费收据一张。原告对承包费收据无异议，认可被告于2013年1月向原告交纳承包费1120元，并同意从被告欠原告的6480元承包费中，减去已交纳的1120元，欠原告承包费数额变更为5360元。对署名刘某和刘连成的证明条不予认可，不同意减免被告的承包费，应按照原、被告所签合同交纳承包费。被告申请证人刘某出庭作证，刘某当庭证明其于2000年1月至2015年3月任辛庄户村委会村主任，2004年辛庄户村20多家承包户的苹果树得了腐烂病，经村民反映，再由书记协商，村委会同意砍伐苹果树，后又栽种了杨树，是书记给找的树苗。此事没有村两委班子讨论记录，也没有就承包合同签订补充协议，因为合同中写明甲乙双方可以协商。证人刘某对被告提交的署名“刘某”和“刘连成”的证明条无异议，称证明内容属实，刘连富的名字是其本人所签，但不是2006年签的。原告主张刘某的个人行为不代表村委会，原告未允许减免被告承包费。对合同到期后被告仍占用承包地的用地费用，原告要求被告按每年每亩250元给付占地费（根据现在承包地升值情况估算），2015年占地费为1000元，2016年以后直至被告交付土地止，占地费均按每年每亩250元计算即每年为1000元。被告对此不予认可，称原告的请求未经过村民代表议会同意。在原告所诉的果树罚金上，原告主张按合同第四条、第七条约定，被告应无偿为原告提交成年果树，每亩不得少于56棵，每缺一棵罚被告壹佰元。被告承包4亩地，应提交224棵果树，现被告将承包地上的苹果树全砍了，因此被告应给付原告罚金22400元。被告对此不予认可，称合同未约定果树必须是苹果树，现承包地内有成年樱桃树300棵，原告不但不应罚被告，还应奖励被告。一审法院重审认为，原、被告签订《果园承包合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同约定的承包期是自1994年1月1日至2014年1月1日，现在已经过了合同履行期，在此情况下判令解除合同已经没有必要，因此对原告所请求的解除合同不应予以维护。至于原告所诉的被告在一个月内交回承包地问题，按合同的约定承包期满后即自2014年1月2日起，被告已经对承包地没有占有使用权，应将承包地交还给原告，但是现在承包地上建有较多房屋，拆除这些房屋要给被告造成损失，且原告未提交证据证明在被告建房屋时，原告告知了被告承包期满后应拆除房屋，因此原告应承担一定的责任，给被告适当给延长一定的承包期，该院酌定延长4年即被告在2018年1月2日前，将承包地上的建筑物拆除，于2018年1月2日将承包地交还给原告。在原告所主张的承包费问题上，该院结合证人刘某在庭上作证的证言，对被告提交的署名为“刘某”、“刘连成”的证明条予以采信，认定被告欠原告2014年1月1日之前的承包费3200元，减去原告认可的被告于2013年1月向原告交纳的承包费1120元承包费后，被告欠原告2014年之前的承包费2080元。根据原、被告签订的《果园承包合同》对承包费的约定和被告提交的证明条内容及公平合理原则，对欠原告的这2080元承包费，被告应于2014年1月1日前给付原告，但至今被告未给付原告，被告应承担违约责任。自2014年1月2日之后，被告的仍占有使用承包地事实，属于在承包期之外延期占用承包地，对这一期间的土地占用费标准、给付方式，原、被告双方没有协商，该院酌定按原《果园承包合同》的约定即按每亩每年180元，于当年的1月1日付清。现已进入2017年6月份，被告应付给原告土地占用费的总额为2880元，在给付时间上，被告没有于当年的1月1日付清，应承担延期付款责任。在原告所主张的22400元果树罚金问题上，因被告砍伐果树是在果树害病的情况下所为，且事先已征得原告的同意，故该院对原告上述主张的果树罚金不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘克忠给付原告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会承包费人民币2080元，延期占用土地费2880元，逾期给付承包费、占地费违约金49.6元，共计5009.6元，于本判决生效后三日内付清。二、被告刘克忠于2018年1月2日，将建筑物已经拆除地貌基本恢复的承包地，交还给原告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会；2018年4月5日前被告刘克忠将承包地上的樱桃树移除。三、驳回原告三河市段甲岭镇辛庄户村民委员会的其它诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《果园承包合同》合法有效。承包合同约定的承包期限至2014年1月1日，现被上诉人主张收回承包地，上诉人应予交还。上诉人上诉主张依据相关法律规定延长至30年，因涉案的承包地并非是家庭口粮田，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定。刘克忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘克忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 丹