安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）田行初字第00014号
原告：周昊，男，汉族，1971年12月6日生。
委托代理人：田金好，系安徽孟德春律师事务所律师。
被告：淮南市公安局田家庵分局。
法定代表人：聂双应，系该局局长。
委托代理人：程晋淼，系该局副局长。
委托代理人：王仁权，系该局法制大队大队长。
第三人：马南南，男，汉族，1979年2月21日生。
原告周昊不服被告淮南市公安局田家庵分局治安管理行政处罚一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，当日向被告和第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。2014年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周�及其委托代理人田金好，被告淮南市公安局田家庵分局委托代理人王仁权，第三人马南南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月5日，淮南市公安局田家庵分局作出淮田公（治）行决字（2013）第474号公安行政处罚决定，认定周昊殴打了马南南，致其眼部构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对周昊作出行政拘留九日并处罚款五百元整的处罚。
被告在法定期限向本院提交以下证据、依据：
1、两份询问笔录：被询问人为原告，日期分别为2013年3月11日和5月10日，证明原告在询问中承认自己殴打了第三人。
2、两份询问笔录：被询问人为第三人，日期分别为2013年3月11日和5月6日，证明第三人在询问中陈述原告殴打了他。
3、两份询问笔录：被询问人分别为邹成洋和杨修国，日期为2013年3月11日，两人均为事发当天与周昊同车的人，证明两人均陈述原告对第三人面部进行了殴打。
4、鉴定意见书（司鉴中心（2013）临鉴字第1985号）：由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年7月12日作出，鉴定意见为第三人被他人打伤，致左眼钝挫伤等，构成轻微伤，难以认定本次外伤与其右眼底改变之间存在因果关系。
5、补充鉴定：由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年8月27日作出，补充鉴定意见为第三人被伤后右眼结膜下出血，构成轻微伤。
6、鉴定意见书的情况说明：由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年9月26日出具，内容是对第三人提出的异议进行说明，认为鉴定并无遗漏。
证据4至证据6，证明司法鉴定机构对第三人受伤的鉴定情况。
7、马南南的住院病历：淮南市第一人民医院出具，住院日期为2013年3月11日至25日，证明第三人面部受伤的事实。
证据1至证据7共同证明被告作出行政处罚的事实认定清楚。
8、询问笔录一份：被询问人为原告，日期为2013年12月5日10时至10时35分，证明被告已经将鉴定意见告知原告，原告也提出了陈述和申辩。
9、询问笔录一份：被询问人为原告，日期为2013年12月5日11时20分至46分，证明被告依法对原告提出的陈述和申辩进行了复核。
10、情况说明两份：分别由淮南市特警支队三大队和淮南市舜耕派出所出具，证明案件来源情况。
11、受案登记表（淮田公（治）受案字（2013）675号）：舜耕派出所出具，日期为2013年3月11日，证明舜耕派出所受理此案符合法定程序。
12、行政传唤审批表和延长传唤审批表：日期为2013年12月5日，证明舜耕派出所按照法定程序对原告进行了传唤和延长询问查证时间。
13、治安调解书（田公（舜）调字（2013）第37号）：由舜耕派出所出具，内容是双方未能达成调解�证明舜耕派出所对此案先行进行了治安调解，且原告拒绝签字。
14、延长办案期限审批表：日期为2013年5月7日，证明被告依法批准延长办案期限的情况。
15、呈请调取证据审批表和调取证据通知书，证明被告依法调取了田家庵区淮河大道华声苑东门至朝阳菜市场路段的路面监控录像资料。
16、鉴定委托书、鉴定聘请书和鉴定协议书，证明舜耕派出所依法委托鉴定机构对第三人眼部损伤进行法医学鉴定。
17、鉴定意见通知书两份，日期分别为2013年7月24日和9月10日，证明被告将鉴定意见及时通知了第三人和原告，且原告拒绝签名。
18、公安行政处罚审批表和公安行政处罚决定书（淮田公（治）行决字（2013）第474号），日期均为2013年12月5日，证明被告依法对原告作出了拘留九日并罚款五百元的处罚，并将决定书送达了原告和第三人。
19、暂缓执行行政拘留审批表�日期为2013年12月5日，证明被告对原告提出的暂缓执行行政拘留的申请不予批准。
20、淮南市拘留所执行回执（淮拘收字［13］409号），执行期限为2013年12月5日至14日，证明被告对原告依法执行了行政拘留的决定。
21、行政复议决定书（淮法公复决字（2014）第4号）：由淮南市公安局于2014年1月23日作出，证明复议维持了被告对原告作出的淮田公（治）行决字（2013）第474号行政处罚决定。
证据8至证据21共同证明了被告作出的处罚决定程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告诉称：原告与第三人素有民事纠纷。2013年3月11日下午，双方驾车行至淮河大道洞二小至朝阳菜市场路段时，第三人多次故意别原告驾驶的车辆致两车相撞。后第三人下车打原告，原告出于自卫用手挡了一下，碰到了第三人的嘴巴。后第三人的母亲上来�原告的颈部抓伤。原告主动报警，民警到达现场后将双方当事人带至舜耕派出所处理。2013年12月5日，被告在告知原告行政处罚时，原告提出复议和暂缓执行，但被告置之不理，没有给原告陈述和申辩的权利，也没有对原告主动报警、如实陈述案件、第三人有重大过错等情节进行认定及考虑，明显显失公正。此外，被告在办案中还存在非法扣押、片面取证、程序倒置等多项程序违法。综上，被告作出的处罚决定事实错误、程序违法、显失公正，故诉至法院，请求撤销被告作出的淮田公（治）行决字（2013）第474号行政处罚决定。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、（2013）皖淮正公证字第4787号公证书一份及视频资料光盘一份，证明事发当日第三人故意别原告的车。
被告辩称：2013年3月11日，第三人驾驶皖D178**的白色江淮同悦轿车驶至田家庵区淮河大道洞二小至朝阳菜市场路段，与原告驾驶的皖B290**的本田轿车相撞，双方下车理论继而发生口角，原告用手打了第三人脸部一下，后被原告同车人邹成洋、杨修国拉开。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。据此，办案单位淮南市公安局舜耕派出所民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，报经被告批准，对原告作出行政拘留九日并处罚款五百元整的行政处罚决定。原告不服该决定，拒绝签收，并提出了行政复议和暂缓执行行政拘留的申请，被告经审查鉴于原告与第三人矛盾过深，暂缓执行不能够避免发生社会危险，故被告作出了不予暂缓执行行政拘留的决定。此外，原告称被告存在多项程序违法也是没有事实依据的，且复议决定也维持了被告作出的行政处罚决定。综上，被告作出�淮田公（治）行决字（2013）第474号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法维持。
第三人马南南未作书面陈述，在庭审中口头陈述称：2013年3月11日第三人在上班途中与原告驾车发生碰撞。
第三人马南南未向法庭提交证据。
经过举证、质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告证据1至证据6的证明观点有异议，认为证据1中没有办案人员的签名。本院经审查认为，被告提供的证据1的首页均有询问人和记录人的手写签名，原告的异议不能成立，而证明观点应结合全案证据综合判定。
原告对被告的证据9有异议，认为复核时间仅有一小时，且该证据中提到的调取交通事故的监控录像并协同交警大队进行调查的情况与事实不符。被告辩称复核时间快是办案效率高。本院经审查认为，原告所称的复核时间于法无据，此外，原告提到交通事故的相关情况与本案没有关联性，原告的异议不成立。
原告对被告的证据12有异议，认为传唤时间不能超过八小时，被告辩称对可能实行行政处罚的可以超过八小时。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，违反治安管理行为人，依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时，故原告的异议不能成立。
原告对被告的证据14有异议，认为延长审理期限应该由被告的上级单位审批，且被告的办案时间超期。被告辩称办案单位是舜耕派出所，被告就是其上级单位。本院经审查认为，淮南市公安局舜耕派出所是第三人殴打案件的直接办案单位，被告作为其上级单位审批符合法律规定，该证据可以采信。
原告及第三人对被告的其余证据均无异议，本院经审查予以确认。
被告和第三人对原告的证据1无异议，本院经审查予以确认。
被告对原告的证据2有异议，认为不能证明原告的证明观点。第三人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查认为，该证据内容涉及事发当日原告与第三人的车辆行驶情况，与本案无关，本院不予采信。
经举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：第三人是原告妹妹的前夫，双方一直存在家庭矛盾。2013年3月11日下午，双方驾车行驶至淮南市淮河大道华声苑至朝阳菜市场路段时发生碰撞，下车后双方发生口角，原告用手打了第三人的左脸一下，被与原告同车的邹成洋和杨修国拉开。后第三人给其母亲孙素信打电话，不久孙素信出现在现场并撕扯原告。原告报警后双方被带至淮南市公安局舜耕派出所处理。当天，舜耕派出所以殴打他人案件立案调查，并分别对原告、第三人、孙素信、邹成洋和杨修国作了询问笔录，后第三人因眼睛不适到淮南市第一人民医院眼科住院治疗，于当月25日出院。同年4月8日，第三人向舜耕派出所申请进行伤情鉴定。4月10日，舜耕派出所委托淮南市公安司法鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定。5月7日，舜耕派出所以第三人伤情未稳为由，申请将办案期限延长三十日，并报经被告批准。6月18日，因淮南市公安司法鉴定中心对此伤情无鉴定能力，被告重新委托位于上海市的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心分别于7月12日和8月27日出具鉴定意见和补充鉴定意见，认为第三人被他人打伤，左眼和右眼均构成轻微伤，但难以认定外伤与其右眼底改变存在因果关系。因第三人提出异议，9月26日，该鉴定中心又对上述鉴定意见做出说明。上述鉴定结果均已通知原告及第三人。2013年12月5日，根据调查的相关情况及证据，被告对原告作出行政拘留九日并处罚款五百元整的处罚。原告不服，当日向淮南市公安局提起行政复议，并提出暂缓执行行政拘留的申请。被告经审查认为暂缓执行有一定的社会危险性，决定不予对原告暂缓执行行政拘留。现该处罚已执行完毕。2014年1月23日，淮南市公安局作出复议决定，维持被告作出的淮田公（治）行决字（2013）第474号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的行政处罚，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：该案系由民间纠纷引发的殴打他人案件。被告淮南市公安局田家庵分局作为本辖区的治安主管部门，有权依法对违反治安管理的行为人给予处罚。本案原告周昊在纠纷过程中殴打他人，至他人身体受到伤害，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告淮南市公安局田家庵分局以殴打他人为由对原告周昊作出“行政拘留九日并处罚款五百元”的行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当。被告在处罚前进行了充分的调查和调解，并履行了告知义务。原告在庭审中提出被告办案时限超过法定期限，属程序违法。本院认为，办案期限的规定，其目的是为了提高办案单位的执法效率，及时处置案件，维护社会治安秩序。公安机关在处理治安案件时，应当在法定期限内办结，对于因特殊情况未能在法定期限内办结的案件，应当继续进行查处，而不能因超过法定办案期限为由终结办案程序。且超过办案期限并不影响当事人抗辩权的行使。综上，本案扣除鉴定期间及申请延长办案期限的期间，被告未能在法定期限内结案，属程序瑕疵，并不影响被告对原告作出的行政处罚的有效性。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周昊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年五月九日
书 记 员 高婧婧
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。