吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初840号原告：张青鹤，男，1980年10月3日出生，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。被告：国网吉林龙井市供电有限公司，住所地为龙井市。法定代表人：姜国臣,经理。委托诉讼代理人：李永哲，1980年12月17日出生，龙井市供电有限公司配电一班班长，住吉林省延吉市。被告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为吉林省龙井市。负责人：李富杰，经理。委托诉讼代理人:满策,男,1970年12月7日出生,系龙井市开山屯南山物业管理中心工作人员,户籍所在地为吉林省龙井市。第三人：龙井市开山屯镇子洞村六组。负责人：张洪洙，男，1971年7月18日出生，龙井市开山屯镇子洞村六组组长，住吉林省龙井市。第三人：张世根，男，1952年3月16日出生，住吉林省龙井市。原告张青鹤与被告国网吉林龙井市供电有限公司（以下简称电力公司）、被告龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称南山物业）、第三人龙井市开山屯镇子洞村六组（以下简称子洞六组）、第三人张世根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青鹤的委托诉讼代理人金哲洙与被告电力公司的委托诉讼代理人李永哲、南山物业的法定代表人李富杰、委托诉讼代理人满策到庭参加诉讼，第三人子洞村六组、张世根，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青鹤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告补偿砍伐树木的损失。2.要求电力公司赔偿因立电线杆导致原告不能使用电杆下林地面积的损失及未砍伐树木的损失。赔偿年限按照47年计算。第二次庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求龙井电力公司赔偿林地50年的损失，共计31795.18元。2.要求开山屯物业中心赔偿（31795.18元-13359.32元）18435.86元砍伐树木的损失。3.诉讼费及鉴定费由被告龙井电力公司承担。第三次庭审中，再次变更诉讼请求：1.要求二被告从立电线杆至原告50年不能使用林地面积及树木损失31795.18元，赔偿年限按照50年计算。2.诉讼费及鉴定费由二被告承担。事实与理由：2014年10月29日，龙井市林业局向张青鹤颁发了林权证，林地位于开山屯子洞村49林班7小班，面积29.55亩，树种为杨树，林地使用期限为50年。在林地树已有情况下，龙井市电力公司未经原告同意在原告林地内立电线杆，现树木已危害到农用电正常使用，龙井电力公司让南山物业中心砍伐原告的树木，造成原告损失。根据《中华人民共和国电力设施保护条例》第二十五条，新建、改建或扩建发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议后，需要损害农作物，砍伐树木、竹子或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿的规定，现原告为了维护其合法权益诉讼，请法院判令二被告赔偿原告的损失。电力公司辩称:对占地不太清楚,对鉴定费承担有异议。南山物业辩称:砍树事实存在。对鉴定结果有异议，3万多元的经济补偿不知道计算依据，从3万多元中承担1万多元有异议。二第三人未提供答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的延边吉信价格有限公司鉴定报告原件一份，内容是：张青鹤名下的49林班7小班，19棵杨树被二被告砍伐后，此林班的主要树种为杨树，面积为29.55亩，一般用材林，森林类别为商品林，造林年度为2011年，共有2900棵杨树，林地使用年限为50年，至2061年12月31日止。因电力公司立电杆，造成张青鹤不能正常使用电杆底下的林地面积，并使林木无法正常生长，此次被砍杨树均为10年树龄，树高15米，占用林地面积为400平方米，50年不能使用林地面积的损失总计为31795.18元，被砍伐树木的损失为13359.32元。原告方认为：林地先前归张世根所有，树木于2008年种植，立电杆前，林地已存在。2014年，原告取得林权证，但电力公司从未向张世根和原告协商补偿事宜及给付款项。根据《电力设施保护条例》第25条规定，被告应当给予一次性补偿。电力公司有异议：1.2006年开山屯南山线路改造，2014年原告才有林权证，没证不能种树；自2011年造林至2017年，不到7年，怎么会有10年树龄？假如有10年，线路已12年了。在先有线路和电线杆的情况下，不该种植的树木。种了树，也应当自己去修缮，不能影响到公共利益。2.树高15米，明显超过线路高度，影响线路的正常运行。根据《电力设施保护条例实施细则》第18条、第53条、《电力设施保护条例》第15条，应当砍伐，并且不支付林木赔偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用，所以，我方不负责赔偿。3、不达成协议不能立杆，从立杆到现在12年了，原告从未主张过赔偿、补偿，现在才起诉，不予赔偿。开山屯南山物业表示对此事不太清楚。本院认为：该鉴定报告，是双方当事人共同选定的鉴定机构作出的。内容真实，合法有效，至于双方当事人的争议观点，是建立在对内容真实性无异议的前提下各抒己见，因此对该证据的真实性予以采信。被告电力公司向法庭提供的证据有：电力公司文件两份，“关于协调开山屯晨鸣纸业（南山社区）摘转供电工程的请示”龙农电字[2006]30号、2004年吉林省经济委员会文件吉经济电力[2004]51号，证明：1.工程是2006年开始的。我方可以适当补偿，当时我公司只负责施工，协调工作由社区和综合执法部门担任。成立开山屯晨鸣纸业（南山社区）摘转供电工程领导小组，及时解决施工过程中随时发生的纠纷，为工程正常施工创造良好的外部环境。该文件是2006年6月30日发的，施工时间为2006年7月1日至2006年11月4日。原告认为：被告对本案争议的供电线路享有所有权、管理权、收益权，因此在管理供电线路工程中产生的纠纷，应由电力公司承担（负责处理）。南山物业无异议。本院认为：该证据来源合法，内容客观真实，因此予以采信。因本案可能涉及第三人利益，因此本院依职权调取了相关证据。对第三人张世根作的调查笔录。第一份内容是，张世根于2003--2004年种了树，2005或2006年立的电杆，立杆时没有人告诉自己，后来自己去找了电业局长，局长说给3000元，自己不同意。树木是自己种的，当时村里给了一部分树苗，自己也买了一部分树苗，树木也是自己管理的，但自己与村里没有签合同。该树林的所有权利，在办理林权证的时候，包括在该案的求偿权，全部转让给了张青鹤。原告无异议。电力公司认为：原告应该找村里（索要），不应该起诉电力公司。对农村退耕还林(的地)，有相应的补偿政策，地也是属于村里的，不是属于张世根的。南山物业无异议。本院认为，该证据关于种树时间与鉴定结论相矛盾，同时关于立杆协商的问题也有争议，需要相关证据补强，因此不予采信。对张世根的第二份调查笔录，内容是：在张世根转让给张青鹤的林地中，有的是与他人换的地种的。对立杆砍伐的地方，包含了金东鹤的地（目前联系不上金东鹤，他在韩国）。原告有异议，认为应该以林权证为准。两被告无异议。本院认为：该证言证实的是争议的林地历史沿革问题，原告有异议，金东鹤未能到庭佐证，本院不予作出评判。根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，在龙井市开山屯镇南山发生了断电现象，属于原告林地的树木与电线接触，导致线路掉闸无法送电，当时正值供暖期间，为了保障及时供热，需要砍伐树木，但找林木主人原告没找到，情况又比较紧急，二被告商量后，决定把原告的树木砍伐，砍伐后供电恢复正常。该林地和树木的情况是：原告的林地原属于张世根，2006年电力公司在该地上立电杆，2011年种植了争议的树木，2014年10月29日，张世根转让给原告，原告取得该地的林权证。该林地位于开山屯子洞村49林班7小班，面积为29.55亩，为一般用材林，森林类别为商品林，共有2900棵杨树，林地使用50年，终止日期为2061年12月31日。当时共砍伐19棵杨树，经延边吉信价格评估有限公司评估作价，该林木造林年度为2011年，被砍树木均为10年树龄，树高15米，占用林地面积为400平方米，林木价格为13359.32元，林地面积50年不能使用的损失为31795.18元。本院认为：在电力部门划分了保护区后，电力部门就依法取得了地役权，树木是在划定保护区后种植的。法律规定，“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木……，电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植的，可能危及电力设施安全的树木、竹子应当予以砍伐，并不予支付林木赔偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用”。合同法规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……（三）依照法律规定不得转让”。通常情况下，可以转让的情形，一是双方达成合意，二是合乎法律规定。该案双方虽达成合意，但与电力法律规定相违背，应该视为“依照法律规定不得转让”的情形。现在张世根转让的林木和林地,包括了赔偿权和补偿权，受让人张青鹤具有了求偿权，对于张青鹤的赔偿和补偿林木和林地损失的诉讼请求予以支持，在法律上有没有依据。因此，驳回原告张青鹤的要求赔偿林木损失和补偿林地损失的诉讼请求。综上所述，依照《电力设施保护条例实施细则》第十八条，《电力设施保护条例》（2011年修订）第十五条、第二十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条规定，判决如下：驳回原告张青鹤要求赔偿林木损失和补偿林地损失的诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费2500元，由原告张青鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  周香春审判员  刘 阳审判员  金 哲二〇一八年六月十日书记员  郑海燕