重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05081号
原告雷勇，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人，重庆百晟律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
法定代表人王压西，行长。
委托代理人，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人，重庆铭友律师事务所实习律师。
原告雷勇诉被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）名誉权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷勇及其代理人蒋沁，被告农行南岸支行委托代理人黎凯、闵辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勇诉称：重庆路神车辆有限责任公司（已吊销）伪造原告签名与被告中国农业银行重庆市南岸支行（以下简称农行南岸支行）于2002年3月25日签订了贷款合同，以原告的名义向被告贷款两笔91000元，共贷款182000元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡公司）保险保证。原告对此一直不知情。直到2008年7月，被告起诉人保九龙坡公司要求履行保险合同（案号：2008九法民初字3602-1、2008九法民初字3603），原告才得知“被贷款”这一事实。经过九龙坡区法院的审理，确认借款合同贷款人签名不实，并驳回了被告的起诉。原告以为被告会尽快的恢复原告的信用记录。直到2014年9月，原告因个人消费需要向银行贷款，被告知原告因为信用记录不良，有欠款不能贷款。原告也多次向被告要求给予解决办法，但被告以时间太久，不知道具体情况为由不肯为原告恢复信用记录。原告认为，被告在审批贷款过程中存在重大的过失，被告没有谨慎的进行调查核实，随意的凭借假合同批放贷款，致使原告信用记录不良达10年的行为严重侵害了原告的名誉权，并严重影响了原告的正常贷款活动。现原告诉至本院，请求判令：1.被告停止对原告的名誉权的侵权行为，恢复原告的信用记录；2.被告承担侵权行为对原告造成的损失7230元，包括误工费1930元（4251元/月÷22天×10天）、交通费300元，精神损失费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告农行南岸支行辩称：一、原告诉称的侵权行为存在严重错误，诉讼请求与事实理由部分存在前后矛盾，混淆了基本法律概念。二、原告征信记录受损是基于真实的欠款信息，被告并无过错。三、被告与原告及案外人路神汽车公司签订的借款合同经南岸区公证处公证，被告有理由相信该合同的真实性，且已尽到审查义务。四、原告名誉并未受损，原告诉请被告赔偿名誉损失没有事实和法律依据。五、虽然原告姓名被冒用与被告无关，但被告获知该情况后，积极为原告办理相关手续，消除征信不良记录，并主动垫付费用，申请对合同笔迹、指纹进行了鉴定，已积极消除因案外人路神汽车公司侵权行为对原告所造成的不良影响，被告作为国家批准设立的金融机构，本着对社会负责、对客户负责的态度，积极解决问题的态度不可谓不诚恳，也请法院综合考虑本案事实，结合相关法律法规，依法维护被告的合法权益。综上所述，被告并未实施侵害原告的行为，也未对原告造成损害事实。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告雷勇针对自己的主张提交了以下证据：1.民事裁定书、起诉状、上诉状、案卷材料，拟证明九龙坡区法院经审理已经查明借款合同上原告的签名不实；2.司法鉴定意见书，拟证明被告提供的贷款合同上的签字与指纹均不是原告雷勇；3.个人信用报告，拟证明原告有两份贷款导致其信用记录不良；4.请假单，拟证明原告为处理此事向公司请假10天的事实。
经庭审质证，被告农行南岸支行对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为并不能证明银行实施了针对本案原告的侵权行为；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为只能证明合同上的签名非原告本人所写，不能就此证明被告实施了侵权行为，二者不存在必然逻辑关系；对证据3，认为真实性无法核实，该报告表明仅供原告本人使用，并未向社会公开，不构成对原告名誉侵权，不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性不予认可，仅有请假事由，被告无法核实，不能达到原告的证明目的。
被告农行南岸支行针对自己的答辩提交了一份证据：公证书，拟证明被告已尽到合理审查义务，在贷款发放过程中无过错。
经庭审质证，原告雷勇对被告提交证据的真实性无异议，但已经证明汽车消费借款合同中原告的签名、手印均为虚假的，不是原告所签，所附合同中也无原告身份证等相关审核材料。
经审理查明：2002年2月24日与4月12日，中国农业银行重庆南岸支行郭家沱分理处与“雷勇”及案外人重庆路神车辆有限责任公司签订了两份《汽车消费借款合同》，共计放款182000元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供保证担保。2008年7月5日，被告向九龙坡区人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向其支付“雷勇”尚欠借款本息的保险赔款及利息损失，重庆路神车辆有限责任公司及原告雷勇作为第三人。经九龙坡区法院审查，认定汽车消费借款合同的贷款人签名有不实情况，涉嫌诈骗银行贷款，依法驳回了本案被告的起诉。后本案被告向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。
2014年9月，在贷款审批过程中，原告被告知因为信用记录不良，有欠款不能贷款。在原告提交的个人信用报告信贷记录中，发生过逾期的账户数为2个，均为“其他贷款”，明细为“1.2002年3月25日中国农业银行重庆市分行资产处置中心发放的91000元（人民币），2004年3月25日到期。已变成呆账，最近一次还款日期为2010年11月25日，余额7894。2.2002年3月25日中国农业银行重庆市分行资产处置中心发放的91000元（人民币），2004年3月25日到期。已变成呆账，最近一次还款日期为2010年11月25日，余额5954。”
2015年6月23日，被告向本院提出申请，请求对《借款申请书》、《抵押承诺书》、《汽车消费借款合同》、《借款凭证》等贷款资料上原告雷勇的笔迹及指纹进行鉴定。经双方协商确定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告签名及指纹进行鉴定。经鉴定，借款人“雷勇”签名字迹不是雷勇本人所写，字迹上的红色印泥指纹不是雷勇本人的指纹。
本院认为，名誉权是自然人或者法人就其自身特征所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，是一种与诸多实体权利密切相连的人格权。我国民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”对于被告辩称原告混淆了名誉权与姓名权的法律概念，该案事实属于侵犯他人姓名权造成的损害后果的答辩意见，本院认为，由于被告郭家沱分理处审核不严，导致他人利用原告雷勇的身份资料办理了个人贷款，致使其产生不良信用记录，使雷勇的信用权受损，虽形式上是冒用了原告的姓名签订合同，但实质上导致的后果是使原告的名誉处于不佳状态，名誉权受到侵害，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。另《中国人民银行贷款规则》规定，所有贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同；贷款人应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性等情况进行调查，测定贷款的风险度；贷款人应当建立审贷分离、分级审批的贷款管理制度，审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定，复测贷款风险度，按规定权限报批。本案中，借款合同中借款人“雷勇”的签名字迹经鉴定不是原告雷勇本人所写，字迹上的红色印泥指纹亦不是雷勇本人的指纹，可以确定本案原告雷勇并未实际与被告郭家沱分理处签订借款合同。由于被告郭家沱分理处未严格依照相关规定办理贷款业务，使得他人利用原告的身份资料办理了个人贷款，导致雷勇《个人信用报告》产生不良信用记录，成为违约客户，使雷勇的信用权受损，名誉处于不佳状态，被告在放款过程中存在过错，原告名誉受到侵害的损害后果与被告的行为有直接的因果关系，被告的行为已构成名誉侵权，被告应当承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。”故对原告要求被告停止侵权行为、恢复原告的信用记录的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告赔偿其误工费1930元、交通费300元。本院认为，原告因个人信用不良导致贷款不能，需请假到中国人民银行及被告等部门处理此事，会导致误工及额外的交通需求，但原告仅凭请假单并不能证明其实际产生的误工损失，故对误工费的请求本院不予支持。原告虽未提交交通费的相应票据，但产生一定的交通费亦在情理之中，本院酌情支持200元。对于原告主张的精神损失费用5000元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判定侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”由于被告过错导致原告在银行征信系统存有逾期贷款的不良信用记录，个人信誉降低，并致使其在正常贷款过程中被其他银行拒绝放款，在原告多次要求下，被告也未予以更正，对原告的生活和精神造成损害，故本院酌情主张被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于本判决生效之日起十日内立即停止对原告雷勇名誉权的侵权行为，并负责消除原告雷勇的不良贷款信用记录。
二、被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷勇精神损害抚慰金3000元，交通费200元，共计3200元。
三、驳回原告雷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担（原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 常 凌
二〇一五年十二月十五日
书记员 王泽坪