上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4号
原告曹艳红，女，1975年1月22日生，汉族，户籍地云南省昆明市。委托代理人俞珺，上海融孚律师事务所律师。委托代理人张帅，上海融孚律师事务所律师。被告刘海燕，女，1973年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。原告曹艳红与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹艳红的委托代理人俞珺、张帅，被告刘海燕的委托代理人屈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳红诉称，被告刘海燕因其在上海的项目资金周转困难向原告借款人民币(以下币种均为人民币)3,000,000元，2015年4月27日，原告通过案外人蓝某的银行账户分两次向被告汇款计3,000,000元。后原告多次向被告催讨，但被告一直分文未还，故原告诉至来院，请求法院判令被告归还原告借款本金3,000,000元。原告为支持其主张，向本院提交了招商银行转账汇款单和汇款人蓝某的情况说明，证明原告通过案外人蓝某向被告转账3,000,000元。被告刘海燕辩称，原、被告系同学关系。原告转给被告的3,000,000元不是借款，而是投资款。2014年3月，上海齐康投资控股股份有限公司(被告是该公司的股东之一)决定在云南与原告共同投资设立云南康红投资有限公司，云南康红投资有限公司主要经营项目投资，原告转给被告的该笔钱款就是投资上海世博园的拆迁项目，因云南康红投资有限公司未正式成立，故原告把3,000,000元汇入被告个人账户，后被告将该3,000,000元直接转入被告作为法定代表人的上海为宝实业有限公司账户，并直接将该笔钱款投入该项目。目前因该项目的合作方涉嫌诈骗，已向公安机关报警，公安机关也已受理，故目前该3,000,000元的投资款未能收回。后云南康红投资有限公司于2015年6月2日成立，该公司的股东分别为原告和上海齐康投资控股股份有限公司，原告系该公司的执行董事兼总经理，被告系该公司的监事。原告提供的银行汇款单上备注的是“汇款”，不是“借款”，汇款第二日原、被告即碰面，而且之后双方也频繁接触，但原告并未要求被告出具借条，3,000,000元不是小数目，显然与常理不符。综上，原、被告之间不存在借贷的合意，不存在借贷关系，故被告不同意原告的诉讼请求。被告刘海燕为支持其主张，向本院递交了下列证据材料：1、上海安奉房地产开发有限公司与上海为宝实业有限公司于2015年4月20日签订的《承包合同书》，证明上海为宝实业有限公司与他公司合作开发世博园的拆迁项目；2、上海为宝实业有限公司的工商信息及转账凭证，证明被告接收原告的3,000,000元汇款是代表上海为宝实业有限公司的行为，原告的3,000,000元汇款最终转入上海安奉房地产开发有限公司，该笔汇款用于投资；3、原、被告之间的微信记录，证明原告的汇款用于世博园项目，且原告对此知晓；4、上海齐康投资控股股份有限公司和云南康红投资有限公司的工商信息资料，证明原、被告之间一直有投资合作关系。针对被告的陈述及其提供的上述证据材料，原告曹艳红认为，根据被告提供的微信记录，说明被告资金出现短缺，原告基于同学关系以及对被告经济能力有所了解的情况下借钱给被告，当时未约定还款时间和利息；汇款单据上备注“曹艳红汇款”是因为汇款人蓝某在汇款时要说明款项来源，并非对借贷事实的否定，并不能因为汇款单据上未注明借贷而否认借贷的性质；汇款之后原、被告之间的碰面也并不必然就有借条，不能因为没有借条就否认借贷关系的存在；被告主张双方之间是投资关系，却没有书面投资协议，也无口头约定，对于投资方式、出资比例、投资周期、投资回报、投资风险等构成投资的基本要求均未提供相应证据证明，显然有违常理；被告所称的云南康红投资有限公司，是原告与上海齐康投资控股有限公司共同成立的公司，但双方都未实际出资，与本案无关联性。经审理查明，原、被告系同学关系。被告系上海齐康投资控股股份有限公司的股东之一。2015年6月2日，原告和上海齐康投资控股股份有限公司共同投资成立云南康红投资有限公司，原告系该公司的执行董事兼总经理，被告系该公司的监事。2015年4月27日，原告通过案外人蓝某向被告的银行账户汇入3,000,000元，就系争款项双方未立有书面借据。同日，被告转入上海为宝实业有限公司(法定代表人为被告)账户3,000,000元，上海为宝实业有限公司又转入上海安奉房地产开发有限公司2,700,000元。2015年12月10日，原告以被告拖欠借款未还为由，诉至本院要求处理。另查明，2015年4月26日，被告向原告发送微信：“商量的怎么样了？明天可以安排吗？我担心保证金交不齐，被别人抢单~总共11栋世博建筑要拆，至少可以多卖500万，如果股票有损失我再补给你~”4月27日，被告再向原告发送微信：“怎么样？急等回复~今天先打300万也行，工行大华支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX刘海燕~奖励爱马仕一个~”4月28日，被告又向原告发送微信：“谢谢亲昨天的协助！包包选一个喜欢的颜色吧~另余款还是打在原账户上~”……以上事实，有原告提供的银行转账凭证、情况说明，被告提供的工商资料、转账凭证以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张基于借贷的原因向被告银行账户存入3,000,000元，被告亦认可收到3,000,000元之事实，但对该笔资金流转的原因主张是原告作为云南康红投资有限公司的股东的投资款，故本案争议焦点在于该资金流转的基础法律关系是借贷还是投资款。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，现被告收到原告的3,000,000元是客观事实，由于发生于自然人之间的借款合同为非要式合同，原、被告系同学关系，双方之间虽无书面借款合同，但根据被告提供的微信记录、承包合同等证据显示，该3,000,000元是被告为上海为宝实业有限公司所承接的项目而向原告筹借的资金，故本院认定原、被告间存在借贷关系。被告抗辩是投资款，但被告提供的证据不能证明原告或者云南康红投资有限公司参与了被告述称的投资项目，也不能证明3,000,000元系原告对成立云南康红投资有限公司而投入的注册资金，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘海燕于本判决生效之日起十日内归还原告曹艳红借款3,000,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元、诉讼保全费5,000元(原告已预付)，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。