wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第216号
原告山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人宋存志。
委托代理人马元涛。
被告倪海滨。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告倪海滨担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司诉称，被告于2009年1月13日因购房向中国建设银行股份有限公司文登支行申请贷款，后与中国建设银行股份有限公司文登支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并与原告签订编号为2009年建文房字××号《担保合同》一份，合同约定：“原告为被告向中国建设银行股份有限公司文登支行购房贷款230000元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，同时约定被告未按时偿还贷款银行本息，导致原告承担保证责任的，应自原告承担保证责任第二日起，每日向原告支付原告已承担保证数额0.5%的利息损失，并约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。”在合同履行过程中，被告多次未按期偿还银行贷款本息，原告均依据《担保合同》的约定承担保证责任，根据《担保合同》的约定，原告有权要求被告支付全部垫付款、违约金及原告实现债权的全部费用。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付银行垫付款22065.3元、违约金4413.06元、律师费2500元，共计28978.36元；2、被告承担本案诉讼费。
被告倪海滨未答辩。
经审理查明，2009年1月12日，原、被告双方签订担保合同一份，合同约定原告为被告向中国建设银行股份有限公司文登支行申请的住房贷款230000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保其他内容以原告与被告贷款的银行签订的保证合同为准。原告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生�与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定除外。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
2009年1月13日，原、被告与中国建设银行股份有限公司文登支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司文登支行、保证人原告签订贷款合同，贷款金额为230000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款之日起算。贷款用途为用于购买市区汕头东路91号1单元602室房屋。约定贷款利率为3.96‰，执行标准为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）�违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。无论贷款人对合同项下债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效等情况，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。该合同还对其他事项进行约定，加盖各方当事人公章并有被告的签字。
2009年1月16日，中国建设银行股份有限公司文登支行向被告发放了上述230000元贷款，被告倪海滨在个人贷款凭证中签字确认。
贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告自2013年5月28日垫款3693.65元、2013年7月29日垫款3693.65元、2013年11月28日垫款3694元、2014年2月10日垫款5492元、2014年4月29日垫款5492元，上述原告为被告向中国建设银行股份�限公司垫付款共计22065.3元。
上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告提供了为本案支出律师费2500元的发票。对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称系按担保合同约定的垫付款总额的20%计算。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及中国建设银行股份有限公司文登支行签订的个人住房（商业用房）借款合同、担保合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现中国建设银行股份有限公司文登支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了22065.3元借款，按相关�律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除按约定赔偿损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，对该违约金的计算方式，被告未提出异议，本院予以认可，据此计算，违约金应为4413.06元。担保合同同时约定，原告发生的与诉讼有关的包括律师费在内所有费用均由被告承担，原告亦提供了其为此支出律师费的相关凭证，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告垫付款22065.3元；
被告支付原告违约金4413.06元；
被告支付原告律师费2500元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（全额524元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一四年六月三十日
书记员 连晓娟
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第216号
原告山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人宋存志，系公司法律顾问。
委托代理人马元涛，系公司法律顾问。
被告倪海滨，男，1965年7月19日出生，汉族，住文登市。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告倪海滨担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东泰融资担保有限公司之委托代理人马元涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司诉称，被告于2009年1月13日因购房向中国建设银行股份有限公司文登支行申请贷款，后与中国建设银行股份有限公司文登支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并与原告签订编号为2009年建文房字××号《担保合同》一份，合同约定：“原告为被告向中国建设银行股份有限公司文登支行购房贷款230000元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，同时约定被告未按时偿还贷款银行本息，导致原告承担保证责任的，应自原告承担保证责任第二日起，每日向原告支付原告已承担保证数额0.5%的利息损失，并约定纠纷由原告住所地人民法院管辖。”在合同履行过程中，被告多次未按期偿还银行贷款本息，原告均依据《担保合同》的约定承担保证责任，根据《担保合同》的约定，原告有权要求被告支付全部垫付款、违约金及原告实现债权的全部费用。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付银行垫付款22065.3元、违约金4413.06元、律师费2500元，共计28978.36元；2、被告承担本案诉讼费。
被告倪海滨未答辩。
经审理查明，2009年1月12日，原、被告双方签订担保合同一份，合同约定原告为被告向中国建设银行股份有限公司文登支行申请的住房贷款230000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用，保证期间及保证担保其他内容以原告与被告贷款的银行签订的保证合同为准。原告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告所承担保证责任数额0.5%赔偿原告的利息损失。双方因履行本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成时向原告所在地人民法院起诉，原告发生的与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用均由被告承担，但法院判决另有规定除外。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
2009年1月13日，原、被告与中国建设银行股份有限公司文登支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司文登支行、保证人原告签订贷款合同，贷款金额为230000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款之日起算。贷款用途为用于购买市区汕头东路91号1单元602室房屋。约定贷款利率为3.96‰，执行标准为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。无论贷款人对合同项下债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效等情况，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。该合同还对其他事项进行约定，加盖各方当事人公章并有被告的签字。
2009年1月16日，中国建设银行股份有限公司文登支行向被告发放了上述230000元贷款，被告倪海滨在个人贷款凭证中签字确认。
贷款发放之后，被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，原告自2013年5月28日垫款3693.65元、2013年7月29日垫款3693.65元、2013年11月28日垫款3694元、2014年2月10日垫款5492元、2014年4月29日垫款5492元，上述原告为被告向中国建设银行股份有限公司垫付款共计22065.3元。
上述垫付款因向被告索要未果，原告诉至本院，请求处理。庭审中，原告提供了为本案支出律师费2500元的发票。对于诉讼请求中的违约金计算方法，原告称系按担保合同约定的垫付款总额的20%计算。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及中国建设银行股份有限公司文登支行签订的个人住房（商业用房）借款合同、担保合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现中国建设银行股份有限公司文登支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了22065.3元借款，按相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告除按约定赔偿损失外，还应向原告支付承担保证责任数额20%的违约金，对该违约金的计算方式，被告未提出异议，本院予以认可，据此计算，违约金应为4413.06元。担保合同同时约定，原告发生的与诉讼有关的包括律师费在内所有费用均由被告承担，原告亦提供了其为此支出律师费的相关凭证，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支付原告垫付款22065.3元；
被告支付原告违约金4413.06元；
被告支付原告律师费2500元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（全额524元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一四年六月三十日
书记员 连晓娟-1-
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执367号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行鲁艳行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初306号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人史田田，女，1992年4月10日出生于安徽省凤阳县。2010年12月10日因卖淫被罚款500元；2018年4月4日因吸毒被决定行政拘留十五日并处罚款一千九百元，同日又因向他人提供毒品被决定行政拘留十日并处罚款一千九百元，对行政拘留合并执行二十日。2018年3月30日因本案被刑事拘留，2018年4月4日被取保候审。2018年5月11日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人史田田犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人史田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人史田田于2018年1月至3月间，在本市钟楼区英郡花苑8幢乙单元2203室，先后三次容留梅XX吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人史田田于2018年1月底的一天上午，在上述地点容留梅XX吸食冰毒。
2、被告人史田田于2018年3月4日晚，在上述地点容留梅XX吸食冰毒。
3、被告人史田田于2018年3月11日下午，在上述地点容留梅XX吸食冰毒。
被告人史田田因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人史田田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅XX的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市不动产登记交易中心提供的不动产登记簿查询证明、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史田田容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人史田田主动供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史田田犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人史田田犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 诸凌燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02678-1号
申请执行人陈永豹。
被执行人袁修华。
被执行人贾贤举。
被执行人崔晓燕。
本院在执行申请执行人陈永豹与被执行人袁修华、贾贤举、崔晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币420000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年四月六日
书记员 李 广
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执48号
申请执行人：江明敏，男，1986年10月15日出生，汉族，私营业主，户籍地湖北省武汉市江汉区，经常居住地湖北省云梦县，
被执行人：湖北自升房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。
法定代表人：徐自升，该公司董事长。
被执行人：湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇水酒铺村云应路358号。
法定代表人：徐水清，该公司总经理。
被执行人：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，私营业主，住湖北省云梦县，
本院执行申请人江明敏与被执行人湖北自升房地产开发有限公司、湖北东元坤新型建材有限公司、徐自升商品房销售合同纠纷一案中，依法查封云梦县城关镇城南“自升豪府”A栋商住楼一至四层，查封徐自升位于安陆市府城办事处凤凰村朝阳小区C区商业楼如下门面房屋：101号、125号、103B号、121号、123A号、123B号、103A号、122号、105号、102号、126号、127号、128号、158号，查封登记在被执行人被执行人湖北东元坤新型建材有限公司名下的车牌号为鄂Ｋ×××××科雷傲牌小汽车一辆，查封登记在被执行人徐自升名下的车牌号为鄂Ｋ×××××比亚迪牌小汽车一辆、车牌号为鄂Ｋ×××××大众牌小汽车一辆、车牌号为鄂Ｋ×××××奥迪2995CC越野车一辆，未发现被执行人湖北自升房地产开发有限公司、湖北东元坤新型建材有限公司、徐自升有可供执行的其他财产，申请执行人江明敏也未向本院提供被执行人湖北自升房地产开发有限公司、湖北东元坤新型建材有限公司、徐自升可供执行的财产线索，申请执行人江明敏书面同意暂不处置上述财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 巍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初413号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人燕某，男，1979年9月4日出生�汉族，农民。曾因盗窃，于2009年被新密市公安局行政拘留5日，罚款500元。因盗窃，于2016年4月23日被新密市公安局行政拘留10日，罚款500元，于2016年4月29日转刑事拘留，于2016年5月6日被新密市公安局取保候审，于2016年8月4日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人燕某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星宇出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月23日12时许，被告人燕某在新密市东大街二幼旁边河南省红十字血液中心新密捐血屋内献血后，趁被害人陈某不备，将陈某放在献血椅上充电的一部苹果6手机盗走。后燕某经朋友劝说主动找被害人陈某退还盗窃的手机。2016年4月27日，经新密市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值3652元。2016年4月23日，被告人燕某经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人燕某供述，被害人陈某陈述，证人周某、王某证言，情况说明，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，新密市公安局发还物品、文件清单，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人燕某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人燕某判处拘役一至三个月，并处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人燕某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人燕�以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人燕某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人燕某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人燕某经朋友劝说，主动找被害人退还盗窃手机，明知被害人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人燕某因同一犯罪事实被公安机关行政拘留的期限依法予以折抵刑期，罚款依法予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人燕某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月四日
书记员 谢 震
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初553号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韦礼飞，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因吸毒，于2015年7月8日、8月7日分别被行政拘留十二日和十五日，同年8月14日被责令社区戒毒三年；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人韦国强，男，1977年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月19日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人韦礼飞、韦国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人韦礼飞、韦国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日9时许，电信网络诈骗团伙成员（身份待查）冒充江苏淮晟建设工程公司老板涂某1，使用聊天工具“QQ”欺骗该公司会计马某，让马某以合同保证金的名义向指定的银行账户转账，马某将人民币81万元汇至指定账户后，诈骗团伙成员即通过网银转账等方式，将上述81万元转至三十余个不同的银行账户。当日，被告人韦礼飞、韦国强明知款项系诈骗赃款的情况下，受陆寿成（另案处理）指使，持陆寿成所提供的银行卡，至宾阳县的不同银行网点，使用自动柜员机（ATM机）帮助陆寿成取款，并从中获利。其中，被告人韦礼飞共帮助取款人民币7.99万元，获利8000元；被告人韦国强共帮助取款人民币4.01万元，获利700元。
另查明：被告人韦礼飞、韦国强均因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑十个月，在服刑期间，淮安市公安局淮安分局于2017年5月10日发现被告人韦礼飞、韦国强在前罪刑罚未执行完毕期间还有漏罪尚未处理，遂于2017年5月12日依法对二人作出了刑事拘留决定，安徽省泾县看守所于2017年5月19日将二人移交淮安市公安局淮安分局。
上述事实，被告人韦礼飞、韦国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦礼飞、韦国强的供述与辩解，二被告人的辨认笔录（附提供给其辨认的监控视频截图），证人马某、涂某1、涂某2的证言，侦查机关调取的取款监控视频以及银行交易记录明细表，侦查机关出具的受案登记表、发破案经过说明、归案情况说明、抓获经过、前科劣迹记录情况说明、被告人户籍信息表，安徽省泾县人民法院（2017）皖1823刑初9号刑事判决书，泾县看守所出具的羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦礼飞、韦国强明知他人让其提取的钱款是电信网络诈骗犯罪所得的赃款，而帮助他人提现转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦礼飞、韦国强归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韦礼飞曾因吸毒被行政处罚，可作为酌情从重处罚因素予以考量。被告人韦礼飞、韦国强因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现还有掩饰、隐瞒犯罪所得罪行没有判决，依法应当对其前罪和漏罪所判刑罚实行数罪并罚。
综上，公诉机关指控被告人韦礼飞、韦国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦礼飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；与安徽省泾县人民法院（2017）皖1823刑初9号刑事判决书以其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元进行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前判刑罚已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内，即自2016年7月20日起至2019年1月19日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人韦国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；与安徽省泾县人民法院（2017）皖1823刑初9号刑事判决书以其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前判刑罚已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内，即自2016年7月20日起至2018年2月19日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人韦礼飞退出违法所得人民币8000元，被告人韦国强退出违法所得人民币700元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7276号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兴斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何会，女，该公司员工。
被告：郭时伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告郭时伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚优雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9332号
原告：陈清富，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：徐帮中，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘正英，女，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈清富与被告徐帮中、刘正英合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫东、胡敏、被告徐帮中到庭参加了诉讼，被告刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈清富向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告欠款300000元，并以300000元为基数，从2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐帮中于2011年合伙承包云南省昆明市晋宁县袁家营公租房等工程项目，截至2014年2月工程竣工后，双方进行结算共计亏损600000元，按照双方合伙约定应当各自承担300000元，因被告徐帮中经济困难，其应承担的300000元由原告先行替其垫付，并由被告徐帮中出具欠条。后双方又于2014年11月18日补充签订《合伙协议》，对合伙盈余及债务分配等作出约定。同时被告徐帮中与刘正英系夫妻，该债务系二人夫妻关系存续期间发生，应当由二被告共同承担。但二被告至今未偿还原告该款项，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
徐帮中辩称，欠款属实，对欠款金额无异议，但其与原告之间尚有两个合作项目未结算；同时被告刘正英不是本案适格被告。
刘正英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。被告刘正英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《合伙协议》、《特此说明》、《欠条》的三性予以确认，本院依法予以采信；2、对被告徐帮中举示的《证明》，因与本案不具有关联性，无法达到被告徐帮中的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月1日，原告陈清富与被告徐帮中签订《特此说明》一份，载明内容为：就陈清富与徐帮中临沧金旭之光5、6、7栋，昆明袁家营公租房2、4、8、5、7栋，临沧玉龙花园S1栋，在合伙做此工程水电项目中，在2014年元月30日前结算下来亏损金额600000元（陆拾万元整），现双方达成意见各亏损300000元（叁拾万元整），徐帮中亏损金额应支付给陈清富代付亏损的工程款30万，另外在2014年2月1日后徐帮中的借支重新记账。以上项目的尾款由陈清富代收、代发，与徐帮中无任何关系。经双方签字后同时生效，同样具有法律效力。原告陈清富、被告徐帮中在《特此说明》上签字捺印，案外人谢全国作为证明人在上面签字捺印。同日，被告徐帮中向原告出具《欠条》一张，载明内容为：“徐帮中欠陈清富工程款300000元（叁拾万元整），金旭之光、玉龙花园工地。此，欠款人：徐帮中，2014.2.1日”。
2014年11月18日，原告陈清富与被告徐帮中签订《合伙协议》，载明内容为：“鉴于双方同意共同经营昆明市晋宁县袁家营公租房、临沧市金旭之光龚世华劳务班组、富丽家园李彬劳务班组的水电安装工程（包工不包料）等明确各方的权利义务，双方本着公平、平等、互利的原则，订立合伙协议如下：一、合伙经营方式：陈清富负责找工程，徐帮中组织工人并现场管理施工等；二、合伙期限：自每个项目圆满竣工验收并与住户入住无任何维修完善后终止；三、盈余分配与债务承担，合伙双方共同承担风险，共负盈亏，双方各占50%；四、自双方签字之日起具有同等法律效力”。
另查明，被告徐帮中与刘正英于1992年6月20日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为：
一、被告刘正英无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告徐帮中双方签订的《特此说明》、《合伙协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方之间形成了合伙关系。根据《欠条》载明内容可以认定被告徐帮中尚欠原告合伙垫付款300000元，虽然该《欠条》双方未约定还款期限，原告也未举示对该欠款进行了催收的证据，但原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求被告徐帮中偿还欠款，可视为原告对该欠款的催收。故被告徐帮中应当在本案答辩期届满（2017年5月28日）后立即偿还原告欠款，逾期还款还应当向原告支付逾期付款利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且二被告未举示证据证明双方对夫妻共同财产及债务的处理有上述法律规定的“但书”情节，本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故，被告刘正英对被告徐帮中对原告的欠款依法应承担共同还款责任。
综上所述，原告主张二被告支付欠款及逾期利息的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮中、刘正英于本判决生效次日起十日内支付原告陈清富欠款300000元；
二、被告徐帮中、刘正英于本判决生效次日起十日内支付原告陈清富逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以300000元为基数，从2017年5月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至付清时止）；
三、驳回原告陈清富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告徐帮中、刘正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9332号原告：陈清富，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。被告：徐帮中，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘正英，女，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈清富与被告徐帮中、刘正英合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫东、胡敏、被告徐帮中到庭参加了诉讼，被告刘正英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈清富向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告欠款300000元，并以300000元为基数，从2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐帮中于2011年合伙承包云南省昆明市晋宁县袁家营公租房等工程项目，截至2014年2月工程竣工后，双方进行结算共计亏损600000元，按照双方合伙约定应当各自承担300000元，因被告徐帮中经济困难，其应承担的300000元由原告先行替其垫付，并由被告徐帮中出具欠条。后双方又于2014年11月18日补充签订《合伙协议》，对合伙盈余及债务分配等作出约定。同时被告徐帮中与刘正英系夫妻，该债务系二人夫妻关系存续期间发生，应当由二被告共同承担。但二被告至今未偿还原告该款项，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。徐帮中辩称，欠款属实，对欠款金额无异议，但其与原告之间尚有两个合作项目未结算；同时被告刘正英不是本案适格被告。刘正英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。被告刘正英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《补发婚姻登记证审查处理表》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《合伙协议》、《特此说明》、《欠条》的三性予以确认，本院依法予以采信；2、对被告徐帮中举示的《证明》，因与本案不具有关联性，无法达到被告徐帮中的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，原告陈清富与被告徐帮中签订《特此说明》一份，载明内容为：就陈清富与徐帮中临沧金旭之光5、6、7栋，昆明袁家营公租房2、4、8、5、7栋，临沧玉龙花园S1栋，在合伙做此工程水电项目中，在2014年元月30日前结算下来亏损金额600000元（陆拾万元整），现双方达成意见各亏损300000元（叁拾万元整），徐帮中亏损金额应支付给陈清富代付亏损的工程款30万，另外在2014年2月1日后徐帮中的借支重新记账。以上项目的尾款由陈清富代收、代发，与徐帮中无任何关系。经双方签字后同时生效，同样具有法律效力。原告陈清富、被告徐帮中在《特此说明》上签字捺印，案外人谢全国作为证明人在上面签字捺印。同日，被告徐帮中向原告出具《欠条》一张，载明内容为：“徐帮中欠陈清富工程款300000元（叁拾万元整），金旭之光、玉龙花园工地。此，欠款人：徐帮中，2014.2.1日”。2014年11月18日，原告陈清富与被告徐帮中签订《合伙协议》，载明内容为：“鉴于双方同意共同经营昆明市晋宁县袁家营公租房、临沧市金旭之光龚世华劳务班组、富丽家园李彬劳务班组的水电安装工程（包工不包料）等明确各方的权利义务，双方本着公平、平等、互利的原则，订立合伙协议如下：一、合伙经营方式：陈清富负责找工程，徐帮中组织工人并现场管理施工等；二、合伙期限：自每个项目圆满竣工验收并与住户入住无任何维修完善后终止；三、盈余分配与债务承担，合伙双方共同承担风险，共负盈亏，双方各占50%；四、自双方签字之日起具有同等法律效力”。另查明，被告徐帮中与刘正英于1992年6月20日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为：一、被告刘正英无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告徐帮中双方签订的《特此说明》、《合伙协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效，双方之间形成了合伙关系。根据《欠条》载明内容可以认定被告徐帮中尚欠原告合伙垫付款300000元，虽然该《欠条》双方未约定还款期限，原告也未举示对该欠款进行了催收的证据，但原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求被告徐帮中偿还欠款，可视为原告对该欠款的催收。故被告徐帮中应当在本案答辩期届满（2017年5月28日）后立即偿还原告欠款，逾期还款还应当向原告支付逾期付款利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告系夫妻关系，且二被告未举示证据证明双方对夫妻共同财产及债务的处理有上述法律规定的“但书”情节，本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，故，被告刘正英对被告徐帮中对原告的欠款依法应承担共同还款责任。综上所述，原告主张二被告支付欠款及逾期利息的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐帮中、刘正英于本判决生效次日起十日内支付原告陈清富欠款300000元；二、被告徐帮中、刘正英于本判决生效次日起十日内支付原告陈清富逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以300000元为基数，从2017年5月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至付清时止）；三、驳回原告陈清富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告徐帮中、刘正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年六月二十八日书记员  张倪
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0928民初402号
原告：李某某，男，现住五寨县。
被告：张某某，男，1974年10月18日生，住五寨县。
被告：张某某1，女，住五寨县。
被告：刘某，男，现住五寨县。
原告李某某与被告张某某、张某某1、刘某民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告李某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告李某某负担；
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月七日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0928民初402号原告：李某某，男，现住五寨县。被告：张某某，男，1974年10月18日生，住五寨县。被告：张某某1，女，住五寨县。被告：刘某，男，现住五寨县。原告李某某与被告张某某、张某某1、刘某民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告李某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告李某某负担；审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月七日书记员薛瑞明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执267号之一
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：翟坤明，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陈甜甜，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院受理申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司与被执行人翟坤明、陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院在执行阶段于2018年1月15日以（2018）皖0191执267号执行裁定书网上冻结了被执行人翟坤明在中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行营业部6217****56_1账户。现本案被执行人翟坤明已清偿所有债务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人翟坤明在中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行营业部62****56_1账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执267号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：翟坤明，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：陈甜甜，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2016）皖0191民初2291号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人翟坤明、陈甜甜未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟坤明、陈甜甜名下银行存款人民币181355元【向申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司返还借款本金128000元并支付逾期还款违约金45483元（暂计至2016年3月15日，之后按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费3734元、公告费800元（其中公告费由被执行人翟坤明单独承担）；支付本案执行费3338元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执267号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：翟坤明，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：陈甜甜，女，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院作出的（2016）皖0191民初2291号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人翟坤明、陈甜甜未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟坤明、陈甜甜名下银行存款人民币181355元【向申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司返还借款本金128000元并支付逾期还款违约金45483元（暂计至2016年3月15日，之后按年利率24%的标准计算至借款本金偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费3734元、公告费800元（其中公告费由被执行人翟坤明单独承担）；支付本案执行费3338元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4620号
原告吴彦龙，男，出生于1997年3月20日，汉族。
被告杨军浩，男，出生于1989年8月3日，汉族。
本院在审理原告吴彦龙诉被告杨军浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴彦龙于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彦龙的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴彦龙撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告吴彦龙负担。
审判员 王建生
二〇一六年八月二十四日
书记员 熊梦西
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审746号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人胡小波,男，1977年10月7日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市奉化区环境保护局于2017年2月3日作出奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定，认定被执行人加工点擅自将乳胶桶、塑料袋、木制品加工木屑露天焚烧。该行为违反了《宁波市大气污染防治条例》第五十一条第二款的规定,根据《宁波市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定，决定对被执行人胡小波作出如下行政处罚：罚款人民币1800元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、胡小波身份证复印件及调查询问笔录、苏某平身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月9日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未申请行政复议，又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月31日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币1800元罚款；2.人民币1800元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审746号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人胡小波,男，1977年10月7日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月8日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市奉化区环境保护局于2017年2月3日作出奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定，认定被执行人加工点擅自将乳胶桶、塑料袋、木制品加工木屑露天焚烧。该行为违反了《宁波市大气污染防治条例》第五十一条第二款的规定,根据《宁波市大气污染防治条例》第六十一条第三款的规定，决定对被执行人胡小波作出如下行政处罚：罚款人民币1800元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、胡小波身份证复印件及调查询问笔录、苏某平身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月9日向被执行人公告送达行政处罚决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，在法定期间未申请行政复议，又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月31日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币1800元罚款；2.人民币1800元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2016]第234号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年十二月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????1?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称邮政银行）。
负责人：宋民，该行行长。
委托诉讼代理人于波，男，回族，身份证号3714241987********，住山东省临邑县城区永达胡同12号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行职工。
代理权限：特别授权，申请立案，参加诉讼，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告樊兴波，男，汉族，住临邑县。
被告陈晶，女，汉族，住临邑县。
被告樊兴松，男，汉族，住临邑县。
被告路娟，女，汉族，住址同上。
被告樊兴延，男，汉族，住临邑县。
被告张秀玲，女，汉族，住址同上。
原告邮政银行与被告樊行波、陈晶、樊兴松、路娟、樊兴延、张秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还69040.82元及利息。2、保全费710由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月22日与被告樊兴波、陈晶签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告樊兴波从原告处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，此时系樊兴波、陈晶夫妻关系存续期间，二被告应共同承担债务。2013年1月3日原告与六被告樊兴波、陈晶、樊兴松、路娟、樊兴延、张秀玲签订《小额贷款联保协议书》，四被告樊兴松、路娟、樊兴延、张秀玲自愿为被告樊兴波的借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，特诉至人民法院，请人民法院依法裁判。
六被告未答辩。
经审理查明：2013年1月3日，原告与樊兴波、樊兴松、樊兴延被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定自2013年1月3日至2015年1月1日，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一价款人最高额贷款本金不超过7万元且联保小组合计贷款本金余额不超过21万元内，发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，保证方式为最高连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿等。陈晶、路娟、张秀玲分别在签名并摁捺手印。2014年9月22日，樊兴波与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，陈晶作为樊兴波配偶在借款合同上签字摁捺手印。合同约定樊兴波从原告处借款7万元，年利率为15.84%,借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，借款用途为进木材，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金的，自与其之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。原告于2014年9月22日按合同约定发放了借款。樊兴波未依约偿还借款，自2015年5月22日偿还本金959.16元，2015年6月21日偿还本金0.02元。截止原告起诉之日起，尚欠本金数额为69040.82元。
本院认为，原告与被告樊兴波之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，樊兴波欠原告贷款的事实清楚，证据充分，本院予以确认，陈晶作为樊兴波配偶，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈晶作为借款人配偶在借款合同上签字确认，证明二者具有举债合意，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，应当由樊兴波、陈晶共同偿还；原告与六被告之间签订的联保协议，系双方真实意思表示，协议内容不违背法律强制性规定，对该协议本院予以确认，双方应依约行使权利，履行义务。樊兴松、路娟、樊兴延、张秀玲应当对本案涉案的债务承担连带责任。原告为案件顺利执行提出诉讼保全申请并缴纳保全申请费，因其主张已得到本院支持，其缴纳的保全申请费应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第十条、第三十八条规定，判决如下：
一、被告樊兴波、陈晶于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金69040.82元及利息【利息计算方法为：一、自2015年3月25日起以本金70000元、年利率15.84%计算至2015年4月24日止。二、自2015年4月25日起以本金70000元，年利率15.84%加罚30%（即逾期年利率20.592%）计算至2015年5月21日止。三、自2015年5月22日起，以本金69040.84元逾期年利率20.592%计算至2015年6月20日止（减去2015年5月22日偿还的利息及罚息1040.84元）。四、自2015年6月21日起，以本金69040.82元逾期年利率20.592%计算至结清之日止（若今后有还款但不足以结清时，自拖欠的借款本金有变动之日起以变动后的本金、逾期年利率20.592%继续计算，以此类推）】；
二、被告樊兴松、路娟、樊兴延、张秀玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、保全申请费710元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕秀婷
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1390号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行负责人：宋民,职务：行长.
委托代理人于波银行职工。
被申请人：樊兴波，男，汉族，住临邑县宿安乡前刘寨村。
被申请人：陈晶，女，汉族，住临邑县临邑镇大陈家村。
被申请人：樊兴松，男，汉族，住临邑县宿安乡前刘寨村。
被申请人：路娟，女，汉族，住临邑县宿安乡前刘寨村。
被申请人：樊兴延，男，汉族，住临邑县宿安乡前刘寨村。
被申请人：张秀玲，女，汉族，住临邑县宿安乡前刘寨村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告樊兴波等借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行于2017年6月11日向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款69040.82元或其他同等财产。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第九条第一款第六项规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款69040.82元或价值相等的其他财产；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费710元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕秀婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2003号
原告：张要锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
张要锋与苗洪恩劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。2018年5月7日，原告张要锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按张要锋撤诉处理。
案件受理费93元，由原告张要锋负担。
审判员 汪 珊
二〇一八年五月七日
书记员 李奕洁
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执595号
申请执行人：何英，女，1978年5日27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区（富豪足浴店宿舍），
被执行人：付金纯，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初1163号民事调解书，向被执行人付金纯发出执行通知书，责令被执行人付金纯将与何英共同购买的位于上饶市三清山中大道599号三清国际花园第7幢2单元601号的房产的所有权过户给申请执行人何英名下，但被执行人付金纯至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人付金纯与何英共同购买的，位于上饶市三清山中大道599号三清国际花园第7幢2单元601号的房产的所有权过户给申请执行人何英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年五月四日
书记员 诸雁玲
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1175号
原告：赵智全，男，汉族，1988年12月8日出生，住博爱县。
被告：赵志娟，女，1969年1月7日出生，住博爱县。
被告：杨宁军，男，1968年11月2日出生，住博爱县。
原告赵智全与被告赵志娟、杨宁军民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款600000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年１0月3日，被告赵志娟、杨宁军向原告借款600000元，并写下借条。后原告急用资金多次向二被告讨要，二被告拒不偿还。
本院认为，原告起诉的被告赵志娟、杨宁军，被告未能提交准确的住所，经本院查找未果，系被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵智全的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年五月十日
书记员 杜 盆
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2558号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告张晓龙。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告张晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告张晓龙的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 岩
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初127号
原告席春荣，女，回族，1963年3月28日出生。
被告郑州市商务局。
原告席春荣诉被告郑州市商务局拒绝履行法定职责一案，原告于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：原告于1980年进入郑州市水产公司（后更名为郑州市水产有限公司）。被告作出郑商贸字（2002）24号《关于申请郑州市水产公司实施改制的请示》，郑州市经济贸易委员会批复下达郑经贸企改（2002）4号文件。依据该文件，被告主导郑州市水产公司改制。该公司未向原告发放工资，也未解决原告的安置及补偿问题，严重侵犯原告合法权益。请求法院判令被告依照企业改制的政策统筹解决原告的安置问题。
本院认为：2002年6月6日郑州市经济贸易委员会作出郑经贸企改（2002）4号文件，批复同意郑州市水产公司改制成立郑州市水产有限公司。根据郑州市人民政府郑政文（2004）200号《郑州市人民政府关于市属企业改制后实行属地管理的通知》规定，2004年8月底以前完成改制的企业，实行属地管理，交由企业所在的县、区政府管理，并由其妥善处理好各类遗留问题。2005年8月1日，被告将改制后的郑州市水产有限公司移交给原郑州市惠济区经济贸易委员会管理。原告请求依照企业改制的政策统筹解决其安置问题，应以郑州市惠济区工业和信息化局为被告提起诉讼，其起诉的被告不适格。经本院告知原告变更后，原告不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李保才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5842号
原告：陈益忠，男，1968年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：王雪平，男，1971年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈益忠与被告王雪平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈益忠的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼；被告王雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠丝款1088893元，并支付相应欠款按银行基准贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请为：要求被告支付自2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告间曾在2014年有涤纶丝买卖关系，由于双方关系尚可，被告一直未能付清所欠丝款。2014年10月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告丝款1008000元，由被告立下欠条一份。当天，被告再向原告购买涤纶丝计款80893元，并立下欠条一份，合计欠款1088893元，经原告催讨未果。
被告王雪平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告陈益忠围绕诉讼请求依法提交了欠条二份。被告王雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的欠条上有被告王雪平的签名，能够证明被告欠原告丝款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告共欠原告货款1088893元，该款被告王雪平应予支付。被告王雪平未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款，并支付自2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王雪平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪平应支付原告陈益忠货款1088893元，并支付该款自2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元，由被告王雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年八月十六日
代书 记员 周秀梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第444号
原告：姚碧霞。
委托代理人：刘时俊。
被告：平阳县兴平融资担保有限公司。
法定代表人：蔡乃迪。
被告：黄云造。
被告：黄云考。
被告：林增标。
被告：杨克昌。
被告：黄上宝。
上列三被告委托代理人：张安友、陈思思。
被告：林德。
被告：毛振永。
被告：毛海勇。
被告：毛芳亮。
被告：温从丰。
被告：温正诺。
上列六被告委托代理人：温正搭。
被告：李进。
被告：项新洲。
原告姚碧霞与被告平阳县兴平融资担保有限公司、黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲、李进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚碧霞起诉称：2012年10月17日至2013年1月15日，上列十四被告以平阳县兴平融资担保有限公司民间资本服务基金专户的名义向原告借款1800000元，约定月利率1.8%，至今只偿还900000元及利息，剩余借款本息至今未还。为此，原告请求判令：1、被告平阳县兴平融资担保有限公司、黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲、李进偿还原告借款900000元及利息（按月利率1.8计息，从2013年10月17日计至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，上述借款均是案外人毛翊渊以出纳的身份向原告出具收款凭证，并盖有“平阳县兴平融资担保有限公司民间资本服务基金专户财务专用章”字样的公章，而平阳县工商局档案资料中并无该公章的备案，且被告黄云造、黄云考、林增标、杨克昌、黄上宝、毛振永、毛海勇、毛芳亮、温从丰、温正诺、项新洲均不承认有委托案外人毛翊渊向他人借款及制作或使用上述公章。
本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚碧霞的起诉。
案件受理费14066元，原告姚碧霞起诉时已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 苏尔然
二〇一四年九月十六日
书记员 季暄燃
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初122号
原告：陈某，女，汉族，住平舆县。
被告：徐某，南，汉族，住平舆县。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。原告以被告和好为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 杨毅
二0一八年元月十日
书记员 邢威
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初268号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：刘金玉，女，1974年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨樟洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司（以下简称遂昌翼腾公司）与被告刘金玉、杨樟洪债权转让合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告刘金玉立即归还借款本金70000元整及利息（按年利率18%从2015年11月27日起开始计算至全部款还清之日止），并支付律师代理费2000元；2.被告杨樟洪对上述借款本息、实现债权费用承担连带还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，被告刘金玉因种植茶叶需要通过案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：北京翼龙公司）向案外人某宇钧借款70000元，并由三方签订《网络借款电子借条》，约定：借款金额为70000元，利息按年利率18%计算，分12期归还借款本息，借款期限从2015年11月26日起至2016年11月25日止。该《网络借款电子借条》第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。被告杨樟洪在《网络借款电子借条》每页页脚签字并通过北京翼龙公司向案涉借款出借人出具担保函，为上述债务提供担保保证，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费等）；保证期间自主债权履行期限届满之日起两年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
2015年11月27日，北京翼龙公司扣除相关费用后将借款通过银行转账支付给被告刘金玉。2017年8月9日，北京翼龙公司以约定的债权收购方式向出借人收款案涉借款出具债权收购证明。同日，北京翼龙公司与原告遂昌翼腾公司签订债权转让协议，将案涉债权转让予本案原告并通知被告。原告受让债权后，经多次催讨无果，遂委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金玉于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金70000元及利息（从2015年11月27日起按年利率18%计算至款还清日止），并支付原告实现债权费用2000元；
二、被告杨樟洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘金玉、杨樟洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执11号
申请执行人：邵华，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：龚邦均，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行邵华与被告龚邦均民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人龚邦均其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年4月9日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月9日被执行人尚欠申请执行人103320元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执11号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 别明盛
审 判 员 钱 莉
二〇一八年四月十七日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执11号申请执行人：邵华，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：龚邦均，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行邵华与被告龚邦均民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人龚邦均其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年4月9日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年4月9日被执行人尚欠申请执行人103320元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执11号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一八年四月十七日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1024号
上诉人（原审原告）：廖国维，男，汉族，1982年5月20日出生，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新联汽车贸易发展有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：戴铭康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人廖国维因与被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司（以下简称“新联公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5373-3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖国维的委托诉讼代理人潘启锐及被上诉人新联公司的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖国维上诉请求：撤销（2016）粤0703民初5373-3号民事判决，改判确认廖国维与新联公司于2010年10月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由如下：一、一审判决没有从法律角度，对“劳动争议仲裁时效”与“民事诉讼时效”的法律概念进行区别对待，一审法院适用《调解仲裁法》的一年仲裁时效去衡量上诉人提起的民事诉讼时效，显然适用法律错误。二、一审法院的判决混淆了适用的范围和对象。三、一审判决漠视了上诉人合法权益的保护，裁判失当，严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人在答辩时确认与上诉人在2010年10月1日至2014年12月31日期间存在租赁合同关系，却认为不存在劳动合同关系，一审法院在判决书中也认定上诉人与被上诉人在上述期间存在承包合同关系，但却判决“驳回诉讼请求”，上诉人要求针对一审法院这个判决予以纠正。
被上诉人新联公司二审答辩称：1.被上诉人与上诉人不存在劳动关系，仅存在承包经营关系；2.上诉人在2014年12月首次经营合同期满后，没有回被上诉人处上班，直到2015年4月后才重新签订承包经营合同，重新建立经营关系，根据法律规定上诉人主张2014年12月前与被上诉人存在劳动关系，应当在1年内提起仲裁，但上诉人在2016年7月才提起仲裁申请，其已超出法定的仲裁时效，因此应驳回上诉人的起诉。
廖国维向一审法院起诉请求：1.确认廖国维从2010年10月至2015年1月与新联公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由新联公司承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖国维的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由廖国维承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对廖国维的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本次劳动争议虽已超过仲裁时效但是否超过诉讼时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，已经明确劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置程序。对于在诉讼中能否审查仲裁时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条已经作出了规定，即对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，说明仲裁时效对当事人的诉权具有约束性。因此廖国维主张本案中应对“劳动争议仲裁的时效”和“民事诉讼时效”区别对待与法律规定不符。另我国时效制度是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求依法定程序强制义务人履行义务的权利的法律制度，其目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。本案中，廖国维认为一审法院驳回其诉讼请求导致其社保权益无法落实，究其原因在于其在法律规定的期间内怠于行使自己的权利，从而导致其不能得到胜诉保护。因此，一审法院以超过仲裁时效为由驳回廖国维的诉讼请求，认定准确，本院予以确认。
综上所述，廖国维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖国维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年五月二日
书 记 员 姚艳丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1024号上诉人（原审原告）：廖国维，男，汉族，1982年5月20日出生，住江门市新会区，委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新联汽车贸易发展有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：戴铭康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。上诉人廖国维因与被上诉人江门市新联汽车贸易发展有限公司（以下简称“新联公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5373-3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖国维的委托诉讼代理人潘启锐及被上诉人新联公司的委托诉讼代理人陈朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖国维上诉请求：撤销（2016）粤0703民初5373-3号民事判决，改判确认廖国维与新联公司于2010年10月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由如下：一、一审判决没有从法律角度，对“劳动争议仲裁时效”与“民事诉讼时效”的法律概念进行区别对待，一审法院适用《调解仲裁法》的一年仲裁时效去衡量上诉人提起的民事诉讼时效，显然适用法律错误。二、一审法院的判决混淆了适用的范围和对象。三、一审判决漠视了上诉人合法权益的保护，裁判失当，严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人在答辩时确认与上诉人在2010年10月1日至2014年12月31日期间存在租赁合同关系，却认为不存在劳动合同关系，一审法院在判决书中也认定上诉人与被上诉人在上述期间存在承包合同关系，但却判决“驳回诉讼请求”，上诉人要求针对一审法院这个判决予以纠正。被上诉人新联公司二审答辩称：1.被上诉人与上诉人不存在劳动关系，仅存在承包经营关系；2.上诉人在2014年12月首次经营合同期满后，没有回被上诉人处上班，直到2015年4月后才重新签订承包经营合同，重新建立经营关系，根据法律规定上诉人主张2014年12月前与被上诉人存在劳动关系，应当在1年内提起仲裁，但上诉人在2016年7月才提起仲裁申请，其已超出法定的仲裁时效，因此应驳回上诉人的起诉。廖国维向一审法院起诉请求：1.确认廖国维从2010年10月至2015年1月与新联公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由新联公司承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖国维的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由廖国维承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对廖国维的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本次劳动争议虽已超过仲裁时效但是否超过诉讼时效。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，已经明确劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置程序。对于在诉讼中能否审查仲裁时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条已经作出了规定，即对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，说明仲裁时效对当事人的诉权具有约束性。因此廖国维主张本案中应对“劳动争议仲裁的时效”和“民事诉讼时效”区别对待与法律规定不符。另我国时效制度是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求依法定程序强制义务人履行义务的权利的法律制度，其目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。本案中，廖国维认为一审法院驳回其诉讼请求导致其社保权益无法落实，究其原因在于其在法律规定的期间内怠于行使自己的权利，从而导致其不能得到胜诉保护。因此，一审法院以超过仲裁时效为由驳回廖国维的诉讼请求，认定准确，本院予以确认。综上所述，廖国维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖国维负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年五月二日书 记 员  姚艳丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第62号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，男，任理事长职务。
机构代码61531602－8。
地址河南省南召县城关镇中华路东段。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被告刘伟，男，生于1984年7月，汉族，住南召县。
被告尚盼盼，女，生于1987年9月，汉族，住嵩县。
被告刘东琳，男，生于1983年4月，汉族，住南召县。
被告刘付贵，男，生于1980年9月，汉族，住南召县。
被告郑焕玲，女，生于1970年3月，汉族，住南召县。
五被告委托代理人赵学会，男，河南民川律师事务所律师。
原告南召县农村信用合作联社与被告刘伟等五被告为金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，经审理认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。本案移送南召县公安机关处理。
本案受理费2363元，退还原告南召县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年十月十五日
书记员 丁恒学
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4003号
被执行人：雷贤珍，女，1963年12月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人雷贤珍犯贩盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月31日作出（2013）翠屏刑初字第354号刑事判决，判处雷贤珍有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人雷贤珍未能自动履行义务，本院依法对雷贤珍并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人雷贤珍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第354号刑事判决中对雷贤珍“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4003号被执行人：雷贤珍，女，1963年12月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人雷贤珍犯贩盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月31日作出（2013）翠屏刑初字第354号刑事判决，判处雷贤珍有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人雷贤珍未能自动履行义务，本院依法对雷贤珍并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人雷贤珍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第354号刑事判决中对雷贤珍“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2214号
罪犯张云永，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年12月19日作出(2003)一中刑初字第111号刑事判决，以被告人张云永犯故意杀人罪、窝藏、包庇罪、破坏生产经营、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。天津市高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）津高刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2007年10月16日作出（2007）一中刑执字第4124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，现刑期起止为2003年5月14日起至2018年1月13日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月14日起至2017年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2214号
罪犯张云永，男，1972年7月9日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年12月19日作出（2003）一中刑初字第111号刑事判决，以被告人张云永犯故意杀人罪、窝藏、包庇罪、破坏生产经营、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。天津市高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）津高刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2007年10月16日作出（2007）一中刑执字第4124号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，现刑期起止为2003年5月14日起至2018年1月13日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张云永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月14日起至2017年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执344号
申请执行人王晶彩，女，1991年6月16日出生。
被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1020房间。
法定代表人：刘娜，女，1977年2月2日出生。
原告王晶彩与被告北京汉品正和公关顾问有限公司支付工资一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15096号民事调解书已发生法律效力，由于北京汉品正和公关顾问有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王晶彩于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司给付人民币39009元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月23日扣划被执行人银行26659.72元，发还申请执行人13329.86元（剩余部分经申请执行人同意，发还关联案件（2017）京0101执9370号案申请执行人于瑞雪）；本院于2018年4月2日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。本院依法定程序查询，被执行人被执行人无房产、无其他可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15096号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月三十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执344号申请执行人王晶彩，女，1991年6月16日出生。被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1020房间。法定代表人：刘娜，女，1977年2月2日出生。原告王晶彩与被告北京汉品正和公关顾问有限公司支付工资一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15096号民事调解书已发生法律效力，由于北京汉品正和公关顾问有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王晶彩于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司给付人民币39009元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月23日扣划被执行人银行26659.72元，发还申请执行人13329.86元（剩余部分经申请执行人同意，发还关联案件（2017）京0101执9370号案申请执行人于瑞雪）；本院于2018年4月2日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。本院依法定程序查询，被执行人被执行人无房产、无其他可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京汉品正和公关顾问有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15096号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月三十日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4497号之一
原告：朱贞,女,1963年8月26日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：余巧雁，律师执业证号13302201711862624，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：费建强，律师执业证号13302200910945039，浙江甬望律师事务所律师。
被告：郑更跃,男,1958年4月1日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在审理原告朱贞与被告郑更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告损失10000元�本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1570元，共计1595元，由原告朱贞负担。
审 判 长 韦 甬 军
人民陪审员 徐 菊 芬
人民陪审员 何 凤 瑛
二〇一八年五月十六日
代书 记员 江汪天宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2838号
原告郭某某，住东丰县。
被告高某甲，住东丰县。
原告郭某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，并于2004年2月20日办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育一名男孩高某乙，现年10周岁。双方婚初感情尚可，近年来，双方经常因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩高某乙由被告抚养，原告承担抚养费；家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、东丰县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2004年2月20日办理了结婚登记手续的事实。
证据二、（2015）东民初字第208号民事判决书，证明原、被告曾被法院判决不准离婚的事实。
被告高某甲经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的两份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。法庭当庭宣读了对被告高某甲的询问笔录，原告对该询问笔录无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2004年2月20日办理了结婚登记手续。双方婚后生育一名男孩高某乙，现年10周岁，由被告高某甲抚养。双方婚初感情尚可，近年来，双方经常因家庭琐事发生口角、打仗，导致夫妻感情出现矛盾，原告曾于2015年向法庭起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩高某乙，现年10周岁，由被告抚养，原告承担抚养费；家庭财产依法分割。
本院认为，原告郭某某与被告高某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，该矛盾曾导致原告到法院起诉离婚，法院审理后，判决双方不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方之间的矛盾没有缓和，原告再次起诉至离婚，该行为足以证明原告郭某某与被告高某甲之间的矛盾已经达到无法调和的地步，该矛盾已经严重影响夫妻感情，致使双方之间的感情彻底破裂，故原告郭某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩高某乙一直由被告高某甲及其家人抚养，且原告郭某某自愿放弃抚养高某乙，故婚生男孩高某乙由被告高某甲抚养，原告郭某某自愿承担抚养费。关于原告郭某某与被告高某甲婚姻关系存续期间的家庭财产分割问题，因原告郭某某没有提供相应的证据用于证明双方婚姻关系存续期间的财产，存款，债权及债务等问题，本院不予一并处理，双方可就相关纠纷，另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告高某甲离婚。
二、婚生男孩高某乙，现年10周岁，由被告高某甲抚养，原告郭某某每月承担抚养费人民币400.00元，每年12月30日前给付一次，从本判决生效之日时起至婚生男孩高某乙18周岁时止。
三、驳回原告郭某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告已垫付），由原告郭某某承担150.00元，由被告高某甲承担150.00元，被告高某甲并于本判决生效后给付原告郭某某人民币150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一六年三月四日
书记员 李欣儒
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2838号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告刘彤。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告刘彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告刘彤的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3286号
原告:张敬献，男。
被告：彭飞菲，女。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：彭光华，女。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告张敬献与被告彭飞菲、被告彭光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告张敬献、被告彭飞菲及其委托诉讼代理人马瑞、被告彭光华及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款430000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告自2014年以来，多次在原告处购买碧玉原石。2015年3月7日，二被告从原告处购买碧玉原石2630公斤，约定价款为500000元，二被告给原告出具购货欠条。后二被告共计支付原告货款70000元，下欠430000元经原告多次催要，二被告至今未予支付。
被告彭飞菲辩称：被告与原告之间是代卖货物关系，现在货物没有售出，所以应该是返还货物，不存在支付货款的问题。被告在拉石头时，原告明确讲石头是俄罗斯碧玉，后被告卖了260多公斤，卖了64000元，被告后又添了6000元给原告共计70000元，后来买家在内蒙古报警说石头是巴基斯坦料，说我是诈骗，最后由警方协调将64000元货款全部退回。事后被告找到原告要求其拉走货物，原告答应说找好下家就拉走货物，但迟迟没有回音。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭光华辩称：被告与原告之间是代卖货物关系，现在货物没有售出，所以应该是返还货物，不存在支付货款的问题。被告在拉石头时，原告明确讲石头是俄罗斯碧玉，后被告卖了260多公斤，卖了64000元，被告后又添了6000元给原告共计70000元，后来买家在内蒙古报警说石头是巴基斯坦料，说我是诈骗，最后由警方协调将64000元货款全部退回。事后被告找到原告要求其拉走货物，原告答应说找好下家就拉走货物，但迟迟没有回音。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条及微信聊天记录，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对二被告申请证人吴某、彭某出庭作证的陈述内容，原告提出异议，认为二证人陈述内容不属实，该欠条是原告与二被告在被告彭飞菲的车上写的，当时证人并不在场，也不是在被告家里书写的，因二证人与二被告系亲属关系，原告对二证人的陈述内容不认可，且二被告未能提供其它证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭光华与被告彭飞菲系母女关系。二被告于2015年3月7日从原告张敬献处购买碧玉原石2630公斤，并于当天给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今收到张敬献2630公斤碧玉原石（贰仟陆佰叁拾公斤），总价值50万元（伍拾万圆人民币整），五个月内款全部付清（2015年3月7日-2015年8月7日止）备：适当推迟1个月，在未卖完的情况下。欠款人：彭飞菲136××××0550彭光华151××××5589”。后二被告共计支付给原告货款70000元。二被告至今未向原告支付其余欠款430000元。
本院认为，被告彭光华与被告彭飞菲在原告张敬献处购买碧玉原石并约定支付相应价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案原告提供的欠条，原、被告双方均认可，应视为双方对玉货价款的约定，原告依约定将玉货交付给二被告，二被告承诺于2015年8月7日之前付清货款，但二被告未按约定期限向原告支付下欠货款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求二被告支付欠款的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二被告辩称原、被告之间系代卖货物关系，且原告交付给被告的货物不符合约定，因二被告未能提供充分的证据予以证实，且原、被告已就相关事宜进行明确约定，故对二被告的该辩称理由，本院不予采纳。因二被告应当支付欠款而未支付而引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告彭飞菲、彭光华于本判决生效后三十日内支付给原告张敬献430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告彭飞菲、彭光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚 征