广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2292号
原告：李应章，男，1980年5月4日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：江嘉琪，是广东裕信律师事务所律师。
被告：李健佳，男，1956年10月7日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：徐敏华，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：方金贵，是国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李会文，是国信信扬律师事务所律师。
本院于2017年6月29日立案受理原告李应章诉被告李健佳、徐敏华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告李应章及其委托代理人江嘉琪、被告保险公司委托代理人李会文到庭参加诉讼，被告李健佳、徐敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月07日00时20分许，被告李健佳驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿355省道由西往东行驶至事故地点时，与同方向、同车道行驶由原告李应章驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李应章受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月6日广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告李健佳承担此事故的全部责任，原告李应章不承担此事故责任。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2017年1月5日出院（共住院59天）。2017年6月19日经中山大学法医鉴定中心鉴定，评定被鉴定人李应章符合道路交通事故九级、十级伤残各一项，并为此支付鉴定费用980元。被告李健佳驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，车主是被告徐敏华，并在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处承保了机动车交通事故强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额内与被告李健佳、徐敏华连带赔偿原告人民币502415.58元；二、本案受理费由被告承担。
【赔偿项目及清单：1、医疗费：133456.56元；2、住院伙食费：5900元；3、住院护理费：6883.3元；4、营养费：2000元；5、伤残鉴定费费：980元；6、残疾赔偿金：165810.92元；7、误工费：35000元；8、被抚养人生活费：136348.2元；9、交通费：2000元；10、精神损害抚慰金：22000元；11、残疾辅助器具费：127.6元；12、摩托车修车费：1900元。】
被告保险公司辩称：一、事故车辆粤Ａ×××××号小型普通货车向我司投保了机动车交通事故强制险和第三者责任保险50万元，含不计免赔，保险期间均自2016年2月4日至2017年2月3日，本案事故发生在2016年11月7日，属于保险责任期内。二、原告主张赔偿的数额，部分依据不足，应依法予以调整。1、医疗费：答辩人根据票据计算为132525.26元，原告需补充住院病案及门诊病历以证明所治疗病情与事故存在关联性。《机动车综合商业保险条款》第三十六条规定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核对医疗费的赔偿数额”。原告所用超出医保用药数额为15985.9元，超医保用药应由被告一和被告二承担。2、住院伙食补助费5900元无异议。3、护理费：原告未提供充分证据护理人员因护工产生了误工费，护理费应按80元\\\天计算。4、营养费：原告主张数额过高，请法院在1000元的范围内酌情认定。5、鉴定费980元无异议。6、残疾赔偿金：残疾赔偿指数应按21%计算，且应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算。7、误工费：医嘱全休8个月时间过长，根据粤鉴协（2014）12号文附件4《人身损害误工期、营养期、护理期评定准则》,脊椎骨折误工120天，胫腓骨骨折，误工120日，关节韧带损伤误工70日，因此原告误工时间最长不应超过120天。原告未提交任何证据证明其每月工资为3500元，且工作单位有扣发工资，故按3500元主张误工费没有依据。考虑原告有一定的劳动能力，可按最低工资标准1895元\\\月计算误工费。且根据原告的银行流水原告的单位2016年12月时有发放工资给原告，原告未提供定残前的银行流水可知原告的单位有向其发放工资，请求法院对原告的单位所发放给原告的工资应予扣除。8、被扶养人生活费：从定残之日起计算，父亲李功华已满62周岁，故应计算18年；李怿熙已经6岁零5个月，被抚养时间为11年零7个月；但是年抚养费总额不应超出上一年度人均消费性支出。9、交通费：原告主张数额过高，请求法院酌情认定。11、残疾辅助器具费127.6元无异议。12、摩托车修车费：原告非摩托车车主，无权主张维修费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、交通事故认定书；
2、原告身份证、被告主体资料；
3、医疗费发票、用药清单、残疾辅助器具费；
4、鉴定费发票；
5、司法鉴定意见书；
6、银行流水账单；
7、家庭成员关系证明、户口本；
8、摩托车修车费；
9、住院病历、门诊报告。
被告保险公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、《医疗费用审核表》；
2、《机动车综合商业险保险条款》；
3、保险单、投保单；
4、网上电子银行回单。
庭审中经当庭辩证和质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：对于证据1、2、4、5的三性予以认可。证据3医疗费发票真实性没有异议，关联性不予认可，用药清单真实性没有异议。但有1张原告自行购买的发票，没有医生开具的处方，对关联性不认可。残疾辅助器具费的三性没有异议。对于证据6的工作证明的真实性不予认可，对营业执照合法性真实性不予认可。因在2016年更改为企业信息注册号，原告提交的营业执照注册号和机构代码是分开的，说明个体工商户已不再经营，且工作证明上没有个体户的盖章。对于证据6的银行流水账单真实性没有异议，但原告没有提供劳动合同或者工作单位出具的证明来证实原告的收入情况，故计算误工费按照最低工资标准来计算。证据7家庭成员关系证明真实性不认可，没有派出所的盖章，村委会无出具家庭成员关系的资格且村委会居委会的水分大，不规范。对于证据7的户口本的真实性没有异议，证据8的真实性合法性不认可，且原告并不是该摩托车的车主，没有提供修理摩托车的修理明细故其无权主张也依据不足。证据9对原告住院的真实性无异议，对2张门诊报告也无异议，但出院后只有两次检查报告与医疗发票不符。
原告对被告保险公司提供的证据质证意见为：对于证据1、2的真实性合法性没有异议。但被告方主张剔除我方的医保用药没事实和法律依据。对应投保车辆发生机动车交通事故造成第三人产生的损失保险公司应在交强险的限额内和商业险中均予以理赔。对于证据3三性没异议，但其与投保人免责进行约定不能限制第三人，被告保险公司作为保险人应对事故造成损失予以理赔。证据4的三性没有异议。
因被告被告李健佳、徐敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告李健佳、徐敏华放弃对原告和被告保险公司提供的上述证据的辩证、质证权利。
经审理查明：2016年11月07日00时20分许，被告李健佳驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿355省道由西往东行驶至从化区鳌头镇步美村路口时，与同方向、同车道行驶由原告李应章驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李应章受伤及车辆损坏的交通事故。2016年12月6日广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告李健佳承担此事故的全部责任，原告李应章无责任。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2017年1月5日出院（共住院59天），医院诊断为：1、颈脊髓损伤；2、颈椎失稳症；3、左膝关节损伤；4、左下肢深静脉血栓形成；5、脑震荡；6、肺挫伤；7、头皮裂伤；8、全身多处软组织搓擦伤。出院时医院出具医嘱：1、全休八个月，颈托固定制动6-8周，1年内避免重体力活动，加强营养；2、住院期间留陪护1人；3、患者体内放置下腔静脉滤器，需长期抗凝治疗，每月复查凝血常规，若有必要及时调整抗凝方案；4、门诊定期复查颈椎及左膝关节损伤恢复情况（分别于出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年各复查一次。2017年6月19日经中山大学法医鉴定中心鉴定，评定被鉴定人李应章符合道路交通事故九级、十级伤残各一项，原告并为此支付鉴定费用980元。被告李健佳驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，登记车主是被告徐敏华，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处承保了机动车交通事故强制保险及商业第三者保险（50万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。
另庭审过程中被告保险公司提供证据证实已向原告支付医疗费1万元，且原告对此表示认可，故本院对此予以确认。庭审过程中被告保险公司表示因原告非摩托车车主，故无权主张维修费，同时保险公司又表示为避免累诉，如车主同意将权利转让给原告，则在本案中一并处理车辆维修费用。为此庭后原告向本院提交了摩托车车主李应堂向本院出具的修车费权利转让证明书,表示对于因事故导致摩托车损坏而产生的修车费申请赔偿的权利转让给本案原告李应章，并表示以后不再向保险公司追偿该笔费用，本院对此事实予以确认。因庭审中被告保险公司对原告主张的复查所产生的医疗费只有两张门诊病历予以佐证有异议，故庭后原告已向本院补齐了所有门诊病历证实原告回医院复查时间为2017年1月12日、2017年2月13日、2017年3月13日、2017年6月5日。
结合庭审原、被告的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，同时广东省高级人民法院已于2017年8月1日发布了《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告起诉时要求按此标准计算，且本案于2017年8月16日开庭，故本院确定按2017年度的标准进行计算，为此对原告的诉请项目本院认定如下：
1、医疗费，被告保险公司在庭审过程中表示应扣除非医保用药，但被告保险公司仅提供其公司出具的医疗费用审核表一张，并没有提供具体证据证实原告提供的医疗费发票和住院明细清单中载明的药物中确属于非医保用药，且哪些用药属于非医保用药应由专业机构出具具体专业意见而不是仅凭保险公司单方辩解，故根据“谁主张，谁举证的原则”，被告保险公司对其提出的主张应提出具体的证据予以证实，在未提出具体证据的情况下本院对被告保险公司提出的主张不予认可。原告主张医疗费为133456.56元，经本院审查，原告提供的出院医嘱显示：出院后1个月、2个月、3个月、6个月、1年需各复查一次。且庭后原告已向本院补齐了所有复查的门诊病历予以佐证其2017年1月12日、2017年2月13日、2017年3月13日、2017年6月5日有回医院复诊，故本院对于原告提供的住院明细清单和住院当天出院当天以及复诊日期所显示医疗费收据费用予以确认，根据”谁主张，谁举证“的原则，对不属于上述时间内的医疗费票据清单因无门诊病历予以佐证，以及一张原告自行购买的药物发票因无医院出具处方和医嘱予以佐证，且被告保险公司对此提出异议，故本院不予认可。综上经本院审核原告提供的医疗费票据和住院明细清单计算出的医疗费包括住院医疗费127314.19元，入院当天的治疗费二单计2849.29元，2017年1月12日复诊费用二单计214.1元，2月13日复诊费用二单计304.6元，3月13日诊费用四单计1333.19元，6月5日诊费用三单计1262.49元，合计133277.86元。
2、住院伙食补助费，原告住院59天，原告主张按100元/天标准计算符合法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费为5900元。
3、住院护理费，原告住院59天，且出院医嘱有住院期间陪护一人，原告表示住院期间由其妻子护理，主张按照3500元\\\月但因原告提供的护理人员的工作及收入证明没有盖章，本院不予认定，本院酌情参照当地一般护工收费标准80\\\天进行计算，故本院依法认定护理费应为4720元。
4、营养费，事故导致原告受伤并经鉴定为十级伤残和九级伤残各一项，医嘱有加强营养，且加强营养有助于原告康复，故本院根据原告的伤情及年龄情况酌定为1000元。
5、误工费，原告主张按照住院59天和全休8个月进行计算，而根据法律规定误工费应计算至评残前一天，即自2016年11月8日计算至2017年6月18日共计251天。关于计算标准，原告主张按照其工资收入标准3500元\\\月进行计算，并提供了银行流水清单予以证实其工资收入情况，但经本院审核，原告并没有提供工作证明，且其银行流水清单上原告的工资收入并不固定为3500元\\\月，故本院对原告主张不予认可。根据法律规定按照原告提供的银行流水清单计算出其事故前一年的平均工资为3170.42元\\\月计算误工费。综上，误工费应为3170.42元\\\月×251天=26525.85元。
6、残疾赔偿金，原告向本院提交了经交警部门委托且有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定书，本院经审查程序合法，内容真实，符合法律规定，对原告提供的司法鉴定书予以确认，确认原告伤残等级为九级、十级伤残各一项，原告主张残疾赔偿指数按22%计算，并未超过法律规定，本院予以确认；因原告为从化区的居民户口，出生于1980年5月4日，残疾赔偿金按照法律规定应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元\\\年计算20年，故原告主张按照37684.3元/年×20年×22%=165810.92元进行计算，本院予以确认，残疾赔偿金165810.92元。
7、伤残鉴定费，原告提供了鉴定发票予以证实为980元，故本院予以确认。
8、被抚养人生活费：据原告提供的证据证实原告对其父亲李功华和其两个儿子李怿熙和李怿然均具有法定的抚养义务，故原告主张被抚养人生活费合法有据。原告2017年6月19日经司法鉴定中心鉴定为九级、十级伤残各一项。原告父亲李功华出生于1955年3月24日，定残时为62岁，计算标准按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2016年城镇居民人均消费性支出28613.3进行计算，故李功华的生活费应为28673.1元\\\年×18年×22%÷2=56772.74元；原告儿子李怿熙、李怿然均出生于2011年1月27日，定残时为6岁5个月，应分别计算被扶养人生活费28673.1元\\\年×11年7个月×22%÷2=36534.30元，综上被扶养人生活费共计129841.34元（56772.74元+36534.30元+36534.30元）。
9、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但原告及家属出入院及进行伤残鉴定等确需交通费，根据原告的住院时间及病情等情况综合考虑，本院酌情计算1000元。
10、精神损害抚慰金，原告经鉴定为九级、十级伤残各一项，且在事故中不承担责任，故精神损害抚慰金应为22000元。
11、残疾辅助器具费，事故导致原告身体多处损伤，确需借助器械进行生活，故原告主张的上述残疾辅助器具费用应为合理费用支出，本院予以支持，原告提供了发票证实该笔费用为127.6元，且被告保险公司对此无异议，本院予以确认残疾辅助器具费为127.6元。
12、摩托车维修费，被告保险公司认为原告不是车主故无权主张该笔费用，但原告已向本院提交了车主李应堂出具的维修费权利转让证明，将主张赔偿维修费的权利转让给本案原告，且车主与原告之间为亲兄弟关系，故本院对此予以确认，将修车费一并纳入本案处理，车主李应堂之后将不能就该笔费用再另行要求赔偿。原告提供了发票证实摩托车维修费为1900元，本院对此予以确认。
综上，第1项医疗费损失为133277.86元，第2-11项损失共计357905.71元，第12项为财产损失1900元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及住院证明等证实，故本案事实清楚，证据确凿，原告诉讼要求被告赔偿损失有理，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应先在交强险责任限额内负责赔偿原告医疗费和其他损失，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿；赔偿项目中医疗费为133277.86元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余123277.86元由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿给原告，另因被告保险公司已先行向原告支付10000元医疗费，故被告保险公司不需要再在交强险范围内赔偿医疗费给原告；赔偿项目中的2-11项原告损失共计357905.71元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。根据法律规定，超出交强险部分的损失247905.71元（357905.71元-110000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿给原告；车辆维修费1900元由被告保险公司在交强险财产损失限额内负责赔偿。综上，被告保险公司需赔偿原告损失共计483083.57元（123277.86元+110000元+247905.71元+1900元），其中在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1900元，在第三者责任险限额内赔偿371183.57元。
原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费应由原告自行承担。被告李健佳、徐敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告李应章；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险财产损失责任限额内赔偿1900元给原告李应章；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任险限额内赔偿371183.57元给原告李应章；
四、驳回原告李应章的其他诉讼请求。
本案受理费4412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担4159元，由原告李应章自行承担253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘培操