江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2726号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严志伟、徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
被告：费贤，男，1958年9月7日生，汉族，住江阴市。
被告：龚国芬，女，1959年7月6日生，汉族，住江阴市。
被告：费晔侃，男，1983年8月31日生，汉族，住江阴市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告费贤、龚国芬、费晔侃追偿权纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人徐莹，被告费贤、费晔侃到庭参加诉讼，被告龚国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令费贤向他公司支付代偿金212796元（包括本金199996元、代偿罚息12800）；2、判令费贤向他公司支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年12月6日起按照每天0.1%计算至清偿全部款项之日）；3、判令费贤承担律师费10000元；4、判令龚国芬、费晔侃对上述费用承担连带清偿责任；5、判令费贤、龚国芬、费晔侃承担本案诉讼费、保全费及担保费1000元。
事实和理由：2015年9月10日，费贤与深圳平安普惠小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）签订《生意贷借款合同（个人版）》，约定由小贷公司向费贤提供贷款300000元，贷款期限自2015年9月10日至2016年9月10日。合同还约定了贷款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，费贤与他公司、小贷公司签订了《保证合同》，他公司与龚国芬、费晔侃签订了《反担保保证书》。据此二份合同，由他公司对费贤的借款提供保证，而龚国芬、费晔侃为费贤对小贷公司所负债务提供反担保保证。上述合同签订后，小贷公司于2015年9月16日向费贤放款300000元。然费贤自2016年9月16日逾期至今，未履行还款义务。他公司依据《保证合同》之约定，于2016年12月6日代费贤向小贷公司偿还了未支付的借款本息212796元。他公司代费贤还款后，向三被告追偿但均置之不理。基于以上事实，特向法院起诉。
被告费贤、费晔侃辩称：他们系通过中间人向小贷公司借款，言明三年归还，前面11个月都是正常还款，到第12个月小贷公司要求全部还款，他们就还不起了。他们借款当日实际只收到291000元，后又被人取走15000元，实际到账275980元。费贤的银行账户已被小贷公司扣款158764.31元，现担保公司主张的滞纳金、罚息及本金均过高，对担保公司主张的律师费、诉讼费及担保费1000元无异议。
被告龚国芬未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年9月10日，费贤与小贷公司签订《生意贷借款合同（个人版）》一份，约定：费贤向小贷公司借款300000元，期限自2015年9月10日至2016年9月10日；贷款按月计息，月利率为0.65%，日利率=月利率/30；利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；贷款转入费贤在广东发展银行开立的账号62×××65；如费贤未如期偿还合同项下贷款本金及利息，小贷公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。小贷公司有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。借款合同后附还款计划表，载明：第1至第11期每月还本9000元，第12期还本201000元，每月还管理费2400元，担保费600元，自第1至第12期每月还息为1950元、1891.50元、1833元、1774.50元、1716元、1657.50元、1599元、1540.50元、1482元、1423.50元、1365元及1306.50元。
同日，费贤与小贷公司、担保公司签订《保证合同》，约定：担保公司为费贤向小贷公司的300000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。代偿后，借款人于借款合同项下的利息、罚息停止计算；借款人向保证人支付前期服务费9000元，在放款前一次性支付，担保费7200元，按月支付，每月600元，管理费28800元，按月支付，每月2400元；担保费、管理费的收取优先于借款合同项下各项本息和费用，计收至代偿日当天止；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。
同日，费贤出具《授权委托书》，同意小贷公司委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从其指定的广东发展银行账户扣划依借款合同及保证合同应支付的全部款项。
同日，龚国芬、费晔侃向担保公司出具了《反担保保证书》，保证担保的范围包括：担保公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用），主合同债务人与担保公司在保证合同及其修订或补充中约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
2015年9月16日，小贷公司向费贤银行账号62×××65转账291000元，每月16日为费贤固定还款日期。同日，有人多次从ATM机对该账户取款，共计15000元。自2015年10月16日至2016年9月16日期间，小贷公司每月16日（2016年3月扣款日期为18日）对该账户扣款，扣款金额为还款计划表所对应的每期本金9000元、利息、管理费2400元及担保费600元（例外为2016年9月16日仅扣本金1004元，2016年3月18日另扣罚息21.32元），自2015年10月16日至2016年9月16日，每月扣款金额为13950元、13891.50元、13833元、13774.50元、13716元、13678.82元、13599元、13540.5元、13482元、13423.5元、13365元、5310.5元。此后因该账户并无充足金额，小贷公司仅于2016年9月17日、9月30日、10月1日及10月2日分别扣罚息200元、2599.99元、200元及200元。小贷公司上述扣款总计158764.31元。
2016年12月5日，担保公司向小贷公司还款212796元。2016年12月6日，小贷公司向担保公司出具履行保证责任证明书，载明：因借款人费贤未按期还款，担保公司已于2016年12月6日向其代偿本息合计212796元（包括本金199996元，罚息12800元），保证责任已全部履行完毕。
2018年1月5日，担保公司与江苏海辉律师事务所签订法律服务专项委托合同，委托该所代理担保公司起诉费贤、龚国芬、费晔侃担保追偿案件事务，并支付律师费10000元。
因担保公司追偿未果，向本院起诉并申请财产保全，担保公司向中国平安财产保险股份有限公司购买财产保全责任保险，支付保费1000元。
另查明，小贷公司的股东为平安普惠企业管理有限公司，该公司股东为融熠有限公司，担保公司的股东为融熠有限公司。
以上事实，有借款合同、还款计划表、保证合同、反担保保证书、授权委托书、放款回单、费贤还款明细、罚息明细、履行保证责任说明书、代偿回单、委托合同、代理费发票、保单保函、保单及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人在履行保证责任时，应行使债务人享有的抗辩权。保证人对本金及利息追偿的金额不应超过债务人依据合同约定及法律规定应承担的金额。如果保证人向债权人代偿多少就可向债务人追偿多少，则在有共同利益的情况下，债权人与保证人可以代偿后追偿的方式规避法律对本金预扣利息及过高利率的禁止性规定，不当加重债务人的还款义务。本案担保公司对债务人追偿的本金及罚息以及要求债务人承担的滞纳金金额均超出了法律规定的范围，具体分析如下。
1、关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据借款合同的约定，小贷公司应向借款人费贤交付借款300000元，但实际到账291000元。费贤主张291000元到账后又有15000元被取走，但并未提供证据证明该15000元系担保公司或小贷公司取走，本院对其主张借款实际到账金额为276000元不予支持。虽然依据担保合同约定，费贤应交付前期管理费9000元，但费贤收到借款300000元系对小贷公司享有的借款合同权利，费贤支付前期管理费是对担保公司承担的担保合同义务，三方并未约定费贤应付担保公司的9000元可直接从小贷公司应付费贤的借款中抵扣。即使该前期管理费可直接从借款中抵扣，因担保公司已每月收取担保费600元及管理费2400元，担保公司在借款当天再收取前期管理费9000元并不合理。因担保公司与小贷公司实际均受融熠有限公司控制，系关联企业，具有共同的利益，小贷公司以担保公司收取前期管理费之名少付借款本金9000元，其实质是预扣利息，该前期管理费的约定因违反法律的强制性规定而无效。因300000元借款并未足额到账，本院认定小贷公司向费贤实际交付的借款本金为291000元，费贤只需按照实际到账的借款金额291000元返还借款并计算利息。小贷公司按照还款计划表的金额进行了扣款，其中扣走的本金为100004元（9000*11+1004），故费贤剩余本金190996元尚未归还小贷公司，担保公司与小贷公司主张代偿本金为199996元，系将预扣的9000元作为了借款本金，担保公司对借款本金未作抗辩，本院对其追偿多付的9000元本金不予支持，认定费贤应支付担保公司的本金为190996元。
2、关于罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案小贷公司按每日200元（即按本金199996元的0.1%）计算并扣除罚息，因费贤扣款账户自2016年10月3日起无罚息可扣，至2016年12月5日，担保公司支付小贷公司罚息12800元，该罚息实际按200元/天自2016年10月3日计算至代偿日当天2016年12月5日，计算了64天。本案小贷公司虽约定逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天，折合年利率已远超24%，该约定因违反了法律强制性规定而无效。担保公司自愿支付小贷公司超过年利率24%计算的罚息，并向债务人追偿该超高的罚息，实质是具有共同利益的小贷公司与担保公司规避法律对高利率的限制，本院对担保公司追偿总计超过年利率24%的罚息依法不予支持。费贤实际逾期未还的本金为190996元，应计算的罚息日期自2016年10月3日至代偿日2016年12月5日当天共计64天，故本院依法将担保公司可追偿罚息调整为8037.53元（190996*0.24/365*64）。综上，本院认定费贤应支付担保公司代偿本金190996元，代偿罚息8037.53元，总计199033.53元。
3、关于滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。担保公司代偿后，因费贤未在30日内向其偿还代偿款，要求费贤向他公司支付滞纳金，以代偿金额为基数自2016年12月6日起按照每天0.1%计算至清偿全部款项之日止。该滞纳金计算的利率标准为每天0.1%，已超年利率24%，因违反了法律强制性规定而无效，本院依法将该滞纳金的利率调整为按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因担保公司主张计算滞纳金的的基数为代偿金额，包括了本金及罚息，实质是前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。由于担保公司与小贷公司系关联企业，具有共同的利益，该滞纳金计算方法仍应遵循《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，否则具有共同利益的债权人与保证人利用代偿后追偿行为可规避该法律规定对重新计算本息金额的限制。由于费贤按还款计划表全部支付了借期内的利息、担保费、管理费，担保公司在向费贤追偿代偿本金及罚息后再按年利率24%计算代偿金的滞纳金，该滞纳金计算的本金依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定应调整为费贤剩余未还的借款本金190996元。据此，本院将担保公司主张的滞纳金调整为以190996元为基数自2016年12月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
担保公司要求费贤支付律师费10000元符合担保合同约定，费贤与费晔侃对担保公司主张的律师费及担保费1000元均无异议，而龚国芬未到庭抗辩，对担保公司上述主张亦未提出相反意见，故本院对担保公司主张的律师费10000元及担保费1000元予以支持，费贤应向担保公司支付上述律师费及担保费。
担保公司要求龚国芬、费晔侃对费贤支付其代偿款、滞纳金、律师费、担保费承担连带保证责任的请求符合龚国芬、费晔侃向小贷公司出具的《反担保保证书》的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安普惠融资担保有限公司代偿款本金190996元，代偿罚息8037.53元，合计199033.53元。
二、费贤于本判决发生法律效力之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付以190996元为基数自2016年12月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
三、费贤于本判决发生法律效力之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元及财产保全担保费1000元，合计11000元。
四、龚国芬、费晔侃对费贤的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2950元，财产保全费2020元，合计4970元（平安普惠融资担保有限公司已预交），由平安普惠融资担保有限公司负担970元，由费贤、龚国芬、费晔侃负担4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付平安普惠融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓云