安徽省庐江�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初547号
原告：刘丽萍，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：范建华，男，1985年8月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥新里程货运有限公司，住所地安徽省合肥市小庙镇312国道与新桥大道交口。
法定代表人：靳巨然，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告刘丽萍与被告范建华、合肥新里程货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。2018年3月22日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及其委托诉讼代理人谭德凯，被告范建华均到庭参加诉讼。被告合肥新里程货运有限公司、人保财险合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求范建华、合肥新里程货运有限公司按责赔偿刘丽萍各项经济损失35660.6元；2、人保财险合肥市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月4日8时51分许，范建华驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至�江县交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与其车辆右侧斜过道路的、由刘丽萍驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘车人刘彦当场死亡、刘丽萍和刘熠轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）认定范建华承担本起事故的主要责任，刘丽萍承担本起事故的次要责任，刘彦、刘熠轩均不承担本起事故责任。范建华驾驶的车辆挂靠经营于合肥新里程货运有限公司，在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给刘丽萍造成的经济损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
范建华在庭审中辩称：对刘丽萍诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；对刘丽萍的各项诉请要求法院依法�理；事故发生后，范建华为刘丽萍垫付了医药费13000元，该款要求在本案中合并处理。
人保财险合肥市分公司书面辩称：第一、对刘丽萍诉称的事故发生情况以及肇事车辆投保情况无异议；第二、在刘丽萍的各项诉讼请求中，对医药费要求扣除10%的非医保费用；对营养费、住院伙食补助费应按照30元/天计算，对营养期限要求结合医嘱予以核减；刘丽萍的伤情无需护理；刘丽萍应提供误工证明，否则对其误工费应不予支持；对交通费由法院酌定；对精神抚慰金因刘丽萍伤情轻微且负事故次要责任，故不予认可。
合肥新里程货运有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年11月4日8时51分许，范建华驾驶皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车沿合铜路由南向北行驶，行驶至庐江县交叉路口处时，违�交通信号灯指示通行，与其车辆右侧斜过道路的、由刘丽萍驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘车人刘彦当场死亡、刘丽萍和刘熠轩受伤及车辆损坏的道路交通事故。庐江交管大队认定范建华承担本起事故的主要责任，刘丽萍承担本起事故的次要责任，刘彦、刘熠轩均不承担本起事故责任。
刘丽萍受伤后，立即被送往庐江县中医院治疗，经诊断伤情为：1、头部损伤；2、皮肤擦伤（右额右面部右小腿外侧大片皮肤擦伤、右外踝皮肤缺损）。住院治疗52天后于2017年12月26日出院，支出住院医药费13153.3元、陪床费260元，出院时医嘱：1、注意休息、加强营养护理2个月；2、门诊随访。刘丽萍驾驶的“爱玛”牌电动自行车、随身携带的手机在此次事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，损失金额为2860元，为此刘丽萍支出评估费230�。
同时查明：范建华驾驶的皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车挂靠经营于合肥新里程货运有限公司，皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在人保财险六安市分公司投保了交强险、三责险，保险期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，其中三责险的保险限额为1500000元，并特约不计免赔;皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车在人保财险合肥市分公司投保了三责险，保险限额为50000元，并特约不计免赔。
另查明：事故发生后，范建华为刘丽萍垫付了医药费13000元。
证明以上事实的证据有：1、刘丽萍提供的庐江交管大队事故认定书，证实事故发生时间、地点以及对事故责任的划分；2、刘丽萍提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据、陪床费票据等，证实刘丽萍伤情、入�出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议、支出的陪床费数额等情况；3、刘丽萍提交的由安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告、鉴定清单、评估费票据，证实刘丽萍物损数额以及所支出的评估费用；4、范建华提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及该车辆投保情况；5、刘丽萍、范建华当庭一致陈述，证实范建华垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：刘丽萍因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由范建华承担本起事故的主要责任，刘丽萍承担本起事故的次要责任，刘彦、刘熠轩均不承担本起事故责任，当事人未提出异议，本院予以确认。刘丽萍因本起事故造成的各项经济损失有：刘丽萍受伤后在庐江县中医院住院治疗52天，共支付住院医疗费13153.3元、陪床费260元，本院根据刘丽萍的伤情、结合医疗机构的医嘱建议，确定刘丽萍的营养期、护理期均为52天、误工期为82天，再结合刘丽萍系农民身份的现状，故对刘丽萍的住院伙食补助费应计算为1560元（30元/天×52天）、营养费应计算为1560元（30元/天×52天）、护理费应计算为6319.04元（121.52元/天×52天）、误工费应计算为7697.34元（93.87元/天×82天）。刘丽萍因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定800元。对刘丽萍主张的精神抚慰金，本院根据刘丽萍的伤情，参照范建华在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对刘丽萍主张的精神抚慰金酌情确定为1000元。对刘丽萍主张的物损，因刘丽萍提供了鉴定机构出具的鉴定结论、清单，故本院对刘丽萍主张的物损2860元、评估费230元予以支持。综上，�院确定刘丽萍各项损失为35439.68元。
鉴于范建华驾驶的肇事车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险、三责险，且本起事故造成了刘彦死亡、刘丽萍、刘熠轩两人受伤，故交强险医疗赔偿限额项下10000元由刘熠轩、刘丽萍各分得5000元，伤残赔偿限额项下110000元由刘彦（即刘彦的直系亲属）分得100000元、刘熠轩分得2000元、刘丽萍分得8000元，故刘丽萍因交通事故造成的损失35439.68元应先由人保财险合肥市分公司在交强险赔偿限额内先行赔付15000元（医药赔偿限额5000元+伤残赔偿限额8000元+财产赔偿限额2000元），超出交强险赔偿限额部分20439.68元，因范建华负事故主要责任，故该部分损失应由人保财险合肥市分公司在三责险中按照80%的比例赔偿16351.74元，以上合计应由人保财险合肥市分公司赔偿31351.74元。范建华垫付的13000元应由刘丽萍予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘丽萍31351.74元（履行方式为：被告中国人�财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告刘丽萍18351.74元，返还被告范建华13000元）；
二、驳回原告刘丽萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 芳