湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终110号
上诉人（原审被告）：湖北慧商科技股份有限公司。住所地：湖北省随县汉孟路***号。
法定代表人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
委托诉讼代理人：李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
原审被告：徐天猛，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北慧商科技股份有限公司（以下简称慧商科技公司）因与被上诉人张锋、原审被告徐天猛建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人慧商科技公司及原审被告徐天猛的共同委托诉讼代理人叶波，被上诉人张锋及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧商科技公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张锋的诉讼请求，本案诉讼费由张锋承担。综合慧商科技公司的上诉及代理意见，其上诉的事实和理由是：1、我公司与张锋签订的《土地使用权转让协议》因违反城市房地产管理法第三十九条第一款第二项的强制性规定而无效。2、该转让协议签订后，因不能在国土部门办理过户，故双方又重新签订了《公司合并合同》，故转让协议自然失效；且该转让协议是以合法形式掩盖非法目的，也应该无效。3、张锋原告主体不适格，应由枣阳市撒可富农资有限公司起诉。
张锋辩称，慧商科技公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐天猛述称，我签字担保上盖有慧商科技公司的公章，属于公司自己给自己担保，所以担保是无效的。
张锋向一审法院起诉请求：判决原审被告连带清偿欠款150万元及利息，本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月8日，张锋与湖北慧商网络科技有限公司（法定代表人为徐天猛）签订了一份土地使用权转让协议，张锋为甲方，湖北慧商网络科技有限公司为乙方，协议主要内容为：甲方拥有厉山镇勇敢村九组6295.55平方米的国有土地使用权，土地使用证号曾国用（2006B）第093号；甲方将土地使用权及房产转让给乙方，用作乙方房地产开发，甲方应向乙方提供工商行政管理部门核发的甲方营业执照复印件、土地使用权证；协议所述土地使用权转让期限为乙方申领的该场地国有土地使用权证载明的期限，自乙方领取该场地国有土地使用权之日起，前款所述场地的土地使用权归乙方所有；甲乙双方确认协议的转让价格为该宗土地上开发的房地产中临316国道1350平方米房屋所有权，其中一楼门面450平方米、二楼450平方米、三楼450平方米，上述转让价格只包含甲方转让土地使用权的转让费，乙方在受让后获准增加或减少建筑面积，与甲方无关，不作为增加或减少乙方向甲方支付转让款的依据；在合同生效后两年内，乙方应全部交付1350平方米房产及负责把土地证、房产证办至甲方名下，办证费用由乙方承担，乙方办理土地过户等其它手续，甲方给予必要的协助，办理房地产手续由乙方负责。该转让协议签订后，慧商科技公司向张锋支付70万元。2014年11月13日，上述土地登记在湖北慧商网络科技有限公司名下，证号为：随县国用（2014B）第001057号，用途为仓储。慧商科技公司在取得土地使用权后，2014年另补偿农户173301.90元。2015年1月5日，慧商科技公司向张锋出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到张锋现金150万元（大写：壹佰伍拾万元整），在2015年3月8日前一次性付清，逾期按月息2分支付利息。若因该债务发生诉讼，由枣阳市人民法院管辖。以前双方所签定协议合同作废。湖北慧商网络科技有限公司，2015.1.5日，担保人：徐天猛。”在欠条出具后，徐天猛向张锋支付20万元。2016年，湖北慧商网络科技有限公司名称变更为湖北慧商科技股份有限公司，法定代表人由徐天猛变更为刘雨。张锋因索款无果，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案张锋与慧商科技公司签订了土地转让协议，慧商科技公司也已办理了国有土地使用证，土地转让合同已实际履行。后续在土地价款的给付方式上协议约定用1350平方米房屋作为给付，但之后慧商科技公司向张锋支付了70万元，另于2015年1月5日出具了150万元欠条，视为对支付方式的变更，故对欠条所注的150万元慧商科技公司应当支付。慧商科技公司辩称，其在2014年又补偿农户173301.90元，这个费用应当由张锋支付，从证据反映，慧商科技公司支付补偿款在前，出具欠条在后，应在欠条中已有包含。徐天猛辩称已过担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。从转账凭证上看，2016年4月徐天猛仍在向张锋支付，其已在履行保证责任，张锋主张徐天猛承担保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：湖北慧商科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张锋欠款150万元及利息（自2015年3月9日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，已支付的20万元从中扣减），徐天猛对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费18300元，由湖北慧商科技股份有限公司负担。
二审中，慧商科技公司提交了一组新证据：包括公司合并合同、公司合并报告书、土地使用权变更申请书和接受土地使用权申请书各一份，拟证明慧商科技公司与张锋于2013年3月11日重新签订了公司合并合同，故双方3月8日签订的土地转让协议无效。经质证，张锋对该组证据的真实性无异议，但表示慧商科技公司与其签订公司合并合同的目的是为了避税，故不能达到证明目的。经本院核实，张锋与慧商科技公司于2013年3月8日签订的土地使用权转让协议的尾部明确注明：“为配合土地过户又签订的公司合并合同不作为有效合同，以原2013.3.8签订的土地转让协议为依据。2013.3.11徐天猛”，故本院对慧商科技公司提供该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明：一审法院认定的基本事实属实。但本案所涉转让办理到慧商科技公司名下的实际有两个土地使用权证，证号分别为：随县国用（2014B）第001057号和随县国用（2014B）第001058号，慧商科技公司虽未提供随县国用（2014B）第001058号土地使用权证原件供本院核对，但对该事实予以认可。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，一审案由定性错误，本院予以纠正。张锋一审起诉所依据的欠条是其与慧商科技公司签订土地使用权转让协议约定的权利义务变更后结算而来，对欠款金额、利息约定和担保责任承担问题，因当事人未提出异议及徐天猛未提起上诉，本院二审不予审查。本案二审争议焦点在于涉案的土地使用权转让协议是否有效。针对慧商科技公司的上诉理由，本院评判如下：
第一，该协议是否因违反法律的强制性规定而无效。慧商科技公司上诉认为，该协议违反城市房地产管理法第三十九条第一款第二项的强制性规定，应属无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项规定，“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”该项规定并非效力性强制性规定，慧商科技公司以转让的国有土地使用权未达到该项规定条件为由，请求确认转让协议无效，本院不予支持。
第二，该协议是否因双方重新签订公司合并合同而自动失效。经本院核实，双方在土地使用权转让协议中已明确注明签订公司合并合同的目的是为了“配合土地过户”，并不影响双方在转让协议中约定的权利义务关系，故慧商科技公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
第三，该协议是否存在以合法形式掩盖非法目的。本院认为，以出让方式取得国有土地使用权可依法进行转让，该协议是双方真实意思表示；慧商科技公司主张协议存在以合法形式掩盖非法目的，该主张并无事实依据；张锋已经按照约定履行了协助慧商科技公司办理过户登记的合同义务，慧商科技公司已取得涉案土地使用权，故慧商科技公司应当履行支付转让对价的合同义务。
第四，张锋的诉讼主体资格是否适格。本院认为，虽然张锋是以“枣阳市撒可富农资有限公司”的名义与慧商科技公司签订的土地使用权转让协议，但该协议甲方只有张锋个人签字，并未加盖“枣阳市撒可富农资有限公司”印章；慧商科技公司是向张锋个人出具的欠条，慧商科技公司一审也并未提出原告主体资格的抗辩；张锋在一审庭审时称枣阳市撒可富农资有限公司是其与妻子的家庭公司，该公司已于2014年注销。故慧商科技公司认为张锋诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，慧商科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16500元，由湖北慧商科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 孙 峻
审判员 尚晓雯
二〇一八年四月十七日
书记员 石雪娟