山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初4133号原告：山东龙田管桩有限公司，住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路东。统一社会信用代码：91371724572897175T。法定代表人：商汉印，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：山东金麟基础工程有限公司，住所地：菏泽市太原路西侧（天香小区9#302室）。统一社会信用代码：91371702698055969A。法定代表人：郝以彪，该公司经理。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。原告山东龙田管桩有限公司与被告山东金麟基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，2017年10月26日，山东金麟基础工程有限公司申请管辖权异议，巨野县人民法院裁定驳回山东金麟基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议，本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告山东龙田管桩有限公司的委托诉讼代理人张福豪、被告山东金麟基础工程有限公司的委托诉讼代理人袁洪存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东龙田管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款219803元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日、2013年7月30日、2015年4月8日、2015年11月18日，被告因其承建的菏泽阅城国际、鄄城旭帝鑫城、曹县江山名郡工程，分别与原告签订4份《管桩购销合同》。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告并未按约付款，后经双方结算，被告共欠原告货款219803元及相应违约金。2014年7月3日，菏泽金麟地基基础工程有限公司将公司名称变更为山东金麟基础工程有限公司。2017年10月20日，原告诉至法院，要求被告支付原告货款219803元及违约金。被告山东金麟基础工程有限公司辩称：应当驳回原告的起诉。第一，购销合同支付货款方式已经变更，原告按合同约定的先付款后提货计算违约金没有依据；第二，被告已经支付原告300多万元货款，但原告没有向被告支付发票，属于违反合同的附属义务，被告有权拒绝支付剩余货款并不承担违约责任；第三，原告计算的违约金不符合法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”,本案中不仅变更后的合同没有货款支付的时间，原告在收取300多万货款后拒不履行开具发票和交付发票的义务，属于违约在先，原告的违约金请求不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的管桩购销合同四份及销售产品结算书四份，证明2013年6月25日、2013年7月30日、2015年4月8日、2015年11月18日，被告因其承建的菏泽阅城国际、鄄城旭帝鑫城、曹县江山名郡工程，分别与原告签订四份《管桩购销合同》，双方买卖合同关系依法成立并生效，经双方结算，原告销售给被告的管桩款为3566567元，被告已支付3346764元，下欠219803元，0604合同截止到2015年2月15日，下欠货款本金64492元及违约金106750元，违约金从2015年2月16日按日千分之一再次计算至本息偿清之日符合合同约定；0706合同截止到2017年5月26日，下欠货款本金468元及违约金104892元，违约金从2017年5月27日按日千分之一再次计算至本息偿清之日符合合同约定；0404和1103合同截止到2017年1月26日，下欠货款本金154843元及违约金19622元，违约金从2017年1月27日按日千分之一再次计算至本息偿清之日符合合同约定；四份购销合同约定的货款方式略有不同，在实际交易中被告并未按约定的方式支付货款，但原告要求被告支付的违约金起点是从合同结算之日起算，并在后续扣除了被告分期支付的部分款项。被告经质证对上述证据有异议，认为合同的付款方式进行变更，没有约定具体的付款时间，结算单上没有显示见单后付款的内容。本院经审查认为，上述证据有原被告双方的盖章，与本案有关联，本院予以确认。2.违约金计算明细及对账单三份，证明违约金的具体计算方式；被告经质证认为，对对账单的具体数额需核实，关于违约金的计算方式，不符合合同约定，也不符合法律规定，违约金计算数额已经超出了国家的有关规定；本院经审查认为，原告提供的违约金计算方式明显过高，被告提出异议，对违约金计算明细，本院不予确认。对三份对账单，被告虽提出异议，但是，在其书面代理词中对欠款数额并没有提出异议，对这三份对账单，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，菏泽金麟地基基础工程有限公司更名为山东金麟基础工程有限公司，原告山东龙田管桩有限公司与被告山东金麟基础工程有限公司分别于2013年6月25日、2013年7月30日、2015年4月8日、2015年11月18日签订了管桩供销合同，合同约定，原告向被告提供PHC400AB95、PHC400A95的管桩，四份合同的供货金额分别为212万元、188万元、88万元、85万元，原告按约定向被告提供了管桩，被告尚欠原告货款219803元，其中2013年6月25日所签合同被告尚欠货款64492元，结算日期为2013年8月5日，被告偿还货款至2015年2月15日；2013年7月30日所签合同,被告尚欠货款468元，结算日期为2013年12月24日，被告偿还货款至2017年5月26日；2015年4月8日和2015年11月18日所签合同，被告尚欠货款154843元，结算日期分别为2015年11月6日、2016年11月10日，被告偿还货款至2017年1月26日。违约金自欠款之日起按欠款总金额的日1‰计算，上述欠款被告尚未偿还。本院认为，原告在庭审中提交的管桩供销合同四份及销售产品结算书四份，能够证明原告与被告之间买卖合同关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，被告山东金麟基础工程有限公司欠原告货款219803元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将货物交付给被告，被告应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告支付货款219803元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求违约金自欠款之日起按欠款总金额的日1‰计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告未按合同约定履行合同，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求按欠款总金额的日1‰计算违约金明显过高，被告亦提出违约金过高的辩称，参照法律对民间借贷利率的限制，按月利率2%支付违约金为宜，超过部分不予支持。原告要求按结算日期支付违约金，被告在结算日期之后又偿还了部分货款，并且合同中约定从欠款之日支付违约金，因此，应当按照实际欠款之日支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：由被告山东金麟基础工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东龙田管桩有限公司货款219803元及违约金（违约金按月利率2%计算，其中64492元的违约金自2015年2月16日起至还清之日止；154843元的违约金自2017年1月27日起至还清之日止；剩余468元的违约金自2017年5月27日起至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，减半收取2298.50元，由被告山东金麟基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建民二〇一八年四月十三日书记员  冯建亚