wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第474号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，宝江158号船船长。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2013年12月18日由唐山市曹妃甸区人民法院决定取保候审。
原审被告人张某甲，宝江158号船船员。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月24日经唐山市曹妃甸区人民检察批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2013年11月20日由唐山市曹妃甸区人民法院决定取保候审。
原审被告人乔某，农民。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人于某、乔某、张某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）曹刑初字第167号刑事判决。被告人于某、乔某不服，提出上诉。本院作出（2014）唐刑终字第58号刑事裁定，撤销原判，发回重审。唐山市曹妃甸区人民法院于2014年7月28日作出（2014）曹刑重字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人于某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2013年4月18日晚，被告人于某、张某甲、乔某等人在曹妃甸海域驾驶宝江158号运砂船，通过高频联系到某吸砂船后到曹妃甸海域盗窃海砂。经测量，所盗海砂为525立方米。2013年5月13日，唐山市价格认证中心作出唐价认鉴字（2013）91号价格鉴定结论书，结论为被盗海砂价值人民币8925元。
重审另查明，宝江158号船舶登记所有人为江苏省宝江运贸有限公司。
上述事实有经原审法庭质证认证的下列证据予以证实：1.证人张某乙、张某丙、刘某、朱某、潘某、王某、赵某的证言；2.被告人于某、张某甲、乔某的供述与辩解；3.唐山市价格认证中心价格鉴证结论书；4.现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片，证实案发现场的情况；5.接受刑事案件登记表、抓获材料说明、唐山市公安局曹妃甸工业区分局扣押物品清单、唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局随案移送清单、唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局办案说明、户籍证明；6.经本院一审与原件核对无误的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶合格证书复印件等。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人于某、张某甲、乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取国家财物，价值人民币8925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。关于各被告人提出其行为不应认定为盗窃罪的罪名的意见。经查，因海砂是海洋资源也是一种国家财物，盗窃海砂就意味着将国家财物转移给自己或第三方所有，符合盗窃罪的构成要件，再者多年来我国，尤其是曹妃甸地区盗窃海砂猖獗，因盗窃海砂不仅对海洋生态环境，海洋可持续发展造成不良影响，也给近海船只作业和航行带来极大安全隐患，同时由于曹妃甸海域的特殊地理环境，盗砂危及了码头、堤坝、建筑物的安全，因此多年来曹妃甸区一直组织公安海警巡逻守护，把海砂作为重点国有财产予以看护，所以海砂不是无人看守的国有财产，是曹妃甸区政府派海警看守的一种特殊国有财产，只是因为它的特殊性，看守方式不同于一般。另外，海砂是附着在海床上的一种附着物，盗窃海砂侵犯了国家财产所有权、也侵犯了国家对矿产资源和自然环境的管理制度，按重罪吸收轻罪的原则，可以择一重罪，按盗窃罪处罚，结合盗窃海砂行为的危害程度，按盗窃罪处罚也符合罪刑相适应的原则，故该意见不予采纳。关于各被告人提出的本案盗运海砂数量的测量不准确的意见。经查，因各被告人在接到鉴定意见通知书时未提出异议，又无证据推翻侦查机关对海砂数量的测量结论，故该意见不予采纳。关于被告人于某的辩护人提出被告人于某在盗运海砂过程中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经查被告人于某在犯罪行为中虽有分工，但其在共同犯罪中的作用大小无法区分，故在本案中不应认定为从犯。关于被告人乔某系从犯的意见予以采纳。犯罪工具宝江158船舶依法予以没收。本案经唐山市曹妃甸区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元；宝江158船舶依法予以没收。
宣判后，原审被告人于某上诉主要提出：原判认定其行为系盗窃于法无据；原判认定其盗窃海砂525立方米，价值8925元缺乏事实根据和法律依据；宝江158号船舶所有权人为江苏省宝江运贸有限公司，船舶所有权人的物权应予以保护，原判没收宝江158号船舶属于明显的罪罚失衡，有悖于我国刑法罪罚相当的基本原则。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，被告人于某、张某甲、乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取国家财物，价值人民币8925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民法院认定被告人于某、张某甲、乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人于某所提原判认定其盗窃海砂525立方米，价值8925元缺乏事实根据和法律依据的上诉理由，经查，被告人所盗窃的海沙经测量为525立方米，且经唐山市价格认证中心作出价格鉴定结论认定被盗海砂价值人民币8925元，该上诉理由，本院不予支持。上诉人于某提出宝江158号船舶所有权人为江苏省宝江运贸有限公司，船舶所有权人的物权应予以保护，原判判决没收宝江158号船舶错误的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。一审法院重审时已经查明宝江158号船舶登记所有人为江苏省宝江运贸有限公司，并非被告人所有。本院认为宝江158号船舶应不予没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第10号刑事判决的第一项，即：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后五日内缴纳；
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年4月19日至2013年12月18日）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后五日内缴纳；
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年4月19日至2013年12月18日）。
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于判决生效后五日内缴纳。
二、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第10号刑事判决的第二项，即：宝江158船舶依法予以没收。
三、宝江158号船舶不予没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 徐志辉
代理审判员 李 博
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 谢美琪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1455号
原告石狮市鼎盛物业管理有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王贵滨，该公司董事长。
委托代理人周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托代理人王海秀，福建佳远律师事务所律师实习律师。
被告邱尚康，男，1983年4月21日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市鼎盛物业管理有限公司诉被告邱尚康物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外自行和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一四年五月九日
书记员 黄江萍
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执975号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人张怀顺，男，1984年出生，汉族，住单县。
被执行人张瑞娟，女，1980年出生，汉族，住单县。
被执行人孙伯标，男，1979年出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月十八日作出的（2014）单商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年九月七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年七月十八日作出的（2014）单商初字第497号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10218号
原告甄某某。
被告徐某某。
原告甄某某与被告徐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告甄某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某某诉称：原、被告于2013年冬天经人介绍认识，2014年2月9日举行了订婚仪式。2015年2月2日贺喜同居。至今未办理结婚登记。现在原告怀孕八个月。原、被告同居期间经常因琐事发生争执，被告经常对原告实施暴力。为此，原告诉至法院请求：1、依法判决原被告解除同居关系。2、依法分割原被告同居期间的共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
原告甄某某未向法庭提交证据。
被告徐某某辩称：原告诉称双方认识、订婚、贺喜同居、结婚登记情况及原告怀孕8个月的事实均属实。虽然原、被告经常因家庭琐事发生争执，但被告没有打原告。
被告徐某某未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2013年冬天经人介绍相识，2014年2月9日举行订婚仪式，2015年2月2日贺喜同居。双方至今未办理结婚登记。现原告怀孕八个月。原、被告同居期间经常因琐事发生争执，故原告诉至法院提出前述诉请。
另查明，被告徐某某于2014年之前自己出资购买了陕K568**长安铃木雨燕牌小轿车一辆。被告徐某某于原、被告举行订婚仪式之后、结婚仪式之前，自己出资购买了沙发一套、茶几一个、电视柜一个、饭桌一个、冰箱一台、台式电脑一台、电脑桌一个、双人床两支、大衣柜两个、鞋柜一个。原、被告同居期间无共同财产。
本院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告甄某某要求分割原、被告同居期间的共同财产之请求，因第一、原告甄某某所要求分割的财产均系被告在同居前自己出资购买，原告并未出资，不属于原、被告同居期间的共同财产。第二、原告甄某某再无证据证明原、被告双方在同居生活期间还有共同出资购置的财产。故不予支持。原告甄某某要求解除原、被告同居关系之请求，因不属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的“情形，依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告甄某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告甄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛宝林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9309号
原告闫伟，男，1973年6月4日出生。
被告李新民，男，1965年7月19日出生，职业不详。
被告陈春山，男，1968年11月13日出生，职业不详。
原告闫伟与被告李新民、被告陈春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员董玲、关燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫伟到庭参加诉讼。被告李新民、被告陈春山经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫伟诉称：2011年5月8日，被告李新民因家里急需用钱向原告闫伟借款人民币300000元，约定借款期限自2011年5月8日起至2011年6月8日止，同时约定�期还款违约金。原告闫伟将300000元现金交付给被告李新民，被告李新民为原告闫伟出具借据并收条（共一张），并有被告陈春山作为担保人在借据上签字，当时说明如借款到期后，被告李新民未能偿还借款，被告陈春山付连带清偿责任。但被告李新民至今仍未返还借款，被告陈春山亦未承担连带清偿责任。现原告闫伟诉至法院，原告闫伟诉讼请求为：1、判令被告李新民偿还借款人民币300000元；2、判令被告李新民支付借款违约金（自2011年6月9日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告陈春山对上述二项诉讼请求负连带清偿责任；4、诉讼费由被告李新民、被告陈春山承担。
原告闫伟向本院提交以下证据予以证明：借据、收条共1张。
被告李新民、被告陈春山未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告闫伟提交的借据、收条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2011年5月8日，被告李新民向原告闫伟借款300000元，原告闫伟将300000元现金给付被告李新民后，于当日被告李新民为原告闫伟出具借据及收条，并有被告陈春山作为担保人在借据上签字，借据内容为：“今向闫伟借现金人民币叁拾万元整300000，借款期限2011年5月8日起至2011年6月8日止，逾期未还按每日3%给付违约金。借款人：李新民，2011年5月8日。借款人住址：xxx，身份证号码：×××，电话号码：xxx，手机号码：139XXXX****。担保人：陈春山，电话号码：158XX****XX。”收条内容为：“今收到闫伟现金人民币叁拾万元整（300000），收款人：李新民，2011年5月8日。”被告李新民至今尚欠原告闫伟借款人民币300000元未清偿，被告陈春山亦未尽到连带清偿责任。
上述事实，有原告闫伟提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新民、被告陈春山经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李新民向原告闫伟借款并出具借据，约定还款期限及逾期还款违约金，并有被告陈春山作为担保人担保，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告闫伟要求被告李新民返还借款300000元并支付违约金（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年6月9日起至借款付清之日止），并由被告陈春山对以上请求付连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新民返还原告闫伟借款人民币三十万元；
二、被告李新民给付原告闫伟逾期还款违约金（以三十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一一年六月九日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）。
三、被告陈春山对上述二项承担连带清偿责任。被告陈春山承担连带清偿责任后，有权向被告李新民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千元，由被告李新民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高惠军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1547号
罪犯郗涛，男，1988年2月29日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年3月25日作出（2011）昆刑初字第0156号刑事判决，以被告人郗涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2010年11月23日起至2015年2月22日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郗涛服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年8月、2013年4月、2014年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯郗涛予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郗涛确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郗涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬3次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郗涛减去有期徒刑九个月二十八天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8194号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人王伟达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审20号，依法向被执行人王伟达发出执行通知书，责令被执行人王伟达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟达（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币133315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8194号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人郭段英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审20号，依法向被执行人郭段英发出执行通知书，责令被执行人郭段英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭段英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭段英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币133315元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监5号
一审原告、二审被上诉人：付克逊，男，1960年10月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
一审原告、二审被上诉人杨远林，男，1963年12月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
一审被告、二审上诉人：中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
一审原告、二审被上诉人付克逊、杨远林与一审被告、二审上诉人中牟县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2015）郑民二终字第1226号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 石志军
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年八月八日
书记员 董相荣
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第511号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人徐×，女，1979年8月10日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品2013年8月7日被羁押，8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年8月7日起至2014年8月6日止）。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人徐×犯非法获取公民个人信息罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人徐×于2013年4月至8月间，在北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室内，通过互联网非法购买唐×、冯×、黄×等人的公民个人信息共计二千二百余条，用于电话推销业务，后被抓获归案。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、电子数据等证据，并认为被告人非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之一第二款之规定，已构成非法获取公民个人信息罪。提请本院依法判处。
被告人徐×在开庭审理过程中对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被告人徐×于2013年4月至8月间，在北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室内，通过互联网非法购买唐×、冯×、黄×等人的公民个人信息共计2200余条，用于电话推销业务，后因涉嫌销售有毒、有害食品罪被抓获归案，到案后如实供述了其非法获取公民个人信息的事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人徐×的供述，证实其于2013年4月到8月期间，在北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室内，通过互联网向网友购买了一些电话号码用于电话推销业务，该信息都存在电脑里面，没有其他人用电脑。
2、证人吴×的证言，证实我受雇于一个徐姓女子，用打电话的方式销售男女保健品，我们办公地址在北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室，2013年8月7日9时许，我到公司上班，我们上班的工作就是拨打电话，电话号码是由徐老板给我们提供，她每天给我们每个业务员分配一些客户的个人信息，联系电话，住址等，然后我们会向客户打电话推销我们公司的保健产品，如果有人要产品，我们就将客户的订单记录下来，及时反馈给徐老板，徐老板负责给客户发货。上午10时许，民警到我们办公室，清点了办公室的物品，后让我们去派出所说明情况。
3、证人杨×、周×、马×的证言，均证实其受雇于徐×，在上述×室办公，徐×给每人分配一些单子，上面都是客户的姓名、电话、地址等信息，他们每天的工作是打电话向外推销保健药品，如果有人购买，就将联系方式及收货地址给徐×。
4、刑事判决书，证实被告人徐×因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年8月7日起至2014年8月6日止。
5、现场勘验记录，证实民警于2013年8月7日在徐×所在的北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室对一台acer牌黑色笔记本计算机进行勘察并提取数据校验。
6、电子数据，证实从徐×的电脑里提取的涉案个人信息共计2200余条。
7、受案材料，证实北京市公安局大兴分局北臧村派出所于2014年1月20日接报徐×于2013年8月7日10时许在北京市大兴区×街×号院×号楼×单元×室内非法获取他人信息，后以电话推销的方式向他人销售保健品。
8、到案经过，证实被告人徐×于2013年8月7日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被传唤到案。
9、身份材料，证实被告人徐×的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人徐×犯非法获取公民个人信息罪的罪名成立。被告人徐×因涉嫌销售有毒、有害食品罪被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的非法获取公民个人信息的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人徐×因犯销售有毒、有害食品罪被判处刑罚，在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，与前罪判决实行数罪并罚。据此，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判处的有期徒刑一年、罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑执行期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止，拘役执行期限自2014年8月7日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 齐白玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4964号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报孟某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4402号起诉书指控被告人孟某某犯容留卖淫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日下午，被告人孟某某在其管理的位于上海市浦东新区凌兆路XXX号的成秀理发店内，容留卖淫女郭某某与嫖客徐某某、卖淫女贾某某与嫖客柳某某、卖淫女杨某某与嫖客黄乙、卖淫女黄甲与嫖客周某某（均另行处理）分别在该理发店包房内谈妥以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员当场查获。
被告人孟某某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人郭某某、贾某某、杨某某、黄甲、徐某某、柳某某、黄乙、周某某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、拍摄的照片，有关的个体工商户营业执照、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人孟某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、
社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期
徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限位原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第494号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年06月05日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月10日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
1、2015年5月20日12时许，被告人赵�某在新郑市黄水路小学西边30米路南美的顾客服务中心门口处，趁四周无人之际，将被害人王某某停放在该店门前空地上的一辆黑色捷安特ATX830型山地自行车盗走，后销赃并将所得赃款挥霍。经新郑市价格认证中心鉴定，该车价值2322元。
2、2015年5月20日11时许，被告人赵某某在新郑市黄水路小学西侧路边芭贝乐商店门口处，趁四周无人之际，将被害人霍某某的一辆白色美利达公爵600山地自行车盗走，后销赃并将所得赃款挥霍。经新郑市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值1798元。
3、2015年6月4日18时许，被告人赵某某在新郑市中华路与新华路交叉口东南角天桥底下，趁四周无人之际，将被害人崔某某的一辆白色邦德富士达牌TXT7100-D山地自行车盗走，后被民警当场抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，该车鉴定价值1008元。
另查，被告人赵某某在盗窃崔某某的白色邦德富士达牌TXT7100-D山地自行车之后，在转移赃物过程中被民警抓获。白色邦德富士达牌TXT7100-D山地自行车被民警扣押，后发还被害人崔某某。
河南省新郑市人检察院提供了被告人赵某某的供述与辩解，被害人王某某、霍某某、崔某某的陈述，证人贾某某、赵某某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，常住人口基本信息表，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押、发还清单等证据，认为被告人赵某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白、被动退赃的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、被动退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人赵某某于本判决生效后三十日内退赔被害人王某某2322元、退赔被害人霍某某1798元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐科研
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第494号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘泉。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人刘泉犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人刘泉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日00时41分许，被告人刘泉醉酒后驾驶新A890**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘泉血液中酒精含量为112mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人刘泉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月22日00时41分许，被告人刘泉酒后驾驶新A890**号小型轿车，在乌鲁木齐市苏州路银川路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人刘泉血液中酒精含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人刘泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泉违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘泉归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一五年四月三十日
书记员 杨惠宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第494号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）557号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日17时许，被告人朱某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市滨湖路由南向北行驶至青云路路口时，被公安机关当场查获。被告人朱某某静血中乙醇含量为198.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人朱某某庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人朱某某的供述与辩解，泰公交化鉴（2015）0720号物证检验报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马宗娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6990号
原告：潘勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区，与原告潘勇系夫妻关系。
委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：侯奇奇，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞合作社，住所地巴南区东温泉镇玉滩村城门洞组。
负责人：陈万军，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区，系玉滩村城门洞合作社社长。
第三人：刘国平，男，1948年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘勇与被告候奇奇、重庆市巴南区东温泉镇玉滩村城门洞合作社、第三人刘国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。在审理过程中，原告潘勇于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘勇撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘勇负担。
审判员 黄益强
二〇一六年九月二十七日
书记员 席朝阳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1084号
罪犯孙谷秋，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2007年12月11日作出（2007）雨刑初字第428号刑事附带民事判决，以孙谷秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑十三年六个月，附带民赔333732.74元。因交通肇事罪民事赔偿原告不服，湖南省长沙市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）长中刑二终字第0068号刑事附带民事裁定，维持原判。同时因孙谷秋犯的同犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）长中刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月3日交付执行。2008年8月6日投入湖南省第一收押中心集训，2008年9月27日转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第690号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第145号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年7月共获考核奖励分112.8分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孙谷秋在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现�符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙谷秋减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐菁菁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00198号
上诉人（原审原告）姜建华，男，1982年10月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人任春波，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐万方，男，1945年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人盛颖（唐万方妻子）。
委托代理人唐柏莉（唐万方女儿）。
上诉人姜建华因土地使用权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人姜建华及其委托代理人任春波，被上诉人唐万�的委托代理人盛颖、唐柏莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定的基本事实是：姜建华于2014年2月18日购买李某某坐落于本溪市明山区××街建筑面积60.5平方米的私有平房，与唐万方系邻里关系。现姜建华以唐万方将历史形成的自家围墙推到并向姜建华家推进近5米，并擅自重新打下围墙地基为由，要求唐万方立即停止侵害、恢复原状。庭审中，唐万方辩解姜建华所购买房屋的位置附图标注已被明山区城乡建设管理局撤销，姜建华房屋占地面积只是房产证显示的房屋面积，不存在四至问题，所以不同意姜建华的诉讼请求。
原审法院认为：姜建华与唐万方之间产生的纠纷系土地使用权争议，依据《土地管理法》第16条的规定：土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼范围�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回姜建华的起诉。
上诉人姜建华的上诉请求：撤销裁定，依法改判唐万方停止侵害、恢复原状，将我所有的王家墙恢复原状；一、二审诉讼费用由唐万方承担。其依据的事实及理由是：1、原审法院认定事实错误。原房主王某某建造房屋时修建的王家墙，已经几十年历史，李某某、刘某某是从王某某处购买的房屋，1999年9月30日，我购买了李某某、刘某某所有的房屋，并于2014年2月18日办理了过户手续。唐万方辩称王家墙是其所有没有事实依据，我方提供的土地使用界限书也能证明这一事实。2、原审法院适用法律错误，本案系侵权案件，属于人民法院受案范围。唐万方推到我所有的王家墙，侵权事实清楚，我提供的照片能够证实该侵权事�，且唐万方已经自认侵权事实。3、唐万方的侵权行为还在持续状态，我方合法权益受到严重侵害。
被上诉人唐万方答辩称：原审裁定正确，应予维持。1、我方是争议土地的真正合法使用者，1992年，本溪市明山区土地管理局在《土地使用界限认定书》中明确了我方使用土地的界限南面一直到王家墙，即房权证号为0＊**号的房屋墙体（以房为墙）。同时，明山区公证处对此依法进行了公证。故我方在1992年就已经对该争议土地拥有了合法的使用权。2、2012年明山区城管局作出《撤销0＊＊6号房屋位置附图标注的决定》，至此，0＊＊6号房屋房权证上只是显示登记该房屋的面积，不存在该房屋的“附图四至”，更不存在所争议的房屋（即以房为墙的原王家墙）之外的土地使用问题。3、姜建华在一审期间以土地被侵权而提出停止侵害、恢复原状的诉请，一审争议的焦点为土地是否被侵权，并不存在恢复王家围墙的诉求。姜建华超出一审审理范围之外，又提出新的独立的诉讼请求，且我方不同意调解的情况下，二审法院应不予审理。即使存在所谓的王家围墙被推，究其根源，也还是双方因土地使用权产生的纠纷所致。4、本案争议的实质为土地使用权纠纷，而非侵权诉讼。姜建华并未提供任何土地证或土地证明文件，所以，其对该争议土地不享有使用权。土地侵权首先要确认该争议土地合法的使用者，才能再涉及到该土地是否被侵权。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，1999年9月30日，案外人李某某与姜建华父亲姜某甲签订《买卖房契约》，李某某所有的6间房卖给姜某甲，共计37000元，房屋北至唐家，南至道，西至菜地，东至道，以房证为准（两个房证）。之后，双方并未办理过户手续。2014年2月18，姜建华又与李某某签订《房屋买卖契约书》，并于同日办理了（2014）本晟证民（01）字第60号、第61号公证书。2014年2月19日，本溪市明山区村镇建设管理办公室向姜建华颁发了房屋所有权证。2012年5月7日，本溪市明山区城乡建设管理局作出《关于撤销李某某房屋位置附图标注的决定》内容为：“我局于1997年9月9日下发的××街0＊＊6号李某某房屋所有权证面积为60.5平米，由于历史原因，现决定予以撤销房屋位置附图标注。”
再查明，1992年5月28日，本溪市明山区公证处作出（1992）本明证民字第5307号公正书，内容为：“兹证明本溪市明山区土地管理局代理人祝旭安与本溪市明山区某某村居民唐万方，于一九九二年五月二十八日在前面的土地使用界限认定书上盖章。”土地使用界限认定书中体现的四邻为东小道，南王家墙，西菜地，北菜地。
上述事实，有房屋产权证、公证书、土地使用界限认定书、撤销李某某房屋位置附图标注决定书、房屋买卖契约书、照片及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过一、二审开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：姜建华提出上诉意见认为本案系侵权纠纷，请求唐万方将其所有的王家墙恢复原状。但究其根源，本案的争议焦点仍为土地使用权问题。因本溪市明山区城乡建设管理局撤销了李某某的房屋所有权证附图，且姜建华的房屋所有权证中附图标注并不明确。同时，双方当事人对是否存在王家墙一事存在分歧。唐万方家的土地使用界限认定书中体现四至南至王家墙，对此，唐万方认为该王家墙系王家房屋墙体。而姜建华主张其所有的王家墙并非房屋墙体而是独立的围墙，但却无土地使用范围的四至可依，其主张的王家墙是否为其土地使用范围内的围墙，�院无法确认。故本案仍需要双方当事人对争议土地使用权予以确认，方可处理是否侵权问题。而依据我国《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案争议问题不属于人民法院受理民事案件的范围。对姜建华提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第34号
案外人秦海芳，男，1972年4月8日出生，汉族。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦海芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人秦海芳称，2012年7月17日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元14层东户房屋，房价总款386628元，异议人已交纳认购金386628元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人秦海芳提供的证据有：1、2012年12月17日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年12月17日应元房地产公司给其出具的交房款386628元收据一张。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人秦海芳提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人秦海芳提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人秦海芳认购的1号楼2单元14层东户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，在本案中，案外人秦海芳诉称是在2012年7月17日与被执行人应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”，但其向本院提供的“商品房内部认购协议书”上面的签订日期是2012年12月17日。
本院认为，案外人秦海芳对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。本案中，案外人秦海芳与被执行人应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”，是在本院对涉案房屋查封以后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，被执行人就已经查封的财产所作的转移，不得对抗申请执行人。故案外人秦海芳对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人秦海芳的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人秦海芳的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第221号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人杜长福，青山泉计划生育服务站站长。
委托代理人徐猛，青山泉计划生育服务站副站长。
被申请人丁玲。
被申请人李治永。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人丁玲、李治永在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年4月2日多生育二个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年2月7日作出贾计征决字（2015102）0023号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人丁玲、李治永征收社会抚养费148980元，并于次日向二被申请人送达。被申请人丁玲、李治永在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人徐猛到庭参加了听证，被申请人丁玲、李治永经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人丁玲、李治永超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015102）0023号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 薇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1721号
原告于某某，男，1987年7月25日出生，汉族，现住农安县。
被告张某某，女，1986年9月17日出生，汉族，现住农安县。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年登记结婚，婚生一名女孩于馨（6周岁）。后由于感情不和原告曾向农安县人民法院要求与被告离婚，农安县人民法院作出（2014）吉农民初字第373号民事判决书，驳回原告的离婚请求，判决生效后，双方仍未在一起共同生活。现夫妻感情已经完全破裂，双方分居5年之久，再无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩于馨（6周岁）由原告抚养，被告每月支付子女抚育费600元，另外我在银行有贷款。
原告就自己的主张提供证据如下：。
（2014）吉农民初字第373号民事判决书。
经质证，被告张某某对此证据无异议。
被告辩称，原告要求离婚，我无法不同意离婚，如果离婚要求把结婚登记之前购买的房子给婚生女孩于馨，如果达到我的要求，我可以抚养孩子，要求原告每月给付子女抚养费1500元，我还欠我母亲付艳华1万元、欠我老姨付艳玲1万元，欠我朋友王敏8千元，欠我朋友李雪8千元。我们分居5年了，原告从没给孩子抚养费，也没有见过孩子一面，孩子都不认识他。所以我不同意原告抚养子女。
被告就自己的诉讼主张未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010登记结婚，婚生一名女孩于馨（6周岁）。2013年原告以感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚请求，判决生效后，双方仍未在一起生活，现已分居5年。
本院认为，原、被告已分居5年，夫妻间的权利义务已经停止，根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，双方分居已满二年，符合法定感情破裂认定标准，应准予离婚；婚生女孩于馨（6周岁）一直由被告照顾抚养，且年龄较小，由被告抚养对孩子成长有利，故由被告抚养为宜；因被告没有收入，现双方的婚生女孩在农安县居住生活上学，参照吉林省统计局公布的2013年度吉林省人均消费性支出为15932.31元的标准，被告每月给付子女抚育费660元为宜。原告称登记结婚前购买了一套楼房，因未能提供有效的所有权证明，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条规定，原告所要求分割的房屋并未取得所有权，本案不做处理，待取得房屋所有权后，如有争议，另行向人民法院提起诉讼。原、被告均称负有债务，但均未提供有效证据予以证明，原、被告对相对方提出的债务均予以否认，无法认定债务的真实存在，故对原、被告提出的债务，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告于某某与被告张某某离婚；
2、婚生女孩于馨（6周岁）由被告抚养，原告于某某每月给付子女抚育费660元至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一五年六月三日
书记员 王 雪
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1615号
原告：张建军，男，1973年8月30日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：ＸＸＸ，男，1981年3月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：邓丽萍，女，1980年11月24日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李强（曾用名李柏东），男，1968年9月1日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张建军与被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，并依法组成合议庭审理此案。2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2014年1月27日，被告ＸＸＸ、邓丽萍向原告张建军借款150000.00元，于同日出具借条一张，并承诺于2014年2月16日还款，由被告李强提供担保。但至今被告ＸＸＸ、邓丽萍未给付借款，被告李强也未承担担保责任。故起诉，要求被告ＸＸＸ、邓丽萍给付原告张建军借款150000.00元及自2014年2月17日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，被告李强对上述款项的给付承担连带责任。本案诉讼费用由被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强负担。
被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月27日，被告ＸＸＸ、邓丽萍向原告张建军借款150000.00元，并由被告李强担保，同日被告ＸＸＸ、邓丽萍出具借条一张，内容为“借条今借到张建军人民币壹拾伍万圆整（￥15、0000）借款人：邓丽萍ＸＸＸ（此款用于临时急用现金借款）2014年1月27日此款于2014年2月16日前一次性付清130824198011243543配偶知情此借款132626198103063017担保人李百东”。此借款到期后，被告ＸＸＸ、邓丽萍未给付，被告李强也未承担担保责任。
经询问被告李强，被告李强对此借条无异议，认可借条中的“李百东”是其本人书写，其曾用名为“李柏东”，日常生活中经常签名“李百东”。
认定上述事实所采信的证据有原告张建军的陈述、被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强出具的借条一张、询问笔录及原告张建军提供的被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强常住人口基本信息等。
本院认为，债务应当清偿。原告张建军为被告ＸＸＸ、邓丽萍提供借款，被告ＸＸＸ、邓丽萍应按约定及时还款，逾期应承担违约责任，被告李强为被告ＸＸＸ、邓丽萍提供担保，却未履行保证义务，被告李强应按约定承担保证责任，故对原告张建军要求被告ＸＸＸ、邓丽萍给付借款及利息并由被告李强承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ、邓丽萍在判决生效后十日内给付原告张建军借款本金人民币150000.00元及利息（自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。被告李强对上述款项的给付承担连带责任。
本案受理费3300.00元，由被告ＸＸＸ、邓丽萍、李强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李建梅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1733号
原告张运姣，女，1955年7月5日生，汉族。
被告葛永飞，男，汉族。
本院受理原告张运姣诉被告葛永飞机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年6月1日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运姣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张运姣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年六月一日
书 记 员 于晓威
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第365号
原告卓隆，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告欧灵功，男，1976年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告卓隆与被告欧灵功民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告欧灵功名下的坐落福州市鼓楼区金泉公寓9座某单元的产权，并提供登记在案外人曾繁卿名下的坐落于晋安区新店镇秀山路198号绿园明居（现名源达小区二期）7#楼某单元以及晋安区新店镇秀山路198号绿园明居（现名源达小区二期）6#、7#楼连体地下1层某车库作为财产保全的担保。
本院认为，原告卓隆的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记在案外人曾繁卿名下的坐落于晋安区新店镇秀山路198号绿园明居（现名源达小区二期）7#楼某单元的房产以及晋安区新店镇秀山路198号绿园明居（现名源达小区二期）6#、7#楼连体地下1层某车库的产权。冻结期限为二年。冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈维涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1956号
原告：杨智超，男，1991年9月10日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广西南宁创雄房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区开泰路33号第二层。
法定代表人：王廷坤。
委托诉讼代理人：方成江，该公司员工。
被告：防城港市新东方房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾紫荆小区A21号。
法定代表人：韦民东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周煊，该公司员工。
原告杨智超与被告广西南宁创雄房地产投资有限公司（以下简称创雄公司）、防城港市新东方房地产开发有限公司（以下简称新东方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智超的委托诉讼代理人李忠臻、苏准，被告创雄公司的委托诉讼代理人方成江，被告新东方公司的委托诉讼代理人周煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智超向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告已付购房款9万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起算至债务清偿之日止，暂计算至2016年9月9日为1507元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告随创雄公司组织的看房团前往新东方公司开发的位于防城港阳光国际看房，期间两被告的工作人员极力向原告推介该楼盘但未详细告知具体情况。两被告的工作人员只是让原告写一份《承诺书》而未签订商品房认购书或正式的商品房买卖合同。后被告收取原告9万元，其中1万元是定金，8万元是购房款，创雄公司出具《收据》。后原告与两被告就购房合同相关事宜未达成协议，原告要求退回上述款项遭拒。原告与两被告未达成认购书、商品房买卖合同的合意，属于合同不成立，两被告收取原告9万元没有法律依据，应当予以返还。
被告创雄公司辩称，其是案涉楼盘的销售代理公司其是在节假日期间代新东方公司收取购房款，并在工作日将收到的9万元款项转给新东方公司，故其不承担连带清偿责任。
被告新东方公司辩称，原告已经向其购买商品房，双方可协商解决，其不同意退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创雄公司代理销售新东方公司开发的“阳光国际”住宅区项目。2016年4月29日，创雄公司的工作人员向原告出具《置业计划表》，原告有意向购买阳光国际1单元1702号房，建筑面积为140.61平方米，折后单价为每平方米4300元，折后总价款为604623元，首付款为总价款的25%即151623元，剩余75%款项贷款支付。同日，原告向新东方公司出具《承诺书》，确认自愿购买阳光国际1单元1702号房，并承诺于2016年5月6日前交齐首付款9万元。原告在出具《承诺书》当日向创雄公司刷卡支付9万元，创雄公司分别于2016年4月29日、2016年5月1日向原告出具两张《收据》，表示收到原告定金1万元（《收据》编号：1005193）、购房款8万元（《收据》编号：1005197）。创雄公司在收到原告上述9万元购房款后于2016年5月8日如数转给新东方公司。
另查明，根据本院已生效判决，新东方公司开发的“阳光国际”住宅区在2013年10月取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字A2013048号）。
本院认为，关于原告要求两被告返还已付房款9万元并支付违利息的问题。经查，创雄公司在收取原告的9万元购房款项后将该笔款项转入新东方的账户。庭审过程中，新东方公司经询问表示原告未交纳至案涉商品房总价款25%的首付款，故未与原告签订《商品房买卖合同》，而原告则述称其在欲签订《商品房买卖合同》时就合同条款与新东方公司发生争议故未签订正式的合同。可知，双方就争议的解决并未达成书面的协议。从公平合理角度出发，结合整个案件情况，本院支持原告要求新东方公司退回9万元购房款的诉讼请求，但不予支持利息的支付。此外，创雄公司代理销售案涉商品房时，新东方公司已取得“阳光国际”住宅区的《商品房预售许可证》，而原告也未举证证明新东方公司存在违法销售、创雄公司存在违法代理销售的行为，原告要求两被告承担连带偿还责任无事实和法律依据，上述9万元款项由新东方公司退还，创雄公司不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、被告防城港市新东方房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨智超已付购房款9万元；
二、驳回原告杨智超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087.68元（原告杨智超已预交）,由被告防城港市新东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2087.68元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7548号
罪犯韦河庆，曾用名韦和庆，男，1969年8月17日生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）桂市刑初字第14号刑事判决，以被告人韦河庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后于2010年3月18日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1989号刑事裁定，对罪犯韦河庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年4月22日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第735号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦河庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦河庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦河庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年8月获奖励分94.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦河庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦河庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦河庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民申字第32号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周联民，男，汉族，住四川省乐山市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：涂宏，男，汉族，住四川省乐山市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省锦辉建设工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**号。
法定代表人张锦辉，系该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川创世纪建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区青华路**号*层*号。
法定代表人李帆，系该公司董事长。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周联民因与被申请人（一审被告，二审被上诉人）涂宏、四川省锦辉建设工程有限责任公司（以下简称锦辉公司）、四川创世纪建筑劳务有限公司（以下简创世纪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）雅民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周联民申请再审称：生效判决认定事实不清，证据不足；现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
涂宏、锦辉公司、创世纪公司均未提交书面意见。
审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，一、二审判决查明的事实清楚，适用法律正确。在申请再审期间，周联民提交了一份2013年5月27日在雅安市雨城区民鑫药店购买药物的收款收据；该收据只能说明周联民2013年5月27日在雅安市雨城区民鑫药店购买过药物；并不能证明其伤情是在工作时间、工作地点所产生。本院依法不予采信。
综上，周联民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周联民的再审申请。
审判长 秦 华
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一四年八月十五日
书记员 钟忱忱
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00990号
原告周某某，女，生于1966年10月12日，汉族。
委托代理人廖万平，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某，男，生于1951年10月22日，汉族。
原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人廖万平，被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1993年经人介绍相识，1994年2月19日在原璧山县马坊乡办理结婚登记，1994年6月6日生育一子，取名朱某。因婚后被告的父母等家庭成员一直对原、被告双方的夫妻生活进行干预，且被告也听信他家人的话，造成夫妻生活上经济长期不独立，夫妻关系不和睦，无奈原告于2005年5月左右离家外出打工至今。原告外出期间，被告也不关心原告，原告多次打电话与被告协议离婚，被告不同意，2012年9月原告诉讼与被告离婚，经（2012）璧法民初字第04214号民事判决书判决不准离婚后，原告看在小孩的份上，主动回家，后因原告有病在身，被告陪同原告至永川中医院检查身体，但被告在交完检查费后就离开了，此后对原告不问不理，也不承担任何费用，原告只好到娘家的弟弟家带小孩来维持生活。为此，原告特诉至法院，请求判令如下：1、原、被告离婚；2、小孩朱某已独立生活；3、无财产和存款，以及债权、债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中所提到的事实均不属实，其请求目的不能成立，法院应不予支持；婚生子朱某已独立生活，但2002年正月16日原告见被告承包工程被骗，欠了别人115500元的债务后离家外出，直到现在未归，当时朱某只有六岁，所以原告的行为已构成遗弃罪，且原告还应支付朱某的生活费和教育费一部分或全部；原告所诉称的无财产和存款以及债权、债务也不属实，家中有房屋7间和家具等等，都是属于共同财产，还有债务115500元；诉讼费由被告承担之请求不能成立，诉讼费应由过错方承担；针对原告要求离婚的请求，因婚生子朱某虽已成年但现精神状态恶化，被告希望能和原告和好，共同生活。
经审理查明，原、被告双方于1994年2月19日在原璧山县马坊镇人民政府登记结婚，并于1994年8月16日生育一子，取名朱某。2012年9月，原告周某某以夫妻感情在争吵中破裂为由向法院起诉与被告离婚，2012年10月29日经重庆市璧山县人民法院以（2012）璧法民初字第04214号民事判决书判决不准离婚。现因家庭琐事发生纠纷，原告周某某再次提起诉讼，要求法院判决如上请求事项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2012）璧法民初字第04214号民事判决书以及重庆市璧山县丁家街道新民村2组出具的证明等证据佐证并收集在案，且经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告双方系自愿登记离婚，至今已有二十年之久，且婚后共同生育一子，说明原、被告双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定的影响，原告遂于2012年向本院提起离婚诉讼。现原告再次向本院提起离婚诉讼，结合原、被告双方在庭审中的相关陈述，以及原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应注意加强交流沟通，只要原、被告双方能更好的做到以家庭为重，相互体谅、尊重和爱护，仍然是能够和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王光琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执690号
申请执行人:熊玉海，男，汉族。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行熊玉海申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1062号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人熊玉海案款7053元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款7053元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1062号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈礼婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1147号
原告杭州银行股份有限公司城北支行。
负责人王伟漪。
委托代理人闻晓鸣。
被告翁永敏。
被告俞晓霞。
原告杭州银行股份有限公司城北支行（以下简称“城北支行”）与被告翁永敏、俞晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻晓鸣到庭参加诉讼，被告翁永敏、俞晓霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告城北支行诉称：两被告系夫妻关系。被告翁永敏于2010年8月12日与原告签订了编号为023P420201000022的《杭州银行股份有限公司借款合同》，借款金额15万元，约定月利率为8.85‰，逾期日利率万分之四点四二五，借款期限为2010年8月12日至2011年8月10日。合同生效后，原告依约发放了贷款。现贷款早已到期，两被告至今仍未还清借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告翁永敏、俞晓霞共同归还原告借款本金37230.22元，支付利息11265.20元（该利息从2011年5月21日算至2013年5月17日，从2013年5月18日起至款清之日止的利息按日利率万分之四点四二五的标准另行计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告翁永敏于2010年8月12日向原告借款15万元并约定借款期限、借款利率等事实；
2、借款借据一份，证明原告已于2010年8月12日履行了发放15万元贷款的义务；
3、回执及承诺书各一份，证明原告已多次催促要求被告翁永敏归还到期贷款的事实；
4、结婚证复印件一份、杭州银行个人小额信用贷款借款申请书一份，证明被告翁永敏、俞晓霞系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据均系复印件，除结婚证复印件以外，其他证据均当庭提供原件核对后退回。
被告翁永敏、俞晓霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告城北支行与被告翁永敏签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告翁永敏贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告翁永敏在与被告俞晓霞婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，被告俞晓霞对被告翁永敏的上述贷款应承担共同还款责任。现两被告经催讨仍未归还，显系违约，原告要求两被告立即归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁永敏、俞晓霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁永敏、俞晓霞于本判决生效后十日内共同归还原告
杭州银行股份有限公司城北支行借款本金人民币37230.22元，并支付利息人民币11265.20元（该利息从2011年5月21日算至2013年5月17日，从2013年5月18日起至款清之日止的逾期利息按所欠借款本金日利率万分之四点四二五的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币1012元，公告费人民币650元，合计人民币1662元，由被告翁永敏、俞晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1026元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 熊丽敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02206号
原告：马某，女，1990年6月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，现原告以与被告在民政部门协议离婚为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判长 李 健
二〇一五年六月十五日
书记员 李从杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1397号
原告：张邢华，男，1971年5月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
被告：曹雪芬，女，1970年11月30日生，住南通市通州区。
原告张邢华与被告成海江、曹雪芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏，被告曹雪芬到庭参加诉讼，被告成海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资36000元,支付逾期付款利息2000元（暂计算至2017年1月底）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年初被告成海江雇请原告到被告建筑工地工作，但未能结清工资，尚欠原告36000元未能支付。被告成海江于2015年3月1日向原告出具借条一张，载明“今借到张邢华人民币36000元，在2016年春节前付清”。此后虽经原告一再催要，被告一直以各种借口拖延。被告曹雪芬系被告成海江的妻子，应承担共同付款责任。
被告成海江未有辩解。
被告曹雪芬辩称，不清楚欠原告的工资，因成海江未告知。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年被告成海江在吉林长春承包工程，原告等人为其做工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资款36000元，被告向原告出具了名为借条实为欠条的借条：“今借到张邢华人民币叁万陆仟圆整（36000元），在2016年春节前付清。借款人：成海江2015年3月1日”。因被告欠款较多，未能按约付款，原告诉来本院。
本院认为，被告成海江结欠原告等人的工资款应及时给付，逾期给付，应承担违约责任。其未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证实被告尚欠原告工资36000元的事实。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成海江、曹雪芬于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告张邢华工资款36000元，并按银行同期同档次基准贷款利率支付36000元自2016年2月8日至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一七年三月十三日
书记员 钮 钰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4011号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1—2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：王永逢，男，汉族，1967年4月2日出生，住武汉市汉阳区。
被告：潘翠英，女，汉族，1968年4月26日出生，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告王永逢、潘翠英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年十一月九日
书记员 王 念
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2232号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人邱德成，男，1981年4月25日生，汉族，住四川省仪陇县。
关于本院刑庭移送执行邱德成盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，邱德成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，退出赃款人民币2000元，合计金额人民币3000元。因被执行人未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的罚金1000元、退出赃款2000元。
执行过程中，�院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初294号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 胡缃雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第14号
申请人：茹香凤。
申请人：吴雷军。
申请人：吴梅君。
申请人：吴爱君。
被申请人：宁波力天汽车服务有限公司。
法定代表人：周峰。
申请人茹香凤、吴雷军、吴梅君、吴爱君与被申请人宁波力天汽车服务有限公司诉前财产保全一案中，申请人茹香凤、吴雷军、吴梅君、吴爱君于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宁波力天汽车服务有限公司所有的价值7万元的财产采取诉前保全措施，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波力天汽车服务有限公司的银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费720元，合计820元，由申请人茹香凤、吴雷军、吴梅君、吴爱君负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 竹魏芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01348-2号
申请执行人：凌秀梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：骞长鹏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人凌秀梅申请执行被执行人骞长鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）宣民一初字第02108号民事判决书生效后，被执行人骞长鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凌秀梅行于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人骞长鹏归还申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费2170元、执行费1433元。
本院在执行中，查明被执行人骞长鹏在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）骞长鹏的银行存款人民币103603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 鸿
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1688号
申请执行人尚某某，女，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
被执行人尚某甲，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人尚某某与被执行人尚某甲抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第6862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚某某于2015年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6862号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1178号
原告：杭州威仕达机电科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁良路290号。
委托代理人：张国礼，执行董事。
委托代理人：李晶、王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：杭州奇创遮阳技术有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道丰岭路19号。
法定代表人：程艳华。
本院在审理原告杭州威仕达机电科技有限公司诉被告杭州奇创遮阳技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州威仕达机电科技有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州威仕达机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州威仕达机电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告杭州威仕达机电科技有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高莲珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4942号
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会。
负责人薛申明，主任。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告刘光州，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
本院受理原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会与被告刘光州房屋租赁合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘光州送达。经本院释明，原告未能向本院提供被告其他的送达地址，亦未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会预交的案件受理费2687元，退回原告。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
代理审判员 梁 玮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邢贞玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4292号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红。
被告金辉。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金辉物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初195号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈林，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌贩卖毒品于2015年5月13日被羁押，2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日，举报人罗某通过电话向被告人陈林求购冰毒，双方约定罗某向陈林购买20个（克）冰毒，每克冰毒价格为人民币120元，交易地点为深圳市龙华新区观澜街道福民社区田背老村附近。当晚19时许，陈林在交易地点将一个有毒品的黑色充电器外壳扔到罗某所乘车辆的副驾驶座上，当罗某正在数钱准备将毒资付给陈林时，民警上前将陈林抓获，现场从该充电器外壳中缴获疑似毒品一包（净重18克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，据此认为应当经贩卖毒品罪追究被告人陈林的刑事责任并提请本院依法惩处，建议对其判处八年六个月至十年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈林否认控罪，辩称自己仅是应罗某要求为其代购毒品，并不存在贩卖毒品的主观故意和行为。
经审理查明：2015年5月13日，罗某向松元派出所举报称其掌握一条贩毒线索，并在民警要求下通过电话向被告人陈林求购冰毒，双方约定罗某向陈林购买20个（克）冰毒，每克冰毒价格为人民币120元，交易地点为深圳市龙华新区观澜街道福民社区田背老村附近。当晚19时许，陈林在交易地点将一个装有毒品的黑色充电器外壳扔到罗某所乘车辆的副驾驶座上，当罗某正在数钱准备将毒资付给陈林时，民警上前将陈林抓获，现场从该充电器外壳内缴获疑似毒品一包（净重18克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证明如下：
一、被告人陈林的供述：
2015年5月13日笔录称朋友高松2015年5月12日打电话给我要我帮他带点毒品，我就联系了一名叫林木通的男子购买毒品。后来高松跟我说让其朋友阿曹过来帮他带过去。阿曹跟我联系时说要10克冰毒，我就跟阿曹说不是说要20克吗，后阿曹说20克也可以。我就找林木通拿了约14克毒品，花了1300元，还欠他300元。后来我与阿曹见面后刚跟他打招呼就被民警抓了。
2015年5月14日笔录称是帮高松代购毒品，他会付每个5元的好处费、跑路费。向林木通购买毒品时他是拿一个黑色的手机充电头塞在我裤袋内，我估计冰毒应该在里面，我被抓时手机充电头是在我身上找到的。
二、证人证言：
1、罗某（巡防队员）：证实收到高松提供的陈林有贩卖嫌疑的线索后，即以高松朋友“阿曹”身份联系陈林，称要10克冰毒，还问了价格，陈林说120元每克，还反问我不是说要20克吗？双方到了约定地点后我问“货呢”，他说“先给钱”。我说“第一次来，一手交钱，一手交货”。他就下车去取毒品了，过了一会儿他就回来了，将一个黑色塑料充电器扔到我车上的副驾驶座椅上，我正在数钱准备给他时，我的同事就将他抓住了。
2、周某伟（巡防队员）：证实内容与罗某所述基本一致，证实陈林将一个黑色的手机充电头扔进车内后被抓，从该充电头内缴获毒品。
三、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、到案经过、聊天记录。
四、鉴定意见书：缴获毒品重18克，含甲基苯丙胺成分。
五、现场勘验、检查笔录。
六、视听资料：罗某与被告人陈林之间商议购买毒品的电话录音，印证罗某的证言。
上列证据来源真实合法，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈林明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，关于被告人陈林的辩解内容本院认为，一是罗某的证言及电话录音资料证实罗某是直接向陈林求购毒品，并无委托购买意向。罗某亦未事前向陈林提供购毒资金或毒源上家信息；二是缴获的毒品数量也不属于为他人代购少量毒品情形；三是根据陈林供述的购毒成本及与罗某商定的购毒数量和金额，陈林存在牟利情形。故根据前述理由，本院对陈林的辩解不予采纳。本案确系存在犯意引诱情形，可酌情对陈林从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的18克毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cc2c447-f2a7-4ea4-beb3-c23637b5699a&imgId=N2NjMmM0NDctZjJhNy00ZWE0LWJlYjMtYzIzNjM3YjU2OTlhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初195号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈林，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌贩卖毒品于2015年5月13日被羁押，2015年5月14日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月13日，举报人罗某通过电话向被告人陈林求购冰毒，双方约定罗某向陈林购买20个（克）冰毒，每克冰毒价格为人民币120元，交易地点为深圳市龙华新区观澜街道福民社区田背老村附近。当晚19时许，陈林在交易地点将一个有毒品的黑色充电器外壳扔到罗某所乘车辆的副驾驶座上，当罗某正在数钱准备将毒资付给陈林时，民警上前将陈林抓获，现场从该充电器外壳中缴获疑似毒品一包（净重18克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，据此认为应当经贩卖毒品罪追究被告人陈林的刑事责任并提请本院依法惩处，建议对其判处八年六个月至十年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈林否认控罪，辩称自己仅是应罗某要求为其代购毒品，并不存在贩卖毒品的主观故意和行为。经审理查明：2015年5月13日，罗某向松元派出所举报称其掌握一条贩毒线索，并在民警要求下通过电话向被告人陈林求购冰毒，双方约定罗某向陈林购买20个（克）冰毒，每克冰毒价格为人民币120元，交易地点为深圳市龙华新区观澜街道福民社区田背老村附近。当晚19时许，陈林在交易地点将一个装有毒品的黑色充电器外壳扔到罗某所乘车辆的副驾驶座上，当罗某正在数钱准备将毒资付给陈林时，民警上前将陈林抓获，现场从该充电器外壳内缴获疑似毒品一包（净重18克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。认定上述事实，有下列经庭审质证的证据证明如下：一、被告人陈林的供述：2015年5月13日笔录称朋友高松2015年5月12日打电话给我要我帮他带点毒品，我就联系了一名叫林木通的男子购买毒品。后来高松跟我说让其朋友阿曹过来帮他带过去。阿曹跟我联系时说要10克冰毒，我就跟阿曹说不是说要20克吗，后阿曹说20克也可以。我就找林木通拿了约14克毒品，花了1300元，还欠他300元。后来我与阿曹见面后刚跟他打招呼就被民警抓了。2015年5月14日笔录称是帮高松代购毒品，他会付每个5元的好处费、跑路费。向林木通购买毒品时他是拿一个黑色的手机充电头塞在我裤袋内，我估计冰毒应该在里面，我被抓时手机充电头是在我身上找到的。二、证人证言：1、罗某（巡防队员）：证实收到高松提供的陈林有贩卖嫌疑的线索后，即以高松朋友“阿曹”身份联系陈林，称要10克冰毒，还问了价格，陈林说120元每克，还反问我不是说要20克吗？双方到了约定地点后我问“货呢”，他说“先给钱”。我说“第一次来，一手交钱，一手交货”。他就下车去取毒品了，过了一会儿他就回来了，将一个黑色塑料充电器扔到我车上的副驾驶座椅上，我正在数钱准备给他时，我的同事就将他抓住了。2、周某伟（巡防队员）：证实内容与罗某所述基本一致，证实陈林将一个黑色的手机充电头扔进车内后被抓，从该充电头内缴获毒品。三、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、到案经过、聊天记录。四、鉴定意见书：缴获毒品重18克，含甲基苯丙胺成分。五、现场勘验、检查笔录。六、视听资料：罗某与被告人陈林之间商议购买毒品的电话录音，印证罗某的证言。上列证据来源真实合法，本院均予以确认。本院认为，被告人陈林明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据材料，关于被告人陈林的辩解内容本院认为，一是罗某的证言及电话录音资料证实罗某是直接向陈林求购毒品，并无委托购买意向。罗某亦未事前向陈林提供购毒资金或毒源上家信息；二是缴获的毒品数量也不属于为他人代购少量毒品情形；三是根据陈林供述的购毒成本及与罗某商定的购毒数量和金额，陈林存在牟利情形。故根据前述理由，本院对陈林的辩解不予采纳。本案确系存在犯意引诱情形，可酌情对陈林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2023年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的18克毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 麦  柏  灵二〇一六年三月二十八日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1666号
原告丁建一，男，1982年8月2日出生，汉族，个体户，住沈阳市沈河区。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告高德贺，男，1993年2月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告丁建一诉被告高德贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建一及委托代理人到庭参加诉讼，被告高德贺经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建一诉称：2015年10月18日，被告向原告借款42500.00元，无息借款期限一年，如到期不偿还，按同期贷款利息计算，有借条为证。原告向被告催要借款，被告总推脱，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款。
被告高德贺经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借条》一份，证明被告借款42500.00事实。
经审理查明：2015年10月18日，被告高德贺从原告处借款42500.00元，有被告出具的借据。被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利。对被告借款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”债务人高德贺从原告处借款42500元，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款，符合法律规定。本院对原告要求被告支付借款诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告高德贺于判决生效后10日内清偿原告丁建一借款42500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 丁洪涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 尚耕禹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4403号
申请执行人：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
被执行人：安庆三江建设工程总公司。
法定代表人：张旭。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4403号慈溪明峰建材有限公司与安庆三江建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人599850元，并应承担诉讼费4344元、执行费8399元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4403号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第632号
上诉人（原审被告）幸伸贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路933号1310室。
法定代表人石原延泰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）李福生。
上诉人幸伸贸易（上海）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提交的原、被告签订的于2013年2月1日生效的劳动合同表明劳动合同的履行地为河北省唐山市。劳动争议纠纷发生后，原告李福生于2014年7月2日依法向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月2日作出开劳人仲通（2014）28号不予受理通知书。原告李福生对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。故本院对该案依法享有管辖权。遂裁定驳回幸伸贸易（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，幸伸贸易（上海）有限公司不服，上诉至本院。其上诉理由和请求为，劳动关系主体是上诉人幸伸贸易（上海）有限公司与被上诉人李福生，其劳动关系在用人单位所在地，其工资完全由上诉人幸伸贸易（上海）有限公司支付，工资关系所在地为上海市长宁区，本案应由上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员院管辖；另外被上诉人李福生于2014年7月2日向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会提出撤回仲裁申请，同日唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会作出开劳人仲决（2014）第2号仲裁决定书，而并非一审认为的“唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月2日作出开劳人仲通（2014）第28号不予受理通知书。”劳动争议委员会的仲裁是处理劳动争议的必经程序，也是处理劳动争议最重要的程序。另外被上诉人伪造了上诉人在职证明，是一审法院误认为上诉人在唐山有分公司，被上诉人在唐山分公司任职。实际上李福生由上诉人派遣到唐山工作，一直是由上诉人直接支付其工资。请求撤销撤销一审裁定。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。幸伸贸易（上海）有限公司（甲方）与李福生（乙方）签订的《劳动合同书》以及李福生《民事起诉状》、上诉人《民事上诉状》证实李福生是由上诉人派遣到唐山市工作的，刘力民（甲方）与幸伸贸易（上海）有限公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》及《中国联合网络通信有限公司唐山市分公司固网业务客户入网登记单》等证据显示，河北省唐山市开平区是李福生具体工作地点。综合以上证据，河北省唐山市开平区是幸伸贸易（上海）有限公司与李福生劳动合同履行地。被上诉人在起诉时已提交了唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会开劳人仲通（2014）28号不予受理通知书，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条提起诉讼的规定，河北省唐山市开平区人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案有管辖权。唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会开劳人仲通（2014）28号不予受理通知书中被申请人为幸伸贸易（上海）有限公司，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会开劳人仲决（2014）第2号仲裁决定书中被申请人为幸伸贸易（上海）有限公司唐山分公司，因此不能认定李福生向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会撤回了对幸伸贸易（上海）有限公司劳动争议仲裁申请。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 景月鸣