wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初311号
原告汪程，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
被告沈金坤，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告汪程诉被告沈金坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，与本院（2016）皖0223民初312号（以下简称312号）民事案件（原告朱学峰起诉被告沈金坤合伙协议纠纷一案）合并公开开庭进行了审理。原告汪程及朱学峰到庭参加诉讼，被告沈金坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪程诉称，2011年12月左右，沈金坤与原告、朱学峰合伙投资经营绿化苗木生意。被告收取原告的入伙资金后承诺每年按二期分红，但是沈金坤将汪程、朱学峰的投资资金收回后，并未按约定期限付款，而是将钱挪用其他工程项目使用。后原告多次向被告追要，由于被告偿还资金有困难，为取得原告的谅解，经双方协商，被告于2014年1月20日向原告出具163712元欠条一张并承诺有钱就归还。但时至今日，被告都没有归还原告163712元。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款163712元（原告当庭放弃利息主张），并由被告承担诉讼费。
被告沈金坤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告沈金坤长期经营绿化苗木生意。原告汪程经朱学峰介绍与其相识，因听闻投资该项生意有利可图，故和朱学峰共同出资，与沈金坤合伙从事绿化苗木供货生意，主要为从各地采购苗木，并运输供应至安徽、江苏等工地用于绿化工程，从中获取收益。三人口头约定，合伙期间，朱学峰与汪程各出一半的投资款用于购买苗木、支付运费等开支。沈金坤负责对外联系客户，接洽生意。朱学峰陪同沈金坤在外采购和向工地运送苗木，期间用其与汪程的投资款支付各项费用。沈金坤向汪程与朱学峰承诺，两人可得的利润达投入的30%，并言明其七个月就能结到货款，并支付两人投入的资金及相应利润。2011年11月底至12月期间，朱学峰和汪程共投入367250元（各占50%）。但合伙期满后，被告并未依约给付朱学峰和汪程投资款和利润，仅于2012年支付两人共计150000元。2014年1月20日，沈金坤向朱学峰和汪程各出具欠条一张，其上确认欠到朱学峰和汪程“供树款”每人163712元的事实。但时至今日，被告对欠付款项分文未付。
上述事实，有原告汪程与312号民事案件原告朱学峰的当庭陈述，原告当庭举出的原告《身份证》，合伙期间采购供货清单，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告与朱学峰三人合伙事实清楚，沈金坤于2014年1月20日向其他两位合伙人出具欠条，确认欠款事实，视为对合伙期间账目进行的结算，被告理应及时支付欠款，故对原告汪程要求被告返还合伙欠款163712元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈金坤收到本院送达的起诉状副本及原告证据材料后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金坤欠原告汪程合伙投资款及利润共计人民币163712元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1787元（含支付令申请费1191元），由被告沈金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一六年四月一日
代理书记员 李佳
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1229号
申请执行人：陈某，男，1965年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：罗某1，男，1987年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：姜某，女，1954年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：罗某2，女，1975年9月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行陈某与罗某1、姜某、罗某2继承纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为66160元及诉讼费1058元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1229号申请执行人：陈某，男，1965年3月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：罗某1，男，1987年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：姜某，女，1954年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：罗某2，女，1975年9月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行陈某与罗某1、姜某、罗某2继承纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月27日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为66160元及诉讼费1058元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初238号
原告刁某。
委托代理人张振华（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告李某甲。
原告刁某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚并办理结婚登记。由于婚前不了解，婚后经常生气、吵架、打架，感情一直不和。××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。2015年7月份，原、被告开始分居生活。2015年12月7日因被告吸毒被公安强制戒毒，现关押在郑州市强制戒毒所。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。请求依法判决原、被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，原告的个人财产归原告所有。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份，上面显示：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证明：原、被告系合法婚姻。
2、原、被告孩子李某乙医学出生证明一份，上面显示：原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙。
证明：原、被告孩子李某乙出生情况。
3、上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第7316号民事判决书一份；
证明：原告曾起诉被告离婚，夫妻双方感情不和。
4、夏邑县公安局强制隔离戒毒决定书（复印件）一份；
证明：自2013年10月－2015年12月6日，被告多次吸毒，被抓获后，公安机关决定对其强制隔离戒毒。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1系婚姻登记部门为原、被告颁发的结婚证书，证据2，系原、被告之子出生医院出具的医学出生证明，证据3，系上海市闵行区人民法院已生效的民事判决书，均系公文书证，内容客观、真实，形式、来源合法，本院均予以采信；证据4，原告没有提交原件，本院无法确认其真实性，不予采信。
庭审发问时，原告陈述：原、被告生育一个孩子，现在跟随被告的母亲生活，如果判决离婚，孩子可由被告抚养，原告按规定支付孩子抚养费。原、被告没有共同财产，无共同债权、债务，原告无个人财产在被告处。原告现在上海打工，月工资2300元。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告母亲生活。2013年5月3日，原告在上海市闵行区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年6月6日该院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原、被告又一起生活。2016年1月13日，原告以其自2015年7月份与被告分居及被告吸毒被公安机关强制戒毒，二人夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告建立了合法的婚姻关系。在婚姻生活中，彼此间因性格、生活习惯、成长环境及受教育程度等原因产生矛盾实属难免，双方应相互理解、信任、包容、尊重、关心，做到互谅互让，共同努力以营造美满、和睦的婚姻家庭关系。2013年5月份，原告虽曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚，但被法院驳回离婚的诉讼请求后，原告自述双方又一起共同生活至2015年7月份，由此可见，双方在今后的生活中如能互谅互让，互相包容，改正缺点和不足，珍惜婚姻生活，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。就本次诉讼来说，原告起诉要求与被告离婚，被告没有到庭表示是否同意离婚，原告提交的证据也尚不足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂或有婚姻法规定的其他可以判决离婚的情形，因此，对原告离婚的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刁某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 刘洪沛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11417号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区龙凤镇蔡湾村*组**号，公民身份号码5003821986********。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区显丰大道48号附1号7-1，该公司员工，公民身份号码5001061986********。
原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告于2017年4月12日在勉励公司购买了一罐长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2017年4月12日，原告在被告处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，“委托方：熊津（厦门）食品有限公司”，“受委托生产商：福州长荣食品有限公司”，“保质期：24个月”等文字内容。2016年11月29日重庆市食品药品监督管理局出具了《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》，载有：经查，重庆好又多百货商业有限公司销售的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”（规格：700ml，生产批次：20150717）含有库拉索芦荟凝胶，包装上标注有“本产品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克”等字样；遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。2017年9月11日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局出具的南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》，载有：经查，重庆勉励进出口贸易有限公司销售的标称生产厂家为：熊津（厦门）食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料”（238ml）标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项的规定，现已对重庆勉励进出口贸易有限公司进行了行政处罚。2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。
本院认为，原告在勉励公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内衣不应误导消费者。原告在被告勉励公司购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。涉案产品从外观上即可判断其为不符合食品安全标准的食品，被告勉励公司作为专业的经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故原告要求其退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.90元，并赔偿原告张伟1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（此费原告张伟已缴纳，被告于履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11417号原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区龙凤镇蔡湾村*组**号，公民身份号码5003821986********。被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。法定代表人邹静。委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区显丰大道48号附1号7-1，该公司员工，公民身份号码5001061986********。原告张伟诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司（以下简称“勉励公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告勉励公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告于2017年4月12日在勉励公司购买了一罐长荣公司生产的磨谷磨谷芦荟饮料@238ml，花费3.90元。该产品配料标注“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），强制规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，被告所售的饮料中含芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量不大于30克。不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。请求判令：被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。被告勉励公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年4月12日，原告在被告处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，“委托方：熊津（厦门）食品有限公司”，“受委托生产商：福州长荣食品有限公司”，“保质期：24个月”等文字内容。2016年11月29日重庆市食品药品监督管理局出具了《关于对举报投诉来信2016090800016号的回复》，载有：经查，重庆好又多百货商业有限公司销售的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”（规格：700ml，生产批次：20150717）含有库拉索芦荟凝胶，包装上标注有“本产品库拉索芦荟凝胶含量49克，本品添加芦荟，孕妇及婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≤30克”等字样；遗漏了对幼儿群体的风险提示，违反了《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条、第二条的规定要求，属于不符合食品安全标准的食品。2017年9月11日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局出具的南食药监函[2017]423号《关于张伟举报重庆勉励进出口贸易有限公司销售不符合食品安全标准的“磨谷磨谷芦荟饮料”的回复》，载有：经查，重庆勉励进出口贸易有限公司销售的标称生产厂家为：熊津（厦门）食品有限公司生产的“磨谷磨谷芦荟饮料”（238ml）标签、说明书不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第二项的规定，现已对重庆勉励进出口贸易有限公司进行了行政处罚。2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。本院认为，原告在勉励公司处购买涉案产品有被告出具的购物小票等证据为证，原、被告买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内衣不应误导消费者。原告在被告勉励公司购买的“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”含有库拉索芦荟凝胶，该产品标注“每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。涉案产品从外观上即可判断其为不符合食品安全标准的食品，被告勉励公司作为专业的经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”故原告要求其退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告重庆勉励进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款3.90元，并赔偿原告张伟1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆勉励进出口贸易有限公司负担（此费原告张伟已缴纳，被告于履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蹇黎二〇一七年十一月二十日书记员  凌莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯观对，男，1978年09月02日生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯观对信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37034.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37034.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯观对，男，1978年09月02日生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯观对信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37034.99元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37034.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初116号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆锦彪，曾用名陆井彪，男，1953年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年2月1日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人陆锦彪犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陆锦彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日20时许，被告人陆锦彪通过微信与谢某（已判决）取得联系。被告人陆锦彪向谢某提供了户主为“黄某”的真实户口本信息，要求谢某伪造户口本、房产证，以使其孙女能够顺利在启东市长江小学上学，并通过微信向谢某支付人民币200元作为定金。双方约定次日上午9时在启东市玛利亚医院附近交易。2017年8月30日上午9时许，启东市公安局民警在汽车站附近将谢某抓获，并在其身上查获伪造的户主为“黄赛锋”、住址为启东市汇龙镇长江新村87号楼301室的户口本1本，房屋所有权人为“黄赛锋”、房屋坐落于长江新村87号楼301室的房屋所有权证2本，空白房屋所有权证1本。
被告人陆锦彪于2017年9月13日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆锦彪在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人谢某的供述笔录，未到庭证人丁某、鲁某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过和抓获经过、辨认笔录、检查笔录、工作说明，启东市不动产登记服务中心出具的情况说明，刑事判决书及被告人陆锦彪的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆锦彪为牟取不正当利益，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆锦彪犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆锦彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陆锦彪的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人陆锦彪从轻处罚，并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆锦彪犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄则贤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2927号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：朱晨、鲍雪亭，银行员工。
被告：赵根松，男，1967年4月21日出生，住兰溪市。
被告：金锦仙，女，1970年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶玉仙，女，1977年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令被告赵根松立即归还原告借款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元，印花税5元（利息、罚息暂计算至2017年4月24日，之后利息按合同约继续算至实际履行之日止）；2、判令其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告赵根松承担，其他被告承担连带责任。
事实与理由：2014年5月，被告赵根松向原告申请个人借款，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》【合同编号：（330808140523）浙泰商银（随贷通）字第（0110580042）号，以下简称《借款合同》】，约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月23日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；其他被告与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140523）浙泰商银（随贷通高保）字第（0110580041）号，合同约定：1、对被告赵根松在2014年5月23日至2017年4月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年6月1日，被告赵根松申领并激活了卡号为62×××73的随贷通卡。2014年6月1日至2017年5月3日，被告赵根松通过随贷通卡贷款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元，印花税2.53元，共计126028.46元。贷款到期后，经原告向被告赵根松催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、领卡签收单各一份，证明被告向原告申请办理随贷通卡、其他被告提供保证及被告申领随贷通卡的事实；3、贷款明细查询二份、余额明细一份，证明被告使用该卡的情况及欠款事实。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告金锦仙、陈亮、叶玉仙于2014年5月23日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告赵根松在2014年5月23日至2017年4月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告赵根松于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供10万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年5月23日至2017年4月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告赵根松申领了随贷通卡并使用，之前使用均能按期归还本息。2016年3月14日分两次借款50500元、49500元。借款到期后，被告未还清。截止2017年4月25日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元、印花税5.01元。
本院认为，被告赵根松向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告金锦仙、陈亮、叶玉仙应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自逾期后均按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵根松于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99728.46元、印花税5.01元、利息2398.75元（该利息计算至2016年6月14日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；
二、被告陈亮、叶玉仙、金锦仙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，由原告负担50元，被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙共同负担2771元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 吴竹华
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2927号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。负责人：马建清，行长。委托代理人：朱晨、鲍雪亭，银行员工。被告：赵根松，男，1967年4月21日出生，住兰溪市。被告：金锦仙，女，1970年8月29日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：叶玉仙，女，1977年7月19日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令被告赵根松立即归还原告借款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元，印花税5元（利息、罚息暂计算至2017年4月24日，之后利息按合同约继续算至实际履行之日止）；2、判令其他被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告赵根松承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2014年5月，被告赵根松向原告申请个人借款，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》【合同编号：（330808140523）浙泰商银（随贷通）字第（0110580042）号，以下简称《借款合同》】，约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年5月23日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；其他被告与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140523）浙泰商银（随贷通高保）字第（0110580041）号，合同约定：1、对被告赵根松在2014年5月23日至2017年4月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年6月1日，被告赵根松申领并激活了卡号为62×××73的随贷通卡。2014年6月1日至2017年5月3日，被告赵根松通过随贷通卡贷款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元，印花税2.53元，共计126028.46元。贷款到期后，经原告向被告赵根松催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、领卡签收单各一份，证明被告向原告申请办理随贷通卡、其他被告提供保证及被告申领随贷通卡的事实；3、贷款明细查询二份、余额明细一份，证明被告使用该卡的情况及欠款事实。四被告在举证期限内均未提供证据。被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告金锦仙、陈亮、叶玉仙于2014年5月23日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告赵根松在2014年5月23日至2017年4月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告赵根松于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供10万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年5月23日至2017年4月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告赵根松申领了随贷通卡并使用，之前使用均能按期归还本息。2016年3月14日分两次借款50500元、49500元。借款到期后，被告未还清。截止2017年4月25日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99728.46元、利息2398.75元、罚息23898.72元、印花税5.01元。本院认为，被告赵根松向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告金锦仙、陈亮、叶玉仙应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自逾期后均按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根松于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99728.46元、印花税5.01元、利息2398.75元（该利息计算至2016年6月14日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；二、被告陈亮、叶玉仙、金锦仙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由原告负担50元，被告赵根松、金锦仙、陈亮、叶玉仙共同负担2771元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  童珉珉人民陪审员  郎樟海人民陪审员  吴竹华二〇一七年九月二十三日代书 记员  陈万友??-5-?
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3301号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：9136098316XXXXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：鄢小伍，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：唐某某，男，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称。被告于2013年3月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年4月25日核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2013年5月19日开始使用了该信用卡，但是被告从2017年4月24日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××38）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计105126.29元，原告经多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计105126.29元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告唐某某已于2016年12月25日死亡，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费2403元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月十四日
书记员 纪 岗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4049号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:778258512。
法定代表人林小洁。
被执行人张美友，男，1971年11月8日出生，住温岭市。
被执行人蔡美丽，女，1975年3月6日出生，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人张秀娟，女，1968年2月3日出生，住温岭市。
被执行人莫仙荣，男，1975年2月18日出生，住温岭市。
被执行人无锡市金港印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇春星工业园北区，组织机构代码:91320205722277714M。
法定代表人蔡子法。
被执行人淮安茂业印刷有限公司，住所地淮安市淮安区纬一路南侧、经十四路西，组织机构代码:913208036896399628。
法定代表人王华梅。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初2401号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行于2017年06月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张美友、蔡美丽应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行人民币2090000元及利息，并支付律师代理费27500元、诉讼费12259元、保全费5000元、申请执行费24719元。张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，并保全查封了被执行人张美友、蔡美丽共有的坐落于江苏省无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101、77-201室的房屋、江苏省无锡市崇安新区解放新村4-1101号的房屋、江苏省苏州市吴中区金庭镇西山恬园8号1幢的房屋。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人莫仙荣所有的坐落于温岭市××镇××村的土地使用权[土地证号：温国用（2000）第G185**号]，因证照不全，目前无法处置。保全的被执行人张美友、蔡美丽共有的坐落于江苏省无锡市滨湖区蠡湖尚珺花园77-101、77-201室、江苏省无锡市崇安新区解放新村4-1101号、江苏省苏州市吴中区金庭镇西山恬园8号1幢的房屋，目前上述房屋被江苏省海门市人民法院首查封，我院作为轮候查封无权处置，本院已发函要求参与分配。本院在执行中冻结了被执行人张秀娟在温岭市嘉太印刷有限公司所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4049号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月四日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4049号
被拘留人:张美友公民身份号码:×××6116
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司（2017）浙1081执4049号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张美友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4049号之三
被拘留人:莫仙荣公民身份号码:×××4936
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与张美友、蔡美丽、张秀娟、莫仙荣、无锡市金港印刷有限公司、淮安茂业印刷有限公司（2017）浙1081执4049号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫仙荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8035号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：范国德，行长。
委托诉讼代理人：刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
被告：林瑞海，住平度市。
被告：刘翠艳，住址同上（系林瑞海之妻）。
委托诉讼代理人：林瑞海，汉族，住平度市。
被告：石洪刚，住平度市。
被告：付吉霞，住址同上（系石洪刚之妻）。
委托诉讼代理人：石洪刚，汉族，住平度市。
被告：青岛瑞海农产品有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处唐家水泊村。
法定代表人：林瑞海，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林瑞海、刘翠艳、石洪刚、付吉霞、青岛瑞海农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑞海、刘翠艳偿还借款本息人民币181715.73元（其中借款本金人民币180000元拖欠利息、罚息1715.73元，计算至2017年7月12日），自2017年7月13日起至实际清偿之日止利息、罚息按照合同约定计算。2、判令被告林瑞海、刘翠艳向原告支付违约金人民币1800元。3、判令被告林瑞海、刘翠艳向原告支付律师费9175元。4、判令被告石洪刚、付吉霞、青岛瑞海农产品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、判令上述所有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告林瑞海、刘翠艳签订《借款合同》，合同约定被告向原告申请借款人民币18万元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日。同日，原告与被告石洪刚、付吉霞、青岛瑞海农产品有限公司签订《担保合同》，约定石洪刚、付吉霞、青岛瑞海农产品有限公司为林瑞海、刘翠艳债务承担连带保证责任。2016年6月23日，原告依据合同约定向林瑞海发放贷款18万元，现贷款已到期，但被告未按约履行还款义务。
被告林瑞海辩称，欠款属实，现在因经济困难，请求延期付款。
被告刘翠艳辩称，要求延期付款。
被告石洪刚辩称，我的担保期限是一年，现在已经过期，不承担担保责任了。
被告付吉霞辩称，我的担保期限也是一年，现在也超过期限了。
被告青岛瑞海农产品有限公司辩称，公司经营状况不好，欠款是林瑞海个人借的，同意承担担保责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林瑞海、刘翠艳欠原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款180000元及利息288.45元、罚息11632.15元，共计191920.6元（利息及罚息均计算到2017年12月3日），于2018年3月15日前付80000元，2018年6月15日前付111920.6元及利息（利息与罚息的计算，按照实际欠款的本金为基数，自2017年12月4日起至实际付清欠款之日止）；
二、被告石洪刚、付吉霞、青岛瑞海农产品有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4154元，减半收取2077元，财产保全费1620元，共计3697元，由被告林瑞海、刘翠艳承担，于2017年12月31日前付清。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张奎堂
审判员 李晓峰
审判员 姜明进
二〇一七年十二月十八日
书记员 苗振霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初2942号
原告：李桂侠，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王晓辉,男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市磬云花园（南区。
原告李桂侠诉被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂侠及被告王晓辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7万元及利息18200元（按月利率2分计算，自2017年2月起至2018年3月止，以后的利息计算至执行完毕时止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以与其弟弟卖酒为由多次从原告处借款，原告将现金交付给被告，因双方关系较好，故原告一直未让被告书写借条。该款经原告多次催要，被告一直未能归还，为此被告于2017年2月18日分别给原告书写两份借条，证明共借原告7万元，并约定月息2分（当时因笔误，将月息2分写成2厘）。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求给予公正处理。
被告王晓辉辩称:当时被告和原告关系不错，原被告就一起做酒的生意，做好了大家都有利润，而真正做酒生意只借了3万元本金，另外一张4万元的欠条是包含利息的，本金2万多元，后来跟原告协商打了个4万元的欠条，该欠条是迫于压力，原因是原告多次到被告弟弟工作单位影响了被告弟弟的正常工作。另借款的理由及利率不是事实，当时说没有利息，实际借款28900元是原告拖被告办事的钱。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年因邻居关系相识。2015年9月18日被告因故向原告借款3万元，原告自银行取款后将3万元现金交付给被告，此后，被告又多次向原告借款，每次具体数目不等，因考虑到双方的关系，原告未要求被告及时出具借条，因在一定时期内被告只支付了部分利息而未归还原告借款本金。2017年2月18日，原告要求被告出具借据，当日，被告向原告出具了两张欠条，一张内容为：今欠李桂侠人民币叁万元整（3万元）,（月息2厘,600元）；另一张内容为：今欠李桂侠人民币肆万元整（4万元）,（月息2厘,800元）。落款处有被告的签名、日期及身份证号码。另原告自认其中4万元的欠条中本金为28900元，剩余的为被告支付的利息。另被告对利率系笔误予以否认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，作为债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告向原被告之间的债权债务关系明确，借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的欠条，取款记录在卷佐证，另被告对出具的欠条真实性不持异议。对被告的辩称意见因无证据佐证，本院不予采信。另被告向原告出具的4万元的欠条中，虽然含有部分利息，但该利息并未超过年利率24%，该金额认定为后期借款本金并无不当。
综上所述，原被告之间的债权债务关系，法律证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但考虑到原被告双方对利率约定不明，如果单纯的以双方利息约定不明为由全部不予保护，或仅以月息2厘予以支持，对原告明显显失公平，同时不符合交易习惯，且被告此前已支付了部分利息，对于已支付的利息，是双方的合意的结果。综合考虑，被告自出具欠条后支付利率可按月息1分为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
被告王晓辉应当偿还借原告李桂侠款7万元及利息（自2017年2月18日起计算至实际付款完毕之日止，利率按月息1分计算）。上述款项限被告王晓辉于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 瑞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5215号
原告：王维洪，1969年9月26日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：罗磊，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告王维洪与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告王维洪向本院申请撤诉。经审查，原告王维洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王维洪撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初199号
原告：张辉，男，196年8月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李书明，男，1983年10月10日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张自力，男，1980年4月8日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告张辉与被告李书明、张自力借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月19日向本院提出对被告李书明、张自力的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张辉对被告李书明、张自力撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由张辉负担。
审判员 刘耀威
二〇一八年一月十九日
书记员 韦一璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更837号
罪犯任崇德。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○三年八月十三日，本院作出(2003)菏刑一初字第45号刑事判决，以被告人任崇德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，任崇德不服提出上诉。二○○三年十二月二日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为五年；二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任崇德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任崇德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任崇德在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任崇德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯任崇德减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年2月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执558号
申请执行人：孟老国，男，1969年11月17日生，汉族，住中牟县。
被执行人：田国庆，男，1973年9月6日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张爱琴，女，1972年9月26日生，汉族，住中牟县。
关于孟老国与田国庆、张爱琴民间借款一案中，本院作出的（2014）牟民初字第2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行孟老国与田国庆、张爱琴民间借款一案中：
一、于2017年3月17日，向被执行人田国庆、张爱琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年3月17日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月19日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月24日，前往被执行人田国庆、张爱琴住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月25日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月24日对申请执行人孟老国做了终本约谈，申请执行人孟老国同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行孟老国与田国庆、张爱琴民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人孟老国也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执558号申请执行人：孟老国，男，1969年11月17日生，汉族，住中牟县。被执行人：田国庆，男，1973年9月6日生，汉族，住中牟县。被执行人：张爱琴，女，1972年9月26日生，汉族，住中牟县。关于孟老国与田国庆、张爱琴民间借款一案中，本院作出的（2014）牟民初字第2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行孟老国与田国庆、张爱琴民间借款一案中：一、于2017年3月17日，向被执行人田国庆、张爱琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年3月17日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年5月19日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月24日，前往被执行人田国庆、张爱琴住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月25日，对被执行人田国庆、张爱琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月24日对申请执行人孟老国做了终本约谈，申请执行人孟老国同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行孟老国与田国庆、张爱琴民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人孟老国也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十四日书 记 员  梁 波
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823财保25号
申请人：景康勤，男，1966年11月12日出生，汉族。
被申请人：李志栋，男，1973年1月29日出生，汉族。
被申请人：李文安，男，1969年6月25日出生，汉族。
申请人景康勤因与被申请人李志栋、李文安因民间借贷纠纷，为保证债权顺利实现，防止被申请人或者其他案外人处置财产，申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志栋、李文安名下银行存款30万元或价值30万元的财产予以查封冻结。2017年12月13日中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人景康勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
对被申请人李志栋、李文安名下银行存款30万元或价值30万元的财产予以查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 杜云凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823财保25号申请人：景康勤，男，1966年11月12日出生，汉族。被申请人：李志栋，男，1973年1月29日出生，汉族。被申请人：李文安，男，1969年6月25日出生，汉族。申请人景康勤因与被申请人李志栋、李文安因民间借贷纠纷，为保证债权顺利实现，防止被申请人或者其他案外人处置财产，申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志栋、李文安名下银行存款30万元或价值30万元的财产予以查封冻结。2017年12月13日中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人景康勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：对被申请人李志栋、李文安名下银行存款30万元或价值30万元的财产予以查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  杜云凯二〇一七年十二月十四日书记员  卫红鸽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初857号
原告：李晓生，男，1975年4月25日出生，汉族，住张家口市。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：武利军，男，1974年4月25日出生，汉族，住张家口市。
被告：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路4号，统一社会信用代码：91130701563211469X。
法定代表人：刘文俊，该公司董事长。
原告李晓生与被告武利军、张家口市高新区汇达小额贷款有限公司（以下简称张家口市汇达贷款公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李晓生及委托诉讼代理人王世余、被告武利军到庭参加诉讼，被告张家口市汇达贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓生向本院提出诉讼请求：确认车牌号为冀Ｇ×××××的本田思迪牌小汽车为原告所有，并停止对该财产的查封。事实与理由：2017年4月8日，原告收到贵院送达的（2017）冀0791执异19号《执行裁定书》，原告认为其驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实和法律依据。理由如下：一、原告系冀Ｇ×××××本田思迪牌小汽车的实际所有人。2011年8月31日，原告与被告武利军签订购车协议，约定价款50000元，被告武利军于签订合同当日即将车辆交付原告，原告也将全部购车款给付被告武利军，后原告就一直实际占有并使用该车。自2012年5月至今，原告一直都在中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司投保交强险，保险单上都明确写明被保险人为原告李晓生，且同事朋友都能证明原告一直在实际使用该车辆。二、原告为无过错第三人。根据《物权法》第23条、第24条规定，机动车所有权的转移标准是交付，机动车物权的登记为对抗要件，而非生效要件，只要机动车从出卖人手里交付给买受人，且双方之间的机动车买卖合同合法有效，机动车所有权就转移，是否进行过户登记，不构成对机动车所有权的影响。公安部明确表示机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判别机动车所有权的依据。国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）中明确表示公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不能作为判别机动车所有权的依据。2011年8月原告就购买了涉案车辆，后被告武利军与被告张家口市汇达贷款公司才发生经济纠纷，贵院于2017年4月1日对该涉案车辆进行查封，从上述时间可以看出原告与被告是正当的买卖关系，原告对于被告对外有债权债务纠纷或者被法院查封不可能未卜先知，因此，原告属于无过错第三人，不应该为此承担任何责任。综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告武利军辩称，原告所述属实，认可。
被告张家口市汇达贷款公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，武利军与李晓生签订了购车协议书，约定武利军自愿将属于自己的车辆号为冀Ｇ×××××的轿车以50000元的价格卖给李晓生。同日，武利军出具收条，载明“今收到李晓生支付冀Ｇ×××××购车款伍万元整（50000元）”。上述事实，武利军亦认可，故本院予以确认。2017年4月1日，基于张家口市汇达贷款公司的申请，本院作出（2017）冀0791执236号执行裁定书，裁定对武利军的思迪牌冀Ｇ×××××小轿车予以查封。2017年4月17日，李晓生提出执行异议，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0791执异19号执行裁定书，驳回了李晓生的异议申请。
上述事实，有双方当事人陈述、购车协议书、收条、张家口经济开发区人民法院出具的（2017）冀0791执236号执行裁定书、张家口经济开发区人民法院出具的（2017）冀0791执异19号执行裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，登记仅为对抗效力，并非机动车物权设立的必要条件。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此当机动车实际所有人与登记证书记载不一致时，应确定实际车主享有机动车所有权。李晓生为证明涉案车辆在本院查封前武利军已经转让给李晓生并且李晓生已经支付了全部价款提交的购车协议书以及收条，可以证实李晓生出资购买了涉案车辆，且法庭审理过程中证人张某、早宏坤出庭作证，证明李晓生在本院查封之前已经实际占有并使用涉案车辆，武利军对两位证人的证言亦认可，故李晓生为冀Ｇ×××××的实际车主，对涉案车辆享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李晓生对车牌号为冀Ｇ×××××的思迪牌小轿车享有所有权，不得依据张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791执236号执行裁定书执行车牌号为冀Ｇ×××××的思迪牌小轿车。
案件受理费100元，由被告武利军、被告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张俊梅
代理审判员 周雨倩
人民陪审员 刘万林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓龙
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初857号原告：李晓生，男，1975年4月25日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。被告：武利军，男，1974年4月25日出生，汉族，住张家口市。被告：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路4号，统一社会信用代码：91130701563211469X。法定代表人：刘文俊，该公司董事长。原告李晓生与被告武利军、张家口市高新区汇达小额贷款有限公司（以下简称张家口市汇达贷款公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李晓生及委托诉讼代理人王世余、被告武利军到庭参加诉讼，被告张家口市汇达贷款公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓生向本院提出诉讼请求：确认车牌号为冀Ｇ×××××的本田思迪牌小汽车为原告所有，并停止对该财产的查封。事实与理由：2017年4月8日，原告收到贵院送达的（2017）冀0791执异19号《执行裁定书》，原告认为其驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实和法律依据。理由如下：一、原告系冀Ｇ×××××本田思迪牌小汽车的实际所有人。2011年8月31日，原告与被告武利军签订购车协议，约定价款50000元，被告武利军于签订合同当日即将车辆交付原告，原告也将全部购车款给付被告武利军，后原告就一直实际占有并使用该车。自2012年5月至今，原告一直都在中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司投保交强险，保险单上都明确写明被保险人为原告李晓生，且同事朋友都能证明原告一直在实际使用该车辆。二、原告为无过错第三人。根据《物权法》第23条、第24条规定，机动车所有权的转移标准是交付，机动车物权的登记为对抗要件，而非生效要件，只要机动车从出卖人手里交付给买受人，且双方之间的机动车买卖合同合法有效，机动车所有权就转移，是否进行过户登记，不构成对机动车所有权的影响。公安部明确表示机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判别机动车所有权的依据。国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管[2000]98号）中明确表示公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不能作为判别机动车所有权的依据。2011年8月原告就购买了涉案车辆，后被告武利军与被告张家口市汇达贷款公司才发生经济纠纷，贵院于2017年4月1日对该涉案车辆进行查封，从上述时间可以看出原告与被告是正当的买卖关系，原告对于被告对外有债权债务纠纷或者被法院查封不可能未卜先知，因此，原告属于无过错第三人，不应该为此承担任何责任。综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告武利军辩称，原告所述属实，认可。被告张家口市汇达贷款公司未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年8月31日，武利军与李晓生签订了购车协议书，约定武利军自愿将属于自己的车辆号为冀Ｇ×××××的轿车以50000元的价格卖给李晓生。同日，武利军出具收条，载明“今收到李晓生支付冀Ｇ×××××购车款伍万元整（50000元）”。上述事实，武利军亦认可，故本院予以确认。2017年4月1日，基于张家口市汇达贷款公司的申请，本院作出（2017）冀0791执236号执行裁定书，裁定对武利军的思迪牌冀Ｇ×××××小轿车予以查封。2017年4月17日，李晓生提出执行异议，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0791执异19号执行裁定书，驳回了李晓生的异议申请。上述事实，有双方当事人陈述、购车协议书、收条、张家口经济开发区人民法院出具的（2017）冀0791执236号执行裁定书、张家口经济开发区人民法院出具的（2017）冀0791执异19号执行裁定书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，登记仅为对抗效力，并非机动车物权设立的必要条件。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此当机动车实际所有人与登记证书记载不一致时，应确定实际车主享有机动车所有权。李晓生为证明涉案车辆在本院查封前武利军已经转让给李晓生并且李晓生已经支付了全部价款提交的购车协议书以及收条，可以证实李晓生出资购买了涉案车辆，且法庭审理过程中证人张某、早宏坤出庭作证，证明李晓生在本院查封之前已经实际占有并使用涉案车辆，武利军对两位证人的证言亦认可，故李晓生为冀Ｇ×××××的实际车主，对涉案车辆享有排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李晓生对车牌号为冀Ｇ×××××的思迪牌小轿车享有所有权，不得依据张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791执236号执行裁定书执行车牌号为冀Ｇ×××××的思迪牌小轿车。案件受理费100元，由被告武利军、被告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张俊梅代理审判员  周雨倩人民陪审员  刘万林二〇一七年七月二十五日书 记 员  张晓龙《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1830号
罪犯黄冠军，男，1963年4月21日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年5月28日作出（2014）丰刑初字第335号刑事判决书，以被告人黄冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得3020500元发还被害人。一审判决宣告后，被告人黄冠军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）二中刑终字第844号刑事判决书，以被告人黄冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元；继续追缴违法所得2616000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯黄冠军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄冠军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯黄冠军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄冠军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄冠军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执54号
申请执行人高志超，男，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人文小龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省蓥市。
本院在执行高志超与文小龙买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年五月七日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执54号申请执行人高志超，男，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。被执行人文小龙，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省蓥市。本院在执行高志超与文小龙买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年五月七日书记员  纪 丽
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初642号
原告：宣化恒泰工程机械有限公司，住张家口市宣化区洋河南桥头。
法定代表人：郭珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告：新疆石油工程建设有限责任公司，住新疆克拉玛依市友谊路115号A1座。
法定代表人：谭振海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙瑞，该公司法务。
被告:姚国林，男，汉族，1975年4月18日生，住新疆克拉玛依市。
委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宣化恒泰工程机械有限公司与被告新疆石油工程建设有限责任公司、姚国林承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化恒泰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款270848元，并支付违约金81000元，合计351848元；被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年3月24日签订《工程承包合同》，约定：原告为被告位于尚义县工地的天然气沟槽钻孔工程施工；被告按照270元/槽长米的价格支付工程款。2017年5月9日，签订《工程承包担保协议》，进一步约定原、被告的权益。依照协议，原告为被告完成工程。2017年6月10日，通过结算，被告承认欠原告工程款270848元。被告至今未支付相应工程款。被告违反合同约定，应承担相应责任。
新疆石油工程建设有限公司辩称：1.我公司不应当是本案适合的被告，不应当对原告承担清偿责任。原告与姚国林签订《工程承包合同》并予以核算，姚国林未支付工程款，合同相对方是姚国林，而不是我公司；2.原告与姚国林签订的《工程承包担保协议》系无效合同，我公司依法不应承担担保责任。我公司未与原告签订任何协议，与原告不存在任何法律关系。项目部是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构，同时，项目部在法律上是施工企业的内部机构，由于没有领取营业执照，项目部本身不具备民事主体资格，其加盖印章在法律上不能视为企业法人的行为，故不能约束企业法人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效”。即“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”在没有答辩人新疆石油工程建设有限责任公司书面授权的情况下，对外签订的保证合同无效。综上所述，原告诉求的《工程承包担保协议》中，盖章处加盖的是“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”，而该项目部不具有独立法人的主体资格，并在没有我公司书面授权的情况下，对外签订的保证合同无效。同时，项目部经理无权对外签署担保等经济合同。
姚国林辩称：1.原告与我签订的主合同《工程承包合同》的相对方系吴双个人，而非原告公司，原告不是适格当事人。2.双方至今未进行结算，姚国林就已完工部分的工程款已经结算支付完毕，不存在拖欠工程款及违约情形。3.涉案《工程承包合同》、《工程承包担保协议》均系姚国林与吴双签订，与新疆石油工程建设有限责任公司无关。4.原告违约在先，要求被告支付违约金没有事实及法律依据。承揽人吴双未按照《工程承包担保协议》约定的时间完成全部工程量，且原告在收取前期工程款后未开具发票给姚国林，属于违约在先。5.原告未举证证明其造成的实际损失。且原告主张的违约金数额达到未付工程款的百分之三十，超出法定范围。6.即使被告存在逾期付款的情形，也应当安照法律规定的银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，原告宣化恒泰工程机械有限公司（乙方）与被告姚国林（甲方）于2017年3月24日签订《工程承包合同》，约定乙方承包甲方天然气管沟槽的钻孔和石方爆破工程，同时约定如到期不能支付剩余工程款，甲方向乙方支付滞纳金每天1%。工程完工后双方于2017年6月10日进行结算，工程款总计524980元，已支付210000元，扣除燃油费用44132元，被告姚国林尚欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元。
另查明,姚国林、宣化恒泰工程机械有限公司、新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部三方于2017年5月9日签订《工程承包担保协议》，协议约定新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部对被告姚国林按时给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款承担保证责任。
以上事实有《工程承包合同》、《工程承包担保协议》、工程结算清单、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告姚国林欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元,双方认可,本院予以确认。被告姚国林未及时给付工程款，存在过错，原告宣化恒泰工程机械有限公司要求被告姚国林给付上述工程款,本院予以支持。双方在合同中约定被告姚国林如到期不能支付剩余工程款，应向原告支付滞纳金每天1%，该滞纳金应属于合同中的违约金,被告姚国林以违约金约定过高为由要求调整，予以支持，庭审中原告主动将违约金调低为50000元仍属过高。以原告工程款的实际利息损失为基础，兼顾合同履行情况，被告姚国林的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，本院确认该违约金调低为30000元为宜。因被告姚国林认可经结算欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，其答辩中的1至4项抗辩理由均不予支持。被告新疆石油工程建设有限责任公司提出其分支机构“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效,予以支持。但保证合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。该项目部明知作为分支机构未经法人的书面授权不能提供保证,仍与对方订立《工程承包担保协议》，存在过错，应当赔偿对方因此所受到的损失，因该项目部不具有法人资格，其应承担的责任由企业法人被告新疆石油工程建设有限责任公司承担。
综上所述，被告姚国林应给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，违约金30000元,共计300848元，被告新疆石油工程建设有限责任公司应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告姚国林给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，违约金30000元，计300848元。被告新疆石油工程建设有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。以上给付内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告姚国林负担,并于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯亚南
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0725民初642号原告：宣化恒泰工程机械有限公司，住张家口市宣化区洋河南桥头。法定代表人：郭珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。被告：新疆石油工程建设有限责任公司，住新疆克拉玛依市友谊路115号A1座。法定代表人：谭振海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙瑞，该公司法务。被告:姚国林，男，汉族，1975年4月18日生，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。原告宣化恒泰工程机械有限公司与被告新疆石油工程建设有限责任公司、姚国林承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣化恒泰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款270848元，并支付违约金81000元，合计351848元；被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年3月24日签订《工程承包合同》，约定：原告为被告位于尚义县工地的天然气沟槽钻孔工程施工；被告按照270元/槽长米的价格支付工程款。2017年5月9日，签订《工程承包担保协议》，进一步约定原、被告的权益。依照协议，原告为被告完成工程。2017年6月10日，通过结算，被告承认欠原告工程款270848元。被告至今未支付相应工程款。被告违反合同约定，应承担相应责任。新疆石油工程建设有限公司辩称：1.我公司不应当是本案适合的被告，不应当对原告承担清偿责任。原告与姚国林签订《工程承包合同》并予以核算，姚国林未支付工程款，合同相对方是姚国林，而不是我公司；2.原告与姚国林签订的《工程承包担保协议》系无效合同，我公司依法不应承担担保责任。我公司未与原告签订任何协议，与原告不存在任何法律关系。项目部是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构，同时，项目部在法律上是施工企业的内部机构，由于没有领取营业执照，项目部本身不具备民事主体资格，其加盖印章在法律上不能视为企业法人的行为，故不能约束企业法人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效”。即“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”在没有答辩人新疆石油工程建设有限责任公司书面授权的情况下，对外签订的保证合同无效。综上所述，原告诉求的《工程承包担保协议》中，盖章处加盖的是“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”，而该项目部不具有独立法人的主体资格，并在没有我公司书面授权的情况下，对外签订的保证合同无效。同时，项目部经理无权对外签署担保等经济合同。姚国林辩称：1.原告与我签订的主合同《工程承包合同》的相对方系吴双个人，而非原告公司，原告不是适格当事人。2.双方至今未进行结算，姚国林就已完工部分的工程款已经结算支付完毕，不存在拖欠工程款及违约情形。3.涉案《工程承包合同》、《工程承包担保协议》均系姚国林与吴双签订，与新疆石油工程建设有限责任公司无关。4.原告违约在先，要求被告支付违约金没有事实及法律依据。承揽人吴双未按照《工程承包担保协议》约定的时间完成全部工程量，且原告在收取前期工程款后未开具发票给姚国林，属于违约在先。5.原告未举证证明其造成的实际损失。且原告主张的违约金数额达到未付工程款的百分之三十，超出法定范围。6.即使被告存在逾期付款的情形，也应当安照法律规定的银行同期贷款利率进行计算。经审理查明，原告宣化恒泰工程机械有限公司（乙方）与被告姚国林（甲方）于2017年3月24日签订《工程承包合同》，约定乙方承包甲方天然气管沟槽的钻孔和石方爆破工程，同时约定如到期不能支付剩余工程款，甲方向乙方支付滞纳金每天1%。工程完工后双方于2017年6月10日进行结算，工程款总计524980元，已支付210000元，扣除燃油费用44132元，被告姚国林尚欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元。另查明,姚国林、宣化恒泰工程机械有限公司、新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部三方于2017年5月9日签订《工程承包担保协议》，协议约定新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部对被告姚国林按时给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款承担保证责任。以上事实有《工程承包合同》、《工程承包担保协议》、工程结算清单、当事人陈述予以证实。本院认为，被告姚国林欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元,双方认可,本院予以确认。被告姚国林未及时给付工程款，存在过错，原告宣化恒泰工程机械有限公司要求被告姚国林给付上述工程款,本院予以支持。双方在合同中约定被告姚国林如到期不能支付剩余工程款，应向原告支付滞纳金每天1%，该滞纳金应属于合同中的违约金,被告姚国林以违约金约定过高为由要求调整，予以支持，庭审中原告主动将违约金调低为50000元仍属过高。以原告工程款的实际利息损失为基础，兼顾合同履行情况，被告姚国林的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，本院确认该违约金调低为30000元为宜。因被告姚国林认可经结算欠原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，其答辩中的1至4项抗辩理由均不予支持。被告新疆石油工程建设有限责任公司提出其分支机构“新疆石油工程建设有限责任公司陕京四线输气管道线路工程施工项目部”未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效,予以支持。但保证合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。该项目部明知作为分支机构未经法人的书面授权不能提供保证,仍与对方订立《工程承包担保协议》，存在过错，应当赔偿对方因此所受到的损失，因该项目部不具有法人资格，其应承担的责任由企业法人被告新疆石油工程建设有限责任公司承担。综上所述，被告姚国林应给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，违约金30000元,共计300848元，被告新疆石油工程建设有限责任公司应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告姚国林给付原告宣化恒泰工程机械有限公司工程款270848元，违约金30000元，计300848元。被告新疆石油工程建设有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。以上给付内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，减半收取2906元，由被告姚国林负担,并于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 董 耀二〇一七年十二月十一日书记员 侯亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初522号
原告：赵虎，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：阿合拜尔*艾合买提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆万达恒通国际物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：阿合拜尔*艾合买提，该公司董事长。
原告赵虎诉被告阿合拜尔*艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二日立案。原告赵虎于二0一八年三月二日向本院提出撤销对被告阿合拜尔*艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告赵虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵虎撤销对被告阿合拜尔*艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司的起�。
案件受理费50元，本院收取25元（原告已预交），由赵虎承担。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 何 新 英
二〇一八年三月二日
书 记 员 艾孜买提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初522号原告：赵虎，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：阿合拜尔·艾合买提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆万达恒通国际物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：阿合拜尔·艾合买提，该公司董事长。原告赵虎诉被告阿合拜尔·艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一八年三月二日立案。原告赵虎于二0一八年三月二日向本院提出撤销对被告阿合拜尔·艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司的诉讼申请。本院认为，原告赵虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵虎撤销对被告阿合拜尔·艾合买提、新疆万达恒通国际物流有限公司的起�。案件受理费50元，本院收取25元（原告已预交），由赵虎承担。审 判 长 米热古丽人民陪审员 曹 林 霞人民陪审员 何 新 英二〇一八年三月二日书 记 员 艾孜买提
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢102号
申请执行人王金军，男，1965年6月6日生，汉族，住沾化区富国街道丁家村。身份证号：372325196506060438。
被执行人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地（利下路西侧荣乌高速路北100米）。组织机构代码661981555
本院在执行（2015）沾商初字第2号民事判决书王金军申请执行沾化县百事ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟祥连
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢102号
申请执行人王金军，男，1965年6月6日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道丁家村。
被执行人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住所地滨州市沾化区利国乡政府驻地。
本院在执行（2015）沾河商初字第2号民事判决书王金军申请执行沾化县百事ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终75号
上诉人（原审被告）：张治龙，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：张继财（系张治龙次子），男，环县人。
被上诉人（原审原告）：汪瑞鹏，汉族，甘肃省环县人，农民。
委托诉讼代理人：高世锦，男，汉族，庆阳市人。
原审被告：孟万利，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审被告：杨丽华，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
上诉人张治龙与汪瑞鹏、孟万利、杨丽华劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2372号，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张治龙及其委托诉讼代理人张继财、被上诉人汪瑞鹏的委托诉讼代理人高世锦、原审被告孟万利的委托诉讼代理人及杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治龙上诉请求：撤销（2017）甘1022民初2372号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将自建房屋工程发包前对孟万利的技术水平做了全面了解和审查，孟万利具有相应的能力和技术水平，一审法院认定上诉人没有审查孟万利施工资质判决上诉人承担连带责任错误。上诉人所建造房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理办法的若干意见》相关规定，农村自建二层住宅不需要建设资质，一审法院依此判决适用法律错误。孟万利没有按约定完成全部工程，被上诉人的劳务费用与上诉人没有法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
汪瑞鹏辩称，原审判决正确，其为张治龙建造房屋，张治龙为发包方，张治龙对于孟万利、杨丽华资格用支付能力欠审查，致使所欠家民工工资不能给付，张治龙应当承担继续给付的责任，要求驳回上诉，维持原判。
杨丽华陈述，原判认定事实清楚，定性准确、程序合法，适用法律恰当。要求驳回上诉，维持原判。
汪瑞鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令张治龙、孟万利、杨丽华立即支付劳务费9340元、违约金467元，共计9807元，并承担本案诉讼费用。一审中汪瑞鹏放弃了违约金的请求。
一审法院认定事实如下：孟万利承建了张治龙位于环县毛井镇街道的二层楼工程，并于2016年7月23日签订楼房施工合同书（约定为包工包料方式），张治龙未对孟万利的施工资质进行审查。汪瑞鹏与孟万利口头达成劳务合同，由汪瑞鹏为孟万利承建的工程提供劳务，劳务费一天220元，月底结清。后汪瑞鹏为孟万利提供劳务，工程于同年11月12日停工，经计算孟万利共欠汪瑞鹏劳务费10340元。2017年4月4日，孟万利向汪瑞鹏出具欠条一份，承诺一个月内付清，后支付1000元未付。期间张治龙向孟万利支付工程款大约94万，其中包括农民工劳务费。一审法院认为，汪瑞鹏与孟万利、杨丽华之间的劳务合同关系成立，孟万利、杨丽华未及时支付汪瑞鹏劳务费，其行为侵犯了汪瑞鹏的合法权益，对于汪瑞鹏要求孟万利、杨丽华支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张治龙与孟万利之间的楼房施工合同关系成立，由于张治龙未对孟万利的承包资质进行审查，导致孟万利拖欠汪瑞鹏劳务费，汪瑞鹏要求张治龙支付劳务费的诉讼请求，予以支持。汪瑞鹏要求孟万利支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由孟万利、杨丽华于本判决生效后三十日内支付汪瑞鹏劳务费9340元，张治龙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟万利、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年7月23日，张治龙及其儿子张继凯、张继财与杨丽华、孟万利签订了《楼房施工合同书》。2017年4月4日，孟万利、杨丽华二人向汪瑞鹏出具欠条一份。其他事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：张治龙应否承担给付劳务费的连带责任。张治龙与孟万利、杨丽华签订的《楼房施工合同书》约定，将自家二层住宅楼房工程以包工包料的形式承包给孟万利、杨丽华二人施工，合同标的额1443840元。孟万利、杨丽华二人与汪瑞鹏等人口头达成为该工程提供劳务的合同，工程主体完成后因故停工，张治龙支付孟万利、杨丽华约940000元，各方当事人对以上事实均无异议。经结算，孟万利、杨丽华向汪瑞鹏出具了10340元劳务费的欠条一张，后支付1000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，汪瑞鹏、孟万利、杨丽华均没有提起上诉，经审查，一审判决也不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对未提起上诉的部分不予审查。张治龙将工程承包给没有建设资质的个人孟万利、杨丽华违反了《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条”加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项：”建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，汪瑞鹏等人向承包人及发包人张治龙主张权利，张治龙应在欠付工程价款范围内承担责任。现有证据证明《楼房施工合同书》约定的合同标的额1443840元，张治龙支付约940000元，故张治龙上诉其不承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张治龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 刘亦含
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终231号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×（绰号“杨子”），男，1978年10月1日出生；2012年9月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月27日被羁押，同年6月4日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨×犯诈骗罪一案，于二Ο一六年二月三日作出（2015）丰刑初字第2199号刑事判决，认定：被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第2199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱波
代理审判员 刘波
代理审判员 张兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3338号
原告：高奋春，男，汉族，1982年9月24日出生，住址陕西省榆林市榆阳区，联系。
委托诉讼代理人：宋自霞，华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告：崔保相，男，汉族，1959年8月23日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话186039333991。
本院在审理原告高奋春与被告崔保相承揽合同纠纷一案中，原告高奋春于2018年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一八年五月二十六日
书记员 彭璐