江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初624号原告：孙荣华，男，1963年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。被告：朱海英，女，1984年7月12日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：赵波（系被告朱海英丈夫），住江西南昌市东湖区。被告：赵波，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西南昌市东湖区。被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号淳和大厦1楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100060786332P。负责人：朱朝炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，该公司职员。原告孙荣华与被告朱海英、赵波、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下至裁判主文前简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣华及其委托诉讼代理人俞伟、被告朱海英委托诉讼代理人及被告赵波、永诚公司委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计88995.96元；被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日18时，朱海英驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市××大道××道门口空地路段处与孙荣华驾驶的电动车发生碰撞。造成孙荣华受伤，电动车受损的交通事故。本次事故经南昌市经开区交警大队认定，孙荣华负本次事故主要责任，朱海应负本次事故次要责任。由于孙荣华系电动车，故民事赔偿中超过交强险部分孙荣华承担60%责任，朱海英承担40%责任。另查，赣Ｍ×××××号小车事故发生时在永诚财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者责任险，被告三应当依法在保险限额内直接向原告承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告朱海英辩称，本次交通事故属实，其为原告垫付10000元费用，要求在本案中一并处理。被告赵波辩称，本次交通事故属实，被告朱海英与其系夫妻关系，向原告支付的垫付款，要求在本案中一并处理。被告永诚公司辩称，一、事故发生的事实及责任划分无异议；二、对超出交强险部分原告要求其司承担40%的比例过高；三、本案原告在事故中承担主要责任，原告主张精神抚慰金没有相关的法律依据；四、原告主张的伤残赔偿金等费用按城镇标准赔偿依据不足；五、其他部分诉请过高，请求人民法院依法予以核减。营养期、护理期应按照原告的实际住院天数即24天予以计算。医药费根据保险合同约定应当扣除15%的非医保费用。后续治疗费没有异议。误工费原告主张2350元/月的标准过高，并且原告主张该误工费的标准证据不充分。护理费应当按照原告实际住院天数即24天计算。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，其司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具的道路交通事故认定书，经查，该认定书盖有交通事故处理专用章和警察名章，本院确认其真实性、合法性、关联性，对该证据效力给予确认并予以采信；2、原告提供的医疗费发票（急救中心发票1张、门诊费发票5张、住院费发票1张）、出院小结、费用清单，经查，上述证据均盖有相应专用章，且能够相互印证，本院对上述证据效力给予确认并予以采信；3、原告提供的居住证，该证据上盖有社区居委会及凤凰洲派出所章，本院对该证据效力给予确认并予以采信；4、原告提供的工资证明、工资单，上述证据盖有南昌邦派实业有限公司公章且能够相互印证，本院对该证据效力给予确认并予以采信；5、原告提供的江西正一司法鉴定中心出具的赣正一司鉴[2016]医鉴字第（059）号司法鉴定意见书及鉴定费发票，上述证据来源合法，真实客观，但该鉴定意见书中载明的护理期、营养期、误工期应当以出院医嘱为准，故本院对该证据效力给予确认并予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日18点0分许，被告朱海英驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿庐山南大道由南向北直行至江南××门口空地路段过程中，车辆左前侧碰撞由东向西横穿庐山南大道的原告孙荣华驾驶的电动车后部，造成孙荣华摔倒受伤，车辆受损。事故发生后，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定本次事故中原告孙荣华负主要责任，被告朱海英负次要责任。事故发生当日，原告孙荣华被送往南昌市洪都中医院住院治疗至2015年11月23日，花费各项医疗费合计15337.4元，住院期间合计24天。江西正一司法鉴定中心于2016年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人孙荣华的伤残等级为十级；误工期120日、护理期60日，营养期60日（均自受伤之日起计算）；后续治疗费壹仟伍佰元整（1500元）。花费鉴定费用3200元。另查明，被告朱海英驾驶的车牌号为赣Ａ×××××小型汽车所有人为被告赵波，被告赵波与被告朱海英系夫妻关系，其二人在本案中向原告孙荣华垫付10000元。该车在被告永诚公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案事故认定书载明原告孙荣华负主要责任，被告朱海英负次要责任，该认定书对本次事故的责任认定事实清楚、程序正当、法律适用准确，本院予以采纳。被告赵波虽为涉案车辆所有人但并无证据证明其在本次事故中存在过错，另，由于原告孙荣华属非机动车驾驶人，根据江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第（三）项规定：“非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任”。故本案中本院酌定原告孙荣华在本案中的损失，由被告永诚公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额的部分由原告孙荣华自负60%的赔偿责任、被告永诚公司在商业三者险限额内负担40%的赔偿责任，超出保险限额的部分由原告孙荣华自负60%的赔偿责任，被告朱海英负担40%的赔偿责任。结合本案事实及相关证据，对原告孙荣华的损失确定如下：1、医疗费为15337.4元；2、后续治疗费为1500元；3、住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）；4、营养费按住院天数计算为480元（20元/天×24天）；5、护理费，原告孙荣华住院治疗24天，出院记录均未有需要护理的医嘱意见，护理期按住院天数计算，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资31010元/年的标准计算为2067.33元（31010元/年÷360天×24天）；6、残疾赔偿金57346元，经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级，原告孙荣华户籍登记地为江西省××高新技术开发区麻丘镇××村××自然村××号，但其在事故发生一年前在城镇居住，故按照城镇标准计算其伤残赔偿金为57346元（28673元/年×20年×0.1）；7、误工费，关于误工时间，原告于2016年2月2日定残，故误工时间自原告住院开始计算至定残前一天为94天，以原告月收入2350元为标准，计算原告的误工费为7363.33元（2350元/月÷30天×94天）；8、交通费，本院酌定为240元；9、精神抚慰金，因原告孙荣华在本次事故中负主要责任，故对其诉请的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告孙荣华因本次交通事故产生的合理人身损失共计86734.06元。对于被告永诚公司提出的原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用的主张，本院认为，医保范围用药限制条款不属于免除保险人责任条款，本院依照商业保险合同的约定确定非医保用药的承担。对于非医保用药的具体金额，本院酌定为原告医疗费总额的12%即1840.49元（15337.4元×12%），由被告朱海英负担。原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为17876.91元（医疗费13496.91元+后续治疗费1500元+住院伙食补助费2400元+营养费480元），在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为67016.66元（护理费2067.33元+残疾赔偿金57346元+误工费7363.33元+交通费240元）。被告永诚公司的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，故被告永诚公司在交强险限额内向原告赔付77016.66元，超过部分7876.91元由被告永诚公司在商业三者险限额内负担。被告朱海英在本案中已垫付10000元，为免诉累，在本案中一并处理，综上，本案中原告孙荣华得到赔付款共计80946.56元（损失共计86734.06元+鉴定费3200元+诉讼费1012.5元——10000元）；被告朱海英赔付款共计6052.99元（非医保费用1840.49元+鉴定费3200元+诉讼费1012.5元）；被告永诚公司赔付款共计84893.57元，其中应向原告孙荣华赔付80946.56元，向被告朱海英支付垫付款3947.01元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内赔付原告孙荣华80946.56元；二、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后十日内向被告朱海英支付垫付款3947.01元；三、驳回原告孙荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，鉴定费3200元，两项合计4212.5元，由被告朱海英负担。（已计入上述赔偿金额，不再另行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇一七年九月二十五日书记员  付晓明