安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2988号
原告：李世兵，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：董玉林，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司，住所地安徽省安庆市潜山县，统一社会信用代码913408247139361678。
法定代表人：徐陈华，该公司经理。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上列二位被告共同委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800675856683D。
主要负责人：路林，该公司总经理.
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：李江海，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：阜阳市东方交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200744897279T。
法定代表人：李佩龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。
主要负责人：张弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：张世贵，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张海斌，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822704939913J。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼，统一社会信用代码91340800733039455D（1-1）
主要负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告李世兵与被告董玉林、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司（以下至判决主文前简称潜山汽运分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险安庆市支公司）、被告李江海、被告阜阳市东方交通运输有限公司（以下至判决主文前简称东方运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下至判决主文前简称人保财险黄山分公司）、被告张世贵、被告张海斌、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下至判决主文前简称人保财险怀宁支公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告李世兵先后申请对其案涉车辆因事故造成的损失、太平洋财险安庆支公司提交的投保单和免责告知书上“李世兵”签名分别进行鉴定。2017年12月25日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司向本院出具《公估报告》。2018年3月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向本院出具了《文检鉴定意见书》。2018年1月12日和2018年4月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李世兵及其委托诉讼代理人黄跃武、被告太平洋财险安庆支公司委托诉讼代理人朱胜、沈军、被告董玉林、被告潜山汽运分公司共同委托诉讼代理人夏国栋、被告人寿财险安庆市支公司委托诉讼代理人朱小飞、被告李江海、被告人保财险黄山分公司委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼。被告东方运输公司、被告张世贵、被告张海斌、被告人保财险怀宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世兵向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失20000元（车辆损失待评估后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日12时29分，原告妻子宋丹丹驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹即左转方向绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后，致皖Ｈ×××××小型轿车甩尾与对向李江海驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪受伤、三车受损的交通事故。经公安交警部门认定，宋丹丹负事故的主要责任，李江海、董玉林负事故的次要责任，张世贵、李世兵、袁启迪无责任。李世兵经怀宁县人民医院治疗，共支付医疗费1254.10元，诊断为头部外伤。李世兵所有的皖Ｈ×××××号小型轿车严重受损。李世兵为其皖Ｈ×××××号小型轿车向太平洋财险安庆支公司投保了机动车损失险、不计免赔率险及驾乘人意外险。潜山汽运分公司为其所有的皖Ｈ×××××中型普通客车向人寿财险安庆市支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险。李江海为所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车向人保财险黄山分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，张海斌为其所有的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车向人保财险怀宁支公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告李世兵根据评估报告将诉讼请求变更为：1.判令各被告共同赔偿原告各项损失合计116699.03元，包括医疗费1254.10元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、护理费243.04元（121.52元/天×2天）、误工费187.74元（93.78元/天×2天）、交通费20元、车辆损失104614元、鉴定费4500元、保险费4745.15元（交强险保险费1250元+商业险保险费5595.77元）×（365天÷截止事故发生日计253天）、代办综合费800元、号牌费135元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告董玉林、被告潜山汽运分公司在庭审中共同辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.董玉林系潜山汽运分公司员工，事故发生时驾驶车辆系执行职务行为，案涉车辆属潜山汽运分公司所有，事故责任应由潜山汽运分公司承担；3.案涉车辆已在人寿财险安庆市支公司投保了相关保险，对原告主张的合理损失，应当由保险人先行赔付；4.董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于主观认为本案交通事故与其无关，并无逃离事故现场的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成保险免责事由；5.原告主张的损失部分过高，部分没有法律依据。
被告人寿财险安庆支公司在同庭审中辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我公司同意在交强险责任范围内赔付原告合理损失；3.因董玉林在事故发生后驾车离开现场，根据保险合同免责条款约定，对超过交强险部分的损失，我公司在商业三者险范围内不予赔偿；4，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李江海在庭审中辩称：1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.我系皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠于东方运输公司经营，并通过东方运输公司为该车向人保财险黄山分公司投保了相关保险，对原告的合理损失，应由保险人在保险责任范围内先行赔付；3.因保险人在承保时未对免责条款向投保人履行提示和说明义务，故免责条款对投保人不具有法律效力，车辆超载不能构成保险人免赔事由，且超载已经公安交警部门处罚；4.原告主张的损失部分过高，部分没有法律依据。
被告人保财险黄山分公司在庭审中辩称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.因李江海在事故发生时驾驶车辆超载，属于免责事由，根据保险合同约定，我公司在商业三者险责任限额内应扣除10﹪的赔偿责任；4，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
第三人太平洋财险安庆支公司在庭审中述称，1.对交通事故发生的经过和事故责任认定无异议；2.原告在我公司投保了机动车损失险及不计免赔率险和驾乘人意外险，对原告因事故造成的车辆损失，首先应由无责方和有责方保险人在交强险责任范围内予以赔付，超过部分按照事故责任比例在商业三者险中赔付，其余部分我公司按照保险合同约定予以赔付；3.鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围。
被告东方运输公司、被告张世贵、被告张海斌、被告人保财险怀宁支公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月2日12时29分，宋丹丹驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至烟汕线：G206线1215KM+750M处，从右侧超越同向前方张世贵（持有效A2机动车驾驶证）驾驶的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车时，遇董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车停在路东车道，宋丹丹在绕行皖Ｈ×××××中型普通客车时，与皖Ｈ×××××重型仓栅式货车发生碰撞。碰撞后，皖Ｈ×××××号小型轿车甩尾又与对向李江海驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成皖Ｈ×××××小型轿车乘坐人李世兵、袁启迪二人受伤，三车受损的交通事故。在事故发生后，董玉林驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车离开现场。
安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察认定，于2017年4月25日作出怀公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》，认定宋丹丹驾驶机动车在事发路段从前方车辆右侧超出且判断失误，对事故发生存在主要过错，负事故的主要责任；李江海驾驶机件不符合技术标准的载货超过核定载质量的机动车在事发路段行驶，对事故发生存在次要过错，负事故的次要责任；董玉林在事发路段违反规定临时停车，对事故的发生存在次要过错，负事故的次要责任；张世贵、李世兵、袁启迪无责任。
李世兵受伤后被送往安徽省怀宁县人民医院住院治疗，住院2天，于2017年4月4日出院。出院诊断为头部外伤，出院医嘱为建议休息两周。李世兵为此共支付医疗费1254.10元。
宋丹丹系原告妻子、事故发生时持有效C1机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号小型轿车所有人为原告，机动车行驶证检验有效期至2019年1月。原告为皖Ｈ×××××号小型轿车向太平洋财险安庆支公司投保了责任限额为93800元机动车损失险及不计免赔率险和驾乘人意外险。保险期间均自2017年1月25日至2018年1月25日。其中意外伤害每人责任限额为10万元（保险人数4人）、附加险：意外医疗险每人责任限额为1万元（保险人数5人）、住院津贴险每人100元/天（保险人数5人），意外伤害医疗保险的绝对免赔100元，赔付比例90﹪，意外伤害住院津贴保险免赔3天。《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》载明：1.凡驾驶或乘坐机动车辆的自然人，可作为本保险合同的被保险人；2.残疾或其他保险金受益人为被保险人本人；3.在本保险合同保险期间内，被保险人驾驶或乘坐他人合法驾驶的非营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害，保险人按照约定赔付身故保险金或残疾保险金。《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》载明：1.主合同的被保险人均可作为本保险合同的被保险人，受益人为被保险人本人；2.在保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害住院治疗所支付的医疗费，保险人按照保险条款约定或者保单约定赔付保险金；《附加意外伤害住院津贴保险条款》载明：1.主合同的被保险人均可作为本保险合同的被保险人，受益人为被保险人本人；2.被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害住院治疗，保险人对于被保险人每次住院的实际天数，扣除保险单约定的免赔天数后，按照保险单约定的日津贴金额赔付住院津贴金。
董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证，驾驶皖Ｈ×××××中型普通客车属于执行职务行为。皖Ｈ×××××中型普通客车所有人为潜山汽运分公司，行驶证检验有效期至2018年1月，持有有效道路运输证，从事公路旅客运输。潜山汽运分公司为该车向人寿财险安庆市支公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期限自2017年1月12日至2018年1月11日。
皖Ｋ×××××号重型自卸货车实际车主为李江海（事故发生时持有效A2E机动车驾驶证），该车挂靠于东方运输公司名下，机动车行驶证检验有效期至2018年3月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。李江海通过东方运输公司为该车向人保财险黄山分公司投保了交强险、责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险，保险期限自2017年3月22日至2018年3月21日。
张世贵系张海斌雇佣的驾驶员，事故发生时持有效A2机动车驾驶证。皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车所有人为张海斌，机动车行驶证检验有效期至2017年8月，持有有效道路运输证，从事公路货物运输。张海斌为该车向人保财险怀宁支公司投保了交强险，责任限额为100万元商业三者险及不计免赔率险。保险期限自2016年8月1日至2017年8月1日。
诉讼中，对太平洋财险安庆支公司当庭提供的投保单和免责告知书上“李世兵”签名，李世兵认为并非其本人所写，向本院申请进行司法鉴定。
2017年12月15日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司向本院出具了中太估字[2017]012110号《道路交通事故车辆损失公估报告》，鉴定结论为李世兵所有的皖Ｈ×××××号小型轿车损失（全损）为104614元（已扣除残值5390元）。李世兵为此支付鉴定费4500元。
2018年3月20日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向本院出具了沪润司鉴[2018]文鉴字第45号《文检鉴定意见书》。鉴定结论为：1.太平洋财险安庆支公司提供的《神行车保系列产品投保单》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写；2.太平洋财险安庆支公司提供的《投保人声明》“投保人签章”处的“李世兵”签名字迹不是本案原告本人所写。李世兵为此支付鉴定费4000元（另案处理）
本院认为：当事人对本案交通事故事实、责任划分、车辆产权、投保情况等无异议，本院对此予以认定予以确认。本案主要争议焦点为：一、原告主张的相关损失是否适当；二、如何确定原告各项损失的赔偿责任。
一、对原告主张的损失的认定
1、原告主张的医疗费1254.10元，有医疗机构出具的医疗费票据予以证明，到庭当事人均无异议，本院予以认定。
2、关于原告主张的住院伙食补助费和营养费。原告受伤后在本县医疗机构接受治疗，出院记录证实原告住院天数为2天，故住院伙食补助费和营养费应当参照本县公务人员出差伙食补助标准30/天计算，据此，住院伙食补助费应为60元（2天×30元/天），营养费应为60元（2天×30元/天）。
3、关于原告主张的护理费243.04元（121.52元/天×2天）、误工费187.74元（93.78元/天×2天）、交通费20元，到庭当事人对此均无异议，本院予以认定。
4、关于原告主张的车辆损失104614元，有保险公估公司的公估报告予以证实，到庭当事人对此均无异议，本院予以认定。
5、关于原告主张的保险费4745.15元、代办综合费200元和号牌费135元。其中，原告主张保险费，应以解除原告与太平财险怀宁支公司之间的保险合同为前提，而原告在本案中未主张解除权，且二者之间的保险合同解除纠纷与本案不属同一法律关系，不能合并审理，故应由原告另行主张权利。原告主张的代办综合费，没有法律依据，本院不予认定。原告主张的号牌费135元，因原告车辆被鉴定为全损，而鉴定损失时未涉及该费用，本院对此予以认定。
6、关于鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，故应与案件受理费一并由人民法院依法予以确定，不属于当事人请求赔偿的损失范围。
综上，原告各项损失合计106573.88元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，宋丹丹、董玉林、李江海、张世贵驾驶机动车在行驶过程中发生交通事故，导致原告遭受人身损害和财产损失，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的道路交通事故，宋丹丹负事故主要责任，董玉林和李江海同负事故次要责任，张世贵和原告无责任。故对原告因交通事故造成的损失，应由宋丹丹承担60﹪的赔偿责任，董玉林和李江海各承担20﹪的赔偿责任。董玉林系潜山汽运分公司驾驶员，事故发生时驾皖Ｈ×××××9中型普通客车属于执行职务行为，故其赔偿责任依法应当由潜山汽运分公司承担。因潜山汽运分公司作皖Ｈ×××××9中型普通客车所有人，已为该车向人寿财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财险安庆支公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。张世贵系张海斌雇佣的驾驶员，其所驾驶皖Ｈ×××××1号重型仓栅式货车为张海斌所有，该车已在人保财险怀宁支公司投保了交强险，故人保财险怀宁支公司依法应在交强险无责限额内承担赔付责任皖Ｋ×××××6号重型自卸货车实际车主系李江海，该车挂靠于东方运输公司名下从事公路货物运输，故东方运输公司依法应承担连带赔偿责任。因李江海已为该车向人保财险黄山分公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险黄山分公司应先行在第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。宋丹丹所驾驶皖Ｈ×××××7号小型轿车为其与原告夫妻共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，李世兵对其损失依法应承担连带赔偿责任，因李世兵放弃要求宋丹丹赔偿损失权利，故宋丹丹的赔偿责任应由李世兵自行承担。由于李世兵为该车向太平洋财险安庆支公司投保了机动车损失险和驾乘人意外险，而原告系该车所有人和乘坐人，故太平洋财险安庆支公司应在按照保险合同约定在机动车损失险和驾乘人意外险责任限额内承担相应赔偿责任。
诉讼中，机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明和《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》上“李江海”签名非李江海本人所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。据此，李世兵与李江海交纳保险费的行为即依法应视为对代签章行为的追认，保险合同因此成立并生效，对当事人均具有约束力。但投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，并不能因此认定或推定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，该追认行为效力不及于类似在投保人声明栏、免责声明栏处的代签章。太平洋财险安庆支公司和人保财险黄山分公司提交的非投保人本人签名的投保单、免责声明、投保人声明等保险单证，不能证明其对免责条款已向投保人履行了明确说明义务，免责条款对投保人不具有法律效力。两保险人免责抗辩不能成立，本院不予支持。
保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。因此，人保财险黄山分公司将“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，实行10﹪的绝对免赔率”作为免责条款，并将字体加粗予以提示，该免责条款即具有法律效力。李江海主张该免责条款不生效的理由不能成立，本院不予采信。
保险法司法解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，人寿财险安庆支公司提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）等已作了书面明确声明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”。潜山汽运分公司在“投保人签章处”盖章予以确认。由此，应认定人寿财险安庆支公司就商业三者险免责条款已向潜山汽运分公司履行了明确说明义务，免责条款对潜山汽运分公司具有法律效力。人寿财险安庆支公司据此提出的在商业三者险中对停运损失免赔的主张成立，本院予以支持。潜山汽运分公司抗辩保险人对免责条款未履行明确说明义务，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。董玉林在事故发生后驾车离开现场，是基于交通事故发生时，其所驾驶车辆处于停驶状态，本案交通事故与其无关的主观错误认识，并无逃离事故现场的故意，且事故原因也未因董玉林离开现场而无法查清，因此，不构成人寿财险安庆支公司主张的保险免责事由。人寿财险安庆支公司据此主张在商业三者险中免责不能成立，本院不予支持。
在本案诉讼过程中，张海斌、袁启迪和李江海先后向本院提起诉讼。本院经审理，分别确认张海斌因本案交通事故造成的财产损失为72602元（包括车损21840元、施救费3000元、停运损失为47762元）；袁启迪因本案交通事故造成的损失为318222.15元（包括医疗费108197.45元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费7291.20元、误工费16500元、残疾赔偿金165553.50元、精神抚慰金16000元、交通费660元）；李江海因本案交通事故造成的财产损失为36340元（包括车辆损失6720元、停运损失29620元）。
综上，对原告上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条的规定，应由各保险人在交强险责任限额内按照损失比例先行赔付，超出交强险责任限额的部分，由各保险人在商业三者险责任限额内按照相应赔偿责任的比例和保险合同约定予以赔付，不属于保险责任赔付范围的，依法应由侵权人承担相应赔偿责任。据此，人保财险怀宁支公司在交强险无责限额内赔付原告医疗费12.10元（1000元－袁启迪987.90元）、伤残项下损失24.02元（11000元－袁启迪10975.98元）、财产损失74.24元（100－李江海25.76元），合计110.36元；人寿财险安庆支公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费损失计120.97元（10000元－袁启迪9879.03元）、伤残项下损失213.38元〔（450.78元－24.02元）÷2〕，财产损失980.14元（2000元－张海斌679.82元-李江海340.04元），合计1314.49元；同理，人保财险黄山分公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费120.97元、伤残项下损失213.38元、财产损失1180.92元（2000元-张海斌819.08元），合计1515.27元；人保财险黄山分公司在商业三者险责任限额内赔付原告医疗费项下损失计201.61元〔（1374.10元－12.10元－120.97元×2）×20﹪×（1－10﹪）〕、财产损失18452.47元〔（104749元-74.24元-980.14元-1180.92元）×20﹪×（1－10﹪）〕，合计18654.08元；李江海赔付原告医疗费项下损失22.40元〔（1374.10元－12.10元－120.97元×2）×20﹪×10﹪〕，财产损失元2050.27元〔（104749元-74.24元-980.14元-1180.92元）×20﹪×10﹪〕，合计2072.67元；人寿财险安庆支公司在商业三者险责任限额内赔付原告医疗费项下损失224.01元〔1374.10元－12.10元－120.97元×2）×20﹪〕、财产损失20502.74元〔（104749元-74.24元-980.14元-1180.92元）×20﹪〕，合计20726.75元；因原告伤残项下损失（无残疾赔偿金）已得到全额赔偿，尚有医疗费项下672.04元〔（1374.10元－12.10元－120.97元×2）×60﹪〕、机动车损失61508.22元〔（104749元-74.24元-980.14元-1180.92元）×60﹪〕，依法应由宋丹丹和李世兵共同承担，因李世兵为案涉车辆投保了机动车损失险和驾乘人意外险，前述损失均在保险责任限额内，且部分损失已由其他责任人予以赔偿，故太平洋财险安庆支公司应在驾乘人意外险责任限额内赔付原告医疗费和住院补贴共计672.04元，在机动车损失险责任限额内赔付机动车损失61508.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责限额内赔付原告李世兵各项损失计110.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告李世兵各项损失计1314.49元、在商业三者险责任限额内赔付原告李世兵各项损失计20726.75元，合计22041.24元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告李世兵各项损失计1515.27元、在商业三者险责任限额内赔付原告李世兵各项损失计18654.08元，合计20169.35元；
四、被告李江海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李世兵各项损失计2072.67元，被告阜阳市东方交通运输有限公司对此承担连带赔偿责任；
五、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在驾乘人意外险责任限额内赔付原告李世兵医疗费损失和住院津贴合计672.04元、财产损失计61508.22，合计62180.26元。
六、驳回原告李世兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计442元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担260元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司各负担91元；鉴定费4500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担2500元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年五月三十日
书记员 许之路