江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2394号
上诉人（原审被告）：南京新联盛实业有限公司，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边200号。
法定代表人：王璐，南京新联盛实业有限公司公司董事长。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈惠宁，男，1957年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）因与被上诉人沈惠宁劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）苏0113民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新联盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈惠宁一审全部诉请。事实和理由：一审法院认为新联盛公司只能给予沈惠宁3个月的下岗处理，新联盛公司不认可。新联盛公司根据《员工手册》和经过合法程序确定的处理决定，可以给予沈惠宁先行下岗处理。同时，一审判决沈惠宁依然享有中层待遇，也没有法律依据，新联盛公司对沈惠宁违纪的处理还没有结束，沈惠宁如果恢复工作，其待遇不可能再是中层待遇。综上所述，二审法院应当依法驳回沈惠宁的诉讼请求。
被上诉人沈惠宁辩称，对新联盛公司的上诉请求和理由均不认可，�惠宁认可一审判决结果，但不认可判决理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈惠宁向一审法院起诉请求：1、撤销新联盛公司对沈惠宁下岗处理的决定，恢复沈惠宁正常工作；2、新联盛公司补发2016年4月至今被克扣的工资、奖金总计58365元（暂计到2017年3月）。
一审法院认定事实：沈惠宁在新联盛公司成立时已在新联盛公司工作，2011年4月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。新联盛公司2014年7月制定实施的基础薪酬标准显示，公司正职基础薪酬分为岗一、岗二两类，最高为正职1岗三:4300元，最低为正职2岗一：3900元，正职2岗三为4100元。部门正职基础薪酬最高为岗三：3250元。2014年12月份公司内部决议董事长由沈惠宁变更为王式辉，工商登记2015年5月份才变更完成。2016年4月1日，新联盛公司给沈惠宁寄送岗位安排通知，该邮件被退回。通知内容为：根据工作安排，经公司研究决定，毕宝龙（原新联盛公司总经理）、沈惠宁岗位为主任科员（享受部门正职待遇）。2016年4月18日上午，毕宝龙、沈惠宁与公司总经理高如峰发生冲突，派出所出警，但对双方纠纷始终未作处理。2016年4月20日，新联盛公司对两人作出违纪处理通报，内容为：毕宝龙、沈惠宁4月18日上午8时15分冲进高如峰办公室寻衅滋事，把办公室防盗门反锁，对高如峰围殴十多分钟。…毕宝龙、沈惠宁的行为造成高如峰身体伤害，公司、个人财产损失，严重违反了公司规章制度，经研究决定：即日起，对两人下岗处理，待司法机关对打人事件作出处罚后公司再进一步处理。
一审另查明，2016年2月、3月，沈惠宁工资构成为：基础薪金4100元+改制�贴1000元+月奖2000元+单项奖800元=应发薪金7900元。2016年4月，沈惠宁工资构成为：基础薪金3250元+改制补贴1000元+月奖1600元+单项奖800元=应发薪金6650元。2016年5月开始，沈惠宁每月工资构成为：基础薪金2600元+改制补贴1000元=应发薪金3600元。2016年12月，新联盛公司发放沈惠宁年终奖4535元。2016年1月，新联盛公司发放沈惠宁年终奖14350元。
2016年12月12日，沈惠宁向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年2月9日作出终结审理决定。沈惠宁对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
沈惠宁、新联盛公司对以下事实存在争议：
1、2016年4月18日上午沈惠宁与毕宝龙是否殴打新联盛公司总经理高如峰。新联盛公司提交了接处警情况说明，高如峰、毕宝龙、沈惠宁及新联盛公司处员工张宜春、施后祥、傅骏、房红在公安机关的询问笔录，门诊病历、疾病诊断证明、事发当天视频光盘。新联盛公司另提请张宜春、施后祥、傅骏出庭作证。张宜春、施后祥、傅骏、房红在询问笔录中，证人在本案庭审中均陈述看见沈惠宁及毕宝龙在办公室殴打高如峰。沈惠宁否认殴打高如峰。沈惠宁在询问笔录中陈述事情经过和打架原因为：高如峰想往外走，毕宝龙就拉着他，我也拉着他，我们三人就撕扯在一起…因我现从董事长位置上下来，我的工资被扣，我和毕宝龙去找高如峰理论，他想离开，我们就拉着他，双方发生撕扯。
2、员工手册的法律效力。新联盛公司提交公司2015年1月16日《三届一次工会会员代表大会决议》（以下简称《决议》），�示该次会议表决通过了新修改的员工手册。该决议有沈惠宁等36名参会人员的签名，其中包括工会主席翟聪颖。新联盛公司提交了员工手册发放记录，显示有沈惠宁本人签名。沈惠宁质证意见为：沈惠宁没有参与过制定，也没有通过公司的正常途径拿到过员工手册。新联盛公司所提出的条款不能证明其要求沈惠宁下岗的合法性和合理性。新联盛公司提出的条款中针对一级违纪员工手册规定就是解除合同，现在新联盛公司又提出是下岗，没有任何条款能够支持新联盛公司对沈惠宁作出下岗决定的合理性。
3、沈惠宁20**年4月工资减少的原因及合理性。新联盛公司提交公司2016年3月24日总经理办公会会议纪要（有参加人签名），会议决定：原公司高管此次未被聘任的毕宝龙、沈惠宁按照中层干部正职的薪酬待遇执行。新联盛公司提交2015�1月制定的员工手册，该手册第五十五条薪酬制度规定：坚持“以事定岗，以岗定薪，易岗易薪”原则。新联盛公司部门正职月基础薪金为3250元，月奖1600元。
4、沈惠宁20**年5月工资减少的制度依据。新联盛公司认为沈惠宁殴打总经理，在公安机关对纠纷最终处理之前，公司有权给予其下岗处罚。
新联盛公司提交的《员工手册》第二十三条规定了下岗原因：（四）二级违纪全年累计三次…（六）不服从工作安排或由于协商不能取得一致而决定不再签订上岗合同的；（七）由于其他原因未被聘用上岗的。第二十五条规定：下岗的员工，原则上以在企业内部转岗为主，不具备转岗技能的员工，可以实行“先培训，后转岗”。第二十六条�定员工下岗待遇：下岗员工培训期间，其基础薪金按原岗位的基础薪金的80%发放，无其他待遇。…回家待岗的员工，签订待岗协议，发给基本生活费。第六十条规定，工作期间打架斗殴严重影响正常工作秩序的属一级违纪，直接给予解除劳动合同并追究经济损失。…不服从主管指令、工作安排的，无理取闹、影响生产管理秩序的，属二级违纪。二级违纪第1次扣200元…第3次下岗3个月。除上述条款外，员工手册对下岗待遇、下岗时间未作规定。沈惠宁对新联盛公司理由及员工手册内容均不予认可。
关于上述争议事实，一审法院认定如下：
1、沈惠宁在公安机关的询问笔录可以证实沈惠宁与毕宝龙首先动手拉高如峰，双方的肢体冲突就此开始。新联盛公司多名员工在询问笔录及本案庭审中均陈述看见沈惠宁及毕宝龙在办公室殴打高如峰。结合新联盛公司提交的高如峰病历等证据，一审法院认为沈惠宁有殴打高如峰的行为，沈惠宁对冲突的发生有着明显的过错；
2、《决议》内容显示，员工手册的修改经过了工会代表大会。是经过了民主程序，其内容中合理的部分具有法律效力；
3、根据员工手册，新联盛公司薪酬制度原则是“以事定岗，以岗定薪，易岗易薪”。沈惠宁20**年12月4日开始不再担任董事长，新联盛公司总经理办公会决定沈惠宁享受部门正职待遇，属于新联盛公司内部合理的人事安排和薪酬调整，因此沈惠宁20**年4月工资减少并无不当；
4、根据员工手册，殴打他人属一类违纪，沈惠宁行为属严重违纪。2016年4月20日，新联盛公司并未按一类违纪处罚沈惠宁，也没有认定沈惠宁行为仅仅是二类违纪，而是决定对沈惠宁做下岗处理，待司法机关对打人事件作出处罚后再进一步处理。新联盛公司的决定是出于等待公安机关查明事实的慎重考虑，且员工手册第二十三条也规定了下岗原因包括“（七）由于其他原因未被聘用上岗的”。因此，新联盛公司对沈惠宁的下岗处理并无不当。但对于下岗期限，员工手册规定的期限最长也就3个月。公安机关对沈惠宁殴打他人的事实至今没有做认定与处理，新联盛公司以此为由无限期安排沈惠宁下岗没有制度依据。同时，新联盛公司在沈惠宁下岗之后始终未按规定安排沈惠宁转岗、培训或与其签订待岗协议。综上情况，一审法院酌定沈惠宁20**年5月至7月期间工资可按照下岗待遇处�，2016年8月开始，应恢复部门正职工资待遇，直至新联盛公司作出最终的处理决定。对于2016年5月至7月期间的工资，沈惠宁未提供劳动、未参加培训，也未承认自己的错误，新联盛公司按照下岗员工培训期间的待遇支付沈惠宁工资（基础薪金的80%），并无不当。
关于沈惠宁各项诉请，一审法院认定如下：
1、撤销新联盛公司对沈惠宁下岗处理的决定，恢复沈惠宁正常工作的诉请，不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、补发2016年4月至今（暂计至2017年3月）新联盛公司克扣的工资、奖金总计58365元的诉请。一审法院认为，沈惠宁从董事长岗位退下享受部门正职待遇属合理安排，新联盛公司已按该标准足额发放沈惠宁20**年4月份工资，沈惠宁无权要求补发该月工资。沈惠宁过错明显，新联盛公司有权根据员工手册给予其下岗处理并发放下岗期间工资，沈惠宁无权主张补发2016年5月至7月工资。2016年8月至2017年3月期间，新联盛公司继续对沈惠宁按下岗标准发放工资没有制度依据，应该按照部门正职待遇补发工资。结合沈惠宁诉请计算公式涉及的项目，一审法院酌定上述期间新联盛公司每月应补发沈惠宁：基础薪酬3250元-2600元=650元，月奖1600元，单项奖800元，合计3050元/月，共计3050元×8月=24400元。对于年终奖差额，一审法院认为新联盛公司有一定自主权，沈惠宁严重违纪，新联盛公司有权不予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、南京新联盛实业有限公司于判决生效之日起五日内支付给沈惠宁工资24400元；二、驳回沈惠宁其他诉讼�求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。
二审中，除了沈惠宁对一审查明的“沈惠宁有殴打高如峰的行为”、“沈惠宁未提供劳动、未参加培训”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。关于沈惠宁对殴打高如峰的异议，本院认为，因栖霞派出所的询问笔录、证人证言、高如峰的病历等证实沈惠宁撕扯高如峰之行为，故一审法院认定沈惠宁有殴打高如峰的行为具有事实依据，认定正确。关于沈惠宁未提供劳动、未参加培训的异议，本院认为，沈惠宁二审称其确实未参加培训，其被软禁在办公室，但其未提供被软禁的充分证据，故一审法院认定沈惠宁在2016年5月至7月期间未提供劳动、未参加培训并无不当，本院依法予以维持。
本院二审期间，双方均未提供新证据，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：新联盛公司应否支付沈惠宁自2016年8月至2017年3月期间的工资差额24400元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据双方确认的事实，本案中，新联盛公司于2016年4月安排沈惠宁的岗位为主任科员（享受部门正职待遇），并于当月将沈惠宁的基础薪金自4100元降至3250元，月奖也相应降低。2016年4月20日，新联盛公司做出违纪处理通报，将沈惠宁作出下岗处理，并自2016年5月将沈惠宁的基础薪金由3250元降至2600元。现二审中，双方主要的争议在于新联盛公司2016年5月的降薪行为是否具有事实和法律依据，对此，新联盛公司应当承担相应的举证责任。因新联盛公司对沈惠宁作出下岗处理决定的事实依据，系沈惠宁存在殴打新联盛公司总经理的行为，需等待司法机关对该事件作出处理，其在一审举证的员工手册中没有直接的适用依据，一审法院考虑沈惠宁的过错以及新联盛公司需等待司法机关作出处理应有的慎重以及等待的合理期间，参照员工手册中关于二级违纪三次进行下岗3个月处理的规定，酌定新联盛公司2016年5月至2016年7月可按照下岗待遇发放沈惠宁工资，但2016年8月需恢复沈惠宁的原工资待遇，并无不当，本院予以维持。据此，新联盛公司应当按照沈惠宁20**年4月的工资待遇，补发沈惠宁自2016年8月至2017年3月期间的工资差额24400元。
综上，新联盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新联盛公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年五月三日
书记员 尹 琪