江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1311号
原告：张林峰（又名张琳峰），男，1964年10月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：乐秋英，女，1959年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：程卫忠，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住南昌市东湖区，系原告乐秋英之子，特别授权。
被告：张华柿，男，1966年2月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：张永灯，男，1960年4月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告张林峰与被告乐秋英、张华柿、张永灯物权保护纠纷一案,本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林峰及其委托诉讼代理人曾继红、被告乐秋英及其委托诉讼代理人程卫忠、张华柿、张永灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三位被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉；2、判令三位被告共同赔偿给原告造成的经济损失共计人民币4394元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张林峰与被告乐秋英、张华柿、张永灯之间同村村民关系。2017年4月18日，原告在经合法取得位于万年县××镇社里××社里村自家宅基地上打桩准备建房，被告一等人得知赶到建房工地，以原告宅基地所占其兄弟的良田为由，将原告请师傅打桩挖的工程坑进行填埋；同年4月20日，原告请师傅继续打桩，三位被告等人赶到原告建房工地，将从事参与建房的师傅赶走，且将打桩挖好的工程坑填埋，还将放好线的桩全部拨掉，并将工地施工用的毛竹搬走等侵害活动，原告只好向万年县公安局工业园区派出所报警求助。2017年7月20日，原告再次请师傅进工地挖坑打桩，三位被告再次进入工地，将已挖好的打桩工程坑填埋，并阻止原告请来的师傅施工，将师傅赶走，既妨害了原告的建房，又给原告造成了经济损失，原告只好再次报警求助；原、被告双方的纠纷，经万年县公安局工业园区派出所两次出警和多次调解未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。
被告乐秋英辩称：1、原告把自家位于社里小学后面的宅基地卖掉，现又申请到新的宅基地（新的宅基地是程梅西、程梅林的土地）；2、被国家征用的土地，政府可以批给个人建房吗？张林峰近几年借社里村征用地为由向政府各级部门不断告状，最后他说获得了政府批文，同意其在联仓电子城旁边建房。试问，社里村被征用了土地的村民，何止张林峰一家？如果全体村民都以张林峰为榜样，寻找各种理由，不断向政府各级部门告状，上访，都要求给此批文，那国家还能征用到土地进行各种建设？所以我方认为，张林峰这种行为是在扰乱政府办公秩序，敲诈政府、破坏社会主义建设，政府应给予坚决打击、惩办！为遵纪守法的村民，主持一个公道；3、张林峰建房未经过程梅西、程梅林家同意；4、2017年4月18日、4月20日、7月20日，张林峰三次带人强行来打桩。期间乐秋英二次到镇政府，县政府，向政府领导诉说明情况，县、镇领导均不同意张林峰建房子，并让镇政府通知村领导，不让其建房。让乐秋英安心回家，县长说要取消张林峰批文；4、张林峰建房放线社里村的干部没有到现场，不合法。
被告张华柿辩称：国家征用土地我们没有意见，但是征用的土地给私人做房子，我们是不会同意的。
被告张永灯辩称：国家征用土地我们没有意见，但是征用的土地给私人做房子，我们是不会同意的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张林峰与被告乐秋英、张华柿、张永灯均系陈营镇社里村委会社里村村民。2015年1月23日，万年县城乡规划局向原告颁发了建设用地规划许可证，用地项目名称私宅，用地位置万年县陈营镇社里村，用地性质居住用地，面积165平方米。2016年3月24日，万年县城乡规划局向原告颁发了建设工程规划许可证，建设项目名称住宅楼，建设位置万年县陈营镇社里村，建设规模360平方米（3F）。2016年6月20日，万年县国土资源局就该规划用地向原告颁发了万国土集建字（2016）第285号建设用地批准书，建设项目及用途为住宅用地，面积165平方米。因原告多次到政府反映，要求有关部门早日安排建房放线，2016年5月8日，陈营镇政府书面答复：待社里村省级中心村示范点项目验收合格后，在2016年7月4日前组织安排放线。2017年4月18日，原告在已审批的宅基地上打桩准备建房，三被告等人到原告建房工地，以原告宅基地原系被告乐秋英及被告乐秋英丈夫的兄长的良田，原告建房未与被告乐秋英协商为由，将原告请人打桩挖的工程坑进行填埋，阻止原告建房施工；同年4月20日，原告又请人打桩施工，三位被告又阻止原告建房施工，并将打桩挖好的工程坑填埋，为此原告向万年县公安局工业园区派出所报警。2017年7月20日，原告再次请人进工地挖坑打桩，三位被告再次进入工地，将已挖好的打桩工程坑填埋，阻止原告建房施工。为此原告再次向万年县公安局工业园区派出所报警。此纠纷经万年县公安局工业园区派出所及社里村干部多次调解未果。
另查明，原告与三被告系同村，建房前原告与三被告邻里关系不和。
本院认为，政府相关部门通过审批，向原告颁发了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书，原告合法取得建房宅基地的土地使用权，为此原告有权在该宅基地上建房，原告的上述物权应受法律保护。三被告以原告宅基地原系被告乐秋英及被告乐秋英丈夫的兄长的良田，原告建房未与被告乐秋英协商为由，将原告建房打桩挖的工程坑进行填埋，阻止原告建房施工属违法行为，三被告应立即停止侵害、排除妨害，不得阻止原告建房。赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为。本案三被告侵害了原告的物权，并非侵害了原告的人格权益，故原告要求三被告赔礼道歉，本院不予支持。原告要求三被告赔偿其购买毛竹款、支付石匠工资、及打桩工资共计损失4394元。本院认为，第一次阻拦原告施工的包括三被告共有十余人，加上原告购买的毛竹具体损失情况原告亦无充分证据证明，再者原告自愿支付石匠工资及打桩人员工资产生的损失与三被告侵权产生的损失并不能完全等同，虽然因三被告的侵权行为给原告造成一定的损失，但原告现有证据不能证明因三被告的侵权行为造成原告损失的具体金额，故原告该主张，本院不予支持。至于三被告提出的原告宅基地批准程序不合法，不属本案民事案件处理范围。导致本案纠纷的主要原因系数位邻居与原告邻里不和，今后原告亦应注意处理邻里关系，与邻居和谐相处，共建秀美乡村。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐秋英、张华柿、张永灯于本判决生效后立即停止对原告张林峰的宅基地（万国土集建字2016第285号建设用地）使用权的侵害，并排除妨害；
二、驳回原告张林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费50元，由被告乐秋英、张华柿、张永灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 宏