江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2157号
原告：陈长平（反诉被告），男，1974年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：陈绍福（又名陈天明，反诉原告），男，1962年4月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈宝华（反诉原告），男，1969年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈书海，男，1991年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈林（反诉原告），男，1978年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈辉华（反诉原告），男，1976年2月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈三发（反诉原告），男，1952年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈真平，男，1990年1月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
七被告委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
原告陈长平与被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员刘春发独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长平及其委托代理人李章熠，被告陈绍福、陈宝华、陈林、陈三发及七被告委托诉讼代理人刘祚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长平向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年5月2日签订的言明字协议；2、判令被告赔偿违法拆除原告房屋的损失5万元；3、判令被告不得妨碍原告拆旧建新；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月底，原告将自己的老屋进行拆旧建新，正当浇地圈梁时，被告一伙到原告建房处以会妨碍其相距几十米远的风水宅地为由强行阻挠原告施工，无奈原告被迫签订了一份协议，即同意建房的静高不超过1.80米。2016年4月底，原告建房升层，众被告又到原告建房处阻挠，原告无奈被迫于2016年5月2日与被告签订了一份言明字，言明原告建房不得超过2.2米高，之后原告又继续建房，众被告又强行将原告的二楼模板全部拆除，砌好的墙推翻了一半。事情发生后，原告向派出所报警，派出所、村委会调解均无法达成协议。原告认为自己拆旧建新也符合当今的规定，被告的风水与原告新房相隔甚远，不存在妨碍。原、被告签订的协议是受胁迫的。
被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平辩称：一、答辩人与被答辩人分别于2015年11月24日及2016年5月2日签订《协议》和《言明字》，对被答辩人建房高度和标准进行约定，内容不违反法律的强制性规定，协议自双方签订时即生效，且不符合法定可予撤销的情形。1、协议签订时，双方均为完全民事行为能力人，在互相让步的前提下，对被答辩人建房相关事宜进行约定。第一份协议载明“经双方共同商议无异议”，第二份协议载明“特此双方言明，永无反悔”，双方自愿在前后两份协议中签字确认，并按捺手印，由此认定该两份协议系双方真实意思表示。2、从协议内容来看，两份协议都是从维护各方的权益出发互相妥协所作出的协商处理结果，第一份协议约定平房屋后面土面80公分以下，在村委会主任协调下增加了20公分，两层房屋建成后将达到5.4米。第二份协议答辩人继续作出让步，在被答辩人房屋已经建成的前提下，双方约定二楼空间以一楼板面2.2米为准。两份协议系各自对自身权益的处分，内容不违反法律的强制性禁止性规定，且未扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，也不存在显失公平和重大误解的情况，因此协议合法有效，《住宅设计规范》系部门规章。3、从签订协议的过程来看，两份协议签订时，均有村委会主任谢芳华在场，并在第一份协议中签字。第二份协议为被答辩人族亲、东山小学教师陈书友草拟，被答辩人姐夫王振平也在场签字确认了，因此涉案协议签订时不存在被胁迫的情形。协议开始即注明系“因陈府祖墓受影响”而签订协议，被答辩人作为具备生活经验和正常判断力的人，在精神状况良好、可以辨认和控制自己行为的情况下签字，即已经认识到应承担相应的法律后果，且两份协议签订时间相差半年之久，其有足够的时间诉诸法院并拒绝在第二份协议签字，现被答辩人虽提出受胁迫签订协议，但并未提供充足的证据加以证明。4、从协议达成的目的来看，是在不影响被答辩人住房的质量的前提下，维护答辩人祖墓的完好，达成后人精神利益不被侵犯的良好愿望。该祖墓后人将近30多户，人口近200人，保留祖墓完好是一种公序良俗，农村地区普遍存在因建房妨碍风水产生的纠纷，鼓励当事人对争议协议处理并签订合同或者设定地役权也有利于解决问题，化解社会矛盾，对农村地区类似相邻权纠纷起到良好的示范作用。我国《物权法》也有关于地役权的明文规定。被答辩人现在提出毁约，有违《合同法》规定的诚实信用原则，判决驳回单方违约的行为将收获法律效果和社会效果的双重统一。二、被答辩人建房未经建房用地申请并获得土地管理部门的批准，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》的规定，兴国县国土局于2015年5月16日依法向被答辩人作出《责令停止土地违法行为通知书》，责令其停止土地违法行为，但被答辩人不予理会。答辩人在对方单方违反约定、违法抢建的情况下无奈拆除约定高度的墙体，被答辩人自身存在重大过错，对双方损失应承担主要赔偿责任。三、答辩人认为，本案兴国县价格认证中心出具的《兴国县涉案物品价格鉴证结论书》不得作为认定事实的依据。1、根据《民事诉讼法》第七十六条之规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。本案对房屋损失进行鉴定过程中，答辩人从未被通知前往选定鉴定机构，并且在鉴定人员到达现场后被通知派人去现场察看，但因答辩人及家人大多数在外地务工无法及时赶到，因此本案鉴定程序违法。2、根据《民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本案鉴定机构在其勘测、收集的有关资料作出鉴定结论，但其并没有调查收集证据的权力，其勘测的数据材料也未经原、被告双方质证。如“第七条鉴证标的的勘验情况”第五行载明“损失主要包括二层建房模板安装完后于2016年5月14日被全部拆除”，但答辩人拆除的实际时间为2016年5月31日，由此可见鉴定中心完全采取了被答辩人单方提供的数据。3、本案鉴定结论明显与被答辩人实际损失不符。2016年5月31日，被答辩人前往均村派出所报案称，当天答辩人砸坏模板和围墙，模板一百多块被拆除费用7949元，围墙受损面积大约30平方米，人工和材料花费1914元，与《鉴证结论书》作出的模板195平方米、墙体66.82平方米严重不符。本案鉴定机构采用估算的且未经法庭质证的数据材料违反鉴定规定，恳请法院另行委托有资质的鉴定机构重新鉴定。综上所述，结合被答辩人违背诚实信用原则，无视两份协议的约定和答辩人的反对，且拒不服从土地管理部门的决定，坚持违章建造超过约定高度的房屋，自身存在重大过错等情况，应依法确认于2015年11月24日签订的《协议》及于2016年5月2日签订的《言明字》有效，并判决被答辩人不得在位于兴国县××村乡××层房屋上加盖超过2.2米的房屋及其它设施，本案全部损失由被答辩人自行承担70%，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发向本院提出反诉请求：一、依法确认反诉人与被反诉人于2015年11月24日签订的《协议》及于2016年5月2日签订的《言明字》有效；二、依法判决被反诉人不得在位于兴国县××村乡东山村元光组长窝口的第一层房屋上加盖超过2.2米的房屋及其它设施；三、依法判决被反诉人向反诉人赔偿经济损失计人民币10000元；四、本案本诉及反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人均为兴国县均村想东山村村民，被反诉人父亲在位于反诉人所有的祖坟前方自建住房，为不影响反诉人等后人追忆、祭祀的精神利益，双方对住房高度及坐落位置进行了口头约定。现被反诉人拟翻建房屋，在未经用地申请及规划许可的情况下，将房屋地基往祖坟方向前移近3米距离，反诉人等人遂于2015年11月24日与被反诉人协商并签订了一份《协议》，约定被反诉人“建房限高平现有（房屋）后面土面八十公分以下”。后因被反诉人违约建房，双方于2016年5月2日再次签订《言明字》，放宽被反诉人第二层房屋高度为高于楼板面2.2米。反诉人认为，两份协议签订时均有村委会主任及其他人在场，合同双方作为完全民事行为能力人，自愿签订协议后应诚实守信，全面履行合同义务，但被反诉人仍违约超高建造房屋，反诉人多次从广东、浙江等地往返老家协调此事，遭受经济损失，被反诉人应依法承担赔偿全部损失的违约责任。
原告陈长平对反诉请求进行答辩称：一、2016年5月2日签订的言明字应当无效，该言明字违反了平等、自愿、公平的原则。房屋不超过2.2米只是地下室的标准，明显不公平的，没有任何人的房屋是2.2米高的。二、原告建房并没有对反诉原告造成任何影响，原告的房屋离坟墓距离很远，从迷信来讲也没有影响七被告的发展。三、反诉原告提起的赔偿没有事实和法律依据，是七被告拆了我方的房子，我方受到了损失，而反诉人并没有任何的损失。
原告陈长平向法庭提供的证据有：1、原告陈长平的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、兴国县公安局均村派出所对陈长平、陈宝华、陈绍玉、陈辉华、陈绍福、陈真平的询问笔录复印件各一份，证明被告非法拆除原告房屋的事实；3、照片八张，证明发生纠纷时的现场，被告阻止原告施工；4、兴国县××村乡东山村民委员会证明一份，证明均村乡东山村委会多次到场调解，而且原告是拆新房建新房，对被告方没有任何影响；5、《言明字》一份，证明言明字约定的高度明显过低，不适应人的居住；6、江西省村镇房屋建筑许可证和江西省建设用地许可证复印件各一份，证明原告的老屋早已批建，而且再建的房屋没有批准的那么大了。经庭审质证，被告对原告身份证、兴国县公安局均村派出所询问笔录、照片、《言明字》、江西省村镇房屋建筑许可证和江西省建设用地许可证无异议，本院予以确认；被告对兴国县××村乡东山村民委员会证明有异议，本院认为，该证明的内容与兴国县公安局均村派出所询问笔录所反映的事实一致，可以认定。
被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平向法庭提供的证据有：1、反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发及被告的身份证复印件各一份，证明反诉原告和被告的身份及诉讼主体资格；2、《协议》复印件一份，证明反诉原告与反诉被告自愿签订协议，对反诉被告建房的高度和标准进行了约定，反诉被告不得超过房屋后面土面一米；3、《言明字》复印件一份，证明反诉原告作出让步，与反诉被告再次约定涉案房屋第二层不得超过一楼板面2.2米；4、《经济损失统计》一份，东莞市君悦服饰有限公司《营业执照》复印件、陈绍玉误工证明一份、请假单二份，陈真平误工证明一份，证明反诉原告因反诉被告违约行为造成的经济损失；5、《责令停止土地违法行为通知书》复印件一份，证明原告建房违反了法律规定，原告诉称拆旧建新也应当通过建房申请和土地部门批准，原告违法建房存在重大过错，应承担本案的主要责任。经庭审质证，反诉被告对反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发及被告的身份证、《协议》、《言明字》无异议，本院予以确认；反诉被告对《经济损失统计》、东莞市君悦服饰有限公司《营业执照》、陈绍玉误工证明、请假单、陈真平误工证明、《责令停止土地违法行为通知书》有异议，本院认为，《经济损失统计》只是反诉原告单方对损失的统计，不是证据；东莞市君悦服饰有限公司《营业执照》、陈绍玉误工证明、请假单与本案无关，故不予认定；陈真平误工证明只是孤证，证明力不充分，故不予认定。
在本案审理过程中，原告陈长平申请对损失进行鉴定。本院依法委托兴国县价格认证中心进行了鉴定，结论为14120元。经庭审质证，原、被告对兴国县价格认证中心作出的《兴国县涉案物品价格鉴证结论书》均有异议，但均不符合重新鉴定的情形。考虑到原告陈长平于2016年5月31日前往均村派出所报案称：模板一百多块被拆除费用7949元，围墙受损面积大约30平方米，人工和材料花费1914元，共计9863元，低于该结论书的结论14120元，故本院认定实际损失为9863元。另经本院派员实地勘验测量，原告陈长平所建房屋位于被告祖坟右前方二十米之外，第一层墙体高度为3.15米，第二层墙体为2.20米至2.85米。勘验照片经庭审质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告陈长平新建房屋位于被告祖坟右前方二十米之外，对被告祖坟并无影响。原、被告于2015年11月24日签订的《协议》，是在被告以影响风水为由阻止原告建房的情形下签订的，没有科学依据，限定原告陈长平房屋高度“平现有后面土面八十公分以下”，显示公平。原、被告于2016年5月2日签订的《言明字》，也是在被告以影响风水为由阻止原告建房的情形下签订的，没有科学依据，限定原告陈长平房屋“贰楼空间以一楼板面贰米贰拾公分”，显示公平。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，原告陈长平有权请求撤销该《协议》和《言明字》。原告陈长平未经政府批准拆旧建新，对本案纠纷的发生有过错，可以减轻被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平的责任。原告陈长平建房的行为虽然违法，但建房所用材料仍是其合法财产，被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平本应通过合法途径要求政府部门依法处理，而自身并无拆除的权力，故在本案中应承担相应的赔偿责任。被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平共同实施侵权行为，依法应承担连带责任。反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发要求反诉被告陈长平赔偿经济损失10000元，没有提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，原告陈长平的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持；反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发的部分反诉请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销原告与被告2016年5月2日签订的《言明字》。
二、原告陈长平被拆房屋的损失9863元，由被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平连带赔偿80%计人民币7890.40元。
三、驳回反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发要求确认2015年11月24日签订的《协议》及2016年5月2日签订的《言明字》有效的反诉请求。
四、驳回反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发要求反诉被告陈长平赔偿经济损失10000元的反诉请求。
五、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，原告陈长平已预交，自负125元，由被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平负担400元；本案反诉费减半收取25元，反诉原告陈绍福、陈宝华、陈林、陈辉华、陈三发已预交，由其自负；司法鉴定费300元，原告陈长平已预交，自负100元，由被告陈绍福、陈宝华、陈书海、陈林、陈辉华、陈三发、陈真平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 毅