上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第294号上诉人（原审原告）周贵山。上诉人（原审原告）周勇。两位上诉人共同委托代理人***，上海市申中律师事务所律师。两位上诉人共同委托代理人***，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区规划和土地管理局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。法定代表人***。委托代理人***。上诉人周贵山、周勇因责令交地决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，周贵山、周勇系父子关系，两人户籍所在地在徐汇区某路某号（以下简称：涉案房屋）。根据涉案房屋所有权证的记载，其房屋所有权人为周贵山、周勇。2002年7月2日，上述房屋所在的集体土地经甲单位批准被征收，某生产队按规定撤销其建制。2012年10月19日，上海市徐汇区规划和土地管理局（以下简称：徐汇规土局）将某地块的征地房屋补偿方案公告在拟征收补偿地块张贴进行了公示。同年11月24日，乙单位（以下简称：乙单位）批准某地块的征地房屋补偿方案。2012年11月30日，某地块的征地房屋补偿方案正式向居民告知。涉案房屋经房地产估价公司进行了价格评估并进行了房屋建筑面积实测，评估时点为2012年10月19日。因周贵山、周勇（户）在规定的签约期限内与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称：徐汇征补中心）未能达成补偿安置协议，徐汇征补中心向该户送达了具体补偿方案，明确该户应享有的安置补贴，并提供了产权调换房屋。2013年8月1日，徐汇规土局组织周贵山、周勇（户）与徐汇征补中心召开协调会，双方在协调会上仍未能达成协议。2013年8月30日，徐汇征补中心通知周贵山、周勇（户）将按照具体补偿方案对其实施具体补偿。该户表示拒绝接受具体补偿，未在规定时间内搬离所在房屋并交出土地。2014年3月13日，徐汇征补中心向徐汇规土局提交报告，汇报了周贵山、周勇拒绝接受补偿且在具体补偿方案规定的期限内拒不搬迁和交出土地的情况。2014年5月8日，徐汇规土局向周贵山、周勇（户）作出沪（徐）征地责令［2014］003号《责令交地决定书》（以下简称：责令交地决定）。责令交地决定的主要内容为：涉案房屋位于乙单位批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。乙单位制定并公布的该区域土地使用权基价为人民币5,900元/平方米，价格补贴为30％。涉案房屋有证建筑面积23.83平方米（依据沪房徐字第0061456号房屋所有权证）。根据乙单位丙办事处出具的《关于周贵山、周勇可建建筑面积认定的函》，该户无可建未建建筑面积。故认定该户房屋建筑面积40平方米（计算方式：按照基地公示方案，在有证面积的基础上补贴15平方米，补贴后不到40平方米，按40平方米计算）。经丁公司评估，该户房屋建安重置结合成新单价为640元/平方米。评估时点：2012年10月19日。该户未能在签约期限内与徐汇征补中心达成征地房屋补偿安置协议。徐汇征补中心根据经批准的征地房屋补偿方案制定该户的具体补偿方案：该户可得各项补偿款合计859,280元，其中：房屋补偿款340,080元;房屋装饰补偿款12,000元；购房补贴507,200元。各项奖励和补助费合计81,600元，其中：搬迁面积奖20,000元；搬迁证奖60,000元；搬家补助费1,600元。徐汇征补中心提供产权调换房屋座落徐汇区某新村某号某室，房屋建筑面积49.53平方米，每平方米建筑面积20,500元，总价1,015,365元，评估时点同为2012年10月19日。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为人民币74,485元，由该户支付给徐汇征补中心。家用设施移装补贴以《乙单位关于规范本区征地房屋补偿事务中各类补贴标准的通知》（徐府发（2012）29号文）各类补贴标准按实结算。徐汇征补中心已将具体补偿方案送达该户。该户在协调过程中提出对在册户籍内所有人员按国有土地标准进行安置。徐汇征补中心认为根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第二十八条，本地块属于已征未拆地块；且根据经认定的建筑面积对被补偿人进行补偿，符合相关法规及经批准的征地房屋补偿方案要求。经协调，双方未能达成协议。该户在协调会上表示不接受具体补偿方案。徐汇征补中心将实施具体补偿通知送达该户，该户收到补偿通知后当场拒绝接受补偿。该户所提出的补偿要求与经公示的征地房屋补偿方案不符。徐汇征补中心对该户制定的具体补偿方案符合乙单位批准的征地房屋补偿方案，并已按照规定对该户实施补偿。该户无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地。根据《暂行规定》第二十六条之规定，本机关决定：责令该户于收到本决定之日起十六日内搬离徐汇区某路某号，交出土地，搬至徐汇区某新村某号某室。并告知诉权。周贵山、周勇不服责令交地决定，提出行政复议。戊单位行政复议决定维持徐汇规土局作出的责令交地决定。周贵山、周勇仍不服，起诉至原审法院，请求撤销责令交地决定。原审认为，徐汇规土局对本行政区域内征地房屋补偿中宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，依法有权作出责令交地决定。本案中，涉案房屋属于依法批准的征地房屋补偿范围内。根据乙单位丙办事处出具的认定函，认定该户房屋有证建筑面积23.83平方米（沪房徐字第0061456号房屋所有权证），无可建未建建筑面积，并针对周贵山、周勇非集体经济组织成员的实际情况，在其有证房屋建筑面积上照顾增加15平方米（不到40平方米的按40平方米计算），故认定该户房屋建筑面积40平方米。涉案房屋经房地产估价公司进行了价格评估。周贵山、周勇（户）在规定的签约期限内与徐汇征补中心未能达成协议，徐汇征补中心向该户提供并送达具体补偿方案实施补偿，该户拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地，徐汇规土局据此向该户作出责令交地决定，适用法律正确，程序并无不当。周贵山、周勇的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周贵山、周勇的诉讼请求；案件受理费50元，由周贵山、周勇负担。周贵山、周勇不服，上诉至本院。上诉人周贵山、周勇上诉称：《暂行规定》系关于征收集体土地房屋补偿的规定，上诉人系城镇户口，并非农民，被上诉人适用《暂行规定》对涉案房屋进行征地房屋补偿，职权依据及适用法律错误。涉案房屋内应安置人口达11人，被上诉人仅安置上诉人户40平方米，违反法律规定的人均最低面积。涉案房屋产权人为上诉人周贵山、周勇，第三人徐汇征补中心仅向上诉人周贵山送达涉案房屋评估报告，未送达上诉人周勇，致使上诉人户未及时申请复估；上诉人在协调过程中就涉案房屋评估提出鉴定申请，被上诉人未予回应，征地房屋补偿评估程序违法。征地房屋补偿部门在补偿过程中对涉案房屋违法断水断电，影响上诉人正常生活。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇规土局辩称：涉案房屋所在土地原为集体土地，系已征未拆地块，应当适用《暂行规定》实施征地房屋补偿。上诉人周贵山、周勇户系未列入徐府发［2012］27号文认定范围的居（村）民，根据基地口径，涉案房屋建筑面积以有证面积基础上每证补贴15平方米核定，因涉案房屋补贴后不到40平方米，故按40平方米计，上述面积认定与人口因素无关。涉案房屋系上诉人周贵山、周勇共同共有，第三人徐汇征补中心向上诉人周贵山送达涉案房屋评估报告，视为对该户已经送达；上诉人在争议协调期间未向被上诉人提出鉴定申请，其以非实名网络信访方式向乙单位等部门提出要求鉴定，不符合相关规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人徐汇征补中心述称：同意被上诉人徐汇规土局的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，被上诉人徐汇规土局仍以一审时已向原审法院提供的证据，以及《暂行规定》第五条、第二十六条等依据证明其作出责令交地决定的合法性。本院对责令交地决定进行了全面审查，并听取了各方当事人的举、质证和诉、辩称意见，查明原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，参照《暂行规定》第五条、第二十五条、第二十六条的规定，被上诉人徐汇规土局负责组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被上诉人下属具体实施征地房屋补偿工作的征地事务机构即第三人徐汇征补中心与宅基地使用人或者房屋所有人在签约期限内达不成补偿协议，宅基地使用人或者房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，被上诉人具有责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地的行政职责。涉案房屋所在土地属《暂行规定》第二十八条规定的已征未拆地块，上诉人以其为城镇户籍人口为由，提出被上诉人不具备作出责令交地决定职权依据的意见，本院不予采信。《暂行规定》第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，涉案房屋房屋所有权证记载的共有人为上诉人周贵山、周勇。第三人因与上诉人周贵山、周勇（户）在征地房屋补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、产权调换房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给上诉人（户），并要求其在规定期限内给予答复。被上诉人在答复期限内召集协调会予以协调。答复期限届满，上诉人（户）未与第三人达成协议，第三人按照具体补偿方案实施补偿，上诉人（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地。被上诉人据此作出责令交地决定，责令上诉人（户）交出土地，并出具《责令交出土地决定书》，行政程序合法。被上诉人根据房屋所有权证、村（居）民基本情况信息表、分户评估报告、房屋面积测量报告等材料，按照征地房屋补偿方案、《告居民书》等政策规定认定涉案房屋的有证建筑面积、建安重置结合成新单价等事实，依据充分。又以征地房屋补偿方案、《告居民书》为根据，计算出涉案房屋的各项补偿款、奖励和补助费等款项，以房屋产权调换的方式补偿上诉人（户），符合法律规定，且未损害上诉人（户）的补偿利益。在上诉人（户）无正当理由拒绝接受补偿，且不交出土地的情形下，被上诉人作出责令上诉人（户）在指定期间搬离涉案房屋，搬至产权调换房屋，适用法律正确。上诉人提出，被上诉人应考虑其家庭人口因素对上诉人（户）实施补偿。本院认为，上诉人的意见与征地房屋补偿方案及《告居民书》所述政策不一致，本院难以采信。上诉人周贵山、周勇另提出征地房屋补偿评估程序违法的意见。本院认为，《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理暂行规定》第十九条规定，房屋所有人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向出具评估报告的估价机构书面提出复核评估申请。当事人对估价机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价专家委员会申请鉴定。《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第七条规定，在协调过程中，被补偿人对评估结果有异议且未经估价专家委员会鉴定的，经被补偿人申请，区（县）土地管理部门应当委托估价专家委员会进行鉴定。上诉人（户）收到分户评估报告后，未提出复核评估申请，又未按规定形式向被上诉人提出鉴定申请，仅以非实名网络信访方式向乙单位等部门提出鉴定要求，不能证实涉案房屋的评估程序违法，故本院对上诉人的意见均不予采信。综上所述，原审判决驳回上诉人周贵山、周勇的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周贵山、周勇负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华代理审判员  刘智敏代理审判员  姚佐莲二〇一五年八月二十八日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……