湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00240号
原告刘斌。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
行政机关负责人刘菊生，男，1955年11月14日出生，汉族，系该局常务副局长。
委托代理人代远鸣，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，系该局民警。
原告刘斌（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。原告，被告的行政机关负责人刘菊生及其委托代理人代远鸣、郭文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原告的房子被无故拆除，案发现场有拆剩的墙基，砖砾和推土机。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第三十三条的规定，武汉市公安局江汉区分局唐家墩街派出所（以下简称“办案单位”）立《汉公（唐）立告字（2013）第911号》刘斌房屋被故意毁坏财物案（以下简称“第911号刑事案件”）。武汉市江汉区人民政府于2013年2月22日作出的《告知书》能够证明：区政府未对原告这片国有土地上的房屋征收，原告没有被拆迁的法定义务。根据区政府和警方于2013年12月12日对本案的调查：实施危害社会行为的拆迁公司是被控告人唐家墩物业发展有限公司；拆迁公司明知拆除楼上房屋会导致楼下房屋垮塌，并且希望或者放任这种结果发生，以达到强迫交易的目的。《中华人民共和国刑法》第十四条、第三十条及第三十一条规定了单位故意犯罪及其刑事责任。至此，第911号刑事案件事实清楚，证据确实充分，犯罪性质和罪名认定正确，依法应当追究刑事责任。只待办案单位完备法律手续，就符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百七十四条规定的侦查终结条件，并可按第十条的规定移送人民检察院审查起诉。但办案单位认为，该危害社会的行为是政府行为，压案不办。2014年5月11日，被控告人腾地卖给开发商，毁灭了本案的实物证据：墙基和砖砾。原告报警称，被控告人在刑事诉讼期间，毁灭证据、妨害司法。办案单位于5月l1日，6月26日两次受理后，称与前案合并处理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，公安机关应对毁灭证据的嫌疑分子先行拘留。办案单位称：该危害社会的行为是政府行为，不能采取强制措施。办案单位对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉是《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的渎职行为。市检察院认为：办案单位的渎职还没有造成重大伤亡事故，应该由公安机关内部首先作出监督履行法定职责。2014年8月4日，武汉市公安局江汉区分局（以下简称“江汉公安分局”）纪委，督察电话告诉：办案单位的刑事司法不作为，并主导办案单位搭建了调解平台，调解中：市、区两级政府认为：唐家墩城中村改造拆迁，不是公共利益的需要，同时村委会在国有土地上进行房屋拆迁，没有报区政府行政审批，所以不适用《征收条例》规定的补偿方案，被控告方则称：其是城中村改造拆迁补偿，要依法补偿等法院判，致使调解失败。办案单位仍以该危害社会的行为是政府行为为由，拒绝履行《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的任务和基本原则等法定职责。为此，原告到多个办案单位的上级机关投诉，申请公安机关上述职责，依法完备《第911号刑事案》的法律手续，移送人民检察院审查起诉的书面申请；依照“属地管理，分级负责，谁主管谁负责的原则”，申请转送到有权处理的行政机关：江汉公安分局。江汉公安分局受理原告的申请后，于2015年6月5日作出了诉、访分离的告知书，将原告的申请事项纳入到法律程序中。在承诺期限内，办案单位仍没有履行法律规定的职责。原告申请了行政复议，被告于2015年7月22日作出了《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为：由于办案单位拒不执行法律规定的职责，其上级机关有监督下级机关依法履行职责，行使职权和遵守纪律的行政职责，唐家墩街派出所是江汉公安分局的派出机关：原告向江汉公安分局申请办案单位履行法定职责，依法行使职权，依申请与江汉公安分局形成了行政法律关系，江汉公安分局没有理由对申请作出刑事司法行为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第一条的规定，原告向被告申请江汉公安分局履行法定职责的申请，符合《行政复议法》规定的行政复议范围，被告作出的行政复议申请不予受理决定书混淆了刑事司法行为与行政行为的法律关系。所依据的法律规定适法不当。为此，原告请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定撤销武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告在一定期限内履行行政复议职责。综上，原告请求人民法院依法判决被告依法履行行政复议职责，责令江汉公安分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的“任务和基本原则”的职责，完备《汉公（唐）立告字（2013）第911号》原告房屋被故意毁坏财物案的法律手续，移送人民检查院审查决定。
被告书面答辩称：2015年7月20日，被告收到原告提交的行政复议申请材料1份21页，被申请人为江汉公安分局，申请复议请求为“申请武汉市公安局依法决定江汉公安分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的任务和基本原则的职责。完备《汉公（唐）立告字（2013）第911号》刘斌房屋被故意毁坏财物案的法律手续，依法移送人民检察院审查决定”，申请复议理由为“公安机关所立的刑事案件，应严格的遵守执行《刑事诉讼法》《程序规定》规定的任务和基本准则，唐家墩街派出所对所立案件几年来不依法完备法律手续，不移送检察院审查决定，不符合法律的规定。现江汉公安分局进行了诉、访分离，并依据申请人申请责成办案单位依法办案，仍然没有效果，使《刑法》不能正确实施”。经审查，被告认为原告提出的申请不属于《行政复议法》第六条规定的申请行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条之规定决定不予受理。被告于同月22日作出并于同月24日向原告直接送达了武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》。综上，被告依法履行了审查、决定、告知等程序，作出上述不予受理决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：座落于本市江汉区八古墩左一巷8号1栋1单元101号（建筑面积为60.01平方米）的房屋由原告夫妻的共同所有。2013年11月3日，江汉公安分局唐家墩街派出所向原告出具《受案回执》：“你于2013年11月03日报称的刘斌房屋被故意损毁一案我单位已受理。”同月19日，江汉公安分局向原告作出的汉公（唐）立告字（2013）第911号《立案告知单》：“你于20131103向我局（报案、控告、举报）的刘斌房屋被故意毁坏财物案（房屋价值待估）一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，已决定立案。”
2015年7月20日，原告向被告提交《行政复议申请书》及相关材料，行政复议请求为：申请被告依法决定江汉公安分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的“任务和基本原则”的职责；完备《汉公（唐）立告字（2013）第911号》刘斌房屋被故意毁坏财物案的法律手续，依法移送人民检察院审查决定。同月22日，被告作出武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》，认为原告提出的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。同月24日，被告向原告送达上述不予受理决定书。原告认为被告未依法履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的下列证据、规范性文件依据予以证明：
原告的证据包括：1、武汉市江汉区人民政府作出的《告知书》；2、江汉公安分局唐家墩街派出所作出的《受案回执》和江汉公安分局作出的汉公（唐）立告字（2013）第911号《立案告知单》；3、武汉市人民政府网站“市长信箱”回复网页截图打印件一页；4、原告于2014年7月15日书写的《申请》；5、原告于2014年12月8日书写的《控告》；6、原告于2015年3月16日书写的《申请》；7、原告于2015年4月17日书写的《申请》；8、原告于2015年4月29日书写的《申请》以及附件《公安机关处理信访事项登记表》；9、汉公（重信）受字（2015）005号《江汉区公安分局不受理信访事项告知书》；10、武汉市江汉区人民政府的《行政复议答复书》；11、《行政复议申请书》及《证据目录》；12、武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》。
被告的证据及依据包括：1、《行政复议申请书》及所附材料（与原告的证据1-11完全一致）；2、武公复不受字（2015）3号《武汉市公安局行政复议申请不予受理决定书》；3、送字（2015）第54号《送达回执》。4、规范性文件依据：《行政复议法》第三条、第六条、第十七条；公安部第65号令《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款第（一）项的规定。
本院认为：一、根据《行政复议法》第三条、第六条、第十七条第一款的规定，被告负责本行政区域内的行政复议工作，对当事人提出的行政复议申请具有依法作出相应处理的行政职责。二、本案中，原告及被告提交的证据能够证明原告的房屋被损毁已经作为刑事案件立案，江汉公安分局向原告作出了汉公（唐）立告字（2013）第911号《立案告知单》。原告申请行政复议请求为被告依法决定武汉市公安局江汉区分局在一定期限内履行《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的刑事司法职责。而履行刑事司法职责不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提交的行政复议申请决定不予受理事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当。故本院对原告的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由原告刘斌负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽