浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初319号
原告：吕小琴，男，1970年10月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：浙江长兴玖玖酿造有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区城南路10号。
法定代表人：黄素真。
被告：黄素真，女，1969年8月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：韦建富，男，1962年2月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告吕小琴诉被告浙江长兴玖玖酿造有限公司（以下简称玖玖公司）、黄素真、韦建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告吕小琴，被告玖玖公司的法定代表人黄素真及被告黄素真到庭参加诉讼。被告韦建富经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小琴向本院提出诉讼请求：1.被告韦建富、黄素真立即归还原告借款本金1686000元、利息1310400元（利息按月息2份自2014年9月17日暂计算至2017年12月31日），合计2994400元，利息计算至实际还清之日止；2、被告玖玖公司为上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日至2014年4月17日期间，被告韦建富、黄素真因资金周转需要向原告借款1686000元，其中1300000元为网银转账支付，其余部分为现金支付。被告韦建富、黄素真因归还贷款需要向原告借款，原告从朋友处调来1300000元借给两被告，约定还款期限为一个月，但一个月后，两被告以种种理由推诿，一直未予归还借款。之后为便于双方结算，双方又重新签下三份借条，载明借款金额、利息、期限、违约金等，并由被告玖玖公司为该笔借款提供连带保证责任。现该三笔借款到期后，被告一直怠于履行还款责任，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
庭审过程中，吕小琴补充陈述称：两被告于2012年4月7日向原告借款10万元并出具借条，口头约定月利率为2分，该10万元借款是现金支付给原告吕小琴的。两被告于2012年12月3日向原告借款130万元并出具借条，约定月利率为5分，该130万元借款均系通过银行转账支付至被告韦建富个人账户，其中通过农村合作银行分两次转账支付30万元、50万元，通过邮政银行转账支付50万元。2013年1月份，被告支付了65000元的利息（以本金130万元，月利率5分计算），2013年2月份，被告支付了利息和本金共计30万元（其中利息为65000元，按本金130万元，月利率5分计算，剩余235000元为本金），2013年3月份至5月份，被告支付利息108500元（包括1065000元借款本金的两个月利息86500元和2012年4月7日的10万元借款本金的利息22000元），其中86500元利息是以本金50万元，月利率3分计算的利息，加上以本金56.5万元，月利率5分计算的利息之和乘以两个月计算所得。
被告玖玖公司、黄素真辩称：原告吕小琴陈述的基本是事实。借款主要都是被告韦建富与原告吕小琴联系的，被告黄素真对于其中130万元借款是清楚的，还有10万元借款虽然不清楚，但也予以认可。
原告吕小琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
A1、2012年4月7日出具的借条原件一份，证明被告韦建富向原告借款10万元的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其真实性无异议，但记得该借款已经归还完毕。
A2、2012年12月3日出具的借条原件一份、农村信用社业务凭证原件两份、邮政银行转账记录原件一份及邮政银行个人跨行汇款申请书原件一份，证明原告通过转账方式出借给被告韦建富130万元并约定月利率5分的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其三性均无异议。
A3、2013年9月3日、2013年12月17日出具的借条原件各一份，证明原、被告就2012年12月3日借款的130万元结算后重新出具借条两份，并由被告黄素真作为共同借款人签字，由玖玖公司作为担保人签字的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其三性均无异议，具体金额是原告与被告韦建富计算所得。
A4、2014年4月17日出具的借条原件一份，证明原、被告就2012年4月7日的借款本金10万元及总共借款140万元产生的利息28.6万元一并作为借款本金重新出具借条一份的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其三性均无异议，具体金额是原告与被告韦建富计算所得。
A5、短信记录照片八份，证明原告一直向被告催讨涉案借款的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其三性均无异议。
A6、还款计划原件一份，证明原、被告对2013年9月3日、12月17日、2014年4月17日三份借条载明的金额汇总，并约定具体还款方式的事实；经被告玖玖公司、黄素真质证认为：对其真实性无异议。
被告玖玖公司、黄素真为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
B1、农村信用社回单复印件四份（庭后补充提交原件四份），证明被告黄素真于2013年2月6日、3月7日、4月7日、6月5日分别转入原告账户30万元、43250元、43250元、86500元的事实；经原告吕小琴质证认为：对其三性均没有异议。
B2、网银交易明细复印件两份（庭后补充提交中国农业银行明细原件两份），证明被告黄素真于2013年9月11日、10月9日转入原告账户43250元、108500元的事实；经原告吕小琴质证认为：对其三性均没有异议。
B3、招商银行转账汇款单复印件一份（庭后补充提交招商银行交易明细原件一份），证明被告黄素真于2016年6月18日转入原告账户2万元的事实；经原告吕小琴质证认为：对其三性均没有异议。
上述原、被告提交的证据材料，经本院审查认为，原告吕小琴提交的证据材料A1-A6，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认可，但对其证明对象，因部分利息计算标准违反法律禁止性规定，本院将在说理部分予以调整；被告玖玖公司、黄素真提交的证据材料B1-B3，因原告对其三性均没有异议，故本院对其三性均予以认可。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年4月7日，被告韦建富向原告吕小琴借款10万元并出具借条一份，该款于借款当日以现金方式交付。2012年12月3日，被告韦建富又向原告吕小琴借款130万元并出具借条一份，约定借款时间为壹个月，月利率按五分计算，该款通过浙江长兴农村合作银行转账支付80万元，通过中国邮政储蓄银行转账支付50万元。
2013年9月3日，原告吕小琴与被告韦建富就130万元借款进行结算，并重新出具借条一份，载明被告韦建富因经营业务需要向原告吕小琴借款106万元，借款期限为2013年9月3日至2014年3月4日，月利率为3%，于公历每个月月初5号前支付当月利息。借款人保证该借款用于合法目的，如果有不好迹象、明显经济恶化或者延误二十天支付当月利息，出借人有权提前收回全部借款本金和利息，全部本息于2014年3月4日一次性偿还。该借条由被告黄素真作为共同借款人签字，由被告玖玖公司作为担保人签字。且约定保证形式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用。
2013年12月17日，原告吕小琴与被告韦建富又就之前被告韦建富于2013年2月6日归还给原告吕小琴的本金23.5万元重新进行了协商，约定该23.5万元作为利息支付，故被告韦建富又出具一份借条给原告吕小琴，载明借款金额为240000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年1月20日止，月利率为2%。该借条由被告黄素真作为共同借款人签字，由被告玖玖公司作为担保人签字。且约定保证形式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用。
2014年4月17日，原告吕小琴与被告韦建富又就2012年4月7日的借款10万元借款本金及总共借款140万元产生的利息进行结算，被告韦建富又向原告吕小琴出具借条一份，载明被告韦建富因经营业务向原告吕小琴借款386000元，借款期限自2014年4月17日起至2014年5月17日止，月利率为2%。该借条由被告黄素真作为共同借款人签字，由被告玖玖公司作为担保人签字。且约定保证形式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金、出借人实现债权的费用。
2018年元月3日，原告吕小琴与被告韦建富又就2013年9月3日、2013年12月17日、2014年4月17日出具的三份借条进行结算，并由韦建富出具还款计划一份，载明共计借款金额为1683000元，借款期为2014年9月17日起，利率为2%，借款人韦建富承诺在2018年2月13日前归还吕小琴五万元，在2018年4月30日前归还五十万元，于2018年12月前还清所有借款，还款人所承诺的还款计划不得违约，否则出借人可以起诉，一切后果由借款人承担。
被告黄素真分别于2013年2月6日、2013年3月7日、2013年4月7日、2013年6月5日通过浙江长兴农村合作社向原告吕小琴转账支付300000元、43250元、43250元及86500元。被告黄素真于2013年9月11日、2013年10月9日通过中国农业银行向原告吕小琴转账支付43250元、108500元。被告黄素真于2016年6月18日通过招商银行向原告吕小琴转账支付20000元。
另查明，庭审中，原告吕小琴自认被告韦建富于2013年1月份支付65000元。
还查明，原告吕小琴多次向被告韦建富催讨涉案借款本息，被告韦建富一直未予归还。
本院认为，本案的争议焦点一在于确认被告已付款项的性质及金额。（一）2013年3月7日、2013年4月7日、2013年6月5日、2013年9月11日分别支付的43250元、43250元、86500元、43250元，因双方均认可系支付1065000元（1300000元-235000元）借款的利息，故本院予以认定。且原告当庭明确每个月利息的具体计算方式为500000元（本金）×3%（月利率）+565000元（本金）×5%（月利率）=43250元。（二）2013年2月6日支付的300000元，原告认为其中65000元系130万元借款的利息，剩余235000元为归还130万元借款的本金，被告黄素真认为该30万元支付时系为归还130万元借款的本金。本院结合被告于2013年9月3日、2013年12月17日出具给原告吕小琴的两份借条载明的内容，认为原告陈述的事实能与该两份借条相互印证，故本院认定该300000元为支付130万元借款的利息65000元和本金235000元。（三）2013年10月9日支付的108500元，原告当庭陈述包括10万元借款的利息22000元与1065000元（1300000元-235000元）借款本金的利息86500元，被告黄素真对原告的该项陈述未予承认，也未予否认，视为对该项事实的承认，故本院认定该108500元为支付10万元借款本金的利息22000元及1065000元借款本金的利息。（四）2013年1月份支付的65000元，结合被告之后连续支付的利息金额，可以显示该65000元未在本金中予以扣除，故本院认定该65000元系支付130万元借款本金的利息，该利息计算方式为1300000元（本金）×5%（月利率）=65000元。（五）2016年6月18日支付的20000元，该款项双方无约定，本院认定系给付第一笔借款即10万元借款，并按先利息后本金的顺序予以抵充。
本案的争议焦点二在于确认本案借款剩余本金及利息的数额。本案中，原、被告双方于2012年4月7日出具的借条中载明的借款10万元，虽未载明借款利率，但结合被告支付22000元利息及2014年4月17日出具的借条中载明的月利率2%的事实，本院可以确认该10万元借款约定月利率为2%。原、被告双方于2012年12月3日出具的借条中载明的借款130万元，借条中明确月利率为5分，该利息计算标准显然超过国家法律对于民间借贷利率规定的上限，故本院调整该130万借款的年利率24%，但对于就该130万元借款被告已经按照年利率36%支付的利息，本院予以确认。综上，根据被告的还款时间、还款金额，本院计算借款本金、利息归还以及剩余借款情况如下：
借款金额及日期
还款日期
还款金额
计息天数
产生利息
归还本金
归还利息
结欠利息
结欠本金
2012.4.7
10万元
2013.10.9
2016.6.18
借款金额及日期
还款日期
还款金额
计息天数
产生利息
归还本金
归还利息
结欠利息
结欠本金
2012.12.3
130万元
2013.1
2013.2.6
2013.3.7
2013.4.7
2013.6.5
2013.9.11
2013.10.9
根据上述结算，本院认定，截至2016年6月18日，被告韦建富、黄素真尚欠原告吕小琴借款本金100000元、利息58934元，合计158934元。截至2013年9月11日，被告韦建富、黄素真尚结欠原告借款本金951699元。
综上所述，（一）原告吕小琴与被告韦建富、黄素真之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款人经原告催讨未支付全部借款，显属违约，应承担还本付息的民事责任。本院经核准，截至2016年6月18日，被告韦建富、黄素真尚欠原告吕小琴借款本金100000元、利息58934元，合计158934元；2016年6月19日至2017年12月31日期间产生的利息为37333元（100000元×2%÷30天×560天）；故截止2017年12月31日，被告韦建富、黄素真尚欠原告吕小琴借款本金100000元、利息96267元，合计196267元，2017年12月31日之后的利息，以10万元未本金，按月利率2分计算至借款实际还清之日止。截至2013年9月11日，被告韦建富、黄素真尚结欠原告借款本金951699元，2013年9月12日至2017年12月31日期间产生的利息为996746元（951699元×2%÷30天×1571天），故截止2017年12月31日，被告韦建富、黄素真尚欠原告吕小琴借款本金951699元、利息996746元，合计1948445元，2017年12月31日之后的利息，以951699元为本金，按月利率2分计算至借款本金实际还清之日止。（二）被告玖玖公司作为保证人在担保人一栏签字，自愿为借款本金、利息等提供连带责任保证，但双方约定担保期限为“借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，结合原告出具的三份借条中载明的还款期限，可以看出三份借条的担保期限分别为2014年3月4日至2016年3月3日、2014年1月20日至2016年1月19日及2014年5月17日至2016年5月16日，现原告于2018年1月2日起诉至法院，显然已过担保期限，故对于原告要求被告玖玖公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦建富、黄素真支付原告吕小琴借款本金1051699元，利息1093013元（利息暂计算至2017年12月31日），合计2144712元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韦建富、黄素真以1051699元为本金，按照月利率2%自2018年1月1日起向原告吕小琴支付利息至借款本金实际还清之日止；
三、驳回原告吕小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30755元，减半收取15377.5元，财产保全费5000元，合计20377.5元，由原告吕小琴承担3398.5元，被告韦建富、黄素真、浙江长兴玖玖酿造有限公司连带承担16979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一八年五月十九日
书记员 郑和平