上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初19751号
原告夏飞龙，男，2004年5月16日生，汉族，住安徽省。
法定代理人夏同海(系原告之父)，住安徽省。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告闵建华，男，1968年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海瀛泰律师事务所律师。
原告夏飞龙与被告闵建华、上海日内国际货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对上海日内国际货运有限公司的起诉，本案于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告夏飞龙委托代理人陈建华、被告闵建华、被告平安保险公司委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飞龙诉称，2017年6月15日，被告闵建华驾驶牌号为沪B603**重型厢式货车在上海市浦东新区川南奉公路海霞路南约50米处，与骑自行车的刘杰相撞，发生刘杰车上的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察大队(以下简称浦东交警)认定，本起事故被告闵建华承担主要责任，刘杰承担次要责任，原告无责任。沪B603**重型厢式货车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告的损失为：医疗费39,822.77元(人民币，下同)、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金125,192元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计187,814.77元。故起诉要求上述损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超过交强险责任限额的由被告平安保险公司在商业险责任限额内按80%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足，由被告闵建华按80%责任比例向原告承担赔偿责任(律师费全额赔偿)。
被告闵建华辩称,对本起事故的经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司购买了保险，事发后其支付原告25,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费应扣除住院伙食费及非医保用药；住院伙食补助费无异议；精神损害抚慰金按责任比例确定；残疾赔偿金，对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定；营养费按每日30元计算；护理费按每日30元计算；交通费认可200元；衣损费不予认可；鉴定费按责任比例承担；律师费不属保险公司赔偿范围。另外，事故发生后公司支付原告10,000元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年6月15日，被告闵建华驾驶牌号为沪B603**重型厢式货车在上海市浦东新区川南奉公路海霞路南约50米处，与骑自行车的刘杰相撞，发生刘杰车上的原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故被告闵建华承担主要责任，刘杰承担次要责任，原告无责任。嗣后，原告至上海交通大学医学院附属儿童医学中心住院及门诊治疗，其中住院12.5天，共花去医疗费39,607.69元(已扣除住院伙食费215元)。经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人夏飞龙因交通事故受伤导致的左足碾压伤，左足底1趾近节趾骨骨折，骨折累计骨骺，周围软组织肿胀；经三次手术及石膏外固定等治疗，目前遗留的左足拇趾活动功能丧失及日常生活有关的活动能力轻度受限综合评定为XXX伤残；伤后予以营养90日、护理120日。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，沪B603**重型厢式货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告为在校学生，居住在城镇地区。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。
再查明，事故发生后，被告闵建华支付原告25,000元，被告平安保险公司支付10,000元。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、在校学生证明、证明、律师费发票各一份、平安保险公司保单各二份、医疗费发票三十七张等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告平安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告平安保险公司在商业险范围内按80%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告闵建华按80%责任比例向原告承担赔偿责任(律师费全额赔偿)。
现被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书系浦东交警委托鉴定部门所作，非原告单方面委托，且被告平安保险公司也未提供足够的证据证实上述鉴定存在明显差错，故本院对被告平安保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费39,607.69元；2、住院伙食补助费，原告住院12.5天，本院按每日20元计算，确认上述费用250元；3、营养费，经鉴定，原告营养期90日，本院按每日40元计算，确认上述费用为3,600元；4、护理费，经鉴定，原告护理期120日，本院按每日50元计算，确认上述费用为6,000元；5、残疾赔偿金，本次事故造成原告XXX伤残，原告为在校学生，居住在城镇地区，本院按2017年本市城镇居民人均可支配收入62,596元计算，确认上述费用为125,192元；6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院综合考虑事故责任程度，酌定上述费用为4,000元；7、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为300元；8、衣损费，本次事故造成原告受伤，难免造成原告衣物损，本院酌定为200元；9、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费1,950元，本院予以确认；10、律师费，为本案诉讼原告支付律师费5,000元，本院综合考虑事故责任程度和原告可获支持的赔偿金额，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。综上，被告平安保险公司应赔偿原告168,919.75元，扣除已支付的10,000元，尚应赔偿原告158,919.75元，被告闵建华应赔偿原告5,000元，扣除其已支付的25,000元，原告尚应返还闵建华20,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏飞龙158,919.75元；
二、原告夏飞龙于本判决生效之日起十日内返还被告闵建华20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,133元，减半收取计1,566.50元(原告夏飞龙已预交)，由被告闵建华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年五月十六日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。