江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00080号
上诉人（原审原告）陈协宏。
被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所在高邮市海潮东路28号。
法定代表人吴惠山，该局局长。
委托代理人程秋，该局法制科副科长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张凤月。
上诉人陈协宏因房屋行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00058号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈协宏，被上诉人高邮市住房保障和房产管理局的委托代理人程秋、张曙，被上诉人张凤月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高邮市住房保障和房产管理局于2005年11月向第三人张凤月颁发邮房高邮镇字第131838号房屋所有权证书。
原审经审理查明，陈协宏系高邮市红升蛋品厂个体经营者。陈协宏、张凤月系高邮市经济开发区秦邮路西首北侧A3段（宗地编号为2001234）土地共有人之一，并各自取得土地证，该范围内的土地系通过竞拍所得，征用费是以红升蛋品厂名义所交，本案涉案房产位于上述地块上。
陈协宏认为其领取了上述A3段地块的建设用地规划许可证，并且建设了厂房，第三人张凤月的土地证系违法发放，因此，高邮市住房保障和房产管理局为张凤月颁发房屋产权证违法，应当撤销。审理中，陈协宏申请撤回要求高邮市住房保障和房产管理局依法颁发陈协宏房屋产权证的诉讼请求。
原审认为：陈协宏的起诉已超过法定期限。结合高邮市住房保障和房产管理局提供的颁发涉案房屋产权证所依据的2005年8月3日张凤月与红升蛋品厂签订的《房地产买卖契约》等证据材料，对照张凤月提供的高邮市人民法院（2012）邮送民初字第0006号民事判决书第3页记载的陈协宏提交法院的第4项证据，即2005年8月3日张凤月与红升蛋品厂签订的《房地产买卖契约》，确认本案讼争房产系上述高邮市人民法院民事判决书中的讼争房产。根据上述民事判决书第2页记载陈协宏向第三人张凤月主张的第3项费用即“代办房产证费”，确认本案涉案房屋产权证或者系陈协宏为第三人张凤月代办，或者系陈协宏协助第三人张凤月办理，总之，陈协宏参与了涉案房屋产权证的办理过程，由此推定陈协宏已于2005年11月知道高邮市住房保障和房产管理局为第三人张凤月颁发邮房高邮镇字第131838号房屋所有权证书的事实。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该条规定，陈协宏于2014年10月22日才向法院起诉高邮市住房保障和房产管理局向第三人张凤月颁发的涉案房屋产权证，早已超过法定期限且无正当理由。对于陈协宏起诉时诉请撤销董瑞红、赵长义、王卉瑕等四人的房屋产权证，因系高邮市住房保障和房产管理局向不同的对象作出的行政行为，陈协宏应当另案起诉，原审法院已于2014年11月5日向陈协宏释明，陈协宏亦同意要求本案处理张凤月的涉案产权证，原审法院故依法通知张凤月作为第三人参加诉讼，庭审中陈协宏又临时改变主张，要求继续处理高邮市住房保障和房产管理局为董瑞红、赵长义、王卉瑕等四人颁发的房屋产权证，原审不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了陈协宏的起诉。本案受理费50元由陈协宏负担。
上诉人陈协宏上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人自知道房屋卖给张凤月后一直上访，应视为诉讼时效的中断，不受二年时效限制。2014年9月陈协宏在江苏省高级人民法院复印材料时才发现假证据，才知道张凤月等人制造了他的假身份证，假公章，假材料，请求二审鉴定。请求二审撤销原审裁定，予以改判或发回重审。
被上诉人高邮市住房保障和房产管理局辩称，上诉人诉称的上访不能作为诉讼时效中断的法定事由，其起诉超过诉讼时效，请求二审驳回上诉。
被上诉人张凤月辩称，本案所涉土地、房屋及相关权证的事实，已经高邮市人民法院、扬州市中级人民法院、江苏省高级人民法院、扬州市检察院的各级认定，在民事判决生效后，陈协宏又想撤销土地证、房产证，毫无道理。本案陈协宏提起的撤销房产证的诉讼早已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。陈协宏在民事诉讼中已确认其与他人联合竞买土地的事实，现提出高邮红升蛋品厂部分印章及其签字系伪造，属子虚乌有。本人在与陈协宏的协议中约定陈协宏负责办理转给本人的土地手续，这些手续很多是陈协宏经办或代办的，即使产生问题，责任也应由陈协宏全部负担。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经审查，一审法院认定的案件事实本院予以确认。
另，2011年起，陈协宏起诉张凤月等人，要求返还代垫款。2011年12月23日，陈协宏起诉张凤月返还代垫款纠纷一案中，陈协宏诉称：2001年10月，高邮市经济开发区批复高邮市红升蛋品厂（业主陈协宏）在开发区A3段兴建生产及综合用房工程。2002年9月，高邮市红升蛋品厂与江苏高邮经济开发区管理委员会签订《投资协议书》。由于资金困难，高邮市红升蛋品厂联合赵玉松、张凤月、王庭华、赵长义、王卉瑕、董瑞红六人一起竞买了上述地块，上述六人各分得综合用房工程中相应地块面积投资建设。张凤月应向陈协宏支付购房款及其他费用（包含代办房产证费）114037元及利息。诉讼中，高邮市人民法院于2012年7月18日、9月29日公开开庭，庭审中张凤月的土地证和房产证登记审核表作为证据进行质证。陈协宏本人到庭参加庭审，对张凤月的土地证房产证无异议。在诉讼中陈协宏认为涉案的协议书、补充协议书、交房协议书、承诺书、收据、竞买协议书、联合竞买协议书、成交通知书、成交确认书、国有土地使用权出让合同等材料上的“陈协宏及高邮市红升蛋品厂”的签名或印章均系伪造，经高邮市人民法院释明，陈协宏在法院规定的期限内，未向法院递交书面的鉴定申请，法院认为应视为陈协宏自动放弃鉴定的权利，对上述证据的真实性予以确认。上述民事案件经审理，高邮市人民法院作出判决，陈协宏不服上诉，经二审审理判决驳回上诉，维持原判。陈协宏申请再审，经江苏省高级人民法院再审复查，裁定驳回了陈协宏的再审申请。上述裁决已经生效。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案不论从陈协宏在民事案件的诉状看能够确认陈协宏知道其联合赵玉松、张凤月、王庭华、赵长义、王卉瑕、董瑞红六人一起竞买了上述地块，上述六人各分得综合用房工程中相应地块面积投资建设的事实，还是从民事案件的庭审举证质证看亦可以确认陈协宏最迟在2012年9月29日即知道了张凤月的房产证、土地证，且当时陈协宏对两证并无异议。陈协宏于2014年10月22日提起本案行政诉讼，超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当；二、陈协宏上诉称其自知道房屋卖给张凤月后一直上访，应视为诉讼时效的中断，不受二年时效限制的理由，因上访、信访的时间不属于法律规定的不属于起诉人自身原因而可以不计算在期限内，故陈协宏的上诉理由无法律依据，本院不予采纳；三、陈协宏上诉称其于2014年9月在江苏省高级人民法院复印材料时才发现假证据，才知道张凤月等人制造了他的假身份证，假公章，假材料，请求二审进行鉴定。因在2011年陈协宏提起的民事诉讼中，陈协宏已经就假身份证，假公章，假材料的问题提出过鉴定申请，后因其自身原因致鉴定不能，陈协宏应当承担鉴定不能的法律后果，且法院业已作出对证据的真实性予以认定的结论。陈协宏称其于2014年9月才知道假身份证，假公章，假材料，与事实不符，本院不予采纳。因陈协宏所诉的返还代垫款的民事案件判决已经生效。对于已经依法证明的事实除非有相反证据足以推翻的除外，法院可以直接认定。在陈协宏不能推翻民事判决的前提下，且陈协宏起诉超过起诉期限，对其要求鉴定的请求本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。但是原审法院对于裁定驳回起诉的案件收取诉讼费不当，应予以退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。