wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初322号
原告杨占学，男，汉族，1948年5月5日出生。
委托代理人钟玉龙，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告姚道发，男，汉族。
被告李华昌，男，汉族。
被告彭福军，男，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
原告杨占学诉被告姚道发、李华昌、彭福军、李刚、李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟玉龙、被告姚道发、李华昌、李辉均到庭参加了诉讼。被告彭福军、李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占学诉称：被告李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村新农村，将工程承包给姚道发，原告经人介绍到其工地施工，后经结算共欠原告工资8500元，此款经原告多次追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求五被告支付工资8500元。
被告姚道发辩称：欠款属实。
被告李华昌辩称：欠原告的工资是姚道发欠的，该款应当由姚道发支付，被告不同意支付该工资。
被告李辉辩称：该款是姚道发欠的，应当由姚道发支付，不同意支付该工资。
被告彭福军、李刚在法定期限内没有进行答辩。
经审理查明，2011年，李华昌、彭福军、李刚、李辉共同开发正阳县彭桥乡小赵村居民新区，将工程承包给姚道发，双方分别签订了五份建筑施工合同。合同签订后，姚道发组织包括原告在内的工人施工，在杨占学施工期间姚道发没有支付工资，后经双方结算，姚道发共欠原告工资8500元，为此原告诉来我院要求五被告偿还工资8500元。
另查明，李华昌、彭福军、李刚、李辉与姚道发之间的工程款至今没有结算，已经支付多少工程款，下欠多少工程款不明。
以上事实由原、被告陈述及原告提供证明一张，原告身份证复印件、庭审笔录相互证实。
本院认为，债务应当清偿。原告杨占学为被告姚道发承接的工程提供劳务，在被告姚道发的指派下从事施工工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费8500元，并出具证明一份，双方形成事实劳务关系。现原告要求被告姚道发支付拖欠的工资8500元，有证明予以证实，事实清楚，证据确凿，被告姚道发应当支付拖欠的工资8500元。原告要求被告李华昌、彭福军、李刚、李辉承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案四被告与承包方姚道发之间的工程款至今没有结算，本院无法确认李华昌、彭福军、李刚、李辉还下欠多少工程款，因此原告要求其四被告承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚道发于本判决书生效之日起的十日内向原告杨占学支付工资8500元；
驳回原告杨占学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告姚道发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 吴立风
审判员 徐 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱栋楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6146号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 尧
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审38号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
被执行人：兴城市高家岭通宝石材厂，个体，地址兴城市高家岭乡西边村马家沟。
负责人：黄光华，男，汉族，1973年2月25日生，户籍所在地福建省连江县，现住兴城市高家岭乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4135号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人兴城市高家岭通宝石材厂未经批准，擅自占用高家岭镇西边村的土地5002平方米（耕地353平方米、林地199平方米、工矿用地4450平方米）建石材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月3日作出兴国土资罚决字[2017]4135号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币55540.00元。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月3日依法向被执行人兴城市高家岭通宝石材厂送达了兴国土资罚决字[2017]4135号行政处罚决定书，被执行人兴城市高家岭通宝石材厂在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人兴城市国土资源局于2018年1月22日依法向被执行人兴城市高家岭通宝石材厂送达了兴国土资催告字[2017]第4135号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人兴城市高家岭通宝石材厂仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4135号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]4135号行政处罚决定书中“1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币55540.00元”的决定（在本案审理期间，被执行人黄光华已主动缴纳罚款人民币20000.00元）。
二、上述行政处罚决定书中所确定的第1项内容，即“责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年五月十七日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1992号
申请执行人:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15-201号。
被执行人:袁宝东，住天津市河北区。
天津市日新物业管理有限公司申请执行袁宝东物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5806号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年六月十二日
书记员 李旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2946号
原告杨竞文，无职业。
委托代理人刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告朱云栓，农民。
原告杨竞文与被告朱云栓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨竞文的委托代理人边维娟到庭参加诉讼。被告朱云栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竞文诉称，原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告得知原告要到银行取钱，提出向原告借款100000元。后双方共同到银行，原告取款70000元，当场交付被告，被告向原告出具借条，约定月利息5000元。后被告于2015年10月1日、2015年11月1日分二次共计返还原告借款10000元。后原告多次催款未果，现原告提起诉讼，请求，判令被告一次性偿还原告借款60000元；二、判令被告向原告支付利息9800元（自2015年9月2日至2016年4月2日）；三、请求法院判令被告按年利率24%支付利息至实际还清全部借款；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示对第二项诉讼请求现主张利息为8400元（本金6万元*月息2%*7个月即2015年9月2日至2016年4月2日）。对第三项诉讼请求主张计息基数60000元，自2016年4月3日开始至实际还清全部借款之日止的利息。
原告对其主张提供证据如下：
一、借条一份，拟证明被告向原告借款7万元，并约定了利息。二、个人活期存折一份、明细单一份，拟证明原告从银行取款7万元交付被告。
被告朱云栓未提出答辩，未提供证据。
经审理查明，被告因生意需要资金周转向原告借款70000元。2015年9月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，月息5000元。2015年10月1日、2015年11月1日分二次被告共计返还原告借款10000元，现尚欠原告借款60000元。
本院认为，原告交付被告借款，被告向原告出具借条，对被告向原告借款70000元予以确认。被告应当按约返还借款。现被告未全部返还，原告诉求要求被告返还尚欠借款60000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告主张2015年9月2日至2016年4月2日期间利息按本金6万元，月息2%即年息24%计算的利息8400元，符合规定，本院予以支持。对原告主张的被告自2016年4月3日至实际还清全部借款之日止，按借款60000元，年利率24%支付利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云栓于本判决生效后十日内返还原告杨竞文借款60000元，给付2015年9月2日至2016年4月2日期间利息8400元，合计68400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱云栓给付原告杨竞文自2016年4月3日至实际还清全部借款之日止，按借款60000元，年利率24%计算的利息。（如被告朱云栓返还部分借款，计息基数相应扣减）
案件受理费1544元，公告费600元，合计2144元，由原告杨竞文负担44元，被告朱云栓负担2100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 胡金荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 璐
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1992号
原告无锡赵龙钢管租赁站，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
经营者赵龙。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告钱科。
原告无锡赵龙钢管租赁站（以下简称租赁站）与被告钱科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告租赁站的委托代理人李明，被告钱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称，2012年初，钱科因承包张泾工业园区厂房工程需要向其租赁钢管扣件。2014年1月12日，双方结算确认合计租金及赔款为40万元。至2015年1月，钱科陆续付款20万元，余款20万元至今未付。故请求判令钱科立即支付上述款项。
被告钱科，结欠租赁费20万元属实，但2015年付款时，双方口头约定余款至2016年年底付清，故付款时间尚未届满。
经审理查明，钱科与租赁站有租赁钢管扣件业务往来。2014年1月12日，钱科向租赁站出具工程确认单一份，确认结欠租赁费40万元。后钱科陆续付款20万元，余款20万元至今未付。租赁站催讨无着，诉来本院。
上述事实，有工程确认单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，租赁站与钱科之间的钢管扣件租赁关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱科结欠租赁站租赁费20万元事实清楚，本院予以确认。因工程确认单未明确付款时间，故租赁站有权要求钱科立即支付款项。钱科所辩双方口头约定余款于2016年年底付清，但租赁站未予认可，钱科也未提供相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
钱科于本判决生效后十日内向租赁站给付20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由钱科负担（租赁站同意其预交的诉讼费2150元由钱科于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一六年七月十二日
书记员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执292号
申请执行人熊长春。
被执行人郭恩。
申请执行人熊长春与被执行人郭恩民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初349号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额80000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额80000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0327行赔初21号
原告：兰远富，男，1956年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：梁隆秀，女，1958年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳怡，贵州诚稳律师事务所律师（实习）。
被告：湄潭县住房和城乡建设局。住地址：遵义市湄潭县湄江镇街道湄江北路。
法定代表人：李魁寿，局长。
委托诉讼代理人：杨永，湄潭县住房和城乡建设局工作人员。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
原告兰远富、梁隆秀诉被告湄潭县住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案，在诉讼中，�原告以被告主体有误为由于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰远富、梁隆秀撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告兰远富、梁隆秀撤回起诉。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 华明全
二〇一八年五月二日
书 记 员 安雪琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2846号
原告：张宏亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：重庆庆生安科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三街129号，统一社会信用代码91500107MA5U6CUC8T。
法定代表人：张富强，总经理。
原告张宏亮与被告重庆庆生安科技有限公司（以下简称庆生安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏亮、被告庆生安公司的法定代表人张富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宏亮向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年9月至2017年10月两个月工资20400元。事实和理由：2017年7月1日，原告进入被告公司工作，担任常务副总一职，双方签订书面劳动合同，约定原告每月工资为10000元∕月、补助200元∕月，合计10200元。被告从2017年9月起开始拖欠原告工资，原告于2017年11月8日向被告申请离职，被告于同日批准原告离职，双方解除了劳动关系。现被告差欠原告2017年9月至2017年10月的两个月工资共计20400元，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
庆生安公司辩称，原告陈述的事实属实，被告对差欠原告2017年9月至2017年10月两个月工资共计20400元的金额无异议，但鉴于被告的经营状况，目前暂无支付能力，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，张宏亮入职庆生安公司工作。同日，庆生安公司（甲方）与张宏亮（乙方）签订《劳动合同》约定：本合同期限从2017年7月1日至2020年6月30日止，乙方受聘工作岗位为副总，月薪为10000元∕月，月费用报销及其他工作奖励按甲方管理规定；甲方每月15日向乙方支付货币工资。从2017年9月起，庆生安公司未向张宏亮支付工资。2017年11月8日，张宏亮向庆生安公司提交离职申请，庆生安公司于当日批准张宏亮的离职，解除了双方劳动关系，并办理了离职手续。
2017年12月4日，张宏亮向向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：庆生安公司支付2017年9月至2017年10月两个月工资20400元。2017年12月13日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会因逾期未作出决定，以张宏亮的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由，出具编号为2017-2169号《证明》。张宏亮乃以本案请求诉至本院。
庭审中，张宏亮与庆生安公司一致确认：1、张宏亮每月工资收入为月薪10000元∕月、每月补助200元∕月，合计10200元；2、庆生安公司差欠张宏亮2017年9月至2017年10月两个月工资共计20400元。
上述事实，有《劳动合同》《离职证明》《收件回执》《证明》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告于2017年7月1日入职被告处工作，双方建立劳动关系，至原告于2017年11月8日向被告提出离职申请，双方解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，被告应当按时足额向原告支付所有劳动报酬，不得拖欠。鉴于原、被告在庭审中一致确认被告差欠原告2017年9月至2017年10月两个月工资共计20400元的事实，故现原告要求被告支付2017年9月至10月两个月工资共计20400元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第七条、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆庆生安科技有限公司于本判决生效后立即向原告张宏亮支付2017年9月至2017年10月两个月工资20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆庆生安科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭重波
二〇一八年四月十日
书记员 戴紫竹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初549号
自诉人陈某，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人李超锋，男，1968年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人陈某以被告人李超锋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈某与被告人李超锋达成和解协议，并已履行完毕。自诉人陈某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁�，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初549号自诉人陈某，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告人李超锋，男，1968年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人陈某以被告人李超锋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈某与被告人李超锋达成和解协议，并已履行完毕。自诉人陈某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陈某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁�，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初1966号
原告：娄方秋，男，汉族，1972年11月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。
法定代表人：冉光彬，该公司负责人。
被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。
住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。
法定代表人：成丽，该公司负责人。
原告娄方秋诉被告贵州华业建�工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。
本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案�受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄方秋的起诉。
已减半收取的案件受理费1450元，退回原告娄方秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1966号原告：娄方秋，男，汉族，1972年11月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司。法定代表人：冉光彬，该公司负责人。被告：贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇德利大厦。法定代表人：成丽，该公司负责人。原告娄方秋诉被告贵州华业建�工程有限公司第一分公司、贵州德利理财咨询有限责任公司桐梓分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司向本院提交了冉光彬涉嫌非法吸收公众存款罪的起诉书和取保候审决定书。本院认为：被告贵州华业建设工程有限公司第一分公司的法定代表人冉光彬因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审判，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案�受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告娄方秋的起诉。已减半收取的案件受理费1450元，退回原告娄方秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一八年四月二十三日书记员  魏春燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4165号
原告王占清，男，1963年1月12日出生，回族，现住承德市双桥区，
委托代理人付慧颖，河北管文军律师事务所律师。
委托代理人常春，女，1966年5月18日出生，回族，现住承德市双桥区，
被告王利新，男，1966年12月11日出生，现住承德市双桥区，
被告罗继红，女，1968年6月26日出生，现住址同上，
二被告委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告王占清与被告王利新、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2017）冀0802民初49号民事判决书。原告不服该民事判决书，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017)冀08民终2750号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王占清及其委托代理人付慧颖、常春，被告王利新、罗继红及二被告委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金700,000.00元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月14日原告向案外人邹勇立借款1,000,000.00元，原、被告约定该1,000,000.00元中由二被告经营使用800,000.00元，后王占清向王利新银行账户转入800,000.00元，因原告资金周转困难，被告曾偿还原告100,000.00元，现尚欠700,000.00元未偿还。此款虽经原告多次索要，二被告均未予偿还。根据相关法律规定，要求二被告共同偿还原告借款本金及利息。
被告王利新、罗继红辩称，一、二被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。原告本人并不具备出借能力。原告在四处欠钱的情况下，居然另借1,000,000.00元同时每月承担3分高息的情况下再将钱转借给二被告（无利息约定），明显不符合常理。原告将自己所借1,000,000.00元中的绝大多数都借给他人使用（无利息约定），而自己支付每月3分利息，也不符合常理。通常情况下，就算是两人共同借款，需借用其中一个人名义，也应该是使用钱多的那个人出名，而不是借款少的那个人，更不可能是自己亏钱借给别人钱用。原告在向邹勇立借款时向邹勇立出具欠据，那么，如果原告将钱转借给二被告，不可能不知道让二被告出具欠据，就算是原告与二被告是共同借款人，那么双方也应该有相关协议约定欠款怎样偿还，利息如何分担。本案中，原告仅仅是向二被告转账800,000.00元就再无其他。既无利息约定也无还款约定，明显违背常理。本案中原告所称“借款”，实际是原告的还款行为，原告自2010年起至2014年陆续从二被告手中借走现金1,000,000.00元之多，后原告以现金的方式归还了一部分，因原告无力偿还剩余800,000.00元欠款，二被告为了回笼资金，才将案外人邹勇立介绍给原告。案外人邹勇立同意借给原告1,000,000.00元，但二被告必须作为担保人。另外，案外人邹勇立是通过二被告才同意将钱借给原告的，二被告完全可以自己向邹勇立借款，而没必要借原告之手。由此可见，二被告根本不需要向原告借款，原告拿到1,000,000.00元后，将欠二被告的欠款一次性还清。综上所述，二被告根本不欠原告钱，也没有必要向原告借款，更没有欠原告钱的可能性，故二被告不应向原告偿还剩余借款本金及利息。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案并非民间借贷案件，因此，并不存在借款利息的问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据法律规定，本案原告没有借条，双方更没有对借款利息进行约定，因此该请求没有事实和法律依据。三、本案属于重复诉讼。原告所称其向邹勇立借款1,000,000.00元的案件，承德市双桥区人民法院已经作出（2016）冀0802民初115号民事判决书，判决书中判令王占清一次性偿还邹勇立借款本金1,000,000.00元及利息；王利新、罗继红对上述款项负连带给付责任。承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终4233号民事判决书，维持原判。也就是说，本案中原告所诉的700,000.00元，二被告已经在另案中作为连带给付责任人承担了相应责任，故本案属于重复诉讼。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2014年3月14日，原告王占清曾作为借款人、被告王利新、被告罗继红作为担保人从邹勇立处借款1,000,000.00元，后邹勇立将王占清、常春、王利新、罗继红共四人诉至法院，请求判令王占清偿还借款本金1,000,000.00元及利息；判令常春、王利新、罗继红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院作出（2016）冀0802民初115号民事判决书，判决王占清偿还邹勇立借款本金1,000,000.00元及利息，常春、王利新、罗继红承担连带给付责任。该判决书事实认定部分未对本案二被告与原告之间800,000.00元转账款项的性质作出认定。后王占清、常春不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终4233号民事判决书维持了一审判决。
另查明，二被告系夫妻关系，原告王占清于2014年3月16日向被告王利新银行账户转账800,000.00元。后于2014年4月1日被告罗继红向常春银行账户转账100,000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据向被告王利新转账800,000.00元的银行转账凭证提起诉讼，主张其与被告王利新之间存在民间借贷关系，但被告王利新对原告的此项主张予以否认并提供了抗辩证据。因此原告应当就其主张的事实进一步提供证据，但原告除转账凭证外未能提交借条、借款合同等证据证明该笔银行转账系借款性质，也未提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，故仅依据现有证据难以证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告应承担举证不足的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王占清的诉讼请求。
案件受理费10,800.00元，保全费5,000.00元，合计15,800.00元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 兰振祥
人民陪审员 孔祥虎
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初4165号原告王占清，男，1963年1月12日出生，回族，现住承德市双桥区，委托代理人付慧颖，河北管文军律师事务所律师。委托代理人常春，女，1966年5月18日出生，回族，现住承德市双桥区，被告王利新，男，1966年12月11日出生，现住承德市双桥区，被告罗继红，女，1968年6月26日出生，现住址同上，二被告委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。原告王占清与被告王利新、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2017）冀0802民初49号民事判决书。原告不服该民事判决书，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017)冀08民终2750号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王占清及其委托代理人付慧颖、常春，被告王利新、罗继红及二被告委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金700,000.00元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月14日原告向案外人邹勇立借款1,000,000.00元，原、被告约定该1,000,000.00元中由二被告经营使用800,000.00元，后王占清向王利新银行账户转入800,000.00元，因原告资金周转困难，被告曾偿还原告100,000.00元，现尚欠700,000.00元未偿还。此款虽经原告多次索要，二被告均未予偿还。根据相关法律规定，要求二被告共同偿还原告借款本金及利息。被告王利新、罗继红辩称，一、二被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。原告本人并不具备出借能力。原告在四处欠钱的情况下，居然另借1,000,000.00元同时每月承担3分高息的情况下再将钱转借给二被告（无利息约定），明显不符合常理。原告将自己所借1,000,000.00元中的绝大多数都借给他人使用（无利息约定），而自己支付每月3分利息，也不符合常理。通常情况下，就算是两人共同借款，需借用其中一个人名义，也应该是使用钱多的那个人出名，而不是借款少的那个人，更不可能是自己亏钱借给别人钱用。原告在向邹勇立借款时向邹勇立出具欠据，那么，如果原告将钱转借给二被告，不可能不知道让二被告出具欠据，就算是原告与二被告是共同借款人，那么双方也应该有相关协议约定欠款怎样偿还，利息如何分担。本案中，原告仅仅是向二被告转账800,000.00元就再无其他。既无利息约定也无还款约定，明显违背常理。本案中原告所称“借款”，实际是原告的还款行为，原告自2010年起至2014年陆续从二被告手中借走现金1,000,000.00元之多，后原告以现金的方式归还了一部分，因原告无力偿还剩余800,000.00元欠款，二被告为了回笼资金，才将案外人邹勇立介绍给原告。案外人邹勇立同意借给原告1,000,000.00元，但二被告必须作为担保人。另外，案外人邹勇立是通过二被告才同意将钱借给原告的，二被告完全可以自己向邹勇立借款，而没必要借原告之手。由此可见，二被告根本不需要向原告借款，原告拿到1,000,000.00元后，将欠二被告的欠款一次性还清。综上所述，二被告根本不欠原告钱，也没有必要向原告借款，更没有欠原告钱的可能性，故二被告不应向原告偿还剩余借款本金及利息。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。本案并非民间借贷案件，因此，并不存在借款利息的问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据法律规定，本案原告没有借条，双方更没有对借款利息进行约定，因此该请求没有事实和法律依据。三、本案属于重复诉讼。原告所称其向邹勇立借款1,000,000.00元的案件，承德市双桥区人民法院已经作出（2016）冀0802民初115号民事判决书，判决书中判令王占清一次性偿还邹勇立借款本金1,000,000.00元及利息；王利新、罗继红对上述款项负连带给付责任。承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终4233号民事判决书，维持原判。也就是说，本案中原告所诉的700,000.00元，二被告已经在另案中作为连带给付责任人承担了相应责任，故本案属于重复诉讼。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2014年3月14日，原告王占清曾作为借款人、被告王利新、被告罗继红作为担保人从邹勇立处借款1,000,000.00元，后邹勇立将王占清、常春、王利新、罗继红共四人诉至法院，请求判令王占清偿还借款本金1,000,000.00元及利息；判令常春、王利新、罗继红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院作出（2016）冀0802民初115号民事判决书，判决王占清偿还邹勇立借款本金1,000,000.00元及利息，常春、王利新、罗继红承担连带给付责任。该判决书事实认定部分未对本案二被告与原告之间800,000.00元转账款项的性质作出认定。后王占清、常春不服该判决提起上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终4233号民事判决书维持了一审判决。另查明，二被告系夫妻关系，原告王占清于2014年3月16日向被告王利新银行账户转账800,000.00元。后于2014年4月1日被告罗继红向常春银行账户转账100,000.00元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据向被告王利新转账800,000.00元的银行转账凭证提起诉讼，主张其与被告王利新之间存在民间借贷关系，但被告王利新对原告的此项主张予以否认并提供了抗辩证据。因此原告应当就其主张的事实进一步提供证据，但原告除转账凭证外未能提交借条、借款合同等证据证明该笔银行转账系借款性质，也未提交证据证明原、被告之间存在借贷合意，故仅依据现有证据难以证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告应承担举证不足的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王占清的诉讼请求。案件受理费10,800.00元，保全费5,000.00元，合计15,800.00元，由原告负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  樊晓军人民陪审员  兰振祥人民陪审员  孔祥虎二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵子新
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初214号
原告殷长国，男，1966年12月24日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县，
委托代理人闵中林、梁亮，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。
被告种衍堂，男，1971年10月26日生，汉族，山东省微山县人，住微山县，
被告枣庄途途通物流有限公司，统一社会信用代码为9137048MA3C51T08J。
负责人刘瑞，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码为91370400753537080L。
负责人华洪星，公司总经理。
委托代理人苏小芬，江西盛义律师事务所律师，一般代理权限。
委托代理人管相波，公司员工，特别授权。
原告殷长国与被告种衍堂、枣庄途途通物流有限公司（下称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告种衍堂、物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币73260元；2、本案诉讼费等其他费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日19时20分许，原告殷长国驾驶车牌号为赣Ａ×××××号轻型货车沿昌万公路行驶至南昌到万年70公里200米处时，与被告种衍堂驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞的交通事故，造成原告受伤和车辆受损。经交警部门认定，被告种衍堂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。据查，鲁Ｄ×××××号重型货车登记在被告物流公司名下，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在南昌县人民医院住院治疗16天，经诊断为左第4跖骨骨折，医生建议出院后全休三个月，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告种衍堂、物流公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，1、医疗费按发票实际金额为准，要求扣除15%的非医保用药；2、护理费无异议；3、住院伙食补助费和营养费均按16天每天20元计算；4、误工费有异议；5、我司已对车辆维修及施救费定损为17222元；6、交通费认可400元；7、超出交强险部分按70%承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
原告的身份证复印件，被告种衍堂驾驶证复印件，事故车辆鲁Ｄ×××××号车的行驶证复印件，被告物流公司的企业工商信息复印件、被告平安保险公司工商信息复印件；2、余干县公安局交警大队出具的第3611279201701488号道路交通事故认定书（简易程序），以上证据，双方均无异议，本院予以确认；3、关于原告提供的南昌县人民医院病历资料、医疗费发票、南昌富山乡清湖村卫生所病历以及两张处方笺和一张收据，被告平安保险公司无异议，但对南昌县人民医院出院记录上全休三个月的医嘱有异议，本院认为，被告平安保险公司未提供证据证明原告的误工期限、本院对原告提供的以上证据予以确认；4、关于原告的车辆损失，原告提供了维修清单和维修发票，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供证据证明自己的主张，本院对原告车辆维修清单及维修发票予以确认；5、关于原告的误工损失，原告提供的相关证据不足以证明其准确的误工损失，本院对原告提供的误工损失的证据不予确认，应根据江西省2016年城镇非私营单位从事交通运输行业的在岗职工平均工资予以计算；6、根据被告平安保险公司的陈述，本院对事故车辆鲁Ｄ×××××号车投保情况予以确认；7、本院对原告庭后提交的中华人民共和国道路运输证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日19时20分许，原告驾驶赣Ａ×××××号轻型货车沿昌万公路行驶，当行驶至南昌到万年70公里200米处时，与被告种衍堂驾驶的停靠在路边的鲁Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往南昌富山乡清湖村卫生所进行治疗，连续治疗12天，未住院，用去医疗费5675元，后于2017年8月24日到南昌县人民医院治疗，用去医疗费1004元，第二天，原告在南昌县人民医院住院治疗，住院16天，用去医疗费3619.98元，根据原告的诉请以及本案实际情况，本院确定原告的营养期限30天，误工期限3个月，护理期限16天。本次事故经交警部门认定，被告种衍堂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告殷长国与被告种衍堂均具有准驾资格，原告从事货物运输行业。事故车辆赣Ａ×××××号车在本次事故中车损为23750元。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1、医疗费；2、营养费；3、住院伙食补助费；4、护理费；5、误工费；6、车损费；7、交通费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告殷长国与被告种衍堂共同的交通违法行为导致本次事故的发生，被告种衍堂负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持，被告平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费10298.98元；2、营养费600元（20元／日×30日）;3住院伙食补助费320元（20元/日×16日）；4、护理费依原告诉请为1376元；5、误工费17003.25元（68013元／年×3个月）；6、车损费23750元；7、交通费酌定为900元。
上述七项共计人民币54248.23元，鉴于被告种衍堂负事故的主要责任，本院认定被告种衍堂承担70%的民事责任。原告的损失由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失数额为31279.25元（医疗限额10000元+1376元+17003.25元+900元+财产损失限额2000元），不足部分由被告平安保险公司在商业险限额内按责任比例代被告种衍堂进行赔偿，被告平安保险公司在商业险限额内赔偿原告的损失数额为16078.29元【（54248.23元-31279.25元）×70%】，则被告平安保险公司赔偿原告的损失数额共计47357.54元（31279.25元+16078.29元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告殷长国各项损失计人民币47357.54元；
二、驳回原告殷长国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告种衍堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 莹
安徽省濉溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特93号
申请人：王传梁，男，1936年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王子敏，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月9日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王传梁、王子敏赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王子敏每月支付申请人王传梁赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，�请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王传梁、王子敏于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月九日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执378号
申请执行人：黄作水，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。
被执行人：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码91500117089119461J。
法定代表人：张艳华。
被执行人：马灼发，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行黄作水与重庆东隆投资有限公司、马灼发民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初2184号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆东隆投资有限公司、马灼发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄作水于2018年1月22日向本院申请执行，申请标的为案款2000000元及利息。
本案在执行中通过对被执行人重庆东隆投资有限公司、马灼发在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，被执行人马灼发银行账户有存款，本院依法对其账户3445.44元予以冻结，申请人表示暂不扣划。被执行人马灼发、重庆东隆投资有限公司均无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文安
审 判 员 姚鸿雁
审 判 员 赵明灯
二〇一八年六月十九日
法官助理 田 丽
书 记 员 田 雨
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3543号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。组织机构代码：67405XXXX。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托代理人：姜德坤，系该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦喆，系该公司负责人。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人赫格雷（大连）制药有限公司行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽0281行审82号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年9月6日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人赫格雷（大连）制药有限公司名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3543号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。组织机构代码：67405XXXX。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托代理人：姜德坤，系该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦喆，系该公司负责人。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人赫格雷（大连）制药有限公司行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽0281行审82号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年9月6日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人赫格雷（大连）制药有限公司名下暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十六日书记员  刘 欣
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初402号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人侯某，绰号“大东北”，男，1991年11月30日出生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，务工，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈耀东，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢业出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人陈耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日2时许，杨波（另案处理）因琐事与“阿元”等人发生纠纷，后双方经“小勇”出面调解，约定由“阿元”等人向杨波道歉。杨波遂纠集了被告人侯某、和王某、罗某乙（均已判决）、岳远照（另案处理）等多人，持械到同安区西柯镇洪塘头村旧菜市场附近的一个网吧门前。当被害人冯某和袁某等人随同“阿元”依约来到该网吧门前时，被告人侯某先持棒球棍上前殴打袁某等人，杨波一方人员也分别持械追打冯某和袁某、“阿元”等人。被害人冯某未能及时逃离被被告人侯某和罗某乙、王某、岳远照等人持械打伤。经鉴定，被害人冯某外伤致右胸背部三处创口，并进入胸腔造成右肺破裂，损伤程度为重伤二级。
2016年2月26日16时许，被告人侯某在厦门市思明区五缘湾建发中央湾区售楼部被抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。现被告人侯某的家属已代其赔偿被害人冯某经济损失人民币10000元并取得其谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述；证人袁某、李某甲、罗某甲、张某、吴某、李某乙、李某丙、王某、罗某乙的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、谅解书、收条、诉讼文书等书证；辨认笔录及照片；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；刑事照片及被告人侯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人侯某对起诉指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出被告人侯某系初犯、偶犯，在共同犯罪中属从犯，归案后如实供述自己的罪行，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化负有过错，请求对其减轻处罚并考虑适用缓刑的辩护意见。
关于辩护人所提被告人侯某在共同犯罪中属从犯的辩护意见。经查，被告人侯某在本案中率先持械殴打他人，又实施了具体的伤害行为，属实行犯，在共同犯罪中的地位不属于次要或者辅助。辩护人所提此节辩护意见，理由不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提被害人对矛盾激化负有过错的辩护意见。经查，被告人侯某一方的杨波等人在与对方发生纠纷后未通过合法途径解决纠纷，而是纠集他人准备工具欲殴打对方，被告人侯某则在双方协商时率先持械动手殴打他人。上述事实有经庭审举证的被告人侯某的供述及被害人冯某的陈述、证人袁某、王某等人的证言相互印证，足以认定。本案中被害人不负有过错，辩护人所提此节辩护意见，理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人侯某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人侯某从轻处罚。鉴于被告人侯某不具备减轻情节，且只赔偿被害人部分经济损失，辩护人所提对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 陈胜利
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第39号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年1月5日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，农民，现住双辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年9月24日被双辽市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，2014年2月2日被逮捕，现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2014年3月28日以双检刑诉字（2014）18号起诉书，指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2013年9月9日20时许，被告人杨某甲驾驶吉C-762**号焊沃牌农用拖拉机沿长郑公路由西向东行驶，行驶至双辽市境内长郑公路双辽市殡仪馆东1500米时，驶入路南沟内，致乘车人杨某乙死亡、驾驶人杨某甲受伤，车辆损坏。经双辽市公安局司法鉴定杨某甲血液中的乙醇含量为25.1MG/100ML,系酒后驾车。经双辽市公安局道路交通事故责任认定，被告人杨某甲负事故全部责任。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据（一）户籍证明、到案经过、门诊诊断书等书证；（二）证人王某某、齐某某等人证言；（三）被告人杨某甲的供述；（四）理化检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等鉴定结论；（五）勘验笔录。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨某甲违反交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年月9日20时许，被告人杨某甲驾驶吉C-762**号焊沃牌农用拖拉机沿长郑公路由西向东行驶，行驶至双辽市境内长郑公路双辽市殡仪馆东1500米时，驶入路南沟内，致乘车人杨某乙死亡、驾驶人杨某甲受伤，车辆损坏。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某甲血液中的乙醇含量为25.1MG/100ML,系酒后驾车。经双辽市公安局道路交通事故责任认定，被告人杨某甲负事故全部责任。案发后被害人家人与被告人杨某甲经司法调解组织调解，达成赔偿协议，现被告人杨某甲已经赔偿被害人家人经济损失人民币8万元，其余8万元到期后尚未赔偿。
上述事实有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、双辽市公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者杨某乙系腹部闭合性损伤、脾破裂致失血性休克死亡。
2、双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明杨某甲负此次事故全部责任。
3、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明“从送检的杨某甲静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为25.1MG/100ML。
4、交通事故现场照片及笔录，证明交通事故的现场情况。
5、调解协议书，证明当事人达成赔偿协议。被告人杨某甲赔偿被害人家人经济损失人民币16万元。
6、被告人归案情况说明，证明被告人杨某甲的归案情况。
7、证人王某某、齐某某证言，证明案发时杨某乙经抢救无效后死亡。
8、被告人杨某甲供述，证明2013年9月9日上午，我拉本屯王某某到双辽市修我家农用拖拉机，下午杨某乙打电话，问我们在哪，听说我们在双辽，他就从四平考完驾照来到双辽，准备坐我车回家，我们一起吃的饭，后来我拉他俩就往回走，当要走到红旗的时候，杨某乙说他手机丢了，我们就开车往回走，边走边打电话，开始手机是通的，后来就关机了，我们只好掉头往家走，当走到事故地点时，后侧上来一个半挂车，我害怕刮到我们车，就往南侧躲，结果我驾驶的农用车就翻到路南侧的沟里，我和杨某乙受了伤，之后我就给我大哥郭宇打电话，他来后把我们送到双辽市中心医院，杨某乙经抢救无效死亡。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人杨某甲违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某甲已经赔偿了被害人家人的部分经济损失、其本人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第39号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年3月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。1973年因盗窃被送劳动教养三年；1978年7月5日因犯盗窃罪被原湖南省邵阳市人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间加刑一年六个月，1986年2月5日刑满释放；1988年12月24日因犯盗窃罪被原湖南省邵阳市西区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年1月23日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，同年9月10日释放；2013年9月29日因吸食毒品被湖南省邵阳市公安局双清分局行政拘留十日，同日该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2013年11月18日被刑事拘留，同年11月28日执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院受理后于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、书记员张佳丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日中午1时许，被告人周某某窜至邵阳市中医院门诊二楼，发现在该院就医的被害人罗某某的一个包放在病房床上无人看管，周某某迅速将包盗走。窃取包内现金人民币约1020元，一张银行卡和一些票据等。
2013年9月7日上午10时许，被告人周某某再次窜至邵阳市中医院住院部八楼发现被害人魏某某母亲住院的病房无人，周某某窃取魏某某放在该病房床头柜上的一台红色三星牌j9300型手机，经邵阳市双清区价格认定中心估价鉴定，被盗的三星j9300型手机基准日市场价格为2100元。
2013年9月27日上午9时许，被告人周某某窜至邵阳市第一人民医院普外科，周某某看到护士更衣室内无人，便迅速将该院护士李某某、黄某某、伍某某三人挂在更衣室的衣服内的现金合计人民币420元盗走。
2013年9月28日16时许，被告人周某某再次窜至邵阳市中医院伺机盗窃，当其窜至该院急诊一楼发现医生的储物柜房间无人时，趁机进入该房间实施盗窃，被医院的工作人员发现，在医务人员和群众的协助下将周某某抓获，扭送至公安派出所。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时不持异议，且有被害人罗某某、魏某某、李某某、黄某某、伍某某的陈述，证人朱某某、陈某的证言，物价评估中心鉴定结论，现场照片，被盗现场示意图，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，（1988）西法刑一初字第39号刑事判决书，（2013）大刑初字第09号刑事判决书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。周某某在第四次窜至邵阳市中医院医生储物柜房间实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。在庭审中，被告人周某某自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（限判决确定之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 王祥树
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更225号
罪犯余建文，男，1972年1月31日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年四月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第54号刑事判决，以被告人余建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第54号刑事裁定，将罪犯余建文的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二00九年十一月二日、二0一二年五月十六日、二0一五年一月二十六日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第483号、(2012)宝刑二执字第00229号和（2015）宝中刑执字第00087号刑事裁定，对罪犯余建文分别减去有期徒刑一年十个月、二年和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年一月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯余建文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建文自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯余建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余建文准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0一九年四月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3497号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人:陈亚芳，行长。
被执行人：王井福,男，1947年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人王井福（2016）津0225民初3513号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3497号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。负责人:陈亚芳，行长。被执行人：王井福,男，1947年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人王井福（2016）津0225民初3513号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1638号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：刘井梅，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘井梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1638号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：刘井梅，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告刘井梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年四月二十七日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初23号
原告张文林，男，汉族，生于1980年11月11日，住临夏市，身份号码：×××。
委托代理人李长福，临夏临河律师事务所律师。
被告临夏县公安局交通警察大队。
负责人马瑞声，该交警队大队长。
第三人李振文，男，汉族，生于1984年11月27日，住临夏市，身份号码：×××。
原告张文林不服被告临夏县公安局交警大队于2018年2月9日作出的临公交认字【2017】第000681号道路交通事故认定书，于2018年4月16向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，2017年11月25日13时许原告张文林所驾驶的×××号小型普通客车，沿甘大线由东向西从临夏市驶往积石山县方向，途径甘大线173km+700M（临夏县红台乡河沿砂场门口）处，与李振文驾驶的×××号重型自卸货车尾随相撞，造成×××号小型普通客车驾驶员张文林，乘坐人丁保全受伤、两车受损的道路交通事故。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定作出道路交通责任认定事故书，被告作出的道路交通事故认定书不属于行政案件的受案范围。该行政行为不具有可诉性，原告的起诉请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张文林的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回�自治州中级人民法院。
审 判 长 陈望临
审 判 员 孙广红
人民陪审员 包瑞娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 包红霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更33号
罪犯林光祥，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月28日作出（2015）芙刑初字第377号刑事判决，认定被告人林光祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币八万元；剥夺政治权利二年，刑期自2015年3月6日至2027年3月5日止。2015年9月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯林光祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余415.5分。罚金人民币八万元，已缴三万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯林光祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林光祥减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更33号罪犯林光祥，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月28日作出（2015）芙刑初字第377号刑事判决，认定被告人林光祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币八万元；剥夺政治权利二年，刑期自2015年3月6日至2027年3月5日止。2015年9月19日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯林光祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林光祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余415.5分。罚金人民币八万元，已缴三万元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯林光祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林光祥减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审137号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府干部。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府干部。
被执行人胡桂容（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人胡桂容的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 季 虹
审 判 员 路子凤
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审137号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府干部。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府干部。被执行人胡桂容（已故）的权利义务承受人。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人胡桂容的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第267号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  季 虹审 判 员  路子凤人民陪审员  郭 颖二〇一八年五月三日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1452号
原告：荆州市天绘纺织有限公司，住所地：荆州市江陵县郝穴镇永济路105号。
法定代表人：望开禄，该公司董事长。
委托代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。
被告：湖北越美纺织集团有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
原告荆州市天绘纺织有限公司（以下简称：天绘纺织公司）诉被告湖北越美纺织集团有限公司（以下简称：越美公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天绘纺织公司的法定代表人望开禄及其委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告越美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天绘纺织公司诉称：原、被告双方系业务往来单位。2015年3月7日，双方签订《购销合同》一份，约定由原告供给被告规格为C24*2470*5851全棉布149412.96米，单价4.15元，总金额620063.78元。被告凭原告提供的增值税发票结算货款。合同签订当日，原告将约定的规格、数量的全棉布发往被告处，被告仓库保管予以签收确认。2015年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应全棉布一批，其规格、数量、单价和总金额、结算方式与前一份合同一致。合同签订当日，原告将约定的全棉布发往被告处，被告仓库保管进行签收确认。2015年6月6日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告供给被告规格为C24*2470*5851全棉布，数量为150985.73米，单价4元，总金额611492.20元。被告凭原告提供的增值税发票结算货款。合同签订当日，原告将约定上述全棉布发往被告处，被告仓库保管进行了签收确认。2015年6月9日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告供给被告规格为C24*2472*5851全棉布，数量150199.34米，单价4元，总金额608307.34元。被告凭原告提供的增值税发票结算货款。合同签订当日，原告将约定的规格、数量的全棉布发往被告处，由被告仓库保管签收确认。上述四份合同总计货款为人民币2459927.10元。原告供货后即向被告出具了全额增值税发票，要求被告按发票金额结清全部货款。但截至2016年5月18日止，被告仅付款579927.10元，余款188万元一直未付。经原告多次追索，被告以资金周转困难为由，提出要求分期偿还，原告为体现诚意，表示同意，双方于2016年6月7日签订《还款协议》一份，约定被告将剩余货款188万元分六个月还清，即从2016年6月至2016年11月底前，除11月份还38万元外，其余每月还30万元。但还款协议签订后，被告并未信守承诺，至今仍分文未付。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币188万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告越美公司未到庭亦未应诉答辩。
经庭审，查明本案的事实如下：原告天绘纺织公司与被告越美公司系业务往来单位，2015年3月7日，原告天绘纺织公司与被告越美公司签订《购销合同》一份，约定由原告天绘纺织公司供给被告越美公司规格为C24*2472*5851″全棉布149412.96米，单价4.15元，总金额（含税）620063.78元。付款方式为被告越美公司凭原告天绘纺织公司提供的（17﹪）增值税专用发票结算货款。合同签订当日，原告天绘纺织公司将约定的规格、数量的全棉布发往被告越美公司，被告越美公司仓库保管予以签收。2015年3月25日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告天绘纺织公司向被告越美公司供应全棉布一批，其规格、数量、单价和总金额、结算方式与前一份合同一致。合同签订当日，原告天绘纺织公司将约定的全棉布发往被告越美公司，被告越美公司仓库保管予以签收。2015年6月6日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告天绘纺织公司供给被告越美公司规格为C24*2472*5851″全棉布150985.73米，单价4.00元，总金额（含税）611492.20元。付款方式为被告越美公司凭原告天绘纺织公司提供的（17﹪）增值税专用发票结算货款。合同签订当日，原告天绘纺织公司将约定上述全棉布发往被告越美公司，被告越美公司仓库保管予以签收。2015年6月9日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告天绘纺织公司供给被告越美公司规格为C24*2472*5851″全棉布150199.34米，单价4.00元，总金额（含税）608307.34元。付款方式为被告越美公司凭原告天绘纺织公司提供的（17﹪）增值税发票结算货款。合同签订当日，原告天绘纺织公司将约定规格、数量的全棉布发往被告越美公司，被告越美公司仓库保管予以签收。上述四份合同总计货款为人民币2459927.10元。原告天绘纺织公司供货后立即向被告越美公司出具了相应金额的增值税专用发票，并要求被告越美公司按发票金额结清全部货款。但截至2016年5月18日止，被告越美公司仅付款579927.10元，余款1880000元一直未付。经原告天绘纺织公司多次追索，被告越美公司以资金周转困难为由，提出要求分期偿还，双方于2016年6月7日签订《还款协议》一份，约定被告越美公司将剩余货款1880000元分六个月还清，即从2016年6月至2016年11月底前，除11月份还380000元外，其余每月还300000元。但还款协议签订后，截至2016年8月底，被告越美公司未按还款协议的约定还款而成讼。
本院认为：民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告天绘纺织公司向被告越美公司全棉布，被告越美公司支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告越美公司收到原告天绘纺织公司供给的货物后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其给付一部分货款后，拒不支付其余货款，应依法承担继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订还款协议后，被告越美公司仍然没有按照还款协议的约定履行还款义务，故原告天绘纺织公司要求被告越美公司立即支付货款1880000元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北越美纺织集团有限公司于本判决生效后立即给付原告荆州市天绘纺织有限公司货款1880000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，减半收取10860元，由被告湖北越美纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 涛
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保16号
申请人：邱铭诚，男，汉族，生于1985年8月21日，住址：绵阳市游仙区开元路。
委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被申请人：绵阳市滋味鲜餐饮管理有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区欧家坝。
法定代表人：冯袁先。
被申请人：冯袁先，男，汉族，生于1962年11月1日，住址：绵阳市游仙区。
被申请人：李发蓉，女，汉族，生于1962年5月28日，住址：绵阳市游仙区。
被申请人：袁丽，女，汉族，生于1983年8月2日，住址：绵阳市游仙区仙桃街。
申请人邱铭诚与被申请人绵阳市滋味鲜餐饮管理有限责任公司、冯袁先、李发蓉、袁丽买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人邱铭诚未能提供相应的担保，不符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人邱铭诚的申请。
审判员 蒲金梅
二〇一八年四月十七日
书记员 曹雪娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2966号
原告蔡平。
委托代理人ＸＸ。
被告四川省江源新村贸易有限公司。
委托代理人邹英。
委托代理人陆嘉洪。
第三人温佐新。
原告蔡平诉被告四川省江源新村贸易有限公司（以下简称四川江源公司）及第三人温佐新公司决议效力确认纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序于2012年7月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法追加温佐新为本案第三人，并组成合议庭于2012年11月13日第二次开庭进行了审理。原告蔡平的委托代理人ＸＸ，被告四川江源公司的委托代理人邹英、陆嘉洪，第三人温佐新到庭参加了诉讼。本案现已现已审理终结。
原告蔡平诉称，四川江源公司是由成都青白江江源新村养殖有限公司变更而来，原告原系青白江江源公司的股东。四川江源公司在2007年11月23日作出的股东会决议以及股权转让协议中，未经原告同意，采取弄虚作假的方式，伪造原告的签字后对工商登记进行了变更，并转让了原告的相应股份。原告认为四川江源公司的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院判令确认被告在2007年11月23日所作出的股东会决议无效。被告承担本案诉讼费用。
被告四川江源公司辩称，首先，被告向工商行政管理机关提交的2007年11月23日作出的股东会决议确系中介机构经办人代签的签名，但是该股东会决议中关于股东组成及股权转让等内容是公司所有股东的真实意思表示，且与原告亲笔书写的“工商登记分股”中股权分配的份额是完全一致的，即原告对股权分配的情况是知道的。同时，现公司除原告外的其余股东对股东会决议的内容均无异议。故被告认为该股东会决议是公司全体股东的真实意思表示，合法有效。其次，原告作为公司变更前后的股东，对公司变更登记及股东之间的股权转让等事宜是知道或应当知道的，其现在提起诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回其诉请。
第三人温佐新陈述称，关于原告转股给第三人的股权转让协议上原告的签字确实不是其本人所签，股东会决议上原告的签字也是中介代签的，但是原告对股份如何分配是知道的。第三人也实际向公司进行了投资，其所占公司股份的份额是得到了公司所有股东的认可的。故原告要求确认股东会决议无效没有依据。
经审理查明，蔡平系成都市青白江区江源新村养殖有限公司的股东。2007年11月23日签订的《股权转让协议书》显示，蔡平将其持有的上述公司12.4%的股权即124000元转让给温佐新，温佐新以现金方式一次性向蔡平支付124000元。该协议尾部有“蔡平”与温佐新的签字。当日，该公司召开股东会，参会人员列明了龙波、曲波、唐尧、王振东、蔡平、石本志、冯西玲、温佐新。全体股东一致同意变更公司名称，变更公司经营范围，吸收冯西玲、温佐新为公司股东，同意蔡平将持有的公司124000元股份转让给温佐新等内容。股东会决议尾部有包括“蔡平”在内的以上参会人员的签字。随后，该公司向四川省工商行政管理局申请变更登记。经核准，该公司名称变更为四川省江源新村贸易有限公司，股东由蔡平、曲波、唐尧、王振东、龙波、石本志变更为温佐新、龙波、蔡平、冯西玲，其中蔡平的股份由28.4%变更为16%。
2011年11月16日，蔡平委托成都蓉城司法鉴定中心对包括2007年11月23日成都市青白江区江源新村养殖有限公司的股东会决议以及蔡平与温佐新签订的《股权转让协议书》在内的有蔡平签名的相关材料进行笔迹鉴定。经鉴定，上述材料上“蔡平”的签名字迹均不是蔡平本人所写。
另查明，温佐新未向蔡平支付蔡平持有的四川江源公司12.4%股份对应的股价款。
上述事实有《股权转让协议书》、《股东会决议》（2007年11月23日）、工商登记材料、成蓉（2011）文鉴字第125号《成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书》及庭审笔录附卷为据。
庭审中，四川江源公司为证明蔡平对股权分配是明知的，向本院提交了“工商登记分股”字条、资金结算表、领款单、收据等凭证。蔡平质证认为，“工商登记分股”字条确系其本人书写，但是该字条上说明了股份分配以补充协议为准。因后来并未签订补充协议，该字条上的股权分配没有效力，故对其关联性及证明力有异议。同时对资金结算表、领款单、收据证证据的真实性、合法性、关联性均有异议。温佐新为证明其向公司投入资金350000元并受让了公司股东转让的股份，向本院提交了记账凭证、借条、股份转让协议书等证据，蔡平对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议。其中针对股份转让协议书，蔡平认为其未参与该次股权转让，故与本案无关。
本院认为，四川江源公司作为依法设立的有限责任公司，其股东会的召集程序、表决方式不应违反法律、行政法规或者公司章程的规定，股东会决议的内容应当是公司各股东的真实意思表示。经审查，2007年11月23日的股东会决议以及《股权转让协议书》上“蔡平”的签字不是蔡平本人所写，即上述决议不是蔡平的真实意思表示。会后，蔡平对此决议亦未予以追认。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，合法有效的民事法律行为必须具备的条件之一是意思表示真实。四川江源公司于2007年11月23日作出的股东会决议违反了上述法律规定，应确认为无效。虽四川江源公司辩称公司现在的股份分配方式与蔡平书写的“工商登记分股”字条上的份额是一致的，但经审查，该字条上列明的股东与四川江源公司登记在册的股东不完全一致，且字条上明确说明股份分配以补充协议为准，即该字条上的分股方式并非公司股东最终的合意结果。因未签订补充协议，故字条上的分股方式未生效。四川江源公司以此为由主张股东会决议中股东组成及股权转让是有效的理由不充分，本院不予认可。同时，因蔡平原持有公司股份28.4%，在未经得蔡平的同意下，四川江源公司将其持有的公司股份12.4%转让给了温佐新，此时，蔡平的股份发生了变动，但其仍然为公司股东，故即使蔡平此后仍然参与了公司的经营，也不能就此认定其认可了股东会决议的相关内容并知晓其权利受到了侵害。此外，关于温佐新受让的其他股东股份以及向四川江源公司投资入股的事实，本院认为，温佐新是否受让了其他股东的股份与本案没有关联性，温佐新向四川江源公司投资后是否应当占有股份以及占有多少股份应按照《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的相关规定执行。综上，本院认为四川江源公司的抗辩理由不成立，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告四川省江源新村贸易有限公司于2007年11月23日作出的《成都市青白江区江源新村养殖有限公司股东会决议》无效。
案件受理费100元，由被告四川省江源新村贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李开军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6481号
上诉人（原审被告）：浙江大山建设有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：冯建仁，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：王宇怀，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会，住所地：浙江省武义县熟溪街道办事处塘塍头村。
法定代表人：张正秋。
上诉人浙江大山建设有限公司与被上诉人王晓峰、冯建仁、王宇怀、武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会承揽合同纠纷一案，不服武义县人民法院（2016）浙0723民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江大山建设有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院对本案事实认定错误。1、一审法院对冯建仁、王宇怀的身份关系认定错误。冯建仁、王宇怀并非上诉人的员工，与上诉人之间也不存在合同关系，一审法院认定冯建仁、王宇怀为实际施工管理人没有任何依据。至于王晓峰提供的民事判决书，对本案根本没有任何参照意义。该判决系在上诉人未参与答辩、未参与庭审的情况下作出的。身份关系是客观事实，该判决虽已生效，但该判决认定的内容与事实明显冲突，没有参照意义。2、一审法院判决上诉人承担补充责任明显错误。一审法院已经认定冯建仁、王宇怀为欠款人，即合同相对人，根据合同相对性，应当由冯建仁、王宇怀承担付款责任。根据现有的证据，尚无法证明冯建仁、王宇怀与上诉人之间存在合同关系，故要求上诉人承担补充责任也就缺乏事实依据。3、一审法院认定价款没有事实依据。从王晓峰提供的挖机工时单来看，王晓峰与冯建仁、王宇怀之间并未对工时单价进行确认，也未对工时总价进行结算。冯建仁、王宇怀之间是何种关系没有查清，冯建仁的自认行为是否能够代表王宇怀也没有查清。一审法院认定口头约定的单价明显缺乏依据。二、一审法院的法律适用错误。根据庭审事实王晓峰并未提出变更诉讼请求，反倒在庭审中明确陈述其对案件性质以及法律关系已经了解清楚，故不存在案件定性变化的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”起诉状以及庭审陈述均为王晓峰的自认，不能轻易变更。一审法院在案件审理快结束时认可王晓峰的诉讼请求变更行为，明显法律适用错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人王晓峰答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人冯建仁答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人王宇怀、武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会未到庭参加诉讼，也未作答辩。
王晓峰向一审法院起诉请求：1、被告冯建仁、王宇怀共同支付挖掘机挖土、石头破碎的工时费10660元；2、被告浙江大山建设有限公司对上述款项承担连带责任；3、被告武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会在欠付工程价款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日，被告浙江大山建设有限公司向被告武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会承包了涉案工程，该工程实际由被告王宇怀、冯建仁管理施工。2015年7月23日至2015年7月27日期间，被告王宇怀、冯建仁雇用原告的大挖掘机进行作业，费用共计10660元。另查明，被告塘塍头村委会与大山公司于2017年4月13日经该院调解达成协议，被告塘塍头村委会于2017年5月25日按约向该院交纳了调解款213821元。
一审法院认为，原告王晓峰与被告冯建仁、王宇怀之间的承揽关系合法有效，依法受保护。被告冯建仁、王宇怀尚欠原告挖机工时费10660元事实清楚，理应及时支付，其不支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。涉案工程的实际施工人是被告冯建仁、王宇怀，被告浙江大山建设有限公司系涉案工程的中标单位，对冯建仁、王宇怀不能支付部分的款项应承担补充清偿责任。因塘塍头村委会已履行支付工程款义务，故无需再承担相应义务。关于原告在审理过程中根据庭审中浙江大山建设有限公司的自认事实，变更诉讼请求的申请。该院认为，根据该院查明的事实，为减少当事人的诉累，该院予以一并处理。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告王宇怀、钟根兴经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告冯建仁、王宇怀于判决生效后十日内支付原告王晓峰挖掘机工时费10660元。二、被告浙江大山建设有限公司对被告冯建仁、王宇怀的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。案件受理费66元，保全费130元，合计196元，由被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司负担，限本判决生效后七日内缴纳。
二审中双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，浙江大山建设有限公司二审中自认涉案工程由蒋关清内部承包。
本院认为，本案争议的焦点系浙江大山建设有限公司是否应承担责任及一审法院认可王晓峰变更诉讼请求的行为是否妥当。浙江大山建设有限公司承包涉案工程后，该工程又由蒋关清内部承包。生效判决已认定王宇怀、冯建仁为涉案工程的管理人员，王晓峰虽然未与浙江大山建设有限公司签订合同，但王晓峰应冯建仁要求到工地施工，王晓峰与浙江大山建设有限公司之间形成实际施工合同关系，浙江大山建设有限公司应支付王晓峰挖机工时费，其认为不应承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。虽然一审法院判决王宇怀、冯建仁承担付款责任，浙江大山建设有限公司承担补充责任无依据，但因王宇怀、冯建仁、王晓峰均未提起上诉，故本院对一审判决予以维持。另一审法院根据已查明的事实，为减少当事人的诉累，对王晓峰变更诉讼请求的行为予以处理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人浙江大山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年三月九日
代书记员 胡晔婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1772号
罪犯赖政君，男，壮族，1981年1月23日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月19日作出了（2014）深龙法刑初字第3056号刑事判决，认定罪犯赖政君犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2014年8月21日起至2020年5月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赖政君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赖政君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赖政君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分70分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2402.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分2.5分，其中年度积分1077.5分。赖政君表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖政君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖政君的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2019年9月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1772号罪犯赖政君，男，壮族，1981年1月23日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月19日作出了（2014）深龙法刑初字第3056号刑事判决，认定罪犯赖政君犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2014年8月21日起至2020年5月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赖政君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赖政君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赖政君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分70分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2402.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分2.5分，其中年度积分1077.5分。赖政君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赖政君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赖政君的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2019年9月20日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉