wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初430号
原告：刘林，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：张强，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告：王晓莉，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：田坤，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜宏桥，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
原告刘林与被告王晓莉、田坤、杜宏桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林，被告田坤、杜宏桥到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓莉、田坤、杜宏桥偿还20万元及利息（从2012年2月10日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日，被告王晓莉、杜宏桥、田坤向原告借款20万元，并向原告出具了借据，约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息支付至2012年2月10日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告田坤辩称：借款属实，但被告杜宏桥已用酒折抵了债务。
被告杜宏桥辩称：借款属实，但是该笔债务已偿还完毕，协商用酒来折抵了债务。
被告王晓莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告王晓莉、田坤、杜宏桥向其借款20万元的事实。二被告对原告提交的证据无异议。本院对该证据认定如下：该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明三被告借款的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，应原告要求，被告王晓莉、杜宏桥、田坤将向其的40万元借款，重新出具了二支借款金额为20万元的借据，本案借据中并未约定利息和借款期限。2013年，经原告庭审确认，被告杜宏桥要求用酒折抵债务，原告给付酒共计180件，其中价值为1000元的105件，1300元的75件。
本院认为，原告刘林与被告王晓莉、杜宏桥、田坤所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告辩称，已用酒折抵了该笔债务，原告在庭审中认可被告给付180件酒的事实，也了解被告向其的报价，但陈述双方并未协商好价格，系被告自行将酒送至原告处。但被告于2013年接收并保管原告给付的折抵物品，系其以行为表明认可与原告以酒抵债的事实，双方最终达成了以物抵债的合意。经计算，被告折抵债务202500元。因原、被告在借据中并未约定借期内的利息及逾期利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故双方之间的债务已经消灭，现原告请求被告偿还借款的诉请，理据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年五月二十八日
书记员 贺培
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初84号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省周至县广济镇。2017年4月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某系陕西中硕工程建设有限公司员工。2017年4月23日10时许，被告人郭某受其公司老板方某（另案处理）的指使，伙同一名张姓男子（身份不详）驾车至西安市未央区凤城四路海璟新天小区地下车库，郭某驾驶自有的陕AB89X1号白色长安悦翔轿车，采取倒车的方式，连续四次碰撞车牌号为浙JS783K的白色奔驰轿车，致奔驰车车头和车尾部损坏，致临近的一辆陕B0A060沃尔沃越野车受损。经西安市价格认证中心认定：奔驰轿车的市场修复价格为62304元。2017年4月27日，被告人郭某到公安机关投案。
另查明，沃尔沃越野车修理费用为7088元。被告人郭某向JS783K奔驰轿车车主徐某某赔偿各项经济损失26万元整，向陕B0A060沃尔沃越野车车主张某某赔偿各项经济损失7600元，徐某某、张某某均对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视频监控、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，受人指使故意撞损他人车辆，造成经济损失数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳，可依法减轻处罚；辩护人提出被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见与庭审查明的事实相符，可依法酌情从轻处罚。被告人系初犯，且表示认罪认罚，其住所地社区矫正部门亦同意对其进行监管，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初84号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人郭某，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省周至县广济镇。2017年4月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	辩护人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人刘颜到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人郭某系陕西中硕工程建设有限公司员工。2017年4月23日10时许，被告人郭某受其公司老板方某（另案处理）的指使，伙同一名张姓男子（身份不详）驾车至西安市未央区凤城四路海璟新天小区地下车库，郭某驾驶自有的陕AB89X1号白色长安悦翔轿车，采取倒车的方式，连续四次碰撞车牌号为浙JS783K的白色奔驰轿车，致奔驰车车头和车尾部损坏，致临近的一辆陕B0A060沃尔沃越野车受损。经西安市价格认证中心认定：奔驰轿车的市场修复价格为62304元。2017年4月27日，被告人郭某到公安机关投案。	另查明，沃尔沃越野车修理费用为7088元。被告人郭某向JS783K奔驰轿车车主徐某某赔偿各项经济损失26万元整，向陕B0A060沃尔沃越野车车主张某某赔偿各项经济损失7600元，徐某某、张某某均对被告人郭某表示谅解。	上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视频监控、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，受人指使故意撞损他人车辆，造成经济损失数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳，可依法减轻处罚；辩护人提出被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见与庭审查明的事实相符，可依法酌情从轻处罚。被告人系初犯，且表示认罪认罚，其住所地社区矫正部门亦同意对其进行监管，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  张文旗	人民陪审员  李温泉	二〇一八年三月二十三日	书 记 员  田 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2059号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人胡红群。
被执行人桐庐青山综合市场有限公司，住所地桐庐县城南街道乔林路929号，组织机构代码79968232-0。
法定代表人吴波。
被执行人盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区太平庄路18号A801，组织机构代码085462844。
法定代表人徐一军。
被执行人周高军，男，1970年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初808号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人桐庐青山综合市场有限公司、盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司、周高军发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款36827602.93元及利息，并承担诉讼费230938元、执行费104228元。因被执行人桐庐青山综合市场有限公司、盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司、周高军至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人桐庐青山综合市场有限公司、盛世汇金股权投资基金管理（北京）有限公司、周高军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在40000000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 郑燕华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初21号
原告（执行案外人）：李稳，男，1984年4月18日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告（执行案外人）：辇国明，男，1985年7月10日出生，回族，住唐山市丰润区。
二原告共同委托诉讼代理人：李海燕、刘冲，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。统一社会信用代码：91130293110477537XA
法定代表人：李世忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
第三人（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。统一社会信用代码：130200000003960
法定代表人：张伟海，总经理。
原告李稳、辇国明与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、第三人唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李稳及其与原告辇国明共同委托诉讼代理人李海燕、刘冲，被告城建公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，第三人海丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李稳、辇国明向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑A08-27号的底商的强制执行，并解除查封措施；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2016）冀09执异39号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2007年7月2日，案外人王万林、王素霞与唐山市海丰房地产开发有限公司签订了转让唐山市丰南区水景花苑A08-27号底商的商品房买卖合同，合同约定价款为987318元。2013年10月21日，原告李稳、辇国明与王万林、王素霞、王媛媛签订了房屋买卖协议，以140万元购买了上述底商。二原告认为，二原告已签订了合法有效的买卖合同，支付了全部价款并已经实际占用该财产，虽未办理过户登记手续，但二原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该底商的查封、拍卖是不正确的。
被告城建公司辩称，1、请求贵院依法审查原告提出的执行异议之诉是否符合民事诉讼法第227条的起诉期间，否则应驳回起诉。2、原告诉求的部分事项超出了民事诉讼法司法解释第312条规定的范围，其诉请的房产查封措施属于执行行为异议的审查范围，属于如果对执行行为异议部分提出复议的范围，而非案外人异议审查及随后的异议之诉，故有关查封异议的相关事项不属于执行异议之诉程序的审查内容。3、根据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，原告诉求的内容不享有足以排除强制执行的权利，应当驳回其诉讼请求。
原审第三人海丰公司未提交书面案件陈述意见。
原告李稳、辇国明围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：一、（2016）冀09执异39号《执行裁定书》原件一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份，用以证明原告据执行裁定书告知的期间内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。二、商品房买卖合同复印件一份（当庭出示原件）、收据复印件四张（出示原件），用以证明2007年7月2日，案外人王万林、王素霞与本案第三人唐山海丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买（水景花苑）底商27号房（即本案所涉A08-27号底商），截止至2008年1月31日，案外人已经交纳全部购房款987318元。三、借款凭证复印件一份（出示原件）、房屋买卖协议复印件一份（出示原件）、收据复印件一份（出示原件），用以证明案外人王万林按照借款约定以（水景花苑）底商27号房（即本案所涉A08-27号底商）抵顶了欠付原告的140万元债务。四、房屋租赁协议复印件两份（出示原件），市场主体信息查询记录一份，用以证明原告购买的底商一直对外出租，属于实际占用状态。
被告城建公司质证称：除对执行裁定书、商品房买卖合同的真实性没有异议外，对其他证据的真实性、合法性均不予认可。其中2013年10月21日收据显示原告李稳的名字是后添上去的，而借款凭证以物抵债的证明力及关联性均不予认可，而且根据原告提供的证据以物抵债的过程显然属于不受法律保护的流押行为，且发生该权利的时间点在我方查封之后，不产生物权效力，其房屋性质属于商用，不符合最高院关于执行异议和复议案件第29条的规定，不足以排除执行行为。
经审理查明：2007年7月2日，第三人海丰公司与案外人王万林、王素霞就唐山市丰南区水景花苑A08-27号底商订立《商品房买卖合同》，合同价款为987318元。原告李稳、辇国明提供的2007年7月4日、2007年9月3日、2007年10月9日及2008年1月31日四份加盖有第三人海丰公司财务专用章的《收据》显示案外人王万林已付清上述合同款项。
再查明：原告李稳、辇国明提供的2013年10月21日与案外人王万林、王素霞及王媛媛订立的《房屋买卖协议》显示案涉房产合同价款为1400000元。原告李稳、辇国明提供同日的《借款凭证》的主要内容为：今王万林向辇国明借现金1400000元，月息2.5％，借款时间5个月，每月21日还利息35000元，到期还全款。如不还款履行双方签订的《房屋买卖协议》。原告李稳、辇国明提供同日的《收据》显示案外人王万林收到二原告购房款现金1400000元。另，原告李稳、辇国明提供案涉房产相关租赁协议及市场主体信用信息查询记录证明案涉房产一直对外出租，属实际占用状态。
本院认为，本案争议焦点为：原告李稳、辇国明对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然案外人王万林、王素霞就案涉房产与第三人海丰公司订立有合法有效的《商品房买卖合同》，但尚未办理过户登记手续，根据上述法律规定不发生物权变动的效力，故案涉房产的所有权人仍为第三人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房产目前仍登记在第三人海丰公司名下，原告李稳、辇国明提供的《房屋买卖协议》也在法院查封之后订立，而且该房产为商业用途，并非用于居住，根据上述规定，原告李稳、辇国明对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告李稳、辇国明的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告李稳、辇国明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李稳、辇国明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年四月七日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民初21号原告（执行案外人）：李稳，男，1984年4月18日出生，汉族，住唐山市丰南区。原告（执行案外人）：辇国明，男，1985年7月10日出生，回族，住唐山市丰润区。二原告共同委托诉讼代理人：李海燕、刘冲，河北丰华律师事务所律师。被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。统一社会信用代码：91130293110477537XA法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。统一社会信用代码：130200000003960法定代表人：张伟海，总经理。原告李稳、辇国明与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、第三人唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李稳及其与原告辇国明共同委托诉讼代理人李海燕、刘冲，被告城建公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，第三人海丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李稳、辇国明向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑A08-27号的底商的强制执行，并解除查封措施；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2016）冀09执异39号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2007年7月2日，案外人王万林、王素霞与唐山市海丰房地产开发有限公司签订了转让唐山市丰南区水景花苑A08-27号底商的商品房买卖合同，合同约定价款为987318元。2013年10月21日，原告李稳、辇国明与王万林、王素霞、王媛媛签订了房屋买卖协议，以140万元购买了上述底商。二原告认为，二原告已签订了合法有效的买卖合同，支付了全部价款并已经实际占用该财产，虽未办理过户登记手续，但二原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该底商的查封、拍卖是不正确的。被告城建公司辩称，1、请求贵院依法审查原告提出的执行异议之诉是否符合民事诉讼法第227条的起诉期间，否则应驳回起诉。2、原告诉求的部分事项超出了民事诉讼法司法解释第312条规定的范围，其诉请的房产查封措施属于执行行为异议的审查范围，属于如果对执行行为异议部分提出复议的范围，而非案外人异议审查及随后的异议之诉，故有关查封异议的相关事项不属于执行异议之诉程序的审查内容。3、根据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，原告诉求的内容不享有足以排除强制执行的权利，应当驳回其诉讼请求。原审第三人海丰公司未提交书面案件陈述意见。原告李稳、辇国明围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：一、（2016）冀09执异39号《执行裁定书》原件一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份，用以证明原告据执行裁定书告知的期间内向法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。二、商品房买卖合同复印件一份（当庭出示原件）、收据复印件四张（出示原件），用以证明2007年7月2日，案外人王万林、王素霞与本案第三人唐山海丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买（水景花苑）底商27号房（即本案所涉A08-27号底商），截止至2008年1月31日，案外人已经交纳全部购房款987318元。三、借款凭证复印件一份（出示原件）、房屋买卖协议复印件一份（出示原件）、收据复印件一份（出示原件），用以证明案外人王万林按照借款约定以（水景花苑）底商27号房（即本案所涉A08-27号底商）抵顶了欠付原告的140万元债务。四、房屋租赁协议复印件两份（出示原件），市场主体信息查询记录一份，用以证明原告购买的底商一直对外出租，属于实际占用状态。被告城建公司质证称：除对执行裁定书、商品房买卖合同的真实性没有异议外，对其他证据的真实性、合法性均不予认可。其中2013年10月21日收据显示原告李稳的名字是后添上去的，而借款凭证以物抵债的证明力及关联性均不予认可，而且根据原告提供的证据以物抵债的过程显然属于不受法律保护的流押行为，且发生该权利的时间点在我方查封之后，不产生物权效力，其房屋性质属于商用，不符合最高院关于执行异议和复议案件第29条的规定，不足以排除执行行为。经审理查明：2007年7月2日，第三人海丰公司与案外人王万林、王素霞就唐山市丰南区水景花苑A08-27号底商订立《商品房买卖合同》，合同价款为987318元。原告李稳、辇国明提供的2007年7月4日、2007年9月3日、2007年10月9日及2008年1月31日四份加盖有第三人海丰公司财务专用章的《收据》显示案外人王万林已付清上述合同款项。再查明：原告李稳、辇国明提供的2013年10月21日与案外人王万林、王素霞及王媛媛订立的《房屋买卖协议》显示案涉房产合同价款为1400000元。原告李稳、辇国明提供同日的《借款凭证》的主要内容为：今王万林向辇国明借现金1400000元，月息2.5％，借款时间5个月，每月21日还利息35000元，到期还全款。如不还款履行双方签订的《房屋买卖协议》。原告李稳、辇国明提供同日的《收据》显示案外人王万林收到二原告购房款现金1400000元。另，原告李稳、辇国明提供案涉房产相关租赁协议及市场主体信用信息查询记录证明案涉房产一直对外出租，属实际占用状态。本院认为，本案争议焦点为：原告李稳、辇国明对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然案外人王万林、王素霞就案涉房产与第三人海丰公司订立有合法有效的《商品房买卖合同》，但尚未办理过户登记手续，根据上述法律规定不发生物权变动的效力，故案涉房产的所有权人仍为第三人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房产目前仍登记在第三人海丰公司名下，原告李稳、辇国明提供的《房屋买卖协议》也在法院查封之后订立，而且该房产为商业用途，并非用于居住，根据上述规定，原告李稳、辇国明对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告李稳、辇国明的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李稳、辇国明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李稳、辇国明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一七年四月七日书记员  李志敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1325号
原告张某甲，女，1988年5月2日出生，汉族。
委托代理人王治国，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1988年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
代理审判员 卢 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马康妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3995号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：柴振安，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告柴振安物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年五月九无
代书记员 杨越巧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5521号
原告:钱州阳。
被告:深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人:许金名，总经理。
委托诉讼代理人:陈小勇，系该公司店长。
原告钱州阳诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案受理费共计25元，由原告钱州阳负担。
审判员 罗超群
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 瑜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3569号
罪犯沈某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
阳谷县人民法院于2014年3月25日作出（2014）阳刑初字第56号刑事判决，以被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月10日起至2017年4月9日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯沈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2736号
申请执行人李玉花，女，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路430号。
法定代表人胡艳红。
被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行李玉花与长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2736号申请执行人李玉花，女，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路430号。法定代表人胡艳红。被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行李玉花与长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1205号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5551号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金584678.89元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截至2016年10月26日的利息为1896.18元、罚息为94.69元，2016年10月27日至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方签订的《法人按揭借款合同》约定计算）；二、被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用29334元；三、若被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司未履行本判决所确定的第一、二项金钱给付义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司所有的位于湖南省长沙市岳麓区文轩路xxx号麓谷钰园创业大楼1栋xxxxxxxx号的房产，所得价款由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司所有，不足部分由被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司继续清偿；被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行亦不能提供被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初5551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1205号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5551号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司存款人民币680000元，或扣留、提取被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司收入人民币680000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾 胜
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初253号
原告：肖德权，男，1966年4月10日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
被告：蓝长生，男，1966年5月6日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告肖德权与被告蓝长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德权到庭参加诉讼，被告蓝长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币6万元及2018年2月13日前的利息8400元；2.判令被告自2018年2月14日起按月利率1%向原告支付利息至本清之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年被告因为生意经营需要，向原告借款6万元，约定当年年底还款。原告依约向被告支付借款，被告在期限届满后却未还款。2016年8月16日原告找到被告，要求其还款，但被告以没有钱为由，请求暂缓至当年年底归还，同意如逾期则按月息1%支付利息，并重新出具借条给原告。但在2017年原告一直没有找到被告，直到2018年2月13日，原告才找到被告再次要求他还款付息，但被告再次以没钱为由未还钱，只同意更换借条。于是被告于当日向原告重新出具了一张包含14个月按月利率1%计息8400元，本息合计68400元的借条。鉴于被告屡次食言不还本息，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
原告肖德权为支持其诉讼请求向本院提供了一张借条，本院对该借条的证据“三性”予以认定。
被告蓝长生未到庭，亦未提交答辩状、质证意见和证据材料。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖德权与被告蓝长生系朋友关系。2012年至2013年间，被告蓝长生以生意经营需资金周转为由分两次向原告肖德权借款共计6万元。因被告一直没有还款，原告遂于2016年8月16日找到被告要求其还款，但被告以没有钱为由，要求暂缓至当年年底归还，同时约定如被告逾期还款则按月利率1%计算利息，被告于当日向原告重新出具借条。之后，因被告未按约定如期还款，原告又于2018年2月13日找到被告再次催促其归还借款，但被告仍以没有钱为由，未还款，只与原告核算了2018年2月13日之前的利息，并向原告重新出具借条，借条载明：“今借到肖德权人民币陆万捌仟肆佰元正（￥68400元正）今借人：蓝长生，2018年2月13日，身份证。”该借条中载明的68400元含原、被告双方核算的2018年2月13日之前的利息8400元，该利息系按月利率1%计算14个月。2018年2月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金6万元及利息。
本案在审理过程中，原告肖德权向本院申请对被告在本院另案拍卖的房产分配余款进行保全，本院经审查，依法采取了保全措施。
本院认为，被告蓝长生向原告肖德权借款6万元的事实有原告提供的借条为证，其事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告蓝长生作为债务人，有义务及时归还借款，但其在原告多次催促下，均未归还借款，构成违约。现原告主张被告归还借款6万元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在2016年约定如被告未在该年年底归还借款，则按月利率1%计算利息，因被告未如期还款，2018年2月13日原、被告对2018年2月13日之前的利息按14个月以月利率1%进行了核算，计算利息为8400元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于2018年2月14日之后的利息，被告仍应按月利率1%的约定向原告计付利息至付清款止。被告蓝长生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝长生应在本判决生效之日起十五日内向原告肖德权偿还借款本金6万元及利息，其中2018年2月13日之前的利息为8400元，2018年2月14日之后的利息按月利率1%计算，利随本清。
案件受理费1510元、保全费720元，共计2230元，由被告蓝长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 傅海英
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初253号申请人：肖德权被申请人：蓝长生。申请人肖德权与被申请人蓝长生民间借贷纠纷一案，申请人肖德权于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝长生被大余县人民法院另案拍卖其房产的分配余款进行保全，保全价值为7万元。申请人肖德权自愿以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人肖德权申请查封对上述财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：冻结被申请人蓝长生在大余县人民法院被拍卖房产剩余款合计7万元的财产价值。期限为2018年3月15日至2019年3月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王宁胜二〇一八年三月十五日代理书记员  彭实平
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初210号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人肖黑，男，1992年2月15日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月24日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞143号起诉书指控被告人肖黑犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人肖黑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日0时15分许，被告人肖黑酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色别克牌小型轿车沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至蔡明路北段附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人肖黑血样中乙醇含量为147.55mg/100ml。
上述事实，被告人肖黑在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言、当事人血样（尿样）提某、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018］610号检验报告、抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、证明、上蔡县公安局百尺派出所出具的前科查询证明、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人肖黑的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖黑违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人肖黑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。肖黑系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人肖黑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人肖黑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝秋敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初995号
原告：张正荣，男，1965年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告:史洪伟，男，1975年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张正军诉被告史洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告张正军委托诉讼代理人范雪莹到庭参加诉讼，被告史洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务费5000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告跟着被告到工地打工，截止至2016年2月6日，被告欠原告工资款5000元，后被告向原告出具欠条一张，言明上述欠款事实。嗣后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告立即支付劳务费5000元及利息。
被告史洪伟未作答辩。
经审理查明：2015年10月份开始原告受雇到被告承接的工地打工，截止至2016年2月6日被告共欠工资款5000元，并出具欠条一张，该欠条载明：剩余张正军工资5000.00元整，2017年前结算。史洪伟2016.2.6。嗣后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，要求被告支付劳务费5000元及承担利息（以劳务费5000元为基数，自2017年1月1日起至被告实际还清之日止，按年息6%计算）。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的欠条以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向本庭提供的由被告向原告出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费5000元，本院依法予以认定。被告欠款后理应按照约定足额支付原告劳务费，届时未能支付，责任在于被告。现原告要求被告支付劳务费5000元及利息理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪伟应于本判决生效之日起十日内向原告张正军支付劳务费5000元，及承担利息（以劳务费5000元为基数，自2017年1月1日起至被告实际还清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张才保
二〇一八年三月九日
书记员 程 毓
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保43-1号
解除保全申请人：孙泽宇，河北省围场满族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。
解除保全申请人：刘福军，内蒙古锡林浩特市人，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人：谢有，河北省滦平县人，住滦平县。
解除保全申请人孙泽宇、刘福军与被申请人谢有机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人谢有于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人孙泽宇驾驶的蒙H128**号重型厢式货车一辆采取扣押措施，且提供担保。被保全人孙泽宇、刘福军于2016年8月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人谢有与解除保全申请人孙泽宇、刘福军达成赔偿协议，谢有自愿撤回对孙泽宇驾驶的蒙H128**号重型厢式货车一辆的扣押，符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人孙泽宇驾驶的蒙H128**号重型厢式货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘芝苹
二〇一六年八月十九日
书记员 沈 丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初325号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄宝云，女，1952年5月22日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，无业，住普宁市。因犯盗窃罪于2015年11月13日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月3日刑满释放。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]233号起起诉书指控被告人庄宝云犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人庄宝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2017年5月3日14时40分许，被告人庄宝云到普宁市梅塘镇某珠宝店，以要购买金手链为借口，让售货员先后拿了3条金手链进行挑选试戴，期间乘售货员辜南珍不注意，盗走其中1条黄金手链（价值人民币2690.8元）。破案后，上述被盗的黄金手链已被追回发还被害人。
上述事实，被告人庄宝云在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、监控视频截图、扣押清单、发还清单、珠宝售价单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、证人证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄宝云以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄宝云所犯罪名成立。庄宝云前因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人庄宝云虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于庄宝云能当庭认罪，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄宝云判处八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄宝云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条抢劫、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次抢劫、盗窃、入户抢劫、盗窃、携带凶器抢劫、盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执75号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：赵成贵
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人赵成贵借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2018）吉0422执75号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王宪辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初380号
原告：刘全余，男，1971年8月17日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘宜新，男，1969年2月6日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘宜早，男，1953年2月24日，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告刘全余诉被告刘宜新、刘宜早买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全余及其特别授权的委托诉讼代理人柴苒、被告刘宜新的特别授权委托诉讼代理人黄林、被告刘宜早均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付水稻款18450元及利息（自2015年12月25日至款清之日按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告刘宜新从原告处收购水稻15120斤，单价为1.22元每斤，总价款为18450元。被告刘宜新向原告出具了入库单据。另被告刘宜新与被告刘宜早系合伙关系，被告刘宜新委托被告刘宜早代为支付。后经原告多次催要未果，被告至今未能支付欠款，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘宜新辩称：自己与被告刘宜早已经清算完毕，应由被告刘宜早支付水稻款。
被告刘宜早辩称：自己与被告刘宜新是合伙关系，欠款由被告刘宜新支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告刘宜新从原告处收购水稻15120斤，单价为1.22元每斤，总价款为18450元。被告刘宜新向原告刘全余出具了入库单据。在此期间，被告刘宜新与被告刘宜早合伙从事经营水稻买卖。后经原告刘全余多次催要，两被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。
综上所述：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘宜新从原告刘全余处购买水稻，双方已形成买卖合同关系，被告刘宜新应依约及时支付水稻货款。同时被告刘宜新与被告刘宜早系合伙关系，俩被告对外债务应当承担连带清偿责任，故对原告刘全余要求俩被告支付水稻款18450元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息问题，因双方未就逾期付款利息进行约定，故在扣除合理期限后，原告主张支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。具体计息时间应自原告起诉之日（即：2018年1月10日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宜新于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告刘全余货款18450元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2018年1月10日起计算至款清之日时止；
二、被告刘宜早对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘全余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，依法减半收取160元，由被告刘宜新与被告刘宜早共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年三月十二日
书记员 王苗苗
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初958号
原告：于某，女，1965年7月4日生，汉族，住辽宁省黑山县。
委托代理人：杨某，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人：岳某，该公司经理。
委托代理人：秦某，中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司职员。
原告于某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告赔付车辆维修费、评估费、拖车费共计361500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将所有的辽xxxx**车辆（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）在被告处购买了车辆损失险，保险金额为361500元，保险期限为2017年5月6日至2018年5月5日，双方之间建立了保险合同关系。2018年3月7日，原告驾驶辽xxxx**车辆，行驶至黑山县无梁殿镇至英城子快速干道时，因操作不当车辆侧翻，致使车辆损坏。经交警认定原告负事故的全部责任。事故发生后原告向被告索赔，但是金额过低，完全无法满足原告修车的需要。原告的车辆经鉴定车辆维修费为348600元，故请求被告赔偿车辆维修费、评估费、拖车费合计361500元。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院认为，原告于某所有的辽xxxx**在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险。而原告将中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司列为被告，属被告不明确，因此对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费3361元，退回给原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘学良
二〇一八年五月八日
书记员 白 爽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初77号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨浩文，曾用名杨骥，男，1974年5月26日出生于贵州省台江县，苗族，专科文化，无职业，户籍所在地台江县，居住凯里市。曾因吸食毒品，于2008年1月28日被台江县公安局强制戒毒六个月。又因犯盗窃罪，于2010年5月20日被台江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2010年12月7日被台江县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑二年。2012年8月16日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杨浩文犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同月31日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某、检察官助理杨某2出庭支持公诉，被告人杨浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月9日17时许，被告人杨浩文窜到凯里市和谐家园小区停车场内，趁被害人邓某1不注意，将其放在乒乓球桌上的一部华为荣耀P7手机盗走后用于换取毒品吸食。经鉴定，该手机价值人民币853元。
2、2017年8月12日18时许，被告人杨浩文窜到凯里市体育馆内，盗走被害人阳某放在体育馆座椅上的深绿色挎包一个，包内有人民币1300元。盗窃所得被其用于购买毒品吸食。
3、2017年8月17日18时许，被告人杨浩文窜到凯里市和谐社区菜市场门口一门面，趁无人之机，将被害人杨某1放在门面门口凳子上的一部米蓝R9手机盗走。经鉴定，该手机价值704元。
邓某1被盗后于当天报案，侦查机关调取和谐家园小区监控视频，锁定杨浩文有重大作案嫌疑后进行跟踪，于2017年8月17日19时30分在和谐家园小区将杨浩文抓获，当场查获米蓝R9手机一部。8月24日，侦查机关将该手机发还给了被害人杨某1。
上述事实，被告人杨浩文在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、发还物品清单、贵州省台江县人民法院（2010）台刑初字第80号刑事判决书、贵州省大硐喇监狱（2012）第181号释放证明书；现场勘验记录、现场辨认笔录；鉴定意见凯里市价格认证中心[2017]192号价格认定结论书；视听资料指认现场照片、监控视频光盘及视频截图；被害人阳某、邓某2、杨某1的陈述；被告人杨浩文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人杨浩文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨浩文到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人杨浩文曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其为吸食毒品而实施盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨浩文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年9月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨浩文退赔被害人邓珏泓853元、阳端国1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘萍萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3644号
申请执行人:安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区，统一社会信用代码913401246868754257（1-1）。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人:魏东敏，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：王花翠，女，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：邱波，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：魏怀金，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：韩效辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初1773号民事判决书，已向被执行人魏东敏、王华翠、邱波、魏怀金、韩效辉送达了执行通知书，责令被执行人魏东敏、王华翠、邱波、魏怀金、韩效辉履行给付申请执行人欠款214000元、违约金80779元（款清息止），迟延履行期间的债务利息7265元（暂计算至2018年2月13日，款清息止），案件受理费2045元，并承担本案执行费3960元的义务，但上述被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
划拨、冻结被执行人魏东敏、王华翠、邱波、魏怀金、韩效辉的银行存款308049元；或扣留、提取被执行人魏东敏、王华翠、邱波、魏怀金、韩效辉尚未支取的收入308049元；或查封、扣押被执行人魏东敏、王华翠、邱波、魏怀金、韩效辉所有的价值308049元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年二月十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初149号
原告：顾惠芬,女,汉族,1936年10月21日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告：顾剑,男,汉族,1982年5月22日生，住太仓市。
委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。
原告顾惠芬与被告顾剑委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告顾惠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在通知书规定的七日期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾惠芬撤回起诉处理。
审判员 龚红星
二〇一七年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3bdabf9-3655-4b8f-8284-a8e700ab8431&imgId=YjNiZGFiZjktMzY1NS00YjhmLTgyODQtYThlNzAwYWI4NDMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初149号原告：顾惠芬,女,汉族,1936年10月21日生，住太仓市。委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。被告：顾剑,男,汉族,1982年5月22日生，住太仓市。委托诉讼代理人：张俊，江苏新中远律师事务所律师。原告顾惠芬与被告顾剑委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告顾惠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在通知书规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾惠芬撤回起诉处理。审判员  龚红星二〇一七年三月二十七日书记员  陈 忆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2100号
申请执行人俞克成。
被执行人钟亚东。
本院于2017年6月27日立案受理申请执行人俞克成与被执行人钟亚东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初3889号民事调解书，要求被执行人支付执行款7030400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；被执行人下落不明，本院已依法查找，并采取司法布控措施；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十六日
（代）书记员 沈 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17534-2号
原告：深圳市友博塑胶有限公司。
法定代表人：钟传律。
委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：黎昌丽，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：高州市金山金宏达建材有限公司。
法定代表人：张金水。
被告：张金水。
本院在审理原告深圳市友博塑胶有限公司诉被告高州市金山金宏达建材有限公司、张金水买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出申请，以被告张金水涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市友博塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交5199元），由原告深圳市友博塑胶有限公司承担。原告多预缴的5174�，可申请法院退回。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 郭大元
二〇一八年一月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李嘉胤
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1382号
原告:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵琳琳，该支行职工。
被告：段禹，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘冬梅，女，1987年12月15日出生，汉族，居民，住址同上（系被告段禹之妻）。
被告：段文文，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张雪，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住址同上（系被告段文文之妻）。
被告：刘俊霞，女，1971年4月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：陈吉，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住址同上（系被告刘俊霞之夫）。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行与段禹、刘冬梅、段文文、张雪、刘俊霞、陈吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。
案件受理费1658元减半收取829元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 冉 然
二〇一八年五月十四日
书记员 郝晶晶
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初966号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，该公司物业经理。
被告：刘玉洲，男，1952年11月25日出生，汉族，大洼县赵圈河镇人民政府退休干部，住辽宁省盘锦市大洼县。
委托代理人：刘中占，系被告儿子。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告刘玉洲物业服务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞，被告刘玉洲的委托代理人刘中占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：盘锦荣翔物业管理有限公司作为前期物业服务企业，一年多来一直为业主提供着优质的物业服务。被告作为业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益。被告所有的房屋面积为256.49平方米，收费标准为住宅0.8元/平方米，被告已经拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止24个月物业费共计3693元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定，原告应按日千分之三向被告收取滞纳金553元。现原告为维护合法利益，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费3693元及滞纳金（违约金）553元。
被告刘玉洲对自2015年1月1日起至今未交纳物业费的事实予以认可，同时辩称：一、原告主张我所有的房屋面积为256.49平方米与实际不符，我所有的房屋面积为179.27平方米，车库面积26.36平方米，且车库近几年都未收取费用。二、原告为建设单位负责，在小区不符合交接的条件下接收，损害了业主的利益，具体表现在小区缺少健身活动场地，致使业主无处健身运动；业主吃水需要交二次提水费用；我们入住后发现墙皮脱落、开裂等质量问题，原告答应解决，却一直拖延至建设单位售楼人员全部撤走才告诉我们找建设单位，致使我们无法维权；原告未经业主同意在小区内建设管理用房；小区自行车棚损坏，无人维修，业主被迫将自行车停放在楼道内，造成消防及安全隐患。三、原告违反物权法规定，动用维修资金安装监控设施及维修大门，至今未向业主公布资金使用情况。四、原告未按物业合同约定提供相关服务。九号楼单元门损坏近一年无人维修，流浪猫狗随意进出；小区外来车辆随意进出，物业不予登记，且车辆随意停放，业主出行十分不方便；小区绿地无人养护，树木随意砍伐；原告在消防通道设立横杆，车辆也停满消防通道，造成消防安全隐患；路灯损坏，无人维修。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告盘锦荣翔物业管理有限公司是大洼县大洼镇紫金家苑小区的物业管理公司。2015年1月1日，原告（乙方）与紫金家苑小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，就小区物业服务有关事宜达成如下协议：物业公司提供的服务为物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护,清洁服务，协助维护秩序……物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费交纳人为小区全体业主，物业服务费收费标准为：住宅及车库0.8元/平方米/月（建筑面积），业主按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日。业主逾期未交纳物服务业费的，应当按照逾期每日千分之三标准承担滞纳金……被告所有的房屋为紫金家苑小区9号楼1单元402室、9号楼2单元402室及4-103号车库，建筑面积共计205.63平方米。被告自2015年至今未交纳物业费，共拖欠物业费3948元（205.63平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3693元并给付拖欠的物业费产生的滞纳金（违约金）553元。
证明上述事实的证据有：
物业服务合同两份。证明原告与紫金家苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告对紫金家苑小区提供物业服务，以及合同约定的其他内容。
原、被告陈述。证明被告所有的房屋为紫金家苑小区9号楼1单元402室、9号楼2单元402室及4-103号车库，建筑面积共计205.63平方米。被告自2015年至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经审查，被告提供的12张照片，因照片拍摄的时间、地点无法确定，不具有客观真实性，不能证明被告的主张，故本院不予采信。
本院认为：原告与紫金家苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对紫金家苑小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。被告共拖欠物业费3948元，原告主张被告按照3693元交纳物业费系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，故应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“按照逾期每日千分之三的标准”过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支付违约金。根据《物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2015年物业费所产生的滞纳金，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；被告所欠2016年物业费所产生的滞纳金，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告称其不交纳物业费是因为原告物业服务不达标、违反规定动用维修资金等的抗辩主张，因未提供证据予以证明，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。关于被告称房屋质量不合格，原告未予处理的抗辩主张，因房屋质量与本案诉争并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘玉洲于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日物业费3693元及滞纳金（滞纳金按照人民银行同期贷款利率计付，2015年的滞纳金以1846.50元为基数，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；2016年的滞纳金以1846.50元为基数，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘玉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 乔国香
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初695号
原告林兰生，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人（特别授权）邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，副县长。
委托代理人（特别授权）陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人（特别授权）沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告林兰生诉被告浦江县人民政府行政征收一案，本院在审理过程中，原告林兰生于2017年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告林兰生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林兰生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兰生负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 朱丽敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执316-1号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被执行人何陈正，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2570号《民事判决书》，于2016年2月18日向被执行人何陈正发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人何陈正自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人何陈正至今尚未履行相应债务。
本院在执行过程中查明，被执行人何陈正名下有五菱牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人何陈正名下所有的五菱牌小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要继续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠执行员林晓锋
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 忠 毅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审43号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈珠拾，女，1951年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈珠拾行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈珠拾非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月3日经调查认定：2005年3月至10月，行政执法相对人陈珠拾未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇山亭村占地进行住宅建设，占地面积345.26平方米，四层总建筑面积1519.76平方米。行政执法相对人陈珠拾的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈珠拾处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地345.26平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈珠拾的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月3日作出厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》并于2017年5月4日直接送达给被执行人陈珠拾。被执行人陈珠拾在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]302号《行政强制执行催告书》，于2017年11月16日向被执行人陈珠拾直接送达进行催告，被执行人陈珠拾经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月4日依法向被执行人陈珠拾送达。被执行人陈珠拾在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈珠拾未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈珠拾强制执行，要求：责令陈珠拾退还非法占用的土地345.26平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈珠拾退还非法占用的土地345.26平方米；
三、被执行人陈珠拾应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
四、被执行人陈珠拾如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈珠拾承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审43号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈珠拾，女，1951年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈珠拾行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈珠拾非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月3日经调查认定：2005年3月至10月，行政执法相对人陈珠拾未经用地批准，擅自在翔安区马巷镇山亭村占地进行住宅建设，占地面积345.26平方米，四层总建筑面积1519.76平方米。行政执法相对人陈珠拾的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈珠拾处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地345.26平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人陈珠拾的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月3日作出厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》并于2017年5月4日直接送达给被执行人陈珠拾。被执行人陈珠拾在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]302号《行政强制执行催告书》，于2017年11月16日向被执行人陈珠拾直接送达进行催告，被执行人陈珠拾经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月4日依法向被执行人陈珠拾送达。被执行人陈珠拾在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈珠拾未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈珠拾强制执行，要求：责令陈珠拾退还非法占用的土地345.26平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]142号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈珠拾退还非法占用的土地345.26平方米；三、被执行人陈珠拾应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；四、被执行人陈珠拾如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈珠拾承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初871号
原告隋振国，男，1977年8月19日生，住长春市绿园区。
委托代理人李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告阚淑丽，女，1976年4月10日生，住长春市绿园区。
委托代理人程明伦，吉林集成律师事务所律师。
被告张洪亮，男，1975年5月24日生，住长春市绿园区。
原告隋振国诉被告阚淑丽、张洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋振国的委托代理人李宏伟、被告阚淑丽及其委托代理人程明伦到庭参加了诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告(夫妻关系)共同经营一家空心砖厂（无营业执照），原告为该砖厂供应制造空心砖的原材料灰。2017年3月20日，原、被告进行结算，结算结果为二被告欠原告灰款136,940.00元、垃圾运输费3,900.00元和铲车费5,780.00元，共计146,620.00元，并由被告阚淑丽出具欠条两枚。因二被告无钱支付，双方约定用二被告生产的空心砖抵顶欠款。后原告从二被告处运出空心砖50立方米，但建筑工地因空心砖质量不合格拒绝使用。原告认为，二被告行为构成违约。现原告因与二被告多次协商退货赔偿损失事宜未果，诉至贵院，请求依法判令：1.二被告立即共同给付原告拖欠货款146,620.00元及利息（以146,620.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月2日起计算至判决生效日止）；2.二被告共同赔偿原告运费损失1,100.00元（50立方米×22.00元/立方米）；诉讼费由二被告承担。
被告阚淑丽辩称：二被告经营的汽车经济技术开发区淑丽轻型空心砖经销处有营业执照。2017年3月20日，被告阚淑丽与原告约定全部用空心砖抵顶灰款，并且其提供的空心砖没有任何质量问题。
被告张洪亮未答辩。
经审理查明：被告阚淑丽经营一家空心砖厂，在其生产经营过程中，原告为其供应制造空心砖的原材料灰。2017年3月20日，双方进行结算，被告阚淑丽为原告出具收款收据两张，其中编号为2686915的收款收据内容为：“二国灰款2017年3月20日今收到灰一共13694×10元=136940.00摘由垃圾13车×300=3900人民币佰壹拾肆万零仟捌佰肆拾零元零角分（￥140840元）全部一共用空心砖丁灰款市场正常价。”该收据的“经手人”处签名为“阚丽”。该收据背面载有：“院里有砖先可二国拉”字样。编号为2686916的收款收据内容为：“二国2017年3月20日今收到铲车5780元摘由人民币佰拾￥万伍仟柒佰捌拾零元×角×分。”该收据的“经手人”处签名为“阚丽”。2017年6月20日至6月22日，原告分四次从被告处运走空心砖共计60立方米，砖的价格为95.00元/立方米。2017年7月18日，原告主张被告提供的上述空心砖质量不合格，无法实现抵顶欠款目的，与二被告就后续问题处理不能协商一致，故诉讼来院，要求二被告给付欠款，赔偿损失。
另查明：2017年7月20日，经工商部门注册登记，汽车经济技术开发区淑丽轻型空心砖经销处成立，该经销处经营者为阚淑丽，类型为个体工商户，经营范围为：轻型空心砖、建筑材料、五金电料批发及零售。
本院认为：1.原告与被告阚淑丽之间的欠款事实清楚，有被告阚淑丽亲笔出具的欠条在卷为凭，足资认定属实。2.原告为被告阚淑丽供应制造空心砖的原材料灰，并运输垃圾等，产生费用共计146,620.00元，被告阚淑丽对此无异议，本院予以确认。3.庭审中，原告主张其从被告处运走空心砖50立方米，单价为90.00元/立方米，共计4,500.00元，并同意将此费用从146,620.00元中予以抵扣。被告举出四枚收据证实原告从其处运走砖60平方米，单价为95.00元/立方米。原告对上述四枚收据中的一枚提出异议，对另外三枚予以认可，但就其主张的运砖数量及单价标准未提供证据予以证明。因此，综合双方举证情况，本院认定原告拉走的空心砖数量为60立方米，单价为95.00元/立方米，即应予抵扣的费用为5,700.00元，经过抵扣后的费用为140,920.00元。4.本案中，原告主张二被告应向其给付钱款而非用空心砖抵账，被告阚淑丽坚持使用空心砖抵账，双方对债的履行方式存在争议。本院认为，虽然双方曾达成过以砖抵账的约定，但并未约定用以顶账的空心砖的生产厂家、具体型号、含量、质量标准及单价等据以具体操作执行的标准，属于履行方式约定不明，就此问题亦无法通过补充协议或者根据交易习惯进行确定。因此，在此种情况下，原告要求被告以钱款方式偿还债务更符合履行实际，有利于实现合同目的。4.被告阚淑丽逾期付款，应向原告支付利息，综合案件实际，利息应以140,920.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月18日起计算至判决生效日止。5.原告并未举出证据证明其运费损失1,100.00元，故本院对其此项诉讼请求不予支持。6.原告主张被告张洪亮应对诉请款项承担共同还款责任。庭审中，虽然被告阚淑丽认可与被告张洪亮为夫妻关系，空心砖的经营为夫妻二人共同进行并且用于家庭生活，但被告张洪亮并未出庭，未以任何方式确认被告阚淑丽陈述内容属实。本案并无直接证据证明二被告为夫妻关系，具备共同偿还原告欠款的法定情形，故不能仅依被告阚淑丽的陈述而做出对被告张洪亮不利的判决结果，本院对原告要求被告张洪亮承担共同给付责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告阚淑丽在本判决生效之日起十五日内给付原告隋振国140,920.00元及利息（以140,920.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月18日起计算至判决生效日止）。
二、驳回原告隋振国的其他诉讼请求。
案件受理费3,250.00元，由被告阚淑丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鞠 颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初501号
原告邹立华，女，汉族。
被告孔小燕，女，汉族。
被告蔡强，男，汉族，系被告孔小燕之夫。
原告邹立华诉被告孔小燕、蔡强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，适用普通程序，由审判员危先平与人民陪审员宋东北、黄人杰组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告邹立华到庭参加诉讼，被告孔小燕、蔡强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日,被告孔小燕因生意需资金周转为由向原告邹立华借款40000元,被告孔小燕出具了《借条》给原告,《借条》约定“今借到邹立华现金计人民币肆万元整(Y:40000元,借款在2016年4月12日前还清)”,被告孔小燕取得原告借款后,未按约履行还款义务,至今未归还原告借款。另据查,被告蔡强与被告孔小燕系夫妻关系,两被告依法应共同承担偿还原告借款本息的法律责任。故向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还借款本金40000元及利息（利息自2016年4月12日起至还清时止，按年利率6%计算）、案件受理费由两被告承担。
被告孔小燕、蔡强未作答辩。
原告邹立华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告邹立华的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告孔小燕于2016年3月22日出具给原告的借条原件1份，证明被告孔小燕向原告借款40000元，未约定利息，约定借款期限至2016年4月12日；3、建设银行转账凭条一份，证明原告2016年3月22日从自己建设银行账户向被告孔小燕转账交付了20000元。
被告孔小燕、蔡强未提供证据。
庭审时因被告孔小燕、蔡强未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，2016年3月22日,被告孔小燕因生意需资金周转为由向原告邹立华借款40000元,被告孔小燕出具了《借条》给原告,《借条》约定“今借到邹立华现金计人民币肆万元整(Y:40000元,借款在2016年4月12日前还清)”,借条上未约定利息，被告蔡强未在借条上签名，被告孔小燕取得原告借款后,未按约履行还款义务,原告以转账的方式将借款40000元交付给了被告孔小燕。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金40000元及利息，原告遂向法院起诉。
另查明，原告邹立华未提交证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产、生活之中。
本院认为，被告孔小燕向原告邹立华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告邹立华要求被告孔小燕、蔡强归还借款本金40000元的诉讼请求，因该借款借据上只有被告孔小燕一人署名，事后未得到被告蔡强追认，原告又未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生产生活之中，该借款应认定为被告孔小燕的个人借款，应由其个人负责偿还，故本院支持原告要求被告孔小燕归还借款本金40000元的请求。原告起诉时主张自2016年4月12日起按年利率6%计算利息至还清时止，因双方在2016年3月22日的借条中未约定利息，对借款期限内视为不支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，故对原告要求自2016年4月12日起至还清时止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告孔小燕、蔡强经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孔小燕应于本判决生效后十日内归还所借原告邹立华本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2016年4月12日起至还清时止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邹立华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告孔小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费916元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年五月十六日
代书 记员 曾 旺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初771号
原告黄某。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱某甲（又名朱伍仔）。
原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员宋立辉担任记录。原告黄某及委托代理人王志坚、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：双方缺乏了解，草率结婚。1980年10月原告与被告相识只有16岁，××××年××月在原告不在场的情况下，被告的堂嫂代替原告与被告登记领取结婚证，结婚实属违背原告的意愿。双方性格不和，被告经常对原告进行人身威胁。结婚数月后，原告发现被告性格孤僻，两人常为生活琐事争吵。原告曾多次提出离婚，但遭到被告炸死原告全家的威胁，原告敢怒不敢言。原告身体不好，经常吃药打针，被告对此不闻不问，也不支付生活费，原告只能强忍病痛打工维持生计。原告为生活外出打工数十年，被告从来不主动打电话给原告，被告长期一人独居ＸＸ铜山岭矿，夫妻长期两地分居，只有夫妻之名而无夫妻之实，感情完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚；平均分割双方共同财产（现有冷水滩区住房一套117.21平方米）；诉讼费用由被告承担。
原告黄某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
证据一、冷水滩民政局出具的证明，拟证实原、被告双方为合法夫妻关系；
证据二、被告出具的条子，拟证实2013年2月13日被告朱某甲承诺其工资与原告黄某每人一半，见证人是双方的儿子和儿媳，证明了双方夫妻感情不和；
证据三、冷水滩区人民法院（2015）永冷民初第1478号民事判决书，拟证实原告因夫妻感情不和向法院提起诉讼；法院判决不准许双方离婚，该判决书生效6个月后原告再次提出离婚诉讼。
被告朱某甲辩称：被告不同意离婚。双方是经四人介绍相识的，被告住在铜山岭是在打工。2013年被告带了钱回家过年，原告嫌少，就要离婚,2013年11月被告还给了原告11000元。
被告朱某甲未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于1980年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月在江永县登记结婚，于1982年月13日生育一男孩，取名朱某乙，已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚生子朱某乙出生后，双为家庭琐事时常争吵。2001年后，原告黄某长期在外打工，双方聚少分多，夫妻逐渐感情淡薄。2015年6月8日，原告黄某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月17日判决，不准许原告黄某与被告朱某甲离婚。此后原、被告夫妻感情仍未和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有位于冷水滩区珍珠路1栋1-501号住房一套，无共同债权债务。另外原告原告黄某于2016年6月2日向本院出具一份声明，表示若双方离婚，其自愿放弃位于冷水滩区珍珠路1栋1-501号住房一套与被告朱某甲的共有权。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，婚初夫妻感情尚可。但婚生子朱某乙出生后，双为家庭琐事时常争吵。2001年后，原告黄某长期在外打工，双方聚少分多，夫妻逐渐感情淡薄。为此，原告黄某曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许原告黄某与被告朱某甲离婚后，双方夫妻感情仍未和好。原告黄某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告虽然表示不同意离婚，但夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定条件。所以原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。原告黄某在诉讼过程中表示，双方离婚其自愿放弃位于冷水滩区珍珠路1栋1-501号住房一套与被告朱某甲的共有权,是原告黄某对其财产所有权的处分，本院予以认定。
综上所述，为保护正常和谐的婚姻关系，保护原告合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告朱某甲离婚；
二、双方共同财产位于冷水滩区珍珠路1栋1-501号住房一套归被告朱某甲所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 员 邓国华
二〇一六年六月二日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初771号
原告黄某，女。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告朱某，男。
原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员宋立辉担任记录。原告黄某及委托代理人王志坚、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：双方缺乏了解，草率结婚。xxxx年xx月原告与被告相识只有16岁，xxxx年x月在原告不在场的情况下，被告的堂嫂代替原告与被告登记领取结婚证，结婚实属违背原告的意愿。双方性格不和，被告经常对原告进行人身威胁。结婚数月后，原告发现被告性格孤僻，两人常为生活琐事争吵。原告曾多次提出离婚，但遭到被告炸死原告全家的威胁，原告敢怒不敢言。原告身体不好，经常吃药打针，被告对此不闻不问，也不支付生活费，原告只能强忍病痛打工维持生计。原告为生活外出打工数十年，被告从来不主动打电话给原告，被告长期一人独居ＸＸ铜山岭矿，夫妻长期两地分居，只有夫妻之名而无夫妻之实，感情完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚；平均分割双方共同财产（现有某区住房一套117.21平方米）；诉讼费用由被告承担。
原告黄某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
证据一、冷水滩民政局出具的证明，拟证实原、被告双方为合法夫妻关系；
证据二、被告出具的条子，拟证实XXXX年X月XX日被告朱某承诺其工资与原告黄某每人一半，见证人是双方的儿子和儿媳，证明了双方夫妻感情不和；
证据三、冷水滩区人民法院（2015）永冷民初第1478号民事判决书，拟证实原告因夫妻感情不和向法院提起诉讼；法院判决不准许双方离婚，该判决书生效6个月后原告再次提出离婚诉讼。
被告朱某辩称：被告不同意离婚。双方是经四人介绍相识的，被告住在铜山岭是在打工。2013年被告带了钱回家过年，原告嫌少，就要离婚,2013年11月被告还给了原告11000元。
被告朱某未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识恋爱，于1981年2月在江永县登记结婚，于XXXX年月XX日生育一男孩，取名朱某某，已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚生子朱某某出生后，双为家庭琐事时常争吵。XXXX年后，原告黄某长期在外打工，双方聚少分多，夫妻逐渐感情淡薄。XXXX年X月X日，原告黄某向本院提起离婚诉讼，本院于XXXX年X月XX日判决，不准许原告黄某与被告朱某离婚。此后原、被告夫妻感情仍未和好。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有位于某区住房一套，无共同债权债务。另外原告原告黄某于XXXX年X月X日向本院出具一份声明，表示若双方离婚，其自愿放弃位于某区住房一套与被告朱某的共有权。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，婚初夫妻感情尚可。但婚生子朱某某出生后，双为家庭琐事时常争吵。XXXX年后，原告黄某长期在外打工，双方聚少分多，夫妻逐渐感情淡薄。为此，原告黄某曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准许原告黄某与被告朱某离婚后，双方夫妻感情仍未和好。原告黄某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告虽然表示不同意离婚，但夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定条件。所以原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。原告黄某在诉讼过程中表示，双方离婚其自愿放弃位于某区住房一套与被告朱某的共有权,是原告黄某对其财产所有权的处分，本院予以认定。
综上所述，为保护正常和谐的婚姻关系，保护原告合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告朱某离婚；
二、双方共同财产位于某区住房一套归被告朱某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 员 邓国华
二〇一六年六月二日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。