广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终70号
上诉人(原审被告)：广西吉安建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路188号。
法定代表人：黄智，该公司董事长。
诉讼代理人刘青生，该公司项目经理。
被上诉人(原审原告)：广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇建和路公寓2号楼二楼。
法定代表人：陈美珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。
上诉人广西吉安建设工程有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）企业借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉安公司上诉请求：撤销龙州县人民法院（2017)桂1423民初755号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不淸。吉安公司与鑫宏公司发生借款关系，主要原因是为了支付农民工工资。吉安公司承建鑫宏公司发包的龙州县龙鑫农贸市场综合楼工程期间，挂靠人吴华福拖欠了农民工工资后出走并下落不明，被拖欠工资的农民工向龙州县人民政府及相关部门集体上访讨薪。为妥善解决农民工工资问题，结合鑫宏公司尚未全部支付工程款的状况，吉安公司与鑫宏公司双方议定先由鑫宏公司预支工程款给吉安公司，待挂靠人吴华福回来与鑫宏公司结算全部工程款后由鑫宏公司直接从剩余的工程款中抵扣。虽然借款《协议书》未全面反映以上借款发生经过，但这是当时双方口头认可的事实，也是发生了借款却约定一年内不收取利息的主要原因。一审判决未查明以上事实并不支持吉安公司一审期间主张的做好工程结算后还款的主张，吉安公司认为有失公平。二、原判错误认定吉安公司与鑫宏公司签订的《协议书》为合法有效合同。双方的借贷是企业之间的借贷，违反了相关法律规定，依法应认定为无效。吉安公司因此只应返还给鑫宏公司本金而不应当包括利息。一审判决吉安公司支付利息给鑫宏公司是错误的。三、鑫宏公司尚欠吉安公司工程款48.8158万元，该款应与吉安公司的48万元借款相抵扣，多出的8158元，鑫宏公司应支付给吉安公司。
鑫宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吉安公司认为与鑫宏公司的借款属于工程款，与事实不符。双方签订的借贷合同属于有效合同。吉安公司向鑫宏公司借款时约定了还款时间和逾期支付的利息，应按约定履行。如吉安公司有证据证实鑫宏公司尚欠其工程款，应另行主张权利。请求二审驳回上诉，维持原判。
鑫宏公司向一审法院提出诉讼请求：吉安公司偿还借款本金48万元及利息（利息按银行同期年贷款利率4．35％从2014年7月1日起计至被告全部还清借款为止）。
一审法院查明事实：2013年5月30日，鑫宏公司与吉安公司签订一份《协议书》，约定鑫宏公司在2013年6月10日及2013年9月10日前分两次向吉安公司支付借款48万元，上述借款均须在2014年6月30日前还清，在此期间免收利息，吉安公司可以选择直接偿还或以鑫宏公司挂靠吉安公司的管理费、劳保费抵减，如上述借款在2014年6月30日未能还清或鑫宏公司没有工程挂靠吉安公司时，鑫宏公司有权从2014年7月1日起按照银行同期贷款一年期利率计收利息，合同还对其他事项进行了约定。《协议书》签订后，鑫宏公司按约定履行了出借义务，但吉安公司未能按约定偿还借款，2015年10月21日，鑫宏公司向吉安公司送达了《关于48万元借款的催付函》，要求吉安公司于2015年11月30日前偿还借款并按合同约定支付应付利息。
一审法院认为，鑫宏公司与吉安公司于2013年5月30日签订的《协议书》是借款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鑫宏公司已按合同约定向被告支付了借款，吉安公司应按合同约定偿还。吉安公司主张以鑫宏公司欠其的工程款进行抵扣，但未能提供证据证明鑫宏公司有拖欠吉安公司工程款的事实，该抗辩理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吉安公司应在合同约定的2014年6月30日前向鑫宏公司偿还借款，吉安公司未按约定偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，鑫宏公司要求吉安公司偿还借款48万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，鑫宏公司要求吉安公司从2014年7月1日起按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吉安公司主张逾期还款是由鑫宏公司造成，没有事实依据，不予采纳。鑫宏公司要求吉安公司支付律师服务费的诉讼请求没有合同约定或法律规定为依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、吉安公司偿还尚欠的借款48万元给鑫宏公司；二、吉安公司支付借款逾期利息（利息计算：从2014年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠的借款本金48万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算）给鑫宏公司；三、驳回鑫宏公司的其他诉讼请求。案件受理费4631元，由吉安公司负担。
本案二审期间，吉安公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。鑫宏公司认为吉安公司提供的工程结算造价核定单和龙鑫新城农贸市场综合楼预付款汇总表与本案无关。鑫宏公司没有新证据提交。对当事人二审争议的鑫宏公司是否尚欠吉安公司工程款的事实，本院认定如下：鑫宏公司和吉安公司均认可双方有建设工程施工合同的事实，但由于双方未最终结算工程款，鑫宏公司是否尚欠吉安公司工程款，目前无法确认。吉安公司提供的工程结算造价核定单，是其单方制作，鑫宏公司不予认可。因此，吉安公司主张鑫宏公司尚欠其工程款48.8158万元，证据不足，本院不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鑫宏公司与吉安公司为生产经营需要，不以赢利为目的，于2013年5月30日签订的借款《协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，为合法有效合同，各方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，鑫宏公司按约定支付了48万元借款，吉安公司却未按约定的期限还款，造成鑫宏公司资金利息损失，因此，鑫宏公司要求吉安公司偿还借款本金48万元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，应予支持。吉安公司主张借款合同无效，只应偿还借款本金，不支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。鑫宏公司与吉安公司签订的《协议书》约定吉安公司可以选择直接偿还或以鑫宏公司挂靠吉安公司的管理费、劳保费抵减借款，但合同签订后，鑫宏公司没有工程挂靠吉安公司，合同约定的以鑫宏公司挂靠吉安公司的管理费、劳保费抵减借款的条件未成就。另外，吉安公司主张以鑫宏公司尚欠其48.8158万元工程款抵扣48万元借款，也未能提供充分证据证实该项主张，故本院不予采纳。
综上所述，吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由广西吉安建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 韦权美
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健