江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3170号
上诉人(原审被告)：叶云云，女，1985年4月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审原告)：贺艳萍，女，1979年10月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：袁渝，男，1979年8月12日生，汉族，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
上诉人叶云云因与被上诉人贺艳萍、袁渝民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶云云上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人袁渝一人承担还款责任；本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人叶云云在一审庭审时向章贡区人民法院进行了说明，庭后又补交了两份材料给法官。第一份材料为被上诉人袁渝起诉上诉人叶云云离婚案的更改诉求书，第二份材料为上诉人叶云云提交了对本案的情况说明材料。内容如下：(一）上诉人叶云云与被上诉人袁渝共同生活期间根本无需举债，双方都有正式工作，生活并不需要这么大一笔钱。原夫妻共同生活期间没有购置店铺、第二套房、汽车等大件东西，没买奢侈品、生活非常简单。(二）假如确实存在举债关系，也是被上诉人袁渝的个人债务。因为上诉叶云云根本不知情，上诉人叶云云最初是在2015年12月28曰由被上诉人袁渝起诉上诉人叶云云离婚更改诉求书上看到的，内容是“这些年背着被告在外借了陈虹、贺艳萍、曾丁香、严永敏等人共计88万元，沉溺于六合彩赌博以及其他生意投资。”被上诉人袁渝向原告借钱时没有与上诉人叶云云协商，独自筹资用于个人投资及个人消费，婚姻法司法解释二关于夫妻债务的规定，最高法在2月28日公布了婚姻法司法解释第二十四条的补充规定，增加了两款规定，夫妻一方与第三人串通虚构债务、夫妻一方的赌债等情况不属于夫妻债务。被上诉人袁渝将这笔大额16万用于六合彩赌博，那就是属于被上诉人袁渝个人投资并且是违法投资，应该由他个人承担责任。如果是被上诉人袁渝将这16万用于生意投资，那么被上诉人袁渝必须向法院提供生意对象和合同。这笔钱没有用于双方共同生活及家庭消费。理应属被上诉人袁渝的个人债务。上诉人叶云云对此笔债务不知情、没有参与举债、更没有从中得到任何利益、对借贷事实根本无法辨别真假。法律规定谁主张谁举证，上诉人叶云云根木不知情，无法举证！鉴此，上诉人叶云云请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判上诉人的上诉请求。
被上诉人贺艳萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人叶云云的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被答辩人叶云云在上诉状称“与袁渝共同生活期间根本无需举债”并非事实。叶云云知晓并与袁渝共同参与民间借货活动。在一审时袁渝也证明叶云云知晓这笔借款。而且在2013年至2015年7月，叶云云以其个人名义，以月利率1.5%的利息借入其所在学校众多老师的钱财与袁渝共同经营进行商业投资获利。2014年本人也是从陈虹处得知叶云云借同事的钱每月都能按时给利息，才放心将钱借给他们夫妻俩。在2015年7月时资金链断裂，叶云云的债权人得知两夫妻为逃避债务而闹离婚时，迅速起诉至南康区法院要求夫妻共同偿还40多万借款及利息。南康区法院于2015年12月开庭审理，两夫妻在庭上互相指责对方转移财产，逃避债务。南康区法院当庭宣判两夫妻共同偿还借款本金40多万和月利率1.5%的利息直至债务清偿为止。据悉在法庭上叶云云也没有提供生意对象和合同，南康法院也认定为夫妻共同债务。一审宣判后，叶云云和袁渝都未上诉。现叶云云和袁渝己离婚，但他们的住房己被冻结，他们的工资已被强制执行偿还叶云云的同事的借款。以上情况都是叶云云和袁渝电话告告其表姐（本人公司同事）陈虹才获知的。叶云云与陈虹经常通话联系，而且在资金链断裂后频繁跟陈虹联系，叶云云应该早知道本人的这笔借款。而且在2014年9月本人借9万元给袁渝时，当时袁渝也说以月利率1.5%的利息借款，但本人要求2%的利息，当时袁渝急于用钱周转才同意2%的利息。在2014年10月袁渝来本人公司支付利息时说过：小贺上月还好有你9万元。现在想想觉得那时袁渝应该资金周转出了问题，用本人的钱支付了其他债权人（包括叶云云的同事)的利息和本金。而且袁渝与叶芸芸对外宣称没钱偿还时，本人和叶云云的同事几乎同时未收到利息。说明本人的借款与叶云云同事的借款是相关联的，属于袁渝与叶云云夫妻的共同债务。被答辩人叶云云企图通过离婚逃避债务转移财产。本人借钱给袁渝时，叶云云与袁渝夫妻关系很好，叶云云也向其同事大笔借款，两夫妻共同进行商业投资。而且他们两夫妻离婚时有价值50多万的房产和40多万的银行存款完全有能力偿还借款却想方设法转移财产，逃避债务。本人借钱给袁渝时,当时袁渝与叶云云两夫妻还在偿还房贷。本人借钱给袁渝时，叶云云也在向同事疯狂借款。本人借钱给袁渝与叶云云不到一年时间，就有近百万的离婚财产进行分割，很明显就是侵吞了借款人的借款得来的。通过离婚叶云云将得到40多万的离婚财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁渝答辩称，1.夫妻债务是客观存在的，当时本人之所以没有将借款的事情告诉叶云云是因为当时夫妻关系还未恶化，本案债务应属于夫妻共同债务。2.本人借款并非用于赌博，在离婚案件中陈述的事实与理由是为了急于与叶云云离婚。3.对一审判决按月利率2%支付利息持有异议，2015年8月份开始本人与贺艳萍就约定了本案借款不计算利息，本人归还的2万元也还的借款本金。
被上诉人贺艳萍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（注：利息按月2%计息计算至债务全部清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告袁渝多次向原告贺艳萍借款。2014年9月20日，被告袁渝向原告贺艳萍借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到贺艳萍人民币50000元整，借期一年，每月支付利息1000元，每月的20日予以支付。”同日，被告袁渝向原告母亲赵春秀借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵春秀人民币40000元，借期一年，利息以2分计息，即每月支付利息800元，每月的20日予以支付。”原告贺艳萍于当日向被告袁渝转款90000元。2014年11月12曰，被告袁渝向原告贺艳萍借款50000元，原告于当日向被告袁渝转款50000元。2014年11月16日，被告袁渝向原告贺艳萍借款20000元，原告于当日向被告袁渝转款20000元。2015年2月15日，被告袁渝将上述两笔借款的借条收回，并重新出具了一张借条，载明：“今借到贺艳萍人民币70000元整，借期三个月，每月支付利息1400元整”。2015年4月22日，被告袁渝向原告贺艳萍借款20000元，原告扣除了前述借款的4月份利息3200元后，向被告袁渝转款16800元。同日，被告袁渝向原告出具借条一张，载明：“今借到贺艳萍人民币20000元，每月支付利息400元。”2015年9月，被告袁渝向原告归还了10000元借款本金，并将所欠原告全部借款结算后重新出具借条一张，载明：“今借到贺艳萍人民币170000元，于2015年12月底还清，利息两分计算”，落款时间为2015年6月22日。2016年3月1曰，被告袁渝再次归还了10000元借款本金，同时向原告出具借条一张，载明：“今借到贺艳萍人民币160000元，月息2分，即每月支付利息3200元”，落款时间为2015年6月22曰。被告袁渝支付利息至2015年6月22日，此后未再支付任何利息。原告遂诉至法院。另查明，案外人赵春秀将其所有的对被告袁渝的40000元债权转让给原告贺艳萍，被告袁渝出具的160000元借条中包含该笔借款。被告叶云云与被告袁渝于2007年11月23日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告贺艳萍与被告袁渝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告袁渝未在借条中约定还款期限，原告可随时要求其在合理期限内还款。现原告要求被告归还借款的诉请，理由正当、证据充分，予以支持。因原告于2015年4月22日向被告袁渝出借20000元借款时，实际转账金额为16800元，故认定该笔借款的借款本金为16800元。被告袁渝应另行向原告支付2015年4月的借款利息3200元。被告袁渝辩称其不需要支付利息，没有事实和法律依据，不予采信。因本案债务发生在被告叶云云与袁渝夫妻关系存续期间，被告叶云云未能证明该笔债务约定为袁渝个人债务且原告贺艳萍知道该约定，故属夫妻共同债务。因此，原告要求被告叶云云与袁渝共同承担还款责任的诉请，予以支持。判决：一、由被告袁渝归还原告贺艳萍的借款本金156800元并支付自2015年6月23日起至债务清偿之日止的逾期利息；二、由被告袁渝向原告贺艳萍支付2015年4月的借款利息3200元；三、由被告叶云云对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；上述第一、二、三项给付义务，限被告袁渝、叶云云于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告袁渝、叶云云承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人叶云云向本院提交了如下证据：补充材料一份、变更诉讼请求申请书一份，拟证明本案借款不属于夫妻共同债务。被上诉人贺艳萍经质证认为，对该组证据真实性持有异议，不能达到证明目的，被上诉人袁渝也承认借款并不是用于赌博，袁渝与叶云云是假离婚为了逃避债务。被上诉人袁渝经质证认为：1.该组证据是叶云云的个人意愿，不能作为证据；2.本案债务是客观存在的，属于夫妻共同债务，且上诉人未提供证据证明本人借款是用于赌博。
被上诉人袁渝向本院提交如下证据：赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3131号民事判决书一份，拟证明被上诉人袁渝向贺艳萍借款事实存在，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。上诉人叶云云经质证认为，该份判决书并未生效，因为被上诉人袁渝已经对该判决提起上诉。被上诉人贺艳萍经质证认为，对判决书没有异议，可以证明叶云云与袁渝离婚时享有130万元的债权，且确认了本案借款属于夫妻共同债务。
本案二审审理期间，被上诉人贺艳萍向本院申请向南康区人民法院调取叶云云在南康区法院所涉民间借贷案件民事判决书五份（案号分别为2015康民二初字第2692、2693、2694、2695、2849号），拟证明叶云云也同样在举债。上诉人叶云云经质证认为，对证据真实性、合法性没有意见，对关联性持有异议，该四笔债务本人与袁渝都知晓，属于夫妻共同债务，五份判决书所涉借款发生在2013年与本案无关，而本案借款发生在2014年9月。被上诉人贺艳萍经质证认为，该五份判决书与本案具有关联性，因为借款约定的月利率几乎一致，停止支付利息的时间也一致，借款的用途也都是用于投资。被上诉人袁渝经质证认为，对证据真实性、合法性没有异议，对关联性持有异议，本人与他人的债务，与贺艳萍没有关系。
本院经审查认为：
1.针对上诉人叶云云提交的证据：因补充材料、变更诉讼请求申请书分别系上诉人叶云云、被上诉人袁渝单方书写的材料，缺乏其他相关证据予以证实，故本院不予采信。
2.针对被上诉人袁渝提交的证据：因被上诉人袁渝对赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3131号民事判决书不服，已提起上诉，故该判决书系尚未发生法律效力的裁判文书，本院不予采信。
3.针对本院调取的证据：因赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第2692、2693、2694、2695、2849号五份民事判决书均系业已发生法律效力的裁判文书，可以证实上诉人叶云云于2013年、2014年以被上诉人袁渝生意投资为由多次向数名案外人借款（本金合计41万元）。
二审经审理查明，赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第2692、2693、2694、2695、2849号五份民事判决书业已查证，上诉人叶云云于2013年、2014年以被上诉人袁渝生意投资为由多次向数名案外人借款（本金合计41万元）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：关于上诉人叶云云是否对案涉借款本息承担共同还款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案所涉借款发生于上诉人叶云云与被上诉人袁渝的婚姻关系存续期间，且二审查明上诉人叶云云于2013年、2014年以被上诉人袁渝生意投资为由亦多次向数名案外人借款（本金合计41万元），并且上诉人叶云云亦未提交充分证据证明被上诉人贺艳萍与被上诉人袁渝明确约定为个人债务、本案债务属于虚构债务、本案债务属于在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，一审将本案所涉借款按照夫妻共同债务处理，判决上诉人叶云云应承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人叶云云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由上诉人叶云云负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 奕