广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第374号
原告苏彰钦，男，汉族，1954年10月20日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英州法律服务所法律服务工作者
被告邓艺清，男，汉族，1967年7月12日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所实习律师。
被告苏彰银，男，汉族，1955年7月15日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告曹维练，男，汉族，1966年3月18日出生，英德市人，住英德市。
原告苏彰钦诉被告邓艺清、苏彰银、曹维练提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年2月29日由代理审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员付日波、朱沛坤组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彰钦的委托代理人马图观，被告邓艺清的委托代理人莫凡、陈香梅、被告苏彰银的委托代理人郭周旋、被告曹维练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彰钦起诉称，原告在2013年被告一英石园内的工作即砍伐按树时受伤，原告被被告三（曹维练）叫到被告一处做工，并与被告一约定原告帮助被告一、二砍伐按树按照计算人工包括装车费每吨120元的价格向原告支付劳务费。依照我国《民法》及《侵权责任法》规定可知原告和被告一、二、三之间已经形成了个人劳务关系。2013年12月7日上午约10时原告在望埠镇英石园内务工时受伤即被告一处，原告受伤后被送往英德市中医院抢救，但是因伤情严重由英德市中医院要求转院，原告转入中国人民解放军第四二一医院抢救治疗。原告经过四二一医院的临床诊断为：1、颈3椎突骨刺。2、颈4,5双侧椎板及颈4棘突骨折。3、颈脊髓损伤高位截瘫等病证，病情十分危险。经过四二一医院全力对本人的抢救，虽然抢救回了生命，但原告走路都困难，长日依靠睡床过日子。原告的亲人为了给自己治病东借西筹凑医疗费，而被告一、二、三集资通过被告一共支付了96000元的医疗费，除此之外再没有支付过。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为接受劳务的一方，并且原告在本次事故中不存在过错，因此，依照我国法律规定在本次事故中三被告依法应当承担侵权责任。现原告为了治病己经花去家里全部的积蓄，还欠了巨额的外债，并且原告仍需治疗，原告多次要求被告赔偿相应的费用，但是均未果，现原告为了维护自己的合法权益，特具状贵院，请求1、判令三被告共同赔偿原告经济损失共计505861.6元；2、本案的诉讼费依法由三被告承担。
原告苏彰钦向本院提交证据如下:1、发票，证明原告因本次事故住院治疗所用去的部分费用；2、英德市中医院出院记录，证明原告因本次事故在英德市中医院住院治疗的事实；3、解放军第四二一医院入院记录、出院通知书、出院小结、证明，证明原告因本次事故由英德市中医院转入解放军第四二一医院住院治疗的事实；4、户口本、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；5、鉴定费发票。
被告邓艺清答辩称，1、原告的诉讼请求已超诉讼时效，应裁定驳回原告的起诉。根据原告的证据，其治疗终结的时间是2014年5月20日，事件发生时间为2013年12月7日，而原告起诉的时间为2015年11月30日，根据民事诉讼法第136条，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、原告同邓艺清不存在个人的劳务关系，邓艺清无需承担原告的赔偿责任，理由如下：原告受伤，被告邓艺清是不知情的，也不知道原告何时在何地受伤，原告有可能是在其他地方受伤的；根据原告所述，原告不是被告邓艺清请他做工的，诉状称原告是被告二苏彰银聘请的，原告和被告邓艺清是没有劳务关系的。3、根据原告的赔偿清单，原告提交的医疗费票据和其主张的医疗费有出入，有部分医疗费已报销，不应当计算在内。且原告提交的住院病历不齐全。4、误工费方面，原告是农村户口，无其他证据证明其收入和工作情况，原告的计算标准是有异议的，计算的时间也有异议，无证据证明原告有误工损失。5、对护理费，原告没有提供任何护理人员的身份信息以及护理情况，根据原告提供的户口本、原告是农村家庭户口，计算标准应按照农村标准计算。6、对伤残赔偿金，原告的鉴定材料并未经过质证，被告至今不清楚原告委托鉴定的鉴定材料是否真实，对原告的鉴定结论有异议。7、营养费方面，请求赔偿的数额过高。8、对交通费、住宿费，原告未提供任何的票据，其主张无事实依据。9、精神损害损失费没有事实和法律依据，因我方对其鉴定结论有异议。
被告苏彰银答辩称，本案与被告苏彰银无法律关系，无证据证明被告苏彰银与原告有劳务关系，原告诉称的劳务地方、树木都不属于被告苏彰银所有，原告苏彰银不存在任何法律关系，应判决驳回原告对苏彰银赔偿的请求。
被告曹维练答辩称，苏彰银叫我去英石园砍树，然后我到现场看过，因树太多，且大的树一个人是装不起的，于是我就叫原告一起做工，我与我妻子负责砍树，案外人李岩保和苏彰钦负责装车。在装车过程中，苏彰钦在车上跌落，即时下身不能动，于是我叫苏彰银开车过来搭苏彰钦去抢救。在去医院的途中，苏彰银有事离开，他叫其小儿子送苏彰钦到英德市中医院治疗。经检查后医生说要送原告去广州抢救，我问苏彰银拿医疗费，但其说没钱，我到信用社拿了18000元给苏彰钦用来抢救，后来苏彰钦回来英德疗养时又叫我给了3000元。
被告邓艺清、苏彰银、曹维练均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月7日，原告与被告曹维练受被告苏彰银雇请到英德市英石园内砍树、装树，约定砍树及装树均是30元/吨。2013年12月7日上午，原告在装树的过程中不慎从装树的车上摔下来受伤。原告受伤后由被告苏彰银派车送至英德市中医院抢救治疗，因伤势严重被送至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，被诊断为1、颈3、4棘突骨折；2、颈3、4、5椎板骨折；3、颈脊髓损伤伴高位截瘫。2013年12月27日原告出院（共住院20天），出院医嘱：1、出院后继续卧床休息，三个月内避免颈部剧烈运动及抬头；2、定期复查；3、术后一年根据骨折愈合情况拆除内固定物，费用约需10000至15000元；4、建议全休三个月，加强营养；5、若不适，骨科门诊随访。2014年4月21日，原告到英德市中医院住院治疗，2014年5月20日出院（共住院29天），出院诊断为1、颈髓损伤；2、高位截瘫；3、多发性颈椎骨折术后。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适随诊。
另查明，原告因本次事件共用去医疗费6352.65元（扣除已报销部分）。2016年1月22日经南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告苏彰钦颈椎多发性损伤致右侧肢体偏瘫的伤残程度为肆级。原告因此支出鉴定费4420元。事故发生后，被告苏彰银支付了75000元给原告，被告曹维练支付了21000元给原告。
再查明，原告为农业户口人员，无固定的工作和收入，平时居住在户籍地址××村委××组。
以上事实，有原告提交的证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为谁是本案的赔偿主体。被告邓艺清为英德市英石园的经营者，无证据证明事故发生时原告处理的木材为其所有，也无证据证明是其雇请了原告，因此不能确认邓艺清与原告存在雇佣关系。从被告曹维练庭审陈述可知，被告苏彰银雇请曹维练砍树、装车，因人手不足，曹维练出于好意叫原告一起为苏彰银砍树、装车，由此可知被告苏彰银为雇主，曹维练与原告均为雇员。曹维练作为被告之一，在其并不清楚自己是否需要承担责任的情况下，其在庭审中的陈述合情合理，合乎事实，与原告的陈述吻合，本院予以确信。对于原告受伤原因，从原告提交的病历资料入院情况记载及被告曹维练庭审表述可知，原告是在履行职务期间在车上跌落受伤，且无证据证明原告自身存在过错，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告苏彰银应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。对于诉讼时效问题，本次事故发生于2013年12月7日，原告最后一次住院治疗出院时间是2014年5月20日，之后原告一直接受复查治疗，由此可见本案并未过诉讼时效，被告的答辩意见不予采纳。对于医疗费，结合病历、出院小结、医疗费票据等证据，扣减已经报销部分，本院核算为6352.65元。对于拆除内固定费用，无证据证明该费用的发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。对于住院伙食费，原告住院共49天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，该费用为4900元（100元/天×49天）。对于误工费，事故发生前原告从事的是农、林、牧、渔业，误工费应按上一年度国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资27766元/年的标准计算；误工时间应从2013年12月7日计至定残前一天（2016年1月21日）共411天，误工费为31265.3元（27766元/年÷365天×411天）。对于护理费，原告伤情较重，住院期间需要人护理，护理人按一人计，但无证据证明护理人员身份，结合原告身份情况，护理费参照上一年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年的标准计算，护理天数为原告住院天数即49天，护理费为3515元（26184元/年÷365天×49天）。对于残疾赔偿金，原告为农业户籍，事故发生前从事农业，该费用应按上一年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年，原告伤残等级为四级，伤残系数为0.7，残疾赔偿金为171438.4元（12245.6元/年×20年×0.7）。对于精神损害抚慰金，本院确定为35000元。对于鉴定费4420元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，确是本次事件引起的损失，本院予以支持。对于交通费，原告受伤后治疗期间确有交通费支出，本院酌情确定为2000元。对于营养费，结合原告的伤情及医嘱证明，本院酌情确定为1000元。对于住宿费，原告未提交证据证明有住宿费损失，本院不予支持。结合本案情况，原告的损失有：医疗费6352.65元；住院伙食补助费4900元；营养费1000元；护理费3515元；误工费31265.3元；交通费2000元；残疾赔偿金171438.4元；精神损害抚慰金35000元；鉴定费4420元；以上各项共259891.35元。因事故发生后，两被告共支付了96000元给原告，原告实际损失共163891.35元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，具体到本案中，即被告苏彰银应赔偿给原告163891.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏彰银赔偿给原告苏彰钦各项损失共163891.35元。
二、驳回原告苏彰钦其他诉讼请求。
本案受理费4704.13元，由原告苏彰钦负担1127.13元，被告苏彰银承担3577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 付日波
人民陪审员 朱沛坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘学宇
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。