江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14675号
原告:谭安碧，女，1963年10月21日生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：顾春秀，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告：李保华，男，1962年5月20日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼5层，统一社会信用代码91110105059209837A。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘柯，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室，统一社会信用代码9133021171338282XX。
负责人：曹默君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荊门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道3号，统一社会信用代码91420800706926120E。
负责人：彭鹏，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号，统一社会信用代码913205857132157148。
负责人：司明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。
原告谭安碧与被告李保华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保朝阳营业部）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安荆门公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告谭安碧申请撤回对被告人保昆山公司的起诉，本院予以准许。原告谭安碧委托诉讼代理人王嘉敏到庭参加诉讼，被告李保华、人保朝阳营业部、人保常州公司、人保镇海公司、平安荆门公司、平安太仓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭安碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告谭安碧医疗费11907.72元，住院伙食补助费750元，护理费10800元，营养费4500元，误工费35000元，交通费1000元，残疾赔偿金80304元，鉴定费2520元，精神损害抚慰金5000元，共计151781.72元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日4时55分许，王伯涛驾驶苏Ｅ×××××车辆沿二广高速公路辆沿由南阳至襄阳方向行驶至1416千米+500米（新野县境内）时，与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由谭安林驾驶的沪Ａ×××××车辆尾部相撞，致使沪Ａ×××××车辆右前部与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由赵海军驾驶的浙Ｂ×××××车辆左侧车身发生碰撞，苏Ｅ×××××车辆横停于浙Ｂ×××××车辆尾部，王伯涛下车；周帅帅驾驶苏Ｄ×××××车辆行驶至该处，与沪Ａ×××××车辆尾部相撞，被告李保华驾驶京Ｑ×××××车辆行驶至该处与苏Ｅ×××××车辆右后轮处相撞，致使苏Ｅ×××××车辆与浙Ｂ×××××辆尾部相撞，将苏Ｅ×××××车辆乘坐人吴艳被甩出车外，将在行车道内停留的王伯涛撞至前方右侧护栏下方；被告李保华驾驶的京Ｑ×××××车辆又与苏Ｄ×××××车辆尾部相撞，致使苏Ｄ×××××车辆将沪Ａ×××××车辆撞击至右前方超车道上停放的穆祖全驾驶的鄂Ｈ×××××车辆右后尾部；造成苏Ｅ×××××车辆驾驶员（行人)王伯涛死亡、乘坐人吴艳受伤，沪Ａ×××××车辆乘坐人谭安碧受伤，苏Ｅ×××××车辆、沪Ａ×××××车辆、苏Ｄ×××××车辆、京Ｑ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆和鄂Ｈ×××××车辆受损的道路交通事故。该起事故经南阳市公安局高速公路交通警察大队第一大队认定：被告李保华对原告谭安碧受伤承担主要责任，谭安林对原告谭安碧受伤承担次要责任，原告谭安碧无责任。事故发生后，原告谭安碧被紧急送往南阳市第一人民医院进行救治，花费医疗费及相关费用数额巨大，截至目前未得到任何赔偿，故诉至本院。
被告李保华未到庭参加诉讼，书面答辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议。被告李保华不承担责任，应当由投保的保险公司赔偿。事故发生时，被告李保华投保有交强险和100万元商业三者险。事故发生时处于保险期间内，并且被告李保华所驾车的车辆具有合格的行驶证、驾驶证，驾驶行为完全合法。被告李保华对于原告谭安碧诉请赔偿的项目和金额，请求依法查实。
被告人保朝阳营业部未到庭参加诉讼，书面答辩称，此次事故为多车事故，造成六车损失，一人死亡，两人受伤的交通事故。依据交通事故责任认定书，对原告谭安碧受伤的责任认定，谭安林负次责，我司承保的车辆承担主要责任。其余四车为无责任，应当追加四个无责方承保公司。故我司同意首先由无责任方保险公司在交强险无责任限额项下赔偿后，我司再在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险项下按事故责任比例承担70%。针对原告谭安碧的诉讼请求，1、医疗费，对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本起事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可；2、伙食补助费，根据伤者实际住院天数，按照每天50元计算；3、营养费，同意鉴定报告的营养费90天，每天按照30元计算；4、误工费，鉴定报告关于误工期十个月过长，因本鉴定为原告谭安碧单方委托，为减少诉累并缩短结案周期，我司确认180天较为合理；5、护理费，同意鉴定报告确定的伤后一人护理，护理期为90天；6、交通费由法院依法审核；7、伤残赔偿金，同意鉴定报告确定的十级伤残，原告谭安碧居住地为四川省安县清泉镇古井村，应当按照原告谭安碧所在地农村标准赔偿；8、精神损害抚慰金，同意伤残等级评定按事故责任比例赔偿。9、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，我司不予承担。另，本案另有一死一伤人员，于2016年在河南省新野县人民法院起诉，并作出判决，我司依照判决履行201709.63元，其中交强险医疗费10000元已支付，伤残项下赔偿68625元，剩余41375元，商业三者险赔偿123084.63元。
被告人保常州公司辩称，我司在交强险无责任范围内承担赔偿责任，且应与其他所有无责任车辆及有责任车辆的保险公司分摊赔偿交强险。肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。医疗费发票真实性无异议，具体医药费金额请求法院审核，但要求扣除10%非医保，伙食费无异议，营养费认可12元/天，认可90天，认可1080元，护理费认可60元/天，认可90天，认可5400元。残疾赔偿金无异议，对于原告谭安碧提供的工作及收入证明的真实性不予认可，原告谭安碧应提供劳动合同、误工证明、工资单及银行流水和单位的营业执照，但从收入证明来看无法看出原告谭安碧因此次交通事故造成的误工损失，故不予认可其误工费，鉴定费发票真实性无异议，但我司不承担。精神损害抚慰金无异议，交通费认可300元。
被告人保镇海公司辩称，依据交通事故认定书，赵海军对原告谭安碧受伤不承担责任。赵海军在事故中的行为与原告谭安碧的受伤没有因果关系，不应当承担赔偿责任。我司已在交强险范围内赔偿本起事故中的另一伤者吴艳115325元，在交强险范围内已履行赔偿责任。原告谭安碧的主张不合理，且无相关证据证明，请求法院对该部分诉讼请求予以驳回。
被告平安荆门公司辩称，在本次事故中，我司无责任，仅需要在无责任限额内承担赔偿责任。其中医疗项下1000元，死亡伤残项下11000元。该事故造成一人死亡，两人受伤，我司前期已在无责限额内赔偿一部分损失，根据生效判决，我司已赔偿两人损失共计7792.5元，其中医疗项下492.5元，死亡伤残项下7300元，故无责任限额医疗费项下余额507.5元，死亡项下3700元，我司在剩余金额内赔偿原告谭安碧损失。
被告平安太仓公司辩称，1、对事故真实性及责任认定无异议。2、本案涉案车辆苏Ｅ×××××在被告平安太仓公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元含不计免赔），本案事故发生在保险期间。根据事故责任认定，原告受伤由李保华承担主要责任，由谭安林承担次要责任，王伯涛不承担责任。被告被告平安太仓公司认为，本案原告损失应由各有责方承担，被告平安太仓公司不承担赔偿责任。3、对于原告主张的各项损失，被告平安太仓公司认可有责方保险公司意见。4、被告平安太仓公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明事实如下：2016年1月31日4时55分许，王伯涛驾驶苏Ｅ×××××车辆沿二广高速公路辆沿由南阳至襄阳方向行驶至1416千米+500米（新野县境内）时，与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由谭安林驾驶的沪Ａ×××××车辆尾部相撞，致使沪Ａ×××××车辆右前部与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由赵海军驾驶的浙Ｂ×××××车辆左侧车身发生碰撞，苏Ｅ×××××车辆横停于浙Ｂ×××××车辆尾部，王伯涛下车；周帅帅驾驶苏Ｄ×××××车辆行驶至该处，与沪Ａ×××××车辆尾部相撞，被告李保华驾驶京Ｑ×××××车辆行驶至该处与苏Ｅ×××××车辆右后轮处相撞，致使苏Ｅ×××××车辆与浙Ｂ×××××辆尾部相撞，将苏Ｅ×××××车辆乘坐人吴艳被甩出车外，将在行车道内停留的王伯涛撞至前方右侧护栏下方；被告李保华驾驶的京Ｑ×××××车辆又与苏Ｄ×××××车辆尾部相撞，致使苏Ｄ×××××车辆将沪Ａ×××××车辆撞击至右前方超车道上停放的穆祖全驾驶的鄂Ｈ×××××车辆右后尾部；造成苏Ｅ×××××车辆驾驶员（行人)王伯涛死亡、乘坐人吴艳受伤，沪Ａ×××××车辆乘坐人谭安碧受伤，苏Ｅ×××××车辆、沪Ａ×××××车辆、苏Ｄ×××××车辆、京Ｑ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆和鄂Ｈ×××××车辆受损的道路交通事故。
南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队于2016年3月4日作出宛公高交认字[2016]第16023号《道路交通事故认定书》，认定被告李保华对原告谭安碧受伤承担主要责任，谭安林对原告谭安碧受伤承担次要责任，原告谭安碧无责任。
吴艳与王伯涛系夫妻关系，吴艳、王子枫（王伯涛儿子）、柴文香（王伯涛母亲）于2016年4月25日向河南省新野县人民法院提起诉讼，要求赵海军、人保镇海公司、周帅帅、周国红、人保常州公司、李保华、人保朝阳营业部、谭安林、黄菁、人保昆山公司、穆祖权、黄天生、平安荆门公司承担相应赔偿责任。该院受理后，于2016年10月10日作出（2016）豫1329民初1108号民事判决书，该判决书另查明事实：赵海军驾驶其所有的浙Ｂ×××××车辆、周帅帅驾驶周国红所有的苏Ｄ×××××车辆，李保华驾驶其所有的京Ｑ×××××车辆，分别在人保镇海公司、人保常州公司、人保昆山公司投保责任限额122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，穆宜权驾驶黄天生所有的鄂Ｈ×××××车辆在平安荆门公司投保有责任限额122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。该判决认定，本次交通事故造成王伯涛家人经济损失共计1084598元，吴艳损失146722.44元，车损45600元，其中人保镇海公司、人保常州公司分别按照损失比例对王伯涛和吴艳的损失进行赔偿，各赔偿王伯涛98700元，各赔偿吴艳11300元。人保昆山公司和人保朝阳营业部在交强险死亡赔偿限额内分别预留1/3份额，其他的2/3按照损失比例各赔偿王伯涛65750元，各赔偿吴艳7550元。平安荆门公司对其承保的车辆在无责任死亡伤残责任限额11000元内预留其他权利人1/3份额，其他的2/3按照损失比例各赔偿王伯涛6550元，各赔偿吴艳750元。上述合计赔偿王伯涛损失为335400元，剩余749198元，由各侵权人共同承担30%的赔偿责任为224759.4元，由人保镇海公司、人保常州公司、人保朝阳营业部、人保昆山公司在商业三者险范围内各赔偿王伯涛56189.85元。吴艳的各项损失在死亡伤残责任限额内的赔偿数额为38450元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费22436.14元，扣除王伯涛承担的10%即2243.61元，其余的20192.52元由人保镇海公司、人保常州公司、人保朝阳营业部、人保昆山公司在医疗费用赔偿限额内各赔偿吴艳4925元，平安荆门公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿吴艳492.52元。吴艳的其他损失85836.3元按照事故责任扣除王伯涛8583.63元，其余的77252.67元由人保镇海公司、人保常州公司、人保昆山公司各赔偿吴艳8383.63元，由人保朝阳营业部在商业三者险内赔偿51501.78元。该事故六辆车均受损，苏Ｅ×××××车辆实际损失为45600元，各保险公司应当预留4/5份额，由人保镇海公司、人保常州公司、人保朝阳营业部、人保昆山公司各赔偿400元，由平安荆门公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿20元，其余的43980元，由王伯涛自行负担35%即15393元，由人保镇海公司、人保常州公司、人保昆山公司各承担4398元，由被告人保朝阳营业部承担15393元。综上，该判决书判决：一、人保镇海公司于本判决生效后十日内赔偿吴艳、王子枫、柴文香各项损失184496.48元。二、人保常州公司于本判决生效后十日内赔偿吴艳、王子枫、柴文香各项损失184496.48元。三、人保朝阳营业部于本判决生效后十日内赔偿吴艳、王子枫、柴文香各项损失201709.63元。四、人保昆山公司于本判决生效后十日内赔偿吴艳、王子枫、柴文香各项损失147796.48。五、平安荆门公司于本判决生效后十日内赔偿吴艳、王子枫、柴文香各项损失7812.5元。
原告谭安碧事发后于2016年1月31日至2月2日至河南省第一人民医院住院治疗，于2016年2月3日至2月13日在广汉市骨科医院住院治疗，于2017年2月8日至2月11日在广汉市医院住院治疗，住院期间发生医疗费11897.72元。
2017年4月10日，原告谭安碧委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、三期及护理人数进行鉴定。该所于2017年4月24日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第590号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人谭安碧因车祸致右胫骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人谭安碧的误工期为十个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。
原告谭安碧与谭安林系亲属关系，在本案审理过程中原告谭安碧放弃要求谭安林承担赔偿责任。原告谭安碧事发前在本市居住一年以上，在庭审中同意按1940元/月计算误工费。
再查明，王伯涛驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告平安太仓公司投保交强险，保险期限自2015年10月27日至2016年10月26日，其中无责任保险医疗费赔偿限额1000元，无责任死亡伤残赔偿限额10000元，无责任财产赔偿限额100元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单位、道路交通事故证明、医疗费用发票、死亡医学证明、火化证明、交通费发票、家庭人员情况及户籍证明表、询问笔录、现场勘查笔录、情况说明和当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告谭安碧乘坐谭安林驾驶的机动车与被告李保华等人驾驶的另五辆机动车发生碰撞，造成王伯涛死亡，吴艳及原告谭安碧受伤和六辆车辆受损的道路交通事故，经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李保华对原告谭安碧受伤承担主要责任，谭安林对原告谭安碧受伤承担次要责任，原告谭安碧无责任，王伯涛等另四辆车辆的驾驶员无责任。被告人保朝阳营业部在交强险赔偿限额内承担责任后，对于超出交强险赔偿责任的限额承担70%的责任。被告人保常州公司、人保镇海公司、平安荆门公司、平安太仓公司在交强险无责任保险范围内承担责任。根据生效判决，被告人保朝阳营业部在交强险赔偿限额内已使用医疗费赔偿限额4925元，尚余5075元，已使用死亡伤残赔偿限额73300元，尚余36700元；被告平安荆门公司已使用交强险无责任医疗费492.52元，尚余507.48元，已使用交强险无责任死亡伤残赔偿限额7300元，尚余3700元；被告人保常州公司、人保镇海公司、平安太仓公司交强险无责任赔偿限额未使用。被告李保华、人保朝阳营业部、人保常州公司、人保镇海公司、平安荆门公司、平安太仓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。
关于原告谭安碧的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告谭安碧主张医疗费医疗费11907.72元，根据医疗费发票、住院病历、医疗费用清单、出院记录等证据，本院确认医疗费为11897.72元，其中10元医疗费无原告姓名，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告谭安碧住院15天，按照50元/日标准计算，原告谭安碧主张住院伙食补助费750元合理，本院予以确认。
3、护理费。根据鉴定意见认定护理期为3个月按照100元/日标准计算，本院确认原告谭安碧护理费损失为9000元。
4、营养费。根据鉴定意见认定原告谭安碧营养期为3个月，按照50元/日标准计算，原告谭安碧主张营养费损失4500元合理，本院予以确认。
5、误工费。原告谭安碧提供的证据不能充分证明误工收入情况，鉴于原告谭安碧当庭确认愿意按江苏省苏州市2017年底最低工资收入1940元/月计算误工费，根据鉴定意见认定误工期为十个月，本院确认原告谭安碧误工费为19400元。
6、交通费。原告谭安碧主张交通费1000元偏高，本院根据原告谭安碧的伤情和治疗情况，酌情认定交通费为500元。
7、残疾赔偿金。根据鉴定意见认定原告谭安碧伤残等级为十级，至定残日，原告谭安碧未满60周岁，参照江苏省2016年度城镇居民可支配收入40152元标准，原告谭安碧主张残疾赔偿金为80304元合理，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。根据鉴定意见认定原告谭安碧伤残等级为十级，原告谭安碧主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。
9、鉴定费。原告谭安碧为确认伤残等级、三期费用产生鉴定费2520元，有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
综上，原告谭安碧的各项损失共计133871.72元，应由被告人保朝阳营业部在交强险医疗费赔偿限额内承担5075元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担36700元，由被告平安太仓公司、人保常州公司、人保镇海公司在交强险无责任赔偿限额内各承担11000元，由被告平安荆门公司交强险无责任赔偿限额内承担4207.48元，对于超出交强险赔偿限额的54889.24元，由被告人保朝阳营业部承担70%即38422.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后十日内赔偿原告谭安碧各项损失80197.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭安碧各项损失11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭安碧各项损失11000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭安碧各项损失4207.48元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谭安碧各项损失11000元。
（上述款项如采用转账方式，请汇入原告谭安碧指定账户，账户名：谭安碧，开户行：中国农业银行股份有限公司昆山金浦支行，账号：62×××72）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1158元，由原告谭安碧负担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 张桃英
二〇一八年二月一日
书 记 员 唐明莉