天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49970号原告：董艳生，男，1966年2月10日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：崔建，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：陈希，女，1986年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张桂英（系被告陈希母亲），女，1958年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董艳生与被告崔建、陈希民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静，被告崔建，被告陈希的委托诉讼代理人张桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董艳生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还拖欠原告的借款人民币289,703.06元，借款利息（自2015年8月25日至2016年11月8日）人民币35,082.21元，以及自2016年11月9日至二被告实际还清时止的利息（按年息10%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告崔建系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年8月24日，被告崔建找到原告，以信用卡还款为由向原告借款，原告碍于朋友关系，便于当天通过银行卡转账的形式分6次共向被告崔建的银行卡及信用卡转入了人民币289,703.06元。被告崔建于当天向原告出具了借条，并且约定了借款数额和利息，事后，原告多次找到二被告催要，但二被告均以各种理由推脱。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告陈述借期利息的计算方式为289703.06元×10%÷365天×442天。被告崔建辩称，对于原告主张的借款本金和利息的事实及数额表示认可，同意偿还原告，但现在暂无力偿还。被告陈希辩称，被告并不认识原告，不清楚借款事实，不了解原告与被告崔建的关系，对借款的真实性存疑。如果该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且为夫妻共同生活使用，且原告本人承诺款项确由其本人出借的话，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的光大银行信用卡业务回单，广发银行存、取款回单，华夏银行个人转账回单，农业银行卡卡转账回单及交易明细，信用卡账单（光大银行、广发银行、华夏银行、农业银行、民生银行）若干，被告崔建的个人征信报告等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的民生银行业务受理单一份，拟证明原告向被告崔建名下民生银行信用卡中转账的事实。被告崔建对该证据无异议。被告陈希对该证据的真实性有异议，认为没有原告本人的签名。本院认为，该业务受理单内容、形式来源合法、真实，虽没有原告的签名，但与其他证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。2.原告提交的借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。被告崔建对该证据无异议。被告陈希对该证据有异议，认为没有出借人的签字，不能证明真实性。本院认为，原告提交的借条虽无出借人的签字，但有借款人崔建的签字，且内容和形式真实、合法，与其他证据相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告向被告崔建名下的光大银行尾号为6535及尾号为1179的信用卡，广发银行尾号为1125的信用卡，华夏银行尾号为5368的信用卡，民生银行尾号为7834的信用卡，农业银行尾号为5780的信用卡，分六次共计转账289,703.06元。同日，被告崔建为原告董艳生出具借条一份，载明：“今崔建（身份证号：）向董艳生借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整）年息10%借款人：崔建2015.8.24”。原告董艳生与被告崔建均认可实际借款金额为289,703.06元，因当时未准确计算，所以借条中写的整数30万元。另查，二被告于2013年1月4日登记结婚。上述信用卡的账单均形成于二被告婚姻存续期间。被告崔建主张向原告借款主要是为了偿还因夫妻共同生活使用信用卡所产生的卡债，被告陈希对上述信用卡账单无异议，认可账单符合二被告的消费习惯。本院认为，原告董艳生与被告崔建之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。原告要求被告崔建偿还借款289,703.06元的请求，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈希未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，二被告均应承担清偿责任。关于原告主张的借期利息及逾期利息，本院认为，该请求符合民间借贷相关法律规定，原告的该项请求应予支持，但通过原告提供的借期利息的计算方式，实际应给付的借期利息为35,081.85元，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔建、陈希于本判决生效后十日内共同偿还原告董艳生借款人民币289,703.06元及给付借款利息35,081.85元，并以289,703.06元为本金，按照年利率10%，支付原告自2016年11月9日至判决确定给付之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告董艳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元（原告已交纳本院），由二被告负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  洪金秋二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。