wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00441号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人龚某某，女，25岁，汉族，初中文化。住本市新城区万寿中路15街坊**号楼3门**号。2014年2月24日因涉嫌犯诈骗罪主动投案，次日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人徐晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月，被告人龚某某以内部操作办理银行贷款、高额度信用卡需收取手续费为由，先后骗取被害人刘某某人民币30000元、陈某某人民币40000元、俞某某人民币15000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人龚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：被告人龚某某有自首情节，且其家属已代其退还全部赃款，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月，被告人龚某某以内部操作办理银行贷款、高额度信用卡需收取手续费为由，先后在其位于本市新城区长乐中路19号砖石星座A座21楼2103室的公司内骗取被害人刘某某人民币30000元、陈某某人民币40000元、俞某某人民币15000元，以上共计人民币85000元。后被害人发现被骗先后到公安机关报案。2014年2月24日，被告人龚某某在其家人的陪同下主动到公安局投案。案发后，被告人龚某某家属已代其向各被害人退还全部赃款。
上述事实，有被害人刘某某等人的报案材料、陈述、谅解书和辨认被告人龚某某的笔录及照片在卷为证；有证人李某某、封某某、秦某某、程某某的证言在卷可证；有公安机关的接受刑事案件登记表和抓获经过在卷佐证；有陕西西安安康法医精神病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书在卷为证；有兴业银行股份有限公司西安分行（个人旅游贷款文件）及兴业银行股份有限公司西安分行的情况说明在卷可证；有被告人龚某某所写收据和供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人龚某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人龚某某案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首；且其家属已代其退缴全部赃款，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其依法减轻处罚，并宣告缓刑。故辩护人的辩称理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人龚某某犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 王文丽
人民陪审员 成 放
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 永
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00441号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月14日被新沂市公安局取保候审，2014年5月15日被该局监视居住。2014年10月21日由本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人孙某某犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年3月29日凌晨，李赛（已被判刑）在新沂市新安街道办事处钟吾路牧歌KTV唱歌时，与王某某发生口角纠纷后怕吃亏，遂打电话给李某（李某甲的弟弟、已被判刑）让其到现场，后李某又打电话联系李奇谡（已被判刑）及马某某等人，李某乙从家中携带菜刀，到网吧喊被告人孙某某一起前往，被告人孙某某、李某、李某乙等人到牧歌KTV门口后，李某甲、李某等与王某某发生言语争执，遂让王某某找人来殴斗。后被告人孙某某、李某甲、李某等对王某某拳打脚踢，与王某某同去唱歌的朱某甲、牛某乙等人见状上前劝架，李某、李某乙又追打朱某甲，李某乙持刀将朱某甲砍伤；被告人孙某某等人追打牛某乙。经新沂市公安局法医鉴定，王某某的主要损伤为双侧眼眶内壁骨折，构成轻伤；朱某甲的主要损伤为左肘关节处2.5cm缝合创口，构成轻微伤。
被告人孙某某于2013年5月13日主动到新沂市公安局新安派出所投案，后传唤不到案，又于2014年3月17日主动到新沂市公安局开发区派出所投案，并如实供述上述事实。被告人孙某某取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、谅解协议书、鉴定意见通知书、新沂市人民法院刑事判决书等书证，被害人王某某、朱某甲的陈述，证人李某甲、李某、李某乙、任某某、马某某等人的证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，王某某的损伤照片，被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与他人结伙，积极参与聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。案发后，被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百九十二条之规定，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月21日起2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 白颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1785号
原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告：颜寿群，男，1976年9月22日出生，壮族，住钦州市钦北区。
被告：周月平，女，1974年11月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社（以下简称钦州市区信用社）与被告颜寿群、周月平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振龙及被告颜寿群、周月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市区信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告颜寿群、周月平共同偿还原告借款本金49,655.74元并支付利息1968.3元（利息暂计至2017年4月4日，按借款合同约定的贷款利率计算，含罚息、复利，以后产生利息另计）。事实和理由：2015年6月17日，原告钦州市区信用社下属的贵台信用社与被告颜寿群签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告给予被告授信额度5万元，期限2年，贷款按基准利率上浮50%，执行年利率8.25%，逾期加收50%的罚息并计收复息，用途为进货。同日原告履行了合同义务，向被告颜寿群发放贷款50,000元，但被告颜寿群没有按期偿还原告借款本息，至2017年4月4日尚欠原告贷款本金49,655.74元及利息1968.3元，原告认为，被告颜寿群未按借款合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息，两被告属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告颜寿群辩称，借款合同确是其签字，但其并未使用到该笔借款，当时原告的信贷员黄泓瑜请求其帮忙完成业绩任务，说是只要签字，其他都不用管，被告出于信任就同意了，但其并没有收到该笔借款，也未拿到银行卡，因此不应该由其偿还借款，原告应当找当时的信贷员黄泓瑜要回借款。
原告钦州市区信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、利息说明等证据，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其并不是借款使用人，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
被告颜寿群、周月平向本院提交一份《接处警登记表》作为证据，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及综合本院确认的证据，本院认定事实如下：
钦州市区农村信用合作联社贵台信用社为原告开设的下属单位。2015年6月17日，原告下属的贵台信用社与被告颜寿群签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：803202150428372），合同约定：被告颜寿群作为借款人向原告借款50,000元用于进货，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率为8.25%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的计算方式确定新的执行利率；借款期限为2015年6月17日至2017年6月16日；还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不按合同约定履行还款义务的，则贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款等内容，被告颜寿群在合同上签字确认。
合同签订后，贵台信用社于2015年6月17日向被告颜寿群的账号为80×××79的账户支付借款50,000元。同日，被告颜寿群将该笔50,000元借款转账至其另一银行卡（卡号：62×××30；主账号：80×××87）内。
被告颜寿群于2015年6月17日起至2017年4月4日止共偿还借款本金344.26元、利息4659.86元，截止2017年4月4日，尚欠借款本金49,655.74元及利息1968.3元。
2017年7月11日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，钦州市区农村信用合作联社贵台信用社为原告所开设，贵台信用社的债权债务由原告承担。贵台信用社与被告颜寿群签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告已按合同约定支付借款50,000元给被告颜寿群，履行了合同义务，被告颜寿群借款后，仅归还借款本金344.26元、利息4659.86元，截止2017年4月4日，尚欠借款本金49,655.74元及利息1968.3元，已构成违约，应承担违约责任。被告颜寿群辩称其未使用该笔借款，只是为帮信贷员黄泓瑜完成业绩才签名，但被告颜寿群未提供证据证明该说法，且被告颜寿群对该笔借款发放至其存折并转账至其银行卡均知情，原告也实际发放了贷款至被告颜寿群账户，因此被告颜寿群与原告之间的借款合同关系合法成立，应当予以保护，被告颜寿群与案外人黄泓瑜之间的约定并不影响本案被告颜寿群的责任承担，因此，原告请求被告颜寿群归还上述借款本息依法有据，本院予以支持。被告周月平与被告颜寿群为夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此原告请求被告颜寿群、周月平共同偿还上述债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告颜寿群、周月平共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金49,655.74元及利息（含罚息、复利，已计至2017年4月4日，利息为1968.3元，自2017年4月5日起至借款还清之日止，按合同约定的利率另计）；
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告颜寿群、周月平负担。
权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 方耿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4324号
申请人：瞿培其，男，1960年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人：黄燕燕，女，1982年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：黄建平，男，1958年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：黄怡伟，男，1992年06月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：黄怡琳，女，2001年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：黄建平(系父女关系)，即本案另一名被告。
申请人瞿培其与被申请人黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳银行存款人民币118,000元或查封、冻结其同等价值的其他财产(冻足为止，余款可自由往来)，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄燕燕、黄建平、黄怡伟、黄怡琳银行存款人民币118,000元(冻足为止，余款可自由往来)。
案件申请费1,110元，由申请人瞿培其负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一八年三月十三日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11053号
原告：王云飞，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省婺源县，现住浙江省台州市椒江区。
被告：刘树果，男，1969年1月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告王云飞与被告刘树果财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王云飞于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云飞撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告王云飞负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵雨晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6665、6666号
上诉人（原审23560号案原告、24182号案被告）：钟祥文。
委托诉讼代理人：王莹，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人（原审23560号案被告、24182号原告）：通用电气（中国）有限公司。
法定代表人：段小缨。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习人员。
上诉人钟祥文、通用电气（中国）有限公司（以下简称通用电气公司）劳动争议两案，双方均不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初23560、24182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
钟祥文在原审的诉讼请求：通用电气公司应向钟祥文支付违法解除劳动合同赔偿金300318.04元、未休年休假工资48651.3元、2016年年度奖金38000元。
通用电气公司在原审的诉讼请求：无需支付钟祥文2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资差额34640.13元。
原审法院于2017年12月15日作出判决：一、自判决生效之日起7�内，通用电气（中国）有限公司一次性支付钟祥文在2016年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资差额34640.13元；二、驳回钟祥文其他诉讼请求；三、驳回通用电气（中国）有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费合共20元，由通用电气（中国）有限公司、钟祥文各负担10元。
判后，上诉人钟祥文、通用电气公司均不服，分别向本院提出上诉。
钟祥文的上诉请求：改判通用电气公司向钟祥文支付违法解除劳动合同赔偿金300318.04元、未休年休假工资48651.3元、2016年年度奖金38000元。上诉主要理由及答辩意见：1.通用电气公司的做法是解除双方原有劳动合同，要求钟祥文与案外人单位签订新劳�合同，并非调整工作岗位。2.通用电气公司出售其家电部门不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况。通用电气公司出售家电部门后并不必然导致双方劳动合同无法履行。3.通用电气公司自始至终都没有与钟祥文协商变更劳动合同。
通用电气公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第三项；2.改判通用电气公司无需支付钟祥文2016年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资差额34640.13元。上诉主要理由及答辩意见：1.通用电气公司关于年休假的规章制度系经过民主程序和公示程序制定，对钟祥文具有拘束力，钟祥文也予以认可。2.通用电气公司已足额支付钟祥文未休年休假工资。3.通用电气公司已超过法定标准结算和支付钟祥文的离职款项，所多支付的金额远超未休年休假工资差额。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于钟祥文未休年休假工资的问题，原审法院根据《员工福利手册》、《2016年、2017年申请人申请休假的记录》等证据，认定钟祥文2015年年休假已休完，2016年未休年休假为14天，相应未休年休假工资差额为34640.13元，并无不当，本院予以认可。钟祥文上诉主张未休年休假工资为48651.3元、通用电气公司上诉主张无需支付未休年休假工资，均理据不充分，本院均不予采纳。关于支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年度奖金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟祥文虽上诉主张通用电气公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年度奖金，但本院审理期间，钟祥文既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟祥文的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。钟祥文、通用电气公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案件受理费共20元，由上诉人钟祥文、通用电气（中国）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十五日
书记员 谢爱君
谢汝华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初277号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人谭某（绰号“龙某”），无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人沈某，无职业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人张婷，湖北松之盛律师事�所律师。
被告人彭某，无职业。2012年12月因犯开设赌场罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人蒋兴兰（绰号“九某”），无职业。2012年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人曾宪海，湖北华忠律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人谭某、沈某犯开设赌场罪、被告人彭某、蒋兴兰犯赌博罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人谭某、被告人沈某及其辩护人张婷、被告人彭某、被告人蒋兴兰及其辩护人曾宪海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年9月底以来，被告人谭某在武汉市青山区建设四路一冶材料处北库一废弃厂房内，提供场所及用具开设赌场，抽头牟利，并以每天300元至500元不等的工资雇佣被告人沈某维护赌场秩序并协助其管理该赌场；以每天200元至300元不等的工资雇佣韩某、鲁某、易某负责看管钱袋（箱）。
被告人彭某在该赌场内以“摇骰子压单双”的方式当庄家聚众赌博，并以每天200元至300元不等的工资雇佣罗某、刘某、王某、吴某甲帮其兑换赌资、看管钱袋。
2015年10月以来，被告人蒋兴兰在该赌场内以“猜中骰子点数，以一赔十”（“接点子”）的方式当庄家多次聚集多名赌客赌博，共计渔利人民币1万余元。
2015年10月14日17时许，被告人彭某在上述赌场以“摇骰子压单双”的方式当庄家聚众赌博时，公安民警冲入该赌场，将被告人谭某、沈某、彭某、蒋兴兰当场抓获，并查处了杨某等70余名参赌人员，收缴了赌资共计人民币31.41万元及赌具（均已没收）。
上述事实，被告人谭某、沈某、彭某、蒋兴兰在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书，扣押清单，湖北省非税收入一般缴款书，物证照片，相关书证，辨认笔录，视频资料，公安行政处罚决定书，被告人彭某、蒋兴兰的前科材料以及证人韩某、鲁某、易某、罗某、刘某、王某、吴某甲、李某、吴某乙、杨某、邓某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具组织他人赌博，被告人沈某参与赌场管理并领取高额工资，其行为均妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪；被告人彭某、蒋兴兰以营利为目的，聚众赌博，败坏了社会风尚，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述开设赌场的过程中，被告人谭某、沈某均管理该赌场，不宜区分主、从犯，但被告人沈某的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人彭某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人蒋兴兰曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被�人谭某、沈某、彭某、蒋兴兰归案后能如实供述自己的所犯罪行，均可以从轻处罚；其在本院审理过程中，均自愿认罪，自愿缴纳罚金，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人沈某的辩护人提出“被告人沈某系从犯”的辩护意见，因与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；对于被告人沈某、蒋兴兰的辩护人共同提出“其如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（�缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。）
二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止。）
三、被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。）
四、被告人蒋兴兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 周晶鑫
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初639号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆炬宇（系湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行信贷员），男，1988年9月10日出生，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被告：张志明，男，1974年10月30日出生,湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
被告：林桂花，女，1976年6月21日出生，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
被告：张和平，男，1982年6月11日出生，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
被告：蒋玉连，女，1988年2月20日出生，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告张志明、林桂花、张和平、蒋玉连金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告会同农商行的委托诉讼代理人陆炬宇、被告张志明到庭参加诉讼，被告林桂花、张和平、蒋玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志明、林桂花归还所欠原告会同农商行贷款本金80000元及2017年3月29日至今的利息；2.判令被告张和平、蒋玉连对上述贷款本金80000元及2017年3月29日至今的利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张志明、林桂花因造林缺少资金，于2014年3月27日在原告会同农商行宝田支行借款80000元，到期日为2016年3月27日，由被告张和平、蒋玉连做担保。借款期间林桂花与张志明系夫妻关系。借款展期至2017年3月27日，到期后，经多次催收，至今尚欠原告会同农商行借款本金80000元及2017年3月29日至今的利息。
被告张志明未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告会同农商行诉称属实，原告张志明现在经济困难，近期难以清偿所欠借款本息。
被告林桂花未作答辩。
被告张和平未作答辩。
被告蒋玉连未作答辩。
经审理查明，被告张志明、林桂花因造林缺少资金，于2014年3月27日在原告会同农商行宝田支行借款80000元，到期日为2016年3月27日，按月利率9.3‰计付利息，利随本清。原告会同农商行宝田支行与被告张志明、林桂花为此在借款的当天签订了《个人贷款合同》。被告张和平、蒋玉连以保证方式为该笔借款提供担保，约定各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。原告会同农商行宝田支行与被告张和平、蒋玉连为此在借款的当天签订了《保证合同》。借款到期后，经多次催收，被告张志明、林桂花至今尚欠原告会同农商行借款本金80000元及2017年3月29日至今的利息。被告张和平、蒋玉连未履行保证责任。
上述事实有张志明、林桂花与会同农商行宝田支行签订的《个人贷款合同》湖南农村商业银行借款借据①№1200610119、张和平、蒋玉连与会同农商行宝田支行签订的《保证合同》、还款结息情况登记表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务到期，应当予以清偿。被告张志明、林桂花向原告会同农商行借款到期后，未及时清偿，违反法律规定和诚实信用原则。被告张和平、蒋玉连在担保有效期内未向担保权人原告会同农商行承担担保责任，违反了担保法的规定。现原告会同农商行要求被告张志明、林桂花、张和平、蒋玉连清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张志明、林桂花于本判决生效之日起30日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元；
被告张志明、林桂花自2017年3月30日起以借款本金80000元为基数按月利率9.3‰向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司计付利息至借款清偿之日止，随本清偿；
被告张和平、蒋玉连对上列第一、二项判决承担连带清偿责任；被告张和平、蒋玉连承担前述债务清偿责任后，在债务清偿责任范围内，有权向被告张志明、林桂花追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张志明、林桂花负担。如不服
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 许世超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2531号
原告：长春民发小额贷款有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：李川，该公司职员。
被告：张晓蕾，女，汉族，1980年2月6日生，住址：长春市南关区。被告：张晓蕾，女，汉族，1980年2月6日生，住长春市南关区。
被告：孙艺伽，女，汉族，2004年3月9日生，住长春市南关区。
法定代理人：张晓蕾，母女关系。
被告：孙明岐，男，汉族，2007年5月21日生，住长春市南关区。
法定代理人：张晓蕾，母子关系。
本院审理原告长春民发小额贷款有限责任公司与被告张晓蕾、孙艺伽、孙明岐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春民发小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨相力
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4107号
原告：张翠英，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：狄得伟，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张翠英与被告狄得伟同居关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张翠英撤回起诉处理。
审判员 李世光
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 媛
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初4107号原告：张翠英，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：狄得伟，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张翠英与被告狄得伟同居关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张翠英撤回起诉处理。审判员  李世光二〇一八年五月三十一日书记员  李 媛
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1103号
申请执行人林金平，男，汉族，生于1964年6月23日住四川省蓬安县。
被执行人卓文忠，男，汉族，生于1952年12月18日，住四川省蓬安县。
被执行人唐淑清，女，汉族，生于1953年7月21日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1323民初523号民事判决书，立案执行了林金平申请执行卓文忠、唐淑清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人卓文忠、唐淑清有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初523号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人卓文忠、唐淑清有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执1103号申请执行人林金平，男，汉族，生于1964年6月23日住四川省蓬安县。被执行人卓文忠，男，汉族，生于1952年12月18日，住四川省蓬安县。被执行人唐淑清，女，汉族，生于1953年7月21日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1323民初523号民事判决书，立案执行了林金平申请执行卓文忠、唐淑清民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人卓文忠、唐淑清有可供执行的财产。申请人也同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川1323民初523号民事判决书终结本案本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人卓文忠、唐淑清有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月五日书记员 罗 艺
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢701号
申请执行人：庞海禄，无业。
被执行人：大连鑫凤房地产集团有限公司，住普兰店市古城社区中心路一段152号。
申请执行人庞海禄与被执行人大连鑫凤房地产集团有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年7月7日作出的（2011）普民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人庞海禄撤销对被执行人大连鑫凤房地产集团有限公司的执行申请；
二、�兰店市人民法院（2011）普民初字第1644号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李新
二〇一六年四月十九日
书记员 于萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41123号
申请执行人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部，住所地天津市滨海新区汉沽。
经营者杨娣。
被执行人高明，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部与被执行人高明买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40210号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆、轮候查封被执行人名下房屋一处，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40210号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41123号申请执行人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部，住所地天津市滨海新区汉沽。经营者杨娣。被执行人高明，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部与被执行人高明买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40210号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部于2017年4月7日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆、轮候查封被执行人名下房屋一处，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初40210号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月七日书 记 员  李合权
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2343号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张秀杰，女，1975年6月13日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张秀杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张秀杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,824.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1384号
原告：王伏林，男，1966年5月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。
被告：张秋顺，男，1967年9月25日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。
被告：张梦歌（曾用名张冬冬），男，1990年5月19日出生，汉族，住安阳市高新技术产业开发区。
被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。统一社会信用代码：9141050017239005XY。
法定代表人：周宝国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原告王伏林与被告张秋顺、张梦歌、河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伏林委托诉讼代理人房海波、被告张梦歌、被告瑞恒建筑公司委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼，被告张秋顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠劳动报酬4426.5元及利息（利息从2015年8月5日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告瑞恒建筑公司将承接的位于安阳市龙安区的安阳市昼锦中学一号实验楼和一号教学楼承包给被告张秋顺、张梦歌（二被告系父子关系）实际施工。2015年6月14日至8月初，原告受雇在工地上干活，负责木工。工程完工后，经结算，原告工时33.7天，劳务费共计9176.5元，期间被告共支付4750元（原告借支的生活费），下欠4426.5元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告张秋顺未作答辩。
被告张梦歌辩称，被告只针对刘双林和张熙芳，不针对他们二人找的工人。被告把活儿分包给了刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组），让刘双林、张熙芳自己找人干。计工表上的人都是临时的。被告瑞恒建筑公司强制扣了被告张秋顺、张梦歌一万余元工程款。瑞恒建筑公司的项目负责人孔经理承诺每平方加价2元，但未兑现，中途协议也没写。
被告瑞恒建筑公司辩称，2015年4月23日，瑞恒建筑公司龙安中学项目负责人孔永涛将实验楼、教学楼两栋二次结构承包给了被告张秋顺（实际负责人系其子张梦歌），并订立了《协议》一份，约定“按建筑面积每平方36元，如乙方人员保证不了，甲方有权帮助乙方上人抢活以保证工期”。实验楼面积2430.64平方米、教学楼面积3854.06平方米，合计劳务费226249元；其中给付张梦歌198200元，加人抢活费用7272元也未扣除，2016年5月24日质量问题处理后又给付28000元，工程实际付出233472元。张梦歌等人书面承诺人工费已全部结清，以后任何纠纷与瑞恒建筑公司无关。鉴于以上情况，原告不是瑞恒建筑公司直接雇佣人员，其是否在工地工作过、工作量及单价瑞恒建筑公司均不清楚。原告不应当向瑞恒建筑公司主张权利，应依法驳回对瑞恒建筑公司的起诉。
本院认为，原告在被告工地干活儿，为被告提供劳务，形成事实劳务合同关系。被告张梦歌辩称自己相对方仅为刘双林（砌墙组）、张熙芳（木工组）两人，其他工人虽然实际在工地上干活，但不是自己找来的；从原告提供的计工表来看，刘双林、张熙芳与其他工人一样计算工时，共同为被告提供劳务，刘双林、张熙芳带领的工人与被告均形成劳务关系，故被告张秋顺、张梦歌应支付原告劳务报酬。关于原告要求被告瑞恒建筑公司给付劳务报酬的诉讼请求，被告瑞恒建筑公司提供证据证明已与被告张秋顺、张梦歌结清工程款，且已由张梦歌向瑞恒建筑公司书面承诺工程款已结清；故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于拖欠劳务报酬的具体数额，原告提供了工勤表、工地技术员杨文开出具的工作量单据，且杨文开到庭作证；本院对张全修调查笔录可以证明双方商定的工价，被告张秋顺、张梦歌虽对原告主张的拖欠劳务报酬数额有异议，但未在本院限定的期限内提交相反证据，应当承担举证不力的后果。为保护农民工合法权益，原告要求被告张秋顺、张梦歌给付劳务报酬4426.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张秋顺、张梦歌于本判决生效后十日内给付原告王伏林劳务报酬4426.5元；
二、驳回原告王伏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张秋顺、张梦歌负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 员 张小桢
二〇一七年六月二十九日
代书记员 姚 雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1242号
原告王某甲，男，1950年8月1日出生，汉族。
原告王某乙，女，1945年8月1日出生，汉族，系原告王某甲之妻。
上列二原告共同委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告王某丙，女，1972年11月6日出生，汉族，系原告王某甲、王某乙之女。
被告王某丁，男，汉族，1977年3月2日出生，汉族，系原告王某甲、王某乙之长子。
被告王某戊，男，1980年11月2日出生，汉族，系原告王某甲、王某乙之次子。
委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其共同委托代理人闫卫礼，被告王某丙、王某丁、王某戊的委托代理人韩新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，二原告生育有一女二子，均已成家，大儿子和女儿对经常二原告进行经济帮助，小儿子从成家到现在，从未向二原告支付过赡养费，2015年10月23日，被告王某戊为向二原告索要耕地，将二原告房屋推倒，财产和粮食被全部毁坏，给二原告造成3853元的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令三被告每月给付二原告赡养费500元，诉讼费用由三被告负担。
被告王某丙辩称，愿意赡养父母，父母让出多少赡养费，就出多少。
被告王某丁辩称，愿意赡养父母。
被告王某戊辩称，王某戊同意赡养二原告，赡养费的支付应当根据当地的生活状况及王某戊本人的承受能力，具体由人民法院核准。如果原告确实生活不能自理，无法劳动，原告的责任田及其他权益应当由原告的三个子女平均享受。
经审理查明，原告王某甲夫妇婚后生育二子一女；长子王某丁，1977年3月2日出生；次子王某戊，1980年1月10日出生；女儿王某丙，1972年11月6日出生。近年来，原、被告之间因赡养问题发生纠纷，二原告于2016年4月15日诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，赡养义务人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，对生活不能自理的老年人，赡养义务人应当承担照料责任。三被告作为二原告的子女，赡养和看望原告是其义不容辞的责任，拒不赡养老人有违中华民族传统美德。赡养费的标准应按照2016年河南省农村居民人均消费支出每年7887元计算，二原告现有三个子女，每人每月应承担438元（7887元÷12÷3×2＝438元）。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告王某丙、王某丁、王某戊每人每月给付原告王某甲、王某乙赡养费438元。被告王某丙、王某丁、王某戊每人应于本判决生效之日起十日内支付2016年赡养费5256元。2016年度以后，被告王某丙、王某丁、王某戊于每年二月底前每人将当年赡养费5256元一次性履行完毕；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某丙、王某丁、王某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一六年六月十八日
书 记 员 周抗抗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催40号
申请人：吴少敏，女，1983年1月10日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴志刚（系申请人的哥哥），住址同上。
申请人吴少敏申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吴少敏持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：00016305、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴少敏有权向发行人广东顺�农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴少敏负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一八年四月四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催40号申请人：吴少敏，女，1983年1月10日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴志刚（系申请人的哥哥），住址同上。申请人吴少敏申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴少敏持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：00016305、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴少敏有权向发行人广东顺�农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴少敏负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一八年四月四日书记员  卢海宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1064号
原告：方某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：金某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼。被告金某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款288000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿时止的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告谎称资金周转需要，曾在2015年9月30日、2015年10月21日、2015年11月6日先后三次编造子虚乌有的事由，向原告借款总计30万元，被告承诺借款到期后便立刻归还原告，并当面向原告立下书面借据等。虽然，被告依照双方借款时之商定，由原告先期从每笔出借款的总额中各扣除4000元，以此作为支付给原告的首次收益。但借款本金30万元及其余应得利息到期后，被告却未履约偿还原告。甚至被告还采取逃匿、电话关机等手段，致使原告至今催讨未果，原告为此诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、借条，被告未到庭视为对该组证据放弃质证，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，被告向原告出具收条一份，载明：兹收到原告借给被告壹拾万元整，借款期限为六个月，即从2015年9月30日至2016年3月30日。同日，原告向被告转账96000元。
2015年10月21日，被告向原告出具《借款担保》一份，载明：被告因业务拓展需求向原告借款壹拾万元，借款期限自2015年10月21日至2016年4月21日，该借款合同的利息由月息2%等。同日，原告预扣了第一期的利息后，向被告转账96000元。
2015年11月6日，被告再次向原告出具《借款担保》一份，载明：被告因业务拓展需求向原告借款壹拾万元，借款期限自2015年11月6日至2016年2月6日等。同日，原告预扣了第一期的利息后，向被告转账96000元。被告为此向原告出具相应收据。
上述借款到期后，被告未能按期归还借款，原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告提供的汇款凭证、被告出具的收条、《借款担保》形成完整证据链，可以证明原告与被告之间存在借贷事实，且原告已履行交付全部借款的义务，现借款期限均已届满，原告要求被告归还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第一期的利息已经预先在本金中扣除，故原告出借的本金应当按照实际出借的金额认定，现原告要求被告归还借款288000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，原告要求其按照银行同期贷款利率标准承担自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金某于本判决生效之日起十日内归还方某借款288000元，2017年2月13日起至上述借款还清之日止的逾期利息按未还本金数额、年利率4.75%另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由金某负担。公告费650元，由金某负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给方某。
原告方某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王越阳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执89号
申请执行人张晶萍，女，汉族，无固定职业。
被执行人林口县和美物业管理有限公司。
法定代表人张宏军，男，负责人。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第583号民事判决书，责令被执行人林口县和美物业管理有限公司履行给付义务，本院查明被执行人林口县和美物业管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林民初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年七月四日
书记员 辛 宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民申6号
再审申请人（原审原告）陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，住双辽市。
被申请人（原审被告）王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，住双辽市。
再审申请人陶桂珍与被申请人王忠宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0382民初2681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶桂珍申请再审称：原判决认定事实不清，少判90377.5元，并且没有判决给付违约金，要求对本案再审。
本院经审查认为，再审申请人陶桂珍的主张只是口头陈述，并未提供新的证据证明其主张成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；故再审申请人的申请不符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陶桂珍的再审申请。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民申6号再审申请人（原审原告）陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，住双辽市。被申请人（原审被告）王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，住双辽市。再审申请人陶桂珍与被申请人王忠宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0382民初2681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶桂珍申请再审称：原判决认定事实不清，少判90377.5元，并且没有判决给付违约金，要求对本案再审。本院经审查认为，再审申请人陶桂珍的主张只是口头陈述，并未提供新的证据证明其主张成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定的；故再审申请人的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陶桂珍的再审申请。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 岩
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初783号
原告：王振伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：杨宁，男，1986年11月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：杜红，女，1989年7月9日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告王振伟与被告杨宁、杜红返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王振伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王振伟的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王振伟撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王振伟负担。
审判员 郭李平
二〇一八年六月十二日
书记员 邱梦洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特29号
申请人天津统一集团科技有限公司，住所地天津市北辰区欢颜里建宇街。
法定代表人马天艽，董事长。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被申请人周琰琰。
申请人天津统一集团科技有限公司与被申请人周琰琰申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第568号仲裁裁决，以裁决所根据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2015）第568号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津统一集团科技有限公司申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津统一集团科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津统一集团科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审639号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人高士欣，男，生于1966年11月29日，住南阳市卧龙区。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人高士欣于2017年4月29日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年4月29日作出了411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审639号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人高士欣，男，生于1966年11月29日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人高士欣于2017年4月29日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年4月29日作出了411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年4月29日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003935913号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初96号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人伍国华，男，1978年4月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，洞口县国土资源局职工，住洞口县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人伍国华犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，被告人伍国华对指控犯罪事实没有异议，征得被告人伍国华同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员黄志雄、肖靖出庭支持公诉。被告人伍国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日上午，尹某1（另案处理）电话约被告人伍国华到自己的租房（尹某1用伍国华的身份证登记的房间）来吸食冰毒（甲基苯丙胺），伍国华来到301室与尹某1、肖某2、“告华”及“告华”的一个朋友共五人吸食了一小包冰毒（甲基苯丙胺）。“告华”及“告华”的朋友离开后，尹某1认为该房间条件太差，提出要伍国华开房再吸食冰毒，伍国华表示同意。当日晚上，伍国华用自己的身份证在x宾馆开了房间（房间号699），先后约肖某2、尹某1、肖某3等人到房间一起吸食了冰毒（甲基苯丙胺）。次日中午，伍国华等人被公安机关查获，伍国华因吸食毒品被行政拘留五日。2018年1月30日，洞口县公安局对伍国华容留他人吸毒案立案侦查。被告人伍国华于2018年3月5日主动到洞口县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍国华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某2、尹某1、肖某3的证言，行政拘留执行回执，到案经过说明，被告人伍国华的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍国华容留多人吸食冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍国华主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人伍国华犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵颖娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第233号
申请执行人孙立红、刘淑浩申请执行被执行人德州通泰运输有限公司、德州金龙物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第116号民事判决书，被执行人德州通泰运输有限公司、德州金龙物流有限公司应给付申请执行人孙立红、刘淑浩4810元及利息，因被执行人德州通泰运输有限公司、德州金龙物流有限公司经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第116号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 李志良
审判员 叶廷利
二〇一五年十一月九日
书记员 杜延石
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初248号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张爽，男，1984年7月30日出生于辽宁省庄河市，身份证号码XXX，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省庄河市延安路二段*号X，住庄河市新华街道华晨家园*号楼*单元X。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年3月1日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年5月11日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张爽犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人张爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年8月19日23时许，被告人张爽与女友刘海洋路过庄河市东方水岸小区北侧根据地烧烤店时怀疑食客刘树茂等人辱骂张爽，双方为此发生口角。随后，被告人张爽带领张金鹏（已判决）、牟阳（已判决）持刀返回根据地烧烤店并与被害人刘树茂、吕师发生厮打，张爽、张金鹏持刀捅伤被害人刘树茂，牟阳持匕首划伤被害人吕师的胳膊，后张爽等人逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘树茂因外伤致小肠破裂，构成重伤二级；右手环指、小指屈指肌腱断裂，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人张爽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月19日23时许，被告人张爽与女友刘海洋散步路过庄河市东方水岸小区北侧根据地烧烤店时怀疑食客刘树茂等人辱骂张爽，为此双方发生口角。随后，张爽返回东城观海小区租房处，携带一把三棱军刺伙同张金鹏（已判决）、牟阳（已判决）持砍刀、匕首返回根据地烧烤店与刘树茂、吕师发生厮打，张爽持军刺、张金鹏持砍刀将刘树茂捅伤，牟阳持匕首将被害人吕师的胳膊划伤，后三人逃离现场。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，刘树茂因外伤致小肠破裂，构成重伤二级；右手环指、小指屈指肌腱断裂，构成轻伤二级。案发后，张爽等人与被害人刘树茂和吕师就民事赔偿部分已达成和解协议，二被害人对张爽等人的行为表示谅解。
2018年2月10日被告人张爽主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、被告人前科查证确认表、协议书、刑事谅解书、收据、住院病志、本院（2018）辽0283刑初27号刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爽持械故意伤害他人身体，致他人重伤一处、轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张爽持械伤害他人且致被害人一处重伤、一处轻伤，酌情予以从重处罚。被告人张爽在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张爽等人积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张爽的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姜玉民
人民陪审员 王宗开
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘瑜瑾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民特1号
申请人：庹方文，女，汉族，生于1983年8月，四川省兴文县人，住兴文县。
申请人庹方文申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人庹方文称：申请人与下落不明人刘义系夫妻关系，因其精神病复发，于2015年11月21日在广东省中山市横栏镇意外走失，至今下落不明满二年，申请人依法申请宣告刘义失踪。
经审理查明：下落不明人刘义，男，汉族，生于1979年6月，四川省兴文县人，住兴文县，系申请人庹方文的丈夫。刘义于2015年11月21日在中山市东凤镇永益村美的公司二区厂区走失，至今联系不上，申请人庹方文及刘义家属多方寻找，刘义仍然下落不明。申请人庹方文申请刘义失踪后，本院于2018年1月13日在《法制文萃报》发出了寻找刘义的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘义仍然下落不明。
本院认为，刘义下落不明已满二年，申请人庹方文作为利害关系人有权向人民法院申请宣告其失踪。本院受理该案后，依法发出寻找刘义的公告，公告期间3个月现已届满，刘义仍然下落不明。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”之规定，判决如下：
宣告刘义失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗政
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴浪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1052号
原告:高占超
委托诉讼代理人：林立峰
被告：朝阳合丰房地产开发有限公司
法定代表人：王力，经理。
被告:魏国富
被告:吕彦军
原告:韩伟
原告高占超与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占超的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高占超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬3230.07元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资3230.07元。
被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。
被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。
被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分，但我没有收条。我没有建筑资质。
被告韩伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费3230.07元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。
上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告高占超劳务费3230.07元。
被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年五月二十二日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初1052号原告:高占超委托诉讼代理人：林立峰被告：朝阳合丰房地产开发有限公司法定代表人：王力，经理。被告:魏国富被告:吕彦军原告:韩伟原告高占超与被告朝阳合丰房地产开发有限公司、朝阳县翰升建筑工程有限公司、魏国富、吕彦军、韩伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占超的委托诉讼代理人林立峰、被告魏国富、吕彦军到庭参加了诉讼。被告朝阳合丰房地产开发有限公司、韩伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高占超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬3230.07元；2、四被告负连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告受雇于被告吕彦军和魏国富，在建平县柏峰金域12号楼至18号楼从事钢筋工的工作。该柏峰金域的工程项目的开发商是朝阳合丰房地产开发有限公司，建筑商是朝阳县翰升建筑工程有限公司。工程结束后，被告陆续进行了支付，现尚欠原告工资3230.07元。被告朝阳合丰房地产开发有限公司未答辩。被告魏国富辩称：我雇佣的是韩伟，我已经把工程款都结清了。我没有雇佣原告给我干活，我和原告根本不认识。我没有资质。我是从朝阳合丰房地产开发有限公司包的活，我没给吕彦军活。被告吕彦军辩称：我是从韩伟手承包的柏峰金域工程，原告是我雇佣的。工程完工后，韩伟给了我26万元还有一户楼房顶欠的工程款，韩伟还欠我8万元工程款。现我已给付原告部分，但我没有收条。我没有建筑资质。被告韩伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017辽13民终1444号朝阳市中级人民法院民事判决书认定，朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目，与朝阳县翰升建筑工程有限公司签订了备案合同。被告魏国富承包了建平县柏峰金域部分工程。被告魏国富又将工程发包给韩伟，韩伟将工程包给吕彦军。吕彦军是朝阳合丰房地产开发有限公司开发建平县柏峰金域项目部分工程实际施工人并雇佣了原告。现吕彦军尚欠原告劳务费3230.07元。被告魏国富、吕彦军均未有相应的资质。上述事实，有原告提交的工资表、顺治沟村民委员会证明、榆树林子镇东街村民委员会的证明、原告还提交了被告吕彦军给李显军、郝民、王明华、王海坡、王连、郝银的欠条。被告魏国富提交了韩伟的收条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕彦军作为涉案工程的实际施工承包人，与其雇佣的原告形成劳务合同关系，其应向原告支付尚欠的劳务费。被告魏国富、吕彦军作为个人不具有相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所禁止的。被告魏国富承包的涉案工程是在开发企业承包的还是在建筑企业承包的工程，其没有提供证据予以证明。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。被告魏国富、韩伟均应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告吕彦军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告高占超劳务费3230.07元。被告魏国富、韩伟对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告吕彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年五月二十二日书记员  勾佳惠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1937号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：刘彦来，男，1965年3月19日出生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告刘彦来信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人温超、饶珉到庭参加诉讼。被告刘彦来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金99646.27元，利息30178.7元及滞纳金（费用）5657.17元，三项合计人民币135482.14元（利息及滞纳金暂计至2017年3月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告刘彦来向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××80，信用卡账单日为每月5日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后陆续进行了刷卡消费，但未依约还款。截止至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金99646.27元，利息30178.7元及滞纳金（费用）5657.17元，三项合计人民币135482.14元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡使用指南，证明被告申领信用卡的事实，约定了相关权利和义务；
证据4、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠款、利息及滞纳金的情况；
证据5、催收证明，证明原告多次向被告就信用卡欠款进行催收的事实。
被告刘彦来未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为其真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告刘彦来向原告申请开立中国建设银行龙卡信用卡，并填写、签署信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称为欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。被告激活该卡并陆续进行消费，但被告未依约还款，截止2017年10月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99646.27元、利息44723.54元、滞纳金5657.17元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，被告刘彦来领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用协议等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定归还款项，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。针对原告主张的滞纳金，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。被告刘彦来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘彦来于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金99646.27元；
二、由被告刘彦来于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息44723.54元（暂计至2017年10月17日），并支付自2017年10月18日起至清偿之日止的利息（以99646.27元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，保全费1197.41元，共计4207.41元，由被告刘彦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 银
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1683号
原告李某，无业。
委托代理人雷开第，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解�和解、提起上诉、代签收法律文书。
被告吴某，个体工商户。
委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人雷开第和被告吴某的委托代理人吕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告双方因感情不和，经常发生争吵，导致当时原告患××。原、被告于2014年3月24日协议离婚，约定婚生女由被告抚养。其他夫妻共同财产由于原告当时患有××并没有依法分割，现原告经治疗病情已经稳定，要求对离婚时遗漏的茅箭区二堰街办车站路16号6栋1-6-1号一套房屋进行分割，诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：离婚协议书、人民调解协议书，证明原、被告双方于2014年3月24日协议离婚，2014年7月12日对离婚后财产分割，但是遗漏了茅箭区二堰街办车站路16号6栋1-6-1号房屋一套。
证据二：查档证明复印件、房屋登记簿复印件，证明在2013年被告已经与当时的房屋所有人贺正焕签订协议并支付30万房款，贺正焕为被告办理了房屋他项权证。
证据三：土地证复印件，证明人民调解协议中分割的房屋是原告父亲的，不是茅箭区二堰街办车站路16号6栋1-6-1号房屋。
被告吴某辩称，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原、被告夫妻共同财产已经在离婚协议里和人民调解协议里依法分割完毕，不存在原告所述的遗漏财产。离婚协议中被告已经将大部分财产给了原告，双方�共同财产可分，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某未向本院提供证据。
被告吴某对原告李某提供的证据一离婚协议书和人民调解书无异议，但是认为夫妻共同财产在调解协议中已经分割完毕，当时大部分财产都分给了原告；对证据二有异议，2015年4月13日房屋登记的所有权人是被告，但是查档证明没有显示出买房具体时间和最初买房人是谁，房屋登记簿也没有说被告购买的，也没有购买时间也无购房合同，与本案没有关联性；对证据三真实性无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，对证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告李某和被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于2014年3月24日协议离婚。离婚协议第三条约定：“家具、电器归女方。”2014年7月12日，原、被告及其亲属在十堰市张湾区汉江街办李家院村委会的参与下调解，双方经协商同意签订一份人民调解协议书，协议内容为：“1、孩子抚养问题按离婚协议上执行。2、男女双方在本村一组自建房屋两层（已拆迁）归女方所有（包括拆迁补偿费用），将来安置房全部归女方所有。3、男女双方现有玩具店、柜台及货物、家电、车归男方所有。4、男方一次性付给女方25万元整精神、财产补偿。5、双方婚前所有债权、债务由男方承担。”另查明，房屋查档证明记载茅箭区二堰街办车站路16号6幢1-6-1号房屋于2015年4月13日登记，所有权人为被告吴某。
本院认为，原告李某和被告吴某于2014年3月24日协议离婚，而原告李某请求分割的茅箭区二堰街办车站路16号6幢1-6-1号房屋则于2015年4月13日登记，房屋所有权登记时间发生在原、被告离婚之后，且房屋查档证明记载房屋的所有权人登记为被告吴某，原告李某认为该房屋系原、被告的婚后财产，既未能提供购房合同也未能提供购房付款收据，因此原告李某请求分割的房屋不足以证明系双方婚姻存续期间的财产，对原告李某主张分割离婚时遗漏的财产，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 王恒锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初884号
原告：王金建，女，1963年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：陈欢华，男，1973年3月19日出生，汉族，住三门县。
原告王金建与被告陈欢华买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告煤款36000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还原告煤款18000元及赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月1日起算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告陈欢华曾向原告王金建多次赊购煤，双方于2016年6月15日进行结算，并由被告出具欠条一份，载明被告欠煤款共18000元，后被告于2017年4月15日重新出具欠条一份，载明在2017年4月底前还清所欠煤款18000元。还款期限届满后，经原告催讨，被告未予归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈欢华于本判决生效之日起十五日内支付给原告王金建煤款18000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年5月1日起计算至款项付清之日止。
如果被告陈欢华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告陈欢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年三月十四日
代书记员 周 祺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终454号
上诉人（原审被告）：陈建平，男，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：梅新，男，汉族，住镇江市。
原审被告：陈鹏，男，汉族，住镇江市。
原审被告：王琴，女，汉族，住镇江市。
上诉人陈建平因与被上诉人梅新、原审被告陈鹏、王琴房屋买卖合同纠纷管辖权一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建平上诉称，涉案合同从未约定合同签订地点及交付房屋地点。涉案合同系镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司提供，在签订合同时鼎盛公司未提请上诉人注意该管辖约定，该条款应属无效。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2017年2月18日,上诉人陈建平与被上诉人梅新、原审被告陈鹏、王琴签订的房屋买卖合同中约定“如发生纠纷,双方应协商解决,协商不成可请丙方主持调解,调解无效可诉诸辖区法院”。因该约定内容不符合法律规定,故双方的合同约定管辖应属约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或约定不明确,交付不动产的,不动产所在地为合同履行地。涉案房屋所在地在一审法院辖区内,原审法院对本案有权管辖。上诉人陈建平的上诉理由不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终454号上诉人（原审被告）：陈建平，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：梅新，男，汉族，住镇江市。原审被告：陈鹏，男，汉族，住镇江市。原审被告：王琴，女，汉族，住镇江市。上诉人陈建平因与被上诉人梅新、原审被告陈鹏、王琴房屋买卖合同纠纷管辖权一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。陈建平上诉称，涉案合同从未约定合同签订地点及交付房屋地点。涉案合同系镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司提供，在签订合同时鼎盛公司未提请上诉人注意该管辖约定，该条款应属无效。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2017年2月18日,上诉人陈建平与被上诉人梅新、原审被告陈鹏、王琴签订的房屋买卖合同中约定“如发生纠纷,双方应协商解决,协商不成可请丙方主持调解,调解无效可诉诸辖区法院”。因该约定内容不符合法律规定,故双方的合同约定管辖应属约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或约定不明确,交付不动产的,不动产所在地为合同履行地。涉案房屋所在地在一审法院辖区内,原审法院对本案有权管辖。上诉人陈建平的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一七年九月二十九日书记员 周旻晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8083号
申请执行人：佛山市顺德�赛雅家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村段良村工业南区23号之一。
法定代表人：舒青艳。
被执行人：罗定良，男，1966年1月25日出生，汉族，住广西桂平市。
原告佛山市顺德区赛雅家具有限公司与被告罗定良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗定良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区赛雅家具有限公司支付货款42210元，并从2017年3月16日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，并承担案件受理费435.54元。因义务人罗定良未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区赛雅家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。
本案在执行�程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗定良的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人罗定良的银行存款29163.24元。上述执行款在扣除相应执行费337.45元，剩余执行款28825.79元可退还申请执行人方。本院于2017年8月9日发函委托被执行人户籍所在地广西桂平市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院将调查材料函复本院，未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人罗定良纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的28825.79元及执行费337.45元，未执行标的为债务14669.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜绮华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终539号
上诉人（原审原告）:伍正财,男,汉族,1963年9月29日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:薛琼磊,安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈存友,男,汉族,1970年2月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:刘兴龙,安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏伟,安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人伍正财因与被上诉人陈存友民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
伍正财上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未对陈存友胁迫我方出具借条的事实予以查明及认定明显不当。2、我方与陈存友之间没有金钱往来，借条所称“出借现金”没有事实依据。“借条”显示我方向陈存友出借了17万元现金，但陈存友在一审中又辩称是我方向其收取的好处费，仅此一点就能反映“借条”内容虚假。3、一审法院如认为我方的诉讼请求不当，应当主动行使释明权，径直判决驳回我方的诉讼请求明显不当。
陈存友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案不存在伍正财所称的胁迫情形，一审时我方已经申请证人出庭，一审法院对该事实已经查明。伍正财的上诉请求为确认合同无效，而伍正财并未提供任何证据证明案涉借条具有民法总则及合同法关于合同无效规定的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伍正财向一审法院起诉请求：1、依法确认伍正财于2016年6月20日出具给陈存友的17万元借条无效；2、陈存友承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月22日，伍正财向陈存友出具借条一份，该借条载明：今借到陈存友170000元，现金，借款人：伍正财，2016年6月22日。
一审法院认为，伍正财主张借条无效的依据主要在于其认为陈存友通过胁迫的方式迫使其违背真实意思出具了借条。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。第一百五十五条规定：无效的或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。基于此，伍正财迳行主张无效，无法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十五条之规定，判决：驳回伍正财的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由伍正财负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，根据双方的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为：伍正财要求确认其于2016年6月20日出具给陈存友17万元借条的行为无效的诉讼请求能否成立。伍正财认为，其因受到陈存友胁迫而出具了案涉借条，该行为无效。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，该法第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项的规定已为《中华人民共和国民法总则》第一百五十条所覆盖，伍正财关于案涉民事法律行为无效的主张没有法律依据,本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人伍正财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24812号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：许蕾蕾，女，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告许蕾蕾经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币12,863.53元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息984.23元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏JJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币38,750元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏JJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
许蕾蕾未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许蕾蕾签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款38,750元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.74%，逾期贷款年利率为26.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告许蕾蕾共计拖欠原告贷款本金12,863.53元、利息984.23元、逾期利息6,389.24元。审理中原告对逾期利息调整为1,996.80元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许蕾蕾签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金12,863.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许蕾蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币12,863.53元；
二、被告许蕾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币984.23元、逾期利息人民币1,996.80元；
三、被告许蕾蕾应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币12,863.53元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告许蕾蕾届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏JJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，减半收取计152.50元，由被告许蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。