安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终483号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈某1，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告）：陈某2（系陈某1父亲），男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告）：高某（系陈某1母亲），女，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:李某，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李树华（系李某父亲），男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2、高某因与被上诉人李某、婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某2、高某及陈某1、陈某2、高某的共同委托诉讼代理人乔辉、被上诉人李某的委托诉讼代理人李树华、刘景标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、高某上诉请求：撤销原判或依法改判，并由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一、被上诉人证据不足，原审法院认定事实不清，显失公正。被上诉人在一审提供的证据2及证人徐某、张某证言存在以下问题：1.保修单没有写陈某1的姓名，金戒指、金项链、金耳环到底给谁买的，事实不清。发票中的时间与陈某1和李某的订婚时间、证人到陈某1家送礼给三金时间及两证人证明内容前后矛盾。如三金真是给陈某1所买，则上海老凤祥银楼保修单应与三金放在一起，三金在陈某1手中，保修单不应在被上诉人手中。2.陈某1出嫁当日，按农村的风俗习惯，送嫁客要给被上诉人嫁客礼金，并且上诉人的证人也当庭作证给了被上诉人一张卡，卡中有现金2万元。一审认定“因仅有一证人证言，未提供银行卡持有人姓名及资金存取的明细资料予以佐证，故其辩解理由不能成立。如此事是虚假的，李某为何一直不参加诉讼，仅让自己的父亲到庭。农村送嫁客仅有一人，上诉人不能找到第二个送嫁客到庭作证。一审判决显失公正。二、一审适用法律不当。原审判决上诉人返还李某彩礼款4万元不当。上诉人与被上诉人自2014年农历10月29日举行结婚仪式并同居生活，至起诉时已一年半，且是被上诉人解除婚约，被上诉人存在过错，应按照彩礼款总额的10%返还。李某、李树华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。三金有媒人出庭作证已经给了上诉人。上诉人所称的给卡两万元我方没有见到，我们认为一审判决返还比例低了，只是没有上诉。要求驳回上诉，维持原判。李某、李树华向一审法院起诉请求：被告退回原告婚前婚后所用的现金110100元。一审法院认定事实：李某与陈某1经张某介绍相识，双方初次见面时，原告给付被告彩礼款10100元及白金戒指一枚。2014年12月19日，原告又给付被告彩礼款60000元，金项链一条及吊坠、金耳饰一副（三金价值14152元）。次日，李某与陈某1举行结婚仪式同居生活。2015年10月双方分居生活。另查明:陈某1的陪嫁物品有海尔冰箱一台，海尔全自动洗衣机一台，美的空调一台、海信电视机一台及电视柜、沙发一套、茶几一张、被子十床及脸盆、盆架、水瓶、台灯、鞋架。一审法院认为，三被告收受原告彩礼款及礼金共计84252元，数额巨大，依法应予部分返还。综合考虑双方共同生活的时间，彩礼数额，风俗习惯等因素，确定返还金额为40000元。陈某1要求李某返还个人的陪嫁物品，符合相关法律规定，一审法院予以支持。原告要求陈某1返还开设村级淘宝服务店所用的25000元及日常开支6000元，因该两笔款项属双方共同生活期间的正常生活支出，不属于彩礼款范畴，被告没有返还义务。被告称于举行结婚仪式当日返还原告陪嫁礼金（银行卡）20000元，因仅有一证人证言，未提供银行卡持有人姓名及资金存取明细资料等予以佐证，故其辩解理由不能成立。判决：一、陈某1、陈某2、高某于本判决生效之日后二十日内返还李某彩礼款40000元；二、李某于本判决生效后二十日内退还陈某1的陪嫁物品（详见查明事实部分）。三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费2502元，减半收取1251元，由李某负担801元，被告负担450元。反诉费200元，由李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人二审新提供的上海老凤祥银楼蒙城专卖店保修卡两张的真实性予以认定，对证明目的不予认定。保修卡上购买者姓名并非是必须填写，持有保修单上的物品及保修卡即可前往出售店铺进行保修。首饰购买时间在举行结婚仪式前符合日常生活习惯。订婚是2014年农历三月初八上诉人也未举证证明，不能证明购买白金戒指和订婚时间相矛盾。综上，该证据不能证明被上诉人提供虚假发票。张某、徐有志证人证言并未证明三金的购买时间，不能证明购买三金不真实。对李某的起诉状的真实性予以认定，但该起诉状中陈述为陈某1于（2015年）10月5日下午回家无理争吵，走后原告多次找媒人出面说和却没有任何效果，至今不归。故不能认定双方分居时间是2015年12月6日李某起诉后，陈某1才离开李某家的。对证人陈某3的证言不予采信，因陈某3证言与媒人张某证言及李某提供的白金戒指和金饰保修单相矛盾。对陈某3所称嫁客礼20000元不予认定，理由详见本院认为部分。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审，但与一审查明不一致的是：白金戒指和金饰（即李某主张的三金）共计价格14152元。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人所称的彩礼是否包含李某主张的三金。2.陈某1是否陪送了两万元。3.一审认定彩礼返还数额是否恰当。一、关于争议焦点1，张某系李某及陈某1的媒人，李某已经提供了上海老凤祥银楼蒙城专卖店的保修卡两张及张某证言，以上能够相互印证，证明彩礼中存在白金戒指及金饰（即李某主张的三金）共计14152元。二、关于争议焦点2，上诉人主张陪嫁的有一张2万元的银行卡（二审庭审称是存折），二审庭审称该银行卡是陈某1和李某一起去开的户，户名是李某。但经本院询问，其不知道账号，也未能提供出银行的相关证明及存款证明，仅有证人证言，不足以证明该事实，一审对陪送两万元银行卡不予认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。三、关于争议焦点3，李某提出解除婚约，不具有民法上的过错。李某和陈某1举行结婚仪式时间是2014年12月20日，因陈某1一审时反诉也称2014年12月份（农历10月29日），该时间即阳历2014年12月20日。一审庭审时，上诉人已认可双方自2015年10月份就已经分居，双方举行结婚仪式同居时间是2014年12月20日，一审综合双方共同生活的时间，彩礼数额，风俗习惯等因素，确定返还金额为40000元并未超过合理的范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。