温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0302行初47号
原告应锦云，男，1953年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告应海峰，男，1975年12月12日出生，汉族，温州市鹿城区号。
上述两位原告的共同委托代理人赵传学、赵凤梅（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。
被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
委托代理人杨绍概、徐梦梦（一般授权），该局法制科工作人员。
被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托代理人邓雷（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告应锦云、应海峰不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区综合执法局）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告应锦云、应海峰及其共同委托代理人赵传学、赵凤梅，被告鹿城区综合执法局的负责人叶建文及委托代理人杨绍概、徐梦梦，被告南汇街道办事处的负责人戴冕及委托代理人邓雷到庭参加诉讼。经报浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2018年2月12日。本案现已审理终结。
原告应锦云、应海峰诉称，一、根据被告鹿城区综合执法局的答辩意见及提交的证据材料，南汇街道办事处应当是本案共同被告。二、二原告的房屋坐落于温州市鹿城区南汇街道旺增南巷58弄1号，建有三间二层楼房，其中175.6平方米房屋建于1969年，已取得土地使用权，尚有70平方米房屋建于2000年，属未办理登记的合法建筑。温州市鹿城区人民政府于2016年1月5日发出《关于确定南汇街道巨一村（旺增自然村）保障性安居工程房屋征收搬迁期限的通知》，该《通知》指出：“现确定本项目统一搬迁期限为2016年1月9日-2016年3月8日”。被告鹿城区综合执法局为配合区政府发出的《通知》的实施，于2016年1月25日分别向原告应锦云、应海峰发出内容相同的温鹿城法责改字[2016]第121435号、121436《责令限期改正通知书》，限二原告于2016年1月31日前自行拆除违法建筑部分。2016年5月10日，被告鹿城区综合执法局又向二原告发出温鹿城法限拆告字《限期拆除告知书》，该《告知书》指出：“违法建筑面积合计64.30平方米于1990年4月1日后建设，应海峰未取得建设工程规划许可证擅自在旺增南巷58弄1号建设砖混结构建筑……该行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。”但是，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，二原告的175.6平方米房屋已取得土地使用权证，另70平方米房屋建于2000年，故不适用《中华人民共和国城乡规划法》。原告在该土地上所建房屋并无违法建筑，仅有70平方米房屋属未经登记，二被告于2016年6月22日违法拆除上述房屋实属违法。根据《行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。二被告无权以行政处罚法规定拆除原告房屋，拆除房屋属执法主体不适格，而又没有按《行政处罚法》规定程序实施行政处罚，属程序违法。二被告拆除原告房屋的动机是原告尚未腾空搬迁房屋。根据《行政强制法》第十三条第二款规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”二被告自行决定拆除原告房屋，实属违法行政。综上，请求判令二被告于2016年6月22日拆除二原告坐落于温州市鹿城区南汇街道旺增南巷58弄1号245.6平方米房屋违法。
被告鹿城区综合执法局辩称，一、针对涉案房屋，鹿城区综合执法局已于2016年5月20日作出温鹿城法限拆字[2016]第012-2013号《限期拆除决定书》，认定：应锦云未取得建设工程规划许可证擅自在温州市鹿城区旺增南巷58弄1号建设砖混结构建筑，具体部位为西首一间二层（北面部分）和东首南门一间第二层，违法建筑面积分别为33.70平方米和30.60平方米，违法建筑面积合计64.30平方米，该建筑于1990年4月1日之后建设。应海峰未取得建设工程规划许可证擅自在温州市鹿城区旺增南巷58弄1号建设砖混结构建筑，具体部位为西首一间二层南门部分，违法建筑面积为33.82平方米，该建筑于1990年4月1日之后建设。该行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。决定：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令应锦云、应海峰限期二日内拆除上述违法建筑。本案认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、原告提出诉讼的事实与理由，应不予采纳。1、关于法律适用的问题。根据《行政处罚法》第二十九条以及全国人大法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》{法工办法[2012]20号}，违反规划许可的违法行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算。原告涉案房屋部分至今未合法获得合法审批手续，其违反规划的事实至今存在，尚在追究时效内，何况其对违法建筑物存在的现状负有责任。故被告适用法律正确。同时，根据《浙江省违法建筑处置规定》第三条及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条规定，有下列情形之一的，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，为依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可建设或者超过规划许可期限未拆除的。据此，将原告的涉案房屋认定为违法建筑并无不当。2、关于鹿城区综合执法局执法主体的问题。鹿城区综合执法局向原告送达《限期拆除决定书》后，原告未拆除。依据《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等相关法律法规，对逾期不拆除的违法建筑物，县级以上人民政府有权责成相关部门强制拆除。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》、国务院法制办《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》的规定，鹿城区综合执法局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。同时按照《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》{温委办法[2011]89号}第六条规定，区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）行使拆除本辖区内已建成违建的强制执行权。该条即表明市政府已将责成程序通过规范性文件加以明确。故南汇街道办事处有权强制拆除违法建筑。另外，根据《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所管理的通知》{温鹿组[2016]33号}规定，基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监督所实行双重管理，日常管理调整为以街镇党（工）委为准，但队所编制、人员身份、聘用关系保持保持现状不变。在南汇街道办事处的统一组织调度下，鹿城区综合执法局下属中队参与了强制拆除原告的违法建筑符合相关规定。综上所述，涉案房屋属未经法定部门审批擅自建设的违法建筑，且位于改建范围，依法应予以拆除。鹿城区综合执法局下属中队参与强制拆除违法建筑符合有关规定，原告的诉求难以成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南汇街道办事处辩称，原告位于旺增南巷58弄1号房屋的违法建筑已由鹿城区综合执法局作出《限期拆除决定书》，且该房屋的征迁补偿方案已由温州市国土资源局作出《责令交出土地决定书》予以明确，原告应当滕迁房屋并交出已被征收的土地。南汇街道办事处为维护公共利益的目的，确保涉案保障性安居工程能够及时顺利建设，切实保护广大被征迁人的房屋补偿安置权益，在涉案房屋补偿安置已明确的基础上与鹿城区综合执法局共同对涉案房屋进行拆除。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告应锦云与原告应海峰系父子关系。原告应锦云于1995年8月9日取得温集建（98）字第31593号《集体土地建设用地使用证》，土地地址为黎明巨一村旺增南巷58弄1号，土地用途为住宅。该土地上房屋未办理产权登记。2016年5月13日，被告鹿城区综合执法局作出温鹿城法限拆字[2016]第012-2013号《限期拆除决定书》，并于同月20日送达原告应海峰，认定坐落于温州市鹿城区旺增南巷58弄1号的房屋中，原告应锦云有违法建筑面积64.30平方米，原告应海峰有违法建筑面积33.82平方米，并责令二原告限期二日内拆除。2016年6月15日，温州市国土资源局作出温土资责鹿[2016]21号《责令交出土地决定书》，并于同日送达原告应海峰，认定温州市鹿城区旺增南巷58弄1号土地上房屋除前述违章建筑外，其余未经登记建筑面积146.66平方米，符合住宅用房补偿安置规定，并给出了具体的房屋补偿安置方案供原告应锦云选择，并责令原告应锦云在该决定书送达之日起15日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。同时，在该决定书中载明，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。2016年6月22日，被告南汇街道办事处联合被告鹿城区综合执法局的下属中队拆除了涉案房屋。二原告不服，以温州市鹿城区人民政府及鹿城区综合执法局为共同被告，于2016年7月21日向温州市中级人民法院提起行政诉讼。经释明，二原告同意撤回对温州市鹿城区人民政府的起诉，变更被告为鹿城区综合执法局。2016年12月19日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03行初146号《行政裁定书》，将本案移送本院审理。
以上事实，有二原告提供的身份证明、集体土地建设用地使用证、现场照片，二被告提供的限期拆除决定书、送达材料、责令交出土地决定书、送达材料、（2016）浙03行初146号《行政裁定书》等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，各方当事人对南汇街道办事处联合鹿城区综合执法局的下属中队于2016年6月22日共同对涉案房屋进行强制拆除并无异议。故南汇街道办事处、鹿城区综合执法局是本案适格共同被告。二、针对涉案房屋的违章部分，被告鹿城区综合执法局已作出《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告后，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，二被告在未作出强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除涉案房屋违反了上述法律规定，程序违法。三、针对涉案房屋的符合住宅用房补偿安置规定部分，温州市国土资源局已作出《责令交出土地决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，温州市国土资源局已在《责令交出土地决定书》中明确载明在法定期限内原告未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。二被告强制拆除涉案房屋违反了上述法律规定，程序违法。综上所述，二被告强制拆除涉案房屋的行为，违反法定程序，但鉴于强制拆除行为已实施完毕，不再具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处于2016年6月22日强制拆除原告应锦云、应海峰位于温州市鹿城区南汇街道旺增南巷58弄1号房屋的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 胡纯子
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第一款、第四款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。