山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第30号
原告：淄博福康面业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王庆芳，经理。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：边明山，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王卫东，局长。
委托代理人：焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科长。
委托代理人：朱振辉，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科副科长。
第三人：崔美英。
委托代理人：崔建文，1972年11月26日。
原告淄博福康面业有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局、第三人崔美英工伤行政确认一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理后，于2015年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因崔美英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2015年3月25日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告淄博福康面业有限公司的委托代理人陈树法、边明山，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的委托代理人焦坤山、朱振辉，第三人崔美英的委托代理人崔建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2014年11月13日对原告淄博福康面业有限公司作出临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书，认定第三人崔美英于2013年3月6日22：40许，在上班途中因交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局在法定时间内，向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、崔建文居民身份证复印件，证明申请人身份；
2、崔建文结婚证复印件，证明申请人具有申请资格；
3、崔美英居民身份证复印件，证明崔美英身份；
4、企业信息，证明原告为合法的用人单位；
5、临劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书，证明崔美英与原告存在劳动关系；
6、（2014）临民初字第1228号民事判决书，证明崔美英与原告存在劳动关系；
7、（2014）淄民三终字第393号民事判决书，证明崔美英与原告存在劳动关系；
8、崔美英实际居住地证明，证明崔美英实际居住地地址；
9、崔美英上班路线图，证明崔美英上班路线；
10、道路交通事故认定书淄公交（临）认字（2013）第2013030020号，证明崔美英发生承担事故同等责任的交通事故；
11、耿某调查笔录，证明原告提交的证人未能完成举证，应承担举证不能责任；
12、郭某调查笔录，证明原告提交的证人未能完成举证，应承担举证不能责任；
13、王某调查笔录，证明原告提交的证人未能完成举证，应承担举证不能责任；
14、2014年11月4日，崔建文的调查笔录，证明崔美英工伤事实；
15、2014年11月13日，崔建文的调查笔录，证明临淄交警大队事故处理科对崔建文的询问笔录是客观事实真实反映；
16、询问笔录，证明崔美英在上班途中发生交通事故的事实；
17、《120调派出车单》、淄博市院前急救病历，证明崔美英受伤救治经过；
18、《淄博市临淄区人民医院诊断证明书》，证明崔美英受伤部位及程度；
19、《齐都医院住院病历》，证明崔美英受伤程度及救治经过；
20、《临淄区人民医院住院病案》，证明崔美英受伤程度及救治经过；
21、申请人工伤认定申请材料清单，证明崔建文提交材料时间及内容；
22、工伤认定申请表，按工伤认定程序填报，证明崔建文提出申请；
23、工伤认定申请书，按工伤认定程序填报，证明崔建文提出申请；
24、工伤认定申请材料收到告知单，证明工伤申请人在合法时限提出申请；
25、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理；
26、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明依法送达申请人；
27、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明依法送达原告；
28、工伤认定中止通知书，证明因劳动关系发生争议被告依法中止了对第三人的工伤认定；
29、工伤认定中止通知书送达回证，证明依法送达申请人；
30、工伤认定限期举证通知书（临人社工举字（2014）3号），证明依法要求原告举证；
31、工伤认定限期举证通知书送达回证，证明依法送达原告；
32、用人单位限期举证材料清单，证明原告举证材料及提交时间；
33、认定工伤决定书，证明被告依法作出工伤认定；
34、认定工伤决定书送达回证，证明被告依法送达崔美英；
35、认定工伤决定书送达回证，证明依法被告送达原告；
36、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告作出认定工伤决定书的法律依据。
被告提供上述证据、依据证明其对第三人作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告对被告提供的对1-7号、10号、17-35号证据无异议，对8-9号、11-16号、36号证据有异议。原告认为在8-9号证据中，村委会的证明及第三人上班路线图均不能证明第三人发生交通事故时是在上班途中；原告对11-13号证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，该笔录是被告对原告单位的工作人员耿某、郭明亮、王某进行的调查，三份笔录中被调查人称2013年3月6日原告公司没有加班上夜班的情况、2013年春节后第三人没有去过原告公司上班，因此第三人在发生事故时不是在上班途中；原告对14-15号证据有异议，原告认为该笔录是被告对第三人的丈夫崔建文进行的调查，因崔建文不是原告公司职工，对原告公司的生产作息不知情，且基于崔建文与第三人系夫妻关系，其所作的有利于第三人的陈述无证明效力；原告对16号证据的真实性无异议，对该笔录中崔建文的回答有异议，基于崔建文与崔美英的夫妻关系，其所陈述的2013年3月6日22时40分左右第三人是在去上班的路上发生的交通事故不具有证明效力。原告对36号证据有异议，原告认为本案不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。
第三人对于被告提供的1-36号证据无异议。
原告淄博福康面业有限公司诉称，被告作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书事实清楚不清、适用法律错误。一、第三人虽然被认定与原告自2012年7月1日至2014年2月25日存在劳动关系，但原告因过春节自2013年2月10日至2013年3月6日期间，设备处于停产状态，并未安排职工上夜班，因此，第三人于2013年3月6日22：40许发生的交通事故并非在上班途中；二、第三人不是在上班途中发生的交通事故，因此，不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上，原告请求依法撤销被告作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书。
原告在起诉时未提供证据。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人述称，被告作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对于被告提供1-7号、10号、17-35号证据，原告及第三人均无异议，予以认定。对于被告提供的8-9号、11-16号、36号证据，原告虽有异议，但未提供相应证据证实其主张，结合其他证据，能够形成完整的证据链条，证实被告作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书的事实、程序、法律适用，予以认定。
经审理查明，原告为有限责任公司，第三人系原告公司职工，2013年3月6日22：40时许，第三人驾驶电动车顺辛河路凤凰镇史家村路口由东向西行驶向南转弯时，与顺辛河路由北向南行驶至此的李向林驾驶的鲁E×××××号“解放牌”重型半挂牵引车相撞，造成交通事故（第三人承担事故同等责任），致使第三人受伤。第三人受伤后，被送至齐都医院治疗，后转院至淄博市临淄区人民医院治疗，诊断为：1、脑干损伤2、脑挫伤3、蛛网膜下腔出血4、骨盆多发骨折5、左侧面部多发骨折6、肺挫伤7、L5右侧横突骨折8、多处软组织伤9、脾损伤。2014年1月13日，第三人之夫崔建文向被告提出关于第三人工伤认定申请，被告于2014年1月21日受理，于2014年1月27日向原告送达了限期举证通知书，原告于2014年2月12日向被告提交了举证材料。因原告与第三人就是否存在劳动关系存在争议，被告于2014年2月20日依法中止了对第三人的工伤认定。2014年10月17日，申请人向被告提交了生效的临劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书、（2014）临民初字第1228号民事判决书、（2014）淄民三终字第393号民事判决书，上述法律文书确认第三人与原告自2012年7月至2014年2月25日存在劳动关系，第三人在2013年3月份工作了5天的事实。中止事由解除后，被告先后对原告提供的证人耿某、郭某、王某进行了调查，并制作了调查笔录。被告采信了三证人佐证的原告公司平时晚上开磨，上班时间为晚上11点左右。因三证人均作证第三人在2013年春节后未在原告处上班，与生效的临劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书、（2014）临民初字第1228号民事判决书、（2014）淄民三终字第393号民事判决书中所认定的第三人在2013年3月份工作了5天的事实相矛盾，因此，被告对三证人的该部分证言未采信。被告根据对申请人崔建文的调查询问及临淄交警大队处理第三人交通事故时对崔建文的询问笔录，能够客观反映第三人在上班途中发生交通事故的事实。被告结合《道路交通事故认定书》、路线图、住院病历、诊断证明、工伤认定申请表等证据，认定2013年3月6日22：40时许，第三人在上班途中发生交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，并于2014年11月13日依法作出临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书，将第三人因交通事故所受伤害认定为工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，负有对符合工伤认定条件的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告收到第三人的申请后，经对申请材料全面审查，决定立案受理，依法向原告送达了限期举证通知书，因原告与第三人就是否存在劳动关系存在争议，被告依法中止了对第三人的工伤认定。2014年12月2日，第三人向被告提交了生效的临劳人仲案字（2014）65号仲裁裁决书、（2014）临民初字第1228号民事判决书、（2014）淄民三终字第393号民事判决书，以上三份生效的法律文书确认了第三人系原告单位职工，2013年3月份在原告单位工作了5天的事实。因原告在工伤认定程序中未能提供有效的证据，被告根据对案件所作的调查，结合生效法律文书所确认的事实，能够证明2013年3月6日22：40时许，第三人在上班途中发生交通事故受伤的事实。故第三人因交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告依法作出临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书认定第三人因交通事故所受伤害为工伤符合法律规定。原告在起诉时称，“第三人虽然被认定与原告自2012年7月1日至2014年2月25日存在劳动关系，但原告因过春节自2013年2月10日至2013年3月6日期间，设备处于停产状态，并未安排职工上夜班，因此，第三人于2013年3月6日22：40许发生的交通事故并非在上班途中”，该主张与生效的法律文书所确认的“2013年3月份在原告单位工作了5天”的事实不符，且在庭审质证时，原告也未提交有效证据证实。第三人2013年3月份在原告处工作的5天中不包括2013年3月6日，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告所作临人社工决字（2014）243号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告淄博福康面业有限公司要求撤销被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2014年11月13日作出的（2014）243号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博福康面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵立洁