wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初551号原告：张连连，男，1956年7月25日生，汉族，于都县人。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。被告：刘风香，男，1968年12月7日生，汉族，于都县人。被告：康惠兰，女，1969年8月14日生，汉族，于都县人。原告张连连与被告刘风香、康惠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连连及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告刘风香、康惠兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘风香、康惠兰偿还借款53000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款人民币53000元，约定2015年农历12月30日还清。到期后，被告未偿还，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告刘风香、康惠兰未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告张连连向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告张连连身份复印件；2、被告康惠兰身份证复印件；3、刘风香、康惠兰婚姻登记证明；4、刘风香于2015年2月25日向原告张连连出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告刘风香向原告借款人民币50000元，并出具借到人民币53000元的借条，约定其中3000元为利息。借条约定此款于2015年农历12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告刘风香未偿还。另查明，被告刘风香与康惠兰系夫妻关系，双方于1992年12月22日办理结婚登记，被告刘风香向原告借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告张连连与被告刘风香民间借贷法律关系，有被告刘风香向原告出具的借条为据，足以认定，但原告在借款时先扣除利息3000元，违反法律规定，被告刘风香应偿还借款本金按实际借款金额50000元计算。原告要求被告支付利息，因借条未约定，故不支持借款期内利息，但被告逾期未还款，按照司法解释的规定，被告应按年利率6%支付逾期还款期间的利息。被告康惠兰与刘风香系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告康惠兰对该借款本息，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘风香、康惠兰偿还原告张连连借款人民币50000元，并自2016年2月8日（2016年正月初一）起按年利率6%计息，利随本清。案件受理费1255元，由被告刘风香、康惠兰负担。以上款项于本判决生效后一个月内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年八月十七日代理书记员  朱 康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6013号
原告：姚泽峰，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍住址重庆市北碚区，现住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：陈联德，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告姚泽峰与被告陈联德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚泽峰委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。被告陈联德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泽峰向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年7月7日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年7月6日,原告与被告签订《借款合同》。被告因生意资金周转，向原告借款20000元，借款期限为3个月，借款利率为月息0.12，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款2400元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具《收据》给原告，确认借款已足额收取，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈联德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：姚泽峰与陈联德是朋友关系，陈联德以资金周转为由向姚泽峰借款。2015年7月6日，姚泽峰作为甲方（出借人），陈联德作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为20000元；借款期限为3个月，自2015年7月6日起到2015年10月5日止，借款期满届满后，经甲方同意可展期；借款利率为月息0.12；还款方式，按月结息，每月利息为人民币2400元，利息支付日为每月5日，借款到期利随本清。合同还约定了其他事项。签订合同后，姚泽峰通过银行转账16600元，现金支付3400元给陈联德，陈联德出具收据确认收到借款。后因陈联德未还本付息，姚泽峰遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。姚泽峰主张陈联德尚欠其借款本金20000元有借款合同、收据、银行转账记录、照片等证据予以证实，且陈联德无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信姚泽峰的陈述及证据，陈联德应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,姚泽峰主张从2015年7月7日起按月利率2%计至借款清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，姚泽峰诉求合法有据，本院予以支持。陈联德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈联德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚泽峰清偿借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率2%从2015年7月7日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告姚泽峰已预交)，由被告陈联德负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第556一1号
申请执行人李忠玉。
被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。
被执行人李东善。
本院执行陈淑华与青州市美丽达装饰工程配套公司、李东善民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司已倒闭、李东善暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年四月十八日
书记员 黄福军
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终504号
上诉人（原审被告）：魏仕倪，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：吴建华，女，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇。
委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人魏仕倪、吴建华因与被上诉人杨峰追偿权纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。本案一审法院在魏仕倪、吴建华未提供送达地址确认书、他人代收法律文书委托书的情况下，于2017年10月16日迳行以“山西省太原市X”为送达地址，以“高峰转交魏仕倪”为收件人寄邮了“文件资料”，同年11月7日向又按上述地址以“魏仕倪”为收件人邮寄了“文件资料”，同年10月16日以“安化县第一中学”为送达地址，以“吴建华”为收件人邮寄了“开庭传票”等法律文书，上述邮件快递详单X、X、X分别显示，以“高峰转交魏仕倪”为收件人的邮件于同年10月18日送达，签收人为“他人收家人”、以“魏仕倪”为收件人的邮件于同年12月1日送达，签收人为“他人收他人代收”、以“吴建华”为收件人的邮件于同年10月19日送达，签收人为“单位收发章”，上述邮件签收人均非魏仕倪、吴建华本人。且向收件人为“高峰转魏仕倪”“魏仕倪”邮寄的系“文件资料”，不能证明向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，向收件人为“魏仕倪”邮寄的“文件资料”于2017年12月1日送达，本案一审开庭时间为2017年11月17日，即如果向收件人为“魏仕倪”邮寄的“文件资料”系开庭传票等法律文书，在收件人收到该文件资料之前，本案一审法院已经开庭审理。故原判决违反法定程序，上诉人吴建华关于一审法院未依法送诉讼文书的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3463号民事判决；
二、本案发回益阳市赫山区人民法院重审。
上诉人魏仕倪、吴建华预交的二审案件受理费23260元予以退回。
审判长 夏立群
审判员 徐高龙
审判员 刘文煜
二〇一八年五月三日
书记员 李凤姣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14230号
原告：赵丹红，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴长斌，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告赵丹红与被告吴长斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴长斌偿还原告借款10000元，并支付自2015年4月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴长斌因需于2015年4月6日向原告赵丹红借款10000元。双方约定借款人逾期归还贷款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵丹红借款10000元，并支付自2017年10月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费165元，减半收取82.50元，由原告赵丹红负担27.50元，被告吴长斌负担55元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费165元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14230号原告：赵丹红，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴长斌，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告赵丹红与被告吴长斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴长斌偿还原告借款10000元，并支付自2015年4月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吴长斌因需于2015年4月6日向原告赵丹红借款10000元。双方约定借款人逾期归还贷款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵丹红借款10000元，并支付自2017年10月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费165元，减半收取82.50元，由原告赵丹红负担27.50元，被告吴长斌负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费165元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈森程二〇一七年十二月四日代书记员 陈含嫣?????2?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13659号
原告：王冬芳，女，汉族，身份证住址上海市虹口区。
诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。
被告：广州顺延投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邹燕飞。
被告：邹学文，男，汉族，身份证住址广州市花都区。
本院受理原告王冬芳与被告广州顺延投资有限公司、邹学文合同纠纷一案中，原告王冬芳以尚需补充证据为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王冬芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬芳撤回起诉。
本案受理费1900元，由原告王冬芳负担（已交纳）。
审判员 黄玉珍
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑文玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9281号
原告：朱小娅，女，1981年3月29日出生汉族，住瑞安市。
诉讼委托代理人（特别授权），戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄晓芹，女，1981年11月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：项进云，男，1978年9月13日出生汉族，住瑞安市。
原告朱小娅与被告黄晓芹、项进云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告诉请：1.判令被告黄晓芹、项进云共同偿还原告借款本金135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日开庭进行了审理。原告朱小娅及其委托诉讼代理人戴文武、被告黄晓芹到庭参加诉讼。被告项进云经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄晓芹与被告项进云系夫妻关系，双方于2010年10月13日登记结婚。被告于2011年4月22日、2011年9月6日、2012年1月22日分别向原告借款20000元、30000元、60000元，共计110000元，被告黄晓芹于2012年1月22日出具借条一份交原告收执，原告以转账方式完成款项交付。2012年9月6日，被告再次向原告借款150000元，原告以转账方式完成款项交付，被告在庭审中对于该笔借款予以确认。嗣后，被告陆续归还借款100000元。庭审中，双方当事人一致确认被告黄晓芹向原告朱小娅交付的67.03克黄金作价25000元，用于折抵欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓芹、项进云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱小娅借款本金135000元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减交1500元，由被告黄晓芹、项进云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年十月十六日
（代）书记员 陈晓华
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条:【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。
（二）
保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。
（三）
助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。
（四）
执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。
（五）
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9281号原告：朱小娅，女，1981年3月29日出生汉族，住瑞安市。诉讼委托代理人（特别授权），戴文武，浙江玉海律师事务所律师。被告：黄晓芹，女，1981年11月7日出生汉族，住瑞安市。被告：项进云，男，1978年9月13日出生汉族，住瑞安市。原告朱小娅与被告黄晓芹、项进云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告诉请：1.判令被告黄晓芹、项进云共同偿还原告借款本金135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日开庭进行了审理。原告朱小娅及其委托诉讼代理人戴文武、被告黄晓芹到庭参加诉讼。被告项进云经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄晓芹与被告项进云系夫妻关系，双方于2010年10月13日登记结婚。被告于2011年4月22日、2011年9月6日、2012年1月22日分别向原告借款20000元、30000元、60000元，共计110000元，被告黄晓芹于2012年1月22日出具借条一份交原告收执，原告以转账方式完成款项交付。2012年9月6日，被告再次向原告借款150000元，原告以转账方式完成款项交付，被告在庭审中对于该笔借款予以确认。嗣后，被告陆续归还借款100000元。庭审中，双方当事人一致确认被告黄晓芹向原告朱小娅交付的67.03克黄金作价25000元，用于折抵欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓芹、项进云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱小娅借款本金135000元，款交本院塘下人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减交1500元，由被告黄晓芹、项进云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。审  判  员  林振宇二〇一七年十月十六日（代）书记员  陈晓华?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条:【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条:【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的。（二）保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的。（三）助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的。（四）执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的。（五）（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8904号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：黄翠霞，女，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告黄翠霞业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2307号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张江波，男，1973年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张江波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张江波及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张江波辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张江波系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张江波的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张江波应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张江波认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）35号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张江波补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张江波2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2307号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张江波，男，1973年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张江波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张江波及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张江波辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张江波系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张江波的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张江波应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张江波认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）35号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张江波补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张江波2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。
法定代表人：孙振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉民，男，1961年4月24日出生，汉族，军队退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人新疆华朗房地产开发有限公司（以下简称华朗公司）因与被申请人赵玉民商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，华朗公司与赵玉民自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。法定代表人：孙振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉民，男，1961年4月24日出生，汉族，军队退休干部，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人新疆华朗房地产开发有限公司（以下简称华朗公司）因与被申请人赵玉民商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，华朗公司与赵玉民自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十九日法官助理 李             雯书 记 员 洪             深
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初719号
原告：潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人：张劲，董事长。
委托诉讼代理人：牛军平，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊哲愚，该单位工作人员。
被告：湖北银海棉业有限责任公司，住所地潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，董事长。
委托诉讼代理人：吴长年，该公司董事。
原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）与被告湖北银海棉业有限责任公司（以下简称银海棉业）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇桥公司的委托诉讼代理人牛军平、被告银海棉业的法定代表人吕仁伦及其委托诉讼代理人吴长年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇桥公司向本院提出诉讼请求：被告银海棉业返还原告汇桥公司借款2000000元并支付原告汇桥公司借款自2015年11月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率12%计算。事实和理由：被告银海棉业以需资金周转为由，于2015年4月29日与原告汇桥公司签订《借款合同》一份，约定被告银海棉业向原告汇桥公司借款2000000元，借款期限为2015年4月29日至2015年11月25日；如被告银海棉业不按期返还借款，则应自借期届满之次日即2015年11月26日起按日1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告汇桥公司向被告银海棉业发放借款2000000元。借款期限届满后，经原告汇桥公司多次催收，被告银海棉业推诿未还。被告银海棉业的行为违约，请求判如所请。
被告银海棉业承认原告汇桥公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告湖北银海棉业有限责任公司返还原告潜江市汇桥投资担保有限公司借款2000000元；
二、被告湖北银海棉业有限责任公司支付原告潜江市汇桥投资担保有限公司违约金，自2015年11月26日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以借款2000000元为基数，以年利率12%计算。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告湖北银海棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郑家胜
二〇一八年五月二十日
书记员 刘雅俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2508号
原告:淮北市朱辉架业有限公司,住安徽省淮北市相山区
法定代表人：朱辉，该公司经理。
被告:安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司,住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王越，该公司经理。
原告淮北市朱辉架业有限公司诉被告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2508号原告：淮北市朱辉架业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：朱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。被告：安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王越，该公司总经理。原告淮北市朱辉架业有限公司（简称朱辉架业公司）与被告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司（简称湖滨劳务公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院于2017年7月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱辉架业公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告湖滨劳务公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱辉架业公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖滨劳务公司给付我公司工程款70万元，违约金15万元，合计85万元，并承担自2017年1月26日起以70万元按同期人民银行贷款利率计算的利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费等由湖滨劳务公司承担。事实理由：2013年3月8日、2014年4月11日我公司与湖滨劳务公司签订关于安徽**总部办公楼*#、*#楼及安徽**总部办公基地及配套设施二期酒店建设工程施工劳务分包合同，该两份合同约定了双方各自的权利和义务，合同签订后，我公司按约定履行了自己的施工义务，但湖滨劳务公司未按约定付款。2014年经双方结算，湖滨劳务公司拖欠工程款本金1139818.7元，该款我公司多次催要未果，之后我公司申请诉前财产保全并申请仲裁。2016年9月8日，双方经协商达成和解协议书，我公司申请撤回保全申请及仲裁申请，之后湖滨劳务公司又未按和解协议书履行义务，我公司多次催要未果诉至法院。湖滨劳务公司未到庭答辩亦未提交书面证据，视为放弃抗辩权利。朱辉架业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：和解协议书、（2016）淮仲字第245号决定书，予以证明双方存在劳务合同关系，因欠付工程款，朱辉架业公司向淮北仲裁委员会申请仲裁，后因双方达成和解协议，朱辉架业公司申请撤回仲裁，淮北市仲裁委员会作出仲裁决定书。经审查，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明双方存在劳务合同关系以及欠付工程款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱辉架业公司分别于2013年3月8日、2014年4月11日与湖滨劳务公司签订关于安徽**总部办公楼*#、*#楼和安徽**总部办公基地及配套设施二期酒店建设工程施工劳务分包合同。合同签订后，朱辉架业公司进行了施工，但湖滨劳务公司未按约支付工程款。后经催要未果，朱辉架业公司向本院申请诉前财产保全并向淮北仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，在仲裁过程中，双方签订和解协议书，约定湖滨劳务公司欠付工程款等数额共计为100万元（含劳务分包合同项下的工程款本金、资金占用费、仲裁支出等全部费用），湖滨劳务公司于和解协议签订之日给付20万元，2017年1月25日前给付40万元，2017年5月30日前给付剩余40万元，如任一期逾期付款，应承担违约金15万元，因履行和解协议产生的纠纷由协议签订地法院管辖等内容。和解协议书签订后，朱辉架业公司按照协议约定申请撤回了财产保全申请及仲裁申请，本院依法作出民事裁定书对保全财产裁定予以解除，淮北仲裁委员会作出（2016）淮仲字第245号决定书准许朱辉架业公司撤回仲裁申请，湖滨劳务公司按照协议约定仅支付30万元工程款，剩余工程款经催要未能支付，致纠纷发生。朱辉架业公司在诉前申请财产保全，本院作出（2017）皖0603财保161号民事裁定书并采取财产保全措施，朱辉架业公司支付保全费5000元。本院认为，朱辉架业公司与湖滨劳务公司签订的劳务分包合同不违反法律规定，系有效合同，双方形成劳务分包合同关系。现朱辉架业公司请求湖滨劳务公司支付拖欠的劳务费70万元,事实清楚、证据充分,应予以支持。朱辉架业公司另请求诉前保全费，于法有据，予以支持。关于违约金，双方在和解协议书中对违约金进行了约定，该项约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，朱辉架业公司请求支付15万元违约金，予以支持。关于利息，双方已就违约责任约定了违约金，且并未另行约定迟延履行的利息损失，现朱辉架业公司于违约金之外另主张利息损失，但未提供证据证明约定的违约金数额低于违约造成的实际损失，故本院对其于违约金之外另行主张利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北市朱辉架业有限公司劳务费70万元，并支付违约金15万元，保全费5000元；二、驳回原告淮北市朱辉架业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费350元，由被告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  王明海人民陪审员  陈 静二〇一七年十一月七日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第660号
上诉人（原审被告）：湖南万宝建设工程有限公司。
法定代表人：曾雨洪。
委托代理人：朱建良。
被上诉人（原审原告）：杨青林。
被上诉人（原审被告）：黄文武。
上诉人湖南万宝建设工程有限公司为与被上诉人杨青林、黄文武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2014）湖长和民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，上诉人湖南万宝建设工程有限公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南万宝建设工程有限公司的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南万宝建设工程有限公司撤回上诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由上诉人湖南万宝建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 盛同舟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1245号
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
代表人杨玉铭，行长。
被告张瑞，男，1990年5月11日生，汉族，居民。
被告王兰华，男，1962年7月8日生，汉族，居民。
被告张洪英，女，1957年10月10日生，汉族，居民。
被告崔向彬，男，1989年6月10日生，汉族，居民。
被告孙中伟，男，1982年1月27日生，汉族，居民。
被告孙鹏凯，男，1990年6月16日生，汉族，居民。
被告山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行诉称，2013年9月3日，被告张瑞向山东东鑫汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为443800元，张瑞自行支付首付款133800元，剩余款项由张瑞以其在原告处办理的牡丹购车专用卡透支支付，透支金额310000元。该债务由被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担保证责任。透支后，被告未按时履行还款义务，截至2015年10月27日，被告累计拖欠原告本金212501.1元。为此，请求法院判令被告张瑞支付原告本金212501.1元及利息、罚息；被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
本院受理后，经审查，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行起诉被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司所依据的《牡丹购车专用卡分期付款合同》已经公证处公证并赋予强制执行效力，原告亦已依据该公证书向本院申请强制执行，该案尚在执行阶段。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司之间金融借款合同纠纷的相关事实，业经具有强制执行效力的公证书所确认，且该案已进入执行程序，在未发生新的事实的情况下，原告依据相同事实将四被告诉至本院，违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告对四被告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1245号
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区凤凰大街***号。
代表人杨玉铭，行长。
被告张瑞，男，1990年5月11日生，汉族，居民，山东省苍山县人。
被告王兰华，男，1962年7月8日生，汉族，居民，山东省苍山县人。
被告张洪英，女，1957年10月10日生，汉族，居民，山东省苍山县人。
被告崔向彬，男，1989年6月10日生，汉族，居民，山东省苍山县人。
被告孙中伟，男，1982年1月27日生，汉族，居民，临沂市罗庄区人。
被告孙鹏凯，男，1990年6月16日生，汉族，居民，山东省兰陵县人。
被告山东东鑫汽车贸易有限公司。住所地：临沂市河东区温泉路东耿家斜坊社区。
法定代表人崔向彬，经理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行诉称，2013年9月3日，被告张瑞向山东东鑫汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为443800元，张瑞自行支付首付款133800元，剩余款项由张瑞以其在原告处办理的牡丹购车专用卡透支支付，透支金额310000元。该债务由被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担保证责任。透支后，被告未按时履行还款义务，截至2015年10月27日，被告累计拖欠原告本金212501.1元。为此，请求法院判令被告张瑞支付原告本金212501.1元及利息、罚息；被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
本院受理后，经审查，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行起诉被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司所依据的《牡丹购车专用卡分期付款合同》已经公证处公证并赋予强制执行效力，原告亦已依据该公证书向本院申请强制执行，该案尚在执行阶段。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司之间金融借款合同纠纷的相关事实，业经具有强制执行效力的公证书所确认，且该案已进入执行程序，在未发生新的事实的情况下，原告依据相同事实将四被告诉至本院，违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告对四被告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1245号
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区凤凰大街***号。
代表人杨玉铭，行长。
被告张瑞，男，汉族，居民。
被告王兰华，男，汉族，居民。
被告张洪英，女，汉族，居民。
被告崔向彬，男，汉族，居民。
被告孙中伟，男，汉族，居民。
被告孙鹏凯，男，汉族，居民。
被告山东东鑫汽车贸易有限公司。住所地：临沂市河东区温泉路东耿家斜坊社区。
法定代表人崔向彬，经理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行诉称，2013年9月3日，被告张瑞向山东东鑫汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为443800元，张瑞自行支付首付款133800元，剩余款项由张瑞以其在原告处办理的牡丹购车专用卡透支支付，透支金额310000元。该债务由被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担保证责任。透支后，被告未按时履行还款义务，截至2015年10月27日，被告累计拖欠原告本金212501.1元。为此，请求法院判令被告张瑞支付原告本金212501.1元及利息、罚息；被告王兰华、张洪英、崔向彬、孙中伟、孙鹏凯、山东东鑫汽车贸易有限公司承担连带保证责任；本案的诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
本院受理后，经审查，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行起诉被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司所依据的《牡丹购车专用卡分期付款合同》已经公证处公证并赋予强制执行效力，原告亦已依据该公证书向本院申请强制执行，该案尚在执行阶段。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被告张瑞、王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司之间金融借款合同纠纷的相关事实，业经具有强制执行效力的公证书所确认，且该案已进入执行程序，在未发生新的事实的情况下，原告依据相同事实将四被告诉至本院，违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告对四被告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚利军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3333号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。
负责人：陈阳，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，该行员工。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1969年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：王小琴，女，1970年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告陈杰、王小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行之委托诉讼代理人陆梅、刘冬到庭参加诉讼，被告陈杰、王小琴经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰、王小琴立即偿还原告卡号为45×××34的信用卡项下欠款本息合计人民币103610.41元（其中本金58684.82元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计44925.59元）及自2016年4月21日起至实际偿清日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；2、被告陈杰、王小琴立即偿还原告卡号为43×××84的信用卡项下欠款本息合计人民币74356.4元（其中本金45410.49元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计28945.91元）及自2016年4月21日起至实际清偿日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰与被告王小琴系夫妻关系。被告陈杰于2004年10月12日向原告工行泰州分行申请办理信用卡，领取并填写了申请表。原告经审核后为被告陈杰办理了卡号为45×××68的信用卡一张。因持卡人陈杰申请挂失换卡，2007年10月31日，原告向被告陈杰发放卡号为45×××34的新卡。后被告陈杰另领取并填写申请表，向原告工行泰州分行申请办理信用卡。原告经审核后另为被告陈杰办理了卡号为43×××84的信用卡一张。申请表背面作为附件的《牡丹信用卡领用合约》载明透支利息、滞纳金事项，约定按每日万分之五计算透支利息，透支利息按月计算复利，未能在到期还款日前偿还对账单标明的最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年5月，被告陈杰申请将上述两张信用卡的信用额度分别临时调整至500000元。被告陈杰使用案涉信用卡透支消费后，多次逾期清偿欠款本息。原告因向被告追索未果，提起本案诉讼。
原告工行泰州分行围绕诉讼请求向本院提交下列证据：两被告身份证、结婚证复印件、婚姻关系证明；工商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程；牡丹信用卡业务申请书、信用额度调整申请书；历史交易明细、欠款查询明细。
被告陈杰、王小琴均未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告陈杰向原告工行泰州分行申请领取信用卡，同意遵守相关合约与协议的规定。现被告陈杰未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，多次违约。故原告要求被告陈杰给付所欠付的透支本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告王小琴作为被告陈杰的配偶，应当对婚姻存续期间陈杰所负担的上述债务承担共同清偿的义务。
被告陈杰、王小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰、王小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行卡号为45×××34的信用卡项下欠款本息合计人民币103610.41元（其中本金58684.82元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计44925.59元）及自2016年4月21日起至实际偿清日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金。
二、被告陈杰、王小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行卡号为43×××84的信用卡项下欠款本息合计人民币74356.4元（其中本金45410.49元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计28945.91元）及自2016年4月21日起至实际清偿日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，公告费600元，合计人民币4460元，由被告陈杰、王小琴共同负担(原告已预交4460元，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3860元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初3333号原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路188号。负责人：陈阳，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：陈杰，男，1969年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王小琴，女，1970年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告陈杰、王小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告工行泰州分行之委托诉讼代理人陆梅、刘冬到庭参加诉讼，被告陈杰、王小琴经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰、王小琴立即偿还原告卡号为45×××34的信用卡项下欠款本息合计人民币103610.41元（其中本金58684.82元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计44925.59元）及自2016年4月21日起至实际偿清日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；2、被告陈杰、王小琴立即偿还原告卡号为43×××84的信用卡项下欠款本息合计人民币74356.4元（其中本金45410.49元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计28945.91元）及自2016年4月21日起至实际清偿日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰与被告王小琴系夫妻关系。被告陈杰于2004年10月12日向原告工行泰州分行申请办理信用卡，领取并填写了申请表。原告经审核后为被告陈杰办理了卡号为45×××68的信用卡一张。因持卡人陈杰申请挂失换卡，2007年10月31日，原告向被告陈杰发放卡号为45×××34的新卡。后被告陈杰另领取并填写申请表，向原告工行泰州分行申请办理信用卡。原告经审核后另为被告陈杰办理了卡号为43×××84的信用卡一张。申请表背面作为附件的《牡丹信用卡领用合约》载明透支利息、滞纳金事项，约定按每日万分之五计算透支利息，透支利息按月计算复利，未能在到期还款日前偿还对账单标明的最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年5月，被告陈杰申请将上述两张信用卡的信用额度分别临时调整至500000元。被告陈杰使用案涉信用卡透支消费后，多次逾期清偿欠款本息。原告因向被告追索未果，提起本案诉讼。原告工行泰州分行围绕诉讼请求向本院提交下列证据：两被告身份证、结婚证复印件、婚姻关系证明；工商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程；牡丹信用卡业务申请书、信用额度调整申请书；历史交易明细、欠款查询明细。被告陈杰、王小琴均未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，原告主张的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告陈杰向原告工行泰州分行申请领取信用卡，同意遵守相关合约与协议的规定。现被告陈杰未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，多次违约。故原告要求被告陈杰给付所欠付的透支本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告王小琴作为被告陈杰的配偶，应当对婚姻存续期间陈杰所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告陈杰、王小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰、王小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行卡号为45×××34的信用卡项下欠款本息合计人民币103610.41元（其中本金58684.82元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计44925.59元）及自2016年4月21日起至实际偿清日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金。二、被告陈杰、王小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行卡号为43×××84的信用卡项下欠款本息合计人民币74356.4元（其中本金45410.49元，暂计算至2016年4月20日的利息及滞纳金合计28945.91元）及自2016年4月21日起至实际清偿日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准所应承担的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，公告费600元，合计人民币4460元，由被告陈杰、王小琴共同负担(原告已预交4460元，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3860元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 昱
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初322号
原告:黄富鸿，男，汉族，1983年9月27日出生，现住岑溪市。
被告：黄福林，男，汉族，1986年9月8日出生，住广西岑溪市。
被告：覃彬，男，汉族，1988年6月16日出生，住岑溪市。
原告黄富鸿与被告黄福林、覃彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富鸿到庭参加诉讼，被告黄福林、覃彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元，并按照银行利率支付利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告黄福林、覃彬于2017年11月5日因生意周转所需共同向原告黄富鸿借款人民币60000元，在被告方收到款项后签订了借款合同，双方约定2017年12月4日归还。所借款于同年11月5日由原告通过广西农村信用社银行账户62×××51转账至被告黄福林中国建设银行账户62×××10，转账金额为陆万圆整。直至2018年1月22日经多次催告被告还款未果，被告现在还躲避原告。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他法律法规的规定特具状诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时原告变更请求为：判令被告支付原告欠款人民币60000元，利息从借款日起至还清日止按月利率2%计算。
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、借款合同一份，证明被告黄福林于2017年11月5日向原告借款60000元签订了借款合同，连带责任担保人为覃彬的事实。
2、收款收据一份，证明原告于2017年11月5日通过广西农村信用社转账60000元借款给被告，被告并收到的事实。
3、中国建设银行转账凭证两张，证明原告分两次向被告转账各30000元，共60000元借款的事实。
被告黄福林没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
被告覃彬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄福林、覃彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告黄富鸿与被告黄福林是朋友关系。2017年11月5日，被告黄福林以经营的博艺美发城需要购买材料为由向原告黄富鸿提出借款人民币60000元，双方签订的《借款合同》约定：借款利率月息按国家商业银行同期商业银行贷款利率的四倍计算利息，借款期限为一个月，与此同时被告覃彬在借款合同的借款中的连带责任担保人上签名和盖指模。同日，原告通过中国建设银行分两次共转账60000元给被告黄福林，黄福林收到借款后即出具收款收据给原告收执，确认已经收到原告借款60000元。借款期限过后经原告多次要求被告归还借款未果。2018年1月30日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审时，原告变更请求为：判令被告支付原告欠款人民币60000元，利息从借款日起至还清日止按月利率2%计算。
本院认为，被告黄福林以经营的博艺美发城需要购买材料为由向原告黄富鸿借款人民币60000元，有原告出具的被告书立的收款收据和银行转账凭证以及双方签订的《借款合同》证实，被告覃彬作为借款的担保人，有其在《借款合同》的借款中的连带责任担保人上的签名和盖指模予以确认，债权债务明确，债务应当清偿。因原、被告之间的借款约定借款月息按国家商业银行同期商业银行贷款利率的四倍计算利息，故原告主张借款从借款日起按照月利率2%计付利息至还清日止，本院予以支持。故，原告诉请被告黄福林归还借款及利息理据充分，本院予以支持。原告主张被告覃彬归还借款，因被告覃彬作为该借款的连带责任担保人，根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故，被告覃彬只能对该借款负连带清偿责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福林应归还借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，从2017年11月5日起按照月利率2%计算至还清日止。）给原告黄富鸿。
二、被告覃彬对上述被告应付的本息负连带清偿责任。
本案诉讼受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告黄福林、覃彬负担。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年三月十六日
书记员 詹雯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2957号
原告:蔡志辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张立辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡志辉与被告张立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志辉到庭参加诉讼，被告张立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡志辉向本院提出诉讼请求：判令张立辉偿还借款12500元。事实和理由：张立辉因需用资金，于2015年2月25日向蔡志辉借款12500元，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2016年1月1日止，并于借款当日出具借条一份给蔡志辉收执。经蔡志辉催讨，张立辉至今未能归还借款。
张立辉未作答辩。
蔡志辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明张立辉于2015年2月25日向蔡志辉借款12500元的事实。本院认证如下：因张立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有张立辉的签名，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立辉因需用资金，于2014年向蔡志辉借款10000元，双方约定按月利率3%计算利息，截至2015年2月25日结算，张立辉结欠蔡志辉借款本金10000元及利息2500元，并于结算当日重新出具一份借款金额为12500元的借条给蔡志辉收执；张立辉于2015年2月25日出具给蔡志辉借条时，借贷双方未约定借款利率，款限至2016年1月1日还清；借款期限届满后，经蔡志辉催讨，张立辉至今未能归还借款本息。
本院认为，张立辉因需用资金向蔡志辉借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因张立辉未能按双方当事人的约定归还蔡志辉借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，蔡志辉有权要求张立辉按约定的借款期限归还借款本息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，蔡志辉有权要求张立辉支付年利率未超过24%部分的利息。张立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡志辉请求张立辉归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；蔡志辉请求张立辉支付利息2500元的诉讼请求，因蔡志辉按双方约定的月利率3%计算借款利息，双方约定的借款年利率已超过24%，借款利息超过年利率24%的部分，与法不符，不予以支持，扣除不予支持的利息833.33元（2500元÷3=833.33元）后，张立辉应支付蔡志辉的利息为1666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张立辉应于本判决生效后十日内偿还蔡志辉的借款10000元及利息1666.67元；
二、驳回蔡志辉其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由蔡志辉负担16.50元，张立辉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年七月十八日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：艾鹏程，男，1984年3月31日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾鹏程信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,717.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,717.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：艾鹏程，男，1984年3月31日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾鹏程信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,717.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,717.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终921号
上诉人（原审被告）：董彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
上诉人董彬因与被上诉人张建芳健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董彬上诉称：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件的受理费由被上诉人负担。理由是，原审认定事实不清。上诉人董彬在原审时提交的视频资料可以证实，上诉人没有打着被上诉人张建芳，所以上诉人不应承担责任；从视频资料中看，被上诉人伤情不重，原审认定的医疗费较高；被上诉人在原审时未提交缴纳个人所得税的证明，所以其主张的误工费数额过高。综上，请求二审法院予以依法纠正。
张建芳答辩称，一审判决使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。
张建芳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付医药费10288.01元，误工费24599元，护理费13067元，伙食补助费1470元，各项费用共计49325.01元。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更误工费为24500元，诉讼请求总额未变更。
一审判决认定事实：原告张建芳为黑龙江晟邦房地产开发有限公司副经理。其年薪为200000元�单位每月支付工资15000元，单位每半年补10000元工资。2017年1月26日15时许，原告张建芳因履行工作职责，在海林市劳动局一楼仲裁庭内，因林海馨苑托斯卡纳工程拖欠工资一事与被告董彬发生口角，被告董彬打原告张建芳右胸部一拳，将原告张建芳打伤。被告董彬因此被海林市公安局处以行政拘留五日。张建芳在海林市人民医院住院治疗49天。伤情诊断为胸部外伤。原告张建芳支付医疗费为10288.01元。原告张建芳的伤情经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，其依法出具牡一院司鉴所【2017】临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张建芳胸部外伤（软组织挫伤），其误工损失日（医疗终结日时间）为25日。2.根据原告的伤情，无需护理。3.根据伤情，审查住院费用汇总清单贰张。原告腹腔彩超、肝胆脾彩超、双下肢动脉彩超、双肾输尿管彩超、颈椎MRI片、腰椎MRI片检查费用与本次外伤无关。此伤无需住特需病房、建议保护25日内普通住院床费；其舒胆胶囊、磷酸肌酸钠（保护心脏）属治疗自身疾病用药，应剔除；剔除医疗终结时间（25日）之后的用药（中药、甲钴胺片自2017年2月10日始应用，无终止日期）及处置费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告董彬将原告张建芳打伤，被告的侵权行为符合一般侵权责任构成要件，其应依法承担赔偿责任。原告张建芳的各项损失为：医疗费5361.95元（10288.01元医疗费－4926.06元无关的医疗费）、误工费12054.90元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），合计18166.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董彬于本判决生效后10日内赔偿原告张建芳医疗费5361.95元、误工费12054.90元、住院伙食补助费750元，合计18166.85元；二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。案件受理费1033.13元，减半收取计516.57元，由原告张建芳负担325.44元，由被告董彬负担191.13元。
二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”规定的民事诉讼“谁主张、谁举证”原则和“民事诉讼证据高度盖然性”的证明标准，虽然上诉人董彬在原审提交视频资料欲证明不存在侵权行为，但是该视频资料不能清晰体现上诉人董彬是否击打到被上诉人的身体；而被上诉人张建芳在原审提交的住院病历、公安机关的行政处罚决定、鉴定部门出具的鉴定意见已形成证据链条，其证明力高于上诉人所举示的证据，故上诉人董彬应当承担举证不能的责任。
其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，被上诉人张建芳在原审举示的证据能够证明其误工损失，而是否缴纳个人所得税属于行政管理的范畴，并不不影响误工费的计算标准，所以对上诉人的该部分理由本�不予支持。
综上所述，董彬的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人董彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李仲斌
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 张重阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终921号上诉人（原审被告）：董彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。上诉人董彬因与被上诉人张建芳健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民初419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董彬上诉称：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件的受理费由被上诉人负担。理由是，原审认定事实不清。上诉人董彬在原审时提交的视频资料可以证实，上诉人没有打着被上诉人张建芳，所以上诉人不应承担责任；从视频资料中看，被上诉人伤情不重，原审认定的医疗费较高；被上诉人在原审时未提交缴纳个人所得税的证明，所以其主张的误工费数额过高。综上，请求二审法院予以依法纠正。张建芳答辩称，一审判决使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。张建芳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付医药费10288.01元，误工费24599元，护理费13067元，伙食补助费1470元，各项费用共计49325.01元。2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更误工费为24500元，诉讼请求总额未变更。一审判决认定事实：原告张建芳为黑龙江晟邦房地产开发有限公司副经理。其年薪为200000元�单位每月支付工资15000元，单位每半年补10000元工资。2017年1月26日15时许，原告张建芳因履行工作职责，在海林市劳动局一楼仲裁庭内，因林海馨苑托斯卡纳工程拖欠工资一事与被告董彬发生口角，被告董彬打原告张建芳右胸部一拳，将原告张建芳打伤。被告董彬因此被海林市公安局处以行政拘留五日。张建芳在海林市人民医院住院治疗49天。伤情诊断为胸部外伤。原告张建芳支付医疗费为10288.01元。原告张建芳的伤情经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，其依法出具牡一院司鉴所【2017】临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张建芳胸部外伤（软组织挫伤），其误工损失日（医疗终结日时间）为25日。2.根据原告的伤情，无需护理。3.根据伤情，审查住院费用汇总清单贰张。原告腹腔彩超、肝胆脾彩超、双下肢动脉彩超、双肾输尿管彩超、颈椎MRI片、腰椎MRI片检查费用与本次外伤无关。此伤无需住特需病房、建议保护25日内普通住院床费；其舒胆胶囊、磷酸肌酸钠（保护心脏）属治疗自身疾病用药，应剔除；剔除医疗终结时间（25日）之后的用药（中药、甲钴胺片自2017年2月10日始应用，无终止日期）及处置费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告董彬将原告张建芳打伤，被告的侵权行为符合一般侵权责任构成要件，其应依法承担赔偿责任。原告张建芳的各项损失为：医疗费5361.95元（10288.01元医疗费－4926.06元无关的医疗费）、误工费12054.90元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），合计18166.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董彬于本判决生效后10日内赔偿原告张建芳医疗费5361.95元、误工费12054.90元、住院伙食补助费750元，合计18166.85元；二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。案件受理费1033.13元，减半收取计516.57元，由原告张建芳负担325.44元，由被告董彬负担191.13元。二审期间当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”规定的民事诉讼“谁主张、谁举证”原则和“民事诉讼证据高度盖然性”的证明标准，虽然上诉人董彬在原审提交视频资料欲证明不存在侵权行为，但是该视频资料不能清晰体现上诉人董彬是否击打到被上诉人的身体；而被上诉人张建芳在原审提交的住院病历、公安机关的行政处罚决定、鉴定部门出具的鉴定意见已形成证据链条，其证明力高于上诉人所举示的证据，故上诉人董彬应当承担举证不能的责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，被上诉人张建芳在原审举示的证据能够证明其误工损失，而是否缴纳个人所得税属于行政管理的范畴，并不不影响误工费的计算标准，所以对上诉人的该部分理由本�不予支持。综上所述，董彬的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人董彬负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  李先平审判员  钱大龙二〇一七年九月二十二日书记员  张重阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5304号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑，系该支行职员。
被告:涂秀青,男,1965年7月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:宋少芹,女,1966年10月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂秀青、宋少芹金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告涂秀青、宋少芹共同偿还借款本金428132元及利息（以借款本金266万元为基数，利息从2013年4月2日起按月利率5.5‰计算至2014年3月20日止，从2014年3月21日起按月利率5.6375‰计算至2015年3月3日止，逾期利息从2015年3月4日起按月利率8.45625‰计算至2016年4月28日止，以借款本金428132元为基数，利息从2016年4月29日起按月利率8.45625‰计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、公告费等费用均由被告负担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂秀青、宋少芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，原告作为贷款人、被告涂秀青作为借款人、双方签订合同号为8521120130005834的《个人借款合同》，约定借款金额人民币266万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年3月20日止，借款月利率为5.5‰，逾期利率按约定月利率加收50%罚息计收。合同签订后，原告依约向被告涂秀青发放贷款人民币266万元，履行了发放贷款之义务。2014年3月19日，因被告资金周转困难，原、被告双方签订了展期还款协议，协议约定还款日期为2015年3月3日，展期利率为5.6375‰，其它内容继续按原合同执行。
合同签订后，原告依约于2013年4月2日向被告涂秀青发放贷款人民币266万元，履行了发放贷款之义务。被告涂秀青收到上述借款后，未按约偿还借款本息，仅于2016年4月29日支付本金2231868元，利息分文未付。
另被告宋少芹系被告涂秀青的配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产偿还债务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂秀青、宋少芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金428132元及利息（以借款本金266万元为基数，利息从2013年4月2日起按月利率5.5‰计算至2014年3月20日止，从2014年3月21日起按月利率5.6375‰计算至2015年3月3日止，逾期利息从2015年3月4日起按月利率8.45625‰计算至2016年4月28日止，以借款本金428132元为基数，利息从2016年4月29日起按月利率8.45625‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7722元，公告费580元，合计8302元，由被告涂秀青、宋少芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张乐和
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2275号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。
负责人：车兴才。
委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：刘秀云，女，1970年2月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张浩，男，1968年11月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司诉被告张浩、刘秀云追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费438元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。
审判员 周凌蔚
二〇一八年二月六日
书记员 袁 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1089号
上诉人（原审被告）：张军红，女，汉族，1973年8月24日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉民，男，汉族，1953年2月3日生，住内黄县。
上诉人张军红因与被上诉人张玉民民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张军红及其委托诉讼代理人刘瑞莲，被上诉人张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军红的上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人偿还张玉民12000元。事实与理由：借条上面的54000元，只有12000元是实际借款，其余42000元都是利滚利得来的利息。
张玉民答辩称，54000元都是借款本金，不存在其中42000元为利息的问题，请求驳回上诉，维持原判。
张玉民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金54000元；2、判令被告逾期还款支付违约金30%；3、约定利息月息3分，从2017年2月26日计算至全部还清为止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日被告张军红借原告张玉民现金54000元，约定月息3分，借款期限为1个月。被告张军红向原告出具了借据，借据内容为“借据今借到张玉民现金54000元整（伍万肆）借款人张军红借款时间2017年1月26日还款时间2017年2月26日借款人到期不还款，违约金30%月息3分”。借款本金54000元及自2017年2月27日以后的利息，被告至今未还。
一审法院认为，被告张军红从原告处借款54000元至今未还，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张被告张军红偿还借款本金54000元，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息和违约金，总计应按年利率24%计算利息。判决：一、被告张军红于判决生效后十日内偿还原告张玉民借款本金54000元，并支付自2017年2月27日至付清款之日的利息（利息以54000元为借款本金、年利率24%计算）；二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张军红负担。
本院二审中，被上诉人张玉民未提交新的证据。上诉人张军红提交了两份录音和2017年12月13日的收到条1张，张玉民质证认为：认可于2017年12月13日收到张军红还款20000元，但不认可录音中所称借款本金为12000元和给20000元就不追究的说法。
本院二审查明事实：借据末尾手写有“月息3分”字样。一审判决作出后，张军红于2017年12月13日偿还张玉民20000元，张玉民向张军红出具了收到条。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，张军红向张玉民借款，并向张玉民出具借据，其与张玉民的借款关系依法成立。张军红称借款本金为12000元，其余42000元均为利息，该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。张军红称借款后向张玉民支付了三次利息，张玉民仅认可借款期满时收到了张军红按照月息3分给付的一个月的利息，对该一个月利息本院予以确认，但应认定为借期内利息。因张玉民对张军红给付其他利息的说法不予认可，张军红也未能提供相应证据，本院不予支持。因张军红在一审判决作出后，于2017年12月13日偿还张玉民20000元，该20000元应认定为还款，并予以扣除。关于扣除方法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，该20000元还款首先应折抵2017年2月27日至2017年12月13日期间的利息10656元，下余9344元应折抵本金，折抵后的本金为44656元。综上所述，本案应予改判，但改判系因证据发生变化所致，不属一审责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4232号民事判决；
张军红于本判决生效后十日内偿还张玉民借款本金44656元及利息（以44656元为本金，从2017年12月14日计算至履行完毕之日，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，由张军红负担。二审案件受理费447元，由张玉民负担200元，由张军红负担247元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1089号上诉人（原审被告）：张军红，女，汉族，1973年8月24日生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉民，男，汉族，1953年2月3日生，住内黄县。上诉人张军红因与被上诉人张玉民民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张军红及其委托诉讼代理人刘瑞莲，被上诉人张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军红的上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人偿还张玉民12000元。事实与理由：借条上面的54000元，只有12000元是实际借款，其余42000元都是利滚利得来的利息。张玉民答辩称，54000元都是借款本金，不存在其中42000元为利息的问题，请求驳回上诉，维持原判。张玉民向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金54000元；2、判令被告逾期还款支付违约金30%；3、约定利息月息3分，从2017年2月26日计算至全部还清为止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26日被告张军红借原告张玉民现金54000元，约定月息3分，借款期限为1个月。被告张军红向原告出具了借据，借据内容为“借据今借到张玉民现金54000元整（伍万肆）借款人张军红借款时间2017年1月26日还款时间2017年2月26日借款人到期不还款，违约金30%月息3分”。借款本金54000元及自2017年2月27日以后的利息，被告至今未还。一审法院认为，被告张军红从原告处借款54000元至今未还，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张被告张军红偿还借款本金54000元，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息和违约金，总计应按年利率24%计算利息。判决：一、被告张军红于判决生效后十日内偿还原告张玉民借款本金54000元，并支付自2017年2月27日至付清款之日的利息（利息以54000元为借款本金、年利率24%计算）；二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张军红负担。本院二审中，被上诉人张玉民未提交新的证据。上诉人张军红提交了两份录音和2017年12月13日的收到条1张，张玉民质证认为：认可于2017年12月13日收到张军红还款20000元，但不认可录音中所称借款本金为12000元和给20000元就不追究的说法。本院二审查明事实：借据末尾手写有“月息3分”字样。一审判决作出后，张军红于2017年12月13日偿还张玉民20000元，张玉民向张军红出具了收到条。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张军红向张玉民借款，并向张玉民出具借据，其与张玉民的借款关系依法成立。张军红称借款本金为12000元，其余42000元均为利息，该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。张军红称借款后向张玉民支付了三次利息，张玉民仅认可借款期满时收到了张军红按照月息3分给付的一个月的利息，对该一个月利息本院予以确认，但应认定为借期内利息。因张玉民对张军红给付其他利息的说法不予认可，张军红也未能提供相应证据，本院不予支持。因张军红在一审判决作出后，于2017年12月13日偿还张玉民20000元，该20000元应认定为还款，并予以扣除。关于扣除方法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，该20000元还款首先应折抵2017年2月27日至2017年12月13日期间的利息10656元，下余9344元应折抵本金，折抵后的本金为44656元。综上所述，本案应予改判，但改判系因证据发生变化所致，不属一审责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4232号民事判决；张军红于本判决生效后十日内偿还张玉民借款本金44656元及利息（以44656元为本金，从2017年12月14日计算至履行完毕之日，按照年利率24%计算）；四、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元，由张军红负担。二审案件受理费447元，由张玉民负担200元，由张军红负担247元。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年三月三十日书记员  柴 雯