安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终280号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼），组织机构代码75095772-5。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘东胜，男，1970年10月8日出生，汉族，职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢玉武，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：杨联合，男，1968年12月24日出生，汉族，联合物流公司经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第02065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险蚌埠支公司的委托代理人李思东，被上诉人刘东胜的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼；被上诉人谢玉武、杨联合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东胜原审诉称：2014年12月29日15时40分许，谢玉武驾驶皖CBB8**号轻型普通货车，由西向东行驶至225省道潘一矿苗圃，因超车驶入路左侧与相对方向刘东胜驾驶的皖D573**普通二轮摩托车相撞，致刘东胜受伤，车辆受损。该事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具皖公交认字（2014）第00158号交通事故认定书认定，谢玉武负此次事故的全部责任，刘东胜无责任。事故发生后，刘东胜被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折，2、左髌骨骨折，3、右侧肋骨骨折，4、全身多处软组织挫伤。住院治疗91天。刘东胜伤情经安徽朝阳司法鉴定所出具安徽朝阳司鉴所（2015）法临鉴字第373号鉴定意见书评定为道路交通事故九级伤残，误工期360日，护理期150日，营养期120日，住院期间应有伙食补贴。谢玉武作为车辆驾驶人，系直接侵权人，应对刘东胜的损害承担赔偿责任，杨联合作为肇事车主，应对损害承担连带赔偿责任，天安财险蚌埠支公司作为肇事车辆交强险和商业险保险人，对刘东胜应当承担保险理赔责任。刘东胜与天安财险蚌埠支公司、谢玉武、杨联合多次协商未果，故起诉至法院，请求法院判令谢玉武赔偿刘东胜各项损失275603元，杨联合承担连带赔偿责任，天安财险蚌埠支公司在交强险及商业三者险限额内直接赔付。刘东胜伤情尚未恢复，需进行后续治疗，刘东胜保留该诉权，待实际发生后进行主张。
谢玉武原审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨联合原审辩称：对车辆维修费应提供维修明细，其他没有讲的。
原审查明：2014年12月29日15时40分许，谢玉武驾驶皖CBB8**号轻型普通货车，由西向东行驶至225省道潘一矿苗圃段时，因超车驶入路左侧与相对方向刘东胜驾驶的皖D573**普通二轮摩托车相撞，致刘东胜受伤，车辆受损。该事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队出具皖公交认字（2014）第00158号交通事故认定书认定，谢玉武负此次事故的全部责任，刘东胜无责任。事故发生后，刘东胜被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折，2、左髌骨骨折，3、右侧肋骨骨折，4、全身多处软组织挫伤。住院治疗91天。2015年8月13日，刘东胜的伤情经安徽朝阳司法鉴定所出具安徽朝阳司鉴所（2015）法临鉴字第373号鉴定意见书评定为道路交通事故九级伤残，误工期360日，护理期150日，营养期120日，住院期间应有伙食补贴。刘东胜支付鉴定费2400元。
皖CBB8**号轻型普通货车的登记所有人为杨联合，谢玉武是杨联合雇佣的驾驶员，该车在天安财险蚌埠支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为20万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审另查明，事故发生后，杨联合垫付医疗费5000元，天安财险蚌埠支公司预赔付医疗费1万元。
2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元，居民服务、修理和其他服务业收入38091元。
原审法院归纳原审争议焦点为：一、刘东胜诉请的各项费用是否合理；二、天安财险蚌埠支公司是否应该承担本案的诉讼及鉴定费用。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，谢玉武驾驶机动车将刘东胜撞伤，谢玉武负本起事故的全部责任。肇事车辆在天安财险蚌埠支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故天安财险蚌埠支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由天安财险蚌埠支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
刘东胜在本起交通事故中的损失，法院核定为：1、医疗费，根据治疗医院的病历及医疗费发票确定，医疗费为55010.15元，刘东胜主张其医疗费为54668.15元，予以确认。天安财险蚌埠支公司提出应扣除20%非医保费用的答辩意见，因未提供证据证明，不予采纳。2、误工费，根据刘东胜的误工时间及收入状况确定，其误工减少的收入按照其所提供的劳动合同及工资表确定7229元／月计算，即241元／天，误工时间参照鉴定意见确定为伤后至评残前一日为宜计算，共计227天，误工费为54707元（241元／天×227天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，刘东胜未提供护理人员的收入状况，主张护理人员的收入按照2014年安徽省居民服务、修理和其他服务业收入38091元标准计算，予以认可，护理期限参照鉴定意见确定为180日，护理人数按1人计算，护理费为15660元（104.40元／天×150天）。4、住院伙食补助费，按30元／天计算，刘东胜共住院91天，住院伙食补助费为2730元（30元／天×91天）。5、营养费，按30元／天计算，营养期限参照鉴定意见确定为120日，营养费为3600元（30元／天×120天）。6、交通费，按5元／天计算，刘东胜住院91天，交通费为455元（5元／天×91天）。7、残疾赔偿金，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。刘东胜与用人单位签有劳动合同，工资是其主要收入来源，其主张残疾赔偿金按2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元标准计算，予以采纳，残疾赔偿金为99356元（24839×20年×20%）。8、精神损害抚慰金，根据刘东胜过错责任及损害后果等因素，酌情赔偿精神损害抚慰金1万元。9、车辆损失，根据车辆受损情况，酌情赔偿车辆损失1500元。合计242676.15元。由天安财险蚌埠支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1万元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等损失11万元。在财产损失赔偿限额内赔偿车损1500元。不足部分121176.15元，扣除杨联合垫付的医疗费5000元，由天安财险蚌埠支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失116176.15元。鉴于刘东胜的损失已由天安财险蚌埠支公司在保险限额内获得足额赔付，谢玉武、杨联合不再承担赔偿责任。杨联合垫付的5000元医疗费，可依据保险合同的约定，向天安财险蚌埠支公司另行主张。天安财险蚌埠支公司抗辩其不承担诉讼费、鉴定费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，天安财险蚌埠支公司在交强险及商业第三者责任险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故天安财险蚌埠支公司的该抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘东胜残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1500元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿刘东胜医疗费、住院伙食补助费、营养费116176.15元。合计227676.15元，于本判决生效后二十日内一次付清；二、谢玉武、杨联合在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费2768元（已减半收取），由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担2297元，由刘东胜负担471元；鉴定费2400元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
宣判后，天安财险蚌埠支公司不服判决，向本院提起上诉称：一、天安财险蚌埠支公司在一审举证期间要求法院将刘东胜鉴定检材经其他当事人质证和对刘东胜的伤残等级及“三期”申请重新鉴定。理由如下：1、刘东胜提供的鉴定结论是单方委托、其治疗并未终结及鉴定检材未经当事人质证，鉴定程序违法。2、根据法律规定，一方当事人鉴定，需通知另一方当事人到场进行监督，刘东胜进行鉴定，并未通知天安财险蚌埠支公司，天安财险蚌埠支公司对刘东胜的鉴定结论不予认可。其评定的伤残等级、误工期、护理期、营养期与客观事实差别甚远，天安财险蚌埠支公司对该鉴定结论不服，应进行重新鉴定。二、刘东胜在一审期间，并没有提交其收入减少、缴纳个人所得税完税凭证和护理人员收入减少方面的证明，故一审认定误工费和护理费与事实不符。三、根据保险合同免责条款的约定，非医保用药保险公司不承担，因此应扣除医药费总额的20%非医保用药。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请求二审法院撤销原判，改判或者发回重审，并由刘东胜、谢玉武、杨联合承担上诉费用。
刘东胜针对天安财险蚌埠支公司的上诉答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。天安财险蚌埠支公司以鉴定程序违法为由提起上诉缺乏事实和法律依据。天安财险蚌埠支公司以刘东胜没有举证其误工减少的收入为由提出上诉，不符合民事诉讼规则。天安财险蚌埠支公司认为应扣除非医保用药，但其一审未举证，该上诉请求不应支持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：一、刘东胜单方委托的伤残等级和“三期”鉴定能否作为认定案件事实的依据，是否需要重新鉴定；二、原审法院对刘东胜误工费和护理费的认定是否正确；三、原审判决对非医保用药及诉讼费、鉴定费负担的认定是否正确。
一、关于刘东胜单方委托的伤残等级和“三期”鉴定能否作为认定案件事实的依据，是否需要重新鉴定的问题。
本院认为：受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形；一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。天安财险蚌埠支公司上诉称，刘东胜单方委托的鉴定结论程序违法，未通知保险公司到场对检材进行质证，且鉴定结论与客观事实不符，不应采信。经查，刘东胜的鉴定结论系在诉讼前单方委托，法律并未规定当事人单方委托鉴定时必须通知其他当事人到场质证，保险公司并未举证证明鉴定结论有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故天安财险蚌埠支公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
二、关于原审法院对刘东胜的误工费、护理费的认定是否正确的问题。
本院认为：天安财险蚌埠支公司上诉称，原审判决对误工费和护理费认定不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。刘东胜因交通事故受伤，需要治疗、休息，原审法院按照刘东胜提交的劳动合同、受伤前后的工资表计算其误工减少的收入并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。刘东胜伤情经鉴定需要护理，其未提供护理人员因护理减少收入的证明，原审法院以安徽省居民服务、修理和其他服务业收入确定相应护理费符合法律规定，本院依法予以维持，天安财险蚌埠支公司关于误工费、护理费的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。
三、关于原审对非医保用药、诉讼费及鉴定费的认定是否正确的问题。
本院认为：天安财险蚌埠支公司上诉称，根据合同约定，保险公司对非医保用药不承担赔偿责任。经查，天安财险蚌埠支公司未提供证据证明非医保用药的数额，亦未提交保险合同及商业险保险条款以证明其主张，其该项上诉理由，本院依法不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。天安财险蚌埠支公司上诉称，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本案中，天安财险蚌埠支公司并未提供保险合同和商业险保险条款，证明诉讼费、鉴定费用合同已约定由投保人或被保险人承担，其公司依法应当承担举证不能的不利后果，原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定确定双方负担的诉讼费和鉴定费，并无不当。天安财险蚌埠支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按照一审判决执行；二审案件受理费4715元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。