wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10340号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：詹茂麟，男，1962年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈灵富，男，1973年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告詹茂麟、陈灵富民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告詹茂麟归还原告借款10000元，并支付自2017年3月24日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息；2.被告陈灵富对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月24日，被告詹茂麟立据向原告许娴峰借款10000元，约定月利率为2％，由被告陈灵富承担连带保证责任。上述款项原告许娴峰至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹茂麟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款本金10000元，并支付该款自2017年3月24日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告陈灵富对被告詹茂麟的上述第一项债务承担连带保证责任；被告陈灵富承担保证责任后，有权向被告詹茂麟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告詹茂麟、陈灵富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初516号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁x（绰号：大铁），男，1975年7月31日出生；因犯非法拘禁罪于2008年8月14日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪于2010年11月24日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后于2012年2月29日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人丁x犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人丁x到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人丁x于2015年11月15日19时许，在本市朝阳区京广中心肯德基餐厅内，以人民币900元的价格向“华子”（化名）出售白色可疑晶体2包（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.17克），后被民警抓获。民警当场从被告人丁x驾驶的别克轿车内起获白色可疑晶体3包（经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.76克）。上述涉案毒品已收缴。从被告人丁x身上起获的用于联系毒品买家的NOAIN牌移动电话机1部，现移送在案。
上述事实，被告人丁x在开庭审理过程中没有异议，且有证人“华子”、刘xx、宋xx、周xx的证言、现场检测报告书、毒品检验报告、收缴毒品清单、起获赃物经过、物证及现场照片、扣押物品清单、到案经过、办案民警工作记录、吉林省珲春市人民法院（2005）珲刑初字第200号刑事判决书、北京市房山区人民法院（2008）房刑初字第495号刑事判决书、北京市房山区人民法院（2010）房刑初字第601号刑事判决书及刑满释放证明书、北京市公安局房山分局及东城分局行政处罚决定书、强制戒毒决定书、被告人丁x在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁x无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁x犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁x归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，本院对被告人丁x依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年1月14日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之NOAIN牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年三月二十八日
书记员 董祎凡
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第351号
申请执行人贾艳霞。
申请执行人马闻佳。
申请执行人郭建华。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该董事长。
本院于2015年5月12日立案执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号三份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计三件案件。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号共计三份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 媛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初562号
原告：欧阳臻，男，1991年8月1日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。
被告:汝城县众腾物流有限公司，住所地汝城县卢阳镇云头路。
法定代表人：朱建波，系该公司董事长。
原告欧阳臻与被告汝城县众腾物流有限公司转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告欧阳臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告转让德邦物流公司代理权费9万元，违约金5万元及因违约引起的利息（利息从2017年6月5日起算按3分计算至给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以前持有德邦物流汝城县全境代理权，公司名称为汝城臻达物流有限公司，2017年6月5日，原告将持有德邦物流公司的代理权以总价18万元的价格转让给被告，双方签订《转让合同》，合同约定：1、汝城县臻达物流有限公司的现有资产：江铃顺达货车一辆、监控设备一套、地磅一台、手推车一辆、液压升降车一辆。依法有效转让给乙方。……，第三条：价款及支付方式：1、甲、乙双方同意甲方转让其持有的德邦物流汝城县全境代理权价款为人民币18万元（拾捌万元整）。2、支付方式：乙方于签订本合同时支付给甲方10万元（拾万元整）；乙方所受让代理权登记至其名下之当日内向甲方支付剩余转让款人民币8万元（捌万元整）。……。第十条：违约责任：如任何一方违反本合同条款或违反在本合同中作出的保证和承诺，另一方有权要求终止本合同，要求违约方支付违约金5万元并赔偿因此而造成的一切损失。被告以资金周转不便为由只给付了4万元转让代理权费给原告，尚欠14万元转让代理权费未给付，于2017年6月5日以借条的形式向原告出具借条一张，借条内容：今借欧阳臻人民币140000元（壹拾肆万整），6万在6月30日还清，结余8万在2017年12月1日前还清，未还清按3分利息收取。后被告陆陆续续给付原告代理权费9万元，尚欠代理权费9万元及违约金5万元经原告多次催讨，被告均不给付。因被告未按期履行给付代理权费及未按合同内容履行给付义务，属违约行为，故违约金5万元由被告承担。因此，原告根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告欧阳臻作为汝城县臻达物流有限公司的法定代表人将该公司的代理权及公司资产转让给被告汝城县众腾物流有限公司及第三人朱建波，原告欧阳臻应以公司名义行使民事权利，在本案中，原告欧阳臻诉讼主体资格不合，不符合起诉条件，对原告欧阳臻的起诉依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈章赟
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初562号原告：欧阳臻，男，1991年8月1日生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住汝城县。被告:汝城县众腾物流有限公司，住所地汝城县卢阳镇云头路。法定代表人：朱建波，系该公司董事长。原告欧阳臻与被告汝城县众腾物流有限公司转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告转让德邦物流公司代理权费9万元，违约金5万元及因违约引起的利息（利息从2017年6月5日起算按3分计算至给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以前持有德邦物流汝城县全境代理权，公司名称为汝城臻达物流有限公司，2017年6月5日，原告将持有德邦物流公司的代理权以总价18万元的价格转让给被告，双方签订《转让合同》，合同约定：1、汝城县臻达物流有限公司的现有资产：江铃顺达货车一辆、监控设备一套、地磅一台、手推车一辆、液压升降车一辆。依法有效转让给乙方。……，第三条：价款及支付方式：1、甲、乙双方同意甲方转让其持有的德邦物流汝城县全境代理权价款为人民币18万元（拾捌万元整）。2、支付方式：乙方于签订本合同时支付给甲方10万元（拾万元整）；乙方所受让代理权登记至其名下之当日内向甲方支付剩余转让款人民币8万元（捌万元整）。……。第十条：违约责任：如任何一方违反本合同条款或违反在本合同中作出的保证和承诺，另一方有权要求终止本合同，要求违约方支付违约金5万元并赔偿因此而造成的一切损失。被告以资金周转不便为由只给付了4万元转让代理权费给原告，尚欠14万元转让代理权费未给付，于2017年6月5日以借条的形式向原告出具借条一张，借条内容：今借欧阳臻人民币140000元（壹拾肆万整），6万在6月30日还清，结余8万在2017年12月1日前还清，未还清按3分利息收取。后被告陆陆续续给付原告代理权费9万元，尚欠代理权费9万元及违约金5万元经原告多次催讨，被告均不给付。因被告未按期履行给付代理权费及未按合同内容履行给付义务，属违约行为，故违约金5万元由被告承担。因此，原告根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告欧阳臻作为汝城县臻达物流有限公司的法定代表人将该公司的代理权及公司资产转让给被告汝城县众腾物流有限公司及第三人朱建波，原告欧阳臻应以公司名义行使民事权利，在本案中，原告欧阳臻诉讼主体资格不合，不符合起诉条件，对原告欧阳臻的起诉依法应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳臻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一八年六月二十七日书记员  陈章赟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8672号
原告：湖州雀联混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪特色工业园区，统一社会信用代码91330522745834747T。
法定代表人：全海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：浙江富江水利水电工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔路912号（第四层），统一社会信用代码91330304723622719M。
法定代表人：周玉进。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司与被告浙江富江水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款536018.63元，并支付逾期付款利息35203元，合计571221.61元（每日逾期付款利息以未付款的0.5‰计算，暂计算至2017年12月15日，要求计算至款清之日）；2、被告支付原告律师代理费35500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建的工程需要向原告购买商品混凝土，双方于2017年初签订混凝土买卖合同一份，该合同对商品混凝土产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约向原告支付货款，尚欠原告货款536018.63元，故原告诉至法院。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司向本院提交了以下证据材料：1、混凝土买卖合同一份，证明原告与被告签订混凝土买卖合同及合同的具体约定；2、结算单六份，证明原告向被告供应商品混凝土的数量及被告应付原告的货款数额；3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费35500元的事实。
被告浙江富江水利水电工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告浙江富江水利水电工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告湖州雀联混凝土制品有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年，原、被告签订混凝土买卖合同一份，约定被告向原告购买商品混凝土，该合同第四条约定：“每月26日结算对账一次，次月15日之前付清上月所供混凝土全部货款额”，第五条约定：“4、如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；7、因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费由违约方承担”。合同签订后，原告按照约定向被告供应商品混凝土。双方在供货过程中多次对货款进行过阶段性结算，被告最终于2017年11月2日确认共应支付原告货款523973.16元。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未予支付。
另查明，原告因本案诉讼事宜支付律师代理费35500元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照该合同之约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告供应了商品混凝土，被告应按照约定支付货款。现被告经原告多次催讨仍未支付货款，构成违约，应承担向原告支付523973.16元货款的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，因所有结算单显示的结算日期均不符合混凝土买卖合同约定的结算日，而原告主张仍将该合同约定的结算日的次月15日作为最终付款日并据此分段计算逾期付款利息，原告的计算方式理据不足，本院不予支持。经本院酌情核算，以523973.16元为本金按照日息0.5‰自2017年11月3日起暂计算至2018年3月16日的逾期付款利息为34844.22元，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止。对于原告主张的35500元律师代理费，因被告违约付款而致诉讼，原告作为守约方主张被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，被告浙江富江水利水电工程有限公司应支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司货款523973.16元、逾期付款利息34844.22元（暂计算至2018年3月16日，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止）、律师代理费35500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富江水利水电工程有限公司支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司货款523973.16元、逾期付款利息34844.22元（暂计算至2018年3月16日，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江富江水利水电工程有限公司支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司律师代理费35500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告湖州雀联混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4933.5元、保全费3570元，合计8503.5元，由被告浙江富江水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年三月十六日
书记员 林李敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8672号原告：湖州雀联混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪特色工业园区，统一社会信用代码91330522745834747T。法定代表人：全海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：浙江富江水利水电工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔路912号（第四层），统一社会信用代码91330304723622719M。法定代表人：周玉进。原告湖州雀联混凝土制品有限公司与被告浙江富江水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州雀联混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款536018.63元，并支付逾期付款利息35203元，合计571221.61元（每日逾期付款利息以未付款的0.5‰计算，暂计算至2017年12月15日，要求计算至款清之日）；2、被告支付原告律师代理费35500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建的工程需要向原告购买商品混凝土，双方于2017年初签订混凝土买卖合同一份，该合同对商品混凝土产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约向原告支付货款，尚欠原告货款536018.63元，故原告诉至法院。原告湖州雀联混凝土制品有限公司向本院提交了以下证据材料：1、混凝土买卖合同一份，证明原告与被告签订混凝土买卖合同及合同的具体约定；2、结算单六份，证明原告向被告供应商品混凝土的数量及被告应付原告的货款数额；3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费35500元的事实。被告浙江富江水利水电工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告浙江富江水利水电工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告湖州雀联混凝土制品有限公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年，原、被告签订混凝土买卖合同一份，约定被告向原告购买商品混凝土，该合同第四条约定：“每月26日结算对账一次，次月15日之前付清上月所供混凝土全部货款额”，第五条约定：“4、如需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；7、因一方违约而导致诉讼的，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费和律师费由违约方承担”。合同签订后，原告按照约定向被告供应商品混凝土。双方在供货过程中多次对货款进行过阶段性结算，被告最终于2017年11月2日确认共应支付原告货款523973.16元。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未予支付。另查明，原告因本案诉讼事宜支付律师代理费35500元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照该合同之约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告供应了商品混凝土，被告应按照约定支付货款。现被告经原告多次催讨仍未支付货款，构成违约，应承担向原告支付523973.16元货款的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，因所有结算单显示的结算日期均不符合混凝土买卖合同约定的结算日，而原告主张仍将该合同约定的结算日的次月15日作为最终付款日并据此分段计算逾期付款利息，原告的计算方式理据不足，本院不予支持。经本院酌情核算，以523973.16元为本金按照日息0.5‰自2017年11月3日起暂计算至2018年3月16日的逾期付款利息为34844.22元，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止。对于原告主张的35500元律师代理费，因被告违约付款而致诉讼，原告作为守约方主张被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，被告浙江富江水利水电工程有限公司应支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司货款523973.16元、逾期付款利息34844.22元（暂计算至2018年3月16日，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止）、律师代理费35500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江富江水利水电工程有限公司支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司货款523973.16元、逾期付款利息34844.22元（暂计算至2018年3月16日，之后的逾期付款利息以523973.16元中未支付部分为本金按照日息0.5‰计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江富江水利水电工程有限公司支付原告湖州雀联混凝土制品有限公司律师代理费35500元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告湖州雀联混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4933.5元、保全费3570元，合计8503.5元，由被告浙江富江水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年三月十六日书记员 林李敏??-2-???-3-?
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1656号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，系该公司总经理。
委托代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日出生，汉族，现住唐山市路北区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：葛素芬，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地：滦南县。现住滦南县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告葛素芬保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告葛素芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月24日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行的小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，原告已于2016年2月15日代被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币38863.55元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让原告。经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告偿还原告代为还贷本金及利息等38863.55元，并承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书一份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单一份，中国光大银行个人贷款合同一份，中国光大银行唐山分行支行贷款借据一份，代偿债务与权益转让确认书一份及中国光大银行唐山分行银行流水一份，以上证据用以证明原告为被告在中国光大银行唐山新华道支行的小额贷款提供保证的事实，以及因被告未按期还贷导致原告代被告偿还贷款的情况。
被告葛素芬在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告葛素芬与中国光大银行唐山新华道支行签订个人贷款合同，办理个人贷款40000元。此前原告已于2015年8月5日针对被告的该笔贷款签发保险单，为该笔贷款提供保证。因被告未按照贷款合同约定如期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行依据上述保险单向原告索赔，原告于2016年2月15日代被告偿还贷款本息共计38863.55元，并取得中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向被告追偿的全部权益。后经原告多次向被告催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告委托代理人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，中国光大银行个人贷款合同，中国光大银行唐山分行支行贷款借据，代偿债务与权益转让确认书等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告签发的个人信用贷款保证保险保险单，该保单约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。原告作为保险人当投保人即本案被告未按期偿还贷款造成违约后，已经向被保险人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行完成理赔，故原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还原告代其还贷本金及利息等38863.55元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛素芬偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款38863.55元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告葛素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾赛洁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5234号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行，住所地：浙江省建德市下涯镇之江路217号。
主要负责人：欧阳旭明，支行行长。
委托诉讼代理人：黎新明、胡庭玉，系该行员工。
被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，执行董事。
被告：沈淳，男，1962年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：吴敏，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：胡国良，男，1959年10月16日出生，汉族，住建德市。
被告：许雪萍，女，1963年12月4日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行（以下简称农商银行下涯支行）与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰公司）、沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍金融借款合同纠纷，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行下涯支行的委托诉讼代理人黎新明、胡庭玉，被告胡国良、许雪萍到庭参加诉讼，被告盛泰公司、沈淳、吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行下涯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛泰公司归还借款本金300000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止按合同约定另行计付的利息；2、要求被告沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍对被告盛泰公司上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告盛泰公司签订编号为8081120170016736号的流动资金保证借款合同，金额300000元，期限为2017年6月9日至2018年6月8日，被告胡国良在合同上签字提供担保，被告沈淳、吴敏、许雪萍签署保证函提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。后原告按合同约定向盛泰公司发放贷款300000元，月利率为5.795833‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。而后，经客户经理调查获知，被告未清偿其他金融机构或第三人到期债务、卷入重大不利诉讼、停产歇业。根据流动资金保证借款合同第十三条第（五）项、第（七）项、第（九）项约定，被告的行为已经造成违约。故诉至法院。
原告农商银行下涯支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、保证函及借款借据，被告胡国良、许雪萍提交了股权反担保质押合同及股权出质设立登记通知书复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告胡国良、许雪萍质证后无异议，本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，原告质证后认为对真实性予以确认，但对其关联性有异议，本院审查后认为，该证据与本案无关，故不予确认。
被告盛泰公司、沈淳、吴敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据原告农商银行下涯支行、被告胡国良、许雪萍的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告农商银行下涯支行与被告盛泰公司、胡国良签订的流动资金保证借款合同及原告与被告沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍签订的保证函系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制规定，应当认定合法有效。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告盛泰公司在借款后未清偿其他金融机构或第三人到期债务、卷入重大不利诉讼、停产歇业，根据双方的借款合同约定，原告有权提前收回贷款。被告沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍为被告盛泰公司的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛泰公司、沈淳、吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行借款本金300000元，并支付自2017年10月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定计算的利息。
二、被告沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍对被告杭州盛泰乳胶有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担，被告沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初533号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄荣，男，1994年12月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因吸毒、提供毒品，于2016年3月被江阴市公安局行政拘留二十日；因吸毒、提供毒品，于2017年3月被江阴市公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月9日刑满释放。被告人黄荣因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。2018年3月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人黄荣犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人黄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人黄荣于2016年12月中旬的一天下午，在其停放在江阴市南闸街道马泾桥西侧路边的苏Ｂ×××××尼桑轿车内，容留徐某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人黄荣于2016年12月中下旬的一天晚上，在其停放在江阴市南闸街道南谭村谭氏宗祠门前空地上的苏Ｂ×××××尼桑轿车内，容留徐某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人黄荣于2016年12月底的一天晚上，在其停放在江阴市南闸街道曙光村焦家村健身点东侧空地上的苏Ｂ×××××尼桑轿车内，容留徐某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人黄荣于2017年8月24日，接公安机关电话通知后，主动到江阴市公安局峭岐派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄荣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆登记信息等书证，证人徐某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人黄荣的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人黄荣自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月22日起至2018年5月22日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执329号之三
申请执行人殷茁雄，男，1961年2月9日出生，住柳州市。
被执行人周丽君，女，1957年11月14日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人熊薇，女，1964年2月10日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘福岩，男，1952年1月5日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地：柳州市跃进路80号2楼。
法定代表人刘福岩，该公司董事长。
关于殷茁雄申请执行周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，在本案诉讼阶段申请人向我院提出诉讼保全申请，我院依法受理后作出（2015）城中执字第2347号、（2015）城中执字第2347-1号民事裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现本院需要划拨被执行人银行存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周丽君的银行存款220万元的冻结。
二、解除对被执行人张成惠的银行存款220万元的冻结。
三、解除对被执行人熊薇的银行存款220万元的冻结。
四、解除对被执行人刘福岩的银行存款220万元的冻结。
五、解除对被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司的银行存款220万元的冻结。
六、划拨被执行人周丽君的银行存款220万元。
七、划拨被执行人张成惠的银行存款220万元。
八、划拨被执行人熊薇的银行存款220万元。
九、划拨被执行人刘福岩的银行存款220万元。
十、划拨被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司的银行存款220万元。
（划拨存款存入本院账号，户名：柳州市城中区人民法院，账号：21×××48，开户行：中国工商银行柳州龙城支行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一六年七月二十一日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执329号之二
申请执行人殷茁雄，男，1961年2月9日出生，住柳州市。
被执行人周丽君，女，1957年11月14日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人熊薇，女，1964年2月10日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘福岩，男，1952年1月5日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地：柳州市跃进路80号2楼。
法定代表人刘福岩，该公司董事长。
关于殷茁雄申请执行周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）城中民二初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷茁雄于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司有租金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘岩福、柳州市纺织房屋开发有限公司所有的租金等收入222万元。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执329号
申请执行人殷茁雄，男，1961年2月9日出生，住柳州市。
被执行人周丽君，女，1957年11月14日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人熊薇，女，1964年2月10日生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘福岩，男，1952年1月5日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地：柳州市跃进路80号2楼。
法定代表人刘福岩，该公司董事长。
关于殷茁雄申请执行周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）城中民二初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。由�被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷茁雄于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘福岩、柳州市纺织房屋开发有限公司有租金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周丽君、张成惠、熊薇、刘岩福、柳州市纺织房屋开发有限公司所有的租金等收入元至本院（户名：柳州市城中区人民法院；帐号：62×××66，开户行：中国银行柳州市海关路分理处）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月六日
代书记员 李凌云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1088号
原告：卫海燕。
原告：宋财仙。
被告：许祝高。
原告卫海燕、宋财仙诉被告许祝高民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告卫海燕、宋财仙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1088号之一
原告：卫海燕。
原告：宋财仙。
被告：许祝高。
原告卫海燕、宋财仙诉被告许祝高民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1088号原告：卫海燕。原告：宋财仙。被告：许祝高。原告卫海燕、宋财仙诉被告许祝高民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告卫海燕、宋财仙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一八年三月十四日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8100号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告卢宗彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8100号原告鲁山县农村信用合作联社与被告卢宗彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00081号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，初中文化程度，居民。2008年6月10日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万八千元，2010年4月14日刑满释放。2015年2月13日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年2月13日13时40分许，被告人石某某为了实施盗窃寻找目标，乘车来到高陵县城步行至大灰狼鞋城，在该店内发现鞋架上面被害人陈某甲的女士提包，包的拉链没有拉上，被告人石某某便上前盗窃了包内现金，逃离现场时被群众发现并被抓获。高陵县公安局城关派出所民警接到报警后立即到达现场，当场扣押了石某某盗窃的现金1450元，并将其抓获。
上述事实，被告人石某某在庭审中不持异议，并有被害人陈某甲陈述，证人陈某乙、雷某某的证言，辨认笔录、现场示意图、照片，书证抓获经过、扣押物品清单（被害人已领回钱款）、山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书、释放证明及被告人石某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1450元，数额虽未达到较大起点，但其曾因盗窃受过刑事处罚，故此行为又构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人石某某认罪态度较好，被盗财物已追回，并发还被害人，本院酌情对被告人石某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年7月12日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一五年七月七日
书 记 员 李维萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初711号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，系该公司经理。
委托代理人：吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。
被告：何峰，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 简寻源
二〇一八年五月四日
书记员 杨环宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3467号
原告：张华。
被告：上海奉城镇物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈超。总经理。
委托诉讼代理人：潘忠华，男。
原告张华与被告上海奉城镇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国明撤诉。
审判员 江敏超
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02385号
原告郭某，男。
委托代理人段长寅，北京致衡律师事务所律师。
被告吕某，男。
原告郭某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人段长寅到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年5月份至2013年4月，被告在海南省灵水县清水湾承包雅居乐房地产开发公司挖土方工程，其使用挖掘机和铲车需要加柴油，被告要求原告为其代购柴油并垫付货款，原告按照被告要求购买柴油用油罐车运送到被告施工工地供应机械使用，2014年1月29日，被告欠原告垫付柴油款人民币62589元，并出具欠条。原告多次催要，被告推托至今拒不支付，现依法起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款62589元并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告吕某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭某将柴油销售给被告吕某，货款合计62589元。2014年1月29日，被告吕某向原告郭某出具欠条一张，该欠条内容为“欠条，兹欠到郭某现金共计陆万贰仟伍佰捌拾玖（62589）。注：付款日期到2014年2月15日付清款项，吕某，2014年元月29日”。
以上事实，有书证及当事人的陈述在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告郭某将货物出售给被告吕某，被告吕某向原告郭某出具欠条，足以证明原、被告双方形成买卖合同法律关系及被告吕某拖欠原告郭某货款未付的事实。原告郭某已经依约定转让货物所有权给被告吕某，被告吕某作为买受人应当依照合同约定支付价款。因原、被告双方未约定利息，利息应当从到期未还款之日即2014年2月16日起按同期同类银行贷款利率计付。原告郭某请求被告吕某支付货款62589元及利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内支付原告郭某价款人民币六万二千五百八十九元及利息（利息自2014年2月16日起至实际清偿日止，按同期同类银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4282号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告:曹佃雷，农民。
被告:许永红，农民。
被告:曹佃海，农民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：曹德友，农民。
被告：董宝海，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告曹佃雷、许永红、曹佃海、曹德友、董宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员王维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋、被告曹佃海的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告曹佃雷、许永红、曹德友、董宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2015年5月1日，被告曹佃雷向原告借款200000元。由许永红、曹佃海、曹德友、董宝海提供连带责任保证。借款于2016年4月20日到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.五被告偿还借款153061.47元及利息；2.由五被告承担本案所产生的全部费用。
被告曹佃雷、许永红均未答辩。
被告曹佃海辩称，担保属实。
被告曹德友、董宝海均未答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原告莒南农信社与被告曹佃雷签订（莒涝农信）个借字（2015）第038号个人借款合同一份，约定借款金额198000元，合同期间为2015年5月1日至2016年4月20日。借款合同期内，月利率10.2541‰，结息日为每月20日。如被告曹佃雷（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南农信社与被告许永红、曹佃海、曹德友、董宝海签订保证合同一份，四被告共同为被告曹佃雷借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告曹佃雷未付本金，利息付至2016年4月21日，原告按照合同约定，从被告曹佃雷的账户中扣收本金44938.53元，被告曹佃雷尚欠本金153061.47元及剩余利息未付。2016年7月6日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告的陈述、农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告曹佃雷签订的个人借款合同，与被告许永红、曹佃海、曹德友、董宝海签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告曹佃雷取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告曹佃雷偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时被告许永红、曹佃海、曹德友、董宝海应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告曹佃海、曹德友、董宝海承担保证责任后，有权向被告曹佃雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佃雷于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款153061.47元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告许永红、曹佃海、曹德友、董宝海对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元减半收取为1681元，由被告曹佃雷、许永红、曹佃海、曹德友、董宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟少华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3017号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：俞昌兵，男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告俞昌兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额114536.82元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年4月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额114536.82元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年4月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：俞昌兵，男，1975年6月15日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告俞昌兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额114536.82元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年4月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额114536.82元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年4月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13947号
原告：林云清，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林潮阳，男，1985年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：林云翔，男，1959年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈春花，女，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林云清与被告林云翔、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林云清及其委托代理人林潮阳到庭参加诉讼，被告林云翔、陈春花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告林云翔、陈春花共同偿还给原告林云清人民币260000元及按月利率1%从借款之日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因共同经营鞋业生意所需，于2016年4月12日向原告借去人民币260000元，约定月利率1%，并由被告陈春花以林云翔名义亲笔出具借条一份。利息到期后原告按约向被告催讨，两被告理应共同偿还，但至今被告未还本付息。
被告林云翔、陈春花未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告林云翔、陈春花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林云翔、陈春花系夫妻关系。2015年4月，两被告因共同经营所需向原告林云清借款30余万元。2016年4月12日，双方经结算，被告尚欠原告借款260000元，并由陈春花以林云翔为借款人出具借条一份。借款约定按月利率1%每年结算一次，但未约定借款期限。借条出具后被告未予还本付息，经原告催讨无果。
本院认为，原、被告因夫妻共同经营所需向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约履行还本付息之义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云翔、陈春花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林云清借款本金260000元，并支付自2016年4月12日起按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，由被告林云翔、陈春花共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 金丽华
二〇一八年三月十九日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13947号原告：林云清，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林潮阳，男，1985年6月18日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：林云翔，男，1959年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈春花，女，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林云清与被告林云翔、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林云清及其委托代理人林潮阳到庭参加诉讼，被告林云翔、陈春花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告林云翔、陈春花共同偿还给原告林云清人民币260000元及按月利率1%从借款之日起计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因共同经营鞋业生意所需，于2016年4月12日向原告借去人民币260000元，约定月利率1%，并由被告陈春花以林云翔名义亲笔出具借条一份。利息到期后原告按约向被告催讨，两被告理应共同偿还，但至今被告未还本付息。被告林云翔、陈春花未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告林云翔、陈春花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。综上，本院认定案件事实如下：被告林云翔、陈春花系夫妻关系。2015年4月，两被告因共同经营所需向原告林云清借款30余万元。2016年4月12日，双方经结算，被告尚欠原告借款260000元，并由陈春花以林云翔为借款人出具借条一份。借款约定按月利率1%每年结算一次，但未约定借款期限。借条出具后被告未予还本付息，经原告催讨无果。本院认为，原、被告因夫妻共同经营所需向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约履行还本付息之义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林云翔、陈春花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林云清借款本金260000元，并支付自2016年4月12日起按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，由被告林云翔、陈春花共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈锦峰人民陪审员  孙秀华人民陪审员  金丽华二〇一八年三月十九日代书 记员  叶青星-??2?-
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初91号
原告刘海南，男，1965年9月3日出生，汉族，住德安县。
被告赵平，男，1990年4月13日出生，汉族，曾住共青城老毛厂内（金域盛会），现住地址不详。
被告共青城市金域娱乐有限公司，统一社会信用代码91360405MA35KUNX4D，地址：共青城老毛厂内（金域盛会）。
法定代表人杨秀遐。
原告刘海南诉被告赵平、共青城市金域娱乐有限公司（以下简称金域公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海南到庭参加诉讼，被告赵平、金域公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海南诉称，被告赵平系金域公司（金域盛会）的老板，曾聘请我为该公司会计。赵平在公司筹建时因资金周转困难，于2016年11月26日向我借款1万元用于金域公司购买办公用品及零星开支，并出具借条和承诺书各一份，承诺于2017年7月28日前归还。然还款期限届满后，被告赵平未按约还款，遂诉至法院，要求被告赵平以及金域公司共同向原告偿还借款1万元，并自借款之日起按银行贷款利率计算利息。
被告赵平、共青城市金域娱乐有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵平于2016年11月26日向原告借款1万元整，并出具借条一份，未约定利息。2017年7月10日，经原告催讨，被告赵平出具承诺书一份，承诺于同年7月28日前偿还借款1万元。然还款期限届满后，被告赵平仍未履行还款义务。原告催讨未果遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告刘海南的当庭陈述、被告赵平出具的借条一份、承诺书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告赵平向原告刘海南借款1万元未按约定履行还款义务，事实清楚，证据确实、充分，应承担违约责任。被告赵平应向原告刘海南偿还借款本金1万元，并自逾期之日即2017年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照有关规定，民间借贷未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持。原告未提供证据证实被告赵平系被告金域公司的法定代表人或负责人以及该借款系用于金域公司生产经营，原告要求被告金域公司承担共同还款责任，理由不成立，本院不予支持。被告赵平、金域公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平于本判决生效之日起3日内向原告刘海南偿还借款本金1万元整，并自2017年7月28日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告刘海南的其他诉讼请求。
案件受理费150.0元，由被告赵平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
人民陪审员 熊南生
人民陪审员 帅 敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4152号
被执行人：俞国灿男，汉族,1972年5月4日出生，住嵊州市。
本院（2017）浙0683刑初378号刑事判决书确定:被告人俞国灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人俞国灿现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马文庆（代）合议庭评议笔录
时间：2017年12月22日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王健民、章志标、潘立锋
记录：马文庆
讨论内容：俞国灿容留他人吸毒罪一案
记录如下：
王：本院（2017）浙0683刑初378号刑事判决书确定:被告人俞国灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人俞国灿现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。
章：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
潘：同意承办人意见。
评议结果：终结（2017）浙0683执4152号案本次执行程序。
讨论成员签名：
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第363号
原告：柳州市正管贸易有限公司。
法定代表人：曾桂宁，董事长。
委托代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州市良山特钢有限公司。
法定代表人：袁卫国。
被告：柳州市明生机械制造有限公司。
法定代表人：张明刚。
原告柳州市正管贸易有限公司与被告柳州市良山特钢有限公司、柳州市明生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敬雅到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柳州市良山特钢有限公司是生意合作伙伴原告诉称：原告与被告柳州市良山特钢有限公司是生意合作伙伴
原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证及两被告工商登记查询单。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、2013年7月15日编号004184物资调拨单一份。拟证明被告柳州市良山特钢有限公司于2013年7月15日向原告提取了价值51271元合结元钢材。
3、2014年6月26日票号00057349增值税专用发票一张。拟证明原告于2014年6月26日向被告柳州市明生机械制造有限公司开具的金额为人民币60000元的增值税发票。
4、2014年6月27日联系函。拟证明被告柳州市良山特钢有限公司向被告柳州市明生机械制造有限公司出具联系函，向被告柳州市明生机械制造有限公司表示确定将173028.30元的货款债权中的60000元债权转让给原告，由被告柳州市明生机械制造有限公司代表丁柳生签字同意。
5、2014年6月26日收条一份。拟证明被告柳州市明生机械制造有限公司收到原告出具的60000元增值税专用发票。
6、2015年2月28日记账回执。拟证明被告柳州市明生机械制造有限公司于2015年2月13日向原告支付货款人民币10000元。
7、律师费发票。拟证明原告所支出的律师费2833元。
被告未提供书面答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告柳州市良山特钢有限公司双方之间的买卖合同合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告柳州市良山特钢有限公司提供了所需钢材，无过错行为；被告柳州市良山特钢有限公司收到原告所供钢材后，却未能按约向原告清偿货款，其行为属违约行为，现应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告柳州市良山特钢有限公司清偿货款并按双方约定支付违约金、赔偿律师费损失的诉讼请求应予以支持。由于双方约定违约金的计算标准过高，原告主动降低，按照被告欠付货款的30%计算较为适宜，本院予以准许。因此，被告柳州市良山特钢有限公司总计应向原告支付货款本金51271元、违约金15381元、律师费损失2833元。由于，原告与二被告达成了债权转让协议，根据约定，被告柳州市明生机械制造有限公司应对被告柳州市良山特钢有限公司其中的60000元债务承担偿还责任。扣除被告柳州市明生机械制造有限公司已支付的10000元，被告柳州市明生机械制造有限公司仍需向原告支付50000元，被告柳州市良山特钢有限公司向原告支付9485元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳州市明生机械制造有限公司向原告柳州市正管贸易有限公司支付50000元。
二、被告柳州市良山特钢有限公司向原告柳州市正管贸易有限公司支付9485元。
案件受理费1287元（原告已预交），由二被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1191号
原告：王海艳，女，1971年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人：仪韬，总经理。
住所地：襄汾县大运路西新城镇政府南。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。一般代理。
被告：崔晋营，男，1975年8月22日生，汉族，农民，住山西省临汾市襄汾县。
被告：襄汾县鹏锐物流有限公司。
法定代表人：张红亮。
本院在审理原告王海艳与被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司、崔晋营、襄汾县鹏锐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海艳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王海艳承担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 温 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20321号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告陈立贤，男，1973年7月18日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈立贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告陈立贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年4月11日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分4次发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年2月13日，尚欠本息合计136578.44元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月13日，利息（含罚息）为31824.22元，复利为4754.22元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈立贤没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月8日发放3笔贷款，贷款金额分别为40000元、20000元、20000元，共计80000元；于2015年7月9日发放1笔贷款，贷款金额为20000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年2月13日，被告尚欠原告本金100000元，利息（包括罚息）为31824.22元，复利为4754.22元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年2月13日，利息（包括罚息）为31824.22元，复利为4754.22元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年2月13日，利息（包括罚息）为31824.22元，复利为4754.22元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈立贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041.56元（原告已预交），由被告陈立贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保23号
申请人陈晔东，男。
被申请人内蒙古安邦工贸有限公司
法定代表人：岭安董事长
申请人陈晔东于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人内蒙古安邦工贸有限公司在巴彦淖尔市中蒙医院的工程款XX元予以冻结。申请人陈晔东提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX停车场（编号为XX）作为本案担保。
经审查，申请人陈晔东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人内蒙古安邦工贸有限公司在巴彦淖尔市中蒙医院的工程款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人陈晔东自有的位于巴彦淖尔市临河区XX停车场（编号为XX）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人陈晔东在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 连淑敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第696号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托代理人：陈昊新，该公司职员。
被告：李春明，男，汉族，农民，住舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
诉讼费免收。
审判员 关长征
二〇一五年十一月十六日
书记员 关 佩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初570号
原告蔡久侠，女，1968年12月9日生，汉族，住吉林省农安县开安镇。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：王莉，女，1982年9月18日生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告蔡久侠诉被告王莉追索劳动报酬纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡久侠的起诉。
案件受理费173元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 刘志秀
人民陪审员 李长江
二〇一七年八月八日
书 记 员 毕凯凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5291号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫永振借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5291号原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫永振借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执410号
申请执行人：刘砚琦，男，1962年11月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈林，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘砚琦申请执行陈林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5704号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执410号申请执行人：刘砚琦，男，1962年11月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈林，男，1963年4月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘砚琦申请执行陈林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5704号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年三月二十八日书记员 曹赢银
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2342号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王长云，男，1975年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告王长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。后原告盛文辉以已与被告自行协商一致，被告已付清款项为由，明确不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛文辉撤回起诉处理。
审判员 叶华斌
二〇一八年三月五日
书记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1861号
原告：狄金才。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：张世军。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：刘翔，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邱宏明，该公司员工。
本院在审理原告狄金才与被告张世军、南通市恒昌石油机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许狄金才撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由狄金才负担。
审判员 江学道
二〇一六年十月二十日
书记员 丁明月
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1728号
原告：洪明,男,1983年2月8日出生,汉族,住桐庐县。
被告：朱樟磊,男,1997年1月9日出生,蒙古族,住桐庐县。
原告洪明诉被告朱樟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪明到庭参加了诉讼。被告朱樟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪明起诉称，2016年12月18日，被告向原告借款5万元。被告借款后未还款。请求判令：1、被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告洪明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告朱樟磊未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条。被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱樟磊返还原告洪明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱樟磊负担。
原告洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱樟磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月二日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1728号原告：洪明,男,1983年2月8日出生,汉族,住桐庐县。被告：朱樟磊,男,1997年1月9日出生,蒙古族,住桐庐县。原告洪明诉被告朱樟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪明到庭参加了诉讼。被告朱樟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告洪明起诉称，2016年12月18日，被告向原告借款5万元。被告借款后未还款。请求判令：1、被告返还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告洪明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。被告朱樟磊未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条。被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱樟磊返还原告洪明借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱樟磊负担。原告洪明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱樟磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月二日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第393号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月29日被句容市公安局刑事拘留，7月31日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经审查，该案不宜适用简易程序审理，于11月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日至6月5日期间，被告人陈某在句容市郭庄镇、南京市江宁区采取撬锁等方式盗窃作案13起，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物，共计价值人民币23838元。具体事实分述如下：
1、2015年3月27日下午，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道舜宸红木厂职工宿舍内，窃得被害人钱某华硕A40JC型笔记本电脑1台（价值人民币642元）、现金人民币1200元，合计价值人民币1842元。
2、2015年3月31日，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道舜宸红木厂职工宿舍内，窃得被害人孙某联想笔记本电脑1台，无法核价。
3、2015年4月9日上午，被告人陈某在句容市郭庄镇江苏格瑞德交通科技有限公司员工宿舍，窃得被害人何某三星SM-G9008V手机1台（价值人民币2031元）、三星R467笔记本电脑1台（价值人民币300元），合计价值人民币2331元。
4、2015年4月15日上午，被告人陈某在句容市郭庄镇易凯集装箱移动板房有限公司员工宿舍内，窃得被害人林某现金人民币1080元，重4克的金戒指1枚（价值人民币1140元），合计价值人民币2220元。
5、2015年4月24日上午，被告人陈某在句容市郭庄镇南京欣庄鞋业有限公司员工宿舍内，窃得被害人宋某TCL手机1部，无法核价；窃得被害人钟某现金人民币100元、戴尔15CR-1328B型笔记本1台（价值人民币2750元），合计价值人民币2850元。
6、2015年4月20日左右的一天，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道河南西街15号，窃得被害人窦某现金人民币3100元。
7、2015年5月18日下午，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道瑞泽路5－2号，窃得被害人罗某戴尔14RR-658型笔记本电脑1台，价值人民币831元，双肩包1只，无法核价。
8、2015年5月20日左右的一天，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道东恒计量实业有限公司员工宿舍内，窃得被害人佘某的IPADmini1平板电脑1台，价值人民币1196元；窃得被害人朱某现金人民币800元，合计价值人民币1996元。
9、2015年5月20日左右的一天上午，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道德利晟机械厂宿舍，窃得被害人王某OPPOR8007型手机1部，价值人民币1610元。
10、2015年5、6月份的一天上午，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道薛永庄5号，窃得被害人姜某现金人民币400元。
11、2015年5月26日上午，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道和进社区前山岗5号，窃得被害人李某甲联想Z460型笔记本电脑1台，价值人民币1806元。
12、2015年6月5日，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道河南西街，窃得被害人徐忠琴东芝L700-CO8R笔记本电脑1台，价值人民币1041元。
13、2015年6月5日，被告人陈某在南京市江宁区湖熟街道民族大道，窃得被害人李某乙现金人民币1400元、戴尔Ins15VR-5528B型笔记本电脑1台（价值人民币2411元），合计价值人民币3811元。
2015年6月29日，被告人陈某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某的近亲属代为退赔人民币2万元，已经公安机关发还相关被害人。本案尚有价值人民币3838元的赃款、赃物未被追回。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；被害人钱某、孙某、何某等人的陈述；书证接处警工作登记表、身份信息表、抓获经过、情况说明、扣押、发还清单；价格鉴证结论书；勘查、检查、辨认笔录、询问笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某案发后退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币八千元（此款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、本案尚未退出的违法所得计人民币3838元，继续予以追缴并发还相关被害人（此款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5007号
原告：俞高会，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：赖玲玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告俞高会与被告赖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞高会的委托诉讼代理人刘伊萱到庭参加诉讼，被告赖玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告俞高会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年10月1日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告赖玲玲于2016年7月16日向原告俞高会借款人民币100000元，并于当日出具一份借条，约定借款期限至2016年9月30日，未约定借款利率。原告俞高会分别于2016年7月16日、2016年7月18日交付给被告赖玲玲各50000元。被告赖玲玲借款后逾期未还，经原告俞高会催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖玲玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞高会借款人民币100000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年10月1日起计算至款项付清之日止。
如果被告赖玲玲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告赖玲玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年三月十三日
代书 记员 俞月明