温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第496号
原告：王会甲。
代表人：王××。
委托代理人（特别授权）：金×、方××。
被告：温州市××区海滨街道××经济合作社，住所地
温州市××区海滨街道××村海滨街××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权）：黄××、林××。
原告王会甲与被告温州市××区海滨街道××经济合作
社（以下简称：沙南××合作社）土地承包经营权纠纷一案，
本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员郑国友适用简
易程序，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告王会甲
的委托代理人方××、被告沙南××合作社的委托代理人林×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会甲诉称：原告系被告沙南××合作社的农业户
，其家庭成员一直居住在沙南村，其户内成员王某系违反计划
生育政策超生，但已经经过行政部门处罚，并已于1995年2月
份落户沙南村。1995年12月份，被告调整土地承包方案进行发
包时，以原告户内成员王某违反计划生育政策超生子女且未向
村集体缴纳2000元费用为由不给予发包，经温州市农村土地承
包仲裁委员会裁决：1、原告王会甲成员王某依法为该户共同土地承包经营权人之一；2、修订第二轮土地承包合同，为原
告户增发0.376亩土地承包经营权。原告户新增承包的土地座
落于海滨街道渔池村南环场路路角头，现承包土地因温州永强
机场飞行区改扩建设而征用，并且根据温州市国土资源局温甲
（2010）第202号征地补偿安置文件规定及结合被告村村民代
表会议的决定，每亩承包地被征用，征地补偿费40800元，青
苗补偿费13200元，三产安置房指标为50平方米。原告户新增0
.376亩土地承包经营权，征地补偿费应为15340.8元，青苗补
偿费应为4963.2元，三产安置房指标折价款75200元（50平方
米＊0.376亩＊4000元），现被告未对原告户的权益予以落实
。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付征地补偿费15340
.8元，青苗补偿费4963.2元，三产安置房指标折价款75200元
，合计95504元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王会甲向本院提供了如下证据：1
、原告的身份证，以证明原告户的诉讼主体资格。2、户口本
，以证明原告的家庭成员情况及原告户的家庭曾某王某于1994
年6月26日出生，并于1995年2月17日取得被告村户籍。3、非
公司某某法人基本情况，以证明被告的诉讼主体资格。4、仲
裁裁决书、仲裁结果生效证明书，以证明原告户成员王某依法
为该户共同土地承包经营权之一，被告应为原告户增发0.376
亩土地承包经营权。5、转发国土资源部关于温州永强机场飞
行区改扩建工程某设用地批复的函，以证明原告户承包的土地
被征用。6、关于龙湾区海滨街道沙南村征地补偿安置方案的
批复、征用菜地审核意见、沙南村村委会的证明，以证明龙湾区海滨街道沙南村有245.0542亩土地被征用，核定征地补偿安
置费用2161.3781万元、住宅用房安置指标建筑面积14703.25
平方米。7、报销单汇总表、浙江省农村集体经济组织统一收
据，以证明被告已领取土地补偿安置费2161.378万元，土地补
偿费823780元。8、征地补偿安置方案公告，以证明原告户成
员王某应享有征地补偿费15340.8元、青苗补偿费4963.2元、
三产安置房指标18.8平方米（折价款75200元），合计95504元
。
被告沙南××合作社辩称：1、原告未就生效裁决申请强
制执行，而基于同一纠纷向法院起诉，违反了一事不再理原则
。原告提供的仲裁裁决内容，已经包括原、被告签订承包经营
权等内容，而原告并未就该内容申请强制执行，而是就是同一
内容起诉，其违反了一事不再理原则。2、原告户中的王某并
未取得土地承包权，无权获得承包地相应补偿。被告至今也没
有就王某的承包经营权进行重新修订承包合同，而原告也没有
就这一事项某请强制执行，而原告也未针对该一事项与被告签
订第二轮承包合同。根据相关法律规定，王某从来没有取得承
包权。3、仲裁裁决书中涉及的土地尚未被国家征用，原告的
诉请的事实没有依据。4、本案不属于法院受理范围。综上，
根据相关法律规定，原告并未与被告修订第二轮土地承包经营
合同，原告并未取得土地承包经营权，本案原告提出的诉请不
属于法院的受案范围。
被告沙南××合作社未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1-
3没有异议。证据4有异议，仲裁裁决书不合法，仲裁案件中参
与庭审的仲裁员和作出仲裁裁决的仲裁员不一致，仲裁结果生
效证明书没有异议。对证据5的真实性无异议，但不能证明其
待证事实。证据6对沙南村村委会的证明系复印件，真实性无
法确认，对证据6其他材料无异议。证据7真实性不予确认，因
原告未提供原件。证据8真实性无异议，但不能其待证事实。
本院认为，被告对证据1-
3无异议，予以确认；证据4、5、8的真实性应予确认，可作为
认定本案相关事实的依据，至于原告承包地的被征用情况及是
否应享受相关征地补偿款，本院将在下文再行阐述；证据6中
的关于龙湾区海滨街道沙南村征地补偿安置方案的批复、征用
菜地审核意见被告无异议，予以确认，而沙南村村委会的证明
和证据7虽然原告仅提供复印件，但被告领取征地补偿款情况
的材料应在被告处，被告在本院指定的期限内又拒不提供相关
证据，故对沙南村村委会的证明和证据7的证据效力予以确认
。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原告系被告农户，其中原告户内成员王某系1995年2
月落户沙南村。2010年原告以被告剥夺王某的土地承包经营权
为由而向温州市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。2011
年5月23日温州市农村土地承包仲裁委员会作出（2010）温乙
字第26号裁决书，裁决如下：1、王会甲成员王项某某为该户
共同土地承包经营权人之一。2、沙南××合作社应在裁决书生效之日起十五日内与王会乙订第二轮土地承包合同，为该户
增发0.376亩土地承包经营权，并协助办理土地承包经营权证
变更手续。该0.376亩土地承包经营权座落于海滨街道渔池村
南环场路路角头（四至：东为姜某冻田界，南为环场路，西为
姜益延田界，北为渔池村屋边）。3、驳回王××的其他仲裁
请求。王会甲与沙南××合作社对该仲裁裁决，在法律规定的
期限内均未向法院提起诉讼。事后原、被告并未修订土地承包
合同，被告未向原告增发0.376亩土地承包经营权，仲裁裁决
的0.376亩土地承包经营权也未实际交由原告耕种。2013年6月
25日，原告以（2010）温乙字第26号仲裁裁决为原告新增的0.
376亩承包土地因温州永强机场飞行区改扩建设已被征用，而
被告未对原告的权益予以落实为由而向本院提起诉讼。
另查明，2008年11月18日海滨街道沙南村与温州市征地
事务处签订《征地补偿安置协议书》，温州市征地事务处向沙
南村征收土地面积16.3369公顷（计245.0542亩），其中菜地2
45.0542亩，温州市征地事务处按照有关规定应支付沙南村征
地补偿费用为2161.3781万元。2010年12月23日温州市国土资
源局对征地补偿安置方案予以公告，公告内容为：“温州永强
机场飞行区改扩建工程某设用地经浙江省人民政府呈报国务院
批准，省国土资源厅于2010年12月6日批复同意征收龙湾区海
滨街道沙南村土地245.0542亩，其中菜地245.0542亩。公告如
下：一、土地补偿费某准：菜地3万元／亩，计735.1626万元
。二、安置补助费某准：菜地5.4万元／亩，计1323.2927万元
。三、地上附着物补偿：按实另行计算。四、青苗补偿费某准：菜地0.12万元／亩，计29.4065万元。五、征地现场处理包
干费某准：菜地0.3万元／亩，计73.5163万元。六、以上各项
补偿费合计2161.3781万元。七、核给沙南村集体经济组织：
住宅用房安置指标建筑面积14703.25平方米……。”2011年2
月9日海滨街道沙南村村民委员会出具一份证明，载明：“因
温州永强机场飞行区改扩建工程的需要，经国务院批准征用本
村土地245.0542亩，其中菜地245.0542亩，各项补偿费合计人
民币2161.3781万元，本村已收到。
审理中，被告陈述：沙南村领取的补偿款和安置房指标
均已经发放完毕。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张（2010）
温乙字第26号仲裁裁决为原告增发的0.3756亩的承包地已经因
温州永强机场飞行区改扩建设而被征用及征地款已经由被告领
取，对此应由原告承担举证责任，但原告未提供足够证据予以
证实，同时原告提供的征地补偿安置方案公告的落款时间是20
10年12月23日，而仲裁裁决的时间是2011年5月23日，且原告
提供的海滨街道沙南村村委会2011年2月9日出具的证明中亦注
明因温州永强机场飞行区改改扩建工程的各项征地补偿费用21
61.3781万元已收到，即在仲裁裁决之前，该征地项目即已经
完成，故对原告的该主张本院不予采信。因此，原告要求被告支付征地补偿费15340.8元、青苗补偿费4963.2元及三产安置
房指标折价款75200元的诉请，缺乏事实和法律依据，应予以
驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规
定，判决如下：
驳回原告王会甲的诉讼请求。
本案受理费2188元，减半收取1094元，由原告王会甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年九月二十九日
书记员 邱捷敏