广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初367号
原告：永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区河滨东路412号首层西起第一卡商铺和第二层，统一社会信用代码914453020666896488。
负责人：韩朗，总经理。
委托诉讼代理人：彭国生，男，该公司职员。
被告：严富朋，男，1988年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，现住罗定市。
委托诉讼代理人：吴日成，男，1957年5月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：肖文泽，男，1994年5月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司，住所地罗定市附城街道新城区公园路6号首层，统一社会信用代码91445381MA4UPXQ2X0。
负责人：张荣宇，总经理。
原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告严富朋、肖文泽、广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司（以下简称“洁诚物业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日以保险人代位求偿权纠纷立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭国生，被告严富朋委托诉讼代理人吴日成，被告洁诚物业公司负责人张荣宇到庭参加了诉讼，被告肖文泽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严富朋返还原告已垫付款项共120000元，返还原告已支付的诉讼费共868元；2.判令被告肖文泽、洁诚物业公司对上述第一项诉求承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：
被告肖文泽于2016年8月1日为粤W89H**号正三轮载货摩托车在原告处投保了交强险，保险期限至2017年8月1日。2016年10月31日，被告严富朋未持有有效机动车驾驶证驾驶粤W89H**号车行至罗定市附城街道康任路口路段时，与李燊东驾驶的粤WFV4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李燊东受伤的交通事故，交警认定被告严富朋承担事故的全部责任。事后，受害人李燊东起诉至法院，原告按照（2017）粤5381民初673号民事判决于2017年6月7日向李燊东赔偿付了10000元并支付了诉讼费125元，又按照（2017）粤5381民初2470号民事判决于2018年1月9日向李燊东赔付了110000元并支付了诉讼费743元。
根据交强险条例及保险条款的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，且交强险不负责赔偿或垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。据此，原告对于按法院判决赔付给李燊东的赔偿款120000元以及支付了的诉讼费868元，有权向被告严富朋追偿。被告肖文泽为粤W89H**号车的登记车主，被告洁诚物业公司是该车的管理人和实际支配人，明知被告严富朋未依法取得机动车驾驶证仍然允许其驾驶该车，存在过错，依法应承担连带责任。为维护合法权益，保险公司现诉至法院行使追偿权。
为证明其主张，原告提交了如下证据：一、付款凭证，证实原告已经通过电子转账渠道付款至法院账户，向受害人李燊东赔付了合计12万元，以及支付两次诉讼费合计868元。二、营业执照、法人身份证复印件，证实原告的主体资格。三、（2017）粤5381民初673号、（2017）粤5381民初2470号民事判决书各一份，证明法院判决原告需要赔偿12万元给李燊东及承担诉讼费868元，该二份判决已经生效且原告已经履行义务。四、道路交通事故认定书，证明被告严富朋承担本次交通事故的全部责任。五、诊断证明、病历、医疗发票、伤残鉴定书、发票，证实受害人李燊东的伤情及因本次交通事故构成伤残。
被告严富朋辩称：被告严富朋是被告洁诚物业公司雇请的员工，双方是雇员与雇主的关系。发生本案交通事故时，被告严富朋正在为被告洁诚公司从事装运垃圾的工作，因此是执行职务期间发生的交通事故。被告洁诚物业公司企业内部管理不严，对员工上岗证审核失误，对员工的岗位培训、安全生产教育、使用车辆管理方面存在故意或过失，明知严富朋只有二轮摩托车的准驾资格，而安排严富朋驾驶被告肖文泽所有的三轮载货摩托车，显然是洁诚物业公司的故意或重大过失行为造成了交通事故。被告严富朋在执行职务过程中，主观上没有故意或者重大过失的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，本案应由被告洁诚物业公司和肖文泽承担连带赔偿责任，原告起诉要求严富朋承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖文泽没有提出答辩意见。
被告洁诚物业公司辩称：对原告起诉所称的事实没有异议。确认洁诚物业公司是粤W89H**号车的管理人和实际支配人，肖文泽只是挂名的车主。严富朋驾驶该车经洁诚物业公司同意，属于履行职务的行为。对原告要求严富朋返还赔偿款及诉讼费没有异议，因为严富朋是肇事司机，洁诚物业公司同意承担连带责任。但原告要求肖文泽承担连带责任没有依据，应由洁诚物业公司承担。
被告严富朋、肖文泽、洁诚物业公司均没有提交证据。
原告提交的证据已在庭审中予以出示，被告严富朋、洁诚物业公司发表质证意见对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为，原告是否已经赔付款项给受害人应由法院核实认定。
经审查，原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。庭审后，经查阅本院（2017）粤5381民初673号、（2017）粤5381民初2470号两案的卷宗，本院确认保险公司已履行完毕其在该两案的判决义务。
经审理查明：2016年10月31日，严富朋驾驶粤W89H**号正三轮载货摩托车行至罗定市G324线附城街道康任路口路段时，与李燊东驾驶粤WFV4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、李燊东受伤的交通事故。罗定市交警大队认定严富朋承担事故全部责任。粤W89H**号正三轮载货摩托车的登记车主是肖文泽，实际支配人是洁诚物业公司，双方签订《协议书》约定由洁诚物业公司出资购买该车并入户到肖文泽名下，但由洁诚物业公司管理、支配和使用；该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。严富朋是洁诚物业公司雇请的员工，其在事故发生时正从事洁诚物业公司安排的装运垃圾工作，但其驾驶粤W89H**号正三轮载货摩托车时未持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。
事故发生后，伤者李燊东于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求严富朋、肖文泽、洁诚物业公司和保险公司赔偿各项损失。本院经审理后于2017年5月31日作出（2017）粤5381民初673号民事判决书，认定：保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出交强险责任限额部分的赔偿责任由严富朋的雇主洁诚物业公司承担，严富朋因在事故中有重大过失而应与洁诚物业公司承担连带责任，肖文泽作为名义车主不承担赔偿责任；遂判决：一、保险公司赔偿10000元给李燊东，并负担案件受理费125元；二、洁诚物业公司赔偿62697.19元给李燊东，严富朋承担连带责任；三、驳回李燊东的其他请求。该判决已生效，保险公司于2017年6月7日、6月8日分别汇付赔偿款10000元、125元至本院履行义务完毕。2017年10月11日，李燊东再次起诉要求严富朋、洁诚物业公司和保险公司赔偿其他项目的损失。本院经审理后于2017年12月27日作出（2017）粤5381民初2470号民事判决书，认定：保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，超出交强险责任限额部分的赔偿责任由严富朋的雇主洁诚物业公司承担，李燊东与洁诚物业公司签订了由洁诚物业公司赔偿390000元后双方互不追究责任的调解协议；遂判决：一、保险公司赔偿110000元给李燊东，并负担案件受理费743元；二、洁诚物业公司于2018年1月20日前赔偿200000元、于2018年6月30日前赔偿190000元给李燊东。该判决也已生效，保险公司于2018年1月9日、1月11日分别汇付赔偿款110000元、743元至本院履行义务完毕。
2018年2月6日，保险公司以严富朋在事故发生时为无证驾驶、保险公司垫付费用后有权追偿为由，诉至本院要求处理。
本院认为：本案应属追偿权纠纷。本案以保险人代位求偿权纠纷立案不当，应予纠正。原告保险公司承保了粤W89H**号正三轮载货摩托车交强险，被告严富朋在保险期间内未持有与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故致他人受伤，以及原告保险公司已按生效民事判决在交强险责任限额内支付了赔偿款120000元给交通事故伤者，并承担了诉讼费868元，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。由于被告严富朋未持有与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，属于上述规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，故原告保险公司按生效民事判决在交强险责任限额内支付赔偿款给交通事故伤者之后，依法有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，被告洁诚物业公司作为被告严富朋的雇主，应承担被告严富朋在从事雇佣活动中造成的侵权责任；被告严富朋明知自身没有三轮摩托车的准驾资格而驾驶涉案车辆，且对发生的交通事故承担全部责任，故被告严富朋有重大过失，应与雇主承担连带责任。现原告起诉要求被告严富朋返还交强险赔偿款并由被告洁诚物业公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持，应调整为由被告洁诚物业公司返还交强险赔偿款并由被告严富朋承担连带责任。被告肖文泽作为名义车主，未实际管理、支配和使用车辆，对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。故原告起诉主张由被告肖文泽承担连带责任的理据不足，本院不予支持。
对于原告起诉主张由被告一并返还诉讼费868元的诉讼请求。被告洁诚物业公司承认该请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故本院支持由被告洁诚物业公司在返还交强险赔偿款时一并返还诉讼费868元给原告。被告严富朋并未承认该项诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，诉讼费用的负担是由人民法院依法根据案件当事人胜、败诉具体情况分配当事人的诉讼成本，不属于保险赔偿范围内的责任。因此，诉讼费不属于法律规定的保险公司可以追偿的范围，故被告严富朋无需就诉讼费的返还义务承担连带责任。
被告肖文泽经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还已由原告赔付给交通事故伤者的交强险赔偿款120000元给原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
二、由被告广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还已由原告支付的诉讼费868元给原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
三、被告严富朋对上述第一项由被告广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司承担的返还交强险赔偿款120000元的义务承担连带责任。
四、驳回原告永安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元（原告已预交），由被告广东洁诚物业管理有限公司罗定分公司与严富朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄焯森
二〇一八年三月三十日
书记员 谭瑞莲