wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3026号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）揭国彬，男，1953年7月14日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人周志凯，该区区长。
再审申请人揭国彬因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，揭国彬请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府（以下简称“岳麓区政府”）对揭国彬作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区政府并未实施违法强拆揭国彬房屋的行为，故揭国彬要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告揭国彬的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，本案中，岳麓区政府已对揭国彬作出了(2010)岳征字第172号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院(2011)岳非执字第54号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，岳麓区政府未实施违法强拆揭国彬房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，揭国彬要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回揭国彬的起诉，并无不当。揭国彬在上诉过程中提出要求确认岳麓区政府（2010）岳征字第172号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院(2011)岳非执字第54号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
揭国彬不服上述裁定，向本院申请再审称：本案符合国家赔偿责任的成立要件。即：1.主体要件成立。2.行为要件成立。3.损害结果要件成立。4.因果关系要件成立。据此请求：1.撤销原一、二审法院的行政裁定书。2.确认被申请人所作房屋征收决定违法。3.确认湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法。4.恢复再审申请人被强拆房屋原状。5.赔偿强拆造成的财产损失。6.赔偿再审申请人精神损失费二十万元。
本院认为，本案中，再审申请人提起的是行政赔偿诉讼。根据原审法院查明的事实以及在案的证据材料，被申请人针对再审申请人已作出房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经过长沙市岳麓区人民法院行政裁定确认合法，并准予强制执行。因此，再审申请人涉案房屋被强制拆除的执行依据是生效的法院裁定。由此，再审申请人关于要求被申请人赔偿强拆房屋所造成的损失，缺乏事实依据。另外，再审申请人关于确认被申请人所作房屋征收决定和湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法的请求，不属于本案的审查范围。原审裁定并无不当。
综上，揭国彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回揭国彬的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3026号再审申请人（一审原告，二审上诉人）揭国彬，男，1953年7月14日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周志凯，该区区长。再审申请人揭国彬因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省长沙市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，揭国彬请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府（以下简称“岳麓区政府”）对揭国彬作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区政府并未实施违法强拆揭国彬房屋的行为，故揭国彬要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告揭国彬的起诉。湖南省高级人民法院二审认为，本案中，岳麓区政府已对揭国彬作出了(2010)岳征字第172号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院(2011)岳非执字第54号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，岳麓区政府未实施违法强拆揭国彬房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，揭国彬要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，驳回揭国彬的起诉，并无不当。揭国彬在上诉过程中提出要求确认岳麓区政府（2010）岳征字第172号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院(2011)岳非执字第54号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。揭国彬不服上述裁定，向本院申请再审称：本案符合国家赔偿责任的成立要件。即：1.主体要件成立。2.行为要件成立。3.损害结果要件成立。4.因果关系要件成立。据此请求：1.撤销原一、二审法院的行政裁定书。2.确认被申请人所作房屋征收决定违法。3.确认湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法。4.恢复再审申请人被强拆房屋原状。5.赔偿强拆造成的财产损失。6.赔偿再审申请人精神损失费二十万元。本院认为，本案中，再审申请人提起的是行政赔偿诉讼。根据原审法院查明的事实以及在案的证据材料，被申请人针对再审申请人已作出房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经过长沙市岳麓区人民法院行政裁定确认合法，并准予强制执行。因此，再审申请人涉案房屋被强制拆除的执行依据是生效的法院裁定。由此，再审申请人关于要求被申请人赔偿强拆房屋所造成的损失，缺乏事实依据。另外，再审申请人关于确认被申请人所作房屋征收决定和湖南省长沙市岳麓区人民法院行政执行裁定违法的请求，不属于本案的审查范围。原审裁定并无不当。综上，揭国彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回揭国彬的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1415号
申请执行人钟巧霞。
委托代理人李秀峰，山东滨渤律师事务所律师。
被执行人安晨阳，无业。
委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
本院在执行钟巧霞与安晨阳民间借贷纠纷一案中。经本院调查被执行人安晨阳无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张梦玲
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执588号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社铧子镇信用社。
被执行人：李强。
被执行人：苏吉华。
本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081民督17号支付令灯塔市农村信用合作联社铧子镇信用社申请执行李强、苏吉华金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2016）辽1081民督17号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 璐
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第37号
原告沃振斌。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人柴大科，局长。
委托代理人黄雄飞，宁波市公安局交通警察局工作人员。
委托代理人方宏磊，宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告沃振斌诉宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，于2013年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，2013年7月1日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。2013年7月19日，原告沃振斌以已与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告沃振斌向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告沃振斌撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告沃振斌预交），由原告沃振斌减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年七月十九日
代书 记员 方 振
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第285号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第690号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执124号
申请执行人吕艳，女，1964年2月5日出生，汉族。
被执行人邵庆伟，男，1981年11月24日出生，汉族。
本院执行的申请执行人吕艳与被执行人邵庆伟民间借贷纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初601号民事判决书申请执行，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人宁国生，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人周承恩，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人赵忠江，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁国生、周承恩、赵忠江未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人宁国生、周承恩、赵忠江暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人宁国生、周承恩、赵忠江有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1085号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人宁国生、周承恩、赵忠江有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-112111号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初151号
原告：王建红，男，1981年4月15日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。
被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。
被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。
原告王建红与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，该案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一八年五月二日
书记员 常莹
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1128民初151号原告：王建红，男，1981年4月15日生，汉族，山西省吕梁市方山县大武镇东坡村白家咀小组*号人。被告：雷金平，女，1963年4月13日生，汉族，山西省吕梁市方山县圪洞镇人。被告：杜德泉，男，汉族，1958年5月13日生，山西省吕梁市方山县圪洞镇人，系被告之夫。原告王建红与被告雷金平、被告杜德全的民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一八年五月二日书记员  常莹
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10874号
申请执行人：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川搓村工业区，组织机构代码：59582111-4。
法定代表人：黎建彬，该公司总经理。
委托代理人：杨扬、黄秀娟，广东名道律师务所律师。
被执行人：佛山市硕丰包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村石龙村小组（“三石六朗”工业区），组织机构代码：56087890-3。
申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人佛山市硕丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第431号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：被执行人应偿还货款128363.52元及利息（利息从2015年12月1日起至实际清偿之日止以128363.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费2856元由被执行人负担。因被执行人不按期履行义务。申请人于2017年8月18日申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人在2012年已停产倒闭，法人现去向不明。本院在辖区内国土、房产管理部门和车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁 盛
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10874号申请执行人：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川搓村工业区，组织机构代码：59582111-4。法定代表人：黎建彬，该公司总经理。委托代理人：杨扬、黄秀娟，广东名道律师务所律师。被执行人：佛山市硕丰包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心村石龙村小组（“三石六朗”工业区），组织机构代码：56087890-3。申请执行人东莞市建力纸品有限公司与被执行人佛山市硕丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第431号《民事判决书》向本院申请执行。依上述判决：被执行人应偿还货款128363.52元及利息（利息从2015年12月1日起至实际清偿之日止以128363.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人。案件受理费2856元由被执行人负担。因被执行人不按期履行义务。申请人于2017年8月18日申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人在2012年已停产倒闭，法人现去向不明。本院在辖区内国土、房产管理部门和车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月十五日书记员  梁 盛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1195号
原告：兰某某，男，1974年02月06日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：付某某，女，1970年10月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告兰某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年０2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 徐 甲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李星星
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02280号
原告：王某，女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇芡南村九张*组**号**号，公民身份号码3403211991********。
被告：杨某甲，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇大成村西兴组**号，公民身份号码3403211989********。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲及其委托代理人孙树楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月我与被告经人介绍相识，2011年1月8日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后被告经常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，依法分割共同财产，被告给付经济帮助100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：婚后夫妻感情很好，且生育一子，现在小孩年龄尚小，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某甲于2010年11月经人介绍相识，2011年1月8日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某乙。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，有原被告的身份证、户口簿、结婚证及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王某与被告杨某甲婚姻关系合法有效，受法律保护。原告王某以被告杨某甲经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，但原告对该主张未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 云
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第865号
原告王某甲，男，1967年4月5日生，汉族，农民。
被告张某，女，1967年1月18日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年7月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1993年7月7日生女儿王某丙，1999年1月16日生男孩王某乙，现都随原告生活。婚后开始两人感情尚可，后于2012年2月16日被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有两个孩子，如果双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 魏春晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢永康
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终77号
上诉人（一审第三人）罗小栓（又名罗付成），男，汉族，生于1964年2月13日。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桐柏县固县镇固县村八组。
代表人王德春，任组长。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
一审被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人施康，桐柏县林业局工作人员。
一审第三人桐柏县固县镇固县村一组。
代表人秦文庆，任组长。
上诉人罗小栓为林权登记行政管理一案，不服唐河县人民法院（2015）唐行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗小栓及委托代理人杨彦红，被上诉人桐柏县固县镇固县村八组（下简称固县村八组）代表人王德春及委托代理人刘凯，一审被告桐柏县人民政府委托代理人施康，一审第三人桐柏县固县镇固县村一组（下简称固县村一组）代表人秦文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：从1992年至今，第三人罗小栓承包位于桐柏县固县镇固县村老东坡山林。2004年4月6日，罗小栓向被告提出申请，并出具林木林地权属证明、会议记录、老东坡山坡转让承包合同等材料，被告于2005年7月1日为第三人罗小栓办理桐林证字（2005）第0129号林权证，将东至罐口至塔湾堰塘与本组耕地交界，西至老东坡坡脚与本组耕地交界，南至关沟南凸头分水与杨生武承包坡本组集体坡交界，北至老东坡北凹与国营林场交界，林地面积400亩林地所有人登记在固县村一组名下，57000株湿地松、火炬松等林木登记在罗小栓名下。在罗小栓提供的申请材料中，2003年4月6日申请、2005年元月15日镇村盖章的林木林地权属证明、1992年2月6日会议记录、老东坡山坡转让承包合同等所用稿纸均用编号为“10375”的稿纸书写。在林权登记申请表上，林业主管部门签注“同意办”并加盖县林业局公章的日期为2005年4月14日，2005年元月15日固县村一组组长秦文庆出具证明“今有林业局王明庚、施康送来本组老东坡林权公告一份，贴于组公开栏。秦文庆。2005年元月15日。”被告颁证的林权调查簿时间为2003年5月16日。2015年原告因修路到老东坡取土，被罗小栓阻拦，方知被告为第三人罗小栓颁证的事实，诉至本院。
唐河县人民法院认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》的规定，被告林业主管部门具有在本行政区域内依法进行林权登记的职责，但被告进行林木林地登记时，应严格按照《林木和林地权属登记管理办法》进行登记。《林木和林地权属登记管理办法》第九条规定：“登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查。登记机关认为林权权利人的申请材料符合森林法及其实施条例及本办法规定的，应当予以受理；。”，第十条：“登记机关对已经受理的申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，在第三人罗小栓的林权登记申请表上，在林业主管部门审核意见栏签字“同意办”的日期为2005年4月14日，而公告却在2005年元月15日已张贴，林权调查簿早在2003年5月16日已调查，故被告的颁证程序违法。被告辩称原告起诉超过起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案林地林木为不动产，且在2015年原告取土遭阻拦后才知道该林权证内容，故原告起诉未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告桐柏县人民政府作出的桐林证字（2005）第0129号林权证。诉讼费50元，由被告负担。
上诉人罗小栓不服该判决上诉称：上诉人于1992年已承包管理该林地，被上诉人在一审庭审中称早已知情，并称曾经协商该林木的权益分配方案。2013年上诉人申请办理了采伐许可证，并按《林地承包》约定的利益分成进行了分配，被上诉人及村民是知情的，均未对上诉人承包该林地提出异议。林业部门在承包林地所在范围内对该林权证进行了公示公告，公告期内没有人提出异议，应视为被上诉人当时已知上诉人申办林权证一事，明显已超过起诉期限，一审判决认定2015年才知颁证内容与事实不符。1992年之前村集体曾组织村民前往一组山上载树，因责任不明确，树苗多数枯死，因此，固县村一组才将诉争林在内的老东坡发包给上诉人已经营管理20余年，投入大量人力、物力已培育出丰硕果实。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审。
被上诉人固县村八组答辩称：本案林坡为固定资产，答辩人对颁证并不知情，其所谓的办证公告真实性难以确定，即使公告的话，其公告范围也仅为固县村一组，上诉人无从知情，至于上诉人为固县村集体管理山坡林木一事，不等于林权证办理。上世纪九十年代初，固县村集体统一组织在一组及八组山坡植树造林，由村集体将所植林木包给上诉人管理。上诉人弄虚作假，颁证程序明显违法，混淆该范围内固县村八组山坡的事实。一审判决正确，请求予以维持。
一审被告桐柏县人民政府口头答辩称：2005年1月办证的时候在林地所在地进行了公告，一审原告已经知晓，现起诉已超起诉期限。一审时提交权属来源材料，10375只是印刷企业的代码，一审法院认为使用编号为10375的稿纸不对。一审已查明固县林业站误认为自己是主管部门，加盖了错误位置，所以林权登记时申请表换了，所以申请表和调查表时间不一致。一审原告主张的是颁证时未通知相邻的原告，损害了其权益，对林权登记的程序作为要求，而一审法院妄自评判超出了审理范围。应驳回一审原告的起诉。
一审第三人固县村一组口头答辩称：该山是我组的现在还是，承包给罗小栓后，手续都是罗小栓办的。一审判决错误，请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实同一审法院相一致。
本院二审认为：被上诉人的土地与一审第三人的林地相连，被上诉人称该林权证将其部分林地登记给他人，同时，被上诉人与一审第三人曾在其所在村委的组织下，在该争议林地处进行植树造林，因此，被上诉人具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。经对被诉的林权证的合法性进行审查，林权登记申请时间为2003年4月6日，林权调查薄时间为2003年3月16日，林权登记审查表审核登记的时间为2005年6月，林权公示公告时间为2005年1月5日，存在先调查、后申请，先公告、后审核，程序违法。林权林地权属证明、秦文庆证明、村委会证明、申请、会议记录、老东坡山坡转让合同等为10375同一类稿纸书写，时间跨度为2003年至1992年，且会议记录、老东坡山坡转让承包合同落款时间为1992年2月6日，此时为春节（初三）期间，被上诉人称当时不可能召集村民开会，村委会、镇人民政府不可能签章监证，明显造假，被上诉人对此提出合理性怀疑，本院予以认可。因此，被诉行政行为主要事实不清，程序违法，一审判决撤销并无不当，本院予以维持。被上诉人称其于2015年才知该颁证行为，其起诉期限并未超过。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2015）唐行初字第29号行政判决。
本案二审诉讼费，由上诉人罗小栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1363号
原告：何碧莲，女，1962年6月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨佩军，男，1981年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告何碧莲与被告杨佩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告何碧莲、被告杨佩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何碧莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10000元及利息8400（6年×1400元每年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月2日，被告杨佩军向原告借款30000元，同时出具借条一份，约定月利率按1.2%计算，一年后还款。借款到期后原告多次催讨，被告已经返还借款20000元，剩余借款10000元被告拒绝返还，故诉至法院。
被告杨佩军答辩称：我已经向原告返还了全部借款。
经审理查明：2010年11月2日，被告杨佩军向原告借款30000元，同时出具借条一份，借条载明：“今借到何碧莲现金叁万元整，利1.2分，期现一年”。借款到期后原告多次催讨，被告已经返还借款20000元，剩余借款10000元被告未返还。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨佩军向原告何碧莲借款30000元，已经返还20000元，剩余借款10000元未返还，原告要求被告杨佩军返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告已经向原告返还全部借款的答辩意见，由于未向法庭提交证据证明，本院不予采信。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定了借期内月利率1.2%，未约定逾期付款利率，原告要求被告支付自2011年11月2日至2017年11月2日间的逾期利息8400元（10000元×每年1400元×6年），未高于双方约定及法律规定的最高限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨佩军向原告何碧莲返还借款10000元；
二、被告杨佩军向原告何碧莲支付逾期付款利息8400元（10000元×每年1400元×6年）；
以上，被告杨佩军应向原告何碧莲给付款项合计18400元，于本判决生效后十日内向原告付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取130元，由被告杨佩军负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。另一半案件受理费130元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘佳丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初526号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张西军，男，1976年11月23日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，住安徽省界首市。曾因本案盗窃于2017年10月9日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）457号起诉书指控被告人张西军犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人张西军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年10月6日早上，被告人张西军来到温州市龙湾区海滨街道富海路106号尊驾汽车坊，窃取被害人林某OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机人民币900元。
2．2017年10月8日晚上，被告人张西军来到温州市龙湾区海滨街道河头南路20号姜某小卖部，窃取被害人姜某华为手机一部。该手机现已返还姜某。经鉴定，被盗手机人民币100元。
3．2018年3月9日22时许，被告人张西军来到乐清市南塘镇文化路28号得力文具店内，窃取被害人张某苹果6S手机一部。该手机现已返还张某。经鉴定，被盗手机人民币1300元。
另查明，被告人张西军于2018年3月23日主动到乐清市公安局南塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张西军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、林某、姜某的陈述、到案经过、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张西军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张西军案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张西军拘役三个月以上四个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张西军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月15日止。）
二、责令被告人张西军退赔赃物折价款人民币900元，返还被害人林某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一八年四月十七日
书记员 董利
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更54号
罪犯王明伟，男，1980年3月17日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）洛少刑初字第4号刑事判决，以聚众斗殴罪判处王明伟有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王明伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王明伟伙同他人积极参加聚众斗殴，且属于持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯王明伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬3次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明伟自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明伟减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1323执恢16号
关于申请执行人杜某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，（2013）西双民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜某某于2013年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，（2013）西双民初字第12号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人刘某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
西峡县人民法院于2013年4月9日作出的（2013）西双民初字第12号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十九日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初945号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王月杰（曾用名：王明显），男，1976年4月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因本案于2017年7月28日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）880号起诉书指控被告人朱某、王月杰犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序审理。审理中，因被告人朱某患有严重疾病，无法出庭，本院依法决定对其中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王月杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
1.2017年7月18日晚上，被告人朱某、王月杰及辛某（另案处理）开车窜至诸暨市路边，趁四下无人之际，窃得石臼一只。后被告人朱某将该石臼丢弃于路边。
2.2017年7月18日晚上，被告人朱效勇、王月杰及辛文中开车窜至诸暨市安华镇宣何村赵宅88号门口池塘边，趁四下无人之际，窃得被害人赵某1的价值500元的石臼一只。后又开车窜至宣何村716号门口，窃得被害人赵某2的价值500元的石臼一只。
3.2017年7月27日凌晨，被告人朱效勇、王月杰开车窜至金华市东阳市六石街道桐坑村楼某房子附近，窃得被害人楼某放于房子门前的价值200元的石臼一只。
4.2017年7月27日凌晨，被告人朱效勇、王月杰开车窜至东阳市巍山镇乃更村9号，窃得被害人吴某放于门口的价值400元的石臼一只。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王月杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人王月杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王月杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年7月18日晚上，被告人朱某、王月杰及辛某开车窜至浙江省诸暨市路边，趁四下无人之际，窃得石臼一只。后被告人朱某将该石臼丢弃于路边。
2.2017年7月18日晚上，被告人朱效勇、王月杰及辛文中开车窜至浙江省诸暨市安华镇宣何村赵宅88号门口池塘边，趁四下无人之际，窃得被害人赵某1的价值500元的石臼一只。后又开车窜至宣何村716号门口，窃得被害人赵某2的价值500元的石臼一只。
案发后，被盗的石臼已被追回并发还被害人赵某1、赵某2。
3.2017年7月27日凌晨，被告人朱效勇、王月杰开车窜至浙江省东阳市六石街道桐坑村楼某的房子附近，窃得被害人楼某放于房子门前价值200元的石臼一只。
案发后，被盗的石臼已被追回并发还被害人楼某。
4.2017年7月27日凌晨，被告人朱效勇、王月杰开车窜至浙江省东阳市巍山镇乃更村9号，窃得被害人吴某放于门口价值400元的石臼一只。
案发后，被盗的石臼已被追回并发还被害人吴某。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押决定书，发还清单、照片，情况说明，证人陈某、刘某的证言，抓获经过，被害人赵某1、赵某2、楼某、吴某的陈述，被告人王月杰及同案犯朱某、辛某的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王月杰以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王月杰归案后能如实供述犯罪事实，所盗大部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王月杰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月二十八日起至二0一七年十二月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐基裕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张林勇
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初426号
原告：颜淑伟，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告颜淑伟与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜淑伟及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜淑伟诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资24857元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告颜淑伟曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告颜淑伟于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告颜淑伟主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事理货员工作，月工资2500元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资24857元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告颜淑伟提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告颜淑伟主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告颜淑伟与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告颜淑伟的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资24857元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告颜淑伟与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告颜淑伟工资24857元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初426号原告：颜淑伟，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告颜淑伟与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜淑伟及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜淑伟诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资24857元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告颜淑伟曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告颜淑伟于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告颜淑伟主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事理货员工作，月工资2500元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资24857元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告颜淑伟提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告颜淑伟主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告颜淑伟与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告颜淑伟的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资24857元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告颜淑伟与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告颜淑伟工资24857元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2682号
原告张红刚，男，1973年10月1日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告刘开勇，男，1972年9月20日生。
原告张红刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款7400元及利息；2.涉诉费用由被告负担。
查明事实：2016年10月26日，被告刘开勇雇佣原告张红刚等工人到其承包的农网改造工地架线，并允诺工人劳务报酬200元/天。施工期间，原告借支生活费400元。2017年2月10日，经双方核对，被告刘开勇签名认可原告张红刚共施工39天。拖欠劳务报酬7400元（39天×200元/天-400元），经原告催要，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘开勇于本判决生效后五日内支付原告张红刚劳务报酬人民币7400元及利息（利息自2018年4月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一八年四月十日
书记员 田 资
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28327号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：朱振华，男，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱振华电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14544号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码：90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告林振华。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告林振华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月十九日
书记员 边 媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3569号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。
法定代表人：杨帆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:范庆伟，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:王二霞，女，1988年11月16日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈邓，女，1981年7月15日出生，汉族，住商水县。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口支公司）因与被上诉人王二霞、陈邓机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安财险周口支公司的委托诉讼代理人范庆伟，被上诉人王二霞的委托诉讼代理人张增迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险周口支公司上诉请求：1.依法改判或者发回重审；2.上诉费用由王二霞、陈邓承担。事实和理由：一审认定的鉴定系对车辆损失部件价值的评估，而永安财险周口支公司在一审中提交了车辆碰撞部位及碰撞痕迹的照片，足以说明王二霞的车辆在本案事故发生前已有损坏，因而提出了碰撞痕迹以及溜车应造成的损害程度进行鉴定，保险公司提出的鉴定申请与一审法院委托的车辆损失价值的鉴定，在鉴定对象及内容上并无冲突，保险公司提出的鉴定能真正有利于案件事实的查明。
王二霞辩称，永安财险周口支公司的上诉理由与实际情况不符，王二霞的车辆受损是因交通事故造成，并且在交通事故后已经及时通知保险公司，在保险公司在场的情况下，对车辆进行了拆检，一审时永安财险周口支公司未能在举证期限内申请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持一审判决，永安财险周口支公司主张的鉴定申请不应予以准许。
王二霞向一审法院起诉请求：1、依法判令陈邓、永安财险周口支公司赔偿王二霞车辆维修费、拆检费、评估费、停车费、交通费等损失共计15000元；2、本案诉讼费用由陈邓、永安财险周口支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月19日17时35分许，在商水县××与××大道交叉口处，陈邓驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向北转弯时向后溜车，与头东尾西停放的王永辉驾驶的王二霞所有的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成王二霞车辆受损的交通事故。经商水县公安交通警察大队作出第20170519003号道路交通事故认定书，认定陈邓负该事故的全部责任。王二霞的车辆经河南瑞盈汽车销售服务有限公司维修费用为11232元。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在永安财险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案是交通事故引起的赔偿纠纷，首先由永安财险周口支公司在交强险限额内对王二霞的损失予以赔偿，超出部分按照责任比例由永安财险周口支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。王二霞的损失有：车辆损失11232元，替代性交通工具费用本院酌定为200元，停车费王二霞自愿放弃，予以支持。上述损失共计11432元，由永安财险周口支公司在交强险限额内赔偿王二霞2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿王二霞9232元，替代性交通费用200元由陈邓承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王二霞车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿王二霞车辆损失9232元；二、陈邓于判决生效后十日内赔偿王二霞替代性交通工具费用200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由王二霞负担7元，由陈邓负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据王二霞提供的证据，在事故发生后，永安财险周口支公司与王二霞、陈邓共同选择车辆维修机构对车辆进行维修，永安财险周口支公司对王二霞的损失数额存在异议，并主张王二霞的车辆在事故发生前已经存在损害，但是其并未提供充分的证据予以证实，永安财险周口支公司提供的照片并不足以证实其主张；永安财险周口支公司认为王二霞诉请的损失数额大于车辆因本次事故造成的损失，并提出对碰撞痕迹和溜车造成的损害程度进行鉴定，但是由于车辆已经修复完毕，依据现有的证据，无法得出较为客观的结论，一审对永安财险周口支公司主张的碰撞痕迹鉴定没有准许，并无不当。
综上所述，永安财险周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 王明旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2037号
原告长沙市中煌混凝土有限公司城北分公司。
担保人彭勃。
被告湖南万力建设集团有限公司。
本院在审理原告长沙市中煌混凝土有限公司城北分公司与被告湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙市中煌混凝土有限公司城北分公司于2016年4月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南万力建设集团有限公司的银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人彭勃以其名下位于长沙市雨花区韶山路416号001栋304号房屋（权证号为：长房雨花字第7091324**号）为原告长沙市中煌混凝土有限公司城北分公司的保全提供担保。
本院认为，原告长沙市中煌混凝土有限公司城北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南万力建设集团有限公司的银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人彭勃以其名下位于长沙市雨花区韶山路416号001栋304号房屋（权证号为：长房雨花字第7091324**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年五月十日
书 记 员 颜 滔
附本案引用的法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第937号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人薛小亮，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
辩护人沈益，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉检公诉刑诉[2015]953号起诉书指控被告人薛小亮犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年11月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人薛小亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛小亮伙同他人使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，非法占用移动通信频率，造成手机用户通讯中断，危害公共安全，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人薛小亮归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人薛小亮对指控无异议，其辩护人提出辩护意见：被告人薛小亮的犯罪情节较轻，其系受他人雇佣开车使用“伪基站”设备发送信息，所造成的通讯中断时间较短，本人获利金额不多，社会危害性不大，其在共同犯罪中所起作用也较轻；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；本次犯罪是受人雇佣，法制观念淡薄，又系初犯，偶犯。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月20日至6月25日，被告人薛小亮为谋取非法利益，受他人雇佣后驾驶装载有“伪基站”设备的车辆至嘉兴市南湖区、嘉善县，利用该“伪基站”设备发射无线电信号，非法占用移动公司、联通公司GSM专用通信频段，强行与有效范围内的不特定用户手机建立连接，以“菲彩国际官方网”的名义发送含有宣传网上投注内容的短信，造成87168个手机用户通信中断。
本案审理过程中，被告人薛小亮退出违法所得1600元.
上述事实，被告人薛小亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人孔某、杨某等人的证言，以及搜查笔录、检查笔录、检查照片、扣押物品清单、扣押物品照片、手机短信照片、无线电频率检测报告、“伪基站”工作原理说明、电子物证检验报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛小亮受人雇佣使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成通讯中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛小亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人薛小亮的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人薛小亮回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛小亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的“伪基站”设备一套（包括电子设备一台、IBM牌笔记本电脑一部、诺基亚手机一部）及违法所得1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈英子
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第937号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人薛某，农民。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
辩护人沈益，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人薛某犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年11月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文及李嘉程出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛某伙同他人使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，非法占用移动通信频率，造成手机用户通讯中断，危害公共安全，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人薛某对指控无异议，其辩护人提出辩护意见：被告人薛某的犯罪情节较轻，其系受他人雇佣开车使用“伪基站”设备发送信息，所造成的通讯中断时间较短，本人获利金额不多，社会危害性不大，其在共同犯罪中所起作用也较轻；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；本次犯罪是受人雇佣，法制观念淡薄，又系初犯，偶犯。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年6月20日至6月25日，被告人薛某为谋取非法利益，受他人雇佣后驾驶装载有“伪基站”设备的车辆至嘉兴市南湖区、嘉善县等地，利用该“伪基站”设备发射无线电信号，非法占用移动公司、联通公司GSM专用通信频段，强行与有效范围内的不特定用户手机建立连接，以“菲彩国际官方网”的名义发送含有宣传网上投注内容的短信，造成87168个手机用户通信中断。
本案审理过程中，被告人薛某退出违法所得1600元.
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人孔某、杨某等人的证言，以及搜查笔录、检查笔录、检查照片、扣押物品清单、扣押物品照片、手机短信照片、无线电频率检测报告、“伪基站”工作原理说明、电子物证检验报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某受人雇佣使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，造成通讯中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人薛某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的“伪基站”设备一套（包括电子设备一台、IBM牌笔记本电脑一部、诺基亚手机一部）及违法所得1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈英子
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6023号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张迎金，男，满族。
被上诉人（原审原告）：任殿芹，女，满族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人张迎金、任殿芹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初40号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人熊某某。
辩护人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人熊某某及辩护人刘尚友到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日上午9时许，被告人熊某某在钟祥市胡集镇平堰村家门前与官某某因债务发生纠纷，官某某手持木棒朝熊某某身上殴打，被告人熊某某的前妻钱某某进行劝阻，被告人熊某某遂返回家中持水果刀将官某某的臀部和胳膊处刺伤。经鉴定，官某某的人体损伤程度属重伤二级。
被告人熊某某于2015年9月9日主动到钟祥市公安局胡集派出所投案，并如实供述其伤害官某某的事实。
本案在审理中，被告人熊某某与被害人官某某就民事赔偿自愿达成赔偿协议，被告人熊某某并已全部履行。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人官某某的陈述，证人钱某某、杨某等人的证言，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市公安局证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，扣押物品照片，协议书，收条，谅解书，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，钟祥市司法局出具的调查评估意见书，被告人熊某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人熊某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人熊某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人熊某某赔偿了被害人官某某的经济损失，本案因民间矛盾引发，且被害人官某某有一定过错，可对被告人熊某某酌情从轻处罚。被告人熊某某的辩护人提出被告人熊某某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，被害人有过错，要求对被告人熊某某减轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人熊某某的行为属防卫过当的辩护意见因与本案事实不符，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人熊某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人熊某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱清玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7144号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
被告:杨丽侠
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨丽侠物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王姜媛
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1189号
原告：李太杰，男，1956年8月18日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：李建中，系李太杰之子。
被告：时老夯，男，1966年2月8日出生，汉族，住武陟县。
原告李太杰与被告时老夯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太杰的委托诉讼代理人李太杰到庭参加诉讼，被告时老夯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理完结。
原告李太杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款108500元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李太杰与被告时老夯系朋友。2014年8月30日、2014年11月3日及2015年7月7日，被告时老夯因经营汽车运输生意三次分别向原告李太杰借款36000元、20000元及52500元，共计108500元；双方当事人就三笔借款均约定有借款期限和借款利率（月息2分）。逾期后经原告讨要，被告至今未还。故向法院起诉，请求法院判令所请。
被告时老夯未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告时老夯拖欠原告李太杰借款108500元事实清楚，且双方约定有借款期限，被告逾期不还已构成违约。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息依法应分别自借款之日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时老夯于本判决生效后十日内偿还原告李太杰借款108500元；
二、被告时老夯于本判决生效后十日内偿还原告李太杰借款108500元的利息（其中：借款36000元的利息自2014年8月30日起、借款20000元的利息自2014年11月3日起、借款52500元的利息自2015年7月7日起分别按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月二十一日
书记员 柴 玮
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第103号
申请执行人吴华，女，1963年12月2日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人张保生，男，1978年2月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人韩娟，女，1988年7月10日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人吴华与被执行人张保生、韩娟合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 司宪武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初547号
原告（反诉被告）：耿道春，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞，新疆宋楠律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：朱海洋，男，1990年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：新疆澳龙万达二手房经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王驰，系该公司总经理。
本院在审理原告耿道春与被告朱海洋、第三人新疆澳龙万达二手房经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月23日立案。原告耿道春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
本院认为：原告未在规定的时间内补交诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿道春撤回起诉处理。
本案案件受理费70元（原告预交），因按原告耿道春撤回起诉处理，受理费70元、邮寄送达费60元，由原告耿道春负担。
审判员 张 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘纹汐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初547号之一
原告（反诉被告）：耿道春，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞，新疆宋楠律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：朱海洋，男，1990年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：新疆澳龙万达二手房经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王驰，系该公司总经理。
本院在审理原告耿道春与被告朱海洋、第三人新疆澳龙万达二手房经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告朱海洋于2018年4月4日向本院申请撤回反诉。
本院认为：反诉原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告朱海洋撤回反诉。
案件受理费4,055元（反诉原告预交），因反诉原告撤回反诉向反诉原告退还2,027.5元，其余案件受理费2,027.5元，由反诉原告朱海洋负担。
审判员 张 娜
二〇一八年四月四日
书记员 刘纹汐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初547号原告（反诉被告）：耿道春，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙飞，新疆宋楠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱海洋，男，1990年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。第三人（反诉被告）：新疆澳龙万达二手房经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王驰，系该公司总经理。本院在审理原告耿道春与被告朱海洋、第三人新疆澳龙万达二手房经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月23日立案。原告耿道春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。本院认为：原告未在规定的时间内补交诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿道春撤回起诉处理。本案案件受理费70元（原告预交），因按原告耿道春撤回起诉处理，受理费70元、邮寄送达费60元，由原告耿道春负担。审判员 张 娜二〇一八年三月三十日书记员 刘纹汐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初5261号
原告：姚敏玉，女，1979年6月9日生，汉族，住常熟市。
被告：徐敏，男，1976年9月18日生，汉族，住常熟市。
原告姚敏玉与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏玉到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金5万元并自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息的计算标准为按银行同期贷款基准年利率4.35%计算。事实和理由：被告于2015年4月9日向原告借款5万元并出具借条一张，期间原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还。2018年2月15日，被告重新书写借条一张，之后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告徐敏未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年4月9日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，同日，原告向被告转账45000元，2015年5月8日向被告交付现金5000元。2018年2月15日，被告就该笔借款再次向原告出具借条一份，同时将2015年4月9日出具的借条销毁。由于被告未能归还借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、中国农业银行个人查询-卡转入转出查询单、录音、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。被告在收到原告出借的款项后，未能及时履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告归还借款50000元的主张，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年5月3日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告姚敏玉借款本金50000元，并支付自2018年5月3日起至实际履行之日止以50000元为基数按同期银行贷款基准年利率4.35%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告徐敏负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚敏怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2792号
原告:宋家乐，男，1988年10月9日出生，汉族，住济南市
被告：刘树槐，男，1960年12月30日出生，汉族，住东营市广饶县
被告：青州市广通汽车出租有限公司，住所地山东省潍坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市。
主要负责人：刘正茂，总经理。
委托诉讼代理人：吴成龙，男，1989年2月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省潍坊市。
原告宋家乐与被告刘树槐、青州市广通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告宋家乐于201８年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家乐在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋家乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋家乐负担。
审判员 郭常德
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵燕燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初624号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县嘉乐迪商务宾馆。
法定代表人朱海曦，负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县嘉乐迪商务宾馆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2032号
被执行人：张立军，男，1969年11月14日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区八中教师楼。
本院在执行张立军犯盗窃罪并处罚金一案中，张立军应当缴纳罚金款5300元。经查，张立军无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月二十二日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2032号被执行人：张立军，男，1969年11月14日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区八中教师楼。本院在执行张立军犯盗窃罪并处罚金一案中，张立军应当缴纳罚金款5300元。经查，张立军无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月二十二日书记员 ：王丽楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1522号
上诉人（原审被告）：阎建国，男，汉族，1965年8月11日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：臧玲，女，汉族，1971年5月30日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：臧春望，男，汉族，1966年3月24日出生。
上诉人阎建国因与被上诉人臧玲买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阎建国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阎建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2554元，减半收取1277元，由上诉人阎建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月十四日
书记员 杨茜怡
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第217号
原告樊某某，女，生于2011年4月25日，汉族，住济南市。
法定代理人樊某甲（系樊某某之父），男，生于1988年12月1日，汉族，济南市历城区唐冶街道办事处城市管理服务中心工作人员，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人李剑，济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1990年5月8日，汉族，山东省衣念服饰有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人王某，北京市京大（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告樊某某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告樊某某于2015年11月25日以双方争议经过调解，已无争议为由，向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告樊某某以双方争议经过调解，已无争议为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓葳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1228号
原告：何小杰，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：尚兆梅，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，该公司工作人员。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告何小杰、尚兆梅与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告何小杰、尚兆梅于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何小杰、尚兆梅向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何小杰、尚兆梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何小杰、尚兆梅负担。
审判员 林娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2198号
原告张向刚。
被告吴江市永信房地产开发有限公司。
法定代表人吴燕飞。
委托代理人张玉华。
委托代理人周喻。
本院在审理原告张向刚与被告吴江市永信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张向刚于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张向刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张向刚撤回对被告吴江市永信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张向刚负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年三月十五日
书记员 肖晨纯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3567号
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市虹口区。负责人张伟昌，行长。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。被告陈孙强，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告许田凑，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告缪辉，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林川琴，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告陈孙强、许田凑、缪辉、林川琴保证合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人ＸＸ律师到庭参加诉讼。被告陈孙强、许田凑、缪辉、林川琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月9日，原告与案外人上海升跃实业有限公司(以下简称升跃公司)签订《借款合同》，约定原告向升跃公司提供人民币1,700万元(币种下同)借款，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购买钢材，借款期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率，本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率为6%；借款按季结息，结息日为每季末月的二十日，借款人须于每一结息日次日付息；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；由保证人许田凑、缪辉提供担保等。2012年7月16日，该《借款合同》经上海市杨浦公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予强制执行的效力。同日，被告陈孙强和林川琴、许田凑和缪辉向原告出具《个人保证担保函》，称鉴于被担保人升跃公司与原告签订的《借款合同》，保证人陈孙强和林川琴、许田凑和缪辉自愿为被担保人提供担保；保证方式为连带责任保证，若本保证担保函下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任；保证的范围均为被担保人在《借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等)；借款的保证期间为《借款合同》项下的主债务履行届满之日起二年等。2012年8月29日，原告向升跃公司发放了借款。借款到期，升跃公司未归还全部借款本金及相应利息、罚息。2014年，原告与上海一曼律师事务所(以下简称“律所”)签订《律师聘请合同》，约定原告聘请“律所”代理原告诉升跃公司借款合同纠纷一案，代理权限为代为调查、起草诉讼文书、出庭、调解、申请执行等，支付“律所”合计律师代理费37,000元。2014年6月16日，律所出具项目为“律师代理费”的上述金额的发票。2014年7月16日，原告向本院起诉案外人升跃公司、陈孙强、林川琴、许田凑、缪辉等借款合同、保证合同纠纷，2014年12月5日，原告以需要补充证据为由申请撤诉，同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。2015年1月28日，上海市杨浦公证处出具(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》，申请执行人即本案原告可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为升跃公司、陈凯斌、陈一正、陈孙强；执行标的为：1、剩余借款本金740万元；2、拖欠罚息、复利。自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至本息清偿为止，对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，截止至2014年11月26日，拖欠的罚息、复利为778,512.73元；公证费7,400元、律师费37,000元。可执行标的物：坐落在上海市美兰湖路XXX弄XXX号全幢、上海市逸仙路XXX号XXX、XXX室之房地产。2015年，原告向本院申请对(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》的强制执行，案号为(2015)虹执字第667号。现原告要求判令四被告偿还升跃公司到期未归还的借款740万元，支付利息733,833元及上述款项自2013年7月16日起至实际支付之日止按原告与升跃公司签订的《借款合同》约定的罚息利率计算的罚息；赔偿律师费37,000元。审理中，基于上述诉请为(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》的强制执行标的，故原告确定诉请为四被告对(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》及其执行案件(2015)虹执字第667号案中升跃公司所负付款义务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人保证担保函》、《借款凭证》、《聘请律师合同》、律师代理费发票、《执行证书》等证据材料。四被告均未作答辩。鉴于四被告无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明，2016年4月27日，(2015)虹执字第667号案发还申请人本案原告500万元。至庭审前，升跃公司尚欠原告借款本金2,012,504.14元审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告缪辉银行存款201万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：被告陈孙强、林川琴、许田凑、缪辉向原告出具的《个人保证担保函》系出具人的真实意思表示，依法具有法律约束力。四被告应当依据其出具的《个人保证担保函》对案外人升跃公司的借款承担连带清偿责任。原告与案外人升跃公司签订《借款合同》，并经上海市杨浦公证处出具的《公证书》赋予强制执行的效力。原告根据上海市杨浦公证处出具的(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》向本院申请强制执行，现已执行回款500万元，剩余欠款仍由(2015)虹执字第667号案执行中。故被告陈孙强、林川琴、许田凑、缪辉应对(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》及其执行案件(2015)虹执字第667号案中升跃公司所负付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈孙强、林川琴、许田凑、缪辉对(2015)沪杨证执字第10号《执行证书》及其执行案件(2015)虹执字第667号案中上海升跃实业有限公司对原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行所负付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费80,190元(原告已预交)、财产保全费5,000元、公告费600元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 张 毅
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 张素华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初210号
原告蓝1，男，1960年10月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人蓝2(原告之兄)，男，1958年11月13日生，汉族，住上海市。
委托代理人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。
被告张某某，女，1965年10月23日生，汉族，住上海市。
原告蓝1与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝1及其委托代理人蓝2、钱继华与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝1诉称，双方在1995年以后因孩子的教育问题与家务的承担问题产生矛盾，原告曾于2005年7月起诉要求离婚，后撤诉，此后双方虽共同生活，但原有矛盾并未解决，且为被告对原告长辈不够孝顺的问题产生了矛盾，现原告要求离婚。
被告张某某辩称，至今双方较大的矛盾仅发生过三次，双方的感情还存在且非常好，至今仍一起生活，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于1991年2月2日登记结婚，于1993年6月21日生育一子蓝3。婚后双方曾有矛盾。2005年7月与2007年，原告曾两次起诉要求离婚，后均撤诉。之后双方继续共同生活。
上述事实，由双方的婚姻状况证明及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系至今已有二十多年，期间原告虽曾起诉两次要求离婚，但第二次离婚诉讼至今也已有十多年，双方也一直共同生活，现其关系不睦系双方均未能采取正确的方式解决矛盾所致，只要双方今后能做到互相尊重与理解，遇事多沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回蓝1要求与张某某离婚的诉讼请求；
案件受理费减半收取人民币100元由蓝1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年三月三十日
书记员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终47号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇安乐村树山村民组***号。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何可，女，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门东风路**号*栋***号。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人何可、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初283号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与何可签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与何可既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是何可为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，何可选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终47号上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何可，女，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。法定代表人:高智勇。上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人何可、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初283号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与何可签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与何可既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是何可为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。被上诉人及原审被告均未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，何可选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年四月二十八日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6860号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：林波，男，1979年8月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林波伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6860号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**号-1。法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：林波，男，1979年8月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年10月19日立案受理了原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林波伟物业服务合同纠纷一案，因原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十月二十七日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜