重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初737号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：深圳市晶清贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦B栋1510，统一社会信用代码914403005815942133。
法定代表人：黄清松，职务不详。
被告：深圳市中伟投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦B栋1327，注册号440301106099274。
法定代表人：陈鹏宇，职务不详。
被告：陈鹏宇，男，1988年6月4日出生。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）诉被告深圳市晶清贸易有限公司（以下简称晶清公司）、深圳市中伟投资有限公司（以下简称中伟公司）、陈鹏宇担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。因被告晶清公司、中伟公司、陈鹏宇下落不明，其他方式均无法送达，本院于2016年11月24日在《人民法院报》进行公告送达。期满后，本院参照适用涉外诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼。被告晶清公司、中伟公司、陈鹏宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晶清公司立即归还原告垫付款1979.48291万元；2.判令被告晶清公司向原告支付自2016年1月22日起至全部垫付款清偿之日止的逾期利息（以未清偿的垫付款1979.48291万元为基数，按年利率18%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照年利率18%计算），按月结息；3.判令被告晶清公司承担原告为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费2万元；4.判令被告中伟公司、陈鹏宇对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2015年3月12日，晶清公司就流动资金贷款与中国工商银行股份有限公司迪拜金融中心分行（以下简称工商银行迪拜分行）签订了facilityagreement（合同名）。2015年3月至4月，晶清公司与原告签订了三份《开立银行保函协议》，约定原告就上述facilityagreement分别为晶清公司开立6828万元、6855万元、7540.5万元的保函，受益人均为工商银行迪拜分行。中伟公司、陈鹏宇向原告提供了承担连带保证责任的反担保。由于晶清公司未按期向工商银行归迪拜分行还贷款，现原告已根据保函的承诺，为晶清公司向工商银行迪拜分行垫付代偿。目前，晶清公司尚欠原告垫付款1979.48291万元。根据合同约定，晶清公司应当立即偿还原告的垫付资金，并按照年利率18%支付从垫付之日起的逾期利息和复利。中伟公司和陈鹏宇也应该根据合同约定，就上述款项向原告承担连带清偿责任。但经原告多次催告，晶清公司、中伟公司、陈鹏宇均拒不按照合同约定清偿原告的垫款。
被告晶清公司、中伟公司、陈鹏宇未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、涉案合同签订情况
1.2015年3月27日所签合同情况
（1）原告兴业银行重庆分行与被告晶清公司签订了《开立银行保函协议》[编号为兴银渝江七（保函）字第2015001号]，双方约定原告就被告晶清公司与工商银行迪拜分行之间的合同（合同名称为facilityagreement、编号为NO.ICBCDIFC/HITL/201501）为被告晶清公司开立银行保函，受益人为工商银行迪拜分行，担保金额为6828万元，保证期间为2015年3月27日至2018年3月27日。原告履行担保义务后对被告晶清公司有追索权。被告晶清公司同意无条件承担原告因履行担保责任而支付的全部赔付款项。本协议所指全部赔付款项包括但不限于赔付的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等。本协议所指原告为实现债权的费用包括但不限于原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。被告晶清公司同意并授权原告履行担保义务后有权直接从被告晶清公司在原告、兴业银行系统内及其他银行开立的任何账户上扣划，如仍有不足由原告垫付，原告有权自垫付发生之日起至被告晶清公司完全清偿之日止按照年利率18%向被告晶清公司收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。本协议履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，应向原告所在地人民法院起诉。
（2）原告向被告晶清公司出具了《保函开立确认书》（编号为08101LG15000056C），其上载明金额为6828万元，生效日期为2015年3月27日，失效日期为2018年3月27日，受益人为工商银行迪拜分行。与此同时，原告将该保函内容以电子公文形式发送给了工商银行迪拜分行。
（3）原告与被告晶清公司签订了《单位定期存单质押合同》[编号为兴银渝江七（质押）字第2015003号]，被告晶清公司为前述6828万元提供质押担保，质押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等。原告为实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。当日，被告晶清公司在原告处开立的账户中分别存入800万元、5200万元。开户证实书显示，该两笔存单期限均为3年，利率均为4.75%。
（4）原告兴业银行重庆分行分别与被告中伟公司、陈鹏宇签订了《最高额保证合同》，合同约定被告中伟公司、陈鹏宇自愿为原告与被告晶清公司发生的债务提供连带责任保证，保证期间均自2015年3月27日至2018年12月31日，保证最高本金限额均为6.3亿元，保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等。原告为实现债权的费用包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等。合同订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行过程上发生与本合同有关的纠纷或争议的，可以协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。
2.2015年4月3日所签合同情况
（1）原告兴业银行重庆分行与被告晶清公司签订了《开立银行保函协议》[编号为兴银渝江七（保函）字第2015002号]，双方约定原告就被告晶清公司与工商银行迪拜分行之间的合同（合同名称为facilityagreement、编号为NO.ICBCDIFC/HITL/201501）为被告晶清公司开立银行保函，受益人为工商银行迪拜分行，担保金额为6855万元，保证期间为2015年4月3日至2018年4月3日。其余条款与编号为兴银渝江七（保函）字第2015001号的《开立银行保函协议》相同，不再赘述。
（2）原告向被告晶清公司出具了《保函开立确认书》（编号为08101LG15000069C），其上载明金额为6855万元，生效日期为2015年4月3日，失效日期为2018年4月3日，受益人为工商银行迪拜分行。与此同时，原告将该保函内容以电子公文形式发送给了工商银行迪拜分行。
（3）原告与被告晶清公司签订了《单位定期存单质押合同》[编号为兴银渝江七（质押）字第2015004号]，被告晶清公司为前述6855万元提供质押担保，质押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等。原告为实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。当日，被告晶清公司在原告处开立的账户中分别存入800万元、5200万元。开户证实书显示，该两笔存单期限均为3年，利率均为4.75%。
3.2015年4月9日所签合同情况
（1）原告兴业银行重庆分行与被告晶清公司签订了《开立银行保函协议》[编号为兴银渝江七（保函）字第2015003号]，双方约定原告就被告晶清公司与工商银行迪拜分行之间的合同（合同名称为facilityagreement、编号为NO.ICBCDIFC/HITL/201501）为被告晶清公司开立银行保函，受益人为工商银行迪拜分行，担保金额为7540.5万元，保证期间为2015年4月9日至2018年4月9日。其余条款与编号为兴银渝江七（保函）字第2015001号的《开立银行保函协议》相同，不再赘述。
（2）原告向被告晶清公司出具了《保函开立确认书》（编号为08101LG15000074C），其上载明金额为7540.5万元，生效日期为2015年4月9日，失效日期为2018年4月9日，受益人为工商银行迪拜分行。与此同时，原告将该保函内容以电子公文形式发送给了工商银行迪拜分行。
（3）原告与被告晶清公司签订了《单位定期存单质押合同》[编号为兴银渝江七（质押）字第2015005号]，被告晶清公司为前述7540.5万元提供质押担保，质押担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用等。原告为实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。当日，被告晶清公司在原告处开立的账户中分别存入1000万元、5600万元。开户证实书显示，该两笔存单期限均为3年，利率均为4.75%。
二、原告履约情况
2016年1月13日，工商银行迪拜分行以电子公文的形式向原告兴业银行重庆分行发送了索赔函（编号为08101LP16000009C），其上载明：因借方未履行贷款协议下支付或还款义务，故要求原告凭其2015年3月27日开具的第08101LG15000056C号备用信用证（金额为6828万元）支付相应款项。2016年1月22日，原告赔付6828万元。
2016年1月13日，工商银行迪拜分行以电子公文的形式向原告兴业银行重庆分行发送了索赔函（编号为08101LP160000010C），其上载明：因借方未履行贷款协议下支付或还款义务，故要求原告凭其2015年4月3日开具的第08101LG15000069C号备用信用证（金额为6855万元）支付相应款项。2016年1月22日，原告赔付6855万元。
2016年1月13日，工商银行迪拜分行以电子公文的形式向原告兴业银行重庆分行发送了索赔函（编号为08101LP16000008C），其上载明：因借方未履行贷款协议下支付或还款义务，故要求原告凭其2015年4月9日开具的第08101LG15000074C号备用信用证（金额为7540.5万元）支付相应款项。2016年1月22日，原告赔付7540.5万元。
庭审中，原告表示，涉案三份保函总额为2.12235亿元，被告晶清公司存单本金总额为1.86亿元，截至解押日存单利息总额为644.01709万元，故保函总额减去存单本金总额、存单利息总额即为本案诉请垫款额1979.48291万元。
另，原告于法庭辩论终结前已支付律师代理费2万元、公告费520元、翻译费3840元（两案）、公证认证费用27300元（两案）。
以上事实，有原告举示并经本院确认其真实性的《开立银行保函协议》、《保函开立确认书》、《单位定期存单质押合同》、定期存款存单、定期存款开户证实书、质物清单、《最高额保证合同》、索赔函、索赔通知书、银行流水、委托代理合同、律师费发票、银行间报文等证据为证。
本院认为，本案被告陈鹏宇系香港地区居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。鉴于涉案《开立银行保函协议》、《最高额保证合同》均约定由原告所在地人民法院管辖，而原告住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。同时，原告与被告中伟公司、陈鹏宇在涉案《最高额保证合同》中均约定适用中华人民共和国法律。原告与被告晶清公司未约定本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，被告晶清公司所履行的还款义务最能体现涉案合同的特征，故本案应适用被告晶清公司住所地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原告已按照合同的约定为被告代偿款项1979.48291万元。基于三被告未举证证明其已向原告偿付前述款项，故原告要求被告晶清公司偿付前述款项本息以及要求被告中伟公司、陈鹏宇承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于利息支付问题。根据原告与被告晶清公司在涉案《开立银行保函协议》中的约定，原告有权自垫付发生之日起向被告晶清公司收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。至于利率，根据法律规定，不得超过年利率24%。关于律师费的支付问题。由于涉案《开立银行保函协议》中约定原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费）由被告晶清公司承担，且涉案《最高额保证合同》中约定的担保范围亦包括前述费用，故原告要求本案律师费由各被告负担的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市晶清贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行垫付款1979.48291万元。
二、被告深圳市晶清贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2016年1月22日起至全部垫付款清偿之日止的逾期利息、复利（其中逾期利息以未清偿的垫付款1979.48291万元为基数，按年利率18%计算；复利以前述逾期利息为基数，按年利率18%计算），按月结息（依照前述计算标准得出的逾期利息、复利总和若超过以年利率24%计算的利息之和，则按年利率24%予以计算）。
三、被告深圳市晶清贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费2万元。
四、被告深圳市中伟投资有限公司、陈鹏宇对被告深圳市晶清贸易有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152259.13元，公告费520元，翻译费1920、公证认证费用13650共计168349.13元，由被告深圳市晶清贸易有限公司、深圳市中伟投资有限公司、陈鹏宇共同负担。
如不服本判决，原告兴业银行重庆分行股份有限公司重庆分行及被告深圳市晶清贸易有限公司、深圳市中伟投资有限公司可在收到本判决书之日起十五日内，被告陈鹏宇可在收到本判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡艳