wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初826号
原告：福建福临门物业管理有限公司,住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都3号楼01号店，统一社会信用代码913508005595730297。
法定代表人：阮钏清，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：丘文英，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建福临门物业管理有限公司与被告邱文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月22日，原告福建福临门物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福建福临门物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建福临门物业管理有限公司负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄仙媛（代）
书记员 谢珊珊(代)
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1893号
原告林怀弟，男，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告甘正发，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告杨健儿，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告甘欲森，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告林怀弟与被告甘正发、杨健儿、甘欲森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄友柱到庭参加诉讼，被告甘正发、杨健儿、甘欲森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林怀弟诉称，2013年12月26日，被告甘正发具条向其借款3600000元，约定借款利率为月2%，被告甘欲森作连带保证人在借条上签字。同日，原告按约将款项汇入被告甘正发指定的收款人甘欲森的账户。借款后，被告甘正发支付利息至2014年9月26日止，合计720000元。因该笔借款是发生在被告甘正发、杨健儿夫妻关系存续期间，被告杨健儿应对该笔债务承�共同偿还责任。后经催讨，三被告拖欠借款本息至今。请求判令：1、被告甘正发、杨健儿共同偿还原告借款本金3600000元及利息（自2014年10月26日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，）；2、被告甘欲森对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
三被告均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据材料：
1、原、被告身份证明材料，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。
2、被告甘正发、杨健儿结婚登记申请书，证明被告甘正发、杨健儿于2000年1月26日登记结婚，二人系夫妻关系。
3、借条一张，证明2013年12月26日被告甘正发向原告借款3600000元且被告甘欲森作为保证人对该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行电子回单一张，证明原�于2013年12月26日通过银行账户向被告指定收款账户支付3600000元借款的事实。
诉讼中，三被告均未提供证据材料。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自己诉讼权利。原告所提供的证据材料的真实性三被告均未提出异议，真实性可以确定，均可作为适格证据予以采信。原告提供的原、被告的身份证明材料可以证明原、被告的身份基本情况，确定双方的诉讼主体均适格。被告甘正发与杨健儿结婚登记申请书可以证明被告甘正发与杨健儿系夫妻关系的事实。借条可以证明被告甘正发于2013年12月26日向原告借款3600000元，由被告甘欲森提供连带责任保证；约定借款利率为月2%。中国农业银行电子回单可以证明原告已按约将借款3600000元汇入被告甘正发指定的收款账户。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告甘正发、杨健儿于2000年1月26日登记结婚。2013年12月26日，被告甘正发具条向原告林怀弟借款3600000元；由被告甘欲森作连带责任保证人；借款利率为月2%。当日，原告按约将款项汇入被告甘正发指定的收款账户内，被告甘正发收到借款后仅按约支付利息至2014年10月25日止，合计720000元。后经催讨，被告甘正发仍拖欠借款本金3600000元及其余利息至今。
本院认为，被告甘正发向原告借款事实清楚、证据确实充分，应认定原告与被告甘正发之间存在3600000元的借贷关系。被告甘正发未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金并支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，没有超出法律法规的强制性规定以及双方对利息的约定，可予以支持。被告甘欲森作为连带保证人在借条上签字，应对上述债务承担连带偿还责任。因该笔借款发生于被告甘正发、杨健儿夫妻关系存续期间，属夫妻二人共同债务，被告杨健儿对被告甘正发的上述债务应承担共同偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘正发、杨健儿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林怀弟借款本金3600000元及相应利息（从2014年10月26日起至借款还清之日止�按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告甘欲森对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39632元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 韩 林
人民陪审员 �芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更541号
罪犯杜士涛，男，1971年1月19日生，汉族，黑龙江省北安市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年4月1日作出（2013）广铁法刑初字第45号刑事判决，认定被告人杜士涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杜士涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，杜士涛于2012年12月5日13时30分，携带毒品并持当日有效的T90次广州至石家庄的火车票欲前往石家庄，在经过安检口处被民警排查，当场从身上查获外用“双喜”牌香烟盒包装，内用透明胶带包装的白色晶状物2包，经鉴定，白色晶状物共净重64.7克，均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分323.5分。本次考核期内执行财产刑人民币7500元，狱内月均消费人民币895元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜士涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜士涛减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
`陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初575号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某某，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：陕西巨源置业有限公司金域华府项目部，住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路中段（联手商城四楼）。
负责人：阮某某，任经理。
被告：陕西巨源置业有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街西段。
法定代表人：汪某某，任董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
第三人：陕西华山建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。
法定代表人：张某某，任总经理。
委托诉讼代理人：仲某某，系该公司员工。
原告李某与被告陕西巨源置业有限公司金域华府项目部（以下简称巨源公司金域华府项目部）、被告陕西巨源置业有限公司（以下简称巨源公司）、第三人陕西华山建设有限公司（以下简称华山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张某某、马某某，被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司共同委托诉讼代理人鲁某某，第三人华山公司委托诉讼代理人仲某某到庭参加了诉讼。原告李某、被告巨源公司金域华府项目部负责人阮某某、被告巨源公司法定代表人汪某某及第三人华山公司法定代表人张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2015年5月15日签订的蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书；2、请求判令被告返还原告工程保证金350000元；3、请求判令被告按中国人民银行关于商业银行逾期贷款利率规定支付原告逾期付款利息，利息从2015年5月15日起计算，直到付清为止，截止起诉之日利息暂计50750元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告巨源公司金域华府项目部以被告巨源公司名义与陕西汇晟建设开发有限公司签订建设工程施工合同，约定被告巨源公司将金域华府工程发包给陕西汇晟建设开发有限公司施工，工程地点位于蒲城县延安路。2015年5月15日，被告巨源公司金域华府项目部以被告巨源公司名义与第三人华山公司签订蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书，约定被告巨源公司确认第三人华山公司为金域华府项目的合法施工单位，施工范围以被告巨源公司与陕西汇晟建设开发有限公司于2013年7月11日签订的施工合同为准。原告李某系该项目的实际施工人。上述两份协议签订后，原告李某向被告巨源公司金域华府项目部支付工程保证金350000元，但被告在收到保证金后并未按照合同约定履行义务。2016年8月2日，原告李某因被告巨源公司金域华府项目部拒不退还保证金，向西安市公安局未央分局提出控告，该局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案。综上所述，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。
被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司辩称，一、被告与原告李某之间不存在建设工程施工合同关系，原告李某提供的蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书无原件，真实性无法确定，且该协议中的印章与被告使用的印章不符；二、原告李某提供的两份收款收据和转账凭证，不能证明原告李某向被告支付保证金350000元的事实；三、原告李某仅凭收款收据和转账凭证要求退还保证金无事实依据和法律依据。其提供的收款收据来源存疑、真实性存疑，且收款收据上记载的当事人并非原告李某，与原告李某无关联性。综上，应驳回原告李某的诉讼请求。
第三人华山公司述称，本案与第三人华山公司无关。第三人华山公司未向被告巨源公司金域华府项目部交纳过保证金，对原告李某提供的收款收据并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李某提供的证据：
1、公司任命书、被告巨源公司金域华府项目部的营业执照及组织机构代码证，原告李某未提交证据原件，二被告对证据内容无异议，但对证据上加盖的巨源公司金域华府项目部印章不认可，故对上述证据除加盖的巨源公司金域华府项目部印章外的部分予以认定；
2、蒲城县《金域华府》项目施工合同补充协议书及2015年6月29日委托书，合同相对方即被告、第三人华山公司均持有异议，而原告李某又不能提供证据原件，故因证据形式不合法，不予认定；
3、合作意向书，第三人华山公司持有异议，主张其未与陕西宝鼎企业管理咨询有限公司签订过合作意向书，而原告李某亦未提供相关证据补强，故该证据不能证明原告李某与第三人华山公司系挂靠关系；
4、2015年5月22日中国建设银行客户回单一份，真实、合法，但仅能证明原告李某向案外人李某汇款200000元的事实，不能证明原告李某向被告交纳了保证金；
5、收款收据2份，其中2015年5月15日收款收据的内容为：“今收到陕西华山建设有限公司交纳陕西巨源置业有限公司金域华府项目2号、3号楼工程保证金叁拾万元（￥300000）”，2013年7月1日收款收据的内容为：“今收到*航金域华府项目部履约金叁拾万元”，该收款收据背面写有'付25万'。二被告及第三人华山公司均持有异议，且原告李某提供的付款凭证与收款收据之间缺乏关联性，故该组证据不能达到原告李某的证明目的。
被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司提供的证据：
1、企业分支机构、其他经营单位年检报告书，系蒲城县市场监督管理局档案材料，故对其真实性予以认定；
2、2011年5月16日关于启用陕西巨源置业有限公司金域华府项目部公章的决定，不能达到被告的证明目的，仅对证据的真实性予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某主张：其与第三人华山公司系挂靠关系，以第三人华山公司名义与被告巨源公司签订蒲城县《金域华府》项目施工合同补充协议书，并依该协议向被告巨源公司金域华府项目部交纳保证金350000元，因原告李某提供的证据不能证明自己主张的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，因原告李某提供的证据不力，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条等之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费7410元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 冉肖红
人民陪审员 王月香
人民陪审员 张铁民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈婧雯
`陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初575号原告：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西巨源置业有限公司金域华府项目部，住所地：陕西省渭南市蒲城县红旗路中段（联手商城四楼）。负责人：阮某某，任经理。被告：陕西巨源置业有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街西段。法定代表人：汪某某，任董事长。二被告共同委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。第三人：陕西华山建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。法定代表人：张某某，任总经理。委托诉讼代理人：仲某某，系该公司员工。原告李某与被告陕西巨源置业有限公司金域华府项目部（以下简称巨源公司金域华府项目部）、被告陕西巨源置业有限公司（以下简称巨源公司）、第三人陕西华山建设有限公司（以下简称华山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张某某、马某某，被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司共同委托诉讼代理人鲁某某，第三人华山公司委托诉讼代理人仲某某到庭参加了诉讼。原告李某、被告巨源公司金域华府项目部负责人阮某某、被告巨源公司法定代表人汪某某及第三人华山公司法定代表人张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2015年5月15日签订的蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书；2、请求判令被告返还原告工程保证金350000元；3、请求判令被告按中国人民银行关于商业银行逾期贷款利率规定支付原告逾期付款利息，利息从2015年5月15日起计算，直到付清为止，截止起诉之日利息暂计50750元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告巨源公司金域华府项目部以被告巨源公司名义与陕西汇晟建设开发有限公司签订建设工程施工合同，约定被告巨源公司将金域华府工程发包给陕西汇晟建设开发有限公司施工，工程地点位于蒲城县延安路。2015年5月15日，被告巨源公司金域华府项目部以被告巨源公司名义与第三人华山公司签订蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书，约定被告巨源公司确认第三人华山公司为金域华府项目的合法施工单位，施工范围以被告巨源公司与陕西汇晟建设开发有限公司于2013年7月11日签订的施工合同为准。原告李某系该项目的实际施工人。上述两份协议签订后，原告李某向被告巨源公司金域华府项目部支付工程保证金350000元，但被告在收到保证金后并未按照合同约定履行义务。2016年8月2日，原告李某因被告巨源公司金域华府项目部拒不退还保证金，向西安市公安局未央分局提出控告，该局经审查认为没有犯罪事实决定不予立案。综上所述，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司辩称，一、被告与原告李某之间不存在建设工程施工合同关系，原告李某提供的蒲城县金域华府项目施工合同补充协议书无原件，真实性无法确定，且该协议中的印章与被告使用的印章不符；二、原告李某提供的两份收款收据和转账凭证，不能证明原告李某向被告支付保证金350000元的事实；三、原告李某仅凭收款收据和转账凭证要求退还保证金无事实依据和法律依据。其提供的收款收据来源存疑、真实性存疑，且收款收据上记载的当事人并非原告李某，与原告李某无关联性。综上，应驳回原告李某的诉讼请求。第三人华山公司述称，本案与第三人华山公司无关。第三人华山公司未向被告巨源公司金域华府项目部交纳过保证金，对原告李某提供的收款收据并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某提供的证据：1、公司任命书、被告巨源公司金域华府项目部的营业执照及组织机构代码证，原告李某未提交证据原件，二被告对证据内容无异议，但对证据上加盖的巨源公司金域华府项目部印章不认可，故对上述证据除加盖的巨源公司金域华府项目部印章外的部分予以认定；2、蒲城县《金域华府》项目施工合同补充协议书及2015年6月29日委托书，合同相对方即被告、第三人华山公司均持有异议，而原告李某又不能提供证据原件，故因证据形式不合法，不予认定；3、合作意向书，第三人华山公司持有异议，主张其未与陕西宝鼎企业管理咨询有限公司签订过合作意向书，而原告李某亦未提供相关证据补强，故该证据不能证明原告李某与第三人华山公司系挂靠关系；4、2015年5月22日中国建设银行客户回单一份，真实、合法，但仅能证明原告李某向案外人李某汇款200000元的事实，不能证明原告李某向被告交纳了保证金；5、收款收据2份，其中2015年5月15日收款收据的内容为：“今收到陕西华山建设有限公司交纳陕西巨源置业有限公司金域华府项目2号、3号楼工程保证金叁拾万元（￥300000）”，2013年7月1日收款收据的内容为：“今收到*航金域华府项目部履约金叁拾万元”，该收款收据背面写有‘付25万’。二被告及第三人华山公司均持有异议，且原告李某提供的付款凭证与收款收据之间缺乏关联性，故该组证据不能达到原告李某的证明目的。被告巨源公司金域华府项目部、巨源公司提供的证据：1、企业分支机构、其他经营单位年检报告书，系蒲城县市场监督管理局档案材料，故对其真实性予以认定；2、2011年5月16日关于启用陕西巨源置业有限公司金域华府项目部公章的决定，不能达到被告的证明目的，仅对证据的真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某主张：其与第三人华山公司系挂靠关系，以第三人华山公司名义与被告巨源公司签订蒲城县《金域华府》项目施工合同补充协议书，并依该协议向被告巨源公司金域华府项目部交纳保证金350000元，因原告李某提供的证据不能证明自己主张的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，因原告李某提供的证据不力，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条等之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费7410元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  冉肖红人民陪审员  王月香人民陪审员  张铁民二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈婧雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜雯静，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润（深圳）有限公司君悦酒店。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号。
负责人：孔小凯，华润置地有限公司副总裁兼大区总经理。
再审申请人姜雯静因与被申请人华润（深圳）有限公司君悦酒店（以下简称君悦酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜雯静申请再审称，（一）一、二审法院未认真审查当事人诉请，判决超出诉讼请求，应予纠正驳回；（二）君悦酒店单方解除与我的劳动合同，程序及内容均违法，应支付赔偿金；（三）二审判决认定我的行为严重违反君悦酒店的规章制度，却未指出违反的具体条款，侵害了我的合法权益；（四）君悦酒店违法解除劳动合同应承担我聘请律师的费用5000元；（五）根据我提供的工资流水，我被解除劳动合同前12个月的月平均工资为9750.42元；（六）一、二审法院应追究君悦酒店逾期提交证据的责任。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据姜雯静申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：君悦酒店解除与姜雯静的劳动合同是否违法。
经审查，姜雯静明知赵xx不属于大客户工作人员，但22次以代付房费形式协助赵xx以大客户协议价为普通客户违规订房，姜雯静该行为对君悦酒店的正常经营造成严重影响，已严重违反君悦酒店规章制度，君悦酒店据此解除与姜雯静的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，故姜雯静要求君悦酒店支付违法解除劳动合同赔偿金及律师费缺乏依据，二审判决对此不予支持处理正确。至于姜雯静主张一审和二审判决超过诉讼请求、君悦酒店解除劳动合同程序违法以及追究君悦酒店逾期提交证据责任，经审查，均理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜雯静的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月十日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜雯静，女，1983年12月19日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润（深圳）有限公司君悦酒店。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号。负责人：孔小凯，华润置地有限公司副总裁兼大区总经理。再审申请人姜雯静因与被申请人华润（深圳）有限公司君悦酒店（以下简称君悦酒店）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜雯静申请再审称，（一）一、二审法院未认真审查当事人诉请，判决超出诉讼请求，应予纠正驳回；（二）君悦酒店单方解除与我的劳动合同，程序及内容均违法，应支付赔偿金；（三）二审判决认定我的行为严重违反君悦酒店的规章制度，却未指出违反的具体条款，侵害了我的合法权益；（四）君悦酒店违法解除劳动合同应承担我聘请律师的费用5000元；（五）根据我提供的工资流水，我被解除劳动合同前12个月的月平均工资为9750.42元；（六）一、二审法院应追究君悦酒店逾期提交证据的责任。请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据姜雯静申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：君悦酒店解除与姜雯静的劳动合同是否违法。经审查，姜雯静明知赵xx不属于大客户工作人员，但22次以代付房费形式协助赵xx以大客户协议价为普通客户违规订房，姜雯静该行为对君悦酒店的正常经营造成严重影响，已严重违反君悦酒店规章制度，君悦酒店据此解除与姜雯静的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，故姜雯静要求君悦酒店支付违法解除劳动合同赔偿金及律师费缺乏依据，二审判决对此不予支持处理正确。至于姜雯静主张一审和二审判决超过诉讼请求、君悦酒店解除劳动合同程序违法以及追究君悦酒店逾期提交证据责任，经审查，均理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜雯静的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月十日书记员 刘德荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初42号
原告：万康健，男，1960年9月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：赵柏林，男，1964年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告万康健与被告赵柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告万康健及其委托诉讼代理人甘尧、被告赵柏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万康健向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款45万元及利息（自2015年9月21日起按年利率4.75%暂算至2017年1月6日止，要求计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月至2015年4月期间，原告陆续借款给被告赵柏林家共计60万元，期间被告归还部分本金及利息。2015年9月20日，原、被告经结算，被告仍欠原告50万元，并出具欠条一份，约定每月按银行息计算。此后被告还款5万元，剩余款项至今未付。
被告答辩称：被告儿子与原告女儿以前为夫妻关系，借款非被告所借，是被告儿子与原告女儿所借应由其二人还款。原告所提供的欠条签名是被告所签，但是签在空白纸张，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告在内容为“欠余姚梁弄万康健人民币50万元，每月按银行息计算”的欠条中签字确认。庭审中，原告自认被告其后还款本金5万元。
本院认为，被告在欠条中签名应视为其对借款的认可，双方之间为民间借贷关系，欠条载明欠款数额并约定按银行息计算，被告应按约还款付息。原告自认被告已还款本金5万元，本院予以确认。现被告未返还剩余欠款，要求起诉要求被告还款付息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵柏林于本判决生效之日起十日返还原告万康健欠款45万元；
二、被告赵柏林于本判决生效之日起十日内支付原告万康健上述欠款利息（自2015年9月21日按年利率4.75%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465元，减半收取计4232.5元，由被告赵柏林负担。原告万康健于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵柏林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年四月六日
书记员 彭娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催135号
申请人：冯锡祥，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人冯锡祥申请公示催告一案，本院于2017年4月28日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人冯锡祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冯锡祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人冯锡祥负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年七月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催135号申请人：冯锡祥，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人冯锡祥申请公示催告一案，本院于2017年4月28日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人冯锡祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人冯锡祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人冯锡祥负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年七月六日书记员  卢海宝
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2215号之一
申请执行人陈静，女，1983年3月19日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
在本案在执行申请执行人陈静与被执行人浙江三洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行存款48000元。现因被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2215号
申请执行人陈静，女，1983年3月19日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3470号民事调解书，责令被执行人浙江三洋建设有限公司支付申请人陈静工资48000元及相应利息，负担案件诉讼费500元、执行费620元。但被执行人浙江三洋建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币48000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年八月一日
书记员 陈蒙琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9680号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码：11440605771871656E。
法定代表人：黄文富。
委托代理人：游志煊，系狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村太平股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构�码：69810451-3。
负责人：黄炳辉，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月七日
书记员 梁淑仪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9461号
原告：江苏大学附属医院。
委托诉讼代理人：王勤、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：吴菊军，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴菊娣，女，汉族，丹阳市人，住常州市新北区。
原告江苏大学附属医院与被告吴菊军、吴菊娣医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勤、被告吴菊军、吴菊娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带给付医疗费89659.89元。事实和理由：两被告与吴夫孝(已故)系父子、父女关系。2016年10月28日，吴夫孝在丹阳市曹纪华发生交通事故，后入住原告医院治疗。住院期间共发生医疗费289659.89元，预交20万元，目前尚欠89659.89元。2017年4月7日，两被告起诉曹纪华要求赔偿，原告作为第三人参加诉讼。经法院调解达成(2017)苏1181民初3456号调解书，确定两被告于2017年6月10日去医院结算医疗费，但两被告未按调解书履行。后原告无奈申请执行，法院作出(2017)苏1181执3845号裁定书以调解书主文无明确给付义务，驳回原告的执行申请。
被告吴菊军、吴菊娣辩称，父亲住院期间发生多少医疗费，被告不清楚，原告也未与其进行结算，更未让其签字或担保。父亲手术后五十三小时进入昏迷，直至死亡，医院也未查清病因，可能存在医疗事故。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月28日，吴夫孝(两被告父亲)在丹阳市曹纪华发生交通事故，经交警部门认定，吴夫孝承担此事故的主要责任，曹纪华承担次要责任。吴夫孝受伤后，至原告医院住院治疗。入院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双侧血气胸；3、头面部多处软组织挫裂伤；4、头颅外伤；5、失血性休克(代偿期)。住院期间，原告对其实施双侧多发肋骨骨折复位内固定术、左侧剖胸探查术和双侧胸腔闭式引流手术，2016年12月7日未愈出院，出院诊断与入院时一致。次日吴夫孝死亡，吴夫孝住院期间共发生医疗费289659.89元。
2017年4月7日本案两被告向本院起诉交通事故当事人曹纪华要求赔偿经济损失，在该案审理中，本院依法追加本案原告作为该案第三人参加诉讼。经本院调解，各方当事人于2017年5月9日达成协议，协议主要内容：该案被告曹纪华赔偿该案两原告(即本案两被告)各项损失20万元，该案两原告于2017年6月10日与该案第三人(即本案原告)就医疗费进行结算并支付。本院为此制作(2017)苏1181民初3456号民事调解书，并依法送达，该民事调解书已发生法律效力。但本案两被告未按约履行，原告曾申请本院执行，因约定无明确给付内容，故被本院裁定驳回执行申请。
以上事实，由原告提供的出院记录、病人费用清单、民事调解书、民事裁定书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，两被告的父亲因交通事故受伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同。原告提供医疗服务，对方应支付相应的医疗费用。因两被告的父亲已死亡，且两被告于2017年5月9日与原告达成的关于医疗费进行结算并支付的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应按约履行支付其父亲医疗费的义务。原告提供出院记录、病人费用清单证据，主张尚欠医疗费89659.89元，两被告虽然对病人费用清单不予认可，但未提供相反证据，所以，本院认为原告提供的证据已达到证据优势，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于两被告的辩称，本院认为，原告对两被告的父亲进行包括手术在内的治疗措施，作出入院诊断和出院诊断，履行了相应的医护服务。虽然两被告的父亲出院时，原告未要求其对医疗费进行签字确认或提供担保，但2017年5月9日两被告与原告达成协议，自愿承诺支付其父亲的医疗费，原告要求两被告支付尚欠的医疗费，合法有据。两被告怀疑存在医疗事故，但未提供相应证据，所以，本院对两被告的辩称，不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴菊军、吴菊娣于本判决生效后十日内向原告江苏大学附属医院给付医疗费89659.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2339号
原告：马会祥。
委托诉讼代理人：徐静。
被告：许亚丽。
本院在审理原告马会祥诉被告许亚丽民间借贷纠纷一案中，原告马会祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会祥撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取，由原告承担1275元，返还原告1275元。
审 判 员 关玲
二〇一八年三月三十日
法官助理 李宁
书 记 员 陈鹤
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2726号
申请执行人：郑杰，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被申请执行人：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在执行郑杰与张国华民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初5798号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告张国华结欠原告张运军借款本金1200000元，该款由被告张国华于2017年10月26日前归还原告张运军。如被告未能按约履行上述还款义务，则原告有权就被告未支付部分一并向法院申请执行。本案案件受理费减半收取为7800元，由被告张国华承担，于2017年10月26日前归还原告郑杰。因被执行人张国华未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人张国华名下车辆登记信息，其名下银行账户被本院于2017年11月10日依法冻结（自2017年11月10日至2018年11月10日止），申请人郑杰于2017年11月21日提出书面申请要求解除对被执行人张国华银行账户的冻结。被执行人张国华名下的不动产已被常州市新北区人民法院处置完毕，本院于2017年11月8日向常州市新北区人民法院送达参与分配，常州市新北区人民法院于2018年1月10日将参与分配款161058元给付申请人郑杰，余款被执行人张国华至今未付，被执行人现无其他财产可供执行且下落不明。本院于2018年3月23日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年4月1日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5798号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ峰
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终185号
上诉人（原审被告）：胡发武，男，1974年3月21日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。
负责人：陈文，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡发江，该支行职员。
委托诉讼代理人：薛国华，该支行职�。
被上诉人（原审被告）：胡建林，男，1968年9月19日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：胡金林，男，1952年8月20日出生，汉族，住乐平市。
上诉人胡发武因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐平市支行、胡建林、胡金林借款合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审诉讼文书未依法送达至胡发武，导致胡发武未能及时参加诉讼，原审程序违法。二审中，胡发武主张中国农业银行股份有限公司乐平市支行所有证据材料均非其本人签名，其未实际参与贷款，是否存在担保事实不清。
综上，一审法院审理过程中认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初1958号民事判决；
二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。
上诉人胡发武预交的二审案件受理费702元予以退回。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐彩霞
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执异7号
异议人（被执行人）：廖涛，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人：姜灯洲，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
在本院执行廖涛与姜灯洲股权转让纠纷一案中，异议人廖涛请求团风县人民法院中止执行（2015）鄂团风民初字第00523号生效民事判决，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人廖涛称，廖涛与姜灯洲股权转让纠纷一案已由黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终915号生效判决，但该案件同一法律关系的另外两个案件由黄冈市中级人民法院裁定发回重申，出现了明显的同案不同判的现象，认为执行该生效判决对异议人廖涛的合法权益造成了很大的影响。故向本院提出执行异议，请求中止执行（2015）鄂团风民初字第00523号民事判决书。
本院认为，本院依法执行生效判决符合法律规定，异议人廖涛请求中止的理由不属于执行异议案件的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，廖涛所提异议不符合异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回廖涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判员 邹银林
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 刘洪波
二〇一八年四月九日
书记员 戴梦婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1391号
原告：张书常，男，1958年8月1日生，汉族，城镇居民，住威海市文登经济开发区。
委托诉讼代理人：王晓臣，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住山东省莱州市。
被告：刘金钻，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
原告张书常诉被告刘金钻承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书常及其委托诉讼代理人王晓臣、被告刘金钻及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张书常向本院提起诉讼请求：要求刘金钻赔偿其医疗费27984元、住院伙食补助费1500元、误工费10000元、护理费3500元、残疾赔偿金60472元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金1000元，共计106856元。事实和理由：2015年10月，张书常受刘金钻雇佣，为其在威海市张村镇一门面房进行木工装修工作。2015年10月10日，张书常在雇佣活动中，被电锯割伤右手。刘金钻作为雇主，至今未履行赔偿义务。现张书常为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。
刘金钻辩称，其与张书常系承揽合同关系，不属于雇佣合同关系。因此，不同意赔偿张书常的经济损失。
本院经审理查明认定的事实如下：原告张书常系从事个体木工工作。2015年10月初，刘金钻欲对位于威海市环翠区张村镇一门市房进行室内装修，与张书常取得联系，双方口头商定：由张书常对该门市房进行室内木工装修，主要包括做柜子、吊顶等，按照刘金钻的要求施工，工人由张书常自己联系，工具设备也由张书常自己提供，工程结束后，由刘金钻对张书常所干工程进行验收，验收合格后，双方结算工程款。双方协议订立后，张书常随即联系案外人林某与其一起施工。2015年10月10日上午，张书常在用电锯割木条时，右手不慎被电锯割伤。造成张书常右手外伤、右手食、中、环、小指不全离断伤，共住院治疗18天，花销医疗费27976.38元。诉前，张书常自行委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，经该鉴定所鉴定，张书常右手受伤，达九级伤残、误工时间为90日（含住院期间）、护理时间为1人护理30日（含住院期间）。张书常受伤后，余下工程，由张书常联系一解姓案外人（具体姓名不详）与林某一起完成。
庭审中，双方针对争议的焦点即双方系雇佣关系还是承揽关系，提出了自己的主张和辩解。张书常主张系受刘金钻雇佣，每日工资为300元，在其受伤住院期间，与刘金钻就工钱进行结算，但具体金额记不清。刘金钻辩称其将工程发包给张书常施工，工程款为5000元，其在张书常受伤住院期间一次性支付给了张书常。刘金钻为证实其辩解意见，提交了2015年10月20日由张书常之妻蒋玉言书写的金额为5000元收据一份，并且该收据中载明“工程款大包伍仟元整”，经质证，张书常提出异议称，该5000元是收取的之前为刘金钻在文登区樱花时尚小区装修工程，与本案无关。张书常为证实其主张，申请了证人林某到庭，林某出庭陈述，其跟随张书常从事木工工作已有10年，2015年其跟随张书常为刘金钻从事两次装修工作，一次是在文登樱花时尚小区、一次是在威海张村门市房装修。其工资是由张书常负责发放。平时工作，其听从于张书常安排，施工工具设备也是由张书常提供。从事樱花时尚小区工程，其每天工资为170元，工程结束后，张书常向其发放3000余元工资，威海市张村镇门市房装修工程，其每天工资为200元，并且，张书常还负责其一日三餐，张书常受伤住院期间向其结算工资，共发放1200元至1400元，具体数额记不清，张书常与刘金钻之间如何协商定价，其不清楚。林某还陈述，张书常受伤后，余下工程，张书常又安排一个姓解的木工（姓名不详）与其一起完成，该人工资也是每日200元，由张书常负责发放。经质证，双方当事人对证人林某证言均没有异议。
本院认为，本案中，刘金钻因装修门市房需要，与张书常订立口头合同，双方约定：由张书常找人一起承接门市房木工装修工程，按刘金钻的要求施工，施工完成后，刘金钻需对工程进行验收，验收合格后，与张书常结算工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，双方的行为符合承揽合同的构成要件。具体结合本案案情，张书常系从事木工工作，具备完成木工装修工作所必备的技术、设备和技能等条件，其按照刘金钻的施工要求，通过自己掌握的技术自主安排工作对刘金钻的门市房装修，此工作具有一定的技术含量，并通过交付工作成果来领取报酬。原、被告之间的地位是平等的，不存在控制、支配和从属关系，张书常所付出的主要是一定的技术成果。对刘金钻给付的报酬不仅包含劳动力的价值，还包含有技术成分以及一定的利润成分。综上，本院认定张书常与刘金钻之间形成承揽关系，张书常要求刘金钻依雇佣法律关系承担民事赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。张书常在承揽活动过程中因其自身未采取适当的安全防护措施，导致损害发生，刘金钻对此没有过错，亦不应承担赔偿责任。至于双方争议工程款是一次性支付5000元，还是按每日300元计算，只是双方对工程价款存有分岐，并不影响双方承揽合同关系的成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张书常要求被告刘金钻赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1219元，由原告张书常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢晓斐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第35号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
被上诉人（原审原告）赵祥文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1372号民事裁定，向本院提起上诉称：一、虽然案外人付仲霞已经将书面的债权转让协议以EMS快递的方式送达给上诉人，但没有证据证明该EMS快递邮寄的是该书面债权转让协议，不能证明原告已经将该书面债权转让协议送达给上诉人。二、上诉人认为“受让人明确反对仲裁条款”应当是：与债务人达成新的管辖协议。未与债务人达成新的管辖协议的，仍应该受原争议管辖约定的约束。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年10月23日，原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承保了付仲霞所有的鲁G×××××客车的机动车损失险、第三者责任险、盗抢险、车身划痕险等商业险及机动车交通事故责任强制保险，2013年8月29日鲁G×××××客车发生道路交通事故，双方因保险索赔发生争议，后付仲霞将该债权转让给本案被上诉人赵祥文，并签订债权转让《协议书》，并已通过EMS快递邮寄方式通知了原审被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司。该协议第二条载明“乙方（赵祥文）不同意甲方（付仲霞）与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司约定的由潍坊仲裁委员会进行仲裁的条款，乙方如与保险公司发生争议，由法院管辖”。依照《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，原保险合同中的仲裁条款对被上诉人不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于潍坊市奎文区，故潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
代理审判员 张锡辉
代理审判员 郭良军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 付玉杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8116号
上诉人（原审被告）:余慧，女，1975年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
主要负责人:朱宇，总经理。
委托诉讼代理人:余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原审原告：李成耀，男，1965年10月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。
上诉人余慧因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武昌支公司）、原审原告李成耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余慧上诉请求：1、判令人保武昌支公司承担本次交通事故鉴定费2000元和诉讼费150元；2、本案诉讼费用全部由人保武昌支公司承担。事实和理由：一、鉴定费2000元应由人保武昌支公司承担。鉴定费属受害人为维护自身合法利益，明确权利与责任而进行的，肇事车辆投保的三者险保险条款第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应作出有利于被保险人的解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担，且鉴定费是受害人因本次交通事故确认损失而产生的，属于交强险赔偿范围；交强险立法设计保护的利益核心是不特定事故第三者受害人，此类诉讼的提起源于保险公司怠于履行赔偿义务，作为违背立法原意的惩罚，理应由保险公司对诉讼费用买单。二、本案诉讼费应由人保武昌支公司承担。我国保险法第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，按照“上位法优于下位法”的原则，该法条的适用效力显然优于《保险条款》第十条第四项，司法实践中，对交通事故人身赔偿的诉讼费用，法院通常判决由保险公司买单。
人保武昌支公司答辩称，鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险范围，请求驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费应由余慧自行承担。
李成耀述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李成耀向一审法院起诉请求：1、判令余慧、人保武昌支公司赔偿李成耀各项损失共计29609.31元；2、本案诉讼费用由余慧、人保武昌支公司负担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年4月3日19时01分，余慧驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武昌区大成路夜市由东向西行驶，行至肯德基门前路段时，遇李成耀在客车车身右侧同方向行走，余慧未确保安全原则通行，其所驾车身右侧将李成耀撞倒致伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市武昌区交通大队认定：余慧负此次交通事故的全部责任，李成耀无责任；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号小型普通客车属于被告余慧所有，具有合法行驶证，余慧具有合法驾驶证。鄂Ａ×××××号小型普通客车在人保武昌支公司投保了交强险和商业三者险（保额15万元且投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内；
四、李成耀的伤情：李成耀受伤后被送往武汉市第三医院住院治疗，入院诊断：1、腰部外伤；2、额部皮肤裂伤。李成耀住院治疗19天后于同年4月22日出院，出院诊断：1、胸腰椎椎间盘突出；2、胸椎椎管狭窄；3、腰背部挫伤；4、额部皮肤裂伤。2017年6月6日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法[2017]临鉴字第193号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李成耀未达等级伤残评定标准；后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为25日，误工/治疗时间为45日（从受伤之日起计算）；
五、医疗费：18653.19元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：285元；
八、营养费：285元；
九、误工费：4028.67元；
十、护理费：3157.2元；
十一、交通费：酌定190元；
十二、鉴定费：2000元。
一审法院经核算，本案交通事故给李成耀造成损失金额为29899.06元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额下的为22223.19元（其中人保武昌支公司垫付6000元），属于交强险伤残赔偿限额下的为7675.87元。
李成耀的上述损失由人保武昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿11万元限额内赔偿7675.87元，超出交强险部分12223.19元，因余慧负事故全部责任，且肇事车辆已投不计免赔，故由人保武昌支公司在商业险范围内赔付给李成耀。诉讼费300元，减半收取150元及鉴定费2000元共计2150元由余慧承担。
为减少当事人诉累，一审法院对人保武昌支公司垫付款一并处理，综合其应承担的赔偿费用共计29899.06元，扣除已垫付的医疗费6000元，人保武昌支公司应在保险责任范围内赔付各项损失23899.06元（29899.06元-6000元）
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保武昌支公司于判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔付李成耀各项损失共计23899.06元；二、余慧于判决生效之日起二十日内赔偿李成耀各项损失共计2150元；三、驳回李成耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元及鉴定费2000元，共计2150元由余慧负担（此款项已在第二项中一并处理，余慧不再另行支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，余慧驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，将行走的李成耀撞倒致伤，经交管部门认定余慧负此次交通事故的全部责任，故余慧应对李成耀的损失承担民事赔偿责任。人保武昌支公司作为事故车辆的承保者，依合同约定和法律规定，承担理赔义务。余慧上诉仅就诉讼费用的承担提出异议，要求人保武昌支公司承担诉讼费的依据不足，本院不予支持。
综上，余慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年二月十一日
书记员 王丹红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8116号上诉人（原审被告）:余慧，女，1975年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。主要负责人:朱宇，总经理。委托诉讼代理人:余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原审原告：李成耀，男，1965年10月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。上诉人余慧因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保武昌支公司）、原审原告李成耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余慧上诉请求：1、判令人保武昌支公司承担本次交通事故鉴定费2000元和诉讼费150元；2、本案诉讼费用全部由人保武昌支公司承担。事实和理由：一、鉴定费2000元应由人保武昌支公司承担。鉴定费属受害人为维护自身合法利益，明确权利与责任而进行的，肇事车辆投保的三者险保险条款第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应作出有利于被保险人的解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担，且鉴定费是受害人因本次交通事故确认损失而产生的，属于交强险赔偿范围；交强险立法设计保护的利益核心是不特定事故第三者受害人，此类诉讼的提起源于保险公司怠于履行赔偿义务，作为违背立法原意的惩罚，理应由保险公司对诉讼费用买单。二、本案诉讼费应由人保武昌支公司承担。我国保险法第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，按照“上位法优于下位法”的原则，该法条的适用效力显然优于《保险条款》第十条第四项，司法实践中，对交通事故人身赔偿的诉讼费用，法院通常判决由保险公司买单。人保武昌支公司答辩称，鉴定费、诉讼费为间接损失，不属于保险范围，请求驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费应由余慧自行承担。李成耀述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成耀向一审法院起诉请求：1、判令余慧、人保武昌支公司赔偿李成耀各项损失共计29609.31元；2、本案诉讼费用由余慧、人保武昌支公司负担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年4月3日19时01分，余慧驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿武昌区大成路夜市由东向西行驶，行至肯德基门前路段时，遇李成耀在客车车身右侧同方向行走，余慧未确保安全原则通行，其所驾车身右侧将李成耀撞倒致伤；二、交警部门的责任认定结果：武汉市武昌区交通大队认定：余慧负此次交通事故的全部责任，李成耀无责任；三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号小型普通客车属于被告余慧所有，具有合法行驶证，余慧具有合法驾驶证。鄂Ａ×××××号小型普通客车在人保武昌支公司投保了交强险和商业三者险（保额15万元且投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内；四、李成耀的伤情：李成耀受伤后被送往武汉市第三医院住院治疗，入院诊断：1、腰部外伤；2、额部皮肤裂伤。李成耀住院治疗19天后于同年4月22日出院，出院诊断：1、胸腰椎椎间盘突出；2、胸椎椎管狭窄；3、腰背部挫伤；4、额部皮肤裂伤。2017年6月6日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法[2017]临鉴字第193号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李成耀未达等级伤残评定标准；后续医疗费用为人民币3000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为25日，误工/治疗时间为45日（从受伤之日起计算）；五、医疗费：18653.19元；六、后续治疗费：3000元；七、住院伙食补助费：285元；八、营养费：285元；九、误工费：4028.67元；十、护理费：3157.2元；十一、交通费：酌定190元；十二、鉴定费：2000元。一审法院经核算，本案交通事故给李成耀造成损失金额为29899.06元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额下的为22223.19元（其中人保武昌支公司垫付6000元），属于交强险伤残赔偿限额下的为7675.87元。李成耀的上述损失由人保武昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿11万元限额内赔偿7675.87元，超出交强险部分12223.19元，因余慧负事故全部责任，且肇事车辆已投不计免赔，故由人保武昌支公司在商业险范围内赔付给李成耀。诉讼费300元，减半收取150元及鉴定费2000元共计2150元由余慧承担。为减少当事人诉累，一审法院对人保武昌支公司垫付款一并处理，综合其应承担的赔偿费用共计29899.06元，扣除已垫付的医疗费6000元，人保武昌支公司应在保险责任范围内赔付各项损失23899.06元（29899.06元-6000元）一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保武昌支公司于判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔付李成耀各项损失共计23899.06元；二、余慧于判决生效之日起二十日内赔偿李成耀各项损失共计2150元；三、驳回李成耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元及鉴定费2000元，共计2150元由余慧负担（此款项已在第二项中一并处理，余慧不再另行支付）。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。本院认为，余慧驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，将行走的李成耀撞倒致伤，经交管部门认定余慧负此次交通事故的全部责任，故余慧应对李成耀的损失承担民事赔偿责任。人保武昌支公司作为事故车辆的承保者，依合同约定和法律规定，承担理赔义务。余慧上诉仅就诉讼费用的承担提出异议，要求人保武昌支公司承担诉讼费的依据不足，本院不予支持。综上，余慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人余慧负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一八年二月十一日书记员 王丹红
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初289号
原告：焦东文，男，1975年12月28日出生，汉族，河北钢铁股份有限公司邯郸分公司三炼钢厂职工，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：耿向云，男，1988年8月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
法定代表人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
原告焦东文诉被告耿向云、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡泰山财险）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称咸安人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦东文及委托诉讼代理人陈晓强、被告肥乡泰山财险委托诉讼代理人邵肖峰、被告咸安人保财险委托诉讼代理人童威到庭参加了诉讼。被告耿向云经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告焦东文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费42271.01元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费36000元、护理费10584元、鉴定费600元、交通费500元、财产损失费1000元，共计96355.01元；２、原告各项损失先由被告肥乡泰山财险和咸安人保财险在其为肇事车辆（车牌号：冀Ｄ×××××）承保的保险限额内予以赔偿，不足部分由被告耿向云予以赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日17时50分许，被告耿向云驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市复兴区先锋路由东向西行驶至复兴区文化中心门前停车开门时，与由东向西骑行电动自行车的原告焦东文发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，耿向云负此事故全部责任，原告无事故责任。事故后被告肥乡泰山财险为原告垫付医疗费10000元。此交通事故致原告损失，故诉至法院。
原告焦东文为其主张举证如下：
证据一、焦东文的身份证复印件；
证据二、被告驾驶证、行驶证、保单、工商信息，证明被告的诉讼主体资格和车辆投保情况；
证据三、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故及责任；
证据四、住院病历，证明原告焦东文受伤情况及因本次事故入院治疗48天；
证据五、住院费、门诊医疗费票据，证明原告焦东文住院期间的费用；
证据六、诊断证明书；
证据七、费用清单；
证据八、交通票，证明原告焦东文住院期间的交通费用；
证据九、鉴定费票据1张600元；
证据十、司法鉴定意见书，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：原告误工期180日，营养期60日，护理期60日；
证据十一、误工证明，证明原告焦东文的工作及收入情况；
证据十二、护理人身份证复印件，证明护理人韩建亭、李建明的身份信息。
被告耿向云未提交答辩及举证。
被告肥乡泰山财险辩称，1、我公司核实车辆保险情况后，在交强险限额内承担赔偿责任；2、原告住院期间我公司垫付了医疗费10000元，在确定原告的具体损失时应予以核减；3、本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接经济损失我公司不予承担；4、对原告的具体损失数额有异议。
被告肥乡泰山财险未举证。
被告咸安人保财险辩称，1、被告车辆在我公司仅投保了保险金额300000元的第三者责任险附不计免赔，我公司同意在超出交强险限额部分依法予以承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；3、原告的部分诉讼请求过高，依法予以核减。
被告咸安人保财险未举证。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告对原告的部分具体损失数额有异议：1、被告认为据原告举证病历中临时医嘱单，2017年6月20日到2017年7月14日期间原告没有任何治疗和用药的情况，存在挂床情况；本院对照原告病历中长期医嘱单，此期间医院有治疗行为，不存在挂床现象。2、被告对原告举证8、9、10、11、12有异议。被告认为交通费票据不能证明系原告因住院、转院所产生的，时间上有一部分是出院后的票据，且数额过高；本院对其答辩予以支持。被告认为鉴定费票据为手写，不具有真实性；该票据盖有鉴定机构收费专用章，本院对该证据予以采信。被告认为鉴定意见书中误工期和护理期鉴定的期限过长，但其未提交反证，本院对其答辩不予支持。被告认为事故发生后原告工资仍然发放，没有证明工资减少，误工费不应得到支持；本院对比事故前原告收入，有减少情况，原告举证2016年5月至2017年9月工资表，本院对此予以采信，据此计算其事故前平均工资为5308元，经鉴定原告误工期180日，其未举证10月、11月工资情况，故原告误工费计算为5308元×4个月－（2581.74元＋1361.52元＋1452.38元＋1300.75元）＝14536元。被告认为原告没有提供护理人员的工资收入情况，护理期限过长，不能按照服务业标准计算；原告护理人员为其家属，医院医嘱住院期间陪护2人，经鉴定护理期为60日，出院后按1人护理，护理费标准按2016年城镇居民人均年可支配收入标准计算，护理费为28249元÷365天×（48+60）天＝8359元。
本院认为，被告事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告肥乡泰山财险处投保了交强险，在被告咸安人保财险处投保了三者险；对于原告的损失，首先由肥乡泰山财险在交强险限额内予以赔偿（已付10000元），不足部分再由咸安人保财险在三者险限额内予以赔偿。原告具体损失为：医疗费42271.01元、住院伙食补助费2400元、营养费酌定1800元、误工费14536元、护理费8359元、鉴定费600元、交通费酌定200元，共计70166元。原告诉求其余损失部分证据不足，本院不予支持。综上被告肥乡泰山财险赔偿原告23695元，被告咸安人保财险赔偿原告36471元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告焦东文23695元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司赔偿原告焦东文36471元；
上述两项判决内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告焦东文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取计1105元，由原告负担300元；被告肥乡泰山财险负担386元，被告咸安人保财险负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨珍珍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执676号
申请执行人：程立军
被执行人：王政姚
申请执行人程立军与被执行人王政姚因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执676号申请执行人：程立军被执行人：王政姚申请执行人程立军与被执行人王政姚因借款合同纠纷执行一案,经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年三月二十三日书记员  鲁雪松
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初335号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：杨永旗，男，1965年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨永旗追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告杨永旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨永旗偿还蓝海公司理赔本金12117.46元及违约金（自2014年2月26日起至2017年8月31日止为10219.06元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金12117.46元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年7月8日，杨永旗与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨永旗发放贷款50000元。2011年7月7日，杨永旗向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨永旗签发了合同编号为11194021702011000753的保单，约定：杨永旗如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨永旗未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨永旗的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨永旗在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨永旗在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨永旗至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨永旗未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；杨永旗未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，杨永旗与光大银行签订《个人贷款合同》，杨永旗向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行；光大银行按约定向杨永旗发放了贷款。2011年7月7日，杨永旗就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011000753。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨永旗，保险人为平安财险；保证保险金额为57200元；保险期间自2011年7月7日零时起至2014年7月7日零时止；每月
保费率2.0%；每月保险费金额1000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨永旗未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月26日赔付光大银行贷款本息12117.46元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对杨永旗的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向杨永旗发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨永旗未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨永旗追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向杨永旗发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨永旗追偿理赔本金及违约金的权利。杨永旗未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨永旗偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨永旗于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金12117.46元及违约金（以理赔本金12117.46元为基数，自2014年2月26日起至2017年8月31日止为10219.06元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费560元，合计918元，由杨永旗负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，杨永旗于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初91号
原告万程，男，1961年10月3日出生，汉族。
被告黄艳飞，女，1976年1月21日出生，汉族。
本院于2018年1月15日立案受理了原告万程诉被告黄艳飞民间借贷纠纷一案，原告万程于2018年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告黄艳飞的起诉。
本院认为，原告万程的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万程撤回对被告黄艳飞起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告万程负担。
审判员 周 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 王洪英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00645号
原告张先发，男，汉族，生于1968年12月20日，安康市汉滨区人，住关庙镇。
委托代理人来宝艳，汉滨区关庙法律服务所法律工作者。
被告许建军（曾用名徐文强），男，汉族，现年40岁，安康市汉滨区人，住建民镇。
本院在审理原告张先发与被告许建军建筑工程机械租赁纠纷一案，原告的委托代理人来宝艳以被告身份信息有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告委托代理人的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告张先发撤回起诉。
案件受理费1030元减半收取515元，由原告自愿负担。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李巧风
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3929号
原告金某。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人孙宝华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年底，原、被告经人介绍相识、恋爱。2014年5月1日，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，至今双方未生育子女。婚后，我发现被告患有××，虽双方经常为此发生矛盾，但我仍替被告长期治疗，夫妻关系名存实亡，也难以沟通。自2015年11月份起，被告离家出走，至今未归，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2013年底，原、被告经人介绍相识、恋爱。2014年5月1日，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，至今双方未生育子女。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年4月27日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告自相识、恋爱到结婚至今已有多年，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年五月三十日
书记员 左斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5718号
原告：温州市金中梁置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道曙东路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330300583597469D。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄达考，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院受理原告温州市金中梁置业有限公司与被告黄达考商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市金中梁置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈淑雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 高舒卉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5718号原告：温州市金中梁置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道曙东路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330300583597469D。法定代表人：杨剑，董事长。委托诉讼代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄达考，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院受理原告温州市金中梁置业有限公司与被告黄达考商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，也未申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市金中梁置业有限公司自动撤诉处理。审判员  陈淑雅二〇一七年八月二十八日书记员  高舒卉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1169号
申请执行人：黑河市住房公积金管理中心。
被执行人：杜宝玉。
本院在执行黑河市住房公积金管理中心与杜宝玉借款合同纠纷一案中，被执行人给付公积金欠款104,398.00元，交付执行费1466元，已全部履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月九日
书记员 ：姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1169号申请执行人：黑河市住房公积金管理中心。被执行人：杜宝玉。本院在执行黑河市住房公积金管理中心与杜宝玉借款合同纠纷一案中，被执行人给付公积金欠款104,398.00元，交付执行费1466元，已全部履行完毕。申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 ： 于 祥二〇一八年三月九日书记员 ：姜忠洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2071号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：金鸿云，男，1957年7月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金鸿云信用卡纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应万荣
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林仁萧
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2071号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：金鸿云，男，1957年7月28日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金鸿云信用卡纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 应万荣二〇一八年二月二十四日代书记员 林仁萧????2?
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1527号
申请执行人：何兆迎，男。
申请执行人：何兆彩，女。
被执行人；杨明亮，男。
申请执行人何兆迎、何兆彩与被执行人杨明亮机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁1122民初856号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款140549.13元)。
本案在执行过程中，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年7月21日对被执行人杨明亮作出拘留决定。现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘光实
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4196号
原告：张仕忠，男。
被告：朱佃松，男。
原告张仕忠与被告朱佃松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕忠到庭参加诉讼，被告朱佃松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕忠诉称：2014年被告雇佣原告到内蒙古从事钻探工作，经结算被告欠原告工资20000元。请求判令被告支付原告劳务工资20000元。
被告朱佃松未答辩。
经审理查明：2014年被告雇佣原告到内蒙古从事钻探工作，经结算，被告欠原告工资20000元，2014年10月20日被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拖付。原告于2016年7月4日诉至本院请求处理。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，原告受雇于被告从事钻探工作，原告依法享有取得劳动报酬的权利，被告依法负有支付劳动报酬的义务；被告欠原告的劳动报酬款20000元的事实有被告出具的欠据佐证，可以认定原、被告之间形成债权债务关系。原告持证据主张权利，被告作为债务人应当付还，故原告请求让被告偿付劳动报酬有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱佃松于判决生效后十日内给付原告张仕忠劳动报酬款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱佃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢振涛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3671号
申请执行人陈建根
被执行人金爱球。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5050号，依法向被执行人金爱球发出执行通知书，责令被执行人金爱球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金爱球(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款美元80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3671号
本院在执行中，查明被执行人陈秉总、金爱球有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将陈秉总、金爱球纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
()
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1108号
申请执行人：李新书，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住微山县。
被执行人：李光烨，男，1962年3月20日出生，教师
被执行人：孔德宽，男，1970年6月29日出生，教师，现住微山县。
本院在执行申请执行人李新书诉被执行人李光烨、孔德宽民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李光烨、孔德宽名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李光烨、孔德宽的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李光烨、孔德宽的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2017年10月27日、2018年3月12日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人屈李光烨、孔德宽适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人李光烨、孔德宽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人后李新书的债权200000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人李光烨、孔德宽确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 通
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2114号
原告：宣广琴，女，1966年9月29日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1975年7月23日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住所地仪征市人民路128号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
本院审理原告宣广琴与被告黄勇、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣广琴撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年九月五日
书记员 夏 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2105号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:逯艾一，男，1967年2月20日生，居民，住新泰市。
被告:姜兴芳，女，1975年9月7日生，居民，住新泰市。
被告:陈明堂，男，1970年2月5日生，居民，住新泰市。
被告:王玉花，女，1969年6月28日生，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告逯艾一、姜兴芳、陈明堂、王玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告逯艾一、姜兴芳、陈明堂、王玉花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逯艾一、姜兴芳立即偿还借款本金99000元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告陈明堂、王玉花对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告逯艾一于原告处办理借款99000元，期限至2016年3月26日，由陈明堂提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告多次催要被告至今未还。
被告逯艾一、姜兴芳、陈明堂、王玉花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告逯艾一签订个人借款合同，合同约定：“借款金额99000元，期限自2015年3月27日至2016年3月26日。借款利率：10.2541‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告陈明堂签订保证合同，由其为被告逯艾一作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。逯艾一与姜兴芳系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定，在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。陈明堂与王玉花系夫妻关系，有户口本证明，本院予以认定。2015年3月27日，被告陈明堂、王玉花向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告逯艾一未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费用4000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为,借款、保证合同有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告逯艾一未按期偿还借款，违反合同约定义务。该债务系夫妻共同债务，被告姜兴芳负有共同偿还责任。原告要求被告逯艾一、姜兴芳偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。被告陈明堂、王玉花作为保证人，应当承担保证责任。被告逯艾一、姜兴芳、陈明堂、王玉花经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告逯艾一、姜兴芳于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告逯艾一、姜兴芳于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以99000元为基数，按10.2541‰计算，自2015年3月27日起至2016年3月26日止）；
三、被告逯艾一、姜兴芳于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以99000元为基数，按借款执行利率10.2541‰的基础上上浮50%计算，自2016年3月27日起至实际给付之日止）；
四、被告逯艾一、姜兴芳于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费4000元；
五、被告陈明堂、王玉花对上述第一、二、三、四项负连带责任。被告陈明堂、王玉花承担保证责任后，有权向被告逯艾一、姜兴芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元,减半收取1188元，由被告逯艾一、姜兴芳、陈明堂、王玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年五月九日
书记员 赵 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1008号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司,住所地安徽省涡阳县南环路。
负责人：王涛，该公司经理。
被上诉人(原审原告):张景彬,男,1955年6月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告):蒋祥魁,男,1987年10月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人张景彬、蒋祥魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上�人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终832号
上诉人（原审被告、申请执行人）：颜世绩，男，1968年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：冯向华，女，1972年5月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人颜世绩因与被上诉人冯向华执行异议之诉一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在案外人执行异议之诉中，人民法院应当将案外人提起执行异议之诉的事实告知被执行人，以便于其作出是否反对案外人异议的表示，保护其诉讼权利和实体权益。本案中，张林远是被执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，应当作为本案的当事人参加诉讼。一审法院遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6449号民事判决；
二、本案发回济南市章丘区人民法院重审。
上诉人颜世绩预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初923号
原告：余琴，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市临澧县。
被告：赵维国，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
原告余琴与被告赵维国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余琴到庭参加诉讼。被告赵维国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余琴向本院提出诉讼请求：赵维国立即偿还余琴借款本金610000元。事实和理由：2010年1月6日，赵维国以做生意需要资金周转为由，向余琴借款500000元。2010年5月10日，赵维国又以同样的理由向余琴借款130000元。2010年9月，赵维国又就前两次借款的利息向余琴出具80000元的借条1份，三张借条本息合计710000元。借款到期后，余琴多次催讨，赵维国未予偿还。
赵维国未予答辩。
余琴围绕诉讼请求依法提交了借条3份。因赵维国未到庭，应视为其对当庭质证权利的放弃。本院对上述证据审核后认为，该3份借条来源真实、形式合法、能够证实本案借款事实，故对其证明力予以认定。
根据余琴的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月6日，赵维国以生意周转缺乏资金为由向余琴借款500000元，赵维国于当日向余琴出具借条1份，载明：今借到余琴人民币伍拾万元整（500000元），借期贰个月。其中余琴自认该500000元借款的实际组成为本金480000元，20000元为预先支付的利息，支付方式为指示购买余琴位于常德市的陈政春将购房款48000元直接交付赵维国。陈政春付款后，双方办理了房屋更名手续。2010年5月10日，赵维国又就之前陆续通过转账和现金借款方式向余琴借贷的130000元向余琴出具借条，载明：今借到余琴人民币壹拾叁万元整，本月内连上次借款一次归还。2010年9月16日，赵维国再次就其差欠余琴的利息款出具借条，载明：借到余琴本金未付的利息款肆个月共计捌万元整。本金加利息2010年10月底付清。此后，经余琴多次催讨，赵维国分文未偿。为此，余琴于2012年6月26日向本院提起诉讼，仅要求赵维国返还借款本金610000元，借款利息明确表示放弃。
本院认为，赵维国多次向余琴借款，双方成立借款合同关系。余琴向赵维国提供借款后，贷款人赵维国应当履行到期返还借款并支付利息的义务。故对余琴要求赵维国返还借款本金610000元的诉讼请求本院予以支持。对于借款利息部分，余琴自愿放弃，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵维国于本判决生效之日起5日内返还余琴借款本金610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由赵维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 汪 晨
人民陪审员 李升皆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 梦
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。