wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执223号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所：磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：王强，男，1984年11月23日生，住磐石市。
被执行人：李树文，男，1958年3月10日生，住磐石市。
被执行人：蒋金彪，男，1975年3月5日生，住磐石市。
被执行人：寇永明，男，1970年2月4日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，经理。
委托代理人：刘瑛琦，男，1972年2月27日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李树文、蒋金彪、寇永明、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0284民初592号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执223号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：王强，男，1984年11月23日生，住磐石市。被执行人：李树文，男，1958年3月10日生，住磐石市。被执行人：蒋金彪，男，1975年3月5日生，住磐石市。被执行人：寇永明，男，1970年2月4日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，经理。委托代理人：刘瑛琦，男，1972年2月27日生，住磐石市。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李树文、蒋金彪、寇永明、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0284民初592号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十四日代理书记员  冯静波
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初48号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐亮亮，男，1991年6月20日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，户籍地江苏省射阳县。2017年6月30日因非法改变计算机信息系统功能被安吉县公安局行政拘留三日；2017年10月10日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十五日。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人徐亮亮犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉、代理检察员汪超出庭支持公诉，被告人徐亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月28日下午，被告人徐亮亮窜至安吉县某大厦1栋1单元403室内，盗窃被害人吴某房间内的牛仔衣三条、牛仔裤两条、休闲裤一条、鞋子一双和一个旅行箱。准备离开时，被邻房的沈某1发现，被当场抓获。
经鉴定，被盗物品共计价值人民币793元。
上述事实，被告人徐亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人徐亮亮的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人沈某1的陈述，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场照片，价格认证结论书，抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亮亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐亮亮在行窃过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐亮亮曾有盗窃犯罪劣迹，酌情予以从重处罚。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐亮亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢雯雯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初432号
原告吴某某。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。
法定代表人方东风。
本院受理原告吴某某诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院依法予以免交。
（以下无正文）
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日书记员李著桥
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初121号
原告：张华，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人:刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告：杨明，男，汉族，农民，住安新县。
原告张华与被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，因双方已和解，原告张华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿撤回对被告杨明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费725元减半收取为363元，由原告张华负担。
审判员 侯杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 马静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初657号
原告：应金根，男，1957年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：许插全，男，1973年9月8日出生，汉族，住。
被告：邱坛松，男，1964年9月14日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告应金根与被告许插全、邱坛松民间借贷纠纷一案过程中，因原告应金根未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一八年二月二十二日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初657号原告：应金根，男，1957年9月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：许插全，男，1973年9月8日出生，汉族，住。被告：邱坛松，男，1964年9月14日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告应金根与被告许插全、邱坛松民间借贷纠纷一案过程中，因原告应金根未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一八年二月二十二日书记员  何丽妃???
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1735号
原告：陈某某,女,1983年8月16日出生,汉族,务农。
被告：戴某某,男,1974年9月21日出生,汉族,务农。
本院在审理原告陈某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告陈某某承担。
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄权柱
人民陪审员 张克求
二〇一八年三月十四日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初645号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。
法定代表人:王全秋，职务:理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。
被告：杨井志，住兰西县。
被告：刘玉玲，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告杨井志、刘玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费316.52元，由原告负担。
审判员 时 光
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国丰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3154号
申请执行人富岳勇与被执行人富暻民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0109民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富岳勇于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的686920元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3154号申请执行人富岳勇与被执行人富暻民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）浙0109民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富岳勇于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的686920元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十七日书记员  谢雨彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9111号
原告上海旭腾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈爱桃，总经理。被告王东豹，男，1988年9月14日生，汉族，住河北省邯郸市。本院在审理原告上海旭腾贸易有限公司诉被告王东豹车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海旭腾贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费不再交纳。
审判员 唐宝根
二〇一六年三月一日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6138号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
代表人：蒋超，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金军民，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金军民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还本金1万元及截止2018年3月27日的利息、逾期利息489.98元及自2018年3月28日起按月息9.450375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月26日，被告金军民与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为1万元，在2017年2月26日起至2019年1月20日的期限内，被告可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款1万元，该笔借款的期限为2017年2月27日起至2018年1月20日，月利率为6.300250‰。截止2018年3月27日，被告尚欠借款本金1万元及利息、逾期利息489.98元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军民在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金1万元并支付利息489.98元及自2018年3月28日起至实际付清之日止按月利率9.450375‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告金军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月十七无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6138号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。代表人：蒋超，该支行行长。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：金军民，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金军民金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还本金1万元及截止2018年3月27日的利息、逾期利息489.98元及自2018年3月28日起按月息9.450375‰计算至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月26日，被告金军民与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为1万元，在2017年2月26日起至2019年1月20日的期限内，被告可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款1万元，该笔借款的期限为2017年2月27日起至2018年1月20日，月利率为6.300250‰。截止2018年3月27日，被告尚欠借款本金1万元及利息、逾期利息489.98元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金军民在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金1万元并支付利息489.98元及自2018年3月28日起至实际付清之日止按月利率9.450375‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告金军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月十七无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执610号
申请执行人刘坤荣，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人刘坤荣与被执行人韩明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）闽0627民初940号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘坤荣于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人韩明珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人韩明珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人韩明珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘坤荣尚有本金人民币25000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执610号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执610号申请执行人刘坤荣，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人刘坤荣与被执行人韩明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）闽0627民初940号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘坤荣于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人韩明珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人韩明珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人韩明珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人刘坤荣尚有本金人民币25000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执610号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781财保7号
申请人刘春华，男，1971年5月28日出生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市，
被申请人刘俊，男，1984年6月13日出生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市，
申请人于2018年5月2日向本院提出申请，请求查封被申请人所有的位于瑞金市凯鸿和园小区6＃2-601号房，申请人提供了与刘小青共有的位于瑞金市红都苑五期17层1单元04＃号房作诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘俊所有的位于瑞金市凯鸿和园小区6＃2-601号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为三年。
查封申请人刘春华与案外人刘小青共有的位于瑞金市红都苑五期17层1单元04＃号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号），查封期限为三年。
案件申请费4895元由被申请人刘俊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 刘益文
二〇一八年五月二日
书记员 钟艳红
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781财保7号之一
申请人刘春华，男，1971年5月28日出生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市，
被申请人刘俊，男，1984年6月13日出生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市，
本院于2018年5月2日作出（2018）赣0781财保7号民事裁定书，依法查封了被申请人刘俊所有的位于瑞金市凯鸿和园小区6＃2-601号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号），同时查封了申请人提供的担保物申请人刘春华与案外人刘小青共有的位于瑞金市红都苑五期17层1单元04＃号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）一套。
现申请人以与被申请人达成还款协议为由，向本院书面申请解除查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘俊所有的位于瑞金市凯鸿和园小区6＃2-601号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）的查封。
二、解除对申请人申请人刘春华与案外人刘小青共有的位于瑞金市红都苑五期17层1单元04＃号房（房屋所有权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘益文
二〇一八年五月七日
书记员 钟艳红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10751号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告:张巧玲，女，1969年7月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孟超与被告张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告张巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金人民币26666.68元；2.判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（按月息1%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告因资金周转需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币4万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1400元，剩余38600元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在中国建设银行开立账户，账号为62×××28。被告收款后，向原告出具借条一份。双方约定借款期限为12个月，自2015年6月10日起，每月10日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年6月10日起至2015年9月10日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金13333.32元，但被告自2015年10月10日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
张巧玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议，借条及用途说明，客户还款告知单及招商银行流水，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，上述证据均在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告孟超与被告张巧玲签订借款协议，主要约定张巧玲从孟超处借款40000元，还款期自2015年6月10日起至2016年5月10日，分12个月偿还，每月10日偿还本金3333.33元，利息400元，还款方式为张巧玲自愿授权孟超代其通过第三方在张巧玲招行卡（62×××28）中划转。借款协议签订当日，孟超向张巧玲支付借款现金1400元，剩余38600元由孟超通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司支付至张巧玲上述建行卡中，张巧玲收款后向孟超出具借条一份。张巧玲按约定归还四个月本金共计13333.32元后，自2015年10月10日起至今未归还剩余本金26666.68元（40000元-13333.32元）及全部利息4800元（400元/月×12个月）。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张巧玲于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金26666.68元，利息4800元；
二、被告张巧玲于本判决生效之日起十日内给付原告孟超上述借款的逾期利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，以26666.68元为基数按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费467元，减半收取233元，由被告张巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2353号
上诉人（原审原告）：广州丰色美蒂亚文化传播有限公司。
法定代表人：陈子富，总经理。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：叶丽敏。
上诉人广州丰色美蒂亚文化传播有限公司（以下简称“丰色美蒂亚公司”）与被上诉人叶丽敏因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州丰色美蒂亚文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付叶丽敏违法解除劳动关系的赔偿金32000元。二、驳回广州丰色美蒂亚文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州丰色美蒂亚文化传播有限公司负担。
判后，丰色美蒂亚公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回叶丽敏的所有诉讼请求。2、叶丽敏承担一、二审的诉讼费用。上诉主要理由：一、丰色美蒂亚公司在智联招聘网站�布招聘信息及岗位要求，招聘品牌策划总监，叶丽敏查看网上招聘信息后发邮件应聘。经过丰色美蒂亚公司总裁助理和人事罗某小姐的面试，初步与叶丽敏达成意向，试用期两个月，叶丽敏入职丰色美蒂亚公司。故叶丽敏已经充分知悉其岗位录用情形。入职后叶丽敏不遵守公司考勤制度，无法与其他业务部门沟通，言语不善，也无法领导其团队，缺乏团队激励能力、组织能力和综合管理能力，无法胜任岗位要求，丰色美蒂亚公司一审时提交的微信证据及证人证言均可以证明，故丰色美蒂亚公司和叶丽敏试用期内劳动关系解除属于合法解除，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。二、退一步说，丰色美蒂亚公司即使应向叶丽敏支付违法解除劳动关系的赔偿金，按双方约定，赔偿金也应是25000元。按照税法规定，丰色美蒂亚公司作为代扣代缴义务人，应实际支付叶丽敏�是税后赔偿金而并非税前赔偿金。
叶丽敏答辩称：同意原审判决，不同意丰色美蒂亚公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。丰色美蒂亚公司虽上诉称无需向叶丽敏支付经济赔偿金，但丰色美蒂亚公司所提交的微信记录并未反映出叶丽敏不符合录用条件的情形，而证人为丰色美蒂亚公司员工，与公司有利害关系，在没有其他证据相佐证的情形下，单凭证人证言亦无法作为认定案件事实的依据。故丰色美蒂亚公司提交的证据并不足以证实叶丽敏不能胜任岗位工作，丰色美蒂亚公司对此应承担举证不能的不利后果。本院审理期间，丰色美蒂亚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰色美蒂亚公司无需支付经济赔偿金的上诉请求，不予支持。
另关于赔偿金的数额问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。《中华人民共和国劳动合同法第八十七条》规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据上述法律规定，原审法院以双方约定的叶丽敏应得月工资32000元为标准计算经济赔偿金数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州丰色美蒂亚文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初63号
原告：朱家斌，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被告：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇将屯河东路42号1幢。
法定代表人：李焕明，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万寿义，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：连新，该公司工作人员。
原告朱家斌与被告福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称“竣邦公司”）与商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家斌、被告委托诉讼代理人万寿义、连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理购买万家财富广场7幢101、101-1号房屋（店面）合同的登记备案；2.要求被告办理万家财富广场7幢101、101-1号房屋（店面）的预告登记。
事实及理由：原告于2014年12月19日向被告购买万家财富广场7幢101、101-1号房屋（店面），同时按合同约定交清房款金额的一半，计人民币75万元，（被告欠原告广告工程款302055元作为该房屋的首付款，刷卡427945元，现金20000元，按被告要求存入指定监管账户中，三项合计750000元）。原告按约定付清75万房款后于2014年12月19日与被告签订商品房买卖合同，并于当日下午到建宁县房管所办理网签。网签后被告至今未按合同约定为商品房买卖合同办理登记备案，也未按约定为万家财富广场7幢101、101-1号房屋（店面）办理预告登记。
被告辩称，朱家斌诉称的事实和理由基本属实，按照商品房买卖合同的约定，竣邦公司应该为涉案合同办理登记备案手续，但商品房买卖合同涉及房地产（万家财富广场7幢101、101-1号房屋）的预告登记，合同约定由朱家斌自行办理，而不是由竣邦公司负责办理，该项诉求应不予支持。
朱家斌为证明自己的主张，向本院提供下列证据：《商品房认购书》一份，《商品房买卖合同》一份，《协议》一份，交房款收据三份，银行刷卡凭证一份。本院对上述证据进行了举证和质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱家斌与竣邦公司于2014年12月12日签订商品房认购书，同年12月19日双方当事人签订了合同编号为201400775的《商品房买卖合同》，购买万家财富广场7幢101、101-1号房屋（店面），同时按合同和协议的约定交清一半房款，计人民币75万元，（被告欠原告广告工程款302055元折抵房价款，余款447945元以现金支付。《商品房买卖合同》和《协议》签订后，朱家斌依约履行自己的义务，但竣邦公司没有按照《商品房买卖合同》第二十六条的规定为该合同办理登记备案。该《商品房买卖合同》约定，合同的登记备案由出卖人竣邦公司办理，所购商品房的预告登记由买受人朱家斌向房屋权属登记机关办理。另查明，涉案房屋当前未被有关机关查封。
综上事实，本院认为，朱家斌与竣邦公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应该严格全面履行合同约定的义务，本案中由于竣邦公司没有按照《商品房买卖合同》约定办理《商品房买卖合同》的登记备案，已构成违约，朱家斌要求竣邦公司继续履行办理合同登记备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定涉案商品房的预告登记由买受人朱家斌自行申请办理，在竣邦公司办理了《商品房买卖合同》登记备案的情况下，朱家斌可依据登记备案的合同自行申请办理涉案房屋的预告登记，因此对朱家斌要求竣邦公司办理涉案商品房的预告登记，本院不予支持，但在办理合同登记备案和房屋预告登记过程中，各方当事人有义务按照相关规定提供自己应该提供的相关资料。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、福建竣邦房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内办理其与朱家斌签订合同编号为201400775《商品房买卖合同》的登记备案；
二、驳回朱家斌的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由福建竣邦房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 宁金德
二〇一八年四月四日
书记员 吴裕燕
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告福建竣邦房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费9150元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1252号
原告：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县。
被告：余思泽，男，1964年4月7日出生，汉族，住岱山县。
原告林治与被告余思泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告林治到庭参加诉讼，被告余思泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林治向本院提出诉讼请求：1.判决被告余思泽偿还借款本金3万元，并从起诉之日起按月利率5‰付息；2.本案诉讼费由被告余思泽承担。事实和理由：被告余思泽向原告预约借钱，经原告同意于2010年8月1日从原告处借去现金3万元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告当庭表示放弃对利息的主张。
本院经审理认定，2010年8月1日，被告余思泽因家里急用向原告林治借款3万元，并于当天出具借条一张。至今被告未偿还该借款。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。对于被告余思泽向原告林治借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告余思泽自本判决生效之日起十日内归还原告林治借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告余思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
�判员王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐 波
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1252号原告：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县。被告：余思泽，男，1964年4月7日出生，汉族，住岱山县。原告林治与被告余思泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告林治到庭参加诉讼，被告余思泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林治向本院提出诉讼请求：1.判决被告余思泽偿还借款本金3万元，并从起诉之日起按月利率5‰付息；2.本案诉讼费由被告余思泽承担。事实和理由：被告余思泽向原告预约借钱，经原告同意于2010年8月1日从原告处借去现金3万元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告当庭表示放弃对利息的主张。本院经审理认定，2010年8月1日，被告余思泽因家里急用向原告林治借款3万元，并于当天出具借条一张。至今被告未偿还该借款。本院认为�合法的借贷关系受法律保护。对于被告余思泽向原告林治借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告余思泽自本判决生效之日起十日内归还原告林治借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告余思泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  沈永能�判员王渊洁人民陪审员  虞惠儿二〇一七年十二月十四日代书 记员  徐 波????1?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5874号
原告鲁某，居民。
被告韦某，居民。
原告鲁某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，本案在审理过程中，原告鲁某于2016年7月25日向本院提出撤回对被告韦某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2356号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邬业波，男，1972年7月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区)。因本案于2017年12月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2360号起诉书指控被告人邬业波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月13日1时许，被告人邬业波酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗路段的时候被交警查获。经检验，被告人邬业波被查获时血液中酒精含量为116.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人邬业波对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬业波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邬业波如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邬业波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执200号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询�限公司。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人李永鹏，男，1989年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李永鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月12日作出（2016）湛仲字第11888号调解书，申请执行人于2017年9月26日申请执行，本院于次日立案。
经审查查明，2016年10月10日，被执行人李永鹏通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款51020元，借款期限18个月，自2016年10月11日至2018年4月11日止。协议同时约定，为维护出借人权利，防止出借人出现逾期还款，或出现逃避、拒绝勾通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，交由湛江仲裁委员会先予仲裁。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李永鹏签订了“居间与管理服务合同”，约定借款人、居间人的权利义务及服务费的收取等，并约定合同生效的条件：若借款人借款期限避届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。于同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李永鹏签订了“调解协议”，约定还款事宜等。上述合同及协议均无出借人的签名。2016年10月12日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等作出（2016）湛仲字第11888号调解书：一、被申请人确认欠申请人借款本金51020元，并定于2016年11月11日至2018年4月11日止，分18期，每期按月等额向申请人还款3345元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24％支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为,本案中，虽然《借款合同》约定出借人同意将借款协议项下债权无偿转让给居间人，但“居间与管理服务合同”又约定合同生效的条件：若借款人借款期限届满不还款时，居间人若通过风险备用金代为垫付了该笔借款，则居间人承接该笔债权，享有向借款人的追偿权。上述两份合同均未有出借人的签名。申请执行人提供的现有证据材料，未能证明其已合法受让了出借�的债权，在此情况下，申请执行人不具备以其自身名义提起仲裁的主体资格。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。因此，湛江仲裁委员会在当事人没有发生纠纷就立案仲裁，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11888号调解书，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一八年一月十九日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民申7号
再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。
委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）:季戏莲，女，汉族，1950年9月12日出生，住柳州市。
被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。
再审申请人杨帆因与被申请人季戏莲、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)城中民二初字第2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2908号民事案中，被申请人（原审原告）季戏莲出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）季戏莲无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（10万元）。再审申请人向本院请求撤销本院(2015)城中民二初字第2908号民事判决，驳回被申请人季戏莲关于由再审申请人杨帆共同归还借款的诉讼请求，不由再审申请人承担原审案件受理费。
被申请人（原审原告）季戏莲没有向本院陈述或提交意见。本院查明，本院在审理(2015)城中民二初字第2908号原审原告季戏莲诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中，认为“被告杨帆应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任”，遂于2016年4月13日作出判决：1、被告张家智、杨帆归还借款本金100，000元给原告季戏莲；2、被告张家智、杨帆支付借款利息（利息计算：从2015年3月6日始，以100，000元为本金，按月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告季戏莲。案件受理费2，940元(原告已预交)，由被告张家智、杨帆共同负担。再审申请人杨帆、原审被告张家智均未参加诉讼，本院于2016年5月23日公告向张家智送达判决书，杨帆于2016年8月5日签收判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审 判 长 陈开文
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 付兴荣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谭添龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民申7号再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）:季戏莲，女，汉族，1950年9月12日出生，住柳州市。被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。再审申请人杨帆因与被申请人季戏莲、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)城中民二初字第2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2908号民事案中，被申请人（原审原告）季戏莲出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）季戏莲无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（10万元）。再审申请人向本院请求撤销本院(2015)城中民二初字第2908号民事判决，驳回被申请人季戏莲关于由再审申请人杨帆共同归还借款的诉讼请求，不由再审申请人承担原审案件受理费。被申请人（原审原告）季戏莲没有向本院陈述或提交意见。本院查明，本院在审理(2015)城中民二初字第2908号原审原告季戏莲诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中，认为“被告杨帆应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任”，遂于2016年4月13日作出判决：1、被告张家智、杨帆归还借款本金100，000元给原告季戏莲；2、被告张家智、杨帆支付借款利息（利息计算：从2015年3月6日始，以100，000元为本金，按月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告季戏莲。案件受理费2，940元(原告已预交)，由被告张家智、杨帆共同负担。再审申请人杨帆、原审被告张家智均未参加诉讼，本院于2016年5月23日公告向张家智送达判决书，杨帆于2016年8月5日签收判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审 判 长  陈开文人民陪审员  谢云秀人民陪审员  付兴荣二〇一八年六月十二日书 记 员  谭添龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16218号
原告：蔡春英，女，1953年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：蔡秀敏，女，1955年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所律师。
原告蔡春英与被告蔡秀敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英及其委托诉讼代理人王浩、被告蔡秀敏及其委托诉讼代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春英向本院提出诉讼请求：判令被告排除对原告入住上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨碍。事实和理由：原、被告系姐妹关系。上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室(下简称系争房屋)为公房，承租人为原、被告的母亲石淑卿。1995年，原告从黑龙江插队回沪时，将户籍迁入系争房屋内。原告回沪后曾在系争房屋内居住，后因该房屋面积较小而在外租房另住。原告一直无力购房，也未享受过任何福利分房待遇。现原告年老体弱，无力支付高昂租房费用，想搬回系争房屋居住却遭到被告阻扰。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
蔡秀敏辩称，不同意原告的诉请。原告长期居住于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，有居住地方，未向被告提出过要居住系争房屋的请求。系争房屋是1981年由上海市瞿溪路XXX弄XXX号房屋动迁所得，动迁安置对象为被告的母亲、被告及其丈夫、被告的妹妹，原告并非动迁安置对象。原告从黑龙江回沪后，被告及其母亲考虑到亲情，同意原告将其户口迁入系争房屋，原告承诺只报户口不居住，且系争房屋面积较小，不可能让原告居住，事实上原告也从未居住于系争房屋。2003年，为解决原告居住问题，被告出于亲情，在母亲的建议下，将自己购买的原告现居住的沪太路房屋，以16万元的价格卖与原告。因原告付不出16万元房款，即以其女儿的名义贷款，所以该房屋的产权登记在原告的女儿名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系姐妹关系。原、被告的户籍均在系争房屋内，其中，原告的户籍于1995年11月1日以投靠亲属为由，从黑龙江塔河县塔河镇迁入系争房屋。
系争房屋为公房，承租人为原、被告的母亲石淑卿(于2006年9月7日报死亡)，租赁部位为前间(13.4平方米)、后间(7.1平方米)、灶间(7.4平方米)、卫生间、天井和储藏室。
1981年3月，因上海市瞿溪路XXX弄XXX号前间(私房)动迁，安置石淑卿、被告、案外人蔡秀莉3人以及1对夫妻(即被告夫妻)系争房屋。
又查明：2003年4月5日，被告与原告的女儿孙振琴、孙振萍签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：由原告的女儿购买被告名下的上海市宝山区沪太路XXX号XXX室房屋(下简称沪太路房屋)，转让价款为16万元；原告的女儿于2003年4月5日支付48000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，2003年5月贷款出来后当日支付112000元。后沪太路房屋的产权登记在原告的女儿名下。
审理中，被告提供落款时间为2006年12月29日原上海市卢湾区打浦桥街道南塘浜路居委会开具给“煤气公司”的证明，其中记载：“南塘浜路XXX弄XXX号XXX室原来居住人员有租赁人石淑卿、蔡秀敏、石经荣、石慧(三口之家)，在今年9月份租赁人石淑卿病故，故实际居住还是蔡秀敏、石经荣、石慧”。原告认可该情况，但表示该证明只能说明2006年时原告已经搬离。
审理中，原告称：原告在2003年4月买下沪太路房屋后就居住于此。最近两年，原告的两个女儿与公婆有矛盾，都要搬回沪太路房屋居住，造成原告无处居住。因被告将系争房屋出租多年，所以原告向被告提出要居住系争房屋，但被告不同意。
审理中，原告未提供其曾经居住系争房屋以及被告对其有妨碍的证据。
本院认为，公房的居住权是我国特定的公房制度的产物，是承租人及其共同居住人对公房所享有的相关权益。在公有住房内有无户籍并不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准。根据本院查明的事实，系争房屋来源于动迁安置，安置对象是石淑卿、被告、案外人蔡秀莉3人，并考虑了被告夫妻的结婚因素，故被告夫妻对系争房屋享有居住权，原告对系争房屋的来源无贡献。原告的户籍虽然经同意迁入系争房屋，但原告的户籍迁入系争房屋并不意味着原告当然获得了系争房屋的居住权。根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于原告提供的证据并不能证明其对系争房屋享有居住权，也不能证明被告对原告的居住构成妨害，且原告长期以来一直居住在沪太路房屋内，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蔡春英的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由蔡春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16218号原告：蔡春英，女，1953年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：蔡秀敏，女，1955年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华芝萃，上海市黄浦区淮海法律服务所律师。原告蔡春英与被告蔡秀敏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春英及其委托诉讼代理人王浩、被告蔡秀敏及其委托诉讼代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春英向本院提出诉讼请求：判令被告排除对原告入住上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨碍。事实和理由：原、被告系姐妹关系。上海市南塘浜路XXX弄XXX号XXX室(下简称系争房屋)为公房，承租人为原、被告的母亲石淑卿。1995年，原告从黑龙江插队回沪时，将户籍迁入系争房屋内。原告回沪后曾在系争房屋内居住，后因该房屋面积较小而在外租房另住。原告一直无力购房，也未享受过任何福利分房待遇。现原告年老体弱，无力支付高昂租房费用，想搬回系争房屋居住却遭到被告阻扰。为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。蔡秀敏辩称，不同意原告的诉请。原告长期居住于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，有居住地方，未向被告提出过要居住系争房屋的请求。系争房屋是1981年由上海市瞿溪路XXX弄XXX号房屋动迁所得，动迁安置对象为被告的母亲、被告及其丈夫、被告的妹妹，原告并非动迁安置对象。原告从黑龙江回沪后，被告及其母亲考虑到亲情，同意原告将其户口迁入系争房屋，原告承诺只报户口不居住，且系争房屋面积较小，不可能让原告居住，事实上原告也从未居住于系争房屋。2003年，为解决原告居住问题，被告出于亲情，在母亲的建议下，将自己购买的原告现居住的沪太路房屋，以16万元的价格卖与原告。因原告付不出16万元房款，即以其女儿的名义贷款，所以该房屋的产权登记在原告的女儿名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系。原、被告的户籍均在系争房屋内，其中，原告的户籍于1995年11月1日以投靠亲属为由，从黑龙江塔河县塔河镇迁入系争房屋。系争房屋为公房，承租人为原、被告的母亲石淑卿(于2006年9月7日报死亡)，租赁部位为前间(13.4平方米)、后间(7.1平方米)、灶间(7.4平方米)、卫生间、天井和储藏室。1981年3月，因上海市瞿溪路XXX弄XXX号前间(私房)动迁，安置石淑卿、被告、案外人蔡秀莉3人以及1对夫妻(即被告夫妻)系争房屋。又查明：2003年4月5日，被告与原告的女儿孙振琴、孙振萍签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：由原告的女儿购买被告名下的上海市宝山区沪太路XXX号XXX室房屋(下简称沪太路房屋)，转让价款为16万元；原告的女儿于2003年4月5日支付48000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，2003年5月贷款出来后当日支付112000元。后沪太路房屋的产权登记在原告的女儿名下。审理中，被告提供落款时间为2006年12月29日原上海市卢湾区打浦桥街道南塘浜路居委会开具给“煤气公司”的证明，其中记载：“南塘浜路XXX弄XXX号XXX室原来居住人员有租赁人石淑卿、蔡秀敏、石经荣、石慧(三口之家)，在今年9月份租赁人石淑卿病故，故实际居住还是蔡秀敏、石经荣、石慧”。原告认可该情况，但表示该证明只能说明2006年时原告已经搬离。审理中，原告称：原告在2003年4月买下沪太路房屋后就居住于此。最近两年，原告的两个女儿与公婆有矛盾，都要搬回沪太路房屋居住，造成原告无处居住。因被告将系争房屋出租多年，所以原告向被告提出要居住系争房屋，但被告不同意。审理中，原告未提供其曾经居住系争房屋以及被告对其有妨碍的证据。本院认为，公房的居住权是我国特定的公房制度的产物，是承租人及其共同居住人对公房所享有的相关权益。在公有住房内有无户籍并不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准。根据本院查明的事实，系争房屋来源于动迁安置，安置对象是石淑卿、被告、案外人蔡秀莉3人，并考虑了被告夫妻的结婚因素，故被告夫妻对系争房屋享有居住权，原告对系争房屋的来源无贡献。原告的户籍虽然经同意迁入系争房屋，但原告的户籍迁入系争房屋并不意味着原告当然获得了系争房屋的居住权。根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鉴于原告提供的证据并不能证明其对系争房屋享有居住权，也不能证明被告对原告的居住构成妨害，且原告长期以来一直居住在沪太路房屋内，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡春英的起诉。案件受理费80元减半收取为40元，由蔡春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王蓓蕾二〇一七年十月三十一日书记员  周 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1599号
原告韩金付，男，1966年8月4日出生，汉族，农民。
被告郭淮海，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被告韩保如，女，1968年9月29日出生，汉族，农民。
原告韩金付与被告郭淮海、韩保如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭淮海、韩保如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭淮海与被告韩保如系夫妻关系。2011年1月1日，被告郭淮海以经济困难为由向原告借款30000元，双方约定利息3分，并打有借据。现经原告多次讨要，被告拒不偿还，故要求二被告共同偿还原告借款30000元及利息（从2011年1月1日起至还清之日止按月息3分计算）。
被告郭淮海、韩保如未到庭未答辩。
经审理查明，被告郭淮海与被告韩保如系夫妻关系。2011年1月1日，被告郭淮海以经济困难为由向原告借款30000元，双方约定月息3分，被告郭淮海向原告打有借据。借据内容为“今借到韩金付现金叁万元整，（30000元），郭淮海，2012年1月1日，月息3分”。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及提交借据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告郭淮海签字的借据，证明被告郭淮海曾借原告现金30000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原告韩金付与被告郭淮海间存在30000元的借款合同，因此，原告要求被告郭淮海偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。因原告要求的利息已超过法律规定，故对原告主张的利息应按月息2分予以支持。因二被告系夫妻关系，而被告韩保如未提供证据证实该借款系被告郭淮海个人债务，故对原告要求被告韩保如共同偿还该借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淮海、韩保如于本判决生效后三日内给付原告韩金付借款本金30000元及利息（自2012年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年六月十一日
书记员 路文军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00721号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：曹康龙。
被执行人：胡昌华。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2013）泾民二初字第00256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡昌华未履行义务，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院多方调查未能查到被执行人胡昌华银行存款或其他可供执行的财产；被执行人胡昌华今年因病住院治疗近一个月，暂不适宜对其采取拘留措施；另外，申请人亦未提供有效的被执行人财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民二初字第00256号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 秦建宏
代理审判员 徐光明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王连杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保15号
申请人：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
负责人：李益群，该支行行长。
委托代理人：程开星，该支行员工。
被申请人：陈有兰，女，1977年2月16日出生，汉族，住松阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被申请人陈有兰申请诉前财产保全案，于2017年4月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈有兰银行存款100000元或相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈有兰银行存款100000元或相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年四月十八日
代书记员 王 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第621号
上诉人（原审原告）：艾连好，男，1942年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：艾英宏（艾连好之子），男，1968年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，住所地：沈阳市。
负责人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人艾连好因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉并主审，代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明、认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回艾连好的起诉。案件受理费100元，退还艾连好。
宣判后，艾连好不服一审裁定，向本院提出上诉，称：沈阳帝程置业有限公司与沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会互相勾结，欺骗、胁迫艾连好签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当回复原始状态，保护农业的正常有序发展。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判赵作义与沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
被上诉人沈阳帝程置业有限公司答辩称：一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会答辩称：一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，艾连好于1999年1月作为家庭承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权，艾连好2006年7月与沈阳帝程置业有限公司签订“土地转包合同”。2006年12月4日沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出《关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示》（沈东陵政（2006）273号），该请示的具体内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”鉴于沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出的沈东陵政（2006）273号有关土地利用总体规划的请示中包括本案涉诉土地，沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权属于政府调整行为，故艾连好与沈阳帝程置业有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第621号
上诉人（原审原告）：艾连好，男，1942年7月24日出生，汉族。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：艾英宏（艾连好之子），男，1968年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
负责人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人艾连好因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第340号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，与审判员董莉并主审，代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明、认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回艾连好的起诉。案件受理费100元，退还艾连好。
宣判后，艾连好不服一审裁定，向本院提出上诉，称：沈阳帝程置业有限公司与沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会互相勾结，欺骗、胁迫艾连好签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当回复原始状态，保护农业的正常有序发展。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判赵作义与沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
被上诉人沈阳帝程置业有限公司答辩称：一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会答辩称：一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，艾连好于1999年1月作为家庭承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权，艾连好2006年7月与沈阳帝程置业有限公司签订“土地转包合同”。2006年12月4日沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出《关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示》（沈东陵政（2006）273号），该请示的具体内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”鉴于沈阳市东陵区人民政府向市人民政府作出的沈东陵政（2006）273号有关土地利用总体规划的请示中包括本案涉诉土地，沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权属于政府调整行为，故艾连好与沈阳帝程置业有限公司、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2040号
上诉人（原审被告）吴跃霞，女，1942年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）孙占玉，男，1937年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）孙飞龙，男，1991年8月10日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
上诉人（原审被告）王海军，女，1968年12月4日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：孙玉堂，男，1964年2月15日出生，满族，住北镇市公安局，与四上诉人系亲属关系。
被上诉人（原审原告）张宝，男，1971年9月3日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：娄丽娟，沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军与被上诉人张宝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军的共同委托诉讼代理人孙玉堂与被上诉人张宝的委托诉讼代理人娄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依据本案事实和国家法律及最高院相关规定改判上诉人不承担给付金钱义务，应由另外两位债权人根据事实再另行告诉。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张宝与上诉人王海军丈夫孙革（已亡）是朋友关系，被上诉人张宝起诉13万，上诉人王海军提出孙革生前已还张宝10万，张宝承认已还10万，剩余3万，在这起起诉13万当中，包括有陈宝军5万，齐雷5万，合计13万元，均由被上诉人张宝一并起诉，当庭上诉人王海军提出陈宝军朋友在孙革手里借走2万，归还陈宝军。陈宝军承认剩余3万，被上诉人诉请变为11万。上诉人对债权债务转让毫不知情，为此，上诉人向二审法院提出上诉，请求二审法院撤销原判决。
张宝辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。2、上诉人所述不是本案事实，被上诉人张宝在庭审请求11万元债权应由各上诉人承担，因为张宝可以对此案债权行使权利。
张宝向一审法院起诉称：1、要求被告立即偿还欠款110000元；2、由此发生的各种费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月18日，孙革给原告张宝出具借据一张，载明“孙革于2016年12月18日向张宝借款130000元，借期三天。”有借款人孙革及中间人赵剑签字捺印。现该笔欠款孙革陆续偿还100000元，尚欠30000元。2016年4月1日，孙革给王斌出具借款收据一张，载明借款人孙革借款50000元，约定月利率12%。2017年4月1日，孙革给陈宝军出具欠条一张，载明孙革于2017年4月1日向陈宝军借款人民币50000元。2017年5月1日，王斌、陈宝军将该两笔欠款及利息转让给原告张宝。因陈宝军与孙革存在另一笔20000元债权债务，庭审中，原告张宝将诉讼请求变更为110000元及欠条约定利息。另查明，孙革于2017年6月21日死亡，其法定继承人为四被告。我院依原告申请，冻结孙革在锦州市住房公积金管理中心的公积金130000元。被告当庭申请对王斌与孙革的借款收据中是否为孙革笔迹进行鉴定，但在规定期限内未预交鉴定费，视为放弃鉴定。一审法院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。借条系孙革与张宝、王斌、陈宝军间债权债务关系的凭证，孙革应及时清偿全部债务。因张宝与王斌、陈宝军达成债权转移的协议，并通知孙革，该债权转移成立且合法有效，故应由张宝对涉案债权行驶权利。现孙革去世，涉案债务发生在孙革与王海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王海军应承担还款责任。被告孙龙飞、孙占玉、吴跃霞作为孙革的法定继承人未明确表示放弃继承，故应在依法对孙革的遗产享有继承权的同时，在遗产范围内清偿孙革的债务。关于被告主张孙革与王斌的50000元借条无法体现债权债务关系及孙革为债务人一事，因无证据加以证明，且该笔债权转移已通知孙革，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张的借款利息一事，因孙革与王斌的借款收据约定了利息，故对原告的该项主张本院予以支持，但该利息约定超过法律规定，对超过部分本院不予支持。综上所述，对原告要求四被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞于判决生效后5日内偿还原告张宝借款本金110000元；二、被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞于判决生效后5日内偿还原告张宝自2016年4月1日至2017年4月1日的利息（按本金50000元，年利率24%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四上诉人对孙革向王斌的借款事实予以否认，认为该借据内容非孙革书写，但四上诉人未在本院规定期限内对孙革的字迹提出鉴定申请，亦未能提供其他证据证明该主张，应由四上诉人承担举证不能的不利后果，四上诉人的该项请求本院不予支持。关于四上诉人提出债权转让的效力问题。孙革为本案的债务人，孙革是否同意或知道债权让协议的内容不是债权转让生效的必要条件。四上诉人该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年十二月四日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2040号上诉人（原审被告）吴跃霞，女，1942年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）孙占玉，男，1937年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）孙飞龙，男，1991年8月10日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）王海军，女，1968年12月4日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：孙玉堂，男，1964年2月15日出生，满族，住北镇市公安局，与四上诉人系亲属关系。被上诉人（原审原告）张宝，男，1971年9月3日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：娄丽娟，沟帮子法律服务所法律工作者。上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军与被上诉人张宝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军的共同委托诉讼代理人孙玉堂与被上诉人张宝的委托诉讼代理人娄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴跃霞、孙占玉、孙飞龙、王海军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依据本案事实和国家法律及最高院相关规定改判上诉人不承担给付金钱义务，应由另外两位债权人根据事实再另行告诉。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张宝与上诉人王海军丈夫孙革（已亡）是朋友关系，被上诉人张宝起诉13万，上诉人王海军提出孙革生前已还张宝10万，张宝承认已还10万，剩余3万，在这起起诉13万当中，包括有陈宝军5万，齐雷5万，合计13万元，均由被上诉人张宝一并起诉，当庭上诉人王海军提出陈宝军朋友在孙革手里借走2万，归还陈宝军。陈宝军承认剩余3万，被上诉人诉请变为11万。上诉人对债权债务转让毫不知情，为此，上诉人向二审法院提出上诉，请求二审法院撤销原判决。张宝辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。2、上诉人所述不是本案事实，被上诉人张宝在庭审请求11万元债权应由各上诉人承担，因为张宝可以对此案债权行使权利。张宝向一审法院起诉称：1、要求被告立即偿还欠款110000元；2、由此发生的各种费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月18日，孙革给原告张宝出具借据一张，载明“孙革于2016年12月18日向张宝借款130000元，借期三天。”有借款人孙革及中间人赵剑签字捺印。现该笔欠款孙革陆续偿还100000元，尚欠30000元。2016年4月1日，孙革给王斌出具借款收据一张，载明借款人孙革借款50000元，约定月利率12%。2017年4月1日，孙革给陈宝军出具欠条一张，载明孙革于2017年4月1日向陈宝军借款人民币50000元。2017年5月1日，王斌、陈宝军将该两笔欠款及利息转让给原告张宝。因陈宝军与孙革存在另一笔20000元债权债务，庭审中，原告张宝将诉讼请求变更为110000元及欠条约定利息。另查明，孙革于2017年6月21日死亡，其法定继承人为四被告。我院依原告申请，冻结孙革在锦州市住房公积金管理中心的公积金130000元。被告当庭申请对王斌与孙革的借款收据中是否为孙革笔迹进行鉴定，但在规定期限内未预交鉴定费，视为放弃鉴定。一审法院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。借条系孙革与张宝、王斌、陈宝军间债权债务关系的凭证，孙革应及时清偿全部债务。因张宝与王斌、陈宝军达成债权转移的协议，并通知孙革，该债权转移成立且合法有效，故应由张宝对涉案债权行驶权利。现孙革去世，涉案债务发生在孙革与王海军夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王海军应承担还款责任。被告孙龙飞、孙占玉、吴跃霞作为孙革的法定继承人未明确表示放弃继承，故应在依法对孙革的遗产享有继承权的同时，在遗产范围内清偿孙革的债务。关于被告主张孙革与王斌的50000元借条无法体现债权债务关系及孙革为债务人一事，因无证据加以证明，且该笔债权转移已通知孙革，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张的借款利息一事，因孙革与王斌的借款收据约定了利息，故对原告的该项主张本院予以支持，但该利息约定超过法律规定，对超过部分本院不予支持。综上所述，对原告要求四被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞于判决生效后5日内偿还原告张宝借款本金110000元；二、被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞于判决生效后5日内偿还原告张宝自2016年4月1日至2017年4月1日的利息（按本金50000元，年利率24%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四上诉人对孙革向王斌的借款事实予以否认，认为该借据内容非孙革书写，但四上诉人未在本院规定期限内对孙革的字迹提出鉴定申请，亦未能提供其他证据证明该主张，应由四上诉人承担举证不能的不利后果，四上诉人的该项请求本院不予支持。关于四上诉人提出债权转让的效力问题。孙革为本案的债务人，孙革是否同意或知道债权让协议的内容不是债权转让生效的必要条件。四上诉人该项主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王海军、孙龙飞、孙占玉、吴跃霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 岩审 判 员  王 翔审 判 员  王 晶二〇一七年十二月四日法官助理  郭建华书 记 员  李惠君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执178号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社
住所地：寻甸县仁德街道办事处。
被执行人：马成开，男，回族，1962年12月29日生，住寻甸县柯渡镇柯渡。
被执行人：杨竹秧，女，回族，1964年5月6日生，住址同上。
被执行人：马怀进，男，回族，1982年11月5日生，住寻甸县柯渡镇。
被执行人：和冬梅，女，怒族，1985年12月19日生，住址同上。
寻甸农村信用社申请执行马成开、杨竹秧、马怀进、和冬梅等四人借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初183号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人四人人未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无存款，无其他可供执行财产，双方当事人达成和解，计划履行中。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执178号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5108号
原告：刘慧，女，1955年7月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘慧与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告刘慧于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘慧负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执347号
申请执行人郭晓伟，男，1987年7月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市南齐同村。
被执行人郭青青，女，1987年1月生，汉族，河北省新乐市市人，住新乐市南齐同村。
关于申请执行人郭晓伟与被执行人郭青青婚姻家庭纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭青青已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2385号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十六日
书记员 刘建保
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终467号
上诉人（原审被告）：石首市正大房地产开发有限公司，住所地：石首市绣林太平坊大道41号。
法定代表人：徐永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖北建艺风工程设计有限公司，住所地:荆州市沙市区塔桥路荆州义乌小商品城一期6栋3层1号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭纪东，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，湖北多能律师事务所律师。
上诉人石首市正大房地产开发有限公司（因与被上诉人湖北建艺风工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审法院以“石首市正大房地产开发有限公司的反诉未在举证期限届满以前提出而不予受理”，系适用法律错误，程序违法。一审法院对原审被告的反诉不予受理不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，而应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”二、一审法院部分事实不清。《建设工程设计合同》约定，设计费是分期付款，施工图完成时付40%，后期付款条件是图审完成和主体竣工。本案案涉合同付款条件未成就的原因没有查清。
综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初667号民事判决；
二、本案发回湖北省江陵县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费27263元予以退回。
审判长 沈维琼
审判员 王 茜
审判员 杨 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 李迎迎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第661号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人夏彧，男，1967年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，中共党员，住址浙江省湖州市吴兴区，原系湖州市残疾人劳动就业服务管理中心主任。因本案于2015年7月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨京军，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1329号起诉书指控被告人夏彧犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿、代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人夏彧及其辩护人杨京军到庭参加诉讼。期间延长审限一次，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、起诉书指控的玩忽职守罪部分
2008年4月至本案案发，被告人夏彧先后被任命为湖州市残疾人劳动就业服务管理中心副主任、主任，在湖州市市级残疾人扶贫基地评定和年度考核中，不正确履行职责，致使不符合条件的四家单位湖州中湖生态农业发展有限公司、湖州南浔和孚云北生态苗木基地、湖州织里渔大哥水产养殖专业合作社、湖州西荡漾生态农业开发有限公司被评为市级残疾人扶贫基地，并享受首次评定奖励、年度扶助资金、年度贷款贴息以及自然灾害补贴，共造成国家经济损失人民币1293060元（以下币种相同）。
二、起诉书指控的被告人夏彧受贿罪部分
2002年至本案案发，被告人夏彧在担任湖州市残疾人劳动就业服务管理中心办事员、副主任、主任期间，利用其承办、负责残疾人就业保障金收缴、残疾人扶贫基地建设、本单位信息化工程建设、指导下级单位开展工作等职权的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物价值共计132800元。具体为：
1、2011年底至2015年6月期间，被告人夏彧非法收受浙江飞灵软件有限公司法定代表人张某1为感谢其在承接湖州市残疾人劳动就业服务管理中心信息化建设工程上的关照及求得日后的继续关照而贿送的现金6万元。
2、2013年暑期，被告人夏彧非法收受中铁十六局第三工程有限公司工作人员李某1为感谢其在残疾人就业保障金征收中的支持和关照而贿送的现金5000元。
3、2002年至2014年期间，被告人夏彧非法收受中铁十六局第三工程有限公司工作人员李某2、张某2为感谢其在残疾人就业保障金征收中的支持和关照而每年贿送的现金共计5万元。
4、2011年底，被告人夏彧非法收受浙江安吉峰晖竹艺服饰有限公司负责人梁某1为感谢其在市级、省级残疾人扶贫基地评定工作中给予的关照及求得日后的继续关照而贿送的现金5000元。
5、2013年底，被告人夏彧非法收受下级单位湖州市凤凰街道残联理事长陆传林为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金3000元。
6、2014年底，被告人夏彧非法收受下级单位湖州市龙溪街道民政办副理事长李某3为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金4800元。
7、2012年底与2013年底，被告人夏彧分别非法收受下级单位湖州市杨家埠街道民政办主任梁某2为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金2000元、3000元，共计5000元。
案发后，湖州市吴兴区人民检察院从被告人夏彧亲属处扣押赃款16000元，在本案审查起诉阶段，被告人夏彧的亲属向检察机关退缴赃款14万元。
另查明，被告人夏彧在检察机关对其调查谈话时，主动交代了检察机关尚未掌握的收受他人贿赂的事实。被告人夏彧到案后，检举揭发他人犯罪事实并已查证属实。
上述事实，被告人夏彧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、吴某、李某4、张某1、李某2、李某1、梁某1、陆传林、李某3、梁某2等人的证言；侦查机关出具的到案经过、情况说明；公务员年度考核登记表、湖州市机关编制委员会文件、中共湖州市残疾人联合会党组任命文件、湖州市残疾人联合会关于市级残疾人扶贫基地考核结果和确认新基地文件、省级扶贫基地创建资料、发票、记账票证；赃款暂扣票据；被告人夏彧的户籍信息；被告人夏彧的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏彧身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人夏彧身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，并予两罪并罚。被告人夏彧到案后，如实供述检察机关还未掌握的其受贿罪行，对受贿罪以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏彧到案后能如实供述其玩忽职守罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人夏彧对公诉机关指控的玩忽职守罪亦构成自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人夏彧到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人夏彧具有立功情节的意见，本院予以采纳。被告人夏彧亲属主动退缴全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人夏彧犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人夏彧从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏彧犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月15日起至2019年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、扣押于检察机关的赃款人民币十五万六千元，其中人民币十三万二千八百元予以没收并上缴国库，其余人民币二万三千二百元转为罚金，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵 池
?PAGE?4?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第661号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人夏彧，男，1967年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化，中共党员，住址浙江省湖州市吴兴区，原系湖州市残疾人劳动就业服务管理中心主任。因本案于2015年7月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人杨京军，浙江东唐人律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1329号起诉书指控被告人夏彧犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿、代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人夏彧及其辩护人杨京军到庭参加诉讼。期间延长审限一次，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：一、起诉书指控的玩忽职守罪部分2008年4月至本案案发，被告人夏彧先后被任命为湖州市残疾人劳动就业服务管理中心副主任、主任，在湖州市市级残疾人扶贫基地评定和年度考核中，不正确履行职责，致使不符合条件的四家单位湖州中湖生态农业发展有限公司、湖州南浔和孚云北生态苗木基地、湖州织里渔大哥水产养殖专业合作社、湖州西荡漾生态农业开发有限公司被评为市级残疾人扶贫基地，并享受首次评定奖励、年度扶助资金、年度贷款贴息以及自然灾害补贴，共造成国家经济损失人民币1293060元（以下币种相同）。二、起诉书指控的被告人夏彧受贿罪部分2002年至本案案发，被告人夏彧在担任湖州市残疾人劳动就业服务管理中心办事员、副主任、主任期间，利用其承办、负责残疾人就业保障金收缴、残疾人扶贫基地建设、本单位信息化工程建设、指导下级单位开展工作等职权的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物价值共计132800元。具体为：1、2011年底至2015年6月期间，被告人夏彧非法收受浙江飞灵软件有限公司法定代表人张某1为感谢其在承接湖州市残疾人劳动就业服务管理中心信息化建设工程上的关照及求得日后的继续关照而贿送的现金6万元。2、2013年暑期，被告人夏彧非法收受中铁十六局第三工程有限公司工作人员李某1为感谢其在残疾人就业保障金征收中的支持和关照而贿送的现金5000元。3、2002年至2014年期间，被告人夏彧非法收受中铁十六局第三工程有限公司工作人员李某2、张某2为感谢其在残疾人就业保障金征收中的支持和关照而每年贿送的现金共计5万元。4、2011年底，被告人夏彧非法收受浙江安吉峰晖竹艺服饰有限公司负责人梁某1为感谢其在市级、省级残疾人扶贫基地评定工作中给予的关照及求得日后的继续关照而贿送的现金5000元。5、2013年底，被告人夏彧非法收受下级单位湖州市凤凰街道残联理事长陆传林为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金3000元。6、2014年底，被告人夏彧非法收受下级单位湖州市龙溪街道民政办副理事长李某3为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金4800元。7、2012年底与2013年底，被告人夏彧分别非法收受下级单位湖州市杨家埠街道民政办主任梁某2为希望搞好关系及在工作中得到支持而贿送的现金2000元、3000元，共计5000元。案发后，湖州市吴兴区人民检察院从被告人夏彧亲属处扣押赃款16000元，在本案审查起诉阶段，被告人夏彧的亲属向检察机关退缴赃款14万元。另查明，被告人夏彧在检察机关对其调查谈话时，主动交代了检察机关尚未掌握的收受他人贿赂的事实。被告人夏彧到案后，检举揭发他人犯罪事实并已查证属实。上述事实，被告人夏彧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、吴某、李某4、张某1、李某2、李某1、梁某1、陆传林、李某3、梁某2等人的证言；侦查机关出具的到案经过、情况说明；公务员年度考核登记表、湖州市机关编制委员会文件、中共湖州市残疾人联合会党组任命文件、湖州市残疾人联合会关于市级残疾人扶贫基地考核结果和确认新基地文件、省级扶贫基地创建资料、发票、记账票证；赃款暂扣票据；被告人夏彧的户籍信息；被告人夏彧的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏彧身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人夏彧身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处，并予两罪并罚。被告人夏彧到案后，如实供述检察机关还未掌握的其受贿罪行，对受贿罪以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏彧到案后能如实供述其玩忽职守罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人夏彧对公诉机关指控的玩忽职守罪亦构成自首的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人夏彧到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人夏彧具有立功情节的意见，本院予以采纳。被告人夏彧亲属主动退缴全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人夏彧犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人夏彧从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人夏彧犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月15日起至2019年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。二、扣押于检察机关的赃款人民币十五万六千元，其中人民币十三万二千八百元予以没收并上缴国库，其余人民币二万三千二百元转为罚金，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文浩人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年六月十二日书 记 员  邵 池??4???1?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1829号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，该行职员，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人钟珊，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被申请人徐英，女，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人钟珊、徐英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟珊、徐英名下银行存款90万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟珊、徐英名下银行存款90万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足90万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人钟珊、徐英名下其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢加斌