江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2055号
原告左于胜。
委托代理人孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告泗阳华峰木业有限公司，住所地泗阳县临河镇何庄村。
法定代表人翁建林，该公司董事长。
委托代理人佴凤奎、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告陆略。
被告王昌礼。
被告华德金。
三被告共同委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告左于胜诉被告陆略、王昌礼、华德金、泗阳华峰木业有限公司（以下简称华峰公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告左于胜及其委托代理人孙雷、被告陆略、王昌礼、华德金及其共同委托代理人蒋学栋、被告华峰公司的委托代理人佴凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左于胜诉称，2013年3月4日，原告替被告华峰公司将钢架从山东临沂运送到被告华峰公司厂内，被告华峰公司安排吊车卸钢架，在卸钢架过程中，原告被钢架砸伤。原告被送至泗阳中医院住院治疗，被告华峰公司已支付医疗费50000元，还有37000元医疗费没有支付，几被告相互推卸责任，拒绝赔偿，请求判决四被告赔偿原告医疗费90000元，对被告已经支付的费用相应扣减，并承担本案诉讼费。
被告华峰公司辩称，原告与被告华峰公司之间不存在侵权法律关系，被告华峰公司不承担任何赔偿责任。事故发生后，被告华峰公司垫付了医疗费50000元，该款是基于人道主义支付的，被告华峰公司要求原告返还该款。被告华峰公司是板材生产企业，将建设钢结构厂房的工作交由被告陆略承揽，陆略又雇佣了王昌礼等人，在承揽合同当中明确约定，承揽的费用包括吊车的租赁和吊装费用，所以吊装钢架的义务主体是被告陆略。钢结构本身的所有权在交付给被告华峰公司之前属于生产厂家，在交付给被告华峰公司之后，产权才归属于被告华峰公司。被告华峰公司委托恒通物流运输涉案的钢结构，实际上是恒通物流又指派原告担任此运输工作。作为职业的运输人员应当在货物交付之前承担所有运输风险，被告华峰公司从公安机关的谈话笔录当中发现钢结构坠落砸伤原告的运输物品并不是正在吊装的物品，也不是吊装卸载以后的物品，而是尚在原告方控制之下的物品，因此，此时的物品无论伤及原告自身还是第三方，赔偿责任均为原告方。另外，其他三被告认为，被告华峰公司与陆略之间的承包合同违反了相关法律的规定，是无效的。但华峰公司不是建筑企业，另外三被告也不是华峰公司的具有用工性质的人员，被告华峰公司作为发包方无需资质。原告没有证据证明是由于被告王昌礼等人卸载钢架致伤，即使有证据证明是王昌礼等人的卸载行为致伤，由于陆略作为承揽人不具有钢结构的施工资质，被告华峰公司也仅承担选择承揽人不当的法律后果。若法庭认定被告华�公司有责任的话，被告华峰公司已经支付了50000元，超出承担责任部分，原告方应该予以返还。
被告陆略、王昌礼、华德金辩称，三被告并非适格主体，不应承担责任。被告陆略、王昌礼没有施工资质，与被告华峰公司签订的承揽合同无效，本案的责任应当由具备用工主体资格的单位承担。原告是受物流公司派遣，其在工作中受伤，应由派遣单位赔偿。本案被告华峰公司与原告派遣单位有运输协议，此协议应当写明是谁卸货，本案的责任应当由卸货人承担。被告华峰公司认为工程所需的吊装属于王昌礼和陆略承担，但被告陆略、王昌礼、华德金认为，与被告华峰公司的合同仅指工程施工中的吊装责任，不是被告华峰公司购买材料运到工地卸货的吊装。被告陆略、王昌礼进场施工时，被告华峰公司已将部分材料堆放在固定的位置，故被告华峰公司应将钢架放置到该�定位置才算履行完其包料的义务。原告是因钢架从车上滑落砸伤，与华德金操作吊装没有因果关系，且原告作为专业驾驶员，在吊卸钢架时应当远离施工地，原告一次性将绳子解开造成安全隐患，被告叫原告离开后，原告又返回施工地点，后被砸伤，原告自己存在重大过错，应由原告自己承担损失。事故发生后被告华德金已支付原告3000元，该款是被告华德金出于人道主义支付，原告应当返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，被告华峰公司（甲方）与被告陆略（乙方）签订华峰木业有限公司钢构厂房施工合同，约定甲方将位于泗阳木业园区的钢构厂房二幢以包工不包料的方式发包给乙方施工，工程所需吊机吊装费用以及辅助材料如电焊条、乙炔、氧气、切割片、油漆和保险等由乙方负责。工程范围为：钢构基础放预埋铁、钢构立柱、钢构上�拼装、屋面彩钢瓦安装、屋顶排气楼、离地坪1.2米以上波纹瓦墙面以及天沟下水管的安装和所需大门的制作安装等工程。合同价款按厂房面积24192平方米计算，每平方米21.5元，合计520128元。合同约定如发生一切安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。
2012年12月12日，被告陆略将上述工程转包给被告王昌礼施工，并与被告王昌礼签订华峰木业有限公司钢构厂房施工合同，合同内容与被告华峰公司和被告陆略签订的华峰木业有限公司钢构厂房施工合同内容完全一致。合同签订后，被告王昌礼组织施工。
2013年3月4日，原告左于胜将被告华峰公司购买的钢架从山东临沂运送至被告华峰公司厂内。被告华德金受被告王昌礼雇佣，驾驶吊车吊卸原告左于胜车上的钢架，吊卸过程中车上的钢架从车上滑落砸伤原告左于胜。事故发生时，被告华德金未取得吊车操作资质。原告左于胜受伤后被送至泗阳中医院住院治疗，经诊断为失血性休克、骨盆骨折、右侧距骨骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤、肾包膜下积液、头皮挫裂伤。原告左于胜于2013年7月18日出院，花费医疗费80606.09元、输血费7225元。其中被告华峰公司支付医疗费50000元，被告华德金支付3000元。双方就赔偿问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的诊断证明书、出院记录、费用明细清单、医疗费票据、输血票据、泗阳县公安局临河派出所的谈话笔录、被告华峰公司提供的施工合同、被告陆略提供的施工合同、被告华德金提供的收条予以证实。
本案争议的焦点是：被告陆略、王昌礼、华德金、华峰公司对原告左于胜的损失是否应当承担赔偿责任，如应承担，则应承担多少责任。
针对焦点，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告华德金吊卸钢架是为被告王昌礼建设钢结构厂房做准备。因为钢架是施工的必备材料，原告左于胜将钢架运至华峰公司后，被告王昌礼要求原告左于胜将车辆开至施工现场，吊卸地与施工地在同一现场，是顺利施工的一个环节，从本案看吊卸钢架是施工的组成部分。被告华德金作为被告王昌礼的雇员，在吊卸钢架过程中，车上的钢架滑落砸伤原告左于胜，原告左于胜属于在施工过程中受伤。由此造成的损失应当由被告王昌礼赔偿。
关于被告陆略和被告华峰公司承担责任的问题。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告华峰公司将厂房发包给没有建筑施工资质的被�陆略施工，被告华峰公司存在选任过失。被告陆略与被告华峰公司签订合同后，又将工程转包给没有建筑施工资质的被告王昌礼施工，被告陆略也具有选任过失。被告华峰公司和被告陆略均应承担相应的选任过失责任，应承担相应的赔偿责任。原告左于胜作为专业驾驶员，车辆在卸货时，本应当意识到具有危险，应撤离到安全距离以外，但在卸钢架时，原告左于胜在车旁收拾物件，其对现场危险性疏于观察，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。根据本案案情及原、被告各自的过错程度，本院认为，由被告王昌礼承担30%的责任，被告陆略承担20%的责任，被告华峰公司承担20%的责任，其余责任由原告左于胜自己承担。现原告左于胜的损失为87831.09元，由被告王昌礼承担30%的责任即为26349.33元，扣除被告华德金支付的3000元，还应赔偿23349.33元。由被告陆略承担20%的�任为17566.22元，被告华峰公司承担20%的责任为17566.22元，因被告华峰公司已支付50000元，本案中不应再赔偿，超出的部分待原告左于胜二次手术后再结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王昌礼于本判决生效后十日内赔偿原告左于胜医疗费23349.33元；
二、被告陆略于本判决生效后十日内赔偿原告左于胜医疗费17566.22元；
三、被告泗阳华峰木业有限公司赔偿原告左于胜医疗费17566.22元（已支付50000元）；
四、驳回原告左于胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王昌礼负担120元，由被告陆略负担80元，被告泗阳华峰木业有限公司负担80元，由原告左于胜负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 吴 冰
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 欣
第8页／共8页