wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初1654号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：沙崇伟，该公司法务经理。被申请人：梅州市鑫隆机械设备有限公司，住所地广东省梅州市梅江区金山龙丰村东岩背。法定代表人：钟敏强，该公司总经理。被申请人：钟敏强，男，1992年1月11日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人梅州市鑫隆机械设备有限公司、钟敏强融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值632655元的资产。申请人提供其名下位于宝鸡市陈仓区新街镇核桃园村林权进行担保（权证号：宝陈林证字XX号）。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅州市鑫隆机械设备有限公司、钟敏强名下银行存款632655元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司名下位于宝鸡市陈仓区林权（权证号：宝陈林证字XX号）。财产保全费3683元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年四月三日书记员 刘珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2524号
原告：宋伟伟。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金。
委托代理人：于洁。
委托代理人：吕平。
原告宋伟伟与被告天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟伟及其委托代理人曹阳，被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月24日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作，月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2016年1月13日被告单位违法解除与原告之间的劳动关系，原告被迫离职，原告与被告协商无果诉至法院。请求法院判决1、请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金9742元，2、请求被告支付延时加班费2015年4月18日至2016年1月6日（周一至周五）20282元，3、请求被告支付周末加班费（2015年4月18日至2016年1月6日）20324元。
被告辩称：原告于2015年9月24日入职，双方签订劳动合同，合同限期三年，试用期6个月，约定月工资1900元，试用期工资1520元，合同约定驾驶员岗位执行综合工时制，原告主张月工资5000元为由与事实不符，因原告违反公司规章制度解除劳动关系，不是违法解除，无需支付赔偿金。延时和周六加班费，驾驶员是上六休一，每天工作8小时，如果遇到法定节假日给付3倍工资，工作第六天按1.5倍给付加班费，员工在职期间因公司排班产生的加班公司已给付加班费，上述时间外员工自愿上线工作公司给付勤奋奖，相当于延长工作时间支付的劳动报酬。加班费问题，在员工入职时已经和员工讲明了工作时长是综合工时制，员工加班需要经公司报备同意后才能有效，原告主张加班费得提供相应的加班证据。
经审理查明：2015年9月18日至9月21日，原告参加被告公司举办的驾驶员入职培训。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2015年9月21日。原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。2015年9月23日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年9月24日至2018年9月30日，试用期为6个月。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。2015年9月至2016年1月期间，原告每月获得的加班费分别为315.57元、1200元、542.86元、546.11元和546.10元，勤奋奖分别为500元、2400元、1440元、0元和0元。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。2015年12月2日、2016年1月9日、11日和12日，原告共计5次在完成订单后下手动减少里程数。2015年12月4日，原告在没有订单的情况下驾驶专车行使共计5公里。2016年1月4日，被告以原告个人业绩造假为由与原告解除劳动关系。2015年12月24日，沈阳市人力资源和社会保障局批准了被告公司驾驶员实行不定时工作制的审批，实行时间为2015年12月至2016年12月。2015年3月3日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明，2014年12月10日，被告公司召开迎新会，迎新会的主要内容为首批驾驶员对神州驾驶员手册意见征询和驾驶员薪酬绩效考核办法意见征询。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、岗前培训签到表、GPS行驶路线图、订单信息、工资表、特殊工时审批表等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告在入职前，被告已经对原告进行神州专车司机培训，原告已经充分阅读并了解神州驾驶员管理手册，而驾驶员管理手册已经经过被告单位民主程序讨论产生，符合法律规定。根据该手册规定，驾驶员非公务私自动车或者私自接单的，驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为被告可以解除劳动关系。原告在2015年12月至2016年1月期间原告多次在完成订单后手动减少里程数业绩造假，侵害公司利益以及在没有订单情况下私自动用专车，因此原告的行为严重违反了被告的规章制度，根据被告的驾驶员管理手册的相关规定，被告可以与原告解除劳动合同，而被告单位在解除与原告之间的劳动关系时尚未成立工会组织，因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2015年9月18日至9月21日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的薪酬后与原告签订劳动合同。在合同中，双方约定原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在4000元至6000元不等。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日工作支付的劳动报酬。并且2015年12月之后经沈阳市人力资源和社会保障局的批准，被告单位的驾驶员采取不定时工作制。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告宋伟伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘玉娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1692号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初583号
原告：沈鹏，男，1994年3月14日出生，汉族，现住张北县。
原告：茹艳明，男，1993年9月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：左小三，男，1991年10月4日出生，汉族，现住吉林省吉林市磐石市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司，住所地长岭镇永久路740号人民银行西侧。
法定代表人：ＸＸ，公司负责人。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人：李高生，公司总经理。
原告沈鹏、茹艳明与被告左小三、中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹艳明到庭参加诉讼。原告沈鹏、被告左小三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长岭支司、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹏、茹艳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告左小三赔偿原告车辆修理费3500元，交通费1500元，误工费1000元，共计6000元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年8月27日01时10分左右，原告茹艳明驾驶原告沈鹏所有，车牌号为晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车，行驶至京藏高速公路张家口方向105KM+208M处，被被告左小三驾驶的，车牌号为吉Ｊ×××××号北京现代小型普通客车撞损。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队，认定被告左小三承担全责，原告茹艳明无责任。事故发生后被告没有进行赔偿，无奈诉至贵院，望给与支持。
原告茹艳明为证实其主张向本院提供以下证据：1.晋Ｂ×××××号车辆修理费发票一张，金额3500元；2.交通费发票10张，金额797元；3.个人收入证明两份。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一、请求法院依法核实事故认定书及保险单原件，确认案件的真实性，确认被答辩人车辆系事故受损车辆，且于保险人无法定免责情形。二、被告左小三驾驶的吉Ｊ×××××号车辆，在答辩人处投保商业三者险50万元，不计免赔。被答辩人主张的车辆修理费，需扣除交强险2000元后由答辩人按照责任比例承担。三、被答辩人因车辆受损导致的误工费、交通费属间接损失，不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，不同意承担。四、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
被告左小三未到庭也未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长岭支公司，未到庭也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：查明，2016年8月27日01时10分，原告茹艳明驾驶沈鹏所有车牌号为晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车，行驶至京藏高速公路张家口方向105KM+208M处，与被告左小三驾驶的车牌号为吉Ｊ×××××号北京现代小型普通客车，发生交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队，作出公交认字【2016】第00041号道路交通认定书，认定被告左小三承担事故的全部责任，原告茹艳明无责任。
本院认为，本次交通事故，原告沈鹏作为晋Ｂ×××××号受损车辆的所有权人，本案的诉讼权利主体，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按撤诉处理。原告茹艳明非系上述受损车辆的所有权人，无权向侵权人左小三以及吉Ｊ×××××号车辆投保的保险公司，主张实体权利，系非适格的诉讼主体。其称为受损车辆的所有权人沈鹏，支付了车辆修理费，可以向沈鹏主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十九条第一项、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈鹏、茹艳明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告沈鹏、茹艳明各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终313号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷*号华府新天地*楼。
负责人：叶和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新武，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省来凤县，系中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李玉林，男，1976年1月4日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1980年12月11日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
委托诉讼代理人：张伟，男，1984年8月11日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，系被上诉人张军胞弟。特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司因与被上诉人李玉林、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院(2017)鄂2822民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉属于自主处分诉权，且申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张特立
二〇一八年三月十四日
书记员 谢芳芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5712号
原告戴某，农民。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
本院在审理原告戴某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年七月十三日
书记员 宫 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8110号
原告：贺亮，男，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店，统一社会信用代码913211813549332380，住丹阳市开发区金陵西路与凤凰路东南角BF-001。
法定代表人：杨伟燕，总经理。
委托诉讼代理人：殷培健，男，1989年6月7日生，汉族，住丹阳市开发区。系该店烟酒饮料部门经理。
原告贺亮与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮及被告的委托诉讼代理人殷培健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还货款5.90元并十倍赔偿1000元，合计1005.90元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月1日从被告处购买了一瓶“能维士人参饮品”，计5.90元。后发现该商品外包装配料表上载明含有营养强化剂“牛磺酸、烟酸、维生素B6、维生素B12”，但未按食品安全标准的要求，在营养成分表中标示强化后食品的上述营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，故该商品不符合食品安全标准，原告要求退货并给付十倍赔偿。
被告辩称，1、本被告销售的“能维士人参饮品”质量合格，消费者的合法权益未受到损害，原告要求退款缺乏事实依据。本被告在与供应商签订买卖合同时已对案涉产品供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，本被告在进货查验时严格核查了相关产品的合格证明及其他相关说明文件，确保该产品符合国家、地区或行业的质量标准。如果原告要求按常规退货流程办理退货，本被告可以在收到符合退货条件的商品的同时予以办理退款。2、诉争产品的标签标示问题不属于危害食品安全的情形，且原告并未就其损失提供任何证明，因此不应当适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月1日从被告处购买了一瓶“能维士人参饮品”，价格为5.90元。该产品标签配料表中标明含有营养强化剂“牛磺酸、烟酸、维生素B6、维生素B12”，但在营养成分表中未标明上述营养强化剂强化后食品的上述营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
以上事实，有原告提供的购物小票、产品实物及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告贺亮从被告处购买饮品，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.1条规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。”4.3条规定：“使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”案涉产品使用了营养强化剂“牛磺酸、烟酸、维生素B6、维生素B12”，虽然没有在营养成分表中标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，但仅能说明案涉产品的预包装标签存在不规范的情形，属于标签瑕疵，原告并没有证据证明案涉产品本身存在安全问题。因此，对原告要求十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。当事人协商一致可以解除合同，原告要求退货，被告同意，故对原告要求被告退还货款5.90元的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店于本判决生效后十日内返还原告贺亮货款5.90元，同时，原告贺亮退还被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店“能维士人参饮品”一罐；
二、驳回原告贺亮的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取计25元，由原告贺亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初3041号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人马强，该总公司经理。
委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。
被告白冰，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 洪深
二〇一八年五月八日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初3041号	原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人马强，该总公司经理。	委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。	被告白冰，女，住沈阳市皇姑区。	本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。	本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。	审判员  洪深	二〇一八年五月八日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初13号
原告赵月香，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛、徐恩玉，福建中亚海坛律师事务所律师。
被告李仕霖，男，汉族，住福建省平潭县。
原告赵月香与被告李仕霖因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵月香的委托代理人林盛、徐恩玉、被告李仕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告因需要资金向原告借款500000元（人民币，下同），原告筹集资金后汇给原告，由被告向原告出具的借条为凭，约定利息利率2%，嗣后经原告多次催讨被告拒不还款。为此，原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金500000元及相应利息（按年利率6%，自2016年1月5日起计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李仕霖辩称，借款是事实，但是已经偿还了部分款项应予以扣除。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条1张、建设银行历史流水单，旨在证明：原告向被告汇款800000元，被告偿还了部分款项后尚欠原告借款500000元的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但是证明对象有异议，其中30万元的借款是现金偿还的。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证明材料：
建设银行转账流水单，证明：2014年9月27日，被告向原告汇转100000元；2014年9月30日，汇转100000元；2014年12月31日，汇转120000元；2014年10月7日，汇转42000元；共计362000元应扣除。
原告质证认为，证据的真实性无异议，证明对象有异议。
经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告李仕霖因需要资金向原告借款，原告于2014年6月7日通过银行转入被告的账户500000元，同日被告向原告出具一张借条认欠；2014年6月17日原告又通过银行转入被告账户300000元，2014年10月7日又转入2000元。原告分别于2014年9月27日向原告账户汇转100000元，2014年9月30日，汇转100000元，2014年12月31日，汇转120000元，2014年10月7日，汇转42000元，共计362000元。其余款项经原告催讨，被告尚未还款，遂成讼。
另，原告于2016年1月7日向本院提出请求对被告李仕霖名下坐落于福建省平潭县的房产进行查封，保全限额为500000元，并由原告提供其名下的房产作为诉讼保全的担保。本院于2016年1月11日作出（2016）闽0128民保3号民事裁定书，对李仕霖名下坐落于福建省平潭县房产和赵月香名下坐落于福建省平潭县房产进行了查封。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条原件及银行转账单据为凭，且被告对借款的真实性并无异议，为此，对原告主张的事实本院予以确认。但原、被告双方对还款的数额存在争议，从现有的证据可证实原告共向被告转账802000元，被告向原告汇款362000元，双方均无其他证据证明除上述债权债务之外还有其他的经济往来，且被告的还款时间均是在原告借款时间之后，因此，被告提供的上述362000元的汇款可以认定系偿还原告802000元的借款。原告主张被告应偿还借款本金500000元与前述被告的实际还款数额不符，故应按原、被告双方实际汇还金额计算剩余借款本金余额为440000元及按年利率6%计算相应的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告李仕霖应负清偿债务的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告李仕霖应于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵月香借款本金人民币440000元及相应利息（按年利率6%，自2016年1月5日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取为4400元、诉讼保全费3020元，由被告李仕霖负担受理费3950元、保全费3020元，原告赵月香负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2236号
申请执行人：方志宁,男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：张小泉,男，1980年1月22日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐爱芳,女，1978年6月27日出生，汉族，住淳安县。
方志宁与张小泉、徐爱芳追偿权纠纷一案，本院的（2015）杭淳商初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方志宁于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人张小泉、徐爱芳无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方志宁案款565000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费9450元，公告费650元，执行费8151元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方志宁如发现被执行人张小泉、徐爱芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2236号之一
本院在执行方志宁与张小泉、徐爱芳追偿权纠纷一案
中，经查，被执行人张小泉违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将张小泉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2236号
本院在执行方志宁与张小泉、徐爱芳追偿权纠纷一案
中，经查，被执行人徐爱芳违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将徐爱芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初489号
原告：林蔚健，男，1969年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：金陶，男，1962年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区常德路XXX号XXX楼。负责人：杨劼，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告林蔚健与被告金陶、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人民保险支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告林蔚健、被告金陶到庭参加诉讼，被告人民保险支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蔚健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费2,350元。事实和理由：2015年3月15日11时，在本市南北高架徐家汇路下匝道，被告金陶驾驶牌号为沪B7XX**大客车与原告驾驶的牌号为沪FCXX**小客车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告金陶负事故全部责任。原告车辆经被告人民保险支公司定损后，进行了维修。被告金陶辩称，对事发经过和责任认定无异议。车辆修理费予以认可。被告人民保险支公司辩称，沪B7XX**车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，未投不计免赔。车辆修理费予以认可。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告人民保险支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金陶承担赔偿责任。对于车辆修理费，两被告均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林蔚健车辆修理费2,280元；二、被告金陶于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林蔚健车辆修理费70元(已履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金陶负担(已直接向原告林蔚健支付)。本判决为终审判决。
审判员 刘晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 周遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15484号
原告李正秀，女，汉族，1968年4月25日出生，身份证住址四川省达州市通川区，
被告深圳市龙华新区观澜依圣服装加工厂，住所地：深圳市龙华新区观澜街道新田社区谷湖一村7号二楼，统一社会信用代码：440310812635735。
经营者吴易胜。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年12月。
二、工作岗位：杂工。
三、劳动合同签订情况：未签订。
四、工资结构：4500元/月。
五、关于2016年12月及2017年1月份工资：原告主张被告尚欠上述期间工资7714元未付，提交了欠条予以证明。欠条为原件，由被告经营者吴易胜签名确认，故本院予以采信。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故被告应向原告支付上述期间工资7714元。
六、离职时间：2017年1月20日。
七、仲裁情况：不予受理。
八、诉讼请求：1、2016年12月及2017年1月份工资7714元；2、被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区观澜依圣服装加工厂自本判决生效之日起五日内一次性支付原告李正秀2016年12月及2017年1月份工资7714元。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 李 振 财
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终642号
上诉人(原审被告)：常熟市永力不锈钢制品有限公司,住所地常熟市尚湖镇大河村。
法定代表人：范云峰。
被上诉人(原审原告)：苏州远迈金属制品有限公司,住所地昆山市玉山镇燕桥浜村富民五区3号厂房。
法定代表人：顾建华,该公司执行董事兼总经理。
上诉人常熟市永力不锈钢制品有限公司因与被上诉人苏州远迈金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5079号民事裁定，向本院提出上诉。
常熟市永力不锈钢制品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。事实和理由：2018年2月1日签订的《订购合同》将争议解决方式约定为“未尽事宜双方协商解决，协商不成交双方人民法院判决”，该管辖约定属约定不明，因为实际上约定了两个管辖法院，不具有唯一性。根据法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案中，不论被告所在地法院还是合同履行地法院，均是常熟市人民法院。
本院经审查认为，依照法律规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人在《订购合同》中已经明确争议解决方式为协商不成交双方所在地法院管辖，该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定。因此，一审法院作为苏州远迈金属制品有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。现苏州远迈金属制品有限公司就本案纠纷选择诉至一审法院并无不当，常熟市永力不锈钢制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1942号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省镇远县。曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2000年2月28日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月11日6时30分许，被告人杨某经预谋扒窃后，来到东莞市凤岗镇清溪路口乘坐上209路公交车，持刀片割破被害人付某的一个黑色袋子，盗走一部三星牌GT-I9268型手机（价值人民币1674.17元）。得手后，杨某下车逃跑时被公安人员人赃并获。破案后，赃物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、清单，发还清单，接受证据清单，收据单，证人温某、邹某的证言及辨认笔录，被害人付某的陈述，被告人杨某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄惠敏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终344号
上诉人（原审原告）：滕卫东，男，生于1975年3月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建勇，男，生于1969年3月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人滕卫东因与被上诉人王建勇买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人滕卫东的委托诉讼代理人康占忠，被上诉人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕卫东上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持滕卫东的诉讼请求即由王建勇立即支付滕卫东欠款49529元或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由王建勇承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。王建勇认可欠付滕卫东欠款76433元，经多年催要，王建勇均以各种理由推脱不予支付。滕卫东出具的相关证据证实，滕卫东通过自救方式，以物抵债要求王建勇清偿债务，将损失降到最低，证明滕卫东讲诚信，并不是债权转让。就王建勇交付滕卫东的两张欠款凭证来看，一张金额为101600元，另一张为12480元，两张金额合计114080元，而王建勇欠滕卫东欠款仅有76433元，两者金额相差37647元，谁会愿意超付欠款，显然不符合常理。王建勇将上述两张债权凭证交付滕卫东是一种担保，并不是债权转让。王建勇向滕卫东交付上述两张债权凭证时，双方口头约定，如上述款项要来后，滕卫东与王建勇的债务消灭，将剩余部分交付给王建勇，如无法要来，则由王建勇继续向滕卫东清偿。双方并未达成合意，也未通知债务人，王建勇应当按照欠款金额继续向滕卫东清偿欠款49529元。
王建勇以同意原判为由进行了答辩。
滕卫东向一审法院起诉请求：1.依法判令王建勇立即支付滕卫东欠款49529元；2.本案诉讼费由王建勇负担。
一审法院认定事实：2011年11月之前，滕卫东、王建勇共同经营煤炭运输销售业务，双方口头约定滕卫东负责煤炭运输，王建勇负责联系客户及货款回收，以及风险、利润分配情况。后双方散伙，2011年11月12日，王建勇与滕卫东经结算尚欠滕卫东应分割的利润款合计76433元，给滕卫东出具内容为”今欠到滕卫东拉煤款柒万陆仟肆佰叁拾叁元，此款由滕卫东共同向詹某、刘某、唐某、纪某的砖厂索要上述款项（利润已除），上述款项是两人共同贩煤，王建勇”的欠条1份。同日，王建勇给滕卫东交付他人（詹某、纪晓某）出具给滕卫东的欠款凭证2份（其中詹某以某砖厂名义于2010年5月22日所出具欠据的欠款额为101600元；纪某于2010年10月28日所出具欠条的欠款额为12480元）让滕卫东索要，约定王建勇协助滕卫东向二债务人索要的债权归滕卫东，用于清偿王建勇给滕卫东出具该欠条上的债务。后滕卫东经催要，用纪某欠王建勇的砖款合计12480元抵付王建勇所欠部分款；又于2011年6月期间以拉用詹某砖厂的23200块砖抵账。滕卫东认为王建勇向滕卫东抵付该欠款1万余元，对詹某的砖厂所欠其余部分煤款未再行索要，�认为王建勇应继续向滕卫东清偿下欠款49529元，于2016年11月9日对该欠款向法院起诉，王建勇拒付后又撤诉。现滕卫东再次起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。王建勇与滕卫东合伙共同经营煤炭运输销售义务，后双方对经营利润经结算，王建勇尚欠滕卫东应当分割的煤款共计76433元，应予承担清偿责任；但因王建勇同时将他人所欠王建勇的债权转让交付给滕卫东享有，滕卫东持有转让的债权凭证向他人索要并以大部分追回抵付清偿了王建勇的部分债务，而且王建勇转让的债权数额大于所欠滕卫东的债务数额，足以清偿债务，有欠条及双方陈述等证据证明属实；依据合同法第九十一条第（六）项”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（六）债权债务同归于一人；”的规定，由于双方的债权债务约定归�一人即滕卫东，王建勇向滕卫东清偿债务的义务因此消灭终止，王建勇依法不再承担清偿债务款的民事责任，但依据第一百零六条”债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”的规定，王建勇协助滕卫东向他人追偿债权的义务除外。故对滕卫东要求王建勇立即支付其欠款49529元的诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，依法不予支持。对王建勇辩称其不承担清偿该欠款责任的意见，经核其理由成立，依法予以采纳。判决：驳回滕卫东的诉讼请求。案件受理费1038元，减半收取计519元（已预交），由滕卫东负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经双方结算，王建勇应退还滕卫东合伙资金76433元，双方约定该款项由滕卫东向案外人詹某、纪某主张。滕卫东、王建勇与案外人詹某、纪某虽未形成书面的债权债务转让协议，但滕卫东接受王建勇交付的欠款数额分别为101600元、12480元欠款凭证2份后，经滕卫东催要，案外人纪某已向滕卫东全部履行了债务，詹某向滕卫东部分履行了债务，各方已实际按口头达成的债权债务转让协议履行。一审依据各方的上述实际行为，认定滕卫东、王建勇与案外人詹某、纪某之间存在口头的债权债务转让协议，并据此驳回滕卫东的诉讼请求，符合本案的实际情况。
综上所述，滕卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人滕卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 柳莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢96号
申请执行人董敏，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张电波，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄丹，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人董敏与被执行人张电波、黄丹民间借贷纠纷一案，本案标的43535元，执行费550元。经本院采取执行措施，已执行到位金额41000元（含执行费550元），余款申请执行人自愿放弃。现本案已全部执�完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初651号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾海龙
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2072号
原告：王瑞忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆义，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王祥，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：闫化功，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王瑞忠与被告王庆义、王祥、闫化功健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞忠的委托代理人韩清松，被告王祥到庭参加诉讼，被告王庆义、闫化功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费及其他损失10000元，三被告承担连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月15日14时许，被告王祥以原告在其宅基地上垒的台阶影响其通行为由，经原告的台阶强行推平，双方发生矛盾，随后被告王祥纠集另二被告冲进原告家，将原告打伤昏迷。
被告王祥辩称，原告是第三次给我索要费用，被告王庆义是我父亲和我一块进去的，他是拉架。没把原告打至昏迷，发生争执前他也揍我来。
被告王庆义、闫化功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、梁山县公安局鉴定意见通知书一份，鉴定费票据被小安山镇派出所借走了。能够证明被告将原告打伤。2、梁山县中医院住院病案、诊断证明及用药清单一份、医疗费票据一张、济宁市第一人民医院诊断证明三份，眼部检查X光片两张及报告单一张，济宁市第一人民医院门诊处方笺两张，证明原告受伤后先后入驻梁山县中医院住院治疗24天，支付医疗费5673.75元，两次去济宁市第一人民医院治疗，支付医疗费269元。
经质证被告王祥认为，原告住院没有住这么长时间，打针也没有打这么多，上午去了待一会帮黑就回家了，××床。
经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2017年1月15日14时许，原告与被告王祥因通行问题发生纠纷，被告王祥将原告打伤。原告受伤后同日入梁山县中医院住院治疗，诊断为头面部外伤，于2017年2月8日出院，住院24天，花费医疗费5673.75元。
本院认为，被告王祥因矛盾将原告王瑞忠致伤，侵犯了原告的健康权，应付赔偿责任；原告提供的证据不能证明被告王庆义、闫化功侵犯其健康权，其要求被告王庆义、闫化功赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿鉴定费、交通费，未提供证据证明，本院不予支持，原告提交的其他票据，不符合规定，本院不予支持。原告王瑞忠因所受伤害造成的经济损失为：医疗费5673.75元、误工费917.52元（按农村居民人均可支配收入13954元/年、24天计算）、护理费917.52元（按农村居民人均可支配收入13954元/年、24天计算）、住院伙食补助费1200元（酌定50元/天×24天），共计8708.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥在本判决生效之日起三日内赔偿原告王瑞忠损失共计8708.79元。
二、驳回原告王瑞忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王瑞忠负担6元，被告王祥负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年五月八日
书记员 陈丕骄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3550号
原告：安秀华，女，1971年2月15日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛市公路局胶州分局，住所地胶州市胶州西路307号，组织机构代码42760184-1。
法定代表人：王炳军，局长。
委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告安秀华与被告青岛市公路局胶州分局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安秀华于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安秀华在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一八年五月十四日
书记员 庄春晓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6899号
申请执行人蔡明凤(上海市徐汇区明凤海鲜经营部经营者)，女，1964年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托代理人朱寿兵(系原告丈夫)，户籍地江苏省如皋市。被执行人徐庆标，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海渔涛餐饮管理有限公司，住所上海市闵行区。原告蔡明凤与被告徐庆标、上海渔涛餐饮管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2014)闵民一(民)初字第3976号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告蔡明凤与被告上海渔涛餐饮管理有限公司于2012年10月23日签订的“海鲜合作经营协议书”于本判决生效之日起解除；二、被告上海渔涛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡明凤押金30万元；三、被告徐庆标对上述还款金额承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2,900元、财产保全费2,020元，共计4,920元，由被告上海渔涛餐饮管理有限公司、徐庆标共同负担。因义务人徐庆标、上海渔涛餐饮管理有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人蔡明凤依法于2014年7月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐庆标、上海渔涛餐饮管理有限公司发出执行(督促履行)通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院已依法扣押上海渔涛餐饮管理有限公司位于上海市闵行区沁春路XXX号-
XXX号(双号)内物品(详见扣押清单)。同时查明被执行人现去向不明，本院通过有关部门查询，未能查实被执行人名下房产、银行存款、车辆登记、证券等财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，除本院已扣押上海渔涛餐饮管理有限公司位于上海市闵行区沁春路XXX号-
XXX号(双号)内外，目前暂未发现被执行人徐庆标、上海渔涛餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3976号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 江隐龙
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21947号
原告：芦思军，男，1969年3月4出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告芦思军与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21947号之一
原告：芦思军，男，1969年3月4出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告芦思军与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,原告芦思军于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦思军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦思军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1218号
罪犯秦玲，现在天津市子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年12月14日作出（2011）宝刑初字第557号刑事判决，以被告人秦玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。刑期自2011年7月26日起至2014年7月25日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯秦玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦玲减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1218号
罪犯秦××，现在天津市子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年12月14日作出（2011）宝刑初字第557号刑事判决，以被告人秦××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。刑期自2011年7月26日起至2014年7月25日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯秦××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯秦××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执165号
申请执行人：戴学林，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被执行人：张殿杰，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：杨建云，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人戴学林与被执行人张殿杰、杨建云买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00792号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人张殿杰、杨建云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人张殿杰、杨建云在银行的存款95290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年二月十五日
书记员 尹良卫
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3863号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：朱亚迪，该单位客户经理。
被告:冯文峰,男,1975年11月23日出生，汉族，住仪征市。
被告:刘伟,男,1980年6月25日出生，汉族，住仪征市。
被告:刘明,男,1973年10月26日出生，汉族，住仪征市。
被告:郭为兵,男,1968年10月9日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告冯文峰、刘伟、刘明、郭为兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月八日
书记员 于芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1149号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1120号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月28日13时许，被告人陈某某至本区新桥镇新育路750弄雅鹿二期37号楼地下车库，窃得被害人梅海久停放的都市风牌电动自行车1辆(价值人民币2,232元)，嗣后，被告人陈某某将该电动自行车以人民币200元的价格抵给汪宝。2016年5月31日，被告人陈某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈某某具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、调取在案的都市风牌电动自行车一辆，发还被害人梅海久(已发还)。三、继续追缴被告人陈某某的违法所得人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4042号
原告林永源，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
被告黄于丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林永源与被告黄于丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员付莉苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永源到庭参加诉讼，被告黄于丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永源诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月21日被告以资金紧缺为由向原告借款3万元，有被告出具的借条为凭。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，分文未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还借款本金3万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄于丽未作答辩。
经审理查明，被告黄于丽于2016年1月21日出具一份《借据》给原告收执，载明其借款现金3万元，借款发生争议由丰泽区人民法院管辖。出具上述《借据》后，被告未向原告偿付过。
本院认为，原告林永源与被告黄于丽之间的借贷关系，有原告提供的《借条》及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告诉求合理合法，应予支持。被告黄于丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄于丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林永源3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄于丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年六月三十日
书记员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保73号
申请人：王柒等12人（申请人名单详见附件）。
代表人：王柒，男，1974年3月12日出生,汉族，住四川省宣汉县。
代表人：张利芳，女，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
代表人：吕美雅，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
代表人：潘敏飞，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者，受宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州飞华日用品有限公司（组织机构代码为55797756-4）。住所地:浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：许明华。
申请人王柒等12人于2016年9月27日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州飞华日用品有限公司的财产在125139元的保全额度内予以保全。2016年9月27日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将执行财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人王柒等12人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州飞华日用品有限公司银行存款125139元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李丽红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法知民初字第276号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：卢业干，董事长。
委托代理人：许劲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：揭乐平，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省南昌市，系个体工商户东莞市虎门豪滨百货店经营者。
委托代理人：陈镇龙，东莞市虎门豪滨百货店电器专柜负责人。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）诉被告揭乐平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员吕宏、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托代理人许劲，被告揭乐平的委托代理人陈镇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻出公司诉称：“三角牌TRIANGLE及图”（商标注册号：53237）商标系原告在我国合法获得的注册商标，核定使用商品类别为第11类，涉及的商品主要有：电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等。作为上述商标的所有人，原告对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。原告通过调查得知，被告长期仓储、销售侵害原告上述商标专用权的电饭煲。为此，原告向东莞市南华公证处申请证据保全公证，在被告处购买了侵犯原告商标权的电饭煲一个。经原告鉴定，该电饭煲非原告生产或授权生产，为假冒产品。被告的行为侵害了原告的商标专用权，扰乱了正常的市场秩序，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.第53237号商标注册证及商标注册、转让相关证书，拟证明原告享有案涉第53237号商标所有权的事实；2.（2014）粤莞南华第001944号公证书及购物票据，拟证明被告销售侵权产品的事实；3.律师费、公证费发票，拟证明原告的合理维权开支。
被告揭乐平答辩称：被告出售的电饭煲并非三角牌的，而是廉江市苏宁电器有限公司授权生产的。原告享有的商标权的注册商标与被告出售产品上的标记完全不一致，被告不构成商标侵权。
被告揭乐平为其答辩，向本院提交以下证据：1.商标注册申请受理通知书，证明案涉产品上商标的合法性；2.廉江市苏宁电器有限公司企业法人营业执照及中国国家强制性产品认证证书，证明被告出售的产品存在合法来源。
经审理查明：轻出公司于2012年3月20日经受让取得第53237号“”注册商标，核定使用商品为第18类，包括煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具。经多次续展，商标注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
个体工商户东莞市虎门豪滨百货店成立于2011年9月16日，经营者为揭乐平，经营场所为东莞市虎门镇九门寨环岛路思贤冲路段，经营范围包括：批发、零售：日用百货：预包装食品兼散装食品、乳制品；家用电器、服装、鞋、帽、体育用品；零售：卷烟（凭有效许可证经营）。
2014年3月18日，广东省东莞市南华公证处公证员孔某某与公证人员袁某某随轻出公司委托代理人陆某某一同来到东莞市虎门镇环岛路九门寨，门面标识有“九门寨综合市场、好又多连锁超市（九门寨豪滨店）”的商铺二楼，陆某某在公证人员的监督下在该店购买了电饭煲一个，付款后取得一张盖有“好又多电器专用章”的《好又多电器售货票据》，商品名称为“500西电电饭煲”，数量1，价格88元。购买行为结束后，陆某某对商铺门面及购买物品进行拍照，公证处对所购物品进行了封存，并将封存物品及取得的售货票据交给陆某某进行保管。广东省东莞市南华公证处为此出具（2014）粤莞南华第001944号公证书。经当庭拆封公证书封存证物，内有电饭煲一个，包装盒及电饭煲上均印有“”字样标识（详见附图）。为证明为维权支出的合理费用，轻出公司提供了编号为00362041、金额为4000元的公证费发票以及编号为18063181、金额为20000元的律师费发票，但轻出公司没有提交委托代理合同，称由于公证费发票及律师费发票并非仅针对本案支出，故在本案中仅要求合理开支为公证费400元、律师费2000元。
庭审中，被告承认公证书所附的相应售货票据为其所开具，并自认公证书中记载门面标识为“好又多连锁超市（九门寨豪滨店）”的店铺实际就是被告经营的东莞市虎门豪滨百货店，但认为出售的产品并未侵犯原告商标专用权，其并称相关产品来源于廉江市苏宁电器有限公司，该公司就“”字样标识已申请注册登记，并提交了注册申请受理通知书。该通知书显示，廉江市苏宁电器有限公司于2011年11月15日就“”标识申请注册，国家工商行政管理总局商标局受理了相应的注册申请，但至今未有资料显示相关标识已经获得商标注册。
以上事实，有上述证据及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。轻出公司系第53237号“”注册商标的商标注册人，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条之规定，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的商标专用权受法律保护。
根据相关法律的规定，在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，（2014）粤莞南华第001944号公证书应认定合法有效，其记载的内容本院依法予以采信。根据公证书记载的内容及所附照片显示，案涉被控侵权的电饭煲是从被告处购买，被告对购买相应产品所出具的售货票据无异议，这都足以证实被告销售了案涉被控侵权的电饭煲。现时本案的争议焦点为：案涉被控侵权产品是否侵犯了原告的商标权。
案涉被控侵权产品为电饭煲，与第53237号“”商标核准使用商品属于同一商品类别。在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，将案涉被控侵权电饭煲中使用的“”标识与原告享有商标权的“”商标比较，本院认为，原告的注册商标为三角牌＋带圈三角图形＋TRIANGLE的组合，而被控侵权电饭煲上的标识为三角图形＋SHANGJIAO的组合。由于三角图形为通用标志，显著性不强，原告享有的商标专用权的标识为汉字“三角”组合加英文，不能当然地认为涵盖了所有带“三角”涵义的文字或组合，原告的注册商标与被控侵权电饭煲上使用的标识存在明显差异，不会导致相关公众对商品来源产生误认，两者不构成相同或近似标识。故本院认定案涉被控侵权产品并未侵犯原告对第53237号“”商标享有的注册商标专用权。原告要求被告赔偿侵权的经济损失及合理开支并无事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告广州轻出集团股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘刚华
附：原告商标与被告商品标识对照
附图一
原告注册商标
第53237号
附图二
被控侵权产品
第3页共6页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终541号
上诉人(原审被告)：苏州市智诚光学科技有限公司，住所地江苏省吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼526室。
法定代表人：王汉仓，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：安徽智胜光学科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济发区。
法定代表人：王汉仓，执行董事。
被上诉人(原审原告)：昆山南邦电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1008-112号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
上诉人苏州市智诚光学科技有限公司（以下简称智诚公司）、安徽智胜光学科技有限公司（以下简称智胜公司）因与被上诉人昆山南邦电子材料有限公司（以下简称南邦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初19946号之二民事裁定，向本院提起上诉。
智诚公司、智胜公司共同上诉请求：将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：一、作为主债务人的被告所在地位于苏州市吴中区，所以应当由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。二、本案系买卖合同纠纷，交货地为苏州市吴中区苏旺路318号富民工业区10幢，按照合同履行地，也应当由苏州市吴中区人民法院管辖。三、应优先适用被告所在地管辖，且被告所在地是明确的、唯一的。四、南邦公司的注册登记地为开发区前进东路1008-112号、实际经营地为千灯镇季广北路，两者之间互相矛盾，且实际经营地往往不稳定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案南邦公司的诉讼请求，结合双方合同履行义务，可以确定南邦公司为接收货币一方，南邦公司所在地为合同履行地，即本案合同履行地为江苏省昆山市。昆山市人民法院作为合同履行地法院，依法具有对本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴国强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4401号
罪犯方浪，于贵州省普定县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月17日作出(2012)甬慈刑初字第1401号刑事判决，以罪犯方浪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方浪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方浪减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执190号
申请执行人周慧挚，男，汉族。
被执行人邓轶群，男，汉族。
申请执行人周慧挚与被执行人邓轶群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1943号民事判决，被执行人邓轶群应支付申请人周慧挚案款10000元，承担执行费50元，已执行到位0万元，尚有10000元未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1943号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年三月二十五日
书记员 李杉杉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10697号
上诉人（原审被告）：郑艳，女，1983年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）：印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华东里。
负责人：沃瑞（VELLAMORERATHANGAPANIRANGARAJAN），首席代表。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
上诉人郑艳因与被上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第49826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月19日上诉人郑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人郑艳撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑艳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨倩倩，女，1986年6月6日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,207.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨倩倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,207.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨倩倩，女，1986年6月6日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,207.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨倩倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,207.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保8号
淮南市车辆管理所：
我院对刘旭诉姚传文民间借贷纠纷一案的（2016）皖0421民初195号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封姚传文所有的皖DG39**号车辆，查封期限为一年。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年一月二十六日
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
稷刑二初字第52号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年1月14日出生于山西省稷山县某某村，汉族，中专文化，农民，住某某村。2015年7月26日因交通肇事被稷山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月10日被稷山县公安局刑事拘留；经稷山县检察院批准，2015年8月21日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日9时10分，被告人朱某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未经登记的隆鑫牌摩托车，乘坐其母亲赵某某，沿下费村东土路由南向北右转弯驶入108国道984KM＋800M处路段时，与沿108国道由西向东行驶的被害人吴某某（未取得机动车驾驶证）驾驶未经登记的新锋锐125型摩托车，乘坐其妻子杨某某，发生碰撞，致吴某某、赵某某、杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经稷山县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某某身体所受损伤构成重伤二级。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字（2015）第00116号《道路交通事故认定书》认定：被告人朱某某承担事故的主要责任。被告人朱某某就民事赔偿与被害人吴某某和解解决，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）书证：驾驶人信息查询结果单，稷山县人民医院诊断证明书，行政处罚决定书，朱某某户籍，协议书、谅解书；（2）证人证言：证人杨某某、赵某某的证言；被害人陈述：被害人吴某某的陈述；（3）勘验、检查、辨认笔录：道路交通事故现场勘验笔录，车体痕迹勘验笔录；（4）鉴定意见：道路交通事故认定书，事故车辆安全技术鉴定意见书，血液酒精含量检验报告书活体检验鉴定书等证据证实，被告人朱某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌的机动车，因而发生致一人重伤的交通事故的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 焦丽洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 焦丽辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17031号
原告：苟琴，女，汉族，1965年1月12日出生，�重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:杨宗福，男，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告：李想，男，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周绍禄,重庆金雷律师事务所律师。
原告苟琴诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟琴及其委托诉讼代理人杨宗福,被告李想及其委托诉讼代理人周绍禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟琴诉称：原告与被告系亲戚关系。2014年4月28日，被告因投资向原告借款80万元，双方约定借款期限为一年，至2015年4月28日止，月息2%。原、被告为此签订了借款合同。合同签订后，原告通过银行以转账方式向被告支付了80万元借款。至2015年4月28日借款到期后，被告并未按约定还款。经原告多次催收，被告仅偿还原告借款85000元，尚欠原告71.5万元。原告现起诉要求被告立即偿还借款71.5万元及利息（利息从2015年6月1日起，以71.5万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李想辩称:李想不是本案适格被告。实际借款人为重庆艾欧投资管理有限公司。原告与重市艾欧投资管理有限公司签订了借款合同，李想为该公司股东之一。故该借款应由重庆艾欧投资管理有限公司承担偿还责任。目前，重庆艾欧投资管理有限公司已偿还原告11.5万元，实欠原告68.5万元。原、被告口头约定不支付利息。根据原告诉状陈述，原告于2017年8月8日起诉，本金为71.5万元，根据原告的自认，此前的利息已经付清，故即便要计算利息也应当自2017年8月8日起，按人民银行同期�款利率标准计算利息。
经审理查明，原告苟琴与被告李想系亲属关系。被告李想系重庆艾欧投资管理有限公司股东，出资额占公司资本金99%，另一股东余洋出资额占1%。
2013年11月3日，被告李想向原告苟琴出具借条，向原告借款20万元；2015年6月10日，原、被告签订合同，由被告向原告借款10万元。
2014年5月29日，原告苟琴向被告李想银行账户汇款80万元。其后，被告分别于2016年9月1日偿还原告2万元，2016年10月9日通过案外人周海还款2万元，2016年12月7日委托案外人周海还款1.5万元，2017年6月19日通过夏萍偿还1万元，被告另于2017年7月10日偿还原告2万元，共计8.5万元，尚欠原告71.5万元。原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原、被告认可该笔借款已按照月利率2%支付利息至2015年5月底，被告称此后的利息因公司经营困难，原告同意只要本金不要利息。原告对此予以否认。
原告提交2014年4月28日借款合同一份，该借款合同约定借款金额为80万元，借款用途为投资经营，月利率2%，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，原告并未在该借款合同落款处签字，但合同上加盖了被告重庆艾欧投资管理有限公司及被告李想个人印章。原告称该合同系被告李想借款后提交给原告，原告虽在合同第一页上有签名，并未在该合同落款处签字。原告以此证明李想为适格的被告。
被告李想对则认为该借款合同是原告与重庆艾欧投资管理有限公司签订，合法有效。借款合同约定的借款金额、利息等均与原告陈述一致，故实际借款为重庆艾欧投资管理有限公司。被告李想证人重庆艾欧投资管理有限公司法定代表人余洋出庭，证明重庆艾欧投资管理有限公司向原告苟琴借款属实，双方签订了借款合同，约定借款金额为80万元，借款利率为月利率2%。因为李想与苟琴系亲属关系，故委托李想办理相关借款事宜。借款汇入李想银行账户后，李想已经将款项交付重庆艾欧投资管理有限公司。但重庆艾欧投资管理有限公司未提交与原告间的借款合同。此外，被告提出与原告有三笔借款，三笔借款同时在还。本案借款已经偿还了11.5万元。
经本院释明，原告不同意追加重庆艾欧投资管理有限公司为本案共同被告。
上述事实，有银行汇款单，借条，借款合同，个人活期明细查询单，重庆艾欧投资管理有限公司章程及余洋的证词在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案原、被告对借贷关系的事实没有争议，但被告对借贷关系的主体提出异议，认为借款方实为重庆艾欧投资管理有限公司，并有重庆艾欧投资管理有限公司法定代表人余洋出庭证明。对此，本院认为，原告在庭审中举示证据显示，原告将借款80万元支付给了被告，且称其因与被告为亲属关系，故同意借款给被告。其后，李想虽向原告提供了加盖有重庆艾欧投资管理有限公司印章的借款合同，但原告并未在该合同上签名，原告没有借款给重庆艾欧投资管理有限公司的主观意愿、双方没有形成借款合意。借款合同未能成立。结合原、被告间此前发生的借贷关系的事实，本院认定本案借贷关系发生于原告与被告之间，被告应当承担借款本息的清偿责任。
对于争议的已还款。审理中，被告虽称已还款金额为11.5万元，因被告并未就此举证证明，本院不予认定。对已还款金额按照原告自认金额8.5万元进行确认。扣除该笔款项后，余款为71.5万元。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还此款的理�正当，本院予以支持。
对于原告利息的请求。审理中，被告对月利率2%的约定没有异议，且该利率标准没有超过法律规定的标准。本院予以支持。被告称原告同意放弃2015年5月后的利息，没有依据，本院不予采纳。
综上，原、被告间借贷关系成立且有效。被告应当承担借款本息的清偿责任。被告辩称重庆艾欧投资管理有限公司称其为实际借款人，没有依据证明，本院不予采信。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告李想于本判决生效后7日内偿还原告苟琴借款71.5万元，并由被告自2015年6月1日起，以71.5万元为基数，按照月利率2%计算支付原告此款利息至借款还清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告李想负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周爽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨倩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终96号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘某甲，男，1982年2月1日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，2004年2月13日被新田县人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，2006年7月9日被新田县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，2011年3月2日被新田县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日被新田县公安局刑事拘留，同年3月30日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理新田县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月18日作出（2016）湘1128刑初174号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，于2016年11月21日提出上诉。新田县人民法院于2017年2月17日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月1日20时许，被告人刘某甲与黄某甲（另案处理）、“邓某甲”、“余某甲”等人在新田县德昌饭店吃饭。席间，余某甲因小事与“邓某甲”发生矛盾。饭后，余某甲纠集盛某甲等十余人在新田县中山广场将刘某甲、“邓某甲”、黄某甲等人围住，双方发生冲突，被新田县公安局巡逻大队民警制止。刘某甲、黄某甲心生不快，决意报复，遂购买了十余根木棒，召集谢某甲等人赶至新田县寂寞转角酒吧找余某甲、盛某甲等人，持木棒对雷某甲、盛某甲等人进行殴打。经鉴定，盛某甲的伤构成轻伤二级，雷某甲的伤构成轻微伤。
原判另查明，被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人刘某甲家属主动为其赔偿被害人盛某甲各项经济损失费人民币4000元，取得了被害人盛某甲的谅解。
原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事和解协议及谅解书等书证，被害人盛某甲、雷某甲的陈述，证人黄某甲、骆某甲、谢某甲、雷某乙、郑某甲、宋某甲、陆某甲、肖某甲、陆某乙、田某甲、杨某甲的证言，现场勘验笔录及图照,辨认笔录,被告人刘某甲确认的打架视频图片，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问视频光碟及案发现场监控视频以及被告人刘某甲的供述和辩解。
原判认为，被告人刘某甲召集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人刘某甲在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被害人一方有起因过错，被告人主动赔偿被害人经济损失费，并取得被害人谅解，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决：被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
一审宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“本案系民间纠纷而引发，被害方主动挑衅并造成了上诉人受伤，案发后又主动赔偿取得谅解，请求从轻判处”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲召集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人刘某甲纠集他人并积极持械实施斗殴，系聚众斗殴的首要分子。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判考虑到本案因民间纠纷引发，被害人一方有起因过错以及上诉人主动赔偿并取得被害人谅解等情节判处有期徒刑三年二个月适当。上诉人刘某甲提出“本案系民间纠纷而引发，被害方主动挑衅并造成了上诉人受伤，案发后又主动赔偿取得谅解，请求从轻判处”的上诉理由在一审量刑时已充分考虑，不再重复评价，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国贤
审判员 黄 宁
审判员 杨世清
二〇一七年二月二十七日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4738号
原告吴珍玉，女，1990年11月9日出生，汉族，住江西省丰城市洛市镇东安村委会吴家组**号。公民身份号码：3622021990********。
被告饶玺，男，1980年11月15日出生，汉族，住长沙县高桥镇双龙村岳龙组**号。公民身份号码：4301211980********。
本院于2015年12月14日立案受理了原告吴珍玉与被告饶玺民间借贷纠纷一案，并于当日向原告吴珍玉发放了交纳诉讼费用通知单，但原告吴珍玉至今未向本院交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 湘
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特173号
申请人：董刚献。
委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：浙江斯科诺工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应表。
委托代理人：袁仁为。
申请人董刚献、浙江斯科诺工贸有限公司之间的劳动争议一案，于2016年3月10日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人浙江斯科诺工贸有限公司于2016年3月20日前一次性支付申请人董刚献工资报酬金14000元。
二、如申请人浙江斯科诺工贸有限公司未按约履行支付工资报酬义务，则申请人董刚献有权向武义县人民法院申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月十一日
代书记员 邹小杭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第839号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人许某甲，铲车驾驶员。因本案于2015年9月10日被宜兴市公安局取保候审，同年10月20日经本院决定逮捕，10月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月5日22时许，被告人许某甲饮酒后在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市新街街道新城路行驶至中国电信营业厅门口时，被民警当场查获。经检测，被告人许某甲血液中乙醇含量为126毫克／100毫升。
归案后，被告人许某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某甲在庭审中均无异议，且有证人许某乙、马某、许和领等人的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息、出厂合格证，相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人许某甲能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4176号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告安某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月1日因经商向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.150000‰，同时约定最后还款期限为2013年3月31日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年4月1日因经商向原告申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.150000‰，同时约定最后还款期限为2013年3月31日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告安某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 潇