黑龙江省黑河市爱辉区法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第101号
原告王军强，男，1965年8月20日出生，汉族，个体。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告徐海，男，1969年3月29日出生，汉族，干部。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
第三人徐潇萌，女，1990年7月18日出生，汉族，无业。系徐海的女儿。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
第三人任红媛，女，1977年7月7日出生，满族，会计。
原告王军强与被告徐海、第三人徐潇萌、任红媛债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军强委托代理人唐冰、被告徐海及第三人徐潇萌委托代理人刘英昼、第三人任红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因民间借贷纠纷案件，于2013年6月13日，经黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第520号民事调解书调解，双方当事人自愿达成和解协议：被告徐海于2014年5月1日前偿还原告王军强本息共计18.84万元。时至今日被告徐海一直未能履行发生法律效力的民事调解书，拒不偿还欠款，原告已经申请强制执行。2014年末原告得知，被告徐海为了逃避债务，于2013年2月4日，已经将其所有的位于黑河市合作区邮政局集资楼C楼010007室房产，房屋所有权证号：S20101681（现所有权证号：黑S20130556），房产图号：070-685-7-11-010007，建筑面积42.87平方米，无偿赠与第三人徐潇萌所有，并且因被告无其他可供执行的财产，爱辉区人民法院对被申请人徐海强制执行案件已经终结本次执行。现原告诉至法院，请求依法撤销被告徐海将位于黑河市合作区邮政局集资楼C楼010007室房产赠与第三人徐潇萌的赠与行为，并由被告承担相关诉讼费、代理费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、爱辉区人民法院（2013）爱民初字第520号民事调解书复印件1份。证明在2013年6月13日，经爱辉区法院调解，被告徐海应于2014年5月1日前偿还原告本息合计18.84万元人民币，但至今徐海也没有履行生效的法律文书。被告徐海、第三人徐潇萌质证对真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证明徐海没有履行调解书，只可以证明2013年2月1日抵账赠与过户时被告徐海欠原告本息13万元左右。第三人任红媛质证对真实性没有异议，不知道原、被告之间的情况。
证据二、爱辉区人民法院（2013）爱民初字第501号民事判决书复印件1份。证明被告徐海对外负有多笔债务，怠于履行生效判决。被告徐海、第三人徐潇萌质证对真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为该证据只能证明被告有两笔债务，无法证明存在多笔债务，债务总计金额为41万元，与被告徐海的外部债权相比，只有十分之一多一点，该证据反应的是2013年3月11日被告偿还了3万元，日期发生在抵账赠与过户之后。第三人任红媛质证认为与其无关。
证据三、公证书复印件1份、赠与书复印件、黑河市房屋转移登记表复印件1份。证明2013年2月1日，被告徐海经过公证，将其个人所有的位于合作区邮政集资楼C楼010007室，房屋所有权证号为黑房权证合作区字第S201016**号的房产无偿赠与其女儿徐潇萌所有，并于2013年在黑河市房产局办理产权变更手续，将上述房屋变更为徐潇萌单独所有。同时证明被告徐海怠于履行生效判决，恶意转移财产的事实。被告徐海、第三人徐潇萌质证对证据真实性无异议，对公证书公证内容真实性有异议，徐海有相反证据推翻公证文书，证据无法证明徐海有逃避债务的恶意，当时徐海有外部债权300余万元，而且在2013年3月1日向刘金英还款3万元，还向李淑杰支付数笔款项，徐海当时有充分的清偿原告债务的能力。对登记表的关联性有异议，被告徐海有相反证据能够证明申请表中的申请人实际上是李凤珍，徐海是将该车库抵账给李凤珍，李凤珍将车库赠予给徐潇萌。第三人任红媛质证认为与其无关，房屋已经过户了，房屋过户后徐潇萌作为抵押人将房屋抵押给任红媛，双方的抵押也办理了登记。
被告徐海、第三人徐潇萌辩称，原告行使撤销权超过法定期限，已经丧失撤销权。原告称在2014年末得知赠与行为在2013年2月4日发生，这与事实不符。根据原告2013年5月10日起诉状，原告在起诉状中称被告徐海已欠其本息18.84万元，根据2013年6月13日爱辉区人民法院作出的（2013）爱民初字第520号民事调解书，调解书双方签收当日即生效，为了保证生效判决的履行，诉讼前或诉讼中，特别是调解书生效之后，通常应当对被告的财产情况（包括房产）进行调查，由于所谓的赠与在房产部门办理了过户登记和存有公证文书，可以轻易查询到，所以原告在2014年1月21日前知道或应当知道所诉的赠与行为已经发生，原告称在2014年末得知不符合常理，也未提供证据证明，被告及第三人徐潇萌不认可，根据《合同法》第七十五条之规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，原告未在上述法定期限内行使撤销权，直到2015年1月22日才起诉撤销赠与行为，因此，原告已经丧失撤销权。假设原告行驶撤销权没有超过法定期限，原告行使撤销权也不具备法定的条件，原告所诉的赠与行为发生时并没有对原告造成损害，原告称被告徐海为了逃避债务，将房产无偿赠与第三人徐潇萌，这不是事实。根据《合同法》第七十四条第一款之规定，无论是放弃到期债权或无偿转让或以明显不合理的低价转让财产，哪种情形都必须具备“对债权人造成损害的”这一法定条件，原告所诉的赠与行为发生时，被告徐海当时外部债权就有300余万元，是原告债权的20多倍，且被告徐海之后还与他人发生多笔资金往来，被告徐海当时完全有充分的财产用以清偿原告的债权，原告所诉的赠与行为发生当时并没有对原告造成损害，原告行使撤销权不具备这一法定条件。原告所诉的赠与行为其实是抵帐行为，虽然原告所称的将房产无偿赠与第三人徐潇萌有公证文书证明，但被告徐海有充分相反证据可以推翻公证文书所证明的事实。由于2013年2月初，被告徐海借其前妻李凤珍12万元到期，另一笔抵押借款16万元也到期，而被告徐海在外的债权未能及时要回，经与李凤珍协商，由李凤珍另出资16万元还款将被抵押的房产解除抵押，外加2万元过户费和公证费，三笔款共计30万元，因为当时李凤珍正想给第三人徐潇萌买一处房子，被告徐海便同意将车库抵帐给李凤珍，并商定房子直接以赠与方式过户给第三人徐潇萌，因此，原告所诉的被告徐海赠与其实是李凤珍赠与，李凤珍与被告徐海是抵帐，被告徐海转让房产给李凤珍是有偿的，并非无偿的。综上，由于原告起诉超过法定期限，已丧失撤销权，被告徐海在原告起诉撤销的赠与行为发生时具有充分清偿原告债权的责任财产，没有对原告造成损害，原告未能提供证据证明被告徐海是以明显不合理低价抵帐和损害原告，没有提供证据证明李凤珍和第三人徐潇萌知道是以明显不合理低价抵帐和损害原告。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐海、第三人徐潇萌为证实自己的主张，向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、2013年5月10日起诉书1份、2013年6月13日（2013）爱民初字第520号民事调解书1份。证明原告起诉撤销赠与行为超过法定期限。原告质证对证据的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为行使撤销权的时间为自撤销事由发生之日起五年内没有行使撤销权的相当于撤销权消灭，徐海没有履行生效的法律文书，原告已经申请强制执行，2014年末原告到爱辉区法院执行局追问执行情况时，工作人员告诉原告因被告徐海没有可供执行的财产所以终结了执行，那个时候原告才知道徐海转移了财产。被告称作为原告在起诉前应调查被告的财产状况，公民是没有权利到房产机关查阅其他人的财产情况，所以被告提交的证据无法证明被告想证明的观点。第三人任红媛质证认为与其没有关系，徐潇萌将房屋抵押的时间是2014年，2013年的事第三人不知道，任红媛与徐潇萌的抵押是合法的。
证据二、2013年3月8日调解协议书复印件1份、李淑杰、张绍辉出具的欠条（借条、借据、借款合同）复印件44份、结婚证复印件1份、2013年6月5日庭审笔录复印件1份、刘金英收条复印件1份。证明截止2013年3月8日之前，被告徐海有债权365万元；2013年3月11日，被告徐海还刘金英借款3万元，足以证明2013年2月1日被告徐海将诉争车库抵帐给李凤珍、李凤珍赠与给第三人徐潇萌时，被告徐海的责任财产远超过原告的债权，没有对作为债权人的原告造成损害。同时证明徐海与苏冠羽是夫妻关系。原告质证认为证据欠条中涉及到的李淑杰被羁押在黑河市看守所，张绍辉犯案在逃，徐海享有的债权都是不能实现的。徐海即使真的对外享有债权，却没有履行对原告的还款义务，证明其赠与房产是恶意转移财产的行为。对庭审笔录的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为证据无法证明被告的主张。李淑杰与被告签订的协议书并没有实际履行。刘金英还款的事情与本案无关。第三人任红媛质证认为与其无关。
证据三、2013年2月1日协议书复印件1份、离婚协议书复印件1份、2011年1月20日借款合同复印件1份、房产登记簿复印件1份。证明李凤珍为徐海前妻，第三人徐潇萌为徐海、李凤珍的婚生女。被告徐海有充分证据证明原告提交的2013年2月1日公证的赠与书不能作为定案证据，足以证实被告徐海将诉争车库抵账30万元给李凤珍，李凤珍将抵帐取得的诉争车库赠与给第三人徐潇萌，并不存在被告徐海无偿将诉争车库赠与第三人徐潇萌的事实。李梦华抵押权设立时间为2011年1月21日，注销时间为2013年2月4日。原告质证认为借款合同及协议书无法证明被告想主张的问题。公证书的法律效力大于传来证据，房产登记中标明的赠与人是徐海，被赠与人是徐潇萌，证明不了李凤珍将从徐海处抵帐取得的诉争车库赠与给第三人徐潇萌的事实。第三人任红媛质证认为与其无关。
证据四、证人李凤珍出庭作证。证明抵账和赠与的相关事实。原告质证对证人的主体资格有异议，认为被告系证人前夫，受赠人徐潇萌是证人的女儿，有明确的利害关系，证人证言不能作为本案定案依据。对证人陈述的事实及协议书有异议，认为都是针对本次诉讼做的虚假协议及虚假证人，证人对借钱的时间和资金来源的陈述含糊不清，对协议书中税率的陈述画蛇添足。第三人任红媛质证认为与其无关。
证据五、证人关志华出庭作证。证明抵账和赠与的相关事实。原告质证认为证人的陈述是虚假的，不能作为定案依据。第三人任红媛质证认为与其无关。
证据六、证人李梦华出庭作证。证明徐海向其借款、还款的事实。原告质证对证人证言无异议。徐海的还款时间是2013年1月末，可以证明关志华和李凤珍的证言是虚假的，签订公证书的时间是2013年2月1日。第三人任红媛质证认为与其无关。
第三人任红媛述称，不同意撤销被告徐海将位于黑河市爱辉区合作区集资楼C楼010007室房产赠与第三人徐潇萌的赠与行为，理由是诉争房屋第三人徐潇萌已经抵押给第三人任红媛，第三人任红媛对诉争房屋享有抵押权并享有优先受偿权。
第三人任红媛为证实自己的主张，向法庭提交2014年7月8日徐潇萌与任红媛签订的借款合同复印件1份、收条复印件1张、抵押合同复印件1份、房屋他项权证复印件1份。证实2014年7月8日徐潇萌向任红媛借款17万元，约定借款期限6个月，月息1.5%，双方当时签订抵押合同，徐潇萌将登记在其名下的位于合作区邮政集资楼C楼010007室抵押给任红媛，并于2014年7月9日在黑河市房产管理局办理抵押权登记。第三人任红媛对该房屋享有抵押权，对房屋享有优先受偿的权利。原告质证对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告徐海与第三人徐潇萌之间的赠与行为无效，所依徐潇萌与任红媛之间的抵押行为是无效的。被告徐海、第三人徐潇萌质证无异议。
经审理查明，2012年2月24日，被告徐海从原告王军强处借款12万元，双方约定月利率为3%，2013年6月13日，本院作出（2013）爱民初字第520号民事调解书，原、被告自愿达成调解协议：被告徐海于2014年5月1日前偿还原告王军强本息合计18.84万元。该调解书生效后，被告徐海未履行该调解书。2013年2月1日，被告徐海出具赠与书，将其所有的坐落于黑河市合作区邮政局集资楼C楼010007室、建筑面积42.87平方米，房屋所有权证号为黑房权证合作区字第S201016**号房屋的产权无偿赠与其女儿徐潇萌，并与当日在黑河公证处办理了公正，现该房屋已经过户至徐潇萌名下，现房屋所有权证号为黑房权证合作区字第S201305**号。
同时查明，2014年7月8日，第三人徐潇萌与第三人任红媛签订借款合同，徐潇萌向任红媛借款17万元，月利率1.5%，借款期限为6个月。双方同时签订抵押合同，徐潇萌将诉争房屋抵押给任红媛，并于2014年7月9日在黑河市房产管理局办理了抵押登记。
本院认为，被告徐海与原告王军强之间的债权债务关系已经本院调解确认，且调解书已经生效，确认被告欠原告本息合计18.84万元。被告在未偿还上述债务的情况下，将其名下的坐落于黑河市合作区邮政局集资楼C楼010007室房屋无偿赠与给其女儿第三人徐潇萌的行为，系恶意减少可供清偿债务的财产，损害了债权人即原告的利益，故原告有权撤销被告徐海将黑河市爱辉区邮政局集资楼C楼010007室房屋赠予第三人徐潇萌的行为。被告徐海及第三人徐潇萌辩解诉争房屋系抵账给李凤珍、李凤珍赠与给第三人徐潇萌的理由，因经公证的赠与书赠与人为徐海而非李凤珍，徐海及徐潇萌亦未提供充分证据证明将诉争房屋抵账给李凤珍，且李凤珍系第三人徐潇萌母亲，与徐潇萌存在利害关系，故被告及第三人徐潇萌的该辩解理由，本院不予采信。被告徐海及第三人徐潇萌辩解原告行使撤销权超过一年法定期限的理由不成立，本院不予采信。第三人任红媛述称其享有诉争房屋抵押权，对争议房屋享有优先受偿权，不同意撤销被告将诉争房屋赠与徐潇萌行为的理由，因徐海将诉争房屋赠与徐潇萌的行为损害了原告作为债权人的利益，该赠与行为应当撤销，但任红媛与徐潇萌签订抵押合同时赠与已经完成，且诉争房屋已经登记在徐潇萌名下，任红媛与徐潇萌签订抵押合同并办理抵押登记并无过错，故赠与行为撤销后任红媛仍在抵押登记的范围内享有对诉争房屋的抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告徐海将位于黑河市合作区邮政局集资楼C楼010007室房屋（建筑面积42.87平方米、现房屋所有权证号为黑房权证合作区字第S201305**号）赠与第三人徐潇萌的行为。
案件受理费100.00元、财产保全费1，462.00元，由被告徐海承担，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 张家双
人民陪审员 刘清涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。