常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1360号
原告陈银芳，女，四川省渠县人。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告王前峰，男，江苏省淮安市人。
被告盛晓萍，女，江苏省常州市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人张霞娟，该公司员工。
原告陈银芳诉被告王前峰、盛晓萍、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银芳的委托代理人朱金荣、被告王前峰、盛晓萍、人寿保险常州公司的委托代理人张霞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银芳诉称：2015年3月12日，被告王前峰驾驶注册登记为被告盛晓萍的苏DJ06**号轿车在常州市青龙东路常州市亚玛顿有限公司门口撞击正常行驶的李明明驾驶的苏DK92**号轿车，致苏DK92**号轿车损坏及车上乘客原告陈银芳受伤，发生交通事故。经交警部门认定，王前峰承担事故的全部责任。因苏DJ06**号轿车在被告人寿保险常州公司投保了交强险、商业险，故原告陈银芳起诉，要求三被告赔偿其住院伙食补助费144元、营养费96元、护理费560元、误工费6800元、汽车修理费10500元、施救费800元、评估费520元、停车费200元、交通费300元等，共计19920元。
被告王前峰、盛晓萍辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。原告的医药费4402.99元，全部由王前峰垫付。对于原告请求的修车费，被告认为价格过高，不予认可。原告对车辆损失进行评估所发生的评估费，应当包含在修车费中，亦不予认可。对于医药费中10%的医保外用药费用，被告愿依法承担。
被告人寿保险常州公司辩称：对事故经过及责任认定、保险事实均无异议。王前峰系酒后驾驶，我司仅在交强险的限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费我司不承担。对被告提供的医疗费用发票我司认可，但要扣除10%的医保外用药费用；原告的误工期限我司认可60天，不认可住院期间的8天，误工费标准认可每天90元，误工费共计5400元；对评估鉴定报告没有异议，认可在交强险限额内承担车损2000元；对原告的施救费我司认可300元；停车费我司不予认可。
经审理查明，2015年3月12日19时20分，李明明驾驶注册登记在原告陈银芳名下苏DK92**号轿车沿常州市青龙东路由西向东行驶至常州亚玛顿股份有限公司门口，遇右前侧被告王前峰饮酒后驾驶注册登记在被告盛晓萍名下的苏DJ06**号轿车沿青龙东路由西向东行驶至该处向左掉头，两车相撞，发生交通事故，致李明明车上的乘客原告陈银芳、田建渠、胡炎炎受伤。经交警部门认定，王前峰承担事故的全部责任。苏DJ06**号轿车在被告人寿保险常州公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，在该第三者责任险责任免除条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。……”。事故发生后，陈银芳住院治疗8天，发生医药费共计4402.99元，该医药费均由王前峰垫付。出院后，医疗机构为陈银芳出具共建议休养2个月的证明书。2015年4月17日，常州凯诚价格评估事务所有限公司对苏DJ06**号轿车在本次事故中的损失进行评估，估计总额为10359元，原告为此次估计支付评估费520元。2015年4月22日，常州大道汽车销售服务有限公司为该汽车的维修费开具了共计10500元的发票。
审理中，原告主张被告王前峰在此次事故中系饮酒驾驶，被告盛晓萍将其所有的汽车交给被告王前峰使用，存在过错，要求被告盛晓萍承担连带责任。原告还提供其与江苏吉春医用器材有限公司签订的劳动合同书1份、该单位出具的误工证明1份，主张其因事故致伤期间的误工费标准为3000元每月。原告还提供停车场和汽车救援公司的发票若干张，主张停车费、施救费共计1000元。
上述事实有原告提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、交警部门出具的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗机构出具的证明书、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、鉴定评估费票据、车辆修理费发票、车辆维修费用结算清单、停车费、施救费发票、王前峰提供的医疗费票据、人寿保险常州公司提供的机动车辆保险报案记录、商业三责险条款及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。驾驶员饮酒或醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，不能成为保险公司在交强险责任限额范围内免责的事由，对原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。依据投保人与保险公司订立的商业三责险保险合同的约定，保险公司在商业三责险限额范围内可以免责，超出交强险部分由王前峰予以赔偿。被告盛晓萍将车辆出借给具备驾驶资格的被告王前峰驾驶，其在本起事故中无过错，故对原告主张盛晓萍对其损害结果承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的医疗费损失4402.99元，有相应的票据和出院记录等证据印证，本院予以认可，其中，医保外用药的金额，本院按10%认定440元，由王前峰承担；住院伙食补助费按每日18元的标准计算8日，确定为144元；营养费按每日12元的标准计算8日，确定为96元；护理费按每天60元的标准计算8天，确定为480元；参照医疗机构出具的建议休养的证明，结合原告的住院治疗的时间，确认原告的误工期为68日，误工费标准结合原告提供的劳动合同及用人单位提供的误工证明，确认为每月3000元，故原告的误工费确认为6800元；苏DJ06**号轿车在本起事故中的损失，经专业的估价鉴定机构评估，且已经维修机构修复，发生修理费10500元，该费用与估价鉴定机构的估价基本相当，被告王前峰、盛晓萍虽对该维修费有异议，但未提出相关证据加以反驳，故对该维修费本院予以支持；原告支出的鉴定评估费520元系为确定保险标的受损价值而产生，且有相应的票据印证，本院予以认可；停车费、施救费均已实际发生，本院予以支持；交通费酌情认定200元。综上，确认原告的损失为医疗费4402.99元、住院伙食补助费144元、营养费96元、护理费480元、误工费6800元、车辆损失费10500元、鉴定评估费520元、施救费及停车费1000元、交通费200元，合计24142.99元。王前峰垫付的4402.99元，依法予以结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈银芳在本起事故中的损失为：医疗费4402.99元、住院伙食补助费144元、营养费96元、护理费480元、误工费6800元、交通费200元、车辆损失费10500元、鉴定评估费520元、施救费及停车费1000元，合计24142.99元。其中，医保外用药费用440元，由王前峰赔付；剩余23702.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔付13682.99元、王前峰赔付10020元。扣除王前峰垫付的4402.99元，王前峰还需向陈银芳支付6057.01元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回陈银芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由陈银芳预交），减半收取200元，由陈银芳负担20元，王前峰负担80元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 庄 娜