湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00046号
原告张丽。
委托代理人李波、李怡，湖北献真律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
被告十堰市公安局茅箭区分局，住所地，湖北省十堰市人民南路房陵巷3号。
法定代表人王峰，系该局局长。
委托代理人顾瑞敏，该局法制大队副大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人戴维，十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所副所长。代理权限：一般代理。
被告十堰市茅箭区人民政府，住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路31号。
法定代表人周庆荣，系该区区长。
委托代理人张源珊，该区法制办公室干部。代理权限：一般代理。
原告张丽不服被告十堰市公安局茅箭区分局（以下简称被告茅箭分局）、被告十堰市茅箭区人民政府（以下简称被告茅箭区政府）治安管理行政处罚，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月29日受理后，于同年6月3日、9日分别向被告茅箭分局、被告茅箭区政府送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经被告茅箭区政府复议决定维持原行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告茅箭区政府与被告茅箭分局为本案共同被告。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、审判员王爱武、代理审判员黄皓参加并主审的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托代理人李怡，被告茅箭分局委托代理人顾锐敏、戴维到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
2015年2月6日被告茅箭分局作出茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，认为：2014年12月26日15时许，在三堰日报社背后小菜一碟餐馆门口处，张丽与王彦霞因房租押金问题发生争执后双方发生相互撕打，后双方被出警民警带回人民路派出所接受调查，在人民路派出所办案区内，双方因口头谩骂后再次发生相互撕抓，王彦霞用脚踹了张丽；在整个过程中张丽和王彦霞身体均受不同程度损伤。经鉴定：张丽的身体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，张丽的行为已经构成殴打他人的违法行为，决定给予张丽5日行政拘留的处罚。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
2015年4月20日被告茅箭区政府作出茅行复决字（2015）02号《行政复议决定》，认为：申请人张丽与王彦霞因民间纠纷引起打架斗殴，其中申请人张丽的辱骂行为引发了双方厮打，也存在过错。同时厮打行为造成双方不同程度的损伤。申请人张丽的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的违法行为。被申请人茅箭分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理结果得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，维持茅箭分局作出茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，申请人张丽的复议请求不予支持。并告知当事人有提起行政诉讼的权利。
原告诉称，被告茅箭分局对原告张丽作出的茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。2014年12月26日，原告张丽找王彦霞要求退还房租押金750元，王彦霞非但不退押金，反而对张丽进行辱骂并揪住张丽头发踢打。原告张丽为摆脱疼痛制止王彦霞的不法侵害，反身抓其手才意外碰到了王彦霞的脸上。后报警至人民路派出所，王彦霞在该所办案区内对张丽再次殴打，先抓伤其眼睛后用脚踹其身体，导致张丽眼睛治疗40余天，伤情经鉴定为轻微伤，以上事实有监控录像为证。在整个事件中，都是王彦霞先动手打人，张丽出于正当防卫碰伤王彦霞的脸。被告茅箭分局对张丽作出的行政处罚决定却只字未提张丽眼睛被打伤的事实，仅用“双方互相厮打”结案。张丽主观上无违法的故意或过失；客观上没有实施违法行为对他人及社会造成危害；被诉行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误，处理结论不当，显失公正。综上，请求依法撤销被告茅箭分局对原告作出的茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
第一组：1、原告张丽户籍证明。拟证明原告身份。
2、茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》。拟证明被诉行政行为内容。
3、茅行复决字（2015）02号《行政复议决定书》，拟证明本案经过了行政复议，原告起诉符合法定程序。
依原告申请，本院通知原告方证人万某出庭作证。
第二组：证人万某到庭陈述：事发当天，张丽找王彦霞退房租，王彦霞不仅不退还辱骂张丽；张丽说再骂人就打王彦霞嘴，王彦霞就上前撕扯张丽头发；张丽没有拿扫把打王彦霞。
被告茅箭分局辩称，1、被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。2014年12月26日15时许，在三堰日报社背后小菜一碟餐馆门口处，张丽与王彦霞因房租押金问题发生争执，后双方发生相互撕打；后被出警民警带回人民路派出所接受调查，在该所办案区内，双方因口头谩骂后再次发生相互撕抓，王彦霞用脚踹了原告张丽；在整个过程中张丽和王彦霞身体均受不同程度损伤。经鉴定，原告张丽身体损伤程度为轻微伤，王彦霞自愿放弃做法医鉴定。上述事实有原告张丽及王彦霞的陈述和申辩，证人万某、王某、刘某的证言，视频资料，照片，门诊病历，调解笔录及鉴定意见等证据予以证实。原告张丽辩称其行为属于正当防卫与事实不符。原告认为行政处罚决定依据事实不清、证据不足的理由不成立。
被诉行政行为适用法律正确，处罚适当。原告张丽持扫帚打王彦霞无果后，王彦霞上前揪张丽的头发，双方均存在过错，两人在撕打中均有不同程度的损伤。经十堰市公安司法鉴定中心的鉴定意见，原告张丽所受损伤程度为轻微伤，王彦霞放弃法医鉴定。被告茅箭分局依据调查核实情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予原告张丽5日行政拘留的处罚适用法律正确，处罚适当。
3、被诉行政行为程序合法。原告张丽与王彦霞因民间纠纷引起打架斗殴，本着调解纠纷，化解矛盾的目的，被告茅箭分局严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》积极化解原告张丽与王彦霞之间的矛盾，三次组织双方进行调解。为了让原告张丽正确认识自己的违法行为，被告茅箭分局向原告张丽、张丽父亲及其老乡万某公开了本案中的视频证据资料，但原告张丽认为视频资料系被告造假，且王彦霞一再表示对原告张丽的行为不能谅解。协调无果后被告茅箭分局依法作出被诉行政行为。被诉行政行为依法经过了受案、调查询问、鉴定、处罚审批、告知相对人权利等程序，故程序合法。
综上，被告茅箭分局作出茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，适用法律正确，事实清楚，证据确实充分，处罚适当，符合法定程序。请求予以维持。
被告茅箭分局于2015年6月10日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：1、茅公（人民）行受字（2014）第3048号《受案登记表》；2、受案回执（王彦霞、原告张丽签名）。上述证据拟证明2014年12月26日15时38分十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所（以下简称人民路派出所）接到原告张丽报案后予以受理，受案合法。
第二组：1、十茅公（人民）行传字（2014）第1731号、1734号《传唤证》。拟证明人民路派出所分别对王彦霞、原告张丽进行了传唤。
2、2014年12月26日原告张丽自述材料；3、人民路派出所于2014年12月30日对原告张丽所作的询问笔录。原告张丽陈述：2014年12月26日下午14时左右，在三堰日报社附近小菜一碟餐馆旁商店门口，因房东王某的妻子王彦霞不予退房租，双方发生争执，王彦霞动手拽住张丽头发，张丽用手抓王彦霞脸部后双方撕扯在一起；二人被带至派出所办案区后，王彦霞再次动手抓伤张丽右眼并用脚踹张丽，后被民警拉开。拟证明被告茅箭分局调查经过。
4、2014年12月26日王彦霞自述材料；5、人民路派出所于2014年12月31日对王彦霞所作的询问笔录。王彦霞陈述：2014年12月26日下午14点许，张丽与一个男人找王彦霞退房租，因张丽不愿与王彦霞一同去出租屋内清点物品，双方发生争执，张丽找来扫帚欲打王彦霞，王彦霞将扫帚按下并拽住张丽头发后双方撕扯在一起；二人被带至派出所后，因张丽辱骂王彦霞，王彦霞上前抓张丽头发并踹了一脚。拟证明被告茅箭分局调查经过。
6、人民路派出所于2014年12月30日对现场证人万某所作的询问笔录。证人万某陈述：事发当天，张丽找王彦霞退房租，王彦霞不仅不退还辱骂张丽；张丽说再骂人就打王彦霞嘴，王彦霞就动手打张丽，拉拽张丽头发；张丽用手抓王彦霞脸；张丽并没有拿扫把打王彦霞。拟证明被告茅箭分局调查经过。
7、人民路派出所于2015年1月7日对现场证人王某所作的询问笔录。证人王某：陈述张丽找王某的妻子王彦霞要求退房租，王彦霞称清点屋内物品之后再退，张丽不同意，要求当时退，双方发生争执后相互撕扯。
8、人民路派出所于2015年1月16日对现场证人刘某（人民路派出所协警）所作的询问笔录。证人刘某陈述：在人民路派出所办案区内，张丽先辱骂王彦霞，王彦霞便动手扯张丽头发，继而双方再次发生撕扯。
9、《行政案件权利义务告知书》四份，拟证明被告告知了上述被询问人员在公安机关调查取证期间的权利与义务。
10、原告张丽、王彦霞的身份证明及其两人的《违法犯罪经历查询证明》。拟证明两人的身份。
证人万某、王某、刘某的身份信息。拟证明证人的身份。
原告张丽的病历、MSCT检查报告单、病情证明书。拟证明原告张丽分别于2014年12月27日及2015年1月2日到医院对其伤情进行诊断。
《鉴定委托书》两份；14、公（十）伤鉴（法）字（2015）M014号《鉴定文书》，上述证据拟证明经鉴定原告张丽所受损伤程度为轻微伤。王彦霞自愿放弃做法医鉴定。
15、《鉴定意见告知书》，拟证明被告将原告张丽伤情的鉴定结论依法送达张丽及王彦霞并告知可申请重新鉴定。
16、张丽、王彦霞照片资料。拟证明张丽、王彦霞外貌特征及双方脸部受伤情况。
十茅公（人民）证保决字（2015）01005号《证据保全决定书》；18、证据保全清单；19、物证照片。拟证明人民路派出所依法对张丽在与王彦霞撕打中所使用的扫帚进行登记并拍照。
20、茅公（人民）调证字（2014）2072、2074号《调取证据通知书》；21、调取证据清单。拟证明人民路派出所依法向十堰市三堰日报社背后帮煜旅社调取了案发当天该旅社监控摄像头拍摄下来的现场视频资料。
22、视频资料两份。拟证明2014年12月31日十堰市三堰日报社背后帮煜旅社的监控摄像头拍摄到原告张丽与王彦霞发生争执后相互撕打的过程，以及人民路派出所办案区内监控摄像头拍摄的两人再次发生争执的过程。
以上证据拟证明经公安机关依法调查取证，原告张丽与王彦霞相互殴打对方的违法事实清楚，证据确实充分。
第三组：1、《十堰市公安局茅箭区分局现场受案调解登记表》；2、2015年1月29日调解笔录。上述证据拟证明人民路派出所依据法律规定组织原告张丽与王彦霞进行调解，双方达成协议后又反悔未能履行。
3、《呈请行政处罚报告书》；4、2015年1月29日《行政处罚告知笔录》两份。上述证据拟证明被诉行政行为依法经过了受案、调查询问、鉴定、处罚审批、告知相对人权利等程序，故程序合法。
第四组：1、茅公（人民）行罚决字（2015）44-1、44-2号《行政处罚决定书》两份；2、茅公（人民）行罚回字（2015）44-1号、45号《送达回执》两份；3、茅公（人民）行拘通字（2015）47号《行政拘留家属通知书》；4、行政拘留执行回执；5、执法回告登记表及评测表。上述证据拟证明被告茅箭分局依法作出被诉行政行为并予以送达，程序合法。
被告茅箭区政府辩称，1、被告茅箭区政府作出的茅行复决字（2015）02号行政复议决定证据充分，适用法律正确。原告张丽与王彦霞因民间纠纷引起打架斗殴，其中原告张丽的辱骂行为引发了双方厮打，也存在过错，双方厮打造成各自不同程度的损伤。上述事实有原告张丽和茅箭分局提交的证据予以证实。根据湖北省公安厅《治安管理处罚裁量情节指导意见（试行）》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《行政复议法》的规定，原告张丽的行为构成殴打他人的违法行为，且不属于应当减轻或免除处罚的情形，因此被告茅箭分局作出的茅公（人民）行罚决字（2015）44-2号行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告茅箭区政府作出（2015）02号行政复议决定维持了该行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处理结果得当。
2、被告茅箭区政府作出的茅行复决字（2015）02号行政复议决定程序合法。原告张丽于2015年3月9日提起行政复议，被告茅箭区政府于同年3月10日依法受理后于3月11日向茅箭分局送达行政复议申请书副本及提出答复通知书。经审查复议被告茅箭区政府于2015年4月20日作出茅行复决字（2015）02号行政复议决定，维持了茅箭分局作出的茅公（人民）行罚决字（2015）44-2号《行政处罚决定书》并送达双方当事人，程序合法。
被告茅箭区政府于2015年6月15日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：1、2014年12月26日原告张丽自述材料；2、人民路派出所于2014年12月30日对原告张丽所作的询问笔录。原告张丽陈述2014年12月26日下午14时左右，在三堰日报社附近小菜一碟餐馆旁商店门口，因房东王某的妻子王彦霞不予退房租给原告张丽，双方发生争执，王彦霞动手拽住张丽头发，张丽用手抓王彦霞脸部后双方撕扯在一起；二人被带至派出所办案区后，王彦霞再次动手抓伤张丽右眼并用脚踹张丽，后被民警拉开。
3、2014年12月26日王彦霞自述材料；4、人民路派出所于2014年12月31日对王彦霞所作的询问笔录。王彦霞陈述2014年12月26日下午14点许，张丽与一个男人找王彦霞退房租，因张丽不愿与王彦霞一同去出租屋内清点物品，双方发生争执，张丽找来扫帚欲打王彦霞，王彦霞将扫帚按下并拽住张丽头发后双方撕扯在一起；二人被带至派出所后，因张丽辱骂王彦霞，王彦霞上前抓张丽头发并踹了一脚。
5、人民路派出所于2014年12月30日对现场证人万某所作的询问笔录。证人万某陈述事发当天，张丽找王彦霞退房租，王彦霞不仅不退还辱骂张丽；张丽说再骂人就打王彦霞嘴，王彦霞就动手打张丽，拉拽张丽头发；张丽用手抓王彦霞脸；张丽并没有拿扫把打王彦霞。拟证明被告茅箭分局调查经过。
6、人民路派出所于2015年1月7日对现场证人王某所作的询问笔录。证人王某陈述张丽找王某的妻子王彦霞要求退房租，王彦霞称清点屋内物品之后再退，张丽不同意要当时退，双方发生争执后相互撕扯。
7、人民路派出所于2015年1月16日对现场证人刘某（人民路派出所协警）所作的询问笔录。证人刘某陈述在人民路派出所办案区内，张丽先辱骂王彦霞，王彦霞便动手扯张丽头发，继而双方再次发生撕扯。
8、《行政案件权利义务告知书》四份，拟证明被告告知了上述被询问人员在公安机关调查取证期间的权利与义务。
9、原告张丽、王彦霞的身份证明及其两人的《违法犯罪经历查询证明》。拟证明两人的身份。
证人万某、王某、刘某的身份信息。拟证明证人的身份。
原告张丽的病历、MSCT检查报告单、病情证明书。拟证明原告张丽分别于2014年12月27日及2015年1月2日到医院对其伤情进行诊断。
12、公（十）伤鉴（法）字（2015）M014号《鉴定文书》，上述证据拟证明经鉴定原告张丽所受损伤程度为轻微伤。王彦霞自愿放弃做法医鉴定。
13、张丽、王彦霞照片资料。拟证明张丽、王彦霞外貌特征及双方脸部受伤情况。
物证照片。拟证明人民路派出所依法对张丽在与王彦霞撕打中所使用的扫帚进行登记并拍照。
视频资料两份。拟证明2014年12月31日十堰市三堰日报社背后帮煜旅社的监控摄像头拍摄到原告张丽与王彦霞发生争执后相互撕打的过程，以及人民路派出所办案区内监控摄像头拍摄的两人再次发生争执的过程。
16、《十堰市公安局茅箭区分局现场受案调解登记表》；17、2015年1月29日调解笔录。上述证据拟证明人民路派出所依据法律规定组织原告张丽与王彦霞进行调解，双方达成协议后又反悔未能履行。
上述证据由被告茅箭分局在行政复议程序中向被告茅箭区政府提交，拟证明茅箭分局作出被诉行政行为的事实依据，复议行为事实清楚、证据确凿。
第二组：1、《行政复议立案审批表》。拟证明被告茅箭区政府依法受理原告张丽的复议申请。
2、茅行复决字（2015）02号《提出答复通知书》及送达回执。拟证明被告茅箭区政府依法向被申请人茅箭分局送达行政复议申请书副本并告知提交相关证据及依据。
3、行政复议决定书及送达回执。拟证明被告茅箭区政府依法作出被诉复议行为并予以送达。
上述证据拟证明被告茅箭区政府经过受理、调查取证、审查、处理及送达等程序，作出被诉复议行为，事实清楚、证据确凿，程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、被告茅箭分局提交的第一组证据、第二组的证据1-3、6、7、9-21、第三、四组证据能够证明其履行了受案、传唤、调查询问、收集证据、调解、鉴定、告知以及作出处罚决定并送达的程序，具有真实性，原告对上述证据亦无异议。本院予以认定。
2、原告对被告茅箭分局第二组的证据4、5即王彦霞自述材料及人民路派出所对王彦霞作出的询问笔录真实性有异议；对第二组的证据8即人民路派出所对证人刘某作出的询问笔录真实性有异议；对第二组的证据22即视频资料的真实性及证明目的有异议。原告认为王彦霞与证人刘某所述与事实不符，原告没有殴打王彦霞的违法行为，更不存在拿扫把打王彦霞之说。在人民路派出所内亦没有辱骂王彦霞，视频资料涉嫌造假。本院认为，被告茅箭分局收集的2014年12月26日的两处监控视频，客观真实的反映了原告与王彦霞分别在十堰市三堰日报社背后小菜一碟餐馆门口以及人民路派出所办案区内发生纠纷的过程。该视频资料结合证人的陈述，可以证实原告有着手开始实施殴打王彦霞的行为。被告茅箭分局的证据形成了完整的证据链，应当采纳作为定案依据。证人刘某与张丽、王彦霞无利益关系，身为协警，在协助警方处理张丽、王彦霞二人冲突中所见所述应当是客观中允的，其证言的客观真实性，本院予以采信。原告认为视频资料涉嫌造假但未能提供证据予以证实，因此，原告异议不成立，本院不予认可。
被告茅箭分局提交的证据材料，是在该局作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够作为被诉处罚决定认定事实及履行程序的证据。
被告茅箭区政府提交的第一组证据同被告茅箭分局提交的证据，为被告茅箭区政府作出被诉行政复议行为的事实依据。原告质证意见同上。
被告茅箭区政府提交的第二组证据证实被诉行政复议行为经过了受理、调查取证、审查、处理及送达等程序，具有真实性。原告对上述证据亦无异议。本院予以认定。
经审理查明：原告张丽从王彦霞处租得一处房屋居住，在解除租赁关系时双方对房屋租金产生分歧。2014年12月26日下午15时许，原告张丽与证人万某一同到十堰市三堰日报社背后小菜一碟餐馆门口找王彦霞要求其退还房租，原告张丽与王彦霞发生口角，原告张丽从旁边拿起扫帚挥舞欲打王彦霞，证人万某在王彦霞与原告张丽之间劝阻，王彦霞揪住原告张丽头发拉、拽，双方撕扯在一起时，原告张丽用手抓了王彦霞。十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所接到原告张丽报警后到达现场，将原告张丽与王彦霞带到派出所接受调查。在派出所办案区内，原告张丽与王彦霞相互指着对方再次发生口角，王彦霞上前与原告张丽撕扯，并用脚踹原告张丽，现场协警刘某进行劝阻将二人拉开。王彦霞脸部受伤，原告张丽脸部及右眼受伤。次日原告张丽到十堰市中医院接受治疗，经诊断，原告张丽面部皮肤抓划伤、右眼眶内侧壁骨折。
人民路派出所受案后于2014年12月30日至2015年1月16日间，分别对原告张丽、王彦霞及现场证人万某、王某、刘某进行调查询问并制作询问笔录。在被告茅箭分局行政程序中，原告张丽陈述：“王彦霞说没有检查房子不退钱给我，我说我还有事让她去检查房子，王彦霞就辱骂我，我们争吵起来，王彦霞用左手抓着我的头发，我就用左手朝她的脸上抓了一下，我们两个撕扯在一起。我报警后，派出所民警到现场将我们带回派出所，在办案区，王彦霞又开始辱骂我，我让她不要乱说，接着王彦霞就用手抓我右眼附近和我撕扯在一起，并用脚踹我两下”。王彦霞陈述：“张丽不愿意和我一起去房子里清点，就要求我退房钱，我就说她有时间找男人，没时间看房子，张丽就开始骂我，我们争吵起来，张丽从旁边找了个扫帚过来准备打我，没有打到我，我把扫帚按下来，后我们撕扯在一起，我拽她的头发时抓伤她的脸，我的脸和手也被她抓伤。后被带到派出所，张丽又开始骂难听的话，我们再次争吵，我上前抓她的头发，还踢了她一脚，她没打到我”。证人万某陈述：“我女朋友张丽之前租住王彦霞的房子，2014年12月26日下午三点我和张丽找王彦霞要求退房钱，王彦霞不仅不退房钱还骂张丽，张丽说再骂打你嘴，王彦霞就上前打张丽，并揪住张丽头发拉、拽。张丽也抓住王彦霞衣服拉、拽，王彦霞用脚踹张丽腹部，张丽把王彦霞脸抓破，我将二人拉开”。证人王某陈述：“王彦霞与张丽因房租问题争吵，并相互撕扯”。证人刘某陈述：“我把王彦霞与张丽带到办案区内，张丽在后面一直骂些难听的话，王彦霞回头与她对骂，我拦在中间让她们往里面走，张丽往前走了几步又开始骂王彦霞，王彦霞返身回来扯住张丽的头发，两个人就撕扯在一起，王彦霞往张丽脸上抓并用脚踹了张丽”。依原告、被告茅箭分局申请，经本院许可，证人万某、刘某出庭接受质询。当庭陈述与上述内容相符。
人民路派出所依法调取了纠纷发生地帮煜宾馆门口监控探头视频，记录了2014年12月26日下午15时许原告张丽与王彦霞发生争执的互殴现场；依法收集了物证“扫帚”，并对原告张丽与王彦霞所受伤情进行拍照固定。2015年1月22日十堰市公安司法鉴定中心接受人民路派出所委托，作出（十）公（刑）鉴（法）字（2015）M014号《鉴定文书》，鉴定原告张丽损伤程度为轻微伤。王彦霞主动放弃做法医鉴定，照片显示王彦霞面部有抓划伤。人民路派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定分别于2015年1月22日、23日，向原告张丽及王彦霞告知了鉴定结论及相关权利。双方均未提出异议。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”。人民路派出所组织原告张丽与王彦霞进行调解，双方达成协议后又反悔未能履行。人民路派出所对行为人原告张丽、王彦霞的违法事实调查完毕，于2015年1月29日告知了原告张丽拟作出处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述和申辩权。2015年2月6日人民路派出所制作《呈请行政处罚报告书》，经负责人审查后，逐级报送上级机关审核。经审核批准，被告茅箭分局于当日作出茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告张丽行政拘留五日的处罚。在向其送达该处罚决定书后将原告张丽送至十堰市拘留所执行，现处罚已执行完毕。原告不服被告茅箭分局该行政处罚决定于2015年3月9日向被告茅箭区政府申请复议，要求撤销茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》。经审查，被告茅箭区政府受理后于同年3月11日向被告茅箭分局送达茅行复决字（2015）01号《提出答复通知书》，告知其在举证期限内提交作出该行政行为的证据、依据及其他有关材料。被告茅箭分局向其提交了相关证据，经复议被告茅箭区政府于2015年4月20日作出茅行复决字（2015）02号《行政复议决定书》，维持了被告茅箭分局作出的茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，原告张丽不服遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年2月6日被告茅箭分局作出茅公（人民）行罚决字（2015）第44-1号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王彦霞行政拘留八日，并处三百元罚款的处罚。现处罚已执行完毕。
本院认为，1、公民的人身权利受法律保护，侵犯公民人身权利尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理行政处罚。根据该法第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告茅箭分局依法享有对本辖区的违反治安管理的行为，依法给予行政处罚的职权，其作为本案的被告主体适格。
2、被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。人民路派出所对王彦霞、原告张丽所作的询问笔录、监控视频资料、鉴定结论、伤情照片、证人刘某证言等证据相互印证，形成证据链。被告收集的证据证实了2014年12月26日王彦霞与原告张丽分别在十堰市三堰日报社背后小菜一碟餐馆门口及人民路派出所办案区内发生口角争执，后相互撕扯，致使原告张丽及王彦霞受伤的事实。根据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第一款：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”的规定，出于保护本人合法权利免受正在进行的不法侵害采取的对不法侵害者造成一定损害的行为属正当防卫。根据调查，虽王彦霞先行语言侮辱原告张丽挑起了事端，随后与原告张丽撕扯，但原告张丽没有采取合法理性的途径解决与王彦霞之间的纠纷，而是与王彦霞发生口角，在争执中拿扫把向王彦霞挥舞，因证人万某在两人中间劝阻，而未能打到王彦霞；在撕扯中又抓王彦霞脸部；在派出所办案区内原告张丽言语不当再次引起纷争，后王彦霞将其右眼打伤。原告张丽的行为显然不属于制止正在发生的不法侵害而实施的自卫行为。原告张丽认为自己属于正当防卫的诉称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予以支持。
3、被诉行政行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。对于殴打他人的行为，只要该殴打行为足以造成对公民健康权的危害，就已经构成了违反治安管理行为，而殴打行为造成的后果、殴打他人的方式、手段均为“情节”。公安机关在作出行政处罚时应综合考量案件发生的起因及经过、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等情节。本案中，原告张丽的行为已构成殴打他人的违法行为，因其情节较轻，茅箭分局据此作出作出的茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》，决定对原告张丽拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确。
被告茅箭分局在受理案件后履行了受案登记、调查、审核处罚，并在对原告张丽作出行政处罚决定之前，告知了其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告张丽陈述和申辩的权利，并依法送达处罚决定书。原告张丽申辩王彦霞先动手抓其头发并将其打伤的事实，为被告茅箭分局对王彦霞作出行政处罚时对其违法行为进行评判的情节，不影响对原告张丽违反治安管理行为的认定。故，茅箭分局作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。
5、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告茅箭区政府具有对申请人张丽针对茅箭分局作出的行政处罚行为的复议申请进行处理的法定职责。被告茅箭区政府经过受理、调查取证、审查、处理及送达等程序，作出的茅行复决字（2015）02号行政复议决定，维持了被告茅箭分局作出的茅公（人民）行罚决字（2015）第44-2号《行政处罚决定书》。该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
综上所述，原告认为被告茅箭分局作出公安行政处罚认定事实错误、不应予以处罚的理由不能成立，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴金城