wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚市马渚镇马漕头村经济合作社。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。
法定代表人：施展康，社长。
委托代理人：董炜炜、黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住余姚市。
委托代理人：胡明丰，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红飞，女，1972年12月24日出生，汉族，职工，住余姚市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙灵，女，1998年2月12日出生，汉族，学生，住余姚市。
法定代理人：孙某，系孙灵父亲，1973年2月14日出生，汉族，职工，住余姚市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国山，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住余姚市。
再审申请人余姚市马渚镇马漕头村经济合作社（以下简称马漕头村合作社）因与被申请人孙某、徐红飞、孙灵、孙国山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马漕头村合作社申请再审称：（一）在第二轮土地承包时，除孙国山外的其他被申请人的户籍均不在马漕头村，不是再审申请人的社员，不能享受本集体经济组织成员才能享受的权利，故也不能取得土地承包补偿款；（二）对于村民代表大会作出的错误决定，应当允许村民代表大会重新作出决议的方式予以更正，以维护广大社员的合法权益。再审申请人在本案诉讼过程中提交了补正错误决定的决议，该决议上有村民代表的签名，具有法律效力，应当予以采信。马漕头村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据有关法律规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定。被申请人孙国山户共四人与马漕头村合作社之间存在农村集体土地承包合同关系，并取得了农村集体土地承包权证，其合法权益应受法律保护。根据2002年10月22日马漕头村村民代表会议的决议，土地征用面积一律按第二轮土地延包测算表上的面积，如果权证面积多于测算表上的面积，多的部分农户享受30%。这一原则亦被2011年后多次村民代表会议决议所重申。第二轮土地延包时，虽然孙某、徐红飞、孙灵户籍不在马漕头村，但该村第二轮土地延包测算表中仍将三人测算在内。因此，孙某、徐红飞、孙灵要求按照上述原则分配土地征用补偿款，符合相关法律规定。此外，孙某、徐红飞、孙灵等人虽然户籍外迁，再审申请人并无充分证据证明该三人的生产生活均已经脱离马漕头村，为其保留土地等生产资料亦符合农村土地承包法的规定。
综上，马漕头村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余姚市马渚镇马漕头村经济合作社的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚市马渚镇马漕头村经济合作社。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。法定代表人：施展康，社长。委托代理人：董炜炜、黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住余姚市。委托代理人：胡明丰，余姚市江南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红飞，女，1972年12月24日出生，汉族，职工，住余姚市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙灵，女，1998年2月12日出生，汉族，学生，住余姚市。法定代理人：孙某，系孙灵父亲，1973年2月14日出生，汉族，职工，住余姚市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国山，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住余姚市。再审申请人余姚市马渚镇马漕头村经济合作社（以下简称马漕头村合作社）因与被申请人孙某、徐红飞、孙灵、孙国山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马漕头村合作社申请再审称：（一）在第二轮土地承包时，除孙国山外的其他被申请人的户籍均不在马漕头村，不是再审申请人的社员，不能享受本集体经济组织成员才能享受的权利，故也不能取得土地承包补偿款；（二）对于村民代表大会作出的错误决定，应当允许村民代表大会重新作出决议的方式予以更正，以维护广大社员的合法权益。再审申请人在本案诉讼过程中提交了补正错误决定的决议，该决议上有村民代表的签名，具有法律效力，应当予以采信。马漕头村合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：根据有关法律规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定。被申请人孙国山户共四人与马漕头村合作社之间存在农村集体土地承包合同关系，并取得了农村集体土地承包权证，其合法权益应受法律保护。根据2002年10月22日马漕头村村民代表会议的决议，土地征用面积一律按第二轮土地延包测算表上的面积，如果权证面积多于测算表上的面积，多的部分农户享受30%。这一原则亦被2011年后多次村民代表会议决议所重申。第二轮土地延包时，虽然孙某、徐红飞、孙灵户籍不在马漕头村，但该村第二轮土地延包测算表中仍将三人测算在内。因此，孙某、徐红飞、孙灵要求按照上述原则分配土地征用补偿款，符合相关法律规定。此外，孙某、徐红飞、孙灵等人虽然户籍外迁，再审申请人并无充分证据证明该三人的生产生活均已经脱离马漕头村，为其保留土地等生产资料亦符合农村土地承包法的规定。综上，马漕头村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回余姚市马渚镇马漕头村经济合作社的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十四日书 记 员  李文丽??1?·??2?·
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1057号
原告李谊，男，汉族，1964年4月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
被告四川德兴能源集团有限公司。住所地：四川省自贡市荣县。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告虞德水，男，汉族，1970年10月29日出生，住四川省荣县。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告赵金国，男，汉族，1971年9月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告李谊与被告四川德兴能源集团有限公司（以下简称德兴公司）、虞德水、赵金国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李谊的委托代理人葛缨，被告德兴公司、虞德水、赵金国的共同委托代理人郑眯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李谊起诉称，2014年2月20日，德兴公司与李谊签订借款合同，约定德兴公司向李谊借款2000万元，借款期限至2014年4月4日，如逾期归还以借款金额按每日千分之三支付违约金，并按银行一年期贷款利率的四倍支付利息。虞德水为德兴公司向李谊的借款与李谊签订《最高额保证合同》，承诺在3000万元额度内为德兴公司借款提供连带担保；赵金国就本笔借款与李谊签订《保证合同》，承诺为德兴公司借款提供连带担保。合同签订后，李谊依约将借款划付至德兴公司账户。期限届满后，德兴公司未按期还款，其出具承诺书，承诺在2014年4月30日前归还借款本金1000万元，2014年5月20日前归还借款本金1000万元，期满后德兴公司仍未还款。李谊遂提起本案诉讼，请求判令德兴公司立即归还借款本金2000万元及利息、违约金（暂计至2014年5月4日的利息为40万元，违约金180万元）；虞德水、赵金国承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告德兴公司、虞德水、赵金国答辩称，对于借款事实无异议，但已归还借款本金200万元，李谊同时要求逾期利息和违约金没有法律依据，且违约金标准过高。
经审理查明，2013年10月29日，虞德水与李谊签订《最高额保证合同》，约定虞德水自愿为李谊与德兴公司自2013年10月29日起至2014年10月28日期间签订的借款合同所形成的债权本金及利息、罚息、复利、费用等提供连带责任保证，担保的债权最高额为人民币3000万元。2014年2月20日，李谊与德兴公司签订《借款合同》，约定李谊向德兴公司提供借款2000万元，期限自2014年2月20日至2014年4月4日，逾期还款的每逾期一日支付借款金额千分之三的违约金，并按银行同期一年借款利率的四倍支付利息，直至还清借款止。同日，赵金国与李谊签订《保证合同》，约定赵金国为德兴公司向李谊的2000万元借款提供连带责任保证。2014年2月20日，李谊委托案外人聂明锋将2000万元借款转账付至德兴公司账户，德兴公司出具了《收款确认书》，确认收到案涉《借款合同》项下的借款2000万元。2014年4月5日，德兴公司向李谊出具《还款承诺书》，承诺在2014年4月30日前归还借款本金1000万元，2014年5月20日前归还借款本金1000万元。2014年5月19日，德兴公司向成都合新成商贸有限公司转账支付200万元，用途载明“还款”。李谊在本案庭审中认可该200万元系德兴公司归还案涉借款，但主张该款为支付的利息及违约金而非归还本金。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：《最高额保证合同》，《借款合同》，《保证合同》，转账汇款电子回单，《收款确认书》，《还款承诺书》，情况说明，上海浦东发展银行成都九眼桥支行借记通知及当事人陈述等。
本院认为，案涉《最高额保证合同》、《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，应属有效。德兴公司未按期归还借款，应承担违约责任。虽然《借款合同》同时约定了借款逾期应承担逾期利息及违约金，但本院认为，德兴公司按照合同约定的银行同期一年借款利率的四倍支付利息已足以弥补李谊的损失，故对李谊要求德兴公司案日千分之三支付违约金的诉讼请求本院不予支持。由于借款期限内未约定借款利息，德兴公司应从借款逾期之日即2014年4月5日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向李谊支付逾期利息，至2014年5月19日，该逾期利息为606575元。德兴公司于2014年5月19日归还200万元，因双方并未明确约定该款系归还本金，故该200万元应首先冲抵德兴公司应支付的逾期利息，剩余部分冲抵本金。故从2014年5月20日起，德兴公司尚欠李谊的借款本金应为20000000元－（2000000元－606575元）=18606575元，德兴公司应按该金额为基数，从2014年5月20日起向李谊支付逾期利息。虞德水、赵金国应对德兴公司的给付义务承担连带保证担保责任。综上，李谊的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川德兴能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李谊借款本金18606575元及逾期利息（逾期利息从2014年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至借款清偿之日止）；
二、被告虞德水、赵金国对四川德兴能源集团有限公司的上诉给付义务承担连带保证担保责任。被告虞德水、赵金国在承担连带保证担保责任后，有权向被告四川德兴能源集团有限公司追偿；
三、驳回原告李谊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152800元，诉讼保全费5000元，共计157800元（此款已由原告李谊预交）由被告德兴公司、虞德水、赵金国负担147800元，原告李谊负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
人民陪审员 唐金成
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谈光丽
安徽省颍上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00524号
公诉机关颍上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某戊，男，1974年1月1日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，农民。系本案被害人。
诉讼代理人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1949年7月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。因故意伤害他人身体，于2014年9月17日被颍上县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被颍上县公安局取保候审，同年11月7日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某戊以被告人李某乙的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某戊及其诉讼代理人袁振、被告人李某乙及其辩护人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年9月10日19时许，被告人李某乙与李某戊因宅基地问题发生争执，继而厮打，后李某乙用水果刀将李某戊的左腰部捅伤。经法医鉴定李某戊的伤情属轻伤二级。
为了证实指控成立，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、接受刑事案件登记表、体检单、不予收押通知书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某乙犯故意伤害罪予以定罪处罚。
附带民事诉讼原告人李某戊诉称：2014年9月10日19时许，被告人李某乙因宅基地与原告人发生纠纷，被告人用刀将原告人的左腰部捅伤，经法医鉴定属轻伤。其受伤后，先后在颍上县人民医院、武警安徽省总队医院、安徽医科大学附属医院等医疗机构检查治疗，花去医疗费31965.8元、误工费23904元（180天×123.9元／天）、护理费12188.4元（120天×101.57元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、鉴定费1300元、交通费924.4元、�复器材费241元，合计73673.6元。故要求追究被告人李某乙故意伤害罪的刑事责任，并赔偿全部经济损失。
被告人李某乙对起诉书指控其犯故意伤害罪没有异议。其辩护人张健的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪无异议；2、被害人李某戊酒后到李某乙家发生纠纷，有明显过错，可酌情减轻对李某乙的处罚；3、案发后，李某乙认罪态度较好，已部分赔偿被害人李某戊医疗费20000元，有悔罪表现，可酌情对李某乙从轻处罚；4、被害人李某戊要求附带民事诉讼赔偿的误工费、护理费用过高，同时其到外地治疗的费用不应赔偿。综上所述，建议法庭对被告人李某乙公正判处。
经审理查明：2014年9月10日19时许，被告人李某乙与被害人李某戊因宅基地问题发生争执，继而厮打，后李某乙用水果刀将李某戊的左腰部捅伤。经法医鉴定，李某戊的伤情属轻伤�级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某戊受伤后，先后在颍上县人民医院、武警安徽省总队医院住院治疗45天，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李某戊伤后休息期限为180天、护理期限120天、营养期限60天、二次手术修复治疗需医疗费8000元。李某戊的经济损失范围与数额为：医疗费23965.8元、后续治疗费8000元、误工费23904元（180天×123.9元／天）、护理费12188.4元（120天×101.57元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）、鉴定费1300元、交通费924.4元，合计73432.6元。案发后，被告人李某乙已支付附带民事诉讼原告人李某戊经济损失20000元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某戊的陈述、证人纪某、徐某、李某丙、李某丁的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、颍上县公安局法医学人体损伤程�鉴定意见书、户籍证明、接受刑事案件登记表、医院病历、医疗费票据、交通费票据、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、体检单、不予收押通知书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某乙与被害人李某戊发生纠纷，故意伤害李某戊的身体，造成李某戊轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。因被告人李某乙故意伤害的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。对于辩护人辩护的附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费过高的意见，经查，李某戊系下岗分流职工，系城镇居民，本身办有学校，误工费、护理费应按职工工资标准计算，故辩护人的该节辩护意见不予采纳。案发后，被告人李某乙已部分赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某乙犯罪的事实、情节、危害后果、部分赔偿、当庭认罪等量刑情节，对被告人李某乙予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李某乙于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币73432.6元（含已支付的20000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省颍上县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）颍刑初字第00524号
罪犯李某甲，男，1949年7月4日出生于安徽省颍上县。罪犯李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被颍上县公安局行政拘留十五日，同年9月26日被颍上县公安局取保候审，同年11月7日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
本院于2015年2月25日作出（2014）颍刑初字第00524号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李某甲有期徒刑八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失73432.6元。宣判后，在法定期限内，罪犯李某甲、附带民事诉讼原告人李某乙均服判决没有上诉，公诉机关没有抗诉。现判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯李某甲收监执行。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月6日起至2016年2月23日止。
二〇一五年七月六日
联系人：谌敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2094号
罪犯唐凌，于湖南省株洲市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年5月9日作出(2011)甬仑刑初字第233号刑事判决，以罪犯唐凌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐凌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐凌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐凌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯唐凌提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐凌予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十七日
代书记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2198号
原告吕民，男，1961年8月23日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告吕民与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资6887.7元至今未付。故请求判令被告支付原告工资6887.7元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年4月3日结算单一份，证明吕民等十七人干活的总工作量为7314.9平方米，价格是每平方米20元，被告欠吕民等十七人剩余工资共计146300元，该结算单载明维修费未扣借支未扣，其中维修费应扣10000元和借支应扣51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠吕民工资6887.7元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额为85300元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。原告吕民等十七人的总工作量为7314.9平方米，每平方米20元，共计146300元，扣除维修费10000元、借支51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠吕民工资6887.7元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资6887.7元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告吕民工资6887.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司。住所地：辽宁省盖州市陈屯镇朴家沟村。
法定代表人：朱文胜，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周贤松。
委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。
再审申请人朱文胜、盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司（以下简称新宏成采石场）因与被申请人周贤松采矿权转让合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文胜、新宏成采石场申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2650号民事判决第二项，解除再审申请人与被申请人签订的《采石场转让协议》，被申请人退还买卖款给再审申请人，再审申请人将购买物（采石场）返还，再审申请人保留向被申请人追索损失赔偿的诉讼权利，判令被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由及证据：被申请人在协议签订后，转让更名手续办理前，就知道自己的转让标的物已经受到了国网辽宁省电力有限公司高压线穿过的严重干扰，转让的主要标的物采石场的石矿开采权权利已经严重受限，而将这一事实隐瞒。标的物存在重大、显著、根本性瑕疵，以致实际上剥夺了买受人根据合同有权期待获得的标的物的价值和效用，属于合同目的不能实现，买受人可以解除合同。一、二审判决把被申请人按照协议约定在再审申请人交付定金后，为再审申请人办理石矿生产经营必备的法定手续过程中，用变更为再审申请人名下的采石场营业执照和公章为再审申请人办理《安全产生许可证》过程中的行为，视为再审申请人明知转让标的物存在重大瑕疵而愿意接受转让是错误的。原审认定输电线路早已存在，再审申请人明知亦买受该石矿，这不符合市场行为的常识，而法律规定合同目的有一多半不能成就，合同可以解除。原审判决明显适用法律错误。
本院经审查认为，朱文胜与周贤松签订的《采石场转让协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周贤松已按约履行了采石场的更名手续，朱文胜理应按协议约定支付相应的对价。朱文胜申请再审称，供电线路穿过使采石场开采受限，符合合同解除的法定条件。因该供电线路在周贤松经营采石场之前架设，朱文胜与周贤松签订《采石场转让协议》时，亦未提出异议，且周贤松在朱文胜经营该采石场后，代表朱文胜签订了爆破采石作业范围的安全协议。故从现有的证据看，不足以证明朱文胜所提及周贤松存在隐瞒事实的行为成立，且本案系周贤松作为原告主张支付其余下合同款项，故原审判决朱文胜给付周贤松此款并无不当，朱文胜提出撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2650号民事判决第二项，并解除签订的《采石场转让协议》，周贤松退还买卖款，其将购买物（采石场）返还周贤松的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文胜、盖州市陈屯镇朴家沟村新宏成采石场有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执505号
申请执行人：郑岗,男,1967年12月27日出生,汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人郑岗与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人郑岗也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执505号申请执行人：郑岗,男,1967年12月27日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人郑岗与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人郑岗也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执380、383号
申请执行人：程孝珍，女，汉族，1961年1月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：周莲芳，北京市京师（南京）�师事务所律师。
被执行人：安徽未来农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云塘路2号。
被执行人：安徽未来农业发展有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路198号1619室。
主要负责人：叶松柏。
被执行人：叶松柏，男，汉族，1961年9月10日生，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人程孝珍与被执行人安徽未来农业发展有限公司、安徽未来农业发展有限公司南京分公司、叶松柏民间借贷纠纷两案，本院作出的（2017）苏0106民初8120号、（2017）苏0106民初8062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月7日立案执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人的财产进行了查询。申请人于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0106执380、383号两案的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年五月八日
执行员 柴 颖
书记员 韩 康
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7980号
原告：天津银宇鑫阳机械租赁有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼四楼402--1室。
法定代表人：葛安霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀健,天津天淼律师事务所律师。
被告:泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：泰炳富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。
原告天津银宇鑫阳机械租赁有限公司与被告泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
天津银宇鑫阳机械租赁有限公司向本院提起诉讼，提出请求法院依法判令被告支付原告塔式起重机租赁费301200元等诉讼请求。泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原、被告双方向法庭共计提交四份《天津市建设工程机械租赁合同》，合同约定的管辖法院各不相同，属于约定不明。此外，本案的合同履行地在天津市，因此，本案移送至合同履行地法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送塘沽审判区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尚 伟
二〇一七年一月七日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初7980号原告：天津银宇鑫阳机械租赁有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼四楼402--1室。法定代表人：葛安霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀健,天津天淼律师事务所律师。被告:泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：泰炳富，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。原告天津银宇鑫阳机械租赁有限公司与被告泰宏建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。天津银宇鑫阳机械租赁有限公司向本院提起诉讼，提出请求法院依法判令被告支付原告塔式起重机租赁费301200元等诉讼请求。泰宏建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同约定应将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原、被告双方向法庭共计提交四份《天津市建设工程机械租赁合同》，合同约定的管辖法院各不相同，属于约定不明。此外，本案的合同履行地在天津市，因此，本案移送至合同履行地法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送塘沽审判区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一七年一月七日书记员 王晓飞附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执361号
申请执行人：沈宏军，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人沈宏军与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1498号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人沈宏军向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计4782.60元；二、支付自2015年起以1594.20元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以3188.40元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以4782.60元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金4782.60元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初385号
原告：罗安强，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。
被告：微山县留庄镇南羊庄村村民委员会。
法定代表人：孟凡江，职务：村主任。
原告罗安强与被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会（以下简称南羊庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安强的委托诉讼代理人闫庆莉到庭参加诉讼，被告南羊庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗安强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款150000元，并支付占用资金期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与刘国兵、王凤共同承包被告建设的南羊庄村社区工程的泥工，2014年1月28日被告对泥工工程进行结算，对工程款的支付时间进行了明确约定，但被告未按约定结清工程款，后又于2014年7月29日重新作出付款承诺，经催要支付了部分工程款，截至2016年2月4日尚欠320000元，该欠款中属于原告的工程款为150000元，2017年6月原告再次催要时，被告村主任于6月19日出具欠条，并将原告与刘国兵、王凤的工程款进行分割。被告迟迟未结清工程款的行为已违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告南羊庄村委会未到庭亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、被告出具的工程结算欠条一份，证明因建设南羊庄村社区在2014年元月28号经结算欠原告工程款400000元，在2014年7月29号，2016年2月4日，2017年6月19号向被告催要，现尚欠320000元，其中属于原告的部分为150000元。
2、刘国兵、王凤出具的证明一份，证明原告承包被告的泥工工程，多年来一直催要工程款的事实，同时与2017年6月19日村主任孟凡江代表村委会出具的欠条相印证，证明尚有150000元欠款。
3、（2017）鲁0826民初1684号案件庭审笔录一份，证明被告对欠原告工程款的事实及欠款数额无异议。
被告南羊庄村委会未提供证据。
对上述证据，本院开庭进行了质证，被告南羊庄村委会未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够形成证据链，且相互印证，证明被告欠原告150000元工程款至今未还的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为进行南羊庄村新农村建设，被告南羊庄村委会与案外人祁建林签订了南羊庄村新农村建设有关项目的建设施工合同，后祁建林将其中的泥工转包给原告，原告依约定进行了施工，2014年1月28日被告对泥工工程进行结算，并对工程款的支付时间进行了明确约定，原告催要多次后，偿还了部分欠款，截至2016年2月4日尚欠320000元。2017年6月19日原告向被告催要时，被告又重新出具欠条，载明其中属于原告的部分为150000元，但至今未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告南羊庄村委会为新农村建设改造，其中的泥工工程交由原告施工，原告确实按照被告的要求进行了实际的施工，与被告形成了事实上的建设工程施工合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。嗣后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告南羊庄村委会向原告出具的工程结算欠条，即是对原告施工工程的工程量及价款的认可，但至今未予履行支付工程款的义务，构成违约，依法应将该款支付给原告。原告要求被告支付工程款150000元，理由正当，本院应予支持。由于原告向被告多次主张权利，被告至今未偿还任何款项，原告的损失确实存在，其要求从起诉之日至偿清之日的逾期利息损失，应予支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告南羊庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付给原告罗安强工程款共计150000元及从起诉之日至偿清之日的逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告微山县留庄镇南羊庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵勇智
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第209号
原告侯长魁，男，1947年2月15日出生，汉族。
被告河南东风汽车油品有限公司，住所地许昌市。
法定代表人翁兴悌。
被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州。
法定代表人朱晓鸣，总经理。
原告侯长魁诉被告河南东风汽车油品有限公司（以下简称东风公司）、被告河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯长魁到庭参加诉讼，被告东风公司、被告华侨公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯长魁诉称，2014年9月24日被告华侨公司代东风公司找原告借款220000元进行资金周转，并承诺尽快归还，双方签下借款合同，合同内容：原告向被告提供借款人民币220000元，借款期限为3个月，自2014年9月24日至2014年12月23日，借款用途为流动资金。借款到期后，原告多次催要未果。被告华侨公司在此借款合同中为保证方，并承诺为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为借款履行期限届满之日起三日内代为偿还，借款到期后原告多次要求其承担连带责任，但被告华侨公司一直不予履行其义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求二被告偿还借款本金220000元及违约金11660元并承担本案诉讼费。
被告东风公司、被告华侨公司均未向本院提交答辩状。
原告侯长魁在本案审理过程中提供了以下证据：1、借款担保合同一份，证明被告东风公司借原告220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金约定为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证；2、借据一份，证明被告东风公司借原告220000元；3、还款计划一份，证明被告从2014年9月24日开始每月支付利息3740元，2014年12月23日偿还本金；4、担保函一份，证明被告华侨公司为被告东风公司提供连带责任保证；5、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年3月27日、2014年6月25日分两次向被告华侨公司单位的工作人员陈志国汇款19660元（扣除利息后）、196260元（扣除利息后）；6、中国工商银行活期历史明细清单一份，证明合同约定借款期间的利息已付清。
被告东风公司、被告华侨公司对上述证据均未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
根据原告侯长魁提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订借款合同一份，合同约定：被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证。同日，被告东风公司向原告侯长魁出具借据、还款计划书；被告华侨公司向原告侯长魁出具担保函。合同签订后，原告侯长魁按约将借款交付被告东风公司使用，被告东风公司未按约归还本金，被告东风公司至今欠原告侯长魁本金220000元未归还。被告华侨公司作为保证人也未按约定履行连带责任保证义务。
本院认为，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订的借款担保合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，未在约定的期限内还款，应承担还款及支付约定违约金的责任。原告侯长魁的诉讼请求，本院予以支持；但违约金应为双方约定即11000元（计算方式22000元×5%=11000元）。被告华侨公司作为保证人应承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南东风汽车油品有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯长魁借款220000元并支付违约金11000元；
二、被告河南省华侨投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，由被告河南东风汽车油品有限公司、被告河南省华侨投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第209号
原告侯长魁。
被告河南东风汽车油品有限公司，住所地许昌市许由东路3666号。
法定代表人翁兴悌。
被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
法定代表人朱晓鸣，总经理。
原告侯长魁诉被告河南东风汽车油品有限公司（以下简称东风公司）、被告河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯长魁到庭参加诉讼，被告东风公司、被告华侨公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯长魁诉称，2014年9月24日被告华侨公司代东风公司找原告借款220000元进行资金周转，并承诺尽快归还，双方签下借款合同，合同内容：原告向被告提供借款人民币220000元，借款期限为3个月，自2014年9月24日至2014年12月23日，借款用途为流动资金。借款到期后，原告多次催要未果。被告华侨公司在此借款合同中为保证方，并承诺为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为借款履行期限届满之日起三日内代为偿还，借款到期后原告多次要求其承担连带责任，但被告华侨公司一直不予履行其义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求二被告偿还借款本金220000元及违约金11660元并承担本案诉讼费。
被告东风公司、被告华侨公司均未向本院提交答辩状。
原告侯长魁在本案审理过程中提供了以下证据：1、借款担保合同一份，证明被告东风公司借原告220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金约定为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证；2、借据一份，证明被告东风公司借原告220000元；3、还款计划一份，证明被告从2014年9月24日开始每月支付利息3740元，2014年12月23日偿还本金；4、担保函一份，证明被告华侨公司为被告东风公司提供连带责任保证；5、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年3月27日、2014年6月25日分两次向被告华侨公司单位的工作人员陈志国汇款19660元（扣除利息后）、196260元（扣除利息后）；6、中国工商银行活期历史明细清单一份，证明合同约定借款期间的利息已付清。
被告东风公司、被告华侨公司对上述证据均未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
根据原告侯长魁提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订借款合同一份，合同约定：被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证。同日，被告东风公司向原告侯长魁出具借据、还款计划书；被告华侨公司向原告侯长魁出具担保函。合同签订后，原告侯长魁按约将借款交付被告东风公司使用，被告东风公司未按约归还本金，被告东风公司至今欠原告侯长魁本金220000元未归还。被告华侨公司作为保证人也未按约定履行连带责任保证义务。
本院认为，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订的借款担保合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，未在约定的期限内还款，应承担还款及支付约定违约金的责任。原告侯长魁的诉讼请求，本院予以支持；但违约金应为双方约定即11000元（计算方式22000元×5%=11000元）。被告华侨公司作为保证人应承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南东风汽车油品有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯长魁借款220000元并支付违约金11000元；
二、被告河南省华侨投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，由被告河南东风汽车油品有限公司、被告河南省华侨投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高软慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第209号
原告侯长魁。
被告河南东风汽车油品有限公司，住所地许昌市许由东路3666号。
法定代表人翁兴悌。
被告河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
法定代表人朱晓鸣，总经理。
原告侯长魁诉被告河南东风汽车油品有限公司（以下简称东风公司）、被告河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯长魁到庭参加诉讼，被告东风公司、被告华侨公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯长魁诉称，2014年9月24日被告华侨公司代东风公司找原告借款220000元进行资金周转，并承诺尽快归还，双方签下借款合同，合同内容：原告向被告提供借款人民币220000元，借款期限为3个月，自2014年9月24日至2014年12月23日，借款用途为流动资金。借款到期后，原告多次催要未果。被告华侨公司在此借款合同中为保证方，并承诺为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为借款履行期限届满之日起三日内代为偿还，借款到期后原告多次要求其承担连带责任，但被告华侨公司一直不予履行其义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求二被告偿还借款本金220000元及违约金11660元并承担本案诉讼费。
被告东风公司、被告华侨公司均未向本院提交答辩状。
原告侯长魁在本案审理过程中提供了以下证据：1、借款担保合同一份，证明被告东风公司借原告220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金约定为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证；2、借据一份，证明被告东风公司借原告220000元；3、还款计划一份，证明被告从2014年9月24日开始每月支付利息3740元，2014年12月23日偿还本金；4、担保函一份，证明被告华侨公司为被告东风公司提供连带责任保证；5、中国工商银行汇款凭证一份，证明2014年3月27日、2014年6月25日分两次向被告华侨公司单位的工作人员陈志国汇款19660元（扣除利息后）、196260元（扣除利息后）；6、中国工商银行活期历史明细清单一份，证明合同约定借款期间的利息已付清。
被告东风公司、被告华侨公司对上述证据均未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
根据原告侯长魁提供的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月24日，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订借款合同一份，合同约定：被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.7%，违约金为借款金额的5%，由被告华侨公司提供连带责任保证。同日，被告东风公司向原告侯长魁出具借据、还款计划书；被告华侨公司向原告侯长魁出具担保函。合同签订后，原告侯长魁按约将借款交付被告东风公司使用，被告东风公司未按约归还本金，被告东风公司至今欠原告侯长魁本金220000元未归还。被告华侨公司作为保证人也未按约定履行连带责任保证义务。
本院认为，原告侯长魁与被告东风公司、被告华侨公司签订的借款担保合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告东风公司向原告侯长魁借款220000元，未在约定的期限内还款，应承担还款及支付约定违约金的责任。原告侯长魁的诉讼请求，本院予以支持；但违约金应为双方约定即11000元（计算方式22000元×5%=11000元）。被告华侨公司作为保证人应承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南东风汽车油品有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯长魁借款220000元并支付违约金11000元；
二、被告河南省华侨投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，由被告河南东风汽车油品有限公司、被告河南省华侨投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年九月一日
书 记 员 高软慧
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执34-10号
申请执行人：舒华兴，男，1947年2月11日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：蒋善虎，男，1970年3月18日生，农民，住安徽省旌德县。
本院于2016年4月6日作出（2016）皖1825执34-4号执行裁定，冻结被执行人蒋善虎在中国银行旌德支行的账户00×××39存款944元。现因被执行人履行判决书所确定的义务，将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋善虎在中国银行旌德支行的账户00×××39的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁秀文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1593号
上诉人（原审原告）：周婉婉，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K（1-2）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人周婉婉因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4804民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周婉婉上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，周婉婉亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称，涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分，其公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，周婉婉不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周婉婉向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月，周婉婉与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，该认购书载明：周婉婉向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区颍南路333号颍州碧桂园28#住宅楼1501室房屋一套，建筑面积131.79平方米，认购价为1158448元，第一期楼款348448元于2017年7月25日前付清（含定金）。乙方（周婉婉）已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于其希望购买精装修商品房，故乙方自愿委托甲方于交付前对该毛坯房进行精装修，并且乙方需于交付前另行支付装修费用227997元。甲方（颍州碧桂园公司）信赖乙方该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若乙方违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（周婉婉）委托乙方（颍州碧桂园公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币227997元。乙方不得迟于2019年7月10日前完成该房屋的装修装饰。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额227997元作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。同日，周婉婉向颍州碧桂园公司支付了定金及首付款。2017年7月28日，双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人周婉婉购买出卖人开发的位于颍州区颍南路333号颍州碧桂园28#商住1501室房屋一套，建筑面积131.79平方米，认购价为1158448元。出卖人于2019年7月10日前向买受人交付该商品房。附件四买受人按银行按揭分期付款方式付款。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
一审另查明：周婉婉于2017年7月10日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，通知解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《装修合同》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务。购房是一项重大事务，不可能轻率所为，周婉婉在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，其应明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。双方虽然分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，其应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分。综上，周婉婉对该装修合同不享有解除权，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回周婉婉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周婉婉负担。
二审中，当事人没有提出新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：周婉婉主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。周婉婉单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，周婉婉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周婉婉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年七月十日
法官助理 李 婉 璐
书 记 员 于飞虎（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第514号
罪犯陈宏君，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬宁刑初字第516号刑事判决，以被告人陈宏君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宏君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宏君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏君减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1090号
原告：魏万和，男，1950年7月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程红朝，男，1980年9月24日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏万和与被告程红朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万和到庭参加诉讼，被告程红朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告程红朝给付原告魏万和工资款1105元（8.5工×130元）；2.被告程红朝承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告和魏月生、魏天用、刘俊昌等人通过本村魏贵昌的介绍到程红朝位于山西省的工地干活，当时约定小工每日130元，大工每日170元，程红朝也承诺不会欠钱，人走账清。到9月初原告找到程红朝说要回去收秋，让把账结清，程红朝以工程没结清为由没有把工资款给原告，只给了一些钱让原告回家。2014年1月29日，原告等人去程红朝家要钱，程红朝不在家，程红朝妻子程艳芳代替程红朝给原告出具了在长子县泊里村工地干活的工条（万合，8工5,2014.1.29号，程艳芳）。在此期间原告等人多次找程红朝要求结清欠款，程红朝总是找各种理由推脱，拒不给付。
被告程红朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告魏万和受被告程红朝雇佣，在山西省被告承揽工程的工地上为被告提供劳务。原告在工地系小工，原被告双方约定原告的劳务报酬为每日130元。2014年1月29日，被告妻子程砚芳代被告向原告出具工条一张，内容为：万合，8工5，程艳芳，2014.1.29号。
上述事实，有被告妻子出具的工条一张、本院调取的二被告户籍证明、以及原告陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款1105元。在诉讼过程中，被告对原告提出的诉讼请求及主张的事实未提出异议，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程红朝于本判决生效之日起十日内给付原告魏万和劳务报酬款1105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年四月八日
书记员 秦培艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1090号
原告：魏万和，男，1950年7月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程砚芳，女，1979年9月13日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏万和与被告程砚芳劳务合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告程砚芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告程砚芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏万和撤回对被告程砚芳的起诉。
审判员 李哲青
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦培艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6872号
原告潘月。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告汪江南。
委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
第三人翁狄军。
本院在审理原告潘月诉被告汪江南、第三人翁狄军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘月在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪江南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘月撤回对汪江南的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由潘月负担。
代理审判员 王强
二○一六年九月三十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 吴钰红
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6872号原告潘月。委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告汪江南。委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。第三人翁狄军。本院在审理原告潘月诉被告汪江南、第三人翁狄军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘月在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪江南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许潘月撤回对汪江南的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘月负担。代理审判员  王强                    二○一六年九月三十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  吴钰红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03949号
原告郭某某。
被告龚某某。
原告郭某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告龚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年4月26日，被告向原告借款22000元，被告给原告立有欠据一支。因原告现在急用钱，多次向被告催要，但被告无故推拖，避而不见，至今不还，故原告诉至法院，请求：判令被告向原告偿还借款本金22000元。
原告郭某某向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明被告2013年4月26日向原告借款22000元。
被告龚某某辩称，被告总共拿了原告32000元，还了1万元，剩下22000元给原告出具欠条一支，但被告认为借原告的钱是赌博款，不应该受法律保护，而且原告在被告还的1万元中已经拿走500元利息。
被告龚某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为是赌博款，不应偿还。
本院对原告所举证据作如下认定，因被告对其真实性无异议，且该证据来源合法、内容真实、客观，与本案相关联，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年4月26日，被告向原告借款22000元，立有欠据一支。事后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，
本院认为，虽然被告给原告出具的是欠据，但是根据双方的表述，原、被告之间形成的是借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠据足以证明其诉讼主张，而被告辩称该借款是赌博款没有证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后五日内向原告郭某某偿还本金人民币22000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一五年一月四日
书记员 郭亚军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5938号
原告河南省置地物业管理有限公司。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告李玲。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘俊杰
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终45号
上诉人（一审原告）赵新玲。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局新华分局。
法定代表人崔春莲，任局长。
出庭应诉负责人杨建，任副局长。
委托代理人陶丙庆、史新远，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人高伟，该局工作人员。
上诉人赵新玲因与被上诉人南阳市公安局新华分局、被上诉人南阳市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵新玲，被上诉人南阳市公安局新华分局出庭应诉负责人杨建及委托代理人陶丙庆、史新远，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年2月15日14时许，原告赵新玲在北京市中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后移交南阳市公安局新华分局。南阳市公安局新华分局于2015年2月16日立案，并于当日做出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，对原告赵新玲行政拘留五日，已执行完毕。2015年4月9日原告赵新玲向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2015年5月27日做出宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，该复议决定书原告赵新玲于2015年6月3日收到。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”南阳市公安局新华分局对原告赵新玲作出行政处罚依法享有职权。南阳市公安局对南阳市新华分局的行政处罚决定进行复议依法享有职权。2015年2月16日，被告南阳市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告赵新玲做出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。被告南阳市公安局经审查做出的宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，符合法定程序。故原告要求撤销二被告作出的的行政处罚决定和行政复议决定理由不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵新玲的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵新玲承担。
上诉人赵新玲上诉称：一、本案一审事实认定不清，证据明显不足。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法，明显存在超越职权，滥用职权违法办案的情形。请求依法撤销方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决书，确认被上诉人对上诉人处以治安拘留行政处罚的具体行政行为系违法行为，并撤销被上诉人作出的新公（新三）行罚决字（2015）第0178号《行政处罚决定》和南阳市公安局宛公复决字（2015）020号行政复议决定，判令被上诉人在公安机关个人信息查系统中将上诉人被非法拘留的案底删除；判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南阳市公安局新华分局答辩称：1、上诉人违法行为事实清楚，证据确凿。2、答辩人作出的行政处罚适用法律、法规正确。3、答辩人作出行政处罚符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局答辩称：关于处罚问题同新华分局答辩意见，关于复议程序合法性答辩意见同一审。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年2月15日14时许，上诉人赵新玲在北京市中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。后移交南阳市公安局新华分局。南阳市公安局新华分局经立案调查于2015年2月16日作出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。南阳市公安局于2015年5月27日作出宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，符合法律规定。一审判决驳回原告赵新玲的诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终45号
上诉人（一审原告）赵新玲，女，汉族，生于1970年12月12日。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局新华分局。
法定代表人崔春莲，任局长。
出庭应诉负责人杨建，任副局长。
委托代理人陶丙庆、史新远，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
委托代理人高伟，该局工作人员。
上诉人赵新玲因与被上诉人南阳市公安局新华分局、被上诉人南阳市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵新玲，被上诉人南阳市公安局新华分局出庭应诉负责人杨建及委托代理人陶丙庆、史新远，被上诉人南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2015年2月15日14时许，原告赵新玲在北京市中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后移交南阳市公安局新华分局。南阳市公安局新华分局于2015年2月16日立案，并于当日做出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，对原告赵新玲行政拘留五日，已执行完毕。2015年4月9日原告赵新玲向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2015年5月27日做出宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，该复议决定书原告赵新玲于2015年6月3日收到。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”南阳市公安局新华分局对原告赵新玲作出行政处罚依法享有职权。南阳市公安局对南阳市新华分局的行政处罚决定进行复议依法享有职权。2015年2月16日，被告南阳市公安局新华分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告赵新玲做出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律适当。被告南阳市公安局经审查做出的宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，符合法定程序。故原告要求撤销二被告作出的的行政处罚决定和行政复议决定理由不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵新玲的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵新玲承担。
上诉人赵新玲上诉称：一、本案一审事实认定不清，证据明显不足。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法，明显存在超越职权，滥用职权违法办案的情形。请求依法撤销方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决书，确认被上诉人对上诉人处以治安拘留行政处罚的具体行政行为系违法行为，并撤销被上诉人作出的新公（新三）行罚决字（2015）第0178号《行政处罚决定》和南阳市公安局宛公复决字（2015）020号行政复议决定，判令被上诉人在公安机关个人信息查系统中将上诉人被非法拘留的案底删除；判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南阳市公安局新华分局答辩称：1、上诉人违法行为事实清楚，证据确凿。2、答辩人作出的行政处罚适用法律、法规正确。3、答辩人作出行政处罚符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人南阳市公安局答辩称：关于处罚问题同新华分局答辩意见，关于复议程序合法性答辩意见同一审。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该在规定的场所，以正确的方式行使。2015年2月15日14时许，上诉人赵新玲在北京市中南海周边地区违法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该事实有训诫书、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。后移交南阳市公安局新华分局。南阳市公安局新华分局经立案调查于2015年2月16日作出新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。南阳市公安局于2015年5月27日作出宛公复决字（2015）020号行政复议决定，维持南阳市公安局新华分局新公（新三）行罚决字（2015）0178号行政处罚决定，符合法律规定。一审判决驳回原告赵新玲的诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第39号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘冰心
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初543号
原告:包图力古尔，男，1981年10月16日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告:王瑞园，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包图力古尔诉被告王瑞园追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告包图力古尔委托代理人庞瑞山、被告王瑞园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包图力古尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因承担担保责任为其偿还的借款人民币200,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告向库伦旗农村信用合作联社借款人民币200,000.00元，同日由被告、原告、白塔娜、邓吉磊与库伦旗农村信用合作联社签订（2016）库农信借保字第241号保证合同，由原告、白塔娜、邓吉磊作为连带责任保证人为被告的借款承担保证。保证期间为2016年11月7日至2019年11月5日。借款到期后，库伦旗农村信用合作联社要求被告及三担保人偿还全部借款及利息，但被告一直未归还借款，原告作为担保人于2018年1月15日承担保证责任，向债权人库伦旗农村信用合作联社清偿200,000.00元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，现诉至人民法院。
被告王瑞园辩称，2016年11月7日我从库伦旗农村信用社借了20万元，此款樊庆春用的，担保人我都不认识，是樊庆春找的，担保人叫白塔娜、邓吉磊、包图力古尔。借款人和担保人具体什么关系我不知道，担保人和樊庆春四人合伙骗我。樊庆春从刘国峰处借了10万元，还了信用社20万元借款的10万元，所以我同意还10万元，还款期限为3年。
本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么？
围绕本案争议焦点原、被告进行举证、质证、本院进行认证。围绕争议焦点原告向法庭提供以下证据：1、借款合同、担保合同各一份，证明被告于2016年11月7日向库伦旗农村信用合作联社借款20万元，借款期限12个月，由原告、白塔娜、邓吉磊为被告的借款提供保证，保证期限为2016年11月7日至2019年11月5日。2、证明一份、库伦旗信用社贷款本息收回凭证一份，证明被告的借款到期后并未承担还款责任，由原告为被告承担保证责任，向债权人库伦旗信用社清偿被告的借款20万元。
被告对原告提交的证据的质证意见：对借款合同、保证合同没有意见，对证明和本息收回凭证没有意见。
被告围绕争议焦点提供以下证据：1、樊庆春出具的欠据一枚、银行转账明细一张，证明借款是樊庆春以我名义借的。2、借据一枚、证明樊庆春从刘国峰手里借10万元，给包图力古尔还了从信用社借的20万元的10万元。
原告对被告提交的证据的认证意见：对证据1的关联性有异议，该份证据证明被告与刘小立、樊庆春之间的借贷关系，与本案无关，自然人之间的借款合同为实践合同，本案中是由王瑞园向库伦旗信用社贷款，合同方为法人，合同具有相对性，故该份证据与本案无关。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，刘国峰与樊庆春均不是本案当事人，其二人之间的借款关系与本案无关。
本院对原、被告提交的证据的认证意见：原告提交的借款合同、担保合同各一份、证明一份、库伦旗信用社贷款本息收回凭证一份来源合法，且被告对四份证据均没有异议，因此本院对其真实性及证明力予以确认。被告提交的欠据一枚、银行转账明细一张不能证明合同相对方是樊庆春，因此对其证明力不予确认。借据一枚，只能证明从刘国峰处借款的事实，不能证明将该借款交给原告包图力古尔偿还信用社20万元借款的10万元的事实，因此本院对其真实性予以确认，证明力不予确认。
经审理查明，2016年11月7日被告王瑞园从库伦旗农村信用合作联社借款20万元，借款期限为12个月，由原告包图力古尔、白塔娜、邓吉磊作担保，并当日签订保证合同，约定保证期间为2016年11月至2019年11月5日，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告未履行偿还义务，于2018年1月15日由保证人包图力古尔替被告偿还本金及利息201，698.30元。本案中原告包图力古尔要求被告偿还本金20万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告为被告20万元的借款提供担保的事实及2018年1月15日代为被告偿还借款的事实，因此原告要求被告给付由其代为向库伦旗农村信用合作联社偿还借款本金20万元的诉求本院予以支持。被告主张原告所诉20万元的借款是樊庆春以他名义借的，他不是实际借款人，但原告提供的借款合同的相对方是本案被告，被告也未提供有利证据予以证明其主张，因此被告抗辩理由不成立。被告抗辩，原告已偿还库伦旗农村信用合作联社20万元借款中的10万元是樊庆春偿还的款，但被告未提供有利证据证明，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王瑞园于本判决生效后五日内给付原告包图力古尔代其偿还的借款本金200,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元由被告王瑞园负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述付有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 赵淑珍
二〇一八年四月三日
书记员 长 青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第783号
罪犯舒李军，男，1973年8月26日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月28日作出了(2011)甬宁刑初字第738号刑事判决，以被告人舒李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒李军减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19312号
申请执行人罗月娥，女，1970年6月18日生，汉族，住福建省。被执行人范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏敦蕊，女，1971年7月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏敦强，男，1971年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海毅锦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范世寿，职务不详。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第43214号罗月娥与范世寿、魏敦蕊、叶先民、上海毅锦实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法轮候查封被执行人魏敦蕊名下位于上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄1094房地产及范世寿、魏敦蕊与他人共有的位于浦东环龙路XXX弄XXX号XXX室和地下车库C008，另经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案均系轮候查封，尚不具备处置权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第43214号民事判决书主文第一至三项中本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初180号
原告李军，男，1986年10月22日出生。
委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告李小雨，男，1985年7月27日出生。
被告郝改萍，女，1983年8月17日出生。
被告龙海花，女，1973年1月29日出生。
原告李军与被告李小雨、郝改萍、龙海花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军委托代理人候丽英到庭参加诉讼，被告李小雨、郝改萍、龙海花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告李小雨、郝改萍系夫妻关系，两被告以做生意资金紧张为由于2015年9月17日向我借款60000元，借款期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日止，并约定利息为每月1080元，且约定了还款期限及违约责任等相关事宜，同时由被告龙海花自愿为上述借款、利息及违约金等承担连带保证责任，协议签订后我依约向被告提供借款，在我的催要下被告陆续偿还了部分本金及利息，剩余本金47560元及利息经我多次向三被告讨要，三被告均不予支付，被告的行为严重违约违法，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告李小雨、郝改萍偿还借款本金47560元及利息（利息自2016年4月17日计算至判决确定的履行期限止每月按1080元）。2、判令被告李小雨、郝改萍支付违约金12000元。3、判令被告龙海花对上述借款、利息及违约金承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。
三被告李小雨、郝改萍、龙海花均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李小雨、郝改萍系夫妻关系，两被告以做生意资金紧张为由于2015年9月17日向原告借款60000元，被告龙海花为借款担保人。签订的借款与担保合同约定，借款期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日止。约定利息为月息1.8%。还款期限及方式为借款到帐后每月等额偿还本金5000元及利息1080元。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为至借款人偿还全部本金及利息为止未约定具体的担保期限。原告于2016年4月12日曾偿还本金12440元及利息7560元。其余本金及利息未偿还。
以上事实，现有当事人陈述、借款与担保合同等证据在卷为证。
本院认为，被告李小雨、郝改萍借原告李军款未按时偿还，事实清楚，证据确实充分。被告应将剩余借款及利息偿还于原告。
剩余借款本金为47560元，剩余利息按本金47560元（60000元-12440元）月息1.8%计算，原告对逾期利息及违约金一并主张，根据相关法律规定原告主张的数额总计不得超过剩余本金的年利率24%。超过的本院依法不予支持。综上被告李小雨、郝改萍应当支付原告剩余本金47560元、借款期内利息（本金47560元月息1.8%计算5个月利息）、逾期利息及违约金数额（本金47560元按年息24%计算至本判决确定的履行期限止）。原告起诉时，该债务尚在保证期间，被告龙海花应依法对该债务及利息承担连带偿还责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告李小雨、郝改萍于判决生效后十五日内偿还原告李军借款47560元及利息、逾期利息、违约金。（利息为本金47560元月息1.8%计算5个月利息、逾期利息及违约金总额为47560元按年息24%计算至本判决确定的履行期限止）。
二、被告龙海花对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告李小雨、郝改萍承担1000元，由原告李军承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑佳佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十二条
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终369号
上诉人（原审被告）：东营胜利中亚化工有限公司，住所地山东省东营市东营区史口镇。
法定代表人：李彬，经理。
委托诉讼代理人：田希望，山东地义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董元伟，山东地义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德志，男，1969年7月5日出生，汉族，山东省临邑县兴隆镇王相村村民。
委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所实习律师。
上诉人东营胜利中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人王德志追索劳动报酬纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中亚公司的委托诉讼代理人田希望、董元伟，被上诉人王德志及其委托诉讼代理人吴楠楠、李鲁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中亚公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对案件性质认定错误，案件不是单独拖欠工资纠纷，而是涉及到劳动合同履行问题的劳动合同争议案件，不应按照普通民事纠纷审理。二、一审判决认定事实错误。《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》上没有单位负责人或经办人的签字盖章，内容上包含了劳动合同期、公积金、社会保险等信息，不能反映出单位向职工出具工资欠条这一意思，不具有“用人单位的工资欠条”这一意思表示的性质，一审法院认定为“用人单位的工资欠条”，属于认定事实错误。综上，一审法院按照普通民事纠纷审理本案，认可被上诉人违反诚信原则违法行使诉讼权利，存在错误。本案应适用“先裁后审”处理劳动合同争议的基本原则，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条来审理。
被上诉人王德志答辩称，一、一审判决对案件性质的认定是正确的。二、涉案人员状况表上有清楚的工资欠付的表述，完全可以认定为上诉人向被上诉人出具的工资欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
王德志一审诉讼请求：1、中亚公司向王德志支付已拖欠工资39899.1元；2.诉讼费由中亚公司承担。
一审法院认定事实：1.2011年1月5日，王德志（乙方）与中亚公司（甲方）签订《劳动合同》，双方约定，（1）合同期限为固定期限即自2011年1月1日起至2015年12月31日止；（2）乙方服从甲方安排，在动力车间部门操作岗位工作；（3）甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法即乙方的基本工资确定为每月1200元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；（4）甲方每月15日足额支付上月工资。双方另对工作内容、工作时间和休息休假、社会保险福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、服务期和竞业限制等内容进行了约定。2.在中亚公司加盖其财务专用章的《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》中载明，截至2015年10月，尚欠王德志14个月工资39899.1元。3.2017年2月13日，王德志向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：中亚公司向王德志支付2014年8月至2015年12月的全部工资46500元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会以王德志的仲裁申请已超过仲裁时效为由，于2017年2月13日作出裁决，对于王德志的仲裁申请不予受理。4.中亚公司提交的《特种设备停用申请表》中载明：2013年9月3日，中亚公司申请停用循环流化床蒸汽锅炉，同年9月10日，东营市东营区质量技术监督局东营区分局同意该申请。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。王德志先行申请劳动仲裁，再行向一审法院起诉，并不违反上述规定。因此，王德志凭借中亚公司盖章确认的拖欠工资明细表主张拖欠工资，应参照普通民事纠纷受理，王德志的起诉并未超过普通民事纠纷三年的诉讼时效。本案实质系追索劳动报酬纠纷，而追索劳动报酬纠纷系劳动合同纠纷的一种，因此，本案系劳动争议案件无疑。因王德志在法庭辩论结束后，自愿放弃部分诉讼请求，而非增加诉讼请求，故其行为并不违反法定程序。中亚公司主张其自2012年底至今处于停产停业状态，王德志此期间未实际提供劳动，仅凭《特种设备停用申请表》予以佐证，证据不足，不予采信。王德志要求中亚公司支付拖欠劳动报酬39899.1元，证据充分，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东营胜利中亚化工有限公司于判决生效之日起十日内支付王德志劳动报酬39899.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营胜利中亚化工有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、本案是否应按照普通民事纠纷案件审理；二、一审认定上诉人欠付被上诉人劳动报酬是否正确。
关于焦点问题一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》中清晰记载中亚公司欠王德志14个月工资39899.1元，王德志的诉讼请求仅为支付拖欠劳动报酬39899.1元，并不涉及劳动关系其他争议，该表中记录的劳动合同期、公积金、社会保险等信息与本案无关联性。本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情形，王德志在起诉前是否申请劳动仲裁不影响其依法行使诉讼权利，一审法院按照普通民事纠纷审理并无不当。
关于焦点问题二。二审中，上诉人当庭陈述《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》系其公司财务出具，因拖欠工人工资，多名工人讨要的情况下出具该表。也即上诉人认可存在拖欠工人工资的事实，记载欠付工资时间和数额的《东营胜利中亚化工有限公司调入汇盈人员状况表》亦是由其公司财务出具。同时，该表上加盖上诉人的财务专用章，根据该证据足以认定上诉人欠付王德志工资数额。上诉人以该表内容上包含了劳动合同期、公积金、社会保险等信息为由否认欠付工资的意思表示，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人中亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营胜利中亚化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年四月四日
书记员 杨玉洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4965号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
被告：南京公共交通（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市中央路***号。
法定代表人：朱明，该公司董事长兼总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告南京公共交通（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月十九日
代书记员 王 琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17676号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈政，男，汉族，1986年5月13日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈政信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年5月3日，陈政向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈政从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金38039.15元、利息1843.01元、滞纳金6093.4元、费用545.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈政立即偿还信用卡透支本金38039.15元，及截至2016年6月30日的利息1843.01元、滞纳金6093.4元、费用545.32元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金38039.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1843.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈政承担。
被告陈政未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，陈政向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈政发放了信用卡。陈政从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，陈政尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38039.15元、利息1843.01元、滞纳金6093.4元、费用545.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈政与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈政发放了信用卡，陈政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈政应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38039.15元，截至2016年6月30日的利息1843.01元、滞纳金6093.4元、费用545.32元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金38039.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1843.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取482元，由被告陈政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1995号
原告：慈溪德信进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道担山跟村。法定代表人：罗伟书，该公司总经理。委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海海威国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区光华路XXX号C-338。在本院审理原告慈溪德信进出口有限公司与被告上海海威国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年7月4日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告慈溪德信进出口有限公司撤回对被告上海海威国际货运代理有限公司的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。