wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5459号
上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄宝凤，女，1967年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道学院路西侧金融大厦。
负责人：郑雪松，经理。
委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司职员。
上诉人张玉琴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）、黄宝凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉琴委托诉讼代理人翟仕刚、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙炜亮、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玉琴上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初27号民事判决书；发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失129223元。公估费5460元，公估费5000元3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司未提出反驳鉴定结论的证据，一审法院忽略了被上诉人黄宝凤的责任；再次鉴定结论应予认可。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，张玉琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人张玉琴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失182126元、公估费5460元、公估费5000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。该无争议的事实为涉案交通事故的发生及责任认定情况、涉案车具有合法行驶资格及其保险的投保情况。本案当事人争议的焦点为张玉琴所主张的涉案车损失可否确定及×××/冀B5G**号车是否存在超载及驾驶员的驾驶证超期年检等问题。经查，涉案事故的发生经过及责任认定、车辆的投保等情况同张玉琴诉状陈述。根据涉案事故道路交通事故认定书记载杨宝忠驾驶×××/冀B5G**号车于本案事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于安全装载的规定。人寿财险唐山中心支公司对涉案事故进行了出险，根据当时杨宝忠提供给保险公司的驾驶证显示应于2015年3月22日前九十日内申请换领新驾驶证。庭审中张玉琴举证提交了杨宝忠有效期为2015-03-22至2025-03-22的驾驶证。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单中约定”持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的属责任免除条款，该条款以黑体加粗的形式进行了提示。在机动车保险投保单中，投保人声明”...并且保险人已就保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解...”处，黄宝凤签字确认。同时查明，涉案事故发生后，张玉琴授权涉案车的司机李占峰自行委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案车的损失进行鉴定，该公司于2015年7月18日接受委托，于同日出具公估报告，认定涉案车的损失为182126元（配件合计163076元、残值扣减350元、工时费合计19400元）。张玉琴为此支出公估费5460元。庭审过程中张玉琴陈述涉案车未经维修已变卖。根据唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6856号民事裁定书对本案发回重审的意见，本院依法组织对涉案车的损失进行重新鉴定，并要求张玉琴及保险公司提供相应的鉴定资料以配合鉴定工作，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年8月3日接受委托，并对涉案车的损失进行了重新鉴定，因涉案车已实际变卖且无法找回，张玉琴于二次鉴定中向鉴定公司提供了河北盛衡保险公估有限公司对涉案车的定损照片作为鉴定依据，人寿财险唐山中心支公司因主张应对车辆进行实际勘验确定损失，故未提供任何鉴定资料。邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年12月10日出具评估报告书，认定涉案车的损失为129223元（修理工时费7500元、材料费121903元、残值扣减180元）。张玉琴为此支出了鉴定费11000元。张玉琴对该报告书的定损数额予以认可。人寿财险唐山中心支公司提出异议，认为该报告书的定损依据不足，未进行车辆的实际勘验。一审法院认为，根据本案的争议焦点在考虑诉辩双方意见的基础上,就当事人争议的人寿财险唐山中心支公司免赔意见可否成立的问题，涉案事故发生后，黄宝凤这一方及时通知保险公司涉案保险事故，保险公司及时出险对事故搜集资料，司机杨国忠应系第一时间配合保险公司提供驾驶证，该驾驶证确属未按规定审验的驾驶证，换领驾驶证时旧证应予收回作废，不应持于个人手中。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单、投保单提示中黄宝凤的签字已证明就该免责条款其尽到了提示义务及明确说明义务。故对人寿财险唐山中心支公司主张的免责意见本院予以采纳。就诉辩双方争议的涉案车的损失数额可否确定的问题，河北盛衡保险公估有限公司对涉案车损失的公估报告系张玉琴单方委托作出的鉴定，其他各被告均未到场参与评估过程，而邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车损失作出的公估报告，根据当事人的陈述因涉案车已实际变卖而影响了鉴定导致只能依据定损照片进行二次鉴定，且无维修票据、维修清单等证据来配合定损或确定损失，上述两份公估报告均不能作为涉案车损失的定损依据，张玉琴应承担涉案车损失数额不能确定的责任及法律后果。判决：驳回原告张玉琴的诉讼请求。案件受理费4052元，由原告张玉琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人人寿财险唐山中心支公司商业险免赔和本案车损认定问题。上诉人并无依据否定一审法院判决关于：”涉案事故发生后，黄宝凤这一方及时通知保险公司涉案保险事故，保险公司及时出险对事故搜集资料，司机杨国忠应系第一时间配合保险公司提供驾驶证，该驾驶证确属未按规定审验的驾驶证，换领驾驶证时旧证应予收回作废，不应持于个人手中。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单、投保单提示中黄宝凤的签字已证明就该免责条款其尽到了提示义务及明确说明义务。”的认定，被上诉人人寿财险唐山中心支公司所提免赔理由成立。因上诉人车辆事故发生后未经维修直接将车卖出，故一审法院判决认定的：”河北盛衡保险公估有限公司对涉案车损失的公估报告系张玉琴单方委托作出的鉴定，其他各被告均未到场参与评估过程，而邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车损失作出的公估报告，根据当事人的陈述因涉案车已实际变卖而影响了鉴定导致只能依据定损照片进行二次鉴定，且无维修票据、维修清单等证据来配合定损或确定损失，上述两份公估报告均不能作为涉案车损失的定损依据”符合法律规定，一审认定亦符合唐山市中级人民法院指导意见的规定，上诉人张玉琴应承担涉案车辆损失数额不能确定的责任及法律后果。综上所述，张玉琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,094元，由张玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员赵君优
审判员孙申惠
二○一八年六月二十二日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5459号上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄宝凤，女，1967年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道学院路西侧金融大厦。负责人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司职员。上诉人张玉琴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）、黄宝凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉琴委托诉讼代理人翟仕刚、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人孙炜亮、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玉琴上诉请求：1.依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初27号民事判决书；发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失129223元。公估费5460元，公估费5000元3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司未提出反驳鉴定结论的证据，一审法院忽略了被上诉人黄宝凤的责任；再次鉴定结论应予认可。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，张玉琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人张玉琴向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失182126元、公估费5460元、公估费5000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。该无争议的事实为涉案交通事故的发生及责任认定情况、涉案车具有合法行驶资格及其保险的投保情况。本案当事人争议的焦点为张玉琴所主张的涉案车损失可否确定及×××/冀B5G**号车是否存在超载及驾驶员的驾驶证超期年检等问题。经查，涉案事故的发生经过及责任认定、车辆的投保等情况同张玉琴诉状陈述。根据涉案事故道路交通事故认定书记载杨宝忠驾驶×××/冀B5G**号车于本案事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于安全装载的规定。人寿财险唐山中心支公司对涉案事故进行了出险，根据当时杨宝忠提供给保险公司的驾驶证显示应于2015年3月22日前九十日内申请换领新驾驶证。庭审中张玉琴举证提交了杨宝忠有效期为2015-03-22至2025-03-22的驾驶证。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单中约定”持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”的属责任免除条款，该条款以黑体加粗的形式进行了提示。在机动车保险投保单中，投保人声明”...并且保险人已就保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解...”处，黄宝凤签字确认。同时查明，涉案事故发生后，张玉琴授权涉案车的司机李占峰自行委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案车的损失进行鉴定，该公司于2015年7月18日接受委托，于同日出具公估报告，认定涉案车的损失为182126元（配件合计163076元、残值扣减350元、工时费合计19400元）。张玉琴为此支出公估费5460元。庭审过程中张玉琴陈述涉案车未经维修已变卖。根据唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6856号民事裁定书对本案发回重审的意见，本院依法组织对涉案车的损失进行重新鉴定，并要求张玉琴及保险公司提供相应的鉴定资料以配合鉴定工作，邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年8月3日接受委托，并对涉案车的损失进行了重新鉴定，因涉案车已实际变卖且无法找回，张玉琴于二次鉴定中向鉴定公司提供了河北盛衡保险公估有限公司对涉案车的定损照片作为鉴定依据，人寿财险唐山中心支公司因主张应对车辆进行实际勘验确定损失，故未提供任何鉴定资料。邢台盛金机动车评估有限责任公司于2017年12月10日出具评估报告书，认定涉案车的损失为129223元（修理工时费7500元、材料费121903元、残值扣减180元）。张玉琴为此支出了鉴定费11000元。张玉琴对该报告书的定损数额予以认可。人寿财险唐山中心支公司提出异议，认为该报告书的定损依据不足，未进行车辆的实际勘验。一审法院认为，根据本案的争议焦点在考虑诉辩双方意见的基础上,就当事人争议的人寿财险唐山中心支公司免赔意见可否成立的问题，涉案事故发生后，黄宝凤这一方及时通知保险公司涉案保险事故，保险公司及时出险对事故搜集资料，司机杨国忠应系第一时间配合保险公司提供驾驶证，该驾驶证确属未按规定审验的驾驶证，换领驾驶证时旧证应予收回作废，不应持于个人手中。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单、投保单提示中黄宝凤的签字已证明就该免责条款其尽到了提示义务及明确说明义务。故对人寿财险唐山中心支公司主张的免责意见本院予以采纳。就诉辩双方争议的涉案车的损失数额可否确定的问题，河北盛衡保险公估有限公司对涉案车损失的公估报告系张玉琴单方委托作出的鉴定，其他各被告均未到场参与评估过程，而邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车损失作出的公估报告，根据当事人的陈述因涉案车已实际变卖而影响了鉴定导致只能依据定损照片进行二次鉴定，且无维修票据、维修清单等证据来配合定损或确定损失，上述两份公估报告均不能作为涉案车损失的定损依据，张玉琴应承担涉案车损失数额不能确定的责任及法律后果。判决：驳回原告张玉琴的诉讼请求。案件受理费4052元，由原告张玉琴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人人寿财险唐山中心支公司商业险免赔和本案车损认定问题。上诉人并无依据否定一审法院判决关于：”涉案事故发生后，黄宝凤这一方及时通知保险公司涉案保险事故，保险公司及时出险对事故搜集资料，司机杨国忠应系第一时间配合保险公司提供驾驶证，该驾驶证确属未按规定审验的驾驶证，换领驾驶证时旧证应予收回作废，不应持于个人手中。人寿财险唐山中心支公司举证提交的保单、投保单提示中黄宝凤的签字已证明就该免责条款其尽到了提示义务及明确说明义务。”的认定，被上诉人人寿财险唐山中心支公司所提免赔理由成立。因上诉人车辆事故发生后未经维修直接将车卖出，故一审法院判决认定的：”河北盛衡保险公估有限公司对涉案车损失的公估报告系张玉琴单方委托作出的鉴定，其他各被告均未到场参与评估过程，而邢台盛金机动车评估有限责任公司对涉案车损失作出的公估报告，根据当事人的陈述因涉案车已实际变卖而影响了鉴定导致只能依据定损照片进行二次鉴定，且无维修票据、维修清单等证据来配合定损或确定损失，上述两份公估报告均不能作为涉案车损失的定损依据”符合法律规定，一审认定亦符合唐山市中级人民法院指导意见的规定，上诉人张玉琴应承担涉案车辆损失数额不能确定的责任及法律后果。综上所述，张玉琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,094元，由张玉琴负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年六月二十二日书记员王欣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初775号
原告：王古祥，男，1946年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：杨帆，女，1972年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告王古祥与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王古祥及其委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王古祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息81000元（以100000元为基数，自2014年4月11日起至还清借款本息之日止，按月利率1.8%计算，暂计算至2018年1月10日止），合计人民币181000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账方式转入被告指定账户，被告当日出具了借条并在借条上承诺按月利率1.8%支付利息，每季度支付一次，借期为一年。借款到期后，被告没有按时向原告归还借款，双方经过协商，2014年7月11日被告重新出具一张借条，约定：继续以100000元为基数，按月利率1.8%支付利息，每季度支付一次，借款于2015年7月10日归还。之后被告一直未曾支付利息，原告多次向被告催要欠款无果，故向法院提起诉讼，要求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条、银行存折明细、银行客户回单，证明被告于2013年7月11日向原告借款100000元；2014年7月11日，被告向原告重新出具借款100000元的借条，承诺每月支付利息1800元，借款期限1年；截止2018年1月10日止，被告向原告支付了16200元利息，尚欠原告借款本金100000元及利息81000元。
被告杨帆庭后调解时对借款事实没有异议。
被告杨帆未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，被告杨帆庭后对原告提交的证据进行了质证，对上述证据的三性没有异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，被告杨帆向原告王古祥借款，双方约定：借款金额为人民币100000元，借款期限一年，按月利率18‰计息，按季支付。当日，原告通过赣州银行股份有限公司文明支行向被告指定银行帐户28×××63存入人民币100000元，存入户名为杨蕃。此后，被告杨帆共向原告王古祥支付利息计人民币16200元，利息支付至2014年4月10日止。被告借款逾期后，经原告催收，被告于2014年7月11日出据借条一张，注明：今借到王古祥人民币壹拾万元整（￥100000元），借期为壹年即从2014年7月11日到2015年7月10日，利息每月按壹分捌厘计息，每月利息为壹仠捌佰元整（￥1800元），每季付一次即伍仠肆佰元整（￥5400元），并注明如果要用款，请提前三个月告知，以便做安排。今借人：杨帆，2014年7月11日。但到期后，被告未予归还，原告遂向法院起诉要求依法处理。
本院认为,原告王古祥与被告杨帆之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方已约定归还期限，经原告催收并给予被告延期还款后，被告仍未归还原告借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。被告杨帆对原告诉请及理由未提出异议，现原告要求被告归还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月11日起至归还借款本金之日止的利息，按月利率18‰计息，本院认为，被告出据借条时，只注明从2014年7月11日起计息，并未强调之前仍欠利息情况，说明原、被告双方对该借款已重新进行了约定，应当从2014年7月11日起计算利息，故本院对原告该诉讼请求，予以部份支持。被告杨帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨帆于本判决生效之日起七日内归还原告王古祥借款本金人民币100000元；
二、限被告杨帆于本判决生效之日起七日内支付原告王古祥借款利息（以借款本金人民币100000元为基数，从2014年7月11日起至归还借款本金之日止，按月利率18‰计算）；
三、驳回原告王古祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告杨帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第995号
原告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
委托代理人：唐加丽，该公司法律顾问。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：刘皓，该公司职员。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
被告：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：张志勤，该公司董事长。
委托代理人：盛吉，该公司副经理。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被告：李英威，男，1978年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市冀东混凝土有限公司诉被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司、李英威建设工程合同纠纷一案中，原告吉林市冀东混凝土有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市冀东混凝土有限公司以另案告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市冀东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5，784.00元，本院减半收取即2，892.00元由原告吉林市冀东混凝土有限公司负担。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 崔晓蕾
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8439号
原告：周群，男，1967年8月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李巧琴，女，1968年6月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。系周群的妻子。
被告：杨秋根，男，1958年7月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周群与被告杨秋根追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群的委托诉讼代理人李巧琴及被告杨秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨秋根支付原告周群代偿款本金130000元，并支付（暂算至2017年8月10日为58800元），之后支付自2017年8月11日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告杨秋根承担。事实和理由：2008年，杨秋根因资金周转困难向案外人张富红借款500000元，约定月利率1.5%，借期三个月，同日出具借条一份，由原告周群及案外人杭州富阳东恒五金机械厂及杨作根提供担保。借款到期后杨秋根未按约定履行还款义务，张富红向法院起诉后，法院作出（2008）富新民二初字第239号民事判决书。判决生效后，债务人杨秋根及担保人杨作根均未履行还款义务和保证义务，原告周群代为归还了本金130000元。原告自2016年上半年起向被告催讨，但被告至今分文未付。
被告杨秋根对原告周群在本案中所主张的事实无异议，且承认原告周群提出的全部诉讼请求，但要求分期付款，原、被告就分期付款方案不能达成调解协议。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨秋根承认原告周群的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
杨秋根于本判决生效之日起十日内支付周群代偿款本金130000元及逾期利息（截止2017年8月10日为58800元，之后仍按年利率6%计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取计2038元，由杨秋根负担。
周群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨秋根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十月三十日
代书记员 吕 进
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初472号
原告：潘泽堂。
被告：高密市华鲁建筑有限公司。
被告：臧延顺。
原告潘泽堂与被告高密市华鲁建筑有限公司、臧延顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚奇、被告高密市华鲁建筑有限公司委托代理人官天强、被告臧延顺委托代理人李军旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款177200元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月21日，被告高密市华鲁建筑有限公司因承建高密姜庄镇旗台集中居住区5#住宅楼项目需要，与原告签订砖块供需合同，合同约定被告需要砖块80万块，每供20万块结算一次。至被告施工的项目竣工验收，被告尚欠原告砖块货款177200元，并为原告出具还款协议一份，约定于2017年12月31日前一次性还清欠款。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告高密市华鲁建筑有限公司辩称，被告臧延顺借用过我公司的资质承建过高密姜庄镇旗台集中居住区5#楼工程，臧延顺非我公司工作人员，原告与我公司未签订过砖块供需合同，原告亦未向我公司索要过欠款，我公司不应承担支付原告货款的责任。
被告臧延顺辩称，我借用被告高密市华鲁建筑有限公司的资质对高密市姜庄镇旗台集中居住区5#楼工程进行施工，施工期间购买了原告的砖块，应偿还所欠原告砖款，因经济困难，请求延期付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、供需合同；2、欠据；3、还款协议；4、本院（2015）高法民初字第2878号民事判决书。经庭审质证，被告高密市华鲁建筑有限公司主张原告提交的证据1－3只有臧延顺个人的签名，无被告公司的印章，与被告公司无关。原告提交的证据4与本案无关。被告臧延顺对原告提交的证据无异议。经审查本院认为，被告臧延顺以高密市华鲁建筑有限公司的名义与原告签订供需合同，为原告出具欠据，并与原告签订还款协议，结合证据4，原告有理由相信被告臧延顺以上行为系履行公司职务行为，本院予以确认。
通过原、被告陈述并结合本院（2015）高法民初字第2878号民事案卷，本院认定事实如下：2013年4月20日，案外人高密市姜庄镇旗台一村居民委员会作为发包人，与作为承包人的被告高密市华鲁建筑有限公司签订建筑工程施工合同，约定被告对位于高密市姜庄镇旗台一村村西的高密市姜庄镇旗台集中居住区5#住宅楼工程进行施工，承包范围包括土建、水电安装，开工日期为2013年5月1日，竣工日期为2014年4月20日，合同价款为5252981元。被告臧延顺作为被告高密市华鲁建筑有限公司委托代理人与发包人签订了该合同。合同签订后被告臧延顺以高密市华鲁建筑有限公司的名义在该工地进行施工。
2013年5月21日，被告臧延顺以被告高密市华鲁建筑有限公司的名义与原告潘泽堂签订供需合同，约定被告施工的高密姜庄镇旗台集中居住区5号楼项目的在建工程约需页岩砖80万块，因被告资金紧张，需原告暂垫款，从底槽开始，每20万块付款一次。封顶后10日内付清砖款。每块砖价格暂定0.40元，价格随市场上下浮动。双方约定，如到期不能付清砖款，按同期农村信用社贷款利息的四倍付给原告。合同签订后原告向被告施工的工地供应砖块。2016年12月19日，经双方结算，被告欠原告砖块货款177200元，被告臧延顺为原告出具的欠据内容为：欠条，今欠砖款拾柒万柒仟贰佰元正，￥177200.00（此前所有银行打钱条做废）姜庄镇旗台集中居住区5#住宅楼，华鲁建筑有限公司，臧延顺，2016年12月19日换。
2017年1月5日，被告潘泽堂以被告高密市华鲁建筑有限公司及自己为乙方，与原告潘泽堂（甲方）签订还款协议，约定乙方自2013年12月7日欠甲方砖款177200元，于2017年1月27日还款50000元，余款于2017年12月31日一次性付清，若超过还款日期，乙方承担自欠款之日起至还清日期，付给甲方月息1分的利息。如到期还清所有欠款，甲方放弃利息。协议签订后被告未依约还款，原告遂诉至本院。
另查明，2015年7月28日，高密市华鲁建筑有限公司作为原告以高密市姜庄镇旗台一村居民委员会为被告提起诉讼，本案被告臧延顺以该公司职工的身份，并作为公司的委托代理人参与该案的诉讼，主张高密市华鲁建筑有限公司与高密市姜庄镇旗台一村居民委员会于2013年4月20日签订建设工程施工合同，由其承建高密姜庄镇旗台集中居住区5号住宅楼工程，其施工后发包人高密市姜庄镇旗台一村居民委员会欠其工程款，要求发包人支付工程款100万元，并赔偿损失及利息。该案审理期间，高密市华鲁建筑有限公司主张其施工的高密姜庄镇旗台集中居住区5号住宅楼工程已于2013年12月9日完成。本院于2016年10月13日作出（2015）高法民初字第2878号民事判决，判决高密市姜庄镇旗台一村居民委员会偿付高密市华鲁建筑有限公司工程款132236.78元，与其他款项折抵后实付60175.88元。
本院认为，原、被告签订的供需合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法用效。原告依约向被告施工的工地提供砖块，被告施工完毕后双方对所欠原告砖块货款进行了结算，并与原告签订了还款协议，被告理应依约向原告支付货款。因被告未依约向原告支付欠款，应承担违约责任。原、被告约定被告逾期还款自欠款之日按月利率1分即1%承担利息符合法律规定，本院予以支持。
根据合同法的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。具体本案，被告臧延顺以被告高密市华鲁建筑有限公司委托代理人的身份与作为发包人的高密市姜庄镇旗台一村居民委员会签订建设工程施工合同，合同签订后被告臧延顺组织施工。施工期间以被告高密市华鲁建筑有限公司的名义与原告签订供需合同并与原告结算货款。因发包人欠其工程款，高密市华鲁建筑有限公司作为原告提起诉讼，诉讼过程中臧贻顺以被告公司职工的身份并作为被告公司的委托代理人参与了案件的诉讼。以上可以看出，被告臧延顺与原告签订供需合同并结算砖块货款的行为系履行被告公司的职务行为，即使被告臧延顺不是被告公司的职工，借用被告公司的资质进行施工，作为善意的相对人的原告亦有理由相信被告臧延顺有代理权并代理被告公司与其签订供需合同，与其结算货款，被告臧延顺的该行为后果应由被告高密市华鲁建筑有限公司承担，被告臧延顺不承担支付原告欠款的责任。被告公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告臧延顺与高密市华鲁建筑有限公司如因施工引发纠纷，应另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市华鲁建筑有限公司偿付原告潘泽堂货款177200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高密市华鲁建筑有限公司按月利率1%向原告潘泽堂支付欠款177200元的利息，自2013年12月8日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由被告高密市华鲁建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔 娜
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民初5号之二
申请人：王凤波，男，1978年8月19日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被申请人：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浚珑，云南建广律师事务所律师。
原告王凤波诉被告西南交通建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王凤波于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人西南交通建设集团股份有限公司在西藏自治区昌都市交通运输局的16994811.4元的工程款予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（赔偿限额16994811.40元）提供担保。
本院经审查认为，申请人王凤波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
昌都市交通运输局不得对西南交通建设集团股份有限公司在该局中尚未拨付的工程款中的16994811.40元于2018年7月25日前予以拨付；如需要拨付，应当经由昌都市中级人民法院进行提存或采取其他措施。
案件申请费5000元，由申请人王凤波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 志 钰
审 判 员 林 成 笔
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 德西拉措
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初367号
原告：张秀兰。
委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：刘永兴。
被告：王丽霞。
原告张秀兰与被告刘永兴、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，张秀兰于2018年3月7日提出对刘永兴、王丽霞的撤诉申请。
本院认为，张秀兰撤回对刘永兴、王丽霞的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回对被告刘永兴、王丽霞的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张秀兰负担。
审判员 孙连丰
二〇一八年三月九日
书记员 马晓丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初47号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：周理林，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周理林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1596号
申请执行人周月，女，1995年5月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区江西街道香海金鼎小区二期7-404。
被执行人李欢欢，女，1997年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市万隆乡奋斗村十四委。
本院在执行（2016）辽0212民初1488号民事判决书关于周月与李欢欢民间借贷纠纷一案中，执行标的额为4.03万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1596号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1596号申请执行人周月，女，1995年5月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区江西街道香海金鼎小区二期7-404。被执行人李欢欢，女，1997年1月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市万隆乡奋斗村十四委。本院在执行（2016）辽0212民初1488号民事判决书关于周月与李欢欢民间借贷纠纷一案中，执行标的额为4.03万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1596号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年四月六日书 记 员  殷海云
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第125号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人殷某甲，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2014年4月29日被公安机关行政拘留，2014年5月31日被本县公安机关监视居住。于2014年7月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第100号起诉书指控被告人殷某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人殷某甲到庭参加了诉讼，经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2012年12月14日、15日，被告人殷某甲同周某某、殷某乙、于某某、丁某某（另案处理）等人携带邪教“全能神”宣传材料。雇用他人面包车流串至伊通满族自治县新兴乡巩固村、朝阳村、前城村等村屯，散布世界末日来了、人类有灾难、得信“天老爷”才能拯救人类等言论，散发邪教全能神《神的创造与人类败坏的起源》等宣传材料。同年12月16日被告人殷某甲等人在新兴乡灯塔村老房子屯继续散发邪教全能神宣传材料时，给村民造成心理恐惧，村民向当地派出所报警，派出所民警将正在散发邪教《神的创造与人类败坏的起源》宣传册的周某某、殷某乙抓获。被告人殷某甲逃跑。被告人殷某甲等人三天共散发邪教“全能神”《神的创造与人类败坏的起源》宣传材料三百五十余册。2014年4月29日被告人殷某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据予以证实：
被告人殷某甲两份供述：我于2012年12月份在新兴乡散发关于“全能神”的宣传手册了，我记着连着三天现在前城子村，巩固村，其他村我不知道叫什么名字，我们一共有5-6个人，有殷某乙、老高（女）、铁心（女），钱某的丈夫不知道叫什么名字、还有我。分三伙，钱丽的丈夫负责分伙，然后我们下到各村屯散发全能神的小册子，我和铁心一伙，殷某乙和高姐（指周某某）一伙，钱某某丈夫（于某某）和另一个人（忘记叫什么）一伙。我一共发了能有十多本关于全能神宣传手册。关于神的起源，世界末日内容，第三天在灯塔村老房子屯被公安机关发现了，当时抓走两个人，我坐车回家了，之后的事情我就不清楚了。
证人证言：
1、证人周某某证言：我在伊通碰到一个人，不认识，也不知道叫啥名字，他告诉我说什么末日，这是最后一步了，是全能神做工，拔人的罪根，你听我的话去做，你看到真相就晚了。给了我50本小册子让我发，我就发一次小册子，和殷某乙坐客车去的，2012年12月16日那天，在新兴乡老房子屯散发的。
2、证人于某某证言：2012年12月14日、15日两天我领人散发宣传品了，散发宣传品的算我7个人，一男五女。一个女的是朝阳后贡屯，61岁，外面穿黄大衣，带个白色帽子。两个是伊丹镇毯子房屯人，一男一女，男子有50来岁，身高有1米70多，长的挺黑挺瘦的，女的50多岁，身高1米50多，穿红色鸭绒棉袄，另外三个女的说是伊通县的，都50多岁，叫什么名字不知道。外面租的面包车下屯散发的。一个叫司仪的女子让我领着下去散发的，她打电话找的我。是2012年12月14日早晨，她用手机给我打电话，在新兴散发宣传品，让我领着。司仪是我媳妇丁某某介绍认识的，我媳妇在伊丹宣传来的。宣传那两天携带有500多本宣传册，发完没剩多少本了。14号我们散发有200左右本。14日早晨司仪的女子打电话让我领人从新兴乡最远的地方巩固村往回发。宣传品和小学生的本大小差不多，32开的，上面印有神之类的东西。我知道散发这些宣传品不合法。我的行为应该是违法行为。
3、证人殷某乙证言：我就发一次，我认罪、悔罪，我知道这么信是违法的了，我出去后也不信了，遇到这种事我就阻止，并向公安机关报告。
4、证人丁某某的证言：我于2012年12月份在新兴散发关于邪教的宣传手册，我们一共有六人，有殷某乙、高姐（指周某某）、殷某甲、还有两个女的，一个外号叫铁心、一个叫中心，还有我，我们分三伙，我一共发了5-6本的邪教的宣传手册。
5、证人颜某某证言：那个男的60多岁，是毯子屯卖豆腐的姓殷，他宣传世界末日来了，他给的书被我烧了。
6、证人杨某某证言：2012年12月14日，那些人坐面包车来发书的，是前城于某某和一个女的。
7、证人臧某某证言：有人来宣传世界末日，散发邪教宣传册，2012年12月的一天上午10点左右钟，有个小面包车来我们屯，6-7个人，分着走，对我说世界末日快来了，得抓紧信全能神，给我一本关于邪教的宣传手册。
8、证人何某某证言：最近有人来宣传世界末日和上我们屯散发关于邪教的宣传手册，2012年12月16日上午10点多钟，有一个面包车来我们屯，能有五、六个人，分两三伙，每伙走的方向都不同，有一个的自称是岳兴越的亲戚，这人说世界末日快来了，抓紧信全能神。
三、辨认笔录；
四、扣押物品清单；
五、鉴定书；
六、户籍证明等。
本院认为：被告人殷某甲无视国法约束，在国家禁止从事“全能神”邪教活动后，仍继续从事邪教活动，散发邪教宣传手册，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。对公诉机关指控的犯罪事实、定性，本院予以支持。鉴于被告人殷某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百条利用邪教组织破坏法律实施罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
人民陪审员 王宪章
人民陪审员 姜志文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱芳芳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1598号
原告：郑连生，男，1969年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：焦作市雾神化工设备有限公司。住所地：焦作市焦博路特教学校西邻。
法定代表人：张国臣。
被告：张国臣，男，1962年8月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郑连生与被告焦作市雾神化工设备有限公司、张国臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑连生于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑连生撤诉。
案件受理费25元，由郑连生负担。
审判员 成玮
二〇一八年五月七日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初9号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被广昌县公安局刑事拘留，于2015年12月29日由广昌县公安局执行逮捕，于2016年1月26日由广昌县人民检察院取保候审，于2016年2月4日由本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日12时45分许，被告人王某驾驶赣F×××××号中型自卸货车载沙石从广昌县沿206国道往石城县行驶，途经广昌县赤水镇街道三岔路口路段时碰撞并碾压到步行横穿马路的被害人李某乙，造成被害人李某乙当场死亡的重大道路交通事故。广昌县交警大队认定，被告人王某负此次事故主要责任，被害人李某乙负此次事故次要责任。
案发后，被告人王某主动拨打报警电话，留在现场等候交警处理。被告人王某与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，过磅单，鉴定意见书，事故认定书，归案情况说明，侦破经过，受案登记表，调解书，谅解书，调查评估意见书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，对其适应缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
代理审判员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余敏章
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执635号
申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司，法定代表人：金艳芳，职务董事长。
住所地：黑龙江省鹤岗市工农区25委新鹤*组团*号楼***层商服。
被执行人鹤岗市兴阳煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区八家屯。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
被执行人鹤岗市祥源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区益新公司五采区。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
被执行人鹤岗市泓鑫煤矿，住所地黑龙江省鹤岗兴山区北大岭矸石山北侧。
法定代表人：魏勇，职务：矿长。
本院执行的申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司与被执行人鹤岗市兴阳煤矿、鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市泓鑫煤矿民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初635号民事判决书，现该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 杜 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00196号
上诉人（原审原告）苏州开关二厂有限公司，住所地苏州高新区银珠路18号。
法定代表人叶忠，董事长。
被上诉人（原审被告）江苏常新电力建设有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村。
法定代表人陈亚芳，总经理。
上诉人苏州开关二厂有限公司因与江苏常新电力建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州开关二厂有限公司上诉称：双方在购销合同中约定：“协商不成，提交苏州市人民法院起诉”。上诉人的住所位于苏州高新区，与争议唯一有实际联系的地点为苏州市虎丘区人民法院，该项约定具有确定性和唯一性，因而应认定为有效的管辖法院的约定。上诉人就本案曾向常州市武进区人民法院起诉，但武进区人民法院认为本案存在有效的管辖约定，不能适用被告住所地法院管辖原则。故请求撤销原裁定，依法将本案交由苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然在本案所涉《产品购销合同》第十条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，提交苏州市人民法院起诉。”，但该管辖约定因具体管辖法院指向不明而归于无效，不能作为确定本案管辖的依据。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告即被上诉人江苏常新电力建设有限公司的住所地在常州市武进区牛塘镇牛塘村，而根据目前现有证据也无法证明本案所涉合同的履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院将本案移送常州市武进区人民法院审理并无不当，上诉人苏州开关二厂有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾茵审判员谢坚
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱 洁
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初982号
原告：李华东，男，1981年2月1日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张鲜英，女，1966年8月17日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告李华东与被告张鲜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华东及其代理人万克到庭参加诉讼，被告张鲜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鲜英立即偿还原告借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告张鲜英立即偿还原告借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：被告向原告借款十万元后出具借条为凭，经多次催讨后被告归还5万元，剩余款项未能清偿，原告只能诉诸法律。
被告张鲜英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告以周转为由在原告处借款2万元，出具了2万元的借条，2015年，被告又以其丈夫周转为由，在原告处借款8万元，2015年12月29日，被告收回之前2万元的借条，将2万元借款和8万元借款汇总，最终向原告出具了10万元的借条。之后原告多次催讨，被告只归还了借款5万元。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法认定事实，原告持有借条提起民间借贷诉讼，且提供银行卡交易信息佐证款项支付过程，应认定原、被告间借贷法律关系存在。借条虽未明确还款时间，被告应在原告催讨后的合理时间内归还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，人民法院可按年利率6%支持原告要求被告支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告要求被告归还5万元借款的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院按年利率6%支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张鲜英于本判决生效之日起十日内归还原告李华东借款5万元；
二、由被告张鲜英于本判决生效之日起十日内支付原告李华东资金占用期间利息（以5万元为基数，自起诉之日即2017年11月16日起，按年利率6%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收2300元,因原告变更诉请依规退回原告李华东1150元，实收1150元由被告张鲜英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周姨夫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3119号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处。
负责人：徐桂林。
被执行人：浙江永通新能源开发有限公司。
法定代表人：袁玉良。
被执行人：绍兴县国彩纺织有限公司。
法定代表人：宋国仓。
被执行人：宋国仓。
被执行人：袁玉良。
被执行人：陆蓉秀。
被执行人：陆海昌。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处与被执行人浙江永通新能源开发有限公司、绍兴县国彩纺织有限公司、宋国仓、袁玉良、陆蓉秀、陆海昌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江永通新能源开发有限公司、绍兴县国彩纺织有限公司、宋国仓、袁玉良、陆蓉秀、陆海昌目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3119号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 许佳颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07648号
原告：杭州新容声科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道三星路28号1幢、2幢。
法定代表人：吴富美，出资人。
委托代理人：王丽梅，女，1989年5月29日出生，汉族，住山东省莒南县大店镇王家坡子村421号，系该公司员工。公民身份号码：3713271989********。
被告：邓章斌（曾用名邓军），男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区安庆路**号*单元7-2。公民身份号码：5122251975********。
原告杭州新容声科技有限公司（以下简称容声科技公司）为与被告邓章斌买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告容声科技公司的委托代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告邓章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告容声科技公司起诉称：原、被告双方原系业务合作关系，约定由被告邓章斌向原告容声科技公司采购各种型号的冷柜。2015年1月13日，经双方对账确认被告邓章斌尚欠原告容声科技公司货款185635元，为此被告邓章斌以欠条方式加以确认，并口头承诺立即付款。后原告容声科技公司多次向被告邓章斌催讨，要求支付欠款，但被告邓章斌均以各种理由推脱，拒绝支付。被告邓章斌的违约行为严重损害了原告容声科技公司的合法权益，给原告容声科技公司造成了很大的经济损失。为此，原告容声科技公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告邓章斌立即支付原告容声科技公司货款人民币185635元及逾期付款利息损失人民币21115.98元（利息损失按银行同期贷款利率1.5倍暂从2015年1月14日计算至2016年5月14日，合计455天，185635*6%*1.5/360*455=21115.98元，此后按上述标准另行计算至法院判决确定履行之日止），两项合计206750.98元；2、本案诉讼费由被告邓章斌承担。庭审中，原告容声科技公司自愿放弃要求被告邓章斌支付利息损失人民币21115.98元的诉讼请求。
原告容声科技公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、欠条1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系并且被告邓章斌确认尚欠原告容声科技公司货款185635元的事实；
2、价格单4份，订货单1份，发货单4份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告邓章斌未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告邓章斌未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告容声科技公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告容声科技公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告邓章斌未按约支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告容声科技公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告邓章斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓章斌于本判决生效后十日内支付原告杭州新容声科技有限公司货款185635元。
如果被告邓章斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告邓章斌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4012元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月二十八日
书记员 范书荟
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初886号
原告：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾业中，该公司工作人员。
被告：肖九汉，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司与被告肖九汉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以欲与被告肖九汉另行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一六年十月二十五日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14105号
原告：浙江森力机械科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区飞云新区纬十一路。
法定代表人：黄宗玉。
委托代理人（特别授权）：朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告：黑龙江未名天人制药有限公司，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭分局290街南1-3幢0101-0103。
法定代表人：潘爱华。
原告浙江森力机械科技股份有限公司与被告黑龙江未名天人制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告浙江森力机械科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 陈 亮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初601号
原告：代挺，男，1997年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：安岳县凯丽房地产开发有限责任公司，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾路306号。
法定代表人：谢贻伟，董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所专职律师。
原告代挺与被告安岳县凯丽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告代挺于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代挺自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代挺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代挺负担。
审判员 吴晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 谢 娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4559号
申请执行人龚文建
被执行人潘媛媛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18936号，依法向被执行人潘媛媛发出执行通知书，责令被执行人潘媛媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘媛媛(证件号码:)在中信银行省分行的62×××66的存款人民币441300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋彩萍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1819号
原告：遂平县第一建筑有限公司，地址：遂平县建设路169号。
法定代表人：王领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律律师。代理权限：特别授权。
被告：河南丰运物流有限公司，地址：遂平县城南新区。
法定代表人：孙江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告遂平县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）与被告河南丰运物流有限公司（丰运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司委托诉讼代理人董中良，被告丰运公司委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰运公司偿还借款400万元，并按年利率24%，支付自2016年4月30日至付清借款之日期间的利息；2由被告丰运公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日原被告双方签订协议书一份，约定被告因资金紧张，不能支付农民工工资，向原告借款400万元，用于支付农民工工资。并承诺于2016年4月30日前全部归还，如到期不还，超期按5%月息支付原告。协议签订当日，原告将400万元支付给被告指定的账户。后被告未按承诺的期限还款。原告多次催要，被告均以无款为由拖欠未还。
被告丰运公司辩称，1、原被告之间不存在事实上的借贷关系，原告没有将400万元支付给被告；2原被告双方签订的协议书，不是被告真实意思表示，协议书内容显示公平。请求驳回原告的诉讼请求。
原告一建公司围绕其主张提交以下证据：1、2016年2月5日，甲方遂平县第一建筑有限公司与乙方河南丰运物流有限公司签订的协议书，证明双方达成了借款协议；2、2016年2月5日，由丰运公司法定代表人金柏辉签名的两张借条。证明原告已经向被告支付了协议约定的借款400万元。
被告丰运公司围绕其主张提交一份证据，即河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明206年2月3日，丰运公司给被告一建公司支付工程款900万元。
本院通过对本案证据的审查，结合当事人陈述，认定本案如下事实：
一、丰运公司在建设河南丰运物流园中，将丰运物流园部分工程交给一建公司承建，双方之间存在建设施工合同关系。丰运公司对一建公司有支付工程款的合同义务。2016年2月3日，丰运公司向一建公司支付工程款900万元。
二、2016年2月5日，一建公司（甲方）与丰运公司（乙方）双方签订一份协议书。约定，乙方因资金紧张，不能支付农民工工资，现从甲方借支现金肆佰万元整全部用于支付农民工工资，此借款于2016年4月30日之前全额归还。如不能按时归还，超期按5%月息支付利息。该协议书分别有甲方一建公司负责人王长伟签名并加盖一建公司财务专用章，乙方丰运公司负责人金柏辉签名并加盖丰运公司印章。协议签订当日，一建公司按金柏辉的要求将借款400万元分别打给了王文学、许丹丹及大经包施工队，金柏辉给一建公司出具了两份借条。
三、丰运公司原法定代表人为金柏辉，2016年7月19日，变更为孙江。借款到期后，丰运公司未还款。双方由此成诉。
本院认为，原告一建公司提交的协议书、借条及付款凭证等证据，足以证明其主张的被告丰运公司向其借款400万元事实的存在。本院对原告一建公司与被告丰运公司之间400万元借贷事实予以确认。被告丰运公司提出的原被告双方不存在借贷关系，协议书不是当事人真实意思表示和协议书显示公平的辩解，与本院审理查明的事实不符，其亦未提供支持其上述辩解的证据，被告丰运公司的辩解，缺乏事实和证据，本院不予采信。原告一建公司要求被告丰运公司偿还借款400万元及逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应当予以支持。被告丰运公司违反双方签订的协议约定，未按时偿还借款，是引起本案纠纷的原因，被告丰运公司应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告河南丰运物流有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告遂平县第一建筑有限公司借款400万元，并自2016年4月30日起，按年利率24%，向原告遂平县第一建筑有限公司支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南丰运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 熊盼盼
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02082号
原告：解卫北。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：马乘云，界首市法律援助中心律师。
被告：解建礼。
本院在审理原告解卫北诉被告解建礼机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一五年七月五日
书 记 员 胡 飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终193号
上诉人（原审被告）：江苏莱斯特纤维科技有限公司，住所地在江苏省镇江平昌路618号。
法定代表人：王剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏神鹤科技发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇南路西、青年路南。
法定代表人：郭子贤，该公司董事长。
上诉人江苏莱斯特纤维科技有限公司因与被上诉人江苏神鹤科技发展有限公司(以下简称神鹤公司)承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏莱斯特纤维科技有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、裁定本案依法移送镇江经济开发区人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人原与江苏国侨石化有限公司签订的《高强高模聚乙烯纤维成套工程设备合同书》性质是设备买卖合同而不是加工承揽合同，设备安装调试也在上诉人处，合同履行地也在镇江，被告住所地也在镇江，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由上诉人所在地镇江经济开发区人民法院管辖，但一审法院无视上述事实，作出了错误裁定，望二审法院依法纠错。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年10月10日神鹤公司与剑乔科技江苏有限公司签订的补充协议中约定:“双方所签合同及相关协议的履行地仍为甲方所在地。”该补充协议的“甲方”是指神鹤公司，神鹤公司的住所地为合同履行地。退一步讲，如果对该约定存在理解分歧，则为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。案涉合同为双务合同，设备安装调试地并非双方约定的合同履行地。本案中，被上诉人神鹤公司要求上诉人支付设备款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送至其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 吉元昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6646号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A（1-1）。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：沙春生，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告沙春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告沙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2240元（建筑面积107.7平米×0.65元/月/平方米×32月），并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2240元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沙春生系芜湖市镜湖区融汇锦江A19#楼X室（建筑面积107.7平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告沙春生辩称：拒交物业费的原因是因为原告物业服务不到位，具体体现为：小区管理不到位；卫生环境恶劣；因住一楼，单元门损坏未修理，造成响声影响家庭生活。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沙春生于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1792元。
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告沙春生负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6646号原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A（1-1）。法定代表人：尹鲁智，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：沙春生，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告沙春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告沙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费2240元（建筑面积107.7平米×0.65元/月/平方米×32月），并支付自起诉之日起至实际给付之日止以2240元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沙春生系芜湖市镜湖区融汇锦江A19#楼X室（建筑面积107.7平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。被告沙春生辩称：拒交物业费的原因是因为原告物业服务不到位，具体体现为：小区管理不到位；卫生环境恶劣；因住一楼，单元门损坏未修理，造成响声影响家庭生活。本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙春生于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业服务费1792元。二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告沙春生负担（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员 尹 雁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第390号
申请执行人：刘恩义，男，汉族，1963年3月19日生，住平原县。
被执行人：刘金苍，男，汉族，1975年3月18日生，住宁津县。
我院执行的刘恩义诉刘金苍服务合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一三年十月十六日
书记员 刘秀武
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0681刑更59号
罪犯冯国良，男，1993年12月20日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
2017年6月23日，本院作出（2016）浙0681刑初1581号刑事判决，以冯国良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元，缓刑考验期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关万载县司法局于2017年11月20日书面建议本院撤销对罪犯冯国良的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关万载县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：冯国良未在规定时间内到司法局报到，到目前为止，冯国良未在规定时间内到司法局报到已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员冯国良撤销缓刑。
经审理查明，罪犯冯国良在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：2017年6月23日，冯国良因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元，本院向冯国良送达判决书的同时向其送达了告知书，告知其未提起上诉，向司法局报到期限为收到判决书的第十一日起十日内，如提起上诉，则报到的期限为收到二审判决或裁定书的第二日起十日内。后因同案被告人周某等人提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙06刑终454号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2017年9月18日向冯国良邮寄送达二审裁定书。冯国良应于收到二审裁定书的第二日起十日内到万载县司法局报到，但冯国良一直未到司法局报到。到目前为止，冯国良未在规定时间内到司法局报到已超过一个月。上列事实，由万载县司法局向本院提供的万载县公安局行政处罚决定书、万载县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实。上列证据均系公安机关依法作出，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，未在规定时间内向社区矫正机关报到超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员冯国良未在规定时间内到社区矫正机关报到超过一个月，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，冯国良的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0681刑初1581号刑事判决中对罪犯冯国良宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯冯国良收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的十九日应在刑期中抵扣。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭幼芬
审判员 许 君
审判员 叶 江
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0681刑更59号罪犯冯国良，男，1993年12月20日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住江西省万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。2017年6月23日，本院作出（2016）浙0681刑初1581号刑事判决，以冯国良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元，缓刑考验期限自2017年9月15日起至2020年9月14日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关万载县司法局于2017年11月20日书面建议本院撤销对罪犯冯国良的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关万载县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：冯国良未在规定时间内到司法局报到，到目前为止，冯国良未在规定时间内到司法局报到已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员冯国良撤销缓刑。经审理查明，罪犯冯国良在缓刑考验期限内有下列违反社区矫正监督管理规定的行为：2017年6月23日，冯国良因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元，本院向冯国良送达判决书的同时向其送达了告知书，告知其未提起上诉，向司法局报到期限为收到判决书的第十一日起十日内，如提起上诉，则报到的期限为收到二审判决或裁定书的第二日起十日内。后因同案被告人周某等人提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙06刑终454号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2017年9月18日向冯国良邮寄送达二审裁定书。冯国良应于收到二审裁定书的第二日起十日内到万载县司法局报到，但冯国良一直未到司法局报到。到目前为止，冯国良未在规定时间内到司法局报到已超过一个月。上列事实，由万载县司法局向本院提供的万载县公安局行政处罚决定书、万载县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实。上列证据均系公安机关依法作出，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，未在规定时间内向社区矫正机关报到超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员冯国良未在规定时间内到社区矫正机关报到超过一个月，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（二）项的规定，冯国良的上述行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0681刑初1581号刑事判决中对罪犯冯国良宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯冯国良收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的十九日应在刑期中抵扣。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一七年十二月十八日书记员  俞哲萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终70号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张力杨，男，1985年5月1日生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省长春市，捕前住乌兰浩特市北郊。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年6月28日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人张力杨犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）内2201刑初20号刑事判决。原审被告人张力杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2014年8月至10月，被告人张力杨以能够帮助被害人王某（二人当时为男女朋友关系）按照内部价格购买乌兰浩特市蒙佳君御华庭小区内楼房,并以交房款为由,多次骗取被害人王某人民币86400元。2、2016年2月份，被告人张力杨以能够帮助被害人蔡某提取公积金、需支付好处费为由，先后骗取被害人蔡某人民币3500元。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、书证：
常住人口基本信息，证实被告人张力杨具有刑事责任能力；
犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人张力杨到案经过；
办案说明，证实被告人供述中提及的叶某贤、吴某龙无法核实；
2、证人证言：
证人李某证言证实：被告人张力杨是我女儿王某的前男友，2014年7、8月份，家里想买房子，张力杨说他在蒙佳上班，能买到便宜的楼房，张力杨给我家的价格是2900元每平，我女儿一共交给张力杨86400元。
证人陈某证言证实：我在乌兰浩特市征收局工作，蒙佳君御华庭小区征收时我负责，我不认识张力杨，征收局也不能联系购买低价楼房。
证人杨某证言证实：张力杨为其子，张力杨从家走三、四年了，一直没和家联系，他和他爱人吴某没有解除婚姻关系，他这几年干什么去了，谁也不知道，我们通过他以前的朋友、同学也找过他，但是都找不到他。
3、被害人陈述:
被害人王某陈述证实:2014年8月,我母亲想买楼,张力杨和我说能找关系购买低价楼,楼在蒙佳君御华庭,我一共给张力杨86400元，后来他说征收局的人出事了，房子不能贷款，我和他说不买了，把钱退给我，他也同意，但到现在一直找各种理由不给我钱。我现在怀疑他骗我。
被害人蔡某陈述证实：2016年2月，张力杨说能把我丈夫的住房公积金提出来，管我要了3500元，事儿没给办，钱也不给我了。
4、视听资料、电子数据：李某、王某与被告人张力杨通话录音及聊天截图光盘，证实第一起案件事实。
5、被告人张力杨供述证实：2014年6、7月份，我和王某正处对象，王某还有王某母亲李某都和我说过要购买楼房。我当时在乌兰浩特市蒙佳君御华庭售楼处上班，认识征收局的人，征收局的人能买到内部价的房子，我们找人买2000多一平，房款一共86000元，这钱我给征收局的人了。
以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，予以采信。
原审法院以被告人张力杨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。责令被告人张力杨向被害人王某退赔人民币86400元，向被害人蔡某退赔人民币3500元。
上诉人张力杨以原审判决量刑过重为由提出上诉。具体理由如下：1、上诉人主动到办案机关配合调查，属于自首，应从轻处罚；2、上诉人会积极退赔被害人的损失，以补偿被害人。综上，请求予以改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，2016年6月1日15时许，上诉人（原审被告人）张力杨主动到公安机关。在2016年6月1日公安机关对张力杨所作的二份讯问笔录中，供述被害人王某给的86000元钱都给征收局的人为王某买房子。
本院认为，上诉人（原审被告人）张力杨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人王某、蔡某钱款共计人民币89900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确。本案上诉人认为其主动到公安机关投案，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，因自动到案后上诉人张力杨并未如实供述犯罪事实，故不构成自首。原审法院根据犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，对其判处刑罚，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 翁兴文
审判员 于可欣
二〇一七年六月十六日
书记员 李姗姗
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初7号
原告：徐美珍，女，1972年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告徐美珍为与被告林碎朴、林美月民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告徐美珍、被告林美月到庭参加诉讼，被告林碎朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告林美月、林碎朴立即归还欠款叁万元整。
经本院审理，认定事实如下：2015年7月9日，被告林美月向原告出具一份《借条》，载明：“今向徐美珍借到人民币叁万元正”。
审理过程中，被告林美月确认上述借款，并确认借款至今未偿还。被告林碎朴确认上述借款，并表示同意承担偿还责任。
本院认为，上述被告林美月出具的《借条》，表明被告林美月向原告借款3万元的事实清楚。该债务应当清偿。现无证据证明双方约定还款期限，而被告林美月确认借款至今未还，被告林碎朴表示同意承担偿还责任，故原告在本案中主张两被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美月、林碎朴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美珍借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，减半收取423.5元，由被告林美月、林碎朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年三月十四日
书记员 姜忠谦
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初7号原告：徐美珍，女，1972年7月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告徐美珍为与被告林碎朴、林美月民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告徐美珍、被告林美月到庭参加诉讼，被告林碎朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告林美月、林碎朴立即归还欠款叁万元整。经本院审理，认定事实如下：2015年7月9日，被告林美月向原告出具一份《借条》，载明：“今向徐美珍借到人民币叁万元正”。审理过程中，被告林美月确认上述借款，并确认借款至今未偿还。被告林碎朴确认上述借款，并表示同意承担偿还责任。本院认为，上述被告林美月出具的《借条》，表明被告林美月向原告借款3万元的事实清楚。该债务应当清偿。现无证据证明双方约定还款期限，而被告林美月确认借款至今未还，被告林碎朴表示同意承担偿还责任，故原告在本案中主张两被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美月、林碎朴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐美珍借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，减半收取423.5元，由被告林美月、林碎朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一八年三月十四日书记员  姜忠谦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8979号
移送执行部门:佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：李国强，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍地：广州市从化区，现住地：广州市从化区。
关于本院移送执行的被执行人李国强现买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2359号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李国强应承担案件受理费1867.62元，因被执行人未按该民事判决履行交款义务，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法对被执行人李国强所有的车牌号为粤Ａ×××××车辆进行查封，查封期限是2017年7月26日至2019年7月25日，但该车辆因无法扣押故暂未能处理。除此以外，未发现被执行人李国强有其它可供本案执行的财产。另，本院已向被执行人李国强户籍地法院即广东省广州市从化区人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该院已复函我院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人李国强列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李国强现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8979号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十月二十七日
书记员 傅展超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初354号
原告：新疆劲松绿洁装饰有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路24号亚中商城，统一社会信用代码：9165230074222795X6。
法定代表人：赵劲松，该公司总经理。
委托代理人：张百平，该公司员工。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆五家渠共青团农场，统一社会信用代码：916590040106447315。
法定代表人：闫长春，该场场长。
委托代理人：陈营辉，新疆伯忠律师事务所律师。
原告新疆劲松绿洁装饰有限公司（以下简称劲松公司）与被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告劲松公司的委托代理人张百平、蔺志江，被告共青团农场的委托代理人陈营辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1258437.49元；2.判令被告支付利息320901.5元（1258437.49元×6%÷12个月×51个月，自2012年12月20日至2017年3月20日）；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年4月12日、8月3日原告与被告分别签订两份《建设工程施工合同》。双方约定，被告将农场零星工程（自来水、道路花砖）和共青团农场小康村社会管理创新新四连维修工程承包给原告进行施工，工期分别是2012年4月12日至2012年10月8日；2012年8月3日至2012年12月20日。合同签订后，原告按期将上述工程施工完毕，交由被告使用。2014年12月被告将上述两项工程分别委托新疆得一工程造价咨询有限公司和北京中润达工程咨询有限公司新疆分公司进行了工程造价审核。结论为，第六师共青团农场零星工程审定造价为1574157.49元；共青团农场小康村社会管理创新新四连维修工程审定造价为1184279.50元，原、被告对两份审核结果均予认可。截止到目前，被告尚欠原告工程款1258437.49元，原告多次索要无果，诉至法院。
被告共青团农场辩称：两项工程的总工程造价为2758437.49元，被告已经累计支付给原告工程款2600000元，原告要求被告支付工程款1258437.49元，利息320901.5元，与事实不符，要求法院依法驳回原告超出部分的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月12日，8月3日原告与被告分别签订两份《建设工程施工合同》，双方约定，被告将农场零星工程（自来水、道路花砖）和共青团农场小康村社会管理创新新四连维修工程承包给原告进行施工，工期分别是2012年4月12日至2012年10月8日；2012年8月3日至2012年12月20日。其中，农场零星工程（自来水、道路花砖）合同约定价款为1900000元；共青团农场小康村社会管理创新新四连维修工程合同约定价款为587549.60元。合同签订后，原告按期将上述工程施工完毕，交由被告使用。工程交付后，原、被告在结算工程款过程中，就工程量及工程价款产生分歧。2014年12月，被告将上述两项工程分别委托了新疆得一工程造价咨询有限公司和北京中润达工程咨询有限公司新疆分公司进行了工程造价审核。结论为，第六师共青团农场零星工程审定造价为1574157.49元；共青团农场小康村社会管理创新新四连维修工程审定造价为1184279.50元。原、被告对两份审核结果均予认可。
另查，原告与被告签订两份建设施工合同后，被告自2012年6月20日支付原告工程款500000元；2012年8月28日支付原告工程款300000元；2012年11月21日支付原告工程款500000元；2012年12月7日支付原告工程款500000元，合计1800000元。
以上事实，有原、被告签订的《建设施工合同》、建设工程造价咨询审核定案书、被告付款凭证、原告收款凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告提供的证据及庭审记录，能够确认在本案诉争工程中被告应给付原告工程款2758437.49元，扣减被告已付原告的工程款1800000元，被告尚欠原告工程款958437.49元。因被告未能及时给付原告工程款，故原告要求被告支付工程款958437.49元的诉求，于法有据，本院予以支持。对其超出部分，本院不予支持；因被告迟延支付工程余款，已造成原告实际损失，故原告要求被告承担利息损失的诉求，符合法律规定，但其计算依据有误，应为244401.55元（958437.49元×6%÷12个月×51个月，起算时间：自2012年12月20日至2017年3月20日），对其超出部分，本院不予支持。被告辩解，已支付原告工程款2600000元，欠款利息应当按照出具工程核定书的时间计算，与本院查明的事实不符，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场于本判决生效后五日内给付原告新疆劲松绿洁装饰有限公司工程款958437.49元、利息244401.55元，共计1202839.04元；
二、驳回原告新疆劲松绿洁装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计9615.8元（原告已预交）。由被告新疆劲松绿洁装饰有限公司负担2307.8元，被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担7308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年五月十八日
书记员房慧灵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初887号
原告：刘文祥，男，1955年3月26日生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘庆臣，男，1981年12月29日生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：崔占占，男，1994年12月3日生，汉族，住内黄县。
被告：袁腾腾，男，1994年6月21日生，汉族，住内黄�。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口(绿城都市花园小区*号楼)。
负责人：李占富，职务：经理。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部。住所地：郑州市金水区优胜南路**号*幢*层附*号。
负责人：王红峰，职务：经理。
原告刘文祥与被告崔占占、袁腾腾、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已经达成调解协议，原告刘文祥于2018年4月2日自愿向本院提出撤回对被告崔占占、袁腾腾、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文祥撤回对被告崔占占、袁腾腾、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州市城中央营销服务部的起诉。
案件受理费25元，由原告刘文祥负担。
审判员 李随生
二〇一八年四月二日
书记员 王玮康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8170号
原告：龚建云，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：郑志邦，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：林婉霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省中山市，
原告龚建云诉被告郑志邦、林婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚建云委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼，被告郑志邦、林婉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建云向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告龚建云借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2013年3月12日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.两被告承担原告为本案支出的律师费13500元；3.两被告承担本案的诉讼保全担保费。诉讼中，原告龚建云变更第一项诉讼请求为：两被告偿还原告龚建云借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自2013年3月12日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；明确第三项诉讼请求中的诉讼保全担保费为2000元。事实和理由：被告郑志邦以生意周转为由，于2013年3月12日向原告借得120000元，并于当日出具借条一份，承诺于2014年3月12日之前偿还，如到期未还，自愿自借款之日起，按照月利率3%支付利息至还清本息之日止。但被告郑志邦收到借款后，一直未予偿还，经原告龚建云多次催促，被告于2016年11月3日书面承诺，于2017年4月30日之前一次性清偿，如逾期未还，自愿自借款之日起，按照月利率3%支付利息至还清本息之日止。但时至今日，被告郑志邦分文未还，被告郑志邦的行为已严重损害原告龚建云的合法权益。被告林婉霞与被告郑志邦系夫妻关系，被告林婉霞应与被告郑志邦连带清偿本案债务。
被告郑志邦、林婉霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，龚建云向郑志邦转账114000元。同日，郑志邦出具借条，载明：本人郑志邦因生意周转现向龚建云借120000元，在2014年3月12日前全部还清。如到期不还款则应当自借款之日起按照月息3%支付利息，直至本息还清为止，同时出借方有权随时在出借人所在的法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。同日，郑志邦出具收条确认收到龚建云交来的120000元。2016年11月3日，郑志邦出具承诺书，载明：本人郑志邦在2013年3月12日向龚建云借款120000元，由于没能到期还款，现本人承诺在2017年4月30日之前一次性还清，如逾期未还，本人自愿承担从借款之日起按照月息3%标准支付利息直至本息还清为止，同时出借人有权在中山市第一人民法院诉讼解决，所有诉讼费用由借款人承担。后因郑志邦未按约履行还款义务，龚建云遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑志邦与林婉霞于2008年3月17日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
再查，2017年5月2日，龚建云因本案与广东奥纪律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费13500元。广东增值税普通发票显示龚建云已支付律师费13500元。诉讼期间，龚建云向本院提出财产保全申请，申请查封郑志邦名下相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为龚建云的该申请提供担保，为此龚建云支出了担保费2000元。
以上事实，有借条、收条、承诺书、银行转账凭证、委托代理合同及律师费发票、离婚登记审查处理表及离婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑志邦向龚建云借款114000元的事实，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，郑志邦未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故龚建云有权要求郑志邦向其偿还借款本金及利息。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利息为月利率3%，龚建云现主张从2013年3月12日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于律师费及担保费的问题。双方在借条及承诺书中仅约定因诉讼产生的费用由借款人承担，未明确约定律师费及担保费的承担问题，而律师费及担保费并非诉讼所必须支出的费用，龚建云要求郑志邦向其支付律师费及担保费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
关于林婉霞的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，郑志邦向龚建云借款的事实，发生于郑志邦与林婉霞夫妻关系存续期间，郑志邦、林婉霞均未能举证证明该笔借款是郑志邦的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，林婉霞应对该债务承担连带清偿责任。
郑志邦、林婉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚建云偿还借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自2013年3月12日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告林婉霞对本案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚建云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，诉讼保全费1782.5元，合计6870.5元（原告龚建云已预交），由原告龚建云负担382元，被告郑志邦、林婉霞负担6488.5元（被告郑志邦、林婉霞负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告龚建云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
人民陪审员 陈 清 华
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄 小 滨
黄晓琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4173号
原告：叶利英，女，******，汉族，住永嘉县******。
委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：杨振东，男，******，汉族，住永嘉县******。
原告叶利英与被告杨振东买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨振东偿付货款18066元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨振东分别于2014年11月30日、2015年1月7日向原告叶利英购买铁皮，货款金额分别为9768元、11298元，合计21066元。被告杨振东于2015年11月30日支付3000元，尚欠货款18066元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨振东于本判决生效之日起十日内支付原告叶利英货款18066元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，现减半收取126元，由被告杨振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年十月九日
书记员 金杰旋