wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第803号
申请执行人郝爱明，男，1949年5月27日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被执行人唐金芝，女，1981年12月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘海明，男，1983年1月2日生，汉族，无业，住山东省博兴县。
被执行人侯金花，成年，女，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王晓兵，成年，男，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郝爱明与被执行人唐金芝、刘海明、侯金花、王晓兵民间借贷纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的101，600.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第582号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年四月二十日
书记员 曹文洁
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1294号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：麻佩，该公司职工。
被告：武亚虎，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭林辉，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：武亚雄，男，1983年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王维亮，男，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告武亚虎、郭林辉、武亚雄、王维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加诉讼，被告武亚虎、武亚雄、王维亮到庭参加诉讼，被告郭林辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告武亚虎立即偿还原告借款本金79.8万元及利息（利息从2015年3月23日起至2016年3月23日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月24日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算），被告郭林辉、武亚雄、王维亮承担连带还款责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告武亚虎在原告处借款79.8万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。该笔借款由被告郭林辉、武亚雄、王维亮提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2016年3月23日到期后，被告未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。
被告武亚虎辩称，借款属实，无异议。
被告武亚雄辩称，担保属实，无异议。
被告王维亮辩称，担保属实，无异议。
被告郭林辉未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告武亚虎以借新还旧为由、被告郭林辉、武亚雄、王维亮提供担保向原告申请借款79.8万元。借款期限从2015年3月23日起至2016年3月23日止，月利率为9.18‰，结息方式为按季结息。《个人借款合同》中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定“保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2016年3月23日到期后，四被告未按时偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告武亚虎偿还借款本金79.8万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.934‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告武亚虎支付利息的请求予以支持。被告郭林辉、武亚雄、王维亮作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武亚虎于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金79.8万元及其利息（利息从2015年3月23日起至2016年3月23日止按月利率9.18‰计算，从2016年3月24日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算），被告郭林辉、武亚雄、王维亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 王 娇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王宏飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初504号
原告：陈凤文，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：胡俊，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县，
原告陈凤文诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈凤文到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤文向本院提出诉讼请求：被告胡俊清偿原告陈凤文借款3500元。事实与理由：原告陈凤文与被告胡俊系同事关系。被告胡俊于2017年11月23日，以父亲摔跤住院为由，向原告陈凤文借款3500元，并约定于2017年12月10日归还。被告胡俊在公司同事中间共25人，以各种理由一共隐秘借款200000元，于2017年12月10日，策划逃款一次，回到湖南老家，后经过同事劝解回公司继续上班，并承诺会慢慢归还同事间的欠款。现被告胡俊已于2017年12月21日，再次策划逃债，逃逸不知所踪，电话也联系不上，故诉至法院。
被告胡俊提交书面答辩状辩称：朋友借钱我十分感谢，但我并非逃避，作为朋友不能落井下石，更不应该用威胁的手段逼我，导致我换位工作，欠债还钱天经地义。何况借钱时间不到半年，不至如此吗，各位朋友请放心，我手机24小时畅通，你们的钱，百分百在近年内还清，特请法院见证，有钱不还非人也，如不信请把你的银行卡交给法院，我逐月还上。我不能按时到庭，时间都是金钱，特请法院酌情处理。仁慈为天，恩德为地，朋友们，都是血汗钱，我会尽力还清的。不能按时到庭的主要原因是工地劳动一天180元，到法院往返半个月，这段时间赚的钱都能还清一小债主，故此，千审万判，最终还是接受事实，否则人财两空，不符合社会和谐，民心稳定，还钱才是硬道理，申诉一百次，也是空谈理论，所以还不如抓紧时间赚钱，不辜负朋友对我的厚爱。
本院经审理认定事实如下：胡俊与陈凤文系同事关系。2017年11月23日，陈凤文向胡俊微信转账3500元。后，胡俊向陈凤文出具借条一张，主要内容为：今借到陈凤文同事3500元，本人将于2017年12月10日归还。后胡俊未还款，陈凤文遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有微信转账记录、借条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。胡俊于2017年11月23日向陈凤文借款3500元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，胡俊应当还款。
综上，原告陈凤文诉求理据充分，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈凤文偿还借款本金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈凤文已预交），由被告胡俊负担（被告胡俊于本判决生效之日起七日内迳付原告陈凤文）。
本判决为终审判决。
审判员 翟伟国
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 萌
刘懿征
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初1360号
原告：黄志鸿，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：白玉玲，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄志鸿与被告白玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员许明茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志鸿到庭参加诉讼，被告白玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人黄志鸿，借款人白玉玲。
二、借款金额：60000元。
三、借款支付方式：现金支付。
四、借条出具时间：2015年2月26日。
五、本金偿还情况：无。
六、借款期限的约定：自2015年2月26日至2016年8月26日，共18个月。
原、被告双方约定的借款期限已经届满，经原告黄志鸿催讨，被告白玉玲仍未偿还借款本金。原告黄志鸿主张被告白玉玲偿还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
七、借款利息：按照年利率24%计算。
原告黄志鸿提供的借条载明“借款利息为每月付清，利率3%”，但其主张以60000元为计算基数，按月利率2%，自2015年2月26日起至实际付款之日止计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的利息诉求于法有据，本院予以支持。
八、原告黄志鸿的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元并支付相应的利息（截止2018年3月，共计44400元）；2.由被告承担诉讼费用。
以上事项有原告黄志鸿提供的《借条》以及庭审笔录予以佐证。
被告白玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉玲应于本判决生效之日起十日内向原告黄志鸿偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2015年2月26日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白玉玲负担。被告白玉玲应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许明茹
二〇一八年四月十一日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：覃宣金，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃宣金信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,044.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃宣金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,044.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：覃宣金，女，1974年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃宣金信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,044.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃宣金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,044.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初398号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人彭某，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日23时许，被告人彭某酒后无证驾驶无号牌普通二轮车到厦门市海沧区东孚商业街门口时被民警当场查获。经检测，被告人彭某血液中乙醇含量为91.17mg／dl，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人彭某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年8月31日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年八月九日
书记员 王 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初81号
原告王某某，住涿州市。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告张某某，住涿州市。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李伟、被告张某某及委托代理人高连云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年10月10日登记结婚，2012年4月生育一子张某。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通。被告整日无所事事，从不关心家里经济开支及孩子抚养问题，有时还对原告大打出手。2012年5月，原告带孩子回娘家居住至今。现双方已分居两年多，且从不联系，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚，婚生子张皓轩由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我没有殴打过原告，婚后也没置办过任何夫妻共同财产。我们没有连续分居，2015年端午节和春节我们还在一起居住，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2011年10月10日登记结婚，2012年4月15日育有一子张某，现随原告一起生活。2016年1月5日原告起诉来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的的证据，有涿州市民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且婚后育有一子，双方有一定感情基础，原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。庭审中，原告提交塔东村民委员会证明中的ＸＸ不能证明与本案原告王方方是同一人亦不能证明原、被告是否感情破裂，本院不予采信。故为维护稳定的婚姻、家庭关系，保护未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王方方负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初81号
原告王某。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李伟、被告张某甲及委托代理人高连云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子张某乙。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通。被告整日无所事事，从不关心家里经济开支及孩子抚养问题，有时还对原告大打出手。2012年5月，原告带孩子回娘家居住至今。现双方已分居两年多，且从不联系，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我没有殴打过原告，婚后也没置办过任何夫妻共同财产。我们没有连续分居，2015年端午节和春节我们还在一起居住，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子张某乙，现随原告一起生活。2016年1月5日原告起诉来院，要求与被告离婚。
认定上述事实的的证据，有涿州市民政局出具的婚姻登记记录证明一份及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且婚后育有一子，双方有一定感情基础，原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。庭审中，原告提交塔东村民委员会证明中的ＸＸ不能证明与本案原告王某是同一人亦不能证明原、被告是否感情破裂，本院不予采信。故为维护稳定的婚姻、家庭关系，保护未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋金勇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1105号
原告：崔某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
被告：强某某，男，汉族。
原告崔某某与被告高某某、强某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告高某某、强某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.由被告高某某偿还原告借款本金30000元及其利息（月利率1.5%，从2016年2月2日起至执行完毕之日止）；2.由被告强某某承担连带清偿责任3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月25被告高某某因养羊向原告借款30000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，担保人为强某某，二被告给原告出具借条并签名、摁印，被告将利息清至2016年2月1日之后再未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益诉至法院。
被告强某某辩称，诉状属实，会尽快偿还该笔借款。
被告高某某辩称，诉状属实，利息是由被告清偿的。
被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实，但被告强某某称2016年2月1日之前的利息均由其清偿，被告高某某也予以认可。
本院认为，被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实，故对原告崔某某主张的事实予以确认。被告强某某以保证人的名义在借据上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告强某某视为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金30000元及其利息（月利率1.5%，自2016年2月2日起算至履行完毕之日止）；
二、被告强某某对前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 井泽东
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初1105号原告:崔某某,男,汉族。被告:高某某,男,汉族。被告:强某某,男,汉族。原告崔某某与被告高某某、强某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告高某某、强某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求:1.由被告高某某偿还原告借款本金30000元及其利息(月利率1.5%,从2016年2月2日起至执行完毕之日止);2.由被告强某某承担连带清偿责任3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年5月25被告高某某因养羊向原告借款30000元,约定月利率1.5%,未约定还款期限,担保人为强某某,二被告给原告出具借条并签名、摁印,被告将利息清至2016年2月1日之后再未向原告偿还借款本金及利息,为维护原告合法权益诉至法院。被告强某某辩称,诉状属实,会尽快偿还该笔借款。被告高某某辩称,诉状属实,利息是由被告清偿的。被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实,但被告强某某称2016年2月1日之前的利息均由其清偿,被告高某某也予以认可。本院认为,被告高某某、强某某均承认原告崔某某在本案中所主张的事实,故对原告崔某某主张的事实予以确认。被告强某某以保证人的名义在借据上签名、按印,依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,被告强某某视为连带责任保证人,应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:一、由被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金30000元及其利息(月利率1.5%,自2016年2月2日起算至履行完毕之日止);二、被告强某某对前项借款本金及利息承担连带清偿责任,承担保证责任后,有权向被告高某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元,由被告高某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  强亮亮二〇一六年十一月十八日书 记 员  井泽东附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2304号
原告杨凤臣，地址吉林省梨树县。
被�郭志英，地址吉林省农安县。
本院在审理杨凤臣与郭志英买卖合同纠纷一案中，原告杨凤臣于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凤臣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担
代理审判员 高维杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4659号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小敏，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：王俊杰，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼，被告王俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金589116.98元、截至2017年12月8日的利息15627.23元、罚息119.54元、复息171.39元，并支付自2017年12月9日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以本金589116.98元为基数，复利以利息15627.23元为基数，均按《个人购房借款合同》约定的贷款利率上浮30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费27227元；3、判令原告对位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款62万元，期限240个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王俊杰未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产权证、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息表。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月24日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告王俊杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款62万元；2、期限240个月，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
同日，被告与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：被告自愿提供位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋作为自2015年9月24日至2021年9月23日期间在62万元的最高额度内原告对被告享有的债权的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年10月30日向被告发放贷款62万元，被告未按期履行还款义务，多次逾期，原告宣布贷款提前到期。截至2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金589116.98元、利息15627.23元、罚息119.54元、复息171.39元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼活动。庭审中，原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告未按约还款，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金589116.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本金、利息按照罚息利率计收罚息及复利，原告要求被告支付自2017年12月9日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金589116.98元为基数，复利以利息15627.23元为基数，均按《个人购房借款合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费27227元，但因上述费用并未实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金589116.98元及截至2017年12月8日的利息15627.23元、罚息119.54元、复息171.39元；
二、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2017年12月9日起的罚息及复利（罚息和复利分别以本金589116.98元、利息15627.23元为基数，均按《个人购房借款合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告王俊杰名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，被告王俊杰负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈娇娇
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初747号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人郑振才，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月2日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人郑振才犯故意伤害罪，于2016年11月28日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉,被告人郑振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年7月25日13时许，事主黄某在电白区水东镇兴记鸭粥店停车场值班室处，因收取停车费之事与被告人郑振才和郑某1、郑某2（后二人另案）发生口角。郑振才、郑某1、郑某2一伙人手持水烟筒、铁水管等殴打被害人黄某，致使黄某双下肺挫伤；右足第4、5跖骨粉碎性骨折；左手第五掌骨骨折；脑震荡；左额眉软组织挫裂伤及全身多处软组织挫擦伤。经法医部门鉴定黄某伤情已构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人郑振才无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑振才对指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月25日13时许，被害人黄某在茂名市电白区水东镇兴记鸭粥店停车场值班室处，因收取停车费之事与被告人郑振才和郑某1、郑某2（后二人另案）发生争执。过程中，郑振才持铁水管、郑某1持水烟筒与郑某2一伙人殴打黄某，致使黄某左额眉软组织挫裂伤及全身多处软组织挫擦伤，右足第4、5跖骨粉碎性骨折，左手第五掌骨骨折。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，黄某伤情已构成轻伤二级。
上述事实，被告人郑振才在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑振才无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑振才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。共同犯罪中，被告人郑振才持铁水管致伤被害人黄某，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑振才到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；未赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。根据被告人郑振才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规�，判决如下：
被告人郑振才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年二月九日
书 记 员 钟瑞城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80719号
申请执行人江红艳，女，1982年7月14日生，住址河北省石家庄市灵寿县。
被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍。
本院在执行申请执行人江红艳与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1539号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人江红艳申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款11396.31元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人江红艳未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江红艳尚未受偿的债权为欠款11396.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80719号申请执行人江红艳，女，1982年7月14日生，住址河北省石家庄市灵寿县。被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人李惠萍。本院在执行申请执行人江红艳与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2016】第1539号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人江红艳申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款11396.31元及利息的义务；申请执行人申请强制被执行人天津赛克木业有限公司出具解除劳动关系证明及社会保险关系转移手续。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人江红艳未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江红艳尚未受偿的债权为欠款11396.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8602号
申请执行人陈贤相，男，1940年9月13日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于陈贤相申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人陈贤相向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通�嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【借款本金177120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费2038元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8602号申请执行人陈贤相，男，1940年9月13日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于陈贤相申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人陈贤相向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通�嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【借款本金177120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费2038元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初11682号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2789号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该行行长。
被告：张海存，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：张学义，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：石海兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省范县新区。
被告：张德敏，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：魏美红，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘建昌，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张胜楠，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张海存、张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海存偿还借款本金200000元及利息；2.被告张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠承担连带担保偿还责任。事实和理由：2016年3月12日，被告张海存从原告处借款200000元，期限12个月，被告张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2789号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。负责人：刘广存，该行行长。被告：张海存，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：张学义，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：石海兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省范县新区。被告：张德敏，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：魏美红，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘建昌，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张胜楠，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张海存、张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海存偿还借款本金200000元及利息；2.被告张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠承担连带担保偿还责任。事实和理由：2016年3月12日，被告张海存从原告处借款200000元，期限12个月，被告张学义、石海兰、张德敏、魏美红、刘建昌、张胜楠为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十二日书记员  王 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初820号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢迪文，无职业。因犯故意伤害罪，于2010年4月29日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于2012年3月7日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行三年三个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月13日刑满释放。2016年4月15日被告人谢迪文因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被武汉市公安局东西湖区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人谢迪文犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人谢迪文到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人谢迪文于2016年4月15日7时许，在本市武昌区丁字桥南路建安街公交车站搭乘320路公交车，当车行至武昌区平安路南段附近时，趁王某不备，盗得王某上衣口袋内的人民币500元，后被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人谢迪文在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局东西湖区分局出具的破案经过和抓获经过；2、扣押清单及物证照片；3、刑事判决书；4、被害人王某的报案材料及陈述；5、被告人谢迪文的供述；6、辨认笔录。上述证据足以认定。
本院认为，被告人谢迪文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢迪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢迪文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢迪文到案后，揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢迪文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢迪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周永梅
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初79号
原告陆立明，男，1947年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康，局长。委托代理人陈伟。委托代理人朱玲芳。原告陆立明不服被告上海市公安局杨浦分局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告陆立明及被告的委托代理人陈伟、朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年10月28日作出编号为沪公(杨)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，查明原告于2015年10月26日14时57分在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告陆立明诉称，在行政处罚决定书上注明的地点，原告只是在人行道上行走，并没有扰乱公共场所秩序。被告作出行政处罚决定缺乏事实依据。故请求撤销被告作出的沪公(杨)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告提交被诉行政处罚决定书一份，证明被告处罚事实不清。被告上海市公安局杨浦分局辩称，该局提供的证据可以证明原告有违法事实，处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，故请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下依据和证据：(一)依据：《治安管理处罚法》第七条、九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条系职权依据；《治安管理处罚法》第十条、第二十三条第一款第(二)项系法律依据；《治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款、第三款、第四十七条第一款、第三款系程序依据。(二)证据：1、原告询问笔录2份；2、民警工作情况；3、训诫书；4、上海驻京工作组情况说明；5、劝返接回通知单；6、原告前科资料；7、原告身份信息材料。以上证据证明以下事实：原告于2015年10月26日因扰乱公共场所秩序被北京警方查获并训诫；2015年10月28日，被告民警接通知至上海市普陀区府村路救助管理站将原告传唤至五角场镇派出所接受调查；被告收到北京警方的训诫书、上海驻京工作组情况说明、劝返接回通知单等材料；原告不承认自己到北京是为了上访；被告查明原告曾于2014年7月3日和2015年3月17日因相同的违法行为被行政拘留。被告另提供传唤证、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证明其执法程序如下：2015年10月28日，被告依法书面将居住在辖区内的原告传唤至派出所，同日予以立案受理，进行调查，在对原告拟作出十日拘留处罚决定前告知原告陈述和申辩权利，因原告未提出申辩，被告作出被诉处罚决定，并当场向原告宣告和送达。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：证据1无异议；证据2有异议，传唤证是原告到达派出所后要求被告出示，被告才给原告看的；证据3原告没有看到过，北京警方也未向原告宣读，即使存在北京警方训诫的事实，也只能说明被告一事二罚；证据4有异议，其中并未说明原告有何违法行为；证据5无异议；证据6有异议，原告曾被拘留是事实，但当时的处罚都是违法的；证据7无异议。对被告的执法程序，原告认为传唤证是被告后来出具的，其他无异议。对被告提供的职权依据、法律依据无异议，但原告并无法律规定的违法事实。被告对原告提供处罚决定书无异议。本院对证据认证如下：原告提供的行政处罚决定书以及被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告曾因多次在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为被行政处罚。2015年10月26日下午，原告在北京市中南海周边因扰乱公共场所秩序被当地公安机关查获。因原告居住地在上海市杨浦区，被告于2015年10月28日对本案受理登记，当日依法传唤原告，进行询问调查。在拟对原告作出拘留十日的处罚决定前，被告将处罚的事实和理由对原告进行告知，原告未提出陈述和申辩，故被告于2015年10月28日作出本案被诉行政处罚决定书并送达原告。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等规定，被告对本案具有依法查处并作出治安行政拘留处罚的职权。被告于2015年10月28日受案后，对原告进行了调查、询问，在作出被诉行政处罚决定前，向原告履行了事先告知义务，因原告未提出陈述和申辩，故于受案当日作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据原告的询问笔录、训诫书等证据，被告查明原告于2015年10月26日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法事实，认定事实清楚。被告另查明原告此前多次因扰乱公共场所秩序被处罚的事实，故依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项作出拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚并无不当。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆立明的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陆立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 李凌云
人民陪审员 蔡伟敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更766号
罪犯李雄飞，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年9月17日作出(2009)雨刑初字第342号刑事判决书：认定被告人李雄飞犯强奸罪、抢劫罪，合并前罪没有执行的管制刑罚一年七个月零二十天，决定执行有期徒刑十二年零九个月，管制刑罚一年七个月零二十天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。继续追缴被抢财物返还各被害人。刑期自2009年1月14日起至2021年10月13日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年9月26日作出(2012)长中刑执字第5472号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年10月15日作出(2015)长中刑执字第05079号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月(刑期至2019年1月13日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李雄飞减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余192分。罚金人民币三千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李雄飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄飞减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审218号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
被执行人林东，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）10183号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除林东在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10500.00元。申请执行人认定被执行人林东于2009年11月向镇隆镇平隆村牛吊塘屯购买70平方米的集体土地（属水田）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、林东的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地转让协议；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人林东于2009年11月向镇隆镇平隆村牛吊塘屯集体购买一块位于该屯甘蔗岭地段的70.00平方米的集体土地（属水田）作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月26日分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给林东，但林东未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月31日，申请执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）10183号《行政处罚决定书》给林东，处罚内容为：1、限林东十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10500.00元。但林东未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达被执行人林东。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）10183号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林玉婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1062号
原告王鹏。
原告赵磊。
原告杨静。
委托代理人李秀俊。
原告于淼。
被告杨春慧。
原告王鹏、赵磊、杨静、于淼与被告杨春慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、赵磊、杨静委托代理人李秀俊、于淼与被告杨春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告从原告处借走80万元，（王鹏10万元，杨静20万元，于淼25万元，赵磊25万元）并与原告签订位于禹城市某沿街店铺的抵押借款合同。合同约定，被告从原告处借款80万元，月利率2.2%，借款期限一年，即到2015年9月14日必须还款。2015年2月，被告再次向原告赵磊、杨静借款10万元，并再次对该沿街店铺进行抵押登记，偿还日期和第一次借款一致。现已早过了约定的还款日期，被告仅偿还利息至2015年5月份。请求判令被告立即返还借款90万元（其中王鹏10万元，杨静25万元，赵磊30万元，于淼25万元）及相应的利息（按照月利率2.2%，从2015年5月1日起计算至还清为止）；请求确认原告对被告抵押的财产（坐落于禹城市某沿街楼，房产证号为***）拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等所有实现抵押权的费用。
被告辩称，原告陈述的都属实。但是我现在手里没钱，没法还他们。
经审理查明，因经营需要，2014年9月15日，被告杨春慧与原告王鹏、赵磊、杨静、于淼签订房屋抵押借款合同，分别借款10万元、25万元、20万元、25万元并出具欠条。合同约定，借款期限为一年，自2014年9月15日起至2015年9月14日止；月利率2.2%；被告自愿用坐落于禹城市某沿街楼、产权证号***房屋作为抵押向四原告借款；抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期违约金和实现债权、抵押权的费用。2015年2月15日，被告杨春慧与原告赵磊、杨静签订房屋抵押借款合同，分别借款5万元并出具借条。合同约定借款期限自2015年2月15日起至2015年9月14日止；利率、抵押物、抵押担保的范围等均与前合同约定相同。后被告偿还上述两次借款的利息至2015年4月份。
另查明，上述两次借款分别于2014年9月15日、2015年2月27日在禹城市房产管理局办理抵押登记。
本院认为，被告杨春慧与原告王鹏、赵磊、杨静、于淼签订的房屋抵押借款合同、主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告向四原告借款并出具欠条、借条，约定的借款期限已届满，四原告请求被告偿还本金，应予支持。原告请求支付利息，应予支持，但双方约定的利率高于现行规定，应调整至年利率24%，自2015年5月1日起计算至付清止,对于已按约定利率履行部分，属自然债务。原被告签订的房屋抵押借款合同中约定抵押物及抵押担保的范围，且双方办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对抵押财产行使优先受偿权，应予支持。申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等所有实现抵押权的费用，不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨春慧偿还原告王鹏借款10万元及利息（利息计付方式：以10万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
二、被告杨春慧偿还原告赵磊借款30万元及利息（利息计付方式：以30万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
三、被告杨春慧偿还原告杨静借款25万元及利息（利息计付方式：以25万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
四、被告杨春慧偿还原告于淼借款25万元及利息（利息计付方式：以25万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
五、被告杨春慧不履行上述借款给付义务时，原告王鹏、赵磊、杨静、于淼有权就杨春慧提供的抵押物房屋所有权证号***号房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿（包括借款本金、利息和实现债权、抵押权的费用）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告杨春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 杨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1062号
原告王鹏。
原告赵磊。
原告杨静。
委托代理人李秀俊，系杨静母亲。
原告于淼。
被告杨春慧。
原告王鹏、赵磊、杨静、于淼与被告杨春慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、赵磊、杨静委托代理人李秀俊、于淼与被告杨春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告从原告处借走80万元，（王鹏10万元，杨静20万元，于淼25万元，赵磊25万元）并与原告签订位于禹城市开拓路沿街店铺的抵押借款合同。合同约定，被告从原告处借款80万元，月利率2.2%，借款期限一年，即到2015年9月14日必须还款。2015年2月，被告再次向原告赵磊、杨静借款10万元，并再次对该沿街店铺进行抵押登记，偿还日期和第一次借款一致。现已早过了约定的还款日期，被告仅偿还利息至2015年5月份。请求判令被告立即返还借款90万元（其中王鹏10万元，杨静25万元，赵磊30万元，于淼25万元）及相应的利息（按照月利率2.2%，从2015年5月1日起计算至还清为止）；请求确认原告对被告抵押的财产（坐落于禹城市XX路北侧禹城市人民医院沿街楼，房产证号为0046X**）拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等所有实现抵押权的费用。
被告辩称，原告陈述的都属实。但是我现在手里没钱，没法还他们。
经审理查明，因经营需要，2014年9月15日，被告杨春慧与原告王鹏、赵磊、杨静、于淼签订房屋抵押借款合同，分别借款10万元、25万元、20万元、25万元并出具欠条。合同约定，借款期限为一年，自2014年9月15日起至2015年9月14日止；月利率2.2%；被告自愿用坐落于禹城市开拓路北侧人民医院沿街楼、产权证号德禹房权证禹城市字第0046X**号房屋作为抵押向四原告借款；抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期违约金和实现债权、抵押权的费用。2015年2月15日，被告杨春慧与原告赵磊、杨静签订房屋抵押借款合同，分别借款5万元并出具借条。合同约定借款期限自2015年2月15日起至2015年9月14日止；利率、抵押物、抵押担保的范围等均与前合同约定相同。后被告偿还上述两次借款的利息至2015年4月份。
另查明，上述两次借款分别于2014年9月15日、2015年2月27日在禹城市房产管理局办理抵押登记。
本院认为，被告杨春慧与原告王鹏、赵磊、杨静、于淼签订的房屋抵押借款合同、主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告向四原告借款并出具欠条、借条，约定的借款期限已届满，四原告请求被告偿还本金，应予支持。原告请求支付利息，应予支持，但双方约定的利率高于现行规定，应调整至年利率24%，自2015年5月1日起计算至付清止,对于已按约定利率履行部分，属自然债务。原被告签订的房屋抵押借款合同中约定抵押物及抵押担保的范围，且双方办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权设立，原告请求对抵押财产行使优先受偿权，应予支持。申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等所有实现抵押权的费用，不是本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨春慧偿还原告王鹏借款10万元及利息（利息计付方式：以10万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
二、被告杨春慧偿还原告赵磊借款30万元及利息（利息计付方式：以30万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
三、被告杨春慧偿还原告杨静借款25万元及利息（利息计付方式：以25万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
四、被告杨春慧偿还原告于淼借款25万元及利息（利息计付方式：以25万元为本金，自2015年5月1日起，按照年利率24%计算至付清止）；
五、被告杨春慧不履行上述借款给付义务时，原告王鹏、赵磊、杨静、于淼有权就杨春慧提供的抵押物房屋所有权证号0046X**号房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿（包括借款本金、利息和实现债权、抵押权的费用）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告杨春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年六月十四日
书记员 胡 杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1002号
申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司
被执行人柳亮明
被执行人潘辉英
申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司与被执行人柳亮明、潘辉英合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初5969民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款353.992万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付�位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1002号申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司被执行人柳亮明被执行人潘辉英申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司与被执行人柳亮明、潘辉英合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初5969民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款353.992万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付�位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖志坚
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初535号
原告：刘某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被告：邹某1，男，1994年11月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告刘某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6立案后。依法进行审理。
刘某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女孩邹某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告邹某1于2011年5月份经人介绍相识，2013年农历12月16日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育女孩邹某2，××××年××月××日在界首市民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架生气，我们的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我起诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼必须提供有明确的被告，但本案中根据原告提供的被告户籍地地址无法查找到被告，且原告方也不能提供被告方现在经常居住地的地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初535号原告：刘某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。被告：邹某1，男，1994年11月21日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告刘某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月6立案后。依法进行审理。刘某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女孩邹某2由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告邹某1于2011年5月份经人介绍相识，2013年农历12月16日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育女孩邹某2，××××年××月××日在界首市民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架生气，我们的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼必须提供有明确的被告，但本案中根据原告提供的被告户籍地地址无法查找到被告，且原告方也不能提供被告方现在经常居住地的地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年二月十一日书记员  赵 宁
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初186号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵新爱，别名赵某，女，1976年12月13日，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人赵新爱犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人赵新爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年4、5月份，被害人焦某、田某通过张某甲认识了被告人赵新爱。在得知二被害人具有买房意愿后，赵新爱谎称自己父亲是包某，可以在中原区某某城买到便宜房子骗取二人信任，先后收受焦某购房款150000元；田某购房款60000元。
2015年3月份以来，被告人赵新爱以承租的郑州市中原区某某路某某商业广场，谎称该房是通过内部关系购买的便宜房骗取了被害人刘某的信任。在此之后，赵新爱以交房款、办房产证、借款等名义收取刘某236000元。后二人商定236000元钱全部算作刘某的购房款，并书写了收条。刘某在发现被骗后于2016年3月26日报案至郑州市公安局桐柏路分局，该局于2016年3月28日立案侦查，赵新爱于2016年4月将50000元退还刘某。
赵新爱于2016年5月10日在郑州市中原区锦艺城被抓获归案。
上述事实，被告人赵新爱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、焦某、田某的陈述、证人张某甲、朱某、张某乙的证言、房屋承租合同、房屋出租委托合同、银行交易明细、收条、证明、查询信用卡交易明细、转账汇款凭证、房产证复印件、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新爱以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵新爱犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条�定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人赵新爱应在上述相应的幅度内予以量刑。
被告人赵新爱能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已经退还被害人，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵新爱犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2022年11月10日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。�
二、责令赵新爱退赔被害人焦泳钦经济损失150000元人民币，退赔被害人田大壮经济损失60000元人民币，退赔被害人刘焕枝经济损失186000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 杨国强
二〇一六年八月十日
书 记 员 张林英
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初272号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人郭某，无正式职业。因盗窃于2013年7月11日被德州市公安局德城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2016年8月11日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）258号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年4月26日，被告人郭某通过微信好友添加被害人刘某，后与被害人刘某在德城区商业街莫泰168酒店8437号房间住宿，期间，被告人郭某秘密窃取被害人刘某钱包内现金2800元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见认为，被告人郭某认罪态度较好，退赔了被害人损失，对其可处以一年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年4月26日，被告人郭某通过微信添加了在德州市德城区尚城国际小区居住的刘某为好友，并于当天晚上见面，后与刘某在德州市德城区商业街莫泰168酒店8437号房间住宿。期间，被告人郭某趁刘某不在之际，盗窃刘某钱包内现金2800元。
案发后，被告人郭某退赔被害人刘某现金2800元。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭某认罪态度较好，退赔了被害人损失，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡明霞
二〇一六年八月十六日
书记员 时全新
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初93号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年2月24日22时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区港城东大街由西向东行驶至迎春大街交叉路口时，与前方顺行的张某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人孙某某血液内乙醇含量为244.7mg／100ml。案发后，被告人孙某某在现场被传唤到案。
上述事实，被告人孙某某均无异议，且有公安机关出具的户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等书证；证人张某某的证言；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年四月六日
书记员 焦正国
伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初697号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地，伊宁市。
法定代表人：刘树龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：陈红桥，住伊宁市。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告陈红桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆营建物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭靖、被告陈红桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆营建物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红桥支付物业管理费518.80元及违约金466.90元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告系伊宁市XX一期小区6号楼3单元501室业主，我公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，为被告提供物业服务。被告未交纳自2016年1月1日至2016年6月30日的物业费518.80元，我公司多次向被告催缴，被告拒不支付。故诉至法院。
被告陈红桥辩称：我与原告未签订按0.87元交纳物业费的物业服务委托合同；原告提前撤出小区，计算的交费金额有误，原告服务达不到一级服务标准。
本院认为：被告陈红桥系伊宁市XX一期小区6号楼3单元501室业主，原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告陈红桥所在的小区业主委员会签订物业服务合同，该合同合法有效，合同中对物业管理费的交纳和违约责任作出明确约定。对小区内所有业主具有约束力。双方当事人应按照合同约定全面、适当地履行各自义务。因原告按合同约定为被告提供了相应的服务，被告应按合同约定的收费标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告陈红桥支付物业管理费518.80元符合双方的约定，有理有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金466.90元，该主张明显过高，本院酌情认定为93.38元（466.90元×20%）为宜。被告辩称，与原告未签订按0.87元交纳物业费的物业服务委托合同；原告服务达不到一级标准；原告提前撤出小区，计算的交费金额有误。因物业服务合同是原告与被告陈红桥所在的小区业主委员会签订，对小区内所有业主具有约束力。故对于被告该辩解理由，本院不予采信。对被告的其他辩解，因其未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈红桥于本判决生效之日起三日内向原告新疆营建物业服务有限责任公司支付物业管理费518.80元、违约金93.38元，二项合计612.18元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告陈红桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 高峻
二〇一七年二月八日
书记员 张晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初673号
原告：韩效丽，女，汉族，1980年5月19日出生，住宿州市。
被告：杨子杰，男，汉族，1985年1月15日出生，住宿州市。
原告韩效丽与被告杨子杰合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩效丽、被告杨子杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效丽向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告材料款14519元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年6月5日至2016年8月13日因装修公园道8#401室房屋需要，向原告购买墙砖、地砖等合计733块。随后原被告经过结算，被告共欠原告材料款14519元，2016年8月13日原告出具结算单，被告于2016年8月15日签字确认材料总价款14519元。现原告多次向被告催要上述材料款，被告至今以种种理由拒不愿意偿还。故依法具状法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。
被告杨子杰答辩辩称：共欠原告材料款共计14519元是事实，但是我已经给了中间人李顺国14519多元。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年6月5日至2016年8月13日因装修公园道8#401室房屋需要，向原告购买墙砖、地砖等合计733块。随后原被告经过结算，被告共欠原告材料款14519元，2016年8月13日原告出具结算单，被告于2016年8月15日签字确认材料总价款14519元。现原告多次向被告催要上述材料款，被告至今未付。
本院认为，本案被告欠原告款有被告书写的欠条为证，且符合法律规定，被告对此无异议。故原告诉请判令被告支付原告货款14519元有事实依据和法律依据，应予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
被告杨子杰于本判决生效之日起十日内给付原告韩效丽材料款人民币14519元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告杨子杰承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费162元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初932号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，系该合作社主任。
被告：何言瑞，女，1983年7月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨景兰，女，1963年1月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴利华，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：闫振斌，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告何言瑞、杨景兰、吴利华、闫振斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法进行审理。
范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告何言瑞还借款本金100000元及利息；2.被告杨景兰、吴利华、闫振斌承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年3月26日被告何言瑞从原告处借款100000元，约定期限12个月，被告杨景兰、吴利华、闫振斌为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初932号原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地：河南省范县孟楼西街路北。负责人：李慧忠，系该合作社主任。被告：何言瑞，女，1983年7月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：杨景兰，女，1963年1月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：吴利华，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：闫振斌，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告何言瑞、杨景兰、吴利华、闫振斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法进行审理。范县农村信用合作联社孟楼信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告何言瑞还借款本金100000元及利息；2.被告杨景兰、吴利华、闫振斌承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年3月26日被告何言瑞从原告处借款100000元，约定期限12个月，被告杨景兰、吴利华、闫振斌为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社孟楼信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年八月一日书 记 员  王 博
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3526号
本院在执行过程中，查明被执行人徐晓敏、胡有军、朱晓芬、叶青有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐晓敏、胡有军、朱晓芬、叶青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3526号之二申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。法定代表人：傅培松，董事长。被执行人：徐晓敏，女，1980年11月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡有军，男，1976年11月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：朱晓芬，女，1978年11月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：叶青，男，1978年6月10日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月12日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人徐晓敏、胡有军、朱晓芬、叶青借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人徐晓敏、叶青所有的位于兰溪市兰江街道朝霞邨12幢1单元401室的房产（有抵押，轮候查封）和预查封了被执行人胡有军、朱晓芬所有的位于兰溪市金色华府2号楼905室的房产（有抵押），申请执行人对上述财产认为暂无处置必要，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金100000元及利息，受理费1263.50元，执行费1570元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3526号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 郑 倩审 判 员 吴国辉二〇一八年二月二十八日代书记员 胡徐丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初317号
原告：徐培玲，女，汉族，1961年12月26日出生，现住昌吉市。
被告：张文利，男，汉族，1971年7月15日，现住昌吉市。
原告徐培玲与被告张文利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐培玲到庭参加诉讼，被告张文利经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐培玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告剩余劳务工资3400元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由原告自行负担。事实与理由：2016年8月至9月，原告向被告提供劳务服务，经双方协商核算8月至9月的劳务工资共计7105元。2016年11月26日被告向原告出具工资欠条一份，原告多次向被告索要欠款，2018年2月10日左右被告张文利向原告支付劳务费3600元，徐培玲没有向张文利打收条。
张文利经本院传票传唤无正当理由未到庭，未在答辩期内向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
欠条一张，证明弘福源宾馆欠徐培玲2016年8月至9月的工资共计7105元的事实。本院对此证据真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
2016年11月26日被告张文利向原告出具欠条一张，欠条中载明：弘福源商务宾馆欠徐培玲2016年8月、9月的工资7105元，落款处载明”弘源商务宾馆张文利”。庭审中徐培玲自述：弘福源商务宾馆已经于2016年10月20日左右注销，当时张文利是该宾馆的经营者。2018年2月10日张文利已经向原告徐培玲支付工资欠款3600元，现原告自愿主张被告支付剩余劳务工资3400元。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告出具欠条，可以证实被告欠付原告劳务费7105元的事实。原告徐培玲自述2018年2月10日被告张文利已经向其支付工资欠款3600元，尚欠余款至今未支付，现原告仅要求被告支付剩余劳务工资3400元。本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张文利支付原告徐培玲劳务工资欠款3400元。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告自行负担（诉讼费已减半收取，原告已经预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
代理审判员 赵远建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王秀玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：涂小建，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂小建信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,110.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂小建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,110.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：涂小建，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂小建信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,110.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂小建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,110.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……