天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0579号
上诉人（原审原告）东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津市大邱庄镇工业区。
法定代表人王玮，经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东鹏公司委托代理人王世洪、被上诉人天安保险公司委托代理人刘树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月16日，天安保险公司向东鹏公司签发雇主责任保险单，承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额50万元；意外医疗险，每人保险金额5万元。保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日，保单人数为240人。2014年1月4日6时40分许，东鹏公司职工张积文在上班途中发生交通事故死亡。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具事故认定书，认定案外人宣力辉负事故的主要责任，东鹏公司职工张积文负事故的次要责任。2014年4月15日，经静海县人力资源和社会保障局认定张积文受到的事故伤害为工伤。2014年11月10日，经天津市静海县人民法院判决，东鹏公司支付职工张积文家属丧葬补助金25560元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金376358.4元，共计941018.4元，减去交通事故肇事方已赔偿的370000元，东鹏公司支付职工张积文家属571018.4元，现已赔偿完毕。
另查明，该雇主责任保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”第28条约定：“在保险期间内，保险人对发生保险责任范围的意外事故造成被保险人所聘用员工的伤残（包括暂时丧失工作能力超过五天）、死亡，按下列标准赔偿：一、死亡：按保单约定的赔偿限额给付……”东鹏公司与天安保险公司在签订该雇主责任保险合同的同时，签有特别约定，其中第7条约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时如果未向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照1至10级比例赔付……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”第10条约定：“扩展上下班途中条款。本条款承担被保险人上下班范围内遭受的交通事故的人身伤亡损失，限雇员上班前2小时内和下班后2小时内，赔偿标准按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行比例赔付。”
东鹏公司一审诉称，东鹏公司请求法院判令天安保险公司在死亡赔偿限额内赔偿东鹏公司50万元；诉讼费由天安保险公司承担。
天安保险公司辩称，根据双方订立的合同约定，天安保险公司同意按照东鹏公司职工在交通事故中承担的比例进行赔偿，即死亡保险金50万元的20%，即10万元。
一审法院认为，东鹏公司为其雇员在天安保险公司处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，予以确认。东鹏公司职工在保险期间内发生保险事故，天安保险公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”由此可见，保险合同的保险责任范围不包括雇员上下班途中发生交通事故。但是，东鹏公司与天安保险公司通过合意又签订了“特别约定”，将保险责任范围扩展到雇员上班前2小时内和下班后2小时内发生交通事故。即特别约定第10条约定：“扩展上下班途中条款。本条款承担被保险人上下班范围内遭受的交通事故的人身伤亡损失，限雇员上班前2小时内和下班后2小时内，赔偿标准按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行比例赔付。”天安保险公司提供的投保单、保险条款、特别约定均有东鹏公司的盖章予以确认。“特别约定”是指在保险人提供的格式条款之外，由保险人与投保人通过磋商予以确定的合同条款。故该条款不属于格式条款，而是双方合意的表示，是对原保险条款的补充和扩展。东鹏公司提出的该条款属于格式条款中免责条款的主张，一审法院不予采纳。东鹏公司提出特别约定第7条与第10条之间存在矛盾，应该作出有利于被保险人的解释。一审法院认为第7条约定是特别约定中的条款，不属于格式条款，是对原保险合同的补充，不涉及扩展上下班途中条款，与特别约定第10条是两条平行的条款，它们约定的内容不同，两者之间不存在矛盾。故对于东鹏公司的该主张，一审法院不予采纳。
东鹏公司职工张积文在上班途中死于交通事故，事故认定书认定张积文承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，张积文承担事故20%的责任。故按照特别约定的规定，天安保险公司应该以死亡赔偿限额50万为基准，按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行赔付，即死亡保险金50万元的20%，10万元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，依法判决：一、天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿东鹏博大（天津）实业有限公司保险金100000元；二、驳回东鹏博大（天津）实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由东鹏博大（天津）实业有限公司负担3520元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担880元。
上诉人东鹏公司不服判决，向本院提起上诉称：一审判决按照雇员交通事故责任比例赔付不仅违背保险合同目的，亦违反保险合同相应条款的约定和《中华人民共和国合同法》的规定。一审判决没有正确理解保险合同建立的目的，没有正确把握保险合同约定和法律规定，机械地处理案件，判决结果不能令人信服。请求依法撤销一审法院判决，改判被上诉人天安保险公司支付保险赔款500000元。本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人天安保险公司承担。
被上诉人天安保险公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人东鹏公司上诉，维持原判。
经开庭审理查明，本院二审经查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人东鹏公司与天安保险公司雇主责任险保险合同中的保险责任范围不包括雇员上下班途中发生交通事故。但是，双方通过协商又在原保险合同条款之外增加了“特别约定”，将保险责任范围扩展到雇员上班前2小时内和下班后2小时内发生交通事故，即特别约定第10条约定：“扩展上下班途中条款。本条款承担被保险人上下班范围内遭受的交通事故的人身伤亡损失，限雇员上班前2小时内和下班后2小时内，赔偿标准按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行比例赔付。”天安保险公司提供的投保单、保险条款、特别约定均有东鹏公司的盖章予以确认。因此，一审法院对于涉案合同条款的性质和保险责任范围的分析及认定于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人东鹏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人东鹏博大（天津）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……