福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2254号
原告：福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司,住所地福鼎市管阳镇秀浿村铜岭仔自然村，统一社会信用代码：913509823107995326。
法定代表人：刘力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司,营业场所福鼎市流美经济开发区五十米大街（保险大楼），统一社会信用代码：91350982857519477D。
负责人：詹明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司的委托诉讼代理人陈振涵、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司的委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司车辆损失484800元、替代性交通工具产生的费用120000元，合计604800元；2.本案的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司承担。事实与理由：福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司系车牌号为闽Ｊ×××××美国原装进口福特牌“探险者”越野车的所有人，该车于2015年1月29日初始登记。2015年1月28日，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司在中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司处为该车投保了机动车损失险等险种，保险期间自2015年1月29日起至2016年1月28日止。双方在保险单特别约定条款第4条中明确将“指定修理厂特约条款”约定为“被保险车辆出险后推荐到省内与人保公司有合作协议的，具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理”。2015年8月13日，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司将车辆停放在福鼎市御景园小区地下停车场，当天因台风天气导致地下车库积水，从而使车辆被淹没，造成车辆受损、无人受伤的事故。事故发生后，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司及时告知中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司。2015年8月15日，中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司将保险车辆送至福建丰达汽车销售服务有限公司维修。经查，该维修公司并不在《福特探险者经销商名录》中，不具有修理被保险车辆的专修资格。嗣后，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司多次询问中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司车辆的维修情况，保险公司未予以明确答复。此外，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司于2016年7月28日将公司名称变更为福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司。福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司所购置的保险车辆作为办公用车使用，保险事故发生至今，为满足办公需求，故租用案外人刘军的车辆使用，每月租金为5000元，目前已实际支付租车费用120000元。因中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司擅自将福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司车辆交付不具有专修资格的修理厂进行维修，该行为严重违反合同约定。经福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司多次要求，中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司至今未支付上述理赔款及经济损失。
中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司辩称：根据保险条款及保险合同的约定，其对保险机动车因各种意外事件造成的损失承担理赔义务而非保修义务。在本案保险事故处理过程中，其仅向福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司推荐修理厂家，由福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司同意后自行将车辆交给福建丰达汽车销售服务有限公司维修。此外，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司主张赔偿车辆损失484800元，但未提供任何证据证明车辆损失属于灭失、报废、全损，且其主张的替代性交通工具产生的费用不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1.关于福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿车辆损失484800元有无事实和法律依据的问题。福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司提供机动车辆登记证、机动车销售发票、机动车保险单、机动车综合商业保险条款、福特探险者经销商名录、与中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司的手机短信内容，以此证明本案保险车辆的新车购置价为484800元，且在中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司足额投保了机动车损失及指定修理厂特约条款险种，明确将“指定修理厂特约条款”约定为“被保险车辆出险后推荐到省内与人保公司有合作协议的，具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理”。受台风影响发生保险事故后，由中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司统一安排施救并将保险车辆拖至福建丰达汽车销售服务有限公司维修，但该维修公司不具有被保险车辆的专修资格，导致福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司投保“指定修理厂特约条款”合同目的无法实现。中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司质证认为，机动车销售发票无法证明涉案车辆损失费用，而且其仅负责推荐维修厂，最终的指定权属于福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司。此外，虽然福建丰达汽车销售服务有限公司没有厂商授权，但其符合4s店的维修资质，经其修理的费用发票予以认可，并提供《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》《机动车辆保险投保理赔提示书》等证据予以证明。根据当事人双方提供的证据，结合对福建丰达汽车销售服务有限公司客服经理林瑛、技术主管肖养通、具体经办人李潮灵的询问笔录可知，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司有权自主选择维修服务商，中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司可推荐但不强制指定。中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司在接到福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司保险报案后，推荐福建丰达汽车销售服务有限公司进行维修，履行了指定修理厂特约条款中约定的推荐义务。福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司并未对推荐的维修公司提出异议其公司驾驶员刘军将钥匙交付维修公司人员，且在维修期间到维修公司验收配件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”的规定，推定福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司与福建丰达汽车销售服务有限公司以其他形式订立合同，故本院认定双方间的修理合同关系依法成立。福建丰达汽车销售服务有限公司已经按照合同约定履行维修义务，且福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司未能提供证据证明车辆损失484800元，故福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿车辆损失484800元没有事实和法律依据，本院不予认定。
2.关于福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿替代性交通工具产生的费用120000元有无事实和法律依据的问题。福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司提供其与案外人刘军签订的《租车协议》，以此证明其以月租金5000元向刘军租用车辆，目前已实际支出120000元。中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司质证认为，《租车协议》不符合法律规定的形式要求并缺乏相应税费票据，且机动车损失保险仅对机动车受灾受损承担理赔义务。根据《机动车综合商业保险条款》第一章第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因台风等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”的约定，本案的租车费用属于间接损失，保险人不负赔偿责任，故福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿替代性交通工具产生的费用120000元不符合合同约定，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司所有的闽Ｊ×××××美国原装进口福特牌“探险者”越野车完成初始登记，购车费为484800元。2015年1月28日，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司在中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司投保机动车损失险、指定修理厂特别约定条款等险种，保险期间自2015年1月29日起至2016年1月28日止。2015年8月13日，因台风致使福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司停放于福鼎市御景园小区地下停车场的保险车辆被积水淹没，造成车辆受损、无人受伤的事故。保险事故发生后，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司的驾驶员刘军向中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司保险报案。中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司推荐福建丰达汽车销售服务有限公司进行维修。福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司并未提出异议，并将车辆交付给福建丰达汽车销售服务有限公司进行维修。2015年8月16日，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司与刘军签订《租车协议》，约定每月租金为5000元。2016年7月28日，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司登记变更为福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司。另查明，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司驾驶员刘军系该公司法定代表人刘力的胞弟。此后，因中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司所推荐的维修公司未列入《福特探险者经销商名录》中，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司以其违反“指定修理厂特约条款”约定，于2017年8月17日诉至本院。
本院认为，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司与中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司签订的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保理赔提示书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。保险车辆在保险期间发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司根据“指定修理厂特约条款”约定，推荐福建丰达汽车销售服务有限公司进行维修，履行了推荐义务。福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司对保险公司的推荐行为并未提出异议，并以交付钥匙、验收配件等民事行为与福建丰达汽车销售服务有限公司成立以修理为内容的承揽合同关系。承揽合同关系成立后，福建丰达汽车销售服务有限公司履行了修理义务。在保险车辆修理期间，福建铜岭仔生态农业综合发展有限公司与刘军签订《租车协议》，但协议中约定的租车费不属于保险合同约定的直接损失，保险人不负赔偿责任。
综上所述，福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司主张中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿车辆损失484800元、替代性交通工具产生的费用120000元，未提供证据证明，其诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司以其仅负责推荐维修厂及替代性交通工具产生的费用不属于理赔范围为由进行抗辩，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费9848元，由福鼎市铜岭仔生态农业综合发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 金成铃
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 方守挺
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡平心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。