wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2671号
上诉人（原审被告）：桑路修，男，1967年2月23日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：桑翠香，女，1959年11月3日出生，汉族，住获嘉县城区。
被上诉人（原审原告）：徐秀青，女，1936年10月18日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人桑路修因与被上诉人桑翠香、徐秀青不当得利纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑路修上诉请求：1、撤销原判;2、驳回桑翠香、徐秀青的原审诉讼请求，改判桑路修不支付其二人保险赔偿款；3、一、二审案件诉讼费由桑翠香、徐秀青负担。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足，应予撤销。桑路修父亲桑世高因交通事故死亡遗留的保险赔偿款属于遗产应当均分，桑路修、桑翠香、徐秀青、桑玉修等到保险公司理赔，按照保险公司规定，收益人必须到指定银行开户，保险公司将保险款按每人四分之一汇至各个受益人账户，此时保险款已经分割完毕，原审法院对此事实予以认可，原审法院调取的证据1对此予以认可，原审法院对桑路修在原审中提交的证据4予以认可，该证据证明是桑翠香、徐秀青主张将存折交给桑路修。保险赔偿款存折每个收益人银行账户属于其个人财产，桑翠香、徐秀青再行处置财产即其授权桑路修将钱取走，且存折密码系桑翠香、徐秀青二人自愿告诉桑路修的，否则该钱款是不可能被桑路修取走的，故涉案款项是桑翠香、徐秀青对桑路修的赠予，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠予行为是诺成行为，一经成立不可撤销，且涉案款项已经转移由桑路修占有，桑路修不应返还。二、桑路修不应返还徐秀青137**元。根据桑路修原审中提交的证据5，徐秀青明确认可了桑路修取走涉案款项后返还徐秀青50**元，徐秀青也明确表示其已收到该5000元，原审法院对此未予认定存在错误，退一步来说，桑路修应当返还，只应返还8750元。综上，原审认定事实不清，证据不足，应当撤销，桑翠香、徐秀青的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，请求支持桑路修的上诉请求。
桑翠香、徐秀青辩称，桑翠香和徐秀青委托桑路修办理父亲死亡的意外保险理赔手续，桑翠香和徐秀青把身份证交给桑路修，桑路修去邮政银行办理桑翠香和徐秀青的存折，桑路修开的户设的密码，把桑翠香和徐秀青的理赔款全部取走了，存折现在还在桑路修手上，桑翠香、徐秀青对桑路修办存折的事不知情，亦没有将涉案款项赠予桑路修，桑路修虽称涉案款项系受桑翠香、徐秀青所赠，但其未提供相关证据。故原审判决正确，合理合法。
桑翠香、徐秀青向一审法院起诉请求:要求桑路修立即返还桑翠香、徐秀青保险理赔款2.75万元。
一审法院认定事实：徐秀青系桑世高的丈夫，桑玉修、桑翠香与桑路修系桑世高的子女。2016年3月12日，桑世高因交通事故身亡，获中国人寿保险公司保险赔偿款5.5万元，保险金权益人桑翠香、桑路修、桑玉修、徐秀青均分，每人13750元，分别由保险公司打入个人账户。桑路修将徐秀青、桑翠香的赔偿款共计2.75万元取走。该款经桑翠香、徐秀青索要，桑路修拒绝返还。故桑翠香、徐秀青特诉至一审法院，诉讼请求：要求桑路修立即返还桑翠香、徐秀青保险理赔款2.75万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桑路修称徐秀青与桑翠香分别将其名下的保险赔偿款赠与桑路修，徐秀青、桑翠香当庭予以否认。桑路修向一审法院提交了存折原件及徐秀青的录音，但仅凭以上两份证据不足以证明被告桑路修的主张，一审法院对桑路修关于其取得徐秀青、桑路修名下的保险赔偿款系赠与的主张不予认定。桑路修分别将徐秀青与桑翠香名下的存款13750元，共计27500元取走的行为侵犯了徐秀青与桑翠香的财产所有权。一审法院对徐秀青与桑翠香要求桑路修返还保险赔偿款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：一、桑路修应于判决生效后三日内向徐秀青支付保险赔偿款13750元。二、桑路修应于判决生效后三日内向桑翠香支付保险赔偿款13750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费488元，减半收取244元，由桑路修承担。
二审中，桑翠香、徐秀青没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，桑路修认可其将中国人寿保险股份有限公司支付桑翠香、徐秀青二人的因桑世高交通事故死亡所赔付的保险金27500元取走，该保险金（每人13750元）分别在桑翠香、徐秀青的个人银行账户名下，桑路修虽主张其与桑翠香、徐秀青之间系赠予合同关系，涉案27500元保险赔偿款系其受桑翠香、徐秀青赠予所得，但桑翠香、徐秀青对此不予认可，且桑路修一、二中均未提供证据证明其双方之间存在赠予协议，故桑路修占有涉案保险赔偿款没有合法依据，应予返还，原审判决其返还涉案保险赔偿款并无不当，但原审确定本案为物权保护纠纷存在不当，应为不当得利纠纷，本院予以纠正。另，桑路修称其已支付徐秀青50**元，即使返还也应扣除，但桑路修未能提供其支付徐秀青50**元的转账凭证或徐秀青为其出具的收款凭证，且徐秀青亦不认可收到该5000元，故其所称已支付徐秀青50**元的上诉理由不能成立。综上，桑路修所称原审认定事实不清，涉案保险赔偿金系受桑翠香、徐秀青所赠，不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，桑路修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由桑路修负担。
本判决为终审判决。
审判长 周化冰
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 琦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2671号上诉人（原审被告）：桑路修，男，1967年2月23日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）：桑翠香，女，1959年11月3日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审原告）：徐秀青，女，1936年10月18日出生，汉族，住获嘉县。上诉人桑路修因与被上诉人桑翠香、徐秀青不当得利纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑路修上诉请求：1、撤销原判;2、驳回桑翠香、徐秀青的原审诉讼请求，改判桑路修不支付其二人保险赔偿款；3、一、二审案件诉讼费由桑翠香、徐秀青负担。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足，应予撤销。桑路修父亲桑世高因交通事故死亡遗留的保险赔偿款属于遗产应当均分，桑路修、桑翠香、徐秀青、桑玉修等到保险公司理赔，按照保险公司规定，收益人必须到指定银行开户，保险公司将保险款按每人四分之一汇至各个受益人账户，此时保险款已经分割完毕，原审法院对此事实予以认可，原审法院调取的证据1对此予以认可，原审法院对桑路修在原审中提交的证据4予以认可，该证据证明是桑翠香、徐秀青主张将存折交给桑路修。保险赔偿款存折每个收益人银行账户属于其个人财产，桑翠香、徐秀青再行处置财产即其授权桑路修将钱取走，且存折密码系桑翠香、徐秀青二人自愿告诉桑路修的，否则该钱款是不可能被桑路修取走的，故涉案款项是桑翠香、徐秀青对桑路修的赠予，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠予行为是诺成行为，一经成立不可撤销，且涉案款项已经转移由桑路修占有，桑路修不应返还。二、桑路修不应返还徐秀青137**元。根据桑路修原审中提交的证据5，徐秀青明确认可了桑路修取走涉案款项后返还徐秀青50**元，徐秀青也明确表示其已收到该5000元，原审法院对此未予认定存在错误，退一步来说，桑路修应当返还，只应返还8750元。综上，原审认定事实不清，证据不足，应当撤销，桑翠香、徐秀青的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，请求支持桑路修的上诉请求。桑翠香、徐秀青辩称，桑翠香和徐秀青委托桑路修办理父亲死亡的意外保险理赔手续，桑翠香和徐秀青把身份证交给桑路修，桑路修去邮政银行办理桑翠香和徐秀青的存折，桑路修开的户设的密码，把桑翠香和徐秀青的理赔款全部取走了，存折现在还在桑路修手上，桑翠香、徐秀青对桑路修办存折的事不知情，亦没有将涉案款项赠予桑路修，桑路修虽称涉案款项系受桑翠香、徐秀青所赠，但其未提供相关证据。故原审判决正确，合理合法。桑翠香、徐秀青向一审法院起诉请求:要求桑路修立即返还桑翠香、徐秀青保险理赔款2.75万元。一审法院认定事实：徐秀青系桑世高的丈夫，桑玉修、桑翠香与桑路修系桑世高的子女。2016年3月12日，桑世高因交通事故身亡，获中国人寿保险公司保险赔偿款5.5万元，保险金权益人桑翠香、桑路修、桑玉修、徐秀青均分，每人13750元，分别由保险公司打入个人账户。桑路修将徐秀青、桑翠香的赔偿款共计2.75万元取走。该款经桑翠香、徐秀青索要，桑路修拒绝返还。故桑翠香、徐秀青特诉至一审法院，诉讼请求：要求桑路修立即返还桑翠香、徐秀青保险理赔款2.75万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，桑路修称徐秀青与桑翠香分别将其名下的保险赔偿款赠与桑路修，徐秀青、桑翠香当庭予以否认。桑路修向一审法院提交了存折原件及徐秀青的录音，但仅凭以上两份证据不足以证明被告桑路修的主张，一审法院对桑路修关于其取得徐秀青、桑路修名下的保险赔偿款系赠与的主张不予认定。桑路修分别将徐秀青与桑翠香名下的存款13750元，共计27500元取走的行为侵犯了徐秀青与桑翠香的财产所有权。一审法院对徐秀青与桑翠香要求桑路修返还保险赔偿款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决：一、桑路修应于判决生效后三日内向徐秀青支付保险赔偿款13750元。二、桑路修应于判决生效后三日内向桑翠香支付保险赔偿款13750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费488元，减半收取244元，由桑路修承担。二审中，桑翠香、徐秀青没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案中，桑路修认可其将中国人寿保险股份有限公司支付桑翠香、徐秀青二人的因桑世高交通事故死亡所赔付的保险金27500元取走，该保险金（每人13750元）分别在桑翠香、徐秀青的个人银行账户名下，桑路修虽主张其与桑翠香、徐秀青之间系赠予合同关系，涉案27500元保险赔偿款系其受桑翠香、徐秀青赠予所得，但桑翠香、徐秀青对此不予认可，且桑路修一、二中均未提供证据证明其双方之间存在赠予协议，故桑路修占有涉案保险赔偿款没有合法依据，应予返还，原审判决其返还涉案保险赔偿款并无不当，但原审确定本案为物权保护纠纷存在不当，应为不当得利纠纷，本院予以纠正。另，桑路修称其已支付徐秀青50**元，即使返还也应扣除，但桑路修未能提供其支付徐秀青50**元的转账凭证或徐秀青为其出具的收款凭证，且徐秀青亦不认可收到该5000元，故其所称已支付徐秀青50**元的上诉理由不能成立。综上，桑路修所称原审认定事实不清，涉案保险赔偿金系受桑翠香、徐秀青所赠，不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，桑路修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由桑路修负担。本判决为终审判决。审判长  周化冰审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一七年九月十四日书记员  郑 琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初326号
原告：陈某，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汪宝柱和被告孙某及其委托代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，我与被告经人介绍相识，年月日，我们登记结婚。婚后，我生育两子。由于我们婚前缺乏了解，婚后又经常吵闹，导致夫妻感情破裂。为此，我诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，两子每人抚养一人，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚，因原告没有抚养能力，两子应由我抚养。
经审理查明：1996年，陈某与孙某经人介绍相识；1997年1月1日，双方按当地习俗举行仪式后同居生活。年月日，俩人补办了结婚登记。在共同生活期间，陈某生育两子：长子名叫孙洪涛，1999年10月20日出生；次子名叫孙洪旭，2009年7月3日出生。原、被告的夫妻共同财产有一辆自卸车及家庭日常生活用品。2016年1月13日，陈某以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某与孙某之间的婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。现陈某要求与孙某离婚，陈本照表示同意，本院依法准许。关于孙洪涛和孙洪旭的抚养问题，孙某要求抚养，陈某表示同意，本院予以准许。对于原、被告的夫妻共同财产问题，其中属于陈某的部分予以折抵两子的抚育费外，孙某还应折款10000元给付陈某。原、被告的夫妻共同财产均归孙某所有。原、被告所称的夫妻共同债务，因双方均未提供证据证实，本院均不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告孙某离婚；
二、孙洪涛、孙洪旭由被告孙某抚养；
三、原、被告的夫妻共同财产均属被告孙某所有，其中属于原告陈某的部分除折抵两子的抚育费用外，被告孙某还应折款10000元给付原告陈某，该款于本判决生效后10日内一次付清；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈正照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年二月廿六日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初697号
原告包平兰，女，1968年4月2出生日，汉族，住河南省泌阳县杨家集乡晁庄村委丁庄*组。
被告张才，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
被告中华联合财险公司驻马店中心支公司，住所地驻马店。
代表人郑申，任公司经理。
原告王玉印与被告张才、中华联合财险公司驻马店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一六年三月十七日
书记员 李影
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1003执376号
申请执行人：王永香，女。
被执行人：崔永跃，男。
本院在执行申请执行人王永香申请执行被执行人崔永跃身体权纠纷一案中，申请执行人王永香尚未受偿数额为经济损失4859.77元及利息、案件受理费50.00元。此外，被执行人崔永跃还应承担本案执行费50.00元。执行中查明，被执行人崔永跃暂无财产可供执行，申请执行人王永香也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王丽娣
审判员 陈育宏
二〇一八年三月六日
书记员 谢 蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1003执376号申请执行人：王永香，女。被执行人：崔永跃，男。本院在执行申请执行人王永香申请执行被执行人崔永跃身体权纠纷一案中，申请执行人王永香尚未受偿数额为经济损失4859.77元及利息、案件受理费50.00元。此外，被执行人崔永跃还应承担本案执行费50.00元。执行中查明，被执行人崔永跃暂无财产可供执行，申请执行人王永香也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 王丽娣审判员 陈育宏二〇一八年三月六日书记员 谢 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02179号
上诉人（原审被告）：重庆沃洋箱包制造有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道锦衣路23号1幢1消防水池。
法定代表人：张莉，董事长。
委托代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文利，住重庆市江北区。
上诉人重庆沃洋箱包制造有限公司（以下简称沃洋公司）与被上诉人袁文利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年1月7日作出（2014）渝北法民初字第18211号民事判决。沃洋公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，分别于2015年4月24日、2015年4月29日询问了此案，上诉人沃洋公司委托代理人邓春、被上诉人袁文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁文利一审诉称：袁文利自2012年被招聘到沃洋公司上班，从事销售工作，每月工资3500元。因沃洋公司股东之间存在问题未解决，导致生产停滞，也导致沃洋公司拖欠袁文利2014年6月-7月期间的工资一直未发，袁文利多次找沃洋公司有关负责人要求发放，但相关人员一直未出面解决，政府有关部门也出面督促沃洋公司发放拖欠的工人工资，时至今日，沃洋公司仍未支付袁文利等数十位工人工资。为此特起诉，要求判令沃洋公司立即支付袁文利2014年6月和7月的劳动报酬共计7170元。
沃洋公司一审辩称：1、沃洋公司已经被法院查封，因此无法核实员工工资，无法提交工资表；2、沃洋公司的确差袁文利的工资，但是因为袁文利是业务员，利用职工便利，将沃洋公司的业务全部拿给同行业的其他公司，导致沃洋公司受到很大损失，因此，沃洋公司需要在袁文利解决好上述问题后再补发工资。
一审法院审理查明，袁文利、沃洋公司于2013年9月16日签订了期限自2013年9月16日至2014年9月17日止的劳动合同，合同约定，袁文利从事业务经理工作。2014年7月23日，沃洋公司向袁文利发出《通知》，以袁文利不遵守工厂规章制度为由，给袁文利记大过一次、罚款60元，并责令2014年7月23日停职休息。
2014年10月17日，袁文利向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决沃洋公司支付2014年6月-7月的劳动报酬7170元。2014年10月24日，该委作出超期未作出受理决定证明书。袁文利诉至一审法院。
庭审中，袁文利陈述其诉讼请求的构成：6月整月3500元，扣除15元水电费，�发3485元；7月3500元，200元补贴，扣除水电费15元，应发3685元，两个月共计7170元。
另查明，袁文利的工资签字领取；沃洋公司公司2014年10月停产。
一审法院认为，《工资支付暂行条例》第六条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名等并保存两年以上备查，结合查明的袁文利领取工资时需要签字的事实，袁文利与沃洋公司因袁文利的工资标准发生争议，沃洋公司作为用人单位有义务举示其保存的工资支付记录加以证明。袁文利认为其月工资标准为3500元并举示了《重庆沃洋箱包制造有限公司管理层年度目标责任书》及工资条予以证明，沃洋公司对上述证据不予认可但又不按规定举示其掌握持有的工资支付记录或者工资表以反驳，应承担相应法律后果，袁文利作为业务经理，从事销售工作，其主张月工资3500元并不高于当地社平工资标�及行业工资水平，一审法院对其工资标准予以采信。
根据袁文利举示的《通知》及考勤表，可以确认自2014年7月24日袁文利未在上班，因此该月应得劳动报酬为3500元／月÷21.75天×17天（计薪天数）=2736元（保留整数）。袁文利认为另有200元补贴没有有效证据证实，其举示的工资条系打印件且不能证明是沃洋公司制作的，真实性不能认定。袁文利陈述每月应扣水电费15元，是其自认事实，予以支持，则沃洋公司应向袁文利发放2014年6月和7月工资为3500元＋2736元-15元×2个月=6206元。综上，袁文利的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆沃洋箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁文利支付劳动报酬6206元；二、驳回原告袁文利的其他诉讼请求。若沃洋公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沃洋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回袁文利的诉讼请求。主要事实和理由是原审认定不清，袁文利违背公司制度，将本公司的业务拿给同行业的其他公司，致使公司遭受巨大经济损失，袁文利应当承担责任，上诉人有权从其工资中抵扣经济赔偿。
袁文利答辩称：上诉人所述不实，是拖延诉讼，请求维持原审判决。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审询问中，双方均表示对原审计算主张的劳动报酬数额无异议，只是沃洋公司认为该笔费用应抵扣袁文利给公司造成的经济损失，不应当支付。案经调解未果。
本院认为，沃洋公司欠付袁文利工资，依法应当给付。沃�公司上诉认为，袁文利违背公司制度，将本公司的业务拿给同行业的其他公司，致使公司遭受巨大经济损失，袁文利应当承担责任，上诉人有权从其工资中抵扣经济赔偿。沃洋公司对此既未举示任何证据证明袁文利有此损害公司利益的事实，同时这也属另一法律关系，沃洋公司要求在本案主张抵扣，于法无据。本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆沃洋箱包制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年七月八日
书 记 员 左 琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5152号
原告：韩亚杰，男，1992年6月6日出生，汉族。
被告：付亚冰，女，1989年2月8日出生，汉族。
原告韩亚杰与被告付亚冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚杰到庭参加诉讼，被告付亚冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12000元及利息2545元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告付亚冰以给原告办贷款为由收取原告2000元费用，并约定于2016年1月4日前退还；2016年1月4日，被告又以养卡提额、额度提升为由，拿走原告银行卡两张，卡内金额为10000元。到期后经原告讨要未果，现原告要求法院依法判决。
付亚冰缺席未答辩。
本院认为，被告付亚冰以给原告办理贷款为名向原告收取费用2000元属于不当得利，应当返还给原告；被告以养卡提额、额度提升为由，拿走原告银行卡两张（卡号分别为62×××68、46×××42），并用于个人消费，双方之间构成民间借贷关系，被告应当返还原告的银行卡及银行卡内的现金10000元，并承担该银行卡自2016年1月4日以后所产生的银行利息及滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付亚冰于本判决生效之日起十日内返还原告韩亚杰银行卡两张（卡号分别为62×××68、46×××42）并偿还原告韩亚杰银行卡内款一万元、不当得利款二千元，共计一万二千元及从二○一六年一月四日上述两张银行卡所产生的银行利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，减半收取八十二元，由被告付亚冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年八月十八日
书记员 董凤梅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复44号
复议申请人王万珍，女，1958年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人王万珍不服驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人王万珍等人在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
原判认为，案外人王万珍主张李泰成以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼1单元10层东户、1号楼2单元10层西户、2号楼3单元16层中户、2号楼1单元10层西户、1号楼2单元2层东户、1号楼1单元11层中户、2号楼1单元14层东户、2号楼1单元6层东户、1号楼1单元12层中户、2号楼3单元15层中户、2号楼2单元14层东户、2号楼3单元7层西户共计12套房屋抵偿其借款，但依据其提交新星公司出具的收据及银行转账凭证等证据材料，该借款涉及李泰成等人非法吸收公众存款一案，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定：驳回案外人王万珍的异议请求。
王万珍向本院申请复议称：其和新星公司之间的借贷关系已经转换为商品房买卖合同关系，且涉案房产已经预告登记在其名下，法院无权拍卖。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南新星置业有限公司因到期无法偿还复议人的借款，将其房产以房抵债，和复议人签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。复议人在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王万珍的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异66号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十日
书记员 甘凤婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王亚波，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：赵鹏，住哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张芳彬，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李宏滨，住哈尔滨市平房区。
再审申请人王亚波因与再审被申请人张芳彬、李宏滨买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)哈民三商终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王亚波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 琨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执245号
申请人曹鹤铧。
被执行人王玉科。
申请人曹鹤铧申请执行被执行人王玉科借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第475号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉科在银行的存款70000.0万元或查封被执行人王玉科相当于70000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉科负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁鹏航
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第246号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王静，女，1976年4月13日生于河南省正阳县，汉族，小学文化，个体工商户。因本案，于2010年8月6日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）216号起诉书指控被告人王静犯故意伤害罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月16日15时30分许，被告人王静在信阳市平桥区金三角凯恩家俱城自己的店铺内，与前来收取店铺租金的被害人邓腾龙等人因租金问题发生争吵，引起双方拉扯，并致邓腾龙鼻部受伤。经信阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，邓腾龙的伤系纯挫伤，鼻骨骨折并移位，经临床对症治疗，伤情稳定，其损伤程度属轻伤。案发后，双方经调解达成赔偿协议，被告人王静一次性赔偿邓腾龙医药费等各项损失共计50000元，且于2012年8月9日付清，被害人邓腾龙对被告人王静表示谅解。
上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓腾龙的陈述，证人邓文龙、付林贵、王代红的证言，损伤程度鉴定书、人口基本信息、抓获经过、破案经过、前科证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王静认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 彭 洁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2355号
原告：安阳市希旺金铖源贸易有限公司，地址：安阳市安钢大道457号。
法定代表人：张莉华，公司总经理。
被告：武汉市升达物资有限公司，地址：武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人：冯贤桥，公司总经理。
被告：冯贤桥，男，1962年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
安阳市希旺金铖源贸易有限公司诉武汉市升达物资有限公司、冯贤桥合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安阳市希旺金铖源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市希旺金铖源贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 于晓文
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 跃
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2355号原告：安阳市希旺金铖源贸易有限公司，地址：安阳市安钢大道457号。法定代表人：张莉华，公司总经理。被告：武汉市升达物资有限公司，地址：武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。法定代表人：冯贤桥，公司总经理。被告：冯贤桥，男，1962年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。安阳市希旺金铖源贸易有限公司诉武汉市升达物资有限公司、冯贤桥合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安阳市希旺金铖源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市希旺金铖源贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  于晓文二〇一七年九月二十一日书记员  徐 跃
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初30号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人高延才，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年10月31日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2018年4月10日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年4月25日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人高延才犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人高延才到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年10月18日15时许，被告人高延才途经佳木斯市东风区百隆市场B厅大门北侧胡同口时，发现被害人马某某停放在此处的黑色奥迪牌轿车车门未锁，看见车内有一黑色手包，便产生了盗窃的想法，趁周边无人之机，打开车门将该手包盗走。手包内有现金人民币1600元被其挥霍，手包及其他物品丢弃。案发后，高延才向被害人马某某退赔赃款人民币1600元。
上述事实，被告人高延才在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某某陈述、查获经过、扣押返还物品清单、价格鉴定意见书、视频光盘、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高延才以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。视被告人高延才当庭如实供述犯罪事实、退赔被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高延才犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执0476号
申请执行人王飞，男，1982年6月10日出生。
被执行人张玉龙，男，1974年7月25日出生。
王飞与张玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的2013丰民初字第19012号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：被告张玉龙给付原告王飞借款二万元，于二○一三年十一月三十日前给付一万元，于二○一四年一月二十五日前给付一万元。权利人王飞于2016年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张玉龙送达执行通知。经查，被执行人张玉龙名下无可供执行的财产。被执行人张玉龙无可供执行的财产，申请执行人王飞亦未能向本院提供被执行人张玉龙可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张玉龙无可供执行的财产，申请执行人王飞亦未能向本院提供被执行人张玉龙可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执0476号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1195号
原告：冷明英，女，汉族，1973年6月出生，住重庆市南岸区。
被告：冉金龙，男，土家族，1990年5月出生，住重庆市石柱县。
原告冷明英与被告冉金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长、代理审判员吕金伟、人民陪审员黎海星组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷明英到庭参加诉讼，被告冉金龙经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告立即偿还借款8000元、利息1000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月31日，被告向原告借款8000元，并约定如逾期，逾期一天每天100元违约金，原告将借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
被告冉金龙未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2016年5月5日原告通过支付现金方式向被告出借8000元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币现金8000元，大写捌仟元整，借款原因考试费用，找工作周转，还款时间为2016年8月25日前归还，如逾期一天，每天100元违约金。借款人冉金龙”上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还该借款，为此特诉至本院，提出以上诉讼请求。
以上事实由原告举示的《借条》本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告在2016年5月5日向原告出具的借条系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。原告通过支付现金的方式已经向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告未按照双方的约定偿还借款，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在原告举示的借条中，借期内并未约定利息，仅约定了逾期违约金的计算标准。原告主张利息1000元实为违约金，从逾期时间2016年8月25日，至一审庭审结束之日即2017年6月27日，共计10个月零2天，以8000元为基数，计算出月利率为1.25%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的规定，故本院对原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉金龙自本判决生效之日起5日内偿还原告冷明英借款本金8000元、利息1000元，共计9000元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告冉金龙负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十日
书 记 员 王艺姝
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第236号
原告：韩志忠，男，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：隆德县金湖房地产开发有限公司，住址：宁夏隆德县。法定代表人：刘加勤，该公司经理。
本院在审理韩志忠诉隆德县金湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案时，因原告韩志忠在规定的期限内未预交案件受理费，经本院两次书面通知（第一次2014年3月10日，第二次2014年3月20日），期满后其仍未预交案件受理费，也未向本院提出受理费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 时虎成
代理审判员 张 蓉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宋艳红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼法费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当用纸其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交诉讼费用的，人民法院按照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定不交纳诉讼费用或者免于交纳诉讼费用的除外。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第236号
原告常某某，男，1987年12月1日生，汉族，农民，大学文化，住邢台市隆尧县。
被告陈某某，女，1986年9月26日生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。
本院在审理原告常某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告常某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭 新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10705号
原告：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：诸暨市尧敏原生中药材经营部，住所地：浙江省诸暨市大唐镇兴唐北路53号。
经营者：蔡尧敏，男，1974年4月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
原告张大军为与被告诸暨市尧敏原生中药材经营部（以下至判决主文前简称尧敏经营部）产品销售者责任纠纷一案，于2017年8月13日向本院起诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张大军到庭参加诉讼，被告尧敏经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大军向本院起诉要求：判令被告尧敏经营部退还货款416元，并赔偿原告购买价款十倍的赔偿金4160元，以及因本案诉讼造成的交通费、误工费、律师咨询费等必要费用3224元，以上共计人民币7800元。事实与理由：2015年9月17日，原告张大军从被告处购买总价846元的商品，其中“三七酒（七乡）”，数量1瓶，单价46元；2015年10月4日，原告再次从被告处购买总价4218元的商品，其中“三七酒（文山）”单价40元的6瓶，单价65元的2坛，小计370元，以上三七酒两次购买总价共计416元。“三七酒”瓶装，瓶身标识配料：水、三七、包谷酒，产地、厂址等信息，商品条形码：6949338320135；“三七酒”坛装，外包装标识成分：三七，保质期24个月，坛盖标识“云南文山三七诸暨总代理预订电话：188××××3033，微信号：×××，地址：大唐镇兴唐北路53号。原告购买上述商品后，通过查阅相关法律法规得知涉诉商品违法，《食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”，第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统即是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”。而根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》：既是食品又是药品的物品名单以及可用于保健食品的物品名单，三七均不在药食同源的物品名单之内，作为普通食品尚无足够的安全性评估等科学依据，故不宜作为普通食品。涉诉商品作为普通食品添加了药品“三七”成分，违反《食品安全法》基本要求，不属于法定的可用于生产经营的食品。现依据《中华人民共和国食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定诉至法院，望判如所请。
被告尧敏经营部答辩称：其系经诸暨市市场监督管理局审批从事经营活动；原告并非实际消费者，而是以打假为幌子谋求经济利益，有关法院生效判决书、裁定书对此都可以证明；原告在购买商品时，被告明确告知其产品来源和产地，更何况案涉商品也没有给原告造成任何损害，原告也未提供证据证明上述商品违反法律规定，故要求驳回原告诉请。
原告张大军围绕诉请向本院提供收款收据、名片、三七酒照片、中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会网站内容截图等证据材料。被告尧敏经营部提供（2016）浙0681民初9408号、9427号民事裁定书、（2016）浙0110民初8585号和（2016）浙01民终6503号民事判决书。被告尧敏经营部未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对上诉证据材料进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据材料虽均系复印件，但被告在答辩意见中认可双方之间的三七酒买卖关系属实，故本院予以认定并在卷佐证。至于被告所提供的证据材料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院经审理查明的事实如下：被告尧敏经营部的经营者为蔡尧敏，其经营范围为：食品经营（具体经营项目以许可证或批准文件核准为准）、批发零售原生中药材。2015年9月17日和2015年10月4日，原告张大军先后从被告处购买“三七酒”、灵芝菌粉等部分商品。其中，商标为“七乡”的三七酒产品外包装载明配料表为水、三七、包谷酒，生产许可证号为QS6949338320135，产品标准号为QB/T1981《露酒》，生产厂家为文山市螺峰路州糖果厂；商标为“恋乡”的三七酒生产厂家为文山市云泉清酒厂。原告支付价款后，被告尧敏经营部开具收款收据三份，蔡尧敏在收款收据中签名。
本院认为，原告张大军从被告尧敏经营部处购买三七酒产品，双方之间的买卖合同关系符合法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国食品安全法》关于食品的定义为“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品”，而三七作为云南省文山地区的特色产品，在当地和全国部分地区中作为冲泡饮用品使用有较长的历史，符合既是食品又是中药材的特征，应属《中华人民共和国食品安全法》中所规定的食品的范畴；且原告张大军向被告尧敏经营部购买的三七酒产品标注了食品生产许可编号，属于普通食品，其产品配料表显示包含三七，现原告张大军以三七不能作为普通食品原料为由主张案涉产品违反食品安全标准，但未就此提供有效证据，其也未提供其他有效证据证明三七酒可能对人身健康造成危害，故原告张大军要求被告尧敏经营部退还货款416元，并支付赔偿金4160元及承担必要费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告尧敏经营部虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张大军的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年九月十四日
书记员 吴宵莹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执171号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路468号。
负责人：陈磊，该分行行长。
被执行人：陶细金，男，1964年12月9日生，汉族�住江西省南昌市南昌县。
被执行人：邓木兰，女，1966年7月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路138号。
法定代表人：周永强，该公司总经理。
本院作出的（2017）赣0102民初520号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陶细金、邓木兰偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行在编号为791084010572的借款合同项下的借款本金487632.44元及利息（含罚息、复息）[截止2017年7月6日的利息（含罚息、复息）为1022.13元，自2017年7月7日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定标准计算]；被执行人陶细金、邓木兰偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行在编号为791084010573的借款合同项下的借款本金602369.47元及利息（含罚息、复息）[截止2017年7月6日的利息（含罚息、复息）为1262.63元，自2017年7月7日起至本息还清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定标准计算]、律师费1000元，并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陶细金、邓木兰、江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司共同承担案件受理费、保全费共计20850元，执行费13540元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶细金、邓木兰、江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司银行存款1127676.67元及相应利息；
二、如被执行人陶细金、邓木兰、江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十九日
书记员 赵希樵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
法定代表人：代朝晖。
委托代理人李连柱，男，汉族，1962年4月15日出生，住长沙市雨花区，系公司客户经理。
被执行人张为臣，男，汉族，1957年2月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院作出的（2016）湘0104民初4714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并经其申请同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人张为臣金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月七日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢940号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。法定代表人：代朝晖。委托代理人李连柱，男，汉族，1962年4月15日出生，住长沙市雨花区，系公司客户经理。被执行人张为臣，男，汉族，1957年2月4日出生，住湖南省常德市武陵区。本院作出的（2016）湘0104民初4714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并经其申请同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人张为臣金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一八年三月七日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2541号
原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1970年6月25日出生，住武汉市蔡甸经济开发区，
原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 栾天翔
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 智
书 记 员 方 园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2541号原告：武汉市致善管家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林横街4号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：杨敏，男，1970年6月25日出生，住武汉市蔡甸经济开发区，原告武汉市致善管家物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告武汉市致善管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市致善管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 栾天翔二〇一七年十二月二十一日法官助理 李 智书 记 员 方 园
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初332号
原告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室。
法定代表人：滕荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹载祥，男，该公司工作人员。
被告：沈安国，男，1964年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告杭州长都实业有限公司诉被告沈安国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杭州长都实业有限公司在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州长都实业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 管媛
二〇一八年二月七日
书记员 金瑾
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执70号
申请执行人：易县鑫源达农作物种植合作社。
法定代表人：李某，该社理事长。
被执行人郭术永，男，1960年10月1日出生，汉族，易县。
易县鑫源达农作物种植专业合作社与郭术永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1563号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭术永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术永新的财产线索，申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执70号申请执行人：易县鑫源达农作物种植合作社。法定代表人：李某，该社理事长。被执行人郭术永，男，1960年10月1日出生，汉族，易县。易县鑫源达农作物种植专业合作社与郭术永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初1563号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人郭术永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术永新的财产线索，申请执行人易县鑫源达农作物种植专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执484号
申请执行人：吴建永，男，汉族，1957年9月10日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:沈晓慧，男，汉族,1972年6月8日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人吴建永与被执行人沈晓慧劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初378号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付20000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈晓慧的银行存款，银行无存款，其名下无车辆、房产、土地。查明被执行人沈晓慧暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈晓慧可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执484号
被拘留人:沈晓慧公民身份号码:×××3815
本院在执行吴建永与沈晓慧（2017）浙0521执484号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈晓慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执484号申请执行人：吴建永，男，汉族，1957年9月10日出生，住址浙江省德清县。被执行人:沈晓慧，男，汉族,1972年6月8日出生，住址浙江省德清县。申请执行人吴建永与被执行人沈晓慧劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初378号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月21日向本院申请立案执行，要求被执行人支付20000元。本案在执行过程中，查询了被执行人沈晓慧的银行存款，银行无存款，其名下无车辆、房产、土地。查明被执行人沈晓慧暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈晓慧可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币20000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十八日书记员  喻 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4242号
原告信阳长通仓储有限公司。
法定代表人冯艺元，该公司总经理。
委托代理人盛亚辉、刘志民，河南先利律师事务所律师。
被告郑州王府家具有限公司。
法定代表人王保林，该公司总经理。
本院受理原告信阳长通仓储有限公司与被告郑州王府家具有限公司承揽合同纠纷一案后，被告郑州王府家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。其理由�，双方所签合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被告作为履行义务的一方，被告所在地应为合同履行地。
经审查，本院认为，原、被告所签合同未明确约定合同履行地。被告作为合同标的物的制作、安装者，是履行义务的一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被告所在地应为合同履行地。被告的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郑州王府家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨家全
二〇一七年九月三十日
书记员 魏 冉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4242号原告信阳长通仓储有限公司。法定代表人冯艺元，该公司总经理。委托代理人盛亚辉、刘志民，河南先利律师事务所律师。被告郑州王府家具有限公司。法定代表人王保林，该公司总经理。本院受理原告信阳长通仓储有限公司与被告郑州王府家具有限公司承揽合同纠纷一案后，被告郑州王府家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。其理由�，双方所签合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被告作为履行义务的一方，被告所在地应为合同履行地。经审查，本院认为，原、被告所签合同未明确约定合同履行地。被告作为合同标的物的制作、安装者，是履行义务的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被告所在地应为合同履行地。被告的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告郑州王府家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一七年九月三十日书记员  魏 冉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初811号
原告：张绪波，女，1967年8月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杜娟，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：孙维仁，男，1963年10月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理原告张绪波诉被告孙维仁名誉权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张绪波负担。
审判员 宋丰柳
二〇一八年三月十九日
书记员 薛晓楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1211号
原告：ＸＸＸ。
被告：湖北辉商房地产开发有限公司。
负责人：张子年，董事长。
原告ＸＸＸ与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1211号原告：ＸＸＸ。被告：湖北辉商房地产开发有限公司。负责人：张子年，董事长。原告ＸＸＸ与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸＸ撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6244号
原告：丁武杰，男，1981年5月22日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告丁武杰与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告丁武杰明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁武杰撤回起诉处理。
审 判 员 黄德义
二〇一七年八月十八日
代书记员 俞金兰
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6244号原告：丁武杰，男，1981年5月22日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。被告：任何方，女，1969年8月31日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告丁武杰与被告任何方为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告丁武杰明确表示不预交案件受理费，要求撤回对被告任何方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁武杰撤回起诉处理。审 判 员 黄德义二〇一七年八月十八日代书记员 俞金兰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1289号
申请执行人伍策光。
被执行人肖建军。
被执行人李素梅。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1278号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖建军、李素梅银行帐户上的存款16万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人肖建军、李素梅的合法收入16万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十九日
书记员 钟 伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1895号
申请执行人：钱广遂，男，1951年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：杨美林，女，1949年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：严云南，女，1955年3月20日生，汉族，住南通市通州区
被执行人：南通普惠建设工程有限公司，住所地南通市东景新城35幢401室。
法定代表人：马金保。
被执行人：马骏，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：黄永兴，男，1975年11月2日生，住南通市通州区。
钱广遂、杨美林、严云南与南通普惠建设工程有限公司、马骏、黄永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）通高民初字第00701号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马骏尚应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿钱广遂、杨美林、严云南598525.80元，南通普惠建设工程有限公司、黄永兴对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，马骏应给付钱广遂、杨美林、严云南代垫的案件受理费、保全费2626元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人南通普惠建设工程有限公司法定代表人马金保及被执行人马骏去向不明，被执行人黄永兴尚在服刑期。本院已向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1895号申请执行人：钱广遂，男，1951年1月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：杨美林，女，1949年4月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：严云南，女，1955年3月20日生，汉族，住南通市通州区被执行人：南通普惠建设工程有限公司，住所地南通市东景新城35幢401室。法定代表人：马金保。被执行人：马骏，男，1967年10月24日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：黄永兴，男，1975年11月2日生，住南通市通州区。钱广遂、杨美林、严云南与南通普惠建设工程有限公司、马骏、黄永兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）通高民初字第00701号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马骏尚应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿钱广遂、杨美林、严云南598525.80元，南通普惠建设工程有限公司、黄永兴对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，马骏应给付钱广遂、杨美林、严云南代垫的案件受理费、保全费2626元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人南通普惠建设工程有限公司法定代表人马金保及被执行人马骏去向不明，被执行人黄永兴尚在服刑期。本院已向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第00701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月十二日书 记 员  范会伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初172号
原告:张长青，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：石台县金兴钙业有限公司，住所地池州市石台县。
法定代表人：魏柏银，该公司总经理。
被告：张祖贤，男，1960年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆港物流有限公司（原安庆远航物流有限公司），住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：张乾，该公司总经理。
原告张长青诉被告石台县金兴钙业有限公司、张祖贤、安庆港物流有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张长青于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长青申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张长青撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张长青负担。
审判员 张健
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘岚
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1289号
原告赵某,男，汉族，1925年6月27日出生，退休干部，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。
被告于某，女，汉族，1929年10月11日出生，机关退休，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张艳英，女，汉族，1964年1月22日出生，现住白城市洮北区，系被告女儿。
原告赵某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人房宇、被告于某委托诉讼代理人张艳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告将产权证号为“白房权证白字第XXX**号”一户住宅过户至原告名下。事实与理由：原、被告于2014年5月21日协议离婚，协议约定位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”归原告所有。离婚后，被告拒绝配合原告办理产权过户手续，现原告提起诉讼，要求被告协助原告将该房产权过户至原告名下。
被告于某辩称，我们不同意帮助办理过户。对财产分割不服，我们要提起诉讼。对原告给的15万没有异议，对房产分割过户不同意，是不择手段的办法欺骗我们帮助他们签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、离婚协议、离婚证复印件及收据各一份，证明2014年5月21日原、被告双方自愿协议离婚，协议约定房产归原告所有，原告给付被告15万元，被告已经在当日为其出具收据一枚。2、房屋所有权证一份，证明1999年4月22日，该房产是通过房改售房下发的原、被告双方共同财产，离婚后，该房产已经归原告了，被告没有帮助原告办理产权过户。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告均系再婚，无共同子女，2014年5月21日原、被告在白城市洮北区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方对共同财产分割达成协议，即位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”归原告所有，男方在办理离婚当日一次性给付女方现金150000.00元，原告已履行。现原告房屋产权虽然登记在原告名下，但系双方共同共有，原告要求被告协助办理房屋产权为原告单独所有。
本院认为，原、被告在登记机关协议办理了离婚登记，并对夫妻共同财产分割达成协议，房屋归原告所有，原告已给付被告房屋折价款，被告已接受，故被告应协助原告办理相关房屋过户手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“协议离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在登记机关协议离婚，并对房屋分割达成协议，房屋归原告单独所有，被告应履行协助原告办理房屋相关房屋过户手续的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后协助原告赵希文将位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”房屋变更为原告赵某单独所有。
案件受理费60.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年六月七日
书记员 辛 丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初1289号原告赵某,男，汉族，1925年6月27日出生，退休干部，住白城市洮北区。委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。被告于某，女，汉族，1929年10月11日出生，机关退休，住白城市洮北区。委托诉讼代理人：张艳英，女，汉族，1964年1月22日出生，现住白城市洮北区，系被告女儿。原告赵某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人房宇、被告于某委托诉讼代理人张艳英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告将产权证号为“白房权证白字第XXX**号”一户住宅过户至原告名下。事实与理由：原、被告于2014年5月21日协议离婚，协议约定位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”归原告所有。离婚后，被告拒绝配合原告办理产权过户手续，现原告提起诉讼，要求被告协助原告将该房产权过户至原告名下。被告于某辩称，我们不同意帮助办理过户。对财产分割不服，我们要提起诉讼。对原告给的15万没有异议，对房产分割过户不同意，是不择手段的办法欺骗我们帮助他们签字。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、离婚协议、离婚证复印件及收据各一份，证明2014年5月21日原、被告双方自愿协议离婚，协议约定房产归原告所有，原告给付被告15万元，被告已经在当日为其出具收据一枚。2、房屋所有权证一份，证明1999年4月22日，该房产是通过房改售房下发的原、被告双方共同财产，离婚后，该房产已经归原告了，被告没有帮助原告办理产权过户。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系再婚，无共同子女，2014年5月21日原、被告在白城市洮北区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方对共同财产分割达成协议，即位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”归原告所有，男方在办理离婚当日一次性给付女方现金150000.00元，原告已履行。现原告房屋产权虽然登记在原告名下，但系双方共同共有，原告要求被告协助办理房屋产权为原告单独所有。本院认为，原、被告在登记机关协议办理了离婚登记，并对夫妻共同财产分割达成协议，房屋归原告所有，原告已给付被告房屋折价款，被告已接受，故被告应协助原告办理相关房屋过户手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“协议离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告在登记机关协议离婚，并对房屋分割达成协议，房屋归原告单独所有，被告应履行协助原告办理房屋相关房屋过户手续的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告于某于本判决生效后协助原告赵希文将位于长庆街道十三委十五组建筑面积为80.18平方米住宅，产权证号为“白房权证白字第XXX**号”房屋变更为原告赵某单独所有。案件受理费60.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一八年六月七日书记员  辛 丹
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执163号之一
申请执行人卢振军，男，1976年2月6日出生，汉族，住高阳县。
被执行人韩章栓，男，1984年10月28日出生，住高阳县。
本院在执行卢振军与韩章栓买卖合同纠纷一案中，责令韩章栓履行判决义务，本案在执行过程中，查明韩章栓名下有冀Ｆ×××××号长城汽车一辆，2017年6月19日本院委托高阳县物价局价格认证中心对车辆进行评估，评估结论该车价值为42000元。经双方协商，申请人与被申请人均同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将被执行人韩章栓所有的冀Ｆ×××××号长城汽车作价为42000元，交付给申请人卢振军抵偿执行款46590元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石润清
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨耀光
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执163号之二
申请执行人卢振军，男，1976年2月6日出生，汉族，住址高阳县。
被执行人韩章栓，男，1984年10月28日出生，汉族，住址高阳县。
本院作出（2015）高民初字第1237号民事裁定书，查封被执行人韩章栓（又名韩栓）所有的冀Ｆ×××××号长城汽车一辆，现因双方协商，申请人与被执行人均同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩章栓所有的冀Ｆ×××××号长城汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石润清
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨耀光
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执163号
申请执行人卢振军，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人韩章栓，男，1984年10月28日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院（2015）高民初字第1237号，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的冀Ｆ×××××号轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年五月十八日
书记员 杨耀光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1142号
原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913303005681668393）,住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业园101号、102号、201号。
法定代表人：颜锡伍,该公司董事长。
被告:叶月钗,女,1964年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告:徐治土,男,1958年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告:蔡伟虹,女,1981年6月17日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告叶月钗、徐治土、蔡伟虹借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1867元，减半收取933.5元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月二十三日
（代）书记员 陈贻欢
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4021刑初5号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人王秀琴，女，汉族,1970年2月21日出生，大专文化程度，察布查尔锡伯自治县伊犁河国家湿地管理委员会工作人员，户籍所在地及现住址新疆伊宁市。因涉嫌玩忽职守罪，经伊宁县人民检察院决定，于2017年11月5日被伊宁县公安局执行取保候审。
辩护人田国军，新疆同济律师事务所律师。
辩护人梅建军，新疆同济律师事务所律师。
伊宁县人民检察院以伊县检公诉刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人王秀琴犯玩忽职守罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王惠出庭支持公诉，被告人王秀琴及其辩护人田国军、梅建军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请院长提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
伊宁县人民检察院指控，被告人王秀琴在担任察布查尔锡伯自治县林业局公益林管护站站长期间，该县林业局将位于米良泉乡克米其村310亩国家公益林地承包与卓阿彬、陈某用于保护性生产经营，王秀琴未履行监督管理职责，致使国家公益林地在未经法定审核批准的情况下被开挖成鱼塘，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，涉案地块面积为82亩，土地属性为国家公益林地（宜林地75亩，乔木林地7亩），造成经济损失为393338元。
伊宁县人民检察院认为，被告人王秀琴担任公益林管护站站长期间，不尽职责义务，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪。鉴于被告人在案件发生后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可以对被告人从轻减轻处罚，建议对被告人王秀琴免予刑事处罚。伊宁县人民检察院为支持其指控，向法庭出示了林权证、管护站会议记录，证人陈某等人的证言，被告人王秀琴的供述，鉴定意见等。
被告人王秀琴对指控的事实没有意见，当庭认罪，请求法院能够免予处罚。辩护人的辩护意见：一是本案鉴定报告中损失系植被恢复费，应为间接损失，达不到忽职守罪间接损失玩150万元的立案标准；二是从证据可以看出，本案涉及的公益林地为水面、河汊、戈壁滩等，并无树木，因此本案王秀琴玩忽职守造成的损失应是393338元扣除在此块地上种植树木的费用，如果扣除种植树木费用，直接损失可能这达不到30万元，也就达到立案标准，对被告人王秀琴也就不应立案；三是本案公益林地被挖成鱼塘是经过审批的，公诉机关指控被告人未履行监督和管护职责，致使国家公益林地未经法定审核批准的情况下被挖成鱼塘，理由不成立；四是王秀琴及公益林管护站对卓阿彬等人在公益林地开挖2亩多地鱼塘的行为已向州森林公安报告，州森林公安已对卓越阿彬等人的行为进行了处罚，被告人等已经履行了监督管护职责。综合以上几点，请求法庭对被告人王秀琴作出公正判决。
被告人及其辩护人为支持其辩护意见，向法庭出示了：1、米良泉乡石头滩地承包合同，甲方察布查尔县米良泉乡人民政府，乙方卓阿彬，时间为2015年3月31日。2、林区多种经营合同，甲方察布查尔县林精业局，乙方卓阿彬、阿宏林，签定时间2015年11月12日。3、关于米良泉乡建设养殖小区用地的批复（察政批[2010]37号）。4、关于新疆安源贸易有限公司米良泉乡水产养殖建设项目备案的通知（察发改字[2015]127号）。5、关于对米良泉乡克米其村新建水产养殖场的意见（察水字[2015]66号）。6、关于对米良泉克米其村养殖用地的预审意见（察国土资发[2015]204号）。7、关于察布查尔县米良泉乡水产生态养殖建设项目选址的初审意见（察住建字[2015]65号）。8、察布查尔锡伯自治县企业投资项目登记备案证（察发改备案[2015]3号）。9、现场图片6张。
经审理查明：被告人王秀琴在担任察布查尔锡伯自治县林业局公益林管护站站长期间，该县林业局将位于米良泉乡克米其村310亩国家公益林地承包与卓阿彬、陈某用于保护性生产经营，王秀琴未履行监督管理职责，致使国家公益林地在未经法定审核批准的情况下被开挖成鱼塘，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，涉案地块面积为82亩，土地属性为国家公益林地（宜林地75亩，乔木林地7亩），造成经济损失为393338元。
认定上述事实的证据有：1、指定管辖决定书；2、被告人户籍信息；3、被告人任职文件；4、林权证、会议记录等书证；5、察布杳尔县林业局与陈某、卓阿彬签订的合同；6、监鉴定意见书等。上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案的证据。另有法庭审理笔录在案，足以认定。
本院认为，被告人王秀琴担任新疆察布查尔县林业局公益林管护站站长期间，不尽职责义务，监督不到位，致使82亩国家级公益林地在未经审核批准的情况下被开挖成鱼塘，造成经济损失393338元，被告人王秀琴的行为已构成玩忽职守罪。伊宁县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人关于遭到破坏的公益林地经济损失393338元包含间接经济损失，达不到玩忽职守罪的立案标准的辩护意见，与法律规定不符，该辩护意见本院不予采信。被告人能够如实供述犯罪事实，愿意当庭认罪，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。为了打击玩忽职守犯罪，促进国家公职人员依法积极履行职务活动，综合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王秀琴犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄书明
审 判 员 马文欣
人民陪审员 贺丽玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马若飞
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0198号
原告天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**号。
法定代表人张伯礼，校长。
委托代理人李世田，天津中医药大学后勤处处长。
委托代理人刘刚，天津中医药大学房产管理中心主任。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市南开区王顶堤房管站，住所地天津市南开区王顶堤迎水道西头。
法定代表人王起春，站长。
委托代理人乔永华，天津市南开区王顶堤房管站管理组长。
原告天津中医药大学因要求被告天津市南开区房地产管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市南开区王顶堤房管站与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告天津中医药大学的委托代理人李世田、刘刚，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津市南开区王顶堤房管站的委托代理人乔永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区房地产管理局于2015年9月10日作出《通知书》，告知原告天津中医药大学其申请的“坐落于南开区王、、815变更公有住房使用权的申请材料，经核实，与《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定不符合，不予受理”。原告对此不服，起诉要求被告将坐落于南开区王、、815住房承租人变更为原告。
被告天津市南开区房地产管理局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第二款；
被告用以证明：被告具有作出被诉行为的法定职权。
2、《天津市住房调配申请单》三份；
被告用以证明：本案涉及的三间住房在2001年5月24日分别由三个人的名下调到翟彦泉一人名下，经办人是翟彦泉。
3、《天津市公有住房变更承租人管理办法》第五条、第十六条。
被告用以证明：被告作出被诉行为的法律、法规依据。
原告天津中医药大学诉称，1996年原告将南开区王、、815住房收回，但未变更承租人为原告。2001年，原告决定将上述房屋作为单身宿舍使用，因当时政策原因，将房屋承租人变更为时任原告单位房管科长的翟彦泉个人名下。此后，该房屋租金一支由原告如期缴纳。翟彦泉于2013年去世，其家属拒绝协助原告办理该房屋的使用权变更手续。原告向被告提出申请，要求将上述房屋使用权变更至原告名下，被告未予受理，故原告起诉被告要求其履行法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、《关于给新男单身宿舍安装民用电一户一表、煤气设施报告》；
2、《天津市财政局统一收据》、《天津市财政局行政事业性收费统一票证》；
原告用以证明：证明该房屋是学校的单身宿舍，而不是分给某个人的。
3、2001年、2002年《关于报销院外待分配旧住房租金的报告》、2013年《关于缴纳林苑西里房租的请示》及房屋租金票据。
原告用以证明：证明该房屋原告于1996年收回，从1996年开始都是学校交房租，房子是学校承租的。
4、《通知书》。
原告用以证明：证明原告要求被告变更房屋承租人，被告予以拒绝。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人天津市南开区王顶堤房管站述称，原告的问题应该找自己单位的职工，当时是原告的房管局科长自己做的手续，与被告及第三人无关。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3，原告认为被告所讲的规定是基于原承租人是在合法获取房屋承租资格的情况下再进行变更才能适用的规定，不适用本案学校收回承租权的情况。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据4无异议；对证据1认为与本案无关；对证据2、证据3不认可原告的证明目的，认为正式的承租人是翟彦泉，与谁交租金无关。第三人对原告提交的证据1、4无异议；对证据2、3，认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：原、被告提交的证据均能反映案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告天津中医药大学向被告天津市南开区房地产管理局提出申请，要求被告将天津市南开区王、、815房屋的承租人变更为原告。被告于2015年9月10日针对原告的申请，以其提交的材料不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》为由作出不予受理的通知。庭审中，原告主张2001年决定将天津市南开区王、、815房屋作为学校单身宿舍使用，并将房屋承租人变更为时任原告单位房管科长的翟彦泉，后该房屋租金由原告缴纳，翟彦泉于2013年去世，其家属拒绝协助原告办理该房屋的使用权变更手续，原告遂向被告提出申请，要求将天津市南开区王、、815房屋的承租人变更为原告。
另查，天津市南开区王、、815号公产房屋经营管理单位为第三人天津市南开区王顶堤房管站，原承租人为翟彦泉，翟彦泉于2013年去世。
本院认为，依据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第二款的规定，被告天津市南开区房地产管理局具有作出被诉行政行为的法定职责。因原承租人翟彦泉于2013年去世，其家属拒绝协助原告办理该房屋的使用权变更手续，原告申请办理过户不符合《天津市公有住房变更承租权管理办法》的规定，被告据此作出不予受理的《通知书》并无不妥，原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津中医药大学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津中医药大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 时振铎
附：0198
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1768号
原告：滕云忠，男，1954年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告：卢永春，男，1957年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告滕云忠与被告卢永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕云忠的其委托代理人修晓明到庭参加了诉讼，被告卢永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滕云忠向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款12000元，支付利息670元，本息合计12670元。
事实和理由：2013年12月28日，被告卢永春与卢红明共同向原告滕云忠借款12000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为13‰，未约定还款期限。借款后被告给付借款利息7000元。至原告起诉之日，欠原告借款本金12000元，利息670元，本息合计12670元未予偿还。
卢永春辩称，我与卢红明向原告借款12000元，其中我本人借款5000元，卢红明借款7000元，出具欠据时都打在了一张欠据上。原告诉称的借款利率属实。借款后我于2016年12月3日偿还原告借款本金5000元，另外我还给付了原告6000余元的借款利息，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告卢永春向原告滕云忠借款12000元及约定按月利率13‰支付利息的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月28日，被告卢永春与卢红明（已去世）以耕种土地缺少资金为由共同向原告滕云忠借款12000元，二人于借款当日为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为13‰，未约定还款期限。2016年12月3日，被告卢永春给付原告5000元。诉讼中，原告自认被告卢永春于2014年11月再次给付原告2000元。借款12000元按月利率13‰计算自2013年12月28日起至2018年2月2日的利息为7668.96元（12000元×13‰×49.16个月）。
本院认为：被告卢永春与卢红明共同向原告借款12000元并约定按月利率13‰支付借款利息的事实清楚，证据确实充分，有被告卢永春与卢红明二人为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，因被告卢永春与卢红明二人在向原告借款时未分借款份额，则二人具有共同还款义务，故原告主张被告卢永春偿还全部借款12000元符合法律规定。因借款时双方约定按月利率13‰支付借款利息，该约定利率亦符合法律规定，故对原告主张合理的利息本院予以支持。根据庭审原、被告陈述及原告自认，被告卢永春于2016年12月3日给付原告5000元，2018年1月初给付原告2000元利息，合计7000元。诉讼中，双方为5000元的性质发生争议，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，该笔5000元款项并未约定是借款本金还是借款利息，故根据上述规定，被告卢永春偿还的5000元不足以偿还全部债务，结合双方有利息的约定，则该笔款项应视为偿还的借款利息，借款12000元按月利率13‰计算自2013年12月28日起至2018年2月2日的利息为7668.96元（12000元×13‰×49.16个月），减去已偿还的利息7000元，剩余利息668.96元被告应予偿还，故原告主张被告偿还利息670元的诉讼请求，本院支持668.96元，超出部分本院不予支持。被告未举证证明借款时与卢红明是按份额借款，其辩称不同意偿还全部欠款的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告卢永春于本判决生效后十日内偿还原告滕云忠借款本金12000元，支付利息668.96元，本息合计12668.96元；
二、驳回原告滕云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告卢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一八年三月二十六日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1768号原告：滕云忠，男，1954年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥兴律师事务所律师。被告：卢永春，男，1957年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告滕云忠与被告卢永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕云忠的其委托代理人修晓明到庭参加了诉讼，被告卢永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滕云忠向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款12000元，支付利息670元，本息合计12670元。事实和理由：2013年12月28日，被告卢永春与卢红明共同向原告滕云忠借款12000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为13‰，未约定还款期限。借款后被告给付借款利息7000元。至原告起诉之日，欠原告借款本金12000元，利息670元，本息合计12670元未予偿还。卢永春辩称，我与卢红明向原告借款12000元，其中我本人借款5000元，卢红明借款7000元，出具欠据时都打在了一张欠据上。原告诉称的借款利率属实。借款后我于2016年12月3日偿还原告借款本金5000元，另外我还给付了原告6000余元的借款利息，因此不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠据一枚，证明被告卢永春向原告滕云忠借款12000元及约定按月利率13‰支付利息的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告卢永春与卢红明（已去世）以耕种土地缺少资金为由共同向原告滕云忠借款12000元，二人于借款当日为原告出具欠据一枚，双方约定借款月利率为13‰，未约定还款期限。2016年12月3日，被告卢永春给付原告5000元。诉讼中，原告自认被告卢永春于2014年11月再次给付原告2000元。借款12000元按月利率13‰计算自2013年12月28日起至2018年2月2日的利息为7668.96元（12000元×13‰×49.16个月）。本院认为：被告卢永春与卢红明共同向原告借款12000元并约定按月利率13‰支付借款利息的事实清楚，证据确实充分，有被告卢永春与卢红明二人为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，因被告卢永春与卢红明二人在向原告借款时未分借款份额，则二人具有共同还款义务，故原告主张被告卢永春偿还全部借款12000元符合法律规定。因借款时双方约定按月利率13‰支付借款利息，该约定利率亦符合法律规定，故对原告主张合理的利息本院予以支持。根据庭审原、被告陈述及原告自认，被告卢永春于2016年12月3日给付原告5000元，2018年1月初给付原告2000元利息，合计7000元。诉讼中，双方为5000元的性质发生争议，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，该笔5000元款项并未约定是借款本金还是借款利息，故根据上述规定，被告卢永春偿还的5000元不足以偿还全部债务，结合双方有利息的约定，则该笔款项应视为偿还的借款利息，借款12000元按月利率13‰计算自2013年12月28日起至2018年2月2日的利息为7668.96元（12000元×13‰×49.16个月），减去已偿还的利息7000元，剩余利息668.96元被告应予偿还，故原告主张被告偿还利息670元的诉讼请求，本院支持668.96元，超出部分本院不予支持。被告未举证证明借款时与卢红明是按份额借款，其辩称不同意偿还全部欠款的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告卢永春于本判决生效后十日内偿还原告滕云忠借款本金12000元，支付利息668.96元，本息合计12668.96元；二、驳回原告滕云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告卢永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一八年三月二十六日书记员陆长伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡毓秀，女，1955年03月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商志平。
委托诉讼代理人：席嘉徽。
再审申请人胡毓秀因与被申请人上海荣欣装潢有限公司(以下简称荣欣公司)装饰装修合同纠纷�案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡毓秀申请再审称：(一)原审判决依据合同约定，判决荣欣公司承担的赔偿责任为每逾期交付工程一天赔偿30元，该标准过低。在逾期交付期间，胡毓秀需要在外租房，相应的租金实际损失应由荣欣公司承担。胡毓秀提供的租金收条上书写虽存有瑕疵，但不应因此否定租赁事实的存在。(二)荣欣公司不仅应返还部分工程款、支付赔偿款，还应赔偿这些款项的利息损失，但原审对利息损失未予支持有失妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡毓秀虽提供了租金收条、电信业务凭证等证据，以证明租赁房屋的事�，但未能提供相应的租赁合同，并且三次租金出具在同一纸张上，落款日期存在两处明显的涂改痕迹，胡毓秀提供的证据尚不能充分证明租赁事实的存在，原审法院对租赁事实不予认定，并依双方约定判定荣欣公司承担相应的违约责任并无不妥。对于返还工程款的利息问题，诉讼之前双方一直未予结算，不能确定是否应当返还或返还多少，故原审未判决荣欣公司承担该款项的利息亦无不当。对于赔偿款的利息问题，因赔偿款属于违约责任的承担形式，要求荣欣公司再赔偿该款项的利息于法无据。综上，胡毓秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡毓秀的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再�条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……