广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第619号
原告(反诉被告)深圳市粤鹏胶粘制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾村粤宝工业区C区1号厂房。
法定代表人钟永红，公司总经理。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）深圳市顶尖兴业光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第20栋A区。
法定代表人王凤，公司董事长。
委托代理人曹强国，广东莞信律师事务所律师。
原告深圳市粤鹏胶粘制品有限公司诉被告深圳市顶尖兴业光电有限公司反诉原告深圳市顶尖兴业光电有限公司诉反诉被告深圳市粤鹏胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广庆、钟王平、被告委托代理人曹强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，深圳市吉益登公司（以下简称吉益登公司）与原告于2012年10月份开始有业务合作，业务内容为原告供给吉益登公司静电膜。吉益登公司付款时间为每月30号，但吉益登公司在2012年10月份就已拆股，拆股后由被告继续与原告合作，并约定原吉益登公司欠下的2012年10月份货款人民币8,228元转入拆股后的被告债务中。被告也许诺从2013年6月1日起对该8,228元每月支付人民币2,000元，直至2013年12月1日结清。在此过程中，原告继续供应静电膜给被告。从2013年5月份起，被告开始拖欠货款。原告工作人员曾多次致电，并于2014年3月6日委托律师发函要求被告尽快结清货款，但被告只是承认欠款仍拒不支付。截至今日，被告拖欠货款金额共计人民币73,517.4元。其中，2012年10月份货款人民币8,228元（未开票，未付款）,2013年4月份货款人民币22,807.4元（已开票，未付款），2013年5月份货款人民币2,789.6元（已开票，未付款）,2013年6月份货款人民币22,924元（未开票，未付款）,2013年7月份货款人民币16,768.4元（未开票，未付款）。原告认为，根据我国《合同法》及《民法通则》等法律法规的规定，被告的行为已违反合同约定，明显构成违约，应当依法承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、立即支付拖欠货款人民币73,517.4元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；二、承担本案的一切诉讼费。
被告辩称，一、原、被告之间的货款金额并未经过最后的对帐，原告仅依据采购合同及送货单起诉，不符合商业往来的交易惯例。双方没有对帐的原因是，原告提供的保护膜产品存在严重的质量问题，导致被告大量成品在交付其客户时遭到退货；二、原告提供订购单号为20130724030的订购合同中，特别标明了要求原告处理产品不良事宜，但原告至今置之不理。无奈被告收到起诉状之后提起反诉，也提出了产品质量鉴定申请；三、原告单方制作的检验报告没有法律依据和相关效力，应委托第三方机构出具检验报告，同时原告应赔偿其质量问题给被告造成的损失。
被告反诉称，被告于2013年4月至7月期间先后向原告采购PE保护膜、PE静电膜等特种玻璃表面保护膜。订购合同明确约定了原告提供的产品必须符合保护膜的品质及达到被告要求保护特种玻璃目的等。被告采购后，原告陆续提供产品，被告使用后，先后出现因原告提供的保护膜胶水发生转移而氧化玻璃的现象，导致被告生产的大批玻璃不符合客户的品质要求，致使大批玻璃报废，作为不良品被退回，至今仍堆放在被告仓库内。原告所交付货物存在质量问题给被告造成相应损失，现前期损失（玻璃不良品）暂定为人民币230,000元。原告所交付的货物存在质量问题的行为，违反了双方的约定和《产品质量法》的有关规定，依《产品质量法》第十二条、第三十三条、第四十条之规定，现被告要求由原告承担有关损失的请求，于法于理有据。原告提供存在严重质量问题的材料给被告的行为给被告造成了巨大的经济损失，其以伪劣产品冒充合格产品，严重侵害了被告的合法权益，理应承担相应的法律责任，为维护社会稳定，保障正常的经济秩序，保护被告的合法权益不受侵犯，特提起反诉，恳请判令原告：一、立即偿付因其所交付货物存在质量问题给被告造成的前期损失（玻璃不良品）人民币230,000元；二、承担本案全部诉费用。
原告辩称，被告的反诉毫无事实和法律依据。被告认为原告所交付的货物存在质量问题，但未能提供相关的证据证明，其反诉请求明显不能成立。原告提供的货物为静电保护膜等产品，根据被告每次订购合同所列的品名、规格、单价、数量及交付日期供货，由被告进行签收。订购合同是由被告提供的格式合同，原告只对上述被告列明的采购要求负责。从订购合同可以看出，被告是在连续几个月的时间里，分别多次向原告订购货物，且合同中约定如果有品质问题包退换货物。在原告的送货单说明部分有明确列明，品质问题到货一星期内通知，逾期视为合格。在合作的整个期间里，被告向原告订购保护膜，原告按要求送货，在此期间被告并没有提出质量异议，直到需支付货款时，被告称原告提供的物品有质量问题，明显不诚信。订购合同中，被告并未特别注明其订购的保护膜用于何种类型的产品，更未提出要求达到保护特种玻璃的目的，且其提供的客户采购订单所列明的玻璃多处为普通钢化玻璃。被告在反诉状中的陈述与其提供的证据相互矛盾。反诉状在请求事项里，直接写明了是因为玻璃本身不良品造成的退货，可见被告编造出各种理由拒绝付款，其行为毫无诚信可言。
经审理查明，2013年4月至7月，原、被告双方签订订购合同，由原告向被告提供PE保护膜、PE静电膜等产品。订购合同中载明订购日期、品名、规格、单价/元、数量、小计/元、交期、备注等内容。其中备注中，结款方式及供货方式载明为月结30天，如有品质及数量不符者，包退换货物。原告依据订购合同向被告送货，由被告在送货单上签名予以确认。2013年4月至7月送货单所载金额总计分别为人民币22,807.4元、人民币2,789.6元、人民币22,924元及人民币16,768.4元。
上述事实有订购合同、送货单等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告主张2012年10月的货款因深圳市吉益登光电科技有限公司拆股后转由被告承诺支付，但其提交的送货单及采购订单仅证明原告与深圳市吉益登光电科技有限公司存在交易往来，无法证明该公司需支付原告的货款由被告承担，被告对此亦予以否认，故本院对此不予支持。
原告提交的2013年4月至7月送货单所载金额为双方实际交易的金额，被告对此予以确认，但反诉称因原告提供的产品质量存在严重问题导致其客户退货而造成损失，并申请对原告提供的产品进行质量鉴定。被告提交了与客户之间的采购订单、材料采购合同及退料单等。上述证据证明被告产品遭到其客户的退货，并不能证明退货的原因是原告所提供的产品存在质量问题。被告向本院申请进行司法鉴定，但因其无法提供双方均可确认的检材而无法进行。因原、被告双方在订购合同中并未约定产品发生质量问题争议时被告可直接扣款，故本院对其主张不予支持。本院据此确认被告尚欠原告货款人民币65,289.4元。原告主张被告支付拖欠货款的利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市顶尖兴业光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市粤鹏胶粘制品有限公司货款人民币65,289.4元及利息（利息以人民币65,289.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月10日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回被告深圳市顶尖兴业光电有限公司的全部诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币819元，反诉受理费人民币1,187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年九月五日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页，共7页