贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终734号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**号。组织机构代码：91582019-7
负责人蒋昌波，公司经理。
委托代理人刘凡，系贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某，女，2000年1月23日生，汉族，贵州省普定县人，学生，住普定县。
法定代理人李某，男，1973年11月21日生，汉族，贵州省人，农民，住址同上。系原告李某之父。
委托代理人陈继伟，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1987年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住普定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司（以下简称“人保普定支公司”）因与被上诉人李某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初672号民事判决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某在一审诉称：2015年8月24日，被告张某某驾驶贵Ｇ×××××号汽车行驶至普定县城××镇老马场路口处时，与原告乘坐的由唐盛伟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告随即被送到安顺市人民医院住院治疗。经鉴定为十级伤残。该事故经交警部门的责任认定书认定被告张某某与唐盛伟承担此次事故同等责任，原告无责任。因肇事车辆贵Ｇ×××××号汽车在被告人保普定支公司投保了交强险，依法应当由其在交强险责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院要求判决被告赔偿经济损失81796.4元，其中医药费当庭变更为5000元，护理费7200元，鉴定费1300元，误工费10200元，住院伙食补助费2000元，营养费6000元，残疾赔偿金45096.4元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：发生交通事故属实，发生事故时，摩托车的驾驶员逃跑了，应属逃逸，事故认定书不妥，且我垫付医疗费13000多元。
被告人保普定支公司辩称：对于交通事故的发生没有意见，我公司在交强险限额内承担责任，超出部分在商业险限额内按事故责任进行平均分摊；本案诉讼费用不由我方承担。
一审经审理查明：2015年9月11日，被告张某某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，行至普定县城××镇老马场路口处，与直行的唐盛伟驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，唐盛伟发生事故后弃车离开现场，造成唐盛伟及乘坐二轮摩托车的唐云海和原告李某三人受伤和两车受损的交通事故。原告随即被送到安顺市人民医院住院治疗。原告李某住院20天，花费医疗费18532.94元，其中被告张某某支付医疗费13532.94元，原告自行支付5000元。该次交通事故经普定县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定被告张某某、唐盛伟负事故的同等责任。原告之伤经鉴定为十级伤残；休息期为120日、护理期为60日、营养期60日。支付鉴定费1300元。原告住院期间由其父亲李某和母亲范永菊护理。原告父、母亲虽系农村居民，但在县城以打零工为主要生活来源。同时查明：被告张某某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车系挂靠普定县畅达出租汽车有限责任公司。以普定县畅达出租汽车有限责任公司为被保险人向被告人保普定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止，保险限额分别为122000元、500000元。原告属农村居民但现就读于普定县第二中学九年级15班。
一审经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张某某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告人保普定支公司投保了机动车强制险和商业三者险，故应由人保普定县支公司在责任限额范围内予以赔偿。因原告系在校学生无收入不存在误工损失，故原告诉请的赔偿误工费，不予支持。根据鉴定意见书，休息期限为120天。因原告属未成年人，生活不能完全自理，在休息期间需要护理，故休息期间应计入护理项目进行计算，即原告护理期限为180天。原告伤情并无证据证明需要由二人进行护理，护理费应按一人护理计算。原告虽系农村居民但在普定县二中就读初中三年级，应按城镇居民身份进行赔偿，故原告可获得赔偿：1、医疗费5000元；2、伤残赔偿金参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元，结合其受损伤残X（十级）计算为49159.28元（24579.64元×20年×10%）；3、护理费参照当地上一年度居民服务、修理和服务行业职工的平均工资35528元计算为17520.66元（35528元÷365天×180天）；4、营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算为1800元（30元×60天）；5、住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算为600元（30元×20天）；6、交通费酌情赔偿500元；7、鉴定费1300元；8，精神损害抚慰金酌情赔偿2000元。共计77879.94元。因被告张某某也要求对支付的医药费13532.94元进行赔偿，为减少当事人的诉累，一并处理，以上赔偿数额未超出交强险赔偿限额，故由被告人保普定支公司分别对原告和被告张某某进行赔偿。综上，被告人保普定支公司应赔偿原告李某各项损失77879.94元；应赔偿被告张某某损失13532.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李某各项损失77879.94元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿被告张某某损失13532.94元。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担。
一审判决宣判后，上诉人人保普定支公司不服，提出上诉称：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审按照贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入每年24579.64元计算伤残赔偿金无事实及法律依据，应按2015年度农村居民人均纯收入每年7386.87元计算。一审仅凭派出所证明无法证明李某经常居住地在城镇。2、一审存在超判情形，应予改判。李某并未主张120天休息期护理费，其主张60天护理费7200元，应为5840.22元，一审超判11680.44元。3、应在交强险项下分项赔偿，仅应在交强险项下赔偿其医疗费2600元，余下部分在商业三者险项下按比例承担。
各被上诉人未作答辩。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点：伤残赔偿金应按农村居民还是城镇居民标准计算；是否存在超诉请判决；交强险是否应分责分项。
对于交强险是否应分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对于应按农村标准还是城镇标准计算伤残赔偿金问题。李某提交了普定县公安局城关派出所出具的证明，证实李某于2013年8月起在该辖区居住至2015年9月；其还提交了普定第二中学出具的李某于2013年9月在该校就读。结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发（2015）16号）第三条第一项“取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为非农业户口。2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记为农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户……”的规定，一审按城镇居民标准计算李某伤残赔偿金并无不当。对于是否超诉请判决问题。李某主张赔偿60天，参照当地上一年度居民服务、修理和服务行业职工的平均工资35528元计算为35528元÷365天×60天=5840.22元，其并未主张休息期护理费，一审确属超诉请判决，应予纠正。综上，被上诉人李某各项损失总计66199.5元。上诉人的该上诉理由成立，予以支持。对于案件受理费，根据《诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初672号民事判决书第二项；
二、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初672号民事判决书第一项，变更为由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿被上诉人李某各项损失66199.5元。
一审案件受理费1894元，减半收取947元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担837元，被上诉人李某承担110元；二审案件受理费1894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担1794元，被上诉人李某承担110元。
本判决为终审判决。
审判长 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张智（代）