四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初822号
原告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县。
法定代表人：严辉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：高建康，男，汉族，1958年10月4日出生，四川省天全县人，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：王树华，四川多元律师事务所律师。
第三人：杨浩，男，汉族，1978年2月2日出生，四川省天全县人，住四川省天全县。
第三人：杨沫，男，汉族，1986年10月4日出生，四川省天全县人，住四川省天全县。
第三人：任崇勇，男，汉族，1975年2月6日出生，四川省天全县人，住四川省天全县。
原告四川富昇建筑工程有限公司与被告高建康建设工程施工合同纠纷一案，2015年1月14日天全县人民法院受理后，依职权追加杨浩、杨沫、任崇勇为第三人进行审理，并于2015年4月2日作出判决，被告不服判决上诉，雅安市中级人民法院作出（2016）川18民辖2号指定管辖的通知，指定由芦山县人民法院进行审理，本院于2016年12月9日作出判决后，原告与被告不服判决上诉，2017年5月12日雅安市中级人民法院作出（2017）川18民终406号民事裁定书发回重审。2017年7月4日受理后，依法由审判员李林清担任审判长与审判员马骏，人民陪审员解寒媚组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人龚文韬，被告委托诉讼代理人罗斌、王树华，第三人任崇勇到庭参加诉讼，第三人杨浩、杨沫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川富昇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款853332元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年6月28日签订《建筑工程承包合同》，约定由原告承建被告发包的天全县高建康商住楼，工程地点位于天全县，工程量为7500㎡，合同价款按1050元/㎡结算，工程竣工验收后支付至95%，余留5%作保修金，同时合同约定发包方拖欠工程款进度或尾款，应向承包方支付拖欠金额每日万分之三作为违约金。合同履行过程中，按被告要求增加部分工程量，经第三方审计和双方确认确加工程量对应工程款为227793元。原告按合同约定及被告要求按时完工，但截至目前被告共计向原告支付工程款7129461元，扣除保修金12万后尚有853332元工程款未支付，现被告已经将涉案房屋对外出售，部分住户已经装修入住。
被告高建康辩称：被告未与原告签订建筑工程承包合同，原告也没有工程款在被告处；被告系与第三人杨浩、杨沫签订建筑工程施工合同，第三人任崇勇、杨浩、杨沫系合伙关系；该工程总承包工程款为7875000元，变更工程款项计210600元，共计8085600元，前期已支付工程款7129461元，剩余工程款836139元，保证金为120000元；第三人任崇勇曾在被告处借支65万元工程款用于购买施工材料，原告起诉后，被告曾先后代杨浩等人支付其他工程中材料款158730元，水电费用50000元，将上述款项扣除后，现被告已将全部工程款项支付完毕，甚至动用了部分质保金。
第三人任崇勇辩称：任崇勇与杨浩、杨沫合伙修建被告的工程项目，后来向周某某借款到期未还就将合伙的股份额转让给周某某。工程施工过程中，曾向被告借支650000元用于私人事务，并未用于工程施工。后期被告支付材料款158730元，水电费50000元的情况并不知晓。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及公司信息；2.建筑工程承包合同复印件一份，用以证明原、被告签订施工合同的事实以及关于工程款结算、违约的约定；3.变更工程竣工结算总价打印件一份，用以证明增加工程量的对应工程款；4.照片打印件一组，用以证明工程已投入使用的事实；5.付款清单原件一组，用以证明发包方已经支付工程款数额的事实。
被告为支持其答辩主张向本院提交的证据有：1.建筑工程承包合同复印件一份，用以证明工程承包是杨沫签订的；2.合伙协议复印件一份，用以证明与原告、杨沫及任崇勇系合伙，但无原告公章；3.对账结算单、杨沫出具的收条，用以证明付款的情况；4.通知书原件一份及借条原件三张，用以证明给第三人任崇勇65万元事实；5.杨浩出具的承诺书、杨沫出具的委托书，用以证明第三人之间关系；6.工程结算单及已付款清单，用以证明付款的情况。
本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据认定如下：建筑工程承包合同有被告签名与原告公司印章为证，能证明双方合同约定情况及发包人为被告、承包人为原告的事实，本院予以采信；原告提交的照片能证明该工程已投入使用的事实，本院予以采信；原告提交的付款清单被告虽未直接向原告支付，但原告认可该付款行为，本院予以认可；原告提交的变更工程竣工结算总价无双方签字予以确认，本院依双方合同单价与共同确认的工程量，确定工程总价款；被告提交的通知书及借条三张，该通知单只有第三人任崇勇签字无其他合伙人签字，借条三张系第三人任崇勇与其他案外人的债务关系，无相应证据证明与本案有关联性，本院不予采信。
经审理查明：第三人杨浩、杨沫系兄弟关系，二人借用原告建筑施工资质于2012年6月27日，与被告签订《工程承包合同》，由原告承建被告位于天全县高建康商住楼，合同中约定工程采用包工包料方式完成，合同单价为1050元/㎡，工程质量经双方研究必须达成现行建筑工程质量检验验收规范合格标准，工程款在主体工程至三层现浇浇筑完毕，支付工程总价款的30%，主体工程封顶后15日内付工程总价的30%，初检后付20%，工程验收后15日内付工程总价的15%，余12万作保修金，分五年付清（第一年2万，第二年2万，第三年2万，第四年2万，第五年4万），五年保修期满后，无质量问题一次性支付给承包方；如发包方拖欠工程进度款或尾款，影响承包方支付拖欠金额万分之三作违约金。如发包方不能支付工程款，将用门面抵押给承包方用于工程款，按300㎡计算。合同尾部高建康在发包方栏签字，杨沫在承包方栏签字，并加盖原告印章。2012年10月1日，第三人杨沫与任崇勇签订合伙协议，协议约定双方共同出资修建涉案工程，并约定相关的权利、义务，第三人杨浩、杨沫及任崇勇签字确认。随后，各方按照约定对该涉案工程进行了修建。工程完工后，工程总量为7500㎡，合同价款1050元/㎡，工程款总计为7875000元，被告已付7129461元，除保修金120000元外，工程款尾款625539元未付，现该工程已投入使用。
另查明，第三人任崇勇分别于2012年8月10日、2012年10月18日、2013年1月14日三次向被告的儿子、女儿、儿媳借款共计65万元，第三人任崇勇并向三人出具了借条。庭审中，第三人任崇勇陈述上述三笔借款系其个人的借款，并不涉及工程款，2013年8月10日出具的通知书系在被告逼迫下出具。
以上事实有双方提交证据及各方当事人当庭陈述在案佐证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案中第三人杨浩、杨沫借用原告资质承建被告工程，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，故原、被告签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程合同约定无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中被告为发包人，原告为承包人，工程未向相关部门报批，无竣工验收证明，但现已投入使用，视为发包人已验收，发包人应参照合同约定向承包人支付工程款。对原告请求工程中新增工程量的工程款，合同中无法确认数额来源，被告在质证时对变更也不予认可，故本院不予支持。被告辩称第三人任崇勇三次向被告儿子等借款65万元系支付的工程款，但第三人任崇勇陈述借款为私人事务，且从其出具的借条形式，本院认定该借款系第三人任崇勇的个人与案外人之间的债务关系，不应在本案中抵扣，债权人应当另行主张。被告辩称为第三人杨浩支付的其他工程中的材料款应在该案工程款中抵扣，虽第三人杨浩同意，但其的行为损害了其他合伙人的权利，故本院不予支持，被告应向第三人杨浩另行主张。被告辩称代杨浩支付的水电费应在本案中抵扣，根据证据显示该款应从退还工程保证金给付，故本院认可该代付的水电费在工程保证金中抵扣。根据原告举证，该工程量为7500㎡，按合同约定单价1050元/㎡计算，工程总计为7875000元，原告认可已支付工程款7129461元，扣除合同约定质保金120000元（其中被告已代第三人杨浩支付5万元水电费），被告应支付原告工程款625539元。原告不是工程建设实际施工人，但不影响原告作为工程承包人向工程发包人被告主张权利，且第三人在诉讼中对原告的起诉也未提出过异议，对被告该答辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高建康于本判决生效之日起十日内支付原告四川富昇建筑工程有限公司工程款625539元；
二、驳回原告四川富昇建筑工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费12334元，由被告高建康负担9042元，该款原告四川富昇建筑工程有限公司负担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李林清
审 判 员 马 骏
人民陪审员 解寒媚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 骆 皓