wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终502号
上诉人（原审被告）：全学顺，男，1939年12月31日出生，朝鲜族，抚顺市矿务局十九处退休工人，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：韩福顺，女，1946年1月2日出生，朝鲜族，无职业，住抚顺市顺城区。
二上诉人委托代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金点洙，女，1936年3月15日出生，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人：韩明玉（金点洙的孙女），女，1985年4月13日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人全学顺、韩福顺因与被上诉人金点洙房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全学顺及其委托代理人李永纯，上诉人韩福顺的委托代理人李永纯，被上诉人金点洙的委托代理人韩明玉、张静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全学顺、韩福顺上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、我们对宅基地使用证更改名字的事情根本不知情，被上诉人私自更改宅基地使用证的行为属于违法行为。2、根据《物权法》规定，不动产的所有权不会因为该案争议时间长而改变所有权的性质。3、一审认定抵押将近三十年而推定买卖关系成立，适用法律错误。
金点洙答辩：双方是房屋买卖关系，而不是上诉人所说的抵押借款关系。我在1987年出资1万元购买了上诉人的房屋用于次子夫妻居住，上诉人当时卖房的原因是因为其是城市户口，要搬回城里居住，就把案涉房屋卖给自己的哥哥韩炳燮，案涉房屋至今一直由韩炳燮次子一家居住，韩炳燮次子一家对该房屋进行了装修和装饰，使用至今，1989年，村里在审核登记的时候，对该房屋的土地使用证登记在了韩炳燮次子韩昌月名下，期间，我多次找上诉人要求变更房屋产权，因双方就上诉人索要增加房屋款一节未达成协议，所以拖延至今。上诉人的上诉理由与事实不符，一审判决认定事实准确，符合法律规定，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
金点洙向一审法院起诉请求：1987年，我和丈夫购买二被告位于前甸镇房屋一处，后将房屋给儿子儿媳一家居住，至今已有30年，因该房屋系从亲属处购买，至今未办理房屋过户手续，现要求被告配合办理房屋过户手续至我名下，请法院支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：1987年原告同丈夫韩炳燮（于2010年1月11日病逝）以10000元价格购买了全学顺、韩福顺（系韩炳燮妹妹）夫妇所有的坐落于顺城区前甸镇，登记在全学顺名下的房屋一处，双方未签订书面协议。房屋由原告次子韩昌月（2013年11月24日病逝）、儿媳金瑞月夫妇居住。韩昌月于1989年取得该房屋占用范围内宅基地使用权证。后因韩昌月夫妇出国，将该房委托韩准顺（系韩炳燮、韩福顺妹妹）代管，期间韩昌月夫妇出资对该房屋进行了维修，并对外出租至今。现韩炳燮的合法继承人中，长子韩昌满、三子韩昌盛、女儿韩昌顺、儿媳金瑞月、孙子韩明正、孙女韩明玉均表示放弃该房屋继承权，仅原告一人未放弃继承。原告找到二被告，要求配合办理房屋过户手续遭拒。现原告以诉称理由来院告诉，庭审中被告坚持辩称理由，双方调解未果。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。出卖人收取房款后，应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告次子韩昌月、金瑞月夫妇自1987年开始在该房屋居住，房屋至今已交付近三十年。且房屋占用范围内宅基地使用权已于1989年7月30日登记在韩昌月名下，可以认定该房屋系买卖事实成立。被告辩称双方并非买卖而系借贷关系，与事实不符，且被告未能提供证据支持自己观点，对其辩解本院不予采纳。被告作为民事主体在民事活动中应遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，协助原告金点洙办理房屋更名手续，以完成权利的交付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决：被告全学顺、韩福顺于本判决生效之日起十日内协助原告金点洙办理抚顺市顺城区前甸镇抚房执字3317744，登记号为499的房屋变更登记手续。案件受理费250元（已减半收取），由被告全学顺、韩福顺负担。
本院对原审查明的事实给予确认。二审中，被上诉人金点洙申请证人白日焕、孙庆云、安万植出庭作证，白日焕证明：1987年的时候，我与双方当事人是邻居关系，二上诉人夫妻唠嗑过程中说要搬家回城，要卖案涉的房子，过几天，韩炳燮说房子他买了。孙庆云证明：1987年，我和双方当事人是邻居关系，二上诉人准备搬家回城，上诉人韩福顺说案涉房屋卖给他哥哥韩炳燮了。安万植证明：我与双方当事人是邻居关系，我在韩昌月现住房和韩炳燮房子中间居住，二上诉人回城，就把房子卖给韩炳燮了，我们都知道他们双方是买卖房屋，现在房屋由韩炳燮二儿子居住。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人诉争的法律关系是否为房屋买卖关系。二审中，证人白日焕、孙庆云、安万植到庭证明双方当事人之间是房屋买卖关系，二上诉人虽对证人证言有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证言予以采信，认定双方当事人之间为房屋买卖关系。二上诉人称双方是借款抵押关系，但并未提供证据给予证明，故本院对二上诉人的上诉请求及理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人全学顺、韩福顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 扬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1374号
原告：洪潮建，男，1976年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄岩林海工艺品厂。统一社会信用代码91331003727624463W。住所地台州市黄岩区茅畲乡下街村。
法定代表人：徐沛林。
原告洪潮建与被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐沛林返还借款500000元，并支付自2017年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告黄岩林海工艺品厂承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告洪潮建的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告徐沛林（又系被告黄岩林海工艺品厂的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年至2017年间，被告徐沛林陆续向原告洪潮建借款，后双方于2017年5月15日进行结算，被告共欠原告借款500000元，遂向原告出具借条一份，约定月利率为2%。被告黄岩林海工艺品厂作为担保人在借条上盖章。但被告徐沛林至今未还本付息，被告黄岩林海工艺品厂亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐沛林于本判决生效之日起十日内返还原告洪潮建借款本金500000元，并支付自2017年5月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告黄岩林海工艺品厂负连带责任；被告黄岩林海工艺品厂承担上述连带责任后，有权向被告徐沛林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月六日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1374号原告：洪潮建，男，1976年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄岩林海工艺品厂。统一社会信用代码91331003727624463W。住所地台州市黄岩区茅畲乡下街村。法定代表人：徐沛林。原告洪潮建与被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐沛林返还借款500000元，并支付自2017年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告黄岩林海工艺品厂承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告洪潮建的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告徐沛林（又系被告黄岩林海工艺品厂的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年至2017年间，被告徐沛林陆续向原告洪潮建借款，后双方于2017年5月15日进行结算，被告共欠原告借款500000元，遂向原告出具借条一份，约定月利率为2%。被告黄岩林海工艺品厂作为担保人在借条上盖章。但被告徐沛林至今未还本付息，被告黄岩林海工艺品厂亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐沛林于本判决生效之日起十日内返还原告洪潮建借款本金500000元，并支付自2017年5月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告黄岩林海工艺品厂负连带责任；被告黄岩林海工艺品厂承担上述连带责任后，有权向被告徐沛林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告徐沛林、黄岩林海工艺品厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月六日代书记员 陶 勋——
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1890号
原告：湖南律德律师事务所，住所地长沙市五一东路**号金色华庭****号。
法定代表人：刘政，湖南律德律师事务所主任。
被告：湖南四达建设开发有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场3001房。
法定代表人：姜伯伦。
原告湖南律德律师事务所与被告湖南四达建设开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南律德律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费350万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月18日，原告与被告签订委托代理合同，约定：被告因与中信银行长沙分行、戴桂芬、罗琳波，建行长沙芙蓉支行等单位或个人诉金融借款合同、民间借贷合同纠纷案，委托原告的律师出庭代理；原告接受被告委托，指派刘政律师担任正在湖南省高级人民法院、长沙市中级人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院分别审理的包括被告在内的各案被告人（湖南万博新材料有限公司、湖南华清环境工程有限公司、湖南四达建设投资开发集团有限公司、姜伯伦、姜振宇、黄中、秦健国、毛文彬）的一审程序代理人；被告向原告缴纳代理费350万元，支付时间为合同签订之日起3日内，被告向原告支付代理费10万元，其余代理费在湖南省高级人民法院或长沙市中级人民法院下达一审判决书3日内支付。合同签订后至2016年11月28日止，原告指派刘政律师、曹赛群律师担任了包含被告在内的各类案件四十多件，诉讼标的超过7亿元，一审案件均已下达了民事判决书或民事调解书。在原告全面履行了委托合同约定的义务后，被告至今未支付代理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告湖南四达建设开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月18日，原告律德律所与被告四达公司签订委托代理合同，双方约定：被告因与中信银行长沙分行、戴桂芬、罗琳波，建行长沙芙蓉支行等单位或个人诉金融借款合同、民间借贷合同纠纷案，委托原告的律师出庭代理；原告接受被告委托，指派刘政律师担任正在湖南省高级人民法院、长沙市中级人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市岳麓区人民法院分别审理的包括被告在内的各案被告人（湖南万博新材料有限公司、湖南华清环境工程有限公司、湖南四达建设投资开发集团有限公司、姜伯伦、姜振宇、黄中、秦健国、毛文彬）的一审程序代理人；被告向原告缴纳代理费350万元，支付时间为合同签订之日起3日内，被告向原告支付代理费10万元，其余代理费在湖南省高级人民法院或长沙市中级人民法院下达一审判决书3日内支付。原告接受委托代理之后，2014年6月至2016年11月委托代理合同中被告委托原告代理的案件悉数结案，共计39件。其中湖南省高级人民法院受理的中信银行长沙分行诉四达公司一案，于2014年9月作出（2014）湘高法民二初字第20号民事判决，于2015年8月14日作出（2014）湘高法执字第9-3号执行裁定；长沙市中级人民法院受理的建行湖南省分行营业部诉四达公司及关联公司、个人一案，于2015年6月作出（2014）长中民二初字第01409号民事判决；长沙市中级人民法院受理的建行长沙芙蓉支行诉四达公司及关联公司、个人一案，于2014年9月作出（2014）长中民二初字第00790号民事调解；长沙市中级人民法院受理的戴桂芬、罗琳波、肖训、肖俊、肖迪武、长沙丰睿投资有限公司诉四达公司及关联公司、个人一案，于2016年11月作出（2014）长中民二初字第01210号共9份民事判决。
原告指派的刘政律师作为被告的诉讼代理人参与上述案件审理诉讼后，被告未按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，故此成讼。
以上事实，有委托代理合同、民事判决书、执行裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案系诉讼代理合同纠纷，原被告双方签订的委托代理合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可；二、委托代理合同第七条规定：本合同签订之日3日内，甲方支付乙方代理费10万元，其余代理费在湖南省高级人民法院或长沙市中级人民法院，下达一审判决书3日内支付。2014年9月至2016年11月，湖南省高级人民法院和长沙市中级人民法院已相继作出民事判决，被告支付律师代理费的条件已成就，应当履行合同义务，被告拒绝支付律师代理费构成违约，应承担违约责任；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南四达建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖南律德律师事务所支付律师代理费350万元。
本案受理费34800元，公告费560元，由被告湖南四达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初255-1号
原告张成德。
被告张美娥。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款70000元或查封相应价值的财产，并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张美娥银行存款70000元或保全相应价值的财产。银行存款冻结期限为十二个月，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高举岳
二〇一六年一月十八日
书记员 张永明
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01246号
原告：胡书兴。
委托代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告：郑今兴。
被告：杨爱美。
以上二被告委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
原告胡书兴诉被告郑今兴、杨爱美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡书兴委托代理人李俊山，被告郑今兴、杨爱美委托代理人马青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡书兴诉称：2014年11月27日，被告郑今兴驾驶被告杨爱美的机动车，因躲避车辆撞至张俊涛驾驶的原告胡书兴车辆尾部，造成郑今兴、李军平、杨建国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交警大队认定，郑今兴负事故的主要责任，张俊涛负事故的次要责任。本次事故造成原告停运损失15160元、鉴定费850元，共16010元，请求法院判决由被告赔偿原告16010元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑今兴、杨爱美辩称：郑今兴、杨爱美不应赔偿原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月27日15时许，被告郑今兴驾驶被告杨爱美所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯临线由西向东行驶至永年县马军营村路段时，因躲避车辆撞至张俊涛头东尾西停放在邯临线非机动车道上的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成郑今兴和乘坐郑今兴所驾驶车辆的李军平、杨建国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队经处理，认定郑今兴负此事故的主要责任；张俊涛负此事故的次要责任；李军平无责任；杨建国无责任。冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车车主登记车主是涉县华轩运业有限公司，实际所有人是原告胡书兴，该车是胡书兴以分期贷款方式从涉县华轩运业有限公司购买。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书、原告的车辆行驶证、涉县华轩运业有限公司证明1份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
原告主张停运损失15160元，鉴定费850元，提供了永年县通顺停车服务有限公司证明1份，证明原告在停车场停车24天；永年县价格认证中心价格认证报告书1份，证明24天停运损失21658元；认证费票据1张，认证费850元。经质证，被告提出异议，认为永年县通顺停车服务有限公司的证明上没有有关负责人签字，也不能证明车辆因事故修复时间，证明不真实；永年县价格认证中心价格认证报告书是原告单方委托，程序不合法，且该报告书上无鉴定人员相关资质证明，不予认可；认证费票据是收据联，不是正规票据，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张停运损失，但其提交的证据不能证明因本次交通造成原告车辆的维修时间，从而不能证明原告的停运时间，证据不足，故本院对原告主张的停运损失及认证费，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡书兴的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵翠英
审判员 郝芬霞
审判员 刘美英
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏106执字第1172号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该支行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人张毅，男，汉族，1978年6月16日生。
申请人中国银行股份限公司南京鼓楼支行与被执行人张毅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第1963号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张毅于2015年11月20日前偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行截止2015年11月20日的逾期借款本金23672.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的具体数额以还款当日原告电脑系统自动生成的数据为准）；二、原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与被告张毅自2015年11月21日起继续按借款合同履行；三、被告张毅于2015年11月20日前支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费20000元；四、如被告张毅未按上述（一）、（二）、（三）项按期足额履行还款义务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对全部剩余借款本息及律师费申请强制执行，并有权就被告张毅名下的位于南京市栖霞区的房产在债权数额50万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行中，本院对张毅名下财产进行了查控，其名下有本市栖霞区化工新村28幢738室房产一处，本院已进行了查封。
2016年8月30日申请人与案外人邵鹏达成和解协议，邵鹏自愿为张毅代偿调解款项，并已实际履行20万元。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1963号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱伟萍
执行员 池仲旺
执行员 吕 军
二〇一六年九月一日
书记员 张天尧
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初945号
原告：陈恩廷，男，1947年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：慕安平，男，1978年10月25日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。
被告：宁广林，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：乔玉和，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告陈恩廷诉被告慕安平、宁广林、乔玉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员高楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩廷，被告宁广林、乔玉和到庭参加诉讼，被告慕安平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈恩廷诉称,2015年5月6日，被告慕安平向我借款21000元，约定一个月偿还，出具由宁广林、乔玉和担保的借条一份。逾期经索要被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告慕安平偿还21000元及利息3%，被告宁广林、乔玉和承担连带责任，由被告负担本案的诉讼费。
被告慕安平未答辩。
被告宁广林辩称，去年原告起诉过，慕安平答应还钱，原告撤诉了，说与我们没有关系了。
被告乔玉和辩称，我的意见和宁广林一致。
原告为支持其诉求，向本院提交了借条一份，用于证明被告慕安平向原告借款21000元及被告宁广林、乔玉和提供保证担保的事实。被告宁广林、乔玉和对借条没有异议。被告慕安平未发表质证意见。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告慕安平于2015年5月6日向原告陈恩廷借款21000元，并为原告出具借条，被告宁广林、乔玉和在担保人处签字，借条载明：“借条，今借陈恩廷现金贰万壹仟元（￥21000元），如还不上由担保人偿还，利息5%，还款2015年6月6日。借款人：慕安平，担保人：宁广林、乔玉和”。后经催要未果，原告于2015年8月诉至本院，后慕安平答应还款，原告撤回起诉。至2016年5月23日，慕安平仍未还款，故原告再次诉至法院请求依法判令被告慕安平偿还借款本金21000元及3%利息，被告宁广林、乔玉和承担连带责任。
另查明，被告慕安平已按月息3%给付原告陈恩廷三个月利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告慕安平向原告陈恩廷借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。关于利息，因原、被告就借款利息约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其逾期利率应按照月息2%标准计算。本案被告宁广林、乔玉和在担保人后面签名，是其为慕安平向他人借款提供担保，其担保方式虽然没有明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》可以推定为保证。第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。借据中关于保证条款的约定为“如还不上由担保人偿还”，此表述可以认定约定的保证方式为一般保证。此主债务有多个保证人，且没有约定各自的保证份额，原告陈恩廷有权要求保证人宁广林、乔玉和在约定的保证范围内承担全部保证责任，即对借款21000元承担保证责任。被告宁广林、乔玉和在承担保证责任后，有权向债务人慕安平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告慕安平于本判决生效后十日内，偿还原告陈恩廷借款人民币21000元及利息。（利息自2015年8月7日起按年利率24%计算，至付清欠款时止。）
二、在被告慕安平经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告宁广林、乔玉和对该21000元借款不能偿还部分承担保证责任。
案件受理费减半收取163元，由被告慕安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高楠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毕冉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4112号
罪犯单守康，于四川省高县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年6月29日作出了(2010)甬仑刑初字第259号刑事判决，以被告人单守康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单守康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯单守康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯单守康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单守康减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1277号
罪犯王全忠，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年6月18日作出了(2007)甬镇刑初字第170号刑事判决，以被告人王全忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王全忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王全忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年被评为罪犯改造典型和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王全忠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全忠减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 何锦霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执496号
申请执行人:卓安乐,男,1987年5月17日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区,
委托代理人:王肖，十堰市博理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：那续龙,男,1989年1月26日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区,
本院在执行申请执行人卓安乐申请执行被执行人那续龙（2018）鄂0303执496号借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卓安乐于2018年5月8日向本院申请执行，申请执行事项为:一、支付借款30000元及利息（利息计算方法为：以30000元为本金,从2016年1月1日按年利率4.75％计算至清偿之日止）；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费593元，公告费560元，执行费367元。
本案在执行的过程中，申请执行人卓安乐与被执行人那续龙于2018年5月11日自愿达成执行和解协议：一、申请执行人卓安乐同意被执行人那续龙偿还借款本金30000元,放弃利息及迟延期间的债务利息,同时放弃案件受理费和公告费的申请。付款期限：于2018年6月起那续龙每个月26日之前向卓安乐支付1000元，若有逾期，则从逾期之日起开始按未偿还本金年利率4.75％计算利息至清偿之日止。案件申请执行费367元由被执行人那续龙支付。二、执行方式，支付给卓安乐，开户行：农业银行十堰花果支行，账户：62×××73。三、签订本协议后，申请执行人卓安乐同意撤销执行申请，并同意解除对被执行人那续龙的银行账户的冻结。那续龙如未按上述期间还款，本案按原判决书执行，卓安乐可申请恢复执行。申请执行人卓安乐同意撤销本案的执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵阳
民事判决书（2017）内0624民初3009号原告：石某1，公民身份号码×××，籍贯内蒙古杭锦旗。委托诉讼代理人：石某2，原告石某1哥哥。原告：石某2，公民身份号码×××，籍贯内蒙古杭锦旗。被告：常某，公民身份号码×××，籍贯河北省泊头市，现住宁夏石嘴山市。被告：乌海市欣鑫石灰石有限责任公司，统一社会信用代码91150303555494825P。法定代表人：王某。原告石某1、石某2诉被告常某、乌海市欣鑫石灰石有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的委托诉讼代理人石某2，被告常某，被告乌海市欣鑫石灰石有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某2、石某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付拖欠的石料款289811.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月至2013年期间，被告在原告处拉运石料，双方于2013年12月23日进行账务结算，被告应付原告石料款348503.24元，被告向原告出具了对账单。此后被告陆续以白灰抵顶了58692.2元石料款，现尚欠原告石料款289811.24元。原告认为，原被告之间形成的买卖关系是合法的民事行为，受法律保护，原告已经向被告履行了义务，被告有支付相应价款的义务，但被告没有完全履行应尽的义务。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告常某辩称，其为乌海市欣鑫石灰石有限责任公司的经理，他的行为职务行为，去原告处拉石料也是公司让其去拉石料，原告应起诉乌海市欣鑫石灰石有限责任公司，该笔钱是该公司所欠，并非其本人所欠。至于欠原告多少石料款，账单在公司处，具体欠的石料款的数额不清楚。对原告所说的348503.24元无异议，但是原告所说的抵顶的白灰数额58692.2元不对，具体抵顶多少白灰其不清楚。对账单只能证明这个账务有，但不能证明欠这个钱。该笔钱是被告公司欠的钱，开对账单以后原告需要去被告欣鑫石灰石公司挂账，缴税以后由被告欣鑫石灰石公司向原告付钱。被告乌海市欣鑫石灰石有限责任公司（以下简称欣鑫石灰石公司）辩称，被告常某是其公司经理，欣鑫石灰石有限责任公司也是一会儿开一会儿关，外面也欠欣鑫石灰石公司的钱。常某和原告的事情也是常某谈的，欠原告的这笔钱也是欣鑫石灰石公司所欠，常某的行为是职务行为，但该笔欠款还没有在欣鑫石灰石公司的公户上挂账，欣鑫石灰石公司没有办法从公司账户上向原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告石某1、石某2向法庭提供对账单，证明被告欠其石灰石款348503.24元，后被告用石灰石抵顶58692.2元，下欠289811.04元石灰石款的事实。对此被告常某认可对账单上的字由其所签，与原告的石灰石生意也是由他做，但货是给被告欣鑫石灰石公司拉，对账单上的金额也对，而且国家规定的公司章程规定写了对账单以后要拿回公司开发票，挂账以后付款，现在没有发票就没有挂账。被告欣鑫石灰石公司认为是常某和原告对账以后才出具的对账单，所以对对账单认可，无异议，对对账单上的金额亦无异议。本院认为，因被告常某、欣鑫石灰石公司对其无异议，故本院对该组证据予以采信。被告常某向法庭提供证明、乌海市欣鑫石灰石有限责任公司营业执照、工资表、收据，证明其为乌海市欣鑫石灰石有限责任公司的职工，其对外的业务往来都属职务行为，由此推断其与原告的往来也属职务行为。对此原告石某1、石某2认为对这些证据不清楚，没有见过，对收据不认可，被告常某与其他单位的业务往来是单位行为还是个人行为与原告没有关系，但原告认为是被告常某个人和原告进行的业务往来。被告欣鑫石灰石公司对该证据无异议，认为证明上的章子是被告欣鑫石灰石公司的公章。本院认为，被告欣鑫石灰石公司对带有其公章的证明，其营业执照、工资表认可，故本院对其均予以采信。但被告常某提供的收据与本案无关联性，且原告不认可，故对其本院不予采信。被告欣鑫石灰石公司未提供证据。经审理查明，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告常某向原告石某1、石某2出具了欠石料款348503.24元的对账单，被告常某为被告欣鑫石灰石公司的经理，该笔款由被告欣鑫石灰石公司所欠，被告共向原告抵顶98296.2元白灰，现被告欣鑫石灰石公司欠原告石料款250207元未付。本院认为，本案争议焦点为被告欣鑫石灰石公司是否应向原告支付石料款250207元？被告欣鑫石灰石公司与原告石某1、石某2口头约定向其购买石料并支付相应的货款，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货后被告欣鑫石灰石公司应按照合同约定履行积极偿还货款的义务。本案中原、被告均认可双方的石料款已进行结算，经核减已付款项后对所欠石料款250207元双方亦无异议。但被告欣鑫石灰石公司认为所欠原告的该笔款未挂账须由原告交税开发票后才能付款。本院认为，原、被告双方虽未约定税由谁交，货款是否含税，但其未缴税的行为有偷税漏税的嫌疑，且在买卖合同中，开具发票应由税务机关进行管理，由该机构按照法律规定进行相应处理，且开具发票为行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故被告欣鑫石灰石公司要求原告开发票的抗辩理由不能成立。本院对原告要求被告欣鑫石灰石公司给付货款250207元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理的解释》第一条之规定判决如下：一、被告乌海市欣鑫石灰石有限责任公司欠原告石某1、石某2石料款250207元，此款于本判决生效后3日内给付;二、驳回原告石某1、石某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5648元，由原告石某1、石某2负担595元，由被告乌海市欣鑫石灰石有限责任公司负担5053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 宝丽尔人民陪审员 刘晓月人民陪审员 郭 瑞二○一八年三月十五日书 记 员 赵 慧法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理的解释》第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初267号
原告：同仁县通源热力有限公司，住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：哈卫东，男，1967年2月20日出生，藏族，黄南州森林公安局职工，住同仁县人民法院家属院2号楼1单元201室。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告哈卫东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告同仁县通源热力有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同仁县通源热力有限公司承担。
审判员 李 毛 吉
二〇一八年六月七日
书记员 仁增南加
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初85号
原告：邹晓成，男，1966年出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。
被告：贺周勇，男，1963年出生，汉族，居民，住湖南省临武县花塘乡。
原告邹晓成与被告贺周勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹晓成、被告贺周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹晓成向本院提出诉讼请求：请求依法判令贺周勇赔偿经济损失和误工费6000元。事实和理由：2018年1月20日11时许，贺周勇未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保交强险的普通二轮摩托车，进入临武大桥环岛时，因未让环岛内的车辆先行，与在环岛内绕行由邹晓成驾驶的湘LHR8**号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，贺周勇承担事故主要责任，邹晓成承担事故次要责任。此事故造成原告维修费4500元，误工1500元。
贺周勇答辩称，是邹晓成的车负有全部责任；被告驾驶摩托车已有3年，之前从未发生交通事故；维修费过高；并没有影响原告生产劳动和获得劳动报酬，其主张误工费不合理。
邹晓成围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、发票、从业单位营业执照等证据。贺周勇对道路交通事故认定书、发票有异议，但未提供否定邹晓成的证据，邹晓成的证据符合证据三性特征，本院予以确认并在卷佐证。从业单位营业执照证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月20日11时许，贺周勇驾驶普通二轮摩托车进入临武大桥环岛时与在环岛内绕行由邹晓成驾驶的湘LHR8**号小型客车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，贺周勇承担事故主要责任，邹晓成承担事故次要责任。邹晓成为维修车辆花维修费4500元，交警队两次约双方到交警队调解，贺周勇均躲避。
本院认为，贺周勇在收到道路交通事故认定书后未在法定期间提出异议，庭审中也未举证证明该认定书存在认定错误情形，本院对该道路交通事故认定书予以确认。邹晓成车辆在交通事故中受损，花费维修费4500元，根据道路交通事故认定书认定，贺周勇负主要责任，为此，本院对邹晓成主张的要求贺周勇赔偿维修费4500元的诉讼请求，根据责任划分，由贺周勇承担70%即3150元。在本次交通事故中，贺周勇不配合处理，但邹晓成主张的误工费不符合道路交通事故责任纠纷的误工费赔偿规定，本院不予支持。
综上所述，对邹晓成要求贺周勇赔偿车辆维修费用4500元的诉讼请求，本院支持3150元，其余部分，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
贺周勇赔偿邹晓成2018年1月20日道路交通事故车辆受损维修费4500元的70%即3150元，该款限在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第514号
申请执行人：宋玉岩，男，35岁。
被执行人：蛟河市金谷粮食贸易有限公司。
法定代表人：董艳菊，经理。
申请执行人宋玉岩与被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司买卖合同执行一案，吉林市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）吉中民三终字第154号民事调解书，主文内容：上诉人蛟河市金谷粮食贸易有限公司于2014年8月19日前给付被上诉人宋玉岩人民币6，508.00元。一审案件受理费50.00元，二审案件受理费12.50元，由上诉人蛟河市金谷粮食贸易有限公司承担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人宋玉岩于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司给付申请执行人宋玉岩人民币6，500.00元，申请执行人宋玉岩自愿放弃8.00元、一、二审诉讼费用62.50元、利息及延迟履行期间的利息。申请执行人宋玉岩向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第154号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金谷粮食贸易有限公司负担。（已付）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20114号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 任 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20114号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  任 丹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终323号
上诉人（原审原告）黄秋萍，女，1966年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
原审第三人应发娣，女，1965年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人黄秋萍因其他行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初370号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，黄秋萍向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄秋萍向本院提出撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄秋萍撤回上诉。
（此页无正文）
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹 琴
?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5937号
申请执行人徐运兵。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7428-7430、7434、7435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 方思元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10331号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张俊，男，土家族，1984年10月9日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张俊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张俊申请以信用卡透支方式支付购车款93000元，并分期支付手续费10532.44元。嗣后，工行重庆市分行按约向张俊指定的账户发放贷款。但张俊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张俊立即支付透支本金29558.23元、分期手续费3341.46元，及截止2016年4月11日的透支利息4550.58元、滞纳金3892.81元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金29558.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告张俊承担。
被告张俊未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，张俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向张俊发放了信用卡。
2013年1月16日，张俊与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张俊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，分期36期，首期偿还的金额为2875.89元，以后每期偿还金额为2875元；并按照约定的方式支付手续费10532.44元；如张俊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张俊收取透支利息、复利、滞纳金等费用。
之后，张俊通过信用卡透支的方式支付购车款93000元，但张俊未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，张俊尚欠透支本金29558.23元、分期手续费3341.46元、透支利息4550.58元、滞纳金3892.81元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张俊与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向张俊发放了信用卡，张俊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张俊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张俊主张权利。现工行重庆市分行要求张俊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29558.23元、分期手续费3341.46元及截至2016年4月11日的透支利息4550.58元、滞纳金3892.81元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金29558.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费417元，由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖12号
郭兴苗、葛如兰、方汉良、郭烨诉潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，潜山县人民法院认为不宜由其管辖，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由望江县人民法院管辖。
二〇一八年一月二十四日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初155号
原告：杨英浩，女，生于1982年2月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：赵斌，男，生于1982年5月2日，住河南省镇平县。
被告：雷雨田，女，约35岁，住河南省镇平县。
原告杨英浩与被告赵斌、雷雨田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告鱼款7000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在镇平县城北关开湘味鱼虾饭店，原告给二被告供鱼。被告欠原告鱼款共计7000元未支付。2015年9月21日，被告雷雨田给原告书写欠鱼款7000元的条据。后经原告多次催要，被告均推托不付。
本院经审查认为，原告起诉的被告赵斌、雷雨田身份及地址信息不明确，致使本院无法送达应诉手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此本院认为，原告起诉的被告赵斌、雷雨田身份地址不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨英浩的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 李克娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1164号
原告梁某某，女，生于1971年2月28日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
委托代理人张有明，鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，生于1966年4月20日，汉族，住鹿邑县观堂乡。
原告梁某某诉被告闫某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人张有明、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1996年同居生活，因被告经常打骂原告，致使双方感情破裂，没有和好可能，现已分居5年。女儿闫某某17岁，长子闫某某16岁，次子闫某某8岁。请求判令女儿闫某某由原告抚养，儿子闫某某、闫某某由被告抚养，共同财产共同分割，诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚，没有共同财产。
原告向法庭提供如下证据：
一、出示原告居民身份证及三个子女常住人口登记卡复印件共四页（与原件核对无异），用以证明长女闫某某生于1995年3月11日，长子闫某某生于1997年10月29日，次子闫某某生于2004年3月15日。被告对闫某某出生日期有异议，认为闫子龙生于1996年10月6日，对其他人出生日期无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
二、照片两张及鹿邑县顺昌毛业有限公司证明一份，用以证明被告打过原告，原告在外打工四年，吃住在公司，与被告感情已彻底破裂。被告认为该组证据全是假的。经审查，本院对原告外出打工的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。同居后生育2个儿子，长子闫某某生于1997年10月29日，次子闫某某生于2004年3月15日。女儿闫某某生于1995年3月11日，随原告到被告家，原、被告同居时女儿闫某某珊7个月。原、被告已分居五年。
本院认为，原告梁某某与被告闫某某未办结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。因女儿闫某某已成年，且出生于原、被告同居之前，故本院仅就原、被告同居期间的财产及子女抚养问题进行审理。经征求原、被告长子闫某某的意见，其成年以前愿意随其母亲生活，本院予以尊重。被告愿意抚养次子闫文龙，本院亦予以尊重。参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，原告应当支付被告长子闫某某与次子闫某某抚养费差额为7524.94×25％×7＝13168.65元。因原告无证据证明有共同财产且被告不承认有共同财产，故本院对原告要求分割共同财产的请求不予支持。原告自愿承担诉讼费用本院予以尊重。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、长子闫某某由原告梁某某抚养，次子闫某某由被告闫某某抚养，原告梁某某支付被告闫某某两个儿子抚养费差额为13168.65元，自判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 梁永先
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 梁祖军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初737号
原告王传恒，男，汉族，1953年9月16日出生，住南阳市宛城区。
被告杨应环，男，汉族，1963年4月2日出生，住南阳市。
原告王传恒诉被告杨应环追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月29日诉至法院，同日本院作出受理决定，后依法向双方送达了相关法律手续，并于2018年3月29日依法独任审判公开开庭进行了审理。原告王传恒到庭参加了诉讼，被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传恒诉称，原告王传恒跟随被告杨应环在南阳市建设东路清华园工地干活，后经结算，被告共欠原告工资款12400元，2017年1月22日，被告杨应环给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠王传恒2015年工资款壹万贰仟肆佰元。小写12400元杨应环”。后经原告多次追要，但被告一直推脱不履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资12400元。
为此，原告王传恒向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、欠条一份。证明杨应环欠原告工资款12400元。
被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
被告杨应环未向法庭提交相关证据。
庭审结束后，原告王传恒向法院提交证人王某证言一份。用于证明原告跟随被告干活，该证人证明其本人在工地带班记工，2017年1月22日双方在被告杨应环家算账后，被告给原告出具欠条的事实。
因被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告王传恒提交的证据真实性予以认可。
根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年初，原告王传恒开始跟随被告杨应环在南阳市××路与××路交叉口的大帝苑小区工地干活，当时约定每天130元，一直干到9月份，但被告杨应环一直没有支付工资。到2017年1月22日，原告王传恒与被告杨应环在被告家中进行了结算，被告杨应环给原告王传恒出具欠条一份，内容为：“欠王传恒2015年工资款壹万贰仟肆佰元。小写12400元杨应环”。后原告多次找被告催要该款，但被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，原告遂于2018年1月29日诉至法院请求依法判令被告支付劳务费12400元。
在案件审理过程中，本院依据被告杨应环在诉前调解时提供的地址确认书地址，于2018年2月27日向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票，但被告杨应环在接到电话后拒收邮件并退回。后本案承办法官多次电话联系被告，均处于关机状态。2018年3月19日，本案承办法官电话联系上被告杨应环，告知被告本院定于2018年3月29日上午在宛城区法院第五审判庭对本案进行开庭，要求其按时到庭。被告杨应环辩称自己生病在北京住院，希望法院能够等其回来后再进行开庭。后承办法官告知被告，如其确实在北京住院，应于开庭前向承办法官寄交其在北京住院的诊断证明或住院手续，否则，法院将依法进行缺席开庭并判决。但到2018年3月29日开庭当天，一直未收到被告杨应环的任何回应，且在开庭当天拨打被告杨应环的电话，该电话处于关机状态。
另查明，在庭审结束后，原告提交了证人王某的证言证实，原告王传恒在2015年春经王某介绍在被告杨应环的工地干活，一直未支付工资，后在2017年1月22日在被告家中进行结算后给原告出具了欠条一份，但被告一直未付钱。
本院认为，原告王传恒跟随被告杨应环在南阳市××路与××路交叉口的大帝苑小区的工地干活，双方约定工资为每天130元，期间被告杨应环仅支付给原告部分生活费，尚欠原告工资款12400元，2017年1月22日，被告杨应环给原告出具了欠条一份，本院对此事实予以确认。故应由被告杨应环支付给原告王传恒工资款12400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告杨应环于本判决生效后十五日内支付给原告王传恒工资款人民币12400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨应环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一八年四月十八日
书记员 张新军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15846号
上诉人（原审原告）：周棣棠，男，1952年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇南村村第九经济合作社，住所地:广州市白云区太和镇南村第九经济合作社。
法定代表人：周鉴朝。
上诉人周棣棠因与被上诉人广州市白云区太和镇南村村第九经济合作社（以下简称南村村第九经合社）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周棣棠上诉请求：1.撤销原审裁定；2.本案发回原审法院审理。事实和理由：周棣棠今年65岁，1952年11月出生于南村村第九经合社，一直是该社的成员。2000年周棣棠外出打工后，南村村第九经合社停止发放了周棣棠应得的分红收益。从2007年起算至2016年，共停发了分红款79775元。周棣棠多次要求南村村第九经合社发还，但南村村第九经合社以种种理由拒绝，周棣棠遂于2017年5月17日向原审法院起诉，请求司法保护。庭审时，南村村第九经合社对周棣棠提交的证据真实性均予以确认，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，周棣棠有权享有分红待遇。南村村第九经合社辩称周棣棠不具备股东资格应当举证。原审法院以南村村第九经合社否认周棣棠为该社成员为由，认定本案不属于民事诉讼受案范围，没有事实和法律依据。
周棣棠的原审诉讼请求为：南村村第九经合社支付股份分红款93575元；诉讼费由南村村第九经合社承担。
原审法院认为，南村村第九经合社否认周棣棠为该社集体经济组织成员，周棣棠应先对其成员资格进行行政确认，故本案不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回周棣棠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回周棣棠的起诉。
本院认为，周棣棠的原审诉讼请求是判令南村村第九经合社向其支付股份分红款，南村村第九经合社是集体经济组织，要审查南村村第九经合社是否应向周棣棠支付股份分红款，必须首先确认周棣棠是否具备南村村第九经合社的成员资格。而集体经济组织成员的身份问题，属于集体经济组织的自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故原审法院依法驳回周棣棠的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，周棣棠的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘丽娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1008号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，公司员工。
被告：李文学，男，1974年1月1日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司（以下简称兴旺物业公司）与被告李文学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告兴旺物业公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴旺物业公司申请撤回对被告李文学的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1357号
申请执行人雷华山，男，1969年11月25日出生，汉族。
被执行人周爱民，女，1973年11月19日出生，汉族。
被执行人刘小龙，男，1979年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷华山与被执行人周爱民、刘小龙、房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月一日
书记员 伍洪文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2808号
原告安阳经开置业有限公司。
法定代表人：周光明职务：董事长
委托诉讼代理人尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告耿红涛，男，1984年生。
本院在审理原告安阳经开置业有限公司与被告耿红涛追偿权纠纷一案中，现因原告安阳经开置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳经开置业有限公司负担。
审判员 康素敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2946号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人姬现宾，男，1968年11月17日出生，住河南省嵩县。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年8月17日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2016]0042号行政决定确定的对被申请执行人姬现宾罚款8000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执2946号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审 判 员 李东阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林琼洁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初503号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄振英，男，1984年9月5日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市德庆县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄振英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振英偿还原告借款本金人民币1204.12元及利息(利息自2017年6月16日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄振英未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告黄振英通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄振英向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄振英实际支付了借款本金1204.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄振英没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄振英承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄振英签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄振英在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄振英，故被告黄振英应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月16日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄振英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振英在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1204.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月16日起计算至实际还款之日止）；
被告黄振英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄振英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审268号
申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，职务局长。
被执行人刘法万。
申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局依据其作出的青黄土罚字[2015]第05639号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘法万强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行，由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人刘法万自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局作出的青黄土罚字[2015]第05639号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年七月十六日
书记员 邓应川
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初702号
原告：桑希震，男，生于1990年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：李陆安，男，生于1990年，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告：姜红雨，男，生于1988年，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告：葛岐，男，生于1989年，汉族，住河北省保定市清苑县。
委托（特别）代理人：姜昇，男，生于1989年，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：王维，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告桑希震、李陆安、姜红雨、葛岐诉被告王维追索劳动报酬纠纷一案中，原告桑希震、李陆安、姜红雨、葛岐于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告桑希震、李陆安、姜红雨、葛岐申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑希震、李陆安、姜红雨、葛岐撤回起诉。
本案受理费10元，由原告桑希震、李陆安、姜红雨、葛岐负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 喻彪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1025号
原告:钟贵刚，男，1971年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李明鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘志英，女，1986年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟贵刚与被告李明鑫、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟贵刚及其委托诉讼代理人曾令才，被告李明鑫、刘志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵刚向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还借款本金120000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与李明鑫系同事关系，从2014年1月开始至2014年5月李明鑫以做生意需要资金为由陆续6次向原告借款，口头约定利息按月利率3%支付，后李明鑫归还借款2万元，尚欠原告借款12万元，2016年9月8日李明鑫向原告出具借款12万元的借条，并约定于2017年9月8日还清。借款到期后，李明鑫未归还。原告要求李明鑫归还未果。虽然李明鑫、刘志英于2017年11月28日离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭经营、日常生活需要所用，应为李明鑫、刘志英的夫妻共同债务，故刘志英应承担共同偿还责任。
被告李明鑫辩称，其与原告不是借贷关系，其系帮原告放高利贷，中间仅只收取月利率1%的利益。原告诉称口头约定月利率3%不实，部分借款约定月利率为5%，部分借款月利率为7%，其按约定利率标准以现金方式支付了原告部分利息。后其归还借款2万元，尚欠原告借款12万元。出具借条后原告与其协商将其所属车一辆抵偿与原告，但未言明抵偿价款，亦未从借款金额中扣减，要求将抵偿的车款从借款中抵扣。因他人借其的款项没有归还，其无法归还原告，待他人归还其后再归还原告。
被告刘志英辩称，其不知道李明鑫向原告借款，该借款亦未用于夫妻日常生活需要开支，其与李明鑫已于2017年11月28日离婚。该借款应为李明鑫个人债务，其不承担本案偿还义务。
本院经审理认定事实如下：原告与李明鑫系同事关系，从2014年1月开始至2014年5月李明鑫以放贷获利为目的陆续向原告借款，口头约定利息按月利率3%支付。借款后，李明鑫陆续支付原告利息至2015年5月。后李明鑫归还借款2万元，2016年9月8日，李明鑫与原告进行结算，确认尚欠原告借款12万元，李明鑫向原告出具总借条一张，载明“今借到钟贵刚拾贰万元整，于2017年9月8日还清。借款人李明鑫2016年9月8日”。约定还款期限届满后，李明鑫未归还，经原告催收未果。
庭审中，原告自述出借给李明鑫的所有借款刘志英均不知道，其未提供李明鑫经商的相关证据，亦未提供借款用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营的证据。李明鑫辩称按月利率5%、7%支付原告利息，其亦未提供相关证据予以证明。李明鑫还辩称出具借条后已将其所有的汽车作价抵偿与原告，要求在借款中扣除车价款，原告诉称以车抵借款发生在出具借条之前，所欠借款12万元已抵扣车款，但双方均未向本院提供证据予以证明。
同时查明，李明鑫与刘志英于2009年11月5日结婚，于2017年11月28日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、二被告的婚姻信息材料；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李明鑫陆续向原告借款，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系除口头约定的月利率3%违反法律、行政法规的强制性规定无效外，其余约定合法有效。李明鑫借款后，因约定了归还时间，李明鑫应在借款期限届满后及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求李明鑫归还借款本金12万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求刘志英承担共同偿还责任，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并未向本院提供借款用于李明鑫、刘志英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告此项诉讼请求不予支持。李明鑫辩称系帮原告放贷获取居间费，其与原告不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。李明鑫辩称以车抵款要求在借款中抵扣，因双方对抵车时间有争议，且双方均未提供证据予以证明，本院对李明鑫此项意见不予采纳，对以车抵款问题李明鑫可另案诉讼处理。刘志英辩称该借款未用于夫妻家庭日常生活需要，该借款不是夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李明鑫于本判决生效后五日内归还原告钟贵刚借款本金120000元。
二、驳回原告钟贵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取2700元，由被告李明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商字第445号
原告黑龙江省财源帝商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区41栋3-4单元。
法定代表人牟伟国，董事长。
委托代理人林春霞，该公司职员。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告陈建平，公民身份号码×××，男，汉族，1975年7月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*单元*楼*号。
原告黑龙江省财源帝商贸有限公司与被告陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省财源帝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4，123元（原告已预交），减半收取2，061.5元，由原告负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 孟凡麟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第99号
罪犯郑聚贤，男，1991年5月31日出生于青海省大通回族自治县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月21日作出（2010）甬象刑初字第617号刑事判决，以罪犯郑聚贤犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年二个月；撤销浙江省杭州市中级人民法院2008年11月18日（2008）杭刑执字第11271号对被告人郑聚贤予以假释的刑事裁定；被告人郑聚贤因犯抢劫罪没有执行的有期徒刑一年九个月二十七天与新犯妨害公务罪被判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。该犯不服，提起上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）浙甬刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑聚贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑聚贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬；2011年7月因争执推拉扣1分；2011年8月因违规吸烟扣1分；2012年7月因争执推拉扣1分。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑聚贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑聚贤提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑聚贤减去有期徒刑三个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月九日
代书 记员 张文雯
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执383号
申请执行人江苏远通波纹管有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人刘月红，董事长。
被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地无棣县新区棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人李维忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣商初字第827号民事调解书，向被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院2015）棣商初字第827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 张玉龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初574号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人徐燕，女。被告上海坤观实业有限公司，住所地上海市。原告上海上实物业管理有限公司诉被告上海坤观实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。因被告经营场所不明，本院于2016年3月24日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告上海坤观实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区海源别墅物业管理服务公司，原、被告之间存在物业管理服务合同关系，原告为该小区提供物业管理服务。根据前期物业服务合同的约定，物业管理费每月每平方米收取人民币8.50元。被告房屋面积为655.10平方米，每月应付物业管理费5,568.40元。原告按照约定为被告提供了服务，但被告自2013年7月至2015年12月未付物业管理费167,052元。另根据合同约定，被告从逾期之日起按照每日千分之三支付滞纳金，故被告应承担滞纳金221,394.02元。为此，原告请求判令被告支付物业管理费167,052元；要求被告支付滞纳金221,394.02元。被告上海坤观实业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告与上海上实湖滨新城发展有限公司于2009年4月18日签订前期物业管理服务合同，合同约定由上海上实湖滨新城发展有限公司委托原告对海源别墅进行物业管理，别墅按地上建筑面积每月每平方米收取物业管理费为8.50元，物业使用人应于每单月7日前足额缴付当月和次月的物业服务费，如逾期不缴的，原告可以从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。另查明：原告具备物业管理一级资质。2012年11月5日被告取得证�为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市XXX路XXX弄XXX号，为花园住宅，建筑面积为793.63平方米，其中地下面积为138.53平方米。被告自2013年7月未交纳物业费，至2015年12月共计欠缴物业管理费167,052元。以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、物业管理企业资质证书复印件等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案系一起物业管理纠纷，物业管理主要是指物业公司对小区内的房屋建筑共用部位、共同设备、公共设施、附属建筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护和管理，交通与车辆停放秩序的管理，保安巡视及门岗执勤，维持小区内的公共日常秩序等。原告根据前期物业服务合同的约定对被告所在小区进行物�管理，并履行了物业管理义务。被告作为物业所有者应如期缴纳相应的物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。但原告主张的滞纳金金额过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海坤观实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业管理费167,052元；二、被告上海坤观实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告�海上实物业管理有限公司滞纳金73,798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,126.69元，由原告负担2,213.94元，被告负担4,912.75元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 蔡锦珠
人民陪审员 陈为因
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服�费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2787号
原告：杜川，男，1988年8月29日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：王皓宇，陇南晨源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯中林，陇南晨源律师事务所律师。
被告：张文轩，男，1992年8月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杜川与被告张文轩合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜川的委托诉讼代理人王皓宇、冯中林，被告张文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜川向本院提出诉讼请求：1.撤销杜川与张文轩之间的买卖合同，张文轩返还杜川购车款135000元；2.本案诉讼费由张文轩负担。事实及理由：2018年2月1日，经杜川与张文轩协商，张文轩将第三人质押给其的×××号宝马轿车卖给杜川，杜川同日将135000元购车款打入张文轩母亲王金霞名下，并将该车开至甘肃省宕昌县。2018年2月10日晚，杜川将车辆停放到宕昌县城关镇宕昌嘉园小区楼下，第二天早上杜川发现车辆不见了，杜川联系张文轩后，经张文轩查询得知车辆被富勤易贷信息咨询（北京）有限公司银川分公司（以下简称富勤公司）扣走。原告联系富勤公司后得知，该车车主为陈明，陈明于2018年1月22日与富勤公司签订《车辆抵押借款协议》，陈明从富勤公司借款191400元，借款利息45477元，并以该车作抵押，办理了抵押登记手续。由于陈明未能按约还款，拒不接听富勤公司电话，故富勤公司委托资保部从宕昌县将车辆扣回。杜川认为，因张文轩在出售车辆前未严格审查车辆权属及抵押担保情况，在无权处分的情况下将已经设定抵押的车辆出售给杜川，杜川误以为车辆权属清楚，张文轩对车辆有处分权，无第三人主张权利，故杜川对买卖合同存在重大误解，该合同也显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，请求法院撤销买卖合同，并判令张文轩返还购车款。
张文轩辩称，我和杜川之间不存在车辆买卖关系，而是债权转让关系。×××号宝马轿车是陈明的，陈明将该车抵押给了富勤公司，并办理了抵押登记。因陈明欠我上家的钱，就将车辆质押给了我的上家，我的上家又将车辆质押给我。经我和杜川协商，我将我的债权和对车辆的质押权一并转让给了杜川，转让价款为135000元。在转让前，杜川对车辆有抵押的情况是知晓的，我和杜川之前也有过转让债权及车辆质押权的相关交易。我转让债权和车辆质押权时给陈明打过电话，但打不通，我现在联系不到陈明。
本院经审理认定事实如下：杜川提交的手机微信截屏显示，2018年1月27日，其给张文轩微信转账3000元，用途为定金。杜川提交的甘肃银行个人网上银行电子回单显示，其于2018年2月1日分三次给王金霞转账共计132000元（分别为50000元、50000元、32000元）。张文轩认可收到上述135000元（3000元＋132000元），并称王金霞是其母亲。关于收款的原因，杜川称该135000元为其给张文轩支付的×××号宝马牌小型轿车的购车款，张文轩则称该款为其给杜川转让债权及车辆质押权的对价。关于涉案车辆交付给杜川的时间，杜川称是尾款付清后开走的，张文轩陈述为2018年2月1日。关于车辆被富勤公司扣走的时间，杜川陈述为2018年2月10日，并提交富勤公司出具的《扣车说明》一份，内容为：”客户陈明有一辆车牌号码为×××宝马轿车，评估价值28万。2018年1月22日，陈明以该车为抵押从我公司贷款。陈明贷完款后就联系不上了，车辆也没有在宁夏区域使用，而且没有按约定日期还款。为收回贷款，我公司行使抵押权人的权利，公司总部于2018年2月10日委托资保部区甘肃省陇南市宕昌县杜川处将抵押车辆扣回。特此证明。2018年3月6日。杜川提交的机动车登记证书显示，×××号宝马牌小型轿车于2018年1月19日登记于陈明名下，并于2018年1月22日办理了抵押登记手续，抵押权人为富勤公司。张文轩提交的其与杜川之间的微信通话记录显示，杜川曾将其查询到的涉案车辆抵押登记在富勤公司名下的信息拍摄成照片，并通过微信发送给了张文轩，发送日期为2018年1月29日。庭审中，杜川称未与张文轩签订过书面购车协议，张文轩则向本院提交《（质）押车辆转押协议书》，但该协议书上仅有张文轩的签名，杜川未在该协议书上签字。
本院认为，杜川认为其与张文轩在进行涉案×××号宝马牌小型轿车交易过程中存在重大误解和显失公平的情形，并据此要求撤销合同、返还已支付的价款。但从查明的事实来看，杜川于2018年1月27日给张文轩支付定金3000元，并于2018年1月29日将涉案车辆抵押登记在富勤公司名下的信息发送给张文轩，后又于2018年2月1日支付了下剩的价款132000元。也就是说，杜川在知晓涉案车辆存在抵押登记的情况下，仍然向张文轩支付了后续的大部分价款132000元，在交易过程中，杜川是知晓涉案车辆存在抵押登记的情况的。另外，双方现对交易价款135000元并无异议，只是杜川主张该款为购车款，张文轩主张该款为债权及质押权的转让款，故涉案交易也不存在显失公平的情形。
综上所述，杜川以重大误解和显失公平为由要求撤销涉案合同并返还价款135000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜川的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告杜川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张乐天
书 记 员 许 懿
书 记 员 许 懿
附：本案适用的相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省洛阳市涧西区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初441号
原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区6-201室。
法定代表人：吴小平，该公司董事长。
被告：姚小云，女，1974年2月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳润鑫物业管理有限公司与被告姚小云为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年1月18日，原告洛阳润鑫物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洛阳润鑫物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费734元，减半收取367元，由洛阳润鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王志国
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵银银
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终87号
上诉人（原审原告）：李晓波，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：任超，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，居住地成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区（系任超的妻子）。
上诉人李晓波因与被上诉人任超、张燕合伙纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓波上诉称，被上诉人任超于2015年7月18日在成都市成华区青龙场派出所办理的所谓的居住登记，是为了在成都参加驾校考试，并非实际居住在此。请求撤销原裁定，并驳回被上诉人管辖异议的请求。
本院二审审理中，上诉人李晓波向本院补充请求，请求裁定由宣汉县人民法院审理。理由是上诉人的实际居住地是在宣汉县东乡镇解放中路23号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，故本案应由宣汉县人民法院管辖。
本院认为，2017年4月28日，任超向李晓波出具《承诺》：“任超承诺在2017年5月20日至25日支付李晓波250000.00元（大写贰拾伍万元整），在2017年7月份支付250000.00元（大写贰拾伍万元整）。若不兑现用房子做抵押：富丽花城九栋一单元601，车一台川A289**。承诺人：任超2017年4月28日”。上诉人李晓波的主要诉请是判令二被上诉人立即偿还未按承诺归还的投资款48万元和利息，因此本案涉及到交付标的为货币。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立，任超于2017年4月28日向李晓波出具的承诺已构成合同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，故本院认为，主张接受货币的一方即上诉人李晓波其所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人李晓波请求由其所在地宣汉县人民法院有审理本案的理由成立，本院予以支持。同时，本院对一审裁定予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2588号民事裁定；
二、本案由宣汉县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民辖终87号上诉人（原审原告）：李晓波，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：任超，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，居住地成都市成华区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1983年2月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区（系任超的妻子）。上诉人李晓波因与被上诉人任超、张燕合伙纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。李晓波上诉称，被上诉人任超于2015年7月18日在成都市成华区青龙场派出所办理的所谓的居住登记，是为了在成都参加驾校考试，并非实际居住在此。请求撤销原裁定，并驳回被上诉人管辖异议的请求。本院二审审理中，上诉人李晓波向本院补充请求，请求裁定由宣汉县人民法院审理。理由是上诉人的实际居住地是在宣汉县东乡镇解放中路23号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，故本案应由宣汉县人民法院管辖。本院认为，2017年4月28日，任超向李晓波出具《承诺》：“任超承诺在2017年5月20日至25日支付李晓波250000.00元（大写贰拾伍万元整），在2017年7月份支付250000.00元（大写贰拾伍万元整）。若不兑现用房子做抵押：富丽花城九栋一单元601，车一台川A289**。承诺人：任超2017年4月28日”。上诉人李晓波的主要诉请是判令二被上诉人立即偿还未按承诺归还的投资款48万元和利息，因此本案涉及到交付标的为货币。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立，任超于2017年4月28日向李晓波出具的承诺已构成合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，故本院认为，主张接受货币的一方即上诉人李晓波其所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人李晓波请求由其所在地宣汉县人民法院有审理本案的理由成立，本院予以支持。同时，本院对一审裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2588号民事裁定；二、本案由宣汉县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月十五日书记员  张小平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0292号
申请执行人纪荷莲。
委托代理人储呈红（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被执行人张稳乔。
关于纪荷莲与张稳乔欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0768号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款144035元及利息，执行费2085元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中查明，被执行人下落不明，查询被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无商品房、汽车，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年三月十三日
书记员 刘国军
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2455号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2455号申请执行人中国投融资担保有限公司上海华东分公司[原中国投资担保有限公司上海华东分公司]，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号新富港中心33层。负责人闫钧，上级公司执行总裁。被执行人上海敢特鑫工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈美英被执行人上海良耀金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘兴旺。被执行人上海宙雄金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汤周华。被执行人上海晟威贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周华剑。被执行人上海杰尔奇建材有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄明霞。被执行人上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴宏件。被执行人刘兴旺，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍地福建省建瓯市。被执行人汤周华，男，汉族，1978年1月4日出生，户籍地福建省。被执行人肖小芹，女，汉族，1982年11月16日出生，户籍地福建省。被执行人周华剑，男，汉族，1966年10月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘雪银，女，汉族，1965年9月15日出生，户籍地福建省。被执行人周华晶，男，汉族，1973年4月11日出生，户籍地福建省。被执行人刘凤英，女，汉族，1972年11月30日出生，户籍地福建省。被执行人陈美英，女，汉族，1970年11月13日出生，户籍地福建省。被执行人吴云动，男，汉族，1972年1月30日出生，户籍地福建省。被执行人黄明霞，女，汉族，1981年12月10日出生，户籍地福建省。被执行人林小东，男，汉族，1980年3月18日出生，户籍地福建省。被执行人上海泰赋仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑木金。被执行人上海靖恩实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑建铃。被执行人上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。被执行人安徽锦福置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人周兴旺。被执行人吴文锋，男，汉族，1965年5月4日出生，户籍地上海市杨浦区。被执行人张光柳，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍地福建省。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第2777号中国投融资担保有限公司上海华东分公司诉被告上海杰尔奇建材有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司、吴文锋、张光柳追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现由于被执行人上海杰尔奇建材有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东、吴文锋、张光柳均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件。申请人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人上海杰尔奇建材有限公司、上海良耀金属材料有限公司、上海宙雄金属材料有限公司、上海晟威贸易有限公司、上海敢特鑫工贸有限公司、上海高境金属交易市场管理有限公司、上海宏建投资有限公司、上海泰赋仓储有限公司、上海靖恩实业有限公司目前均无经营场所且均无其他可供执行的财产，被执行人刘兴旺、汤周华、肖小芹、周华剑、刘雪银、周华晶、刘凤英、陈美英、吴云动、黄明霞、林小东、吴文锋、张光柳均下落不明且名下均无存款、房产、车辆、证券可供执行的财产，且涉案财产暂无执行条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第2777号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年四月三十日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文