辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终76号
上诉人（原审原告）张桂枝，女，1951年10月31日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人阎淑俊，女，1958年10月22日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托代理人王首明，男，1958年8月28日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里堡街道。
法定代表人曹佃文，主任。
委托代理人房逢娣，该街道办事处工作人员。
委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
上诉人张桂枝因确认协议无效并赔偿一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张桂枝及其委托代理人阎淑俊、王首明，被上诉人大连保税区二十里堡街道办事处的委托代理人房逢娣、�飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年11月14日，大连市金州区人民法院作出（2000）金民初字第1832号民事判决书，判决准予原告张桂枝与案外人阎守福离婚，共同财产坐落于大连市金州区二十里堡镇十三里村瓦正房三间张桂枝分得西一间半，阎守福分得东一间半。2006年6月27日，阎守福对该房屋取得金村房字第0XX**号房屋所有权证。2012年11月12日，被告大连保税区二十里堡街道办事处与原告张桂枝签订动迁合同书，原告张桂枝同意被告大连保税区二十里堡街道办事处拆除位于十三里村东山屯的�权证号为0XXXX号房屋，面积为27.64平方米（NO.十三里208）。2013年6月18日，被告大连保税区二十里堡街道办事处与阎守福签订动迁合同书（NO.十三里东山208），合同记载阎守福同意被告大连保税区二十里堡街道办事处同意拆除位于十三里东山屯的产权证号为0XXXX号房屋，面积为55.28平方米。2016年2月23日，被告大连保税区二十里堡街道办事处以原告主张其系案涉房屋的合法共有权人、要求动迁安置为由，解除了与阎守福签订的《动迁合同书》。2016年5月10日，阎守福以大连保税区二十里堡街道办事处为被告、以张桂枝为第三人，向大连市金州区人民法院提起行政诉讼，请求确认大连保税区二十里堡街道办事处于2016年2月23日作出的解除合同通知违法，并请求判令继续按2013年6月18日编号为十三里东山208号动迁合同书履行。2016年12月12日，大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213行初23号行政判决书，确认大连保税区二十里堡街道办事处于2016年2月23日对阎守福作出的《解除合同书》的行政行为违法，驳回其其他诉讼请求。判决后，张桂枝和大连保税区二十里堡街道办事处提起上诉，大连市中级人民法院于2017年4月13日，作出（2017）辽02行终76号行政判决书，判决撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初23号行政判决，驳回阎守福的原审诉讼请求。
2017年6月1日，被告大连保税区二十里堡街道办事处与原告张桂枝、案外人阎守福签订《动迁合同书》（NO.十三里东山屯208#），合同约定：一.张桂枝�阎守福同意大连保税区二十里堡街道办事处拆除产权号为0XXXX号房屋，该房屋位于十三里村东山屯，面积55.28平方米；二、此次动迁安置执行大保管发(2013)38号文件相关规定，本合同未明确约定事项，按该文件执行；三、张桂枝、阎守福自愿采取的安置形式为产权置换；......八、本协议签订之日起大连保税区二十里堡街道办事处与张桂枝于2012年11月12日签订的《动迁合同书》及此前大连保税区二十里堡街道办事处与张桂枝、阎守福针对房屋动迁形成的其他协议文书全部作废。本协议是大连保税区二十里堡街道办事处与张桂枝、阎守福关于房屋动迁补偿事宜的唯一执行依据。
2017年7月13日，原告张桂枝与案外人阎守福就金村房字第0XX**号房屋分别与被告大连保税区二十里堡街道办事处签订了回迁协议书。原告与被告签订的房屋回迁协议书内容如下：根据双方于2017年7月13日签订的《动迁合同书》的规定，就房屋拆迁补偿安置事宜达成回迁协议如下：一、原告原房屋面积为27.64平方米，根据《大连汽车物流城二十里堡辖区房屋拆迁安置补偿实施办法》相关规定，原告可享受52.515平方米的回迁面积，原告自愿选择回迁地址为：十三芳里回迁安置区回迁安置房为：35号楼3单元11层2号，面积为55.45㎡，具体面积以最终经房地产测绘部门测量，并经保税区房地产管理中心认定的面积为准；二、原告选择的回迁房总面积如超出或不足享受政策安置面积时，原告应按照规定向被告补缴或被告应向原告返�房款，具体补差或返还房款以最终原、被告双方签订的《房屋回迁协议书》为准；三、被告同意替原告缴纳自2017年至2026年共10年拆迁前原房面积的取暖费，超出部分由原告承担，具体缴纳方式根据保税区管委会相关规定执行；四、原告应按照相关规定缴纳电话、有限电视等公共设施初装费，并按照规定缴纳使用费用；五、原告应承担超出享受政策安置房屋面积部分的契税；六、被告统一免征原告回迁房屋的交易费；七、原告应按相关规定缴纳房屋维修基金和物业管理费；八、原告同意按照被告确定的抓阄方式确定具体回迁房房号；九、其他补偿安置有关事项，按双方原有协议执行；十、本《回迁协议书》和《动迁协议书》是不可分割的组成部分，具有同等效力；十一、其他约定或说明：1.居民回迁的建筑面积不包含电梯间所占的建筑面积；2.由于房屋的建筑面积需竣工验收后，经由专业部门实际测量并由房产管理中心认定方可确定，与其签协议时，根据展板和模型提供的设计建筑面积可能产生误差，故在办理房证时，可根据多退少补的原则，与选择户型靠平产生的费用同时计算；3.回迁安置房只用于居住，不准作为他用。十二、本回迁协议自双方签章之日起生效，一式四份，双方各执一份，一份报房屋拆迁主管部门备案。阎守福与被告大连保税区二十里堡街道办事处签订的《房屋回迁协议书》和原告张桂枝与被告大连保税区二十里堡街道办事处签订的《房屋回迁协议书》内容一致。案涉回迁协议签订后，被告按照该协议为原告安置了房屋，现原告已实际入住。
原审法院判决认为,《大连汽车物流城二十里堡辖区房屋拆迁安置补偿实施办法》（大保管发[2010]13号）第三条规定，”由保税区管委会支付拆迁补偿费的农村房屋，由保税区重点工程建设指挥部或二十里堡街道办事处担任拆迁人”。《大连汽车物流城二十里堡辖区房屋拆迁安置补偿实施办法》（大保管发[2010]13号）第九条规定，”拆迁人与被拆迁人应当依照本办法的规定，就安置补偿方式、补偿金额、支付和差价结算方式、搬迁期限、搬迁过渡方式和期限、违约责任等事项，订立拆迁补偿安置协议”。根据上述规定，被告具有签订动迁安置补偿协议的职权。《大连保税区房屋征收与补偿实施办法（试行）》（大保管发[2013]38号）第四十条规定，”本办法自2013年9月1日起施行，在本办法施行前已发布动迁公告的项目，继续沿用原有的规定办理”。《大连汽车物流城二十里堡辖区房屋拆迁安置补偿实施办法》（大保管发[2010]13号）第十九条（一）项规定，”以被拆迁人原有正房（两证齐全）建筑面积为补偿安置面积的计算基数，坐地户按原有正房面积的1.9倍计算”。本案中，案涉房屋建筑面积为55.28平方米，按照已生效的（2000）金民初字第1832号民事判决书，该房屋由原告张桂枝与阎守福每人享有一半的份额，分别为27.64平方米，因张桂枝与阎守福自愿选择产权置换的安置方式，计算原告享有的27.64平方米享受政策面积为52.51㎡（计算公式为27.64×1.9）。被告为原告回迁安置的房屋面积为55.45平方米，符合动迁政策规定的标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定，”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者其利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强行性规定”。原告与被告签订的房屋回迁协议书，属于协议双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，予以支持。关于原告要求被告赔偿从2012年11月12日起至再安置回迁楼房一套止的损失50000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，”原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。第三十三条规定，”被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告未提供证据证实其因被告的行政行为受到损害，其赔偿请求没有事实根据，故对原告的赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：驳回原告张桂枝的诉讼请求。
张桂枝不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、被上诉人于2012年4月24日出台的大保二十办发（2012）20号文件第2条第2项规定”原房面积小于54.74平方米（不含电梯面积）的回迁户、坐地户可选择两套54.74平方米（不含电梯面积）的回迁房”，被上诉人在该房屋动迁时隐瞒了上述规定，上诉人在不知情的情况下同被上诉人签订了房屋回迁协议书，只给上诉人回迁安置一套55.45平方米的楼房是违法的，属于欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条、72条的规定，该协议依法应确认无效。二、上诉人于2016年5月24日已同十三里村民委员会签订了回迁房屋选择确认书，该确认书明确写明根据二十里堡街道动迁居民回迁方案，按政策享受回迁安置面积，选择安置房如下：姓名张桂枝，原房面积27.64平方米，享受面积52.51平方米，选房面积109.48平方米，第一套十三里芳里小区，面积54.74平方米，第二套十三里芳里小区，面积54.74平方米，被上诉人滥用职权、超越职权，公开干涉十三里村村民委员会的村民自治权利，剥夺上诉人应得到两套回迁房屋的权利，在该协议依法有效的情况下，利用欺骗、诱导的手段同上诉人于2017年7月13日签订的回迁安置房选择确认书，违反了《根据中华人民共和国村民委员会组织法》第4条的规定，该协议应依法确认无效。三、大连保税区2010年60号文件也明确规定，上诉人的条件符合两套54.74平方米的回迁房。四、上诉人和阎守福的房屋已于2000年经金州区人民法院1832号判决书依法确认并于18年前生效，上诉人于2000�离婚之后，与案外人阎守福的户口已分开，上诉人的房屋面积是27.64平方米，符合大保二十办发（2012）20号文件第2条第2项的规定。五、大连保税区2010年60号文件也明确规定上诉人符合安置两套54.74平方米回迁房的条件。
大连保税区二十里堡街道办事处辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、案涉动迁房屋面积55.28平方米，由上诉人和案外人阎守福各占产权的一半，针对案涉房屋动迁，考虑上诉人与阎守福已经离婚的客观事实，被上诉人依据大保管发（2010）13号文件第19条的规定，依据原房面积55.28平方米乘以1.9倍的安置系数，对上诉人进行安置补偿，双方签订的案涉回迁协议上的签字系由上诉人本人亲笔形成，其对协议内容完全知悉，协议签订后，上诉人与案外人阎守福各被安置了一套面积为55.45平方米的房屋，并授领后实际装修入住，案涉回迁协议已得到全面履行，安置程序和补偿标准符合动迁政策，该协议应确定合法有效。二、关于上诉人提及的大保二十办发（2012）20号文件的适用问题。首先，被上诉人认为该文件系被上诉人在特定的时间，即2012年针对特定的安置对象制订的回迁实施方案，案涉回迁协议形成于2017年，不适用该文件确定的补偿安置及实施方案。其次，该文件中明确规定对原房面积小于54.74平方米的回迁户可选择两套54.74平方米的回迁房，也可以按置换面积就近靠平，选择一套回迁房。本案中，案涉动迁房屋面积为55.28平方米，大于文�规定的54.74平方米，金州区法院关于上诉人与阎守福的调解书确认二人对案涉动迁房屋各享有一半的产权，而动迁行为针对的是原房屋，即案涉房屋整套进行的动迁，房屋不可分割，因此该文件亦不适用于案涉动迁房屋的安置问题。三、关于上诉人提及的其与十三里村民委员会签订的回迁房屋选择确认书涉及的有关问题。因该确认书形成于案涉回迁协议签订之前，且系上诉人与案外人十三里村民委员会缔结，在被上诉人对该确认书的签订及存在并不知情，且并未授权或委托十三里村委会对案涉房屋进行动迁安置的情形下，该确认书并不能约束上诉人与被上诉人之间针对案涉房屋的回迁安置行为，对该确认书被上诉人不予认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者其利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强行性规定”。案涉动迁房屋位于�连保税区二十里堡街道，《大连汽车物流城二十里堡辖区房屋拆迁安置补偿实施办法》（大保管发[2010]13号）第十九条（一）项规定，”以被拆迁人原有正房（两证齐全）建筑面积为补偿安置面积的计算基数，坐地户按原有正房面积的1.9倍计算”。本案中，案涉房屋建筑面积为55.28平方米，按照已生效的（2000）金民初字第1832号民事判决书，该房屋由上诉人张桂枝与案外人阎守福每人享有一半的份额，分别为27.64平方米，因张桂枝与阎守福自愿选择产权置换的安置方式，计算上诉人享有的27.64平方米享受政策面积为52.516㎡（计算公式为27.64×1.9）。被上诉人为上诉人回迁安置的房屋面积为55.45平方米，符合动迁政策规定的标准。上诉人自愿签署该协议并实际履行，不存在上述规定应当认定为无效的情形。原审判决驳回上诉人请求确认协议无效并赔偿的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人主张本案应当适用《二十里堡街道动迁居民回迁实施方案》（大保二十办发[2012]20号）文件第2条第2项”原房面积小于54.74平方米（不含电梯面积）的回迁户、坐地户可选择两套54.74平方米（不含电梯面积）的回迁房”的规定，对此，本院认为，案涉房屋的原房面积为55.28平方米，不符合该规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张桂枝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长马小红
审判员刘杰
审判员胡俊杰
二○一八年三月二十三日
书记员周丹