湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘02委赔10号
赔偿请求人张永强，男，汉族，1990年9月12日出生，住河南省博爱县。
委托代理人刘小眼，男，汉族，1959年4月15日出生，住河南省博爱县，代理权限为特别授权。
委托代理人范柏树，男，汉族，1956年11月8日出生，住河南省博爱县，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关株洲市石峰区人民检察院，住所地株洲市石峰区响田东路***号。
法定代表人李云开，检察长。
委托代理人刘婷婷，系该院控告申诉科检察员，代理权限为一般代理。
复议机关株洲市人民检察院，住所地株洲市荷塘区文化路***号。
法定代表人胡波，检察长。
委托代理人潘艳红，该院控告申诉处检察员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人张永强因与赔偿义务机关株洲市石峰区人民检察院、复议机关株洲市人民检察院无罪逮捕赔偿一案，不服株洲市石峰区人民检察院作出的刑事赔偿决定和株洲市人民检察院的复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年12月18日受理后，于2018年1月31日进行了公开听证。赔偿请求人张永强，赔偿义务机关株洲市石峰区人民检察院的委托代理人刘婷婷，复议机关株洲市人民检察院的委托代理人潘艳红参加了听证。本案现已审理终结。
赔偿请求人张永强诉称：1.株洲市人民检察院的刑事赔偿复议决定书查明的事实不完整。指定居所监视居住和取保候审都是限制申请人人身自由的强制措施，市检察院只查明2014年10月21日请求人被指定居所监视居住前，共被羁押96天，却未计算指定居所监视居住及之后的取保候审期间侵犯申请人人身自由的天数302天，赔偿义务机关侵犯请求人人身自由的天数应为398天。2.株洲市人民检察院的刑事赔偿复议决定书认为株洲市石峰区人民检察院作出的不起诉决定书公开宣布本身就是消除影响，恢复名誉的行为，可以认定已为申请人消除影响，恢复名誉错误。《不起诉决定书》是株洲市石峰区人民检察院对案件的处理结论，必须公开，这与请求人要求赔偿义务机关消除影响，恢复名誉，赔情道歉是两个截然不同的概念，不能等同。3.请求人的交通、吃住等费用，是请求人的直接经济损失，赔偿义务机关应当依法赔偿。申请人不服，向法院提出国家赔偿，要求赔偿义务机关：1.支付申请人侵犯其人身自由（羁押、监视居住及取保候审398天）赔偿金103038.22元；2.给赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔情道歉；3.支付赔偿请求人50000元精神抚慰金；4.支付赔偿请求人交通、吃住费用5000元。赔偿请求人提交了以下证据：1.株洲市石峰区人民检察院株石检赔决[2017]2号刑事赔偿决定书，拟证明株洲市石峰区人民检察院作出刑事赔偿决定。2.株洲市人民检察院株检控申赔复决[2017]4号刑事赔偿复议决定书，拟证明案件的前因后果其赔偿的情况。该复议决定书对于张永强的在看守所的羁押起止时间、监视居住的起止时间、取保侯审的起止时间没有异议。3.株洲市石峰区人民检察院及株洲市公安局石峰分局的相关文书。证明株洲市石峰区人民检察院的决定书所认定的两申请人的羁押时间、监视居住时间以及取保侯审时间是一致的。
赔偿义务机关株洲市石峰区人民检察院辩称：1.赔偿请求人张永强于2014年7月18日因涉嫌诈骗罪被株洲市公安局石峰分局刑事拘留。经我院批准，于同年8月23日被该局执行逮捕。2014年10月21日申请人被指定居所监视居住，同年11月20日被取保候审。申请人张永强共被羁押96天，我院依法对申请人张永强羁押的96天计算出赔偿金为24853.44元。申请人张永强认为其被监视居住、取保候审的时间也应当计算在赔偿范围，于法无据。2.赔偿请求人在向我院申请赔偿时未提供证实其遭受精神损害的相关证据，申请人张永强提出要求我院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金50000元的请求，于法无据。3.申请人张永强提出要求我院支付其交通、吃住费用5000元，超出了国家赔偿的范围，于法无据。赔偿义务机关未提交证据。
复议机关株洲市人民检察院辩称：同意株洲市石峰区人民检察院的答辩意见。1、株洲市石峰区人民检察院对犯罪嫌疑人以涉嫌诈骗罪批准逮捕后以事实不清、证据不足决定不起诉，张永强在该案侦察的阶段做了有罪的供述，对于自己被逮捕羁押有过错。2、按原精神损害赔偿的相关规定，只有造成严重的后果才能给予精神赔偿，株洲市石峰区人民检察院在审查该案时，给予了赔偿请求人顶额的35%的赔偿，株洲市石峰区人民检察院确定精神损害赔偿金充分考虑到了当事人的个人权利，给予了最高的赔偿。复议机关未提交证据。
赔偿义务机关株洲市石峰区人民检察院对赔偿请求人证据的质证意见：对赔偿请求人提供的证据无异议。
复议机关株洲市人民检察院对赔偿请求人证据的质证意见：对赔偿请求人提供的证据无异议。
本院赔偿委员会对赔偿请求人的证据认定如下:赔偿请求人的证据能够证实本案相关事实，且赔偿义务机关、复议机关均对赔偿请求人的证据无异议，予以采纳。
经审理查明，赔偿请求人张永强于2014年7月18日因涉嫌诈骗罪被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于同年8月22日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。2014年10月21日，赔偿请求人张永强被株洲市公安局石峰分局变更强制措施为指定居所监视居住，张永强共被羁押96天。同年11月20日，张永强被株洲市公安局石峰分局变更强制措施为取保候审，共被监视居住30天。2015年8月19日，张永强被解除取保候审，共被取保候审272天。2015年8月17日，株洲市石峰区人民检察院作出株石检公诉刑不诉[2015]35号不起诉决定书，以事实不清，证据不足对张永强作出了不起诉决定。2017年6月19日，赔偿请求人张永强以错误被逮捕为由，请求株洲市石峰区人民检察院在适当范围内为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付50000元精神抚慰金和限制人身自由（羁押、监视居住及取保候审398天）赔偿款103038.22元，2017年8月16日，株洲市石峰区人民检察院作出株石检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书，决定按照2016年度国家职工日平均工资标准支付赔偿请求人张永强人身自由损害赔偿金24853.44元，赔偿精神损害抚慰金8698.70元，共计33552.14元，并驳回了张永强的其他赔偿请求。张永强不服，于2017年8月23日向株洲市人民检察院提出复议申请，2017年11月1日，株洲市人民检察院作出株检控申赔复决[2017]3号刑事赔偿复议决定书，维持了株洲市石峰区人民检察院的赔偿决定书的处理决定，并驳回了张永强的其他赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，本案系无罪逮捕赔偿案，争议焦点为：（一）、株洲市石峰区人民检察院是否应当按照限制人身自由对张永强被监视居住及被取保候审期间给予国家赔偿。（二）、株洲市石峰区人民检察院是否应当赔偿张永强精神损害抚慰金50000元。（三）、株洲市石峰区人民检察院是否已为张永强消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。（四）、株洲市石峰区人民检察院是否应当赔偿张永强交通及吃住费用。
株洲市石峰区人民检察院对张永强采取逮捕措施后，决定不起诉，侵犯了张永强的人身权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，张永强有取得赔偿的权利。株洲市石峰区人民检察院对张永强作出了给予国家赔偿的决定，株洲市人民检察院也作出给予国家赔偿的复议决定。各方当事人对张永强被羁押期间的人身损害赔偿金应予国家赔偿没有异议。张永强于2014年7月18日被刑事拘留，2014年10月21日被株洲市公安局石峰分局变更强制措施为指定居所监视居住后解除羁押，张永强被羁押的时间共计96天，赔偿义务机关根据最高人民检察院《关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》确定的日平均工资标准258.89元（最高人民法院与最高人民检察院确定的2016年度全国职工日平均工资标准一致）计算张永强被羁押期间的人身自由赔偿金符合法律规定，张永强对株洲市石峰区人民检察院应支付其被羁押96天的人身自由赔偿金24853.44元亦无异议，本院赔偿委员会认为对张永强被羁押96天的人身自由赔偿金24853.44元应予支持。
各方有争议的部分系本案的争议焦点，对各争议焦点，本院赔偿委员会分述如下：
（一）、株洲市石峰区人民检察院是否应当按照限制人身自由对张永强被监视居住及被取保候审期间给予国家赔偿。
各方对张永强被指定居所监视居住30天及被取保候审272天应否计算人身损害赔偿金有争议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”因此，只有侵犯公民人身自由的，才计算赔偿金。张永强未提供相关证据证明在指定居所监视居住期间被完全限制人身自由，因此，张永强要求对其被指定居所监视居住予以赔偿，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。张永强并未提供证据证明在取保候审期间被限制人身自由，张永强要求对其被取保候审予以赔偿，亦不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。故此，张永强要求支付监视居住及取保候审302天的人身自由损害赔偿金78184.78元于法无据，本院赔偿委员会不予支持。
（二）、株洲市石峰区人民检察院是否应当赔偿张永强精神损害抚慰金50000元。
各方当事人对应支付张永强精神损害抚慰金没有异议，但对精神损害抚慰金的数额有异议。《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见>》第七条规定，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。株洲市石峰区人民检察院作为赔偿义务机关，按照精神损害赔偿的最高赔偿标准决定赔偿张永强精神损害抚慰金8698.70元（人身自由赔偿金24853.44元乘以35%），符合法律规定，张永强要求赔偿义务机关支付精神抚慰金50000元于法无据。
（三）、株洲市石峰区人民检察院是否已为张永强消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见>》第六条规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，要注意“消除影响、恢复名誉”与“赔礼道歉”作为非财产责任方式，既可以单独适用，也可以合并适用。其中消除影响、恢复名誉应当公开进行。人民法院赔偿委员会可以根据赔偿义务机关和赔偿请求人协商的情况，或者根据侵权行为直接影响所及、受害人住所地、经常居住地等因素确定履行范围，决定由赔偿义务机关以适当方式公开为受害人消除影响、恢复名誉。人民法院赔偿委员会决定由赔偿义务机关公开赔礼道歉的，参照前述规定执行。株洲市石峰区人民检察院对张永强的不起诉系事实不清，证据不足不起诉，株洲市石峰区人民检察院在作出不起诉决定后，公开将不起诉决定书向张永强、办案单位株洲市公安局石峰分局、被害单位代表进行了宣布，且将不起诉决定书邮寄给了张永强户籍所在地村委会，因此，可视为株洲市石峰区人民检察院已经在侵权行为影响的范围内已为张永强消除影响，恢复名誉，故不需要再为张永强进行赔礼道歉。
（四）、株洲市石峰区人民检察院是否应当赔偿张永强交通及吃住费用。
张永强主张的交通、吃住费用5000元，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
一、维持株洲市石峰区人民检察院作出的株石检赔决[2017]1号刑事赔偿决定书。
二、维持株洲市人民检察院作出株检控申赔复决[2017]3号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月六日