福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1948号
上诉人（原审原告）：孙光富，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林霞，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建福宁拍卖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区署前路2号福宁大楼5楼，统一�会信用代码913509006893982222。
法定代表人：王明年，执行董事。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
上诉人孙光富因与被上诉人福建福宁拍卖有限公司（以下简称福宁拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2448号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙光富的委托诉讼代理人林霞、福宁拍卖公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙光富上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙光富的全部诉讼请求。事实及理由：1、从一审福宁拍卖公司提供的证据《福建省委托拍卖合同》中，可以看到案涉车辆的备注中并未写明“无法启动”，可知涉案车辆系可启动车辆，福宁拍卖公司作为拍卖方在拍品前须启动案涉车辆，对拍品的品质及性能进行审核、判断，必然了解案涉车辆的实际行驶公里数，故一审法院以“车辆未启动下无法查看行驶里程”认定福宁拍卖公司在拍卖时并不知道拍卖标的存在瑕疵，是不符合客观事实的；2、“瑕疵不担保”这个免责条款声明所针对的是，拍卖品的真假及品质，拍卖公司通过穷尽一切手段后还不能保证拍卖品的品质的情况才适用，而本案涉案车辆的实际行驶里程数，福宁拍卖公司完全可通过审查核实真实情况的，且福宁拍卖公司对涉案车辆公里数可能有误也未对孙光富进行声明，故该免责条款对孙光富不具有法律效力；3、本案中，实际行驶里程�是涉案车辆价格最实质的构成要件，里程数存在差异显然是涉案车辆的重大瑕疵，而福宁拍卖公司故意隐瞒，未释明告知，严重损害孙光富的合法权益；4、一审法院以“《拍卖法》第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”认定孙光富的诉求不成立，系对该法律的曲解。依据《拍卖法》第六十一条及《消费者权益保护法》第五十五条规定，福宁拍卖公司故意隐瞒涉案车辆实际行驶里程数，给孙光富造成的损失依法应当由其承担。
福宁拍卖公司辩称，1、孙光富对行使里程数提出异议是在拍卖成交十来天后才提出的，此时车辆已经交付给孙光富，故不能保证是否是车辆竞拍时的原始行使里程数，且孙光富若对涉案车辆的行使里�数有异议，应当提起司法鉴定，在未有鉴定意见的前提下，孙光富主张涉案车辆的行使里程数为88851公里缺乏事实依据；2、一审法院认定福宁拍卖公司对拍卖标的的瑕疵不存在过错，且已特别约定对拍卖标的的瑕疵不承担瑕疵担保责任，认定事实正确；3、一审判决适用法律正确，孙光富认为一审法院适用法律错误的主张，缺乏法律依据。孙光富的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其上诉请求。
孙光富向一审法院提出诉讼请求：福宁拍卖公司赔偿孙光富损失共计115648元（不包含过户保证金5000元）。
一审法院认定事实：2017年6月12日，宁德市公共资源交易中心经宁德市人民政府办公室委托与福宁拍卖公司签订《福建省委托拍卖合同》，约定由委托福宁拍卖公司对249辆公务车辆依法公开�卖，附件中包含车辆清单、车辆登记证书、行驶证、保险单、车辆评估报告复印件、车辆批复文件等相关材料。其中，由宁德市人民政府办公室委托评估的车辆评估明细表中显示闽Ｊ×××××黄海牌DD5030XJZ车辆登记日期为2011年4月1日，行驶里程为531.8公里（备注：车身漆色一般，车内装潢座椅情况一般；可见轻微神佑，皮带老化、整体状况一般；保养一般；登记证1本、行驶证1本）。嗣后，福宁拍卖公司于2017年6月28日在宁德市夫世鸿大酒店举行上述车辆拍卖会。孙光富以33200元竞得拍卖标的闽Ｊ×××××黄海牌DD5030XJZ车辆，根据福宁拍卖公司提供的清单及拍卖信息表，该机动车行驶里程为531.8公里，该车行驶公里数需在其启动状态下查看。福宁拍卖公司告知孙光富该车辆无法启动，由其自行查看。嗣后，双方签订编号为2017003的《福建省拍卖成交确认书》，其中买受人（孙光富）了解《中华人民共和国拍卖法》，自愿遵守本次拍卖会的《拍卖规则》和《特别约定》等注意事项，承认拍卖结果，并当场签署本确认书，并在竞买人声明中签字确认，其已详细审查本次拍卖的文件到实地看样，已行使了知情权。自愿承担参加本次拍卖会及竞买后可能带来的一切风险和同意履行本期拍卖会的拍卖规则、特别约定中所约定的一切条款。其中《特别约定》第一条约定：“受委托，本期《拍卖公告》已刊登于2017年6月20日《闽东日报》。竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”第二条第1点约定：“1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。孙光富已付清拍�佣金1160元及成交金额33200元。
一审法院认为，案涉车辆虽存在行驶里程的巨大差异，但福宁拍卖公司系依据委托人提供的评估明细表进行拍卖，且孙光富亦于庭审时承认福宁拍卖公司拍卖时有告知车辆无法启动由其自行查看，车辆未启动下无法查看行驶里程，以上表明福宁拍卖公司在拍卖时并不知道拍卖标的存在瑕疵。且本案中据《特别约定》第一条：“竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”及第二条：“标的约定如下：1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。孙光富参加竞买且在成交确认书、竞买人声明中签字认可，自愿遵守本次拍卖会的《拍卖规则》和《特别约定》等注意事项。综上，福宁拍卖公司在拍卖时对拍卖标的的瑕疵不存在过错，且已特别约定不承担瑕疵担保责任，而里程数的差异并非安全问题或缺陷，故应适用《拍卖法》之相关规定。依照《拍卖法》第六十一条第二款规定“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”因此，对孙光富的诉请不成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙光富的诉讼请求。案件受理费2613元，减半收取即1307元，由孙光富负担。
二审中，到庭双方当事人对于一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确�。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：公民与法人在从事民事活动中均应遵循诚实信用原则，应当按照相关协议的约定享有权利、承担义务。本案中福宁拍卖公司系依据委托人提供的评估明细表进行拍卖，且《特别约定》第一条：“竞买人参加竞买，即视为已看样，并接受拍品品质，本公司对拍品品质不承担瑕疵担保责任”及第二条：“标的约定如下：1、标的按现状进行拍卖，拍卖成交后均不作调整。拍卖人对拍卖标的提供的咨询及资料仅供参考，不构成对拍卖标的的任何担保”。孙光富在成交确认书、竞买人声明中签字认可，表示确认本人已详细审查该拍卖的文件到实地看样，已经行使了知情权，并自愿遵守本次拍卖会的《拍卖规则》和《特别约定》等约定的一切条款，故应认定孙光富对于涉案车辆�现状已经作了充分的了解。在福宁拍卖公司进行拍卖时涉案车辆无法启动，而车辆未启动下无法查看行驶里程，即福宁拍卖公司在对涉案车辆进行拍卖时，该车辆的现状与福宁拍卖公司提供的《评估明细表》并未发生变化，因此以此无法认定福宁拍卖公司在拍卖时已经知道拍卖标的存在瑕疵，故根据《拍卖法》第六十一条第二款的规定，在福宁拍卖公司已经在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的情况下，孙光富要求福宁拍卖公司承担赔偿责任，缺乏相应的事实及法律依据，不应得到支持。
本院认为，双方当事人签订的《福建省拍卖成交确认书》系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效。福宁拍卖公司在本案拍卖过程中，不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。
综上所述，孙光富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费2613元，由上诉人孙光富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年一月十七日
书记员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。