安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终405号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市东岳新村29幢106-108号，统一社会信用代码：91350602856591653W。
负责人：林援，总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄家旺，男，1987年11月8日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:王传春,安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码91341126795069553T。
法定代表人：张兆伍，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保漳州市芗城支公司）因与被上诉人黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保漳州市芗城支公司上诉请求:1、依法改判黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司共同给付其保险垫付款96790.19元，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人行驶追偿权的基础案由应为运输合同纠纷，《火灾事故认定书》对火灾的成因进行了分析，不排除外来火源致灾。但不论何种原因。黄家旺以凤阳县国丰运输有限公司作为对外承运货物的主体，在运输过程中均有义务安全地将所承运货物运输至目的地。依据《中华人民共和国合同法》第311条之规定，除非被上诉人证明该火灾系由不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在夏季高温情况下长途运输货物，车辆发生自燃虽是小概率事件，但也不是被上诉人不能预见到的客观情况。被上诉人并没有为事故车常年运输货物产生的潜在风险而投保车上货物险以及车辆自燃险。作为本案的被保险人赵凤荣可以以运输合同纠纷向被上诉人主张赔偿损失。也可以选择向上诉人按保险合同主张赔偿损失。上诉人所举证据足以证明被上诉人应承担保险垫付款的给付赔偿责任。故一审法院以证据不足判决系认定事实错误。二、一审法院理解《中华人民共和国保险法》第60条第一款错误。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该款使用的是“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的表述，并未限制规定为“因第三者对保险标的的侵权损害而造成保险事故”。将保险代位求偿权的权利范围理解为限于侵权损害赔偿请求权，没有法律依据。从立法目的看，规定保险代位求偿权制度，在于避免财产保险的被保险人因保险事故的发生，分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。将《保险法》第六十条第一款中的�损害”理解为仅指“侵权损害”，不符合保险代位求偿权制度设立的目的。故保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，不应仅限于侵权赔偿请求权。由于本案中黄家旺没有将承运的货物安全地运达目的地，违反了运输合同作为承运人一方的义务，应承担损害赔偿责任。其行驶追偿权于法有据。故一审法院理解保险法第60条错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
黄家旺辩称：其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人没有追偿权，因为追偿权是基于无义务垫付行为后，依法向有责任方行使的�利，本案中上诉人赔付的保险赔偿是基于上诉人与货主之间的保险合同履行的保险义务；2、其在本案火灾中没有任何过错，且不是引起火灾的第三方也就不是保险法第60条规定的第三方侵害方，因此他没有任何赔偿义务，此点事实是被消防部门认定书明确认定的；3、其是本案火灾货物保险的购买人和投保人，在发生保险合同约定的保险事故的情况下，应保险合同约定，由上诉方为被上诉方承担替代赔偿责任。这也是投保人购买保险时主要的合同目的。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
凤阳县国丰运输有限公司未到庭答辩。
人保漳州市芗城支公司向一审法院起诉请求：黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司共同给付其保险垫付款96790.19元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月7日赵凤荣与黄家旺于2016�8月7日签订了《全国公路货物运输协议书》，协议约定：承运方不得以车辆损坏、塞车、事故等为借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）。当日黄家旺驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车承载33.5吨哈密瓜从新疆五家渠出发，目的地浙江嘉兴。2016年8月8日该车所载33.5吨哈密瓜货主赵凤荣在人保漳州市芗城支公司处投保了一份《国内鲜活货物运输保险》，保险期限是2016年8月8日至2016年12月6日，运输工具：皖Ｍ×××××，运输路线：新疆五家渠，目的地浙江嘉兴，起运时间：2016年8月8日7时，总保价金额：人民币200000元。2016年8月8日8时40分许，黄家旺驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××行驶至甘肃酒泉瓜州县路段时，黄家旺发现车架上货物着火，立即停车施救，后经核查，车上的哈密瓜部分损坏。2016年8月16日瓜州县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，认定引起火灾原因：排除人为纵火致灾或电器线路故障致灾；不排除外来火源致灾。2016年9月13日货主赵凤荣和人保漳州市芗城支公司签署了《保险权益转让书》，赵凤荣同意将赔款部分保险标的的的一切权益转让给人保漳州市芗城支公司，并授权人保漳州市芗城支公司向责任方追偿或诉讼。2016年10月19日人保漳州市芗城支公司向赵凤荣出具了《理赔报告》，定损金额为：96790.19元。2016年12月5日人保漳州市芗城支公司向货主赵凤荣赔款96790.19元。
一审法院认为，本案系保险人代位追偿权问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据此规定，保险人行使代位追偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害，因此，人保漳州市芗城支公司应提供证据证明黄家旺对保险标的造成损害。而本案中，人保漳州市芗城支公司虽提供了瓜州县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，证实了引起火灾原因排除人为纵火致灾或电器线路故障致灾；不排除外来火源致灾。不能直接证实火灾系由黄家旺引起，损失系黄家旺造成。人保漳州市芗城支公司现有证据不能证实事发车辆存在不适于长途运输的客观情况，亦未证实黄家旺驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车辆的挂靠单位凤阳县国丰运输有限公司在车辆管理上存在过错，故人保漳州市芗城支公司向黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司行使追偿权，要求黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司负赔偿责任，证据不足，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司负担。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是人保漳州市芗城支公司要求黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司共同给付其保险垫付款96790.19元能否得到支持。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额�围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄家旺驾驶凤阳县国丰运输有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车运送赵凤荣所有的33.5吨哈密瓜，从新疆五家渠向浙江嘉兴出发，后在运输途中因车辆起火导致哈密瓜部分受损。赵凤荣向中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司报险获得保险金赔偿后，根据法律规定保险人依法取得代位求偿权。事发前货主赵凤荣与驾驶员黄家旺签订了《全国公路货物运输协议书》约定,承运方不得以车辆损坏、塞车、事故等为借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）。另外，瓜州县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，认定引起火灾原因：排除人为纵火致灾或电器线路故障致灾；不排除外来火源致灾。本案黄家旺以凤阳县国丰运输有限公司名义对外承运货物，在运输过程中均有义务安全地将所承运货物运输至目的地。然而黄家旺在运输货物过程中没有尽到安全注意义务，致使其所承运人货物发生毁损，同时黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司也没有事故车辆运输的货物投保车上货物险以及车辆自燃险。因此人保漳州市芗城支公司作为保险人在赔付货主赵凤荣货物损失96790.19元后，依据赵凤荣出具的《保险权益转让书》，取得了在赔偿金额范围内代位行使赵凤荣对黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司请求赔偿的权利。因案涉事故车辆皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车的所有人系凤阳县国丰运输有限公司，黄家旺驾驶该车在长途运输中发生事故致33.5吨哈密瓜受损，其系履行职务行为，故因事故造成的责任应由其所属凤阳县国丰运输有限公司承担。黄家旺虽辩称其为运输的货物投保了货损险，但其提供的证据达不到其证明目的。凤阳县国丰运输�限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
综上，本院认为一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审对此予以纠正。人保漳州市芗城支公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4046号民事判决；
二、被上诉人凤阳县国丰运输有限公司于本判决生效后十内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司保险垫付款96790.19元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1110元，二审诉讼费2220元，均由被上诉人凤阳县国丰运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 张莉莉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏�事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。