陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民重字第00009号
原告（反诉被告）陕西省第三建筑工程公司第四分公司，住所地西安市曲江新区西影路26号。（�称四分公司）
法定代表人李琪，陕西省第三建筑工程公司第四分公司总经理职务。
委托代理人吴伟，该公司职员(该项目负责人)，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）三原利华生物技术有限公司，住所地三原县陵前镇。（下称利华公司）
法定代表人姜丽，该总经理职务。（未到庭）
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人董浩，该公司职员，代理权限为特别授权。
本诉原告（反诉被告）陕西省第三建筑工程公司第四分公司诉本诉被告（反诉原告）三原利华生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）四分公司委托代理人吴伟、本诉被告（反诉原告）利华公司委托代理人李宇、董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，原被告于2012年9月7日签订了关于中草药植物提取生产线改建项目的施工合同。合同签订后，原告于2012年9月开始进场施工，在施工过程中，被告一再的更改施工要求和增加工程量，且不能履行协调周边关系的义务，导致施工现场周边群众多次堵门和破坏施工环境，施工活动多次被迫中止，被告也不能按照合同约定支付工程进度款，无法按照工程计划进行，又因为阴雨等原因，导致工期一再延长。被告实际接收工程项目一年多，截止2013年10月12日被告方尚拖欠原告合同内工程款694132.87元，变更工程款710796.36元，给原告造成了巨大的经济损失，，故提起诉讼，请求判令1、判令被告支付合同内应付工程款694132.87元；2、要求被告支付工程变更应付工程款710796.36元；3、要求被告赔偿原告因误工窝工造成的损失533433.96元。4、要求被告支付合同内约定的工程进度款未按合同及时足额支付的违约金，庭审中为要求被告支付工程直接费的违约金（增加工程量直接费622829.56元的违约金，期间从2012年10月25日起算）。5、要求被告赔偿上述第一、二、三条所述工程款从应付之日的2013年10月25日至实际支付日之期间，按年息7%计算逾期付款违约金。
本诉被告辩称，原告诉请支付工程款无事实和法律依据；原告诉请的支付逾期违约金无事实依据；其在履行合同过程中并无违约行为。
反诉原告诉称：2012年9月17日，其与反诉被告订立《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承建“中草药植物提取生产线改建项目”，施工包括车间基础工程、钢结构工程、办公楼及管线安装工程等；约定工程固定总价为390万元，约定工期为120天；从2012年9月18日至2013年元月15日；双方订立的合同《第三部分专用条款》第十条“违约、索赔和争议”39.2中约定“除去合同中所约定的不可抗力及其他因素，每延期一日，按工程款总造价的千分之一支付给发包方”。反诉被告在施工过程中，由于其施工安排不当，导致工期拖延，致使工期拖延达300多天，直至其撤离现场，该工程尚有部分未完工。反诉被告在施工中存在多处施工质量问题，在施工当时没有及时修复，给反诉原告造成极大损失，故请求：1、判令反诉被告赔偿因其施工质量导致的修复费用601588元；2判令反诉被告承担逾期完工违约金1170000元；本案的诉讼费用以及鉴定费用40000元由反诉被告承担。
反诉被告辩称：关于修复费用，本工程未经竣工验收反诉原告即私自使用，所造成的所谓修复费用我方不予承担；工期延误系反诉原告的原因所造成，而非我方原因造成，故应该驳回反诉原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：本诉原告、反诉原告的诉请能否得到支持。
本诉原告四分公司针对本诉及反诉提供如下证据：
1、陕西省建设工程施工合同一份，证明：（1）、原、被告之间形成建设工程施工合同关系，应按照合同内的约定履行；（2）、招标文件、预算书、工程联系单等属于计算合同价款的依据；（3）、被告因未按照约定条件开工、没有按时支付工程进度款、变更工程款构成违约，又因多次变更及天气影响等原因而造成工程无法按约定期限完工，工期应当延长，本案中被告关于工程逾期违约金的反诉应当依法驳回；（4）、原告关于增加工程款和延长工期的工程联系单在送达被告或监理后因其签署或未明确反对，使该类联系单所主张的内容已经生效，人民法院应当支持我方基于该类联系单而提出的主张；（5）、被告因未按照合同中约定的时间和数量足额支付工程进度款、变更工程款构成违约，原告有权停止施工，工期应当顺延；（6）、工程未经竣工验收，被告方擅自使用工程，产生质量问题应当由被告承担责任；（7）、被告不依约组织验收，直接使用未竣工工程，因此造成的后果由被告承担；(8)、由于被告多次变更并单方终止合同，我方依约提出的工程索赔法院应予支持；(9)、原告违约造成我方损失，法院应支持我方的诉讼请求；(10)、我方依约要求申请竣工验收，并在时效内送达工程决算书，依照合同被告未提出异议，应按照决算书支付工程款；(11)、本案合同价款的计算依据应当是招投标文件、工程预算书、工程联系单、工程决算书等文件。
利华公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，对于证明目的(1)、(2)项无异议，对其他证明目的有异议，认为原告所言施工工期变更等证明目的均应有其他证据佐证，原告所述竣工验收需出具全套资料，合同价款约定以外须以发包方的变更通知并结合报价为准，关于原告所述未经验收擅自使用问题，其在鉴定期间并未实际使用，施工现场还是原状。
本院审查认为，该施工合同是双方的真实意思表示，是双方在自愿、合法的基础上签订的，且被告对该证据的真�性无异议，对该证据予以确认。
2、中草药植物提取生产线改建工程以及办公楼工程投标文件，证明(1)、原、被告在签订合同时是以投标文件（包含工程量计价清单）为基础和依据来洽谈合同的，最终在签约时，双方根据原告报送投标文件的工程量将工程价款由预算的4146298.44元协商到了390万元整；(2)、其主张的工程增加款项和施工内容均不在双方签订合同时约定的工程量范围内，应当另外计价。
利华公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为工程投标文件工程量计价清单不是合同签订时提交的，是在工程结束后交付的，另关于工程量的增加双方是有约定的，不应以原告提供的证据为准。工程图纸涵盖了原告所说的部分增项范围，不应当另外计价。
本院审查认为，该组证据是四分公司根据利华公司的施工要求所作出的预算书，是真实有效的，是双方合同的依据，予以确认。
3、工作联系单24份，证明该工程因利华公司的设计施工变更增加工程量等因素，应当增加工程款710796.36元，该增加工程款项所涉及的施工内容属于工程量增加、变更施工内容，利华公司在施工时是明知和认可的，并经过被告负责人工程师和被告聘请监理签字确认过的。
利华公司质证意见为，关于24份工作联系单中部分是增量、部分仍是包含于原合同的，具体增加部分以其当庭提交的工作联系单情况汇总表为准，共计认可增加工程量对应的工程款为277026.41元，该意见也是我方二审时的调解意见，我方自愿以二审的调解意见中认可的部分作为此次一审裁判根据。
本院审查认为，被告对工程增量价款为277026.41元认可，本院亦予以确认。对原告主张的下余工程增量及价款被告有异议，因被告利华公司所签仅为“收到”，原告亦未提供相应的证据佐证其属于合同外所增加的部分，同时对此节原告亦不申请鉴定，故本院不予确认。
4、工作联系单，证明在施工过程中由于被告设计变更、天气等原因，原告向被告及监理送达19次工期延期申请，申请获批延期共计294天。证明工期应当在合同约定期限之外延长294天，应当驳回被告关于工程预期的反诉赔偿请求。
利华公司质证意见为，对该组证据的真实性和证明目的不予认可。其从未见过，并无其公司签字，监理单位很早就退出，不应出现这些延期的联系单，且工期也不是监理单位的监理范围。
本院审查认为，该组证据中未有利华公司的确认签字，且对工期延长的确认不是监理的职责范围，故对该组证据不予确认。
5、情况说明一份，证明利华公司存在违法使用未竣工工程的行为，有可能造成工程质量问题，应当驳回被告关于质量问题的反诉。
利华公司质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。其认为该行为属于施工中间的交叉施工，且情况说明中提到的问题和其反诉事实没有联系。
本院审查认为，该证据真实、有效，且利华公司无异议，对其真实性予以确认。但该情况说明内容未包含在被告反诉质量问题及反诉请求的范围以内，故本院对其证明目的不予确认。
6、设计变更通知书15份和联系函6份，证明合同签订后被告方多次变更工程设计，工程价款应当增加。
利华公司质证意见为，对于设计单位图纸变更真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据中有一部分和本案合同标的无关，具体变更部分以工作联系单为准，变更工程有部分是他人所干，不是原告施工。
本院审查认为，该组证据中的设计变更通知书能够证明设计单位就原告施工图纸进行过设计变更，且既有增量又有减量，联系函能够证明利华公司通知原告按变更设计图纸要求施工，对该证据的真实性予以确认，对证明目的予以确认。
7、电子邮件截图及通知一份，证明被告为了逃避支付工程款的义务，以“原告某些工作人员存在严重言行问题”将原告违法赶�了施工现场，单方终止了施工合同。
利华公司质证意见为，对通知内容确认，真实性无异议，其要求原告退场的原因是原告履行合同严重逾期，工程存在质量问题并未按照期限整改。
本院审查认为，利华公司对该证据无异议，予以确认。
8、工程竣工验收申请单一份，证明被告恶意推迟工程竣工验收，被告应当承担其诉请的自2013年10月25日起至工程款实际支付之日的逾期付款违约金。
利华公司质证意见为，对证据的真实性无异议，但其认为该结算应该是工程终止结算并非竣工决算，该工程并未完工，不存在竣工验收的情形，不认可该证据，不能作为工程竣工的依据。
本院审查认为：该证据不能证明原告依照合同约定向被告提交了竣工验收资料，故不存在竣工验收的前提，不能证明原告的证明目的。
9、《中草药植物提取生产线改建工程决算书》、统计表、EMS特快专递邮件详情单及邮件查询记录。证明本案诉讼请求中的因变更、增加工程量而增加的工程款项为710738.96元及工程总价款为4554929.23元，原告在诉前均再次以书面方式向被告主张上述决算内容；被告在合同约定期限内并未表示异议，原告报送的工程增加款项和工程总决算款项均已生效。
利华公司质证意见为，确认收到决算书，其他涉及验收的资料未收到，对证明目的不认可，该决算书实际应为终止决算书，且认为竣工决算书是以竣工验收为基础的，工程未经验收，双方不存决算的前提，所谓决算书中增量部分和未完工的部分，都是原告单方计算的，我方�认可。
本院审查认为：利华公司确认收到通过EMS邮寄的资料，故对EMS详单及查询记录予以确认；虽利华公司确认收到决算书，但依照合同约定原告应先提交竣工验收资料，双方进行竣工验收，然后再进行竣工结算，但原告单方做出决算书，且在决算书中原告方认可有未施工部分，亦未提交证据证明其向被告交付了竣工验收资料，双方并未进行竣工验收，故对证明目的本院不予确认。但四分公司在《中草药植物提取生产线改建工程决算书》中自认“甩项未施工部分”为55867.13元本院予以认定。
10、中草药植物提取生产线改建工程索赔费用报告书，证明原告多次声明被告单方违约给原告造成损失，要求被告及时处理相关事宜并支付相关费用，另依合同约定索赔提出后28日不予答复视�认可。
利华公司质证意见为，其从来没有见过报告书，对真实性和证明目的不认可，该报告没有原告单位公章，证明对象说我方扣押原告的设备和材料不符合事实。
本院审查认为，该报告书未加盖原告单位公章，原告单方提供，未有其他证据印证且被告予以否认收到，故本院不予认可。
11、付款明细表以及入账凭证一组，证明被告逾期付款构成违约，应当顺延工期和承担逾期付款违约金。
利华公司质证意见为，对该组证据真实性无异议，其不认可对方证明目的，付款金额应该是多于明细数额。其按照合同约定和施工进度如期付款，不存在违约行为。
本院审查认为，该组证据能够证明四分公司收到被告支付的315�元，对该证据予以确认。
12，分部（子分部）工程通过验收各方会签表。证明原告的施工质量合格，工程验收应由建设方组织，故应驳回被告的反诉。
利华公司质证意见为，利华公司对证据的真实性无异议，不认可对方证明目的，工程主体和基础部分未提出质量索赔，其提出的质量修复不在分部工程质量验收范围内。整体工程竣工验收应该是在工程完工和提交相关材料的基础上进行的。
本院审查认为，该证据仅是对钢结构主体分部验收会签表，并不是原告所建全部工程的验收，故不能证明原告的证明目的。
13、客户满意度调查表，证明原告交付给被告的工程质量合格，已达到优质工程的标准。
利华公司质证意�为，对真实性不认可，这个调查表当时是一张空白表，建设方让我给盖章。里面的内容我方没有见过。
本院审查认为，工程质量是否合格达标应以相关部门的结论为依据，对原告的证明目的不予采信。
14、现场泡水照片，证明被告未尽到合同约定的协调周边关系的义务而造成损失，及其提供的04、05号变更单是真实的，其索赔有据可依。
利华公司质证意见为，真实性无异议，确实有泡水的事实，但是泡水的事实不会导致工程延期。
本院审查认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明导致工期延误，故对其证明目的不予采信。
15录音资料一份，证明原告于2013年11月20�左右与利华公司老姜谈话并录音，所送达的竣工验收申请、变更汇总、工程决算书等被告收到且在时效内未答复已经生效；被告单方违约，应赔偿原告；甲方代付施工费有吴伟签字原告才认可；甲方使用了未完工未竣工验收的工程一年之久提出质量问题，反诉请求应该驳回；甲方不接受资料不验收，造成的责任由甲方承担。
利华公司质证意见为，对录音真实性不认可，证明目的不认可，录音不能显示录音时间，所以不能确定录音时间。录音也不完整。录音内容只是显示寄了东西，不能显示具体寄了什么东西。录音内容只是吴伟单方陈述关于施工资料的问题，没有我方的认可。
本院审查认为，对该录音资料的真实性结合证人院建武证言予以认定，但该录音反映不出原告交付的具体资料以及利华公司是否收到资料，据录音时间证明不了利华公司使用了未完工未竣工验收的工程一年之久才提出质量问题，对其证明目的不予认可。
16、证人院建武证言，证明原告报送的工程决算书已经生效，应当支持原告的诉讼请求；工程不存在质量问题；证明录音资料是真实的。
证人当庭陈述其通过被告方的老姜介绍给原告供料（土），原告欠我土料款15万元左右。认可15万中的10万元原告给被告公司出具手续让被告直接支付给其，其曾与吴伟一起找过老姜谈话，未看到吴伟录音，但录音内容反映的过程其均在现场。
原告对证人证言无异议。
利华公司质证意见为，对原告向其出具10万元代付手续一节不予认可，其他无异议。又录音中未反映关于竣工验收单和决算书的细节内容，终止合同的原因应归咎原告方，而不是其方，代付只是原告方单方陈述，其不认可。录音中只是双方要商谈决算内容而非其承认决算内容。
本院审查认为，本诉原告是否向本诉被告出具代付其所欠证人院建武土料款一节与本案没有关联性。
17、三原领导到访利华公司报道，证明已正常使用厂房且运行良好，证明原告所建工程质量没有问题。
利华公司质证意见为，该证据和本案无关联。
本院审查认为，该证据和本案无关联，对原告的证明目的不予采信。
本诉被告（反诉原告）针对本诉、反诉提供如下证据：
1、《陕西省建设工程施工合同》、图纸答疑纪要，证明合同�定了原告承建该工程的具体范围；该工程约定的工期为120日，自2012年8月18日始至2013年元月15日止；双方约定的该建设项目的合同价款为固定总价390万元整；双方合同文件及附件的组成；对合同条款的具体内容进行解释时，应按约定的文字解释顺序进行，其中专用条款及图纸优先于其他的合同附件；该建设工程的价款为固定总价，增加工程款部分按三原利华公司变更要求，依据工程量单价清单计价，承包方自行增加的工程价款没有合同依据；原告未完成该建设工程，没有达成进行竣工结算的前提条件，双方计算工程款的行为系建设工程合同终止后的终止结算；原告延误工期的，应依约支付违约金；答疑纪要证明对于图纸中的相关事项已在合同签订前作出了必要的说明，应当与图纸结合说明相关的施工具体要求。
四分公司质证意见为，�该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，对第九条竣工验收资料约定有异议，对10条延期计算标准其不认可，另图纸答疑在合同签订之后。
本院审查认为，被告对该组证据的真实性没有异议，施工合同是双方的真实意思表示，答疑纪要是设计部门与四分公司、利华公司双方就图纸的基本施工要求做出进一步说明，确认其合法有效，对该组证据予以确认。
2、付款汇总表一份、付款票据及收条复印件，证明其已经向原告付款的总额为3211110.00元，其中包括汇公司账户3150000元，垫付原告租赁费及电费等共计41110元，吴伟本人收取现金20000元。
四分公司质证意见为，对付款票据及被告实际汇入3150000元予以认可；利华公司确实垫付租赁费，金额应为28000元；该电费属于利华�司公司所用，垫付电费一节因未有其签字不认可，吴伟的收条与本案无关。
本院审查认为，原告对财务转账凭证无异议，予以确认；关于垫付租赁费一节，因吴伟向利华公司出具的欠条中显示的数字为28000元，故垫付的租赁费应为28000元；关于垫付电费一节，利华公司提供的证据不能证明所支付的电费为四分公司支出，故对垫付电费资料不予确认；吴伟收条中显示不出其所收取的20000元是否是本案工程款，故该证据与本案无关，不予确认。
3、三原利华公司发出的工作联系单及汇总表，《有关陕西三建四分司负责基建项目未完成事项的补充协议》，2014年1月19日三原利华公司向三建四分司寄送的《关于贵公司承建的“利华工程项目”未完工及存在质量问题的通知函》及特快专递寄送票据。证明四分公司在施工中，由其发出的要求变更的项目共八项，其施工存在质量问题的共有七项，质量问题经整改依然没有达到施工质量要求，其中包括车间水磨石地面及办公楼的积水问题，上述质量问题已通知四分公司要求解决。
四分公司质证意见为，7、9、13、14、15、17、18号联系函没有收到，其余9份联系函收到，对真实性无异议，但收到的日期在诉讼之后，对特快专递不认可。对补充协议形式要件无异议，真实性无异议，但是不能达到证明目的。
本院审查认为，编号为SJB-
SJ-（007、011、012、013、015、016、018、019、020）联系函有四分公司工作人员签字，能够证明利华公司就工程质量问题及变更项目向四分公司发出过联系函，本院予以确认；对其余联系函被告证明不了四分公司收到该联系函，不予�认；对该组其余证据的真实性亦予以认定。
4、陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的陕信[2014]鉴字33号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定费票据，证明原告所建厂房、办公楼存在质量问题；对存在质量问题的返修费用经司法鉴定为601588元,鉴定费用为40000元。
四分公司质证意见为，对鉴定报告的真实性认可，但不认可鉴定结论，其认为鉴定是在一审诉讼期间进行的，根据法律规定不应该予以支持。鉴定报告中显示被告已经实际占用该工程，占用期间所造成的责任由实际占有人负责。且其在撤离时现场完好，鉴定费收据形式要件认可。
本院审查认为，该组证据真实、有效，予以确认。
5、中国轻工业西安设计工程有限责任公司出具的情况说明；�理工程师贺文龙出具的情况说明；三原利华公司与中国轻工业西安设计工程有限责任公司订立的《建设工程委托监理合同》，证明监理合同期间至2013年3月24日已经截止，超出该期间的监理工程师已经无义务再履行监理工程师职责；监理工程师根据监理合同约定仅负责工程质量控制及资料管理工作两方面，除此以外不是监理工程师的工作范围，其无权亦无义务对施工工期进行任何的现场监理工作；情况说明证明原告出具的监理签字的工程延期的文件是事后补签的文件，没有相应的效力，不能证明该工程可以延期或三原利华公司同意延期的事实。
四分公司质证意见为，对以上三份证据全部不予认可，利华公司提供的监理合同其未收到。
本院审查认为，该组证据真实有效，予以确认。
法院通知该工程图纸设计单位设计师王萍出庭，王萍陈述原告承建的办公楼就是两层办公楼，原告所说的第三层实际是一个突出屋面的小塔楼，塔楼超过2.2米的应该算建筑面积，原设计图的说明中确实遗漏了塔楼的建筑面积。
原被告对证人的陈述没有异议。四分公司认为合同签订前反复协商了施工范围，合同中写明砖混建筑面积1007.92平方米，但实际施工的小塔楼不包含在图纸注明的面积范围以内，故应认定为工程增量；利华公司认为其交付的是图纸，应当按图纸计算工程量来进行工程报价，不是按图纸标注面积来计算工程价款的。
本院认为，尽管图纸标注建筑面积未含该小塔楼，但四分公司承建范围是以双方确认的图纸为准，对四分公司的意见不予支持。
经审理�明：四分公司、利华公司对利华公司的“中草药植物提取生产线改建项目”经过招、投标，双方于2012年9月17日签订《中草药植物提取生产线改建项目建设施工合同》，合同约定：合同工期为120天，开工日期为2012年9月18日，竣工日期为2013年元月15日；合同总价3900000元。双方对工期顺延的特殊约定为：1、变更量超过总工程量的5%；2、发包方要求停工；3、不可抗力或其他自然因素；4、双方认定的其他因素。同时双方在合同中约定采用固定总价合同，并与以清单计价为标准，按发包方变更要求的工程量单价计价方式确定。双方约定合同价款的其他调整因素是：按甲方提出变更要求，工程单价参照清单，材料价格根据变更时间进行认质认价。关于竣工验收，合同约定：承包人在“工程完工后15个日历天内提交竣工图及验收资料；�于竣工结算，合同约定结算审查期限为“竣工资料交齐且整改工程完工后15日内”。双方对发包人违约的具体责任约定为：“本合同通用条款第28.1条约定发包人违约应承担的违约责任：依据《合同法》及相关法律中的违约责任条款；本合同通用条款第30.5款约定发包人违约应承担的违约责任：依据《合同法》及相关法律中的违约责任条款；本合同通用条款第37.6款约定发包人违约应承担的违约责任：依据《合同法》及相关法律中的违约责任条款；双方约定的发包人其他违约责任：依据《合同法》及相关法律中的违约责任条款”。对承包人违约责任的约定为：“本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：除去合同中所约定的不可抗力及其他因素，每延期1日，按工程款总造价的千分之一支付给�包方；本合同通用条款第15.1款约定承包人违约承担的违约责任：返修至工厂合格为止。每延期一日，按工程总造价的千分之一支付给发包方。双方约定的承办人其他违约责任：依据《合同法》及相关法律中的违约责任条款”。同日，设计单位西安利君医药设计有限责任公司与四分公司、利华公司三方召开该项目图纸答疑会，三方达成共识，形成书面的图纸答疑纪要。庭审中查明，四分公司在签订合同的当日便进场施工。在施工中，四分公司项目部经理为严芳，吴伟为项目负责人，李明勋为施工工长；利华公司现场负责人为董浩。
2012年10月17日至2013年9月29日四分公司分别向利华公司发出不同内容的工作联系单。其中2012年11月28日，四分公司就厂房楼地面混凝土垫层部分增加钢筋网片的工程费用向利华公司发出工作联系单，利华公司现场负责人董浩于2012年12月4日批复“以上工程按壹拾壹万伍仟元执行”。2012年12月13日，四分公司根据被告2012年12月11日提供的设备基础图进行工程直接费用，向利华公司发出工作联系单，利华公司现场负责人董浩于2012年12月14日批复“所有设备基础照图纸施工，含MJ-1预埋件32块，按人民币叁万玖千元整”。2013年3月23日，四分公司关于办公楼室内回填量增加费用，向利华公司发出工作联系单，利华公司现场负责人董浩于2013年4月8日批复“办公楼室内外回填总量按人民币壹万伍仟柒佰贰拾伍元执行”。同日四分公司关于地沟内排水管变更等费用向利华公司发出工作联系单，利华公司董浩于2013年3月30日批复“按人民币捌仟元整执行”。其余联系单利华公司仅注明签收。庭审中，关于具体增加工程量利华公司陈述以其当庭提交的工作联系单情况汇总表为准，共计认可增加工程量对应的工程款为277026.41元，同时说明该数额是其二审时的调解意见，并当庭表示自愿以二审的调解意见中认可的部分作为此次一审裁判的根据。另该案发回重审后，本院向四分公司就其主张的工程增量应予以鉴定分配了举证责任，但其明确表示不申请鉴定。
四分公司在施工过程中，2012年12月8日至2013年10月9日期间，利华公司就工程质量问题及变更项目等向其发出了编号为SJB-
SJ-（007、011、012、013、015、016、018、019、020）的联系函，其中包括车间水磨石地面及办公楼的积水问题。2013年9月14日原被告双方签订了《有关陕西三建四分司负责基建项目未完成事项的补充协议》。
2013年10月11日，利华�司向四分公司发出内容为“鉴于你单位三原利华项目部某些工作人员存在严重的言行问题，对我公司造成了人身攻击与信誉的影响，特此郑重通知你方：必须于2013年10月12日18：00前撤离施工现场。因此造成的所有后果由你方承担”的通知，四分公司接到该通知后，在工程未完工的情况下撤离了施工现场。
2013年10月15日，四分公司制作了中草药植物提取生产线改建工程发出工程竣工验收申请单，邮寄送达利华公司，利华公司2013年10月24日收到。但四分公司未按照合同该约定向利华公司提供相应的竣工图及全部验收资料，利华公司收到该申请单，但该工程未完工且无竣工资料，故无法组织验收。
利华公司先后共支付四分公司工程款3178000元，包括汇入四分公司单位账户的3150000元，以�代四分公司支付的租赁费28000元。
本案在诉讼中，利华公司申请对四分公司所施工的工程质量及维修费用进行鉴定，由咸阳市中级人民法院委托司法鉴定，鉴定结论为四分公司所建厂房、办公楼存在施工质量问题，对存在质量问题的返修费用为601588元，鉴定费用为40000元。
又查：2012年9月12日至2013年3月9日间，设计单位多次发出设计变更通知书，该通知书对图纸的原有要求既有增加的部分，又有减少的部分，亦有变更的部分。利华公司针对所变更的设计制作相应的联系函一并送达四分公司执行。
另查：利华公司的大型设备为方便安装，在工程施工过程中陆续进场安装，四分公司对此表示认可。四分公司诉讼中提出未施工部分的合同款为55867.13元，利华公司对此未提出相反的证据。反诉四分公司反诉请求利华公司承担逾期完工违约金的计算天数为300天，依合同约定计算违约金为1170000元。
本院认为，四分公司、利华公司签订的《建设施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对四分公司、利华公司均具有法律约束力。该合同中约定工程为固定总价390万元，但双方亦约定“并与以清单计价为标准，根据变更要求的工程量单价计价方式确定”，同时双方均认可该工程未全部完工，故该工程的实际总价款应是合同约定的总价款与增加的工程量价款之和扣除未完工部分的工程价款。审理中，四分公司提交了24份工作联系单，证明其施工过程应增加的工程量及价款为710796.36元，利华公司共计认可增加工程量对应的工程款为277026.41元，对此予以认定；利华公司对四分公司主张的下余工程增量及价款有异议，本院认为双方有争议的联系单上利华公司方所签仅为“收到”，四分公司亦未提供相应的证据佐证属于合同外所增加的部分，同时对此节在本院向四分公司释明的情况下其亦表示不申请鉴定，故对四分公司主张的下余工程增量及价款不予确认；关于未完工的工程价款四分公司认可55867.13元，利华公司未提交相反证据，本院对此节认定55867.13元，综上，该工程实际总价款为4121159.3元。该实际总价款减去依证据确认的利华公司已支付四分公司的3178000元工程款，下余943159.28元未付，故利华公司应支付四分公司工程款为943159.28元。关于四分公司诉称的误工、窝工损失因其未提供有效证据证明，不予支持。四分公司因利华公司做出的“离场通知”而撤场，但其没有有效证据证明其向利华公司提供相应的竣工资料，双方之间就该工程并未进行结算，工程款的给付时间无法确定，拖欠工程款利息的请求不予支持。
关于利华公司反诉提出的四分公司承担施工质量修复费用及鉴定费之诉请，因四分公司在施工中即存在质量问题且未整改完好，原一审中利华公司对该部分质量问题经司法鉴定，为多处存在质量问题，又四分公司辩称其离场后，利华公司在工程未经竣工验收即实际使用，其不承担修复费用的意见一节，因证据证明利华公司仅是在四分公司施工的同时安装其大型设备，且四分公司所举证据（情况说明中的部分）未包含在利华公司反诉质量问题及反诉请求的范围以内，而且司法鉴定的质量问题系四分公司施中存在的质量问题，故四分公司的抗辩理由不能成立，四分公司对此应承担修复义务，四分公�应依鉴定结论及票据支付利华公司维修费601588元及鉴定费40000元；关于利华公司请求四分公司承担逾期完工违约金的诉请，因施工过程中，利华公司多次变更施工要求，且在合同约定期满后仍不断变更施工要求，证明双方对工期的延长达成了一致意见，但因双方对延长期限未有明确约定，故利华公司依据合同中原约定的工期计算逾期完工的时间有失公平原则，对利华公司请求按照300天计算违约金的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陕西省第三建筑工程公司第四分公司与三原利华生物技术有限公司所签的《中草药植物提取生产线改建项目建设施工合同》有效；
二、限被告三原利华生物技术有限公司于判决书生效后三十日内向原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司支付工程款943159.28元；
三、限反诉被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于判决生效后三十日内向反诉原告三原利华生物技术有限公司支付维修费601588元；
四、限反诉被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于判决生效后三十日内向反诉原告三原利华生物技术有限公司支付鉴定费40000元；
五、驳回本诉原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司、反诉原告三原利华生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费22000元，由原告陕西省第三建筑工程公司第四分公司负担10705元、被告三原利华生物技术有限公司负担11295元；反诉诉讼费10100元，由反诉原告三原利华生物技术有限公司负担3500元，反诉被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段 哲
审 判 员 徐可佳
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年六月三十日
书�员徐张博
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。