黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第319号
原告（反诉被告）哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街9号。
法定代表人柴喜波，经理。
委托代理人孙福连，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被告（反诉原告）哈尔滨天木自动化工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香城街07号正基香江园4栋4单元102室。
法定代表人李金波，经理
委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人孙唯涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超某某）与被告哈尔滨天木自动化工程有限责任公司（以下简称天某某）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，被告天某某以原告超某某拖欠货款为由提出反诉，本院依法组成合议庭合并审理，于同年6月26日、7月13日、7月22日、12月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）超某某委托代理人孙福连、刘丽丽，被告（反诉原告）天某某法定代表人李金波及其委托代理人赵凯、孙唯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）超某某诉称，双方于2014年10月31日签订《产品购销及安装合同》，约定超某某以28万元的价格购买天某某一套64MW的热水锅炉自动化控制系统，双方约定付款方式为合同签订后预付款30％，设备到现场付款30％，安装调试结束后付款35％，其余5％为质保金，待2个采暖期后无质量问题一次结清。并且约定由天某某负责运输及安装，双方约定具备安装条件10天安装调试完毕，但直至2014年至2015年度供暖期结束，该套锅炉自动化系统仍未调试完好，导致超某某无法正常使用。故超某某诉至法院，请求判令天某某履行双方签订的《产品购销及安装合同》，调试其所交付的设备具备使用功能；诉讼费由天某某承担。
被告（反诉原告）天某某辩称：超某某所诉热水锅炉系统如出现质量问题应向锅炉供应厂商主张权利，超某某与天某某签订的是一份产品购销安装合同，供应名称是自控系统、仪表及仪表安装，是天某某向超某某供货及安装的种类。2014年12月15日，超某某向天某某就产品购销及安装出具了一份验收单，验收单已明确载明“哈尔滨超然热力有限公司供热锅炉自动化仪表工程由哈尔滨天木自动化工程有限责任公司承包，包括PLC系统，仪表部分，控制电缆桥架部分，电气仪表施工安装，编程调试等工作，交钥匙工程，达到电气规范，设计和技术要求，已合格，运行状态稳定，满足用户生产需要”，据此，天某某已经完全按双方合同约定履行合同义务，并且所交付产品及安装质量符和合同规范，合格，不存在超某某主张的任何质量问题。依据双方合同第八条的规定，2014年12月15日之后，自控系统、仪表、仪表安装从未出现过任何质量问题，超某某此后也未因任何质量问题向天某某要求维修和维护，所以超某某提出的诉讼请求是不成立的，不应得到支持。
被告（反诉原告）天某某反诉称：2014年10月31日，反诉原告与反诉被告签订了《产品购销及安装合同》，约定反诉被告向反诉原告购买一套64MW热水锅炉自控系统，包括仪表和仪表安装，双方约定结算方式及期限为：合同签订后预付款30％（即8.4万元），合同生效，设备到现场付款30％（即8.4万元），安装调试结束后付款35％（即9.8万元），其余5％（1.4万元）质保金待2个采暖期后无质量问题一次结清，合同签订后反诉原告如约履行了发货及安装调试等合同义务，2014年12月15日，反诉原告安装调试结束并验收合同，反诉被告却未能按照合同约定付款35％，即98000元及电气增加部分16750元的义务，两项合计114750元，此款经反诉原告多次索要未果，故诉至法院，要求反诉被告给付反诉原告设备款114750元，同时以114750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，年息6％，自2014年12月15日至2015年6月25日止利息3621.70元，要求超某某支付到货款还清时止，请求判令反诉被告返还反诉原告在合同约定之外多供货的相应设备，并承担本诉及反诉案件受理费。
原告（反诉被告）超某某辩称，反诉原告陈述的事实错误，反诉原告并未履行完毕调试义务，无权索要剩余款项。超某某购买天某某的自控和仪表系统是为2014年购买及安装的90吨的热水锅炉使用，以显示温度、炉压等指标，便于工作人员及时调整锅炉燃煤并确保锅炉安全，但因天某某安装该系统后始终未能调试好，不能正常使用，无法达到合同目的。不存在增加电气工程事项。不同意利息的诉讼请求。
超某某为证明其主张的事实成立，出示了以下证据：证据1、2014年10月31日当事人双方签订的《产品购销及安装合同》附明细表一份，证明事项：超某某从天某某购买一套热水锅炉的自控和仪表系统，并由天某某负责安装，根据合同第6条、第8条、第9条的约定，天某某提供的设备及验收应按照国家或者行业的相关标准，在安装调试结束后超某某付款35%（即9.8万元），但因天某某提供的产品存在质量问题，导致其始终未完成调试工作，设备无法正常使用，天某某有义务将该套设备调试好，在未完成调试工作前，天某某无权索要剩余款项。该合同所附设备明细表超某某全部收到，但是天某某所供设备与明细表中的设备并不完全一致，如第一项压力变送器，规格型号是0-2.0MPa，但天某某实际送货非此规格，其它情况还有与明细表不符的。经质证，天某某对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与超然物业要证明的质量问题不具有任何关联性，而相反该份证据能够证明安装调试结束后付款35％即98000元，超某某委托代理人为刘某甲，刘某甲在此项工程购货及安装过程中完全能够代表超某某行使合同权利及义务。天某某完全按明细表供货，并由超某某代理人刘某甲签字确认。证据2、天某某提供的设备现场照片五张，证明事项：超某某购买天某某的自控和仪表系统是为2014年购买及安装的90吨的热水锅炉使用，以显示温度、炉压等指标，便于工作人员及时调整锅炉燃煤并确保锅炉安全，但因天某某安装该系统后始终未能调试好，各项指标不能正确显示，导致超某某该套锅炉无法正常使用。经质证，天某某对真实性有异议，仅凭超然物业提供的5张照片无法证明照片中显示的设备由天某某提供，对证明的问题也有异议，仅从五张照片上根本看不出设备存在质量问题。证据3、锅炉热控系统到货清单一份，证明天某某实际到货与合同约定不符，并且因超某某工作人员不是仪表热控系统的专业人员，所清点的货品与实际可能存在差别。经质证，天某某对真实性无异议，对证明的问题有异议，该清单证明所到货物与天某某实际交付的货物不符，少于天某某实际供货，经现场勘查，其中数显表原约定6台，现场有8台，AD081-V1A／D型模块原约定6个，现场有7个；D／A模块DA08C原约定1台，现场有2台；I／O输入模块ID211，原约定1台，现场有3台；I／O输入模块OD211，原约定1台，现场有2台；串口模块CIF01原约定2块，超某某也证实收到2块，但现场没有看到；超声波流量计，原约定1台，现场有2台；交换机（8口），原约定1台，超某某也收到一台，查现场没有。证据4、2013年9月由哈尔滨市热力规划设计研究院有限公司出具的哈尔滨市超然物业有限公司热源扩建工程施工图设计热控部分I／O测点清单一份（复印件），证明超某某为扩建锅炉，找到设计院，由其出具设计清单，超某某据此向天某某发出要约，双方据此形成涉及本案合同关系。经质证，天某某因该证据为复印件，故对真实性有异议，该证据与本案双方所签合同内容没有必然关系，因此不能以此证据确定双方签订合同的履行内容。证据5、证人薛某某出庭证言，证明天某某提供的货物存在质量问题。该证人证实，“2014年11月我受雇于超某某，因超某某订购天某某仪表系统，我与天某某有过业务联系。2014年11月23日起，我任超某某变电所电工，大约一周后，天某某派人员，我记得是小贾到我公司来安装，货是什么时间送的我不清楚，当天小贾是带两、三个人一起来的，他们安装压力表，温度变换器，压力变换器，还有流量表等，前后一共干了七、八天，但没有向我们做培训，图纸和说明书都没有交给我们，锅炉烧了十多天，大约12月20号左右，锅炉工向我多次反映，温度表显示400度左右，与实际温度不符，压力表、温度表、流量计量都不准，12月21、22日我反映给孙长海，他给小贾打电话，挂完电话第二天小贾就来了，换了两个热电偶，换下来的热电偶还在我单位，小贾说热电偶短，探不到标准区域，换完后，过了三、四天，锅炉工还说不行，我们继续找他们，他们前后一共来维修四次，最后问题也没有解决，还是显示温度不准，过低，我建议小贾现场测量试用锅炉，找出温度过低的原因，他没表态，显示的温度和锅炉的实际温度不符的问题一直存在，所以我们根据锅炉工的经验看守炉堂温度，小贾第四次来是3月末的事，当时所有显示屏都不显示数字了，他来把数据调好，此时是我们停炉的第二天，从2015年3月28日起我单位使用原有的20吨锅炉二台进行应急使用，此后小贾再也没来过。我是超某某变电所的所长兼电工。天某某安装的相关设备是用于监控我方新购置的90吨锅炉的各项数据指标。（审判长问：根据你的经验判断，天某某所供应的系统是否能够不经培训直接使用？）应该进行培训，同时验收时应交合格证及说明书、图纸。（审判长问：你单位谁负责验收？）没有验收。（审判长问：你证实称流量表、压力表、温度表都不好使，但是证实出现问题仅为温度显示过低，还出现过其他问题吗？）流量表是测量出水记录的，每天出水量应当高于正、负0，但实际有负数出现，就是不符合常理，压力表是锅炉工操作的范围，怎么不准我也不清楚。（超某某问：天某某所供设备在停炉期间能否进行调试？）我认为调试不了。（天某某问：温度表显示的温度与实际温度不符是谁判断的？）是锅炉工判断的。（天某某问：关于出水流量数据不准这个问题是谁判断出来的？）锅炉工根据表显示内容判断的。没有书面检测记录。超某某对锅炉自动化系统负责人2014年11月23日之前是刘某甲，之后是我。刘某甲春节之前就没怎么来，我来一个月后就没见过他。刘某甲是我单位的工程师，具体干什么我不清楚，我也不清楚他归谁管，第一次发生锅炉配套系统问题就是我找刘某甲，刘某甲和天某某联系的。”经质证，天某某认为首先证人是超某某的工作人员，与本案有利害关系，对真实性存疑，证人在超某某并不负责与天某某签订合同的职责，所以其证言所证明的内容与本案没有关联性。其证实锅炉自动控制系统过程中所反映的数据不准问题证人本某某，没有客观公信力。该证人所证实的内容与客观事实不符。证据6、郭洪武、薛万成、薛某某岗位证书各一份，证明超某某工作人员具有操作该套锅炉的职业资格证书，能够按照国家规范操作该套系统。经质证，天某某对真实性无异议，但不能证明具有操作该套锅炉的资格，只能证明具有锅炉操作证。
本院对超某某举证的证据1、3、6、真实性予以确认；对证据2、5、均为间接证据应结合相关证据予以认定；证据4、因与双方合同关系缺乏关联性，故暂不予确认。
天某某为证明其主张的事实成立，出示了以下证据：证据1、2014年10月31日双方签订产品购销及安装合同一份及合同设备明细表一份，证明双方签订合同的约定，安装调试结束后付款35％即98000元，超某某委托代理人为刘某甲，刘某甲在此项工程购货及安装过程中完全能够代表超某某行使合同权利及义务。经质证，超某某对真实性无异议，对证明的问题有异议，天某某并未完成调试工作，无权索要剩余款项，关于合同中有刘某甲签字问题，刘某甲原为超某某工作人员，但后来超某某刘某甲与天某某存在利害关系，已经辞退刘某甲，并且合同中并未授权刘某甲享有超某某认可天某某提交设备以及认定调试是否完毕的权利。证据2、2014年11月9日由超某某刘某甲所出具的发货单一份，证明超某某所收到的货品与合同附件设备明细表中的设备完全一致，天某某已履行全部付货义务。经质证，超某某对真实性有异议，该发货单并不能证明天某某交付产品符合设备明细表中的约定。刘某甲无权代表超某某收货。证据3、2014年11月8日由刘某甲出具的哈尔滨市超然物业有限公司电器增加部分报价表，证明在合同之外新增16750元的供货款，且在此文件载明，以上部分合同未包括，经由哈尔滨市超然物业有限公司同意，为赶工程进度暂且先供货安装，待工程结束此项增加部分与原合同第三笔供货调试结束后款项一并结清，也就是说与合同中约定的35％部分一并付款。该证据第八项单价及总价均为0元意为原合同增加内容，但天某某未收取费用。经质证，超某某对真实性有异议，刘某甲无权代表超某某增加电器部分工程，只是对超某某涉及本案的弱电电器系统进行承包，由他找天某某具体实施。并且该表仅为电器增加部分的报价，并不能证明天某某提交以上产品，并且实际安装调试使用。证据4、2014年11月10日刘某甲签字的发货单一份，证明就电器增加部分天某某也完全履行了合同义务，超某某收到该全部货物。经质证，超某某对真实性有异议，刘某甲无权代表超某某收取货物，并且关于货物是否发送给超某某，因天某某提供的设备较多，涉及到运输，但天某某未提供任何运输票据，反而都是以作为双方工程的小包工头刘某甲的签名为证，更加证明了刘某甲与天某某存在利害关系。证据5、2014年12月15日由超某某刘某甲出具的验收单一份，证明安装调试工作及交钥匙工程均达到电器规范、设计和技术要求已合格，运输状态稳定，满足超某某生产需要。经质证，超某某对真实性有异议，对证明的问题也有异议，刘某甲不是超某某员工，刘某甲无权就天某某提供的设备进行验收，根据双方合同的约定，应该是按照国家或行业标准进行验收，那么应该按照自动化仪表安装工程质量检验评定标准进行验收，如对线路连接，严密性，检测的基本误差值等各项进行验收，而非该验收单中注明的已合格就能证明设备调试完毕的，该验收单更加证明了刘某甲与天某某存在利害关系，否则天某某与超某某签订合同，必然是超某某在验收结束后对验收各项标准进行盖章确认，才能视为设备调试完毕，验收合格。证据6、2014年12月中旬，天某某贾某某到超某某现场提取的锅炉操作系统运输数据截图，证明经过安装调试，锅炉运行正常。经质证，超某某对真实性有异议，该截图并不能证明是从超某某截取的，表上的各项数字不能证明与本案有关，即便该证据为真实，其炉烟温度与超某某证人证实的内容相符，均未达到900余度。证据7、证人贾某某出庭证言，证明天某某证据6真实及双方履行合同的情况。该证人证实，其受雇于天某某，“2014年11月1、2号勘查现场，陆续安装设备，2014年12月15-18日间完成安装调试，2014年12月20日后接到刘某甲电话，说现场有问题，是炉堂烟温数不准，热电偶插深长度为一米，刘某甲认为没有插到位，我们就给换了一个二米的，其温度与原来显示的温度一致，证明热电偶没有问题，炉烟的温度是根据煤的燃烧值，鼓风机、引风机，给煤等多个变量控制，与我方产品质量无关，2015年1月份，超某某法人柴喜波说流量计不准，我方认为流量计是准确的，流量值是根据管道的压力，与液体的温度，循环泵、补水泵有关，因为超某某并不是24小时供暖，起炉与停炉温度压力数额差距较大，流量计数值产生拔动正常，2015年3月下旬，我曾给薛某某打电话，问现场使用情况，薛某某说现场显示数据都没有了，我方到现场发现是人为删除图标，我方又给恢复了，此事是超某某人为原因，与天某某无关，2014年12月20日一直至今天，并没有接到超某某因产品质量问题给我打某某，都是我主动打电话询问运行情况。经质证，超某某对该证人证言的真实性有异议，该证人是天某某的工作人员，在本庭第一次开庭时曾旁听过本案听审，并且该证人证言前后矛盾，开始说刘某甲、柴喜波因烟温不准，流量不准给该证人打某某，后又说从2014年12月20日至今从未接到超某某工作人员的的电话，故请法院对该证言不予采信。证据8、证人刘某甲出庭证言，证明超某某收到天某某货物情况。该证人证实，“我是2014年8、9月份至2015年1月份左右受雇于超某某，此期间因为超某某需要热力自动化设备，由我联系天某某签订并履行合同，没有其他关系。当时超某某需要热力自动化设备，孙福连经理组织我们开会，我当时负责锅炉电器的技术指导。会议决定由我负责联系热力自动化设备一套用以配套90吨锅炉的使用。我当时选了五、六家分别考察，最后指定成本最低的天某某为供货商并负责安装。我代表公司与天某某签的合同，之后我负责组织现场施工，天某某所供每一批货物都是由我验收。天某某一共向我方供了两、三次货都是我接收的，并由天某某现场安装、调试、运行。当时已经开始供暖，所以边运行边调试，我走之前没有任何问题。在我任职期间该设备主要的问题是运行参数不准确，我打电话，天某某派技术员来进行调试，调试后运行正常。另外，该套系统缺乏测量室外温度功能，我打电话后天某某上门排除该问题。我是通过孙福连介绍为超某某工作，月薪3000元左右。双方没有签订劳动合同，我开了大约三个月工资。（审判长出示天某某证据1、2、3、4、5、问上述证据你是否见过）我见过，都是我代表超某某与天某某履行合同过程中签订的，上面的签字都是我本人签字。2014年11月8日又增加部分报价表一份，是因为当时合同约定是系统主件部分，附件价款算不出来，需要根据现场情况定，所以根据现场情况我给天某某签了这份表。当时我和孙福连汇报此事时称大概需增加一万左右块钱，孙总说行，先干着。双方没有单独落笔。因为设备安装已经结束，所以我主动离开，工作没有和他人交接过。我代表超某某接收货物时除了配电柜之外都是纸壳密封包装箱，打开箱子里面都有合格证。该组供货只是在运行过程中做相关的技术指导，没有特别培训，这套设备我认为不需要特别培训。最终选择天某某安装这套设备是孙福连经理，当时我和李金波经理一起在孙福连经理的办公室或者会议室共同审核合同，孙经理让我签字，我就回办公室签的字后盖的章，一式两份。超某某和天某某没有对这套系统共同进行验收，当时我负责验收，没有其他方式的共同进行验收，我指的是技术上的验收，不代表其他内容的验收。在验收时主要评价了这套系统的温度、风压、流量、技术等指标。”经质证，超某某认为，从刘某甲的证言内容来看，刘某甲就是为了该套锅炉的弱电和强电系统的安装而来超某某，与超某某无劳动合同，对于选择哪个设备安装单位有选择权，所以与其说刘某甲是受雇于超某某，不如说刘某甲是超某某该套锅炉的弱电、强电系统的承包人更为合适。既然是承包人，他与本案双方当事人有利害关系，其证言内容以及所签署的材料不应被采信。并且刘某甲提到了超某某与天某某并未就该套系统进行共同验收，其验收单不代表超然。天某某对真实性和证明问题均无异议。证据9、涉及本案供货的合格证书一套，证明天某某供货均为合格。经质证，对真实性、证明问题均有异议，作为设备提供方的天某某应在交付设备时将该套说明书、合格证明等材料交付给超某某，现天某某再次提交该套设备的合同证明等材料，更加证明其交易当时未履行合同的附随义务，未将设备说明书及合格证及时交付给超某某。证据10、毛文举、李金波、李金国、李兴春相关职业证书，证明天某某的工作人员具有电气施工安装的资质。经质证，超某某对真实性无异议，对证明的问题有异议，双方买卖合同的标的为仪表自控系统，而天某某举证的四份证书中没有一份涉及仪表自控系统的人员资质证书，所以该四份证书与本案无关。本院对天某某举证的证据1、10、真实性予以确认，对证据2、3、4、5、8虽超某某对真实性有异议，但鉴于证人刘某乙，形式合法，故依法应予准入，其证实证据2、3、4、5为其本人签字，上述证据可以相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认；对证据6、7真实性应结合相关证据予以确认；对证据9天某某举证形式合法，本院予以确认。
审理中，依据超某某申请，本院于2015年7月27日依法经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省技术监督局对涉及本案的天某某所供货物是否存在质量问题进行司法鉴定，2015年8月28日该机构下属黑龙江省计量检定测试院派人现场勘查后要求超某某对其鉴定请求细化其存在问题，2015年9月2日超某某经本院提交细化问题六项，内容为：“一、天某某所供应的设备没提交说明书、合格证及相应图纸；二、安装产品型号不符合设备要求，而且现场安装工艺不合格，信号无屏蔽接地，压力无防堵装置；三、所有温度点均有波动现象，不能实际反应现场锅炉运行情况，压力点大部为死数或无数字显示现象；四、炉内氧显监测不准，燃烧时氧显变大不能反应实际燃烧情况；五、流量、热量仪表无法反应相对水、煤计量。六、售后服务不到位，温度、压力、流量、含氧量等误差大或没有显示造成累计停炉检修28天。”。2015年9月9日，该鉴定机构回函称，依据超某某提交细化的六项问题，“一、二、四问题非我院工作范围。三、五、六项如需要检测，可将仪表拆下后送我院进行检测”。2015年9月10日本院将此情况通报双方当事人，并要求超某某三日内做出明确答复，超某某于9月15日，提交情况说明中请求本院对一、二、四问题安排具有资质的鉴定机构继续鉴定，9月22日超某某将其细化的六项问题分别提出鉴定申请书二份提交本院，经本院询证哈尔滨市中级人民法院司法技术处，该单位口头答复：备选机构仅此一家。2015年11月20日本院根据鉴定机构要求，责令超某某限期送检样本，2015年12月8日鉴定机构回函称因送检样本限期未到，故无法开展鉴定工作。2015年12月10日本院决定，终止本次鉴定。
审理中，依据天某某申请，本院于2015年7月27日依法经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江远大司法鉴定中心对涉及本案的履行合同中“刘某甲”签字的真实性进行司法鉴定，2015年11月30日天某某提出申请，撤回该鉴定，本院予以准许。
经审理查明，2014年10月，超某某新引进90吨热水锅炉系统，与此配套需要自控仪表等弱电系统，为该锅炉运行提供相关数据，2014年10月31日，超某某与天某某签订产品购销及安装合同，约定由天某某提供整套自控仪表安装系统，该套设备总价款28万元。合同附有设备明细表，但对单个设备的价格并未约定，并且约定天某某在具备安装条件下十天安装调试完毕，合同约定签订后预付款84000元，到现场后付款84000元，安装调试完毕后付款98000元，其余14000元是质保金，两个采暖期后无质量问题结清余款。落款处有超某某与天某某加盖公章，超某某委托代理人处有刘某甲签字。合同签订后，天某某于2014年11月9日向超某某发货，由刘某甲在天某某所出具的发货单上签字，2014年11月8日天某某向超某某出具的电器增加部分报价表一份，由刘某甲签字，2014年11月10日天某某就电器增加部分向超某某发货，并由刘某甲签字收货。2014年12月15日由超某某刘某甲向天某某出具的验收单一份，内容为：“哈尔滨超然热力有限公司供热锅炉自动化仪表工程由哈尔滨天木自动化工程有限责任公司承包，包括PLC系统、仪表部分、控制电缆桥架部分、电气仪表施工安装、编程调试等工作，交钥匙工程，达到电气规范、设计和技术要求，已合格，运行状态稳定，满足用户生产需要。”落款处有“刘某甲”签字。
合同履行期间，超某某两次向天某某付款，其中，2014年11月4日付款84000元，设备到现场后，又于2014年12月5日付款84000元，余款至今未付。
2015年7月7日本院依据双方申请，对天某某向超某某供货进行现场勘验，经过现场清点，现场物品如下：
1、仪表柜数量：1台
2、数显表8个
3、烟气含氧量Z0-12B智能氧化结氧量分析仪1台
4、锅炉PLC控制柜（含继电器、开关电源等）1台
5、PLC主机CP0351个
6、PLC电源PA205R2个
7、机架IC1011台
8、扩展同架II1011台
9、扩展电缆CN7131台
10、A／D模块AD081-V17个
11、D／A模块DA08C2台
12、I／O输入模块ID2113台
13、I／O输入模块OD2112台
14、串口模块CIF01无
15、操作台800×1100×10001台
16、操作员工作站（配备太网卡1台，液晶显22”）1台
17、组态软件256点运行版1个
18、控制电缆4×1.02×1.010×1.0均在，米数未测
19、桥架200×100100×50均在，米数未测
20、压力变送器0-2.0KPA3个-5至0KPA1个
-3至0KPA2个
21、热电偶4个
22、热电阻12个
23、热电阻2个
24、超声波流量计2个
25、智能操作仪4个
26、交换机（8口）1台（合同约定，现场没有发现）。
审理中，天某某明确诉讼请求为：请求超某某支付货款114750元，经济损失6885元（计算方法为：以超某某未付货款114750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年息6％计算，自2014年12月15日至2015年12月15日为6885元），此后经济损失请求按年利率6%计算支付至法院确定的给付之日止。放弃其它诉讼请求。
本院认为，超某某于天某某所签供货合同，系双方真实意思表示，依法应予保护。超某某请求天某某履行双方签订的《产品购销及安装合同》，调试其所交付的设备具备使用功能，经审查，双方在履行合同过程中，超某某刘某甲已经代表该公司验收合格，审理中超某某未举示充分的证据证明天某某的货物存在质量问题，故超某某的请求，证据不足，本院不予支持。天某某反诉称，天某某请求依法判决超某某给付拖欠设备款114750元，其中包括到期货款98000元，及电气增加部分16750元，经审查，依据双方所签合同约定“签订后预付款84000元，到现场后付款84000元，安装调试完毕后付款98000元，其余14000元是质保金，两个采暖期后无质量问题结清余款。”的内容，超某某应支付天某某到期货款为266000元，已支付168000元，尚应支付余款为98000元。关于电气增加部分16750元，经审查，该部分报价经天某某与超某某刘某甲确认，鉴于刘某甲为超某某与天某某签订本案合同的代理人，天某某有理由相信其代表超某某行使民事行为，且经现场勘验，天某某增加部分内容均在现场出现，而超某某无证据证明增加部分报价明显高于市场价格，故本院对天某某该部分请求予以支持。超某某应支付此笔货款。天某某请求超某某按同期银行贷款利率赔偿拖欠货款期间的经济损失不违反相关法律规定，本院予以支持。审理中，天某某自愿放弃其它诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）哈尔滨市超然物业有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）哈尔滨市超然物业有限公司支付被告（反诉原告）哈尔滨天木自动化工程有限责任公司到期货款114750元；
三、原告（反诉被告）哈尔滨市超然物业有限公司支付被告（反诉原告）哈尔滨天木自动化工程有限责任公司经济损失6885元（计算方法为：以哈尔滨市超然物业有限公司应付货款114750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年息6％计算，自2014年12月15日暂计算至2015年12月15日为6885元，自2015年12月16日起哈尔滨市超然物业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率计算支付哈尔滨天木自动化工程有限责任公司经济损失至判决确定的给付之日止。）
案件受理费8233元（其中超某某已预交5500元，天某某已预交2733元），均由原告（反诉被告）哈尔滨市超然物业有限公司承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如哈尔滨市超然物业有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。