上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第952号
原告潘才兴。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告潘志仁。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海吉诺士汽车配件有限公司。
法定代表人瞿铭维，总经理。
委托代理人徐玉龙，男，住上海市奉贤区。
原告潘才兴与被告潘志仁、上海吉诺士汽车配件有限公司（以下简称“吉诺士公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年2月18日、同年4月14日两次公开开庭进行审理。原告潘才兴的委托代理人方英、被告潘志仁及其委托代理人陶国平、被告吉诺士公司的委托代理人徐玉龙两次开庭均到庭参加诉讼，原告潘才兴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告潘才兴诉称，被告潘志仁承建被告吉诺士公司位于上海市奉贤区新奉公路XXX号厂房，原告受雇于被告潘志仁，在上述地址工作。2013年3月19日，原告依照工作要求清洗搅拌机，在清洗过程中左手腕被卷入机器齿轮而受伤，后送医治疗。现已治疗完结，经鉴定原告的伤势被认定为九级、X级伤残，为此原告损失医疗费人民币（币种，下同）6691.96元，住院伙食补助费220元，营养费3600元，误工费31770元，护理费5691元，残疾赔偿金176827.20元，精神抚慰金11000元，鉴定费1800元，交通费486元，治疗期间其他支出906.59元，衣物损500元，上述合计239，492.75元。因双方就相关赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告损失共计239，492.75元；2、两被告连带赔偿原告律师代理费3，000元。庭审中原告变更第一项诉讼请求为，两被告连带赔偿原告损失共计255，609.95元（即残疾赔偿金变更为192944.40元）。
被告潘志仁辩称：1、原告和自己均是受雇于被告吉诺士公司，原告和自己之间不存在雇佣关系；2、原告在清洗搅拌机的过程中着装及操作均不规范，是导致原告受伤的主要原因，故即使有赔偿责任亦应当双方的过错程度分担；3、对原告主张的损失金额亦有异议。综上，不同意原告的诉请。
被告吉诺士公司辩称：1、己方与被告潘志仁是承揽合同关系，双方在签订的合同中明确约定原告受伤的责任应由被告潘志仁承担；2、致使原告受伤的搅拌机系被告潘志仁提供，原告受伤的事实于己方无关。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年3月19日原告在清理搅拌机时，因上衣拉链未拉好致使上衣被卷入搅拌机齿轮内，在拖拽过程中原告的左手手腕亦被卷入齿轮中受伤，后送医治疗，住院47天，花费医疗费67，028.42元（其中被告潘志仁垫付了10，000元，被告吉诺士公司垫付了54，811.59元）。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心2013年12月12日鉴定，原告因外伤构成9级、10级伤残，伤后可予以休息10个月、护理3个月、休息3个月。
另查明，被告潘志仁与被告吉诺士公司签订厂房修建承揽合同，约定由被告潘志仁对被告吉诺士公司厂房进行修房主体、翻建屋面、内外粉刷、地平，但在合同实际履行过程中，实际还包括厂房的建造。
再查明，原告潘才兴系非农业家庭户口，其受被告潘志仁雇佣期间平均每月工作24天，每天工资为130元。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告潘志仁的常住人口信息复印件、被告吉诺士公司的档案机读材料、原告的户口簿复印件、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结以及用药清单、复医（2013）伤鉴字第2691号司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师代理费发票、收条复印件、证人潘某某的证人证言、证人周某某的证人证言、厂房修建承揽合同、费用报销单及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本案的争议焦点是：1、原告在被告吉诺士公司处施工受伤时系受谁雇佣；2、两被告之间是何种合同关系。
对于第1项争议焦点，被告申请证人潘某某、周某某（均系原告工友）出庭作证，二人均证明在被告吉诺士公司处时，系受被告潘志仁雇佣，工资由潘志仁发放。被告潘志仁未提供证据予以反驳。综合上述各证人的证言，足以证明，原告在被告吉诺士公司处施工受伤时系受被告潘志仁雇佣，双方之间形成劳务关系。
对于第2项争议焦点，被告申请证人潘某某、周某某出庭作证，二人均证明在被告吉诺士公司处的工作内容包括建造厂房，结合两被告订立的合同内容，两被告订立的合同名为承揽合同，实际是建设工程施工合同，故对被告潘志仁认为其与原告均是受被告吉诺士公司雇佣的的抗辩，本院不予采信。
本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案原告潘才兴作为多年的从业人员，在受雇过程中，由于着装及操作不规范致使左手手腕受伤，其对损害的发生具有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。本院酌情确定由被告潘志仁作为雇主承担原告损失的70％。被告吉诺士公司虽签订合同将工程交由潘志仁承建，但被告吉诺士公司将修建厂房的工程交由无建筑资质的潘志仁进行施工，进而使得原告发生安全生产事故，存在过错，理应对被告潘志仁承担的赔偿款承担连带清偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定为67，028.42元。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照两次住院发票确定为47天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为3个月。对护理费，原告主张按照护理行业每月1，897元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为3个月。对误工费，虽然原告已达退休年龄，但其受伤之前仍然受被告潘志仁雇佣从事劳动，故本院依照原告受伤前实际每月平均工资3，120元标准计算，期限参照鉴定意见确定为10个月。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，自定残之日起按19年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持11，000元。对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为400元。对衣物损，原告并未提供证据予以证明，本院酌情支持100元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院予以支持。对治疗期间其他支出，没有法律依据，本院不予支持。上述损失共计307，156.60元，由被告潘志仁承担其中的70％计215，009.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘志仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘才兴损失共计215，009.62元（被告潘志仁已给付10，000元，被告上海吉诺士汽车配件有限公司已给付54，811.59元）；
二、被告上海吉诺士汽车配件有限公司对被告潘志仁上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘才兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，907元，减半收取计2，953.50元，由原告潘才兴负担886元，被告潘志仁负担2，067.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 锋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。