wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1351号
申请执行人：林成玉，男，1966年1月27日出生，住玉环市。
被执行人：柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。
被执行人：曾俊风，男，1972年8月16日出生，住玉环市。
申请执行人林成玉与被执行人柯雨生、曾俊风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6487号民事调解已于2016年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人曾俊风名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人柯雨生名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人柯雨生持有的玉环县顺生计算机有限公司66.6667%股权，本院已裁定查封，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人曾俊风名下有房地产登记信息，查明被执行人柯雨生与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室的房地产（玉房权证玉环字第××、18××78号；玉国用2015第04260号），已设立抵押600000元，据本市房地产市场行情，若拍卖该房地产，所得拍卖款在清偿抵押债权后几无余款，故本院未作变价处理。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1351号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1351号申请执行人：林成玉，男，1966年1月27日出生，住玉环市。被执行人：柯雨生，男，1973年9月24日出生，住玉环市。被执行人：曾俊风，男，1972年8月16日出生，住玉环市。申请执行人林成玉与被执行人柯雨生、曾俊风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6487号民事调解已于2016年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月23日立案执行，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人曾俊风名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产，查无被执行人柯雨生名下有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人柯雨生持有的玉环县顺生计算机有限公司66.6667%股权，本院已裁定查封，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人曾俊风名下有房地产登记信息，查明被执行人柯雨生与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道蓝天花苑1幢1单元202室的房地产（玉房权证玉环字第××、18××78号；玉国用2015第04260号），已设立抵押600000元，据本市房地产市场行情，若拍卖该房地产，所得拍卖款在清偿抵押债权后几无余款，故本院未作变价处理。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1351号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月三十日代理书记员  周 立
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3316号
原告：叶某，女，1961年11月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：吉某，男，1963年4月4日出生，汉族，住仪征市。
原告叶某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，自2000年开始分居，长期没有共同语言。被告性格暴躁、大男子主义，夫妻矛盾由来已久。被告对我没有关爱和照顾，从来不做家务，讲话尖酸刻薄，现在在外吃住也不跟家里打个招呼，对家庭不闻不问，夫妻关系早已名存实亡。被告所在公司注册资本3688万元，被告认缴出资1764.7万元，原、被告共有两套房产，请法院依法分割夫妻共同财产。
被告吉某辩称，1、双方在生活中确实有很多矛盾，这些矛盾大多数是对儿子教育方法和理念的分歧，也包括我们彼此间性格差异造成的矛盾，同时我平时缺乏主动沟通，但是我认为现实生活中这种夫妻矛盾比比皆是，生活了这么多年爱情已经被亲情代替。原告说2000年开始我们就没有夫妻生活，我认为是原告个人的认识和理解，与真实情况并不一致；2、我平时工作比较忙，出差比较多，加上回家后因为儿子的事情经常与原告产生矛盾，常常有心力交瘁的感觉，家务事不怎么做，对原告关心不够，但是在家庭大事情上，我基本上是尽责的。在外面吃住从不跟她讲不是事实，我出差还是告诉她的，我应酬比较多，喝酒比较劳累，就在公司住宿。近两三年，原告热衷游泳、骑行，活动比较频繁，即使我告诉她，她也冷淡，所以我后来就不告诉她了；3、近两年来，原告对家务的抱怨越来越多，我回去后经常感觉家里脏乱，充满压抑，感觉不到家的温暖和舒适，因此这两年我就不怎么回去吃饭，衣服被子也带到办公室去洗，即使回去吃饭也只是简单做点。综上，我与原告之间虽然生活中时有矛盾，但是几十年的共同生活已融为亲人，所以我不愿意离婚。我愿意在今后的生活里加强沟通，增加理解和包容，把日子过好。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时间、生育儿子的时间，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，因理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予叶某与吉某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年九月八日
书 记 员 文敏
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1507号
原告孙先泽，男，1971年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告张佐明，男，1966年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告王德林，男，1969年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号。统一社会信用代码：913702009649270620
负责人武长奎，总经理。
委托诉讼代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告孙先泽与被告张佐明、王德林、人保财险青岛市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙先泽、被告人保财险青岛市分公司委托诉讼代理人吴彩桂到庭参加了诉讼，被告张佐明、王德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙先泽诉称，2017年8月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿东西路由西向东行驶至恒山路路口处与沿恒山路由南向北行驶的被告张佐明驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，原告车右侧与被告车前部相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。此事故经即墨市交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告张佐明事故次要责任。经查，被告王德林系鲁Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证车主，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有保险。为保障自身的合法权益，现原告具状起诉，望贵院判如所请。
被告张佐明未答辩。
被告王德林未答辩。
被告人保财险青岛市分公司答辩称，被保险车辆在我公司投保交强险和第三者50万元，事故发生时正在保险期间。对原告提供的证据真实性无异议，但是误工天数过高，且无依据。根据原告的伤情最多30天，因此不予认可。护理标准计算过高，没有依据，仅认可每天100元。车损系我公司定损，其他依法认定。
经审理查明，2017年8月1日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿东西路由西向东行驶至恒山路路口处与沿恒山路由南向北行驶的被告张佐明驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，原告车右侧与被告车前部相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。此事故经即墨市交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告张佐明事故次要责任。原告受伤后到即墨市中医医院诊治，经医院诊断为原告之伤为左腕、左小腿多发软组织损伤、左拇指、左膝部多发皮擦伤，住院治疗8天，花费医药费6835.9元，出院医嘱注意休息，继续活血消肿预防感染治疗，7天后回院复查。有原告提交的门诊病历及住院病历、门诊医药费发票7支及住院费费发票1支予以证明；原告系城区居民，原告还提交病假条四份，予以证明其休息49天。
另查明，原告车损635元并提交维修费发票1支予以证明，系人保财险青岛市分公司定损。
还查明，被告驾驶的肇事车辆在人保财险青岛市分公司投保交强险和50万商业三者责任险及不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，原告孙先泽负事故主要责任，被告张佐明负事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告孙先泽主张医疗费6835.9元，住院生活补助费800元（100元/天x8天），事实清楚、证据充分，依法应予支持，以上合计为7635.9元（6835.9元+800元），由被告人保财险青岛市分公司在交强险医药费10000元限额内予以赔偿；②原告主张的误工期限过长，本院酌情支持原告30天误工，误工费为4842.6元（161.42元/天x30天）；护理费1291.36元（161.42元/天x8天）过高，本院酌情支持800元（100元/天x8天），交通费300元过高，本院酌情支持100元。以上合计为5742.6元（4842.6元+800元+100元），由被告人保财险青岛市分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；③原告主张车损635元元，事实清楚、证据充分，由被告人保财险青岛市分公司在交强险财产损失2000元分项限额内予以赔偿。综上，被告人保财险青岛市分公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告孙先泽各项经济损失共计14013.5元（7635.9元+5742.6元+635元），被告张佐明、王德林不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙先泽医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费及车辆损失等经济损失共计14013.5元，直接汇入原告孙先泽在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
二、驳回原告孙先泽对被告张佐明、王德林的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告孙先泽负担36.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担102元，直接汇入原告孙先泽在中国邮政储蓄银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年一月三十日
书记员 范延顺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4942号
原告邬伟铨，男，1954年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴云明，男，1954年1月16日生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告邬伟铨诉被告吴云明民间借贷纠纷一案中，因原告邬伟铨在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周盛宝
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1622号
原告：谷喜杰，男，1977年10月29日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李红广，男，1980年1月19日生，汉族，住址河南省长垣县蒲北区。
本院在审理原告谷喜杰诉被告李红广租赁合同纠纷一案中，谷喜杰于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷喜杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予谷喜杰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由谷喜杰承担。
审判员 王 霞
二〇一八年四月十六日
书记员 韩崇宁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初677号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告张合理，男，1954年2月20日出生，汉族，住西平县。
被告李亚丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张合理、李亚丽借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初677号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告张合理，男，1954年2月20日出生，汉族，住西平县。被告李亚丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张合理、李亚丽借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年二月二十二日书记员  邵琦惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黎明。
委托代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
再审申请人(二审第三人)：湖南大康国际农业食品股份有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园*栋。
法定代表人：彭继泽，该公司董事长。
委托代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人（�审原告、二审被上诉人）：甘秀辉。
委托代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曾伟大。
再审申请人陈黎明、湖南大康国际农业食品股份有限公司（以下简称大康公司）因与被申请人甘秀辉企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，陈黎明、大康公司以与甘秀辉达成调解协议为由，于2017年4月26日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈黎明、大康公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�第一款的规定，裁定如下：
准许陈黎明、湖南大康国际农业食品股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 王 朔
代理审判员 梁 颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黎明。委托代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。再审申请人(二审第三人)：湖南大康国际农业食品股份有限公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园*栋。法定代表人：彭继泽，该公司董事长。委托代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人（�审原告、二审被上诉人）：甘秀辉。委托代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：曾伟大。再审申请人陈黎明、湖南大康国际农业食品股份有限公司（以下简称大康公司）因与被申请人甘秀辉企业出资人权益确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈黎明、大康公司以与甘秀辉达成调解协议为由，于2017年4月26日申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈黎明、大康公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百�第一款的规定，裁定如下：准许陈黎明、湖南大康国际农业食品股份有限公司撤回再审申请。审 判 长  沈红雨代理审判员  王 朔代理审判员  梁 颖二〇一七年五月十日书 记 员  吕梦桃
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初841号
原告：潘彩琴，女，1963年5月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：高向红，女，1969年4月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
两原告的共同委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：沈钦，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：王七妹，女，1989年5月4日出生，水族。住址：安徽省广德县。
原告潘彩琴、高向红与被告王七妹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高向红及两原告的共同委托代理人洪秀英,被告王七妹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告于2016年1月7日将自己所有的位于湖州市北侧的店面房出租给被告，双方签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限为一年，年租金为5万元，被告如需续租或退租必须提前一个月通知原告。2016年11月底，原、被告就续租的问题进行了多次沟通，原告表明续租的年租金为8万元，但被告表示过高而不能续租。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告未履行该义务。2017年1月10日，原告委托律师发函至被告，要求其腾退房屋，但被告至今未有任何回复。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即腾退位于湖州市北侧（朝南）编号（东起22号、23号）房屋；二、被告以年租金8万元为标准向原告支付自2017年1月7日起至实际腾退之日的房屋占用使用费，暂计两个月为13333元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：被告租赁两原告的房屋是事实。被告租赁房屋后是作为经营足浴使用，被告的设备尚存放于该房屋。被告经营的足浴店是从案外人那里转来的，支付了转让费，并对该房屋进行了装修，如果原告不续租给被告，那原告应赔偿被告支付的转让费及装修等损失。被告愿意续租房屋，但原告主张年租金8万过高，被告不能接受。被告向原告支付了押金2500元，原告也没有退还给被告。
本院经审理查明：2016年1月7日，两原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定：两原告将位于北侧（朝南）编号（东起22号、23号）房屋出租给被告；租赁期限为一年，自2016年1月7日至2017年1月6日，年租金5万元；如被告需续租或退租，须提前一个月通知两原告，并办理续租或退租手续；押金（违约金）为年租金的5%。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金5万元及押金2500元，两原告按约将房屋交由被告使用。租赁期限届满后，原、被告未就续租协商一致。2017年1月10日，原告向被告发出律师函，要求被告于2015年1月15日前腾退租赁房屋，而被告继续占用租赁房屋。现原告要求被告腾退房屋未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《订购店面房协议》、往来款票据、《商铺租赁合同》、《律师函》、签收查询单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。现原、被告的租赁合同到期后，双方未就续租事宜协商一致，而被告继续占用租赁物，显属违约。故原告诉请被告腾退房屋及支付房屋占用使用费用，于法有据，本院予以支持，但房屋占用使用费用以年租金5万元计算为宜，具体数额由本院核算为准。至于被告辩称原告赔偿其损失的意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信；另被告辩称原告应返回押金的意见，被告主张的押金亦是违约金，因被告未按约向原告返回租赁物，其行为构成违约，故原告不负有向被告返还该款项的义务，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王七妹限于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告潘彩琴、高向红返还位于湖州市北侧（朝南）编号（东起22号、23号）的租赁房屋；
二、被告王七妹支付原告潘彩琴、高向红房屋占用费用17945元（自2017年1月7日起暂计算至2017年5月17日止，按年租金50000元计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年5月18日起至实际腾房之日止的房屋占用费用仍按年租金50000元计算；
三、驳回原告潘彩琴、高向红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，减半收取67元，由被告王七妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶 静
?PAGE?1?
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初841号原告：潘彩琴，女，1963年5月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告：高向红，女，1969年4月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。两原告的共同委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：沈钦，浙江广诚律师事务所实习律师。被告：王七妹，女，1989年5月4日出生，水族。住址：安徽省广德县。原告潘彩琴、高向红与被告王七妹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高向红及两原告的共同委托代理人洪秀英,被告王七妹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两原告于2016年1月7日将自己所有的位于湖州市北侧的店面房出租给被告，双方签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限为一年，年租金为5万元，被告如需续租或退租必须提前一个月通知原告。2016年11月底，原、被告就续租的问题进行了多次沟通，原告表明续租的年租金为8万元，但被告表示过高而不能续租。合同到期后，原告要求被告腾退房屋，但被告未履行该义务。2017年1月10日，原告委托律师发函至被告，要求其腾退房屋，但被告至今未有任何回复。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即腾退位于湖州市北侧（朝南）编号（东起22号、23号）房屋；二、被告以年租金8万元为标准向原告支付自2017年1月7日起至实际腾退之日的房屋占用使用费，暂计两个月为13333元；三、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中答辩称：被告租赁两原告的房屋是事实。被告租赁房屋后是作为经营足浴使用，被告的设备尚存放于该房屋。被告经营的足浴店是从案外人那里转来的，支付了转让费，并对该房屋进行了装修，如果原告不续租给被告，那原告应赔偿被告支付的转让费及装修等损失。被告愿意续租房屋，但原告主张年租金8万过高，被告不能接受。被告向原告支付了押金2500元，原告也没有退还给被告。本院经审理查明：2016年1月7日，两原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定：两原告将位于北侧（朝南）编号（东起22号、23号）房屋出租给被告；租赁期限为一年，自2016年1月7日至2017年1月6日，年租金5万元；如被告需续租或退租，须提前一个月通知两原告，并办理续租或退租手续；押金（违约金）为年租金的5%。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金5万元及押金2500元，两原告按约将房屋交由被告使用。租赁期限届满后，原、被告未就续租协商一致。2017年1月10日，原告向被告发出律师函，要求被告于2015年1月15日前腾退租赁房屋，而被告继续占用租赁房屋。现原告要求被告腾退房屋未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的《订购店面房协议》、往来款票据、《商铺租赁合同》、《律师函》、签收查询单及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。现原、被告的租赁合同到期后，双方未就续租事宜协商一致，而被告继续占用租赁物，显属违约。故原告诉请被告腾退房屋及支付房屋占用使用费用，于法有据，本院予以支持，但房屋占用使用费用以年租金5万元计算为宜，具体数额由本院核算为准。至于被告辩称原告赔偿其损失的意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信；另被告辩称原告应返回押金的意见，被告主张的押金亦是违约金，因被告未按约向原告返回租赁物，其行为构成违约，故原告不负有向被告返还该款项的义务，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王七妹限于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告潘彩琴、高向红返还位于湖州市北侧（朝南）编号（东起22号、23号）的租赁房屋；二、被告王七妹支付原告潘彩琴、高向红房屋占用费用17945元（自2017年1月7日起暂计算至2017年5月17日止，按年租金50000元计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年5月18日起至实际腾房之日止的房屋占用费用仍按年租金50000元计算；三、驳回原告潘彩琴、高向红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，减半收取67元，由被告王七妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年五月十七日书 记 员  叶 静??1?
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初313号
原告：马某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：马某2，住甘谷县。
被告：马某3，住甘谷县。
原告马某1与被告马某2、马某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人汪某、被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵害，不得阻挡原告修建；2.要求被告赔偿原告建筑材料损失3000元、人工损失费2500元、精神损失费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县号有院三间老式土房，有分约为证。因该房已成危房，原告拆除旧房在原基础上修建新房。2017年8月18日，被告马某2、马某3强行将原告新房前墙拆毁。被告认为原告新房前墙修建超出了旧房地基界限，但原告有分约为依据，分约标识四面分明，地界清楚，与他人无任何纠葛。被告的行为给原告造成了经济损失及精神损失，现原告根据相关法律规定，诉讼要求维护原告的合法权利，望判如所请。
被告马某2、马某3辩称，原告未征得被告同意，未报规划部门进行审批，未取得规划手续，未办理相关施工建设手续，擅自开工建设，扩建房屋，改变房屋原貌，其行为严重侵害了被告的合法权益，严重影响了被告的通风采光。原告提出的诉讼请求及理由没有法律依据，其诉请不能成立，现被告要求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益不受侵害。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议且合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据为：1.原告马某1名下的房屋所有权证一本，证明本案涉案房屋系原告所有；2.原告父亲与被告祖父兄弟之间在1951年分家时签定的协议书一份，与证据1相互印证，证明双方祖上分家析产的情况；3.照片一张，证明原告修建房屋时以原老房子的挑梁为准，并未多占共有院子的面积。
被告提交的证据为：1.照片6张；2.南房拆迁时的协议书一份。证明原告现在所修建房屋面积增大，向南扩展近1米，未与原旧房南墙为界，而是以原旧房檐篷台阶一齐，但未超出旧房屋的檐篷台阶界限。
原告提交的证据1房屋所有权证，经质证，被告没有异议，该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院当庭予以认定；原告提出的证据2、3及被告提出的证据1、2均作为查明本案基本事实的参考使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马某1与被告马某3、马某2共同居住在××县××号院内。原告对其在该院三间老式土房拆除重建过程中，被告马某3、马某2兄弟认为原告重建新房的南墙超出了原旧房南墙界限，双方发生矛盾。2017年8月18日，被告马某2、马某3将原告新房的部分前墙拆毁。现原告诉讼要求被告停止侵害，不得阻挡原告修建，同时，要求被告赔偿其损失。而被告以原告修建超出原旧房界限为由，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
本案原告马某1将自己所有的旧房拆除，在旧房基础上修建新房，同院居住的被告马某2、马某3以原告新房南墙超出原旧房南墙界限为由，将原告新房部分前墙拆毁。被告的行为客观上对原告的物权造成了一定的侵害，故对原告要求赔偿的诉请，予以支持。至于具体赔偿数额，根据本院现场勘查情况以及当地建材、劳动力价格等等情况，酌定以1000元计算。
在审理中，经本院现场勘查，原告新建房屋南墙确实超出其旧房南墙界限，但未超出原旧房檐篷台阶，原告修建的新房仅占用了自己旧房檐篷下台阶面积，并未超占原、被告共用的院子面积。经审查原告的房屋所有权证书，新房南墙亦未超出原告房屋所有权证载明的南墙界限。据此，原告在其旧房基础之上修建新房并无不当。被告的阻挡行为理由不足，对其主张，不予支持。被告认为原告修建的房屋影响其通风采光，但其未能提出充分有效的证据证明其主张，故对其主张，不予支持。综上，为了维护社会的稳定，保护公民的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告马某1在××县号（原11号）院内其旧房宅基上依法重建新房，被告马某3、马某2不得阻挡。
二、由被告马某3、马某2自判决书生效后十日内一次性支付原告马某1财产损害赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某3、马某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 赵建鸿
二〇一八年五月二十四日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3451号
申请执行人林增强，男，1982年4月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人孙志煌，男，1962年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人林增强与被执行人孙志煌民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5500号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅泽伟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2002）永法执字第88号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡富强、胡高明
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人胡富强等借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10467号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：闫花，女，1981年9月28日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告闫花物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫花的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告闫花的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5424号
罪犯李伏水，男，1951年6月24日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）赣刑三终字第26号刑事判决，认定李伏水犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第356号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。本院以(2014)洪刑执字第6674号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伏水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯原判民事赔偿款已全部履行。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李伏水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伏水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2028年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8516号
原告：刘礼贤，男，1969年1月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：刘静，女，1983年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：曹军，男，1968年2月12日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘静，女，系曹军妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田农林路69号广场1栋7楼。
原告刘礼贤与被告刘静、曹军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼贤到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费5280元、拖车费350元，合计5630元。事实和理由：2017年11月16日10时30分，李静驾驶苏Ａ×××××号车与原告驾驶的苏Ａ×××××号车在玄武区××隧道发生碰撞事故。经相关部门认定，刘静负事故全部责任，原告无责任。因被告拒绝赔偿，原告为维护合法权利，提起本案之诉。
三被告均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日10时30分，被告刘静驾驶苏Ａ×××××车与原告驾驶的苏Ａ×××××车发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，刘静负事故全部责任，刘礼贤无责任。事故发生后，原告花费拖车费350元。
另查明，南京市公安局交通管理局2017年8月10日发放的《中华人民共和国机动车行驶证》记载，苏Ａ×××××车所有人系被告曹军。
再查明，苏Ａ×××××车在平安深圳公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。平安深圳公司对原告车辆因涉案事故定损金额为5280元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，被告刘静驾驶的涉案车辆在被告平安深圳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，且刘静负本次事故全部责任，故平安深圳公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，原告剩余损失3630元（5280元+350元-2000元），由被告刘静负担。因原告未提供证明被告曹军应承担责任的证据，故曹军不承担本案赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘礼贤赔付2000元；
二、被告刘静于本判决生效之日起十五日内向原告刘礼贤赔偿3630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘静负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周庆安
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 朱愿情
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1810号
原告：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张帆。
委托诉讼代理人：张坚刚、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建省闽龙贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王剑美。
被告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林勇。
被告：邓凤秀，女，汉族，42岁。
被告：陈海鸿，男，汉族，47岁。
被告：林月官，男，汉族，58岁。
被告：李玉金，女，汉族，55岁。
被告：林勇，男，汉族，33岁。
被告：王剑美，男，汉族，21岁。
被告：林强，男，汉族，31岁。
本院在审理原告三明市三元区闽信小额贷款有限公司诉被告福建省闽龙贸易有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司、邓凤秀、陈海鸿、林月官、李玉金、林勇、王剑美、林强借款合同纠纷一案中，三明市三元区闽信小额贷款有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林振铭
二〇一六年十月十九日
书记员 黄丽花
附裁定书所依据的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00305号
原告：国元农业保险股份有限公司谯城支公司。住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：孙继。
被告：季东利，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司诉被告季东利财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国元农业保险股份有限公司谯城支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由国元农业保险股份有限公司谯城支公司负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 明博文
人民陪审员 吴 迪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘占占
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审352号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会，住所地宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村。
负责人陈亚国，男，书记。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土资决[2006]116号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2006年11月20日作出奉土资决[2006]116号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十条和四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会作如下处罚：限期60天拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计30360元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1518平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计30360元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款30360元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]116号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审352号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会，住所地宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村。负责人陈亚国，男，书记。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土资决[2006]116号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年11月20日作出奉土资决[2006]116号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十条和四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会作如下处罚：限期60天拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计30360元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1518平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计30360元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款30360元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]116号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人宁波市奉化区萧王庙街道陈夹岙村村民委员会拆除在非法占用的1518平方米土地上建造的570平方米厂房和其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初131号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月1日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年12月5日12时许,遂平县嵖岈山镇杨店村刘坡组的刘某与本庄邻居寇某、郭某夫妻俩因琐事在寇某家发生争吵引起厮打，后刘某的儿子被告人刘某赶到现场,被告人刘某用搓兜把子及拳头对寇某头部及面部进行殴打,造成寇某面部多处软组织损伤一处创、口下唇粘膜下出血、21┰12牙III度松动。经鉴定,寇某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寇某的陈述，证人刘某、郭某的证言，被告人刘某的供述，遂平县公安局拍摄的寇某被伤害后的现场照片及作案工具照片，遂平县公安局嵖岈山派出所制作的伤害案件现场处置登记表，寇某的病历资料，遂平县公安局出具的寇某与刘某、刘某的调解协议，遂平县嵖岈山镇杨店村民委员会出具的证明，遂平县公安局物证鉴定室出具的（遂）公（物）鉴（法）字[2017]218号鉴定书，视听资料，户籍证明，前科查询证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；刘某系初犯、偶犯，且本案系民间矛盾引发的邻里纠纷，被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。对辩护人辩称刘某认罪态度好，系初犯，且被害人对矛盾激化负有责任，建议对刘某从轻处罚的意见予以采纳；对其辩称刘某是主动投案，系自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据刘某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 宇
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3300号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄狄志，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄狄志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3300号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄狄志，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄狄志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执931号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈逢吉、潘伟中民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）永民初字第3570号民事判决书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执706号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2016）闽0481执706号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2607号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年八月八日
书记员 陈林欣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3296号
申请执行人陈素华，女，1968年6月6日出生，住温岭市。
被执行人陈英，女，1970年7月14日出生，住温岭市。
被执行人朱云荣，男，1973年12月23日出生，住温岭市。
陈素华与陈英、朱云荣民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15394号判决书已经发生法律效力。权利人陈素华于2017年05月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈英、朱云荣应支付申请执行人陈素华人民币130000元，并支付诉讼费1822元、保全费4520元、申请执行费1945.13元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陈英与朱云荣共同共有的坐落于温岭市××门镇××大道××室的不动产，目前本院正在（2017）浙1081执5224号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3296号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘博雅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初850号
原告:王银，男，汉族，1990年2月17日出生，住四川省仓溪县。
委托代理人：罗蔺，女，汉族，1993年9月24日出生，住成都市武侯区。
原告：罗蔺，女，汉族，1993年9月24日出生，住成都市武侯区。
被告：陈莉，女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市武侯区。
原告王银、罗蔺与被告陈莉房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王银的委托代理人罗蔺，原告罗蔺，被告陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银、罗蔺向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付二原告房屋维修费用9600元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：原告王银与被告陈莉于2016年10月31日签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市武侯区潮音路109号“武海中华锦绣”小区二期5栋2单元15楼1501号房屋出卖给二原告，合同第六条第3款约定被告确定该房屋主体结构内不存在漏水的情况，若该房屋存在漏水情况，被告保证在交房之前修缮好且须交原告验收，如被告未修复，原告在交付后自行修缮的，被告应承担全部维修费用，因维修房屋影响原告使用的，被告应当另赔付原告因此所受到的实际损失。
该房屋在交付前已存在漏水情况，房屋买卖过程中，被告及销售人员未告知原告，房屋交付后原告才得知，于是联系被告修缮房屋，被告拒绝。原告自行修缮后，被告拒不支付维修费用。现原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈莉辩称，在房屋买卖过程中，原告现场看房时，被告已经告知原告客厅屋顶渗水，而且被告已经找人进行过维修，实际上也不是漏水，只是渗水。房屋交付半年后，原告才打电话说屋顶到处漏水，这么长时间也有可能是原告后来使用不当造成的漏水，肯定与被告无关，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2016年10月31日，原告王银（购买方）与被告陈莉（出售方）签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告陈莉将位于成都市武侯区潮音路109号5栋2单元15楼1501号房屋出卖给原告王银。双方在合同第六条第3款约定被告确认该房屋主体结构内不存在漏水（“漏水”是指房屋顶部、墙面、室内管道或地面发生的渗水或漏水现象）的情况；若该房屋存在漏水情况，被告保证在交房之前修缮房屋且须交予原告验收，如被告未予修复，原告在交付后自行修缮的，被告应承担全部维修费用，因维修房屋影响原告使用的，被告应当另行赔付原告因此所受到的实际损失。
合同签订后，原告支付了购房款，被告协助二原告于2016年12月取得了案涉房屋不动产权证书。
由于案涉房屋是带租约出售，二原告实际于2017年5月才占有、使用房屋。2017年7月下雨时，二原告发现房屋的主卧、次卧等多个地方漏水，原告王银与被告陈莉进行电话沟通，但被告并没有再对房屋漏水进行维修处理。2017年9月，原告找人对致房屋漏水的屋面进行防水处理，花费防水材料费用6160元、沙石水泥费用1940元、平屋顶人工费用1500元，前述费用共计9600元。
以上事实有《成都市存量房屋买卖合同》、王银与陈莉通话记录、微信聊天记录、维修房屋现场图片、转账凭证及收条、收款收据以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告王银与被告陈莉签订的《成都市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。
本案中，被告陈莉在得知房屋漏水的情况下，并没有采取有效措施修缮处理好，且在原告自行修缮后，没有按照合同约定承担相关维修费用。现二原告依据合同约定向被告主张房屋维修费9600元，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
被告陈莉主张原告在房屋交付使用半年后才打电话说到处漏水可能是原告使用不当造成。因被告未举证证明其主张的事实，而且案涉房屋位于顶楼，房屋漏水的前提应当在下雨时，如天不下雨，房屋漏水问题不能在交易期间立即表现出来。故被告主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告陈莉支付原告王银、罗蔺房屋维修费用9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张闻武
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 张 戈
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 甘余美
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5731号
原告：太仓市锦飞电镀有限公司，统一社会信用代码9132058571684919X2，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人：沈建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：河南神行保健科技股份有限公司，统一社会信用代码914104235828615718，住所地河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路。
法定代表人：周运杰。
原告太仓市锦飞电镀有限公司（以下简称太仓锦飞电镀公司）与被告河南神行保健科技股份有限公司（以下简称河南神行保健公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告太仓锦飞电镀公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告河南神行保健公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓锦飞电镀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南神行保健公司支付原告加工费429788元及逾期付款利息2000元；2、诉讼费由被告河南神行保健公司负担。事实和理由：原、被告于2013年开始发生电镀加工业务，由原告为被告进行电镀加工服务，截止到2017年9月底业务结束，经对账被告尚欠原告加工费429788.59元未予支付。后经原告多次电话催要及发律师函催要，被告均未予支付，特诉至法院，望依法裁判。
被告河南神行保健公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告太仓锦飞电镀公司于2013年开始为被告河南神行保健公司进行电镀加工业务，其加工后的成品由案外人无锡昆仑运输有限公司托运至被告处。2016年起原告太仓锦飞电镀公司以被告河南神行保健公司为相对方共开具了9份江苏增值税专用发票，具体发票信息及认证情况如下：
发票代码
发票号码
|
开票日期
|
认证日期
|
开票金额
3200153130
|
24961456
|
2016-1-21
|
未认证
|
19063.07
3200153130
|
25379391
|
2016-5-26
|
未认证
|
177554.04
3200161130
|
05810745
|
2016-8-22
|
2016-9-28
|
71610.62
3200161130
|
05826410
|
2016-10-24
|
2016-11-29
|
66242.75
3200163130
|
21004177
|
2016-12-19
|
2016-12-29
|
25345.68
3200163130
|
21381428
|
2017-3-16
|
2017-3-29
|
39173.66
3200164130
|
13511936
|
2017-4-26
|
2017-5-5
|
45886.67
3200171130
|
25437598
|
2017-8-3
|
2017-8-30
|
79552.66
3200171130
|
25437598
|
2017-8-3
|
2017-8-30
|
91230.68
原告太仓锦飞电镀公司另提供一份落款时间为2017年4月1日的“对账单”，该“对账单”载明截止2017年3月31日结欠加工费263118.48元，不包含3月份加工费。该“对账单”无被告河南神行保健公司的盖章确认，也无人员签字。原告陈述该份“对账单”是被告河南神行保健公司员工高学明通过QQ发送给原告的，但是原告的相关QQ聊天记录已经删除了，系统中仅有2017年7月之后的聊天记录。审理中，原告太仓锦飞电镀公司陈述，其系与被告河南神行保健公司员工高学明联系，并通过QQ对每月的加工费进行对账，其按照高学明确认的金额开具增值税专用发票，2015年及之前开具的发票对应的加工费已经结清了，2016年之后开具的发票对应的加工费被告仅支付了185871.34元，其中对账后付了50000元。
以上事实，由原告太仓锦飞电镀公司提供的江苏增值税专用发票及认证查询记录、“对账单”、QQ聊天记录、外协加工单、货物托运单，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告太仓锦飞电镀公司提供了无锡昆仑运输有限公司的托运单可证明与被告河南神行保健公司存在加工业务的事实。原告太仓锦飞电镀公司于2016年之后以被告为相对方开具了9份增值税专用发票，其中2016年1月21日及2016年5月26日开具的两份增值税专用发票未经被告认证，其余7份增值税专用发票均由被告认证，认证部分合计金额为419042.72元，就该认证数额与原告太仓锦飞电镀公司主张的金额基本一致，故本院对原告太仓锦飞电镀公司主张的加工费予以支持。另外，原告太仓锦飞电镀公司要求被告支付逾期付款利息2000元，符合法律规定，本院亦予支持。经本院传票传唤，被告河南神行保健公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南神行保健科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市锦飞电镀有限公司加工费429788元；
二、被告河南神行保健科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市锦飞电镀有限公司逾期付款利息2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7776元，财产保全费2720元，公告费560元，合计11056元，由被告河南神行保健科技股份有限公司负担。该款原告太仓市锦飞电镀有限公司已预交，本院不再退还，由被告河南神行保健科技股份有限公司在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一八年三月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be432d81-badf-481c-b123-a8be00fe26c6&imgId=YmU0MzJkODEtYmFkZi00ODFjLWIxMjMtYThiZTAwZmUyNmM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员史福宜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2413号
原告：尹作云，女，1972年11月15日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
被告：王义安，男，1968年6月29日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告尹作云与被告王义安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作云、被告王义安及其委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告个人室内物品财物合计4072元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿利息损失。2、赔偿精神损失费3900元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月10日以22000元的价格购买被告的一套房屋与房屋内的所有物品，付款后重新装修并置办了室内家具和电器16000元，在入住期间，被告又把该房以竞价的方式给了其前妻管蔚，后管蔚又卖给了任恒文。被告一房两卖，之后法院将该房屋判决给了任恒文，任恒文申请执行并将原告多次拘留，同时把原告所购买的该房屋及个人用品全执行给了任恒文。给原告造成了经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王义安辩称，一、原、被告现在还在婚姻存续期间，还是夫妻关系。二、被告卖给原告的房屋，原告已向新泰市人民法院起诉返还房屋价款20000元，被告连本带息已支付给原告了36200元，已履行完毕，当时房屋室内财产价款2000元。三、根据《物权法》规定，房屋内财产属于动产，被告与原告的买卖关系已经成立，并且交付，作为动产的室内财产原告已是该物品的所有人，如何处分是其权利，造成的损失与被告无关。四、原告的起诉已经超出诉讼时效，本次交易是在2005年，并且原告已经入住，该财产是原告的个人原因执行给了案外人任恒文，原告应向任恒文主张权利。五、退一步讲，如果原告非把室内财产折价要回去，也只能是2000元，但是原告已将室内所有财产交付给被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
原、被告房屋买卖合同一份，证实原告于2005年8月10日购买被告的该房屋及室内财产共计22000元，其中室内财产2000元。
2、泰安众信价格评估事务所出具的泰众信评字（2009）第40号价格评估报告一份，证实当时法院执行时对房屋内所有物品进行的评估，经评估价值为4072元。
3、泰安市中级人民法院（2008）泰民申字第54号民事裁定书一份、新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1118号民事判决书一份、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2170号民事判决书一份。证明裁定书载明“尹作云的财产权利可向王义安另案主张”。原告接到裁定书日期是2016年2月29日，写起诉状的时间是2017年2月22日，没有超过诉讼时效。该裁定书后接到后，原告又起诉被告王义安返还房屋款，法院经（2016）鲁0982民初1118号民事判决书判决，后被告上诉，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终2170号判决书维持原判。后经法院执行，被告王义安支付给原告房屋款20000元及利息16000元。
4、新泰市人民法院（2005）新民初字第1894号民事判决书一份，证实该房屋以28000元竞价给被告王义安的前妻管蔚。
5、新泰市人民法院（2006）新民初字第1526号民事判决书一份，证实任恒文起诉原告要求搬出房屋，任恒文胜诉后，执行时连同原告本案起诉的财产一块儿执行走了。
6、新泰市人民法院（2007）新执字第297号民事裁定书及该案执行笔录、传票等法律文书。证实原告因多次被执行，要求被告赔偿精神损失费3900元。
被告质证后对买卖合同真实性无异议，能证实当时室内财产是2000元，并且已交付给原告。被告认为价格评估报告是原告与任恒文之间的关系，与其无关。对证据3、4、5中的判决书及裁定书均无异议，但认为裁定书收到的时间是2016年2月29日，财产的诉讼时效是一年，原告的起诉时间已超过诉讼时效。对于执行笔录、传票是原告与任恒文之间的法律关系，与被告无关。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，通过庭审及对有效证据的认证，本院确认以下事实：
2005年8月10日，原、被告签订房屋买卖合同，内容载明：“今有王义安住房一套，孙村矿向阳村八号楼四号门，现价两万元整，房屋内所有物品两千元正，共计两万两千元卖给尹作云，王义安收现金两万两千元。注:过户费有王义安支付，并且负责过户。自今日起有尹作云拥有。两万两千元已支付。卖方王义安，买方尹作云。2005年8月10日。”2009年7月27日，该诉争房屋产权变更登记到原告名下，同年10月22日，土地使用权也变更登记在原告名下。该房屋系被告与案外人管蔚的夫妻共同财产，2005被告与案外人管蔚离婚，同年12月7日，本院作出（2005）新民初字第1894号民事判决书，判决该房屋归案外人管蔚所有,该判决已发生法律效力。2006年1月16日，案外人管蔚将该房屋卖给任恒文，因该房屋由原告居住，任恒文起诉原告，要求原告搬出该房屋，本院作出（2006）新民初字第1526号民事判决书，原告不服该判决书，向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院作出（2008）泰民申字第54号民事裁定书，认定原、被告之间的房屋买卖协议不受法律保护，原告的财产权利可向被告另案主张。该民事裁定书原、被告均认可收到时间是2016年2月29日。（2006）新民初字第1526号民事判决书生效后，案外人任恒文申请了强制执行，2010年1月30日，依法将原告的室内物品作价抵顶了任恒文的损失，该房屋内原告的创维彩电等73项室内财物已于2009年12月31日经泰安众信价格评估事务所作出泰众信评字（2009）第40号价格评估报告，评估价格为4072元。另查明，原、被告于2006年2月20日登记结婚。
以上事实，由原告的陈述及被告的答辩、原告提交的房屋买卖合同、价格评估报告、民事判决书、民事裁定书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告王义安在处分房屋时，明知无权处分，致原、被告签订的房屋买卖合同不受法律保护，被告对此是有过错的，因此而导致原告的室内财产被强制执行，由此造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的室内物品已经泰安众信价格评估事务所评估价格为4072元，故对被告所主张的2000元不予认定。庭审中，原、被告均认可原告收到驳回原告再审申请的民事裁定书的时间是2016年2月29日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张因被执行要求被告赔偿精神损失费3900元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王义安于本判决生效后十日内赔偿原告尹作云人民币4072元，并赔偿利息损失（以本金人民币4072元，自2010年1月30日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决生效确定的履行之日止）。
驳回原告尹作云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年四月十八日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2413号原告：尹作云，女，1972年11月15日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。被告：王义安，男，1968年6月29日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。原告尹作云与被告王义安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹作云、被告王义安及其委托诉讼代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告个人室内物品财物合计4072元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿利息损失。2、赔偿精神损失费3900元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月10日以22000元的价格购买被告的一套房屋与房屋内的所有物品，付款后重新装修并置办了室内家具和电器16000元，在入住期间，被告又把该房以竞价的方式给了其前妻管蔚，后管蔚又卖给了任恒文。被告一房两卖，之后法院将该房屋判决给了任恒文，任恒文申请执行并将原告多次拘留，同时把原告所购买的该房屋及个人用品全执行给了任恒文。给原告造成了经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王义安辩称，一、原、被告现在还在婚姻存续期间，还是夫妻关系。二、被告卖给原告的房屋，原告已向新泰市人民法院起诉返还房屋价款20000元，被告连本带息已支付给原告了36200元，已履行完毕，当时房屋室内财产价款2000元。三、根据《物权法》规定，房屋内财产属于动产，被告与原告的买卖关系已经成立，并且交付，作为动产的室内财产原告已是该物品的所有人，如何处分是其权利，造成的损失与被告无关。四、原告的起诉已经超出诉讼时效，本次交易是在2005年，并且原告已经入住，该财产是原告的个人原因执行给了案外人任恒文，原告应向任恒文主张权利。五、退一步讲，如果原告非把室内财产折价要回去，也只能是2000元，但是原告已将室内所有财产交付给被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交以下证据：原、被告房屋买卖合同一份，证实原告于2005年8月10日购买被告的该房屋及室内财产共计22000元，其中室内财产2000元。2、泰安众信价格评估事务所出具的泰众信评字（2009）第40号价格评估报告一份，证实当时法院执行时对房屋内所有物品进行的评估，经评估价值为4072元。3、泰安市中级人民法院（2008）泰民申字第54号民事裁定书一份、新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1118号民事判决书一份、泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2170号民事判决书一份。证明裁定书载明“尹作云的财产权利可向王义安另案主张”。原告接到裁定书日期是2016年2月29日，写起诉状的时间是2017年2月22日，没有超过诉讼时效。该裁定书后接到后，原告又起诉被告王义安返还房屋款，法院经（2016）鲁0982民初1118号民事判决书判决，后被告上诉，泰安市中级人民法院以（2016）鲁09民终2170号判决书维持原判。后经法院执行，被告王义安支付给原告房屋款20000元及利息16000元。4、新泰市人民法院（2005）新民初字第1894号民事判决书一份，证实该房屋以28000元竞价给被告王义安的前妻管蔚。5、新泰市人民法院（2006）新民初字第1526号民事判决书一份，证实任恒文起诉原告要求搬出房屋，任恒文胜诉后，执行时连同原告本案起诉的财产一块儿执行走了。6、新泰市人民法院（2007）新执字第297号民事裁定书及该案执行笔录、传票等法律文书。证实原告因多次被执行，要求被告赔偿精神损失费3900元。被告质证后对买卖合同真实性无异议，能证实当时室内财产是2000元，并且已交付给原告。被告认为价格评估报告是原告与任恒文之间的关系，与其无关。对证据3、4、5中的判决书及裁定书均无异议，但认为裁定书收到的时间是2016年2月29日，财产的诉讼时效是一年，原告的起诉时间已超过诉讼时效。对于执行笔录、传票是原告与任恒文之间的法律关系，与被告无关。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，通过庭审及对有效证据的认证，本院确认以下事实：2005年8月10日，原、被告签订房屋买卖合同，内容载明：“今有王义安住房一套，孙村矿向阳村八号楼四号门，现价两万元整，房屋内所有物品两千元正，共计两万两千元卖给尹作云，王义安收现金两万两千元。注:过户费有王义安支付，并且负责过户。自今日起有尹作云拥有。两万两千元已支付。卖方王义安，买方尹作云。2005年8月10日。”2009年7月27日，该诉争房屋产权变更登记到原告名下，同年10月22日，土地使用权也变更登记在原告名下。该房屋系被告与案外人管蔚的夫妻共同财产，2005被告与案外人管蔚离婚，同年12月7日，本院作出（2005）新民初字第1894号民事判决书，判决该房屋归案外人管蔚所有,该判决已发生法律效力。2006年1月16日，案外人管蔚将该房屋卖给任恒文，因该房屋由原告居住，任恒文起诉原告，要求原告搬出该房屋，本院作出（2006）新民初字第1526号民事判决书，原告不服该判决书，向泰安市中级人民法院申请再审，泰安市中级人民法院作出（2008）泰民申字第54号民事裁定书，认定原、被告之间的房屋买卖协议不受法律保护，原告的财产权利可向被告另案主张。该民事裁定书原、被告均认可收到时间是2016年2月29日。（2006）新民初字第1526号民事判决书生效后，案外人任恒文申请了强制执行，2010年1月30日，依法将原告的室内物品作价抵顶了任恒文的损失，该房屋内原告的创维彩电等73项室内财物已于2009年12月31日经泰安众信价格评估事务所作出泰众信评字（2009）第40号价格评估报告，评估价格为4072元。另查明，原、被告于2006年2月20日登记结婚。以上事实，由原告的陈述及被告的答辩、原告提交的房屋买卖合同、价格评估报告、民事判决书、民事裁定书等证据在卷证实，事实清楚。本院认为，被告王义安在处分房屋时，明知无权处分，致原、被告签订的房屋买卖合同不受法律保护，被告对此是有过错的，因此而导致原告的室内财产被强制执行，由此造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的室内物品已经泰安众信价格评估事务所评估价格为4072元，故对被告所主张的2000元不予认定。庭审中，原、被告均认可原告收到驳回原告再审申请的民事裁定书的时间是2016年2月29日，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张因被执行要求被告赔偿精神损失费3900元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王义安于本判决生效后十日内赔偿原告尹作云人民币4072元，并赔偿利息损失（以本金人民币4072元，自2010年1月30日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决生效确定的履行之日止）。驳回原告尹作云的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇一七年四月十八日书记员  郑坤
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢88号
申请执行人：袁利民，男，1950年10月1日出生，汉族，退休干部，住江西省丰城市，
被执行人：张宜强，男，1978年8月2日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，
申请执行人袁利民与被执行人张宜强民间借贷纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2016）赣0981民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁利民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0981执恢88号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 胡乡荣
二０一八年四月八日
书记员 钟志强
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初507号
原告：冀某。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：陈国文。
原告冀某与被告李某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告冀某及其委托代理人李文琥、被告李某甲及其委托代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某诉称：原、被告系自由恋爱，刚结婚时感情尚可，但是后来由于被告无固定工作、不顾家和孩子，缺乏家庭责任感，双方经常发生争吵，从2015年春节后开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院要求离婚。原告未提供证据。
被告李某甲辩称：不同意与原告离婚。被告未提供证据。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩李某乙。原告在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产。婚后购置了部分共同财产，婚后无共同存款、无共同债权、无共同债务。2016年3月23日原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育了一个男孩，双方均应对婚姻和家庭负责，对孩子的健康成长负责。对于日常生活中出现的问题和矛盾，双方应积极沟通、坦诚相待、互敬互谅，寻找解决办法，为孩子营造健康和谐的生活氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩小凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2962号
原告：陆振华，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：张冬云，系陆振华之妻。
被告：陈同汉，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告陆振华诉被告陈同汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆振华及其委托代理人张冬云到庭参加诉讼。被告陈同汉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学同学。被告以蚌埠市百乐门工程施工需要为由，向原告借款人民币100万元。被告曾于2012年9月20日、2012年9月24日向原告出具借条两份，后双方于2012年11月26日正式签订《借款合同》一份，约定借款金额100万元，年利率20%，到期总还款120万元，借款期限为一年，即自2012年11月26日至2013年11月25日，并约定了具体还款日期和方式。原告实际借给被告80万元，分别于2012年8月15日支付被告3万元，于2012年8月29日支付被告6万元，于2012年9月24日支付被告20万元，于2012年10月5日支付被告10万元，于2012年11月27日用承兑汇票支付被告20万元，于2012年11月30日支付被告10万元，于2012年12月17日支付被告11万元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还本付息义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金800000元；2、被告支付原告利息及逾期利息427000元（自2012年11月26日起按年利率20%的标准算至2015年8月25日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告以银行转账方式将30000元转至被告账户。2012年8月29日，原告以银行转账方式将60000元转至被告账户。2012年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币伍拾万元整，用于施工蚌埠百乐门抗浮锚杆工程的施工筹备工作（买设备、钻具）等（以汇款单为准）。此据。”2012年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币玖万元整，用于蚌埠百合二期基坑支杆工程的招投标项目（3万+6万）。此据。”同日，原告以银行转账方式将200000元转至被告账户。2012年10月5日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年11月27日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款金额（大写）壹佰万元整；借款用途为由于被告蚌埠市百乐门抗浮锚杆工程施工的需要，急需一笔资金；借款利率为年利率20%，到期连本带息总支付壹佰贰拾万元整；借款期限为2012年11月26日起至2013年11月25日止；还款日期和方式为2013年2月8日前支付第一笔还款陆拾万元整，2013年5月1日前支付第二笔还款叁拾万元整，2013年11月25日前支付第三笔还款叁拾万元整。同日，被告在票据号码为3020005320454839，票面金额为200000元的银行承兑汇票复印件上注明：“已收到。”并在该银行承兑汇票复印件背面出具《收条》一份，载明：“今天收到人民币总计肆拾万元整。此据。”2012年11月30日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年12月17日，原告以银行转账方式将110000元转至被告账户。
庭审中，原告自认实际向被告出借的金额是800000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》，被告出具的《借条》、《收条》及原告的银行转账记录等为证，《借款合同》载明的借款金额为1000000元，庭审中原告自认实际出借的金额为800000元，故对该800000元的借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款年利率为20%，未超过银行同期同档次贷款利率的四倍，现原告自愿按照该约定的利息标准向被告主张自2012年11月26日起至2015年8月25日止的利息及逾期利息，符合法律规定，但其中2012年11月27日交付的200000元，2012年11月30日交付的100000元，2012年12月17日交付的110000元，应分别自三笔款项实际提供之日起计算利息。经计算，算至2015年8月25日的利息及逾期利息为443716.66元，现原告仅主张427000元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈同汉于本判决生效之日起十日内归还陆振华借款本金800000元。
二、陈同汉于本判决生效之日起十日内支付陆振华利息及逾期利息427000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15843元，由陈同汉负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由陈同汉负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陆振华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 徐 捷 青
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年四月一日
书 记 员 费 帅 帅
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2962号原告：陆振华，男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：张冬云，系陆振华之妻。被告：陈同汉，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告陆振华诉被告陈同汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆振华及其委托代理人张冬云到庭参加诉讼。被告陈同汉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系大学同学。被告以蚌埠市百乐门工程施工需要为由，向原告借款人民币100万元。被告曾于2012年9月20日、2012年9月24日向原告出具借条两份，后双方于2012年11月26日正式签订《借款合同》一份，约定借款金额100万元，年利率20%，到期总还款120万元，借款期限为一年，即自2012年11月26日至2013年11月25日，并约定了具体还款日期和方式。原告实际借给被告80万元，分别于2012年8月15日支付被告3万元，于2012年8月29日支付被告6万元，于2012年9月24日支付被告20万元，于2012年10月5日支付被告10万元，于2012年11月27日用承兑汇票支付被告20万元，于2012年11月30日支付被告10万元，于2012年12月17日支付被告11万元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还本付息义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金800000元；2、被告支付原告利息及逾期利息427000元（自2012年11月26日起按年利率20%的标准算至2015年8月25日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月15日，原告以银行转账方式将30000元转至被告账户。2012年8月29日，原告以银行转账方式将60000元转至被告账户。2012年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币伍拾万元整，用于施工蚌埠百乐门抗浮锚杆工程的施工筹备工作（买设备、钻具）等（以汇款单为准）。此据。”2012年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币玖万元整，用于蚌埠百合二期基坑支杆工程的招投标项目（3万+6万）。此据。”同日，原告以银行转账方式将200000元转至被告账户。2012年10月5日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年11月27日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款金额（大写）壹佰万元整；借款用途为由于被告蚌埠市百乐门抗浮锚杆工程施工的需要，急需一笔资金；借款利率为年利率20%，到期连本带息总支付壹佰贰拾万元整；借款期限为2012年11月26日起至2013年11月25日止；还款日期和方式为2013年2月8日前支付第一笔还款陆拾万元整，2013年5月1日前支付第二笔还款叁拾万元整，2013年11月25日前支付第三笔还款叁拾万元整。同日，被告在票据号码为3020005320454839，票面金额为200000元的银行承兑汇票复印件上注明：“已收到。”并在该银行承兑汇票复印件背面出具《收条》一份，载明：“今天收到人民币总计肆拾万元整。此据。”2012年11月30日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年12月17日，原告以银行转账方式将110000元转至被告账户。庭审中，原告自认实际向被告出借的金额是800000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》，被告出具的《借条》、《收条》及原告的银行转账记录等为证，《借款合同》载明的借款金额为1000000元，庭审中原告自认实际出借的金额为800000元，故对该800000元的借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款年利率为20%，未超过银行同期同档次贷款利率的四倍，现原告自愿按照该约定的利息标准向被告主张自2012年11月26日起至2015年8月25日止的利息及逾期利息，符合法律规定，但其中2012年11月27日交付的200000元，2012年11月30日交付的100000元，2012年12月17日交付的110000元，应分别自三笔款项实际提供之日起计算利息。经计算，算至2015年8月25日的利息及逾期利息为443716.66元，现原告仅主张427000元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈同汉于本判决生效之日起十日内归还陆振华借款本金800000元。二、陈同汉于本判决生效之日起十日内支付陆振华利息及逾期利息427000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15843元，由陈同汉负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由陈同汉负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陆振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹  蕾人民陪审员 徐 捷 青人民陪审员 申屠新江二〇一六年四月一日书 记 员 费 帅 帅????1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2962号原告：陆振华。委托代理人：张冬云，系陆振华之妻。被告：陈同汉。原告陆振华诉被告陈同汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆振华及其委托代理人张冬云到庭参加诉讼。被告陈同汉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系大学同学。被告以蚌埠市百乐门工程施工需要为由，向原告借款人民币100万元。被告曾于2012年9月20日、2012年9月24日向原告出具借条两份，后双方于2012年11月26日正式签订《借款合同》一份，约定借款金额100万元，年利率20%，到期总还款120万元，借款期限为一年，即自2012年11月26日至2013年11月25日，并约定了具体还款日期和方式。原告实际借给被告80万元，分别于2012年8月15日支付被告3万元，于2012年8月29日支付被告6万元，于2012年9月24日支付被告20万元，于2012年10月5日支付被告10万元，于2012年11月27日用承兑汇票支付被告20万元，于2012年11月30日支付被告10万元，于2012年12月17日支付被告11万元。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还本付息义务。故请求判令：1、被告归还原告借款本金800000元；2、被告支付原告利息及逾期利息427000元（自2012年11月26日起按年利率20%的标准算至2015年8月25日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月15日，原告以银行转账方式将30000元转至被告账户。2012年8月29日，原告以银行转账方式将60000元转至被告账户。2012年9月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币伍拾万元整，用于施工蚌埠百乐门抗浮锚杆工程的施工筹备工作（买设备、钻具）等（以汇款单为准）。此据。”2012年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆振华人民币玖万元整，用于蚌埠百合二期基坑支杆工程的招投标项目（3万＋6万）。此据。”同日，原告以银行转账方式将200000元转至被告账户。2012年10月5日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年11月27日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款金额（大写）壹佰万元整；借款用途为由于被告蚌埠市百乐门抗浮锚杆工程施工的需要，急需一笔资金；借款利率为年利率20%，到期连本带息总支付壹佰贰拾万元整；借款期限为2012年11月26日起至2013年11月25日止；还款日期和方式为2013年2月8日前支付第一笔还款陆拾万元整，2013年5月1日前支付第二笔还款叁拾万元整，2013年11月25日前支付第三笔还款叁拾万元整。同日，被告在票据号码为3020005320454839，票面金额为200000元的银行承兑汇票复印件上注明：“已收到。”并在该银行承兑汇票复印件背面出具《收条》一份，载明：“今天收到人民币总计肆拾万元整。此据。”2012年11月30日，原告以银行转账方式将100000元转至被告账户。2012年12月17日，原告以银行转账方式将110000元转至被告账户。庭审中，原告自认实际向被告出借的金额是800000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》，被告出具的《借条》、《收条》及原告的银行转账记录等为证，《借款合同》载明的借款金额为1000000元，庭审中原告自认实际出借的金额为800000元，故对该800000元的借款事实本院予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款年利率为20%，未超过银行同期同档次贷款利率的四倍，现原告自愿按照该约定的利息标准向被告主张自2012年11月26日起至2015年8月25日止的利息及逾期利息，符合法律规定，但其中2012年11月27日交付的200000元，2012年11月30日交付的100000元，2012年12月17日交付的110000元，应分别自三笔款项实际提供之日起计算利息。经计算，算至2015年8月25日的利息及逾期利息为443716.66元，现原告仅主张427000元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈同汉于本判决生效之日起十日内归还陆振华借款本金800000元。二、陈同汉于本判决生效之日起十日内支付陆振华利息及逾期利息427000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15843元，由陈同汉负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由陈同汉负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予陆振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹  蕾人民陪审员 徐 捷 青人民陪审员 申屠新江二〇一六年四月一日书 记 员 费 帅 帅
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执500号
申请执行人盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人秦秀兰，总经理。
被执行人齐凤忠，男，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司与被执行人齐凤忠土地租赁合同纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）辽11民终225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐凤忠未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司已向本院申请强制执行。被执行人齐凤忠应清腾诉争土地上之建筑物后予返还给申请执行人并承担案件受理费50.00元、执行费500.00元。
本案经本院强制执行，被执行人齐凤忠拒不履行腾迁义务，现本案已依法移交公安机关追究行为人的刑事责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终225号民事判决书已的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 崔 强
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1209号之一
申请执行人：兰绍德,男,汉族,生于1949年1月14日,住四川省什邡市。
被执行人：徐光兴,男,汉族,生于1967年9月11日,住四川省什邡市。
被执行人：谭少容,女,汉族,生于1969年1月1日,住四川省什邡市。
兰绍德与徐光兴、谭少容民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初547号民事判决书己经发生法律效力，权利人兰绍德于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，己依法执行到被执行人谭少容的银行存款7950元交付了申请执行人，对其余借款因二被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初547号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1209号
申请执行人：兰绍德,男,汉族,生于1949年1月14日,住四川省什邡市。
被执行人：徐光兴,男,汉族,生于1967年9月11日,住四川省什邡市。
被执行人：谭少容,女,汉族,生于1969年1月1日,住四川省什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初547号民事判决书，于2017年9月27日向二被执行人发出执行通知，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐光兴、谭少容的银行存款310998元；或扣留、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年十月十日
书记员 夏 萌