贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终622号
上诉人（原审被告）：杨天赋，男，1998年7月27日出生，汉族，住址同上，系被告唐士英之子。
上诉人（原审被告）：唐士英，女，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省三穗县，
被上诉人（原审原告）：田源，女，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省三穗县，
被上诉人（原审原告）：杨汉平，男，1984年3月24日出生，侗族，住贵州省三穗县，系被上诉人田源之夫。
被上诉人（原审第三人）：杨顺文，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省三穗县，
上诉人唐士英、杨天赋与被上诉人田源、杨汉平、杨顺文排除妨害纠纷一案，因唐士英、杨天赋不服贵州省三穗县人民法院（2015）穗民初字第627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅（主审）组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人杨天赋、唐士英上诉请求：1、撤销三穗县人民法院作出的(2015)穗民初字第627号民事判决，改判驳回被上诉人田源、杨汉平的一审诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）杨顺文因向田源、杨汉平借款后无法偿还，于是将位于三××县八弓镇西门的房屋及土地以40万元的价格抵偿给田源、杨汉平，这是不受法律保护的以物抵债行为。杨顺文将房屋抵偿给田源、杨汉平不仅是无权处分，更属于以合法形式掩盖非法目的，严重损害到上诉人的合法权益，而且田源、杨汉平也并非善意，而是存在主观恶意的。（二）杨顺文与田源、杨汉平之间的借款本金只有17万元，其余的全部是超过法律保护的高利息，没有任何银行流水账来往，这种利息计算方式本身就不受法律保护，实际发生的借款金额不到40万元的一半。另外，杨顺文所处分的房屋及土地估价为40万元，严重低于房屋的市场价格，田源、杨汉平没有对取得房屋支付合理对价，不符合善意取得的法律规定。（三）被上诉人杨顺文所办理的穗房权证三穗县字第××号房屋所有权证已经被确认违法，而离婚协议中已经确认本案所涉房屋归杨天赋、杨天熠所有，被上诉人杨顺文系无权处分，在处分过程中与田源、杨汉平之间串通，用以物抵债的方式低价出让房屋，而且抵偿的债务还是不受法律保护的高利贷，因此，田源、杨汉平无法通过善意取得的方式，取得本案所涉房屋的所有权。（四）庭审中已经查明杨顺文承认办证的目的是为了贷款，且是在杨汉平的要求下办理的，之后的借条虽然在杨顺文办证之后，但该借条是以旧换新，借款实际是发生在办证之前的，一审判决对此部分事实认定不清，并且适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人田源、杨汉平的一审诉讼请求。
被上诉人田源、杨汉平二审未答辩。
被上诉人杨顺文二审未答辩。
被上诉人田源、杨汉平作为原告向一审法院起诉请求：1、判令二被告搬出原告购买位于三××县××弓镇胜利村西门的房屋；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告唐士英与第三人杨顺文原系夫妻关系，双方生育二子，长子杨天熠（1995年8月2日出生），次子杨天赋（1998年7月27日出生），婚后唐士英与杨顺文在三××县××弓镇胜利村西门共同修建一栋砖房（二间三楼一底）。2010年12月20日，唐士英与杨顺文到婚姻登记部门协议离婚，双方在离婚协议上约定“杨天熠由杨顺文抚养，杨天赋由唐士英抚养，婚后双方共同修建的三楼一底两间房屋的房地产所有权归杨天熠、杨天赋共同所有，房地产权属证照的变更登记手续自杨天熠、杨天赋年满十六周岁办理”。离婚后，唐士英、杨天赋继续在该房屋内居住（唐士英于2013年12月外出务工）。2013年7月30日，第三人杨顺文在未告知唐士英、杨天熠、杨天赋的情况下，向三穗县人民政府申请将上述房屋所有权登记到其个人名下，同年8月9日，三穗县人民政府向杨顺文颁发穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》，将房屋登记为杨顺文个人所有。
2014年，杨顺文先后向原告杨汉平借款用于经营装修工程。2015年1月26日，杨顺文与杨汉平签订借款合同，合同约定杨顺文向杨汉平借款23万元，借款期限1个月，从2015年1月26日至2015年2月25日止。还款期限届满后，杨顺文未能偿还借款。2015年3月2日，第三人杨顺文为偿还原告杨汉平借款，将上述房屋以40万元转让给二原告，杨顺文与原告田源签订了《房屋买卖合同》。房屋买卖合同签订后，双方申请办理房地产权属转移登记，2015年3月18日，三穗县人民政府向田源颁发穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》，将房屋所有权人变更登记为田源，共有人为杨汉平，建筑面积为361.41平方米；2015年4月21日，三穗县人民政府向杨汉平颁发穗国用（2015）第12-023号《国有土地使用证》。二原告用23万元债权抵偿部分购房款，并扣除双方约定应由杨顺文负担的因办理房地产权属转移登记产生的各种费用7万元，实际支付杨顺文房屋转让款11万元（其中支付给杨顺文部分家用电器折价款1万元）。办理房地产权属转移登记后，杨顺文与其子杨天赋搬出了房屋（长子杨天熠外出不在家），将所转让房屋交付给二原告占有使用，部分家用电器折价变卖给二原告。杨顺文与杨天赋搬出房屋后，二原告更换了门锁。随后，杨天赋电话告知在外务工的唐士英，唐士英获知后立即返回，并翻窗进入房屋后另行更换了门锁，其子杨天赋随之入住。二原告准备安装防盗窗时，发现被告唐士英等人已入住，经劝其搬出未果，遂以二被告强行居住其买受的房屋构成侵权为由提起诉讼，请求判令二被告搬出房屋。
在诉讼过程中，唐士英、杨天赋与杨天熠一起向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》，因房屋所有权转移登记给二原告后，穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》已被注销，不具备撤销内容，2016年5月10日，黔东南州中级人民法院作出一审判决，判决确认三穗县人民政府2013年8月9日向杨顺文颁发的穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》违法，该判决已生效。随后，唐士英与杨天熠、杨天赋又向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，分别请求撤销三穗县人民政府颁发给田源和杨汉平的穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》和穗国用（2015）第12-023号《国有土地使用证》，黔东南州中级人民法院经审理后于2017年5月18日和6月27日分别作出（2017）黔26行初11号和（2017）黔26行初8号行政判决，驳回唐士英、杨天熠、杨天赋的诉讼请求，唐士英三人不服一审判决，提起上诉，现二审法院正在审理中。
一审法院认为：原告田源、杨汉平与第三人杨顺文之间房屋买卖合同意思表示真实。杨顺文转让房屋时，其与唐士英已离婚，杨顺文未有告知二原告关于离婚后夫妻共有房屋已赠与儿子所有的事实，且持有所有权登记为其个人所有的穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》，二原告有理由相信杨顺文转让的房屋为其个人所有。房屋买卖合同签订后，二原告已全部付清购房款，第三人亦将房屋交付给原告占有使用，并办理了房地产权属转移登记，双方均已履行了合同约定的义务。二原告与第三人杨顺文之间的房屋买卖符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”规定的善意取得情形，依法二原告取得杨顺文出让的位于三××县××弓镇胜利村西门的房屋所有权。被告唐士英、杨天赋事后强行入住二原告购买并取得所有权的房屋，拒不搬出，其行为已侵害了二原告的合法权益，依法应予搬出，二原告请求二被告搬出房屋的事实与理由充分，应予支持。被告唐士英、杨天赋辩称二原告所述房屋属于杨天赋和杨天熠所有，二原告不是适格权利人，本院认为，唐士英与杨顺文办理离婚手续时虽然约定房屋归杨天赋、杨天熠共同所有，但因尚未依法办理房屋所有权转移登记，物权未有发生变动，不能对抗善意受让人，二被告的辩解理由不能成立，不予采纳。虽然三穗县人民政府于2013年8月9日向杨顺文颁发的穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》已被依法判决确认违法，但并未影响对二原告依据房屋买卖合同的基础事实取得房屋所有权的认定，故二被告关于“二原告依据一份违法的房产证办理了其现在手上的产权证书，其基础是违法行政行为，二被告已向法院申请撤销”的辩解理由不能成立，亦不予采纳。杨顺文擅自出卖房屋，侵害了其他权利人的合法财产权益，属另一法律关系，权利人可依法另行向杨顺文主张赔偿权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告唐士英、杨天赋于本判决生效之日起六十日内搬出第三人杨顺文转让给原告田源、杨汉平所有的位于贵州省××县××弓镇胜利村西门的房屋。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告唐士英、杨天赋负担。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不属于新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是：杨汉平、田源是否善意取得了争议的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”无权处分他人财产的，他人不追认，受让人属善意可取得财产权利。善意取得必须同时满足三个条件，受让人受让不动产时为善意，支付合理价格，需登记的已办理登记，不需要登记的已经交付。杨顺文转让房屋时，其与唐士英已离婚，杨顺文未有告知田源、杨汉平关于离婚后夫妻共有房屋已赠与儿子所有的事实，且持有所有权登记为其个人所有的穗房权证三穗县字第××号《房屋所有权证》，二被上诉人有理由相信杨顺文转让的房屋为其个人所有,从以上事实看出，田源、杨汉平应该不知杨顺文无处分权，其主观上没有过错。在房屋买卖合同签订后，被上诉人已全部付清购房款，第三人亦将房屋交付给被上诉人占有使用，并办理了房地产权属转移登记，双方均已履行了合同约定的义务。综上，田源、杨汉平善意取得了争议的房屋。一审认定并无不当，本院予以确认。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于因杨顺文的无权处分行为造成唐士英以及子女损害的，其可另行起诉杨顺文主张。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人唐士英、杨天斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢