贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第153号
原告陈鲜，女，1990年9月29日生，汉族，贵州省金沙县组。
原告陈刚，男，1995年2月22日生，汉族贵州省金沙县房组。
原告陈勇，男，1996年11月6日生，汉贵州省金沙县草房组。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告金沙县茶园乡人民政府，住所地：贵州省金沙县茶园乡。
法定代表人罗乾，乡长。
委托代理人谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
第三人严仕芬，女，1965年12月22日生，贵州省金沙县）草房组。
原告陈鲜、陈刚、陈勇诉被告金沙县茶园乡政府与第三人严仕芬签订的《房屋产权置换补偿安置协议》（以下简称协议）的行政行为无效纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案后，于2015年10月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈鲜、陈刚、及其委托代理人张钰海，被告金沙县茶园乡人民政府法定代表人乡长罗乾及委托代理人谭万勇，第三人严仕芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲜、陈刚、陈勇诉称，2012年5月14日，被告金沙县茶园乡人民政府与第三人严仕芬签订的《协议》未经原告知晓和同意，侵犯了原告的合法权利属违法。原告的父亲陈作发于2001
--
2002年在金沙县茶园乡中坝村（现三和村）草房组修建砖混结构房屋一栋332.61平方米（含厨房和卫生间50.95平方米）。2006年原告父亲因车祸死亡，原告和第三人严仕芬一直共同居住该房屋，房屋未作任何分割，属共同共有的产权。2012年5月14日，被告金沙县茶园乡人民政府与第三人严仕芬签订《协议》时，原告在外地读书，2013年7月份毕业回家才知道2012年5月14日被告金沙县茶园乡人民政府与第三人严仕芬签订了《协议》的内容：房屋主体总建筑面积281.66平方米、附属构筑物建筑面积50.95平方米。而原告家的房屋主体建筑面积是332.61平方米（其中厨房和卫生间50.95平方米），把原告家的厨房和卫生间50.95平方米当成附属构筑物，未按房屋标准计算补偿安置，原告向相关部门反映也未得到解决。综上，原告诉至本院，请求确认被告与第三人签订的《协议》行政行为违法，并判令被告承担案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、三原告户籍信息、户口册、村委会证明，证明被拆迁房屋属于三原告父亲修建，三原告主体适格。经庭审质证，被告对证明目的有异议，对三性无异议。第三人无异议；
2、082房屋产权置换安置补偿协议，证明该协议中主体结构当成了附属物建筑面积计算，并且没有三原告的签字，少算了50.09平方，侵犯原告合法权益。经庭审质证，被告
对三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是第三人签字的，是其真实意思表示，贵州省房屋征收条例规定是以户为单位，不需全部家庭成员签字。第三人无异议；
3、茶园乡三和村卫生室《证明》，证明原告的猪圈应当按照房屋标准计算补偿。经庭审质证，被告对真实性、合法性有异议，单位不能作为证人，不能作为证据出示，并且证人未出庭作证。第三人无异议；
4、卫生院的医疗结构执业许可证、租用房屋协议，证明卫生院出具的证明内容真实，具备法定效力。经庭审质证，
被告对许可证真实性无异议，但认为与本案无关。租房协议因是复印件所以对真实性有异议，与本案无关。第三人无异议；
5、李正云、冯正祥、徐泽伦房屋拆迁安置补偿协议及照片，证明对其他村民的不符合标准的猪、牛圈均是按照房屋主体进行计算。经庭审质证，被告对协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对照片的真实性有异议，认为不能看出具体户主是谁。第三人无异议；
6、民事起诉状、信访答复意见书、复查意见书、（2015）黔金民立字第13号民事裁定书，证明原告一直在主张权利，原告起诉未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对三性均无异议，对证明目的有异议，认为行政诉讼法规定的起诉期限是六个月，该期限不因信访等事件中断。第三人无异议；
彭某人吴某、吴成海证言。经庭审质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议。第三人无异议；
被告金沙县茶园乡人民政府辩称：一、2011年2月26日，金沙县人民政府以专题会议纪要形式授权茶园乡人民政府对湖北宜化项目占地及占地内房屋进行征收，被告与第三人签订《协议》得到金沙县人民政府授权，具备签订合同的主体资格；二、被告依法与第三人签订《协议》程序合法，被告在征收过程中将相关方案及补偿标准进行公示，同时委托有资质深圳市勘察研究院有限公司贵州公司进行测量，测量完后将测量数据即房屋面积测量图和房屋附属设施及装饰项目登记表交由第三人进行确认签字，在第三人确认无误后于2012年5月14日与第三人签订《协议》，协议内容以户为单位对第三人严仕芬为户主的房屋主体建筑面积砖混结构281.66平方米、附属构筑物砖混结构建筑面积50.95平方米，以及安置补偿等事项进行了约定，达成协议后对第三人所选房屋进行登记备案；三、被告与第三人签订《协议》是双方真实意思表示，被告已严格按协议约定履行相应义务、茶园乡财政分局发放补偿费用台账，第三人也实际领取了相应款项，且在开庭前与第三人也实际履行了交房手续，协议应为有效；四、被告与第三人签订协议并为损害原告方利益，作为被征用房屋的共用人原告未在《协议》上签字，并不影响该协议效力。根据《土地管理法》第二十六条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地“，也就是说宅基地，宅基地使用权以“户“为单位享有，宅基地上附着的建筑物也应当以”户“为单位享有，第三人与原告系家庭成员关系，并且该户也是以第三人为户主在户籍管理部门登记，第三人以户主的名义代表家庭成员与被告签订协议的行为并为违反法律规定，且为了实现管理目标，在签订协议时如原告所称均在外读书，被告如要求原告均在协议上签字确认显然不符合客观实际，同时根据《物权法》规定，第三人有处分权；五、签订协议时间是2012年5月14日，根据《行政诉讼法》的规定，原告起诉已超过法定诉讼时效。故请求人民法院裁定驳回原告起诉。
被告为证明自己的行政行为合法，向本院提交了以下证据：
1、被告与第三人贵州省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复、金沙县人民政府专题会议纪要（金府（2011）7号），证明被告具备签订《协议书》的主体资格是合法行政主体。经庭审质证，原告及第三人均无异议；
2、金沙县人民政府关于金沙县统一年产值标准和征地片区综合地价的公告、金沙县2011年度第四批次工业用地建设项目征收土地公告、三和村工业园区拆迁动员大会会议记录（七次）、图片、金沙县循环经济园区（茶园乡）土地和房屋征收补偿实施办法、图片、金沙县茶园乡三和村委会情况说明、调查笔录（4份），证明1、被告实行征地及征收房屋的标准是经金沙县人民政府确定；2、被告事实的征收行为已经过召开村民代表大会、发表公告等形式予以公开，其征收行为合法有效。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人同原告意见一致；
3、房地产面积测绘合同、金沙县循环经济园区（茶园乡）房屋面积测量图、金沙县循环经济园区（茶园乡）房屋附属设施及装饰项目登记表、金沙县循环经济园区4060建设项目房屋产权置换补偿安置协议第2012082号、20122005号、2012062号、金沙县公安局茶园派出所常住人口信息表，证明（1）、被告已经委托第三方对原告及第三人房屋进行实地测量，并且第三人已经就测量数据予以签字确认；（2）、被告与第三人签订的《协议》系双方当事人真实意思表示；（3）、所有拆迁户均是以户主名义与茶园乡签订《协议》；（4）、第三人是以户主名义与茶园乡签订《协议》，其行为对三原告有约束力。经庭审质证，原告对测绘合同真实性无异议，但对合法性有异议，该合同中没有第三人签字。附属设施及装修项目表对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该证据遗漏了第三人的猪、牛圈，并且侵犯三原告权利。对其他证据无异议。
第三人同原告意见一致；
4、茶园安置社区第一期选房登记表、金沙县茶园乡循环经济园区三和村房屋及附属构筑物登记补偿表、茶园乡财政分局发放补偿费用台帐，证明被告已经按照《协议》约定全面履行义务。经庭审质证，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为该组证据上没有三原告的签字。第三人同原告意见一致；
5、信访事项不予受理告知书，证明第三人对未将附属设施按房屋标准进行赔偿事项进行信访，三原告并非对茶园乡的征收行为不知晓，仅仅是对赔偿标准有意见。从信访时间可以看出本案已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，当事人一直在主张权利，本案未超诉讼时效。第三人同原告意见一致；
本院对上列证据认证如下：原告及第三人对被告提交的证据真实性无异议，依法作为认定案件事实的依据；对第二组金沙县茶园乡三和村委会情况说明、调查笔录4份根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条?“下列证据不能作为认定被具体诉行政行为合法的依据：被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据……”的规定，依法不予认定；被告对原告提供的第1、2、6组证据的三性以及3、5组证据真实性无异议，加之第三人均无异议，本院依法予以确认；对第4组卫生院许可证与本案无关、租房协议是复印件根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条?“下列证据材料不能作为定案依据：当事人无正当理由就不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据复印件或者复制品……”的规定，不作为认定案件事实依据。
经审理查明，2011年2月26日，金沙县人民政府以专题会议纪（金府专纪（2011）7号）文件授权茶园乡人民政府对湖北宜化项目占地及占地内房屋进行征收。被告金沙县茶园乡人民政府根据《金沙县循环经济园区（茶园乡）土地和房屋征收补偿实施办法》相关规定，对第三人坐落在茶园乡三和村（原为中坝村）草房组房屋进行拆迁还房安置补偿，并于2012年5月14日与第三人严仕芬签订了《房屋产权置换补偿安置协议》。该协议主要内容有：1、家庭情况，有户籍人口4人；2、房屋情况，主体房屋砖混结构总建筑面积281.66平方米、附属构筑物砖混结构建筑面积50.95平方米以及其它补偿准；3、协议附有房屋主体面积测绘、内部设施、装修、室外工程及附属构筑物登记表。《协议》签订后被告和第三人已严格按协议约定履行（开庭前原告与第三人也实际履行了房屋交付）。2012年9月，第三人严仕芬向茶园乡人民政府及有关部门反映厨房和卫生间（50.95平方米）没有按房屋标准赔偿，茶园乡人民政府及有关部门以书面形式作了答复。原告诉称被告与第三人签订协议时原告在外地读书，2013年7月毕业回家才知晓协议内容，多次向有关部门反映被告与第三人严仕芬签订的《协议》内容把原告家厨房和卫生间建筑面积50.95平方米当成附属构筑物建筑面积50.95平方米补偿，有关部门也以书面形式作了答复，但没有达到原告要求。2015年10月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告与第三人签订《房屋产权置换补偿安置协议》违法，并由被告承担案件受理费。
本案争议焦点为：1、被告与第三人签订《协议》是否合法；2、本案是否超过起诉期限。
本院认为，在本案中，被告依据（金府专纪（2011）7号）文件授权对湖北宜化项目占地及占地内房屋进行征收与第三人签订了《协议》，该《协议》的签订是被告与第三人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，且《协议》签订后被告和第三人按照《协议》内容依法履行相应义务、第三人也实际领取了相应款项，且在开庭前被告与第三人也实际履行了房屋交付，只是对50.95平方米赔偿有争议。此
《协议》签订程序及内容并未违反有关法律、法规的规定。另外，当事人提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内依法向人民法院提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥?若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告和第三人签订《协议》的时间是2012年5月14日，房屋拆除时间也2012年9月之前，原告称2013年7月毕业回家才知晓《协议》内容，虽然被告未告知诉权和起诉期限，但原告于2013年7月即知道被告与第三人签订《协议》及房屋拆除这一行政行为之具体内容，而原告一直未提起行政复议或行政诉讼，直至2015年10月28日才向本院提起行政诉讼，已超过了行政诉讼起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项……“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈鲜、陈刚、陈勇的起诉。
案件审理费50.00元，全额退回原告陈鲜、陈刚、陈勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 范春艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 莹