黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9974号
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人郑力华，女，职务总经理。
委托诉讼代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告常立杰，男，1968年1月6日出生，汉族，哈尔滨上菱电梯有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告常立杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年进驻某小区进行物业服务，至2016年4月7日某小区业主委员会自管物业止，原告已在本小区服务近十年。被告为某小区x-
x业主，自2010-2011年缴费年度开始一直拖欠原告物业费。原告逐年多次索要，被告拒绝给付。至2016年4月7日止，被告已累计拖欠原告物业费14782元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费14782元；2、判令被告向原告支付拖欠物业费产生的利息3136.98元（计算至2016年12月8日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告有其他经济纠纷并未解决。自2010年度起并未履行到物业服务责任，现被告要求赔偿因原告不履行义务导致的财产损失。2、合同已到期，双方没有进行续签，不存在物业服务合同关系。物业公司多年来极力阻挠小区业委会成立，致使某小区业主委员会在社区、办事处、物业办多方支持努力下，历经5年时间，于2015年3月份才成立。小区业委会成立后，没有再同原告签订新的物业服务委托协议。2010年合同到期后，卓越物业在历次收取物业费时，一直没有向被告告知合同已到期需要续签的情况。3、原告驻留小区期间没有完全履行其义务，存在违约行为。物业公司擅自涨价、侵占属于全体业主的电梯广告、楼宇电梯电视及户外广告费用、违规使用公共维修基金，现被告要求返还全部公共经营性收入、补开历年缴费的正规发票、对公共维修基金的使用应进行审计、返还电梯费结余。4、原告撤离小区至今，未与业主委员会进行任何交接，现要求原告按相关法律规定进行交接。在原告纠正错误行为前，拒绝支付物业服务费用。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、物业管理委托协议。意在证明：原告经开发商哈尔滨龙港房地产开发有限责任公司委托，进驻某小区进行物业服务。
被告对证据一无异议，但被告没有完全按该协议履行义务，原告没有根据该协议第20条第2项调整物业费。
证据二、原告与被告签订的物业管理委托服务协议。意在证明：原告与被告就物业服务具体事项达成一致，签订了物业委托服务协议，是双方真实意思表示。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、政府物业费调价文件。意在证明：原告调整物业费依据的是政府调价文件。
被告对证据三真实性无异议，2013年已经发布了新的文件，应按2013年35号文件执行。
证据四、被告同意调价的证明。意在证明：原告根据政府文件进行物业费调价，是经过业主本人同意的。
被告对证据四第4页业主处签字不是我本人签字。
证据五、业委会关于物业等级的通告。意在证明：原告在某小区的物业服务等级为二级标准，是经业主委员会认可的（该通告中标注的三级标准即为2011年文件的二级标准）。
被告对证据五该通告为征求意见，并不代表业主同意了。
证据六、小区物业交接协议。意在证明：原告为某小区服务至2016年4月8日，与业委会协商并达成一致后，原告撤出该小区，小区物业由业委会自管。
被告对证据六真实性无异议，但该证据仅能证明原告与业主委员会的交接，不能证明交接完毕。
证据七、被告的缴费票据。意在证明：被告自2010年11月3日开始欠缴物业费，至原告撤出某小区，终止物业服务时，累计欠缴物业费14782元。
被告对证据七真实性及证明问题均无异议。
证据八、原告向被告催收的通知。意在证明：原告曾向被告进行过物业费催缴，但被告始终未缴物业费。
被告对证据八的质证意见：被告未收到过催费通知。
被告为证明其诉讼主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、物业管理委托服务协议。意在证明：原、被告约定服务期限为3年，现已到期。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。原、被告之间签订了物业委托服务协议，协议期限为3年，按法律规定更换物业需要全体业主或业主委员会来商定，但某小区2015年才成立业主委员会，在此期间原告不能对该小区进行弃管，继续按照原协议为小区提供服务，形成了事实的物业服务合同关系。
证据二、照片。意在证明：原告未尽服务义务，使被告的玻璃破损，给被告造成了损失。
原告对证据二真实性有异议，该证据不能体现拍摄时间，以及拍摄地点是否为被告住所；该阳光房应提供房产证，如果非房产证所载的事项，应是违建；被告自述其玻璃受损，应是楼上装修所致，应当为第三人侵权，非物业公司责任，应当向侵权人索赔；物业公司只针对合法建筑物，以及物业服务合同约定的服务事项承担责任。
证据三、原告致某小区业主的信及倡议书、业主委员会的公告及通告。意在证明：原、被告之间的物业服务合同已到期，双方没有进行续签合同，原告没有与业主办理交接手续，而对小区的物业弃管。
原告对证据三的质证意见：关于原告致某小区业主的信，制作主体为文道花园业主委员会，业主委员会成员有几人至今尚未缴纳物业费，所以该信有强烈的主观倾向性，业主委员会于2016年4月8日发布的公告明确说明原告撤离该小区，终止为本小区的一切服务，由业主委员会自管，已经明确了权利义务的交接。关于损失清查部分结果的通告，真实性有异议，被告如果要证明该通告的真实性应该有业主委员会提供相应的证据，而不是文字说明。原告自2016年4月8日撤出该小区，业主委员会的通告是2016年4月16日，期间可能导致小区硬件设施的人为损坏。该通告所述的各项损失情况，与被告是否缴纳物业费无关，被告应当举证损失的发生及程度。
证据四、关于某小区业主投诉小区物业公司弃管的信访材料。意在证明：原告在服务期提供的服务没有达到标准，没有按程序与业主委员会办理手续，擅自撤离。
原告对证据四的质证意见：该信访材料是业委会假借全体业主之名制作。在法院的多起同一事实、法律关系的案件，业主均已缴费，已达成了和解。并非像信访材料所述。信访材料不具有证明力，既然已经走信访程序，应当以信访答复意见作为定案依据，而该信访材料只不过是小区业主委员会的诉求。
证据五、哈价联发[2013]39号关于引发哈尔滨市物业服务收费管理办法的通知。意在证明：原告擅自提高物业费，违反文件的规定，原告收取物业费应根据哈尔滨市住宅物业指导标准。
原告对证据五的质证意见：原告进入某小区以0.76元每平方米收费标准，是全体业主认可的。该收费标准是2007年二级服务收费标准，之后服务等级没有变化，但是价格是根据指导文件执行，同意被告按2013年文件标准支付物业费。
证据六、户外、电梯、楼宇电视广告图片。意在证明：原告在公共区域发布了广告，侵犯业主权利。
原告对证据六真实性有异议，该份证据中皮草特卖会广告的照片是2016年11月份的，不是原告为小区服务期间张贴的广告；即使是原告所为，费用应让全体业主受益，那么也不影响被告缴纳物业费，没任何法律规定，两项费用可以抵销。
证据七、物业费票据（复印件）。意在证明：被告已经缴纳了2016年4月8日至2017年4月7日的物业费。
原告对证据七真实性无异议，该份证据与被告是否欠原告物业费无关。
综合分析原举证、被告质证意见以及相关法律规定，原告举示的证据一、证据二、证据七，被告无异议，本院上述证据予以采信。证据三、证据六，被告对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证据四，被告否认签字，但不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。证据五，加盖业主委员会公章，本院对该证据的真实性予以采信。证据八，结合证据七，本院对该证据予以采信。被告举示的证据一，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二，不能证实拍摄时间及地点，本院对该证据不予采信。证据三，原告与业主委员会已经签订了交接协议，故该证据不能证明被告拟证明的问题。证据四，不能证明信访内容的真实存在，本院对该证据不予采信。证据五，系政府文件，本院对该证据的真实性予以采信。证据六，无拍摄时间，且照片显示的内容的时间，不在案涉物业费发生时间内，本院对该证据不予采信。证据七，收款单位不是被告，该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系哈尔滨市南岗区某小区的业主。2007年11月3日，原告与被告签订《物业管理委托服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。管理期限为三年。关于管理费，双方约定，在协议生效之日起，原告按有关规定向被告收取物业管理费。如因政策、物价涨幅发生变化，收费标准做相应的调整。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至2016年4月8日。2016年4月8日，原告与某小区的业主委员会签订《某小区交接协议》，约定因某小区的业主决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。在原告为被告提供物业服务期间，被告向原告交纳了2007年-2010年11月2日期间的物业费，尚欠原告物业费14782元。物业费标准自2012年11月3日开始上调。
本院认为，原告与被告于2007年11月3日签订《物业管理委托服务协议》，合同期限虽已届满，但原告仍依协议约定为被告提供物业服务，被告亦接受了服务，故至原告停止提供物业服务时止，双方的物业服务合同关系仍然存在，被告应当按时向原告交纳物业费。被告拖欠原告物业费，应当承担违约责任。现原告诉请要求被告给付欠缴的物业费14782元及利息，符合承担继续履行、赔偿损失违约责任的承担方式，本院予以支持。原告在提供物业服务期间调整物业费的收费标准，符合政府指导价及相关约定，故被告认为原告擅自涨价的抗辩主张不予支持。被告的其他答辩主张，未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常立杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费14782元；
二、被告常立杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨卓越物业管理有限责任公司欠缴的物业费的利息3136.98元（自拖欠之日计算至2016年12月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告常立杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苑明哲