wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终377号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初15591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人酷狗公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人淘宝公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司作为被侵权人有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一七年八月三十日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1366号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘荣，男，1968年12月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，现住浙江省宁波市海曙区。2012年3月19日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
被告人涂尊先，女，1970年8月12日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地四川省泸州市古蔺县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人刘荣、涂尊先犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人刘荣、涂尊先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月4日20时许，被告人刘荣伙同被告人涂尊先经事先商量,共同骑一辆电动车至宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕二村，由被告人涂尊先在小区外等候，被告人刘荣进入该小区在35幢110单元303车库内，窃得被害人江某停放在该处的一辆红色皇冠牌电动车（经鉴定，价值人民币1317.50元）。得手后，二被告人各骑一辆电动车逃离现场。案发后，该辆电动车已被追回，并发还被害人。
2017年8月27日20时许，被告人刘荣伙同被告人涂尊先经事先商量,共同骑一辆电动车至鄞州区曲小区，由被告人涂尊先在小区外等候，被告人刘荣进入该小区在6幢13单元302车库内，窃得被害人胡某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1742.50元），得手后，二被告人各骑一辆电动车逃离现场。次日，被告人刘荣将窃得的电动车以500元的价格卖给贵州老乡，所得赃款已被二人化用。
2017年9月22日20时许，被告人刘荣伙同被告人涂尊先经事先商量,共同骑一辆电动车至鄞州区首南街道鲍家耷小区，由被告人涂尊先在小区外等候，被告人刘荣进入该小区在22幢69单元207车棚内，窃得被害人顾某1停放在该处的一辆蓝色大运牌电动车（标的不清，无法鉴定）。得手后，二被告人各骑一辆电动车逃离现场。次日，被告人刘荣将窃得的电动车以300元的价格予以销赃，所得赃款已被二人化用。
2017年9月29日下午，被告人刘荣、涂尊先在宁波市海曙区高桥镇长乐村黄家庄135号-4内被民警抓获。案发后，被告人刘荣、涂尊先已退赔被害人胡某、顾某1损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、胡某、顾某2的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣、涂尊先以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂尊先当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人刘荣还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人涂尊先犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、犯罪工具撬棍一把、铁器一个、螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二O一七年十二月十九无
代书记员 郑 莹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执637号
申请执行人张兴海，男，1979年1月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被执行人周鹏，男，1987年12月1日生，，汉族，住宜兴市。
张兴海与周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0282民初4490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还张兴海借款5万元。本案案件受理费1650元，由周鹏承担。因被执行人周鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人周鹏发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、住房公积金账户、证券开户。经调查，被执行人长期在外、下落不明，在居住地无财产线索。本院依法将被执行人周鹏纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执637号申请执行人张兴海，男，1979年1月12日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被执行人周鹏，男，1987年12月1日生，，汉族，住宜兴市。张兴海与周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0282民初4490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：周鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还张兴海借款5万元。本案案件受理费1650元，由周鹏承担。因被执行人周鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人周鹏发执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务。本院执行人员遂职权查询了被执行人的财产情况，查明其无银行存款、房屋登记、车辆登记、住房公积金账户、证券开户。经调查，被执行人长期在外、下落不明，在居住地无财产线索。本院依法将被执行人周鹏纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年六月二十二日书记员  徐 哲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3586号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：爱新觉罗启峰，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施江杰，男，1991年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：朱林飞，男，1981年7月15日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：海门市机动车辆检测中心，住所地江苏省海门市。
法定代表人：唐春杰，该中心主任。
原审被告：顾雪君，女，1982年9月19日生，汉族，住江苏省海门市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人施江杰，原审被告朱林飞、海门市机动车辆检测中心、顾雪君及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年九月二十日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3586号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区。负责人：爱新觉罗启峰，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：施江杰，男，1991年10月6日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：朱林飞，男，1981年7月15日生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：海门市机动车辆检测中心，住所地江苏省海门市。法定代表人：唐春杰，该中心主任。原审被告：顾雪君，女，1982年9月19日生，汉族，住江苏省海门市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人施江杰，原审被告朱林飞、海门市机动车辆检测中心、顾雪君及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年九月二十日书记员  任蕴涵
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4653号
原告：南阳市润龙混凝土有限公司。
法定代表人：毕耀辉，任经理职务。
统一社会信用代码：91411302597648968C
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
执业证号：14113200910571636。
被告：毛勇策，男，1981年4月6日生，汉族，住河南省唐河县。
身份证号：。
原告南阳市润龙混凝土有限公司诉被告毛勇策为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼，被告毛勇策经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告混凝土款157064.6元及利息损失（利息从逾期之日按日千分之三计算）。事实与理由：2014年3月11日，原被告双方签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，原告给被告承建的唐河县桐寨铺桐兴社区项目提供混凝土，货款共计267064.6元。2014年6月23日，经双方结算，被告仍下欠157064.6元货款未支付。经多次催要，被告均拒绝支付，故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告毛勇策未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛勇策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，原被告双方签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，原告给被告承建的唐河县桐寨铺桐兴社区项目提供混凝土，货款共计267064.6元。2014年6月，经双方结算，被告仍下欠157064.6元货款未支付。另，双方在合同中约定欠付货款按总货款的日千分之三为标准赔偿迟付货款的损失，庭审中原告将利息变更为按欠款数额的日千分之三为标准计算。
本院认为，原告给被告承建的唐河县桐寨铺桐兴社区项目提供混凝土，结算后共计157064.6元货款未支付，毛勇策应当承担还款责任。双方关于欠付货款约定的和原告请求调整后的违约金支付标准明显高于实际损失，根据公平和诚实信用原则，本院将其调整为按欠款数额以中国人民银行发布的同期贷款利率加收30%为标准计付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、毛勇策应于判决书生效后十日内支付南阳市润龙混凝土有限公司货款157064.6元及利息（利息自2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率加30%为标准计付至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，公告费560元，共计4001元，由毛勇策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一八年三月二日
书 记 员 马 嫄
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀01刑抗6号
抗诉机关河北省石家庄市人民检察院。
原审被告人张现伟，男，汉族，1965年4月5日出生于河北省赵县，小学文化，中共党员，赵县兴建建筑工程有限责任公司经理、法定代表人，户籍地赵县，现住赵县。因本案于2015年10月14日被指定居所监视居住，同年10月23日被取保候审。2016年9月6日至2017年9月5日由赵县司法局实行社区矫正。
石家庄市裕华区人民检察院指控被告人张现伟等犯单位行贿罪一案，石家庄市裕华区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0108刑初48号刑事判决。上述判决发生法律效力后，河北省石家庄市人民检察院于2017年11月2日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于当日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河北省石家庄市人民检察院检察员齐丙正出庭履行职务。原审被告人张现伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，李某1（另处）担任赵县综合职业技术教育中心常务副校长主持学校工作以来，赵县兴建建筑工程有限责任公司主要承建了该校实训楼、综合服务中心、实训中心工程等工程，此外赵县兴建公司还承揽了临时食堂改造等零星工程。截至目前，赵县职教中心共给赵县兴建公司结算上述工程款两千余万元。
为了表示对校长李某1结算工程款的感谢，也为后续结算工程款和承揽学校一些不需要招投标的零活时李某1给予关照，被告人张现伟于2011年11月在李某1家门口送给李某115万元；2012年1月在李某1家门口送给李某110万元；2012年8月在职教中心附近的路边送给李某130万元；2015年4、5月在赵县驿里街附近送给李某130万元。综上，被告人张现伟共计送给李某1个人现金85万元人民币。
上述事实，公诉机关提交了被告人张现伟的供述，证人李某1的证言、证人樊某、刘某的证言，书证记账凭证及发票、银行流水明细、协议书、承包合同书、营业执照、事业单位法人证书及组织机构代码、中共赵县县委组织部文件、股东决议、交代材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告单位赵县兴建建筑工程有限责任公司为在赵县综合职业技术教育中心承揽工程及结算工程款过程中获得照顾、谋取不正当利益，由其法定代表人被告人张现伟多次给予赵县综合职业技术教育中心常务副校长李某1财物，情节严重，被告单位赵县兴建建筑工程有限责任公司和被告人张现伟作为单位直接负责的主管人员均已构成单位行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位及被告人张现伟能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元(被告单位判决情况略)。
河北省石家庄市人民检察院抗诉认为，对单位行贿罪中直接责任人适用罚金刑是在《刑法修正案（九）》（2015年11月1日施行）中新增的法律规定，本案被告人张现伟实施行贿的时间均在2015年10月份以前，根据从旧兼从轻原则，应当适用旧法，原审判决对被告人张现伟适用新法，判处罚金刑,适用法律明显错误。
原审被告人张现伟无辩解。
经再审查明的事实、证据与原一审一致,本院予以确认。
本院认为，赵县兴建建筑工程有限责任公司为在赵县综合职业技术教育中心承揽工程及结算工程款过程中获得照顾、谋取不正当利益，由其法定代表人张现伟多次给予赵县综合职业技术教育中心常务副校长李某1财物，情节严重，原审被告人张现伟作为单位直接负责的主管人员,已构成单位行贿罪。原审被告人张现伟能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实正确,定罪准确，但对原审被告人张现伟在《刑法修正案（九）》施行前的犯罪行为，却适用《刑法修正案（九）》的相关规定对其并处罚金,违背从旧兼从轻原则，属适用法律错误,致量刑不当，应予纠正。抗诉机关抗诉意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、经2011年修正的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初48号刑事判决第二项，即被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元；
二、原审被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀01刑抗6号抗诉机关河北省石家庄市人民检察院。原审被告人张现伟，男，汉族，1965年4月5日出生于河北省赵县，小学文化，中共党员，赵县兴建建筑工程有限责任公司经理、法定代表人，户籍地赵县，现住赵县。因本案于2015年10月14日被指定居所监视居住，同年10月23日被取保候审。2016年9月6日至2017年9月5日由赵县司法局实行社区矫正。石家庄市裕华区人民检察院指控被告人张现伟等犯单位行贿罪一案，石家庄市裕华区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0108刑初48号刑事判决。上述判决发生法律效力后，河北省石家庄市人民检察院于2017年11月2日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于当日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。河北省石家庄市人民检察院检察员齐丙正出庭履行职务。原审被告人张现伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，李某1（另处）担任赵县综合职业技术教育中心常务副校长主持学校工作以来，赵县兴建建筑工程有限责任公司主要承建了该校实训楼、综合服务中心、实训中心工程等工程，此外赵县兴建公司还承揽了临时食堂改造等零星工程。截至目前，赵县职教中心共给赵县兴建公司结算上述工程款两千余万元。为了表示对校长李某1结算工程款的感谢，也为后续结算工程款和承揽学校一些不需要招投标的零活时李某1给予关照，被告人张现伟于2011年11月在李某1家门口送给李某115万元；2012年1月在李某1家门口送给李某110万元；2012年8月在职教中心附近的路边送给李某130万元；2015年4、5月在赵县驿里街附近送给李某130万元。综上，被告人张现伟共计送给李某1个人现金85万元人民币。上述事实，公诉机关提交了被告人张现伟的供述，证人李某1的证言、证人樊某、刘某的证言，书证记账凭证及发票、银行流水明细、协议书、承包合同书、营业执照、事业单位法人证书及组织机构代码、中共赵县县委组织部文件、股东决议、交代材料、户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告单位赵县兴建建筑工程有限责任公司为在赵县综合职业技术教育中心承揽工程及结算工程款过程中获得照顾、谋取不正当利益，由其法定代表人被告人张现伟多次给予赵县综合职业技术教育中心常务副校长李某1财物，情节严重，被告单位赵县兴建建筑工程有限责任公司和被告人张现伟作为单位直接负责的主管人员均已构成单位行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位及被告人张现伟能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元(被告单位判决情况略)。河北省石家庄市人民检察院抗诉认为，对单位行贿罪中直接责任人适用罚金刑是在《刑法修正案（九）》（2015年11月1日施行）中新增的法律规定，本案被告人张现伟实施行贿的时间均在2015年10月份以前，根据从旧兼从轻原则，应当适用旧法，原审判决对被告人张现伟适用新法，判处罚金刑,适用法律明显错误。原审被告人张现伟无辩解。经再审查明的事实、证据与原一审一致,本院予以确认。本院认为，赵县兴建建筑工程有限责任公司为在赵县综合职业技术教育中心承揽工程及结算工程款过程中获得照顾、谋取不正当利益，由其法定代表人张现伟多次给予赵县综合职业技术教育中心常务副校长李某1财物，情节严重，原审被告人张现伟作为单位直接负责的主管人员,已构成单位行贿罪。原审被告人张现伟能够如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实正确,定罪准确，但对原审被告人张现伟在《刑法修正案（九）》施行前的犯罪行为，却适用《刑法修正案（九）》的相关规定对其并处罚金,违背从旧兼从轻原则，属适用法律错误,致量刑不当，应予纠正。抗诉机关抗诉意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、经2011年修正的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初48号刑事判决第二项，即被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元；二、原审被告人张现伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  李鸿雁二〇一七年十二月十二日书记员  刘萌萌
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第230号
原告：陈涛，女，1967年3月29日生，汉族，靖宇县天辅兴石材加工有限公司股东、监事，住靖宇县。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：靖宇县天辅兴石材加工有限公司。住所地靖宇县。
法定代表人：姜顺坤，执行董事。
第三人：姜顺坤，男，1963年8月5日生，朝鲜族，住三道湖镇。
原告陈涛诉被告靖宇县天辅兴石材加工有限公司、第三人姜顺坤解散公司纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人郑希涛，被告靖宇县天辅兴石材加工有限公司的法定代表人姜顺坤、第三人姜顺坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告与第三人姜顺坤共同出资成立了靖宇县天辅兴石材加工有限公司，原告任监事，第三人任执行董事、经理。公司成立前，第三人已经在公司的厂区范围内经营了一年左右的石材建工生意，并欠工人工资、场地租赁费等。因第三人在公司成立之前的经营期间欠债问题，被人用沙石将出入公司的道路堵住，致使运货车辆无法进出；同时自被告靖宇县天辅兴石材加工有限公司成立经营至今，第三人将公司的成品石材销售后，货款全部打入了个人账户，归其个人自由支配，欠发工人工资及原材料款，公司陷入停产状态。公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使原告作为股东应得的利益受到严重损失，为此，原告诉至法院，请求依法判令解散靖宇县天辅兴石材加工有限公司。
被告及第三人辩称，其不同意解散公司，未发放工资的原因是因为无销售收入。在公司成立之前第三人自己经营过一年，现在道路被砂石堵住，无法外运石材，公司收入第三人都有账目，所有收入均为公司支出。
本院经审理查明：靖宇县天辅兴石材加工有限公司成立于2013年8月12日，公司类型为有限责任公司，注册资金10万元。靖宇县天辅兴石材加工有限公司章程载明，股东及其出资情况为陈涛生出资50000.00元，占50％的股份，任公司监事；姜顺坤出资50000.00元，占50％的股份任执行董事、经理；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使的职权包括对公司合并、分立、变更公司形式、解散、清算或者作出决议，公司的营业期限20年。自2013年8月起，靖宇县天辅兴石材加工有限公司已停业。
另查明：靖宇县天辅兴石材加工有限公司经营期间并未设立专门的会计账簿，公司资金流通均未通过公司专门账户进行。公司往来款项由第三人姜顺坤个人账户收转，到目前为止出入公司的道路被堵住，原材料及货物无法进出。现在公司处于停产状态，并拖欠工人工资及材料款。
上述事实，有靖宇县天辅兴石材加工有限公司章程、营业执照、证人证言以及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案为公司股东诉请公司解散纠纷。原告陈涛的出资占靖宇县天辅兴石材加工有限公司全部股份50％，陈涛作为靖宇县天辅兴石材加工有限公司的股东，其所持公司股权比例符合法律规定的提起公司解散之诉的股东持股比例。本案当事人对靖宇县天辅兴石材加工有限公司自成立之日至今并未设立专门的会计账簿，公司经营收支均未通过公司专门账户进行转账；公司往来款项由第三人个人账户收转；到目前为止出入公司的道路被堵住，原材料及货物无法进出；现在公司处于停产状态的事实不存争议。故本院认定靖宇县天辅兴石材加工有限公司已经形成股东僵局，并且其经营管理已经发生严重困难。属于法律规定的解散公司之情形。
靖宇县天辅兴石材加工有限公司的股东僵局在相当长时间内，无法通过其他途径得到解决，在本案的审理过程中，当事人亦不同意进行调解，故应认定已无其他途径解决靖宇县天辅兴石材加工有限公司股东间僵局。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥的规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”原告陈涛请求解散靖宇县天辅兴石材加工有限公司的诉讼请求，符合法律规定之情形，本院予以支持，判决如下：
解散靖宇县天辅兴石材加工有限公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告靖宇县天辅兴石材加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王香萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 白玉峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7691号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
负责人：厉艳荷，支行行长。
诉讼委托代理人：季肖菡，张西双，公司职员。
被告：黄秀珠，女，1963年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：曾爱平，男，1974年3月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：周义，男，1981年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司富隆支行与被告黄秀珠、曾爱平、周义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄秀珠、曾爱平归还借款本金人民币158395元、利息、逾期利息及复利（截止2017年5月20日的利息46065.01元、逾期利息120296.23元、复利6804.59元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告黄秀珠、曾爱平归还编号为727002015个贷字00054号《自然人借款合同》项下借款利息、逾期利息及复利（截止2017年5月16日的利息47365.2元、逾期利息114399元、复利6966.38元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告周义对被告黄秀珠的上述债务在100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告周义与原告签订编号为温银727002013年高保字00042号的《最高额保证合同》，约定被告周义为原告与被告黄秀珠在2013年5月27日至2015年5月27日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供100万元最高额连带责任保证。
2013年5月22日，抵押人黄秀珠、曾爱平与原告签订编号为温银727002013高抵字00026号的《最高额抵押合同》，合同约定：黄秀珠、曾爱平提供其名下坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢1704室为抵押物，为原告与黄秀珠在2013年5月22日至2015年5月22日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为288万元的抵押担保，并办理抵押登记手续。
上述二份担保合同均约定：担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权的费用等。
2015年5月15日，被告黄秀珠与原告温州银行股份有限公司富隆支行签订编号为727002015个贷字00053号的《自然人借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月15日，月利率为6.69‰，被告曾爱平签订了《共同还款承诺函》。被告黄秀珠未足额归还本息，仅付息至2015年11月24日。
2015年5月19日，被告黄秀珠与原告温州银行股份有限公司富隆支行签订编号为727002015个贷字00054号的《自然人借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月19日，月利率为6.69‰，被告曾爱平签订了《共同还款承诺函》。被告黄秀珠未足额归还本息，仅付息至2015年11月24日。
上述两份借款合同均约定，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2016年2月17日，原告根据合同约定，宣布上述借款提前到期。2016年4月14日，原告对被告黄秀珠、曾爱平的坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢1704室房屋实现担保物权，其中1041605元用于归还编号为727002015个贷字00053号《自然人借款合同》项下本金；120万元用于归还编号为727002015个贷字00054号的《自然人借款合同》项下本金。截止2017年11月7日，被告黄秀珠欠原告本金158395、期内利息合计93430.21元、逾期利息合计243755.35元、复利合计19115.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀珠、曾爱平于本判决生效之日起十日内偿付温州银行股份有限公司富隆支行借款本金158395元、利息、逾期利息和复利（截止2017年11月7日，期内利息93430.21元、逾期利息243755.35元、复利19115.12元、之后的逾期利息和复利以251825.21元为基数，按月利率为10.035‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告周义对上述债务在100万元内承担连带清偿责任。被告周义承担保证责任后，有权向被告黄秀珠、曾爱平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元、公告费420元，合计9223元，由被告黄秀珠、曾爱平、周义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 翁 索
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1360号
原告邱文华，农民。
被告祝胜健，农民。
原告邱文华诉被告祝胜健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ链任审判长，与审判员卓晓军、人民陪审员卓秋惠参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，书记员黄丽桦担任记录。原告邱文华到庭参加诉讼，被告祝胜健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告祝胜健因急需资金用于家庭经商投资，向原告借款3万元，约定在2013年12月26日前归还，逾期不还则每月支付1500元违约金。借款到期后，被告不归还借款，也没有支付违约金。为此，诉至法院，请求：1、判令被告祝胜健偿还原告借款本金人民币30000元并从2013年12月27日起开始按每月1500元计违约金至还清款之日止；2、本案案件诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况；
2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3.借款协议书，证实原、被告签订了借款合同，约定由原告借给被告30000元的事实；
4.借据，证明上述合同中约定的借款原告已于订立合同当天给付被告。
被告祝胜健没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。被告祝胜健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告祝胜健因经商投资需要，于2013年12月4日向原告邱文华借款人民币3万元。双方于当天订立了《借款协议书》。该协议书约定借款金额为3万元，借款期限至2013年12月26日，如逾期不能归还借款，则由被告每月支付违约金1500元。订立合同当天，原告将3万元借款给付被告，被告出具借据给原告收执。借款到期后，被告没有还款，也没有支付违约金。2015年6月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2013年12月4日中国人民银行执行的六个月内贷款利率为年利率5.6%，折合月利率为4.67‰。
本院认为，原告邱文华借给被告祝胜健人民币3万元的事实，有《借款协议书》、借据等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本院认为，上述规定，即为被告违约可预见到原告损失的最高额。双方约定的每月1500元违约金已超出上述最高限额，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告祝胜健应偿还给原告借款人民币3万元并支付违约金（违约金计息：从2013年12月27日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计至被告还清款之日止）。
案件受理费550元、公告费800元，由被告祝胜健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ链
审 判 员 卓晓军
人民陪审员 卓秋惠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄丽桦
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督170号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周霞，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国良，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：王战国，男，汉族，住泊头市。
被申请人：王占峰，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人王战国、王占峰申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月28日发出（2017）冀0981民督170号支付令，限令被申请人王战国、王占峰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督170号支付令自行失效。
申请费1008元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭治军
二〇一七年三月十日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督170号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：周霞，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李国良，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：王战国，男，汉族，住泊头市。被申请人：王占峰，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人王战国、王占峰申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月28日发出（2017）冀0981民督170号支付令，限令被申请人王战国、王占峰应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督170号支付令自行失效。申请费1008元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭治军二〇一七年三月十日书记员  康 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终96号
上诉人（原审被告）河北高远房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市翟营大街480号。
法定代表人高波，董事长。
被上诉人（原审被告）李国辉，男，1975年9月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人河北高远房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立民初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，李国辉签订的买卖合同一式三份，合同双方各执一份，其余的一份由李国辉持该份合同和开发商的证明书到房管局交纳房屋维修基金并加盖石家庄房产管理局共用维修基金财务专用章，被上诉人在起诉时提交的合同复印件即为该份合同。该份合同是确定由仲裁解决争议的重要依据，且该份合同的管辖条款明显有修改的痕迹，据合理推定，双方合同争议解决方式为仲裁。李国辉提交的自己所执的合同，与其起诉时提交的合同在笔体、手写的部分条款多处不同，合同末尾没有委托代理人签名，因此不应根据被上诉人所持合同确定管辖，约定无效，请求驳回起诉。
本院经审查认为，本案中对于被上诉人提交的《商品房买卖合同》复印件因没有原件进行比对，原审法院不予认定，符合法律规定。对于双方各自持有的《商品房买卖合同》，因合同中约定的争议解决方式相矛盾，均不予采信，视为双方对争议处理方式没有约定。原审法院据此确认法院有管辖权并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中被上诉人要求上诉人办理房屋所有权登记证及支付违约金，原审法院依据被上诉人所购房屋所在辖区确定管辖不妥。本案的被告住所地位于石家庄市××区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中履行义务一方为上诉人，其所在地为裕华区，故原审法院没有管辖权。综上，本案属于人民法院的管辖范围，但应由石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西立民初字第00049号民事裁定；
二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 王晓娅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终96号上诉人（原审被告）河北高远房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市翟营大街480号。法定代表人高波，董事长。被上诉人（原审被告）李国辉，男，1975年9月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人河北高远房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立民初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，李国辉签订的买卖合同一式三份，合同双方各执一份，其余的一份由李国辉持该份合同和开发商的证明书到房管局交纳房屋维修基金并加盖石家庄房产管理局共用维修基金财务专用章，被上诉人在起诉时提交的合同复印件即为该份合同。该份合同是确定由仲裁解决争议的重要依据，且该份合同的管辖条款明显有修改的痕迹，据合理推定，双方合同争议解决方式为仲裁。李国辉提交的自己所执的合同，与其起诉时提交的合同在笔体、手写的部分条款多处不同，合同末尾没有委托代理人签名，因此不应根据被上诉人所持合同确定管辖，约定无效，请求驳回起诉。本院经审查认为，本案中对于被上诉人提交的《商品房买卖合同》复印件因没有原件进行比对，原审法院不予认定，符合法律规定。对于双方各自持有的《商品房买卖合同》，因合同中约定的争议解决方式相矛盾，均不予采信，视为双方对争议处理方式没有约定。原审法院据此确认法院有管辖权并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中被上诉人要求上诉人办理房屋所有权登记证及支付违约金，原审法院依据被上诉人所购房屋所在辖区确定管辖不妥。本案的被告住所地位于石家庄市××区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中履行义务一方为上诉人，其所在地为裕华区，故原审法院没有管辖权。综上，本案属于人民法院的管辖范围，但应由石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西立民初字第00049号民事裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 超代理审判员 彭 鑫代理审判员 王晓娅二〇一六年二月二十九日书 记 员 王 歌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘立明�女，1979年4月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立明信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1063号
再审申请人：仲从宝(一审原告、二审上诉人)，男，1959年2月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省天长市。
再审申请人：张月琴(一审原告、二审上诉人)，女，1962年12月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省天长市。
被申请人：金天林(一审被告、二审被上诉人)，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人仲从宝、张月琴明因与被申请人金天林财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲从宝、张月琴申请再审称：(一)本案是在仁和镇政府对此地块的规划、督促开发的背景下由天长市供销合作社联合社及原天长县仁和供销合作社（以下简称仁和供销社）实施操作违法拍卖行为。金天林在没有取得土地使用权及房屋产权，更没有拆迁资质及拆迁许可证情况下将仲从宝、张月琴的福利性租住房拆毁，是一起官商勾结、与民争利的权力寻租事件，也是一起故意毁坏公私财物犯罪行为。（二）一、二审裁定没有交代“产权属于供销社，因拆迁产生的矛盾纠纷”情形与“应由供销社内部处理，不属于人民法院受理民事案件范围”之间的因果关系。法律意义上的拆迁，有严格的程序及资质，需要政府出面主导，强拆则由人民法院实施。对本案这种不协商、不告知、没有取得土地使用权、房屋产权、没有拆迁资质及拆迁许可证的毁坏行为，一审法院在没有完备的程序及证据情况下认定为“拆迁”，犯了基本事实结论认定的逻辑错误，这符合民事诉讼法第二百条第(二)项情形。仲从宝、张月琴合法占有的福利性住房被金天林毁坏，使仲从宝、张月琴民事期待权利益受损。因这种依附在福利性租住房上的居住使用权被损害而产生纠纷，属于公民之间房地产权益纠纷，人民法院应该受理本案。故一审得出“应有供销社内部处理，不属于人民法院受理民事案件范围，依法不予受理”的结论，没有法律依据并有悖于相关规定，符合民事诉讼法第二百条第(六)项情形。（三）仲从宝、张月琴不是房屋的所有权人，房屋所有权人是仁和供销社，这是事实，但二审裁定认为“仁和供销社有权对涉案房屋进行支配”，这一说法不完全对，应该是有条件进行支配，因为仲从宝、张月琴对涉案房屋的居住使用权没有终结，仁和供销社不可以随意支配。综上，仲从宝、张月琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）仲从宝、张月琴申请认为其居住的福利性住房被金天林违法拆迁，一审法院在没有完备的程序及证据的情况下认定的“拆迁”这一事实没有证据证明。因本案一、二审裁定对仲从宝、张月琴的起诉不予受理，属于程序性审查，并不涉及案件具体事实的认定。因此对本案涉及的“拆迁”问题，一、二审裁定均未进行实体评价，不存在“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。（二）从再审申请书内容看，对仁和供销社分配给仲从宝、张月琴居住的房屋是职工福利性住房，其产权属于仁和供销社所有这一基本事实，仲从宝、张月琴并无异议。仁和供销社系物权人，对涉案房屋具有全部处分权，故一审裁定认为“产权属于供销社，因拆迁产生的矛盾纠纷”，“应有供销社内部处理，不属于人民法院受理民事案件范围”并无不当，仲从宝、张月琴认为“原裁定适用法律确有错误”的申请事由亦不成立。
综上，仲从宝、张月琴的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回仲从宝、张月琴的再审申请。
审判长 鲍 冬 梅
审判员 沈 光 明
审判员 台 旺
二〇一八年二月六日
书记员 闫巧蓉（代）
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11533号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：刘海波
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00082-1号
申请执行人：吕月娥，女，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行：李昭南，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。
被执行人：张祖乐，男，1960年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00591号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
扣划、提取被执行人张祖乐银行存款或其它收入144771.1元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00082-1号申请执行人：吕月娥，女，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。申请执行：李昭南，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。被执行人：张祖乐，男，1960年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00591号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:扣划、提取被执行人张祖乐银行存款或其它收入144771.1元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月一日书记员  徐华强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16874号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：何香勇，男，汉族，1976年8月24日出生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告何香勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢354号之一
申请执行人：高明花，女，1955年7月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘秀霞，女，1962年3月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张建民，男，1964年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人高明花与被执行人刘秀霞、张建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）潍城于民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘秀霞、张建民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为60000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢354号
申请执行人：高明花，女，1955年7月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘秀霞，女，1962年3月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张建民，男，1964年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行高明花与刘秀霞、张建民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2012）潍城于民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人刘秀霞、张建民银行存款70000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人刘秀霞、张建民价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年七月十八日
代书记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢354号申请执行人：高明花，女，1955年7月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘秀霞，女，1962年3月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：张建民，男，1964年3月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行高明花与刘秀霞、张建民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2012）潍城于民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人刘秀霞、张建民银行存款70000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人刘秀霞、张建民价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一七年七月十八日代书记员  吕洁洁
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初492号
原告：刘某，男，住白河县。
被告：支某某，男，住白河县。
原告刘某与被告支某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款130000元；2、依法判决被告按照月息2%的标准支付130000元本金自2017年7月24日至全部清偿之日的利息。3、判决本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年7月24日被告因急需资金周转，向原告借款130000元，原告便通过中国邮政储蓄银行将130000元打入被告账户，被告收到后向原告出具借条一张，并口头约定月息2%。后原告多次向被告催要借款，被告均口头表示同意却无还款之行为，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：依法判决被告按照月息2%标准支付2017年7月24日至2018年4月底期间的利息。
被告支某某辩称，2017年7月24日，被告为了偿还案外人王某借款，经过王某介绍向原告借款，并向原告出具130000元借条，原告还通过中国邮政储蓄银行向被告账户中转款130000元，该款到账后，被告未经手该款，就将该130000元返还给王某了。2017年7月24日，原、被告及王某当场商议，2017年12月底前被告不支付借款利息，此后的利息再协商。但此后双方未就利息再行协商。故被告不应支付原告借款利息。现被告经济困难，恳请原告宽限还款期限。
围绕诉讼请求，原告提交了借条及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，被告对该两份证据无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据上述本院依法认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，本院查明下列案件事实：
2017年7月24日，被告支某某向原告刘某借款130000元，并向原告书写了借条一张，载明，“今借到刘某现金壹拾叁万元整。（130000元）。用于资金周转，借款人：支某某，2017年7月24号。”当日，原告通过中国邮政储蓄银行入账汇款方式向被告账户汇款130000元。后被告未偿还该款，原告遂提起本案之诉。
本案因双方对还款时间分歧较大致调解未果。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告达成借款合意，被告向原告书写借条，借款合同成立。当日，原告通过中国邮政储蓄银行入账汇款方式向被告提供借款130000元，借款合同自该款项到达原告账户即生效。生效的合同对双方当事人均具有拘束力，现原告依约向被告提供了借款，被告却未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金130000元，本院依法予以支持。
我国《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告还主张被告支付借款利息，但其提交的借条中，对借款利息双方没有约定，原告称对利息双方有口头约定，被告不予认可，且原告未提供证据证明，故原告主张被告支付借款利息，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告支某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某借款本金130000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收取1450元，被告支某某负担1000元，原告刘某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一八年五月三日
书记员 徐湉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15024号
原告：胡志强，男，1980年12月11日生，汉族。
委托代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：陈桂芳，女，1956年8月24日生，汉族。
被告：陈志国，男，1981年7月6日生，汉族。
原告胡志强与被告陈桂芳、陈志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志强及其委托诉讼代理人鲁智到庭参加诉讼。被告陈桂芳、陈志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈桂芳、陈志国将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下；2．陈桂芳、陈志国支付律师费27000元。事实与理由：其与陈桂芳于2009年6月15日签订房屋买卖合同，约定由陈桂芳将案涉房屋及储藏室以250000元的价款出售给其。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已办理了不动产权证书，登记在陈志国（陈桂芳之子）名下，但两被告拒绝协助办理过户手续。
被告陈桂芳、陈志国未应诉。
本院经审理查明事实如下：2009年6月15日，原告胡志强（乙方）与被告陈桂芳（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定由胡志强以250000元的价款向陈桂芳购买案涉房屋（含储藏室一间）。协议签订后，胡志强于当日向陈桂芳支付了250000元，并实际进入该房居住。现案涉房屋已经办理了不动产权登记（建筑面积94.12平方米），登记于被告陈志国名下。
2017年8月，原告胡志强向本院提起诉讼，要求办理过户手续。审理中，胡志强自愿承担过户产生的税费。陈桂芳、陈志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产登记簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。胡志强付清了全部价款，并已实际取得案涉房屋多年，陈志国作为陈桂芳的家人对此并无异议，应视为对上述合同的认可。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对胡志强要求陈桂芳、陈志国配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，胡志强自愿承担，本院予以确认。对于胡志强主张因被告违约，故应当支付律师费的请求，因合同并未约定办理过户的时间或条件，其亦未举证证明被告存在其他违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。陈桂芳、陈志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂芳、陈志国于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告胡志强名下，变更登记产生的税、费由胡志强承担。
二、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。
本案案件受理费635元，保全费5000元，合计5635元，由原告胡志强负担555元，由被告陈桂芳、陈志国负担5080元（此款已由胡志强垫付，陈桂芳、陈志国应将该款支付给胡志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李向群
人民陪审员 张 钰
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱雪青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1073号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月17
日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被取保候
审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）851号起
诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月28日
向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行
独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。宁波市北
仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人袁某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月14日，被告人袁某在其××宁波市××碶街
道天顺××室内容留林某、郑某吸食冰毒、麻某某。2013年
7月15日，其又在上述地点容留郑某吸食毒品冰毒、麻某某；
容留舒某吸食毒品冰毒。经检测，郑某、林某、舒某及
被告人袁某的新鲜尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有
证人郑某、林某、舒某的证言，检查笔录、现场检测报告
书、尿检试剂照片、抓获经过、宁波市公安局北仑分局公安某
某处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某为他人吸食毒品提供场所，容
留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己
的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表
现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月
，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本
判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年十月二十八日
代书记员 严巧娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1073号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月14日，被告人袁某在其居住的宁波市北仑区新碶街道天顺家园5幢207室内容留林某、郑某吸食冰毒、麻黄素。2013年7月15日，其又在上述地点容留郑某吸食毒品冰毒、麻黄素；容留舒某吸食毒品冰毒。经检测，郑某、林某、舒某及被告人袁某的新鲜尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某、林某、舒某的证言，检查笔录、现场检测报告书、尿检试剂照片、抓获经过、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年十月二十八日
代书记员 严巧娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初167号
原告田某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
法定代理人田某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告尹某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告田某某与被告王某某、尹某某身体权纠纷一案中，原告田某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 高英军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 郑 中
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异42号
异议人：古蔺县银叶煤矿，住所地古蔺县石屏乡三桂村8组,统一社会信用代码：915105257469317924。
负责人：付开祥，执行事务合伙人。
申请人:张天俊，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省古蔺县。
申请人：车宗良，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省古蔺县。
申请人：张昆，男，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市万盛区。
申请人：王柱，男，汉族，1984年10月24日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王业榜，男，汉族，1952年5月7日出生，住四川省古蔺县。
申请人：周金朝，男，彝族，1967年2月11日出生，住四川省古蔺县。
申请人：喻国洪，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王世湖，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省古蔺县。
申请人：刘朝俊，男，汉族，1974年5月10日出生，住贵州省习水县。
申请人：王杰，男，汉族，1982年2月15日出生，住四川省古蔺县。
申请人：杨世铃，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省兴文县。
申请人：唐朝才，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省叙永县。
申请人：霍云美，女，汉族，1975年4月10日出生，住四川省古蔺县。
申请人：古传芬，女，汉族，1970年11月18日出生，住四川省兴文县。
申请人：苟权，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王永付，男，汉族，1962年4月11日出生，住四川省古蔺县。
申请人：袁富贵，男，汉族，1975年2月6日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王林军，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省古蔺县。
申请人：余方平，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省古蔺县。
申请人：李支维，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省古蔺县。
申请人：熊安良，男，彝族，1965年4月15日出生，住四川省古蔺县。
申请人：石为刚，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王世元，男，汉族，1971年9月29日出生，住四川省古蔺县。
申请人：霍俊良，男，汉族，1968年6月2日出生，住四川省古蔺县。
申请人：胡小平，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省古蔺县。
申请人：张天付，男，汉族，1981年4月26日出生，住四川省古蔺县。
申请人：安浪涛，男，汉族，1982年11月10日出生，住四川省古蔺县。
申请人：范天华，男，汉族，1965年2月18日出生，住四川省叙永县。
申请人：王泽培，男，汉族，1957年4月27日出生，住四川省古蔺县。
申请人：贺思芬，女，汉族，1959年3月17日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王朝能，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省古蔺县。
申请人：车华林，女，汉族，1985年7月15日出生，住四川省古蔺县。
申请人：胡光宽，男，汉族，1958年4月17日出生，住四川省古蔺县。
申请人：徐玉强，男，汉族，1968年9月4日出生，住四川省古蔺县。
申请人:雷超，男，汉族，,1968年2月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人:毛知才，男，汉族，1975年2月22日出生，住四川省古蔺县。
申请人:张德才，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省古蔺县。
申请人:张杰，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省古蔺县。
申请人：姜玉，女，汉族，1975年8月12日出生，住四川省古蔺县。
申请人：徐柳，女，汉族，1977年8月5日出生，住四川省古蔺县。
申请人：王维付，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省古蔺县。
申请人：金小平，男，汉族1975年7月28日出生，住四川省合江县。
申请人：陈辉，男，汉族，1980年11月24日出生，住四川省古蔺县。
申请人：潘成勇，男，汉族，1961年11月6日出生，住四川省古蔺县。
申请人：郭太英，女，汉族，1967年7月15日出生，住四川省古蔺县。
申请人：喻雕，男，汉族，1975年8月1日出生，住四川省古蔺县。
申请人：梅亮，男，汉族，1983年3月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：张小玲，女，汉族，1968年3月1日出生，住四川省古蔺县。
申请人：黄敬涛，男，汉，1983年2月21日出生，住四川省古蔺县。
申请人：李国利，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省古蔺县。
申请人：罗飞，男，汉族，1970年10月9日出生，四川省古蔺县。
申请人：陈敬国，男，汉族，1965年12月26日出生，住四川省古蔺县。
申请人：付宇丽，女，汉族，1980年10月20日出生，住四川省古蔺县。
申请人：何达贵，男，汉族，生于1975年3月27日，住四川省邻水县。
申请人：张叶培，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省古蔺县。
申请人：陈光万，男，汉族，1971年8月20日出生，住四川省古蔺县。
申请人张天俊等56人与被申请人古蔺县银叶煤矿劳务合同纠纷一案，异议人对本院扣留古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款15307219.68元的扣留措施不服，向本院提出书面异议。
古蔺县银叶煤矿称，相关交易款涉及社会稳定，为积极推进煤矿关停，请求解除冻结。
申请人张天俊等56人称，不同意解冻。
本院经审查认为，被申请人古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款15307219.68元属中央财政奖补资金的替代资金，系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤矿等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给侧结构性改革。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于对工业企业结果调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，裁定如下：
解除对被申请人古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款15307219.68元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向四川省泸州市人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 袁 莉
审判员 聂富军
二〇一七年十一月十七日
书记员 范成林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1786-1号
原告熊爱萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告魏俊纳，女，1983年4月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告李平，女,1958年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告魏俊纳婆婆。
被告王记英，女，1979年11月6日出生，汉族，住上蔡县。与被告魏俊纳系妯娌。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告熊爱萍与被告魏俊纳、王记英、李平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊爱萍及其委托代理人李文慧、三被告委托代理人胡国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱萍诉称，2014年4月24日19时40分，原告从县城自己租赁的居住地回老宅送狗食后刚锁上门，被告魏俊纳便伙同婆婆李平、弟媳王记英将原告围起，被告魏俊纳先用拳头殴打原告，原告掏出手机报警，被告三人强行夺走原告手机，手持砖头在原告腰部、头部、后背、胳膊等处部位狠砸，当场砸伤原告腰部，导致原告躺在地上不能动弹。之后被告卡住原告的脖子，继续用砖头砸原告后背，致使原告伤痕累累。原告的丈夫报警。因原告的腰部疼痛厉害，原告分别在上蔡县人民医院、协和医院、中国人民解放军第一五九医院进行检查，检查结果为：腰3椎体左侧横突骨折。原告伤情经上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字第（2014）664号人体损伤程度意见书鉴定为轻伤二级。原告先后在一五九中心医院和遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共花费医疗费（不包括在医药门市购药）4558.77元。原告因腰部受伤严重，现在只有依靠拐杖行走，已经丧失部分劳动能力，经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）临鉴第109号鉴定意见书鉴定为十级伤残。被告故意伤害罪的行为经驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事判决书判决有期徒刑十个月，但该判决对原告提出的刑事附带民事赔偿中认定残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围不予支持。原告熊爱萍对该判决内容不服，为此诉至法院，请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金48000元及不能正常经营理发店所造成的损失40000元。
三被告辩称，原告起诉事项，上蔡县人民法院在刑事附带民事诉讼中已经作出判决，对原告主张的误工费的赔偿数额是943.74元，该判决对伤残赔偿金不予支持。虽然原告在诉讼中增加王记英、李平作为被告，但并不排除刑事附带民事判决书中对王记英、李平作为证人身份的认定，也没有认定王记英、李平应当负法律责任。因此，原告起诉构成重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊爱萍与三被告系邻居。2014年4月24日19时40分，原告熊爱萍与被告魏俊纳因邻里纠纷发生争执，继而厮打，被告魏俊纳将原告熊爱萍的腰部打伤。原告受伤后于2014年4月27日至同年7月24日先后在上蔡县协和医院、上蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、遂平大兴牛氏骨伤医院等医院检查、治疗，其中，2014年5月1日至3日在中国人民解放军第一五九医院住院治疗，2014年5月5日至5月14日在遂平大兴牛氏骨伤医院住院治疗，共支出医疗费4495.77元，另支出鉴定费700元。经鉴定，被害人熊爱萍腰3椎体横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。2014年6月7日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告熊爱萍的伤残程度为十级。2015年3月10日，上蔡县人民法院作出（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决，判决被告魏俊纳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿原告熊爱萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8033.25元。为了取得原告的谅解，被告魏俊纳及其亲属自愿赔偿原告经济损失20000元，本院对被告魏俊纳也酌情予以从轻处罚。原告熊爱萍不服上蔡县人民法院判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，但残疾赔偿金由于不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，在刑事附带民事诉讼中原告的诉讼请求未得到支持。
上述事实，有原、被告陈述、驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定意见书、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第16号刑事附带民事判决书、（2015）驻刑一终字第54号刑事附带民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。本案中，原告熊爱萍的直接物质损失，已经在刑事附带民事诉讼过程中主张并得到赔偿，原告主张的残疾赔偿金，不属于直接物质损失范围，缺乏法律依据，因此，对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告熊爱萍的起诉。
案件受理费2000元，由原告熊爱萍负担（案件受理费原告已经申请免交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 邱建峰
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 支莹莹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1715号
原告：高某。
被告：范某。
本院在审理原告高某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高某负担。
代理审判员 姜 波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马爱霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1635号
申请人刘祥华，女，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1，统一社会信用代码91500101739814387E。
法定代表人黎阳江。
申请人刘祥华与被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘祥华于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆市万州区扬江航运有限公司价值950000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘祥华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王倩
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初91号
原告：龚国文，男，1968年11月13日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
被告：李泳华，男，1972年8月16日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
原告龚国文与被告李泳华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国文到庭参加诉讼，被告李泳华经本院传票合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还制作广告牌工程款计人民币7634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月被告的弟弟李周平找到原告，请原告在井冈山茨坪1928停车场以包工包料的形式为被告制作广告牌，期间，被告向原告支付了部分工程款，工程完工后被告尚欠原告7634元工程款未支付，原告多次催促被告付款，被告一直以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益不受侵害，遂起诉至法院。
被告李泳华未作答辩。
原告龚国文为了证明自己的主张，向本院提供了三组证据：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告合法的诉讼主体资格；
证据2：由被告李泳华的弟弟李周平所写的《欠条》原件一张，证明原告在被告李泳华弟弟李周平的介绍下承揽了李泳华的广告牌制作工程，李泳华因此欠原告广告制作工程款7634元的事实；
证据3：由被告李泳华所写的《欠条》原件一张，证明被告李泳华承认拖欠原告承揽费的事实。
经审查，因被告李泳华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院对以上三组证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李周平系被告李泳华的弟弟，2011年7月原告在被告弟弟李周平的介绍下承揽了由被告承包的井冈山茨坪1928停车场制作广告牌工程，在此期间，被告曾向原告支付了部分工程款，工程结束后，被告仍欠原告广告牌制作费7634元，于是被告弟弟李周平于2012年3月20日向原告出具一张尚欠原告工程款7634元的欠条。原告在索要该欠款期间，被告李泳华重新向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今欠到龚国文先生制作广告牌材料费用共计人民币柒仟陆佰叁拾肆元整。此据属实。李泳华2015.2.12”。此后原告多次向被告索要欠款未果。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行了广告牌制作工程义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为实属违约，故原告要求被告支付剩余欠款7634元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泳华于本判决书生效之日起十日内偿还原告龚国文制作广告牌工程款7634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 诠
二〇一八年三月十三日
书记员 杨丽萍
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0927民初443号
原告：马圆东，男，1982年5月5日出生，汉族，住南皮县。
被告：谢吉贞，男，1972年8月20日出生，汉族，住南皮县。
原告马圆东与被告谢吉贞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告谢吉贞分期给付原告马圆东30000元，分别于2019年5月1日前给付10000元，于2020年5月1日前给付10000元，于2021年5月1日前给付10000元；
二：双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，由原告马圆东承担；
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王珍珍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第373号
申请执行人李凤启。
被执行人郑大利。
申请执行人李凤启与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李凤启于2014年5月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年5月6日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人郑大利长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人郑大利的准确住址、财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郑大利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李凤启发现被执行人郑大利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第373号
申请执行人李凤启，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，现住承德市。
被执行人郑大利，男，1977年7月25日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区。
申请执行人李凤启与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李凤启于2014年5月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年5月6日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人郑大利长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人郑大利的准确住址、财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郑大利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人李凤启发现被执行人郑大利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第373号
申请执行人李凤启，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
被执行人郑大利，男，1977年7月25日出生，汉族，无职业，现住址不详。
申请执行人李凤启与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李凤启于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日依法立案执行。案件在执行过程中查明,被执行人郑大利长期下落不明，且一直无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第753号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一四年八月十三日
书记员 靳玉卿
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第373号申请执行人李凤启。被执行人郑大利。申请执行人李凤启与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李凤启于2014年5月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年5月6日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人郑大利长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人郑大利的准确住址、财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郑大利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人李凤启发现被执行人郑大利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年五月二十日书记员  付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双桥执字第373号申请执行人李凤启，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，现住承德市。被执行人郑大利，男，1977年7月25日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区。申请执行人李凤启与被执行人郑大利民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李凤启于2014年5月6日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年5月6日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人郑大利长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人郑大利的准确住址、财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郑大利有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人李凤启发现被执行人郑大利有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年五月二十日书记员  付 东
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保90号
申请人晋中市恒强小额贷款有限公司，地址榆次区蕴华街中南侧一幢四层A11。
法定代表人张贵民，系该公司执行董事。
被申请人田树堂，男，1964年12月12日生，汉族，住山西神灵石县。
申请人晋中市恒强小额贷款有限公司因民间借贷纠纷于2018年4月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人田树堂银行存款2900000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张贵民以其位于榆次区文苑街85号35幢4单元3层B9-3号（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）房屋、位于榆次区文苑街85号35幢4单元1层B9室（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）商品房、位于锦纶东街（产权证号：晋中市房权证字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田树堂银行存款2900000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人张贵民位于榆次区文苑街85号35幢4单元3层B9-3号（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）房屋、位于榆次区文苑街85号35幢4单元1层B9室（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）商品房、位于锦纶东街（产权证号：晋中市房权证字第××号）房屋
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月十一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保90号申请人晋中市恒强小额贷款有限公司，地址榆次区蕴华街中南侧一幢四层A11。法定代表人张贵民，系该公司执行董事。被申请人田树堂，男，1964年12月12日生，汉族，住山西神灵石县。申请人晋中市恒强小额贷款有限公司因民间借贷纠纷于2018年4月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人田树堂银行存款2900000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张贵民以其位于榆次区文苑街85号35幢4单元3层B9-3号（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）房屋、位于榆次区文苑街85号35幢4单元1层B9室（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）商品房、位于锦纶东街（产权证号：晋中市房权证字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田树堂银行存款2900000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人张贵民位于榆次区文苑街85号35幢4单元3层B9-3号（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）房屋、位于榆次区文苑街85号35幢4单元1层B9室（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）商品房、位于锦纶东街（产权证号：晋中市房权证字第××号）房屋本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年四月十一日书记员 张文文
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初41号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人立列约扎，女，1948年5月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县新城镇。因贩卖毒品于2007年12月被本院判处有期徒刑七年零六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月23日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第34号起诉书指控被告人立列约扎犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人立列约扎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年2月23日13时许，被告人立列约扎从一姓“邱莫”的彝族男子处购买到毒品后，在昭觉县新城镇海子巷以50元人民币的价格贩卖给吸毒人员吉觉某某（另案处理）时被公安民警抓获，并当场从吉觉某某手提的一捆蒜苗里查获从被告人立列约扎处购买的2包用白色塑料纸包装的毒品可疑物，经称量净重为0.2克，经鉴定系海洛因。
另查明，被告人立列约扎于2007年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。
检察院指控的上述事实，被告人立列约扎在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，毒品扣押记录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，（2007）昭刑初字第85号刑事判决书，证人吉觉某某证词，辨认笔录、辨认照片，被告人立列约扎人口信息，被告人立列约扎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立列约扎目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人立列约扎因贩卖毒品被判过刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，且属累犯，应依法从重处罚。公诉机关关于对被告人立列约扎在有期徒刑一年至三年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人立列约扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2019年8月22日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9602号
原告：沈阳安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
代表人：李崇夫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志田，男，1976年10月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：高山，男，1968年10月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号2、3、4门。
原告沈阳安捷客运集团有限公司沈北客运分公司与被告高山、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿停运损失1600元、修车费2615元、交通费100元；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日21时10分，被告高山驾驶轿车由东往西行驶至沈阳市沈北新区蒲昌路边防小区门口时与同向等待交通信号的原告驾驶的出租车发生追尾事故，造成出租车受损。
本院经审查认为，原告委托诉讼代理人系出租车单车责任经营者，原告要求赔偿的经济损失系原告委托诉讼代理人实际损失，故原告不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳安捷客运集团有限公司沈北客运分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十二月十日
书记员 阎爽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初690号
原告：曾赟鑫，男，1991年6月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：何有生，男，1970年10月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告；何伟，男，成年，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告曾赟鑫与被告何有生、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曾赟鑫到庭参加诉讼。被告何有生、何伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月25日，被告何有生以资金周转困难为由，向原告借款7000元，让其儿子何伟作担保人，并写下借条，承诺2017年12月30日归还，借款到期后，何有生并未归还，后多次催讨，至今仍未归还。特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告何有生、何伟未答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2017年10月，被告何有生向原告借款10000元。后被告于2017年12月4日向原告归还了3000元，仍欠7000元未归还。为此，被告何有生于2017年12月25日出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明；“借条今借到曾赟鑫人民币7000元整（年利息％，2017年12月30日前还清本息。特立此据为凭。借款人：何有生。身份证号码：（略）。2017年12月25日长期担保人：何伟。”现原告以被告未按约定还款，于2018年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告何有生向原告借款的7000元的事实，有被告何有生出具的《借条》原件为证，本院予以确认。原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告何有生未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告归还借款7000元的诉求，理据充分，予以支持。关于被告何伟的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案中，双方未就被告何伟的保证方式进行约定，故应按照连带责任保证进行处理。根据双方约定了还款期限为2017年12月30日，故作为保证人的何伟的连带保证期限到2018年6月30日。现原告于2018年3月29日起诉要求被告何伟承担保证责任，未超过保证期限。故被告何伟应当对被告何有生的借款承担连带清偿责任。被告何有生、何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何有生应在本判决生效后十日内归还原告曾赟鑫借款7000元；
二、被告何伟对被告何有生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告何有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一八年五月十日
书记员 林丽彬