湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4512号
原告：谢瑾，女，汉族。
原告：张思远，男，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李远玲，湖南大问律师事务所律师。
被告：陈五洲，男，汉族。
委托代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被告：郴州市爱尚三合绿色庄园有限公司。
法定代表人：朱洁，系该公司总经理。
被告：长沙益高汽车有限公司。
法定代表人：唐继光，系该公司董事长。
委托代理人：陆雄军，系该公司项目经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人：邓媛，系该公司经理。
委托代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
原告谢瑾、张思远与被告陈五洲、长沙益高汽车有限公司（以下简称益高公司）、郴州市爱尚三合绿色庄园有限公司（以下简称三合公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称财保宜章支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑾及其委托代理人李远玲、被告陈五洲的委托代理人贺军伟、被告益高公司的委托代理人陆雄军、被告财保宜章支公司的委托代理人刘骏祥到庭参加诉讼，被告三合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑾、张思远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈五洲、三合公司、益高公司连带赔偿原告谢瑾误工费13673元，医疗费8335.14元（被告已支付）、住院期间护理费5161.78元、住院伙食补助费2500元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、手机费3499元、营养费1000元等共计28833.78元（已扣除被告已经支付的费用）；2、请求依法判令被告陈五洲、三合公司、益高公司连带赔偿原告张思远误学费5000元、医疗费9453.25元（被告方已支付8057.28元，原告张思远垫付1396元）、住院期间护理费19540元、住院伙食补助费2500元、精神抚慰金3000元、交通费1200元、手机费5450元、运动鞋费799元、营养费1500元等共计40385元（已扣除被告已经支付的费用）；3、请求依法判令被告财保宜章支公司在保险责任范围内进行赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉请中的误工费由13673元变更为14137.4元。
被告陈五洲辩称：1、两原告被撞伤是事实；2、三合公司的游客租赁电动车造成第三人损害，该电动车投保了保险，应由保险公司按照其限额进行赔偿；3、景区经营者及电动车的出租者均未尽到安全防范义务，出租电动车给被告陈五洲时，未就电动车的性能进行告知和提示，以至被告陈五洲发动电动车时出现事故，造成了第三人的损害，原告未避让车辆也应承担责任；4、事故发生后陈五洲垫付了两原告的医疗费等费用8937.79元，并就两原告的赔偿事宜与原告、三合景区及车辆投保公司都进行了协调，因景区不愿意承担相应的责任，协调不成，导致诉讼，故本案的诉讼费用应当由景区及益高公司承担；5、两原告诉请的金额及项目过高，应当依法予以核减。
被告益高公司辩称：1、2017年5月29日上午，陈五洲驾驶旅游观光车撞伤了两原告。我方当时报警并通知保险公司，并送原告到桂阳医院检查，应原告要求，陪同原告转至郴州住院治疗。陈五洲交了7000元医药费后，我方交纳了剩余的医药费9392元直至原告办理出院手续；2、原告要求的误工费、护理费等赔偿项目过高。3、涉案车辆购买了保险，保险公司应在责任范围内赔偿，不足部分由陈五洲承担；4、我方在车上、售票处都有游园须知提示，被告陈五洲租车时也出示了身份证和驾驶证，被告陈五洲没有不适宜驾车的现象，但因其操作不当，将原告撞伤。故我方属于无过错，要求法院判令保险公司、陈五洲返还我方垫付的医药费9392元。
被告财保宜章支公司辩称：1、本次事故在我公司投保了非机动车第三人责任保险，合同约定每人财产损失限额30000元，每人伤亡责任限额30000元（包括医疗费用），每次事故绝对免赔额300元或损失金额的10%，两者以高者为准，本次事故两原告的损失的10%高于三百元，因此绝对免赔额应当为原告损失的10%；2、原告诉请的赔偿项目，部分没有法律依据，部分主张过高，应当予以核减；3、保险公司不是本案的侵权人，不应当承担本案的诉讼费用；4、本次事故的原因有陈五洲操作不当，还有益高公司、三合公司管理不到位以及两原告行走过程缺乏注意义务，各方都应该承担相应的责任。
被告三合公司未作答辩。
查明的案件事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、原告谢瑾系郴州市房产交易管理局职工，原告张思远系在校大学生，两原告为母子关系，均居住在郴州市国庆南路2号。2017年5月29日11时许，两原告到三合公司管理的郴州市北湖区华塘镇三合村三合景区游玩，当行走至距景区大门200米左右的人行道上时，被陈五洲驾驶的从益高公司租赁而来的景区观光车撞伤，随即两原告被送往桂阳县中医院检查，张思远花费医疗费1052.79元，由被告陈五洲垫付。当日，两原告转至湘南学院附属医院住院治疗，经诊断：原告谢瑾全身多处软组织挫伤、右膝关节退变、神经性耳鸣、脑震荡；原告张思远左内踝骨折、左踝关节皮肤挫裂伤清创缝合术。两原告均于2017年6月23日出院，住院治疗25天。原告谢瑾花费医疗费共计8578.14元，其中被告陈五洲垫付2243元，被告益高公司垫付6335.14元。原告张思远花费医疗费共计8452.78元，其中被告陈五洲垫付5400元，被告益高公司垫付3052.78元。原告谢瑾出院医嘱：注意休息，全休1个月，不适随诊。原告张思远出院医嘱：1、出院后建议休息2个月，避免剧烈运动，根据患者情况、建议家属继续陪护；2、适当加强营养…；3、可出院后1、3个月复查X片，查看骨折愈合；4、不适随诊。原告张思远出院后，于2017年7月11日、8月23日在郴州市中医院复查，经诊断：左内踝陈旧性骨折。用药情况：一般医生门诊诊查费2次，中药敷药10付。为此，原告张思远花费医疗费1396元。
二、原告谢瑾并未提交住院期间单位停发工资的证明，且在庭审中，原告谢瑾当庭陈述其所在单位并未扣发工资。原告谢瑾提交了2017年度郴州市房产交易管理处奖励性绩效发放明细表，其中谢瑾应发绩效总数11013元，预发数5600元，全年请假天数59天（6月全月病假、7月29天），全年请假绩效扣款3146.57元，最终实发数2266.43元。
三、益高公司承包了三合村三合景区的旅游观光车租赁业务，并就涉案车辆在财保宜章支公司购买了非机动车第三者责任保险，约定：每次事故绝对免赔额300元或损失额的10%，两者取高，每次事故责任限额180000元，每人财产损失责任限额30000元，每人伤亡责任限额30000元（含医疗费用）。本次事故发生在保险期限内。益高公司将观光车出租给陈五洲时，确认陈五洲持有C型以上机动车驾驶证。
判决结果及理由
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本院就本案的争议焦点评议如下：
一、本案的责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈五洲驾驶观光车将两原告撞伤，存在过错，应承担主要责任。被告益高公司未向陈五洲就驾驶车辆过程的注意事项尽到必要的提醒及告知义务，应承担相应的责任。被告益高公司辩称在车上、售票处均有游园须知提示，不应承担责任，根据益高公司提交的照片，涉案车上并未粘贴租赁电动车游园须知，益高公司提交的证据不足以证明其尽到了告知及提醒义务，对该辩解本院不予采信。两原告及三合公司对此次事故没有过错，不承担责任。被告陈五洲、财保宜章支公司辩称三合公司未尽到安全保障义务，没有证据证明，本院不予采信。被告财保宜章支公司辩称原告应承担相应的责任，没有依据，本院不予采信。结合本案实际情况，本院酌情认定陈五洲承担85%的赔偿责任，益高公司承担15%的赔偿责任。
二、原告的损失的认定问题。
（一）原告谢瑾的损失：1、医疗费。根据原、被告提交的发票，本院认定原告谢瑾花费的医药费为8578.14元。2、误工费。原告谢瑾因本次事故并未被扣发工资，但有绩效损失。谢瑾住院25天及全休1个月，谢瑾的绩效损失为2933.24元（3146.57元÷59天×55天）。3、原告谢瑾主张的住院伙食补助费2500元，符合相关法律规定，本院予以确认；谢瑾主张的护理费、营养费、交通费过高，本院依法调减为护理费1750元（70元×25天）、营养费750元（30元×25天）、交通费400元。4、谢瑾主张的精神抚慰金，因谢瑾没有因本次事故致残，本院不予支持；谢瑾主张的手机费，没有提供发票及相关证据证明，本院不予支持。以上损失共计16911.38元。因涉案电瓶车在财保宜章支公司投保了非机动车第三者责任险，并注明每次事故绝对免赔额300元或损失的10%，两者取高，故财保宜章支公司应承担原告谢瑾损失部分为15220.24元[16911.38元×（1-10%）]，保险公司赔付后，余额1691.14元，由陈五洲承担85%的责任即1437.47元，扣减陈五洲已支付的2243元，超出赔偿责任的805.53元，抵扣财保宜章支公司应赔付的款项；由益高公司承担15%的责任即253.67元，扣减益高公司已支付的6335.14元，超出赔偿责任的6081.47元，抵扣财保宜章支公司应赔付的款项；以上共计抵扣6887元，故财保宜章支公司只需在非机动车第三者责任险限额内赔偿张思远损失部分为8333.24元（15220.24元-6887元）。陈五洲、益高公司不再承担本案的赔偿责任，已垫付的款项可向财保宜章支公司另行主张权利，本案不予处理。
（二）原告张思远的损失：1、医疗费。根据原、被告提交的发票，本院认定原告张思远花费的医药费为10901.57元。2、张思远主张的误学费没有法律依据，本院不予支持。3、根据原告张思远提供的病例及出院遗嘱，原告张思远主张的住院伙食补助费2500元、营养费1500元，未超过法律规定，本院予以确认；4、张思远主张的护理费证据不足，结合张思远的出院医嘱，本院确定护理期为住院25天及出院后2个月，故护理费为5950元（70元×85天）；5、原告主张的交通费过高，本院酌情确定为交通费400元。6、张思远主张的精神抚慰金，因张思远没有因本次事故致残，本院不予支持；张思远主张的手机费、运动鞋费，没有提供发票及相关证据证明，本院不予支持。以上损失共计21251.57元。财保宜章支公司应承担原告张思远损失部分为19126.41元[21251.57元×（1-10%）]，保险公司赔付后，余额2125.16元，由陈五洲承担85%的责任即1806.39元，扣减陈五洲已支付的6452.79元，超出赔偿责任的4646.4元，抵扣财保宜章支公司应赔付的款项；由益高公司承担15%的责任即318.77元，扣减益高公司已支付的3052.78元，超出赔偿责任的2734.01元，抵扣财保宜章支公司应赔付的款项；以上共计抵扣7380.41元，故财保宜章支公司只需在非机动车第三者责任险限额内赔偿张思远损失部分为11746元（19126.41元-7380.41元）。陈五洲、益高公司不再承担本案的赔偿责任，已垫付的款项可向财保宜章支公司另行主张权利，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司于本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任险限额内赔偿原告谢瑾医疗费、护理费等各项损失共计8333.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司于本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任险限额内赔偿原告张思远医疗费、护理费等各项损失共计11746元；
三、驳回原告谢瑾、张思远其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告谢瑾、张思远负担349元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黄祖敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。