广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第228号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人陈昌河，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月24日被横县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。辩护人李静，广西双贺律师事务所律师。被告人黄正荣，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月24日被横县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。被告人陈绍同，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月24日被横县公安局刑事拘留，同年11月28日释放。2015年7月2日经本院决定取保候审。被告人陈绍幸，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月24日被横县公安局刑事拘留，同年11月28日释放。2015年7月2日经本院决定取保候审。横县人民检察院以横检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸犯故意毁坏财物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，被害人黄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸及陈昌河的辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸四人因集资整修村中道路与被害人黄某甲发生纠纷。2013年2月10日8时许，陈昌河、黄正荣与他人鼓动村民去推翻黄某甲停放在横县镇龙乡凤丹村委大田村“村中塘”（地名）处牌号为桂A×××××的面包车，在得到在场村民响应后，陈昌河、黄正荣等人随即带领村民前往黄某甲的面包车停放处，由陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸伙同他人一起将黄某甲的面包车推翻落到旱塘里，并将该面包车的前挡风玻璃砸裂以及底盘等部位砸坏。经横县物价局价格认证中心鉴定，被损坏的面包车损失价值为9172元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究他们的刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈昌河对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出陈昌河有以下从轻情节：1.归案后认罪态度好；2.是初犯；3.已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解。辩护人向法院提交了赔偿协议书、谅解书、收条，镇龙乡大田经联社、镇龙乡凤丹村民委员会出具的请求书及大田村道路管理条约等证据。被告人黄正荣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，亦无证据向本院提供。被告人陈绍同、陈绍幸对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，其二人均提出各自有以下从轻情节：1.在共同犯罪中，其二人起次要作用，是从犯；2.归案后认罪态度好；3.是初犯；4.已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解。二人均无证据向本院提供。经审理查明，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸等人因集资整修村中道路与黄某甲发生纠纷。2013年2月9日晚，黄某甲驾驶车牌号为桂A×××××的面包车回村中时，与陈昌河、黄正荣、陈绍幸等人发生争执。次日9时许，陈昌河、黄正荣与他人鼓动村民去推翻黄某甲的面包车，得到在场村民响应后，陈昌河、黄正荣等人带领村民去到横县镇龙乡凤丹村委大田村“村中塘”（地名）处，由陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸伙同他人一起将黄某甲停放在该处的面包车推翻到干旱的鱼塘里，并将该面包车的前挡风玻璃以及底盘等部位砸坏。经横县价格认证中心鉴定，被损坏的面包车在价格鉴定基准日的损失价格为9172元。另查明，被告人陈昌河、黄正荣归案后即如实供述自己参与毁坏黄某甲面包车的事实。在审理过程中，经本院主持调解，被害人黄某甲与四被告人达成和解协议，由被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸赔偿黄某甲15000元，黄某甲对四被告人的行为表示谅解。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。2.被害人黄某甲的陈述，证实2013年2月9日17时许，其驾驶桂A×××××五菱牌面包车回大田村吃饭，村中的唯一道路被一辆农用车挡住，导致其无法开车离开。次日10时许，其发现该车被人推翻在黄登进猪栏旁的水塘里。3.证人陈某甲的证言，证实2013年2月9日17时许，其在黄登联的代销店附近看到黄某甲与陈昌河、黄正荣、陈绍幸等人因集资修路的问题发生争执。次日9时许，陈昌河、陈正荣等人又讨论黄某甲不交修路款的事情，陈昌河表态说等下去把面包车推落池塘，黄正荣等人趁机起哄，鼓动现场村民一起推翻黄某甲的面包车。后其看见陈昌河、黄正荣、陈绍幸等人把黄某甲的面包车推进路边旱塘里，之后黄正山等人砸面包车前挡风玻璃等处。4.证人黄某乙的证言。证实2013年2月10日9时许，其见到三四十人到“村中塘”路口处，其中陈昌河、黄正荣等人就叫群众将一辆面包车推到路旁旱塘内。参与推车的人有黄正荣、陈绍同、陈绍幸等人。5.抓获经过，证实被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸的归案经过。其中证实被告人陈昌河、黄正荣归案后即如实供述自己参与毁坏黄某甲面包车的事实。6.户籍证明，证明四被告人的身份情况。7.机动车行驶证，证实桂A×××××五菱牌面包车为黄某甲所有及车辆的基本信息。8.国家税务局通用发票、结算单，证实桂A×××××面包车施救及维修费用情况。9.赔偿协议书、谅解书、收条，证实在审理过程中，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸与被害人黄某甲达成和解，赔偿了黄某甲15000元，黄某甲对四被告人的行为表示谅解。10.公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图、照片及车辆受损照片，证实现场位于横县镇龙乡大田村“村中塘”三岔路口处及现场概况，同时证实车辆受损情况。11.横县价格认证中心出具的横价鉴字（2013）19号价格鉴定结论书、更正通知，证实被毁坏的桂A×××××五菱牌小型普通客车在价格鉴定基准日的损失价格为9172元。12.被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸在公安机关侦查期间或庭上所作的供述。他们供述的内容与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。对辩护人提交的镇龙乡大田经联社、镇龙乡凤丹村民委员会出具的请求书及大田村道路管理条约，经查不影响本案的定罪及量刑，本院不予采纳。本院认为，被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸结伙故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈昌河、黄正荣积极鼓动并亲自伙同他人将被害人的面包车推翻，起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚；被告人陈绍同、陈绍幸配合实施了推翻车辆的行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。故对陈绍同、陈绍幸提出他们是从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈昌河、黄正荣归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；陈绍同、陈绍幸自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对陈绍同、陈绍幸及陈昌河的辩护人提出陈昌河、陈绍同、陈绍幸是初犯、认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。四被告人已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。故对陈绍同、陈绍幸及陈昌河的辩护人提出他们已赔偿被害人的损失并取得对方谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于四被告人犯罪情节较轻，且与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对他们适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据陈昌河、黄正荣、陈绍同、陈绍幸的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈昌河犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄正荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈绍同犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈绍幸犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长雷翠芳代理审判员黄健人民陪审员陆伟雯二〇一五年八月六日书记员滕越附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。7.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。