河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3695号
原告：袁保贞，男，1954年4月28日出生，汉族，住辉县。
原告：翟秀萍，女，1959年8月24日出生，汉族，住辉县。
两原告共同委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：郎胜利，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：李海明，男，1974年11月30日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码914107007522890895。
负责人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：徐培森，系公司员工。
原告袁保贞、翟秀萍与被告李海明、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王京鹏、被告李海明的委托诉讼代理人刘长鹏，被告平安财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人徐培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保贞、翟秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告袁保贞医疗费99237.85元、翟秀萍医疗费139306.72元，其它费用待伤残鉴定后另行起诉；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月24日晚8时许，在辉县市××线岳村路口处，被告李海明驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车（该车在平安财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险）沿三原线由北向南行驶，与原告袁保贞驾驶二轮摩托车载着翟秀萍沿三原线由路东向路西斜过道路时发生相撞，造成两原告受伤。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告李海明与原告袁保贞承担事故的同等责任，翟秀萍无责任。事故发生后，两原告仅医疗费用一项截止到起诉之日就已花费40余万元。
被告李海明辩称，1、对责任划分及事故事实不持异议。2、涉案车辆豫Ｇ×××××在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，多出部分按责任比例由第三者责任险赔偿，剩余部分被告李海明赔偿。3、因本事故涉及多辆车相撞，原告应将另外两辆机动车同时列为被告，应当扣除无责赔付部分。4、被告已支付了原告方15000元，应在本案一并处理。
被告平安财险新乡中心支公司辩称，公司同意在交强险和商业险范围内根据事故责任赔付原告合理损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告为主张其请求成立，向本院提供了如下证据材料：
第一组证据：交通事故认定书一份、袁保贞，翟秀萍身份证复印件各一份。证明本次交通事故的责任划分。
第二组证据：1、翟秀萍的医疗票据6张；2、袁保贞的医疗票据2张；3、翟秀萍中国人民解放军第三七一医院诊断证明一份；4、袁保贞中国人民解放军第三七一医院诊断证明一份；5、翟秀萍郑州大学第一附属医院病历一份、中国人民解放军第三七一中心医院病历两份；6、袁保贞中国人民解放军第三七一医院病历两份。证明原告受伤后的住院治疗情况及花费。
经庭审质证，两被告对两原告提供的第一组证据均无异议，对其证明力本院予以确认。被告平安财险新乡中心支公司对两原告提供的第二组证据有异议，原告外购药发票没有医嘱加以佐证。原告未提供费用总清单，无法证明医疗发票与本次事故有关联性。被告李海明对两原告提供的第二组证据的异议同被告平安财险新乡中心支公司的意见，另外补充：翟秀萍两张外购药发票是注射替加环素，病历医嘱没有显示同意注射本药，并且没有其他证据印证与本案原告翟秀萍具有关联性，更不能证明翟秀萍自己使用。翟秀萍使用的白蛋白医嘱没有显示，这三张票据不能作为证据使用，不应当予以支持。本院认为，原告翟秀萍提供的三张外购药发票病历和临时医嘱中均有显示，能印证该费用系原告翟秀萍为治疗本次交通事故所用。至于被告所说原告未提供费用总清单，无法证明医疗费发票与本次事故有关联性，本院认为，原告提供的病历、诊断证明和医疗费发票形成一个证据链条，可以证明原告提供的医疗费发票是用于治疗因本次交通事故引起的病情。至于被告李海明所说袁保贞提供的中国人民解放军第三七一医院189930.8元住院收费专用票据和翟秀萍提供的中国人民解放军第三七一医院223135.4元住院收费专用票据系复印件，应当提供原件的异议，庭后两原告提供了该两份住院收费专用票据的原件，经核对与复印件无异议且两被告均对该两份票据原件无异议。综上，本院认为，两原告提供的第二组证据可以证明两原告所主张的证明目的，对该组证据的证明力本院予以确认。
被告李海明向本院提供了如下证据材料：1、李海明驾驶证复印件一份、行车证复印件一份、从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份。证明上路的合法性。2、保险单复印件两份。证明在平安保险公司投有交强险和第三者责任险，保险期间是2017年4月11日至2018年4月10日，并且第三者责任险保额为200000元。3、2017年8月28日原告袁保贞女婿范向辉出具的收到条复印件一份。证明收到的15000元赔偿款，应当在本案中扣除。
两原告及被告平安财险新乡中心支公司对被告李海明提供的证据均无异议，对原、被告均无异议的证据本院确认其证明力。
根据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：
2017年8月24日20时许，在辉县市××线岳村路口处，被告李海明驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车沿三原线由北向南行驶，与原告袁保贞驾驶二轮摩托车载着原告翟秀萍沿三原线由路东向路西斜过道路时发生相撞，发生事故后被告李海明驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车失控撞向停靠在路东侧豫Ｇ×××××小型面包车、豫Ｇ×××××小型普通客车造成车辆损坏，两原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定原告袁保贞和被告李海明分别承担事故的同等责任，原告翟秀萍无责任。事故发生后，原告翟秀萍于2017年8月24日至2017年9月30日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费223135.40元。于2017年9月30日至2017年10月9日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费12429.29元。于2017年10月9日至2017年10月20日在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费26948.75元。原告袁保贞事故发生后，于2017年8月24日至2017年9月15日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费189930.80元。2017年9月15日至2017年10月1日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，花费医疗费13544.90元。原告翟秀萍外购注射用替加环素和人血白蛋白花费21100元。
被告李海明驾驶的豫Ｇ×××××重型普通货车在被告平安财险新乡中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（保额20万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李海明为原告袁保贞垫付医疗费15000元，被告平安财险新乡中心支公司为原告袁保贞垫付医疗费10000元。庭审过程中，两原告要求其损失合并计算。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告李海明驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车，违反交通安全导致发生事故，致两原告受伤，李海明承担事故的同等责任，原告袁保贞承担事故的同等责任，原告翟秀萍无责任,故侵权人李海明理应对两原告的损失承担50%的民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因豫Ｇ×××××重型普通货车在被告平安财险新乡中心支公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险。故两原告的损失应先由平安财险新乡中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告平安财险新乡中心支公司在商业三者险限额内依据合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告李海明按事故责任比例负责赔偿。原告袁保贞因本次交通事故本次起诉时的合理损失为：医疗费203475.7元。原告翟秀萍因本次交通事故本次起诉时的合理损失为：医疗费283613.44元。在两原告的上述损失中被告平安财险新乡中心支公司在交强险范围内应承担医疗费限额10000元。两原告超出交强险的剩余医疗费477089.14元，应由被告李海明承担50%的赔偿责任即为238544.57元，因被告李海明投保的机动车第三者责任保险限额为20万元，故被告平安财险新乡中心支公司在保险范围内共应赔偿两原告医疗费210000元，因事故发生后被告平安财险新乡中心支公司已垫付医疗费10000元，故被告平安财险新乡中心支公司应再支付两原告医疗费200000元。剩余医疗费38544.57元应由被告李海明承担。因事故发生后被告李海明已垫付两原告医疗费15000元，故应再支付两原告医疗费23544.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原告袁保贞、翟秀萍医疗费200000元。
二、被告李海明于判决生效后十日内支付原告袁保贞、翟秀萍医疗费23544.57元。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由原告袁保贞、翟秀萍共同负担1219元，被告李海明负担1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十二月四日
书记员 魏鹏敏