陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4027号
原告冯某。
委托代理人程某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人张某。
原告冯某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告冯某的委托代理人程某，被告某公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告为其所有的陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均从2015年10月2日至2016年10月2日，其中机动车损失险赔偿限额为419000元，并不计免赔险。2016年3月14日原告驾驶自己所有的陕KU15**号轿车沿人民路由西向东行驶至人民路“人民路067”路灯处，车辆将中央隔离带撞损，后冲进北侧的绿化带内将路灯及树木等撞损，并造成车辆受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业园交警大队作出榆公交榆横认字（2016）第0113号事故认定书，认定驾驶员冯某承担此次事故的全部责任。经交警队委托鉴定原告的车辆损失为416053元，因此次交通事故支出路产损失19360元（包括路灯3000元、树木5000元、护栏11360元）等其他费用。双方协商未果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、求依法判决被告赔偿原告路产损失19360元（包括路产3000元、树木5000元、护栏11360元）、车辆损失416053元，以上共计435413元；2、求依法判决被告承担本案的诉讼费。
被告某公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，但原告于事故发生后未立即停车保护现场，若系离开现场，则属于保险合同约定的免责情形，对于原告诉请中的三者损失于交强险财产损失限额内予以赔偿，其他损失不承担赔偿责任，故请求法庭核实原告是否为事故发生后离开现场；若并非离开现场，原告的合理损失被告同意于保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的理赔范围，不予赔偿。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、交强险、商业险保单各一份，证明陕KU15**号梅赛德斯奔驰小轿车在被告保险公司投保的事实；
证据2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通发生的事实，本次事故造成事故车辆受损，造成路灯、树木等路产损失，驾驶员冯某负此次事故的全部责任的事实；
证据3、驾驶证、行驶证各一份，证明事故车辆经过合法审验，原告是陕KU15**号梅赛德斯奔驰小轿车的车主，具有合法的诉讼主体资格的事实；
证据4、车辆损失鉴定意见书一份，护栏维修票据、槐树票据、公用设施票据各一支，证明经榆林市物价局评定陕KU15**号梅赛德斯奔驰小轿车的车损为416053元，原告支出护栏维修费11360元，槐树5000元，公用设施（路灯）3000元的事实。
证据5、诊疗卡一张、榆林市第二医院门诊预交金一支，证明本案事故发生后原告直接去榆林市第二医院进行门诊治疗，没有恶意逃离事故现场的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议；证据4，被告对其真实性无异议证明目的有异议，认为车辆损失价格鉴定结论书鉴定程序不合法，根据《陕西省司法鉴定管理条例》第二十五条第二款之规定，尚未进入诉讼程序的案件自行委托鉴定必须委托省司法行政部门编入名册的司法鉴定机构，榆林市物价局价格认定分局并不在此名册内，故该鉴定结论书并不合法，不予认可，现申请重新鉴定，中槐收款收据系手写票据，不符合证据形式要件，不予认可，护栏维护发票出具机构为皓天科技有限公司，不予认可；证据5，被告对其真实性无异议证明目的有异议，认为没有相关检查或门诊病历作证，无法证明原告实际进行了治疗。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书（范本）、投保人声明、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单各一份，证明本案驾驶员冯某在本次事故中未立即停车、未保护现场，应视为破坏现场或离开现场，而破坏现场或离开现场属于签订商业保险合同时所附的机动车综合商业保险条款第一章第八条第一项及第二项下的第一目亦载明该免责事由；被告于签订保险合同时向被保险人冯某交付保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书并充分解释说明免责事项，冯某分别于机动车综合商业保险免责事项说明书最后一页投保人声明、机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处签字确认，该免责条款生效的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均有异议，认为被告引用的保险条款不适用本案，根据事故认定书记载事故原因为未立即停车保护现场，原告不存在破坏现场、离开现场的情形，所以被告引用保险条款错误；原告没有收到被告提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，原告提交的投保人声明处虽然有原告的签字，但没有注明签字时间，并且该投保人以及投保单均为固定格式，不能够证明被告对免责条款履行了解释说明义务，故被告所举证据不能够证明其主张。
法院出示依职权调取的榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队的询问笔录一份，笔录记载事故发生后，原告冯某感觉身体不适，前去医院检查。经庭审质证，原告的质证意见是无异议。被告的质证意见是真实性无异议，该组证据能够证明原告于事故发生后没有主动向公安机关报案即未采取措施，遗弃被保险机动车离开事故现场。完全符合机动车损失保险合同第八条（二）项约定的免责情形。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性及证明目的均无异议，来源合法，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。证据4，被告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，该车辆损失价格鉴定结论书系榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托由具有资质的鉴定机构作出，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。该中槐毁坏收款收据有榆林市园林管理处的盖章，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。该护栏维护发票是正规发票，与本案的待证事实相关，对本案有证明力，依法予以采信。证据5，被告对其真实性及证明目的有异议，经审查，该诊疗卡、榆林市第二医院门诊预交金能够证明本案事故发生后原告直接去榆林市第二医院进行门诊治疗，没有恶意逃离事故现场的事实，与本案的待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，根据事故认定书认定冯某并无逃逸情形，对其证明目的不予采信。
法院出示依职权调取的榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队的询问笔录一份，能够证明事故发生后，原告冯某感觉身体不适，前去医院检查的事实，与本案的待证事实相关，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2015年10月2日，原告冯某在被告处为其陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小轿车投保有车辆损失险、商业第三者责任险等险别的保险，其中陕KU15**车辆损失险责任限额419000元，第三者责任险责任限额500000元，均购买了不计免赔险，保险期间从2015年10月2日15时起至2016年10月2日24时止。
2016年3月14日01时38分许，冯某驾驶陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿人民路由西向东行驶至人民路“人民灯067”路灯处，车辆将中央隔离带撞损，后冲进北侧的绿化带内将路灯及树木等撞损，造成无人伤亡车辆受损的单方肇事。2016年3月28日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第0113号道路交通事故认定书认定冯某承担此次事故的全部责任。
2016年3月30日经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托由榆林市物价局价格认定分局出具车辆损失价格鉴定结论书鉴定车辆损失416053元。另查明，原告赔付路产路灯3000元、树木5000元、护栏11360元。原告冯某在事故发生后，由于身体不适，于2016年3月14日2时21分许前去医院检查。后原告向被告提出理赔，被告以原告属逃逸免赔情形拒赔，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KU15**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生了交通事故，事故造成无人伤亡车辆受损的单方肇事。按照合同约定在扣除交强险后在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告于事故发生后未立即停车保护现场，属于保险合同约定的免责情形，经审查，根据交警队出具的事故认定书记载原告并不存在破坏现场情形，原告离开事故后，由于身体不适前往医院检查，不符合法定逃逸情形，故被告该抗辩理由无事实依据支持，本院不予采纳。被告抗辩根据《陕西省司法鉴定管理条例》第二十五条第二款之规定，尚未进入诉讼程序的案件自行委托鉴定必须委托省司法行政部门编入名册的司法鉴定机构，榆林市物价局价格认定分局并不在此名册内，故该车辆损失价格鉴定结论书鉴定程序不合法，不予认可，经审查，该车辆损失价格鉴定结论书系榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托由具有资质的鉴定机构作出，且被告未在法庭规定的时间内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩理由本院亦不予采纳。被告抗辩鉴定费不在保险合同约定的理赔范围内，不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案的鉴定费是原告为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故被告该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的车辆损失在机动车损失险中由被告赔偿416053元;路灯损失为3000元、树木损失为5000元、护栏损失为11360元，共计19360元，在交强险中财产损失中赔偿2000元，剩余17360元在商业三者险中由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告冯某机动车交通事故责任强制保险保险金人民币2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告冯某机动车损失险保险金416053元，商业第三者责任险保险金人民币17360元，共计433413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费3910元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 浩