安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初132号原告：鲍福云，女，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：伍波（系原告丈夫），男，1969年8月24日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被告：汪锦阳，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：丁惠，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上述两被告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人:王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告鲍福云与被告汪锦阳、丁惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍福云的委托诉讼代理人徐光明、伍波，被告汪锦阳、两被告共同委托诉讼代理人方文琴、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款380万元及按约定月利率2%计算利息209.2万元（自2013年6月5日起至2016年12月4日止，暂计42个月应支付利息319.2万元，扣除已支付利息110万元）直至本息还清时止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告汪锦阳与原告丈夫系同学关系。被告汪锦阳因经营需要于2011年开始向原告借款。2013年6月4日，被告汪锦阳出具借条“今借到鲍福云人民币380万元整，本借款以安庆鑫雨太阳能有限责任公司作为担保，月息按贰分计算（每月还清利息）”。同日，被告汪锦阳出具收条“今收到鲍福云人民币380万元整”。2014年5月16日，被告汪锦阳支付原告100万元后既不还款也不支付利息。经原告多次催要，被告汪锦阳于2016年4月1日仅支付原告10万元。原告考虑到被告与原告丈夫系同学关系，再次催促被告汪锦阳尽快还款，遭其拒绝。被告汪锦阳的借款系在夫妻关系存续期间的借款，被告丁惠应对上述借款应承担连带偿还责任。故诉至法院。两被告共同辩称：1、原告所说的不符合事实。原告诉求的借款合同没有实际履行，借款本金中380万元没有给付，被告2013年6月4日虽出具借条，但法律规定自借款资金到达借款人账户，借款生效，原告并未将借款本金380万元实际出借给被告，该借款合同没有生效。2、原告向被告出借合计300万元，这是事实。该笔借款没有约定利息，且被告已履行还款义务。因此，原告的诉求380万元及相应利息不应得到支持。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：（1）原告鲍福云身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。（1）被告汪锦阳、丁惠户籍证明复印件，证明两被告身份及两被告系夫妻关系。3、被告出具的《借条》、“收条”复印件各一份，证明被告向原告借款及收到借款的事实。4、户口簿复印件一份，证明原告和伍波是夫妻关系的事实。伍波是本案代理人之一，而且与被告汪锦阳是同学关系。5、电话录音及手机短信打印件一套共12页、电话录音和U盘一个，证明原告多次通过电话短信向被告催要欠款；被告在电话中和短信中承认欠款的事实并以资金困难为由拖延不付的事实。录音时间分别从2015年开始到2016年起诉之前，2016年12月22日仍有信息往来。（1）银行汇款凭证复印件及相关取款证明一套，证明被告2013年6月4日借款380万元，从2013年7月15日起又向原告夫妇陆续分六次借款248.4万元。2013年7月15日，通过原告账户转到尾数“2313”汪锦阳账户13万。2013年11月16日，转到柏子桥典当行36.4万元。2014年1月13日，转账到丁敏账户23.2万元。2014年4月20日，转账50万元至汪锦阳账户。现金部分是2014年6月30日通过原告公司员工鲍丽取现金30万元借给被告汪锦阳，以及79万元通过现金方式借给被告汪锦阳。2014年2月28日，原告亲自取现金10万元给被告汪锦阳。2013年4月2日，取现金4.2万元给被告汪锦阳。以上10笔共计268万元，不在本案380万以内，主要是为了抗辩抵销被告方汇款156万元的证据。7、中国银行的交易流水，2012年11月23日转账300万元到被告的账户，卡号尾数为“2313”，是原告委托案外人张腊梅转账至被告账户。（1）银行转账凭证，证明张腊梅转给原告9万元利息，时间也是2012年11月23日。9、中国银行尾号“2313”的卡号账户所有人是被告汪锦阳。10、张腊梅的亲笔证词。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格。2、原告户籍证明两份，证明原告夫妻关系的事实。3、银行交易流水一套，证明还款的事实。其中包含银行转账金额是268.8万元，信用卡刷卡168.8385万元。第一笔是2014年5月16日转账至原告账户100万元，第二笔是2014年10月31日转账到原告账户2.8万元，第三笔是2014年12月1日转账到原告账户156万元，第四笔是2016年4月1日转账到原告账户10万元，以上通过银行转账合计268.8万元。通过pos机刷卡到安庆五千年工艺品美术公司伍波账户共计1688385元。（1）安庆五千年工艺美术公司皖江文化展示馆商户编号：898340851110001，在银联商务入网收款账户为62×××58，户名：伍波，证明被告以pos机刷卡方式将部分款项打入伍波账户的事实，也证明该展览馆终端收款账户是伍波本人。5、证人证言一份，证明被告还款的事实。证明一份，证明汪秀梅将自己的银行卡交给汪锦阳在商户为伍波的pos机上刷卡还款，而不是消费，还款数额为66780元。6、2012年11月23日，中国银行安徽省中行转账清单上没有这一笔300万元款项，证明被告没有收到300万元的事实。原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，没有收到380万元；对证据4无异议；对证据5录音真实性有异议。录音和提供的文字不一致，不是完整的录音，存在剪接。对证明目的也有异议，不能证明欠款的数额；对证据6，首先对原告提供的第一组证据13万元，真实性、关联性有异议，无法显示“2313”对应的账户户名是谁。第二笔36.4万元这笔款项没有原件，真实性、关联性有异议。而且此项证明上明显显示的是消费。第三笔款项打入丁敏的账户23.2万元，不可以作为原件，真实性、关联性、合法性均有异议。第四笔50万元没有原件，真实性有异议。对后面所有现金的部分，真实性有异议，也不符合常理，无法证明其交付大额现金，无法达到证明目的。对4.2万元这笔款项真实性有异议。对证据7至证据10：对证据真实性有异议，因为该证据“2313”是中行卡，被告申请法院调取的证据没有对应的这一笔，“2313”账户上并没有这一笔款项。对关联性有异议，被告认为这一笔转账与本案没有关联性。原告在诉状上诉称2012年9月向原告借款，而且起诉的时候原告提供的转账凭证，是中行的理财账户，尾号是“6708”，上面标注的是2012年9月份，和此组证据有冲突。张腊梅的转账与被告汪锦阳没有任何关系，与本案无关联性。被告提交的证据，原告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3银行流水记录无异议，原告认可归还110万元，是诉状中提到的冲抵了利息的部分。156万元不是本笔借款，与本案无关联，双方有很多笔借款。2.8万元不是归还本案的借款。被告提供的清单有42笔，对有银行盖章的款项有16笔，其他均没有，对这部分证据的真实性不认可。1、从时间上看，2012年前面的4笔都是借条之前的，不应该计入本案的还款。2、从POS机记录上看，都是被告消费的记录，不是还款部分。Pos机是伍波的，原告特意去老家调取结婚证明，补办了结婚证。关于pos机部分，POS机消费在清单上有大额消费，说明被告的消费是正常的。被告刷卡交易明显注明pos机消费，面对多笔数额且交易小的数额，如果是还款，应留存还款的交易单。同一天用pos机还款几万元，不符合常理。被告提供的证据具体是为了便于交易，pos机放在原告展览馆，没有任何证据证明其是还款的方式，是对方正常的交易行为，事后也无争议，且超过两年诉讼时效期间。被告无法证明是还款。原告对被告所有pos机还款不认可。对证据4达不到证明目的，消费不是还款。对证据5因证人未到庭，证言达不到被告的证明目的。只能证明证人把卡借给汪锦阳，不是还款，没有直接证据。从数字、时间上来看，2014年7月16日是在借款之后，显然是消费而不是还款。证言不可采信。对证据6，这个卡号尾号是“3999”，不是“2313”卡号。被告提供的中国银行账号与原告提供的账号不一致，但都是被告的账户。张腊梅转到“2313”的卡号是真实的。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据将结合案件事实予以综合分析认定。综合分析原、被告双方的诉辩意见及证据材料，经庭审举证质证，本院查明的事实为：原告的丈夫与被告汪锦阳系同学关系。2012年11月23日，原告通过案外人张腊梅的账户，向被告汪锦阳在中国银行开办的卡号为62×××13的账户汇款300万元。2013年6月4日，被告汪锦阳向原告出具借条，该借条上载明：今借到鲍福云人民币叁佰捌拾万元整，本借款以安庆鑫雨太阳能有限公司作为担保，月息按贰分计算。同日，被告汪锦阳向原告出具收条，该收条上载明：今收到鲍福云人民币叁佰捌拾万元整。后双方仍有账目往来，原告于2013年7月15日汇款给被告汪锦阳13万元，2014年4月2日汇款给被告汪锦阳50万元和4万元。被告汪锦阳于2014年5月16日还款100万元，2014年10月31日还款2.8万元，2014年12月1日还款156万元,2016年4月1日还款10万元。另查明，被告汪锦阳于2012年11月29日、2012年12月4日、2012年12月21日、2013年4月1日、2013年6月3日、2013年7月12日、2013年8月4日、2013年10月4日、2013年10月5日、2013年10月17日、2013年11月12日、2014年元月8日、2014年3月11日、2014年3月21日、2014年8月23日、2014年9月11日，在安庆五千年工艺美术公司皖江文化展示馆pos机（该pos机商户编号898340851110001，银联商务入网收款账户为62×××58。）刷卡消费分别为52050元、49050元、14050元、70000元、105000元（当日交易4笔，为14000元、32000元、39000元、20000元，计105000元。）、20000元、30000元（当日交易2笔，为20000元和10000元，计30000元。）、20000元、15150元、30000元、206000元（当日交易2笔，为15000元和191000元，计206000元。）、292000元（当日交易2笔，为30000元和262000元，计292000元。）、90300元（当日交易2笔，为43800元和46500元，计90300元。）、35000元、44100元、22000元。被告丁惠于2012年11月29日、2012年12月21日、2013年4月1日、2013年6月3日、2013年7月12日、2013年8月4日、2013年10月4日、2013年10月17日、2013年11月12日、2013年12月6日、2014年8月23日、2014年9月11日，在安庆五千年工艺美术公司皖江文化展示馆pos机（该pos机商户编号898340851110001，银联商务入网收款账户为62×××58。）刷卡消费分别为45050元、56100元（当日交易2笔，为43050元和13050元，计56100元。）、11100元、48600元（当日交易2笔，为19000元和29600元，计48600元。）、36100元、29000元、25000元、31350元（当日交易2笔，为20000元和11350元，计31350元。）、58100元（当日交易2笔，为38100元和20000元，计58100元。）、24000元、110150元（当日交易3笔，为24000元、41050元、45100元，计110150元。）、14900元、38000元。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、被告汪锦阳向原告借款的具体金额；2、pos机刷卡消费能否成立还款行为。关于焦点1：经庭审质证查明，案外人张腊梅与被告汪锦阳、丁惠无任何经济往来。2012年11月23日，案外人张腊梅向汪锦阳账户汇款300万元的行为，系原告的委托汇款行为，应当认定为原告于该日向被告汪锦阳出借300万元。被告汪锦阳系完全民事行为能力人，且有一定的从商经验，其在收到汇款300万元半年多以后，向原告出具金额为380万元的借条和收条，并对利息作出了明确的约定，综合考量上述因素，而被告汪锦阳又未能提供相应的反驳证据，故原告称关于另外80万元系以其他方式付款的主张，本院予以采信。因此，可以认定原告出借的款项金额为380万元。关于焦点2：从被告汪锦阳、丁惠在安庆五千年工艺美术公司皖江文化展示馆的pos机上的交易日期和消费金额看，自2012年11月29日开始至2014年9月11日，两人消费41笔，共计1598150元。相关刷卡记录均载明为消费，而两被告未能提交证据证明该记录属其他性质，且两人刷卡记录时间和金额均无规律性，不符合还款付息的交易习惯，两被告也未能提供如原告出具的收条等证据证明该刷卡系还款行为，故两被告关于该刷卡行为系还款性质的抗辩意见，本院不予采信。综合上述分析和认定，按先息后本的还款方式，截止到2014年5月16日，被告汪锦阳还款100万元，尚欠原告3676533.33元（计算方法：380万＋380万×346天÷30天×2％－100万），至2014年10月31日，尚欠原告4021088.71元（计算方法：3676533.33元＋3676533.33元×152天÷30天×2％－2.8万元），至2014年12月1日，尚欠原告2541510.48元（计算方法:4021088.71元＋4021088.71元×2％－156万元），至2016年4月1日，尚欠原告3264959.88元（计算方法：2541510.48元＋2541510.48元×486天÷30天×2％－10万元）。因该借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告汪锦阳、丁惠均未能举证证明该借款是个人所负债务，故对原告要求被告汪锦阳、丁惠偿还借款及利息的诉讼请求，本院按实际欠款数额3264959.88元及利息予以支持。关于原告主张的其它汇款（2013年7月15日汇款给被告汪锦阳13万元，2014年4月2日汇款给被告汪锦阳50万元和4万元）和经济往来，不在本案出具的380万元借条以内，原告应另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：（1）被告汪锦阳、丁惠于本判决生效后七日内偿还原告鲍福云借款3264959.88元及利息（自2016年4月2日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。（1）驳回原告鲍福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53044元（原告已预缴），由两被告共同负担53044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐 杨人民陪审员  钱新强人民陪审员  王 辉二〇一七年七月十九日书 记 员  吴 超附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。