北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26565号
原告刘X，女，1975年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人李静X，北京市信凯律师事务所律师。
被告张X，男，1983年1月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告刘X诉被告张X返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人李静X、被告张X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：请求依法判令被告立即将牌号为×××号机动车返还给原告。事实与理由：原告是车牌号为×××号汽车的车主，该车一度由孙爱X使用。孙爱X在使用期间，以伪造原告签名的方式，将该车抵押给被告。被告在未与原告核实的情况下，将该车占有。原告向被告追索遭到拒绝。孙爱X与原告不是夫妻，孙爱X将诉争车辆抵押，原告从来不知道。原告当时在百荣世贸商城开了一个快餐店，孙爱X于2015年7月到原告的店里做采购工作，孙爱X每天用原告的这辆车进行采购。原告父亲有辆奥迪车，需要验车，2016年3月底，孙爱X说他帮忙去验车，孙爱X就拿着原告父亲的身份证和车的手续去验车，验车后车辆没有还给原告父亲，原告追问孙爱X，孙爱X才告诉原告车辆被他抵押了。原告和父亲于2016年4月去大红门派出所报案，以诈骗报案，孙爱X就跑回河北了。过了半个月左右，孙爱X回到北京并自首。�爱X自首后，2016年5月警察才告诉原告本案诉争的本田车辆在2015年时也被孙爱X抵押了。诉争的本田车一直在原告手中，在报案前一天原告自己还在开着，后来就找不到了。原告到派出所报案时，将奥迪车和本田车一起报案了。孙爱X自首前告诉原告他向张X借了钱，并将原告的机动车抵押给张X了，后来因为他利息没有给上，车就被张X开走了。被告在没有见到原告本人的情况下，就将8万元借给了孙爱X。2015年5月31日，原告已经报案了，当时警察应当已经告诉张X诉争车辆已经涉案了，这种情况下，张X还将4万元借给孙爱X，不符合常理。原告记得报案时间是2015年4月份左右，但具体时间记不住了。
被告辩称，2015年9月5日，孙爱X找我借钱，我告诉他需要担保，他说可以将他爱人名下的机动车作为担保。孙爱X就将他与原告的结婚证原件给我看，亦将车辆的所有证件�件给我看，我就在2015年9月7日将4万元钱借给了孙爱X。2015年9月8日我与孙爱X在公安交通管理局车辆管理所对提供担保的车辆办理了抵押登记手续。办理抵押登记手续时，孙爱X拿着刘X自愿将该车抵押给我的相关手续，才办理了抵押登记。我与孙爱X做完抵押登记后，孙爱X说他要用车，车就一直在孙爱X处使用。2016年5月30日，孙爱X又向我借款4万元，这两次借款都有借条。2016年5月30日孙爱X向我借第二笔钱时，孙爱X将车也给我了。当时约定孙爱X借款期限是一天，他口头说用一天钱后就将之前的钱和利息一起还给我，并把车压在我这里，但孙爱X一直没有还钱。七、八天后，因为孙爱X一直没有还我钱，我就找孙爱X，给他打了一星期的电话，但一直找不到他，我就将该债权转让给了第三方张X，我和张X协议将4万元的债权转让给张X，并在2016年9月份将车给了张X，之后张X给了我四万元，我们之间有书面协议。2016年6月左右，警察叫我去派出所做的笔录。现在孙爱X欠我四万元和利息，欠张X四万元。现在车已经不在我这里。我曾经和张X联系过，张X说车也已经不在他那里，他又转让给其他人了。我与孙爱X之间有借贷关系，刘X自愿对该借贷关系进行担保，并办理了抵押登记手续，现在车不在我手里，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：牌号为×××，发动机号为3036771，车架号为×××的机动车为原告于2009年12月购买（以下简称：涉案车辆）。
原告陈述其在百荣世贸商城开了一个快餐店，案外人孙爱X于2015年7月在原告经营的快餐店做采购工作，原告将涉案车辆给予孙爱X每天用于快餐店的采购。后因孙爱X长期未归还原告父亲的奥迪机动车，原告报警，孙爱X又向原告陈述了因向被告张X借钱，已经将涉案车辆抵押给了被告�
另查，涉案车辆于2015年9月8日在北京市公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为被告张X。原告表示自己对车辆抵押的事情并不知情。被告表示当时是孙爱X拿着原告的委托手续和办理抵押登记所需的所有相关证件，到公安交通管理局车辆管理所办理的抵押登记。
现原告诉至本院，要求被告归还车辆。被告表示涉案车辆不在其手中，并以其答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
原告对于自己的诉讼请求未提供证据。本院根据原告的申请，到北京市公安局丰台分局大红门派出所调取了如下证据材料：
证据1，涉案车辆价格鉴定书，鉴定车辆价值7.6万元。证据2，2016年6月6日，丰台分局大红门派出所对张X的询问笔录，笔录中被告叙述的主要内容为，孙爱X向被告借款，用原告的涉案车辆办理了抵押登记手续。后因孙爱X未按时偿还欠款并且不接电话，被告又欠案外人张X款项，即于2016年6月2日将车辆及手续转给了张X。证据3，刘X签名及手印授权委托书，主要内容为:因孙爱X（借款人）需要办理质押借款，本人同意将自有车辆用于借款人向出借人借款的担保。原告表示该份授权委托书是假的，警察已经鉴定过了。证据4、原告的购车发票复印件。证据5，原告出卖车辆的协议书。原告表示该该协议书是假的，是被告伪造的。证据6，小客车指标转让协议书。原告表示该该协议书是假的，是被告伪造的。证据7，原告的暂住证。原告表示是假的，自己没有办理过这个地址的暂住证。证据8，2015年9月7日孙爱X书写的借车承诺书，主要内容为：本人于2015年9月7日向出借人借款4万元，并以爱人刘X名下的车辆作为质押物，质押给出借人。现因工作生活需要，本人须将质押车辆临时借出……。证据9，2015年9月7日孙爱X向被告借款4万元的借条。证据10，2015年9月7日孙爱X书写的借据，主要内容为：今借款人孙爱X向出借人借款4万元，并以爱人刘X名下的车辆作为质押物，质押给出借人。车辆所有人已经同意将自有车辆质押给出借人作为担保……。原告表示孙爱X告诉其该借据是张X提供的，是张X让孙爱X签字的。证据11，孙爱X于2016年5月30日借款4万元的借条。证据12，被告于2016年6月2日将涉案车辆转质押给张X的车辆转质押协议。证据13，涉案车辆机动车登记证。证据14，原告于2016年6月9日在大红门派出所的询问笔录。主要内容为：原告表示相关的授权委托书、协议书、小客车指标转让协议书、借车承诺书、借据均不是原告的签名。证据15，2016年6月12日孙爱X在大红门派出所的询问笔录一份。证据16，2016年6月12日孙爱X在大红门派出所的询问笔录一份。孙爱X询问笔录的主要�容为：孙爱X表示和刘X一直同居，涉案车辆为刘X所有，车辆的手续平时放在家里的抽屉中，办理抵押的时候自己就直接拿了车辆的手续。涉案车辆总共抵押了7.2万元，抵押给了一名男子，具体名字不知道。办理抵押手续时出示了刘X的身份证原件、车辆登记本原件和购车发票原件及车辆保险单，并向对方说了车主不知道这件事，先把车抵押在这里，等有了钱再赎回来，之后对方让其签了一些协议，里面有一些涉及刘X的名字都是孙爱X签的，当时都是办抵押的人让签的……。被告表示自己手中存有上述证据8至证据12的原件并提交本院，本院经核实后，将原件退还被告。
对于以上材料中涉及原告签名的部分，原告表示并非自己所签。被告表示这些材料都是孙爱X给被告的，当时认为是刘X的签字，现在认可是假的，不申请作字迹鉴定。对于原告表示孙爱X告诉其部分材料是张X提供的，是张X让孙爱X签字一节，被告张X否认，并表示作抵押借款的所有材料都是孙爱X提交给自己的。
原告并未提供确凿证据证明涉案车辆目前由被告持有。被告表示涉案车辆已经不在被告处，但原告坚持要求被告返还涉案车辆。
庭审中，原告申请诉讼保全，要求对其名下的涉案车辆过户手续予以查封。本院于2016年9月26日作出民事裁定书，查封了涉案车辆的过户手续。原告支付保全费1520元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为涉案车辆的所有权人，当然有权要求非法占有人返还车辆。本案中，原告要求被告返还车辆，但原告未提供确凿证据证明被告占有原告的车辆，被告否认自己占有原告车辆。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘X负担（已交纳）。
保全费一千五百二十元，由原告刘X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方晓晨