杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3751号
原告：朱某1，女，1950年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：朱某2，男，1956年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：朱某3，女，1958年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：朱某4，曾用名：朱黎明，男，1963年8月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的共同委托诉讼代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：朱某5，男，1953年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章新娣，女，1954年6月7日出生，公
民身份号码，汉族，住杭州市西湖区九里松花苑**幢*号，系被告朱某5之妻。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4（下称四原告）诉被告朱某5遗嘱继承纠纷一案，本案于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年6月13日第一次公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某4及四原告的共同委托诉讼代理人黄向皖、余耘，被告朱某5及其委托诉讼代理人周杭明到庭参加诉讼。本院又于2016年8月11日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托诉讼代理人黄向皖、余耘，被告朱某5及其委托诉讼代理人周杭明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告朱某3、朱某4及四原告的共同委托诉讼代理人黄向皖、余耘，被告朱某5及其委托诉讼代理人周杭明、章新娣到庭参加诉讼。鉴定人浙江博南土地房地产评估规划有限公司指派宋成、凌波出庭接受质询。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于杭州市西湖区房屋中的50平方米份额归四原告继承；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，四原告明确其诉讼请求为：判令位于杭州市西湖区房屋归被告所有，被告支付四原告房屋折价款每人各360875元，共计1443500元（按照评估价格每人12.5平方米，每平方米单价28870元计算）；2、本案诉讼费用及评估费19159元由四原告和被告平均分担。事实和理由：四原告与被告均系被继承人吴小珠的子女。吴小珠生前因景区房屋拆迁，与被告及章华娣（被告之妻）、朱国盛（被告之子）、徐慧霞（被告儿媳）按份共有分得杭州市西湖区房屋（下称诉争房屋），吴小珠的共有份额为50平方米。2013年1月23日，吴小珠立下《代书遗嘱》一份，载明诉争房屋中其所享有的50平方米份额由四原告平均继承。后吴小珠于2015年12月11日去世。因被告拒绝四原告按上述遗嘱继承吴小珠的遗产，故起诉要求判如所请。
被告辩称，一、四原告依据母亲吴小珠的遗嘱要求继承吴小珠在诉争房屋中的50平方米份额，但该50平方米份额并非全部属于吴小珠所有，其中还包括父亲朱福炳享有的份额，故吴小珠处分了其他共有人的财产，该部分处分行为无效。二、四原告诉称被告拒绝四原告要求按遗嘱继承吴小珠的财产份额不符合事实。三、被告从未产生过想占有父母财产的念头，也未曾做过对不起父母及兄弟姐妹之事。事实上，四原告对父母的该50平方米房产早有预谋，现四原告在母亲去世不久即起诉要求继承遗产实属罔顾亲情，令人心寒。被告考虑到避免亲情破裂和矛盾激化，愿意在合理且能承受的范围内，给予四原告相应的经济补偿，以解决本次纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《居民死亡医学证明书》、户口登记表、证明、房屋权属记载信息查档记录、评估费发票以及《关于九里松农居点农户回迁安置分房抽签的通告》、购房发票、《关于父母房产分割和母亲今后生活起居的协议》、《住房调换协议书》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提供的《代书遗嘱》、代书遗嘱签署视频光盘，结合本院向代书人吕某、见证人封某所作的调查笔录，可以证明代书遗嘱的制作过程，予以认定。被告提供的《安置表》系杭州西湖风景名胜区管委会出具，非房产管理部门颁发的权属证书，不能以此确认房屋的权属状况；《住宅调回的情况说明》系被告与原告朱某2及其妻所签，与其余三原告无关。对本院依四原告申请委托浙江博南土地房地产评估规划有限公司对诉争房屋的价值进行评估后由该公司出具的《评估报告书》，结合鉴定人出庭接受质询所作的陈述，该《评估报告书》系具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，并且相关鉴定人员亦出庭接受质询，就有关鉴定过程中涉及的问题进行了说明，现被告并未提供足以推翻该《评估报告书》的证据，故对该《评估报告书》予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4及被告朱某5系吴小珠与朱福炳之子女。朱福炳于2003年2月23日去世，吴小珠于2015年12月11日去世。
诉争房屋面积为258.6平方米，于2009年3月17日取得房屋产权证书，登记的权利人为朱某5、章新娣、朱国盛、徐慧霞及吴小珠，该房屋为朱某5、章新娣、朱国盛、徐慧霞、吴小珠按份共有，共有份额为吴小珠50平方米，朱某5和章新娣、朱国盛、徐慧霞共同共有208.6平方米。
2013年1月23日，吴小珠在见证人封某、吕某在场见证下，由吕某代书，立下《代书遗嘱》一份，内容为：“我吴小珠身份证号码330106192906261127号，分别生有朱某1、朱某5、朱某2、朱某3、朱某4。因本人无能力自书遗嘱，现本人在清醒状态下于2013年1月23日下午在灵隐法云弄股份经济合作社办公室由灵隐社区吕某代书对自己名下的财产特立遗嘱如下并由其与封某予以见证：1、根据杭房权证西移字第××号规定我吴小珠对位于九里松花苑19幢6号，面积为258.6平方米房屋享有的产权部分，等我百年后由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4平均继承。2、我吴小珠在灵隐股份经济合作社和灵隐法云弄股份经济合作社的股份待我百年后股权归朱某1、朱某2、朱某3、朱某4平均继承。上述遗嘱已经当着立遗嘱人的面宣读过，立遗嘱人听后认为是其真实意思表示。此遗嘱一式两份由立遗嘱人一份，灵隐社区备案一份。”该《代书遗嘱》分别由吕某、吴小珠、封某在代书人（见证人）处、立遗嘱人处和见证人处签字捺印，落款时间为2013年1月23日。
审理中，本院委托浙江博南土地房地产评估规划有限公司对诉争房屋的价值进行评估，结论为：位于杭州市西湖区的住宅房地产（建筑面积258.6平方米，国有划拨土地使用权分摊面积255.1平方米）在估价时点2016年6月30日的估价结果为：房地产单价:28870元/平方米；房地产总价：746.58万元。其中装修单价：540元/平方米；装修总价：13.96万元。四原告为此支付评估费19159元。
另查明，诉争房屋系景区撤村建居用房，不得上市交易。该房屋于2003年5月22日由被告出资购买，被告为此支付购房款145200元。庭审中，被告陈述该房屋均系由其出资装修，四原告则称房屋的地下室系由吴小珠装修，且吴小珠亦支付过被告装修款。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被继承人吴小珠所立的《代书遗嘱》的效力以及吴小珠的遗产范围和分割。一、关于吴小珠所立的《代书遗嘱》的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现有证据显示，被继承人吴小珠于2013年1月23日所立的《代书遗嘱》系在见证人吕某、封某的在场见证下，由吕某代书，并由代书人、见证人和遗嘱人分别签字捺印，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱条件，现被告未举证证明该遗嘱非吴小珠真实意思表示或存在其他无效之情形，故对该遗嘱的效力本院予以认定。根据遗嘱内容，被继承人吴小珠将其在讼争房屋中的产权份额指定由四原告平均继承，故四原告诉请要求依据该代书遗嘱继承上述遗产，于法有据，本院予以支持。二、关于被继承人吴小珠的遗产范围及分割。根据法律规定，不动产的权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现诉争房屋的所有权证书中明确记载该房屋系朱某5、章新娣、朱国盛、徐慧霞、吴小珠按份共有，共有份额为吴小珠50平方米，朱某5和章新娣、朱国盛、徐慧霞共同共有208.6平方米。虽被告称吴小珠的该50平方米份额中包含父亲朱福炳的所有份额，但未提供相应证据予以证明。退一步，即使朱福炳亦作为安置人口予以安置，但由于朱福炳在办理房产证时已经去世，而房产证所登记的该50平方米份额属吴小珠所有，且被告自认房产证办理事宜系由其操办，被告亦无足够的证据推翻房屋所有权证书记载的内容，故诉争房屋的所有权应以房屋所有权证书的记载内容为准，该房屋中的50平方米份额属吴小珠所有。根据吴小珠的遗嘱内容，该50平方米份额由四原告平均继承。考虑到诉争房屋一直由被告及其家人居住并占有大多数份额，本院确定上述50平方米房屋份额归被告所有，由被告支付四原告相应房屋折价款。关于房屋折价款的数额。根据鉴定结论，诉争房屋的价值为每平方米28870元，其中装修单价为每平方米540元，因四原告未提供证据证明吴小珠共同出资装修诉争房屋，故本院认定上述50平方米的房屋份额的价值应扣除装修价值，为50×(28870-540)=1416500元。又鉴于诉争房屋的购房款145200元系由被告支付，故上述50平方米的房屋份额的购房款28074元（145200÷258.6×50）及相应利息22082元（按银行同期贷款利率自房款支付之日计算至评估基准日）应在被告应支付给四原告的房屋折价款中予以扣除。经计算，被告应支付给四原告的房屋折价款共为1416500-28074-22082=1366344元，四原告平均分得各341586元。另外，关于四原告预付的评估费19159元，本院确定由四原告负担15327元，被告负担3832元
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、位于杭州市西湖区房屋中登记在吴小珠名下的50平方米份额归朱某5所有，朱某5支付给朱某1、朱某2、朱某3、朱某4房屋折价款各341586元，该款于本判决生效之日起十日内付清；朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于上述款项付清之日起十日内协助朱某5办理上述50平方米份额的房屋产权过户手续。
二、朱某5支付给朱某1、朱某2、朱某3、朱某4评估费3832元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17792元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各负担3558.4元。
原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱某5于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 燕