wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6384号
原告袁某某，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐某某，男，1948年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告袁某某诉称，其和被告离婚后，其曾向法院起诉要求分割被告位于通北路XXX号室房屋在双方婚姻期间所分得的动迁款或者其他相关利益，但法院未予以支持。原告认为其曾经主张的是动迁房，现要求分割其在该房屋上应享有的人头费人民币10万元，故不属于重复诉讼。经查，原、被告原系夫妻关系，2011年8月30日，双方经法院判决离婚，后原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，案号为(2014)宝民一(民)初字第5442号，要求分割本市通北路XXX号室房屋(以下简称“通北路房屋”)动迁款147,565元以及过渡费60,000元。后经法院审理认为通北路房屋系被告婚前取得所有权之私有房屋，应属于被告个人财产，该房屋于原、被告婚后不久即被拆迁，鉴于被拆迁房屋系被告婚前取得之私有房屋，故被告基于该房屋所有权所享有的动迁权益亦应属其个人财产。原告主张于法无据。另该房屋被拆迁时，动迁单位所认定的在册人口，面积标准认定人口、保障托底认定认可均为被告和张秀珍，原告户籍当时并未迁入该房屋，根据拆迁安置材料中也未有反映原告被列为被安置人之一，原告主张亦于法无据，故通北路房屋动迁取得之权益中并未包含有原告权益，对其要求支付动迁款以及过渡费之诉讼请求均不予支持。一审判决后，原告上诉于本市第二中级人民法院，案号为(2014)沪二中民一(民)终字第2445号，经审理后判决驳回起诉，维持原判。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，本案原告起诉被告支付其人头费用，其实质为通北路房屋动迁安置利益，该请求已经本院一审以及上海市第二中级人民法院终审作出判决，认定原告不享有通北路房屋动迁安置利益，原告再次以此向本院提起诉讼，违反了上述相关法律规定，已构成重复起诉，故依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年五月二十五日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初6384号原告袁某某，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐某某，男，1948年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告袁某某诉称，其和被告离婚后，其曾向法院起诉要求分割被告位于通北路XXX号室房屋在双方婚姻期间所分得的动迁款或者其他相关利益，但法院未予以支持。原告认为其曾经主张的是动迁房，现要求分割其在该房屋上应享有的人头费人民币10万元，故不属于重复诉讼。经查，原、被告原系夫妻关系，2011年8月30日，双方经法院判决离婚，后原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，案号为(2014)宝民一(民)初字第5442号，要求分割本市通北路XXX号室房屋(以下简称“通北路房屋”)动迁款147,565元以及过渡费60,000元。后经法院审理认为通北路房屋系被告婚前取得所有权之私有房屋，应属于被告个人财产，该房屋于原、被告婚后不久即被拆迁，鉴于被拆迁房屋系被告婚前取得之私有房屋，故被告基于该房屋所有权所享有的动迁权益亦应属其个人财产。原告主张于法无据。另该房屋被拆迁时，动迁单位所认定的在册人口，面积标准认定人口、保障托底认定认可均为被告和张秀珍，原告户籍当时并未迁入该房屋，根据拆迁安置材料中也未有反映原告被列为被安置人之一，原告主张亦于法无据，故通北路房屋动迁取得之权益中并未包含有原告权益，对其要求支付动迁款以及过渡费之诉讼请求均不予支持。一审判决后，原告上诉于本市第二中级人民法院，案号为(2014)沪二中民一(民)终字第2445号，经审理后判决驳回起诉，维持原判。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，本案原告起诉被告支付其人头费用，其实质为通北路房屋动迁安置利益，该请求已经本院一审以及上海市第二中级人民法院终审作出判决，认定原告不享有通北路房屋动迁安置利益，原告再次以此向本院提起诉讼，违反了上述相关法律规定，已构成重复起诉，故依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一六年五月二十五日书记员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3673号
罪犯翁明飞，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬象刑初字第642号刑事判决，以被告人翁明飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁明飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翁明飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度、2011年度监狱行政记功及2012年7月监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翁明飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁明飞减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十八日
代书记员 何锦霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2057号
原告曹开锦。
委托代理人杨春梅。
被告严怀禄。
原告曹开锦与被告严怀禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹开锦的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告严怀禄经本院合法传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹开锦诉称：被告于2012年1月12日和2013年11月29日共向原告借款共计40000元，至今未还，故诉至法院请求判令被告严怀禄偿还借款40000元并担本案诉讼费。
被告严怀禄未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年2月12日，被告严怀禄向原告曹开锦借款2万元，并向原告出具一张欠条。2013年11月29日，被告严怀禄将双方共同出资购买的车辆出卖后尚欠原告卖车款2万元没有支付，其向原告曹开锦出具一张欠条，载明：今欠曹开锦卖车款贰万元整。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告曹开锦要求被告严怀禄偿还欠款4万元，其向本院提交被告严怀禄出具的欠条，被告严怀禄在原告曹开锦催要后未能在合理期限内偿还，故对原告曹开锦要求被告严怀禄偿还欠款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告严怀禄经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严怀禄于本判决生效后十五日内偿还原告曹开锦4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，合计870元，由被告严怀禄负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初72号
原告：付某，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省永城市。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路16号。
法定代表人：卢某，系该公司董事长。
被告：张某，男，汉族，1963年8月18日出生，住山西省大同市。
原告付某与被告浙江新东阳建设集团有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告付某诉称，诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告工程款198887元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告浙江新东阳建设集团有限公司所属山西分公司签订《油漆工程分项合同》，施工地点为大同市永泰南路，工程名称为大同市御东新区雁同街保障性住房泗庄等片区补建工程项目18#、19#楼及S6商铺，承揽内容为该楼内外墙油漆工程，被告张海洋为该工地的负责人。该合同履行完毕后经双方结算该工程总造价为1945387元，除去已支付的1458500元，下欠原告486887元，之后原告又给被告陆续干了52000元的零星扫尾工程，被告共欠原告538887元，经原告再次催要，二被告又给付原告340000元，被告现下欠原告198887元。之后经原告多次催要，被告总以种种借口进行推诿，至今下欠原告的工程款分文未付。
被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同上加盖的公章也不是我公司山西分公司的印章。而且从寄送的证据来看，部分也不是涉案项目的款项。因此，我公司并未与原告签订合同，款项结算都是张某等进行，我公司也不应该是当事人。因此，要起诉我公司，你院不应该受理此案。依据《民事诉讼法》的规定，特提出管辖异议，将本案移送浙江省东阳市人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，该项目履行地点位于大同市永泰南路，其属于大同市城区范围内，故大同市城区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年一月三十日
书记员 李雪峰
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第160号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人庄立平39天），2014年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人王某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］164号起诉书指控被告人庄立平、王某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉。被告人庄立平、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日至2014年4月12日，被告人庄立平、王某甲先后至本市京口区梦溪路17-14号“七七看”蛋糕店门口、梦溪路7号梦溪书城门口附近、解放路22号京城饭店门口附近、南门大街虎踞桥附近、学府路镇江监狱马路对面公交站台附近、润州区大润发楼下的361°专卖店门口、黄山南路中浩国际广场马路对面等处，趁无人注意之机，采用扳断龙头锁、钥匙投锁、撬锁等方式，盗窃作案7起，窃得黑色电动车、绿源牌FY-4GBT电动车、金狮牌陆虎型电动车、法拉蒂牌金五型电动车、东野牌奔腾型电动车各1辆，型号为48V12A的爱玛牌电瓶、小岛牌电瓶各1只，共计价值人民币6733元。分述如下：
1、2013年8月12日凌晨，被告人庄立平、王某甲至本市京口区梦溪路17-14号“七七看”蛋糕店门口，采用上述方式，窃得被害人王某乙黑色踏板式电动车1辆。
2、2014年4月1日凌晨，被告人庄立平、王某甲至本市京口区梦溪路7号梦溪书城门口附近，采用上述方式，窃得被害人赵某爱玛牌电瓶（48V12A）1只，价值人民币200元。
3、2014年4月5日凌晨，被告人庄立平、王某甲至本市润州区大润发楼下的361°专卖店门口附近，采用上述方式，窃得被害人张某法拉蒂牌金五型电动车1辆，价值人民币1610元。
4、2014年4月8日凌晨，被告人庄立平、王某甲至本市京口区解放路22号京城饭店门口附近，采用上述方式，窃得被害人刘某绿源牌FY-4GBT电动车1辆，价值人民币1025元。
5、2014年4月10日左右的一天凌晨，被告人庄立平、王某甲至本市京口区南门大街虎踞桥附近，采用上述方式，窃得被害人谭某小岛牌电瓶（48V12A）1只，价值人民币150元。
6、2014年4月11日下午3时许，被告人庄立平、王某甲至本市京口区学府路镇江监狱马路对面公交站台附近，采用上述方式，窃得被害人乔某东野牌奔腾型电动车1辆，价值人民币1724元。
7、2014年4月12日下午2时许，被告人庄立平、王某甲至本市润州区黄山南路中浩国际广场马路对面，采用上述方式，窃得被害人蔡某金狮牌陆虎型电动车（无电瓶）1辆，价值人民币2024元。
2014年4月13日，被告人庄立平、王某甲被公安机关抓获。案发后扣押法拉蒂牌金五型电动车、金狮牌陆虎型电动车（无电池）各1辆，已分别发还被害人张某、蔡某。
上述事实，被告人庄立平、王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙、赵某、张某、刘某、谭某、乔某、蔡某的陈述，证人严某、袁某、许某的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，情况说明，通话记录，价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄立平、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人庄立平曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2014年4月14日起至2015年5月5日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自2014年4月14日起至2015年4月13日止。）
（上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、未退赔的赃款3099元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年八月十二日
书记员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终65号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事�智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:黄万香,湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵小辉,女,1982年3月17日出生,汉族,住湖南省邵东县。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人赵小辉、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合�履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与赵小辉签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与赵小辉既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是赵小辉为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所虽不是《智尚健身游泳会所会籍合约书》的签订者，但依据赵小辉起诉时提供的收费收据、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，赵小辉选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审判�员陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3211号
原告:董文成,男,1973年1月15日出生,45岁,汉族号码320382197301150713,住江苏省邳州市。
被告:张松勤,男,出生年月及居民身份证号码不详，汉族,住邳州市经济开发区。
本院在审理原告董文成诉被告张松勤确认合同有效纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，且未申请免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红亮
二〇一八年五月八日
书记员 周玉佩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1852号
罪犯陈卫强，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月11日作出了(2008)慈刑初字第1622号刑事判决，以被告人陈卫强犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈卫强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈卫强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈卫强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审1号
申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局，住所地苏州市解放东路117号。
法定代表人葛宇红，局长。
委托代理人徐露，该局副局长。
被执行人苏州胜利科技有限公司，住所地苏州市尚义桥街30号。
法定代表人程铿，总经理。
申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局（以下简称姑苏区人社局）向本院申请强制执行姑人社察罚字（2015）第2号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2016年1月6日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳行政罚款人民币15000元。
2015年2月27日，申请执行人作出姑人社察罚字（2015）第2号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款的规定，已构成拒不接受或配合劳动保障监察的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人处以罚款15000元。被执行人在法定的期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据材料。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门�行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。被执行人在收到申请执行人责令其限期报送相关书面材料的劳动保障监察限期改正指令书后，仍未按规定报送相关书面材料，违反上述规定。申请执行人作出的姑人社察罚字（2015）第2号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州市姑苏区人力资源和社会保障局申请执行的姑人社察罚字（2015）第2号劳动保障监察行政处罚决定，即对被执行人苏州胜利科技有限公司罚款人民币15000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更576号
罪犯熊粤南，男，1994年11月12生，汉族，中专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月31日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2014）汇少刑初字第18号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行），判决发生法律效力后2014年4月14日交付执行（刑期自2013年11月27日起至2016年11月26日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊粤南在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年9月被评为改造积极分子，其附加罚金1000元已履行，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊粤南在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊粤南减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊粤南减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初10号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人许某，因本案分别于2015年11月4日、12月9日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于1月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日19时30分许，被告人许某持××号A2型驾驶证，驾驶苏M×××××号五菱牌小型普通客车，由南向北行至靖江市新夹线新桥镇太和杨家桥北侧路段时，因其夜间行驶未降低行驶速度、疏于观察路况、临危措施不及，导致其车前右侧撞击同向步行的张义华，致张义华倒地后颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人许某负本起事故的主要责任。
事发后，被告人许某主动报警，归案后如实供述自己的罪行；并通过保险理赔被害人近亲属各项经济损失计人民币400000元，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且证人杨某、朱某、张某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、收条、谅解书，许某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于许某当庭自愿认罪，并得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初781号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人尹某某，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕633号起诉书指控被告人尹某某犯非法组织卖血罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日7时15分许，被告人尹某某以献血200毫升、400毫升可分别获得报酬人民币310元、570元为条件，组织陈某、王甲、王乙在上海市血液中心出卖血液。被告人尹某某在指导三人填写完献血表格等待献血时被公安人员当场抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人尹某某在庭审中不持异议，且有证人陈某、王甲、王乙、谭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、受案登记表、户籍资料，被告人尹某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人尹某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川圣爱特殊儿童援助基金会，住所地成都市青羊区光华村青华路48号。
法定代表人：孟长寿，该基金会理事长。
委托诉讼代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川圣爱展望实业发展有限公司，住所地成都市青羊区光华村青华路48号。
法定代表人：林俊积，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
原审第三人：林俊积，男，1959年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人：四川省展望房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段168号501-502。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
原审第三人：四川博纳投资管理有限公司，住所地成都市金牛区羊西线蜀汉中路524号12幢1号。
法定代表人：王晓波，该公司总经理。
以上原审第三人共同委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。
再审申请人四川圣爱特殊儿童援助基金会（以下简称“圣爱基金会”）因与被申请人四川圣爱展望实业发展有限公司（以下简称“圣爱展望公司”）及原审第三人林俊积、四川省展望房地产开发有限公司（以下简称“展望房地产”）、四川博纳投资管理有限公司（以下简称“博纳投资公司”）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣爱基金会申请再审称，原审判决认定土地作价入股系圣爱基金会的真实意思表示这一基本事实缺乏证据证明，主要事实不清，适用法律错误。理由如下：1.圣爱基金会对《融资合作建房协议》和《土地作价入股协议》并不知情，并非其真实意思表示；2.《融资合作建房协议》和《土地作价入股协议》将公益财产用于投资入股，改变了公益用途，违反法律强制性规定，也未得到捐赠人同意，应当认定无效；3.被申请人提交给成都市国土资源局转移申请人财产的材料均系伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。
圣爱展望公司与林俊积、展望房地产、博纳投资公司共同提交意见称，融资合作建房是各方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，原审适用法律正确，请求驳回圣爱基金会的再审申请。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、以土地作价入股的方式合作建房，是否符合圣爱基金会的真实意思表示；二、合作建房行为是否违反法律强制性规定。
关于以土地作价入股的方式合作建房是否符合圣爱基金会真实意思表示的问题。本院认为，圣爱基金会与博纳投资公司签订《融资合作建房项目委托运作托管协议》，委托博纳投资公司对合作建房项目的融资、投资、建设全权、全过程实施运作，同意以出让取得的土地作价入股，成立项目公司，合作建房。圣爱基金会另出具公证《委托书》，委托王锡峰代理办理合作建房项目与融资、投资、建设各方的全程实施事宜。博纳投资公司、王锡峰基于前述真实委托，由博纳投资公司与圣爱基金会、展望房地产、林俊积签订《融资合作建房协议》和《土地作价入股协议》，约定圣爱基金会用土地作价入股，其他主体出资，成立项目公司（圣爱展望公司）进行项目开发，并未超出代理权限，符合圣爱基金会的真实意思表示。王锡峰作为圣爱基金会的委托代理人，在代理权限内以圣爱基金会名义实施的民事法律行为，对圣爱基金会发生效力。
关于合作建房行为是否违反法律强制性规定的问题。圣爱基金会主张，王锡峰代表圣爱基金会签订《融资合作建房协议》时任博纳投资公司法定代表人，其不符合作为受托人的条件，且属于双方代理。本院认为，王锡峰代表圣爱基金会签订协议系基于圣爱基金会委托，其同时作为一方代理人和另一方法定代表人的行为法律并未明确禁止。圣爱基金会明知王锡峰是博纳投资公司的法定代表人，在其已与博纳投资公司签订托管协议后，仍委托王锡峰代理办理合作建房项目全程实施事宜，应视为其同意王锡峰以圣爱基金会名义与博纳投资公司实施民事法律行为。圣爱基金会另主张，将公益财产用于投资入股，改变了公益用途，违反法律强制性规定。本院认为，《基金会管理条例》第二十八条规定：“基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值”。圣爱基金会委托博纳投资公司融资开发案涉土地时，土地使用权因其他民事案件被依法查封，博纳投资公司引入资金协助解除查封，相关合作开发协议约定保障基金会获得不低于1000平米的房产和50%的项目利润。上述合作开发行为既解决了基金会的紧急需要，也未根本上改变基金会土地用于慈善事业的属性，符合基金保值增值的基本运营原则，并未违反法律的强制性规定。原审法院认定合作建房协议合法有效并无不当。
综上所述，圣爱基金会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川圣爱特殊儿童援助基金会的再审申请。
审 判 长 王 佳
审 判 员 魏庆锋
审 判 员 金 晶
二〇一八年三月二十九日
法官助理 豆晓红
书 记 员 谈 迅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更555号
罪犯杨海，男，1986年2月14日出生，汉族，四川省高县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月20日作出(2015)翠屏刑初字第275号刑事判决，以被告人杨海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年10月11日起至2025年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2837号
原告李圣洪，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托代理人陈新云、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告林新德，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李圣洪诉被告林新德追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新云、戴丽颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，被告林新德因经商由原告李圣洪担保向案外人林金扬借款10万元（人民币，下同），口头约定月利率2%，借款期限6个月。之后，经催讨被告没有偿还。2014年10月3日，原告代被告偿还借款10万元及利息36000元。经原告催讨被告亦拒不偿还代偿款，故原告诉至本院请求判令被告林新德立即偿还给原告代偿的借款人民币10万元，并支付利息，利息以借款10万元为基数，自2013年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告林新德因经商需要由原告李圣洪担保向案外人林金扬借款10万元，没有约定利息和借款期限。之后，被告没有偿还借款，原告于2014年10月3日代其偿还借款10万元及利息36000元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、案外人林金扬出具的收条等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告代被告林新德偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告请求被告偿还代偿款10万元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。原告因被告向案外人林金扬的借款未约定借款期限及利息，故原告代为偿还36000元利息，超出被告所应偿还的范围，原告主张被告偿还其代偿的该利息，没有法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新德应在本判决生效之日起十日内偿付给原告李圣洪代偿款人民币十万元，并支付利息，利息计算方法：以本金人民币十万元为基数，自二0一五年四月十日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至偿清代偿款之日止。
如被告林新德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千二百六十元，由被告林新德负担人民币二千三百元，由原告李圣洪负担人民币九百六十元。公告费人民币六百元，由被告林新德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 斌
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00621号
申请执行人：镇赉县金湖米业有限责任公司
被执行人：杜海波
申请执行人镇赉县金湖米业有限责任公司诉被执行人杜海波买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第46号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第46号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十月十四日
书记员 ：高宇航
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00052号
上诉人（原审被告）张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿彩红（又名耿盼盼、耿盼），女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人张贺丽因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺丽及其委托代理人黑连河，被上诉人耿彩红的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月28日，被告张贺丽给原告耿彩红出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金捌拾万元（800000元），同时出具承诺书一份，载明：本人张贺丽因资金短缺，使用耿盼盼人民币壹佰万元，期限一个月，本人张贺丽自愿将位于驻马店市昆山路金尚翠景花园六号楼四单元三层东户的房产抵押给耿盼盼。如超期或偿还不上，本房产自愿过户于耿盼盼。因房产证正在办理，如还款到期，因本人张贺丽任何原因过户不了，产生纠纷本人张贺丽愿承担一切法律责任。抵押人：张贺丽，2014年3月28日。2014年6月11日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金肆拾万元（400000.00）。2014年8月12日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼伍拾万元整（500000.00）。2014年8月20日，原告耿盼盼出具收条一份，载明：今收到于庆雨现金人民币叁拾万元整（300000.00）。2014年8月26日，原告耿盼盼出具证明一份，载明：今收到于庆雨替张贺丽偿还欠款叁拾万元整（300000.00），在耿盼盼收到由张贺丽处追回欠款后，优先全部退还给于庆雨。下余欠款1400000元，经原告多次追要，被告拖欠至今。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠借款未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，予以支持。由于原告耿盼盼于2014年8月20日已经收到于庆雨替被告张贺丽偿还的30万元，故该款应从总的借款中予以扣除，被告张贺丽还应当偿还原告耿盼盼140万元。被告张贺丽辩称其一直在驻马店住，对管辖权提出异议。由于管辖权异议应在提交答辩状期间提出，被告当庭提出管辖权异议，不符合法律规定，不予采纳；又辩称没有向原告借这么多款，且已经把借款还清。与原审法院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告张贺丽于本判决生效后五日内偿还原告耿彩红借款人民币1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告张贺丽承担。
宣判后，张贺丽不服，向本院提起上诉称，1、2014年8月12日，其给耿彩红出具50万元的借条是虚假借条，其并未向耿彩红借该50万元。耿彩红说她认识北京的人可以到平顶山帮其办事，双方约定事成之后支付耿彩红50万元的好处费，因耿彩红担心事后得不到钱，其才向耿彩红出具该50万元的借条。双方并不发生借贷关系。2、对于2014年3月28日、2014年6月11日发生的80万元、40万元的借款，其已全部偿还。其不欠耿彩红的任何债务。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案的上诉费用由耿彩红负担。
被上诉人耿彩红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张贺丽曾于2014年3月28日、2014年6月11日向耿彩红借80万元、40万元款项的事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于2014年3月28日、2014年6月11日双方发生的80万元、40万元的借款偿还与否的问题。本院在庭审的过程中，张贺丽称其向耿彩红借款及还款均经于庆雨，上述款项其已通过转账的形式支付给于庆雨，再由于庆雨支付给耿彩红。合议庭要求张贺丽提供其向于庆雨转账的凭证，但张贺丽在规定的期限内不能提供，应当承担举证不能的法律后果，对于该80万元、40万元共计120万元的借款，张贺丽应当偿还。张贺丽上诉称其借耿彩红80万元、40万元的借款已全部偿还，其不欠耿彩红的任何债务。该上诉理由不足，本院不予支持。关于2014年8月12日的50万元借款的真实性问题。从双方当事人提交的证据看，耿彩红提供的证据显示，张贺丽给耿彩红出具50万元的借条，该借条明确约定借款的数额和还款的时间。2014年9月1日，于庆雨出具证明一份，该证明中于庆雨明确表示张贺丽欠耿彩红170万元，于庆雨8月26日替张贺丽偿还30万元。上述借条及于庆雨出具的证明均证实2014年8月12日张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。虽然张贺丽提供了耿彩红和于庆雨电话录音，以证明该50万元的借款系耿彩红帮张贺丽办事的好处费。但就该50万元借款情况，该录音中耿彩红的陈述并不一致，不能准确判断耿彩红自认该50万元系好处费。因此应当认定张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。张贺丽上诉称其给耿彩红出具50万元的借条为虚假借条的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人张贺丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民一终字第00052号上诉人（原审被告）张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿彩红（又名耿盼盼、耿盼），女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。上诉人张贺丽因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院(2013）西民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贺丽及其委托代理人黑连河，被上诉人耿彩红的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年3月28日，被告张贺丽给原告耿彩红出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金捌拾万元（800000元），同时出具承诺书一份，载明：本人张贺丽因资金短缺，使用耿盼盼人民币壹佰万元，期限一个月，本人张贺丽自愿将位于驻马店市昆山路金尚翠景花园六号楼四单元三层东户的房产抵押给耿盼盼。如超期或偿还不上，本房产自愿过户于耿盼盼。因房产证正在办理，如还款到期，因本人张贺丽任何原因过户不了，产生纠纷本人张贺丽愿承担一切法律责任。抵押人：张贺丽，2014年3月28日。2014年6月11日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼现金肆拾万元（400000.00）。2014年8月12日，被告张贺丽出具借条一份，载明：今借耿盼盼伍拾万元整（500000.00）。2014年8月20日，原告耿盼盼出具收条一份，载明：今收到于庆雨现金人民币叁拾万元整（300000.00）。2014年8月26日，原告耿盼盼出具证明一份，载明：今收到于庆雨替张贺丽偿还欠款叁拾万元整（300000.00），在耿盼盼收到由张贺丽处追回欠款后，优先全部退还给于庆雨。下余欠款1400000元，经原告多次追要，被告拖欠至今。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将款借给被告，虽然双方没有约定还款期限，但被告也应当在原告催要后及时偿还，被告拖欠借款未还酿成纠纷，应负违约责任。故原告要求被告偿还借款，予以支持。由于原告耿盼盼于2014年8月20日已经收到于庆雨替被告张贺丽偿还的30万元，故该款应从总的借款中予以扣除，被告张贺丽还应当偿还原告耿盼盼140万元。被告张贺丽辩称其一直在驻马店住，对管辖权提出异议。由于管辖权异议应在提交答辩状期间提出，被告当庭提出管辖权异议，不符合法律规定，不予采纳；又辩称没有向原告借这么多款，且已经把借款还清。与原审法院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：被告张贺丽于本判决生效后五日内偿还原告耿彩红借款人民币1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告张贺丽承担。宣判后，张贺丽不服，向本院提起上诉称，1、2014年8月12日，其给耿彩红出具50万元的借条是虚假借条，其并未向耿彩红借该50万元。耿彩红说她认识北京的人可以到平顶山帮其办事，双方约定事成之后支付耿彩红50万元的好处费，因耿彩红担心事后得不到钱，其才向耿彩红出具该50万元的借条。双方并不发生借贷关系。2、对于2014年3月28日、2014年6月11日发生的80万元、40万元的借款，其已全部偿还。其不欠耿彩红的任何债务。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案的上诉费用由耿彩红负担。被上诉人耿彩红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对张贺丽曾于2014年3月28日、2014年6月11日向耿彩红借80万元、40万元款项的事实无异议，对该事实，本院予以确认。关于2014年3月28日、2014年6月11日双方发生的80万元、40万元的借款偿还与否的问题。本院在庭审的过程中，张贺丽称其向耿彩红借款及还款均经于庆雨，上述款项其已通过转账的形式支付给于庆雨，再由于庆雨支付给耿彩红。合议庭要求张贺丽提供其向于庆雨转账的凭证，但张贺丽在规定的期限内不能提供，应当承担举证不能的法律后果，对于该80万元、40万元共计120万元的借款，张贺丽应当偿还。张贺丽上诉称其借耿彩红80万元、40万元的借款已全部偿还，其不欠耿彩红的任何债务。该上诉理由不足，本院不予支持。关于2014年8月12日的50万元借款的真实性问题。从双方当事人提交的证据看，耿彩红提供的证据显示，张贺丽给耿彩红出具50万元的借条，该借条明确约定借款的数额和还款的时间。2014年9月1日，于庆雨出具证明一份，该证明中于庆雨明确表示张贺丽欠耿彩红170万元，于庆雨8月26日替张贺丽偿还30万元。上述借条及于庆雨出具的证明均证实2014年8月12日张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。虽然张贺丽提供了耿彩红和于庆雨电话录音，以证明该50万元的借款系耿彩红帮张贺丽办事的好处费。但就该50万元借款情况，该录音中耿彩红的陈述并不一致，不能准确判断耿彩红自认该50万元系好处费。因此应当认定张贺丽向耿彩红借款50万元的事实。张贺丽上诉称其给耿彩红出具50万元的借条为虚假借条的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人张贺丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  王东风代理审判员  杨振松二〇一五年六月二十日书 记 员  于 乐
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民特7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
负责人：张家隆，行长。
被申请人:罗国新，男，汉族，生于1970年7月7日，住四川省西充县。
被申请人：杨映诠，男，汉族，生于1951年1月10日，住四川省西充县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行称，
被告杨芝培于2012年12月24日与原告邮政银行西充县支行签订了《个人额度借款合同》，借款金额38万元，利率为年息8.32%，期限为60个月，即自2012年12月18日起至2017年12月18日止，采取等额本息还款方式。罗国新，杨之华夫妇将西充县某某镇某某大道某段（某某楼上）116.76平方米自有房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》。杨映诠，杜秀方夫妇将西充县某某镇某某路***号（某某小区*幢）112.48平方米自有房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》。借款人杨芝培未履行到期归还本金及利息的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行多次催款未果。2015年9月16日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对抵押物向西充县人民法院申请了财产保全，西充县人民法院出具了（2015）西充民保字第149号民事裁定书，裁定查封了被申请人罗国新位于四川省西充县某某镇某某大道某段（某某楼上）*幢***号的房屋；查封了被申请人杨映诠位于四川省西充县某某镇某某路***号某某小区*幢*单元*楼**号的房屋，查封期限三年。为了维护申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现抵押担保物权。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行为支持自己的主张提交了西充县人民法院（2015)西充民初字第3273号民事判决书、西充县人民法院（2015）西充民保字第149号民事裁定书等证据。
本院查明的事实与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉称一致，本院予以确认。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被申请人罗国新、杨映诠之间签订的《个人最高额度抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被申请人罗国新位于四川省西充县某某镇某某大道某段（某某楼上）*幢***号的房屋和被申请人杨映诠位于四川省西充县某某镇某某路***号某某小区*幢*单元*楼**号的房屋作抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》，西充县房地产管理局为抵押物办理了他项权利登记，抵押权依法成立，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定抵押权人可以直接申请实现抵押权，请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
综上所述，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人罗国新位于四川省西充县某某镇某某大道某段（某某楼上）*幢***号的房屋（房产证号：******，土地证号********），被申请人杨映诠位于四川省西充县某某镇某某路***号某某小区*幢*单元*楼**号的房屋（产权证号：******，土地证号********），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对变价后所得价款在借款本金及利息、罚息的范围内优先受偿。
被申请人罗新国、杨映诠不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李跃辉
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初454号
原告淮滨县金财信用担保有限责任公司（以下简称金财担保公司）。
法定代表人许治淮，男，系该公司经理。
委托代理人王磊，男，系该公司职员。
委托代理人方献明，男，河南全为律师事务所律师。
被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司（以下简称鑫展鸿公司）。
法定代表人杨国辉，男，系该公司经理。
委托代理人张铭信，男，河南全为律师事务所律师。代理权限系特别代理。
被告杨国辉，男，汉族，1985年10月3日生，住安徽省阜南县。
被告王玲玲，女，汉族，1985年7月30日生，住址同上，系被告杨国辉妻子。
原告金财担保公司诉被告鑫展鸿公司、杨国辉、王玲玲抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理此案，并依法由审判员韩卓珂适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告金财担保公司的委托代理人王磊、方献明、被告鑫展鸿公司委托代理人张铭信到庭参加诉讼，被告杨国辉、王玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金财担保公司诉称，2016年10月10日，被告鑫展鸿公司在中原银行股份有限公司淮滨支行（以下简称中原银行淮滨支行）借款300万元，期限一年，由原告金财担保公司担保。被告鑫展鸿公司用机器设备提供反担保并办理登记手续，并要求被告鑫展鸿公司以法人名义保证担保，同时被告王玲玲及杨国辉以个人提供连带保证担保。该款到期后，被告鑫展鸿公司未能及时偿还，中原银行淮滨支行于2017年11月30日直接从原告金财担保公司账户内扣划本金300万元及利息、罚金，合计3321768.3元用于偿还被告鑫展鸿借款。原告积极联系被告，被告未能积极还款，因此原告金财担保公司依法行使追偿权，现诉求：1、判令被告鑫展鸿公司偿还原告垫付本金300万元及利息321768.3元；2、判令被告鑫展鸿公司承担抵押担保责任、被告杨国辉及王玲玲承担连带担保责任；3、判令三被告承担原告为追偿支付的代理费；4、三被告承担本案的诉讼费。
被告鑫展鸿公司辩称，贷款属实，原告为被告鑫展鸿公司提供担保，被告鑫展鸿提供反担保，但是由于被告资金困难，暂时无法归还，可以变卖担保机器设备还款。
被告杨国辉未出庭，未答辩。
被告王玲玲未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年9月15日，被告鑫展鸿公司召开股东会决议，决定向中原银行淮滨支行借款300万元用于购买原材料并由原告金财担保公司提供保证担保，2016年9月19日，被告杨国辉及王玲玲同意为300万元贷款向原告金财担保公司提供除设备担保外的个人保证担保（担保期三年）。2016年10月10日，被告鑫展鸿公司从中原银行淮滨支行借款300万元，期限一年（并约定有利息），同日原告金财担保公司与中原银行淮滨支行签订保证合同，为被告鑫展鸿公司进行保证担保。2016年10月10日，经信阳同创联合资产评估事务所评估被告鑫展鸿公司拥有的92套设备价值6169200元，被告鑫展鸿公司以该公司全部资产设备为原告金财担保公司提供抵押反担保并签订反担保合同，并于2016年10月10日在淮滨县工商行政管理局办理动产抵押登记。后因为被告鑫展鸿公司的借款到期后未偿还本息，案外人中原银行淮滨支行于2017年11月30日扣划原告金财担保公司的款合计3321768.34元用于清偿被告鑫展鸿公司的借款本金、利息及罚息。
另查明，原告金财担保公司与被告鑫展鸿公司签订的抵押反担保合同中约定，抵押反担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现追偿权、抵押权的费用等。原告为实现追偿花费代理费50000元。
以上查明事实有原告金财担保公司提交的原告公司法定代表人身份证明、营业执照、机构代码复印件，被告鑫展鸿公司法定代表人身份证明及身份证复印件、营业执照、机构代码复印件，被告鑫展鸿公司股东会议复印件、被告鑫展鸿公司与中原银行淮滨支行的借款合同复印件、被告杨国辉与王玲玲结婚证复印件、被告杨国辉保证书复印件、被告王玲玲保证书复印件、金财公司担保合同复印件、被告鑫展鸿公司反担保合同及抵押合同复印件、信阳同创联合资产评估事务所评估报告复印件、动产抵押登记书复印件、中原银行淮滨支行出具的还款凭证原件及关于鑫展鸿公司迟延还款扣除原告保证金情况说明原件、原告实现追偿权的代理费票据原件及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告金财担保公司依其保证合同代被告鑫展鸿公司清偿了借中原银行淮滨支行的款本息3321768.34元，现依法在代偿后一年之内向被告鑫展鸿公司行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫展鸿公司用其评估的资产进行抵押反担保，该押抵担保合法有效，鉴于被告鑫展鸿公司与原告金财担保公司在反担保合同中未约定抵押担保期间，原告金财担保公司作为享有追偿权的债权人（代位清偿后取得债权人地位），在主债权履行期间主张实现抵押权符合法律规定，本院予以支持，被告鑫展鸿公司应承担抵押担保责任。被告杨国辉及王玲玲作为个人保证人，并非主债务人，在主债务人被告鑫展鸿公司提供物的抵押担保与杨国辉、王玲玲人的保证并存的情况下（个人保证约定为在300万元贷款物保外，再提供个人连带保证），应当就物的抵押先实现担保，被告杨国辉及王玲玲在被告鑫展鸿公司不能清偿部分，向原告金财担保公司承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司于本判决生效后十五日内清偿原告淮滨县金财信用担保有限责任公司为其垫付的借款本金、利息、罚息合计3321768.34元。
二、原告淮滨县金财信用担保有限责任公司在3321768.34元债权范围内对被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司提供抵押的企业设备享有优先受偿权。
三、被告杨国辉在被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司不能清偿部分（以3000000元为限），向原告淮滨县金财信用担保有限责任公司承担连带责任。
四、被告王玲玲在被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司不能清偿部分（以3000000元为限），向原告淮滨县金财信用担保有限责任公司承担连带责任。
五、被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司于本判决生效后十五日内清偿原告淮滨县金财信用担保有限责任公司花费的代理费50000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16687元，由被告淮滨县鑫展鸿电子有限责任公司、杨国辉、王玲玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一八年三月十六日
书记员 姚为苗
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初375号
原告宋某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以与被告赵某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 马力驰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2043号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江雨风，男，汉族，1967年3月5日出生，住湖南省临湘市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜莲，女，汉族，1969年9月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人江风雨因与被申请人李胜莲同居关系纠纷一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江风雨申请再审称：原审判决认定申请人享有诉争房产26%的产权，被申请人享有74%的产权错误，请求本案启动再审，判令申请人享有100%的产权。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，株洲市荷塘区人民法院作出一审判决之后，江雨风没提出上诉请求系对自己的民事权利和诉讼权利的处分。现江雨风主张诉争房屋享有100%的产权，因其二审期间没有提出上诉，不属于法律规定再审审查的范围，故本院不予审查。
综上，江风雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江风雨的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 吴若顺
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6907c36-1dda-41c9-b4f5-a8e001215e6b&imgId=ZDY5MDdjMzYtMWRkYS00MWM5LWI0ZjUtYThlMDAxMjE1ZTZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江雨风，男，汉族，1967年3月5日出生，住湖南省临湘市人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜莲，女，汉族，1969年9月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人江风雨因与被申请人李胜莲同居关系纠纷一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江风雨申请再审称：原审判决认定申请人享有诉争房产26%的产权，被申请人享有74%的产权错误，请求本案启动再审，判令申请人享有100%的产权。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，株洲市荷塘区人民法院作出一审判决之后，江雨风没提出上诉请求系对自己的民事权利和诉讼权利的处分。现江雨风主张诉争房屋享有100%的产权，因其二审期间没有提出上诉，不属于法律规定再审审查的范围，故本院不予审查。综上，江风雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江风雨的再审申请。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 吴若顺二〇一八年一月十八日书记员 唐逸夫
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初40号
原告：杨欢欢。
委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张军民。
被告：郭延涛。
被告：张文涛。
原告杨欢欢诉被告张军民、郭延涛、张文涛借款合同纠纷一案,原告杨欢欢于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月29日本院依法向三被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年2月26日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨欢欢，被告张军民、郭延涛、张文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨欢欢诉称，2015年8月2日被告张军民向原告借款20000元，约定期限2个月，自2015年8月2日至2015年10月2日止，被告郭延涛、张文涛对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告张军民未归还借款，被告郭延涛、张文涛亦未履行保证义务。请求判令被告张军民偿还借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告郭延涛、张文涛承担连带偿还责任。
被告张军民辩称，原告诉称内容属实，但被告郭延涛已经偿还原告43000元，故本案借款20000元不应当再还。
被告郭延涛辩称，原告诉称内容属实，其于2015年9月15日归还原告借款18000元、25000元，共计43000元，分别归还自己所借的18000元和被告张文涛所借的25000元，但现原告在另外两案件中仍主张归还该18000元、25000元。
被告张文涛辩称，原告诉称内容属实，2015年9月15日被告郭延涛归还原告的25000元是其将钱打给郭延涛，郭延涛还给原告的。
经审理查明：2015年8月2日，被告张军民从原告杨欢欢处借款20000元，同时出具借条一份，载明“今借到杨欢欢人民币贰万元整，（大写）20000元，借款期限自2015年8月2日至2015年10月2日止，利息为，全部本息于2015年10月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人愿向出借人支付违约金（5000）元”，被告张军民在借款人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话；该借条的下方载明“担保人确认：本人同意为借款人张军民的上述债务向出借人杨欢欢承担连带责任保证，保证期间为借款之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、及其他实际支出的费用）”，被告郭延涛在担保人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话，被告张文涛也在下方签名、按指印，同时注明身份证号。借款期限届满后，被告张军民未归还上述借款。被告郭延涛、张文涛亦未履行担保责任。庭审中，被告郭延涛、张文涛表明其辩称已归还的借款43000元系另外两笔借款，与本案借款无关。
以上事实由原告提供的借条及双方当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告张军民从原告杨欢欢处借款，同时出具借条，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告张军民未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告杨欢欢要求被告张军民偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2016年1月12日起计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告郭延涛、张文涛作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告张军民的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张军民于本判决生效后五日内偿还原告杨欢欢借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭延涛、张文涛对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭延涛、张文涛履行保证责任后，有权向被告张军民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张军民承担，被告郭延涛、张文涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志亮
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初40号
原告：杨欢欢，女，1988年9月26日生，汉族，河南省孟州市西虢镇干沟桥村农民，住孟州市西虢镇姚庄村*组，身份证号：4108831988********。
委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张军民，男，1973年2月11日生，汉族，中石化洛阳工程公司职工，住洛阳市吉利区北陈村大街东三路七号，身份证号：4103061973********。
被告：郭延涛，男，1979年5月12日生，汉族，洛阳石化聚酯部职工，住洛阳市吉利区冶戌村发展路东5排18号，身份证号：4103061979********。
被告：张文涛，男，1985年1月20日生，汉族，洛阳石化聚酯部职工，住洛阳市吉利区六门村文明路1排8号，身份证号：4103061985********。
原告杨欢欢诉被告张军民、郭延涛、张文涛借款合同纠纷一案，原告杨欢欢于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月29日本院依法向三被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年2月26日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨欢欢，被告张军民、郭延涛、张文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨欢欢诉称，2015年8月2日被告张军民向原告借款20000元，约定期限2个月，自2015年8月2日至2015年10月2日止，被告郭延涛、张文涛对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告张军民未归还借款，被告郭延涛、张文涛亦未履行保证义务。请求判令被告张军民偿还借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告郭延涛、张文涛承担连带偿还责任。
被告张军民辩称，原告诉称内容属实，但被告郭延涛已经偿还原告43000元，故本案借款20000元不应当再还。
被告郭延涛辩称，原告诉称内容属实，其于2015年9月15日归还原告借款18000元、25000元，共计43000元，分别归还自己所借的18000元和被告张文涛所借的25000元，但现原告在另外两案件中仍主张归还该18000元、25000元。
被告张文涛辩称，原告诉称内容属实，2015年9月15日被告郭延涛归还原告的25000元是其将钱打给郭延涛，郭延涛还给原告的。
经审理查明：2015年8月2日，被告张军民从原告杨欢欢处借款20000元，同时出具借条一份，载明“今借到杨欢欢人民币贰万元整，（大写）20000元，借款期限自2015年8月2日至2015年10月2日止，利息为，全部本息于2015年10月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人愿向出借人支付违约金（5000）元”，被告张军民在借款人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话；该借条的下方载明“担保人确认：本人同意为借款人张军民的上述债务向出借人杨欢欢承担连带责任保证，保证期间为借款之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、及其他实际支出的费用）”，被告郭延涛在担保人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话，被告张文涛也在下方签名、按指印，同时注明身份证号。借款期限届满后，被告张军民未归还上述借款。被告郭延涛、张文涛亦未履行担保责任。庭审中，被告郭延涛、张文涛表明其辩称已归还的借款43000元系另外两笔借款，与本案借款无关。
以上事实由原告提供的借条及双方当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告张军民从原告杨欢欢处借款，同时出具借条，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告张军民未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告杨欢欢要求被告张军民偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2016年1月12日起计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告郭延涛、张文涛作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告张军民的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张军民于本判决生效后五日内偿还原告杨欢欢借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭延涛、张文涛对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭延涛、张文涛履行保证责任后，有权向被告张军民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张军民承担，被告郭延涛、张文涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志亮
代审 判员 陆金凤
人民陪审员 李居祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初40号原告：杨欢欢。委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：张军民。被告：郭延涛。被告：张文涛。原告杨欢欢诉被告张军民、郭延涛、张文涛借款合同纠纷一案,原告杨欢欢于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年1月29日本院依法向三被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年2月26日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨欢欢，被告张军民、郭延涛、张文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨欢欢诉称，2015年8月2日被告张军民向原告借款20000元，约定期限2个月，自2015年8月2日至2015年10月2日止，被告郭延涛、张文涛对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告张军民未归还借款，被告郭延涛、张文涛亦未履行保证义务。请求判令被告张军民偿还借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），被告郭延涛、张文涛承担连带偿还责任。被告张军民辩称，原告诉称内容属实，但被告郭延涛已经偿还原告43000元，故本案借款20000元不应当再还。被告郭延涛辩称，原告诉称内容属实，其于2015年9月15日归还原告借款18000元、25000元，共计43000元，分别归还自己所借的18000元和被告张文涛所借的25000元，但现原告在另外两案件中仍主张归还该18000元、25000元。被告张文涛辩称，原告诉称内容属实，2015年9月15日被告郭延涛归还原告的25000元是其将钱打给郭延涛，郭延涛还给原告的。经审理查明：2015年8月2日，被告张军民从原告杨欢欢处借款20000元，同时出具借条一份，载明“今借到杨欢欢人民币贰万元整，（大写）20000元，借款期限自2015年8月2日至2015年10月2日止，利息为，全部本息于2015年10月2日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人愿向出借人支付违约金（5000）元”，被告张军民在借款人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话；该借条的下方载明“担保人确认：本人同意为借款人张军民的上述债务向出借人杨欢欢承担连带责任保证，保证期间为借款之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、及其他实际支出的费用）”，被告郭延涛在担保人处签名、按指印，同时注明身份证号、电话，被告张文涛也在下方签名、按指印，同时注明身份证号。借款期限届满后，被告张军民未归还上述借款。被告郭延涛、张文涛亦未履行担保责任。庭审中，被告郭延涛、张文涛表明其辩称已归还的借款43000元系另外两笔借款，与本案借款无关。以上事实由原告提供的借条及双方当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。本院认为，被告张军民从原告杨欢欢处借款，同时出具借条，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告张军民未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告杨欢欢要求被告张军民偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息从2016年1月12日起计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告郭延涛、张文涛作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告张军民的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张军民于本判决生效后五日内偿还原告杨欢欢借款20000元及利息（从2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告郭延涛、张文涛对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郭延涛、张文涛履行保证责任后，有权向被告张军民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张军民承担，被告郭延涛、张文涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮代审 判员  陆金凤人民陪审员  李居祥二〇一六年三月一日书 记 员  康艳伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2341号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人龙俊维，该联社员工。
被告何辉，男，汉族，黑龙江省桦南县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2015年4月28日，被告用于种地向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月23日偿还。逾期后被告偿还了2016年12月21日之前的利息，剩余利息及本金一直未偿还本息。现诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
2、桦南县公安局梨树派出所及桦南县梨树乡南大村民委员会证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
3、借款合同复印件及个人借款复印件各1份。旨在证明被告向原告借款情况。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年4月28日，被告用于种地向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月23日偿还。逾期后被告偿还了2016年12月21日之前的利息，剩余利息及本金一直未偿还本息。现原告诉至法院，要求判令被告偿还本金50000元及剩余利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何辉于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元按合同约定的月利率9‰自2016年12月22日起计算本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费1109元、公告费560元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 费立军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于婉津
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。
法定代表人：李金明，行长。
统一社会信用代码：91370522164920057C
委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行职工。
被告：利津县广源沥青有限责任公司，住所地利津县盐窝镇后邢村。
法定代表人：赵玉文，执行董事。
统一社会信用代码：91370522764816018G
被告：季强，男，1977年10月5日出生，汉族，利津县广源沥青有限责任公司员工。
两被告委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告利津县广源沥青有限责任公司（以下简称广源公司）、季强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人韩国熙、石凤章,被告季强以及被告广源公司、季强的委托诉讼代理人丁文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告广源公司偿还借款本金20000000元、截止2018年1月15日的利息475962.50元，本息合计20475962.50元;支付2018年1月15日至实际清偿之日孳生的利息；被告季强承担连带清偿责任，并负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告广源公司因购买蜡油向原告借款2000万元，并提供动产质押。该笔贷款已于2017年11月2日到期。经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。被告季强作为保证人也没有履行还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广源公司、季强辩称，对原告所述事实需要根据原告提供证据予以核实。
被告季强辩称，季强在提供担保时是被告的法定代表人，系因公司贷款提供的个人担保。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告利津农行与被告广源公司签订编号为37010120160008499《流动资金借款合同》一份，约定借款人为广源公司，贷款人为利津农行，借款金额为20000000元，借款期限一年,自2016年11月3日至2017年11月2日止。借款用途为购买蜡油。约定的利率是在中国人民银行公布的基础上上浮30%,执行年利率5.655%。合同期内是按照5.655%/年计算，逾期按照年利率5.655%的基础上上浮50%,即年利率8.4825%计算利息。直至本息清偿为止。
同日，原告与被告广源公司签订编号为37100320160002854《动产质押合同》一份。《动产质押合同》约定：出质人为广源公司，质权人为利津农行。被告广源公司以其流动资产燃料油进行质押，保证上述合同的切实履行。质押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现抵押权的费用。
同日，原告与被告季强签订37010120160008499-1号《保证合同》一份；约定：保证人为季强，债权人为利津农行；担保债权为被告广源公司从原告处的借款20000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年11月3日，原告向被告广源公司发放贷款20000000元。但合同期限届满后，被告广源公司没有偿还借款本金，利息也没有依照约定全部还清，保证人季强也没有履行保证义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，被告已经归还2017年9月20日之前的利息，截止到2018年1月15日，被告尚欠利息为475962.50元，自2018年1月15日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照年利率8.4825%计算。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《保证合同》、借款凭证各一份在案为证。
本院认为，原告利津农行与被告广源公司签订的《流动资金借款合同》及《动产质押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告广源公司支付借款20000000元。被告广源公司未按合同约定按时返还借款，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告广源公司返还借款本金20000000元，予以支持。
原告要求被告广源公司支付尚欠的利息475962.50元，自2018年1月15日至实际清偿之日按照年利率8.4825%计算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。
原告要求被告季强依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告季强承担连带清偿责任后，有权向被告广源公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告利津县广源沥青有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金20000000元、利息475962.50元，以及自2018年1月15日至实际清偿之日,以借款本金20000000元为基数，按照年利率8.4825%计算的逾期利息。
二、被告季强对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告季强承担保证责任后，有权向被告利津县广源沥青有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144179.81元，财产保全费5000元，由被告利津县广源沥青有限责任公司、季强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异197号
异议人（被执行人）：郭日基，男，汉族，1963年3月19日出生，住佛山市南海区。
异议人（被执行人）：何顺好，女，汉族，1967年8月8日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：黄志值，男，汉族，1959年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2018）粤0605执恢371号，即申请执行人黄志值与被执行人郭日基、何顺好买卖合同纠纷一案中，被执行人郭日基、何顺好向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2018年4月17日举行听证。后异议人郭日基、何顺好向本院提交书面申请，申请撤回该异议。
本院认为，异议人在法院裁决前撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人郭日基、何顺好撤回异议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 欧斯迪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3325号
原告王尚平。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告张正军。
委托代理人王宝兰（系被告妻子），女，汉族，1961年9月10日出生。
原告王尚平与被告张正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王尚平的委托代理人孙杰、被告张正军的委托代理人王宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚平诉称：原告系新苑逸城B1403室房主王尚飞弟弟，王尚飞委托原告将房屋对外出租。2011年10月18日，原、被告签订租房合同一份，约定被告承租B1403室房屋，租赁期限为一年，自2011年10月18日至2012年10月18日止，年租金为7200元，租金分两次交纳即在合同签订时交3600元，半年后再交3600元。双方还对违约责任等作了约定。2012年5月初原告去被告处收取下半年房租时，被告及家人均不在家，原告便将来收取租金的情况写成纸条贴在被告家门上，然而被告一直未联系原告，也未向原告交纳租金。2012年10月18日合同到期，被告不联系原告也不交房，原告又多次去被告家，被告家仍没有人在家。2013年1月3日是，原告收到被告女儿短信，称她已很久未和她父亲联系上。原告只好报警，并在开锁公司的帮助下于2012年2月12日将B1403室房屋收回。请求判令被告支付原告2012年4月18日至10月18日间房租3600元，2012年10月18日至2013年2月12日房屋占用费2400元，拖欠房租违约金1440元，合计7440元。
被告张正军辩称：房屋被告只用两个月，2012年2月底被告就向原告提出退房，此后被告不应该缴纳租金，被告已缴纳半年租金3600元及押金500元，足以赔偿违约金。原告知道被告要求退房后就不和被告见面，导致被告没有办法将钥匙交给原告，所以被告不应该支付2012年2月以后的租金及违约金。
经审理查明：新苑逸城B1403室房屋系王尚飞、朱从英所有，原告系王尚飞弟弟，王尚飞委托原告将房屋对外出租。2011年10月18日，原、被告签订租房合同一份，约定被告承租新苑逸城B1403室房屋，租赁期限1年自2011年10月18日至2012年10月18日止，租金每月600元，每半年付一次，第一次付款时间为合同签订之日，第二次付款时间为2012年4月，另付押金500元，房屋租赁期限终止，甲方验收无误后将押金退还被告，不计利息。合同还约定被告拖欠房租累计一个月以上的，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后被告支付半年租金3600元及押金400元，后被告未支付剩余租金，亦未将房屋钥匙交给原告。2013年2月12日，原告报警通过开锁公司打开B1403室房门，收回房屋。后王尚飞、朱从英委托王尚平以其名义提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本案审理过程中，被告辩称原告主张的违约金过高，申请调低。被告辩称其于2012年2月提出解除合同，但未能就此提供证据，原告对此不予认可。
由于原、被告各持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同，原告按约定将房屋交付被告，被告应按合同约定支付租金。原、被告在合同中约定租赁期限为1年，即租赁期限至2012年10月18日止，被告辩称其于2012年2月提出解除合同，原告对此不予认可；且被告一直未将房屋钥匙交还原告，故被告辩解证据不足，本院对被告该辩解不予采信。原告于2013年2月12日收回房屋，被告已付原告租金3600元，押金400元，被告尚应支付原告剩余租金及房屋占用费3600＋4×600-6×（600÷30）=5880元。
原、被告在租赁合同中约定房屋租赁期限终止，甲方验收无误后将押金退还被告，现原告已收回房屋且未对房屋质量提出异议，故原告应返还被告押金400元，为避免当事人诉累，该押金冲抵被告应付的租金及房屋占用费，即被告应再付原告租金及房屋占用费5480元。
原、被告在合同中约定被告拖欠房租累计一个月以上的，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，现被告未按约定支付原告租金，故原告要求被告支付违约金符合法律规定。因被告欠付租金及房屋占用费总额为5880元，故原告要求被告支付违约金1440元明显过高，被告申请调低违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综合考虑被告违约情节及原告因此所致损失等因素，本院酌情确定被告支付原告违约金800元。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张正军于判决生效后15日内一次性支付原告王尚平租金及房屋占用费5480元，违约金800元，合计6280元；
二、驳回原告王尚平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正军负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 刘华波
二〇一四年一月三日
书 记 员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3325号
原告赵某某，男，1983年5月22日生，汉族，山东省费县人，农民。
委托代理人房某某，男，1975年5月25日生，汉族，山东省费县人，农民。
被告葛某某，男，成年，汉族，山东省临沂市河东区人，个体工商户。
原告赵某某诉被告葛某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人房某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年初被告雇佣我为其开车，经结算，截止2012年1月14日被告尚欠我劳务费12000元，并出具等额欠条一份，该欠款经我多次催要未果。为维护我合法权益，特请求人民法院依法调解或判令被告偿付劳务费12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告葛某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告葛某某雇佣原告赵某某为其开车，2012年1月14日，经双方结算被告欠原告劳务费12000元，
并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵某某12000元，葛某某，2012年1月14日”。原告多次催要劳务费未果，诉至本院。
上述事实，主要根据欠款条及法庭调查的事实认定的，相关证据已记录在卷。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告葛某某欠原告赵某某劳务费12000元，事实清楚，证据充分，原告之诉，应予支持。因原、被告未书面约定欠款利息，视为不支付利息，故该欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算。被告葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后五日内向原告赵某某支付劳务费12000元及利息（利息自2013年8月28日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款逾期付款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 通
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2739号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
被告李秋旺，男，汉族，1964年8月2日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告李秋旺追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1454号
罪犯吴启利，现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州市铁路运输中级法院于2003年4月4日作出（2003）柳某刑初字第13号刑事判决，以被告人吴启利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2003年4月22日交付执行。2005年8月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。罪犯吴启利曾于2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12月、2012年10月、2015年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年三个月。刑期至2020年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯吴启利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯吴启利减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴启利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2014年11月起至2016年4月止累计获奖励分90.25分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯被没收了个人部分财产。
本院认为，罪犯吴启利在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未被没收个人部分财产，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启利减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月7日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第86号
原告董有卫，男，1983年12月28日生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董有卫诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第86号
原告董有卫，男，1983年12月28日生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董有卫诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第137号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人唐绍军，男，1973年9月28日出生。
申请人于2014年6月24日向本院申请支付令，被申请人于2006年2月20日向申请人所属城关信用社借款本金10000元，约定借期1年，月利率8.85‰，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人唐绍军给付本金和利息。申请人向本院提供了贷款借据等证据予以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐绍军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金和利息19630元。
申请费97元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭春华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5462号
上诉人（原审被告）李慧慧，女，1979年4月1日出生。
委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白健民，男，1954年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）白健平，男，1953年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）白健行，男，1958年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）白健毅，男，1960年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）白丽珍，女，1961年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）白鸥，男，1982年4月21日出生。
以上六被上诉人之委托代理人靳辉，北京达略律师事务所律师。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。
上诉人李慧慧因与被上诉人白健民、白健平、白健行、白健毅、白丽珍、白鸥及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：白健民、白健平、白健行、白健毅、白丽珍、白鸥与李慧慧在交易过程中形成数份合同，包括2015年5月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2015年7月10日网签的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×）及其他合同。2016年5月25日一审法院开庭过程中白健民、白健平、白健行、白健毅、白丽珍、白鸥最终表述的诉讼请求为“要求解除所有涉及本案房屋买卖关系的合同和协议”，白健民、白健平、白健行、白健毅、白丽珍、白鸥的诉讼请求不明确，一审法院未审核清楚原告方具体的诉讼请求；一审判决主文第一项为“解除白健民、白健平、白健行、白健毅、白丽珍、白鸥与李慧慧就北京市海淀区404房屋所签订的房屋买卖合同”，该判项中涉及的合同指向不明。前述问题直接导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1984号民事判决。
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李慧慧预交的二审案件受理费四千三百元予以退回。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜 莹
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1078号
申请执行人：金叶发，男，1968年3月3日出生，回族，住菏泽市定陶区。
被执行人：孙飚，男，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人金叶发与被执行人孙飚民间借贷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1452号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉玺
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执663号之二
申请执行人；淳安县汾口镇人民政府，住所地：淳安县汾口镇文化中心楼。
法定代表人：余顺明，镇长。
被执行人：吴汉民男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住在。
淳安县汾口镇人民政府与吴汉民房屋租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初2190号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支付场地占用费1635元，诉讼费50元，执行费50元。申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民初2190号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一八年一月十二日
书记员 徐志燕