wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1244号
申请执行人刘金阳，男，汉族，1989年8月14日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人赵晓静，女，汉族，1988年3月14日出生，籍住内蒙古锡林郭勒盟，系申请执行人刘金阳的配偶。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。
法定代表人李磊，该公司董事长。
申请执行人刘金阳与被执行�陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘金阳于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但已被相关法院依法冻结，冻结金额为284855836.25元；在中国银行开立有账户，已被有权机关冻结；在长安银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果，被执行人名下有房产登记信息，但均已被有权机关查封；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。现申请执行人刘金阳在本案中应受偿金额为30634.14元及迟延利息，未受偿金额为30634.14元及迟延利息，上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：侯鑫鑫
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人刘金阳与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人刘金阳与被执行人陕西天宝物业投资有限公司�品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘金阳于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但已被相关法院依法冻结，冻结金额为284855836.25元；在中国银行开立有账户，已被有权机关冻结；在长安银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果，被执行人名下有房产登记信息，但�已被有权机关查封；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。现申请执行人刘金阳在本案中应受偿金额为30634.14元及迟延利息，未受偿金额为30634.14元及迟延利息，上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本案本次执行程序。现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1244号申请执行人刘金阳，男，汉族，1989年8月14日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人赵晓静，女，汉族，1988年3月14日出生，籍住内蒙古锡林郭勒盟，系申请执行人刘金阳的配偶。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。法定代表人李磊，该公司董事长。申请执行人刘金阳与被执行�陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘金阳于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但已被相关法院依法冻结，冻结金额为284855836.25元；在中国银行开立有账户，已被有权机关冻结；在长安银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果，被执行人名下有房产登记信息，但均已被有权机关查封；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。现申请执行人刘金阳在本案中应受偿金额为30634.14元及迟延利息，未受偿金额为30634.14元及迟延利息，上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艳艳合议笔录时间：2017年6月23日地点：本院执行局合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：侯鑫鑫记录人：王艳艳郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人刘金阳与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，请承办人汇报案情。侯：申请执行人刘金阳与被执行人陕西天宝物业投资有限公司�品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人刘金阳于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国农业银行开立有账户，但已被相关法院依法冻结，冻结金额为284855836.25元；在中国银行开立有账户，已被有权机关冻结；在长安银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果，被执行人名下有房产登记信息，但�已被有权机关查封；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。现申请执行人刘金阳在本案中应受偿金额为30634.14元及迟延利息，未受偿金额为30634.14元及迟延利息，上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院终结本案本次执行程序。现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。郭：请合议庭成员发表各自意见。侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。郭：同意二位同志意见，报领导审批。合议庭决议本院（2017）陕0113执1244号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1239号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孔令西，男，，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市合川区,住重庆市合川区龙市镇。因犯盗窃罪，于2011年6月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八年,2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告人刘小飞，男，1997年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，出生地重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县长桂乡。因犯盗窃罪，于2017年3月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人孔令西、刘小飞犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人孔令西、刘小飞及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日3时许，被告人孔令西、刘小飞伙同王某（另案处理）预谋盗窃后来到重庆市九龙坡区白鹤小区16栋4单元楼道处，由被告人刘小飞搭线打火、开锁，被告人孔令西和王某望风、推车，将被害人何某某停放在此的一辆贝纳利牌BJ600GS型普通二轮摩托车盗走，后三人将该摩托车藏匿于九龙坡区兰花社区36幢旁边坝子处。同日9时许，被害人何某某向公安机关报案。
2017年6月23日，被告人孔令西被抓获归案，其到案后协助公安机关于当日抓获被告人刘小飞和同案犯王某。被告人孔令西、刘小飞到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗摩托车并发还被害人何某某。经估价，该被盗摩托车价值人民币15000元。
上述事实，被告人孔令西、刘小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书等书证，证人何仕林的证言，被害人何某某的陈述，同案犯王江的供述、被告人孔令西、刘小飞的供述等证据证实，足以认定。
被告人孔令西的辩护人对以上事实无异议，认为被告人孔令西在共同犯罪中所起的作用较小，应为从犯，请求对孔令西从轻处罚。
本院认为，被告人孔令西、刘小飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币15000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孔令西曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人孔令西、刘小飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孔令西到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘小飞有一次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。
关于孔令西辩护人认为孔令西系从犯的辩护意见，经查，被告人孔令西与刘小飞、王某经预谋后，按照各自的分工实施盗窃，在共同犯罪中所起的作用与其他人相当，不应认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔令西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 王新华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷永舒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5431号
原告：邱雪莉，女，1970年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑云霞，男，1958年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告邱雪莉与被告郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日以简易程序立案受理。在审理过程中，原告邱雪莉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱雪莉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱雪莉负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月九无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5431号原告：邱雪莉，女，1970年12月31日出生，汉族，住温岭市。被告：郑云霞，男，1958年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告邱雪莉与被告郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日以简易程序立案受理。在审理过程中，原告邱雪莉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱雪莉撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱雪莉负担。审 判 员  江 伟二〇一八年五月九无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市垠坤房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：周玉芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省东圳建筑工程有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：董善兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贵福，该公司法律顾问。
一审被告：松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。
负责人：周玉芹，该公司经理。
再审申请人松原市垠坤房地产开发有限公司（以下简称垠坤公司）因与被申请人吉林省东圳建筑工程有限公司（以下简称东圳公司）、一审被告松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
垠坤公司申请再审称，松原中院判决存在如下错误：1.根据《7.16协议》并没有约定不需要整改，建筑质量部门要求抹平也是建筑规范要求，整改通知就是给东圳公司下发的，因此维修款5.221万元未予保护是错误的。2.李福军超面积款2.9127万元未予扣除错误。该房屋是抵给东圳公司作为工程款，其中面积差价款2.9127万元应该补交。根据合同相对性，该款应由东圳公司与房地产公司结算。3.2015年7月16日双方算账时的10枚票据合计58.2万不包括垠坤公司垫付商砼款5万元，该5万元由垠坤公司向商砼公司垫付，不应将该款从总工程款中扣除。4.水费2万元是由于东圳公司施工时私自接通自来水试水,违反水务公司的管理规定而产生的,不应该由垠坤公司承担。5.案涉工程在2016年12月经相关部门验收合格，之后发生诉讼。尾款的支付日期应当是在诉讼结束判决生效日起息为合理和公平。6.吴贺房屋按揭贷款按保证金扣留17.2895万元，该款经询问银行近期可以返还，垠坤公司无过错，不应承担该款利息。7.垠坤公司已用车库抵付剩余全部工程款，垠坤公司已不欠工程款了。请求依法撤销松原中院（2017）吉07民终634号民事判决第二项，依法改判驳回东圳公司的诉讼请求，原一、二审诉讼费由东圳公司承担。
本院经审查认为，1.关于维修款5.221万元应否予以保护问题。《7.16协议》约定垠坤公司对工程质量予以认可，以后不得因工程质量问题提出异议。垠坤公司再审请求东圳公司承担其自行维修发生的费用没有合同及法律依据，本院不予支持。2.关于李福军2.9127万元楼房差价款应否在工程款中扣除问题。垠坤公司系与李福军签订的合同，故差价款应由垠坤公司直接向李福军主张。3.关于垠坤公司替东圳公司垫付商砼款5万元应否在工程款中扣除问题。东圳公司持有该5万元票据，垠坤公司提出应由东圳公司承担没有证据支持。4.关于水费2万元应否由东圳公司承担问题。垠坤公司在原审审理时主张2万元系水务公司罚款，申请再审时主张该款为水费，其请求东圳公司承担缺乏证据支持。5.关于工程款利息问题。《7.16协议》已明确约定“工程款在2015年9月18日前付清。未付清的，自2015年9月19日起应当给付占用期间的利息。”原审法院判决垠坤公司自2015年9月19日始至给付之日止，给付东圳公司利息并无不当。6.关于吴贺房屋按揭贷款按保证金扣留17.2895万元利息应否由东圳公司承担问题。该款存放在垠坤公司账户内，垠坤公司要求东圳公司承担该款利息无法律依据。7.关于垠坤公司是否以车库抵顶完所欠东圳公司工程款问题。垠坤公司没有提交以车库折抵工程款协议实际履行相关证据，垠坤公司该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市垠坤房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯红红
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4669号
申请执行人：钱潘娜，女，1987年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人钱潘娜与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人钱潘娜向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4669号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7497号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
被告：吴奕平，女，1981年10月10日出生，汉族，住宁乡县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告吴奕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 周纳
二〇一八年一月八日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初138号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人于东军，男，1978年10月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人于东军犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人于东军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至9月间，被告人于东军多次向他人贩卖毒品。分述如下：
1、2017年8月24日23时许，被告人于东军在本市经济开发区尚客优酒店以200元的价格卖给陈某毒品4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2017年8月31日20时许，被告人于东军在本市竟陵办事处大润发商场出口处以100元的价格卖给陈某毒品2颗甲基苯丙胺片剂。
3、2017年9月5日10时许，被告人于东军在本市竟陵办事处尚客优酒店以200元的价格卖给陈某毒品2颗甲基苯丙胺片剂及1袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
4、2017年9月6日18时许，被告人于东军在本市竟陵办事处尚客优酒店以300元的价格卖给陈某毒品5颗甲基苯丙胺片剂及1袋甲基苯丙胺。
2017年9月6日21时，被告人于东军到本市竟陵办事处尚客优酒店欲再次向陈某贩卖毒品时被天门市公安局民警抓获，并从被告人于东军身上查获毒品甲基苯丙胺片剂7片（净重0.64克）及甲基苯丙胺0.45克。
上述事实，被告人于东军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于东军的户籍信息、受案登记表、发破案经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、电话通话记录、微信支付记录，证人陈某、白某的证言，监控视频、辨认笔录及黄石市公安司法鉴定中心鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于东军明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人于东军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于东军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年3月5日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 诗
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终784号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托代理人：崔启超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝贵林，男，1962年4月24日出生，汉族，山西省临汾市汾西县人。
委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
原审被告：付燕平，男，1970年7月7日出生，汉族，汾西县南街社区居民委员会五区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾支公司）因与被上诉人郝贵林、原审被告付燕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险临汾支公司的委托代理人崔启超，被上诉人郝贵林及其委托代理人邢高平，原审被告付燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民法院查明：2017年1月8日14时许，郝贵林驾驶二轮摩托车行至僧小线上团柏村牌楼西岔口路段驶入僧小线时，与付燕平驾驶的×××小型轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，郝贵林受伤。经汾西县公安局交警大队认定：郝贵林负事故的主要责任，付燕平负事故的次要责任。事故发生后，郝贵林在汾西县人民医院住院治疗18天，花费医疗等费用22629.94元。修理摩托车花费1500元。2017年10月31日经山西平阳司法鉴定中心鉴定，郝贵林为十级伤残。另查明，×××小型轿车于2016年10月8日在阳光财险临汾支公司投有强制保险，保险期限自2016年10月8日起至2017年10月7日止。
汾西县人民法院认为：付燕平驾驶的×××小型轿车与郝贵林驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致郝贵林受伤，摩托车损坏，经鉴定郝贵林为十级伤残，阳光财险临汾支公司及付燕平理应作出相应的赔偿。经该院核查，其赔偿的项目和数额分别为：医疗费2２629.94元、误工费37165.57{（46118元÷250日）×（14日+20.83日×9个月）}、护理费41392.11元（141.27元×293天）、住院伙食补助费1800元（50元×18天×2人）、营养费1800元（50元×18天×2人）、残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%）、交通费酌情200元、精神损失费3000元，摩托车修理费1500元。阳光财险临汾支公司应在强制保险范围内赔偿113４21.7元{101921.7元（误工费37165.57元+护理费41392.11元+残疾赔偿金20164元+交通费酌情200元+精神损失费3000元）+10000元（医疗费、伙食补助费、营养费）+1５00元（修理费）}，付燕平与郝贵林应对1６229.94元（2２629.94元+1800元+1800元-10000）按事故责任承担赔偿比例，付燕平应承担6491.98元（1６229.94元×40%）。经庭审查明，付燕平已为郝贵林垫付医疗费18232.24元，两者相抵销后，付燕平不再承担赔偿责任。阳光财险临汾支公司在强制保险范围内承担了法定赔偿义务，为此，该院对阳光财险临汾支公司辩称其不应承担受理费及鉴定费的意见不予支持。据此原审法院作出（2017）晋1034民初364号民事判决：被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告郝贵林各项损失113４21.7元（判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，鉴定费1500元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
阳光财险临汾支公司不服（2017）晋1034民初364号民事判决，向本院提起上诉称：1、原判判决误工费、护理费无法律依据。郝贵林并未就误工期、护理期进行司法鉴定。也未提供相应的证据材料予以证明，根据出院记录显示郝贵林出院情况良好。根据《人身损害误工期、护理期、营养期三期评定规范》的相关规定，胫腓骨骨折误工120日到180日，故应当计算180天，每天按照山西省统计局发布的2016年农、林、牧、渔行业标准每天125.67元计算，共计22620.6元。护理费由于出院记录并未显示需要护理293天，故护理费应当按照上年度居民服务业标准每天99.47元计算，天数按照住院期间总计1690.99元。2、原判判决阳光财险临汾支公司承担诉讼费及鉴定费认定错误。根据保险条款约定，阳光财险临汾支公司不应当承担诉讼费及鉴定费。请求二审法院依法改判。
郝贵林答辩称：1、原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第二十条的规定，误工期限计算至定残日前一天。并且，依据阳光财险临汾支公司在原审中提供的住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书的相关记录，可以证明在原审开庭前郝贵林伤情没有好转，没有脱离双拐行走，因此其误工的事实客观存在。误工费每天计算是按照相关规定全年250天，月工作日20.83。依据2016年山西省统计局发布的农、林、牧、渔业职工的工资年工资为46118元，原判所认定的误工工资符合法律规定。2、对于护理时间问题，以上提供证据显示，在定残之前郝贵林需要扶双拐进行行走，其行走仍需要家人看护。根据护理的相关规定，不能独立行走就需要护理，原判认定护理时间是依据病历和实际情况进行认定，计算至定残前一天符合实际情况。护理费的计算方法，原判以居民服务业的标准进行计算，故原判计算护理费正确。3、对于诉讼费及鉴定费的问题。依据保险法及诉讼费缴纳办法的相关规定，阳光财险临汾支公司应当承担诉讼费、鉴定费。阳光财险临汾支公司主张的保险条款，其效力低于《保险法》与《诉讼费缴纳办法》。请求二审法院维持原判。
付燕平未提供答辩意见。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为，一、误工费及护理费时间是否正确。二、诉讼费、鉴定费是否应由保险公司承担。对于误工费及护理费的时间问题，由于郝贵林所提供的门诊病历、住院病历、鉴定意见等可以证实郝贵林的伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，并且长时间仍需拄双拐，故其存在持续性的误工及护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。该司法解释第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故原判判决误工期限9个多月，护理期限293天并无不当。对于诉讼费、鉴定费，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审判决诉讼费由阳光财险临汾支公司承担符合法律规定。鉴定费是郝贵林为查明本次事故对其造成的损失而支出的费用，原审法院判决由阳光财险临汾支公司承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，并无不当。综上，阳光财险临汾支公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一八年四月十一日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终784号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：张宏伟，该公司总经理。委托代理人：崔启超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝贵林，男，1962年4月24日出生，汉族，山西省临汾市汾西县人。委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。原审被告：付燕平，男，1970年7月7日出生，汉族，汾西县南街社区居民委员会五区。上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险临汾支公司）因与被上诉人郝贵林、原审被告付燕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险临汾支公司的委托代理人崔启超，被上诉人郝贵林及其委托代理人邢高平，原审被告付燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汾西县人民法院查明：2017年1月8日14时许，郝贵林驾驶二轮摩托车行至僧小线上团柏村牌楼西岔口路段驶入僧小线时，与付燕平驾驶的×××小型轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，郝贵林受伤。经汾西县公安局交警大队认定：郝贵林负事故的主要责任，付燕平负事故的次要责任。事故发生后，郝贵林在汾西县人民医院住院治疗18天，花费医疗等费用22629.94元。修理摩托车花费1500元。2017年10月31日经山西平阳司法鉴定中心鉴定，郝贵林为十级伤残。另查明，×××小型轿车于2016年10月8日在阳光财险临汾支公司投有强制保险，保险期限自2016年10月8日起至2017年10月7日止。汾西县人民法院认为：付燕平驾驶的×××小型轿车与郝贵林驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致郝贵林受伤，摩托车损坏，经鉴定郝贵林为十级伤残，阳光财险临汾支公司及付燕平理应作出相应的赔偿。经该院核查，其赔偿的项目和数额分别为：医疗费2２629.94元、误工费37165.57{（46118元÷250日）×（14日+20.83日×9个月）}、护理费41392.11元（141.27元×293天）、住院伙食补助费1800元（50元×18天×2人）、营养费1800元（50元×18天×2人）、残疾赔偿金20164元（10082元×20年×10%）、交通费酌情200元、精神损失费3000元，摩托车修理费1500元。阳光财险临汾支公司应在强制保险范围内赔偿113４21.7元{101921.7元（误工费37165.57元+护理费41392.11元+残疾赔偿金20164元+交通费酌情200元+精神损失费3000元）+10000元（医疗费、伙食补助费、营养费）+1５00元（修理费）}，付燕平与郝贵林应对1６229.94元（2２629.94元+1800元+1800元-10000）按事故责任承担赔偿比例，付燕平应承担6491.98元（1６229.94元×40%）。经庭审查明，付燕平已为郝贵林垫付医疗费18232.24元，两者相抵销后，付燕平不再承担赔偿责任。阳光财险临汾支公司在强制保险范围内承担了法定赔偿义务，为此，该院对阳光财险临汾支公司辩称其不应承担受理费及鉴定费的意见不予支持。据此原审法院作出（2017）晋1034民初364号民事判决：被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告郝贵林各项损失113４21.7元（判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，鉴定费1500元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。阳光财险临汾支公司不服（2017）晋1034民初364号民事判决，向本院提起上诉称：1、原判判决误工费、护理费无法律依据。郝贵林并未就误工期、护理期进行司法鉴定。也未提供相应的证据材料予以证明，根据出院记录显示郝贵林出院情况良好。根据《人身损害误工期、护理期、营养期三期评定规范》的相关规定，胫腓骨骨折误工120日到180日，故应当计算180天，每天按照山西省统计局发布的2016年农、林、牧、渔行业标准每天125.67元计算，共计22620.6元。护理费由于出院记录并未显示需要护理293天，故护理费应当按照上年度居民服务业标准每天99.47元计算，天数按照住院期间总计1690.99元。2、原判判决阳光财险临汾支公司承担诉讼费及鉴定费认定错误。根据保险条款约定，阳光财险临汾支公司不应当承担诉讼费及鉴定费。请求二审法院依法改判。郝贵林答辩称：1、原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第二十条的规定，误工期限计算至定残日前一天。并且，依据阳光财险临汾支公司在原审中提供的住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书的相关记录，可以证明在原审开庭前郝贵林伤情没有好转，没有脱离双拐行走，因此其误工的事实客观存在。误工费每天计算是按照相关规定全年250天，月工作日20.83。依据2016年山西省统计局发布的农、林、牧、渔业职工的工资年工资为46118元，原判所认定的误工工资符合法律规定。2、对于护理时间问题，以上提供证据显示，在定残之前郝贵林需要扶双拐进行行走，其行走仍需要家人看护。根据护理的相关规定，不能独立行走就需要护理，原判认定护理时间是依据病历和实际情况进行认定，计算至定残前一天符合实际情况。护理费的计算方法，原判以居民服务业的标准进行计算，故原判计算护理费正确。3、对于诉讼费及鉴定费的问题。依据保险法及诉讼费缴纳办法的相关规定，阳光财险临汾支公司应当承担诉讼费、鉴定费。阳光财险临汾支公司主张的保险条款，其效力低于《保险法》与《诉讼费缴纳办法》。请求二审法院维持原判。付燕平未提供答辩意见。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点为，一、误工费及护理费时间是否正确。二、诉讼费、鉴定费是否应由保险公司承担。对于误工费及护理费的时间问题，由于郝贵林所提供的门诊病历、住院病历、鉴定意见等可以证实郝贵林的伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，并且长时间仍需拄双拐，故其存在持续性的误工及护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。该司法解释第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故原判判决误工期限9个多月，护理期限293天并无不当。对于诉讼费、鉴定费，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审判决诉讼费由阳光财险临汾支公司承担符合法律规定。鉴定费是郝贵林为查明本次事故对其造成的损失而支出的费用，原审法院判决由阳光财险临汾支公司承担符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，并无不当。综上，阳光财险临汾支公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一八年四月十一日书记员张文涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第748号
申请人林泉程，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人林新桥，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理申请人林泉程与被申请人林新桥民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林新桥价值770000元的存款或等值财产，申请人并已提供其委托代理人吴为帮与案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林新桥价值770000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林泉程提供的担保物即吴为帮与案外人名�的房产。
本案财产保全费4370元，由申请人林泉程负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人�法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初236号
原告：陈勇蓉，女,1984年9月18日出生，汉族，住和平县。
被告：黄怀带，男，1967年3月19日出生，汉族，住和平县。
原告陈勇蓉与被告黄怀带侵权责任纠纷，本院于2018年3月19日立案。原告陈勇蓉于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈勇蓉提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇蓉撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告陈勇蓉负担。
审判员 黄国徽
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗丽霞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3085号
申请执行人刘晚香，女，1962年9月25日出生，汉族。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的刘晚香诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初2647号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人刘晚香案款3025元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3085号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘晚香可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1256号
申请执行人：邱俊梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行邱俊梅与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人邱俊梅书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1256号申请执行人：邱俊梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。本院在执行邱俊梅与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人邱俊梅书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1969号
原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张文卫，总经理。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
被告：张昌亮，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告张昌亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年二月五日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初164号
原告王桂田，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
原告王桂田因要求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月15日询问了原告王桂田。
原告起诉称，被告对原告房屋所在土地实施征收，但未发布征收土地公告、未办理补偿登记手续、未发布征地补偿安置方案，也未履行其他通知手续，实施的征地行为违法，严重侵害了原告合法权益。请求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法。经本院释明后，原告称征收土地行为系一系列流程组成的不可分割的整体，坚持不变更上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要明确被诉的行政行为，本案中，原告的诉讼请求是“被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，该诉讼请求未指向特定的行政行为，且释明后仍然未能予以明确，属于没有具体的诉讼请求，原告可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告王桂田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 刘恩勇
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1085号
原告：宿迁市同创物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡办公大楼301-303室。
法定代表人：江春雨，公司经理。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：罗朝勇，男，住宿迁市。
原告宿迁市同创物业管理有限公司与被告罗朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市同创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告宿迁市同创物业管理有限公司负担。
审判员 孙成柱
二〇一八年四月九日
书记员 徐 驰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80313号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
代表人陈昊序，职务行长。
委托代理人李扬，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告姜振英。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李扬、曹冶，被告姜振英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告递交《代代平安商务卡业务申请书》，申请贷款金额61万元。2014年7月30日双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款最高限额为100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金和利息；发生欠息、逾期违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息、及费用，并自违约事件发生之日起计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告通过网上银行办理借款义务时，均以原告网上银行记录作为借贷关系成立的依据及合同履行的证据。被告于2015年4月26日提用六笔借款，共计61万元，到期日均为2015年7月26日。但对于上述借款，被告未如约还本付息，已构成违约。诉请判令：1、原告与被告解除《个人信用额度贷款合同》，贷款提前到期；2、被告立即向原告偿还截止2015年6月10日的借款本金617214.09元、利息7214.09元，以及自2015年6月11日至实际清偿之日的利息；3、被告承担律师费33261元及本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他原告为实现债权所发生的全部费用。
被告辩称，被告没有实际向原告借款，款项被第三人用于高利贷，原告已经向诸城市公安局报案。原告办理贷款手续时高估了被告的实力，给被告授信100万元的责任在于原告。合同约定被告提用款项需向原告提交申请，被告没有向原告申请，也没有提款。被告曾经向原告申请银行卡停止业务，在原告没有提交书面申请的情况下原告依然向该卡放贷，责任完全在原告。
经审理查明，1、2014年7月22日，被告姜振英签署《个人信用额度贷款合同》，编号平银青个信额字第SW20140730000626号，约定：额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施…（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2、同日，被告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，约定：申请金额61万元，还款方式利随本清，贷款支付方式受托支付。
3、2015年4月26日，原告向被告发放贷款六笔，共计61万元，贷款年利率16.92%。
4、被告签署《贷贷平安商务卡补充告知函》，载有：“目前您在我行的信息如下，申请人姜振英…我行申请贷款额度61万元…受托支付人姓名张冬梅，受托支付行名称招行潍坊诸城支行，受托支付行卡号62×××78”。
5、截至2015年6月10日，被告姜振英尚欠借款本金610000元、利息（含罚息、复利）7214.09元，逾期天数19天。
6、2015年6月11日，原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定本案律师费33261元。2015年7月21日，原告向山东科誉律师事务所汇款33261元。2015年7月24日，山东科誉律师事务所向原告开具发票。
7、2015年6月10日，案外人张伟向诸城市公安局经济犯罪侦查大队报案，称张伟、姜振英被张园骗取61万元。经询，该案件处于预查阶段，因证据不足尚未立案。庭审中原告称，张园不是原告的工作人员。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》1份、《贷贷平安商务卡业务申请书》1份、《个人贷款出账凭证》6份、《贷贷平安商务卡补充告知函》1份、欠款明细表1份、《委托诉讼协议》1份、增值税普通发票1份、账户交易明细回单1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查和庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告辩称未实际借款，系遭到案外人张园诈骗，但未就签署《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》及《贷贷平安商务卡补充告知函》的行为作出合理解释，也未证明张园与原告之间的关联，因此本院对被告的上述抗辩不予采信。原告依约发放了贷款，因为合同约定如果发生欠息、逾期，即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，所以本院对原告主张解除《个人信用额度贷款合同》，并由被告姜振英偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请予以支持。合同约定由被告姜振英偿还全部费用，其中包括诉讼费、律师费，因证据表明原告已经实际支出律师费，故本院对原告主张由被告姜振英承担律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜振英签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告姜振英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年6月10日的借款本金610000元、利息（含罚息、复利）7214.09元，并自2015年6月11日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算利息、罚息、复利；
三、被告姜振英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费损失33261元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，保全费3772元，共计14077元，由被告姜振英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 常安利
二〇一五年十月八日
书 记 员 方 卓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01888号
原告：吕振东，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张亮，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹凌敏，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年11月2日依法受理原告吕振东诉被告张亮、曹凌敏民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 柏 松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶文君（代）
附转换程序事项通知：
原告吕振东诉被告张亮、曹凌敏民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员王柏松担任审判长，与代理审判员王晶、人民陪审员朱秀芬共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长十五日，自收到本通知之日开始计算。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一五年十一月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01888号之一
原告：吕振东，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张亮，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：曹凌敏，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告吕振东诉被告张亮、曹凌敏民间借贷纠纷一案中，原告吕振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费3900元减半收取1950元，公告费260元，合计2210元由原告吕振东负担。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2849号
原告:台州市路桥汇通电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区台州电子数码城一层1137、1139、1139A、1141号。
法定代表人：林斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
被告：颜安明，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：阮松青，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄剑锋，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：王垠烨，男，1965年12月23日出生，住浙江省。
被告：玉环县城关新龙家电商行，住所地浙江省玉环玉城街道长兴路与车站路西南交角。
代表人：陈照锋。
本院在审理原告台州市路桥汇通电器有限公司与被告颜安明、阮松青、黄剑锋、王垠烨、玉环县城关新龙家电商行为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥汇通电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由原告台州市路桥汇通电器有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 夏雪丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6024号
原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**楼*号**号。
负责人苏晓，经理。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市首信置业有限公司。住所地：成都市成华区万科北街**号*栋*单元*层*号。
法定代表人李林。
原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司与被告成都市首信置业有限公司广告合同纠纷一案，原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司于2016年6月1日向本院起诉，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告远誉广告（中国）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马铭泽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终113号
上诉人（原审被告）汝州市福地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141048269734569X2（1-1）。
法定代表人孙志远，董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳广鑫建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410300733881597F（2-4）。
法定代表人刘光，总经理。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司与被上诉讼人洛阳广鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，汝州市福地房地产开发有限公司不服河南省汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：汝州市福地房地产开发有限公司与洛阳广鑫建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》第37条明确约定了发生纠纷时排除法院的管辖，提请平顶山市仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销原裁定，依法驳回洛阳广鑫建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人于2011年7月3日签订的《建设工程施工合同》第三部分37条约定的即可仲裁亦可诉讼的条款，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的无效仲裁协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，仲裁条款或者仲裁协议无效的，当事人起诉的，人民法院应当受理，故原审法院受理本案符合法律规定。综上，汝州市福地房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 征
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初345号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月16日出生，汉族，安徽省东至县人，小学文化，务工，户籍地安徽省东至县。因本案于2016年11月18日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］283号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年11月11日晚上11时许，被告人王某某饮酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××的小轿车，从桐乡回湖州,行驶至桐乡市乌镇某交叉口处（某检查卡点）时，被桐乡市公安局交通警察大队民警当场查获。民警对被告人王某某进行现场酒精呼气检测，结果乙醇含量为131毫克/100毫升。后民警依法将被告人王某某带至桐乡市第三人民医院提取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人王某某送检血液中乙醇含量为161毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋峰凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4669号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区胜利西路1197号，组织机构代码77193769-4。
法定代表人应克成。
被执行人浙江金星纸业有限公司，住所地绍兴市袍江越王路以东（东二路），组织机构代码749841637。
法定代表人李云宝。
被执行人金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭），组织机构代码710998397。
法定代表人李金星。
被执行人鉴湖建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1126号鉴湖大厦5楼，组织机构代码14606268—5。
法定代表人宣宝根。
被执行人李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人宣宝根，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人孔美凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李云宝，男，1962年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江金星纸业有限公司、金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、李金星、李美英、宣宝根、孔美凤、李云宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初3056号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告浙江金星纸业有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行计算至2017年3月31日止的利息（含罚息、复息）255932.27元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的复息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、李金星、李美英、宣宝根、孔美凤、李云宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2569元，财产保全费1870元，合计4439元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按上述判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人涉案众多，被执行人名下财产均有另案查封处置，经查询各大银行、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4669号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区胜利西路1197号，组织机构代码77193769-4。法定代表人应克成。被执行人浙江金星纸业有限公司，住所地绍兴市袍江越王路以东（东二路），组织机构代码749841637。法定代表人李云宝。被执行人金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭），组织机构代码710998397。法定代表人李金星。被执行人鉴湖建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1126号鉴湖大厦5楼，组织机构代码14606268—5。法定代表人宣宝根。被执行人李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人宣宝根，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人孔美凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李云宝，男，1962年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江金星纸业有限公司、金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、李金星、李美英、宣宝根、孔美凤、李云宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初3056号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告浙江金星纸业有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行计算至2017年3月31日止的利息（含罚息、复息）255932.27元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的复息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、李金星、李美英、宣宝根、孔美凤、李云宝对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2569元，财产保全费1870元，合计4439元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。因被告未按上述判决书履行，故原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人涉案众多，被执行人名下财产均有另案查封处置，经查询各大银行、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  张霰霏代理审判员  陈 滨二〇一七年十二月十四日书 记 员  严梁寅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5929号
原告：胡燕平，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县联合乡岭头村洋中**号，现住乐清市。
被告：郑金微，女，1977年5月26日出生，汉族，住乐清市。
原告胡燕平与被告郑金微民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告胡燕平到庭参加诉讼；被告郑金微经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑金微以资金周转困难为由向原告胡燕平借款，分别于2012年4月11日向原告借款10000元，于2012年6月2日向原告借款30000元，于2012年7月30日向原告借款30000元，被告分别出具了三张借条交原告收存，双方就借款未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金微应偿付原告胡燕平借款本金70000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郑金微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十月三十日
此件与原本校对无异
代书 记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5929号原告：胡燕平，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县联合乡岭头村洋中**号，现住乐清市。被告：郑金微，女，1977年5月26日出生，汉族，住乐清市。原告胡燕平与被告郑金微民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告胡燕平到庭参加诉讼；被告郑金微经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑金微以资金周转困难为由向原告胡燕平借款，分别于2012年4月11日向原告借款10000元，于2012年6月2日向原告借款30000元，于2012年7月30日向原告借款30000元，被告分别出具了三张借条交原告收存，双方就借款未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金微应偿付原告胡燕平借款本金70000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郑金微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  郑金永二〇一七年十月三十日此件与原本校对无异代书 记员  盛雨梦?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初562号
原告张某，男，1977年11月17日生，汉族，住清镇市。
被告王某，女，1973年7月13日生，汉族，住清镇市。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案依法缺席现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2001年6月经媒人介绍认识，于××××年××月××日在新店镇民政部门办理结婚登记手续，婚后未生育子女，因夫妻感情不好，被告于2006年9月离家出走，至今下落不明，我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院,要求与被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告张某与被告王某于2001年6月经媒人介绍认识，于××××年××月××日在新店镇民政部门办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2006年被告无故突然离家外出分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂而诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，户口册，身份证、结婚证、新店镇大麻窝村村民委员会证明、电话记录等证据在卷证实，上述证据并经庭审举证及质证，应予认定。
本院认为，原告张某与被告王某经办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系受法律保护。但双方在婚后未能珍惜和巩固夫妻感情，导致原告诉至本院请求离婚。原、被告双方分居已长达9年，双方均未履行夫妻双方应尽的义务和责任，在庭审中，原告张某坚持要求离婚，故本院认为原被告双方夫妻感情确已完全破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘泽清
审判员 张 聪
审判员 蒋 康
二〇一六年七月六日
书记员 杨晓辉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执186号
申请人张琦。
被执行人秦用朝。
被执行人李艳。
申请人张琦申请执行被执行人秦用朝、李艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第771号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦用朝、李艳在银行的存款100000.0元或查封被执行人秦用朝李艳相当于100000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦用朝、李艳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁鹏航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张瑜杉，女，1983年05月10日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑜杉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,113.75元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,113.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1602号
原告：王国宝，男，1949年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州三念食品有限公司，住所地河南省新郑市人民东路南侧。
法定代表人：李政威。
被告：王书兰，女，成年人，汉族，住河南省新郑市。
原告王国宝与被告郑州三念食品有限公司、王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王国宝于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王国宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国宝负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年五年月十八日
代理书记员 杨 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13519号
原告：雷震宇，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地：山东省威海临港经济技术开发区台北路58号。
法定代表人：高晖富，该公司董事长。
委托代理人：赵建强，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告雷震宇诉被告环翠楼红参生物科技股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告雷震宇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷震宇的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷震宇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告雷震宇负担。
审判员 李 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 范利娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1558号
原告：河南恒和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区货栈街180号香槟圣园8幢1单元7层14号。
法定代表人：师凯，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅团，男，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市中原区，系该公司项目经理。
被告：泌阳县农业局，住所在河南省泌阳县文明路中段。
法定代表人：赵太宽，任局长。
被告委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告河南恒和电子科技有限公司与被告泌阳县农业局招标投标纠纷一案中，原告于2018年4月18日开庭审理后向本院提出撤回对被告泌阳县农业局的申请，被告泌阳县农业局同意原告河南恒和电子科技有限公司撤回起诉。
本院认为，原告河南恒和电子科技有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：
准许原告河南恒和电子科技有限公司撤诉。
案件受理费2181元（已减半收取），由原告河南恒和电子科技有限公司负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年四月十八日
书记员 朱 光
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1558号原告：河南恒和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区货栈街180号香槟圣园8幢1单元7层14号。法定代表人：师凯，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅团，男，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市中原区，系该公司项目经理。被告：泌阳县农业局，住所在河南省泌阳县文明路中段。法定代表人：赵太宽，任局长。被告委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。本院在审理原告河南恒和电子科技有限公司与被告泌阳县农业局招标投标纠纷一案中，原告于2018年4月18日开庭审理后向本院提出撤回对被告泌阳县农业局的申请，被告泌阳县农业局同意原告河南恒和电子科技有限公司撤回起诉。本院认为，原告河南恒和电子科技有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款规定，裁定如下：准许原告河南恒和电子科技有限公司撤诉。案件受理费2181元（已减半收取），由原告河南恒和电子科技有限公司负担。审判员  孙炳勋二〇一八年四月十八日书记员  朱 光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初889号
原告：李颖，女，1964年2月10日出生，汉族，系沈阳宝逸玉米专业合作社法人，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：林庆江，男，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省河口市海龙镇。
原告李颖与被告林庆江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。被告林庆江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、要求判令伊凤斌立即偿还借款15万元及逾期还款利息；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年2月至2015年8月期间，被告向原告购买种子、化肥等物资，欠付原告货款及利息总计15万元。2016年4月10日被告向原告出具《借据》，将拖欠的货款及利息15万元转为借款，并承诺2016年11月30日前还款。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。故原告起诉来院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告林庆江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年8月期间，被告林庆江在原告李颖经营的沈阳宝逸玉米专业合作社购买种子、化肥等物资，欠原告货款15万元，2016年4月10日，原、被告约定转为借款并由被告给原告出具借据一张，被告承诺2016年11月30日前还清借款，约定还款到期后至今，被告未履行约定偿还原告借款。
上述事实，有原告出具借据一份、营业执照复印件一份在卷佐证，原告开庭陈述，经本院审查后予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林庆江在原告李颖处购买货物，欠原告货款，应按约定履行自己的还款义务。原告要求被告偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至还清本金之日止，本院予以支持。被告林庆江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李颖借款本金人民币15万元；
二、被告林庆江给付上述款项的同时，从2016年12月1日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许广武
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初248号
原告：李自立。
委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
被告：刘良涛。
被告：彭够妹。
原告李自立诉被告刘良涛、彭够妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告及其委托代理人黄琦到庭参加了诉讼。被告刘良涛、彭够妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告刘良涛以房地产开发和建设资金周转困难为由，向原告借款400000元，并承诺2015年8月5日前归还，同时立下借据。还款期限到后，被告以各种理由推脱。被告刘良涛、彭够妹系夫妻关系，被告刘良涛的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告共同归还原告借款400000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费、邮寄费44元、公告费700元由两被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款400000元并支付利息（利息计算：从2015年8月6日起至还清之日止，按年利率24%计付）。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张、银行卡交易查询单（打印版）1张、广西农村信用社转账业务凭证（复印件）1张，证明被告刘良涛于2015年6月18日向原告借款400000元，该款项是通过银行分2次转账给付被告。
2、人员基本信息查询单（打印版）2张，证明两被告的身份信息情况。
3、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具《证明》（原件）1份，证明被告刘良涛、彭够妹于1998年10月23日登记结婚，于2015年12月18日办理离婚登记。
被告刘良涛、彭够妹未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良涛、彭够妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告李自立与被告刘良涛系朋友。被告刘良涛与被告彭够妹于1998年10月23日登记结婚，于2015年12月18日办理离婚登记。2015年6月18日，被告刘良涛因资金周转，向原告借款400000元，约定2015年8月5日前还清。被告刘良涛立写借条一张交原告收执。本案借款为两被告夫妻婚姻关系存续期间所借。借款到期后，被告未还款，原告多次向催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告李自立主张被告刘良涛向其借款400000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告刘良涛归还借款400000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告刘良涛归还借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘良涛从2015年8月5日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告与被告刘良涛约定于2015年8月5日前归还，但未约定利息。因此，原告请求的利息应从借款到期次日（2015年8月6日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。原告主张本案借款为被告刘良涛、彭够妹的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条只有被告刘良涛个人的签名，但该借款是被告刘良涛与被告彭够妹夫妻婚姻关系存续期间所借。两被告未到庭反驳，亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告刘良涛的个人债务。本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良涛、彭够妹共同偿还原告李自立借款400000元并支付利息（利息计算：从2015年8月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费7300元、邮寄费44元、公告费700元，合计8044元，由被告刘良涛、彭够妹共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈密花
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初154号
原告：刘贵志，住四平市。
委托代理人：孙福山，住吉林省公主岭市。
被告:阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。地址：四平市铁西区中央西路锦秀家园*号楼。
负责人：于占洋，总经理。
委托代理人：张丽，该公司职员。
原告刘贵志与被告刘吉春、被告阳光财产保险公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月11日立案后，原告刘贵志先后申请撤回了对被告刘吉春、被告阳光财产保险公司双辽支公司的告诉，同时追加了阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵志、被告阳光财险四平公司委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵志向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光财险四平公司在保险范围内承担原告各项经济损失共计49584.73元（庭审中增加诉讼请求至55165.37元）；2.诉讼费、鉴定费等维权费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日中午，原告驾驶宇峰电动三轮摩托车，沿开发区大路由西向东行驶时，与被告驾驶的×××小型轿车发生事故，致使原告受伤住院，治疗数日出院形成残疾。四平市交警支队道路事故认定被告×××小型轿车负主要责任，原告负次要责任，原告住院期间医药费等未获赔偿。故向法院起诉，以维护原告合法权益。
被告阳光财险四平公司辩称，原告的合理诉讼请求我公司同意赔偿，另原告的诉讼请求根据不诉不受理的原则，原告的总体损失按70%进行索赔，故法院应按原告的诉讼请求予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、刘吉春的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件、保险单、原告身份证复印件、住院病历、费用清单、出院诊断书、门诊费票据、医疗费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘贵志申请司法鉴定，鉴定意见书证明刘贵志后续治疗费需15000元，阳光财险四平公司异议认为未实际发生，鉴定后续治疗费过高，请法院酌情保护。因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。阳光财险四平公司对鉴定意见有异议，并未提供证据予以反驳，故本院依据鉴定意见对刘贵志后续治疗费15000元予以保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日12时10分，刘吉春驾驶×××小型轿车，沿世纪东街由南向北行驶至四平市铁东区开发区大路与世纪东街交汇路口处，进入开发区大路过程中，与刘贵志驾驶的宇峰电动三轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，刘贵志受伤。刘贵志受伤后被送往四平市第一人民医院救治，住院25天。经吉林衡德司法鉴定所吉衡司鉴所【2018】法临鉴字第16号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人刘贵志因外伤致右侧肩胛骨骨折内固定术后，待骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为15000元。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字【2017】第0917号道路交通事故认定书认定，刘吉春负事故主要责任，刘贵志负事故的次要责任。×××小型轿车注册所有人付强。该车在阳光财险四平公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，交警部门认定刘吉春负事故主要责任，刘贵志负事故的次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发前×××号肇事车辆已向阳光财险四平公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，故应由阳光财险四平公司在强制责任保险限额内予以赔偿，不足的部分，由阳光财险四平公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任划分予以赔偿。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对刘贵志诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：
1、医疗费：42690.27元。（根据票据确认）
2、后续治疗费：15000元。（根据鉴定意见确认）
3、误工费：11340.74元。（3个月*2733.08元/月+25天*125.66元/天）
4、护理费：3141.5元。（25天*125.66元/天）
5、住院伙食补助费：2500元。（25天*100元/天）
6、交通费：200元。（本院酌情保护）
综上所述，本次事故造成刘贵志经济损失74872.51元，阳光财险四平公司在强制责任保险限额范围内赔偿24682.24元（医疗费10000元+伤残项下赔偿金14682.24元）；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿35133.19元（强制责任保险限额赔偿不足部分按责任比例70%承担责任,即：50190.27元*70%），共计：59815.43元。刘贵志增加变更诉讼请求后请求赔偿标的数额为55165.37元，本院予以支持。诉讼费、鉴定费等刘贵志已与刘吉春达成和解，责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十五日内，在强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告刘贵志各项经济损失合计人民币55165.37元。
案件受理费598元，由原告刘贵志负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春英
二〇一八年四月十二日
书记员 孟凡丽
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1608号
申请执行人黄健，男，1970年4月15日生，汉族，住宁都县梅江镇。
被执行人金晓龙，男，1969年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。
被执行人彭平，男，1969年3月1日生，汉族，住宁都县梅江镇。
本院在执行黄健与金晓龙、彭平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金晓龙、彭平确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年五月十五日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1608号申请执行人黄健，男，1970年4月15日生，汉族，住宁都县梅江镇。被执行人金晓龙，男，1969年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。被执行人彭平，男，1969年3月1日生，汉族，住宁都县梅江镇。本院在执行黄健与金晓龙、彭平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人金晓龙、彭平确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年五月十五日书记员 李 源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终453号
上诉人（原审被告）：罗益龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈会勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗益龙因合伙协议纠纷一案，不服昆云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初170号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗益龙上诉称：一、上诉人的经常居住地在广州白云区，根据相关法律规定，本案应当由广州白云区人民法院管辖；二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。上诉人是履行结算义务的一方，其所在地就是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人陈会勇未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的是诉讼请求指向的合同义务，根据被上诉人提出的诉讼请求，本案争议的标的为被上诉人要求上诉人承担合伙经营期间的亏损的合同义务，上诉人作为履行合同义务的一方，其所在地为合同履行地。因上诉人的住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初170号民事裁定；
二、本案移送广州市白云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终453号上诉人（原审被告）：罗益龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈会勇，男，汉族。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗益龙因合伙协议纠纷一案，不服昆云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初170号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗益龙上诉称：一、上诉人的经常居住地在广州白云区，根据相关法律规定，本案应当由广州白云区人民法院管辖；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。上诉人是履行结算义务的一方，其所在地就是合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。被上诉人陈会勇未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的是诉讼请求指向的合同义务，根据被上诉人提出的诉讼请求，本案争议的标的为被上诉人要求上诉人承担合伙经营期间的亏损的合同义务，上诉人作为履行合同义务的一方，其所在地为合同履行地。因上诉人的住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初170号民事裁定；二、本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月二十二日书记员 武 婕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更660号
罪犯肖三红，女，1976年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一四年四月二十一日作出(2014)大刑初字第44号刑事判决，以被告人肖三红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元(已缴纳五千元)。刑期自2013年10月24日起至2018年10月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖三红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分302分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖三红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖三红减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更660号罪犯肖三红，女，1976年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一四年四月二十一日作出(2014)大刑初字第44号刑事判决，以被告人肖三红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元(已缴纳五千元)。刑期自2013年10月24日起至2018年10月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖三红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计捌个表扬加考核分302分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖三红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖三红减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执92号
申请执行人连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县人，住本村政府街*号。
被执行人翟全友，男，1977年5月1日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。
连昌秀与翟全友买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初1025号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人翟全友未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月31日依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人翟全友名下无财产且下落不明，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1025号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一八年二月二十八日
书记员 程东帅
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初42号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人方圆，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，2000年3月15日因犯抢劫罪被富锦市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2004年6月26日刑满释放。2006年2月15日因犯抢劫罪、故意伤害罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2012年4月28日刑满释放。2013年5月14日因犯故意伤害罪被依兰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月20日刑满释放。2015年5月27日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2015年8月29日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌故意伤害被富锦市公安局刑事拘留，同年10月24日经富锦市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人方圆犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2017年3月3日，王某某听说周某和被害人周某某等人前往其位于富锦市欣悦茗都小区家中要接走孩子后，便与贾某某、被告人方圆等人开车回家。在王某某家单元门门口，王某某与周某一方发生冲突，方圆持刀将周某某头部砍伤，周某某在抢刀过程中手部被方圆用刀划伤。经鉴定：周某某头部、右手之损伤属轻伤二级。
被告人方圆于2017年10月12日在富锦市被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告方与被害人就民事赔偿达成和解，被害人周某某不追究被告人方圆责任，对被告人谅解。
上述事实，被告人方圆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场照片、现场图，辩认笔录，到案经过证明，现实表现证明，刑事判决书，释放证明，协议书、谅解书，证人银某某、黄某、贾某某、张某某的证言，被害人周某某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方圆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人方圆犯故意伤害罪罪名成立。被告人系坦白，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，但被告人系累犯，综合全案，对被告人方圆从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 鹏