wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保143号申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。法定代表人：许君明，局长。被申请人：江西兴天仁医药科技发展有限公司，地址：江西省樟树市福成工业园。法定代表人：魏旭。申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局根据醴陵市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0281财保143号行政裁定书，于2017年7月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西兴天仁医药科技发展有限公司在金融机构账户上的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十日书记员  黄 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2015号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 超
审 判 员 李晓波
代理审判员 林文彪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终2015号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 超审 判 员  李晓波代理审判员  林文彪二〇一七年三月三十一日书 记 员  潘 妍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审310号
申请执行人涞水县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）。住所地：涞水县府前街131号，电话：453****，统一社会信用代码：11130623MBOW84426U。
法定代表人刘士杰，局长。
委托代理人闫凤和，涞水县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人刘暄，涞水县卫生和计划生育局执法员。
被执行人胡春芝，女，住涞水县。
被执行人刘艳东，男，住涞水县。
申请执行人卫计局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对被执行人胡春芝、刘艳东，作出的（2017）1002号征收社会抚养费决定（以下简称1002号决定）。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人卫计局因被执行人胡春芝、刘艳东违反《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，政策外生育三胎男孩。经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《河北省人口与计划生育条例》第四十三条一款规定，于2017年9月15日作出1002号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，卫计局于2018年4月17日依法向其发出《社会抚养费催缴通知书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：申请执行人卫计局作出的1002号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县卫生和计划生育局作出的（2017）1002号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保267号
申请人：王翠平，女，汉族，1950年01月14日，夏津县北城街道办事处李楼村。
被申请人：张广业，男，汉族，30岁，夏津县田庄乡北张庄村30号。
申请人王翠平因交通事故纠纷，于2018年06月13日向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人张广业的鲁AX6T**号小型轿车，保全金额40000元。
经审查，本院认为王翠平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张广业的鲁AX6T**号小型轿车，保全金额40000元。
本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 新
天津市滨海新区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20020号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人回永祥，男，1980年10月31日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。因本案于2017年10月31日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人回永祥犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人回永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年10月30日晚，被告人回永祥在�居住的天津市滨海新区塘沽贻城尚北小区22栋3301号房间内，欲将枪形物抵押给他人，后被民警查获。民警在其住处查扣枪形物三把、疑似手榴弹一个。经鉴定，其中两支为能正常发射以火药为动力的制式猎枪弹的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人回永祥非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人回永祥对指控的犯罪事实供认不讳，表示认识到错误，希望得到从轻处罚。
经审理查明，2017年10月30日晚，被告人回永祥在其暂住处天津市滨海新区塘沽贻城尚北小区22栋3301号房间内，欲将枪形物抵押给他人，后被民警查获。民警在其住处查扣枪形物三支、疑似手榴弹一个。经鉴定�其中两支枪形物为能正常发射以火药为动力的制式猎枪弹的枪支。
上述事实，有案件来源及抓获经过，有证人张某、常某、田某、曹某、陈某1证言，有辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片及被告人回永祥供述、鉴定结论、户籍证明材料等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人回永祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人回永祥犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人回永祥能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人回�祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年10月30日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 贾宏伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4230号
原告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人邓欢、肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市武昌区品尊烟酒商行，经营地址湖北省武汉市武昌区首义新村2栋76号1层，经营者陈帅。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市武昌区品尊烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周书博
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
（2015）朝法执字第25号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司
被执行人邢思克
被执行人宁日源
被执行人王兵
本院在执行申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李继文、贾伟宁、付继永、高菲、吉林省福霖汽车用品有限公司公证债权文书一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2014）吉长证信证执字第61号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 郑 青 春
执行员 李 长 顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十日
书记员 李佳娉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00465号
申请执行人周口市某防腐防水有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人贾某某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人锦州某开发建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
申请执行人周口市某防腐防水有限公司与被执行人锦州某开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的483719.34元。
本院在执行过程中查明，被执行人除有部分存款被依法冻结和划拨外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，故其欠款至今未执行。故本案应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年二月十六日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00465号
申请执行人周口市某有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人贾某某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人锦州某有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
申请执行人周口市某有限公司与被执行人锦州某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日立案执行，锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的483719.34元。
本院在执行过程中查明，被执行人除有部分存款被依法冻结及其划拨外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，故其欠款至今未执行。故本案应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00048号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿安强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第474-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人卢勇，，居民。
被执行人陈卫宁，系被执行人卢勇之妻。
被执行人卢圣玉，居民。
被执行人蔡桂兰，居民，系被执行人卢圣玉之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底分行与被执行人卢勇、陈卫宁、卢圣玉、蔡桂兰金融借款纠纷一案中，经查明，卢勇、陈卫宁、卢圣玉、蔡桂兰在本院辖区内无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结冷水江市公证处（2010）冷内经证字第242号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）湘娄冷证执字第1号执行证书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0379号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人武某，曾用名武志旗，无业。因犯放火罪于1998年3月9日被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人王某甲，无业。因犯盗窃罪于2013年3月11日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人武某、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月份，被告人武某伙同王某甲、王某乙驾驶蒙B×××××号轿车沿高速以被告人武某负责盗窃、被告人王某甲负责望风、被告人王某乙负责开车的方式实施盗窃。三名被告人先后至江苏省泰兴市、淮安市淮阴区盗窃服务区内货车上财物2起，共计盗窃现金人民币14000元。具体分述如下：
1、2015年6月7日11时30分，被告人武某伙同王某甲、王某乙至江苏省泰兴市广陵服务区，盗窃顾某停放在服务区的苏M×××××号小型货车内现金人民币4500元。
2、2015年6月8日12时29分，被告人武某伙同王某甲、王某乙到淮安市淮阴区王兴服务区，盗窃方某、孙某停放在服务区的季衍军苏C×××××号大货车内现金人民币9500元。
案发后，被告人王某乙、武某分别于2015年7月1日、7月2日被公安机关抓获归案，被告人王某甲于2015年7月29日主动到公安机关投案，三名被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，所盗赃款已全部退出并发还被害人。
上述事实，被告人武某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、季某等人陈述，未到庭证人方某、孙某、李某等人证言笔录，辨认笔录，被告人武某、王某乙住宿记录信息，淮安市公安局淮阴分局提取的盗窃现场监控视频，扣押、发还清单，天津市武清区人民法院刑事判决书、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑事判决书，呼和浩特市第一看守所临时羁押证明、内蒙古包头市昆区看守所羁押证明，淮安市公安局淮阴分局王兴派出所的退赃情况说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人武某、王某乙归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；三名被告人已退出全部违法所得，均可以酌情从轻处罚；被告人武某、王某甲曾因犯罪被判处刑罚、现又再次犯罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保65号
申请执行人：张桂芹。
被执行人：邢荣森。
河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民一终字第196号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢荣森的银行账户存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 高逸婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4320号
上诉人（原审原告）：刘效睿，男，汉族，1982年6月30日出生，陕西省延安市强制戒毒所民警，住陕西省延安市宝塔区，系艾某之子。
上诉人（原审原告）：艾某，女，汉族，1955年2月15日出生，延安市宝塔区职改办退休职工，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：刘效睿，男，汉族，1982年6月30日出生，陕西省延安市强制戒毒所民警，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，延安市环保局干部，1984年2月24日出生，住陕西省延安市宝塔区环保大厦。
委托诉讼代理人：刘效睿，男，汉族，1982年6月30日出生，陕西省延安市强制戒毒所民警，住址同上，系刘某1之兄。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，无业，1966年3月14日出生，现住西安市。
委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
上诉人刘效睿、刘某1、艾某与被上诉人李某继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初7049号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘效睿及刘某1、艾某的共同委托诉讼代理人刘效睿，被上诉人李某的委托诉讼代理人魏建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某4、刘某1、艾某上诉请求：请求撤销一审裁定，指令雁塔区人民法院重新审理。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清，刘某4、刘某1、艾某提起的是确认之诉，而非给付之诉，艾某系刘勇的合法妻子，刘某4、刘某1系刘勇的婚生子女，李某伪造结婚证，并不具备继承资格，在确认之诉中，只求确认不求给付；2、一审裁定适用法律错误，刘某4、刘某1、艾某请求法院依法确认李某不具备继承资格问题，而不是给付之诉中的要求称“上诉人没有向法院明确刘勇具体的遗产范围”，系“没有具体的诉讼请求”，该裁定适用法律错误，应当予以撤销；3、一审法院在审理过程中存在超出诉讼请求审理的情形，刘某4、刘某1、艾某在一审诉讼请求中并没有要求确认刘某3与刘勇之间是否有继承关系，也未提出过增加诉讼请求，一审法院在审理查明中认定“刘勇与被告李某同居生活期间育有一子刘某2，刘勇与刘某3是否为父子关系，需要相应的医学鉴定结论证明，且刘某4、刘某1、艾某从未提及要求确认刘某3是否有继承资格。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
李某辩称，1、一审裁定认定事实清楚，裁定驳回刘某4、刘某1、艾某起诉正确。一审法院审理查明李某与刘勇的同居关系及同居期间生育一子刘某3，有出生证明及公证书等相关证据佐证；2、刘某4、刘某1、艾某认为一审诉讼请求属确认之诉不符合法律规定，上诉理由不能成立，一审法院认为刘某4、刘某1、艾某的诉请不符合民诉法第一百一十九条规定，依法驳回其起诉，具有法律依据，也是目前人民法院对此类诉讼处理的通常做法；3、一审裁定书认定事实清楚，依据庭审中李某提举的刘某3的出生证明及公证书等证据作出的认定，刘某4、刘某1、艾某当庭并未提出异议，认定事实不等于裁定结果，一审并未超出诉讼请求审理。
刘某4、刘某1、艾某向一审法院起诉请求：依法确认李某对刘勇的遗产不具有继承权；本案诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，艾某与刘勇登记结婚，婚后育有一子刘某4、一女刘某1。刘勇与李某同居生活期间育有一子刘某3（曾用名：刘俊岐）。刘勇于2016年4月25日因病死亡。庭审中，刘某4、刘某1、艾某称为了防止刘勇遗产损失故提起诉讼，但其并没有向雁塔区法院明确刘勇具体的遗产范围以及遗产是否受到了损失、受到了何种损失。另查，李某与刘勇并未办理结婚登记手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘某4、刘某1、艾某的诉讼请求不符合该法条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故雁塔区法院应当依法驳回刘某4、刘某1、艾某起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告艾某、刘某1、刘某4的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后全额退还原告。
本院审理查明，刘勇与艾某婚姻关系存续期间，长期与李某同居生活，审理中，李某提供出生医学证明及公证书等用以证明刘某3（曾用明刘俊岐）系其与刘勇同居生活期间所生子女，刘某4、刘某1、艾某则认为因无医学鉴定证明，故不予认可。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘某4、刘某1、艾某仅以李某与刘勇无任何法律上或血缘上的关系为由，要求确认李某对刘勇的财产无继承权，因其诉请中并无涉及李某与刘勇相关财产存在继承法律关系的具体事实，刘某4、刘某1、艾某的起诉不符合法律规定的起诉要件，故其起诉应予驳回。
综上所述，刘某4、刘某1、艾某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 张媛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第466号
原告刘海双，女，1971年10月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师。
被告刘艳梅，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍地址山东省夏津县。
原告刘海双与被告刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘艳梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海双的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告刘艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海双诉称，原告与被告系朋友关系，自2012年起，被告向原告借款共计20万元，约定月息2%。2015年4月30日被告对所借款项做了还款计划，约定于2015年5月31日前归还所欠本息。但截止2015年5月31日被告仍未按计划还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元及利息至起诉之日暂计9万元（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年9月起至判决生效日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条两张，证明被告于2011年9月及2013年4月向原告借款共计20万元，利息按照每月2%计算；2、还款协议书一份，证明被告向原告借款共计20万元，约定每月利息2%，被告承诺于2015年5月31日还清上述款项；3、银行汇款凭证两份，证明原告分别于2011年7月22日、2013年4月9日向被告账户分别汇款10万元；4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；5、营业执照副本一份，证明原告系个体工商户并办理工商登记。
被告刘艳梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2011年9月16日被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘海双现金壹拾万元整（￥100000），利息按2分计算。刘艳梅2011.9.16。”原告提供的中国农业银行汇款凭证能够证明2011年7月22日原告通过银行向被告账户转入款项10万元。
2013年4月8日被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘海双现金壹拾万元整（￥100000），利息按2分计算。刘艳梅2013.4.8。”原告提供的中国农业银行汇款凭证（交易明细）能够证明2013年4月9日原告通过银行向被告账户转入款项10万元。
2015年4月30日原告与被告签订还款协议书一份，载明：“甲方：刘海双，乙方：刘艳梅乙方刘艳梅由于生意资金周转，于2012年9月借到甲方刘海双人民币10万元，月息2%，2013年4月借到刘海双人民币10万元，月息2%，上述两笔借款本金及利息至今仍未归还，现本人承诺于2015年5月31日前归还上述款项。如到期未归还，本人愿意承担每日千分之一的违约金，有关上述款项所引起的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。甲方：刘海双乙方：刘艳梅备注：2012年9月－2013年9月利息已清，2013.9-2014.9月结息2.4万；2013年4月已打半年利息：每月还款5000-10000元。签约地点：济南市天桥区，签约时间：2015年4月30日。”。
原告称，被告分别于2011年9月16日、2013年4月8日向原告各借款10万元，共计借款20万元，均约定月利息2%，借款之后被告只偿还了部分利息，但借款本金经原告催要未予偿还，双方便于2015年4月30日签订还款协议书一份，被告承诺于2015年5月31日之前将两笔借款共计20万元本息还清，在该协议书中双方对利息的偿还情况以及利息的欠付情况予以注明，但被告至今未偿还全部借款本息，现起诉要求被告偿还借款20万元本金及利息。
关于20万元借款的偿还情况，原告称：被告未偿还过借款本金，自2011年9月至2013年9月期间的利息双方已经结清，对利息的偿还情况在还款协议书中的备注中也予以注明：其中2012年9月－2013年9月利息已清，是指2011年9月16日出借的10万元利息在此期间已经由被告支付给原告，2013.9－2014.9月结息2.4万，是指2011年9月16日出借的10万元在此期间的利息数额确定为2.4万元，但是该利息被告没有实际支付给原告；2013年4月已打半年利息，是指2013年4月8日出借的10万元自2013年4月至2013年9月共计6个月的利息1.2万元已经由被告支付给原告。原告称被告偿还的利息是其通过中国农业银行转账支付到原告的帐户中。
原告明确其利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，自2013年9月16日起至判决生效之日止，按约定的月利息2%计算，其诉讼请求中主张的利息9万元包括在上述计算方式之内，以上述方式主张利息。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借条2份、中国农业银行汇款凭证2份（其中1份为交易明细）、还款协议书，本院予以采信，上述证据能够相互印证证明被告分两笔向原告借款共计20万元的事实成立。因此，原告要求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告已经偿还自2011年9月至2013年9月期间的利息，并且在双方签订的还款协议书中载明“上述两笔借款本金及利息至今仍未归还，现本人承诺于2015年5月31日前归还上述款项。”“2012年9月－2013年9月利息已清，2013.9-2014.9月结息2.4万；2013年4月已打半年利息：每月还款5000-10000元。”，结合上述载明的前后文字内容及原告对此的陈述，可以认定双方对第一笔10万元借款截止2013年9月的利息已清，对第二笔10万元借款在2013年4月已支付了半年利息，即支付了自2013年4月8日至2013年10月8日半年期间的利息。被告在两笔借款的借条中均约定了利息按2分计算，对此双方又在2015年4月30日签订的还款协议书确认两笔借款的利息均为月利息2%，因此，原告要求被告按月利息2%的标准支付利息，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。但是两笔借款利息的偿还的截止日期不同，因此应分别计算利息，本院认定原告主张利息的计算方式为：分别以借款本金10万元为基数，分别自2013年9月16日、2013年10月9日起至判决生效之日止，分别按约定的月利息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳梅偿还原告刘海双借款20万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘艳梅偿付原告刘海双利息，利息分别计算方式为：以10万元为基数，自2013年9月16日起至本判决生效之日止，按月利息2%计算；以10万元为基数，自2013年10月9日起至本判决生效之日止，按月利息2%计算。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2020元，由被告刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 雪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第639号
原告：沈春兰。
委托代理人（特别授权）：赵汉夏。
被告：周彩平。
原告沈春兰与被告周彩平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周彩平偿还原告沈春兰借款本金2.1万元及利息（从2010年4月10日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告沈春兰持有被告周彩平出具的借条一张，借条载明：“今借沈春兰人民币贰万壹仟元正（21000元），利息壹分，阳历2010年4月10日，此据，借款人周彩平”，未约定借款期限。借条出具后，被告周彩平至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩平于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春兰借款本金2.1万元及利息（从2010年4月10日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告周彩平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 裘鑫娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4803号
原告：李静霞，女，1962年3月6日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司。住所地：唐山市高新区宏扬花园D10-12。统一社会信用代码：91130293713101299T。
法定代表人：薛素华，经理。
委托代理人：霍宝珍，女，1978年1月10日生，汉族，该公司员工，住。
原告李静霞与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司（以下简称宏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静霞，被告委托代理人霍宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静霞诉称，2008年5月29日，原、被告签订“商品房买卖合同”，约定2010年5月30日前交付房屋。被告2010年10月1日交付商品房，迟延交房124天，根据双方合同，被告应向原告支付违约金5320.84元，原告诉至法院，请求判令被告给付违约金5320.84元。
被告宏扬公司辩称，本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月29日原被告之间签订了《商品房买卖合同》，总房款429100元，最后一笔房款交付的时间是2008年6月7日，合同约定2010年5月30日前商品房交付买受人使用。被告于2010年10月1日交付商品房。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、物业管理服务文件、不动产发票、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李静霞与被告宏扬公司签订的“商品房买卖合同”，系双方真实意思表示，双方均无异议，本院予以认定。自2010年10月1日交付房屋至今，已达六年，被告主张超出诉讼时效，因原告未能提交证据证实诉讼时效中止、中断的情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李静霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 思
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初1537号
原告：王德秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳科伦巴企业管理有限公司，住所：四川省绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华4014-4018号。
法定代表人：欧友坤，该公司执行董事。
被告：欧友坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
二被告委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告王德秀诉被告绵阳科伦巴企业管理有限公司（以下简称“科伦巴公司”）、欧友坤、王雪梅与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告科化巴公司、欧友坤的委托诉讼代理人杜荣峰、被告王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年9月15日签订的《股权转让协议》及股权转让行为；2、判令三被告连带向原告退还股权投资款本金人民币7.5万元，并支付从2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自本息还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：
为支持企业发展，2011年8月，原告以被告王雪梅的名义出资7.5万元人民币，投资参与被告科伦巴公司员工激励股权计划。2011年8月18日，被告科伦巴公司收到原告及被告王雪梅投资款后，向被告王雪梅出具了《收据》一份，载明：收王雪梅员工原始股份投资款，金额15万元。2012年2月18日，被告科伦巴公司向被告王雪梅出具了《股权说明书》，审核同意王雪梅作为科伦巴公司股东，同意其加入科伦巴公司法定代表人欧友坤名下的原始股份，出资额及占股比例：现金18万元，占公司总原始股份1.8%。2015年9月15日，为真实体现投资人并让投资人享受投资权利履行投资人义务，原告与被告王雪梅补签《股权转让协议》一份，被告王雪梅将其在被告科伦巴公司投资中的7.5万元占0.75%股份转让给了原告，并由双方以新的投资金额与被告科伦巴公司签订投资协议。2015年10月10日，原告与被告王雪梅间的股权转让行为经被告科伦巴公司审核通过，该公司法定代表人被告欧友坤在该《股权转让协议》上签署“情况属实按原王雪梅投资协议执行。”但其后被告科伦巴公司并未向原告签发《股东出资证明书》，也未将原告登记为股东，原告多次督促三被告履行义务，但至今无果。原告认为，三被告互相推脱，既不将原告登记成为被告科伦巴公司的股东，也不向原告退还股权投资款，已导致原告股权投资的根本目的无法实现。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告科伦巴公司辩称：本案争议的是股权出资款，公司不是本案适格的被告。
被告欧友坤辩称：合同具有相对性，在欧友坤名下出资的是王雪梅，欧友坤签字确认属实，原告与王雪梅签订的协议内容按照王雪梅的投资协议执行。被告并没有加入到该协议中，根据合同相对性原则，不应当承担该协议中的权利义务。根据公司法司法解释三的规定，原告属于实际出资人，王雪梅和欧友坤属于名义出资人，符合公司法的规定，原告不必登记在公司股东名册中。其权利和义务来源于王雪梅在公司享有的权利和义务。原告所诉的7.5万元，属于科伦巴的投资款，根据公司法的规定，出资款只有在破产清算等情形下才能够返还。现科伦巴公司正常经营，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告王雪梅辩称：当时是原告和我在双方自愿的情况下各投资7.5万元到欧友坤名下的员工原始股属实。
原、被告提出了证明案件事实的证据，对方当事人当庭进行了质证。在庭审中，被告对原告陈述的事实无异议，相关事实亦有证据证明，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为：原告为参加被告科伦巴公司的职工持股激励计划，与被告王雪梅协议以其的名义出资7.5万元，该出资实际投入被告公司，被告公司予以确认，该民事法律行为，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。原告王德秀，基于对被告科伦巴公司的实际出资，是该公司的实际出资人。现原告以被告科伦巴公司未将其登记成为公司股东为由，请求解除与被告王雪梅于2015年9月15日签订的《股权转让协议》并由三被告返还其投资款7.5万元本金及利息。原告要求被告科伦巴公司返还其投资款的请求，违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的禁止性规定，同时，原告亦未提出被告公司具有其它应当返还其投资款的法定情形，本院不予支持；原告要求被告欧友坤、王雪梅返还其投资款，未举证证明其相关请求符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，其称由此不能实现股权投资的目的与被告认可其为公司实际出资人的事实不符，本院亦不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王德秀的诉讼请求。
本案案件受理费976元，由原告王德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 包建锐
二〇一八年四月二十八日
书记员 李春枝
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初1537号原告：王德秀，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳科伦巴企业管理有限公司，住所：四川省绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华4014-4018号。法定代表人：欧友坤，该公司执行董事。被告：欧友坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。二被告委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。被告：王雪梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告王德秀诉被告绵阳科伦巴企业管理有限公司（以下简称“科伦巴公司”）、欧友坤、王雪梅与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告科化巴公司、欧友坤的委托诉讼代理人杜荣峰、被告王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2015年9月15日签订的《股权转让协议》及股权转让行为；2、判令三被告连带向原告退还股权投资款本金人民币7.5万元，并支付从2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自本息还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费、保全费均由三被告承担。事实和理由：为支持企业发展，2011年8月，原告以被告王雪梅的名义出资7.5万元人民币，投资参与被告科伦巴公司员工激励股权计划。2011年8月18日，被告科伦巴公司收到原告及被告王雪梅投资款后，向被告王雪梅出具了《收据》一份，载明：收王雪梅员工原始股份投资款，金额15万元。2012年2月18日，被告科伦巴公司向被告王雪梅出具了《股权说明书》，审核同意王雪梅作为科伦巴公司股东，同意其加入科伦巴公司法定代表人欧友坤名下的原始股份，出资额及占股比例：现金18万元，占公司总原始股份1.8%。2015年9月15日，为真实体现投资人并让投资人享受投资权利履行投资人义务，原告与被告王雪梅补签《股权转让协议》一份，被告王雪梅将其在被告科伦巴公司投资中的7.5万元占0.75%股份转让给了原告，并由双方以新的投资金额与被告科伦巴公司签订投资协议。2015年10月10日，原告与被告王雪梅间的股权转让行为经被告科伦巴公司审核通过，该公司法定代表人被告欧友坤在该《股权转让协议》上签署“情况属实按原王雪梅投资协议执行。”但其后被告科伦巴公司并未向原告签发《股东出资证明书》，也未将原告登记为股东，原告多次督促三被告履行义务，但至今无果。原告认为，三被告互相推脱，既不将原告登记成为被告科伦巴公司的股东，也不向原告退还股权投资款，已导致原告股权投资的根本目的无法实现。为此，特诉至法院，望判如所请。被告科伦巴公司辩称：本案争议的是股权出资款，公司不是本案适格的被告。被告欧友坤辩称：合同具有相对性，在欧友坤名下出资的是王雪梅，欧友坤签字确认属实，原告与王雪梅签订的协议内容按照王雪梅的投资协议执行。被告并没有加入到该协议中，根据合同相对性原则，不应当承担该协议中的权利义务。根据公司法司法解释三的规定，原告属于实际出资人，王雪梅和欧友坤属于名义出资人，符合公司法的规定，原告不必登记在公司股东名册中。其权利和义务来源于王雪梅在公司享有的权利和义务。原告所诉的7.5万元，属于科伦巴的投资款，根据公司法的规定，出资款只有在破产清算等情形下才能够返还。现科伦巴公司正常经营，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告王雪梅辩称：当时是原告和我在双方自愿的情况下各投资7.5万元到欧友坤名下的员工原始股属实。原、被告提出了证明案件事实的证据，对方当事人当庭进行了质证。在庭审中，被告对原告陈述的事实无异议，相关事实亦有证据证明，本院对原告主张的案件事实予以认定。本院认为：原告为参加被告科伦巴公司的职工持股激励计划，与被告王雪梅协议以其的名义出资7.5万元，该出资实际投入被告公司，被告公司予以确认，该民事法律行为，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。原告王德秀，基于对被告科伦巴公司的实际出资，是该公司的实际出资人。现原告以被告科伦巴公司未将其登记成为公司股东为由，请求解除与被告王雪梅于2015年9月15日签订的《股权转让协议》并由三被告返还其投资款7.5万元本金及利息。原告要求被告科伦巴公司返还其投资款的请求，违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的禁止性规定，同时，原告亦未提出被告公司具有其它应当返还其投资款的法定情形，本院不予支持；原告要求被告欧友坤、王雪梅返还其投资款，未举证证明其相关请求符合最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，其称由此不能实现股权投资的目的与被告认可其为公司实际出资人的事实不符，本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王德秀的诉讼请求。本案案件受理费976元，由原告王德秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  包建锐二〇一八年四月二十八日书记员  李春枝
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执685号
申请执行人：吴金祥，男，58岁
被执行人:蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会，住所：蛟河市庆岭镇庆岭村。
法定代表人：张青，村主任。
申请执行人吴金祥与被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会合同纠纷执行一案，本院于2017年4月7日作出（2017）吉0281民初38号民事判决书，判决主文：一、被告蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会于本判决生效后立即偿还原告吴金祥欠款9万元及违约金（违约金以9万元为本金，时间自2017年1月4日起至付清欠款时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴金祥的其他诉讼请求。案件受理费762元、
保全费520元由被告蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会负担。申请执行人吴金祥于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1250元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。查明，2016年12月8日本案诉前保全了被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会在蛟河市庆岭镇多种经营服务管理中心保管的退耕还林补助款50,000.00元2017年6月7日本院依法提取该项补助款至本院账户。现被执行人无可供执行财产，被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会已被列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执685号申请执行人：吴金祥，男，58岁被执行人:蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会，住所：蛟河市庆岭镇庆岭村。法定代表人：张青，村主任。申请执行人吴金祥与被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会合同纠纷执行一案，本院于2017年4月7日作出（2017）吉0281民初38号民事判决书，判决主文：一、被告蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会于本判决生效后立即偿还原告吴金祥欠款9万元及违约金（违约金以9万元为本金，时间自2017年1月4日起至付清欠款时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告吴金祥的其他诉讼请求。案件受理费762元、保全费520元由被告蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会负担。申请执行人吴金祥于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1250元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。查明，2016年12月8日本案诉前保全了被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会在蛟河市庆岭镇多种经营服务管理中心保管的退耕还林补助款50,000.00元2017年6月7日本院依法提取该项补助款至本院账户。现被执行人无可供执行财产，被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村民委员会已被列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十一月六日书记员 鲍 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初47号
原告关建。
被告王霁。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计113918元。
审理中，原告未能提供被告准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关建的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501财保8号
申请人：二连市新泰房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人：马俊，职务总经理。
被申请人：李朋，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司与被申请人李朋追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月24日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人李朋所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司向我院提供保单保函（保单号为×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朋所有的位于二连浩特市的房屋及土地,查封期限为三年；
二、申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司以保单保函（保单号为×××）作为担保。
案件受理费1295.00元，由申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员那仁呼
二○一八年四月二十四日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501财保8号申请人：二连市新泰房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人：马俊，职务总经理。被申请人：李朋，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司与被申请人李朋追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月24日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人李朋所有的位于二连浩特市的房屋及土地予以查封。申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司向我院提供保单保函（保单号为×××）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李朋所有的位于二连浩特市的房屋及土地,查封期限为三年；二、申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司以保单保函（保单号为×××）作为担保。案件受理费1295.00元，由申请人二连市新泰房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员那仁呼二○一八年四月二十四日书记员赵仲辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1147号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。统一社会信用代码：×××34Ｕ
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年2月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王荧荧
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1147号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。统一社会信用代码：×××34Ｕ法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年2月23日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。代理审判员  马红伟二〇一七年二月二十三日代书 记员  王荧荧?????2?
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初766号
原告ＸＸ，男，汉族，1964年1月出生，住南皮县。
被告李汉玉，男，汉族，1971年4月出生，住南皮县。
被告于金月，女，汉族，1972年9月出生，住南皮县大浪淀乡马四拨村。
被告南皮县汉玉棉花加工有限公司，地址南皮县大浪淀乡沧宁县路西。
法定代表人李汉玉，该公司经理。
原告ＸＸ与被告李汉玉、于金月、南皮县汉玉棉花加工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李汉玉、于金月、南皮县汉玉棉花加工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告于2015年3月31日签订借款合同，约定原告借给被告李汉玉、于金月人民币900000元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月30日，利息按月息2%计算，并约定如逾期还款，自逾期之日起至实际偿还之日止按日千分之五向原告支付违约金。被告南皮县汉玉棉花加工有限公司为二被告提供连带责任担保，并将被告南皮县汉玉棉花加工有限公司拥有所有权的房产证号为南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地提供抵押。合同签订后，原告向被告李汉玉、于金月支付了借款。借款到期后，被告李汉玉、于金月未按合同约定偿还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告李汉玉、于金月偿还原告借款本金人民币90万元，并自借款之日起至实际偿还之日止按照月息2%向原告支付利息，被告南皮县汉玉棉花加工有限公司对被告李汉玉、于金月的债务承担连带责任，原告对被告南皮县汉玉棉花加工有限公司的房产证号为南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地拥有所有权或优先受偿权，诉讼费等所有费用由被告承担。
被告李汉玉、于金月、南皮县汉玉棉花加工有限公司均未答辩。
经审理查明，原告与被告李汉玉、于金月于2015年12月31日签订借款合同，约定原告借给被告李汉玉、于金月900000元，借款期限自2015年12月31日至2016年3月30日，利息按月息2%计算，并约定如逾期还款，自逾期之日起至实际偿还之日止按日千分之五向原告支付违约金。被告南皮县汉玉棉花加工有限公司为二被告提供连带责任担保，并将被告南皮县汉玉棉花加工有限公司拥有所有权的房产证号为南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地提供抵押。合同签订后，原告向被告李汉玉、于金月支付了借款。借款到期后，被告李汉玉、于金月未按合同约定偿还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告李汉玉、于金月偿还原告借款本金人民币90万元，并自借款之日（2015年12月31日）起至实际偿还之日止按照月息2%向原告支付利息，被告南皮县汉玉棉花加工有限公司对被告李汉玉、于金月的债务承担连带责任，并对南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地拥有所有权和优先受偿权。上述事实有原告提供的借据、借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告李汉玉、于金月向其借款900000元，提供了借条及借款合同为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告借款的事实，应予以认定。被告南皮县汉玉棉花加工有限公司自愿以拥有所有权的房产证号为南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地提供抵押应视为担保责任行为。该借款到期后，被告至今没有偿还，原告要求被告李汉玉、于金月偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告南皮县汉玉棉花加工有限公司自愿为其担保，应承担连带清偿责任。原告要求确认其对被告南皮县汉玉棉花加工有限公司的房产证号为南房权证大何字第××号的房产及土地证号为南集用（2007）第0**号土地使用权的土地拥有所有权或优先受偿权与本案并非同一法律关系，本院不予处理。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李汉玉、于金月于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金900000元及利息（利息自2015年12月31日起至实际还清欠款之日止按照月息2%计算）。
二、被告南皮县汉玉棉花加工有限公司对被告李汉玉、于金月的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 温雅静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初322号
原告：鲁宁，女，1989年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：穆少华，男，1986年4月21日出生，汉族，住滑县。
原告鲁宁诉被告穆少华民间借贷纠纷一案，原告鲁宁于2018年4月2日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告鲁宁向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁宁撤回起诉。
案件受理费283元，由原告鲁宁负担。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年四月二日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初83号
原告：崔保月。
委托代理人：高建芬。
被告：冀州市昌宏装饰工程有限公司。住所地：冀州市滏阳东路***号。
法定代表人：冯兵强，经理。
原告崔保月与被告冀州市昌宏装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔保月及其委托代理人高建芬，被告冀州市昌宏装饰工程有限公司法定代表人冯兵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保月诉称：原告为被告在衡水市太阳城四期、五期工程安装玻璃，截止至2015年8月被告共计拖欠货款110000元，被告为原告写有欠条一张，后被告给付部分货款后，剩余91007元未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款91007元。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、欠条一份，证实被告截止至2015年8月10日拖欠原告安装费110000元。
证据二、授权委托书，证实经被告授权，李某为该公司在衡水市东方太阳城住宅小区（门窗工程）的委托代理人。
证据三、证人李某、杜某当庭证言，证实被告拖欠原告货款110000元。
证据四、平米总量单据，证实原告为被告施工总量。
被告冀州市昌宏装饰工程有限公司辩称：对欠款数额不知情，待核对账目后再按照实际欠款数额给付原告。
经审理查明：2014年3月12日李某经被告冀州市昌宏装饰工程有限公司授权，负责衡水市东方太阳城住宅小区门窗工程，并全权代表工程单价预算及工程的结算收款。原告于2014年6月份为被告承揽的衡水市东方太阳城四期17#、18#、20#楼安装门窗玻璃；2015年3月原告为被告承揽的衡水市东方太阳城五期15#、22#楼安装门窗玻璃，截止至2015年8月10日经双方核对账目后，被告共计拖欠货款110000元，被告工作人员李某为原告写有欠条一张，后被告给付部分货款后，剩余91007元未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款91007元。
本院认为：原告为被告承揽的工程安装门窗、玻璃，安装款被告理应积极给付，原告催要，合理合法，本院应予支持。被告辩称待实际账目核对后在给予原告安装费，但在此之前，原告已与被告工作人员李某核对账目，并由李某为其书写欠条，且有证人杜某、李某当庭证言予以证实，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州市昌宏装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告崔保月安装款91007元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1038元，由被告冀州市昌宏装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐会林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1342号
原告：施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：于思思（系原告施桂芳女儿），1993年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告:王辉龙，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳与被告王辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告施桂芳及其委托诉讼代理人于思思、被告王辉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2016年1月1日，被告王辉龙在她处赊购种子欠款1,870元，约定月利率3%，2016年6月1日还款，并出具欠据一张。经索要被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告王辉龙一次性给付欠款1,870元，并按月利率2.4%给付利息1,003.65元。
原告施桂芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2016年1月1日欠据一张，用以证明被告王辉龙2016年1月1日欠她玉米种子款1,870元。
被告王辉龙辩称，他不同意原告施桂芳的诉讼请求。玉
米种子是他买的，但是2017年7月份种子钱他已经给业务员了。原告并没有多次找他，只是法院之前给他送达了一张开庭传票。
被告王辉龙未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月1日，被告王辉龙在原告施桂芳处赊购玉米种子欠款1,870元，约定月利率3%，2016年6月1日还款，并出具欠据一张。经索要被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告王辉龙一次性给付欠款1,870元，并从2016年6月1日起，按月利率2.4%给付利息1,003.65元。
同时查明，被告王辉龙主张涉案欠款1,870元已清偿1,850元，由原告的业务员赵国华代收，但未能举证。
本院认为，被告王辉龙在原告施桂芳处赊购玉米种子欠款1,870元，约定月利率3%，2016年6月1日还款，并出具欠据一张，故原告施桂芳与被告王辉龙之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告王辉龙应当依约向原告施桂芳履行还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。
被告王辉龙主张涉案欠款1,870元已清偿1,850元，但未能举证，其应当承担审判不利的后果，即缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，原告施桂芳的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉龙给付原告施桂芳欠款1,870元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王辉龙给付原告施桂芳利息（计算方法：以1,870元作为本金、月利率2.4%、从2016年1月2日起算至被告王辉龙付清本金之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年五月二日
书记员 葛 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五（民）初字第1218号之一
原告周平，男，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。
委托代理人倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人张正勤，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海先锋实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王美芳，董事长。
委托代理人丁敬华。
被告上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何建华，董事长。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
本院在审理原告周平与被告上海先锋实业公司、被告上海先锋电力传动设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案期间，原告周平于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周平向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费336，800元（已免缴），由原告周平负担。
审 判 长 林霞
审 判 员 陈洁
人民陪审员 尹萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五（民）初字第1218号
反诉原告（本诉被告）上海先锋电力传动设备有限公司，住所地上海市闵行区虹井路XXX号。
法定代表人何建华，董事长。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）周平，男，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室，现住上海市闵行区亦园花园XXX号。
委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。
本诉被告上海先锋实业公司，住所地上海市闵行区虹井路XXX号。
法定代表人王美芳，董事长。
委托代理人丁敬华。
本院在审理反诉原告上海先锋电力传动设备有限公司与反诉被告周平房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告上海先锋电力传动设备有限公司未在预交期内预交案件受理费，经本院催缴后亦未预交，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤回起诉处理。
审 判 长 林霞
代理审判员 周颖
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初31号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人侯某，男，1970年5月9日出生，汉族，初中，农民，住江苏省沛县。2017年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被微山县公安局取保候审。2018年1月26日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】27号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日15时许，被告人侯某饮酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××普通二轮摩托车在微山县赵庙村处，与王某家驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，造成侯某受伤，两车不同程度损坏。当日17时许，公安机关对侯某血液进行提取。2017年4月25日经济宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人侯某血液进行检验，从其血液中检出乙醇成分，含量为146.8mg/100mL。经道路交通事故认定书认定，侯某承担事故的全部责任。
2017年8月4日，被告人侯某主动到微山县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.江苏常住人口详细信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.物证检验报告、道路交通事故认定书；3.道路交通事故现场勘验笔录；4.证人王某的证言；5.被告人侯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯某1.主动投案且认罪态度较好；2.事故双方达成调解协议。建议判处被告人侯某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，构成自首；鉴于被告人自愿认罪；事故双方达成调解协议，可从轻处罚。经社区矫正机关调查对被告人侯某适用缓刑对其所居住在的村庄没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故可对被告人侯某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书田
二〇一八年三月八日
书记员 鲍建臣
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初938号
原告：程春路，男。
被告：龙峰，男。
被告：曲兰英，女。
原告程春路与被告龙峰、曲兰英合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告程春路在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程春路撤回起诉处理。
审判员 熊士军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李香红
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8101民初938号	原告：程春路，男。	被告：龙峰，男。	被告：曲兰英，女。	原告程春路与被告龙峰、曲兰英合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告程春路在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告程春路撤回起诉处理。	审判员  熊士军	二〇一八年五月二十五日	书记员  李香红
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2111号
原告：夏菁，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。
被告：汪某1，男，2002年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：汪某2，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告夏菁与被告汪某1健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告夏菁未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏菁撤回起诉处理。
审判员 刘保华
二〇一八年六月十二日
书记员 丁 亮
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初239号
原告：任海，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：苏桂峰，男，1973年3月6日生，汉族，无职业，住明水县。
委托诉讼代理人：夏文风，黑龙江天河律师事务所律师。
被告薛小平，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住明水县。
委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。
原告任海与被告苏桂峰、薛小平加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海、被告苏桂峰及其委托诉讼代理人夏文风、被告薛小平及其委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏桂峰、薛小平给付塑钢窗款168753.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年春季，二被告合伙在农村承包民房建设施工工程，通过中间人张军介绍在原告处定制塑钢窗，由原告负责到农户家具体安装。原、被告双方约定现金结算，安装一户结算一户。但二被告在实际施工过程中，只是给付了一部分塑钢窗款，下欠168753.00元没有给付，此款经原告多次索要，二被告相互推诿，至今没有给付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请依据《合同法》的相关规定予以处理。
被告苏桂峰辩称，对原告诉讼请求的欠款数额有异议，没有那么多，我们没有结算，并且我和被告薛小平是合伙关系，共同拖欠原告的欠款。
被告薛小平辩称，一、原告和苏桂峰之间形成的承揽合同关系，订立的口头合同，被告薛小平并不知道没有参加，合同内容薛小平也不知道；二、被告苏桂峰和薛小平不是个人合伙关系，二人之间既没有口头约定，也没有书面的合伙协议，被告苏桂峰所做的工程事宜薛小平均未参与，苏桂峰是薛小平的妹夫，所以，薛小平只是在苏桂峰的工程中负责代工。对于原告的欠款，薛小平不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案争义的焦点主要有以下两点：一、被告苏桂峰、薛小平是否拖欠原告任海塑钢窗款、欠多少；二、被告苏桂峰、薛小平是否应共同偿还欠款。对此，本院作如下分析评判：一、原告任海向本院提交了如下两份证据：1、分别与被告苏桂峰、薛小平的电话录音资料，二被告均不否认欠款数额为十七、八万，但互相推诿。2、一本原告自己记载的制作塑钢窗欠款明细，记载欠款数额为168753.00元，出庭证人张某证明了此明细的真实性和欠款的事实。据此，原告所诉求的欠款，本院予以确认；二、关于原告诉求的欠款应由谁偿还的问题，被告苏桂峰辩称应由本人与被告薛小平共同偿还，并且向本院提交了如下证据：1、张朝军等人的十二份证言，证明证人自家的房屋为被告苏桂峰、薛小平合伙为其建造；2、交款明细表七份，证明房屋所有人将建房款交给了被告薛小平；3、韩文祥欠据一份，证明韩文祥欠薛小平31000.00元建房款；4、建筑队简介一份，证明明水县隆鑫钢结构抗震保温砖房建筑队的总经理为苏桂峰、薛小平；5、证人刘某、马某出庭证明为被告苏桂峰、薛小平工作；证人董某、李作合出庭证明自家的房屋是被告苏桂峰、薛小平共同建造的，并且建筑合同是与被告薛小平签订的；6、被告薛小平与房主王彦富、王彦国签订的房屋建筑合同。被告薛小平则辩称，此欠款与自己无关，自己与苏桂峰不是合伙关系，向本院提交了如下证据：1、与张文军等十二人签订的隆鑫钢结构彩钢房建筑合同书，证明这些合同是与被告苏桂峰签订的；2、证人常某、邹某、李某出庭证明被告苏桂峰、薛小平不是合伙关系。被告苏桂峰、薛小平以上证据虽然各自都想证明自己的主张，但被告薛小平的出庭证人李某拒不回答法庭向其提问的，让其说明被告苏桂峰与被告薛小平为雇佣关系的依据，李某以有病为由拒不回答，且其亦隐瞒了其为建筑队会计的身份，此证据不予采信。故本院认定，被告苏桂峰、薛小平共同经营明水县隆鑫钢结构抗震保温砖房建筑队，共同受益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年春季，被告苏桂峰、薛小平共同在农村承包民房建设施工工程，通过中间人张某介绍从原告处定制塑钢窗，并由原告负责到农户家具体安装。原、被告双方口头约定现金结算，安装一户结算一户。但二被告在实际施工过程中，只是给付了一部分塑钢窗款，下欠168753.00元没有给付，此款经原告多次索要，二被告在共同经营中内部产生矛盾，相互推诿，对于此欠款至今没有给付，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，要求二被告给付欠款。欠款期间
原告任海拖欠薛小平钢管、水泥、工程沙等建材款15330.00元，拖欠苏桂峰1万块红砖款4000.00元。两项共计19330.00元，应在二被告拖欠原告任海总欠款中减去。故认定二被告尚欠原告塑钢窗款149423.00元。
本院认为，本案事实清楚，原告任海与被告苏桂峰、薛小平订立口头加工承揽合同有效，双方应依法履行。原告按二被告的要求制作并在二被告建造的房屋上安装完成了塑钢窗，已履行了合同约定的义务，交付了劳动成果。那么，二被告应如约支付价款，不应互相推诿，迟迟不予给付价款是违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。原告任海拖欠二被告的建材款应在二被告欠款中扣除，故本案认定原告任海为被告苏桂峰、薛小平承揽加工塑钢窗，二被告拖欠价款149423.00元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告苏桂峰、薛小平在本判决生效后10日内，给付原告任海制作安装塑钢窗款149423.00元。
如果被告苏桂锋、薛小平未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838.00元，由被告苏桂峰、薛小平负担1645.00元，原告任海负担193.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 肇彦夫
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙秀玲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初228号
原告：陈梅，女，1987年8月13日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王福俊，男，1983年12月20日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告陈梅与被告王福俊扶养费纠纷一案中，原告陈梅于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈梅自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈梅负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年三月三日
书记员 曹叙芹
附件：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00422号
原告：任世平，1949年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽省国营沙河集林业总场常山林场，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：王叙兵，系该场场长。
委托代理人：曹士文，系该场员工。
委托代理人：盛恩刚，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月28日立案受理了原告任世平诉被告安徽省国营沙河集林业总场常山林场提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一五年二月二十八日
书记员 王静静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初61号
原告：梅德红，女，1974年4月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：吴明坤，男，1977年9月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告梅德红与被告吴明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅德红到庭参加诉讼。被告吴明坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金和利息共计110000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告吴明坤向原告梅德红借款100000元人民币，2015年7月1日向原告出具借条，约定借款期限为1年，利息为10000元，到期后还本付息。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨未果，为此引起诉讼。
被告吴明坤在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告梅德红与被告吴明坤系朋友关系。2015年，被告吴明坤因生意周转缺乏资金向原告梅德红借款。原告梅德红于2015年6月18日通过中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行向被告吴明坤转账交付了100000元人民币。被告吴明坤于2015年7月1日向原告梅德红出具了书面借条。借条载明：“兹借到梅德红人民币壹拾万元整，借期一年，年息壹万，到期还本付息。”还款期限届满后，被告吴明坤未按约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，引起诉讼。
原告梅德红围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告梅德红的身份证、被告吴明坤的户籍信息表、被告向原告出具的借条、原告向被告转账支付现金的银行明细清单。被告吴明坤未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告吴明坤因生意周转缺乏资金向原告梅德红借款，原告按照约定通过银行转账向其交付现金，被告吴明坤向原告出具有借条，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告借款后未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告梅德红要求被告吴明坤偿还借款本金100000元，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付借款利息10000元。本院认为，被告吴明坤在向原告出具的借条中明确约定了利息金额，且约定的利息未超出法律规定的范围，原告梅德红请求判令被告吴明坤按照约定支付利息理由正当，本院予以支持。被告吴明坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明坤于本判决生效之日起十日内向原告梅德红偿还借款本金100000元，并向原告支付上述借款的利息10000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告吴明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曹 鹏
审判员 张 坤
审判员 卢 鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢红敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1041号
原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园*幢***号。
法定代表人：王靖，该行董事长。
委托诉讼代理人：宼成，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告：邳州市夹河木业有限公司。住所地邳州市官湖镇夹河村。
法定代表人：王占先，该公司经理。
被告：江苏富祥木业股份有限公司。住所地邳州市官湖镇。
法定代表人：王殿营，该公司经理。
被告：王殿营，男，汉族，1959年2月20日出生，居民，住邳州市。
被告：王占先，男，1964年11月9日出生，汉族，住邳州市。
被告：冯均祥，男，1957年5月25日出生，汉族，住邳州市。
被告：范士红，女，1966年4月16日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称邳州陇海银行）与被告邳州市夹河木业有限公司（以下简称夹河木业）、江苏富祥木业股份有限公司（以下简称富祥木业）、王殿营、王占先、冯均祥、范士红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州陇海银行委托诉讼代理人宼成、王伟，被告夹河木业法定代表人王占先，被告范士红到庭参加诉讼，被告富祥木业、王殿营、冯均祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邳州陇海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夹河木业偿还借款本金500万元及利息1221726、61元（利息暂计算至2018年1月11日，之后利息以500万元及所欠利息的复息为本金计算至实际还款之日止）；2、被告富祥木业、王殿营、王占先、冯均祥、范士红对上述被告夹河木业债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用均由被告共同承担。事实和理由：2014年9月16日，原告邳州陇海银行与被告夹河木业签订了流动资金循环借款合同（合同编号：邳陇村镇银行借字[2014]第00163号），依据合同约定被告夹河木业向原告邳州陇海银行借款500万元，借款期限自合同生效至2015年8月14日，借款年利率为12.6%，并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收50%的逾期贷款利息。同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。2014年9月16日，被告富祥木业、王殿营、王占先、冯均祥、范士红签署了最高额保证合同（合同编号：邳陇村镇银行高保字[2014]第00163号），为被告夹河木业的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，借款人及保证人均未按照合同约定归还借款本金及利息，遂提起诉讼。
被告夹河木业、王占先辩称：借款均属实，由法院具体裁决，现在无力偿还。
被告范士红辩称：担保属实，无力偿还，依法裁决。
被告富祥木业、王殿营、冯均祥未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告被告夹河木业与原告邳州陇海银行签订了流动资金循环借款合同（合同编号：邳陇村镇银行借字[2014]第00163号），约定由贷款人为借款人提供5000000元借款：借款期限自合同生效日起至2015年9月14日止，按月结息，结息日为每月的20日；借款利率以借款借据凭证记载为准；贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对挪用使用部分从违约使用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，挪用贷款罚息在贷款约定贷款利率基础上加收100%。2014年9月16日，被告夹河木业在借款借据上签名，收到原告贷款5000000元，到期日为2015年9月14日。保证人富祥木业、王殿营、王占先、冯均祥、范士红的担保方式为最高额保证担保，约定为上述借款人夹河木业借款提供最高额连带责任担保，主债务的最高余额限定为5000000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限到期日起二年。
本院认为，原告邳州陇海银行与被告夹河木业签订的《流动资金循环借款合同》（合同编号：邳陇村镇银行借字[2014]第00163号），与被告富祥木业、王殿营、王占先、冯均祥、范士红签订的《最高额保证合同》、借款借据形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向借款人夹河木业发放了借款5000000元，但其并未能按约偿还借款本息。故原告要求被告夹河木业偿还借款本金及利息，其他担保被告承担连带担保责任的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告富祥木业、王殿营、冯均祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邳州市夹河木业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息1221726、61元（利息暂计算至2018年1月11日，之后利息以500万元及所欠利息的复息为本金计算至实际还款之日止）。
二、被告江苏富祥木业股份有限公司、王殿营、王占先、冯均祥、范士红对上述邳州市夹河木业有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55352元，减半收取27676元，由被告邳州市夹河木业有限公司、江苏富祥木业股份有限公司、王殿营、王占先、冯均祥、范士红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹希法
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 点
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执819号
申请人王亮，男，1976年10月12出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人王亮与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王亮办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-902号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第13049号
原告:吴三龙,男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴春江，男，1968年10月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：钟家元，女，1987年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告吴三龙与被告吴春江、钟家元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中因两被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴三龙到庭参加诉讼，被告吴春江、钟家元经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴三龙提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理苏州市××区松陵镇××Ｍ35商铺的房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月30日签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其所有的涉案位于苏州市××区松陵镇××Ｍ35商铺转让给原告，房屋转让总价470000元。合同签订当天原告将两笔房屋转让款970000元（含涉案房屋转让款470000元）以银行卡卡转账方式支付被告吴春江，被告吴春江于当日向原告出具了970000元的房屋转让款收条。2014年9月20日，被告吴春江将涉案商铺移交原告，并向原告出具了房屋移交证明一份，该证明内容载明涉案商铺已交付原告，并在办理房屋产证过户手续中。被告交房后一直借故拖延不肯协助办理过户，嗣后原告发现涉案房屋因被告其他债务被吴江区人民法院多案查封，故原告在上述多案执行期间向吴江区人民法院申请执行异议，吴江区人民法院作出（2017）苏0509执异33号执行裁定书裁定异议成立，中止对涉案房屋的执行并解除全部查封措施，现裁定书已经发生法律效力，故此提请诉讼。
被告吴春江未做答辩。
被告钟家元未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、付款凭证、收条、房屋所有权证、土地使用权证、房屋权属登记查询单、吴江区人民法院（2017）苏0509执异33号执行裁定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与两被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：两被告将坐落于苏州市××区松陵镇××Ｍ35商铺以总价470000元转让给原告，购房款于签约时一次性支付，办理交易过户手续时所需交纳的税、费除双方在合同中另有约定外，按照相关规定由双方各自承担，原告支付房款后被告即积极配合原告办理有关房产过户手续；被告应在合同签订日起五日内将房屋交付原告。合同签订当天，原告将涉案房屋转让款470000元以银行卡转账方式支付给被告吴春江，被告吴春江向原告出具了970000元的收条（含涉案房款470000元，其余500000元为原被告双方另案处理的房屋转让款）一份。2014年9月20日，被告吴春江向原告办理了涉案房屋的移交手续，并向原告出具了涉案房屋移交证明一份。但两被告未能依约协助原告办理过户手续。
另查明，涉案房屋所有权于2009年8月18日登记在两被告名下（吴房权证松陵字第××号），于2014年8月13日变更登记在被告吴春江一人名下（苏房权证吴江字第××号），涉案转让房屋因被告吴春江涉及其他纠纷，被苏州市吴江区人民法院分别以（2015）吴江商初字第00298号、（2015）吴江开商初字第0139号、（2015）吴江震商初字第00149号、（2015）吴江执字第2684号、（2016）苏0509执2664、2665号案件于2015年5月2日至2016年6月16日期间先后查封，故本案原告作为案外人向吴江区人民法院提出执行异议，该院于2017年3月17日立执行异议案件进行审查、听证，并于2017年3月30日作出（2017）苏0509执异33号执行裁定书，裁定如下：中止对被执行人吴春江名下的位于苏州市××区松陵镇××Ｍ35房产的执行，并解除苏州市吴江区人民法院对该房产的全部查封。现依据原告申请，本院在案件审理期间，于2017年8月11日对涉案房屋进行了轮候查封，本案查封之前的查封状况即上述吴江区人民法院的查封，别无其他法院查封。
本院认为，两被告将自己所有的涉案房屋转让给原告，并向原告交付了转让房屋，原告也依约支付了全部购房款计470000元，故原告与两被告签订的房屋买卖合同依法成立有效。因涉案转让的位于苏州市××区松陵镇××Ｍ35房屋，在两被告未能及时协助原告办理权属变更登记过程中，被吴江区人民法院多案查封，原告向吴江区人民法院提出执行异议，并经吴江区人民法院依法作出执行裁定，依法裁定原告的执行异议成立，中止了该院查封的涉案房屋的执行，并解除该院对涉案房屋的全部查封，故涉案房屋目前除本案的查封之外，已无其它的任何法院查封，具备过户条件。两被告未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不理的相应法律后果。两被告未及时协助原告办理房屋权属过户手续，引起纠纷的责任在于被告。现涉案转让房屋已变更登记在被告吴春江一人名下，故原告要求被告吴春江协助办理吴江区松陵镇中山北路XXX号XXX的房屋所有权及土地使用权登记变更的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴春江于本判决生效之日起十日内协助将坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路XXX号XXX的房屋所有权及土地使用权办理过户至原告吴三龙名下。
二、驳回原告吴三龙对被告钟家元的诉讼请求。
案件受理费8350元，财产保全费2870元，公告费690元，合计11910元，由被告吴春江、钟家元负担。此款原告已预交，本院不再退换，两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾 雄
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1843号
原告：韩玉高，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：赵志海，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告韩玉高与被告赵志海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告韩玉高于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩玉高撤诉。
案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元，由原告韩玉高负担。
审判员苏秀兰
二〇一八年四月九日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1843号原告：韩玉高，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：赵志海，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告韩玉高与被告赵志海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告韩玉高于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉高撤诉。案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元，由原告韩玉高负担。审判员苏秀兰二〇一八年四月九日书记员刘宁慧
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初870号
原告：黄兴全，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省普安县，
被告：廖丕书，女，1966年出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告黄兴全与被告廖丕书承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴全到庭参加了诉讼，被告廖丕书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房工程款8100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月14日，原告给被告修建房屋，双方约定原告负责做工，建房工价为105元/平方米，同年8月29日房屋修建完工，被告进行验收。当时，被告由于资金周转困难，于2009年3月8日向原告出具了一张“欠条”，2010年3月21日，被告外出打工至2016年2月20日才回到家中，原告多次向被告催要建房工程款，被告以房屋围水圈漏水为由拒绝支付原告工程款。至今被告还以各种理由拖欠原告工程款，被告的行为给原告造成了不必要的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院所举证据有《欠条》原件、复印件各一张，拟证明被告差欠原告工程款8100元的事实。
被告未到庭参加诉讼，向本院递交了答辩状，辩称：被答辩人给答辩人修房时间是从2008年8月14日开始，到2008年12月才结束。被答辩人说答辩人资金周转困难不属实。当时房屋修好后，因为房屋质量不符合要求，答辩人不验收。
被答辩人再三说情，口头承诺返工修复，所以结账9万多元给被答辩人，余2100元作为房屋质量保证金。被答辩人诉答辩人欠被答辩人8100元不属实，答辩人根本就不欠被答辩人8100元，也没有写过欠条给被答辩人。被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信，答辩人和被答辩人结账后，已付被答辩人大部份款项，因为房屋存在质量问题，只有2100元的保证金未付，答辩人不会写字，哪来的欠条。答辩人的房屋因被答辩人修建失误和延误，导致答辩人家房屋成了危房，墙体出现裂痕，板面漏雨，严重影响答辩人一家的生产生活，被答辩人要赔偿答辩人的损失18万元。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，其各项请求应予以驳回，赔偿答辩人18万元的房屋损失费。
被告提交的证据有照片六张，拟证明被告家的房屋有的地方出现漏水、墙面损坏、地板与板面裂开的状况。
原告对以上证据的质证意见为：地板蹦开的照片是被告家房屋，水沙贴的地板砖容易蹦壳，其余的照片内容我不清楚。
经审理本院认定事实如下:2008年8月14日，原、被告双方达成口头协议，由原告为被告家修建第二层砖混结构住房，所需材料由被告提供，约定房屋整体修建价格为每平方米105元。原告按照约定，完成了被告家第二层房屋的建造工程。原、被告双方经结算，被告给付了原告部分工程款，差欠8100元。2009年3月8日，黄兴德代被告书写了欠条，被告在代笔欠条中签名，欠条内容：“今欠到黄兴权（全）建房工价捌仟壹佰元整（8100.00），此据，经欠人廖丕书，2009年3月8日。”被告对欠付原告的工程款，至今未给付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付工程款8100元。被告在提交给本院的答辩状中主要以原告为被告家修建的房屋存在质量问题，只有2100元的质量保证金未付，现在被告家房屋墙体出现裂痕，板面漏雨，要求原告赔偿损失18万元为由进行了答辩。
以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告双方达成口头协议，由原告为被告家修建第二层砖混结构住房，所需材料由被告提供，原告按照要求完成了被告家房屋的修建工作，被告应当支付原告所获得的劳动报酬。被告在支付了原告的部分报酬后，对差欠的报酬向原告出具了欠条，对该欠条的真实性，本院予以认定。对被告在答辩中提出的房屋质量问题，房屋质量有的决定于房屋基础、地质原因、年限等，有的需由具有专业资质的机构对房屋进行分析鉴定，才能对房屋的质量进行认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其虽向法庭提交了答辩状和房屋的照片，但不能证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据法律规定，本院依法对被告缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告廖丕书于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄兴全劳动报酬8100元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖丕书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘胜义
二〇一八年六月十二日
书记员 黄金江
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1906号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：朱某，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月十八日
书记员 居红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保77号
原告肖五洋，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告株洲市中意房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。
法定代表人熊青桂，该公司负责人。
本院在审理原告肖五洋与被告株洲市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖五洋于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告肖五洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告株洲市中意房地产开发有限公司名下价值351446元的财产；
二、查封担保人XXX名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 源