福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第1631号
原告林淑英，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者郑元森的妻子。
原告郑仙冰，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住址同上，系死者郑元森长子。
原告郑仙荣，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住址同上，系死者郑元森次子。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人郑仙国，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地仙游县郊尾镇沙溪村。
法定代表人杨高旭，该公司总经理。
委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告林淑英、郑仙冰、郑仙荣与被告莆田市恒盛鞋业有限公司（以下简称恒盛公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄剑飞、郑仙国、被告的委托代理人杨琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，郑元森于2006年6月27日被被告恒盛公司招聘为工人，劳动期间接触苯、甲苯。2009年5月8日被告恒盛公司为郑元森投工伤保险。2009年8月起郑元森发高烧，为此在仙游县医院等医疗机构治疗，共支付医疗费107184.84元，并被莆田市××诊断鉴定委员会确认为“××慢性重度苯中毒”。2010年4月14日莆田市劳动和社会保障局认定郑元森在工作期间患××慢性重度笨中毒的性质为工伤。2010年5月26日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定郑元森伤残等级为劳动能力障碍二级。2010年7月6日，郑元森经医治无效死亡。仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案字（2010）80号仲裁裁决，由被告支付给三原告一次性伤残补助金、伤残津贴、工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费共计人民币164824元，和医疗费87705.9元。上述工伤保险待遇均已全部履行完毕。××病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，三原告还有权获得下列民事赔偿：死亡赔偿金24907元／年×20年=498140元、丧葬费19494元、精神损害抚慰金80000元、未获赔偿部分的医疗费19478.94元。以上项目扣除工伤保险部分的工亡补助金、丧葬补助金110943元外，被告还应赔偿506169.94元。故请求法院判令被告立即赔偿给三原告516169.94元。
被告辩称，对三原告所主张的关于郑元森××认定、仲裁、工伤保险待遇的赔偿均无异议，但法院应驳回原告的诉讼请求，主要理由是：郑元森因工伤而死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，应按工伤保险条例处理。仙游县劳动争议仲裁委员会已作出裁决，且已履行完毕，三原告再次志诉属于重复起诉，法院应当予以驳回；三原告已实际获得了赔偿，现三原告所诉称要求再赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费已经从工伤保险待遇中获得赔偿，只不过名称有所不同。
经审理查明：郑元森（男，1960年2月20日出生）于2006年6月27日被被告恒盛公司聘为拉勤工。双方签订书面劳动合同，月平均工资1250元，工资发至2009年8月。被告恒盛公司为郑元森投工伤保险。2009年8月，郑元森因病先后在仙游县医院、福建省医科大学附属协和医院、莆田市第一医院等医院治疗，共住院93天，共计支付医疗费97189.27元。2009年10月30日，郑元森病情被莆田市××预防控制中心诊断为慢性重度苯中毒。2010年3月12日，莆田市××诊断鉴定委员会作出“同意××慢性苯中毒（白血病）”诊断结论。2010年4月14日，莆田市劳动和社会保障局认定郑元森所患××性质为工伤。2010年5月26日，莆田市劳动能力鉴定委员会鉴定郑元森的劳动能力障碍为二级。2010年7月6日，郑元森因医治无效在转院途中死亡。2010年7月15日，莆田市劳动能力鉴定委员会认定郑元森属大部分护理依赖等级。被告恒盛公司没有为郑元森投社会基本养老保险、基本医疗保险和失业险。
2010年6月3日，原告林淑英、郑仙冰、郑仙荣向仙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2010年9月1日，仙游县社会劳动保险中心作出仙社保（2010）14号《郑元森工亡待遇及供养亲属抚恤金待遇核定书》，经审核：（1）同意支付郑元森的一次性伤残补助金及一次性伤残津贴共计人民币24885元；（2）同意支付郑元森的丧葬补助金共计12327元；（3）同意按月支付郑仙荣的供养亲属抚恤金待遇315元／月，自2010年8月起执行，发放至2011年7月止。仙游县劳动争议仲裁委员会于2010年11月26日作出仙劳仲案字（2010）80号仲裁裁决书，裁决：1.被告恒盛公司支付给原告因郑元森的一次性伤残补助金23100元、伤残津贴1785元、工亡补助金98616元、丧葬补助金12327元（以上款项由县社会保险机构核实后拨付）；2.原告郑仙荣抚恤金由县社会保险中心核定支付（自2010年8月至2011年7月止，每月350元，共计350元／月×12月=4200元）；3.被告恒盛公司支付给原告因郑元森的停工留薪期工资10000元、医疗期间的交通费2900元、鉴定费100元、住院伙食补助费1190元、住院期间护理费10230元、生活护理费4576元（以上款项，被告恒盛公司可以扣除已支付的金额后支付给原告）；4.驳回原告提出要求获赔一次性伤残补助金45199元、营养费20000元、一次性工伤保险待遇160251元、补缴基本养老保险费25268元、基本医疗保险费4142.88元、失业保险费4200元的请求。2011年5月16日，仙游县劳动争议仲裁委员会又作出补充裁定：被告恒盛公司支付给原告由县社保中心核定拨付的郑元森医疗费87705.9元。上述工伤待遇均已履行完毕，原告共领取一次性伤残补助金、伤残津贴、工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、生活护理费、医疗费共计人民币256729.9元。
2011年3月23日，三原告以恒盛公司为被告诉至本院提起侵权责任纠纷之诉，要求被告恒盛公司承担赔偿责任。之后三原告于2012年3月22日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2011）××民初字第××号民事裁定书予以准许原告撤回起诉。2013年2月27日，三原告以上述诉讼请求又诉至本院，引起诉讼。
上述事实，除原告支付的医疗费外，其余的事实双方均没有异议，且有原告提供的××诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、工亡待遇及供养亲属抚慰金待遇核定书等证据证实。关于医疗费的问题，原告提供的肖明俊西医诊所的处方笺缺乏正式医疗费发票予以佐证，故该处方笺项下的费用546元不予认定为医疗费；原告提供的仙游县医药有限公司出具的三张商业普通发票上显示购买单位的仙游大济乌石村卫生所，而并不是郑元森，且缺乏其他医嘱单等证据佐证，故对该三张商业普通发票项下的费用2597.5元亦不予认定为医疗费。原告提供正式医疗机构出具的金额为97189.27元医疗费票据，并提供了相关的病历予以印证，故该费用97189.27元应予以认定为医疗费。
本院认为，郑元森系被告恒盛公司的企业职工，双方形成劳动关系。郑元森因笨中毒而被确认为××，应属于工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款是规范劳动者与用人单位之间的工伤保险关系，因此发生争议的应当按照《工伤保险条例》的规定处理。另外，该规定从另一个角度明确了发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照《工伤保险条例》的规定向用人单位要求工伤保险待遇，不能再以人身损害请求用人单位承担民事赔偿。第二款是规范用人单位以外的侵权第三人与被侵害职工之间的民事法律关系，明确地规定劳动者向第三人提起人身损害赔偿应当支持。所以，当工伤事故与第三人侵权发生竞合，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济。本案中，导致工伤的原因并不是用人单位以外的第三人侵权所导致的，而是因被告恒盛公司提供的工作环境导致××。故原告在依照《工伤保险条例》之规定申请劳动争议仲裁，并已领取了相关赔偿费用后，不能再要求被告恒盛公司承担民事侵权责任。
况且原告所要求再获赔的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费已被依照《工伤保险条例》所获赔的一次性伤残补助金、工亡补助金、丧葬补助金、医疗费所覆盖。基于工作环境等原因而患××进而寻求的这部分精神损害赔偿，实际上已被工伤保险中的伤残津贴、抚恤金等所涵摄。再者，工伤保险的立法宗旨是使受害人迅速获得救济，并分散企业的赔偿责任，填补侵权损害赔偿责任的缺陷，免除劳动争议双方陷入长期的诉讼争执，所以现行工伤保险赔偿并没有将精神损害赔偿列为赔偿项目。经工伤保险待遇支付后，受害职工不宜再提起侵权损害赔偿诉讼。据此，原告根据工伤事故主张精神损害赔偿并没有实体法依据，不予支持。故原告主张依照《中华人民共和国××防治法》第五十二条之规定要求被告恒盛公司再承担赔偿责任，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告关于不同意再承担赔偿责任的辩解意见有理，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林淑英、郑仙冰、郑仙荣的诉讼请求。
本案案件受理费人民币八千八百六十二元，由原告林淑英、郑仙冰、郑仙荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 黄金文
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 陈益鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国××防治法》
第五十二条××病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。