wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1668号
上诉人（原审原告）：许蒲英，女，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人：闫蒲明，男，1961年4月30日出生，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：宋建国，男，1967年3月1日出生，汉族。
委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。
上诉人许蒲英因土地承包合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许蒲英及委托代理人闫蒲明，被上诉人宋建国的委托代理人孙煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2008年2月19日，蒲县薛关镇略东村委召开关于下湾荒滩治理协商会议，参会人员为略东村两委班子成员及村民代表（8人），经研究决定，同意本村下湾荒滩承包治理，期限为50年。2008年3月18日上诉人许蒲英与薛关镇略东村委协商，经村委会讨论并征求村民意见通过，达成治理经营荒滩协议书，约定一：第一条、期限五十年，从合同生效之日起计算；第二条、承包荒滩四至范围：北至原村民耕地，南至原河坝，东至水井东石堆，西至滚水坝；第三条、承包条件：上诉人许蒲英无偿将承包河滩北边（下湾地）河水冲垮的农户地（约十亩）补充起来，补充地的界限以东西现耕地边划直线为准，也就是说将下湾河水冲掉的部分补充起来，所需费用由许蒲英承担。……等内容。协议签订后，上诉人许蒲英按协议约定治理，将河水冲垮的土地填起，交回村民，并将河滩治理完工三分之二，此后因有村民阻挡和被告宋建国在此开办沙场而停工。
另查明，在上诉人所承包的河滩中，有部分村民及被上诉人宋建国父亲以前开垦的河滩地，在2000年左右均已不再种地，该土地均未颁发土地承包经营权证书，至2015年5月，被上诉人宋建国开始平整河滩，治理土地，双方当事人因此发生争议。以上为本案基本事实。
原审法院认为，下家湾荒滩属薛关镇略东村民委员会所有，该村委有权对该荒滩发包，并且村民代表会议通过，该承包协议书合法有效，被告宋建国依其父亲委托在此范围内治理土地，对原告许蒲英已构成侵权，应当停止侵权。关于被告宋建国辩称该村委与原告许蒲英没有签订合同，与查明事实不符，本院不予采信。关于该承包范围内有被告父亲及部分村民开垦的土地，因未取得土地承包经营权证书，没有合法的使用权，不能对抗略东村民委员会与原告许蒲英所签订的治理经营荒滩的合法性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决被告宋建国停止对原告许蒲英的侵权行为。案件受理费100元，由被告宋建国承担。
上诉人许蒲英上诉称：请求二审依法对原审的判决结论进行客观公正的完善与补充，并对原审中原告提出的诉讼请求作出明确的判决结论。请求二审依法改判。
被上诉人宋建国辩称：从一审判决结果来看，上诉人是胜诉了，上诉人又提起上诉，是对本结果服判还是不服判，上诉状中未表明。上诉人的上诉请求不是针对我方提出的具体要求，应依法驳回。本案的案由为侵权纠纷，更为恰当。
请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，2008年3月18日上诉人许蒲英与薛关镇略东村委签订的承包协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。此承包协议的期限为50年，现仍在期限内。原判也确认了该协议的有效性，并据此判决被上诉人宋建国停止对上诉人许蒲英的侵权行为，该判决并无不当，二审予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年一月十四日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第1668号上诉人（原审原告）：许蒲英，女，1965年11月14日出生，汉族。委托代理人：闫蒲明，男，1961年4月30日出生，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：宋建国，男，1967年3月1日出生，汉族。委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。上诉人许蒲英因土地承包合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许蒲英及委托代理人闫蒲明，被上诉人宋建国的委托代理人孙煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2008年2月19日，蒲县薛关镇略东村委召开关于下湾荒滩治理协商会议，参会人员为略东村两委班子成员及村民代表（8人），经研究决定，同意本村下湾荒滩承包治理，期限为50年。2008年3月18日上诉人许蒲英与薛关镇略东村委协商，经村委会讨论并征求村民意见通过，达成治理经营荒滩协议书，约定一：第一条、期限五十年，从合同生效之日起计算；第二条、承包荒滩四至范围：北至原村民耕地，南至原河坝，东至水井东石堆，西至滚水坝；第三条、承包条件：上诉人许蒲英无偿将承包河滩北边（下湾地）河水冲垮的农户地（约十亩）补充起来，补充地的界限以东西现耕地边划直线为准，也就是说将下湾河水冲掉的部分补充起来，所需费用由许蒲英承担。……等内容。协议签订后，上诉人许蒲英按协议约定治理，将河水冲垮的土地填起，交回村民，并将河滩治理完工三分之二，此后因有村民阻挡和被告宋建国在此开办沙场而停工。另查明，在上诉人所承包的河滩中，有部分村民及被上诉人宋建国父亲以前开垦的河滩地，在2000年左右均已不再种地，该土地均未颁发土地承包经营权证书，至2015年5月，被上诉人宋建国开始平整河滩，治理土地，双方当事人因此发生争议。以上为本案基本事实。原审法院认为，下家湾荒滩属薛关镇略东村民委员会所有，该村委有权对该荒滩发包，并且村民代表会议通过，该承包协议书合法有效，被告宋建国依其父亲委托在此范围内治理土地，对原告许蒲英已构成侵权，应当停止侵权。关于被告宋建国辩称该村委与原告许蒲英没有签订合同，与查明事实不符，本院不予采信。关于该承包范围内有被告父亲及部分村民开垦的土地，因未取得土地承包经营权证书，没有合法的使用权，不能对抗略东村民委员会与原告许蒲英所签订的治理经营荒滩的合法性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决被告宋建国停止对原告许蒲英的侵权行为。案件受理费100元，由被告宋建国承担。上诉人许蒲英上诉称:请求二审依法对原审的判决结论进行客观公正的完善与补充，并对原审中原告提出的诉讼请求作出明确的判决结论。请求二审依法改判。被上诉人宋建国辩称：从一审判决结果来看，上诉人是胜诉了，上诉人又提起上诉，是对本结果服判还是不服判，上诉状中未表明。上诉人的上诉请求不是针对我方提出的具体要求，应依法驳回。本案的案由为侵权纠纷，更为恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，2008年3月18日上诉人许蒲英与薛关镇略东村委签订的承包协议是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。此承包协议的期限为50年，现仍在期限内。原判也确认了该协议的有效性，并据此判决被上诉人宋建国停止对上诉人许蒲英的侵权行为，该判决并无不当，二审予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 祁定国审判员 刘临平二〇一六年一月十四日书记员 杨博雅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初239号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人黄玉丹，男，1983年2月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪，分别于2002年1月10日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月；于2003年7月4日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑三年；于2014年8月28日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2015年4月5日刑满释放。2017年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人潘志勇，男，1982年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，分别于2011年6月10日被湖北省云梦县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；于2012年2月17日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，2014年9月16日刑满释放。2017年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人黄玉丹、潘志勇被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月7日以武东湖检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人黄玉丹、潘志勇均不�托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日凌晨1时许，被告人黄玉丹、潘志勇经预谋，由被告人潘志勇驾车，窜至武汉东湖新技术开发区高新六路中铁五局集团有限公司武汉轨道交通2号线南延线八标项目部，翻墙进入该项目部院内，用事先准备好的套筒扳手拆卸办公室防盗网进入室内，盗走该项目部价值人民币2399元的AOC牌显示器2台及组装台式电脑主机1套、盗走被害人骆某价值人民币806元的组装台式电脑1台、盗走被害人徐某价值人民币1406元的联想S40笔记本电脑1台、盗走被害人陈某价值人民币1100元的联想Y471A笔记本电脑1台、盗走被害人李某1价值人民币2000元的戴尔FDLnsl5MR-4528SS笔记本电脑1台、盗走被害人谭某价值人民币4566元的联想ThinkPadT470笔记本电脑1台、盗走被害人曹某价值人民币5636元的联想拯救者15ISK笔记本电脑1台、盗走被害人杨某1价值人民币1413元的联想S40笔记本电脑1台、盗走被害人吴某价值人民币3539元的联想ThinkPadE450笔记本电脑1台、盗走被害人苏某价值人民币1223元的戴尔笔记本电脑1台、盗走被害人熊某价值人民币1750元的惠普14q-by001AX笔记本电脑1台、盗走被害人刘某价值人民币1800元的联想G420笔记本电脑1台、盗走被害人谷某价值人民币1933元的联想Y430P笔记本电脑1台、盗走被害人李某2价值人民币1079元的联想Y485P笔记本电脑1台、盗走被害人邹某价值人民币4407元的联想V310笔记本电脑1台、盗走被害人杨某2价值人民币1426元的联想L430笔记本电脑1台及被害人王某价值人民币3370元的联想ThinkPadE450笔记本电脑1台，上述被盗物品价值共计人民币39853元，后驾车逃离现场。事后，被告人黄玉丹将所盗赃物予以销赃，所获赃款已挥霍。
同年8月12日，上列被害人向公安机关报案。公安机关根据城市视频追踪，于同年8月17日在黄陂区木兰风景区附近将被告人黄玉丹、潘志勇抓获。
上述事实，被告人黄玉丹、潘志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等书证，被害单位中铁五局集团有限公司武汉轨道交通2号线南延线八标项目部及被害人骆某、徐某、陈某、李某1、谭某、曹某、杨某1、吴某、苏某、熊某、刘某、谷某、李某2、邹某、杨某2、王某的报案材料及陈述，证人肖某的证言，东某（刑）勘字（2017）0548号现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，东公物鉴（痕）字【2017】004号鉴定意见书，武某新价认定字【2017】第129号价格认定结论书、武公（东新）鉴聘字（2017）214号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2017）386号鉴定意见通知书，（2011）云刑初字第40号、（2012）鄂仙桃刑初字第00052号、（2014）鄂襄州刑初字第00209号刑事判决书及罪犯档案资料，现场视频资料及监控截图，被告人黄玉丹、潘志勇的辨认笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉丹、潘志勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄玉丹、潘志勇经预谋，共同实施盗窃行为，应按各被告人在共同犯罪中的作用予以处罚，被告人黄玉丹提出犯意，且事后销赃，作用相对较大。被告人黄玉丹、潘志勇均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人�玉丹、潘志勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄玉丹、潘志勇的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉丹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年6月16日止。）
二、被告人潘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日�至2020年4月16日止。）
三、责令被告人黄玉丹、潘志勇共同退出涉案赃款人民币39853元后，发还被害单位中铁五局集团有限公司武汉轨道交通2号线南延线八标项目部经济损失人民币2399元，发还被害人骆旋经济损失人民币806元，发还被害人徐颖浩经济损失人民币1406元，发还被害人陈怡经济损失人民币1100元，发还被害人李舟经济损失人民币2000元，发还被害人谭月经济损失人民币4566元，发还被害人曹智经济损失人民币5636元，发还被害人杨焕白经济损失人民币1413元，发还被害人吴军经济损失人民币3539元，发还被害人苏强经济损失人民币1223元，发还被害人熊文杰经济损失人民币1750元，发还被害人刘正会经济损失人民币1800元，发还被害人谷雨经济损失人民币1933元，发还被害人李军经济损失人民币1079元，发还被害人邹颖经济损失人民币4407元，发还被害人杨志功经济损失人民币1426元，发还被害人王馨雨经济损失人民币3370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘周娅
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审437号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人陈玉，男，汉族，1976年12月29日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925431的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925431的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925431的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审437号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人陈玉，男，汉族，1976年12月29日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015925431的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月19日对被执行人作出了编号为411322-1015925431的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015925431的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8897号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行。住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**号。
负责人曹相耀，该行行长。
委托代理人蔡宏健、赵潮，该银行员工。
被告俞佳明,男,1986年3月8日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
被告王丽娜,女,1990年6月22日出生，汉族,浙江省杭州市萧山区号。
被告许全华,男,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行诉被告俞佳明、王丽娜、许全华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于2016年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行撤回起诉。
案件受理费人民币7362元，按规定减半收取人民币3681元；财产保全费人民币2541元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行承担。
代理审判员 晁敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王翔
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8897号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行。住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**号。负责人曹相耀，该行行长。委托代理人蔡宏健、赵潮，该银行员工。被告俞佳明,男,1986年3月8日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。被告王丽娜,女,1990年6月22日出生，汉族,浙江省杭州市萧山区号。被告许全华,男,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行诉被告俞佳明、王丽娜、许全华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于2016年12月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行撤回起诉。案件受理费人民币7362元，按规定减半收取人民币3681元；财产保全费人民币2541元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行承担。代理审判员  晁敏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王翔??
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1971号
原告：贾波，男，1969年10月29日出生,汉族，平庄矿务局职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市华安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人：史长军，经理。
原告贾波与被告赤峰市华安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告贾波于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾波撤回起诉。
案件受理费25元，，邮寄送达费40元，合计65元，由原告贾波负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年五月九日
书 记 员 李林泽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初591号
原告：胡路军。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐建华。
被告：黄春苗。
原告胡路军因与被告徐建华、黄春苗追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告代偿款14万元并支付该款自2016年1月21日起至还清之日止按照年利率4.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月23日，徐建华、黄春苗向王笑明借款20万元并签订了借款协议。协议约定借款期限为一个月，借款利率为2%，并由胡路军提供担保。借款期限届满后，徐建华、黄春苗未按约返还借款。后经原告胡路军与王笑明协商，由原告胡路军于2016年1月20日出具还款协议一份。原告胡路军承诺于协议签订当日归还王笑明借款本金105000元、利息35000元，2016年2月20日前返还借款本金50000元，2016年3月20日前返还借款本金45000元。现原告胡路军已返还王笑明借款本息140000元。原告胡路军代偿后，被告徐建华、黄春苗至今未返还该款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华、黄春苗于本判决生效之日起十日内返还原告胡路军代偿款140000元并承担该款自2016年1月21日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐建华、黄春苗负担。
原告胡路军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐建华、黄春苗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年三月十六日
代书 记员 方欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第95号
原告：陈月琴，农民。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：余怀根，无固定职业。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告陈月琴诉被告余怀根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年6月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月琴撤诉。
本案受理费1453元，减半收取计726.50元，由原告陈月琴负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年六月十八日
代书 记员 沈丽香
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2135号
申请执行人唐运平，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省。原告唐运平与被告万昌集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第17036号民事调解书，已经发生法律效力。调解主文确认：被告万昌集团有限公司于2016年1月31日前�付原告唐运平110,000元;案件受理费减半收取计1,250元,由被告万昌集团有限公司负担。因义务人万昌集团有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐运平于2016年2月19日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人万昌集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行义务。执行过程中：本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等处查询被执行人的财产状况，未查实被执行人有可供执行的财产。另在执行中，申请执行人唐运平亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第17036号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年八月三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7916号
原告：蒋开强，居民。
委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：王树坤，居民。
原告蒋开强与被告王树坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告蒋开强及其委托代理人胡波、被告王树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失共计15490元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日23时许，原告驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市运河镇青年东路由西向东行驶至六保河东头段，撞到前方向行驶欲左转弯被告王树坤驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告弃车逃逸。原告被送至邳州市东大医院住院治疗。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任、原告负次要责任。被告王树坤驾驶的两轮摩托车应投保交强险而未投保，应先由被告自行在交强险限额赔偿原告损失。
被告王树坤辩称，对事故发生事实无异议，但当时是原告自己撞到答辩人的车，答辩人不应负事故主要责任，答辩人是弃车逃逸而非肇事逃逸。
本院经审理查明：2016年7月19日23时许，原告驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市运河镇青年东路由西向东行驶至六保河东头段，撞到前方向行驶欲左转弯被告王树坤驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告弃车逃逸。事故发生后原告被送至邳州市东大医院治疗，经诊断为左上肢、腰部软组织挫伤。住院治疗19天，花费医疗费8108元。原告系邳州市城镇居民。
邳州市公安交通警察大队出具邳公交认字【2016】第229号道路交通事故认定书，认定被告王树坤负事故的主要责任、原告蒋开强负次要责任。
以上事实，道路交通事故责任认定书、邳州市东大医院医疗文证、医疗费发票等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒋开强因交通遭受人身和财产损害，有权要求侵权人赔偿损失。被告王树坤对交警部门认定的事故责任有异议，认为其仅应对事故负次要责任。邳州市公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书中认定被告王树坤驾驶机动车转弯时，未确保安全驾驶且发生交通事故后弃车逃逸。被告认可其弃车逃逸的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生道路交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，交警部门根据该条规定，结合原告无证驾驶无号牌的摩托车、未确保安全驾驶且未戴安全头盔的情况，减轻肇事逃逸的被告责任，认定被告负事故主要责任，并无不当，本院采纳交警部门的认定意见，认定被告王树坤对事故负主要责任。王树坤驾驶的普通两轮摩托车，属于应投保交通事故责任强制保险的机动车，而该车未参加交强险，应由被告王树坤按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。
关于原告蒋开强主张的各项损失：1、医疗费，原告花费医疗费8108元，已提供医疗费发票予以证明，本院对该项主张予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算住院天数19天为950元；3、营养费，按照34元/天计算住院天数19天为646元；4、护理费，按80元/天计算住院天数19天为1520元；5、误工费，本院结合原告伤情、住院天数，酌情予以支持误工30天，按照上一年度江苏省城镇居民人均收入37173元/年计算，为3055元；6、交通费，结合原告住院治疗和往来复查、处理事故的实际需要，原告主张交通费200元较为合理，本院予以支持；7、车辆损失费，原告为证明其车辆损失提交邳州市价格中心价格认证意见书一份，因该价格鉴定中心无民事案件鉴定资质，本院对该价格认证意见书未予采纳，考虑原告车辆损毁的实际情况，酌情支持原告车辆损失费600元。
综上，本院确定原告蒋开强的各项损失为:医疗费8108元、营养费646元、住院伙食补助费950元、护理费1520元、误工费3055元、交通费200元、车辆损失费600元，合计15079元。上述损失由被告王树坤全额承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王树坤于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计15079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，被告王树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李怡丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执22号
申请人王守珍。
被执行人辉县市胡桥乡人民政府。
法定代表人高运伟，该××乡长。
王守珍申请执行辉县市胡桥乡人民政府买卖合同纠纷一案，申请人王守珍依据生效的（2015）辉民初字第432号民事判决书，于2016年1月4日向我院申请执行，本院于2016年1月8日向被执行人辉县市胡桥乡人民政府送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款2625元及利息（以2625元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从1993年5月9日起算至2014年12月8日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费220元、执行费50元，逾期未履行
执行期间，经本院执行，辉县市胡桥乡人民政府履行案款8059.35元（利息4613.10元，迟延履行期间利息551.25元，诉讼费220元，执行费50元），给付申请人8009.35元，申请人同意结案。结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 琳
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）梅江法执裁划字第209-7号
申请执行人钟正宇，男。
申请执行人赵帆，男。
被执行人丘洪权，男。
本院依据已发生法律效力的（2011）梅江法民初字第187、768号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人丘洪权在中国建设银行股份有限公司梅州市分行开户的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX存款24900元）予以划拨。
二、款划入户名：梅州市梅江区人民法院，开户银行：中国建设银行梅州仲元支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年五月十三日
书记员 叶万庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第18号
原告：侯××。
被告：宁波××有限公司。住所地：慈溪市××镇长丰
村。
法定代表人：陆××。
原告侯××诉被告宁波××有限公司（以下简称凌帅×
×）买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于
2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯××到庭参加诉
讼，被告凌帅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告侯××起诉称：2011年5月，经原告与被告友好协商
，口头达成由原告卖托盘给被告。后原告根据被告的需求，依
约将托盘运至被告处，由被告工作人员开具入库单后给原告。
至2011年7月12日，原告总计向被告提供托盘590只，计价为人
民币27490元，被告至今未向原告支付任何货款。经原告多次
催讨，被告拒不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，
请求法院判令：1.被告即时支付原告货款27490元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告凌帅××未作答辩，在本院指定的举证期限内也未
提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供送货单10份、入库单10份、费用报销单1份，证明被告尚欠原告货款27490元
的事实。
被告凌帅××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2011年5月始，被告向原告购买托盘，计货款人民币2749
0元。2012年1月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款27
490元，并由被告向原告出具费用报销单一份，但该款被告至
今未付。双方未约定付款期限。现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法
应予保护。被告收到原告提供的货物后，理应及时支付货款。
双方未约定付款期限，被告应在收到货物的同时支付，原告也
有权随时要求被告履行。故原告要求被告即时支付货款27490
元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波××有限公司于本判决生效之日起七日内支付
原告侯××货款27490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，本院依法收取243.50元，由被告宁波
××有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有
关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第18号
原告：侯启海，农民。
被告：宁波凌帅塑业工贸有限公司。住所地：慈溪市长河镇长丰村。
法定代表人：陆小浓，系该公司总经理。
原告侯启海诉被告宁波凌帅塑业工贸有限公司（以下简称凌帅公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯启海到庭参加诉讼，被告凌帅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告侯启海起诉称：2011年5月，经原告与被告友好协商，口头达成由原告卖托盘给被告。后原告根据被告的需求，依约将托盘运至被告处，由被告工作人员开具入库单后给原告。至2011年7月12日，原告总计向被告提供托盘590只，计价为人民币27490元，被告至今未向原告支付任何货款。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告即时支付原告货款27490元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告凌帅公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提供送货单10份、入库单10份、费用报销单1份，证明被告尚欠原告货款27490元的事实。
被告凌帅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月始，被告向原告购买托盘，计货款人民币27490元。2012年1月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款27490元，并由被告向原告出具费用报销单一份，但该款被告至今未付。双方未约定付款期限。现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，理应及时支付货款。双方未约定付款期限，被告应在收到货物的同时支付，原告也有权随时要求被告履行。故原告要求被告即时支付货款27490元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波凌帅塑业工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯启海货款27490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，本院依法收取243.50元，由被告宁波凌帅塑业工贸有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1772号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
委托代理人：王林，该单位职工。
被告：孙兆蒙。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙兆蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林到庭参加了诉讼，被告孙兆蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙兆蒙与原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订信用卡家居分期付款合同，借款80000元，合同对利率、还款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约发放了借款80000元，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已逾期违约，原告宣布全部贷款提前到期。为此，原告请求判令被告孙兆蒙立即偿还原告借款本金71980.04元及利息、滞纳金。
被告孙兆蒙未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，原告与被告孙兆蒙签订龙卡信用卡家居分期付款申请表，约定被告孙兆蒙向原告申请80000元的分期借款，被告孙兆蒙与原告签订建设银行信用卡领用协议，约定自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
合同签订后，原告按照合同约定向被告孙兆蒙发放了借款，但被告孙兆蒙未按约履行按时还款义务。截至2015年5月25日，被告孙兆蒙尚欠原告借款本金71980.04元及利息17981.95元，滞纳金11809.58元，之后的按照合同约定计算至被告实际还款之日。
以上事实有当事人陈述、原告提供的龙卡信用卡家居分期付款申请表、建设银行信用卡领用协议、建设银行个人贷款业务调查申报审批表及交易明细在案为证。
本院认为：原告与被告孙兆蒙之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告孙兆蒙应当按照合同约定及时偿还原告借款本金，故原告要求被告孙兆蒙偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙兆蒙无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金71980.04元及利息、滞纳金（截至2015年5月25日，利息为17981.95元，滞纳金11809.58元，之后的按合同约定计算至被告实际支付之日）。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1772号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
被告孙兆蒙。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙兆蒙金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款80000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月八日
代书记员 柴 可
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审224号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：马广道，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行马广道道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月26日作出编号为4113271003753586的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月26日送达给被申请执行人马广道。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003753586的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6866号
原告：李家琨，男，1951年7月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：张素梅，男，1958年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王超月。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告李家琨、原告张素梅与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 云
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 张 虹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2266号
罪犯霍殿义，男，1973年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年2月16日作出（2007）济刑初字第2号刑事判决，以被告人霍殿义犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年6月15日对罪犯霍殿义裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯霍殿义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯霍殿义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯霍殿义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍殿义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍殿义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年2月26日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6121号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：孙光彬，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：皇甫红伟，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王玉朝，男，1975年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙光彬偿还借款本金200000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝于2015年9月30日与原告签订了最高额个人担保借款合同，后被告孙光彬向原告借款200000元，借款合同约定借款年利率为11.16%，借款到期日为2016年9月20日。原告于2015年9月30日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝与原告丰县农商银行签订了最高额个人担保借款合同，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年9月30日起至2016年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收15%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年9月30日原告向被告孙光彬的账户打入借款200000元，借款到期日为2016年9月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙光彬发放贷款200000元，被告孙光彬应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙光彬未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙光彬未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息。故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告孙光彬支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告皇甫红伟、王玉朝为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年9月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告皇甫红伟、王玉朝应承担保证责任。被告皇甫红伟、王玉朝承担保证责任后，有权向被告孙光彬追偿。被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光彬于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年9月30日计算至2016年9月20日止）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率12.834%，自2016年9月21日起计算至还清为止）；
二、被告皇甫红伟、王玉朝对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙光彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告孙光彬、皇甫红伟、王玉朝负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵明源
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初3849号
原告：范晓娇，女，1986年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：姜宇，男，1994年9月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告范晓娇诉被告姜宇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范晓娇撤回起诉。
本案案件受理费1208元（原告已预交），由原告承担604元，退回原告604元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年五月二十四日
法官助理贾莫林
书记员王洁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终64号
上诉人（原审被告）：上海美瀚汽车环保科技股份有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区居里路108号乙单元A区域。
法定代表人：朱正龙。
被上诉人（原审原告）：珠海美瀚环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-5629。
法定代表人：李颀，总经理。
上诉人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司（以下简称上海美瀚公司）因与被上诉人珠海美瀚环保科技有限公司（以下简称珠海美瀚公司）合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理珠海美瀚公司诉上海美瀚公司合同纠纷一案后，上海美瀚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：珠海美瀚公司提交的所谓合作协议书是在上海浦东新区签订，协议约定，如有一方违约，需友好协商解决，当然协商不成应诉至被告方所在地人民法院解决。根据我国民诉法第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合作协议》约定：乙方将货款汇至甲方指定账户，收到货款后，三天内发货，甲方承担上海市内运费，其他费用由乙方承担。可见接受货币方为上海美瀚公司，即被告所在地为合同履行地。同时，合同也约定上海为货物发运地，即上海美瀚公司工程现场所在地，而非原告所在地。因此，珠海市香洲区人民法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、接受货币一方所在地及标的物所在地人民法院，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
原审法院经审查，珠海美瀚公司提交的于2015年6月18日签订的《合作协议》并未对纠纷发生的管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《合同协议》约定：甲（上海美瀚公司）乙（李颀）双方愿意在微水环保洗车项目领域缔结战略合作关系。甲方同意乙方在珠海成立珠海美瀚公司。甲乙双方本着共同发展的原则，由乙方具体运营珠海微水洗车项目，甲方提供微水环保洗车品牌技术及微水洗车技术培训及标准的操作指导。”珠海美瀚公司提交的《更名函》明确，上述协议中的乙方更名为珠海美瀚公司。珠海美瀚公司提交的《科技环保清洁服务合作协议》和《美行环保微水洗车合作合同》均反映微水环保洗车项目所在地在珠海市香洲区。原审法院认为：本案为合作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合作协议》的履行地是珠海市香洲区，故原审法院对本案有管辖权。上海美瀚公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回上海美瀚公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人上海美瀚公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、在《合作协议》条款一、“双方的合作内容原文为：3）甲乙双方本着共同发展的原则，由乙方具体运营珠海微水洗车项目，甲方提供微水环保洗车品牌技术及所需要的设备和产品耗材等。4）甲方为乙方提供微水洗车技术培训及标准的操作指导。”而裁定书不知什么原因把上海美瀚公司为珠海美瀚公司提供“所需要的设备和产品耗材等”关键点省略了。上海美瀚公司实质是珠海美瀚公司项目的设备和耗材供应商，在《合作协议》条款三、“付款、订货、发货及结算方式：1）乙方需要货物应在一周前通过邮件、电话或传真告知甲方。2）乙方将货款汇至甲方指定账户，收到货款后，按照乙方指定地点，三天内发货。甲方承担上海市内运费，其他费用由乙方承担”约定，也就是说：珠海美瀚公司向上海美瀚公司付款后，由上海美瀚公司发货，上海美瀚公司只承担上海市内的运费，出上海以外的费用都由珠海美瀚公司承担。收到货物后在珠海市当地实施微水洗车项目。2、裁定书中提及的“均反映微水环保洗车项目所在地在珠海市香洲区。”上诉人认为项目所在地与合作协议履行地不是同义词。项目所在地不是合作协议履行地，而合作协议履行地是有法律规定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”根据法律的规定，上海美瀚公司所在地正是接受货币一方所在地，也是法定的合同履行地。因此珠海市香洲区人民法院所在地并非是本案的被告所在地、合同履行地、接受货币一方所在地。上诉请求：依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5138号民事裁定书。
本院认为，珠海美瀚公司在提出本案诉讼之时，以其公司已经停止营业，与上海美瀚公司之间的合同目的客观上已经无法达成为由，主张解除双方的合作协议，并要求上海美瀚公司退还其剩余预付设备款，故根据该主张及理由，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案的管辖联系点为被告住所地和合同履行地，由于上海美瀚公司的住所地位于上海市浦东新区，珠海市香洲区法院是否对本案具有管辖权，则取决于本案合同履行地的认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容，本案中，珠海美瀚公司要求解除合同的诉讼请求属于形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，因此并不能适用上述法律规定；而其要求退还预付设备款的诉讼请求指向的合同义务内容则是“上海美瀚公司收到货款后发货”，因此，珠海美瀚公司的诉请虽然以金钱给付为表现形式，但其争议的标的并非金钱给付，而是“其他标的”，故应当以履行义务一方所在地为合同履行地，上海美瀚公司为履行义务一方，应认定上海美瀚公司住所地为合同履行地，该住所地位于上海市浦东新区，故原审法院即珠海市香洲区法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条就确定管辖的合同履行地做出了程序法意义上的界定，区别于实体法意义上的合同实际履行地，因此，本案合同实际履行地与确定管辖并无关联，故原审裁定认定有误，本院予以纠正。上诉人上海美瀚公司上诉意见部分成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5138号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年三月七日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终64号上诉人（原审被告）：上海美瀚汽车环保科技股份有限公司，住所地：上海市浦东新区张江高科技园区居里路108号乙单元A区域。法定代表人：朱正龙。被上诉人（原审原告）：珠海美瀚环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-5629。法定代表人：李颀，总经理。上诉人上海美瀚汽车环保科技股份有限公司（以下简称上海美瀚公司）因与被上诉人珠海美瀚环保科技有限公司（以下简称珠海美瀚公司）合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5138号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理珠海美瀚公司诉上海美瀚公司合同纠纷一案后，上海美瀚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：珠海美瀚公司提交的所谓合作协议书是在上海浦东新区签订，协议约定，如有一方违约，需友好协商解决，当然协商不成应诉至被告方所在地人民法院解决。根据我国民诉法第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合作协议》约定：乙方将货款汇至甲方指定账户，收到货款后，三天内发货，甲方承担上海市内运费，其他费用由乙方承担。可见接受货币方为上海美瀚公司，即被告所在地为合同履行地。同时，合同也约定上海为货物发运地，即上海美瀚公司工程现场所在地，而非原告所在地。因此，珠海市香洲区人民法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、接受货币一方所在地及标的物所在地人民法院，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。原审法院经审查，珠海美瀚公司提交的于2015年6月18日签订的《合作协议》并未对纠纷发生的管辖法院作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《合同协议》约定：甲（上海美瀚公司）乙（李颀）双方愿意在微水环保洗车项目领域缔结战略合作关系。甲方同意乙方在珠海成立珠海美瀚公司。甲乙双方本着共同发展的原则，由乙方具体运营珠海微水洗车项目，甲方提供微水环保洗车品牌技术及微水洗车技术培训及标准的操作指导。”珠海美瀚公司提交的《更名函》明确，上述协议中的乙方更名为珠海美瀚公司。珠海美瀚公司提交的《科技环保清洁服务合作协议》和《美行环保微水洗车合作合同》均反映微水环保洗车项目所在地在珠海市香洲区。原审法院认为：本案为合作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合作协议》的履行地是珠海市香洲区，故原审法院对本案有管辖权。上海美瀚公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回上海美瀚公司对本案提出的管辖权异议。上诉人上海美瀚公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、在《合作协议》条款一、“双方的合作内容原文为：3）甲乙双方本着共同发展的原则，由乙方具体运营珠海微水洗车项目，甲方提供微水环保洗车品牌技术及所需要的设备和产品耗材等。4）甲方为乙方提供微水洗车技术培训及标准的操作指导。”而裁定书不知什么原因把上海美瀚公司为珠海美瀚公司提供“所需要的设备和产品耗材等”关键点省略了。上海美瀚公司实质是珠海美瀚公司项目的设备和耗材供应商，在《合作协议》条款三、“付款、订货、发货及结算方式：1）乙方需要货物应在一周前通过邮件、电话或传真告知甲方。2）乙方将货款汇至甲方指定账户，收到货款后，按照乙方指定地点，三天内发货。甲方承担上海市内运费，其他费用由乙方承担”约定，也就是说：珠海美瀚公司向上海美瀚公司付款后，由上海美瀚公司发货，上海美瀚公司只承担上海市内的运费，出上海以外的费用都由珠海美瀚公司承担。收到货物后在珠海市当地实施微水洗车项目。2、裁定书中提及的“均反映微水环保洗车项目所在地在珠海市香洲区。”上诉人认为项目所在地与合作协议履行地不是同义词。项目所在地不是合作协议履行地，而合作协议履行地是有法律规定的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”根据法律的规定，上海美瀚公司所在地正是接受货币一方所在地，也是法定的合同履行地。因此珠海市香洲区人民法院所在地并非是本案的被告所在地、合同履行地、接受货币一方所在地。上诉请求：依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5138号民事裁定书。本院认为，珠海美瀚公司在提出本案诉讼之时，以其公司已经停止营业，与上海美瀚公司之间的合同目的客观上已经无法达成为由，主张解除双方的合作协议，并要求上海美瀚公司退还其剩余预付设备款，故根据该主张及理由，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案的管辖联系点为被告住所地和合同履行地，由于上海美瀚公司的住所地位于上海市浦东新区，珠海市香洲区法院是否对本案具有管辖权，则取决于本案合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。“争议标的”是指当事人诉讼请求指向的合同义务内容，本案中，珠海美瀚公司要求解除合同的诉讼请求属于形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，因此并不能适用上述法律规定；而其要求退还预付设备款的诉讼请求指向的合同义务内容则是“上海美瀚公司收到货款后发货”，因此，珠海美瀚公司的诉请虽然以金钱给付为表现形式，但其争议的标的并非金钱给付，而是“其他标的”，故应当以履行义务一方所在地为合同履行地，上海美瀚公司为履行义务一方，应认定上海美瀚公司住所地为合同履行地，该住所地位于上海市浦东新区，故原审法院即珠海市香洲区法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条就确定管辖的合同履行地做出了程序法意义上的界定，区别于实体法意义上的合同实际履行地，因此，本案合同实际履行地与确定管辖并无关联，故原审裁定认定有误，本院予以纠正。上诉人上海美瀚公司上诉意见部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5138号民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年三月七日书记员 梁锦东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2242号
罪犯肖庆杰，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2000年6月19日作出（2000）丽刑初字第171号刑事判决，以被告人肖庆杰犯绑架罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年，刑期自2000年1月13日起至2015年1月12日止。宣判后，公诉机关提出抗诉。天津市第二中级人民法院于2000年8月30日作出（2000）二中刑终字第341号刑事判决，以被告人肖庆杰犯绑架罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第134号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2005）一中刑执字第2043号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减刑一年八个月，以（2007）一中刑执字第4078号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减刑一年七个月，以（2009）一中刑执字第1602号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减刑一年，以（2011）一中刑执字第4383号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减刑一年八个月，以（2012）一中刑执字第5180号刑事裁定，对罪犯肖庆杰减刑八个月。刑期自2002年12月12日起至2015年5月11日止。
天津市监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯肖庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆杰减刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年12月12日起至2014年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6026号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司经理。
被告：张文利，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张文利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年6月13日以双方当事人达成和解，且已经�行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第119-4号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人王莉，主任。
被执行人哈尔滨市柏朗实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路35号1-4层。
法定代表人柏德禄，董事长。
被执行人黑龙江阔百世纪房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区一路38号201室。
法定代表人柏德禄，董事长。
被执行人哈尔滨市四达家俱实业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水源街80-1号。
法定代表人柏德禄，董事长。
被执行人柏德禄，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第59号民事判决书，受理了哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与哈尔滨市柏朗实业发展有限公司、黑龙江阔百世纪房地产开发有限公司、哈尔滨市四达家俱实业有限责任公司、柏德禄追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在和解为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人现与被执行人正在进行和解，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初132号
原告许某甲。
委托代理人许堤。
委托代理人许悦，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙为抚养费纠纷一案中，原告许某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告许某甲负担。
审判员 康国兴
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7734号
原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴仁花，女，1953年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐建文诉被告吴仁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7734号原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴仁花，女，1953年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐建文诉被告吴仁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月十五日代书记员 林美红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7991号
申请执行人王雪琴与被执行人郭光、楼金汇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0109民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雪琴于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的663375元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人郭光名下房产，但无法处置。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人郭光名下有杭州萧山宏达服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7991号申请执行人王雪琴与被执行人郭光、楼金汇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0109民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雪琴于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的663375元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人郭光名下房产，但无法处置。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人郭光名下有杭州萧山宏达服饰有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初424号
原告罗某。
被告王某。
本院在审理原告罗某与被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某以需补充证据为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 叶四华
二〇一六年三月二十四日
书记员 王博文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5591号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：孔献义，男，1970年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告孔献义信用卡纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔献义偿还信用卡透支本金79957.30元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年10月24日利息为916.12元、滞纳金为481.58元、费用为2073.80元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%�月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信VISA白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年十二月三日
信用额度
80000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户�2013年12月9日起开始透支，2016年5月27日至2016年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金79957.30元、利息1016.12元、滞纳金283.12元、费用2073.80元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2016年10月12日还款100元，均用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
79957.30元
透支滞纳金
截至2017年9月26日的滞纳金为2038.5元，最高不得超过3997.87元。
透支利息
截至2017年9月26日的利息为15635.51元，之后的利息以透支本金79957.30元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2073.80元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本�79957.30元，故对滞纳金酌情调整为不得超过记账本金的5%，即不得超过79957.30元×5%≈滞纳金3997.87元。2.原告主张律师费非实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔献义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金79957.30元及利息（截至2017年9月26日共计利息15635.51元，之后的利息以透支本金79957.30元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金（截至2017年9月26日共计滞纳金2038.5元，之后的滞纳金按最低还款额的5%每月计收至还清之日止，最高不得超过3997.87元）、费用2073.80元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告孔献义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
徐州市铜山区人民法院
民事判�书
（2016）苏0312民初8385号
原告：邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：袁娣，1963年4月10日出生，女，汉族，住徐州市泉山区。
原告邵明电诉被告汤可德、袁娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵明电的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告汤可德、袁娣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵明电向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款40000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日被告为其儿子购房向原告借款140000元，同时约定2014年10月31日前一次性付清。到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告一直推脱至今。现徐州矿物集团有限公司张集煤矿对被告汤可德等人解除劳动合同，被告获得了经济补偿金，原告已经申请进行了保全。现经原告起诉原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告汤可德、袁娣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告向原告借款并出具欠条一份，载明：“今欠邵明电人民币壹拾肆万元正（140000）本人保证在2014年10月31日前一次性还清，如到期不还，愿以徐州市黄河新村住房一套（70-3-301室）抵押，”被告汤可德、袁娣在欠款人处签字。借款到期后经原告催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，形成本诉。
另查明，原告曾于2016年5月9日�至本院，本院于2016年9月27日出具（2016）苏0312民初4172号民事判决书，判决两被告偿还原告借款50000元。
以上事实，有欠条、（2016）苏0312民初4172号民事判决书以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告汤可德、袁娣于2014年7月25日向原告借款并向原告出具欠条一份，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告应当按照欠条约定承担还款责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告偿还部分借款本金40000元的主张于法有据，本院予以支持。被告汤可德、袁娣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤可德�袁娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邵明电借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告汤可德、袁娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年四月五日
书 记 员 董亚东
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1092号
申请执行人仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路XXX号XXX栋XXX单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人上海鑫晖石材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王忠汉，职务不详。被执行人上海昊增石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王祖云，职务不详。被执行人王祖云，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人王华，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人王忠汉，男，1955年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：716,436.60元申请执行人仲利国际租赁有限公司依据本院于二○一五年十一月五日作出的(2015)长民二(商)初字第7001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还编号AAXXXXXXXXAAX的租赁合同项下租赁物，同时支付租金本金人民币145,000元、违约金人民币567,132元及利息，案件受理费人民币4,304.60元，共计人民币716,436.60元。本院在执行过程中向被执行人发送执行通知书，但被执行人未履行义务。执行中，编号AAXXXXXXXXAAX的租赁合同项下租赁物目前可由申请人行使权利，故申请执行人要求被执行人返还编号AAXXXXXXXXAAX的租赁合同项下租赁物的请求已经执行完毕。此外，被执行人公司现已不再实际经营，去向不明；被执行人个人现下落不明。本院依法对于五被执行人名下的房产、车辆、有价证券、银行存款、股权等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本案依法委托执行，此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1092号执行案件中被执行人偿还租金、违约金、案件受理费部分，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00403号
原告：天台县百赞塑胶有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波，总经理。
委托代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：张凯旋，系该公司员工。
被告：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地福建省建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边。
法定代表人：张荣益。
原告天台县百赞塑胶有限公司与被告福建荣胜钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县百赞塑胶有限公司的委托代理人庞周、张凯旋到庭参加诉讼，被告福建荣胜钢化玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告天台县百赞塑胶有限公司起诉称：原被告于2013年11月18日开始有业务往来，2014年4月21日原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买“原色建筑玻璃中间膜”的规格型号及价格，并约定“乙方如违约，应当按每延期一天支付违约合同货款总值的2‰违约金”。后原告陆续依约向被告供货。2015年11月13日双方再次签订购销合同一份，对价格及结算方式进行变更，即价格适当降低，款到发货。2015年11月30日经双方结算被告尚欠原告货款548471元，双方在对账函上盖章确认。后经原告催讨被告至今未付。现起诉要求：1，判令被告支付原告货款548471元，并支付逾期付款违约金（从2015年12月1日开始按照日万分之五的标准计算至被告付清货款时止）。2，本案受理费、保全费由被告承担。
被告福建荣胜钢化玻璃有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，购销合同原件2份，证明2014年4月21日、2015年11月13日，原被告就“原色建筑玻璃中间膜”的买卖分别签订了合同；约定该产品的规格、单价等的相关事实。2，对账函一份，证明2015年11月30日原被告就“原色建筑玻璃中间膜”的买卖，经对账后，确认被告尚欠原告货款为548471元的事实。
被告福建荣胜钢化玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年4月21日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买“原色建筑玻璃中间膜”。合同约定：二个月结清货款，年底结清所有货款。乙方（福建荣胜钢化玻璃有限公司）如违约应当按每延期一天支付甲方（天台县百赞塑胶有限公司）违约合同货款总值的2‰违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货。2015年11月13日，原被告重新签订购销合同一份，合同约定：款到发货。乙方（福建荣胜钢化玻璃有限公司）如违约应当按每延期一天支付甲方（天台县百赞塑胶有限公司）违约合同货款总值的2‰违约金。合同订立后，原告依约向被告发货，2015年11月30日，原、被告对账，被告应支付原告货款548471元。货款至今未付。
本院认为，被告福建荣胜钢化玻璃有限公司向原告天台县百赞塑胶有限公司购买“原色建筑玻璃中间膜”，尚欠货款548471元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款548471元的诉讼请求，本院予以支持。2015年11月13日购销合同约定款到发货，原告要求被告从结算的次日即2015年12月1日开始按日万分之五的标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建荣胜钢化玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款计人民币548471元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的标准按日万分之五从2015年12月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9290元，减半收取4645元，保全费3450元，合计人民币8095元，由被告福建荣胜钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 邵斌青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10596号
罪犯梁洪均，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年七月二十五日作出（2007）绍中刑初字第75号刑事判决，以罪犯梁洪均犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁洪均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子，2014�度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁洪均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁洪均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪均准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10596号罪犯梁洪均，男，1985年8月8日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中毕业，住浙江省新昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年七月二十五日作出(2007)绍中刑初字第75号刑事判决，以罪犯梁洪均犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯梁洪均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁洪均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁洪均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁洪均准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月八日书记员黄化
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初882号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李军堂，男，1972年2月20日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李军堂挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李军堂的起诉。
本案案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 钱 丹
二〇一六年八月三十一日
代书记员 李晶晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1034号
原告蒋青东，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司
负责人宋东胜，系公司经理
委托代理人宋泓霖，系公司职员
被告李锐，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者
原告蒋青东诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、被告李锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日上午8时许，被告李锐驾驶自己所有的×××号轿车沿黑大公路由南向北行驶至太安乡路口追尾装在前面同方向行驶的汤树旭驾驶的×××号出租车尾部，致使×××号出租车内乘员即原告蒋青东及蒋淑云受伤住院。此起事故经榆树市公安局交通警察大队现场勘查，作出责任认定书，认定被告李锐承担事故的全部责任，汤树旭、蒋青东、蒋淑云无责任，被告李锐所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，现原告请求判令二被告赔偿医疗费4744.90元、误工费1595.44元、护理费1691.48元、伙食补助费1400元、交通费500元合计9931.82元，本案的诉讼费、代理费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆×××号轿车在我公司投保了交强险及商业险100000元，并保有不计免赔，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不同意承担本案的诉讼费、代理费、交通费。
被告李锐辩称，对交通事故无异议，原告的各项损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由侵权人予以赔偿，被告不承担民事赔偿责任。
经审理查明，2017年1月11日上午8时许，被告李锐驾驶×××号轿车沿着黑大公路由南向北行驶至太安乡路口时，追尾撞在前面同方向行驶的汤树旭驾驶的×××号出租车尾部，致使×××号出租车内的乘员蒋淑云及本案原告蒋青东受伤，两车均损坏。此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定书，认定此事故中被告李锐承担事故全部责任、汤树旭、蒋淑云及本案原告原告蒋青东无责任。被告李锐驾驶×××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。原告蒋青东受伤后在榆树市中医院住院治疗14天，诊断为胸外伤、胆囊息肉、脂肪肝，总计花费医疗费4744.90元。现原告请求判令二被告赔偿医疗费4744.90元、误工费1595.44元、护理费1691.484元、伙食补助费1400元、交通费500元合计人民币9931.82元，本案的诉讼费、代理费由被告承担。
本院认为，被告李锐驾驶×××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，此起事故发生在保险期限内，造成车内两名乘员蒋青东及蒋淑云受伤，故本案中原告蒋青东在交强险赔偿限额项下的赔偿数额应按照本起事故中所有被侵权人的损失比例来确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于赔偿数额，原告所请求的交通费过高，以保护300元为宜。原告所请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、代理费合理，应予保护。综上，原告在此起事故中的合理损失为：医疗费4744.90元、护理费120.82元×14天＝1691.48元、误工费113.96元×14天＝1595.44元、伙食补助费100元×14天=1400元、交通费300元、代理费1000元。
本起事故中原告蒋青东在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费及伙食补助费总计为6144.9元，伤者蒋淑云在医疗费用赔偿限额项下的医疗费及伙食补助费总计为7752.88元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费4421.5元【6144.9元／（6144.9元+7752.88元）×10000元】，剩余医疗费及伙食补助费总计1723.4元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋青东医疗费及伙食补助费4421.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋青东护理费1691.48元、误工费1595.44元、交通费300元、合计人民币8008.42元，此款于本判决生效后立即给付；
二、、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋青东剩余医疗费及伙食补助费总计1723.4元，此款于本判决生效后立即给付；
三、被告李锐赔偿原告蒋青东代理费1000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李锐承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月十九日
书 记 员 全艳春
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2295号
原告：但某，女，1984年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
被告：朱某，男，1978年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告但某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告但某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但某撤回起诉的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告但某负担。
审判员 施庆芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第824号
罪犯李××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月13日作出（2012）南刑初字第170号刑事判决，以被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（未缴）。刑期自2011年11月16日起至2014年11月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2014年4月15日止），并处罚金30000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第517号
罪犯杜显越，于重庆市酉阳土家族自治县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年9月15日作出了(2009)甬宁刑初字第534号刑事判决，以被告人杜显越犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜显越在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜显越在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜显越在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜显越减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01920号
申请执行人铁晓藤，女，回族。
被执行人西安市房地产经营二公司。
申请执行人铁晓藤与被执行人西安市房地产经营二公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）莲民初字第02738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安市房地产经营二公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人铁晓藤于2015年11月10日向本院申请执行，执行标的为201174.62元。本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年12月1日，本院从被执行人西安市房地产经营二公司处执行回案款199000元。2015年12月10日，本院将案款199000元发还申请执行人铁晓藤，对于剩余尚未实现的2174.62元债权，其予以放弃。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02738号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十二月十日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执裁字第01922号
申请执行人乌亚玲，女，1961年10月29日出生，回族，住西安市莲湖区许士庙街63号，身份证号610104196110291120。
被执行人西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。
法定代表人董文军，该公司总经理。
申请执行人乌亚玲与被执行人西安市房地产经营二公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）莲民初字第02739号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西安市房地产经营二公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人乌亚玲于2015年11月10日向本院申请执行，执行标的为199875.62元。本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年12月1日，本院从被执行人西安市房地产经营二公司处执行回案款197258元。2015年12月10日，本院将案款197258元发还申请执行人乌亚玲，对于剩余尚未实现的2617.62元债权，其予以放弃。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02739号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长刘文皓
执行员刘新浩
执行员李旭旭
二Ｏ一五年十二月十日
书记员贺文静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执379号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：付长岭，该行部门经理。
委托代理人：杨光，该行职员。
被执行人：张军，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王道明，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请执行张军、刘玉兰、王晓辉、赵春春、王道明、罗树芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）皖0323执379号之一执行裁定书，冻结被执行人张军、王道明在金融机构的存款47699.87元，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人张军、刘玉兰达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张军在金融机构的存款47699.87元；
解除冻结被执行人王道明在金融机构的存款47699.87元；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一八年六月十九日
书记员 余迪迪