江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1662号
原告：李玉珍，女，1956年12月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄金龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：万小花，女，1966年4月25日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：黄国林，男，1993年9月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
三被告共同委托诉讼代理人：马欣，江西云龙律师事务所律师。
原告李玉珍与被告黄金龙、万小花、黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告黄金龙及其与被告万小花和黄国林的共同委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款56000元及衍生利息53876.14元，合计人民币109876.14元。2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：三被告因工程投资需要，于2012年11月11日向原告借款人民币48万元。被告黄金龙、万小花共同向原告出具借条一份，并承诺以三店西路111号房产作担保。原告应借款人的要求向被告黄国林的银行账户转入借款48万元。借条虽未约定还款期限，但约定月息为2%，每6个月向原告支付一次利息。被告向原告分别于2013年5月15日支付57600元、2013年11月22日支付57600元、2014年5月6日支付56000元的借款利息，并于2014年5月6日归还借款424000元，尚有56000元的借款没有归还。被告表示资金紧张，所欠借款和利息待工程结算后再支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告黄金龙、万小花答辩称：被告黄金龙已于2014年5月6日向原告还清全部借款48万元，被告黄金龙与万小花不再承担任何还款责任，且本案已过诉讼时效。
被告黄国林答辩称：其与本案借款无关，不应作为本案的被告，不应当承担还款责任。
原告李玉珍为支持诉请向本院提交了以下证据：1、借条一张，用以证明2011年11月11日被告向原告借款48万元。2、建设银行转账凭证一张，用以证明原告已将该款项转给被告的事实。3、建设银行调取的2012年11月11日转账凭证一张，用以证明原告已履行了借款义务。4、建设银行调取的2013年5月15日转账凭证一张，用以证明被告黄国林向原告李玉珍还款57600元。5、建设银行调取的2013年11月22日转账凭证一张，用以证明被告黄金龙向原告还款57600元。6、建设银行调取的2014年5月6日转账凭证一张，用以证明由被告黄金龙向原告转账48万元（其中利息56000元，归还借款本金424000元）。7、被告黄金龙借款本金及利息计算表，用以证明被告向原告借款及利息的支付情况。
被告黄金龙当庭向本院提交银行交易流水作为证据，用以证明2014年5月6日被告黄金龙向原告归还借款48万元。
被告万小花、黄国林未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
被告黄金龙、万小花、黄国林对原告李玉珍提供的证据1、2、3中的真实性、合法性无异议，但三被告均认为该笔借款仅用了被告黄国林的账户，被告黄国林与本案借款无关；对证据4、5无异议；对证据6的真实、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明原告的还款本金是424000元，还款利息是56000元；对证据7的三性均有异议，被告黄金龙在2014年5月6日将借款本金及利息全部还清，后续利息不存在。
原告李玉珍对被告黄金龙提供的证据有异议，认为收到的48万元，其中56000元是利息，424000元是本金，剩余的钱被告称等其工程款拿到就归还。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院作如下认定：一、对原告李玉珍提供的证据1、2、3的真实性、合法性予确认，但该组证据仅能证明被告黄金龙、万小花的借款事实，被告黄国林在本案中仅提供了的银行账户,并未实际参与借款协商、使用及后期借款本金、利息的支付,故被告黄国林不是本案借款人，不应承担还款责任。三被告就黄国林与本案没有关联的质证意见与事实相符，本院予以采信。二、对原告证据6的三性本院予以确认。根据原、被告间的借款约定，被告黄金龙、万小花每6个月应按月息2%向原告李玉珍支付一次利息，2013年11月11日至2014年5月6日期间的利息应为56000元。被告黄金龙于2014年5月6日向原告转账支付了48万元，根据相关法律的规定及民间借贷习惯，借款归还应先偿息后还本，故原告主张的被告黄金龙支付的48万元中扣减利息56000元后，剩余424000元应冲抵借款本金的事实，本院予以确认。三、对原告提供的证据7，该证据为原告自行书写，并无被告的确认签名，故该证据的三性本院均不予确认。四、对被告黄金龙提供的证据的真实性、合法性本院予以确认，但对于被告提出的原告同意放弃利息只要求其归还本金的证明目的，因被告未提交其他证据予以佐证，故对被告提交证据的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄金龙、万小花系夫妻关系，被告黄国林系被告黄金龙、万小花之子。2012年11月11日被告黄国林、万小花因资金紧张，向原告李玉珍借款，并于当日向原告出具借条一份，借条载明:“因急需资金今借到李玉珍现金人民币肆拾捌万元整（480000元）。月息百分之二，每月利息壹万元整，六个月付一次（第一次付利息肆万元整，贰万元转为本金，即本金为伍拾万元整，以后每次付利息陆万元整）。借款人以黄金龙三店村111号房产担保”。2012年11月11日原告李玉珍通过被告黄国林的银行账户转账48万元给被告黄金龙、万小花。2013年5月15日被告黄金龙通过黄国林的账户向原告转账支付利息57600元，2013年11月22日被告黄金龙从自己账户向原告转账支付利息57600元，2014年5月6日被告黄金龙从自己账户向原告转账支付48万元。因原告认为被告尚欠其本金56000元及利息未还，双方协商未果，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告黄金龙、万小花共同向原告李玉珍借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且与法不悖，原告与被告黄金龙、万小花之间民间借贷关系合法。原告履行借款义务后，被告黄金龙、万小花应当按约偿还借款本息。依据借条约定及原告付款凭证,原告实际出借款为48万元，且被告黄金第一、二两次支付利息时均按照本金48万元以月利息2%支付原告利息57600元，对此原、被告双方均无异议，故本案借款本金应认定为48万元。本案争议的焦点为：一、本案是否过了诉讼时效。二、2014年5月6日被告黄金龙向原告李玉珍转账支付了48万元后，本案债权债务关系是否消灭。关于第一个焦点，根据借条，原、被告双方并未就还款期限进行约定，按照法律规定，借款人可以随时返还借款；贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还，要求其履行还款义务，故本案并未过诉讼时效。关于第二个焦点，依据查明的事实，2013年11月11日至2014年5月6日期间的利息56000元被告黄金龙、万小花并未支付给原告。对于被告黄金龙提出48万元是归还借款本金，原告自愿放弃利息，只要求其尽快归还本金的辩解意见，被告黄金龙、万小花并未提供相应的证据予以佐证，且结合借款借条仍在原告手中，被告未收回的事实；又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告黄金龙、万小花于2014年5月6日的还款，应先冲抵利息56000元，剩余424000元冲抵本金，故本案的债权债务关系并未消灭，被告黄金龙、万小花尚欠原告李玉珍本金56000元及相应的利息。对于原告诉请主张要求被告支付利息53876.14元，该主张金额过高，原告以复利方式计算利息没有合法依据，本院按双方借款约定利息予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙、万小花于本判决生效之日起十日内向原告李玉珍共同偿还借款本金56000元并支付利息（利息计算方式：自2014年5月7日起，以本金56000元为基数，按月利率2分计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担225元，被告黄金龙、万小花共同承担2275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 殷俊文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 圆