wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3911号之一
申请执行人沈梅云，女，1951年9月19日出生，住温岭市。
被执行人元春英，女，1955年3月24日出生，住温岭市。
被执行人徐子友，男，1950年5月20日出生，住温岭市。
沈梅云与元春英、徐子友民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初14706号判决书已经发生法律效力。权利人沈梅云于2017年06月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人元春英、徐子友应支付申请执行人沈梅云人民币450000元及利息，并支付诉讼费5160.5元、申请执行费6727元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人元春英、徐子友共有的坐落于温岭市小河头路的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3911号之一
被拘留人:徐子友公民身份号码:×××0131
本院在执行沈梅云与元春英、徐子友（2017）浙1081执3911号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐子友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九�二十八日
()
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1264号
原告余运富，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告河南鑫丰房地产有限公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组，组织机构代码56245736-0。
法定代表人柴佳林，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告余运富诉被告河南鑫丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余运富的委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼，被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余运富诉称，2013年3月18日，原告就购买被告开发的华信国际广场苹果公馆第3号楼东3单元13层1302号房屋与被告签订了一份《房屋买卖合同》并一次性支付购房款343824元。该合同约定如三号楼未在2014年12月31日前交房，甲方按照乙方已交房款金额的日万分之一向乙方支付违约金，然原告多次催促，被告至今拒不履行交房义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
原告余运富为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。2、房屋买卖合同和收据，证明双方存在房屋买卖法律关系，及被告应交房期限、违约金计算方式。
被告河南鑫丰房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，原告余运富与被告河南鑫丰房地产有限公司签订一份《华信国际广场苹果公馆房屋买卖合同》，由原告余运富购买被告开发的位于信阳市浉河区金牛产业集聚区1号107国道东、富强路北华信国际广场·苹果公馆第3号楼东3单元13层1302号房屋，房屋总价款343824元，合同第七条约定房屋交房日期为2014年12月31日，同时约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。2013年3月18日，原告余运富向被告河南鑫丰房地产有限公司一次性支付了购房款343824元，被告河南鑫丰房地产有限公司于2016年2月20日向原告余运富补开了收据，并在收据上加盖公司财务专用章说明系补开2013年3月18日收据。现早已过约定交房期限，被告仍未能如约交房，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订了《华信国际广场房屋买卖合同》，有双方当事人签字盖章，合同依法成立，双方应予以遵守，被告应依约向原告履行交房义务。被告未能按照合同第七条约定的时间即2014年12月31日前交房且逾期已超过90日，故按照合同第七条约定，原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应按照原告所交购房款343824元的日万分之一即每日34.3824元，向原告支付自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告余运富交付华信国际广场苹果公馆第3号楼东3单元13层1302号房屋。
二、被告河南鑫丰房地产有限公司应于本判决生效后十日内按照每天34.3824元从2015年1月1日起向原告余运富支付违约金直至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告河南鑫丰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈亚嫚
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢56号
申请执行人：朱志明，男，汉族，1966年12月15日出生，住芦山县。
被执行人：高洪儒，男，汉族，1995年11月20日出生，住芦山县。
本院在执行朱志明申请执行高洪儒健康权纠纷一案中，申请执行人朱志明自愿向法院申请撤销对被执行人高洪儒的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人朱志明提出的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第948号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 杰
第1页共1页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3849号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：祁亚明，其他信息不详。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告祁亚明物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初136号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告张伟。原告维仕担保有限公司诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月5日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1,640元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,865.20元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务27,775.20元及违约金9,000元，并承担案件受理费。被告张伟未到庭答辩。经审理查明，2013年9月5日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,000元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,640元、服务费及担保费360元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月6日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,865.20元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务27,775.20元及支付违约金9,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币27,775.20元；二、被告张伟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元(原告已预缴)，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1825号
原告黄岩。
委托代理人宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司。住所地：邯郸经济技术开发区东区（规划）南三路**号。
法定代表人昝文强，该公司总经理。
原告黄岩与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩及其委托代理人宋亚平到庭参加了诉讼，被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岩诉称，2014年7月12日，原告和被告约定被告借原告15万元，借款期限自2014年7月12日至2015年7月12日，借款利息为每月1.8﹪，从2014年8月12日开始每月12日支付利息2700元，2015年7月12日偿还本金15万元。当日，原告按照约定转账支付被告15万元，被告出具了收据，双方签订了“委托投资”协议。被告按照约定向原告支付了2014年7月12日至2015年7月12日的利息后，被告以资金周转困难为由未按照约定偿还原告本金15万元。经原告催要，被告在2015年8月21日又向原告支付了4000元逾期利息。原告多次找被告偿还借款本金15万元并支付2015年9月1日之后的逾期利息，被告拒不偿还。根据有关法律规定，诉至法院，请求1、判令被告偿还借款本金15万元，并支付2015年7月13日至判决确定的被告向原告支付本金和利息的最后一日止，按照月利率1.8﹪的标准向原告支付上述借款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、《委托投资协议》，证明被告被告向原告借款本金数额、借款期限、利率为1.8﹪及利息支付方式；2、被告出具收据一份，证明被告向原告借款15万元的事实；3、委托还款计划书，证明被告应按照约定从2014年8月12日起至2015年7月12日每月向原告支付利息2700元，并于2015年7月12日偿还借款本金15万元；4、银行明细，证明原告给付被告借款本金15万元，被告已支付约定借款期间的利息，另在2015年8月27日又支付利息4000元。
被告邯郸市高开锦源纺织有限公司未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月12日原、被告双方签订《委托投资协议》，约定，“1、甲方（原告）同意在协议有效期内将甲方的自有资金共计人民币150000元委托乙方（被告）进行投资。且在委托投资期限内甲方（原告）不得提前支取；2、甲方（原告）投资款全部到位后，由乙方（被告）向甲方出具收据。该收据是双方对协议项下委托事项交付的确认依据；3、委托期限自2014年7月12日起到2015年7月12日止；4、乙方（被告）在协议委托期限内，按日向甲方（原告）支付投资金额的1.8﹪收益，从甲方（原告）实际交付款项日起计息至本金结算之日止”。协议签订后，原告当日通过银行转账给被告15万元，被告同时给原告出具了收据。之后，被告按照协议约定向原告支付了2014年7月12日至2015年7月12日的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告在2015年8月27日又向原告支付4000元利息，借款本金分文未付，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方签订《委托投资协议》是双方真实意思的表示，该协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事合同。虽然协议名为委托投资，实际内容为借款，应认定原、被告之间存在借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定，原告要求被告偿还借款15万元及逾期利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告邯郸市高开锦源纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄岩借款本金15万元及利息（自2015年9月1日起至本判决确定履行期届满之日止以15万元为基数按月息1.8﹪计付）；
二、驳回原告黄岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年六月十七日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初634号
原告：何丰丰,男,1991年9月10日出生,汉族,住乐清市。
被告：周艳文,女,1989年4月25日出生,汉族,住乐清市。
原告何丰丰与被告周艳文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金45800元及利息（自2017年7月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告何丰丰到庭参加诉讼，被告周艳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:原告何丰丰与被告周艳文原系朋友关系，被告周艳文因资金周转所需曾向原告借款合计45800元。被告周艳文分别于2017年6月27日、2017年7月10日亲笔出具三份合计金额为45800元的借条交原告收执，借条约定借款利息均为0.01元。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳文应偿付原告何丰丰借款本金计人民币45800元及利息（以本金45800元为基数，自2017年7月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告周艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 李顺进
二〇一八年五月九日
代书 记员 张国平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28040号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：肖春梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金272000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年12月15日，利息、罚息21914.88元、复利707.79元，后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年5月11日，30000元，到期日为2016年8月11日；2016年5月17日，30000元，到期日为2016年8月17日；2016年5月18日，20000元，到期日为2016年8月18日；2016年5月19日，30000元，到期日为2016年8月19日；2016年5月20日，40000元，到期日为2016年8月20日；2016年5月21日，2000元，到期日为2016年8月21日；2016年6月1日，20000元，到期日为2016年9月1日；2016年6月10日，20000元，到期日为2016年9月10日；2016年6月14日，10000元，到期日为2016年9月14日；2016年6月19日，10000元，到期日为2016年9月19日；2016年7月31日，30000元，到期日为2016年10月28日；2016年8月1日，30000元，到期日为2016年11月1日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年12月15日日，本金272000元、利息和罚息21914.88元、复利707.79元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金272000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月15日，利息和罚息21914.88元、复利707.79元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告肖春梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863.42元（原告已预交），由被告肖春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢54号
申请执行人林紫花，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林峰，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林紫花与被执行人林峰民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1462号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林峰均无可供执行的财产。故本院于2016年7月19日向申请执行人林紫花发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林峰纳入失信被执行人名单。因被执行人林峰目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院�2014）岚民初字第1462号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年八月八日
书记员 翁梦婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初1517号
原告：李岩，女，1985年11月25日出生，汉族，住石河子市。
被告：尹淑英，女，1937年4月1日出生，汉族，住石河子市。
被告：王慎行，男，1934年6月16日出生，汉族，住石河子市。
原告李岩与被告尹淑英、被告王慎行相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李岩于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李岩自行负担。
审判员 李忠民
二〇一八年四月二日
书记员 杜 玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4652号
申请执行人:孙守英,女,1947年5月10日出生,汉族,江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人:张凤成,男,1964年3月14日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行孙守英与张凤成民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年11月23日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
2、2017年11月23日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
4、2017年12月1日，被执行人张凤成自动将案款200，000元交付申请执行人孙守英。
5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。
6、2018年1月4日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
7、2018年1月4日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
8、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
9、2018年4月19日，承办人到新沂市新安街道××单元××室查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
10、2018年4月23日，承办人再次到新沂市屹松盆景园查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
11、2018年4月27日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为250，525元，执行到200，000元，尚未执行到位50，525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 窦金虎
代理审判员 项崇宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4652号申请执行人:孙守英,女,1947年5月10日出生,汉族,江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人:张凤成,男,1964年3月14日出生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行孙守英与张凤成民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初6242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年11月23日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。2、2017年11月23日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。3、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。4、2017年12月1日，被执行人张凤成自动将案款200，000元交付申请执行人孙守英。5、2017年12月7日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。6、2018年1月4日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。7、2018年1月4日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。8、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。9、2018年4月19日，承办人到新沂市新安街道××单元××室查找被执行人，未发现被执行人踪迹。10、2018年4月23日，承办人再次到新沂市屹松盆景园查找被执行人，未发现被执行人踪迹。11、2018年4月27日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为250，525元，执行到200，000元，尚未执行到位50，525元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  窦金虎代理审判员  项崇宇二〇一八年四月二十七日书 记 员  侯 雷
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1640号
申请执行人张光文，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区居委五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人：杜鸿，系该公司经理。
申请执行人张光文与被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3856号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区春飞包装印务有限公司应支付申请执行人工资49500元和迟延履行金，案件受理费5元。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，本院于2017年11月20日向申请人当面约谈并告知财产调查情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1640号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁泽亚
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1170号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任立春，女，1989年1月29日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省金沙县，捕前住贵州省贵阳市。2016年6月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人(原审被告人)杨露，女，1986年8月15日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县，捕前住贵阳市云岩区。2016年6月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年7月27日被取保候审。2017年1月5日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201200110528102。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人任立春、杨露犯组织卖淫罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔0102刑初107号刑事判决。被告人任立春、杨露不服，提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，提审被告人任立春、杨露，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至2016年6月15日期间，被告人任立春、杨露经预谋后，组建“海蓝之谜”和“美女有约”QQ群，并招募陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等10余名卖淫女，通过QQ群发布上述卖淫女的照片、身高、体重、卖淫价格等信息，嫖客需要小姐提供性服务时就按照任立春、杨露发布的招嫖信息进入该QQ空间，嫖客选中卖淫女后就与其联系，其与嫖客谈好价格后就以网名为“菲仙”的微信号联系卖淫女，同时让卖淫女在其指定的贵阳市南明区“新瑞金酒店”、“宇迪酒店”等酒店开房，并将开好的房号告知其知晓。之后“菲仙”指引嫖客到达卖淫女开好的房间进行性交易，卖淫女以600元至1000元人民币不等的价格向嫖客收取嫖资，被告人任立春、杨露则从卖淫女获取的嫖资中抽头平分。酒店开房的钱则由其二人与卖淫女分别承担百分之五十。
2016年6月15日，任立春、杨露被公安机关抓获，同时还抓获正在进行卖淫的陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等卖淫女及曹某1、杨某某、胡某某、周某、石某、钱某、何某2、骆某、叶致某、熊某某、李某、任某、曹某2等嫖客。案发后，公安机关扣押作案工具手机3部、笔记本电脑1本及人民币14000元。
上述事实，有：抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信及QQ聊天记录及群内信息照片，证人证言，被告人供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实。
原判认为，被告人任立春、杨露经预谋后，通过网络组织10余名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人任立春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨露犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、作案工具手机3部、笔记本电脑1本及违法所得的现金人民币14,000元依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人任立春、杨露均不服，以“系介绍妇女卖淫，量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2015年9月至2016年6月15日期间，上诉人任立春、杨露二人经预谋后，组建“海蓝之谜”和“美女有约”QQ、微信群，并网上招募陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等10余名卖淫女，通过卖淫平台发布卖淫女的照片、身高、体重、卖淫价格等信息以及联系方式，由上诉人任立春、杨露二人与嫖客商谈价格后告知卖淫女，组织卖淫女到指定的酒店开房，将开好的房号告知嫖客后，上诉人任立春、杨露从卖淫女获取的嫖资中抽头。2016年6月15日，上诉人任立春、杨露被公安机关抓获，同时还抓获正在进行卖淫的陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等人。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人任立春、杨露未提交新的证据。本院对原判认定事实及证据均予以确认。
二审中，上诉人杨露的辩护人以“本案是介绍卖淫，上诉人杨露关从犯”为由进行辩护。
对于上诉人任立春、杨露所提“系介绍妇女卖淫，量刑过重”及上诉人杨露的辩护人所提“本案是介绍卖淫，上诉人杨露系从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人任立春、杨露二人建立QQ群及微信群发布招嫖、卖淫信息，二人轮班对该卖淫平台进行管理，直接与嫖客商谈价格并告知卖淫女，组织卖淫女陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等人到指定地点进行卖淫的行为，构成组织卖淫罪。上诉人任立春、杨露均系组织者，二人的地位、作用相当，原判认定事实清楚，所作出的量刑适当，应予维持。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人任立春、杨露二人建立QQ群及微信群发布招嫖、卖淫信息，二人轮班对该卖淫平台进行管理，直接与嫖客商谈价格并告知卖淫女，组织卖淫女陈某、曾某鸿、郭某某、袁某某、邓某某、赵某、何某1、蒋某某、曾某、曾某清、叶某、王某、赵某某等人到指定地点进行卖淫的行为，构成组织卖淫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人任立春、杨露所提的上诉理由及杨露的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十月二十六日
书记员 帅 荣
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初250号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人王友刚，男，1972年3月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市。因吸食毒品于2017年10月30日被西昌市公安局决定行政拘留十五日，于2017年11月9日被西昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经西昌市人民检察院批准，于2017年12月22日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人王友刚犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日下午至10月30日上午，被告人王友刚电话邀约吸毒人员田某某、罗某某在本市高枧乡王家村1组6号大自然休闲庄的家中一同注射毒品海洛因。2017年10月30日下午13时许，吸毒人员田某某、罗某某再次来到被告人王友刚家中准备注射毒品海洛因时，被民警当场查获。当场收缴疑似毒品海洛因1小包（用白色塑料薄膜包裹），10ml的一次性注射器两个，一把用于分割毒品的红色把子小刀，一把红色塑料把子剪刀，房间内垃圾桶中丢弃的吸食过毒品的锡箔纸及注射器。经鉴定，送检的可疑物中检出海洛因。为支持指控，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录和鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王友刚容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王友刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年10月29日下午和10月30日上午，被告人王友刚电话邀约吸毒人员田某某、罗某某在本市高枧乡王家村1组6号大自然休闲庄的家中一同注射毒品海洛因。2017年10月30日下午13时许，吸毒人员田某某、罗某某再次来到被告人王友刚家中准备注射毒品海洛因时，被民警当场查获。民警当场收缴疑似毒品海洛因1小包（用白色塑料薄膜包裹），10ml的一次性注射器两个，用于分割毒品的红色把子小刀一把，红色塑料把子剪刀一把，并在房间内垃圾桶中查获丢弃的吸食过毒品的锡箔纸及注射器。经称重，查获的疑似毒品海洛因净重0.3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量报告及称量照片、毒资上交收据、通话记录、现场检查报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、情况说明、证人罗某某、田某某的证言及其对被告人的辨认笔录、被告人王友刚的供述、户籍资料、凉公物鉴（毒品）[2017]1412号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王友刚违反毒品管理法规，提供场所容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王友刚到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王友刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月22日起至2018年7月21日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品和注射器、小刀、剪刀等吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一八年三月二十日
书记员 丰秀花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5415号
申请执行人戴雅飞与被执行人张小红、邵树宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴雅飞于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的130000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5415号申请执行人戴雅飞与被执行人张小红、邵树宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17559号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴雅飞于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的130000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1964号之一
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
被告威海正泰水产科技有限公司，住所地威海高区双岛办事处前双岛村西。
法定代表人陈峰。
被告文登鸿基海洋生物有限公司，住所地文登区埠口港管委会海兴路46号。
法定代表人王桂光。
被告威海市鲁平贸易有限公司，住所地威海市西北山路69-18号。
法定代表人姜萍。
被告陈峰。
被告谭美芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告威海正泰水产科技有限公司、文登鸿基海洋生物有限公司、威海市鲁平贸易有限公司、陈峰、谭美芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告350万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额350万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘向蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1648号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许和远，男，1997年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人许和远劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23151民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许和远向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额15270.81元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向许和远支付赔偿金11820.81元；二、驳回许和远的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
许和远二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初497号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告福建省青禾购物广场有限公司，住所地罗源县凤山镇青禾家园13#-19#楼01号。
法定代表人林德兴，总经理。
委托代理人李孝妍，女，1969年1月5日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人林强程，男，1977年8月1日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省青禾购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解为由，于2016年8月1日向本院申请撤回对被告福建省青禾购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告福建省青禾购物广场有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 施国琴
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执保45号
申请人：董兴华，男，1970年9月19日出生，汉族，垫江西欧花园项目合伙人，住重庆市垫江县。
被申请人：重庆市垫江房地产有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街31号，组织机构代码：20865022-1。
法定代表人：孔德余，董事长。
本院在审理原告刘晓东与被告重庆市垫江县房地产有限责任公司、孔德余、第三人董兴华合作协议纠纷一案中，第三人董兴华于2017年12月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告重庆市垫江县房地产有限责任公司所有的位于垫江县西欧花园香榭广场、河滨苑、紫竹院的部分房屋共8000万元予以查封。同时，中国人民财产保险股份有限公司为其提供4000万元保单担保，若第三人财产保全申请错误致使被告受到经济损失的，中国人民财产保险股份有限公司自愿依法在保单限额内承担相应赔偿责任。
本院经审查认为，在本案诉讼审理中，民事审判庭已对重庆市垫江房地产有限责任公司进行两次财产保全，且保全数额基本满足原告诉讼请求。同时，结合当前案件审理情况，第三人董兴华虽然提供了“西欧花园项目”的司法鉴定审计报告，但该报告仅对未出售房屋面积作出了确定，未对房屋价值和合伙产生的利润作出认定，且被告对该鉴定存在异议，故无法证明董兴华应分得利润权益大小，本院对其财产保全申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回董兴华对重庆市垫江县房地产有限责任公司所有的位于垫江县西欧花园香榭广场、河滨苑、紫竹院的部分房屋共计8000万元财产进行保全的申请。
本裁定送达及发生法律效力。
审判长 曾 毅
审判员 侯 军
审判员 唐正东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁双麟
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执700号
申请执行人：陈伟，男。
被执行人：欧阳成凯，男。
本院于2017年10月26日立案执行的陈伟申请执行欧阳成凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初979号民事判决书，依法向被执行人欧阳成凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人欧阳成凯在收到之日起3日内向申请执行人陈伟支付借款本金50000元，加�支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元，并向本院交纳执行费658元，但被执行人欧阳成凯至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳成凯（或提取其在单位的收入）的银行存款51183元。或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十一月十日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初857-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：柳州市中山中路**号。
负责人：陈雪斌，该公司总经理。
�托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告：罗选满，男，1991年12月6日出生，壮族，中专文化，农民，现住广西柳州市。
被告：覃海强，男，1990年1月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市鹿寨县。
原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告罗选满、覃海强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼中，原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自愿撤回对被告覃海强的起诉，这是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院经审查，原告中国人民财产保险股份�限公司柳州市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回对被告覃海强的起诉。
案件尚未审结，诉讼费暂不处理。
审判员 江世金
二〇一七年十月十九日
书记员 黄小妹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执985号之二
申请执行人傅跃进男，1958年2月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人胡瑞祥男，1952年10月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人傅跃进与被执行人胡瑞祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特135号民事裁定书，于2017年4月10日立案执行，执行执行案号为：（2017）浙0182执985号。
本案在执行过程中，申请执行人傅跃进于2017年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人傅跃进撤回对被执行人胡瑞祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后三年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 方铖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异42号
案外人:李新根，男，1949年10月15日生，住望奎县。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代理人：贾全福，职务董事长。
本院在执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定，查封森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼13户住宅（明细表包含该争议的6号楼1单元301室）。案外人李新根对上述执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李新根称，案外人于2012年11月18日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼1单元301室住宅，面积53平方米，已入住5年多。现该住宅已被贵院查封，请求贵院查明事实，解除对该住宅的查封。
申请执行人信达公司答辩称，案外人只提供了该住宅交款票据复印件，无法证实该争议住宅确系案外人购买所得。
被执行人森淼公司未答辩。
本院查明，案外人李新根称，案外人于2012年11月18日在锦绣园售楼处杨忠瑾手中购买了6号楼1单元301室住宅，面积53平方米，已入住5年多。李新根提交了该住宅交款收据、无其他住房证明。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-2号执行裁定查封的，森淼公司开发建设的锦绣园小区6号楼1单元301室住宅，因案外人只提交了交款收据和无其他住房证明，未提交在人民法院查封之前已签订的合法有效书面买卖合同，本院不能确定该争议住宅为案外人李新根购买所得。案外人李新根的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李新根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟凡博
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初397号
原告刘雪梅，女，生于1944年10月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告蒲光周，男，生于1956年12月24日，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告向珍兰，女，生于1959年3月2日，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告刘雪梅诉被告蒲光周、向珍兰民间借贷纠纷一案中，原告刘雪梅于2018年5月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘雪梅在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘雪梅承担。
审 判 长 张利琴
人民陪审员 雷 惦
人民陪审员 何 往
二〇一八年五月四日
书 记 员 覃 偲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8507号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1955年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告李蓓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计18328.51元（截止2016年4月8日）其中本金9955元、利息2225.83元、滞纳金5632.88元、其他手续费514.8元，利息、滞纳金等费用按客户协议规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年11月25日被告在原告处办理广发信用卡，卡号为52×××59。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计18328.51元（截止2016年4月8日）其中本金9955元、利息2225.83元、滞纳金5632.88元、其他手续费514.8元。经原告多次催收被告仍不归还，故成讼。
庭审过程中，原告向本院申明，诉请中其他手续费系指分期手续费。关于滞纳金之权利主张计算至2016年12月31日。
原告当庭变更诉请为缩减性变更，对被告程序性权利并无影响，故本案继续开庭审理，不再另行指定举证、答辩期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，且经本院审查证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”及“广发银行信用卡章程”均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后，未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及滞纳金等各项费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李蓓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支本金9955元；
二、被告李蓓于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年4月8日的利息2225.83元、分期手续费514.8元及自2016年4月9日起至实际给付之日的利息（按涉诉客户协议约定标准计付）；
三、被告李蓓于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年4月8日的滞纳金5632.88元及自2016年4月9日起至2016年12月31日的滞纳金（按涉诉客户协议约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审83号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人赵新建，男，住址焦作市山阳区。
定和交警大队于2018年4月16日向本院申请强制执行410812-1000750126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年7月24日09时10分，赵新建驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型汽车行至塔南路时，因机动车不在机动车道内行驶的违法行为，定和交警大队开具410812-1000750126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，赵新建未缴纳罚款，定和交警大队于2018年3月15日作出焦公交定催字【2018】第060号《催告书》，要求赵新建于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2018年3月18日邮寄送达赵新建住址。赵新建未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人赵新建于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 段园园
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异10号
异议人（利害关系人）：济宁太白路万达广场有限公司，住所地：济宁市共青团路17号。
法定代表人：齐届，总经理。
申请执行人：山东盈广律师事务所，住所地：山东省济宁市洸河路**号天工大厦*楼。
负责人人：孙业富，主任。
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司，住所地：山东省济宁市高新区机电工业园李营园区机电二路（亿通公司院内）。
法定代表人：张正岩，董事长。
被执行人：济宁正盛金属材料有限公司，住所地：山东省济宁市薛口钢材市场首钢路20、15号。
法定代表人：李大臣，该公司执行董事。
被执行人：北京正大通力钢管销售有限公司，住所地：北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。
法定代表人：张华廷，该公司执行董事。
被执行人：张红霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：张俊鹏，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：李大臣，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：李开，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在执行申请执行人山东盈广律师事务所与被执行人济宁正大通用钢管有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、张红霞、张俊鹏、李大臣、李开合同纠纷一案过程中，异议人济宁太白路万达广场有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人济宁太白路万达广场有限公司提出异议称，1、根据济宁仲裁委员会（2015）济仲裁字第0974-0979号六份裁决书，被执行人张红霞子在异议人济宁太白路万达广场有限公司的债权剩余4612792.44元，已不足800万元，申请执行人申请的数额明显过高。2、《关于依法规范人民法院执行和国土资源局房产管理协助执行若干问题的通知》第二十条，轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。本案招商银行作为涉案房屋的首查封，在张红霞涉案房产不能满足其债权（约4000万元）的情况下，山东盈广律师事务所作为轮候债权，贵院应予以解除查封。
本院查明，关于申请执行人山东盈广律师事务所与被执行人济宁正大通用钢管有限公司、济宁正盛金属材料有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、张红霞、张俊鹏、李大臣、李开合同纠纷一案，本院于2016年10月19日向济宁太白路万达广场有限公司送达了（2016）鲁08执349号执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人张红霞在济宁太白路万达广场有限公司的债权800万元。
另查明，济宁太白路万达广场有限公司与张红霞房屋买卖合同纠纷六案，济宁仲裁委员会于2015年12月15日作出（2015）济仲裁字第0974-0979号六份裁决书，裁决双方解除六份《商品房买卖合同》，扣除相关费用后，异议人济宁太白路万达广场有限公司返还张红霞剩余购房款。
本院认为，关于异议人第一个异议理由，因本院（2016）鲁08执349号执行裁定书的冻结仅是对异议人履行到期债务之行为的限制，并未对其账户资金或其他财产进行查封，只要异议人不向被执行人履行到期债务，其利益便不会收到侵害，故异议人请求本院撤销该冻结裁定不应予以支持，而异议人自认在其处存在到期债务额为4612792.44元，可以作为人民法院实际执行到期债务数额的依据，但不是法院改变冻结债权数额的事由，因为具体债权数额尚需按照法定程序予以确认。关于异议人主张招商银行作为涉案房产的首查封，在张红霞涉案房产不能满足其债权的情况下，山东盈广律师事务所作为轮候债权，贵院应予以解除查封的异议理由，因人民法院对房产的查封与对到期债务的冻结是两个不同的执行措施，因其他案件对房产的查封并不必然排斥人民法院冻结被执行人的到期债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁太白路万达广场有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏 影
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6468号
原告：吴坤，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。
被告：许才兴，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：钱晶晶，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告吴坤与被告许才兴、钱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤委托诉讼代理人朱梦云、李莹，被告许才兴委托诉讼代理人童玉兰及被告钱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴坤向本院提出的诉讼请求：1、依法判令许才兴、钱晶晶立即归还借款10000元及利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由许才兴、钱晶晶承担。事实与理由：2016年9月5日，钱晶晶以其夫妻两人购房为由向吴坤借款10000元。吴坤遂将10000元通过支付宝转账方式转给钱晶晶。同日钱晶晶出具借条并承诺两个月内还清。债务到期后，钱晶晶并未及时归还借款。钱晶晶与许才兴系夫妻关系，借款亦被双方共同使用。现理应由双方共同归还。故具状法院，请求判决支持吴坤的诉讼请求。
许才兴辩称：借据并非许才兴本人签名，而是由钱晶晶代签。许才兴与钱晶晶婚后并没有买房，借款买房事由明显不成立，实际该笔借款并未发生。现其与钱晶晶发生矛盾，此借据为吴坤与钱晶晶相互串通，伪造所成。即便真实发生，此笔借款亦未用于双方共同家庭支出，故该笔债务应属钱晶晶个人债务，许才兴不应当承担偿还责任。
钱晶晶辩称：借据实际由钱晶晶出具，许才兴签名系其代签。但该笔借款原本用于双方购买房屋所用，所借款项其亦交由许才兴，后因故未买。此款应由双方共同偿还。
本院认为：钱晶晶承认吴坤在本案中主张的借款事实，故本院对吴坤在本案中主张的事实予以确认。钱晶晶欠吴坤10000元，有其出具的借条及支付宝转账电子回单为凭，双方债权债务关系明确。同时钱晶晶亦表示认可。本院对吴坤要求钱晶晶归还借款的诉讼请求予以支持。该笔借款虽没约定利息，但吴坤要求自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。许才兴与钱晶晶系夫妻关系，双方借款发生在双方婚姻关系存续期间，且该笔借款由钱晶晶转账给许才兴有钱晶晶提供支付宝转账电子回单为凭。许才兴虽辩称借款系吴坤与钱晶晶串通，实际并未发生，以及该笔债务系个人债务。但其未能提供证据予以证明。借据虽非许才兴签名，但其对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱晶晶于本判决生效之日起10日内归还原告吴坤欠款10000元及利息（以10000元借款为本金，按照年利率6%，自2017年11月17日起支付至借款实际还清之日止）；
二、被告许才兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许才兴、钱晶晶共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6468号原告：吴坤，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。被告：许才兴，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：钱晶晶，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告吴坤与被告许才兴、钱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤委托诉讼代理人朱梦云、李莹，被告许才兴委托诉讼代理人童玉兰及被告钱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴坤向本院提出的诉讼请求：1、依法判令许才兴、钱晶晶立即归还借款10000元及利息（利息自立案之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由许才兴、钱晶晶承担。事实与理由：2016年9月5日，钱晶晶以其夫妻两人购房为由向吴坤借款10000元。吴坤遂将10000元通过支付宝转账方式转给钱晶晶。同日钱晶晶出具借条并承诺两个月内还清。债务到期后，钱晶晶并未及时归还借款。钱晶晶与许才兴系夫妻关系，借款亦被双方共同使用。现理应由双方共同归还。故具状法院，请求判决支持吴坤的诉讼请求。许才兴辩称：借据并非许才兴本人签名，而是由钱晶晶代签。许才兴与钱晶晶婚后并没有买房，借款买房事由明显不成立，实际该笔借款并未发生。现其与钱晶晶发生矛盾，此借据为吴坤与钱晶晶相互串通，伪造所成。即便真实发生，此笔借款亦未用于双方共同家庭支出，故该笔债务应属钱晶晶个人债务，许才兴不应当承担偿还责任。钱晶晶辩称：借据实际由钱晶晶出具，许才兴签名系其代签。但该笔借款原本用于双方购买房屋所用，所借款项其亦交由许才兴，后因故未买。此款应由双方共同偿还。本院认为：钱晶晶承认吴坤在本案中主张的借款事实，故本院对吴坤在本案中主张的事实予以确认。钱晶晶欠吴坤10000元，有其出具的借条及支付宝转账电子回单为凭，双方债权债务关系明确。同时钱晶晶亦表示认可。本院对吴坤要求钱晶晶归还借款的诉讼请求予以支持。该笔借款虽没约定利息，但吴坤要求自立案之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。许才兴与钱晶晶系夫妻关系，双方借款发生在双方婚姻关系存续期间，且该笔借款由钱晶晶转账给许才兴有钱晶晶提供支付宝转账电子回单为凭。许才兴虽辩称借款系吴坤与钱晶晶串通，实际并未发生，以及该笔债务系个人债务。但其未能提供证据予以证明。借据虽非许才兴签名，但其对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱晶晶于本判决生效之日起10日内归还原告吴坤欠款10000元及利息（以10000元借款为本金，按照年利率6%，自2017年11月17日起支付至借款实际还清之日止）；二、被告许才兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许才兴、钱晶晶共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 海二〇一七年十二月十五日书记员 鲁格格
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01243号
原告古新全，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族。
被告李飞，男，1987年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告古新全诉被告李丰涛、李飞民间借贷纠纷一案中，原告古新全于2015年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李丰涛和李飞名下价值120000元的财产采取保全措施，并提供案外人鲁付强名下车牌号为鄂C×××××的轿车一辆予以担保。
本院认为，原告古新全的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告李丰涛、李飞的银行存款、应得收入（含到期债权）人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣留原告古新全提供的担保财产即案外人鲁付强名下车牌号为鄂C×××××的轿车一辆。扣押期间，允许其使用，但限制其转让、质押、变更等转移被扣押财产之行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年九月七日
书记员 李维娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01243号
原告古新全，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告李飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告古新全诉被告李丰涛、李飞民间借贷纠纷一案中，原告古新全于2015年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李丰涛和李飞名下价值120000元的财产采取保全措施，并提供案外人鲁付强名下车牌号为鄂Ｃ×××××的轿车一辆予以担保。
本院认为，原告古新全的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告李丰涛、李飞的银行存款、应得收入（含到期债权）人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣留原告古新全提供的担保财产即案外人鲁付强名下车牌号为鄂Ｃ×××××的轿车一辆。扣押期间，允许其使用，但限制其转让、质押、变更等转移被扣押财产之行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年九月七日
书记员 李维娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第01243号原告古新全，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告李飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告古新全诉被告李丰涛、李飞民间借贷纠纷一案中，原告古新全于2015年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李丰涛和李飞名下价值120000元的财产采取保全措施，并提供案外人鲁付强名下车牌号为鄂Ｃ×××××的轿车一辆予以担保。本院认为，原告古新全的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被告李丰涛、李飞的银行存款、应得收入（含到期债权）人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣留原告古新全提供的担保财产即案外人鲁付强名下车牌号为鄂Ｃ×××××的轿车一辆。扣押期间，允许其使用，但限制其转让、质押、变更等转移被扣押财产之行为。本裁定书送达到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卓威二〇一五年九月七日书记员  李维娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7525号
原告：温州火柴厂,住所地：温州市垟儿路**号。
法定代表人：金福龙，厂长。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：袁孝雄，男，1960年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：殷文娟,女，1961年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州火柴厂与被告袁孝雄、殷文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告温州火柴厂的法定代表人金福龙及其委托诉讼代理人朱捷峰、被告袁孝雄、殷文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州火柴厂向本院提出诉讼请求1.判令被告袁孝雄、林月琴将坐落温州市鹿城区（现场门牌号为××）的房屋腾空并返还给原告温州火柴厂；2.判令被告袁孝雄、林月琴向原告温州火柴厂支付房屋占有使用费暂计人民币45000元（从2013年1月1日起计算至被告将房屋返还给原告之日为止，占有使用费标准以评估结果为准，现暂按每年1万元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求。经本院释明，原告增加一项诉讼请求，要求解除原告与两被告之间的租赁关系。事实与理由：坐落温州市鹿城区的房屋（以下简称涉案房屋）系原告所有，原用于值班职工临时宿舍，后因种种原因，导致被告袁孝雄、殷文娟占用该房屋的51-12号，并一直居住至今，未支付任何费用。现该房屋年久失修，存在重大安全隐患，为避免发生事故，原告急需对此进行全面维修，但经多次协商，被告仍占用该房屋拒不腾空返还，遂诉至法院。
被告袁孝雄、殷文娟辩称，原告主体不明确，原告不具备诉讼资格。原告所举证的房屋说是年久失修危房，但没有危房鉴定书。现涉案房屋已经进入拆迁丈量阶段，且房屋一直是两被告自行维护，原告所述被告居住至今未支付任何费用与事实不符。
本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区的房屋系原告所有。两被告原系原告的职工。原告将其温州市鹿城区房屋以较低的价格出租给两被告使用，双方并未签订书面的租赁合同，现原告要收回房屋，要求两被告腾空，被告予以拒绝，遂诉至法院。
上述事实有当事人提供提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与两被告建立的房屋租赁合同关系，事实清楚，本案应为房屋租赁合同纠纷，本院依法予以更正。但双方并未签订书面的租赁合同，应为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。但须给予对方合理的腾空期限。故原告主张解除原、被告之间的租赁关系，本院予以支持。租赁关系解除后，原告主张两被告腾空涉案房屋，本院予以支持，但需给予两被告合理的期间腾空，本院给予30日的腾空时间。两被告主张的抗辩，并未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州火柴厂与被告袁孝雄、殷文娟之间建立的租赁合同关系。
二、被告袁孝雄、殷文娟于本判决生效之日起三十日内腾空坐落温州市鹿城区房屋并交还原告温州火柴厂管业。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁孝雄、殷文娟负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二Ｏ一七年八月十六无
代书 记员 朱艳月
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第795号
原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站。
负责人汪来，系执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告周昌明，系开江县大河沟煤厂合伙人。
被告杨传开，原系开江县大河沟煤厂合伙人。
第三人马江侠，系开江县大河沟煤厂工作人员。
原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站诉被告周昌明、杨传开及第三人马江侠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖启福到庭参加了诉讼，被告周昌明、杨传开及第三人马江侠经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站诉称：2011年达州市人民政府为了加强煤矿企业的管理，要求全市所有煤矿企业安装视频监控系统，开江县大河沟煤厂按照市、县要求，由该煤矿管理人员马江侠于2012年5月24日同原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站签订了《监控技术服务合同》，原告方按合同履行了视频监控维修服务责任。到2013年5月，开江县大河沟煤厂应付我方技术服务费共计78350元。后经原告方多次催收无果，现起诉至法院，要求依法判决被告周昌明予以清偿，同时，鉴于被告杨传开在合同签订之前，已退出合伙的实际事实，故当庭撤回对杨传开的起诉。
被告周昌明辩称：开江县大河沟煤厂在2013年12月应县政府要求关停的，关停后的补偿款至今都没拿到，所以，我也没办法给付。
被告杨传开口头辩称，在签订这合同之前，我已退伙，只是工商执照上还有我的名字，这事应与我无关。
第三人马江侠未作答辩。
原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告方的营业执照、组织结构代码证复印件、达州市开江大河沟煤厂的企业信息以及第三人马江侠的身份信息，拟证明原、被告及第三人主体资格；
2、大河沟煤厂与原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站签订的《监控技术服务协议书》，有甲方代表马江侠签字与原告方代表杨惠签字，并盖有单位印章。该服务协议书双方约定了技术服务项目、服务费标准与结算，甲方的权利与义务，乙方的权利与义务、纠纷的解决等事项。拟证明原告与开江县大河沟煤厂签定的合同是合法、有效的；
3、2012年1月至6月服务与设备结账单8张（金额38450元）、2012年7月至9月结账清单7张（金额12300元）、2012年12月31日结账清单一张（金额6600元）、2013年1至5月结账清单3张（金额21000元），共计金额为78350元；
4、开江府办发（2013）99号文件，拟证明达州市开江县大河沟煤厂在2013年12月底要求被关闭的事实；
被告周昌明、杨传开及第三人马江侠未在举证期内向本院提交证据。
依照民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据综合认证如下，原告方出示的相关证据公正、客观，且与本案具有直接关联性，本院予以采信。
经审理查明：达州市开江县大河沟煤厂系普通合伙制企业，与2011年10月11日成立，其投资人为被告周昌明、杨传开。2012年5月24日，由第三人马江侠出面，以大河沟煤厂的名义与原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站签订了《监控技术服务协议书》，该协议书约定了：1、技术服务项目；2、服务费标准与结算；3、甲方的权利与义务；4、乙方的权利与义务；5、协议纠纷等五大部分。协议签订后，原告方依约履行了视频监控维修、服务，从2012年1月至2013年5月，大河沟煤厂累计欠技术服务费共计78350元。2013年12月30日，开江县人民政府办公室以开江府办发（2013）99号文件，明确了开江县大河沟煤厂关闭。2014年6月5日，被告周昌明已申请开江县工商局注销了达州市开江大河沟煤厂，决定解散，但债务清理未完结。后经原告方多次催收无果。2015年4月15日，原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站起诉来院，要求达州市开江县大河沟煤厂的实际投资人周昌明负责清偿其服务费，以保护原告方的合法权利。
本院认为：达州市开江大河沟煤厂是由周昌明、杨传开两人投资发起成立的普通合伙企业，在原告方安装视频服务时，杨传开已退伙。被告杨传开的辩称与原告方的诉请相吻合，该企业的实际投资人应为周昌明。因为该企业关闭后至今未进行清算，被告周昌明应对外负责债务清偿责任。对于原告方起诉的安装视频服务费78350元，有大河沟煤厂原工作人员马江侠与原告签订的合同，服务费项目清单予以证实，而被告周昌明辩称，以没拿到政府关闭煤矿的补偿款而拒付，其理由不能成立，第三人马江侠原在大河沟煤厂工作，其代表大河沟煤厂出面联系签订的服务合同，实际上已为周昌明接受、认可，此债务理应由周昌明承担，故马江侠不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周昌明付给原告开江县永成矿山安全监控设备维修服务站维修服务费78350元（限本判决生效后三十日内兑现）
如未在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告周昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一五年五月二十七日
书记员 于志坚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6001号
原告：魏世平，男，1965年5月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告魏世平与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世平的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏世平向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积99.09平方米，总价款228204元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款227030元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告魏世平代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1352号
申请执行人：高海涛，男，1966年7月22日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：程立川，男，1971年4月5日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：张晓慰，女，1974年6月8日生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系程立川之妻）。
被执行人：程厚玲，女，1968年2月4日生，汉族，定远县人，私营业主，住定远县。
被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日生，汉族，定远县人，私营业主，住址同上（系程厚玲之夫）。
被执行人：蒋学武，男，1977年8月29日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
本院在执行高海涛与程立川、张晓慰、程厚玲、吴红旗、蒋学武龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴红旗名下有车号为皖Ｍ×××××号的“奔驰”牌小型�车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人吴红旗名下的车号为皖Ｍ×××××号的“奔驰”牌小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 俞斌
二〇一六年十月九日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1352号申请执行人：高海涛，男，1966年7月22日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。被执行人：程立川，男，1971年4月5日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。被执行人：张晓慰，女，1974年6月8日生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系程立川之妻）。被执行人：程厚玲，女，1968年2月4日生，汉族，定远县人，私营业主，住定远县。被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日生，汉族，定远县人，私营业主，住址同上（系程厚玲之夫）。被执行人：蒋学武，男，1977年8月29日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。本院在执行高海涛与程立川、张晓慰、程厚玲、吴红旗、蒋学武龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴红旗名下有车号为皖Ｍ×××××号的“奔驰”牌小型�车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人吴红旗名下的车号为皖Ｍ×××××号的“奔驰”牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  俞斌二〇一六年十月九日书记员  王孟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2478号
原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，系该公司经理。
被告：彭建武，男，1976年5月12日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告彭建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，在诉�过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 周 妮
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人�法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全或先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或进不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初2478号原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，系该公司经理。被告：彭建武，男，1976年5月12日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告彭建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，在诉�过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋登忠二〇一七年十二月十四日代理书记员  周 妮附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人�法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全或先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或进不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9655号
原告成都香香嘴食品有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李金益，董事长。
委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆金地洋商贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区】。
法定代表人杨志明。
原告成都香香嘴食品有限公司与被告重庆金地洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告成都香香嘴食品有限公司的委托代理人周语到庭参加了诉讼。被告重庆金地洋商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都香香嘴食品有限公司诉称，2014年、2015年，原被告签订了2份《经销合同》，约定原告授权被告在合同有效期内经销“香香嘴”系列产品。合同实际履行过程中，原被告均有供货往来，且原告基于合作关系的信任，在被告未先付款的情况下多次向被告供货。2015年4月1日，双方对账确认被告共计拖欠原告货款297042.47元，其后被告退还29597.90元的货物，余款267444.57元经原告多次催收，被告均未支付。故请求判令被告重庆金地洋商贸有限公司向原告成都香香嘴食品有限公司支付拖欠的货款267444.57元及资金占用利息（自2015年4月2日起计算至被告实际付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告重庆金地洋商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都香香嘴食品有限公司（甲方）与被告重庆金地洋商贸有限公司（乙方）于2014年3月28日、2015年2月4日签订2份《经销合同》，约定甲方授权乙方为甲方系列产品在重庆市地区的区域经销商，销售甲方“香香嘴”散装系列产品，乙方将货款汇到甲方开户行或其它甲方指定账户则视为订单生效，款到后甲方立即安排发货。合同同时对订货、发货及验收、退货等做了约定。合同签订后，原告成都香香嘴食品有限公司通过成都雅士物流有限公司送至被告方指定地点，被告重庆金地洋商贸有限公司收货后陆续支付了部分款项。2015年4月1日，原被告进行对账，确定截止当日被告欠原告货款297042.47元。被告重庆金地洋商贸有限公司在对账单上加盖公章。此后，被告于2015年5月1日向原告退货19250元，2015年7月20日退货2790.90元。原告方自述应向被告返利7557元。余款267444.57元经原告方多次催收，被告均未支付，原告成都香香嘴食品有限公司遂诉至本院。
上述事实，有《经销合同》、送货单、收货证明、退货单、返利函，当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都香香嘴食品有限公司与被告重庆金地洋商贸有限公司签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原被告双方经对账确认截止2015年4月1日，被告欠原告货款297042.47元，扣除退货及返利，尚欠267444.57元（297042.47元-19250-2790.90元-7557元），被告重庆金地洋商贸有限公司应当支付。因被告重庆金地洋商贸有限公司未按期支付货款，已构成违约，原告成都香香嘴食品有限公司主张自2015年4月2日起至款付清时止，以未付金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金地洋商贸有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都香香嘴食品有限公司支付货款267444.57元及资金占用利息（以267444.57元为计算基数自2015年4月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
案件受理费5480元，公告费560元，共计6040元，由被告重庆金地洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 敏
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00755号
原告温州亚拓仪表有限公司
法定代表人黄小虎，该公司总经理
委托代理人王力，湖北经立律师事务所律师
被告十堰雅邦工贸有限公司
法定代表人潘道瑞，该公司总经理。
原告温州亚拓仪表有限公司诉被告十堰雅邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州亚拓仪表有限公司的委托代理人王力到庭参加了诉讼。被告十堰雅邦工贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告温州亚拓仪表有限公司诉称，我公司与被告十堰雅邦工贸有限公司达成口头协议，约定我公司为被告十堰雅邦工贸有限公司提供汽车仪表，单价350元。自2011年5月7日始，我公司先后为被告十堰雅邦工贸有限公司提供价值66150元的汽车仪表（其中2011年5月7日提供12只；2011年6月12日提供4只；2011年6月13日提供40只；2011年10月22日从被告十堰雅邦工贸有限公司调货给其他公司15只），除2011年5月7日发货前被告十堰雅邦工贸有限公司通过银行转账支付给我公司2000元及2011年10月30日我公司派人上门催款，被告十堰雅邦工贸有限公司支付给我公司13600元外，至今仍欠我公司50550元货款未付。为此，诉请判令一、被告十堰雅邦工贸有限公司支付原告温州亚拓仪表有限公司欠款50550元；二、被告十堰雅邦工贸有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为，原告温州亚拓仪表有限公司以十堰雅邦工贸有限公司为被告起诉，而十堰雅邦工贸有限公司实际名称为十堰市雅邦工贸有限公司，本案属被告不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告温州亚拓仪表有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一二年六月二十五日
代书记员 赵会芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1391号之一
原告:董伟，男，1958年3月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。
法定代表人：齐旭东,执行董事。
委托诉讼代理人：宋珊，北京东卫（天津）律师事务所律师。
原告董伟与被告天津裕源船舶工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告董伟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告董伟负担。
审判员 孙长华
二〇一八年六月二十日
书记员 张世宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1391号
申请人：董伟，男，1958年3月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。
法定代表人：陈兴，执行董事。
本院审理申请人董伟与被申请人天津裕源船舶工程有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请人董伟于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人在中海油田服务股份有限公司享有的到期债权11，949，665元（限制案外人中海油田服务股份有限公司向被申请人支付，若支付向人民法院提存），并已提�担保。
本院经审查认为，申请人董伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司名下银行存款11，949，665元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一八年五月九日
书记员 张世宇