wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宋芝琴，女，汉族，1972年6月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人宋芝琴因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋芝琴申请再审称：（一）一、二审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营。（二）一、二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的适用和理解是错误的。劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证，因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，宋芝琴要求华钟公司支付二倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，宋芝琴的第二项请求同样应得到支持。综上，宋芝琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及宋芝琴等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，宋芝琴与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向宋芝琴支付了劳动关系解除补偿。之后，宋芝琴明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与宋芝琴签订书面劳动合同，并无不当。宋芝琴主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于宋芝琴要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，宋芝琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋芝琴的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初788号
原告：王学民，男，汉族，1966年5月24日生。
被告：周卫国，男，汉族，1985年8月20日生。
原告王学民与被告周卫国合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王学民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学民撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王学民负担。
审判员 李文捷
二〇一八年三月三十日
书记员 郭振祥
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5181号
原告相生冬（又名相升东），男，1970年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告吴东亚，男，1977年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告相军（曾用名相学军），男，1976年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告相生冬与被告吴东亚、相军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相生冬的委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告吴东亚、相军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告相生冬诉称，被告吴东亚因购买车辆需资金于2013年6月2日向原告借款3万元，被告吴东亚向原告出具借条，被告相军担保，担保方式为连带保证，原告多次向二被告索要借款，二被告均以无力偿还为由，拒不还款，现要求被告还款付息，利息按月利率2%从2014年2月16日计算至实际给付之日。
被告吴东亚未答辩。
被告相军未答辩。
经审理查明：被告吴东亚因购买车辆缺少资金于2013年6月2日向原告借款3万元，被告吴东亚向原告出具借条，被告相军担保，借条载明：今向相生冬借人民币叁万元整，另加借款人自愿加月息贰分，特立此证借款人：吴东亚担保人：相学军2013、6、2。2014、1、30息结清相升东吴东亚2014、2、16息结清Ｙ7500相升东吴东亚。被告在使用借款期间，至2014年2月16日的利息已结清。此后，借款本息从起诉前两个月经原告向被告索要，二被告均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告连带偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吴东亚向原告借款后，出具借条给原告，借条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效。被告吴东亚未按借条约定的期限履行还款责任，已属违约，应承担还款付息的责任；被告相军为借款提供保证，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。涉案借款因未约定还款时间，应从原告向被告主张要求其还款时开始计算六个月的保证期间，原告约在起诉前两个月向二被告主张权利，故相军的保证责任未免除，且其经本院合法传唤未到庭应诉，已放弃抗辩权，故对原告起诉要求其承担连带保证责任的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴东亚于本判决发生法律效率后十日内偿还原告相生冬借款30000元及利息（利息从2014年2月17日起按月利率2%计算至还清借款之日止）、被告相军负连带偿还责任。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴东亚负担、被告相军负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 郭志霞
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
…………
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05980号
原告：向某某，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程某某，男，汉族，1966年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告向某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员刘从明独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人林青到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，2008年11月6日办理结婚登记，均属再婚。婚后未生育子女。双方婚前互不了解，婚后缺乏沟通，被告将经济收入占为己有，对原告与前夫的女儿态度冷漠。双方自2010年2月分居后，彼此互不关心。2013年5月法院判决不准离婚后，双方仍分居互不往来。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予与被告程某某离婚。
被告程某某未作答辩。
经审理查明：原告向某某与被告程某某经人介绍谈婚后于2008年11月6日在重庆市云阳县高阳镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活中，双方因性格不合，为生活琐事时有纠纷发生，夫妻关系不好。自2010年2月起，原、被告分居生活至今。原告向某某曾于2013年向法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活互不往来。2014年7月，原告再次起诉请求与被告离婚。因被告程某某未到庭参加诉讼，本案未能主持调解。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、重庆市江津区先锋镇夹滩社区居民委员会出具的证明、（2013）津法民初字笫04473号民事判决书、原告的陈述等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向某某与被告程某某婚后常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情较差。双方因夫妻感情不和自2010年2月分居生活至今已4年余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告向某某要求与被告程某某离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告向某某与被告程某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘从明
二〇一四年八月二十六日
书记员 张珍桔
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2296号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人袁洪艳，女。
被执行人王建飞，男�
双峰县卫生和计划生育局与袁洪艳、王建飞征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审888号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人袁洪艳、王建飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人袁洪艳、王建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人袁洪艳、王建飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继�执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁洪艳、王建飞新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 妙
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第527号
原告蔡克明，男，汉族，52岁。
委托代理人郑世桂，女，汉族，48岁。
被告江锡安，男，汉族，62岁。
委托代理人王传艺，男，汉族，49岁。
原告蔡克明诉被告江锡安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡克明及其委托代理人郑世桂、被告江锡安及其委托代理人王传艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡克明诉称，2013年10月4日13时许，开始原告与被告开玩笑最后开急眼啦，互相撕打到一起长达五、六分钟后，被群众拉开，由于当时原、被告双方撕打用力过猛，原告当时就觉得胸痛严重，心脏跳动加速，头昏目眩，被他人扶到30米处修家电的铺面休息，最后到附近诊所救治长达4小时左右，诊所建议到大医院，后去市医院门诊救治开药后回家，第二天住进鸡冠区医院住院治疗19天，共花掉各项费用其中包括药费、误工费、护理费、伙食补助费共计10，809.71元，要求被告赔偿住院期间各项费用其中药费2，544.71元，误工费5，700.00元，护理费2，280.00元，伙食补助费285.00元，合计10，809.71元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告江锡安辩称，1、原告称与被告相互厮打一起长达五、六分钟，与事实不符，根据东兴派出所关于蔡克明威胁他人人身安全一案，看出蔡克明是故意找茬、寻衅滋事，过错完全在蔡克明一方，由此产生的后果应有蔡克明自己负责；2、原、被告二人是互相撕扯，而非厮打；3、蔡克明的住院记录证明其住院时没有任何挫伤、擦伤等外伤，由此证明被告江锡安未殴打原告蔡克明；4、蔡克明住院治疗的高血压、冠心病等多年老病且是2013年的第二次住院，无法证明此病发生与被告江锡安有因果关系；5、原告蔡克明与江锡安撕扯被人拉开后，蔡克明并没有到诊所治疗，而是回到家中取回一把尖刀殴打威胁彩票站业主侯某某，后被江锡安等人拉开。说明蔡克明与江锡安撕扯后，蔡克明的身体没有任何不适，也没有去治疗；6、如果是蔡克明与江锡安撕扯被人拉开后，蔡克明回到家中取回一把尖刀殴打威胁彩票站业主侯某某后造成的身体不适，完全是蔡克明自身的违法行为造成的，此行为已被滴道公安分局依法裁决行政拘留五日，与被害人和江锡安及拉架群众无关；7、蔡克明的住院治疗票据存在重大瑕疵，不能作为证据使用；8、如果江锡安殴打蔡克明至其住院治疗，蔡克明应在第一时间向公安机关报案，举报江锡安的违法行为。事实是案件发生后，侯某某向东兴派出所报案，东兴派出所多次传唤蔡克明未到位，后在2013年10月29日才将蔡克明第一次传唤派出所询问，由此证明蔡克明的疾病复发与江锡安无任何关系；9、该案件已经过诉讼时效，法院应予驳回。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一、本院依原告申请调取滴道区东兴派出所滴公（东）行受字（2013）第032号行政案件卷宗（蔡克明威胁他人人身安全）一本；证明原、被告进行撕打。
证据二、鸡冠区医院住院患者费用总清单一张（复印件，与原件核对无异议）和住院费票据一张原件；证明原告蔡克明住院事实且共花费2，496.01元。
证据三、证人谢某某出庭作证，证明原、被告互相殴打事实存在，导致原告旧病复发。
被告对原告提交的证据一证明目的有异议，只能证明原、被告发生撕扯，无法证明撕打。对证据二中住院票据没有异议，对住院病案有异议，蔡克明2013年10月的住院记录记载为第一次住院，实际上是第二次住院；住院天数19天，而住院患者费用总清单记载的天数为14天，且没有向法庭提交交付总收据和城镇医保报销比例，不能作为证据使用。对证据三无异议，证明了原、被告只是撕扯在一起了，没有相互殴打。
被告提交的证据有：
证据一、东兴派出所办案说明一份原件。证明被告与原告没有互相撕打。
证据二、东兴派出所卷宗中郑某贵询问笔录第二页，第11行；李某某的证言第二页，第10行。证明被告与原告没有撕打，只是相互撕扯，没有损害后果。
证据三、本院依被告申请向鸡冠区医院调取蔡克明两次住院病案和住院患者费用总清单。证明蔡克明旧病复发与被告无关，
原告对被告提交的证据一、证据二无异议，对被告提交的证据三有异议，认为其确实住院19天，忘了报销比例了。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告所提交的证据一，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对原告提交证据二被告对其中住院票据没有异议，对住院病案有异议，异议理由成立，本院对其中的住院票据予以确认，对住院病案不予确认；对原告提交的证据三，被告无异议，本院予以确认。
对于被告提交的证据一、证据二，原告无异议，本院对该两份证据予以确认，对被告提交的证据三，原告异议理由不成立，本院对该证据予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月4日13时许，江锡安与李某某在滴道区五栋楼小区个体彩票站门前下象棋，路过的蔡克明先是将象棋棋子拿走，后又返回将棋盘踢到一边，导致江锡安与蔡克明发生争执，双方发生撕扯，均倒在地上，个体彩票站业主侯某某进行劝说，蔡克明与侯某某发生争吵，随后蔡克明持刀将侯某某脖子逼住，并扬言杀死侯某某及其家人，被他人劝开后离开现场。蔡克明自述被江锡安、侯某某殴打。经查，在蔡克明踢掉江锡安的棋盘后，二人发生争执时只是互相撕扯，并未互相殴打。鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（东）决字（2014）第02号公安行政处罚决定书因蔡克明涉嫌威胁他人人身安全被行政拘留五日，没有认定江锡安对蔡克明进行殴打。原告蔡克明于2014年10月16日以其与被告江锡安互相厮打造成其心脏病复发为由，要求被告赔偿住院期间各项费用其中药费2，544.71元，误工费5，700.00元，护理费2，280.00元，伙食补助费285.00元，合计10，809.71元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（东）决字（2014）第02号公安行政处罚决定书因蔡克明涉嫌威胁他人人身安全被行政拘留五日，没有认定江锡安对蔡克明进行殴打。原告蔡克明自述被江锡安殴打，后于2013年10月5日在鸡冠区医院住院治疗，其住院病历诊断为心脏病、高血压，无外伤诊断，因其在2013年3月8日因上述疾病在鸡冠区医院住院治疗9天，且原告蔡克明与被告江锡安发生争执后又发生持刀威胁他人的事件，其并无身体不适的表现。现原告蔡克明未举出证据证明其心脏病、高血压犯病系因被告江锡安所造成的，且原、被告发生争执的责任完全在于原告，故原告蔡克明主张被告赔偿住院期间各项费用其中药费2，544.71元，误工费5，700.00元，护理费2，280.00元，伙食补助费285.00元，合计10，809.71元；并由被告承担本案的诉讼费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡克明的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告蔡克明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 孟凡荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邱 峰
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执8429号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人吴闰彪、吴文婷与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8429号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人42713元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月一日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初695号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化程度，农民，住江西省九江市湖口县。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐超，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人曹某犯放火罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年10月2日，被告人曹某到余杭区乔司街道和睦桥村某超市时，被老板张某1认出系此前在超市内偷拿饼干的人并报警，民警将�带回派出所教育。被告人曹某因此心生怨恨，产生报复心理。
2015年10月3日凌晨1时许，被告人曹某携带打火机到上述超市，趁无人之机将摆放在超市门口的2台投币式小型洗衣机点燃后逃离，导致摆放在上述地点的3台投币式小型洗衣机全部烧毁及超市卷闸门、广告牌等物损毁。
经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人曹某被评定具有限制（部分）刑事责任能力。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成放火罪，其系限制刑事责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定处罚。
被告人曹某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人曹某系限制刑事责任能力人；2）被告人曹某放火行为造成的损失不大，未造成严重后果，社会危害性较小；3）被告人曹某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；4）被告人曹某由家属代为赔偿被害人损失，并已取得谅解。综上，请求法庭对被告人曹某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月2日上午，被告人曹某在杭州市余杭区乔司街道和睦桥村某超市内，被超市经营者即被害人张某1认出其系此前在超市内偷拿饼干的人，遂报警，民警将被告人曹某带回派出所进行教育。被告人曹某因此心生怨恨，意图报复。
2015年10月3日凌晨1时许，被告人曹某携带打火机到上述华联超市门口，趁无人之机将被害人张某2摆放在该处的2台投币式洗衣机点燃，未顾及火势危及周边人身、财产安全而逃离，该火势导致被害人张某2摆放在该处的3台投币式洗衣机全部烧毁及超市卷闸门、广告牌等物毁损。
经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人曹某作案时患抑郁症（发病期），对行为的控制能力削弱，评定具有限制（部分）刑事责任能力。
案发后，被告人曹某由亲属代为赔偿被害人张某2人民币5000元，赔偿被害人张某1人民币800元，被告人张某2、张某1对被告人曹某的行为均表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人张某1、张某2的陈述；证人徐某、曹某1的证言；接受证据清单及洗衣机（照片）；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；火灾事故原因分析；杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书；关于对洗衣机等物品的价格认定复函；接警单；抓获经过、破案经过；常住人口信息、情况说明；被告人曹某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，且已由亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于被告人曹某社会危害性较小的辩护意见，与被告人曹某所实施的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人曹某适用缓刑，辩护人请求对被告人曹某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人曹某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 刚
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初150号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈忠义，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，初中文化，住常德市鼎城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈忠义犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈忠义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，被告人陈忠义案发时系长沙县星沙公共交通有限公司所属的星沙205路公交车司机。2017年7月22日7时10分许，被告人陈忠义驾驶牌照为湘Ａ×××××大型客车沿湖南省长沙县湘龙办事处万某北路由北往南行驶至滨湖西路路口左拐弯时，遇被害人易某沿滨湖西路由南往北横过斑马线，因被告人陈忠义驾驶车辆行经人行横道时未减速或停车让行，致使人车相撞，造成被害人易某抢救无效死亡的交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人陈忠义负此次事故的全部责任。经长沙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人易某系交通事故中交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人陈忠义积极配合抢救被害人，并配合公安机关的调查工作。
案发后，被告人陈忠义所在公司长沙县星沙公共交通有限公司已与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险单、长县公法检字（2017）第71号尸体检验报告、湘天杰司鉴所[2017]交鉴字第579号司法鉴定意见书长公交认[2017]第138号道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、证人高某、胡某的证言、被告人陈忠义的供述等证据予以证明，建议对被告人陈忠义在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚，适用缓刑。
被告人陈忠义对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人陈忠义违反交通运输管理法规，驾驶车辆与行人相撞发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈忠义犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈忠义在案发后积极抢救被害人、配合公安机关调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈忠义所在公司赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。综合被告人陈忠义的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年三月十三日
法官助理 贺婷
书 记 员 张素
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初16号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人韩某某，户籍地济南市长清区，暂住济南市天桥区，2012年10月30日因非法行医被罚款三千元，并没收相关药品器械，2014年10月8日因非法行医被罚款三千元，并没收相关药品器械，因涉嫌犯非法行医罪于2014年12月3日被取保候审。
辩护人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人韩某某犯非法行医罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人韩春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2010年至2014年12月，被告人韩某某虽具有乡村医生执业证书（执业地点张夏镇某某村卫生室），但在未取得医疗机构执业许可证、医师资格证书、医师执业证书的情况下，承租位于济南市天桥区某某村某某号西邻平房，开设无名卫生室从事诊疗活动，并于2012年10月30日、2014年10月8日两次因非法行医被济南市天桥区卫生局行政处罚后，韩某某在上述地点继续违法实施医疗诊疗行为。2014年10月21日，被告人韩某某再次非法行医时被济南市天桥区卫生局查处。2014年10月23日，济南市天桥区卫生局将案件移交公安机关，公安机关于当日立案。2014年12月3日，公安机关将被告人韩某某抓获并扣押相关药品及医疗器械一宗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、案件移送书、现场笔录、证据先行登记保存处理决定书、证据先行登记保存决定书、卫生监督意见书、视听资料清单、卫生行政处罚案卷、户籍证明、表现材料、案发地点照片、证人王某甲、王某乙的证言和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重的行为已构成非法行医罪。被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行的辩护意见。鉴于被告人韩某某具有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在济南市公安局天桥区分局的相关药品及医疗器械，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 帅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仇孟莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第421号
原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（组织机构代码：12399810-6）
法定代表人韩树东，职务董事长。
委托代理人于东奇，男，汉族，该公司项目经理，现住长春市。
被告镇赉县荣祥热力有限公司
法定代表人单欣刚，职务执行董事。
委托代理人王波，男汉族，该公司办公室主任，现住镇赉县。
原告长春市轻工建筑工程有限责任公司诉被告镇赉县荣祥热力有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于东奇，被告的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月29日原、被告就镇赉县供热管网、换热站安装工程及旧管网维修改造工程的施工事宜签订《供热管网及换热站安装工程施工合同》，合同约定：被告负责组织图纸会审和设计交底、供应主材。原告应按合同工期编制施工方案并经被告审批后按施工设计完成安装。合同工期为2010年7月1日至2010年10月10日。工程竣工验收合格后，被告累计支付原告工程款的60%，保质金10%。工程的保修期为两个采暖期，其余30%工程款在2012年8月29日之前付清。合同签订后，原告按期完工，被告验收合格，保修期内没有质量问题。2011年7月20日被告委托延吉市建宇工程招标造价咨询有限公司进行工程结算，并制作《工程结算审查书》，审定结算造价为893742元。在施工合同中，被告分批次给付原告工程款合计606000元，根据合同约定被告尚欠原告工程款287742元。原告多次索要工程款，被告至今未给付。故请求被告立即给付原告工程款286000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告辩称：工程造价不是原告主张的893742元，而是我方账面显示的800000元，被告应付原告工程款194000元。因双方账目不清至今未结算。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点问题为：工程造价如何确定以及被告是否应支付原告工程款。
原告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、供热管网及换热站安装工程施工合同一份。证明原告已按被告要求完成工程。
被告质证称：对合同没有意见。
2、工程技术档案及工程结算审查书各一份。证明被告委托进行工程决算，工程造价为893742元。
被告质证称：工程结算审查书没有三方签字盖章，不能作为证据使用。工程技术档案没有我方盖章，项目专用章没有在被告处登记及公安机关备案。
被告针对焦点问题向本院提供了如下证据：
1、账目明细表一份。证明被告尚欠原告工程款194000元。
原告质证称：被告要求原告先开800000元的发票，工程造价以最后审定决算为准，被告用此发票入账，故被告处账面显示194000元。
2、印章明细登记薄一份。证明2014年7月17日被告才启用工程专用章。
原告质证称：工程章由被告处刘景春加盖，印章的真伪原告也无法核实。
经原告申请，被告同意对争议工程进行工程造价鉴定，经吉林通汇工程造价咨询有限公司鉴定：镇赉县集中供热工程管网敷设工程造价为902952元。
原告质证称：无异议，增加诉讼请求9210元。
被告质证称：鉴定结论不真实，对该鉴定报告不予认可。
经被告申请，鉴定人员出庭接受质询并发表质询意见。结合原、被告质询意见以及鉴定人意见，本院对鉴定结论予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2010年8月29日原、被告签订供热管网及换热站安装工程施工合同，合同工期为2010年7月1日至2010年10月10日。原告按期完工，被告验收合格，保修期内没有质量问题。被告已向原告支付工程款606000元。工程造价经吉林通汇工程造价咨询有限公司鉴定为902952元。
本院根据原告的诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告双方自愿达成施工协议，是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。被告对原告所诉工程已施工完毕无异议，并向原告支付工程款606000元，辩称因双方账目未结算，至今未给付剩余工程款。经查，原、被告双方未确定工程造价数额，经原告申请，被告同意，由吉林通汇工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，经鉴定工程造价为902952元。
被告对工程造价鉴定提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，经质询，被告未提出充分的理由及证据证明鉴定结论不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”第二十三条“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”之规定，被告应支付原告工程价款296952元并支付利息（利息从2012年8月29日起至工程价款给付完毕时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告镇赉县荣祥热力有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市轻工建筑工程有限责任公司工程价款296952元并支付利息（利息从2012年8月29日起至工程价款给付完毕时止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
案件受理费5754.28元减半收取2877.14元，保全费2004.76元，鉴定费12000元，由被告镇赉县荣祥热力有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐珊珊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第740号
原告马喜发，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人，姜立波，吉林崇旭律师事务所律师
被告徐伟，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，现住同上。
原告马喜发诉被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告马喜发及其委托代理人姜立波、被告徐伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告领原告到工地干活时，欠下原告劳务费780元。这些年原告一直向被告索要，被告以单位没给拨款为由推拖至今。2014年1月21日，原告到被告处索要劳务费，被告不仅不给付劳务款，反而用斧子将原告背部砍伤，门牙打掉3颗（其中有2颗镶的），住院治疗18天，后好转出院。经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤。现原告要求被告赔偿全部经济损失，赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元。
被告辩称，原告诉状中陈述的一起干活属实，到我家索要劳务费的时间和事实也对，发生了纠纷也对。我用斧子砍了，但是没有把他门牙打掉。一、2009年马喜发和我共同在工地打工，我在工地打工时也是给别人干活。工作结束后，我的工资款也没有全额结清，工地方也欠我工资。马喜发明知他不是给我干活，其工资也不应由我结算，这些年多次到我家无理取闹，干扰了我的正常生活。2014年1月21日，马喜发又一次到我家纠缠工资的事，而且连打带骂，惊吓到我家人，我忍无可忍才和马喜发发生肢体冲突。马喜发对此事的发生和扩大存在过错。因此，应由我和马喜发按责任比例各自承担相应的责任。二、马喜发在医院住院18天，其中10天是在医院挂床并回家过年，没有用药治疗。因此，其挂床10天的护理费不应支持。2014年1月31日至2014年2月6日是春节法定7天假日，在此期间马喜发不存在误工损失。三、马喜发掉的两颗牙原来就是假牙，其假牙丢失应按照财产损失来处理。马喜发应当提供镶牙时的正规发票，按照使用年限折旧后处理。四、马喜发在公安机关做的法医鉴定费不应由我承担。因为马喜发做的是人体伤害鉴定，是出于公安机关办理案件的需要，不是向我提出民事赔偿所必须，因此该笔鉴定费应由马喜发自担。所以不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村组村民。2014年1月21日，原告因到被告家中索要2009年的劳务费，双方发生口角，后被告用斧子砍了原告背部一下，用拳头打了原告头、肩部三、四拳，原告受伤后住院治疗17天，经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤，后好转出院。经榆树市公安局处理，2014年1月21日，将被告拘留七日、罚款伍佰元。因双方调解未果，原告依法诉至本院，现原告要求被告赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元诉至本院。
本院认为，原告因为到被告家中索要劳务费被被告打伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出了拘留及罚款的行政处罚，因此被告在主观上存在过错，被告应对原告合理的经济损失予以赔偿。原告请求的医疗费、照相费、律师代理费合理，应予保护。原告请求的误工费、护理费、伙食补助费应以实际住院天数17天计算予以保护。被告辩称原告挂床并回家过年，没有用药治疗，挂床10天的护理费不应支持。虽然原告在庭审中承认过春节时回家两三天，但伤未治愈，每天仍到医院用药，所以被告的此辩解不予支持。原告请求的交通费过高，出入院及鉴定以保护200元为宜。原告请求的镶牙费因未提供证据证实，所以不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告徐伟于判决生效后10日内赔偿原告马喜发医药费4343.90元、误工费1375.98元（80.94元×17天）、护理费2052.58元（120.74元×17天）、伙食费850元（50元×17天）、交通费200元、鉴定费840元、照相费25元、律师代理费1000元，合计10687.46
案件受理费150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年五月八日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第740号
原告马喜发，现住榆树市。
委托代理人，姜立波，吉林崇旭律师事务所律师
被告徐伟，现住榆树市。
原告马喜发诉被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告马喜发及其委托代理人姜立波、被告徐伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告领原告到工地干活时，欠下原告劳务费780元。这些年原告一直向被告索要，被告以单位没给拨款为由推拖至今。2014年1月21日，原告到被告处索要劳务费，被告不仅不给付劳务款，反而用斧子将原告背部砍伤，门牙打掉3颗（其中有2颗镶的），住院治疗18天，后好转出院。经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤。现原告要求被告赔偿全部经济损失，赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元。
被告辩称，原告诉状中陈述的一起干活属实，到我家索要劳务费的时间和事实也对，发生了纠纷也对。我用斧子砍了，但是没有把他门牙打掉。一、2009年马喜发和我共同在工地打工，我在工地打工时也是给别人干活。工作结束后，我的工资款也没有全额结清，工地方也欠我工资。马喜发明知他不是给我干活，其工资也不应由我结算，这些年多次到我家无理取闹，干扰了我的正常生活。2014年1月21日，马喜发又一次到我家纠缠工资的事，而且连打带骂，惊吓到我家人，我忍无可忍才和马喜发发生肢体冲突。马喜发对此事的发生和扩大存在过错。因此，应由我和马喜发按责任比例各自承担相应的责任。二、马喜发在医院住院18天，其中10天是在医院挂床并回家过年，没有用药治疗。因此，其挂床10天的护理费不应支持。2014年1月31日至2014年2月6日是春节法定7天假日，在此期间马喜发不存在误工损失。三、马喜发掉的两颗牙原来就是假牙，其假牙丢失应按照财产损失来处理。马喜发应当提供镶牙时的正规发票，按照使用年限折旧后处理。四、马喜发在公安机关做的法医鉴定费不应由我承担。因为马喜发做的是人体伤害鉴定，是出于公安机关办理案件的需要，不是向我提出民事赔偿所必须，因此该笔鉴定费应由马喜发自担。所以不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村组村民。2014年1月21日，原告因到被告家中索要2009年的劳务费，双方发生口角，后被告用斧子砍了原告背部一下，用拳头打了原告头、肩部三、四拳，原告受伤后住院治疗17天，经榆树市公安局法医鉴定是轻微伤，后好转出院。经榆树市公安局处理，2014年1月21日，将被告拘留七日、罚款伍佰元。因双方调解未果，原告依法诉至本院，现原告要求被告赔偿医药费4343.90元、误工费1456.92元、护理费1849.32元、伙食补助费900元、交通费500元、镶牙费4000元、鉴定费840元、照相费25元，以上合计13960.14元诉至本院。
本院认为，原告因为到被告家中索要劳务费被被告打伤。此起纠纷经榆树市公安局处理，对被告作出了拘留及罚款的行政处罚，因此被告在主观上存在过错，被告应对原告合理的经济损失予以赔偿。原告请求的医疗费、照相费、律师代理费合理，应予保护。原告请求的误工费、护理费、伙食补助费应以实际住院天数17天计算予以保护。被告辩称原告挂床并回家过年，没有用药治疗，挂床10天的护理费不应支持。虽然原告在庭审中承认过春节时回家两三天，但伤未治愈，每天仍到医院用药，所以被告的此辩解不予支持。原告请求的交通费过高，出入院及鉴定以保护200元为宜。原告请求的镶牙费因未提供证据证实，所以不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告徐伟于判决生效后10日内赔偿原告马喜发医药费4343.90元、误工费1375.98元（80.94元×17天）、护理费2052.58元（120.74元×17天）、伙食费850元（50元×17天）、交通费200元、鉴定费840元、照相费25元、律师代理费1000元，合计10687.46
案件受理费150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年五月八日
书 记 员 范晗罡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02618-1号
原告：杨绍中，男，汉族，1965年10月21日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告：王远祥，男，汉族，1954年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：何自勇，男，汉族，1970年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：涂小明，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告杨绍中与被告王远祥、何自勇、涂小明劳务合同纠纷一案中，原告杨绍中于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何自勇、涂小明的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍中撤回对被告何自勇、涂小明的起诉。
代理审判员 代红辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民二初字第02618-1号原告：杨绍中，男，汉族，1965年10月21日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。被告：王远祥，男，汉族，1954年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。被告：何自勇，男，汉族，1970年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。被告：涂小明，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。本院在审理原告杨绍中与被告王远祥、何自勇、涂小明劳务合同纠纷一案中，原告杨绍中于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何自勇、涂小明的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告杨绍中撤回对被告何自勇、涂小明的起诉。代理审判员  代红辉二〇一五年十二月七日书 记 员  袁 婧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初197号
原告：方某甲，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：胡某，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告方某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员王金锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人黄光云、被告胡某及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：2008年10月份原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在双方父母撮合下办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名方某乙，现随原告生活。婚后双方感情一直比较淡薄，经常发生争吵，并长期分居，逢年过节也很少在一起。2015年4月10日原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。判决生效后，双方感情未有改善，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现再次诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子方某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：原、被告婚前交往时间较长，有良好的感情基础。婚后双方建立了夫妻感情，并生育一子。婚后原、被告发生矛盾的根源是因原告父母对双方婚姻干涉较多，导致双方争吵，引发矛盾。只要原告父母减少干预，双方仍然能够共同生活。故双方夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名方某乙，现随原告方生活。婚后双方感情一般，原、被告自2015年农历正月初二一直分居至今。2015年4月10日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。婚后共同生活五年，并生育一子方某乙，建立起了一定的婚后感情。原、被告需珍惜机会，以家庭和子女利益为重，修补夫妻感情，努力挽回婚姻。原、被告如在今后的生活中加强交流沟通，互谅互让，夫妻双方尚有和好的可能。现原告未提出证据证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初165号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号，统一社会信用代码：913609000634854128，法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：姜萱，宜春碧桂园投资有限公司职员。
钟超，宜春碧桂园投资有限公司职员。
被告：张秀英，女，汉族，1980年8月9日出生，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：张小荣（系被告张秀英丈夫），男，汉族，1983年12月4日出生，住宜春市袁州区，
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）与被告张秀英（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告立即向原告支付所欠购房款总计445000元；2、判令被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），截止2017年11月24日止违约金暂计50997元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：等银行贷款下来我就可以付清房款给原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告于2016年4月1日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YC201604041725号），合同约定：原告作为出卖方，出售宜春碧桂园水蓝天18幢1单元901室商品房给被告。房屋总价款为564412元，付款方式为按揭付款，付款时间：1、在签订合同时付该房款的21.16%计币119412元给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续；2、在2016年4月30日前付房款的78.84%计币445000元给原告。被告逾期付款的，应向原告支付从应支付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。后被告从2016年4月30日开始拖欠银行按揭款项。原告于2018年1月5日诉至本院，请求判如所诉。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方于2018年1月25日一致确认被告尚欠原告购房款445000元，滞纳金截止2018年1月28日为56515元，共计501515元。原告同意由被告于2018年2月1日交清房款445000元给原告，并对滞纳金56515元减半收取计币28257.5元（实际计算至其交清房款之日的滞纳金），共计473257.5元，原告在调解协议上签字确认。后原告分期向被告支付了购房款，于2018年3月22日交清了全部购房款445000元。被告称原告拖延了交付房款时间，要求原告向其支付滞纳金59006元，不同意减半收取滞纳金。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依据合同约定：房屋总价款为564412元，在签订合同时被告应支付该房款的21.16%计币119412元给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续；被告应在2016年4月30日前付房款的78.84%计币445000元给原告。如被告逾期付款在90日后，被告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。2018年1月25日原、被告在本院主持的调解下初步达成调解协议：减半收取滞纳金。但调解协议书原告未签字确认也未反对。2018年3月22日被告按照协议约定付清全部房款，原告收到房款后拒绝减半收取滞纳金。本院认为，原告在本院调解期间收取了被告的补交房款130000元，视为其用行动表示同意履行双方达成的调解协议，故被告应向原告支付滞纳金29503元（59006元÷2）。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张秀英于本判决生效十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款的滞纳金29503元。
案件受理费8740元减半收取计币4370元，由被告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 佳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初576号
原告：张涛，男，1988年8月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告：叶存喜，男，1970年1月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告：潘天花，女，1971年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
原告张涛诉被告叶存喜、潘天花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月30日立案，本院在审理中，原、被告双方已经协商出了解决办法，现原告张涛于二〇一八年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张涛撤诉。
案件受理费100元，由原告张涛负担。
审判员 郅 飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿惠君
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执210号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：李永全
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初144号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费649元。被执行人至今�按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永全名下的银行存款649元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年二月一日
书记员 汪 林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2709号
原告：臧松运，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王雪松，住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，营业场所：延吉市友谊路793号1号楼5001。
负责人：金波，经理。
委托诉讼代理人：黄冶，公司职员。
原告臧松运与被告王雪松、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。臧松运的委托诉讼代理人魏志友、周长征，王雪松，阳光保险公司委托诉讼代理人黄冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
臧松运向本院提出诉讼请求：臧松运各项损失共计94466.43元，判令阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王雪松按照80%的责任比例承担。事实和理由：2017年7月23日8时20分许，被告王雪松驾驶×××号小型普通客车，沿敦化市翰章大街由北向南行驶至富东鞋城前，与由西向东横过道路的行人臧松运相撞，造成臧松运受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，王雪松负本次事故的主要责任，臧松运次要责任。王雪松的车辆在阳光保险投保了交强险。事故发生在保险期限内，臧松运的各项损失为：医疗费26932.85元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费22618.80元（125.66元/天×180天）、伤残赔偿金21224.34元（26530.42元/天×8年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1250元、复印费67.40元、鉴定费1900元，合计91293.39元。
王雪松辩称：对事故发生及责任认定无异议，对责任划分有异议，我承担60%责任。
阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对臧松运提出的精神损害抚慰金和复印费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年7月23日8时20分许，被告王雪松驾驶×××号小型普通客车，沿敦化市翰章大街由北向南行驶至富东鞋城前，与由西向东横过道路的行人臧松运相撞，造成臧松运受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，王雪松在行经没有交通信号灯的道路时，遇到臧松运横过马路应当避让，发生事故后，王雪松并未保护现场，其具有过错，承担本起事故的主要责任。臧松运作为行人横过机动车道，应当从距离其近百米的人行横道穿行，其选择从没有人行横道的路段穿行，并未观察来往车辆的情况，亦没有在确认安全后直行通过，故其具有过错，承担本起事故的次要责任。臧松运受伤后入住敦化市医院住院治疗23天，其伤情经吉林延平司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需1人护理180天，后续治疗费（取内固定物）为13000元。
另查，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，王雪松在行经没有交通信号灯的道路时，遇到臧松运横过马路应当避让，发生事故后，王雪松并未保护现场，其具有过错，应该承担赔偿责任。臧松运作为行人横过机动车道，应当从距离其近百米的人行横道穿行，其选择从没有人行横道的路段穿行，并未观察来往车辆的情况，亦没有在确认安全后直行通过，故其具有过错，应承担责任。综上，本院认为，王雪松承担70%的责任比例，臧松运承担30%的责任比例适宜。又因王雪松的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故臧松运的合理损失，应由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由王雪松承担70%的赔偿责任。
臧松运主张的各项损失：其中后续治疗费13000元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费22618.80元（125.66元/天×180天）、伤残赔偿金21224.34元（26530.42元/天×8年×10%）、复印费67.4元、鉴定费1900元，以上各项损失数额，有事实及法律依据，本院予以确认。臧松运主张医疗费26932.85元，阳光保险公司有异议，认为其产生的床位费过高，经核查，臧松运在敦化市医院住院23天，每天60元，合计1380元，本院认为臧松运并未举出相关证据证实其住干部二人间病床的合理性及必要性，故应按照普通病房的床位费即阳光保险公司认可的每天30元标准计算其住院23天的病床费690元（23天×30元/天），多出的床位费合计690元（1380元-690元），属于臧松运自行扩大损失，应由其自己承担。通过本院计算，其主张的医疗费数额应为26864.85元，扣除应自行承担的690元床位费。其合理的医疗费应为26174.85元（26864.85元-690元），臧松运主张精神损害抚慰金2000元，阳光保险公司不同意承担，臧松运主张鉴定人员出检产生费用为800元，虽仅有收据，但因臧松运行动不便，该费用确已实际产生，故对该出检费用800元，本院予以支持。对其选择鉴定机构火车票费用70元，其自行驾车前往延吉鉴定发生汽油费及过路费（往返）310元（200元+55元×2次），均为实际发生，且无异议并符合法律规定，本院予以支持。臧松运主张精神损害抚慰金是2000元，由于臧松运具有过错，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
臧松运的各项损失为医疗费26174.85元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2300元、护理费22618.80元、伤残赔偿金21224.34元、复印费67.40元、鉴定费1900元，鉴定交通费380元，鉴定人员出检费用800元，以上合计88465.39元，其中阳光保险公司在交强险限额内应承担医疗费10000元、护理费22618.80元、伤残赔偿金21224.34元，合计53843.14元，剩余34622.25元（88465.39元-53843.14元），由王雪松承担70%，即24235.58元，又因王雪松已经给付臧松运2000元，故在本案中王雪松还应给付臧松运22235.58元（24235.58元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告臧松运人民币53843.14元；
二、被告王雪松于本判决生效后三日内赔偿原告臧松运人民币22235.58元；
二、驳回原告臧松运其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、王雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，保全费520元，合计2161元，由原告臧松运负担662元，被告王雪松负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 矫爱玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6596号
原告：陈金法，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：李定恩，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈金法与被告李定恩为民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：要求被告李定恩立即归还原告陈金法借款本金人民币50000元及自2017年7月4日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈金法委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李定恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告李定恩于2017年7月4日立据向原告陈金法借款人民币50000元，双方约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李定恩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈金法借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元、月利率2%自2017年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告李定恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第483号
原告董某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人展庆红。
被告杨某甲，住哈尔滨市道里区。
被告杨某乙，住哈尔滨市南岗区。
被告杨某丙，住哈尔滨市南岗区。
被告杨某丁，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨某丙，（系被告哥哥）居民身份证号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告董某某与被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人展庆红与被告杨某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某丙、杨某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告育有三子二女，原告丈夫去世后，原告一人含辛茹苦将五子女抚养长大，成家立业。子女成家后，原告独自一人居住，依靠捡破烂维持生活，在这期间没有要求四被告支付分文，现如今原告已经82岁高龄，已经丧失劳动能力，生活不能完全自理，平日里依靠大女儿被告杨某乙每月给些零用钱及政府的低保接济生活，再无其他经济来源。而且原告患有糖尿病、心脏病等多种疾病，医疗费每月按最低标准计算还需要3000余元，连基本的温饱都无法解决，何谈3000元医疗费用，但四被告生活较富裕，都具有赡养能力。因此，原告请求：1、判令四被告自2015年1月1日起每月向原告支付生活费、购药费4000元，住院治疗费用另行计算；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告杨某甲、杨某丙、杨玉欣未到庭，未答辩。
被告杨某乙辩称，被告杨某乙现在每个月给原告200元，一年多以来每月都给200元，之前是每月100元。
被告杨某丁辩称，被告杨某丁现在身体不好有病，没有固定工作，支付不了原告的生活费，而且这么多年都是都是被告杨某丁给付原告生活费、医药费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、哈尔滨市城市居民最低生活保障证一本（复印件）。证明原告每月获得国家补助为274元。
证据二、每月购药费票据。证明原告治疗糖尿病等疾病每月平均花费2700元。
经质证，被告杨某乙对证据一无异议，对证据二表示不清楚，不知道事实的真相。
经审理查明，原告与四被告系母子、母女关系，长子为被告杨某甲，长女为被告杨某乙，次子为被告杨某丙，三子为被告杨玉欣，次女为被告杨某丁，原告每月享受低保金为274元，无其他收入。
另查明，2014年城镇居民的人均消费性支出为14162元。
本院认为，原告与四被告系母子、母女关系，现因原告年龄较大，身体不好，要求四被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持；但原告要求四被告每月给付赡养费及看病费用4000元，因原告每月退休金仅为274元，并且2014年城镇居民人均消费性支出年14162元，每月为1180元；扣除274元，剩余906元，现原告有五名子女，虽然，原告不起诉杨某丙，但杨某丙有义务赡养其母，平均每名子女应支付200元，但原告要求看病费用，原告没有举出看病发货票，待以后原告就医时希望保留看病费用与五名子女协商，如协商不成可另行诉讼。因此，原告的请求数额过高本院酌定支持被告每月给付原告赡养费200元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲自2015年9月起，于每月给付原告董某某赡养费200元；
二、被告杨某乙自2015年9月起，于每月给付原告董某某赡养费200元。
三、被告杨某丙自2015年9月起，于每月给付原告董某某赡养费200元。
四、被告杨某丁自2015年9月起，于每月给付原告董某某赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件审理费50元（原告已预交），由被告杨某甲、被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁各承担12.5元，同上款一并给付原告董某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程 双
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第43号
罪犯杨某某，男，1988年2月2日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年11月24日作出（2014）公刑初字第522号刑事附带民事判决。认定杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年2个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01630号
原告姚连喜，男，1968年5月16日出生，汉族，淮南矿业集团公司修复员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告方志勇，男，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告姚连喜与被告方志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚连喜的委托代理人李海涛到庭参加了诉讼；被告方志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚连喜起诉称：2013年8月3日，原、被告签订了一份旧机动车买卖合同，双方约定：方志勇将其所有的皖D×××××号别克牌轿车出卖给姚连喜，价格为16.5万元。同日，姚连喜支付给方志勇16.5万元，但方志勇却未将车辆交付姚连喜，也未办理车辆过户手续。2014年11月3日，双方又重新签订了一份车辆买卖合同，约定车辆价格为11.5万元，方志勇退还了姚连喜5万元。但合同签订后，方志勇仍然没有将车辆交付姚连喜，也没有协助姚连喜办理车辆过户手续。后经查询得知，方志勇早在2013年3月21日就已将车辆抵押，在淮南市车管所办理了抵押登记。综上所述，原告认为，被告不守诚信，没有如实告知买卖车辆被抵押的事实，已构成欺诈。原告多次催促未果，依法向法院提起诉讼，请求依法判令撤销原、被告之间签订的车辆买卖合同；被告返还原告购车款11.5万元，并承担本案全部诉讼费用。
原告姚连喜向本院提交以下证据予以证明：
1、姚连喜的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、旧机动车买卖合同（2014年11月3日），证明姚连喜和方志勇之间买卖车辆的事实，双方约定，标的车为皖D×××××号别克牌轿车，价款为11.5万元。
3、徽商银行账户明细查询单，证明2013年8月3日，姚连喜向方志勇账户转入购车款16.5万元。
4、淮南市公安局交通警察支队车辆信息查询单，证明标的车辆已被抵押，被告在签订车辆买卖协议时没有向原告告知车辆被抵押的事实，存在过错。
被告方志勇既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审，原告姚连喜提交的姚连喜的身份证复印件；旧机动车买卖合同（2014年11月3日）；徽商银行账户明细查询单以及淮南市公安局交通警察支队车辆信息查询单等证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查后依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2013年8月3日，姚连喜与方志勇签订了一份旧机动车买卖合同，双方约定：方志勇将其所有的皖D×××××号别克牌轿车出卖给姚连喜，价格为16.5万元。同日，姚连喜通过徽商银行转账支付给方志勇16.5万元，方志勇收到购车款后既未将车辆交付姚连喜，也未办理车辆过户手续。2014年11月3日，双方又重新签订了一份旧机动车买卖合同，将标的车辆的价格改变为11.5万元，方志勇随即向姚连喜退还了购车款5万元。但合同签订后，方志勇仍然没有将车辆交付姚连喜，也没有协助姚连喜办理车辆过户手续。姚连喜后经查询得知，方志勇早在2013年3月21日就已将车辆抵押，在淮南市车管所办理了抵押登记。原告多次催要购车款未果，遂引发纠纷诉至法院。
上述事实，有姚连喜提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的旧机动车买卖合同，因被告方志勇在签订合同时隐瞒了标的车辆已被抵押的事实，属于以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，显失公平，应予撤销；方志勇收取的购车款应当予以退还。被告方志勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告之间签订的旧机动车买卖合同；
二、被告方志勇向原告姚连喜返还购车款11.5万元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由被告方志勇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费云
人民陪审员 徐伟
人民陪审员 陈超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5400号
原告：曹显华，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：黄素，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。统一社会信用代码：510000000037052（1-1）。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
原告曹显华、黄素与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹显华、黄素到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹显华、黄素向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为二原告办理宜宾市翠屏区沿江路233号金沙大厦某号的《房屋所有产权》《国有土地使用证》。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2010年7月8日，在被告忠心公司金江大厦售房部购买了已经建成的位于宜宾市翠屏区沿江路233号金江大厦某号住房一套，建筑面积为150.17平方米，购房款为452883元。双方签订了《商品房买卖合同》，随后被告向二原告出示了办理二证的《约定书》，双方签字、盖章。二原告向被告交清了购房款452883元、办理二证所需要的费用18740元、房屋维修基金11322元，共计向被告交付了现金482945元，被告向二原告出具了收据和交付了房屋钥匙，承诺在半年内为二原告办理好二证。直到2013年9月10日被告都没有将二原告的二证办下来，被告又写了一个调解协议书（全款），再次向二原告承诺办理二证事宜，在这期间，二原告多次催促被告办理二证，被告至今也未按购房合同和约定书及调解协议书办理二证。被告恶意拖办二证时间长达七年之久，已严重违约，侵害了二原告的合法权利，二原告为了让办理《房屋所有产权》《国有土地使用证》事宜得到切实有效的解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决。
被告忠心公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《收据》、《约定书》、《调解协议（全款）》各一份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹显华、黄素系夫妻。被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路某地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年7月8日，原告曹显华、黄素与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为金江大厦某号住宅，该房预测建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为452883元”。原告曹显华、黄素向忠心公司于签订合同当日支付了全部购房款及办证费用和维修基金共计482945元，忠心公司向原告曹显华、黄素交付了本案商品房。
2013年9月10日，忠心公司和曹显华、黄素经自行协商，达成了《调解协议》，约定:一、忠心公司在签订本协议之日起的12个月内办理好曹显华、黄素所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付曹显华、黄素。二、忠心公司向曹显华、黄素支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即452883元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为曹显华、黄素取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的12个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付曹显华、黄素，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至曹显华、黄素取得两证和违约金，另外再补偿曹显华、黄素30000元。四、忠心公司代曹显华、黄素缴纳的税费在曹显华、黄素领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。曹显华、黄素自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为曹显华、黄素办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。曹显华、黄素遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告忠心公司与原告曹显华、黄素签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告曹显华、黄素签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为曹显华、黄素办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》（现变更为《不动产权证》），原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告曹显华、黄素办理宜宾市翠屏区沿江路233号金江大厦某号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《不动产权证》，并将该证交付原告曹显华、黄素。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十月十二日
书记员 周 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5400号原告：曹显华，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：黄素，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。统一社会信用代码：510000000037052（1-1）。法定代表人：孙尧忠，董事长。原告曹显华、黄素与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹显华、黄素到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹显华、黄素向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为二原告办理宜宾市翠屏区沿江路233号金沙大厦某号的《房屋所有产权》《国有土地使用证》。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2010年7月8日，在被告忠心公司金江大厦售房部购买了已经建成的位于宜宾市翠屏区沿江路233号金江大厦某号住房一套，建筑面积为150.17平方米，购房款为452883元。双方签订了《商品房买卖合同》，随后被告向二原告出示了办理二证的《约定书》，双方签字、盖章。二原告向被告交清了购房款452883元、办理二证所需要的费用18740元、房屋维修基金11322元，共计向被告交付了现金482945元，被告向二原告出具了收据和交付了房屋钥匙，承诺在半年内为二原告办理好二证。直到2013年9月10日被告都没有将二原告的二证办下来，被告又写了一个调解协议书（全款），再次向二原告承诺办理二证事宜，在这期间，二原告多次催促被告办理二证，被告至今也未按购房合同和约定书及调解协议书办理二证。被告恶意拖办二证时间长达七年之久，已严重违约，侵害了二原告的合法权利，二原告为了让办理《房屋所有产权》《国有土地使用证》事宜得到切实有效的解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决。被告忠心公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《收据》、《约定书》、《调解协议（全款）》各一份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹显华、黄素系夫妻。被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路某地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。2010年7月8日，原告曹显华、黄素与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为金江大厦某号住宅，该房预测建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为452883元”。原告曹显华、黄素向忠心公司于签订合同当日支付了全部购房款及办证费用和维修基金共计482945元，忠心公司向原告曹显华、黄素交付了本案商品房。2013年9月10日，忠心公司和曹显华、黄素经自行协商，达成了《调解协议》，约定:一、忠心公司在签订本协议之日起的12个月内办理好曹显华、黄素所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付曹显华、黄素。二、忠心公司向曹显华、黄素支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即452883元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为曹显华、黄素取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的12个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付曹显华、黄素，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至曹显华、黄素取得两证和违约金，另外再补偿曹显华、黄素30000元。四、忠心公司代曹显华、黄素缴纳的税费在曹显华、黄素领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。曹显华、黄素自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。忠心公司至今没有为曹显华、黄素办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。曹显华、黄素遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告忠心公司与原告曹显华、黄素签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告曹显华、黄素签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为曹显华、黄素办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》（现变更为《不动产权证》），原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告曹显华、黄素办理宜宾市翠屏区沿江路233号金江大厦某号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《不动产权证》，并将该证交付原告曹显华、黄素。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一七年十月十二日书记员  周 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初247号
原告孟庆海，男，1967年3月10日生，汉族，住兰陵县，
被告周永俊，男，1962年9月28日生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告孟庆海诉被告周永俊不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤回起诉。
案件受理费175元减半收取计88元，由原告孟庆海负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一八年三月二日
书记员 夏 学 朋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终263号
上诉人（原审原告）：张永诗，男，1967年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢长贵，男，1957年11月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人张永诗因与被上诉人谢长贵农村建房合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人张永诗及其委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼，被上诉人谢长贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人张永诗上诉请求：1、请求撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5232号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、2016年12月29日的调解终结书是双方真实意思表示，是对剩余工程款达成的附条件的付款协议，2017年3月的报警回执证明被上诉人不让上诉人进门，系不正当阻止条件成就，应视为条件成就；二、（2015）昌民一初字第2904号案件庭审笔录中，上诉人并不认可工程已完工80%，未完工部分就是指的房檐和烟洞口，上诉人是依工程进度同意支付80%工程款，不能作为判决依据。
被上诉人谢长贵未到庭答辩。
张永诗向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付拖欠工程款32368元及利息6246.21元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月25日，原告张永诗与被告谢长贵签订了一份建房合同。合同约定由原告为被告修建一栋砖混结构的一层房屋，承包方式为包工包料。合同签订后，原告便进行施工，后双方因工程款的结算问题发生争议，原告遂诉至法院。经昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2904号民事判决书确认：房屋总工程价款为161840元（238平方米×680元/平方米）。原告认可仍有部分工程未完工，故被告不应向原告支付全部工程款，按照被告自认的工程施工进度为80%计算工程费用，应当为129472元（161840元×80%）。减去被告已支付的工程款100000元，被告还应当向原告支付工程款为29472元。故判决被告谢长贵给付原告张永诗建房工程款29472元。被告不服提起上诉，昌吉州中级人民法院于2016年3月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月29日原、被告在昌吉市六工镇人民调解委员会达成协议，被告承诺原告在3月30日前将房沿子做好、烟洞口留好后，支付剩余工程款。另查：（2015）昌民一初字第2904号案件的庭审笔录载明，被告认可涉案工程完工80%，并同意支付工程款的80%。自2016年1月4日（2015）昌民一初字第2904号案件判决后，原告并未再对涉案工程进行施工。一审法院认为，原、被告2014年9月25日签订的建房合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告认为（2015）昌民一初字第2904号案件，判决被告支付的80%工程款只是按照工程进度支付，并非按照工程量计算。且根据原、被告于2016年12月29日在昌吉市六工镇人民调解委员会达成的协议，被告未完工部分仅为房沿子、烟洞口，故原告申请对未完工部分的工程造价进行鉴定，要求从剩余的20%工程款中扣除未完工部分的工程费用，支付剩余工程款。一审法院认为，（2015）昌民一初字第2904号案件的庭审笔录载明，被告认可涉案工程完工80%，故同意支付工程款的80%。（2015）昌民一初字第2904号民事判决书亦确认，工程款应按照被告自认的工程施工进度为80%计算，即129472元（161840元×80%）。可见，在该案中确定原告完成的工程量应为80%，该案在二审中，原告亦未对此提出异议，该判决已生效，且自该案判决后，原告并未再对涉案工程进行施工，故本院对原告要求对未完工部分工程费用进行鉴定的申请不予准许，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告张永诗的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交证据。
双方对2016年12月29日在昌吉市六工镇人民调解委员会达成协议有异议，本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院另查明：2016年12月29日，六工镇人民调解委员会出具《终结书》，载明：双方当事人分歧较大，无法达成协议，现终止调解。另载明：谢长贵承诺张永诗把房沿子做好、烟洞口留好后，剩余工程款我给予支付，张永诗承诺在3月30日前把此活干完。
本院认为，2014年9月25日，上诉人张永诗与被上诉人谢长贵签订的建房合同，经昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2904号民事判决书确认张永诗完成的工程量为80%，并经昌吉州中级人民法院于2016年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。该案判决后，张永诗未再对涉案工程进行施工，张永诗要求支付剩余工程款于法无据。上诉人提交的2016年12月29日昌吉市六工镇人民调解委员会出具的终结书，亦不能有效证明双方就支付剩余工程款达成一致协议。张永诗上诉主张的该协议为附条件的付款协议理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人张永诗的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元由上诉人张永诗承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 赵明捷
审判员 周美蓉
二〇一八年三月十六日
书记员 吉凯丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1537号
原告梁志勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。
原告姚中娟，女，1965年7月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告梁志勇、姚中娟诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志勇、姚中娟及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志勇、姚中娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第4幢2单元2-501号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2012年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-501号商品房销售给原告，房屋总价款为353946元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2012）第0296号、陆国用（2012）第02**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2012年12月1日，原告梁志勇、姚中娟与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-501号房屋出卖给原告梁志勇、姚中娟（××），房屋建筑面积为114.32平方米，房屋总价款为353946元（包括车库），此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告梁志勇、姚中娟，但至今未给原告梁志勇、姚中娟办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告梁志勇、姚中娟收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告梁志勇、姚中娟与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告梁志勇、姚中娟与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告梁志勇、姚中娟的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告梁志勇、姚中娟，合同的签订人也是原告梁志勇、姚中娟与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告梁志勇、姚中娟向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告梁志勇、姚中娟的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗海权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3004号
原告:江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村。
法定代表人：邰勤良，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：张飙，男，1970年4月19日生，住宜兴市。
被告：凌剑青，女，1972年7月23日生，住宜兴市。
本院在审理原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张飙、凌剑青物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取303元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴佳艺
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初566号
原告：熊桂华，男，1956年4月22日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：熊桔，女，1978年4月11日出生，汉族，系原告桂华之女。
委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。
被告：湖南省有个味食品有限公司。
法定代表人：万小英,系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1976年8月12日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：邓顺意，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告：马芳琴，女，1977年10月5日出生，汉族。
上述两被告的委托诉讼代理人：杨纯，湖南越明律师事务所律师。
原告熊桂华与被告湖南省有个味食品有限公司、邓顺意、马芳琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，在诉讼过程中，原告熊桂华于2018年5月4日以双方协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊桂华要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊桂华撤回起诉。
本案受理费11000元，减半后收取5500元，由原告熊桂华负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一八年五月四日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温石商初字第39号
原告：台州市青藤投资咨询有限公司，住所地：台州市白
云山南路300号三楼。
法定代表人：冯月，该公司经理。
委托代理人：林健，
平街道万寿路，该公司员工。
被告：温岭市钓浜海丰水产食品冷冻厂，住所地：温岭市
石塘镇钓浜龙门口。
法定代表人：王华峰，该厂厂长。
本院在审理原告台州市青藤投资咨询有限公司与被告温岭
市钓浜海丰水产食品冷冻厂借款合同纠纷一案中，因原告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告台州市青藤
投资咨询有限公司负担。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 毛魏魏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19231号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王建，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54804.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54804.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鄂托克旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1381号
申请人布仁巴拉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
委托代理人萨仁花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人杨鹏宇，男，汉族，现住包头市。
被执行人徐辰平，男，汉族，现住包头市。
本院在执行布仁巴拉与杨鹏宇、徐辰平刑事附带民事纠纷一案中，在执行过程中评估、拍卖了被执行人所有的车辆通过拍卖无人竞卖流拍，二次流拍后将该车辆以二次流拍价抵顶给申请人且双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1381号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格 日 乐
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一八年四月八日
书记员 杨 瑞 平