湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04109号
原告浏阳市湘淮出租车有限公司。
法定代表人蒋龙国。
委托代理人邱志，男，汉族，居民。
被告吴付平，男，汉族，农民。
被告何维峰，男，汉族，农民。
被告谢国祥，男，汉族，农民。
原告浏阳市湘淮出租车有限公司（以下简称湘淮出租车公司）与被告吴付平、何维峰、谢国祥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案�理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘淮出租车公司的委托代理人邱志，被告吴付平、何维峰、谢国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘淮出租车公司诉称，2002年12月25日，原告根据浏阳市出租车管理相关规定与湘AXL3**出租车实际车主谢国祥签订《经营使用权发包协议书》，协议约定：1、被告谢国祥所有的湘AXL3**出租车在2008年12月18日前挂靠在原告处；2、被告谢国祥在营运期内与该车有关的全部经济责任与法律责任由其承担；3、未经原告书面同意，被告谢国祥无权转租。但被告谢国祥在经营期内私自转租给被告吴付平、何维峰，该两人又雇请司机刘忠清进行营运。2008年5月4日9时，刘忠清驾驶湘AXL3**出租车与雷义驾驶的湘A851**轿车在浏阳市劳动路将刘光国撞伤。后经交警部门认定，雷义承担事故的主要责任，刘忠清承担�要责任，刘光国无责任。2012年1月18日，长沙市中级人民法院作出终审判决，由雇主吴付平、何维峰赔偿刘光国155438.84元，由湘淮出租车公司对吴付平、何维峰应承担的赔偿责任在31087.68元范围内承担连带赔偿责任。2013年10月29日，原告依据判决内容支付了赔偿款。
原告认为，湘AXL3**出租车只是登记、挂靠在原告处，原告并不支配运行该车，也不参与该车运行利益分配。而被告谢国祥系实际车主，违约私自转租，收取该车租金，享受了运行利益，且原告与被告谢国祥签订的内部协议约定了出租车的责任承担方式，原告作为被挂靠人向第三人赔偿损失后，被告谢国祥作为挂靠人基于经营承包协议便产生了约定之债，原告享有向被告追偿的权利。请求法院判决：一、被告吴付平、何维峰立即支付原告代其赔偿刘国光因交通事故受伤的赔偿款31087.68元；二、被告谢国祥、吴付平、何维峰对上述赔偿款相互承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢国祥辩称，1、该起机动车交通事故责任纠纷已经一审、二审判决认定被告谢国祥对交通事故的发生无过错，不应承担责任；2、湘AXL3**出租车已租赁给被告何维峰、吴付平，《租赁协议》中约定了交通事故的一切损失由承租人承担，被告谢国祥不应承担相应的赔偿责任。
被告何维峰辩称，1、承租被告谢国祥的湘AXL3**出租车的事情与被告何维峰无关，租赁协议是被告谢国祥和吴付平之间签订的；2、被告何维峰刚从劳教所释放，无任何经济来源；3、雇请刘忠清作为副班司机，被告何维峰不知情。
被告吴付平辩称，1、被告吴付平不是出租车的车主，与原告亦未签订任何承包协议，原告与被告谢国祥之间签订的承包经营协议的相关条款，对被告吴付平无约束力；2、被告吴付平对于原告是否履行了判决确定的赔偿义务不知情；3、被告吴付平经济比较困难，暂无力赔偿；4、原告管理不善，被告谢国祥违规转包，被告吴付平亦是受害者，不应当承担偿还义务。
经审理查明，2002年12月25日，原告湘淮出租车公司（甲方）与被告谢国祥（乙方）签订《浏阳市湘淮出租车经营使用权发包协议书》，协议约定：“一、乙方按浏政发[2002]24号文件指定车型自购捷达新车壹台，编号为041，牌照为湘AXL3**，发动机号001432。乙方承担在营运期内，与本车有关的全部经济责任与法律责任。……三、延长经营营运期，按照浏阳市[2002]24号文件执行（到2008年12月18日止）。……五、乙方在承包期内不准私自转租，如需转租，必须经甲方书面批准并办理转租手续……”。
2008年3月1日，被告谢国祥（出租人）未经原告同意，与被告吴付平、何维峰（承租人）签订财产租�协议，约定：1、租赁期间为2008年4月12日至2010年12月18日；2、租金为每月6200元；3、租赁期间，一切税费，包括上交出租车公司的一切费用，上交保险公司的保险费由出租人负责，交通事故的一切损失以及因其他任何原因造成的损失均由承租人承担。
2008年4月底，被告吴付平、何维峰雇请刘忠清作为副班司机驾驶该车。2008年5月4日9时，雷义驾驶的湘A851**轿车与刘忠清驾驶的湘AXL3**出租车共同造成刘光国全身多处受伤的交通事故。2012年1月18日，长沙市中级人民作出（2011）长中民一终字第3286号民事判决书，认定由吴付平、何维峰连带赔偿刘光国人民币155438.84元，因湘淮出租车公司对挂靠车辆湘AXL3**出租车未尽到管理、监督义务，故应在吴付平、何维峰应承担的赔偿数额20%（即31087.68元）的范围内承担连带赔偿责任，湘AXL3**出租车的实际车主谢国祥，对事故的发生并�过错，不应承担赔偿责任。2013年10月29日，经浏阳市人民法院执行，湘淮出租车公司向刘光国支付赔偿款31087.68元。此后，原告与被告多次协商未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2010）浏民初字第1701号民事判决书、（2011）长中民一终字第3286号民事判决书、《出租车经营使用权发包协议书》、浏阳市人民法院执行局出具的证明、领款人出具的收条、《财产租赁协议》等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案存在两个合同关系，一方面，原告湘淮出租车公司与被告谢国祥签订《出租车经营使用权发包协议书》，承包人谢国祥全额出资购买湘AXL3**出租车，并交纳承包管理费和经营权使用费、承担相关税费，超收自得、风险自担，双方形成挂靠关系，该挂靠关系系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守；另一方面，被告谢国祥将湘AXL3**出租车交由被告吴付平、何维峰运营，并与被告吴付平、何维峰签订《财产租赁协议》，原告虽与被告谢国祥约定，如私自转租，原告有权终止合同并收回车辆及经营使用权，但租赁协议签订后，该出租车由被告吴付平、何维峰实际占有并运营，且原告并未行使合同解除权，故该租赁协议应视为有效合同，双方形成租赁合同关系。
根据合同的相对性原则，原告与被告谢国祥之间的《出租车经营使用权发包协议书》约定，被告谢国祥承担车辆营运期间的全部经济责任，现原告向刘忠清垫付了赔偿款31087.68元，故原告依据合同取得向被告谢国祥追偿的权利。在被告谢国祥承担偿还义务后，根据其与被告吴付平、何维峰签订的《财产租赁协议》，又有权向被告吴付平、何维峰行使追偿权。但是，因本案涉及两个合同关系引发的连环追偿，而原告直接向被告�付平、何维峰追偿更有利于减少当事人诉累，节约司法成本。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、吴付平、何维峰于本判决生效之日起十日内共同支付浏阳市湘淮出租车有限公司垫付款31087.68元；
二、驳回浏阳市湘淮出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取288元，由吴付平、何维峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转�给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。