wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70001号
原告青岛鑫龙源物业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路21号，组织机构代码：718096996。
负责人李秀芬，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告刘欣，男，汉族，1980年11月21日出生，住青岛市市南区。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫龙源物业有限公司委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉称，原、被告约定由原告为被告提供物业管理服务，后原告依约履行其义务，但被告未交纳物业管理服务费和泊车费，经原告催讨未果，现原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费及电梯费7264.4元、滞纳金2087.99元；2、被告支付原告泊车费2887元、滞纳金467.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘欣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月30日，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告刘欣所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：青岛市优山美地小区业主委员会委托原告青岛鑫龙源物业有限公司为青岛市市南区银川西路XX号优山美地小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.20元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金；委托服务期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，被告刘欣系青岛市市南区银川西路XX号优山美地X号楼XXX户业主，房屋建筑面积91.73平方米，自2009年1月1日至2014年6月30日，被告刘欣欠交物业服务费7264.4元。
上述事实，有物业服务合同、房屋所有权登记审核表、欠费明细及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告刘欣所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛鑫龙源物业有限公司依合同约定为被告刘欣所在的优山美地小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告刘欣作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告刘欣违约欠交2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费7264.4元，原告青岛鑫龙源物业有限公司有权要求其依约支付。
对于原告青岛鑫龙源物业有限公司要求被告刘欣支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院认为，在上述《物业服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的泊车费及滞纳金，因原告未提交证据证明被告在原告服务的小区有停车位或者被告名下有车辆在原告服务小区泊车的证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鑫龙源物业有限公司自2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费7264.4元；
二、驳回原告青岛鑫龙源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费118元，被告负担50元，原告负担68元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70001号
原告青岛鑫龙源物业有限公司。
负责人李秀芬，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告刘欣。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫龙源物业有限公司委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛鑫龙源物业有限公司诉称，原、被告约定由原告为被告提供物业管理服务，后原告依约履行其义务，但被告未交纳物业管理服务费和泊车费，经原告催讨未果，现原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费及电梯费7264.4元、滞纳金2087.99元；2、被告支付原告泊车费2887元、滞纳金467.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘欣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月30日，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告刘欣所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：青岛市优山美地小区业主委员会委托原告青岛鑫龙源物业有限公司为青岛市市南区银川西路28号优山美地小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费；高层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.20元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应交费用的千分之三缴纳滞纳金；委托服务期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。
另查明，被告刘欣系青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户业主，房屋建筑面积91.73平方米，自2009年1月1日至2014年6月30日，被告刘欣欠交物业服务费7264.4元。
上述事实，有物业服务合同、房屋所有权登记审核表、欠费明细及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛鑫龙源物业有限公司与被告刘欣所在的青岛市优山美地小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛鑫龙源物业有限公司依合同约定为被告刘欣所在的优山美地小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告刘欣作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告刘欣违约欠交2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费7264.4元，原告青岛鑫龙源物业有限公司有权要求其依约支付。
对于原告青岛鑫龙源物业有限公司要求被告刘欣支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院认为，在上述《物业服务合同》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的泊车费及滞纳金，因原告未提交证据证明被告在原告服务的小区有停车位或者被告名下有车辆在原告服务小区泊车的证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内给付原告青岛鑫龙源物业有限公司自2009年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费7264.4元；
二、驳回原告青岛鑫龙源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费118元，被告负担50元，原告负担68元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 于 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催38号
申请人：杭州瑾尚实业有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3130337520380569号（出票日期2017年8月7日，出票金额54227.15元。申请人：杭州瑾尚实业有限公司。收款人：徐州轩宇服饰有限公司。）温州银行银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州瑾尚实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催38号申请人：杭州瑾尚实业有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3130337520380569号（出票日期2017年8月7日，出票金额54227.15元。申请人：杭州瑾尚实业有限公司。收款人：徐州轩宇服饰有限公司。）温州银行银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州瑾尚实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一八年一月九日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第804号
原告黄XX，女，汉族。
委托代理人张XX。
被告XX公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
原告黄XX与被告XX公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：1998年5月11日、2000年12月25日，被告XX公司分两次向原告黄XX收取入股金3000元，并承诺给原告黄XX按期分配红利。但被告XX公司收取入股金后，既没有确认原告黄XX的股东身份，也没有分配红利。现原告黄XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金3000元、利息4554元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计7554元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
被告XX公司未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告黄XX举证如下：
证据一，X公司于1998年5月11日出具的2000元收据一张、X公司于2000年12月25日出具的1000元收据一张，证明X公司于1998年和2000年均以入股形式收取原告黄XX入股款3000元。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、XX领导小组出具的XX领导小组文件复印件一份，证明“X公司”于2001年2月16日改制更名为“XX公司”，本案被告XX公司主体适格。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，X公司出具的公司变更登记申请书复印件一份，证明被告XX公司作为本案被告主体适格，工商档案记载的股东没有原告黄XX，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告XX公司没有将原告黄XX列为股东，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证限期内，被告XX公司未提交证据。
根据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
1998年5月11日、2000年12月25日，被告XX公司分两次向原告黄XX收取入股金共3000元，并承诺给原告黄XX按期分配红利。但X公司收取入股金后，既没有确认原告黄XX的股东身份，也没有分配红利。2001年2月16日，“X公司”改制更名为“XX公司”即本案被告。现原告黄XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金3000元、利息4554元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计7554元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。被告XX公司收取原告黄XX入股金并承诺按期分配红利，系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告XX公司未依约将原告黄XX列入股东名册且未分配红利，应承担违约责任。对于原告黄XX要求被告XX公司要求返还入股金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告黄XX要求被告XX公司给付利息4554元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告XX公司于本判决生效后立即一次性返还原告黄XX入股金3000元，并给付利息4554元，合计7554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 张秀芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1177号
申请执行人邓国珩，男，住隆化县。
被执行人邓玉兴，男，住隆化县。
申请执行人邓国珩与被执行人邓玉兴赡养纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓国珩于2015年8月3日向本院提出执行申请，要求被执行人邓玉兴履行给付0.282万元的义务，本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邓玉兴于2015年9月21日履行了全部义务。被执行人邓玉兴依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2015年9月21日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 涛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第581号
原告向中贵，男，汉族，湖南省桃源县人，住桃源县。
委托代理人吕香花，山东通昌律师事务所律师。
被告王青海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告向中贵与被告王青海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向中贵的委托代理人吕香花到庭参加了诉讼，被告王青海经本院送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向中贵诉称，被告经营招远市青海石材厂，系个体工商户。2014年4月26日至2014年10月2日期间，原告在被告处从事石板切磨等工作，被告累计欠原告工资12000元，原告多次向被告追要工资款，被告拒付。请求被告支付原告工资12000元，承担本案的诉讼费。
被告王青海未予答辩。
经审理查明：被告系个体工商户，经营招远市青海石材厂。2014年4月，原告经同乡人向某甲介绍到被告处从事石材切磨等工作。至2014年10月被告尚欠原告工资12000元，原告多次向被告追要，被告拒付，2014年10月11日，原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告就其主张向本院提供了原、被告于2014年10月9日、10月10日的谈话录音材料及证人向某甲的证明予以证实。其中原、被告在2014年10月9日的谈话录音中原告称：工资你得给我一点。被告称：没问题。原告称：我12000元钱，你能给我多少┈。被告称：行没问题┈。在10月10日的谈话录音中原告称：你欠我12000元工资，给我5000可不可以。被告称：┈先给你3000、4000的少给你两个行吗，┈┈等3天2天的就给你。证人向某甲证实：2014年4月其介绍原告于2014年4月24日到达青海石材，经被告同意2014年4月26日正式工作上料，一直做到2014年10月2日，因工厂需要被告要原告晚上切磨过石板。本院依法向被告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的与被告录音资料、向某甲的证明材料在案为证，足以采信。
本院认为，被告欠原告工资款12000元，原告提供了与被告的谈话录音资料及证人向某甲的证明材料为证。在双方的谈话录音中在谈及工资款时，被告表示同意给付，对原告主张的欠款数额未予否认，故原告的诉请，本院依法应予支持。被告在收到原告的民事诉状、本院的应诉通知及开庭传票后，到期后拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青海于判决生效后10日内给付原告向中贵工资款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 洁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初171号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理。
住所地：昆区团结大街。
委托代理人魏国清，男，汉族，系公司职员，现住包头市东河区。
委托代理人郭敏，女，汉族，系公司职员，现住包头市九原区。
被告张海燕，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、郭敏、被告张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2012年3月28日入住包头市东河区巴彦塔拉大街东大桥东侧明日星城东河花苑xxx号房屋，但其自2013年1月1日起至2015年10月31日止被告共拖欠原告物业服务费6090元，并产生违约金1827元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故原告诉至法院请求判令被告支付原告物业费6090元；支付因延期支付物业费所产生的违约金1827元；诉讼费全部由被告承担。
被告张海燕辩称,原告向我催费，没有任何书面的催款通知，原告服务不到位，我拒绝付一些物业费。原告没有按照合同条款来服务，所以我拒绝支付全部的物业费。
经审理查明，被告系明日星城东河花苑xxx房屋的业主，该房屋建筑面积为119.43平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，订立明日星城5号楼为电梯用房，物业费定价标准为1.5元/月/平米。自2013年1月1日起至2015年10月31日止被告共拖欠原告物业服务费6090元，故原告诉至法院请求判令被告支付原告物业费6090元；支付因延期支付物业费所产生的违约金1827元；诉讼费全部由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费6090元的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由提供证据不足，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张海燕于判决生效后五日内给付原告物业管理费6090元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白瑞云
人民陪审员 宋彩霞
人民陪审员 薛云霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第345号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某，农民。2009年4月22日因盗窃被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2014年6月23日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留三日；2014年9月27日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日下午15时许，被告人赵某窜至本市织里镇中新毛纺厂大门对面被害人杨某的租房内，采用撬门入室的手段，窃得被害人杨某现金人民币5800元。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有：被害人杨某的陈述；提取笔录、辨认笔录及照片；吴公物鉴（痕）字（2015）4号手印鉴定书；现场勘查笔录及刑事照相、公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；行政处罚决定书；被告人赵某的户籍资料；被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年8月31日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年六月九日
书记员 邵 池
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1011号
原告：黄兴亮，男，1973年4月21日出生，满族。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ惠，女，1968年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。
负责人：王晓旭，系该行行长。
委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
本院在审理原告黄兴亮与被告ＸＸ惠、中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴亮撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元,由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十日
书记员 李娇雪
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第11号
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，董事长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被执行人上海宏马金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖志水，董事长。
被执行人上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙英春，董事长。
被执行人郑国青，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人肖志琴，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人孙忠康，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章小妹，女，1982年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院立案受理申请执行人宁德市沪发融资担保股份有限公司（以下简称沪发公司）与被执行人上海宏马金属材料有限公司、上海鸿ＸＸ铁贸易有限公司、郑国青、肖志琴、孙忠康、章小妹追偿权纠纷一案。本院于2013年11月8日作出的（2013）宁民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第253号民事判决由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第11号
申请人：时占胜，宁津县城区康平街37号内6号楼五单元502号。
申请人：时红霞，宁津县城区康平街37号内6号楼五单元502号。
被执行人：宁津县凤林驾驶员培训有限公司
申请人时占胜、时红霞诉被执行人宁津县凤林驾驶员培训有限公司其他民事一案，本案依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第333号调解书，于2014年12月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）德中民终字第333号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 王风章
二〇一五年三月九日
书记员 郑福明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5480号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告高海兵。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告高海兵物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年11月25日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 靳宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01449号
原告：张先勇，男，1983年12月14日，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张成功，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，居住地安徽省合肥市。
原告张先勇与被告张成功民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员方业剑、方劼与人民陪审员席俊婷组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张先勇到庭参加诉讼。被告张成功经本院于2014年5月21日在安徽法制报登载公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先勇诉称：被告于2013年6月底以做生意欠债需要资金周转为由，向原告借款。出于帮助被告的想法，原告以个人名义从亲戚朋友处借款210000元给被告，但被告至今联系不上，无奈特向法院起诉，要求被告归还借款210000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》2张，以证明被告向原告借款的事实；2、《借条》及支付凭证，以证明原告出具给被告的现金从王孝金处所借并已归还的事实。
被告张成功未提出答辩意见。
经本院审查，原告所提供证据应为真实，符合证据的法定形式，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证及当事人陈述查明：2013年7月1日、7月4日，被告张成功分两次向原告张先勇借款，并出具借条2张，言明：“今借到张先勇人民币拾壹万元整”、“今借到张先勇人民币拾万元整”。借款交付后，被告至今下落不明，原告遂诉讼至法院，要求被告归还借款。
另查，原告张先勇于2013年7月1日从王孝金借款10万元，并于2013年11月7日归还给王孝金。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张成功与原告张先勇签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。原告按约支付借款21万元，被告张成功理应按约定时间归还借款，现原告主张被告张成功归还借款21万元之请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成功于本判决生效后十日内给付原告张先勇借款210000元。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费800元，合计人民币5250元，由被告张成功负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8172号
申请执行人张桂凤，女，汉族。
被执行人深圳市龙岗区吉阳光服装店，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路***号*号，系个体工商户。
经营者梁伟华。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9622号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年1月14日至2015年4月22日期间产假工资9523.2元（人民币，下同）、2014年年终奖金2500元及解除劳动关系的经济补偿金4764元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费151.8元。2016年9月13日，被执行人将执行款16939元付至本院。现上述款项在扣缴执行费151.8元后，余款16787.2元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，经被执行人主动履行，现申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费151.8元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9622号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张鹏飞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第40号
申请执行人陈良财，男，1956年1月3日出生，汉族，无业。
被执行人陈秀兰，女，出生年月不详，汉族，无业。
本院在执行陈良财与陈秀兰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第98号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月三十日
书记员 钱海鸥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执423号之一
申请执行人杨洪建，男，1969年12月15日生，汉族，住山东省。被执行人郝建国，男，1964年8月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告杨洪建与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)闵民一(民)初字第267号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告郝建国于本判决生效之日起十日内归还原告杨洪建借款人民币30,000元；二、被告郝建国于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪建以借款人民币30,000元为本金，自2013年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费人民币614.19元，由被告郝建国负担(该款由被告郝建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪建)。因义务人郝建国未履行义务，权利人杨洪建于2016年1月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郝建国发出执行通知书，但被执行人郝建国未到庭履行义务。本院于2016年3月2日依法轮候查封被执行人郝建国与案外人共某的位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人郝建国名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除被执行人郝建国与案外人共某的位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋一套由于涉及案外人产权份额、轮候查封的原因，需等待时日依法处置外，无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第267号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执423号
申请执行人杨洪建，男，1969年12月15日生，汉族，住山东省。被执行人郝建国，男，1964年8月12日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人杨洪建与被执行人郝建国民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第267号民事判决已经发生法律效力。因义务人郝建国未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币30,000元、迟延履行的债务利息及执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝建国银行存款人民币30,350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年三月一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第646号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冉某，无固定职业，家住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月29日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月5日被变更为监视居住，同年1月19日本院决定取保候审，后因在审理期间脱逃，同年3月31日本院决定对其逮捕，同年4月15日被重庆市酉阳县公安局抓获，同月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序审理，在审理过程中，被告人冉某脱逃，本院于2015年4月13日裁定本案中止审理，后因被告人冉某于同年4月15日被抓获归案，本院于同月24日裁定本案恢复审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月28日晚，被告人冉某与刘开秀在晋江市安海镇菌柄村“实惠”饭店因琐事发生争吵。后刘开秀离开饭店，被告人冉某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽C×××××二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇菌柄天桥附近路段时追上刘开秀并与其继续争吵，被公安民警当场抓获。经检测，被告人冉某血液中乙醇浓度为109.7mg／100ml。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实，认为被告人冉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人冉某予以处罚。
被告人冉某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月28日晚，被告人冉某与刘开秀在晋江市安海镇菌柄村“实惠”饭店因琐事发生争吵。后刘开秀离开饭店，被告人冉某醉酒后驾驶1辆车牌号为闽C×××××二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇菌柄天桥附近路段时追上刘开秀并与其继续争吵，被公安民警当场抓获。经检测，被告人冉某血液中乙醇浓度为109.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人刘开秀的证言，证实2014年12月28日22时许，其与冉某在晋江市安海镇“腾达”瓷砖厂附近的一个饭馆内吃饭喝酒时发生争执，其驾驶1辆电动车离开，冉某便驾驶1辆摩托车追上并殴打其时，被路过的巡警发现，冉某当场被抓的事实。
2.受案登记表、查获及破案经过、工作说明，证实被告人冉某系被当场抓获及案件的侦破情况。
3.现场笔录及照片，证实现场查获的情况。
4.扣押清单及照片，证实被告人冉某所驾驶车辆的查扣情况。
5.血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书，证实经检测，被告人冉某血液中乙醇浓度为109.7mg／100ml。
6.机动车行驶证、驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息，证实被告人冉某持有D证驾照；闽C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车有依法登记的事实。
7.户籍信息，证实被告人冉某的基本身份情况。
8.刑事裁定书，证实本案因被告人冉某在审理过程中脱逃，于2015年4月13日被本院裁定中止审理，又于同月23日裁定恢复审理的事实。
9.被告人冉某的供述，证实2014年12月28日晚，其与刘开秀在晋江市安海镇“腾达”瓷砖厂附近的一个饭馆内吃饭喝酒时发生争执，刘开秀驾驶1辆电动车离开，其因担心刘开秀的安全便驾驶1辆车牌号为闽C×××××号“豪爵”牌二轮摩托车追上刘开秀，两人正在争吵时被巡警发现，其当场被抓获的事实。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人冉某在审理期间脱逃，无悔罪表现，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年6月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 陈国兴
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第646号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，高中文化，个体从业者，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍地福建省福州市马尾区。因本案于2014年8月25日被福州市公安局晋安分局取保候审。经本院决定于2015年8月25日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指控，2015年8月22日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥下时被公安机关查获。经公安机关现场对被告人陈某某进行酒精检测仪检测，结果显示被告人陈某某血液中酒精浓度为153.1mg／100ml，后经抽取其血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为127.08mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人陈某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人陈某某必须依法接受其经常居住地社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员岳亮二〇一五年九月一日书记员杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5056号
原告：杨某。
委托代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
被告：谢某。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序,于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人杨平度到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申请的证人陈某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于2015年11月份建立恋爱关系，并于2016年1月21日按民间习俗订立婚约，约定于2016年5月3日按民间习俗举行婚礼，迎娶新娘，置办酒席宴请亲朋。订婚当日原告给付被告彩礼共计169400元，其中包括结订红包32000元，黄金首饰50000元，衣服红包52000元，四大礼物即鱼、肉、面、肥皂红包各5200元合计20800元，改口红包12000元，外公、外婆、奶奶以及两位弟弟红包各520元合计2600元；当日被告回礼红包合计30400元以及黄金首饰20200元；为此，被告净收取原告彩礼118800元。故原告诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、被告返还彩礼共计118800元；3、案件受理费由被告承担。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证、被告户口本，用以证明原、被告的身份情况;
2．结婚证，用以证明双方的婚姻事实；
3.彩礼清单，用以证明原告给付彩礼169400元及被告净收取彩礼118800元；
4.清单、收款凭证、喜帖，用以证明原、被告约定于2016年5月3日举行的婚礼因双方感情破裂未如期举行及婚礼未如期举行致使原告经济损失巨大。
被告谢某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
根据原告的申请，本院准许证人陈某出庭作证。陈某作证称：证人系双方的媒人，与原告家庭都是教友关系，被告的母亲在西三街西排村的菜场摆摊，证人与其因买菜相识。2014年12月，证人介绍原、被告认识，被告认为两人不合适。后来的情况不清楚。到了2015年11月，原告的母亲突然打电话说两人说不定要订婚了。订婚当天证人在场，原告给被告的红包有：32000元一个，52000元一个，5200元四个，520元五个、改口费红包10000元一个。被告回礼的红包有：改口费红包10000元一个，放在包里的10000元一个，5200元两个。另外，原告还包了5200元媒人红包，被告收到后，加了钱进去，总共10000元再给证人。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为,原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供证据3-4及证人证言不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍认识后，于农历2015年十二月按民间习俗订立婚约，于××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00019-2号
申请执行人刘涛，教师。
被执行人沙秀军，居民。
申请执行人刘涛与被执行人沙秀军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）邳民初字第4275号民事判决书：被告沙秀军于本判决生效后十日内偿还原告主涛借款本金28万元及利息（按照月利率2%，分别自2012年5月21日起以本金8万元为基数、自2012年10月17日起以本金10万元为基数、自2012年10月18日起以本金10万元为基数，均计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取2750元、保全费2270元，合计5020元，由被告沙秀军负担。
本案在执行过程中申请执行人刘涛和被执行人沙秀军达成和解履行协议：一、被执行人沙秀军所有的号奥迪A6轿车一辆处置作价出售，将车款优先偿还该车的银行贷款、违约金。违章款（2013年4月24日前责任属沙秀军，之后属刘涛），剩余车款用于偿还给刘涛。二、剩余车款偿还给刘涛后的该案剩余执行款，由沙秀军于2014年12月30日前偿还余欠执行款的三分之一，于2015年5月30日前还清余欠执行款。三、如果逾期未履行上述协议，沙秀军自愿搬出其位于万帮盛世嘉园21号楼2单元303室，由法院评估、拍卖该房产偿还余欠债务。四、执行费由沙秀军负担。双方同意终结。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持，因协议履行期限较长，在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第00019号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张苗苗
邳州市人民法院执行案件中止、终结审批表（2014）邳执字第00019-2号申请执行人刘涛被执行人沙秀军中止、终结理由刘涛和沙秀军达成和解履行协议：一、沙秀军所有的苏CXW0**号奥迪A6轿车一辆处置作价出售，将车款优先偿还该车的银行贷款、违约金。违章款（2013年4月24日前责任属沙秀军，之后属刘涛），剩余车款用于偿还给刘涛。二、剩余车款偿还给刘涛后的该案剩余执行款，由沙秀军于2014年12月30日前偿还余欠执行款的三分之一，于2015年5月30日前还清余欠执行款。三、如果逾期未履行上述协议，沙秀军自愿搬出其位于万帮盛世嘉园21号楼2单元303室，由法院评估、拍卖该房产偿还余欠债务。四、执行费由沙秀军负担。双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持，因协议履行期限较长，应予终结执行。
承办人孙光献2014年5月27日合议庭意见年月日分管局长意见年月日局长意见年月日分管院长意见年月日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第297号
李锋诉李国静其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年12月4日作出的（2003）博民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。权利人于2004年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的29200元。
在执行过程中，经查被执行人李国静无可供执行财产，且申请执行人李锋不能提供被执行人李国静的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第297号执行案件本次执行程序。
申请执行人李锋如发现李国静有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0041号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。
负责人胡卫平，系该银行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告阮祥平。
被告卞爱珍。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工商银行句容支行）诉被告阮祥平、卞爱珍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行句容支行委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告阮祥平、卞爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行句容支行诉称，2013年6月28日，被告卞爱珍向原告申请办理牡丹信用卡，经审核后，原告为其办理了牡丹卡，卡号为62×××01，但被告在用卡透支后却未能按时还款，现原告起诉要求被告立即偿还信用卡欠款本息33806.66元（本息计算截止2015年5月24日，自2015年5月25日起欠款本息按合同约定计算）。
被告阮祥平、卞爱珍未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告卞爱珍向原告申请办理中银信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××01，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明了双方的权利义务，信用卡的使用说明及利息、滞纳金等的计算方式等。被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。截止2015年5月24日（每月24日结息日），被告卞爱珍信用卡透支本息累计达33806.66元未还。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告持卡消费明细记录以及到庭当事人的委托代理人相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方的约定。被告卞爱珍使用原告的信用卡过程中透支消费，拖欠透支本金、利息等，其行为已经构成违约，截止2015年5月24日被告卞爱珍信用卡累计透支额达33806.66元，该事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任，故对原告要求卞爱珍归还欠款的诉请，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外承担的债务，没有明确属于个人债务，都应当按照夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务承担连带责任。从原告提供的被告卞爱珍的消费明细看出，不能反映其有恶意透支的情况，故该债务可视为夫妻共同债务，被告阮祥平亦应承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞爱珍、阮祥平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司句容支行信用卡欠款33806.66元（截止2015年5月24日），2015年5月25日起至判决实际给付之日止所产生的信用卡欠款按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行《银行卡业务管理暂行办法》计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告卞爱珍、阮祥平负担（此款原告已预交本院，被告卞爱珍、阮祥平应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月二日
书记员 许 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初453号
原告戴青。
委托代理人刘双秀。
被告宁峰。
被告湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人席超波。
委托代理人李华。
委托代理人张曦。
原告戴青诉被告宁峰、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由助理审判员卿斌适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告戴青的委托代理人刘双秀，被告巴士公司的委托代理人李华、张曦到庭参加诉讼。被告宁峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴青诉称：2015年9月10日，原告乘坐115路公交车，由于被告宁峰紧急刹车致使原告受伤，后被送往湖南省第二人民医院住院治疗30天。出院后，原告伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费3000元，误工时间4个月，1人护理1个月。经查，湘A×××××车辆所有人系被告巴士公司。原告认为，原告买票上公交车后，在运输过程中，被告巴士公司应当保障旅客的安全。本次事故因被告宁峰刹车所致，导致原告在运行的公交车内摔伤，两被告应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告的各项损失91040元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以湖南省统计局已公布最新标准为由，将残疾赔偿金变更为57676元，赔偿总金额变更为28838元。
被告巴士公司辩称：请求法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，保护被告的合法权益。本次事故中，原告本人存在有过错，被告的每辆公交车均通过报站器播报安全乘坐须知，原告对公交车行驶过程中可能随时制动带来的相应后果注意不够，故其本人存在一定过错，应承担相应的责任。
被告宁峰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月10日，原告戴青搭乘被告巴士公司所有的115路公交车（车牌号为湘A×××××），当车辆自浏城桥站起步行驶约30余米路段时，由于车辆驾驶员（被告宁峰）紧急刹车，原告因重心不稳自车辆后部摔至车辆后门附近，致使腰部受伤。车辆到达终点站后，宁峰将原告送至湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）治疗，在该院共住院治疗30天（2015年9月10日至2015年10月10日），期间产生的医药费30427.5元均由被告巴士公司垫付。另，巴士公司还为原告垫付了住院期间的护理费2700元。2015年12月23日，原告委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月30日作出湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第2047号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人戴青本次损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人后期治疗费预计约需0.3万元；3、被鉴定人本次损伤误工时间约为4个月，其中住院需1人护理。原告为上述鉴定支出鉴定费1400元。原告对上述鉴定意见质证提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，故对其质证意见不予采纳，对上述鉴定意见本院予以采信。
另查明：1、被告宁峰系被告巴士公司员工；2、原告戴青系湖南华维酒店管理有限公司员工。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告宁峰的身份证、驾驶证及行驶证复印件、病历资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、劳动合同，被告巴士公司提交并经庭审质证的医药费票据、护理费收据等证据予以佐证，本院予以确认。被告宁峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案存在侵权之诉与违约之诉竞合，经本院释明，原告选择了违约之诉，本案应为运输合同纠纷。本案中，按照城市公交客运交易习惯，从原告上被告公交车之时起，即与被告建立了运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到约定地点。现原告因被告驾驶员在客运过程中紧急刹车摔倒受伤，且被告既未提供证据证明其存在免责事由，亦未提供证据证明原告在乘车期间存在故意或重大过失。显然，被告构成违约，应承担相应的违约责任。被告宁峰系被告巴士公司的员工，本次事故发生在宁峰履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，对原告的损失应当由被告巴士公司承担赔偿责任。故对原告要求被告宁峰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为60元／天×30天=1800元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。3.关于营养费，无相关医嘱及鉴定意见，本院不予支持。4.关于护理费，因该部分费用已由被告巴士公司垫付，不予支持。5.关于残疾赔偿金，结合司法鉴定意见评定的伤残等级以及原告的年龄、户籍情况，参照2015年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入标准认定为28838元／年×20年×10%=57676元。6.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为400元。7.关于精神抚慰金，因原告选择违约之诉，则其此项请求欠缺法律依据，本院不予支持。8.关于误工费，因原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资银行流水等证据证明其事故发生前后的收入情况，结合司法鉴定意见及2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工住宿和餐饮业从业人员年平均工资标准认定为32522元／年÷12个月×4个月=10840.67元。原告的上述损失合计为73716.67元，由被告巴士公司赔偿。被告宁峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴青赔偿款合计73716.67元；
二、驳回原告戴青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取355元，由原告戴青承担155元，由被告湖南巴士公共交通有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 高映辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2461号
原告江苏宁盾律师事务所，住所地南京市秦淮区中山南路***号**层*座。
负责人王伟，主任。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被告陈金红，汉族，1966年8月28日生。
被告李凤林，汉族，1969年2月22日生。
原告江苏宁盾律师事务所（以下简称宁盾所）与被告陈金红、李凤林委托合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由本院代理审判员黄子辰适用简易程序审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告宁盾所的委托代理人张正到庭参加诉讼。被告陈金红、李凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁盾所诉称，2013年6月28日被告陈金红在工地受伤，同年12月27日，被告李凤林委托原告代理参与诉讼，约定一审律师代理费4万元，先行支付1万元，余款3万元待取得赔偿款后支付。2014年1月8日被告李凤林汇款给原告3.2万元，用于支付法院的诉讼费、查档费、律师赴省内其他城市办案发生的差旅费、住宿费等，后双方经结算确认余款6466元。该案经一审、二审后进入强制执行，2015年9月21日原告与被告李凤林联系，确认全部赔偿款在2015年8月底已经履行完毕，原告要求被告支付律师代理费但遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告陈金红、李凤林立即支付一审律师代理费30000元，并支付迟延支付律师代理费的利息，利息自2015年9月1日起至实际付清之日止，按银行贷款利息计算。
被告陈金红未到庭答辩，亦未提供证据。其书面辩称，其在苏州锦宇钢结构有限公司打工时受伤，经邻居介绍委托张正律师起诉苏州锦宇钢结构有限公司，双方当时商议如赔偿款在100万元以上则给其4万元律师费用，如得不到100万元，则不会要这个律师费。被告陈金红先给了1万元律师费，打了3万元的欠条。后张正代理二审时表示不再收费。经法院审判，被告陈金红只拿到36万多元，但此前被告陈金红陆续给了4万多元，已超过张正应得的律师费用。
被告李凤林未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈金红、李凤林系夫妻。2013年6月28日，被告陈金红工作时受伤。同年12月27日，被告李凤林与原告宁盾所签订了《委托代理合同》一份，约定原告宁盾所指派张正律师，担任苏州锦宇钢结构有限公司健康权案一审诉讼的诉讼代理人，被告李凤林向原告宁盾所交纳代理费人民币4万元，预付1万元，余款3万元待取得赔偿款后支付。同日，被告李凤林向原告宁盾所支付了律师费1万元，并向原告宁盾所出具欠条一份，载明：欠到律师费叁万元，待取得赔偿款后支付。
嗣后，原告宁盾所代理被告陈金红于2014年1月29日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。苏州市虎丘区人民法院经审理，于2015年2月13日作出（2014）虎民初字第278号民事判决书，在扣除该案被告的垫付款项后，判决该案被告向本案被告陈金红赔偿366829.72元。后陈金红不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，并继续委托原告宁盾所代理诉讼。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2015年5月22日作出（2015）苏中民终字第1815号民事判决书，维持原判。后被告陈金红就该案申请强制执行。2015年8月21日，苏州市虎丘区人民法院将执行款项共计373539.72元汇至被告陈金红。同年9月1日，苏州市虎丘区人民法院作出（2015）虎执字第1357号《结案通知书》，确认（2014）虎民初字第278号民事判决书已执行完毕。
在前案的审理过程中，被告李凤林另向原告宁盾所支付了办案费32000元。2015年2月17日，经双方结算，已支出25533.6元，尚余6466.4元。因原告宁盾所就前案二审阶段的律师费另案诉至本院，其于本案庭审中表示办案费余款在另案主张的律师费中扣除，不在本案中扣除。同时原告宁盾所对被告陈金红所述其承诺赔偿款不到100万元，则律师费不予收取的事实不予认可。
以上事实有《委托代理合同》、欠条、费用结算单、委托书、（2014）虎民初字第278号民事判决书、（2015）苏中民终字第1815号民事判决书、（2015）虎执字第1357号《结案通知书》、法院汇款通知单等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，《委托代理合同》系原告宁盾所与被告李凤林的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定律师费为4万元，其中被告李凤林已支付律师费1万元，余款3万元约定待取得赔偿款后支付。现原告宁盾所已完成委托代理诉讼事项，被告陈金红已取得了赔偿款，应向原告宁盾所支付律师费余款3万元，并支付逾期付款利息。被告陈金红虽辩称原告宁盾所承诺赔偿款不到100万元，则律师费不予收取，但未提供证据予以证明，且原告宁盾所对此不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。被告陈金红与被告李凤林系夫妻关系，被告李凤林欠付律师费产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈金红应对被告李凤林的债务承担共同还款责任。被告陈金红、李凤林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告宁盾所主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈金红、李凤林于本判决生效之日起十日内向原告江苏宁盾律师事务所支付律师费3万元及利息（利息以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费553元，减半收取为276.5元，由被告陈金红、李凤林负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 窦丹丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03004号
罪犯赵勇，男，1979年3月31日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）江法刑初字第00849号刑事附带民事判决，认定赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人123667.13元（已付5000元）的损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118667.13元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月13日起至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第00009号
异议人（申请人）姜群。
委托代理人朱瑞祥、朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。
被执行人苏余丰。
被执行人扬州新悦星经营管理有限公司，住所地扬州市邗江区平山乡双塘路（平山乡政府内）。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
被执行人扬州中宇置业发展有限公司，住所地扬州市扬子江北路685号。
法定代表人苏余丰，该公司董事长。
被执行人高扬投资控股有限公司，住所地扬州市扬子江北路685号。
法定代表人苏余丰，该公司董事长。
被执行人扬州博润实业发展有限公司，住所地扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司董事长。
本院在执行姜群与苏余丰、扬州新悦星经营管理有限公司（以下简称新悦星公司）、扬州中宇置业发展有限公司（以下简称中宇公司）、高扬投资控股有限公司（以下简称高扬公司）、扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）民间借贷纠纷一案中，委托江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司对被本院查封的扬州博润实业发展有限公司41套预售房进行评估。2014年11月10日，江苏中天行房地产土地估价咨询有限公司（以下简称中天行估价公司）作出苏中司评报字（2014）第20号《房地产司法鉴定估价报告》。姜群对评估报告不服，向本院提出异议。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开听证进行了审查，异议人姜群的委托代理人朱瑞祥、朱祥及中天行估价公司评估师陶文忠到庭参加听证。本案现已审查终结。
姜群异议称：评估报告确定涉案价值为22790509元明显与事实不符，请求依法复评。首先该价格高于的销售价格，也高于市场价；其次，该房是一幢刚建成主体构架结构的在建工程，外墙、隔墙、门窗、电梯、扶梯、水电、楼外道路等配套项目尚未动工或完工，而评估人却进行全价评估，严重违反了客观、公正、科学的评估原则。
中天行估价公司认为，1、估价报告采用了比较法进行评估，比较三个日期相近、用途、区位、交易类型相似交易实例，并进行修正，该评估方法已考虑了市场因素；2、我们在“估价的假设和限制条件”中，假定估价对象能如期通过竣工验收达到可交付使用程度。估价对象虽为在建工程，但在建工程每天都在建设施工，都是能如期通过竣工验收的。
经审查查明，2013年8月7日，本院受理了原告姜群为与被告苏余丰、新悦星公司、中宇公司、高扬公司、博润公司民间借贷纠纷一案，并于2013年11月19日作出（2013）扬民初字第0064号民事判决，主文为：1、被告苏余丰于本判决生效之日起十日内返还原告姜群借款1000万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月5日算至2013年8月5日）；2、被告新悦星公司、中宇公司、高扬公司、博润公司对苏余丰上述债务承担连带责任，其承担责任后依法有权向苏余丰追偿；3、驳回原告姜群其余诉讼请求。判决生效后，姜群向本院申请执行。本院于2014年1月21日，以（2014）扬执字第0029号执行裁定书及协助执行通知书，查封了博润公司名下扬州月星家居国际广场十号楼（工程幢号）41套房屋。
2014年8月6日，本院委托中天行估价公司对上述41套房屋进行评估。2014年11月10日，天行估价公司作出苏中司评报字（2014）第20号《房地产司法鉴定估价报告》，确定涉案房屋在价值时点（2014年8月6日）表现的公开市场价值为22790509元。在“估价的假设和限制条件”中，一般假设4、估价对象为在建工程，假定估价对象能如期通过竣工验收达到可交付使用的程度。其估价方法为比较法，以扬州月星家居国际广场较近时期的类似房地产交易价格作为参照比较。
另查，扬州月星家居国际广场十号楼至今尚未完工，仍在施工中。
本院认为，评估人对在建工程的价值评估，应当客观、公正地反映估价对象在评估时点合理价值。本案中，本院委托评估的房产系在建工程，评估人却假设估价对象能如期通过竣工验收达到可交付使用的程度，确定估价对象的价格。但该工程尚未竣工，其以该假设为前提，所作评估结论不能反映评估对象在评估时点的实际价值，该结论本院不予采信，异议人所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人姜群所提异议成立，本院另行组织重新评估。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 方恒荣
二〇一五年四月一日
书记员 汪进蓬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初35号
原告赵某，女，1987年11月生。
委托代理人朱珮瑶，江苏振和律师事务所律师。
被告姚某甲，男，1986年7月生。
原告赵某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱珮瑶，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月登记结婚，于2015年1月生育一子。婚后不久原、被告就与婆婆一同居住，夫妻感情尚可。但孩子出生以后，因被告无法平衡婆媳关系，导致原、被告双方为孩子及其他家庭琐事争吵，致使双方矛盾激化，已不可调和。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费1000元，期间孩子的医疗费、教育费凭票各半承担；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某甲辩称，夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍认识并建立恋爱关系，于2013年9月登记结婚，于2015年1月生育一子取名姚某乙。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾，2015年7月25日，原告搬回父母家中居住，双方开始分居。2016年1月4日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、新生儿记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回赵某要求姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一六年一月二十七日
书记员 于梦旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1515号
申请执行人：李开元，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：万丽平，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李开元与被执行人方晋峰、万丽平民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产已由另案查封，暂时无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00431号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十日
书记员 丁淑娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01674号
上诉人（原审原告）孙言华，农民。
被上诉人（原审被告）刘金四，农民。
上诉人孙言华与被上诉人刘金四民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月2日作出（2015）泽民初字第00092号民事判决。上诉人孙言华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙言华经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人孙言华在本院立案时和审理中，未能按照江苏省洪泽县人民法院规定的时间向本院交纳上诉案件受理费。后本院按上诉人孙言华所写上诉状地址将开庭传票邮寄给其，该邮件以地址不详被退回。本院认为，上诉人本人向法院提供的上诉状所载地址，应当视为该当事人确认的送达地址。现该邮件被退回，应视为已向上诉人送达。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
对孙言华的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 姝
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2269号
原告：谭秀平，男，1984年8月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：苑超，女，1988年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：宋新刚，男，1969年5月26日生，汉族，住诸城市。
原告谭秀平与被告宋新刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭秀平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年四月七日
书记员 刁建琳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第170号
原告丁正华，男。
委托代理人李贵华、谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告陈运波，男。
被告谭永友，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人方行。
原告丁正华诉被告陈运波、谭永友、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对被告陈运波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈运波起诉。
审判员 吴艳明
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈慕贞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初234号
原告陈义平，务农。
委托代理人向响，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人冷静，代理权限为一般代理。
被告姚淼，务农。
原告陈义平诉被告姚淼机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈义平及其委托代理人向响、冷静，被告姚淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义平诉称，2015年12月16日，被告姚淼驾驶鄂Q×××××号正三轮载货摩托车进入沿河北路时，与原告陈义平驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告陈义平受伤的交通事故。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计12870元。
被告姚淼辩称，原告诉称发生交通事故属实，被告愿意赔偿原告住院期间的所有费用。
经审理查明，2015年12月16日18时20分，被告姚淼驾驶鄂Q×××××号正三轮载货摩托车在贡米餐馆卸完货后，转弯进入沿河北路时，与正常行驶的由原告陈义平驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告陈义平受伤的交通事故。事故发生后，被告支付原告医疗费7912.77元，护理费及住院生活补助费1700元。同年12月28日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人姚淼应负此次交通事故的全部责任；驾驶人陈义平在此次交通事故中无责任。
原告陈义平受伤后，于当日入住宣恩县人民医院住院治疗，经诊断为右足外伤，后于2016年1月1日出院，宣恩县人民医院建议原告出院后休息2周，原、被告双方约定住院期间被告按每天100元支付原告护理费，原告住院期间由其妻尹文娜护理15天，原告住院期间产生医药费7912.77元，门诊检查费150元。2016年3月2日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费150元、误工费11400元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通费200元，共计12870元。
另查明，原告陈义平2015年工资总额为100865元，被告姚淼驾驶的鄂Q×××××号正三轮载货摩托车未被投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件，道路交通事故认定书，宣恩县人民医院出院记录，宣恩县人民医院诊断证明复印件，2015年陈义平工资表一份，门诊收费票据复印件，被告提交的住院收据复印件，收条三份以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告姚淼违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车时未遵守道路交通安全法的规定，驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，造成原告陈义平受伤的交通事故，其事实清楚，证据充分，理应由机动车驾驶人姚淼承担民事赔偿责任。陈义平受伤后，用去医疗费8062.77元符合法律规定，被告已付原告医疗费7912.77元，原告主张损失医疗费150元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费的请求合理，被告已支付原告护理费及住院生活补助费1700元，扣除原告护理费15天×100元／天，即1500元，被告姚淼已支付给原告200元住院伙食补助费，原告损失住院生活补助费600元，本院予以支持。原告主张的误工费按原告年工资100865元／365天×30天计算，即8290元，交通费原告因此次交通事故立案及开庭往返恩施至宣恩共计100元予以支持，其他交通费原告没有提供证据佐证其合理性，本院对原告所主张的住院生活补助费、误工费、交通费超出合理部分的请求不予支持。原告未提供其受伤程度需要加强营养及医疗机构出具的营养费意见的证据，故对原告主张的营养费不予支持。由于被告姚淼驾驶机动车辆发生交通事故，且违反道路交通安全法规定的法定义务，未对其所有的机动车投保交强险，故无论是交强险赔偿限额内还是超过责任限额的部分均应由被告姚淼承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚淼于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈义平医疗费150元、住院伙食补助费600元、误工费8290元、交通费100元，共计9140元。
二、驳回原告陈义平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告姚淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 董婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第792号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，该行职员。
被告：李常新，男，1973年8月25日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告李常新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告李常新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款。贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年7月8日，尚欠原告本息合计14203.86元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金9959元，利息4244.86元（利息暂计算至2015年7月8日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）中国农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料，证明被告向原告申请信用卡，填写了相关的资料；（二）账户详细信息，证明被告欠款本息合计14203.86元逾期未还。
被告未对原告提交的证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院对上述证据予以确认。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年4月10日，被告在原告处填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，决定对其发放授信额度为10000元的信用卡，并对其信用卡开户后，卡号为：62×××68。该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的2日。被告收到信用卡后，陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年7月8日，被告尚欠原告借款本金9959元，利息（含滞纳金）4244.86元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告李常新向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告李常新在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李常新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款9959元，利息（含滞纳金）4244.86元，（该利息及滞纳金计算至2015年7月8日止，2015年7月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告李常新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费155元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年七月××日
代书 记员 曹淑金
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第895号
原告杨雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地：河北省阜平县西门交通局家属楼。
负责人：李二国，该公司经理。
委托代理人：张悦，该公司员工。
原告杨雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人张悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雷诉称，2014年5月6日，原告杨雷为其“冀F×××××”号轿车在被告处投保了交强险及车辆损失险，且不计免赔。保险期间为2014年5月6日零时至2015年5月5日二十四时。
2015年1月11日凌晨，该车停放在阜平县东寺大街龙凤宾馆东侧，被大火烧毁。上述事实由阜平县公安局消防大队出具的证明予以证实。被告作为原告车辆的保险人，依法在保险责任限额内赔偿因本次事故给原告造成的车辆损失，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司辩称，根据我公司家庭自用车保险条款第7条第五款规定，自燃及不明原因的火灾不予理赔。
经审理查明，2014年5月6日，原告杨雷为其“冀F×××××”号轿车在被告处投保了交强险及商业第三者保险及车辆损失险（其车辆损失险限额为244800元），且不计免赔。保险期间为2014年5月6日零时起至2015年5月5日二十四时止。
2015年1月11日凌晨，该车停放在阜平县东寺大街龙凤宾馆东侧，被大火烧毁。
阜平县公安消防大队出具火灾事故调查登记表载明，该火灾为一般火灾，致车辆财产损失约30万元以上，并认定该火灾属于刑事侦查范围，于2015年2月2日移送阜平县公安局刑事侦查大队建议立案处理。阜平县公安局出具立案决定书，对该事故刑事立案侦查。
根据原、被告的申请，我院于2015年7月10日委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，该公司于2015年9月11日出具了公估报告，该公估报告核定“冀F×××××”号轿车损失为233049.60元，并产生公估费用11500元。
上述事实有阜平县公安消防大队火灾事故调查登记表、阜平县公安局的立案决定书、保险单、评估费票据、公估结论书及原被告当庭陈述存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的“冀F×××××”号轿车保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方的保险合同依法成立并有效，双方应依约履行，原告交付保险费后，保险车辆发生保险事故的，除有生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定的保险责任和保险金额予以赔偿，原告投保的险种包括车辆损失保险，火灾属于该险种的承保范围，“自燃和不明原因的火灾造成的损失”系保险条款列明的除外责任。本案焦点可归纳为原告车辆发生火灾事故是否系保险赔偿范围。根据保险条款约定，保险责任包括因火灾造成的车辆损失。原告针对其主张出示了阜平县公安消防大队出具的火灾事故调查登记表，证明发生火灾的事实。被告以出险原因属于自燃或不明火灾为由，主张属于责任免除范围，但被告并未就其主张提供证据证明被保险车辆发生火灾系自燃或不明原因火灾引起的，且根据保险条款对“火灾”的定义为“火灾：指被保险机动车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。阜平县公安消防大队认定该火灾属于刑事侦查范围，并移送阜平县公安局建议立案，阜平县公安局已经依法立案，故不能就此推定归于免责范围。被告应按合同约定支付保险赔偿金。该事故车辆“冀F×××××”号经原、被告同意，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司进行公估，认定该事故车辆的损失为233049.60元，并产生公估费用11500元，对该公估报告确定的车辆损失，本院予以认定，其以上损失并未超过车辆损失险的保险限额，被告应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雷各项损失共计244549.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩艳艳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威经技区民初字第39号
原告许道政。
委托代理人罗书强，工作单位山东工友集团股份有限公司。
被告邵立波。
原告许道政诉被告邵立波民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月5日受理后，依法由审判员李迎红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许道政及其委托代理人罗书强、被告邵立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道政诉称，2010年11月，被告以资金周转为由，分二次向原告借款共计人民币45000元，原告依约将款给付被告，但被告至今未偿还该借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金人民币45000元，并支付利息（以本金45000元，自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告邵立波辩称，借条上邵立波的签字是其本人所写，但借款的内容记忆不清了，拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，被告以资金周转为由，分别于2010年11月5日向原告借款5000元，2010年11月12日向原告借款40000元，共计人民币45000元，并出具借条一张，后原告多次索要，但被告至今未偿还该借款。
上述事实，由双方当事人陈述、借条等相关证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，关于原告许道政诉被告邵立波之借款事宜，经审理查明有借条为据，被告邵立波也认可借条上的签字是其本人所写，虽以记忆不清为由，对借条内容提出异议，但无证据予以佐证，应认定其为真实、合法、有效的民间借贷凭证。双方债权债务关系明确，事实清楚，现因被告至今未偿还该借款，原告持权利凭证要求被告偿还借款本金45000元并支付利息（以本金45000元，自起诉之日至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金45000元并支付利息（以本金45000元，自起诉之日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告邵立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李迎红
二〇一二年一月十一日
书记员 苘俏潇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1068号
罪犯肖贤龙，男，1990年6月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月20日作出（2009）九刑初字第784号刑事判决，认定肖贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑6年10个月。并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯肖贤龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯肖贤龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖贤龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月21日起至2015年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2511号之一
申请执行人董佳鑫。
被执行人詹晨光。
申请执行人董佳鑫申请执行被执行人詹晨光民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初775号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被告詹晨光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告董佳鑫借款本金及利息200万元，并以200万元为本金，按银行同期贷款基准利率支付自还款期限届满次日（2016年7月1日）至本判决生效确定支付之日止的逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依据申请执行人的申请向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初775号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱云
审判员 邓 平
审判员 何祥猛
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2511号申请执行人董佳鑫。被执行人詹晨光。申请执行人董佳鑫申请执行被执行人詹晨光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初775民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹晨光存款人民币210万元，或扣留、提取其收入人民币210万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一七年十月十一日代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3006号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：罗家豪，住广东省清新县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗家豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××19，信用额度6000元。暂计至2015年4月8日，被告累计欠款合计8962.48元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5873.15元、利息2919.07元、滞纳金95.26元、其他手续费75元，欠款合计8962.48元（利息、滞纳金暂计至2015年4月8日，从2015年4月9日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，该卡信用额度为6000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月8日，尚欠原告透支款本金5873.15元、利息2919.07元、滞纳金95.26元、其他手续费75元，合计8962.48元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗家豪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5873.15元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月8日利息2919.07元、滞纳金95.26元、其他手续费75元，从2015年4月9日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗家豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韦昇瑜
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执恢24号
星子华基混凝土有限公司、庐山区建筑工程总公司:
本院执行的星子华基混凝土有限公司申请庐山区建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，经被执行人庐山区建筑工程总公司自动履行，执行金额322408.06元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十三日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第172号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，董事长。
被执行人李某，男，汉族，1959年4月26日出生。
被执行人许某，男，汉族，1961年1月12日出生。
被执行人孟某，男，汉族，1980年11月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宣区商初字第135号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金100万元及利息168623.75元（利息计算到2010年2月28日）的法律义务，并交纳案件受理费15318元，申请执行费14239元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、许某、孟某在银行的存款1198180.75元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一四年四月三日
书记员 李小东
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第172号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街3号。
法定代表人王万礼，董事长。
被执行人李相红。
被执行人许延斌。
被执行人孟志龙。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宣区商初字第135号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金100万元及利息168623.75元（利息计算到2010年2月28日）的法律义务，并交纳案件受理费15318元，申请执行费14239元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李相红、许延斌、孟志龙在银行的存款1198180.75元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一四年四月三日
书记员 李小东