江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1745号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华。
被上诉人（原审原告）朱益彬。
被上诉人（原审原告）潘霞。
被上诉人（原审原告）潘在春。
被上诉人（原审原告）周永英。
上述四被上诉人共同委托代理人曹骏，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永祥。
被上诉人（原审被告）被告扬州华鑫渣土运输有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路38号。
法定代表人吴同雪，总经理。
被上诉人（原审被告）鞠在宏。
被上诉人（原审被告）鞠爱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱益彬、潘霞、潘在春、周永英、王永祥、扬州华鑫渣土运输有限公司（以下简称华鑫公司）、鞠在宏、鞠爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱益彬、潘霞、潘在春、周永英原审共同诉称，四原告系死者潘福美法定继承人。2014年4月16日，王永祥驾驶华鑫公司苏K×××××号重型自卸货车与鞠在宏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人潘福美受伤，潘福美经抢救无效当日死亡。交警部门认定：王永祥负事故全部责任，鞠在宏负事故的次要责任，潘福美不承担事故责任。王永祥驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，鞠在宏驾驶的摩托车系鞠爱所有。原告请求法院判决王永祥、华鑫公司、鞠在宏、鞠爱赔偿原告各项损失890915元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
王永祥原审辩称，对交通事故责任认定无异议，愿意承担应承担的赔偿责任。
华鑫公司原审辩称，肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
保险公司原审辩称，华鑫公司车辆超载应加扣10%的免赔，保险公司愿在保险责任范围内承担合理的赔偿责任。
鞠爱原审辩称，对事故的发生不清楚。
原审查明：1、朱益彬与潘福美系夫妻关系，潘霞系二人女儿，潘在春与周永英系夫妻关系，双方共生育二女儿（均已成年），潘福美系长女，事故发生时潘在春65周岁，周永英62周岁。2、2014年4月16日15时50分左右，王永祥驾驶苏K×××××号重型自卸货车行驶至扬州市江阳西路与长江路、祥园路叉路口与鞠在宏驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致潘福美、鞠在宏受伤，潘福美经医院抢救无效于当日死亡。王永祥驾驶的车辆系华鑫公司所有，当日系执行职务，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的100万第三者责任险。鞠在宏与鞠爱系父子关系，二轮摩托车登记在鞠爱名下，鞠爱在家时由其驾驶，不在家时由鞠在宏驾驶，该车未投保商业险。事故发生后，王永祥及华鑫公司已赔偿原告方20万元，其中15万元作为预付赔偿款。审理中王永祥和华鑫公司同意该款冲抵华鑫公司赔偿款，如有剩余返还华鑫公司。
本案原审争议焦点：1、潘福美因交通事故死亡所产生的损失如何确定；2、各被告应如何承担民事赔偿责任。
关于争议焦点1，原审法院认为，原告主张的丧葬费25639.5元和死亡赔偿金名下的被抚养人生活费（农村标准）均符合法律规定，原审法院予以采纳。原告主张按城镇居民标准计算潘福美死亡赔偿金，除当庭提供了扬州市邗江区瓜洲镇四里铺社区居民委员会证明和该镇宝石小区锦春苑1幢102室房屋买卖合同（朱益彬作为卖主时间为2014年1月26日）外，庭后提供了该房在邗江区房管局“房地产买卖契约”、朱益彬作为买受人在2014年2月20日与扬州首开衡泰置业有限公司签订购买扬州市区内水印西提家园香怡庭11幢15单元房屋的商品房买卖合同以及交纳购房款的销售发票，潘福美生前单位出具的收入证明，上述证明已能够证明潘福美及丈夫朱益彬居住在城市，故潘福美死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入作为计算基数。原告主张精神损害抚慰金50000元，因王永祥作为驾驶员涉嫌交通肇事罪已被公安机关采取强制措施，目前被取保候审，原告此项诉讼请求原审法院依法不予支持。原告主张亲属处理丧葬费事宜误工费、住宿费、交通费等费用，原审法院酌定5000元，上述损失合计839915元。
关于争议焦点2，公安机关作出的事故认定书认定事实清楚，定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据，王永祥、鞠在宏应根据各自过错，承担民事赔偿责任，因王永祥驾驶的机动车投保了交强险，保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，原审法院根据交通事故中责任，酌定王永祥、鞠在宏各承担80%和20%的赔偿责任。王永祥系执行职务行为，所造成的损失应由华鑫公司承担，因肇事货车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按商业保险合同予以赔偿。保险公司辩称，王永祥驾驶车辆超载应免赔10%，原审法院予以采纳，该损失由华鑫公司赔偿。鞠在宏驾驶的摩托车本系鞠爱所有，鞠在宏所持驾驶证已过期，鞠爱作为车主既未对该车进行定期安全技术检验，且该车具有安全隐患，主观具有过错，原审法院酌定鞠在宏、鞠爱各承担20%中的70%和30%的责任。鞠在宏在交通事故中虽也受伤，但其同时又是侵权人，故本案中交强险限额不预留份额给鞠在宏。
原审法院认为，侵害公民民事权益，依法应当承担侵权责任，四原告作为潘福美法定继承人有权请求侵权人承担侵权责任。潘福美因交通事故死亡产生的损失839915元，保险公司先在交强险限额范围内赔偿11万元，超过的729915元，由保险公司赔付原告525538.8元（729915×80%×90%），由华鑫公司赔偿58393.2元，由鞠在宏赔偿102188.1元（729915×20%×70%），由鞠爱赔偿43794.9元（729915×20%×30%），因华鑫公司已垫付15万元，冲减其应赔偿的58393.2元后，原告方尚需返还91606.8元。鞠在宏经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱益彬、潘霞、潘在春、周永英11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告朱益彬、潘霞、潘在春、周永英525538.8元，其中91606.8元返还扬州华鑫渣土运输有限公司；三、被告鞠在宏在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益彬、潘霞、潘在春、周永英102188.1元；四、被告鞠爱在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益彬、潘霞、潘在春、周永英43794.9元；五、驳回原告朱益彬、潘霞、潘在春、周永英其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，依法减半收取2427元，由被告扬州华鑫渣土运输有限公司承担1700元，被告鞠在宏负担510元，被告鞠爱负担217元，被告所承担的诉讼费在本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院划分责任比例错误；2、涉案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；3、被扶养人生活费不应支持。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：潘福美因涉案交通事故死亡，根据被上诉人朱益彬一审所提交的瓜州镇四里铺社区居委会出具的证明和房屋买卖合同、收入证明等证据可以证实潘福美生前长期居住在城镇且其生活主要来源于非农业收入，原审法院据此按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金事实和法律依据充分，保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其该上诉理由本院不予采信。由于死者潘福美父母健在，且均已年过花甲并长期生活在农村，原审法院据此按照农村居民标准计算被扶养人生活费并无不当。交警部门根据现场勘查、当事人陈述、鉴定结论等认定涉案交通事故被保险车辆承担主要责任，原审法院据此酌定被保险车辆承担80%的赔偿责任并不违反法律规定。上诉人认为机动车之间发生交通事故认定主次责任时，承担主要责任的比例必须固定为70%的上诉理由系对法律规定的误读，对其该上诉理由本院不予采信。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4854元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。