湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8694号
原告：周庚云，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人：刘克锋，董事长。
委托诉讼代理人：彭海军，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖南省望城县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍晓锋，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：熊小婧，女，1990年10月3日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。
负责人：祝丽萍。
委托诉讼代理人：高莎，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，总经理。
原告周庚云（以下简称原告）诉被告长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐园，被告众旺公交公司的委托诉讼代理人彭海军、伍晓锋，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人高莎到庭参加诉讼。被告人保财险公司、平安财险公司、长安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告众旺公交公司赔偿原告各项损失共计178650元（医疗费17000元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、残疾赔偿金67896元、护理费13500元、误工费24000元、交通费2000元、被扶养人生活费20074.6元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失4680元、鉴定费1800元）；2、判令被告人保财险公司、平安财险公司、人寿财险公司、长安保险公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2017年6月13日11时36分，朱正盈驾驶湘Ａ×××××大型普通客车沿木莲路由西往东行驶至韶山路口，蒋才高驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿韶山路由北向南行驶至此，张四喜驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿韶山路由南向北行驶至此，原告驾驶二轮电动车搭乘胡娟娟、甘晶在韶山路东口人行横道上由北往南行驶。因朱正盈驾驶车辆违反交通信号灯行驶，以致于其所驾驶车辆与原告及蒋才高、张四喜驾驶的车辆碰撞后，又与陈湘雄停放在路边的湘Ａ×××××小型汽车相撞，造成原告及胡娟娟、甘晶、张四喜受伤及五车受损的交通事故。原告在长沙市中心医院住院治疗45天。原告支付住院期间的医药费17000元，其余费用由被告众旺公交公司支付。原告出院诊断为右下肢开放性骨折（胫腓骨）、右手挫裂伤、右足多处裂伤、右第五趾远端部分离断等。原告出院医嘱要求注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊等。2017年7月21日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2017]第00108号《道路交通事故认定书》，认定朱正盈承担全部责任，原告及蒋才高、张四喜、陈湘雄、胡娟娟、甘晶不承担责任。2017年10月11日，湘雅二医院司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1062号《司法鉴定意见书》，原告本次损伤评定为十级伤残，后期治疗费预计约需1.3万元或以实际发生为准，误工时间约为6个月，其中需1人护理3个月。原告花费鉴定费1800元。原告系农业家庭户口，受伤前居住在长沙市雨花亭石马社区，在长沙市天心区晚云木业经营部从事销售工作。原告女儿周雅彬，2006年8月20日出生，系农业家庭户口，在长沙市××××路学校学习。原告父亲周显清，1942年7月22日出生，原告母亲何头娇，1944年7月17日出生，二人生育有三个子女，系农业家庭户口。
湘Ａ×××××大型普通客车的登记车主是被告众旺公交公司，仅在被告人保财险公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。朱正盈是被告众旺公交公司的工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故。蒋才高驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告平安财险公司购买了交强险。原告驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告人寿财险公司购买了交强险。陈湘雄的湘Ａ×××××小型汽车在被告长安保险公司购买了交强险。
胡娟娟医疗费用项下为28013.7元，伤残赔偿费用项下为243675.43元，鉴定费为2200元。甘晶医疗费用项下为7914.76元，伤残赔偿费用项下为232630.5元，鉴定费为2200元。张四喜医疗费用项下为9575元，伤残赔偿费用项下为75351.73元，鉴定费为2500元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2017]第00108号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。朱正盈系被告众旺公交公司工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故，承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由被告众旺公交公司承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故共造成原告及胡娟娟、甘晶、张四喜四人受伤。湘Ａ×××××大型普通客车（被告人保财险公司承保交强险）承担全部责任。蒋才高驾驶的湘Ａ×××××小型汽车（被告平安财险公司承保交强险）、张四喜驾驶的湘Ａ×××××小型汽车（被告人寿财险公司承保交强险）、陈湘雄的湘Ａ×××××小型汽车（被告长安保险公司承保交强险）均无责。故原告与胡娟娟、甘晶、张四喜四人的损失先由被告平安财险公司、长安保险公司在交强险无责限额内按损失比例赔偿。因张四喜系湘Ａ×××××小型汽车的车内人员，故原告及胡娟娟、甘晶三人的剩余损失由被告人寿财险公司在交强险无责限额内按损失比例赔偿。在交强险无责限额理赔完毕后，原告与胡娟娟、甘晶、张四喜四人的剩余损失则由被告人保财险公司在交强险有责限额内按损失比例赔偿。在交强险无责和有责限额均理赔完毕后仍有不足的，由被告众旺公交公司赔偿。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告花费医药费17000元，提供了医药费发票证明，本院予以支持。
2、后续治疗费。参照鉴定意见，本院认定后续治疗费为13000元。
3、住院伙食补助费。原告共计住院45天，本院按60元/天的标准计算住院伙食补助费为2700元（60元/天×45天）。
4、营养费。根据原告的受伤情况，本院酌情予以支持1000元。
以上1-4项共计33700元。
（二）伤残赔偿费用。
1、残疾赔偿金。原告虽为农业家庭户口，但已在城市工作生活，本院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为67896元（33948元/年×20年×10%）。
2、护理费。参照鉴定意见，原告需1人护理3个月，护理费按照120元/天的标准计算为10800元（120元/天×90天）。
3、误工费。参照鉴定意见，误工时间约为6个月。由于原告未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院按照上一年度城镇私营单位批发和零售业从业人员平均工资28974元/年计算，误工费为14487元（28974元/年÷12个月×6个月）。
4、交通费。考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持1000元。
5、被扶养人生活费。原告女儿周雅彬，2006年8月20日出生，系农业家庭户口，在长沙市××××路学校学习。原告父亲周显清，1942年7月22日出生，原告母亲何头娇，1944年7月17日出生，二人生育有三个子女，系农业家庭户口。计算被扶养人生活费为12720.65元（23163元/年×7年×10%÷2+11534元/年×5年×10%÷3+11534元/年×7年×10%÷3）。
6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级以及交通事故的责任划分，本院支持5000元。
以上1-6项，合计111903.65元。
（三）财产损失。原告电动车在本次交通事故中受损，本院酌情认定1000元。
（四）鉴定费用。原告花费鉴定费1800元，提供了发票证明，本院予以支持。
上述（一）至（四）项，原告总损失为148403.65元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
原告的总损失148403.65元（医疗费用33700元+伤残赔偿费用111903.65元+财产损失1000元+鉴定费1800元）。
被告平安财险公司的赔偿责任。原告及胡娟娟、甘晶、张四喜医药费用项下共计79203.46元（33700元+28013.7元+7914.76元+9575元），伤残赔偿费用项下663561.31元（111903.65元+243675.43元+232630.5元+75351.73元）。A:交强险无责医疗费用的赔偿责任:原告可获赔偿425.49元（33700元÷79203.46元×1000元）；胡娟娟可获赔偿353.69元（28013.7元÷79203.46元×1000元）；甘晶可获赔偿99.93元（7914.76元÷79203.46元×1000元）；张四喜可获赔偿120.89元（9575元÷79203.46元×1000元）。B：交强险无责伤残赔偿费用的赔偿责任:原告可获赔偿1855.05元（111903.65元÷663561.31元×11000元）；胡娟娟可获赔偿4039.46元（243675.43元÷663561.31元×11000元）；甘晶可获赔偿3856.37元（232630.5元÷663561.31元×11000元）；张四喜可获赔偿1249.12元（75351.73元÷663561.31元×11000元）。综上，被告平安财险公司应赔偿原告2280.54元（425.49元+1855.05元），应赔偿胡娟娟4393.15元（353.69元+4039.46元），应赔偿甘晶3956.3元（99.93元+3856.37元），应赔偿张四喜1370.01元（120.89元+1249.12元）。
被告长安保险公司的赔偿责任。此时医药费用项下，原告还有33274.51元，胡娟娟还有27660.01元，甘晶还有7814.83元，张四喜还有9454.11元，合计78203.46元；伤残赔偿费用项下，原告还有110048.6元，胡娟娟239635.97元，还有甘晶还有228774.13元，张四喜还有74102.61元，合计652561.31元。A:交强险无责医疗费用的赔偿责任:原告可获赔偿425.49元（33274.51元÷78203.46元×1000元）；胡娟娟可获赔偿353.69元（27660.01元÷78203.46元×1000元）；甘晶可获赔偿99.93元（7814.83元÷78203.46元×1000元）；张四喜可获赔偿120.89元（9454.11元÷78203.46元×1000元）。B：交强险无责伤残赔偿费用的赔偿责任:原告可获赔偿1855.05元（110048.6元÷652561.31元×11000元）；胡娟娟可获赔偿4039.46元（239635.97元÷652561.31元×11000元）；甘晶可获赔偿3856.37元（228774.13元÷652561.31元×11000元）；张四喜可获赔偿1249.12元（74102.61元÷652561.31元×11000元）。综上，被告长安保险公司应赔偿原告2280.54元（425.49元+1855.05元），应赔偿胡娟娟4393.15元（353.69元+4039.46元），应赔偿甘晶3956.3元（99.93元+3856.37元），应赔偿张四喜1370.01元（120.89元+1249.12元）。
4、被告人寿财险公司的赔偿责任。此时医药费用项下，原告还有32849.02元，胡娟娟还有27306.32元，甘晶还有7714.9元，合计67870.24元；伤残费用项下，原告还有108193.55元，胡娟娟还有235596.51元，甘晶还有224917.76元，合计568707.82元。A:交强险无责医疗费用的赔偿责任:原告可获赔偿484元（32849.02元÷67870.24元×1000元）；胡娟娟可获赔偿402.33元（27306.32元÷67870.24元×1000元）；甘晶可获赔偿113.67元（7714.9元÷67870.24元×1000元）。B：交强险无责伤残赔偿费用的赔偿责任:原告可获赔偿2092.69元（108193.55元÷568707.82元×11000元）；胡娟娟可获赔偿4556.93元（235596.51元÷568707.82元×11000元）；甘晶可获赔偿4350.38元（224917.76元÷568707.82元×11000元）。综上，被告人寿财险公司应赔偿原告2576.69元（484元+2092.69元），应赔偿胡娟娟4959.26元（402.33元+4556.93元），应赔偿甘晶4464.05元（113.67元+4350.38元）。
5、被告人保财险公司的赔偿责任。此时医药费用项下，原告还有32365.02元，胡娟娟还有26903.99元，甘晶还有7601.23元，张四喜还有9454.11元，合计76324.35元；伤残赔偿费用项下，原告还有106100.86元，胡娟娟还有231039.58元，甘晶还有220567.38元，张四喜还有74102.61元，合计631810.43元。A:交强险有责医疗费用的赔偿责任:原告可获赔偿4240.46元（32365.02元÷76324.35元×10000元）；胡娟娟可获赔偿3524.96元（26903.99元÷76324.35元×10000元）；甘晶可获赔偿995.91元（7601.23元÷76324.35元×10000元）；张四喜可获赔偿1238.67元（9454.11元÷76324.35元×10000元）。B：交强险有责伤残赔偿费用的赔偿责任:原告可获赔偿18472.46元（106100.86元÷631810.43元×110000元）；胡娟娟可获赔偿40224.65元（231039.58元÷631810.43元×110000元）；甘晶可获赔偿38401.41元（220567.38元÷631810.43元×110000元）；张四喜可获赔偿12901.48元（74102.61元÷631810.43元×110000元）。综上，被告人保财险公司应赔偿胡娟娟43749.61元（3524.96元+40224.65元）；应赔偿甘晶39397.32元（995.91元+38401.41元）；应赔偿张四喜14140.15元（1238.67元+12901.48元）。另根据交强险理赔规则，原告财产损失1000元，在交强险有责方限额内赔偿。故原告合计可获赔偿23712.92元（4240.46元+18472.46元+1000元）。
6、被告众旺公交公司应赔偿原告117552.96元（148403.65元-2280.54元-2280.54元-2576.69元-23712.92元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙众旺公交有限责任公司自本判决生效之日起15日内支付原告周庚云赔偿款117552.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付原告周庚云保险金23712.92元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付原告周庚云保险金2280.54元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告周庚云保险金2576.69元；
五、被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告周庚云保险金2280.54元；
六、驳回驳回原告周庚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告长沙众旺公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年五月八日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。