wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4240号
原告：瑞安市新城经编厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村。
法定代表人：方晓平。
委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。
被告：刘星星，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：李昌英，女，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告瑞安市新城经编厂为与被告刘星星、李昌英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年5月18日裁定转普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市新城经编厂的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告刘星星、李昌英经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市新城经编厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星星、李昌英立即支付货款8万元并支付违约金（从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.律师费用4500元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系经营针纺织品、床上用品、服装、鞋帽及面料制造、加工的企业，被告刘星星原系经营加工的个人，被告刘星星与被告李昌英系夫妻关系，自2013年5月份起原告与被告刘星星有交易往来，期间，被告多次向原告采购三明治网布，原告均按约交付货物，被告仅支付部分货款，后经原告多次催讨，买卖双方于2015年5月14日就被告所欠货款进行结算，确定截止2015年5月10日，结欠原告货款共计10万元整，并由被告出具分期付款承诺交原告收执，分期付款承诺约定，第一期于2015年5月31日前付2万元，第二期于2015年6月30日前付2万元，第三期于2015年7月31日前付2万元，第四期于2015年8月31日前付2万元，第五期于2015年9月30日前付2万元，如逾期付款，所有未还部分视为全部到期，且从逾期日起按月息2%计违约金，据此，被告刘星星在支付完第一期款项后，拒不支付后续款项，原告多次向被告催讨，至今未果，上述债权债务发生于两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告刘星星、李昌英没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了代理费发票复印件、结婚登记审查处理表、分期付款承诺等事实证据，经庭审质证，被告刘星星、李昌英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的结婚登记审查处理表、分期付款承诺等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的代理费发票系复印件，本院不予采信。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告刘星星因经营需要向原告购买三明治网布等货物，双方于2015年5月14日就货款进行结算，被告刘星星结欠原告10万元，并约定第一期于2015年5月31日前付2万元，第二期于2015年6月30日前付2万元，第三期于2015年7月31日前付2万元，第四期于2015年8月31日前付2万元，第五期于2015年9月30日前付2万元，如逾期付款，所有未还部分视为全部到期，且从逾期日起按月息2%计违约金，被告刘星星于2015年5月14日出具分期付款承诺一份交原告收执，后被告刘星星仅按约支付第一笔款项2万元。
另查明，被告刘星星、李昌英于2011年1月27日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告瑞安市新城经编厂与被告刘星星之间的买卖合同合法有效，被告刘星星应支付货款。双方已就还款期限以及违约金的支付进行明确约定，原告主张被告刘星星支付货款8万元及自2015年7月1日起按月利率2%计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原、被告未就律师费的支付进行明确约定，关于律师费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案所涉债务，发生于被告刘星星、李昌英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告刘星星、李昌英共同承担还款责任。
综上所述，原告关于货款及违约金的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星星、李昌英于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市新城经编厂货款8万元及违约金（以8万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告瑞安市新城经编厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，公告费440元，合计3122元，由原告瑞安市新城经编厂负担22元，被告刘星星负担3100元，于本判决生效后十日内向本院缴纳（公告费由本院转付给垫付人，即原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4240号原告：瑞安市新城经编厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀二村。法定代表人：方晓平。委托诉讼代理人（特别授权）：林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。被告：刘星星，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：李昌英，女，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省京山县。原告瑞安市新城经编厂为与被告刘星星、李昌英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年5月18日裁定转普通程序，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市新城经编厂的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告刘星星、李昌英经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市新城经编厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星星、李昌英立即支付货款8万元并支付违约金（从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.律师费用4500元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营针纺织品、床上用品、服装、鞋帽及面料制造、加工的企业，被告刘星星原系经营加工的个人，被告刘星星与被告李昌英系夫妻关系，自2013年5月份起原告与被告刘星星有交易往来，期间，被告多次向原告采购三明治网布，原告均按约交付货物，被告仅支付部分货款，后经原告多次催讨，买卖双方于2015年5月14日就被告所欠货款进行结算，确定截止2015年5月10日，结欠原告货款共计10万元整，并由被告出具分期付款承诺交原告收执，分期付款承诺约定，第一期于2015年5月31日前付2万元，第二期于2015年6月30日前付2万元，第三期于2015年7月31日前付2万元，第四期于2015年8月31日前付2万元，第五期于2015年9月30日前付2万元，如逾期付款，所有未还部分视为全部到期，且从逾期日起按月息2%计违约金，据此，被告刘星星在支付完第一期款项后，拒不支付后续款项，原告多次向被告催讨，至今未果，上述债权债务发生于两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告刘星星、李昌英没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了代理费发票复印件、结婚登记审查处理表、分期付款承诺等事实证据，经庭审质证，被告刘星星、李昌英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的结婚登记审查处理表、分期付款承诺等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的代理费发票系复印件，本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告刘星星因经营需要向原告购买三明治网布等货物，双方于2015年5月14日就货款进行结算，被告刘星星结欠原告10万元，并约定第一期于2015年5月31日前付2万元，第二期于2015年6月30日前付2万元，第三期于2015年7月31日前付2万元，第四期于2015年8月31日前付2万元，第五期于2015年9月30日前付2万元，如逾期付款，所有未还部分视为全部到期，且从逾期日起按月息2%计违约金，被告刘星星于2015年5月14日出具分期付款承诺一份交原告收执，后被告刘星星仅按约支付第一笔款项2万元。另查明，被告刘星星、李昌英于2011年1月27日办理了结婚登记手续。本院认为，原告瑞安市新城经编厂与被告刘星星之间的买卖合同合法有效，被告刘星星应支付货款。双方已就还款期限以及违约金的支付进行明确约定，原告主张被告刘星星支付货款8万元及自2015年7月1日起按月利率2%计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原、被告未就律师费的支付进行明确约定，关于律师费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案所涉债务，发生于被告刘星星、李昌英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告刘星星、李昌英共同承担还款责任。综上所述，原告关于货款及违约金的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星星、李昌英于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市新城经编厂货款8万元及违约金（以8万元为基数从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告瑞安市新城经编厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2682元，公告费440元，合计3122元，由原告瑞安市新城经编厂负担22元，被告刘星星负担3100元，于本判决生效后十日内向本院缴纳（公告费由本院转付给垫付人，即原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈建昌人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年八月二十三日代书 记员  林 森
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初726号
原告：静宁县城关镇南关村民委员会。
法定代表人：穆某(未到庭)，男，村委会主任。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：化某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县城关镇南关村民委员会委托诉讼代理人魏某、被告化某及其委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静宁县城关镇南关村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；二、判令被告向原告返还所租赁的房屋、院子。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将静宁县南关村民委员会院内西侧综合楼一层5间库房、二层17间单间、院内南侧老年人活动中心1间、院东侧旧楼二层单间5间、一层门市部1间，共计29间房子及院落租赁给被告。租赁期限17年，自2010年2月1日至2027年1月31日，租金450000元，由被告一次性支付给原告，原告将租赁房屋及院子交付给被告使用。由于合同约定的租赁房屋及院子被静宁县人民政府列入2016年县城南环西路南片区棚户区改造项目，2016年11月10日，静宁县国土资源局向原告发出《土地征收通知书》，将合同约定的租赁房屋及土地予以征收。后原告多次与被告协商解除合同，并按合同约定退还被告剩余租期内租金，但被告拒绝。
被告化某同意解除房屋租赁合同，返还房屋及院子，但要求原告退还被告剩余租金及利息532588.33元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的利息计算表、中国人民银行个人信用报告、原告法定代表人穆某与被告化某的微信截屏，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，因该证据与本案没有关联性，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将静宁县南关村民委员会院内西侧综合楼一层五间库房、二层十七间单间、院南侧老年人活动中心一间、院东侧旧楼二层单间五间、一层门市部一间，共计二十九间房子及院子出租给被告化某。租赁期限17年，自2010年2月1日至2027年1月31日，租金450000元，由被告一次性支付给原告，原告将租赁房屋及院子交付给被告使用。还约定了合同的解除等事宜。2016年11月10日，静宁县国土资源局向原告发出《土地征收通知书》，将合同约定的租赁房屋及土地予以征收。
本院认为，原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订的房屋租赁合同合法有效，现因国家对租赁房屋及土地予以征收，合同无法继续履行，应予解除，故对原告的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告应该根据合同的约定，退还被告剩余租期内的租金并支付租金占用期间的利息。因被告租赁房屋的期限为17年，租金450000元，故每年的租金为26470.59元。现合同实际履行8年，剩余9年未履行，原告应退还被告9年租金238235.3元，并支付被告238235.3元租金8年占用期间的利息，因双方对利率的约定不明，故应参照中国人民银行基准利率计算，即114353元，总计352588.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订的房屋租赁合同；
二、被告化某返还向原告静宁县城关镇南关村民委员会租赁的房屋及院落；
三、原告静宁县城关镇南关村民委员会退还被告化某租金及利息352588.3元。
（上述二、三项限本判决生效后十五日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由静宁县城关镇南关村民委员会负担1647元，被告负担化某1647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年四月二十四日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初726号原告：静宁县城关镇南关村民委员会。法定代表人：穆某(未到庭)，男，村委会主任。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：化某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县城关镇南关村民委员会委托诉讼代理人魏某、被告化某及其委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静宁县城关镇南关村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；二、判令被告向原告返还所租赁的房屋、院子。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将静宁县南关村民委员会院内西侧综合楼一层5间库房、二层17间单间、院内南侧老年人活动中心1间、院东侧旧楼二层单间5间、一层门市部1间，共计29间房子及院落租赁给被告。租赁期限17年，自2010年2月1日至2027年1月31日，租金450000元，由被告一次性支付给原告，原告将租赁房屋及院子交付给被告使用。由于合同约定的租赁房屋及院子被静宁县人民政府列入2016年县城南环西路南片区棚户区改造项目，2016年11月10日，静宁县国土资源局向原告发出《土地征收通知书》，将合同约定的租赁房屋及土地予以征收。后原告多次与被告协商解除合同，并按合同约定退还被告剩余租期内租金，但被告拒绝。被告化某同意解除房屋租赁合同，返还房屋及院子，但要求原告退还被告剩余租金及利息532588.33元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的利息计算表、中国人民银行个人信用报告、原告法定代表人穆某与被告化某的微信截屏，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，因该证据与本案没有关联性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将静宁县南关村民委员会院内西侧综合楼一层五间库房、二层十七间单间、院南侧老年人活动中心一间、院东侧旧楼二层单间五间、一层门市部一间，共计二十九间房子及院子出租给被告化某。租赁期限17年，自2010年2月1日至2027年1月31日，租金450000元，由被告一次性支付给原告，原告将租赁房屋及院子交付给被告使用。还约定了合同的解除等事宜。2016年11月10日，静宁县国土资源局向原告发出《土地征收通知书》，将合同约定的租赁房屋及土地予以征收。本院认为，原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订的房屋租赁合同合法有效，现因国家对租赁房屋及土地予以征收，合同无法继续履行，应予解除，故对原告的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告应该根据合同的约定，退还被告剩余租期内的租金并支付租金占用期间的利息。因被告租赁房屋的期限为17年，租金450000元，故每年的租金为26470.59元。现合同实际履行8年，剩余9年未履行，原告应退还被告9年租金238235.3元，并支付被告238235.3元租金8年占用期间的利息，因双方对利率的约定不明，故应参照中国人民银行基准利率计算，即114353元，总计352588.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告静宁县城关镇南关村民委员会与被告化某签订的房屋租赁合同；二、被告化某返还向原告静宁县城关镇南关村民委员会租赁的房屋及院落；三、原告静宁县城关镇南关村民委员会退还被告化某租金及利息352588.3元。（上述二、三项限本判决生效后十五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，减半收取3294元，由静宁县城关镇南关村民委员会负担1647元，被告负担化某1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年四月二十四日书记员李变变
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19252号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告陈程，女，1986年12月21日出生，汉族，住陕西省宁强县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告陈程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供79000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年7月30日原告依约发放了79000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金43233.18元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为20668.11元，复利为5035.88元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月30日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供79000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年7月30日向被告陈程发放了79000元贷款，但被告陈程仅归还了部分贷款本息，于2015年3月28日开始逾期还款，截至2017年1月4日，尚欠贷款本金43233.18元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告陈程没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告陈程立即归还贷款本金43233.18元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43233.18元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.69%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告陈程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535.92元（原告已预交），由被告陈程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初541号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李成，男，佤族，云南省沧源佤族自治县人，1975年7月3日生，初中文化，农民，户籍所在地沧源佤族自治县。2014年6月17日因犯盗窃罪被沧源佤族自治县判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2017年7月22日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）557号起诉书指控被告人李成犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁某出庭支持公诉，被告人李成及其指定辩护人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月以来，被告人李成多次零星贩卖毒品，至7月21日23时11分许，沧源自治县公安局民警在勐董镇新农贸市场一出租房内将被告人李成抓获，公安民警当场从出租房内桌子上查获用紫色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂5条、用红色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂6条、用绿色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂4条、用黑色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1砣、用白色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6砣、在桌子下面的黑色钱包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂5包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重共计150.94克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人李成的刑事责任。
庭审中，被告人李成辩解出租房的桌子下钱包内查获的毒品为张某2的，并非其所贩卖。
指定辩护人杨娟以被告人李成认罪态度好，属初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月以来，被告人李成多次零星贩卖毒品。7月21日23时11分许，沧源自治县公安局民警在勐董镇新农贸市场一出租房内将被告人李成抓获，当场从出租房内桌子上查获用紫色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂5条、用红色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂6条、用绿色塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂4条、用黑色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1砣、用白色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6砣、在桌子下面的黑色钱包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂5包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重150.94克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人李成被查获的时间、地点、过程。
2、检查笔录及照片，证实民警分别从桌子上查获用紫色塑料吸管包装的毒品可疑物5条、用红色塑料吸管包装的毒品可疑物6条、用绿色塑料吸管包装的毒品可疑物4条、用黑色塑料包裹的毒品可疑物1砣、用白色塑料包裹的毒品可疑物6砣、在桌子下面的黑色钱包内查获用蓝色塑料袋包装的毒品可疑物5包。
3、提取、扣押笔录及清单，证实对查获的毒品可疑物进行提取、扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片、情况说明，证实对查获的毒品可疑物依规则提取检材送检，经鉴定均检出毒品甲基苯丙胺成分，合计净重为150.94克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人李成的尿液检测结果为吗啡及甲基安非他明类均呈阳性。
7、证人证言
（1）张某1证实：民警在出租房的桌子上和桌子下面查获的毒品是李成带来的，李成分给其吸食过，但没有和李成购买过。
（2）阿某证实：其先后两次与一个佤族大哥购买“麻黄素”（甲基苯丙胺片剂），以50元购买6颗，这次也准备购买就被抓了。佤族大哥的电话是183××××7390。
（3）李某证实：5、6月份，其先后两次与一个佤族叔叔购买“麻黄素”（甲基苯丙胺片剂），以50元购买5颗。佤族叔叔的电话是183××××7390。
（4）刘某证实：其吸食的“麻黄素”（甲基苯丙胺片剂）是和一名佤族大哥购买，一般是100元买10颗，共购买过8、9次。佤族大哥的电话是183××××7390。
8、辨认笔录，证实：（1）阿某、李某、刘某均辨认出卖给其毒品的男子，即被告人李成；（2）李成辨认出与其拿毒品吸食的“安不勒”即张某1；与其购买毒品的“艾某”即阿某、“伞外”即李某。
9、手机通话记录，证实被告人李成所持手机（183××××7390）与阿某、李某、刘某所持手机均有通话记录。
10、前科材料，证实被告人李成因犯盗窃罪于2014年6月17日被沧源佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
11、户籍证明，证实被告人李成的国籍及身份情况。
12、被告人李成的供述：查获的毒品系与一缅甸男子“K”购买的，第一次是一周前以900元价格购买了1包“麻黄素”（甲基苯丙胺片剂），自己吸食一部分，然后贩卖给“艾某”、“伞外”、“尼门”、“歪笨”等。第二次是昨天下午晚7点左右，在沧源县农贸市场以1100元购买了一包半，然后“K”给其一个黑色钱包，里面有5砣“麻黄素”，他说钱包的“麻黄素”叫帮留着，等过几天他又拿出来卖。其就把毒品带到“安不勒”她姐的出租房用吸管和塑料袋进行分装，后被民警查获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人李成贩卖毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李成无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李成提出的辩解无证据证实，不予采纳；指定辩护人提出被告人李成认罪态度好的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人李成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2032年7月21日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂150.94克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一八年三月五日
书记员 陈 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1364号
上诉人（原审原告）：赵凤合，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地河北省献县，现住浙江省丽水市莲都区.
委托诉讼代理人：刘臻、毛华敏，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E1号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
委托诉讼代理人：朱国飞，系公司员工。
上诉人赵凤合因与被上诉人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤合上诉请求：撤销原判，支持赵凤合的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由成龙公司负担。事实和理由：一、陈卫洪对成龙公司享有到期债权。案外人周华宝、范金山以项目部的名义签订《脚手架劳务班组经济管理责任承包协议》，已构成表见代理，故该协议对成龙公司具有约束力。周华宝、范金山系上述工程的实际施工人，陈卫洪为上述工程提供脚手架搭设工作，为成龙公司的工程提供劳务，故成龙公司系上述劳务的受益人。案涉工程早已交付使用，陈卫洪作为善意第三人的信赖利益与交易的安全应当得到保护，成龙公司作为被代理人应当承担合同义务，即成龙公司应当依约向陈卫洪支付合同款。二、陈卫洪作为债权人未积极履行上述债权。河北省献县人民法院的（2016）冀0929民初446号民事判决，判令陈卫洪向赵凤合支付相关款项。赵凤合依法享有对陈卫洪的到期债权，该案已申请执行，并执行中止，无任何款项追回。
成龙公司答辩称，成龙公司与陈卫洪之间不存在合同关系，陈卫洪对成龙公司不享有债权，因此赵凤合无权向成龙公司主张债权人代位权。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回赵凤合的上诉请求。
赵凤合向一审法院起诉请求：成龙公司向赵凤合履行代位清偿义务，向赵凤合支付2012年2月15日至2015年11月13日的租金1871397.09元，2015年11月14日至2016年7月26日租金58588.8元，维修费54.49元、上油费45372.8元、丢失螺丝赔偿费8985元、卸车费19188.64元，合计2003586.82元。
一审法院认定事实：景宁县交通客运中心建筑工程项目及张村小学建筑工程项目系由成龙公司中标承建。成龙公司于2012年12月30日聘任方关耀为张村小学建筑项目工程项目经理，聘任周华宝为技术负责人，任命期限为2013年1月1日至2014年7月1日；成龙公司投标景宁县交通客运中心建筑工程项目时的项目负责人为吴锦宏，该工程现项目负责人为范金山。2012年9月25日，周华宝以景宁县交通客运中心建筑工程项目部名义与赵凤合及陈卫洪签订了《脚手架劳务班组经济管理责任承包协议》一份，约定由赵凤合及陈卫洪分包该工程项目的脚手架搭设工作；2012年12月15日，赵凤合又与陈卫洪签订《建筑材料租赁合同》一份，约定由陈卫洪向赵凤合租赁脚手架搭设材料用于景宁县交通客运中心建筑工程；2013年7月5日，范金山以张村小学建筑工程项目部的名义与赵凤合及陈卫洪签订了《脚手架劳务班组经济管理责任承包协议》一份，约定由赵凤合及陈卫洪分包该工程的脚手架搭设工作。赵凤合曾以存在租赁合同纠纷为由，起诉要求陈卫洪支付租金、退还租赁物并支付维修费、上油费、丢失螺丝赔偿费、装车费及违约金，献县人民法院于2016年7月11日作出判决，判决：解除赵凤合与陈卫洪之间的租赁合同；陈卫洪支付赵凤合租金1871307.09元、维修费54.49元、上油费45372.8元、丢失螺丝赔偿费8985元、卸车费19188.64元，并以租金1871307.09元为基数，自2016年1月18日起依照中国人民银行同期贷款逾期利率的1.3倍支付违约金至判决生效之日止（违约金不超过100000元）；陈卫洪退还赵凤合租赁物钢管13464.28米、扣件8274套、接头2044根，逾期未退还，按钢管每吨4500元（每吨250米）、扣件每套6.5元、接头6.5元每根支付价款；陈卫洪自2015年11月14日起按每日229.76元继续支付未退还租赁物租金至判决生效之日止。2017年10月30日，赵凤合以陈卫洪对成龙公司享有到期债权且不及时行使为由，起诉要求成龙公司代为履行上述判决中陈卫洪应当履行的义务。
一审法院认为，赵凤合虽然已经法院判决确认享有对陈卫洪的债权，但其提供的证据并不足以证实陈卫洪享有对成龙公司的到期债权且存在不及时行使的情况，故赵凤合要求代位行使陈卫洪对成龙公司的到期债权的主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵凤合的诉讼请求。一审案件受理费11414元，由赵凤合负担。
二审中，赵凤合向本院提交下列证据：一、《建筑施工用扣件质量检测报告》、《建筑施工用钢管外观及力学性能检测报告》，证明景宁交通客运中心工程系陈卫洪实际承包，并由其送样检测；二、施工人杨寿春出具的证明，证明景宁交通客运中心工程外架的搭设日期；三、施工人谢福胜出具的证明，证明景宁张村小学工程混凝土浇捣日期时间，即脚手架搭设日期；四、成龙建设财务部经理傅恭焱的名片及开票资料，待证工程所涉发票系赵凤合根据成龙公司要求开具的事实。成龙公司质证认为，证据一未提供原件，无法确认真实性，无法达到其待证目的；对证据二、三的三性均有异议，其不清楚杨寿春、谢福胜身份，上述证据与本案无关；对证据四真实性无异议，对关联性有异议，上述内容系公开的信息，无法证明与本案有关。本院认证认为，成龙公司对证据一真实性有异议，赵凤合未能提供原件，本院对其证明力不予确认；证据二、三均系证人证言范畴，依法证人应出庭接受质询，本院对其证明力不予确认；仅凭证据四，无法确认与本案相关，该证据无法达到其待证目的。
成龙公司未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对陈卫洪是否承包了涉案工程存在争议。涉案两份《脚手架劳务班组经济管理责任承包协议》中均明确陈卫洪、赵凤合系共同承包方，但赵凤合否认其系涉案工程的共同承包人，故上述承包协议的真实性存疑。赵凤合主张其与陈卫洪之间系租赁合同关系并据此要求向成龙公司行使债权人代位权，然，赵凤合自认曾以其儿子名义向成龙公司开具了相关增值税发票，且自认成龙公司亦以材料款名义支付赵凤合相关款项，上述事实之间存在矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵凤合未提供充分证据证明陈卫洪承包了涉案工程，不能证明陈卫洪对成龙公司享有到期债权且存在不及时行使的情形，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，赵凤合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22828元，由赵凤合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月八日
代书记员 周 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1794号
罪犯曾武辉，男，1991年10月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一四年四月二十一日作出(2013)涟刑初字第498号刑事判决，认定罪犯曾武辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，对其改判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾武辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾武辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾武辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1065号
原告：张建民，男，汉族，1950年1月20日出生，住安徽省临泉县。
被告：吴守法，男，汉族，1968年4月3日出生，住安徽省临泉县。
被告：代影，女，约50岁，住址同上。
本院在审理原告张建民与被告吴守法、代影民间借贷纠纷一案中，原告张建民于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建民自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建民负担。
审判员 杨世海
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦佳慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2231号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告陈某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原、被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。
审判员张志勋
二〇一八年六月一日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2231号原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告陈某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”原、被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。审判员张志勋二〇一八年六月一日书记员郭娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2051号
原告：陈华强。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：沈玉叶。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告陈华强与被告沈玉叶股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月8日和5月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦家凯和被告沈玉叶及其委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。
原告陈华强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2011年4月19日签订的《苗场买卖协议书》无效；2.判令被告返还原告购买苗场支付的款项400,000元（人民币，下同）。事实和理由：原、被告均系水产养殖经营者。涉案苗场为浦江白对虾育苗场，位于上海市奉贤区金汇镇金汇村八组金汇港西侧,由被告及案外人沈德忠共同所有。
2011年4月19日,原告与被告就涉案苗场买卖达成《苗场买卖协议书》,协议约定，被告将其所有的涉案苗场共有份额以400,000元卖给原告,并约定以收条为准，协议生效。原告当日向被告支付款项400,000元，被告向原告出具了收条。原告取得涉案苗场的共有份额。
2012年2月2日,原告收到奉贤区金汇镇人民政府的《责令限期消除违法占地、拆除违法建筑通知书》，通知书写明涉案苗场及其附属楼层建筑均系违法建筑，并进行了强制拆除,仅剩下200多平米的简易房。因为主要建筑物被拆除了,原告再也无法在该苗场开展生产经营活动,苗场被关停。2017年上半年，奉贤区开展减量化运动，剩余苗场及其附属建筑设施陆续被政府强制视为违法建筑强制拆除，于2017年3月拆除完毕。
原告认为,签订协议时被告未向原告详细说明涉案苗场系违章建筑，违法场所，现涉案房屋和苗场已经被拆除,并且复耕。
综上,为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼。
被告沈玉叶辩称，合同并无无效的情形，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2000年11月8日，被告沈玉叶与金汇镇金汇村农工商合作社签订《土地承包合同》，金汇镇金汇村农工商合作社将该村八组、九组内的部份土地100亩左右发包给被告开挖水产养殖塘。承包期限为15年，自2001年1月1日起至2015年12月31日止。被告承包期间，将金汇村八组金汇港西侧3.5亩土地用于白对虾育苗场。
2011年4月19日，原、被告签订了《苗场买卖协议书》一份，双方确认浦江白对虾育苗场现定价800,000元，被告和案外人沈德忠各占50%股份，被告将其拥有的50%股份以400,000元转让给原告。协议约定，被告股权一次性买断后，被告在浦江白对虾育苗场的使用权、经营权，包括浦江育苗场的所有设施一并归原告所有。上述协议除原、被告签字外，案外人沈德忠也签字确认。
上述协议签订当日，原告一次性支付了400,000元。
另查明，在2009年10月1日、10月8日，原、被告和案外人沈德忠先后另签过两份关于系争育苗场股份转让的协议书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订《苗场买卖协议书》，名为买卖实为白对虾育苗场使用权、经营权的转让，该是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。原告在使用、经营期间，擅自翻建房屋被有关部门处罚，并不影响合同的效力，双方的合同应为有效。原告要求确认无效并返还相关款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告陈华强的诉讼请求。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一八年五月三十日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初89号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘堂林，男，汉族，1965年12月3日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月22日被东至县森林公安局刑事拘留，2017年11月25日被取保候审，2018年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］92号起诉书指控被告人刘堂林犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘堂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：昭潭镇龙潭村前屋组大龙水库东边的“大垅山”山场属前屋组集体所有。近年来，该山场上的马尾松因病虫害出现枯死现象。为防止马尾松继续枯死腐烂，经村民组集体商议，同意由被告人刘堂林以30.2万元的价格承判该山场。2017年3月30日，被告人刘堂林与昭潭镇龙潭村前屋组签订《关于拍卖大垅水库内松杂山场的协议书》一份，双方约定：前屋组应提供本山场山证，及本组会议记录等被告人刘堂林需要批计划的证件；被告人刘堂林在砍山过程中的一切责任自负；等等。经申请，林业部门于2017年4月17日下发了林木采伐许可证，允许采伐马尾松林木蓄积241.50立方米，严禁采伐阔叶树。当年4月底，被告人刘堂林即雇工到该山场砍伐，除了马尾松，还砍伐了其他杂树。所伐树木，被告人刘堂林已售卖。
2017年9月7日，被告人刘堂林在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月18日，经林业技术人员鉴定，被告人刘堂林雇请人员在大垅山山场采伐阔叶树蓄积为90.2立方米。
2017年11月7日，被告人刘堂林向公安机关退出了其违法所得款人民币24000元。
2018年4月9日，东至县昭潭镇林业站工作人员对被告人刘堂林采伐山场的补植复绿进行了实地验收。
上述事实，被告人刘堂林在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局昭潭森林派出所干警出具的“到案经过”、山林所有权执证、林木采伐许可证等书证；证人王某、吴某、宋某等人的证言；被告人刘堂林的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘堂林违反森林法的规定，不按林木采伐许可证要求，任意采伐阔叶树蓄积90.2立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘堂林在接东至县森林公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，可从轻处罚。根据刘堂林的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对刘堂林依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘堂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣缴的被告人刘堂林的违法所得款人民币二万四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜许群
审判员 张立新
审判员 周国富
二〇一八年六月四日
书记员 檀秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1721刑初89号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人刘堂林，男，汉族，1965年12月3日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月22日被东至县森林公安局刑事拘留，2017年11月25日被取保候审，2018年5月30日经本院决定被逮捕。现羁押于东至县看守所。东至县人民检察院以东检刑诉［2018］92号起诉书指控被告人刘堂林犯滥伐林木罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘堂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：昭潭镇龙潭村前屋组大龙水库东边的“大垅山”山场属前屋组集体所有。近年来，该山场上的马尾松因病虫害出现枯死现象。为防止马尾松继续枯死腐烂，经村民组集体商议，同意由被告人刘堂林以30.2万元的价格承判该山场。2017年3月30日，被告人刘堂林与昭潭镇龙潭村前屋组签订《关于拍卖大垅水库内松杂山场的协议书》一份，双方约定：前屋组应提供本山场山证，及本组会议记录等被告人刘堂林需要批计划的证件；被告人刘堂林在砍山过程中的一切责任自负；等等。经申请，林业部门于2017年4月17日下发了林木采伐许可证，允许采伐马尾松林木蓄积241.50立方米，严禁采伐阔叶树。当年4月底，被告人刘堂林即雇工到该山场砍伐，除了马尾松，还砍伐了其他杂树。所伐树木，被告人刘堂林已售卖。2017年9月7日，被告人刘堂林在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月18日，经林业技术人员鉴定，被告人刘堂林雇请人员在大垅山山场采伐阔叶树蓄积为90.2立方米。2017年11月7日，被告人刘堂林向公安机关退出了其违法所得款人民币24000元。2018年4月9日，东至县昭潭镇林业站工作人员对被告人刘堂林采伐山场的补植复绿进行了实地验收。上述事实，被告人刘堂林在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局昭潭森林派出所干警出具的“到案经过”、山林所有权执证、林木采伐许可证等书证；证人王某、吴某、宋某等人的证言；被告人刘堂林的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘堂林违反森林法的规定，不按林木采伐许可证要求，任意采伐阔叶树蓄积90.2立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘堂林在接东至县森林公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，可从轻处罚。根据刘堂林的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对刘堂林依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘堂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣缴的被告人刘堂林的违法所得款人民币二万四千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杜许群审判员  张立新审判员  周国富二〇一八年六月四日书记员  檀秀明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初146号
原告：徐某1，女，2013年9月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：王某，女，1984年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1979年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人何伯芹、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判决徐某2支付拖欠的2017年5月至11月生活费14000元、教育费6375元[（王某垫付的：英语培训费14980+旅游费210元+保险费100元+巴布豆培训费1500元+城堡游乐699元+徐某2垫付的：社保170元+看病费用1967.15元）/2-社保170元-看病1967.15元-徐某2支付的2600元=6375元]，并从2017年12月起继续履行每月给付生活费2000元的义务。2、徐某1的教育费、医疗费由王某与徐某2凭发票或收据进行结算、各半承担至原告独立生活为止。事实及理由：2017年2月21日，徐某1的母亲王某与父亲徐某2签订离婚协议书，约定徐某1由王某抚养，徐某2每月支付生活费2000元并凭票据承担一半的教育费、医疗费，但徐某2仅承担了两个月的生活费便不再支付。请求法院支持诉请。
被告徐某2辩称：其付过2017年2、3、4月份的生活费，后来其询问王某抚养费如何使用，王某回答要攒起来用于徐某1的嫁妆，但是其认为这是女儿的生活费，对方的使用并不合理，所以停付生活费。故现在不愿意继续支付生活费。
对于教育费6375元，其中的英语培训费用14980元未经得其同意，巴布豆1500元未告知其，其不承担；210元旅游、保险费100元、城堡游乐699元同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：王某与徐某2原系夫妻关系，并生育一女徐某1。王某与徐某2于2017年2月21日离婚，双方签订的《离婚协议书》对于子女抚养问题约定：女儿徐某1由王某抚养，徐某2每月支付生活费2000元，支付至女儿独立生活时止。女儿的教育费（包括培训班及学费、择校费等教育费用）、医疗费（除报销外），凭发票或收据双方各半承担。
另查明：王某与徐某2离婚后，王某支出徐某1的英语培训班费用14980元、旅游费210元、保险费100元、巴布豆培训费1500元、城堡游乐699元，徐某2支付徐某1社保170元、看病费1967.15元、2600元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于徐某1主张要求徐某2支付拖欠的2017年5月至11月生活费14000元、并从2017年12月起继续履行每月给付生活费2000元的诉请，符合双方《离婚协议书》的约定，亦不违反法律规定，不因王某陈述的抚养费用途而免除徐某2的给付义务，故本院对该项诉请予以支持。关于徐某1主张其至独立生活为止的教育费、医疗费由王某与徐某2凭发票或收据自行结算、各半承担的诉请，符合《离婚协议书》的约定，本院予以支持。关于徐某1主张的教育费6375元，该款实际已由王某或者徐某2支付，两人并未欠付徐某1相关费用，仅系两人之间的费用核算问题，与徐某1无关，故本院驳回该项诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、徐某2于本判决发生法律效力后立即支付徐某12017年5月至11月的生活费合计14000元并自2017年12月起于每月5日前支付生活费2000元，至徐某1独立生活时止。
二、徐某1自2018年2月起至独立生活为止的教育费、医疗费由王某与徐某2凭发票或收据进行结算，由徐某2承担一半。
三、驳回徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元法院减半收取50元，由徐某1、徐某2各半承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4380号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，该公司总经理助理。
被告：郭彦飞，男，1963年3月22日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告郭彦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏华、被告郭彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏住宅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4045元；2.被告支付迟延交纳物业服务费的违约金1088.07元（违约金按照1‰/日计算，暂计算至2017年12月31日），后续违约金继续主张至物业费用全部交清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系银川市兴庆区某号房屋业主，原告系物业服务企业，资质等级为一级。2005年至今，原告与银川市兴庆区北安小区业主管理委员会签订《物业服务合同》，约定，由原告为位于银川市兴庆区上海西路449号的北安小区提供物业服务，物业服务费按0.8元/月/平方米收取，物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每半年开始前的5个工作日内履行交费义务，迟延交纳物业服务费的应按欠费总额每日千分之三的标准支付违约金。2015年8月1日至2017年12月31日期间，被告累计拖欠物业服务费4045元。后原告向被告催要物业服务费无果，故诉至法院。
郭彦飞承认宁夏住宅物业服务有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郭彦飞于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏住宅物业服务有限公司物业服务费4045元，支付逾期违约金1088.07元，并以4045元为基数，按照1‰/日继续支付自2018年1月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月九日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初790号
原告：张家港市杨舍东城海澜酒店用品经营部,住所地张家港市杨舍镇向阳新村58幢M4。
经营者：张春清，男，1969年9月5日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张家港田园风光旅游发展有限公司,住所地张家港市锦丰镇光明村。
原告张家港市杨舍东城海澜酒店用品经营部（以下简称东城经营部）与被告张家港田园风光旅游发展有限公司（以下简称田园风光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告东城经营部经营者张春清到庭参加诉讼，被告田园风光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东城经营部向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款41750元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原被告签订供货协议，总金额124765.2元，被告已支付货款83015.2元，余款41750元未支付。
被告田园风光公司未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日-4月2日，东城经营部与田园风光公司签订酒店用品类采购合同及订货清单（合同附件），约定田园风光公司向东城经营部采购洗发液、沐浴液等各类酒店用品，合同附件中约定：交货地点供方仓库，并约定预付20%定金，货到票到后按照公司财务流程支付75%货款，剩余5%作为质量保证金，货到3个月后如无质量问题支付。合同并对其他事项做了约定。东城经营部按约于2016年4月11日至2016年5月14日间分多次交货，货款价值127840元，开具价税合计124765.2元的发票已交付田园风光公司。
庭审中，原告东城经营部陈述货均由被告仓库工作人员在送货单上签收。实际送货的货款127840元，金额大于开票金额，原告按照开票金额124765.2元主张货款。田园风光公司已支付货款共83015.2元（2016年7月1日20000元、2016年12月1日20000元、2017年1月23日43015.2元），余款41750元未支付。
上述事实有酒店用品类采购合同及订货清单、送货单、发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中东城经营部陈述田园风光公司已支付货款共83015.2元，该自认对田园风光公司有利，本院予以采信。田园风光公司结欠东城经营部货款41750元到期未支付的事实，有合同、送货单、发票及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。东城经营部主张田园风光公司支付货款41750元，本院依法予以支持。被告田园风光公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港田园风光旅游发展有限公司应支付原告张家港市杨舍东城海澜酒店用品经营部货款41750元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422元，由被告张家港田园风光旅游发展有限公司负担。该款原告张家港市杨舍东城海澜酒店用品经营部已预交，本院不再退还。由被告张家港田园风光旅游发展有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张家港市杨舍东城海澜酒店用品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年二月二日
书记员 黄晓雷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5446号
上诉人(原审被告）：秦红军，男，1957年7月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：魏征、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杨强，男，1972年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润和律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人）：司马峰，男，1973年2月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人秦红军因与被上诉人杨强、司马峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初684号民事判决，于2016年12月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
秦红军上诉请求：1、撤销一审判决，依法保护被上诉人杨强的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：1、被上诉人杨强一审出具的《借条》，是上诉人人身安全受到威胁的情况下书写的，上诉人在一审已经出示相关证据证明被胁迫的事实。上诉人在脱离危险后，及时向公安机关报案，因报案时上诉人已经脱离危险，所以公安机关没有立案侦查。但公安机关没有立案，只能说明公安机关没有对非法拘禁这种违法行为进行追究，并不代表上诉人没有受到人身威胁。公安机关未立案不代表《借条》就是上诉人的真实意思表示。2、本案已经是上诉人第二次作为被告，被上诉人司马峰作为一审第三人的案件了。上诉人在受到控制当天共计被胁迫抄写借条20余张，金额高达数千万元。在上一起案件即原告郭岩峰诉上诉人的（2015）西民三初字第46号案件中，有对被上诉人司马峰的一份询问笔录，该笔录中被上诉人司马峰明确了上诉人受到胁迫时他本人在场，当天被上诉人司马峰还给其他债权人出具了借条。这两起案件性质一样，人民法院应当根据《最高人民法院<关于民间借贷案件若干问题的规定>》第十九条的规定，对本案进行认真分析，综合判断本案的实际情况，判断本案是否属于虚假诉讼。3、一审法院将被上诉人司马峰列为案件第三人是错误的，因为其与本案中不存在任何法律上的利害关系，其最多就是一个证人的角色。
杨强辩称：上诉人的上诉观点没有道理，且没有证据证明。上诉人的上诉观点在洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第46号案件与洛阳中院（2015）洛民金终字第214号案件中均没有得到支持，因此，本案应当维持原判。
司马峰辩称：本案应维持原判，因为上诉人没有新证据。上诉人借答辩人钱比较多，后来上诉人找不到了，答辩人也向公安机关报过案，但公安机关一直没有立案，答辩人一直找公安机关说事。
杨强向一审法院起诉请求：1、判令秦红军偿还借款540万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至借款付清之日）；2、案件诉讼费由秦红军负担。
一审法院认定事实：2012年10月8日至2013年7月5日期间，杨强与司马峰之间有多次经济往来，先后借给司马峰5427900元，司马峰将该款借给秦红军。后经杨强、秦红军与司马峰协商，该债务由秦红军承担。2014年2月16日，秦红军向杨强出具借条，载明“今借到杨强人民币伍佰肆拾万元整（5400000）”，并注明此款由司马峰转给秦红军，司马峰在借条下签名。借条另注“此借款同意2014年12月16日前还清”。一审法院认为，债务应当清偿。杨强与秦红军之间的债权债务关系，有秦红军出具的借条、相应的转账记录、司马峰的陈述为证，该院予以确认。秦红军未按约定向杨强履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦红军辩称的借条系受胁迫的情形下出具的证据不足；所递交的司法鉴定书鉴定结论、欠条等证据与本案不属同一法律关系，不予采信。综上所述，杨强的部分诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、秦红军于本判决生效后十日内归还杨强借款本金540万元。自2016年1月28日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息；二、驳回杨强的其他诉讼请求。如秦红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49600元、保全费5000元、公告费800元，共计55400元由秦红军负担（杨强已垫付，执行时一并清结）。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：杨强诉求秦红军的债权系从司马峰处转移而来，2014年2月16日秦红军向杨强出具540万元的借条后，该债权转移行为生效。秦红军虽然上诉称本案涉案借条系其受到胁迫时书写的，且称事发后已经及时向公安机关报案，但因其不能提供公安机关对其胁迫一事的侦查结论，故秦红军该上诉理由证据不足，本院不予采信。另外，即使公安机关没有对秦红军受到胁迫一事立案，其也完全可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定行使撤销权，来撤销本案涉案借条，但其放弃行使该权利，应视为其对2014年2月16日540万元借条的认可，由此可知，秦红军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，秦红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49600元，由秦红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5446号上诉人(原审被告）：秦红军，男，1957年7月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏征、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨强，男，1972年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润和律师事务所律师。被上诉人(原审第三人）：司马峰，男，1973年2月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人秦红军因与被上诉人杨强、司马峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初684号民事判决，于2016年12月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。秦红军上诉请求：1、撤销一审判决，依法保护被上诉人杨强的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：1、被上诉人杨强一审出具的《借条》，是上诉人人身安全受到威胁的情况下书写的，上诉人在一审已经出示相关证据证明被胁迫的事实。上诉人在脱离危险后，及时向公安机关报案，因报案时上诉人已经脱离危险，所以公安机关没有立案侦查。但公安机关没有立案，只能说明公安机关没有对非法拘禁这种违法行为进行追究，并不代表上诉人没有受到人身威胁。公安机关未立案不代表《借条》就是上诉人的真实意思表示。2、本案已经是上诉人第二次作为被告，被上诉人司马峰作为一审第三人的案件了。上诉人在受到控制当天共计被胁迫抄写借条20余张，金额高达数千万元。在上一起案件即原告郭岩峰诉上诉人的（2015）西民三初字第46号案件中，有对被上诉人司马峰的一份询问笔录，该笔录中被上诉人司马峰明确了上诉人受到胁迫时他本人在场，当天被上诉人司马峰还给其他债权人出具了借条。这两起案件性质一样，人民法院应当根据《最高人民法院》第十九条的规定，对本案进行认真分析，综合判断本案的实际情况，判断本案是否属于虚假诉讼。3、一审法院将被上诉人司马峰列为案件第三人是错误的，因为其与本案中不存在任何法律上的利害关系，其最多就是一个证人的角色。杨强辩称：上诉人的上诉观点没有道理，且没有证据证明。上诉人的上诉观点在洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第46号案件与洛阳中院（2015）洛民金终字第214号案件中均没有得到支持，因此，本案应当维持原判。司马峰辩称：本案应维持原判，因为上诉人没有新证据。上诉人借答辩人钱比较多，后来上诉人找不到了，答辩人也向公安机关报过案，但公安机关一直没有立案，答辩人一直找公安机关说事。杨强向一审法院起诉请求：1、判令秦红军偿还借款540万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至借款付清之日）；2、案件诉讼费由秦红军负担。一审法院认定事实：2012年10月8日至2013年7月5日期间，杨强与司马峰之间有多次经济往来，先后借给司马峰5427900元，司马峰将该款借给秦红军。后经杨强、秦红军与司马峰协商，该债务由秦红军承担。2014年2月16日，秦红军向杨强出具借条，载明“今借到杨强人民币伍佰肆拾万元整（5400000）”，并注明此款由司马峰转给秦红军，司马峰在借条下签名。借条另注“此借款同意2014年12月16日前还清”。一审法院认为，债务应当清偿。杨强与秦红军之间的债权债务关系，有秦红军出具的借条、相应的转账记录、司马峰的陈述为证，该院予以确认。秦红军未按约定向杨强履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦红军辩称的借条系受胁迫的情形下出具的证据不足；所递交的司法鉴定书鉴定结论、欠条等证据与本案不属同一法律关系，不予采信。综上所述，杨强的部分诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、秦红军于本判决生效后十日内归还杨强借款本金540万元。自2016年1月28日至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息；二、驳回杨强的其他诉讼请求。如秦红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49600元、保全费5000元、公告费800元，共计55400元由秦红军负担（杨强已垫付，执行时一并清结）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：杨强诉求秦红军的债权系从司马峰处转移而来，2014年2月16日秦红军向杨强出具540万元的借条后，该债权转移行为生效。秦红军虽然上诉称本案涉案借条系其受到胁迫时书写的，且称事发后已经及时向公安机关报案，但因其不能提供公安机关对其胁迫一事的侦查结论，故秦红军该上诉理由证据不足，本院不予采信。另外，即使公安机关没有对秦红军受到胁迫一事立案，其也完全可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定行使撤销权，来撤销本案涉案借条，但其放弃行使该权利，应视为其对2014年2月16日540万元借条的认可，由此可知，秦红军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，秦红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49600元，由秦红军负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区环宇烟酒行，住所地:哈尔滨市道外区南马路**号。
业主：刘秀元，女，1983年6月6日出生。
委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧威，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂，住所地：哈尔滨市道外区长春街***号。
法定代表人：庞世军，厂长。
委托诉讼代理人：刘若伟，男，1957年12月4日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨市道外区环宇烟酒行（以下简称环宇烟酒行）因与被申请人哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂（以下简称自行车铆焊厂）承租权合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
环宇烟酒行申请再审称，案涉房屋所有权人系哈尔滨第一工具厂，自行车铆焊厂系该公产房的承租人，《承租权转让协议》项下的合同标的不是房屋所有权处分，不涉及国有资产流失问题，二审法院适用法律错误。案涉房屋承租权转让召开职工代表大会仅是企业内部管理程序，不是必经程序。自行车铆焊厂系独立的企业法人，依法具有完全的民事权利能力和行为能力，案涉房屋承租权转让属自行车铆焊厂意思自治范畴，无需其他主管机关批准。本案不存在不能履行的法定解除合同情形，应当继续履行双方签订的《承租权转让协议》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于《承租权转让协议》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”环宇烟酒行与自行车铆焊厂签订承租权转让合同，意在取得案涉房屋的承租权，自行车铆焊厂意在取得转让款。案涉房屋系集体所有，根据政府文件规定，案涉房屋的转让需经职工代表大会同意，并经相关主管部门批准，因自行车铆焊厂在转让案涉房屋承租权时未经上述程序，致使自行车铆焊厂无法为环宇烟酒行办理承租权更名过户手续，自行车铆焊厂亦无法取得剩余的转让款。故原审以双方合同目的无法实现而判决解除双方签订的《承租权转让协议》并无不当，本院予以维持。
综上，环宇烟酒行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区环宇烟酒行的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区环宇烟酒行，住所地:哈尔滨市道外区南马路**号。业主：刘秀元，女，1983年6月6日出生。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧威，黑龙江远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂，住所地：哈尔滨市道外区长春街***号。法定代表人：庞世军，厂长。委托诉讼代理人：刘若伟，男，1957年12月4日出生，汉族。再审申请人哈尔滨市道外区环宇烟酒行（以下简称环宇烟酒行）因与被申请人哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂（以下简称自行车铆焊厂）承租权合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。环宇烟酒行申请再审称，案涉房屋所有权人系哈尔滨第一工具厂，自行车铆焊厂系该公产房的承租人，《承租权转让协议》项下的合同标的不是房屋所有权处分，不涉及国有资产流失问题，二审法院适用法律错误。案涉房屋承租权转让召开职工代表大会仅是企业内部管理程序，不是必经程序。自行车铆焊厂系独立的企业法人，依法具有完全的民事权利能力和行为能力，案涉房屋承租权转让属自行车铆焊厂意思自治范畴，无需其他主管机关批准。本案不存在不能履行的法定解除合同情形，应当继续履行双方签订的《承租权转让协议》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《承租权转让协议》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”环宇烟酒行与自行车铆焊厂签订承租权转让合同，意在取得案涉房屋的承租权，自行车铆焊厂意在取得转让款。案涉房屋系集体所有，根据政府文件规定，案涉房屋的转让需经职工代表大会同意，并经相关主管部门批准，因自行车铆焊厂在转让案涉房屋承租权时未经上述程序，致使自行车铆焊厂无法为环宇烟酒行办理承租权更名过户手续，自行车铆焊厂亦无法取得剩余的转让款。故原审以双方合同目的无法实现而判决解除双方签订的《承租权转让协议》并无不当，本院予以维持。综上，环宇烟酒行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区环宇烟酒行的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区环宇烟酒行，住所地:哈尔滨市道外区南马路**。业主：刘秀元，女，1983年6月6日出生，住哈尔滨市道外区南马路**。委托诉讼代理人：陈希，黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧威，黑龙江远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂，，住所地：哈尔滨市道外区长春街**法定代表人：庞世军，厂长。委托诉讼代理人：刘若伟，男，1957年12月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区欲海街**。再审申请人哈尔滨市道外区环宇烟酒行（以下简称环宇烟酒行）因与被申请人哈尔滨市东方自行车修配铆焊厂（以下简称自行车铆焊厂）用益物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。环宇烟酒行申请再审称，案涉房屋所有权人系哈尔滨第一工具厂，自行车铆焊厂系该公产房的承租人，《承租权转让协议》项下的合同标的不是房屋所有权处分，不涉及国有资产流失问题，二审法院适用法律错误。案涉房屋承租权转让召开职工代表大会仅是企业内部管理程序，不是必经程序。自行车铆焊厂系独立的企业法人，依法具有完全的民事权利能力和行为能力，案涉房屋承租权转让属自行车铆焊厂意思自治范畴，无需其他主管机关批准。本案不存在不能履行的法定解除合同情形，应当继续履行双方签订的《承租权转让协议》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《承租权转让协议》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”环宇烟酒行与自行车铆焊厂签订承租权转让合同，意在取得案涉房屋的承租权，自行车铆焊厂意在取得转让款。案涉房屋系集体所有，根据政府文件规定，案涉房屋的转让需经职工代表大会同意，并经相关主管部门批准，因自行车铆焊厂在转让案涉房屋承租权时未经上述程序，致使自行车铆焊厂无法为环宇烟酒行办理承租权更名过户手续，自行车铆焊厂亦无法取得剩余的转让款。故原审以双方合同目的无法实现而判决解除双方签订的《承租权转让协议》并无不当，本院予以维持。综上，环宇烟酒行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区环宇烟酒行的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第22号
上诉人（原审被告人）王某，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省四平市。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某，男，1966年4月24日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地吉林省榆树市，住吉林省四平市。
吉林省四平市铁西区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某诉被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年12月19日作出（2013）西刑自初字第10号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和询问原审自诉人暨附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月15日18时许，自诉人韩某某找到被告人王某索要欠款，双方发生口角并厮打，被告人王某用菜刀将自诉人韩某某头部砍伤。经鉴定，自诉人韩某某头部的损伤致左额、颞、顶部头皮斜形长13.0cm创口之损伤程度，评定为轻伤。
另查明，被告人王某的伤害行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某造成的各项合理的经济损失人民币9385.48元。
原审法院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某应承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某造成医疗费等各项经济损失的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某某赔偿请求中超出法律规定标准和范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第三十六条【赔偿经济损失】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑六个月，并赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失人民币9385.48元。
上诉人王某的上诉理由，上诉人已经赔偿被害人1300元和电动三轮车一台，希望法院重新判罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审质证、认证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人王某因原审自诉人韩某某向其索要欠款发生口角并厮打。在厮打过程中，上诉人王某持刀将原审自诉人韩某某头部砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人王某应承担因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某造成的医疗费等经济损失。上诉人王某提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑金丽
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执541号
移送执行人江西省铅山县人民法院。
被执行人黄燕，女，1988年10月5日出生，汉族，铅山县人，大学文化，原系上饶银行职员，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣11刑终280号刑事裁定书和本院刑事审判庭移送的执行函，于2017年9月27日立案执行没收被告人黄燕财产刑一案。
铅山县人民法院于2017年7月7日作出（2017）赣1124刑初79号刑事判决书判决：一、被告人黄燕犯职务侵占罪，判决有期徒刑八年零六个月，并处没收财产人民币八十万元。被告人黄燕对判决不服，向上饶市中级人民法院上诉，2017年9月11日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11刑终280号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
在执行过程中，本院通过执行调查，发现被执行人在银行有存款，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄燕在中国工商银行铅山支行（账号62×××11）存款401161.65元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
二、划拨被执行人黄燕在中国建设银行铅山支行（账号62×××91）存款2075.89元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
三、划拨被执行人黄燕在上饶银行铅山支行（账号20×××60）存款6156元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
四、划拨被执行人黄燕在上饶银行铅山支行（账号20×××62）存款50000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
五、划拨被执行人黄燕在上饶银行铅山支行（账号20×××56）存款4000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
六、划拨被执行人黄燕在上饶银行铅山支行（账号20×××52）存款2869.57元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
七、提取被执行人黄燕在安邦人寿保险股份有限公司上饶中心支公司保单11065.8元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执541号之一
申请执行人江西省铅山县人民法院。
被执行人黄燕，女，1988年10月5日出生，汉族，铅山县人，大学文化，原系上饶银行职工，住江西省铅山县，
本院在执行铅山县人民法院移交执行的黄燕职务侵占罪没收财产一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。铅山县人民法院于2017年9月27日移交执行。本院于2017年9月29日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李梦莹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1930号
原告陈国大。
委托代理人邓洪泉，金坛市水乡法律服务所工作者。
被告王建平（又名王小平）。
被告朱旺娣（又名朱网娣）。
原告陈国大诉被告王建平、朱旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈国大及其委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼。被告王建平、朱旺娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告陈国大诉称，两被告是夫妻关系。1998年9月25日，被告因自建楼房需资金向原告借款人民币6500元。被告王建平出具了1张借条，约定月息为2分。1999年2月13日，被告因承包砖瓦厂又向原告借款人民币4000元。被告王建平出具了1张借条，约定月息为1.5分。之后，原告每年向被告王建平索要上述借款，但被告借故至今未还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求两被告立即返还借款人民币10500元并承担约定利息39600元。
被告王建平、朱旺娣未作答辩，也未举证。
经审理查明，被告王建平、朱旺娣于1987年4月2日登记结婚，系夫妻关系。1998年9月25日，被告王建平向原告陈国大借款人民币6500元并出具了1张借条，主要内容为：“今借陈国大现金人民币6500元，利息按2�计算”。1999年2月13日，被告王建平又向原告陈国大借款人民币4000元并出具了1张借条，主要内容为：“今借陈国大现金人民币4000元，利息按每月1.5分”。上述借款两被告至今未还。原告索要未果遂诉至本院处理。
上述事实由结婚申请书1份、借条2张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的2张借条，可以证明被告王建平向原告借款人民币10500元的事实。上述借贷关系并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告理应及时履行还款义务，逾期应承担相应的法律责任。由于上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应由两被告互负连带清偿责任。故原告要求两被告立即返还借款10500元，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。借条约定的月利率标准并未超出有关法律规定，本院予以采纳。原告要求两被告承担利息39600元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、朱旺娣应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告陈国大借款10500元、利息39600元，合计人民币50100元。两被告互负连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元（已减半收取），由被告王建平、朱旺娣负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1054元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年五月十一日
书记员 张圣慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督160号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：孙其龙，男，1986年12月15日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2008年3月26日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户信用贷款方式贷款1.9万元。约定还款日期为2009年3月10日，月息11.205‰，借款用于购买化肥，并出具贷款凭证一份、借款人身份信息一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币1.9万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计33494.68元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币52494.68元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙其龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金1.9万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计33494.68元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币52494.68元。
申请费人民币371元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执第331号
申请执行人：李伟，女，1965年07月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。
代表人：王绪忠，厂长。
淄博市博山区人民法院于2013年08月05日作出的（2013）博商初字第442号民事调解书已经发生法律效力，申请人李伟于2015年03月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的143686.10元，已执行62133.22元，未执行81552.88元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执第331号申请执行人：李伟，女，1965年07月23日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山博陶瓷业高档瓷厂，住所地博山区山头陶琉工业园。组织机构代码：74099579-5。代表人：王绪忠，厂长。淄博市博山区人民法院于2013年08月05日作出的（2013）博商初字第442号民事调解书已经发生法律效力，申请人李伟于2015年03月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的143686.10元，已执行62133.22元，未执行81552.88元。本院在执行过程中查明，被执行人博山博陶瓷业高档瓷厂无财产可供执行。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵海峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1065号
王莲芳：
安徽安达投资管理有限责任公司与你(单位)小额借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初298号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人安徽安达投资管理有限责任公司借款本金1079000元、利息9171.5元，以及违约金（违约金自2017年12月25日起，以借款本金为计算基数，按年利率24%的标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、支付申请执行人安徽安达投资管理有限责任公司律师代理费20000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担案件受理费7400元，案件执行费13556元。
特此通知
二〇一八年四月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4053号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人李杰（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人胡建（特别授权），重庆钧睿律师事务所律师。
被告刘炼，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市。
被告周朝霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市。
被告况明珍，女，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市。
被告刘吉元，男，1948年9月25日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告刘广东诉被告刘炼、周朝霞、况明珍、刘吉元民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1485元，由原告刘广东负担。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 龙良琼
人民陪审员 李德美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙 佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初225号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：吴海，男，汉族，1976年10月5日出生，现住山东省临朐县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告吴海土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林到庭参加诉讼，被告吴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告吴海未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地7亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
以上事实由原告提交的证据资金往来结算票据一份、照片两张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告吴海的土地租赁合同关系；
二、被告吴海于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初589号
原告：陈祖继，男，1983年10月27日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。
被告：胡伟进，男，1960年9月12日出生，汉族，住武义县。
被告：张晓姝，女，1979年10月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告陈祖继与被告胡伟进、张晓姝民间借贷纠纷一案中，原告陈祖继未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈亚琪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初932号
原告：郭立文，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李东亚，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：程晓芝，女，1979年11月16日出生，汉族，住河南省太康县，系被告李东亚之妻。
原告郭立文与被告李东亚、程晓芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年月日公开开庭进行了审理。原告郭立文到庭参加诉讼，被告李东亚、程晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月9日，因被告销售大洋摩托车需要资金周转，经朋友熊树海介绍，被告向原告借款10万元，并口头约定月利息3分。被告李东亚向原告出具了内容为“今借到郭立文现金壹拾万元，借款人：李东亚2017年7月9日”的借条一张。后经原告多次催要，被告以其本人资金紧张为由，拒绝还款。上述借款用于了二被告经营的大阳摩托车销售和共同生活开支，因此，应当认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告李东亚、程晓芝未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告李东亚向原告郭立文借款100000元，被告李东亚为原告郭立文出具了借条一份，借条内容为“借条.今借郭立文现金壹拾万元正（100000.00元）.李东亚.2017年7月9号”。该借款经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告还本付息。
上述事实有借条、证人证言及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李东亚向原告郭立文借款100000元事实清楚、证据充分，被告依法应予清偿。故原告要求被告李东亚偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。庭审中，原告就其主张提供借条及两位证人出庭作证，证明被告李东亚向原告郭立文借款100000元用于了家庭共同经营的电动车生意上。故被告程晓芝应与被告李东亚共同承担还款责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东亚、程晓芝于本判决生效之日起五日内偿还原告郭立文借款本金100000元；
二、驳回原告郭立文的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李东亚、程晓芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一八年四月十日
书记员 宋卫华
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初27号
原告：贾某，女，1978年2月4日出生，汉族，住献县。
被告：赵某，男，1982年11月3日出生，汉族，住献县。
原告贾某诉被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告贾某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
审判员 巩新建
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏会利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13752号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：沈国英，女，1958年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告沈国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。