吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第656号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：姜卫东，律师。
被告：刘闯，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：刘泊涛，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：曹亚荣，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告刘闯、刘泊涛、曹亚荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）的委托代理人姜卫东、被告刘闯、刘泊涛、曹亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2013年11月12日，原告与被告刘闯签订《循环贷款借款合同》，约定原告在借款合同约定期限内（2013年11月13日-2014年12月21日）给被告刘闯发放贷款最高额人民币150万元，利息标准为月利30‰，贷款用于向担保公司提供保证金及偿还银行贷款本息。第二、三被告先后与原告签订《保证合同》，同意为原告刘闯上述借款行为提供连带保证担保。2014年12月19日，原告为被告刘闯发放人民币贷款600，456.28元，2014年12月21日合同到期后，被告不能依约偿还本息。现原告诉至法院请求：1、被告刘闯偿还原告借款本金人民币600，456.28元；2、被告刘闯给付原告人民币600，456.28元借款的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月20日起至本息全部清偿完毕之日止；3、被告刘泊涛、曹亚荣对上述借款本金利息承担连带保证责任；4、本案起诉费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。
被告刘闯辩称：对借款事实及借款本金无异议，但被告曾与原告签过买卖合同，所以不应该支付银行利息。
被告刘泊涛辩称：同意承担保证责任，而且被告一直按保证合同履行给付利息的义务，被告曾与原告签订房屋买卖协议，同意将房屋抵帐给原告。
被告曹亚荣辩称：被告同意承担保证责任及同意将房屋抵帐给原告。
原告华日公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、循环贷款借款合同一份，证明：原告和被告刘闯签订循环借款协议；
2、保证合同两份，证明：华日公司、刘闯与刘泊涛、曹亚荣分别签署保证合同，约定被告刘泊涛、曹亚荣为刘闯的上述借款承担连带保证责任；
3、放款凭证一份，证明：原告基于合同约定于2014年12月19日替被告向银行偿还了借款的本金和利息共计600，456.28元。
被告刘闯、刘泊涛、曹亚荣对原告华日公司所举证据的质证意见如下：对证据1，合同是被告本人签字，但被告签字时合同是空白的，对借款期限无异议，但被告是与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签的借款合同；对证据2，保证合同是被告父母签字，但签字时合同是空白的；对证据3无异议。
被告刘泊涛、曹亚荣对原告华日公司所举证据的质证意见与被告刘闯的质证意见一致。
被告刘闯为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
收据原件一份，证明：被告向华日公司支付利息8，430.00元，支付利息期间从2014年12月19日至2015年2月18日。
经核实，原告华日公司对刘闯已经支付的利息数额及支付期间无异议。
被告刘泊涛、曹亚荣对被告刘闯提举的收据无异议。
被告刘泊涛、曹亚荣未向本院举证。
本院认为，各被告对原告华日公司提供的证据所持之异议，均未提供反驳证据证实，而原告华日公司提举的证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信；原告华日公司对被告刘闯提供的收据无异议，本院予以采信。
根据原告华日公司的举证及本院对证据的认证，结合庭审事实调查，本院对下列事实予以确认：2013年11月12日，华日公司与刘闯签订了循环贷款借款合同。借款合同约定：刘闯向华日公司申请借款，借款最高限额为人民币1，500，000.00元，借款金额以刘闯签署的收据为准，收据或借款支取凭证是华日公司发放贷款和刘闯收取贷款的唯一合法凭证，借款用途为交担保公司保证金及偿还银行贷款本息；借款期限自2013年11月12日起至2014年12月21日止；刘闯按借款本金月利率30‰标准支付利息，借款到期，利随本清；违约责任包括刘闯到期不能清偿借款本息及利息的，华日公司有权解除合同，要求刘闯立即清偿借款本金和利息等，并对未支付的利息计收复利，同时，刘闯应按月利率30‰标准向华日公司支付逾期还款期间的逾期利息，并按逾期利息的50%标准支付违约金，循环贷款借款合同中还对双方其它权利义务作出约定。同日，华日公司、刘闯与曹亚荣、刘泊涛分别签订了保证合同。保证合同约定：曹亚荣、刘泊涛为刘闯以上最高限额不超过人民币1，500，000.00元借款承担保证责任，保证范围为债权本金及利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，曹亚荣、刘泊涛代刘闯清偿借款本息、费用及罚息后，有权向刘闯追偿；保证合同还对双方其他权利义务作出约定。2014年12月19日，华日公司向刘闯在永吉县农村信用合作联社的帐户上汇入600，456.28元。2015年1月31日，刘闯向华日公司支付利息8，430.00元（支付期间自2014年12月19日至2015年2月18日），未偿付借款本金600，456.28元及2015年2月19日之后的利息。华日公司向本院提起诉讼。
本院认为：华日公司与刘闯签订的循环贷款借款合同，华日公司、刘闯与曹亚荣、刘泊涛签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。刘闯在循环贷款借款合同中约定的最高限额内（人民币150万元）借款600，456.28元，未按合同约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，华日公司诉请刘闯偿还借款本金600，456.28元，本院予以支持；关于刘闯应支付的利息，因刘闯违约给华日公司造成的损失即为利息损失，虽然双方当事人在合同中约定逾期利息按月利率30‰标准计算，但华日公司诉请利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，故刘闯应自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付利息；刘泊涛、曹亚荣作为刘闯连带责任保证人，对刘闯的借款及利息应承担连带保证责任。刘闯、刘泊涛、曹亚荣关于曾与华日公司签订房屋买卖协议即不应承担银行利息之抗辩，因未提供证据予以证实，本院对以上主张不予采纳。综上，华日公司的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘闯返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金600，456.28元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘闯支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金600，456.28元的利息，自2015年2月19日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
三、被告刘闯逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告曹亚荣、刘泊涛承担连带责任，被告曹亚荣、刘泊涛承担保证责任后，有权向被告刘闯追偿；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告刘闯、曹亚荣、刘泊涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13，376.00元（其中案件受理费9，805.00元、保全费3，571.00元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘闯负担，于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告曹亚荣、刘泊涛承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邹 冬