wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2953号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心大厦35楼3501-3503、3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人陈福生、胡娟，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨水玲，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）薛俊周，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）华润混凝土（福州）有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人何友栋，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人杨水玲、薛俊周、华润混凝土（福州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初352号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈建彪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2953号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心大厦35楼3501-3503、3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人陈福生、胡娟，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨水玲，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）薛俊周，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）华润混凝土（福州）有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡苏洋村。
法定代表人何友栋，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人杨水玲、薛俊周、华润混凝土（福州）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初352号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈建彪
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1177号
原告：张新格，女，汉族，1962年5月22日生，住赵县。
委托诉讼代理人：侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
被告：石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司，住所地赵县赵州镇石桥大街西侧。
法定代表人：杜忠彦，总经理。
原告张新格与被告石家庄市世纪佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张新格于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张新格撤诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 邢宏波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4326号
罪犯李帅，男，1992年3月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月20日作出（2012）甬余刑初字第919号刑事判决，以罪犯李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李帅提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初499号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：封云凯，男，倪映红之夫，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。
被告：英山县鼎正茶业有限公司，住所地湖北省英山县大别山茶叶广场A2栋27-28号店铺。
法定代表人：张家枫。
被告：湖北武陵齐福茶业有限公司，住所地湖北省利川市东城岩洞寺村二组（蓝天路88号）。
法定代表人：王建。
原告倪映红与被告英山县鼎正茶业有限公司、湖北武陵齐福茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告倪映红于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告倪映红负担。
审 判 员 张玉文
二〇一八年四月十三日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初499号	原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，住广东省中山市。	委托诉讼代理人：封云凯，男，倪映红之夫，1986年7月21日出生，住湖南省衡南县。	被告：英山县鼎正茶业有限公司，住所地湖北省英山县大别山茶叶广场A2栋27-28号店铺。	法定代表人：张家枫。	被告：湖北武陵齐福茶业有限公司，住所地湖北省利川市东城岩洞寺村二组（蓝天路88号）。	法定代表人：王建。	原告倪映红与被告英山县鼎正茶业有限公司、湖北武陵齐福茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告倪映红于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告倪映红的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告倪映红撤诉。	案件受理费492元，减半收取246元，由原告倪映红负担。	审 判 员  张玉文	二〇一八年四月十三日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第11号
原告曾某。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。
法定代表人曾志鸿，局长。
原告曾某诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局食品药品监管行政纠纷一案，本院已依法受理，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，X013年1X月5日，原告在被告管辖辖区内向深圳某投资发展有限公司购买了一瓶由青海西宁某厂生产的“首福虫草酒”，其产品添加有“冬虫夏草、红景天两种药材。该产品为普通食品，而冬虫夏草、红景天是一种传统珍贵中草药，不属于药食同源的普通食品，在未经安全性评价证明其食用安全性的情况下，作为普通食品原料生产经营是严格禁止的。原告于X013年1X月5日通过深圳市市场和质量监督管理委员会网站举报了该违法行为，此后就一直没有收到查处结案告知和通知给予奖励的书面材料。原告在X015年10月X1日查询发现，被告在X014年3月19日就已经结案。原告特向法院提出以下诉讼请求：1、确认被告就原告举报案件XXX一案没有履行告知义务违法；X、撤销被告对原告举报的深圳某投资发展有限公司销售“首福虫草酒”一案作出表扬的决定；3、判令被告依法对原告投诉事项的举报奖励重新作出处理；4、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据深圳市机构编制委员会深编办[X015]X号、深圳市人民政府法制办公室深法制[X015]X号等文件，原深圳市市场监督管理局某分局已被撤销，在某辖区内继续行使其食品药品监管职权的行政机关是深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。本案原告举报事项属于食品监管范畴，属于深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局职权范围，故该局才是本案适格被告。本院已明确告知原告应将本案被告变更为深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。故原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款、第五款、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
原告预交的案件受理费50元，原告可于本裁定书生效后向本院申请退还。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄映如
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深龙法行初字第11号原告曾某。被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。法定代表人曾志鸿，局长。原告曾某诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局食品药品监管行政纠纷一案，本院已依法受理，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，X013年1X月5日，原告在被告管辖辖区内向深圳某投资发展有限公司购买了一瓶由青海西宁某厂生产的“首福虫草酒”，其产品添加有“冬虫夏草、红景天两种药材。该产品为普通食品，而冬虫夏草、红景天是一种传统珍贵中草药，不属于药食同源的普通食品，在未经安全性评价证明其食用安全性的情况下，作为普通食品原料生产经营是严格禁止的。原告于X013年1X月5日通过深圳市市场和质量监督管理委员会网站举报了该违法行为，此后就一直没有收到查处结案告知和通知给予奖励的书面材料。原告在X015年10月X1日查询发现，被告在X014年3月19日就已经结案。原告特向法院提出以下诉讼请求：1、确认被告就原告举报案件XXX一案没有履行告知义务违法；X、撤销被告对原告举报的深圳某投资发展有限公司销售“首福虫草酒”一案作出表扬的决定；3、判令被告依法对原告投诉事项的举报奖励重新作出处理；4、判令被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据深圳市机构编制委员会深编办[X015]X号、深圳市人民政府法制办公室深法制[X015]X号等文件，原深圳市市场监督管理局某分局已被撤销，在某辖区内继续行使其食品药品监管职权的行政机关是深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局。本案原告举报事项属于食品监管范畴，属于深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局职权范围，故该局才是本案适格被告。本院已明确告知原告应将本案被告变更为深圳市市场和质量监督管理委员会某食品药品监督管理局，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……。故原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款、第五款、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。原告预交的案件受理费50元，原告可于本裁定书生效后向本院申请退还。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  叶丽芬二〇一五年十一月四日本件与原本核对无异书 记 员  黄映如
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1457号
原告：贺某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：李某1，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上，系贺某1之妻。
原告：贺某2，男，2008年11月2日出生，汉族，住址同上，系贺某1、李某1之子。
法定代理人：贺某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：李某1，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告：贺某3，男，2010年9月3日出生，汉族，住址同上，系贺某1、李某1之子。
法定代理人：贺某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：李某1，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告：贺某4，男，2015年11月15日出生，汉族，住址同上，系贺某1、李某1之子。
法定代理人：贺某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：李某1，女，1986年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告：贺某5，男，1960年3月8日出生，汉族，住中牟县。
被告：杜某，女，1960年6月23日出生，汉族，住址同上，系贺某5之妻。
被告：贺某6，男，1989年9月15日出生，汉族，住址同上，系贺某5二儿子。
被告：李某2，女，1988年9月20日生，汉族，住址同上，系贺某6之妻。
被告：贺某7，女，2011年11月4日出生，汉族，住址同上，系贺某6之女儿。
法定代理人：贺某6，男，1989年9月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某2，女，1988年9月20日生，汉族，住址同上。
被告：贺某8，女，2005年1月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贺某6，男，1989年9月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某2，女，1988年9月20日生，汉族，住址同上。
被告：张某，女，1994年9月28日出生，汉族，住中牟县。
被告：贺某9，男，1973年11月8日出生，汉族，住中牟县。
第三人：王某，男，1969年2月11日，汉族，住中牟县。
原告贺某1、李某1、贺某2、贺某3、贺某4诉被告贺某5、杜某、贺某6、李某2、贺某7、张某、贺某9、贺某8，第三人王某分家析产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贺某1、李某1、贺某2、贺某3、贺某4于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺某1、李某1、贺某2、贺某3、贺某4申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺某1、李某1、贺某2、贺某3、贺某4撤诉。
案件受理费4212元，减半收取2106元。由贺某2、贺某3、贺某4的法定代理人贺某1、李某1负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 惠
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第375号
原告：临颍县城关镇邢庄村第三村民组。
负责人：邢三周，该村民组组长。
委托代理人：邢景周。
被告：临颍县交通局汽车队。
法定代表人：霍中原，该汽车队队长。
原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组（以下简称邢庄三组）诉被告临颍县交通局汽车队（交通局车队）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告负责人邢三周及委托代理人邢景周、被告法定代表人霍中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庄三组诉称：1985年原告与被告曾订立有偿占用土地协议书一式两份，在其占用期间原告与被告经协商，被告把8.3亩土地征用，并办理建设用地手续。被告征用后未经原告同意，将原告留作本组使用的坟地圈入其建设地之内，虽经原告村民组多次与其交涉，至今未解决。为将属于原告的坟地收回供村民使用，特起诉于法院，请求人民法院判令被告退还多占的土地1亩。
被告交通局车队辩称：原、被告之间不存在土地使用权纠纷。1995年经法院判决认定，我方已按9.77亩土地履行了赔付的费用，双方还有迁坟协议书。请求法院依法判决。
经审理查明：1982年3月，交通局车队先与邢庄三组签订有偿占地协议书，开始有偿占用邢庄三组土地八亩，后随着国家政策的变化，双方于1989年4月17日签订征用土地协议书，并经履行相关征用手续，交通局车队征用邢庄三组该块土地，土地面积变更为8.3亩，交通局车队并按征用协议向邢庄三组支付了土地补偿费。1995年交通局车队向本院提起民事诉讼，要求邢庄村三组履行双方已签订的协议，不得擅自堵住其单位大门。邢庄三组当时辩称：交通局车队实际征用其村民组的土地9.77亩，车队应按9.77亩土地支付征用费。1995年12月，本院作出（1995）临民初字第264号民事判决书，判决一、被告城关镇邢庄第三村民组停止侵害，排除妨碍；二、原告临颍县交通局汽车队偿付所欠被告土地补偿费156320元（按实际占用的9.77亩土地支付补偿费）。判决生效后，交通局车队已向邢庄三组支付了补偿款156320元。
本院认为：本案争执的焦点问题是交通局车队现占用的土地是否包括邢庄三组所说的坟地。邢庄三组与交通局车队的纠纷本院已于1995年12月作出（1995）临民初字第264号民事判决书，双方争议土地的面积已经本院确认，双方且已实际履行。邢庄三组现提供的证据中没有关于交通局车队将其村民组坟地圈入建设用地之内的相关证据，且其所诉坟地的方位、四至、面积均不确定，因此，邢庄三组的诉求，缺乏相关证据的支持，本院无法予以认定。双方即使有土地使用权的纠纷，也应由有关行政机关先行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）、（四）款的规定，判决如下：
驳回原告临颍县城关镇第三村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临颍县城关镇第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 张向召
审判员 卢国利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王焕真
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第375号
原告：临颍县城关镇邢庄村第三村民组。
负责人：邢三周，该村民组组长。
委托代理人：邢景周，男。
被告：临颍县交通局汽车队。
法定代表人：霍中原，该汽车队队长。
原告临颍县城关镇邢庄村第三村民组（以下简称邢庄三组）诉被告临颍县交通局汽车队（交通局车队）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告负责人邢三周及委托代理人邢景周、被告法定代表人霍中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庄三组诉称：1985年原告与被告曾订立有偿占用土地协议书一式两份，在其占用期间原告与被告经协商，被告把8.3亩土地征用，并办理建设用地手续。被告征用后未经原告同意，将原告留作本组使用的坟地圈入其建设地之内，虽经原告村民组多次与其交涉，至今未解决。为将属于原告的坟地收回供村民使用，特起诉于法院，请求人民法院判令被告退还多占的土地1亩。
被告交通局车队辩称：原、被告之间不存在土地使用权纠纷。1995年经法院判决认定，我方已按9.77亩土地履行了赔付的费用，双方还有迁坟协议书。请求法院依法判决。
经审理查明：1982年3月，交通局车队先与邢庄三组签订有偿占地协议书，开始有偿占用邢庄三组土地八亩，后随着国家政策的变化，双方于1989年4月17日签订征用土地协议书，并经履行相关征用手续，交通局车队征用邢庄三组该块土地，土地面积变更为8.3亩，交通局车队并按征用协议向邢庄三组支付了土地补偿费。1995年交通局车队向本院提起民事诉讼，要求邢庄村三组履行双方已签订的协议，不得擅自堵住其单位大门。邢庄三组当时辩称：交通局车队实际征用其村民组的土地9.77亩，车队应按9.77亩土地支付征用费。1995年12月，本院作出（1995）临民初字第264号民事判决书，判决一、被告城关镇邢庄第三村民组停止侵害，排除妨碍；二、原告临颍县交通局汽车队偿付所欠被告土地补偿费156320元（按实际占用的9.77亩土地支付补偿费）。判决生效后，交通局车队已向邢庄三组支付了补偿款156320元。
本院认为：本案争执的焦点问题是交通局车队现占用的土地是否包括邢庄三组所说的坟地。邢庄三组与交通局车队的纠纷本院已于1995年12月作出（1995）临民初字第264号民事判决书，双方争议土地的面积已经本院确认，双方且已实际履行。邢庄三组现提供的证据中没有关于交通局车队将其村民组坟地圈入建设用地之内的相关证据，且其所诉坟地的方位、四至、面积均不确定，因此，邢庄三组的诉求，缺乏相关证据的支持，本院无法予以认定。双方即使有土地使用权的纠纷，也应由有关行政机关先行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）、（四）款的规定，判决如下：
驳回原告临颍县城关镇第三村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临颍县城关镇第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 张向召
审判员 卢国利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王焕真
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01371号
原告：王美芹。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王美芹与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月12日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款383382元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件做出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年8月12日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积112.1平方米，房屋总价款为383382元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月31日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王美芹办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01371号
原告：王美芹。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
委托代理人：刘立影。
�告王美芹与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月12日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-1号房屋，房屋总价款383382元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收�后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件做出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年8月12日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号房屋，房屋建筑面积112.1平方米，房屋总价款为383382元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月31日，被告给原告出具准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商�房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王美芹办理位于沈阳市大东区北海街4-1号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6717号
上诉人（原审被告）:杜亚娣，女，1986年出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：金官铭，董事长。
原审被告：黄文辉，男，1969年出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原审被告：尹若琳，女，1965年出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
原审被告:广州新频率贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄文辉。
原审被告：广州尚悠雅商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：尹若琳。
上诉人杜亚娣因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13087号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2018年3月16日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜亚娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6717号上诉人（原审被告）:杜亚娣，女，1986年出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭，董事长。原审被告：黄文辉，男，1969年出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原审被告：尹若琳，女，1965年出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告:广州新频率贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄文辉。原审被告：广州尚悠雅商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：尹若琳。上诉人杜亚娣因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13087号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院于2018年3月16日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杜亚娣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月九日书 记 员  谢琼丽林曼雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终71号
上诉人（原审被告）：山西燃气产业集团有限公司，住所地：太原市高新区中心街6号国新大厦西楼12层。
法定代表人：郝继达，董事长。
被上诉人（原审原告）：马文福，男，1965年8月12日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区迎新街凤凰小区*号楼*单元***号。
上诉人山西燃气产业集团有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西燃气产业集团有限公司诉称，双方在租赁合同中约定，发生纠纷可向太原仲裁委员会提出仲裁，约定解决争议的方式是唯一的，有效的，
。按照原告就被告原则，本案应由小店区法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至小店区人民法院审理。
被上诉人王晓霞辩称，我于2013年7月17日将户籍迁至杏花岭区，2015年8月25日签订合同时，双方约定如有纠纷，向我的户口所在地法院起诉，原审法院裁定正确。
本院经审查认为，双方因欠款产生纠纷，双方约定如有纠纷，向被上诉人王晓霞的户口所在地法院起诉，约定合法有效，被上诉人王晓霞住所地在杏花岭区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十六日
书记员 孟 卉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1102号
原告：石桂芳，现住乾安县。
被告：张建国，现住乾安县。
石桂芳与张建国排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月01日立案。原告石桂芳于2018年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石桂芳撤诉。
案件受理费减半收取50元，由石桂芳负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年五月三十一日
书记员 张鹏举
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初729号
原告许勇，男，1981年5月20日生，汉族，住河南省。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。原告许勇诉被告上海市交通委员会交通行政强制一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许勇负担。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1200号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人XXX。委托代理人徐枫、张士全，上海市信能仁事务所律师。被告上海佳洋新能源汽车有限公司。法定代表人XXX。本院在审理上列当事人间电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一六年二月十四日
书记员 汪春兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2010号
原告:张明仙，男，1977年11月18日出生，汉族，住平度市。
被告:袁宏波，男，1976年1月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告张明仙与被告袁宏波民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院经审查认为，张明仙的起诉必须有明确的被告。根据张明仙提供的袁宏波的联系方式和送达地址均无法送达，张明仙也未于本院规定的期限内向本院提供袁宏波其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,张明仙的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张明仙的起诉。
案件受理费775元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年五月十七日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执835号
申请执行人陈爱民。
被执行人庄恒民。
本院在执行申请执行人陈爱民与被执行人庄恒民追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执835号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 夏 明
审判员 徐燕红
二〇一八年四月十八日
书记员 谭 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4440号
原告：刘某某，女，1955年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高鹏，上海市浩信律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1953年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈2，女，1983年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈某1(被告陈2之父)。
原告刘某某与被告陈某1、陈2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年4月10日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人高鹏、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)依法分割析产。事实与理由：原告与被告陈某1原系夫妻关系，双方于2002年12月协议离婚；被告陈2系原告与被告陈某1所生之女。1998年，原、被告共同居住的西康路公房适逢动迁，经安置，原、被告三人新配202室房屋，性质为公房。原告与被告陈某1于2002年12月协议离婚时，因考虑女儿刚成年，故双方未能对202室房屋作出处理。原告认为，原告对202室房屋享有权利，原告向被告主张权利未果，故原告涉诉。
被告陈某1、陈2辩称，原告与被告陈某1离婚前，为解决双方的住房问题，原告与被告陈某1购买了位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称603室房屋)的产权，并进行了装潢，故离婚时202室房屋由两被告居住使用，603室房屋由原告居住使用，双方已经就202室房屋的使用明确了处理意见，现原告时隔十几年后提出分家析产，与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告陈述，603室房屋系原告个人出资购买，属于原告的个人财产，原告在离婚时不知道原告对202室房屋享有权利，故离婚时，双方没有对202室房屋进行处理过。
对此，被告陈述，603室房屋系原告与被告陈某1的夫妻共同财产，购房目的就是为了解决离婚后双方的住房问题。
本院经审理确认事实如下：原告与被告陈某1原系夫妻关系，双方于1980年9月22日登记结婚；被告陈2系原告与被告陈某1所生之女。1998年，因动迁安置，原、被告三人新配202室公房一套。获得202室房屋后，原、被告三人共同居住使用。2002年12月前，原告与被告陈某1购买了603室房屋，产权登记在原告名下，购房后，原告与被告陈某1对603室房屋进行了装潢，装潢完毕后，原告搬离202室房屋入住603室房屋，与被告陈某1分居生活。原告与被告陈某1分居生活后，双方于2002年12月26日协议离婚，协议主要内容如下：女儿陈220岁由男方抚养，生活费、医疗费、教育费全部由男方负担，直至女儿成年为止；双方无共同财产分割，双方无债权、债务；双方无房屋、财产纠纷，离婚后分居住房问题由双方自行落实解决；等等。原告与被告陈某1离婚后，603室房屋由原告居住使用，202室房屋由两被告居住使用。离婚后，原告将其户籍从202室房屋迁入603室房屋内。之后，因原告再婚又将其户籍迁入上海市黄浦区宁波路XXX号房屋内。603室房屋后经原告置换，获得原告目前的住所。现原告以离婚时未能处理202室房屋为由，涉诉。
上述事实，有离婚登记申请书、自愿离婚协议书、住房调配单、租赁凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉603室房屋系原告与被告陈某1婚姻存续期间取得的，原告主张603室房屋系个人财产，缺乏依据，本院难以采信，故本院认定603室房屋系原告与被告陈某1的夫妻共同财产。由此，原告与被告陈某1协议离婚时，双方有两套房屋即202室房屋和603室房屋。在此基础上，原告与被告陈某1的自愿离婚协议书中虽然没有载明202室房屋的处理意见，但根据协议内容及结合本案查明的事实，被告主张202室房屋在离婚时已经处理，符合日常生活经验的判断，本院予以采信，原告主张离婚时没有处理202室房屋，与事实不符，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费36,800元，减半收取18,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9796号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人闫长寿，男，1975年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李亮明，女，1981年4月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第8294号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人闫长寿、李亮明行发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人闫长寿、李亮明名下可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人闫长寿名下的上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋是抵押给银行的财产，目前正与抵押人协商解决，可暂缓执行。被执行人李亮明去向不明。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第8294号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人闫长寿、李亮明仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人招商银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8294号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初237号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年6月11日因寻衅滋事被行政拘留七日。因2016年3月7日本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日1时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J·V69**轿车行驶至台州市椒江区轮渡路水果批发市场门口路段时被民警查获，其血液酒精含量为0.94毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、车辆及抽血照片、机动车驾驶资格证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年三月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2431号
原告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被�：翟翔，男，1988年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王盛洋诉被告翟翔追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛洋的委托代理人黄小波到庭参加诉讼，被告翟翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿由原告代为偿还的借款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自原告起诉之日起至还清借款之日止）；2、判本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告翟翔因经营需要资金向案外人王中苍借款5万元，双方约定该借款于2015年4月13日前偿还。为保障王中苍的债权能够及时实现，被告请求原告作为连带担保人为其提供担保。借款逾期后，被告未向王中苍偿还借款，导致王中苍多次找到原告要求承担保证责任，原告�得先行将5万元借款代为偿还给王中苍。原告代为偿还借款后，被告至今未付该笔5万元的款项，引起纠纷。
被告翟翔未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
原告王盛洋为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：借条复印件；证据二：转账明细。证据三：情况说明。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2015年3月13日，被告翟翔向案外人王中苍借款5万元，双方约定该借款于2015年4月13日前偿还，原告王盛洋作为担保人为此笔借款提供担保。借款逾期后，被告未向王中苍偿还借款，王中苍多次找到原告要求承担保证责任，原告王盛洋于2015年9月13日将5万元代为偿还给王中苍，但被告仍然未清偿债务，导致诉讼。
本院认为，原告王盛洋与被告翟翔及王中苍之间约定的借款及担保协议合法有效，受法律保护。被告�翔未按照约定清偿王中苍借款，原告王盛洋依约为被告代偿借款后，有权向被告追偿。原告王盛洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟翔于本判决生效后十日内偿还原告王盛洋人民币5万元；并以人民币5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年4月11日起至实际履行之日止期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 晏 峰
二〇一八年二月三日
书 记 员 李 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终36号
上诉人（原审被告）沈阳市东陵区顺天成仓储服务中心，住所地沈阳市东陵区。
经营者：倪桂环，女，1957年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺县峡河乡人民政府，住所地抚顺县。
负责人：徐玉环，该政府乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
原审被告：张启利，男，1957年6月6日出生，汉族。
上诉人沈阳市东陵区顺天成仓储服务中心不服辽宁省抚顺县人民法院（2017）辽0421民初639号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告的住所地在沈阳市浑南区，应由沈阳市浑南区人民法院管辖；一审法院受理该案违反《诉讼费用交纳办法》，本案系合同解除案件，涉案三千万标的，一审法院仅按件收取诉讼�系帮助原告规避诉讼费行为。故请求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系农业承包合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”基于民事诉讼由原告发动，原告有权选择有管辖权的人民法院提起诉讼。本案双方当事人于2012年6月19日签订一份《眼望水库承包经营�同》，眼望水库座落于抚顺县眼望村，合同履行地在抚顺县，属于抚顺县范围之内，故抚顺县人民法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当。另：当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院申请复核。故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘雪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1557号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1985年6月18日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省泉州市泉港区，在厦暂住湖里区五通村泥金社171号404室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日0时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区环岛路干道黄厝隧道出口时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为106mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人林某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十二月十日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3452号
申请执行人：陈业江，男，1978年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：ＸＸ夫，男，1966年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈业江与被执行人ＸＸ夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ夫去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人ＸＸ夫应归还申请执行人陈业江借款20000元及相应利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3452号申请执行人：陈业江，男，1978年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：ＸＸ夫，男，1966年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人陈业江与被执行人ＸＸ夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ夫去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人ＸＸ夫应归还申请执行人陈业江借款20000元及相应利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月十九日书记员  周梅舟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2423号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：吴端艺，男，1982年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告吴端艺民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告傅振芳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1773号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市东昌府区振兴东路11号。
代表人：翟瑞岗，行长。
被告：邓学元，男，汉族，市民。
被告：郭爱霞，女，汉族，市民。
被告：杨明月，男，汉族，市民。
被告：王玉莲，女，汉族，市民住址同杨明月。
原告诉称：被告邓学元、郭爱霞于2009年11月6日在原告处借款21万元，期限60个月。借款到期后，邓学元、郭爱霞未按合同约定按时归还。截止2015年7月31日，欠原告本息151084.26元。经多次催收，被告至今未按时履行还款义务。故诉至法院
本院认为：本院经审查，原告于2013年9月9日以金融借款合同为由将邓学元、郭爱霞诉至本院，本院已作出（2013）聊东商初字第1517号民事判决书。现原告又以同一事实为由再次起诉，属于重复起诉，根据有关法律规定，本院不应再予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林永雪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初340号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年2月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年5月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月13日20时44分许，被告人郭某某饮酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区雄州街道复兴路由南向北行驶至建设西路路口时，撞到停在路口南侧的苏Ａ×××××小型轿车，致两车损坏。经鉴定，被告人郭某某的血样中乙醇含量为208.9mg/100mL。认为被告人郭某某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人郭某某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年7月23日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓婧
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1712号
原告：临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会
法定代表人：曹殿博，社区主任。
委托诉讼代理人：徐聪田，男，1968年4月13日出生。该社村民。
被告：鲁守芹，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会诉被告鲁守芹农村土地承包合同纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员于2017年5月3日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告临港经济开发区壮岗镇演马社区村民委员会负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年五月三日
书记员 汤小辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初71号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人董某，在扬州打工。2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年2月15日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年3月1日经本院决定逮捕，同年3月2日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年1月8日21时04分左右，被告人董某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区开发东路与连运路交叉口，被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人董某血液中的乙醇含量为256.9mg／100ml。
案发后，被告人董某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某醉酒后驾驶机动车的行为尚未造成严重后果，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年三月二日
书记员 冯 杰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5778号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
负责人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：戚幼萍，女，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告戚幼萍信用卡纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2016年1月24日的信用卡欠款63697.25元（�中借款本金49967.46元、利息10176.49元、滞纳金2673.30元、其他费用880元），并支付自2016年1月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。审理中，原告明确2016年1月25日之后的滞纳金、复利、年费不再主张。
本院经审理查明：2012年1月17日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请白金贷记卡精粹版，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不�受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申领人应支付年费，白金贷记卡精粹版的年费为每年880元。2012年7月17日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为100000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2016年1月24日，尚欠原告借款本金49967.46元、利息10176.49元、滞纳金2673.30元、年费880元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应�《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、年费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚幼萍归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49967.46元，支付利息10176.49元、滞纳金2673.30元、年费880元，并支付自2016年1月25日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1392元，由被告戚幼萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 陈煜信
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5778号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。负责人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：戚幼萍，女，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告戚幼萍信用卡纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告支付截止2016年1月24日的信用卡欠款63697.25元（�中借款本金49967.46元、利息10176.49元、滞纳金2673.30元、其他费用880元），并支付自2016年1月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2017年1月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。审理中，原告明确2016年1月25日之后的滞纳金、复利、年费不再主张。本院经审理查明：2012年1月17日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请白金贷记卡精粹版，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；申领人预借现金不�受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申领人应支付年费，白金贷记卡精粹版的年费为每年880元。2012年7月17日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，该卡信用额度为100000元。被告透支后未按约还本付息，截至2016年1月24日，尚欠原告借款本金49967.46元、利息10176.49元、滞纳金2673.30元、年费880元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应�《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、年费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告戚幼萍归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金49967.46元，支付利息10176.49元、滞纳金2673.30元、年费880元，并支付自2016年1月25日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1392元，由被告戚幼萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  郭文煌人民陪审员  陈煜信二〇一七年一月二十四日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初433号
原告：许春，男，1973年12月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。被告：刘维勇，男，1968年7月13日出生，汉族，松滋市人，
住松滋市
原告许春与被告刘维勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春及委托诉讼代理人张泽，被告刘维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春向本院提出诉讼请求：请求判令刘维勇赔偿各项损失107128元。事实和理由：2017年7月19日18时53分，刘维勇驾驶无号牌普通二轮摩托车沿沙道观泰山闸村机耕道由东向西行驶，当行至泰山闸村××组路段左转弯处时，与沿沙道观泰山闸村道由北向南行驶的许春驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致许春受伤，摩托车受损。事故发生后，松滋市公安交警部门委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对事故车辆接触部位及碰撞形态进行了鉴定，刘维勇撞擦许春车辆成立。松滋市公安交警部门以双方当事人未及时报警，自行将现场撤除致使证据灭失，无法查清事故事实为由，对此事故作出“道路交通事故证明”。许春受伤后经荆州市中心医院治疗35天。治疗终结后其伤情经荆州楚信盛元司法鉴定所鉴定：许春的损伤为伤残十级；误工期210日，护理期、营养期各为120日；后续治疗费15000元。刘维勇驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车无号牌，该车辆未投保机动车交强险。在许春治疗期间，刘维勇没有支付相关费用。双方就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。
刘维勇答辩称，事故中我从支道上主道已经走了十几米，是许春擦磁灶我的车辆造成事故；在此次交通事故中许春有条件报警但其未报警，应承担相应责任；许春的损伤是否与此次事故存在关联性有异议；我在事故中只应承担10%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘维勇对许春提交的证据均未提出异议。本院对许春提交证据的真实性予以确认。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是此次交通事故的责任确定及许春的损伤与此次事故的关联性。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关管理部门。本次事故中，许春与刘维勇都有能力报警，但双方均未报警，对此，许春与刘维勇均存在过错。因事故双方未及时报警，致使事故责任难以查清，本院推定许春、刘维勇付此次事故的同等责任。许春受伤后当即到松滋市人民医院检查，因当时伤势表现不明显，许春便回家，第二天伤情明显加重，许春即到荆州市中心医院住院治疗。许春的损伤治疗经过并不违反常态，刘维勇主张许春的损伤是其回家后自行受伤所至，但未能举证证实，本院对此不予采信。此次事故造成许春身体受伤，致其合法权益受到损害，依法应获得赔偿。因许春在此次事故责任，对其在交强险外的各项损失应由侵权人全额赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对许春各项损失作如下认定：1、医疗费56270元，后续治疗费15000元，医疗费合计71270元；2、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、护理费10743元（120天×32677元/天÷365天）；5、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；6、误工费，许春受伤后鉴定期间过长，对其误工期酌定120天，误工费确定为10344元（120天×31462元/天÷365天）；7、交通费酌定500元；8、鉴定费2200元；元；9、精神抚慰金3000元；损失合计127657元。刘维勇未将肇事车辆投保机动车交强险，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，刘维勇应在交强险范围内先行承担责任。许春上述各项损失由刘维勇在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿50037元（第4、5、6、7、9项），许春下余部分损失67620元由刘维勇赔偿50%即33810元，刘维勇合计赔偿许春各项损失93847元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、由刘维勇赔偿许春各项损失93847元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回许春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1416元，由蔡路晨负担216元，李波负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一八年四月九日
书记员 罗军
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1069号
原告：四川奚美进出口贸易有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州达到北段388号城市春天8幢1单元20层2030。被告：深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场24楼A座02室。被告：深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告四川奚美进出口贸易有限公司与被告深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司、被告深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日书面确认不再交纳案件受理费，且以原告已收取了相应货款解决了纠纷为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川奚美进出口贸易有限公司自动撤回对被告深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司、被告深圳柏域斯浩国际货运代理有限公司上海分公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00433号
申请执行人：范金梅，女，1968年9月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，渔民。
被执行人：梁淑清，女，1974年3月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无固定职业。
被执行人：蒋德喜，男，1973年1月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，渔民。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01257号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人梁淑清、蒋德喜送达强制执行通知书，责令被执行人梁淑清、蒋德喜十日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款24760元，执行费271元。因被执行人梁淑清、蒋德喜下落不明，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂丹江口民初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执38号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院在执行（2016）陕0632民初19号民事调解书所确认的张某某与刘某某民间借贷一案中，申请执行标的4596元。申请执行人张某某于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。2016年4月12日向被执行人刘某某送达了（2016）陕0632执38号执行通知书等相关材料，要求被执行人刘某某限期履行案款4596元，承担执行费50元。并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行�于学山于2016年4月14日支付案款4596元，缴纳执行费50元。申请人张某某于2016年4月14日领取全部案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2016）陕0632民初19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 贾 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2234号
原告：永州市南岭生态农牧有限公司，住所宁远县太平镇留佳位村。
法定代表人：张忠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄富志，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：永州市超群钢结构有限公司，住所永州市冷水滩区湖塘西路建材工业园。
法定代表人：段美良，该公司经理。
被告：何彦茹，女，1979年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，
原告永州市南岭生态农牧有限公司诉被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理�黄富志到庭参加诉讼，被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市南岭生态农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决永州市超群钢结构有限公司立即返还原告货款70万元及赔偿原告违约金及误工费2万元。2、由被告承担该案诉讼费和诉前保全费及由此产生的其他费用。事实和理由：2016年11月18日，原告经朋友介绍认识了永州市超群钢结构有限公司法定代表人段美良，双方签订《钢结构工程承包合同》，按照合同约定分期付款，后被告法定代表人身患重病，称无钱支付进价，要求原告先把货款打给被告，原告考虑到被告是朋友介绍的客户，所以非常信任被告，通过农业银行网上支付，分别于2016年11月22日转账给被告100000元、2016年12月6日转账给被告236000元、2017年4月12日转账给被告448000元，总计784000元。钱到账后，被告迟迟不发货，经过多次催讨，被告只发了几万元左右的货，而且发的货与合同约定的并不一致，致使原告全面停工至今。后原告再次到被告公司催收，发现被告公司已经停止营业，被告不再接原告电话。后查明，原告的货款一部分被被告何彦茹取出给段美良治病用，一部分用于她家的生活开支了。可见被告并无履行合同的诚意，该合同亦未实际履行。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
原告诉讼中对第一项诉请变更为：请求判决永州市超群钢结构有限公司返还原告货款70万元、赔偿原告违约金10万元及误工费2万元。
被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹未参加诉讼未予答辩。
本院经审理查明，2016年11月18日，原告永州市南岭生态农牧有限公司为甲方与被告永州市超群钢结构有限公司为乙方签订了一份《钢结构工程承包合同》，由乙方包工包料承包甲方的8栋猪场钢结构管桁架建筑，合同约定：工程总造价112万元；付款方式为合同签订之日起三个工作日内甲方预付工程款30%，主体钢结构材料全部进入施工现场之日起三个工作日内甲方付工程总价款的40%，工程完工后五个工作日内付工程总价款的15%，工程完工验收后付款至总工程款的97%，剩余3%的工程款一年质保期满后无质量问题再予支付；总工期65天，遇出现约定情形相应顺延；乙方未按合同所规定的工期完工，每逾期一天按合同总金额的千分之三向甲方支付违约金，若乙方延误工期给甲方造成损失，乙方应承担赔偿甲方损失的责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2016年11月22日转账给被告公司100000元、2016年12月6日转账236000元。后被告公司言称法人�表段美良重病，无钱进购材料，要求原告先支付材料款，原告又于2017年4月12日转账给被告公司448000元。被告公司收款后只给原告发了80000元材料，再没有按合同约定履行义务，遂引起纠纷。
另查明，被告永州市超群钢结构有限公司为有限责任公司，公司股东为段美良、何彦茹，二人系夫妻关系,2017年4月1日段美良因病死亡。被告永州市超群钢结构有限公司财产经常与两股东个人财产混同，其中2017年3月18日至2017年4月10日，该公司与被告何彦茹就发生七笔相互转账，金额达643000元（包含50000元用于段美良治病）。
以上事实，有双方签订的《钢结构工程承包合同》、原告的网上银行电子回单、永州市超群钢结构有限公司出具的收据、永州市超群钢结构有限公司的工商登记信息、段美良的死亡证等证据，结合原告陈述予以认定。
本院认为，原告永州市南岭生态农牧有限公司与被告永州市超群钢结构有限公司签订的《钢结构工程承包合同》系双方的真实意思表示，内容合法，是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定享有权利，履行义务。原告已依照合同约定履行了的义务，被告永州市超群钢结构有限公司未按约定履行义务，构成违约，除返还原告支付的材料款外，还应承担违约责任，向原告支付违约金。被告公司已支付80000元材料，被告还应返还704000元，因原告只诉请700000元，本院只支持700000元。同时，被告永州市超群钢结构有限公司与其股东被告何彦茹资金混同，收益不加区分，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，被告何彦茹依法应承担连带责任。原告诉请误工费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市超群钢结构有限公司返还原告永州市南岭生态农牧有限公司工程款700000元，并支付违约金100000元。被告何彦茹负连带责任。
二、驳回原告永州市南岭生态农牧有限公司其他诉讼请求。
以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，由被告永州市超群钢结构有限公司、何彦茹负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 段福莲
二〇一八年四月一日
书 记 员 吴霞英
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1342号
原告：丁念和，男，1951年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：丁光荣，男，1974年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：丁光根，男，1978年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：雷贤波，男，1969年4月15日出生，住云南省昆明市官渡区。
本院于2016年7月19日立案受理原告丁念和、丁光荣、丁光根诉被告雷贤波合同纠纷一案，依法由审判员朱汉武适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告丁念和于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁念和、丁光荣、丁光根撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告丁念和、丁光荣、丁光根负担。
审判员 朱汉武
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4513号
罪犯冯胜林，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第1050号刑事判决，以被告人冯胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯胜林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯胜林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯胜林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯胜林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第15号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年4月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地及居所地：辽源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月26日被东辽县公安局取保候审。2015年1月6日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年1月16日以东辽检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、曹颖出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人闫某某，于2014年8月28日4时18分，驾驶吉D530**号中型厢式货车由西向东行驶至东辽县某某镇某某村三组公路时，由于其驶入非机动车道，将非机动车道内冯某某骑行的自行车刮倒，造成冯某某“重度颅脑损伤”死亡的后果，案发后，闫某某驾车逃离事故现场。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某某、冯某某、陈某某、张某某，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，辽源仲裁委员会调解书，物证检验报告，鉴定意见，道路交通事故鉴定意见书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时经辽源仲裁委员会调解，被告人闫某某对被害人的近亲属予以经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人闫增友的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年2月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 严舒元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2475号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代�人（特别授权）周建雷、赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告蔡舒洁。
被告赵永远。
被告瑞安市永邦车辆部件有限公司，住所地瑞安市湖岭镇陶溪工业区。
法定代表人赵永远。
原告瑞安华锋小额贷款股份有限公司与被告蔡舒洁、赵永远、瑞安市永邦车辆部件有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日提起诉讼，诉请：依法判决被告蔡舒洁、赵永远偿还原告借款本金950000元、期内利息（以950000元为基数自2014年9月10日起按月利率1.35%计算至2015年3月10日止）、罚息（以950000元为基数自2015年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决履行之日止），被告瑞安市永邦车辆部件有限公司对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开�庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告蔡舒洁、赵永远系夫妻关系。2014年1月26日，被告瑞安市永邦车辆部件有限公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：20140126016号），约定为被告蔡舒洁在2014年1月26日至2017年1月25日期间向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额为人民币100万元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年9月10日，被告蔡舒洁向原告借款950000元，双方签订《借款合同》（合同编号：20140910029号）约定：借款利率为月利率1.35%；借款期限自2014年9月10日起至2015年3月10日止；约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告向被告蔡舒洁发放贷款950000元，现借款已到期，被告未偿还本息，期内利息计77377元。
另查明：2014年9月10日，中国人民银行同期（6个月期）同类贷款年利率为5.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡舒洁、赵永远于本判决生�之日起十日内偿还原告瑞安华锋小额贷款股份有限公司借款本金950000元，期内利息77377元、罚息（以950000元为基数自2015年3月11日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告瑞安市永邦车辆部件有限公司对上述债务在100万元的限额内承担连带清偿责任；被告瑞安市永邦车辆部件有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡舒洁、赵永远追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费14484元，减半收取7242元，由被告蔡舒洁、赵永远、瑞安市永邦车辆部件有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级�民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 陈 亮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第188号
罪犯马占华，男，生于1989年1月12日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2009年1月14日作出（2009）临刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2012年12月减刑一年.
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分226分，2013年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占华减刑一年（刑期自2008年8月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第188号
罪犯何松涛，小名娃旦，男，1968年5月15日出生，汉族，山西省襄汾县人，住景毛乡北李村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2009年5月6日作出（2009）襄刑初字第25号刑事判决，认定被告人何松涛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，被告人何松涛不服，提出上诉。2009年7月17日，本院作出（2009）临刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月31日起至2018年8月30日止。2009年9月22日，该犯被交付山�省曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第883号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯何松涛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月�2014年11月间获监狱表扬六次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何松涛减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月31日执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3476号
原告：茂名市中兴皮革助剂有限公司。住所地：茂名市茂南区公馆镇艾屋村委会。
法定代表人：程昌炯，董事长。
被告：张国强，男，1969年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴雪容，女，1973年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市中兴皮革助剂有限公司诉被告张国强、吴雪容买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市中兴皮革助剂有限公司的法定代表人程昌炯到庭参加诉讼。被告张国强、吴雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市中兴皮革助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国强支付货款人民币120299.50元及利息（从2016年10月24日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告；2、判令被告吴雪容对上述债务承担共同偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，经被告张国强确认，截至2016年6月30日止欠原告货款120299.50元。出具欠货款凭证后，原告多次向被告追讨欠款，但被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告张国强、吴雪容不作答辩。
经审理查明，被告张国强于2014年年底向原告购买杂酯助剂，原告与被告张国强双方于2016年6月30日结算，被告张国强出具一份《欠货款凭证》给原告收执，该凭证载明：“至2016年6月30日止，张国强欠我茂名市中兴皮革助剂有限公司货款壹拾贰万零贰佰玖拾玖元伍角正（￥120299.50）。特此证明。欠款人张国强。2016年6月30日。”上述款项经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，被告张国强与被告吴雪容是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告偿还尚欠的货款120299.5元，有原告提供的由被告签名确认的欠货款凭证为凭，应予认定。原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。因此，原告起诉请求被告支付货款120299.5元，理由充分，本院予以支持。至于利息的问题，由于双方未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付货款120299.5元的逾期利息按照年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日计算。
被告吴雪容与被告张国强是夫妻关系，被告张国强所欠原告的货款是发生在两被告夫妻存续期间，被告未能提供证据证明上述债务系被告张国强的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告张国强在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张国强、吴雪容于本判决生效之日起十日内共同向原告茂名市中兴皮革助剂有限公司支付货款120299.5元及支付该款的利息（从2016年11月28日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，财产保全费1121元（原告已预付），由被告张国强、吴雪容负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈丽君