河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终406号
上诉人（原审原告）：李晗，女，汉族，1996年8月7日出生，住河南省。
法定代理人：李应忠（系李晗父亲），男,汉族，1971年12月17日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日出生，住新乡市，尚湾村社区推荐。
上诉人（原审被告）：尹红领，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：谢梦菲，女，汉族，1980年6月3日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人�原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，总经理。
上诉人李晗与上诉人尹红领、谢梦菲及原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晗上诉请求：不服（2016）豫0711民初2292号民事判决，改判增加赔偿7069.2元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公。对于李晗在新乡市市直机关医院的门诊费用2730元及外购要1816元，是李晗的实际花费，与本案有关联�，应予支持。对于理疗器械支具费800元，是李晗治疗必须支出的，应予支持。李晗今年才21岁，因此次事故造成一级伤残，一审判决精神抚慰金1万元过少，根据李晗的伤残程度及损害后果，请求二审支持精神抚慰金3万元。上述费用合计35346元，因尹红领、谢梦菲负次要责任，承担20%的赔偿责任，请求二审支持李晗少得赔偿款为7069.2元。综上，一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审支持李晗的上诉请求。
尹红领、谢梦菲答辩称：外购药没有票据，不应支持。
尹红领、谢梦菲上诉请求：1、撤销（2016）豫0711民初2292号民事判决，改判尹红领、谢梦菲不承担事故责任。2、本案诉讼费用由李晗承担。事实和理由：1、李晗代理委托手续为他人代签，在李晗行为能力不明的情况下，该代签行为直接影响到本案程序合法性。本案李晗代理人的委托�续显示签证均为李晗，但根据李晗之父李应忠所述，李晗目前可能存在意识不清、无法本人签字委托的情形，其委托手续上的签字均非本人所签，不能确定是其本人真实意思表示，而现也无证据证明李晗属于限制行为能力人或无民事行为能力人，因此李晗代理人的代理权及其权限是否有合法的授权存在疑问，影响到本案的程序合法性。2、谢梦菲对本案交通事故无任何过错，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第49条之规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案尹红领具有合法驾驶资格，驾驶车辆时并未饮酒，且该车辆也不存在故障或明显的安全隐患，谢梦菲作为车辆所有人对本案交通事故的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。事故发生时尹红领、谢梦菲虽为夫妻，但交通事故依法使用过错责任原则，不能以夫妻关系存在要求谢梦菲承担交通事故责任。3、李晗所驾驶的电动车应认定为机动车，尹红领已采取合理避让措施且无过错不应承担责任，一审认定基本事实错误。（1）、本案事故中尹红领已及时采取避让措施，并未违反安全文明驾驶义务。一审认为即使非机动车驾驶人有违章行为，机动车驾驶人也有采取合理避让措施的义务，并以此认定安全文明驾驶义务。本案监控视频显示事故起因是李晗高速闯红灯撞到尹红领所驾驶的正常行驶的车辆引起，且尹红领已及时采取向右转向的避让措施，测试的车速仅为32.04km/h，很明显李晗受伤并非“车撞人”所致，而是“人撞车”所致，因此未合理避让认定尹红领违反安全文明驾驶义务明显不能成立。（2）、一审以违法鉴定意见认定李晗所驾驶的两轮电动车为非机动车明显错误。《电动自行车通用技术条件》规定电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，能实现人力骑行的特种自行车，车重不得超过40公斤等。本案李晗驾驶的电动两轮车经鉴定重量超标且无人力脚踏装置，系靠电力驱动，明显不符合电动自行车的标准。安徽中衡版鉴定意见未按规定以同款同型车做最高设计车速鉴定的情况下，以尚在讨论中未生效的“GB17761-新标准”认定该车辆为非机动车，明显是违法，一审据此认定李晗所驾驶车辆为非机动车明显错误。（3）、交警部门出具的事故认定书认定事实不清，证明力较低，不能直接作为本案的裁判依据。事故认定书以“未按操作规范安全驾驶、文明驾驶”认定尹红领负事故次要责任，却未明确具体违规违法情形，仅是原则性描述。在收到事故认定书后，尹红领第一时间申请复核但因李晗提起诉讼而终止。根据民事诉讼证据规则，交警部门出具的事故认定书只是民事诉讼证据的一种，应由法院全面、客�地审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，本案事故认定书明显证明力较低，不能作为裁判依据。3、虽经尹红领、谢梦菲多次申请但一审仍未追加电动车生产厂家天津赛克电动车有限公司为本案被告，导致本案遗漏责任主体。本案中李晗驾驶的电动机动车生产厂家为天津赛克电动车有限公司，该车辆经鉴定不仅为超标电动车，而且制定不符合安全技术标准，正是车辆存在的这些缺陷直接增加了事故风险和损害后果，与本案事故发生存在因果关系，和本案中其他原因力构成无意思联络的共同侵权，共同导致李晗的受伤结果，司法实践中也有不少法院以此认定生产厂家承担赔偿责任，且追加生产厂家为被告可以增强本案中责任方的赔偿能力，有效化解社会矛盾，减轻事故对双方家庭的伤害。4、一审判决部分赔偿费用不合理，二审应予纠正。李晗的户口本�示其为农村户口，但一审以城镇户口标准计算残疾赔偿金明显错误。李晗主张的医疗费中包含治疗呼吸衰竭及细菌性肺炎的费用，尹红领、谢梦菲在一审中提出异议并申请鉴定，但一审却未对该部分费用进一步审核即予支持，明显不合理。综上所述，本案一审程序合法性不足，一审判决认定案件基本事实错误，尹红领、谢梦菲在本案事故中不存在过错，不应承担事故责任。请求二审依法查明事实，支持尹红领、谢梦菲的诉讼请求。
李晗答辩称：一、尹红领、谢梦菲的上诉请求及事实理由均不能成立，其上诉完全是为了拖，没有事实和法律依据，请求驳回尹红领、谢梦菲的上诉，支持李晗的答辩意见。二、李晗经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，“其颅脑损伤被评为一级伤残，出院后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为二十年”。系无民事行为能力人。依照法律规定，其委托代理手续由其法定监护人签署，并无不当。三、涉案交通事故认定事实清楚，责任划分正确，尹红领、谢梦菲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，依据《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条的规定，应该承担涉案损失40%的赔偿责任。1、事故认定书为交警部门作出，交警部门为道路交通事故处理者，拥有专业的理论知识和丰富的现场勘验经验，其第一时间亲临事故现场，对当时事故现场的情况比较清楚，且根据法律规定作出事故认定，具有证明效力毋庸置疑。2、在交警部门作出明确事故责任认定的情况下，法院按照主观评价答辩人过错让答辩人承担80%的责任，明显无事实和法律依据，且明显与《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条第四款之规定相悖：机动车与非机动车驾�人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。3、尹红领、谢梦菲违规驾车造成二十岁的李晗成为植物人状态，却一再强调自己在涉案事故中没有过错，是无理的。涉案事故是两车相撞，并不是李晗单方直接撞击到上诉人的车辆上，显然尹红领、谢梦菲存在过错。尹红领、谢梦菲也始终没有提供任何证据来证明自己无过错。本案是否追加被告由法院酌定。四、涉案李晗驾驶的电动车，已经鉴定属于非机动车辆，尹红领、谢梦菲也没有证据来证明李晗驾驶的车辆属于机动车。综上，尹红领、谢梦菲的上诉理由根本不成立，没有事实和法律依据相支持，请求支持李晗的答辩意见，驳回尹红领�谢梦菲的上诉。
阳光保险郑州支公司未到庭未答辩。
李晗向一审法院起诉请求：1、尹红领等赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等共计30000元，待伤残鉴定后予以增加；2、诉讼费由尹红领等承担。诉讼过程中，李晗变更诉讼请求为：要求尹红领等赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计463826.52元，首先由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由尹红领等在百分之三十的范围内承担连带责任，保留后续治疗费的诉权。
一审法院认定事实：2016年2月2日11时40分许，李晗驾驶电动车沿宏力大道由西向东行驶，行至西环路××××道交叉口时，与尹红领驾驶的沿西环路由南向北行驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李晗受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大�认定，李晗驾驶制动不符合安全技术标准的电动车，未按交通信号灯通行，承担事故的主要责任，尹红领驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。事故发生后，李晗到新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断为：脑疝、右侧颞顶硬膜外血肿、面瘫等，其第一次住院的医疗费用已经法院（2016）豫0711民初790号民事判决书判决，尹红领、谢孟菲不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）豫07民终4410号民事判决书，判决维持原判。后李晗又因脑疝、脑挫伤、颅骨缺损及肺部感染等病情陆续在新乡市第一人民医院住院治疗3次，四次住院共住院236天，后三次住院及门诊医疗费共计65673.87元。2016年12月29日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李晗外伤致重度颅脑损伤，目前符合植物状态，构成一级伤残，出院后的护理依赖程度为完全护理依赖。护理人数为一人，护理期限拟定为二十年。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在阳光保险郑州支公司投有交强险，豫Ａ×××××号小型轿车的所有人系谢梦菲，谢梦菲与尹红领系夫妻关系。一审判决后，阳光保险郑州支公司已按照判决支付李晗医疗费10000元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，李晗驾驶电动车与尹红领驾驶的轿车发生碰撞，造成李晗受伤，尹红领应按照过错大小对李晗的合理损失承担相应的赔偿责任。根据李晗和尹红领在事故中的过错及事故认定书、生效判决书对事故责任的认定，法院认为李晗过错明显，其违章行为系交通事故发生的主要原因应自行承担80%的责任，尹红领承担20%的赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在阳光保险郑州支公司投有交强险，尹红领、谢梦菲系夫妻关系，且该车辆所有人为谢梦菲，故李晗的损失应先由阳光保险郑州支公司在交强险范围内承担，不足部分，由尹红领、谢梦菲按20%的赔偿比例承担。关于李晗的损失，医疗费65673.87元、住院伙食补助费3540元、营养费2700元、护理费130863.8元、残疾赔偿金511520元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费2000元共计728197.67元。以上损失由阳光保险郑州支公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余618197.67元由尹红领、谢梦菲按20%赔偿为123639.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿李晗医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计110000元；二、尹红领、谢梦菲于本判决生效后十五日内赔偿李晗医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计123639.5元；三、驳回李晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减收7700元，实收550元由尹红领、谢梦菲负担。
二审中，尹红领、谢梦菲围绕其上诉请求向法庭提交1、河南省高级法院（2017）豫民申2476号裁定一份，证明本案审理应以省高院再审结果为依据，根据民事诉讼法150条第5项之规定，现本案应中止审理。2、提�公安部关于转发人民法院对交通事故涉及超标，电动车生产销售企业依法承担赔偿责任有关判决的通知及判例供法院参考，证明本案应追加电动车生产厂为被告。李晗质证称：省高院的再审结果有不确定性，本案该怎样审理就怎样审理，不建议中止。文件及判例不是证据，法院可以参考也可不参考。本院认为，要求本案中止审理的事由不成立，且李晗向法庭提交河南省高级法院（2018）豫民再42号民事判决一份，证明申请本案中止审理的事由已不存在,让法院参考；本案追加电动车生产厂为被告的证据不充分，不予采纳。李晗没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于一审未认定李晗在市直机关医院的门诊费、外购药费及理疗器械用具费是否得当的问题。李晗上诉称一审未认定其在市直机关医院的门诊费、外购药费及�疗器械用具费不当，二审应予改判。经审查，李晗向法庭提交的市直机关医院的门诊费票据，该费用大部分发生在其在市第一人民医院住院期间，无相关证据证明其需到该医院就诊，且票据上也不显示治疗项目；提交的外购药票据，其未提供相应的处方，不能证明与本案有关联；提交的理疗器械支具费，不能证明是必要花费，且未提供发票，收据上没有公章，显示的名字与其名字也不符。故一审未认定李晗在市直机关医院的门诊费、外购药费及理疗器械用具费得当。因此李晗的该上诉请求证据不充分，本院不予支持。关于一审酌定李晗精神抚慰金是否过低的问题。李晗上诉称一审酌定其精神抚慰金过低，二审应予纠正。经查证，本案事故经市交警支队认定，李晗驾驶制动不符合安全技术标准的电动车，未按交通信号灯通行，承担事故的主要责任。一审根据侵权人�过错程度，结合受害人自身过错，酌定李晗精神抚慰金数额适中。所以李晗的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于李晗的委托代理手续是否合法的问题。李晗上诉称一审认定李晗的委托代理手续合法欠妥，二审应予纠正。经查证，一审卷宗第18页的授权委托书显示，委托人为李晗及其法定代理人李应忠；第19页的民事诉讼代理推荐函显示，尚湾村村委会同意推荐；第20页、21页显示其委托的二位诉讼代理人的身份信息。故一审认定李晗的委托代理手续合法并无不当。所以李晗的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于尹红领、谢梦菲在本案事故中有无过错及应否承担赔偿责任的问题。尹红领、谢梦菲上诉称一审认定其在本案事故中有过错判其承担赔偿责任不妥，二审应予改判。经审查，本案事故经市交警支队认定，尹红领驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶、文�驾驶，承担事故的次要责任，可知尹红领在事故中存在一定过错。且该机动车所有人为谢梦菲，而尹红领与谢梦菲系夫妻关系。故一审认定尹红领、谢梦菲在本案事故中有过错判其承担赔偿责任妥当。因此尹红领、谢梦菲的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于本案应否追加电动车生产厂家为被告参加诉讼，及李晗骑的车是否为机动车的问题。尹红领、谢梦菲上诉称一审未追加电动车生产厂家为被告参加诉讼，及未认定李晗骑的车为机动车有误，二审应予纠正。经查证，尹红领、谢梦菲一二审并未向法庭提交有效证据证明李晗骑的车为机动车，及该车存在产品缺陷。故一审未追加电动车生产厂家为被告参加诉讼，及未认定李晗骑的车为机动车无误。所以尹红领、谢梦菲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审以城镇标准计算李晗的残疾赔偿金及李晗�张的医疗费中是否包含与本案事故无关的费用的问题。尹红领、谢梦菲上诉称一审以城镇标准计算李晗的残疾赔偿金，及认定李晗的医疗费中包含了与本案事故无关的费用不合理，二审应予改判。经审查，从李晗的提交的身份信息看，其户籍所在地在新乡市牧野区，及由庭审李晗的陈述知，事发前李晗在商丘市上大学，其残疾赔偿金理应按城镇标准计算，尹红领、谢梦菲虽对此有异议，但未提交相关证据予以证明；认为李晗主张的医疗费中包含治疗呼吸衰竭等费用，该费用与本案事故没有关联性，应予扣除，但未就其主张提交相关证据，且事故造成李晗一级伤残，治疗过程中难免会产生并发症。故一审以城镇标准计算李晗的残疾赔偿金合理，及并未发现医疗费方面有与本案事故无关的费用予以认定。因此尹红领、谢梦菲的该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2823元，由李晗承担50元，由尹红领、谢梦菲承担2773元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一八年四月二十二日
书记员 章婷婷