四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终91号
上诉人（原审被告）：宣汉县房产管理局，住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道620号。
法定代表人：王洪，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐德富，男，副局长。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎化斌，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
上诉人宣汉县房产管理局因与被上诉人郎化斌财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初2803号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宣汉县房产管理局提出上诉请求：撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人车辆受损的各项损失53367元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、造成被上诉人车辆受损是自然灾害和宣汉县公安局建设看守所废弃的建筑石块以及陶兵车行违规砌建等原因造成，本案应追加宣汉县公安局和陶兵车行为被告，一审程序违法。二、原判决认定事实错误。一审未对围墙垮塌事故原因进行调查核实，也未对车辆的实际价值进行调查认定，就作出了与客观事实不相符的判决。三、一审判决错误适用《侵权责任法》，院坝及围墙属房管局综合楼全体业主所有，被上诉人停靠的位置属于综合楼的消防通道，车主未经同意擅自停放车辆侵犯了全体业主的物权。
郎化斌答辩称，本案承担侵权责任的主体是围墙的所有人宣汉县房产管理局，院坝也属宣汉县房产管理局的公共区域，院坝围墙是否存在安全隐患是否需要排查，系建设者或所有人的法定义务。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决正确，上诉人的上诉事实和理由依法不能成立，依法应予维持。
郎化斌向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告宣汉县房产管理局赔偿原告车辆损失46667元、鉴定费4000元、施救费700元、救援服务费2000元、误工费1600元、交通费500元、交通工具替代费5000元，共计60467元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明：2017年6月5日上午,被告宣汉县房产管理局所有的围墙突然垮塌，将原告郎化斌所有的停放在院坝的小型轿车损毁。同年6月7日，原告郎化斌给付宣汉县万众汽车维修厂救援服务费2000元，7月29日，原告郎化斌给付达州建国汽车销售服务有限公司拖车费700元。2017年6月13日，原告郎化斌与被告宣汉县房产管理局协商共同委托四川中典司法鉴定所对原告的小汽车进行维修费用鉴定，原告郎化斌给付鉴定费4000元。2017年9月27日，四川中典司法鉴定所作出（中典司鉴[2017]价值鉴字170614号）鉴定意见，结论为原告郎化斌的小型轿车维修损失为46667元。
原审法院认为，2017年6月5日上午，被告宣汉县房产管理局所有的围墙突然垮塌，将原告郎化斌所有的小型轿车损毁，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿”和《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告宣汉县房产管理局应当承担赔偿原告车辆损失的民事责任。被告宣汉县房产管理局提出损失产生不是被告的直接侵权行为所致，属自然灾害引起的意外事故，但被告没有提供有资质的鉴定部门对该围墙的垮塌系自然因素引起的鉴定意见予以证实，对该辩解理由不予认定。被告认为，原告违规停放车辆，自身有过错应承担相应民事责任。一审法院认为，原告车辆受损不是车辆停放的行为造成，而是被告所有的围墙垮塌所致，其侵权责任应适用过错推定责任，被告没有提供证据证明其在管理该围墙过程中没有过错，故被告的该辩解理由不予认定。原告郎化斌请求被告赔偿车辆维修损失46667元、救援服务费2000元、施救费700元、鉴定费4000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告郎化斌主张的交通费500元和误工费1600元，没有充分证据予以证明，不予认定。原告郎化斌主张的交通工具替代费5000元，没有法律依据，不予认定。综上，被告宣汉县房产管理局围墙垮塌给原告郎化斌造成的实际损失为：车辆损失46667元、救援服务费2000元、拖车费700元、鉴定费4000元，合计53367元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告宣汉县房产管理局赔偿原告郎化斌车辆受损的各项损失53367元；二、驳回原告郎化斌的其他诉讼请求。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。宣汉县房产管理局提供了达金司鉴定中心（2017）工鉴字第43号《鉴定意见书》、照片、房屋登记信息及协议书，拟证明围墙倒塌不是质量问题，宣汉县房产管理局不是本案的适格主体，围墙倒塌是因宣汉县看守所堆放建筑施工弃土及石块加之下暴雨造成的围墙倒塌事故，房管局不应承担其责任。院坝的管理和使用不仅仅是上诉人，还有房管局综合楼的全体业主是院坝的管理者和使用者。如果宣汉县房产管理局是适格主体，则全体业主也应该是本案的被告。本院组织当事人进行了证据交换与质证。郎化斌质证认为，《鉴定意见书》是上诉人单方委托的不具有证据的效力，并且也是在长达5个月后才作出的，不应采信。发生事故当天的降雨量仅为60毫米，不属于不可抗力。信访材料无法证明住户是管理和使用者，回复上反映出宣汉县房产管理局在单独出租，证明了是宣汉县房产管理局在单独管理和使用。郎化斌提交了宣汉县房产管理局与陶兵签订的《院坝租赁合同》及补充协议、《关于宣汉县房管局院坝后围墙修建情况的说明》各一份，其中《院坝租赁合同》拟证明租金系房管局收取，未分配给所有住户；《情况说明》拟证实综合楼修建后房管局就修建了围墙，并对院坝对外进行出租。宣汉县房产管理局质证认为，《院坝租赁合同》及补充协议系复印件，2014年之前由上诉人使用院坝属实，之后与住户协议共同管理使用。《情况说明》不真实不客观。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交证据证实造成被上诉人车辆受损是自然灾害和宣汉县公安局建设看守所废弃的建筑石块以及陶兵车行违规砌建等原因造成，应承担举证不能的法律后果。其提出本案应追加宣汉县公安局和陶兵车行为被告无事实依据，本院不予支持。案涉事故发生后，双方当事人协商共同委托四川中典司法鉴定所对被上诉人的小汽车进行维修费用鉴定，一审法院依据鉴定机构作出的鉴定结论认定车辆受损的各项损失并无不当。上诉人提出一审法院未对车辆的实际价值进行调查认定就作出了与客观事实不相符的判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为案涉围墙的修建者，应尽必要安全注意义务，在围墙垮塌造成被上诉人车辆受损的客观事实存在的情况下，上诉人认为一审法院未对围墙垮塌原因进行调查核实的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宣汉县房产管理局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由上诉人宣汉县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 段添天
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一八年三月二十日
书记员 廖玉成