山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第341号
原告：刘克言，男，居民，住日照市岚山区。
被告：徐从森，居民，现下落不明。
被告：胡顺萍，居民，现下落不明。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
原告刘克言与被告胡顺萍、徐从森、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克言到庭参加诉讼。被告胡顺萍、徐从森、顺盈冷藏厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克言诉称：2012年10月25日，三被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。2013年4月5日，三被告又向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。三被告共计向原告借款60万元，后经原告多次催要未果。请求判令三被告偿还借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经公告送达，被告胡顺萍、徐从森、顺盈冷藏厂未作答辩。
经审理查明：胡顺萍与徐从森系夫妻关系，胡顺萍系个人独资企业被告顺盈冷藏厂的投资人。原告主张其通过宋某某介绍认识被告徐从森与胡顺萍，三被告亦通过宋某某介绍分两次共向原告借款60万元。
关于借款交付及主张的利息，原告提交证据如下：
第一笔借款，原告主张三被告于2012年10月中下旬向其借款30万元，由刘某从原告日照银行卡中取款30万元交付被告徐从森与胡顺萍，双方约定利息按月息1.5分计算，每年结息一次并更换借条，该笔借款的利息已结算至2014年10月25日，三被告于2014年10月25日为原告更换借条，原告向法庭提交借条及原告的日照银行活期存款账户明细查询各一份，借条内容记载为：“借条（月息1.5分）借到刘克言现金叁拾万元正￥300000元。2014年10月25日徐从森胡顺萍经办人：宋某某”，借条中加盖被告顺盈冷藏厂公章；日照银行账户明细显示2012年10月25日原告账户取款30万元。原告主张该笔借款利息，以本金30万元为基数，自2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
第二笔借款，原告主张三被告于2013年4月5日向其借款30万元，原先委托刘某通过原告的农村信用社账户向被告胡顺萍转账28万元，并于借款当日通过刘某将原告出卖鱼货所得2万元现金交付被告徐从森与胡顺萍，三被告向原告出具借条一份，并约定利息按月息1.5分计算，每年结算一次，该笔借款的利息已结算至2014年4月5日。原告向法庭提交借条一份、原告的日照岚山农村商业银行银行卡历史交易明细及客户回单各一张，借条内容记载为：“借条借到刘克言现金叁拾万元正300000.00元。徐从森胡顺萍2014年4月5号。经办人宋某某”，借条中加盖被告顺盈冷藏厂公章，原告主张落款日期由2013年更改为2014年，系三被告在2014年4月5日结算完利息后为省去更换借条麻烦而更改；原告提交的日照岚山农村商业银行的银行卡历史交易明细显示2013年4月5日原告帐户有一笔28万元的转账记录，日照岚山农村商业银行客户回单显示2013年4月5日原告向被告胡顺萍的账户转账28万元。原告主张该笔借款利息，以本金30万元为基数，自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
原告为证明自己的主张，并申请刘某、宋某某出庭作证。刘某在出庭作证时陈述：刘某系刘克言的儿子，三被告向原告借款均由宋某某介绍，因刘克言经常出海，借款均由刘某出面办理，第一笔借款，由刘某于2012年10月25日在原告的日照银行卡中取款30万元，与宋某某一起将30万元现金交付被告胡顺萍，三被告向原告出具了借条，三被告每年按借条上约定的利率计付利息，并向原告更换借条；第二笔借款，在2013年4月5日，由刘某通过原告日照岚农村商业银行的账户转账至被告胡顺萍的银行账户28万元，并与宋某某一起将原告的2万元现金交付被告徐从森与胡顺萍，2014年三被告向原告结息后，由被告胡顺萍将借条落款日期处的“2013”更改为“2014”。宋某某出庭作证时陈述：徐从森因经营资金紧张让宋某某帮忙借款，由宋某某介绍，三被告共分两次向原告借款60万元，因刘克言经常出海，两笔借款均由刘某具体办理，第一笔系2012年10月中下旬，由刘某从刘克言的账户提取30万元现金，由刘某与宋某某一起去银行并将借款交付给被告胡顺萍，三被告向原告出具了借条，在每年结算利息时三被告为原告更换借条；第二笔借款系2013年4月由刘某通过原告刘克言的账户转账至被告胡顺萍的账户28万元，另2万元系刘某以现金方式交付给被告胡顺萍。
本院依法对日照市岚山区岚山头街道胡家林村两委成员胡某某、日照市岚山区岚山头街道胡家林村代某某、日照市岚山第二水产冷藏厂厂长张某某、日照市岚山区岚山头街道海州路居居委会书记王某、日照岚信水产食品有限公司办公室主任肖某某进行调查。胡某某在调查笔录中陈述，胡顺萍的娘家系胡家林村，胡顺萍与其丈夫徐从森以前居住在他们在胡家林村开办的顺盈冷藏厂，现徐从森与胡顺萍去向不明；代某某在调查笔录中陈述，代某某系胡顺萍的弟媳，胡顺萍与徐从森以前一直居住在顺盈冷藏厂，自2015年2月初胡顺萍与徐从森的现去向不明；张某某在调查笔录中陈述，胡顺萍户口一直在日照市岚山第二水产冷藏厂，现不知胡顺萍的下落；王某在调查笔录中陈述，徐从森的老家系海州路居，其父母已去世，现不知徐从森与胡顺萍的去向；肖某某在调查笔录中陈述，徐从森的户口在岚山水产冷藏厂，岚山水产冷藏厂现已改制为日照岚信水产食品有限公司，徐从森也不此上班，不知其去向。
另查明：经原告申请，本院于2015年2月4日依法作出（2015）岚民保字第68-1号民事裁定书，裁定将被告顺盈冷藏厂所有的冷库及机器设备（保全价值10万元）予以查封，将被告顺盈冷藏厂在日照银行安岚支行的银行存款10万元（账号：8102）予以冻结，将被告胡顺萍在日照岚山农村商业银行股份有限公司的银行存款10万元（账号：6231）予以冻结；本院于2015年2月5日依法作出（2015）岚民保字第75-1号民事裁定书，裁定将被告所有的位于日照市岚山区岚山头街道胡家林村委西侧的冷库、厂房及机器设备予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、日照岚山农村商业银行卡历史交易明细、日照岚山农村商业银行客户回单、日照银行活期存款账户明细、婚姻登记记录证明、个人独资企业设立登记情况、证人证言、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提交的两份借条中均加盖有被告顺盈冷藏厂公章并有被告徐从森、胡顺萍的签名，原告亦主张三被告为共同借款人，三被告向原告出具的借条对借款数额、出借人、借款人、利息等记载明确，系其真实意思表示，不违反法律规定，对原告提交的该两份借条本院予以确认。根据原告陈述、借条、证人证言，结合原告委托证人刘某由原告账户取款及转账的事实，可以认定三被告向原告刘克言借款共计60万元的事实。两份借条中均有关于利息的记载，原告亦主张两笔借款的利息分别结算至2014年10月25日、2014年4月5日，现原告关于利息的计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐从森、胡顺萍、顺盈冷藏厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克言借款本金30万元及利息（利息自2014年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
二、被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克言借款30万元及利息（利息自2014年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4040元，公告送达费800元，共计14640元由被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年九月一日
书 记 员 李欣秋