山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第53号原告：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇政府北邻。法定代表人：吴玉华，董事长。委托代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。被告：山东利通公路工程有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。法定代表人：孙成祥，董事长。被告：孙成祥，男，汉族。被告：东营皓旭商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区淮河路***号***幢***室。法定代表人：刘昌任，执行董事。原告山东龙源石油化工有限责任公司（以下简称龙源石油公司）与被告山东利通公路工程有限公司（以下简称利通公司）、孙成祥、东营皓旭商贸有限责任公司（以下简称皓旭公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源石油公司的委托代理人谢玉泉到庭参加诉讼，被告利通公司、孙成祥、皓旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙源石油公司诉称，2012年4月，被告利通公司与中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）签订《综合授信合同》，原告为利通公司在银行授信额度1500万元范围内提供最高额连带责任担保。后被告孙成祥作为被告利通公司的保证人向原告提供反担保。被告利通公司分别于2013年3月19日、20日向民生银行东营分行办理商业承兑汇票贴现两笔，商业承兑汇票的出票人均为被告皓旭公司，金额共计1500万元。上述商业承兑汇票到期时，被告皓旭公司未向民生银行东营分行偿付商业承兑汇票项下款项1500万元，原告作为保证人于2013年9月18日代被告利通公司偿还商业承兑汇票贴现款1500万元。请求判令：1、被告利通公司立即偿还原告代为清偿的银行欠款本息1500万元；2、被告孙成祥、皓旭公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告利通公司、孙成祥、皓旭公司未进行答辩。经审理查明，2012年4月5日，被告利通公司与民生银行东营分行签订编号为公授信字第16112012294514号《综合授信合同》，约定：民生银行东营分行向利通公司提供1500万元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限为2012年4月5日至2013年4月5日，授信种类有贷款、汇票承兑、汇票贴现、保函。同日，原告龙源石油公司与民生银行东营分行签订《最高额保证合同》，约定：为了确保利通公司与民生银行东营分行签订的编号为公授信字第16112012294514号《综合授信合同》的履行，原告愿意为该合同项下的债务提供最高债权额1500万元的保证，该最高债权额为本金余额最高限额，合同项下被担保的主债权的发生期间为2012年4月5日至2013年4月5日，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2013年3月15日，原告龙源石油公司与被告孙成祥签订《资产抵债协议书》，主要内容为：甲方为龙源石油公司，乙方为利通公司，鉴于利通公司多次从多家银行借款，由龙源石油公司向银行提供连带责任保证，担保本金金额合计六千五百万元。由于利通公司近期财务资金困难，已明显无能力按期偿还银行借款，造成龙源石油公司承担保证责任代为偿还利通公司的银行欠款已成必然。经双方协商同意，利通公司自愿将名下东国用（2002）字第130号、东国用（2012）字第01—2225号两宗国有土地使用权作价三千万元同等金额抵偿给龙源石油公司，不足部分，利通公司仍应清偿；利通公司负责于2013年6月15日前将该两宗土地过户至龙源石油公司名下；利通公司的银行借款到期前，龙源石油公司负责代为偿还欠款本息；若利通公司未能按期完成两宗土地的过户，则自2013年6月15日起，龙源石油公司有权要求利通公司提前支付六千五百万元本息，随时有权起诉查封冻结拍卖上述土地等利通公司的全部资产以及担保人的所有资产，而不必等到龙源石油公司承担连带保证责任后。该协议书落款“甲方”处加盖龙源石油公司公章和法人章，“乙方”处空白，“乙方担保人”处孙成祥签名捺印。庭审中，原告龙源石油公司陈述，上述土地并未实际过户给原告，经东营市中级人民法院执行，已经抵偿给了被告利通公司的其他债权人。基于涉案《综合授信合同》的约定，被告利通公司分别于2013年3月19日、20日与民生银行东营分行签订两份《商业汇票贴现协议》，约定：汇票贴现后，民生银行东营分行即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，利通公司将按协议的约定向民生银行东营分行承担支付责任，若民生银行东营分行收到商业汇票项下款项的时间超过协议约定的期限，则民生银行东营分行有权向利通公司追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收。所贴现的两张商业承兑汇票的出票人、承兑人均为被告皓旭公司，出票金额分别为1000万元、500万元，贴现款金额分别为9650933.33元、4826400元。民生银行东营分行分别于2013年3月19日、20日将上述贴现款支付给被告利通公司。两张商业承兑汇票到期后，被告皓旭公司未进行承兑，被告利通公司亦未向民生银行东营分行偿还上述款项。2013年9月18日，原告作为涉案《综合授信合同》的保证人，代被告利通公司向民生银行东营分行偿还商业承兑汇票贴现款1500万元。另查明，原告龙源石油公司未在涉案两张商业承兑汇票上记载保证事项。上述事实有原告提交《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票贴现协议》、利通公司单位账户对账单、记账凭证以及本院（2013）东商初字第137号民事判决书等在案为凭，足以证实。本院认为，民生银行东营分行与被告利通公司签订的《综合授信合同》、两份《商业汇票贴现协议》，与原告龙源石油公司签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。民生银行东营分行依据与被告利通公司签订的《综合授信合同》、《商业汇票贴现协议》的约定，向被告利通公司支付了涉案商业承兑汇票的贴现款，在涉案商业承兑汇票到期后，被告皓旭公司作为票据承兑人未进行承兑，被告利通公司亦未按照《商业汇票贴现协议》的约定向民生银行东营分行承担支付责任，已构成违约。原告龙源石油公司作为涉案票据贴现款项的连带责任保证人，按照《最高额保证合同》的约定向民生银行东营分行偿还票据贴现款1500万元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告龙源石油公司有权就其代为偿还的款项向被告利通公司追偿。原告龙源石油公司要求被告孙成祥承担连带清偿责任。本院认为，被告孙成祥与原告龙源石油公司于2013年3月15日签订《资产抵债协议书》，主要内容为以被告利通公司的两宗土地抵偿原告龙源石油公司因即将承担担保责任受到的损失，并约定原告龙源石油公司不能就约定土地受偿的情况下，有权起诉查封冻结担保人孙成祥的全部资产。根据现有证据能够证实，原告龙源石油公司就该协议约定土地受偿已经不可能实现。被告孙成祥在“乙方担保人”处签字捺印，应视为其明确表示以个人全部资产对原告代被告利通公司承担保证责任提供反担保，由于双方在该协议中没有明确被告孙成祥承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院认定被告孙成祥应就被告利通公司清偿原告龙源石油公司代偿款项承担连带保证责任。被告孙成祥承担清偿责任后，有权向被告利通公司追偿。原告龙源石油公司主张，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第五十二条的规定，“保证人清偿汇票债务后，可以行使持票人对被保证人及其前手的追索权”，被告皓旭公司是涉案商业承兑汇票的出票人，其应向原告承担连带清偿责任。本院认为，我国《票据法》第五十二条所指的“保证人”是指票据保证人，票据作为文义证券，债务人仅依票据上所载文义承担责任，所以票据保证人必须在票据上记载保证事项。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定，“保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。”本案中，原告龙源石油公司并未在涉案两张商业承兑汇票上记载保证事项，其向民生银行东营分行承担保证责任是基于涉案《最高额保证合同》的约定，故原告履行保证责任后，能够向主债务人被告利通公司行使追偿权，而不能依据《票据法》的规定向承兑人等票据债务人行使追索权，故原告龙源石油公司要求被告皓旭公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告利通公司、孙成祥、皓旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东利通公路工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东龙源石油化工有限责任公司代偿的款项1500万元；二、被告孙成祥对上述款项承担连带清偿责任；三、被告孙成祥承担清偿责任后，有权向被告山东利通公路工程有限公司追偿；四、驳回原告山东龙源石油化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告山东利通公路工程有限公司、孙成祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  隋美玲审 判 员  乔良艳代理审判员  郭 娜二〇一四年六月二十七日书 记 员  郭亚萍