广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第319号
原告：信义玻璃工程（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。组织机构代码：75452859-X。
法定代表人：李贤义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方整，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵金辉，该公司员工。
被告：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**层。组织机构代码：79687955-8。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：王守铸，该公司员工。
被告：湖南中顺置业投资有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼*楼。组织机构代码：78285962-8。
法定代表人：刘茂盛。
原告信义玻璃工程（东莞）有限公司诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告万力公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查依法作出（2015）东二法虎民二初字第319-1号民事裁定书，驳回被告万力公司对本案管辖权提出的异议。后被告万力公司不服上述民事裁定书，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终540号民事裁定书，裁定驳回被告万力公司的上诉，维持原裁定。本院为原告及两被告重新指定举证期，并依法由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员伍秩华组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金辉、被告万力公司的委托诉讼代理人王守铸到庭参加了诉讼，被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。因处理管辖权异议及公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款975869.41元、违约金46076.06元（实际发货金额为1535868.41元，合同约定违约赔偿最高不超过合同实际发生额的3%，因此违约金计算为1535868.41元×3%=46076.06元）；2.判令两被告向原告支付库存玻璃货款75502.91元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告万力公司于2013年11月28日签订湖南心星国际大厦幕墙工程《玻璃采购合同》，约定合同总金额暂定为4450000元。原告于2013年12月10日开始供货给万力公司，截止至2014年3月1日，原告已累计发货1535868.41元，但被告万力公司只支付了559999元货款（含定金100000元），尚欠原告货款975869.41元，经原告多次催促，被告万力公司仍未支付。按照双方签订的合同约定，被告万力公司应继续履行剩余合同，支付库存玻璃货款75502.91元。原告认为，原告与万力公司签订的合同合法有效，双方均应遵照合同履行各自的义务，但被告没有按约定支付货款，经原告多次催促仍未履行，已经构成严重违约，应承担违约责任。被告中顺公司作为资金担保方，在被告万力公司无故不向原告支付货款的情况下，理应向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告万力公司答辩称：案涉九十多万元的货款，双方没有经过对账，希望原告能够与万力公司核对交易明细。
被告中顺公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2013年11月28日，原告作为乙方、被告万力公司作为甲方、被告中顺公司作为丙方于共同签订编号为XXGJ-005的《玻璃采购合同》，合同对货物品种、规格、数量、单价、总价、质量标准、技术要求、付款方式、交货时间、交货地点、货物验收、合同履行、违约责任及其他事项进行了约定，合同总金额暂定为4450000元。《玻璃采购合同》第4.8条约定“根据甲、丙双方实际收到合格产品量结算，甲、乙双方共同签订的送货单视为本合同的组成部分”，第4.10条约定“甲方向乙方付100000元作为定金，乙方首批发货（1000000元的货物）至甲方指定地点交付甲方后3个工作日内，甲方向乙方支付800000元，后续供货按货款1000000元支付800000元的方式一直到供货完毕。余下货款在乙方最后一批货物发货前付清全款，先期100000元定金冲抵最后一批货款”，第4.11条约定“合同若跨半年和跨年底执行，甲方则须在每年的6月20日、12月20日前结清乙方所有已发货的货款”，第14.3条约定“若甲方未能按合同及时付款每延迟一天，甲方须向乙方支付该批货款1‰的违约金”，第14.4条约定“由于甲方、乙方或丙方原因造成违约的赔偿最高不超过合同实际发生额的3%”；此外，《玻璃采购合同》中还对于担保条款进行了约定，其中第4.6条约定“丙方对甲方向乙方支付的货物款项进行担保”，第4.7条约定“如甲方未能及时对乙方的货款进行支付时，则由丙方担保支付”，但是原告与两被告并未对中顺公司的担保期限、担保范围及担保方式等进行详细约定。《玻璃采购合同》最后一页有原告及万力公司盖章确认，丙方处则加盖了“湖南中顺置业投资有限公司”字样印章，丙方法定代表人处有“刘茂盛”字样签名。另，原告还提交了《销售清单》、《信义玻璃工程（东莞）有限公司对账单（一）》、《信义玻璃工程（东莞）有限公司对账单（二）》等，拟证明已向被告万力公司送货的事实。其中，对账日期为最后的《信义玻璃工程（东莞）有限公司对账单（二）》显示：截止2014年3月1日应收金额为1325868.41元，2014年3月1日至2014年10月1日发货金额为0元，2014年3月1日至2014年10月1日收款金额为49999元（不含订金），截止2014年10月1日应收货款金额为1275869.41元；万力公司对该对账单的真实性进行了确认。
另查明：被告万力公司已向原告交付定金100000元，原告主张其已将100000元定金用于冲抵未付货款，冲抵后，万力公司尚欠已送货物相应货款共975869.41元未付。原告提起本案诉讼后，万力公司又支付了600000元，截至庭审之日，万力公司尚欠原告已送货物相应货款375869.41元。万力公司对原告关于冲抵定金的主张并无异议，且确认就案涉《玻璃采购合同》已发生货款的总额为1535868.41元，但万力公司认为根据《玻璃采购合同》的约定，现剩余未付货款375869.41元应当在原告最后一次交货前才支付，现支付期限并未届满，故万力公司无需支付剩余货款。另关于违约金问题，原告主张按照合同的约定计算，违约金总额已经超过了按照合同实际总发生额的3%，故原告仅按照合同实际总发生额的3%主张涉案违约金；万力公司则认为，违约金应按照剩余未付货款的金额为基数计算。
再查明：原告提交了主张尚有库存玻璃在原告处，货款共计75502.91元，这部分库存玻璃尚未交付。为此，原告提交了其自行制作的《湖南万力建设集团有限公司—湖南心星国际大厦幕墙-
JB2224库存明细》为证。关于上述价值75502.91元的玻璃尚未交付的原告，原告解释称，万力公司曾告知原告，因案涉工程已经停工，故拒绝接收上述玻璃；万力公司否认其拒绝接收上述库存玻璃，并当庭表示，如果原告同意送货，被告万力公司也同意接受这些库存玻璃，但对于这些库存玻璃款，在原告未将库存玻璃交付给万力公司前，万力公司不会支付相应价款，且万力公司目前也没有支付能力。原告以被告中顺公司系案涉债务担保人为由，要求被告中顺公司对案涉债务承担连带清偿责任；至于担保期间，原告认为万力公司在2015年仍然在履行付款义务，故原告提起诉讼时仍处于中顺公司的担保期间内。万力公司确认其最后一次付款时间为2015年4、5月。
以上事实，有《玻璃采购合同》、《销售清单》、《信义玻璃工程（东莞）有限公司对账单（一）》、《信义玻璃工程（东莞）有限公司对账单（二）》、交通银行（东莞分行）记账回执、中国银行对公客户收款通知单、《心星国际大厦玻璃订单第二批》、《湖南万力建设集团有限公司—湖南心星国际大厦幕墙-
JB2224库存明细》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告、被告万力公司当庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。被告万力公司至今尚欠原告货款375869.41元，有对账单以及原告、被告万力公司的陈述为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案争议焦点：一、案涉剩余375869.41元货款支付期限是否已经届满，万力公司是否应向原告支付货款375869.41元；二、原告诉求的违约金是否合法有据；三、原告主张的库存玻璃款支付条件是否已经成就；四、被告中顺公司是否应对案涉债务承担清偿责任。
关于焦点一。《玻璃采购合同》中虽然约定供货按货款80%的支付方式一直到发货完毕，但同时也约定，“合同若跨半年和跨年底执行，甲方则须在每年的6月20日、12月20日前结清乙方所有已发货的货款”。从对账单的对账结果可知，涉案已送货的相应货款系计至2014年3月止，根据合同的上述约定，被告万力公司应当在2014年6月20日前付清已发货的所有货款。因此，已发货的剩余375869.41元货款的支付期限已经届满，故原告要求万力公司立即支付货款375869.41元，符合双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于其余货款600000元，由于万力公司已经予以支付，故原告继续要求万力公司支付这部分货款并无事实依据，本院予以驳回。
关于焦点二。如上一点论述可知，万力公司应于2014年6月20日前付清已发货的货款。但从对账单可知，仅涉案未付货款375869.41元已经逾期超过两年。根据《玻璃采购合同》第14.3条关于“若甲方未能按合同及时付款每延迟一天，甲方须向乙方支付该批货款1‰的违约金”的约定，仅以这375869.41元货款为基数按照日利率1‰计得的违约金已达二十多万元，故原告现主张按实际发生额1535868.41元的3%要求万力公司支付违约金，符合《玻璃采购合同》第14.4条关于“由于甲方、乙方或丙方原因造成违约的赔偿最高不超过合同实际发生额的3%”的约定；且万力公司也没有举证证明上述违约金存在过分高于损失的情形，因此，本院对该违约金46076.05元（计算方式：1535868.41元×3%）依法予以支持。对于超出上述数额的违约金，本院则予以驳回。
关于焦点三。《玻璃采购合同》第4.8条约定，双方根据送货数量进行结算。现原告尚未将库存玻璃送给万力公司，虽然原告称未送货的原因在于万力公司拒绝接收，但万力公司不予确认，且万力公司当庭表示愿意接收货物。因此，在原告没有向万力公司送库存玻璃且无证据证明万力公司拒绝接收货物的情况下，库存玻璃货款的支付条件并未成就。原告要求被告万力公司现立即支付库存玻璃货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。《玻璃采购合同》约定由中顺公司对万力公司应向原告支付的货物款项进行担保，但是双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，中顺公司应对案涉债务提供连带责任担保。另，《玻璃采购合同》也没有对中顺公司的保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，中顺公司对案涉债务的担保期间应为自履行期限届满之日起六个月。如焦点一论述可知，万力公司应于2014年6月20日付清375869.41元货款，虽然在付款期限届满之后原告仍与万力公司继续进行对账，万力公司也支付了部分货款，但由于原告并无证据显示其在债务履行期限届满之日起六个月内曾要求保证人中顺公司承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，中顺公司的责任应予以免除。综上，原告在本案中要求中顺公司承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告信义玻璃工程（东莞）有限公司支付货款375869.41元；
二、限被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告信义玻璃工程（东莞）有限公司支付违约金46076.05元；
三、驳回原告信义玻璃工程（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南万力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为14678元，由原告信义玻璃工程（东莞）有限公司负担9035元，被告湖南万力建设集团有限公司负担5643元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周蔼麟
吴映华