wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初703号
原告茹某。
被告刘某。
本院在审理原告茹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告茹某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月十三日
书记员 张燕峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初第7075号
原告徐伟，男，汉族，1995年8月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告佛山市禅城区巧琳美食店，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路*号首层之一，注册号440602600880958。
经营者刘平。
原告徐伟与被告佛山市禅城区巧琳美食店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告徐伟、被告佛山市禅城区巧琳美食店的经营者刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款2860元并赔偿28600元，合计31460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月5日在被告处吃饭并购买了单价为1500元/瓶的久保田清酒1瓶及单价为680元的上善若水清酒2瓶，总计花费2860元，被告向原告开具了发票、小票、刷卡单。后原告发现其购买的清酒为日本新泻县生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）规定，日本新泻县属于禁止进口食品的地区，不符合食品安全标准。根据法律规定，原告除要求被告赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
被告辩称，原告提供的小票和发票只能证明原告曾在被告处消费，不能证明涉案清酒是从原告处购买，其提供的视频不真实、不合法，与被告无关。原告的行为是有预谋的，是以获取高额索赔为目的而诱导商家采购违禁商品的不法行为，原、被告间的买卖行为因原告恶意而无效。食品安全法是为了保护消费者的合法权益而设立，不是为了保护恶意索赔行为而设立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2中的《点菜单》，与视频内容相互印证，本院予以采信；对原告提供的证据3中的照片，与原告当庭提交的实物相符，本院予以采信；对原告提供的证据3中的视频，该视频中能反映本案相关事实，虽被告不予确认，但未能提供证据推翻，且被告的经营者刘平亦出现在视频中，故本院对该视频的真实性予以确认，并结合其他证据作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据《结账单》，原告对该证据的三性均不予确认，该《结账单》上的时间为“07-0514:04”,迟于原告提供的《POS机刷卡凭据》上的时间“2016/07/0514:00:01”,不符合先结账再刷卡的日常生活习惯，且没有其他证据佐证，�院不予采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2016年7月5日在被告处吃饭，并购买了单价为1500元/瓶的久保田清酒1瓶及单价为680元的上善若水清酒2瓶，总计花费2860元。涉案清酒均没有中文标签，亦没有出入境检验检疫机构出具的检验合格证明，其日文标签均显示生产地为日本新泻县。
另查明，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），明确自2011年4月8日起禁止从日本新泻县进口食品、食用农产品及饲料。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点为涉案清酒是否为被告出售及是否符合食品安全标准。原告主张涉案清酒为被告出售，其提供的证据《点菜单》、发票、《POS机刷卡凭据》、�片及视频能形成证据链，证明其在被告处购买涉案清酒的事实，本院对该事实予以确认。被告主张涉案清酒不是其出售，但未能提供证据推翻原告的证据，亦未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采纳。
涉案清酒属于进口预包装食品，但该产品没有中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”之规定，涉案清酒属于不得进口的食品。同时，涉案清酒没有出入境检验检疫机构出具的检验合格证明，且其生产地为日本新泻县，该地区为国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）中明确禁止进口食品的地区，故涉案清酒应当属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，负有建立并执行进货�查验收制度义务，查验供货者的许可证和食品合格的证明文件及相关食品安全标准，以确保其销售的食品符合食品安全国家标准。现被告未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案清酒销售给原告，侵害了原告权益，应认定被告存在过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告诉请被告退还货款2860元并依十倍赔偿货款28600元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告不是一般消费者，购买涉案清酒是为了索取高额赔偿，�未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佛山市禅城区巧琳美食店在本判决生效之日起十日内向原告徐伟退还购物款2860元并支付赔偿金28600元，合计赔付31460元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由被告佛山市禅城区巧琳美食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆桂秀
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴春辉
附证据清单目录
原告提供证据如下：
原告身份证、被告企业信息查询结果。
《点菜单》、《POS机刷卡凭据》、发票。
照片11张、视频光盘1张。
《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）。
被告提供证据如下：
1、《结账单》。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初第7075号原告徐伟，男，汉族，1995年8月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被告佛山市禅城区巧琳美食店，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路*号首层之一，注册号440602600880958。经营者刘平。原告徐伟与被告佛山市禅城区巧琳美食店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告徐伟、被告佛山市禅城区巧琳美食店的经营者刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款2860元并赔偿28600元，合计31460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月5日在被告处吃饭并购买了单价为1500元/瓶的久保田清酒1瓶及单价为680元的上善若水清酒2瓶，总计花费2860元，被告向原告开具了发票、小票、刷卡单。后原告发现其购买的清酒为日本新泻县生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）规定，日本新泻县属于禁止进口食品的地区，不符合食品安全标准。根据法律规定，原告除要求被告赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告辩称，原告提供的小票和发票只能证明原告曾在被告处消费，不能证明涉案清酒是从原告处购买，其提供的视频不真实、不合法，与被告无关。原告的行为是有预谋的，是以获取高额索赔为目的而诱导商家采购违禁商品的不法行为，原、被告间的买卖行为因原告恶意而无效。食品安全法是为了保护消费者的合法权益而设立，不是为了保护恶意索赔行为而设立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2中的《点菜单》，与视频内容相互印证，本院予以采信；对原告提供的证据3中的照片，与原告当庭提交的实物相符，本院予以采信；对原告提供的证据3中的视频，该视频中能反映本案相关事实，虽被告不予确认，但未能提供证据推翻，且被告的经营者刘平亦出现在视频中，故本院对该视频的真实性予以确认，并结合其他证据作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据《结账单》，原告对该证据的三性均不予确认，该《结账单》上的时间为“07-0514:04”,迟于原告提供的《POS机刷卡凭据》上的时间“2016/07/0514:00:01”,不符合先结账再刷卡的日常生活习惯，且没有其他证据佐证，�院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2016年7月5日在被告处吃饭，并购买了单价为1500元/瓶的久保田清酒1瓶及单价为680元的上善若水清酒2瓶，总计花费2860元。涉案清酒均没有中文标签，亦没有出入境检验检疫机构出具的检验合格证明，其日文标签均显示生产地为日本新泻县。另查明，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），明确自2011年4月8日起禁止从日本新泻县进口食品、食用农产品及饲料。本院认为，本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点为涉案清酒是否为被告出售及是否符合食品安全标准。原告主张涉案清酒为被告出售，其提供的证据《点菜单》、发票、《POS机刷卡凭据》、�片及视频能形成证据链，证明其在被告处购买涉案清酒的事实，本院对该事实予以确认。被告主张涉案清酒不是其出售，但未能提供证据推翻原告的证据，亦未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予采纳。涉案清酒属于进口预包装食品，但该产品没有中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”之规定，涉案清酒属于不得进口的食品。同时，涉案清酒没有出入境检验检疫机构出具的检验合格证明，且其生产地为日本新泻县，该地区为国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）中明确禁止进口食品的地区，故涉案清酒应当属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，负有建立并执行进货�查验收制度义务，查验供货者的许可证和食品合格的证明文件及相关食品安全标准，以确保其销售的食品符合食品安全国家标准。现被告未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案清酒销售给原告，侵害了原告权益，应认定被告存在过错。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告诉请被告退还货款2860元并依十倍赔偿货款28600元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告不是一般消费者，购买涉案清酒是为了索取高额赔偿，�未能提供证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市禅城区巧琳美食店在本判决生效之日起十日内向原告徐伟退还购物款2860元并支付赔偿金28600元，合计赔付31460元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告佛山市禅城区巧琳美食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆桂秀二〇一六年八月三十日书 记 员  吴春辉附证据清单目录原告提供证据如下：原告身份证、被告企业信息查询结果。《点菜单》、《POS机刷卡凭据》、发票。照片11张、视频光盘1张。《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）。被告提供证据如下：1、《结账单》。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第46号
原告：王清林，男，汉族，生于1968年2月4日。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：王群祥，男，汉族，生于1949年8月21日。
原告王清林诉被告王群祥物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清林及其代理人邹建军、被告王群祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与淅川县盛湾镇王沟村八组村民签订了土地承包合同，并在承包地上种植石榴树。后被告在原告不知情的情况下，在原告所承包的地里套种玉米和芝麻，严重影响了石榴树的正常生长。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令：一、被告停止侵害，恢复原告被破坏承包地（7.6亩）的原状；并赔偿原告经济损失28000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在签订合同时，没有说合同的具体内容，只是说按照承包一年的期限双方签订了合同，并没有后来的承包二十年之说，此合同是原告一方编造的，我方并不知情。原告采用欺骗的手段骗取被告签名，故该合同是无效的，并要求原告返还土地。
经审理查明：2013年9月20日，原告与淅川县盛湾镇王沟村八组村民签订了土地承包合同。双方约定原告承包120亩地（含被告的7.6亩地），每亩地每年210元承包费，承包期限为20年（2013.10.01-2033.10.01），八组十八户村民均在其合同上签名捺手印。合同签订后原告在承包地上种植了石榴树，被告也收到了2014年的土地承包费。2015年4月份被告在原告不知情的情况下，在原告所承包的土�上套种了玉米和芝麻，影响了石榴树的正常生长。为此原告诉至我院要求被告停止侵权行为，并赔偿相关损失。
上述事实有土地承包合同、承包费收据、被侵权土地照片、双方当事人的陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告与淅川县盛湾镇王沟村八组签订了土地承包合同，且有八组十八户村民（包括被告王群祥）签字同意，因此该合同系合同双方真实的意思表示。在该合同签订后，原告依照合同约定在承包土地上种植了石榴树，被告也接受了原告所缴纳的承包费，该合同已经实际履行，且未违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故该土地承包合同是有效合同。因此被告辩称原告是以欺诈的手段骗取被告签订合同的理由不能成立。被告在原告承包的土地上套种了玉米和芝麻等高杆农作物，严重影响了石榴树的生长，侵害了�告的合法权益。土地承包人作为用益物权人，可以对抗发包人的侵害，土地承包经营权不能被任意剥夺。被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条的规定，侵害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告停止侵害，恢复被破坏承包地原状的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告经济损失28000元的请求，因原告无证据证明其实际损失。故对于原告请求赔偿损失的要求，本院不予支持。
综上所述，根据《民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王群祥在本判决生效后十日内停止对原告王清林所承包土地的侵害行为，并恢复其原状。
驳回原告王清林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王清林负担50元，被告王群祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田季刚
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1064号
原告:孙文波，男，1958年12月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘亚杰，女，1962年7月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：赵影，女，1954年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告孙文波与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告孙文波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙文波撤诉处理。
审判员 姜英玉
二〇一七年八月十六日
书记员 张 超
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保103号
申请执行人：赵建锋。
被执行人：张爱梅。
赵建锋与张爱梅不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初387号民事裁定书，赵建锋依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱梅在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1349号
原告苏清安，男，46岁，汉族。
委托代理人黄霞，福建威明律师事务所律师。
被告张善福，男，31岁，汉族。
委托代理人陈兴漂，福建万融律师事务所律师。
被告连晓晴，女，29岁，汉族。
委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
原告苏清安与被告张善福、连晓晴民间借贷纠纷一案，原告苏清安于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏清安以该案已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏清安撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告苏清安负担。
审判员 柯月香
二〇一六年八月十六日
书记员 邓享键
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2112号
原告：谢达勇，身份证住址广东省梅县，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：王芸，广东伯方律师事务所律师。
被告：李启林，身份证住址广西壮族自治区博白县。
原告谢达勇与被告李启林买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢达勇的委托代理人王芸到庭参加了诉讼，被告李启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢达勇诉称：原告系经营皮革及皮革制品批发的个体工商户（无字号）。原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售皮革，被告向原告支付货款。2013年10月31日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款24698元，并承诺于当日还清，但被告未依约清偿上述货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告清偿24698元。
被告李启林无答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告向原告出具欠条，记载：“今李启林欠谢达勇人民币￥贰万肆仟陆佰玖拾捌元整（小写￥24698元）于2013年10月31日前还清。”现原告认为上述款项为原、被告交易往来产生的货款，要求被告予以清偿，诉至本院。
另查明：原告于2007年11月30日以其个人名义开办个体工商户，工商注册号为44××163，该个体工商户无字号，经营范围为皮革及皮革制品批发；五金产品批发。
庭审中，原告明确表示原、被告之间的交易往来单据在被告出具欠条时已经全部交付给被告，被告在欠条出具后未向原告清偿货款。
以上事实，有欠条、个体工商户登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告开办个体工商户，但未起字号，故原告以其个人名义向被告主张买卖合同权利主体适格。原告主张原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供皮革，被告向原告支付货款，截止至2013年10月31日，被告尚欠货款24698元未予支付，并提供欠条、个体工商户登记资料予以佐证。被告未到庭就原、被告之间的关系、涉案款项的性质及尚欠款项的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告尚欠原告货款24698元未予支付，现欠条约定的付款期限已经届满，原告要求被告清偿上述货款于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，李启林清偿谢达勇款项24698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由李启林负担。李启林负担的417元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴佳璇
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审16号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人：伊川县美聚美百货超市，地址：伊川县城关镇商都路中段。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县美聚美百货超市作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年8月17日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该强制执行申请超过法定申请时效，不符合申请强制执行规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月三日
书 记 员 张芳菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2527号
罪犯钟宁波，男，1987年6月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一五年三月三十日作出（2015）宁刑初字第00125号刑事判决，认定罪犯钟宁波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯钟宁波在服刑期间因违规受到扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟宁波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟宁波减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2016年12月1日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1186号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄永俊，该公司淮安中心支公司员工。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司淮安中心支公司员工。
被告：骆海燕，男，1969年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司楚州营销部，住所地淮安市淮安区楚州大道西50米。
负责人：沈雅卿，该营销部经理。
被告：谭洪俊，男，1940年6月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告骆海燕、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司楚州营销部、谭洪俊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
本案案件受理费307元（原告已预交153.5元），减半收取，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 祯
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第334号
原告：陈延东，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0016。
被告：曾昭鹏，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××0312。
原告陈延东诉被告曾昭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈延东到庭参加诉讼。被告曾昭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告因欠缺资金，向原告借款100万元，并于2014年1月28日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即归还借款100万元及本案诉讼费由被告承担。
被告曾昭鹏不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料复印件及要证明的事实为：
一、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
二、被告身份证，拟证明被告的身份情况；
三、借据一张，拟证明被告曾昭鹏于2014年1月28日向原告陈延东借到100万元的事实。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，并提供了一份在“借款人”处有“曾昭鹏”名字的借据。原告称这是被告向其借款时所立的。借据内容为“借据今借到陈延东现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）借款人：曾昭鹏身份证：××2014年1月28日”。在诉讼中，本院已将原告提供的称为被告所立的借据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。
另查明：在诉讼过程中，原告于2015年10月27日向本院申请对被告名下的位于吴川市梅录街道梅山居委会山脚村内的房屋（证号：粤房地权证吴房字第××号）进行财产保全并提供担保。本院于2015年10月28日作出（2015）湛吴法民三初字第334号民事裁定书，对被告曾昭鹏名下的位于吴川市梅录街道梅山居委会山脚村内的房屋（证号：粤房地权证吴房字第××号）予以查封。
本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还致原告向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，受法律保护。
借据上没有约定还款日期，应认定原、被告之间的借贷关系为无还款期限的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条的规定，原告可随时要求被告清偿债务。在原告催促被告还款无效情况下，原告向本院起诉，要求被告还款有理，依法应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告曾昭鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈延东归还借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币13800元和诉讼保全费5000元，由被告曾昭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 林
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00666号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托代理人：蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
委托代理人：吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：何杰，男，1956年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：何伊娜，女，1992年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告何杰、何伊娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。被告何杰、何伊娜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都万科物业服务有限公司诉称，原告系为被告居住的重庆市江北区石马河来鹿寺X号高尔夫江景别墅X号X栋房屋提供物业服务的物业公司。在原告为被告提供物业服务期间，被告应按照合同约定的物业管理费，2012年1月1日至2014年12月31日按建筑面积每平方米3.5元的标准支付物业管理费。原告在此期间按照合同约定提供的物业服务，但被告却未按约交纳物业管理费，经原告多次催收，均不交纳。现原告提起诉讼要求二被告连带承担欠缴的2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费66847元；判令二被告连带承担本案的诉讼费。
被告何杰、何伊娜未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，原告与重庆市江北区佰富高尔夫别墅小区的业主委员会签订了《佰富高尔夫别墅物业服务合同》，合同约定佰富高尔夫别墅小区业主委员会委托原告对佰富高尔夫别墅小区实施物业管理服务事宜。合同第二章约定合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日，合同到期后，若未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成终止或解除本合同的决议，且原告同意继续履行合同，则本合同继续有效。合同第三章系佰富高尔夫别墅小区业主委员会委托原告进行物业服务管理的相关事宜。合同第四章第十一条约定了原告收取物业服务费的相关标准：“别墅：3.50元／月／平方米”。合同签订后，原告对佰富高尔夫别墅小区进行了物业服务至2014年12月31日。2011年3月4日，该房屋过户至被告名下，房屋建筑面积为434.07平方米。2011年2月10日，被告接收了重庆市江北区石马河来鹿寺8号高尔夫江景别墅15号房屋。
另查明，重庆市江北区佰富高尔夫别墅X栋即涉案房屋重庆市江北区石马河来鹿寺X号高尔夫江景别墅X号房屋。
上述事实，有《佰富高尔夫别墅物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、登记信息查询结果、房产接收记录、住户登记表、委托书、清洁服务承包合同、绿化养护承包合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与佰富高尔夫别墅小区业主委员会签订的《佰富高尔夫别墅物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为佰富高尔夫别墅小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业管理服务费。
在原告与佰富高尔夫别墅小区业主委员会签订的《佰富高尔夫别墅物业服务合同》中物业服务费标准为别墅物业按建筑面积3.50元／月／平方米计收。因此，被告应向原告支付2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费：434.07平方米×3.5元／月／平方米×44个月=66846.78元。原告诉求2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费66847元的诉讼请求，本院主张66846.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何杰、何伊娜于本判决生效之日起十日内支付原告成
都万科物业服务有限公司物业服务费66846.78元。
二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1672元，公告费200元，共计1872元，由被告何杰、何伊娜负担。被告何杰、何伊娜负担的受理费已由原告成都万科物业服务有限公司向本院预缴，被告何杰、何伊娜在履行前述义务时一并给付成都万科物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡君奇
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行初1号
原告徐伙臣，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北咸宁。
原告徐必臣，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北咸宁，系原告徐伙臣的弟弟，
原告徐河臣，男，1957年6月28日出生，汉族，住湖北咸宁，系原告徐伙臣的哥哥，
原告徐河臣的委托代理人徐伙臣。
被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。
法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。
委托代理人谭龙伟，通山县国土资源局总工程师。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县通羊镇人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都中路15号。
法定代表人曾斌，通山县通羊镇人民政府镇长。
出庭负责人阮国臣，通山县通羊镇人民政府副镇长。
出庭负责人谢武兵，通山县通羊镇人民政府副镇长。
委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告徐伙臣、徐必臣、徐河臣诉被告通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日，原告接到石宕村委会电话，被告知2016年12月16日将其“何氏畈”的田丈量，征地补偿款当日已入账。原告经了解才知道，被告于2012年在原告不知情的情况下，将其田地出卖并颁发了土地证。原告向通山县人民政府递交关于保护被征地农民合法权益请求报告，通山县政府责令通山县国土资源局处理。原告收到被告的《关于通羊镇石宕村徐伙臣反映被征地农民合法权益受到侵害的信访回复》，原告才得知被告违法实施征地的事实。该项目从开始征地到被告采取强制行为都没有通知原告，2016年12月16日仅凭不清楚原告地界的陈绵泳指界，就对原告的田进行丈量且公证的面积和苗木数量及补偿款都没有经原告确认。被告明知土地面积和地上附着物与实际严重不符，通山县林业局通羊林业站出具的《苗木清点出入情况的说明》证明了原告还有一块田面积800多平方米没丈量和苗木5700多株未清点，公证书至今未送达原告，仅凭不真实的公告内容付款，被告在没有告知原告和下达行政强制决定书及未签订补偿款协议的情况下，�强行将原告的田毁掉的行政强制行为，造成原告经济损失20余万元。被告的征地程序违法和行政强制行为违法，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成重大的经济损失。请求：1.判决被告在征收p（2012）008号宗地程序违法，并依法撤销该宗地的土地登记证；2.判决被告行政强制行为违法，并恢复土地原貌后将该地返还原告；3.判决被告赔偿原告因被告行政强制行为造成的面积和地上附着物损失20万元；4.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，被告通山县人民政府具体实施征收土地行为，是本案适格被告。被告通山县通羊镇人民政府不是本案适格被告，三原告对通山县通羊镇人民政府的起诉主体错误，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》�六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐伙臣、徐必臣、徐河臣对通山县通羊镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 何炳南
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行初1号原告徐伙臣，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北咸宁。原告徐必臣，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖北咸宁，系原告徐伙臣的弟弟，原告徐河臣，男，1957年6月28日出生，汉族，住湖北咸宁，系原告徐伙臣的哥哥，原告徐河臣的委托代理人徐伙臣。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。委托代理人谭龙伟，通山县国土资源局总工程师。委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告通山县通羊镇人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都中路15号。法定代表人曾斌，通山县通羊镇人民政府镇长。出庭负责人阮国臣，通山县通羊镇人民政府副镇长。出庭负责人谢武兵，通山县通羊镇人民政府副镇长。委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。原告徐伙臣、徐必臣、徐河臣诉被告通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，原告接到石宕村委会电话，被告知2016年12月16日将其“何氏畈”的田丈量，征地补偿款当日已入账。原告经了解才知道，被告于2012年在原告不知情的情况下，将其田地出卖并颁发了土地证。原告向通山县人民政府递交关于保护被征地农民合法权益请求报告，通山县政府责令通山县国土资源局处理。原告收到被告的《关于通羊镇石宕村徐伙臣反映被征地农民合法权益受到侵害的信访回复》，原告才得知被告违法实施征地的事实。该项目从开始征地到被告采取强制行为都没有通知原告，2016年12月16日仅凭不清楚原告地界的陈绵泳指界，就对原告的田进行丈量且公证的面积和苗木数量及补偿款都没有经原告确认。被告明知土地面积和地上附着物与实际严重不符，通山县林业局通羊林业站出具的《苗木清点出入情况的说明》证明了原告还有一块田面积800多平方米没丈量和苗木5700多株未清点，公证书至今未送达原告，仅凭不真实的公告内容付款，被告在没有告知原告和下达行政强制决定书及未签订补偿款协议的情况下，�强行将原告的田毁掉的行政强制行为，造成原告经济损失20余万元。被告的征地程序违法和行政强制行为违法，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成重大的经济损失。请求：1.判决被告在征收p（2012）008号宗地程序违法，并依法撤销该宗地的土地登记证；2.判决被告行政强制行为违法，并恢复土地原貌后将该地返还原告；3.判决被告赔偿原告因被告行政强制行为造成的面积和地上附着物损失20万元；4.被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，被告通山县人民政府具体实施征收土地行为，是本案适格被告。被告通山县通羊镇人民政府不是本案适格被告，三原告对通山县通羊镇人民政府的起诉主体错误，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》�六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐伙臣、徐必臣、徐河臣对通山县通羊镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 何炳南审 判 员 王 宁审 判 员 吕 莉二〇一八年五月二十五日法官助理 邓昌赢书 记 员 韩 杏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00102号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人贺晓林，男，1962年1月4日出生，系原告工作人员。
被告王宗明，男，1961年7月19日出生。
被告刘五战，男，1976年9月5日出生。
被告刘继卫，男，1982年8月26日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王宗明、刘五战、刘继卫借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林，被告王宗明到庭参加诉讼，被告刘五战、刘继卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年8月3日，被告王宗明向原告下属苏家作信用合作社借款480000元用于购建材，使用期限至2013年8月2日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告刘五战、刘继卫对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告王宗明立即归还借款本金480000元，利息214817.04元，合计694817.04元。并自2015年7月20日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘五战、刘继卫承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王宗明辩称，对借款事实无异议，但现在无能力偿还。
被告刘五战、刘继卫未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年8月3日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存款凭条各一份，证明苏家作信用合作社已于2012年8月3日向被告王宗明提供了借款480000元；3、逾期催款通知书一份，证明原告主张及催收情况；4、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王宗明对上述证据材料质证后，真实性无异议。
被告刘五战、刘继卫未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款、保证及逾期原告主张权利的事实，其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月3日，被告王宗明因购建材，向原告下属苏家作信用合作社借款480000元，使用期限至2013年8月2日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘五战、刘继卫对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年4月30日。2014年7月17日，原告向三被告下达逾期催收通知书，三被告签字确认。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用合作社与被告王宗明、刘五战、刘继卫之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王宗明作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘五战、刘继卫未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王宗明偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘五战、刘继卫承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宗明应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金480000元，并从2013年5月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告刘五战、刘继卫对上述款项负连带清偿责任；被告刘五战、刘继卫在承担保证责任后，有权向被告王宗明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4250元，由被告王宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月二十日
书记员 张继红
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1207号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司保定分公司。
代表人宗志，该公司总经理。
委托代理人翟涵娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）牛春明。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保定分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第50039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人翟涵娜、被上诉人委托代理人牛春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，牛春明在人寿保定分公司处投保《畅行卡D款》，保险生效日为2015年3月16日，保险期间为1年，保险费300元。保险金额为：机动车意外伤害保险金额200000元，机动车意外伤害医疗保险金额30000元，机动车意外伤害住院日定额给付金额100元／日，机动车意外伤害医疗保险金额给付比例为90%。2015年8月14日7时10分，牛春明驾驶冀F×××××货车由西向东行驶至高碑店市泗庄镇112国道嘉利业塑胶厂200米处时与李凤东驾驶的冀FGC56**号货车发生交通事故，此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定牛春明负此事故全部责任，李凤东无责任。牛春明在此事故中受伤，事故发生后，牛春明被送到高碑店市医院住院治疗21天，共花费医疗费23618.40元。庭审中，牛春明向法庭提交《畅行卡D款》保险单、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》、《国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险利益条款》、2015年8月14日高碑店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、牛春明的保险代理人代理其在人保保定分公司处投保的证明、高碑店市医院诊断证明书、高碑店市医院治疗花费费用清单、××例，人保保定分公司质证称对上述证据均予认可。上述事实有牛春明向法庭提交《畅行卡D款》保险单、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》、《国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险利益条款》、2015年8月14日高碑店市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、牛春明的保险代理人代理其在人保保定分公司处投保的证明、高碑店市医院诊断证明书、高碑店市医院治疗花费费用清单、医疗费票据原件、病例及开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为，牛春明与人寿保定分公司所签《畅行卡D款》保险合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务，牛春明发生交通事故受伤住院，人寿保定分公司对此产生的医疗费及合同约定的其他赔偿金应在保险范围内予以给付。牛春明所要求机动车意外伤害医疗保险23618.40元应按保险合同约定的比列进行给付即23618.40元×90%=21256.56元，机动车意外伤害住院日定额给付金为21（天）×100元=2100元，其数额未超出机动车意外伤害医疗保险金上限，牛春明的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司保定分公司于判决生效后十日内支付牛春明机动车意外伤害医疗保险金21256.56元，机动车意外伤害住院日定额补助金2100元，共23356.56元。
判后，人寿保定分公司不服原审判决上诉称：一、原审法院没有按照保险合同约定的标准计算保险金，认定事实不清。1，上诉人支付被上诉人的医疗费应在社会基本医疗保险的支付范围内，即应当扣除非医保用药，原审法院对医疗费全额认定明显错误；2，原审判决没有适用保险合同中关于免赔额的约定，系明显错误；3，保险理赔款中应查明被上诉人是否从第三方获得了赔付，原审法院对此没有查明。二、诉讼费不在保险合同约定范围内，且属间接损失，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院：一、依法撤销高碑店市人民法院（2015）高民初字第50039号民事判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人牛春明辩称：一、一审法院认定保险金的数额是正确的。二、此次保险事故中，被上诉人承担全责，没有从第三方获得赔付。三、事故发生后，我方多次找到上诉人要求理赔，但上诉人拒不理赔。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，原审法院计算保险金数额有误，认定事实错误。但上诉人未能提供证据证明医疗费中非医保用药的开支情况，故一审法院根据被上诉人提交的医院治疗花费费用清单及医疗费票据认定赔付金额并无不当。关于免赔额，上诉人未提交证据证明其在订立保险合同时所涉保险免赔额条款履行了提示告知义务，故原审判决未适用保险合同关于免赔额的约定决并无不妥。上诉人主张保险理赔款中应查明被上诉人是否从第三方获得了赔付。因上诉人没有证据证明被上诉人从第三人处获得赔偿，且被上诉人称其未从没有从第三方获得赔付，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决中诉讼费负担方式并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张全翰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00275号
上诉人（原审被告）陕西关中建筑工程有限公司，住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室，组织机构代码：2214549-3。
法定代表人李世发，任总经理。
委托代理人徐卫忠，男，汉族，1968年8月8日生，身份证号6103231968********，该公司法律顾问，住陕西省岐山县凤鸣镇西关街64号。
被上诉人（原审原告）ＸＸ录，男，汉族，1967年1月7日出生，身份证号码6103211967********，住宝鸡市陈仓区钓渭镇莫家洼村*组**号。
委托代理人石英杰，男，汉族，1947年10月19日出生，身份证号码6103031947********，住宝鸡市金台区上马营东二区**栋*单元*号。
被上诉人（原审被告）高明生，男，汉族，1969年7月6日生，身份证号码6103211969********，住宝鸡市渭滨区蟠龙镇小村村委会*组。
原审被告宝鸡市特种设备检验所，住所地宝鸡市火炬路东段10号鼎盛大厦，组织机构代码43536147-0。
法定代表人霍文利，任所长。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
上诉人陕西关中建筑工程有限公司为与被上诉人ＸＸ录、高明生、原审被告宝鸡市特种设备检验所建筑工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西关中建筑工程有限公司以双方达成和解协议为由，2015年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西关中建筑工程有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西关中建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审案件受理费3770元，减半1885元，由上诉人陕西关中建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9395号
上诉人（原审被告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人刘梦婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李连武，男，汉族，1952年1月23日生。
委托代理人李政。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司因与被上诉人李连武产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫01民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沃尔玛（河南）百货有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、我公司未违反《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原审认定我公司在销售过程中存在欺诈行为错误。我公司是商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉及的产品是我公司向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装，我公司没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该信息，我公司也并未针对此涉诉商品对李连武进行过任何形式的虚假告知，李连武也没有任何证据证明其之所以购买该商品就是由于受到了我公司的诱导。通过我公司提交的判决可以判断，李连武根本不可能存在被误导并购买涉案商品的情形。且李连武购买商品后并未发生任何损失，原审判决缺乏事实及法律依据。2、李连武不应被认定为消费者，亦不应享受消费者应有的待遇，根据《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护。消费者的认定是以为生活消费需要为目的的，而本案李连武并不以此为目的，李连武多次就同一涉案商品诉至法院，并要求赔偿，其以打假索赔为目的，其目的已背离了法律保护的范畴；综上请求二审法院依法查明事实撤销原审判决，改判驳回李连武的诉请，诉讼费用全部由李连武承担。
李连武辩称：根据《食品安全法》第二条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，食品安全的范围包括餐具，经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为，经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实守信原则，消费者购买商品或接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件；本案中沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品标注规格与实际测量尺寸差距悬殊，是典型的欺诈行为，对消费者有极大的误导性；李连武发现沃尔玛（河南）百货有限公司经营的产品存在欺诈行为后，向工商局投诉举报过，也在法院起诉过。沃尔玛（河南）百货有限公司依旧长期继续欺诈行为，归根结底是违法成本太低，李连武购买假货无论是否明知，均不损害社会和其他公民利益，而沃尔玛（河南）百货有限公司在明知的情况下售卖假货，影响社会和其他众多公民权益，李连武买到假货依法索赔，打击了违法商家，从客观上促进了商家依法经营；李连武为生活所需购买涉案商品，用于生活消费，并没有转手倒卖，其是合法的消费者身份，李连武多次购买同一商品诉至法院的事实，证实沃尔玛（河南）百货有限公司长期存在不整改有意误导欺诈消费者，行为恶劣，李连武作为一个有正义感的公民，长期与不法商家做斗争，应该被社会和司法部门理解和支持。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
李连武向一审法院起诉请求：2015年6月10日，李连武在沃尔玛（河南）百货有限公司经营场所大学路店购买惠宜牌7寸碟1包（条形码6907777901988），价款5元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm，7寸=23.31cm），缩水近5.11cm。沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了李连武的合法权益。现请求依法判令沃尔玛（河南）百货有限公司退还李连武货款5元，判令沃尔玛（河南）百货有限公司赔偿李连武500元，由沃尔玛（河南）百货有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，李连武在沃尔玛（河南）百货有限公司处购买惠宜牌7寸纸浆餐具一套（条形码6907777901988），支付货款5元。7寸纸浆餐具直径应为23.31cm，经测量该纸浆餐具实际直径为18.20cm，直径相差5.11cm。后李连武提起诉讼。以上事实有发票等证据，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为：经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案沃尔玛（河南）百货有限公司销售的惠宜牌7寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差5.11cm，现李连武起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还李连武货款5元，李连武同时退还沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌7寸纸浆餐具一套；（二）沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李连武500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：沃尔玛（河南）百货有限公司向消费者销售的产品其外观标识应当与产品实际规格相一致，否则构成虚假和欺诈。李连武所购买沃尔玛（河南）百货有限公司销售的产品所标识的尺寸与实际相测的尺寸不符，沃尔玛（河南）百货有限公司应当承担相应的责任。李连武购买沃尔玛（河南）百货有限公司销售的生活消费品，其消费者身份已构成。沃尔玛（河南）百货有限公司的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 邢彦堂
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十日
书记员 程晓芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00606号
原告：李家彬，男，1957年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽高科农环保装备制造有限公司，住所地宁国市经济技术开发区外环路118号威尔特公司院，组织机构代码68205480-6。
法定代表人：张宝根，总经理。
本院在审理原告李家彬诉被告安徽高科农环保装备制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李家彬向本院申请对被告安徽高科农环保装备制造有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告李家彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽高科农环保装备制造有限公司价值41000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 银
二〇一六年一月七日
书记员 倪心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07494号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路172号1单元1-5号，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告宋世国，男，1974年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆新森力物业管理有限公司与被告宋世国物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆新森力物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新森力物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新森力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新森力物业管理有限公司公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李瑞雪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02199号
原告张某某，女，汉族。
被告魏某，男，汉族。
本院在审理张某某诉魏某确认合同效力纠纷一案中，原告张某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 杨春香
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 岩
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初44号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。统一社会信用代码915100007729600521。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨志宏，男，汉族，1955年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨志宏房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终55号
上诉人（原审原告）刘玉珍，住承德市。
委托代理人孟宪嵘（与上诉人系夫妻关系），住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双桥分局。
法定代表人宋炜，局长。
委托代理人李强,承德市公安局双桥分局法制大队民警。
委托代理人昶隆，承德市公安局双桥分局桥东派出所副所长。
被上诉人（原审被告）承德市公安局，地址河北省承德市迎宾路，组织机构代码：00051448-2。
法定代表人董天利，局长。
委托代理人张金,承德市公安局法制支队民警。
委托代理人邵帅,承德市公安局法制支队民警。
原审第三人陈国庆，住承德市。
刘玉珍诉请撤销承德市公安局双桥分局双桥（桥）行罚决字（2015）1139号公安行政处罚决定及承德市公安局承政复决字（2015）67号行政复议决定一案，刘玉珍不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉珍的委托代理人孟宪嵘，被上诉人承德市公安局双桥分局的委托代理人李强、昶隆，被上诉人承德市公安局的委托代理人张金、邵帅，原审第三人陈国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2015年8月18日15时许，在双桥区老居宅孟家客栈胡同口，刘玉珍因隔壁五洲音像店的陈国庆在胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵后，刘玉珍上前撕打陈国庆，将陈国庆打伤。承德市第一司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第185号鉴定意见书鉴定陈国庆的损伤程度为轻微伤。被告承德市公安局双桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2015年10月28日作出双桥（桥)行罚决字(2015)1139号行政处罚决定，决定对刘玉珍行政拘留七日，并处罚款三百元整。原告不服，向被告承德市公安局提起行政复议，被告承德市公安局于2015年12月2日作出承复决字（2015）67号行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定。
一审判决认为：原告与第三人因民事纠纷发生争执，原告将第三人打伤，上述事实有第三人陈述、证人证言、视频资料和司法医学鉴定意见予以证实，被告提交的证据能够形成完整的证据链，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告刘玉珍提出其与陈国庆理论过程中陈国庆将刘玉珍殴打至骨折的诉讼意见，根据原告、被告提供的视频资料不能证明原告的伤情是第三人造成的，该诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘玉珍的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、陈国庆殴打刘玉珍致使刘玉珍昏迷、骨折，并且强行抢劫了上诉人手镯，一审判决却认定上诉人将陈国庆打伤，属认定事实不清。2、一审判决采信的证据不足。3、桥东派出所没有第一时间出警，二被上诉人采信的证据从未向我方出示过。4、两壮汉打一老太太，却要让老太太承担责任，明显不公。5、派出所人员未到现场却出具了证言，属为自己的错误行为掩盖。6、案发前陈国庆曾多次辱骂上诉人，设置路障，干扰上诉人生意。7、派出所超期办案违法。8、康文革是殴打上诉人之一，却未被处罚。9、陈国庆的伤与上诉人无关，上诉人没有殴打陈国庆。10、派出所出示的录像是假的，据此认定上诉人打陈国庆是错误的。11、公安机关否定上诉人的两个证据无道理。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决及二被上诉人所作的涉诉行政行为。
被上诉人承德市公安局双桥分局答辩称：2015年08月18日15时许，在双桥区老居宅孟家客栈胡同口，刘玉珍因隔壁五洲音像店的陈国庆在胡同口放置木板一事与陈国庆发生争吵后，刘玉珍上前厮打陈国庆，将陈国庆打伤。
上述事实有刘玉珍的陈述和申辩，陈国庆的询问笔录，证人证言，陈国庆的伤情鉴定，视频资料等证据为证。
刘玉珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。因此，被上诉人对刘玉珍作出了行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。
我局的涉诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人承德市公安局答辩称：我局于2015年11月2日受理刘玉珍申请后依法向其送达受理通知书，2015年12月2日作出涉诉行政复议决定并依法送达给刘玉珍，复议程序合法，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人陈述称：二被上诉人所作的涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人将原审第三人打伤的事实有当事人陈述、证人证言、视频资料和陈国庆的司法医学鉴定结论予以证实，被上诉人承德市公安局双桥分局所作的双桥（桥)行罚决字(2015)1139号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；被上诉人承德市公安局所作的承复决字（2015）67号行政复议决定程序合法。一审判决维持二被上诉的涉诉行政行为于法有据，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周若轩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初307号
原告李铁刚，男，1963年4月8日出生，汉族。
被告大路李乡人民政府。
法定代表人杨玉柱，该乡乡长。
本院审理原告李铁刚与被告大路李乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告李铁刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李铁刚撤回起诉。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告李铁刚承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈聪聪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初505号
原告：纪德明，男。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者，执业证号31511041109467。
被告：邴永记，男。
被告：王富区，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县西环路西侧。
主要负责人：王贵艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房祥进，该公司法律顾问。
原告纪德明与被告邴永记、王富区、中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德明的委托诉讼代理人孙安华、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人房祥进到庭参加诉讼。被告邴永记、王富区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
纪德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告先行赔偿原告医疗费101129.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日18时00分许，邴永记驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县杨油线8KM+600M处时，与由北向南的纪德明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成纪德明受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（09）0731号道路交通事故认定书，认定：邴永记驾驶机动车驶入道路左侧是该次事故发生的主要原因，纪德明无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定邴永记承担事故的主要责任，纪德明承担事故的次要责任。原告伤后于2016年9月12日至2016年12月1日在莒县人民医院住院治疗80天，经诊断伤情为：左肩关节僵硬，左侧股骨下端及髌骨粉碎性骨折，左侧肱骨近段粉碎性骨折，左侧胫骨外侧平台骨折，左足多发跖骨开放、粉碎性骨折，左足外侧楔骨撕脱骨折，左膝关节积液，头皮裂伤；支出医疗费119601.73元。另购买人血白蛋白10支共支出4310元。以上共计支出医疗费123911.73元。
邴永记、王富区未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费等间接损失不予承担。另申请医疗费审核。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司申请对原告的医疗费进行审核，但未在法庭指定的期间内提出书面申请。因此，本院认定原告支出的医疗费数额为123911.73元。
另查明，鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车系被告王富区所有，被告邴永记系其雇用的驾驶员，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险一份，保单号为805072016371122006262，保险期间自2016年7月12日至2017年7月11日。发生事故后，被告王富区已给付原告现金20000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告邴永记驾驶机动车与原告纪德明驾驶的机动车相撞，造成原告纪德明受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告王富区根据其雇用的驾驶员被告邴永记在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，以其承担80%的赔偿责任。被告邴永记在从事雇佣活动过程中有重大过失，应与被告王富区承担连带赔偿责任。原告请求有理，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告纪德明医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王富区赔偿原告纪德明医疗费91129.38元[（123911.73元－10000元）×80%]，于本判决生效后十日内付清（已付20000元，尚需给付71129.38元），被告邴永记负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司负担115元，被告王富区负担1046.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年四月十七日
书记员 阚文静
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01191号
上诉人（原审原告）：朱某甲，女，1989年1月12日出生，汉族，蚌埠市公交公司驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：金某，男，1989年12月21日出生，汉族，蚌埠市公交公司驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人朱某甲因与被上诉人金某离婚纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院于2015年10月26日作出（2015）禹民一初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。朱某甲、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱某甲与金某于××××年××月××日在蚌埠市禹会区民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。近期，朱某甲与金某因家庭琐事发生争吵，朱某甲带孩子到五河居住，金某曾携亲友前往说和，但未获原告朱某甲谅解，金某未能见到孩子，多次打电话、发短信，庭审中，金某认识到自己所发的一些短信等内容确实欠妥。
原审法院认为：朱某甲与金某系合法的婚姻关系。双方于婚后育有一女，有一定的感情基础和较好的家庭基础。在共同生活期间夫妻因些家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在朱某甲主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充足证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，原审法院不能予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：不准予朱某甲与金某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某甲负担。
一审判决宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：朱某甲与金某感情基础薄弱，在未深入了解的情况下草率结婚。婚后不久，朱某甲因无法忍受金某的打骂而与金某分居，金某在双方分居十多个月中，仍有出言不逊，威胁朱某甲的行为。金某在朱某甲怀孕及分娩后未尽到丈夫或父亲的义务，没有关心照顾朱某甲，也没有对刚出生的女儿予以抚养和关爱。原审诉讼过程中金某仍有过激行为。金某的行为已伤害到朱某甲，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求二审法院撤销原判，依法改判或支持朱某甲的诉讼请求。
金某答辩称：金某与朱某甲的感情很好，金某不同意离婚。
经审理查明：各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，朱某甲提供的金某发送的短信记录及录音材料，不足以证明夫妻感情确已达到破裂的程度，其亦未提供其他相关证据予以印证，故对朱某甲要求与金某离婚的诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。因此，朱某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1926号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人黄胜东，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被执行人黄付军，农民。
被执行人朱杰，农民。
本院在执行原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人黄付军、朱杰金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1108号
申请执行人杭州天地钢结构有限公司
被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司,组织机构代码57436849-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初10013号，依法向被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州凯昌造纸机械有限公司(证件号码:57436849-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 李中林
河南省平舆县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3068号
原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
负责人胡新春，该村民小组组长。
委托代理人李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省平舆县。
被告辛小民，男，回族，1955年4月30日出生，住河南省平舆县。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组诉被告辛小民租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人胡新春及委托代理人李俊华、被告辛小民及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组诉称，1992年为响应县里开发经济的需要，被告租赁其组土地2.85亩建皮革厂，每亩每年�金1000斤小麦。当时没有签订书面租赁合同，至今被告没有支付一分钱租金。近几年国家为整治污染问题，被告的皮革厂早已关闭，但被告却拒不退还该土地。请求与被告解除土地租赁合同；被告退还原告土地2.85亩；被告支付18年租金51300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辛小民辩称，1、本案为租赁合同纠纷，原告不是合同的一方主体，被告是与当时的河西村委会签订的书面租赁合同，原告不是合同的一方主体，无权提出解除合同的诉求；2、原告诉称的土地亩数与实际起诉的亩数不相符，因为被告原来的土地是有很多坑，后被告垫平使用；3、从原告申请的证人王某的证言和本村村民证言情况中看，2003年还在收被告的租金，原告起诉被告要求支付18年租金，不符合客观事实；4、被告所租用土地早已建成养殖场，也是相应国家号召，没有造成任何污染，应当得到法院的依法支持；5、原告反复起诉属于滥用诉权，应当依法予以驳回。综上，应当驳回原告起诉。
经审理查明，1993年4月5日被告与平舆县庙湾镇河西村民委员会签订占地建厂合同，后庙湾镇河西村委并入庙湾镇庙湾村委。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，签订合同的一方当事人可以解除合同，本案中，被告是与庙湾镇河西村委签订的占地建厂合同，原告不是签订合同的一方主体，原告不享有合同解除权，因此，平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组作为原告起诉要求解除合同的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄文娟
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第458号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
被执行人：杜安莲。
被执行人：田林。
被执行人：张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口长青支行申请执行杜安莲、田林、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人杜安莲、田林、张家口京龙汽车销售有限公司无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：李泓江
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第458号
申请执行人：杨某，女，汉族，1982年12月29日出生。
被执行人：河南某某业管理有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所401室。
法定代表人：杜某某，总经理。
洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南某某物业管理有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人河南某某物业管理有限公司存款23935元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：郭嘉铭
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第166号
罪犯张生福，男，1973年12月11日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年11月24日作出（2009）金堂刑初字第138号刑事判决，以被告人张生福犯强奸罪、虐待罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张生福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张生福减刑。
经审理查明，罪犯张生福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张生福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生福减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第166号
罪犯张生福，男，1973年12月11日出生，汉族，四川省�堂县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2009年11月24日作出（2009）金堂刑初字第138号刑事判决，以被告人张生福犯强奸罪、虐待罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张生福在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张生福减刑。
经审理查明，罪犯张生福在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张生福在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张生福减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1071号
申请执行人：张孝琼
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
张孝琼与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）旌民初字第1186号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案的执行的标的为15000.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额15000.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第534号
原告：郑某。
被告：肖某。
原告郑某与被告肖某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告郑某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为：原、被告于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告称被告好逸恶劳，没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂，自2015年春节至今没有回家，无被告下落。原告以此为由提出与被告离婚。本院依法公告送达后，被告未到庭应诉。因被告未到庭，双方分居时间不满两年，无法认定夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
助理审判员 岳春枝
人民陪审员 冀国洋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵慧欣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初495号
原告孙某。
被告丁某。
原告陈艳红与被告曹松旺离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日起诉，于2016年2月26日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈艳红负担。
审判员 李志会
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯雪薇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2325号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，董事长。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告杨杏梅，女，1967年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告王全华，男，1964年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告常州市豪源化工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。
法定代表人杨杏梅，总经理。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告杨杏梅、王全华、常州市豪源化工机械有限公司（以下简称豪源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人华阳、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告杨杏梅、王全华、豪源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：杨杏梅。
3、借款合同编号：WD20160306173396。
4、贷款本金：400000元，已归还0元。
5、贷款期限：2016年3月7日起至2017年3月7日止。
6、利率：月息9.0625‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
7、截至2017年3月7日的结欠利息为2103.50元。
8、实现债权的费用为：律师费26926元。
9、保证人：王全华。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
10、保证人：豪源公司。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
原告的诉讼请求为：1、杨杏梅向其偿还借款本金400000元，利息2103.50元（利息计至2017年3月7日），以及从2017年3月8日起至实际还清全款之日止的利息；2、杨杏梅承担律师代理费26926元及本案诉讼费用；3、王全华、豪源公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨杏梅、王全华、豪源公司未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与杨杏梅签订的借款合同，与王全华、豪源公司签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放贷款后，杨杏梅未能按约定归还借款本息，王全华、豪源公司未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨杏梅于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金400000元及截至2017年3月7日的利息2103.50元，并支付自2017年3月8日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、杨杏梅于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费26926元。
三、王全华、常州市豪源化工机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取3868元，保全费3020元，合计6888元，由杨杏梅、王全华、常州市豪源化工机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2325号
申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
被申请人：杨杏梅，女，汉族，1967年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被申请人：王全华，男，汉族，1964年4月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被申请人：常州市豪源化工机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。
法定代表人：杨杏梅，总经理。
本院在审理申请人江苏银行股份有限公司常州分行诉被申请人杨杏梅、王全华、常州市豪源化工机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司常州分行于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨杏梅、王全华、常州市豪源化工机械有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨杏梅、王全华、常州市豪源化工机械有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 阮雯瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执54号
申请执行人钱入来。
被执行人屠友少。
申请执行人钱入来与被执行人屠友少土地租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法�（2015）海民初字第02598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行�序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02598号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 冯 年
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第651号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2014）文高民一初字第116号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文高民一初字第116号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕留盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3888号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：齐雁，女，1984年2月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与齐雁物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨科晔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10191号
原告：黄日兴。
委托诉讼代理人：王志光。
被告：黄远金。
上列原告黄日兴诉被告黄远金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告偿还借款300万元、2015年10月28日至2017年5月27日利息1710000元。2、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
2014年4月28日，被告向原告出具一份《借条》：本人黄远金借到黄日兴转账人民币300万元整，利息按每月3%计算。当日，原告指示其亲属案外人黄绍跃经营的深圳市龙岗区飞跃建材商行将原告存放于该商行的材料人民币300万元转账给被告。原告陈述被告已经支付利息至2015年10月27日（原告委托其妻弟黄庆森收取利息）。
判决理由和结果
合法的债务应当清偿，原告主张偿还借款本金300万元及合法利息部分的证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。超出司法保护幅度的利息部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远金应于本判决生效之日起七日内向原告黄日兴偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%的标准，从2015年10月28日计算至款项还清之日止）。
本案受理费22240元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘雁兵
二〇一七年六月八日
书记员 盛冰荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第853号
原告：浙江××机械有限公司。住所地：杭州市××区
××组。
法定代表人：曹××。
委托代理人（特别授权代理）：李××、王××。
被告：赵××。
本院在审理原告浙江××机械有限公司诉被告赵××担
保追偿纠纷一案中，原告浙江××机械有限公司于2009年6月1
5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江××机械有限公司以双方达
成和解为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取计770.50元，由原告浙江
××机械有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年六月十五日
代书记员 梁 琨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4286号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：胡红影，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告胡红影物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年六月十五日
书记员 张 昕
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）三民初字第01199号
原告周富春，男，1935年2月15日出生，汉族，住三原县，村民。
原告刘秀芳，女，1940年10月20日出生，汉族，住址及职业同上。
委托代理人张文瀚，系陕西方略法律服务所法律工作者。
委托代理人周彦军，男，48岁，汉族，住址及职业同原告。
被告王百玲，男，1962年8月7日出生，汉族，住陕西省商洛市，村民。
委托代理人翟永华，男，1966年7月16日出生，汉族，住三原县，村民。
第三人中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司。地址：陕西省商洛市丹凤县车站路**号。
负责人张齐，系该公司经理。
委托代理人何晓峰，男，1968年2月24日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王兵，系陕西弘达律师事务所律师。
原告周富春、刘秀芳诉被告王百玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后以被告王百玲的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，被告王百玲驾驶陕AF96**号大货车沿三高路由东向西右转弯行驶至三高路包茂高速高架桥西侧转弯处时与同向行驶的其驾驶的电动三轮车相撞。致其本人及坐在三轮车上的其妻子刘秀芳受伤。该事故经三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王百玲负该交通事故全部责任。其夫妻二人受伤后，在三原县人民医院住院治疗数天，致使其二人及家人经济上受到损失，现诉讼至人民法院，要求被告支付其医疗费10891.46元、住院伙食补助费3420元、护理费11400元、营养费2280元、交通费1000元，并赔偿其电动车损失3000元。
被告王百玲辩称，其对原告陈述的事故发生的过程及交通事故认定书的认定结论均无异议，其已支付原告医疗费及其他费用总计28000多元，其愿意按原告的诉讼请求，承担原告的医疗费及其他费用。
第三人中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司辩称，其公司愿意在交强险医疗费用限额10000元内赔付原告医疗费及其他费用。
本院争执的焦点系被告是否应赔偿给原告造成的损失。
原告围绕本案争执的焦点当庭出示了下列证据：
2、三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；该事故认定书载明“王百玲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条之规定，负事故全部责任。周富春、刘秀芳无责任”。原告提供该份证据欲证明被告应负该事故的全部责任。
被告对该份证据无异议，第三人对该份证据也无异议，本院当庭予以采信。
3、三原县医院诊断证明书二份、住院病历两组；原告提供该组证据欲证明被告造成的交通事故致使其二人在三原县医院诊断、住院情况。被告对该组证据无异议，第三人对该组证据也无异议。本院对该组证据当庭予以采信。
4、医疗费票据五份；原告提供该组证据欲证明其二人诊断、住院所支付医院医疗费情况。被告质证对原告提供的两份住院医疗费用结算收据无异议，对该组医疗费票据的（3）、（4）、（5）份票据存在异议，其认为第（4）份票据姓名栏并非原告与本案无关，认为第（3）、（5）份票据无医院公章，对（3）、（4）、（5）份票据不予认可。第三人对该组证据的质证意见与被告的质证意见一致。本院认为，除第（4）份票据与本案无涉，不予采信外，其他四份票据符合证据的要件形式，依法应予以采信。
被告针对本案争执的焦点当庭出示了下列证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份，被告出示该份证据欲证明其驾驶事故车辆已投了强制保险，第三人应按保险合同给于原告保险赔偿，第三人对该份证据无异议，原告对该份证据无异议，本院当庭予以采信。
本院通过庭审中原告、被告、第三人陈述及双方举证、质证，查明以下事实：2011年10月5日，被告王百玲驾驶陕AF96**号大货车沿三高路由东向西右转弯行驶至三高路包茂高速高架桥西侧转弯处时与同向行驶的原告周富春驾驶的电动三轮车相撞，致周富春及坐在三轮车上的其妻子刘秀芳受伤。该事故经三原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王百玲负该交通事故全部责任，周富春、刘秀芳无责任。事故发生后，二原告在三原县医院就诊治疗，原告周富春被确诊为“右髌骨上缘撕裂骨折，多处软组织损伤、脑梗塞”，原告刘秀芳被确诊为“多处软组织损伤（左肩部、左髂部）”，两人均住院治疗43天，住院治疗花费总计10874.46元，被告承担了两原告部分门诊治疗费用，还为二原告垫付住院费用及其他费用27500元。2011年11月，二原告诉讼来院，要求被告承担其医疗花费及其他费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告将二原告撞伤，致使原告住院治疗，侵犯了二原告身体健康权，使原告在经济上受到损失，因被告负该交通事故全部责任，理应负担原告的医疗花费及其他合理支出费用。现被告愿意按原告的诉讼请求承担原告的医疗费及其他花费，本院应予以支持，但应扣除被告已支付二原告的医疗花费及其他费用27500元。因被告已将大部分医疗费及其他费用已支付二原告，且被告愿意支付原告诉讼请求中的剩余费用，再由第三人保险公司对原告承担赔偿义务已为不妥，第三人保险公司应承担的理赔义务，在本案中，本院不作处理。被告就其愿意给原告承担的义务，可和第三人保险公司协商或通过诉讼途经使的第三人在合理、合法保险赔偿范围内，对被告方经济损失予以弥补，最大范围内减少被告的损失。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
限本判决生效后一月内由被告王百玲支付原告周富春、刘秀芳医疗费10874.46元、住院伙食补助费3420元、护理费11400元、营养费2280元、交通费1000元、电动车损失费3000元（以上费用总计31974.46元，扣除被告已垫支原告医疗费及其他费用27500元，被告实际应支付二原告费用4474.46元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，由被告王百玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蒙永庆
代理审判员 刘 健
代理审判员 王 芳
二〇一二年五月三日
书 记 员 焦 磊
附适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执389号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人于洋，住所地沧州市运河区。
汇通信诚租赁有限公司申请于洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00611号已经发生法律效力。汇通信诚租赁有限公司于2017-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00611号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一七年十一月七日
书记员 张兆慧