辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终798号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石河子市鞑靼餐饮管理有限公司，住所地新疆石河子市一三四团（下野地）5小区（东北）38栋1号。
法定代表人：曲成云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁省翼天浓食品机械设备制造有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区8#路南侧。
法定代表人：高鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于壮男，该公司法律顾问。
上诉人石河子市鞑靼餐饮管理有限公司（以下简称鞑靼公司）因与被上诉人辽宁省翼天浓食品机械设备制造有限公司（以下简称翼天浓公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞑靼公司的法定代表人曲成云及其委托诉讼代理人黄辕，被上诉人翼天浓公司的法定代表人高鹏及其委托诉讼代理人于壮男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞑靼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翼天浓公司的诉讼请求，支持鞑靼公司的一审反诉请求。事实和理由：2017年6月7日，翼天浓公司将总价值18万元的自酿啤酒机设备卖予鞑靼公司，且双方签订购销合同进行约定，翼天浓公司向鞑靼公司提供啤酒酿造设备一套，负责送货、安装、培训，并确保其提供的设备为合格产品且质量满足生产需要。但翼天浓公司提供的自酿啤酒机无合格证，根本生产不出符合要求的啤酒，鞑靼公司曾多次向翼天浓公司主张权利，均无果。一审法院认定产品合格没有事实依据。如果翼天浓公司可以把设备维修好，继续给鞑靼公司酿酒，双方也可以继续合作
翼天浓公司辩称，鞑靼公司主张啤酒机无合格证，不能生产出合格的啤酒，没有事实依据。鞑靼公司没有证据证明啤酒机存在质量问题，也没有证据证明其曾对于啤酒机质量问题提出异议。翼天浓公司将啤酒机卖予鞑靼公司，帮助组装、维修、培训，使啤酒机达到正常生产的标准，已经生产出合格产品，并已出售。鞑靼公司二审提出没有合格证问题，一审时没有该诉请，双方签订的购销合同中也没有这一约定。法律规定二审不能增加诉讼请求，但可以提出与本案有关的新证据。鞑靼公司提出的合格证问题并不属于新证据，请二审法院予以驳回。
翼天浓公司向一审法院起诉请求：鞑靼公司偿还设备购销款180000元及利息1189元（自2017年6月25日起至2017年9月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；赔偿差旅费3303元；案件受理费由鞑靼公司承担。
鞑靼公司向一审法院反诉请求：解除与翼天浓公司签订的自酿啤酒机设备购销合同。
一审法院认定事实：2016年11月，原、被告双方口头约定鞑靼公司向翼天浓公司购买自酿啤酒机一台。翼天浓公司按约定将啤酒机交付给鞑靼公司使用，并于2017年6月4日向鞑靼公司出具了发票。2017年6月7日，双方补签了一份《自酿啤酒机设备购销合同》，翼天浓公司为乙方，鞑靼公司为甲方。合同约定，甲方购买乙方自酿啤酒机一台，单价180000元，甲方需要在2017年6月25日支付乙方首期60000元，在2017年7月25日支付乙方进度款60000元，在2017年8月25日支付乙方尾款60000元。合同签订后，鞑靼公司未在约定的期限内履行付款义务，现翼天浓公司诉至法院要求鞑靼公司支付设备购销款，鞑靼公司以自酿啤酒机质量不合格为由提出反诉，要求解除双方签订的购销合同。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《自酿啤酒机设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。翼天浓公司依约向鞑靼公司供货，鞑靼公司应按时向翼天浓公司支付设备购销款。关于翼天浓公司主张利息一节，根据合同约定，鞑靼公司应于2017年6月25日、7月25日、8月25日，平均分三次向翼天浓公司支付设备购销款共计180000元，鞑靼公司未按时支付，故应自逾期付款时支付相应的利息。关于翼天浓公司主张鞑靼公司赔偿差旅费3303元一节，该主张无法律依据，不予支持。关于鞑靼公司以所购设备存在质量问题为由要求解除与翼天浓公司签订的购销合同一节，因其并未提供证据证明该设备存在质量问题，亦未提供证据证明其曾对于设备质量问题向翼天浓公司提出过异议，故对于鞑靼公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）大连鞑靼餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）辽宁省翼天浓食品机械设备制造有限公司设备购销款180000元，及利息（自2017年6月26日起至2017年7月25日止，基数为60000元，自2017年7月26日起至2017年8月25日止，基数为120000元，自2017年8月26日起至2017年9月18日止，基数为180000元，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告（反诉被告）辽宁省翼天浓食品机械设备制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）大连鞑靼餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，反诉受理费1950元，由被告（反诉原告）大连鞑靼餐饮管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鞑靼公司提供三组新证据，证据一，该公司与泉水工商所副所长及奉天啤酒李总的微信聊天记录，欲证明工商部门索要合格证，但翼天浓公司并未提供。证据二，质量问题的照片，欲证明鞑靼公司找专业人员查验，啤酒机不能生产出合格啤酒。证据三，鞑靼公司曲成云与翼天浓公司高鹏的微信聊天记录及补充协议，欲证明翼天浓公司的啤酒机存在问题，双方就质量问题协商，拟签订补充合同过程中，翼天浓公司起诉，不存在翼天浓公司提到的多次索要设备购销款，鞑靼公司不给付的情况。翼天浓公司质证认为，证据一，与本案没有关系，不符合证据的关联性，无法证明啤酒机不能生产合格啤酒。证据二，这套设备是翼天浓公司提供，但文字注释是同行业的恶意竞争，啤酒机已经正常出酒，鞑靼公司不给付购销款，翼天浓公司要求拆除设备，但鞑靼公司不同意，该组证据不能实现鞑靼公司的证明目的。证据三，补充合同是鞑靼公司单方制作的，翼天浓公司并不知情，没有翼天浓公司公章，微信聊天记录是拖延战术，目的是不想给付购销款。翼天浓公司提供其他产品的合格证，欲证明该公司产品出厂时都有合格证，翼天浓公司的设备合格，给鞑靼公司的合格证编号是052686。鞑靼公司质证称，该合格证不是鞑靼公司啤酒机的合格证，与鞑靼公司无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鞑靼公司提供的证据一，工商部门索要合格证，鞑靼公司回复在邮寄中，不能证明案涉啤酒机没有合格证，鞑靼公司向奉天啤酒提出啤酒机出现故障，仅是鞑靼公司单方认为，不能证明案涉啤酒机存在质量问题。证据二，照片及注释也是鞑靼公司单方意见，对方并不认可，也没有第三方证明，不能实现其证明目的。证据三，是关于签署补充合同的聊天记录及补充合同的初稿，补充合同中载明“由于鞑靼公司未能按照原合同中所约定的时间支付各个款项（原合同签订日期为2017年6月7日），故另签此补充合同，此补充合同与原合同具有同等法律效力”，从签订补充合同的原因看，只是对鞑靼公司没有按时付款作了付款方式的变更，并没有涉及质量问题。因此鞑靼公司提供的新证据不能证明案涉啤酒机存在质量问题。关于翼天浓公司提供的合格证，因并非本案啤酒机的合格证，与本案无关。本院另查明，2018年1月23日，大连鞑靼餐饮管理有限公司更名为石河子市鞑靼餐饮管理有限公司。二审庭审中，关于案涉啤酒机的合格证，翼天浓公司主张已经随啤酒机一同移交给鞑靼公司的ＸＸ，如果需要，该公司可以再补合格证。鞑靼公司称，没有收到合格证，交接设备时ＸＸ是该公司的工作人员，现在已经离职。一审判决查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人翼天浓公司已按合同约定提供设备，上诉人鞑靼公司应支付货款。鞑靼公司主张翼天浓公司提供的啤酒机存在质量问题，但翼天浓公司予以否认，对此，鞑靼公司应承担举证责任，但该公司并未提供证据予以证明，仅证明曾向翼天浓公司提出啤酒机出现故障，现有证据只能证明鞑靼公司单方认为啤酒机存在质量问题，没有第三方确认，因此鞑靼公司的举证责任没有完成。从签订补充合同的原因看，是鞑靼公司没有按约定付款，双方对付款方式作了变更，并不是因为啤酒机存在质量问题。关于合格证，翼天浓公司作了说明，合格证与啤酒机一同移交给买方，符合交易习惯。鞑靼公司接收啤酒机时有义务检验啤酒机的相关手续，如果没有合格证，当时即应提出，事后提出这一问题，有违交易习惯。
综上所述，鞑靼公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由石河子市鞑靼餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年六月十九日
书记员 崔楚曼