wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4268号
原告颜鹏飞，男，2000年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
法定代理人伊秀芹，颜鹏飞之母，女，1978年1月出生，汉族，农民，住址同上。
被告颜廷起，男，1972年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告颜鹏飞诉被告颜廷起抚养费纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜鹏飞法定代理人伊秀芹、被告颜廷起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜鹏飞诉称，我与被告颜廷起系父子关系。2005年5月26日被告颜廷起与我母亲伊秀芹经沂水县人民法院调解离婚。调解书约定“原告颜鹏飞由母亲伊秀芹抚养，被告颜廷起每月支付抚养费100元，支付至原告颜鹏飞十八周岁止”。但随着近些年物价水平的逐年提高，而且我又正在就读高中，被告每月支付的100元抚养费已经无法维持我上学和生活的开支。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告颜廷起支付抚养费的数额由每月100元变更为每月500元，诉讼费由被告承担。
被告颜廷起辩称，我现在没有劳动能力，不同意将抚养费变更为每月500元，请求法庭维持每月100元的抚养费。
经审理查明，原告颜鹏飞与被告颜廷起系父子关系，原告之母伊秀芹与被告颜廷起于2005年5月26日经沂水县人民法院调解离婚。沂水县人民法院作出的（2005）沂民初字第958号民事调解书确定，原告颜鹏飞由其母亲伊秀芹抚养，被告颜廷起支付抚育费每月100元，至原告颜鹏飞年满18周岁止。现在原告颜鹏飞已经结束初中阶段学习，将于今年9月份开始接受高中教育，教育费用支出已经明显超出原定数额，且随着物价水平提高，原定抚育费数额已经不能维持本地的实际生活水平。
被告颜廷起提交临沂市罗庄区人民医院入院记录一份，拟证明其患有腰间盘突出，暂无劳动能力，但被告未能提供相关专业机构对其劳动能力认定的证明，对于该份证据本院不予采信。
以上事实有（2005）沂民初字第958号民事调解书、身份证明、临沂市罗庄区人民医院入院记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的或因子女上学，实际需要已超过原定数额的子女，要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。本案原告颜鹏飞因原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，且教育费用支出已超过原定数额，被告未能提供相关专业机构对其无劳动能力认定的证明，符合增加抚育费的法定情形。增加后数额，结合本地实际生活水平和原告教育费用支出状况，本院认为以每月460元为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告颜廷起自2016年9月1日起每月给付原告颜鹏飞抚养费460元，至原告颜鹏飞年满18周岁止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告颜廷起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 信徐阳子
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02480号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司职员。
被告射阳县兴隆航运公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇兴桥小街。
法定代表人钱立龙，该公司负责人。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告射阳县兴隆航运公司（以下简称兴隆公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年4月4日，益海嘉里（昆山）食品工业有限公司委托被告运输一批国产冬小麦从江苏建湖至江苏昆山。2015年4月6日，承运船舶经泰州引江河寺巷桥水域时，因驾驶员操作不当，船舶与寺巷桥桥墩发生擦碰，造成船舶进水，小麦受损，小麦湿损金额共计265598元。益海嘉里（昆山）食品工业有限公司为该批货物投保有原告国内水路货物运输保险，要求原告赔偿保险金。原告已赔偿保险金263598元。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿损失263598元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、保险协议；
2、代理协议；
3、发货明细表；
4、公估报告；
5、货损货差证明；
6、索赔申请书、赔付协议书、赔偿保险金凭证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告兴隆公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年3月5日，益海嘉里（昆山）食品工业有限公司与被告签订代理协议，约定该公司于2014年3月3日参加国家临时存储小麦竞价拍买的小麦委托被告出库，并将上述小麦在2015年4月30日前运到该公司工厂码头。被告应保证运输期间货物数量及质量安全，如自货物出库至运输至益海嘉里（昆山）食品工业有限公司码头前发生货物毁损、灭失等均由被告承担赔偿责任。2015年4月5日，被告安排实际运输的苏盐城货0XXXX8船，航经泰州引江河寺巷桥水域时，因当班驾驶操作不当，致使该船左舷与寺巷桥桥墩擦碰后，船货仓进水，货物受损。被告已签署货损货差证明，确认货物损失265598元。益海嘉里（昆山）食品工业有限公司为该批货物投保有原告国内水路货物运输保险，要求原告赔偿保险金。原告实际赔偿保险金263598元。遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与益海嘉里（昆山）食品工业有限公司之间系财产保险合同关系，原告向益海嘉里（昆山）食品工业有限公司赔偿263598元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告作为承运人，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告已向益海嘉里（昆山）食品工业有限公司出具证明确认货物损失265598元，故原告诉请本院判令被告赔偿损失263598元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县兴隆航运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司263598元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5254元，公告费690元，合计5944元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初367号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人石某某，男，1980年1月16日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月26日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年2月21日14时许，被告人石某某醉酒后持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号白色长城牌小型普通客车，沿辉县市卫柿线由南向北行驶至辉县市华艺小区附近时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，石某某送检血液中乙醇定量检测为89.06mg/100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，石某某所驾驶的车辆照片，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴【2018】检字第0698号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年六月五日
书记员 高 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张会侠，女，1974年05月08日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张会侠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张会侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告张会侠立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金9930.58元，利息1143.99元，费用1545.34元，共计12619.91元。事实和理由：张会侠于2013年4月16日在原告处办理使用了卡号为62×××96的信用卡，至今发生欠款本息共计12619.91元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
被告张会侠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张会侠未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张会侠于2013年3月21日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××96的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9930.58元，利息1143.99元，费用1545.34元，共计12619.91元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告张会侠在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9930.58元，利息1143.99元，费用1545.34元，共计12619.91元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元减半收取58元，由被告张会侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执异49号
案外人：南京市江宁开发区物资有限责任公司，统一社会信用代码913201157271798497X，住所地南京市江宁经济技术开发区九竹路8号。
法定代表人：赵成彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
申请执行人：侯启顺，男，1955年4月14日生，汉族。
被执行人：南京市江宁区池田建筑工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区池田村。
法定代表人：魏明仙。
被执行人：魏明仙，男，1955年7月7日生，汉族。
在本院执行侯启顺与南京市江宁区池田建筑工程有限公司（以下简称池田建筑公司）、魏明仙民间借贷纠纷一案中,案外人南京市江宁开发区物资有限责任公司�以下简称物资公司）于2017年11月13日对本院执行位于南京市江宁区××室不动产（以下简称××室不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯启顺与池田建筑公司、魏明仙民间借贷纠纷一案中，本院于2011年3月23日作出（2011）江宁民初字第1485号民事判决，确认：一、池田建筑公司欠侯启顺借款1230000元，并支付利息（利息自2011年2月21日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付款之日），于本判决发生法律效力之日起10日内归还。二、魏明仙对上述债务承担连带责任。该判决发生法律效力后，根据侯启顺的申请，本院于2011年6月27日立案执行，案号为（2011）江宁执字第1480号。该案在执行过程中，本院依法于2013年11月22日作出（2011）江宁执字第1480号民事裁定，轮候查封了被执行人魏明仙名下的××室不动产。
案外人物资公司针对上述执行行为提出异议称，其于2009年7月28日向江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，要求魏明仙偿还其担保垫付款。同年11月16日，江宁法院作出（2009）江宁民二初字第4574号民事判决，确认魏明仙应偿付其担保垫付款842429.6元及偿付逾期付款利息损失，负担诉讼费用17274元。该判决生效后，因魏明仙未履行义务，其向江宁法院申请执行。执行中，双方于2010年4月20日达成《房产抵债协议书》，约定魏明仙自愿以其所有的××室不动产，折价抵偿其所欠物资公司债务927354.62元，并约定于同年4月25日前办理房产过户手续。协议签订后，魏明仙即将××室交付给其。因抵债协议签订时魏明仙未取得不动产权证书，故无法办理过户手续。现其发现××室不动产被侯启顺与池田建筑公司、魏明仙民间借贷纠纷一案查封，其认为其系�××室不动产实际产权人，江宁法院查封该不动产损害了其合法权益。故提出本异议，请求停止对××室不动产的执行，并解除查封。
申请执行人侯启顺未提交书面答辩意见。
被执行人池田建筑公司、魏明仙均未提交书面答辩意见。
本院查明，南京市江宁区不动产登记中心于2018年3月16日出具的不动产登记资料查询结果证明，载明：××室不动产被本院（2011）江宁执字第1461号案件查封，限制期限从2013年11月22日至2018年11月21日。本案查封在该案之后。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本案对××室不动产的查封属轮候查封，自始未产生查封的效力。案外人物资公司不能针对本案的轮候查封提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人南京市江宁开发区物资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 董丽丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1154号
原告邵一×，农民。
被告张××，农民。
委托代理人张一×（被告之姐），天津荣成钢铁股份有限公司职工。
原告邵一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵一×、被告张××的委托代理人张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邵二×，××××年××月××日生育一女，取名邵三×。近年来，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无共同语言，无法继续共同生活。故原告诉至本院，请求依法判准原、被告离婚；婚生之子邵二×、婚生女儿邵三×随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，××××年××月××日双方生育一子，取名邵二×，于××××年××月××日双方生育一女，取名邵三×。近年来，原、被告曾因生活琐事发生争吵，因此双方产生矛盾，于2015年3月分居至今。
审理期间，本院向被告征求意见，被告认为双方尚有感情，坚持不同意离婚。
本院认为，夫妻之间本应当互相理解、互相关心、互相照顾，共同担负起家庭的责任。原、被告结婚十余年，并育有一双儿女，双方应当建立一定的感情基础。夫妻之间发生矛盾在所难免，在遇到问题时，应当妥善协商解决。虽然双方发生矛盾暂时分居，但并未达到感情破裂的程度，如果双方各自改正缺点和不足，还是可以共同生活在一起的，因此本院对原告的离婚诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵一×要求与被告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年五月十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更476号
罪犯王松，男，1985年12月25日出生，汉族，中专文化，无业。原住山东省枣庄市市中区。现在泰安监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出(2011)滕刑初字第605号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处王松有期徒刑四年；以寻衅滋事罪判处王松有期徒刑四年六个月；以聚众斗殴罪判处王松有期徒刑三年六个月；以敲诈勒索罪判处王松有期徒刑二年六个月；以非法拘禁罪判处王松有期徒刑六个月；以强迫交易罪判处王松有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；以非法持有枪支罪判处王松有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元;追缴各被告人违法所得和犯罪工具，予以没收，上缴国库。自2012年1月17日起入监执行。刑罚执行期间，山东省菏泽市中级人民法院于二〇一四年六月二十日裁定减刑一年，二〇一六年八月十二日裁定减刑十个月。刑期自2010年10月29日起至2024年12月28日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯王松减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯王松减刑一案进行了审理。泰安监狱指派报请人吴会强、王龙，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯王松到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，本次缴纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。该犯系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年10月29日起至2024年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴田杨，男，1982年12月01日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴田杨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴田杨归还透支款31,391.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴田杨系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴田杨利用该卡透支资金累计31,391.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴田杨催款，但吴田杨至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴田杨住所地信息，无法向吴田杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴田杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴田杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴田杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴田杨，男，1982年12月01日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴田杨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴田杨归还透支款31,391.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴田杨系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，吴田杨利用该卡透支资金累计31,391.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴田杨催款，但吴田杨至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴田杨住所地信息，无法向吴田杨送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴田杨其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴田杨身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴田杨主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊辉，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温海龙，男，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张礼，男，1969年4月11日出生，汉族，乌鲁木齐市众业典当公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人熊辉、温海龙因与被申请人张礼民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2183号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊辉、温海龙申请再审称，案外人韩李安与温海龙之间存在300万元债权关系，韩李安与新疆青辰房地产开发有限公司存在债权关系，由新疆青辰房地产开发有限公司给韩李安数套房屋抵材料款。后经温海龙、韩李安、张礼共同协商，经张礼同意，温海龙将与张礼的合同义务全部转移给案外人韩李安。韩李安接受了该债务以后，成为新的债务人并将自己的一套位于五家渠、面积142.76平方米的房子以3500元/平方米，共计499660元的价格抵给了张礼以消灭债务，由张礼给韩李安出具了收条，并由张礼与新疆青辰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。温海龙的此行为系债务的转移，并取得了债权人张礼的同意。债务转移后，温海龙与张礼之间的债务消灭，变为韩李安与张礼之间的债权债务关系。现张礼是否能够对房屋实现所有权，应当向合同相对人韩李安主张。综上，二审法院认定事实错误，请求依法再审。
张礼在接受本院询问时发表意见称，不同意再审申请人的再审申请及理由。温海龙、韩李安、张礼之间不存在债务转移的关系，三方之间并未达成债权债务转移的协议书，仅有一个收条不能认定是债权债务转移的关系。涉案的”1702房屋”事实上就没有建成，收据出具的时间是2015年11月4日，收据出具的第二天，新疆青辰房地产开发有限公司就申请破产了，张礼和新疆青辰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同也被农六师中级人民法院（2016）兵06民初50号判决给撤销了。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回熊辉、温海龙的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。熊辉、温海龙主张其与张礼、案外人韩李安经过协商后达成一致意见，将熊辉、温海龙对张礼负有的债务转移给案外人韩李安。结合本案现有证据，张礼向韩李安出具的收条仅载明”今收到韩李安以房抵借款142.76㎡×3500元=499660元整”，该收条内容不能反映出熊辉、温海龙与张礼之间的债权债务关系，收条款项金额与熊辉、温海龙与张礼之间债权债务金额不符且指向不明确。张礼与新疆青辰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》本身仅是对张礼收条所载金额的一种印证。上述两份证据不能有效证实熊辉、温海龙就其与张礼之间的债权债务转移问题（包括确认债务转移、应还款项金额、履行方式等）进行了充分协商并达成一致意见。另，温海龙于2015年11月16向张礼转账还款5000元，晚于收条出具和《商品房买卖合同》签订的时间。故，熊辉、温海龙关于其与张礼之间构成债务转移关系的再审理由不能成立。
综上，熊辉、温海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊辉、温海龙的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月一日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保86号
申请人:韩峰，男，1978年3月12日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：井小伟，男，1982年12月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人韩峰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人韩峰自愿以其所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保83号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人韩峰所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）。
二、查封、冻结、扣押被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产。
案件申请费3269元，由申请人韩峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保86号申请人:韩峰，男，1978年3月12日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：井小伟，男，1982年12月17日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人韩峰于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人韩峰自愿以其所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保83号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人韩峰所有的坐落于廊坊市广阳道205号锦绣花苑小区5-1-301房产（廊房权证字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人井小伟所有的价值549925.79元财产。案件申请费3269元，由申请人韩峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年五月十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4910号之三
解除保全申请人:袁小金。
被申请人：朱瑞霞。
申请人与被申请人朱瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）豫0782民初4910号民事裁定书，对朱瑞霞在辉县市宏安保温材料有限公司享有的债权14000元予以查封。袁小金于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，袁小金的申请解除保全措施，是对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱瑞霞在辉县市宏安保温材料有限公司享有的债权14000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 田东芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4910号
申请人:袁小金。
被申请人：朱瑞霞。
申请人与被申请人王大海、朱瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对本申请任朱瑞霞在辉县市宏安保温材料有限公司享受的债权14000元进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请复核法律规定，为保证案件执行或者造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱瑞霞在辉县市宏安保温材料有限公司的债权14000元，期限一年；
案件申请费160元，由朱瑞霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定是之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4910号之一
原告袁小金，男，1966年1月6日生，汉族，住辉县。
被告王大海，男，1970年11月25日生，汉族，住辉县。
被告朱瑞霞，女，1971年7月7日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告袁小金与被告王大海、朱瑞霞民间借贷纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 许 霞
二〇一七年二月十三日
书记员 李国梁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更725号
罪犯孙重阳，男，1975年9月9日出生，江苏省灌南县人，汉族，小学文化，住江苏省灌南县，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯孙重阳曾因聚众斗殴，于2009年9月15日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于1998年12月20日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪,于2004年3月11日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年2月16日刑满释放。2013年10月16日灌南县人民法院作出(2013)南刑初字第288号刑事判决，以罪犯孙重阳犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年(刑期自2013年6月24日起至2024年6月23日止)。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月(刑期至2023年9月23日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙重阳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙重阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙重阳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙重阳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙重阳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙重阳的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年1月23日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4065号
原告：吴志猛，男，1970年1月24日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：陈虞祯，男，1968年1月8日生，住赣州市章贡区。
原告吴志猛与被告陈虞祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志猛的委托诉讼代理人黄洪强到庭参加诉讼，被告陈虞祯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元及自2014年12月19日起按月息2%计算至偿清为止的利息（暂计至2016年10月19日为88000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告以商业周转为由向原告借款人民币20万元整，书面约定借期三个月，2013年12月10日前全部归还，逾期未还承担每天肆佰元利息和每天肆佰元违约金。当日原告现金支付了3万元，其余通过银行转账支付了该借款。到期后被告未能归还本息，于2014年12月19日以翠绿手镯等物品共计人民币5万元整抵扣被告于2013年12月11日至2014年12月10日的借款利息。原、被告于2015年12月11日经结算重新出具书面借条，约定被告向原告借款人民币25万元整，按月利率2.5%支付利息，借期三个月，2016年3月10日到期，将2014年12月11日至2015年12月11日被告未支付的利息确认计入了该借条。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。原告多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告吴志猛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借据（原件）、借条（原件）及银行交易流水，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
证据3、销货清单（原件），证明被告以货物抵偿原告借款利息50000元。
被告陈虞祯未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日向被告账户转款17万元，预先扣除半年利息3万元，被告向原告出具了一份借据，载明“今借到吴志猛人民币贰拾万元整（￥200000.00），期限叁个月，到期为2013年12月10日之前全部还清，如到期未归还本金，借款人愿承担每天肆佰元利息和每天肆佰元违约金。借款用途为商业周转。如逾期债权人有权依法追偿收回……”。后被告一直未归还上述借款，仅于2014年12月19日以其玉器货物抵偿尚欠原告的借款利息50000元。截止至2015年12月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金20万元及2014年12月20日起的利息，承诺多支付5万元利息并计入本金给原告，被告为此重新出具一份借条给原告，载明“今借到吴志猛人民币贰拾伍万元整，按每月百分之贰点伍支付利息，借期叁个月”。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告吴志猛与被告陈虞祯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。关于借款本金的数额问题，被告出具的借条中虽记载借款本金数额为20万元，但原告实际出借数额仅有17万元，扣除了半年利息3万元。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，借款本金的数额应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金应确定为17万元。被告前期按双方约定自愿支付给原告的利息，不违反法律规定，本院不作调整。同时，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自被告欠息之日即2014年12月20日开始起算，直至债务清偿之日止。被告陈虞祯经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈虞祯于本判决生效之日起五日内归还原告吴志猛借款本金170000元；
由被告陈虞祯于本判决生效之日起五日内支付原告吴志猛上述借款之利息（以170000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月20日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，诉讼保全费1960元，共计7580元，由被告陈虞祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二日
书记员 严 川
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢550号
申请执行人：舒权，男，1987年7月28日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘丽冉，女，北京市庆成律师事务所律师。
被执行人：王恩华，男，1977年3月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京中冀华夏建筑工程有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王恩华，董事长。
申请执行人舒权与被执行人王恩华、北京中冀华夏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年2月14日作出的（2012）顺民初字第784号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到登记在被执行人王恩华名下的机动车（牌号为×××和×××）两辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第784号民事调解协议的第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢550号申请执行人：舒权，男，1987年7月28日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，女，北京市庆成律师事务所律师。被执行人：王恩华，男，1977年3月29日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京中冀华夏建筑工程有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王恩华，董事长。申请执行人舒权与被执行人王恩华、北京中冀华夏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年2月14日作出的（2012）顺民初字第784号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到登记在被执行人王恩华名下的机动车（牌号为×××和×××）两辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第784号民事调解协议的第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1025刑初43号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人杨青山，男，1962年10月11日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民。因本案于2017年12月14日被公安机关取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人杨青山犯盗伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人杨青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份，被告人杨青山在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自与雇请的项系东在镇安县云盖寺镇西洞村三组板槽阴坡集体林处采伐林木7棵。经镇安县林业资源调查设计队检验，被告人杨青山砍伐的原木共24节，合计原木材积3.858立方米，折合立木蓄积7.716立方米。
上述事实，被告人杨青山在开庭审理过程中亦不持异议,且有物证手持油锯（照片），有证人易家齐、项系东、朱明怀、王志富、张远智、吴尚成、谢忠全、李文珍、何正山、程正华证言，有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片，有镇林调检字[2017]04号检验报告书，有被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨青山以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，能积极缴纳罚金，认罪认罚，依法均可从轻处罚。判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨青山犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年之日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具油锯一台予以没收，由扣押单位公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 霞
二〇一八年五月二日
书记员 黄从静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5082号
原告：金建，男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：寇志军，男，1994年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。
代表人：陈兴清。
委托诉讼代理人：吴闻博，该公司员工。
原告金建诉被告寇志军、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告金建未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金建撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年五月二十一日
书记员 金燕敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初5082号原告：金建，男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：寇志军，男，1994年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。代表人：陈兴清。委托诉讼代理人：吴闻博，该公司员工。原告金建诉被告寇志军、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告金建未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金建撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年五月二十一日书记员 金燕敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2994号
原告钟耀均，男，汉族，1985年12月22日出生，身份证住址广东省高要市，
被告张伟彬，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
被告余志伟，男，汉族，1986年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
上列原告钟耀均诉被告张伟彬、余志伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张伟彬向原告偿还借款本金人民币180000元及利息；2、被告余志伟对被告张伟彬的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟耀均借款本金180000元及利息（利息分段计算：第一段以360000元为本金按月利率2%从2016年5月20日起计至2016年11月3日，第二段以180000元为本金按月利率2%从2016年11月4日起计至债务清偿之日止）；
二、被告余志伟对被告张伟彬的上述债务经依法强制执行后仍未能清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，保全费1620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初176号
原告：李某，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被告：农某，女，1985年7月26日出生，壮族，住广西北海市海城区，
原告李某诉被告农某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告农某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款11.2万元，利息5000元（利息从2012年3月8日起计至2016年12月30日止，以后另计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系,被告因做生意需要资金周转分别于2012年3月8日、2012年4月7日向原告借款5000元、22000元，并出具《借条》两张，约定三个月后归还，没有约定利息。其后，被告又分别于2012年4月27日、2012年5月9日、2012年6月4日、2012年6月10日向原告借款35000元、10000元、30000元、10000元，并出具了《借条》四张，没有约定利息和还款期限。经原告多次向被告追讨，但被告始终没有还款。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明原告与被告的借贷关系。
被告农某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款112000元属实，有其立下《借条》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告借款112000元及利息。利息应按以下标准计算：以本金5000元为计算基数，按年利率6%，从2012年6月9日起计算至还清借款时止；以本金22000元为计算基数，按年利率6%，从2012年7月8日起计算至还清借款时止；以本金35000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金10000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金30000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金10000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农某偿还原告李某借款人民币112000元及利息（利息计算：以本金5000元为计算基数，按年利率6%，从2012年6月9日起计算至还清借款时止；以本金22000元为计算基数，按年利率6%，从2012年7月8日起计算至还清借款时止；以本金35000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金10000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金30000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止；以本金10000元为计算基数，按年利率6%，从2017年1月13日起计算至还清借款时止）。
案件受理费2640元，公告费350元，合计2990元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2640元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张圆庆
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1236号
原告：刘斯樾。
被告：谢春芳。
原告刘斯樾诉被告谢春芳房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年6月30日以其已与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告刘斯樾撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斯樾撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告刘斯樾负担。
审判员 高 毅
二〇一七年六月三十日
书记员 邱崧洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23015号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾莹樱。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23015号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾莹樱。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初379号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人姜文滔，男，1983年12月15日出生，汉族，小学文化，住四川省江油市。2016年10月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月29日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人姜文滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人姜文滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日21时许，被告人姜文滔驾驶一辆车牌为川A××8L5的东南牌小型轿车，在成都市双流区东升街道长冶路四段被民警挡获，其称该车系以人民币6000元向他人购买。经查，该车原车牌为川A××9J3，系被害人王某某于2017年12月1日在成都市双流区西航港街道珠江路535号门前被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币37048元。
另查明，该车辆已发还被害人王某某。
上述事实，被告人姜文滔在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人姜文滔的供述，被害人王某某的陈述，证人王某的证言，扣押决定书及扣押清单，发还清单，机动车登记信息，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴〔2017〕303号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，（2016）川0116刑初720号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人姜文滔的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜文滔明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人姜文滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜文滔当庭自愿认罪、涉案车辆已被追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人姜文滔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜文滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4985号
上诉人（原审被告）：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县。
法定代表人林剑辉，任该行行长。
委托诉讼代理人苏煤炭，福建一心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告安溪县城厢茶都天然茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。
经营者：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都荣昌茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。
经营者：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都辉福茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。
经营者：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：安溪县城关世界峰茶行，住所地福建省泉州市安溪县。
经营者：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：吴美丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人王再生与被上诉人泉州银行股份有限公司安溪支行、安溪县城厢茶都天然茶庄、安溪县城厢茶都荣昌茶庄、安溪县城厢茶都辉福茶庄、安溪县城关世界峰茶行、王源峰、吴美丹、王金文、王秀丽、王金回、苏玉梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初5212号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年8月5日向上诉人王再生送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王再生既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4985号上诉人（原审被告）：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地安溪县。法定代表人林剑辉，任该行行长。委托诉讼代理人苏煤炭，福建一心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：被告安溪县城厢茶都天然茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都荣昌茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：安溪县城厢茶都辉福茶庄，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：安溪县城关世界峰茶行，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：吴美丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人王再生与被上诉人泉州银行股份有限公司安溪支行、安溪县城厢茶都天然茶庄、安溪县城厢茶都荣昌茶庄、安溪县城厢茶都辉福茶庄、安溪县城关世界峰茶行、王源峰、吴美丹、王金文、王秀丽、王金回、苏玉梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年8月5日向上诉人王再生送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王再生既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年十一月三十日书 记 员  林嘉锟速 录 员  吴慧铭附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初808号
原告：苗某，住白银市。
被告：刘某，住白银市。
原告苗某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苗在喜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗某撤诉。
案件受理费25元，由苗在喜负担。
审判员周洪英
二O一八年三月二十七日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初808号原告：苗某，住白银市。被告：刘某，住白银市。原告苗某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苗在喜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗某撤诉。案件受理费25元，由苗在喜负担。审判员周洪英二O一八年三月二十七日法官助理代轶玮书记员张荣芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2110号
罪犯刘胜永，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化。
河北省香河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)廊刑初字第28号刑事判决，以被告人刘胜永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜永在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次；被严管集训1次；该犯未缴纳罚金人民币21000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、严管集训审批表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜永减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2027年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20452号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏冰，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地江苏南京。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,288.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,288.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20452号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏冰，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地江苏南京。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,288.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,288.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1513号
申请执行人叶国庆，男，1994年8月27日生，汉族，居民，住河南省永城市。
被执行人周文威，男，1994年2月20日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行叶国庆诉被告周文威民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人周文威名下无财产可供执行，申请人不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月四日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1513号申请执行人叶国庆，男，1994年8月27日生，汉族，居民，住河南省永城市。被执行人周文威，男，1994年2月20日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行叶国庆诉被告周文威民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人周文威名下无财产可供执行，申请人不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月四日书 记 员  戚丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执581号
申请执行人顾伟良，男，汉族，1972年12月29日生，住常州市武进区。
被执行人常州市三鸣镁铝制品厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。
投资人李鸣中。
被执行人李鸣中，男，汉族，1959年2月15日生，住常州市武进区。
本院在执行顾伟良与李鸣中、常州市三鸣镁铝制品厂买卖合同纠纷一案中查明，2014年12月5日，被执行人常州市三鸣镁铝制品厂的房屋、土地已被依法拍卖。投资人李鸣中因犯妨碍作证罪，被判处有期徒刑一年。现均无足额银行存款，也无房屋、车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执581号申请执行人顾伟良，男，汉族，1972年12月29日生，住常州市武进区。被执行人常州市三鸣镁铝制品厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。投资人李鸣中。被执行人李鸣中，男，汉族，1959年2月15日生，住常州市武进区。本院在执行顾伟良与李鸣中、常州市三鸣镁铝制品厂买卖合同纠纷一案中查明，2014年12月5日，被执行人常州市三鸣镁铝制品厂的房屋、土地已被依法拍卖。投资人李鸣中因犯妨碍作证罪，被判处有期徒刑一年。现均无足额银行存款，也无房屋、车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年六月二十日书记员 李晓英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5986号
原告：王少华，男，1961年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市瑞宝壁纸店，住所地：诸暨市浣东街道高湖路**号。
经营者：楼燕平，女，1974年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
原告王少华与被告诸暨市瑞宝壁纸店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王少华于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少华向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少华撤诉。
案件受理费8365元，依法减半收取4182.50元，由原告王少华负担。
（本页无正文）
审判员 徐平君
二〇一七年六月十三日
书记员 郦林峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10957号
原告黄吉新，男，汉族，1962年8月3日出生，
委托代理人王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告徐志刚，男，汉族，1977年11月16日出生，户籍住址，
被告程红利，女，汉族，1977年12月9日出生，户籍住址，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其借款140000院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付借款本息暂计207200元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告徐志刚、程红利共同尚欠原告借款50000元，被告徐志刚个人尚欠原告借款90000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚、程红利应于本判决生效之日起五日内向原告黄吉新归还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数自2015年6月1日起按年息6%计至还清款项之日止）；
二、被告徐志刚应于本判决生效之日起五日内向原告黄吉新归还借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数自2015年6月1日起按年息6%计至还清款项之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由原告黄吉新负担1004元，由被告徐志刚、程红利共同负担1234元，由被告徐志刚单独负担2170元；公告费450元，由被告徐志刚、程红利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖嘉茹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋镜学，女，1955年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭斌，四川扩信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海鸥，女，汉族，1954年12月27日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路8号10栋1层330号。
法定代表人：刘大刚，职务不详。
再审申请人宋镜学因与被申请人李海鸥、四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋镜学申请再审称，（一）二审判决认定下列事实缺乏证据证明：1.原审认定委托书系事后签订，委托书系补签，也系李海鸥单方面陈述，无其他证据证明，也未得到宋镜学认可。2.二审认定“不排除事后补签委托书只是宋镜学为了开脱自己责任的一种补救手段”无证据证明。第一李海鸥在起诉状和一审庭审中多次自认委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同，并由宋镜学代为收取利息。第二委托书的内容也说明委托宋镜学与弘玺公司签订借款合同。（二）�审适用法律错误。1.在李海鸥仅凭转帐凭证的情况下，原审法院仅根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，要求宋镜学对双方委托关系不存在承担举证责任，举证责任分配错误。2.认定宋镜学与李海鸥之间不存在委托关系，系适用法律错误。因此，宋镜学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是宋镜学是否与弘玺公司之间存在借款关系。判断出借人与借款人之间是否存在借款关系，应当综合考察出借人与借款人之间是否存在合意、款项是否支付等因素。从本案实际履行情况看，宋镜学收取李海鸥转款后即将该款项转给弘玺公司指定账户并以自己的名义与弘玺公司签订了《借款合同》，此后一段时间内又在向李海鸥�付利息。如果宋镜学系受委托向弘玺公司出借款项，且宋镜学已向弘玺公司披露了真实债权人的存在，那么弘玺公司也没必要将利息先支付给宋镜学再由宋镜学转支给其他债权人，而且弘玺公司在本案中也明确只认可与宋镜学存在借贷关系。宋镜学认为是其是受李海鸥委托借款给弘玺公司，是李海鸥与弘玺公司之间存在借款关系，而宋镜学佐证其与李海鸥系之间系委托关系的最直接的证据为《委托书》。但根据本案已查明事实，因该委托书系事后签订，不能证明李海鸥在向宋镜学转款之初的真实意思表示是委托宋镜学将此款项出借给弘玺公司。虽然该事后签订委托书的行为也可能认定为李海鸥事后确认双方系委托关系，但同时也不排除在弘玺公司无力还款时为，宋镜学为开脱自己责任所采取一种补救手段的可能性，况且李海鸥本人也明确否认双方系委托关系。故根据现有证据及借款履行情况，不能证明宋镜学与李海鸥系委托关系，一、二审判决认定李海鸥与宋镜学之间存在借款关系并无不当。
综上，宋镜学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋镜学的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初744号
原告王跃，男，1977年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王跃诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王跃的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王跃诉称，2012年9月，原告为孩子王某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以刷卡方式充值人民币(以下币种同)5,480元，游泳161次。消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余78次，同意退还现金价值2,652元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款2,652元及相应利息(以2,652元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2012年9月，原告为王某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00306)，以刷卡方式充值了5,480元，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张原告所办卡内游泳次数剩余78次，相当于现金价值2,652元。以上事实，有原告提供的电子账单、宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告主张其于2012年9月在消费卡内充值5,480元，有刷卡电子账单为证，本院予以确认。原告虽未能提供证据证明卡内剩余游泳次数，但鉴于相关的机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故本院确认原告的消费卡内余额为2,652元，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款2,652元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告王跃人民币2,652元；二、驳回原告王跃的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12187号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师
被告：陈加安，男，成年，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告陈加安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 应启明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12187号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师被告：陈加安，男，成年，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告陈加安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 应启明二〇一七年十二月二十六日代书记员 沈 锞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终931号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，住所地襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。
主要负责人：李鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍荣，女，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司襄阳人民路支行（以下简称中行人民路支行）与被上诉人王绍荣金融委托理财合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王绍荣于2018年7月16日书面向本院提出撤回对中行人民路支行的起诉。
本院认为，王绍荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中行人民路支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1310号民事判决；
二、准许王绍荣撤回起诉。
一审案件受理费21009元，减半收取10505元，由王绍荣负担2505元，中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担8000元。二审案件受理费21009元，减半收取10505元，由中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 靳谢兵
二?一八年七月十七日
书记员 余 龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终931号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，住所地襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。主要负责人：李鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：邱保民，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍荣，女，1956年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司襄阳人民路支行（以下简称中行人民路支行）与被上诉人王绍荣金融委托理财合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王绍荣于2018年7月16日书面向本院提出撤回对中行人民路支行的起诉。本院认为，王绍荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中行人民路支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1310号民事判决；二、准许王绍荣撤回起诉。一审案件受理费21009元，减半收取10505元，由王绍荣负担2505元，中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担8000元。二审案件受理费21009元，减半收取10505元，由中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  赵 炬审判员  靳谢兵二?一八年七月十七日书记员  余 龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1070号
原告：李云辉，女，1975年10月10日生，汉族，住封丘县。
被告：刘金花，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李云辉与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告李云辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告因生意周转资金向原告借款30000元。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告李云辉起诉载明的被告刘金花的身份信息为：“刘金花，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住封丘县××××村。身份证：”。经本院调查并向荆隆宮乡派出所查询，在荆隆宮乡辖区范围内没有本案原告李云辉所起诉载明的刘金花，故本案原告李云辉的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李云辉的起诉。
本案诉讼费275元，退回原告李云辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初1070号原告：李云辉，女，1975年10月10日生，汉族，住封丘县。被告：刘金花，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告李云辉与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。原告李云辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告因生意周转资金向原告借款30000元。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告李云辉起诉载明的被告刘金花的身份信息为：“刘金花，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住封丘县××××村。身份证：”。经本院调查并向荆隆宮乡派出所查询，在荆隆宮乡辖区范围内没有本案原告李云辉所起诉载明的刘金花，故本案原告李云辉的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李云辉的起诉。本案诉讼费275元，退回原告李云辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年四月十一日书记员 贾俊坡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1227号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：孙航，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
被告：张悦，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地吉林市昌邑区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告孙航、张悦金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2424元由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年五月三十日
代理书记员 徐 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审19号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人梁会昌。
被执行人邢文文。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月24日作出的滨区抚养费征字［2014］188号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人梁会昌、邢文文实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月24日，作出滨区抚养费征字［2014］188号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人梁会昌、邢文文违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47036元，共计94072。于2014年7月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］188号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1906号
原告肖术容，女，生于1973年1月12日，汉族，小学文化，广元市昭化区人。
被告周广平，男，生于1964年7月24日，汉族，初中文化，广元市利州区人，现因涉嫌合同诈骗被羁押于旺苍县看守所。
本院在审理原告肖术容诉被告周广平买卖合同纠纷一案中，原告肖术容于2016年6月16日以需补充证据为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告肖术容的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖术容撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告肖术容负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗玉梅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1906号
原告肖术容，女，生于1973年1月12日，汉族，小学文化，广元市昭化区人。
被告周广平，男，生于1964年7月24日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
本院在审理原告肖术容诉被告周广平买卖合同纠纷一案中，原告肖术容于2016年6月16日以需补充证据为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告肖术容的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖术容撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告肖术容负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗玉梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2461号
原告：安徽盛唐永安物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陆波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：孙明亮，男，汉族，1986年6月7日出生，住宣城市区。
原告安徽盛唐永安物业管理有限公司与被告孙明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告安徽盛唐永安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐永安物业管理有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由安徽盛唐永安物业管理有限公司负担。
审判员 孙玉琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪 亚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6117号
申请执行人陈桂玲,女,1982年1月16日出生,汉族，住江阴市。
被执行人江阴新高置业有限公司，住所地江阴市萧山路68号。
法定代表人：陈亚楠，该公司董事长。
申请执行人陈桂玲与被执行人江阴新高置业有限公司劳务合同纠纷一案，江阴市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）苏0281民初7836号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴新高置业有限公司应支付陈桂玲工资等薪资合计73753.17元及相关利息、迟延履行利息、诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴新高置业有限公司对外负债，到期不能清偿，且现已停止经营，对外所负债务明显缺乏清偿能力，故本院于2017年11月20日作出裁定对江阴新高置业有限公司进行破产清算。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人已进入破产清算程序，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2017）苏0281民初7836号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人未被宣告破产，申请执行人陈桂玲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任金伟