辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4313号原告：大连园林花木工程有限公司，住所地大连市中山区解放路5号。法定代表人：杨殿阁，系该公司经理。委托诉讼代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所律师。被告：大连视界影城产业发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路5号。法定代表人：左振军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁众义律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳军，系辽宁众义律师事务所律师。原告大连园林花木工程有限公司诉被告大连视界影城产业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连园林花木工程有限公司的委托诉讼代理人李智良，被告大大连视界影城产业发展有限公司的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解散大连视界影城产业发展有限公司；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告在大连市工商行政管理局登记成立，按照公司章程规定，公司注册资本3000万元，两年内缴足。章程规定原告投资1470万元，占公司股份49%；左振军投资180万元，占公司股份6%；大连亿佰亿生物制剂工程有限公司投资1350万元，占公司股份45%。各股东至今没有向公司投入任何注册资本金。公司不设立董事会、股东会，左振军为公司执行董事，是公司法定代表人。公司自成立至起诉之日，没有召开过股东会，公司没有营业。公司没有按照成立之前议定的经营方向经营，未经股东会决议，以3.2万元的价格将公司出租出去，公司股东之间长期冲突，公司经营管理发生严重困难，公司继续存在会使原告及其他股东利益受到重大损失。依据公司法及相关司法解释的规定，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告在本案中存在主体问题，原告已将所有影视公司的股份质押给包付刚，所以我方认为应当追加所有的股东作为被告参加诉讼。公司解散之诉，原告只是公司的一个股东，他向法院提起诉讼，那么法院应当通知其他股东参加诉讼，应当由其他股东作为第三人参加诉讼，这样有利于保护其他股东的权益。不同意原告诉讼请求的理由为：原告提起的要求解散公司之诉不符合公司法183条的规定，以及公司法司法解释第一条的规定。原告在诉状中所说的问题进行答辩。在诉状中“自公司成立之日起没有召开股东会”，没有召开股东会的责任不在被告，根据公司章程第十八条第一条、第二条的规定，公司成立之间没有召开股东会，没有召开的股东会应当在原告，原告是本公司最大的出资股东，根据章程规定，首次股东会应由原告主持。到目前为止，其他股东没有收到原告任何要求召开股东会的相关通知。关于公司没有营业，这个原因在公司章程中没有相关的规定，没有营业的原因是公司要进行一系列营业前的准备工作，这些工作都在进行当中，公司没有营业不能作为公司解散的法定理由。公司没有按照成立之前议定的经营方向经营，也这是没有事实及法律依据的。公司经营也是在营业执照经营范围之内的经营。对于未经股东会的决议将公司出租出去，这也与事实不符。根据原告与其他股东之间的合作协议约定，日常的经营由乙方来进行管理，乙方就是现在的法定代表人左振军。正常出租公司的项目部违反合资经营的约定，并且出租的3.2万元场地也仅是合作项目影视项目摄影棚中的一个小小的棚区，这也说明其他股东正在履行经营企业的各项义务。对于公司股东之间长期冲突，公司成立至今不到两年，不存在长期冲突的问题，各个股东都在履行自己的义务，原告单方行为不能表明他们的冲突是长期存在的。关于公司经营长期发生严重困难也不属实，因为公司的构成情况是原告占49%的股份，其他两位股东占51%，因此在公司经营过程中，所有的决议都可以是通过法定的投资比例进行议定，不存在经营的困难。同时，经营也正在开业前的相关准备，并且已有部分进行出租，也有相应的意向客户正在发展。关于公司继续存在会使原告及其他股东的利益受到重大的损失，这只是原告的臆断，其他的两位股东都在积极履行自己的义务，经营公司，并没有出现损害其他两位股东利益的情形。今天没有通知其他两位股东到庭，对这个问题我方认为原告是臆想、臆断的，目前，其他两位股东并没有提出解散公司和认为他们利益受到损害的书面意见。虽然公司章程中意见原告出资，而原告与其他股东之间有出资协议，协议中约定是以场地出租20年免租金作为其在本公司的出资，而目前公司的装修、经营、管理以及投入了1000余万元，均是其他两位股东投入，主要是乙方左振军的投入，在此情况下，原告没有实际投入，原告提出的解散公司继续存在使他的利益受到巨大的损失，那么这个损失是什么。如果公司解散的话，那么两位股东的装修投入是否是损失？所以原告提出的以上理由均不符合法律及司法解释的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告成立，法定代表人为左振军，经营范围为：影视项目投资与管理；婚庆礼仪服务；摄影摄像；扩音服务；会议服务；展览展示服务；文化活动策划；企业营销策划；企业形象设计；文化信息咨询；经营广告业务；海产品养殖（限分支机构经营）；海产品、婚纱服饰、食品销售及国内一半贸易。被告章程规定，本公司注册资本为人民币3000万元（认缴）。大连园林花木工程有限公司以人民币出资1470万元，占注册资本49%。左振军以人民币出资180万元，占注册资本6%。大连亿佰亿生物制剂工程有限公司以人民币出资1350万元，占注册资本45%。认缴出资时间为与公司成立之日起2年内缴足。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议一年召开一次。代表十分之一表决权的股东以及执行董事或监事可以提议召开临时会议。召开股东会应于会议召开十五日前将会议的日期、地点和内容通知全体股东。股东会议除首次由出资最多的股东召集与主持外，一律由执行董事召集并主持。执行董事不能履行或者不履行职务时，由监事召集和主持。监事不着急和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。公司有下列情况之一的，应当解散：1、章程规定经营期限届满和章程规定的其他解散事由；2、股东会决议解散；3、因公司合并、分立需要解散；4、违反国家法律和行政法规，被告有关行政主管部门责令关闭的；5、破产。2017年5月17日，被告的经营的主体摄影（婚纱）棚、主体餐饮建筑工程楼（木质）未经消防主管部门检查、验收擅自营业，被消防部门责令整改。本院认为，本案的争议焦点为原告解散被告的条件是否成就。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，被告于2016年3月18日依法成立，虽未召开股东会，但时至今日成立未超过两年；其次，按照被告章程规定，首次股东会议由出资最多的股东召集与主持，而被告出资最多的股东即为原告，但原告至今未召集召开股东会，勿论形成有效的股东会决议或解决公司董事冲突；其次，原告提供的证据亦不足以证明被告经营管理发生严重困难且会使其利益受到重大损失；最后关于原告主张股东之间长期冲突，经营理念不一致问题，被告成立并未满两年，且在被告未召开股东会亦未形成过股东会决议的情况下，原告的主张无事实和法律依据。综上，原告解散被告的条件并未成就，对原告解散被告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告大连园林花木工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 东人民陪审员 辛淑芹二〇一七年十二月十五日书 记 员 于晓丽