广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初383号原告：柳州银行股份有限公司柳江支行，营业场所：柳江县拉堡镇柳西路丰泽盛景广场18栋11号。法定代表人：潘雯委托诉讼代理人：李斌，男，1983年6月28日出生，汉族，柳州银行股份有限公司柳江支行员工，现住广西柳州市柳南区。特别授权。委托诉讼代理人：廖炜，男，1984年9月24日出生，壮族，柳州银行股份有限公司柳江支行员工，住所广西柳江县。特别授权。被告：柳州市奔钒贸易有限责任公司，住所地；柳州市桂中大道68号兴佳清华坊25幢1单元6-1号。法定代表人：刘婷婷。被告：广西汇邦融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。法定代表人：黄秀芬。被告：黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。被告广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬的共同委托诉讼代理人：覃顶贤，男，1952年12月15日出生，壮族，系该公司职员，住所柳州市。一般授权。被告：韦强，男，1971年2月21日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区。原告柳州银行股份有限公司柳江支行（以下简称“柳州银行柳江支行”）与被告柳州市奔钒贸易有限责任公司（以下简称“奔钒公司”）、广西汇邦融资性担保有限公司（以下简称“汇邦担保公司”）、黄秀芬、韦强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、廖炜、被告奔钒公司的法定代表人刘婷婷到庭参加诉讼，被告汇邦公司、黄秀芬、韦强经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奔钒公司偿还原告贷款本金1830430.28元，偿还所欠利息551519.95元（包括罚息485873.48元及复利65646.47元），本息共计2381950.23元（利息计至2016年12月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息及复利按合同约定照计）；2、判令被告汇邦担保公司、黄秀芬、韦强对以上债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告奔钒公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2014年1月16日签订《人民币借款合同》，约定借款金额为3000000元，到期日为2015年1月16日，还款方式为借款人每月支付利息一次，原告于2014年1月20日向被告奔钒公司发放贷款3000000元。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2016年12月21日，尚欠原告贷款本金1830430.28元，及利息551519.95元，本息共计2381950.23元。原告与被告汇邦担保公司于2014年1月16日签订《保证合同》，约定被告汇邦担保公司为被告奔钒公司与原告于2014年1月16日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告与被告韦强、黄秀芬于2014年1月16日签订《最高额保证合同》，约定被告韦强、黄秀芬为被告奔钒公司与原告于2014年1月16日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告向法庭提供的证据有：1、人民币借款合同（合同编号：2014年柳行江借字第023号）；2、保证合同（编号为：2014年柳行江保字第023号）；3、《最高额保证合同》（编号为：DB2014年柳行江最高保字第023号）；4、借款借据（编号为20147120010023）；5、奔钒公司股东会决议；6、汇邦担保公司股东决议、同意担保通知书；7、欠本息明细清单；8、原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件。被告奔钒公司承认原告的全部诉讼请求，并表示有能力就会偿还原告借款。被告奔钒公司未向法庭提交证据，对原告提交的上述证据均无异议。被告汇邦公司、黄秀芬、韦强未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告奔钒公司因业务需要，向原告柳州银行柳江支行申请流动资金贷款，双方于2014年1月16日签订《人民币借款合同》（合同编号：2014年柳行江借字第023号）一份，借款合同约定贷款金额300万元，贷款期限自2014年1月16日至2015年1月16日；贷款月利率7‰；还款方式为每月20日付息，到期一次还本。合同并约定，如果借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。同日，原告分别与被告汇邦担保公司、韦强、黄秀芬各签订《保证合同》、《最高额保证合同》，分别约定被告汇邦担保公司、韦强、黄秀芬为被告奔钒公司与原告于2014年1月16日签订的《人民币借款合同》产生的主债权300万元、及由此产生的利息、违约金、补偿、实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担连带责任担保。合同签订后，原告于2014年1月20日依约向被告奔钒公司发放贷款300万元。借款合同到期后，被告奔钒公司未能按照合同约定偿还贷款本息，被告汇邦担保公司、韦强、黄秀芬亦未履行保证责任。截至2016年12月21日，被告奔钒公司尚欠原告贷款本金1830430.28元，以及相应罚息485873.48元。原告索款无果，故诉至法院请求处理。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告柳州银行柳江支行依约履行了发放贷款的义务，但被告奔钒公司未能按合同约定按期归还借款本金，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告奔钒公司归还尚欠借款本金1830430.28元，以及相应罚息485873.48元，有事实和法律依据，计算准确，本院予以支持。案涉的《人民币借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告诉请复利，本院予以支持。但原告诉请的复利数额65646.47元的计算是以贷款期限内的正常利息加上逾期罚息以及所欠复利为基础，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。而按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息及复利。故根据被告奔钒公司所欠贷款本息明细清单确认的内容，至2016年3月21日止，奔钒公司已还清正常利息及之前所欠的复利，即奔钒公司尚欠原告的复利数额为0元，且之后不再产生复利。被告汇邦担保公司、黄秀芬、韦强作为被告奔钒公司向原告借款的保证人，原告诉请其对被告奔钒公司在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告柳州市奔钒贸易有限责任公司归还原告柳州银行股份有限公司柳江支行借款本金1830430.28元；二、被告柳州市奔钒贸易有限责任公司支付原告柳州银行股份有限公司柳江支行借款罚息485873.48元（罚息暂计至2016年12月21日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息及复利按合同约定照计）；三、被告广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强对被告柳州市奔钒贸易有限责任公司所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向柳州市奔钒贸易有限责任公司追偿。本案受理费25856元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司柳江支行负担712元，四被告共同负担25144元，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  廖乙霖人民陪审员  周 璇人民陪审员  银惠鸾二〇一七年六月二十六日书 记 员  何玉琴