江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2923号
上诉人（原审原告）：张鸭英。
委托诉讼代理人：张国强。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区卫生和计划生育委员会，住所地南通市通州区金沙镇新金路卫业大楼内。
法定代表人：张武军，主任。
委托诉讼代理人：张毅，该委员会副主。
委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。
上诉人张鸭英因与被上诉人南通市通州区卫生和计划生育委员会侵权责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张鸭英上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：一审认为本案不属于其受理范围理由牵强模糊，被上诉人违背了相关的文件，未将其作为国家干部纳入编内管理，一审法院应当判决被上诉人支付其养老金等损失，劳动仲裁委、法院的行政裁定等都认为本案应当由人民法院受理，其为计生工作作出了奉献，应当得到相应的纳入编内管理等待遇。
南通市通州区卫生和计划生育委员会辩称，上诉人诉讼请求属于行政机关内部人事任免问题，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人上诉请求改变了诉讼请求，法院应当驳回，双方不存在劳动关系，不应当适用劳动争议的法律规定。上诉人所称的相关文件都不适用于上诉人。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张鸭英向一审法院起诉请求：判令南通市通州区卫生和计划生育委员会承担2003年8月至2015年8月期间，按每年2万元，共计24万元的经济损失；自2016年1月要求南通市通州区卫生和计划生育委员会配合社保局等部门，将其纳入事业单位编内人员管理，并重新确认工龄和视同缴纳社会保险的工资待遇。
一审法院认定的事实：1974年至1979年张鸭英在原××县（后为××市，现南通市××区）××乡××大队任妇女主任，1980年3月至南通××××东乡计生办工作，确认的月工资为32元、伙补2.5元、车补1.5元，从1980年3月1日起执行，工资来源由社办各厂统筹发给。1981年张鸭英被评为南通县计划生育工作先进个人，在登记表中载明其文化程度为初中。1984年张鸭英的工资福利等经南通××××东乡核定后，由平东建筑站发放。1993年7月张鸭英被通州市计划生育协会评为先进工作者。1994年2月6日中共通州市××乡委员会根据县委通农发（1992）4号文件精神，经党委研究确定张鸭英为乡集体定编计划生育专职干部。1995年11月6日中共通州市委农村工作部，通州市人事局通农发（1995）28号关于乡镇经管站、所中未被聘用的集体人员工资福利问题的通知：对部分因年龄偏大未被录用又确因工作需要而留任的集体人员的工资待遇，可视经济条件和承受能力，由各乡镇参照聘用人员确定，所需经费支付渠道不变。1996年中共通州市××乡委员会根据通农发（1995）28号文件精神，经研究致通州市五建公司张鸭英工资福利待遇参照全民事业单位聘用干部或劳动合同制工人的工资福利待遇执行。张鸭英为计生宣传员，套改工龄17年，自1996年1月起新确定工资为：职务工资169元、津贴50元、职务津贴80元、综合补贴107元，合计406元。1999年6月离岗退养，2003年7月张鸭英达到退休年龄，××乡未为张鸭英办理退休手续。
1993年5月28日国务院文件国发（1993）41号文，是有关国务院批转国家计生委等部门关于解决农村基层计划生育工作人员“农转非”问题意见的通知。1993年10月11日江苏省人民政府苏政发（1993）128号文，是有关解决农村基层计划生育工作人员“农转非”问题的意见，该文规定解决部分农村基层计划生育工作人员“农转非”的范围为：经县级以上政府人事部分批准正式聘用，一九九三年七月一日在乡（镇）计划生育工作岗位上的计划生育专职人员，不含县及县以上计划生育部门专职计划生育工作人员。一九九三年七月一日后调入计划生育部门的专职计划生育工作人员暂不列入“农转非”范围，同时还对办理“农转非”的条件进行了规范。南通市计划生育委员会通市计生（1993）38号报告，是关于将部分定编乡（镇）聘用的计划生育干部列入本次“农转非”范围的报告，该报告根据国发（1993）41号文、苏政发（1993）128号文所制定。报告中称，目前，全市乡（镇）计划生育专职干部实有652人，其中：全民177人；经县级政府人事部门批准正式聘用的174人，有168人需要解决“农转非”；经县级政府人事部门核定编制，县计生委、人事局等部门考察批准后，由乡（镇）正式聘用的301人，290人需解决“农转非”。
1995年3月2日江苏省机构编制委员会、江苏省计划生育委员会、江苏省财政厅联合通知，苏编（1995）20号、苏计生委（95）22号、苏财行（95）10号，是关于建立乡镇计划生育服务机构及核定人员编制的通知。其中规定乡镇计划生育服务机构性质为全民事业单位，由乡镇人民政府领导，业务上接受县（市）计生委和计划生育指导站的指导。定编人员的来源，首先用于接收省人口学校的毕业生，其余编制的使用可以从现已在岗的且经省以上主管部门考试或考核取得了合格证书的技术人员中择优录用。1995年9月28日，南通市机构编制委员会、南通市计划生育委员会、南通市局财政局、南通市人事局联合通知，通编（1995）100号、通计生委（1995）42号、通财行（1995）76号，该通知是关于认真做好乡（镇）计划生育服务机构定性定编工作的通知，其中有关人员配备中规定，乡（镇）计划生育服务站的编制首先用于接收省人口学校医士班的毕业生，其余编制的使用可从现已在岗且经省计生委考试、考核取得了专业岗位培训合格证书的卫生技术人员中择优录用，也可从卫生部门引进具有中专以上学历并取得医师以上职称的卫技人员。
1996年1月31日张鸭英经审批以乡镇计生助理身份“农转非”。
1996年2月13日江苏省人事厅、江苏省计划生育委员会联合通知，苏人办（1996）7号、苏计生委（1996）18号，是关于做好乡镇计划生育服务站定编后定员工作的通知，该通知在聘用对象及条件上规定，聘用干部对象只限于乡镇计划生育服务站的计划生育技术人员，宣传统计人员，不得在社会上招聘。凡经乡镇政府、县级计生主管部门认可，1995年底在册现仍在岗的乡镇计生服务站技术人员，且具备下列条件者可自愿报名。其中第2条规定年龄一般在45周岁以下（95年底），第3条规定具有高中（含中专）以上学历或持有国家计生委颁发的计划生育技术专业岗位培训证书者。
1996年3月23日，通州市机构编制委员会、通州市计划生育委员会、通州市局财政局、通州市人事局联合通知，通编（1996）3号，是关于乡镇计划生育服务机构定性定编等问题的通知，其中有关机构性质规定，乡（镇）计划生育服务站是国家计划生育工作设在基层的服务机构，其性质为全民事业单位，由乡（镇）人民政府领导，业务上接受市计划生育委员会和计划生育指导站的指导。人员配备中规定，乡镇计划生育服务站的编制应首先用于接收省人口学校的毕业生，其余编制的使用可以从现已在岗且经省计生委考试、考核取得了专业岗位培训合格证书的卫生技术人员中择优录用，也可从卫生部门引进具有中专以上学历并取得医师以上职称的卫技人员。
另查明，南通县计划生育委员会成立于1983年，2015年与区卫生局合并成立南通市通州区卫生和计划生育委员会。张鸭英未能被定编为全民事业单位性质人员，未能享受相关待遇。
审理中，张鸭英认为，因南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员存在对文件理解欠缺或失职等原因，导致张鸭英“农转非”之后没有办理相关手续，再进一步确认国家干部，从而在1996年被纳入编内管理，而是不符合参加考试条件未能入编。如果确认为国家干部是不需要参加考试的直接纳入编内管理，其他行业人员如兽医、农机在工作岗位上工作满十年的可以免考，而缺编人员才再进行考试，张鸭英已办理了“农转非”，是国家户口和国家干部，已不需要考试。
审理中，张鸭英于2016年5月23日、6月18日申请一审法院收集以下情况，1、按苏人办1996年7号文和苏计生委（1996）18号文，负责认定通州市在岗乡计生专干，属于国家干部或其他不需要考试，直接纳入编内管理工作的主要负责人和经办人名单；2、原通州市计生委和原通州市人事局，在1996年乡镇系统定编定员过程中，没有按苏人办1996年7号文和苏计生委（1996）18号文，将张鸭英在“农转非”后认定为国家干部；从而没有纳入事业编制定编人员编内管理的主要依据。要求调查上述两单位负责人，没有将张鸭英在“农转非”后认定为国家干部的依据是什么？他们如何理解国家干部这个概念，判断是不是国家干部的主要标准、政策依据是什么？3、上述两单位，对计生专干在“农转非”后的身份是如何认定的，能否归属为国家干部？
一审法院认为，张鸭英在1980年至××乡从事计划生育工作直至离岗退养。在其工作期间，国家因管理的需要，出台国务院文件国发（1993）41号文、江苏省人民政府苏政发（1993）128号文，以及南通市计划生育委员会通市计生（1993）38号报告，上述是关于解决农村基层计划生育工作人员“农转非”的文件。1995年3月2日，江苏省机构编制委员会、江苏省计划生育委员会、江苏省财政厅联合通知，苏编（1995）20号、苏计生委（95）22号、苏财行（95）10号。1995年9月28日，南通市机构编制委员会、南通市计划生育委员会、南通市局财政局、南通市人事局联合通知，通编（1995）100号、通计生委（1995）42号、通财行（1995）76号。1996年2月13日江苏省人事厅、江苏省计划生育委员会联合通知，苏人办（1996）7号、苏计生委（1996）18号。1996年3月23日，通州市机构编制委员会、通州市计划生育委员会、通州市局财政局、通州市人事局联合通知，通编（1996）3号，上述是关于建立、落实乡镇计划生育服务机构及核定人员编制的文件。
根据有关“农转非”的文件，张鸭英于1996年1月解决了“农转非”。但建立乡镇计划生育服务机构及核定人员编制的文件中，对聘用对象及条件、考试考核等均作了相应的规定，其中对年龄和学历有所要求。张鸭英在1995年底时已是47周岁，学历为初中，并不符合当时的政策要求，虽其在1996年享受“农转非”待遇，但事后未能被定编为全民事业单位性质人员，是基于自身的或是其他的原因，须由当地政府部门对照相关政策予以确定。而根据建立乡镇计划生育服务机构及核定人员编制文件的规定，南通市通州区卫生和计划生育委员会仅是乡镇计划生育服务站业务的指导部门，与张鸭英并不存在用工人事关系。张鸭英却以南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员存在对文件理解欠缺或失责等，导致其“农转非”之后没有办理相关手续，再进一步确认国家干部，从而在1996年被纳入编内管理，而是不符合参加考试条件未能入编。如果确认为国家干部，是不需要参加考试直接纳入编内管理，其他行业人员如兽医、农机在工作岗位上工作满十年的可以免考，而缺编人员才再进行考试，张鸭英已办理了“农转非”，是国家户口，国家干部，已不需要考试等为由提起诉讼。对此，一审法院认为，根据张鸭英起诉的理由，其对未能定编为全民事业单位性质的人员，享受相应待遇持有异议，该异议涉及当时国家的政策规定及当地政府部门对政策的落实和执行，此纠纷不属于法院的受理范围。至于张鸭英于庭审后的5月23日、6月18日申请一审法院调查事项，仍与当地政府落实政策相关，并不能起到一审法院对本起争议有管辖的作用，该申请一审法院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如张鸭英的起诉。案件受理费1550元予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的行政裁定书及仲裁委不予受理通知书等，与本案不具有关联性，与本案审理范围无关，不能作为认定本案事实的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理民事案件范围为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。人事争议，是指聘任制公务员在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。目前人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷。张鸭英主张南通市通州区卫生和计划生育委员会工作人员未按照相关文件精神与其签订工作协议，导致其空转户口，未能落实正式工作，无法正常退休，要求南通市通州区卫生和计划生育委员会将其纳入事业单位编内人员管理并确认工龄、赔偿损失。张鸭英主张所依据的事实及诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围，亦非基于平等民事主体之间的财产及人身关系，故原审法院据此驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹倩云