山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民一初字第1753号
原告刘有成，男，1969年7月11日出生，汉族，高中文化，住阳谷县。
委托代理人刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告山东高唐热电厂，住所地高唐县。
法定代表人刘希彦，厂长。
委托代理人金光，男，1971年4月1日出生，汉族，高中文化，该厂保卫科科长。
被告山东光明人造板厂，住所地高唐县。
法定代表人吕砚军，厂长。
委托代理人李湘山，男，1971年2月21日出生，汉族，大学文化，该厂法律顾问。
被告阳谷森泉板业有限公司，住所地阳谷县。
法定代表人马延智，公司董事长。
委托代理人陈鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员。
委托代理人孙刚军，男，1986年6月11日出生，汉族，研究生，该公司职员。
原告刘有成与被告山东高唐热电厂（以下简称高唐电厂）、被告山东光明人造板厂（以下简称光明板厂）、被告阳谷森泉板业有限公司（以下简称森泉公司）借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月10日，被告光明板厂与原告洽谈，让原告交纳60000元现金用于扩大经营。原告同意将60000元现金借给被告使用，并声明只分得利润，不承担任何义务，被告予以认可，并给原告出具收据。后被告光明板厂没有将该款用于扩大经营，而是将厂内的设备及车间承包给了被告森泉公司经营，被告光明板厂已不再经营。之后，原告多次向被告光明板厂催要，但光明板厂却称向森泉公司索要。二被告以种种理由推脱，拒不付款。现诉至法院，请求依法判令被告退还集资款60000元。
被告高唐电厂辩称，原告所诉不实，我厂与原告没有借贷集资关系，原告起诉我厂没有事实和法律依据。我厂与光明板厂均为独立的企业法人，均独立承担民事责任和相应民事权利，请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告光明板厂辩称，原告所诉均不属实，我厂与原告没有集资借贷关系，原告起诉我厂没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对我方的起诉。
被告森泉公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的集资是原告和其他集资人员的个人合伙经营行为，自主经营，自负盈亏，与森泉公司没有任何关系。2007年2月，被告光明板厂将其生产线设备及厂房租赁给了聊城汇新木业有限公司，后聊城汇新木业有限公司又转租给森泉公司。原告原是森泉公司职工，2008年，为了充分利用生产现场的废料，在未向森泉板业控股公司汇报的情况下，为了增加员工收入，森泉公司原总经理马延智和原告等公司中层以上管理人员20余人经过协商，决定每人出资60000元，合伙集资在高唐光明板厂生产现场建设热磨生产线车间，利用森泉公司在高唐生产现场的下脚料进行生产，独立对外销售，热磨线生产再生板所获利润，有各合伙人均分。合伙人员刻印了热磨车间的印章，以和公司整体做区别，并指派合伙人员岳民具体负责热磨线车间的建设。热磨车间独立生产、独立销售、独立支付工人的工资等，销售收入和支出均不列入森泉公司在高唐生产的账目，具有独立的财务账目。2009年4月以后该热磨车间承包给王建辉，王建辉每月支付60000元的租金，该租金作为股利返还给了各合伙人。因此各集资人之间事实上是合伙关系，自负盈亏，和森泉公司没有任何关系。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为证明其主张提交下列证据：2008年5月10日收据一张，收据中载明了刘有成交现金六万元，均注明集资，经办人王占坤并加盖了山东光明人造板厂发票专用章。证明原告与被告光明板厂存在借贷关系。
被告高唐电厂质证：原告证据与电厂无关。
被告光明板厂质证：原告证据的经办人王占坤不是我厂工作人员，该集资款也不是我厂收取的。根据被告森泉公司的答辩内容，可以印证原告的证据并不能证明其主张。
被告森泉公司质证：对原告证据的真实性无异议，对证明内容有异议：该证据不能证明原告与我公司是借贷关系，是原告与其他人员之间的合伙集资经营关系。
经质证，本院对原告证据的真实性予以确认。
被告森泉公司提交下列证据：证据一、2008年8月至2009年10月热磨板车间财务凭证及热磨板车间在高唐生产经营的现金日记账、总账一宗，证明包括原告在内的集资人员共同集资经营的热磨生产线，并建立了独立的财务账目。当时所有的集资人收据在我公司的这个收据上都加盖了山东光明人造板厂热磨板车间的公章，公章是原告等合伙人自己刻的公章，与我公司无关。证据二、森泉公司原总经理马延智对森泉公司内部人员集资办厂的情况说明，证明原告集资是合伙行为。证据三、热磨板车间建设协议书、进料单和招待单据各一份，证明该热磨板车间独立建设、独立进料和对外进行业务招待。证据四、热磨板车间工资表、员工管理文件各一份，证明热磨板车间独立发工资、独立对原告进行管理。证据五、热磨板车间销售单及销售人员工资表一份，证明热磨板车间独立销售并对销售人员进行提成奖励。证据六、2009年4月份以后，该热磨板车间出租给王建辉，王建辉交纳租金的收据和热磨板车间将租金作为股利发放的单据。证明热磨板车间独立经营、自负盈亏，生产线资金内部人员进行股利分配。证据七、原告集资交款收据（记账联）两份，该收据上加盖了热磨板车间的印章，证明该集资是原告和其他集资人员的合伙经营行为，我公司从未收到过此款项。该收据明确注明是集资款项，原告所陈述的借贷关系不能成立。
原告质证：对证据一的真实性有异议，与本案没有关联。对证据二的真实性有异议，证据一和证据二没有原告的签字，不予认可。对证据三的真实性没异议，对森泉公司欲证明的内容有异议，该协议书加盖的是森泉公司的公章，能够证明森泉公司是经营者。证据四、证据五、证据六能够证明是被告森泉公司完全经营热磨板车间，我们没有分到任何红利。对证据七的真实性有异议，被告给我的收据上没有加盖热磨板车间专用章，森泉公司有伪造公章的嫌疑。热磨板车间没有企业法人营业执照，也没有合伙协议，森泉公司提交的证据中都加盖了其公章，完全可以证明森泉公司是经营者，其借款事项成立。
被告高唐电厂质证：上述证据与我厂无关。
被告光明板厂质证：森泉公司提交的上述证据能够证明原告主张的集资款与我厂无关，系森泉公司与原告之间的集资纠纷。
被告森泉公司提交的证据一、四、五、六能证明是热磨板车间的财务账目情况，并不能证明是原告和其他集资人员的合伙经营行为。对于证据二马延智的证言，原告不认可，马延智没有出庭作证，该证言不能作为本案有效证据予以采纳。对于证据三协议书的真实性予以确认。证据七和原告所持收据加盖公章不一致，不能作为本案有效证据予以采纳。
综上证据的质证、认证和庭审中原被告陈述，查明以下事实：2007年2月1日，被告光明板厂将其密度板生产线设备、厂房及相关设施租赁给聊城汇新木业有限公司，并允许聊城汇新木业有限公司使用光明板厂的发票专用章。2007年6月份，聊城汇新木业有限公司又将其租赁的光明板厂密度板生产线设备、厂房等设施转租给被告森泉公司从事密度板生产，同时聊城汇新木业有限公司将光明板厂的发票专用章交与森泉公司。森泉公司在光明板厂生产经营期间，原告被森泉公司聘用指派到高唐板厂负责生产。2008年5月10日，原告向被告森泉公司交集资款60000元，森泉公司给原告出具了收据，收据的内容为“2008年5月10日刘有成交来现金（集资）陆万元正收款人王占坤山东光明人造板厂发票专用章（印章）”。经办人王占坤是森泉公司在高唐聘用的财务人员。
2008年5月9日，被告森泉公司作为甲方和孙相州（乙方）签订协议书一份，协议书的主要内容包括：经协商，甲方将热磨板车间生产线蒸气管道等工程承包给乙方；工程地点：山东光明人造板厂；承包方式：包工包料；结算方式：本协议工程造价（286013.43元）一次性包死价；甲方的主要责任：开工前甲方接通施工现场道路、水源、电源，负责自己所购材料的质量，派驻工地代表、对工程进度、质量进行监督，负责乙方施工人员住宿；工程价款的支付与结算及工程质量验收标准、违约责任等均作了明确约定。甲方：森泉公司（高唐热磨板车间）处加盖了森泉公司公章，公司法定代表人马延智签名，岳民签名，乙方：孙相州签名。
庭审中，原告坚持是被告森泉公司向其集资，被告森泉公司称给原告收据上加盖光明板厂发票专用章是公司给原告等合伙人代收的集资款，而不是公司集资。但森泉公司对其主张是原告等人个人合伙集资修建热磨板车间并没有证据证实。关于森泉公司使用光明板厂的发票专用章的原因，被告森泉公司解释国家对人造板生产实行生产许可证审批制度，该生产许可证只限于光明板厂的生产线设备和场地，森泉公司是租赁的光明板厂，所以只能以被告光明板厂的名义生产经营，并使用其发票专用章。对于森泉公司的上述解释，光明板厂认可。
本院认为：2007年6月份，被告森泉公司租赁光明板厂的密度板生产线设备、厂房从事密度板生产。森泉公司在光明板厂生产经营时，原告作为森泉公司员工向森泉公司交纳集资款60000元，事实清楚。关于原告交款是被告森泉公司向原告集资，还是原告等人的个人合伙行为，通过森泉公司提交的协议书，能够认定热磨板车间是森泉公司出资负责修建的，并非原告等个人合伙修建；原告集资款的收款人王占坤系被告森泉公司雇佣的财务人员，并且收据上加盖有山东光明人造板厂发票专用章；森泉公司自述其生产经营是以光明板厂的名义，并且使用光明板厂发票专用章。综上，足以认定是被告森泉公司对原告的集资行为。森泉公司辩称热磨板车间是原告等人的个人合伙行为，公司是代收原告等人的合伙集资款，没有证据证实，本院不予采纳。森泉公司向其内部员工收取集资款的行为，可视为向职工借款，现原告要求被告返还该款的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。本案集资行为是发生在森泉公司和作为森泉公司职工的原告之间的民事法律行为，原告要求被告光明板厂承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告山东高唐热电厂与本案没有任何法律关系，原告要求山东高唐热电厂承担还款责任，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、被告阳谷森泉板业有限公司于判决生效后十日内返还原告刘有成集资款60000元。
二、被告山东高唐热电厂不承担还款责任。
三、被告山东光明人造板厂不承担还款责任。
案件受理费1300元，由被告阳谷森泉板业有限公司负担（原告已预交，执行时由被告交付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杜秀华
审判员 潘圣慧
审判员 张婷婷
二〇一四年七月三十日
书记员 宋红娟