wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第757号
原告郭某某，男。
被告王某，女。
原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。共同生活期间双方因性格不合经常生气。2012年6月原、被告分居至今。2013年5月28日原告起诉被告离婚，2013年10月30日舞阳县人民法院判决不准离婚，至今双方无任何联系。鉴于双方夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告王某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告郭某某与被告王某于2008年夏天自由恋爱相识，2009年5月22日登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后原、被告没有生育子女。婚后夫妻感情一般，后原、被告双方因家务琐事生气，2012年6月，被告外出无音信，原、被告双方开始分居至今，现被告下落不明。2013年5月28日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚。本院判决后原、被告夫妻感情没有好转，被告仍下落不明。
以上事实有原告郭某某庭审陈述、婚姻登记记录证明、原告提供的舞阳县太尉镇东郭庄村委会证明佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家务琐事生气，在所难免，但被告自2012年6月外出无音信，原告于2013年5月28日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚，本院判决后原、被告夫妻感情没有好转，被告仍下落不明，由此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，理由正当，本院予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 升
人民陪审员 牛 小 兵
人民陪审员 王 铁 牛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王锋（兼）
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第757号
原告：付某某，男，汉族。
被告：薄某某，男，汉族。
原告付某某诉被告薄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员柴耀杰独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告付某某，被告薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2010年6月9日，被告以资金不足为由，向原告借款5000元。承诺1个月还款，可到期后，经原告多次催要，被告总说过几天就还，但迟迟不还。请求被告归还借款5000元，由被告负担诉讼费。
被告薄某某辩称：2010年我领的建筑队工资发不下来，向原告借钱，原告给我送去5000元，算我借他的，我当场给原告打了借条。后来一直没说这事，到2011年6月，原告让我领人找张某某干活，计我的工。2011年底，我找张某某要工钱，应给我38000元，张某某给我33000元，张某某说把我欠原告的5000元扣下了，所以给我33000元。张某某当场给我写了一个扣除我5000元还给原告的证明。我认为我不欠原告的钱了。
经审理查明：2010年6月9日，被告借原告现金5000元，当时被告给原告出具借条一份：“借条，今借到付青义现金5000元，伍仟元正，借款人薄某某，2010年6月9日。”借条上还盖有被告的印章。此款至今未还。
被告当庭提供一份张某某的证明：“证明，薄某某借付某某伍仟元现金，经张某某手春节已扣除，证明人张某某，2011.7.25。”被告当庭陈述：其欠原告的5000元已被张某某扣下，被告找张某某说清楚后，再归还原告。原告当庭陈述：被告提供的张某某的证明，是被告与张某某的事，与原告无关，张某某扣除的钱也没有给原告，被告应该找张某某要钱。
上述事实，有原被告的当庭陈述，并有经庭审质证的原告提供的借条、被告提供的证明在卷为证，可以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款5000元，有原告提供的借条为证，至今没有归还，事实清楚。被告以其借原告的5000元已被他人从被告应得款项中扣除作为抗辩理由，由于原告不认可将扣除的钱给付原告，被告也没有证据证明其被他人扣除的钱已给付原告，因此，被告的抗辩理由不能成立，被告应当归还原告借款5000元。本案属于借款合同纠纷，应适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条条之规定，判决如下：
被告薄某某与本判决书生效后十五日内，给付原告付某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一四年九月十一日
书记员 田松景
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保79号
申请人：牛家美，女，1963年4月21日出生，住山东省东平县。
委托代理人：孟伟，男，1970年10月8日出生，住山东省东平县。
被申请人：蔡祥银，男，1979年2月5出生，住山东省东平县。
申请人牛家美于2018年2月5日向本院提出申请，请求对被申请人蔡祥银所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人孟方方（女，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人牛家美与被申请人蔡祥银机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人牛家美已向本院提供了担保，依法准许申请人牛家美的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人蔡祥银的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年2月5日至2020年2月5日）。
案件申请费400元，由申请人牛家美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月五日
书记员 郭晓琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第404-2号
原告：朱国臣，男，汉族，1969年3月12日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区青年路**号**号楼*单元***号。
委托代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：彭勇，新疆天阳律师事务所律师
被告：张宇国，男，汉族，1971年12月25日出生，职业不详，住新疆库尔勒市文化路*号*号楼****室。
被告：孙寿军，男，汉族，1969年11月20日出生，职业不详，住新疆和静县和静镇查汗通古村*组**号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市南湖南路65号。
负责人：梁英辉，该公司经理。
本院在审理原告朱国臣诉被告张宇国、孙寿军、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱国臣于2015年02月11日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的27458元变更为10000元。
本院认为，原告朱国臣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国臣撤回起诉标的17458元。
案件受理费50元（原告已预交），原告已预交486.45元，余款436.45元退还原告朱国臣。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李天雪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第13号
申请执行人张冰华，女，1969年12�24日生。
被执行人河南盛煌实业发展有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路21号。组织机构代码：71917946X。
法定代表人徐杰。
本院在执行申请执行人张冰华与被执行人河南盛煌实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第587号民事判决书，向被执行人河南盛煌实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南盛煌实业发展有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南盛煌实业发展有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南盛煌实业发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第13号
申请执行人李惠鹏，男，1974年10月2日，汉族，住惠安县。
被执行人庄进添，男，1973年3月24日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李惠鹏与被执行人庄进添民间借贷纠纷一案（2014）惠民初字第3736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第13号
申请执行人李某，职工。
被执行人赵某，职工。
本院在执行本院于2014年5月27日作出的（2014）惠民初字第586号民事调解申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年12月24日达成和解协议，并已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年5月27日作出的（2014）惠民初字第586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 军
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第13号
申请执行人李强，男，汉族，住惠水县和平镇。
被执行人施勇，男，布依族，住惠水县和平镇。
本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2014）惠民初字第381号民事调解书，责令被执行人施勇偿还申请人李强借款90000元的义务，但被执行人施勇至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人施勇有坐落于惠水县和平镇上马南路财富中心拆迁安置房一套（拆迁安置位置6栋第2单元14层5号，面积106.93平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人施勇坐落于惠水县和平镇上马南路财富中心6栋第2单元14层5号拆迁安置房一套（面积106.93平方米）。
二、被执行人施勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人施勇可以使用被查封的财产；但因被执行人施勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人和单位不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦祥
二〇一五年五月六日
书记员 舒红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终219号
上诉人（原审原告）：任庆钊，烟台会宾楼电器有限公司总经理。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林乐双，无固定职业。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人任庆钊因与被上诉人林乐双民间借贷纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任庆钊及其委托代理人刘玉翠，被上诉人林乐双及其委托代理人孙剑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任庆钊诉称，我和被告是多年朋友，1996年腊月二十八，被告向我借了5000元并出具借条，请求判令被告返还借款本金5000元、支付自1996年2月15日至2015年7月15日的利息5155.2元，合计10155.2元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原审被告林乐双辩称，原告所述事实不存在，借条中的签字并非我书写，即使该借条是真实的，也没有约定利息，借条中没有书写借条出具时间，我对原告是否超过诉讼时效保留意见，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，一、庭审中，原告主张，我与被告系多年朋友，1996年2月13日也就是农历十二月二十八日，被告到我家里对我讲，他借别人5000元，答应年底还给人家，需要向我借钱，我就借给被告5000元，被告给我打了借条。原告为此提交借条一份，载明：“五建林乐双在任庆焦借人民币计伍仟元，经手人林乐双，农历12.28号”。原告同时主张借条中的“任庆焦”就是自己，并提交莱山区河北村民委员会于2008年8月17日出具的证明，载明：“任庆钊系莱山镇河北村民，由于‘钊’字有许多人误写为‘焦’字，还有些人写成‘剑’字，任庆钊我村只有一人，特此证明。”被告对此不予认可，主张我从来没向原告借过钱，对借条的真实性不予认可，河北村委的证明从形式上不适格，即使该证明真实，也只能证明河北村的情况，而借条中没有载明“任庆钊”或“任庆焦”是河北村村民。
二、经被告申请，原审法院委托山东衡信司法鉴定中心对借条字迹是否被被告书写进行鉴定。该所出具的鉴定意见书载明：“检材字迹不是林乐双书写”。被告为此支付鉴定费2000元。原告对该鉴定结论不予认可，但未能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形。
上述事实，有借条、鉴定意见书、鉴定费单据、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提交借条一份，但被告不予认可，且该借条经鉴定机构鉴定非被告书写，原告虽对该鉴定结论不予认可，但不能提供证据证明该鉴定结论不合理或存在其它需重新鉴定的情形，故对该鉴定结论法院予以采信。现原告提交的证据不能证明被告向其借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年11月19日判决：驳回原告任庆钊的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元、鉴定费2000元，合计2027元，由原告任庆钊负担。
宣判后，上诉人任庆钊不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人因于1996年借他人款，追款人在被上诉人家追款，被上诉人无奈到上诉人商场借款5000元。另外，被上诉人买上诉人的海产品，被上诉人当着上诉人的面打了5000元的借条和买海产品295元的条。由于被上诉人为上诉人盖楼房帮忙不少，才借给上诉人5000元。20年诉讼时效要过了，上诉人提前两个多月将复印件给被上诉人看，当时被上诉人讲是其所写，讲明记不清了。原审委托的社会鉴定机构以营利为目的，申请国家司法机构重新鉴定。请求二审法院依法改判。
被上诉人林乐双辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审审理期间，上诉人与被上诉人对于法院抽签由山东衡信司法鉴定中心进行鉴定均无异议。
本院审理期间，上诉人提交两份申请书，申请对借条上的签字重新鉴定。另外，上诉人主张证人孙某能够证明本案事实，但孙某已年迈，申请法院对证人进行调查取证。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交一份借条，主张被上诉人向其借款5000元，但被上诉人对借条的真实性不予认可，并申请对借条上的签字进行司法鉴定，原审法院委托山东衡信司法鉴定中心对借条字迹是否被上诉人书写进行鉴定。该所出具的鉴定意见书载明：“检材字迹不是林乐双书写”。上诉人以原审法院委托的社会鉴定机构以营利为目的为由，对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人没有证据证明山东衡信司法鉴定中心作出的鉴定结论具备上述规定重新鉴定的情形。原审审理期间，上诉人与被上诉人对于原审法院委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定均无异议，故上诉人申请重新鉴定理由不成立，本院依法不予支持。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。上诉人申请法院对孙承悦进行调查取证，不符合法律规定属于法院调查取证的范围。况且，仅凭证人证言也不足以证实上诉人的主张，故上诉人的该项申请，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任庆钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第32号
原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所地：吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。
被告：陈德强，男，1982年4月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：杜春红，女，1990年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理原告吉林市财富小额贷款股份有限公司与被告陈德强、杜春红借款合同纠纷一案后，被告陈德强向本院提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被告住所地在吉林市昌邑区，接受货币一方所在地也在吉林市昌邑区，应由吉林市昌邑区人民法院管辖，故请求法院裁定移送管辖。同时，即使涉案的借款合同约定解决纠纷的受诉法院是丰满区人民法院，那也是原告在没有告知被告的情况下，误导被告所签，此合同没有法律效力。
经形式审查，2014年8月23日原、被告所签的借款合同争议条款中明确记载，合同在履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方可向合同签署地所在人民法院提起诉讼；在合同签约各方约定的其他事项中记载，合同签署地为丰满区。
本院认为：被告陈德强提出管辖异议的观点，不能成立。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定是法定管辖的规定，而本案是协议管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方已明确了纠纷的受诉法院，故应按协议的约定法院管辖。关于被告陈德强提出的合同的内容是在原告没有告知被告的情况下，误导被告所签，此合同没有法律效力的观点，本院认为，合同的效力不影响案件管辖，且合同效力问题属于实体审理事项，故对其观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈德强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民管字第32号
原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所地：吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：陈文凯，该公司总经理。
委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。
被告：陈德强，男，1982年4月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：杜春红，女，1990年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理原告吉林市财富小额贷款股份有限公司与被告陈德强、杜春红借款合同纠纷一案后，被告陈德强向本院提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被告住所地在吉林市昌邑区，接受货币一方所在地也在吉林市昌邑区，应由吉林市昌邑区人民法院管辖，故请求法院裁定移送管辖。同时，即使涉案的借款合同约定解决纠纷的受诉法院是丰满区人民法院，那也是原告在没有告知被告的情况下，误导被告所签，此合同没有法律效力。
经形式审查，2014年8月23日原、被告所签的借款合同争议条款中明确记载，合同在履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方可向合同签署地所在人民法院提起诉讼；在合同签约各方约定的其他事项中记载，合同签署地为丰满区。
本院认为：被告陈德强提出管辖异议的观点，不能成立。其理由是:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定是法定管辖的规定，而本案是协议管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方已明确了纠纷的受诉法院，故应按协议的约定法院管辖。关于被告陈德强提出的合同的内容是在原告没有告知被告的情况下，误导被告所签，此合同没有法律效力的观点，本院认为，合同的效力不影响案件管辖，且合同效力问题属于实体审理事项，故对其观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告陈德强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 籍 毅
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执异字第8号
异议人（利害关系人）四川省川科投融资担保有限公司（原为四川省川科投担保有限公司），住所地成都市营门口路88号四威大厦A座6楼。
法定代表人邓光伟，董事长。
申请执行人陈朝述，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省井研县研城镇建设路新兴街**号。公民身份证号码5111241958********。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。
被执行人乐山君一投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区里仁街158号。
法定代表人万忠祥，董事长。
被执行人胡刚，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区白塔街***号。�民身份证号码51110211959********。
本院受理陈朝述申请执行乐山君一投资有限公司（以下简称君一公司）、胡刚合作开发房地产合同纠纷一案。本院于2015年8月3日作出（2012）内执字第39-29号执行裁定，四川省川科投融资担保有限公司（以下简称川科投公司）于2015年8月10日向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日进行了执行听证。异议人川科投公司经本院书面通知，无正当理由拒不参加执行听证。本案现已审查终结。
异议人川科投公司书面执行异议称：一、川科投公司在放弃优先受偿抵押财产执行款的情况下，直接将抵押财产交予人民法院执行，将执行所得款项用以承担对申请执行人陈朝述的担保责任，该行为表明已提起承担担保责任，其不应当再承担担保责任；二、2010年川科投公司已经将抵押财产交付四川省乐山市中级人民法院处置，抵押财产的贬值并非因为川科投公司所致，抵押财产贬值的风险不应当由川科投公司承担；三、川科投公司因君一公司向陈朝述提供诉讼保全担保，是对多方已确定的担保范围进行的担保，不同于一般的连带担保责任，川科投公司最多在担保范围之内承担担保责任。川科投公司最多还应承担5226790元，同时，没有相关生效法律文书确认川科投承担担保责任；四、本院将已获得的执行款用于支付乐山市规建局规费、国有土地出让金、税费、评估费等共计7048913元，应当在担保范围内予以扣除；五、陈朝述要求川科投公司对832297元的财产承担担保责任，无事实和法律依据，不应得到支持。综上，川科投公司认为本院作出的执行裁定损害其合法权益。
执行听证中，申请执行人陈朝述称：一、川科投公司应当在保证范围（即30231975元）内承担清偿责�；二、川科投公司对乐山中院及本院已执行的被执行人君一公司的财产不享有优先受偿权。川科投公司在诉讼和执行过程中均未提供证据证明属于反担保财产；3.陈朝述申请被执行人履行的是金钱给付义务，川科投公司承担的担保责任也是金钱给付的保证担保责任，执行财产是否贬值及产生的迟延利息增加，均不影响川科投公司应承担的保证责任；4.人民法院在执行过程中，依法支出由被执行人君一公司应当承担的土地出让金、税费等费用，不应当在川科投公司应当承担的保证担保责任中予以扣除；5.川科投对君一公司应当承担的律师费及依法产生的迟延履行利息承担保证担保责任。
本院查明，四川省乐山市中级人民法院在审理陈朝述与君一公司、胡刚合作开发房地产合同纠纷一案中，陈朝述向乐山市中级人民法院提出财产保全申请，要求对君一公司、胡刚�值30231975元的财产进行保全。2008年3月31，乐山市中级人民法院作出（2008）乐民初字第2号民事裁定，裁定对君一公司所属的以下财产采取了保全措施：1.位于乐山市市中区顺城街56号1-3层、里仁街94号3层1号、里仁街94号4层1号、里仁街94号2层1号的房屋予以查封，2.位于乐山市中心城区滨江路（通江段）的土地使用权及地上建筑物予以查封，3.位于丹棱县育才路的土地使用权予以查封。2008年6月4日，君一公司向乐山市中级人民法院提交了川科投公司的担保书申请解除财产保全，乐山市中级人民法院遂作出（2008）乐民初字第2-1号民事裁定，裁定解除了对上述财产的查封。该案进入执行程序后，按照生效判决确定的义务，本案执行本金为25750000元，通过乐山市中级人民法院和本院执行，乐山市中级人民法院和本院先后向申请执行人陈朝述支付执行款6161297元，地下车位101个以�三次拍卖保留底价7313000元抵偿给申请执行人陈朝述，以上共计13474297元。目前，已对君一公司所有且备案在川科投担保公司名下的财产处置完毕，君一公司、胡刚已无财产可供执行。
另查明，2008年5月5日，川科投公司向乐山市中级人民法院作出《诉讼保全担保书》，主要内容为：1.川科投公司愿意出具担保书为申请人（君一公司）的解除诉讼保全财产申请提供担保；2.担保金额为：人民币30231975元（大写）三仟零贰拾叁万壹仟玖佰柒拾元正；3.担保方式：连带责任保证；4.担保期限：接受申请人诉讼保全申请起，至本案判决或裁定或调解书或移送裁定书生效之日，直至生效法律文书执行终结止；5.若因申请错误造成被申请人财产损失，由川科投公司承担。因被执行人的财产已经处置完毕，且无其他财产可供执行，执行到位的金额仍不足清偿申请执行人陈朝述的�权。2015年6月16日，申请执行人陈朝述向提出要求立即执行川科投公司的财产，本院认为，川科投公司在诉讼保全中作出上述担保书，应当对申请执行人陈朝述承担相应的赔偿责任，遂于2015年8月3日作出（2012）内执字第39-19号执行裁定，裁定异议人川科投公司在保证金额30231975元责任范围内对申请执行人陈朝述承担清偿债务的责任。异议人川科投公司在裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿本案执行本金12275703元，利息16955500元（利息从2010年4月24日起算至2015年5月31日止，最终利息计算至实际支付完执行款日止）。
本院认为，本案争议焦点为：一、川科投公司是否应当承担担保责任；二、川科投公司承担担保责任的范围。1.关于川科投公司是否应当承担担保责任。在本案中，川科投公司在陈朝述诉君一公司、胡刚合作开发房地产合同纠纷一案中，自愿为君一�司的作出诉讼保全担保，人民法院据此解除了对君一公司所采取的保全措施。通过法院强制执行对被执行人君一公司、胡刚财产处置完毕后，仍不能清偿申请执行人的债权，川科投担保公司应当按照诉讼保全时作出的担保承诺和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，依法对申请执行人承担相应的担保责任。2.关于川科投公司承担担保责任的范围。川科投公司作出的《诉讼保全担保》已明确约定担保金额为30231975元，且担保方式为连带责任，应当按照约定在该责任范围内对申请执行人承担担保责任。综上，异议人川科投公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人川科投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，应当自行承担法院无法查清相关事实的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回四川省川科投融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓林
审 判 员 郑 洪
代理审判员 蒋 靖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李巧玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执55号
申请执行人：艾留波，男，1968年9月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被执行人：艾留彬，男，1970年12月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：桂丽红，女，1971年11月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人艾留波与被申请人艾留彬、桂丽红民间借贷纠纷一案，申请执行人艾留波于2018年4月9日与被执行人艾留彬、桂丽红达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人艾留彬、桂丽红的强制执行。本院认为，申请执行人艾留波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年四月九日
书记员 左琳娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10128号
上诉人（原审被告）:李德顺，男，1969年7月24日出生。
委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京市保安服务总公司平谷分公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路3号。
法定代表人：ＸＸ良，总经理。
委托诉讼代理人：曲金成，男，1968年2月27日出生，北京市保安服务总公司平谷分公司总经理助理。
上诉人李德顺因与被上诉人北京市保安服务总公司平谷分公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李德顺及其委托诉讼代理人张开，被上诉人保安公司的委托诉讼代理人曲金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德顺的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保安公司向李德顺支付休息日加班工资91570元、法定节假日加班工资36628元及带薪年休假工资13552.36元；2.案件受理费由保安公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，造成判决结果显失公平，请求二审法院予以改判。
保安公司辩称：不同意李德顺的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李德顺的上诉，维持原判。
李德顺向一审法院起诉请求：要求保安公司支付解除劳动合同经济补偿金43813.88元、休息日加班工资91570元、法定节假日加班工资38642.54元、带薪年休假工资13552.36元、未提前一个月通知解除劳动合同代通知金1991.54元。
一审法院认定的事实：李德顺于2004年12月14日入职保安公司，职务为保安，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年11月8日。2015年6月5日，李德顺因腰间盘突出到北京市平谷区医院治疗，保安公司在巡视过程中发现李德顺脱岗，故暂停其在平谷区食品药品监督管理局的工作。2015年11月，保安公司通知李德顺到该公司报到，欲安排李德顺到平谷区体育中心工作。李德顺否认保安公司通知其报到，但称其于2015年11月到保安公司人事部门报到时，被告知上述岗位报名人数已满，随后，李德顺便向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。保安公司向李德顺支付了2015年6月5日之前的工资，并为其缴纳了2015年7月之前的社会保险。
李德顺称其存在加班的事实，保安公司虽否认李德顺加班，但其提交的2014年5月26日至2015年5月25日《保安公司各班保安员工资月报表》中显示李德顺存在加班的事实。李德顺称其保安公司未安排其休带薪年休假，保安公司对此予以认可。
2015年11月12日，李德顺向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求保安公司向其支付：1.2015年6月16日至2015年11月30日期间工资9460元；2.违法解除劳动合同赔偿金21906.94元；3.周六日加班工资184595.16元；4.法定节假日加班工资32141.07元；5.带薪年休假工资6409.9元；6.未提前通知解除劳动合同代通知金1991.54元。2016年1月26日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第75号裁决书，裁决：一、保安公司支付李德顺解除劳动合同经济补偿金21906.94元；二、保安公司支付李德顺未休年休假工资2921.42元；三、驳回李德顺的其他仲裁请求。李德顺不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：就李德顺与保安公司之间解除劳动关系的原因，李德顺虽否认其2015年6月5日停岗之后，保安公司为其另行安排工作岗位，但却称其于2015年11月到保安公司人事部门报到时，报名人数已满，故一审法院对李德顺的上述主张不予采信。结合双方当事人陈述、保安公司为李德顺发放工资及缴纳社会保险的情况，一审法院认定双方解除劳动合同的原因系保安公司提出，李德顺认可，双方一致同意解除劳动合同。李德顺关于保安公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。仲裁裁决中确定的解除劳动合同经济补偿金数额不低于法定标准，一审法院予以确认。保安公司未安排李德顺休带薪年休假，理应向李德顺支付未休带薪年休假工资，仲裁裁决中确定的未休带薪年休假工资数额不低于法定标准，一审法院予以确认。李德顺虽未提交证据证明其存在加班的事实，但保安公司提交的《保安公司各班保安员工资月报表》能够反映出李德顺存在加班的事实，故一审法院根据保安公司提交的《保安公司各班保安员工资月报表》对李德顺的加班工资予以核算。据此一审法院判决：一、保安公司于判决生效后七日内支付李德顺解除劳动合同经济补偿金二万一千九百零六元九角四分；二、保安公司于判决生效后七日内支付李德顺加班费六千九百一十六元七角二分；三、保安公司于判决生效后七日内支付李德顺未休带薪年休假工资二千九百二十一元四角二分；四、驳回李德顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是保安公司是否应支付李德顺工作期间的休息日加班工资以及法定节假日加班工资。李德顺主张保安公司支付其工作期间的休息日加班工资以及法定节假日加班，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，本案中李德顺未能提供证据予以证实，但根据保安公司所提供的保安员工资月报表中的记载以及当庭陈述，能够认定李德顺在工作期间存在休息日加班的事实。一审法院根据本案的证据情况结合保安员的行业特点所认定加班的天数并无不当。保安公司所支付上述期间加班工资低于法定加班工资标准，保安公司未曾就其所减少劳动报酬所依据的事实提供充分有效证据加以证明，故保安公司应按法律规定支付李德顺上述期间未足额支付的休息日加班工资差额。李德顺所主张的过高的休息日加班工资数额，缺乏依据，本院不予支持。李德顺所主张的法定节假日加班工资，未能提供证据予以证实，且保安公司又予以否认，本院不予支持。
对于双方争议的未休年休假工资一节，李德顺未提供其入职保安公司前工作经历的证据，对其入职保安公司为初次参加工作的事实予以确认。保安公司未安排李德顺休年休假，也未支付其未休年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》应支付李德顺2013年至2015年的未休年休假工资。李德顺所主张的2008年10月至2012年未休年休假工资的上诉请求，未提供证据予以证实，且保安公司予以否认，故本院不予支持。
综上所述，李德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李德顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 越
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1603号
原告：李志朋，男，汉族，1988年2月27日出生，住河南省郸城县。
被告：章国兴，男，汉族，1985年4月22日出生，住杭州市滨江区。
原告李志朋与被告章国兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，请求判令被告章国兴归还本金陆万元整并支付5个月利息计陆仟元整，由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理，原告李志朋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日，被告章国兴以资金周转困难为由向原告李志朋借款60000元，约定借款期限为5个月，从2015年10月10日起至2016年3月9日前归还本金及利息。在借款当日，李志朋将款项以现金方式交付给章国兴，章国兴出具借条一份，确认收到款项。另查明章国兴至今并未归还上述借款。至此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章国兴于本判决生效5日内归还原告借款60000元。
二、被告章国兴于本判决生效5日内支付原告为本案所付出的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告章国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1450元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 杨何琴
人民陪审员 娄 斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 洁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终498号
上诉人（原审被告）：张文龙。
被上诉人（原审原告）：吴希帅。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人张文龙因与被上诉人吴希帅排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文龙、被上诉人吴希帅及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由吴希帅承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不正确，应依法改判。吴希帅没有依法取得涉案房屋所有权，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。1、涉案房屋系小产权，房屋买卖合同系无效合同，吴希帅没有依法取得该房屋的所有权，无权要求张文龙搬出及索要损失。涉案房屋即位于莱芜市莱城区高庄街道办事处康盛区2号楼2单元东户一、二层及储藏室系鄂庄村自行建设的小产权房，其出售行为不符合法律规定，买受人再次买卖也不符合法律规定。2、原房屋出卖人及吴希帅剥夺了张文龙的优先购买权，应依法赔偿张文龙损失。
吴希帅辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回张文龙上诉请求，维持原判。
吴希帅向一审法院起诉请求：1、依法判令张文龙立即搬出吴希帅所有的位于莱芜市莱城区高庄街道办事处康盛区2号楼2单元东户一层；2、依法判令张文龙赔偿非法占有吴希帅上述房屋给吴希帅造成的经济损失（按每天30元自2015年12月26日起计算至搬出日止）；诉讼费用由张文龙承担。
一审法院认定的事实：张文龙租赁许纪平所有的位于莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村康盛区2号楼2单元东户一层楼房，租赁费为每年6000元。后续租赁没有签订租赁合同。2015年12月26日许纪平与吴希帅签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给吴希帅，2016年农历1月20日（阳历2016年2月27日），许纪平、吴希帅找到张文龙，告知其租赁的房屋已经出售，不再租赁给张文龙，如果张文龙想继续租赁，需与吴希帅协商。后张文龙与吴希帅未就租赁达成一致意见，张文龙一直占有、使用该房屋至今。一审法院认为，张文龙租赁许纪平的房屋期满后未签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，属于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。2015年12月26日许纪平与吴希帅签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给吴希帅。2016年2月27日，许纪平、吴希帅找到张文龙，告知其租赁的房屋已经出售，不再租赁给张文龙，届时双方的租赁合同关系解除。故吴希帅作为该房屋的所有人，其要求张文龙搬出房屋的诉讼请求，依法应予支持。吴希帅、张文龙均认可租金为每年6000元，即每天16元，对于该数额，予以确认。张文龙继续占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，吴希帅有权要求其承担逾期腾房占有使用费，该费用应按照原租金计算。吴希帅主张从2015年12月26日其购买该房屋时开始，按每天30元计算，未提供证据证实，具体费用应自张文龙侵权时计算。该涉案房屋租赁合同属于出租人的解除，需通知承租人后留足合理期限，在期限届满后仍未搬出的，有权主张上述费用，搬出的合理期限一般认定为15日为宜。故吴希帅主张的费用应自2016年2月27日通知后15日即自2016年3月14日开始计算，直至张文龙搬出之日。张文龙陈述其租赁许纪平房屋，与吴希帅没有关系，但许纪平已明确告知其房屋已出售给吴希帅，对张文龙的上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、张文龙于本判决生效之日起十五日内搬出，腾空位于莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村康盛区2号楼2单元东户一层交付给吴希帅逾期占有房屋费用（费用按每天16元，自2016年3月14日计算至该判决生效之日）。二、驳回吴希帅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由张文龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，在吴希帅购买涉案房屋前，张文龙已租赁涉案房屋多年，除第一年签订过租赁合同外，其他期间未签订书面租赁合同。其余事实同一审审理查明事实。
本院认为，本案的争议焦点是：吴希帅对涉案房屋是否具有合法权利。张文龙对吴希帅的权利是否形成侵权。
对第一个争议焦点，吴希帅对涉案房屋是否具有合法权利。涉案房屋原来系许纪平所有，许纪平系原所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，许纪平有权按照自己的意愿与吴希帅进行房屋买卖。2016年12月26日许纪平与吴希帅签订房屋买卖合同，吴希帅依法取得涉案房屋权利，具有合法的占有、使用、收益和处分的权利。
对第二个争议焦点，张文龙对吴希帅的权利是否形成侵权。许纪平已通知张文龙出售房屋并解除了租赁合同，且张文龙与吴希帅未签订房屋租赁合同，因此张文龙继续使用涉案房屋没有合法依据，张文龙继续占有房屋形成侵权。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述规定，按照合同相对性原则，张文龙并非涉案房屋买卖合同的当事人，涉案房屋是否是小产权房与张文龙没有必然关系，其主张合同无效的意见，本院不予支持。张文龙主张优先购买权，应向房屋出卖人主张，因吴希帅并非房屋出卖人，该主张不能成立。
综上所述，张文龙的诉讼请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高熙捷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2559号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告任永洛，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告任永洛物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第177号
申请执行人：陈亚军，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：展关振，男，1965年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人陈亚军与被执行人展关振借贷纠纷（2013）吉丰民二初字第42号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知令，被执行人未主动履行主要给付义务，经查，被执行人展关振去向不明且没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第42号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 高瑞野
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1022号
原告马玉清，男，汉族。
被告河南大学。
法定代表人娄源功。
被告开封市金明区宏远保洁服务有限公司。
法定代表人李玉才
住所地开封市完胜路*号。
原告马玉清因与被告河南大学、开封市金明区宏远保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年8月15日立案。
原告马玉清诉称，1991年3月，原告被被告招工到河南大学，从事垃圾清运等工作，月工资2000元左右。2016年2月被告单方违法与其解除劳动关系。原告不服申请仲裁，开封市劳动争议仲裁委员会在未查清案件事实的基础上草率裁决，原告不服开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2016）第122-123号裁决书，诉至法院，请求法院依法判决被告给原告补缴社保金、支付加班费100000元、支付带薪年假休假工资4000元、经济赔偿金82500元、经济补偿金41250元。
经审查，被告开封市金明区宏远保洁服务有限公司不服开封市劳动者争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2016）第122-123号裁决书，已向开封市金明区人民法院提起诉讼，开封市金明区人民法院于2016年8月9月立案受理。
本院认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送开封市金明区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 马清河
代理审判员 徐志超
代理审判员 张 慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 张俊甲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4736号
原告：王玥。
委托代理人：王永远，系辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人：沈瑞，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第四六三医院，住所地：沈阳市大东区小河沿路**号。
负责人：罗夫。
原告王玥与被告中国人民解放军第四六三医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玥承担。
审判员 雷 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 刘玉娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖13号
原告：周昱，男，汉族
被告：廖志苹，女，汉族
原告周昱与被告廖志苹民间借贷纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2017年3月17日立案。
原告周昱诉称，2016年3月3日，被告廖志苹因急需资金周转向原告周昱借款30000元。原告周昱多次向廖志苹催讨借款，但被告至今未还。请求判令：一、被告廖志苹立即偿还原告周昱借款30000元、利息6600元，合计36600元。二、被告廖志苹按照月息2分支付利息，从2016年3月3日起至付清日止。3、本案诉讼费用由被告廖志苹承担。
湖南省宜章县人民法院经审查认为，被告廖志苹系该院在职干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省宜章县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于被告廖志苹系其在职干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省临武县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年三月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2641号
上诉人（原审原告）：李旭，男，1990年2月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：梁海英，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：柳凤琴，女，1963年5月27日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，该公司总经理。
委托代理人：史春贵，辽宁三择律师事务所律师。
上诉人李旭与被上诉人沈阳永来房地产有限公司（以下简称永来地产有限公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第00166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年10月30日开庭公开审理了本案，上诉人李旭的委托代理人梁海英、柳凤琴，被上诉人永来地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李旭诉称：原告和被告于2013年签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-5-11室房屋，建筑面积34.54平方米，总房款12，7107元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按照合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年9月29日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7156.12元及诉讼费用。
一审被告永来地产有限公司辩称：原告和被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定，买受人即原告逾期付款，出卖人即被告有权延期或不交付买受人房屋，原告实际支付房款的日期是2013年9月，被告根据合同可以推迟即在买受人交付房款时将房屋交付原告，原告诉求没有事实与法律依据，应予以驳回。
一审法院经审理查明：2009年9月25日，原告李旭与被告永来地产有限公司签订《商品房定购协议》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-5-11室房屋，建筑面积34.54平方米，总房款127，107元，首付款为46，408元，余款80，000元采用商业贷款的方式。原告没有按照《商品房定购协议》约定及时办理商业贷款。2013年9月29日，原告以现金的方式向被告支付余款80，000元。2013年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第2种方式处理：2、买受人逾期付款，出卖人有权推迟交房时间。买受人未按期付款，出卖人可以不交付房屋。”2013年9月29日，被告永来地产有限公司将房屋交付原告李旭。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告和被告双方在《商品房买卖合同》中第七条约定：“收买人如未按本合同规定的时间付款，按下列第2种方式处理：2、买受人逾期付款，出卖人有权推迟交房时间。买受人未按期付款，出卖人可以不交付房屋。”原告与被告于2009年9月25日签订《商品房定购协议》，原告没有按照《商品房定购协议》约定及时办理商业贷款。2013年9月29日，被告将房屋交付原告。被告的行为符合双方签订的《商品房买卖合同》约定，不构成违约，原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的因为被告无法提供《商品房买卖合同》导致原告无法办理商业贷款的问题，因其提供的证据不足以支持其主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李旭的诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，李旭不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、请求撤销原审法院民事判决；二、依法改判被上诉人承担逾期交房的违约金7156.12元；三、诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院判决认定事实错误。首先，一审法院判决认定“原告没有按照《商品房定购协议》约定及时办理商业贷款”，属于认定事实错误。其次，一审法院判决认定上诉人逾期付款认定事实错误。二、一审法院判决违反法律规定的证据原则。一审法院认定上诉人的主张没有证据支持，违反法律规定的证据审查、认定原则。三、一审法院违反法律公平公正和真意解释原则。
被上诉人永来地产有限公司答辩称：同意原审法院判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有《商品房屋卖卖合同》、《商品房定购协议》、中国建设银行网上银行电子回单、购房发票、入住材料等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付逾期交房违约金的问题。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定诚信恪守履行合同义务。
上诉人与被上诉人签订的《商品房定购协议》对于房款的付款方式约定为贷款，但双方于2013年8月1日签订的正式的《商品房买卖合同》约定的付款方式为一次性付款。可见上诉人、被上诉人双方对于付款方式的约定进行了变更，且双方所签订的商品房买卖合同第七条第二款明确约定：买受人未按期付款，出卖人可以不交付房屋。在双方签署正式的《商品房买卖合同》时，上诉人并未支付全部房款，而尚欠80，000元房款未付。因此被上诉人在签署商品房买卖合同时并未向上诉人交付房屋，而在上诉人补齐全部房款时向上诉人交付了房屋，因此被上诉人并不存在违约行为，故对于上诉人提出要求被上诉人支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1663号
原告:彭建珍，女，1970年2月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告彭建珍与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建珍代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告彭建珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资5991元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资5991元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告彭建珍系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资5991元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资5991元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告彭建珍工资5991元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第172号
申请执行人杨珠金，女，1963年8月4日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人杨珠金与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）174号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资4644并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第172号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王天文
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1790号
原告:吴建春，男，汉族，1979年11月25日出生，现住四川省荣县。
被告：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号。
法定代表人：禹小平。
原告吴建春与被告荣县群兴商贸有限责任公司（简称群兴商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴建春到庭参加诉讼，被告群兴商贸公司法定代表人禹小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款132014.64元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告分别于2016年1月1日、2016年8月5日、2017年7月24日签订《商品购销合同》三份，约定原告定时定量向被告送货配货，货款由原、被告每月结算后结清。上述合同签订后，原告按合同约定履行了送货配货义务，被告未能完全按合同约定履行付款义务，至起诉日尚欠原告货款132014.64元。经多次催收未果。故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告群兴商贸公司未作答辩。
原告吴建春为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告两份营业执照副本复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.商品购销合同三份、供应商结算单八份、2016年货款支付方式的协议，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及原、被告结算情况和被告尚欠原告货款132014.64元的事实。
被告群兴商贸公司未举证。
原告吴建春所举上述证据，经庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别于2016年1月1日、2016年8月5日、2017年7月24日签订了三份《商品购销合同》约定：在合同履行期（均为从签订合同之日起1年内）由原告经营的天友服务中心（荣县建春副食）定时定量向被告配送天友低温乳制品系例和天友常温奶系例品牌食品，天友常温奶系例品牌货款实销实结，天友低温乳制品系例品牌由原、被告每月结清，同时，分别对原告食品的陈列、进场、用电、销售后的扣点等相关事宜进行约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了送、配货义务，被告未能完全按合同约定履行付款义务，经原、被告双方多次对账结算，截止2017年8月底，被告累计欠原告货款132014.64元。此期间经原告多次催收，被告至今尚未支付前述货款。致原告诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为：原告吴建春与被告群兴商贸公司间签订的三份《商品购销合同》构成买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，且合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对货物的交付、货款的支付时间、方式等进行了明确约定，原告吴建春按合同约定履行了交货义务，被告群兴商贸公司应当按照约定每月结清货款，被告群兴商贸公司未能按合同约定结清全部货款，构成违约。原告请求依法判令被告支付拖欠的货款并负担本案受理费的理由符合相关法律规定和合同约定。
综上所述，原告吴建春诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告荣县群兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建春货款132014.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告荣县群兴商贸有限责任公司负担。因原告已预交，被告荣县群兴商贸有限责任公司在履行上述义务时直接给付原告吴建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 刘晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执118号
许德平、程吉兵：
你们与刘伟公证债权纠纷一案河南省郑州市黄河公证处于2015年11月18日作出的（2015）郑黄证执字第5300执行证书已发生法律效力。申请执行人刘伟于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘伟偿还借款本金1374500元、未支付的合同期内利息25117.5元，逾期利息（自2014年10月1日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定月利率15‰，扣除已支付的利息102000元）。
二、负担案件执行费16396元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6068号
上诉人（原审原告）：广州早八点食品有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：柳向阳，该公司总经理。
委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋丽，住四川省简阳市。
上诉人广州早八点食品有限公司因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州早八点食品有限公司在判决生效之日起十日内向蒋丽支付解除劳动关系的经济补偿金13804.59元；二、广州早八点食品有限公司在判决生效之日起十日内向蒋丽支付2012年11月26日至2014年10月15日期间休息日加班工资8885.71元；三、广州早八点食品有限公司在判决生效之日起十日内向蒋丽支付2013年7月1日至2014年6月30日的未休年假工资差额1269.39元；四、驳回广州早八点食品有限公司的其他诉讼请求。
判后，上诉人广州早八点食品有限公司不服，上诉请求：1、依法判决广州早八点食品有限公司无需支付蒋丽解除劳动关系的经济补偿金13804.59元；2、依法判决广州早八点食品有限公司无需支付蒋丽2013年7月1日至2014年6月30日的未休年假工资差额1269.39元；3、依法判决广州早八点食品有限公司无需支付蒋丽2012年11月26日至2014年10月15日期间休息日加班8885.71元。4、本案诉讼费由蒋丽承担。上诉主要理由：一、蒋丽是单方面提出的离职，并且公司已足额支付工资给蒋丽。因公司年度管理架构调整，蒋丽的岗位编制在2014年10月前未能明确确定，故工资暂缓发放。蒋丽2014年7月份至2014年9月份工资已经于2014年10月20日足额发放。所以，蒋丽要求给予经济补偿金的请求没有事实和法律依据，不应支持。二、蒋丽于2011年3月28日入职开单员一职，2012年5月1日调岗为促销督导一职。因蒋丽工作性质和客户偶尔需要，考勤表上虽有显示蒋丽在星期六等工作，但公司及时给蒋丽调休，考勤记录也可充分证实。同时，考勤记录证实蒋丽没有上班，就应该扣发工资，但蒋丽的工资单上也没有显示因蒋丽未上班而扣发工资的情况，所以蒋丽要求支付加班费的请求不应支持。三、公司提供的考勤表充分显示蒋丽有连续休假和经常休假，这些证据证实蒋丽已经休了年休假，蒋丽该项请求也不应支持。
蒋丽服从原审判决，不同意广州早八点食品有限公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本院审理期间，广州早八点食品有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州早八点食品有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州早八点食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯晓雯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1437号
原告沈立仁，男，1950年1月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告陶水菊，女，1965年4月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告沈立仁与被告陶水菊健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李绍留独任审判。于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告沈立仁、被告陶水菊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈立仁诉称，原告与被告系弟媳关系，平时关系不太融洽，常为琐事发生争吵。2015年5月30日下午四时左右，原被告在本村小石梁子路口相遇时，被告陶水菊用随身携带的镰刀砍伤我的头部。我急忙跑到文阁卫生所包扎，被告由提着帮帮追到卫生所要打我，被医生劝阻，我在卫生所简单处理后，即到海岱卫生院治疗，诊断为：1、额部皮肤裂伤，2、头皮下血肿，3、闭合性头部外伤。就医期间我妻子对我进行护理。要求判令被告赔偿我各项经济损失3552.54元。其中，医疗费1746.26元，误工费7天×79.02元／天＝553.14元，护理费7天×79.02元／天＝553.14元，住院伙食补助费7天×100元／天＝700元。
被告陶水菊辩称，我与原告家因承包土地的耕种素有矛盾，2015年5月30日（农历4月13日）。我见到原告挖我家的田埂，我很生气，就把原告家的秧苗揪倒几把。他去找村委会的人说。被劝息。当天，我背着篮子去割猪草，在小石梁子碰到原告，他就像疯子一样来撕扯我并踢我几脚，我用力逃脱，原告也摔倒，镰刀从篮子里甩出，他的额头破了出点血，他才放开我，他的伤是他摔倒碰到的还是我的镰刀碰到的，我不知道。他的损失费用，我不赔偿。
综合诉、辩双方的主张及观点，本案争议的焦点是：原告沈立仁的损伤是否属被告陶水菊所为，陶水菊是否应承担民事责任。原告的诉讼请求是否成立？
原告沈立仁为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
宣威市海岱镇中心卫生院出具的病情证明一份、医疗费单据一份、门诊收费单据两张，用以证明其受损伤，住院治疗的事实及伤情损伤状况、用去的治疗费用。
经质证，双方对上述证据均无异议。
本院认为，对上述证据，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告沈立仁与被告陶水菊是弟媳关系，两家因琐事素有积怨，2015年5月30日（农历4月13日）。被告陶水菊把原告家田里的秧苗揪倒几把。原告得知后，即去村委会找找领导反映。被劝息。当天，被告陶水菊背着篮子去割猪草，在小石梁子碰到原告，双方发生了抓打，抓打中原告沈立仁的额部受伤，当天，沈立仁到宣威市海岱镇中心卫生院检查治疗，诊断为：1、额部皮肤裂伤，2、头皮下血肿，3、闭合性头部外伤，4、低钠血症，5、支气管炎，6、右肾多发性结石。用去门诊费人民币128.60元，次日，沈立仁在该院住院治疗7天，用去医疗费人民币1617.66元。原告沈立仁向本院提起诉讼，要求判令被告陶水菊赔偿其各项经济损失3552.54元。其中，医疗费1746.26元，误工费7天×79.02元／天＝553.14元，护理费7天×79.02元／天＝553.14元，住院伙食补助费7天×100元／天＝700元。
庭审中，原告坚持要求被告赔偿其各项损失人民币3000.00元，被告只同意赔偿300元，调解未能达成协议。
本院认为，原告沈立仁与被告陶水菊发生抓打，致使沈立仁头部受伤的事实存在，对沈立仁所受之伤，沈立仁认为系陶水菊用镰刀砍伤、陶水菊认为是跌伤或碰在镰刀上所伤，双方对自己的主张也提不出相应依据予以证实。但其伤应属双方在抓打过程中形成无疑。双方对抓打及损害后果均应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告沈立仁的损失依法确认为：1、医疗费1746.26元；2、误工费79.02元/天×7天=553.14元；3、住院伙食补助费7天×100元=700元。沈立仁在住院检查治疗过程中治疗其他疾病的费用与损害无关，本院不予支持，住院过程中，未向本院提交专事护理证明书，其主张的护理费，本院不予支持。以上合计人民币2999.40元。沈立仁治疗其他疾病的费用，包含在受伤治疗的费用中，无法分开，只能酌情扣减其损失的40%。其能认定的实际损失为人民币1799.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由被告陶水菊承担70%的损害赔偿责任，其余损失由原告沈立仁自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告陶水菊赔偿原告沈立仁医疗、误工等费用共计人民币1260.00元（限于判决生效后三十日内给付）。
案件受理费人民币100元予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决即发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李绍留
二〇一六年五月十五日
书记员 黄 婵
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执277号
申请执行人阳信县农业银行
被执行人常元霞、常国林、刘学祯、王新民
本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人常元霞、常国林、刘学祯、王新民金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执277号申请执行人阳信县农业银行被执行人常元霞、常国林、刘学祯、王新民本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人常元霞、常国林、刘学祯、王新民金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十一日书记员  王晓娜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第3号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地石狮市。
代表人侯文质，该行行长。
委托代理人蔡毓斌，女，该行风险合规部干事，住石狮市。
被申请人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住石狮市。
本院受理申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行实现担保物权的申请后，申请人于2015年3月24日向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请是其处分自己民事权利及诉讼权利的体现，其撤回申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行撤回申请。
审判员 康志强
二〇一五年三月二十四日
书记员 张淑惠
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4555号
申请执行人杭州汇隆担保有限公司
被执行人杨响琴,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2768号，依法向被执行人杨响琴发出执行通知书，责令被执行人杨响琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨响琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨响琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币28225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 朱虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4555号之二
申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室。
被执行人杨冬冬，男，1990年12月6日出生，住江西省上饶市番阳县。
被执行人杨响琴，女，1990年8月24日出生，住江西省上饶市番阳县。
本院在执行杭州汇隆担保有限公司与杨冬冬、杨响琴追偿权纠纷一案中，于2017年7月13日10时至2017年7月14日10时25分02秒止，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杨冬冬所有的浙Ａ×××××汽车进行公开拍卖，买受人童雯雯（身份证号：）以88200元的最高价竞得上述车辆，现买受人已付清全部价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人童雯雯（身份证号：）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人童雯雯（身份证号：）时起转移。
二、童雯雯（身份证号：）可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓曼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01540号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。
负责人白向阳，该公司行长。
委托代理人朱亚旗，系该公司职工。
被告樊龙，男，汉族，1983年12月出生，陕西省神木县人。
被告边小艳，女，系樊龙之妻，汉族，1985年05月出生，陕西省神木县人。
被告高峰，男，汉族，1970年10月出生，陕西省榆林市人。
被告李夏菊，女，系高峰之妻，汉族，1976年05月出生，陕西省榆林市人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告樊龙、边小艳、高峰、李夏菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行撤回本案诉讼。
案件受理费5980元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01540号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行。
负责人白向阳，该公司行长。
委托代理人朱亚旗，系该公司职工。
被告樊龙，男，汉族，1983年12月出生，陕西省神木县人。
被告边小艳，女，系樊龙之妻，汉族，1985年05月出生，陕西省神木县人。
被告高峰，男，汉族，1970年10月出生，陕西省榆林市人。
被告李夏菊，女，系高峰之妻，汉族，1976年05月出生，陕西省榆林市人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告樊龙、边小艳、高峰、李夏菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行撤回本案诉讼。
案件受理费5980元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆法执字第43-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
法定代表人潘琰，男，该支行行长。
被执行人陈建善，男，1984年2月10日生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陈光炳，男，1968年11月24日生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陈煌，男，1984年12月10日生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人陈建善、陈光炳、陈煌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民二初字第95号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人该判决书规定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院查明，被执行人陈煌在隆安县农村信用合作联社南圩信用社有XXXX银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈煌在隆安县农村信用合作联社南圩信用社XXXXX银行帐户，冻结限额为38000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韦 革
审判员 黄日强
审判员 黄远松
二〇一三年三月十五日
书记员 李静艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2493号
原告：解明芳，女，1960年2月12日生，汉族，住郯城县郯城街道西关三街80号，居民。
委托诉讼代理人：赵前，男，1987年6月28日生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托诉讼代理人：解明国，男，1957年10月18日生，住郯城县郯东路177号，系原告之兄。
被告：山东阳煤恒通化工有限公司
法定代表人：武跃华，董事长。
委托诉讼代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜士瑞，男，1970年12月4日生，郯城县人民路305号，该公司职工。
第三人：胡彦楼，男，1957年7月9日生，住郯城县郯城街道西关三街昌盛路65号，居民。
本院在审理原告解明芳与被告山东阳煤恒通化工有限公司，第三人胡彦楼劳动争议纠纷一案中，原告解明芳向本院申请撤诉。
本院认为，原告解明芳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解明芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告解明芳负担。
审判员 刘国政
二〇一七年九月十三日
书记员 王天琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7808号
原告林坤。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告孙炳旭。
被告全爱华。
原告林坤与被告孙炳旭、全爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林坤的委托代理人康波到庭参加了诉讼。被告孙炳旭、全爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告林坤诉称，原告和二被告是通过朋友介绍认识的，2015年4月7日，二被告向原告借款700,000元，并约定了利息。被告孙炳旭是借款人应当承担还款责任。被告全爱华是连带保证人，应当承担保证责任。且二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对该笔债务也应当承担共同偿还的义务。二被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金700,000元及利息（自2015年6月7日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。
被告孙炳旭、全爱华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2015年4月7日，被告孙炳旭向原告出具借条一份，载明，被告孙炳旭因做物流生意缺少资金周转，向原告借款700,000元，借款期限自2015年4月7日至2015年6月6日止。被告全爱华在借条尾部连带保证人处签字按手印。2015年4月7日，被告孙炳旭向原告出具收条一份，载明，被告孙炳旭收到原告借款700,000元，此款由原告工行（6222083400004379554）转入招商被告全爱华（6225884118612285）500,000元，另收到现金200,000元。2015年4月7日，被告孙炳旭向原告出具承诺书一份，载明，到期后被告孙炳旭将700,000元欠款全部偿还给原告……本笔借款的还息日为2015年6月3日，过期按日1%收息。被告全爱华在承诺书尾部连带保证人处签字按手印。原告名下中国工商银行股份有限公司6222083400004379554账号银行流水显示2015年4月7日支出500,000元。
以上事实有借条、收条、承诺书、银行流水，原告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙炳旭向原告借款700,000元，被告孙炳旭应按照约定的借款期限履行还款责任。被告未到庭亦未提交答辩和质证意见，本院视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告要求被告孙炳旭还款700,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙炳旭就案涉借款约定了借款期限及逾期利息，故对于原告要求被告支付自2015年6月7日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。承诺书约定的利息为日1%，原告要求按年利率24%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
被告全爱华在借条及承诺书中连带保证人处签字，其应向原告就被告孙炳旭所借款项承担连带保证责任，故被告全爱华应承担连带偿还责任的。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炳旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林坤借款本金人民币700,000元及利息（自2015年6月7日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告全爱华承担连带偿还责任。
案件受理费人民币11,360元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币11,410元（原告已预交），由被告孙炳旭、全爱华负担。公告费人民币800元，由被告孙炳旭、全爱华负担。保全费人民币5,000元，由被告孙炳旭、全爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曲 娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7808号
原告林坤。
委托代理人康波，辽宁杰士孚律师事务所律师。
被告孙炳旭。
被告全爱华。
本院在审理原告林坤诉被告孙炳旭、被告全爱华民间借贷纠纷一案中，原告林坤于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙炳旭名下位于大连市甘井子区XX园X号X单元X层X号房屋。
本院认为，原告林坤申请查封被告孙炳旭名下位于大连市甘井子区祥XX园X号X单元X层X号房屋房屋并已提供财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙炳旭名下位于大连市甘井子区XX园X号X单元X层X号房屋，查封期限三年，查封期间不得转让、过户、抵押。
二、查封担保人刘桂枝名下位于普兰店市XX园X号X单元X层X号房屋，查封期限三年，查封期间不得转让、过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曲 娜
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号之五
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被执行人陈吉恒金融借款合同纠纷一案(履行款9500000元及利息、罚息、复利等493607.8元；案件受理费81755元，保全费5000元、申请执行费77480.36元)。本案在执行过程中，经过四查，网络冻结被执行人陈吉恒银行账户，所冻结账户金额不足以清偿全部债务。有工商登记、房产、土地、车辆登记信息（均已查封，但目前暂不具备处置条件）。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民二初字第598号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号之三
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被执行人陈吉恒名下所有的位于桂林市永福县苏桥镇大溪河火车站对面地块两宗【土地证号××号】、【土地证号××号】；
2、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年九月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号之一
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人陈吉恒名下所有的、产权证号分别为：桂房权证荔字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的分别坐落于大塘镇大塘社区大塘路(第1间)、大塘镇大塘社区大塘路(第2间)、大塘镇大塘社区大塘路(第3间)、大塘镇大塘社区大塘路(第4间)、大塘镇大塘社区大塘路(第5间)、大塘镇大塘社区大塘路(第6间)、大塘镇大塘社区大塘路(第7间)以及荔城镇沙洞社区荔塔路等共计8套房产。
查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年九月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号之四
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈吉恒名下所有的位于荔浦县大塘镇大塘社区大塘路土地宗号分别为【荔国用××号】、【荔国用××号】、【荔国用××号】等三宗地块。
二、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年九月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号之二
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人陈吉恒名下所有的车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年九月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执421号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行,住所地:南宁华侨投资区建百路25号。组织机构代码:79683202-0。
法定代表人：钟良。
被执行人：陈吉恒，男，1975年10月11日生，汉族，原住广西荔浦县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民二初字第598号民事判决书，责令被执行人陈吉恒按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈吉恒银行存款12000000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦耿明
二〇一七年五月十六日
书记员 莫淑丽
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执435号
申请执行人：谭某苗，女，1976年11月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人：谭某娅，女，1980年3月24日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王某清，女，1946年4月13日出生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
申请执行人谭某苗、谭某娅与被执行人王某清法定继承纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）晋0521民初197号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年5月27日向本院申请执行，申请分割被继承人谭某亮名下的存款。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被继承人谭某亮名下的存款62403.71元，并予以分配。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1115号
申请执行人：张忠平。
被执行人：嵊州市丰贝制冷设备有限公司。
法定代表人：张亮。
申请执行人张忠平与被执行人嵊州市丰贝制冷设备有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事仲裁委于2014年8月11日作出的嵊劳人仲字（2014）第146号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张忠平于2015年5月25日向本院申请执行，请求执行标的为80288.06元。在本案执行中，查明被执行人嵊州市丰贝制冷设备有限公已歇业，且无银行存款和其它财产可供执行，本案的执行标的亦未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1115号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈磊（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7840号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
被告：郑承球，男，汉族，1976年6月4日生，住浙江省开化县。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）诉被告郑承球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由审判员郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员笪皓文组成合议庭。本院依原告申请，于2017年9月4日做出（2017）苏0591民初7840号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年1月17日公开开庭进行审理，原告招商银行的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告郑承球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金56549.33元，欠息（包括利息、罚息、复息）14176.89元，共计70726.22元（欠息暂算至2016年6月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费6143元；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2013年10月16日，被告郑承球填写招商银行特约商户申请表，申请开通招财通。2014年9月17日，被告通过原告的网络贷款产品向原告申请贷款13万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.12%，同时签署了《个人贷款借款合同》，约定了贷款金额、期限、利率。原告依约放款后，被告未按约还款，故诉至法院。
被告郑承球未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，“招商银行闪电贷”是由招商银行推出的网络信用贷款产品，其操作过程分为额度获取和贷款申请两个部分：1、额度获取：办理招商银行一卡通，选择开通网络服务，下载招商银行手机APP，进入登录页面后，注册一网通账号，进行该步骤时需验证手机号码、关联银行卡和验证银行卡的证件号码；闪电贷的额度是根据申请人在招商银行及可获知的申请人的资产状况而发放的基本额度，比如存款数额、交易流水等，申请人也可自行申请以获取额度；自行申请额度的，点击“获取额度”，进入获取额度的依据，可选择所在地及个人征信相关信息。申请额度必须由申请人同意勾选《额度借款合同》及《征信数据查询授权书》后，点击“申请额度”，提交银行审核。2、贷款申请：申请人获得额度后，点击“借钱”进入申请界面，贷款金额在额度范围内自行更改，贷款时间亦可自行选择，但贷款利率、还款方式、还款时间自动生成，不可更改。
2013年8月19日，被告郑承球向原告招商银行提交《个人账户开户申请书》，申请个人账户开户，并开通网上银行；同日原告为被告郑承球开通个人账户62×××56。2014年9月17日，被告郑承球通过招商银行手机银行向原告申请该行网络贷款“闪电贷”，并生成编号为8140917749002《个人贷款借款合同》，该合同载明：借款人郑承球，贷款金额、期限等以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人审批的贷款金额与期限为准；本合同项下贷款采用固定利率，贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。还款方式为等额还款，还款账号为62×××56；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人未实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担；借款人为按约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本本息，并要求支付相关费用。
原告确认，2014年9月17日，原告依约向被告郑承球62×××56账户发放贷款13万元，贷款期限12个月，执行固定年利率15.12%，每月还款日为17日；截至2018年1月17日，被告郑承球尚欠原告借款本金56549.33元、利息2140.65元、罚息32556.22元、复利1258.09元。
另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为6143元。
上述事实，有原告提交的闪电贷客户操作界面截屏、闪电贷申请流程说明、操作流程视频光盘、个人账户开户申请书、个人贷款借款合同、户口历史交易明细表、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、委托代理协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。原告已按约发放贷款，被告郑承球亦应按约还款。被告郑承球未能如约还本付息，应就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告郑承球还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。
被告郑承球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑承球于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金56549.33元，截至2018年1月17日的利息2140.65元、罚息32556.22元、复利1258.09元，以及自2018年1月18日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金56549.33元中未还部分为基数按年利率22.68%计算，复利以利息2140.65元中未还部分为基数按年利率22.68%计算）；
二、被告郑承球于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费6143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，保全费820元，合计2542元，由被告郑承球负担。（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 笪皓文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1115号
原告：陈雪妹，住安徽省宣城市宣州区.
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，�，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道与竹塘路交叉口东南角。
法定代表人：蒋彩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪妹与被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈雪妹于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雪妹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪妹撤回起诉。
本案受理费247元（减半收取），由原告陈雪妹负担。
审判员 梁华贵
二〇一六年九月七日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……