wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初509号
原告：王松良，男，1957年2月28日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姚云良，男，1966年3月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：黎一女，女，1979年12月1日出生，汉族，住海盐县。
原告王松良为与被告姚云良、黎一女民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、共同向原告归还借款95000元；2、共同向原告支付利息120812.22元（按年利率8%，从2006年9月23日暂算至2017年1月12日，实际利息计算至借款履行完毕之日止）；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年9月22日，被告姚云良向原告借款200000元，为此，其向原告出具借条一份，载明：今由海盐县澉浦镇紫金山村姚云良向茶院村黄松良借款人民币大写贰拾万元整，借款期限暂定三个月，由朋友房产证作抵押为证。被告姚云良在借条的借款人处签字。在借款人签字处下面还写明利息每月壹万元整，每月在22日付利息。
审理过程中，原告陈述：一，借款交付形式为现金；二，借款后，被告姚云良支付利息95000元，具体情况如下：借款当天支付10000元、2006年10月底支付8000元、2006年12月15日支付5000元；二，借款后，被告姚云良归还本金105000元，具体情况如下：2007年9月13日归还5000元、2008年2月6日归还15000元（原告陈述该笔还款由被告黎一女经手还给原告）、2009年10月4日归还5000元、2010年2月13日归还15000元、2011年2月2日归还10000元、2011年5月6日归还10000元、2013年2月9日归还20000元、2014年1月30日归还10000元、2015年2月18日归还10000元、2016年2月7日归还5000元。其余借款本息被告方均未归还。
另查明，被告姚云良、黎一女系夫妻关系，于2001年9月27日登记结婚，并经本院核实于2007年11月15日登记离婚，于2008年7月3日复婚，于2016年1月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告姚云良之间的民间借贷关系合法有效。被告姚云良在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。首先，因原告自认借款当天被告姚云良支付利息10000元，而借款本金应当按照实际出借的金额认定，故，本案的借款本金应为190000元。其次，第一，双方约定利息每月10000元即月利率5%过高，现原告自愿调整至按年利率8%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许；第二，原告自认被告姚云良于2006年10月31日、同年12月15日分别支付利息8000元、5000元。根据相关法律规定，对于借款人自愿支付的超过年利率24%的利息，应当作为归还本金予以扣除；第三，原告自认被告方分十次共归还本金105000元，故，截止2016年2月7日，被告姚云良尚欠原告借款本金81997.26元、至2017年1月12日被告姚云良尚欠原告利息105504.63元（具体计算方式，详见附页表格），以后该利息应计算至本金清偿完毕之日止。原告多请求部分，本院不予支持。因本案所涉借贷关系发生于被告姚云良、黎一女婚姻关系存续期间，故属被告姚云良、黎一女的夫妻共同债务，被告黎一女应对被告姚云良的上述还款义务承担共同还款的责任。被告方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云良、黎一女共同归还原告王松良借款本金81997.26元并支付利息105504.63元（暂算至2017年1月12日，以后利息按年利率8%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由上述二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4537元，由原告王松良负担595元，被告姚云良、黎一女共同负担3942元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 步军谊
付款情况
抵扣利息
视为归还本金
借款本金余额
应付利息
利率标准
2006年9月22日
190000元
2006年10月31日8000元利息
2006年9月22日至该日计40天的利息为4997.26元
3002.74元
186997.26元
年利率24%
2006年12月15日5000元利息
2006年11月1日至12月11日计41天的利息�5041.24元约等于5000元
186997.26元
2006年12月12日至12月15日计4天的利息163.94元
12月11日当日的利率为年利率24%，以后利率为年利率8%
2007年9月13日5000元本金
181997.26元
2006年12月16日至该日计272天的利息11148.11元
2008年2月6日15000元本金
166997.26元
2007年9月14日至该日计146天的利息5823.91元
2009年10月4日5000元本金
161997.26元
2008年2月7日至该日计606天的利息22180.90元
2010年2月13日15000元本金
146997.26元
2009年10月5日至该日计132天的利息4686.82元
2011年2月2日10000元本金
136997.26元
2010年2月14日至该日计354天的利息11405.38元
2011年5月6日10000元本金
126997.26元
2011年2月3日至该日计93天的利息2792.49元
2013年2月9日20000元本金
106997.26元
2011年5月7日至该日计645天的利息17953.59元
2014年1月30�10000元本金
96997.26元
2013年2月10日至该日计355天的利息8325.27元
2015年2月18日10000元本金
86997.26元
2014年1月31日至该日计384天的利息8163.71元
2016年2月7日5000元本金
81997.26元
2015年2月19日至该日计354天的利息6750.03元
2016年2月8日至2017年1月12日计340天的利息6110.48元
利息合计105504.63元
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初509号原告：王松良，男，1957年2月28日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。被告：姚云良，男，1966年3月14日出生，汉族，住海盐县。被告：黎一女，女，1979年12月1日出生，汉族，住海盐县。原告王松良为与被告姚云良、黎一女民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、共同向原告归还借款95000元；2、共同向原告支付利息120812.22元（按年利率8%，从2006年9月23日暂算至2017年1月12日，实际利息计算至借款履行完毕之日止）；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2006年9月22日，被告姚云良向原告借款200000元，为此，其向原告出具借条一份，载明：今由海盐县澉浦镇紫金山村姚云良向茶院村黄松良借款人民币大写贰拾万元整，借款期限暂定三个月，由朋友房产证作抵押为证。被告姚云良在借条的借款人处签字。在借款人签字处下面还写明利息每月壹万元整，每月在22日付利息。审理过程中，原告陈述：一，借款交付形式为现金；二，借款后，被告姚云良支付利息95000元，具体情况如下：借款当天支付10000元、2006年10月底支付8000元、2006年12月15日支付5000元；二，借款后，被告姚云良归还本金105000元，具体情况如下：2007年9月13日归还5000元、2008年2月6日归还15000元（原告陈述该笔还款由被告黎一女经手还给原告）、2009年10月4日归还5000元、2010年2月13日归还15000元、2011年2月2日归还10000元、2011年5月6日归还10000元、2013年2月9日归还20000元、2014年1月30日归还10000元、2015年2月18日归还10000元、2016年2月7日归还5000元。其余借款本息被告方均未归还。另查明，被告姚云良、黎一女系夫妻关系，于2001年9月27日登记结婚，并经本院核实于2007年11月15日登记离婚，于2008年7月3日复婚，于2016年1月18日登记离婚。本院认为：原告与被告姚云良之间的民间借贷关系合法有效。被告姚云良在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。首先，因原告自认借款当天被告姚云良支付利息10000元，而借款本金应当按照实际出借的金额认定，故，本案的借款本金应为190000元。其次，第一，双方约定利息每月10000元即月利率5%过高，现原告自愿调整至按年利率8%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许；第二，原告自认被告姚云良于2006年10月31日、同年12月15日分别支付利息8000元、5000元。根据相关法律规定，对于借款人自愿支付的超过年利率24%的利息，应当作为归还本金予以扣除；第三，原告自认被告方分十次共归还本金105000元，故，截止2016年2月7日，被告姚云良尚欠原告借款本金81997.26元、至2017年1月12日被告姚云良尚欠原告利息105504.63元（具体计算方式，详见附页表格），以后该利息应计算至本金清偿完毕之日止。原告多请求部分，本院不予支持。因本案所涉借贷关系发生于被告姚云良、黎一女婚姻关系存续期间，故属被告姚云良、黎一女的夫妻共同债务，被告黎一女应对被告姚云良的上述还款义务承担共同还款的责任。被告方经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云良、黎一女共同归还原告王松良借款本金81997.26元并支付利息105504.63元（暂算至2017年1月12日，以后利息按年利率8%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由上述二被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4537元，由原告王松良负担595元，被告姚云良、黎一女共同负担3942元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  张卫群人民陪审员  朱全玲人民陪审员  杨国忠二〇一七年六月二日书 记 员  步军谊付款情况抵扣利息视为归还本金借款本金余额应付利息利率标准2006年9月22日190000元2006年10月31日8000元利息2006年9月22日至该日计40天的利息为4997.26元3002.74元186997.26元年利率24%2006年12月15日5000元利息2006年11月1日至12月11日计41天的利息�5041.24元约等于5000元186997.26元2006年12月12日至12月15日计4天的利息163.94元12月11日当日的利率为年利率24%，以后利率为年利率8%2007年9月13日5000元本金181997.26元2006年12月16日至该日计272天的利息11148.11元2008年2月6日15000元本金166997.26元2007年9月14日至该日计146天的利息5823.91元2009年10月4日5000元本金161997.26元2008年2月7日至该日计606天的利息22180.90元2010年2月13日15000元本金146997.26元2009年10月5日至该日计132天的利息4686.82元2011年2月2日10000元本金136997.26元2010年2月14日至该日计354天的利息11405.38元2011年5月6日10000元本金126997.26元2011年2月3日至该日计93天的利息2792.49元2013年2月9日20000元本金106997.26元2011年5月7日至该日计645天的利息17953.59元2014年1月30�10000元本金96997.26元2013年2月10日至该日计355天的利息8325.27元2015年2月18日10000元本金86997.26元2014年1月31日至该日计384天的利息8163.71元2016年2月7日5000元本金81997.26元2015年2月19日至该日计354天的利息6750.03元2016年2月8日至2017年1月12日计340天的利息6110.48元利息合计105504.63元??5?
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初921号
原告：蔡广宪，男，1970年3月30日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡广宪与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广宪到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡广宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告玉子款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年向被告出售玉子，折合价款10000元，被告向原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年4月7日原告向被告出售玉子，价款为10000元，被告当时未支付粮款，吕长海为原告出具收据一份。后经催要，原告蔡广宪的粮食款未获清偿。另查明，蔡广宪又名蔡广现。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款10000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系被告吕长海为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。故对原告要求二被告偿还粮食款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡广宪粮食款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执208号
申请执行人罗锟，男，汉族，1977年9月17日生，住辽宁省瓦房店市工联街三段**号2-1-1，身份证号2102811977********。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人南阳市弘梓机电物资有限公司，住所地：南阳市百里奚路光彩大市场14幢107室。
法定代表人张云路。
申请执行人罗锟依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初3632号民事判决书，向本院申请执行南阳市弘梓机电物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人罗锟以双方自愿协商达成和解协议，且和解协议履行期限较长为由向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初3632号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汤亚博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1199号
上诉人（原审被告）：钱群山，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路138号。
负责人：梁建明。
原审被告：杭州润山实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢***室-1。
法定代表人：钱群山。
原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。
法定代表人：钱群山。
原审被告：张慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：浙江蓝博金属科技有限公司。住所地浙江省兰溪经济开发区宝龙路*号。
法定代表人：姚龚斌。
上诉人钱群山因与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），以及原审被告杭州润山实业有限公司、浙江恒牛金属资源有限公司、张慧、浙江蓝博金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01983-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：涉案《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系上海银行杭州分行提供的格式合同，其中包括管辖权在内的诸多约定都存在不公平的现象，有关管辖权的约定条款没有加黑加粗，该约定属于提供格式条款一方排除对方主要权利的，应属无效条款；鉴于钱群山、张慧的住所地均在杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与杭州润山实业有限公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行杭州分行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行杭州分行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。钱群山的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 治 平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1199号
上诉人（原审被告）：钱群山。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
原审被告：杭州润山实业有限公司。
法定代表人：钱群山。
原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。
法定代表人：钱群山。
原审被告：张慧。
原审被告：浙江蓝博金属科技有限公司。
法定代表人：姚龚斌。
上诉人钱群山因与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），以及原审被告杭州润山实业有限公司、浙江恒牛金属资源有限公司、张慧、浙江蓝博金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01983-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：涉案《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系上海银行杭州分行提供的格式合同，其中包括管辖权在内的诸多约定都存在不公平的现象，有关管辖权的约定条款没有加黑加粗，该约定属于提供格式条款一方排除对方主要权利的，应属无效条款；鉴于钱群山、张慧的住所地均在杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与杭州润山实业有限公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行杭州分行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行杭州分行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。钱群山的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 治 平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第1199号上诉人（原审被告）：钱群山，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路138号。负责人：梁建明。原审被告：杭州润山实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区凤起东路***号新城时代广场*幢***室-1。法定代表人：钱群山。原审被告：浙江恒牛金属资源有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。法定代表人：钱群山。原审被告：张慧，女，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：浙江蓝博金属科技有限公司。住所地浙江省兰溪经济开发区宝龙路*号。法定代表人：姚龚斌。上诉人钱群山因与被上诉人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行），以及原审被告杭州润山实业有限公司、浙江恒牛金属资源有限公司、张慧、浙江蓝博金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01983-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：涉案《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系上海银行杭州分行提供的格式合同，其中包括管辖权在内的诸多约定都存在不公平的现象，有关管辖权的约定条款没有加黑加粗，该约定属于提供格式条款一方排除对方主要权利的，应属无效条款；鉴于钱群山、张慧的住所地均在杭州市上城区，故本案应由杭州市上城区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与杭州润山实业有限公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行杭州分行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行杭州分行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。钱群山的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年九月十六日书 记 员 周 治 平??
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5012号
原告：于滨纲，男，汉族，1966年9月15日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
被告：骆世伟，男，汉族，1966年11月21日出生，现住新疆昌吉市。
原告于滨纲诉被告骆世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告于滨纲的委托诉讼代理人候建伟到庭参加诉讼。被告骆世伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于滨纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆世伟立即支付截止2017年10月7日前的借款利息78万元【100万元×2%×39个月（2014年7月7日至2017年10月7日）】；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告骆世伟因经营周转却资金，向原告借款，双方于2014年7月7日签订了一份借款及担保合同，合同约定：被告骆世伟向原告借款100万元，借款期限3个月，被告如按期归还借款，则借款不计息，否则被告应当自借款之日向原告按2.5%的月利率承担借款利息。被告如不按期归还借款，应当向原告承担违约金，赔偿原告因实现债权所支付各项费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，可向甲方（原告）所在地人民法院起诉。张波于2014年7月7日向原告出具保证书，自愿为被告骆世伟提供连带担保。合同签订后，原告按约定于合同签订当日，向被告骆世伟支付借款100万元，但被告却没有按约定支付借款利息。2016年7月7日，两被告经与原告协商，同意将借款期限延长至2017年6月16日，保证期限延长至新的借款期限届满后两年，被告同时向原告出具了确认书。现延长后的借款期限已届满，被告至今没有向原告支付利息，本案审理过程中张波已经将借款本金100万元归还原告。为维护原告的合法权益，保证原告胡财产安全，原告依据我国法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
骆世伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证和答辩权利。
原告举证及本院认证如下：
证据一、借款及担保合同一份，证实原告与被告骆世伟签订借款合同，借款期限3个月，月利率2.5％。本院对此证据真实性予以确认。
证据二，借款借据1张、农业银行银行卡卡转账回单1份，证实被告骆世伟收到原告借款金额100万元的事实。本院对此证据真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
2014年7月7日，于滨纲与骆世伟之间签订借款及担保合同，于滨纲借给骆世伟100万元用于骆世伟经营周转，借款期限为三个月，双方约定，如骆世伟按照合同约定的期限或经于滨纲认可延期后的期限届满前（含届满当日）及时足额清偿借款，则本借款不计息，否则应自借款之日起至到期日按2.5%的月利率向甲方支付利息。2017年7月7日，骆世伟出具借款借据一份，确认收到于滨纲支付的借款本金100万元，借款期限自2017年7月7日至2014年10月6日，并承诺严格按照2017年7月7日双方签订的借款合同约定偿还借款本息。2014年7月7日中国农业银行卡取款业务回单显示：于滨纲银行卡（卡号×××）转入骆世伟银行卡（卡号：×××）100万元。在本案审理过程中，张波已经将借款本金100万元偿还给原告于滨纲，于滨纲已向本院申请撤回对张波的起诉。
本院认为：原告于滨纲与被告骆世伟之间签订的借款合同系其双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订借款合同后原告于滨纲履行了出借人义务，将100万元通过银行转账方式交付给被告骆世伟，骆世伟确认收到此笔借款，至今未按照合同约定向原告偿还借款，其行为违反双方签订的借款合同约定。因张波在本案审理过程中向原告偿还了借款本金100万元，现原告主张由被告骆世伟偿还借款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定：如骆世伟按照合同约定的期限或经于滨纲认可延期后的期限届满前（含届满当日）及时足额清偿借款，则本借款不计息，否则应自借款之日起至到期日按2.5%的月利率向甲方支付利息。原告主张借款利息按照月利息2%计算符合法律规定，本院对其利率的计算方式予以确认。双方借款之日为2014年7月7日，现原告主张借款期限为39个月（2014年7月7日至2017年10月7日）本院予以确认。对于原告主张的借款利息，经本院核定为：78万元【100万元×2%×39个月】。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院冠以审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆世伟支付原告于滨纲借款利息78万元。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20820元，由被告骆世伟负担。（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵远建
代理审判员 王秀玲
人民陪审员 朱 平
二〇一八年四月二日
书 记 员 蔡 诚
西藏自治区工布江达县人民法院刑事裁定书（2018）藏0421刑初1号被告人乔次仁盗伐林木罪一案，本院于2018年3月27日作出了（2018）藏0421刑初1号刑事判决书。现发现判决书中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页第十四行表述为“第三百四十五条”； 现更正为“（第三百四十五条第一款）”。 审 判 长 白 玛 央 宗 审 判 员  次 仁 卓 嘎 人民陪审员  索 朗 卓 玛 二〇二一年六月十五日 书 记 员  根 嘎 邓 珠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1308号
原告：刘畅，女，1968年10月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王凯波，男，1960年11月21日出生，住湖南省长沙市开福区东风路。
原告刘畅与被告王凯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告王凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求王凯波偿还借款110000元；2.请求王凯波按月利率1%支付自2015年9月27日至借款清偿之日的利息（诉讼过程中，原告刘畅将该项诉请变更为：请求王凯波支付利息2000元）；3.本案诉讼费用由王凯波承担。事实和理由：2015年9月27日，王凯波向刘畅借款110000元，并承诺2015年9月30日偿还。因王凯波未按期偿还，故诉至本院。
王凯波辩称，本案借款未实际发生，刘畅未实际交付款项。双方因关系亲密，刘畅承诺为王凯波生子，王凯波则支付刘畅110000元，故王凯波出具了两张借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王凯波提交的民事裁定书，因刘畅无异议，本院予以确认；对刘畅提交的两张借条，王凯波对其真实性无异议，但认为本案借款未支付，且借条是在其不清醒的状态下出具的，本院对该份证据的真实性予以确认，至于该份证据能否达到借款已支付的证明目的，系本案的争议焦点，后文将予以分析。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日，王凯波向刘畅出具一张借条，内容为：“今借到刘畅人民币壹拾万元整属实”；同日，王凯波向刘畅出具一张欠条，内容为：“今欠到刘畅人民币壹万元整，一定承诺9月30号归还”。庭审过程中，双方均认可金额为10000元的欠条是对双方在2015年9月27日之前借款的结算，该笔借款王凯波未按时偿还。王凯波在庭审中，另辩称，因刘畅同意让其子认王凯波作“干爹”，故出具100000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方对前述10000元借款均无异议，故王凯波作为借款人应当按约偿还该笔借款。现双方对100000元借款是否实际发生存在争议，刘畅主张该笔借款以现金形式交付给王凯波。王凯波主张该笔款项未实际交付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明……”的规定，本案中，王凯波虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但其在庭审中陈述的答辩意见、质证意见与辩论意见均不一致，且相关抗辩意见有违常理，难以自圆其说，亦未提供相应证据佐证其抗辩主张。根据王凯波书写的借条中载明“今借到”字样，结合民间借贷交易习惯、交易方式等因素，本院认为，王凯波在收到款项后再出具借条，具有高度可能性。故对刘畅请求王凯波偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。对刘畅请求王凯波支付2000元利息的诉请，本院经审查认为，刘畅未提供证据证明双方对100000元借款的借款期限及利息进行约定，该笔借款应视为无息借款，另一笔10000元借款应按年利率6%自借款期限届满之日（2015年10月1日）起计算利息，经核算，截至刘畅起诉之日（2017年11月1日），利息金额为1270元，故对刘畅该项诉请，予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凯波于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘畅借款110000元及利息1270元；
二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告刘畅负担50元，被告王凯波负担2490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年一月十八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1308号原告：刘畅，女，1968年10月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王凯波，男，1960年11月21日出生，住湖南省长沙市开福区东风路。原告刘畅与被告王凯波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告王凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅向本院提出诉讼请求：1.请求王凯波偿还借款110000元；2.请求王凯波按月利率1%支付自2015年9月27日至借款清偿之日的利息（诉讼过程中，原告刘畅将该项诉请变更为：请求王凯波支付利息2000元）；3.本案诉讼费用由王凯波承担。事实和理由：2015年9月27日，王凯波向刘畅借款110000元，并承诺2015年9月30日偿还。因王凯波未按期偿还，故诉至本院。王凯波辩称，本案借款未实际发生，刘畅未实际交付款项。双方因关系亲密，刘畅承诺为王凯波生子，王凯波则支付刘畅110000元，故王凯波出具了两张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王凯波提交的民事裁定书，因刘畅无异议，本院予以确认；对刘畅提交的两张借条，王凯波对其真实性无异议，但认为本案借款未支付，且借条是在其不清醒的状态下出具的，本院对该份证据的真实性予以确认，至于该份证据能否达到借款已支付的证明目的，系本案的争议焦点，后文将予以分析。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，王凯波向刘畅出具一张借条，内容为：“今借到刘畅人民币壹拾万元整属实”；同日，王凯波向刘畅出具一张欠条，内容为：“今欠到刘畅人民币壹万元整，一定承诺9月30号归还”。庭审过程中，双方均认可金额为10000元的欠条是对双方在2015年9月27日之前借款的结算，该笔借款王凯波未按时偿还。王凯波在庭审中，另辩称，因刘畅同意让其子认王凯波作“干爹”，故出具100000元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因双方对前述10000元借款均无异议，故王凯波作为借款人应当按约偿还该笔借款。现双方对100000元借款是否实际发生存在争议，刘畅主张该笔借款以现金形式交付给王凯波。王凯波主张该笔款项未实际交付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明……”的规定，本案中，王凯波虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但其在庭审中陈述的答辩意见、质证意见与辩论意见均不一致，且相关抗辩意见有违常理，难以自圆其说，亦未提供相应证据佐证其抗辩主张。根据王凯波书写的借条中载明“今借到”字样，结合民间借贷交易习惯、交易方式等因素，本院认为，王凯波在收到款项后再出具借条，具有高度可能性。故对刘畅请求王凯波偿还借款110000元的诉请，本院予以支持。对刘畅请求王凯波支付2000元利息的诉请，本院经审查认为，刘畅未提供证据证明双方对100000元借款的借款期限及利息进行约定，该笔借款应视为无息借款，另一笔10000元借款应按年利率6%自借款期限届满之日（2015年10月1日）起计算利息，经核算，截至刘畅起诉之日（2017年11月1日），利息金额为1270元，故对刘畅该项诉请，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王凯波于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘畅借款110000元及利息1270元；二、驳回原告刘畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告刘畅负担50元，被告王凯波负担2490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一八年一月十八日代理书记员  谢玲慧校对人：谢 玲 慧      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审93号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人刘增坤，1977年9月5日出生。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年5月14日向本院申请强制执行NO.4095923《行政处罚决定书(简易程序)》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年10月13日10时42分，被执行人驾驶冀FL12**号车在成渝环线高速公路466KM+400M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4095923的《行政处罚决定书(简易程序)》，对其作出罚款200元，计分3分。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年4月3日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4095923《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4095923《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹骑骏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13890号
原告：李润琴，女，1977年9月24日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
被告:重庆三峡医药高等专科学校，住重庆市万州区五桥百安坝天星路366号，统一社会信用代码12500000787471278Q。
法定代表人：陈地龙，校长，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
原告李润琴与被告重庆三峡医药高等专科学校（以下简称三峡医专）人事争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李润琴的委托诉讼代理人冉启碧、张林，被告三峡医专的委托诉讼代理人朱占亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润琴向本院提出诉讼请求：1依法判决被告为原告办理终止劳动人事关系的相关手续。2依法判决被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实及理由：原告于2007年9月1日开始在被告处上班，任教师和医生工作。2017年5月31日原告向被告提出了辞职。被告于2017年8月停发工资。至今被告方没有为原告办理终止劳动人事关系相关手续和办理档案和社会保险转移手续。为此原告依法向重庆市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。并于2017年12月14日收到该委于2017年12月13日下达的《不于受理通知书》。
被告三峡医专辩称，2013年6月21日，原告与被告签订《教职工学历学位教育协议书》，约定学校资助原告到重庆医科大学读博士，毕业后应回学校服务8年。2017年7月，原告获得博士学位后却没有回学校工作。原告分别于2017年3月31日、2017年7月13日、2017年12月1日向被告提出辞职，被告以约定的服务期未满，不同意辞职。原告在取得博士学位后服务期限未满情况下，拒绝到被告处服务，违反约定，属于不诚信行为，应当承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，双方为人事关系。2013年6月21日，原告与被告签订《教职工学历学位教育协议书》，双方约定被告资助原告到重庆医科大学脱产攻读博士研究生，原告应从毕业时间起最少在被告服务满8年。原告于2017年8月取得博士学位后，未回被告处工作。原告分别于2017年3月31日、2017年7月13日、2017年12月1日向被告提出辞职。
2017年12月13日，原告申请仲裁，要求被告为其办理终止劳动人事关系、档案以及社会保险关系转移手续。仲裁不予受理后，原告诉来本院。
2017年12月29日，被告申请仲裁，要求原告承担违约责任。
本院认为，劳动自由，是劳动者一项基本人权，劳动者可以根据自己的意志，自由选择自己从事的工作，不受制于他人。《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》第六条规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同。原告在第一次提出解除聘用合同未被同意后，又于半年后在2017年12月1日提出解除聘用合同，应认定此时双方聘用合同解除。因此，被告应在聘用合同解除之后，为原告出具解除证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。
但劳动自由并不是无限制的自由，劳动者自愿与用人单位签订协议，享受用人单位提供的福利待遇，也应承担相应的义务。用人单位主张违约责任，可另案解决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十六条，参照国务院原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》（国办法[2002]35号）第六条的规定，判决如下：
一、被告重庆三峡医药高等专科学校在本判决生效十五日内为原告李润琴出具解除人事关系证明。
二、被告重庆三峡医药高等专科学校在本判决生效一个月内为原告李润琴办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终546号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆昔参，曾用名陆锡参，化名“阿参”，男，1969年7月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
上诉人（原审被告人）陆昔辉，曾用名陆锡辉，化名“阿辉”，男，1962年8月4日出生出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陆昔参、陆昔辉犯开设赌场罪一案，于2017年8月10日作出（2017）桂0126刑初223号刑事判决，原审被告人陆昔参、陆昔辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人陆昔参、陆昔辉，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。
宾阳县人民法院（2017）桂0126刑初223号刑事判决根据受案登记表、立案决定书，抓获经过，检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，一般缴款书，现场方位照片、抓获现场照片、现场查获的赌资、赌具照片，公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，户籍证明，证人杨某、莫某1、黄某、陈某、莫某2、吴某的证言及辨认笔录，同案人宁某捍的证言，被告人陆昔参、陆昔辉的供述等证据认定：2016年起，被告人陆昔参、陆昔辉在宾阳县王灵镇义和村委会长塘村中一空地处开设赌场，利用玉米粒以“猜单双”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。由陆昔参负责雇佣宁某捍（另案处理）在赌场内“做数”（即帮庄家统计输赢数据）。该赌场白天16时至19时成场，每场参赌人数10-20多人，赌场开设一年多时间，共收得“水钱”（即抽头渔利）约3万元。陆昔参共付给宁某捍好处费约1万元。2017年2月14日17时许，宾阳县公安局巡逻防控大队民警依法对该赌场进行查处，当场抓获陆昔参、陆昔辉、宁某捍和赌徒6人，并扣押赌具玉米粒100粒及赌资1260元。
宾阳县人民法院认为，被告人陆昔参、陆昔辉以营利为目的，合伙开设赌场、聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陆昔参、陆昔辉互相分工，作用相当，均系主犯，应依照其所参与的全部犯罪处罚。其二人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆昔参犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陆昔辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、对现场扣押的1260元赌资予以没收，由扣押单位即宾阳县公安局上缴国库。
陆昔参、陆昔辉分别上诉称，一审判决认定其开设赌场罪量刑过重，且判处罚金过高。请求二审法院依法改判，从轻判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。真实反映了上诉人（原审被告人）陆昔参、陆昔辉合伙开设赌场、聚众赌博的犯罪事实。在本院二审期间，二上诉人均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆昔参、陆昔辉以营利为目的，合伙开设赌场、聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陆昔参、陆昔辉互相分工，均起主要作用且作用相当，均系主犯，应依照其所参与的全部犯罪处罚。其二人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。
对陆昔参、陆昔辉上诉提出的理由，经查，本案现有证据已证实，上诉人陆昔参、陆昔辉以营利为目的，合伙开设赌场，召集赌徒进行聚众赌博，时间长达一年，一审法院根据其二人之犯罪事实，结合其二人在共同犯罪中的作用，认定其均系主犯，以及考虑其二人归案后能如实供述自己的罪行的情节，对其从轻处罚，分别判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，该量刑并无过重之处。据此，二上诉人上诉提出“一审判决量刑过重，并处罚金过高的理由，没有充足法律依据，本院不予采纳。
本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李玉香
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1808号
原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。
法定代表人：武光欣，总经理。
委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈董炎，河北王文成律师事务所律师。
被告：王金锁，男，1957年07月18日出生,汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。
香河京兰物业服务有限公司与被告王金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 许广恒
二〇一八年五月七日
书记员 张国庆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执78号
申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县双园东路。
被执行人刘冲，男，1991年3月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王珊珊，女，1991年5月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘月娥，女，1988年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人周雅，男，1989年1月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告刘冲、王珊珊、刘月娥、周雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4184号法律文书已经发生法律效力。被告刘冲、王珊珊应归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金148930.66元及利息、滞纳金；被告刘月娥、周雅负被告刘冲、王珊珊向原告中国银行股份有限公司响水支行归还借款本息的连带责任。原告中国银行股份有限公司响水支行对被告刘冲、王珊珊抵押的汽车（车架号：LSGXE84L5FD184716）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人达成了和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初4184号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执78号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县双园东路。被执行人刘冲，男，1991年3月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王珊珊，女，1991年5月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘月娥，女，1988年12月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周雅，男，1989年1月23日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告刘冲、王珊珊、刘月娥、周雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4184号法律文书已经发生法律效力。被告刘冲、王珊珊应归还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金148930.66元及利息、滞纳金；被告刘月娥、周雅负被告刘冲、王珊珊向原告中国银行股份有限公司响水支行归还借款本息的连带责任。原告中国银行股份有限公司响水支行对被告刘冲、王珊珊抵押的汽车（车架号：LSGXE84L5FD184716）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月3日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初4184号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月八日书记员  赵成成
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执335号
洛阳市公安交通警察支队高速公路交通警察大队:
关于你申请执行张超杰行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢172号
申请执行人张振玲
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司
本院在执行申请执行人张振玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢172号申请执行人张振玲被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司本院在执行申请执行人张振玲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初788号
原告：王树云，女，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：盐城华益包装用品有限公司，住所地为盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会鹿鸣路。（缺席）
负责人：王凤斌，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
原告王树云与被告盐城华益包装用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王树云于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王树云负担。
审判员 徐德群
二〇一八年四月二十八日
书记员 嵇晓梅
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢3号
安吉康盛汽车销售服务有限公司、安吉鑫辉磁性材料厂、凃爱国、涂健康、张燕梅、黎家宽：
申请执行人安吉县博康担保有限公司与被执行人安吉康盛汽车销售服务有限公司、安吉鑫辉磁性材料厂、凃爱国、涂健康、张燕梅、黎家宽追偿权纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢3号执行案件[执行依据:（2013）湖安梅商初字第00458号]，于二〇一八年一月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初411号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张春涛，男，1976年6月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月31日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人张春涛犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人张春涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日零时许，被告人张春涛酒后驾驶牌号为×××丰田牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此进行检查的交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张春涛静脉血中检出乙醇，其含量为195.9mg/100ml。
被告人张春涛对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张春涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张春涛到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张春涛到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张春涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初411号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张春涛，男，1976年6月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月31日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人张春涛犯危险驾驶罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人张春涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日零时许，被告人张春涛酒后驾驶牌号为×××丰田牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区三好街二环桥下时，被在此进行检查的交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人张春涛静脉血中检出乙醇，其含量为195.9mg/100ml。被告人张春涛对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张春涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张春涛到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张春涛到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张春涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月十日书记员张莹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6447号
徐叶凡、沈东莲：
申请执行人王军与被执行人徐叶凡、沈东莲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初5108号民事判决已发生法律效力，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2016年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐叶凡、沈东莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6447号案件执行完毕。
二〇一七年十一月九日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0381执6447号受送达人王军送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）浙0381执6447号受送达人徐叶凡、沈东莲送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1433号
上诉人（原审被告）：石腊兴，男，汉族，1969年2月14日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：丹阳市南方农村小额贷款有限公司，组织机构代码06765690-1，住所地丹阳市皇塘镇皇家花园28-31#。
法定代表人：殷来大，该公司董事长。
原审被告：姜向红，女，汉族，1969年9月12日生，住丹阳市。
原审被告：范龙琴，女，汉族，1965年6月3日生，住丹阳市。
原审被告：张良生，男，汉族，1964年10月19日生，住丹阳市。
原审被告：丹阳市华阳化工厂，组织机构代码14250272-7，住所地丹阳市后阳村。
法定代表人：张良生。
上诉人石腊兴与被上诉人丹阳市南方农村小额贷款有限公司、原审被告姜向红、范龙琴、张良生、丹阳市华阳化工厂民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人石腊兴收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石腊兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年五月七日
书记员 柳婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1433号上诉人（原审被告）：石腊兴，男，汉族，1969年2月14日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：丹阳市南方农村小额贷款有限公司，组织机构代码06765690-1，住所地丹阳市皇塘镇皇家花园28-31#。法定代表人：殷来大，该公司董事长。原审被告：姜向红，女，汉族，1969年9月12日生，住丹阳市。原审被告：范龙琴，女，汉族，1965年6月3日生，住丹阳市。原审被告：张良生，男，汉族，1964年10月19日生，住丹阳市。原审被告：丹阳市华阳化工厂，组织机构代码14250272-7，住所地丹阳市后阳村。法定代表人：张良生。上诉人石腊兴与被上诉人丹阳市南方农村小额贷款有限公司、原审被告姜向红、范龙琴、张良生、丹阳市华阳化工厂民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人石腊兴收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石腊兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一八年五月七日书记员 柳婷婷
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初906号
原告：兰孝波，男，汉族，现住盖州市。
被告：黄志明，男，汉族，现住址不详。
原告兰孝波与被告黄志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告兰孝波向本院提出诉讼请求：1、判决由被告黄志明给付原告劳务费24000元；2、判决诉讼费及其他合理费用由被告承担。
本院经审查认为，原告所提供的被告黄志明的送达地址不准确，在规定的期限内原告不能提供新的准确的送达地址，无法继续审理，经征询原告意见后，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰孝波的起诉。
案件受理费400元，全部返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 孙玉林
安徽�固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执806号
申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：赵寅祥，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：赵帮汉，男，1943年3月2日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
申请人赵寅祥、赵帮汉的执行委托代理人:徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐斌斌，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：曹豪，男，1988年8月1日出生，汉族，现在安徽省合肥监狱服刑，羁押于安徽省合肥监狱。
申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉与被执行人徐斌斌、曹豪生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉向本院申请强制执行，要求被执行人徐斌斌、曹豪给付赔偿款449868.98元，本案在执行过程中，申请执行人赵寅祥、赵帮汉特别授权徐超凤代理执行本案全部事宜。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、向被执行人发出限制高消费令；
6、申请人与被执行人徐斌斌的父母达成�行和解协议，本院（2016）皖0323民初2307号、（2016）皖0323民初2308号、（2016）皖0323民初2309号民事判决书，徐斌斌对曹豪的赔偿数额承担连带赔偿责任，赔偿款、诉讼费、执行费合计1302755.76元，在执行过程中，赵帮汉、赵建华、赵拥军、赵彭已对（2016）皖0323民初2308号民事判决书、（2016）皖0323民初2309号民事判决书的赔偿款明确由徐超凤受偿；徐斌斌承担连带责任，申请人徐超凤同意徐斌斌承担的上述三个案件赔偿款、诉讼费、执行费合计1302755.76元的40万元，不再执行徐斌斌；徐斌斌的父亲徐茂、母亲孟兰英于协议签订后十日内给付现金30万元（已履行），2018年12月31日前付10万元。另，2016年6月14日，被执行人曹豪被蚌埠市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在安徽省合肥监狱服刑。
上述案件的执行情况、采取�财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 崔北平
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年六月十一日
书记员 何月月
安徽�固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执806号申请执行人：徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：赵寅祥，女，1999年1月7日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人：赵帮汉，男，1943年3月2日出生，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。申请人赵寅祥、赵帮汉的执行委托代理人:徐超凤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：徐斌斌，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：曹豪，男，1988年8月1日出生，汉族，现在安徽省合肥监狱服刑，羁押于安徽省合肥监狱。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉与被执行人徐斌斌、曹豪生命权纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐超凤、赵寅祥、赵帮汉向本院申请强制执行，要求被执行人徐斌斌、曹豪给付赔偿款449868.98元，本案在执行过程中，申请执行人赵寅祥、赵帮汉特别授权徐超凤代理执行本案全部事宜。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、向被执行人发出限制高消费令；6、申请人与被执行人徐斌斌的父母达成�行和解协议，本院（2016）皖0323民初2307号、（2016）皖0323民初2308号、（2016）皖0323民初2309号民事判决书，徐斌斌对曹豪的赔偿数额承担连带赔偿责任，赔偿款、诉讼费、执行费合计1302755.76元，在执行过程中，赵帮汉、赵建华、赵拥军、赵彭已对（2016）皖0323民初2308号民事判决书、（2016）皖0323民初2309号民事判决书的赔偿款明确由徐超凤受偿；徐斌斌承担连带责任，申请人徐超凤同意徐斌斌承担的上述三个案件赔偿款、诉讼费、执行费合计1302755.76元的40万元，不再执行徐斌斌；徐斌斌的父亲徐茂、母亲孟兰英于协议签订后十日内给付现金30万元（已履行），2018年12月31日前付10万元。另，2016年6月14日，被执行人曹豪被蚌埠市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在安徽省合肥监狱服刑。上述案件的执行情况、采取�财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  崔北平审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年六月十一日书记员  何月月
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申623号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高艳华，女，1969年12月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司工作人员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人高艳华、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。高艳华应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与高艳华签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与高艳华签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松并非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与高艳华签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回高艳华要求交付房屋的诉讼请求；判令高艳华、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
高艳华辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据高艳华的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是高艳华能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．高艳华与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使高艳华相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯红红
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3173号之一
申请执行人：胡小根，男，1967年11月19日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：夏敏，男，1974年2月27日出生，住浙江省临安市。
申请执行人胡小根与被执行人夏敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0523民初2716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡小根于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人夏敏支付案件款42825元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人胡小根尚有债权42825元未受偿。现被执行人夏敏暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3173号
被罚款人：夏敏，男，1974年2月27日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人胡小根与被执行人夏敏劳务合同纠纷一案中，查明被执行人夏敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对夏敏罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7715号
原告：广州安华物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇朝阳路12号02房之六。统一社会信用代码：914401017519981315。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：孙雷，该公司员工。
被告：刘美英，女，1948年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州安华物流有限公司诉被告刘美英商品房预售合同纠纷一案中，因原告广州安华物流有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭小容
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市神农医院有限公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街爱民委。
法定代表人：耿云瑶，该医院经理。
委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小平，女，1955年3月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人四平神农医院有限公司（以下简称神农医院）因与被申请人王小平医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神农医院申请再审称，请求撤销原判决，重新审理，裁定中止执行，驳回王小平的诉讼请求。原判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。孙淑英到神农医院时已是直肠癌晚期，其子女并未进行陪护，到神农医院就是临终安慰。神农医院为其用一些超常规的药物和剂量符合紧急医学措施，神农医院没有过错，即使有过错，也与孙淑英死亡没有因果关系，在无法认定因果关系的情况下，原判决作出的结论是错误的。孙淑英共有六名子女，只有王小平一人参加诉讼，王小平只提供其余人员书面放弃继承材料，不能证明其余人员放弃继承权利。
王小平提交意见称，神农医院在治疗过程中存在过错，且伪造病历，原判决结果正确。孙淑英其余子女均书面提出放弃了继承权利，原审程序合法。
本院经审查认为，本案争议焦点是孙淑英死亡与神农医院诊疗行为是否存在因果关系的过错责任问题。神农医院主张，孙淑英已患直肠癌，且属晚期，到神农医院就是临终安慰，神农医院为其用一些超常规的药物和剂量符合紧急医学措施，神农医院没有过错，即使有过错，也与孙淑英死亡没有因果关系，神农医院不应承担民事责任。王小平对此不予认可，认为神农医院存在过错，应承担民事责任。吉林正达司法鉴定中心鉴定意见认为，神农医院在对孙淑英诊疗过程中存在一定过错，该鉴定意见虽无法认定孙淑英死亡与神农医院的医疗行为存在因果关系，但王小平提交的证据能够证明神农医院的过错行为与孙淑英死亡存在一定因果关系，在此情况下，根据举证责任的分配原则，神农医院应当证明其医疗行为与孙淑英的死亡不存在因果关系，在神农医院申请的鉴定意见未完成证明责任时，原判决认定神农医院的过错与孙淑英死亡存在因果关系并不违反法律规定。神农医院不认可孙淑英其余子女放弃了继承权利，认为原审程序违法。本院经审查，孙淑英共有六名子女，除王小平外，其余子女均放弃了继承权利，并提交了书面声明。本次再审审查期间，孙淑英其余五名子女王晓杰、王晓华、王小静、王月、王晓东均到本院，认可一审期间王小平提交的各自放弃继承书面声明，并提供了本人身份证原件和复印件。因此，神农医院该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市神农医院有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘晓鸣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初725号
原告：扬州三茅生态农业发展有限公司,住所地在仪征市新城镇三茅村人四组。
法定代表人：赵国金，董事长。
委托代理人：刘长斌，该公司法律顾问。
被告：梁跃进,男,1970年9月17日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告扬州三茅生态农业发展有限公司和被告梁跃进追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告扬州三茅生态农业发展有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州三茅生态农业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三茅生态农业发展有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初725号原告：扬州三茅生态农业发展有限公司,住所地在仪征市新城镇三茅村人四组。法定代表人：赵国金，董事长。委托代理人：刘长斌，该公司法律顾问。被告：梁跃进,男,1970年9月17日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告扬州三茅生态农业发展有限公司和被告梁跃进追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告扬州三茅生态农业发展有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三茅生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州三茅生态农业发展有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年三月三十日书记员 丁佐丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1807号
原告：刘琼，女，汉族，1965年4月14日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律服务工作者。
被告：万州区万川商务宾馆，地址重庆市万州区太白路***号，注册号500101600056539。
经营者：谭丰勇，男，汉族，1973年10月29日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告刘琼与被告万州区万川商务宾馆劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人陈爱忠，被告万州区万川商务宾馆的委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年4月10日。
二、合同期满时间：2015年4月14日。
三、仲裁请求：2018年1月22日，原告刘琼向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金、失业赔偿金、待通知金、服装押金500元。
四、仲裁结果：2018年1月22日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金4000元。2、要求被告支付原告失业补偿金10800元。
以上事项，双方有争议的是第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。同时根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁为法定退休年龄。原告在2015年4月14日，因年满50周岁，劳动合同终止。之后，双方劳务关系，其主张经济补偿和失业保险待遇没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告刘琼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 何雄风
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初71号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人宋，男，1968年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，文化程度小学，户籍地江西省抚州市临川区。2016年8月24日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第34号起诉书指控被告人宋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年8月13日下午15时左右，公安机关在汕头市金平区新乡鹭鸶池2巷5号被告人宋租屋门口抓获被告人宋，并缴获一辆蓝色雅迪牌TDR894Z型两轮电动车（没有悬挂车牌，价值人民币4012元）。
据被告人宋交代，该赃车是2016年8月13日早上5时多，在汕头市金平区潮汕路农科所附近的路边，在没有任何合法凭证的情况下，以人民币500元的价格向一名男子购买的。
经查证，缴获的赃车雅迪TDR894Z型两轮电动车，系被害人徐某于2016年8月12日晚上，停放在汕头市金平区金砂路43号杂技魔术团门口被盗的车辆。
被告人宋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人宋在开庭审理过程及侦查机关均有供述，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，扣押的物品清单，被害人徐某的报案陈述及辨认笔录，证人马某、杨某的证词，机动车销售购货单、电动车合格证，汕头市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明材料，被告人宋对作案地点、赃物相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人宋的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人宋无视国家法律，在没有合法有效的来历凭证的情况下收购被盗电动车，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。鉴于被告人宋犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、四、八条的规定，判决如下：
被告人宋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。
（罚金已向本院交纳）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 赵芝宏
二〇一七年一月二十二日
书记员 王冠烁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3220号
原告：董连顺，男，1995年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘彬，男，1991年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。
原告董连顺诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连顺到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彬偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告刘彬承担。事实与理由：原告与被告刘彬原系朋友关系。2017年11月15日，被告刘彬以做生意为由向原告借款30000元，借期两个月。被告刘彬出具借条一张，原告当日交付被告刘彬借款30000元。后此款经原告多次向被告刘彬催要未果，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。
原告提交证据如下：
1、视频两段（存储在手机中，手机已退回），证明被告要求将其为原告出具的第一份借条取走，后为原告补签第二份借条的现场情况。
2、2018年3月20日出具的借条一张，证明被告欠原告借款30000元的事实。
庭审中，原告申请证人辛某出庭作证：
证人辛某，其称：其本来不知道原被告借款的事，后听原告说才知道。2018年3月20日原被告在泽惠园小区花坛旁又打了第二份借条，当时其在场。当时是晚上，其怕被告耍心眼就录了视频，录视频的事原被告都不知道。视频中显示被告露出侧脸，签订借条及按捺手印的情景。
被告刘彬经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2及证人辛某的证人证言具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。原告称，2017年11月15日被告以资金周转为由向原告借款30000元,并于当日双方签订了一份借条并向被告交付借款30000元。后被告以向别人索款为由向原告索要借条原件，原告要求给被告复印件，被告不同意，称可以为原告再补签一份借条。原被告于2018年3月20日补签了第二份借条，借条内容“借款人姓名：刘斌性别：男出生日期：1991年2月9日有效身份证号：地址：天津市津南区北闸口镇泽惠园27号楼1301今因资金周转急需资金周转，特向董连顺借到人民币叁万元整（小写：￥30000整），年利息10%。借款期限自2017年11月15日至2018年1月15日。如逾期还款，按日另加收未还款部分金额的千分之三违约金（3%）。本借条签字之时即收到该笔款项共计人民币大写（现金）：叁万元整。如发生争议，同意在天津人民法院诉讼解决。借款人：刘斌电话：136××××5988借款收据今向董连顺借到人民币叁万元整收款人：刘斌。”原告称，借条上书写的内容及按捺手印均是被告本人所为，第一份借条和第二份借条内容一样，但被告在签订第二份借条时故意将姓名刘彬写成“刘斌”，原告当时发现并询问被告名字写错了，被告称身份证上就是“刘斌”，后原告发现被告书写的地址门牌号和手机号中均有末位一个数字故意写错。经原告多次向被告刘彬催要未果，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告出具的借条，虽然被告将姓名刘彬书写为“刘斌”，但原告称被告自行书写了其身份证号码并按捺手印，且原告当庭提交的视频资料，亦能证实借条为被告刘彬出具，故能够认定原告与被告刘彬之间存在借贷关系。关于款项交付，被告在借条中的借款数额上按捺手印且为原告出具了借款收条，故能够认定原告已将借款30000元交付被告刘彬。现原告依约交付借款，被告亦应依约还款，原告请求被告刘彬偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，被告刘彬应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘彬于本判决生效后五日内偿还原告董连顺借款30000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3220号原告：董连顺，男，1995年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘彬，男，1991年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告董连顺诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连顺到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彬偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告刘彬承担。事实与理由：原告与被告刘彬原系朋友关系。2017年11月15日，被告刘彬以做生意为由向原告借款30000元，借期两个月。被告刘彬出具借条一张，原告当日交付被告刘彬借款30000元。后此款经原告多次向被告刘彬催要未果，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。原告提交证据如下：1、视频两段（存储在手机中，手机已退回），证明被告要求将其为原告出具的第一份借条取走，后为原告补签第二份借条的现场情况。2、2018年3月20日出具的借条一张，证明被告欠原告借款30000元的事实。庭审中，原告申请证人辛某出庭作证：证人辛某，其称：其本来不知道原被告借款的事，后听原告说才知道。2018年3月20日原被告在泽惠园小区花坛旁又打了第二份借条，当时其在场。当时是晚上，其怕被告耍心眼就录了视频，录视频的事原被告都不知道。视频中显示被告露出侧脸，签订借条及按捺手印的情景。被告刘彬经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2及证人辛某的证人证言具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。原告称，2017年11月15日被告以资金周转为由向原告借款30000元,并于当日双方签订了一份借条并向被告交付借款30000元。后被告以向别人索款为由向原告索要借条原件，原告要求给被告复印件，被告不同意，称可以为原告再补签一份借条。原被告于2018年3月20日补签了第二份借条，借条内容“借款人姓名：刘斌性别：男出生日期：1991年2月9日有效身份证号：地址：天津市津南区北闸口镇泽惠园27号楼1301今因资金周转急需资金周转，特向董连顺借到人民币叁万元整（小写：￥30000整），年利息10%。借款期限自2017年11月15日至2018年1月15日。如逾期还款，按日另加收未还款部分金额的千分之三违约金（3%）。本借条签字之时即收到该笔款项共计人民币大写（现金）：叁万元整。如发生争议，同意在天津人民法院诉讼解决。借款人：刘斌电话：136××××5988借款收据今向董连顺借到人民币叁万元整收款人：刘斌。”原告称，借条上书写的内容及按捺手印均是被告本人所为，第一份借条和第二份借条内容一样，但被告在签订第二份借条时故意将姓名刘彬写成“刘斌”，原告当时发现并询问被告名字写错了，被告称身份证上就是“刘斌”，后原告发现被告书写的地址门牌号和手机号中均有末位一个数字故意写错。经原告多次向被告刘彬催要未果，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告出具的借条，虽然被告将姓名刘彬书写为“刘斌”，但原告称被告自行书写了其身份证号码并按捺手印，且原告当庭提交的视频资料，亦能证实借条为被告刘彬出具，故能够认定原告与被告刘彬之间存在借贷关系。关于款项交付，被告在借条中的借款数额上按捺手印且为原告出具了借款收条，故能够认定原告已将借款30000元交付被告刘彬。现原告依约交付借款，被告亦应依约还款，原告请求被告刘彬偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，被告刘彬应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘彬于本判决生效后五日内偿还原告董连顺借款30000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  关怀二〇一八年五月十六日书 记 员  苏倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初46号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王深波，男，1969年3月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地:山东省龙口市。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审。2018年1月22日经本院决定被依法逮捕。
龙口市人民检察院以龙检派驻刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王深波犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员马秀挺出庭支持公诉，被告人王深波到庭参加了诉讼。现已经审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年6月6日15时许，被告人王深波酒后驾驶鲁Ｙ×××××白色轻型普通货车沿实验路由西向东行驶至林苑路龙口市松岚小区东门处。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定：在送检的标有“王深波”字样的血液中检测出乙醇成分，含量为132.43mg/100ml。
2017年7月14日被告人王深波被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王深波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王深波予以惩处。
被告人王深波对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月6日15时许，被告人王深波酒后驾驶鲁Ｙ×××××白色轻型普通货车沿龙口市东莱街道实验路由西向东行驶至林苑路的龙口市松岚小区东门处，经群众举报被民警查获。经龙口市公安局刑事技术部门鉴定，被告人王深波血液中检测出乙醇含量为132.43mg/100ml。
2017年7月17日公安机关立案，被告人王深波经公安机关电话传唤到案后办理取保候审。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表及发破案经过、立案决定书；龙口市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告书；龙口市公安局查处过程视听资料；证人证言；被告人王深波的户籍证明、机动车驾驶证及其供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王深波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。被告人王深波接到公安机关的电话传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；审理中缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王深波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙承祎
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初408号
原告：张清瑞，男，1964年7月4日出生，汉族。
被告：陈立强，男，1964年10月1日出生，蒙古族。
原告张清瑞与被告陈立强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清瑞、被告陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清瑞向本院提出诉讼请求：一.要求被告陈立强给付所欠工资款9900元；二、由被告陈立强承担诉讼费。事实和理由：2015年11月15日被告陈立强雇佣原告张清瑞制作大篷车及铁大门，工期106天，日工资为150元，劳动工资款共计15,900元，工期结束后被告陈立强已支付原告张清瑞6000元，尚欠9900元，经原告张清瑞多次催要，�告陈立强推托拒不给付，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告陈立强承认原告张清瑞全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈立强于本判决生效后十五日内给付原告张清瑞劳动工资款9900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈立强负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年四月十八日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。