wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司。再审申请人孙宝贵因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第7３３号民事裁定和本院（2016）苏11民终6６６号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙宝贵向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回孙宝贵的起诉，二审裁定驳回孙宝贵的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，孙宝贵申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙宝贵的再审申请。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十月二十六日书记员 覃 嘉 茜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3878号
申请执行人：广州市同达美建材有限公司，地址：广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房，统一社会信用代码914401167711820174。
委托代理人：廖美雄，该公司职员。
被执行人：广州恒净净化科技有限公司，地址：广州市南沙区大岗镇豪岗社区工业2路3号，组织机构代码：67777206-1。
关于广州市同达美建材有限公司与广州恒净净化科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1814号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，广州恒净净化科技有限公司应履行向广州市同达美建材有限公司一次性支付票据款47705元、案件受理费1321元的义务。因广州恒净净化科技有限公司未履行义务，经权利人广州市同达美建材有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1814号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州恒净净化科技有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3878号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年六月九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3878号申请执行人：广州市同达美建材有限公司，地址：广州市萝岗区广汕公路长龙段138号103房，统一社会信用代码914401167711820174。委托代理人：廖美雄，该公司职员。被执行人：广州恒净净化科技有限公司，地址：广州市南沙区大岗镇豪岗社区工业2路3号，组织机构代码：67777206-1。关于广州市同达美建材有限公司与广州恒净净化科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1814号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，广州恒净净化科技有限公司应履行向广州市同达美建材有限公司一次性支付票据款47705元、案件受理费1321元的义务。因广州恒净净化科技有限公司未履行义务，经权利人广州市同达美建材有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1814号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州恒净净化科技有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3878号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年六月九日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2610-1号
申请执行人：海晓龙，男，生于1981年10月23日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：王玉虎，男，生于1968年11月18日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
申请执行人海晓龙与被执行人王玉虎民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海晓龙于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的10000元、案件受理费25元执行费950元，以上标的已履行2000元，法院冻结2430元。在执行过程中查明，被执行人王玉虎下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××长城牌小轿车一辆，但未查到下落。本院亦将被执行人王玉虎纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王玉虎下落不明，名下车辆查无下落，无法进行评估拍卖，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402执2610号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二○一八年四月二十五日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2610-1号申请执行人：海晓龙，男，生于1981年10月23日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：王玉虎，男，生于1968年11月18日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人海晓龙与被执行人王玉虎民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海晓龙于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的10000元、案件受理费25元执行费950元，以上标的已履行2000元，法院冻结2430元。在执行过程中查明，被执行人王玉虎下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下有×××长城牌小轿车一辆，但未查到下落。本院亦将被执行人王玉虎纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王玉虎下落不明，名下车辆查无下落，无法进行评估拍卖，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2610号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年四月二十五日书记员雪玉凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9579号
原告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：桐乡市高桥镇。统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：桐乡华贸置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号。统一社会信用代码91330483589012011B。
法定代表人：徐发林。
委托诉讼代理人：徐亚芹，女，系公司员工。
原告巨匠建设集团股份有限公司与被告桐乡华贸置业有限公司、桐乡华贸商业经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月14日起诉至本院。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对被告名下的银行账户和相关房产分别进行了冻结或查封，并准许原告撤回对被告桐乡华贸商业经营管理有限公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人张恩发、被告委托诉讼代理人徐亚芹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告开发的中国鞋业皮革城二期（暂定）工程由原告中标，双方签订建设工程施工合同，约定工程范围为工程图纸范围内的所有工程，合同还对双方权利义务等进行了约定。原告于2014年11月21日开始施工至今，即便被告逾期支付进度款，原告仍按施工合同要求投入人财物诚信履约（未曾出现原告原因导致的停工延误工期、质量问题及原告违约行为）。2016年9月，双方签订了补充协议，2016年12月26日通过了主体结构工程中间验收。2016年10月底，原告向被告上报了2016年9月30日前已有的联系单与按图施工已完成工程量的结算书。截止2016年9月，经原告对已完工程量进行结算，原告已完成工程量总额73504215元，被告支付了工程款2246万元，被告逾期付款已构成违约，应承担逾期付工程款给原告造成的利息损失。同时原告作为工程施工人，有权就工程款对桐乡中国鞋业皮革城二期（暂定）工程或拍卖或其他方式所得价款享有优先受偿。2017年12月22日，双方签订补充协议，对工程款进行结算，确定工程款为7280万元，被告已付款2606万元，原告自愿放弃了利息损失。诉请判令：（变更后）：被告支付原告工程款46740000元，原告就工程款对桐乡中国鞋业皮革城二期（暂定）工程折价或拍卖或其他方式所得价款享有优先受偿权。
被告答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，工程款拖延至今未付清，主要是因为资金短缺。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、建设工程施工合同1份，证明桐乡中国鞋业皮革城二期（暂定）工程由被告发包、原告承包；
二、主体结构工程中间验收记录、主体分部验收签到单各1份，证明2016年12月26日经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位等现场核验，一致同意该工程主体分部符合设计及规范要求，同意验收合格；
三、补充协议1份，证明2017年12月22日，双方对工程款进行结算，最终造价确定为7280万元，被告已付2606万元，尚余4674万元工程款未支付。
被告质证意见：对以上证据均无异议。
本院认证如下：以上证据经被告质证均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提交证据。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定由原告承包桐乡中国鞋业皮革城二期（暂名）工程，合同对工程承包范围、工期、质量要求、合同价款等内容进行了约定。2014年11月21日，原告开始进场施工。2016年12月26日，经相关单位现场核验，该工程主体分部符合设计及规范要求，同意验收合格。2017年12月22日，原、被告签订《补充协议》1份，确认涉案工程现已基本完成，双方对工程造价进行结算，确定工程款为7280万元，被告已支付2606万元，剩余4674万元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》系其真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。原、被告对涉案工程的结算价款7280万元、已付款2606万元、尚欠4674万元均无异议，本院予以确认。涉案工程于2017年12月22日进行竣工结算，故原告诉请的对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桐乡华贸置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨匠建设集团股份有限公司工程款4674万元。
二、原告巨匠建设集团股份有限公司在4674万元工程款范围内对其施工的桐乡中国鞋业皮革城二期（暂名）工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275500元，财产保全费5000元，合计280500元，由被告桐乡华贸置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程啸飞
审 判 员 高洪超
人民陪审员 朱武英
二〇一八年二月二日
书 记 员 冯 枭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第198号
原告魏秀芳，女，1975年4月15日出生，汉族
委托代理人黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告沈萍，女，1966年3月24日出生，汉族
原告魏秀芳与被告沈萍返还原物纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告魏秀芳及其委托代理人黑延亮到庭参加诉讼。被告沈萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀芳诉称，2010年4月15日原告和案外人黄凯签订转让合同书，约定案外人黄凯将诉争房屋日式酒吧和经营权及设备、设施转让给原告，由于工商部门在原告取得经营权后不让原告经营，原告无奈只好停业。在停业期间原告发现屋内设施不见了，原告只得起诉案外人黄凯，但是黄凯不承认设备是其拉走，后经天津市红桥区人民法院调查取证，才得知屋内设备设施是由被告拉走。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还坐落于天津市河西区众合大厦A座1201室屋内点歌系统服务器1台、电脑7台、空调7台、电视机7台、功放机7台、音箱7对、沙发7套、茶几21个、麦克风、麦克线15套、三得利草莓烧酒5瓶、芝华士酒2瓶、窗帘1套、灯泡10个；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、（2010）红民三初字第312号民事判决书，证明原告向被告返还的依据；2、（2011）一中民四终字第855号民事裁定书，证明案件被发回重审；3、（2013）红民重字第2号民事裁定书，证明原告撤诉；4、2013年8月13日调查笔录1页，证明天津合众物业管理有限公司证明是业主（被告）将物品拉走的。
被告沈萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年4月15日原告和案外人黄凯签订转让合同书一份，甲方为案外人黄凯，乙方为原告。双方约定案外人黄凯将坐落于天津市河西区友谊北路合众大厦A座1201室日式酒吧产权归乙方所有，自2010年4月20日开始该日式酒吧转让给乙方经营，转让费83000元（包括押金8000元），同日乙方一次性付给甲方转让费73000元，乙方付款后，甲方将此酒吧经营权及其设备、设施一切物品转让给乙方所有，此协议属双方自愿订立，如违约，违约方赔偿守约方经济损失，违约金为总价款的10%。注：本酒吧营业执照的使用权由乙方持有期限为永久性。甲方黄凯，乙方魏秀芳。2010年4月15日原告给付案外人黄凯定金10000元，2010年4月20日原告给付案外人黄凯转让费73000元。之后，案外人黄凯将酒吧内设备、设施点歌系统服务器1台、电脑7台、空调7台、电视机7台、功放机7台、音箱7对、沙发7套、茶几21个、麦克风、麦克线15套、三得利草莓烧酒5瓶、芝华士酒2瓶、窗帘、灯泡移交给原告，但双方未签收交接清单。原告魏秀芳受让日式酒吧后，开始对外经营，后由于公安部门和工商部门不允许原告继续经营，故原告于2010年7月15日停业。同年原告起诉案外人黄凯，请求判令解除转让合同；黄凯返还转让费83000元；黄凯赔偿不能营业损失15000元。2011年5月18日天津市红桥区人民法院作出了（2010）红民三初字第312号民事判决书，判令原告与案外人黄凯签订的“转让合同书”无效；黄凯返还原告转让费60000元；驳回原告其他诉讼请求。黄凯不服一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2011年9月28日作出了（2011）一中民四终字第855号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。重审期间，2013年8月13日天津市红桥区人民法院工作人员到被告居住地天津市河西区合众大厦A座1201室所在天津合众物业管理有限公司调查得知，2010年9月在天津市河西区合众大厦A座1201室日式酒吧内物品已由业主沈萍拉走。而天津市河西区合众大厦A座1201室房屋权利人为沈焕骥，被告沈萍户籍在诉争房屋内，在天津合众物业管理有限公司登记的业主是被告。同日，原告向天津市红桥区人民法院申请撤诉。并于2014年2月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述和提交证据1、2、3、4在案佐证，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，被告将原告转让所得的物品在未经原告同意的情况下，擅自拉走的行为经过被告居住地物业公司证实。现原告要求被告将拉走物品点歌系统服务器1台、电脑7台、空调7台、电视机7台、功放机7台、音箱7对、沙发7套、茶几21个、麦克风、麦克线15套、三得利草莓烧酒5瓶、芝华士酒2瓶返还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告返还窗帘1套、灯泡10个证据不足，本院不予支持。另被告经传票传唤，未到庭答辩、质证，系其自行放弃相关权利，故本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告沈萍将点歌系统服务器1台、电脑7台、空调7台、电视机7台、功放机7台、音箱7对、沙发7套、茶几21个、麦克风、麦克线15套、三得利草莓烧酒5瓶、芝华士酒2瓶返还给原告魏秀芳；
二、驳回原告魏秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告沈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 王宝起
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第198号
原告徐六林，男，汉族，1957年7月13日出生。
委托代理人金力军，河南南云律师事务所律师。
被告杨军华，男，汉族，1977年9月6日出生。
被告洛阳昆吾园酒店管理有限公司。
法定代表人杨军华。
本院在审理原告徐六林诉被告杨军华、洛阳昆吾园酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告徐六林撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代审判员 ： 张 露
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：孟秀婷
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初633号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华南路8号。
负责人：涂华源，行长。
委托诉讼代理人：张贻学，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：陈诗良，男，该单位职员。
被告：吴拔清，男，1967年7月24日出生，住福建省将乐县。
被告：谢五娣，女，1969年10月6日出生，住福建省将乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行（以下简称邮储将乐支行）与被告吴拔清、谢五娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮储将乐支行委托诉讼代理人张贻学到庭参加诉讼，被告吴拔清、谢五娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储将乐支行向本院提出诉讼请求：1.吴拔清、谢五娣偿还借款本金49068.28元及利息794.29元（利息计算至2018年4月9日止），合计49862.57元，并支付从2018年4月10日起至借款还清之日止，按《小额贷款额度借款合同》约定利率计算的利息；2.吴拔清、谢五娣承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日吴拔清、谢五娣以经营养殖鸡鸭、和牛为由向邮储将乐支行申请小额贷款5万元。同日，邮储将乐支行同意吴拔清、谢五娣的贷款申请，并与吴拔清、谢五娣签订了《小额贷款额度借款合同》。该合同约定：2017年1月22日邮储将乐支行向吴拔清发放贷款5万元，贷款期限为12个月，从2017年1月22日起至2018年1月22日止，贷款年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款用途为进鸭苗、小牛。邮储将乐支行按约定将贷款5万元发放至吴拔清的银行账户。此后，吴拔清、谢五娣违约，未能按期偿还借款本息。为了维护邮储将乐支行的合法权益，邮储将乐支行诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
吴拔清、谢五娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日吴拔清、谢五娣与邮储将乐支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》。该合同约定：本合同项下授信额度金额为5万元，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收30%确定；额度期限为额度存续期最长为24个月，自额度生效日起计算；额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年1月22日吴拔清在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名确认贷款金额为5万元，放款账号户名吴拔清，账号62×××78，借款年利率为8.7%，借款期限为12个月，即从2017年1月22日起至2018年1月22日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，邮储将乐支行按约定把借款5万元转入吴拔清提供的银行账户。借款到期后，吴拔清、谢五娣偿还了借款931.72元及部分利息，截至2018年4月9日止尚欠邮储将乐支行借款49068.28元及利息794.29元，以及从2018年4月10日起至借款还清之日止按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算的利息。吴拔清与谢五娣于1991年2月6日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有邮储将乐支行提供的借款支用申请单、《小额贷款额度借款合同》、借款支用审批单、贷款（手工）借据、贷款放款单、个人信贷台账、吴拔清与谢五娣居民身份证、结婚证书以及询问笔录等证据予以证明，结合及邮储将乐支行委托诉讼代理人张贻学在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴拔清、谢五娣与邮储将乐支行双方签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。吴拔清、谢五娣向邮储将乐支行借款本金5万元，至今尚欠借款本金49068.28元，事实清楚，证据充分，足以认定。现邮储将乐支行主张吴拔清、谢五娣偿还借款本金49068.28元，理由正当，应予支持。邮储将乐支行主张吴拔清、谢五娣支付借款利息794.29元（计算至2018年4月9日止）以及从2018年4月10日起至借款还清之日按《小额贷款额度借款合同》约定利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吴拔清、谢五娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、吴拔清、谢五娣应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行借款本金49068.28元；
二、吴拔清、谢五娣应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行借款利息794.29元（利息计算至2018年4月9日止）；
三、吴拔清、谢五娣应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行借款本金从2018年4月10日起至借款还清之日止的利息（利息按双方在《小额贷款额度借款合同》中约定的方式和利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由吴拔清、谢五娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1269号
申请人顾培珍，女，1967年6月10月生，汉族，居民，住响水县，
被执行人徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。
被执行人李如霞，女，1967年12月24日出生，汉族，住响水县。
被执行人刘长城，男，1979年9月24日出生，汉族，住响水县。
本院在执行顾培珍与徐志高、李如霞、刘长城民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐志高、李如霞、刘长城下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾培珍现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1269号申请人顾培珍，女，1967年6月10月生，汉族，居民，住响水县，被执行人徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。被执行人李如霞，女，1967年12月24日出生，汉族，住响水县。被执行人刘长城，男，1979年9月24日出生，汉族，住响水县。本院在执行顾培珍与徐志高、李如霞、刘长城民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐志高、李如霞、刘长城下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人顾培珍现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1737号
申请执行人：罗建平，男，1973年7月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：姜俊宇，男，1986年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行罗建平与姜俊宇民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人姜俊宇无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人姜俊宇发出了限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为305800元，执行到位金额为零元，未执结标的为305800元。现申请执行人罗建平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱梦杰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12035号
原告浙江欣炜机械有限公司（组织机构代码：74772051-6），住所地浙江省瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工B区9号楼。
法定代表人薛迪虎，总经理。
委托代理人杨文清（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告信阳祥宇实业有限公司（组织机构代码：59081003-7），住所地湖南省信阳市光山县官渡河产业集聚区。
法定代表人吴刚，执行董事。
原告浙江欣炜机械有限公司与被告信阳祥宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日提起诉讼，诉请判令：1、被告信阳祥宇实业有限公司立即偿付货款49075元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告信阳祥宇实业有限公司因生产所需，向原告购买印刷包装机械设备，为此双方于2014年5月27日通过传真方式签订《销售合同》，合同约定总价款981500元，交货时间为收到订金后30日内交货；货款支付方式为被告首付订金30%，机器到被告处后付65%，剩余5%作为质保金在12个月内付清，合同还约定了产品名称、型号等其他内容。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告亦按合同约定支付了95%的价款合计932425元，但剩余5%即质量保证金49075元却未能按约及时支付，拖欠至今，故酿成纠纷。
另查明:1、庭后，被告向原告支付了货款19075元；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳祥宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江欣炜机械有限公司货款30000元，并赔偿利息损失（从2016年11月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付；
二、驳回原告浙江欣炜机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元（已减半收取），由被告信阳祥宇实业有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 陈贻欢
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审97号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权�
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：冯秀印，男，生于1982年01月01日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：袁小迪，女，生于1985年4月13日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月21日对冯秀印、袁小迪妇夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书,即2017年1月13日冯秀印、袁小迪夫妇未经批准违法生育第三个子女冯兴帅。对冯秀印、袁小迪妇夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书的合法性进行了审查,并依法听取了被执行人袁小迪的陈述。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月17日向冯秀印、袁小迪妇夫妇送达镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人冯秀印、袁小迪夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对冯秀印、袁小迪夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对冯秀印、袁小迪夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书。
申请执行�如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审97号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权�委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：冯秀印，男，生于1982年01月01日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：袁小迪，女，生于1985年4月13日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月21日对冯秀印、袁小迪妇夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书,即2017年1月13日冯秀印、袁小迪夫妇未经批准违法生育第三个子女冯兴帅。对冯秀印、袁小迪妇夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书的合法性进行了审查,并依法听取了被执行人袁小迪的陈述。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月17日向冯秀印、袁小迪妇夫妇送达镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人冯秀印、袁小迪夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对冯秀印、袁小迪夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对冯秀印、袁小迪夫妇作出的镇人口征决字（2017）第253号行政征收决定书。申请执行�如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月十三日书记员  李政韬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初101-5号
原告西安环宇绿化景观有限公司，住所：西安市碑林区南门外环城公园永宁苑。
法定代表人周娟，公司经理。
被告陕西华银科技有限公司，住所地：安康市高新区科技路1号。
法定代表人郑建伟。
本院于2016年3月17日作出的（2016）陕0902民初
101-2号财产保全的裁定，将被告陕西华银科技有限公司在中国工商银行股份有限公司安康江北支行账户内的存款1570713.74元予以冻结，现因本院在长安银行股份有限公司安康分行营业部已冻结1570713.74元，故对本院在中国工商银行股份有限公司安康江北支行冻结的1570713.74元予以提前解除冻结。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：
对冻结被告陕西华银科技有限公司在中国工商银行股份有限公司安康江北支行账户内的存款一百五十七万零七百一十三元七角四分予以提前解除冻结。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民初101-5号原告西安环宇绿化景观有限公司，住所：西安市碑林区南门外环城公园永宁苑。法定代表人周娟，公司经理。被告陕西华银科技有限公司，住所地：安康市高新区科技路1号。法定代表人郑建伟。本院于2016年3月17日作出的（2016）陕0902民初101-2号财产保全的裁定，将被告陕西华银科技有限公司在中国工商银行股份有限公司安康江北支行账户内的存款1570713.74元予以冻结，现因本院在长安银行股份有限公司安康分行营业部已冻结1570713.74元，故对本院在中国工商银行股份有限公司安康江北支行冻结的1570713.74元予以提前解除冻结。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：对冻结被告陕西华银科技有限公司在中国工商银行股份有限公司安康江北支行账户内的存款一百五十七万零七百一十三元七角四分予以提前解除冻结。审 判 长  李成根审 判 员  成乃谊人民陪审员  刘 霞二〇一六年九月十三日书 记 员  张 凡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民再20号
再审审请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣英，男，1957年12月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县凤城镇天信路*号。
委托代理人：肖功兵，贵州维律律师事务所律师。
委托代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖洋冬，男，1981年1月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：铜仁市新华北路**号。
法定代表人田宏顺，董事长。
委托代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）：谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟江市人，住凯里市博南路青青家园小区*栋**层*号。
一审第三人：梁秀兰，女，1970年11月4日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小成，女，1994年8月6日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小霞，女，1992年4月27日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：谭小飞，女，1991年10月10日出生，汉族，湖南省涟江市人，住址同上。
一审第三人：凯里市谭坚百货有限公司，住所地：凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。
法定代表人：谭坚，该公司总经理。
再审申请人杨荣英因与被申请人赖洋冬、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）及二审被上诉人谭坚、一审第三人梁秀兰、谭小成、谭小霞、谭小飞、凯里市谭坚百货有限公司执行异议之诉一案，不服本院（2016）黔26民终1267号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔民申199号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审审请人、被申请人、二审被上诉人及第三人与其委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第2743号民事判决和本院（2016）黔26民终1267号民事判决。
二、将本案发回贵州省凯里市人民法院重审。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚令元
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执219号
被执行人黄某某，男，1974年7月7日生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人黄某某罚金执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄金良未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取相应司法措施后，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产。本案尚有案款12367元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0827邢初15号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年八月十一日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执219号被执行人黄某某，男，1974年7月7日生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人黄某某罚金执行一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄金良未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取相应司法措施后，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产。本案尚有案款12367元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0827邢初15号刑事判决书中罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年八月十一日书记员  曹绪军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初159号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市建设大街一段58号。
负责人：季长广，行长。
被申请人：庄河市新天地商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市黄海广场1号。
法定代表人：卢馨有。
被申请人：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道友谊委（黄海广场8号）。
法定代表人：卢馨有。
被申请人：卢馨有，男，1964年5月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：丁英华，女，1963年7月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被申请人庄河市新天地商业城有限公司、大连豪脉房地产开发有限公司，卢馨有、丁英华金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄河市新天地商业城有限公司、大连豪脉房地产开发有限公司，卢馨有、丁英华的银行存款30660466.36元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司大连分行向本院出具了财产保全担保书。
本院经审查后认为，中国工商银行股份有限公司大连庄河支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄河市新天地商业城有限公司、大连豪脉房地产开发有限公司，卢馨有、丁英华的银行存款30660466.36元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年三月六日
书记员 尚书羽
附：本案所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4164号
原告：何军�。
被告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。统一社会信用代码9112010371283349XC
法定代表人：王欣，总经理。
委托诉讼代理人：樊伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙玮铭，该公司职员。
原告何军红与被告天津市华大物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军红、被告天津市华大物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙玮铭、樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告支付原告2017年7月份劳务费2800元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年11月1日开始在被告处工作，被告未向原告支付2017年7月1日至7月31日劳务费，原�多次索要，被告仍未予支付。
原告向本院提供如下证据：
天津银行账户（62×××28）明细，证明被告是通过这张银行卡给原告发的工资。
被告辩称，被告无法确认和原告是否存在劳务关系，所以不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：
《承诺书》复印件，证明原告主张的工资应该由案外人赵军负责，与被告没有关系。
本院调取了2017年1月1日至2017年9月1日原告工资由被告代发的银行流水、协助查询存款通知书（回执）及银行电脑下载的相关材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告的证据，被告对真实性无异议，对证明目的不认可，结合本院调取的证据，可以确认原告的工资确实由被告发放，对该证据本院予以采信。
被告的证据，原告不认可，本院认为，该证据为复印件且承诺人赵军未出庭接受质询，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月原、被告建立劳务关系，每月发放报酬时间为下发薪，以银行代发形式发放。原告的工作地点为天津市南开区新城市花园小区，工作内容为在办公室收费。原告自称，2017年8月16日被告给原告发放了2017年6月份的劳务报酬，被告未向原告发放2017年7月劳务报酬。
2018年3月20日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至7月31日工资3067元。同日该委因原告是退休人员，已享受基本养老保险待遇，作出津西劳人仲不字（2018）第62号《不予受理案件通知书》。后原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在劳务关系，被告是否拖欠原告2017年7月份的工资。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供的工资发放银行流水和本院调取银行流水能够证明原告与被告之间存在劳务关系，原告的劳务报酬由被告发放。2017年7月原告为南开区新城市花园小区提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。被告虽否认该小区隶属于被告服务，但未向本院提供充足证据佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的�行流水明细以及原告报酬为下发薪的特点，2017年被告共向原告发放了6个月的劳务报酬，确实欠发2017年7月劳务报酬，比照2017年6月被告向原告发放劳务报酬2656元，本院认定被告应向原告支付2017年7月劳务报酬2656元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告天津市华大物业管理有限公司向原告何军红支付2017年7月份劳务报酬2656元；
二、驳回原告何军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告天津市华大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马起泉
二〇一八年五月十日
法官助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3065号
申请执行人王军英，女，1969年4月18日出生。
被执行人王小伟，男，1976年2月19日出生。
申请执行人王军英与被执行人王小伟排除妨害纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06996号民事判决书向本院申请执行，要求将西安市雁塔区后村小区6号18层10号房屋腾交王军英使用，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。本院又向其发出限期执行令，责令其履行法律义务，但被执行人仍未履行。后经本院多次督促，被执行人至今未履行。经本院前往现场查看，涉案房屋由第三人居住使用，暂不具备执行条件。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并限制其消费。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3065号申请执行人王军英，女，1969年4月18日出生。被执行人王小伟，男，1976年2月19日出生。申请执行人王军英与被执行人王小伟排除妨害纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06996号民事判决书向本院申请执行，要求将西安市雁塔区后村小区6号18层10号房屋腾交王军英使用，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。本院又向其发出限期执行令，责令其履行法律义务，但被执行人仍未履行。后经本院多次督促，被执行人至今未履行。经本院前往现场查看，涉案房屋由第三人居住使用，暂不具备执行条件。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并限制其消费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现具备执行条件时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第643号
原告：柳州市鑫港小额贷款有限责任公司；住所地：柳州市晨华路12号盛丰国际1栋3层1号。
法定代表人：韦宗礼，公司董事长。
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：韦海，广西天际律师事务所实习律师。
被告：广西洪喜肥业有限公司；住所地：武宣县武宣镇城北路。
法定代表人：陆俊安，公司经理。
委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄露仪，广西同望律师事务所实习律师。
原告柳州市鑫港小额贷款有限公司（下简称鑫港公司）诉被告广西洪喜肥业有限公司（以下简称洪喜公司）关于小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后审理期间决定由简易程序审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小泉、韦海和被告委托代理人陈东苏、黄露仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市鑫港小额贷款有限公司诉称：2014年6月，被告广西洪喜肥业有限公司因经营需要流动资金向原告申请借款300万元，用于流动资金周转。经原告审核和考察，被告洪喜公司符合借款条件。2014年6月6日，原告和被告洪喜公司签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款300万元；期限自2014年6月6日至2015年6月5日止；借款利息为月利率40‰；第六条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。当日，被告向原告出具《委托收款书》，委托原告将该笔300万元的借款汇入陆俊安的建设银行账户。原告即委托林春萍将300万元汇入了被告委托的银行账户。从2014年6月6日原告贷款给被告洪喜公司起到2015年3月10日，被告均按约定支付利息。期间2014年7月ll日，原告偿还了借款本金l00万元。2015年3月后，被告便不再支付借款利息，现借款合同到期，被告洪喜公司未能将全部借款归还。原告多次催促，被告已不接电话，未履行还款义务。
原告认为，原告与被告签订的《借款合同》双方意思表示真实，没有违反法律法规规定，没有损害他人的利益，因而是合法有效的，双方应当全面履行自己的义务。原告已按合同约定将300万元借给被告洪喜公司使用，履行了自己的义务，但被告洪喜公司在合同期间未按合同约定支付利息，在合同到期后也未履行还款义务，被告洪喜公司的行为构成违约，按合同约定，原告有权要求被告洪喜公司还本付息，并承担律师服务费等费用。因此，请求法院判决：一、被告广西洪喜肥业有限公司偿还原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司借款本金200万元、利息24万元（按合同约定月利息40‰从2015年3月11日暂计至2015年6月10日，之后计付至被告全部支付之日止）、律师服务费73000元，合计2313000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西洪喜肥业有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立，请法院驳回。事实理由为：1、2014年6月6日双方签订的借款合同并没有实际履行，虽然原告把钱打到陆俊安的账上，但是几分钟后钱又转回原告公司员工的账上，因此该合同是没有履行的，我们没有欠原告的钱款。原告起诉要求200万元的本金没有事实，应该驳回。2、利息按照千分之四十超过了最高院利息的标准。借款合同也没有约定律师费应由谁承担，该请求也没有依据。
经审理查明，2014年6月6日，被告洪喜公司因经营需要流动资金向原告申请借款300万元，用于流动资金周转。双方签订了《借款合同》，主要约定：被告向原告借款300万元；期限自2014年6月6日至2015年6月5日止；借款利息为月利率40‰；《借款合同》第六条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。此外合同还约定其他条款。当日，被告向原告出具《委托收款书》，委托原告将该笔300万元的借款汇入陆俊安的建设银行账户。原告即委托林春萍将300万元汇入被告委托的银行账户。从2014年6月6日至2015年3月10日，被告均按约定支付利息。期间2014年7月ll日，原告偿还了借款本金l00万元。2015年3月后，被告不再支付借款利息，借款到期后，因被告拖欠。经原告催收未果，原告遂于2015年6月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告为本案雇请律师服务费73000元。2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定的一至三年（含三年）的贷款基准年利率是6.15%，月利率为5.125‰，双方约定的月利率40‰，已超过银行规定的同期贷款利率的4倍。
以上事实有原告提供的如下证据可以证明：1、《借款合同》；2、总账表；3、《委托合同书》；4、《广西壮族自治区律师服务收费标准》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还合法的借款本息。本案原、被告之间达成的民间借贷关系，除部分利息过高无效外，其余的借款和利息是合法有效的。被告被告广西洪喜肥业有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，应赔偿原告因此所遭受的经济损失。据此，原告提出的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。利息过高的部分，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称2014年6月6日双方签订的借款合同没有实际履行，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、被告广西洪喜肥业有限公司归还原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司借款本金200万元。
二、被告广西洪喜肥业有限公司支付自2015年3月11日起，以本金200万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付利息给原告，算至本案生效判决规定的履行期限之日止。
三、被告广西洪喜肥业有限公司支付原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司律师服务费73000元。
四、驳回原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费25304元，由原告柳州市鑫港小额贷款有限责任公司承担304元，由被告广西洪喜肥业有限公司承担2500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25304元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余廷发
审 判 员 何传秀
人民陪审员 邱庆飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄柳霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第643号
原告樊富强。
被告李朋。
被告赵素珍。
原告樊富强诉被告李朋、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊富强、被告赵素珍到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊富强诉称：被告赵素珍与原告岳母庞五女相识。2011年11月初，被告赵素珍以被告李朋承包工程资金周转为由向庞五女提出借款请求，在被告赵素珍的再三请求下，庞五女答应了被告赵素珍的借款请求。经庞五女介绍，原告于2011年12月12日通过庞五女将本金12500元借给二被告，约定月息2分，借款期限为一年，2012年1月26日借给二被告15000元，约定月息2分，借款期限为一年。在两次借款中二被告均通过庞五女向原告出具了借条。借款到期后，原告及庞五女多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告均以种种理由推脱，后被告拒绝接听原告的电话，拒绝和原告见面，所借原告本金及利息至今分文未付。2015年1月8日，庞五女到被告家中寻找，被告不仅不还钱，被告之女石兰兰还拿刀企图对庞五女行凶。综上，被告的行为不仅侵害了原告的合法财产权益，更对原告及家人的生命安全构成威胁，无奈，原告只能依据法律规定诉至贵院，请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还借款本金27500元；2、依法判令二被告连带偿还自借款之日至实际还款之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告樊富强向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、证人证言。
被告李朋未书面答辩，法庭电话询问时称：我通过庞五女向原告樊富强借款共计27500是事实，借条是我通过庞五女给原告写的，钱我是认的，之前我也还过几次钱，但她没给我借条，现在我只有年底才能还上这钱。
被告李朋未向法庭提交证据。
被告赵素珍辩称：我与被告李朋是一般朋友关系。因我与李朋、庞五女较为熟悉，应庞五女的请求，就原告与被告李朋的借款事项作了个见证。见证：李朋又名李明。其实，李朋又名李明的事实，只是我与李朋在平时交往的过程中，听李朋自己说的。我从未在原告处借过钱，我也不识字，也不会写字，没有书写借据，钱我不还。
为支持其主张，被告赵素珍向法庭提交身份证复印件一份。
审理查明：庞五女系原告樊富强岳母，李朋又名李明。李朋经赵素珍介绍认识了庞五女。2011年12月12日，李朋由于资金周转向庞五女提出借款要求，庞五女便从樊富强处为其借到12500元，2012年1月26日借款15000元。该借款通过庞五女借给李朋，李朋与樊富强并未见面。李朋就该两笔借款通过庞五女向原告出具借条，明确载明：“今借到樊富强人民币1.25万元（大写壹万贰仟伍佰元正）利息2分，期限一年正（2011.12.12-2012.12.12），借款人：李明”、“今借到樊夫强人民币15000元正，大写（壹万伍仟元正），利息2分，期限一年正（2012年1月26日-2013年1月26日），欠款人：李明”，借条中“利息2分”指月息2分。在李朋出具的借条下方分别注有“赵淑珍李明官名叫李朋”字样，该字样是由被告赵素珍后补的，“淑”字为笔误。2014年秋，庞五女到赵素珍家催要借款，庞五女与赵素珍发生争执，庞五女提出李朋与借条中的“李明”到底是不是同一人，后为证明此事，赵素珍在借条下方注明了“李明官名叫李朋”字样，并签上了自己的名字。因赵素珍不识字，整句话由赵素珍找人书写。现原告樊富强诉至本院，要求二被告偿还借款本金27500元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有借条、证人证言及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：被告李朋通过庞五女向原告樊富强分别两次借款共计27500元，双方虽未见面，但双方均知晓借款事实，原告樊富强作为实际贷款人，要求被告李朋偿还借款本金27500元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赵素珍承担连带偿还责任的问题，被告赵素珍为了证明借条中的“李明”与被告李朋系同一人在借条上进行了签名，其既不是借款人又不是担保人，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。对于利息的计算，原、被告约定月息2分（即月利率2%），年利率为（2%×12=24%）24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。现原告樊富强要求按月利率2分支付自借款之日至款付清之日期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三十日内，被告李朋支付原告樊富强借款本金共计27500元，并分别以12500元、15000为基数，按月利率2%计算，分别支付自2011年12月12日、2012年1月26日至实际还款之日期间的利息。
二、驳回原告樊富强的其他诉讼请求。
本案诉讼费1040元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 高云琴
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 袁新林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈民洁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第643号
原告韩某，农民。
被告高某，农民。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告常年在外打工，不仅不回家也不往家挣钱，甚至还得从家往外拿钱。被告对家庭不管不顾，是对家庭的极度不负责任，严重伤害了夫妻感情，加至双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提出离婚；共同财产依法分割。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明双方系夫妻关系及结婚时间；
2、离婚协议书1份，用以证明双方曾商量过离婚，被告表示同意离婚，且在被告处的签名是其本人签名和捺印。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后无子女。2013年4月被告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后生活时间较短，分居时间较长且被告外出打工长期不归，不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原告未提供婚前及婚后财产的相关证据，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 王海会
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李兴亮
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第643号
原告钟育坤，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住武平县。
被告钟锦增，男，1966年7月14日出生，汉族，司机，住武平县。
被告钟昌平，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告钟育坤与被告钟锦增、钟昌平民间借贷纠纷一案中，原告钟育坤于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟育坤以双方纠纷已妥善解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告钟育坤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟育坤负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年五月七日
书记员 冯金凤
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第643号原告韩某，农民。被告高某，农民。原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告常年在外打工，不仅不回家也不往家挣钱，甚至还得从家往外拿钱。被告对家庭不管不顾，是对家庭的极度不负责任，严重伤害了夫妻感情，加至双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提出离婚；共同财产依法分割。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证1份，用以证明双方系夫妻关系及结婚时间；2、离婚协议书1份，用以证明双方曾商量过离婚，被告表示同意离婚，且在被告处的签名是其本人签名和捺印。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后无子女。2013年4月被告外出打工，双方分居生活至今。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后生活时间较短，分居时间较长且被告外出打工长期不归，不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因原告未提供婚前及婚后财产的相关证据，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告韩某与被告高某离婚。案件受理费300元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王晓光人民陪审员李虎军人民陪审员王海会二〇一五年七月二十日书记员李兴亮
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第643号原告孙六应。被告中国人民财产保险股份有限公司天水分公司。法定代表人卢金，职务：总经理。委托代理人洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。委托权限：特别代理。委托代理人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。委托权限：特别代理。本院在审理原告孙六应诉被告中国人民财产保险股份有限公司天水分公司保险纠纷一案中，原告孙六应于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙六应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙六应撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天水分公司的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙六应承�。代理审判员  薛志强二〇一五年九月八日书 记 员  赵利军
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2692号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼。
法定代表人：邱鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：左其春，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：周玲利，女，1993年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：左文之，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：包书生，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告左其春、周玲利、左文之、包书生追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告浙江顺昌资产管理有限公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告左其春、周玲利、左文之、包书生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江顺昌资产管理有限公司的诉讼请求为：1.被告左其春、周玲利归还原告垫付款22764.74元、资金占用费819.46元（按每日万分之六计算，从垫款日起暂算至2017年5月23日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.被告左文之、包书生对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年11月4日，原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告左其春、周玲利、左文之、包书生签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定：被告左其春以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为按揭贷款提供连带责任保证，被告周玲利在共同还款处签名；被告左文之、包书生为该合同约定的义务自愿提供连带保证责任；购车总价款为330000元，首付款为155800元，余款174200元由被告左其春委托原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理按揭贷款手续；如被告左其春等违约导致原告替其向银行承担保证责任，原告有权向被告左其春、周玲利、左文之、包书生追偿；四被告应当及时向原告归还垫付款、支付垫付金额每日0.4%的资金占用费，并赔偿原告包括实现债权的费用在内的所有经济损失等内容。同日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告左其春签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告左其春、周玲利向该行借款174200元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向该行偿还透支资金。原告于2017年3月24日垫付了22762.74元。因被告违约，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。
本院认为，原告与被告左其春、周玲利、左文之、包书生签订的《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告左其春、周玲利代偿债务合计22762.74元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向主债务人追偿，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告左其春、周玲利支付资金占用费819.46元，并按每日万分之六标准，支付自2017年3月25日起至实际归还之日止资金占用费的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院亦予以支持，其计算错误部分，本院予以纠正。原告要求被告左其春、周玲利支付律师费3800元的诉请，有合同约定，但由于收费过高，本院依法予以调整。被告左文之、包书生自愿为上述债务提供连带保证责任，因此对于原告相关的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告左其春、周玲利、左文之、包书生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款22762.74元；
二、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司资金占用费816.99元（自2017年3月25日暂计至2017年5月23日），并继续以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准支付自2017年5月24日起至实际归还之日止的资金占用费；
三、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费2500元；
四、被告左文之、包书生对被告左其春、周玲利的上述付款义务承担连带保证责任；被告左文之、包书生在实际承担付款义务后，有权向被告左其春、周玲利追偿；
五、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元、公告费560元，均由被告左其春、周玲利、左文之、包书生负担。
原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左其春、周玲利、左文之、包书生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2692号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：左其春，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：周玲利，女，1993年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：左文之，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：包书生，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告左其春、周玲利、左文之、包书生追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告浙江顺昌资产管理有限公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告左其春、周玲利、左文之、包书生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江顺昌资产管理有限公司的诉讼请求为：1.被告左其春、周玲利归还原告垫付款22764.74元、资金占用费819.46元（按每日万分之六计算，从垫款日起暂算至2017年5月23日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.被告左文之、包书生对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2016年11月4日，原告浙江顺昌资产管理有限公司与被告左其春、周玲利、左文之、包书生签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定：被告左其春以按揭贷款的形式购买汽车，并委托原告代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为按揭贷款提供连带责任保证，被告周玲利在共同还款处签名；被告左文之、包书生为该合同约定的义务自愿提供连带保证责任；购车总价款为330000元，首付款为155800元，余款174200元由被告左其春委托原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理按揭贷款手续；如被告左其春等违约导致原告替其向银行承担保证责任，原告有权向被告左其春、周玲利、左文之、包书生追偿；四被告应当及时向原告归还垫付款、支付垫付金额每日0.4%的资金占用费，并赔偿原告包括实现债权的费用在内的所有经济损失等内容。同日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告左其春签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告左其春、周玲利向该行借款174200元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向该行偿还透支资金。原告于2017年3月24日垫付了22762.74元。因被告违约，故原告诉至法院，请求依法判决。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。本院认为，原告与被告左其春、周玲利、左文之、包书生签订的《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告左其春、周玲利代偿债务合计22762.74元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向主债务人追偿，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告左其春、周玲利支付资金占用费819.46元，并按每日万分之六标准，支付自2017年3月25日起至实际归还之日止资金占用费的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院亦予以支持，其计算错误部分，本院予以纠正。原告要求被告左其春、周玲利支付律师费3800元的诉请，有合同约定，但由于收费过高，本院依法予以调整。被告左文之、包书生自愿为上述债务提供连带保证责任，因此对于原告相关的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告左其春、周玲利、左文之、包书生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款22762.74元；二、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司资金占用费816.99元（自2017年3月25日暂计至2017年5月23日），并继续以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准支付自2017年5月24日起至实际归还之日止的资金占用费；三、被告左其春、周玲利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费2500元；四、被告左文之、包书生对被告左其春、周玲利的上述付款义务承担连带保证责任；被告左文之、包书生在实际承担付款义务后，有权向被告左其春、周玲利追偿；五、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费560元，均由被告左其春、周玲利、左文之、包书生负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左其春、周玲利、左文之、包书生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王君丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  金雪丹（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??7?·
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终630号
上诉人(原审被告):邱子一，男，1972年6月5日生，汉族，住址庄河市。
委托代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郝丽娜，女，1963年12月29日生，汉族，住址庄河市。
委托代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
上诉人邱子一因与被上诉人郝丽娜民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱子一于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。。
本院认为，邱子一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱子一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8960元，减半收取4480元，由上诉人邱子一负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈彩虹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4927号
原告：谢红玲，女，1965年3月22日出生。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，负责人。
原告谢红玲与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金80000元及利息4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告向被告出借资金80000元，被告一直按月付息，合同到期后双方又于2016年3月18日重新签订合同，约定借款期限一年，年利率13%，被告继续每月履行付息义务，但截至2016年11月被告便不再继续履行合同，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谢红玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵起超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世从，女，1953年3月2日出生，汉族，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：罗敏（系廖世从之女），住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：郭继卫，该院院长。
再审申请人廖世从因与被申请人重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4001号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖世从申请再审称，重庆西南医院用药不妥，加重廖世从的肾损害；重庆西南医院不作为、漏诊的过错，与廖世从目前的肾损害紧密相关，重庆西南医院应当对廖世从医疗费等损失承担赔偿责任。一、二审法院不采纳重庆法正司法鉴定所的鉴定意见，却另行咨询专家意见并免除重庆西南医院应当承担的责任，既是认定事实错误，也是适用法律错误，更是违反法定程序。廖世从依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，2015年1月9日，廖世从因“咳嗽咳痰、痰中带血1月”入住重庆西南医院胸心外科，入院�断为“右下肺占位；肺癌？肺结核？肺炎性假瘤”，同月13日重庆西南医院为廖世从行胸腔镜下右下肺叶切除术，同月20日廖世从出院并被诊断为“右下肺脓肿”。2016年1月15日廖世从因“反复黑便10余天”入住四川省宜宾市第一人民医院，同年1月21日在重庆新桥医院住院诊断为“慢性肾功能衰竭（尿毒症期）”。廖世从主张因重庆西南医院的过错导致其慢性肾功能衰竭，应当举证证明重庆西南医院的诊疗行为存在过错，以及该过错与慢性肾功能衰竭之间存在因果关系。一审审理过错中，经廖世从申请，法院委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见分析认为：“从时间、解剖位置、发病机制上看，廖世从所诉慢性肾功能衰竭，尿毒症期后果的发生与2015年1月西南医院的诊疗行为直接因果关联依据明显不足”；“2015年01月12日，行核医学（功能）检查提示：右肾血供及肾小管分泌功能降低，双上尿路引流缓慢，说明本次术前肾功能损害已实际存在”；“无证据显示西南医院在廖世从住院诊疗期间对其肾脏的损害进行了积极的医疗干预，未能尽到不良后果发展的防范或延缓病情发展的谨慎注意义务，使得疾病发展按自身规律演变，理论上不排除该过错对廖世从所述的后果有一定程度的加重作用”。从鉴定意见书的内容来看，不能证明重庆西南医院的诊疗行为与廖世从的慢性肾功能衰竭之间具有直接因果关系，慢性肾功能衰竭系廖世从自身疾病所致；虽然重庆西南医院在对廖世从的诊疗过程中存在未尽到谨慎防范注意义务的过错，但该过错对廖世从的慢性肾功能衰竭有一定程度的加重作用仅仅是一种理论上不能排除的可能性。综上，由于重庆法正司法鉴定所的鉴定意见不能证明重庆西南医院的诊疗行为与廖世从的慢性肾功能衰竭之间具有直接因果关系，重庆西南医院的过错对廖世从的疾病是否具有加重作用亦缺乏肯定、排他的结论，故一、二审法院酌情判决重庆西南医院赔偿廖世从精神损害抚慰金3万元，驳回廖世从的其他赔偿请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖世从的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十二日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖世从，女，1953年3月2日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：罗敏（系廖世从之女），住云南省昭通市。委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：郭继卫，该院院长。再审申请人廖世从因与被申请人重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4001号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖世从申请再审称，重庆西南医院用药不妥，加重廖世从的肾损害；重庆西南医院不作为、漏诊的过错，与廖世从目前的肾损害紧密相关，重庆西南医院应当对廖世从医疗费等损失承担赔偿责任。一、二审法院不采纳重庆法正司法鉴定所的鉴定意见，却另行咨询专家意见并免除重庆西南医院应当承担的责任，既是认定事实错误，也是适用法律错误，更是违反法定程序。廖世从依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，2015年1月9日，廖世从因“咳嗽咳痰、痰中带血1月”入住重庆西南医院胸心外科，入院�断为“右下肺占位；肺癌？肺结核？肺炎性假瘤”，同月13日重庆西南医院为廖世从行胸腔镜下右下肺叶切除术，同月20日廖世从出院并被诊断为“右下肺脓肿”。2016年1月15日廖世从因“反复黑便10余天”入住四川省宜宾市第一人民医院，同年1月21日在重庆新桥医院住院诊断为“慢性肾功能衰竭（尿毒症期）”。廖世从主张因重庆西南医院的过错导致其慢性肾功能衰竭，应当举证证明重庆西南医院的诊疗行为存在过错，以及该过错与慢性肾功能衰竭之间存在因果关系。一审审理过错中，经廖世从申请，法院委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见分析认为：“从时间、解剖位置、发病机制上看，廖世从所诉慢性肾功能衰竭，尿毒症期后果的发生与2015年1月西南医院的诊疗行为直接因果关联依据明显不足”；“2015年01月12日，行核医学（功能）检查提示：右肾血供及肾小管分泌功能降低，双上尿路引流缓慢，说明本次术前肾功能损害已实际存在”；“无证据显示西南医院在廖世从住院诊疗期间对其肾脏的损害进行了积极的医疗干预，未能尽到不良后果发展的防范或延缓病情发展的谨慎注意义务，使得疾病发展按自身规律演变，理论上不排除该过错对廖世从所述的后果有一定程度的加重作用”。从鉴定意见书的内容来看，不能证明重庆西南医院的诊疗行为与廖世从的慢性肾功能衰竭之间具有直接因果关系，慢性肾功能衰竭系廖世从自身疾病所致；虽然重庆西南医院在对廖世从的诊疗过程中存在未尽到谨慎防范注意义务的过错，但该过错对廖世从的慢性肾功能衰竭有一定程度的加重作用仅仅是一种理论上不能排除的可能性。综上，由于重庆法正司法鉴定所的鉴定意见不能证明重庆西南医院的诊疗行为与廖世从的慢性肾功能衰竭之间具有直接因果关系，重庆西南医院的过错对廖世从的疾病是否具有加重作用亦缺乏肯定、排他的结论，故一、二审法院酌情判决重庆西南医院赔偿廖世从精神损害抚慰金3万元，驳回廖世从的其他赔偿请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖世从的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月十二日书记员 甄 真
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保217号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人李某某与被申请人何某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保18号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人何某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人何某某驾驶的发生交通事故的蓝色电动自行车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一八年四月二日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2928号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：刘伟，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡李霞
二〇一七年十月十一日
书记员 刘聪佳
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2928号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。法定代表人：徐化萍，总经理。委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。被告：刘伟，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。原告宁国市亿佳物业有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡李霞二〇一七年十月十一日书记员  刘聪佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执执字第895号
申请执行人刘永三。
申请执行人刘现三。
二申请执行人的共同委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被执行人郑州金玉工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡金玉，总经理。
关于刘永三、刘现三申请执行郑州金玉工程劳务有限公司合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第2010号民事判决书，于2013年8月23日向被执行人郑州金玉工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书自动履行义务，支付申请执行人2011年7月31日至2012年8月23日塔吊租赁费198400元及逾期履行的债务利息6520元，支付申请执行人垫付的案件受理费1408元，共计206328元，并向本院缴纳执行费2898元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州振豫建筑装饰工程有限公司存款209226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年九月十一日
书记员 冯斌阳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更138号
罪犯罗永强，男，1987年9月5日出生于四川省珙县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人罗永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗永强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯罗永强减刑。
经审理查明，罪犯罗永强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗永强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗永强减刑六个月。
刑期执行至2028年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13505号
原告：刘宝霞，女，1950年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高媛（原告之女），女，1992年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：郑维建，男，1945年5月20日出生，汉族。
原告刘宝霞诉被告郑维建保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高媛、吕颖到庭参加诉讼，被告郑维建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告100000元；2、被告给付原告余额奖励金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日原告与河北唐隆实业有限公司签订合同编号为6607278的《唐隆商城消费卡充值合同》，合同约定：原告向河北唐隆实业有限公司支付人民币100000元，用于河北唐隆实业有限公司消费卡的充值，使用期限从2016年6月20日至2017年6月20日。使用期限届满后，除已消费款以外，原告可自行选择退回或续充。余额奖励金按原告消费后剩余金额的18%/年计算，余额奖励金由河北唐隆实业有限公司在合同到期之日起七个工作日内返还到原告�号。2016年6月20日被告向原告出具保证书，为合同编号6607278的《唐隆商城消费卡充值合同》内的本金及合同期满所获息向原告承担担保责任。《唐隆商城消费卡充值合同》签订后，原告按照合同约定给付河北唐隆实业有限公司100000元，在合同期内原告并未有任何消费，合同期限届满后原告选择退回款项。原告多次要求河北唐隆实业有限公司和被告退还原告100000元款项及18000元余额奖励金，但被告至今未予给付原告任何款项。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、唐隆商城消费卡充值合同，证明原告与河北唐隆实业有限公司签订了合同及约定的权利义务内容；2、保证书，证明被告为河北唐隆实业有限公司向原告给付的本金及利息承担连带担保责任；3、收据，证明原告按照合同约定给付唐隆公司10万元款项。
本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明：原告与案外人河北唐隆实业有限公司于2016年6月20日签订《唐隆商城消费卡充值合同》，约定原告向案外人支付10万元用于唐隆商城消费C卡的充值，使用期限从2016年6月20日至2017年6月20日；使用期限届满后，除已消费的款项以外，原告可自行选择退回或续充；余额奖励金按原告消费后剩余金额的18%/年计算。同日，原告交付案外人10万元，案外人为原告出具收款收据。同日，被告向原告出具函件，“此两份合同T6607277、T6607278编号内的本金及合同期满所获‘息’，为了更让刘女士更加放心，我老郑作为此两份合同第三担保人，特此声明”。
本院认为，被告为原�出具的函件，所载内容“第三担保人”，虽表述不完善，但综合整个函件的内容，被告所表达之意系对《唐隆商城消费卡充值合同》中债务的担保。函件未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告应对案外人河北唐隆实业有限公司的债务，承担连带担保责任。故原告要求被告给付本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张余额奖励金一节，因《唐隆商城消费卡充值合同》中对余额奖励金的计算标准作出了明确约定，该余额奖励金具有利息性质，且计算标准未超出法律法规的范围，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向案外人河北唐隆实业有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第�九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维建于本判决生效后十日内支付原告刘宝霞本金10万元；
二、被告郑维建于本判决生效后十日内支付原告刘宝霞余额奖励18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费720元，由被告郑维建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 杨 英
二〇一八年四月八日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13505号
原告：刘宝霞.
被告：郑维健.
本院于2017年12月12日受理的原告刘宝霞诉被告郑维建保证合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一八年一月九日
书记员 许 畅
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初33号
原告：郑先锋，男，1959年3月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：石强，城步县正义法律服务所法律工作者。
被告：龚家万，男，1966年2月26日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
原告郑先锋与被告龚家万合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郑先锋于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先锋以需要补充证据为由撤回对被告龚家万的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑先锋撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告郑先锋负担。
审判员 戴清态
二〇一八年三月十三日
书记员 李省庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初26号
原告：索少东，男，汉族，包头市环卫产业公司职工，现住包头市。
被告：杨建刚，男，汉族，无业，现住包头市。
原告索少东与被告杨建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索少东、被告杨建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索少东向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款本金93000元；2、请求被告给付利息，自2016年1月30日至2017年10月30日利息28800元，按银行同期贷款利率计算至清偿时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款93000元，并写下了借据。后原告向被告催要，被告以各种理由拖延未还。
被告杨建刚承认原告索少东在本案中主张的事实，但认为，借钱是事实，但是给原告还过利息，还过多少利息记不清了，原告没有给我打还利息的收条，对借款本金93000元无异议。
本院认为，被告杨建刚承认原告索少东在本案中主张的事实，故对原告索少东主张的事实予以确认。原告要求被告给付借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其还过利息，但具体金额记不清，且未提供相关证据，原告对此认可被告支付利息9000元，本院予以认定。关于原告要求被告支付利息28800元的请求，双方口头约定月利率2分，每月支付利息1800元，扣除被告已支付的9000元，截止2017年10月30日，应为28800元，本院予以支持。此后利息原告要求按照银行同期贷款利率计算至还清之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨建刚偿还原告索少东借款本金93000元；
二、被告杨建刚偿还原告索少东借款利息28800元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月31日起以93000元本金计算至还清之日止。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，因适用简易程序，减半收取1368元（原告已预交），由被告杨建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一八年一月十八日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3504-1号
原告闫红，女。
委托代理人陈彩云、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告深圳市蛟腾表业有限公司。
法定代表人丁勇。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人温素平，广东一粤律师事务所实习律师。
本院在审理原告闫红与被告深圳市蛟腾表业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫红撤诉。
本案案件受理费194元，由原告闫红负担。
（此页无正文）
审判员 马菡菲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0503执1904号
被罚款人：高连姣，女，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行申请执行人魏景泉与被执行人陈新杨、高连姣买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1904号一案中,查明被执行人高连姣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人高连姣罚款人民币1000元，限于二〇一七年十二月十五日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月十五日