wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终33号
上诉人（原审原告）刘平，女，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人王丁路，局长。
上诉人刘平因工伤行政认定一案，不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘平于2013年6月16日发生事故，于2014年11月5日向被告东阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告东阳市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出东人社工不受[2014]16号工伤认定申请不予受理决定书，并于同日将决定书直接送达给原告。原告不服，于2014年11月6日向被告金华市人力资源和社会保障局提出行政复议，被告金华市人力资源和社会保障局于2014年12月24日作出金人社行复字[2014]第21号行政复议决定书，并于2014年12月27日邮寄送达给原告本人。被告东阳市人力资源和社会保障局于2016年9月12日就刘平反映关于医疗报销和工伤问题作出答复：有关工伤问题，因原告受伤事故发生时间到提出工伤认定申请已超过法定的申请工伤认定的一年时效，因此市人力社保局已根据《工伤保险条例》出具了工伤申请不予受理决定书。原告刘平曾于2015年1月19日向原审法院提起工伤保险待遇纠纷的民事诉讼，原审法院于2015年3月2日作出（2015）东民初字第375号民事裁定书，裁定驳回原告刘平的起诉。
原审法院认为，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告东阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书和被告金华市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书均告知了诉权和起诉起限。原告于2014年12月27日收到行政复议决定书，至原告2015年1月19日第一次向原审法院提起民事诉讼已经超过十五日。原告认为其起诉期限从被告东阳市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的信访答复开始计算，原审法院认为该信访答复并不是履职申请，对原告的合法权益不产生影响，不会导致起诉期限的中断。原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼明显超过诉讼时效，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘平的起诉。
上诉人刘平上诉称：上诉人于2010年6月至2014年12月期间在浙江海森药业有限公司工作，参加了东阳市社会医疗保险和工伤保险等社会保险。2013年6月16日上午，上诉人在公司上班时，因工作原因，被公司同事金强殴打致伤，后上诉人分别多次在东阳市人民医院、广福医院、中国人民解放军一一七医院等多家医院治疗，诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤，颈椎间盘突出、两侧顶叶小缺血灶、两侧上颌窦炎、糖尿病、脊髓型颈椎病、腰椎间盘突出症等等。共用医药费143396.2元。上诉人受伤后，在治疗期间及治疗终结后，先由浙江海森药业有限公司组织调解，不久后又向东阳市公安局六石派出所报案，派出所委托东阳市公安局、金华市公安局法医进行了鉴定，在调解不成后，东阳市公安局于2014年10月29日作出行政罚决定书，对金强处以拘留五天、罚款贰佰元的处罚，金华市公安局于2014年12月16日作出行政复议决定书，维持东阳市公安局的处罚决定。上诉人于2014年11月5日申请工伤认定，东阳市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出不予受理决定书，金华市人力资源和社会保障局于2014年12月24日作出复议决定书，维持不予受理决定书的具体行政行为。上诉人于2015年1月19日向东阳市人民法院提起工伤待遇之诉，东阳市人民法院于2015年3月2日裁定驳回原告起诉，金华市中级人民法院于2015年4月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。后来，上诉人再次提起用人单位责任纠纷之诉，法院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该单位于2015年11月16日作出鉴定结论。上诉人向东阳市人力资源和社会保障局反映要求医疗报销和给予工伤待遇，该局于2016年9月12日作出东人社信字[2016]44号处理意见，不同意报销原告医药费，不给予上诉人工伤待遇。上诉人认为，上诉人受伤后，一直在积极主张自己的权力，公司进行调解，调解不成后马上报警，公安机关一直在处理，直到2014年底才处理结束，故上诉人提起工伤认定时间应扣除该部分时间，上诉人工伤认定申请时间没有超过法律规定，法院亦有没有工伤认定而判决给予工伤待遇的判例，上诉人的工伤待遇应该享受。上诉人除了外伤外，还有自身毛病，该情况只有在贵院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年11月26日作出鉴定结论，上诉人拿到鉴定书后才知情，上诉人未在一年内提起工伤认定，系因海森药业有限公司干预的原因，又因上诉人伤病混合，上诉人在法院委托的鉴定结论出来才最终确定是否外伤造成。申请工伤认定应从该鉴定出来开始计算申请时间。东阳市人力资源和社会保障局2016年9月作出答复，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，即使超过也有正当理由，综上，请求依法撤销原审裁定，改判由东阳市人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人起诉的请求系要求撤销东人社工不受[2014]16号工伤认定申请不予受理决定书。对该不予受理行为，金华市人力资源和社会保障局于2014年12月24日作出金人社行复字[2014]第21号行政复议决定书予以维持。该复议决定书中明确告知了上诉人诉权及起诉期限并于2014年12月27日送达上诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”而本案中，上诉人未在上述法定期限内提起本案诉讼。上诉人所提出的存在调解、治安案件处理、鉴定等事实，均非上诉人不能在法定期限内起诉的正当理由。综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年四月十三日
代书 记员 叶红莉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初372号
原告：牛金山，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省任丘市，现住：石家庄市裕华区。
被告：石家庄市冀发装业有限公司。
住所地：石家庄市栾城区北留营村。
统一社会信用代码：911301247329020854。
法定代表人：苏修法，公司经理。
原告牛金山与被告石家庄市冀发装业有限公司（以下简称冀发装业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金山到庭参加诉讼，被告冀发装业经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛金山向本院提出诉讼请求：1:依法判决被告给付我货款118962元。2:诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经常有业务上的往来，自2015年我供给被告热熔胶和纸张，我每次给被告送去货物，被告给我在产品销售清单上签字，被告给付我货款后，我把产品销售清单给被告。现被告尚欠我货款118962元（有2016年9月30日至2017年4月24日之间的产品销售清单为证）,经我多次催要，被告均以无款为由迟迟不予给付，无奈，我只好诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告冀发装业未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告牛金山向被告冀发装业供给热熔胶和纸张业务。2016年10月25日原被告经对账，被告冀发装业为原告牛金山书写欠条一张，欠条载明：截止2016年9月30日，石家庄冀发装业有限公司欠牛金山货款100172元（壹拾万零壹佰柒拾贰元整）以前欠条作废。2016年10月1日后，原告牛金山继续向被告冀发装业供货。原告牛金山庭审中提交了2016年10月12日至2017年4月24日之间的产品销售清单，共计供货金额68790元，在该供货清单中，被告冀发装业法定代表人苏修法签字的清单一张，金额7500元。被告冀发装业股东苏梅群签字的清单一张，金额2175元。其余均为杨姓人员、苏永付、白秀丽所签。2016年10月25日被告冀发装业给付原告牛金山货款20000元，2017年1月24日被告冀发装业给付原告牛金山承兑汇票一张金额30000元。其余货款被告冀发装业至今未给付原告牛金山。
本院认为，原告牛金山向被告冀发装业供给热熔胶和纸张业务，被告冀发装业向原告牛金山支付货款，原被告之间形成买卖合同关系。2016年10月25日被告冀发装业向原告牛金山出示的欠条显示截至2016年9月30日，被告冀发装业欠原告牛金山货款100172元，之后被告冀发装业给付了原告牛金山货款50000元，尚欠50172元。在之后的产品销售清单中，作为被告冀发装业的法定代表人苏修法和股东苏梅群分别签收价值7500元的货物和2175元的货物，该二人作为被告冀发装业的人员其签收货物的行为系职务行为，由此产生的债务由法人即被告冀发装业承担，故本院认定被告冀发装业欠原告牛金山货款59847元。原告牛金山未提交证据证实产品销售清单上签字的杨姓人员、苏永付、白秀丽与被告冀发装业之间存在工作或者授权关系的证据，事后亦未取得被告冀发装业的追认，故本院认定该三人在产品销售清单上签字的行为与被告冀发装业不存在关系。该债务不应由被告冀发装业承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石家庄市冀发装业有限公司在本判决生效后三日内给付原告牛金山货款59847元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元由原告牛金山负担666元，被告石家庄市冀发装业有限公司负担674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 邢晓蕊
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终54号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎凡，男，1983年10月16日出生于九江市，汉族，大专文化，销售，家住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于2002年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黎凡犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）赣0403刑初586号刑事判决，认定原审被告人黎凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人黎凡认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黎凡申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎凡申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎凡撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终54号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎凡，男，1983年10月16日出生于九江市，汉族，大专文化，销售，家住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于2002年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黎凡犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）赣0403刑初586号刑事判决，认定原审被告人黎凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人黎凡认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黎凡申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黎凡申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎凡撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年一月二十五日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执928号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：邵月先，女，1945年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人邵月先为行政非诉执行一案，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监罚字[2015]第011号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年3月9日向本院申请执行。
本案执行依据为大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2015]第011号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令邵月先退还非法占用495平方米土地，限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除建筑物;二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，大连市国土资源和房屋局作出的责令退还非法占用495平方米土地，限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除建筑物的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人邵月先行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2015]第011号行政处罚决定书中责令被执行人邵月先责令退还非法占用495平方米土地，限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除建筑物。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏执行员张洪新
二〇一八年五月四日
书记员 陆 金 雪
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执259号
申请执行人：李小兵，男，1973年12月8日生，住海安县。
被执行人：贲友田，男，1962年10月24日生，住海安县。
关于李小兵与贲友田建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）苏0621民初565号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：贲友田应给付李小兵工程款65000元，分别于调解达成协议之后给付20000元，2017年4月30日前给付25000元，2017年6月30日前给付20000元；案件受理费1425元减半收取713元，由李小兵负担。因被执行人未全面履行上述生效法律文书所确定的义务，李小兵向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。本案执行标的为45000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人贲友田名下存款因他案执行已被多次冻结；名下无证券开户信息，无机动车辆及不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐子婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1827号
原告：王兴友，男，1948年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王家胜，男，1982年6月22日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之子。
被告：马加彬，男，1992年9月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司,住所地临沂市兰陵县东环路城市花园沿街楼4号楼。
负责人：姜良永，经理。
委托诉讼代理人：丁成祥，男，该公司职工，住。
原告王兴友与被告马加彬、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家胜，被告马加彬，被告保险公司委托诉讼代理人丁成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日8时45分许，原告王兴友驾驶汽油三轮车，沿向阳路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与被告马加彬驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生事故，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告马加彬承担事故的次要责任，原告承担主要责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应承担赔偿责任。为此提起诉讼。
马加彬辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。事故发生后给原告1000元现金。
保险公司辩称：投保属实，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年2月24日8时45分许，原告王兴友驾驶汽油三轮车，沿兰陵县向阳路由南向北行驶至代村路口左转弯时，与被告马加彬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生事故，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，原告承担主要责任，被告马加彬承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗9天，支出住院费4612.55元、门诊费用654.8元，出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，出院后2周来院复查，如有头痛、头晕等情况，及时复诊。
被告马加彬驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告马加彬驾驶的事故车辆，被告马加彬于2017年3月24日交纳担保金5000元后，本院依法解除了保全措施。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明住院治疗及伤情情况向本院递交病历一份，被告保险公司质证认为，原告存在脑萎缩、××变等病情，醒脑静注射液超正常用量，应扣除289.2元。原告不同意扣除，被告保险公司在本院限定的期限内未申请司法鉴定。因此本院对原告用药的合理性无法排除，应认定原告所支出医疗费均与本次交通事故伤情有关，本院不予剔除。
被告马加彬主张事故发生后给付原告现金1000元，原告予以否认，被告马加彬未提供相应证据，本院对被告的上述主张不予认可。
本院认为，原告王兴友驾驶机动车与被告马加彬驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告马加彬负事故的次要责任，原告负主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告马加彬驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告马加彬按事故责任赔偿。被告保险公司虽对原告的用药合理性有异议，但在本院限定的期限内未申请司法鉴定，因此其要求扣除部分医疗费用，本院不予支持。原告虽未提供的交通费票据，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费200元，理由正当。被告马加彬虽主张事发后给付原告1000元，但未向本院提供相应证据，本院不予认可。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费5267.35元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、护理费（9天×59.39元）534.51元、交通费200元。原告的上述损失，合理合法，且均在交强险限额应赔偿范围内，因此应由被告保险公司全额赔偿。原告其他不合理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王兴友经济损失：医疗费5267.35元、住院伙食补助费270元、护理费534.51元、交通费200元，计款6271.86元。于判决生效后十五日内付清（请汇入兰陵县人民法中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初1827号”，如不注明，后果自负）。
二、驳回原告王兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120元（其中案件受理费50元，保全费70元），由被告马加彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 马丽丽
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执复5号
复议申请人（参与分配申请人）：闫清信，男，1952年12月7日出生，汉族，住孟村县浓馨家园********室。
申请执行人：杨云贵，女，l953年8月25日出生，汉族，住孟村县。
被执行人：宣树墩，男，1968年3月16日出生，汉族，住孟村县。
复议申请人闫清信不服河北省孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）（2016）冀0930执554-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟村法院查明，杨云贵与宣树墩民间借贷纠纷一案，该院在审理期间查封了宣树墩名下的位于孟村县浓馨家园1-1-1603室楼房（该案是首封）。案件进入执行程序后，因该院未查到宣村墩名下有银行存款，依据杨云贵的申请，该院依法对其查封的房屋进行了评估，并于2017年1月12日作出(2016)冀0930执554号裁定书进行拍卖。
该案参与分配申请人闫清信提出其享有担保物权，主张优先受偿。但闫清信曾向法院提起关于主张该房所有权、实现抵押权的诉讼，均被法院驳回，且闫清信已向法院申请查封了宣树墩名下的冀Ｊ×××××小轿车一辆。
孟村法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案参与分配申请人闫清信于2017年7月26日申请参与分配，其虽主张享有优先权、担保物权，但未提供其享有有效的优先权、担保物权的证据。杨云贵在该案审理过程中，提供足额财产担保诉讼保全，承担诉讼风险、缴纳财产保剑费用、在执行过程中又支付评估费用，他人参与分配有失公允。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条之规定，裁定：驳回参与分配申请人闫清信参与分配的申请。
闫清信向本院申请复议称，孟村法院作出的（2016）冀0930执554-1号执行裁定，认定事实及适用法律均错误，要求依法撤销孟村法院作出的（2016）冀0930执554-1号执行裁定，准许闫清信参与分配宣树墩位于孟村浓馨家园1-1-1603室楼房的拍卖、变卖、折价所得款。
杨云贵称，孟村法院作出的（2016）冀0930执554-1号执行裁定，认定事实及适用法律均正确，闫清信对执行标的（楼房）根本不享有担保物权、优先受偿权，不具有参与分配的有效资格。要求维持该裁定。
本院查明的事实与孟村法院查明事实一致。。
本院认为，闫清信申请参与分配，孟村法院认为其不具有参与分配的条件因而驳回其参与分配申请，属于执行实施范围。当事人对该执行行为提出的异议应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，由执行异议裁决部门审查并作出裁定，当事人对裁定不服时才可以向上一级法院提出执行复议申请。孟村法院作出的（2016）冀0930执554-1号执行裁定，告知当事人向本院提出复议是错误的，闫清信就该裁定不服，应当向孟村法院执行异议裁决部门提出执行异议。综上，闫清信的复议请求不属于执行复议审查范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回闫清信的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 孙景兰
审判员 刘海玉
二〇一八年一月二十二日
二〇一八年一月二十二日
书记员 马晓妍
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初254号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈汉彬，男，汉族，1947年12月15日出生于武汉市新洲区，小学文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2018年3月30日被取保候审。现在家。
被告人龚枝兵，男，汉族，1957年4月10日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2018年3月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人陈汉彬、龚枝兵犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月中旬,被告人陈汉彬、龚枝兵以人民币1.5万元的价格向邱红胜（另案处理）购买了位于武汉市新洲区仓埠街朱家湖堤坝上的75株意杨树，准备砍伐后出售牟利。此后至同年2月9日期间，陈汉彬、龚枝兵在未得到林业行政主管部门许可，亦未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯砍伐其中的65株意杨树，并将所砍伐的木材大部分销往武汉市黄陂区、新洲区等地的木材加工厂。2018年2月9日，陈汉彬、龚枝兵在现场继续砍伐意杨树时，被武汉市森林公安局新洲区分局民警现场查获。同年3月30日，陈汉彬、龚枝兵主动到武汉市森林公安局新洲区分局接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，同日均被取保候审。后经武汉市森林鉴定委员会鉴定，陈汉彬、龚枝兵所砍伐的林木活立木蓄积量为56.238立方米。
公诉机关认为被告人陈汉彬具有滥伐林木数量较大、自首、自愿认罪认罚、系六十五周岁以上的老年人的量刑情节，被告人龚枝兵具有滥伐林木数量较大、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人陈汉彬、龚枝兵分别判处有期徒刑一年、一年三个月左右，均并处罚金，如经社会调查，符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人陈汉彬、龚枝兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈汉彬、龚枝兵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈汉彬、龚枝兵均具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条规定，判决如下：
一、被告人陈汉彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳）。
二、被告人龚枝兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡春芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 韦丁钰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5114号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室号。
负责人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张贵君，男，1961年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年8月3日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告张贵君保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十七日
法官助理 张维群
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5114号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室号。负责人：金成伟，该公司总经理。委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：张贵君，男，1961年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年8月3日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告张贵君保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年八月十七日法官助理 张维群代书记员 朱洁娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初501号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谷某某，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住地上海市奉贤区。
辩护人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]522起诉书指控被告人谷某某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人谷某某及辩护人杨海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至9月，被告人谷某某经事先预谋，在本区海港开发区工作生活期间，使用少女头像注册名为“佳佳”的微信号，通过网络结识被害人，谎称自己能提供色情服务，骗取被害人信任，多次以嫖资、购买避孕套、开门费等理由，让被害人汪某某、刘某某、周某某、赵某1、胡某某、江某某、赵某2以微信红包、转账方式支付其人民币223.14元、964.6元、900元、600元、600元、1100元、108元，共计人民币4495.74元。
被告人谷某某因一般违法行为被民警调查询问期间，主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、刘某某、周某某、赵某1、胡某某、江某某、赵某2的陈述，公安机关制作并出具的搜查、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书及光盘，微信照片、聊天记录、微信付款明细照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人谷某某在家属帮助下退赔了被害人的经济损失并取得谅解。可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人谷某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4781号
原告:徐州双福健康管理咨询有限公司，住所地江苏省徐州市绿地商务城B7-1地块officeF幢1单元205、206室。
法定代表人：罗娟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告：李大伟，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
原告徐州双福健康管理咨询有限公司（以下简称双福公司）与被告李大伟合同纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年5月8日立案后，于2017年7月17日作出（2017）苏0303民初2525号民事裁定书，裁定移送本院处理。原告双福公司不服裁定，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民辖终646号民事裁定书，维持移送裁定。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双福公司的委托诉讼代理人蒋昌胜，被告李大伟的委托诉讼代理人郭凯妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双福公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同；2.返还培训费203000元；3.诉讼费由�告承担。事实和理由：2016年11月份原告方的法定代表人罗娟通过他人介绍与被告李大伟联系认识。原告欲对本单位员工进行培训，李大伟声称自己具备这个能力，即约定由原告向其支付培训费用203000元，被告收款后仅到被告处作简单介绍未实质培训。后原告向李大伟协商退款事宜未成。
被告李大伟辩称，原告与被告约定对原告的员工进行培训，被告已经履行了培训的义务，甚至是超额履行义务，不存在违约的行为，原告的合同目的也基本实现，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告双福公司法定代表人罗娟与被告李大伟达成对原告员工培训口头协议。2016年11月22日和12月5日，被告分两次对原告的员工进行了培训活动。
2016年11月19日，原告双福公司的员工侯艳丽通过自己的手机银行分四次�被告李大伟打款198000元。对于其他5000元打款，原告提供的证据为复印件，并且被告不予认可，无法认定。
原、被告因上述培训合同发生争议形成本诉讼，原告双福公司认为，双方口头合同约定的培训内容为对原告的员工培训和养生光电中心模式店的建立和实施，培训费用为203000元，培训以及建立和实施需要3个月时间，被告李大伟没有按照约定履行协议，请求解除合同，退还培训费用。被告认为，双方存在培训关系属实，原告支付的培训费仅仅为198000元，打款给唐丹丹的5000元与被告无关，如果培训加养生光电中心模式店的费用应当是100万元，原告支付的费用是定金，现已经超额完成了对员工培训、顾客入利培训，对超额部分，原告还没有支付费用。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是被告是否已经按照双方约定履行了培训义务。而确定�告履行义务是否符合约定，应当首先明确原、被告双方培训合同关系中关于培训内容以及达到标准是如何约定的。原告双福公司没有提供证据证明双方口头约定的培训内容以及达到标准等，无法确定被告履行义务是否符合约定，从而不能确定被告是否存在违约。原告对自己的主张所依据的事实没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告徐州双福健康管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费4345元,减半收取计2172.5元,由原告徐州双福健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 魏善辉二〇一八年二月二十四日
法官助理 李 真 书 记 员 赵 露 露
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保19号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人顾某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人顾某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人顾某的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人顾某在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司梅水桥支行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结顾某在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司梅水桥支行*************账户存款20000元。
案件申请费220元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年四月三日
代理书记员 彭盼
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2222号
原告丰宁满族自治县宝来商贸有限公司，法定代表人：纪延国，职务经理，住丰宁满族自治县胡麻营乡河东村七组。
被告闫继国。
本院在审理原告丰宁满族自治县宝来商贸有限公司诉被告闫继国排除妨碍纠纷一案中，原告丰宁满族自治县宝来商贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东玲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县宝来商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 兵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2883号
原告：高海苗，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王东移，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。
法定代表人：丁立满，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光清，该公司法律顾问。
被告：庐江同安房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县万山经济开发区，统一社会信用代码91340124090798035W。
法定代表人：严中桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司法律顾问。
原告高海苗与被告王东移、安徽满意建筑安装有限公司（以下简称“满意公司”）、庐江同安房地产开发有限公司（以下简称“同安公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海苗及其委托诉讼代理人邱春生、被告满意公司的委托诉讼代理人张光清、被告同安公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告王东移经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海苗向本院提出诉讼请求：满意公司支付工程款43218元，并赔偿损失95170元，王东移承担连带清偿责任，同安公司在欠付工程款范围内承担责任。
王东移未作答辩。
满意公司辩称，经王东移联系其与同安公司签订《建设工程施工合同》，但王东移不是案涉工程的负责人，王东移自行签订分包合同与满�公司无关。王东移在工程开工后不久即离开工地，所完成工程量已进行鉴定。满意公司没有与高海苗签订合同，脚手架工程是否系高海苗施工不清楚，高海苗要求满意公司承担责任没有依据，请求驳回高海苗对其诉讼请求。
同安公司辩称，同安公司与满意公司经王东移介绍签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方已结清工程款。同安公司与高海苗无合同关系，且高海苗诉请不明，提供的证据明显作假，请求驳回高海苗对其诉讼请求。
高海苗为证明其上述主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明高海苗身份情况；
2、《建设工程施工合同》一份，证明满意公司与同安公司签订合同及约定内容；
3、《脚手架分包承揽协议书》一份，证明高海苗与王东移签订协议及约定内容；
4、工程联系�一份，证明王东移系满意公司的委托代理人；
5、《工程量确认清单》，证明高海苗已完成工程量价款。
6、收据四份、照片一组、《延期清单》一份、结算单七份，证明高海苗损失情况；
满意公司对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为王东移只是满意公司签订该合同的委托代理人；对证据3的三性有异议，认为该协议书中王东移签字与《建设工程施工合同》中不一致，满意公司不清楚亦未授权王东移与他人签订合同；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为与高海苗起诉的脚手架工程无关，对其中王东移签字的真实性有异议；对证据5的三性不予认可，认为签字的方照庵、左玉华也另案起诉本案被告，系原告间彼此相互证明，满意公司不清楚两人是谁；对证据6不予认可，认为证据均系�海苗自制，不同收款人出具的收款凭证却是连号收据，系伪造，照片系高海苗单方拍摄。
同安公司对证据1没有异议；对证据2无异议，认为该合同合法有效，王东移仅对合同签订有代理权限，不能拓展其他代理权限；对证据3认为系违法分包，协议应属无效，合同相对方系王东移，高海苗应当向王东移主张权利；对证据4不予认可；对证据5有异议，认为不能达到高海苗证明目的，签字的左玉华、方照庵与同安公司没有关系；对证据6中的《延期清单》的合法性有异议，认为其不能作为证据使用，另照片拍摄时间不清楚，不能证明其损失情况，收据明显作假。
满意公司向法庭提交以下证据：
金山家园小区1-7#楼各工种工程计算审核汇总表，证明涉案工程脚手架已完成工程量价款为11645.97元。
高海苗对该证据不予认可，认为其鉴定的工程量与实际不符，且系单方鉴定。
同安公司对该证据三性予以认可。
经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：
2015年10月12日，同安公司与满意公司签订一份《建设工程施工合同》，约定同安公司将位于庐江县万山镇的金山家园工程交满意公司承建。2015年11月8日，王东移（发包人）与高海苗（承包人）签订一份《脚手架分包承揽协议书》，约定王东移将金山家园工程使用的脚手架发包给高海苗施工，承包内容包括包工包料部分和材料租赁部分，承包价格分别为每平方米25元和10元，合同总价为318080元。合同还对工期、付款方式、双方权利义务等事项作了约定。
本院认为：高海苗与王东移签订分包协议后，主张其已履行合同义务，要求满意公司给付工程款43218元、赔偿损失95170元，王东移承担连带清偿责任，同安公司在欠付工程款范围内承担责任。但高海苗提供的《脚手架分包承揽协议书》没有满意公司签章，合同载明发包方系王东移个人，其提交的其他证据也不能证实王东移系满意公司的项目负责人或施工代理人，代表满意公司与其签订合同，以及《工程量确认清单》中的签字人左玉华、方照庵系满意公司工作人员，满意公司确有违约行为，故对高海苗要求满意公司支付工程款43218元、赔偿损失95170元，王东移承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据合同相对性原理，同安公司与高海苗之间并未产生实体上的权利义务关系，高海苗诉请同安公司在欠付工程款范围内承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高海苗的诉讼请求。
案件受理费3068元，由原告高海苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 喆
代理审判员 房希彤
人民陪审员 张向明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法总则》
第三条
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人�客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2883号
原告：高海苗，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市，
被告：王东移，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被告：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。
法定代表人：丁立满，该公司经理。
被告：庐江同安房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县万山经济开发区，统一社会信用代码91340124090798035W。
法定代表人：严中桂，该公司经理。
本院在审理原告高海苗与被告王东移、安徽满意建筑安装有限公司、庐江同安房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审理结束，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 喆
代理审判员 房希彤
人民陪审员 张向明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1198号
申请执行人郑华丽，女，土家族，1982年9月3日出生，住湖北省。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人林松。
申请执行人郑华丽与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的融劳仲决（2016）042号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币5150.8元。本院立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司至今未主动履行，也未申报财产情况。申请执行人亦未提供被执行人的财产证据及线索。
本院查明，被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的坐落于福清融侨经济开发区光电科技园的土地【集体土地建设用地使用权证号：】已被福州市中级人民法院在先查封，并由本院另案【执行号：（2016）闽0181执1202号】轮候查封。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员融劳仲决（2016）042号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 景
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申703号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司，住所地齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场丰收一队。
法定代表人：唐春萍，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张少怀，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
一审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。
法定代表人：付浩，该公司经理。
再审申请人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司（以下简称鑫华公司）因与被申请人张少怀、一审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司（以下简称科拓公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫华公司申请再审称，依据谁主张、谁举证的原则，应由张少怀举证证明涉案产品存在质量问题，现其未能举示证据证明，应承担不利后果。原审以未经质证的赔偿协议复印件和赔偿明细作为定案依据错误，该协议系复印件，未经质证，张少怀对此又不认可，不应作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审法院作出判决后，鑫华公司并未提出上诉，应视为鑫华公司接受一审判决结果，二审法院仅对张少怀的上诉请求进行审查并维持一审判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现鑫华公司提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对鑫华公司的申请再审事由依法不予审查。综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申703号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司，住所地齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场丰收一队。法定代表人：唐春萍，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张少怀，男，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。一审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人：付浩，该公司经理。再审申请人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司（以下简称鑫华公司）因与被申请人张少怀、一审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司（以下简称科拓公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫华公司申请再审称，依据谁主张、谁举证的原则，应由张少怀举证证明涉案产品存在质量问题，现其未能举示证据证明，应承担不利后果。原审以未经质证的赔偿协议复印件和赔偿明细作为定案依据错误，该协议系复印件，未经质证，张少怀对此又不认可，不应作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审法院作出判决后，鑫华公司并未提出上诉，应视为鑫华公司接受一审判决结果，二审法院仅对张少怀的上诉请求进行审查并维持一审判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。现鑫华公司提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对鑫华公司的申请再审事由依法不予审查。综上，鑫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年四月二十八日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1227号
申请执行人柏林，男，1969年12月27日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人曹学勤，男，1965年6月23日生，住盐城市城南新区。
被执行人陈其凤，女，1969年10月29日生，住盐城市城南新区。
申请执行人柏林与被执行人曹学勤、陈其凤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1227号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐从元
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2012号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人井久泉，该支行行长。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告李志强，男，满族，住吉林省公主岭市。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人江勇，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉被告李志强、内蒙古恒盛信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行委托代理人张秀芳到庭参加诉讼，被告李志强、内蒙古恒盛信用担保有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行诉称，2014年2月原告与被告李志强签订了《个人贷款合同》，约定：被告李志强向原告借款人民币200000元整，借款期限为24个月，用途为购买奶牛、扩大经营规模。同时，被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告内蒙古恒盛信用担保有限公司为上述借款提供连带责任担保。2014年2月21日原告依约向被告李志强发放贷款人民币200000元整，但被告未按约定履行还款义务，仅偿还了部分本息，截止2016年3月27日，已逾期124天未还款，虽经原告多次催促，但被告仍借故拖延。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金人民币35637.46元、利息人民币574.68元、罚息人民币835.12元，共计人民币37047.26元（暂计算至2016年3月27日，应计算至实际付清为止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志强未作答辩。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月，被告李志强以购买奶牛，扩大经营规模为由向原告提出借款申请，并与原告签订了《个人贷款合同》，约定从原告处借款人民币200000元，期限为2年，自原告实际放款日起算。贷款逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。为担保上述债务的履行，被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告内蒙古恒盛信用担保有限公司自愿为被告李志强的贷款承担连带保证责任。保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年2月21日向被告李志强发放贷款人民币200000元。被告自2015年11月25日后再未偿还过借款本息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币35637.46元、利息人民币574.68元、罚息人民币835.12元，共计人民币37047.26元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行同被告李志强签订的《个人贷款合同》，同被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》，均合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定将借款交付被告李志强使用，被告李志强应按约定期限归还借款本金及利息。被告李志强未按约定返还借款本金及支付利息，应按约定承担罚息。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司应对被告李志强的上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款本金人民币35637.46元、利息人民币574.68元、罚息人民币835.12元（暂计算自2015年11月26日至2016年3月27日止，并按合同约定支付至实际付清之日止）；
二、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币363元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执416号
申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人：郭玉华，行长。
委托代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：王腾飞，男，交通银行股份有限公司济宁分行授信与风险部保全经理。
被执行人：山东雪花生物化工股份有限公司。
法定代表人：李庆思，董事长。
被执行人：山东翔宇化纤有限公司。
法定代表人：王福连，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东雪花生物化工股份有限公司、山东翔宇化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行于2018年4月28日以与被执行人正在和解解决该案为由，向本院申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请执行人的撤回执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁08执416�案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵平
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行初14号
原告：张昌锦，男，1958年9月18日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：张才锋，男，1967年12月3日出生，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被告：会同县森林公安局，住所地湖南省会同县林城镇东门街265号，统一社会信用代码114312254484657704。
法定代表人：杨四清，该局局长。
委托诉讼代理人：韩道林，会同县森林公安局刑侦治安队队长。
委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
原告张昌锦以被告会同县森林公安局在侦查办理张昌锦涉嫌盗伐张美发、吴满秀“大畲的”山场林木案件的处理违法为由，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月14日7时许，被告会同县森林公安局接电话报警：张昌锦在未办理任何林木采伐许可证的情况下，于2013年到吴满秀和张美发“大畲的”两块山场砍伐林木共43株，约10立方米。被告会同县森林公安局遂于2015年12月15日作为刑事案件进行侦查。被告会同县森林公安局经审查认为，该案系张超于2009年在未办理采伐证的情况下，砍伐“大畲的”山场的松树，并分给张姓五兄弟每人300元，该案已过追诉期。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2016年4月13日被告会同县森林公安局，对此遂作出会森公（刑）不立字[2016]0003号不予立案通知书，并于2016年4月18日将该不予立案通知书送达给举报人。
原告张昌锦诉称，被告会同县森林公安局在侦办张昌锦涉嫌盗伐张美发、吴满秀“大畲的”山场林木案件中，于2015年12月15日，将原告张昌锦传唤至办案地点，对原告张昌锦进行询问。从整个案件开展声势浩大侦查到终结侦查，一直程序错误，办案时间违法，先是乱作为，后就不作为，故意侵犯原告张昌锦的名誉权。请求判决被告会同县森林公安局在侦查办理张昌锦涉嫌盗伐张美发、吴满秀“大畲的”山场林木案件的处理违法。
被告会同县森林公安局辩称，被告会同县森林公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规规定对原告张昌锦的刑事案件初查行为合法，刑事侦查活动不受行政诉讼法律规范调整。被告会同县森林公安局没有对原告张昌锦实施行政行为，由此也就没有原告张昌锦相关合法权益的法律事实。请求人民法院驳回原告张昌锦的起诉。
经审理查明，2015年12月14日7时许，被告会同县森林公安局接电话报警：张昌锦在未办理任何林木采伐许可证的情况下，于2013年到吴满秀和张美发“大畲的”两块山场砍伐林木共43株，约10立方米。随后被告会同县森林公安局于2015年12月15日作为刑事案件进行侦查。并于2015年12月15日、2016年3月30日分别对张昌锦、张超进行了询问。被告会同县森林公安局经审查认为，该案系张超于2009年在未办理采伐证的情况下，砍伐“大畲的”山场的松树，并分给张姓五兄弟每人300元，该案已过追诉期。被告会同县森林公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2016年4月13日被告会同县森林公安局，对此作出会森公（刑）不立字[2016]0003号不予立案通知书，并于2016年4月18日将该不予立案通知书送达给举报人。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼》第十八条第一款规定“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”被告会同县森林公安局负责宣传贯彻执行森林生态法律、法规，组织本县范围内发生的破坏森林、野生动植物资源、生态环境资源的刑事、治安案件的调查、立案、侦查、采取强制措施、提请批准逮捕、移送审查起诉。本案中，原告张昌锦被举报涉嫌破坏森林犯罪，被告会同县森林公安局有权依法进行侦查。本案所涉事实，被告会同县森林公安局是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张昌锦的起诉。
原告张昌锦预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 龙星华
人民陪审员 张迎春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初641号
原告马某甲，男，现年18岁，东乡族，农民，文盲。
法定代理人马某乙，男，生于1959年5月9日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某，男，生于1971年8月17日，东乡族，农民，文盲。
本院于2018年6月13日立案受理了原告马某甲诉被告马某某某机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明：2009年2月22日被告驾驶甘NCC2**号小轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告右腿受伤的交通事故，原告随即住院接受治疗。现原告法定代理人与被告达成一致协议，原告于2018年6月13日诉至本院要求确认与被告达成的如下协议：
一、马某某某一次性赔偿马某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计30000元，大写叁万元整（当庭已给付）；
二、其他无争议。
案件受理费50元由马某某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩启雄
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹顺青，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：占顺金，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武夷山市兴田镇双西村民委员会，住所地：福建省武夷山市兴田镇双西村，组织机构代码34520071-0。
法定代表人：陈辉林，村主任。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
再审申请人詹顺青因与被申请人武夷山市兴田镇双西村民委员会(以下简称“双西村委会”)林业承包合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人詹顺青申请再审称：1.其与被申请人签订的《承包山场建办林场经营合同》中约定“承包期限约30年，自1989年4月19日起至林木主伐完为止”，具体年限是不确定的，以林木主伐完为止，而不是确定的30年，原审判决认定事实错误。2.其是根据《兴田镇双西村集体林权改革实施方案》的规定，按照谁造谁有政策，对其所造林木重新与被申请人签订《林地租赁合同》，并按每亩每年4元交纳林地使用费，原审判决以《林地租赁合同》未经村民代表大会讨论决定而认定合同无效，不仅明显违背事实，属适用法律错误，而且同期签订的其他一百多份村民的合同也应认定无效，将引发不良社会影响。3.其为了配合政府圆满完成林改工作，将原与被申请人签订的《承包山场建办林场经营合同》中承包的山场调整出2796亩，由被申请人重新分配给其他村民，如果认定《林地租赁合同》无效，应根据原审判决要求不动产登记机关恢复其原承包的5371亩山场林权。综上，请求撤销（2017）闽07民终1040号民事判决，依法对本案提起再审。
被申请人双西村委会答辩称：1.生效的一审、二审判决认定的事实正确。2.1989年的《承包山场建办林场经营合同》承包期是“约30年”，不是30年，但无论如何不会变成“比原合同延长26年”，且詹顺青主伐后仍然不将林地归还给双西村，甚至部分还转让给第三人。3.《兴田镇双西村集体林权改革实施方案》根本未涉及与詹顺青签订《林地租赁合同》的内容，詹顺青于2005年利用担任村主任的职务之便，自己与自己签订了《林地租赁合同》，合同的甲方加盖村公章，詹顺青作为村主任签名，乙方詹顺青作为承包人签字，没有其他任何人在合同上签名或见证，合同名称不同、承包期限不同、承包方式不同、合同价款不同，已经涉及村民重大利益，未提交村民会议讨论决定，应认定为无效，且自2005年9月至2016年12月詹顺青也未交纳使林地用费或少交利润分成款。综上，请求驳回再审申请人詹顺青的再审申请。
本院经审查认为，本案中再审申请人詹顺青与被申请人双西村委会先后于1989年签订了《承包山场建办林场合同》、于2005年签订了《林地租赁合同》，涉案的324亩“荔枝垅”林地均在两份合同约定的林地范围之内，但前后两份合同无论从合同名称、承包期限、费用分配等各方面来说，约定的内容都存在明显的不同，2005年《林地租赁合同》对1989年《承包山场建办林场合同》内容进行了重大调整，涉及并影响到双西村全体村民的共同利益，但2005年时任村主任的詹顺青作为合同甲方的代表人，与作为承包人的乙方即自己签订了2005年《林地租赁合同》，未提请村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关的法律规定，依法应认定为无效。而且，2005年双西村委会民主议定的《兴田镇双西村集体林权改革实施方案》中并未提及涉案的324亩“荔枝垅”林地确权问题，詹顺青提出该《林地租赁合同》是依据民主议定的林改方案而签订的主张亦不能成立。詹顺青的再审申请理由缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹顺青的再审申请。
审判长 秦传熙
审判员 林锦斌
审判员 张 挺
二〇一八年三月九日
书记员 吴晓燕
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2546号
申请人罗蓬杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住于都县。
委托代理人曾罗发、张志余，江西发源律师事务所律师。
被申请人王兆彬，男，1978年10月9日出生，汉族，住于都县。
本院在审理申请人罗蓬杰与被申请人王兆彬承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王兆彬所有的车辆予以查封，并提供其自有房产（房产证号00××56，其妻黄正秀出具承诺书，同意以该房进行担保）担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第101条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王兆彬所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆四辆，期限二年，暂由被申请人王兆彬自行保管，不得转移、隐藏、变卖、毁损等。
二、查封申请人罗蓬杰和黄正秀共同共有贡江镇水岸新城别墅（于房权证房字第××）一栋，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
代理审判员 袁志昌
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘佳丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2454号
原告：胡某某，男，汉族，1972年8月18日出生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：裴海燕、杨华，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告：李某某，女，汉族，1982年10月26日出生，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：裴海燕、杨华，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁某某，男，汉族，1976年2月15日出生，户籍登记地址：云南省昆明市。
被告：云南宅配通装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第一城星辰苑*幢*单元***号。
法定代表人：丁某某。
原告胡某某、李某某诉被告丁某某、云南宅配通装饰设计工程有限公司（以下简称宅配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告胡某某、李某某的委托诉讼代理人裴海燕、杨华到庭参加了诉讼，被告丁某某、云南宅配通装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、二被告连带偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令第一、二被告连带支付逾期还款期间资金占用的利息（按月利率2%的标准，应自2015年2月20日起至本息全部偿还之日止，暂计算至2017年3月20日为人民币30360元）；3、本案诉讼费及保全费、保全担保保险费等诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：第一被告系第二被告的法定代表人，第一被告于2015年1月19日向原告借款人民币60000元，用于第二被告生产经营，借款期限为6个月。借款到期后，由于被告不能按期还借款，原、被告于2015年7月8日重新签订《借款合同》，约定：借款期限延长至2015年12月19日，自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，月利率为3%，逾期还款的，逾期部分加收利率另计。第一被告仅在2015年2月19日向原告支付第一个月利息人民币1800元后，一直未偿还剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告丁某某、宅配公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李某某身份证复印件。2、胡某某身份证复印件。3、户口证明。4、企业信用信息公示报告。5、《借款合同》。6、《借记卡历史交易明细清单》。7、短信联系内容截图。8、中国移动通信集团客户详单。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月19日被告丁某某向原告胡某某、李某某借款60000元，借款期限为6个月，借款到期后，双方于2015年7月8日重新签订《借款合同》。合同约定：借款期限为2015年7月19日起至2015年12月19日止。借款利息为月息3%。合同签订后原告胡某某、李某某以现金方式向被告丁某某交付60000元。因被告丁某某未履行支付借款利息及归还本金的义务，原告诉至法院主张其权利。被告宅配公司法定代表人系被告丁某某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁某某向原告胡某某、李某某借款60000元，双方签订了《借款合同》，原告胡某某、李某某通过现金方式向被告丁某某交付了借款，双方之间的借贷关系成立。原告胡某某、李某某要求被告丁某某归还借款本金60000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告胡某某、李某某主张被告宅配公司承担还款责任，因原告胡某某、李某某未举证证明被告丁某某确实将借款60000元投入被告宅配公司的生产经营，故原告胡某某、李某某要求被告宅配公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告胡某某、李某某要求被告丁某某支付按月息2%于2015年2月20日起至还清借款之日的利息，本院认为，因原告胡某某、李某某未能举证证明2015年1月19日双方就借款60000元时对利息进行了约定，故原告胡某某、李某某主张从2015年2月20日开始计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据原告胡某某、李某某提交的《借款合同》，本院支持原告胡某某、李某某主张的利息从2015年7月19日起至借款本金全部清偿之日止，按月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干其他的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某、李某某借款本金60000元；
二、由被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某、李某某借款本金60000元逾期利息（自2015年7月19日至借款本金全部清偿之日止，按年息24%计算）;
三、驳回原告胡某某、+李某某对被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的诉讼；
四、驳回原告胡某某、李某某的其他诉讼请求。
案件受理费2059元由被告丁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王琼芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘国秀
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初289号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人余涛，男，1978年4月10日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年1月7日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人余涛犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月6日21时36分许，被告人余涛饮酒后驾驶一辆号牌为川A3×××8的小型轿车，行驶至成都市金牛区蜀汉路羊犀立交桥下路段处被民警挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为117.9mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人余涛的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人余涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人余涛交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人余涛的户籍材料，证人许某某的证言笔录及辨认笔录，被告人余涛的供述笔录等。
本院认为，被告人余涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人余涛构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人余涛归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一八年三月三十日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更409号
罪犯谭卫强，男，1978年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）海刑初字第170号刑事判决，以被告人谭卫强犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零11天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭卫强减刑九个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯谭卫强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯谭卫强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谭卫强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年3月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更409号罪犯谭卫强，男，1978年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）海刑初字第170号刑事判决，以被告人谭卫强犯放火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零11天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭卫强减刑九个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯谭卫强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯谭卫强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谭卫强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谭卫强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年3月12日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11849号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11849号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1078号
申请执行人：闫金成，地址黑河市爱辉区兴安街九委九组5单元301室。
被执行人：黑河市中兴房地产开发有限公司，住现住黑河市合作区通江路南站前五道街东。
本院在执行申请执行人闫金成与被执行人黑河市中兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产，无车辆。
3、本院于2017年10月30日向被执行人发出了限制消费令。
4、上述案件执行情况，本院已于2017年10月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初185号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月十九日
书记员 于金龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3047号
原告：陕西永宁汽车服务有限公司。住所地西安市未央区太华北路***号百花家园**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码610000100389443。
法定代表人：陈宁坡，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，公司员工，住该公司。
被告：陈双（曾用名：陈双双），男1991年2月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告陕西永宁汽车服务有限公司与被告陈双租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西永宁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告陈双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陕西永宁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费26550元；2.判令被告支付违约金（以26550元为本金，按银行同期贷款利率的2倍从2015年12月11日计算至立案前一日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订西安市汽车租赁合同一份，被告承租原告陕AXX**号大众牌汽车一辆，截止2015年12月10日拖欠原告租金26550元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陈双未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同一份，证明被告于2015年9月11日与原告签订租赁合同，承租原告车辆，每日租金450元，租期截止2015年12月10日，租金总额为40500元，被告支付13950元，尚欠26550元，该证据具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告于2015年9月11日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：00859542）一份，约定被告承租原告陕AXX**号大众帕萨特汽车一辆，每日租金450元，租期自2015年9月11日至2015年12月10日，共计90天，租赁费共计450元/天×90天=40500元。庭审中原告称被告已支付车辆租赁费13950元，尚欠原告车辆租赁费26550元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告车辆90天，每日租金450元，共计40500元。庭审中原告称被告已支付租赁费13950元，属其自认，予以认可，故被告应按照约定支付原告剩余租赁费26550元。由于原、被告双方并未约定付款期限，原告以被告未及时交清相关费用为由要求被告赔偿违约金并无法律和事实依据，不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求仅支持被告支付原告租金26550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告陈双于本判决生效之日起五日内支付原告西安永宁汽车服务有限公司租赁费26550元；
二、驳回原告陕西永宁汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费160元，共计623元，由被告陈双承担，并于付上款时一并给付原告原告陕西永宁汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执818号
申请执行人:郭某1，女，1997年11月1日出生，汉族，学生，现住承德市双滦区.
被执行人：郭某2，女，1957年10月22日出生，汉族，市民，现住承德市双桥区.
申请执行人郭某1与被执行人郭某2继承纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1325号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请执行，我院于2018年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 磊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执206号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人班发广。
被执行人茌平县耿记重庆石锅鱼馆，住所地茌平县。
负责人耿磊，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县耿记重庆石锅鱼馆一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审14号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人负责人耿磊已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审14号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终645号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林方园，男，1987年1月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2004年8月10日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年11月11日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月14日刑满释放；2017年6月7日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年6月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被象山县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人林方园犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日作出（2017）浙0225刑初499号刑事判决。原审被告人林方园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林方园，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月上旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月中旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月下旬的某日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月7日晚上，被告人林方园在其租住的象山县丹西街道大井路102号103室的租住房内，容留徐某、金某在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人林方园到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，象山县公安局从被告人林方园处缴获供犯罪使用的工具冰壶1个。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人林方园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人林方园上诉称，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林方园犯容留他人吸毒罪的事实，有证人徐某、金某、马某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人（原审被告人）林方园亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）林方园故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。林方园到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由。原判根据林方园容留他人吸毒犯罪的事实、情节，对其量刑适当。上诉人林方园的上诉理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈礼鸣
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初55号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人黄翔，男，生于1970年2月27日，汉族，江陵县人，初中文化，个体劳动者，住江陵县。2016年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人黄翔犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员杨昌虎出庭支持公诉，被告人黄翔到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，1、2017年5月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇双港村3组刘某1的家门口，拉开被害人刘某1停放在家门口的鄂Ｄ×××××银灰色雪佛兰赛欧小型轿车，进入车内盗取了刘某1放在车内的一部白色酷派8720L型手机、500元人民币和2包黄鹤楼牌软珍香烟。经鉴定，该手机价值340元，2包黄鹤楼牌软珍香烟价值130元。
2、2017年7月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇西湖路老派出所正对面的马路上，拉开被害人郑某停在马路上的鄂Ｄ×××××白色猎豹小型轿车，进入车内盗取郑某停放在车内的一部白色苹果5手机、40个1元硬币和2包100元的香烟（品牌不明）。经鉴定，该手机价值300元。
3、2017年8月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇飞达物流建材城内，拉开被害人陈某停放在建材城内的鄂Ｄ×××××香槟色奇瑞瑞虎小型汽车，进入车内盗取陈某放在车内的一部灰色华为G9青春版手机，2包黄鹤楼牌1916香烟和7包黄鹤楼牌软珍香烟。经鉴定，该手机价值720元，2包黄鹤楼牌1916香烟价值200元，7包黄鹤楼牌软珍香烟价值455元。
4、2017年9月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇新跃村7组被害人刘某2的家门前，拉开刘某2停放在家门口的鄂Ａ×××××黑色东风风行小型轿车，进入车内盗取了刘某2放在车内的一部银色华为B199型手机、500元人民币和2包黄鹤楼牌软珍香烟。经鉴定，该手机价值375元。
5、2017年11月的一天，被告人黄翔在江陵县妇幼保健医院的正对面马路上，拉开被害人王某停放在马路上的鄂Ｄ×××××棕色东风标致3008小型轿车，进入车内盗取了王某放在车内的一部黑色华为荣耀手机，2包黄鹤楼牌1916香烟和1包黄鹤楼牌软珍香烟。经鉴定，该手机价值1080元，2包黄鹤楼1916牌香烟价值200元，1包黄鹤楼牌软珍香烟价值65元。
6、2017年11月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇VIVO智能手机代理公司门口，拉开被害人侯某停放在VIVO智能手机代理公司门口的吉Ｆ×××××银灰色起亚福瑞迪小型轿车，进入车内盗取侯某放在车内的一部黑色VIVO牌X20型手机。经鉴定，该手机价值2520元。
7、2017年11月的一天，被告人黄翔在江陵县郝穴镇新跃村7组被害人刘某3的租住处楼下，拉开刘某3停在楼下的浙Ｊ×××××黑色起亚小型轿车，进入车内盗取刘某3停放在车内的一部银色苹果5S手机、70个1元硬币和30个0.5元硬币。经鉴定，该手机价值560元。
经江陵县价格认证中心鉴定，刘某1等7名被害人被盗手机和香烟价值6945元，被盗现金625元，黄翔盗取财物和现金共计7570元。2018年3月22日，郝穴镇派出所将7名被害人的被盗财物全部发还给被害人，被害人对被告人黄翔的行为给予谅解。
公诉机关认为，被告人黄翔采取乘人不备方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院在审理中还查明，2018年2月1日，江陵县公安局民警扣押了被告人黄翔的作案工具手套、手电筒、鸭舌帽、耳罩。
上述事实，被告人黄翔在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、抓获经过、被害人刘某1、郑某、陈某、刘某2、王某、侯某、刘某3等人的陈述、现场勘验笔录、现场方位图、搜查证、搜查笔录、物品扣押清单、申请书、发还物品、文件清单、谅解书、现场照片、视频、江陵县价格认证中心江价认字[2018]8号价格认定结论书、本院（2016）鄂1024刑初118号刑事判决书、江陵县看守所刑满释放证明书、被告人黄翔的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人黄翔应予处罚。被告人黄翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人黄翔能当庭自愿认罪，积极退赃，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人黄翔的作案工具手套、手电筒、鸭舌帽、耳罩，由扣押机关予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年9月30日止；罚金已缴纳）。
二、对被告人黄翔的作案工具手套、手电筒、鸭舌帽、耳罩，由扣押机关江陵县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉成
二〇一八年四月二十八日
书记员 贺小青
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审811号
申请人执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人袁儆，泌阳县食品药品监督管理局副局长。
被执行人杨冰杨某，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌）食药监食罚（2016）3号行政处罚决定。本院于2016年11月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌）食药监食罚（2016）3号行政处罚决定罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
经审查查明，被执行人杨冰杨某购进经营的200箱“六个核桃”外包装箱标示的生产日期虚假，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2016年4月6日作出并送达了（泌）食药监食罚（2016）3号行政处罚决定，决定：1、没收上述标注虚假生产日期的“六个核桃”200箱；2、处以罚款5万元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人杨冰杨某接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）3号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌）食药监食罚（2016）3号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月八日
书记员 王 昆