wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初41号
原告：贾记娥，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。
主要负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：耿瑜静，男，1979年5月16日出生，汉族，司机，住河南省汝南县。
原告贾记娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）、被告耿瑜静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告的医疗费2439.33元。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日8时30分左右，耿瑜静驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道高村涵洞南口处时，与前方同向李占军驾驶的豫Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李占军车辆乘车人崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16304号道路交通事故认定书，认定耿瑜静驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，李占军、崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗9天。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：医疗费2439.33元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;……本案中，被告耿瑜静承担事故的全部责任，原告贾记娥不承担事故责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人保财险商丘公司应对原告的合理损失予以赔付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾记娥医疗费共2439.33元（开户行：中国建设银行淇县支行，账号：62×××75）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘亚坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第3424号
原告杨某某。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月27日，原、被告签订《离婚协议书》，双方对夫妻共同财产包括房屋的归属，房屋按揭款的偿还以及车辆的归属及补偿以及其他事宜进行了约定。后双方协议离婚。但被告未按协议约定支付车款以及按揭款项。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告车款60000元。2、判令被告按月支付原告位于九龙坡区华龙大道156号畔山林语6-13-3号房屋的按揭款，每月1600元，并支付原告已垫付的房屋按揭款11200元（2015年10月至2016年4月）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，由于原告于2015年11月把小孩接走后，不让我探望小孩，因此我就没有支付原告车款60000元和按揭款。
经审理查明，原、被告于2007年4月16日登记结婚，后双方于2014年6月27日协议离婚，双方约定原夫妻共有的位于九龙坡区某房屋归女方所有，由男方承担所有的按揭房款，每月按还款时间打入按揭房款建行账户；车牌号为渝AVX6**号车辆，如归男方所有，男方支付十万元给女方，并于年底支付完；如归女方所有男方无权过问。
离婚后，车牌号为渝AVX6**号车辆归被告李某某所有，被告向原告支付了40000元补偿款。被告李某某按每月1600元向原告杨某某支付按揭款至2015年10月，此后，未按约定支付按揭款。2015年6月7日，李某某向杨某某出具《字据》，载明，今李某某根据与杨某某离婚协议内容支付10万元现金，时至今日已支付4万元，余6万元在2015年12月31日前支付完成，每月支付1万，支付至6万元止。
庭审中，经双方确认，涉案房屋是以原告的名义办理的按揭贷款，每月支付按揭款为1600元，按揭还款日为每月25日前。
上述事实，有离婚协议、字据、离婚证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方都具有法律约束力。本案中，双方在离婚时协议原夫妻共有的位于九龙坡区某房屋归原告所有，由被告承担房屋按揭款，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方都有拘束力，被告应当按照协议约定将每月的按揭款支付原告。被告从2015年11月起至2016年4月未向原告支付按揭款，按双方确认的每月1600元计算，为9600元，该款项由原告垫付，被告应立即将款项偿还原告。并从2016年5月起，被告每月25日前向原告支付按揭款1600元。对于原告要求被告支付车款60000元，根据双方离婚协议，渝AVX6**号车辆已归被告所有，故被告应当按照协议约定支付车辆补偿款100000元，现被告已支付40000元，余下的60000元款项的履行时间已届满，故原告要求被告支付车款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于被告辩称未支付上述款项是由于原告未让被告探望小孩，被告可另行主张自己的权利，但不能成为不履行上述协议的理由。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后15日内向原告杨某某支付车辆补偿款60000元。
二、被告李某某于本判决生效后15日内向原告杨某某偿还位于九龙坡区某房屋的按揭款9600元。
三、被告李某某从2016年5月起，每月25日前向原告杨某某支付位于九龙坡区某房屋的按揭款1600元。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为727.5元，由被告李某某负担（此款原告已预交本院，被告在本判决生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年四月十八日
书记员 张宏杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1546号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):景林，现住库尔勒市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):景牛，现住库尔勒市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜爱玲，现住库尔勒市。
上述三名再审申请人的共同委托代理人：张新辉，现住库尔勒市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):景山，现住库尔勒市。
委托代理人：景林，山西省永济市人，现住库尔勒市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒市公证处。住所地：库尔勒市。
法定代表人:申辉，该处主任
原审被告景峰，住新疆石河子147团。
再审申请人景林、景山、景牛、姜爱玲因与被申请人库尔勒市公证处、原审被告景峰公证损害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终799号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
景林、景山、姜爱玲、景牛申请再审称：原审法院对景林、景山、姜爱玲、景牛要求库尔勒市公证处赔偿500000元财产损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，景林、景山、姜爱玲、景牛主张林某遗产被景峰个人占有，应判决库尔勒市公证处承担500000元财产损失的赔偿责任。经查，景峰向公证处提供了伪造的证明，公证处据此出具了错误的公证书，景峰违法取得了林某遗产。但本案为公证损害责任纠纷，而非继承纠纷，虽然该遗产现由景峰一人占有，但继承人之间未就遗产分割达成协议，亦未确认继承人的继承份额，景峰是否造成该财产损失以及损失数额均属于待定状态，景林、景山、姜爱玲、景牛在未经诉讼确认直接侵权人侵权损失数额且无赔偿能力的情况下，直接主张库尔勒市公证处承担500000元的赔偿责任无事实及律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人景林、景山、姜爱玲、景牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回景林、景山、姜爱玲、景牛的再审申请。
审判长王福生
审判员郭长安
审判员塔依尔
二〇一六年八月十日
书记员祖丽比亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1546号再审申请人(一审原告、二审上诉人):景林，现住库尔勒市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):景牛，现住库尔勒市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):姜爱玲，现住库尔勒市。上述三名再审申请人的共同委托代理人：张新辉，现住库尔勒市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):景山，现住库尔勒市。委托代理人：景林，山西省永济市人，现住库尔勒市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库尔勒市公证处。住所地：库尔勒市。法定代表人:申辉，该处主任原审被告景峰，住新疆石河子147团。再审申请人景林、景山、景牛、姜爱玲因与被申请人库尔勒市公证处、原审被告景峰公证损害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终799号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。景林、景山、姜爱玲、景牛申请再审称：原审法院对景林、景山、姜爱玲、景牛要求库尔勒市公证处赔偿500000元财产损失的诉讼请求不予支持是错误的。请求再审予以纠正。本院认为，景林、景山、姜爱玲、景牛主张林某遗产被景峰个人占有，应判决库尔勒市公证处承担500000元财产损失的赔偿责任。经查，景峰向公证处提供了伪造的证明，公证处据此出具了错误的公证书，景峰违法取得了林某遗产。但本案为公证损害责任纠纷，而非继承纠纷，虽然该遗产现由景峰一人占有，但继承人之间未就遗产分割达成协议，亦未确认继承人的继承份额，景峰是否造成该财产损失以及损失数额均属于待定状态，景林、景山、姜爱玲、景牛在未经诉讼确认直接侵权人侵权损失数额且无赔偿能力的情况下，直接主张库尔勒市公证处承担500000元的赔偿责任无事实及律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人景林、景山、姜爱玲、景牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回景林、景山、姜爱玲、景牛的再审申请。审判长王福生审判员郭长安审判员塔依尔二〇一六年八月十日书记员祖丽比亚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1690号之一
申请执行人西安希望城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。
法定代表人赵中，公司董事长。
被执行人杨振刚，男，汉族，1969年3月25日出生。
被执行人折荣娃，女，汉族，1973年3月1日出生。
本院在执行本院在执行西安希望城置业有限公司与杨振刚、折荣娃追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3879号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，已依法查封了被执行人名下房屋，因本院属轮候查封，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1690号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1690号
申请执行人西安希望城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。
法定代表人赵中，公司董事长。
被执行人杨振刚，男，汉族，1969年3月25日出生。
被执行人折荣娃，女，汉族，1973年3月1日出生.
本院在执行西安希望城置业有限公司与杨振刚、折荣娃追偿权纠纷一案，经查被执行人杨振刚名下有位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第17幢2单元26层22606号房屋一套（预售许可证号：2010052合同登记号：Y10060840）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨振刚名下位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第17幢2单元26层22606号房屋一套（预售许可证号：2010052合同登记号：Y10060840）。查封期限三年。
本裁定立即执行
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1690号申请执行人西安希望城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。法定代表人赵中，公司董事长。被执行人杨振刚，男，汉族，1969年3月25日出生。被执行人折荣娃，女，汉族，1973年3月1日出生.本院在执行西安希望城置业有限公司与杨振刚、折荣娃追偿权纠纷一案，经查被执行人杨振刚名下有位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第17幢2单元26层22606号房屋一套（预售许可证号：2010052合同登记号：Y10060840）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨振刚名下位于西安市未央区凤城五路北侧紫薇希望城第17幢2单元26层22606号房屋一套（预售许可证号：2010052合同登记号：Y10060840）。查封期限三年。本裁定立即执行审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月二十日书记员  刘 辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05216号
原告：刘艳清。
委托代理人：刘向红，临泉县牛庄乡司法所法律工作者。
被告：刘朝俭。
被告：刘长春。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘艳清与被告刘朝俭、刘长春承揽合同纠纷一案中，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳清的委托代理人刘向红、被告刘朝俭、刘长春及其委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清诉称：原、被告系同乡关系，2013年被告因家中盖楼请原告去支板打顶，完工后欠原告6000元，经大队干部李学敏调解，被告向原告出具欠条，约定2015年6月20日之前还清。后被告还了3000元，还余3000元没有还清。原告多次催要，被告拒绝还款，原告到法院起诉，请求法院判令1、被告返还现金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘艳清为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告刘艳清的身份证复印件。据以表明原告诉讼主体资格；
2、欠条1张。据以表明被告欠款的事实。
被告刘朝俭辩称：被告刘朝俭与原告刘艳清之间是建筑工程合同，刘艳清不具备建筑资质，合同无效。原告施工不当造成被告房屋漏水，大梁断裂，应赔偿被告损失，因工程未达到要求，被告才拒绝支付工程款。
被告刘朝俭向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告刘长春辩称：被告刘长春与原告刘艳清之间没有合同约定，原告诉讼请求不应予以支持。
被告刘长春向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
本院依职权调取证人李学敏的调查笔录1份，据以表明被告向原告出具欠条的经过。
经审理查明：被告刘朝俭与被告刘长春系父子关系。2012年，被告刘朝俭为其子建房，找到原告刘艳清父亲刘朝春（案外人）做该房屋工程的木工。工程完工后，经双方结算及中间人见证，二被告欠原告承揽费用6000元，并于2014年1月21日向原告及刘朝春出具欠条1张，约定2015年农历6月20日还清。二被告偿还3000元后拒绝付清余款，现原告来院起诉，要求被告偿还3000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告的房屋工程做木工，现该房屋工程已经完工。原告已经完成其承揽合同义务且双方就未及时付清的6000元承揽费用进行了结算，二被告在出具欠条后偿还了部分欠款，依法应当还清余款。被告刘长春辩称其与原告无合同关系，因其系家庭建房且其本人在欠条上签名，其辩称意见不予采信。被告刘朝俭辩称被告无建筑资质，合同无效。因该房屋工程已经完工，被告已经支付大部分承揽费用，被告刘朝俭的该项辩称意见不予采信。被告刘朝俭辩称因原告施工导致房屋质量出现问题，但未提交证据证明房屋存在何种质量问题、是否是原告施工造成及给被告造成的具体损失，对其辩称意见，本院不予采信。被告就房屋质量问题，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘朝俭、刘长春于本判决生效之日起十五日内支付原告刘艳清承揽费用3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝俭、刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦佳慧
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05216号
原告：刘艳清，男，1982年11月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘向红，临泉县牛庄乡司法所法律工作者。
被告：刘朝俭，男，1963年10月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘长春，男，1992年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘艳清与被告刘朝俭、刘长春承揽合同纠纷一案中，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳清的委托代理人刘向红、被告刘朝俭、刘长春及其委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清诉称：原、被告系同乡关系，2013年被告因家中盖楼请原告去支板打顶，完工后欠原告6000元，经大队干部李某调解，被告向原告出具欠条，约定2015年6月20日之前还清。后被告还了3000元，还余3000元没有还清。原告多次催要，被告拒绝还款，原告到法院起诉，请求法院判令1、被告返还现金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘艳清为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告刘艳清的身份证复印件。据以表明原告诉讼主体资格；
2、欠条1张。据以表明被告欠款的事实。
被告刘朝俭辩称：被告刘朝俭与原告刘艳清之间是建筑工程合同，刘艳清不具备建筑资质，合同无效。原告施工不当造成被告房屋漏水，大梁断裂，应赔偿被告损失，因工程未达到要求，被告才拒绝支付工程款。
被告刘朝俭向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告刘长春辩称：被告刘长春与原告刘艳清之间没有合同约定，原告诉讼请求不应予以支持。
被告刘长春向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
本院依职权调取证人李某的调查笔录1份，据以表明被告向原告出具欠条的经过。
经审理查明：被告刘朝俭与被告刘长春系父子关系。2012年，被告刘朝俭为其子建房，找到原告刘艳清父亲刘朝春（案外人）做该房屋工程的木工。工程完工后，经双方结算及中间人见证，二被告欠原告承揽费用6000元，并于2014年1月21日向原告及刘朝春出具欠条1张，约定2015年农历6月20日还清。二被告偿还3000元后拒绝付清余款，现原告来院起诉，要求被告偿还3000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告的房屋工程做木工，现该房屋工程已经完工。原告已经完成其承揽合同义务且双方就未及时付清的6000元承揽费用进行了结算，二被告在出具欠条后偿还了部分欠款，依法应当还清余款。被告刘长春辩称其与原告无合同关系，因其系家庭建房且其本人在欠条上签名，其辩称意见不予采信。被告刘朝俭辩称被告无建筑资质，合同无效。因该房屋工程已经完工，被告已经支付大部分承揽费用，被告刘朝俭的该项辩称意见不予采信。被告刘朝俭辩称因原告施工导致房屋质量出现问题，但未提交证据证明房屋存在何种质量问题、是否是原告施工造成及给被告造成的具体损失，对其辩称意见，本院不予采信。被告就房屋质量问题，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘朝俭、刘长春于本判决生效之日起十五日内支付原告刘艳清承揽费用3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝俭、刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年四月二十六日
书记员 韦佳慧
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4337号
原告张彬，男，1968年8月25日生，住盐城市亭湖区。
被告刘勇，男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。
被告李荣兰，女，1963年11月12日生。
委托代理人刘勇（系被告李荣兰的丈夫），男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。
原告张彬与被告刘勇、李荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告张彬，被告李荣兰的委托代理人暨被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称：2014年1月15日，被告因生产和生活需要向原告借款29.5万元，双方约定于2015年1月14日前偿还本息。现期限已届满，被告仍拒绝偿还，现诉请法院判决：被告偿还原告借款本息合计44.7726万元，其中本金295000元、截止2016年7月14日的利息15.2726万元（此后的利息按年利率18%计算至实际偿还之日止）。
被告刘勇、李荣兰共同辩称：借款情况不错，利息约定也不错，但由于目前周转困难，只能慢慢偿还。
经审理查明：被告刘勇与被告李荣兰系夫妻。被告刘勇向原告张彬借款。截止2014年1月15日，双方经结算，被告刘勇尚差欠原告借款295000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到张彬现金贰拾玖万伍仟元整。（年息18%）。借款人：刘勇”。此后，因被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告刘勇当庭对借款用途陈述为“经营周转”，并认可经营是其家庭收入的主要来源。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告刘勇向原告张彬借款，并经结算后出具借条，被告刘勇当庭对于借款的事实以及金额并无异议，故本院依法确定双方的借贷关系成立，合法有效。被告刘勇在出具借条后理应及时偿还，其未能偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款295000元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条已明确约定了借款利息为年利率18%。该约定并不超出相关法律规定，本院亦予以确认。现本院对于原告主张的从2014年1月15日起至2016年7月14日止的利息予以核算，计息天数为911天，以295000元为本金按年利率18%计算，确定利息为132532元（精确至元）。至于此后的利息，按原告的主张，应继续按此约定予以支持。（三）关于被告李荣兰应承担的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘勇、李荣兰在借款时系夫妻关系。被告刘勇出具的借条中虽没有被告李荣兰的签名，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘勇亦当庭对借款用于经营后的家庭收入予以了认可，故依据上述规定，被告李荣兰应对被告刘勇的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、李荣兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告张彬借款本金295000元及截止2016年7月14日的利息132532元，合计427532元，还需支付从2016年7月15日起至本判决生效确定履行义务之日止以295000元为本金按年利率18%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4010元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李东生
二〇一六年十月十三日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4337号原告张彬，男，1968年8月25日生，住盐城市亭湖区。被告刘勇，男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。被告李荣兰，女，1963年11月12日生。委托代理人刘勇（系被告李荣兰的丈夫），男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。原告张彬与被告刘勇、李荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告张彬，被告李荣兰的委托代理人暨被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬诉称：2014年1月15日，被告因生产和生活需要向原告借款29.5万元，双方约定于2015年1月14日前偿还本息。现期限已届满，被告仍拒绝偿还，现诉请法院判决：被告偿还原告借款本息合计44.7726万元，其中本金295000元、截止2016年7月14日的利息15.2726万元（此后的利息按年利率18%计算至实际偿还之日止）。被告刘勇、李荣兰共同辩称：借款情况不错，利息约定也不错，但由于目前周转困难，只能慢慢偿还。经审理查明：被告刘勇与被告李荣兰系夫妻。被告刘勇向原告张彬借款。截止2014年1月15日，双方经结算，被告刘勇尚差欠原告借款295000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到张彬现金贰拾玖万伍仟元整。（年息18%）。借款人：刘勇”。此后，因被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明：被告刘勇当庭对借款用途陈述为“经营周转”，并认可经营是其家庭收入的主要来源。上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告刘勇向原告张彬借款，并经结算后出具借条，被告刘勇当庭对于借款的事实以及金额并无异议，故本院依法确定双方的借贷关系成立，合法有效。被告刘勇在出具借条后理应及时偿还，其未能偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款295000元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条已明确约定了借款利息为年利率18%。该约定并不超出相关法律规定，本院亦予以确认。现本院对于原告主张的从2014年1月15日起至2016年7月14日止的利息予以核算，计息天数为911天，以295000元为本金按年利率18%计算，确定利息为132532元（精确至元）。至于此后的利息，按原告的主张，应继续按此约定予以支持。（三）关于被告李荣兰应承担的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘勇、李荣兰在借款时系夫妻关系。被告刘勇出具的借条中虽没有被告李荣兰的签名，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘勇亦当庭对借款用于经营后的家庭收入予以了认可，故依据上述规定，被告李荣兰应对被告刘勇的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘勇、李荣兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告张彬借款本金295000元及截止2016年7月14日的利息132532元，合计427532元，还需支付从2016年7月15日起至本判决生效确定履行义务之日止以295000元为本金按年利率18%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4010元，由两被告共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇一六年十月十三日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8158号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司），住所地六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：王贞，女，1984年1月26日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：南京夬浦经贸有限公司(以下简称夬浦公司)，住所地南京市浦口区浦珠北路68号。
法定代表人：张杰，董事长。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司诉被告王贞、夬浦公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忆江、被告王贞到庭参加诉讼，被告夬浦公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告王贞、夬浦公司共同归还借款本金1500000元及截至2018年2月5日的利息120131元；2.王贞、夬浦公司共同支付原告自2018年2月6日起至实际给付之日止，以本金1500000元计算的利息及罚息；3.原告对坐落于南京市××区××室、××室、××室房产具有优先受偿权；4.王贞、夬浦公司支付原告律师代理费33062元。事实和理由：2016年10月24日，原告与王某某签订一份《最高额借款合同》，约定自2016年10月25日起至2019年10月24日止，由原告向王某某提供最高贷款额不超过1500000元的贷款。同时，王某某就该合同与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定王某某将其所有的坐落于南京市××区××室、××室、××室房屋抵押给原告，双方办理了抵押手续，原告取得该房屋他项权证。夬浦公司还与原告签订一份《保证合同》，约定该公司为1500000元借款提供连带保证责任。当天，原告与王某某签订一份借款金额为1500000元的《借款合同》，双方在两份合同中还约定了借款期限、利息及还款方式等。原告于2016年10月25日按约向王某某提供贷款1500000元，借款借据上载明借款到期日期为2017年10月24日。款到期后，王某某未能按期还款，且已于2017年10月因疾病死亡，夬浦公司亦未履行保证义务。原告故诉至法院，要求王某某继承人王贞及夬浦公司承担还款责任。
被告王贞辩称：王某某生前债务复杂，王贞并不清楚。即使王某某有遗产，王贞也已明确表示放弃继承，故不应承担偿还王某某生前所负债务的责任。
被告夬浦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告顺昌小贷公司与王某某签订一份《最高额借款合同》，约定自2016年10月25日起至2019年10月24日止，由原告向王某某提供最高贷款额不超过1500000元的贷款。当天，王某某就该合同与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定王某某将其拥有的坐落于南京市××区××室、××室、××室房屋抵押给原告，后原告领取了上述房屋他项权证。同一天，被告夬浦公司还与原告签订一份《保证合同》，约定该公司为《最高额借款合同》提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起两年；保证范围：借款本金、利息、罚息及律师代理费等。当天，原告与王某某签订一份借款金额为1500000元的《借款合同》，双方约定借款期限自2016年10月25日至2017年10月24日；月利率1.25%，每月20日结息；如借款人逾期归还借款本金的从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%支付罚息；对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款利率计算复利。《借款合同》签订后，原告于2016年10月25日按约将所借款项1500000元出借给王某某。款到期后，王某某未能按约归还借款，夬浦公司亦未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费33062元。
还查明，王某某于2017年10月因病去世，生前已离婚，王贞为其独生女。在本案庭审过程中，王贞明确表示放弃继承王某某的遗产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与王某某、夬浦公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力。原告履行出借1500000元义务后，王某某应在借款期限届满时履行偿还借款本金及利息的义务。借款逾期后，王某某除按合同约定应偿还借款本金及利息外，还应承担罚息、律师代理费。夬浦公司为上述债务提供连带责任保证，王某某以坐落于南京市××区××室、××室、××室房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权成立，本院予以确认。原告主张由夬浦公司对上述债务承担连带清偿责任，且原告对上述房屋享有优先受偿权，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。
王某某已经死亡，根据法律规定，其法定继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以王某某遗产实际价值为限。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王贞作为法定继承人，已明确表示放弃继承王某某的遗产，故对上述借款本息不负偿还责任，但王贞应对王某某遗产负有清理责任，以便确认其遗产范围。
被告夬浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞于本判决书生效之日起十日内清理王某某遗产，并以王某某遗产清偿原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（截至2018年2月5日利息、复利合计120131元，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按借款本金1500000元，月利率1.25%并上浮50%计算），同时支付律师代理费33062元；
二、原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司对坐落于南京市XXX道X幢XXX室、XXX室、XXX室房产拍卖、变卖的价款，在上述第一项判决确认给付义务在王某某遗产不能清偿的范围内具有优先受偿权；
三、被告南京夬浦经贸有限公司对上述第一项判决确认给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18941元，减半收取计9471元，从王某某遗产范围内支付（原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费18941元。
审判员 朱家清
二〇一八年二月十三日
书记员 杨 飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01890号
原告王东学，男，1964年1月10日生，汉族。
被告王龙海，男，1965年8月26日生，汉族。
被告安阳市北方建筑工程公司。
法定代表人张建军。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告王东学与被告王龙海、安阳市北方建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王东学于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东学提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东学撤回对被告王龙海、安阳市北方建筑工程公司的起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告王东学负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张润贵
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01890号
原告王东学，男，1964年1月10日生，汉族。
被告王龙海，男，1965年8月26日生，汉族。
被告安阳市北方建筑工程公司。住所地安阳市北关区安漳路44号。
法定代表人张建军。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
本院在审理原告王东学与被告王龙海、安阳市北方建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王东学于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东学提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王东学撤回对被告王龙海、安阳市北方建筑工程公司的起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告王东学负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张润贵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初99号
原告：唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会。
法定代表人：高小全，村委会主任。
委托代理人：赵建忠，男，1951年3月18日生，汉族，住唐山市开平区。
被告：周志顺，男，1941年6月2日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会（以下简称高各庄村委会）与被告周志顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2015）丰民初字第2924号民事判决。高各庄村委会不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）冀02民终8648号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高各庄村委员会主任高小全及委托代理人赵建忠、被告周志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高各庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还承包土地并赔偿原告经济损失1764元及利息882元，共计2646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月27日，原、被告双方通过发包、承包方式，签订两份农业项目资源承包合�书。合同约定原告将村种植的本村的75棵和96棵树木，以承包费1728元、1800元的价格、承包期限10年（自2001年1月1日至2010年12月31日止），交由被告经营授权。合同到期后被告并未将承包资源交还并继续栽种树木至今。合同到期后被告拒绝交还其所承包的土地及树木。双方纠纷经大齐各庄镇政府多次协调均未果。经村两委会决定认为，被告不但应将承包林地交还原告而且还应当承担因占用承包林地给原告造成的经济损失1764元及相应利息882元，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
周志顺辩称，我认为不符合事实，我们村包树是按照树木值多少钱包给个人的，土地根本没算数，我的地不到一亩地，我的地不值钱，不载树根本什么用没有，大队让我赔偿损失，大队根本没有损失。合同期也是写的很明白，必须栽上树，大队收的话之后还继续往下包树，树木是十年就可以砍伐，现在我们村里包树的地方一年七八千就有人包，我的地方就是白给也没准有人敢栽树了。我没有影响大队规划，我符合合同的要求，我好不容易栽的树，大队就等着收现成的。我的那片地树木的成活率低，到期的时候就要求大队收树来着，等着过期了还让我管着，现在又等着收现成的，我不认可。当初大队让我管着，我认为就是大队默认了。我认为大队的要求不合理。我认可拿承包费，我在承包下去多少钱我花多少钱，我认可。当初96棵树按照18元一棵给我的，还按照18元一棵我认可承包下去，要我赔偿损失和利息我接受不了。
本院经审理查明，2000年12月27日，原告高各庄村委会（甲方）与被告周志顺（乙方）签订两份农业资源项目承包合同，其中一份是将原告所有的75棵树发包给被告经营管理收益，树木范围东至沙河、西至坝中心、南至稻田出水口、北至稻田小房北，承包期自2001年1月1日至2010年12月31日，共计10年，承包费1800元，一次交清；另一份承包合同是将原告所有的96棵树木发包给被告经营管理收益，树木范围是东至道、西至道、南至道、北至沟，承包期自2001年1月1日至2010年12月31日，共计10年，承包费1728元，一次交清。两份合同第六条约定：承包期满后，甲方（原告）收回乙方（被告）所包地段树木，以现有高度在1.5米以上树木的胸围进行计算，每公分胸围粗按0.3元计算，退还乙方。合同到期后，原告要求被告返还土地，因地上林木如何处置双方未能达成一致意见。2015年秋，因河道清障，经原、被告协商，其中75棵树所占地块上的树木已被采伐，土地被原告收回。2015年原告组织人员对被告承包地内的树木进行了测量，树干周长一般在40-50�米。
在审理过程中，被告同意按合理的价格延包或者将树木合理作价将土地返还原告，原告均不同意。
以上事实有，原、被告陈述及原、被告提供的土地承包合同等证据予以证实。
本院认为，虽然原、被告间的承包合同已经到期，原告有权请求被告返还承包土地，但涉及地上树木处置，需双方按照合同共同测算树木价值，现双方未进行此项工作。原告未向被告积极主张合同到期后的权利。被告对承包树木管理多年，且投入较大，且被告在本案审理过程中表示同意按合理价格延期承包或者将林木协商作价处置，但原告均未认可。故本院认为原告主张被告交还承包土地并赔偿原告经济损失及利息的主张，不利于更好地维护双方利益。根据本案的具体情节，双方�取延续承包期限或双方协商的方法来处理此纠纷更为妥善。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持为宜。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨德胜
人民陪审员 张丽颖
人民陪审员 雷长友
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾东伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5049号
原告：梁金明，男，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告梁金明与被告李伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁金明经本院公告传唤，后又经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。到庭参加了诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告梁金明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车款5236元；2、被告支付原告GPS费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月17日在原告处租赁起亚牌K3型车牌号为渝X**小轿车，租期为58天，总共租金为9736元，已付4500元，还剩5236元未付。被告于租车期间损坏原告车价值1800元GPS一台，原、被告双方于2017年4月5日约定还款金额及期限。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月17日，被告在原告处租赁轿车，双方签订了租赁合同。2017年4月5日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告租车款5236元，并承诺出钱装GPS。后原告多次催收被告支付车款未果。
本院认为，债务应当清偿。原告出租小车给被告使用，双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告理当及时支付租赁费给原告，其至今仍未付款的行为有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事清偿责任。由于原告未举证证明实际产生了GPS费，对原告诉请的GPS费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后十日内支付原告梁金明租车款5236元；
二、驳回原告梁金明的其余诉讼请求。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟负担。此款原告梁金明已预交25元，由被告李伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告梁金明。另25元，限被告李伟在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王左军
人民陪审员 金治龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5049号原告：梁金明，男，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梁金明与被告李伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁金明经本院公告传唤，后又经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。到庭参加了诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。原告梁金明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车款5236元；2、被告支付原告GPS费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月17日在原告处租赁起亚牌K3型车牌号为渝X**小轿车，租期为58天，总共租金为9736元，已付4500元，还剩5236元未付。被告于租车期间损坏原告车价值1800元GPS一台，原、被告双方于2017年4月5日约定还款金额及期限。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月17日，被告在原告处租赁轿车，双方签订了租赁合同。2017年4月5日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告租车款5236元，并承诺出钱装GPS。后原告多次催收被告支付车款未果。本院认为，债务应当清偿。原告出租小车给被告使用，双方形成了租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同全面履行义务。被告理当及时支付租赁费给原告，其至今仍未付款的行为有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事清偿责任。由于原告未举证证明实际产生了GPS费，对原告诉请的GPS费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十日内支付原告梁金明租车款5236元；二、驳回原告梁金明的其余诉讼请求。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟负担。此款原告梁金明已预交25元，由被告李伟在履行上述判决确定的义务时一并支付原告梁金明。另25元，限被告李伟在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐审 判 员  王左军人民陪审员  金治龙二〇一七年九月十九日书 记 员  黄富明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3471号
原告:孙成科，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省郸城县。
委托代理人王欣一，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告:河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），地址：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116255749756322。
法定代表人：徐勤先，该公司经理。
原告孙成科诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称长荣汽车周口公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开�庭进行了审理。原告孙成科的委托代理人王欣一到庭参加诉讼。被告长荣汽车周口公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成科向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系;2、判令被告协助原告办理过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》公告将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司无道路运输经营资格，使得原告车辆无法上路行驶，原被告双方之间的合同达不到合同目的，无法履行。原告要求与被告解除车辆挂靠协议并去提档的时候，被告拒不配合，扣押原告的车辆相关证件不予返还。为维护原告的合法权益，�至法院，望判如所请。
被告长荣汽车周口公司缺席未答辩。
原告孙成科围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长荣汽车周口公司缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院经审理认定事实如下：原告孙成科将发动机号为87736142，车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P54X**挂的重型仓栅式半挂车挂靠在被告河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司名下进行货运经营，双方未签订书面的车辆挂靠协议。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。
2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河�长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截止到庭审之日，被告长荣汽车周口公司新的《道路运输经营许可证》没有办理完成。
本院认为，原告孙成科将车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P54X**挂的重型仓栅式半挂车挂靠在被告名下从事货物运输是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系的成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的货物道路运营资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告长荣汽车周口公司在更名后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约。故原告要求解除车辆挂靠关系及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孙成科与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙成科办理车辆过户手续。
案件受理费50元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈亚南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1618号
原告：方勇鑫，男，1962年10月20日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：方森奎，男，1977年1月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告方勇鑫诉被告方森奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告方勇鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方勇鑫撤回起诉处理。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵银娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初1618号原告：方勇鑫，男，1962年10月20日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：蒋怡，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：方森奎，男，1977年1月29日出生，汉族，住桐庐县。原告方勇鑫诉被告方森奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告方勇鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方勇鑫撤回起诉处理。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵银娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第75号
申请执行人：新民市农村信用合作联社大红旗信用社。
被执行人：白娥。
申请执行人新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被执行人白娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第4739号民事判决书，依法向被执行人白娥发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人白娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白娥的银行存款人民币21，062.00元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5731号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉、钱满，公司职员。
被告：王超杰。
被告：谢丽燕。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王超杰、谢丽燕追偿权纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王超杰、谢丽燕立即向原告返还垫付资金95757.44元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年9月7日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告王超杰名下牌号为浙C×××××东风日产牌DFL7203VAK2型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月31日，被告王超杰因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告王超杰向汽车经销商购买东风日产牌DFL7203VAK2型汽车，自行支付首付款52300元，余款122000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××37的牡丹信用卡以透支方式支付；被告王超杰以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为3420元，以后每期偿还3388元，被告王超杰应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费15905.75元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为470.75元，以后每期偿还441元；如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告王超杰以其所有的牌号为浙C×××××东风日产牌DFL7203VAK2型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告王超杰以其所有的牌号为浙C×××××东风日产牌DFL7203VAK2型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告谢丽燕与被告王超杰系夫妻，其作为抵押物共有人明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
同日，原告与被告王超杰签订《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告王超杰的前述汽车贷款向工行瑞安支行贷款提供担保，被告王超杰以其所购汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。双方约定，原告代偿后可以从代偿之日起按月利率1%向被告王超杰主张逾期利息。
上述合同签订后，被告王超杰于2013年11月6日透支购车款122000元，但未依约还本付息。原告分别于2014年12月25日、2015年4月24日、9月6日为被告王超杰垫款12250元、15600元、67907.44元，合计垫款95757.44元。现被告王超杰所欠工行瑞安支行的贷款已经全部结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超杰、谢丽燕于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款95757.44元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2015年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告王超杰、谢丽燕未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙C×××××东风日产牌小型轿车（车辆识别代号／车架号：LGBF5AE00DR011472），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元、公告费420元，合计2614元，由被告王超杰、谢丽燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月一日
书 记 员 应俊杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初122号
原告胡继海，男，汉族。
原告朱素芝，女，汉族。
委托代理人胡文芝，一般代理。
委托代理人吕厚亮，系河南六方律师事务所律师，一般代理。
被告胡明启，男，汉族。
委托代理人胡洪艳，一般代理。
委托代理人徐文勇，系宁陵县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡继海、朱素芝与被告胡明启土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡继海、朱素芝于2016年3月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡继海、朱素芝自愿撤回起诉，系自己处分诉权，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡继海、朱素芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡继海、朱素芝负担。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初122号
原告胡继海，男，汉族，住所地宁陵县。
原告朱素芝，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人胡文芝，系原告胡继海侄女，一般代理。
委托代理人吕厚亮，系河南六方律师事务所律师，一般代理。
被告胡明启，男，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人胡洪艳，系被告儿子，一般代理。
委托代理人徐文勇，系宁陵县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡继海、朱素芝与被告胡明启土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡继海、朱素芝于2016年3月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡继海、朱素芝自愿撤回起诉，系自己处分诉权，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡继海、朱素芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡继海、朱素芝负担。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 祁栋岁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7522号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。
被告：康德颖，住天津市南开区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告康德颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司以双方已协商解决并实际履行完毕为由于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年六月十四日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09543号
原告：戴勤文，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：樊时宽，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1/1/2/3-1号，组织机构代码07233626-7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告戴勤文与被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告戴勤文到庭参加了诉讼。被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴勤文诉称：2014年6月17日，被告刁波、ＸＸ、樊时宽向原告借款10万元，并出具借条，载明：今借到戴勤文现金10万元整，期限一年，利息按3分计算，月利息为6000元，每月付息，先息后本，借款人签字确认。到期后，被告未还分文，原告多次要求被告偿还未果，遂诉讼来院，请求判令:1、被告返还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期利息，以100000元为基数，从2014年4月17日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告刁波、ＸＸ于2014年4月17日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到戴勤文人民币￥100000.00元，（大写：壹拾万元正）（转账），借款期限为六个月，于2014年10月17日前一次性归还本金。借款人：刁波、ＸＸ担保人：樊时宽、重庆齐荣实业有限公司2014年4月17日”。同日，原告通过银行转账向被告刁波支付借款100000元。借款期限届满后，原告对借款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条、收款人回单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刁波、ＸＸ向原告戴勤文借款并出具借条，原告提供借款给四被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。二被告在使用借款后理当按照合同约定时间及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的清偿责任。原告要求被告刁波、ＸＸ归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
原告陈述双方约定利率为月利率3%，但原告并未提供证据证明，应视为双方未约定借款利息，因此原告请求从借款之日即2014年4月17日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告逾期未还款给原告造成了一定的损失，依法应当承担相应的赔偿责任，即支付逾期利息，按照年利率6%计算。
被告重庆齐荣实业有限公司以担保人的身份在借条上盖章，被告樊时宽以担保人的身份在借条上签字，他们与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告重庆齐荣实业有限公司、樊时宽就应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。本案的保证期间应自2015年4月17日届满，而原告未举证证明其在此期间内要求保证人承担了保证责任，故保证人的保证责任免除。因此被告重庆齐荣实业有限公司、樊时宽对该借款不承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁波、ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告戴勤文借款100000元。
二、被告刁波、ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告戴勤文逾期利息，以100000元为基数，从2014年10月18日起按照年利率6%计算到借款付清时止。
三、驳回原告戴勤文的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁波、ＸＸ负担，限被告刁波、ＸＸ在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 吴元泽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第09543号原告：戴勤文，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。被告：樊时宽，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1/1/2/3-1号，组织机构代码07233626-7。法定代表人：ＸＸ，经理。原告戴勤文与被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告戴勤文到庭参加了诉讼。被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴勤文诉称：2014年6月17日，被告刁波、ＸＸ、樊时宽向原告借款10万元，并出具借条，载明：今借到戴勤文现金10万元整，期限一年，利息按3分计算，月利息为6000元，每月付息，先息后本，借款人签字确认。到期后，被告未还分文，原告多次要求被告偿还未果，遂诉讼来院，请求判令:1、被告返还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期利息，以100000元为基数，从2014年4月17日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司未作答辩。经审理查明：被告刁波、ＸＸ于2014年4月17日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到戴勤文人民币￥100000.00元，（大写：壹拾万元正）（转账），借款期限为六个月，于2014年10月17日前一次性归还本金。借款人：刁波、ＸＸ担保人：樊时宽、重庆齐荣实业有限公司2014年4月17日”。同日，原告通过银行转账向被告刁波支付借款100000元。借款期限届满后，原告对借款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。上述事实，有原告提交的借条、收款人回单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刁波、ＸＸ向原告戴勤文借款并出具借条，原告提供借款给四被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。二被告在使用借款后理当按照合同约定时间及时归还，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的清偿责任。原告要求被告刁波、ＸＸ归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈述双方约定利率为月利率3%，但原告并未提供证据证明，应视为双方未约定借款利息，因此原告请求从借款之日即2014年4月17日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但被告逾期未还款给原告造成了一定的损失，依法应当承担相应的赔偿责任，即支付逾期利息，按照年利率6%计算。被告重庆齐荣实业有限公司以担保人的身份在借条上盖章，被告樊时宽以担保人的身份在借条上签字，他们与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告重庆齐荣实业有限公司、樊时宽就应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。本案的保证期间应自2015年4月17日届满，而原告未举证证明其在此期间内要求保证人承担了保证责任，故保证人的保证责任免除。因此被告重庆齐荣实业有限公司、樊时宽对该借款不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁波、ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告戴勤文借款100000元。二、被告刁波、ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告戴勤文逾期利息，以100000元为基数，从2014年10月18日起按照年利率6%计算到借款付清时止。三、驳回原告戴勤文的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刁波、ＸＸ负担，限被告刁波、ＸＸ在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  黄兴兰人民陪审员  吴元泽二〇一六年三月二十二日书 记 员  江 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1702号
原告：赵国芳。
法定代理人：褚美素。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：陈红霞。
本院在审理原告赵国芳诉被告陈红霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵国芳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国芳撤回起诉。
本案案件受理费7804元，减半收取计3902元，由原告赵国芳负担，交纳本院。
审 判 员 王建宏
二〇一六年三月十六日
代书记员 高 雅
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3290号
原告：简某，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郭某，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告简某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告简某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告简某负担。
审判员 莫少强
二〇一六年八月二日
书记员 毛敏灵
湖南省长沙市雨花区人民法院
执行裁�书
（2017）湘0111执1420号
申请执行人:朱培华，女，1954年12月12日出生，汉族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人朱培华与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初541号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第3栋1205房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款247139元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执�人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执行裁�书（2017）湘0111执1420号申请执行人:朱培华，女，1954年12月12日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人朱培华与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初541号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第3栋1205房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款247139元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项已执行完毕，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执�人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初301号
原告：张林，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张林与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告张林负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 常 照
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执493号
申请执行人：黄小春，男，1975年3月2日生，汉族，江西省宁都县人,住宁都县，
被执行人：温亚平，男，1973年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2018年3月2日立案执行申请执行人黄小春与被执行人温亚平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第1619号，责令被执行人温亚平履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，由于被执行人温亚平没有可履行财产。申请执行人提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）宁民一初字第1619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锦华
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖著俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1538号
原告邓德修，女，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告邓德修与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告邓德修于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知邓德修并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告邓德修并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓德修撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4371号
原告吴健。
被告天津弘泰吉金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙镇环保产业园b区。
法定代表人吉野一郎，职务公司董事。
原告吴健与被告天津弘泰吉金属制品有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼，被告天津弘泰吉金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健诉称，2010年7月至2012年4月间，被告帮助原告代理废电线报检报关事宜，并代理原告缴税，其中原告付给被告的税款剩余20000元至今未还。以上款共计20000元，被告均应允偿还，并给原告出具了相关手续。由于被告长期拖欠原告上述款项至今未还，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即退还人民币20000元，案件受理费由被告承担。
被告天津弘泰吉金属制品有限公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，从2010年7月15日原、被告签订进口代理意向书后，原告进口的第七类固体废物由被告办理在津的报检、报关事项，同时被告代原告交纳该进口第七类固体废物的税款。被告在交纳该税款后，再由原告向被告支付。截止到2012年5月底，经原、被告结算，原告向被告多支付了税款20000元。在2013年8月28日，被告向原告出具了欠原告进口货物税款20000元的欠款证明一份。该款被告至今未给付原告。
以上事实有原告当庭陈述、被告出具的欠款证明一份、进口代理意向书一份及被告总经理齐彦洪出具的任职证明和询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告所进行的民事法律行为符合委托合同的法律特征，本院予以确认。当双方所约定的委托事项终结后，被告作为受委托人，应将原告多支付的20000元税款予以返还，而不应迟迟不予给付，其行为与法相悖；而原告要求被告退还税款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津弘泰吉金属制品有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴健税款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市弘泰吉金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 潘静莉
人民陪审员 肖广健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 魏志辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初348号
原告：杨学堂。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司。
法定代表人：姚峰，该公司经理。
原告杨学堂与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司（以下简称金穗粮油公司）劳动争议一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员计奡舜适用简易程序独任审判，分别于2016年2月19日、4月12日公开开庭进行了审理。原告杨学堂及其委托代理人黄厚国到庭参加诉讼，被告金穗粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学堂诉称：其于2014年11月进入金穗粮油公司，从事门卫和保洁工作，每月工资3000元。杨学堂自进入金穗粮油公司以来，金穗粮油公司就一直未支付过工资，截至2015年10月，共欠36000元。其认为，金穗粮油公司作为用人单位应该按时足额发放工人工资，请求判决金穗粮油公司支付工资36000元。
金穗粮油公司未提交答辩材料。
杨学堂为支持其诉讼主张成立提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证明杨学堂的主体资格。
2、姚某、庆怀和的调查笔录各一份。用以证明杨学堂在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠杨学堂工资的事实。
3、证人姚某的证言。主要内容：其与杨学堂是同事关系，都在金穗粮油公司上班。杨学堂在金穗粮油公司从事门卫和保洁工作。金穗粮油公司有一、两年没有给工人发工资了。其不清楚杨学堂每月工资是多少钱，也不清楚金穗粮油公司具体欠杨学堂多少工资。用以证明杨学堂在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠杨学堂工资的事实。
4、证人庆怀和的证言。主要内容：其与杨学堂是同事关系，都在金穗粮油公司上班。杨学堂在金穗粮油公司从事门卫和保洁工作。金穗粮油公司欠杨学堂工资，其不清楚具体欠多少元。用以证明杨学堂在金穗粮油公司工作，金穗粮油公司拖欠杨学堂工资的事实。
5、凤阳县劳动人事仲裁院（凤）劳人仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》一份。用以证明杨学堂、金穗粮油公司之间的劳动争议经过仲裁前置程序，本次诉讼符合法定程序。
金穗粮油公司未提交证据材料。
为查明案件事实，本院出示对金穗粮油公司法定代表人姚峰的调查笔录一份。笔录主要内容：杨学堂于2014年11月份进入金穗粮油公司从事门卫和保洁工作，每月工资3000元。自杨学堂进入金穗粮油公司到2015年10月，金穗粮油公司应该未支付过杨学堂工资。金穗粮油公司与杨学堂未签订过劳动合同。
对杨学堂所举的证据，本院认证如下：
杨学堂提交的证据1、2、3、4、5及本院调查的材料，与本案具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
杨学堂于2014年11月到金穗粮油公司从事装卸工作，双方未签订劳务合同，月工资3000元。至2015年10月，金穗粮油公司因经营不善无法正常生产，自杨学堂进入金穗粮油公司，金穗粮油公司一直未支付杨学堂工资。为此，杨学堂等劳动者向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年1月29日以杨学堂等七人超过法定用工年龄为由，作出（凤）劳人仲不字第（2016）第1号《不予受理通知书》。杨学堂对此不服诉讼来院，请求判决金穗粮油公司支付工资36000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：杨学堂在2014年11月进入金穗粮油公司工作时，已超过法定退休年龄，其与金穗粮油公司之间形成的用工关系，应属劳务关系，此种民事权利义务关系受我国民法通则、合同法等法律调整。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。本案中，金穗粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩质证等相关权利。金穗粮油公司自2014年11月起至2015年10月未支付杨学堂劳务报酬，违反了相关法律规定，故杨学堂请求穗粮油公司支付劳务报酬36000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凤阳县金穗粮油实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨学堂36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告凤阳县金穗粮油实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一六年四月十八日
书记员 李学宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保69号
申请人邓琳溢，男，土家族，1981年1月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙晴路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人黄获。
申请人邓琳溢与被申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人邓琳溢向本院提出保全申请，要求对被申请人重庆嘉瑞投资担保有限公司价值2054400元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保函。本院作出（2017）渝0103执保613号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年7月25日作出（2017）渝0103民初6674号民事裁定书，准许原告邓琳溢撤回起诉。现申请人邓琳溢申请解除上述财产保全。本院认为申请人邓琳溢申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邓琳溢解除财产保全的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 王倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10412号
原告林洋，男，汉族。
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告代文武，男，汉族。
原告林洋与被告代文武民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款20万元；2、被告支付借款利息132000元（自2015年5月11日暂计至2017年3月10日）；3、被告支付违约金40000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间借款时间：2015年5月11日。
二、被告借款用途：未约定，原告陈述为被告用于公司资金周转。
三、约定借款的数额：20万元。
四、原告向被告支付款项的时间、方式：原告称于2015年5月11日通过现金方式向被告交付的借款20万元，交付地点在松岗街道原告的公司内。
五、双方是否签订借款合同：2015年5月11日签订了一份《借款合同》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年5月11日向原告出具了收条，确认收到原告现金20万元。
七、双方是否约定还款期限：约定借款期限为2015年5月11日至2015年7月11日。
八、双方对利息如何约定：约定按年利率36%计算利息，计算时间由2015年5月11日起至还清该笔借款所有本息止。
九、关于违约责任的约定：约定如被告违约，至少需向原告支付借款金额的20%作为违约金。
十、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称未偿还本金亦未支付利息。
十一、其他需要说明的情况：1、庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为要求被告支付利息至实际清偿之日止，同时放弃第3项诉讼请求；2、罗洪鸽在2015年5月11日原告与被告签订的借款合同中作为担保人签名，但在本案中，原告明确不要求罗洪鸽承担责任。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、收条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的有被告签字确认的《借款合同》及收条的真实性予以确认。上述证据足以认定被告向原告借款20万元，被告已确认收到的事实，被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于被告未偿还借款本金的主张，因双方签订的《借款合同》明确约定了借款期限截止至2015年7月11日，被告未按时还款已构成违约，因此，本院对原告要求被告偿还借款20万元的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告约定的利息为年利率36%，超过法律规定的标准，且被告并未实际支付，本院调整为按年利率24%的标准予以计算，被告未举证证明已向原告支付过利息，故本院从被告借款之日即2015年5月11日开始计算利息，至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代文武应于本判决生效之日起三日内偿还原告林洋借款本金人民币200,000元并支付原告林洋利息（利息以人民币200,000元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月11日起计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告林洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,880元，由被告负担5,620元，由原告负担1,260元，上述款项原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1851号
上诉人（原审原告）李虎山，男。
被上诉人（原审被告）中储发展股份有限公司沈阳铁西分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：樊德春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人李虎山因与被上诉人中储发展股份有限公司沈阳铁西分公司（中储沈阳铁西分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李虎山上诉请求：请求二审法院确认上诉人与被上诉人自2006年3月27日至今存在劳关系；按本单位同工种、同工龄职工的工资标准，补发上诉人2006年4月至今的工资金；接继上诉人2006年4月至今的养老、工伤、医疗保险。
中储沈阳铁西分公司辩称：同意一审法院判决。
李虎山向一审法院起诉请求：李虎山系原中国物资储运总公司沈阳铁西一库在岗职工，做财务工作，1980年10月参加工作。2006年3月27日李虎山向中国物资储运总公司沈阳铁西一库提出解除劳动关系的申请书，至今没有收到单位与我解除或终止劳动关系书面通知，只收到保险被终止的变动通知单。李虎山认为，李虎山与中储沈阳铁西分公司之间仍存在劳动关系，李虎山诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求判决撤销中储沈阳铁西分公司2017年2月20日工作的答复意见；二、请求判决确认李虎山李虎山与中储沈阳铁西分公司自2006年3月27日之后至今仍存在劳动关系；三、请求按同工龄职工工资标准补发李虎山2006年4月至今的工资；四、请求接续李虎山的各项保险；五、撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的（2017）787号不予受理通知书；六、案件受理费中储沈阳铁西分公司承担。
一审法院认定事实：李虎山原系中国物资储运总公司沈阳铁西一库在岗职工，做财务工作，职工代表，工会小组长。2005年8月根据《中国物资总公司分（子）公司组织结构调整方案（试行）》的文件精神，结合铁西一库实际情况，制定了中储铁一办字（2005）8号《中储沈阳铁西一库组织结构调整方案》。2005年11月29日，中储人字（2005）175号《关于对沈阳铁西一库〈组织结构调整工作实施细则〉和〈下岗富余人员减员与分流安置实施细则〉的批复》，经总公司领导批准，2005年12月22日经过职工代表大会讨论通过后执行。李虎山本人对《中储沈阳铁西一库组织结构调整方案》、《关于对沈阳铁西一库〈组织结构调整工作实施细则〉和〈下岗富余人员减员与分流安置实施细则〉》没有提出异议，并在2006年3月27日自行书写申请书，要求与单位解除劳动关系，得到单位批准，之后李虎山签字确认收到失业人员报到通知单与失业人员须知并在解除或终止劳动合同证明书上签字。
另查明，李虎山将诉求起诉至沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年9月8日出具沈西劳人仲不字（2017）787号不予受理通知书，李虎山对于该委出具的不予受理通知书不服，来院诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。根据法律规定，普通民事诉讼的时效为3年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李虎山自2006年主动申请离职后再未到中储沈阳铁西分公司上班，李虎山在2006年3月27日亲笔书写的申请书系其真实意思表示，并不存在重大误解、受欺诈及胁迫的情况，李虎山没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，同样超过仲裁时效，故本院认为，李虎山所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于李虎山的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回李虎山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李虎山承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李虎山自2006年主动申请离职后再未到中储沈阳铁西分公司上班，李虎山在2006年3月27日亲笔书写的申请书要求与单位解除劳动关系也是其真实意思表示，并不存在重大误解、受欺诈及胁迫的情况。李虎山2017年才向仲裁委员会申请仲裁，李虎山也没有提供相关证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故其诉请已超过仲裁时效。
综上所述，上诉人李虎山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李虎山负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月十一日
书记员 石 双
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10296号
原告：北京首钢中冶机电设备有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路首钢通用机械厂，统一社会信用代码91110107759600917K。
法定代表人：鲍生旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：王小锋（公司员工），男，汉族，1959年9月12日生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：赵义（公司员工），男，汉族，1963年4月22日生，住北京市宣武区。
被告：江苏利淮钢铁有限公司，住所地淮安市西安南路188号，统一社会信用代码9132080060847196XR。
法定代表人：季永新，职务董事长。
委托诉讼代理人：李洪美（公司员工），男，汉族，1964年1月6日生，住江苏省淮安市清江浦区。
原告北京首钢中冶机电设备有限公司（下简称：“北京首钢”）与被告江苏利淮钢铁有限公司（下简称：“利淮钢铁”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告北京首钢的委托诉讼代理人王小锋，被告利淮钢铁的委托诉讼代理人李洪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首钢向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款50790.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月19日，原告北京首钢与被告利淮钢铁（原江苏淮澳钢铁有限公司）签订《工业产品订货合同》，约定原告为被告制造导烟车设备，合同总价为185万元。合同签订后，原告依约制造设备并交付被告，被告验收合格后并使用至今。截止起诉之日，被告共付款179.920931万元，余款50790.69元至今未付，原告多次催要未果。2011年11月25日，江苏沙钢股份公司发布公告，利淮钢铁将江苏淮澳钢铁有限公司吸收合并后，对原江苏淮澳钢铁有限公司的债务负有清偿义务。为维护原告合法权益，现将被告利淮钢铁诉至贵院，请求判如所请。
被告利淮钢铁辩称：原告提出要求支付货款50790.69元的主张已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，同时原告主张的货款数额也不正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、被告与原告之间并未发生过业务关系。据了解，原告仅是在2011年9月19日与原江苏淮澳钢铁有限公司签订过总额为185万元的导烟车《工业产品订货合同》，而江苏淮澳钢铁有限公司已于2012年8月15日注销；二、原告在本案中提出货款主张，距离业务发生时已达6年，远远超过法定2年的诉讼时效，即使按照原告认可的最后一次付款时间，即2015年8月26日计算，距离本案起诉之日2017年11月20日，也已超过2年的诉讼时效；三、尽管江苏淮澳钢铁有限公司注销时并入被告公司，但本案原告提供的证据不能证明被告公司负有偿债的义务，案外第三人的电子公告对被告公司不具有约束力。同时，累计欠款并非50790.69元，而是790.69元。原告公司有一笔2013年11月13日取得的货款5万元未计入财务往来账中，导致账面不平。在原告公司自己记载的往来账上，长期反映被告欠原告公司往来款9209.31元，只是由于2017年11月中旬调账6万元，才反映被告公司欠其货款50790.69元，而原告公司近期调账的原因是由于其与案外第三人之间的记账错误（串户了），该事实足以证明原告公司长期未向被告公司催讨货款，原告在诉状中所述“多次催讨未果”与事实不符，原告怠于主张权利而导致超过了诉讼时效，应当承当全部责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年9月19日，原告北京首钢（乙方）与案外人江苏淮澳钢铁有限公司（甲方）签订《工业产品订货合同》一份，约定由甲方向乙方订购焦化厂导烟车一套，合同总价185万元，合同对交货时间、质量要求、付款方式以及交货地点等内容以及双方各自的权利义务分别作出明确约定。合同签订后，截至目前，原告公司已经履行交货义务。关于货款支付情况，江苏淮澳钢铁有限公司于2011年10月19日支付预付款55万元，后因江苏淮澳钢铁有限公司注销并被本案被告公司吸收合并，被告公司于2012年6月13日支付原告设备款1093209.31元，于2013年3月14日支付设备款10万元，于2015年8月26日支付设备款56000元，以上共计1799209.31元，原告对以上付款数额无异议，主张被告尚欠货款50790.69元。但庭审中，被告公司提供了2011年11月7日向原告公司付款5万元的收据以及汇票，该收据上付款单位载明为被告公司，付款原因为设备款，并加盖原告公司财务章。原告对上述证据的真实性无异议，认为与本案不具关联性，上述5万元并非支付的案涉合同货款，但并未能举证证明。
本院认为，原告北京首钢与江苏淮澳钢铁有限公司于2011年9月19日签订的《工业产品订货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。本案中，原告北京首钢按照合同约定履行了交付货物的义务，江苏淮澳钢铁有限公司也应按照合同约定履行支付货款的义务。因江苏淮澳钢铁有限已被注销并由被告利淮钢铁吸收合并，故被告利淮钢铁对外应依法承继原江苏淮澳钢铁有限公司的债权债务。根据庭审查明的事实，江苏淮澳钢铁有限公司以及被告利淮钢铁公司至今已经付款1849209.31元，尚余790.69元未付，虽然被告以超过诉讼时效作为抗辩理由，但基于时效制度保护权利人利益的价值取向，应运用从宽解释的原则，故对被告的抗辩不予采纳，被告应将剩余的货款790.69元支付原告公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏利淮钢铁有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京首钢中冶机电设备有限公司剩余货款人民币790.69元；
二、驳回原告北京首钢中冶机电设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1070元，由原告北京首钢中冶机电设备有限公司负担970元，被告江苏利淮钢铁有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。