南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初294号
原告陆宁建，男，1954年3月21日出生，汉族。
委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
原告陆宁建不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的退休行政审批行政行为（以下简称被诉行为），于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告陆宁建的委托代理人马琳，被告市人社局的行政机关负责人王正平、委托代理人曹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2014年8月27日作出被诉行为：认定陆宁建缴费年限为21年6个月，批准陆宁建退休。
原告陆宁建诉称：本人于2014年3月达到法定退休年龄，依法向被告申请办理退休待遇审批手续。被告在核查计算原告的工龄时，起始时间只从原告在南京银行股份有限公司工作的1992年10月开始计算，忽略计算原告此前实际工龄，而原告自1975年即参加工作，1975年至1980年，其一直在南京延安无线电厂工作，1981年至1985年，一直在南京土特产商店工作，1986年至1992年，一直在南京工人文化宫金京游乐场工作，上班从未间断，被告应按照原告连续时间计算工龄确认原告的退休待遇。为此，原告在办理退休手续时与被告进行交涉，被告告知原告看工作年限必须要看调令，而原告的个人档案中没有工作调令，交涉无果后，被告要求原告先行办理退休手续，待有新的材料证明原告实际工作情况之后再重新审核。此后，原告在南京市鼓楼区档案馆中发现一张南京延安无线电厂的《录取新职工审批名册》，故原告再次要求被告重新核算，未果。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特具诉状至贵院，请求法院判决：1、撤销被告于2014年8月27日作出的退休审批，重新对原告作出退休审批；2、本案诉讼费由被告承担。
陆宁建提交了以下证据：
证据1、南京市企业职工退休（职）审批表。证明被告在为原告办理退休待遇审批手续时，从原告在南京市银行股份有限公司工作的1992年10月开始计算原告的工龄。
证据2、录取新职工审批名册。证明原告自1975年即参加工作，1975年至1980年一直在南京延安无线电厂工作。
被告市人社局辩称：陆宁建，1954年3月出生，1975年3月招入南京市延安无线电厂工作，其人事档案中反映其后又在南京市土产棉麻公司工作至1983年12月，之后于1992年10月起在南京银行参加我市企业职工养老保险。2014年3月，陆宁建年满60周岁，向本局申请办理退休手续。因陆宁建人事档案中没有离开南京市土产棉麻公司的相关原始手续材料，故对其在1983年12月之前的连续工龄（视同缴费年限）无法认定，本局最终认定其实际缴费年限21年6个月（1992年10月至2014年3月）。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）第十八条规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上。《关于印发《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》的通知》（苏劳社险[2007]24号）第十三条规定，视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。根据《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》（宁政发[1986]363号）要求，南京市从1987年1月起实施社会养老保险统筹。国家和省对以下不同形式（如调动、辞职、辞退、开除、除名、自动离职等）离开单位的职工连续工龄的计算有不同的规定，如调动、辞职、辞退，前后工龄可合并计算为连续工龄，而开除、判刑和实行社会劳动保险统筹前除名、自动离职的，连续工龄从重新参加工作之日起算。原始档案显示，虽然陆宁建1983年12月在南京市土产棉麻公司工作，但没有任何离开该单位的手续资料，因此对其连续工龄（视同缴费年限）无法认定。
陆宁建2014年3月年满60周岁，1992年10月起参加我市养老保险，缴费至2014年3月，实际缴费年限21年6个月，符合企业参保人员领取基本养老保险待遇的条件，本局按其实际缴费年限为其办理了退休手续，核定了养老待遇。
综上，本局对陆宁建作出的工龄认定，依据充分，程序合法。请法院依法驳回原告的诉求。
市人社局提交了以下证据和法律依据：
证据1、录取通知。证明原告1975年3月参加工作。
证据2、陆宁建退休档案材料（录取通知、职工定级晋级呈批表、徒工转正审批表、调整通知审批表）。证明原告从1975年3月录取到南京延安无线电厂后档案显示一直工作到1983年12月。
证据3、南京市企业职工退休审批表。证明我方具体行政行为。
证据4、南京市社会保险缴费清单。证明原告实际缴费258个月。
法律依据：
1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》；
2、《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》；
3、《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》。
经庭审质证，市人社局对陆宁建提交证据的质证意见为：
对证据1认可。
对证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可。只能证明原告从1975年参加工作。
陆宁建对市人社局提交证据的质证意见为：
对证据1真实性认可，能够证明原告1975年至1983年的工作情况，被告提交1983年工资审批表只是工资审批表，原告一直在棉麻纺织厂工作至1985年。
对证据2、3、4均认可。
本院对上述证据认证如下：
陆宁建和市人社局提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。
经审理查明：陆宁建，男，1954年3月出生，人事档案反映其于1975年3招入南京市延安无线电厂工作，后又至南京市土产棉麻公司工作，之后于1992年10月起在南京银行参加我市企业职工养老保险，连续缴费至2014年3月，实际缴费年限计21年6个月。陆宁建人事档案中没有离开南京市土产棉麻公司的相关手续材料。2014年3月，陆宁建向市人社局申请办理退休手续。2014年8月，市人社局作出被诉行为。2016年5月18日，陆宁建向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”按照上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关材料证明符合退休条件。其中，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。本案中，陆宁建2014年3月向市人社局申请办理退休时，实际缴费年限为1992年10月至2014年3月，计21年6个月，无足以认定视同缴费年限的材料，市人社局据此作出被诉行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处。
关于视同缴费年限问题。工作经历不能简单等同于视同缴费年限，只有符合国家和省相关规定可计算为“连续工龄”的年限才可视同缴费年限。《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。……”《江苏省劳动和社会保障厅关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》规定：“企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算，重新参加工作后至当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄应视同缴费年限。”本案中，虽然陆宁建于1975年3月招入南京市延安无线电厂工作，后陆续至南京市土产棉麻公司、南京银行股份有限公司工作，但其申报材料中没有离开南京市土产棉麻公司的相关原始材料，无法证明其离开单位的具体原因，故市人社局未将其工作经历作为连续工龄视同缴费年限并无不当。
综上，根据现有证据和现行法规政策规定，陆宁建的起诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆宁建的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆宁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 窦 开
审 判 员 周 明
代理审判员 吴 红
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 房雪筱