wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6029号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等十五首歌曲标示在DVD8中，其中《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《打了一把钥匙给你》、《很爱很爱你》演唱者为刘若英，《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》演唱者为李圣杰，《壮志在我胸》、《红太阳》演唱者为成龙，《Love》演唱者为刘若英、梁静茹。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“八”及DVD8光盘内容均标明上述涉案十五首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十五首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《Love》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等十五首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十五部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4500元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《成全》、《后来》、《候鸟》、《收获》、《到处乱走》、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《打了一把钥匙给你》、《Ｌｏｖｅ》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《关于你的歌》、《壮志在我胸》、《红太阳》等十五部音乐电视作品。二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4500元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37.5元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。?代理审判员  叶爱武二〇一六年八月二日书 记 员  邵密密
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申37号
再审申请人（一审被告）：杨来明，男，1968年11月15日出生，汉族，阳原县国土资源局职工，现住河北省阳原县。
被申请人（一审原告）：畅通，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省怀安县。
被申请人（一审被告）：王建广，男，1985年6月12日出生，汉族，住河北省阳原县。
被申请人（一审被告）：梁春燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住河北省阳原县。
再审申请人杨来明因与被申请人畅通、王建广、梁春燕民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）冀0728民初663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨来明申请再审称，原审法院没有通过申请人单位向申请人送达开庭传票，以打不通电话为由公告送达，导致申请人未能参加庭审，剥夺申请人参加诉讼的权利。借款协议明确约定“借款人如到期不能归还借款，由担保人负责偿还全部贷款。”申请人对借款的保证责任是一般保证，没有约定保证期间，按照法律规定为六个月，已经过了保证期间，保证责任已经免除。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，恳请中院再审此案。
本院经审查认为，原审依据原审原告畅通提供的地址和联系电话未能联系到杨来明，又通过原审被告杨来明的工作单位提供的电话号码仍未联系到杨来明。以邮寄的方式寄到杨来明的住址时，邮政快递以“无法联系到收件人”被退回。原审法院不能直接向杨来明送达法律文书，适用公告送达并不违反法律规定和法定程序。涉及杨来明担保的两笔借款，两份借条中在“担保人应承担的责任”中均约定，“借款人如到期不能归还借款，由担保人负责偿还；如借款人外逃或失去偿还能力的，由担保人负责偿还全部贷款。”该约定对保证人的保证方式及保证期间约定不明，应视为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原审原告畅通起诉要求实现债权时，并未超过两年的保证期间，申请人的申请理由不能成立。综上，杨来明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨来明的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月三日
书记员 梁贝琦
湖南省株洲市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）湘02司惩复字第2号
复议申请人孙伟，男，汉族，1988年3月6日生。
复议申请人孙伟因不服株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204执恢103号号拘留决定书，向本院申请复议。复议申请人孙伟认为：对其拘留程序违法，本人不是该执行案件的被执行人，拘留决定书认定的事实有误，依据不足。请求本院撤销拘留决定
本院查明：株洲市石峰区法院在执行申请人株洲永兴金属材料有限公司与被执行人孙建辉买卖合同纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，孙伟作为担保人自愿对其父亲孙建辉的债务承担连带担保责任，并承诺于2017年7月30日前按（2014）株石法民二初字第29号民事判决书履行付款义务，支付本案执行费。此后，孙建辉、孙伟并未履行和解协议，偿还所欠申请执行人株洲永兴金属有限公司的债务。2018年2月6日，株洲市（2017）湘0204执恢103号拘留决定书，对孙伟司法拘留十五日。
本院认为，复议申请人孙伟虽不是买卖合同纠纷案的实际债务人，但其在该案执行过程中自愿承担连带担保责任，且至今未履行偿还义务。石峰区人民法院在执行过程中多次要求其履行生效文书所确定的义务，孙伟拒不履行（2014）株石法民二初字第29号民事判决书确定的义务，据此石峰区人民法院作出了（2017）湘0204执恢103号拘留决定书并无不当之处。孙伟请求撤销拘留决定书的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，决定如下：
驳回复议申请人孙伟的复议申请，维持株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204执恢103号拘留决定书。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年二月十二日
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初61号
原告李振成。
被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。
法定代表人赵萍，职务主任。
委托代理人郝宝元，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
本院在审理原告李振成诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处政府信息公开一案中，原告李振成于2016年4月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李振成的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李振成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振成负担。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 时振铎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2196号之二
申请执行人孙力军，男，1979年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘文斌，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。
本院在执行孙力军与刘文斌承揽合同纠纷一案中，对被执行人刘文斌银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘文斌下落进行调查，已查封被执行人名下的浙Ｋ×××××号车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人刘文斌有其他可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人刘文斌在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约32万元。根据本院（2016）浙0122民初5498号民事调解书，本案执行标的为192000元、执行费2780元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人孙力军亦查找不到被执行人刘文斌有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5613号
原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:曹忠生，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹忠生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5613号原告:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负责人：张伟波，行长。被告:曹忠生，男，汉族，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹忠生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理审判员  孙洪林二〇一七年十二月十五日书记员  董旭来
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25963号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：许红珠，女，1950年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告许红珠居间合同纠纷一案中，原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞丛投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一八年四月四日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执193号
申请执行人谢光武，男，住漳平市。
被执行人陈文胜，男，住漳平市。
被执行人陈建兵，男，住漳平市。
申请执行人谢光武与被执行人陈文胜、陈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）漳民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，划拨了被执行人陈建兵在金融部门的存款人民币1073元。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年7月20日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，划拨了被执行人陈建兵在金融部门的存款人民币1073元，执行到位了人民币990.5元。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人谢光武同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1138号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓萍（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执688号
申请执行人：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。
代表人：谢新根，该厂厂长。
被执行人：龚贞发。
本院在执行申请执行人湖州双林三济桥服装整理加工厂与被执行人龚贞发加工合同纠纷的（2017）浙0503执688号一案过程中，依法向被执行人龚贞发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，未发现被执行人龚贞发有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币39440元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执688号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 章 莉
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执263号
申请执行人：张某。
被执行人：何某。
本院在执行张某与何某买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人何某履行3000元，剩余款项于2018年8月1日履行完毕。协议达成后，申请执行人张某书面申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执263号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄海祥
二〇一八年六月十一日
书记员 靳爱爱
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00291号
原告武汉爱洁物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江大路28号德威大厦10层03号
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人李莎，系该公司人事部经理。
委托代理人江喜，系该公司工作人员。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
委托代理人易先宝，湖北齐达新律师事务所律师。
第三人张金平。
原告武汉爱洁物业管理有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李莎、江喜，被告的委托代理人金睿、易先宝到庭参加诉讼，第三人张金平（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2015年8月3日作出的武人社工险决字（2015）第2085号《认定工伤决定书》载明：本局于2015年6月3日受理张金平提交的工伤认定申请，核实情况：2015年1月7日14时30分左右，武汉爱洁物业管理有限公司员工张金平使用电锯在物料室维修保洁工具时左手不慎被电锯损伤。受伤部位及诊断情况：咸丰县中医院2015年1月25日出院记录诊断其左手小指锯伤，左手小指远节缺失。认定结论：张金平2015年1月7日14时30分左右所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。
原告诉称：第三人受聘于原告处从事咸丰中百的保洁工作。2015年1月7日，第三人左手小指被电锯损伤。被告作出武人社工险决字（2015）第2085号《认定工伤决定书》，认定为工伤。原告认为，第三人受伤属实，但并非在工作区域且非从事工作时受伤，不属于工伤。事发时公司恩施片区区域经理唐三春在第一时间赶到咸丰探望了正在住院的第三人，就其伤情向医生进行了询问，第三人在入院时填写的登记表写着受伤原因是“在家受伤”，受伤时间是“中午一点”。据此，原告诉请人民法院：1、依法撤销被告作出的武人社工险决字（2015）第2085号《工伤认定决定书》，并责令重新作出具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：经查，2015年1月7日14时30分左右，原告员工第三人张金平使用电锯在物料室维修保洁工具时左手不慎被电锯锯伤。本局认定第三人受伤为工伤的事实有工伤认定申请书、申请表、病例资料、对第三人的调查笔录及同事的证明等证据证实。在本局受理工伤认定申请后，向原告送达了举证告知书，满足了原告申辩的权利，原告未提出充分证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告诉称的理由不成立。综上，本局作出的认定决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人系原告员工，在湖北省咸丰县中百仓储从事负责现场保洁管理工作。2015年6月3日，第三人以原告为用人单位向被告提交《工伤认定申请表》及相关材料，以2015年1月7日14时30分在中百仓储（咸丰卖场）物料室使用借来的电锯维修保洁工具时左手不慎被电锯锯伤为由，申请认定工伤。同时第三人提交了同事唐冬梅、祝友平、彭秀全等证言，均证实第三人在工作时间操作电锯维修保洁工具时，被电锯弹起锯伤左手的事实经过。同月5日，被告向原告邮寄送达了《举证通知书》及《工伤认定申请书》。同月16日，原告向被告提交了载有用人单位意见的《证明》，认为第三人所伤系在家中所致，不应认定为工伤。被告在开展调查后，于同年8月3日作出武人社工险决字（2015）第2085号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及被告提交的下列证据材料予以证明。
被告的证据材料及法律依据包括：1、武人社工险决字（2015）第2085号《认定工伤决定书》；2、向第三人的送达回证；3、向原告送达的《国内标准快递邮件详情单》（1084154956714）及电子投递跟踪签收单；4、第三人提交的《工伤认定申请书》；5、第三人的身份证复印件；6、《工伤认定申请表》；7、原告的企业信息咨询报告；8、《劳动合同》；9、银行卡查询账单；10、第三人的病例资料；11、唐冬梅出具的《证明》及其身份证复印件；12、祝友平出具的《证明》及其身份证复印件；13、彭秀金出具的《证明》及其身份证复印件；14、《工伤认定申请材料接收凭证》；15、2015-184号《工伤认定申请受理决定书》；16、《武汉市人力资源和社会保障局举证告知书存根》、《国内标准快递邮件详情单》（1084154930114）及电子信息查询单；17、原告出具的认为不是工伤的《证明》；18、原告出具的《解除劳动关系的通知》；19、对张金平的调查笔录；20、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
原告未提交证据材料。
第三人未发表参诉意见，亦未提交证据材料。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案中，第三人在工伤认定行政程序中向被告提交的证据，能够证实第三人在工作物料室内，借用卖场的电锯维修保洁工具时，不慎被电锯锯伤左手小指；证人证言及咸丰县中医院的出院记录也能证实第三人受伤时间是工作时间。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法告知了原告的举证权和申辩权，原告虽认为不是工伤，但在举证期限内未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被告作出的认定工伤决定的事实清楚、证据充分，适用法规正确。综上，本院对原告要求撤销本案被诉认定工伤决定行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告武汉爱洁物业管理有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2015年8月3日作出的武人社工险决字（2015）第2085号《认定工伤决定书》，并责令重新作出具体行政行为的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币80元，以上合计人民币130元由原告武汉爱洁物业管理有限公司负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 徐 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢177号
冯报：
关于冯报罚金纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初1121号
原告：康勇仁，男，生于1990年10月30日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：余天海，男，生于1990年7月22日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：赵正兵，男，生于1985年10月14日，汉族，村民，住四川省会理县人。
本院立案受理原告康勇仁与被告余天海、赵正兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行审理，原告康勇仁到庭参加诉讼，被告余天海、赵正兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告给付原告欠款24000元及相应的同期贷款利息至欠款清偿为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告余天海在被告赵正兵的担保下于2015年7月17日向原告借款24000元，承诺于2015年11月17日前付清，并给原告出具了借条，借条明确约定，若借款人还不起，由担保人偿还。借款期限满后，经原告多次催收，被告一直未支付。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
借条1份，由被告余天海出具，拟证明被告余天海向原告借款的事实及被告赵正兵担保的事实。
本院询问被告余天海笔录1份，内容为：被告余天海欠原告康勇仁现金24000元，借条是余天海亲自书写的，担保人是赵正兵签名按手印的。
被告未向本院提供证据。
本院根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：被告余天海于2015年7月17日向原告康勇仁出具借条一份，借条载明：“今借到康勇仁现金24000元，大写贰万肆仟元，借款日期2015年7月17日，到2015年11月17日之前还清，如不能按期归还本金，借款人应向出借人支付违约金百分之十计收。注：1、本借条同时为借款人收借款人的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件与本借条同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力；4、本人不能还清，由担保人还清所有债务。”本院询问被告余天海笔录证实，借条由余天海手写，被告赵正兵对该借款进行担保。
被告余天海、赵正兵经本院传票传唤开庭，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余天海向原告康勇仁借款，有原告提供的借条、被告余天海的陈述为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至还完借款止的请求，因借条上没有约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告余天海在本判决生效之日起30日内归还原告康勇仁借款人民币24000元；
二、被告赵正兵对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件理费400元，减半收取200元，由被告余天海承担。被告承担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月二十日
书记员 何 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2170号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告徐志锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省太康县，
被告徐海峰，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省太康县，
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐志锋、徐海峰追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告徐志锋、徐海峰银行存款560万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐志锋、徐海峰银行存款560万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告徐志锋、徐海峰银行账户上无款或存款余额不足560万元，则查封、扣押、冻结被告徐志锋、徐海峰价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付凌波
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执596号
申请执行人李翠英，女，1957年1月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市开发区湖心北路10号，统一社会信用代码：9134080067754355M。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初101号民事判决书，责令被执行人中国人民保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部银行存款66027.08元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪妍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5108号
原告：张轻秒，女，1953年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。
经营人：何振伟。
原告张轻秒与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张轻秒撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5108号原告：张轻秒，女，1953年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市金沟苗圃场，地址：汝州市米庙镇金沟村(村北)。经营人：何振伟。原告张轻秒与被告汝州市金沟苗圃场劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张轻秒撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一八年六月十五日书记员 蔡晓利
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终834号
上诉人（原审原告）：白某。
上诉人（原审原告）：杜某。
二上诉人委托代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
原审被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：任有富。
委托代理人：冯德亮。
上诉人白某、杜某因建筑施工分包合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2011）东民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白某、杜某的委托代理人李永立，原审被告张家口市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人冯德亮到庭参加诉讼。被上诉人王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白某、杜某在一审中诉称，2009年6月21日，被告王某以张家口市第二建筑工程有限责任公司第二分公司的名义承揽了位于河北张北察北管理区平房改建楼房(简称平改楼)工程。并将该工程大清包给原告，该工程共分A、B、C、D四个区座。原告按约定进场后，由于被告主要材料供应不足，原告只完成了D区的全部工程。A区工程一层主体完工，B区工程二层顶板模板支完，未浇筑混凝土，C区工程二层顶板模板支完，未浇筑混凝土。至2009年8月开始，被告因钢材供应不足，工程断断续续，整体钢筋工因赔钱退出，2010年5月10日开工后，因被告五大材料供应不足，导致原告窝工、租赁器材费损失、人工工资拖欠，截止2010年10月，被告共欠原告工程周转材料款、人工工资、租赁器材费共计754404元，二原告经多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求被告立即给付上述欠款。
王某在一审中辩称，我所承包的工程是个人承包，与张家口市第二建筑工程有限责任公司第二分公司无任何关系，我与察北管理区区政府的居民签订的承包工程，又转包(大清包)给原告白某、杜某，我们于2009年6月21日双方签订《工程施工承包合同》这是事实。A、B、C三个小区原告仅完成的部分工程，D区虽然完成了全部工程，但并不是由原告自己所完成的工程，有一部分是李满有完成的。我们已经给了原告69万元，同时在D区我们已给了原告(李满有小清包工程)118万元的人工费，这两项合计是187万元，原告还使用了我们的周转材料费69余万元，实际上我们已多付了原告30多万元。鉴于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张家口市第二建筑工程有限责任公司在一审中辩称，我公司没有张家口市第二建筑工程第二分公司，被告王某所说的张家口市第二建筑工程第二分公司的公章是假的，我方张家口市第二建筑工程有限责任公司从来未有张家口市第二建筑工程第二分公司，与我方无关。对其所提供的一切证据我方不予质证，请求法院驳回原告对我方的起诉以及撤销被告王某假借我方的名誉造成的损失。
一审法院经审理查明，2009年6月份，王某以张家口市第二建筑工程有限责任公司第二分公司的名义承揽了位于河北张北察北管理区平房改建楼房(简称平改楼)工程。王某与察北管理区区政府的居民签订了承包工程合同。2009年6月21日，王某将该工程大清包给白某、杜某。白某、杜某(以下简称乙方)与王某(以下简称甲方)又签订了《工程施工承包合同》。该工程共分A、B、C、D四个区座。合同约定：“1、工程名称：平改楼工程；2、承包方式：大清包；3、承包工程内容：图纸范围内全部工程。不包括门窗安装、内外墙保温、防水工程，除卫生间地砖、墙砖外其它地面只做垫层。乙方所需的各种耗材由甲方担保从市场购进，所需款等主体完工后一并扣完，人工工资由乙方报表，由甲方按表发放，结余部分，主体完工清算一次，全部竣工验收后预留了3％质保金全部结清。其中辅材包括：铁丝、铁钉、绑扎丝、灯管、扫把由乙方负责，采购供应周转工具由乙方负责。三层甲方用商品砼浇柱。水、暖、电全部内容甲方扣乙方每平方米14．5元，按建筑面积计算。承包价格按建筑面积每平方米260元计算。”合同签订后，白某、杜某进行施工，在施工过程中，由于王某主要材料供应不足，白某、杜某在A区工程一层主体完工；B区工程二层顶板模板支完，白某、杜某未浇筑混凝土；C区工程二层顶板模板支完，也未浇筑混凝土。D区白某、杜某完成了全部工程，但D区完成的大部分工程，由李满有施工队组织施工完成其剩余工程。在庭审中，王某对白某、杜某承包的工程量的完成情况不予认可，双方也未进行工程决算，本院组织双方进行决算，但未能取得双方认可一致的工程量和该工程完成的工程款。白某、杜某与王某双方对白某、杜某完成的工程量及工程款意见不能达成共识，白某、杜某实际完成的工程量没有确认，而且关于周转材料双方互相挪用又没有进行决算，所以白某、杜某主张的欠款事实不能确认。
一审法院认为，白某、杜某与王某所签订的建筑工程施工承包合同，因双方无建筑资质，违反国家建筑施工强制性规定，属于无效合同。因白某、杜某没有依照交易习惯提供自己完整的施工日志和总的账目且白某、杜某未能完成全部的施工任务。对其所承建的A、B、C、D的4个区座施工的工程量未能提供完整、确定的证据予以证明其完成情况，特别是对D区的工程量既无举证的事实依据又无另行承包人李满有的签订合同，且A、B、C、D的4个座施工的工程未验收，是否合格，白某、杜某没有提供交付使用的有效证据证明王某是否欠其工程款。现该工程未予交付，双方当事人对实际施工工程量认定又不一致，虽经“张家口张垣项目管理有限公司”鉴定，对“张家口张垣项目管理有限公司”《编制报告书》的结论(即工程款总价款为2193157．33元)无异议，但双方对各自所完成工程量的不确定，导致不能作为处理本案的事实依据。在本判决后，如有新的证据，白某、杜某可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定判决，驳回原告的诉讼请求。
上诉人白某、杜某上诉理由是，截止2010年10月，被上诉人共欠上诉人工程周转材料款、人工工资、租赁器材费共计754404元。
被上诉人王某未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人白某、杜某与王某所签订的建筑工程施工承包合同，因双方无建筑资质，违反国家建筑施工强制性规定，属于无效合同。白某、杜某对其所承建的A、B、C、D的4个区座施工的工程量未能提供完整、确定的证据予以证明其完成情况，特别是白某、杜某没有提供证据证明王某是否欠其工程款。现该工程未予交付，双方当事人对实际施工工程量认定又不一致，致使本院无法确定欠工程款的证据。故上诉人白某、杜某上诉要求，被上诉人给付其工程周转材料款、人工工资、租赁器材费共计754404元,证据不足。本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11344元，由上诉人白某、杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋 力
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执78号
中国农业银行股份有限公司安图县支行：
王艳华：
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人王艳华金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）安白民初字第77号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的金额34281.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人王艳华送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。被执行人王艳华于2018年3月26日与申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行达成和解协议，约定被执行人王艳华于2018年3月21日之前履行还款义务，2018年4月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行向本院缴纳申请执行费414元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）吉2426执78号金融借款合同纠纷执行一案以执行完毕的方式结案。
二〇一八年四月十日
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终412号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1983年4月10日出生，汉族，大同市南郊区小苹果科技有限公司员工，住大同市。
被上诉人（原审被告）：白某，男，1988年6月13日出生，汉族，高速公路收费站员工，住大同市广灵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人冯某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人苏某、被上诉人冯某到庭参加诉讼。被上诉人白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中财保公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担72066元。对鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行。被上诉人提交的鉴定报告鉴定日期为2017年3月20日，理应依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但被上诉人委托的鉴定机构仍然依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，故上诉人对鉴定结论不认可，且经上诉人医审部门审核，被上诉人不构成十级伤残，上诉人对涉及伤残的理赔项目不予赔偿。
冯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应依法予以维持。
白某未到庭，也未提交书面答辩意见。
中财保公司向一审法院提出诉讼请求：：1、依法判令第二被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计173430.47元，其中医疗费34810.47元，残疾赔偿金51656元，精神损害抚慰金5000元，误工费19674元，护理费9107元，营养费1350元，住院伙食补助费285元，伤残鉴定费3500元，交通费500元、被扶养人生活费39548元、后续治疗费8000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日13时30分左右，被告白某驾驶×××号白色丰田牌小轿车由北向南行驶至永泰南路魏都俱乐部门前右转进入停车场时，与同方向原告驾驶的易主牌二轮助力车碰撞，发生致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队做出晋公交认字（2016）第1201号道路交通事故认定书，认定被告白某负事故全部责任，原告无责任。被告白某驾驶×××号轿车在被告中财保公司投有交强险和限额为300000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。
对冯某的各项损失，一审法院认定为：1、医疗费34772.47元；2、住院伙食补助费285元；3、营养费1350元；4、后续治疗费7500元；5、残疾赔偿金51656元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费3500元；8、误工费9916元；9、护理费9107元；10、被抚养人生活费7910元；11、交通费200元。以上损失共计131196.47元。
一审法院认为，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告白某负事故全部责任，原告无责任，故被告白某应对原告的损失进行赔偿，因事故车辆在被告中财保投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告中财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告冯某各项损失共计131196.47元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由原告冯某负担918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2851元（于判决生效之日起十日内给付原告）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽然定于2017年1月1日起施行，但2017年3月23日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会才发布2017年第6号公告，废止行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》。冯某在本次交通事故中受伤的时间为2016年12月，2017年3月20日冯某委托山西金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，山西金盾司法鉴定中心依据冯某受伤时间发生在2016年12月的事实，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并无不当，中财保公司关于山西金盾司法鉴定中心鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不当的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；中财保公司申请重新鉴定，但不能提供合法的理由，对其鉴定申请本院不予准许。经山西金盾司法鉴定中心鉴定冯某的伤情构成十级伤残，中财保公司关于冯某的伤情不构成伤残，也不承担有关伤残赔偿的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年四月二十日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1983年4月10日出生，汉族，大同市南郊区小苹果科技有限公司员工，住大同市。被上诉人（原审被告）：白某，男，1988年6月13日出生，汉族，高速公路收费站员工，住大同市广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人冯某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托诉讼代理人苏某、被上诉人冯某到庭参加诉讼。被上诉人白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中财保公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担72066元。对鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行。被上诉人提交的鉴定报告鉴定日期为2017年3月20日，理应依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但被上诉人委托的鉴定机构仍然依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，故上诉人对鉴定结论不认可，且经上诉人医审部门审核，被上诉人不构成十级伤残，上诉人对涉及伤残的理赔项目不予赔偿。冯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应依法予以维持。白某未到庭，也未提交书面答辩意见。中财保公司向一审法院提出诉讼请求：：1、依法判令第二被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计173430.47元，其中医疗费34810.47元，残疾赔偿金51656元，精神损害抚慰金5000元，误工费19674元，护理费9107元，营养费1350元，住院伙食补助费285元，伤残鉴定费3500元，交通费500元、被扶养人生活费39548元、后续治疗费8000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年12月7日13时30分左右，被告白某驾驶×××号白色丰田牌小轿车由北向南行驶至永泰南路魏都俱乐部门前右转进入停车场时，与同方向原告驾驶的易主牌二轮助力车碰撞，发生致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队做出晋公交认字（2016）第1201号道路交通事故认定书，认定被告白某负事故全部责任，原告无责任。被告白某驾驶×××号轿车在被告中财保公司投有交强险和限额为300000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。对冯某的各项损失，一审法院认定为：1、医疗费34772.47元；2、住院伙食补助费285元；3、营养费1350元；4、后续治疗费7500元；5、残疾赔偿金51656元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费3500元；8、误工费9916元；9、护理费9107元；10、被抚养人生活费7910元；11、交通费200元。以上损失共计131196.47元。一审法院认为，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告白某负事故全部责任，原告无责任，故被告白某应对原告的损失进行赔偿，因事故车辆在被告中财保投保有交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告中财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告冯某各项损失共计131196.47元。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由原告冯某负担918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2851元（于判决生效之日起十日内给付原告）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》虽然定于2017年1月1日起施行，但2017年3月23日国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会才发布2017年第6号公告，废止行业标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》。冯某在本次交通事故中受伤的时间为2016年12月，2017年3月20日冯某委托山西金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，山西金盾司法鉴定中心依据冯某受伤时间发生在2016年12月的事实，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并无不当，中财保公司关于山西金盾司法鉴定中心鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不当的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；中财保公司申请重新鉴定，但不能提供合法的理由，对其鉴定申请本院不予准许。经山西金盾司法鉴定中心鉴定冯某的伤情构成十级伤残，中财保公司关于冯某的伤情不构成伤残，也不承担有关伤残赔偿的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长屈胜肖审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年四月二十日书记员胡鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56649号
原告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村一号地国际艺术园D区B座2-2号。
法定代表人：郝永刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡灿博，男，公司员工。
被告：刘正，男，1978年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张建，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称原告）与被告刘正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人胡灿博，被告委托诉讼代理人张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金382011.01元，并支付自2017年6月5日至2017年7月17日期间因逾期还款产生的利息8022.23元，以本金为基数按日息千分之零点五计算支付自2017年7月18日至借款清偿之日的利息。事实和理由：被告系原告员工，2016年5月8日向原告借款40万元整，承诺每月归还13333元，分30期还清，原告交付全部借款后，于2016年11月、12月和2017年3月在被告处扣除了36642.99元，被告尚欠363357.01元。2016年7月31日，被告向原告借款88654元，于同年9月7日前归还70000元，被告尚欠18654元。2017年4月原告提出离职，5月17日原、被告双方签订了《刘正还款协议》，协议约定：被告应在2017年5月22日前向原告还款15万元，在2017年6月5日前向原告还款232011.01元，若被告未按约定履行还款义务应自2017年6月5日起按照每日0.5‰的利率向原告支付利息。该协议签订后，被告分文未还。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告偿还借款，原告经多次讨要无果，为维护原告的合法权益，依据双方的协议约定和相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告所述与事实不符，仅有借款单不能证明原告提供了借款，被告没有收到原告的借款，事实上，被告收到的款项是向马某的借款，故原告与被告的借贷关系未生效。被告在原告处工作时因履行职务向原告支取88654元，并非借贷。被告离职时被迫签订了还款协议，被告并不认可，目前被告已申请劳动仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
被告2016年8月之前在原告处任职，之后在原告子公司北京高度国际装饰工程有限公司任职，2017年5月离职。马某为原告股东及总经理。
2016年5月8日，马某通过转账方式支付被告40万元。原告提交40万元“刘正个人借款”支出凭单以及借款人落款为被告并加盖指印的《高度国际亲情无息借款单》，约定借款金额40万元，按月份分期归还，共分为30期，每期归还13333元（从本人月工资提成中扣除，如当月不足累计到下月），最后一期还款日期为2019年5月6日。被告不认可支出凭单及《高度国际亲情无息借款单》真实性，但认可收到马某转账款项，认为该款是向马某的借款。马某作为证人到庭，称并未以个人身份向被告出借过款项，2016年5月8日以个人账户向被告转账系受原告委托支付的借款。原告称被告在职期间从其月工资中扣划过三期还款，后因为被告业绩达不到扣除金额，此后未再扣款，被告也未再还款。
2016年7月31日，被告签署《借款单》，借款理由“购家居体验馆配饰款”，借款金额88654元。同日，马某以转账方式向被告支付88654元。被告向供应商支付3万元，2016年9月7日向马某转账支付4万元，被告称余款用于购买原告公司内部咖啡厅饰品，没有开具发票。
2017年5月17日，被告出具《刘正还款协议》，确认2016年5月8日被告向原告借款40万元，已还36642.99元，尚欠363357.01元；2016年7月31日被告向原告借款88654元，尚欠18654元；被告应于2017年5月22日前向原告支付借款15万元，2017年6月5日前向原告支付借款232011.01元；如被告未按上述约定时间履行还款义务，自2017年6月5日起应按每日借款金额的0.5‰利息支付给原告。
本院认为，被告辩称马某支付的40万元系向马某的借款，马某本人到庭予以否认，结合被告出具的《刘正还款协议》，被告虽称系受胁迫出具，亦难以证明，本院不予采信。原告主张的借款事实依据充分，被告未按约定还款，原告起诉要求还款，本院予以支持。
双方协议约定的逾期利息不违反法律规定，原告利息主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘正于本判决生效后七日内偿还原告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司借款三十八万二千零一十一元零一分，并以该款为基数按日千分之零点五利率标准支付自二〇一七年六月五日至借款清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百五十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初946号
原告：冯明武，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区前二道乡铁西村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区铁西村。
法定代表人：陈治家，该村村主任。
原告冯明武诉被告吉林市丰满区铁西村村民委员会（以下简称铁西村）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明武及其委托代理人王迪、被告铁西村的法定代表人陈治家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明武诉称：2009年10月25日，冯明武与铁西村签订了修筑铁西村水泥路工程承包合同，工程总价款为950504元，工程验收结算后，铁西村只给付冯明武工程款815504元，剩余135750元至今未付。经冯明武多次找到铁西村催要所欠剩余工程款，铁西村分别于2014年1月25日及2016年4月6日为冯明武出具了证明，并表明所欠工程款属实。但经冯明武多次催要，铁西村均未能给付。故向本院提起诉讼，要求判令铁西村立即给付冯明武工程款135750元。诉讼费由铁西村承担。
铁西村辩称：冯明武所述属实，但铁西村现暂无能力偿还。
经审理查明：2009年10月25日，冯明武与铁西村签订工程承包合同，约定由冯明武承包铁西村混凝土路修筑工程，工程总价款为950504元。2010年4月1日，经铁西村与冯明武结算，工程总价款为950504元。后经冯明武催要，2014年1月25日，由时任铁西村村长王维冰及村书记蔺春生为冯明武出具了证明一份，证明截止到2014年1月25日，铁西村共欠冯明武修路工程款150750元。此后，铁西村向冯明武支付了修路款15000元。2016年4月6日，由现任铁西村村长陈治家及村书记蔺春生为冯明武出具了证明一份，证明截止到2016年4月6日，铁西村共欠付冯明武修路工程款135750元。现冯明武向本院提起诉讼，要求铁西村立即给付工程款135750元并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：工程承包合同、铁西村2009年修水泥路总结算、铁西村证明等。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。冯明武作为个人，没有取得修筑道路的相关资质，根据该司法解释规定，其与铁西村签订的工程承包合同应为无效合同。该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然冯明武与铁西村签订的工程承包无效，但经铁西村验收合格后并为冯明武出具了欠款证明。现冯明武要求铁西村支付所欠工程款应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告吉林市丰满区前二道乡铁西村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯明武工程款135750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由被告吉林市丰满区前二道乡铁西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕雪杨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5387号
原告：韩洪涛，男，1985年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁中软信息技术有限公司，住所地沈阳市东陵区三义街28-4号922。
法定代表人：王相国，执行董事兼经理。
原告韩洪涛与被告辽宁中软信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告韩洪涛于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩洪涛撤诉。
案件受理费10元，由原告韩洪涛自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执54号之一
申请执行人：南昌市青山湖区塘山镇塘山村民委员会。
被执行人：江西爱晚投资管理有限公司。
该案申请人南昌市青山湖区塘山镇塘山村民委员会与被执人江西爱晚投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2016）赣0111民初744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为4073233.24元，本院于2018年1月5日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已执行到被执行人2076334.4元，剩余1996898.84元，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0111执54号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执54号
申请执行人：南昌市青山湖区塘山镇塘山村民委员会。
被执行人：江西爱晚投资管理有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人江西爱晚投资管理有限公司未履行本院作出的（2017）赣0111民初744号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西爱晚投资管理有限公司租金及违约金人民币1969077.2元，占用期间的资金2078354.04元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25802元、执行费43133元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年二月七日
书记员 何清川
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1324号之二
申请执行人周阿增
被执行人林金根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1324号之一
申请执行人周阿增
被执行人林金根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××65的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1324号之四
申请执行人周阿增
被执行人林金根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1324号之三
申请执行人周阿增
被执行人林金根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1324号
申请执行人周阿增
被执行人林金根。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1129号，依法向被执行人林金根发出执行通知书，责令被执行人林金根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金根(证件号码:)在省农信社的10×××43的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 童 憬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3036号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:共兵史都,男,1994年1月7日出生,汉族,住四川省雷波县。
本院依据（2015）双流刑初字第828号刑事判决书于2017年3月20日移送执行共兵史都罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人共兵史都名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3036号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:共兵史都,男,1994年1月7日出生,汉族,住四川省雷波县。本院依据（2015）双流刑初字第828号刑事判决书于2017年3月20日移送执行共兵史都罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人共兵史都名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3844号
罪犯蔡琳，男，1965年8月22日出生，湖南省湘潭县人，汉族，高中文化，住湖南省株洲市石峰区。现押湖南省德山监狱服刑。因犯贩卖毒品罪于二〇〇八年六月二十四日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二〇〇八年六月二十四日作出判决，认定被告人蔡琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决宣告后因发现漏罪，湖南省株洲市中级人民法院于二〇一〇年三月二十五日作出（2010）株中法刑一初字第4号刑事判决，认定被告人蔡琳犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十日作出（2010）湘高法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第730号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇三一年七月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡琳自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事值班员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，认真履行值班职责。截止2016年9月共获考核分108.7分。其中获奖励分共33分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；2014年四季度至2015年一季度因在劳动竞赛中完成目标任务2次获奖励分共2.5分；2015年2月至6月先后4次获晚值班及管教日常工作百分考核奖励分共2分，同年7月至12月先后2次获“无违禁品、无违规品”专项活动奖励分共4分；2015年三季度至2016年二季度先后4次获勤杂奖励分共17分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡琳悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯蔡琳减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○三○年三月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2937号
原告：陈坤光，男，汉族，1980年10月8日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
诉讼委托代理人:周应龙，广东诚于信律师事务所律师。
被告：林叠妹，女，汉族，1969年10月13日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司，住所地：惠东县平海镇南门海，统一社会代码：91441323588276656G
法定代表人：赖秋香，该公司经理。
被告：薛境华，男，汉族，1993年12月22日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告陈坤光与被告林叠妹、惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司、薛境华民间借货纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法适用普通程序审理，于2018年4月18日公开开庭审理。原告陈坤光于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈坤光向本院申请撤回对被告林叠妹、惠东县狮子岛休闲度假旅游有限公司、薛境华的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤光撤回起诉。
案件受理费9522元（已减半收取），鉴定费7200元，公告费260元，共16982元由原告陈坤光负担。
审 判 长 李彬雄
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 罗建文
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李英明
书 记 员 林灵玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2382号
原告：方家云，男，1974年4月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，现住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王浪，陕西海内律师事务所律师。
被告：神木县前梁矿业有限公司，住所地：陕西省神木市店塔镇前梁村马场湾。统一社会信用代码：91610000305465386R。
法定代表人：范向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建波，男，1989年4月5日出生，汉族，陕西省西安市人，居民，现住神木市。
原告方家云诉被告神木县前梁矿业有限公司（以下简称前梁矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方家云未到庭，其委托诉讼代理人王浪到庭参加诉讼，被告前梁矿业公司负责人范向阳未到庭，委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家云诉称，原告于2016年1月由被告招入为其从事打眼工工作，当时口头约定月工资7000元左右，未签订书面劳动合同，之后被告向原告发放上岗证，原告开始正常上班。工作期间，原告曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告一直推脱未履行法定义务。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，且应向劳动者支付二倍工资。关于工资标准，用人单位应当提供证据证明工资收入，如不能证明应当按7000元每月计算，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书内容与法律不符，故为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法判决原告与被告之间存在劳动关系，并履行无固定期限劳动合同；2、判令被告支付原告11个月工资77000元；3、案件受理费由被告承担。
原告方家云向本院提供了以下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原告方家云与被告存在劳动关系的事实。
2、上岗证原件一份（复印件附卷），证明原告与被告存在劳动关系。
被告前梁矿业公司辩称，被告将煤矿炮掘、炮采及附属工程承包给陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，原告系该公司雇用的人员，受该公司管理。原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
被告前梁矿业公司向本院提交如下证据：
1、前梁矿业公司与陕西龙飞公司签订的承包合同书、陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司与原告方家云签订的劳动合同书、方家云给陕西龙飞公司管理人员出具的保证书各一份，证明被告前梁矿业公司与原告方家云不存在劳动关系，原告的工作内容被告已经全部外包第三方单位即陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，原告是该公司雇用的工人，不受被告管理。
2、申请证人李继财出庭作证，证明被告与原告不存在劳动关系。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据发表如下质证意见：
被告前梁矿业公司对原告提供的第一组证据真实性无异议证明目的有异议，裁决书提起诉讼失去法律效力，且裁决书认定的事实缺少法律依据，故对其证明目的不予认可；对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告公司将原告工作的业务范围外包给了陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，为了便于统一管理外包单位人员，所以统一制作上岗证，同时也是为了方便监督外包单位。原告对被告提供的第一组证据真实性、证明目的均有异议，外包合同与本案无关，劳动合同签订的主体不成立，签订劳动合同的时间有误，保证书和本案没有关联性；对证人证言因无法确定证人与陕西龙飞公司的关系，故对证人证言不作质证。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据的真实性本院予以采信，该仲裁裁决书因当事人在期限内提起诉讼而未生效，故对其证明目的本院不予采信；对第二组证据的真实性本院予以采信，但该上岗证系被告为了监督、管理外包单位而统一制作，原告亦未能提供其他证据与之形成证据链证明其主张，故对证明目的本院不予采信。
被告前梁矿业公司提供的证据能够证明其将5-2煤炮掘、炮采及附属工程外包给陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，用人单位实际是陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司的事实，结合证人证言形成了完整的证据链，能够达到其证明目的，原告虽有异议但未提交相反证据证明其主张，故对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2013年12月13日起，被告前梁矿业公司将将5-2煤炮掘、炮采及附属工程外包给陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，双方签订了承包合同，约定承包方式为大承包模式，承包方必须与其使用的人员签订劳动合同、缴纳工伤保险、发放劳保用品等并对员工进行日常管理。2016年1月1日，原告方家云与陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司签订劳动合同从事炮工工作，约定劳动报酬采用计件工资制，合同至2016年12月31日止，合同期满即终止，如需延期由双方另行确定。2016年12月17日，原告方家云申请解除上述劳动合同并离职。后原告方家云向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决前梁矿业公司支付相关待遇。2018年1月4日，该会作出神劳仲案【2017】165号裁决书，裁决被申请人前梁矿业公司支付方家云未签订劳动合同双倍工资差额56961.6元，并驳回其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告前梁矿业公司将5-2煤炮掘、炮采及附属工程承包给陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，双方签订了承包合同，约定承包方式为大承包模式，承包方必须与其使用的人员签订劳动合同、为其员工支付劳动报酬、缴纳工伤保险、发放劳保用品等同时对员工进行日常管理。2016年1月，原告方家云与陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司签订劳动合同，工资由该公司发放，接受该公司管理，故用人单位应为陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司而非被告前梁矿业公司，原、被告之间缺乏建立劳动关系的共同合意，且原告未能提供充分证据证明其主张，故被告前梁矿业公司与原告方家云之间不存在劳动关系，原告方家云以此为基础的其他诉讼请求亦不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告方家云与被告神木县前梁矿业有限公司不存在劳动关系。
二、驳回原告方家云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告方家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年六月二十日
书记员 吕杰
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初105号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人梅小毛，男，1958年11月3日生，江西省南昌市人，汉族,小学文化，无业，户籍地址：南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，身份证号：3601111958********。2014年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。2016年2月25日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人梅小毛犯非法持有毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人梅小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日凌晨0时许，被告人梅小毛在南昌市青云谱区魏玛峰尚小区XX栋旁被公安机关抓获，民警从其外套内侧口袋查获一个绿箭薄荷糖塑料盒和一个金圣原生工坊烟盒，盒内分别装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）43粒和甲基苯并胺（俗称“冰毒”）15小包；从其裤子左边口袋查获一个小塑料袋，袋内装有半粒甲基苯丙胺片剂及一些甲基苯丙胺粉末。经称重，被查获的甲基苯丙胺片剂净重4.2克，甲基苯丙胺净重6.2克。
上述事实，被告人梅小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安局青云谱分局青公（青）扣字[2016]0114号扣押决定书，扣押的毒品照片，南昌市公安局青云谱分局青公（青）决字[2016]0095号行政处罚决定书，青公（青）强戒决字[2016]0001号强制隔离戒毒决定书；（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1059号理化检验鉴定报告；称量笔录；毒品称重录像；被告人梅小毛的常住人口信息；南昌市公安局青云谱分局青云谱镇派出所出具的归案情况说明；南昌市青云谱区人民法院（2014）青刑初字第125号刑事判决书；被告人梅小毛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅小毛违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺共计10.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梅小毛刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但被告人梅小毛归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梅小毛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 熊秋平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小琴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初899号
原告：李永平。
被告：吉林省仁智实业有限公司。
法定代表人：孙志新，总经理。
本院在审理原告李永平与被告吉林省仁智实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永平撤回起诉。
案件受理费6920元减半收取3460元，由原告李永平负担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冯琳琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1098号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1120号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月16、17日的一天凌晨，被告人杨某至义乌市某街道某幢7单元某化妆品店门口，趁四周无人之际，用螺丝刀拧开被害人叶某放在门口的摇摇车储钱柜，窃得人民币60元。
2、2016年2月19日凌晨，被告人杨某至义乌市某街道某村某超市门口，以同样的方式窃得被害人郑某摆放在门口摇摇车储钱柜内的人民币26元。
3、2016年2月25日凌晨，被告人杨某伙同应某金（另案处理）经事先预谋至义乌市某烟酒店门口，由被告人杨某负责望风，应德金用螺丝刀撬开被害人丁某摆放在该处的投币自动洗衣机，窃得人民币5元。之后二人又至义乌市某村某超市门口，以同样的方式窃得被害人李某摆放在该处的投币自动洗衣机内的人民币33元。随后二人又至义乌市某菜市场附近，以同样的方式窃得被害人李某摆放在该处的投币自动洗衣机内的人民币4元。所盗硬币现均已返还给被害人。
2015年5月10日被告人杨某向本院退出违法所得人民币86元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、郑某、李某、丁某的陈述，同案犯应德金的供述，发还清单，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录及照片，法院缴费票据，抓获经过，被告人杨某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杨某违法所得人民币86元返还被害人叶忠60元、返还被害人郑娇26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月十日
代书 记员 何亮亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4984号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人黄弟，男，1993年10月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人黄弟合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4984号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人黄弟，男，1993年10月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人黄弟合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5325号
原告：张义莲，女，1953年7月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张义莲与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义莲的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张义莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款381938元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款379991元，被告亦如约按期将房屋�付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张义莲代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执424号
申请执行人鲁子木，
被执行人江美顺，，
根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1545号民事判决书,本院于2017年4月17日立案执行鲁子木申请江美顺民间借贷纠纷一案。2017年4月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人江美顺作出罚款人民币5000元，2017年6月5日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，对被执行人名下的车辆进行了轮候查封，该车暂未能处置，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款26.0565万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执424号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇 婧
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执424号申请执行人鲁子木，被执行人江美顺，，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1545号民事判决书,本院于2017年4月17日立案执行鲁子木申请江美顺民间借贷纠纷一案。2017年4月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人江美顺作出罚款人民币5000元，2017年6月5日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，对被执行人名下的车辆进行了轮候查封，该车暂未能处置，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款26.0565万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执424号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年九月二十八日书记员  仇 婧
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执387号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张春波，女，1985年3月12日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行张春波罚金一案中，经查被执行人张春波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执387号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张春波，女，1985年3月12日出生，住址庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行张春波罚金一案中，经查被执行人张春波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保94号
申请人:白子珍,男,1960年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
委托诉讼代理人：白增强，男,1988年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇�
被申请人：白子清，男，1958年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
申请人白子珍因替被申请人白子清偿还借款，偿还后被申请人白子清拒不偿还，故于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人白子清在神木市中鸡镇啊包墕村征地分红款，保全价值26000元。申请人已提供白增强所有的车牌号为陕K****8号“东风标致”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第�三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人白子清在神木市中鸡镇啊包墕村征地分红款，保全价值26000元，期限一年。
二、查封白增强所有的车牌号为陕K****8号“东风标致”牌小型轿车一辆，期限一年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费280元，由申请人白子珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一八年六月六日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保94号申请人:白子珍,男,1960年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。委托诉讼代理人：白增强，男,1988年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇�被申请人：白子清，男，1958年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。申请人白子珍因替被申请人白子清偿还借款，偿还后被申请人白子清拒不偿还，故于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人白子清在神木市中鸡镇啊包墕村征地分红款，保全价值26000元。申请人已提供白增强所有的车牌号为陕K****8号“东风标致”牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第�三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人白子清在神木市中鸡镇啊包墕村征地分红款，保全价值26000元，期限一年。二、查封白增强所有的车牌号为陕K****8号“东风标致”牌小型轿车一辆，期限一年。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。案件申请费280元，由申请人白子珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张荣霞二〇一八年六月六日书记员  王瑞昆
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0111执2143号
申请执行人广州市白云区市场监督管理局，广东省广州市广园中路212号。
法定代表人罗远明，局长。
委托代理人黄欣、张桂英，均为该局工作人员。
被执行人广州XXXX有限公司，广州市白云区太和镇。
法定代表人包XX。
申请人广州市白云区市场监督管理局申请执行广州XXXX有限公司缴纳罚款一案，申请人于2015年3月24日作出的（穗云）质监罚字〔2014〕0246号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人广州XXXX有限公司应缴纳罚款125000元及逾期未缴纳罚款产生的滞纳金125000元，共计人民币250000元。申请人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日裁定准予执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区市场监督管理局作出的（穗云）质监罚字〔2014〕0246号《行政处罚决定书》终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖志辉
执行员 金小琴
执行员 唐振铎
二〇一六年八月十九日
书记员 许泽剑
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4563号
申请执行人冯磊,男,1995年4月26日生,汉族，住东海县。
被执行人连云港市瑞嘉置业有限公司,住所地东海县牛山街道晶都大道西路南侧9号。
法定代表人：颜大勇，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1177号民事判决书，于2017年11月06日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除多个法院查封的房产并无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执恢字第21号
申请执行人彭惠君，女，1951年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告彭惠君与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人彭惠君于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1732号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人:郭晓青，支行行长。
被执行人：杨新亮，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人杨新亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费784元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人杨新亮名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1732号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人:郭晓青，支行行长。被执行人：杨新亮，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人杨新亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，负担案件受理费784元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人杨新亮名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  刘海生
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初277号
原告：杨某某，女，1973年7月14日出生，汉族，农民。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：黄某某，男，1961年6月10日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告杨某某与被告黄某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告黄某某经他人介绍相识，并于2012年1月26日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告黄某某离婚，诉讼费用由原告杨某某负担。
被告黄某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告杨某某与被告黄某某经他人介绍相识，并于2012年1月26日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告杨某某诉讼本院，要求与被告黄某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告黄某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告黄某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告杨某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告杨某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告黄某某离婚。
诉讼费用300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，原告杨某某可在判决书送达之日起15日内，被告黄某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初199号
原告：孔祥熙，男，1986年5月25日出生，住吉林市船营区。
被告：ＸＸ翠，女，1956年9月12日出生，住吉林市船营区。
原告孔祥熙与被告ＸＸ翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥熙到庭参加诉讼，被告ＸＸ翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥熙向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即归还借款本金40万元整；2、判定被告支付自2017年11月14日至2017年11月17日利息1100元（按银行贷款月利率2%计算）；3、判定被告支付2017年11月17日至本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判定被告承担诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年11月14日被告因急用故向原告提出借款请求，到2017年11月21日共借款40万元整，约定期限3天，被告收到借款后向原告出借据一份。被告借款后拒不履行还款义务。现原告要求被告立即清偿借款本息。原告多次向被告索要未果后诉至法院，请求法院依法作出公平、公正的判决。
ＸＸ翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的借据、账户交易明细及银行转账截图，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：孔祥熙与ＸＸ翠经他人介绍相识。ＸＸ翠因急需资金周转向孔祥熙提出借款申请，2017年11月14日，孔祥熙通过银行转账陆续向ＸＸ翠付款40万元，ＸＸ翠出具借据载明：本人ＸＸ翠向孔祥熙借款人民币400000元整，利息2分，于2017.11.17前还清，如有违约愿承担一切后果。同时注明“此款已收”。借款逾期后，ＸＸ翠至今未能偿还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借据，可以认定双方之间借贷关系成立。关于借期内利息，因原告自认双方约定的利息2分为年利率，故本院据此予以支持；关于逾期利息，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ翠于本判决生效后三日内偿还原告孔祥熙借款本金40万元；
二、被告ＸＸ翠向原告孔祥熙支付上述借款2017年11月14日至2017年11月17日的利息损失877元，于本判决生效后三日内给付；
三、被告ＸＸ翠向原告孔祥熙支付上述借款利息损失，自2017年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部清偿时止；
四、驳回原告孔祥熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元、保全费2520元由被告ＸＸ翠负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一八年三月九日
书记员 张笑男