广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终137号
上诉�（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
主要负责人：盛玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国兵，男，汉族，1990年02月11日出生，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：何诗伟，男，汉族，1990年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：黄志祥，男，汉族，1984年10月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）�与被上诉人刘国兵及原审被告何诗伟、黄志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险六安支公司上诉请求：对刘国兵的伤残等级委托司法鉴定机构重新进行鉴定，并按最终鉴定结论核定赔偿款。事实和理由：一审判决认定刘国兵十级伤残的依据为广东法维司法鉴定所（以下简称法维鉴定所）出具的司法鉴定意见书，但该鉴定意见书所引用的鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经由国家标准化委员会于2017年3月24日正式废止，应当适用已经实施的《人体损伤致残程度分级》，该鉴定意见书的鉴定依据错误，故应当委托司法鉴定机构重新进行鉴定。另外，原鉴定意见书认定刘国兵日常活�能力受限，但相关医疗资料没有任何其日常活动能力受限的诊断记录，如属于××方面的原因导致日常活动能力受限，则应由具备××司法鉴定资质的鉴定机构与人员进行鉴定，对此也应进行重新鉴定。
刘国兵辩称，不同意上诉意见，虽然新的鉴定标准是于2017年1月1日实施，但纵观全国各省均出台了关于新旧标准如何衔接的司法解释或行业规定，广东省司法鉴定协会发了粤鉴协{2017}14号文件，该文件第一条明确规定2017年6月1日起我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残评定程度适用新的鉴定标准，而本案鉴定时间没有超过该时间；鉴定书中没有对刘国兵何种能力受限说明，但是鉴定意见书的第二页详细记载了刘国兵反映迟钝，应答迟缓、语速缓慢、记忆力下降，平安保险六安支公司所称刘国兵进行的是××检测为偷换概念，鉴定意见书第二页�晰记载的是神经功能障碍，神经损伤是物理损伤，不属于××的损伤；鉴定意见书作出的十级伤残有充分依据，鉴定意见书第三页分析说明所援引的粤鉴协12号文件已经很明确，这个标准列举了7种损伤，而刘国兵有该7种损伤中的4种。
何诗伟、黄志祥在法定期限内未发表诉讼意见。
刘国兵向一审法院起诉请求：判令何诗伟、黄志祥赔偿刘国兵交通事故损失共计84647.73元；平安保险六安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔付。
一审法院认定事实：2016年9月16日23时55分，何诗伟驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车途经中山市××中路益达厂路段时，与行人刘国兵发生碰撞，导致刘国兵受伤及车某。中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字【2016】第B00118号道路交通事故认定书，认定何诗伟�担事故全部责任，刘国兵不承担事故责任。
刘国兵因伤住院治疗20天，诊断为“脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，左颞部硬膜下血肿、颅底骨折、胸背部软组织挫擦伤”等。2016年10月18日，刘国兵、黄志祥及平安保险六安支公司达成赔偿调解书，共赔偿刘国兵35252.45元（包括医疗费21152.45元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、误工费10200元、交通费300元），双方按协议履行完毕后，此案了结，各方互不追究；刘国兵自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，以后再产生任何后续费用均与对方无关，由其自行负担。
2017年4月11日，法维鉴定所作出司法鉴定意见书，认为刘国兵因交通事故致右颞叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，左颞部硬膜外血肿，颅底骨折，评定为十级伤残；刘国兵支付鉴定费1800元。皖Ｎ×××××号小型轿车登记车主及被保险人为黄志祥，该车�平安保险六安支公司处投保了交强险与100万元的商业三者险（含不计免赔）；事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。本案争议的焦点在于原审原被告间的权利义务是否终止？关于焦点问题，平安保险六安支公司、刘国兵、黄志祥三方于事故后签订的赔偿调解书合法有效，予以确认。由于协议内容已履行完毕，故签订协议之时已经确定部分损失应受互不追究责任约定约束，该部分损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，现刘国兵再次诉求，不予支持；对于刘国兵主张的营养费，因无医嘱，不予支持；对于刘国兵主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等属于因伤残评定而确定的损失，属于新事由产生的损失，予以支持。该三项费用计算为：残疾赔偿金69514.4元（依主张为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元）、鉴定费1800元（按票据计算）、精神损害抚慰金5000元（酌情确定），合计76314.4元，未超出交强险及商业三者险限额范围，均由平安保险六安支公司负担。综上所述，刘国兵要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险六安支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，平安保险六安支公司并没有提出前述申请，也未提供足以反驳刘国兵方鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第七十九条之规定，判决：一、平安保险六安支公司于判决生效之日起三日内赔偿刘国兵交通事故损失76314.4元；二、驳回刘国兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1916元，减半收取958元，由刘国兵负担94元，由平安保险六安支公司负担864元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广东省司法鉴定协会发布的《广东省司法鉴定协会关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协〔2017〕14号）要求：在最高人民法院、公安部、司法部等主管部门出台明确意见前，为保证机构鉴定活动的正常活动，各鉴定机构自2017年6月1日起进行伤残评定应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。另外，平安保险六安支公司并未对法维鉴定所作出的司法鉴定意见书提交反驳证据。一审其他查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是应否对刘国兵的伤情进行重新鉴定。关于鉴定适用标准问题，《人体损伤致残程度分级》施行时，《道路交通事�受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）尚未废止，新旧鉴定标准如何适用各地存在争议，广东省司法鉴定协会在此背景下通知省内鉴定机构自2017年6月1日后适用《人体损伤致残程度分级》并无不妥，法维鉴定所在2017年6月1日之前受刘国兵委托进行伤残鉴定，适用此前的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18677-2002）并不违背该通知精神，故平安保险六安支公司关于鉴定标准的异议理由不能成立。本案中，法维鉴定所具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，平安保险六安支公司关于刘国兵活动能力受限的鉴定需要××鉴定资质的上诉意见并无证据支持，不能反驳鉴定结论的证据效力，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，平安保险六安支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。
综上所述，平安保险六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年五月七日
书记员 陈小瑶