wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6121号
原告：冯利，女，1983年4月29日出生，汉族，住济源市。
被告：卢政伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住济源市（老公安局家属院对面）。
委托诉讼代理人：卢心敏，系卢政伟父亲。
被告：栗金金，女，成年，汉族，住济源市（老公安局家属院对面）。
原告冯利与被告卢政伟、栗金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利、被告卢政伟的委托诉讼代理人卢心敏到庭参加诉讼。被告栗金金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按月息2分从2016年7月起计算到还清借款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月25日，被告卢政伟因有事急需用钱向原告借款50000元，口头约定利息为月息2分，两个月后归还。被告卢政伟为原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次讨要，被告总是推诿不予归还。
被告卢政伟辩称：1、卢政伟原在济源天坛办事处上班，在外面欠赌债20多万元，现其在外的欠款基本解决完，只有一笔50000元是欠李超的钱，未欠原告冯利钱，也没有见过冯利去要钱。2、2015年卢政伟拿房贷100000元在李超经营的赌场输得一干二净，李超又担保从冯利处转借50000元给卢政伟，这是李超布置的一个圈套，让卢政伟再赌再输，为李超服务；另外李超和卢政伟口头约定卢政伟借冯利这50000元，在两个月内保证捞回来100000元，以后挣钱的话再归还冯利，现李超没有帮卢政伟捞回赌债，该款应由担保人李超偿还；且双方没有约定明确的还款时间，原告的起诉无效。3、为赌博提供资金支持，不应当受法律保护。
被告栗金金未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的卢政伟出具的借条，被告卢政伟未对真实性提出异议，该证据客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月25日，经李超介绍，卢政伟向冯利借款50000元，并为冯利出具了借条一张，载明：“今借到冯利伍万元整（50000.00）卢政伟2016.6.25”。卢政伟、栗金金系夫妻关系，上述借款发生在二被告卢政伟、栗金金婚姻关系存续期间。
本院认为：被告卢政伟向原告冯利借款50000元未还，有卢政伟给原告冯利出具的借条为证，现原告现要求被告卢政伟归还该50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息2分支付借款利息，但未提供证据证明双方就借款明确约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因该借款发生在被告卢政伟、栗金金婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告栗金金应当承担共同偿还责任。被告卢政伟辩称，该款系案外人李超为卢政伟赌博提供资金支持，不应受法律保护，但未提供证据证明，卢政伟另辩称的李超和卢政伟的口头约定，未提供证据证明，且与原告无关，故对被告卢政伟的辩称理由本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢政伟、栗金金于本判决生效后十日内共同归还原告冯利借款50000元。
二、驳回原告冯利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担100元，二被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年十二月十九日
书记员 张芳芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6121号原告：冯利，女，1983年4月29日出生，汉族，住济源市。被告：卢政伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住济源市（老公安局家属院对面）。委托诉讼代理人：卢心敏，系卢政伟父亲。被告：栗金金，女，成年，汉族，住济源市（老公安局家属院对面）。原告冯利与被告卢政伟、栗金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利、被告卢政伟的委托诉讼代理人卢心敏到庭参加诉讼。被告栗金金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按月息2分从2016年7月起计算到还清借款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月25日，被告卢政伟因有事急需用钱向原告借款50000元，口头约定利息为月息2分，两个月后归还。被告卢政伟为原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次讨要，被告总是推诿不予归还。被告卢政伟辩称：1、卢政伟原在济源天坛办事处上班，在外面欠赌债20多万元，现其在外的欠款基本解决完，只有一笔50000元是欠李超的钱，未欠原告冯利钱，也没有见过冯利去要钱。2、2015年卢政伟拿房贷100000元在李超经营的赌场输得一干二净，李超又担保从冯利处转借50000元给卢政伟，这是李超布置的一个圈套，让卢政伟再赌再输，为李超服务；另外李超和卢政伟口头约定卢政伟借冯利这50000元，在两个月内保证捞回来100000元，以后挣钱的话再归还冯利，现李超没有帮卢政伟捞回赌债，该款应由担保人李超偿还；且双方没有约定明确的还款时间，原告的起诉无效。3、为赌博提供资金支持，不应当受法律保护。被告栗金金未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的卢政伟出具的借条，被告卢政伟未对真实性提出异议，该证据客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月25日，经李超介绍，卢政伟向冯利借款50000元，并为冯利出具了借条一张，载明：“今借到冯利伍万元整（50000.00）卢政伟2016.6.25”。卢政伟、栗金金系夫妻关系，上述借款发生在二被告卢政伟、栗金金婚姻关系存续期间。本院认为：被告卢政伟向原告冯利借款50000元未还，有卢政伟给原告冯利出具的借条为证，现原告现要求被告卢政伟归还该50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息2分支付借款利息，但未提供证据证明双方就借款明确约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因该借款发生在被告卢政伟、栗金金婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告栗金金应当承担共同偿还责任。被告卢政伟辩称，该款系案外人李超为卢政伟赌博提供资金支持，不应受法律保护，但未提供证据证明，卢政伟另辩称的李超和卢政伟的口头约定，未提供证据证明，且与原告无关，故对被告卢政伟的辩称理由本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢政伟、栗金金于本判决生效后十日内共同归还原告冯利借款50000元。二、驳回原告冯利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担100元，二被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一七年十二月十九日书记员  张芳芳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执532号
申请执行人：大连三丰混凝土预制构件有限公司，地址大连市旅顺口区水师营街道三八里村。
法定代表人：李戈军，系该公司总经理。
被执行人：慕文超，男，1989年11月3日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区方家村香海连天15号2单元701室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第980号民事判决书关于申请执行人大连三丰混凝土预制构件有限公司与被执行人慕文超买卖合同纠纷一案中，经查被执行人原籍为吉林省桦甸市，2012年10月来旅顺，现在去向不明，本院依法对其车辆、房产、银行存款进行查询，均无财产登记，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执532号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郝 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00190号
申请执行人于奇芝，女，1952年12月4日出生，汉族。
申请执行人白家云，系于奇芝之夫，1952年12月10日出生，汉族。
被执行人饶承智，男，1994年11月2日出生，汉族。
申请执行人于奇芝、白家云与被执行人饶承智机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00587号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人饶承智向申请执行人于奇芝、白家云一次性赔偿各项损失费共计470666.4万元。现被执行人饶承智无财产可供执行，申请执行人于奇芝、白家云同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人于奇芝、白家云与被执行人饶承智机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年九月十三日
书 记 员 张 毅
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终159号
上诉人（原审原告）：范联航，男，汉族，1973年8月14日出生，住陆河县,
被上诉人（原审被告）：彭国参，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省陆河县，
被上诉人（原审被告）：彭国简，男，汉族，1980年7月24日出生，住陆河县，
上诉人范联航因与被上诉人彭国参、彭国简确认合同无效纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院(2017)粤1523民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范联航上诉称：一审法院适用法律不当，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围，并且按照现行法律规定，应当认定被上诉人彭国参与彭国简签订的房屋买卖合同无效，理由如下：
一、一审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。
1.本案中，被上诉人彭国参在未取得上诉人售楼授权的情况下，便与被上诉人彭国简恶意串通签订《房屋买卖合同》，系平等民事主体之间签订的房屋买卖合同，属于《合同法》调整范围，双方因该合同发生的纠纷，属于民事合同纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，并不存在诉讼法第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，应当由人民法院受理。2.对于未取得建设工程规划许可证所建房屋买卖而引发的纠纷，我国法律及司法实践均有明确规定，属于人民�院受理范围。
二、本案《房屋买卖合同》属于无效合同，被上诉人彭国简应当返还因该无效合同取得的财产。
1.被上诉人彭国参以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取上诉人的财物。汕尾市中级人民法院和广东省高级人民法院认定彭国参犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。2014年6月，上诉人准备在陆河县水唇镇开发区兴建15层的兴业公寓，但证件不齐。被上诉人彭国参向上诉人承诺其能办理合法的建房手续，上诉人信以为真，遂委托彭国参办理建房的相关证件，并为此向彭国参支付了所需款项，在彭国参称已办好了相关合法手续的情况下，上诉人才开工建房。当上诉人不断催促彭国参提供办好的相关证件时，彭国参为了掩盖未能办证的真相，以假证的方式来蒙骗上诉人。2016年1月初，彭国参将叫人伪造的四本证件通过他人交上诉人，但上诉人仍信以为真。期间被骗现金2630999元。2016年1月中旬，彭国参又以该楼宇房屋买卖合同的卖方必须具名彭国参才能顺利售楼办证为借口，再次骗取上诉人的信任。同月30日，上诉人通过朋友刘洪斌帮忙起草的《房屋买卖合同》和《房屋售卖委托书》等文本交给余陆行保管，并授权委托彭国参销售，并在彭国参的要求下将《房屋售卖委托书》的时间提前了半年（落款：2015年5月5日）。从2005年5月至2016年2月期间，彭国参把兴业公寓的602房、801房、901房、902房、1201房和1202房分别非法处置给被告彭建溪、彭国推、彭国简、徐树坤、彭国策和彭及意非法占有，被上诉人彭国参收取房款后携款潜逃。2.被上诉人彭国参将上诉人的兴业公寓901房非法处置给被上诉人彭国简，并与其签订《房屋买卖合同》的行为无效，对上诉人不具有约束力。首先，彭国参将上诉人的兴业公寓901房出售给被上诉人彭国简的行为，是其双方恶意串通，损害原告利益的结果，因而该《房屋买卖合同》无效。彭国简购房付款的数额与彭国参的供认数额差距甚远，按彭国参确认收取彭国简的购房款15万元计，无法与原告授权彭国参的合理售房价368800元形成对价。但是两被上诉人为了恶意占有上诉人的房产利益，彭国简通过其兄彭国响与彭国参恶意串通，在彭国响明知彭国参要以低价售卖原告房屋后携款潜逃的情况下，恶意与彭国参签订《房屋买卖合同》，并在合同中由彭国参作出“今收到彭国简购买901房房款现金368800元整”的确认，以掩盖其明显低于市场价格的售房行为，从而掩盖了被告彭国简恶意占有和参与彭国参瓜分上诉人房产利益的事实。其次，彭国简明知兴业公寓的实际产权人是上诉人，被上诉人彭国参未经原告授权无权处分该房屋，但是，被上�人彭国简却向彭国参购房付款，该行为未经上诉人追认，对原告不发生法律效力。事实表明，上诉人授权彭国参卖房的时间是发生在2016年1月30日之后，而彭国简的上述“购房付款行为”均系发生在上诉人授权彭国参卖房之前，且在上诉人授权彭国参卖房之时或之前两被上诉人均未告知上诉人有关上述的“购房付款行为”，因而，彭国简的先前“购房付款行为”，实际上是彭国参与彭国简之间的债权债务关系，对上诉人不具有约束力。显然，彭国参在骗取上诉人的授权后，彭国简补签的《房屋买卖合同》不应视为上诉人对该合同的追认。
三、一审法院驳回起诉的裁定，违反了“法官不得以法无明文规定而拒绝裁判”的审判原则及法律程序规定
1、“法官不得以法无明文规定而拒绝裁判”，这是最基本的司法审判原则，也是最基本的司法原理，而本案一审法院却以“原告范朕航未取得建设工程规划许可证的“兴业公寓”楼房，产生纠纷而向法院起诉请求确认合同无效为由，驳回起诉，明显不符合该审判原则。况且，对于此类案件的审理及合同效力的认定，法律、司法解释等均有明确规定。2、本案自2017年4月18日由一审法院立案受理后，于2017年6月7日上午9时，由合议庭组织开庭，对案件的事实已进行了审理，不符合驳回起诉条件。
综上所述，上诉人请求撤销陆河县人民法院(2017)粤1523民初140号民事裁定，指令陆河县人民法院进行实体审理，诉讼费用由两被上诉人承担。
范联航向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告彭国参与被告彭国简于2016年1月7日签订的《房屋买卖合同》无效，并将被告彭国简非法占有兴业公寓901房返还原告范联航所有；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法�认定事实：2014年6月间，原告范联航在陆河县水唇镇开发区祥和二街兴建15层“兴业公寓”，并委托被告彭国参办理相关证件。被告彭国参将叫人伪造的建设用地规划许可证2本、建设工程规划许可证2本交给原告范联航。之后，原告范联航授权委托被告彭国参销售楼房，被告彭国参与被告彭国简签订房屋买卖合同销售该公寓第9层901房，房屋买卖合同落款日期为2016年1月7日。另查，陆河县住房和城乡规划建设局未办理“兴业公寓”用地、工程规划许可证。一审法院认为，原告范联航销售未取得建设工程规划许可证的“兴业公寓”楼房，产生纠纷而向法院起诉请求确认合同无效，不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定驳回原告范联航的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告在起诉时提出的请求、事实和理由，本案应确认为合同纠纷，具体为确认合同无效纠纷。一审原告的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审法院驳回起诉，于法无据。上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省陆河县人民法院(2017)粤1523民初140号民事裁定；
二、本案指令广东省陆河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 曾广文
审判员 朱小惠
二〇一八年三月××日
书记员 吴切思
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4158号
原告陈水来，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈汉忠，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈水来与被告陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈水来到庭参加诉讼，被告陈汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水来诉称，2013年9月11日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，并约定于2013年9月21日前归还本金，签订借条当日，原告在殿前家里将90000元现金一次性交付被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故推托还款。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月22日起计至判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈汉忠未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，陈汉忠向陈水来出具的《借条》载明：“本人陈汉忠向陈水来借款人民币90000元整（玖万元整）归还日期2013年9月21日。落款如下，借款人：陈汉忠（签名且捺印）；日期：2013年9月11日”。庭审中陈水来陈述，陈汉忠借款后未支付任何本息。
上述事实，有陈水来提供的《借条》、转账凭证，以及当事人的庭审陈述佐证。
本院认为，陈汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其对抗辩权利的放弃。陈水来提供了《借条》主张陈汉忠向其借款90000元，本院予以采信，即陈水来请求陈汉忠归还借款90000元，本院予以支持。陈汉忠逾期未还款，依法应向陈水来支付逾期付款利息，陈水来主张陈汉忠支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月22日起计至判决确定的还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。陈汉忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉忠应于本判决生效之日起十日内，向原告陈水来返还借款90000元并支付利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月22日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告陈汉忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2292元，由被告陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 肖金发
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12625号
原告：李颖，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周嵩，男，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告李颖与被告周嵩民间借贷纠纷一案中，因原告李颖未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月十一日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12625号原告：李颖，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：周嵩，男，1990年7月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。本院在审理原告李颖与被告周嵩民间借贷纠纷一案中，因原告李颖未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一六年八月十一日书记员  马中念
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第351号
原告董某，农民。
委托代理人张华洲，文登张家产镇司法所工作人员。
被告邢某，农民。
委托代理人邢健，城镇居民。
董某与邢某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张华洲，被告邢某及其委托代理人邢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于2009年正月在一起以夫妻名义共同生活至今，因2014年10月原告查出重病后，被告现在不愿与原告共同生活，原告要求分配共同生活期间共同劳动获得的财产44000元，被告拒绝。现请求判令分得上述财产的1／2。
被告邢某辩称，原、被告经人介绍相识后刚开始原告还没有搬到被告处居住，原、被告同居期间为2011年至2014年10月份。2015年7月，原告打电话让被告处理同居的事，被告经过村委、派出所调解，把被告家里的粮食、花生油双方平分，还给了原告5000元钱，原告就从被告家搬走了。原告确实有××。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告各自的配偶去世后，其二人经人介绍于2009年起在未办理结婚登记的情况下同居生活，同居期间双方共同经营承包地、果园等。2014年10月，原告被诊断为“结肠癌术后”。2015年7月原告从被告家搬离。诉讼中，原告提供存入时间为2012年5月-2015年5月被告名下数额共计44000元的存单6张，要求分得上述共同收入的1／2。对此，被告表示，存单是被告个人的钱，不是共同收入。
以上事实，有原、被告陈述，存单，原告的病历等在案为凭。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，……”，第12条规定：“一方在共同生活期间患有××未治愈的，分割财产时，应予以适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。”本案中，原告提供的存单存入时间与原、被告共同生活时期相符，故应认定为同居期间的共同财产，其主张分得1／2，本院予以支持。被告辩称系个人财产，但无证据证明，本院对该辩解不予采纳。因存单在被告名下，故被告应支付原告22000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邢某于本判决生效后三日内向原告董某支付同居期间共同财产44000元（存单六张）的1／2即22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丛晓涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丁勤富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周克毅，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金平平，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周益，男，1981年4月23日出生，汉族，住上海市。
再审申请人上海智富茂城置业有限公司(以下简称智富茂城公司)因与被申请人周克毅、金平平、周益商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智富茂城公司申请再审称：(一)系争合同补充条款已明确约定了逾期交房超过90日后的违约金计算标准，已经变更了合同第十二条的约定，一、二审仍依据合同第十二条判决，显属错误。(二)我国现行立法对违约金的规定均为补偿性质而非惩罚性质，周克毅、金平平、周益主张的违约金过分高于实际损失，一、二审法院应当依照智富茂城公司的申请进行调整。智富茂城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：首先，系争合同补充条款第七条明确载明系针对合同第十一条、第十三条的补充，并非针对智富茂城公司主张的不应适用的合同第十二条。且其中第五款关于逾期交房违约金标准为每日万分之一的约定也并未与合同第十二条的约定产生矛盾，合同第十二条在违约金标准为每日万分之一的基础上，对逾期交房超过90日及超过180日的情形分别约定了不同的违约责任，更对超过180日赋予了周克毅、金平平、周益合同解除权。智富茂城公司主张系争合同补充条款第七条第五款的约定变更了合同第十二条的约定，显然与事实不符，本院不予采信。其次，系争合同的具体条款系智富茂城公司制作并向周克毅、金平平、周益等小业主提供，就逾期交房违约金的计算按照逾期交房时间的长短分别约定了两个标准，说明就逾期交房超过90日的，更加注重违约金的惩罚性而非补偿性，对此智富茂城公司应当有充分的预期。现合同约定的违约金标准并未明显加重智富茂城公司的负担，一、二审法院未就智富茂城公司应当承担的违约金数额进行调整，并无不当。综上，智富茂城公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海智富茂城置业有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁勤富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周克毅，男，1949年8月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金平平，女，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周益，男，1981年4月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人上海智富茂城置业有限公司(以下简称智富茂城公司)因与被申请人周克毅、金平平、周益商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智富茂城公司申请再审称：(一)系争合同补充条款已明确约定了逾期交房超过90日后的违约金计算标准，已经变更了合同第十二条的约定，一、二审仍依据合同第十二条判决，显属错误。(二)我国现行立法对违约金的规定均为补偿性质而非惩罚性质，周克毅、金平平、周益主张的违约金过分高于实际损失，一、二审法院应当依照智富茂城公司的申请进行调整。智富茂城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，系争合同补充条款第七条明确载明系针对合同第十一条、第十三条的补充，并非针对智富茂城公司主张的不应适用的合同第十二条。且其中第五款关于逾期交房违约金标准为每日万分之一的约定也并未与合同第十二条的约定产生矛盾，合同第十二条在违约金标准为每日万分之一的基础上，对逾期交房超过90日及超过180日的情形分别约定了不同的违约责任，更对超过180日赋予了周克毅、金平平、周益合同解除权。智富茂城公司主张系争合同补充条款第七条第五款的约定变更了合同第十二条的约定，显然与事实不符，本院不予采信。其次，系争合同的具体条款系智富茂城公司制作并向周克毅、金平平、周益等小业主提供，就逾期交房违约金的计算按照逾期交房时间的长短分别约定了两个标准，说明就逾期交房超过90日的，更加注重违约金的惩罚性而非补偿性，对此智富茂城公司应当有充分的预期。现合同约定的违约金标准并未明显加重智富茂城公司的负担，一、二审法院未就智富茂城公司应当承担的违约金数额进行调整，并无不当。综上，智富茂城公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海智富茂城置业有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年一月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执恢10号
申请人：牛永桥，曾用名，牛桥，又名牛朝，男，1972年2月20日生。
被执行人：程广庆，男，1986年12月26日生。
申请人牛永桥与被执行人程广庆民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1652号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执恢10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一八年二月十三日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执恢10号申请人：牛永桥，曾用名，牛桥，又名牛朝，男，1972年2月20日生。被执行人：程广庆，男，1986年12月26日生。申请人牛永桥与被执行人程广庆民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1652号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0225执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  亓国战二〇一八年二月十三日书记员  刘天柱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8148号
原告：张友全，男，1957年8月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
本院在审理原告张友全与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张友全在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8148号原告：张友全，男，1957年8月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。本院在审理原告张友全与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张友全在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年八月二十三日代书记员 俞霜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初530号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：黄春。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告黄春、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资33156.67元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告黄春因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）46号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特218号
申请人龙岩市维达金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路与双阳路交叉处一层店面。
法定代表人葛永华，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
申请人范育丰，男。
本院于2016年7月8日受理了申请人龙岩市维达金属材料有限公司与申请人范育丰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴庆华审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市维达金属材料有限公司与申请人范育丰因买卖合同纠纷，于2016年7月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人范育丰应给付申请人龙岩市维达金属材料有限公司货款23000元，该款于2016年7月15日前给付5000元；于2016年8月25日前给付3000元；于2016年9月至2016年11月止，每月25日前给付5000元。该款转入指定账号（开户行中国建行龙岩金凰支行，账号6225，户名葛永华）。
二、若申请人范育丰有一期未按上述约定履行给付义务，申请人范育丰应支付申请人龙岩市维达金属材料有限公司自2016年7月8日起至款清结之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，且申请人龙岩市维达金属材料有限公司有权就申请人范育丰尚欠的货款及利息一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年七月八日
书记员 林飞虹（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2914号
原告章佳麟，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告章敏敏，女，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李娟，女，汉族，住上海市宝山区。原告章佳麟诉被告章敏敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告章佳麟、被告章敏敏及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章佳麟诉称，原、被告于2009年5月28日签订上海市龙华路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁合同，约定房租为每月人民币2,300元(以下币种均为人民币)，租赁期限为2009年6月1日至2012年12月31日。2009年9月，经沪徐房拆字[2009]第9号房屋拆迁许可证批准，系争房屋被列入拆迁范围，拆迁实施单位为上海中誉市政开发有限公司。后原告得知，被告于2010年9月14日与动拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议，而被告一直谎称未签订拆迁补偿安置协议，以回避原告的补偿要求。2011年7月22日，被告提起恶意诉讼，要求解除与原告的租赁合同。2015年10月，系争房屋已实际拆除，但被告仍拒绝协商补偿事宜。另自2010年7月起，拆迁人已在系争商铺外围堆砌围墙，商铺无法经营，被告不仅隐瞒签约，还向原告继续收取房租至合同到期，故请求，1、判令被告支付上海市龙华路XXX号商铺停产停业补偿等归承租人所有的动迁利益给原告，暂计金额150,000元；2、判令被告返还原告自2010年7月起至2012年12月止的房租计69,000元；3、诉讼费被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求，要求被告补偿营业执照100,000元加停业损失15,876元共计115,876元。被告章敏敏辩称，不同意原告诉请。原、被告签订房屋租赁合同不久，系争房屋就有动迁迹象，为此，原、被告于2009年10月31日签订动迁协议，明确房屋的一切动迁款与原告无关，涉及原告营业执照的补偿问题，按照双方签署的动迁协议办。现被告获得的动迁款与原告无关。原告一直占用系争房屋至2015年10月强迁，致使被告一直到2015年10月才拿到动迁尾款。被告不知道已获得的动迁款包含营业执照，而被告在2010年9月动迁开始一直联系原告，希望达成协议终止合同、交还房屋，但原告不予理睬，并拖欠房租，为此，被告于2011年7月22日提起诉讼，法院驳回被告的诉讼请求，原告自愿向被告支付房租至2012年12月。2014年8月，被告发短信给原告，希望原告搬离系争房屋，但原告一直不予理睬，原告使用房屋至2015年10月强拆阶段，给被告造成损失。被告同意支付原告50,000元，不同意其余诉讼请求。经审理查明，系争房屋的权利人为被告。2009年5月28日，双方签订《上海市房屋租赁合同》约定，由被告将系争房屋出租给原告，租期为自2009年6月1日起至2012年12月31日止；月房租为2,300元；支付方式为房租每6个月付款一次，先付后用，原告提前10天支付下期房租(该合同未约定房屋建筑面积)。原告在系争房屋注册成立上海市徐汇区盈佳办公用品经营部之个体工商户，经营者为原告，经营场所为系争房屋，于2006年7月14日注册。2009年9月17日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具房屋拆迁公告，系争房屋被列入拆迁范围。轨道交通11号线龙华路站非居住房动迁宣传提纲为，设备搬迁安装费用，按国家和本市规定的货物运输价格、设备安装价格计算，因拆迁造成停产、停业的适当补偿为400元/平方米。2009年10月31日，原、被告签订动迁协议，约定，现龙华路XXX号商铺拆迁，动迁房屋款全部由被告获得，与原告无关，营业执照赔偿款人民币贰拾万以下(含贰拾万)，原告、被告各得百分之五十，超出部分被告得三分之二，原告得三分之一，此协议为双方真实意思的表示，动迁款到账，一个月内结清。2010年9月14日，被告(乙方)与案外人上海轨道交通申嘉线发展有限公司(甲方)签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，约定，系争房屋的建筑面积为39.69平方米，该协议第五条同时约定，根据实施细则第四十五条规定，甲方补偿乙方停产、停业损失每平方米建筑面积400元，总计15,876元；该协议第六条同时约定，甲方按规定付给乙方设备迁移费1142元，其他费用659,479元。被告曾于2011年10月向本院提起诉讼，要求终止租赁合同、迁让并支付房租，本院依法判决驳回被告的诉讼请求。2011年9月2日、2011年12月12日及2012年6月21日，原告分别向被告支付系争房屋2010年10月1日至2012年12月31日间房租计62,100元。另查明，该拆迁基地对营业执照补偿为，每一营业执照补偿100,000元。以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告出示的房屋拆迁公告、房地产权证、房屋租赁合同、营业执照、银行转账凭证、拆迁补偿安置协议；被告出示的动迁协议、拆房通知、转账凭证、短信记录；本院调取的动迁补偿政策宣传提纲、询问笔录等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。被告自认，在2015年10月已领取全部动迁款。本院认为，原告与被告于2009年10月签订的动迁协议系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应恪守。由于被告提起诉讼要求终止租赁合同、迁让被本院依法判决驳回，故原、被告间房屋租赁合同未提前解除，双方间租赁合同约定的租赁期限届满，未续签合同，原告也未向被告支付房租，故双方间房屋租赁权利义务已终止。原告在租赁合同届满后未按约将系争房屋交还给被告，继续占用系争房屋至2015年10月，且原告在被告提起要求终止租赁合同、迁让、支付房租的诉讼判决前后，仍向原告支付房租至2012年12月31日，故原告要求被告退还2010年7月至2012年12月31日间的房租，缺乏依据，本院不予支持。根据原、被告间动迁协议的约定，且非居住房动迁宣传提纲及拆迁补偿安置协议均明确拆迁造成停产、停业的按建筑面积适当补偿，现原告要求被告支付全部营业执照补偿款100,000元及停产、停业损失15,876元之诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持，被告同意支付营业执照补偿款50,000元，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告章敏敏于本判决生效之日起十日内向原告章佳麟支付营业执照补偿款人民币50,000元；二、驳回原告章佳麟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2,292.50元，由原告章佳麟负担1,769.10元，被告章敏敏负担523.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年四月十五日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初509号
原告：叶小强，男，汉族，1990年6月10日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王子梅，女，汉族，1977年8月20日出生，住荆州市沙市区。系该公司财务人员。
原告叶小强与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付以已付房价款0.5%标准的违约金2280元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款456000元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付全额房价款，被告于2015年3月31日向原告交付房产，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告支付违约金2280元。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2016年7月20日其已办理初始登记，即已具备办理转移登记的条件，对此本院认为，被告需办理初始登记且需将办理转移登记所需资料向房屋登记机构备案，本案证据尚不足以证实被告已履行合同约定义务，初始登记时间不能等同于被告向房屋登记机构提交办理转移登记所需资料的时间，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告应支付房价款456000元以0.5%标准计算的违约金2280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶小强违约金2280元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月七日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12228号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：潘光福，男，1962年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告宋国新与被告潘光福民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘光福偿还原告借款本金7000元及利息（从2016年9月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告潘光福下落不明，于2017年11月1日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋国新到庭参加诉讼，被告潘光福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2016年9月27日，被告潘光福因资金周转需要向原告宋国新借款10000元，并出具借条一份交原告收执，借条上未约定利息。嗣后，被告已偿还借款3000元，剩余7000元至今未还。
本院认为，原告宋国新与被告潘光福之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告宋国新持有效债权凭证主张权利，被告潘光福既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款。原告并未提供证据证明双方有约定利率，故其主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案按照年利率6%从起诉之日起予以计算资金占用期间的利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告潘光福于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国新借款本金7000元及利息（从2017年9月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘光福负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年二月七日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3342号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨某益。
被告：杨某胜。
被告：瞿某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告杨某益、杨某胜、瞿某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告杨某益、杨某胜、瞿某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某益偿还原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某胜、瞿某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年3月26日被告杨某益以经营酒店为由向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。由被告杨某胜、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某益尚欠原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨某益应当依约偿还贷款本息，被告杨某胜、瞿某某应当承担连带清偿责任。
被告杨某益、杨某胜、瞿某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某益、杨某胜、瞿某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明被告杨某益向原告借款的事实以及被告杨某胜、瞿某某为被告杨某益的借款承担连带保证责任的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日被告杨某益以经营酒店为由向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。由被告杨某胜、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。期间，被告共偿还利息77560元。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某益尚欠原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告杨某益与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应予偿还。被告杨某胜、瞿某某为被告杨某益的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告杨某胜、瞿某某对被告杨某益的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告杨某益、杨某胜、瞿某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，对原告安化农商银行要求被告杨某益偿还贷款本金及利息共计228025元，并由被告杨某胜、瞿某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某益于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告杨某胜、瞿某某对被告杨某益的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某胜、瞿某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨某益追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告杨某益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李胜平
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴兴旺
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3342号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：杨某益。被告：杨某胜。被告：瞿某某。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告杨某益、杨某胜、瞿某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼，被告杨某益、杨某胜、瞿某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某益偿还原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元（利息计算至2017年10月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告杨某胜、瞿某某承担连带清偿责任。事实和理由:2014年3月26日被告杨某益以经营酒店为由向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。由被告杨某胜、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某益尚欠原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元。2015年7月28日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告杨某益应当依约偿还贷款本息，被告杨某胜、瞿某某应当承担连带清偿责任。被告杨某益、杨某胜、瞿某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨某益、杨某胜、瞿某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第6-9号证据能够证明被告杨某益向原告借款的事实以及被告杨某胜、瞿某某为被告杨某益的借款承担连带保证责任的事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日被告杨某益以经营酒店为由向原告所属羊角塘支行借款200000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。由被告杨某胜、瞿某某作连带责任保证，并签订了《保证合同》、《担保承诺书》。期间，被告共偿还利息77560元。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2017年10月30日，被告杨某益尚欠原告贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元。2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告杨某益与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应予偿还。被告杨某胜、瞿某某为被告杨某益的债务签订的《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告杨某胜、瞿某某对被告杨某益的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告杨某益、杨某胜、瞿某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，对原告安化农商银行要求被告杨某益偿还贷款本金及利息共计228025元，并由被告杨某胜、瞿某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某益于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息19938元，逾期加收利息8087元，本息合计228025元（利息计算至2017年10月30日止）。2017年10月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；二、被告杨某胜、瞿某某对被告杨某益的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告杨某胜、瞿某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨某益追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告杨某益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  李胜平二〇一八年一月二十五日书记员  吴兴旺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2905号
申请执行人:吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人梅志根，董事长。
委托代理人姚茂春，律师。
委托代理人朱晓，律师。
被执行人：吴江市锦炼丝绸有限公司。
法定代表人徐育芳，总经理。
被执行人：吴江市兆丰织造有限公司。
法定代表人邵勋琪，总经理。
被执行人：邵志伟。
被执行人：邵志芳。
被执行人：邵勋琪。
被执行人：刘岚。
被执行人：金雨文。
被执行人：王福英。
被执行人：吴江市金球针纺有限公司。
法定代表人王福龙，总经理。
原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司诉被告吴江市锦炼丝绸有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、邵志伟�邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江太商初字第00098号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市锦炼丝绸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付利息（自2014年9月22日起至2015年9月21日止按照月利率千分之九计算）以及自2015年9月22日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按照月利率1.35%计算）；二、被告吴江市锦炼丝绸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司律师费损失54000元；三、被告吴江市兆丰织造有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司对被告吴江市锦炼丝绸有限公司履行上述第一、二项债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32554元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计38114元，由被告吴江市锦炼丝绸有限公司承担，并于判决生效后十日内直接给付原告。届期，因各被告均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市腾巨农村小额贷款股份有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为3649571.53元，申请执行费38896元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人、吴江市兆丰织造有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司名下的财产情况进行查询，发现被执行人吴江市兆丰织造有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）的房地产一套，被执行人金雨文名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇王家庄街中和桥西岸的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧的房地产共计三套；被执行人邵勋琪名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场1幢1506室房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜的房地产四套；被执行人刘岚名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场房地产共计8套；被执行人邵志伟名下有分别坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路房地产坐落于苏州市吴江区盛泽镇环河路的房地产二套；被执行人邵志芳名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东十字弄房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜花园桂花苑的房地产二套；被执行人王福英名下有分别坐落于苏州市吴江区松陵镇体育路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇新生桃园新村二套；被执行人吴江市金球针纺有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇红安村的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产、坐落于苏州市吴江区盛泽镇北环路的房地产四套。因各被执行人在本院作为被执行人的案件较多，且均对上述房地产做了查封，本院对上述亦均进行了查封，且均为轮候查封。以上房地产均因其他案件在处置过程中，本案待他案处置后可一同参与分配。本院已经按照相关法律规定将被执行人吴江市锦炼丝绸有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、邵志伟、邵志芳、邵勋琪、刘岚、金雨文、王福英、吴江市金球针纺有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。此外未发现各被执行人有其它可供执�的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人除已经被本院轮候查封的上述房地产因其他案件正在被处置，待处置完毕可一同参与分配外，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济�径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00098号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 李文苑
二〇一六年八月八日
书记员 朱 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2262号
申请执行人周某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人申请条件不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
驳回对即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4166号民事判决书的申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王其涛
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初188号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人徐小元，男，1966年1月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，出租车司机，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人徐小元犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人徐小元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年9月期间，被告人徐小元与杨某（已判刑）、张某2（已判刑）等人相互邀约，在本市石河镇、九真镇、岳口镇等地实施入户盗窃，其中被告人徐小元实施盗窃7起，涉案金额为149800元。具体分述如下：
1、2015年11月24日晚，被告人徐小元与张某2、杨某等人到本市石河镇吴刘村三组张某1家，入室盗窃现金19700元及价值人民币2640元的白酒4件。
2、2016年1月9日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市九真镇圣新街董某家，入室盗窃现金40000元及价值人民币1000元的香烟4条。
3、2016年1月11日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市岳口镇永兴庵村三组李某家中，入室盗窃现金12000元。
4、2016年1月15日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市九真镇彭庙村四组，入室盗窃齐某现金6500元及价值人民币1260元的香烟6条。
5、2016年1月15日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市石河镇东河村肖某1家，入室盗窃现金20000元。
6、2016年2月5日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市岳口镇薛熊滩村二组熊某家，入室盗窃现金3200元。
7、2016年9月8日晚，被告人徐小元与杨某、张某2等人到本市九真镇九真村七组刘某家，入室盗窃现金43500元。
2017年12月18日，被告人徐小元向天门市公安局刑侦支队投案，并如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人徐小元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐小元的户籍证明、天门市公安局出具的到案经过、本院（2017）鄂9006刑初204号刑事判决书、受案登记表，证人王某、张某2、杨某的证言，被害人张某1、董某、李某、齐某、肖某1、熊某、刘某的陈述，天门市公安局拍摄的现场照片，勘验笔录及天门市物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
在本案的审理阶段，被告人徐小元主动退缴人民币10000元。
本院认为，被告人徐小元以非法占有为目的，盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人徐小元能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人徐小元能退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐小元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2020年12月17日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、在案赃款人民币10000元发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 高文华
人民陪审员 高江涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 诗
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2349号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。
法定代表人：祝新庄。
被告：薛国四，女，1968年12月18日出生，汉族。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告薛国四民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2349号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：平顶山市南环路东段。法定代表人：祝新庄。被告：薛国四，女，1968年12月18日出生，汉族。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告薛国四民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年六月二十三日书记员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第12号
申请执行人余新成，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人余新成与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）209号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5041号
原告：江阴高新区碧桂园置业有限公司，住所地江阴市长江路201号8楼811室。
法定代表人：杨文杰，该公司负责人。
被告：张丽君，女，1964年5月26日生，汉族，住江阴市。
原告江阴高新区碧桂园置业有限公司诉被告张丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告江阴高新区碧桂园置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江阴高新区碧桂园置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任方亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 承宇博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5041号原告：江阴高新区碧桂园置业有限公司，住所地江阴市长江路201号8楼811室。法定代表人：杨文杰，该公司负责人。被告：张丽君，女，1964年5月26日生，汉族，住江阴市。原告江阴高新区碧桂园置业有限公司诉被告张丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告江阴高新区碧桂园置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江阴高新区碧桂园置业有限公司撤回起诉处理。审判员  任方亮二〇一七年五月二十二日书记员  承宇博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1198号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933A。
法定代表人：魏剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：阮建新，男，1963年1月23日出生，汉族，住余姚市新城市。
原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告阮建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年1月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年一月十九日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1198号原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。统一社会信用代码：91330281677672933A。法定代表人：魏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：阮建新，男，1963年1月23日出生，汉族，住余姚市新城市。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告阮建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2018年1月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年一月十九日代书记员  莫永丰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05087号
原告宋宏璞，男，生于1964年9月21日，汉族。
被告周福有，男，生于1962年12月15日，汉族。
委托代理人魏皖敏，系河南启法律师事务所律师。
被告蔡伟伟，男，生于1985年2月3日，汉族。
被告石晓菊，女，生于1974年12月11日，汉族。
原告宋宏璞与被告周福有、蔡伟伟、石晓菊、禹州市福荣实业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2016年2月24日，公告向四被告送达相关法律文书；庭审前，原告撤回了对被告禹州市福荣实业有限公司的起诉，合议庭予以准许；后于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋宏璞和被告周福有的委托代理人魏皖敏到庭参加了诉讼，被告蔡伟伟、石晓菊经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宏璞诉称：2014年元月27日、2014年5月12日，三被告分两笔向我借款350万元，约定月利率3分，至今尚欠250万元未还。特诉至贵院，请求法院依法判令三被告偿还我的借款本金250万元，及自借款之日至本金清偿之日月利率2分的利息。
被告周福有辩称：借款属实，但是现在经济困难无力偿还。
被告蔡伟伟缺席无答辩。
被告石晓菊缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证、被告周福有、蔡伟伟、石晓菊的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；2、2014年1月27日、2014年5月12日借据各一份，证明被告周福有、蔡伟伟、石晓菊欠借款3500000元的事实；3、中国工商银行转款凭证一张、中国工商银行交易记录一张，证明原告宋宏璞委托张建立及于海洋通过中国工商银行转款3125000元，其中转入被告石晓菊银行卡1125000元及代周福有偿还海大安借款2000000元，另外支付三被告现金375000元，共计3500000元。
对原告提供的证据，被告周福有没有异议，本院审查后认为，其形式合法，内容互相印证，均予以采信。
被告周福有、蔡伟伟、石晓菊均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年元月27日，被告周福有、蔡伟伟、石晓菊以其经营的企业流动资金困难为由，向原告宋宏璞借款1500000元，原告委托案外人张建立通过中国工商银行转款1125000元，剩余以现金支付，共计1500000元，三被告于当日给原告出具附有收到现金“壹佰伍拾万元证”的借据一份；2014年5月12日，三被告再次向原告借款2000000元，原告委托案外人于海洋通过中国工商银行转款，代被告周福有偿还海大安借款2000000元，同日，三被告共同出具借据一份，借期三个月；以上两笔借款共计3500000元。2014年5月13日，由被告周福有偿还原告1000000元，下余2500000元未清偿。后经原告多次向三被告催要，三被告以经济紧张为由分文未付。原告为此诉至本院，请求依法判令三被告偿还其借款本金2500000元，并按同期银行贷款利率，支付从起诉之日至还款之日的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，三被告因做生意流动资金紧张向原告借款，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告在起诉时称，借款时双方约定月利率3分，并以此要求三被告支付自借款之日至本息清偿之日月利率2分的利息，因借据中没有约定，被告周福有也不予认可，本院不予支持；庭审中，原告又主张三被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率计付利息，该请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
限被告周福有、蔡伟伟、石晓菊于本判决生效后十日内，偿还原告宋宏璞的借款本金2500000元；并按银行同期贷款利率，支付原告宋宏璞自2015年11月17日起诉之日至本院确定还款之日本金2500000元的利息。
本案诉讼费26800元、保全费5000元、公告费700元，共计32500元，由被告周福有、蔡伟伟、石晓菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ： 李 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初第3443号
原告：沈金宝�男，1949年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街*组五彩商城*幢*单元***室。现住杭州市余杭区。
被告：张恒，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告沈金宝为与被告张恒房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金宝到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金宝起诉称：被告自2015年8月22日至2016年7月21日租住原告位于瓶窑五彩商城九幢三单元401室，到期后未付清房租，2016年7月16日被告出具欠条一份，承诺于2016年7月底还清，但至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房租欠款计122000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息286元（自2016年8月1日计算至2017年2月28日），实际计算至被告履行完毕。3、判令被告承担案件受理费。
原告沈金宝为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明被告欠付原告租金的事实。
2、杭州市房屋转让合同一份，用以证明瓶窑镇五彩商城九幢三单元401室属原告所有，现正在办理转让手续的事实。
被告张恒未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经�院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人提供的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告欠付原告租金的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付租金，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租金并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒支付原告沈金宝租金12200元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张恒支付原告沈金宝逾期付款利息损失286元及自2017年3月1日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金12200元，银行同期贷款利率另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告张恒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告张恒负担。
原告沈金宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二○一七年四月十二无
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初第3443号原告：沈金宝�男，1949年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街*组五彩商城*幢*单元***室。现住杭州市余杭区。被告：张恒，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告沈金宝为与被告张恒房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金宝到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈金宝起诉称：被告自2015年8月22日至2016年7月21日租住原告位于瓶窑五彩商城九幢三单元401室，到期后未付清房租，2016年7月16日被告出具欠条一份，承诺于2016年7月底还清，但至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房租欠款计122000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息286元（自2016年8月1日计算至2017年2月28日），实际计算至被告履行完毕。3、判令被告承担案件受理费。原告沈金宝为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、欠条一份，用以证明被告欠付原告租金的事实。2、杭州市房屋转让合同一份，用以证明瓶窑镇五彩商城九幢三单元401室属原告所有，现正在办理转让手续的事实。被告张恒未作出答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经�院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人提供的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告欠付原告租金的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付租金，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付租金并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒支付原告沈金宝租金12200元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张恒支付原告沈金宝逾期付款利息损失286元及自2017年3月1日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金12200元，银行同期贷款利率另计），限于本判决生效后十日内付清。如被告张恒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告张恒负担。原告沈金宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张恒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国华二○一七年四月十二无书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3606号
原告：刘明艳，教师。
委托诉讼代理人王红飞，农民。
被告：王怀强，农民。
被告：刘增吉，农民。
原告刘明艳诉被告王怀强、刘增吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告刘明艳于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明艳的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘明艳负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 尧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6403号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南川商都，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼，统一社会信用代码91500119320368410R。
代表人：李易，职务不详。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，职务不详。
原告张园与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南川商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告张园于2018年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张园申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张园撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张园负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月二十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3689号
罪犯焦爱萍，女，1963年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年3月1日作出（2011）武区刑初字第173号刑事判决，认定被告人焦爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑八个月；2014年12月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯焦爱萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦爱萍在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯焦爱萍在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯焦爱萍的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年11月22日起至2016年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初799号
原告：毛松卿，女。
原告：鲁文彩，女。
原告：张同钢，男。
原告：张同春，男。
以上四原告委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：嵇长帅，男。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路与银川路交汇处宋家湖社区沿街2号商住楼3、4号商铺，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。
负责人：郭富利，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告毛松卿、鲁文彩、张同钢、张同春与被告嵇长帅、华安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华安财险日照公司）生命权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同春、张同钢及四原告的共同委托诉讼代理人朱宝胜，被告嵇长帅的委托诉讼代理人马淑伟，被告华安财险日照公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失774693.43元（死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、急救费171元、冰藏费2030元、赡养费37671.43元、交通费1000元、误工费1800元、精神抚慰金20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日22时左右，嵇长帅驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在莒县206国道刘官庄镇四角墩村路段，与张安收等追尾相撞，导致张安收呼吸心脏骤停经抢救无效死亡。死者母亲年事已高，××不能自理，该事故给原告家庭造成重大经济损失和精神伤害。嵇长帅现被莒县公安局以“过失致人死亡罪”刑事拘留，现羁押于莒县看守所。嵇长帅车辆在华安财险日照公司投保交强险和商业三者险。
嵇长帅辩称，事故发生属实。我系事故车辆车主，并在被告华安财险日照公司投保机动车交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分同意按责任比例承担。
华安财险日照公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在交强险内按照两受害方损失比例进行分项限额承担；商业险部分，应根据保险合同约定在有关部门认定过错程度后，对原告损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月30日22时许，嵇长帅驾驶鲁Ｌ×××××号牌车行驶至莒县刘官庄镇四角墩村路段时，沿道路内侧机动车道行驶，张安收骑二轮电动自行车也沿内侧机动车道（靠近隔离带车道）行驶，双方同向而行，因嵇长帅来不及刹车，与张安收相撞。张安收经抢救无效死亡，支出急救费171元，支出殡葬费2030元。该事故造成张安收与张安东同时死亡。
死者张某原告毛松卿之子、鲁文彩之夫、张同钢、张同春之父，张安收共有兄弟四人。事故发生路段因修路处于未开放通行状态，莒县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对嵇长帅立案侦查，刑事案件正在审理中。涉案车辆在被告华安财险日照公司购买机动车交通事故责任强制保险、保额为100万元的第三者责任保险和不计免赔各一份。
本院认为，被告嵇长帅驾驶机动车在夜间行驶，未能降速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条的规定，对事故的发生存在过错。张安收驾驶电动二轮车未能靠道路外侧行驶，而是在夜间行驶在道路内侧机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条的规定，对事故的发生也存在过错。但因本案发生于机动车与非机动车之间，综合双方风险避让能力及事故发生原因力，赔偿责任比例以机动车一方承担70%为宜。因事故车辆已在被告华安财险日照公司投保交强险、保额为100万元的商业险和不计免赔各一份，原告方的损失应当先由被告华安财险日照公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失未超出上述赔偿范围，被告嵇长帅不承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金680240元，符合法律规定。殡葬费支出2030元，应计算在丧葬费31781元之内。原告主张的处理丧葬事宜误工费过高，按照3人5天，每天55.59元计算，合计为833.85元。原告毛松卿作为张安收的母亲要求赔偿赡养费5948.1元，符合法律规定，予以支持，一并计入死亡赔偿金。鲁文彩要求支付扶养费的主张，未提供无劳动能力和无经济来源的证据予以证实，不予支持。交通费酌情认定500元。因被告嵇长帅涉嫌过失致人死亡犯罪，已提起刑事诉讼，精神损害抚慰金不在赔偿范围内。因该事故造成张安收与张安东两人死亡，应根据两受害方损失比例进行分项限额承担。
综上，原告请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第五十七条、第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿四原告医疗费20元、死亡赔偿金55240元；
二、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿四原告死亡赔偿金441663.67元［437500（34012×20-55240=625000×70%）+毛松卿的赡养费4163.67元（5948.1×70%）］、医疗费105.7元[（171-20）×70%]、丧葬费22246.7元（31781×70%）、处理事故人员误工费583.70元（833.85×70%）、交通费350元（500×70%），合计464949.77元；
一、二项共计520209.77元，被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在判决生效后十日内付清。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5773元，由被告嵇长帅负担5183元，被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一八年四月二十日
书记员 武传霞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初617号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢家强，男，1994年5月9日出生于湖北省利川市，，汉族，小学文化，无业，住湖北省利川市。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月28日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人谢家强犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张艳、被告人谢家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
一、盗窃
2015年10月至2016年1月期间，被告人谢家强多次教唆石某某（2000年1月5日出生）、邵某某（1998年8月27日出生）(以上二人均另案处理)盗窃他人财物，涉案金额共计46920元，具体事实如下：
1．2015年10月一天，被告人谢家强教唆石某某偷点钱，而后石某某来到龙驹镇灯塔村闫某某家，翻窗进入室内，盗走现金8200元，交给谢家强一起花费。
2．2015年11月28日，被告人谢家强教唆石某某和邵某某偷钱，而后石某某和邵某某于2015年11月3O日到白土镇丁家村黄某某家，邵某某负责望风，石某某爬杆进入室内，盗走现金27720元。之后，二人在去龙驹镇途中被派出所查获，公安民警当场扣押27694元。
2015年12月1日，被盗27694元已发还被害人黄某某。
3．2016年1月8日，被告人谢家强教唆石某某偷钱，石某某来到白土镇大林村许某某家，翻窗进入室内，盗走人民币11000元，交给谢家强一起花费。
二、寻衅滋事
2015年12月18日20时许，被告人谢家强与谭某、肖某某在万州区龙驹镇薪羽网吧玩耍时，谢家强拿出手电筒照射谭某，谭某不予理睬，谢家强就拿出一把折叠刀走向谭某并在其面前挥舞，谭某用右手阻挡时被刀刺中。经鉴定，谭某的损伤程度系轻伤二级。
2016年3月30日，被告人谢家强在万州区行政拘留所被抓获，其如实供述了自己的罪行。
2016年5月4日，被告人谢家强与谭某达成民事赔偿协议，并取得谭某谅解。
上述事实，被告人谢家强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、指认照片、诊断证明书、赔偿协议及谅解书等；鉴定意见；监控视频等电子数据；证人闫昊、肖某某、郎某某、邵某某、石某某的证言；被害人谭某、闫某某、黄某某、许某某的陈述；被告人谢家强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家强以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同其他人共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢家强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；寻衅滋事案发后，与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，对该罪可以酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关提出对被告人谢家强数罪并罚判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢家强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢家强退赔被害人闫某某赃款8200元；退赔被害人黄某某赃款26元；退赔被害人许某某赃款11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 杨翔雁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 向 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初262号
原告：彭继发。
被告：何良木。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭继发诉请依法判令：1、被告何良木赔偿原告彭继发损失6960元（不含垫付）；2、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月15日7时30分，何良木驾驶未登记的正三轮摩托车沿旧街街新八冲村村级公路由东向西行至彭家湾地段时，与对向彭继发驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成彭继发受伤的交通事故；
二、受害人概况：彭继发，一人；
三、受害方已获得赔偿情况：何良木已支付了13000元；
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：未登记的正三轮摩托车所有人和驾驶人均为何良木；
五、需说明的事项：未登记的正三轮摩托车未投保交强险；彭继发实际已经发生的医疗费为26877元，其中已由农村合作医疗保险报销8099元，自费为18778元；
双方有争议的事项为：
六、交警部门的责任认定结果：由于双方未及时报警，现场移动，导致有关证据灭失，使事故成因无法查明，不能确定当时各方的责任；彭继发主张损失总计39920元，划分责任并扣除何良木垫付费用后还请求何良木赔偿6960元；何良木认为自己只应承担30%的责任；
七、何良木提交了其妻子周双莲门诊病历及住院医疗费结算单等证据，主张周双莲因彭继发殴打致伤，要求彭继发赔偿；彭继发不予认可；
八、彭继发主张医疗费：27627元;何良木未予认可；
九、彭继发主张住院伙食补助费：750元;何良木未予认可；
十、彭继发主张营养费：500元;何良木未予认可；
十一、彭继发主张误工费：31462元/年÷365天×105天=9050元;何良木未予认可；
十二、彭继发主张护理费：32677元/年÷365天×15天=1342元;何良木未予认可；
十三、彭继发主张交通费：650元;何良木未予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险赔偿的部分，因双方未及时报警，现场移动，导致有关证据灭失，使事故成因无法查明，本院推定何良木负50%的赔偿责任、彭继发负50%的赔偿责任。
何良木主张彭继发赔偿周双莲的医疗费属另一法律关系，本案不予处理。
彭继发因事故受伤，实际已经发生的医疗费为26877元，合作医疗报销后自费部分为18778元，本院予以确认。彭继发主张取钢钉费用，因未实际发生，也未提供证据证实，本院不予支持。
彭继发因伤住院26天，有加强营养医嘱，住院伙食补助费本院依法核定为15元/天×26天=390元，营养费本院依法核定为15元/天×26天=390元。
彭继发务农，出院医嘱全休三个月，误工费本院依法核定为31462元/年÷365天×91天=7843元。
彭继发主张护理费1342元（32677元/年÷365天×15天），未超出法律规定，本院予以支持。
彭继发因事故受伤住院，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为400元。
本院依法认定彭继发的损失为：一、医疗费赔偿部分19558元，其中：医疗费18778元，住院伙食补助费390元，营养费390元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由何良木先在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元。超出的9558元，由何良木赔偿50%即4779元。二、伤残赔偿部分9585元，其中：误工费7843元，护理费1342元，交通费400元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由何良木在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。以上何良木应赔偿金额合计为24364元，何良木已支付了13000元，彭继发主张何良木还赔偿6960元，不违反法律规定，未损害第三人利益，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何良木赔偿原告彭继发损失19960元；何良木已经赔付了13000元，余款6960元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何良木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年四月八日
书记员 张希亚