杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10451号
原告：某某建设股份有限公司，统一社会信用代码91330100710979137P，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
法定代表人：严燕荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：浙江某某汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330100609135271Q，住所地杭州市拱墅区康桥路88号1幢3楼309室。
法定代表人：俞光明，
该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱珣、鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
原告某某建设股份有限公司诉被告浙江某某汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了第一次庭审。庭审中原告申请对案涉装修工程造价进行鉴定，本院遂委托相应鉴定机构进行鉴定。2017年7月24日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序进行审理。同年8月28日本案公开开庭进行第二次庭审。原告某某建设股份有限公司的委托诉讼代理人王旭东、翁佳琪，被告浙江某某汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人钱珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某建设股份有限公司诉称：原、被告于2008年11月30日签订编号为WH-
XS-081202-01的《建筑工程装修合同》，合同约定由原告负责承建杭州萧山ＸＸ汽车修理有限公司新建项目萧山奔驰4S店内销售展厅和维修车间的装饰工程。合同签订后，原告即组织人力、物力进场施工，一直按约履行合同。但是，在施工过程中，由于被告资金存在问题，导致工程的土建施工单位、监理单位与被告一直存有纠纷，工作平台交付存在迟延等情况。在这种背景下，原告克服众多困难，于2009年7月底提交了竣工验收报告并将工程交付被告使用。现该工程所在的奔驰4S店一直正常对外经营。2010年1月12日，原告对案涉工程的工程价款进行了决算，并将《决算书》提交给被告，该工程最终决算价为2450069元。但从2009年工程交付被告使用后，虽然原告多次向被告进行催讨支付工程款，但被告均未予以支付，截止起诉之日，被告仅支付了770000元工程款，尚有1680069元的工程款未予支付。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付工程款1680069元，并支付逾期付款利息149071元（自2009年8月1日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年1月1日为5364元；自2009年8月1日起以350000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月28日为143707元；此后按照1680069元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），上述两项合计1829140元。
被告浙江某某汽车销售服务有限公司辩称：一、2008年11月30日，原、被告签订《建筑工程装修合同》一份，合同约定由原告承包被告发包的萧山奔驰4S店装饰工程，双方就工程承包范围、合同工期、工程款支付、材料设备供应、承包人项目经理和装修设计师现场到位率等进行约定。上述合同签订后，被告按照合同约定履行义务，但原告严重违约，导致施工进度严重滞后。2009年4月12日，为协调原告违约事宜，被告与原告就工程完工时间、装修材料采购和进场、进度计划提交、相关人员到岗等事宜达成一致，并签订《会议纪要》。2009年4月20日，原告向被告公司出具《承诺书》一份，承诺：施工材料未及时进场，则无条件同意被告进行采购；装修工程进度滞后，则无条件同意被告安排其他施工班组进场施工；原告违背《承诺书》涉及内容的，退出案涉工程的施工，放弃法律赋予的主张和诉讼权利。上述《承诺书》出具后，原告未按《承诺书》履行承诺，被告不得已自行采购施工材料。2009年5月8日，被告向原告发送《律师函》，要求原告按约履行义务，确保工程按期完工，否则被告安排其他施工班组进场施工，原告立即清场，撤出案涉工程。原告收到上述《律师函》后未在规定的期限内向被告履行义务，被告将剩余工程交由案外人施工。后原告撤出案涉工程。在原告施工期间，被告为推进案涉工程施工，减少损失，多次提前向原告支付工程款，就案涉工程被告向龙原告多支付工程款。二、基于以上事实被告认为，案涉《建筑工程装修合同》因原告违约而解除，原告撤出案涉工程后，在长达7年多的时间内从未向被告催讨过任何工程款，且在上述期间未发生任何诉讼时效中止、中断的事由。故此，本案原告的诉请已过诉讼时效，原告的诉请应予驳回。被告就案涉工程非但未欠付原告任何工程款，反而向原告多支付工程款，原告本案诉请应当予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．《建筑工程装修合同》、《预算书》各一份，欲证明原、被告于2008年11月30日签订编号为WH-
XS-081202-01的《建筑工程装修合同》，合同约定原告负责承建杭州萧山ＸＸ汽车修理有限公司新建项目萧山奔驰4S店内销售展厅和维修车间的装饰工程的事实；
2.《决算书》一份、快递底单一份、情况说明二份，欲证明原告一直按约履行合同，于2009年7月底提交了竣工验收报告并将工程交付被告使用，该工程最终决算价为2450069元的事实；
3.《催款函》（复印件）、快递底单、快递查询单各一份，欲证明案涉工程从2009年交付被告使用后，虽然原告多次向被告进行催讨支付工程款，但是被告均未支付的事实；
4.施工图、竣工图各一份，欲证明涉案工程的室内装修都是原告一家单独施工完成的；原告通过邮件的形式发给被告竣工图，从竣工图可以看出原告的施工范围不包括外墙及质证过程中提到的不锈钢等一系列问题；被告一直主张的双方于2009年5月13日解除合同与事实不符的事实；
5．证人冯某、周某的证言（当庭作证），欲证明案涉工程的整体履行及完工情况的事实；
6.公证书一份，欲证明原告提交的决算单、联系单等证据在施工阶段已经提交给被告的事实；
7.收款凭证一组（复印件），欲证明案涉工程的增项部分原告支付的一些劳务、人工费用的事实。
经质证，被告认为：对证据1的三性均无异议，但上述合同因原告严重违约已于2009年5月13日解除。对证据2的决算书、快递底单的三性均有异议，不能证明原告的主张。首先，该决算书系由原告单方制作，所涉内容不符合本案事实，其中包含被告自行组织施工的工程、自行购买的装修材料及非被告要求、未经被告认可的工程，被告对真实性不予认可。其次，根据《建设工程装修合同》第33条的约定，决算报告需经双方认可，不能达成一致的，系由被告委托审价单位对案涉工程进行审价。有鉴于此，原告提交的决算书不符合合同约定，不能约束被告。再次，双方就案涉工程所涉的工程款已全部结清，且被告多支付原告工程款，决算书与本案之间不具有关联性。最后，根据决算书并不能证原告于2009年7月提交竣工验收报告并将工程交付被告使用。另外，尚不论决算书的证明力，退一万步而言，假设案涉工程如原告所述于2009年7月提交竣工报告、交付使用，本案无论是从提交竣工报告、交付使用之日2009年7月计算，还是决算书出具之日2010年1月12日计算，原告的诉讼请求均已过诉讼时效。对情况说明的三性均有异议，不能证明原告的主张。首先，该两份情况说明均属案外人的单方陈述，陈述内容与本案事实完全相悖，且周某负责案涉工程工作事实存疑；另对比冯某此前的签字，冯某出具的情况说明系由他人伪造，被告对该两份证据的真实性不予认可。其次，若工程竣工，原告应向被告提交完整的竣工资料及竣工验收报告，该情况说明不能证明原告于2009年7月底提交了竣工验收报告。最后，该两份情况说明出具时，原告本案诉请的诉讼时效期间早已届满，上述证明不发生被告放弃诉讼时效抗辩权之效力。对证据3的三性均有异议，不能证明原告的主张。首先，催款函系由原告单方制作，所涉的内容与事实相悖，被告对真实性不予认可。其次，原告因违约撤出案涉工程后，从未向被告催讨过任何款项，该催款函系在诉讼时效届满后出具，本案诉讼时效期间届满不因催款函的出具而改变，该催款函不发生被告放弃诉讼时效抗辩权之效力。经查询顺丰速运无快递单号为207993725908邮件的投递信息。对证据4，上述施工图、竣工图不存在无法取得的情况，现原告没有在举证期限内提交，被告不予质证，也不应当成为本案的有效证据。如果法院认定相关证据为本案的证据，被告认为上述证据无法证明原告向被告提供了相应的施工图、竣工图及相应的时间。对证据5的质证意见与证据2中情况说明的质证意见一致，被告对其三性均不予认可。对证据6，对该公证书形式上的真实性、合法性无异议，但对内容的真实性以及关联性有异议。《公证书》所涉的决算书、联系单等均系原告单方制作，未经被告审核、认可；且其中包含被告自行组织施工的工程、自行购买的装修材料，及非被告要求、未经被告认可的工程；另，原、被告就案涉工程所涉工程款已全部结清，故此对该证据内容的真实性、关联性有异议，其他意见同被告对原告的证据《决算书》等的质证意见。提请法庭注意，根据上述《公证书》所述，原告于2010年向被告提交决算书等，反而能够证明本案的诉请已过诉讼时效。证据7，对收款凭证的真实性不予确认，该证据系原告单方制作的证据，即使提供原件，被告也不予确认，且该证据也不能证明上述款项与被告有关。
本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2，决算书系原告单方制作，未经被告确认，且快递的邮寄时间为2016年5月，故本院对决算书及快递单的证明效力不予确认；对证人出具的情况说明结合证据5证人当庭提供的证言，本院认为证人与原告之间具有利害关系，本院对证人出具的情况说明及证据5证人证言的效力不予确认。对证据3的真实性本院予以确认，能够证明原告在2016年4月18日向被告寄送催款函的事实；对号码为207993725908的快递底单因无法查询到邮寄信息，故本院不予确认。对证据4、6的真实性本院予以确认。证据7系复印件，被告不予认可，本院不予确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．工程联系单六份，欲证明案涉合同履行过程中，原告严重违约及第一份工程联系单上有冯某的签字样本的事实；
2.会议纪要一份，欲证明2009年4月12日为协调原告违约事宜，原、被告就工程完工时间、装修材料采购和进场、进度计划提交、相关人员到岗等事宜达成一致，并签订《会议纪要》，会议纪要中双方就原告的违约事宜进行明确的事实；
3．承诺书一份，欲证明2009年4月20日原告向被告出具承诺书，承诺施工材料未及时进场，则无条件同意被告进行采购；装修工程进度滞后，则无条件同意被告安排其他施工班组进场施工；原告违背《承诺书》涉及内容的，退出案渉工程的施工，放弃法律赋予的主张和诉讼权利的事实；
4.律师函、EMS邮寄凭证、查询回执各一份，欲证明2009年5月8日，被告向原告发送《律师函》，要求原告按约履行义务，确保工程按期完工，否则被告安排其他施工班组进场施工，原告立即清场，撤出案涉工程的事实；
5.建筑业统一发票四份，欲证明被告将剩余工程交由案外人施工的事实；
6.财务凭证六十一份，欲证明施工材料未及时进场，被告不得已自行采购施工材料，原告提交的决算书与事实相悖的事实；
7．领付款凭证（复印件）两份，欲证明被告为原告代付人工工资及玻璃定金50000元，此款系在已付工程款77万元之外支付的事实。
经质证，原告认为：对证据1，第一份联系单形式上的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，第一，冯某的签字仅仅表明对联系单的签收，并不表明对联系单事实的确认，事实上冯某是2009年3月份才到岗的，对之前的事实无法进行确认。第二，在内容中体现的项目经理、现场负责人更换与事实不符，更换的就只有现场负责人，并且更换后的负责人就是冯某，在现场正常负责签收材料。第三，协调困难的根本原因是土建单位、监理单位的费用，被告无法正常支付，才导致项目无法正常进展。第二份联系单（09-02），对形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但内容上及证明对象有异议，第一冯某的签字仅仅表明对联系单的签收，并不表明对联系单事实的确认。第二，事实上在4月中旬，原合同的施工范围内工程量已经基本完成，后续的装修工程仍有大量未完成的，主要涉及的是设计变更、甲供材料、其他施工单位负责的施工项目未完工的所导致的工作平台未能交接产生的装修事项，主要是电梯。第三份联系单（13-02），原告未签收，也未收到，该内容也与事实不符，故三性均不予认可。第四份联系单（13-01），原告未签收，也未收到，该内容也与事实不符，事实上项目经理江凡是在现场，这从后续的签收单上签字的情况可以看出。第五份联系单（14-02），原告未收到，从该函的内容可以客观反映当时的工程进度，内容中反映的5个问题中的前3个问题，是不属于原告原有的施工范围，是变更后属于工程量的增项。第4、5涉及的是装修工程已经做完后方案的变更。第六份联系单（17-02），对三性无异议，但不能证明待证事实，该联系单恰恰证明在2009年4月17日就已经完成基本装修。综上，被告一直在说原告违约，但从该6份联系单，可以反映出工程的基本进度，根据合同约定，完成工作进度的50%时，应支付进度款的80%。而被告截至到起诉之日一共也仅支付了77万元，这其中的部分款项也不是在2009年4月17日前支付的，是被告一直存在延期支付进度款的情况。截至到2009年4月份，被告仅支付了40万元。对证据2签字的真实性予以认可，对合法性、关联性无异议，但对证明的对象有异议，第一，在建设工程领域中，业主方都是比较强势的，施工单位对不影响实质性的条款，施工单位不会实质性追究。第二，该会议纪要是为解决甲供材料的问题，根据原有的预算单，甲供的材料仅为地面、车间的材料，其他材料需要原告采购，但是被告的负责人陈锦彪一直坚持材料由被告采购，本来原告是不同意的，但因为其比较强势，所以形成了该份会议纪要，同意由被告方采购材料。对证据3的三性无异议，但不能证明被告要证明的事实。第一，2009年5月25日未完成工期的原因是部分甲供材料不能提供，设计一直存在变更。例如车间的地砖一直确定是被告采购的，但直到2009年5月12日才进行卸货。第二，承诺书的第三条的意思是如果是甲方的采购的材料必须双方确认后从原告的装修工程款中扣除，如果没有确认的，要单独计算原告的人工及其他费用。对证据4，原告已经收到，但要明确的是，第一，该函没有解除合同的意思表示，第二，该函反映的内容与事实不符，包括进度款的支付及工期问题。第三，事实上，案涉工程均由原告施工完成，并且后续也发生了原告负责人江帆与被告负责人陈锦彪的邮件往来。同时被告也在2009年6月、7月，2011年的1月份支付工程款，被告欠付工程款的事实是明确的。对证据5形式上的真实性予以认可，但不能证明被告要证明的事实，与本案无关。该发票不能证明杭州千禧建筑装饰工程有限公司实际参与了原告实际施工范围内的内容，也不能证明被告向杭州千禧建筑装饰工程有限公司实际支付过款项。且被告的工程涉及土建及其他安装工程，理论上是涉及其他安装单位的。对证据6形式上的真实性予以认可，但不能证明上述款项是被告自行找寻材料商用于原告施工范围内的款项。从举证的角度，若被告要证明上述款项是代原告支付的，应提交相应的合同，该合同载明的施工范围为原告的合同所约定的施工范围，合同的具体履行过程的票据，如采购的型号及相应的付款凭证，只有形成上述证据，才能说明这些材料款可能是基于原告施工范围内的材料。如2009年7月13日的《外墙乳胶漆购销合同》没有原件，且外墙部分对应的施工不包括在原告的合同中，本来就不是原告的施工内容。经原告初步核算，被告提交的材料中涉及不锈钢的有23万元，但根据原告的预算或结算，最多才6万元，所以其他肯定不是用于原告的施工范围内的材料。另外，有些材料款是陈锦彪、徐辉领取的，这些人都是被告的人员。对证据7的三性无异议，对证明对象有异议，上述50000元包括在被告已付的77万元的工程款中，有52万元是汇款，25万元是现金支付。
本院审查后认为：证据1，本院对经原告方确认的编号为WH-XS-04-09-01、WH-XS-04-09-02、WH-
XS-4-17-02三份工作联系单的真实性予以确认，其余三份工作联系单未经原告确认，本院不予认定。证据2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。对证据3、4、5、6的真实性本院予以确认。对证据7，因被告未能提供除50000元之外的其他已付款凭证，故本院对其证明效力不予确认。
经原告申请，本院委托中国联合工程公司对案涉装修工程的造价进行鉴定，该鉴定机构为此出具《司法鉴定报告书》一份。经质证，原告认为，对鉴定报告形式上的三性无异议，对鉴定机构确定的1582983元造价无异议，但对目前的差额部分，原告有异议，经原告的现场核查，在原告合同施工范围内，现场能够体现的工程量至少有187217元目前没有计算在内，原合同施工范围外，被告要求增加的现场能够体现的联系单工程量至少还有373346元。经质证，被告认为：对该鉴定报告的三性有异议，具体意见同被告此前鉴定异议的意见，在此不再进行赘述。再退一万步而言，假设法院经审理认定该《司法鉴定报告书》作为本案认定事实的根据，则提请注意如下：1、根据《建筑工程装修合同》“第三部分专用条款23、合同价款及调整”之约定，本合同价款采用固定单价合同方式确定，已经包含所有工程款，若发生漏报或漏算等情况的，均由原告负责，合同价款不予调整；风险范围之外合同价款调整由原告编制，经被告核实认可后，按实调整。且被告要求施工内容增减的，原告应在发生之日起14日内，以书面形式上报被告，未在14天内提出的，则视为放弃权利，发包人有权拒绝。此外，《建筑工程装修合同》“第三部分专用条款47、补充条款”第3款约定“涉及工程变更以有效的联系单为准（施工联系单）”。根据上述合同条款之约定，鉴定意见中所涉的“工程联系单无被告签字、盖章”以及“其他无依据的争议内容”（所涉的工程款586277.32元），因原告未能举证证明，上述工程系由原告施工，并经被告认可，故此，上述工程与原告及本案之间不具有关联性，原告无权就上述工程主张权利。2、根据原告提交的证据《会议纪要》、《承诺书》以及《财务凭证》可以证明，原告未能就包括楼梯栏杆扶手、地砖、墙砖、成品门等在内的施工材料及时采购、进场，由被告进行自行采购。故此，鉴定意见中所涉的“甲供材料”（涉及的金额611979.1元），应当在工程款中予以扣除。3、原告自认被告已向原告实际支付77万元工程款，被告为原告代付的50000元人工工资等款项，并结合《司法鉴定报告书》关于工程总造价、甲方材料款的审定，反而能够证明，就案涉工程款，原、被告之间已全部结清完毕。本院审查后认为，该鉴定结论采用的依据客观、真实，鉴定程序合法，故本院对该鉴定结论予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年11月30日，原、被告签订《建筑工程装修合同》一份。合同约定，由原告承包被告发包的萧山奔驰4S店装饰工程，承包范围为奔驰4S店内销售展厅和维修车间的装饰（不包括水电安装，但包括卫生洁具），其内容分为三个部分：装饰部分包括墙体（分隔）、柱、地面（地砖、地板、油漆等）、吊顶以及其他工程；外墙部分包括内外墙、遮雨板、办公区、维修区隔断等，但不包括展厅幕墙和中厅幕墙及与幕墙同立面的门）；计划开工时间为2008年12月1日（具体以发包人书面通知之日为准），竣工日期为自实际开工之日起65天（不含春节假期），合同价款暂定200万元。合同专用条款用约定，因承包人负责装修设计的具体实施，由承包人自行提供施工图纸（包括竣工图），并在2008年12月1日前提交发包人五套经双方盖章确认的图纸，在工程验收合格之日起15天内提供二套竣工图，否则发包人有权拒付工程款。本合同签订，工程正式开工后，且吊顶主龙骨施工完成，轻质隔墙主龙骨施工后，支付10万元；完成总工程量的30%时，十四天内支付至已完工程量的80%的进度款，完成总工程量的50%时，十四天内支付至已完工程量的80%的进度款。工程完成后，经过奔驰厂家及其所属项目管理公司的验收合格后，十四天内支付至总合同价款的56%。工程竣工综合验收（指发包人验收通过及向政府相关部门工程竣工验收备案通过）合格并交付发包人，通过决算报告，签订工程最终造价的补充协议之日起7日内支付至工程最终造价的70%（所有工程款的支付，均应由承包人提交工程完成报表，由监理审核后，经过业主代表确认后支付工程款）；余下工程最终造价30%价款待审计部门出具正式《审计决算报告》或甲方、乙方双方均认可的《工程决算》出具后次月开始分24个月连本带息等额支付（每月25~30日支付），利息依当时中国人民银行颁布的6个月基准贷款利率确定；保修金在余款之中，不另行保留。若当月发生维修费用（指由施工单位未尽到保修责任给建设方所造成的损失），在次月的工程款中扣除，若工程款中金额不足，则发包人有权要求承包人进行补偿。经过工程师确认的新增费用的支付同工程进度款同期支付，未经确认或有疑义的新增费用待审计部门出具（审计决算报告）正式生效的次月起，分24个月连本带息等额支付（每月25~30日支付），利率按国家的基准计率最终确定。所有的材料均由承包人采购，包工包料承包。由发包人和承包人各派相关技术人员进行决算，以双方认可的《决算报告》为结算依据，如发包人与承包人对工程决算不能达成一致意见，则由发包人委托具有相应资质的审价单位（审价单位由发包人自行单方决定）对工程造价进行审价，审价结算对发包人及承包人具有约束力。双方各派相关技术人员进行决算完成或审价完成后，承包人承诺在得出的决算总价的基础上优惠3.8万元。
2009年4月12日，原、被告签订《会议纪要》一份。该会议纪要载明：“萧山4S店装修工程自春节过后，现场进度出后滞后，几近停工状态，项目经理和主要管理人员严重脱岗，装修材料不能如计划进场，且经多次催促，仍不见成效。此行为将导致建设单位因不能如期开业而造成严重损失，此次会议主张是协调装修单位（龙邦装潢工程有限公司）所遇到的问题点，希望双方共同努力尽快完成该项目，达到装修工程2009年5月15日完工的目标：一、主要内容：1、合同为固定单价合同，但目前施工单位仍未提交含有固定单价的工程量清单，现要求施工单位三日内提交，并由双方确认，以保证工程竣工后便于结算及审核。设计师目前脱岗严重，导致很多设计变更联系单并未及时发出，现责成施工单位在2009年4月12日起三日内，将所有的设计变更联系单统计出来，上报建设单位，由建设单位进行确认。2、楼梯栏杆扶手、2#楼梯地砖、车间墙砖和办公室地砖、卫生间的墙地砖、配件库地砖、成品门套等应在2009年4月17日交由甲方确认并开始采纳，2009年4月23日采购完成进场；若施工单位无法在上述日期时间内提供合格的产品，施工方同意由建设单位自行采购，施工单位负责施工；3、由于该项目进度严重滞后，现要求施工单位2009年4月14日提交详细、切实可行的进度计划（进度计划中包括人员动态表），若不能按时完成，则依合同相应的处罚条款执行；4、现场有大量的设计需要完善的地方，龙邦公司应依合同约定派一名设计师进驻现场，随时调整设计完善部分，项目经理和设计师应依合同约定，保证100%的到岗率，若达不到要求，依合同相关约定执行。现再次确定施工单位信息送达地址为杭州市凤起路52号，邮箱ｚｄｊ×××＠126.ｃｏｍ，相关文件签收人寿国先（龙邦公司法人代表）；5、由装修单位负责办理的消防审批手续（展厅精装修部分）至今未有明确结果，现决定由建设单位跟进，施工方免费提供报批图纸和相关资料”等。
2009年4月20日，原告公司项目负责人江帆出具《承诺书》一份。该承诺书载明，“由于资金困难我司（浙江龙邦装潢工程有限公司）现收到甲方（浙ＸＸ策汽车有限公司）支付的十万元工程款，此款项包括在合同工程款内，不再另行计算，我司现承诺如下：1、我司确保在2009年5月25日之前完成装修工程的全部施工内容（达到合同约定的标准），期间不因任何原因而推迟完成日期；2、我司确保从2009年4月21日起派驻一名设计师常驻场地指导施工（设计师为连永良），每脱岗一天由甲方罚款我司一万元，此款项从下一笔工程款中直接发扣除；3、确保施工材料按照工程实际施工情况及时进场，如若未及时进场，则无条件同意由甲方来进行采购，所花费的实际采购费用由甲方从下一笔装修工程款中扣除；4、确保装修施工进度不会影响其他工程及工序。如若装修工程进度滞后和（或）影响其它工程的进展，则无条件同意甲方因此而采取各种措施，包括甲方安排其他施工班组进场施工，由此所产生的一切费用，由甲方从一下笔装修工程款和（或）装修工程款中扣除。5、我司承诺于2009年4月23日前提供详细、科学合理的进度表和人员动态表；并于每周日下午16：00前向甲方提交下一周的工程进度计划表。若实际进度滞后于计划进度，则同意甲方根据此承诺书的第3条和第4条内容执行。如若我司违背此承诺书所涉及内容，我司愿意按照原合同的要求退出此工程的施工，并承担由此带来的损失，甲方有权指定其他工程公司接替我司在萧山项目的工作，我司自愿放弃法律赋予我司的主张和诉讼权利”。
2009年5月8日，被告向原告寄送《律师函》一份，该函载明案涉合同签订后，原告于2008年12月5日进场施工，但由于原告的项目经理和主要管理人员严重脱岗（如项目负责人江帆在2009年2月17日至3月底期间，对被告的工作联系单均不作回复，通讯中断，电子邮件不回复。此种行为，严重影响工程操作，导致工程实际停工），装修材料不能如期进场，导致施工进度严重滞后，另原告也未依合同约定提供详细可行的进度计划，直到2009年4月9日仍有大量工程未完成，为此被告多次向原告发出工作联系单并召开协调会要求原告予以改进。被告为促进工程顺利竣工，解决原告实际困难，应原告的要求多次提供支付工程款，另双方就原告的上述违约行为及工期严重拖延事宜已多次协商，原告也多次承诺采取整改措施。原告于2009年4月20日出具承诺书，但至今未按承诺书履行。被告认为原告已构成严重违约，原告应向被告承担违约责任，被告有权单方解除上述合同。考虑到双方之前良好的合作关系，希望协商解决上事宜，在收到律师函之日起三日内向被告书面提供详细合理的进度表和人员动态表，并按照上述合同及承诺书履行义务，确保上述工程按约定的工期完工。如未在指定期限内履行上述义务，被告有权采取以下措施：安排其他施工班组进场施工，原告立即清场，撤出萧山项目工地，现场除人员外一切工程所使用的机械设备和材料均属于被告所有，由此产生的一切费及所有所失由原告承担。原告应按合同约定向被告支付违约金。
2010年1月24日，原告通过电子邮件的方式向被告方寄送了奔驰店决算书、联系单。
2016年4月18日，原告向被告寄送《催款函》，载明原告承接的萧山奔驰4S店装饰工程，工程已于2009年完工，原告已递交决算资料（决算价为245万元），被告正常使用至今，经原告多次催讨，但至目前为止，原告仅拿到工程款77万元，要求被告在接到函件后七个工作日内安排结账和付款。
经原告申请，本院委托中国联合工程公司对案涉装修工程进行造价鉴定，2017年7月7日该鉴定机构出具《司法鉴定报告书》，鉴定意见为：本案涉所装修工程造价总金额为1582983元，其中工程联系单因无被告方签字、盖章，且原告到目前为止无法提供能证明属于原告施工范围的证据，暂不计入，涉及金额482444.70元；其他无依据的争议内容：涉及金额103832.62元，暂不计入；被告方提出的甲供材料，根据被告提供的依据，无法判断是否为本工程的材料，暂不予扣除，涉及金额611979.1元。
另查明：2011年9月21日浙江龙邦装潢工程有限公司经工商登记，名称变更为龙邦装潢股份有限公司；2017年5月27日又经工商名称变更登记为某某建设股份有限公司。被告已支付原告工程款77万元。浙ＸＸ策汽车有限公司于2017年2月21日经工商名称变更登记为浙江某某汽车销售服务有限公司。被告陈述2015年8月被告公司现任股东对案涉4S店完成移交。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑工程装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。一、关于案涉《建筑工程装修合同》是否由原告竣工完成。被告认为，被告曾向原告发送《律师函》，告知原告若未在规定期限内完成施工内容，被告将剩余工程交由第三人施工，后《建筑工程装修合同》因原告违约而解除。原告则认为，合同并未解除，原告已完成全部施工内容。本院审理后认为，首先，原告于2009年4月20日出具的《承诺书》表明原告在施工过程中确实存在施工迟延情况，被告于2009年5月8日向原告发送的《律师函》中提出若原告未按要求的进度施工，则被告有权解除案涉装修合同，将工程交由第三人施工。但从现有证据来看，被告并未向原告发送书面解除合同通知书，即无证据表明被告已行使合同解除权。其次，现被告仅提供了开具给第三方的发票，未提供相应的建设工程施工合同、结算报告等其他有效证据证明被告确已将案涉装修合同交由第三人实际施工。再次，根据被告的陈述，被告公司的股东成员在2015年期间已发生变化，现任股东接手4S店时，4S店已实际使用，故在被告未解除双方订立的《建筑工程装修合同》，案涉工程已完工的情况下，本院认定案涉工程由原告施工完成。被告方在工程未竣工验收的情况下，擅自使用案涉装饰装修房屋，视为案涉装修工程已通过竣工验收。二、案涉工程造价及被告已支付的工程款。原告认为除了《司法鉴定报告》认定的造价1582983元外，尚有560563元造价未计入其中，这部分施工量体现在现场及联系单中。被告则认为，双方的合同已解除，工程款早已结清，即使法院以《司法鉴定报告》作为依据，被告未确认的工程量及原告未提供证据证明的施工量586277.32元不能计算在内，同时甲供材料611979.1元及被告在77万元已付款之外另行支付的50000元代付款均应扣除。本院审理后认为，《建筑工程装修合同》约定，由发包人和承包人各派相关技术人员进行决算，以双方认可的《决算报告》为结算依据，如发包人与承包人对工程决算不能达成一致意见，则由发包人委托具有相应资质的审价单位（审价单位由发包人自行单方决定）对工程造价进行审价，审价结算对发包人及承包人具有约束力。经审理查明，2010年1月24日，原告通过电子邮件的方式向被告方陈锦彪寄送了奔驰店决算书、联系单，陈锦彪为被告单位案涉工程项目负责人，故本院认定原告已向被告提交了结算报告，现被告至今未对上述结算报告出具相应的意见，视为存在异议，故本院认定原、被告双方至今未对案涉工程价款进行有效结算。本院委托鉴定机构对案涉装修工程造价进行了鉴定，鉴定机构认定装修工程造价为1582983元，现原告未能提供证据证明鉴定结论未认定的，但其主张的560563元工程量系在施工范围内或经被告确认的工程量，被告亦未能提供证据证明其主张的甲供材料系用于案涉工程，同时被告除提供两张合计金额为50000元的付款凭证外，无法提供所有付款凭证，无法判断该50000元是否包括在77万元已付款内，故本院认为双方的上述主张均无法成立，本院根据鉴定结论，确认案涉工程造价为1582983元，被告已付款为77万元。三、关于诉讼时效。被告认为原告的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。原告则认为工程尚未结算，不存在超过诉讼时效的问题。本院审查后认为，合同专用条款第32条约定，“工程竣工结算：由发包人和承包人各派相关技术人员进行决算，以双方认可的《决算报告》为结算依据，如发包人与承包人对工程决算不能达成一致意见，则由发包人委托具有相应资质的审价单位（审价单位由发包人自行单方决定）对工程造价进行审价，审价结算对发包人及承包人具有约束力”，而根据本院查明的事实原告在2010年1月24日电子邮件的方式向被告方寄送了奔驰店决算书，但被告未对决算书进行确认，此后也未委托相应的审价单位对工程造价进行审核，直到本案中才由本院委托鉴定，故本院认为原告的主张并未超过诉讼时效。
四、关于付款条件是否成就。合同专用条款第26条付款条件约定，“余下工程最终造价30%价款待审计部门出具正式《审计决算报告》或甲方、乙方双方均认可的《工程决算》出具后次月开始分24个月连本带息等额支付（每月25~30日支付），利息依当时中国人民银行颁布的6个月基准贷款利率确定；保修金在余款之中，不另行保留”。本案中，原告在2010年1月24日以电子邮件的方式向被告寄送了奔驰店决算书，但被告未提出具体意见，也未按照合同约定自行委托审计机构进行造价审计，应视为被告故意阻碍付款条件成就。现本院委托鉴定机构对案涉工程装修造价进行评估，鉴定机构已出具《司法鉴定报告书》，虽然现双方当事人均对评估报告持有异议，但在本院已确认该鉴定报告书合法有效，可作为证据使用的前提下，《司法鉴定报告书》具有结算效力，对双方当事人均具有约束力。原、被告于2017年7月25日收到本院寄送的《司法鉴定报告书》，付款条件已成就，故被告应一次性支付原告工程余款812983元。五、关于原告主张的未付工程款利息损失（原告主张工程于2009年7月竣工验收，2011年1月被告支付70000元，自2009年8月1日起以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2011年1月1日为5364元；合同价200万元×56%=115万元，115万元-77万元=35万元，自2009年8月1日起以35万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月28日为143707元；此后按照原告主张的结算价减去被告已支付的款项为基数，1680069元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本院审理后认为，根据《建筑工程装修合同》约定，“工程完成后，经过奔驰厂家及其所属项目管理公司的验收合格后，十四天内支付至总合同价款的56%”，现原告未提供竣工验收的相关证据，但在2010年1月24日以电子邮件的方式向被告寄送了奔驰店决算书，故本院推定工程验收合格的时间为2010年1月24日，被告应于2010年2月7日前支付工程款112万元（200万元×56%）。至该日，被告已支付工程款70万元，后于2011年1月31日再行支付工程款7万元。合同约定，“工程竣工综合验收合格并交付发包人，通过决算报告，签订工程最终造价的补充协议之日起7日内支付至工程最终造价的70%。本院经审理认定本院委托的造价鉴定结论为最终工程造价，双方当事人于2017年7月25日收到鉴定报告书，故至2017年8月1日应付至工程造价的70%即1108088.1元（1582983元×70%），被告已付77万元。合同约定，“余下工程最终造价30%价款待审计部门出具正式《审计决算报告》或甲方、乙方双方均认可的《工程决算》出具后次月开始分24个月连本带息等额支付（每月25~30日支付），利息依当时中国人民银行颁布的6个月基准贷款利率确定；保修金在余款之中，不另行保留”，因被告未对原告的结算报告提出具体意见，也未按照合同约定自行委托审计机构进行造价审计，应视为阻碍付款条件成就，本院认定双方在收到法院委托鉴定报告书之日起7日内立即支付剩余30%工程款474894.9元。根据以上合同约定，被告付款事实，本院认定被告应支付原告如下利息损失：1、42万元（112万元-70万元）自2010年2月8日起至2011年1月30日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失22453.78元；2、35万元（42万元-7万元）自2011年1月31日起至2017年8月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失140026.25元；3、338088.1元（1108088.1元-77万元）自2017年8月2日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（至2017年9月30日为2715.04元）；4、474894.9元（1582983元×30%）自2017年8月2日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（至2017年9月30日为3385.6元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江某某汽车销售服务有限公司支付某某建设股份有限公司工程余款812983元，并支付利息损失168580.67元及工程余款812983元自2017年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回某某建设股份有限公司的其余诉讼请求。
如浙江某某汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21262元，由某某建设股份有限公司负担7646元，浙江某某汽车销售服务有限公司负担13616元。
某某建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐亚兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈小红