山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初613号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放西街。负责人：薛小丽，该行行长。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。被告：侯某，男，1982年4月3日生，汉族，住翼城县。被告：吴某，女，1983年6月9日生，汉族，住址同上。（与侯某系夫妻关系）被告：程某，男，1984年3月7日生，汉族，住翼城县。被告:姚巧，女，1985年6月24日生，汉族，住翼城县。（与程某系夫妻关系）被告：孙某，女，1986年12月8日生，汉族，住绛县。被告：刘某，男，1979年9月27日生，汉族，住翼城县。（与孙某系夫妻关系）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称中国邮政翼城支行）与被告侯某、吴某、程某、姚某、孙某、刘某借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政翼城支行的委托诉讼代理人董京到庭参加了诉讼，被告侯某、吴某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告程某、姚某、孙某、刘某经本院传票合法传唤也未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。中国邮政翼城支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告侯某、吴某偿还借款本金10113.91元及利息、逾期罚息6448.11元（利息、罚息暂计算至2016年12月28日），并按合同约定承担自2016年12月29日起至偿还完毕之日的利息、罚息。2、请求判令被告程某、姚某、孙某、刘某对上述全部款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由:2011年12月24日，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告六人成立联保小组，由被告程某、姚某、孙某、刘某对侯某的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。2012年12月28日，被告侯某以支付房租为由，向我行申请借款18000元，经协商双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额18000元；借款年利率国14.50%；借款期限为11个月，自2012年12月至2013年11月；还款方式阶段性等额本息还款法；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，我行依约向被告侯某的帐户内转款18000元，履行了借款义务。被告出具了借据。被告借款以后，除偿还本息8805.82元以外，本金10113.91元以及2013年5月起利息未能偿还，经我行多次催要，被告置之不理。由于被告侯某不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向四被告要求承担连带保证责任，四被告对此置若罔闻。根据《合同法》第206条、207条，《担保法》第18条、21条之规定，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告侯某、吴某、程某、姚某均未到庭参加诉讼，被告有提供书面答辩状。被告孙某、刘某答辩称：1、原告所述涉案18000元借款我们根本不知情；2、即使侯某贷款属实，原告要求我们承担连带责任的请求已经超过法律规定的保证期间，赢依法驳回原告要求我们承担连带责任的诉讼请求。原告中国邮政翼城支行围绕其诉讼请求提交了侯某、吴某、程某、姚某、孙某、刘某的身份证和结婚证复印件，小额联保借款合同，借款借据复印件，《小额贷款联保协议书》等证据，因被告侯某、吴某、程某、姚某、孙某、刘某未到庭质证，本院经审核后依法认定原告中国邮政翼城支行的举证成立并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，六被告与原告中国邮政翼城支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告六人成立联保小组，由被告程某、姚某、孙某、刘某对被告侯某的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。在2012年12月28日，被告侯某以支付房租为由，向原告中国邮政翼城支行申请借款18000元，经协商双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额18000元；借款年利率为14.50%；借款期限为11个月，自2012年12月至2013年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告中国邮政翼城支行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，原告中国邮政翼城支行依约向被告侯某的帐户内转款18000元，履行了出借义务。被告侯某出具了借据。被告侯某借款以后，除偿还本息8805.82元以外，本金10113.91元以及2013年5月起利息未能偿还。本院认为，原告中国邮政翼城支行与被告侯某签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告侯某与被告吴某婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，应由被告侯某、吴某共同偿还。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告中国邮政翼城支行同被告侯金全签订的贷款合同，约定年利率为14.50%，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。另，本案被告程某、姚某、孙某、刘某于2011年12月24日与原告中国邮政翼城支行签订了《小额贷款联保协议书》。后2012年12月28日，被告侯某与原告中国邮政翼城支行签订了《小额联保借款合同》。因本案的保证合同签订在先，贷款合同签订在后，且原告中国邮政翼城支行在与被告被告侯金全签订《小额联保借款合同》时，并未通知被告程某、姚某、孙某、刘某，四被告对该笔借款毫不知情。另外，担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身无效。因此，在本案中被告程某、姚某、孙某、刘某对被告侯金全向原告中国邮政翼城支行的该笔借款不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金10113.91元及2016年12月28日前未清偿的利息、罚息6448.11元，共计16562.02元。并自2016年12月29日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告侯某、吴某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  李向玲人民陪审员  王晓华二〇一八年一月二十四日书 记 员  丁雪红