广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1020号
原告周世清，男，1959年8月24日生，壮族，农民，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告韦善明，男，1939年9月30日生，瑶族，退休教师，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人覃耐花，女，1969年2月25日生，居民，住广西壮族自治区宜州市。
原告周世清诉被告韦善明委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序分别于2016年6月24日、2016年12月6日在本院公开开庭进行了审理，书记员覃茜、陈秋莲担任法庭记录。原告周世清及其委托诉讼代理人蒋明、被告韦善明及其委托诉讼代理人覃耐花到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解及需要调取新证据扣除审限四个月。本案现已审理终结。
原告周世清向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告264000元及利息（利息以264000元为基准，从2014年3月19日起按银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，原告周世清受宜州市庆远镇龙村村地辽屯、甫上经济合作社（即地辽屯第一、二村民小组）委托，代理处理与宜州市国土局征收补偿纠纷，被告韦善明以律师的名义参与原告的受托事宜。2010年5月30日，原告向被告出具《承诺书》一份，承诺如“官司胜诉”，原告依法能获得地辽屯第一、二村民小组的委托报酬，将按所获得报酬的33%的标准支付给被告。2013年7月份，地辽屯获得土地补偿款及安置补偿款1692021.55元，时任地辽屯第二村民小组长的韦咏含将上述补偿款的50%（842000元）支付给原告，原告便按承诺书约定支付给被告264000元。之后，因地辽屯第一、第二村民小组不服韦咏含支付给原告的报酬842000元，向宜州法院起诉要求返还该款，经一、二审判决原告及韦咏含共同返还地辽屯第一、第二村民小组土地补偿款及安置补助费842000元。2015年9月23日被告以国家法律工作者的名义代理原告及韦咏含向广西高院申请再审，后广西高院作出裁定驳回原告与韦咏含的再审申请。根据法院判决，原告已将收到的842000元中的578000元已返还给村民小组，剩余的264000元，因被告未返还给原告，故原告未能返还给村民小组。原告认为，第一、按照承诺书，即使被告依法可以收取264000元的代理费，但现在官司败诉，被告应返还以上代理费给原告；第二、被告没有律师执业证，在受托案件中，其只是公民代理，依法不能收取原告代理费，其收取以上费用已经违反法律规定，依法应当返还给原告。
原告周世清为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、宜州市人民法院（2015）宜民初字第166号民事判决书一份，用以证明原告受地辽屯第一、二村民小组委托处理与宜州市国土局土地征收补偿纠纷；
2、承诺书一份，用以证明原告受村民小组委托后，又委托被告一同办理与宜州市国土局土地征收补偿纠纷，并承诺按原告所获报酬的33%标准支付给被告报酬；
3、收条一张，用以证明原告已于2014年3月19日按所获报酬的33%标准向被告支付了264000元；
4、宜州市人民法院（2015）宜民初字第166号民事判决书及河池市中院（2015）河市民一终字第311号民事判决书，用以证明地辽屯第一、二村民小组因不服支付给原告及韦咏含报酬842000元，向宜州法院起诉要求返还以上款项，后经一二审法院判决原告与韦咏含共同返还以上款项，根据承诺书约定，官司败诉，故已支付给被告的264000元，被告应该返还给原告；
5、再审申请书及广西高院（2016）桂民申133号民事裁定书一份，用以证明被告以国家法律工作者的名义代理原告及韦咏含向广西高院申请再审，后广西高院作出裁定驳回再审申请，根据承诺书约定，官司败诉，故已支付给被告的264000元，被告应该返还给原告；
6、广西高院（2016）桂民申字270号，用以证明被告代理原告及韦咏含向广西高院申请再审，后广西高院作出裁定驳回再审申请，根据承诺书约定，官司败诉，故已支付给被告的264000元，被告应该返还给原告，该裁定书中所注明被告为“宜州市司法局法律事务中心法律工作者”有误。
被告韦善明辩称，被告只同意返还100000元给原告，剩余的164000元作为应作为被告应得代理费，不应返还给原告，而且本案已经超过诉讼时效。事实和理由如下：1、原告在诉状中所述不是事实，被告本人并没有以律师的名义参加处理地辽屯第一、二村民小组委托处理与宜州市国土资源局土地征收补偿纠纷及之后原告和韦咏含与地辽屯村民小组之间的纠纷，被告在1984年在宜州市法律顾问处兼职，后在多家律师事务所兼职并办理多件大案、要案，因律师证丢失，故不再办理，但之后又通过广西统一的司法考试，成为国家法律工作者，广西高院的裁定书中亦注明被告系法律工作者；2、本案被告是针对信访申诉案件所收取的报酬，而非诉讼代理费，2004年始地辽屯第一、二村民小组向政府部门申告要求宜州市国土局补偿因征地应支付的补偿费及安置费未果，后原告多次找到被告请求帮忙打官司（信访），并承诺如胜诉将按赔偿款的三分之一支付给被告报酬，被告以承诺难以兑现为由拒绝，原告便告知被告有协议为凭，保证兑现承诺，并和其他10个社员一起到被告家请求被告帮忙，后被告只好答应帮忙，但之后原告均拒绝被告会见群众说明案情的复杂及困难，意在多占所得的报酬。信访申诉案件涉及复杂，案件难度较大，被告多次到各级部门申告，故不存在是否应该收取代理费的问题，被告所收取的报酬以双方自愿为基础，系原告自愿承诺支付给被告的，现补偿款及安置费已经到位，原告应该按照承诺支付给被告报酬，后因地辽屯第一、二村民小组起诉要求原告及韦咏含返还补偿款及安置费并不影响到本案；3、经过原告多次到各级有关部门申告，宜州市国土局于2012年2月份进行制表核算，原告与韦咏含、被告及其他两队代表均在赔偿表上签字确认，确认赔偿金额为348万元，后韦咏含作为队长及出纳按协议约定将地辽屯第一、二村民小组所获得的补偿款50%支付给原告，原告便按承诺书约定支付给被告264000元的报酬，后因部分村民有异议，被告又将该款转交给潘耀先组长之弟潘耀星等人，均有欠条证明。且在地辽屯第一、二村民小组诉原告与韦咏含一案中，二人因未履行法院判决被拘留，均系被告处理才得以解决，现原告起诉被告请求返还以上款项，有违诚实信用；4、截止2016年6月3日收到广西高院的裁定书为止，被告已经为村民到政府各级部门申告长达6年3个月，被告所得的报酬并没有达到原告承诺的赔偿款的三分之一，而且现该款大部分在潘耀先组长之弟潘耀星等人手上，原告及潘耀先可以向潘耀星等人催款，被告在帮村民小组到各级部门申告期间所花费用为20多万元，按照规定，原告作为退休教师，在从事教学等社会服务当中可以收取的报酬已超过该案应收取的报酬，故被告收取以上报酬是合法的。现被告同意分期返还100000元给原告，剩余164000元作为被告的代理费不应返还。
被告韦善明为其辩解向法庭提供证据有：
1、授权委托书复印件一份，用以证明地辽屯（分为一、二组）、甫上屯60户村民委托原告（代理地辽屯）、韦咏含（代理地辽屯）、韦舒达（代理甫上屯）、韦咏渊（代理甫上屯）就2004年宜州市国土局在征收二个屯牛岭周边土地存在的少计算亩数、征收价格标准降低等问题进行申诉，承诺若申诉成功，将按所获补偿总款的一半支付给四人；
2、征收土地赔偿纠纷申诉报告复印件一份，用以证明该报告系被告所写，标的应为一千多万元，地辽屯及甫上屯的委托全权代理人包含被告；
3、2010年8月2日证明复印件一份，用以证明经过社干、代表等人丈量，被土地局侵占的土地为86.08亩；
4、证据（基本面积图及计算图）复印件二份，用以证明经过社干、代表等人丈量，被土地局侵占的土地为86.08亩；
5、宜州市国土局征收土地补偿明细表复印件二份，用以证明被告帮助地辽屯及甫上屯申告，且在土地补偿明细表签字确认了补偿标准，国土局限在2012年3月30日前领取补偿款；
6、给宜州市人大常委会领导的请求信复印件一份，用以证明被告帮地辽屯及甫上屯向宜州市人大常委会申告；
7、给河池市人民政府国土资源局领导的申诉报告复印件一份，用以证明被告帮地辽屯及甫上屯向河池市国土资源局申诉；
8、2010年8月7日证明复印件一份，用以证明经过再次测量，确认被国土局侵占的土地为及补偿数额；
9、关于土地征收赔偿的咨询函，用以证明被告二次帮地辽屯及甫上屯向国土资源部申告；
10、地辽屯及甫上屯的代表人韦永渊、韦祖亮出具的承诺书及周世清的证明复印件各一份，用以证明被告在申告中的误工费，群众承诺若申告成功，自愿按照将所获补偿总款的一半支付给代理人；
11、兰翔笔录证词作废申明复印件一份，用以证明宜州市人民法院（2015）宜民初字第166号民事判决书系错误的；
12、原告周世清的承诺书复印件一份，用以证明原告已经作出承诺，现赔偿款已经到位，原告请求被告返还报酬没有事实和法律依据；
13、2015年6月25日谢玄群等5为村民的证词复印件一份，用以证明地辽屯二队组长潘耀光承诺给予其代理律师高额代理费，导致一审出现错判；
14、原告周世清2010年5月30日承诺书复印件一份，用以证明原告作为地辽屯群众代表承诺按其本人所获得的补偿款的33%支付给被告报酬，现其请求返还没有法律依据；
15、潘耀新及韦军出具给原告的欠条复印件六张，用以证明被告已经所获得的报酬支付给地辽屯二队组长潘耀光之弟潘耀新等人，原告应向其二人催款；
16、2014年6月4日广西日报刊登的文章复印件一份，用以证明被告作为教授若从事教学所获的报酬已大幅度超过本案所获得的报酬，且按被告所帮申告的标的，被告应获得的报酬不只264000元；
17、被告法律工作证书及身份证复印件各一份，用以证明被告有资格作为法律工作者收取本案的报酬；
18、授权委托书一份，用以证明被告受地辽屯及甫上屯之委托办理申诉活动，申告成功所收取的报酬是合法的，属于风险投资。
为查明案件事实，本院依职权对的时任宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一、二村民小组组长谢相洪、韦永轩及宜州市庆远镇龙村村甫上屯第二村民小组组长韦耀明和宜州市庆远镇龙村村地辽屯村民韦舒达进行询问，并制作询问笔录四份，主要内容为原告周世清私自委托被告韦善明就2004年宜州市国土局征收土地时少算少补问题进行信访申诉，村民小组并未召开村民会议并形成决议委托原告周世清委托被告韦善明处理上述事项，周世清的行为与村民小组无关。原告周世清对该询问笔录无异议；被告韦善明对该询问笔录有异议，认为周世清、韦咏含等人系受村民小组的委托才向被告出具的承诺书。
经本院庭审质证，被告对原告所提交的证据1的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对原告所提交的证据2无异议；对原告所提交的证据3有异议，认为被告在收到原告所交付的264000元之后又支付给原告1000元，被告实际只收到原告支付的263000元；对原告所提交的证据4、5关联性有异议，认为与本案无关；对原告所提交的证据6无异议。
原告对被告所提交的证据1无异议；对被告提交的证据2无异议，但认为不能证明被告所要待证的目的；对被告所提交的3无异议，但认为地辽屯及甫上屯委托的是律师，被告从事受托事项应持有律师证；对被告所提交的证据4、5、6、7真实性无异议，但认为与本案无关；对被告所提交的证据8真实性无异议，但认为该证据恰好证明被告既不是法律工作者，也不是律师；对被告所提供的证据9真实性无异议，但不能证明被告到相关部门申告；对被告所提供的证据10真实性无异议，但对关联性有异议，认为官司胜诉与否是被告是否获得报酬的依据，如被告在申诉过程中支付了劳务费及误工费，应提供证据证明自己的主张；对被告所提供的证据11有异议，认为该证据没有经过法院认定，与本案无关；对被告所提供的证据12关联性有异议，认为只有官司胜诉，被告才能获得报酬，且被告不是法律工作者或者律师，不应获得以上报酬；对被告所提供的证据13有异议，认为该证据证人所做的证言不真实，与本案无关；对被告所提供的证据14真实性无异议，但对关联性有异议，亦认为只有官司胜诉，被告才获得报酬；对被告所提供的证据15有异议，借条的真实性无法核实，且潘耀新及韦军向被告借款与本案无关；对被告所提供的证据16有异议，不具备真实性，与本案无关；对被告所提供的证据17有异议，认为被告法律工作者证件系1998年9月份颁发的，被告没有提供证据证明是否进行年检，无法证明证件是否有效，与本案无关；对被告所提供的证据18有异议，认为该委托书只能证明被告系河池学院教师，不能证明其收取代理费是合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据案情，结合双方的举证和质证意见进行审核认定。
本院经审理认定事实如下：宜州市庆远镇龙村村地辽屯分为第一、二村民小组。宜州市国土资源局分别于1997年、2004年、2013年7月分三次征收龙村村地辽屯、甫上屯牛岭周边土地。2010年3月16日，周世清（代理地辽屯）、韦咏含（代理地辽屯）、韦舒达（代理甫上屯）、韦咏渊（代理甫上屯）与龙村村地辽屯及甫上屯60户村民签订《授权委托书》，授权周世清、韦咏含、韦舒达、韦咏渊就2004年宜州市国土资源局在征收宜州市牛岭周边土地时存在所谓的“少计算亩数、征收价格标准降低等违反政策的行为”进行申诉。《授权委托书》载明：“在我们与宜州市国土资源局征用我两社土地补偿纠纷一案中作为我两社申诉的全权代理人，特别授权我们参与土地补偿纠纷案的调查、取证及向各级政府申诉的全部诉讼活动，申诉土地补偿成功，我们将获补偿总款的一半，……。”2010年5月30日，原告周世清以庆远镇龙村村村委地辽屯群众代表的身份向被告韦善明出具《承诺书》一份，内容为：“现我龙村村委地辽屯周世清与河池学院韦善明老师共同为我两屯（加甫上）向宜州市国土局、城西开发办申诉，开发区征用我两屯土地、少量征我土地面积和少付征我土地补偿款问题，官司胜诉，我们承诺，付给韦善明老师是我本人所获总补偿款的33%，绝无反悔，特此承诺。”经查，该承诺书系周世清私自出具给被告韦善明，并未经过地辽屯及甫上屯的村民同意。2013年7月，龙村村地辽屯及甫上屯牛岭周边一般农业用地44.5785亩被宜州市国土资源局征收，共获得土地补偿及安置补助费2820035.91元，其中地辽屯分得土地补偿及安置补助费1692021.55元。地辽屯分得的土地补偿及安置补助费1692021.55元由宜州市土地储备中心于2013年7月19日通过银行转账到时任地辽屯第二村民小组长及出纳韦咏含在广西宜州农村合作银行的账户。2014年3月19日，原告向被告支付264000元，被告向原告出具收条一张，内容为：“兹收到周世清同志交来地辽队申诉土地赔偿款一半的33%，股东和申请代理即获赔偿，计人民币贰拾陆万肆仟元正（264000.00元），特立此据为凭。”收到以上款项后，被告又退还给原告1000元，原告对此予以确认并同意在本案中扣减。2014年9月，地辽屯进行村干部换届选举，被告韦咏含不再担任地辽屯第二村民小组长。2014年11月7日，被告韦咏含在移交村屯财务时，移交给新当选的地辽屯第二村民小组长潘耀光853505.93元，尚有土地补偿及安置补助费842000元未移交，经查该款韦咏含已转给周世清。期间，地辽屯群众代表曾向宜州市公安局控告被告韦咏含职务侵占和挪用公款，宜州市公安局认为是民事纠纷作出不予立案处理。为此，地辽屯第一、二村民小组将韦咏含、周世清诉至本院，请求返还土地补偿及安置补助费842000元及利息，经本院判决：韦咏含、周世清共同返还给地辽屯第一、二村民小组土地补偿及安置补助费人民币842000元及利息（自2013年7月19日起按银行同期同类存款的利率支付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），后韦咏含、周世清不服一审判决上诉至河池市中院，河池市中院于2015年8月28日作出判决驳回上诉，维持原判，再后，韦咏含、周世清向广西高院申请再审，广西高院后于2016年5月6日作出裁定，驳回韦咏含、周世清的再审申请。一审期间，被告韦善明作为韦咏含、周世清的公民代理人参加诉讼，再审期间，广西高院于2016年5月6日作出的裁定书中注明被告韦善明作为法律工作者代理韦咏含、周世清申请再审。
根据原告方的陈述及被告方的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、周世清是否为本案适格的原告？2、周世清的起诉是否已超过诉讼时效？3、周世清请求韦善明返还263000元及支付利息是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于本案的诉讼主体问题。
本案中原告周世清请求被告韦善明返还264000元的依据为其于2010年5月30日以宜州市庆远镇龙村村地辽屯群众代表的身份向被告韦善明出具《承诺书》。经查，该承诺书实际系原告本人向被告出具的，宜州市庆远镇龙村村地辽屯并未召开村民小组会议及通过决议委托原告周世清委托被告韦善明就2004年宜州市国土局征地辽屯第一、二村小组土地时少算少补问题进行信访申诉，事后村民小组也未追认周世清的该委托，故本案应认定与被告韦善明之间存在委托合同关系的是原告周世清，周世清依据委托合同有权提起诉讼。
二、关于本案诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中虽然原告已于2014年3月19日向被告支付了涉案款项，但原、被告双方就该款项发生争议系宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一、二村民小组于2015年1月7日以周世清、韦咏含作为被告诉至本院请求返还土地补偿及安置补助费842000元及利息后才发生的，即原告在2015年1月7日之后才知道其权利被侵害，故在此情况下，不应认定原告起诉超过诉讼时效。
三、关于原告请求被告返还263000元及支付利息是否有事实和法律依据的问题。
本院认为，本案中原告于2010年5月30日向被告韦善明出具的《承诺书》系其本人自愿出具的，被告亦予以认可，该承诺书中所注明的内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效的，本院予以确认。该《承诺书》实际约定的是原告本人委托被告就2004年宜州市国土局征收宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一、二村小组土地时少算少补问题进行信访申诉，而非委托被告作为原告的代理人参加之后与地辽屯第一、二村小组的诉讼，原、被告之间的关系属于委托代理关系，双方均应按《承诺书》之约定履行各自的义务。依据《承诺书》之约定，被告所获得本案涉案款项263000元的前提是其代理原告就2004年宜州市国土局征收宜州市庆远镇龙村村地辽屯第一、二村小组土地时少算少补问题进行信访申诉获得补偿款，但之后地辽屯第一、二村民小组获得土地补偿及安置补助费1692021.55元经法院认定并非系经过信访申诉所取得的2004年征地补偿款的另外补偿，原告及案外人韦咏含亦被判令返还所占的842000元土地补偿及安置补助费，原、被告的合同目的并未实现，原告付款、被告得款的条件并未成就。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告在未能依约履行自己的义务的前提下，其据此收取原告支付的263000元不符合《承诺书》之约定，应予以返还并支付利息。原告请求被告返还263000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦善明返还原告周世清263000元及利息（利息从2014年3月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周世清的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告韦善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈秋莲