河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5088号
原告：汪德林，男，1973年3月30日生，汉族。
原告：邓开宇，男，1965年10月12日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈平，男，1963年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
第三人：汪本财，男，1958年1月21日生，汉族。
第三人：汪杰，男，1965年5月8日生，汉族。
原告汪德林、原告邓开宇与被告沈平、第三人汪本财、第三人汪杰合伙建房合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德林、邓开宇及两原告委托诉讼代理人马建新、被告邓开宇、第三人汪本财、第三人汪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德林、邓开宇向本院起诉要求被告沈平履行合同交付车库，并承担违约责任。事实与理由：两原告汪德林、邓开宇、第三人汪杰、汪本财有门面房地皮6间，在[2008]第01044号宗地内，2009年9月22日，因建房与被告沈平签订了协议书，约定由原告与第三人提供土地，被告沈平出资建房，建设六间六层，房屋建设好后，被告提供给原告及第三人房屋四套，每套面积125.8平方米。另外，原告及第三人购买被告车库四个，每个面积不低于5.5米×3.2米，价格每个车库15000元。合同还对其他权利义务进行了约定，协议签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告将房屋建设完毕后，交付给第三人汪本财房屋及车库，第三人汪杰的房屋和车库另行协商了，交付给原告邓开宇套房一套，车库未交付，原告汪德林的房屋和车库未交付。其所承诺车库还没有建设，无法交付车库。起诉要求被告履行合同，承担违约责任。
被告沈平辩称：原告及第三人与被告签订房地产合作开发协议显失公平，并且双方不具备资质，该协议本身也是违法的，属于无效协议。双方约定的车库的位置在成功花园小区的公共地带，这是双方确定的。这个位置不属于本案原、被告和第三人所有，双方明知在公共位置建立车库是不合法的，为了各自利益，做出了给付车库四间的约定，这也是无效的。基于法律上归于无效的开发协议，给第三方造成损害的合同条款违反了法律规定，属于无效，应当恢复原状。对于已经交付的房屋权利人已经交付不再主张权利。双方对于车库没有建设及其原因都是明知的，双方都具有过错。被告仅仅承担返还车库投资的责任。原告主张的违约责任不能成立。
第三人汪本财称：我和被告住的很近，被告主动找到我的。我们只要求被告给付车库。
第三人汪杰称：我没有得到车库，但是被告给我钱了。我的房子含车库让被告回购了。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、2009年9月6日与22日，原、被告及第三人签订的协议，证明本案并不是房屋开发合同，是土地买卖合同；证明合同约定的房屋和车库并没有指定位置；证明被告构成违约。
2、2010年10月5日被告出具欠条，证实到2010年10月5日被告尚欠四套房屋四间车库。
对原告的举证，被告沈平质证称：
协议本身真实性无异议，对于协议的效力，原告认为协议属于买卖协议不符合事实，属于房地产合作开发协议。当事人是没有资质的，该协议是无效，双方诉争的车库的约定，是无效的。提交一份收条证明原告提交的欠条上显示的其他款已经结清，是表示102万已结清。
第三人汪本财质证称：同意原告方意见。
第三人汪杰质证称：协议是双方自愿签订的，被告应当履行。
被告沈平为支持其抗辩，提供以下证据：
1、固始县人民法院院（2017）豫1525民初3437号起诉状，证明在诉状中原告陈述了协议签订后，房屋已经交付，承诺的车库还没有建设的事实，从而说明约定的车库位置是在一个没有经过规划的位置，且对该事实双方都是明知的。
2、现场图，说明拟建车库的位置没有经过规划，系占用小区公共用地。
3、收条，证明原告提交的欠条上显示的其他款已经结清，是表示102万已结清。
对被告沈平的举证，原告汪德林、邓开宇质证称：
证据1、真实性无异议，被告断章取义我们的目的，我们诉争的车库系被告承诺的车库，并不是合同约定的车库。证据2、现场图形状与事实相符，但被告指定的区域违背规划，说明被告主观有恶意。
第三人汪本财、汪杰未质证。
第三人汪本财、汪杰未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告及第三人的陈述，本院认定事实如下：汪德林、邓开宇、汪杰、汪本财四人在2009年前，拥有固××县城××路南段门面土地使用权6间，具体在[2008]第01044号宗地内，2009年9月6日和2009年9月22日，汪德林、邓开宇、汪杰、汪本财四人因建房与被告沈平签订了协议书，约定由汪德林、邓开宇、汪杰、汪本财四人提供以上6间门面房屋的土地使用权，被告沈平出资建房，房屋建设六间六层，房屋建设好后，被告提供给两原告及两第三人房屋（第三层）四套，每套面积125.8平方米。另外，原告及第三人购买被告车库四个，每个面积不低于5.5米×3.2米，价格每个车库15000元。合同还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，两原告与两第三人提供了土地使用权并交付了车库购买款项，被告沈平于2010年10月前，将门面房屋建设完毕，2010年10月5日，沈平出具欠条，称欠汪杰等四户三楼套房四套，车库四个，其他款双方已结清。后沈平交付给第三人汪本财房屋及车库；沈平与第三人汪杰协商回购了汪杰的房屋和车库；沈平交付给原告邓开宇套房一套，车库未交付；沈平在交付给原告汪德林套房时，汪德林称因没有交付车库而没有接收套房，车库未交付。此后原、被告各方为车库交付长期争议。
本院认为，原告汪德林、原告邓开宇、第三人汪杰、第三人汪本财四人与被告沈平为建房所签订的协议，系合伙建房协议，协议内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立并生效的协议受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定和法律规定，全面履行自己的义务。告汪德林、原告邓开宇、第三人汪杰、第三人四按照协议提供了土地使用权，并交付了车库的价款，履行了协议义务；被告沈平依照协议建设了房屋，应当为原告与第三人提供协议内容的房屋。被告沈平交付房屋及车库给第三人汪本财，履行了协议纪念会汪本财房屋及车库的内容；被告沈平与第三人汪杰达成了协议，回购了汪杰的房屋和车库，系对协议内容的变更并履行；沈平交付给原告邓开宇套房一套，车库未交付，系部分履行协议；沈平在未交付给原告汪德林房屋及车库，是未履行协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告沈平应当继续履行协议内容，交付房屋及车库给原告汪德林，交付车库给原告邓开宇；如交付不能，则应当按照房屋及车库的现有市场价值给付相应的对价。原告要求被告承担违约责任，不符合法律规定，且双方协议对违约约定不明，本院不予支持。被告抗辩协议显失公平、协议无效等，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈平于本判决生效后十日内，交付房屋一套和车库一个给原告汪德林（房屋位于固始县城关中原路南段路边，四楼，面积125.8平方米，车库面积不低于5.5米×3.2米）。如给付房屋与车库不能，则应当按照房屋及车库的现有市场价值给付相应的对价。
二、被告沈平于本判决生效后十日内，交付房屋车库一个给原告邓开宇（车库位于固始县城关中原路南段车库邓开宇房屋附近，车库面积不低于5.5米×3.2米）。如给付车库不能，则应当按照车库的现有市场价值给付相应的对价。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河南省国有固始林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 婕