浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1206号
原告：何弘炜。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：方炳法。
被告：万ＸＸ。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
原告何弘伟诉被告方炳法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告何弘伟于2015年11月6日申请追加万ＸＸ为本案被告，本院依法通知万ＸＸ作为被告参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告何弘伟的委托代理人王嘉骏、被告万ＸＸ的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告方炳法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何弘伟诉称，原告与被告方炳法系朋友，方炳法曾多次向原告借款。2013年12月13日，二被告因共同经营需要，以被告方炳法的名义向原告借款，出具借条一份。2014年12月8日，被告方炳法与万ＸＸ通过行政登记手续解除婚姻关系，原告认为，本案债务存在二被告夫妻关系存续期间。现诉请判令：二被告共同返还原告借款人民币200万元并自案件受理之日起按年利率6%赔偿原告资金占用期间的利息损失至实际付清为止。
被告万ＸＸ辩称：一、根据原告陈述及原告提供的证据，充分证明了原告的款项是汇给他人，并不是汇给第一被告或第二被告，恰好证明第二被告对借款是不知情的，且借款并未用于家庭生活，根据相关法律规定，本案二被告分居多年，经济各自独立，本案不应当属于共同债务。二、对于本案原告所述的15万元利息，根据原告陈述2013年7月10日借款100万元，至2013年12月13日止，利率应是3分利，超出法律规定的限额。综上，本案借款系第一被告个人债务，与第二被告无关，请求依法驳回原告对第二被告的诉请。
原告何弘伟就其诉讼主张向本院举证及到庭被告质证意见如下：
一、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告系本案适格主体；二、借条一份，证明被告向原告借款200万元。三、银行流水账单三份，证明2013年的7月4日原告向被告汇了100万元，2013年12月13日原告向被告经营的公司汇款25万元，给黄建平账号汇了60万元。
被告万ＸＸ质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，不能以结婚登记时间来证明该债务是共同债务；对证据二不知情，所以无法判断该份证据的三性；对证据三，真实性无异议，但其中2013年7月4日的这笔汇款不能证明原告向他人借出款项，而是证明原告收到款项，2013年12月13日汇给黄建平的这笔交易第二被告不知情，并且该款项未用于家庭共同生活，对农村信用社的25万，对方账号具体是谁，被告看不出来，所以对该份证据的关联性和合法性以及证明目的有异议。
被告万ＸＸ就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
离婚证、离婚协议书各一份，证明二被告因为长期分居，经济独立互不往来，感情破裂，并于2014年12月8日已经离婚，其中离婚协议书中第三条可证明双方长期分居，经济独立。故本案所起诉的借款是第一被告的个人债务，与第二被告无关。
原告质证认为，对离婚证书真实性没有异议，对于离婚协议书证明目的有异议，这笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，债务发生于2013年12月13日，二被告于2014年12月8日离婚，无法证明第二被告和该笔借款没有关系。
在庭审过程中，原告变更2013年7月4日汇款100万元的证据为2013年7月10日原告向黄建平汇款100万元，被告质证认为本案借款借条上落款时间为2013年12月13日，由此更能证明第二被告对该笔借款不知情，且没有用过该笔借款。
被告方炳法未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告方炳法未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据一、三及被告提供证据，对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证明力结合案件情况在下文论述；原告提供的证据二，到庭被告认为不知情，该份证据借款人处显示为被告方炳法，方炳法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供证据的认可，故本院对此证据的证明力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
被告方炳法于2013年7月10日、2013年12月13日分别向原告何弘伟借款100万元、85万元，原告将上述借款根据被告的指示汇入黄建平账号及义乌市广源进出口有限公司账号。2013年12月13日，被告方炳法向原告出具借条一份，载明：“今借到何弘伟人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），借款人：方炳法，2013年12月13日”。庭审过程中，原告自认实际交付金额为185万元，其余15万元系2013年7月10日出借的100万元至2013年12月13日产生的利息。后被告未归还该笔借款。另查明，被告方炳法与万ＸＸ于1989年8月7日登记结婚，于2014年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为，本案争议焦点在于：借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。据此，婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，但有特殊情形的除外。作为夫妻共同债务的例外，异议配偶要提供证据证明该债务确为债务人个人债务，从而对抗债权人主张的共同债务共同偿还的请求。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，第二被告提供的离婚协议书约定的内容不能对抗第三人，故因第二被告的举证及辩解不足以证明本案债务系第一被告的个人债务，本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告主张借款中的15万元系100万元自2013年7月10日至2013年12月13日产生的利息，依法借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具的债务凭证，前期利率不得超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，以100万元为本金，自2013年7月10日至2013年12月13日，按年利率24%计得利息104000元，故被告尚欠原告借款本金应为1954000元。原告主张自案件受理之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告辩解合法部分，予以采信。被告方炳法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方炳法、万ＸＸ于本判决生效后三十日内归还原告何弘伟借款人民币1954000元，并支付资金占用期间的利息（自2015年11月4日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告何弘伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告方炳法、万ＸＸ负担11193元，原告何弘伟负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 楼笑笑