wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11953号
原告：罗玲，女，1973年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。被告：孙业义，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇陈埠社区东湾村民组。被告：上海春辉园林工程有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号-
XXX室。法定代表人：孙业义，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。原告罗玲与被告孙业义、被告上海春辉园林工程有限公司(简称“春辉公司”)借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲、被告孙业义及被告春辉公司共同委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)300,000元，并支付逾期利息(以300,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年9月29日计算至判决生效之日止)。事实和理由：被告因做工程项目急需资金向原告罗玲借款，原告罗玲2014年9月29日出借300,000元，并由被告出具借条及借款人承诺书，承认借款事实，并承诺借款期限截至2015年6月28日止。但借期届满后，被告分文未还，故原告罗玲提出如上诉请。被告孙业义及被告春辉公司共同辩称，对两被告共同借款无异议，但两被告共计只收到银行转账的160,000元，未收到现金交付的140,000元。故现只同意归还借款本金160,000元。逾期利息部分，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告孙业义作为借款人，向原告罗玲出具《借条》。该《借条》载明：“今借到罗玲人民币(大写)叁拾万元整。(小写)300000元整(。)借款期限9个月，归还借款日期2014年9月29日-2015年6月28日止。”该《借条》后半部分为《借款人承诺书》，载明：“孙业义所借人民币(大写)叁拾万元整纯属私人自愿行为。与(于)2015年6月28日归还罗玲人民币(大写)叁拾万元整。如借款期限止日起无力偿还，愿支付违约金人民币贰万元整并按借款总额承担每天千分之一的利息的同时自愿变卖房产(变卖房产所发生的一切费用自理)还其借款、违约金及利息。本人郑重承诺：上述内容真实有效，我均予以承认，由此而产生的一切法律责任本人自负(包含律师费)。”被告孙业义及被告春辉公司作为借款人共同签字、盖章予以确认。《借款人承诺书》尾部，被告孙业义手写：“说明：本款项在南京工程项目索赔款案扣除给罗玲叁拾万元。”及“现金壹拾肆万元，工商银行转账壹拾陆万元整，合计叁拾万元整(30,0000元)。收款人孙业义。”的字样。2014年9月29日，原告罗玲通过中国工商银行向被告孙业义个人账户汇款160,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告罗玲向被告孙业义及被告春辉公司出借300,000元，被告孙业义出具收条并明确收到银行转账160,000元及现金140,000元。现两被告辩称未收到现金140,000元，依据不足，本院对此抗辩，依法不予采信。现还款期限已至，两被告理应归还借款本金300,000元。两被告承诺，若未按期还款，自愿支付违约金20,000元，并承担每日千分之一的逾期利息，现原告将逾期利率自愿调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，与法不悖。综上所述，原告罗玲请求判令两被告共同归还借款本金300,000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙业义及被告上海春辉园林工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗玲借款本金人民币300,000元，并支付逾期利息(以人民币300,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年9月29日计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，因适用简易程序审理减半收取为人民币2,900元，由被告孙业义及被告上海春辉园林工程有限公司共同负担。此款，两被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 岭
二〇一六年八月十九日
书记员 祝萍沈宜明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第432号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2015年4月23日被公主岭市公安局刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员吴含、薛跃顺支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月21日14时许，在本市龙山乡泉眼村二组葛某甲家屋内，被告人刘某甲因土地争议与被害人迟某甲发生争执并厮打，遂持屋内一把木质拐棍（一端套有一截铁管）将迟某甲右手部打伤，亦致迟某甲头、面部受伤。经鉴定，迟某甲头、面部损伤程度为轻微伤，右手损伤程度为轻伤二级。
吉林省公主岭市检察院指控上述犯罪所列举的证据有被告人刘某甲的供述，被害人迟某甲的陈述，证人葛某甲、刘某乙等人证言，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲在庭审中对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明，2015年3月21日14时许，在本市龙山乡泉眼村二组葛某甲家屋内，被告人刘某甲因土地争议与被害人迟某甲发生争执并厮打，遂持屋内一把木质拐棍（一端套有一截铁管）将迟某甲右手部打伤，亦致迟某甲头、面部受伤。经鉴定，迟某甲头、面部损伤程度为轻微伤，右手损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、鉴定文书及照片，证明被害人迟某甲头、面部损伤程度均评定为轻微伤。右手损伤程度为轻伤二级，右手伤残等级评定为九级。
2、常住人口查询，证明刘某甲的刑事责任年龄。
3、到案经过，证明被告人刘某甲系被抓获归案。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某甲没有违法犯罪记录。
5、公主岭空军医院出具的迟某甲的住院病历，证明迟某甲右手第5掌骨基底骨折。面部多处皮肤擦伤。
6、扣押清单，证明公主岭市公安局将迟某甲被故意伤害的一段折断的拐棍予以扣押。
7、证人迟某乙证言，证明迟某乙系迟某甲的儿子，2015年3月21日回家看到我父亲手肿了，才知道迟某甲被刘某甲打了。
8、证人侯某某证言，证明2015年3月21日下午2点到3点左右，我听说我丈夫迟某甲和刘某甲打仗了，后来就报警了。
9、证人王某某、葛某甲、刘某乙证言，均证明2015年3月21日刘某甲和迟某甲打仗的经过。
10、证人葛某乙证言，证明葛某乙出去溜达，他的拐棍被刘某甲和迟某甲打仗打折了。
11、被害人迟某甲证言，证明2015年3月21日，葛某甲找我去喝酒，后来刘某甲也去了，我们俩因为地的事发生口角，后来刘某甲就骂我，我俩就厮打起来，刘某甲就拿葛某甲家炕上的一个拐棍打我，打在我右手上了，打了几下记不清了，然后被刘某乙拉开了，我就回家了，然后就报警了。
12、被告人刘某甲供述，证明2015年3月21日下午3点左右，我去葛某甲家，当时葛某甲、迟某甲、刘某乙他们三个人在喝酒呢，我去后葛某甲也让我喝酒，喝了一会儿，迟某甲突然说：“弄死我都不解恨”，我就说：“你因为什么把我整死啊”，然后迟某甲就站起来了，上来打我，直接把我扑倒了，然后就骑在我身上开始打我，就用拳头打我的头部，我就还手打迟某甲的脸部，后来就拿拐棍打迟某甲，又拿棒子打他手上了，他手被我打坏了。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄珊珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4916号
原告：宋东春，男，1961年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），统一社会信用代码913202827961479631。
法定代表人：叶文晖。
原告宋东春与被告无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋东春到庭参加诉讼，被告易昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东春向本院提出诉讼请求：1.判令易昕公司立即支付工资8519.14元；2.易昕公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年至2014年2月底，其在易昕公司担任财务总监一职，于2014年2月辞职。易昕公司尚欠其工资8519.14元，经其多次催要未果，故诉至法院。
被告易昕公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易昕公司出具该公司至2018年4月止欠职工工资清单一份，清单载明尚欠宋东春工资8519.14元。
审理中，宋东春称，其在易昕公司担任财务总监一职，于2014年2月份离职。
上述事实，有工资清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据宋东春提供的工资清单和其陈述，可以确定易昕公司欠宋东春工资8519.14元。宋东春要求易昕公司支付所欠工资8519.14元，证据充分，本院予以支持。易昕公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对宋东春的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡易昕光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋东春工资8519.14元。
如易昕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易昕公司负担。该款已由宋东春垫付，易昕公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给宋东春。
本判决为终审判决。
审判员 陈 智
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初752号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：914102001706648706（1-1）。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人张伟、靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告朱林保，男，汉族，1975年6月4日生。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）诉被告朱林保挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运十公司于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告朱林保的起诉。
本院认为，原告开运十公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告朱林保的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。
代理审判员 孙景坡
二〇一六年八月五日
代书 记员 朱亚丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第884号
原告：张坚。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：王伟峰。
原告张坚为与被告王伟峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张坚及其委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张坚起诉称：被告王伟峰因资金周转，陆续向原告借款，至2012年11月，共借款90万元。被告于2013年1月19日出具借款90万元的借条一份。口头约定月利率2%，按季结算。2013年4月18日，因被告无法还清借款，原、被告签订房屋买卖断契一份，约定被告将其所有的位于仙居县环城南路77号6单元1室房屋一套作价105万元断卖给原告。除去90万元借款，原告另还清被告在建行的房贷15万元。被告收回90万元借条原件。后原告在还贷过程中发现该房产已被法院冻结，无法过户。请求判令：一、被告归还借款本金900000元及利息（利息自2013年1月19日按月利率1.5%计付至付清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告王伟峰未作答辩。
经审理查明：被告王伟峰因资金周转，陆续向原告借款，经结算于2013年1月19日由被告出具借款90万元的借条一份。后经原告催讨，被告未予归还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《借条》复印件、《房屋买卖断契》原件各一份予以证实。
本院认为：原告张坚与被告王伟峰之间的民间借贷，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告未及时归还借款，应负本案全部责任。原告称口头约定月利率2%，因没有证据证明，依法视为不支付利息，但可自起诉之日起按中国人民银行利率规定支付逾期利息。需要指出的是，被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王伟峰在本判决生效之日起十日内归还原告张坚借款本金900000元及逾期利息（自2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年十月八日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1224号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王金红，男，1972年7月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王金红借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1224号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王金红，男，1972年7月9日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王金红借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年三月二十九日书记员  邵琦惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10712号
原告贺丽莎。
委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人姜某某。
原告贺丽莎与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日、6月21日公开开庭进行了审理。原告贺丽莎的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺丽莎诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×-×商铺的产权人。2008年2月12日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告从未按时支付租金。被告至今拖欠自2015年1月1日起的租金。故起诉要求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按每季度9,007.75元计算的租金；2、判令被告支付原告逾期付款违约金2万元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司书面辩称，欠租情况属实，待法院判决生效后会按时支付。原告主张2万元违约金高于原告的实际经济损失，望法院调整，应以银行同期贷款年利率5%计算为妥。违约金应对原告的损失作适当补偿，因是延期性的违约金，每期违约金应单独计算，以每季度应付日起按银行贷款利率计算。
经审理查明,2008年2月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室×产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告长期拖欠租金。自2015年1月1日起，被告未再向原告支付租金。
审理中，被告表示因经营中发生问题，导致欠租，同意向原告支付2015年1月1日起至2016年第二季度的租金。
以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议、交通银行客户交易清单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，故被告应及时向原告支付欠租并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但原告现就低主张2万元，尚在合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺丽莎自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每季度9,007.75元计算的租金；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺丽莎违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,651.16元，减半收取计825.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00190号
原告海安金永发商店，住所地海安县海安镇新元村*组**号。
负责人金永发。
委托代理人薛元兰。
被告南通市交通运输局，住所地南通市人民西路138号。
法定代表人周跃华，职务局长。
委托代理人段土生，南通市交通运输局局长助理。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
原告海安金永发商店诉被告南通市交通运输局交通其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海安金永发商店诉称，从南通市连申线航道整治工程重建海安大桥和船闸工程开始施工到竣工，尤其是重建后的海安大桥引桥路面比原路面高出3.2米，使得原告海安金永发商店一直无法经营，侵犯了原告海安金永发商店使用、收益的合法权益。原告海安金永发商店将上述事实书面反映到江苏省交通运输厅，要求依法给予赔偿。江苏省交通运输厅电话告知原告已转交被告南通市交通运输局处理。但被告南通市交通运输局至今未赔偿原告的经济损失。请求：一、依法确认被告南通市交通运输局的行政行为侵犯原告海安金永发商店的合法权益；二、要求被告南通市交通运输局依法赔偿原告海安金永发商店41个月（从2011年11月至2015年3月）经济损失94300元；三、要求被告南通市交通运输局依据以上赔偿标准，续赔2015年3月后的经济损失至房屋搬迁为止。
原告海安金永发商店为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告海安金永发商店的营业执照、金永发、薛元兰的居民身份证复印件及公安机关户口登记信息表，证明原告海安金永发商店的主体资格及授权委托情况。
2.被告南通市交通运输局的组织机构代码信息表、南通市连申线航道整治工程建设指挥部（以下简称连申线指挥部）信息表、连申线航道整治工程廉政建设责任公示牌，证明被告南通市交通运输局与案涉工程建设单位连申线指挥部法定代表人及案涉工程廉政建设责任人为同一人。
3.通话清单及邮寄给江苏省交通厅厅长、办公室主任的信函收据，证明江苏省交通运输厅告知原告海安金永发商店其反应情况已转交被告南通市交通运输局处理的事实。
4.照片，证明海安大桥重建前后的情况，及重建后的海安大桥比原路面高出3.2米，致使原告海安金永发商店无法经营。
5.通告，证明自2011年11月20日至2013年12月31日，海安大桥两侧实行全封闭施工。
被告南通市交通运输局辩称，从原告海安金永发商店提供的公示牌及被告南通市交通运输局提供的案涉工程的审批文件看，建设、设计、监理、施工单位均不是被告南通市交通运输局。被告南通市交通运输局不是本案适格被告。请求驳回原告海安金永发商店的起诉。
2015年5月13日，被告南通市交通运输局向本院提交以下证据材料：
1.南通市连申线航道整治工程建设指挥部的组织机构代码,证明连申线指挥部是独立的机关法人。
2.苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-
长江段）航道整治工程项目建议书的批复》、江苏省住房和城乡建设厅苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见》、苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，证明被告南通市交通运输局不是海安大桥的建设、设计、监理、施工单位，不是本案适格被告。
经庭前证据交换，原告海安金永发商店对被告南通市交通运输局所举证据未提实质异议，被告南通市交通运输局对原告海安金永发商店所举证据2中连申线指挥部信息表的真实性提出异议，对证据3的关联性及证明目的不予认可，对其余证据未提异议。
本院对上述证据认证如下：原告海安金永发商店所举证据2中连申线指挥部的信息表的真实性无法确定，不予认定，证据3与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不予认定。证据4、5与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不作认定。被告南通市交通运输局所举证据与本案具有关联性、具有合法性、真实性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年3月10日，江苏省发展和改革委员会向江苏省交通厅作出苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-
长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，同意江苏省交通运输厅实施连申线（东台-
长江段）航道整治工程。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台-
长江段）航道整治工程选址意见，并颁发苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台-
长江段）航道整治，建设单位名称为为江苏省交通厅航道局。2010年9月30日，南通市人民政府办公室作出通政办发（2010）177号《关于建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部的通知》，通知内容主要为：为加强对连申线航道南通段整治工程建设的组织领导，市政府决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部。南通质量技术监督局向连申线指挥部颁发组织机构代码证，载明机构类型为机关法人，法定代表人周跃华，地址南通市崇川区外环西路99号。
本院认为，本案的争议焦点在于被告南通市交通运输局是否是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告海安金永发商店起诉认为海安大桥的建设行为侵犯了原告海安金永发商店的合法权益。从原被告提供的证据材料看，原告海安金永发商店未提供任何证据证明被告南通市交通运输局是对海安大桥的建设作出审批行为的机关，也未能提供任何证据证明被告南通市交通运输局是海安大桥的建设单位或是应当为海安大桥的建设承担法律责任的其他机关。被告南通市交通运输局提供的证据证明了海安大桥的建设单位并非被告，连申线指挥部是独立于被告南通市交通运输局的机关法人单位。原告海安金永发商店仅以海安大桥的建设单位连申线指挥部的法定代表人与被告南通市交通运输局法定代表人为同一人，即将被告南通市交通运输局作为海安大桥建设的责任主体，以南通市交通运输局为被告提起行政诉讼没有事实依据。
原告海安金永发商店还以江苏省交通运输厅电话告知原告海安金永发商店已将其反映的问题交由被告南通市交通运输局周跃华局长处理作为被告南通市交通运输局为本案适格被告的理由。本院认为，信访事项的处理机关和行政行为的责任主体并非同一概念，况且周跃华局长同时兼任连申线指挥部的法定代表人，由周跃华处理也并不当然推定南通市交通运输局为海安大桥的建设承担法律责任。故原告海安金永发商店该理由亦不能成立。
本院将原告海安金永发商店错列被告的情形告知原告海安金永发商店后，原告海安金永发商店拒不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海安金永发商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 李 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许美燕
附:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行初字第00190号原告海安金永发商店，住所地海安县海安镇新元村*组**号。负责人金永发。委托代理人薛元兰。被告南通市交通运输局，住所地南通市人民西路138号。法定代表人周跃华，职务局长。委托代理人段土生，南通市交通运输局局长助理。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。原告海安金永发商店诉被告南通市交通运输局交通其他行政行为及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海安金永发商店诉称，从南通市连申线航道整治工程重建海安大桥和船闸工程开始施工到竣工，尤其是重建后的海安大桥引桥路面比原路面高出3.2米，使得原告海安金永发商店一直无法经营，侵犯了原告海安金永发商店使用、收益的合法权益。原告海安金永发商店将上述事实书面反映到江苏省交通运输厅，要求依法给予赔偿。江苏省交通运输厅电话告知原告已转交被告南通市交通运输局处理。但被告南通市交通运输局至今未赔偿原告的经济损失。请求：一、依法确认被告南通市交通运输局的行政行为侵犯原告海安金永发商店的合法权益；二、要求被告南通市交通运输局依法赔偿原告海安金永发商店41个月（从2011年11月至2015年3月）经济损失94300元；三、要求被告南通市交通运输局依据以上赔偿标准，续赔2015年3月后的经济损失至房屋搬迁为止。原告海安金永发商店为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.原告海安金永发商店的营业执照、金永发、薛元兰的居民身份证复印件及公安机关户口登记信息表，证明原告海安金永发商店的主体资格及授权委托情况。2.被告南通市交通运输局的组织机构代码信息表、南通市连申线航道整治工程建设指挥部（以下简称连申线指挥部）信息表、连申线航道整治工程廉政建设责任公示牌，证明被告南通市交通运输局与案涉工程建设单位连申线指挥部法定代表人及案涉工程廉政建设责任人为同一人。3.通话清单及邮寄给江苏省交通厅厅长、办公室主任的信函收据，证明江苏省交通运输厅告知原告海安金永发商店其反应情况已转交被告南通市交通运输局处理的事实。4.照片，证明海安大桥重建前后的情况，及重建后的海安大桥比原路面高出3.2米，致使原告海安金永发商店无法经营。5.通告，证明自2011年11月20日至2013年12月31日，海安大桥两侧实行全封闭施工。被告南通市交通运输局辩称，从原告海安金永发商店提供的公示牌及被告南通市交通运输局提供的案涉工程的审批文件看，建设、设计、监理、施工单位均不是被告南通市交通运输局。被告南通市交通运输局不是本案适格被告。请求驳回原告海安金永发商店的起诉。2015年5月13日，被告南通市交通运输局向本院提交以下证据材料：1.南通市连申线航道整治工程建设指挥部的组织机构代码,证明连申线指挥部是独立的机关法人。2.苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-长江段）航道整治工程项目建议书的批复》、江苏省住房和城乡建设厅苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见》、苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，证明被告南通市交通运输局不是海安大桥的建设、设计、监理、施工单位，不是本案适格被告。经庭前证据交换，原告海安金永发商店对被告南通市交通运输局所举证据未提实质异议，被告南通市交通运输局对原告海安金永发商店所举证据2中连申线指挥部信息表的真实性提出异议，对证据3的关联性及证明目的不予认可，对其余证据未提异议。本院对上述证据认证如下：原告海安金永发商店所举证据2中连申线指挥部的信息表的真实性无法确定，不予认定，证据3与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不予认定。证据4、5与本案认定被告南通市交通运输局是否具有被告主体资格无关，不作认定。被告南通市交通运输局所举证据与本案具有关联性、具有合法性、真实性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年3月10日，江苏省发展和改革委员会向江苏省交通厅作出苏发改交通发[2009]337号《省发展改革委关于连申线（东台-长江段）航道整治工程项目建议书的批复》，同意江苏省交通运输厅实施连申线（东台-长江段）航道整治工程。2010年8月24日，江苏省住房和城乡建设厅作出苏建规选字第320000201000028号《连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见》，同意连申线（东台-长江段）航道整治工程选址意见，并颁发苏建规选字第320000201000028号《建设项目选址意见书》，注明建设项目名称为连申线（东台-长江段）航道整治，建设单位名称为为江苏省交通厅航道局。2010年9月30日，南通市人民政府办公室作出通政办发（2010）177号《关于建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部的通知》，通知内容主要为：为加强对连申线航道南通段整治工程建设的组织领导，市政府决定建立南通市连申线航道整治工程建设指挥部。南通质量技术监督局向连申线指挥部颁发组织机构代码证，载明机构类型为机关法人，法定代表人周跃华，地址南通市崇川区外环西路99号。本院认为，本案的争议焦点在于被告南通市交通运输局是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告海安金永发商店起诉认为海安大桥的建设行为侵犯了原告海安金永发商店的合法权益。从原被告提供的证据材料看，原告海安金永发商店未提供任何证据证明被告南通市交通运输局是对海安大桥的建设作出审批行为的机关，也未能提供任何证据证明被告南通市交通运输局是海安大桥的建设单位或是应当为海安大桥的建设承担法律责任的其他机关。被告南通市交通运输局提供的证据证明了海安大桥的建设单位并非被告，连申线指挥部是独立于被告南通市交通运输局的机关法人单位。原告海安金永发商店仅以海安大桥的建设单位连申线指挥部的法定代表人与被告南通市交通运输局法定代表人为同一人，即将被告南通市交通运输局作为海安大桥建设的责任主体，以南通市交通运输局为被告提起行政诉讼没有事实依据。原告海安金永发商店还以江苏省交通运输厅电话告知原告海安金永发商店已将其反映的问题交由被告南通市交通运输局周跃华局长处理作为被告南通市交通运输局为本案适格被告的理由。本院认为，信访事项的处理机关和行政行为的责任主体并非同一概念，况且周跃华局长同时兼任连申线指挥部的法定代表人，由周跃华处理也并不当然推定南通市交通运输局为海安大桥的建设承担法律责任。故原告海安金永发商店该理由亦不能成立。本院将原告海安金永发商店错列被告的情形告知原告海安金永发商店后，原告海安金永发商店拒不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海安金永发商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  齐海生人民陪审员  李 莉二〇一五年七月十三日书 记 员  许美燕附:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10061号
原告：淮安市保利时新材料有限公司，地址：江苏省淮安市涟水县薛行化工园区达二路。组织机构代码证号：08310883-3。
法定代表人：王国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆逸君、许迪，江苏高广律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1976年8月13日出生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
原告淮安市保利时新材料有限公司与被告张俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市保利时新材料有限公司的委托诉讼代理人许迪、被告张俊杰的委托诉讼代理人董柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市保利时新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付工资、经济补偿金及交通工具补助费，共计25354.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服丹劳人仲案字（2016）第722号仲裁裁决书向法院提起诉讼。原、被告虽签订劳动合同，但被告自2016年1月起，便不再履行劳动合同，且原告一直无法与被告联系，并且被告存在挪用原告资金的行为。原告不应向被告支付劳动报酬、经济补偿金。
被告张俊杰辩称，2015年8月17日，原、被告签订劳动合同书一份，约定合同期限自2015年8月17日至2016年12月31日止，工作内容为在丹阳地区从事销售工作，基本工资每月4000元。2016年5月26日，原告单方面无故解除了与被告的劳动关系，原告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，为维护被告的合法权益，请求法院依法判令原告支付被告2016年1月至6月的工资共计24000元，支付被告经济补偿金4000元，支付被告交通工具补助费2000元，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告淮安市保利时新材料有限公司与被告张俊杰签订了劳动合同书，约定：根据原告工作需要，被告同意从事销售工作，工作地点为丹阳地区，合同期限自2015年8月17日起至2016年12月31日止，被告基本工资为4000元/月（含社会保险补贴）。合同书第十三条约定：被告自行带交通工具上下班及解决工作所需，原告在初期没有产生效益的情况下一次性补贴被告2000元费用，后期交通工具产生的费用原告不再贴补。原告按约向被告支付工资至2015年12月，未支付合同书中第十三条约定的交通工具补贴费2000元。
2016年5月26日，原告向被告邮寄送达通知函一份，该函陈述被告自2016年1月开始已经不再为原告从事销售工作，且原告也无法联系被告，无法安排工作，以被告严重违反原告公司的劳动纪律为由，通知解除与被告的劳动关系。被告于2016年5月27日签收该通知函。
2016年8月23日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年1月至6月工资24000元，解除劳动关系经济补偿金4000元，交通工具补助费2000元。该委于2016年11月11日作出仲裁裁决：原告一次性支付被告工资19354.84元、经济补偿金4000元、交通工具补助费2000元，合计25354.84元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的劳动合同书、丹劳人仲案字[2016]第722号仲裁裁决书、通知函及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告自2016年1月开始已经不再为原告从事销售工作，其仅有陈述，未能提供证据证明，对原告的该项主张本院不予采纳。2016年5月26日，原告单方解除与被告的劳动关系，本院确认被告在原告处工作至2016年5月26日。
关于工资，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告仅向被告支付工资至2015年12月，拖欠被告2016年1月至2016年5月26日的工资事实清楚，根据双方在劳动合同书中约定的基本工资4000元/月计算，本院确认原告尚欠被告工资金额为19354.84元（4000元/月×4个月+4000元/月÷31天×26天）。
关于经济补偿金，原告以被告严重违反公司的劳动纪律为由解除劳动关系，但未能举证证明被告存在严重违反劳动纪律的事实，原告单方提出解除劳动关系，且无相关事实依据，应向被告支付经济补偿金，依据被告的工作年限及月工资标准，本院确认原告应支付被告的经济补偿金为4000元（4000元/月×1个月）。
关于交通工具补助费2000元，原、被告在劳动合同书中第十三条关于该费用作出了约定，该约定系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原告应当按照约定支付被告交通补助费2000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告淮安市保利时新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告张俊杰支付工资19354.84元、经济补偿金4000元、交通工具补助费2000元，合计25354.84元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮安市保利时新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01177号
彭辉：
你（单位）与姚君其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00063号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2318号之二
申请执行人：梁某，女，汉族，1979年6月19日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：车某，女，汉族，1959年6月30日出生，住绍兴市上虞区。
梁某与车某法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月9日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2318号申请执行人梁敏被执行人车彩珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第02042号，依法向被执行人车彩珍发出执行通知书，责令被执行人车彩珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车彩珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结车彩珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币57453元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十一月十五日书记员  陆振东
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初385号
原告：关云成，男，1957年9月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会。
法定代表人：傅永祥，该村委会主任。
委托诉讼代理人：傅爱博，男，1965年10月1日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告关云成与新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会（以下简称刘家村委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告关云成、被告刘家村委会的委托诉讼代理人傅爱博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
关云成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘家村委会偿还关云成垫付款项4万元及从2009年1月1日起至付清之日止以4万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（实际垫付款日至2008年12月31日的利息关云成自愿放弃）；2.诉讼费由刘家村委会承担。事实和理由：2005年1月27日，刘家村一组，将东南公路北侧一块土地转让给李源建厂房，签订了土地转让协议，得到土地转让费18万元，事后刘家村委会将该款用于偿还其2004年春季抗旱插秧租设备、购水带、购柴油所发生的贷款，导致一组土地转让费不能及时发放到户，造成李源土地受让不成。2006年5月李源向新宾满族自治县人民法院提起诉讼，要求刘家村委会承担全部经济责任，因当时刘家村委会无能力偿还，同时追加刘家村委会成员关云成依法承担连带责任,2007年10月-2008年10月关云成分四次替刘家村委会垫付给李源现金人民币4万元，近十年经关云成多次向刘家村委会催要无果，故向人民法院提起诉讼。
刘家村委会辩称：刘家村委会同意给付关云成垫付的4万元，但现在村里无能力给付，关云成主张的利息不同意给付，因为刘家村已经给付李源款项共计近30万元，其中就包含了利息，如果再向关云成给付利息，刘家村委会就承担了双重利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘家村委会对关云成提交的如下证据没有异议，本院经审查予以认定并在卷佐证：刘家村委会与李源的转让协议书、刘家村委会出具的证明、收据、（2006）新宾民二初字第191号民事调解书。
刘家村委会未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月27日刘家村委会与李源签订土地承包协议书，将刘家村一块土地转让给李源建厂房，约定转让款18万元。刘家村委会收到18万元后并未分发给原土地承包经营权人，造成李源无法正常使用承包的土地。后经人民法院调解达成调解协议，由刘家村委会、时任村主任金铭远、时任村书记陈会库、时任村文书关云成互付连带责任返还李源承包款18万元及损失3万元，共计21万元。协议生效后，关云成分别于2007年10月20日、2008年10月1日、2008年10月7日、2008年10月12日分四次将4万元现金交付给李源。后关云成多次向刘家村委会催要垫付款未果，故诉讼来院。
本院认为，（2006）新宾民二初字第191号民事调解书所确定的刘家村委会、关云成等人对李源土地承包款承担连带返还责任，刘家村委会系作为获益方，其应为主要责任人。关云成作为时任刘家村文书承担连带给付责任，应认定系为刘家村委会提供担保。若刘家村委会不能按期还款则关云成有义务代为偿还该笔欠款，故关云成的还款行为应认定为保证人履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，关云成要求刘家村委会给付垫付款4万元的诉请本院予以支持。
保证人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人实际所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务以外，还应当包括保证人清偿之次日起的利息损失等。因为刘家村委会违背了诚实信用原则，导致主债务的形成，关云成对此并无过错，刘家村委会未能向关云成偿付所欠款项，除应向关云成偿还其向李源支付的本金外，还应承担关云成垫付该资金所造成的利息损失。因此，关云成要求刘家村委会支付利息的诉请本院予以支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县新宾镇刘家村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告关云成垫付款4万元，并从2009年1月1日起至款项付清之日止以实际尚欠数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果新宾镇刘家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取1124元，由新宾镇刘家村民委员会承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 彭 璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 李玉莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12589号
原告：上海浦帝包装材料有限公司。法定代表人：王培全，销售经理。委托诉讼代理人：李德中，男，上海浦帝包装材料有限公司工作。被告：上海国屿包装材料有限公司。法定代表人：方良春。原告上海浦帝包装材料有限公司与被告上海国屿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦帝包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款100,468元及以100,468元为本金，自2015年7月1日起至清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2015年1月8日起有业务往来。2015年6月11日，原告向被告送货，计货款53,340元。2015年6月15日，原告向被告送货，计货款67,128元。2015年6月15日，双方补签产品供销合同一份，约定结算方式为2015年6月30日前付清货款。后被告仅支付货款20,000元，尚欠原告货款100,468元。被告上海国屿包装材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括送货单、增值税专用发票、双方短信往来记录、产品供销合同、银行转账记录等，对原告主张的事实具有证明力，故本院对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付被告货物后，被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担支付原告尚欠货款及赔偿原告利息损失的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海国屿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦帝包装材料有限公司货款100,468元；二、被告上海国屿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦帝包装材料有限公司上述款项自2015年7月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，减半收取计1,154.50元，由被告上海国屿包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年八月十一日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5556号
原告:李某甲,男,1976年1月出生,住宿州市埇桥区。
被告:李某乙,女,1977年3月出生,住宿州市埇桥区。
本院于2016年6月8日立案受理了原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，现原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月二日
书记员 刘 磊
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执78号
被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙瑞杰。
本院认为，本案被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古寅岗建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人内蒙古寅岗建设集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执78号被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司。法定代表人孙瑞杰。本院认为，本案被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人内蒙古寅岗建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古绿蒙国泰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人内蒙古寅岗建设集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二〇一七年六月二十八日书记员王卯青
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1249号
原告：孙基林，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省青田县
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：青田威特尔健身有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J7238C，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭街12号。
法定代表人：周雪锋。
被告：周雪锋，男，1977年9月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：吴志宝，男，1990年12月12日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
被告：张锦隆，男，1976年10月22日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：张超，男，1976年1月1日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：裘乘峰，男，1981年8月4日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：王献伟，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：周焕群，男，1975年2月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告孙基林诉被告青田县威特尔健身有限公司、周雪锋、吴志宝、张锦隆、张超、裘乘峰、王献伟、周焕群服务合同纠纷一案，因原告孙基林在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何 畏
二〇一八年四月八日
代书记员 彭雪豪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1055号
原告：姜晓珍（身份证号码：3308021973********）。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告姜晓珍与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，在庭审过程中变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金122975元及支付自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期多次的借贷关系。后经结算，被告分别于2014年12月2日、2015年4月1日向原告出具收款收据，确认借款93613元、54562元。借款后，被告仅归还借款25200元，至今尚欠借款122975元，现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告姜晓珍借款122975元及支付自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1837元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一六年二月十七日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5725号
原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：王哲，男，1989年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告重庆绿地申港房地产开发有限公司诉被告王哲商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆绿地申港房地产开发有限公司未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王大伟
二〇一八年四月三日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执460号
申请执行人李贱妹。
被执行人徐成武。
本院在执行申请执行人李贱妹与被执行人徐成武民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人徐成武有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人徐成武有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 段小琪
审判员 李红日
二〇一八年三月十四日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执460号申请执行人李贱妹。被执行人徐成武。本院在执行申请执行人李贱妹与被执行人徐成武民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法通过银行、工商、车辆、房产查询，未发现被执行人徐成武有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人徐成武有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  段小琪审判员  李红日二〇一八年三月十四日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4298号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被告：刘旗兰，女，1971年11月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：黄伟明，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波双九电子安防有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥双九路*号*幢*号。
法定代表人：黄伟明。
被告：宁波双九箱柜有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥工业二期双九路。
法定代表人：黄伟君。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年08月01日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘旗兰、黄伟明归还原告贷款本金1300493.18元，支付截至2016年7月8日止的利息（包括罚息、复利）79535.08元，并支付自2016年7月9日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告宁波双九电子安防有限公司对上述暂计1380028.26元债务及后续债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序后因案情复杂依法转为适用普通程序于2016年11月08日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶，被告刘旗兰、黄伟明暨被告宁波双九电子安防有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加宁波双九箱柜有限公司为本案被告，并要求其对诉讼请求1承担共同还款责任。原告经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司答辩称：承认借款事实，其向互助基金公司缴纳了保证金，互助基金公司也应列为被告。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年12月2日至2015年11月29日
借款金额：1450000元
约定利息：固定利率，年利率6.16%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年12月2日
借款用途：经营周转
担保情况：被告黄伟明、宁波双九箱柜有限公司为共同还款人。被告宁波双九电子安防有限公司为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权额为1450000元，担保的主债权发生期间为2013年11月29日至2015年11月29日
还款期限：2015年11月29日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年7月8日，尚欠借款本金1300493.18元，利息3179.64元、罚息76174.27元、复利181.16元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、企业共同还款承诺书、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求三被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波双九电子安防有限公司作为连带责任保证人，应对被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司债务承担连带清偿责任，并有权向被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九箱柜有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1300493.18元，利息3179.64元、罚息76174.27元、复利181.16元，并支付自2016年7月9日起至实际清偿之日止按编号为919022013022086《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波双九电子安防有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九箱柜有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17220元，财产保全申请费5000元，合计22220元，由被告刘旗兰、黄伟明、宁波双九电子安防有限公司、宁波双九箱柜有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初765号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人，唐满锁，行长。
委托诉讼代理人：魏金林，该行职员。
委托诉讼代理人：訾旋，该行职员。
被告：宋海瑞，男，1980年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：董书爱，女，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告宋海瑞、董书爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在诉状副本尚未向被告送达时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
审判员 刘晓意
二〇一八年四月十九日
书记员 张朋朋
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更15号
罪犯马旭，女，1973年6月29日出生，回族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月25日作出（2013）西昌刑初字第3号刑事判决，以被告人马旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年4月11日起至2025年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马旭减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马旭减刑无异议。
经审理查明，罪犯马旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年8月获定量考核积分136分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马旭在刑罚执行期间，确有悔改表现、符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马旭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执恢110号
申请执行人王相国。
被执行人乔彦春。
被执行人兰金友。
本院在执行王相国与乔彦春兰金友民间借贷、保证纠纷一案中,查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1026民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12709号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。
负责人：谢明东，行长。
委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：苏焕成，男，1963年10月9日出生，汉族，住所广州市增城区。
被告：伍秀珍，女，1964年8月1日出生，汉族，住所广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告苏焕成、伍秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、毕敏华到庭参加了诉讼，被告苏焕成、伍秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告苏焕成签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即清偿贷款本金847392.33元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年6月10日止为28565.32元，从2017年6月11日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；3、两被告向原告支付律师费8000元；4、原告对处置被告苏焕成名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房所得价款享有优先受偿权；5、若两被告未在指定的期限内偿还上述债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、两被告承担本案受理费。
被告苏焕成、伍秀珍无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，原告（贷款人）与被告苏焕成（借款人、抵押人）签订编号20141089《个人购房借款/担保合同》，其中约定：被告苏焕成向原告借款900000元用于购买增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房，贷款期限17年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式采取按月等额本息还款法；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告苏焕成提供其名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房作为抵押担保，被告伍秀珍在合同中的“抵押物共有人”处签名。之后，上述涉案房产办理了房地产抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年2月12日，原告依约向被告苏焕成发放了900000元贷款。贷款发放后，被告苏焕成自2016年4月12日起开始逾期还款，成讼。截至2017年6月10日止，被告苏焕成尚欠原告贷款本金余额847392.33元、利息（含罚息、复利）28565.32元。
上述事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、欠款明细、法律服务委托代理合同等为证。另，原告提供了两被告的《结婚证》复印件，证明两人为夫妻关系。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。
本院认为：原告与被告苏焕成签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告苏焕成未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告苏焕成偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告伍秀珍作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名，说明其知晓被告苏焕成借款的事实并同意将共有房产作为抵押担保债务，原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，证明上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，两被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。现原告就被告苏焕成所负上述债务要求被告伍秀珍承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告苏焕成将其名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告苏焕成不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另外，对于原告主张的律师费8000元，因原告尚未实际支付，故对该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告苏焕成于2014年12月17日签订的编号20141089《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏焕成、伍秀珍向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金847392.33元及利息、罚息、复利（计至2017年6月10日止的利息、罚息、复利合计28565.32元；自2017年6月11日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2017年6月11日起的罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计算复利）；
三、被告苏焕成、伍秀珍逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从拍卖或者变卖增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12634元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担114元，被告苏焕成、伍秀珍负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 易美红
人民陪审员 罗素君
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初12709号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。负责人：谢明东，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏焕成，男，1963年10月9日出生，汉族，住所广州市增城区。被告：伍秀珍，女，1964年8月1日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告苏焕成、伍秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、毕敏华到庭参加了诉讼，被告苏焕成、伍秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告苏焕成签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即清偿贷款本金847392.33元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年6月10日止为28565.32元，从2017年6月11日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；3、两被告向原告支付律师费8000元；4、原告对处置被告苏焕成名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房所得价款享有优先受偿权；5、若两被告未在指定的期限内偿还上述债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、两被告承担本案受理费。被告苏焕成、伍秀珍无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年12月17日，原告（贷款人）与被告苏焕成（借款人、抵押人）签订编号20141089《个人购房借款/担保合同》，其中约定：被告苏焕成向原告借款900000元用于购买增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房，贷款期限17年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式采取按月等额本息还款法；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告苏焕成提供其名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房作为抵押担保，被告伍秀珍在合同中的“抵押物共有人”处签名。之后，上述涉案房产办理了房地产抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年2月12日，原告依约向被告苏焕成发放了900000元贷款。贷款发放后，被告苏焕成自2016年4月12日起开始逾期还款，成讼。截至2017年6月10日止，被告苏焕成尚欠原告贷款本金余额847392.33元、利息（含罚息、复利）28565.32元。上述事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、欠款明细、法律服务委托代理合同等为证。另，原告提供了两被告的《结婚证》复印件，证明两人为夫妻关系。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告苏焕成签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告苏焕成未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告苏焕成偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告伍秀珍作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名，说明其知晓被告苏焕成借款的事实并同意将共有房产作为抵押担保债务，原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，证明上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，两被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。现原告就被告苏焕成所负上述债务要求被告伍秀珍承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。被告苏焕成将其名下增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告苏焕成不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另外，对于原告主张的律师费8000元，因原告尚未实际支付，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告苏焕成于2014年12月17日签订的编号20141089《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏焕成、伍秀珍向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金847392.33元及利息、罚息、复利（计至2017年6月10日止的利息、罚息、复利合计28565.32元；自2017年6月11日起的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2017年6月11日起的罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计算复利）；三、被告苏焕成、伍秀珍逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从拍卖或者变卖增城市新塘镇沙埔光明路33号8幢2201房所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12634元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担114元，被告苏焕成、伍秀珍负担12520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  罗素君二〇一七年十二月二十一日书 记 员  颜咏珊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0526执896号
被执行人马某某，男，初中文化程度，村民。
被执行人马某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）陕0526刑初73号刑事判决书确定：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，被执行人马某某未履行罚金缴纳义务。本院2018年5月15日立案执行。
经执行，被执行人马某某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）陕0526刑初73号刑事判决书确定的被执行人马某某应缴纳的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代理审判员 曹喜文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张红影
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初435号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：娄永卿。
委托诉讼代理人：姜胜利，男。
委托诉讼代理人：金明福，男。
被告：刘坤宇，性别不详，出生日期不详，住所地不详。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告刘坤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆棱市亿通物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴军一
二〇一八年四月八日
书记员 刘 爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执134号
申请执行人：葛雷，男，1979年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张志中，男，1960年11月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：孙雅芹，女，1963年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人葛雷与被执行人张志中、孙雅芹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人葛雷于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1806号民事判决书，判决书主文确定的内容为一、被告张志中、孙雅芹于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告葛雷借款本金15万元，并从2016年2月3日起按月利2%支付15万元借款的利息至全部借款还清之日止；二、驳回原告葛雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元，保全费1789元，合计4897元，由被告张志中、孙雅芹负担2689元，由原告葛雷负担2208元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年3月28日，被执行人张志中朋友郭鑫江代替张志中汇款偿还葛雷166000.00元，2017年3月30日，被执行人张志中汇款偿还葛雷23300.00元，2017年9月6日，被执行人张志中偿还葛雷现金6800.00元。至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1806号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1806号民事判决书确定的内容全部执行完毕。终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王昊
二〇一七年九月六日
代理书记员 于乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执134号申请执行人：葛雷，男，1979年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张志中，男，1960年11月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：孙雅芹，女，1963年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人葛雷与被执行人张志中、孙雅芹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人葛雷于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1806号民事判决书，判决书主文确定的内容为一、被告张志中、孙雅芹于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告葛雷借款本金15万元，并从2016年2月3日起按月利2%支付15万元借款的利息至全部借款还清之日止；二、驳回原告葛雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元，保全费1789元，合计4897元，由被告张志中、孙雅芹负担2689元，由原告葛雷负担2208元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，2017年3月28日，被执行人张志中朋友郭鑫江代替张志中汇款偿还葛雷166000.00元，2017年3月30日，被执行人张志中汇款偿还葛雷23300.00元，2017年9月6日，被执行人张志中偿还葛雷现金6800.00元。至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1806号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1806号民事判决书确定的内容全部执行完毕。终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王昊二〇一七年九月六日代理书记员  于乔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18675号
申请执行人曹忠诚，男，1981年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张明，男，1982年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第20470号原告曹忠诚诉被告张明定金合同纠纷一案中，查封了被执行人张明名下与他人共有的房屋但无法处置。对被执�人张明名下其他房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产。现申请执行人曹忠诚亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第20470号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执�：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第241号
申请执行人宫国忠。
被执行人宫照新。
申请执行人宫国忠与被执行人宫照新财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第360号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第360号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1870-1号
申请执行人张某某。
被执行人徐某某。
被执行人王某某。
关于申请执行人张某某与被执行人徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人徐某某、王某某名下价值人民币1600000元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛文超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6457号
原告：青岛鑫志精密五金制品有限公司，住所地青岛市四方区开平路6号-3网点，统一社会信用代码91370203797530796F。
法定代表人：郭伟和，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛海捷奥精密模具有限公司，住所地即墨市通济街道办事处常黄沟岔村金沙路一路17号。
法定代表人：单发展，总经理。
原告青岛鑫志精密五金制品有限公司（下称鑫志公司）与被告青岛海捷奥精密模具有限公司（下称海捷奥公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫志公司委托诉讼代理人岳培培到庭参加诉讼，被告海捷奥公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鑫志公司向本院提出诉讼请求：要求海捷奥公司返还四套模具，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月12日起，鑫志公司与海捷奥公司签订模具及产品加工协议，海捷奥公司为鑫志公司加工电子琴配件模具七套，并用所加工的模具为鑫志公司加工电子琴配件。2015年12月24日，双方业务结束，但海捷奥公司仅返还三套模具，其余四套模具未返还。要求海捷奥公司返还模具。
海捷奥公司无书面答辩。
经审理查明，2015年7月12日，鑫志公司与海捷奥公司签订《模具产品加工协议》，合同约定海捷奥公司为鑫志公司加工模具七套，加工费125500元，并约定了产品名称、尺寸、数量、付款方式等内容。模具加工完毕后，海捷奥公司用该七套模具为鑫志公司加工产品。鑫志公司于2015年7月14日至11月16日分四笔支付加工费共计125500元。2014年12月29日双方业务终止，双方签订《模具转交证明》，约定模具所有权归鑫志公司，并记载了模具型号、穴数、尺寸等内容，双方在该证明上签字盖章。后海捷奥公司于2016年1月返还了三套模具，尚有四套模具未返还，四套模具的名称、穴数及尺寸分别为：白键CDEGAB，穴数6*1，模具外形尺寸500*550*465；白键A1B1C1F,穴数4*1，模具外形尺寸450*500*465；白键配重，穴数1*4，模具外形尺寸270*350*270；黑键配重，穴数1*4，模具外形尺寸270*350*270。因海捷奥公司未及时返还上述四套模具，致鑫志公司诉讼来院。
以上事实，有鑫志公司提交的加工协议、模具转交证明、银行转账凭证以及鑫志公司当庭陈述在案为证，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，鑫志公司与海捷奥公司签订的《模具产品加工协议》及《模具转交证明》未违反法律及行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据《模具转交证明》，七套模具的权属归鑫志公司，业务结束后，海捷奥公司应及时返还鑫志公司全部模具。海捷奥公司仅返还三套模具，其余四套模具未返还构成违约。故鑫志公司主张要求海捷奥公司返还剩余的四套模具事实清楚，证据充分，本院予以支持。海捷奥公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海捷奥精密模具有限公司于判决书生效后十日内返还原告青岛鑫志精密五金制品有限公司模具四套（白键CDEGAB，穴数6*1，模具外形尺寸500*550*465；白键A1B1C1F,穴数4*1，模具外形尺寸450*500*465；白键配重，穴数1*4，模具外形尺寸270*350*270；黑键配重，穴数1*4，模具外形尺寸270*350*270）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1600元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 栋
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1543号
原告天津市天谊经营管理有限公司马场道餐饮分公司
负责人陈华，该分公司总经理。
委托代理人冷潜，上海建委（天津）律师事务所律师。
委托代理人魏玥，该公司职员。
被告杨天啸
第三人天津智唯易才人力资源顾问有限公司
法定代表人于强，该公司总经理。
委托代理人舒展飞，该公司职员。
原告天津市天谊经营管理有限公司马场道餐饮分公司（以下简称原告天谊餐饮分公司）与被告杨天啸、第三人天津智唯易才人力资源顾问有限公司（以下简称第三人智唯易才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告天谊餐饮分公司之委托代理人冷潜、魏玥，被告杨天啸，第三人智唯易才公司之委托代理人舒展飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天谊餐饮分公司诉称，2012年11月15日被告经第三人智唯易才公司派遣至原告处工作，任公关企划经理一职，被告的工资标准为7000元／月，其中按月度发放5600元，1400元／月根据营业额指标等进行业绩考核，年底发放。2014年度因公司未能完成既定的业绩指标，故绩效工资全体未予支付，同时根据公司假期管理制度之规定，被告的延时加班已经补休，节假日加班亦已经支付加班费，所以仲裁裁决原告支付被告绩效工资与加班费实属错误。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、原告不支付被告2014年1月至12月绩效工资16800元；2、原告不支付被告2014年1月17日7.5小时的延时加班费452.6元、2014年9月8日法定节假日加班费的差额193.09元，共计645.69元；3、诉讼费由被告负担。
原告天谊餐饮分公司提供的证据如下：1、仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过；2、劳动合同书1份，证明原、被告之间的劳动合同签订、约定的情况；3、原告考勤管理制度1份、假期管理制度1份；4、公司销售提成奖励方案1份及2014年利润表1份；5、中秋节值班表及发放加班费工资表各1份。
被告杨天啸辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决意见。
被告杨天啸向法庭提供证据如下：1、员工加班申请单，证明2014年1月17日被告存在7.5小时加班；2、公司其他员工情况说明书2份，证明公司扣发20%工资作为绩效奖金年底一次性发放。
第三人智唯易才公司辩称，原告诉讼请求与第三人无关，第三人不发表意见。
第三人智唯易才公司未向法庭提供证据。
经审理查明：被告杨天啸与第三人智唯易才公司系派遣劳动合同关系，双方于2012年11月签订派遣员工劳动合同书，合同期限自2012年11月15日至2015年11月15日止。合同履行期间被告杨天啸被派遣至原告天谊餐饮分公司处工作，担任公关企划部经理一职，入职之初双方约定被告杨天啸的岗位工资标准为7000元／月。2013年5月原告天谊餐饮分公司决定对被告杨天啸的工资标准进行拆解，将每月工资的20%作为绩效工资按月扣发待年底一次性发放。2013年年底原告依约发放了按月扣发的工资，但2014年年底原告以公司业绩不达标为由拒绝发放，双方发生争议。被告杨天啸于2015年6月24日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年8月22日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第524号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年1月至12月的绩效工资16800元；2、原告支付被告2014年1月17日7.5小时延时加班费452.60元、2014年9月8日法定节假日加班费差额193.09元，共计645.69元；3、被告的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据4，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据2，证人未出庭，本院不予采信。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者的工资报酬，不得克扣或无故拖欠。本案中，原、被告双方在庭审中均确认入职之初约定的被告岗位工资为7000元／月，2013年5月原告对被告的工资发放模式进行调整得到了被告的签字确认，原告也依约在2013年年底发放了被告剩余的20%工资，但2014年原告的调整工资行为未得到被告的签字确认，可以视为双方未达成一致性意见，原告不得单方面对被告的工资进行扣发，且原告庭审中没有充足证据证明公司对被告的岗位业绩考核标准、2014年对被告的工作考核经过及考核结果，仲裁裁决原告支付被告2014年绩效工资16800元，并无不妥，本院予以维持。
关于原告的第2项诉讼请求，庭审中原告对于被告存在2014年1月17日7.5小时延时加班及2014年9月8日法定节假日的加班事实没有异议，但原告截止到2015年被告申请仲裁时既未安排被告倒休，也未支付被告延时加班费，不符合法律规定，原告应按照仲裁裁决意见，支付被告2014年1月17日延时加班费452.60元。关于2014年9月8日法定节假日加班费，原告按照扣发20%工资后的5600元为基数计算，同样存在差额，应以双方约定的岗位工资标准7000元为基数计算，故仲裁裁决要求原告支付被告加班费差额193.09元，亦无不妥，本院予以维持。
关于被告在仲裁时的其他主张，仲裁裁决未予支持，被告也未提起诉讼，并认可仲裁裁决意见，本院按照不告不理的法律原则，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内日，原告天津市天谊经营管理有限公司马场道餐饮分公司支付被告杨天啸2014年1月至12月的绩效工资16800元；
二、自本判决书生效之日起5日内日，原告天津市天谊经营管理有限公司马场道餐饮分公司支付被告杨天啸2014年1月17日7.5小时延时加班费452.60元、2014年9月8日法定节假日加班费差额193.09元，共计645.69元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市天谊经营管理有限公司马场道餐饮分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1543号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：黄鸿规。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告黄鸿规挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加诉讼，被告黄鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告黄鸿规于2013年1月2日和前使用人陈祥端交易，购买了挂靠在原告名下的一辆车牌号为桂A×××××的延龙牌重型厢式货车。为此原、被告双方于2013年4月15日签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但从2015年1月开始被告接通知后就不再履行车辆相关的义务，该车辆2015年度就不参加车辆年检及二级维护等安全检查工作并续买保险。该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、证明书；7、转让协议复印件。
被告黄鸿规未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄鸿规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年4月15日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告黄鸿规于2013年4月15日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告黄鸿规负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……