江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第801号
原告徐学武。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告韩庆山。
委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
被告黄书斌。
被告梅宏根。
被告田玉珍。
被告聂宁。
委托代理人暨被告聂永和。
委托代理人顾松源，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告徐学武与被告韩庆山、黄书斌、梅宏根、田玉珍、聂永和、聂宁人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学武的委托代理人钱国明，被告韩庆山及其委托代理人谭正霞，被告黄书斌、梅宏根，被告聂永和及聂永和与田玉珍和聂宁的共同委托代理人顾松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学武诉称，被告韩庆山雇佣原告去杭集镇双隆村倪庄组34号聂永和家修建二层楼房。修建过程中，由于房主提供的梯子不结实，导致原告在登梯过程中摔倒在地受伤。该房屋为被告田玉珍、聂永和、聂宁一家所有，聂永和将房屋建设工程发包给被告梅宏根，被告梅宏根将脚手架工程分包给黄书斌，黄书斌又将脚手架工程转包给被告韩庆山。各承包人均未取得建筑行业相关资质和安全生产条件，故要求各被告共同赔偿原告人身损害损失：××赔偿金274768元，误工费142600元，营养费2700元，护理费12600元，住院伙食补助费2825元，鉴定费1560元，医疗费93802.81元。合计541855元。
被告韩庆山辩称，本案的主要过错在原告。他自己找的梯子，又不听别人的劝阻，冒险作业。被告韩庆山不是承包方，仅仅是和原告一起提供劳务的共同合伙方，是劳务协作关系。在原告向法庭提供证据中，韩庆山签字的材料是在原告带领好几个人闯入韩庆山家中，砸门并暴力劫持韩庆山，韩庆山在失去人身自由的情况下，被迫在他们准备好的材料上签字的，不能作为定案依据。原告要求韩庆山承担赔偿责任的理由不能成立。
被告黄书斌辩称，梯子不是主家提供的，是原告擅自拿的。我从梅宏根接的脚手架工程，后转给了韩庆山，1000元包搭包拆，人员有韩庆山组织，工资由他发，毛竹、铁丝、运费等由我提供。他们上午上班下午不上班，中午到杭集饭店吃饭喝酒，喝酒后又上班了，原告因为喝多了，看到有一个废弃的梯子就爬上去了，主家、韩庆山和周宝来劝他不要爬，但是原告爬到第二档的时候梯子就断裂了。当时原告摔下来还在打呼。我垫付了医疗费17500元。
被告梅宏根辩称，黄书斌陈述的情况基本差不多。原告酒后高空作业，是不符合规定的。用梯子的话我还用你架子工吗？
被告田玉珍、聂永和、聂宁辩称，1、主体错误，建房房主是田玉珍，聂永和、聂宁与本案无关。2、事实错误。房主没有提供梯子。房子是整体包，我们没有提供材料的义务。房主家没有梯子。出事故时，田玉珍、聂永和、聂宁均不在家，也不可能提供梯子。原告是搭架子工，根本不需要用梯子。原告是喝酒出了事故，是酒后作业。3、房主不承担赔偿责任。承包合同约定，承包方确保安全施工责任自负。梅宏根在杭集镇承包了很多的房屋建筑，当地老百性是认可的。梅宏根应自己承担风险，以自己的财力、物力完成工作。梅宏根把房子给其他人建筑，我们不知道。原告与雇主发生关系，与房主没有关系，我们不承担赔偿责任。
经审理查明，被告田玉珍、聂永和、聂宁是居住在扬州市广陵区杭集镇双隆村倪庄组34号的村民。被告田玉珍与聂永和是母子关系，聂永和与聂宁是父子关系。聂永和因翻建住宅需要，与被告梅宏根签订承包合同，将拆除旧房和翻建二层楼房工程交梅宏根承包。双方约定了建造要求及价款，还约定梅宏根确保施工安全，责任自负。合同签订后，梅宏根组织人员进场施工。房屋土建封顶后，准备对墙体外粉刷。梅宏根即将搭建脚手架工程以2400元价格转包给经营毛竹等业务的黄书斌。黄书斌又将搭建脚手架的劳务部分以1000元价格分给被告韩庆山承包，黄书斌仍然负责搭建脚手架所需要的材料供应。被告韩庆山接受工程后，即找来原告徐学武和案外人周宝来与其一起到现场施工，约定徐学武每个工日180元。2013年4月2日中午，韩庆山、徐学武、周宝来在结束上午的工作后到杭集镇上的小饭馆吃饭，打算下午不再施工，三人就喝了酒。因原告需要返回工地拿衣服，三人在饭后又一起回到工地，恢复施工。施工过程中，原告自行找来一张竹梯，将梯子架在二楼前檐，在攀爬过程中，竹梯断裂，原告坠落受伤。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院住院治疗，住院45天，发生医疗费用62501.96元，护工费用4725元，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折伴双下肢瘫，腰椎椎管狭窄症，圆锥综合征，腰2椎体骨挫伤，胸12椎体失稳，腰椎退行性变。2014年3月17日至5月6日在苏北人民医院治疗51天，发生医疗费用14362.9元，至3月31日护工费2160元.2014年5月26日至6月12日，在武警江苏省总队医院住院治疗17天，发生医疗费用11637.95元。
另查，原告自行找来的竹梯，由于其未认真检查，未能发现竹梯已经破损，导致使用时断裂。被告韩庆山自称，发现原告攀爬梯子时，即劝告原告不要攀爬，但原告执意不听致损害发生。
诉讼中，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所2015年3月14日出具的鉴定意见：被鉴定人徐学武此次外伤致腰1椎体爆裂性骨折等，目前遗有单瘫（左下肢肌力3级），属七级伤残。建议误工期至鉴定前一日、营养期180天、护理期270天。本次鉴定费用为1560元。
事故发生后，被告韩庆山已支付赔偿款16000元，被告黄书斌已支付赔偿款17500元，被告梅宏根已支付赔偿款35000元。原告自行购买膝关节矫形器花费5300元。
再查，原告徐学武常年从事架子工工作，主要收入来源为非农。原告徐学武及被告韩庆山均无架子工施工资质。
以上事实，有原告、被告当庭陈述、承包合同、出院记录、出院证、发票、鉴定意见书、当地村委会出具的原告在外打工证明、派出所调查笔录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案当事人争议焦点：
1、原告与被告韩庆山之间是雇佣关系还是劳务协作关系？2、本案原告受伤原因？3、竹梯是否被告田玉珍提供？4、被告韩庆山、黄书斌、梅宏根对原告的损失是否承担责任？5、被告田玉珍、聂永和、聂宁对原告的伤害是否有过错，依法是否应承担责任？6、原告的损失范围？7、各被告已经给付的费用？
本院认为，原告与被告韩庆山之间是雇佣关系。理由是：黄书斌接受脚手架工程后将搭建脚手架的劳务部分转包给韩庆山，转包的工程费用为1000元，韩庆山独立负责脚手架工程的施工，人员由其选任，徐学武、周宝来等人的工资与其结算，每个工作日180元。如系合作关系，则费用共同结算，利润共同享有，风险共同负担。徐学武对韩庆山接受转包工程的情况及承包费的情况并无参与权，只是按照与韩庆山的约定，按日计酬，并不参与利润分配和工程决策。作为雇主的韩庆山对原告在雇佣活动中受到的人身及财产损害应当承担赔偿责任。被告黄书斌将工程擅自转包给不具备施工资质和施工条件的韩庆山，对韩庆山上述义务应当承担连带责任。被告梅宏根将脚手架工程分包与经营毛竹等业务的黄书斌，对黄书斌不具有搭建脚手架施工技能和条件是知晓的，其疏于选任施工主体，负有过失，故其对黄书斌、韩庆山的赔偿义务负有连带责任。被告聂永和将房屋交被告梅宏根承建，双方订立了合同，明确了双方权利和义务，被告聂永和作为独立合同的一方主体，对梅宏根施工过程中发生的施工人员伤害不承担责任。田玉珍、聂永和、聂宁并未向原告提供施工工具，也无其他证据证明其对原告受伤负有责任，原告要求田玉珍、聂永和、聂宁承担赔偿责任的请求依法不予支持。原告不具有相应的生产操作证书，也未经过相关技能培训，饮酒后从事高空作业，忽视自身安全防护，在对工具的选择方面疏忽大意，原告自身对损害的发生负有相当过错，可以减轻雇主的赔偿责任。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费88502.81元。2、住院伙食补助费原告主张偏高，按每天18元计算，住院113天，计2052元。3、营养费按每天15元计算180天，计2700元。4、护理费18225元。第一次住院期间已发生护工费4725元，按实际发生结算；其余期间225天，按每天60元计算，计13500元。5、误工费的赔偿期间为2013年4月3日至定残的前一日，共713天，按每天150元计算，计106950元。6、事故发生前，原告收入主要来自打工所得，故××赔偿金赔偿应按照城镇标准并结合原告受伤构成七级伤残的具体情况，计274768元。7、购买××用品膝关节矫形器5300元。8、原告受伤后，家属往返照料、伤情鉴定需要往返，故交通费酌定1500元。9、鉴定费1560元。上述合计501557.81元。由原告承担50%的责任，雇主韩庆山承担50%的责任。原告已受领被告韩庆山赔款16000元、黄书斌17500元、梅宏根35000元，应予在被告应当支付的赔偿款数额中扣减，尚须支付赔偿款182278.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩庆山于本判决生效后十日内赔偿原告徐学武损失182278.91元；
二、被告黄书斌、梅宏根对被告韩庆山上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告徐学武的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告徐学武负担2350元，被告韩庆山、黄书斌、梅宏根共同负担2350元。原告徐学武、被告韩庆山、黄书斌、梅宏根须在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4700元。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 赵松明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓欣