浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5418号
原告：海宁市粤海彩印有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇镇保路88号，统一社会信用代码91330481146730364Q。
法定代表人：叶建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琲琲，浙江京衡律师事务所律师。
被告：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，统一社会信用代码913505826115810275。
法定代表人：许元建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
原告海宁市粤海彩印有限公司与被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日、2017年3月16日、2017年5月2日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓晨、徐琲琲，被告委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付价款1496549.39元；2、被告支付逾期付款利息82207.04元（暂计至2017年3月31日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%计算至实际给付日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有食品包装膜的加工业务往来。2015年9月30日，双方就前期积欠的加工价款进行了结算，被告认可欠款金额为1736377.83元，对于差异部分，被告同意交由审计部门核查。同时被告对欠款作了明确的分期付款计划，并对后续的定作业务约定，供货按月结60天支付。对账结算后，被告陆续付款，原告也陆续分六批次向原告交付定作成果，共计价值805215.9元。截至2016年6月21日，被告共计已付款1046515.5元。
被告辩称，原告提供的加工成果数量与原告陈述不符，且存在严重的质量问题，需鉴定后再行追究相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的协议书1份、协议书（附表）1份、对账函1份、2015年10月份发货的凭证（发货单2份、对账单打印件1份、增值税发票1份、记账凭证1份）、2015年11月份发货的凭证（发货单1份、对账单打印件1份、增值税发票1份、记账凭证1份、订购单打印件1份），本院依职权调取的4组增值税发票查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年12月至2016年1月发货的凭证（发货单3份、订购单打印件3份、对账单打印件2份、记账凭证2份、增值税发票2份）、2016年3月发货的凭证（发货单1份、订购单打印件2份、对账单打印件1份、记账凭证2份、增值税发票1份）、2016年6月发货的凭证（发货单1份、订购单打印件1份、对账单打印件1份、记账凭证2份、增值税发票1份），虽然被告对收货事实提出了异议，但并未提交反证，且上述原告交付的货物价值所对应的增值税发票，经查询均已由被告进行了税额抵扣，表明被告对票面价额的货物交付事实已作确认，故相关证据之间能够形成完整证据链，对上述证据予以认定；原告提交的快递面单1份和查询打印件1份，能够证实原告邮寄材料的事实，被告未提出反证，对该组证据予以认定；被告提交的加工合同1份，根据合同记载内容，与本案所争议的交易事实已超合同有效期，无法确认与本案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间素有食品包装膜的定作业务往来。2015年9月30日，双方签订了协议书，共同确认截至协议签订日，原告对被告的的应收款总额为1847718.98元，其中111341.15元尚未经被告确认，需待被告审计部门核查，对其余的1736377.83元价款，被告予以确认并对分期支付的履行义务作出了书面承诺。同时，双方还约定自2015年10月起，双方合作的价款按账期月结60天支付，到期款项被告应于每月30日前支付。2015年10月23日，原告向被告发送了对账函，要求被告确认截至2015年9月30日结欠的加工承揽价款为1847718.98元。被告于2015年11月20日答复，111341.15元价款仍需进一步核查，对1736377.83元的价款予以认可。2015年10月14日，原告向被告发送三种类型的食品包装膜，10月19日又发送了两种类型的食品包装膜，共计价款125227.8元，原告于2015年12月4日向被告开具了相应价额的增值税发票。2015年11月28日，原告向被告发送了七种类型的食品包装膜，价值192565.8元，原告于2015年12月22日向被告开具了相应价额的增值税发票。2015年12月12日，原告向被告发送了六种类型的食品包装膜，价值115205.4元，原告于2016年3月8日向被告开具了相应价额的增值税发票。2016年1月12日，原告向被告发送了五种类型的食品包装膜，于1月15日，发送了一种类型的食品包装膜，共计价款160288.5元，原告于2016年3月8日向被告开具了相应价额的增值税发票。2016年3月10日，原告向被告发送了七种类型的食品包装膜，价值102058.4元，原告于2016年8月23日向被告开具了相应价额的增值税发票。原告于2016年6月23日向被告发送了五种类型的食品包装膜，价值109870元，原告于2016年8月23日向被告开具了相应价额的增值税发票。上述六份增值税发票，经查证被告已向税务部门进行了税额抵扣。自协议签订后，被告陆续向原告支付部分价款，至2016年6月21日最后一次付款，共计付款1046515.5元。
本院认为，原告与被告签订于2015年9月30日的协议，系双方的真实意思表示，合法有效。该协议的主要约定内容包括了被告针对前期欠款的付款方案和2015年10月起的合作内容。被告在协议中对至2015年9月30日的所欠加工价款，确认数额为1736377.83元，并对分期付款方案予以了认可，被告理应按该约定的分期付款方案按时支付款项。但至2016年6月21日最后一次付款止，被告就上述欠款共支付了1046515.5元，其余分期付款至今均已到期，但被告仍未支付，已属违约，原告有权请求被告立即支付全部所欠款项，扣除已支付部分，实际尚应支付689862.33元。就原告请求的超出该部分的款项，计111341.15元（1847718.98元-1046515.5元-689862.33元），被告在协议中未予确认，原告亦无其他证据证实该部分数额的交易事实，故不予支持。针对2015年10月之后的定作交易，原告提供了增值税发票、送货单，证据之间能够相互印证，被告虽对其中部分收货事实予以了否认，但并提供相反证据，且依据向税务部门查询得到的增值税税额抵扣事实，就原告提供的6份增值税发票的货物金额，被告均已作了税额抵扣，可以从高度盖然性的证明标准确认被告对票面金额的货物的收货事实表示了认可，故可以证实原告已将共计805215.9元（125227.8元+192565.8元+115205.4元+160288.5元+102058.4元+109870元）的定作货物交付给了被告。依据双方在协议中对付款时间的约定，上述货物的付款期限均已届满，现被告在案件审理中对2016年6月23日收货的五种类型的货物提出了质量异议鉴定申请，但原告已明确就该批货物的价款在本案中暂不请求，该做法系原告对自身权利的合理处分，并无不当，故对其余批次的货物，被告既未证实在诉讼形成前曾就质量问题向原告提出异议，亦未在审理中提出质量鉴定申请，应视为未对质量问题提出抗辩，现原告请求被告立即支付该部分加工成果的价款，理由正当，予以支持，计价款695345.9元。综上，就本案原告的诉讼主张，被告尚需给付原告加工价款1385208.23元。
就原告主张的逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就双方协议确认的应付欠款689862.33元，现原告自被告最后付款日的第二日起，以及每笔分期应付款的到期付款日的第二日起，按年利率4.35%的150%计算逾期利息，并无不当，予以支持。经计算，截至2017年3月31日，该笔欠款的应付逾期利息共计29376.67元。（包括193202.97元自2016年6月22日起息；140229.23元自2016年7月1日起息；140229.23元自2016年8月1日起息；140229.23元自2016年9月1日起息；22344.6元自2016年10月1日起息；8937.84元自2016年11月1日起息；8937.84元自2016年12月1日起息；8937.84元自2017年1月1日起息；8937.84元自2017年2月1日起息；8937.84元自2017年3月1日起息。）此后的利息，应以689862.33元为基数，计算至实际付款日。就2015年10月开始的交易，依据双方协议约定，按账期月结60天内，到期价款于每月30日前支付，原告主张，就2015年10月至11月发生的交易，共317793.6元，自2016年3月1日开始计算逾期利息，就2015年12月至2016年3月发生的交易，共计377552.3元，自2016年6月1日起计算逾期利息，均在合理范围内，予以照准。经计算，截至2017年3月31日，上述款项的逾期付款利息计42891.03元，此后的利息，应以695345.9元为基数，计算至实际付款日。
综上所述，原告请求被告给付加工价款1385208.23元及支付合理的逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持。对其余超出部分的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市粤海彩印有限公司价款1385208.23元并支付逾期付款利息72267.7元（暂计至2017年3月31日，此后利息以1385208.23元为基数，按年利率6.525%计算至实际清偿日）；
二、驳回原告海宁市粤海彩印有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19009元，财产保全费5000元，合计24009元，由原告海宁市粤海彩印有限公司负担1844元，被告福马咪咪（福建）食品工业有限公司负担22165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年五月五日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*