.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初110号原告：刘某1，男，1983年10月14日生，汉族，现住晋城市，山西晋丰煤化工有限责任公司职工。委托诉讼代理人：王某，山西高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1973年7月21日生，汉族，晋城市阳城县人。被告：刘某2，男，1973年9月28日生，汉族，晋城市阳城县人。被告：河北神田燃气技术服务有限公司，住所地河北省沧州市任丘市北环东路10号。负责人：牛艳宾。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地任丘市渤海西路北侧。负责人：赵洪元，任公司经理。委托诉讼代理人：张某2，山西海双龙律师事务所律师。原告刘某1与被告张某1、被告刘某2、被告河北神田燃气技术服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称华北石油人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王某、被告华北石油人民财产保险公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某1、被告刘某2、被告河北神田燃气技术服务有限公司经本院开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、拖车费、喷漆费、误工费、交通费等共计11303元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘某1变更诉讼请求为：1.判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、拖车费、喷漆费、误工费、交通费等共计11503元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告张某1驾驶×××（×××）重型半挂车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至37km+900m高平市寺庄镇掘山村路段违反标志标线行驶时，与省道227线（长晋线）由南向北行驶的由原告刘某1驾驶的×××小型轿车和沿省道227线（长晋线）由南向北行驶的由贺佳佳驾驶的×××小型轿车发生刮蹭，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经高平市交警大队认定，被告张某1负事故全部责任，原告不负事故责任。被告张某1驾驶×××（×××）重型半挂车的挂靠单位为被告河北神田燃气技术服务有限公司，实际车主为被告刘某2，该车在华北石油人民财产保险公司投有车辆保险。因此次交通事故原告遭受各项损失共计11503元，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，现依法向高平市人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某1未到庭亦未答辩。被告刘某2未到庭亦未答辩。被告河北神田燃气技术服务有限公司未到庭亦未答辩。被告华北石油人民财产保险公司辩称，对原告的车辆损失，被告华北石油人民财产保险公司以定损金额进行赔偿，超出定损金额的维修费、喷漆费、误工费为原告自行扩大的损失，且原告未提供交通费、拖车费支出的有效证据予以支持，故应对原告的上述请求予以驳回。本次交通事故系三方车辆损失，应扣除无责车辆×××在交强险范围内应赔偿的部分，被告华北石油人民财产保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供×××小型轿车在高平市丹枫贸易有限公司维修的维修费发票一支及北京现代汽车丹枫特约销售服务店结算单一份，用于证明原告因本次交通事故所造成的维修费支出，被告华北石油人民财产保险公司有异议，认为上述证据记载的维修费金额与被告华北石油人民财产保险公司在该维修公司所做的定损金额不符，超出部分与本案缺乏关联性，本院认为，原告提供的维修费发票中盖有高平市丹枫贸易有限公司发票专用章且结算单中记载的车辆信息与原告所驾驶的车辆信息一致，上述证据中记载的维修费金额应为原告因本次交通事故所花费的维修费的实际金额，故本院对上述证据予以采信；2.对被告华北石油人民财产保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，用于证明原告车辆的定损金额，原告有异议，本院认为，根据该证据中的记载，对于定损金额的确定应由各方当事人协商后予以确认，但被告提供的该证据中未显现出本起交通事故的各方当事人对该定损结果进行过签字确认，故本院对该证据不予采纳；3.原告提供×××小型轿车施救费收据一支，证明原告因本次交通事故花费施救费800元，被告华北石油人民财产保险公司有异议，认为原告提供的收据不是国家正规发票，不能当做证据使用，本院认为，该证据盖有高平永昌道路施救专用章，且原告所驾驶的×××小型轿车在本次交通事故中有受到损害的客观事实，故原告在事故发生后所产生的车辆施救费用应属原告的合理开支，故本院对该证据予以采信；4.原告提供×××小型轿车在高平市雄明汽车维修服务中心钣金喷漆的发票一支，用于证明原告因此次交通事故花费车辆喷漆费2500元，被告华北石油人民财产保险公司有异议，认为该费用与本案缺乏关联性，该费用不能计算在原告因本次交通事故所造成的损失中，本院认为，原告因此次交通事故所造成的车辆损坏已在高平市丹枫贸易有限公司进行了维修，维修后，原告因车身漆色不一致又在高平市雄明汽车维修服务中心进行整车钣金喷漆的行为系其对高平市丹枫贸易有限公司维修质量的否认，其后果应由原告本人承担。故本院对该证据不予采纳；5.原告提供山西晋丰煤化工有限责任公司仪表车间2017年10月、11月出勤记工表及出勤表各两份、山西晋丰煤化工有限责任公司出具的刘某1工资证明一份，用于证明原告因此次交通事故的误工情况，被告华北石油人民财产保险公司有异议，认为上述证据不能证明原告的误工损失，本院认为，根据原告提供的山西晋丰煤化工有限责任公司仪表车间2017年10月、11月出勤记工表显示，原告在2017年10月9日、2017年11月2日的出勤情况记载为休息，原告当庭亦对其休息的事实表示认可，该出勤情况不能证明原告因此次交通事故误工的事实，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告张某1驾驶×××（×××）重型半挂车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至37km+900m高平市寺庄镇掘山村路段违反标志标线行驶时，与省道227线（长晋线）由南向北行驶的由原告刘某1驾驶的×××小型轿车和省道227线（长晋线）由南向北行驶的由第三人贺佳佳驾驶的×××小型轿车发生刮蹭，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经高平市交警大队认定，被告张某1负事故全部责任，原告刘某1及第三人贺佳佳不负事故责任。事故发生后，原告刘某1驾驶的×××小型轿车在高平市丹枫贸易有限公司维修后花费维修费6965元。2018年1月10日，原告要求四被告赔偿原告各项损失共计11503元，诉至本院。另查明，被告张某1驾驶的×××（×××）重型半挂车的挂靠单位为被告河北神田燃气技术服务有限公司，实际车主为被告刘某2，被告河北神田燃气技术服务有限公司在华北石油人民财产保险公司对该车投有交强险及保额为1000000元的商业三者险，且该事故发生在保险期内。本院认为，被告张某1驾驶×××（×××）重型半挂车与原告刘某1驾驶的×××小型轿车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，双方当事人均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故经交通管理部门认定，被告张某1负事故全部责任，原告刘某1、第三人贺佳佳不负事故责任，被告张某1驾驶的×××小型轿车在被告华北石油人民财产保险公司投有交强险和保额为1000000元的商业三者险，且该事故发生在保险期内，故被告华北石油人民财产保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告华北石油人民财产保险公司在商业三者险范围内承担百赔偿责任。被告华北石油人民财产保险公司辩称其对于原告承担的赔付责任应扣除第三人贺佳佳在本次交通事故中的无责赔付部分，本院认为，交通事故中产生的无责赔付应以原告与第三人贺佳佳发生碰撞为前提，本案中，被告华北石油人民财产保险公司并未提供原告车辆与第三人贺佳佳所驾驶车辆发生碰撞的事实，故贺佳佳对原告的损失不承担无责赔偿责任。被告河北神田燃气技术服务有限公司虽为事故车辆×××（×××）重型半挂车的登记所有人，但因该车辆的实际所有人为刘某2，且其在本案中对原告损害的发生不存在过错，故被告河北神田燃气技术服务有限公司不承担赔偿责任。因事故车辆×××（×××）重型半挂车的实际所有人为被告刘某2，其雇佣被告张某1驾驶车辆的行为构成个人劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告刘某2应负担本案的诉讼费用。根据原、被告的提供的证据及当庭陈述，本院认定原告的各项损失为：1.车辆维修费，根据原告提供的×××小型轿车在高平市丹枫贸易有限公司维修的维修费发票一支，本院对原告维修费认定为6965元；2.喷漆费，因原告对其车辆进行全车钣金喷漆的行为系原告本人造成的扩大损失，故本院对原告要求赔偿喷漆费的诉讼请求不予支持；3.误工费，因原告向本院提供的证据不足以证明原告因此次交通事故的误工情况，故本院对原告要求赔偿误工费的请求不予支持；4.交通费，虽然原告未向本院提供证据证明其有交通费的损失，但原告具有因本次交通事故造成的车辆损坏而无法正常使用的客观事实，故本院酌情认定原告的交通费为100元；5.施救费，根据原告提供的施救费收据一支，本院认定为800元。综上所述，原告刘某1在本次事故中所受的各项损失为：车辆维修费6965元、交通费100元、施救费800元，共计7865元，由被告华北石油人民财产保险公司在×××（×××）重型半挂车所投交强险责任限额范围内赔偿原告刘某1车辆维修费2000元、剩余车辆维修费4965元、交通费100元、施救费800元，由被告华北石油人民财产保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某1车辆维修费6965元、交通费100元、施救费800元，共计7865元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员高轶二○一八年三月十二日法官助理郎腾飞书记员张凯轸