wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小洪。
委托代理人：李付元，男，汉族，1955年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海嘉禾嘉房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道东延线*号和苑***幢***号。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
再审申请人李小洪因与被申请人北海嘉禾嘉房地产有限公司（以下简称嘉禾嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2013）北民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小洪申请再审称：《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》证明双方签订的购房合同是格式合同，存在霸王条款，嘉禾嘉公司应按万分之五承担违约金；房屋质量不合格、嘉禾嘉公司安装的铝合金门窗型材厚度不达标、住宅户门为三无产品，门窗检测报告、防火门检测报告为伪造；嘉禾嘉公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件是伪造的且未经质证；二审法院把备案等同于交房错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项，请求再审本案。
嘉禾嘉公司认为：李小洪提出的请求事项超出了再审审查相关司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；李小洪提出的新证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据范围且不足以推翻原判决；双方合同约定的房屋交付条件是验收合格，并不是备案。原判决正确，请求驳回李小洪的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合李小洪申请再审的事由，本院重点审查李小洪提交的证据是否属于新证据且足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是否伪造、原判决认定事实的主要证据是否未经质证、原判决适用法律是否确有错误。
（一）关于李小洪提交的证据是否属于新证据且足以推翻原判决的问题。李小洪提交了2014年5月23日《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》作为新证据，该证据的基本内容为北海市海城区工商行政管理局经调查，认为双方签订的《商品房买卖合同》的第七条、第九条条款为合同格式条款，加重了买受人责任，侵害了买受人的公平交易权和自主选择权，对嘉禾嘉公司作出罚款7000元的处罚。经查，李小洪起诉时没有请求人民法院变更或者撤销《商品房买卖合同》，现以《商品房买卖合同》系格式合同及存在霸王条款为由申请再审无法律依据。原审法院依据查明的事实，确认嘉禾嘉公司存在逾期交房的行为并应承担相应的违约责任，判决嘉禾嘉公司依据合同约定按日向李小洪支付已付房价款万分之二的逾期交房违约金并无错误。李小洪提交的《北海市海城区工商行政管理局行政处理告知记录》不属于足以推翻原判决的新证据。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。李小洪申请再审认为嘉禾嘉公司提交的《门窗检测报告》、《防火门检测报告》为伪造。经查，嘉禾嘉公司为证明争议房屋符合合同约定标准，提交了《门窗检测报告》、《防火门检测报告》作为证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李小洪主张嘉禾嘉公司提交的检测报告为伪造，应当承担举证责任，但李小洪未能举证证明，该申请再审事由不成立。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否存在未经质证问题。李小洪申请再审认为《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》系复印件，无原件核对，原审法院未经质证采信该备案表错误。经查，本案双方当事人在一审、二审期间均已对该备案表复印件进行了质证。再审审查期间，嘉禾嘉公司提交的备案表复印件已经北海市房地产交易中心盖章确认与原件一致。李小洪虽然不认可《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》复印件，但因该复印件的真实性能够确认且该证据经过双方质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的再审情形。
（四）关于原判决适用法律是否存在错误问题。依据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定做出判决，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定予以部分改判并不存在适用法律错误问题。
综上，李小洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小洪的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马素蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审16号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨戈，1989年12月9日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112321100023500号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨戈罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112321100023500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100023500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审16号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨戈，1989年12月9日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112321100023500号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨戈罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112321100023500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100023500号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年一月二十三日书 记 员  肖 伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第377号
原告卢启艳。
委托代理人夏春，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告束长龙。
本院在审理原告卢启艳与被告束长龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卢启艳于2014年9月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告卢启艳申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢启艳撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢启艳负担。
代理审判员 周泉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00652号
申请执行人王广平，居民身份证号码32083019611004421ⅹ，居民。
被执行人范玉川，农民。
申请人王广平与被执行人范玉川买卖合同纠纷一案，本院（2013）涟大民初字第268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告范玉川欠原告王广平款10000元，于2013年10月30日前还清，逾期不付，另付1000元违约金，按11000元履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
执行过程中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1288号
罪犯李发权，男，1988年2月5日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县马场乡陈家寨村煤洞上组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月24日作出（2012）云法刑初字第1123号刑事判决，认定被告人李发权犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（服刑期间缴纳罚金500元），退赃款、赃物合计3152元（未退赔）。于2013年12月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月4日至2015年7月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李发权在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发权减去有期徒刑6个月（刑期自2012年7月4日至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯达素。
委托代理人刘四宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。住所地湖北省武汉市新洲区邾城街衡州大道***号。
法定代表人张思宝，该中心主任。
委托代理人高一生，该中心工作人员。
原审第三人湖北省国营涨渡湖农场。住所地湖北省武汉市新洲区沐家泾街。
法定代表人邵建鑫，该农场场长。
委托代理人左松林，该农场工作人员。
再审申请人冯达素因诉武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯达素申请再审称，原审判决认定证据错误，再审申请人有新证据证明本人身份为非农身份的职工；原审判决适用法律错误，应当适用鄂劳社办（2002）11号文《关于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》的相关规定，且农业工人与非农工人的身份划分也是缺乏法律依据的；一审文书中没有列明诉讼费的情况，文书格式不标准。请求撤销原审判决，依法予以改判支持再审申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心发表意见称，被申请人依据劳社部发（2003）15号文及武政办（2004）139号文等相关法规对再审申请人作出答复，该具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
原审第三人湖北省国营涨渡湖农场发表意见称，被申请人对再审申请人身份的认定是符合政策及事实的。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据《劳动保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发（2003）15号）第一条规定，从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。《关于市农垦企业职工施行基本养老保险的意见》（武政办（2004）139号）进一步明确，……以上四类人员中，除农场总部行政机关、事业单位职工及总场所属的规模较大且按规定程序办理了手续、具备法人资格的企业与其签订了劳动合同的职工，可认定为非农职工外，其他职工应认定为农工。再审申请人的招工表及承包合同等证据可以表明，再审申请人在原审第三人单位工作期间是从事的农业生产活动，被申请人依照上述规定将其身份认定为农场农工从而以农工标准计算养老金，符合客观事实及政策规定。被申请人对再审申请人调整养老金的请求予以答复的具体行政行为并无不当。
综上，冯达素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯达素的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2081号
申请执行人王建建，男，1985年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人马丽英，女，1979年6月4日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人谢丽伟，男，1987年11月26日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人冯丽亚，女，1986年5月28日出生，住浙江省青田县。
本院在申请执行人王建建与被执行人马丽英、谢丽伟、冯丽亚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币120000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王建建也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月25日，被执行人尚未履行人民币120000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2081号申请执行人王建建，男，1985年1月14日出生，住浙江省青田县。被执行人马丽英，女，1979年6月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人谢丽伟，男，1987年11月26日出生，住浙江省龙泉市。被执行人冯丽亚，女，1986年5月28日出生，住浙江省青田县。本院在申请执行人王建建与被执行人马丽英、谢丽伟、冯丽亚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币120000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王建建也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月25日，被执行人尚未履行人民币120000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十五日代书记员 林健芬
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初367号
原告张文田，男。
被告张学敏（又名张九明），男。
本院于2016年3月10日立案受理原告张文田与被告张学敏买卖合同纠纷一案。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文田、被告张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张文田诉称，原告是“文田加油站”的个体工商户负责人。被告之前经营砖厂时常向原告赊购柴油，一直较守信用，偶尔拖欠油款，但很快就归还。2012年4月12日和22日、5月1日，被告打电话让原告给李来刚经营的矿山送了三次柴油，李来刚及其雇员刘双伟分别确认柴油数量后在《送货单》上签名，确定赊购油款总额为34495元。但除在第三次送油前被告给付10000元外，一直未给付剩余油款24495元。担心拿不回油款，原告多次找被告催要，其称没事，李来刚不给被告给付。至今已三年多，原告一直找不到李来刚，再经催要，被告一直推脱。涉案欠款给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求依法责令被告立即给付欠款24495元，并按银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至执行完毕之日止。诉讼费由被告负担。
原告提交：1、原告的身份证、营业执照（副本）、成品油零售经营批准证复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体合法；2、欠条复印件3张，用于证实2012年4月12日、22日和5月1日，原告三次赊油给杨家庄镇铁岭的矿山，三次共计34495元，在第三次送油前被告给了10000元，尚欠24495元至今未给付。当庭提交录音资料（U盘一个），称该录音是原告妻子田红彦与被告的通话，拟证明被告系涉案标的款的欠款人。
被告张学敏对原告所主张的诉讼请求、事实和理由均不认可。称矿山不是被告开办的，原告给矿山供油，是其与矿主李来刚之间的事，与被告无关。被告应诉时，已看过该案中的欠条复印件，欠条上无被告本人的签名，被告不应承担本案的责任。未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2的真实性不确定，被告在本案应诉之前一直未见过该欠条，对欠条的关联性有异议，被告未在欠条上签名，欠条上的“九明”和“久明”均不是本人书写，与被告我无关。被告承认录音是原告的妻子到被告家催要涉案柴油款时采录的，并被告妻子与原告的妻子嚷了一顿，认为该录音不能证明被告与本案有债务关系；被告可帮原告向李来刚催债，但不应承担涉案债务。
经审理查明，原告的诉状载述：被告打电话让原告给李来刚经营的矿山送了三次柴油，李来刚及其雇员刘双伟分别确认柴油数量后在《送货单》上签名，确定赊购油款总额为34495元。已给付10000元，尚欠24495元。庭审时原告自认：3张凭据上的“刘双伟”或“李来刚”各系本人书写，且是每次接受柴油的人；票面上“九明”或“久明”的文字是其派去送油的司机标注，非被告本人书写。其提交的2012年4月12日《收据》1张中“收款单位公章”处签名为“刘双伟”，同年4月22日和5月1日《送货单》2张的尾部签名均为“李来刚”。原告当庭提交的录音资料，语音中没有涉案债务系被告所负的内容。
本院认为，原告在本案的陈述及其提交的证据，指向的购货人、欠款人系李来刚，并非被告张学敏。原告自认是给李来刚经营的矿山送了三次柴油，说明其对合同交易对方是明知的。其提交的录音资料，不能推翻涉案欠款人系李来刚的事实，更不能说明涉案欠款系被告的个人债务。根据合同的相对性原则，被告非系涉案买卖合同的主体地位。因此，原告直接起诉本案被告，要求其承担给付责任的诉讼主张，显然不当。综上，原告要求被告承担给付欠款的责任并支付利息的诉讼请求无事实依据，依法应承担举证不利的法律后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文田的诉讼请求。
案件受理费413元，由原告张文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年五月二十日
书记员 李合顺
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第653号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卓予拉。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）温永刑初字第491号刑事判决。黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶成国出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人卓予拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月15日下午，被告人黄某在温州市鹿城区水心街道竹桉路附近以人民币1000元的价格向证人卢志鹏贩卖毒品k粉疑似物四包，完成交易后正欲离开时被抓获。公安机关当场扣押交易的毒品疑似物四包，并另从黄某身上扣押毒品疑似物两包，另缴获用于联系贩卖毒品的手机一只。经鉴定，黄某贩卖的四包毒品疑似物重9.88克，在黄某身上提取并扣押的两包毒品疑似物重4.11克，均检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实，有被告人黄某在侦查阶段的供述、证人卢志鹏的证言，现场提取笔录、毒品疑似物当场称量记录、扣押决定书、扣押、发还清单、毒品上交清单，手机通话记录，辨认笔录，理化检验报告，抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院根据上述事实，以贩卖毒品罪判处被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
黄某上诉称，本案存在犯意引诱，涉案毒品数量少且未流入社会，自己构成坦白且系初犯、偶犯，悔罪表现好，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。黄某的二审辩护人提出，原判对本案系特情引诱犯罪在量刑时未予体现，黄某系初犯、偶犯，应予以从轻处罚，请求改判从轻处罚。
出庭检察员提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，黄某及其辩护人提出的意见，原审法院在量刑时已经予以考虑并从轻判处，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法牟利为目的，贩卖氯胺酮13.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。证人卢志鹏的证言、抓获经过互相印证，证实卢志鹏主动向公安机关举报黄某贩毒，在公安机关的安排下与黄某接洽而破获本案，不属于犯意引诱。黄某及其辩护人的相关上诉理由与法律不符，不予采纳。原判鉴于黄某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，已在量刑幅度内给予从轻处罚，黄某要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟佳宁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1417号
原告郭福柱，无固定职业。
原告冀云华，无固定职业。
二原告的共同委托代理人靳蓉蓉，山西锋卫律师事务所律师。
被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会，住所地太原市小店区平阳路大马社区。
负责人李兆丰，主任。
委托代理人ＸＸ文，山西恒思律师事务所律师。
原告郭福柱、冀云华与被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会委托合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀云华及二原告共同委托代理人靳蓉蓉，被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会的委托代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福柱、冀云华诉称，2012年至2013年期间，二原告担任被告所属大马文化活动中心负责人，为该中心垫付窗帘、椅子、麻将机、插座、空调机及部分工程款，共计76930元，按照社区的惯例，活动中心需要的办公设备及所有一切所需用品，都是先由工作人员先垫付，之后取得正规发票之后，被告再将所有款项一并结算。由于种种原因，二原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付，为此，为维护二原告的合法权益，诉至法院，请求被告依法返还垫付款76930元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会辩称，原告所述与事实不符，先垫付款项后结算并非被告的惯例，且即使被告允许先垫付后结算，垫付款项也先应经过被告的同意，原告主张的垫付设备款没有证据支持，且原告所述的垫付的物品并未实际交付，综上请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，大马社区文化活动中心又名大马社区老年活动中心，原告提供付款单位为大马文化活动中心的发票五张，主要内容为：购买窗帘9612元；购买椅子180元＊30把，5400元；购买麻将机4800元＊2台，9600元；购买插座28元＊10个，280元；购买空调扇380元＊6台，2280元。付款单位为大马社区老年活动中心的发票一张，内容为支付山西晋技建筑工程有限公司防水工程款49770元。上述六张发票上均有二原告的签字及“准支牛润生2012年7月25日”的字样。原告陈述称大马社区文化活动中心在需要购置物品或进行工程时须先向社区主任进行口头请示，经允许后，由中心负责人垫资购买，待取得正规发票之后，经社区主任签字后即可从社区会计处支取。上述六张发票经时任社区主任牛润生签字确认，但因为社区财政紧张所以没有支付，之后又因为社区领导班子换届所以一直未能领取。被告抗辩称被告处未存放有任命二原告为大马社区文化活动中心负责人的文件，负责人垫资购买物品的发票经社区主任和社区党委书记均签字之后，方可报社区所属街道办事处办理审批，且二原告主张垫付的物品被告需核实是否交付中心使用。被告认可牛润生原系被告处社区主任，社区居民委员会领导班子在2012年年底换届时仅是对活动中心的办公室钥匙进行了交接及二原告曾多次向被告主张上述款项的事实。
本院所确认的上述事实有，发票六张及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，二原告主张为被告老年活动中心购置物品等垫付了76930元，有时任被告处主任牛润生签字确认的发票六张予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告关于没有任命二原告为活动中心负责人的文件及二原告主张垫资的物品并未实际交付的抗辩理由，不足以推翻时任社区主任签署“准支”的确认意见，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。二原告与被告之间没有约定利息，故对二原告主张支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭福柱、冀云华垫付款76930元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元（二原告已预交），减半收取861.5元，由被告太原市小店区平阳路街道办事处大马社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯亚妮
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1445号
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司。
法定代表人封志云。
委托代理人陈培军。
委托代理人叶雷。
被告濮妮娜。
被告毛丹伲。
上述两被告共同委托代理人毛舒拉。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉被告濮妮娜、毛丹伲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司的委托代理人叶雷，被告濮妮娜、毛丹伲的委托代理人毛舒拉到庭参加诉讼。经原、被告合意延长适用简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉称，两被告系上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋的物业服务管理单位。该房屋的物业管理费为每月人民币（下同，略）291.70元，两被告应按季支付。自2013年1月1日起，被告长期拖欠物业管理费至今。因原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年1月31日止的物业管理费合计3，791.70元。
被告濮妮娜、毛丹伲辩称，1999年，被告入住小区时，物业管理费是每月每平方米1.45元，后涨至每平米1.55元。2003年，小区成立的业委会，被告濮妮娜是涉讼小区业主的代表。原物业管理单位华明物业曾于2012年3月和10月二次提出要将物业费从1.55元调整至1.80元，在未得到小区业主同意的情况下，华明物业退出小区管理。2013年年底，小区托管原告进行物业管理。原告刚入场时，对小区环境等进行装饰，得到小区业主的认可。2013年底，小区业委会聘用原告作为物业管理单位。在聘用表决时，表决票中并未提及物业费调整，仍为每平方1.55元。后原告擅自将物业费调高至1.90元，既未征得小区50％以上业主同意，也未告知收取物业费的标准。故两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原告与上海市长宁区虹桥世家花园业主委员会签署《物业服务合同》，由原告为虹桥世家花园小区（座落位置：上海市长宁区中山西路179－189号）提供物业管理服务，合同为期三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务，高层收费标准为1.90元／月·平方米；办公楼收费标准为6.00元／月·平方米。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在15日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。两被告系上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室的权利人，房屋建筑面积153.50平方米，每月应交物业管理费为291.65元。自2013年1月1日起，两被告以原告在既未征得小区50％以上业主同意，也未告知收取物业费的标准的情况下，擅自调高物业费为由，拒绝支付物业管理费。原告多次催讨未果，诉至法院，要求两被告支付至2014年1月31日的物业管理费共计3，791.45元。
上述事实，有《物业服务合同》，被告的房屋状况及产权人信息、户籍摘录、虹桥世家花园物业管理费收费标准等证据及原、被告的陈述为证，经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，业主委员会由小区业主代表组成，代表业主的利益，其对外代表业主与物业公司签订合同的行为对全体业主有约束力。故原告与小区业主大会签署的《物业服务合同》合法有效，且对全体业主具有约束力，被告理应按约支付物业管理费。两被告提出原告擅自将物业费调整到1.90元，未征得两被告及小区其他业主同意，也未告知收取物业费的标准，因其仅提供一张由小区业主委员会盖章的空白的聘用物业服务管理单位表决票，该证据不足以证明被告主张的事实，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院对此不予采信。现查明，被告确实欠付原告从2013年1月1日至2014年1月31日期间的物业管理费，故原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告濮妮娜、毛丹伲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团华阳物业有限公司自2013年1月1日起至2014年1月31日止欠付的物业管理费人民币3，791.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币25元，由被告濮妮娜、毛丹伲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更119号
罪犯陈真祥，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一五年五月七日作出（2015）常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人陈真祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈真祥不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第135号刑事判决，认定上诉人陈真祥犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯陈真祥减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈真祥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈真祥因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈真祥确无故意犯罪。累计获表扬4个。
本院认为，罪犯陈真祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈真祥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88b508f0-aa90-4f78-a55e-a8fc011f1ef4&imgId=ODhiNTA4ZjAtYWE5MC00Zjc4LWE1NWUtYThmYzAxMWYxZWY0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更119号罪犯陈真祥，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二○一五年五月七日作出（2015）常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人陈真祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈真祥不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第135号刑事判决，认定上诉人陈真祥犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯陈真祥减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈真祥在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陈真祥因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈真祥确无故意犯罪。累计获表扬4个。本院认为，罪犯陈真祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈真祥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第244号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告王延兵，女，1981年6月27日出生，汉族。
被告刘延敏，女，1988年3月29日出生，汉族。
被告贾功占，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王延兵、刘延敏、贾功占金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告王延兵、刘延敏、贾功占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年8月21日，被告王延兵因买车需要从原告下属元村信用社借款50000元，并提供刘延敏、贾功占作担�。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转帐方式，转付到被告王延兵在原告处开设的存款帐户内。被告于2013年3月28日付息3650元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠原告借款本金50000元及2013年3月29日后的利息拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告王延兵给付拖欠借款本金50000元及剩余利息，被告刘延敏、贾功占承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王延兵、刘延敏、贾功占未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、银行借方传票、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告王延兵的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告王延兵、刘延敏、贾功占均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年8月21日，被告王延兵因买车需要从原告下属元村信用社借款50000元，并提供刘延敏、贾功占作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王延兵因买车需要借到原告下属元村信用社人民币50000元，借款期限自2012年8月21日至2013年8月21日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。刘延敏、贾功占对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2012年8月21日将50000元借款以转帐方式，转付到被告王延兵在原告处开设的存款帐户内。被告于2013年3月28日付息3650元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠原告借款本金50000元及2013年3月29日后的利息拒不偿还。原告即起诉来院，请求法院依法判令被告王延兵给付拖欠的借款本金50000元及利息，被告刘延敏、贾功占承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告王延兵、刘延敏、贾功占经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付�被告王延兵存款帐户内，履行了其义务，而被告王延兵在借款到期后，拒不偿还原告借款本息，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告刘延敏、贾功占作为被告王延兵向原告借款的担保人，应依约对被告王延兵给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告王延兵追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王延兵于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年3月29日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告刘延敏、贾功占对被告王延兵给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告王延兵、刘延敏、贾功占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00508号
原告：刘汉成。
委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：陈煜。
本院在审理原告刘汉成诉被告陈煜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘汉成于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘汉成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘汉成撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘汉成负担。
审判员 赵焱
二〇一四年五月二十七日
书记员 马威
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第33号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第36号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年5月6日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向被申请人李增奎送达北国土（2014）27号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自占用韩庄乡田西良村村北0.59亩（396㎡）集体土地（建设用地）建养鸡场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。决定1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米29元的罚款，共计11484元。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定，并提交了行政处罚决定书及送达材料、行政处罚决定认定事实的证据、行政处罚决定作出的有关行政程序、催告情况。本院认为，申请复议人保定市国土资源局北市区分局申请执行北国土（2014）27号行政处罚决定书符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《中华人民共和国行政强制法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第36号行政裁定。
二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1165号
原告：崔某某，男，1985年8月25日出生，汉族，唐山百川智能机器有限公司厨师，现住河北省遵化市。
委托代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，女，1985年3月12日出生，汉族，二瓷厂职工，现住唐山市。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
原告崔某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔某某及其委托代理人周志利，被告肖某某及其委托代理人佟蕊、刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2014年12月13日，原告崔某某与被告肖某某订婚，原告给付被告彩礼3万元。2015年1月15日，原、被告登记结婚，但未举行结婚典礼，且未共同生活。双方无婚生子女。2015年1月15日，原、被告作为买受人与唐山和泓嘉业房地产开发有限公司签订了购买坐落于唐山市高新区和泓阳光北岸1号楼2单元601号房产的商品房买卖合同一份，合同约定房屋总价款为319011元，原告婚前首付房款99011元，按揭贷款22万元（截止2015年9月已偿还房屋贷款本息共11166.75元）。原告确认房屋现价值为319011元，该房产尚未取得房屋所有权证。此房产系原告婚前购买，应为原告婚前个人财产。因原、被告双方感情破裂，故原告诉至法院，要求离婚，返还彩礼3万元。原、被告双方无其他债权债务、有价证券、股票等。
被告肖某某辩称，其同意离婚，原、被告双方于2014年12月13日定亲，当日原告给被告彩礼3万元，2015年1月15日登记结婚，没有举办婚礼，双方无婚生子女。原、被告订婚后即共同生活，事实上和法律上双方均已经成为夫妻，原告主张返还彩礼无法律依据，被告不应予以返还。原告婚前为购买坐落于唐山市高新区和泓阳光北岸1号楼2单元601号的房产首付房款99011元。2015年1月15日，原、被告作为共同买受人签订了商品房买卖合同一份，合同确定总房款319011元，首付房款99011元，按揭贷款22万元（截止2015年9月已偿还房屋贷款本息共11166.75元）。被告确认房屋现价值为319011元，该房产尚未取得房屋所有权证。该房产属于原、被告夫妻共同财产应予以分割。如判决离婚，被告要求原告给付房屋补偿款2万元，房产产权归原告所有，后续贷款由原告自己缴纳。原、被告双方无其他债权债务、有价证券、股票等。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月13日，原告崔某某与被告肖某某订婚，当日原告给付被告彩礼3万元。2015年1月15日，原、被告登记结婚，未举办婚礼，无婚生子女。原告婚前为购买坐落于唐山市高新区和泓阳光北岸1号楼2单元601号的房产首付房款99011元。2015年1月15日，原、被告作为买受人与唐山和泓嘉业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同确定该房屋总价款为319011元，首付款99011元，按揭贷款22万元（截止2015年9月已偿还房屋按揭贷款本息共11166.75元）。原、被告确认房产现价值为319011元，该房产现未取得房屋所有权证。原、被告双方无其他债权债务、有价证券、股票等。
上述事实，有结婚证、证明、商品房买卖合同、内部认购意向书、中国农业银行明细对账单、证人证言及原、被告当庭的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础，现原、被告感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还3万元彩礼，因其提供的证据不能证实双方确未共同生活，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告要求对坐落于唐山市高新区和泓阳光北岸1号楼2单元601号房产所有权归属进行确认的意见，因该房产尚未取得所有权证，且原、被告对房产存在争议，协商不成，故本院对房屋所有权的归属不予判决，根据实际情况，该房产由原告使用。原、被告待该房屋取得完全所有权后可另行向人民法院提起诉讼。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某某与被告肖某某离婚。
二、坐落于唐山市高新区和泓阳光北岸1号楼2单元601号的房产由原告崔某某使用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔某某负担50元，被告肖某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一五年九月八日
书记员 王 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1165号
原告周福，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告马红波（常用名马洪波），男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住开鲁县。
原告周福与被告马红波合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周福诉称，原告于2013年2月3日向被告经营的位于清河牧场的四季沐歌太阳能专卖店购买4200元的太阳能，当时要求交付1300元定金，过几日给安装太阳能，当时原告出具了欠据一份。但被告一直没有给安装，原告多次找他，但是被告的店已经关门不经营了，给被告打电话被告总是推托，至今仍然没有给安装，甚至定金也没有退给原告。故原告诉至法院，要求被告立即给付安装太阳能定金1，300.00元。
被告马红波未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告协商，原告此前在被告处购买太阳能预付1，300.00元，因被告未给原告安装，故被告同意退还原告预付款并为原告出具欠据一枚，金额为1，300.00元，并约定2013年4月1日还款，此款到期后被告至今未给付。上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠据一枚在卷予以佐证，该欠据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述一致，本院予以认定并采信。
本院认为，被告在为原告出具欠据时，双方已合意解除买卖合同关系。关于原告交纳预付款的返还问题双方已约定明确。被告应按约定履行其返还义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红波于本判决生效后立即偿还原告周福太阳能预付款1，300.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马红波负担。
如被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一五年七月三日
书记员 张 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执330号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人刘卫星，行长。
被执行人张崇武。生效民事判决书案号：（）鄂江汉民三初字第00745号。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张崇武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00745号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年2月4日立案执行。
本案执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00745号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 游向明
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第294号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，高中文化，农民，住福建省永定县。因本案于2014年6月13日被永定县公安局取保候审。现居住在家。
永定县人民检察院以永检生态刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人罗某某犯盗伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。永定县人民检察院指派检察员廖永忠出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日，被告人罗某某在未经林权单位同意的情况下雇请张某某一同擅自到永定县林业总公司丰田采育场位于坎市镇清溪村“石东坑”山场（1林班13大班2小班）盗伐杉树，并将造材好的杉原木翻至山脚下的水渠中顺水漂流到湖雷镇象基村的锦溪水电站。经永定县林业技术人员鉴定，被告人罗某某砍伐杉原木计2.527立方米，折立木蓄积3.61立方米。案发后被告人罗某某于2014年4月14日到永定县坎市森林派出所投案，并如实交待自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、永定县林业总公司丰田采育场报告、永定县湖雷镇弼鄱村委会的证明、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永定县林业局出具的职称证明、林权证明、前科证明。2、证人戴某某、张某某、卢某某、李某某、刘某某的证言；3、被告人罗某某的供述和辩解；4、永定县林业局出具的《林业认定意见书》；5、现场勘查笔录、示意图、现场照片；6、永定县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有林场所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某某能主动到永定县坎市森林派出所投案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 刘荣昌
人民陪审员 张丽欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈志银
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第294号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年9月11日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民。2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年2月28日被永城市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）190号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃蒋庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2014年2月28日凌晨4时左右，被告人刘某在永城市东城区神火医院住院部趁病人刘某甲熟睡之际，盗窃刘某甲手提包一个，包内有现金15元、银行卡、身份证、医保卡、住院押金条等物品，逃跑时被当场抓获。
2014年2月以来，被告人刘某在永城市东城区神火医院住院部趁护士及病人熟睡之际，盗窃护士刘某乙现金200元，盗窃病人孔某某现金200元、盗窃病人秦某某现金300元、盗窃病人张某某现金300元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人刘某甲、刘某乙、孔某某、秦某某、张某某的陈述，证人张某甲、惠某某、李某某的证言，户籍证明、照片说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、对被告人刘某的违法所得予以追缴，退还本案被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起，至2014年11月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵先俊
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 辉
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第294号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年3月20日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年9月24日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员顾琴出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年9月1日16时40分许，被告人赵某某酒后驾驶车号牌为甘AGS7**号小型面包车在兰州新区纬一路与经十路彩虹城小区与梁某某驾驶的津GJW0**号小型轿车发生刮擦的交通事故，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，赵某某血样中酒精含量为143.35mg／100ml。
公诉机关以书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人赵某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人赵某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队新区大队受案登记表、道路交通事故现场照片、兰州市公安局交通警察支队新区大队查获经过及情况说明、被告人赵某某身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议及情况说明、证人梁某某、王某某的证言和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并造成轻微交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵某某庭审中自愿认罪并赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一四年十一月六日
书记员 时彦沙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第340号
申请执行人：李延岐，男，1946年11月29日出生，汉族，小学文化，住中江县。
申请执行人：刘国芝，女，1951年2月21日出生，汉族，小学文化，住中江县。
申请执行人：李某某，女，1998年12月8日出生，汉族，学生，住中江县。
申请执行人：吕琼，女，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，住中江县。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：李世兵，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县普兴镇东升村6组，公民身份号码510623196406307219。
申请人执行人李延岐、刘国芝、李佳维、吕琼依据德阳市中级人民法院（2010）德民终字第251号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李世兵给付赔偿款104886.7元。执行中查明：李世兵现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）德民终字第251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2010）德民终字第251号民事判决书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初633号
原告：陈宝东，女，1962年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：栾鹏，男，1990年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司，武汉市新洲区邾城街。
法定代表人：祝莉芬，该公司总经理。
委托代理人：甘启斌，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城新区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：葛兴民、柯峥，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理原告陈宝东与被告栾鹏、被告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宝东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝东的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告陈宝东撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈宝东负担。
审判员 陶雄斌
二〇一七年三月十日
书记员 杨梅芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2570号
罪犯刘震星，男，1994年10月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）湛中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘震星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘震星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘震星属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘震星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4588号
原告：曹晓丽，女，汉族。
被告：龙岩市远景商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宫下东宫巷110号2幢1层。
法定代表人：刘志贤。
原告曹晓丽与被告龙岩市远景商贸有限公司侵害著作权纠纷15案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 李广湖
审判员 梁晓征
审判员 赵自伟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 政
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00655号
原告：李××，女，汉族。
被告：王××，男，汉族。
本院在审理原告李××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，以“与被告已和好”为由申请撤回对被告王××的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回对被告王××的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告李××承担。
审判员 付玉
二〇一四年八月十三日
书记员 彭雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第293号
原告娄X1，男，学生。
法定代理人娄X2（娄X1之父），男，农民。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告于X，男，公司业务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司），地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司总经理。
委托代理人黄冰非、张岩，北京东远鹤锜律师事务所。
原告娄X1与被告于X、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄X1的委托代理人谢常中、被告于X及太平洋保险公司委托代理人黄冰非、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄X1诉称，2014年4月30日下午16时50分左右，于X驾驶其名下的轿车由东向西左转行驶，车的左前轮与我身体接触致使我当即摔倒受伤，于X驾驶的车前轮从我脚后跟轧过。于X未保证行车安全，导致我受伤，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队民警认定，于X负事故的全责，并承担事故损失费100%。随后，我被送到北京市丰台区右安门医院住院进行救治。急诊为：1.右足闭合性皮肤撕脱伤；2.右足跟骨撕脱骨折；3.右足皮肤擦伤。我是上学的学生，现身心造成重大伤害。太平洋保险公司为该车交强险承保公司。事故发生后，于X赔付了部分医药费，交涉无果，故依法要求太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由于X承担。现要求：1.支付误工费12000元；2.护理费3000元；3.营养费10000元；4.交通费152元；5.住院伙食补助费3300元；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费4500元及诉讼费由于X和太平洋保险公司承担。
被告于X辩称，伙食补助费我已支付过1300元，鉴定费没有鉴定出伤残，不同意赔偿。医疗费我已经先行垫付了。
被告太平洋保险公司辩称，娄X1是未成年人不存在误工费，护理费的标准可认定一天80元，原告的诊断证明上没有加强营养的医嘱，不予认可；有票据的交通费予以认可；住院伙食补助费依据住院天数同意赔偿；由于不构成伤残，精神损害抚慰金不同意赔偿；诉讼费和鉴定费不是保险的赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月30日16时50分，于X驾驶小客车在海淀区东冉北街730号院门口由东向南左转时，车辆左前轮与娄X1身体接触，导致娄X1受伤，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队根据《北京市道路交通事故建议程序处理规定》第13条第（四）项之规定，于X负此次事故全部责任。
事故发生后娄X1于2014年4月30日至同年6月6日在北京丰台右安门医院住院治疗37天。经诊断为：右足闭合性皮肤撕脱伤，右足跟骨撕脱骨折，右足皮肤擦伤；出院后需陪护两个月。住院期间的医疗费由于X垫付。同时，于X提交娄X2出具的收条，证明其已垫付住院期间伙食费1300元。娄X1对此表示认可。
2014年10月23日，娄X1申请进行伤残等级，误工期、护理期及营养期的评定。经我院委托，北京中衡司法鉴定所于2015年1月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人娄X1之损伤不构成伤残；2.其误工期为60-90日，护理期为60日，营养期为60-90日。鉴定费为4500元。北京市海淀区某村民委员会出具证明，证实娄X1于2013年3月13日开始暂住地为北京市海淀区。
另查，于X所驾车辆，在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。于X所驾车辆在太平洋保险公司另投保机动车第三者责任商业保险，保险金额200000元，保险期限自2013年6月27日0时至2014年6月26日24时。该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定结论、鉴定费票据、收条、保险单、户口本、村民委员会证明、公司证明、劳动合同、交通费等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现娄X1的诉讼请求未超出交强险的赔偿范围，故应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。此次交通事故认定于X负全部责任，应由于X所有涉案车辆投保的太平洋保险公司在第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。
现娄X1主张误工费及护理费，因娄X1系未成年人，其为误工费出具的证明均为其母亲为护理其伤病的证据，故其主张的误工费属于护理费的范畴，但因其不能提供有效的劳动合同及收入证明，故本院按照司法鉴定意见书确定的护理期及日常护理标准，确定护理费用。其主张住院伙食补助，理由正当，本院予以支持；其主张的营养费，费用过高，本院酌情予以支持；其主张的交通费，证据不足，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，因其伤情未构成伤残等级，本院不予支持；其主张的鉴定费，本院根据鉴定意见，确定由娄X1、于X各承担50%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿娄X1护理费人民币六千元，营养费人民币二千元，住院伙食费人民币三千三百元，以上共计人民币一万一千三百元。（其中返还于X已垫付的住院伙食补助费人民币一千三百元）
二、于X于本判决生效后七日内赔偿娄X1鉴定费人民币二千二百五十元；
三、驳回娄X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百四十八元八角，由娄X1负担人民币二百四十一元六角九分，于本判决生效后七日内交纳（已交纳人民币二百二十九元）；由于X负担人民币五百零七元一角一分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 硕
代理审判员 于 洋
代理审判员 李 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔爽爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第222号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人袁某某，男，1974年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贵阳市人，住······。2013年9月17日因本案被刑事拘留，2013年9月28日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。
辩护人张天芬，贵州达德律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜、被告人袁某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日，被告人袁某某因留宿于贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村被害人陈某某家中，陈某某怀疑袁某某与其妻子有暧昧关系。因而发生纠纷，在互殴过程中，袁某某将陈某某的头部致伤。经鉴定，陈某某的损伤为轻伤（重型）。
另查明，袁某某与陈某某达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人袁某某提出“我留宿的是陈某某的舅子家”的辩解，经查，案发当晚袁某某留宿陈某某家有证人朱某某、陈通某等人的证言证实，故其辩解不采纳。鉴于被告人能自愿认罪，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，被告人袁某某的行为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。被依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 张永利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 惠艳琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3448号
原告杨某某，男，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人杜玉琴（系被告妻子）。
原告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人刘淑丽，被告杨某某及委托代理人杜玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某诉称，四原告与被告杨某某系被继承人杨某某、盛某某的法定继承人。被继承人杨某某与盛某某分别于2012年11月22日和2011年10月23日去世。两被继承人在甘井子区大连湾街道前关村拆迁中，属于无房户，根据大连湾街道前关村民委员会出具的《证明》：按照前关村“三新”工程方案规定，被继承人杨某某、盛某某虽去世，但每人可享受30平方米的拆迁补助，故两人共享受60平方米房屋面积。因两被继承人生前均未对该拆迁补助面积如何分割立有遗嘱，现被告要求上述房屋面积全部由其继承，四原告与被告对该房屋面积应继承份额未能达成一致，故大连湾街道前关村民委员会无法将争议房屋面积进行分割。原告认为，被告的要求不符合《继承法》的相关法律规定，故诉至法院，请求判令四原告与被告平均分割被继承人杨某某、盛某某享有的房屋面积60平方米（价值约25800元），每人各享有12平方米。
原告为其诉求提供下列证据：公证书、大连湾镇人民政府证明、证人证言。
被告杨某某辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意平均分配，因为从2011年初（农历2010年腊月）被告夫妻俩将二位老人接到自己家旁边居住，就一直伺候二位老人，被告要求原告每人分2平方米房屋面积给被告，即原告每人10平方米，被告20平方米。
被告杨某某未为其辩称向本院提供证据。
经审理查明，原告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某与被告杨某某系被继承人杨某某、盛某某的法定继承人。2001年8月15日，杨某某、盛某某立下遗嘱，将其所有的二处共八间瓦房，指定由原告杨某某继承五间，被告杨某某继承三间。2011年初（农历2010年腊月），杨某某、盛某某搬到被告家旁边居住。盛某某于2011年10月去世，杨某某于2012年11月去世。2015年3月2日，大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会出具证明一份，证实按照前关村“三新”工程方案规定，虽然杨某某、盛某某已去世，但依然可以享受每人30平方米房屋面积待遇，故两人共享受60平方米房屋面积待遇。
本院确认的以上事实，有公证书、大连湾镇人民政府证明、证人证言及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案四原告及被告杨某某均系被继承人杨某某、盛某某的法定第一顺序继承人，依法有权享有案涉遗产的继承份额。被继承人杨某某、盛某某在去世前一二年，紧邻被告家居住，按常理老人去世前身体会较差，更需要照顾，被告尽照顾老人义务会较多一些，故酌情适当多分遗产。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人杨某某、盛某某在大连市甘井子区前关村享受的60平方米房屋面积待遇，由原告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某各继承11平方米，由被告杨某某继承16平方米。
案件受理费5，170.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币5，220.00元，由原告负担2，610.00元，由被告负担2，610.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3448号
原告朱丽娟，女，1972年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张明，男，1982年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张虎，男，1982年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告朱丽娟与被告张明、张虎土地租赁合同纠纷一案过程中，原告朱丽娟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽娟以“被告已履行付款义务”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱丽娟负担。
审判员 赵文娟
二〇一五年六月十八日
书记员 王 雪
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初335号
原告庞某某，女，1974年7月3日生，汉族。
被告路某某，男，1974年8月15日生，汉族。
原告庞某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，我与被告经人介绍相识，年月日在新乡市郊区民政局登记结婚，2004年8月25日婚生长子路炳阳；2007年9月26日婚生次子路子毅。原、被告感情不和，长期冷战，被告对家庭不负责任，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，故请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生两子归原告抚养，被告支付抚养费，价值30万元的房子归原告所有，26万元债务被告承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告路某某口头辩称，我不同意离婚。
原告庞某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证、户口本各一份，证明婚姻关系和婚生两个儿子的情况。
被告路某某未向本院提交证据材料。
依据上述有效庭审和证据，本院可以确认以下案件事实，原告庞某某与被告路某某经人介绍认识，年月日在新乡市郊区民政局登记结婚，2004年8月25日婚生长子路炳阳；2007年9月26日婚生次子路子毅。
本院认为，原告庞某某与被告路某某婚前和婚后初期感情尚好，后双方因生活琐事发生纠纷。今后只要被告路某某能够多尽家庭义务，双方做到互谅互让、互相理解、加强沟通，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年六月十六日
书记员 周魏魏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初461号
原告：闫玉坤，男，1956年8月11日生，满族，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告闫玉坤与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉坤到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计10732.8元（税后），以及25%的经济补偿金2683.2元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月份（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务焊工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，累计拖欠本人工资总额10732.8元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
闫玉坤围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对闫玉坤提交的证据进行了审查，闫玉坤提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告闫玉坤于2016年6月到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠闫玉坤2016年3月、4月7月三个月工资，共计10732.8元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告闫玉坤多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资9600元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第486号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。闫玉坤对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告闫玉坤与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对闫玉坤要求森东电力公司支付拖欠工资10732.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告闫玉坤要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2683.2元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，闫玉坤请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因闫玉坤未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付闫玉坤工资10732.8元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司闫玉坤停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回闫玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02210号
原告齐某某，女，1991年7月9日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告程某某，男，1988年12月19日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告齐某某与被告程某某同居关系纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告齐某某于2014年12月11日向本院提出撤回对被告程某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判长 蒋 朕
审判员 金景利
审判员 黄舒林
二〇一四年十二月十一日
书记员 乔战坡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第636号
原告：王某，男，汉族，1988年8月9日出生，住郑州市中原区。
被告：文某，女，汉族，1989年3月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
原告王某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告文某及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年11月原、被告在单位相识并确定恋爱关系，2014年6月，双方在郑州市中原区民政局办理结婚登记，同年10月3日到原告家所在地宁夏西吉县举行婚礼。由于婚前双方缺乏深度了解，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大女子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，且至今未与原告发生性行为，致使双方感情不和。被告与原告家人不能相处，且经常闹事，原告多次忍让，严重的是在原告奶奶办理丧事期间闹过一次事且摔门走掉，还有一次当着原告母亲的面扇原告耳光。每谈到与钱有关的话题，总出现问题。由于原告无法忍受被告的折腾，原告同意并决定办理离婚，但被告前后总是犹豫不决，回到单位上班后，被告找原告闹事两次，婚前婚后原告给被告及其家人亲戚花费较多，且干活较多，任劳任怨。原告已经仁至义尽，但被告从无好转之意，现起诉至法院请求判令：原、被告离婚；原、被告持有的财产归各自所有；被告返还原告彩礼现金20000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告文某辩称：双方感情有一定的基础，尚未破裂，不宜判决离婚。
经审理查明：原、被告系同事关系，后自由恋爱，于2014年6月17日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告以双方夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚，庭审中，被告称双方感情还在，原告起诉不符合离婚条件。经本院主持调解无效。
上述事实，有结婚证及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系同事关系，后自由恋爱组建家庭，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存续的基础。在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。除了原告的陈述外，还提交了购物凭证，用以证明结婚期间被告的消费费用由原告负担，但此乃婚姻生活期间的正常消费，不能证明感情破裂，对此证据本院不予采信，除此之外，原告未提交感情破裂的有效证据材料，鉴于双方尚存在感情基础，应当给予原、被告双方一次挽救双方婚姻的机会，故本院不予支持原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告文某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年六月八日
书记员 吕青青
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第502号
罪犯易薛峰，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年6月10日作出（2009）海刑初字第1345号刑事判决，以被告人易薛峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯易薛峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到立功1次，考核表扬7次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯易薛峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易薛峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年12月26日至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第200号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）李连英，女，1964年2月27日出生，汉族。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，该公司经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人李连英与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2009）登民一初字第1209号民事判决，李连英不服提起上诉，本院于2012年7月13日作出（2012）郑民二终字第576号民事判决，已经发生法律效力。李连英不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月20日作出（2012）豫法立二民申字第02141号民事裁定，驳回李连英的再审申请。李连英仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月23日作出豫检民（行）监（2014）41000000137号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）豫法立二民抗字第00010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员郭翠星、兰岚出庭。申诉人李连英的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人毕纪国、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第576号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1209号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 陈 元
审判员 范艳宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 解 培
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终393号
上诉人（原审被告）：孙然，男，1969年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73698部队，住所地南京市孝陵卫双拜巷98号。
法定代表人：张玉荣，中国人民解放军73698部队处长。
委托诉讼代理人:张天戈，江苏高的律师事务所律师。
上诉人孙然因与被上诉人中国人民解放军73698部队场地租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙然上诉称，被上诉人以租赁合同纠纷将上诉人诉至原审法院，但因上诉人并没有在涉案租赁合同中签字，因此上诉人与被上诉人之间并不存在直接的租赁合同关系。且本案存在两层法律关系，首先上诉人是否继受租赁合同的承租人地位，该法律关系的判断决定上诉人是否属于适格的被告。其次才是租赁合同权利义务关系。可见，上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系还是侵权法律关系或其他法律关系，是本案的基础法律关系，因此，本案应当以被告所在地作为管辖权的确定依据。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系场地租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的场地位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人孙然的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十二日
书记员 王明珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03437号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告王萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆泓山物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 文紫怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1701号
原告门广运，男，1972年12月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。
主要负责人姚志宏，经理。
原告门广运与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，于2018年3月1日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年五月二日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1065号
原告白少武，男，汉族，41岁。
被告李海全，男，汉族，49岁。
原告白少武诉被告李海全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告白少武，被告李海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白少武诉称，2011年9月，被告李海全雇佣原告的去塔城托里乡铁矿干活，后于2011年10月1日向原告出具欠铲车白师傅用车费9000元欠据一份，并约定于10月10前支付。2012年4月6日，被告已支付5000元。现原告要求被告支付剩余劳务费4000元及利息697元，共计4697元。
被告李海全辩称，对欠款认可，该欠款是在托里乡拉巴山开采铁矿时，由我与其他三人合伙所欠的费用，被告与其他三人约定，不论谁出具的欠据均由四人共同偿还，现被告与其他三人因拉巴山开采铁矿产生纠纷正在解决，待纠纷解决完毕后，才能支付该欠款。
原告白少武为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2011年10月1日被告李海全向原告白少武出具的欠据，拟证实被告欠原告铲车费用9000元，已支付5000元，尚欠4000元及产生的利息697元的事实，利息从2011年10月1日计算至2014年7月28，即4000元×6.34%×2年零9个月÷12个月。
被告李海全对该证据的真实性及欠款数额无异议，对利息不予认可，认为不应当支付利息。
被告李海全为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证人巴其尔格力证人证言，拟证实该欠款是在拉巴山开采铁矿时所欠的费用，是由被告及其他三人合伙欠付的，应由其四人共同支付。
原告对该证据的真实性及证明的问题均不予认可。认为证人虽在该矿山工作，但不一定知道欠款应由谁支付。
经审理查明，2011年9月，被告李海全雇佣原告白少武去塔城托里乡铁矿干活，于2011年10月1日向原告出具用车费9000元欠据一份，并注明于10月10前支付。2012年4月6日，被告已向原告支付5000元。
上述事实有原告提供的欠据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告李海全欠原告白少武劳务费4000元未支付的事实，有被告李海全出具的欠据为证，被告李海全应当向原告白少武支付劳务费。对原告白少武要求被告李海全支付劳务费4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在欠据中约定还款日期，被告逾期还款，对原告要求被告支付逾期利息697元的诉讼请求，利息计算方式正确，本院予以支持。对被告李海全关于该款应由被告及其他三合伙人共同支付的辩称理由，因被告提供的证据无法证实其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李海全于本判决发生法律效力后五日内支付原告白少武劳务费4000元；
二、被告李海全于本判决发生法律效力后五日内支付原告白少武劳务费利息697元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 文 馨
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1324号
申请执行人刘春梅
被执行人山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1324号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执126号
申请执行人江苏斯特郎电梯有限公司
法定代表人沈永康，执行董事。
被执行人陈晓英，女，1968年*月*日出生,汉族，无职业，现住本市。
本院做出的（2015）安开商初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）安开商初字第00149号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜丽丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1699号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告谭华星，男，汉族，1979年7月24日出生，住西陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告谭华星信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2011年6月，被告向原告申请信用卡，卡号48×××31，被告使用该卡消费未按时还款。截止2016年7月5日，该信用卡共产生欠款本金298933.57元、利息含费用123052.35元。因原告催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金及利息含费用，并自2016年7月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭华星经邮寄、公告传票，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2011年6月28日，被告在原告处办理了建行信用卡，卡号48×××31，被告使用该卡消费未按时还款。截止2016年7月5日，共产生欠款本金298933.57元、利息含费用123052.35元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表、领用协议是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华星在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年7月5日时信用卡欠款本金298933.57元、利息含费用123052.35元。谭华星并以本金298933.57元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向原告支付自2016年7月6日起至债务清偿之日止的逾期利息。
本案案件受理费7630元、公告费600元、保全费2520元，合计10750元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1699号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
负责人王波，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告谭华星，男，汉族，1979年7月24日出生，住西陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告谭华星信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款42万元或其他等值财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
查封或冻结被告谭华星名下银行存款42万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一六年九月二十五日
书记员 肖伟