wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第619号
原告付太云，男，汉族，1956年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告汪庆云，男，1976年6月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人付太顺，男，1964年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化。
原告付太云诉被告汪庆云土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付太云诉称，原告系会东县小岔河乡葡萄村4组村民，在土地承包经营时依法获得了会东县小岔河乡葡萄村4组外河坝0.9亩承包土地，因该承包地靠近河道，常被洪水冲毁，1995年被洪水全部冲毁，原告花费人力、物力、财力将其恢复，最终将河坝修建成了1.4亩的农业生产用地，增加了0.5亩的面积，该地恢复后，村社将原告的外河坝承包土地0.9亩变更为1.4亩，并由原告一直耕种长达17年之久，期间虽仍多次被洪水损毁，但因原告坚持不懈的进行恢复改造，至今该土地仍为农业生产用地，也从未有任何人对原告享有外河坝1.4亩承包土地经营权和耕种该土地提出异议。2012年因仲顺公司将河边修建成了公路后，该1.4亩耕地不再会被洪水冲毁，有了较大的耕种价值。被告见此情况，以原告恢复改造的1.4亩耕地是其所有的承包地为由，要求原告归还其承包地，经常阻止、干扰原告耕种该1.4亩承包土地，并强行在原告1.4亩承包土地上进行耕种，为此双方发生纠纷。被告的行为严重侵害和妨碍原告承包土地经营权，系不法行为，其不法行为给原告造成的经济损失应当赔偿。2015年4月1日，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍原告承包土地经营权行为；2、判令被告赔偿经济损失6800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪庆云辩称，在土地大包干时，小地名为缪家湾靠河边的沙坝田的土地，原、被告家划得的土地是相邻的。原告家当时5个承包人口，共划得0.75亩土地。被告家全部都是三等土地，出了其他地方的外，不足部分就在此处，面积为0.65亩。被告家在争议处的土地一直管理耕种至1995年，1995年由于洪水冲毁了这片土地，面目全非，各家土地四至界限被毁，无法辨认，仅能确认自家土地的大概位置。可是，原告家抢先恢复，而且说全部都是他家的，被告家找他理论，他不理睬。被告在自家位置上恢复，原告强烈阻挡，还发生了强烈推搡。被告人单势弱只有放弃改造，找组织解决。2013年，被告所在村社作出了两家土地纠纷的处理决定，该决定确认：原告家在该处的承包土地为0.75亩，剩余的是被告及另两户的；鉴于被水毁后，原告家多出力，强行改造属于被告家的面积，所以，将被告家的多划0.1亩给原告家。被告同意了村组的处理，但原告家不同意。随后通过乡政府处理，乡政府通过调查，同意村组解决的意见，原告家还是不同意，最后经过县农业局会同小岔河乡政府再做调查并处理，结果也认原来的处理时正确的。2013年，原告因霸占被告土地，指使其子付永洪打伤被告被判刑坐牢。双方都在争议该土地，证明权属不明确，而县级主管部门和乡村社都已经按照《土地权属争议调查处理办法》走完了程序。小岔河乡人民政府作出该纠纷处理决定时间是2013年7月2日，作出答复的时间是2013年12月30日，原告未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故小岔河乡人民政府作出的决定和答复均已发生法律效力。故应当依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案中，双方当事人均认为自己合法享有涉案土地的使用权。在庭审过程中，原告向本院提交了土地承包经营权证书以及农村土地承包经营权证，拟证明其在外河坝处有1.4亩田；但其土地承包经营权证书中在承包土地增减变动登记表中填写外河坝增减变动面积1.4亩，而无主管部门签章及登记日期，且原告未能合理解释其土地被洪水冲毁后面积从0.9亩增加成了1.4亩的原因及增加的0.5亩土地的来源。
被告的农村土地承包经营权证被小岔河乡人民政府收回以更换证件，无法提交，但其向本院提交了小岔河乡葡萄村关于葡萄村4组付太云和汪庆云两家为土地发生纠纷的解决决定、小岔河乡人民政府关于葡萄村四组付太云与汪庆云两家土地纠纷处理的决定、小岔河乡人民政府关于葡萄村4组付太云和汪庆云土地纠纷问题的答复，拟证明根据村、乡的处理付太云家在外河坝处的土地仅有0.85亩，汪庆云家在此处也有部分土地。然而，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地权属争议当事人协商不成的应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，葡萄村村委会无权对土地争议作出处理决定；而被告提供的小岔河乡人民政府关于葡萄村四组付太云与汪庆云两家土地纠纷处理的决定仅写明“同意原葡萄村村委会作出的处理决定，乡政府不在进行调解处理”，无当事人的请求、处理决定的具体内容等要素，也无送达当事人的相关材料；被告提供的小岔河乡人民政府关于葡萄村4组付太云和汪庆云土地纠纷问题的答复并非处理决定，也无送达当事人的相关材料，故不能认定人民政府已经对原、被告的土地纠纷作出了合法有效的处理决定。
综上所述，原告虽提起诉讼请求判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，但实质是双方对该土地权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告付太云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付太云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 林
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑晓玲
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间有争议的，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第619号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告赵桂琴。
被告马青林。
被告宋维财。
被告刘玉生。
被告曲立波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告赵桂琴、马青林、宋维财、刘玉生、曲立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告赵桂琴、马青林、宋维财、刘玉生、曲立波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告赵桂琴于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告赵桂琴偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人马青林、宋维财、刘玉生、曲立波承担连带担保责任。
被告赵桂琴、马青林、宋维财、刘玉生、曲立波在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告赵桂琴于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告赵桂琴本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告赵桂琴偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告马青林、宋维财、刘玉生、曲立波承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告赵桂琴借款、担保人马青林、宋维财、刘玉生、曲立波担保的事实；借款凭证一份，证明赵桂琴收到借款的事实。
本院认为，被告赵桂琴在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人马青林、宋维财、刘玉生、曲立波签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告赵桂琴在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告赵桂琴未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告马青林、宋维财、刘玉生、曲立波对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告赵桂琴给付欠款本金及利息并请求被告马青林、宋维财、刘玉生、曲立波对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵桂琴于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告马青林、宋维财、刘玉生、曲立波承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘 艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第619号
原告：王某某，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1991年12月12日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：胡某甲，男，2003年1月6日出生，汉族，住山东省东明县。
法定代理人：胡国安，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省东明县。
原告王某某与被告胡某某、胡某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠秋与被告胡某甲及法定代理人胡国安到庭参加诉讼，原告王某某、被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月16日，原告去被告家找被告胡某某索要拉土钱，二被告无理谩骂原告并殴打原告，把原告打伤。为维护原告合法权益，现起诉要求判令二被告及法定监护人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伙食补助费共计10000元；判令二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告胡某某未答辩。
被告胡某甲辩称，被告不应赔偿原告损失。
经审理查明，2015年4月5日16时许，原告王某某找被告胡某某要拉土的钱，两人因此引发冲突，冲突过程中被告胡某某对原告王某某进行殴打，在两人厮打过程中，被告胡某甲将王某某头部砸伤。原告王某某于次日到东明县人民医院住院治疗5天，经诊断原告王某某：1、右肩部软组织损伤；2、头部外伤后反应、左额部皮肤挫裂伤；3、陈旧性右肩锁关节半脱位。原告王某某在东明县人民医院花去医疗费1293元。东明县公安局于2015年4月10日对王某某的伤情做出鉴定，鉴定意见为：王某某的损伤构成轻微伤，鉴定费300元。2015年4月17日东明县公安局对被告胡某某因殴打王某某做出行政拘留3日的处罚，胡某甲因未达责任年龄，决定不予处罚，责令监护人严加管教。王某某住院期间由其兄王心院护理，王心院为农村居民。胡某某与胡某甲是兄弟关系，其父为胡国安。原告王某某要求被告赔偿交通费200元，围绕该请求原告未举证，原告王某某要求按农林牧副渔业收入42788元计算误工费、护理费，但除原告及护理人员的身份证外没有其他收入证明。
另查明，2014年山东省农民人均纯收入为11882元。
本院确认的上述事实有原告提供的书证、东明县公安局出具的鉴定书、行政处罚决定书、不予行政处罚鉴定书在卷为凭。
本院认为，被告胡某某、胡某甲将原告王某某致伤事实清楚，原告王某某要求被告胡某某、胡某甲赔偿损失的请求依法本院应予支持。因原告王某某未将被告胡某甲的监护人胡国安列为被告起诉，原告要求胡国安承担责任的请求本院不予支持。原告王某某要求被告赔偿交通费，但围绕交通费未举证，对交通费本院无法认定；原告王某某及护理人员均为农村居民，在原告无证据证明的情况下应按农民人均纯收入计算误工费、护理费。综上，本院确认原告王某某的损失如下：医疗费1293元、误工费（11882÷365×5）162.77元、护理费（11882÷365×5）162.77元、住院伙食补助费（80×5）400元、鉴定费300元，合计2318.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、胡某甲赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费共计2318.54元，该款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：朱喜明
审 判 员 ： 肖 博
人民陪审员 ：程克华
二〇一五年八月七日
书 记 员 ：袁蓓蓓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第619号
原告张某甲，张家口市第二十中学学生。
法定代理人李某，张家口市桥西区皮毛二厂下岗工人。
被告张某乙，张家口市火车站车务段运转车间工人。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人李某，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某甲诉称，原告系被告婚生女，2008年1月31日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经张家口市桥西区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。后于2012年7月24日原告诉至张家口市桥东区人民法院要求增加抚养费。经调解，被告向原告支付的抚养费增至1050元。现在随着今年物价上涨，社会生活消费水平的提高，原告上学费用增加，原告之母收入有限，且一直未再婚，现有收入抚养原告非常困难。故为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求法院判令被告�诉之日每月支付原告抚养费1650元。
被告张某乙辩称，我现在每月按时给付原告抚养费1050元，我的工资收入也有限，我有家庭和父母要照顾，给不了原告要求的数额。我认为我现在给的抚养费够原告生活了，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲系被告张某乙与李某婚生女，2001年3月8日出生，现就读于张家口市第二十中学。2008年1月31日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经张家口市桥西区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。后于2012年7月24日原告诉至张家口市桥东区人民法院要求增加抚养费。经调解，被告自2012年7月向原告支付的抚养费增至1050元。原告以随着逐年物价上涨，社会生活消费水平的提高，原告上学费用增加，原告之母收入有限，且一直未再婚，现有收入抚养原告非常困难为由，将被告诉至法院，请求法院判令被告起诉之日每月支付原告抚养费1650元。庭审中，原告法定监护人当庭陈述原告现在每月实际消费为1500元左右，未提供其他证据。被告向法庭提交其工资收入证明一份，证明被告每月收入4419元。原告对此收入证明不认可，认为被告实际收入应在6500元左右。本院的认证意见是，被告所提供的此份工资证明是由张家口市车务段劳动人事科出具的，并加盖有公章，故予以采信。
本院认为，原告张某甲系被告张某乙生女，张某乙与李某离婚后，张某乙对张某甲华仍有抚养义务，故张某乙每月支付张某甲抚养费合理合法。张某乙工资收入每月4419元，依据最高人民法院司法解释规定，子女抚养费的数额，父母有固定收入的，一般可按月总收入20%至30%的比例给付。并依据原告母亲李某陈述，现张某甲就读于张家口市第二十中学，每月生活支出约为1500元，故结合张家口市实际消费水平，本院认为张某乙现每月支付张某甲1050元的抚养费，加之李某的抚养责任足以维持张某甲的日常生活。案经调解，未达成一致调解意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养子女抚养问题若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告增加抚养费至1650元的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一五年八月四日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一�抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理抚养子女抚养问题若干具体意见》第七条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第619号
原告边湧策，男，2000年8月17日出生，汉族，学生，住所地东宁县东宁镇。
法定代理人边凯锋，男，1973年12月18日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告周垂宇，男，汉族，2001年7月11日出生，其他自然情况不详。
被告周兆刚，男，汉族，1975年3月5日出生，其他自然情况不详。
被告王伟，男，汉族，2001年6月11日出生，其他自然情况不详。
被告王连军，男，汉族，1976年11月15日出生，其他自然情况不详。
被告薛庆坤，男，汉族，2001年6月7日出生，其他自然情况不详。
被告薛吉洪，男，汉族，1976年7月22日出生，其他自然情况不详。
被告寇佳勋，男，汉族，2001年1月29日出生，其他自然情况不详。
被告寇铭仁，男，汉族，1971年8月30日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告边湧策诉被告周垂宇、周兆刚、王伟、王连军、薛庆坤、薛吉洪、寇佳勋、寇铭仁健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告边湧策的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 穆 霖
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2517号
原告：张家龙。
被告：杭州市西湖区凡高快餐店。
经营者：赵潇逸。
本院在审理原告张家龙诉被告杭州市西湖区凡高快餐店买卖合同纠纷一案中，原告张家龙于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州市西湖区凡高快餐店的起诉。
本院认为，原告张家龙申请撤回对被告杭州市西湖区凡高快餐店的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家龙负担。
审判员 金孟贵
二〇一五年十月十日
书记员 杨 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1796号
原告：薛寒序，男，1988年2月13日出生。
被告：李超，男。
原告薛寒序诉被告李超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告薛寒序于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛寒序以在本案诉讼过程中被告已付清欠款为由，提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛寒序撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛寒序负担。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十日
书记员 于淼
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初83号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、邹静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日20时30分许，被告人王某醉酒驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区环山路由西向东行驶至二中岗被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过证明、检查笔录、抽取当事人血样登记表、视听资料、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴冰玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4561号
罪犯汪旭东，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年5月31日作出了(2012)甬东刑初字第336号刑事判决，以被告人汪旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减�建议书，报送本院审理。本院于2012年11月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪旭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪旭东减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保36号
申请人：安吉宝隆土石方有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村7号，统一社会信用号码91330523355412661F。
法定代表人：黄金元。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被申请人：浙江中屹建设集团有限公司，住所地湖州市创业大道111号1幢，统一社会信用代码913305001469151150。
法定代表人：凌泉根。
申请人安吉宝隆土石方有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司的银行存款36万元或价值36万元的财产，申请人安吉宝隆土石方有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江中屹建设集团有限公司的银行存款36万元，或查封、扣押被申请人浙江中屹建设集团有限公司的财产36万元。合并执行以36万元为限。
案件申请费2320元，由申请人安吉宝隆土石方有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年二月十一日
书记员 毛莹怡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第489号
原告：赵梁均。
委托代理人：陈婷婷。
被告：梅六青。
被告：喻平火。
被告：汪勤。
原告赵梁均与被告梅六青、喻平火、汪勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梅六青归还原告借款100000元及支付利息6000元（自2015年9月21日起至2015年12月20日止按月利率2%计算），共计106000元；2.判令被告梅六青支付原告借款100000元自2015年12月21日起至本案实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.判令被告梅六青承担原告为实现债权而支付的律师代理费3500元；4.判令被告喻平火、汪勤对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日被告梅六青因资金周转需要向原告赵梁均借款100000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率2%计算，如逾期还款，被告还应承担包括律师代理费在内原告支出的一切诉讼费用。被告喻平火、汪勤作为该笔借款的担保人在借条上签字，自愿承担连带清偿责任。后原告向被告多次催讨，被告梅六青未归还借款，被告喻平火、汪勤也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅六青于本判决生效之日起十日内归还原告赵梁均借款100000元，并支付利息6000元，合计106000元（利息按月利率2%从2015年9月21日起计算至2015年12月20日止，后续利息按月利率2%从2015年12月21日起计算至借款付清之日止）。
二、原告赵梁均支出的律师代理费3500元由被告梅六青承担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告喻平火、汪勤对上述两项判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告梅六青、喻平火、汪勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年二月二日
书 记 员 钱红梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第65号
罪犯马文涛，于河南省民权县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月15日作出(2010)甬慈刑初字第1556号刑事判决，以罪犯马文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马文涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马文涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马文涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马文涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月八日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1633号
原告闫璋，男，1946年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告闫学周，男，1976年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告许丽娜，女，1979年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告闫璋诉被告闫学周、许丽娜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫璋到庭参加诉讼，被告闫学周、许丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告的儿子和儿媳，二人居住在原告所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路99号4号楼1单元5号的房屋内。被告闫学周与他人存在经济纠纷，经常有人来原告家门口捣乱，导致原告无法正常生活。故原告诉至法院，请求判令二被告从原告家中搬走并承担本案诉讼费用。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告与范翠平系夫妻关系，二人系被告闫学周的父母。原告系位于郑州市管城回族区紫荆山路99号院4号楼1单元5号房屋的登记所有人。
庭审中，原告称二被告系夫妻关系，二人现居住在其所有的位于郑州市管城回族区紫荆山路99号院4号楼1单元5号房屋中。
庭审后，本院向原告之妻、闫学周之母范翠平进行了调查。范翠平称原告所述属实，其也要求二被告搬出位于郑州市管城回族区紫荆山路99号院4号楼1单元5号房屋。
以上事实，有原告举证、庭审陈述及调查笔录在卷佐证。
本院认为：原告系位于郑州市管城回族区紫荆山路99号院4号楼1单元5号房屋的所有人，其与其妻子要求他人从该房屋中搬出于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告闫学周、许丽娜于本判决生效后三十日内从位于郑州市管城回族区紫荆山路99号院4号楼1单元5号的房屋（郑房权证字第04010117**号）内搬出。
案件受理费100元，由被告闫学周、许丽娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 皇甫润婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3824号
申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区三星钢材库。
法定代表人：吴保民，该公司经理。
被执行人徐州市铜山区�集镇西李庄村村民委员会,住所地铜山区刘集镇西李庄村。
诉讼代表人：李杰，该村负责人。
被执行人朱彬，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。
申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司与被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会、朱彬凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人梅井生给付人民币638316元。被执行人依法应承担执行费人民币8783元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行�供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法侦查提供”。
2、本院于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年10月18日、12月20日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商登记及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人朱彬所有的农业银行沛县古城支行、徐州刘集支行的账户，中国工商银行徐州祥和支行的账户，建设银行丰县支行、永安支行、泉城新区支行的账户，邮储银行沛县迎宾大道营业所的账户，淮海农村商业银行富源支行、沛县农村商业银行胡寨支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。另被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村�委员会查无开户信息。
4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月30日，本院传唤申请执行人及被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会到庭，经双方协商，达成和解协议，约定分期履行债务。
10、2017年11月24日，本院执行人员前往徐州市沛县河口镇传唤被执行人朱彬，但未发现被执行人下落。经向河口派出所了解，河口镇河口666号并非实际地址。
11、2017年12月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
13、2018年3月30日，因被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会未按照协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复对原法律文书的执行。
13、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人朱彬及徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会主任李杰，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币638316元，本院共执行到位执�款人民币0元，未能执行到人民币638316元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
定送达后立即生效。
审判长 陈义
审判员 王松
�判员孔祥进
二〇一八年四月十三日
书记员 刘浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3824号申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区三星钢材库。法定代表人：吴保民，该公司经理。被执行人徐州市铜山区�集镇西李庄村村民委员会,住所地铜山区刘集镇西李庄村。诉讼代表人：李杰，该村负责人。被执行人朱彬，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司与被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会、朱彬凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州鲲鹏金属材料有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人梅井生给付人民币638316元。被执行人依法应承担执行费人民币8783元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行�供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法侦查提供”。2、本院于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年10月18日、12月20日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商登记及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人朱彬所有的农业银行沛县古城支行、徐州刘集支行的账户，中国工商银行徐州祥和支行的账户，建设银行丰县支行、永安支行、泉城新区支行的账户，邮储银行沛县迎宾大道营业所的账户，淮海农村商业银行富源支行、沛县农村商业银行胡寨支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。另被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村�委员会查无开户信息。4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月30日，本院传唤申请执行人及被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会到庭，经双方协商，达成和解协议，约定分期履行债务。10、2017年11月24日，本院执行人员前往徐州市沛县河口镇传唤被执行人朱彬，但未发现被执行人下落。经向河口派出所了解，河口镇河口666号并非实际地址。11、2017年12月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。13、2018年3月30日，因被执行人徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会未按照协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复对原法律文书的执行。13、2018年4月，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人朱彬及徐州市铜山区刘集镇西李庄村村民委员会主任李杰，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，并将终结本次执行程序告知书送达申请执行人。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币638316元，本院共执行到位执�款人民币0元，未能执行到人民币638316元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初5504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。定送达后立即生效。审判长  陈义审判员  王松�判员孔祥进二〇一八年四月十三日书记员  刘浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2124号
原告：浙江容创电机有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市游埠镇工业园区A区。
法定代表人：吴建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
原告浙江容创电机有限公司（以下简称容创公司）与被告徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容创公司的委托诉讼代理人张成军、李辉，被告圆动力公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容创公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款578305元及逾期利息（以578305元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年5月19日，原被告签订代销协议一份，约定由被告代销容创牌三轮车电机等配件，代销期限至2016年12月31日止。2017年2月27日，经原被告对账，被告确认共欠原告货款578305元，后被告未向原告支付货款。
被告圆动力公司辩称：被告同意将未销售完的货物返还给原告，同时原告应承担货物的售后维护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月19日，原被告签订代销协议一份，约定由被告代销原告的容创牌三轮车电机及派菲奥箱体，销售期限自协议签字之日起至2016年12月31日止，货款结算为每月月底后25天。2017年2月27日，经原被告结算确认，2016年11月2日至2016年12月6日期间，原告共向被告供应了价值598305元的货物，被告于2月份向原告支付了20000元货款，仍下欠578305元。后被告未再向原告支付货款。
本院认为：原被告之间的签订的代销协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。签订协议后，原告依约向被告供应了货物，期间被告亦支付了20000元货款。2017年2月27日，经原被告结算确认，被告仍欠原告货款578305元，故原告要求被告支付货款578305元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失，原告的经济损失应为相应的利息损失。现原告要求以578305元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月27日起计算逾期利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告浙江容创电机有限公司支付货款578305元，并支付逾期利息（以578305元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4800元（原告浙江容创电机有限公司已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并支付给原告浙江容创电机有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年十一月三日
书记员 车路平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初505号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐宝龙，男，1988年4月20日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宝龙偿还原告借款本金人民币1203.12元及利息(利息自2017年6月27日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告徐宝龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告徐宝龙通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告徐宝龙向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过网上银行电子支付的方式向被告徐宝龙实际支付了借款本金1203.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告徐宝龙没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告徐宝龙承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐宝龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐宝龙在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐宝龙，故被告徐宝龙应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月27日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宝龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝龙在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1203.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）；
被告徐宝龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1027号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：许德罗。
被执行人：杨洁，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨洁借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1027号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许德罗。被执行人：杨洁，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨洁借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2117号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年五月四日书 记 员  姚 健
重庆市大渡口区人民法院
民事判�书
（2016）渝0104民初4396号
原告：张羽，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告：谭和平，男，1982年05月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告张羽与被告谭和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加诉讼。被告谭和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭和平归还借款本金1200000元，并从2016年1月9日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清为止；2、被告谭和平承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月8日签订借款合同，约定原告借款1200000元给被告谭和平用于生意资金周转，并约定借款利率为月利率3%，借款期限为一个月。借款到期后，被告除支付借款期内的利息外，未归还借款本金亦未再支付利息。经原告多次催收后，被告仍未归还借款要金并支付利息。
被告谭和平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告张羽围绕诉讼请求依法提交了借款协议、委托转款书、转款人情况说明、银行转账凭证等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月8日原告张羽与被告谭和平签订《借款协议》，约定原告向被告出借1200000元用于资金周转，借款利率为月利率3%，借款期限为一个月，同时约定了逾期还款的资金占用损失计算标准及违约金等。协议签订后，原告张羽指示他人向被告谭和平指定的银行账户转款1200000元，履行了支付借款义务。借款到期后，被告谭和平仅支付了�款期内的利息，未归还借款本金亦未支付逾期利息。
本院认为，被告谭和平未按双方约定归还借款并支付利息，应当承担继续履行还款义务并赔偿原告损失的违约责任。原告张羽要求其归还借款并按月利率2%计付利息至借款本金付清为止，符合双方约定，亦不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭和平于本判决生效之日起三日内归还原告张羽借款本金1200000元，并从2016年1月9日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费800元，共计16400元，由被告谭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17659号
原告杨婷，女，1987年3月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。被告符万均，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。原告杨婷与被告符万均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日、5月24日公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托代理人原丹，被告符万均(参加第二次庭审)及其委托代理人郑何顺(参加第一次庭审)、曾帅(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷诉称，原、被告于2015年1月相识并成为恋人关系。2015年2月初，被告以还债为由向原告借款人民币13,000元并向原告出具借条。后原、被告于2015年3月分手，被告以种种理由向原告借款多达30余次，累计借款60,300元，有支付宝、微信转账凭证。因原、被告曾系恋人关系，又是同事关系，所以原告对被告的信誉深信不疑，合计累计借款给被告73,300元。后原告要求被告归还借款无果，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款73,300元。审理中，原告称被告共向原告借款109,300元，并由被告出具三份借条，故变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金109,300元，并以73,300元为本金、按银行同期贷款利率支付自2016年2月9日起至判决生效日止的利息，诉讼费由被告承担。被告符万均辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的款项中，借条所载金额为23,000元的借条确系被告出具，被告向原告借款23,000元，但该笔借款尚未到约定归还的时间，到期前被告会予以归还，目前尚未到期故不同意现在归还。至于原告提供的另两份借条，现被告不记得是否系其所写，支付宝转账往来是事实，但原、被告原系恋人关系，双方在恋爱期间的钱款往来也无法查清，且金额与借条上的数字也无法对应，而微信转账系红包形式，更不能证明是借贷关系。被告认为，民间借贷属于实践性合同，双方之间的借贷关系不仅需要合意，还必须发生借款的实际交付，原告主张的13,000元与73,300元能提供证据证明交付事实。经审理查明，原、被告原系恋人关系。2015年2月12日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借杨婷1万3千圆整。”2015年12月22日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今借杨婷73,300元，柒万叁仟叁佰圆整，于2016年2月8日前还清。”2015年12月25日，被告又向原告出具借条，主要内容为：“今借杨婷23,000元，贰万叁仟圆整，于2016年10月1日前。”嗣后，原告催讨无果，遂于2016年3月11日诉至本院，要求判如所请。同时查明，2015年1月至2016年3月间，原告通过支付宝向被告转账56,096元，原告通过微信红包给付被告2,766元，被告通过支付宝向原告转账2,466元。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的三份借条、支付宝电子客户回单、支付宝账户明细、微信红包截屏、微信聊天截屏等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告主张的13,000元和73,300元两笔借款，被告未予认可，本院认为，根据原告提供的支付宝电子客户回单、账户明细、微信红包截屏,原告通过支付宝和微信合计给付被告不足60,000万元，被告虽向原告出具了两份借条，但结合原告诉称意见、两份借条的出具时间，73,300元应系对13,000元的借款和支付宝、微信付款的总计，故就该两笔借款，实际借款金额应为73,300元，被告应按其出具的73,300元的借条履行还款义务并支付逾期利息。至于原告主张的23,000元借款，双方约定的还款截止日期为2016年10月1日，现距该日期尚有一定时间，被告亦表示愿意在该日期前归还该笔借款，因此原告现要求被告清偿该笔债务，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告符万均于本判决生效之日起十日内归还原告杨婷借款73,000元；二、被告符万均于本判决生效之日起十日内给付原告杨婷自2016年2月9日起至判决生效日止，以73,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告杨婷的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，减半收取计1,243元(原告杨婷已预交)，由原告杨婷负担426.75元，由被告符万均负担816.25元，被告符万均应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年六月一日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第599号
原告徐国英，女，汉族，1968年11月2日生，农民，住永吉县。
被告陈桂清，女，汉族，1957年8月21日生，农民，住永吉县）。
原告徐国英与被告陈桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国英，被告陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英诉称：2012年1月1日，被告在原告处借款
20000.00元，约定按年利1分计算利息。原告于当日将20000.00元现金交给被告，被告为原告出具欠条1份。后经原告催促此款，被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益免遭侵害，向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息（自2012年1月1日起至还款之日止，按年利1分计算）。
被告陈桂清辩称：我确实欠原告的钱。当时我借钱是给别人借的用于养鸡。我现在身体不好也没有钱，实际用款人同意分期偿还。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告借款20000.00元，并出具欠条1份，约定按年利率1分计算利息。后经原告催要，被告至今未能偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈桂清偿还原告徐国英借款20000.00元及其利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算），于本判决生效后立即偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告陈桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年七月三十一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第599号
原告徐国英，女，汉族，农民，住永吉县。
被告陈桂清，女，汉族，农民，住永吉县。
原告徐国英与陈桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国英，被告陈桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国英诉称：2012年1月1日，被告在原告处借款
20000.00元，约定按年利1分计算利息。原告于当日将20000.00元现金交给被告，被告为原告出具欠条1份。后经原告催促此款，被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益免遭侵害，向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息（自2012年1月1日起至还款之日止，按年利1分计算）。
被告陈桂清辩称：我确实欠原告的钱。当时我借钱是给别人借的用于养鸡。我现在身体不好也没有钱，实际用款人同意分期偿还。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告借款20000.00元，并出具欠条1份，约定按年利率1分计算利息。后经原告催要，被告至今未能偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。�二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈桂清偿还原告徐国英借款20000.00元及其利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算），于本判决生效后立即偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告陈桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年七月三十一日
书记员 毛 巍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初215号
原告：华新乐，男，汉族，1983年1月28日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。
被告：杨世春，男，汉族，1978年3月28日出生，住固始县。
被告：杨明侠，女，汉族，1981年12月17日出生，柱固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、被告杨世春、被告杨明侠及其委托诉讼代理人万延淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金200000元，借款利息自2016年10月24日起暂算至起诉之日计42000元（其后按约定的利率计至还清借款本息之日止），合计242000元；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告一在其与被告二婚姻关系存续期间向原告借款用于其家庭生活之需。截止至2016年10月23日被告尚有20万元本金没有归还，故被告一重新向原告出具了书面借条凭证。后原告多次要求被告一、二归还借款本金及利息，然两被告皆以各种理由推托不还。现原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告杨世春辩称，欠原告20万元是事实，我当时是借的，没有说利息；是2017年10月23日借款的，书写错误。
被告杨明侠辩称，我没有向原告借款，也不知道杨世春借款，也不是用于家庭生活开支，不应当承担债务。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、借款时间。原告主张2016年10月23日杨世春尚有借款20万元本金未还，重新出具了借条；杨世春抗辩原有借款还清了，这是新发生的借款，并且是在2017年10月23日；现有证据不能充分证明各自主张的事实，应认定2016年10月23日杨世春出具的借条时间为借款时间。2、是否有利息。原告诉称月利率为15%，杨世春否认存在利息；在案证据未能证实存在利息；可以认定未约定利息。
另查明，两被告于2013年3月29日登记结婚，2017年3月17日离婚。离婚协议约定：双方名下的存款归男方所有；位于上海和江苏的两处房产归女方所有。
本院认为，原告华新乐与被告杨世春之间的借贷关系成立，并合法有效，借款人负有返还的义务。原告要求杨世春偿还，应予支持，但诉请支付利息，缺乏证据证明，不能成立。鉴于两被告在共同生活期间购置高价房产并有存款，未证明其收入来源，也未证明本借款用途，可以推定用于共同需要，应当由共同财产偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨世春于本判决生效后十日内返还原告华新乐借款200000元；
二、被告杨明侠在共同财产范围内承担连带责任；
三、驳回原告华新乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，杨世春负担2150元，华新乐负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年二月十三日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初215号原告：华新乐，男，汉族，1983年1月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。被告：杨世春，男，汉族，1978年3月28日出生，住固始县。被告：杨明侠，女，汉族，1981年12月17日出生，柱固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、被告杨世春、被告杨明侠及其委托诉讼代理人万延淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金200000元，借款利息自2016年10月24日起暂算至起诉之日计42000元（其后按约定的利率计至还清借款本息之日止），合计242000元；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告一在其与被告二婚姻关系存续期间向原告借款用于其家庭生活之需。截止至2016年10月23日被告尚有20万元本金没有归还，故被告一重新向原告出具了书面借条凭证。后原告多次要求被告一、二归还借款本金及利息，然两被告皆以各种理由推托不还。现原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告杨世春辩称，欠原告20万元是事实，我当时是借的，没有说利息；是2017年10月23日借款的，书写错误。被告杨明侠辩称，我没有向原告借款，也不知道杨世春借款，也不是用于家庭生活开支，不应当承担债务。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、借款时间。原告主张2016年10月23日杨世春尚有借款20万元本金未还，重新出具了借条；杨世春抗辩原有借款还清了，这是新发生的借款，并且是在2017年10月23日；现有证据不能充分证明各自主张的事实，应认定2016年10月23日杨世春出具的借条时间为借款时间。2、是否有利息。原告诉称月利率为15%，杨世春否认存在利息；在案证据未能证实存在利息；可以认定未约定利息。另查明，两被告于2013年3月29日登记结婚，2017年3月17日离婚。离婚协议约定：双方名下的存款归男方所有；位于上海和江苏的两处房产归女方所有。本院认为，原告华新乐与被告杨世春之间的借贷关系成立，并合法有效，借款人负有返还的义务。原告要求杨世春偿还，应予支持，但诉请支付利息，缺乏证据证明，不能成立。鉴于两被告在共同生活期间购置高价房产并有存款，未证明其收入来源，也未证明本借款用途，可以推定用于共同需要，应当由共同财产偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨世春于本判决生效后十日内返还原告华新乐借款200000元；二、被告杨明侠在共同财产范围内承担连带责任；三、驳回原告华新乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2465元，杨世春负担2150元，华新乐负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一八年二月十三日书记员  吴海政
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1525号
原告：何全，男，1984年5月8日出生，汉族，住安平县。
被告：彭彦兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住安平县。
原告何全与被告彭彦兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告何全到庭参加诉讼，被告彭彦兵经本院公告送达无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何全提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金5万元及利息。事实与理由：我与被告经人介绍认识，2013年11月14日被告因购货向我借款，双方于当日签订借款合同，约定借款金额为：50000元，借款期限为90天，自2013年11月14日至2014年2月13日止，借款利息为月利率3.8%，合同签订后，我给付被告合同约定的借款履行了借款义务，被告于当日给我出具收据，写明收到人民币伍万元整，但借款到期后，被告未偿还借款也未支付利息。
被告彭彦兵未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：出示2013年11月14日的借款合同一份、2013年11月14日的收据一份、民生银行个人账户对账单一份（原件），证人王某证言。借款合同主要内容：合同编号，2013-11-14-01号。借款人（甲方）:彭彦兵，出借人（乙方）:何全。借款金额：5万，期限90天自2013年11月14日至2014年2月13日，利息月利率3.8%。甲乙双方签字捺印。2013年11月14日收据主要内容：今收到合同编号2013-11-14-01号合同项下人民币5万元，收款人：彭彦兵。中国民生银行个人账户对账单主要内容，2013年11月14日由王某账户转入彭彦兵同账户46000元。证人王某证言主要内容：2013年11月14日何全用我名下的卡转给彭彦兵4.6万元，钱是何全的。
本院认证意见，原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在借款合同关系，原告向被告履行了借款46000元。被告未出庭质证，放弃质证权利，对原告提供的的证据，本院予以确认。
综合以上证据，可以查明的事实为：2013年11月14日原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，期限90天，用于购货，利息为月利率3.8%。当日原告何全通过王某的银行帐户汇入被告彭彦兵账户46000元。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方签订了借款合同，约定了借款的金额、期限及利率，双方应依合同约定履行各自的义务。原告向被告交付借款46000元，原告称先行扣除了利息，应当将实际出借的金额认定为本金。被告收到原告借款事实清楚，证据充分，应依合同约定承担还款责任。原告要求被告归还借款之请求，与法有据，应予支持。原、被告双方约定利息为月利率3.8%，超过相关规定，应调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》之二十七条、第十二九条之规定判决如下：
被告彭彦兵于本判决生效后五日内归还原告何全借款本金46000万元，并支付自2013年11月14日起至执行日止的利息（按年利率24%计算）。
案件受理费1050元，由被告彭彦兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 可 静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终840号
上诉人（原审原告）:惠光跃，男，1964年11月22日出生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：毛少波，曾用名毛绍波，男，1969年12月16日出生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。
上诉人惠光跃因与被上诉人毛少波名誉权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
惠光跃上诉请求：撤销（2017）云0324民初1668号民事裁定书，发回罗平县人民法院重审。事实和理由：一审法院对我诉毛少波名誉权纠纷一案未开庭进行审理，对我庭前所提供的证据以及一审法院依职权所调取的证据未经过庭审质证便主观臆断裁定，明显程序违法，裁判不公；被告毛少波的自然身份明确，怎么说本案被告不明确呢？一审裁定对我所预交的案件受理费500元应当由谁承担未作明确交代。
毛少波答辩称：上诉人将我作为被告是对我的诬告，一审裁定是完全准确的，请求依法驳回上诉。
惠光跃向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，根据原告所提交的证据及本院从罗平县公安局、百度公司调取的证据均不能证实被告毛少波与网民“法金甸毛绍波”有关联，因此，被告不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠光跃的起诉。
经二审审理确认，上诉人惠光跃与被上诉人毛少波曾同在罗平县法金甸小学工作。2017年7月20日，上诉人惠光跃以被上诉人毛少波在网络平台上侵害其名誉权为由诉至罗平县人民法院。罗平县人民法院受理本案后，未开庭审理即作出原裁定。
本院认为，一审程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条明确规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，上诉人惠光跃一审起诉的被告明确，且提供了相应的证据，一审人民法院在受理本案后亦根据惠光跃的申请调取了证据，但一审人民法院未组织双方当事人互相质证，亦未开庭审理本案即作出裁定，明显违反法定程序。此外，原裁定对上诉人惠光跃一审预交的案件受理费人民币500元未作出处理错误。上诉人惠光跃的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初1668号民事裁定；
二、本案指令罗平县人民法院审理。
二审案件受理费人民币500元，予以退还上诉人惠光跃。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一八年五月七日
书记员 唐 容
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终840号上诉人（原审原告）:惠光跃，男，1964年11月22日出生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。被上诉人（原审被告）：毛少波，曾用名毛绍波，男，1969年12月16日出生，汉族，罗平县人，教师，住罗平县。上诉人惠光跃因与被上诉人毛少波名誉权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。惠光跃上诉请求：撤销（2017）云0324民初1668号民事裁定书，发回罗平县人民法院重审。事实和理由：一审法院对我诉毛少波名誉权纠纷一案未开庭进行审理，对我庭前所提供的证据以及一审法院依职权所调取的证据未经过庭审质证便主观臆断裁定，明显程序违法，裁判不公；被告毛少波的自然身份明确，怎么说本案被告不明确呢？一审裁定对我所预交的案件受理费500元应当由谁承担未作明确交代。毛少波答辩称：上诉人将我作为被告是对我的诬告，一审裁定是完全准确的，请求依法驳回上诉。惠光跃向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据原告所提交的证据及本院从罗平县公安局、百度公司调取的证据均不能证实被告毛少波与网民“法金甸毛绍波”有关联，因此，被告不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠光跃的起诉。经二审审理确认，上诉人惠光跃与被上诉人毛少波曾同在罗平县法金甸小学工作。2017年7月20日，上诉人惠光跃以被上诉人毛少波在网络平台上侵害其名誉权为由诉至罗平县人民法院。罗平县人民法院受理本案后，未开庭审理即作出原裁定。本院认为，一审程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条明确规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，上诉人惠光跃一审起诉的被告明确，且提供了相应的证据，一审人民法院在受理本案后亦根据惠光跃的申请调取了证据，但一审人民法院未组织双方当事人互相质证，亦未开庭审理本案即作出裁定，明显违反法定程序。此外，原裁定对上诉人惠光跃一审预交的案件受理费人民币500元未作出处理错误。上诉人惠光跃的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初1668号民事裁定；二、本案指令罗平县人民法院审理。二审案件受理费人民币500元，予以退还上诉人惠光跃。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 赵俊栋审判员 陈志刚二〇一八年五月七日书记员 唐 容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1876号
罪犯陈建雷，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月7日作出了(2008)慈刑初字第907号刑事判决，以被告人陈建雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚�人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子和优秀学员，2010年获监狱单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建雷在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建雷减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初131号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人于胜利，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县。1991年2月2日因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年5月11日被通化县公安局逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人于胜利犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于洋担任审判长，与审判员蔡宏超、于丽娜组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员贺娟、李宗原出庭支持公诉，鉴定人冯某、被告人于胜利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年1月18日18时许，被告人于胜利在其家中，因被害人杜某向其索债二人发生争吵，后于胜利持菜刀将杜某后颈部、面部砍伤。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某面部所受损伤程度为轻伤一级、后颈部所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于胜利自首，并赔偿了被害人杜某人民币2.5万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证菜刀；照片、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、刑事判决书、自首说明、收条、扣押物品文件清单等书证；证人周某、隋某、刘某的证言；被害人杜某的陈述；鉴定意见书等证据。并认为于胜利故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人于胜利庭审中对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年1月18日18时许，被告人于胜利在其家中，因被害人杜某向其索债发生争吵，后于胜利持菜刀将杜某后颈部、面部砍伤。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某面部所受损伤程度为轻伤一级、后颈部所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于胜利自首，并赔偿了被害人杜某人民币2.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.作案工具菜刀1把，证实该菜刀系被告人于胜利伤害被害人的凶器。
2.照片5张，证实被告人于胜利指认其作案所用的菜刀。
3.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，证实被告人于胜利于2017年1月18日报案称其将人砍伤，公安机关于2017年1月19日立案，后对于胜利采取了强制措施。
4.户籍信息，证实被告人于胜利自然情况，符合故意伤害罪的主体构成要件。
5.刑事判决书，证实被告人于胜利曾因犯流氓罪、故意伤害罪，于1991年2月2日被本院判处有期徒刑7年。
6.说明，证实被告人于胜利案发后主动报警，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
7.收条，证实被告人于胜利赔偿了被害人杜某经济损失2.5万元。
8.扣押物品、文件清单，证实作案工具菜刀于2017年1月19日被公安机关依法扣押。
9.证人周某的证言，证实其是于胜利的妻子。案发当日，杜某带着刘某和隋某到其家中要钱，期间杜某和于胜利发生争吵，后于胜利去厨房拿了一把菜刀把杜某砍了，其没看见砍的过程，就看见杜某左侧眼睛和脸部流血了，其就把于胜利的菜刀抢下来，然后打了120叫救护车，于胜利自己打的110报警。
10.证人隋某的证言，证实2017年1月18日，于胜利砍伤杜某时其在现场，于胜利和杜某因为债务纠纷在于胜利家客厅发生争吵，于胜利后来拿菜刀砍了杜某，砍之前说了一句“你不是要钱吗，我要你命”。杜某脸部出血后，其就照顾杜某，于胜利再没上前动手。其证实于胜利家在新景人家小区。
11.证人刘某的证言，证实案发时其在现场，于胜利和杜某因为欠账的事发生争吵，怎么砍的杜某没看见，就看见杜某在沙发上坐着流血，其和隋某就忙着照顾杜某，于胜利砍完人挺镇定，没有要继续砍杜某，还自己报警了。
12.被害人杜某的陈述，证实其于2017年1月18日和隋某、刘某一起到于胜利家要钱，在于家客厅，二人发生争吵，于胜利随后去厨房拿了一把菜刀砍了其脖子一刀、面部一刀，砍之前于胜利喊了一句“今天要钱没有，我要你命”，之后于胜利打电话报警，其失去意识。
13.被告人于胜利的供述与辩解，证实其于案发当日在家中，因为杜某向其要账，二人发生争执，其一气之下去厨房拿了把菜刀砍了杜某两刀，一刀砍在脖子后面，一刀砍在面部，杜某流血后其就不砍了，并打电话报了警。辩解称其曾向杜某借款，本金已还清，利息也还了不少，杜某三番五次来闹，这次还带人来了，其喝多了借着酒劲想出气，就有了拿刀砍她的想法，不让她再来要钱。
14、通化县公安司法鉴定中心鉴定意见，证实被害人杜某面部损伤程度为轻伤一级，后颈部损伤程度为轻伤二级。
15、鉴定人冯某证言，证实杜某面部斑痕累计11厘米，一次损伤通过眼裂，形成两条斑痕，其中左面部7.5厘米，左上眼部3.5厘米。其面部损伤长度单条未超过10厘米，故不符合重伤二级程度。鉴定损伤程度，不考虑几次伤害造成，主要看斑痕的形态，例如一刀砍在鼻梁和脸颊上，就形成两条斑痕。故根据公安部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，其面部损伤评定为轻伤一级。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。
本院认为，被告人于胜利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人于胜利故意伤害致一人轻伤，确定其基准刑为有期徒刑二年。因其伤害致被害人一处轻伤一级，一处轻伤二级，属其他可以增加刑罚量的情形，可增加基准刑5个月，鉴于被告人于胜利系自首，且赔偿被害人经济损失2.5万元，可以从轻处罚，减少基准刑的20%；结合本案发生的起因、性质、后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期之规定，判决如下：
被告人于胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2019年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于 洋
审判员 蔡宏超
审判员 于丽娜
二〇一八年二月五日
书记员 赵金玥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初609号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何思萌，女，1996年8月12日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何思萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何思萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何思萌偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告何思萌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告何思萌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告何思萌向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告何思萌实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告何思萌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告何思萌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何思萌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告何思萌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何思萌，故被告何思萌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何思萌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何思萌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告何思萌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何思萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第613号
申请执行人李兰兰
被执行人焦作新东风机器有限公司
本院在执行李兰兰诉焦作新东风机器有限公司互为原、被告的劳动争议一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第613号
申请执行人李兰兰。
被执行人焦作新东风机器有限公司。
本院在执行李兰兰与焦作新东风机器有限公司互为原、被告的劳动争议一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2130号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东�***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，宁波银行股份有限公司员工。
被告：余滢，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告余滢信用卡纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告余滢归还信用卡本金350399.10元及相应利息、逾期违约金和费用（2012年9月6起至2015年3月18日的利息89728.13元、逾期违约金26638.50元、分期手续费32400元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为被告余滢归还信用卡本金350399.10元及相应利息、逾期违约金和费用（2012年9月6起至2015年3月18日的利�89728.13元、逾期违约金
26638.50元、分期手续费32400元）。
本院经审理认定：被告余滢向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张，核准信用额度为398900元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金350399.10元及利息
89728.13元、逾期违约金26638.50元、分期手续费32400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告余滢归还�告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金350399.10元、支付利息89728.13元、逾期违约金
26638.50元、分期手续费32400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8787元、公告费650元，合计9437元，由被告余滢负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的�诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2130号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：余滢。
原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告余滢信用卡纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告余滢归还信用卡本金350399.10元及相应利息、逾期违约金和费用（2012年9月6起至2015年3月18日的利息89728.13元、逾期违约金26638.50元、分期手续费32400元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为被告余滢归还信用卡本金350399.10元及相应利息、逾期违约金和费用（2012年9月6起至2015年3月18日的利息89728.13元、逾期违约金26638.50元、分期手续费32400元）。
本院经审理认定：被告余滢向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张，核准信用额度为398900元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金350399.10元及利息89728.13元、逾期违约金26638.50元、分期手续费32400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告余滢归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金350399.10元、支付利息89728.13元、逾期违约金
26638.50元、分期手续费32400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8787元、公告费650元，合计9437元，由被告余滢负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王娇娇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2536号
原告孟记伟，男，汉族，1978年7月20日出生，住太康县。
被告张运亮，男，汉族，1973年1月17日出生，住太康县。
本院在审理原告孟记伟诉被告张运亮农村建房施工合同纠纷一案中，原告孟记伟于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟记伟申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟记伟撤回起诉。
审 判 长 张照方
审 判 员 周来鹤
人民陪审员 王慧星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪团结
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执203号
申请执行人郭孬，男，1975年5月6日生，汉族。
申请执行人耿洪涛，男，1975年8月6日生，汉族。
郭孬诉耿洪涛等交通事故纠纷一案，本院（2015）湖民小字第830号民事调解书已发生法律效力。因耿洪涛未按期履行，郭孬向本院申请执行。执行中，本院对被执行人耿洪涛的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民小字第830号民事调解本次执行程序终结。待发现耿洪涛可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执203号
申请执行人郭孬，男.
申请执行人耿洪涛，男.
郭孬诉耿洪涛等健康权纠纷一案，本院（2015）湖民小字第830号民事调解书已发生法律效力。因耿洪涛未按期履行，郭孬向本院申请执行。执行中，本院对被执行人耿洪涛的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民小字第830号民事调解本次执行程序终结。待发现耿洪涛可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初42号
原告陈丽沙。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告陈丽沙不服被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈丽沙诉称，被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽沙的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审 判 员 焦丽昉
人民陪审员 李长海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 磊
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。