江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终138号
上诉人（原审被告、反诉原告）东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司，住所地在江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园开庄分区。
法定代表人秦粉林，该公司执行董事。
委托代理人赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）泰州市平辉物资有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区扬州路226号申美五金物资市场内8区8-9号。
法定代表人帅映梅，该公司执�董事。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
上诉人东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司（以下简称展新公司）因与被上诉人泰州市平辉物资有限公司（以下简称平辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东时民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平辉公司原审诉称：2015年3月3日，平辉公司与展新公司签订购销合同一份，约定展新公司向平辉公司购买空压机一台，型号为XR9.6／㎡、55KW，价格为6.4万元，结算方式为：安装合格预付4.4万元，余款每个月底付833元，24个月付清，如有一次未付，可以一次执行。同年3月8日，平辉公司将合同约定的货物送至展新公司处并安装调试合格，展新公司给付货款4.4万元。后展新公司未按合同约定在2015年3月底给付第一期的分期款833元，其行为已违反合同的约定，平辉公司可一次性要求展新公司给付剩余货款。故请求判令展新公司给付平辉公司剩余货款2万元，并承担合同约定的总金额20%的违约金12800元，合计32800元，由展新公司承担诉讼费用。2015年10月21日，平辉公司申请放弃要求展新公司给付违约金12800元的诉讼请求。
展新公司原审辩称：展新公司与平辉公司订立合同是事实，但该合同系平辉公司提供的格式合同。按照合同约定，展新公司只操作开机、关机，6年内没有任何维修和保养等支出，而平辉公司拒不履行维修保养义务，且至今没有履行交付增值税发票、产品合格证、说明书、操作手册的合同义务。另外，平辉公司未向展新公司提出过收取货款的要求，展新公司并未违约。即使展新公司构成违约，平辉公司主张总货款20%的违约金�无事实和法律依据。故应驳回平辉公司的诉讼请求。
展新公司对平辉公司提出反诉称：展新公司与平辉公司于2015年3月3日签订的由平辉公司提供的格式化合同一份，约定由平辉公司供给展新公司“美的”牌螺杆空压机一台，单价为6.4万元（含税）。平辉公司虽提供了“信然”牌空压机一台，但没有交付产品合格证、说明书、操作手册等资料，并拒绝提供相关数据。机器出现问题后，平辉公司迟延到场维修，反而于5月13日要求展新公司先行给付“保养费”5000元，后又于5月21日下午擅自调整数据、撬走铭牌、撕毁部分纸贴标志。其行为已造成展新公司巨大的损失。故请求判令平辉公司赔偿展新公司因平辉公司延迟维修所致停产损失2.4万元（从2015年3月7日起至2015年5月18日止，按48小时计算，标准为500元／小时），展新公司另请他人保养机器所支付的保养费3000元，因平辉公司迟延维修产生的展新公司赔偿其他客户损失3000元，合计3万元，并交付案涉机器的合格证、说明书、操作手册、增值税发票。
平辉公司针对展新公司的反诉，答辩称：展新公司的反诉请求没有事实和法律依据。双方商谈的就是“信然”牌空压机，而不是“美的”牌空压机。展新公司要求平辉公司赔偿3万元没有法律依据。案涉机器的合格证、说明书、操作手册等单证在平辉公司交付空压机时已一并交付给展新公司，且展新公司这一给付请求不符合交易习惯及常理。故应驳回展新公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2015年3月3日，平辉公司（供方）与展新公司（需方）签订空压机购销合同一份，约定：产品名称为XR9.6／㎡，规格型号为55KW，数量为一台，单价为64000元（含税），需方厂内交货，主机保质6年，安装调试合格后6年内有�量问题免费维修，必须按时保养；安装合格后付款44000元，余款每个月底付833元，24个月付清，如有一次未付，可以一次执行；发现机器出现问题平辉公司应在2个小时内到展新公司厂维修，否则供方按每小时500元赔偿需方损失；违约金为合同总金额的20%。同日，平辉公司向展新公司交付了空压机。展新公司在平辉公司的出库单上签收。2015年3月6日，展新公司付款34000元。2015年3月8日，平辉公司在展新公司处对空压机进行了整机安装调试，嗣后，机械设备正常生产，2015年3月10日，展新公司付款1万元。2015年5月13日，平辉公司向展新公司邮寄保养通知书。通知书载明涉案机器使用时间已经超过首保时间应立即进行保养，保养费5000元先行给付后平辉公司派员对机器进行保养。为证明保养机器的情况，展新公司提交了开票时间为2015年5月25日发票号为03248584税务发票1份，�票载明品名为保养55KW螺杆机，单价3000元，收款人张扣根，税务票载为183××××4668。原审法院向该电话用户电话调查时，自称姓许的师傅认可其为展新公司保养空压机，费用3000元，其仅是保养，没有维修，保养时空压机没有质量问题。展新公司对该调查的真实性、合法性、关联性表示无异议，但其认为维修包括保养。
为证明平辉公司未交付相关单证资料，展新公司提交了其代理人与平辉公司合同经办人周建军的电话录音。通话中，周建军先表示合格证等单证资料放在现场，当代理人讲：“不可能，当时很多工人跟你们要，你们没有给”时，周建军表示，这个绝对少不掉，钱要到位，……。审理中，展新公司合同经办人尤近刚表示机器安装投产后一星期内运转正常，后因机器出现问题，需要与另外空压机组合才能维持正常运转，展新公司表示其只知道六年内免费维修，只负责开机、关机，其余一概不管，安装结束后其并未向平辉公司索要随机单证资料。双方均表示空压机是在展新公司处现场拆开整体包装，然后实施安装。后展新公司未按约如期向平辉公司给付剩余货款，平辉公司遂诉至法院要求处理。
原审法院认为：平辉公司与展新公司之间订立的买卖合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一、关于双方买卖的空压机是美的牌、还是信然牌问题。展新公司辩称双方商定的标的物应为美的牌，而不是信然牌，平辉公司存在明显欺诈。原审法院认为，双方于2015年3月3日订立的购销合同载明产品名称为“XR”标识，当天展新公司签收了XR-55A-8空压机，直到2015年3月8日安装调试，机器均存放于展新公司处，展新公司有合理时间对产品的外观标识予以辨识，并且整机调试记录也载�机组型号为XR-55A-8，故无论是合同的订立还是履行都明确产品为XR牌，而XR是信然特定产品汉语拼音首个字母的结合，故应认定双方确认的买卖标的物为信然牌。
二、关于标的物保养责任由谁承担问题。虽然合同未约定机器保养责任主体，但合同约定“安装调试合格6年内有质量问题（平辉公司）免费维修”，而免费维修的前提是产品自身存在质量问题，与机器的日常保养存在本质上的区别。任何机器在使用中都存在一定磨损，从交易习惯来看，如果机器在6年内由需方任意使用而又不尽保养责任，保养费用均由卖方承担，有悖日常生活法则，故展新公司关于其只负责开机、关机，6年内没有任何维修、保养支出的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。
三、关于展新公司要求平辉公司交付相关单证资料的诉讼请求能否支持问题。首先，合同法第一�三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。展新公司主ＸＸ辉公司应当交付产品合格证、保修单、质量保证书、操作手册，但展新公司未能举证证明从合同义务具体内容的约定；其次，展新公司合同经办人尤近刚在平辉公司出库单上签收空压机，且当庭表示：空压机是在展新公司处现场拆开整体包装，然后实施安装。一般情况下，交易习惯是机械产品合格证、使用说明书等单证资料随机器一并整体包装。平辉公司是涉案产品的销售商，不是生产商，机器系当场拆开包装，如展新公司发现无相关单证资料应及时提出，否则在未提供充分证据的情况下，应当推定展新公司已经收到相关单证资料。故展新公司要求平辉公司交付单证资料的诉讼请求，不予支持。
四、关于平辉公司要求展新公司给付余款2万元的诉讼请求能否支持问题。购销合同约定“安装合格预付44000元，余款每月底付833元，24个月付清。如有一次未付，可以一次执行。”合同同时注明了平辉公司的银行账号。本案中，安装空压机的时间为2015年3月8日，展新公司既表示安装后一星期能正常使用，又称3月9日机器出现问题，而3月10日又向平辉公司支付货款1万元；既称从3月9日至5月9日多次打电话，平辉公司直至5月9日才派人到场，但没有做任何处理，又称5月21日之前机器能够使用；既主张讼争机器存在质量问题，又对法院电话向机器保养人调查时，保养人关于机器不存在质量问题的陈述无异议，展新公司陈述前后矛盾，又未能提交关于平辉公司所供机器存在质量问题的充分证据，故平辉公司要求展新公司按合同约定支付所剩价款2万元的条件已经成就，该请求应予支持。合同中已经明确了平辉公司的银�账户，展新公司关于每月833元应由平辉公司派员到展新公司处收取的抗辩无事实和法律依据，法院不予采信。
五、关于展新公司反诉要求平辉公司赔偿损失3万元的诉讼请求能否支持问题。如上所述，机器的保养费用的负担主体为展新公司，展新公司未提交充分证据证明平辉公司所供机器存在质量问题，故展新公司反诉请求平辉公司赔偿保养费3000元，停产损失24000元，赔偿其客户损失3000元，合计3万元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。
六、关于增值税发票的反诉请求问题。按照法律规定和交易习惯，出卖人应当按规定向买受人交付相应价款的税务发票。展新公司反诉要求平辉公司交付税务发票的诉讼请求应予支持。
平辉公司自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院遂判决：一、展新公司于判决发生法律效力之日起10日内向平辉公司支付货款2万元；二、平辉公司于判决发生法律效力之日起10日内向展新公司开具并交付符合法律、法规规定的增值税发票；三、驳回展新公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费620元，由平辉公司负担242元，展新公司负担378元；反诉案件受理费550元，由展新公司负担。
上诉人展新公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、原审法院关于空压机的品牌问题认定有误。根据产品质量法的规定，对产品的名称、品牌等标识应为中文，这是法律强制规定，被上诉人以所谓拼音缩写替代中文说明，并且在交易过程中和机身中文标贴中均称为“美的”品牌，从未向作为用户的上诉人明示为“信然”牌，被上诉人明显欺诈。二、被上诉人提供的格式合同中已经明确载明为交钥匙工程无中间费用，六年内有质量问题免费维修，上诉人当然理解为包含保养费在内。因为：第一无中间费用的含义即在六年中不需要上诉人就该机器的使用另行支出费用；第二维修一词的文义解释就是保养、修理。在被上诉人没有特别说明该维修排除保养在外的情况下，应包括保养，更何况被上诉人在订立合同时也没有明示保养时间和周期及费用标准，而这是上诉人考虑是否缔结该合�的重要因素。三、被上诉人的合同义务没有全面履行。被上诉人的交易代理人已经承认了没有向上诉人交付包括合格证、使用手册等在内的必备单证手续，该设备是由被上诉人拆包装并安装，其交付清单中也仅为机器，没有单证，机器的调试也没有完成。四、上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人在合同上虽列有账户、账号，但被上诉人的经办人已经承认实际交易时为其到上诉人处收取，不存在上诉人向其账户汇款的事实，更重要的是被上诉人还没有开票，更没有要求上诉人汇款之理；被上诉人在合同订立后一再违约，已给上诉人造成损失，上诉人要求被上诉人承担违约金和损失共计3万元的请求应予支持。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人原审的反诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平辉公司答辩称：1、关于案涉空压机的品牌问题，无论是从购销合同中的XR还是被上诉人按照合同约定送到上诉人厂区内的空压机实物，其外观均标明有信然牌的标识，并且在机器的铭牌上也清楚的写明信然空气压缩机，生产厂家是“上海信然压缩机有限公司”。所以可以看出被上诉人是按照合同约定向上诉人交付的信然牌空压机，不存在上诉人所称的美的牌空压机。2、关于保养，在双方的购销合同中，未明确免费保养，所以保养是需要收费的，合同中约定的免费维修是指在机器出现质量问题时，被上诉人才承担免费维修的义务。并且上诉人要求在六年内免费保养也不符合常理及交易习惯。3、被上诉人按照合同的约定送货到上诉人处，调试机器合格后经上诉人经办人及单位签字盖章确认，被上诉人已经完成合同约定的义务，关于随同机器一同包装的合格证等物品由于机器是完整�装送到上诉人单位处，所以该单证是随同机器一同被上诉人所接收。不存在上诉人所讲的单证未交付的这一义务。故上诉人的该节上诉理由无事实依据。4、按合同约定，支付剩余货款是上诉人的合同义务，而不是本案中上诉人要求被上诉人上门收取才给付，此外，合同中约定的价格有含税价，开具发票也只有在上诉人结清货款后被上诉人才可以开具。综上，上诉人的上诉请求以及原一审中的反诉请求无事实和法律依据，请求二审法院查明事实依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
经双方当事人确认，本案二审中争议焦点为：1、双方合同约定的空压机品牌是信然牌还是美的牌；2、双方合同约定的免费维修是否包括免费保养；3、被上诉人有无向上诉人交付合格证、用户手册等相关单证；4、被上诉人是否存在违约行为，是否应当向上诉人承担违约责任。
本院认为：展新公司与平辉公司签订的购销合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。1、关于双方合同中约定的空压机的品牌问题。从双方签订的购销合同的约定来看，产品名称为XR9.6／㎡，展新公司主张双方约定的是美的牌，但缺乏合同依据。平辉公司主张双方约定的是信然牌，而XR是信然两字的汉语拼音首字母的组合；况且展新公司在收到空压机并正常使用后，从未提出过产品品牌方面的异议，故从常理来讲，应当认定双方合同中约定的空压机为信然牌，展新公司主ＸＸ辉公司存在欺诈，证据不足。且展新公司也未在法律规定的期限内提出撤销权之诉，故对展新公司的该点上诉理由，本院不予支持。2、关于双方合同中约定的免费维修是否包含免费保养的问题。从合同内容的表述来看，双方约定“安装�试合格6年内有质量问题免费维修，必须按时保养”，在合同的同一条款中涉及了维修与保养的问题，但表述方法不一样，对六年内的质量问题的维修双方约定是免费，对保养并未作出明确约定。而日常机器使用的保养与因质量问题产生的维修，应当是两个不同的概念，作为机器使用人的展新公司，对机器负有保养的义务，故在双方合同没有明确约定的情况下，展新公司要求平辉公司对机器提供免费保养，依据不足，不予支持。3、关于平辉公司在供货时有无提供合格证、产品使用说明书等单证资料的问题。实践中机器设备的交付会有交接记录，对于合格证、使用说明书等附随单证资料正常随机器一并交付，很少会有单独的交接记录。本案中虽没有相关单证的交接手续，但双方均认可机器是整包装送至展新公司处并现场安装，根据常理合格证、使用说明书等资料应当�场一并交接。本案的空压机属于压力容器，合格证是必需的单证资料，是安监部门进行检查的重要资料。展新公司直至平辉公司起诉之后才主ＸＸ辉公司未交付合格证等资料，不符常理，即使从展新公司提供的与周建平的录音资料中，也不能确切得出合格证等单证一直未交付的结论，故应当认定平辉公司已当场交付合格证、产品使用说明书等相关单证资料。4、关于平辉公司是否存在违约的问题。展新公司上诉提出平辉公司未向其开票，故要求其付款没有理由，该理由不能成立。按合同约定付款是展新公司的合同义务，该合同义务并不以平辉公司是否开具发票为付款条件。况且原审已经判决平辉公司向展新公司开具发票。展新公司主ＸＸ辉公司存在违约，未能提供充分的证据予以证实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1170元，由上诉人东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。