沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01401号
原告曹玉清，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李强，男，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路255号高登国际大厦三层。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告梁井泉，男，汉族，系个体业者，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳客运集团公司，住所地沈阳市东陵区富民街28号。
法定代表人王忠福，系该公司总经理。
委托代理人路军，男，汉族，系该公司安全员，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人由园，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曹玉清与被告李强、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：永安沈阳公司）、梁井泉、沈阳客运集团公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称：人保开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉清、被告李强、被告永安沈阳公司委托代理人汪贵峰、被告梁井泉、被告沈阳客运集团公司委托代理人陆军、被告人保开发区公司委托代理人刑阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉清诉称，2014年12月1日10时许，其乘坐被告梁井泉驾驶的辽AB**号大型客车，由南向北行驶至沈阳市浑南区304国道三环跨线桥上时，与同方向由被告李强驾驶的辽A**号货车相撞，造成原告曹玉清受伤，随后打车到沈阳军区总医院冶疗。交警部门认定梁井泉、李强负此次事故的同等责任，曹玉清无责任。提请法院判令被告赔偿医疗费14，783.58元、住院伙食补助费1，050.00元、营养费2，100.00元、护理费1，470.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、复印费30.00元，共计22，933.58元；由被告承担本案诉讼费用。
原告曹玉清提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2014年12月1日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明梁井泉、李强负此次事故的同等责任，曹玉清无事故责任；
2、沈阳军区总医院住院病案、病人费用清单各1份，用以证明原告曹玉清住院冶疗的情况；
3、沈阳军区总医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张，用以证明原告曹玉清支付医疗费14，783.58元。
被告李强辩称，辽A**号车已在被告永安沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。
被告永安沈阳公司辩称，辽A**号车已在该公司投保强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为200，000.00元，附不计免赔率特约险；辽A**号车在此次事故中负同等责任，超出强制险限额的损失部分应按事故责任比例承担；原告曹玉清的医疗费中包括治疗糖尿病用药和三氧回输血治疗的费用支出，不是因治疗此次事故损伤而产生的经济损失，应予扣除；营养费没有医嘱诊断证明，保险公司不予承担；原告曹玉清没有构成伤残，不存在精神损害抚慰金；复印费、案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告梁井泉辩称，辽AB**号车已在被告人保开发区公司投保道路客运承运人责任险，应由保险公司承担理赔责任。
被告沈阳客运集团公司辩称，虽然辽AB**号车已投保道路客运承运人责任险，但是因为原告曹玉清是在交通事故中受伤，不应按客运承运人责任险进行理赔。
被告人保开发区公司辩称，辽AB**号车已在该公司投保道路客运承运人责任险，赔偿限额为50，000.00元，每次事故绝对免赔200.00元；原告曹玉清的合理损失应由承担机动车交通事故责任强制险的保险公司先予赔偿，剩余部分再由承保商业险的保险公司按事故责任比例承担，不应超过50%的同等责任比例；原告曹玉清要求赔付的各项损失数额过高，营养费没有医嘱诊断；精神损害抚慰金、复印费、案件受理费均不属道路客运承运人责任险的理赔范围。
被告李强、永安沈阳公司、梁井泉、沈阳客运集团公司、人保开发区公司均未提供证据。
经审理查明，2014年12月1日10时许，被告梁井泉驾驶辽AB**号金龙牌大型普通公交客车，由南向北沿国道304线行驶至沈阳市浑南区三环跨线桥上时，与同方向由被告李强驾驶的辽A**号五菱牌轻型普通货车相撞，造成辽AB**号公交车上的乘客曹玉清受伤，两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，梁井泉、李强负此次事故的同等责任，曹玉清无事故责任。原告曹玉清受伤后到沈阳军区总医院治疗，诊断为闭合性腹部脏器损伤、肾挫伤、腰部软组组挫伤、臀部软组织挫伤，于2014年12月1日至2014年12月22日在该院综合外科住院治疗21天，期间均为二级护理，支付医疗费14，783.58元。原告曹玉清起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽A**号车的车辆所有人为被告李强，挂靠在沈阳市东运道路运输服务有限公司名下运营，由李强个人在被告永安沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为200，000.00元，附不计免赔率特约险；辽AB**号车的车辆所有人为被告梁井泉，挂靠在被告沈阳客运集团公司名下运营，以沈阳客运集团公司名义在被告人保开发区公司投保道路客运承运人责任险，赔偿限额为50，000.00元，每次事故免赔200.00元。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽A**号车的驾驶人、实际车辆所有人李强与辽AB**号车的驾驶人、实际车辆所有人梁井泉负此次事故的同等责任，应分别按照事故责任比例就原告曹玉清的合理经济损失承担赔偿责任。鉴于此次事故发生在机动车之间，双方负事故同等责任，因此赔偿处理时超出强制险限额部分，应由被告李强、梁井泉各按50％的比例承担赔偿责任。被告永安沈阳公司作为辽A**号车机动车交通事故责任强制险、商业险的承保人，应当依据强制险保险条例的规定和商业险保险合同的约定，按照事故责任比例在保险赔偿限额内向原告曹玉清承担直接给付责任；被告人保开发区公司作为辽AB**号车道路客运承运人责任险的承保人，应当按照事故责任比例在保险赔偿限额内（扣减免赔额后）向原告曹玉清承担直接给付责任。被告沈阳客运集团公司作为辽A**号车的被挂靠单位，应就被告梁井泉所负赔偿款项承担连带给付责任。原告曹玉清治疗过程中共计支付医疗费14，783.58元，本院依据沈阳军区总医院的医疗费票据予以确认。原告曹玉清住院治疗21天，要求给付住院伙食补助费1，050.00元，理由充分，应予支持。原告曹玉清住院期间均为二级护理，要求按每天70.00元的标准给付护理费1，470.00元应属合理，本院予以确认。原告曹玉清住院治疗21天，要求给付交通费500.00元，数额过高，本院对其中300.00元予以支持。上述款项，应由被告永安沈阳公司从强制险医疗费用赔偿限额内给付医疗费10，000.00元，从强制险死亡伤残赔偿限额内给付护理费1，470.00元、交通费300.00元；超出强制险限额的医疗费4，783.58元、住院伙食补助费1，050.00元，由被告永安沈阳公司按50%的比例给付医疗费2，391.79元、住院伙食补助费525.00元，由被告人保开发区公司按50%的比例并扣减免赔额后承担医疗费2，191.79元、住院伙食补助费525.00元，由被告梁井泉承担人保开发区公司免赔的医疗费200.00元。营养费属住院期间的辅助治疗性支出，而出院医嘱中的“加强营养”系提示性的生活注意事项，原告曹玉清住院期间均为糖尿病饮食，无流食、半流食记载，要求给付营养费无事实依据，本院不予支持。原告曹玉清的损伤没有达到伤残程度，要求给付精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。原告曹玉清要求给付复印费，因无证据证实，本院不予认定。被告永安沈阳公司对原告曹玉清住院治疗期间的用药合理性提出抗辩，本院已经根据该公司申请，按照程序规定委托辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，因对“曹玉清住院治疗期间的治疗方法是否适用因交通事故所致损伤”不能得出明确的鉴定意见，鉴定中心决定不予受理，而永安沈阳公司不能提供证据证明作为患者的曹玉清遵照医嘱治疗的方法有不妥之处或存在非常规治疗，因此该项抗辩意见不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告曹玉清医疗费10，000.00元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告曹玉清医疗费2，391.79元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告曹玉清住院伙食补助费525.00元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告曹玉清护理费1，470.00元；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告曹玉清交通费300.00元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内，从道路客运承运人责任险赔偿限额内给付原告曹玉清医疗费2，191.79元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内，从道路客运承运人责任险赔偿限额内给付原告曹玉清住院伙食补助费525.00元；
八、被告梁井泉于本判决生效后10日内给付原告曹玉清医疗费200.00元；
九、被告沈阳客运集团公司对被告梁井泉的上述赔偿款项承担连带给付责任；
十、驳回原告曹玉清的其他诉讼请求。
案件受理费373.00元，由被告李强、梁井泉各承担186.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费373.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡瑶
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。