wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初139号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人唐斌，绰号“结巴”，男，生于1987年5月3日，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬安县新河乡，住四川省蓬安县新河乡。2013年8月9日因犯抢夺罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月21日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌抢夺罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人唐斌犯抢夺罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人唐斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日凌晨5时许，被告人唐斌尾随被害人田某某夫妇至达州市通川区火车站华泰花园二期小区马路对面时，趁被害人田某某不备，将其佩戴的一对黄金耳环抢走后逃离现场。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1385.70元。
同时查明，被告人唐斌因犯抢夺罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月21日刑满释放。
上述事实，被告人唐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、中国珠宝发票、抓获说明、辨认现场笔录、视频资料、光盘来源说明。办案情况说明、被害人田某某的陈述、被告人的供述与辩解、价格等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐斌曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人唐斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人唐斌退赔被害人田某某人民币1385.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年六月十三日
书记员 张锐
附相关法律条款：
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初827号
原告石永平，男，汉族，1974年3月18日出生。
委托代理人李光群，南阳市社区志愿者协会工作人员。
被告汪耀武，男，汉族，1979年8月28日出生。
原告石永平诉被告汪耀武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告石永平及其委托代理人李光群到庭参加诉讼，被告汪耀武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月份受被告雇佣到乌鲁木齐市长青恒大建筑安装劳务有限公司承包的会展中心干活，工程于同年6月完工。被告实欠原告1万元工钱未付，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉来本院请求被告偿还原告工资款10000元及其利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2015年3月份受被告雇佣到乌鲁木齐市长青恒大建筑安装劳务有限公司承包的会展中心干活，工程于同年6月完工。经结算被告现欠原告1万元工钱未付，并于2015年6月8日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，汪耀武欠石永平工资1万元整，壹万元整。2015年6月8日，汪耀武，电话，188××××6759，412829197908282930，62299178101398141石永平农村信”该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳务人员的合法劳动收入受法律保护。本案中，原告等人跟被告到乌鲁木齐市干活，被告承诺为原告等人支付工资，原、被告双方已形成事实上的劳务关系，被告应根据承诺向原告支付劳务报酬，故原告石永平要求被告汪耀武支付劳动报酬10000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告要求支付利息，由于双方没有约定利率及还款期限，本院不予支持。被告汪耀武经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪耀武于本判决生效后十日内偿还原告石永平工资款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元，减半收取37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 邱栋楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第2993号
原告武森，男，1959年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市恒源石油服务有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路789号。
代表人芦华，负责人。
第三人祁宏禄，男，1963年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人薛建民，男，1957年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人陈常友，男，1962年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人王建中，男，1957年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人杜猛，男，1973年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告武森与被告驻马店市恒源石油服务有限公司及第三人祁宏禄、薛建民、陈常友、王建中、杜猛公司盈余分配纠纷一案中，原告武森于2013年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武森撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张伟光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6892号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：张斌，男，1969年2月3日出生，汉族，慈溪市精丰轴承有限公司法定代表人，户籍所在地：慈溪市周巷镇。
被告：王乃飞，女，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。
被告：王技良，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。
被告：姚引雄，女，1967年11月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。
被告：慈溪市精丰轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张斌、王乃飞、王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司（以下简称精丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、张斌、王乃飞归还民生银行宁波分行借款本金897061.23元，并支付利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元(暂计算至2016年9月5日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王技良、姚引雄、精丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年3月27日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.5805%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月27日将借款资金100万元发放至张斌指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年3月27日，民生银行宁波分行与王技良、姚引雄及精丰公司、张斌签订了《最高额担保合同》各一份，约定王技良、姚引雄、精丰公司自愿为张斌与民生银行宁波分行自2015年3月27日至2016年3月27日期间发生的最高债权额为100万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王技良、姚引雄、精丰公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；张斌提供保证金10万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年3月27日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月15日前的借款利息已结清。2016年3月27日，从还款帐户中扣收了借款利息1074.95元。2016年3月30日，从保证金帐户中扣收了借款本金10万元。2016年4月5日、6月21日、7月4日、7月15日，从还款帐户中分别扣收了罚息498元、0.05元、0.34元、0.60元。2016年7月4日、15日，从还款帐户中分别扣收了借款本金95.66元、91.40元。2016年9月5日，从保证金帐户中扣收了借款本金2751.71元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年9月5日，张斌尚欠民生银行宁波分行借款本金897061.23元，并欠付借期内利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元。
十、其他相关事实：王乃飞在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与张斌、王乃飞签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，张斌、王乃飞却未按期履行还款责任，张斌、王乃飞应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王技良、姚引雄、精丰公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，王技良、姚引雄、精丰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王技良、姚引雄、精丰公司承担保证责任后，有权向债务人张斌、王乃飞追偿。综上，民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王乃飞、王技良、姚引雄未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张斌、王乃飞于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金897061.23元，并支付借期内利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元（暂计算至2016年9月5日，之后的罚息、复利分别以借款本金897061.23元、借期内利息1118.55元为基数按年利率9.87075%计算至实际履行之日止）；
二、被告王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司对被告张斌、王乃飞的上述债务承担连带保证责任。被告王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告张斌、王乃飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13070元，减半收取计6535元，财产保全费5000元，合计11535元，由被告张斌、王乃飞、王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月九日
代书记员 邓晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6892号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：张斌，男，1969年2月3日出生，汉族，慈溪市精丰轴承有限公司法定代表人，户籍所在地：慈溪市周巷镇。被告：王乃飞，女，1969年4月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。被告：王技良，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。被告：姚引雄，女，1967年11月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：慈溪市周巷镇。被告：慈溪市精丰轴承有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：张斌，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告张斌、王乃飞、王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司（以下简称精丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：一、张斌、王乃飞归还民生银行宁波分行借款本金897061.23元，并支付利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元(暂计算至2016年9月5日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、王技良、姚引雄、精丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年3月27日。二、借款金额：100万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率6.5805%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年3月27日将借款资金100万元发放至张斌指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年3月27日，民生银行宁波分行与王技良、姚引雄及精丰公司、张斌签订了《最高额担保合同》各一份，约定王技良、姚引雄、精丰公司自愿为张斌与民生银行宁波分行自2015年3月27日至2016年3月27日期间发生的最高债权额为100万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；王技良、姚引雄、精丰公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；张斌提供保证金10万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年3月27日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年3月15日前的借款利息已结清。2016年3月27日，从还款帐户中扣收了借款利息1074.95元。2016年3月30日，从保证金帐户中扣收了借款本金10万元。2016年4月5日、6月21日、7月4日、7月15日，从还款帐户中分别扣收了罚息498元、0.05元、0.34元、0.60元。2016年7月4日、15日，从还款帐户中分别扣收了借款本金95.66元、91.40元。2016年9月5日，从保证金帐户中扣收了借款本金2751.71元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年9月5日，张斌尚欠民生银行宁波分行借款本金897061.23元，并欠付借期内利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元。十、其他相关事实：王乃飞在涉案《综合授信合同》上以共同借款人的身份签字。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与张斌、王乃飞签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，张斌、王乃飞却未按期履行还款责任，张斌、王乃飞应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王技良、姚引雄、精丰公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，王技良、姚引雄、精丰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，王技良、姚引雄、精丰公司承担保证责任后，有权向债务人张斌、王乃飞追偿。综上，民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王乃飞、王技良、姚引雄未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张斌、王乃飞于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金897061.23元，并支付借期内利息1118.55元、罚息39556.85元、复利49.68元（暂计算至2016年9月5日，之后的罚息、复利分别以借款本金897061.23元、借期内利息1118.55元为基数按年利率9.87075%计算至实际履行之日止）；二、被告王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司对被告张斌、王乃飞的上述债务承担连带保证责任。被告王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司承担保证责任后，有权向被告张斌、王乃飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13070元，减半收取计6535元，财产保全费5000元，合计11535元，由被告张斌、王乃飞、王技良、姚引雄、慈溪市精丰轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘志刚二〇一六年九月九日代书记员 邓晓敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4228号
原告刘玉芳，女，1966年8月23日出生，汉族。
原告慕页，女，1922年10月26日出生，汉族。
原告崔帅奇，男，1990年7月5日出生，汉族。
原告崔炎格，女，1997年6月26日出生，汉族。
四原告共同委托代理人申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告晏留震，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区。统一社会信用代码：91210200744394436N。
负责人杨万武。
本院在审理原告刘玉芳、慕页、崔帅奇、崔炎格诉被告晏留震、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉芳、慕页、崔帅奇、崔炎格撤回起诉。
本案受理费2300减半收取为1150元，由原告刘玉芳、慕页、崔帅奇、崔炎格负担。
审判员 刘建东
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 钰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3187号
原告常太平，男，汉族，1967年12月21日出生。
被告陈冠平，男，汉族，1968年4月17日出生。
本院于2016年8月1日立案受理了原告常太平诉被告陈冠平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告常太平于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常太平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常太平承担。
审判员 杨军献
二〇一六年八月十五日
书记员 常自然
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1348-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人刘昌彦，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第968号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1348-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人刘昌彦，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第968号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三日书记员 张 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9270号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告徐合锋，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐合锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告徐合锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年10月11日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供116000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年10月11日发放1笔贷款116000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计52854.43元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金36385.48元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）为13897.24元、复利为2571.71元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐合锋没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供116000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年10月11日向被告发放了贷款116000元。本金到期日为2015年10月11日，年利率为15.48%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月17日，被告尚欠原告贷款本金36385.48元、利息（含罚息）13897.24元、复利2571.71元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款116000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金36385.48元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）13897.24元、复利2571.71元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐合锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金36385.48元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日的利息（含罚息）13897.24元、复利2571.71元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告徐合锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133.86（原告已预交），由被告徐合锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10291号
原告：卓天武，男，1968年4月21日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
被告：廖加慧，女，现住广东省中山市。
原告卓天武与被告廖加慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告卓天武于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卓天武申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓天武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓天武负担。
审判员 周 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 程瑞桢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初771号
原告：孙伟明，男，1967年8月6日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：秦建传，男，1959年1月8日出生，汉族，住仪征市。
原告孙伟明和被告秦建传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟明及其委托代理人余小朝、被告秦建传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失94256.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告秦建传驾驶电动车沿仪征市汽车工业园联众路由西向东行驶至仪征汽车工业园联众岗路口左转弯时，遇原告孙伟明驾驶电动车沿双环路由北向南右转弯行驶，两车相碰，事故导致原告孙伟明受伤，车辆损坏。2017年5月20日，交警部门认定秦建传承担事故主要责任，孙伟明承担事故次要责任。原告孙伟明因本次交通事故产生的医疗费3608.7元、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费24000元（150天×4800元/月/30天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1000元、车辆修理费700元，合计134652.7元，现原告诉至法院要求被告赔偿原告94256.89元（134652.7元×70%）。
原告提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；
2、仪征市人民医院入院记录1份、出院记录1份、医疗费发票5份、患者住院费用清单1份；
3、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份；
4、仪征亚新科双环活塞环有限公司出具的原告工作、收入证明1份、原告在中国建设银行开户的银行卡交易清单2份（2016年1月1日至2018年2月26日)。
被告秦建传辩称，本案的事故责任应由法院认定。原告在诉状中陈述其车辆损坏不符合事实，我的车辆被撞坏了，原告的车辆完好。我已经向原告支付过3000元医药费。
被告秦建传未提供证据。
原告孙伟明围绕其诉讼请求提供了事故认定书，司法鉴定意见书等证据，并当庭进行陈述，本院组织原、被告进行了质证和辩论，原、被告对上述证据无异议并有原、被告认可一致的陈述，本院据此认定事实如下：2017年5月18日，被告秦建传驾驶电动车沿仪征市汽车工业园联众路由西向东行驶至仪征汽车工业园联众岗路口左转弯时，遇原告孙伟明驾驶电动车沿双环路由北向南右转弯行驶，两车相碰，事故导致原告孙伟明受伤，车辆损坏。2017年5月20日，交警部门认定秦建传承担事故主要责任，孙伟明承担事故次要责任。事故发生后，被告秦建传已给付原告3000元。对当事人有争议的证据及事实，本院具体认定如下：1、医疗费。根据原告提供的病历材料及医疗费发票，认定医疗费为3608.7元。2、营养费。根据原告提供的司法鉴定意见书，营养期限为60日，认定营养费900元（60天×15元/天）。3、护理费。根据原告提供的司法鉴定意见书，认定护理期限为90天，认定护理费6300元（90天×70元/天）。4、误工费。根据原告提供的司法鉴定意见书，认定原告误工期限为150天。对于误工费计算标准，根据原告提供的仪征亚新科双环活塞环有限公司出具的原告工作及收入证明并结合原告提供的工资卡银行交易清单，计算原告伤前月平均收入为4819.3元，同时原告提供的银行卡交易清单显示原告2017年6月-2017年10月原告合计还有工资收入6516.4元，应予以扣除，故认定原告的误工费为17580.1元（4819.3元×5个月-6516.4元）。5、对原告主张的残疾赔偿金，根据提供的工作证明、银行卡交易清单，应当依据城镇居民标准计算残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。根据原告伤情及事故责任比例，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。7、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票认定为2900元。8、交通费。根据本案原告伤情酌情认定为300元。综上，原告的上述损失合计121832.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告秦建传驾驶非机动车上道路行驶，左转弯时，未靠道路中心点右侧转弯，是造成本次事故的主要因素；原告孙伟明驾驶非机动车上道路行驶，遇情措施不当，未能确保安全，是造成本次事故的次要因素，故被告秦建传承担本次事故主要责任，原告孙伟明承担本次事故次要责任。原告因本次事故造成的全部损失合计为121832.8元，被告秦建传应赔偿原告孙伟明85282.96元（121832.8元×70%）。因被告秦建传已向原告垫付3000元，故被告秦建传还应赔偿原告孙伟明82282.96元（85282.96元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告秦建传于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟明82282.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，依法减半收取537元，由被告秦建传承担376元，原告孙伟明承担161元。由被告秦建传负担的376元原告孙伟明已垫付，由被告秦建传于本判决生效之日起10日内给付原告孙伟明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1073元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 苏晓昕
二〇一八年三月十四日
书记员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初771号原告：孙伟明，男，1967年8月6日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。被告：秦建传，男，1959年1月8日出生，汉族，住仪征市。原告孙伟明和被告秦建传生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟明及其委托代理人余小朝、被告秦建传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失94256.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告秦建传驾驶电动车沿仪征市汽车工业园联众路由西向东行驶至仪征汽车工业园联众岗路口左转弯时，遇原告孙伟明驾驶电动车沿双环路由北向南右转弯行驶，两车相碰，事故导致原告孙伟明受伤，车辆损坏。2017年5月20日，交警部门认定秦建传承担事故主要责任，孙伟明承担事故次要责任。原告孙伟明因本次交通事故产生的医疗费3608.7元、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费24000元（150天×4800元/月/30天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1000元、车辆修理费700元，合计134652.7元，现原告诉至法院要求被告赔偿原告94256.89元（134652.7元×70%）。原告提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；2、仪征市人民医院入院记录1份、出院记录1份、医疗费发票5份、患者住院费用清单1份；3、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份；4、仪征亚新科双环活塞环有限公司出具的原告工作、收入证明1份、原告在中国建设银行开户的银行卡交易清单2份（2016年1月1日至2018年2月26日)。被告秦建传辩称，本案的事故责任应由法院认定。原告在诉状中陈述其车辆损坏不符合事实，我的车辆被撞坏了，原告的车辆完好。我已经向原告支付过3000元医药费。被告秦建传未提供证据。原告孙伟明围绕其诉讼请求提供了事故认定书，司法鉴定意见书等证据，并当庭进行陈述，本院组织原、被告进行了质证和辩论，原、被告对上述证据无异议并有原、被告认可一致的陈述，本院据此认定事实如下：2017年5月18日，被告秦建传驾驶电动车沿仪征市汽车工业园联众路由西向东行驶至仪征汽车工业园联众岗路口左转弯时，遇原告孙伟明驾驶电动车沿双环路由北向南右转弯行驶，两车相碰，事故导致原告孙伟明受伤，车辆损坏。2017年5月20日，交警部门认定秦建传承担事故主要责任，孙伟明承担事故次要责任。事故发生后，被告秦建传已给付原告3000元。对当事人有争议的证据及事实，本院具体认定如下：1、医疗费。根据原告提供的病历材料及医疗费发票，认定医疗费为3608.7元。2、营养费。根据原告提供的司法鉴定意见书，营养期限为60日，认定营养费900元（60天×15元/天）。3、护理费。根据原告提供的司法鉴定意见书，认定护理期限为90天，认定护理费6300元（90天×70元/天）。4、误工费。根据原告提供的司法鉴定意见书，认定原告误工期限为150天。对于误工费计算标准，根据原告提供的仪征亚新科双环活塞环有限公司出具的原告工作及收入证明并结合原告提供的工资卡银行交易清单，计算原告伤前月平均收入为4819.3元，同时原告提供的银行卡交易清单显示原告2017年6月-2017年10月原告合计还有工资收入6516.4元，应予以扣除，故认定原告的误工费为17580.1元（4819.3元×5个月-6516.4元）。5、对原告主张的残疾赔偿金，根据提供的工作证明、银行卡交易清单，应当依据城镇居民标准计算残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。根据原告伤情及事故责任比例，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。7、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票认定为2900元。8、交通费。根据本案原告伤情酌情认定为300元。综上，原告的上述损失合计121832.8元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告秦建传驾驶非机动车上道路行驶，左转弯时，未靠道路中心点右侧转弯，是造成本次事故的主要因素；原告孙伟明驾驶非机动车上道路行驶，遇情措施不当，未能确保安全，是造成本次事故的次要因素，故被告秦建传承担本次事故主要责任，原告孙伟明承担本次事故次要责任。原告因本次事故造成的全部损失合计为121832.8元，被告秦建传应赔偿原告孙伟明85282.96元（121832.8元×70%）。因被告秦建传已向原告垫付3000元，故被告秦建传还应赔偿原告孙伟明82282.96元（85282.96元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告秦建传于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟明82282.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，依法减半收取537元，由被告秦建传承担376元，原告孙伟明承担161元。由被告秦建传负担的376元原告孙伟明已垫付，由被告秦建传于本判决生效之日起10日内给付原告孙伟明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1073元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  苏晓昕二〇一八年三月十四日书记员  丁佐丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终598号
上诉人（原审原告）：王应和，宋店乡财政所退休干部。
上诉人（原审原告）：曹道英，农民。
两上诉人共同委托代理人：王峰。
被上诉人（原审被告）：王应坤，农民。
上诉人王应和、曹道英因与被上诉人王应坤农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）固民一初字第02056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对其主张所依据的其将五个人的承包土地“临时交给被告耕种”一节没有提供证据证明。原告就其主张所提供的其他证据均不足以证明其主张成立。其一、原告提供的南城区前台片后台组（谷阳城遗址）项目土地青苗补偿花名册复印件只能证明在该次补偿中其家庭人口有5人，不能证明其作为一个承包户在土地调整时分得了5个人的承包土地。其二、固镇县城关镇谷阳居委会出具的《关于后台组村民曹道英原土地调解情况》已经明确记载了以下内容：1、“在89年二次土地改革，后台东组未经曹道英本户同意，群众分给曹道英家二人土地。”这充分证明，二次土地调整时，曹道英户分得的是二个人的土地，而不是五个人的土地，且不分给原告5人土地的不是被告，而是后台东组的群众。2、“现曹道英本户向东组几户要回原分的5口人土地。”这充分证明原告并不是只向被告一户主张返还五口人的土地。3、“经后台东组村民王应坤、王应平等人和曹道英本户协商处理，双方同意从原后台东组分地范围内的三块地中划出4亩土地交给曹道英户耕种所有。”这充分证明这份说明后面的双方并不仅仅只有原被告，还应当有王应平等人。4、“以后曹道英户不得以任何理由再向村民组（后台东组）提出土地事由。”这充分证明上述的双方不仅仅是原被告，应当是后台东组或者该组成员。5、“双方签字，曹道英王峰王应坤”。该部分内容与上述内容有矛盾，不足以证明“双方”只有签字的三个人。综上所述，原告主张被告返还其三个人的共4亩土地，但没有提供充分证据证明其分得了五个人的土地、被告侵占了其三个人的土地、被告应当返还其三个人的土地等事实存在，其应当承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定,原审法院判决如下：驳回原告王应和、曹道英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
一审判决送达后，王应和、曹道英不服，向本院提出上诉。
王应和、曹道英上诉称：其提交的1989年4月份交公粮的表格能够证明分得5个人的土地，王应坤提供的承包合同书不是上诉人签的，笔迹不对。原审判决书中载明王应和和曹道英及其委托代理人高传鹏到庭参加了诉讼不符合事实，王应和没有到场，委托人也不是高传鹏，王应和的大儿子要求代理父亲，法院不准许，上诉人对此不服。原审判决书载明前台片后台村项目青苗补偿花名册复印件只能证明在该次补偿中家庭人口有5人，不能证明分得5个人的土地，这不符合事实。如果没有5个人的土地，项目方是不予补偿的。王应坤提供的9份承包户的证明都是虚假的，不应当采信。王应坤应将其占有的上诉人委托的土地及占有土地补偿款一并返还给上诉人。综上，王应和、曹道英请求撤销原判，依法改判王应坤归还土地及赔偿损失。
王应坤答辩称：土地承包合同书是真的，还有村里社员的证明，证明上诉人分的是两人的地不是五个人的地。上诉人的陈述没有证据证明，当时一轮分地时上诉人家里有五口人，但是三个人都到固镇上班了，只要求了两个人的地，大队也就给了上诉人两个人的地。
本院经审查认为：土地承包合同书和土地承包经营权证是确认农村土地承包经营权归属的重要依据。本案中，王应和、曹道英与王应坤虽对诉争土地主张承包经营权，但均未能提供承包经营权证和承包合同书，故双方因诉争土地承包经营权归属产生的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方当事人可先行协商，如协商不成，由相关人民政府处理。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，双方当事人可就诉争土地使用权争议向相关政府部门申请处理。原审判决适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第02056号民事判决；
二、驳回王应和、曹道英的起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年八月三日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终598号上诉人（原审原告）：王应和，宋店乡财政所退休干部。上诉人（原审原告）：曹道英，农民。两上诉人共同委托代理人：王峰。被上诉人（原审被告）：王应坤，农民。上诉人王应和、曹道英因与被上诉人王应坤农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）固民一初字第02056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对其主张所依据的其将五个人的承包土地“临时交给被告耕种”一节没有提供证据证明。原告就其主张所提供的其他证据均不足以证明其主张成立。其一、原告提供的南城区前台片后台组（谷阳城遗址）项目土地青苗补偿花名册复印件只能证明在该次补偿中其家庭人口有5人，不能证明其作为一个承包户在土地调整时分得了5个人的承包土地。其二、固镇县城关镇谷阳居委会出具的《关于后台组村民曹道英原土地调解情况》已经明确记载了以下内容：1、“在89年二次土地改革，后台东组未经曹道英本户同意，群众分给曹道英家二人土地。”这充分证明，二次土地调整时，曹道英户分得的是二个人的土地，而不是五个人的土地，且不分给原告5人土地的不是被告，而是后台东组的群众。2、“现曹道英本户向东组几户要回原分的5口人土地。”这充分证明原告并不是只向被告一户主张返还五口人的土地。3、“经后台东组村民王应坤、王应平等人和曹道英本户协商处理，双方同意从原后台东组分地范围内的三块地中划出4亩土地交给曹道英户耕种所有。”这充分证明这份说明后面的双方并不仅仅只有原被告，还应当有王应平等人。4、“以后曹道英户不得以任何理由再向村民组（后台东组）提出土地事由。”这充分证明上述的双方不仅仅是原被告，应当是后台东组或者该组成员。5、“双方签字，曹道英王峰王应坤”。该部分内容与上述内容有矛盾，不足以证明“双方”只有签字的三个人。综上所述，原告主张被告返还其三个人的共4亩土地，但没有提供充分证据证明其分得了五个人的土地、被告侵占了其三个人的土地、被告应当返还其三个人的土地等事实存在，其应当承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定,原审法院判决如下：驳回原告王应和、曹道英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。一审判决送达后，王应和、曹道英不服，向本院提出上诉。王应和、曹道英上诉称：其提交的1989年4月份交公粮的表格能够证明分得5个人的土地，王应坤提供的承包合同书不是上诉人签的，笔迹不对。原审判决书中载明王应和和曹道英及其委托代理人高传鹏到庭参加了诉讼不符合事实，王应和没有到场，委托人也不是高传鹏，王应和的大儿子要求代理父亲，法院不准许，上诉人对此不服。原审判决书载明前台片后台村项目青苗补偿花名册复印件只能证明在该次补偿中家庭人口有5人，不能证明分得5个人的土地，这不符合事实。如果没有5个人的土地，项目方是不予补偿的。王应坤提供的9份承包户的证明都是虚假的，不应当采信。王应坤应将其占有的上诉人委托的土地及占有土地补偿款一并返还给上诉人。综上，王应和、曹道英请求撤销原判，依法改判王应坤归还土地及赔偿损失。王应坤答辩称：土地承包合同书是真的，还有村里社员的证明，证明上诉人分的是两人的地不是五个人的地。上诉人的陈述没有证据证明，当时一轮分地时上诉人家里有五口人，但是三个人都到固镇上班了，只要求了两个人的地，大队也就给了上诉人两个人的地。本院经审查认为：土地承包合同书和土地承包经营权证是确认农村土地承包经营权归属的重要依据。本案中，王应和、曹道英与王应坤虽对诉争土地主张承包经营权，但均未能提供承包经营权证和承包合同书，故双方因诉争土地承包经营权归属产生的争议，属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方当事人可先行协商，如协商不成，由相关人民政府处理。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，双方当事人可就诉争土地使用权争议向相关政府部门申请处理。原审判决适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第02056号民事判决；二、驳回王应和、曹道英的起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 凯审 判 员  陈二伟代理审判员  胡松涛二〇一六年八月三日书 记 员  贡雪洁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2385号
原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地：乐清市温州大桥工业区，统一社会信用代码：91330382745837067D。
法定代表人：王拓宇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：詹建震，男，1978年10月10日出生，汉族，住乐清市，系公司原工。
被告：张国新，男，1959年7月28日出生，汉族，住乐清市。
原告环宇集团浙江高科股份有限公司与被告张国新买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款98005.34元2、支付逾期违约金（自起诉之日起安千分之八计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电器产品，截止2017年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款108005.34元。在2017年7月14日，被告在对账单上签字确认。对账单同时约定，被告逾期付清欠款，原告将按月利率8‰收取违约金。后原告向被告催讨，被告仅偿还1万元，尚欠98005.34元货款至今未付。
在庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告货款78005.34元。2、支付违约金（以78005.34元为基数，从起诉之日起按月利率8‰计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国新在本判决生效之日起十日内支付原告环宇集团浙江高科股份有限公司货款78005.34元及违约金（以货款78005.34元为基数，自2018年3月9日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告张国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余易达
二〇一八年五月九日
代书记员 张骞力
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1057号
申请执行人孙丽丽，女，1977年5月10日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张春杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙丽丽与被执行人锦州市发达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，故申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初733号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欣
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保159号
湖南中宏融资租赁有限公司
马志礼、明晓红、杨跟栓、杨银凤：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月5日送来申请保全的（2018）湘0124民初138号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全马志礼、明晓红、杨跟栓、杨银凤的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保46号
申请执行人河北格雅园林工程有限公司。住所地：衡水市桃城区报社街西胜利路**幢**号。
法定代表人柴如光，经理。
被执行人衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26楼。
法定代表人刘秀杰，执行董事。
本院执行的河北格雅园林工程有限公司申请执行衡水九派房地产开发有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2015）衡桃民二初字第359号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执保46号申请执行人河北格雅园林工程有限公司。住所地：衡水市桃城区报社街西胜利路**幢**号。组织机构代码：56739707X。法定代表人柴如光，经理。被执行人衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26楼。组织机构代码：68703266-5。法定代表人刘秀杰，执行董事。本院执行的河北格雅园林工程有限公司申请执行衡水九派房地产开发有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2015）衡桃民二初字第359号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102执保46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一六年一月二十五日书记员  李丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4414号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00668号
原告李某，女，1990年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告邹某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 万昌斌
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00216号
原告房玉平等123人。
诉讼代表人房玉平，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住太白县咀头镇塘口村一组13号。
诉讼代表人胡三信，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住太白县咀头镇塘口村七组。
诉讼代表人张勇，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住太白县咀头镇塘口村八组。
委托代理人陈省仓，陕西省太白县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王学连，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省太和县蔡庙镇王腿村委会王棚村73号。
本院在审理原告房玉平等123人与被告王学连买卖合同纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房玉平等123人申请撤诉，意思表示自愿、真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告房玉平等123人撤回起诉。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由原告房玉平等123人承担。
审判长 梅西明
审判员 李 华
审判员 詹 东
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭军伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17937号
原告:屈凯莉，女，汉族，1979年7月出生，住重庆市长寿区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告屈凯莉与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告屈凯莉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈凯莉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈凯莉撤回起诉。
本案案件受理费5542元，由原告屈凯莉负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8531号
原告：楼静，女，1961年10月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：赵启元，男，1961年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼静与被告赵启元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告楼静到庭参加诉讼，被告赵启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼静向本院提起诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6710000元及约定利息1476200元，合计人民币8186200元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金及利息6015500.37元，并支付360万元自2015年8月31日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2010年6月，被告因在山东文登市发展房地产业务需要，向原告楼静借款人民币250万元整，借款期限2年，承诺借款月息0.015%，被告出具了借款借条后，原告楼静即于当日将250万元汇入被告赵启元的账户。2012年被告赵启元退出山东文登市房地产开发，回诸暨开发亲亲家园房产，原、被告双方对借款事宜进行了协商结算，被告共欠原告借款人民币本金250万元、利息75万元，共计325万，当时，原告提出因女儿买房需要资金，被告即向原告支付了本金及利息130万元，对余下尚欠原告本金及利息人民币共计200万元，原、被告双方继续作为借款进行续签，被告出具了借条，借款期限半年，月息按0.02%计付�2012年被告赵启元在诸暨开发亲亲家园房产时，又向原告协商借款。双方进行了充分协商结算，被告共向原告借款400万元，借款期限一年一结算，月利率按0.02%计付，被告赵启元出具了借款借据。截止到2015年8月30日，原告多次向被告催讨款项，被告要求延时还款，双方再次进行协商结算后，被告向原告出具借条，确认尚欠借款671万元，借期半年，月息一分。此后，被告未还本付息，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告赵启元未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、中国农业银行账户交易明细、中国银行明细等证据，被告赵启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实如下:2010年6月份，被告因山东发展房地产需要，向原告借款250万元，约定借款期限2年，月利率1.5%。2012年4月份，被告归还借款本金50万元，且支付了至2011年12月底的利息75万元。2012年8月17日，被告又向原告借款70万元，原告于2012年8月19日通过其女儿的账户汇款306000元，2012年8月20日，再通过其女儿的账户汇款394000元。后被告又向原告借款，原告于2012年12月1日汇款50万元，2012年12月6日汇款40万元。双方约定，上述借款均半年结算一次，截至2014年7月底按月利率2%计算，2014年8月起至2015年8月30日按月利率1%计算，但被告一直未还本付息。2015年8月30日，双方经过结算，被告确认尚欠原告借款本息共计671万元，约定借期半年，月利率1%。借款到期后，被告仍未还本付息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据�具有较强的证明力，根据借条载明的数额及其原告的庭审陈述，被告陆续向原告借款的本金应为360万元，其余应为利息并入本金重新计算利息而来。根据法律规定，借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，现原告只要求被告支付按约定利率计算的利息即2415500.37元（以原告诉请为准），复利部分的利息予以放弃，未违反法律的相关规定，本院予以准许。原告还要求被告支付借款本金360万元自2015年8月31日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告赵启元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启元于本判决生效后十日内归还原告楼静借款本息共计6015500.37元，并支付3600000元自2015年8月31日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59528元（按变更后的诉请计算），由被告赵启元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁 恺
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2168号
原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：金丽娜女，1982年8月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：毛善荣男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告姜峰诉被告金丽娜、毛善荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告姜峰负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年二月二十五日
代书记员 方 欣
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第2168号原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：金丽娜女，1982年8月20日出生，汉族，住淳安县。被告：毛善荣男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告姜峰诉被告金丽娜、毛善荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜峰撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告姜峰负担。审 判 员 叶元聪二〇一六年二月二十五日代书记员 方 欣??
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2422号
原告：徐贵亭，男，1942年4月20日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
被告：倪金山，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
原告徐贵亭诉被告倪金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告徐贵亭请求被告倪金山支付劳务报酬，本院依据原告提交被告地址向倪金山送达起诉书副本等诉讼材料，因查无此人无法送达；本院令原告继续提供被告其他送达住址，原告经多次寻找未能找到被告下落，且不能提供其他送达地址。
综上所述，原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告徐贵亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年六月二十日
书记员 程 爽
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初17号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年5月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住乐至县天池镇。2015年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局挡获，同月20日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人熊某某于2015年10月15日至同月16日期间，在其位于乐至县天池镇某出租房内单独容留伍某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留王某某、李某某一同吸食甲基苯丙胺一次、容留唐某某、伍某某一同吸食甲基苯丙胺一次，单独容留唐某某吸食甲基苯丙胺一次。熊某某到案后如实供述其犯罪事实。并举有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关已将作案工具“冰”壶一个依法扣押。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告书、证人伍某某、唐某某、王某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。熊某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。罚金在判决生效后十日内交缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具“冰”壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年三月一日
书记员 李官芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00555号
原告邓思博。
委托代理人王爱国、徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市极至房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区领袖城丁6幢1单元。
法定代表人黄少伟，该公司总经理。
委托代理人余晶晶、田浩渺，该公司员工（特别授权）。
原告邓思博诉被告武汉市极至房地产开发有限公司（以下简称极至公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员裴建国、陈家贵参加的合议庭，分别于2016年2月1日、2016年3月1日二次公开开庭进行了审理。原告邓思博的委托代理人徐东，被告极至公司的委托代理人余晶晶、田浩渺均到庭参加诉讼。庭审过程中，原、被告双方均向本院提出书面申请，要求给予其一定的庭外和解时间。经审查，原、被告的申请符合法律规定，本院予以准许。但双方经过多次磋商，仍未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告邓思博诉称：2013年8月10日前后，被告极至公司在项目施工过程中，擅自将相邻的“宝安·中国院子”外围墙体拆除，造成小区围墙、防盗电网、部分天然气管道及原告所有的“中国院子·怡园35-8”房屋损坏，出现房屋外墙、地下室防水工程、庭院室外填土下沉等不同程度的损坏，导致原告至今不能正常收房。
2015年1月4日，武汉市房屋安全鉴定站出具鉴定编号为市房鉴字（2014）1386号《房屋安全鉴定书》，认定涉案房屋存在室外回填土稍有下沉、部分墙面粉刷开裂、飘窗渗水等问题。原告多次要求被告停止侵害、恢复房屋原状，并协商赔偿事宜，但被告均推诿拖延。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、被告赔偿原告租金损失70200元、物业费损失10345.48元、精神损失费50000元，三项合计130545元（自2013年8月10日起算至2015年11月10日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓思博为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、房屋被损坏的现场照片。证明原告的房屋被损坏的事实。
证据三、《关于宝安业主反映武汉极至房地产有限公司在建工程对其房屋造成影响投诉的恢复》。证明被告在建工程未严格按照批准方案建设的事实。
证据四、《武汉市黄陂区国土资源和规划局联系函》。证明被告的违法建筑由黄陂区规划局确认，并函告黄陂区城管局建议拆除。
证据五、《修复和赔偿项目费用明细》。证明原告的损失明细及各项损失合计130545元的事实。
被告极至公司辩称：1、2013年7月，涉案房屋的围墙因大雨倒塌而压倒天然气管道，不是我公司的责任；2、我公司的在建工程没有超红线，只是超过规划线，是否违章对原告无影响；3、原告的房屋自身存在质量问题与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告极至公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》。证明被告公司具有合法的开发和施工资格。
经庭审质证，被告极至公司对原告邓思博提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，没有损害事实；对证据三无异议，但与本案无关联；证据四由法院审核其真实性，与本案无关，我公司会自行处理；对证据五的有异议，我公司是在红线范围内施工，没有对原告造成损害，不存在赔偿问题。
原告邓思博对被告极至公司提交的证据无异议。
根据案情的需要，本院依法在武汉市黄陂区国土资源和规划局调查收集到如下证据：《违法建设限期拆除通知书》和《法律文书送达回证》各一份。主要证明被告极至公司在黄陂区盘龙城经济开发区叶店村的建设项目“龙湖桥畔”住宅楼存在违法建设的事实。
经审理查明：2010年11月9日，原告邓思博购买武汉宝安房地产开发有限公司开发的“宝安·山水龙城”怡园35幢8号房屋，被告极至公司的在建项目“龙湖桥畔”住宅楼与其相邻。2013年11月7日，武汉市黄陂区国土资源和规划局作出陂土资规执（2013）417号《违法建设限期拆除通知书》，其内容为：武汉市极至房地产开发有限公司，查你单位在盘龙城叶店村未办理建设工程规划许可证或者未按照审批事项实施，擅自违法新建地下室，违法超建一层114.67平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十二条之规定，限你单位于2013年11月16日之前自行拆除超建的第一层的建筑物、构筑物及其他设施。逾期不自行拆除的，将依法予以强制拆除。同日，被告极至公司的法定代表人黄少伟签收了该文书，但所涉违建部分至今尚未拆除。原告认为，被告擅自将相邻的“宝安·中国院子”外围墙体拆除，造成原告所有的怡园35幢8号房屋损坏，至今不能正常收房。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即停止侵害、消除影响、恢复原状；2、被告赔偿原告租金损失70200元、物业费损失10345.48元、精神损失费50000元，三项合计130545元（自2013年8月10日起算至2015年11月10日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
2016年4月26日，本院到涉案房屋实地进行现场勘查，其现状为：进入怡园35幢8号房屋大门，其右墙体与被告极至公司的在建项目“龙湖桥畔”住宅楼相邻，间距约2米左右；“龙湖桥畔”住宅楼带地下室共四层，楼体地下室边缘与涉案房屋院墙距离0.5米左右；怡园35幢8号房屋现已装修使用。
本院认为：根据《侵权责任法》相关规定，侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告的违建行为已经武汉市黄陂区国土资源和规划局认定，且通过实地勘查，其建筑物对相邻的怡园35幢8号房屋的采光、通风和日照均造成不同程度的影响和妨碍，故原告要求被告“立即停止侵害、消除影响、恢复原状”的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告要求被告赔偿的各项损失费用中，租金和物业费损失并非因被告侵害其相邻权而造成的必然损失，且原告现已实际占有、使用怡园35幢8号房屋，故其主张的租金损失70200元和物业费损失10345.48元，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定：自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法予以受理。但本案系基于物权之相邻权而发生的侵权之诉，不属该法律、法规的调整范围。另误工费损失亦无证据证实，故本院对原告要求被告赔偿精神损失费和误工费合计50000元的诉讼请求，不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市极至房地产开发有限公司立即停止对原告邓思博所有的“宝安·山水龙城”怡园35幢8号房屋的侵害，并于本判决生效之日起三十日内，消除影响、恢复原状；
二、驳回原告邓思博的其他诉讼请求。
案件受理费2920元，由武汉市极至房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5442号
申请执行人寿国满。
被执行人解守兴，
被执行人王伟，
寿国满申请解守兴等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3114号裁判文书已经发生法律效力。寿国满于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3114号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2909号
陈荣芬、蔡梯云、刘勇：
申请执行人金祖君于2017年12月07日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初4149号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元及利息，被执行人为陈荣芬、蔡梯云、刘勇。在本院执行过程中，被执行人陈荣芬、蔡梯云、刘勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2909号案予以结案。
二〇一七年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10856号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：周成江，男，1985年6月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市东和乡施坞闹桥村***号，现住诸暨市。
被告：边莹，女，1984年7月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市同山镇仙日村南日**号，现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周成江、边莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告周成江、边莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物�服务费2385.33元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2385.33元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告周成江、边莹未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告周成江、边莹系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢2单元1001室（权证号：Ｆ0000134828、Ｆ0000134829；住宅面积117.61㎡，地下储藏室面积12.71㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物�费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年8月25日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告周成江、边莹接收东都·凤凰城12幢2单元1001室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告周成江、边莹未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原、被告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年8月25日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢2单元1001室业主，住宅建筑面积117.61平方米,车位建筑面积13.75平方米，架空层建筑面积7.18平方米,经计算,被告应交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费为2383元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2383元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费并支付该款自起诉之日即2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金合法有据，本院予以支持。被告周成江、边莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成江、边莹应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日起至2015年7月31日的物业服务费2383元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告周成江、边莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二十二日
书记员 祝向瑜
物业服务费明细帐:
1、住宅物业费用：117.61㎡×1.3元／㎡／月×11.2个月≈1712.4元
2、车位物业费用：13.75㎡×2.9元／㎡／月×11.2个月≈446.6元
3、架空层（7.18㎡）物业费用：11.2个月×20元／月＝224元
合计:1712.4元＋446.6元＋224元＝2383元
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异205号
申请执行人大连市甘井子区惠联冷冻加工厂。
负责人刘芝敏。
委托代理人宁时璞。
被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司。
法定代表人闫钧。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人龙凌雁。
本院在执行申请执行人大连市甘井子区惠联冷冻加工厂（以下简称惠联加工厂）与被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司（以下简称中投公司）、大连雁山渔业有限公司（以下简称雁山公司）、庄河市佳杰水产食品有限公司（以下简称佳杰公司）、焦希山、焦希华担保追偿纠纷一案中，执行依据为本院（2007）大审民终再字第30号民事判决书。申请执行人惠联加工厂向本院提出书面申请，请求将本案被执行人中投公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。本案审查期间，申请执行人惠联加工厂向本院提供了大连市工商行政管理局出具的《外商投资企业变更登记通知书》、《工商变更登记核准（备案）通知书》等证据。
经审查，原告惠联加工厂与被告中投公司、雁山公司、佳杰公司、焦希山、焦希华担保追偿纠纷一案，本院于2005年11月作出（2005）大民合初字第287号民事调解书：一、被告雁山公司于2005年11月15日前一次性偿还原告中投公司代偿款本金及利息共计205万元人民币。以上款项若逾期给付，则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告焦希山、焦希华、佳杰公司、惠联加工厂对被告雁山公司偿还中投公司上述款项承担连带清偿责任；三、若以上款项逾期给付超过2005年12月31日，则上述五被告除给付原告180万元本金外，再给付原告违约金87万元；四、本案案件受理费23380元，由上述五被告负担（原告已预交），五被告在给付上述款项时一并付给原告。该案已进入执行阶段，惠联加工厂申请再审。2007年9月12日，本院作出（2006）大民监字第146号民事裁定，再审本案，并于2011年8月9日作出（2007）大审民终再字第30号民事判决书，判决：一、撤销本院（2005）大民合初字第287号民事调解书。二、被告雁山公司于判决生效后三十日内一次性偿还中投公司人民币180万元及违约金874000元，被告焦希山、焦希华对该款项负连带给付责任。若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。三、驳回中投公司要求佳杰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。四、驳回中投公司对惠联加工厂的诉讼请求。中投公司、惠联加工厂不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2014年7月22日作出（2013）辽审四民再终字第2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，惠联加工厂向本院申请执行回转，本院予以立案执行。
另查，大连市工商行政管理局出具的《外商投资企业变更登记通知书》显示，被执行人中投公司企业名称于2015年12月4日变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。
本院认为，经工商行政管理部门核准，被执行人中投公司将企业名称变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。申请执行人惠联加工厂将被执行人中投公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
将被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋晓娜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异205号申请执行人大连市甘井子区惠联冷冻加工厂。负责人刘芝敏。委托代理人宁时璞。被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司。法定代表人闫钧。委托代理人ＸＸ。委托代理人龙凌雁。本院在执行申请执行人大连市甘井子区惠联冷冻加工厂（以下简称惠联加工厂）与被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司（以下简称中投公司）、大连雁山渔业有限公司（以下简称雁山公司）、庄河市佳杰水产食品有限公司（以下简称佳杰公司）、焦希山、焦希华担保追偿纠纷一案中，执行依据为本院（2007）大审民终再字第30号民事判决书。申请执行人惠联加工厂向本院提出书面申请，请求将本案被执行人中投公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。本案审查期间，申请执行人惠联加工厂向本院提供了大连市工商行政管理局出具的《外商投资企业变更登记通知书》、《工商变更登记核准（备案）通知书》等证据。经审查，原告惠联加工厂与被告中投公司、雁山公司、佳杰公司、焦希山、焦希华担保追偿纠纷一案，本院于2005年11月作出（2005）大民合初字第287号民事调解书：一、被告雁山公司于2005年11月15日前一次性偿还原告中投公司代偿款本金及利息共计205万元人民币。以上款项若逾期给付，则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告焦希山、焦希华、佳杰公司、惠联加工厂对被告雁山公司偿还中投公司上述款项承担连带清偿责任；三、若以上款项逾期给付超过2005年12月31日，则上述五被告除给付原告180万元本金外，再给付原告违约金87万元；四、本案案件受理费23380元，由上述五被告负担（原告已预交），五被告在给付上述款项时一并付给原告。该案已进入执行阶段，惠联加工厂申请再审。2007年9月12日，本院作出（2006）大民监字第146号民事裁定，再审本案，并于2011年8月9日作出（2007）大审民终再字第30号民事判决书，判决：一、撤销本院（2005）大民合初字第287号民事调解书。二、被告雁山公司于判决生效后三十日内一次性偿还中投公司人民币180万元及违约金874000元，被告焦希山、焦希华对该款项负连带给付责任。若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定执行。三、驳回中投公司要求佳杰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。四、驳回中投公司对惠联加工厂的诉讼请求。中投公司、惠联加工厂不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2014年7月22日作出（2013）辽审四民再终字第2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，惠联加工厂向本院申请执行回转，本院予以立案执行。另查，大连市工商行政管理局出具的《外商投资企业变更登记通知书》显示，被执行人中投公司企业名称于2015年12月4日变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。本院认为，经工商行政管理部门核准，被执行人中投公司将企业名称变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。申请执行人惠联加工厂将被执行人中投公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：将被执行人中国投融资担保有限公司大连分公司变更为中国投融资担保股份有限公司大连分公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  张 钱代理审判员  王 雍二〇一六年十一月一日书 记 员  宋晓娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1845号
原告:周桂兰,女,住河南省沈丘县。
被告：董新军，男，住河南省郑州市金水区。
被告：张华，女，河南省郑州市金水区。
被告：郑州华美机电设备有限公司。住所地：河南省郑州市金水区政七街**号*单元*层**号。
法定代表人：张华，经理。
原告周桂兰诉被告董新军、张华、郑州华美机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周桂林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周桂兰撤诉处理。
审判员 胡乔舟
二〇一八年五月三日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1845号原告:周桂兰,女,住河南省沈丘县。被告：董新军，男，住河南省郑州市金水区。被告：张华，女，河南省郑州市金水区。被告：郑州华美机电设备有限公司。住所地：河南省郑州市金水区政七街**号*单元*层**号。法定代表人：张华，经理。原告周桂兰诉被告董新军、张华、郑州华美机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告周桂林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周桂兰撤诉处理。审判员  胡乔舟二〇一八年五月三日书记员  李夏夏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7197号
原告：成都雅居钢结构工程有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路86号。
法定代表人：金鹏飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：易姝丽，四川蓉信律师事务所律师，特别授权。
担保人：中国平案财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安。
被告：四川实久建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号1栋1单元8楼9号。
法定代表人：任靖。
成都雅居钢结构工程有限公司与被告四川实久建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，原告成都雅居钢结构工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被告四川实久建筑劳务有限公司在中国民生银行成都金牛支行开户的账号XXX，限额597953元予以冻结。中国平案财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院经审查认为，原告成都雅居钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告四川实久建筑劳务有限公司在中国民生银行成都金牛支行开户的账号XXX，限额597953元，予以冻结。上述银行账户冻结的期限为一年，冻结期间该账户资金不得支付。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦群
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1619号
原告:张荣辉，男，汉族，住齐河县。
被告：杨红卫，男，汉族，住齐河县。
被告：张磊，男，汉族，住齐河县。
原告张荣辉诉被告杨红卫、张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张荣辉，被告杨红卫、张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣辉诉称，2016年4月1日，被告以需要资金为由，向原告借款575000元，并为原告出具借据一份。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金575000元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，因本案中的原告张荣辉不具有诉讼主体资格，根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张荣辉的起诉。
案件受理费4775元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年七月二十日
书记员 李 慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3975号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，公司经理。
委托代理人：盛云樟，男，公司员工。
被告：王伟，男1952年10月1日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告王伟物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院。原告诉请：1.判令被告支付原告物业服务费人民币6558.9元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告支付原告的滞纳金人民币6558.9元（2007年7月1日至2015年6月30日）及逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金华市恒定物业管理有限公司的委托代理人盛云樟到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系柳湖花园28幢2单元102室业主，该房屋属多层住宅，建筑面积为154.69平方。原告的前身为金华市辛迪物业管理有限公司，于2003年6月18日与建设方签订的协议书，约定原告受聘进驻柳湖花园小区，提供前期物业管理服务。原告自定多层物业管理费每平方米0.2元/月，2007年调整每平方米0.3元/月，2010年8月调升每平方米0.5元/月。2015年6月30日因该小区成立的业主委员会的要求原告撤离该小区。2015年12月9日原告邮寄给被告的函，称被告未按约交纳自2007年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费6558.9元，要收取欠费额千分之三的违约金。
另查明，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确由原告服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中指导价为多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年物价部门的金价管[2010]64号文件《金华市物业服务收费管理实施办法》，规定应当成立而未成立业主委员会的住宅小区，物业服务收费由物业服务企业参照前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得物业管理区域内半数以上业主同意后执行；物业服务收费等级的考核评定由价格主管部门会同物业主管部门组织。物业服务企业申报物业服务收费等级，应在收费前30个工作日向价格主管部门提出书面申请；物业服务收费实行明码标价制度。收费项目、收费标准、收费范围及服务内容应当在经营场所或收费地点醒目位置公布，并接受业主和价格主管部门的监督。同年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号，规定前期物业实行包干制，未成立业主委员会的，物业服务企业按前期物业服务收费的有关规定，自行确定收费标准，并征得半数以上业主同意后执行；同时在附件1中明确政府指导价为三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。原告金华市恒定物业管理有限公司未按金价管[2010]65号文件的要求参加考核与测评。
证明上述事实的证据，由原告提交：1.营业执照、变更登记情况、法人身份证明书；2.业委会（2015）第16号通知；3.原告物业费收费依据及历年收费标准；4.短信群发邮件、催缴函快递单、缴费催款通知书。
本院认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻柳湖花园，一直来对小区履行物业管理服务，在物业服务费等书面催缴后，被告应支付物业服务费。原告在前期物业服务及无业主委员会的情况下，自行确定收费标准实行包干制，原告即使按政府确定的指导价，也属自行定价。按有关规定对自2010年8月以后原告自行确定标准三级0.3元调高到0.5元的物业管理费，因未与户主或半数以上业主同意，也未申报有关部门考评审核，应属原告的过错。故本着物业服务收费应遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，对原告主张从2010年8月后按收费标准多层每平方米0.5元计算，不予采纳，仍按之前收费标准三级每平方米0.3元计算，故物业管理费用为154.69平方×0.3元×102个月=4733.51元。对原告主张的违约金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条国务院《物业管理规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司的物业服务费人民币4733.51元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（已减半由原告预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担人民币25元，由被告王伟负担人民币25元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 廖甜甜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更833号
罪犯鄢文付，男，1962年2月1日出生于四川省德昌县,汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯鄢文付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年3月9日作出(2006)红中刑初字第39号刑事判决，认定鄢文付犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款360万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定对其减为有期十九年六个月，剥夺政治权利九年,刑期自2009年6月13日起至2028年12月12日止；本院于2012年5月11日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2026年1月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯鄢文付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯鄢文付减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2025年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈思诗
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初113号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人易某某，男，生于1990年11月4日，汉族，长宁县人，初中文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人易某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易某某在2016年3月15日12时许到珙县巡场镇芙蓉大道“时光会所”305房间开房至2016年3月16日22时许被民警查获期间，先后容留郭某某、杨某某、胥某某、“小胖”(身份未查实)等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押物品清单，尿液提取笔录、现场检测报告书，理化检验意见书及告知书，证人证言，到案说明，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。