wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0502刑初287号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，系本案被害人。
委托代理人李国军，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告人杨雪莹，女，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人李子如，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人杨雪莹犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人李国军、被告人杨雪莹及其辩护人李子如到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年11月6日23时许，在通辽市科尔沁区鸿鑫源足疗店内，被告人杨雪莹与被害人陈某发生口角，杨雪莹持菜刀将陈某砍伤。经鉴定，陈某面部损伤程度为轻伤一级，头部、右腕部损伤程度为轻微伤。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人杨雪莹的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人杨雪莹持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，要求依法追究被告人杨雪莹的刑事责任，同时请求判令被告人杨雪莹赔偿各项损失共计人民币26847.10元，包括医疗费人民币8647.10元、误工费人民币1600.00元、住院伙食补助费人民币660.00元、护理费人民币660.00元、鉴定费人民币880.00元。为支持诉讼请求，陈某当庭出示了医疗费、鉴定费票据等证据材料。
被告人杨雪莹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪；对附带民事部分同意赔偿，但暂无能力赔偿。辩护人提出被告人杨雪莹案发时系限制刑事责任能力人，自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人杨雪莹系通辽市科尔沁区康丰锦绣家园东门鸿鑫源足疗店按摩技师。2017年11月6日23时许，被害人陈某酒后到该足疗店内按摩。被告人杨雪莹在为被害人陈某提供服务过程中，因言语不合，双方发生口角，杨雪莹短暂离开后持菜刀返回，使用菜刀将陈某面部、头部、右手腕部砍伤。陈某电话报警后，公安民警在案发现场将被告人杨雪莹抓获归案。经诊断，陈某头顶部刀砍伤、头顶部皮下血肿、左侧面部刀砍伤、右腕部刀砍伤。经鉴定，陈某因外伤致面部创口9.0cm,其损伤程度为轻伤一级；外伤致头部创口7.0cm,其损伤程度为轻微伤；外伤致右腕部创口6.0cm，其损伤程度为轻微伤。
另查明，经吉林省神经精神病医院鉴定，被告人杨雪莹为精神分裂症，限定刑事责任能力。
再查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗6天。产生医疗费人民币5968.38元、鉴定费人民币880.00元，误工费人民币638.16元（106.36/天×6天）、住院伙食补助费人民币600.00元（100元/天×6天）、护理费人民币638.16元（106.36/天×6天）。合计人民币8724.70元。
上述事实，附带民事诉讼原告人陈某及其代理人、被告人杨雪莹及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人杨雪莹供述、诊断书及医疗费票据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨雪莹犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨雪莹持械随意殴打他人作案一起，致一人身体一处轻伤一级，二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚；被告人杨雪莹系限定刑事责任能力人，可从轻处罚，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的被告人杨雪莹系限定刑事责任能力人，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人杨雪莹对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人陈某请求的医疗费，其中三枚票据属正式票据，能够证实治疗支出情况，予以确认；对其余内蒙古民族大学附属医院八枚2017年11月13日打印的门诊费用查询打印明细单因不属正式票据，不符合证据要件，不予确认；对请求的鉴定费，因有正式票据为凭，予以确认；对请求的误工费，因不能提供误工收入证明，可参照居民服务业的人均工资按照住院天数计算；对请求的住院伙食补助费、护理费中合理部分予以支持。根据被告人杨雪莹行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雪莹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年2月6日止。）
二、被告人杨雪莹赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、鉴定费等经济损失人民币8724.70元。本判决生效后十日内执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
四、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 张晓英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苗 蕊
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2018）黔0327民督7号
申请人：樊树星，男，1966年9月28日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
被申请人：饶安均，男，1969年1月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
申请人樊树星于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人樊树星称，申请人樊树星于2015年从被申请人饶安均处承包了凤冈县花坪镇政府周转房的附属工程及部分地坪、水沟、挡土墙等零星工程。施工完毕后，经双方结算，被申请人饶安均应付申请人樊树星工程款人民币328,000元。至今被申请人饶安均已向申请人樊树星支付工程款315,000元，尚欠13,000元，经申请人樊树星多次催收未果。为维护其合法权益，申请人樊树星特向法院申请，督促被申请人饶安均向申请人支付现金13,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人饶安均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊树星人民币13,000元。
申请费42元，由被申请人饶安均负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年五月十日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第600号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月5日作出（2015）杭江刑初字第390号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某甲于2014年9月23日晚，在杭州市江干区彭埠镇七堡三区1号棋牌室内，因打麻将输赢问题与被害人胡某等人发生争执打斗，被告人陈某甲手部受伤，后被告人陈某甲持棋牌室厨房内的菜刀将被害人胡某面部及背部砍伤，损伤致其面部疤痕长5.5cm，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲于2014年9月24日主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，证人王某、陈某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，伤势照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人陈某甲案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款等规定，判处其有期徒刑十个月。
上诉人陈某甲上诉称，其不构成故意伤害罪，因为其是在被对方追打的情况下被迫还手，属过失伤人。请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，在案有被告人陈某甲的供述证明，其在棋牌室内拿了一把菜刀，当时胡某站在门口，其就上前用菜刀朝胡某脸部砍了一刀，胡某转身跑时其又往胡某后背上砍了一刀的事实，与被害人胡某的陈述、证人王某、陈某的证言等证据相互印证，被告人陈某甲称其因受到殴打被迫用菜刀砍人的上诉理由，与查明的事实不符；陈某甲持刀砍伤胡某，致其轻伤的行为，构成故意伤害罪。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑适当。对被告人陈某甲的改判请求，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初764号
原告严华庆，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
被告严建英，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
被告王小华，男，1967年11月27日出生，住福建省福清市。
原告严华庆与被告严建英、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 郑龙杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1094号
原告:黄思潮，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：冯小春，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省定南县。
本院2018年1月23日立案受理原告黄思潮与被告冯小春加工合同纠纷一案。依法由审判员舒宁适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告黄思潮到庭参加诉讼，被告冯小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄思潮诉请：请求法院判决冯小春支付加工费6000元整。在诉讼过程中，因被告冯小春在起诉后支付了2000元，原告将诉讼请求变更为：请求法院判决冯小春支付加工费4000元整。
本院查明，原告黄思潮为被告冯小春提供深孔加工，被告冯小春尚欠原告4000元加工费未付的事实清楚，有被告冯小春出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了付款期限，被告冯小春未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告冯小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告冯小春于判决生效后三日内支付原告黄思潮加工费4000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋华莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初216号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波宏炬服饰有限公司（以下简称“宏炬公司”），住所地宁波市北仑区春晓街道洋沙山路866号，法定代表人孙瑞忠。
诉讼代表人杜芸珍，女，汉族，1971年5月6日出生，住宁波市慈溪市，系宏炬公司出纳。
被告人陆建军，男，汉族，1967年7月7日出生于浙江省宁波市，初中文化，系宏炬公司实际经营者，住宁波市慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年3月26日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人龚建耀，男，汉族，1971年9月2日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，住宁波市慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年3月29日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人宏炬公司、陆建军、龚建耀犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告单位宏炬公司的诉讼代表人杜芸珍、被告人陆建军、龚建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月到2016年1月，被告人陆建军在经营被告单位宏炬公司期间，经被告人龚建耀以及陈某（另案处理）居中介绍，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，取得销货单位为泰安市博润工贸有限公司、安阳翔华纺织有限公司为宏炬公司虚开的增值税专用发票共11份，价税合计人民币1012647元，其中税款为人民币147136.75元。上述税款均已向税务机关抵扣。
2018年3月26日，被告人陆建军经电话联系，从境外归国到上海浦东机场向预先等候的民警投案；2018年3月29日，被告人龚建耀到宁波市公安局北仑分局经侦大队投案，二人到案后均如实供述自己的罪行。
另查明，被告单位宏炬公司已补缴税款人民币147136.75元。
上述事实，被告单位宏炬公司的诉讼代表人杜芸珍、被告人陆建军、龚建耀在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某证言，涉案虚开的增值税专用发票，虚开发票清单，宏炬公司记账凭证、资金明细表，银行分户明细对账单，银行账户交易明细清单，企业法人营业执照，税收完税证明，宁波市国家税务局第三稽查局税务处理决定书，情况说明，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宏炬公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人陆建军作为被告单位的实际经营者，对被告单位的虚开行为负有直接责任，系直接负责的主管人员；被告人龚建耀介绍他人虚开增值税专用发票，上述被告单位及二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆建军、龚建耀犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人陆建军亦如实交代单位犯罪事实，故认定被告单位亦具有自首情节，均依法予以从轻处罚。被告单位所涉税款已补缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆建军、龚建耀的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波宏炬服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陆建军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龚建耀犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年五月十日
代书记员 王莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6825号
申请执行人陆美姣，女，1979年11月10日出生，住东阳市。
被执行人王永康，男，1972年11月24日出生，住东阳市。
原告陆美姣与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）浙0783民初11504号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陆美姣于2017年9月28日向本院申请执�，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月28向被执行人王永康发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆美姣已实现债权1029800元，未实现债权970200元及利息。现因被执行人王永康的房地产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年1月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6825号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十七日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6825号
王永康：
本院在执行申请执行人陆美姣和被执行人王永康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王永康拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王永康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4958号
原告:滕某，男，生于1968年1月24日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：马某，女，生于1971年4月3日，汉族，居民，户籍地山东省济南市，现住址不详。
原告滕某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后于2014年10月13日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。在日常的生活中，因被告长期在外打工，双方未能建立起夫妻感情。特具状起诉，望判如所请。
被告马某未出庭质证、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对案件事实，本院认定如下：原告滕某与被告马某2014年农历八月份经人介绍认识后于同年10月13日登记结婚，婚后双方无子女。原告滕某与被告马某均系再婚。原告滕某自述其于2017年农历正月初四与被告马某失去联系，并多次到马某娘家找寻无果，故于2017年8月21日具状起诉提起离婚诉讼。
上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方婚前基础薄弱，婚后亦未能在共同生活中建立起真正的夫妻感情。对原告的离婚诉请，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告滕某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 庞庆良
人民陪审员 高纪山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2050号
原告杭州世尊投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭乔路211号709室。
法定代表人谢忠法，该公司总经理。
委托代理人周仲献（特别授权），北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张飞（特别授权），北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告吕伟高，男，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告杭州世尊投资管理有限公司（以下简称世尊公司）诉被告吕伟高民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告世尊公司基于其提交的短信记录、银行客户专用回单起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的借款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕伟高未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：吕伟高。
借款金额：10万元。
借款利率：未约定。
还款情况：未还款。
本院认为，被告吕伟高向原告世尊公司借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现吕伟高未能清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，本案审理过程中，原告明确主张按年利率6%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕伟高归还原告杭州世尊投资管理有限公司借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月15日起，以未还本金金额为基数，按年利率6%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币元1150元，由被告吕伟高负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年七月十三无
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2050号原告杭州世尊投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭乔路211号709室。法定代表人谢忠法，该公司总经理。委托代理人周仲献（特别授权），北京隆安（杭州）律师事务所律师。委托代理人张飞（特别授权），北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告吕伟高，男，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告杭州世尊投资管理有限公司（以下简称世尊公司）诉被告吕伟高民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告世尊公司基于其提交的短信记录、银行客户专用回单起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的借款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告吕伟高未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：吕伟高。借款金额：10万元。借款利率：未约定。还款情况：未还款。本院认为，被告吕伟高向原告世尊公司借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现吕伟高未能清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，本案审理过程中，原告明确主张按年利率6%的标准计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕伟高归还原告杭州世尊投资管理有限公司借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月15日起，以未还本金金额为基数，按年利率6%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币元1150元，由被告吕伟高负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年七月十三无书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申325号
再审申请人（原审原告）：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，
法定代表人：夏文杰
被申请人（原审被告）：陆军
再审申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司因与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法受理后组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，再审申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的委托诉讼代理人未经法庭允许擅自退庭，原审法院依法裁定按其撤诉处理。依照前述司法解释规定，原审民事裁定书并不属于当事人可以申请再审的法律文书范畴，故杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申325号再审申请人（原审原告）：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，法定代表人：夏文杰被申请人（原审被告）：陆军再审申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司因与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法受理后组成合议庭进行审查。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案中，再审申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的委托诉讼代理人未经法庭允许擅自退庭，原审法院依法裁定按其撤诉处理。依照前述司法解释规定，原审民事裁定书并不属于当事人可以申请再审的法律文书范畴，故杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年六月二十二日书记员  马莎莎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初409号
原告：王勤慧，女，汉族，1969年6月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：李珍实，男，1960年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告王勤慧与被告李珍实劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王勤慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eebb4787-d424-4952-b296-a8ed007792ad&imgId=ZWViYjQ3ODctZDQyNC00OTUyLWIyOTYtYThlZDAwNzc5MmFkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初409号	原告：王勤慧，女，汉族，1969年6月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：李珍实，男，1960年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。	本院在审理原告王勤慧与被告李珍实劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向�院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告王勤慧撤回起诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  吴一鸣	二〇一八年四月十七日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更134号
罪犯陈应清，男，1971年3月10日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人陈应清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。2010年3月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年四个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈应清在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陈应清减刑。
经审理查明，罪犯陈应清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈应清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈应清减刑三个月。
刑期执行至2026年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1681号
申请人：中国建设银行股份有限公司费县支行。住所地：费县胜利路中段西侧。
负责人：刘琼，行长。
委托代理人：朱建武，男，1970年7月出生，汉族，中国建设银行股份有限公司费县支行职工，住。
被申请人：山东昱和木业有限公司。住所地：山东省临沂市费县新庄镇余店子村。
法定代表人：马冬伟，经理。
被申请人：马冬伟，男，1976年11月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：陈文静，女，1978年11月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：临沂市伟程木业板厂。住所地：临沂市兰山办事处洞门村。
法定代表人：马冬慧，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司费县支行与被申请人山东昱和木业有限公司、马冬伟、陈文静、临沂市伟程木业板厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司费县支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东昱和木业有限公司、马冬伟、陈文静、临沂市伟程木业板厂在金融机构的存款6000000元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东昱和木业有限公司、马冬伟、陈文静、临沂市伟程木业板厂在金融机构的存款6000000元。
本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司费县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 王 慧
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1763号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某耀。
辩护人董志越。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2003号起诉书指控：2017年8月17日2时许，被告人朱某耀饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为165.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱某耀的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人朱某耀在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人朱某耀犯罪情节轻微，社会危害较小，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人朱某耀的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。辩护人上述辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初564号
原告南宫市众邦静电塑粉厂，经营场所：河北省南宫市凤凰路南头东侧，统一社会信用代码：92130581MA08KF0E99
经营者马增状，男，1982年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人高志廷、袁洪青，河北高志廷律师事务所律师。
被告杜义表，男，1979年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省安平县，现住河北省安平县。
原告南宫市众邦静电塑粉厂与被告杜义表买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南宫市众邦静电塑粉厂的经营者马增状及其委托诉讼代理人袁洪青到庭参加诉讼，被告杜义表经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告诉讼保全申请，本院于2018年3月23日作出（2018）冀0581民初564号民事裁定书，冻结了被告杜义表在中国农业银行和中国建设银行的存款18万元。本案现已审理终结。
原告南宫市众邦静电塑粉厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付欠原告货款171440元，并支付逾期付款损失（自2017年7月18日起至被告实际支付货款时止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为生产、销售静电粉末的个体工商户。自2017年起原、被告双方就开始有业务往来，且双方合同一直很顺畅，都是被告从原告处提货。截止到2017年7月18日对账时被告尚欠原告货款201440元，为此被告给原告出具欠条一张。事后经原告催要，被告仅支付了30000元货款，剩余款项被告总以种种理由推脱，为此诉至本院。在庭审中，原告称，因起诉书是代理人在没有问清事实的情况下所写，部分内容不实，以其开庭时的陈述为准，更正为：原被告双方系在2015年开始有业务往来，货是由原告送货，不是被告从原告处提货。
原告为证明其主张向法庭提供证据为：1、欠条一张；2、微信转账记录2页。
被告杜义表未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告南宫市众邦静电塑粉厂系生产、销售静电塑粉的个体工商户，其经营者马增状自2012年与被告相识。被告杜义表从事静电喷涂行业。2015年起被告杜义表开始从原告处购买静电塑粉，双方通过电话方式协商订单情况，订货后由原告负责将货物送到被告处，被告或者其员工在送货单上签字，原被告每年农历八月十五或者每年年底对账，对账后被告为原告出具欠条一份，被告并将送货单或者之前打的欠条收回，原被告之间存在多次交易，被告不定期会支付部分货款，截止到2017年3、4月份原被告终止业务往来，被告于2017年7月18日，经对账后为原告出具欠条一份，欠条内容为“截止2017年7月18日，欠马增状塑粉货款共计201440元，欠款人杜义表”，后原告多次催要，被告于2017年11月14日通过微信转账支付给原告货款1万元，通过承兑汇票支付货款2万元，剩余的171440元至今未支付。
上述事实，由原告提交的证据及当事人当庭陈述，予以证明，经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，被告从原告处购买塑粉，双方系买卖合同关系，被告收到货后，应支付货款。至今，被告尚欠原告货款171440元，应予支付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，原告诉请的逾期付款损失，本院认为，应以原告主张权利日即起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告杜义表经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜义表于判决生效后十日内支付给原告南宫市众邦静电塑粉厂货款171440元并支付逾期付款损失（自2018年3月21日起至实际清偿之日止，以171440元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，保全费1470元，由被告杜义表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一八年六月六日
书记员 刘 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督127号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：孙玉石，男，1983年06月30日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孙玉石申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督127号支付令自行失效。
申请费�由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督127号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：孙玉石，男，1983年06月30日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孙玉石申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督127号支付令自行失效。申请费�由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05944号
上诉人（原审被告）：重庆与时通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附22-3号。
法定代表人：郑登银，该公司董事长。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
委托代理人：殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨萍。
委托代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆与时通信设备有限公司与被上诉人杨萍劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月14日作出（2015）铜法民初字第01356号民事判决。上诉人重庆与时通信设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆与时通信设备有限公司于2015年12月4日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆与时通信设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆与时通信设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆与时通信设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7047号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告罗育英，女，汉族，1978年3月12日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告罗育英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告罗育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年9月至2015年12月期间的物业服务费3094元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告罗育英系“学府丽景·竞地阳光”小区19幢某层某单元某室的业主（建筑面积106.29平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年8月26日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年8月25日起至2013年8月24日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告罗育英自2011年9月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费2874.08元（0.52元/月·平方米×106.29平方米×52月）、公共水电费221.08元（0.04元/月·平方米×106.29平方米×52月），共计3095.16元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告辩称的房屋外墙渗漏致使被告财产受损而发生的纠纷，与本案系不同的法律关系，被告可另案协商或诉讼解决，关于被告辩称小区车辆管理混乱、外来车辆随意进出等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费共计3094元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗育英在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2011年9月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计3094元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗育英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执149号之三
申请执行人吴建楠，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人江西恒兴源化工有限公司，住所地：丰城市丰源工业园。
法定代表人周鸣芳。
被执行人周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人李延强，男，1959年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人周建英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人郑超平，男，1984年5月31日出生，汉族，住丰城市。
申请执行人赵美娟与被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行。现因该案的实际执行情况。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1189号裁决由江西省丰城市人民法院执行。
江西省丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 漆小飞
审判员 张小庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执149号
申请执行人吴建楠，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人江西恒兴源化工有限公司，住所地：丰城市丰源工业园。
法定代表人周鸣芳。
被执行人周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人李延强，男，1959年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人周建英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人郑超平，男，1984年5月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行吴建楠与江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平发出执行通知书，责令被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平立即生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平价值14166491元的财产或在其他单位相应价值的股权。
本裁定立即执行。
审 判 员 漆小飞
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄雪青
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执149号之一
申请执行人吴建楠，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人江西恒兴源化工有限公司，住所地：丰城市丰源工业园。
法定代表人周鸣芳。
被执行人周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人李延强，男，1959年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人周建英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人郑超平，男，1984年5月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行吴建楠与江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平发出执行通知书，责令被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平立即生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：
冻结被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平在银行或其他单位的存款或收益14166491元。
本裁定立即执行。
审 判 员 漆小飞
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄雪青
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执149号申请执行人吴建楠，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人江西恒兴源化工有限公司，住所地：丰城市丰源工业园。法定代表人周鸣芳。被执行人周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人李延强，男，1959年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人周建英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人郑超平，男，1984年5月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行吴建楠与江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平发出执行通知书，责令被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平立即生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平价值14166491元的财产或在其他单位相应价值的股权。本裁定立即执行。审 判 员  漆小飞二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄雪青
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终256号
上诉人（一审起诉人）常惠诚，男，住山东省新泰市。
上诉人常惠诚不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
一审起诉人常惠诚诉称，2008年起诉人在山东省运河监狱服刑，服刑期间因申诉受到非人待遇。2009年7月2日,出狱时申诉状及相关材料被监狱扣留,在监狱释放证明存根中注有“申诉状及相关材料被扣留”的字样。2009年起诉人父亲常希品也因申诉被监狱打成重伤致死。起诉人于2009年向山东省监狱管理局递交书面申请书，请求山东省监狱管理局落实处理，此事起诉人也向司法部、国家信访局反映过。2017年10月27日，山东省运河监狱作出信访事项处理意见书，让起诉人30日内向山东省监狱管理局申请复查，起诉人于2017年10月31日向山东省监狱管理局递交复查申请书。起诉人于2017年11月8日收到山东省监狱管理局告知书，山东省监狱管理局决定撤销运河监狱作出的《信访事项处理意见书》。其诉讼请求为：1、判定山东省监狱管理局不给行政复查及撤销《信访事项处理意见书》不给处理违法，并依法改正;2、判令山东省监狱管理局赔偿起诉人相关经济损失37万元。起诉人常惠诚一审中提供了以下材料：1、常惠诚身份证复印件；2、新泰市惠诚食品有限公司营业执照复印件；3、山东省运河监狱作出的信访事项处理意见书及附件；4、常惠诚复查申请书；5、山东省监狱管理局作出的告知书。
一审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人常惠诚对山东省监狱管理局不给行政复查及撤销《信访事项处理意见书》不给处理的行为不服，属于对山东省监狱管理局不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼，故不属于行政诉讼的受案范围，法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人常惠诚的起诉，不予立案。
上诉人常惠诚不服一审裁定上诉称，1.一审裁定程序违法。一审法院于2018年1月25日收到上诉人的起诉状，于2018年2月5日作出（2018）鲁0102行初62号行政裁定，超出了法定7天的立案审查期限。2.一审适用法律错误。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）系最高人民法院批复，而非法律，不能作为一审裁判依据。上诉请求：1、判定一审裁定违法并予以撤销；2、判令赔偿上诉人差旅费及误工费2000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人常惠诚向山东省监狱管理局提交复查申请书，山东省监狱管理局作出告知书，告知其向济宁市人民检察院反映问题，并撤销山东省运河监狱作出的信访事项处理意见书，均属于《信访条例》规范、调整的范围。一审裁定参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）之规定，认为常惠诚对山东省监狱管理局不给行政复查及撤销《信访事项处理意见书》不给处理的行为不服，属于对山东省监狱管理局不履行《信访条例》规定的职责不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对常惠诚的起诉不予立案，并无不妥。原审裁定虽未在规定期限内作出，但未对上诉人权利义务造成实质影响，且裁判结果正确，故原审裁定尚不足以导致被撤销，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 张天虹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11127号
原告：张仲埕，男，1984年2月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：蔡加乐，男，1972年9月16日出生，汉族，住晋江市。
原告张仲埕与被告蔡加乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲埕委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡加乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仲埕向本院提出诉讼请求：蔡加乐立即返还张仲埕借款19500元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期存款年利率6%计付）。事实和理由：蔡加乐因需于2014年10月24日向张仲埕借款30000元，双方未约定还款期限及借款月利息。嗣后，蔡加乐偿还部分借款合计10500元。
蔡加乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡加乐未到庭参加诉讼，且未对张仲埕提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张仲埕提供的身份证明系有权行政机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由蔡加乐签名、按捺确认，对该借条予以采信。张仲埕主张蔡加乐陆续还款计10500元，该主张对蔡加乐有利，属诉讼自认，对该还款事实予以确认。
经审理查明，蔡加乐因需于2014年10月24日向张仲埕借款30000元。嗣后，蔡加乐陆续还款计10500元，尚欠张仲埕借款19500元。
本院认为，张仲埕与蔡加乐之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张仲埕请求蔡加乐返还借款19500元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张仲埕请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，蔡加乐尚欠张仲埕借款19500元及利息，依法应予偿还。蔡加乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
蔡加乐应于本判决生效之日起十日内返还张仲埕借款19500元，并自2016年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由蔡加乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11127号原告：张仲埕，男，1984年2月23日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：蔡加乐，男，1972年9月16日出生，汉族，住晋江市。原告张仲埕与被告蔡加乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲埕委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡加乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲埕向本院提出诉讼请求：蔡加乐立即返还张仲埕借款19500元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期存款年利率6%计付）。事实和理由：蔡加乐因需于2014年10月24日向张仲埕借款30000元，双方未约定还款期限及借款月利息。嗣后，蔡加乐偿还部分借款合计10500元。蔡加乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡加乐未到庭参加诉讼，且未对张仲埕提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张仲埕提供的身份证明系有权行政机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由蔡加乐签名、按捺确认，对该借条予以采信。张仲埕主张蔡加乐陆续还款计10500元，该主张对蔡加乐有利，属诉讼自认，对该还款事实予以确认。经审理查明，蔡加乐因需于2014年10月24日向张仲埕借款30000元。嗣后，蔡加乐陆续还款计10500元，尚欠张仲埕借款19500元。本院认为，张仲埕与蔡加乐之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张仲埕请求蔡加乐返还借款19500元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张仲埕请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，蔡加乐尚欠张仲埕借款19500元及利息，依法应予偿还。蔡加乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：蔡加乐应于本判决生效之日起十日内返还张仲埕借款19500元，并自2016年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由蔡加乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施艳萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11168号
原告：杨小虎，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：孔繁福，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨小虎与被告孔繁福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加诉讼，被告孔繁福经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨小虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告代为清偿的张掖农村商业银行贷款本金50000元，利息10440.05元，要求被告立即偿还原告代为清缴的被告于张掖农村商业银行借款合同纠纷案件诉讼费1173.75元，以上合计：61613.8元；二、要求被告承担原告代其清偿银行贷款，于2016年11月23日向银行借款60000元后续产生的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔繁福于2015年3月18日向张掖农村商业银行北关分理处申请担保贷款50000元，借款期限12个月，并由原告作为担保人承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，张掖农村商业银行于2016年5月19日，将原告诉至张掖市甘州区人民法院，按照调解书确定，原告承担连带清偿责任。后原告于2016年11月23日代被告向张掖农村商业银行北关分理处清偿贷款本金50000元，利息10440.05元。经原告多次催促被告偿还代为清偿的本金和利息，被告均推诿拒付。原告遂提起诉讼。
被告孔繁福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户贷款借款合同(复印件）一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张、甘肃省农村信用社出具的复式记账凭证一张、孔繁福贷款利息计算明细表复印件一张、（2016）甘0702民初4366号民事判决书（复印件）一份、张掖农村商业银行股份有限公司北关支行证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，张掖农村商业银行股份有限公司与被告孔繁福签订《农户联保借款合同》，合同约定，孔繁福向张掖农村商业银行股份有限公司借款250000元，用于汽车修理与维护，借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，借款利率为年利率9.63%,由原告及案外人孔再军、孔在海、孔某4提供担保。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间延止展期借款到期之后两年。借款到期后，因孔繁福未按期还款，2016年5月5日，张掖农村商业银行股份有限公司将孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4诉至本院。2016年10月16日，本院作出（2016）甘0702民初4366号民事判决书，判决书确定：被告孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息26332.32元，合计226336.32元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清。案件受理费4695元，由被告孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4负担。2016年11月23日，原告履行了判决书确定的义务，代被告向张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款52000元（本金50000元，利息2000元），原告偿还借款后，多次向被告催要，被告未付款，故提起诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向张掖农商银行股份有限公司借款，原告为其提供担保,借款到期后，经本院判决，原告已按判决书确定的内容履行了担保义务，代被告孔繁福向张掖农商银行股份有限公司偿还了借款50000元，故对原告要求被告孔繁福偿还借款本息50000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息10440.05元的诉请，本院依法支持6352.9元（2000元+4352.9元）。就原告要求被告支付诉讼费1173.5元的诉请，原告提交了张掖农村商业银行的证明予以证实，本院予以支持。就原告要求被告支付代为清偿借款后续产生的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孔繁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔繁福偿还原告杨小虎代其偿还的借款50000元，承担利息6352.9元，承担诉讼费1173.5元，合计57526.4元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费400元，合计1740元，由被告孔繁福负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员何承祖
人民陪审员张丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11168号原告：杨小虎，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孔繁福，汉族，甘肃省张掖市人。原告杨小虎与被告孔繁福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加诉讼，被告孔繁福经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨小虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告代为清偿的张掖农村商业银行贷款本金50000元，利息10440.05元，要求被告立即偿还原告代为清缴的被告于张掖农村商业银行借款合同纠纷案件诉讼费1173.75元，以上合计：61613.8元；二、要求被告承担原告代其清偿银行贷款，于2016年11月23日向银行借款60000元后续产生的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔繁福于2015年3月18日向张掖农村商业银行北关分理处申请担保贷款50000元，借款期限12个月，并由原告作为担保人承担连带清偿责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，张掖农村商业银行于2016年5月19日，将原告诉至张掖市甘州区人民法院，按照调解书确定，原告承担连带清偿责任。后原告于2016年11月23日代被告向张掖农村商业银行北关分理处清偿贷款本金50000元，利息10440.05元。经原告多次催促被告偿还代为清偿的本金和利息，被告均推诿拒付。原告遂提起诉讼。被告孔繁福经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户贷款借款合同(复印件）一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张、甘肃省农村信用社出具的复式记账凭证一张、孔繁福贷款利息计算明细表复印件一张、（2016）甘0702民初4366号民事判决书（复印件）一份、张掖农村商业银行股份有限公司北关支行证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，张掖农村商业银行股份有限公司与被告孔繁福签订《农户联保借款合同》，合同约定，孔繁福向张掖农村商业银行股份有限公司借款250000元，用于汽车修理与维护，借款期限为2015年4月9日至2016年4月8日，借款利率为年利率9.63%,由原告及案外人孔再军、孔在海、孔某4提供担保。双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间延止展期借款到期之后两年。借款到期后，因孔繁福未按期还款，2016年5月5日，张掖农村商业银行股份有限公司将孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4诉至本院。2016年10月16日，本院作出（2016）甘0702民初4366号民事判决书，判决书确定：被告孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担利息26332.32元，合计226336.32元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清。案件受理费4695元，由被告孔再军、孔在海、杨小虎、孔某4负担。2016年11月23日，原告履行了判决书确定的义务，代被告向张掖农村商业银行股份有限公司偿还借款52000元（本金50000元，利息2000元），原告偿还借款后，多次向被告催要，被告未付款，故提起诉讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向张掖农商银行股份有限公司借款，原告为其提供担保,借款到期后，经本院判决，原告已按判决书确定的内容履行了担保义务，代被告孔繁福向张掖农商银行股份有限公司偿还了借款50000元，故对原告要求被告孔繁福偿还借款本息50000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息10440.05元的诉请，本院依法支持6352.9元（2000元+4352.9元）。就原告要求被告支付诉讼费1173.5元的诉请，原告提交了张掖农村商业银行的证明予以证实，本院予以支持。就原告要求被告支付代为清偿借款后续产生的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孔繁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔繁福偿还原告杨小虎代其偿还的借款50000元，承担利息6352.9元，承担诉讼费1173.5元，合计57526.4元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费400元，合计1740元，由被告孔繁福负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员何承祖人民陪审员张丽萍二〇一八年二月十二日书记员陈飞
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初153号
原告：王懿旋（曾用名王萱），女，1991年1月31日出生，汉族，现住永清县。
委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。
被告：周静，女，1980年11月3日出生，汉族，现住永清县。
原告王懿旋与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王懿旋的委托诉讼代理人周景坤到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王懿旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告周静偿还原告借款15万元及�息（利息计算方式：自2015年3月14日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告周静向原告借款15万元。原告经多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周静在法定期限内未向本院提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告周静向原告借款15万元，被告向原告出具借条1张，并口头约定借款月利率为2%。后原告经多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱，至今未还。
上述事实，有被告书写的借条、证人王某的证言、录音资料及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告向被告履行了出借义务，被告在原告向其催要本金及利息时未能及时给付，且双方约定的借款利率未超过最高法院司法解释上限，故本院对原告要求被告偿还本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内偿还原告王懿旋借款15万元，并自2015年3月14日起按月利率2%向原告支付利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年二月九日
书记员 孙 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1976号
原告：蔡进方，男，1970年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东海村上*房***号，现住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：黄焕层，男，1962年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄能昉,广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
原告蔡进方与被告黄焕层民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进方于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡进方申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡进方撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，财产保险费1537元，管辖权异议费100元，合计3812元，由原告蔡进方负担3712元，由被告黄焕层负担100元。
审判员 黄婉莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨小明
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初928号
原告姜贵祥。
被告王功玉。
原告姜贵祥与被告王功玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员刘焕勇担任审判长,审判员孙凤晖、人民陪审员金晓娟参加合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告姜贵祥、被告王功玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜贵祥诉称,被告承包了北京石景山首钢废铁拆除工程，被告要求原告为其承包的工程提供劳务，2014年9月25日，原、被告签订了《拆除劳务合同》。合同订立后，被告要求原告必须于2014年9月28日之前带领劳务人员到达施工地点北京首钢。原告带领18名劳务人员于2014年9月27日到达施工地点北京首钢，并按原告的要求购置了施工设备，但被告一直拖延进场时间，致使原告带领的劳务人员到达施工地点后在施工地点逗留期间产生了大量费用。原告多次要求履行合同义务，但被告至今未履行。故原告诉至法院,要求被告赔偿因其未履行合同给原告造成的经济损失60000元（其中劳务保险费20000元）并支付违约金80000元及承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交以下证据:
1、收据3张，主要内容为原告购买施工设备所花费用7857元。
2、火车票18张、汽车票10张，主要内容为原告的劳务人员到施工地点所花交通费2355元。
3、住宿票据3张，主要内容为原告的劳务人员在施工地点逗留期间所花住宿费2590元，其中有两张住宿票没有住宿人姓名，合计390元。
被告王功玉在法定期限内未提出答辩意见,其在庭审中辩称,不同意原告的诉讼请求。被告和原告确实签订了《拆除劳务合同》，但原告未按合同约定配合被告办理进场前所需的相关证件，被告没有收到原告的劳务保险费20000元，施工设备应由原告提供，被告不应赔偿原告施工设备款。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证,被告对原告提交的证据1、2、3不认可。
经审理查明，被告承包了北京石景山首钢废铁拆除工程，被告要求原告为其承包的工程提供劳务，2014年9月25日，原、被告签订了《拆除劳务合同》，约定，原告为被告首钢高炉拆除工程提供劳务，地点石景山首钢厂区，拆除量以实际吨数为准，每吨78元，开工时间2014年10月15日至2015年3月15日竣工，就其他事项双方也做了相应的约定。合同订立后，被告要求原告必须于2014年9月28日之前带领劳务人员到达施工地点北京首钢。2014年9月27日原告带领18名劳务人员到达施工地点北京首钢，并按原告的要求购置了施工设备，原告履行了《拆除劳务合同》约定的义务，但被告一直拖延进场时间，致使原告带领的劳务人员到达施工地点后在施工地点逗留3天，给原告造成的经济损失为购置施工设备费7857元、交通费2355元、住宿费2200元。原告多次要求履行合同义务，但被告至今未履行。
上述事实由当事人陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《拆除劳务合同》，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确定。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未履行合同约定的义务，给原告造成了一定的经济损失。对于原告的经济损失，被告依法应承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿劳务保险费20000元的主张，因没有事实依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金80000元的主张，因没有事实和法律依据，故本院亦不予支持。对于被告提出原告未按合同约定配合被告办理进场前所需的相关证件的抗辩意见，因其未向本院提交相关证据，故本院不予采信。对于被告提出其不应赔偿原告施工设备款的抗辩意见，《拆除劳务合同》约定的劳务是首钢高炉拆除，首钢高炉拆除不是使用一般的施工设备能够完成的，原告为了完成该合同约定的劳务，并在被告的授意下，购置了相关施工设备，但被告的单方违约行为，导致了该合同不能履行，对于原告而言其购置的相关施工设备已无用处了，因此，原告为购置该相关施工设备而支付的费用应为其经济损失，被告应予以赔偿。但原告应把该相关施工设备交付给被告，因被告未主张，所以，本案不宜审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王功玉于判决生效后十日内赔偿原告姜贵祥购置施工设备费7857元、交通费2355元、住宿费2200元，合计12412元。
二、驳回原告姜贵祥的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王功玉负担136元，由原告姜贵祥负担1414元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王启迪
法律链接
中华人民共和国经济合同法
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终206号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘某，无业。系本案被害人。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年六月三十日作出（2015）张刑初字第464号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月1日16时许，在淄博市张店区傅家镇南家村，被告人李某甲因琐事与刘某发生争执，李某甲持木棍将刘某头部打伤。经鉴定，刘某系头皮裂伤、手挫裂伤，其伤情已构成轻伤二级。另查明，被告人李某甲的伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等经济损失共计人民币11623.33元。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人陈述、李某乙、宋某、高某证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李某甲伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某甲系已满七十五周岁的人故意犯罪，可对其从轻处罚。本案系邻里矛盾纠纷引发，可对被告人李某甲酌情从轻处罚。被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，以故意伤害罪判处被告人李某甲管制二年；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币11623.33元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某不上诉，原审被告人李某甲以“其没有用木棍击打刘某头部，事发起因是刘某引起的，重新鉴定结论与张店公安分局的伤情鉴定结论不一致”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某甲所提上诉理由，经查，有被害人刘某陈述，上诉人李某甲在侦查阶段的供述，及法医学人体损伤程度鉴定书相互印证，足以认定，故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 俊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初494号
原告：秦永富，男，1975年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：秦海燕，女，40岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告秦永富诉被告秦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告秦永�于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告秦永富以与被告秦海燕自行协商处理纠纷为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告秦永富撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告秦永富负担。
审判员 木其尔
二〇一八年三月七日
书记员 包思晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20922号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地广东省潮州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈书彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币443,966.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈书彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币443,966.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住所地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈书彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币443,966.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈书彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币443,966.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初101号
原告：唐某某，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：魏某某，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告唐某某与被告魏某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.解除唐某某与魏某某之间的《商品房购销合同》；2.退还唐某某所交的购房款10万元，并付清唐某某从付款日至结清日的房款利息，按月息二分计算。事实和理由：唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，合同约定：唐某某购买魏某某建设的商品房和车库，魏某某应当于2009年10月30日前交付，并办理房屋所有权证。但不知何因，直到2015年10月才建好毛坏房，不久又被本院查封，唐某某这时才知道魏某某一房多卖，有购房户把唐某某订购的房屋和车库进行了装修。唐某某多次催告魏某某解决问题，魏某某以各种理由推脱，既不交房也不退还房款及利息，其行为严重损害了购房人利益，为此，唐某某诉至法院。
魏某某辩称，对起诉事实无异议，本金会给，利息付不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据：1.当事人双方的身份信息，2.唐某某提供的商品房销售合同、三张购房款收据及退房协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，合同约定：唐某某购买魏某某开发位于原广昌一建公司院内的商品房和车库，双方就价款、面积、交房时间进行了约定，魏某某应当于2009年10月30日前交付房屋，并办理房屋所有权证。唐某某于2008年8月11日向魏某某预付房款40000元，于2009年11月7日预付房款30000元，于2010年2月10日预付房款30000元。魏某某设计的建房，原规划建房37套，实际只建成14套。魏某某预售的房屋数量远远超过14套，造成其无法交付房屋。为此，唐某某诉至法院。
本院认为，唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，魏某某以个人名义开发房地产，并采取了商品房销售的模式，与唐某某订立了房屋预售合同。在订立该合同时，魏某某既未取得土地使用权证书，也未开始着手建房，而且至今仍没有取得商品房预售许可证明。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务及预售商品房的，应停止该活动并没收违法所得。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”即使是房地产开发企业预售商品房都要办理预售许可证明，那么个人更没有资格进行房屋预售。因此，唐某某与魏某某签订的预售合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。唐某某与魏某某因房屋不能交付于2016年11月22日进行过协商，并签订了协议，双方约定魏某某于2016年农历12月25日前退还唐某某预付购房款，并按预付购房款支付月息2分的利息，从付款之日计算至2017年3月31日止。该约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于解决争议方法的补充条款，其不因预售合同无效而失去效力。支付月息2分的利息应当认定为魏某某赔偿唐某某因此所受到的损失，本院予以确认。魏某某至今未退还唐某某预付购房款，唐某某要求其支付预付购房款利息至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、唐某某与魏某某于2008年8月11日签订的《商品房购销合同》无效；
二、魏某某于本判决生效之日起十日内返还唐某某预付的购房款100000元及利息（其中40000元预付款计息时间从2008年8月11日起至还清该款项之日止，30000元预付款计息时间从2009年11月7日起至还清该款项之日止，30000元预付款计息时间从2010年2月10日起至还清该款项之日止，利息均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 王长平
二〇一八年四月十一日
法官助理 曾祥同
书 记 员 赖蔚玲
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1030民初101号原告：唐某某，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省广昌县，被告：魏某某，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县，原告唐某某与被告魏某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.解除唐某某与魏某某之间的《商品房购销合同》；2.退还唐某某所交的购房款10万元，并付清唐某某从付款日至结清日的房款利息，按月息二分计算。事实和理由：唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，合同约定：唐某某购买魏某某建设的商品房和车库，魏某某应当于2009年10月30日前交付，并办理房屋所有权证。但不知何因，直到2015年10月才建好毛坏房，不久又被本院查封，唐某某这时才知道魏某某一房多卖，有购房户把唐某某订购的房屋和车库进行了装修。唐某某多次催告魏某某解决问题，魏某某以各种理由推脱，既不交房也不退还房款及利息，其行为严重损害了购房人利益，为此，唐某某诉至法院。魏某某辩称，对起诉事实无异议，本金会给，利息付不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据：1.当事人双方的身份信息，2.唐某某提供的商品房销售合同、三张购房款收据及退房协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，合同约定：唐某某购买魏某某开发位于原广昌一建公司院内的商品房和车库，双方就价款、面积、交房时间进行了约定，魏某某应当于2009年10月30日前交付房屋，并办理房屋所有权证。唐某某于2008年8月11日向魏某某预付房款40000元，于2009年11月7日预付房款30000元，于2010年2月10日预付房款30000元。魏某某设计的建房，原规划建房37套，实际只建成14套。魏某某预售的房屋数量远远超过14套，造成其无法交付房屋。为此，唐某某诉至法院。本院认为，唐某某与魏某某于2008年8月11日签订《商品房购销合同》，魏某某以个人名义开发房地产，并采取了商品房销售的模式，与唐某某订立了房屋预售合同。在订立该合同时，魏某某既未取得土地使用权证书，也未开始着手建房，而且至今仍没有取得商品房预售许可证明。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务及预售商品房的，应停止该活动并没收违法所得。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”即使是房地产开发企业预售商品房都要办理预售许可证明，那么个人更没有资格进行房屋预售。因此，唐某某与魏某某签订的预售合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。唐某某与魏某某因房屋不能交付于2016年11月22日进行过协商，并签订了协议，双方约定魏某某于2016年农历12月25日前退还唐某某预付购房款，并按预付购房款支付月息2分的利息，从付款之日计算至2017年3月31日止。该约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于解决争议方法的补充条款，其不因预售合同无效而失去效力。支付月息2分的利息应当认定为魏某某赔偿唐某某因此所受到的损失，本院予以确认。魏某某至今未退还唐某某预付购房款，唐某某要求其支付预付购房款利息至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐某某与魏某某于2008年8月11日签订的《商品房购销合同》无效；二、魏某某于本判决生效之日起十日内返还唐某某预付的购房款100000元及利息（其中40000元预付款计息时间从2008年8月11日起至还清该款项之日止，30000元预付款计息时间从2009年11月7日起至还清该款项之日止，30000元预付款计息时间从2010年2月10日起至还清该款项之日止，利息均按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 王长平二〇一八年四月十一日法官助理 曾祥同书 记 员 赖蔚玲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3434号
申请执行人：卞宗兴，男，汉族，1953年2月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杜忠群，女，汉族，1970年8月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人卞宗兴与被执行人杜忠群机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月15日做出的（2016）渝0116民初7278号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜忠群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卞宗兴于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为215647.34元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人杜忠群发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人杜忠群纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月27日，被执行人杜忠群尚欠申请执行人卞宗兴215647.34元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3434号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎白艳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执372号
申请执行人王永攀。
被执行人樊长顺。
本院执行的王永攀申请执行樊长顺建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人樊长顺名下银行存款10050元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 力