wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1835号
原告：王荣欣，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号31511121117644。
被告：王兴宾，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米路西（董家朱许村0018号1号楼101），统一社会信用代码91371302557862441B。
法定代表人：岳西房，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇路（新鼎泰商务宾馆四楼），统一社会信用代码913713006792127037。
主要负责人：刘坪，该公司经理。
原告王荣欣与被告王兴宾、临沂市宏恩汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣欣的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告王兴宾、临沂市宏恩汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险和商业险内赔偿原告的车辆损失18300元、评估费550元、施救费500元，以上合计19350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日9时30分，被告王兴宾驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q3A**挂货车，沿G206国道由南向北行驶至莒县山东路与故城路路口处，在向左转弯时与停在路口等红绿灯的原告妻子薛金莲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经莒县交警大队现场勘查，出具[2018]第（01）0021事故认定书，认定王兴宾承担事故的全部责任。经核实，鲁Ｑ×××××/鲁Q3A**挂货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内承担原告的损失。因被告一直未履行赔偿义务，为维护公民的合法权益，请法院明裁。
王兴宾辩称，答辩人系涉案车辆的实际车主，该车辆是答辩人以分期付款方式从临沂市宏恩汽车运输有限公司购买的车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内依照答辩人的责任承担。原告请求过高，答辩人请法院根据原告提供的证据在查实后，依法裁决。
临沂市宏恩汽车运输有限公司辩称，该案涉案车辆是实际车主王兴宾以分期付款的方式从答辩人处购买的车辆，王兴宾是实际车主，对该车享有占有、使用、收益等权利。答辩人是该车辆的登记车主及出卖方，不从该车的运营中获得任何利益，依据相关法律规定，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2018年1月9日9时30分许，被告王兴宾驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q3A**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由南向北行驶至莒县山东路与故城路路口处，左转弯时操作不当，与停在右侧车道等红绿灯的薛金莲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相刮碰，后鲁Ｌ×××××号牌小型轿车又与于振民驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞。造成薛金莲、王恩硕受伤，三方车辆受损的道路交通事故。2018年1月19日，该事故经莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书莒公交认字[2018]第（01）0021号，认定王兴宾驾驶机动车操作不当、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定王兴宾承担事故的全部责任，薛金莲、于振民、王恩硕无事故责任。
2018年2月5日，原告王荣欣所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失经日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2018]第2-043号评估报告书，该车辆的损失价格为18300元，原告支出评估费550元。为处理该事故，原告另支出施救费500元。
鲁Ｑ×××××/鲁Q3A**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车以被告临沂市宏恩汽车运输有限公司的名义在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔，交强险的保险期间自2017年10月12日0时起至2018年10月11日24时止，商业三者险的保险期间自2017年10月14日0时起至2018年10月13日24时止。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该起交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告王荣欣的车辆损失、评估费、施救费有评估机构的价格评估报告书及支出的费用票据证实，本院予以认定；被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的诉讼请求不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
鲁Ｑ×××××/鲁Q3A**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和商业三者险100万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当首先在机动车交通事故强制保险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的各项损失均在车辆保险范围内，被告保险公司对原告的损失赔偿后，被告王兴宾、临沂市宏恩汽车运输有限公司对原告的损失不再承担民事赔偿责任。
综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告答辩有理的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王荣欣车辆损失2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告王荣欣车辆损失16300元（18300元-2000元），评估费550元，施救费500元，合计17350元；
三、驳回原告王荣欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告王兴宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1794号
原告：支李，男，1966年2月2日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陶环，男，1984年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：朱巧丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告支李与被告陶环、朱巧丽股权转让纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告支李到庭参加了诉讼，被告陶环、朱巧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支李向本院提出诉讼请求：1、被告陶环、朱巧丽偿还原告股份转让款30万元及利息4.8万元；2、被告陶环、朱巧丽支付30万元的利息(自2018年2月20日起按约定月息3分计算至给付之日)；3、被告陶环、朱巧丽支付违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告陶环签订《股份转让合同》，约定原告将持有的江苏天都文化发展有限公司和盱眙县天都幼儿园的5%股份以130万元转让给被告陶环，被告陶环分四期给付原告股份转让款，并约定了支付利息及违约金。依据合同约定及被告承诺，两被告应于2018年2月20日给付原告第四期股份转让款30万元，经原告多次催要，而被告推诿拖延至今未付。原、被告之间因股份转让形成的债权债务关系明确，被告违背诚实信用原则，连续违约，前2期也都经诉讼调解，但被告也未履行，损害了原告的合法权益，故请求依法判令如原告所诉请求。
被告陶环、朱巧丽未作答辩。
原告支李围绕诉讼请求提交的证据有:江苏天都文化发展有限公司（以下简称天都公司）股份转让合同、被告陶环、朱巧丽出具的分期付款欠条、本院调取的（2017）苏0830民初2342、5495民事调解书、被告陶环婚姻登记信息。上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据，本院经审理认定的事实如下：2016年10月18日，原告支李（甲方）与被告陶环（乙方）经协商签订一份天都公司股份转让合同，约定甲方支李将其持有的天都公司5%的股权以130万元转让给该公司股东乙方陶环，并经该公司另两名股东华磊、张元同意。合同签订之日乙方以现金方式支付股权转让款40万元，余款90万元于2017年2月底给付30万元，2017年9月1日给付30万元，2018年2月底给付30万元。余款90万元由乙方夫妻出具借条或欠条，并从合同签订之日起按照月息1分计算利息。另约定乙方承诺按合同约定日期支付股权转让款，不得以任何借口和理由拖延，如拖延构成违约，乙方同意转让款自合同签订之日起按月息3分计算利息。违约责任约定，双方必须保证本合同的履行，如一方违约，违约方付给另一方违约金20万元。合同签订后，被告陶环支付原告股权转让款40万元，余款90万元被告陶环、朱巧丽于2016年10月18日共同向原告出具一份欠条，明确欠到原告支李天都公司股份转让款90万元，2017年2月20日给付30万元，2017年9月1日给付30万元，2018年2月20日给付30万元。2016年10月20日天都公司办理了股东变更登记。但被告陶环、朱巧丽未按合同约定期限给付原告支李其余转让款，2017年2月20日应付的30万元、2017年9月1日应付的30万元，到期后原告均通过诉讼达成调解协议书，分期给付，但被告陶环、朱巧丽也未履行，现尚在本院执行中。本案原告支李诉称的股份转让款30万元，按约定被告陶环、朱巧丽应于2018年2月20日给付，逾期至今未付。
本院认为，本案原告支李与被告陶环签订的天都公司股份转让合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告陶环、朱巧丽基于股份转让合同共同向原告出具分期付款欠条，被告陶环、朱巧丽形成共同债务人，应共同承担按期支付原告股权转让款的义务。但两被告未按约定期限支付，构成违约，应承担违约责任。但本案股份转让合同中既约定了付款利息、逾期利息，也约定了违约金20万元，且逾期利息及违约金约定标准明显过高，显失公平。本院按照违约金兼顾补偿性和惩罚性原则，本案的合同性质、被告的违约行为及被告的违约行为可能给原告造成的损失等因素考虑，酌情调整本案被告承担违约金以应付款30万元为基数自合同签订之日起按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶环、朱巧丽于本判决生效后十日内支付原告支李股权转让款30万元并承担违约金（违约金以30万元为基数自2016年10月19日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告支李的其他诉讼请求。
案件受理费9280元，由被告陶环、朱巧丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初846号
原告：杨素珍，女，1972年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周文凯，男，1985年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告杨素珍诉被告周文凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素珍到庭参加了诉讼。被告周文凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款本金160,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息66,400元（截至2018年2月7日止），2018年2月8日后的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止。事实和理由，2013年11月6日，被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，2014年7月26日，被告又因资金周转困难，再次向原告借款60,000元，借款后原告多次催促被告还款，被告均以诸多理由拒绝归还。现为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告周文凯未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨素珍与被告周文凯系朋友关系。2013年11月6日，被告周文凯因做生意缺少资金，向原告借款100,000元,出具了借条。2014年7月26日，被告再次向原告借款60,000元,出具了借条。双方口头约定月利率按1.5%计算。2016年2月28日,原被告双方通过微信方式对支付利息进行了结算。即2015年2月6日至2016年6月6日,被告应支付利息28,800元。其中，2015年10月12日已支付利息10,000元,2016年2月28日已支付利息10,000元,尚欠利息8800元.截止2018年2月6日,被告应支付利息66,400元。尔后，经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，被告周文凯因做生意需要资金周转，向原告借款，原、被告双方因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。被告周文凯应在合理的期限内履行还款义务。现被告周文凯未履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原被告双方约定按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金160,000元和支付利息66,400元（截至2018年2月7日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周文凯应在本判决生效后立即偿还原告杨素珍借款本金160,000元，利息66,400元（截止2018年2月7日），合计226,400元。从2018年2月8日起至本金还清之日止的利息按月利率1.5%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告周文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一八年四月十三日
书记员 徐艳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20653号
原告：张延磊，男。
委托代理人：王晓飞、李帅恒（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
法定代表人：王建涛，公司负责人。
委托代理人：边青宏、石亚慧（实习），河南千益律师事务所律师。
原告张延磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓飞，被告平安公司委托代理人边青宏、石亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同，向原告支付保险金20564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日6时20分，原告张延磊雇佣的司机党斌斌驾驶原告所有的小货车在过前程大道与航海路口红绿灯时，由东向西行驶，车头与赵鹏涛驾驶的由北向南行驶的车身左侧发生碰撞，车辆打滑又与李许峰驾驶左侧发生碰撞，未造成人员受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定党斌斌在事故中负全部责任，赵鹏涛、李许峰无责任。后在交通警察的调解下，小货车车损原告自负，和车损由原告承担。
原告所有的小货车在被告平安公司处投有机动车综合商业险（机动车第三者责任保险）且有不计免赔险。交通事故发生后，原告承担和车维修费后向被告申请赔付，被告拒赔，原告多次要求被告支付保险金，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告平安公司辩称：原告未提供驾驶人的有效资格证与有效驾驶证，违反保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案车辆原车主为唐兵波，后将车辆转让给原告张延磊，2016年3月31日原告张延磊指定将该车辆转移登记在杨志永名下。原告为该车辆办理保险，享有该车辆的实际所有权和使用权。2016年3月24日，原告在被告平安公司处为该车辆投保机动车第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止。
2017年2月18日6时20分，原告司机党斌斌驾驶货车，红灯时由东向西行驶，车头与赵鹏涛驾驶的由北向南行驶的车身左侧发生碰撞，车辆打滑又与李许峰驾驶的左侧发生碰撞。经交警部门认定，党斌斌不按交通信号灯规定通行，负事故全部责任，赵鹏涛、李许峰无责任。事故发生后，党斌斌、赵鹏涛、李许峰达成调解：1、党斌斌车损自负；2、党斌斌负责赵鹏涛、李许峰车损。原告张延磊为支付车辆维修费手机转账564元，指定杨志永支付车损费20000元，共20564元，结合原告提交的发票载明维修费20564元，可以认定。
涉案车辆为营运车辆，无营运证。驾驶员党斌斌无货运从业资格证。原、被告签订的机动车综合商业保险第二十四条约定责任免除的情形之一为驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险合同（机动车第三者责任保险）是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案是由原告方在没有营运证及驾驶人员无货运从业资格证的情况下驾驶营运车辆且不按交通信号灯通行造成交通事故，负事故全部责任，原告在赔偿车辆维修费后要求被告理赔，被告拒赔引起。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案原告签署的综合商业险保险单上的特别提示提醒投保人注意与承保险种对应的保险条款，特别是责任免除。被告机动车综合商业保险条款中对责任免除条款作了加黑处理，根据上述规定，应视为被告已履行了提示及明确说明义务，因此保险合同中的免责条款已产生效力。本案涉案车辆发生事故的情形属于机动车综合商业保险条款第二十四条“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，故被告的保险责任应予免除，原告要求被告赔付保险金不符合保险合同的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告张延磊的诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取原告张延磊负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十一月二日
书记员 王加祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20653号原告：张延磊，男。委托代理人：王晓飞、李帅恒（实习），河南天基律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：王建涛，公司负责人。委托代理人：边青宏、石亚慧（实习），河南千益律师事务所律师。原告张延磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓飞，被告平安公司委托代理人边青宏、石亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同，向原告支付保险金20564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日6时20分，原告张延磊雇佣的司机党斌斌驾驶原告所有的小货车在过前程大道与航海路口红绿灯时，由东向西行驶，车头与赵鹏涛驾驶的由北向南行驶的车身左侧发生碰撞，车辆打滑又与李许峰驾驶左侧发生碰撞，未造成人员受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定党斌斌在事故中负全部责任，赵鹏涛、李许峰无责任。后在交通警察的调解下，小货车车损原告自负，和车损由原告承担。原告所有的小货车在被告平安公司处投有机动车综合商业险（机动车第三者责任保险）且有不计免赔险。交通事故发生后，原告承担和车维修费后向被告申请赔付，被告拒赔，原告多次要求被告支付保险金，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告平安公司辩称：原告未提供驾驶人的有效资格证与有效驾驶证，违反保险合同约定，被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案车辆原车主为唐兵波，后将车辆转让给原告张延磊，2016年3月31日原告张延磊指定将该车辆转移登记在杨志永名下。原告为该车辆办理保险，享有该车辆的实际所有权和使用权。2016年3月24日，原告在被告平安公司处为该车辆投保机动车第三者责任保险，且不计免赔，保险期间自2017年1月2日0时起至2018年1月1日24时止。2017年2月18日6时20分，原告司机党斌斌驾驶货车，红灯时由东向西行驶，车头与赵鹏涛驾驶的由北向南行驶的车身左侧发生碰撞，车辆打滑又与李许峰驾驶的左侧发生碰撞。经交警部门认定，党斌斌不按交通信号灯规定通行，负事故全部责任，赵鹏涛、李许峰无责任。事故发生后，党斌斌、赵鹏涛、李许峰达成调解：1、党斌斌车损自负；2、党斌斌负责赵鹏涛、李许峰车损。原告张延磊为支付车辆维修费手机转账564元，指定杨志永支付车损费20000元，共20564元，结合原告提交的发票载明维修费20564元，可以认定。涉案车辆为营运车辆，无营运证。驾驶员党斌斌无货运从业资格证。原、被告签订的机动车综合商业保险第二十四条约定责任免除的情形之一为驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险合同（机动车第三者责任保险）是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案是由原告方在没有营运证及驾驶人员无货运从业资格证的情况下驾驶营运车辆且不按交通信号灯通行造成交通事故，负事故全部责任，原告在赔偿车辆维修费后要求被告理赔，被告拒赔引起。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案原告签署的综合商业险保险单上的特别提示提醒投保人注意与承保险种对应的保险条款，特别是责任免除。被告机动车综合商业保险条款中对责任免除条款作了加黑处理，根据上述规定，应视为被告已履行了提示及明确说明义务，因此保险合同中的免责条款已产生效力。本案涉案车辆发生事故的情形属于机动车综合商业保险条款第二十四条“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责情形，故被告的保险责任应予免除，原告要求被告赔付保险金不符合保险合同的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告张延磊的诉讼请求。案件受理费314元，减半收取原告张延磊负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一七年十一月二日书记员  王加祥
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初242号
原告王毓河，男。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告曹会永，男。
被告申建丽，女。
原告王毓河诉被告曹会永、申建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王毓河及其委托代理人冯云飞，被告曹会永、申建丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王毓河与被告曹会永系舅舅、外甥关系，二被告系夫妻关系。2014年5月份，二被告因买房资金短缺，向原告王毓河借款110000元。原告王毓河在借款时已强调，此款是大儿子结婚备用款，到时必须归还，二被告表示同意。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一支。2015年末，原告向二被告提出还钱请求，但二被告以种种借口一再推脱，拒绝偿还。诉请：1、请求判令被告曹会永、申建丽立即归还原告王毓河欠款110000元；2、被告曹会永、申建丽支付原告王毓河欠款利息（自2015年2月15日起至实际还清欠款之日止，利息按2分/月计算）；3、诉讼费由被告曹会永、申建丽承担。
被告曹会永、申建丽辩称，被告并未向原告借款。110000元是黄碾镇黄北村复兴小区开发商欠原告的款，原告追要无果后，被告正好在复兴小区买房，原告与被告协商，要求以此款折抵被告的部分购房款。现黄北村委也已将该款折抵被告的购房款，但被告不同意归还原告，因为该款未取得开发商认可。
双方争议的焦点是，原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据。
一、原告提供的证据。
1、欠条一支，证明被告曹会永欠款的事实。
2、黄碾镇黄北村调委会卷宗一份，证明被告向原告借款的事实。
3、保证书一份，证明被告向原告借款的事实。
4、黄碾镇调委会出具的终止调解程序告知函，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供的证据质证无异议。
二、被告提供收据2份，证明被告与原告非借贷关系，该款是顶账款项。
原告质证认为，收据的真实性认可，此证据可以证明二被告借款的事实。
对证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。
原、被告提供的证据，对方质证均予以认可，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告是被告曹会永的舅舅，二被告系夫妻关系。
原告在的黄北村复兴小区开发商处享有债权110000元，未予归还。2014年二被告在黄北村复兴小区购买住房时，经原告、开发商和被告曹会永三方协商同意，将原告在开发商处享有的债权110000元，折抵为二被告的购房款，黄北村复兴小区开发商给二被告出具了收款收据，明确为原告享有的债权折抵了被告的购房款。所购房屋二被告已于2014年底入住。
被告曹会永于2015年2月15日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到王毓河110000元整”；2016年2月17日出具保证书一份，内容为“今保证我舅舅王毓河给孩子办事先归还20000元或30000元，平常如有了钱并一直归还，直到还清”。
另查明，原、被告因本案争议的款项发生纠纷后，经村人民调解委员会调解未达成一致意见。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原告用在开发商处享有的债权为二被告折抵购房款，作为债务人的开发商为二被告出具了购房款收据，并将房屋交付给二被告居住使用，系债权转让法律关系，该转让行为系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规，故依法成立。
被告给原告出具欠条的行为，表明原告与二被告之间形成了新的债权债务关系，原告是债权人，二被告是债务人。故原告要求二被告归还欠款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告给原告出具的欠条中未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、二被告在本判决生效后十日内支付原告110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 李树保
人民陪审员 任 毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 嫱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初228号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：杜君波，男，1977年7月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杜君波信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金10287.93元，截至2016年12月31日的利息2794.14元、滞纳金5709.33元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月10日，被告杜君波向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××38），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金10287.93元、利息2794.14元、滞纳金5709.33元。上述款项经原告催讨未果。2017年3月30日，该卡已核销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜君波于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金10287.93元，截至2016年12月31日的利息2794.14元、滞纳金5709.33元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告杜君波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 徐利君
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初228号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：杜君波，男，1977年7月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告杜君波信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金10287.93元，截至2016年12月31日的利息2794.14元、滞纳金5709.33元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月10日，被告杜君波向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××38），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠原告本金10287.93元、利息2794.14元、滞纳金5709.33元。上述款项经原告催讨未果。2017年3月30日，该卡已核销。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜君波于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金10287.93元，截至2016年12月31日的利息2794.14元、滞纳金5709.33元，并支付自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告杜君波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  徐利君人民陪审员  吴正飞二〇一八年四月二十五日书 记 员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2997号
原告：陈玉平，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈孟祥（系原告之弟），居民，住山东省日照市东港区。
被告：冯展海，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
原告陈玉平诉被告冯展海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼，被告冯展海经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金65000元及利息及违约金。2.本案诉讼费、邮寄费及其它实现债权产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年11月17日签订借据，借款期限约定为2015年11月17日至2015年12月17日，借款金额为65000元用于储存酒水，借款日期届满，经原告多次催要，被告迟迟未还款。
案经送达，被告冯展海未到庭答辩。
围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了借条、收条、银行交易明细各一份。本院经审理认定事实如下：被告冯展海于2015年11月7日向原告借款65000元，双方约定借款期限一个月，逾期还款按本金20%支付违约金，逾期超30天，按借款本金8‰天计算违约金。原告主张其已向被告交付上述借款，至今除支付利息400元外，未向其还款，并主张自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。被告为原告出具借据，双方之间成立的债权债务关系应予依法保护，在原告主张权利时，被告应及时履行清偿义务。因被告未及时足额归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯展海于本判决生效后三日内归还原告陈玉平借款本金人民币65000元。
二、被告冯展海于本判决生效后三日内支付原告陈玉平本判决第一项借款的利息（自2015年11月7日起至付清之日止按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息400元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 滕培交
人民陪审员 王立迎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1313号
原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：高媛媛，女，1988年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡烨，女，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李勇伟与被告高媛媛、蔡烨民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高媛媛归还借款本金80000元，自2016年8月15日起至款还清日止按月利率2％计付借款本金80000元的利息；2、被告蔡烨对第一项款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，被告高媛媛因急需资金向原告借款80000元，约定月利率２%，由被告蔡烨提供连带责任保证，二被告出具借条一份。经原告多次催讨，二被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高媛媛于本判决生效之日即归还原告李勇伟借款本金80000元，自2016年8月15日起至款还清止按月利率２%计付借款本金80000元的利息；
二、被告蔡烨对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高媛媛、蔡烨负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年四月十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3215号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：董世福，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：董沙沙，女，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告董世福、董沙沙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明哲
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审87号
申请执行人：郑州市二七区人民政府。
法定代表人：苏建设，区长。
委托代理人：李红旗，系郑州市人民政府征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
被执行人：任变，女，汉族，1948年12月21日出生，现住郑州市。
申请执行人郑州市二七区人民政府于2017年4月26日向本院申请强制执行二七区政征补[2015]002号《房屋征收补偿决定书》中对被执行人所有的位于郑州市二七区汝河东路甲楼3单元8号的房屋进行强制搬迁一案，本院已受理。在本院对该案件进行合法性审查的过程中，被执行人任变位于郑州市二七区汝河东路甲楼3单元8号的房屋被拆除。经向申请执行人及被申请执行人了解，双方均不知被谁拆除。因该案申请执行的标的物已不存在，故郑州市二七区人民政府申请法院对被执行人任变的房屋进行强制搬迁已无必要，且申请执行人向本院申请强制执行时已超过法定的申请期限。故依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款及第六条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市二七区人民政府作出的二七政征补[2015]002号《房屋征收补偿决定书》不准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 岩
助理审判员 曹首燕
二〇一八年六月四日
法官 助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2569号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地衢州市柯城区西安路96号。
主要负责人：何兰燕，行长。
委托诉讼代理人：张琪，男，原告员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，原告员工。
被告：衢州力帆水电器材有限公司，统一社会信用代码913308027399489249，住所地衢州市兴华北区25-1号。
法定代表人：邵晋毫。
被告：衢州医疗器械厂，统一社会信用代码91330802147753832E，住所地衢州市柯城区浮石路74号。
负责人：柴标。
被告：邵晋毫，男，1944年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邵燕，女，1973年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：卢越峰，男，1969年9月21日出生，回族，住衢州市柯城区。
被告：柴标，男，1952年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：柴晟，男，1984年4月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被告衢州力帆水电器材有限公司、衢州医疗器械厂、邵晋毫、邵燕、卢越峰、柴标、柴晟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2569号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地衢州市柯城区西安路96号。主要负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：张琪，男，原告员工。委托诉讼代理人：吴强，男，原告员工。被告：衢州力帆水电器材有限公司，统一社会信用代码913308027399489249，住所地衢州市兴华北区25-1号。法定代表人：邵晋毫。被告：衢州医疗器械厂，统一社会信用代码91330802147753832E，住所地衢州市柯城区浮石路74号。负责人：柴标。被告：邵晋毫，男，1944年2月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：邵燕，女，1973年2月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：卢越峰，男，1969年9月21日出生，回族，住衢州市柯城区。被告：柴标，男，1952年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：柴晟，男，1984年4月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被告衢州力帆水电器材有限公司、衢州医疗器械厂、邵晋毫、邵燕、卢越峰、柴标、柴晟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年四月二十七日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异49号
案外人佟德龙，男，1957年2月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人付旭东，安徽法理律师事务所律师。
申请执行人李绍忠，男，1956年4月21日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人张卫东，男，1966年1月28日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人佟丽，女，1965年2月18日出生，汉族，职工，住址同上。
本院在执行李绍忠与张卫东、佟丽民间借贷纠纷一案中，案外人佟德龙对本院所查封的张卫东所有的位于泗洪县魏营中学教师宿舍楼二单元402室房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人佟德龙提出异议称，张卫东与佟丽系夫妻，佟德龙系佟丽哥哥，佟丽经常向佟德龙借款，后经结算，佟丽尚欠佟德龙12万元左右未能偿还，涉案房产原系泗洪县魏营中学卖给张卫东的宿舍，2010年10月20日，张卫东、佟丽将上述房产以12万元的价格卖给案外人佟德龙以折抵佟丽欠佟德龙的款项，并于当日签订房屋买卖协议，协议签订后，房产由张卫东、佟丽继续居住，佟德龙每年收取租金5000元，佟德龙在收取了两年租金后就未再收租金，佟德龙虽没有在该房产中居住，但该房产已为案外人佟德龙所有，故请求对涉案房产解除查封。
经审查查明，张卫东、佟丽向李绍忠借款未还而成诉，2015年11月12日，本院作出（2015）洪民初字第03322号民事判决书，依据该判决：张卫东、佟丽应共同偿还李绍忠借款200000元及利息，并由张卫东、佟丽负担案件受理费2600元。后因张卫东、佟丽未能按期履行义务，李绍忠向本院申请强制执行。2016年5月3日，本院作出（2016）苏1324执156号民事裁定书，裁定查封张卫东所有的位于泗洪县魏营中学教师宿舍楼第二单元402室住房一套。现案外人佟德龙以涉案房产应属其所有为由而向本院提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，案外人佟德龙提出系被执行人佟丽借其款项未还而将涉案房产进行折抵，但除涉案房产的买卖协议外，案外人并未能提供其他证据证实其主张，且该房产一直由二被执行人居住，并未向案外人实际交付，故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人佟德龙的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一六年八月八日
书记员 卢 瑶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9333号
申请执行人吴克国。
被执行人唐山玉珠水泥有限公司住所地玉田县虹桥镇珠树坞村南
法定代表人：费立祥。
吴克国申请唐山玉珠水泥有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初472号生效法律文书已经发生法律效力。吴克国于2016-6-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初472号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
江西省莲花县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0321行审9号
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园，统一社会信用代码：113603210148474211。
法定代表人朱小青，男，该局局长。
被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店，住址：莲花县城金三角，统一社会信用代码：9136032167244638X4。
法定代表人李初阳。
申请执行人莲花县人力资源和社会保障局于2017年7月14日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。
申请执行人认为被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店未按规定及时支付李永良、王荣等共14名员工2015年12月至2016年9月工资共计人民币109351元，且拒不改正，该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。于2016年12月7日作出（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店在收到该决定之日起五日内支付李永良、王荣等共14名员工工资109351元，逾期不支付，应向劳动者加付50%赔偿金54676元。
该（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》于2016年12月13日送达后，被执行人既未按该决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。2017年6月14日申请执行人又给被执行人送达履行行政决定的催告书，期间被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店提出已支付部分员工部分工资共12959元，该项支付款已经申请执行人核实，尚有96392元工资及逾期加付赔偿金48196元未支付。故2017年7月14日莲花县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人莲花县人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容，但该（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》责令逾期支付应向劳动者加付50%赔偿金计算为54676元，属计算错误，本院予以纠正。被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店在法定期间内，未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也只履行部分义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行莲花县人力资源和社会保障局2016年12月7日作出的（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（其中被执行人已支付12959元工资及相应逾期加付的赔偿金在执行时予以核减）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
审判员 李胜雄
二〇一七年七月十八日
书记员 程 虹
江西省莲花县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0321行审9号申请执行人莲花县人力资源和社会保障局，住址：莲花县工业园，统一社会信用代码：113603210148474211。法定代表人朱小青，男，该局局长。被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店，住址：莲花县城金三角，统一社会信用代码：9136032167244638X4。法定代表人李初阳。申请执行人莲花县人力资源和社会保障局于2017年7月14日向本院申请强制执行（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。申请执行人认为被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店未按规定及时支付李永良、王荣等共14名员工2015年12月至2016年9月工资共计人民币109351元，且拒不改正，该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。于2016年12月7日作出（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店在收到该决定之日起五日内支付李永良、王荣等共14名员工工资109351元，逾期不支付，应向劳动者加付50%赔偿金54676元。该（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》于2016年12月13日送达后，被执行人既未按该决定书规定履行义务，也未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。2017年6月14日申请执行人又给被执行人送达履行行政决定的催告书，期间被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店提出已支付部分员工部分工资共12959元，该项支付款已经申请执行人核实，尚有96392元工资及逾期加付赔偿金48196元未支付。故2017年7月14日莲花县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人莲花县人力资源和社会保障局作出的（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》有事实依据，适用法律、法规正确，符合法定程序，具有可执行内容，但该（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》责令逾期支付应向劳动者加付50%赔偿金计算为54676元，属计算错误，本院予以纠正。被执行人萍乡市阳光实业发展有限责任公司莲花大酒店在法定期间内，未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告也只履行部分义务，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行莲花县人力资源和社会保障局2016年12月7日作出的（莲）人社监薪支字[2016]8号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（其中被执行人已支付12959元工资及相应逾期加付的赔偿金在执行时予以核减）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向萍乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  林小文审判员  刘志坚审判员  李胜雄二〇一七年七月十八日书记员  程 虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更671号
罪犯曾庆会，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在江苏省镇江监狱服刑。
2002年8月22日江苏省连云港市中级人民法院作出(2002)连刑二初字第33号刑事判决，以罪犯曾庆会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年9月17日交付执行。2004年11月11日经本院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2007年12月15日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年3月5日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月20日本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年10月10日）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曾庆会的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曾庆会在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，且系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾庆会于2002年9月17日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯曾庆会的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曾庆会对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯曾庆会在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆会的刑罚减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更446号
罪犯冯东闯，男，1989年7月15日出生，汉族，河南省清丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年11月23日作出（2013）宝刑初字第1731号刑事判决，认定冯东闯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更517号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年6月22日起至2018年12月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯东闯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬5次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯东闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯东闯减去有期徒刑七个月十三天。
减刑后，刑期自2013年6月22日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1088号
申请执行人：遵化市万利龙华矿山机械厂。
投资人：何万军，该厂厂长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市西二环北路路北。
被执行人：肃北金兆利矿业有限责任公司。
法定代表人：许亮，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：甘肃省酒泉市北蒙古族自治县马宗山镇。
申请执行人遵化市万利龙华矿山机械厂与被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）遵民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为153.1万元，诉讼费20730元，执行费17710元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0323行初2号
原告：襄樊吾尔利生物工程有限责任公司。住所地：湖北省老河口市李楼办事处李国路。统一社会信用代码：9142068267039562XG。
法定代表人：代雄，董事长。
委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。
被告：竹山县农业局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：11420323011446876W。
法定代表人：顾明祥，局长。
委托诉讼代理人：黄波，该局工作人员。
委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。
原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司不服被告竹山县农业局渔业行政机关不履行行政许可法定职责一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司诉称：2017年10月16日，原告向被告竹山县农业局递交了办理《水域滩涂养殖许可证》的相关申请材料，2017年10月23日，被告作出竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，以要求重复补正相关材料为借口，拒绝受理申请。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院责令被告及时为原告办理《水域滩涂养殖许可证》。
被告竹山县农业局辩称：2017年10月16日，原告申请办理《水域滩涂养殖许可证》时只提供了部分材料，所以被告单位工作人员依法向其送达了补正材料通知书，要求其补正相关材料后再申请办理。可其在收到补正通知书后放弃了再申请的权利，所以被告无法做出是否许可的行政行为。对于原告的起诉请求人民法院依法驳回。
经审理查明：原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司欲申请办理《水域滩涂养殖许可证》，并于2017年10月16日向被告竹山县农业局递交了其与竹山县人民政府签订的水域养殖合同书一份、与潘口水电发展有限公司签订的水域养殖合同书一份、办理水域滩涂养殖许可证申请书一份、水域滩涂养殖证申请表一份（此表中需提交水域养殖界限图，原告未提交，而提供了水域滩涂航拍图）。被告收到原告提交的上述材料后，于2017年10月23日，作出竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，认为原告提交的申请材料不齐全，需要补交申请办理《水域滩涂养殖许可证》所在水域养殖使用合同书、按要求填写完善水域滩涂养殖证申请表。原告收到补正材料通知书后未再向被告提出申请。
本院认为，根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条规定，使用国家所有的水域、滩涂从事养殖生产的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，并提交以下材料：（一）、养殖证申请表；（二）、公民个人身份证明、法人或其他组织资格证明、法定代表人或者主要负责人身份证明；（三）、依法应当提交的其他证明材料。本案中，原告申请办理《水域滩涂养殖许可证》，应当按上述规定要求提交相关材料。原告在申请办理《水域滩涂养殖许可证》时，虽然提交了部分材料，但未完全按照上述规定要求提交，应当按要求完善水域滩涂养殖证申请表中相关内容，即应提交水域养殖界限图，而非水域滩涂航拍图。被告作出的竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，虽然存在重复要求原告补交申请办理《水域滩涂养殖许可证》所在水域养殖使用合同书的瑕疵，但其要求原告填写完善水域滩涂养殖证申请的行为并无不当。原告应当在收到该通知书后按照《水域滩涂养殖发证登记办法》规定补齐和完善相关申请材料，然后再向被告申请许可。而原告在收到通知书后未再次提交材料申请许可，则是提起了要求履行行政许可法定职责的行政诉讼，显然违反了《中华人民共和国行政许可法》规定的先申请后许可的程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余 禄
审判员 胡 刚
审判员 吴远明
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 艳
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0323行初2号原告：襄樊吾尔利生物工程有限责任公司。住所地：湖北省老河口市李楼办事处李国路。统一社会信用代码：9142068267039562XG。法定代表人：代雄，董事长。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被告：竹山县农业局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：11420323011446876W。法定代表人：顾明祥，局长。委托诉讼代理人：黄波，该局工作人员。委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司不服被告竹山县农业局渔业行政机关不履行行政许可法定职责一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司诉称：2017年10月16日，原告向被告竹山县农业局递交了办理《水域滩涂养殖许可证》的相关申请材料，2017年10月23日，被告作出竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，以要求重复补正相关材料为借口，拒绝受理申请。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院责令被告及时为原告办理《水域滩涂养殖许可证》。被告竹山县农业局辩称：2017年10月16日，原告申请办理《水域滩涂养殖许可证》时只提供了部分材料，所以被告单位工作人员依法向其送达了补正材料通知书，要求其补正相关材料后再申请办理。可其在收到补正通知书后放弃了再申请的权利，所以被告无法做出是否许可的行政行为。对于原告的起诉请求人民法院依法驳回。经审理查明：原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司欲申请办理《水域滩涂养殖许可证》，并于2017年10月16日向被告竹山县农业局递交了其与竹山县人民政府签订的水域养殖合同书一份、与潘口水电发展有限公司签订的水域养殖合同书一份、办理水域滩涂养殖许可证申请书一份、水域滩涂养殖证申请表一份（此表中需提交水域养殖界限图，原告未提交，而提供了水域滩涂航拍图）。被告收到原告提交的上述材料后，于2017年10月23日，作出竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，认为原告提交的申请材料不齐全，需要补交申请办理《水域滩涂养殖许可证》所在水域养殖使用合同书、按要求填写完善水域滩涂养殖证申请表。原告收到补正材料通知书后未再向被告提出申请。本院认为，根据《水域滩涂养殖发证登记办法》第五条规定，使用国家所有的水域、滩涂从事养殖生产的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，并提交以下材料：（一）、养殖证申请表；（二）、公民个人身份证明、法人或其他组织资格证明、法定代表人或者主要负责人身份证明；（三）、依法应当提交的其他证明材料。本案中，原告申请办理《水域滩涂养殖许可证》，应当按上述规定要求提交相关材料。原告在申请办理《水域滩涂养殖许可证》时，虽然提交了部分材料，但未完全按照上述规定要求提交，应当按要求完善水域滩涂养殖证申请表中相关内容，即应提交水域养殖界限图，而非水域滩涂航拍图。被告作出的竹农审（2017）005号《竹山县农业局行政审批补正材料通知书》，虽然存在重复要求原告补交申请办理《水域滩涂养殖许可证》所在水域养殖使用合同书的瑕疵，但其要求原告填写完善水域滩涂养殖证申请的行为并无不当。原告应当在收到该通知书后按照《水域滩涂养殖发证登记办法》规定补齐和完善相关申请材料，然后再向被告申请许可。而原告在收到通知书后未再次提交材料申请许可，则是提起了要求履行行政许可法定职责的行政诉讼，显然违反了《中华人民共和国行政许可法》规定的先申请后许可的程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 余 禄审判员 胡 刚审判员 吴远明二〇一八年五月十七日书记员 胡 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初282号
原告高海才，男，1942年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：任从华，女，1959年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告赵海燕，女，1979年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告高海才与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海才撤诉。
案件受理费5326.75（原告已预交），半收取25元由原告自行负担，退还原告5301.75元。
审判员 孙 建 新
二〇一七年三月十三日
书记员 苏鲁恰西·木拉提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初282号
原告高海才，男，1942年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：任从华，女，1959年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告赵海燕，女，1979年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告高海才与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海才撤诉。
案件受理费5326.75（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告5301.75元。
审判员 孙 建 新
二〇一七年三月十三日
书记员 苏鲁恰西·木拉提
河南省方城县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1915号
原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：阎小可，男，1984年2月11日生，汉族，农民，住方城县。
被告：方朝民，男，1981年9月15日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：卢虎，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住方城县。
被告：宋国良，男，1983年4月3日生，回族，农民，住方城县。
原告张东旭与被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军、被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阎小可归还借款本金100000元并自2015年12月30日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告方朝民、卢虎、宋国良对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月7日，被告阎小可、王静经由被告方朝民、卢虎、宋国良和郭沛、谢东华、曹恩超担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2015年12月30日之前的利息已经付清。本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阎小可辩称：借款属实。
被告方朝民辩称:借款属实，担保属实。
被告卢虎辩称:借款属实，担保属实，签字也是我签的。
被告宋国良辩称:担保人签字不是我本人签字，也不是我摁的指印。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告阎小可、王静经由被告方朝民、卢虎、宋国良和郭沛、谢东华、曹恩超担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份。2015年12月30日之前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告自愿撤回对王静、郭沛、谢东华、曹恩超的起诉。
本院认为：被告阎小可经被告方朝民、卢虎、宋国良担保向原告张东旭借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告阎小可向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告阎小可应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成�约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告方朝民、卢虎、宋国良对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告阎小可主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告方朝民、卢虎、宋国良应对上述款项承担连带清偿责任。被告宋国良辩称未在担保人栏内签名摁指印，但未在法庭规定的期限内申请对该签名和指纹进行鉴定，应视为其对该笔借款担保的认可。原告自愿撤回对王静、郭沛、谢东华、曹恩超的起诉，系其对自己权利的正当处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阎小可于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款100000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年12月30日起至款清之日止。
二、被告方朝民、卢虎、宋国良对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告阎小可追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年七月二十日
书记员 袁野
河南省方城县人民法�民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1915号原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：阎小可，男，1984年2月11日生，汉族，农民，住方城县。被告：方朝民，男，1981年9月15日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：卢虎，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住方城县。被告：宋国良，男，1983年4月3日生，回族，农民，住方城县。原告张东旭与被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军、被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原�张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阎小可归还借款本金100000元并自2015年12月30日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告方朝民、卢虎、宋国良对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月7日，被告阎小可、王静经由被告方朝民、卢虎、宋国良和郭沛、谢东华、曹恩超担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2015年12月30日之前的利息已经付清。本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告阎小可辩称：借款属实。被告方朝民辩称:借款属实，担保属实。被告卢虎辩称:借款属实，担保属实，签字也是我签的。被告宋国良辩称:担保人签字不是我本人签字，也不是我摁的指印。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告阎小可、王静经由被告方朝民、卢虎、宋国良和郭沛、谢东华、曹恩超担保，向原告借款100000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份。2015年12月30日之前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。案件审理中，原告自愿撤回对王静、郭沛、谢东华、曹恩超的起诉。本院认为：被告阎小可经被告方朝民、卢虎、宋国良担保向原告张东旭借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告阎小可向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告阎小可应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成�约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告方朝民、卢虎、宋国良对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告阎小可主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告方朝民、卢虎、宋国良应对上述款项承担连带清偿责任。被告宋国良辩称未在担保人栏内签名摁指印，但未在法庭规定的期限内申请对该签名和指纹进行鉴定，应视为其对该笔借款担保的认可。原告自愿撤回对王静、郭沛、谢东华、曹恩超的起诉，系其对自己权利的正当处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告阎小可于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款100000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年12月30日起至款清之日止。二、被告方朝民、卢虎、宋国良对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告阎小可追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阎小可、方朝民、卢虎、宋国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹方二〇一七年七月二十日书记员  袁野
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1261号
申请执行人：宜丰县瀚金实业发展有限公司。
组织机构代码：30917169-2。
住所：宜丰县工业园区。
法定代表人：袁涛，总经理。
委托代理人：张庆雄、彭辰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邓平进，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地：湖南省永兴县三塘乡石鼓村下廊组，身份证号：432823197608227812。
本院在执行申请执行人宜丰县瀚金实业发展有限公司与被执行人邓平进合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币204552元、未受偿人民币204552元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1261号申请执行人：宜丰县瀚金实业发展有限公司。组织机构代码：30917169-2。住所：宜丰县工业园区。法定代表人：袁涛，总经理。委托代理人：张庆雄、彭辰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓平进，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地：湖南省永兴县三塘乡石鼓村下廊组，身份证号：432823197608227812。本院在执行申请执行人宜丰县瀚金实业发展有限公司与被执行人邓平进合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币204552元、未受偿人民币204552元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月十二日书 记 员  杨淑敏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终45号
上诉人（原审被告）：李圣建，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：潘瑞芬，女，汉族，1950年10月1日出生，住广东省湛江市霞山区。
上诉人李圣建因与被上诉人潘瑞芬返还原物纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2018)粤0803民初12号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李圣建上诉称：原审法院适用法律错误，请求撤销湛江市霞山区人民法院（2018)粤0803民初12号民事裁定,将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。理由：广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1713号《民事判决书》已确认《关于购买房屋继承权协议》合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。被上诉人诉上诉人返还原物纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。
被上诉人潘瑞芬没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于返还原物纠纷，返还物为不动产，应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人请求返还的房屋位于湛江市××山区，因此湛江市霞山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人李圣建提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人李圣建上诉认为本案应湛江经济技术开发区人民法院审理的理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民辖终45号上诉人（原审被告）：李圣建，男，汉族，1960年5月27日出生，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：潘瑞芬，女，汉族，1950年10月1日出生，住广东省湛江市霞山区。上诉人李圣建因与被上诉人潘瑞芬返还原物纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2018)粤0803民初12号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李圣建上诉称：原审法院适用法律错误，请求撤销湛江市霞山区人民法院（2018)粤0803民初12号民事裁定,将本案移送湛江经济技术开发区人民法院审理。理由：广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1713号《民事判决书》已确认《关于购买房屋继承权协议》合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。被上诉人诉上诉人返还原物纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。被上诉人潘瑞芬没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于返还原物纠纷，返还物为不动产，应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人请求返还的房屋位于湛江市××山区，因此湛江市霞山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人李圣建提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人李圣建上诉认为本案应湛江经济技术开发区人民法院审理的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一八年四月十一日书记员 柯迪晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初728号
原告:双流区鑫耀五金经营部，住所地四川省成都市双流区西航港街道九龙湖社区（豪爵沙发材料物流中心）D栋一楼14、15号。
经营者：余建明。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告:彭海军，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告双流区鑫耀五金经营部与被告彭海军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双流区鑫耀五金经营部撤回起诉。
案件受理费581元，由原告双流区鑫耀五金经营部负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月二日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6170号
原告：盱眙新源电器设备厂，住所地盱眙县盱城街道金源南路。
经营者:于永新，男，1963年4月3日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司经理。
原告盱眙新源电器设备厂与被告盱眙海通置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告盱眙新源电器设备厂经营者于永新及其委托诉讼代理人段建军、被告盱眙海通置业有限公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙新源电器设备厂向本院提出诉讼请求是判令：被告盱眙海通置业有限公司给付原告设备安装款32万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告签订《海通B区环网柜安装、连接协议》，约定由原告承揽被告盱眙海通置业有限公司开发的盱眙海通时代广场B区环网柜安装并与A区环网电缆连接工程，合同总价65万元。原告承揽上述工程后，按照合同约定完成了承揽工作，但被告一直没有按合同约定支付款项。经原告多次催要，被告仅支付了33万元，尚欠32万元一直拖延不付。请求依法判决如原告诉讼请求。
被告盱眙海通置业有限公司辩称，对原告诉称的承揽合同的真实性无异议，对原告实际施工的工程也无异议，但要求原告提供相关验收报告、财务的付款情况，等核实后与原告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年12月15日，被告盱眙海通置业有限公司（甲方）与原告盱眙新源电器设备厂（乙方）经协商一致签订《海通B区环网柜安装、连接协议》，约定甲方将其开发的盱眙海通时代广场B区环网柜安装并与A区环网电缆连接工程发包给乙方施工，承包方式为包工、包料、包验收送电。合同工期25个工作日完成，验收合格并与小区整体供电同步。价款结算支付方式为合同价款65万元，设备到场、电缆铺设完成及安装结束并经供电部门调试验收合格后付合同总价的75%（48.75万元），另在2014年6月30日前付至合同总价的90%，余款在验收合格通电后一年内无质量问题一次性付清。合同签订后，原告组织人员、购买设备按照设计方案进行安装施工，在合同约定工期内完成了承揽工作，并经当地供电部门验收后交付给被告盱眙海通置业有限公司实际并网运行。但被告盱眙海通置业有限公司未按合同约定支付原告合同价款，经原告催要仅于2014年1月31日支付原告25万元、2014年9月22日支付10万元，余款30万元至今未付。
本院认为，本案属承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告盱眙新源电器设备厂与被告盱眙海通置业有限公司签订的《海通B区环网柜安装、连接协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告盱眙新源电器设备厂按合同约定及被告的指示要求完成了承揽工作，并将工作成果交付给被告盱眙海通置业有限公司使用，被告盱眙海通置业有限公司应当按合同约定期限支付原告承揽报酬。原告认为被告尚欠承揽报酬32万元无依据，被告提交的付款记账凭证能够证明已付原告报酬35万元，尚欠原告承揽报酬30万元。被告逾期未付，应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙新源电器设备厂或经营者于永新承揽报酬30万元。
二、驳回原告盱眙新源电器设备厂的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告盱眙新源电器设备厂负担300元；被告盱眙海通置业有限公司负担5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审117号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人邓松林。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-142号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人邓松林未经县级以上人民政府批准，于2017年3月2日非法占用北王祥村集体土地1888平方米圈建围墙。申请人大城县国土资源局于2017年4月20日作出大国土资罚字[2017]2-142号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除邓松林非法占用土地上的建筑物及设施。3、缴纳罚款37760元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-142号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-142号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令邓松林退还非法占用的225平方米土地。（四至为：东至道，西至北王祥村地，南至北王祥村地，北至陈长青）
二、拆除邓松林非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由平舒镇人民政府组织实施。
三、邓松林缴纳罚款37760元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 佟俊苓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3777号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：滕博，男，1985年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：沈阳三洋球罐有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小北关街41号（607）。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
再审申请人滕博因与被申请人沈阳三洋球罐有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕博申请再审称，1、根据再审申请人提供的微信截屏、工资表等证据，可以证明再审申请人的工作岗位已经由签订合同时的检查员工作变为项目经理，且被申请人至今仍有工地和项目经理，被申请人给再审申请人调整岗位的理由与事实不符；2、原审对再审申请人2016年1月和3月的出差补助工资不予认定，于法无据；3、根据再审申请人的工作性质和内容及双方劳动合同实际履行情况，再审申请人不存在矿工行为。被申请人单方解除再审申请人的劳动合同，违反法律规定，应向再审申请人支付违法解除经济赔偿金及代通知金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人虽然主张其工作岗位为项目经理且其不存在矿工行为，但其并未提供确实充分的证据予以证实。故原审对再审申请人的前述主张不予支持并无不当。另，再审申请人虽然提供了其与刘忠林的微信聊天记录以及火车票影印件，予以证实其关于2016年1月及2016年3月出差补助工资的主张。但被申请人否认刘忠林系其单位员工，且再审申请人提供的火车票并非原件，在无其他证据予以佐证的情况下，原审对再审申请人的该项诉求不予支持并无不当。综上，滕博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕博的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3777号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：滕博，男，1985年6月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：沈阳三洋球罐有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区小北关街41号（607）。法定代表人：王建力，该公司董事长。再审申请人滕博因与被申请人沈阳三洋球罐有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕博申请再审称，1、根据再审申请人提供的微信截屏、工资表等证据，可以证明再审申请人的工作岗位已经由签订合同时的检查员工作变为项目经理，且被申请人至今仍有工地和项目经理，被申请人给再审申请人调整岗位的理由与事实不符；2、原审对再审申请人2016年1月和3月的出差补助工资不予认定，于法无据；3、根据再审申请人的工作性质和内容及双方劳动合同实际履行情况，再审申请人不存在矿工行为。被申请人单方解除再审申请人的劳动合同，违反法律规定，应向再审申请人支付违法解除经济赔偿金及代通知金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人虽然主张其工作岗位为项目经理且其不存在矿工行为，但其并未提供确实充分的证据予以证实。故原审对再审申请人的前述主张不予支持并无不当。另，再审申请人虽然提供了其与刘忠林的微信聊天记录以及火车票影印件，予以证实其关于2016年1月及2016年3月出差补助工资的主张。但被申请人否认刘忠林系其单位员工，且再审申请人提供的火车票并非原件，在无其他证据予以佐证的情况下，原审对再审申请人的该项诉求不予支持并无不当。综上，滕博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕博的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年一月二十四日书记员  刘美含
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3032号
原告黄林，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁伟平（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。
被告魏素瑾，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告黄林诉被告魏素瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托代理人丁伟平、被告魏素瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林基于其被告魏素瑾于2014年8月18日出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年10月15日起，按月利率2%计算逾期利息至偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏素瑾辩称：借款属实，对原告要求支付的逾期利息也无异议，但经济困难，无力还款。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：魏素瑾。
借款金额：10万元。
借款期限：未约定。
借款利率：月利率2%。
还款情况：未归还本金。
本院认为，被告魏素瑾向原告黄林借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。现被告魏素瑾未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏素瑾归还原告黄林借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月15日起，以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告魏素瑾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年八月二无
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3032号原告黄林，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁伟平（特别授权），浙江凯旺律师事务所律师。被告魏素瑾，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告黄林诉被告魏素瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄林及其委托代理人丁伟平、被告魏素瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林基于其被告魏素瑾于2014年8月18日出具的《欠条》起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元，并从2015年10月15日起，按月利率2%计算逾期利息至偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏素瑾辩称：借款属实，对原告要求支付的逾期利息也无异议，但经济困难，无力还款。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：魏素瑾。借款金额：10万元。借款期限：未约定。借款利率：月利率2%。还款情况：未归还本金。本院认为，被告魏素瑾向原告黄林借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨借款。现被告魏素瑾未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏素瑾归还原告黄林借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月15日起，以未还本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告魏素瑾负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年八月二无书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0524行初21号
原告陈秀兰，女，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被告科尔沁左翼后旗公安局。
法定代表人董瑞武，职务局长。
被告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇人民政府。
法定代表人图力古尔，职务镇长
原告陈秀兰认为二被告因消防灭火侵犯了其合法权益，要求二被告赔偿其经济损失共计1950000元，向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉前并未向赔偿义务机关提出过赔偿申请，依据相关法律规定行政赔偿诉讼应以赔偿义务机关先行处理为前提。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀兰的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
陪审员 桑新春
二〇一八年四月十日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴宏伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴宏伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，490.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，490.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……