湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第35号
原告湛应才。
原告刘小燕。
原告湛红。
三原告共同委托代理人杜伟利、蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告戴淑军。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
住所地：长沙市雨花区城南东路***号。
负责人陈思明，该公司总经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
原告湛应才、刘小燕、湛红与被告戴淑军、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理，于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告湛应才、湛红及三原告共同委托的代理人蒋建华、被告人保财险长沙分公司的委托代理人戴军到庭参加了诉讼，被告戴淑军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年9月29日5时20分，被告戴淑军驾驶普通二轮摩托车沿湘阴县文星镇远大路由东往西行驶，当车行驶到原冶炼厂前地段时，将驾驶人力三轮车同向行驶的刘杏元（刘杏元系他们的母亲）连人带车撞倒，造成刘杏元当场死亡、两车受损的交通事故。2014年11月12日，湘阴县公安局交警大队对此次事故作出了责任划分，被告戴淑军在此次事故中承担主要责任，他们的母亲刘杏元承担次要责任。被告戴淑军的二轮摩托车于2014年8月在被告人保财险长沙分公司处购买了交强险，保险单的有效期至2015年8月22日。他们作为刘杏元的子女，特向法院提起诉讼，请求依法判决由被告人保财险长沙分公司在强制保险范围内向三原告赔偿112000元，并由被告人保财险长沙分公司承担本案的诉讼费用。
被告戴淑军未到庭进行答辩，亦未提供书面的答辩状和证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
被告人保财险长沙分公司辩称，鉴于原告放弃对被告戴淑军的权利主张，他公司不是直接当事人，且被告戴淑军系违章驾驶，依据合同条款，保险公司不具有赔付义务，法院判决应体现保险公司对戴淑军的追偿权。
经审理查明，2014年9月29日5时20分，被告戴淑军驾驶普通二轮摩托车沿湘阴县文星镇远大路方向由东往西行驶，当车辆行驶至本县冶炼厂前地段时，与驾驶人力三轮车同向行驶的刘杏元发生碰撞，造成刘杏元当场死亡，被告戴淑军受伤、两车受损的交通事故。后本次交通事故经湘阴县交警队作出阴公交认字（2014）第09020号道路交通事故认定书，认定被告戴淑军在此次事故负主要责任，死者刘杏元在此次事故中负次要责任。被告戴淑军的摩托车在被告人保财险长沙分公司处投保了交强险，保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日止，本次交通事故发生在保险期限内。
另查明，死者刘杏元有三个子女即原告湛应才、湛红、刘小燕，刘杏元的丈夫在刘杏元死后不久也因病去世。
事故发生后，因两被告均未就刘杏元的死亡向三原告承担任何赔偿责任，三原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼，要求被告人保财险长沙分公司在交强险范围内向三原告赔偿死亡赔偿金110000元和财产损失2000元，共计112000元。
同时，三原告在本案开庭时，当庭表示自愿放弃对被告戴淑军主张赔偿的权利，本院已将法律后果告知原告。
上述事实，有三原告共同提供的道路交通事故认定书、事故现场照片及事故现场图、死者刘杏元的户口注销证明、石塘乡双桥村村民委员会及湘阴县公安局长仑派出所出具的证明、事故车辆的交强险保单，有被告人保财险长沙分公司提供的保险条款，与原、被告双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、在被告戴淑军系无证驾驶且原告放弃对其主张赔偿权利的情形下，被告人财保险长沙分公司是否应对三原告的母亲刘杏元的死亡承担赔偿责任；二、三原告主张的赔偿数额是否符合法律的规定。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车之间和机动车与非机动车及行人之间的过错来承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
本案被告戴淑军驾驶的摩托车在被告人保财险长沙分公司投保了交强险，根据上述法律规定，则对于因交通事故导致三原告的母亲刘杏元死亡所造成的各项损失，应先由被告人保财险长沙分公司在事故车辆投保的交强险责任限额范围内向三原告承担赔偿责任，其余的赔偿责任部分，由被告戴淑军和死者刘杏元按照交通事故认定书认定的主次责任分别予以承担。三原告自愿要求放弃对被告戴淑军应承担的责任部分，符合民法的意思自治原则，且其放弃对被告戴淑军的赔偿权利，与被告保险公司依照法律的规定在交强险范围内向三原告承担赔偿责任并无冲突。故被告保险公司的抗辩主张不符合法律的规定，本院不予以采纳。但保险公司在向三原告赔偿后，可以向直接侵权人即被告戴淑军进行追偿。
二、三原告向本院主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和车损费四个赔偿项目，共计174036元，因有部分项目或取算标准不符合法律的规定，本院予以适当调整后确认如下：
1、死亡赔偿金：死者刘杏元于1947年2月27日出生，因交通事故死亡时为67岁，刘杏元系农民，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入每年8372元的标准计算13年，即8372元／年×13年＝108836元；
2、丧葬费：因刘杏元系农民，三原告没有提供证据证明刘杏元生前所从事的职业，故丧葬费本院认定按农、林、牧、渔业1819.7元／月的标准计算六个月，即1819.7元／月×6个月＝10918.2元；
3、精神损害抚慰金：本院考虑死者刘杏元因交通事故当场死亡的情形，结合交通事故认定书认定的原、被告各自的过错比例，由被告向原告赔偿精神损害抚慰金35000元；
三原告主张的摩托车损失2000元因没有提供证据证明，本院不予支持。
上述本院认定的三项共计154754.2元，由被告人保财险长沙分公司在交强险的死亡赔偿限额范围内赔偿三原告精神损害抚慰金和其他损失共计110000元，其余的损失44754.2元，因三原告自愿放弃对被告戴淑军的赔偿请求权，故均由三原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湛应才、湛红、刘小燕的母亲刘杏元因交通事故死亡所造成的各项损失共计人民币154754.2元，由被告人保财险长沙分公司在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金和其他损失共计110000元，其余的损失44754.2元，由三原告自行承担；
上述款项，限被告保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛应才、湛红、刘小燕的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由原告湛应才、湛红、刘小燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 符频飞