wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第900号
原告李某，教师。
被告王某甲，男，汉族，1988年12月7日出生，村民，住太康县马头镇前坝王行政村前坝王村，身份证号码4127241988********。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历6月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后被告经常吸烟、喝酒，不务正业，原告怀孕期间被告对原告大打出手，2013年3月16日原、被告因生气开始分居至今，双方没有任何联系，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由某，被告负担抚养费；原、被告婚前财产归各自所有。
被告辩称：原告诉称不实，被告没有打过原告，原、被告系自由恋爱，感情很好，原告回娘家居住，被告多次叫原告回家。被告还多次要求给原告寄钱，但原告不要。原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工期间自由恋爱，于2012年7月24日（农历6月初6）按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王某乙，现随原告生活。原告现在其娘家从事教师职业。原告于2013年3月16日回其娘家居住，期间被告多次去原告娘家看望原告。原告婚前个人财产有新飞牌冰箱1台、新飞洗衣机1台、新飞电视机1台、新飞空调1部、台式电脑1台、饮水机1台、被子6条、毛毯1条、保暖衣2套、台灯1台，现在被告处。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，证明原、被告有一定的感情基础。婚后又生育一女，证明原、被告婚后建立了良好的夫妻感情。原、被告虽分居满两年，但并非因感情不和而分居。被告为改善生活条件在外打工，虽与原告存在分居的情况，但不能说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，原、被告仍有和好可能。所以，原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年六月十七日
书记员 宋卫华
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第766号
原告：王某某，女，1966年9月26日生，汉族，住所地东辽县辽河源。
被告：王某某，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第766号
原告：王某甲，住所地东辽县。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋建宁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第27号
申请执行人赵甲国，男，住同江市。
被执行人刘玉保，男，住同江市。
本院在执行申请人赵甲国与被执行人刘玉保民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第240号民事判决的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十月十七日
书记员 张治国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15419号
原告肖秋英，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告上海宇驹博实业有限公司，住所地上海市。法定代表人郑跃华，职务总经理。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告民间借贷纠纷一案。原告请求判令：1、判令被告归还原告借款人民币40万元，2、判令被告支付上述本金自2015年7月1日起以月利率1.5％计付利息至实际履行日止。经审理查明，2013年12月9日、2014年3月14日、2014年5月8日和2014年6月20日，被告累计向原告借款40万元，借款期限均为1年，月利息按1.5%利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任,归还借款本金，同时应支付逾期利息。因双方未约定逾期利息利率，但约定借款利息月利率1.5%，故逾期利息应按年利率18%(根据月利率1.5%折算)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海宇驹博实业有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告肖秋英借款人民币400,000元;二、被告上海宇驹博实业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告肖秋英逾期利息(以人民币400,000元为基数，按年利率18%计算自2015年7月1日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�件受理费3650元(已由原告预交)，由被告上海宇驹博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第（一）项
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1074号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮扬林，男，1987年6月6日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2005年6月27日因吸毒被强制隔离戒毒四个月；2006年7月14日因吸毒被劳动教养一年三个月；2007年11月20日因吸毒被劳动教养二年；2011年6月23日因吸毒被行政拘留十五日；2011年11月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2012年6月3日释放；2013年8月14日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年4月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月7日被强制隔离戒毒二年。2017年5月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人阮扬林犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙1002刑初635号刑事判决。被告人阮扬林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阮扬林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月底至3月初，被告人阮扬林在台州市椒江区景和商务酒店1618房间、1620房间，先后容留李昊吸食甲基苯丙胺3次，自己亦参与吸食。2017年5月11日，被告人阮扬林主动向公安机关交代容留他人吸毒行为。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人阮扬林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人阮扬林以原判量刑过重，想留所服刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审一致。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人阮扬林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据被告人阮扬林的犯罪事实和性质，并充分考虑其系累犯、被行政处罚等法定、酌定从重处罚情节和自首这一法定从轻处罚情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阮扬林的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月十九日
代书记员 许雪征
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1532号
原告：谢国顺，男，汉族，1967年3月26日生，住。
被告：李坤，男，汉族，1988年8月3日生，住。
原告谢国顺与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国顺、被告李坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付原告借款11万元以及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长晚辈关系，被告系李保传之子，其受父亲委托经我与其父协商后。被告亲自写下欠条壹拾壹万元整，此款到期不还。有借款凭证如下：2015年8月20日，由被告亲笔所写欠条，由于当时原告不想再借给被告款，被告人承诺多给利息，从5月1日计算利息，月息2%。现被告不还款，事实清楚，为维护合法权益故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交《欠条》一张。
被告李坤辩称，钱是我借的，具体情况看借条再说。下面这句关于利息的话“利息从5月1号开始计算”不是我写的，上面的是我写的，我确定不是我写的，我借钱时没说过利息的事。
经审理查明，原告种花树，自产自销。被告李坤向原告谢国顺借款11万元用于资金周转，后被告向原告出具借条一张，内容为：“今欠到谢国顺壹拾壹万元整、利息从5月1号开始计算。欠款人：李坤.15年8月20日”。该借款被告至今未还。
本院认为，公民合法的财产关系受到法律保护。根据该借条显示，被告李坤向原告谢国顺借款11万元，并向原告谢国顺出具《欠条》一张，被告对该借款事实表示认可，故本院对借款11万元的事实予以认定；关于利息，被告李坤称“利息从5月1号开始计算”不是本人所写，经查，该借条上关于利息的约定并不明确，原告称口头约定为2%，但并未提供相关证据予以证明，故本院对利息的约定不予认可。根据相关法律规定，从原告主张还款之日起按年利率6%计算占用资金期间利息的，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内向原告谢国顺偿还借款11万元及利息，利息按年利率6%从2018年4月24日开始计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3935元，由原告谢国顺承担1435元，被告李坤承担2500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王娇娇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初595号
原告张福利，男，汉族，系农民。
委托代理人李娜，系桓仁满族自治县八里甸子法律服务所法律工作者。
被告黄金梁，男，系农民。
本院在审理张福利与黄金梁承揽合同纠纷一案中，原告张福利于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福利的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福利撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告张福利预交），由原告张福利负担。
审判员 柳文强
二〇一六年三月十六日
书记员 姜 畅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5620号
原告李西海，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人王浩兵，湖南威郎律师事务所代理律师。
被告黄伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所代理律师。
委托代理人杨薇，湖南高泽律师事务所实习律师。
原告李西海诉被告黄伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告向原告支付欠款187325.55元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：一、原告并没有向被告出借过9万元现金，原、被告双方不存在借贷关系；二、在借条中书写借10万元还北京奔驰车贷，共计19万元，并不是被告书写，也不是在9月24日写上去的，黄伟对此并不知情，也没有签名确认；三、按照双方写的证明，车贷还清的义务人是被告，并且是在2015年9月还清再过户，提前还贷并不是黄伟的意愿，这是原告单方自愿，被告在2014年9、10月份因为开设赌场罪，被长沙县检察院起诉，后因该罪被判刑；四、按照原告所述9万元是欠款，这是有诉讼时效的，原告没有提供诉讼时效中断或者中止的事由，因此该项请求已过诉讼时效。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年9月24日，被告黄伟向原告李西海出具“关于黄伟湘Ａ×××××奔驰车转让李西海一事证明”一份，上面第一条载明“黄伟（杨佳）欠李西海货款，愿意以湘Ａ×××××奔驰车抵货款肆拾万元整”，第三条载明“2015年9月后黄伟付清湘Ａ×××××车辆欠款，过户后拿回证书及发票付李西海”。同日，被告黄伟向原告李西海出具借条一份，借条载明“今借到李西海人民币玖万元整（90000.00）公司往来2014年9月24日前帐目结清”。另在借条上载明的“在10月份借李西海现金壹拾万元还车贷款，还北京奔驰车贷。共计19万元”字样，该内容并非被告所写，系原告所写。
2、2014年11月27日，原告李西海向被告购买奔驰车的贷款帐号付款97320.55元。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是否为本案适格主体。原告认为，被告所支付货款一直是转至原告个人账户，原告公司同意将货款由原告催收，债权归原告李西海所有，因此原告是本案适格主体。被告认为被告一直是与原告所在的湖南恒源轮胎贸易有限公司进行轮胎买卖，未与原告个人发生经济往来，原告无权向被告主张债权。本院认为，原告在庭审中提供了其公司盖章的“情况说明”，原告公司同意将货款由原告催收，债权归原告李西海所有，债务转让通知发生在债务履行前即有效，因此原告是本案适格主体。
2、原、被告之间是否存在9万元债务关系。原告认为被告与其公司存在买卖合同关系，双方结算之后，被告欠原告货款总计49万元，被告以一台奔驰车抵扣货款40万元，剩余9万元被告向原告个人出具借条一份，原告公司也出具一份情况说明，同意货款由原告进行催收，因此，原、被告之间存在9万元债务关系。被告认为原、被告之间不存在9万元债务关系，首先若是货款，货物是原告公司提供，原告不是适格主体，且原告没有提供相应送货单、发票等凭证，其次若是原、被告之间存在借款关系，原告未提供取款或转账凭证予以证明，此均系原告举证不能。本院认为，被告在2014年9月24日向原告分别出具“关于黄伟湘Ａ×××××奔驰车转让李西海一事证明”与借条各一份，证明上提及被告以奔驰车抵货款40万元，借条上提及公司往来2014年9月24日前帐目结清，可以看出原、被告或双方公司之间确有业务往来。在庭前会议中，被告仅陈述该笔9万元是货款，不应当由被告向原告偿还，应由被告公司向原告公司偿还，而在第二次庭审中，被告称9万元不是货款，仅是原、被告之间个人债务往来，是被告向原告个人借款，但是原告并未实际支付该笔9万元借款，因被告两次开庭的陈述不一致，且未提供证据证明该笔9万元非货款引起的纠纷，而是个人债务往来，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认定原、被告之间存在9万元货款纠纷。被告陈述双方欠款中存在赌债，但仅提供被告涉嫌刑事犯罪的证据，并未提供证据证明原告与被告赌博有关联性，故本院对被告的陈述亦不予采信。
3、原告代被告偿还车贷97320.55元是否能在本案中一并处理。原告认为奔驰车转让系因货款纠纷引起，原告代被告偿还奔驰车贷，也系货款的一部分，因此应在本案中一并处理。被告认为原告清偿车贷系其自愿行为，不应再向被告主张欠款，即便非自愿，也应是不当得利，需另案处理。本院认为，原告未提供证据证明其偿还车贷的行为系被告要求所为，不能认定该笔款项是因双方买卖货物导致的欠款，因此该笔款项不宜在本案中一并处理。
判决理由与结果
本院认为，一、被告黄伟与湖南恒源轮胎贸易有限公司存在轮胎买卖合同关系，湖南恒源轮胎贸易有限公司同意将货款的债权归原告李西海所有，本院认定9万元系因双方货物买卖引起的债权债务关系具有高度可能性，故原告李西海要求被告黄伟偿还9万元，本院予以支持；二、原告代被告偿还车贷97320.55元，不属于本案法律关系引起的纠纷，本院认为不宜在本案中一并处理，若存在相关损失，原告可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟在本判决生效之日起十日内支付原告李西海货款90000元；
二、驳回原告李西海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4046元，减半收取2023元，由原告李西海承担998元，被告黄伟承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年二月二日
书记员 鲍汝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作为认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5620号原告李西海，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人王浩兵，湖南威郎律师事务所代理律师。被告黄伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所代理律师。委托代理人杨薇，湖南高泽律师事务所实习律师。原告李西海诉被告黄伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告向原告支付欠款187325.55元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：一、原告并没有向被告出借过9万元现金，原、被告双方不存在借贷关系；二、在借条中书写借10万元还北京奔驰车贷，共计19万元，并不是被告书写，也不是在9月24日写上去的，黄伟对此并不知情，也没有签名确认；三、按照双方写的证明，车贷还清的义务人是被告，并且是在2015年9月还清再过户，提前还贷并不是黄伟的意愿，这是原告单方自愿，被告在2014年9、10月份因为开设赌场罪，被长沙县检察院起诉，后因该罪被判刑；四、按照原告所述9万元是欠款，这是有诉讼时效的，原告没有提供诉讼时效中断或者中止的事由，因此该项请求已过诉讼时效。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年9月24日，被告黄伟向原告李西海出具“关于黄伟湘Ａ×××××奔驰车转让李西海一事证明”一份，上面第一条载明“黄伟（杨佳）欠李西海货款，愿意以湘Ａ×××××奔驰车抵货款肆拾万元整”，第三条载明“2015年9月后黄伟付清湘Ａ×××××车辆欠款，过户后拿回证书及发票付李西海”。同日，被告黄伟向原告李西海出具借条一份，借条载明“今借到李西海人民币玖万元整（90000.00）公司往来2014年9月24日前帐目结清”。另在借条上载明的“在10月份借李西海现金壹拾万元还车贷款，还北京奔驰车贷。共计19万元”字样，该内容并非被告所写，系原告所写。2、2014年11月27日，原告李西海向被告购买奔驰车的贷款帐号付款97320.55元。二、双方当事人有争议的事实1、原告是否为本案适格主体。原告认为，被告所支付货款一直是转至原告个人账户，原告公司同意将货款由原告催收，债权归原告李西海所有，因此原告是本案适格主体。被告认为被告一直是与原告所在的湖南恒源轮胎贸易有限公司进行轮胎买卖，未与原告个人发生经济往来，原告无权向被告主张债权。本院认为，原告在庭审中提供了其公司盖章的“情况说明”，原告公司同意将货款由原告催收，债权归原告李西海所有，债务转让通知发生在债务履行前即有效，因此原告是本案适格主体。2、原、被告之间是否存在9万元债务关系。原告认为被告与其公司存在买卖合同关系，双方结算之后，被告欠原告货款总计49万元，被告以一台奔驰车抵扣货款40万元，剩余9万元被告向原告个人出具借条一份，原告公司也出具一份情况说明，同意货款由原告进行催收，因此，原、被告之间存在9万元债务关系。被告认为原、被告之间不存在9万元债务关系，首先若是货款，货物是原告公司提供，原告不是适格主体，且原告没有提供相应送货单、发票等凭证，其次若是原、被告之间存在借款关系，原告未提供取款或转账凭证予以证明，此均系原告举证不能。本院认为，被告在2014年9月24日向原告分别出具“关于黄伟湘Ａ×××××奔驰车转让李西海一事证明”与借条各一份，证明上提及被告以奔驰车抵货款40万元，借条上提及公司往来2014年9月24日前帐目结清，可以看出原、被告或双方公司之间确有业务往来。在庭前会议中，被告仅陈述该笔9万元是货款，不应当由被告向原告偿还，应由被告公司向原告公司偿还，而在第二次庭审中，被告称9万元不是货款，仅是原、被告之间个人债务往来，是被告向原告个人借款，但是原告并未实际支付该笔9万元借款，因被告两次开庭的陈述不一致，且未提供证据证明该笔9万元非货款引起的纠纷，而是个人债务往来，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认定原、被告之间存在9万元货款纠纷。被告陈述双方欠款中存在赌债，但仅提供被告涉嫌刑事犯罪的证据，并未提供证据证明原告与被告赌博有关联性，故本院对被告的陈述亦不予采信。3、原告代被告偿还车贷97320.55元是否能在本案中一并处理。原告认为奔驰车转让系因货款纠纷引起，原告代被告偿还奔驰车贷，也系货款的一部分，因此应在本案中一并处理。被告认为原告清偿车贷系其自愿行为，不应再向被告主张欠款，即便非自愿，也应是不当得利，需另案处理。本院认为，原告未提供证据证明其偿还车贷的行为系被告要求所为，不能认定该笔款项是因双方买卖货物导致的欠款，因此该笔款项不宜在本案中一并处理。判决理由与结果本院认为，一、被告黄伟与湖南恒源轮胎贸易有限公司存在轮胎买卖合同关系，湖南恒源轮胎贸易有限公司同意将货款的债权归原告李西海所有，本院认定9万元系因双方货物买卖引起的债权债务关系具有高度可能性，故原告李西海要求被告黄伟偿还9万元，本院予以支持；二、原告代被告偿还车贷97320.55元，不属于本案法律关系引起的纠纷，本院认为不宜在本案中一并处理，若存在相关损失，原告可另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告黄伟在本判决生效之日起十日内支付原告李西海货款90000元；二、驳回原告李西海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046元，减半收取2023元，由原告李西海承担998元，被告黄伟承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年二月二日书记员  鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作为认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1250号
罪犯蒋俊强，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年11月4日作出（2013）柳城刑初字第177号刑事判决，以被告人蒋俊强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年4月19日起至2017年4月18日止。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第92号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋俊强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋俊强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋俊强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月获奖励分118.8分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋俊强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋俊强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊强减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15321号
原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：义乌市北苑前洪老工业开发区纯派路2号。
法定代表人：贾祥林，执行董事。
委托诉讼代理人：贾爱莲，女，系原告财务经理。
被告：周祥，男，1981年10月16日出生，汉族，驾驶员，住义乌市。
被告：何玲玲，女，1985年1月11日出生，汉族，务工，住义乌市。
原告义乌市通顺塑料硬片有限公司为与被告周祥、何玲玲买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：两被告共同支付原告货款82600元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司的委托诉讼代理人贾爱莲，被告周祥到庭参加诉讼。被告何玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市通顺塑料硬片有限公司与被告周祥素有买卖塑料硬片的业务往来。2014年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款92600元未付，并由被告周祥出具欠条一份。嗣后，被告支付货款10000元，至今尚欠82600元未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。
另，被告周祥与被告何玲玲于2005年12月15日在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。
本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告周祥的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告何玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周祥、何玲玲于本判决生效后十日内支付原告义乌市通顺塑料硬片有限公司货款82600元并赔偿利息损失（从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告周祥、何玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴旭璐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15321号原告：义乌市通顺塑料硬片有限公司，住所地：义乌市北苑前洪老工业开发区纯派路2号。法定代表人：贾祥林，执行董事。委托诉讼代理人：贾爱莲，女，系原告财务经理。被告：周祥，男，1981年10月16日出生，汉族，驾驶员，住义乌市。被告：何玲玲，女，1985年1月11日出生，汉族，务工，住义乌市。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司为与被告周祥、何玲玲买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼,请求判令：两被告共同支付原告货款82600元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市通顺塑料硬片有限公司的委托诉讼代理人贾爱莲，被告周祥到庭参加诉讼。被告何玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告义乌市通顺塑料硬片有限公司与被告周祥素有买卖塑料硬片的业务往来。2014年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款92600元未付，并由被告周祥出具欠条一份。嗣后，被告支付货款10000元，至今尚欠82600元未付。为此，原告于2016年9月8日诉至本院。另，被告周祥与被告何玲玲于2005年12月15日在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告周祥的名义所负，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。被告何玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周祥、何玲玲于本判决生效后十日内支付原告义乌市通顺塑料硬片有限公司货款82600元并赔偿利息损失（从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告周祥、何玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一六年十月二十五日代书记员 吴旭璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1669号
原告刘涛。
原告刘会。
二原告代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告陈三伟。
原告刘涛、刘会与被告陈三伟机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年10月23日提出对陈三伟的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对陈三伟的起诉。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 康凌华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1706号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：刘哲。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚。
委托诉讼代理人：张雅昕。
原告王伟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告保险公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付意外身故保险金4万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2001年12月20日以投保人身份与被告保险公司签订了《人寿保险合同》,被保险人为王明皓，主险为平安康泰（738）终身保险，附加短险为意外伤害（191），意外医疗（192）。其中意外伤害（191）保险金额为40000元。合同生效日期为2001年12月20日，保险期间为终身。2017年10月17日被保险人王明皓乘火车随森林资产价格评估师赵林、肖禹由沈阳去长春市学习价格评估外业调查流程。当日午饭后被保险人王明皓随上述二名森林资产价格评估师去野外测量林木的外业调查工作时自己说歇一下，再随后跟上大家，后被其他人发现突然摔倒。经长春市120救护车送解放军208医院抢救无效意外猝死。随后，原告向保险公司提出理赔。根据《平安附加意外伤害保险条款》（平保发（1998）265）号1998年9月核准）第三条保险责任：“一、意外身故保险金：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人责任终止。”但被告保险公司拒绝赔付意外身故保险金4万元，且未提出充分的证据和理由。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，2001年12月20日投保人原告王伟，被保险人王明皓与我公司签订保险合同，主险平安康泰，附加险意外伤害、意外伤害医疗，2017年10月17日被保险人王明皓身故，在居民死亡医学证明书上写明其死亡原因为猝死，心源性可能性大，2017年12月14日受益人王伟到我公司申请理赔，经我公司审核发现被保险人的死亡原因并不是意外死亡，而是疾病死亡。因此，对于原告要求的意外身故保险金我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了人寿保险单（保险单号码：P060800001264660）、平安附加意外伤害保险条款、居民死亡医学证明书、入院前急救病历、门诊病历记录、急救医疗费票据、门诊收费票据、理赔决定通知书，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王伟与王明皓系父子关系。2001年12月20日，原告王伟与中国平安人寿保险股份有限公司沈阳分公司签订保险合同，约定投保人为王伟，被保险人为王明皓，身故受益人为王伟。保险项目为主险平安康泰（保险金额10000元），附加险意外伤害（保险金额40000元）、意外伤害医疗（保险金额2000元）。平安康泰终身保险（甲）条款（9906）第二条规定：“被保险人因意外伤害事故身故或保单生效日起一年后因疾病身故，已经领取“重大疾病保险金”者，本公司按保险金额给付“身故保险金”，保险责任终止；未领取“重大疾病保险金”者，本公司按二倍保险金额给付“身故保险金”，保险责任终止。”“平安附加意外伤害保险条款第二条中对于意外身故保险金约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人保险责任终止。”该条款第十七条对“意外伤害”做出了释义：“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”
2004年11月16日，中国平安人寿保险股份有限公司沈阳分公司更名为中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
2017年10月17日，王明皓在长春市工作期间猝死，死亡医学证明记载死亡原因为：“猝死、心源性可能性大”。
2017年12月16日，被告按平安康泰终身保险（甲）条款（9906）第二条的约定，以王明皓系疾病死亡为由支付原告身故保险金20000元。原告要求被告按照平安附加险意外伤害保险条款支付意外身故保险金40000元，被告拒绝赔付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告对于本案保险合同法律关系及保险事故之真实性均无异议，争议的焦点为王明皓的死亡是否符合平安附加意外伤害保险条款第二条中意外身故保险金的赔付条件。按照保险业的常见定义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。结合本案，王明皓在工作中猝死，原告未能提供证据证明猝死系由外来的意外因素导致，且死亡医学证明记载猝死、心源性可能性大，故其猝死应是其自身疾病所致，应当认定王明皓系急性病身故（猝死），不应当认定为意外伤害造成的死亡，故对原告要求被告保险公司依据意外伤害身故保险责任进行赔付的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初1706号原告：王伟。委托诉讼代理人：刘哲。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：廖志坚。委托诉讼代理人：张雅昕。原告王伟诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告保险公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付意外身故保险金4万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2001年12月20日以投保人身份与被告保险公司签订了《人寿保险合同》,被保险人为王明皓，主险为平安康泰（738）终身保险，附加短险为意外伤害（191），意外医疗（192）。其中意外伤害（191）保险金额为40000元。合同生效日期为2001年12月20日，保险期间为终身。2017年10月17日被保险人王明皓乘火车随森林资产价格评估师赵林、肖禹由沈阳去长春市学习价格评估外业调查流程。当日午饭后被保险人王明皓随上述二名森林资产价格评估师去野外测量林木的外业调查工作时自己说歇一下，再随后跟上大家，后被其他人发现突然摔倒。经长春市120救护车送解放军208医院抢救无效意外猝死。随后，原告向保险公司提出理赔。根据《平安附加意外伤害保险条款》（平保发（1998）265）号1998年9月核准）第三条保险责任：“一、意外身故保险金：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人责任终止。”但被告保险公司拒绝赔付意外身故保险金4万元，且未提出充分的证据和理由。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，2001年12月20日投保人原告王伟，被保险人王明皓与我公司签订保险合同，主险平安康泰，附加险意外伤害、意外伤害医疗，2017年10月17日被保险人王明皓身故，在居民死亡医学证明书上写明其死亡原因为猝死，心源性可能性大，2017年12月14日受益人王伟到我公司申请理赔，经我公司审核发现被保险人的死亡原因并不是意外死亡，而是疾病死亡。因此，对于原告要求的意外身故保险金我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了人寿保险单（保险单号码：P060800001264660）、平安附加意外伤害保险条款、居民死亡医学证明书、入院前急救病历、门诊病历记录、急救医疗费票据、门诊收费票据、理赔决定通知书，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟与王明皓系父子关系。2001年12月20日，原告王伟与中国平安人寿保险股份有限公司沈阳分公司签订保险合同，约定投保人为王伟，被保险人为王明皓，身故受益人为王伟。保险项目为主险平安康泰（保险金额10000元），附加险意外伤害（保险金额40000元）、意外伤害医疗（保险金额2000元）。平安康泰终身保险（甲）条款（9906）第二条规定：“被保险人因意外伤害事故身故或保单生效日起一年后因疾病身故，已经领取“重大疾病保险金”者，本公司按保险金额给付“身故保险金”，保险责任终止；未领取“重大疾病保险金”者，本公司按二倍保险金额给付“身故保险金”，保险责任终止。”“平安附加意外伤害保险条款第二条中对于意外身故保险金约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付“意外身故保险金”，对该被保险人保险责任终止。”该条款第十七条对“意外伤害”做出了释义：“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”2004年11月16日，中国平安人寿保险股份有限公司沈阳分公司更名为中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。2017年10月17日，王明皓在长春市工作期间猝死，死亡医学证明记载死亡原因为：“猝死、心源性可能性大”。2017年12月16日，被告按平安康泰终身保险（甲）条款（9906）第二条的约定，以王明皓系疾病死亡为由支付原告身故保险金20000元。原告要求被告按照平安附加险意外伤害保险条款支付意外身故保险金40000元，被告拒绝赔付，原告诉至法院。本院认为，原、被告对于本案保险合同法律关系及保险事故之真实性均无异议，争议的焦点为王明皓的死亡是否符合平安附加意外伤害保险条款第二条中意外身故保险金的赔付条件。按照保险业的常见定义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。结合本案，王明皓在工作中猝死，原告未能提供证据证明猝死系由外来的意外因素导致，且死亡医学证明记载猝死、心源性可能性大，故其猝死应是其自身疾病所致，应当认定王明皓系急性病身故（猝死），不应当认定为意外伤害造成的死亡，故对原告要求被告保险公司依据意外伤害身故保险责任进行赔付的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇一八年三月二十六日书记员  李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3977号
罪犯柯权明。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月5日作出了（2008）奉刑初字第586号刑事判决，以被告人柯权明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯权明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯权明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯权明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯权明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3977号
罪犯柯权明，于湖北省鄂州市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年12月5日作出了(2008)奉刑初字第586号刑事判决，以被告人柯权明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯权明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯权明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯权明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯权明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执29号
申请执行人邹华胜，男，1976年11月8日出生，汉族，铅山县人，大学文化，工程师，住江西省铅山县。
被执行人铅山惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇，组织机构代码66204055-4。
法定代表人傅先勇，该医院院长。
被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县。
本院作出的（2016）赣1124民初877号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月18日万丽青向本院申请强制执行被执行人铅山惠民医院、傅先勇，被执行人铅山惠民医院、傅先勇应归还申请执行人万丽青借款170000元，承担执行费2450元。在执行过程中，本院向被执行人铅山惠民医院、傅先勇送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山惠民医院、傅先勇车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人铅山惠民医院有银行存款，本院已将该账户的存款予以划拨，并将划拨的存款按债权比例分配给申请执行人；经核实，被执行人铅山惠民医院、傅先勇在本院涉案多，且本院已用他案将被执行人铅山惠民医院对公银行账户予以冻结；本院已在他案将被执行人铅山惠民医院、傅先勇纳入限制高消费令中。现因被执行人铅山惠民医院、傅先勇暂无可供财产执行，申请执行人不能提供被执行人的财产信息。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执29号申请执行人邹华胜，男，1976年11月8日出生，汉族，铅山县人，大学文化，工程师，住江西省铅山县。被执行人铅山惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇，组织机构代码66204055-4。法定代表人傅先勇，该医院院长。被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初877号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月18日万丽青向本院申请强制执行被执行人铅山惠民医院、傅先勇，被执行人铅山惠民医院、傅先勇应归还申请执行人万丽青借款170000元，承担执行费2450元。在执行过程中，本院向被执行人铅山惠民医院、傅先勇送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山惠民医院、傅先勇车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人铅山惠民医院有银行存款，本院已将该账户的存款予以划拨，并将划拨的存款按债权比例分配给申请执行人；经核实，被执行人铅山惠民医院、傅先勇在本院涉案多，且本院已用他案将被执行人铅山惠民医院对公银行账户予以冻结；本院已在他案将被执行人铅山惠民医院、傅先勇纳入限制高消费令中。现因被执行人铅山惠民医院、傅先勇暂无可供财产执行，申请执行人不能提供被执行人的财产信息。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年七月三日书 记 员  李梦莹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执323号之三
申请执行人：赵赢，男，1983年2月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张发明，男，1970年8月8日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2285号民事判决书，向被执行人张发明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人张发明名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执323号之一
申请执行人：赵赢，男，1983年2月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张发明，男，1970年8月8日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2285号民事判决书，向被执行人张发明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人张发明名下的车牌号为鲁Ａ×××××号车。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执323号之二
申请执行人：赵赢，男，1983年2月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张发明，男，1970年8月8日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2285号民事判决书，向被执行人张发明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并锁定被执行人张发明名下的车牌号为鲁Ａ×××××号车。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执323号
申请执行人：赵赢，男，1983年2月18日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张发明，男，1970年8月8日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2285号民事判决书，向被执行人张发明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张发明的银行存款陆仟肆佰伍拾玖元（6459.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年四月十日
书记员 刘 鹏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执216-1号
申请人邱娟，女，1982年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地上饶市经济技术开发区，组织机构代码：063466908。
法定代表人：王伟国，该公司总经理。
申请人邱娟依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1266号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行其与被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司立即支付货款219,570元、利息51,000元及逾期利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司厂房系租赁的，已未继续租赁，设备已变卖处置，公司无可供执行财产，该公司法定代表人系王伟国、股东杨相华，本院已对该公司所有股权予以冻结。申请人邱娟以被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司公司无财产可供执行为由不要求对该公司股份进行拍卖，被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司的法定代表人王伟国长期隐匿在外，下落不明，申请人邱娟同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的219,570元、利息51,000元及逾期利息。本院已依法将被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十月十三日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执216-1号申请人邱娟，女，1982年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地上饶市经济技术开发区，组织机构代码：063466908。法定代表人：王伟国，该公司总经理。申请人邱娟依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1266号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行其与被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司立即支付货款219,570元、利息51,000元及逾期利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司厂房系租赁的，已未继续租赁，设备已变卖处置，公司无可供执行财产，该公司法定代表人系王伟国、股东杨相华，本院已对该公司所有股权予以冻结。申请人邱娟以被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司公司无财产可供执行为由不要求对该公司股份进行拍卖，被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司的法定代表人王伟国长期隐匿在外，下落不明，申请人邱娟同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的219,570元、利息51,000元及逾期利息。本院已依法将被执行人上饶市华陶陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十月十三日书记员  闵子鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7990号
原告：田杨，男，1974年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：乐明凯，男，1985年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告田杨与被告乐明凯保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
田杨向本院提出诉讼请求：1、乐明凯对湖北富悦农业集团有限公司所欠田杨的300万元借款本金和逾期付款违约金（自2014年7月4日起，以欠付借款本金300万元为基数，按年息24%的标准计算至2017年9月14日，扣除已执行部分1774775元后的违约金为525225元；2017年9月14日之后的违约金以实际欠付借款本金为基数，按年息24%的标准计算至全部债务清偿之日止）承担连带清偿责任；2、乐明凯对田杨为实现案涉债权而发生的过户费68053元、强制执行费、风险代理律师费以及田杨收取湖北富悦农业集团有限公司违约金所产生的个人所得税款等债务承担连带清偿责任；3、本案的保全费和诉讼费由乐明凯承担。事实和理由：2014年5月26日，湖北富悦农业集团有限公司向田杨借款1000万元，双方签订了《借款协议书》，约定1000万元借款分两期发放，首期于2014年5月27日发放500万元，借款期限自2014年5月27日至2014年5月29日；第二期于5月30日发放500万元，借款期限自2014年5月30日至2014年6月1日。乐辉和彭小仙为湖北富悦农业集团有限公司在《借款协议书》项下债务提供连带责任保证。2014年5月27日，田杨按照约定向湖北富悦农业集团有限公司提供借款500万元。2014年6月1日，田杨、湖北富悦农业集团有限公司、乐明凯三方签订《担保承诺协议》，由乐明凯为湖北富悦农业集团有限公司所欠田杨500万元借款、逾期付款违约金以及田杨为实现债权而发生的强制执行费、风险代理律师费等债务承担连带责任保证，保证期限为三年，并约定如发生争议由武汉仲裁委员会仲裁。同时，各方在《担保承诺协议》中约定：原定于2014年5月30日提供的第二期借款，田杨不再提供，湖北富悦农业集团有限公司对此表示同意。由于湖北富悦农业集团有限公司未按照约定向田杨偿还借款，尚欠借款本金300万元及违约金，田杨依据《担保承诺协议》约定的仲裁条款向武汉仲裁委员会申请仲裁，武汉仲裁委员会于2016年7月21日作出（2016）武仲裁字第0000264号裁决书，裁决乐明凯对湖北富悦农业集团有限公司所欠田杨借款本金300万元、违约金149.8万元（自2014年7月4日至2016年7月21日，2016年7月21日之后的违约金以300万元为基数，按年息24%的标准计算至付清之日止）承担连带清偿责任。裁决作出后，乐明凯以仲裁庭组成通知书、开庭通知书的送达程序违反法定程序为由向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，武汉市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）鄂01民特407号民事裁定书，裁定撤销武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000264号裁决书。为此，田杨提起诉讼。
乐明凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐明凯户籍所在地位于武汉市洪山区珞狮南路6号3栋1单元11楼1102室，且自2016年6月至今一直居住在此，属于武汉市洪山区辖区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。并提供武汉市洪山区珞狮路社区居委会、武汉市居安物业管理有限公司狮山美庐物业管理处出具的居住证明及乐明凯本人的户籍的登记信息加以证明。
本院经审查认为，乐明凯户籍所在地于2016年6月由武汉市武昌区都府堤129号变动移入武汉市洪山区珞狮南路6号3栋1单元11楼1102室，田杨对乐明凯提供的武汉市洪山区珞狮路社区居委会、武汉市居安物业管理有限公司狮山美庐物业管理处出具的居住证明及乐明凯本人的户籍登记信息等证据也没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本院确认乐明凯的户籍所在地位于武汉市洪山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，据此，本案应由乐明凯的户籍所在地人民法院武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
乐明凯对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 刘 理
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4455号之二
变更保全申请人：武汉薪耀晶信息科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：李祥，总经理。
被申请人：山东全得利自动泊车设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：王德云，总经理。
武汉薪耀晶信息科技有限公司诉被申请人山东全得利自动泊车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）鄂0106民初4455号民事裁定，“查封、扣押、冻结被申请人山东全得利自动泊车设备有限公司价值858000元的财产。”
2017年7月5日，中国农业银行向本院出具（2017）鄂0106执保376号协助执行通知书（回执），载明：被执行人山东全得利自动泊车设备有限公司在该行尾号17×××90账户内的存款余额人民币（或其他币种）已被本案已以858000元为限作冻结处理，实际冻结2064.46元。
变更保全申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司于2018年2月11日向本院提出解除财产保全的申请，以双方已达成和解协议为由，请求解除对山东全得利自动泊车设备有限公司在中国农业银行潍坊市廿里堡支行尾号17×××90账户的保全措施。
另查明，2018年2月8日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民辖终165号民事裁定，准许武汉薪耀晶信息科技有限公司撤回对山东全得利自动泊车设备有限公司提起的买卖合同纠纷诉讼。
本院经审查认为，变更保全申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，裁定如下：
解除被申请人山东全得利自动泊车设备有限公司在中国农业银行潍坊市廿里堡支行尾号17×××90账户的查封、冻结，以858000元为限。
保全费4795元由申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一八年二月十二日
书记员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4455号
申请人：武汉薪耀晶信息科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：李祥，总经理。
被申请人：山东全得利自动泊车设备有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：王德云，总经理。
申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司诉被申请人山东全得利自动泊车设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押山东全得利自动泊车设备有限公司858000元的财产或冻结其它等值财产，担保人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年6月20日提供保单号为20484242890017000004的都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单作为担保。
本院认为，申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东全得利自动泊车设备有限公司价值858000元的财产。
保全费4795元由申请人武汉薪耀晶信息科技有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦怡奋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初629号
原告：鲁彩红，女，1991年9月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：郑州市永兴禽业育种有限公司。住所地：新郑市八千乡沙张村。
法定代表人：李爱琴，该公司总经理。
原告鲁彩红与被告郑州市永兴禽业育种有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲁彩红到庭参加诉讼，被告郑州市永兴禽业育种有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付工资10662元；2.判决被告支付经济补偿金（路费及住宿费）3000元。事实与理由:2014年5月至2015年6月原告入职被告处工作，就职期间被告尚欠原告2015年2至5月的工资10662元，经催要，被告拒不支付。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故提起诉讼。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年5月至2015年6月原告在被告处工作，饲养母鸡。被告根据产蛋量向原告发放劳务报酬。在工作期间，被告欠原告2015年2月至5月的劳务报酬共计10662元未予支付。原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年1月17日郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由向原告出具不予受理通知书。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告根据产蛋量向原告支付劳务报酬，双方存在劳务合同关系，而非劳动合同关系。被告欠原告劳务报酬10662元，有其向原告出具的欠款证明为证，故原告主张被告支付劳务报酬10662元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付其因讨要劳务报酬支出的住宿费、交通费等经济补偿3000元，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市永兴禽业育种有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁彩红支付劳务报酬10662元；
二、驳回原告鲁彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告郑州市永兴禽业育种有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梦君
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2574号
原告：李某某，住长岭县。
被告：刘某某，住大安市。
被告：张某某，住长岭县。
原告李某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理，2015年12月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。李某某到庭参加了诉讼，刘某某经本院公告送达传票传唤，张某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2014年12月17日，被告刘某某打井钱不够，通过被告张某某担保在原告处借款5000元，次日被告刘某某又在原告处借款5000元，被告刘某某总计在原告处借款10000元，利息是2分利，被告刘某某说二〇一五年正月十五还款，但时至今日被告刘某某没有偿还欠款及利息。原告多次向两被告索要欠款及利息，二被告互相推拖，拒绝还款。原告借给被告刘某某的钱是原告的生活费，原告身体又有病，现急需此款。故提起诉讼，要求二被告速还欠款及利息，请法院依法判决。
刘某某未答辩。
张某某未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告刘某某由被告张某某担保向原告李某某借款5000元，被告刘某某为原告李某某出具一枚欠条，次日被告刘某某又向原告李某某借款5000元，欠条中未约定还款时间，未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭。
本院认为：被告刘某某由被告张某某担保向原告李某某借款5000元并出具欠据，原告李某某与被告刘某某间借贷关系成立，被告刘某某应按约定偿还借款。被告张某某为被告刘某某提供借款5000元担保，担保为连带责任担保，被告张某某应对被告刘某某借款5000元承担连带保证责任。2014年12月18日，被告刘某某又向原告李德成借款5000元，该借贷关系成立，被告刘某某亦应当偿还此笔借款。原、被告在欠条中未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后偿还原告李某某借款5000元，被告张某某承担连带给付责任。
二、被告刘某某于本判决生效后偿还原告李某某借款5000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 滕云龙
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第424号
原告：屈某，女，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：8329。
委托代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6918。
本院在审理原告屈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告屈某未按规定时间交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不按照《人民法院诉讼费最新收费办法》第二十规定交纳案件受理费，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依法按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二点的规定，裁定如下：
本案按原告屈某自动撤诉处理。
审判员 朱文卉
二〇一四年九月十二日
书记员 邓珊珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初471号
原告：任群新，女，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：龙炬，男，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：任德贻，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：向登高，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：荣祥云，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设西路6号。
主要负责人：彭文锋，该公司总经理。
原告任群新与被告龙炬、任德贻、向登高、荣祥云、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任群新撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告任群新负担。
审判员 冯创初
二〇一八年四月二十三日
书记员 舒 畅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8426号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宾长军，男，汉族，1993年6月22日出生，住平乐县。
关于本院刑事审判庭移送执行宾长军抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初5021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宾长军抢夺罪判处有期徒刑一�，并处罚金人民币二千元。因被执行人宾长军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人宾长军发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人宾长军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人宾长军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8426号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宾长军，男，汉族，1993年6月22日出生，住平乐县。关于本院刑事审判庭移送执行宾长军抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初5021号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宾长军抢夺罪判处有期徒刑一�，并处罚金人民币二千元。因被执行人宾长军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人宾长军发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人宾长军暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人宾长军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第67号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于牡丹江市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年10月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月22日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年12月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日17时许，被告人与其朋友孙某某、张某某及被害人王某某在哈尔滨市香坊区香坊大街84号公牛馆就餐，席间趁其刚相识的王某某去洗手间之机，将王某某放在座位上的包内现金人民币5300元盗走，离开饭店后其将被盗现金丢失。李某某于2013年10月15日被公安机关传唤到案。现李某某家属已代其返还赃款人民币5300元。
上述事实，被告人李福在庭审中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、证明材料、证人孙某某、张某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、案发现场监控录像视频资料1张、牡丹江市东安区福民社区居民委员会困难证明1份等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人李某某自愿认罪且家属已代其返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千三百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 逯 阳
附录相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省香格里拉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）香刑初字第67号 公诉机关香格里拉县人民检察院。 被告人宋永庆,男，1969年1月6日生,汉族,浙江省桐庐县人，初中文化程度，个体经营者。户籍所在地:浙江省桐庐县，现住云南省香格里拉县。2014年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被香格里拉县公安局取保候审，现取保候审在家。无前科。 香格里拉县人民检察院以香检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人宋永庆涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。香格里拉县人民检察院指派代理检察员周晓静、初姆出庭支持公诉，被告人宋永庆到庭受审。本案现已审理终结。 香格里拉县人民检察院指控被告人宋永庆犯有下列罪行:2014年3月27日20时左右，被告人宋永庆醉酒后驾驶云Ｒ×××××号小型普通客车沿香格里拉县建塘镇长征大道往飞马方向行驶，当车行驶至坛城北路-坛城南路20米处时，被执勤交警现场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人宋永庆血液乙醇含量为130.25mg/100ml血。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.查获经过；3.信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、居民身份证复印件、居住证；4.行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.鉴定意见（现场酒精呼气检测结果单、抽取当事人血样登记表、血液鉴定委托书、云南云通司法鉴定检验报告书、鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、检验结论告知书）；6.被告人供述与辩解。 公诉机关认为，被告人宋永庆违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人宋永庆拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人宋永庆对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，提出请对其从轻处罚的要求。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人宋永庆对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 本院认定本案事实如下：2014年3月27日20时左右，被告人宋永庆醉酒后驾驶云Ｒ×××××号小型普通客车沿香格里拉县建塘镇长征大道往飞马方向行驶，当车行驶至坛城北路-坛城南路20米处时，被执勤交警现场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人宋永庆血液乙醇含量为130.25mg/100ml血。 本院认为,被告人宋永庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人宋永庆归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人宋永庆具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。被告人宋永庆提出的从轻处罚要求，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人宋永庆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋永庆犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吹批农布 二〇一四年七月十六日 书记员 卓玛拉姆
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执497号
申请执行人陈玉挺，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人卢仁乐，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人陈玉挺与被执行人卢仁乐民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第875号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还欠款7600元及利息、欠公告费600元，合计8200元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，除了从被执行人存款账户上扣划了2600元外，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了扣划部分存款外，未发现被执行人另有可供执行的财产，故应先终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第875号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初339号
原告：郭孟顺，男，汉族，1946年10月18日生，住商水县。
被告：商水县富邦混凝土有限公司。
统一社会信用代码：914116233967564603.
地址：商水县城关乡大刘村八组。
法定代表人：王凤梅。
本院在审理原告郭孟顺与被告商水县富邦混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告郭孟顺于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭孟顺的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭孟顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭孟顺负担。
审判员 曾照平
二〇一八年一月十六日
书记员 纪锦锦
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2797号
原告王家明，住辽宁省大连市。
委托代理人王国学，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人刘艺华，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告大连市沙河口区安发公寓，经营场所大连市。
经营者刘秋云。
委托代理人王野治，住大连市。
第三人高长发，住大连市。
第三人大连大众房屋经营有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人谭绩彰，执行董事。
委托代理人王洪武，住辽宁省大连市。
原告王家明与被告大连市沙河口区安发公寓、第三人高长发、第三人大连大众房屋经营有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王家明及其委托代理人王国学、刘艺华，被告大连市沙河口区安发公寓的经营者刘秋云、委托代理人王野治，第三人大连大众房屋经营有限公司的委托代理人王洪武到庭参加诉讼。第三人高长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告签订《承租协议书》，约定由被告和大众物业共同承租原告位于被告门前的门头房（即大连市沙河口区科技一条街2号楼1-9号），租期为2年。2015年6月1日，合同到期后，被告仍然占有原告的房屋。根据物权法的规定，无权占用不动产活动产的，权利人可以请求返还原物。故原告诉至法院，请求判令1.被告向原告返还位于大连市沙河口区永平街205号1层9号（位于大连市沙河口区科技一条街2号楼1-9号，面积约10平方米的部分）；2.被告赔偿2015年6月1日至实际返还之日止按照每年5万元标准计算的损失。
被告辩称，2010年7月9日，被告与大连弘邦物业有限公司签订了关于大连市沙河口区永平街2号房屋出租合同。该合同是双方的真实意思表示。租期自2010年9月9日至2030年9月8日。在该合同中并无原告所提及的房屋，并不清楚原告是案涉房屋房主。被告承租的是安邦物业的房子，产权清晰，手续完备，真实、合法、有效。至于原告的争议，是原告与物业公司之间的问题，应与物业公司协商处理。被告是善意的第三人。原告提供的协议没有被告的经营者刘秋云签字，刘秋云与原告协议中主体不属于同一法律关系。故不应对此承担责任。被告承租物业公司房屋前，房屋长期处于闲置状态，原告并未尽到告知义务。故被告于物业公司的合同也未涉及原告。原告与其他人之间的协议，可以起诉相关违约方，要求其承担违约责任，起诉被告属于主体错误。故不同意原告的诉讼请求。
第三人大连大众房屋经营有限公司述称协议中的大众物业与我公司不发生关系，我公司自己提供案涉楼房的物业。
经审理查明，2005年10月24日，陈丽红向大连高新园区房地产管理局申请案涉房屋的产权转移，内容为：申请人与大连房地产开发集团公司于1997年11月18日签订房屋买卖合同，房屋坐落于科技广场一条街2#楼1-9号，建筑面积92.1平方米，用途公建，交易价格398050元。2015年12月3日，陈丽红取得坐落于大连市沙河口区永平街205号1层9号，建筑面积为92.1平方米的房屋产权。科技广场一条街2#楼1-9号与大连市沙河口区永平街205号1层9号为同一房屋。
原告自述，其购买了案涉房屋后，又承租了大众物业的地下室经营洗浴，经营时间为1997年12月到2007年12月。地下室后面有三个门，但不方便出入。为方便接待客人，原告将地下室和案涉房屋打通，建了楼梯和门。被告陈述后面有两个门。
2012年3月6日，刘秋红办理了个体工商营业执照，经营大连市沙河口区安发公寓，经营场所为大连市沙河口区永平街高层2号楼地下室。被告现一直利用建在位于沙河口区永平街205号1-9号房屋中的楼梯进行出入，并在楼道旁经营性保健用品点。原被告均认可被占用部分纵深4.2米，宽为2.4米。被告同意按一年5万元标准计算其占用部分的租金。
沙河口区永平街205号1-9号房屋剩余部分面积由原告向外出租，经营手擀面。
另查，原告与陈丽红系夫妻关系，陈丽红声明：作为沙河口区永平街205号1-9号房屋的产权人，本人同意丈夫王家明主张安发公寓返还房屋并赔偿损失。
再查，刘秋云与高长发原系夫妻关系，于2003年2月20日离婚。
再查，第三人高长发与任彩玉与原告签订《承租协议书》一份，约定：“甲方：A.安发公寓，乙方B.大众物业。甲、乙双方关于承租坐落在安发公寓门前的门头房一事，达成协议如下：一、门头房双方约定的年租金为人民币5万元，由乙方A.安发公寓付人民币贰万元整，乙方B.大众物业付人民币3万元，共计人民币5万元一并交于甲方王家明。二、甲乙双方共同约定门头房承租期限为2年，自2013年6月1日起至2015年6月1日止，到期后，由乙方待续承租。三、甲乙双方未尽事宜，协商解决。”
上述事实，有原告提供的起诉状、房地产权属转移登记申请书、《购房合同》、房屋所有权证、案涉房屋照片、结婚证、被告经营者刘秋云提供的大连市中山区人民法院作出的（2003）中民权初字第197号民事调解书、陈丽红出具的《声明》、调查笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据庭审查明的情况，被告安发公寓的经营场所位于地下室，其出入的一个楼梯口经过案涉房屋，并在楼梯口旁经营性保健用品店，可以看出，被告占用了案涉房屋的一部分，侵犯了房屋所有权人的物权，被告应当将楼梯口处（包括性保健用品店部分）约10平方米的部分腾退给所有权人。原告与案涉房屋所有权人陈丽红系夫妻关系，陈丽红声明同意原告本次诉讼，因此，被告应当将占用部分腾退给原告。
关于占有使用费的主张，被告同意按照一年5万元标准计算占用部分的租金，因此，本院对原告要求被告按照一年5万元标准计算2015年6月1日至腾退之日的占用使用费的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告大连市沙河口区安发公寓于本判决生效之日起30日内将位于大连市沙河口区永平街205号1层9号房屋内的楼梯口（包括性保健用品店部分）返还给原告，并按照每年5万元标准支付占用使用费（自2015年6月1日始至实际腾退之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3214元（原告已预交），退回原告1660元，由被告负担1554元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 璐
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第324号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，农民。2006年7月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月23日因携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2010年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年5月3日因涉嫌寻衅滋事罪被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年5月13日0时30分许，被告人周某酒后驾驶冀A38R3**号二轮摩托车行驶至本县城关环城南路假日大酒店前路段时，被交警当场查获。经血液酒精检测，被告人周某血液中酒精含量为108mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在审理中没有异议，并有行政强制措施凭证，血样提取现场照片，酒精呼气测试单，物证检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年九月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初478号
原告：陈晓君，女，1983年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：谢文利，男，1970年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈晓君与被告谢文利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓君到庭参加诉讼，被告谢文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晓君向本院提出诉讼请求：请求判令谢文利立即偿还陈晓君欠款20000元，并支付从2016年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年9月1日为4800元）。事实和理由：陈晓君曾在谢文利开办的服装店上班，2016年9月1日，谢文利出具欠条一张给陈晓君收执，认欠陈晓君工资款20000元，谢文利承诺一年内还清，并按月利率2%向陈晓君支付利息，欠条签订后，谢文利未曾返还欠款及利息。
谢文利未作答辩。
陈晓君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，证明谢文利尚欠工资款20000元的事实。谢文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：谢文利因经营服装店需要，自2014年9月起雇佣陈晓君从事售货工作，谢文利于2015年10月起开始拖欠陈晓君工资。事后，经陈晓君与谢文利于2016年9月1日结算，谢文利尚欠陈晓君工资款20000元，并于结算同日出具欠条一张交由陈晓君收执，约定还款期限为一年，月利率2%。期满后，谢文利未能按约定履行义务。
本院认为，劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同是劳务合同。谢文利雇佣陈晓君从事售货工作，双方之间形成法律关系应为劳务合同法律关系，本案立案时以民间借贷纠纷法律关系予以登记立案不当，故调整按劳务合同关系进行了审理。陈晓君已向谢文利提供了劳务服务，谢文利应按约定向陈晓君支付劳动报酬。谢文利因拖欠陈晓君劳动报酬而出具欠条，并约定了月利率和履行期限，但谢文利未能按欠条所确定的数额和约定的付款期限支付尚欠工资款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，陈晓君请求谢文利偿还欠款并按约定支付利息的诉讼主张，予以支持。谢文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，陈晓君请求判令谢文利支付尚欠工资20000元及自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢文利应于本判决生效后十日内支付给陈晓君工资款20000元，并自2016年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序审理减半收取计210元，由谢文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一八年二月九日
书记员 许婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19972号
原告杭州浩森化纤有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YAQ99T，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村2组。
法定代表人陈忠桂，执行董事。
委托代理人顾晓明、吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告杭州欣斯利装饰布织造有限公司，统一社会信用代码91330109785313639G，住所地杭州市萧山区临浦镇王村村。
法定代表人杨正尧，总经理。
本院在审理原告杭州浩森化纤有限公司诉被告杭州欣斯利装饰布织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州浩森化纤有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州浩森化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由杭州浩森化纤有限公司负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管毅楠
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣8626民初527号
原告肖根华，女,1971年6月10日生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖忠让，广东世纪人律师事务律师，特别授权。
被告刘志飞，男，1993年9月8日生，汉族，江西省泰和县人，泰和县，
委托代理人刘世言，男，1968年12月14日生，汉族，江西省泰和县人，泰和县，系刘志飞父亲，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼，统一社会信用代码9135010067846487XR。
负责人朱向前，公司总经理。
委托代理人周程明、万芊，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层7店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人黄伟，公司董事长。
被告杨文彬，男，1988年10月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告肖根华与被告刘志飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司、被告杨文彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖根华于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司、被告杨文彬的起诉。经审查，原告肖根华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖根华撤回对被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司、被告杨文彬起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 郑润元
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 勇
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2292号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2292号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人向志良，行长。被执行人陈斌，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7403号中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与陈斌信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7403号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年五月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初307号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘强，男，1991年10月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2017年3月31日被丹阳市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年8月18日被丹阳市公安局行政拘留十五日，同日被该局决定社区戒毒三年。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，罚金三千元。因发现漏罪，于2017年10月16日被解回，现暂羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7-8月间，被告人刘强至丹阳市，采用乘隙、撬锁接线等手段，盗窃作案四起，窃得电动自行车四辆，共计价值人民币11070元。具体事实分述如下：
1、2017年7月21日，被告人刘强至练湖新城C6幢四单元地下车库，乘隙窃得被害人谷某蓝色雪豹牌电动自行车一辆，价值人民币3484元。
2、2017年8月3日，被告人刘强至丹阳市恒宝集团停车场，采用撬锁接线等手段，窃得被害人陈某白色雅迪牌踏板电动自行车一辆，价值人民币2691元。
3、2017年8月7日，被告人刘强至丹阳市众悦华城5幢3单元楼道，采用撬锁接线等手段，窃得被害人邹某白色爱玛牌踏板电动自行车一辆，价值人民币2929元。
4、2017年8月16日，被告人刘强至丹阳市香缇国际5幢地下车库，采用撬锁接线等手段，窃得被害人蒋某红色比迪文牌踏板电动自行车一辆，价值人民币1966元。
被告人刘强归案后如实供述了盗窃事实。
另查明，被告人因犯前罪于2017年9月2日被逮捕，之前实际羁押八天。
上述事实，被告人刘强在庭审中亦供述无异议，并有被害人谷某、陈某、邹某、蒋某的陈述，证人丰某等人的证言，案件侦破经过，丹阳市价格认定分局出具的认定结论书，辨认笔录及照片，销赃交易登记表，赃物合格证等证据予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足认认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘强归案后如实供述自已罪行，依法可从轻处罚。被告人刘强在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现尚有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金一万元，与前罪判处的有期徒刑九个月，罚金三千元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币一万三千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘强退出赃物折价款人民币11070元，发还给被害人（其中谷某3484元、陈某2691元、被害人邹某2929元、蒋某1966元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一八年四月十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严
重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚
之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。