山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初3号
原告：周军，男，1966年8月1日出生，汉族，山西省大同市人，无业，现住朔州市。
委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所执业律师。
被告：王君，男，1973年6月12日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现在朔州市平鲁区三中西墙外王四福院内租房居住。
原告周军与被告王君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人落俊兰、被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军向本院提出诉讼请求：判令王君赔偿周军医疗费6960.09元、住院伙食补助费7600元、护理费7559.81元，共计22119.9元。事实和理由：2015年11月22日14时10分许，王君驾驶龙工装载机在平朔线34km处牵引×××号轻型普通货车时，牵引杠（硬拖）断裂，致所拖拽的×××号货车失控撞停在路边的周军驾驶的×××号丰田牌小型普通客车，并挤压站在路面上的周军，造成周军受伤、车辆受损的交通事故。周军受伤后被送往朔州市平鲁区人民医院接受治疗，住院76天，现在家康复。事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，王君负事故主要责任，周军负事故次要责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令王君赔偿全部损失。诉讼过程中，周军增加诉讼请求，请求王君赔偿住院期间误工费9551元。
王君辩称，首先，交警部门认定王君负事故主要责任不妥，拖车过程中之所以发生溜车，是因为牵引杠断裂，而牵引杠是周军自己提供的；周军受伤原因是怕碰撞周军自己停在路边的×××号丰田牌小型普通客车而用双手推阻失控的×××号货车时，被两车挤压受伤，并非被王君驾驶的装载机致伤，王君不应当承担责任。其次，王君与周军之间形成的是雇佣关系，王君为提供劳务方，周军是雇主也是接受劳务方，王君在从事雇佣活动过程中虽造成他人损害，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第９条的规定，应当由雇主或者接受劳务的周军承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周军为证实其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明其主体资格；２.交通事故认定书一份，用以证明在交通事故中，王君负事故主要责任，周军负事故次要责任；３.平鲁区人民医院出具的诊断建议书、出院证、病历、住院费用清单，用以证明周军的伤情和住院76天的事实；４.平鲁区人民医院医疗费票据，用以证明周军住院期间支出医疗费6960.09元。对周军提供的证据，王君质证认为：1.对交通事故认定书有异议，责任划分不妥；2.对周军提供的身份证、诊断建议书、出院证、病历、住院费用清单、医疗费票据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2015）第1105号道路交通事故认定书，认定王君负事故主要责任的理由是：王君违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度，需要机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”、第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；王君违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第一款第二项”牵引故障机动车应当遵守下列规定：（二）被牵引的机动车宽度不得大于牵引机动车的宽度。”之规定；认定周军负事故次要责任的理由是：周军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”之规定。交警部门作出此认定书仅是依据周军、王君及×××号货车司机王乔飞的询问笔录、事故车辆手续和照片，而没有考虑双方当事人陈述的因牵引杠（硬拖）断裂致×××号货车失控情节和牵引杠来源、断裂原因等因素，也忽略了×××号丰田牌小型普通客车驾驶人周军作为承揽修理×××号货车的经营者、雇佣王君驾驶龙工装载机牵引×××号货车的雇主，应尽的告知修理地址、提供合格工具、安全指挥牵引活动、及时发现并排除不安全因素等义务，更没有详加说明”牵引车”和”故障车”的宽度，因此，该认定书认定的事故责任，不客观全面，也不充分准确，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日14时10分许，周军驾驶×××号丰田牌小型普通客车途经平鲁区四环路加油站附近时，发现×××号跃进牌轻型普通货车发生了事故，于是周军主动与跃进牌轻型普通货车驾驶人王乔飞攀谈，让去自己经营的汽车修理厂修理受损车辆。得到王乔飞的认可后，周军前往出雇车辆停车场，以300元价格雇佣王君驾驶未进行上路登记的龙工牌装载机为其牵引×××号跃进牌轻型普通货车，同时，周军还从修理厂取来了牵引工具即牵引杠。王君驾驶装载机拖拽×××号跃进牌轻型普通货车前往周军经营的修理厂过程中，周军没有在前面领路，以致王君驾驶的装载机超过了周军的修理厂，于是周军将自己驾驶的×××号车丰田牌小型普通客车停在路边，下车去指挥王君倒车。倒车时，周军发现牵引杠发生弯曲变形，但没有采取防范措施，而是离开牵引车和被牵引车，回到了自己驾驶的车辆旁。就在这个时间段，链接牵引车和被牵引车的牵引杠断裂，被牵引车×××号跃进牌轻型普通货车失控，溜向周军驾驶的×××号丰田牌小型普通客车，致使在自己车旁的周军被两车挤压受伤。事故发生当日，周军入住朔州市平鲁区人民医院接受治疗，至2016年2月6日出院止，共住院76天，支出医疗费6960.09元。2015年12月10日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2015）第1105号道路交通事故认定书，认定王君负事故主要责任、周军负事故次要责任。2017年8月8日，朔州市平鲁区人民医院为周军出具了诊断建议书。2018年1月3日，周军向本院提起诉讼，要求王君赔偿住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费。
本院认为，王君驾驶未经登记的龙工牌装载机上路从事受雇业务，确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度，需要机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”之规定，倒车的过程中也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，但王君的上述违法行为并不一定会导致”牵引杠”断裂、周军受伤的后果，因此，王君驾驶未登记龙工牌装载机拖拽×××号跃进牌轻型普通货车的行为与周军受伤的结果，没有直接的因果关系。王君驾驶未登记龙工牌装载机拖拽×××号跃进牌轻型普通货车，其装载机宽度是否小于×××号跃进牌轻型普通货车的宽度，交警部门未予查明，所以王君是不是违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条第一款第二项”牵引故障机动车应当遵守下列规定：（二）被牵引的机动车宽度不得大于牵引机动车的宽度。”之规定，不能确定。导致被牵引车失控的直接原因是”牵引杠”断裂，而”牵引杠”是周军自己提供的牵引工具，”牵引杠”是否存在质量问题虽无法判别，但”牵引杠”断裂与王君驾驶牵引车因超过修理厂需调头回返而多次倒车的客观情况具有一定的关联，出现这种客观情况的主要原因是周军未尽到告知修理厂位置、指引牵引车行驶的义务。尤其是周军在现场指挥中发现”牵引杠”弯曲变形的不安全因素后，不仅没有采取安全防范措施，反而离开牵引车和被牵引车，回到了自己停放车辆的旁边，在被牵引车失控溜向其停车方向时，没有及时避让，以致发生被两车挤伤的后果，对此后果，周军应当承担主要责任。王君在驾驶室内驾驶车辆，对”牵引杠”断裂很难预见，也没有得到周军的提醒，无法排除不安全因素，也无法控制被牵引车的溜向，因此，就周军受伤的结果而言，王君不具有主观上的故意和客观上的重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周军与王君形成的雇佣关系，是个人之间的劳务关系，王君是雇员，是提供劳务方，周军是雇主和接受劳务方，王君在从事雇佣活动中非因故意或者重大过失致人损害的，作为雇主和接受劳务方的周军应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，集雇主和受损害方于一身的周军，请求王君承担连带赔偿的前提是王君从事雇佣活动中有故意或者重大过失的行为，现周军不能提供证明王君从事雇佣活动中有故意或者重大过失行为的证据，就应当承担于己不利的后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周军的诉讼请求。
案件受理费592元，由周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张干世
审判员贾凤英
人民陪审员曹晓兰
二〇一八年四月九日
书记员焦娇