浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终424号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人施敏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙阿羊。
委托代理人（特别授权代理）祝丽娟。
被上诉人（原审被告）张洪元。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区如意搬家服务部，住所地浙江省绍兴�越城区城南街道新村村23号。
法定代表人马伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人孙阿羊、张洪元、绍兴市越城区如意搬家服务部（以下简称如意搬家服务部）机动车交通事故责任一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年6月16日，被告张洪运驾驶属于被告如意搬家服务部所有的浙D×××××号货车在绍兴市越城区禹陵环岛南侧地方由西往南右转弯过程中，与原告孙阿羊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定，被告张洪运负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后�送往医院治疗，前后共住院226天，经核定，扣除重复计算的伙食费250.9元，共支出医疗费176256.32元。原告支出日用品费用2380元、残疾器具费1450元、施救停车费165元、车辆修理费190元、住宿费139元。原告之伤经自行委托鉴定构成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，所需的误工期限拟为自受伤之日至评残前一日，护理期限拟为8个月，营养期限拟为6个月。原告支出鉴定费2900元。另查明，肇事车辆在被告人寿公司处投保有交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生时，被告张洪运系履行职务期间，事故发生后，被告张洪运已垫付3万元，被告人寿公司已垫付1万元。原告父亲孙七一出生于1929年4月2日，系农村户籍，原告父母亲共生育两个孩子。
本案的争议焦点在于原告本次受伤涉及的性功能障碍六级伤残系原告单方委托的鉴定结论是否可以采信。被告人寿公司提出对原告性功能障碍伤残进行重新鉴定，但该院先后委托三家医学鉴定中心进行司法鉴定均被退回。该院认为，根据原告自行委托的鉴定报告中表述原告因交通事故致骨盆骨折、臀部肌肉大量坏死，经临床行骨盆骨折切复内固定＋外固定术及对症支持治疗，该损伤可导致与阴茎勃起有关的神经等损伤，是引起阴茎勃起障碍的主要原因，而根据原告委托鉴定的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定人出庭陈述，原告本次受伤所致骨盆骨折必然造成原告两根勃起神经受损，且在伤残评定中，考虑到原告已超过50岁，根据司法技术鉴定规定，已将原告伤残降级处理。现被告人寿公司对此存在异议，但并无其他充分证据予以推翻，该院确定对绍兴文理学院司法鉴定中心的该项结论予以采信。
原审判决认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告张洪运驾驶机动车与驾驶非机动车的原告孙阿羊发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，公安交警部门认定被告张洪运负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方当事人未提出异议，该院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据，确定被告张洪运在交强险外承担80%的赔偿责任。被告张洪运事故发生时系履行职务期间，故由其雇主被告如意搬家服务部承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿公司处投保，故由被告人寿公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。医疗费系原告因本次交通事故造成的合理损失，经核定，扣除重复计算的伙食费250.9元，共支出医疗费176256.32元，该院予以支持。住院伙食补助费，根据原告的实际住院时间，该院对原告的该项诉请予以支持。营养费和护理费，根据鉴定报告，原告本次受伤所需的营养时间为6个月，护理时间为8个月，该院予以确认，对原告的该两项诉请予以支持。误工时间，根据鉴定报告，误工时间为自受伤之日（2013年6月16日）至评残前一日（2014年7月9日）止为388天，误工费标准为132.53元／天，该院确定误工费为51421.64元。残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告构成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，且原告在定残日（2015年7月10日）未满60周岁，原告提供工作证明、证人证言及居某、派出所证明证实其系居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，该院确定伤残赔偿金应当适用城镇标准，确定伤残赔偿金为436244.4元。因本次事故造成原告多处伤残，给原告带来一定的精神痛苦，该院酌情确定被告应赔偿给原告精神抚慰金13000元。因本次交通事故造成原告伤残，侵权人应当赔偿相应的被抚养人生活费�根据原告提供的家庭关系证明，原告的被抚养人系其父亲1人，原告在定残日（2014年7月10日）时其父亲年满85周岁，故被抚养人生活费计算为5年，该院确定原告的被抚养人生活费为19572.3元。鉴定费2900元系原告因本次交通事故产生的合理损失，该院予以支持。交通费，根据原告的实际就医情况，该院酌情确定为2500元。住宿费、车辆损失、施救停车费，根据原告提交的发票，该院予以支持。生活品及辅助器具支出系本次交通事故的合理支出，且费用尚属合理，该院予以支持。综上，该院确定原告本次诉讼的合理损失为：医疗费176256.32元、住院伙食补助费6780元、营养费5400元、护理费31807.2元、误工费51421.64元、伤残赔偿金455816.7元（包括被抚养人生活费19572.3元）、鉴定费2900元、施救停车费165元、交通住宿费2639元、车辆损失费190元、生活品及辅助器具费用3830元，加上精�损害抚慰金13000元，合计750205.86元。对于被告人寿公司提出非医保部分费用及鉴定费不予赔偿，该院认为非医保费用不予赔偿于法无据，同时根据保险法的相关规定，鉴定费系原告为确定损失支出的合理费用，故该院对被告人寿公司的此项抗辩不予支持。综上，原告损失由被告人寿公司在交强险责任限额内赔付120355元，在商业险限额内按责任比例赔付503880.69元。被告张洪运已垫付的3万元及被告人寿公司垫付的1万元由被告人寿公司在本案中进行扣除和返还。被告张洪运经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，被告如意搬家服务部经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二、四次庭审，视为放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告孙阿羊人民币584235.69元，返还给被告张洪运人民币30000元，以上款项限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告孙阿羊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费9670元，依法减半收取4835元，由原告孙阿羊负担23元，被告绍兴市越城区如意搬家服务部负担4812元�应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向该院交纳。
人寿公司不服原判，上诉称：一、孙阿羊无证据证明其以非农收入为主要收入来源，原审对其残疾赔偿金按城镇标准计算不正确。二、孙阿羊涉及的性功能障碍六级伤残的鉴定结论不可采信。三、原审根据性功能障碍六级伤残的标准判决上诉人承担“伤残赔偿金455816.7元（包括被扶养人生活费19572.3元）”显失公平。请求撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。
针对人寿公司的上诉，被上诉人孙阿羊答辩称：一、关于适用城镇标准和农村标准的问题，被上诉人孙阿羊提供了相应的工作证明、证人证言、居某派出所的相关证明，原审判定残疾赔偿金按城标计算并无不当。二、关于性功能六级伤残的鉴定，被上诉人委托绍兴市文理学院鉴定中心进行鉴定，文理学院以电话形式通知�保险公司，程序并无不当之处。三、关于被扶养人生活费的问题，孙阿羊不仅在身体上受到了严重的九级伤残和十级伤残，而且在生理上也造成了六级性功能伤残。请求驳回上诉，维持原判。
针对人寿公司的上诉，被上诉人张洪运答辩称：无异议。
针对人寿公司的上诉，被上诉人如意搬家服务部未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于原审确定按城镇标准赔偿孙阿羊的残疾赔偿金是否正确。本院认为，孙阿羊在原审中提供了工作证明、居某、派出所证明及证人证言等，可证明孙阿羊居住在城镇，并以非农收入为主要收入来源，原审确定孙阿羊的残疾赔偿金按城镇标准赔付并无不当。关于绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见原审予以�信并对残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）予以认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，孙阿羊自行委托的鉴定意见明确其构成一处六级伤残（性功能障碍）、一处九级伤残、一处十级伤残，该报告中明确孙阿羊告因交通事故致骨盆骨折、臀部肌肉大量坏死，经临床行骨盆骨折切复内固定＋外固定术及对症支持治疗，该损伤可导致与阴茎勃起有关的神经等损伤，是引起阴茎勃起障碍的主要原因，且绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定人出庭陈述，孙阿羊因本次受伤所致骨盆骨折必然造成原告两根勃起神经受损，且在伤残评定中，考虑到原告已超过50岁，根据司法技术鉴定规定，已将原告伤残降级处理。上诉人未有足够证据反驳该鉴定结论，且上诉人提出重新鉴定后原审已先后委托三家医学鉴定中心进行司法鉴定但均被退回，故原审对孙阿羊自行委托的鉴定意见予以采信并无不当。关于孙阿羊的残疾赔偿金（被扶养人生活费）问题，《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为质量和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原审根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书确定孙阿羊构成一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，依此确定孙阿羊的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8137元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余建维