河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7655号
上诉人(原审原告)：平顶山银行股份有限公司郑州分行。
负责人：白亚伟，该行行长。
委托诉讼代理人：黄姣姣，该行员工。
委托诉讼代理人：周鹏举，该行员工。
上诉人(原审被告)：河南九发高导铜材股份有限公司。
法定代表人：常富鼎。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：许昌华创科技实业股份有限公司。
法定代表人：袁庆福。
委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：鄢陵金汇铜材加工有限公司。
法定代表人：王文鼎。
被上诉人(原审被告)：鄢陵九天服饰有限公司。
法定代表人：薛爱春。
被上诉人(原审被告)：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）、河南九发高导铜材股份有限公司（以下简称九发高导公司）因与被上诉人许昌华创科技实业股份有限公司（以下简称华创科技公司）、鄢陵金汇铜材加工有限公司（以下简称金汇铜材公司）、鄢陵九天服饰有限公司（以下简称九天服饰公司）、常富鼎金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平顶山银行郑州分行上诉请求：改判一审判决第二项为被上诉人华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎对判决第一项判决内容中确定的债权本金、利息、罚息共计10120927.09元（暂计算至2017年7月24日）及自2017年7月25日起至本息清偿之日止的利息、罚息承担连带保证责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据担保法及涉案担保合同的约定，上诉人与华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司签订的最高额保证合同及常富鼎出具的担保书中所约定的最高余额仅指上诉人与九发高导公司所签订的借款合同、银行承兑协议等融资性文件中所约定的主债权最高余额，即债权本金。2016年5月17日，九发高导公司与上诉人签订的借款合同约定，九发高导公司向上诉人申请流动资金借款1000万元，年利率5.655%，借款期限为12个月，自2016年5月17日起至2017年5月16日，该笔贷款发生时，既在各担保人所担保主债权最高限额内，又在其担保的最高额保证期内，各担保人应当对九发高导公司在上诉人的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任，截止到2017年7月24日，九发高导公司该笔贷款还有本金1000万元、利息118354.17元、罚息2572.92元未偿还，作为担保人的华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎应当承担担保责任的范围是主债权本金1000万元及其产生的利息、罚息等，一审判决仅认定各担保人在主债权最高余额内承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据。
九发高导公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的罚息部分2572.92，扣除多算的1897.69元。事实与理由，截止2017年7月24日，九发高导公司共拖欠平顶山银行郑州分行本金1000万元，利息118354.17元，罚息应为675.23元，一审判决多计算罚息1897.69元。
华创科技公司辩称：1、平顶山银行的债权在破产程序中已经得到处理，另行起诉没有法律依据，亦违反了破产程序中不得个别清偿和一事不再理原则，破产重整中，债权人只能确认债权，不能要求债务人清偿债务，华创科技公司已于2017年8月10日被许昌市中级人民法院裁定破产重整，平顶山银行郑州分行明知且于2017年9月28日在破产程序中申报了债权，申报的金额与该案中请求给付的金额一致，系同一事实，同一笔借款，破产管理人经依法审查对平顶山银行郑州分行的债权予以了确认，确认金额本金1000万元，利息是165524.31元，实现债权的费用是87526元，共计10253050.31元，利息罚息的确认截止日是2017年8月10日，与平顶山银行郑州分行申报债权金额一致，在法定期限内也已向平顶山银行郑州分行送达《债权确认通知书》，并在第一次债权人会议时对债权的确认情况向所有债权人进行了宣读，平顶山银行郑州分行在整个过程中均未提出任何异议，其债权应按照破产法定程序获得清偿，另行提起民事诉讼违反了破产程序中个别受偿和一事不再理原则；2、本案中，平顶山银行郑州分行应依法请求法院确认其与许昌华创科技实业公司是否存在债权债务关系，而不是请求确认许昌华创科技实业公司偿还债务。综上，请求驳回平顶山银行郑州分行的起诉或驳回其诉讼请求。
平顶山银行郑州分别向一审法院起诉请求：1、九发高导公司偿还借款本金1000万元，利息118354.17元、罚息2572.92元（利息、罚息暂计算至2017年7月24日，之后的利息、罚息按照《流动资金借款合同》及《借款展期协议》中双方约定的计算方式计算至实际清偿之日止），共计10120927.09元；2、华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及为实现债权的费用由全部九发高导公司、华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎承担。
一审法院认定事实：2016年5月17日，平顶山银行郑州分行与九发高导公司签订了《流动资金借款合同》（编号160XXX0001）一份，合同主要约定：贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额为人民币1000万元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月，自2016年5月17日起至2017年5月16日止，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款利率为年利率5.655％的固定利率，合同期内不调整。对逾期借款按合同利率加收50％的罚息，并对未支付利率按合同利率计收复利。2017年5月16日，平顶山银行郑州分行与九天服饰公司签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：主合同项下债务人为九发高导公司，被担保主债权为：债权人在自2016年5月17日至2019年5月17日止的期间内与债务人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1200万元整为限。2015年5月22日，平顶山银行郑州分行与华创科技公司、金汇铜材公司分别签订了《最高额保证合同》一份，合同主要约定：主合同项下债务人为九发高导公司，被担保主债权为：债权人在自2015年5月22日至2018年5月22日止的期间内与债务人签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元整为限。上述《最高额保证合同》保证责任的方式均为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费等。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年5月3日，常富鼎向平顶山银行郑州分行出具担保书一份，主要内容为：被担保人为九发高导公司，被担保主债权为债权人自2016年5月3日至2018年5月3日止的期间内，在最高额1000万元之内与债务人签订的所有借款合同或银行承兑协议。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为借款合同或承兑协议项下包括但不局限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、代理费、执行费等全部费用。借款合同保证期间为借款到期或承兑到期之日起两年。
2016年5月17日，九发高导公司提交提款申请书载明：借款金额1000万元，借款用途为购买原材料，收款方为开封恒通金属材料有限公司，收款方开户行为平顶山银行郑州紫荆山路支行，收款方账号60×××40。委托付款书载明：九发高导公司申请平顶山银行郑州分行以转账方式将1000万元贷款划付到其在平顶山银行郑州紫荆山路支行开立的存款账户内，账号：60×××16。上述协议签订后，平顶山银行郑州分行向九发高导公司发放了借款人民币壹仟万元整。借款借据载明：借款人河南九发高导铜材股份有限公司，借款金额1000万元，借款期限自2016年5月17日起至2017年5月16日止，执行年利率5.655％，借款用途购买原材料。
2017年5月16日，平顶山银行郑州分行与九发高导公司、华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎签订《借款展期协议书》一份，内容为：对九发高导公司在平顶山银行郑州分行处的1000万元借款进行展期，展期期限为自2017年5月16日至2018年5月15日止，展期借款利率为年息6.175％，自展期之日按照展期借款利率计收，担保方同意其连带责任保证期间为展期到期之日起贰年。2017年7月18日，平顶山银行郑州分行按照约定的地址向九发高导公司邮寄送达《提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求其提前还款。九发高导公司收到《提前到期通知书》后一直未偿还借款，截至2017年7月24日，九发高导公司共拖欠本金1000万元，利息118354.17元、罚息2572.92元，共计10120927.09元。
一审法院认为，平顶山银行郑州分行与九发高导公司签订的《流动资金借款合同》、与金汇铜材公司、华创科技公司、九天服饰公司签订的《最高额保证合同》，常富鼎出具的担保书均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，平顶山银行郑州分行发放了贷款，九发高导公司未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。平顶山银行郑州分行请求九发高导公司偿还本息，符合合同约定，予以支持。华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎作为保证人，尚在保证期间内，依合同约定，担保人九天服饰公司应在最高额度1200万元债务范围内承担连带保证责任，担保人华创科技公司、金汇铜材公司应在最高额度1100万元债务范围内承担连带保证责任，担保人常富鼎应在最高额度1000万元债务范围内承担连带保证责任，超出部分不予支持。华创科技公司、金汇铜材公司、九天服饰公司、常富鼎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南九发高导铜材股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金10000000元，利息118354.17元、罚息2572.92，共计10120927.09元（利息、罚息暂计至2017年7月24日，之后的利息、罚息按照双方《借款合同》约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告常富鼎对判决第一项内容在1000万元债务范围内承担连带保证责任；被告许昌华创科技实业股份有限公司、鄢陵金汇铜材加工有限公司对判决第一项内容在1100万元债务范围内承担连带保证责任；被告鄢陵九天服饰有限公司对判决第一项内容在1200万元债务范围内承担连带保证责任；三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82526元，保全费5000元，共计87526元，由被告河南九发高导铜材股份有限公司、许昌华创科技实业股份有限公司、鄢陵金汇铜材加工有限公司、鄢陵九天服饰有限公司、常富鼎负担。
二审中，华创科技公司提交了民事裁定书、民事决定书、债权申报申请书、债权申报明细、债权确认通知书复印件各1份，证明华创科技公司自2017年8月10日被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整；平顶山银行郑州分行曾到华创科技公司破产管理人处申报债权，且申报金额与诉讼金额一致，为同一笔债权；破产管理人已对平顶山银行郑州分行申报的债权金额予以全部确认，并向债权人送达了《债权确认通知书》。
平顶山银行郑州分行对华创科技公司提交的上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，华创科技公司是在平顶山银行郑州分行提起本案诉讼后被裁定进入破产程序，破产程序在本案诉讼程序之后，本案不违反破产程序中的个别清偿和一事不再理的原则。
九发高导公司对华创科技公司提交的上述证据无异议。
本院经审查认为，华创科技公司提交的上述证据，平顶山银行郑州分行及九发高导公司对其真实性均无异议，真实合法有效，且与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2017年8月10日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫01民破申5号民事裁定书，裁定受理申请人鄢陵县宏图伟业园林绿化工程有限公司、殷清清、袁运霞、刘利芬、许昌首创餐饮生态休闲有限公司对被申请人华创科技公司的破产重整申请，同时指定河南君志合律师事务所、河南远大会计师事务所有限公司为华创科技公司破产重整一案的临时联合管理人。2017年9月25日，平顶山银行郑州分行向许昌市中级人民法院申报债权，本金人民币1000万元，利息以1000万元本金为基数按照合同约定年利率6.175%自2017年5月16日起计算至实际偿付之日，罚息以1000万元本金为基数按照合同约定年利率6.175%上浮50%自2017年7月23日起计算至实际偿付之日，截止2017年8与10日利息暂计人民币149229.17元、罚息暂计人民币16295.14元，合计165524.31元，案件受理费82526元、保全费5000元，共计10253050.31元。2017年12月11日，华创科技公司临时联合管理人向平顶山银行郑州分行出具《债权确认通知书》，确认平顶山银行郑州分行申报的债权数额为10253050.31元，本金10000000元，利息165524.31元，实现债权费用为87526元。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、九发高导公司在本案审理过程中，于2018年6月13日向本院提交书面申请自愿撤回上诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
二、涉案三份《最高额保证合同》，以金汇铜材公司的合同为例，该合同第一条被保证的主债权第1.1条约定，乙方所担保的主债权为2015年5月22日至2018年5月22日期间，在人民币1100万元的最高余额内，甲方依据与九发高导公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。平顶山银行郑州分行主张该条中主债权系指贷款本金，主债权最高余额是指贷款本金的余额，因第一条被保证的主债权中并无“本金”二字，而该合同第三条又将担保范围明确为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，根据上下文文义，按通常理解，第一条的主债权应当包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用之和，而非仅指主债权本金。另，常富鼎向平顶山银行郑州分行出具的担保书也载明，其为九发高导公司于2016年5月3日至2018年5月3日期间与平顶山银行郑州分行在最高额1000万元以内签订的所有借款合同或承兑协议项下偿还借款或偿还承兑敞的义务承担连带责任保证，亦未注明最高额1000万元系仅指贷款本金。因涉案《最高额保证合同》及《担保书》均系平顶山银行郑州分行提供的格式文本，故应采取对其不利的解释。一审判决认定各担保人承担担保责任的最高余额是指主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等所有款项之和的限额，合理有据，并无不当。
三、因华创科技公司已进入破产程序，平顶山银行郑州分行已在破产程序中申报债权，即本金1000万元，利息、罚息、复利等165524.31元（截止至2017年8月10日），实现债权费用87526元，债权数额共计10253050.31元，华创科技公司破产管理人对平顶山银行郑州分行申报的上述债权予以了确认，故华创科技公司应在10253050.31元范围内对九发高导公司的债务承担担保责任。一审判决对华创科技公司承担担保责任的范围认定不当，本院予以纠正。
综上所述，九发高导公司在本案审理过程中自愿申请撤回上诉，应当予以准许；九平顶山银行郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对华创科技公司承担担保责任的范围认定有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17751号民事判决第一项即“被告河南九发高导铜材股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金10000000元，利息118354.17元、罚息2572.92，共计10120927.09元（利息、罚息暂计至2017年7月24日，之后的利息、罚息按照双方《借款合同》约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17751号民事判决第三项即“驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求”；
三、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17751号民事判决第二项为：常富鼎对判决第一项内容在1000万元债务范围内承担连带保证责任；许昌华创科技实业股份有限公司对判决第一项内容在10120927.09元范围内承担连带保证责任、鄢陵金汇铜材加工有限公司对判决第一项内容在1100万元债务范围内承担连带保证责任；鄢陵九天服饰有限公司对判决第一项内容在1200万元债务范围内承担连带保证责任；
四、驳回平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费82526元，保全费5000元，共计87526元，由河南九发高导铜材股份有限公司、许昌华创科技实业股份有限公司、鄢陵金汇铜材加工有限公司、鄢陵九天服饰有限公司、常富鼎负担。二审案件受理费2718元，由平顶山银行股份有限公司郑州分行负担2693元，由河南九发高导铜材股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年七月十日
书记员 王梦娇