wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明利，女，1981年7月26日出生，汉族，北京华英园物业管理公司职员，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凝华坊商贸有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层533室。法定代表人：张莱，经理。再审申请人周明利因与被申请人北京凝华坊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周明利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月二十八日书 记 员  袁 戈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初63号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：梁涛，男，1978年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告梁涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1775号
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。
负责人王化国，主任。
委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。
被告陈照友（曾用名陈勇勇），男，1989年6月6日生，汉族，住清镇市。
被告高晓丽，女，1980年2月2日生，汉族，住清镇市。
原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告陈照友、高晓丽借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告陈照友、高晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年1月22日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000119的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告陈照友发放诚信农户贷款1万元用于种植，借款期限为2013年1月22日至2014年1月21日。被告高晓丽与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告陈照友系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告陈照友发放贷款1万元，被告陈照友于2013年1月22日归还了贷款利息802.67元，本金至今尚未结清，该笔贷款于2014年1月21日到期。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金1万元；2、被告按月利率7‰承担从2014年1月5日至2014年1月21日利息35元；支付从2014年1月22日至2015年7月6日逾期利息按月利率7‰的1.5倍计算为1844.5元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈照友、高晓丽未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月7日，被告陈照友向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款3万元，借款期限为12个月。2013年1月22日，原告与被告陈照友签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告陈照友签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告高晓丽签订了《家庭成员共同债务确认书》，对陈照友的借款认可为家庭共同债务，注明与高晓丽系夫妻关系。2013年1月22日，原告向被告陈照友发放贷款1万元，借款借据载明借款月利率为7‰及有被告陈照友的签名，借款期限为2013年1月22日到2014年1月21日。被告陈照友借款后，于2013年1月22日偿还了利息802.67元。另查明，被告陈照友曾用名陈勇勇。
上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告陈照友提供借款，双方之间形成借贷法律关系，陈照友应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告陈照友未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金1万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告陈照友、高晓丽在《家庭成员共同债务确认书》中约定，高晓丽作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故高晓丽应承担共同偿还1万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率7‰支付从2014年1月5日至1月21日借期内利息35元，按月利率7‰的1.5倍支付从2014年1月22日至付清之日利息的诉请，依法予以支持，故逾期利息按照月利率7‰的1.5倍（即10.5‰）从2014年1月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告陈照友、高晓丽于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币1万元及借期内利息35元，逾期利息按月利率10.5‰自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。
案件受理费97元，由被告陈照友、高晓丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨泽群
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1775号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵彪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1775号原告清镇市农村信用合作联社新华路分社，住所地：贵州省清镇市新华路。负责人王化国，主任。委托代理人皮生辉，男，1982年4月9日生，汉族，住清镇市,该单位主任助理。代理权限为特别授权代理。被告陈照友（曾用名陈勇勇），男，1989年6月6日生，汉族，住清镇市。被告高晓丽，女，1980年2月2日生，汉族，住清镇市。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社诉被告陈照友、高晓丽借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告清镇市农村信用社合作联社新华路分社的委托代理人皮生辉到庭参加诉讼，被告陈照友、高晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉称，2013年1月22日，原、被告签订了《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》及编号为105032013000119的借款借据，该协议书和借款借据约定：原告向被告陈照友发放诚信农户贷款1万元用于种植，借款期限为2013年1月22日至2014年1月21日。被告高晓丽与原告签订了《家庭成员共同债务确认书》，确认其与被告陈照友系夫妻关系，该笔贷款属于家庭共同债务且共同偿还。上述合同签订后，原告依约及时足额向被告陈照友发放贷款1万元，被告陈照友于2013年1月22日归还了贷款利息802.67元，本金至今尚未结清，该笔贷款于2014年1月21日到期。被告的行为已严重违反了合同约定。综上所述，原告特起诉至法院要求判令：1、解除借款合同，被告偿还贷款本金1万元；2、被告按月利率7‰承担从2014年1月5日至2014年1月21日利息35元；支付从2014年1月22日至2015年7月6日逾期利息按月利率7‰的1.5倍计算为1844.5元；贷款本息最终计算金额以实际付款日为准；3、诉讼费用由被告承担。被告陈照友、高晓丽未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年1月7日，被告陈照友向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款3万元，借款期限为12个月。2013年1月22日，原告与被告陈照友签订《诚信卡贷款协议书》，对诚信卡的使用、借款人承诺、信用社承诺、授权扣划、对借款人不按期归还本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据中载明利率的1.5倍计收罚息等事项进行了约定；同日，被告陈照友签订了《诚信承诺书》、《自愿提前还息承诺书》，被告高晓丽签订了《家庭成员共同债务确认书》，对陈照友的借款认可为家庭共同债务，注明与高晓丽系夫妻关系。2013年1月22日，原告向被告陈照友发放贷款1万元，借款借据载明借款月利率为7‰及有被告陈照友的签名，借款期限为2013年1月22日到2014年1月21日。被告陈照友借款后，于2013年1月22日偿还了利息802.67元。另查明，被告陈照友曾用名陈勇勇。上述事实，有当事人陈述，组织机构代码证，营业执照，身份证复印件，《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，借款申请书，户口册复印件，结婚证复印件，《诚信承诺书》，《自愿提前还息承诺书》，《家庭成员共同债务确认书》，借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《诚信卡贷款协议书》后，原告清镇市农村信用合作联社新华路分社按照协议的约定向被告陈照友提供借款，双方之间形成借贷法律关系，陈照友应按照协议的约定及时足额偿还贷款及利息，由于被告陈照友未按时偿还贷款及利息，已违反协议的约定，原告起诉时，贷款期限届满，该合同已自行解除，本院不再处理。对原告清镇市农村信用合作联社新华路分社诉请被告偿还贷款本金1万元，于法有据，本院予以支持；由于原告与被告陈照友、高晓丽在《家庭成员共同债务确认书》中约定，高晓丽作为家庭成员在确认书上签字对债务予以确认，故高晓丽应承担共同偿还1万元贷款的责任。对原告诉请要求被告按月利率7‰支付从2014年1月5日至1月21日借期内利息35元，按月利率7‰的1.5倍支付从2014年1月22日至付清之日利息的诉请，依法予以支持，故逾期利息按照月利率7‰的1.5倍（即10.5‰）从2014年1月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告陈照友、高晓丽于本判决生效之日起15日内偿还原告清镇市农村信用合作联社新华路分社借款本金人民币1万元及借期内利息35元，逾期利息按月利率10.5‰自2014年1月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止；二、驳回原告清镇市农村信用合作联社新华路分社的其他诉讼请求。案件受理费97元，由被告陈照友、高晓丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  蔡尔碧人民陪审员  刘翠琴二〇一六年四月十四日书 记 员  杨泽群
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：赵定安，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：陈猛，男，1955年9月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司），一审原告、二审被上诉人陈猛劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海涛申请再审称，1、二审法院认定事实不清。二审法院审查的范围应该是案涉工程在哪里、由谁承揽、有无资质，如果没有资质，谁承担责任，工程是否完工，是否有工程款没有支付，如果已经支付，钱付到哪里等问题。2、二审法院适用法律错误。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑、施工、矿山企业等用人单位，工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。姜芳与甲方签订消防工程施工合同并领取了全部工程款，于情于理都应支付涉及工程施工的所有费用。消防公司是法定用工主体，姜芳是事实上的用工主体，本人只是招工主体，不应由本人承担支付案涉当事人劳务报酬的义务。3、二审法院违反司法审判程序、枉法裁判。二审法院套用和照搬（2015）建民初字第1241号民事判决书及（2016）苏01民终2510号民事判决书，上述判决书并未查明案涉工程的施工内容，且二审仅一名法官主持庭审。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，张海涛的再审申请不能成立。理由是：
1、本案陈猛起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间抗辩称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，因此张海涛所称系代为管理工地的主张不能成立，一审法院确认张海涛与陈猛之间存在劳务合同关系并无不当，张海涛应当基于其与陈猛之间存在的劳务合同关系给付相应报酬，其认为其不应承担责任而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件，张海涛与陈猛之间系劳务合同纠纷，陈猛与姜芳、消防公司之间并未形成相关劳动关系，故该通知在本案中并不能当然适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4、张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围，其就此提出的申请再审理由不能成立。
综上，张海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海涛的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：赵定安，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：陈猛，男，1955年9月22日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司），一审原告、二审被上诉人陈猛劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称，1、二审法院认定事实不清。二审法院审查的范围应该是案涉工程在哪里、由谁承揽、有无资质，如果没有资质，谁承担责任，工程是否完工，是否有工程款没有支付，如果已经支付，钱付到哪里等问题。2、二审法院适用法律错误。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑、施工、矿山企业等用人单位，工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。姜芳与甲方签订消防工程施工合同并领取了全部工程款，于情于理都应支付涉及工程施工的所有费用。消防公司是法定用工主体，姜芳是事实上的用工主体，本人只是招工主体，不应由本人承担支付案涉当事人劳务报酬的义务。3、二审法院违反司法审判程序、枉法裁判。二审法院套用和照搬（2015）建民初字第1241号民事判决书及（2016）苏01民终2510号民事判决书，上述判决书并未查明案涉工程的施工内容，且二审仅一名法官主持庭审。综上，请求再审本案。本院经审查认为，张海涛的再审申请不能成立。理由是：1、本案陈猛起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间抗辩称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，因此张海涛所称系代为管理工地的主张不能成立，一审法院确认张海涛与陈猛之间存在劳务合同关系并无不当，张海涛应当基于其与陈猛之间存在的劳务合同关系给付相应报酬，其认为其不应承担责任而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件，张海涛与陈猛之间系劳务合同纠纷，陈猛与姜芳、消防公司之间并未形成相关劳动关系，故该通知在本案中并不能当然适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4、张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围，其就此提出的申请再审理由不能成立。综上，张海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年六月五日书 记 员  刘雪莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7199号
原告马俊玲，女，汉族，1966年1月3日出生，住商丘市。
被告郭卫梅，女，汉族，1969年2月7日出生，住商丘市。
本院在审理原告马俊玲与被告郭卫梅民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供的被告住址及联系方式均无法取得联系，无法送达，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马俊玲的起诉。
原告马俊玲预交诉讼费全额退予原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7199号原告马俊玲，女，汉族，1966年1月3日出生，住商丘市。被告郭卫梅，女，汉族，1969年2月7日出生，住商丘市。本院在审理原告马俊玲与被告郭卫梅民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供的被告住址及联系方式均无法取得联系，无法送达，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马俊玲的起诉。原告马俊玲预交诉讼费全额退予原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一六年十一月十五日书记员  刘 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10767号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林建余，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告与被告林建余信用卡纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建余偿还信用卡透支本金32566.37元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为7999.33元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为24894.74元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为6120元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发信用卡金卡
卡号
6225551610316927（财智金账户）
申领时间
二〇一一年八月十一日
信用额度
85000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。
透支事实
账户自2013年7月20日起开始透支，2015年4月9日至2015年9月23日期间陆续消费、取现并申请分期，形成透支本金32566.37元、利息240.96元、滞纳金582.19元、费用6120元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
32566.37元
透支滞纳金
1628.32元
透支利息
截至2016年10月14日的利息为11553.62元，之后的利息以透支本金32566.37元为基数按日利率万分之五计收。
费用
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32566.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32566.37元×5%≈1628.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建余于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金32566.37元及利息（截至2016年10月14日共计利息11553.62元，之后的利息以透支本金32566.37元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1628.32元、费用6120元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告林建余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈莹
二○一六年十月十八日
书记员陈盈盈
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2846号
申请执行人徐利敏，男，1963年12月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈有平，男，1969年8月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人蓝炳英，女，1969年2月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人徐利敏与被执行人陈有平、蓝炳英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈有平、蓝炳英在丽水市顺升竹业专业合作社、青田县有平毛竹种植专业合作社持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2846号申请执行人徐利敏，男，1963年12月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人陈有平，男，1969年8月2日出生，住浙江省青田县。被执行人蓝炳英，女，1969年2月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人徐利敏与被执行人陈有平、蓝炳英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈有平、蓝炳英在丽水市顺升竹业专业合作社、青田县有平毛竹种植专业合作社持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2846号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12106号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，系广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：谢会川。
原告菱王电梯股份有限公司与被告朵朵润尔营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款378400元及以该货款为本金自2014年9月11日至实际清偿之日止按照日利率万分之五计付的逾期付款违约金（暂计至2017年8月11日为96400元）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年4月24日，原、被告签订《设备销售及安装合同》，合同约定：被告向原告购买十台电梯，总价款为1928000元，付款方式为分期付款；被告应于设备验收合格满12个月后7天内付清全部货款，逾期付款的应按照日利率万分之五的标准支付逾期付款违约金，但最高不得超过合同总价的5%；原被告发生争议的，任何一方可到原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约交付电梯，且电梯在2013年9月4日全部验收合格，但被告一直拒不支付货款。2016年12月6日经原告催促，被告向原告出具《关于电梯款项支付的回函》，确认其拖欠原告货款，并承诺分三次付清货款，但至今仍未付清。另经原告了解，被告的公司名称已由“重庆朵朵润尔营养食品股份有限公司”变更为“朵朵润尔营养食品股份有限公司”。综上所述，被告长期拖欠原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼望判如所请。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告的营业执照（复印件）、核准变更登记通知书（原件）。
被告的企业信息。
设备销售及安装合同（原件）。
4.电梯监督检验报告10份（9份原件、1份复印件）、电梯竣工交接单（原件）。
5.中国建设银行支付凭证3张（原件）、2012年5月10日发票签收确认函、发票2张（复印件）。
6.2016年12月6日关于电梯款项支付的回函（扫描打印件）。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告诉称的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款378400元的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。关于原告的违约金诉请，原告主张自电梯验收合同之日加上7天的结算期满之日即2014年9月11日起按日万分之五的利率计算违约金，没有超出法律规定的利率水平上限，且符合合同的约定，本院予以支持。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朵朵润尔营养食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款378400元及以尚欠款为本金从2014年9月11日起至付清款日止按日万分之五的利率计算的违约金给原告菱王电梯股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取8422元（原告已预交），由被告朵朵润尔营养食品股份有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 温秀静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初204号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张明亮，曾用名张诗义，男，汉族，1962年2月24日出生于安徽省宣城市，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年5月10日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人张明亮犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人张明亮在拘役二个月至四个月予以量刑，并处罚金。
被告人张明亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月12日13时20分许，被告人张明亮饮酒后无证驾驶无号牌蓝色铃木牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区水东镇往宣城市宣州区孙埠镇方向行驶，当车行驶至高梅村路段处，碰撞前方王某占道停放的皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张明亮血液样品中乙醇含量为165mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经宣城市公安局交警支队三大队调查认定：被告人张明亮承担事故的主要责任。
案发后，被告人张明亮明知他人报警，在现场等候交警处理，后在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人张明亮主动缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人张明亮在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、报警单、户籍证明、查获经过，机动车行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场勘查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，交通管理行政处罚决定书，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知笔录，道路交通事故认定书，罚金收据，证人王某的证言，被告人张明亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明亮饮酒后无证驾驶即将报废的无号牌机动车，发生事故且负事故的主要责任，从重处罚。案发后，被告人张明亮明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张明亮主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。被告人张明亮对公诉机关提出的量刑建议不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人张明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初1166号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处，地址：会理县富乐镇富乐街2号。
负责人：江涛
被告：李素美，女，生于1968年2月8日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处与被告李素美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处负责人江涛和被告李素美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素美立即归还贷款本金90000元贷款利息（截止2017年9月25日），合计本息：125298.35元及本金还清之日的贷款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月30日，被告李素美向原告申请借款9万元用于建房，双方于2013年12月30日签订《农户小额信用贷款合同》，根据借款合同约定，被告李素美于2013年12月30日立据向原告借用9万元借款，到期日为2015年12月29日。但被告李素美未按合同约定到期偿还贷款本金90000元及相应利息，原告多次催收无果，被告严重违反合同约定。故原告诉至本院，恳请裁判。
被告李素美辩称，款是我儿子借的，后来我儿子过世了，原告要求我找个担保人，但找不到担保人，所以才把借款转在我的户头上，我已经还了一部分利息，现在我还有带孙子，所以无力偿还该笔借款。
原告出示的证据有：小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款合同、共同借款承诺书复印件各1份、贷款催收通知书复印件2份、李素美、杨正学身份证复印件1份，拟证明被告李素美于2013年12月30日向原告借款90000元的事实。
被告李素美对证据无异议。
被告李素美未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据予以采信。
本院综合原、被告的陈述、辩解和庭审询问，认定以下事实：被告李素美于2013年12月30日向原告贷款人民币90000元用于修建房屋，双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定：该借款于2015年12月29日到期，月息8.8668‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处按约定向被告李素美发放了贷款90000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告依约还款。
本院认为，被告李素美向原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处借款签订了农户小额信用借款合同，双方签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处按合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款90000元付给了被告李素美，还款期届满，被告李素美未依约偿还本息，原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处要求判令被告归还贷款本金90000元及相应利息的诉讼请求合法有据，应予以支持，但原告在庭审过程中明确表示自愿放弃被告给付利息，所以本院只有求被告归还原告借款本金90000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等法律之规定，判决如下：
一、被告李素美于本判决生效后30内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司富乐分理处借款本金90000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计1403元，由被告李素美负担（此受理费已由原告垫付，由被告李素美径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 军
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初78号
原告孙淑珍，女。
委托代理人张玉红，女。
被告建平县中远膨润土加工厂，住所地建平县沙海镇四龙沟村第五村民组。
法定代表人乔尚阁，厂长。
本院在审理原告孙淑珍诉被告建平县中远膨润土加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告孙淑珍负担。
审判员 李景海
二〇一八年一月三十一日
书记员 籍 爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10901号
原告：何成宏，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：黄耀胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。
原告何成宏与被告黄耀胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年12月8日，原告何成宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何成宏撤诉处理。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告何成宏负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 程瑞桢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1832号
上诉人（原审被告）：锡山区峰婷酒业商行，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶介坝。
法定代表人：顾徐峰，经理。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原审被告：烟台润兴葡萄酒有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。
法定代表人：孙金慎，经理。
被告：蓬莱市长城实业公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。
法定代表人：刘世刚，经理。
上诉人锡山区峰婷酒业商行因与被上诉人中粮集团有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司、烟台润兴葡萄酒有限公司、蓬莱市长城实业公司侵害商标权及不正当竞纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡山区峰婷酒业商行于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人锡山区峰婷酒业商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锡山区峰婷酒业商行撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2475号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人锡山区峰婷酒业负担。
本裁定为终审裁定。
锡山区峰婷酒业自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判长 王 玲
审判员 徐 珺
审判员 徐 雁
二〇一八年五月九日
书记员 徐洳丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1832号上诉人（原审被告）：锡山区峰婷酒业商行，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇港东村陶介坝。法定代表人：顾徐峰，经理。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。原审被告：烟台润兴葡萄酒有限公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇长城路2号。法定代表人：孙金慎，经理。被告：蓬莱市长城实业公司，住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：刘世刚，经理。上诉人锡山区峰婷酒业商行因与被上诉人中粮集团有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司、烟台润兴葡萄酒有限公司、蓬莱市长城实业公司侵害商标权及不正当竞纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锡山区峰婷酒业商行于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人锡山区峰婷酒业商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锡山区峰婷酒业商行撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2475号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人锡山区峰婷酒业负担。本裁定为终审裁定。锡山区峰婷酒业自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审判长 王 玲审判员 徐 珺审判员 徐 雁二〇一八年五月九日书记员 徐洳丹?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4434号
上诉人（原审原告）徐州众联玻璃有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇魏庄村。
法定代表人：吴成才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚良军，男，1974年9月出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人徐州众联玻璃有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人姚良军劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1844号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人众联公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被上诉人姚良军经本院传票传唤未到庭参加诉讼活动。现本案已审理终结。
上诉人众联公司向本院提出上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、生活费、鉴定费116910元。事实与理由：被上诉人于2015年8月到我公司从事列机操作工作，2015年10月30日，被上诉人右手拇指受伤，并称系工作中操作机械受伤，上诉人对此持有异议。后被上诉人申请工伤认定，劳动能力鉴定为九级，上诉人对上述鉴定结果有异议，原审判决依照九级标准计算工伤待遇属于事实认定不清。被上诉人在我公司的工资为每月2300元，计算工伤待遇时不应以3000元/月计算，原审认定事实错误。
被上诉人姚良军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃二审答辩权利，本案缺席审理。
众联公司一审诉讼请求：1.判令众联公司无须向姚良军支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费合计111820.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月，姚良军开始在众联公司处从事行列机操作工作。2015年10月30日下午18时左右，姚良军在单位车间调整行列机上风嘴时，被运行的行列机上的定位槽挤伤右手拇指。当日姚良军到徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：拇指完全切断（右）。11月15日姚良军出院。2016年1月29日，姚良军申请工伤认定，3月28日姚良军伤情被认定为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定众联公司伤情为九级伤残，无护理依赖，姚良军支付劳动能力鉴定费200元、检查费110元。姚良军工作期间众联公司未给其缴纳社会保险。
姚良军工作期间众联公司发放工资标准分别为2260元、3000元、3000元。根据众联公司提供的工资单显示姚良军8月出勤仅20天，9月及10月出勤均为26天。
2017年，姚良军将众联公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项包括一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及停工留薪期后至鉴定结束工资52000元、交通费300元、鉴定费310元、医疗费671.24元。后该委作出铜劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书，众联公司不服该裁决诉至法院。
一审法院审理认为，众联公司与姚良军之间建立劳动关系，众联公司作为用人单位应当依法为姚良军缴纳工伤保险，众联公司未缴纳该保险应对姚良军的工伤事故承担赔偿责任。关于姚良军主张的各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金，姚良军伤情为九级伤残，姚良军应支付众联公司9个月本人工资。关于姚良军的工资标准，因众联公司提供的工资单显示姚良军8月并非足月出勤，因此结合姚良军9月、10月工资标准计算众联公司月平均工资为3000元。众联公司应支付姚良军一次性伤残补助金27000元。2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，众联公司应分别支付姚良军50000元、25000元。3、停工留薪期工资及停工留薪期满至伤残鉴定结束工资，根据姚良军伤情酌情支持其停工留薪期3个月，众联公司应支付姚良军停工留薪期工资9000元。停工留薪期满后，众联公司并未举证证明通知姚良军去上班，姚良军也未举证到单位提供劳动，但双方之间的劳动关系并未解除，因此众联公司应按月支付姚良军生活费。姚良军主张至伤残鉴定结束期间的工资，支持其生活费5600元（5月*1400元*80%）。4、交通费，姚良军未举证证明到统筹地区外就医情况，对该费用不予支持。5、鉴定费及检查费，姚良军为鉴定花费共计310元，众联公司应予支付。6、医疗费，姚良军未提供任何证据证明医疗费金额，对该费用不予支持。众联公司主张对姚良军的工伤认定及劳动能力鉴定均有异议，但其在法定期间内并未申请复议或复核，也未提起行政诉讼，故众联公司该意见不予支持。
综上，遂依照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐州众联玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付姚良军一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及至劳动能力鉴定结束的生活费14600元、鉴定及检查费310元，合计116910元。二、驳回众联公司及姚良军其他请求。
二审期间双方当事人均无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》规定，应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人在上诉人处工作过程中发生工伤事故。经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，上诉人作为用人单位应当依法参加工伤保险而未参加，上诉人依法应当向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人虽主张对被上诉人的工伤评定结果及伤残等级鉴定均由异议，但并未在法律规定时间申请行政复议或行政诉讼，故本院不予支持。
关于被上诉人的工资标准问题，根据《江苏省实施工伤保险条例》规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故或伤害前12个月平均月缴费工资，不足12个月的，按照实际发生的月的平均工资计算。根据查明事实，被上诉人8月出勤20天，9月及10月出勤为26天，8月工资为2260元，9月及10月工资为3000元。故，一审按照3000元/月的标准计算被上诉人工资并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曹 勇
书 记 员 汤璐菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4434号上诉人（原审原告）徐州众联玻璃有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇魏庄村。法定代表人：吴成才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚良军，男，1974年9月出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人徐州众联玻璃有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人姚良军劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1844号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人众联公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被上诉人姚良军经本院传票传唤未到庭参加诉讼活动。现本案已审理终结。上诉人众联公司向本院提出上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、生活费、鉴定费116910元。事实与理由：被上诉人于2015年8月到我公司从事列机操作工作，2015年10月30日，被上诉人右手拇指受伤，并称系工作中操作机械受伤，上诉人对此持有异议。后被上诉人申请工伤认定，劳动能力鉴定为九级，上诉人对上述鉴定结果有异议，原审判决依照九级标准计算工伤待遇属于事实认定不清。被上诉人在我公司的工资为每月2300元，计算工伤待遇时不应以3000元/月计算，原审认定事实错误。被上诉人姚良军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃二审答辩权利，本案缺席审理。众联公司一审诉讼请求：1.判令众联公司无须向姚良军支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费合计111820.64元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年8月，姚良军开始在众联公司处从事行列机操作工作。2015年10月30日下午18时左右，姚良军在单位车间调整行列机上风嘴时，被运行的行列机上的定位槽挤伤右手拇指。当日姚良军到徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：拇指完全切断（右）。11月15日姚良军出院。2016年1月29日，姚良军申请工伤认定，3月28日姚良军伤情被认定为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定众联公司伤情为九级伤残，无护理依赖，姚良军支付劳动能力鉴定费200元、检查费110元。姚良军工作期间众联公司未给其缴纳社会保险。姚良军工作期间众联公司发放工资标准分别为2260元、3000元、3000元。根据众联公司提供的工资单显示姚良军8月出勤仅20天，9月及10月出勤均为26天。2017年，姚良军将众联公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项包括一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及停工留薪期后至鉴定结束工资52000元、交通费300元、鉴定费310元、医疗费671.24元。后该委作出铜劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书，众联公司不服该裁决诉至法院。一审法院审理认为，众联公司与姚良军之间建立劳动关系，众联公司作为用人单位应当依法为姚良军缴纳工伤保险，众联公司未缴纳该保险应对姚良军的工伤事故承担赔偿责任。关于姚良军主张的各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金，姚良军伤情为九级伤残，姚良军应支付众联公司9个月本人工资。关于姚良军的工资标准，因众联公司提供的工资单显示姚良军8月并非足月出勤，因此结合姚良军9月、10月工资标准计算众联公司月平均工资为3000元。众联公司应支付姚良军一次性伤残补助金27000元。2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，众联公司应分别支付姚良军50000元、25000元。3、停工留薪期工资及停工留薪期满至伤残鉴定结束工资，根据姚良军伤情酌情支持其停工留薪期3个月，众联公司应支付姚良军停工留薪期工资9000元。停工留薪期满后，众联公司并未举证证明通知姚良军去上班，姚良军也未举证到单位提供劳动，但双方之间的劳动关系并未解除，因此众联公司应按月支付姚良军生活费。姚良军主张至伤残鉴定结束期间的工资，支持其生活费5600元（5月*1400元*80%）。4、交通费，姚良军未举证证明到统筹地区外就医情况，对该费用不予支持。5、鉴定费及检查费，姚良军为鉴定花费共计310元，众联公司应予支付。6、医疗费，姚良军未提供任何证据证明医疗费金额，对该费用不予支持。众联公司主张对姚良军的工伤认定及劳动能力鉴定均有异议，但其在法定期间内并未申请复议或复核，也未提起行政诉讼，故众联公司该意见不予支持。综上，遂依照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐州众联玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付姚良军一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及至劳动能力鉴定结束的生活费14600元、鉴定及检查费310元，合计116910元。二、驳回众联公司及姚良军其他请求。二审期间双方当事人均无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》规定，应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人在上诉人处工作过程中发生工伤事故。经徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，上诉人作为用人单位应当依法参加工伤保险而未参加，上诉人依法应当向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人虽主张对被上诉人的工伤评定结果及伤残等级鉴定均由异议，但并未在法律规定时间申请行政复议或行政诉讼，故本院不予支持。关于被上诉人的工资标准问题，根据《江苏省实施工伤保险条例》规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故或伤害前12个月平均月缴费工资，不足12个月的，按照实际发生的月的平均工资计算。根据查明事实，被上诉人8月出勤20天，9月及10月出勤为26天，8月工资为2260元，9月及10月工资为3000元。故，一审按照3000元/月的标准计算被上诉人工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 李 琳二〇一七年九月二十五日法官助理 曹 勇书 记 员 汤璐菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保102号
申请人：曹小文，男,1972年4月1日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
被申请人：黄文兵，男,1975年12月21日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理申请人曹小文诉被申请人黄文兵劳务合同纠纷一案中，申请人曹小文于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文兵拥有的价值50000元的财产采取保全措施。申请人曹小文以个人名下的车牌为湘B7UJ**号东风日产牌小型轿车一辆（车架号LGBF1DE00AR292181）提供担保。
本院认为，申请人曹小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄文兵名下价值50000元的财产；
二、查封、冻结申请人曹小文名下的车牌为湘B7UJ**号东风日产牌小型轿车一辆（车架号LGBF1DE00AR292181）。
案件申请费520元，由申请人曹小文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 华
二〇一八年四月十九日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保102号申请人：曹小文，男,1972年4月1日出生,汉族,住湖南省茶陵县。被申请人：黄文兵，男,1975年12月21日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区。本院在审理申请人曹小文诉被申请人黄文兵劳务合同纠纷一案中，申请人曹小文于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文兵拥有的价值50000元的财产采取保全措施。申请人曹小文以个人名下的车牌为湘B7UJ**号东风日产牌小型轿车一辆（车架号LGBF1DE00AR292181）提供担保。本院认为，申请人曹小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黄文兵名下价值50000元的财产；二、查封、冻结申请人曹小文名下的车牌为湘B7UJ**号东风日产牌小型轿车一辆（车架号LGBF1DE00AR292181）。案件申请费520元，由申请人曹小文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 华二〇一八年四月十九日书记员 王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初171号
原告：薛某，住崇信县。
被告：关某，住平凉市，现住崇信县。(未出庭）
原告薛某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本息共计431000元（原告当庭变更诉讼请求，由461000元变更为431000元，两笔借款共计220000元，月利率2.5%，第一笔借款从2014年7月14日开始计算利息，第二笔借款从2015年2月15日开始计算利息，两笔借款的利息均计算至2018年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告
关某因生意急需资金为由向原告的父亲薛寿尧（已于2018
年1月1日病故）借款100000元，按合同约定，第一个月利息交付借款时扣除，以后每月14日结清当月利息，实际转账付给被告关某97500元，后被告关某付息至2014年7月14日，2016年3月27日付息5000元，共计付息15000元。2015年8月20日，被告关某书写承诺书一份，载明：被告关某于2015年8月20日承诺还清本金100000元。但剩余本息至今未付。2014年8月8日，被告关某又以生意急需资金为由向原告的父亲薛寿尧借款150000元，期间未付息，2016年4月4日被告关某偿还本金30000元，剩余本息至今未付。
被告关某缺席未到庭，但通过手机短信辩称，借款数额合适，但原告不知道其已还过20000元，再没其他的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据与庭审查明的事实相一致，能够作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2014年1月14日，被告向原告之父薛寿尧借款100000元，约定借款期限为2014年1月14日至2014年7月14日，约定利息为月利率2.5%。原告之父薛寿尧发放借款时提前扣除利息2500元，实际发放借款97500元。借款期限内的利息被告已清偿完毕，另外，被告于2016年3月27日付息5000元。2015年8月20日，被告书写承诺书一份，承诺10日内还清本金100000元。2014年8月8日，被告向原告之父薛寿尧再次借款150000元，约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，约定利息为月利率2.5%。被告清偿利息至2015年2月15日，2015年5月2日清偿利息20000元，2016年4月4日，被告偿还本金30000元，2018年1月3日清偿利息10000元。
另查明，原告之父薛寿尧于2018年1月1日因病逝世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告之父与被告的民间借贷是其真实意思表示，现原告之父薛寿尧已去世，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张的借款利率只能以月利率2%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，2014年1月14日第一笔借款本金应以实际交付的97500元为准。第一笔借款根据被告清偿利息情况，至2018年3月20日，利息计算为82160元，未还本金为97500元；第二笔借款根据被告偿还本金及清偿利息情况，至2018年3月20日，利息计算为74588.41元，未还本金为109625。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告关某偿还原告薛某借款本金207125元，借款利息
156748.41元，共计363873.41元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215.00元，减半收取4107.50元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员高琦
二〇一八年三月二十七日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初171号原告：薛某，住崇信县。被告：关某，住平凉市，现住崇信县。(未出庭）原告薛某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本息共计431000元（原告当庭变更诉讼请求，由461000元变更为431000元，两笔借款共计220000元，月利率2.5%，第一笔借款从2014年7月14日开始计算利息，第二笔借款从2015年2月15日开始计算利息，两笔借款的利息均计算至2018年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告关某因生意急需资金为由向原告的父亲薛寿尧（已于2018年1月1日病故）借款100000元，按合同约定，第一个月利息交付借款时扣除，以后每月14日结清当月利息，实际转账付给被告关某97500元，后被告关某付息至2014年7月14日，2016年3月27日付息5000元，共计付息15000元。2015年8月20日，被告关某书写承诺书一份，载明：被告关某于2015年8月20日承诺还清本金100000元。但剩余本息至今未付。2014年8月8日，被告关某又以生意急需资金为由向原告的父亲薛寿尧借款150000元，期间未付息，2016年4月4日被告关某偿还本金30000元，剩余本息至今未付。被告关某缺席未到庭，但通过手机短信辩称，借款数额合适，但原告不知道其已还过20000元，再没其他的意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据与庭审查明的事实相一致，能够作为本案的定案依据予以采信。经审理查明，2014年1月14日，被告向原告之父薛寿尧借款100000元，约定借款期限为2014年1月14日至2014年7月14日，约定利息为月利率2.5%。原告之父薛寿尧发放借款时提前扣除利息2500元，实际发放借款97500元。借款期限内的利息被告已清偿完毕，另外，被告于2016年3月27日付息5000元。2015年8月20日，被告书写承诺书一份，承诺10日内还清本金100000元。2014年8月8日，被告向原告之父薛寿尧再次借款150000元，约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，约定利息为月利率2.5%。被告清偿利息至2015年2月15日，2015年5月2日清偿利息20000元，2016年4月4日，被告偿还本金30000元，2018年1月3日清偿利息10000元。另查明，原告之父薛寿尧于2018年1月1日因病逝世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告之父与被告的民间借贷是其真实意思表示，现原告之父薛寿尧已去世，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张的借款利率只能以月利率2%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，2014年1月14日第一笔借款本金应以实际交付的97500元为准。第一笔借款根据被告清偿利息情况，至2018年3月20日，利息计算为82160元，未还本金为97500元；第二笔借款根据被告偿还本金及清偿利息情况，至2018年3月20日，利息计算为74588.41元，未还本金为109625。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告关某偿还原告薛某借款本金207125元，借款利息156748.41元，共计363873.41元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215.00元，减半收取4107.50元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员高琦二〇一八年三月二十七日书记员王小娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22382号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄兴财。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄兴财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,848.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,744.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄兴财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,592.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22382号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄兴财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄兴财信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,848.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,744.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄兴财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,592.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9287号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告洪旭兰，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省永春县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告洪旭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告洪旭兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年12月20日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供400000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年12月20日发放1笔贷款400000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计307948.28元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金176236.13元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为102458.98元、复利为29253.17元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洪旭兰没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供400000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年12月20日向被告发放了贷款400000元。本金到期日为2015年12月20日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金176236.13元、利息（含罚息）102458.98元、复利29253.17元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金176236.13元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）102458.98元、复利29253.17元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪旭兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金176236.13元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）102458.98元、复利29253.17元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告洪旭兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5926.72元（原告已预交），由被告洪旭兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0903民初449号
原告：石贵文，男，1950年11月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：崔淑兰，系阜新市新邱区法律援助中心法律工作者。
被告：齐树和，男，1948年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告：齐春红，女，1973年2月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：齐春兰，女，1979年6月12日出生，蒙古族，农民（系被告齐树和女儿，齐春红妹妹）。
被告：阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会。
法定代表人：张国志，系该村主任。
原告石贵文诉被告齐树和、齐春红、阜新市新邱区长营子镇东五家子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、证人李泽、黄成举、石树文等到庭参加了诉讼，被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告都是阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民，齐树和在1992年至1993年任村主任期间，1993年6月15日齐树和未经过村委会例会就私自给自己女儿齐春红签订一份土地承包合同，因该合同未经村委会例会备案，现任村委会予以否认，齐树和的违法行为给原告造成土地纠纷，原告为维护自身的合法权益，请求法院确认这份土地承包合同无效。
被告齐树和辩称：其于1992年至1993年任村主任期间，为响应政府号召，将没有任何争议的荒地5亩发包给齐春红，合同是完全有效的。该地块与原告的宜林地15亩没有重叠性。
被告齐春红辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是合法有效的。
被告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会未作答辩。
经审理查明：被告齐树和自1992年至1993年期间任新邱区长营子镇小岗岗村（后并为东五家子村）村委会主任，1993年6月15日，被告齐树和将本村的荒地5亩发包给了齐春红，合同期限为30年。另查明，原告石贵文于1984年3月21日承包了本村的15亩宜林地，四至为：东至山、西至山、南至河、北至山。原告石贵文曾以被告齐树和在其15亩的宜林地内耕种侵权为由，起诉被告齐树和停止侵害并赔偿损失。本院以（2012）新民初字第123号民事裁定书驳回原告起诉，理由为本案是一起涉及土地的侵权纠纷，双方对土地使用权发生的争议应由人民政府处理。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的宜林地使用证、新邱法院（2012）新民初字第123号民事裁定书及被告提供的荒地承包合同予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律的有关规定。本案中，原告石贵文诉请被告齐树和在1993年任村委会主任期间，将本村的5亩荒地发包给齐春红的合同无效，该5亩地中的部分土地与宜林地15亩存在重叠。本院认为，本案的实质仍为土地使用权发生的纠纷，原告虽提供宜林证，但本院于2012年裁定驳回原告石贵文起诉，由人民政府对该土地使用权争议进行处理，现原告未能提供政府处理结果，原、被告双方的土地使用权权属仍处于争议状态。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条1款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石贵文的起诉。
案件受理费100.00元，由原告石贵文自行负担。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杜景春
二〇一七年十一月二日
书记员 张耀文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初77号
原告：郭建伟，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：许翠霞，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：张英军，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告郭建伟与被告许翠霞、张英军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭建伟，被告许翠霞、张英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建伟向本院提出诉讼请求：请求被告许翠霞、张英军偿还借款51000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日二被告在原告处借款40000元，借款约定月利率2.5%，于2015年11月15日偿还。此款到期后经原告多次催要二被告并未给付，故提起民事诉讼。
许翠霞辩称，对借款及由被告张英军担保的事实没有异议，但暂时没有偿还能力，此款被告每个月能偿还1000元，于2018年年底前履行完毕。
张英军辩称，答辩意见与被告许翠霞答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告许翠霞在原告郭建伟处借款40000元，借款约定自借款日起以月利率2.5%计算利息，借款就还款期间未作约定，该借款由被告张英军提供保证，但就保证责任期间、保证责任承担方式、保证责任范围未作明确约定。至本案诉讼时被告许翠霞、张英军未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，在债权人主张权利后债务人应积极履行其给付义务。本案中依据原告方提供的证据及被告的自认能够认定原告郭建伟与被告许翠霞间民间借贷合同形成并由被告张英军提供保证的事实，且被告张英军提供的保证未约定保证责任范围及承担方式及保证期间，故应对债务及利息承担连带清偿责任。原告自愿以月利率2%计算利息，是自由处分其民事权利行为，应予准许。
综上所述，原告郭建伟请求被告许翠霞、张英军还借款本金40000元及利息11000元的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告许翠霞本判决生效之日起十日内偿还原告郭建伟借款本金人民币40000元，利息11000元，本息合计51000元；
二、被告张英军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告许翠霞、张英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年一月十一日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初77号原告：郭建伟，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：许翠霞，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：张英军，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告郭建伟与被告许翠霞、张英军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭建伟，被告许翠霞、张英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建伟向本院提出诉讼请求：请求被告许翠霞、张英军偿还借款51000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日二被告在原告处借款40000元，借款约定月利率2.5%，于2015年11月15日偿还。此款到期后经原告多次催要二被告并未给付，故提起民事诉讼。许翠霞辩称，对借款及由被告张英军担保的事实没有异议，但暂时没有偿还能力，此款被告每个月能偿还1000元，于2018年年底前履行完毕。张英军辩称，答辩意见与被告许翠霞答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告许翠霞在原告郭建伟处借款40000元，借款约定自借款日起以月利率2.5%计算利息，借款就还款期间未作约定，该借款由被告张英军提供保证，但就保证责任期间、保证责任承担方式、保证责任范围未作明确约定。至本案诉讼时被告许翠霞、张英军未偿还借款本金及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，在债权人主张权利后债务人应积极履行其给付义务。本案中依据原告方提供的证据及被告的自认能够认定原告郭建伟与被告许翠霞间民间借贷合同形成并由被告张英军提供保证的事实，且被告张英军提供的保证未约定保证责任范围及承担方式及保证期间，故应对债务及利息承担连带清偿责任。原告自愿以月利率2%计算利息，是自由处分其民事权利行为，应予准许。综上所述，原告郭建伟请求被告许翠霞、张英军还借款本金40000元及利息11000元的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告许翠霞本判决生效之日起十日内偿还原告郭建伟借款本金人民币40000元，利息11000元，本息合计51000元；二、被告张英军对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告许翠霞、张英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年一月十一日书记员 李晓颖
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1166号
原告：向晓晓。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告向晓晓与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向晓晓的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定60253元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金60253元。事实和理由：2015年5月12日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以418428元的价款购买被告****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被�协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。
被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。
原告向晓晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即向晓晓身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月12日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150001701的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共143.98平方米，房屋单价为每平方米2906.15元，总房价为418428元，买受人于2015年5月12日向出卖人交付首付款（含定金）128428元，余款290000元向中国建设银行股份有限公司龙山支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称'已付款'，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了购房款415000元（含银行按揭款290000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买�人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金60590元（415000元*365天*4‱）。原告要求被告承担60253元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向晓晓支付违约金60253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1166号原告：向晓晓。委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司。法定代表人：谢成取，该公司经理。委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。原告向晓晓与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向晓晓的委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定60253元；2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方将诉讼请求第一项明确为：要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的《龙山县商品房买卖合同》，并按合同约定向原告支付截止至2017年6月30日的延期交房违约金60253元。事实和理由：2015年5月12日原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告以418428元的价款购买被告****的商品房，交房日期为2016年6月30日，超过该交房日期90日，被告按约定承担已付房款日万分之四违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被�协商，被告以各种理由不给原告支付延期交房违约金，双方未能协商一致。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司辩称，原、被告双方对问题的出现都有原因，原告要求继续履行合同，被告可以随时履行。原告向晓晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即向晓晓身份证复印件1份、证据2即原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》复印件1份、证据3即收据复印件1份以及证据4即银行还款交易明细原件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告龙山县鹏程房地产开发有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2015年5月12日原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为20150001701的《龙山县商品房买卖合同》，合同主要内容是：1、买受人购买出卖人建设的坐落于***号房屋，建筑面积共143.98平方米，房屋单价为每平方米2906.15元，总房价为418428元，买受人于2015年5月12日向出卖人交付首付款（含定金）128428元，余款290000元向中国建设银行股份有限公司龙山支行申请贷款。2、合同第十条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第/种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。”3、合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”4、第二十一条约定：“……。本合同所称‘已付款’，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。……。”5、原、被告双方另就商品房买卖的其他事项进行了约定。原告已经按约支付了购房款415000元（含银行按揭款290000元），被告在2016年6月30日前未按约将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至2017年6月30日，被告仍未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋。本院认为，原、被告双方签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告已履行付款义务，被告应按合同约定条件交付案涉的房屋。本案的争议焦点在于被告在本案中是否存在逾期交房违约行为及其是否需要向原告承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认被告在2017年6月30日前被告未按合同约定的交房条件给原告完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定的交房时间为2016年6月30日前，故被告构成违约，应承担违约责任。案涉合同第十一条约定“……。逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买�人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款价万分之4（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上述约定不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定时间在2016年6月30日前交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告交付案涉房屋，在事实上存在违约行为。被告也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前已按合同约定的交房条件给原告交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金。但原告向本院主张的违约金只计算至2017年6月30日，原告该主张是其民事权利处理结果，本院予以准予。故被告应向原告支付违约金60590元（415000元*365天*4‱）。原告要求被告承担60253元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向晓晓支付违约金60253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公�负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 莉代理审判员  符晓丽人民陪审员  马本厚二〇一七年十二月五日书 记 员  田紫笛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1689号
原告：王英杰，男，1965年6月4日出生，汉族。
被告：贾锁，女，1968年6月20日出生，汉族。
原告王英杰为与被告贾锁合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告王英杰到庭参加了诉讼，被告贾锁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王英杰诉称：原、被告双方系朋友关系，2016年12月5日被告因经商需要向原告借款52000.00元，同时出具欠条一张，约定两个月还款。到还款日期时原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。请求法院判令被告归还原告借款52000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾锁未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告王英杰与被告贾锁系合作关系。在合作过程中，2016年12月5日，因双方经营问题，被告贾锁给原告王英杰出具欠条一份，写明拖欠原告王英杰人民币52000.00元，2个月还款。该款至今未偿还。
本院所确认的上述事实有原告王英杰提供的欠条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王英杰与被告贾锁在合作过程中，依法达成欠款约定，并由被告贾锁出具欠条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。
现被告贾锁未依约还款，故应承担违约责任，偿还原告王英杰人民币52000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锁给付原告王英杰人民币52000.00元。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告贾锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月六日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执81号
郭向东:
你与武拴虎借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月19日作出的(2017)晋0431民初33号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭向东于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款259925.48元（本金220000元、利息39925.48元）；
2、负担案件6486元，申请执行费3896元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计270307.48元。
执行员 温瑞
二〇一八年四月三日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执81号
申请执行人武拴虎，男，汉族，1964年12月27日出生。
被执行人郭向东，男，汉族，1970年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭向东所属财产及银行存款在270307.48元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年四月三日
书记员 李锐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3430号
申请执行人宋成和，男，1955年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江玉海实业有限公司，住所地瑞安市安阳镇潘岱工业区白莲村。
法定代表人李平。
申请执行人宋成和与被执行人浙江玉海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2001年9月7日作出的（2001）瑞经初字第625号民事判决书,已经发生法律效力。2001年12月29日，申请执行人向本院申请强制执行并于同年12月30日立案执行。后经申请执行人同意，本院于2002年4月22日裁定终结本次执行程序。2013年6月19日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年7月5日本院裁定受理破产清算程序。2015年10月9日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于同年10月19日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2001）瑞经初字第625号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹