广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1662号
原告许小平，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县沙地镇湖溪村，公民身份号码
。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所。
被告葛为永，男，1980年12月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县找郢乡茆塘村，公民身份号码
。
被告怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙公司），住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人金龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险公司），住所地蚌埠市。
负责人钱振波。
委托代理人杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黎永乐。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告祥龙公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月3日作出（2015）佛顺法良民初字第1662号之一民事裁定书，裁定驳回被告祥龙公司对本案管辖权提出的异议。被告祥龙公司对该裁定不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）佛中法立民终字第1379号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告许小平委托代理人支太红、被告人寿财险公司委托代理人杜建军、黎永乐已到庭参加诉讼，被告葛为永、祥龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小平的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因交通事故的损失282733.6元（赔偿项目及数额详见附表），其中被告人寿财险公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；2.由三被告共同承担本案诉讼费。
被告葛为永未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告祥龙公司未到庭，仅提供书面答辩称，一、被告葛为永、祥龙公司对佛山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书有异议，认为该事故认定错误。为此，被告葛为永依法向该大队提出复核，但该大队至今未对此作出处理。被告祥龙公司认为原告对此事故应承担主要责任或全部责任，基于此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。二、被告祥龙公司已为涉案车辆向被告人寿财险公司投保了交强险及商业险，假如被告祥龙公司需要对此事故承担赔偿责任，且该赔偿责任未超出保险范围，则应由被告人寿财险公司先行承担赔偿责任。三、原告主张的赔偿项目及金额不符合法律规定，请求法院依法核实。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
被告人寿财险公司辩称，一、肇事车辆皖C×××××号车在答辩人处投保了交强险及1000000元的商业三者险，并附加了不计免赔率，投保人为：怀远县凯旋运输有限责任公司，被保险人为：怀远县祥龙运输有限责任公司，本次事故发生在保险有效期间内。二、本案中交警部门认定被告葛为永驾驶机动车发生道路交通事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清，故被告葛为永应承担此事故的全部责任。根据《保险法》第二十一条规定与《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定，本案属于商业险责任免除情形，该公司对超过交强险赔偿限额部分依约不承担保险责任。三、该公司对原告主张的部分损失项目有异议（详见附表）。综上所述，原告的部分诉请缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理之诉求。
本院经审理查明：2015年3月14日12时16分许，葛为永驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车牵引赣D×××××挂重型低平板半挂车沿碧江路由广州往珠海方向行驶，许小平驾驶的赣B×××××号二轮摩托车沿相同方向行驶，行至顺德××××路德胜大桥面Q050灯杆对开路段时，许小平加速从后欲超越葛为永驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车，当摩托车与牵引车车厢平行时，正好该路段右侧车道变窄，牵引车右侧捆绑货物的绳索勾住许小平驾驶的二轮摩托车的车头，造成许小平人车分离，导致许小平坠地受伤及二轮摩托车与该重型半挂牵引车剐蹭损坏的交通事故，事故发生过程该重型半挂牵引车未停车驶离现场。事发后，在2015年3月17日收到佛山市顺德区公安局交警大队大良××中队通知后，葛为永驾驶皖
C30292重型半挂牵引车至大良××中队并接受询问，其表示不清楚事故的发生，另该车副驾驶苗杰亦对事故发生不知情。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为葛为永驾驶机动车发生事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清，因此认定许小平不承担此次事故责任，葛为永承担此次事故全部责任。
事故发生当日，许小平被送往广东同江医院住院治疗，于
2015年4月11日出院，住院天数28天，入院诊断为1.L2椎体压缩性骨折；2.左膝肿痛查因；3.全身多处软组织损伤。诊治经过中注明：术中植骨三包。医嘱意见为补充营养，腰围保护三个月，三个月内勿负重行走等。后许小平委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度及拆除内固定物的后续治疗费进行了鉴定，广东通济司法鉴定中心于2015年6月18日出具鉴定意见认为：被鉴定人许小平左下肢功能部分丧失评定为九级伤残，腰2椎体压缩性骨折评定为十级伤残，后续治疗费以15000元为宜。徐小平为此支出鉴定费
3500元。
另查明，皖C×××××号车在人寿财险公司处投保了交强险及限额1000000元的商业三者险，含不计免赔率特约险。2015年4月28日，许小平就其部分事故损失向本院提起诉讼［案号为：（2015）佛顺法良民初字第1034号］，要求葛为永、祥龙公司、人寿财险公司连带赔偿其医疗费79749元、住院伙食补助费2800元、营养费
4736.7元、护理费11800元、医疗器械费2480元、车辆维修费2925元、车损评估费296元，合共104786.7元（含人寿财险公司已垫付的医疗费10000元）。本院于2015年7月2日作出（2015）佛顺法良民初字第1034号民事判决书，判决“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告许小平支付赔偿款3960元（含交强险死亡伤残赔偿限额内的1960元、交强险财产损失限额内的2000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额1000000元内向原告许小平支付赔偿款76750元。”该判决已于2015年8月14日发生法律效力。
再查明，事发前，许小平在佛山市超索涂装设备有限公司工作，月平均工资3400元。其父许庆元（1950年9月23日出生）与母谭秀英（1953年10月15日出生）育有许小平等四个子女；许小平与妻子欧阳灵华育有两个子女，长子许金龙于1995年12月10日出生，次女许金芳于2005年3月8日出生。本起事故造成许小平未经前案判决处理的其他各项损失合计为240823.34元（计算详见附表）。
本院认为，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1034号民事判决书中，已认定被告葛为永不存在肇事逃逸的故意，本院不予认定被告葛为永肇事逃逸，并据此确定被告人寿财险公司在机动车第三者险范围内对原告许小平的事故损失承担赔偿责任。该判决已发生法律效力，具有既判力，本院采纳作为定案依据。对原告许小平未经前案判决处理的其他各项损失240823.34元，由于被告人寿财险公司承保了皖C×××××重型半挂牵引车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由人寿财险公司在交强险剩余死亡伤残赔偿限额内赔偿108040元（交强险医疗费用赔偿限额及财产损失限额均已在前案中使用完毕）。上述损失中超出交强险范围的132783.34元，由于被告葛为永承担事故的全部责任，且被告人寿财险公司为皖C×××××重型半挂牵引车承保了商业第三者险1000000元，因此被告人寿财险公司应在商业第三者险限额内全额赔偿。因皖C×××××重型半挂牵引车所投交强险及商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告葛为永、祥龙公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，原告许小平的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告许小平支付赔偿款108040元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额1000000元内向原告许小平支付赔偿款132783.34元；
三、驳回原告许小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770.5元（已减半收取），由原告许小平负担负担410.5元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担2360元（被告负担部分，已由原告预交，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王晓晓
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
后续治疗费
15000元
15000元
原告主张的后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张。
依据本院采信的鉴定意见确定。
二
误工费10766.67元
13373元
原告提供的工作收入证明显示其为机电维修工，该工种为技工，肯定持有相应的技术证书，单位也应与其签订劳动合同，并购买社保，因此原告还应提供工资表、发放工资的证明予以佐证。此外，原告提供的顺德农商银行存折显示于2010年12月在顺德当地开户，至2011年5月存取流水正常，但在法律所明确规定的事发前一年（2014年3月至2015年3月）期间仅有一笔2000元的存入及一笔3500元的支出，没有其他存取记录，这与一个有固定收入的劳动者应有的正常生活轨迹不符，恰恰可以证明原告在事故发生前一年时间里，并不在顺德当地生活。且误工费依法计算至定残前一日为95天。
原告的误工期，本院依据其住院及医嘱休息意见计至定残前一日（2015年6月17日）为95天，原告主张的收入标准，有用人单位出具的证明及劳动合同证实，本院予以确认；相应误工费本院据此计算为3400元／月÷30天×95天。
三
交通费200元
2000元
原告应提供相应票据，且不应超过按公交标准计算住院期间的数额。
依据原告就医情况酌定。
四
残疾赔偿金201356.67元
233860.6元（含被抚养人生活费72860.6元）
原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且被告对原告的伤残等级有异议，已提出重新鉴定申请；被扶养人生活费应按被扶养人户籍性质计算。
广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序与资质合法，依据充分，本院予以采信；被告人寿财险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定的意见，理由不充分，本院不予采纳。
原告在事发前已于顺德当地居住生活满一年时间，且有固定收入，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院依据所采信的重新鉴定结论参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元／年×20年×（20%＋3%）。
被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，至原告定残之年，其父许庆元扶养费用计算为22171.9元／年×15年×（20%＋3%）×1／4，其母谭秀英扶养费用计算为22171.9元／年×18年×（20%＋3%）×1／4，其女许金芳扶养费用计算为22171.9元／年×8年×（20%＋3%）×1／2。
五
鉴定费3500元
3500元
不属于保险赔偿项目
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院依据对相应鉴定结论的采信情况确定均由被告人寿财险公司负担
六
精神抚慰金10000元
15000元
原告主张的精神抚慰金过高
综合考虑事故各方过错及各被告事发后为原告垫付费用情况予以酌定。
合计：240823.34元
第8页共10页