杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7983号
原告：杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村。
法定代表人：张荣根，村主任。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：富阳市全顺纸业有限公司，统一社会信用代码：330183000123949，住所地：杭州市富阳区东洲街道富春江村后江沙。
法定代表人：张国泉，执行董事。
委托代理人：庄忠楠，公司股东。
第三人：张小全，男，1974年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：羊建卫，男，1978年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：楼会明，男，1978年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：张小军，男，1974年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：张孝锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会（以下简称富春江村村委会）与被告富阳市全顺纸业有限公司（以下简称全顺纸业）、第三人张小全、羊建卫、楼会明、张小军、张孝锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日预立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日进行证据交换。2017年9月19日正式立案，2017年12月18日裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告富春江村村委会的委托诉讼代理人田庆斌，第三人张小全、羊建卫、楼会明、张小军、张孝锋到庭参加诉讼，第三人羊建卫在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭；被告全顺纸业法定代表人张国泉到庭参加第一次庭审，被告全顺纸业的委托诉讼代理人庄忠楠到庭参加第二次庭审。原告法定代表人经本院通知到庭就有关事实接受调查，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富春江村村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2000年3月3日签订的土地租赁协议无效；2.确认被告与第三人2015年1月1日签订的土地租赁合同无效；3.被告赔偿原告因土地损坏复原损失费2000000元；4.本案诉讼费由被告承担。2017年6月24日，原告变更诉讼请求：1.解除原告与被告2000年3月3日签订的土地租赁协议；2.确认被告与第三人2015年1月1日签订的土地租赁合同无效；3.被告支付原告拖欠的土地租赁费15420元；4.判令被告将在租赁土地上所遗留的污水池、杂物进行清理拆除，腾空地上物；5.判令被告将所租赁的土地恢复原状（农田）；6.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：1.解除原告与被告2000年3月3日签订的土地租赁协议；2.被告支付原告拖欠的土地租赁费15420元；3.判令被告将在租赁土地上所遗留的污水池、杂物进行清理拆除，腾空地上物；4.判令被告将所租赁的土地恢复原状（农田）；5.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2000年3月3日，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定原告将本村所有的原鱼塘改造田及东面三角塘计农田30亩租赁给被告使用，租赁时间为15年，自2000年1月1日起至2014年1月1日止，租金每年2800元，租赁期满后必须保持原状，如有损坏，按损坏程度折价赔偿。协议签订后，原告将约定的土地交付被告使用，被告主要用于企业经营建造污水池、堆放污物等。期间租金有所调整，2013年前的租金被告已支付，2014年后未支付。2014年11月1日，杭州市富阳区人民政府东洲街道办事处（以下简称东洲街道办事处）根据上级政府部门文件作出对富春江治理工程（北之江南岸段）有关企业拆除补偿方案，被告企业和案涉土地纳入拆除补偿范围。2015年1月1日，被告与第三人签订租赁合同一份，约定将案涉土地中的20亩转租给第三人。2015年被告企业完成拆除，被告已取得全部补偿款。但被告对案涉土地所建的多处污水池及其他污物未进行复原及对污物进行生化处理，造成案涉土地及周边土地严重污染，无法种植农作物，生态环境也受到严重破坏。为此，为维护原告村民集体利益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
全顺纸业辩称，原、被告签订土地租赁合同是事实。2014年12月，东洲街道办事处已经将被告企业拆除，并按协议进行补偿。原、被告之间的租赁协议已经届满终止。原、被告约定的土地租赁费为每年2800元，最后一年当时村支两委同意免交，所以没有交纳。污水池已经交给东洲街道办事处，东洲街道办事处已经拆除，杂物、地上物均已经处理完毕。租给被告的时候就是现在这个样子，没有变动过，不需要恢复原状。被告与第三人之间签订的租赁合同是有效的。要求法庭依法裁判。
张小全、羊建卫、楼会明、张小军、张孝锋陈述称，2015年1月1日，第三人与被告签订了一份协议，协议签订原告主任张荣根是知道的，并且在协议上签字。第三人向被告交纳租金，被告要求第三人交给原告，原告让第三人缓期交纳。第三人租赁场地后挖了鱼塘，围了场地，并且办理了营业执照。到目前为止，第三人没有交纳租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1、协议书，以证明原告将案涉土地租赁给被告使用，约定租赁期满如损坏土地折价赔偿等相关权利义务的事实。被告对证据无异议；第三人表示不清楚。本院认为，该证据是原告与被告签订，被告无异议，本院认为具有证明效力。证据2、租赁合同，以证明被告与第三人就案涉土地签订转租协议的事实。被告对证据的真实性无异议，认为当时是村主任要求被告出面，合同未真正履行；第三人要求与原件核对。本院认为，被告作为签订租赁合同一方当事人对证据无异议，第三人持有证据原件未向本院提供，对证据的真实性予以认定。证据4、照片，以证明案涉土地遭被告破坏污染现状。被告对证据有异议，认为被告经营时排污符合法律规定，案涉土地2014年交还原告后由政府拆除；第三人认为与其无关。本院认为，根据当事人三方无异议的富阳市富春江治理工程（北支江南岸段）企业（单位）拆除补偿协议书（附房屋腾空登记证明），被告已将厂房及案涉土地腾空交给东洲街道办事处予以拆除，照片显示明显为拆除后的状况，并不能证明原告的待证对象，证据不具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：
2000年3月3日，原富阳市富阳镇后江沙村村民委员会（下称甲方）与被告（下称乙方）签订协议书一份，约定：因乙方生产需要，经甲方同意，原鱼塘改造田及东面三角塘计面积30亩，租赁给乙方使用：一、乙方在租赁期内除2亩按原协议规定建造污水池外，其余土地未经甲方同意，乙方不能搞其他建筑设施；二、租赁时间为15年，从2000年1月1日起至2014年1月1日止；三、租赁金额除建造2亩污水池外，其余28亩，每亩每年100元，每年上交甲方租赁费2800元；四、租赁期间如甲方需要使用，双方协商解决；五、乙方租期满后必须保持原状，如有损坏，按损坏程度，折价赔偿，沿江堤上树木不得砍伐；六、交款办法：每年元月交清当年租赁费。双方盖章、签字。协议书签订后，原富阳市富阳镇后江沙村村民委员会将上述土地交付被告使用。
2014年11月1日，东洲街道办事处制定了富阳市富春江治理工程（北支江南岸段）企业拆除补偿方案：富春江治理工程北支江南岸段范围内需拆除的企业，具体以富阳市富春江治理工程北支江南岸段工程建设规划红线为准。企业腾空时间：2014年12月1日至2014年12月15日；2014年11月30日，被告与东洲街道办事处签订了富阳市富春江治理工程（北支江南岸段）企业（单位）拆除补偿协议书，载明因富阳市富春江治理项目建设需要，东洲街道办事处需对该项目征地红线范围内的房屋实施搬迁，被告属拆除范围；房屋坐落东洲富春江后江沙，土地性质为工业用地、租赁；房屋腾空及交房期限为被告于2014年12月15日前腾空房屋并将钥匙交给东洲街道办事处。2014年12月15日，被告腾空厂房，与东洲街道办事处办理了房屋交接手续。被告已收到东洲街道办事处按照协议书约定的补偿款。被告厂房等被拆除后，富春江治理工程（北支江南岸段）至今未开工建设。
2015年1月1日，被告与第三人签订租赁合同一份，约定将被告厂区内部分土地面积约20亩出租给第三人使用。租赁期间为2015年1月1日至2017年12月31日。被告在租赁合同上盖章并由法定代表人签字，第三人在租赁合同上签字，原告法定代表人在租赁合同上签字。租赁合同签订后，第三人对租赁土地部分进行整理。
2007年12月前，原富阳市富阳镇后江沙村因行政区划调整变更为富阳市东洲街道后江沙村，2007年12月，富阳市东洲街道后江沙村因与其他村合并为富阳市东洲街道富春江村，现因原富阳市撤市设区变更为杭州市富阳区东洲街道富春江村。
本院认为：原富阳市富阳镇后江沙村已变更为杭州市富阳区东洲街道富春江村，原富阳市富阳镇后江沙村村民委员会相关权利义务由原告承受。原富阳市富阳镇后江沙村村民委员会与被告2000年3月3日签订的协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。协议书约定的租赁期限至2014年1月1日止，租赁期限届满后，被告仍使用租赁土地，原告也没有提出异议，原协议书继续有效。2014年11月30日，因富阳市富春江治理工程建设需要，东洲街道办事处需对该项目征地红线范围内的房屋实施搬迁，被告属拆除范围，被告与东洲街道办事处签订拆除补偿协议书，并于2014年12月15日腾空厂区。被告主张原告参与了被告与东洲街道办事处就拆除被告厂房并对房屋、土地补偿的协商一节事实。本院认为被告厂区坐落原告村，且厂区内部分土地属原告所有，原告参与协商符合常理，原告法定代表人经本院通知到庭就有关事实接受调查，无正当理由拒不到庭，本院根据本案事实，确认原告参与了被告厂房等拆除补偿协商过程，知道被告厂房被拆除并由东洲街道办事处对被告进行房屋、土地补偿的事实。因此，案涉2000年3月3日签订的协议书已于2014年12月15日解除，本院不需要再判决解除协议书。被告未支付原告2014年1月2日至2014年12月15日的租赁费，原告要求支付，理由正当，本院予以支持，但原告以双方在协议书履行期间已对租赁费标准进行调整而要求被告支付租金15420元，未提供有效证据证明且被告未予认可，本院不予采信，本院按照年租赁费2800元标准确定被告未付租金为2683元，故对原告该项诉请的合理部分即要求被告支付租赁费2683元的诉讼请求予以支持。被告按照与东洲街道办事处签订的拆除补偿协议书的约定，将厂房等腾空交付东洲街道办事处予以拆除，且东洲街道办事处拆除原告厂房等的目的是用于富阳市富春江治理工程，故被告已无必要也无义务将在租赁土地上所遗留的污水池、杂物进行清理拆除，腾空地上物，案涉租赁土地也无必要恢复原状（农田）。原告要求判令被告将在租赁土地上所遗留的污水池、杂物进行清理拆除，腾空地上物；要求判令被告将所租赁的土地恢复原状（农田）的诉讼请求，基于上述理由，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，应当视为原告撤回了要求确认被告与第三人2015年1月1日签订的土地租赁合同无效的诉讼请求，且该项诉讼请求争议事项与本案不是同一法律关系，不宜与本案合并审理，本院不予审理，原告可另行与相关当事人妥善解决。
第三人羊建卫在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第二百四十条规定，判决如下：
一、富阳市全顺纸业有限公司于本判决生效之日起三日支付杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会租赁费2683元；
二、驳回杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.5元（已预收22800元），由杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会负担5元，由富阳市全顺纸业有限公司负担180.5元。
原告杭州市富阳区东洲街道富春江村村民委员会于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富阳市全顺纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戚利尧
审 判 员 张荣华
人民陪审员 郑跃龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 明
?PAGE?
?PAGE?7?