河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初622号
原告：孙克俭，农民。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告：孔维乐。
被告：孔红涛。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市经济开发区华泽路11号。
负责人：麻世军，该公司经理。
委托代理人：邵肖峰，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：陈海强，河北盈邦律师事务所律师。
原告孙克俭与被告孔维乐、孔红涛、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员尤鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克俭的委托代理人苗玉霞、被告孔维乐、被告泰山财险邯郸支公司的委托代理人陈海强到庭参加诉讼，原告孙克俭委托代理人苗永新、被告孔红涛和被告泰山财险邯郸支公司委托代理人邵肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙克俭诉称，2016年2月3日12时许，被告孔维乐驾驶冀D×××××号小型轿车在313省道后北峰村路段时与何玉真驾驶“三枪牌”电动三轮车发生交通事故，造成何玉真方乘车人孙克俭受伤。肇事后，在被告孔维乐没有保护好现场的情况下，被告亲属孔红涛将双方车辆移离事故现场。后经大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孔维乐负此事故的全部责任，何玉真、孙克俭无责任。肇事车辆在被告泰山财险邯郸支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险责任限额内优先予以赔偿，不足部分由被告孔维乐、孔红涛承担。原告请求依法判决三被告赔偿原告各项经济损失共计30，000元；诉讼费由被告承担。
被告孔维乐辩称，交通事故属实，但我给原告垫付医疗费2，198元。
被告孔红涛未作答辩。
被告泰山财险邯郸支公司辩称，保险公司核实投保人有效的保险单、行驶证、驾驶证后，对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿，超出的部分依照保险合同约定在商业第三者责任险按责任比例分担；本案的诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿；如有在保险合同约定的免责事项，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年2月3日12时许，被告孔维乐驾驶冀D×××××号小型轿车在313省道后北锋村路段时与何玉真驾驶“三枪牌”电动三轮车发生交通事故，造成何玉真方乘车人孙克俭受伤。肇事后，在被告孔维乐没有保护好现场的情况下，被告孔红涛将双方车辆移离事故现场。大名县公安交通警察大队于2015年2月17日出具大公交认字（2016）第1304251832016012号道路交通事故认定书认定：孔维乐负此事故的全部责任，何玉真、孙克俭无责任。发生事故后，原告被送往大名县人民医院治疗，共住院17天，支付医疗费8，939.56元，支付门诊检查费198元。经诊断为：右肩关节脱位，支气管哮喘；建议：住院治疗，住院期间陪护二人，出院后患肢悬吊六周，避免激烈运动，加强营养（诊断书上载明的出院后“护理1人”字样，经核实为原告自行添加）。原告住院期间由其次子孙银增及儿媳余亚玲护理。原告护理人员孙银增和余亚玲在山东省泰安市岱岳区满庄镇共同经营圆梦餐馆。2016年度山东省居民住宿和餐饮业年平均工资为40，294元。事故发生后，被告孔维乐为原告共垫付医疗费2，198元（包括门诊检查费198元和住院医疗费2，000元）。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车的所有人为被告孔红涛，被告孔维乐借用该车辆时发生了本次交通事故。发生事故后，原告支付施救费220元。该事故车辆在被告泰山财险邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122，000元，保单号为203042303202015008458，保险期间2015年12月16日至2016年12月15日。同时，该事故车辆在被告泰山财险邯郸支公司还投有第三者责任保险，保险限额为500，000元，保单号为203043203262015000481，保险期间2015年12月27日至2016年12月26日。事故发生在保险期间内。
上述事实，由事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、住院病历、户口页复印件、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：孔维乐负此事故的全部责任，何玉真、孙克俭无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告的合理损失为：一、医疗费9，137.56元（住院医疗费8，939.56元，门诊检查费198元）。原告主张的医疗费为8，939.56元，被告孔维乐辩称已垫付住院医疗费2，000元和门诊检查费198元，原告当庭认可被告垫付的费用，但否认是住院医疗费，但被告孔维乐提供的证据为住院临时收据，证实该垫付费用为住院医疗费，故原告实际支付的住院医疗费应为6，939.56元。二、住院伙食补助费50元×17天=850元，合法有据，予以支持。三、营养费30元×17天=510元，合法有据，予以支持。四、施救费220元，于法有据，应予支持。五、护理费3，753.26元。参照《山东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民住宿和餐饮业的年平均工资为40，294元计算应为：（40，294元÷365天）×17天×2人=3，753.26元；因诊断书上载明的出院后护理1人为原告自行添加，对该部分护理费，本院不予支持。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费等共计14，470.82元。原告主张的精神损害抚慰金2，000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费94.02元，因其发生在原告出院后，与本案无关，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告泰山财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告13，973.26元（在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3，753.26元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费220元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告299.56元；并返还被告孔维乐垫付的门诊医疗费198元。被告孔红涛虽然是事故车辆冀D×××××号小型轿车的所有人，但该事故是在被告孔维乐借用该车辆时发生的，被告孔红涛在本事故中并无过错，应由借用人被告孔维乐承担赔偿责任。被告孔维乐为原告垫付的住院医疗费2，000元，原告依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙克俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费等各项损失共计13，973.26元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告孙克俭医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计299.56元；
三、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司返还被告孔维乐垫付的门诊检查费198元；
四、原告孙克俭返还被告孔维乐垫付的住院医疗费2，000元；
五、驳回原告孙克俭的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙克俭负担162元，由被告孔维乐负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 昊