上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5284号
原告陈善美，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市杨浦区。委托代理人江峰，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周然(ZHOURAN)，男，1975年9月16日出生，住上海市杨浦区。委托代理人陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。原告陈善美诉被告周然(ZHOURAN)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈善美及其委托代理人江峰、范伟情，被告周然(ZHOURAN)及其委托代理人陈志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善美诉称，1999年底，原告朋友洪某某几次打电话告诉原告其外甥即被告有一辆轿车要出售，称被告要去国外留学需要资金，让原告帮忙买这辆车。之后被告将车牌为沪B3XX**、型号为桑塔纳SVW7180CEI、发动机号为AFEXXXXXXX的轿车(简称系争车辆)开到原告经营的汽车装潢店内，洪某某也在场，因为车牌号比较好，又碍于朋友情面，原告遂决定购买。当场双方谈好价钱，约定人民币(以下涉及货币均为人民币)10.5万元，原告将现金交付被告，被告将系争车辆和发票、产权证、行驶证交给原告。原告要求被告出具收条，被告表示可以订一份协议书，约定三年后车辆过户给原告，三年以内的风险由原告承担。因被告急着去中介付钱，故未当场书写协议，且洪某某表示万一有事会帮原告作证，原告也就相信了。次日原告从洪某某处得知被告要求加价，即同意增加5000元。但原告交给被告5000元后，被告仍未给原告协议书。因系争车辆系大众公司内部职工购买，受三年内不得过户的限制，以及被告久居国外，故系争车辆一直未能过户至原告名下。2015年12月洪某某打电话告诉原告称被告要将车辆报废，报废补贴归原告，车牌归被告，原告未予同意。2016年1月26日晚，被告未经原告同意将停放在停车场内的系争车辆擅自拖走并藏匿。现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间车辆买卖合同成立并生效；2.要求被告于判决生效后一个月内将车牌沪B3XX**拍卖并将拍卖款支付给原告；3.要求被告赔偿原告车辆损失6000元，该钱款系车辆报废后可得补贴。被告周然(ZHOURAN)辩称，系争车辆是被告于1999年12月8日作为大众公司员工以优惠价110,156元购买的，沪B3XX**车牌是公司免费送给员工的，被告购车目的是为了车牌。购车前，被告将此事告诉姨妈洪某某，表示自己只要车牌不用车，想把车辆出租他人。之后洪某某介绍原、被告认识，称原告要用车，并将原告约到被告家中协商。双方见面时，被告明确表示车辆借给原告使用，原告支付被告折旧费和使用费，并表示车牌是不能过户的。原告则表示只要价钱便宜愿意租车。关于使用费金额，被告已经记不清了，但比被告购车价便宜。被告取到系争车辆后，当天即开到原告在本市赤峰路的汽车装潢店，将车辆、发票和行驶证交给了原告，原告现金支付被告租车费，被告向原告出具了收据，注明直到车辆报废，原告需连车带牌还给被告，违章产生的费用、保险等费用由原告自行承担。当时洪某某不在场。此后16年中，原、被告没有直接联系。2015年11月，原告通过洪某某夫妇找到被告，表示车辆即将报废，要求继续借用车牌用于新车，被告认为风险较大未予同意。被告随后欲向原告要回车辆和车牌，但原告回短信表示当年车辆已经卖给原告，被告遂于2016年1月26日凌晨将系争车辆拖走，并发短信告诉原告。因原告已2年没有验车，现被告已申请车辆报废。被告认为，双方从未签订过书面的车辆买卖合同，原告提供的证据不能证明买卖合同成立，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年10月29日，被告与上海大众汽车有限公司订立《汽车销售合同》，向该公司购买桑塔纳普通型轿车一辆，共花费110,156元。同年12月8日的机动车销售统一发票记载：车辆类型轿车，单价99,956元，发动机号为AFEXXXXXXX，厂牌型号为SVW7180CEI，车牌号为沪B3XX**。系争车辆行驶证记载：所有人周然(不准过户)，注册日期1999年12月9日等。因洪某某为原、被告之间联系，被告取得系争车辆后将车辆交付原告，原告向被告交付一定金额的钱款。现系争车辆的行驶证记载有效期至2015年6月。2016年1月26日，被告将系争车辆从停车场拖走。2016年1月28日，案外人童文军到上海市公安局杨浦分局五角镇派出所报警称：“2016年1月25日晚上18时许，报警人将一辆牌号沪B3XX**的黑色桑塔纳轿车(未过户)停在本市民星路XXX号停车场内，后被该车辆原车主周然伙同他人拖走，先来所报案。”2016年4月1日，原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告变更第二条诉讼请求，要求参照上海市2016年个人非营业客车额度拍卖价格，由被告赔偿原告车牌损失80,000元。审理中，洪某某到庭作证称，洪某某和原告系朋友，被告是洪某某的外甥。1999年，被告可以单位员工价买车，买车后要卖掉，让洪某某去找下家。洪某某找到原告，原告询问车牌号后决定购买。关于售车价，被告表示同事一般都是加1万元出售，原告也表示同意。之后的一天晚上，被告开着新车到原告在本市赤峰路的单位，洪某某则坐着被告父亲的金杯车去原告处，这是原、被告第一次见面，原告拿出一包现金10.5万元给了被告，被告给了原告发票。当时原告要求被告写收条，被告认为车在原告处可能有风险需要写协议，但之后被告也没有写协议。几天后，原告打电话给洪某某让被告出具收条和协议书，但被告认为车牌好，价钱卖低了。经洪某某从中协商，原告主动表示加价5000元，让被告去拿钱并且把协议书带去，被告也予同意，之后双方自行交接。双方买卖车辆是包括车牌的，3年后可以过户。后来原告提起过户之事，因被告不在国内而未办理。直到2015年，原告提起车辆要报废需办过户，愿意补偿被告车牌价。洪某某告诉被告后，被告未同意，认为行驶证上写明车辆不得转让，车牌是被告的。被告曾于2016年4月8日和洪某某通电话中表示车辆是租给原告的，洪某某对此不认可，双方应是买卖关系。本院认为，被告将系争车辆交付原告，原告支付被告一定的钱款，双方对此节事实均予确认。但双方之间是车辆买卖合同关系，还是车辆租赁合同关系，是本案争议焦点。原告主张双方是车辆买卖关系，虽然没有书面合同证实，但原告提供了车辆行驶证、发票，以及证人洪某某到庭作证，而被告主张双方是车辆租赁关系，却无证据证明。根据原、被告的陈述以及双方提供的证据，本院确认双方之间的车辆买卖合同关系成立，并确认车辆牌照随同车辆转让原告。系争车辆所有权自被告交付原告时即转移，现被告将系争车辆擅自拖走，侵害了原告的财产权利，被告应对原告给予相应的赔偿。根据原告的陈述，原告在购买系争车辆时明知该车辆需三年后可转让过户，但在使用多年期间从未向被告提出办理过户手续，原告应对自己的行为承担相应责任。本院参考原告取得系争车辆时的上海私车牌照拍卖价，近年来上海市客车额度拍卖价逐年走高的实际情况，以及近来上海市的客车额度拍卖最低成交价和目前系争车辆的残值，从公平合理角度考虑，确定被告给予原告一定的赔偿，具体金额酌定为5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周然(ZHOURAN)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈善美人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告陈善美可在判决书送达之日起十五日内，被告周然(ZHOURAN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。