wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4324号
原告：屈红勋，男，汉族，生于1969年8月20日，住禹州市。
委托代理人：杨青霞，女，汉族，生于1970年5月15日，住禹州市。
被告：毋光磊，男，汉族，生于1967年12月14日，住禹州市。
被告：黄西霞，女，汉族，生于1966年7月13日，住禹州市。
原告屈红勋诉被告毋光磊、黄西霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告屈红勋的委托代理人杨青霞到庭参加诉讼，被告毋光磊、黄西霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈红勋诉称：2012年9月14日，二被告因做生意用钱通过连少克介绍向我借钱50000元，并打一借条，后经我多次追要二被告至今未还，为了保护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元，并支付自借款之日即2012年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告毋光磊、黄西霞缺席无答辩。
原告屈红勋向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条1份，内容为：“借条今借屈红勋伍万元（50000.00元）毋光磊2012年9月14日证明人连少克”，证明被告毋光磊向原告借款50000元的事实。
被告毋光磊、黄西霞未向本院提交证据。
本院调取的证据有：本院于2014年2月26日从禹州市公安局方山派出所调取的被告毋光磊和被告黄西霞的户籍证明各1份。
本院对原告提供的证据和本院调取的证据审查后认为：原告提供的上述证据和本院调取的证据内容真实可信，来源及形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2012年9月14日，被告毋光磊向原告屈红勋借款50000元，给原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借屈红勋伍万元（50000.00元）毋光磊2012年9月14日证明人连少克”。后原告于2013年11月20日以被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。本案中，被告毋光磊向原告借款50000元，有被告毋光磊给原告出具的借条为凭，故原告和被告毋光磊之间成立借款合同的法律关系，被告毋光磊负有偿还该笔借款的义务，因该笔借款没有约定还款期限，原告可随时向被告毋光磊主张权利，故原告要求被告毋光磊偿还该50000元借款的请求于法有据，予以支持。另因该笔借款没有约定还款时间，故被告还应向原告支付自起诉之日即2013年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。本案审理过程中，原告未举证证明被告毋光磊与被告黄西霞之间系夫妻关系，故原告向被告黄西霞主张权利的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告毋光磊于本判决生效后三日内偿还原告屈红勋借款本金50000元，并支付自起诉之日即2013年11月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告屈红勋的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告毋光磊承担，暂由原告垫付，待被告毋光磊履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张继先
审 判 员 ：王旭光
人民陪审员 ：付进仓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：马晓勇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1792号
原告：邹立国，现住乾安县。
被告：华有春，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告邹立国与被告华有春买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月二十五日
书记员 李健平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初751号
原告:江苏鑫康日用品有限公司，统一社会信用代码913213230534895322，住所地泗阳县经济开发区鄱阳湖路。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：冯峥嵘，男,1969年1月18日出生,汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏鑫康日用品有限公司诉被告冯峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡斌及其委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫康日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款24589元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告支付货款24589元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年上半年，原告出售面巾纸给被告，2017年1月25日，被告确认欠原告货款24589元。该款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告冯峥嵘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向被告出售货物，2017年1月25日，被告向原告出具条据，载明欠到总欠款数额是24589元。原告因向被告索要欠款未果,因而成讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告出具的条据，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系及被告欠原告24589元材料款未付的事实，故本院对原告要求被告支付欠款的请求予以支持。原告关于逾期利息的请求，未超出相关规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯峥嵘于判决生效后十日内支付原告江苏鑫康日用品有限公司材料款24589元及利息（利息自2018年1月23日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费（减半收取）208元，由被告冯峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1896号
原告申宗琦，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告申久波，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
二原告委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（注册号152301000020573），
住所地内蒙古通辽市科尔沁区，
负责人陈洪威，系该公司经理。
委托代理人张明学，男，汉族，1986年4月14日出生，住内蒙古通辽市库伦旗。系中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员。
原告申宗琦、申久波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告申宗琦、申久波及二原告委托代理人于春江，被告保险公司委托代理人张明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宗琦、申久波诉称，2014年9月19日，原告申宗琦为自有车辆蒙GIC8**号（五菱LZW6430JF）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期间为2014年9月20日0时起至2015年9月18日24时止（不计免赔）。2014年9月21日14时30分许，原告申久波驾驶该车沿朝古线行驶超车时，与前方同向行驶的刘信驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车驾驶员刘信当场死亡，乘坐人张淑珍受伤的道路交通事故。此事故经奈曼旗交警大队认定，原告申久波负此次事故的主要责任。因原告申久波涉嫌交通肇事罪，奈曼旗公安局将该案作为刑事案件受理，在刑事诉讼过程中（侦查阶段）中，二原告共同赔偿了刑事附带民事诉讼原告人张淑珍、刘玉华、刘玉荣、刘玉花、刘玉民等人共计172,000.00元。该案经奈曼旗人民法院审理，认定为附带民事诉讼原告人张淑珍、刘玉华、刘玉荣、刘玉花、刘玉民等人的合理经济损失为168,978.00元，被害人张淑珍的合理损失为158,586.32元。进行责任划分后，其合理损失总计265,295.02元。因二原告已向死者家属和伤者赔付了172,000.00元，扣除后剩余部分由保险公司赔偿，因而判决被告保险公司赔偿张淑珍、刘玉华、刘玉荣、刘玉花、刘玉民等人的积极损失50,364.49元，赔偿被害人张淑珍42,930.53元，计93,295.02元。综上事实，原告认为，肇事车辆在被告处投保强制险和商业三者险，其应在交强险限额和商业险限额内赔偿，因二原告已代被告赔偿172,000.00元，故被告应将此款返还给二原告。故原告提起诉讼，要求法院依法判令被告给付二原告保险理赔款172,000.00元。
被告保险公司辩称，对投保事实、责任认定均无异议。但是因为原告方未提交二原告赔偿给张淑珍等人的172,000.00元赔偿款的收据，无法证实原告已经给付张淑珍等人的死亡伤残费用，所以被告公司不同意赔偿。另外，该笔赔偿款是按照什么比例进行赔付的，保险公司不清楚。被告保险公司与原告申久波没有保险合同关系，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费及鉴定费。原告申宗琦是在通辽中心支公司投保，与开鲁支公司没有关系。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以认定。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的已生效的奈曼旗人民法院（2015）奈刑初字第185号刑事附带民事判决书一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原告申宗琦所有的蒙GIC8**号五菱牌普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。原告申久波驾驶投保车辆发生交通事故，造成他人损失，被告保险公司应按原告申久波在事故中责任比例在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。根据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2015）奈刑初字第185号刑事附带民事判决书可知，原告申宗琦、申久波在保险公司赔偿范围内垫付给案外人张淑珍等人172,000.00元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司应给付原告申宗琦、申久波保险理赔款172,000.00元。关于被告保险公司不承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即给付原告申宗琦、申久波保险理赔款172,000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,740.00元，减半收取1,870.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨丽静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5377号
上诉人（原审被告）：胡安鑫，曾用名胡林生，男，汉族，1986年12月4日生，住商水县。
委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国兰，男，汉族，1964年4月7日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
上诉人胡安鑫因与被上诉人王国兰买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡安鑫及其委托诉讼代理人秦练斌、被上诉人王国兰及其委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡安鑫的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人王国兰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人起诉的两张欠条，其中124000元的欠条的实际日期是2015年2月16日，另一份30000元的欠条是2015年5月3日。在2017年8月15日被上诉人起诉时，这两份欠条均已过诉讼时效。本案欠条的诉讼时效不存在中断的法定情形，被上诉人一审中提供的出差票据和被上诉人要账之间没有关联性。上诉人在一审提供的2017年7月24日的庭审笔录证实，王国兰本人亲口承认2015年4月之前的欠款已全部结清。综上，请二审法院认定查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王国兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、胡安鑫欠王国兰154000元，王国兰多次到胡安鑫家催要，有王国兰2016年11月20日去胡安鑫家要账的出差票据。胡安鑫向王国兰出具的收条说明2015年5月3日到2016年2月双方一直存在业务关系。足以证明王国兰一直向胡安鑫要账的事实，不存在超过诉讼时效。二、关于胡安鑫提出王国兰所说结清一事，与本案欠款不是一回事。2017年7月24日庭审中王国兰所说结清，是2015年4月前的4张汇款和收据与胡安鑫出具的2张收条相结清。
王国兰向一审法院的起诉请求：1、依法判令胡安鑫立即偿还货款154000元；2、依法判令胡安鑫支付同期银行利息；3、诉讼费由胡安鑫承担。
一审法院认定的事实：2015年至2016年，王国兰向胡安鑫销售农资，胡安鑫于2015年5月3日为王国兰出具欠条一份，欠王国兰农资款3万元，2016年2月16日为王国兰出具欠条一份，欠王国兰农资款124000元，共计154000元，王国兰多次向胡安鑫追要未果，诉至商水县人民法院。
一审法院认为，王国兰、胡安鑫双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。胡安鑫未能及时结清货款，向王国兰出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经王国兰催要后，胡安鑫仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。王国兰要求胡安鑫给付货款的请求，事实清楚、证据充分，应予支持。胡安鑫辩称王国兰的起诉已超过诉讼时效，经庭审查明，王国兰的起诉未超诉讼时效，故对胡安鑫的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款之规定，判决：胡安鑫于本判决生效后十日内支付给王国兰欠款154000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从拖欠货款之日起算至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由胡安鑫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于本案欠款是否超诉讼时效问题。上诉人胡安鑫上诉称“2016年2月16日”的欠条时间应为“2015年2月16日”，该欠款时间为被上诉人王国兰私自涂改，对此上诉人胡安鑫并未提供任何证据予以佐证。且被上诉人一审提交的2015年8月31日上诉人出具的收到货物的收到条，能够证明双方在2015年5月3日的欠条之后还继续存在供货关系，原审法院据以认定上诉人所称欠条时间系被上诉人私自修改的理由不能成立，并无不当。同时根据被上诉人一审中提交的出差票据，证明了其一直在向上诉人主张权利，原审法院认为本案欠款并未超过诉讼时效，亦无不当。上诉人称本案欠款已超诉讼时效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于本案货款是否清偿完毕，上诉人应否承担还款责任问题。上诉人胡安鑫上诉称本案货款已实际清偿完毕，但对货款清偿后为何不收回欠条未作出合理解释，且对其还款主张未提供相关还款凭证予以证实。上诉人称还款有现金亦有银行转款，按照通常交易习惯，现金还款应让对方出具收条，银行转款应有银行转账凭证，但本案中，上诉人既未提供被上诉人出具的收条也未提供相应的银行转账凭证，其本人也未清楚陈述具体的还款过程，对于为何不收回欠条一事亦未作出合理解释。故上诉人的该项上诉请求依法不能成立，上诉人应对其未清偿的货款承担偿还责任。
综上所述，上诉人胡安鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人胡安鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7451号
申请执行人：执7451号
申请执行人：马福春，男，1966年2月4日出生，住温岭市，公民身份号码:33262319660204141X。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市，公民身份号码:33262马福春与林云良民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初15307号调解书已经发生法律效力。权利人马福春于2017年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人马福春人民币570000元及利息，并支付诉讼费4750元、申请执行费8147元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明线索进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市××街道××渭村，目前无法处置变现。本院在（2017）浙1081执2484号一案中依法拍卖了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权，拍卖所得款项支付本案诉讼费4750元、执行费1611元，申请执行人分得执行款113557元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7451号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳二月十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7451号
本院在执行申请执行人马福春与被执行人林云良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林云良违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十七日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2805号
原告：临沭县富达货物运输有限公司，住所临沭县农友路与周兴路交汇处。
法定代表人：崔美玲，经理。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被告：王玉剑，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所工作人员。
原告临沭县富达货物运输有限公司（以下简称富达公司）与被告王玉剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托诉讼代理人郇恒高、被告王玉剑及其委托诉讼代理人黄佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富达公司向本院提出诉讼请求：1.判决王玉剑支付违约金50000元；2.富达公司聘请的律师费5000元由王玉剑承担。事实和理由：2012年10月17日，富达公司与王玉剑签订《车辆注册登记合同》，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了详细的约定。其中第二条约定乙方按时进行车辆二级维护及行驶证、营运证年审，由甲方或甲方指定的单位进行办理。2017年9月份，王玉剑应当及时进行车辆行驶证的年审，但王玉剑违约未进行年审。导致富达公司在车管所无法办理新车增加登记业务等严重影响公司业务经营，甚至产生取消公司经营的风险。合同第八条约定任何一方违反了本合同的任何条款时，应向对方支付违约金五万元，并承担由此给对方造成的所有经济损失及各种费用（律师费、诉讼费、差旅费、食宿费等）。诉讼过程中，富达公司增加诉讼请求，要求解除富达公司与王玉剑签订的《车辆注册登记合同》。
王玉剑辩称，富达公司诉称的事实和理由部分不属实。答辩人没有违约，富达公司诉称的无法办理新车增加登记等严重影响公司业务经营，甚至产生取消公司经营风险不是答辩人行为造成的。至于双方约定违约金5万元不符合法律规定，根据合同法解释，约定的违约金过高应依法予以减少；再者，富达公司没有实际损失，合同法解释三第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，富达公司实际没有损失，不应支付违约金，另外约定承担律师费不合法。请求依法查实，做出公正裁决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王玉剑对富达公司提交的车辆注册登记合同的真实性无异议，认为合同第八条约定的违约金5万元过高，超过法律规定，在同一条款中既约定了违约金又约定了损失，还约定了费用，作为实际费用不应重复支付，约定的律师费应计算在损失中。富达公司对王玉剑提交的通话录音的关联性有异议，认为通话录音的对方与本案没有关联，从录音中也听不到王玉剑主张脱审的车辆是多辆。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：王玉剑对富达公司提交的车辆注册登记合同的质证意见，除违约金过高的抗辩符合法律规定外，其他意见无相关证据证实，该车辆注册登记合同予以确认。王玉剑提交的通话录音，能够从某些方面反映案件真实情况、与待证事实相关联，但其证明力的大小需要结合其他相关事实进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，富达公司（甲方）与王玉剑（乙方）签订《车辆注册登记合同》一份。合同第一条约定，王玉剑将自己出资购置的陕汽牌车辆（车号牌鲁Q×××××）、中集牌货车（车牌号为鲁Q×××××挂），注册登记在富达公司名下经营，该车行驶证注册登记车主为富达公司，实际所有人为王玉剑。合同第二条约定，甲方为乙方提供办理车辆行驶证、营运证所需的相关手续，所发生的一切费用归乙方承担；如证件到期需审验，由甲方统一组织审验。乙方应按时进行车辆二级维护及行驶证、营运证年审，由甲方或甲方指定的单位进行办理。合同第四条约定，甲方每年收取乙方管理费元。乙方将车辆转让（包括出卖、租赁、合伙等），须提前30日书面通知甲方，车辆在本公司不到三年的，须缴纳管理费一万元。合同第六条约定，因乙方违反了交通、交警部门的相关规定，而引发的各种罚款由乙方全部承担。合同第八条约定，任何一方违反了本合同的任何条款时，应向对方支付违约金五万元，并承担由此给对方造成的所有经济损失，以及各种费用（律师费、诉讼费、差旅费、食宿费等）。……合同还约定了其他事项。自2012年10月王玉剑一直按合同约定年审车辆。自2017年9月起王玉剑未按合同约定对车辆的行驶证、营运证进行年审。因富达公司管理的多辆车辆未按照规定年审，致使车辆管理机关对富达公司进行了处罚。
庭审中，王玉剑自认2017年5月份因车况太差、运营成本太高，车辆就停止营运了。没有年审的原因是车辆有违章，富达公司方承诺为其处理违章，但有部分未给处理，车辆无法上线检测。富达公司不予认可，王玉剑未能提供证据证实。对于每辆车辆每年收取的管理费，富达公司以系商业秘密为由未作陈述，王玉剑称管理费为3000元。富达公司要求解除合同，王玉剑支付违约金5万元；王玉剑同意解除合同，但以违约金过高为由要求适当减少；富达公司未能提交证据证实因王玉剑未按照规定年审车辆给富达公司造成的实际经济损失。富达公司要求王玉剑支付律师费5000元，未能提交证据证实。
本院认为，富达公司与王玉剑所签订的《车辆注册登记合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现在富达公司和王玉剑均同意解除合同，合同应予解除，合同解除后，王玉剑应及时办理涉案车辆的变更登记。在合同履行过程中，王玉剑未按照约定年审车辆，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。但双方约定的违约金过高，富达公司未能提交证据证实因王玉剑未按照约定年审车辆给公司造成的实际经济损失，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参考合同约定的管理费支付标准，酌定按照王玉剑自认的每年3000元管理费的三倍计算违约金（即9000元），王玉剑应予支付。富达公司主张存在其他损失，未能提交证据证实，不予支持。王玉剑的其他主张均未能提交证据证实，均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除2012年10月17日临沭县富达货物运输有限公司与王玉剑签订的《车辆注册登记合同》；
二、王玉剑于本判决生效后三十日内将陕汽牌车辆（车号牌鲁Q×××××）、中集牌货车（车牌号为鲁Q×××××挂）从临沭县富达货物运输有限公司名下迁出；
三、王玉剑于本判决生效后十日内支付临沭县富达货物运输有限公司违约金9000元；
四、驳回临沭县富达货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费520元，共计收取1108元，由临沭县富达货物运输有限公司负担500元，王玉剑负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年五月二十一日
书记员 柏红伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01593号
原告沈德江。
被告何光明。
委托代理人陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，调解、接收诉讼文书。
原告沈德江诉被告何光明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德江、被告何光明委托代理人陈晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告沈德江诉称：2000年8月21日，原告沈德江签订购房协议购买何光明位于十堰市二堰街办刘家沟居委会房产一套，并于2000年11月29日到房管部门办理了房产过户手续。因何光明的岳父岳母拒不搬离该房屋，沈德江与何光明商议由何光明提供过渡房给沈德江居住，等何光明岳父岳母百年归山后再将钥匙交付给原告沈德江居住。2014年底，何光明岳父岳母均已经过世，房屋交付条件已经成就。但原告沈德江向何光明索要房屋钥匙却被告知钥匙已经被他人占有，无法腾空房屋和交付钥匙。为维护原告合法利益，请求法院判令被告何光明腾空位于十堰市二堰街办刘家沟居委会房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第××号）内物品并将钥匙交付给原告沈德江。
原告沈德江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证。证明原告个人信息。
证据二：购房协议。证明双方签订房屋买卖合同的事实。
证据三：房产证及房管局查询资料一份。证明房屋产权已经转移登记到原告名下。
证据四：何光明答辩状及申请追加第三人申请。证明何光明认可原告所诉事实。
证据五：争议房产原房产证。证明该房产的原所有权人为何光明。
被告何光明辩称：被告与原告房屋买卖合同是客观事实。被告已将房屋于2006年11月29日过户给原告，只是未实际交付该房屋因另有协议约定。不是被告不交房屋，而是该房屋被第三人强行占有。第三人误认为该房屋是其父母留下的遗产。该房屋一直由第三人非法占有，原告应当向第三人主张腾房及交付该房的钥匙。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告何光明为支持其抗辩理由，向本院提交公证书和判决书复印件，证明何光明是争议房屋的原所有权人，何光明有权将房屋出售给原告。
经审理查明，2000年8月21日，原告沈德江与被告何光明签订购房协议，双方约定，何光明将其位于十堰二堰街办刘家沟居委会房屋建筑面积为67.68平方米的住宅以54600的价格卖给原告沈德江。后被告何光明将房产过户到原告沈德江名下。因被告何光明的岳父岳母拒不搬离该房屋，原被告双方商议由何光明提供过渡房给原告居住，等被告岳父母去世后再将房屋钥匙交给原告居住。2014年底，被告岳父母过世，原告沈德江向被告何光明索要钥匙，何光明称房屋被他人占有，无法腾空房屋和交付钥匙。原告沈德江索要房屋无果，诉至本院。
本院认为，原告沈德江和被告何光明是房屋买卖合同关系，双方签订的合同有效。原告依约支付房款，被告何光明仅仅履行了房屋登记过户义务，没有履行实际交付房屋的义务。根据合同相对性原则，原告沈德江有权向被告主张交付房屋。故对原告沈德江请求被告何光明腾空本案争议的房屋并交付钥匙的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何光明于判决生效后十五日内腾空位于湖北省十堰市二堰街办刘家沟居委会的房屋并交付给原告沈德江。
案件受理费1165元，减半收取583元由被告何光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2887号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：欧凤声，男，汉族，1979年4月10日出生，住广西防城港市港口区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告欧凤声挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告欧凤声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系于2014年5月6日终止。诉讼过程中，永德公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年5月6日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的江淮牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2011年5月6日起至2014年5月6日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有与原告续签合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续或车辆转户手续，及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告欧凤声未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原告永德公司（甲方）与被告欧凤声（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJ11RBBC579002034，发动机号：B7100358）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于20万元的第三者责任保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2011年5月6日起至2014年5月6日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2014年5月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2017年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告欧凤声之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告欧凤声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁叶欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
经按照约定履行。（二）合同
除。（三）债务
互抵消。（四）债务
依法将标的物提存。（五）债权
免除债务。（六）债权
务同归于一人。（七）法律
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1487号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：陈流星，男，1997年6月6日出生，苗族，职业不详，住重庆市彭水苗族土家自治县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈流星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7902元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月19日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张 玲 辉
人民陪审员 朱 珊
二〇一八年四月九日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1487号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：陈流星，男，1997年6月6日出生，苗族，职业不详，住重庆市彭水苗族土家自治县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈流星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7902元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年7月19日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李  勇人民陪审员 张 玲 辉人民陪审员 朱  珊二〇一八年四月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 邓  荣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民特32号
申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路216号，统一社会信用代码：91350481858194336X。
负责人：罗旌安，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘洪，该行员工。
委托诉讼代理人：胡慧瑛，该行员工。
被申请人：杨金书，男，1956年10月01日出生，汉族，住永安市。
被申请人：黄水治，女，1953年12月17日出生，汉族，住永安市。
申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人杨金书、黄水治申请实现担保物权一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
兴业银行股份有限公司永安支行称，2012年8月15日，申请人分别与杨伟忠及被申请人签订《个人授信额度借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》各一份（授信合同编号：兴银明永安181208714810000，抵押合同编号：兴银明永安181208714803001）。期限60个月（2012年8月15日至2017年8月15日）；2016年9月8日签订项下《零售经营类借款合同》一份，（编号：兴银明永安181640121601000），双方约定杨伟忠向申请人借款本金人民币800000元整，借款期限11个月（2016年9月8日至2017年8月8日），截止2018年5月15日，杨伟忠尚欠本金784000元，应付利息94685.84元，本息合计878685.84元。另外，被申请人自愿将其自有的位于永安市住房依据合同和相关法规抵押予申请人（他项权证号：永房他证字第××号），作为担保杨伟忠按期归还申请人本金人民币800000元整，及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权所需费用等债权得到清偿的担保。请求贵院裁定变卖被申请人抵押给申请人位于永安市住房（房产证号：永房权证字第××号；土地证号：永国用（2005）第203**号），变卖所得价款在借款人杨伟忠所欠本金784000元及相应利息（截止2018年5月15日，欠息94685.84元）的范围内优先受偿。
杨金书、黄水治称，兴业银行股份有限公司永安支行所陈述的事实和理由都是真实的，无意见。由于借款人及本人经商失败，无力按照合同约定履行还款、担保义务，本人自愿按照合同约定，将抵押财产交由法院拍卖、变卖，所得价款用以优先偿还尚欠兴业银行股份有限公司永安支行的债务。
本院经审查认为，根据兴业银行股份有限公司分别与杨伟忠及杨金书、黄水治签订的《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及《零售经营类借款合同》的规定，兴业银行股份有限公司实现担保物权的条件已成就，且杨金书、黄水治对兴业银行股份有限公司的申请没有异议，因此，本院对兴业银行股份有限公司的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨金书、黄水治所有的位于永安市产（房产证号：永房权证字第××号；土地证号：永国用（2005）第203**号）。
申请费4196元，由被申请人杨金书、黄水治负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 林永虹
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初1935号原告：叶苗锋女，1982年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐赛飞女，1969年3月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：叶红卫男，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。原告叶苗锋与被告徐赛飞、叶红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，因被告徐赛飞需公告送达，依法适用普通程序于2017年6月30日对本案公开开庭进行了审理，原告叶苗锋、被告叶红卫及其委托代理人刘郁瑶到庭参加诉讼，被告徐赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶苗锋起诉称：被告徐赛飞为原告朋友，被告叶红卫为徐赛飞丈夫。2017年2月4日，被告徐赛飞以家里装修等原因，向原告借款20000元，因为只要求借几天周转，故没有出具借条。次日，原告通过银行柜台向被告徐赛飞转账20000元。2017年3月2日，被告徐赛飞再次向原告借款12000元，原告于同日通过支付宝将上述款项转给徐赛飞。上述款项经原告催讨，被告徐赛飞一直电话关机，失去联系；被告叶红卫与徐赛飞系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，所欠债务为夫妻共同债务。现诉至法院，要求判决：1.两被告返还原告借款32000元；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1.微信聊天记录1份、支付宝转账凭证2份、个人活期一本通账户明细1份，拟证明原、被告存在借款关系；2.离婚协议书1份，拟证明借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。被告徐赛飞未答辩，亦未向本院提供证据。被告叶红卫答辩称：该笔借款未用于房屋装修及其他家庭生活，系被告一归还赌债及高利贷，故被告二不用承担该笔借款的共同还款责任。被告叶红卫向本院提供以下证据：1.房屋拆迁补偿安置（调产）协议书、商品房购房凭证、银联商务转账凭条、中国建设银行宁波北仑华山支行交易记录、购房发票各1份，拟证明被告徐赛飞将其在房屋拆迁补偿中应得到的补偿金及房票已用于购房并赠与儿子叶某；2.借条7份、转账凭证4份、房屋买卖协议1份，拟证明两被告之子叶某将被告一赠与的房子用于为被告一偿还其欠下的债务；3.工资单1份，拟证明被告叶红卫的收入；4.银行交易明细4份，拟证明被告徐赛飞长期、多次向他人借款并循环还款；5.微信聊天记录2份，拟证明被告徐赛飞长期赌博；6.证人干某、顾某、叶某的庭审证言，拟证明被告徐赛飞长期赌博及家庭开销来源于叶红卫的事实。被告徐赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。经原告、被告二举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：关于原告提供的证据。被告二对原告提供的证据的关联性有异议，认为不能证明该借款系夫妻共同债务。本院经审查，对原告提供的2组证据均予认定。关于被告二提供的证据。原告对被告二提供的证据1有异议，认为仅凭拆迁所得款不足以购买两套房屋，应有其他款项用于购房；对证据2有异议，原告不知道被告徐赛飞赌博，也没听说其他债权人的借款已经清偿；对证据3的真实性无异议，但认为叶红卫一人的收入无法负担整个家庭的开销；对证据4不清楚，认为与本案无关；对证据5有异议，并非原告与被告徐赛飞之间的微信聊天记录；对证据6有异议，认为证人陈述被告徐赛飞赌博已是几年前的事情，与本案无关，其中证人叶某有利害关系，证言不能采信。本院经审查，对被告二提供的证据1的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。被告二提供的证据2，一则无其他证据印证被告徐赛飞与《借条》所载案外人之间的借贷关系的真实性，二则即使徐赛飞借款、其子叶某卖房替其还债系真实存在的，亦与本案无关，叶某并未向本案原告还款。对被告二提供的证据3予以认定。对被告二提供的证据4的真实性予以认定，通过审查被告徐赛飞的银行交易记录，可见其资金往来频繁，但不能明确往来款性质，故对其证明内容不予采信。被告二提供的证据5系部分微信聊天记录，未提供原始载体供核对，故本院对真实性存疑，即使聊天记录真实合法，亦无法证明被告徐赛飞长期赌博。被告二提供的证据6系证人庭审证言，其中证人干某系两被告在隆顺邱家居住时的邻居，顾某系被告徐赛飞的姐夫，叶某系两被告婚生子；证人干某、顾某陈述仅在2009年之前亲眼看到过几次徐赛飞赌博，本院对其陈述的真实性予以认定，但即使徐赛飞有赌博经历，却无旁证证明其向原告所借款项系赌博所负债务，又因原、被告之间的借款发生于2017年2月、3月，上述证言亦与本案缺乏关联性；证人叶某因身份特殊，与本案有利害关系，其证言不予采信。综上，依据在案证据认证情况，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告徐赛飞、叶红卫于1992年3月20日结婚，于1995年10月15日生一子叶某，于2017年3月13日协议离婚。2017年2月4日，被告徐赛飞通过微信向原告要求周转20000元，并承诺于月底归还，原告于次日通过银行转账向被告徐赛飞交付该款。2017年3月2日，被告徐赛飞再次向原告借款，原告通过支付宝向其转账12000元。上述借款合计32000元，两被告至今未还。本案争议焦点为诉争款项是否构成夫妻共同债务。原告认为，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告叶红卫认为，借款用于赌博或归还赌债，未用于夫妻共同生活，故不构成夫妻共同债务。本院分析认为，原告与被告徐赛飞的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，虽以被告徐赛飞个人名义举债，但仍应按照夫妻共同债务处理。现被告叶红卫认为该款不构成夫妻共同债务，有义务提供证据予以证明。从被告叶红卫提供的证据来看，要证明本案借款未用于夫妻共同生产生活，实际仅为一种推定，不能排除被告徐赛飞用所借款项进行家庭消费或生产投资，未达到高度盖然之标准，本院难以采信。本案借款金额较小，借款期间被告购置的房屋正在装修，原告有理由相信被告徐赛飞将所借款项用于日常家庭开支。此外，被告徐赛飞曾自认于2016年上半年开始未再赌博，原、被告之间的借款发生于2017年2月、3月，被告徐赛飞未到庭就两笔借款的具体用途进行说明，结合现有证据，无法认定借款系赌博所负债务或用于归还赌债。综上，本案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚、证据充分，原告要求两被告归还借款本金32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶红卫答辩认为本案借款不构成夫妻共同债务，因其举证不足，本院不予采纳。被告徐赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐赛飞、叶红卫应于本判决生效之日起七日内归还原告叶苗锋借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费600元，由被告徐赛飞、叶红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  董 怡人民陪审员  夏良海人民陪审员  舒雪飞二〇一七年十月二十三日代书 记员  巨红岩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3008号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘国礼，男，汉族，1983年8月10日出生，住清丰县。
被告：马志梅，女，汉族，1987年9月15日出生，住清丰县，系刘国礼之妻。
被告：李振伟，男，汉族，1988年7月21日出生，住清丰县。
被告：于瑞粉，女，汉族，1963年2月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月28日被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉与原告签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，刘国礼为借款人，李振伟、于瑞粉为连带责任保证人，被告马志梅系刘国礼的妻子，其承诺与刘国礼共同承担借款的偿还义务。借款金额30万元，合同约定借款期限从2014年4月28日至2015年4月28日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将30万元支付给了被告刘国礼，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘国礼支付利息至2014年9月30日。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元整及利息93712.5元，现欠本息共计393712.5元未付（利息暂算至2016年7月26日，2016年7月26日之后的利息另行计算）。被告李振伟、于瑞粉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘国礼为借款人，李振伟、于瑞粉为连带责任保证人，被告马志梅系刘国礼的妻子，其承诺与刘国礼共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2014年4月28日至2015年4月28日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将300000元支付给了被告刘国礼，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘国礼支付利息至2014年9月30日。借款期限届满后，至此仍欠本金300000元整及2014年9月30日之后的利息未付，被告李振伟、于瑞粉亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2015年4月28日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘国礼应当按照约定履行还款义务，被告马志梅系被告刘国礼的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告刘国礼共同承担还款义务。被告李振伟、于瑞粉应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘国礼、马志梅、李振伟、于瑞粉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国礼、马志梅于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月1日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告李振伟、于瑞粉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李振伟、于瑞粉承担保证责任后，可以向债务人刘国礼、马志梅追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告刘国礼、马志梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 谢佩轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5281号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路117号。统一社会信用代码：911308288092492736。
法定代表人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：任中武，男，1965年2月21日生，满族，该行职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵莲萍，女，1963年7月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘会民，男，1963年8月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农行围场支行）与被告赵莲萍、刘会民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后依法进行审理。
原告中国农行围场支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵莲萍等二被告偿还贷款本金200181.93元，按约定偿还贷款利息，并承担诉讼费用。事实及理由：借款人赵莲萍于2010年3月4日借我行住房按揭贷款309000.00万元，期限18年，按月结息，等额本金递减还款，所借贷款由刘会民提供保证担保。借款后被告还息至2017年2月14日。借款到期日为2028年3月3日，被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收被告赵莲萍拒不还款，为此具状人民法院。
本院经审查认为，原告要求被告偿还贷款款本金200181.93元及利息，但原告提供的赵莲萍地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告赵莲萍的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农行围场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员 屈利然
告知书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初5281号原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路117号。统一社会信用代码：911308288092492736。法定代表人：王晓伟，职务：行长。委托诉讼代理人：任中武，男，1965年2月21日生，满族，该行职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵莲萍，女，1963年7月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘会民，男，1963年8月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农行围场支行）与被告赵莲萍、刘会民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后依法进行审理。原告中国农行围场支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵莲萍等二被告偿还贷款本金200181.93元，按约定偿还贷款利息，并承担诉讼费用。事实及理由：借款人赵莲萍于2010年3月4日借我行住房按揭贷款309000.00万元，期限18年，按月结息，等额本金递减还款，所借贷款由刘会民提供保证担保。借款后被告还息至2017年2月14日。借款到期日为2028年3月3日，被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收被告赵莲萍拒不还款，为此具状人民法院。本院经审查认为，原告要求被告偿还贷款款本金200181.93元及利息，但原告提供的赵莲萍地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告赵莲萍的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农行围场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  任鹏飞二〇一七年十二月四日书记员  屈利然告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终119号
上诉人（原审被告）：杨春，男，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：谭术芳，女，住重庆市云阳县。
原审被告：周伟，男，住云南省。
上诉人杨春因与被上诉人谭术芳以及原审被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月4日向上诉人杨春送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨春收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终119号上诉人（原审被告）：杨春，男，住浙江省。被上诉人（原审原告）：谭术芳，女，住重庆市云阳县。原审被告：周伟，男，住云南省。上诉人杨春因与被上诉人谭术芳以及原审被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月4日向上诉人杨春送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨春收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00251号
原告伍发祥，个体工商户。
委托代理人雷开第。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告阎钦云，系被告王通外祖母。
被告李桂兰。
被告王通。
法定代理人李桂兰（系被告王通祖母）。
原告伍发祥诉被告阎钦云、李桂兰、王通民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告伍发祥及其委托代理人雷开第到庭参加了诉讼，被告阎钦云、李桂兰、王通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伍发祥诉称：2012年2月17日、2012年6月29日、2012年7月11日王新芳以工程投资为由分别向原告借款100000元、20000元、100000元，共计220000元，并约定了还款日期。后王新芳与其妻杨雪灵在回老家途中发生交通事故，双双死亡。王新芳系被告李桂兰之子，被告闫钦云系王新芳妻子杨雪灵之母，被告王通系王新芳之子。三被告作为王新芳的法定继承人，应在继承遗产范围内承担所欠债务。现诉请依法判令三被告在继承遗产范围内偿还所欠原告220000元债务并承担本案诉讼费用。
原告伍发祥为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、王新芳出据的借条3份，证明死者王新芳向原告伍发祥借款220000元事实；
证据二、河南省新野县人民法院（2012）新民一初字第338号民事判决书，证明王新芳、杨雪灵夫妇因车祸死亡，三被告系王新芳、杨雪灵夫妇法定继承人的事实；
证据三、王通、王新芳、杨雪灵户口本、村委会证明，证明三被告系王新芳、杨雪灵夫妇法定继承人的事实。
被告阎钦云、李桂兰、王通经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告伍发祥提交的证据具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月17日、2012年6月29日、2012年7月11日王新芳分别于向原告伍发祥借款100000元、20000元、100000元，共计220000元，借款当日出据了借条，并注明了还款期限。2012年8月7日王新芳与妻杨雪灵在河南省新野县境内发生交通事故，夫妻双双死亡。被告李桂兰系王新芳母亲，被告闫钦云系杨雪灵母亲，被告王通系王新芳、杨雪灵之子。被告阎钦云、李桂兰、王通作为法定继承人就王新芳、杨雪灵的道路交通事故责任纠纷一案，诉至河南省新野县人民法院，该院作出（2012）新民一初字第338号民事判决。原告伍发祥现诉请依法判令被告阎钦云、李桂兰、王通在继承王新芳、杨雪灵遗产范围内偿还其欠款220000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：死者王新芳向原告伍发祥借款220000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。该借款发生在王新芳、杨雪灵夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。被告阎钦云、李桂兰、王通作为死者王新芳、杨雪灵的法定继承人，应在继承王新芳、杨雪灵遗产的范围内清偿王新芳、杨雪灵的夫妻债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
被告阎钦云、李桂兰、王通在继承王新芳、杨雪灵遗产范围内偿还原告伍发祥借款220000元。
诉讼费3500元、保全费1320元，共计4820元（原告伍发祥已预交），由被告阎钦云、李桂兰、王通在继承王新芳、杨雪灵遗产范围内负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月五日
代书 记员 龚 力
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00251号
原告伍发祥。
被告李桂兰。
被告闫钦云，
被告王通。
法定代理人李桂兰（系被告王通祖母），女，1927年5月10日出生，住址河南省项城市三店乡张庄村1号院，现住湖北省十堰市茅箭区顾家村陈家边26号1栋2单元102号。
本院在审理原告伍发祥诉被告李桂兰、闫钦云、王通民间借贷纠纷一案中，原告伍发祥于2013年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李桂兰、闫钦云、王通应继承（死者王新芳、杨雪灵名下）的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李桂兰、闫钦云、王通应继承（死者王新芳、杨雪灵名下）价值160，000元的财产予以查封、扣押；
二、对原告伍发祥提供担保的位于武当街办路北社区6幢4-5-2号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭字第××）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年七月三日
代书记员 李 雪
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00251号
原告伍发祥。
被告李桂兰。
被告闫钦云，
被告王通。
法定代理人李桂兰（系被告王通祖母），女，1927年5月10日出生，住址河南省项城市三店乡张庄村1号院，现住湖北省十堰市茅箭区顾家村陈家边26号1栋2单元102号。
本院在审理原告伍发祥诉被告李桂兰、闫钦云、王通民间借贷纠纷一案中，原告伍发祥于2013年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李桂兰、闫钦云、王通应继承（死者王新芳、杨雪灵名下）的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、�被告李桂兰、闫钦云、王通应继承（死者王新芳、杨雪灵名下）价值160，000元的财产予以查封、扣押；
二、对原告伍发祥提供担保的位于武当街办路北社区6幢4-5-2号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭字第××）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年七月三日
代书记员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3180号
原告：湖南兴瑞达建材有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区挑水组1724号，统一社会信用代码：91430121ＭＡ4ＬＤＧＬＮＸ7。
法定代表人：徐华云，总经理。
委托代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被告：湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场Ｃ区2号写字楼1505号房，主要办事机构所在地为：长沙市岳麓区枫林二路蓝杉大厦11楼。统一社会信用代码：91430105ＭＡ4ＬＰＡＭ587。
法定代表人：廖阳吉。
原告湖南兴瑞达建材有限公司（以下简称“兴瑞达公司”）诉被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司（以下简称“喜糖公司”），本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，公开开庭了进行审理。原告委托代理人罗建钢、被告法定代表人廖阳吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴瑞达公司诉称：2017年6月10日，原告与被告签订了一份《材料合同书》，合同约定：原告根据被告的订单向其提供装修材料，具体数量以被告实收到货为准；付款方式为在每月10号和15号对帐，对帐日后顺延10日付款给原告。合同签订后，原告根据被告的供货要求，依约履行了自己的义务，但被告一直不按合同履行其付款义务。2018年4月19日，双方核对后被告确认欠原告货款计111765元。现被告因拖欠众多供应商的货款和已收装修客户的资金无力履行装修义务，被告经营出现严重异常现象。被告系永州苹果装饰工程有限公司所独资设立，永州苹果装饰工程有限公司又系衡阳苹果装饰工程有限公司独资成立，衡阳苹果装饰工程有限公司又系湖南苹果装饰工程有限公司（控股60％）和自然人王自然（控股40%）所投资设立。但注册资金认缴时间因没有具体确定，所有应缴注册资金至今未到位。实质上湖南苹果装饰工程有限公司系被告的实际股东，而湖南苹果装饰工程有限公司于2018年5月1日向各供应商（包括原告）发了一份《关于目前形式的说明》“我公司已无力对旗下其他品牌公司或其他子公司所出现的各类问题提供帮助和解决，……”。被告现已停止正常经营。被告拖欠原告货款的行为已违反了我国法律和双方所签合同的规定，给原告的正常经营带来了损失。综上，现特诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即支付所欠原告货款111765元。二、本案诉讼费、保险公司担保费和其他一切费用由被告承担。
被告喜糖公司承认原告兴瑞达公司提出的全部诉讼请求，但提出被告喜糖公司没有支付能力。
本院查明：2017年6月10日，原、被告签订《材料合同书》，合同主要内容为：原告兴瑞达公司根据订单向被告喜糖公司交付装修材料；每月10号和15号对账，对账日后顺延10日付款。2018年4月，原、被告双方对账，确认被告喜糖公司应支付给原告兴瑞达公司的货款为111765元（具体为3月份应付66303元+4月份应付30462元+2017年未付款15000元）。2018年4月19日，原、被告双方签订《分期付款协议》，合同内容为：1、截止到2018年4月19日，被告喜糖公司共计原告兴瑞达公司货款111765元；2、所欠货款被告喜糖公司分两期支付，第一期金额66303元于2018年4月30日付款，第二期金额45462元于2018年5月30日付款。协议签订后，被告并未向原告支付任何款项，故原告因之成诉。
上述事实有原告委托代理人与被告法定代表人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《材料合同书》、《分期付款协议》、《对账单》予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的涉案《材料合同书》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法有效的合同关系，买卖双方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认且同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南兴瑞达建材有限公司支付货款111765元。
如果被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2523元，减半收取计1262元，保全费1120元，共计2382元由被告湖南喜糖装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3180号
申请人：湖南兴瑞达建材有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区挑水组1724号，统一社会信用代码：91430121MA4LDGLNX7。
法定代表人：徐华云，总经理。
委托诉讼代理人：罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
被申请人：湖南喜糖装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街中山路589号开福万达广场C区2号写字楼1505号房，统一社会信用代码：91430105MA4LPAM587。
法定代表人：廖阳吉。
本院在审理申请人湖南兴瑞达建材有限公司诉被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南兴瑞达建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司价值120000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保函担保。
本院认为：申请人湖南兴瑞达建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司银行存款120000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被申请人湖南喜糖装饰设计工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 婧
二〇一八年五月九日
书记员 徐春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2720号
申请执行人：侯国钿，男，1962年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被执行人：邓家强，男，1983年3月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告侯国钿与被告邓家强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓家强应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告侯国钿偿还借款本金73200元及利息（以73200元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止），并承担案件受理费1170元。因债务人邓家强未按上述生效法律文书履行义务，权利人侯国钿向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓家强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邓家强所有的位于顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会工业路92号（产权证号：03××00）的房屋所有权已被本院（2014）佛顺法容执字第86号恢字第1号案首封，本案作第四轮候查封，待首封案拍卖处理时，申请执行人可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为110970元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待拍卖处理房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2720号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵超岚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第201号
原告：占雨生，男，1939年11月1日出生，汉族，身份号码3308021939********，住浙江省衢州市柯城区花园街道箬篷村***号。
委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。
被告：占荣奎，男，1967年8月15日出生，汉族，身份号码3308021967********，住浙江省衢州市柯城区花园街道箬篷村***号。
原告占雨生诉被告占荣奎占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告占雨生及委托代理人汪跃龙、被告占荣奎到庭参加了诉讼。由于案情复杂无法在法定审理期限内审结，本案于2016年1月22日经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告占雨生起诉称，原告与长子占荣华在柯城区花园箬篷村拥有建筑面积160平方米的住房1幢，其中，原告所有的60平方米。2014年8月，箬篷村因属火车站片城中村，按照市政规划须整体安置搬迁，相关村民的拆迁安置和补偿，由衢州市兴衢房屋拆迁有限公司与村民协商落实，8月29日，原告与柯城区花园街道办事处、柯城征地办公室及兴衢拆迁公司签订了征收补偿安置协议书。2015年2月5日，原告从兴衢拆迁公司领取了属于自己的面积为60平方米的房票，由于原告年事已高又不识字，有关安置补偿事宜均委托二儿子占荣奎办理，不久，拆迁公司将330000元房票资金划入了被告开设在柯城信用联社大南门分社的账户内。之后，原告多次要求被告归还，均遭拒绝。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告归还原告房票资金330000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告占雨生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、柯城区火车站片区城中村改造集体土地房屋整体搬迁征收补偿安置协议书复印件1份，证明这份协议书的双方当事人以及被征收的房屋的所有权人是原告及其长子占荣华，其中原告占有的面积为60平方米，占荣华占有的面积为100平方米的事实。被告占荣奎对证据一的真实性有异议，认为应该是原告一个人签字，不应该还有占荣华的名字，认为被征收的160平方米的房屋应该属于原告。本院对证据一将结合全案的事实作综合认定。
二、协议书1份，证明原告占有的面积为60平方米房屋来源于长子占荣华，原告同意将上述的房屋赠与被告，但条件是原告与被告共同生活，百年以后房屋才归被告所有，并由长子占荣华每年承担1000元医疗费的事实。被告占荣奎对证据二的真实性无异议，但是认为签协议时其不同意签字，对证明目的有异议，其认为原告的60平方米的房屋本身就属于原告，其中100平方米是原告赠送给占荣华的。本院对证据二的真实性予以确认。
三、《委托书》复印件1份，证明原告委托被告办理房票、房票资金及同意将房票资金汇入被告占荣奎账户里的事实。被告占荣奎对证据三的真实性、关联性均无异议。本院对证据三予以确认。
四、房票领取登记备案表1份，证明领取人是原告签字盖印的，这个房票属于原告的事实。被告占荣奎对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，房票领取登记备案表的签名是被告代原告签的，手印是原告自己按的。本院对证据四的真实性予以确认。
五、房票资金结算申请表1份，证明原告同意将房票资金330000元汇入被告在衢州柯城信用合作联社大南门支行账户内的事实。被告占荣奎对证据五的真实性无异议，但是认为该款项属于自己的。本院对证据五的真实性予以确认。
被告占荣奎答辩称，原告所有的60平方米的房子原本就是属于被告的，当时被告母亲分给其，有土地使用权证为证，上面载明的面积为28.29平方米，外地面积为52.44平方米。这所房子原告拆掉时没有经过被告同意。被告认为其没有义务归还原告房票资金330000元。
被告占荣奎为证明其主张，向本院提交了如下证据：
六、集体土地使用权证复印件1份，证明涉案的拆迁房屋中有28.29平方米属于被告的事实。原告占雨生对证据六的真实性无异议，但是该证书是1990年发的，不能证明现有的权属情况。本院对证据六的真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月5日，原告占雨生出具《委托书》1份，约定：兹有叶篷村樟篷自然村村民占雨生全权委托儿子占荣奎前来办理房票用于购房，房票资金汇入占荣奎账号。委托人占雨生和受托人占荣奎在《委托书》上签字捺印。同日，原告占雨生在衢州市柯城区火车站片区城中村整体搬迁改造房票资金结算申请单和柯城区火车站片区城中村改造房票领取登记备案表上签字确认，指定的收款账户名为占荣奎，收款账号为10×××10，收款银行为衢州柯城农村信用合作联社大南门分社，房票总金额为330000元，领取房票面积为60平方米。2015年2月底，衢州市兴衢房屋拆迁有限公司将房票总金额330000元汇入被告占荣奎的账户内。之后，原告占雨生多次向被告催要归还房票资金330000元，被告占荣奎至今未归还。现原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，本案的结案案由为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得财产，应当转交给委托人。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告应当对双方之间存在委托合同关系的事实承担举证责任，举证不能的，不利后果应由其承担。本院认为，原告提供了一份《委托书》，被告对其真实性和合法性无异议，被告受原告的委托，前往办理房票及领取房票资金，双方间确实建立起了委托与受托的关系，依照法律规定，原告有权要求被告交付因处理委托事务而取得的财产。庭审中，被告占荣奎抗辩称，该款项系其所有，但未提供足以推翻原告主张的证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告占雨生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告占荣奎于本判决生效之日起十日内归还原告占雨生房票资金330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费670元，合计6920元，由被告占荣奎负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一六年四月十二日
代书 记员 聂 勋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第183号
申请执行人：王卫春，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：程鹏，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行王卫春与程鹏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王从朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6676号
申请人：蓝晗，男，1990年6月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理蓝晗与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人蓝晗向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3810.41元的财产。申请人蓝晗以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝晗的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3810.41元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢748号
申请执行人王冬冬。
被执行人何赵涛。
本院在执行申请执行人王冬冬与被执行人何赵涛故意伤害纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初748号民事判决书、向被执行人送达执行通知书，责令执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，何赵涛在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划何赵涛在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1448号
申请执行人：德阳市鑫犀机电有限公司。
法定代表人：阮林武。
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司。
法定代表人：江萍。
本院在执行申请执行人德阳市鑫犀机电有限公司与被执行人四川百世昌重型机械有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川百世昌重型机械有限公司己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0603民初515号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十四日
书记员代 小 华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初357号
原告：李波，男，1988年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱忠新，男，1977年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李波与被告朱忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告朱忠新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元并承担利息（自2018年1月16日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日，被告因做生意缺少周转资金而向原告临时借款5万元，原告向被告提供借款时，被告向原告出具了一张借条。借款后，原告多次向被告索要均无果。
被告朱忠新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告借款5万元并向原告出具了借条一张。借条注明朱忠新借到原告李波5万元。借款后，原告多次向被告索要均无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠新向原告李波借款后，双方形成借款合同法律关系。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内履行还款义务。被告未能及时还款，应当承担清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的约定利息，符合法律规定，本院予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告朱忠新于本判决生效后三日内偿还原告李波借款本金5万元并承担利息（自2018年1月16日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告朱忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 尹乐平
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保72号
申请人：马瑞蝶,女,1987年6月19日出生,汉族,住河南省上蔡县。
被申请人：张景雪,女,1985年9月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
被申请人:驻马店市金诚地产中介服务有限公司，住所地驻马店市乐山路北段市河道管理局营住楼1层。统一社会信用代码：91411700349470806M。
法定代表人：张红亮，公司执行董事兼总经理。
申请人马瑞蝶向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张景雪、驻马店市金诚地产中介服务有限公司银行存款共计78.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。有担保人马卫龙所有的梅赛德斯奔驰牌BJ7202E小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）和阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的38.5万元的保单保函作为担保（保单号：1066519192017000166）。保险期间自2017年12月23日至2019年12月22日24时止。
本院经审查认为，申请人马瑞蝶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张景雪、驻马店市金诚房地产中介服务有限公司银行存款共计78.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。保全期间至2019年12月22日止。
二、查封担保人马卫龙所有的梅赛德斯奔驰牌BJ7202E小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雯雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保72号申请人：马瑞蝶,女,1987年6月19日出生,汉族,住河南省上蔡县。被申请人：张景雪,女,1985年9月9日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被申请人:驻马店市金诚地产中介服务有限公司，住所地驻马店市乐山路北段市河道管理局营住楼1层。统一社会信用代码：91411700349470806M。法定代表人：张红亮，公司执行董事兼总经理。申请人马瑞蝶向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张景雪、驻马店市金诚地产中介服务有限公司银行存款共计78.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。有担保人马卫龙所有的梅赛德斯奔驰牌BJ7202E小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）和阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的38.5万元的保单保函作为担保（保单号：1066519192017000166）。保险期间自2017年12月23日至2019年12月22日24时止。本院经审查认为，申请人马瑞蝶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张景雪、驻马店市金诚房地产中介服务有限公司银行存款共计78.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。保全期间至2019年12月22日止。二、查封担保人马卫龙所有的梅赛德斯奔驰牌BJ7202E小型轿车一辆（车牌号码：豫Ｑ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一七年十二月二十五日书记员  杨雯雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27001号
原告：唐金鸣，男，1981年10月25日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐伟建(系原告唐金鸣之父)，住所同唐金鸣。
原告：唐伟建，男，1954年2月17日出生，汉族，住所同唐金鸣。
原告：陈建华，女，1956年4月22日出生，汉族，住所同唐金鸣。
委托诉讼代理人：唐伟建(系陈建华之夫)，住所同唐金鸣。
被告：张玲，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市金山区。
原告唐金鸣、唐伟建、陈建华与被告张玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案，原告唐金鸣、陈建华之委托诉讼代理人兼原告唐伟建，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金鸣、唐伟建、陈建华共同向本院提出诉讼请求：依法判令上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称xxx室)产权归三位原告所有，要求被告自该房产证去名，配合原告办理过户手续，相关手续费其方自负。相应事实是：原告唐金鸣与被告张玲原系夫妻，俩人于2016年7月30日签订离婚协议书，约定离婚后被告对XXX室不再享有使用权、产权。据此，俩人于同年8月1日至民政部门正式协议离婚，且在协议书上约定无财产分割。之后，张玲曾作为原告起诉至法院，要求分割xxx室，但被法院判决驳回。嗣后，其方与被告多次协商未果，故提出以上诉请。
被告张玲辩称，唐金鸣在与其协议离婚时，曾答应支付其7万元再由其在房产证与户口本上去名，但原告方至今未支付该款。其同意原告诉请，但前提是原告方应先支付上述7万元。
各原告为证明其主张，提供证据有：
1、自愿离婚协议书、离婚协议书各1份，证明唐金鸣与张玲协议离婚事实；
2、拆迁补偿安置协议、公有住房出售合同(附件一、二)、上海市房地产权证、欠条各1份，证明604室来源情况、及当时如被告从房产证、户口本上去名，其方愿意补偿7万元；
3、民事判决书1份，证明张玲之前起诉情况；
4、户口资料及不动产登记簿各1份，证明原、被告户口及XXX室登记情况。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐金鸣系原告唐伟建、陈建华之子。原告唐金鸣与被告张玲原系夫妻关系，双方于2006年2月18日登记结婚，于2016年8月1日登记离婚。
xxx室原为原告唐金鸣承租的老公房拆迁安置后所取得的公房，承租人为唐金鸣，同住成年人为唐伟建、陈建华、张玲。2011年9月，原、被告购买了该房屋产权。2011年12月，经核准，XXX室权利人登记为原、被告四人，共有情况为共同共有。
2016年7月30日，唐金鸣与张玲签订离婚协议书，涉本案内容为：离婚后女方对XXX室不再享受使用及产权，不涉及任何财产纠纷，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活等。同年8月1日，唐金鸣与张玲在上海市闵行区婚姻登记中心办理离婚手续时，签订自愿离婚协议书，涉本案内容为：共同财产处理，双方无财产分割。同日，唐金鸣出具欠条，载明欠张玲7万元。XXX室现由三位原告居住使用。
2016年9月2日，张玲作为原告，将唐金鸣、唐伟建、陈建华列为被告起诉至本院，要求分割XXX室，由其取得四分之一折价款。本院于2016年11月22日出具(2016)沪0112民初25495号民事判决书，判决驳回张玲的诉讼请求。在该案审理中，唐金鸣、唐伟建、陈建华曾陈述，唐金鸣已向张玲出具7万元的欠条，唐金鸣同意根据约定补偿此7万元，但需要张玲在XXX室上去名及迁出户口。在本案审理中，原告方表示，在上次诉讼后其方曾联系张玲办理迁名事宜，但张玲未配合，故目前不同意支付该款。被告确认此补偿款的给付原因属实，但否认不配合，称是原告方态度恶劣。
本院认为，由张玲作为原告起诉后由本院作出的前案民事判决书、本案中原告提供的证据及当事人陈述，均能证实XXX室所有权自唐金鸣与张玲登记离婚后应属本案三位原告所有，被告在本案中对此事实也无异议。现争议，在于被告提出的7万元应否作为其履行本案义务的前提条件。本院认为，由唐金鸣出具的欠条及当事人在先后两次诉讼中的陈述，均证实唐金鸣支付该款需待张玲在XXX室房产证及户口本上去名，且户口的迁移非民事案件处理范围，故被告提出的此项辩称，不能在本案中一并处理，其可待其相关义务履行完毕后再行向原告方主张。
综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。鉴于本案相关事实内容，本院确定本案诉讼费由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
现登记权利人为原告唐金鸣、唐伟建、陈建华与被告张玲的位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室所有权归原告唐金鸣、唐伟建、陈建华所有；被告张玲于本判决生效之日起十日内，协助原告唐金鸣、唐伟建、陈建华办理将上述房屋权利人由唐金鸣、唐伟建、陈建华、张玲变更为唐金鸣、唐伟建、陈建华的相关登记变更手续。
案件受理费减半收取计13,000元，由三位原告与被告各承担6,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。