上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4242号
原告汪铖。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人高文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告张一飞。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告汪铖诉被告张一飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪铖及其委托代理人郭志宇、高文，被告张一飞及其委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪铖诉称：2013年9月16日，原、被告经中介公司上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间介绍签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称《协议》）及合同编号为CSZ-
XXXXXXXX的《房屋买卖合同》（以下简称《合同》），约定：被告向原告出售位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价人民币（以下币种相同）500万元。同日，原告向被告支付定金10万元。但《合同》签订后，被告并未依约履行，相反却单方面解除《合同》。在2013年10月13日原、被告签订的《房屋买卖合同解除协议》（以下简称《解除协议》）中明确约定：被告单方面解除《合同》，原告被动接受解除，原告有权要求返还定金并要求违约赔偿。根据《合同》约定及我国《合同法》的规定，被告收到原告支付的定金后不卖房屋的，应当双倍返还原告支付的定金，即除应退还原告支付的定金10万元外，被告还应向原告支付10万元作为赔偿。鉴于被告至今仍未赔偿原告10万元，故原告现诉至法院，要求判令被告向原告赔偿10万元。
被告张一飞辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的《协议》和《合同》没有履行的责任方在原告；要求法院依法处理诉讼费用的承担问题。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告经中原公司居间介绍签订了《协议》及《合同》，《协议》及《合同》约定：被告向原告出售系争房屋，总价500万元；原告为表示对系争房屋的购买诚意，向中原公司支付意向金10万元，作为与被告进行洽谈之用，如被告在《合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《合同》履行；原告应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付被告首期房价款（含被告已实际收到的定金）150万元，尾款1万元由中原公司代为保管，被告应将收到的首期房价款优先用于偿还银行贷款（若有），并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额（若有不足，被告自行补足）、办理抵押注销手续；原告通过银行贷款支付第二期房价款350万元；原、被告双方应于2013年11月30日前对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告，并由原告自行或通过居间方支付被告尾款1万元；原、被告双方应于2013年12月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告同意将收到的定金交中原公司保管，若被告将系争房屋产权证原件交中原公司保管，则被告可以从中原公司处取回保管的定金，在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付的定金不予返还；原告于2013年11月30日前支付给被告100万元，被告将系争房屋交付给原告，若原告首付款于2013年12月30日前未能及时到账，被告同意推迟到2014年1月31日前。2013年9月16日，被告从原告处收取定金10万元，并出具相应《收据》。2013年10月13日，原、被告出具《解除协议》，《解除协议》约定：被告对房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX）（即《合同》）持不同意见，故被告单方面解除房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX），原告被动接受解除原、被告双方的房屋买卖协议，原告要求返还定金并要求违约赔偿，原告追究被告的违约责任可参照房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX）执行，具体追究赔偿金额和责任原、被告双方协商待定，原告保留采取司法程序追究被告的违约法律责任。2013年11月11日，原告委托律师出具《律师函》，《律师函》的主要内容为：被告在签订《合同》后并未依约履行，相反却单方面解除《合同》；在2013年10月13日原、被告签署的《解除协议》中明确约定，被告单方面解除《合同》，原告被动接受，原告有权要求返还定金并要求违约赔偿；对于被告的严重违约行为，根据《合同》及我国《合同法》的规定，被告收到原告支付的定金后不卖房屋的，应当双倍返还原告支付的定金，即除应退还原告支付的定金10万元之外，还应向原告支付10万元作为赔偿；但对于原告支付给被告的定金10万元，在原告的多次催讨下，被告于2013年11月2日才返还给原告，对于还应向原告支付10万元作为赔偿的定金，被告至今仍未予支付。中原公司的工作人员廖某某作证称：2013年9月中旬，原告看中被告的系争房屋后到中原公司去签订了定金协议，签好后，原告就转账给被告10万元定金；被告在收取定金后第二天和家里人商量了一下，问原告能否先给被告50万元，原告说暂时没有，具体情况要看卖掉房子的情况，原告说自己限购，要卖掉一套房子，手上没钱，被告才知道这个情况，被告叫原告尽快去卖房，并表示如果卖不掉的话就把10万元定金还给原告；后来中原公司的业务员协助原告将原告要出售的房屋出售，但到2013年9月底还没有出售掉；被告要求中原公司再行协商，中原公司工作人员告知被告再等一等，后来到了2013年10月7日原告的房屋还没有卖出去；后来原、被告在2013年10月7日之后共同协商，原告说被告违约了，被告提出拿50万元，中原公司的工作人员告知被告若要求原告拿50万元就违约了，被告后来就说算了、就按原合同约定；在签订正式的《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）时，中原公司的工作人员询问原告《合同》约定的过户时间有问题吗？原告说不行的，要将过户时间修改至2014年2月底，中原公司的工作人员遂征询被告的意见，被告则不同意改变过户时间，最后双方未能签订《买卖合同》，双方均说对方违约，并签订了《解约协议》，双方中到底哪一方违约的问题以后再说；《解除协议》主要是原告方提出意见、起草，中原公司的工作人员打印出来，由原、被告签署。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，《收据》，《房屋买卖合同解除协议》，《律师函》，证人廖某某的证言，原、被告的陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在签订《协议》及《合同》后的次日即要求原告提前支付被告50万元，遭原告拒绝，后被告表示按照《协议》及《合同》的原约定履行；在2013年10月13日双方商签《买卖合同》时，原告提出将《合同》约定的过户时间2013年12月31日更改为2014年2月底，遭被告的拒绝，双方因此未能签订《买卖合同》，并于当日在中原公司工作人员的协调下由原告起草双方签署了《解除协议》。原、被告双方未能签署《买卖合同》的原因是原告于2013年10月13日提出更改过户时间，责任不在被告，故原告要求被告赔偿原告10万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告庭审中称系因被告要求更改付款时间致使双方解除协议的意见，因《解除协议》系原告起草，《解除协议》中虽写明“被告对房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX）持不同意见，故被告单方面解除房屋买卖合同（CSZ-
XXXXXXXX），原告被动接受解除原、被告双方的房屋买卖协议”，但《解约协议》中未明确写明被告对《合同》具体哪些约定内容持不同意见，证人廖某某作证称系原告提出修改过户时间而被告不同意、致使双方未能签订《买卖合同》；原告庭审中陈述原告家至今尚有另一套住房未出售，即2013年10月13日双方商签《买卖合同》时原告另一套住房尚未卖出，会影响原告按约于2013年12月31日办理系争房屋的产权过户，原告于2013年10月13日提出修改系争房屋的产权过户时间的可能性较大；故被告及证人廖某某关于“原告提出修改过户时间而被告不同意、致使双方未能签订《买卖合同》”的陈述较为可信，予以采信，而原告的“系因被告要求更改付款时间致使双方解除协议”的意见，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告汪铖的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告汪铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。