湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2249号
原告夏爱华，男，汉族，安徽省宿松县人，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告肖喜平，男，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
被告绍兴颐享年华养老服务有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇外环西路以东镇前路南。
法定代表人胡永平，该公司总经理。
原告夏爱华与被告肖喜平、被告绍兴颐享年华养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年7月26日本院受理后，依法适用普通程序，被告绍兴颐享年华养老服务有限公司因下落不明，2016年12月4日本院刊发公告，向被告绍兴颐享年华养老服务有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告绍兴颐享年华养老服务有限公司没有到庭参加诉讼。2017年3月6日，本院组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏爱华、委托诉讼代理人李平、欧祖强、被告肖喜平到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告夏爱华向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即连带退还原告保证金1600000元；支付原告损失50000元；2、判令两被告连带支付原告保证金的利息损失，从2015年9月21日至2016年7月26日按年利率6﹪计算是85367元，此后利息按照年利率6%计算至付清之日止；3、判令两被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告夏爱华与被告肖喜平经人介绍相识。2015年3月，被告肖喜平找到原告称钱江世纪大酒店有限公司有装修工程项目需要对外承包，但要交180万元合同押金，并向原告夏爱华提供了装修装饰施工合同。原告夏爱华基于对被告肖喜平的信任，按照被告肖喜平提供的绍兴县钱江世纪大酒店有限公司（现更名为绍兴颐享年华养老服务有限公司）账户转账180万元，当天被告肖喜平向原告夏爱华出具了收款收据。原告缴纳保证金后，被告肖喜平所称的项目一直没有开工，原告夏爱华多次找到被告肖喜平要求退还押金，2015年8月13日被告肖喜平向原告出具承诺书，限于2015年9月20日拿到开工令，否则到期后退还保证金180万元，并支付损失50000元。到期后项目也没有开工，被告肖喜平也没有退还押金。绍兴颐享年华养老服务有限公司借用其银行账户，导致原告的资金受损，应当承担连带偿还责任。
被告肖喜平辩称，被告肖喜平没有收这笔钱，也没有通过我的账户结转；被告肖喜平并不认识原告夏爱华，这个项目是原告夏爱华主动找我帮忙，当时原告夏爱华许诺，若拿到工程给我四个点的提成；收款收据是被告肖喜平在原告夏爱华及其弟弟、姐夫三人威逼之下写的；请求人民法院公正判处。
被告绍兴颐享年华养老服务有限公司未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2015年，原告夏爱华与被告肖喜平经人介绍相识。绍兴县钱江世纪大酒店有限公司建设的钱江世纪酒店的房屋要对外承包装饰工程,同时被告肖喜平出示了施工合同，2015年5月11日，原告夏爱华向被告肖喜平指定的绍兴县钱江世纪大酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司绍兴钱清支行账号33×××77汇入人民币1800000元，被告肖喜平同日向原告夏爱华出具收款收据，内容是：“交款方夏爱华，日期2015年5月11日，今收到夏爱华交来壹佰捌拾万元整，装修杭州钱清世纪大酒店装修工程保证金，按合同各条款执行。收款人肖喜平（签名并纳印）。”随后，原告夏爱华多次向被告催促要求开工，2015年8月13日，被告肖喜平向原告夏爱华出具承诺书，内容是：“现肖喜平（纳印）承诺钱清镇钱江世纪大酒店装修部分工程承包给夏爱华，承诺2015年9月20日前拿到工程开工令，如到期未兑现，退还全部￥1800000元（壹佰捌拾万元整）项目合同押金，另支付伍万元损失。承诺人肖喜平（签名并纳印），湖南省双峰县石牛乡岩石村，2015年8月13日。”原告夏爱华多次催促要求开工，但一直没有开工。2016年1月23日，原告夏爱华收到绍兴县钱江世纪大酒店有限公司代替被告肖喜平偿付的人民币200000元，原告夏爱华出具收条，内容是：“今收到，绍兴县钱江世纪大酒店有限公司钱江大酒店装修装饰工程承包人肖喜平转来人民币贰拾万元整（200000.00元整），属实，特立此据！收款人夏映华（夏爱华之弟纳印）、夏爱华。2016.元、23.”余款原告多次催要无果。
另查明，绍兴县钱江世纪大酒店有限公司，2011年8月成立，经营范围是酒店开发管理，注册资本2000万元人民币，法定代表人胡斌良，经营期限截止2051年8月12日。2015年4月13日，法定代表人变更为胡永平，2015年9月1日，名称由绍兴县钱江世纪大酒店有限公司变更为绍兴颐享年华养老服务有限公司，经营范围变更为养老机构运行管理、养老产业咨询服务，酒店开发管理。
本案争议的焦点是：1、被告肖喜平、绍兴颐享年华养老服务有限公司是否应当支付原告夏爱华工程保证金1600000元？支付原告损失50000元？2、两被告是否应当支付原告保证金的利息损失？从2015年9月21日至2016年7月26日按年利率6﹪计算是85367元，此后利息按照年利率6%计算至付清之日止？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”被告肖喜平出示施工合同，原告夏爱华向被告肖喜平指定的绍兴县钱江世纪大酒店有限公司的账户汇款，被告肖喜平出具收款收据，原告夏爱华与被告肖喜平之间是建设工程施工合同关系；但本案中的原告夏爱华与被告肖喜平都没有建筑施工企业资质，被告肖喜平也不是发包人，原、被告都没有向本院提供相关合同，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，本案的施工合同是无效的；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告肖喜平向原告夏爱华出具的承诺书，符合前述规定，同时也是一种合同关系，被告肖喜平应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”履行支付义务，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告肖喜平没有履行，除了履行继续履行的义务外，还应当支付从2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率5%计算利息，至本案履行期限届满之日止；原告夏爱华诉讼请求中超过的部分本院不予采信；至于被告绍兴县钱江世纪大酒店有限公司代替被告肖喜平支付的200000元，可以在原告的债权中抵销；原告夏爱华将款项按照与被告肖喜平的约定汇入被告绍兴县钱江世纪大酒店有限公司的账户，不违反法律规定，应当由被告肖喜平向原告夏爱华承担违约责任，但原告夏爱华据此要求被告绍兴颐享年华养老服务有限公司承担连带责任，于法无据，故对其主张本院不予采信；被告肖喜平称其是居间人，抽成4个点，收款收据是受原告威逼写下的，也没有提供证据证实，对其主张，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖喜平在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告夏爱华工程保证金1600000元，赔偿损失50000元，从2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率5%支付工程保证金1600000元的利息损失至本案履行期限届满之日止；
如果被告肖喜平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏爱华其他的诉讼请求。
案件受理费20370元，原告夏爱华负担2370元，被告肖喜平负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 陈 娜