wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再96号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王祥余土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。
诉讼代表人：王波，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5106号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王祥余土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王祥余土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王祥余土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5106号民事判决。
一审案件受理费105元，由王祥余土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再96号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王祥余土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。诉讼代表人：王波，男，汉族，1976年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥余土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5106号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王祥余土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，王祥余土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许王祥余土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5106号民事判决。一审案件受理费105元，由王祥余土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 张 婧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤云，女，汉族，1949年2月4日出生，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张然，男，满族，1980年3月25日出生，住敦化市。
再审申请人陈凤云因与被申请人张然物业服务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤云申请再审称：（一）以康凯等13人为代表的所谓鑫城阁业主委员会并非是经全体业主民主选举产生的，故其对外进行的一切民事活动都是非法无效的。（二）张然违反国家发改委、建设部发布的《物业服务收费管理办法》第五条关于“物业服务收费标准应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”的规定。该条规定是对收费与服务水平所作的原则性规定，因此，张然应按实际提供的服务收取物业费。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第70号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）2013年4月28日，鑫城阁小区业主大会筹备组公示了13人的《鑫城阁小区业主委员会委员名单》，该名单已经敦化市胜利街长城社区居民委员会盖章确认。根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的建房（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条关于“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续……”的规定，鑫城阁小区业主委员会在公示和备案后已依法成立。陈凤云主张该业主委员会非经全体业主民主选举而产生，应提供相应的证据予以证明。现其未能提供有效证据证明其该项主张，应由其承担举证不能的不利后果。该业主委员会成立后，于2013年5月1日与张然经营的敦化市源祥物业管理服务处签订了《新（鑫）城阁小区物业服务合同》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的有关规定，该合同对包括陈凤云在内的全体业主均具有约束力。如果陈凤云认为该物业服务合同存在非法或者无效的情形，应按照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款关于“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，依法提起撤销之诉。但该物业服务合同在被撤销前，仍为合法有效。故对陈凤云不认可该物业服务合同的主张，本院不予支持。（二）鑫城阁小区业主委员会在与敦化市源祥物业管理服务处签订《新（鑫）城阁小区物业服务合同》时，已根据该小区的特殊情况，约定了敦化市源祥物业管理服务处提供物业服务的具体内容和收费标准。现陈凤云虽然主张张然收取的物业费与其提供的物业服务水平不符，但因其提供的证据不足以证明其上述主张，故原审判决对其要求减少交纳物业费的请求未予支持，并无不当。
综上，陈凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤云的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 莹
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜剑锋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执96号
申请执行人徐金芳，女，1969年11月26日出生，汉族。
被执行人杨超，男，1987年1月9日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01924号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐金芳于2016年1月13日向本院申请执行。要求被执行人杨超偿还申请执行人徐金芳借款人民币30000元，承担执行费350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨超送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨超逾期仍未自觉履行，经查询各大商业银行，被执行人杨超均无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人杨超可供执行的财产及线索，申请执行人徐金芳亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为应依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执96号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3246号
原告:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被告:江苏新维置业发展有限公司（原名淮安新维置业发展有限公司）,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。
法定代表人：陈意明，系该公司董事长。
原告江苏盐城二建集团有限公司与被告江苏新维置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮莉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币8,485,648.13元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息暂计为人民币1,332,268.52元（计算方法：以欠8,485,648.13元为本金，按同期银行贷款利率标准，自2014年6月30日起暂计算至2016年8月31日，实际应计算至被告实际付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，被告将新维铂晶国际一期4#--8#楼的土方、主体、土建一般装饰等所有施工任务发包给原告承建,合同价款暂定金额为人民币9,800万元。双方还对涉案工程的承包范围、合同工期、价款支付、竣工验收与结算等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，为保证付款安全，原告多次告知被告将涉案工程款汇入原告指定银行账户。涉案工程按期完成并经竣工验收后，交付给被告使用。双方还协商确定原告从2013年6月30日起开始履行工程保修义务。期间，曾经发生案外人丁建用私刻的原告公章给被告发函，要求被告将原拟用冲抵原告7,338,206元工程款的20套房屋网签给丁建指定的案外人。为此，2014年11月10日，原告与被告及案外人丁建签订了一份《备忘录》，被告同意将上述20套房屋重新办理过户到原告名下。2015年12月13日，原告与被告对涉案工程进行了结算。确认涉案工程结算价款为人民币116,000,862.20元，被告已经支付工程款合计为人民币105,195,196.83元，扣除2%的质保金2,320,017.24元，被告尚欠原告工程款为8,485,648.13元。除上述20套房屋冲抵的工程款7,338,206元外，被告还应向原告支付1,147,442.13元工程款。嗣后，原告多次催促被告撤销与案外人的网签，将上述20套房屋过户给原告，并要求被告支付剩余工程款，但被告至今既没有将房屋过户给原告，也没有向原告支付拖欠的工程款。综上，原告认为，原告与被告订立的合同真实有效，受法律保护，双方当事人应当认真履行各自的义务。现被告拖欠原告应当支付而未支付的工程款8,485,648.13元，且久拖未决，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未到庭。
经审理查明：2010年10月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，被告将新维铂晶国际一期4#--8#楼的土方、主体、土建一般装饰等所有施工项目发包给原告承建,合同价款暂定金额为人民币9,800万元，合同约定竣工验收合格满一年后付至结算总价的80%、满两年后付至结算总价的98%。双方还对涉案工程的承包范围、合同工期、价款支付、竣工验收与结算等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工，工程竣工日期为2013年6月30日。2015年6月15日，相关单位出具工程结算审定单，载明工程审定价为116000862.2元。工程施工期间及诉讼前，被告支付部分工程款，按审定价98%计算，现被告尚欠原告8485648.13元。结算期间，双方协商由被告向原告提供20套房屋由于抵付工程款，后该抵付实际未完成。
上述事实，有原告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。
本院认为：原、被告所签订施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。截止诉讼前，被告尚欠原告8485648.13元未付，依据合同约定，该款应在竣工满两年后即2015年6月30日前支付，根据原告诉请，被告应履行付款及承担利息义务。关于2015年6月30日之前的利息，鉴于原告未提供被告的具体付款时间凭证，故本案中无法核算，原告可待充分搜集依据后再行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城二建集团有限公司支付工程款8485648.13元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年7月1日算至款项付清之日）；
二、驳回原告江苏盐城二建集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80525元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 何 培
人民陪审员 郭于琦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李禹萱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初3246号原告:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。被告:江苏新维置业发展有限公司（原名淮安新维置业发展有限公司）,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人：陈意明，系该公司董事长。原告江苏盐城二建集团有限公司与被告江苏新维置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮莉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币8,485,648.13元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息暂计为人民币1,332,268.52元（计算方法：以欠8,485,648.13元为本金，按同期银行贷款利率标准，自2014年6月30日起暂计算至2016年8月31日，实际应计算至被告实际付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月26日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，被告将新维铂晶国际一期4#—8#楼的土方、主体、土建一般装饰等所有施工任务发包给原告承建,合同价款暂定金额为人民币9,800万元。双方还对涉案工程的承包范围、合同工期、价款支付、竣工验收与结算等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工。施工过程中，为保证付款安全，原告多次告知被告将涉案工程款汇入原告指定银行账户。涉案工程按期完成并经竣工验收后，交付给被告使用。双方还协商确定原告从2013年6月30日起开始履行工程保修义务。期间，曾经发生案外人丁建用私刻的原告公章给被告发函，要求被告将原拟用冲抵原告7,338,206元工程款的20套房屋网签给丁建指定的案外人。为此，2014年11月10日，原告与被告及案外人丁建签订了一份《备忘录》，被告同意将上述20套房屋重新办理过户到原告名下。2015年12月13日，原告与被告对涉案工程进行了结算。确认涉案工程结算价款为人民币116,000,862.20元，被告已经支付工程款合计为人民币105,195,196.83元，扣除2%的质保金2,320,017.24元，被告尚欠原告工程款为8,485,648.13元。除上述20套房屋冲抵的工程款7,338,206元外，被告还应向原告支付1,147,442.13元工程款。嗣后，原告多次催促被告撤销与案外人的网签，将上述20套房屋过户给原告，并要求被告支付剩余工程款，但被告至今既没有将房屋过户给原告，也没有向原告支付拖欠的工程款。综上，原告认为，原告与被告订立的合同真实有效，受法律保护，双方当事人应当认真履行各自的义务。现被告拖欠原告应当支付而未支付的工程款8,485,648.13元，且久拖未决，属于违约行为，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告未到庭。经审理查明：2010年10月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，被告将新维铂晶国际一期4#—8#楼的土方、主体、土建一般装饰等所有施工项目发包给原告承建,合同价款暂定金额为人民币9,800万元，合同约定竣工验收合格满一年后付至结算总价的80%、满两年后付至结算总价的98%。双方还对涉案工程的承包范围、合同工期、价款支付、竣工验收与结算等均作了明确约定。合同签订后，原告依约进场施工，工程竣工日期为2013年6月30日。2015年6月15日，相关单位出具工程结算审定单，载明工程审定价为116000862.2元。工程施工期间及诉讼前，被告支付部分工程款，按审定价98%计算，现被告尚欠原告8485648.13元。结算期间，双方协商由被告向原告提供20套房屋由于抵付工程款，后该抵付实际未完成。上述事实，有原告当庭陈述及提供证据载卷予以证实。本院认为：原、被告所签订施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。截止诉讼前，被告尚欠原告8485648.13元未付，依据合同约定，该款应在竣工满两年后即2015年6月30日前支付，根据原告诉请，被告应履行付款及承担利息义务。关于2015年6月30日之前的利息，鉴于原告未提供被告的具体付款时间凭证，故本案中无法核算，原告可待充分搜集依据后再行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新维置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盐城二建集团有限公司支付工程款8485648.13元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年7月1日算至款项付清之日）；二、驳回原告江苏盐城二建集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80525元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  高晓文人民陪审员  何 培人民陪审员  郭于琦二〇一七年四月二十四日书 记 员  李禹萱
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第276号
原告邵权，男，1962年8月7日生，汉族，个体，现住长春市净月开发区。
委托代理人徐洪金，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告李德辉，男，1976年2月6日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原告邵权诉被告李德辉买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵权及委托代理人徐洪金、被告李德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告购买德维隔音汽车隔音板，共欠原告货款11500元，并向原告出具了欠条，在这近一年左右原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还，原告诉至法院要求1、判令被告立即偿还原告欠款11500元，并按中国人民银行贷款利率给付700元利息，合计12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告诉讼主体不适格，法院应依法裁定驳回原告的起诉。原告是基于答辩人购买德维汽车隔音板法律关系诉讼，我并没有向原告购买过隔音板，而是其女婿与我有买卖合同关系，我没有出过借条，我一直在崔大为那里购买隔音板，给崔大为出过欠条。原告与本案无直接利害关系。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告向法庭提供的证据1、2013年4月27日欠条一份，证明被告李德辉欠原告货款2300元。2、2013年5月18日欠条一份，证明被告欠原告货款4600元。3、2013年5月27日欠条一份，证明数量是200件，单位箱、单价230元，被告欠原告货款4600元。被告质证认为第1张、第2张欠条是原件，但是钱我已经结清了。第3张欠条是复印件，不能作为证据使用。被告向法庭出示证据1、崔大为打的收条一份，条上没有日期，上面写的是100张货款2300元，上次结清。2、被告自己记的发货的条，崔大为打电话说有要货的，他没有货，让我给发货，我就把货给发走了，就是原告提供的4600元的那笔。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年被告分三次向原告购买德维隔音汽车隔音板，并向原告出具了欠条，欠条货款数额为11500元，现原告凭三个欠条要求被告偿还原告欠款11500元，并按中国人民银行贷款利率给付700元利息，合计12200元。
本案争议的焦点是:原告的诉讼请求本院是否应予支持？
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述及提供的证据，本院综合评判如下：
原告主张合理的部分本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告从原告处购买德维隔音汽车隔音板，并给原告出具了欠条，原告的第一份证据是2013年4月27日被告给出的欠条德维隔音板10箱，单价230.00元，总价款2300.00元。庭审中虽然被告称此款己经与原告的姑爷崔大为结清，同时向法庭出示了一份没有日期的收100张德维隔音板货款2300元的收条，上次结清，落款处有崔大为签字。但没有写清具体被告给付的是何时的哪笔货款。而且称自己只是与崔大为有业务往来，并不是与本案原告，但没有提供相应的证据加以佐证，故本院对被告的此份证据无法釆信。原告向法庭提供的第二份证据是2013年5月18日被告告给出的欠条德维隔音板20盒，单价230.00元，总价款4600.00元。被告庭审中称此笔货款在被告自己的记事条中有记载，崔大为打电话说有人要货，他没有货让我替他给发货，我就把货给发走了，发给上海的朱国磊了，就是原告提供的4600.00元的这笔，但没有提供相应的证据加以佐证。故本院对此无法釆信。原告向法庭提供的第三份证据2013年5月27日被告给出的欠条德维隔音板200箱，单价230.00元，总价款4600.00元。此欠条不是原件，是用复写纸的复印联，因被告庭审中予以否认，故此证据不是原件本院不予支持。关于原告要求被告按中国人民银行贷款利率给付700元利息的请求，因欠条中没有约定利息，本院不予支持。应按原告向法院主张权利之日起2014年4月2日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告李德辉在判决生效后十日内给付原告邵权货款人民币6900.00元。并从2014年4月2日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费105.00元，由被告承担55.00元、原告承担50.00元。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执596号
申请执行人：唐国峰，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市让红岗区。
被执行人：王迎春，男，1964年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人唐国峰与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金94980元，执行费1325元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执596号申请执行人：唐国峰，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市让红岗区。被执行人：王迎春，男，1964年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人唐国峰与被执行人王迎春民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初第1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金94980元，执行费1325元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 董 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终103号
上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首*幢***室。
法定代表人：陆臣明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，1971年10月15日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原审被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏市环东路新农时代广场******室。
负责人：牟式华，该公司经理。
上诉人浙江成泰建筑工程有限公司因与被上诉人张玲、原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2859号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江成泰建筑工程有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案双方的实际履行地并非阿克苏市，故阿克苏市人民法院对本案没有管辖权。上诉人公司登记地和实际经营地都在浙江省乐清市，合同是在乐清签订的，应认定乐清才是合同的履行地。本案理应由浙江省乐清市人民法院审理更为合适。请求将本案移送至浙江县乐清市人民法院管辖。
被上诉人张玲未提交书面答辩意见。
原审被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系合同纠纷引起的诉讼，其中一个被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司住所地在阿克苏市，张玲已向阿克苏市起诉，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为其公司登记地和实际经营地及本案合�履行地均在浙江省乐清市，本案应由乐清市人民法院管辖的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 薇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1076号
上诉人（原审原告）：李雪松,男,汉族,19xx年xx月xx日出生,地址:四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
法定代表人：刘仁陆，该局局长。
原审第三人：广州市天健贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：胡康露，该公司经理。
上诉人李雪松因与被上诉人中华人民共和国检验检疫局、原审第三人广州市天健贸易有限公司举报答复纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1853号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输第一法院于2017年1月10日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。经本院致电询问，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按李雪松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，
又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1076号上诉人（原审原告）：李雪松,男,汉族,19xx年xx月xx日出生,地址:四川省资中县。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。法定代表人：刘仁陆，该局局长。原审第三人：广州市天健贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：胡康露，该公司经理。上诉人李雪松因与被上诉人中华人民共和国检验检疫局、原审第三人广州市天健贸易有限公司举报答复纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1853号行政判决，向本院提起上诉。广州铁路运输第一法院于2017年1月10日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。经本院致电询问，上诉人至今仍未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按李雪松自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年六月二十六日书记员  梁素丽附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王玉东归还信用卡透支款62,210.74元。事实和理由：被告王玉东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,210.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑樱
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1273号
原告张艳艳，女，1982年4月18日出生，汉族。
委托代理人张磊太。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人王全坤，该公司经理。
委托代理人巴晓文、刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
原告张艳艳诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳艳委托代理人张磊太，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司委托代理人刘清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告签订濮阳义乌国际商贸城2幢4层4079号房屋租赁协议，约定被告租赁原告的商铺，期限为三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，月租金为1220元。被告承诺每半年提前为下一个半年支付原告租金，若被告不能及时足额向原告支付租金，应自支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。时至今日，八个多月过去了，被告依然没有支付原告租金，原告多次联系其工作人员要求支付房屋租金，均未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告房屋租金14640元及自2014年5月1日至2015年3月31日期间的违约金7027.2元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，确实存在欠原告租金的事实。
经审理查明，2014年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）及濮阳市丽都房地产开发有限公司（丙方，以下简称丽都公司）签订租赁协议1份，主要约定：甲方自丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处濮阳义乌国际商贸城内2区4079号铺位，建筑面积20.69平方米，自愿由乙方租赁。租赁期限：三年，自2014年5月1日至2017年4月30日；租金标准及支付方式：年租金14649元，月租金为1220元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。自2014年5月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金。若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。现原告以被告未按时付清租金为由诉至本院，被告承认欠原告租金。
本院认为，原、被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告要求被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金14640元，被告认可欠原告租金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方之间的合同约定：如乙方不能按时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，现原告依照前述约定违约金标准要求被告支付自2014年5月1日至2015年3月31日期间的违约金7027.2元，本院认为，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，应予调整，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金，故本院酌定被告按银行同期同类贷款利率四倍的标准支付所欠租金7320元自2014年5月1日至2014年10月31日的逾期付款利息，支付所欠租金14640元自2014年11月1日至2015年3月31日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告张艳艳房屋租金14640元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付租金7320元自2014年5月1日至2014年10月31日期间的利息，支付所欠租金14640元自2014年11月1日至2015年3月31日期间的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告负担101元，被告负担241元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 李瑞雪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初599号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙建青，曾用名孙建清，男，1966年4月27日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，原系杭州宏欣运输有限公司驾驶员，户籍地淅川县；因本案于2004年3月1日被批准刑事拘留并上网追逃，2011年9月24日主动投案被撤销刑事拘留变更为取保候审，2012年9月23日被继续取保候审，2013年4月15日被逮捕并上网追逃，2016年12月30日被抓获寄押于广州市番禺区看守所，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］416号起诉书指控被告人孙建青犯交通肇事罪、伪造身份证件罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张缓缓出庭支持公诉，被告人孙建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
(一)交通肇事的事实：2003年11月3日12时30分许，被告人孙建青驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至义桥镇王家桥路口处，与由东某通过路口的行人龚某1相撞，造成被害人龚某1(1947年5月22日出生)受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孙建青弃车逃离现场。经事故认定，被告人孙建青驾驶严重超载(超载率为154%)、制动不合格的车辆在通过信号灯控制的路口超速行驶，负事故全部责任。
2004年6月11日，经本院调解，被告人孙建青所在单位与被害人家属就赔偿问题达成协议，并全部履行。
(二)伪造身份证件的事实：被告人孙建青弃车逃离现场后，于2006年，其将自己的照片及齐某的户籍信息通过露天广告电话联系了代办假证的人，伪造了第二代身份证一张，并据此考取机动车驾驶证，一直使用至2016年12月30日在广东省广州市番禺区大龙街石岗村六队的出租房内被当地公安机关抓获为止。
案发后，被告人孙建青如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙建青在开庭审理过程中亦无异议，且由证人龚某2、李某,4、曹某,戴某,4的证言、到案经过、案发经过、抓获经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、居民死亡医学证明书、火化证明、车辆装载物过磅委托书、民事调解书、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、“齐某”身份证复印件，被告人孙建青的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定委托书，交通事故现场勘查笔录，照片、说明，被告人孙建青的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙建青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；被告人孙建青非法伪造第二代居民身份证，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人孙建青所犯数罪依法应当并罚。被告人孙建青交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孙建青案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人亲属的经济损失已获得赔偿，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，判决如下：
被告人孙建青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人孙建青犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初599号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人孙建青，曾用名孙建清，男，1966年4月27日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，原系杭州宏欣运输有限公司驾驶员，户籍地淅川县；因本案于2004年3月1日被批准刑事拘留并上网追逃，2011年9月24日主动投案被撤销刑事拘留变更为取保候审，2012年9月23日被继续取保候审，2013年4月15日被逮捕并上网追逃，2016年12月30日被抓获寄押于广州市番禺区看守所，2017年1月6日被执行逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］416号起诉书指控被告人孙建青犯交通肇事罪、伪造身份证件罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张缓缓出庭支持公诉，被告人孙建青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：(一)交通肇事的事实：2003年11月3日12时30分许，被告人孙建青驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至义桥镇王家桥路口处，与由东某通过路口的行人龚某1相撞，造成被害人龚某1(1947年5月22日出生)受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孙建青弃车逃离现场。经事故认定，被告人孙建青驾驶严重超载(超载率为154%)、制动不合格的车辆在通过信号灯控制的路口超速行驶，负事故全部责任。2004年6月11日，经本院调解，被告人孙建青所在单位与被害人家属就赔偿问题达成协议，并全部履行。(二)伪造身份证件的事实：被告人孙建青弃车逃离现场后，于2006年，其将自己的照片及齐某的户籍信息通过露天广告电话联系了代办假证的人，伪造了第二代身份证一张，并据此考取机动车驾驶证，一直使用至2016年12月30日在广东省广州市番禺区大龙街石岗村六队的出租房内被当地公安机关抓获为止。案发后，被告人孙建青如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙建青在开庭审理过程中亦无异议，且由证人龚某2、李某,4、曹某,戴某,4的证言、到案经过、案发经过、抓获经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、居民死亡医学证明书、火化证明、车辆装载物过磅委托书、民事调解书、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、“齐某”身份证复印件，被告人孙建青的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定委托书，交通事故现场勘查笔录，照片、说明，被告人孙建青的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙建青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；被告人孙建青非法伪造第二代居民身份证，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人孙建青所犯数罪依法应当并罚。被告人孙建青交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孙建青案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人亲属的经济损失已获得赔偿，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，判决如下：被告人孙建青犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人孙建青犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  郑林兔人民陪审员  冯农星二〇一七年五月三日书 记 员  郑淑妮·??2?·??2?·??1?·??1?
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初277号
原告：白某某，男，1966年5月10日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告：王某某，男，1962年7月10日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：王少永，男，1940年5月3日出生，汉族，现住锦州市松山新区，系被告王某某父亲。
原告白某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及被告王某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付买卖合同欠款16000。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告陆续卖给被告种鸡饲料，直至2017年10月11日，被告尚欠原告饲料款16000元，同年10月11日，被告为原告出具欠条，确认欠款事实，经多次催要，被告未能还款。现诉至法院，请求判令被告还款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告欠钱太多无力偿还欠款，请原告谅解，钱都被别人控制起来了。明年7月份可以每月开始还给原告一些钱。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告出售给被告鸡饲料，被告应当及时给付饲料款，故对原告要求被告给付鸡饲料款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某饲料款16000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月十六日
书记员 杨璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5212号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告翟卫星，男，汉族，1969年2月23日生，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告翟卫星借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5212号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告翟卫星，男，汉族，1969年2月23日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告翟卫星借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执287-1号
申请执行人珙县罗通兴安采石厂，住所地珙县底洞镇罗通三社。
执行事务合伙人王华清。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月8日作出（2015）宜珙民初字第2413号民事裁定书，扣留了四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局盐孝公路改建工程款1120798.68元，现需提�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局盐孝公路改建工程款1120798.68元的扣留。
二、提取被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局盐孝公路改建工程款963993元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓仕新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08526号
原告赵文玉，女，汉族，1950年10月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龚建钊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告韦言，男，汉族，1971年10月17日出生，住广西横县。
被告垫江县鹅美味养殖场，住所地重庆市垫江县高峰镇红星村*组。
投资人韦言。
原告赵文玉与被告韦言、垫江县鹅美味养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员龙先碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告赵文玉及其委托代理人龚建钊到庭参加诉讼，被告韦言、垫江县鹅美味养殖场经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵文玉诉称，韦言与垫江县鹅美味养殖场因经营期间资金周转紧张，向赵文玉借款800000元，借款期限三个月。协议签订后，赵文玉按约履行了出借义务，但借款到期后两被告并未按约履行还款义务，原告多次要求两被告清偿借款，但均无果。故赵文玉起诉至本院，请求判令：韦言、垫江县鹅美味养殖场偿还赵文玉借款本金800000元。
被告韦言未答辩。
被告垫江县鹅美味养殖场未答辩。
经审理查明，垫江县鹅美味养殖场系个人独资企业，韦言系该养殖场的投资人。2013年5月16日，韦言与鹅美味养殖场向赵文玉借款80万元。收到借款后，韦言于同日向赵文玉出具收条一份，收条载明：今收到赵文玉对本人出借款捌拾万元整（800000.00元）现金。凭此条以示公证！韦言在收款人处签字捺印。在收款人下方，加盖了重庆云泉净水设备有限公司公章。2013年6月18日，韦言与重庆云泉净水设备有限公司向赵文玉出具抵押协议一份，该协议约定：兹有鹅美味养殖场（法人：韦言）向赵文玉借款现金800000（捌拾万正），现用本人的丰田汉兰达轿车（车牌号渝BIF9**）暂过户到赵文玉户头，待款项还清后再过户到韦言户头，抵押南充十一中校园饮水工程（剩余柒年经营权）到赵文玉户头，每年学生的饮水费用由赵文玉代收，直到还清款项为止。韦言在抵押人处签字捺印，并加盖有重庆云泉净水设备有限公司公章。赵文玉确认重庆云泉净水设备有限公司系本案借款的担保人，该公司在收条上盖章是以担保人名义盖章，并不是借款人，赵文玉明确表示不要求重庆云泉净水设备有限公司承担担保责任。此后，韦言与鹅美味养殖场并未归还赵文玉上述借款，重庆云泉净水设备有限公司也未还款，故赵文玉起诉至本院。
审理中，赵文玉向法庭举示一份名为“借款协议”的复印件证据，该借款协议上载明：今垫江县鹅美味养殖场（垫江县高峰红星二组）法人韦言，现借款赵文玉现金800000（捌拾万元）人民币正。借款期限为叁个月，现用垫江县鹅美味养殖场抵押担保。本协议赋予强制执行效力，若到期不履行或履行不适当，自愿接受人民法院强制执行。赵文玉陈述该借款协议证明垫江县鹅美味养殖场与韦言向其借款80万元。
上述事实，有收条、抵押协议以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，韦言在收条收款人处签字捺印，确认已经收到赵文玉出借的80万元借款，故赵文玉履行了出借义务，双方之间成立借款合同关系。其次，抵押协议明确载明垫江县鹅美味养殖场向赵文玉借款80万元，韦言作为养殖场的投资人，在该抵押协议上签字捺印，足以证明垫江县鹅美味养殖场认可向赵文玉借款80万元，故该养殖场其与赵文玉之间的借款合同关系亦依法成立。同时，依据赵文玉举示的借款协议，该协议虽系复印件，但其中内容明确表明垫江县鹅美味养殖场以及韦言向赵文玉借款80万元，与前述收条及抵押协议能够相互印证，而韦言与垫江县鹅美味养殖场并未对本案借款事实提出任何抗辩意见。综上，赵文玉与韦言及垫江县鹅美味养殖场之间的借款合同关系依法成立，应属有效。由于赵文玉并无证据证明本案约定有借款期限，故赵文玉可以要求两被告在合理期限内归还。本院酌定自起诉之日即2015年7月6日起至2015年7月31日止为还款的合理期限，现该期限早已届满，两被告仍未归还借款，赵文玉有权要求两被告偿还上述借款。
被告韦言、垫江县鹅美味养殖场经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦言、垫江县鹅美味养殖场在本判决生效之日起十日内偿还原告赵文玉借款本金800000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告韦言、垫江县鹅美味养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李艳萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第5403号
原告黄金玉（以下简称原），男，1951年1月18日出生，汉族，农民，住仙游。
委托代理人黄清锦，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住仙游。
被告张木楚，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住永春。
被告黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇政府大院内。
法定代表人刘金日，总经理。
委托代理人蔡景生，系该公司员工，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区嘉祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人颜永财，总经理。
本院在审理原告黄金玉与被告张木楚、黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金玉撤回对被告的起诉。
本案受理费二十五元（已减半收取）由原告黄金玉负担。
审判员 柯天祥
二〇一二年十一月十九日
书记员 章雪权
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5334号
原告：任秀云，女，1957年12月05日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：林富涛，男，1964年10月04日出生，汉族，司机，住瓦房店市。
被告：王静，女，1964年06月06日出生，汉族，售票员，住瓦房店市。
原告任秀云与被告林富涛、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀云到庭参加诉讼，被告林富涛、王静经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年05月07日起至借款还清之日止，按照双方约定的月息2分计算）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，二被告因做生意需要于2015年05月07日向原告借款10万元，并立下借据一份，双方约定还款日期为2016年01月06日，约定月息为2�。逾期后，原告多次找到被告催要借款，但被告已无款为由，拖欠拒付至今，故原告起诉至法院。
被告未出庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告林富涛、王静夫妻二人作为共同借款人向原告出具书面借条一张，借条上写明：借款人：姓名林富涛，性别男，身份证号码：210219XXXXXX3095，家庭住址：瓦房店市复州城镇永丰村。今向任云借款人民币大写壹拾万元正，小写：￥100000元整，于2016年01月06日前归还。每月利息2000元，欠2015年04月07日－05月07日利息2000元，借款日期：2015年05月07日。被告林富涛、王静作为借款人在借条上签字并按手印。
上述事实，有原告提交的被告出具的书面借条一张，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本�的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
本案当中，被告林富涛、王静夫妻二人作为共同借款人向原告出具书面借条一张，借条中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、利率、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告林富涛、林静夫妻二人作为共同借款人应及时履�返还原告借款及约定利息的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林富涛、王静于本判决发生法律效力后立即偿还原告任秀云借款10万元。
二、被告林富涛、王静于本判决发生法律效力后立即给付原告任秀云借款利息（自2015年05月07日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林富涛、王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高和明
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张小艳
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初36号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐才银(曾用名唐林军)，男，生于1991年3月26日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2018年1月l6日被蓬安县公安局依法取保候审。
辩护人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人唐才银犯非法买卖枪支罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人唐才银及其辩护人袁蓬鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，唐才银经卢某介绍，在位于蓬安县柳滩乡自己家地坝外，将家中的火药枪以40元的价格卖给吴某。经鉴定，该火药枪在近距离射击时，足以致人伤害。
上述事实，被告人唐才银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、南充市公安局物证鉴定所（2018）05号枪弹痕迹检验鉴定书、证人证言、被告人唐才银在公安侦查阶段的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐才银非法买卖火药枪一支，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐才银到案后能如实供述自己的罪行，审理中当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人唐才银犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐才银犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凯
二〇一八年三月五日
书记员 王亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18691号
原告：朱顾丽，女，1992年1月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈振海，男，1988年5月10日生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱顾丽与被告沈振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告朱顾丽于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱顾丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱顾丽负担。
审判员 张 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 徐丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初188号
原告：封杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，上海兴浦律师事务所律师。
被告：凌晨辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告封杰与被告凌晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告凌晨晖送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初395号
原告：张兵，男，1984年5月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：毛冬云，男，1974年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张兵与被告毛冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张兵撤回起诉处理。
审判员 卞干国
二〇一八年一月十九日
书记员 曹 静
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终968号
上诉人（原审被告）：朱世龙，男，1971年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审被告）：董少丽,女，1973年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）:朱恒俭，男，1952年7月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董宗剑，河南众孚律师事务所实习律师。
上诉人朱世龙、董少丽因与被上诉人朱恒俭排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董少丽、被上诉人朱恒俭及其委托诉讼代理人董青蕊到庭参加诉讼，上诉人朱世龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱世龙、董少丽上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由朱恒俭承担。事实与理由：朱恒俭属于非法侵占庄基，其庄基证存在争议，有待重新认证；其所建房屋占地属于公共用地（胡同）；一审没有正式通知开庭，作出判决，不符合法定程序；希望二审对朱恒俭侵占庄基进行现场调查，公正判决。
朱恒俭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
朱恒俭向一审法院起诉请求：判令朱世龙、董少丽停止侵害，排除妨害朱恒俭建造院墙的行为，赔偿损失10000元，诉讼费由朱世龙、董少丽承担。
一审法院查明事实：朱恒俭与朱世龙系叔侄关系，双方的宅基地系朱世龙父亲的老庄基，经朱世龙父亲分配，由朱世龙的父亲选取老庄基地的东侧，朱恒俭选取老庄基地的西侧一直使用至今。2015年9月29日，濮阳县人民政府给朱恒俭颁发濮集用（2015）第20823500161号集体土地使用权证，该证显示：宅基地的西端紧邻道路，东与朱世龙、董少丽宅基地相邻，宅基地北端东西约长19.04米，南端东西约长14.59米，朱恒俭宅基地的东南端向北8米处与朱世龙、董少丽的宅基地有一4.07米的胡同，胡同东北端向北约14.87米与朱世龙、董少丽宅基地相邻。双方因朱恒俭建造围墙发生争执，且因董少丽不同意建造围墙并发生打斗。朱恒俭起诉要求朱世龙、董少丽停止侵害、排除妨碍建造院墙的行为。上述事实，有朱恒俭的集体土地使用权证复印件，濮阳县五星派出所证明一份，濮阳县五星乡后堌堆村村民委员会证明一份，双方因建造围墙发生争执的电子数据2份，双方当庭陈述等证据证明，予以确认。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。朱恒俭在其宅基地上建造围墙，系其对其土地的合法使用，朱世龙、董少丽不应加以阻挠。朱恒俭要求朱世龙、董少丽停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定判决：朱世龙、董少丽停止侵害、排除妨碍，不得阻止朱恒俭在其宅基地范围内建造围墙。案件受理费25元，由朱世龙、董少丽共同承担。
二审中，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。另查明，朱恒俭在一审中已放弃了赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，朱恒俭持有集体土地使用权证，其在该证范围内建设围墙的行为应当受到保护，其要求朱世龙、董少丽停止侵害、排除妨害的请求有事实根据，应当予以支持。朱世龙、董少丽主张该集体土地使用权证存在争议，未提供证据予以支持，该理由本院不予采纳。一审适用简易程序审理，董少丽已到庭参加诉讼，程序合法。
综上所述，朱世龙、董少丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱世龙、董少丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月十二日
书记员 张颖颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海霞（曾用名王燕），女，1973年6月24日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人李海霞及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定李海霞与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，李海霞等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7903号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：韩俊岭，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王作营，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩俊岭、王作营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年九月十九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7903号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：韩俊岭，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王作营，男，1970年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告韩俊岭、王作营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年九月十九日书记员 于骏华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初429号
原告：李才，男，1959年10月8日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王志英，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
第三人：董海波，女，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告李才诉被告王志英、第三人董海波农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李才撤回起诉。
案件受理费由原告李才负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年三月十九日
书记员 李 娜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1244号
原告：庄某，女，1990年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：林某1，男，1991年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告庄某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人李映彬到庭参加诉讼。被告林某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女林某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子成年并能够独立生活。事实和理由：原、被告读书时认识并自由恋爱谈婚，双方于2009年农历5月17日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日在潮安区民政局办理结婚登记手续。双方按农村习俗举办婚礼后同居生活，婚后感情一般。在原告怀孕8个月时，双方发生口角，被告离家出走，直到孩子出生之后第三天才回家。后因被告对原告及女儿予以照顾，双方和好并办理了结婚登记手续。2015年年底，原告发现被告参与网上赌博，多次劝说被告改掉恶习，被告不听劝说，至2016年清明节，被告已负债累累。期间被告经常向原告要钱，原告只能打工赚钱帮其还债，双方经常因此发生口角，夫妻感情恶化。2017年正月，双方再次发生口角并分居至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，根据《婚姻法》相关规定，特向法院起诉，请法院查明事实，判准所请。
被告林某1没有提出答辩。
原告庄某围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、户口簿、出生证、结婚证。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告林某1在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱谈婚，双方于××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，已结婚多年且生育有一个孩子，双方之间已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告庄某与被告林某1离婚。
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年十一月三日
书记员 王银婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执586-1号
申请执行人王丽娟，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人尚志炯，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区建工巷。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第497号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人尚志炯的存款、收入105103.36元（其中本金103648.63元，执行费1454.73元）；
二、被执行人尚志炯迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4053号
原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路66号，统一社会信用代码：91341622560698021Q。
法定代表人：王伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林、张娟娟，系公司法律顾问。
被告：郁艳，女，1981年9月8日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县天和物业服务有限公司诉被告郁艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告蒙城县天和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一八年六月六日
书记员 白燕妮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初89号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人成万模，男，1968年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，租住伊宁市。因涉嫌交通肇事，于2017年10月12日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）924号起诉书指控被告人成万模犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人成万模到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月27日21时7分许，被告人成万模驾驶×××号小型客车，在伊宁市胜利街北路由南向北行驶至飞机场东路路口左转弯时，与在胜利街北路由北向南唐某1驾驶的×××号两轮摩托车碰撞（后座乘坐唐某2），造成被害人唐某1死亡及车辆损坏的重大交通肇事。事故经交警部门责任认定，被告人成万模负事故的主要责任；被害人唐某3事故的次要责任。案发后被告人成万模已赔偿了被害人家属的所有经济损失并取得了被害人家属的谅解。
被告人成万模辩称，通过这件事，已深刻认识到了自己的错误，也给他人和自己都带来了伤害，我已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、破案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、道路交通肇事责任认定书等书证;被害人唐某2的陈述；被告人成万模的供述与辩解；伊州物鉴（化）字【2017】1505号理化鉴定报告、伊州肇鉴【2017】意字第0556号肇事车辆技术鉴定中心司法鉴定意见书、（伊）公（物）鉴（尸检）字【2017】98号司法法医学尸体检验报告；交通肇事现场勘验笔录、赔偿协议、谅解书等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人成万模违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人成万模主动报警，并在现场等候民警到达至现场，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。案发后被告人成万模已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成万模犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 魏国忠
二〇一八年二月十日
书记员 钦 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5403号
起诉人：管学进，男，1957年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
起诉人：苏炳贤，男，1952年8月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
起诉人：魏玉良，男，1947年7月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
2017年9月12日，本院收到管学进、苏炳贤、魏玉良的起诉状，起诉人管学进、苏炳贤、魏玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管余兴伪造民房建设规划审批表、公章和批准书，于2003年以后违法建造平台，要求拆除违法建筑；２、请求法院调取被告管余兴持有的无锡县民房建设规划审批表的原件，认定违法建筑的事实；3、要求赔偿原告精神损失费5万元；4、本案诉讼费用由被告管余兴负担。事实和理由：起诉人管学进、苏炳贤、魏玉良认为其相邻居民管余兴伪造无锡县民房建设规划审批表、公章和批准书,于2003年以后违章建筑房屋平台，堵塞、封闭消防通道，要求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”，根据上述法律规定精神，对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制拆除权，故管学进、苏炳贤、魏玉良的相关诉求应当由相关行政部门依法予以处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对管学进、苏炳贤、魏玉良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 邵明舟
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 俞 忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初467号
原告李茹芯。
被告张国青。
被告陈永国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告李茹芯诉被告陈永国、张国青、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李茹芯于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈永国的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茹芯撤回对被告陈永国的起诉。
案件受理费减半收取1418元，由李茹芯负担。
审判员 黄保江
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终42号
上诉人（原审被告）：邢肇其，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：唐晓玲，女，汉族，1971年12月27日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：阆中市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：阆中市新丘巷8号。
法定代表人：刘泽华。
原审被告：阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居委会。
法定代表人：梁昆，该居委会主任。
上诉人刑肇其、唐晓玲因与被上诉人阆中市鸿盛房地产开发有限公司以及原审被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居委会合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5327号民事裁定，向本院提起上诉。
刑肇其、唐晓玲上诉称，因本案涉及阆中市人民政府统征留地政策问题，且对于本案涉案相关问题在南充市中级人民法院审理刑肇其涉嫌合同诈骗案中已经查明。请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院经审查认为，本案为合作开发房地产合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产地点位于四川省阆中市辖区，故阆中人民法院对本案有管辖权。原审法院对管辖权的裁定并无不当，上诉人的上诉理由于法无据不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初730号
原告：周代英，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周厚国（原告之父），男，1962年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨光楷，四川恪诚律师事务所律师。
被告：张利国，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告周代英与被告张利国物权�纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代英的委托诉讼代理人周厚国、杨光楷，被告张利国及其委托诉讼代理人赖进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周代英向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还布艺床一张、衣柜一个、梳妆台一张、床上用品七件套、金手镯一只、金耳环一对、金吊坠一个（财产价值19797元），并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年2月确立恋爱关系，同年农历8月28日按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。2017年春节，被告提出与原告分手。2017年11月，原告到被告家拿回自己陪嫁的财物遭被告拒绝。原告陪嫁的财产分别为：1、布艺床一张价值2600元；2、衣柜一个价值2200元；3、梳妆台一张价值700元；4、床上用品七件套价值3480元；5、金手镯一只价值5753元；6、金耳环一对价值3458元；7、金吊坠一个价值1606元。综上所述，原告的嫁妆属于个人财产，被告拒绝返还应承担民事责任。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼主张。
张利国辩称，原告诉称的部分事实失实，2016年8月28日，原、被告按农村习俗举行婚礼后，2017年农历正月初五，被告回到厦门上班不到一个月即农历正月二十九日，原告在被告不知情的情况下收拾东西离开了被告家，回娘家生活至今。直至接到法院通知，才知道原告已将被告告上法庭。原告请求返还财物无理，理由为：1、床、梳妆台、床上用品等不是答辩人侵占，是原告自愿送到答辩人家的。2、原告是自愿离开答辩人家的，不是答辩人撵出去的。3、关于金手镯、金耳环、金吊坠等首饰是答辩人同原告一起去购买的，一直以来都是原告个人保管使用，现要求答辩人返还，实属无理。4、为了这桩婚姻，答辩人父母给付了原告及家人现金16100元，还支付了68桌的酒席花销，该费用应由原告及答辩人共同分摊。5、原告列出的物品购买清单价格不实，只是商家喊价，不是出售价。故原告的诉讼请求无理，请求人民法院驳回原告的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：原告周代英与被告张利国于2016年2月确立恋爱关系，双方按农村习俗看家、订婚后，于2016年农历8月28日举办了婚宴，原告周代英到被告张利国家生活。双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告周代英过门时，陪嫁了布艺床、衣柜、梳妆台等嫁妆若干。2017年春节后，双方分手，原告回娘家生活。后原告欲取回嫁妆，双方发生争执，遂提起诉讼。庭审中，双方对嫁妆的品类、数量不持异议。但被告对原告提供的嫁妆价格提出异议，并表明目前原告的嫁妆只有布艺床一张、衣柜一个、梳妆台一张及床上用品七件套尚在被告家中，而金手镯一只、金耳环一对、金吊坠一个一直是原告个人保管使用，现不在被告家里。
本院认为，嫁妆是女子出嫁时娘家为新娘准备的结婚用品。从法律性质上看，在办理结婚登记前置办的嫁妆应视为对新娘个人的赠予，在办理结婚登记后置办的嫁妆若未特别约定，可视为对夫妻双方的赠予。在本案中，被告张利国与原告周代英虽然按农村习俗举办了婚礼，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记，从法律性质上，不能视为已经结婚，现双方分手，原告有权取回自己的嫁妆。因此，对原告要求被告返还嫁妆的主张，应予以支持。由于金手镯、金耳环和金吊坠系原告个人用品，也一直系原�自己保管，而原告又是在被告外出工作后才离开被告家的，并且原告在诉讼中也没有提供将该物品交由被告或其家人代为保管的相关证据，因此，对原告要求被告返还金手镯、金耳环和金吊坠的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张利国于本判决生效后十日内返还原告周代英嫁妆布艺床一张、衣柜一个、梳妆台一张及床上用品七件套。
二、驳回原告周代英的其他诉讼请求。
案件诉讼费260元，减半收取计130元，由张利国负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年五月十八日
书记员 王燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0385号
原告王卫，农民。
被告程飞，农民。
委托代理人张连、唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王岱沙，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告、被告程飞的委托代理人唐磊到庭参加诉讼。被告王岱沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告程飞从原告处借款50000元久拖未还，该款系夫妻共同债务，现要求二被告归还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年3月28日起计算至二被告还清款之日止）。
被告程飞辩称，借款50000元属实，但双方未约定利息，且已归还17500元，不同意原告的诉讼请求。
被告王岱沙未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告程飞从原告处借款50000元，约定于2013年3月28日还清。该款到期后，被告程飞久拖未还，原告索款无着，诉至本院。
庭审中，原告认可被告程飞归还利息4000元。原告称借据上“月息3%”系由介绍人张某当场书写，被告程飞予以否认并称当时借据上没有其他人书写的字迹。被告程飞辩解已归还17500元，未提供证据证明。
以上事实，有原告陈述、被告程飞答辩、借据、证人张某的当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告程飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告程飞从原告处借款50000元未还，原告要求被告程飞归还借款50000元，本院依法予以支持。原告称双方约定月息3%，被告程飞予以否认，原告提供的证据不充分，本院不予支持。原告主张的利息应依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告称以上债务系二被告夫妻共同债务，未提供任何证据证明，本院不予支持。被告程飞辩解已归还17500元，未提供证据证明，本院以原告认可的还款数额为准。被告王岱沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决生效后十日内归还原告王卫借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月28日起计算至判决确定的给付之日止，被告程飞已付的利息4000元于结算时一并扣减）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁征
二〇一四年四月十四日
书 记 员 乔华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终162号
上诉人（原审原告）：郑志泽，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍地：彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭泽县鑫邦寄卖行，经营场所：彭泽县龙城大道邮政大楼分销处分店。注册号：360430600107894。
经营者：王士军，男，该寄卖行经理，
委托诉讼代理人：刘启邦，该寄卖行法律顾问。
上诉人郑志泽因与被上诉人彭泽县鑫邦寄卖行质押合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑志泽的委托诉讼代理人丁强、被上诉人彭泽县鑫邦寄卖行的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑志泽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人以质押借款的方式实现质权未影响其债权的实现、未违背公序良俗且质押借款的金额未超过寄售金额及寄存费为由，认定被上诉人处置质押物的行为符合法律规定，是对本案的事实认识不清；2、上诉人与被上诉人约定处置质押物必须通过拍卖的方式进行，一审法院认为被上诉人以质押借款的方式处置质押物符合双方之间合同约定，明显是对当事人约定的事实认定不清；3、被上诉人仅是将质押物转质押给了案外人，质押物的所有权至今未发生转移和变更，所有权人仍是上诉人。
郑志泽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还质押汽车（江铃驭胜）一辆，如无法返还车辆，则按等值约50000元进行返还；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，原告郑志泽的哥哥郑志专持郑志泽的身份证复印件、行驶证及车牌号为赣Ｇ×××××的多用途乘用车辆（含车辆钥匙）以原告郑志泽名义与被告签订彭泽县鑫邦寄卖行寄票（编号为0000383），内容为：“姓名郑志泽、性别男、住址龙城××单元××室、证件编号。寄物名称：汽车。寄期：1。寄售金额：人民币壹万元整。寄存费：伍佰元整。合同与注意事项：1、壹个寄期为30天，共1寄期。2、寄户要求续寄应在期满叁天前申请，经本公司同意后方可延期，并交纳寄存费。3、寄户在有效寄存期内，可随时办理赎回寄存物，但寄存费不变。4、寄票丢失应及时向本公司挂失，如挂失前寄物被冒赎，公司概不负责任。5、如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。6、以上寄售金额本店已垫付。扣500元。客户签名盖章：郑志泽。公司盖章。”同时郑志专将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押在被告处。5月份郑志专支付被告500元寄存费。之后郑志专未要求续期，亦未向被告支付寄存费。被告遂于2016年10月4日与查竖晴签订合同，以14000元将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押给了查竖晴。涉案车辆牌号为赣Ｇ×××××，系原告于2011年9月18日以133800元购进。一审法院认为，本案的争议焦点一：郑志专冒用原告名义与被告签订《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律效力？在第一次庭审中，原告对郑志专的冒用行为予以认可，可视为对郑志专行为的追认，故《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》对原、被告双方均产生法律约束力。本案的争议焦点二：《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律属性？从双方签订合同的内容来看，该合同名为寄卖，实为质押，故双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》法律属性应为质押合同，因质押物车辆已经实际交付，故质权依法成立。一审法院还认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》不违反法律，不违背公序良俗，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案原、被告间的寄票合同约定“如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。”虽然被告以质押借款的方式实现了质权，与双方的约定有异，但未影响被告的债权实现、未违背公序良俗，且质押借款的金额未超过寄售金额及寄存费，故对该行为予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告返还质押车辆或按等值返还的诉请，因未提供合法有效的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告郑志泽的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑志泽负担。
二审期间，上诉人与被上诉人都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，郑志专持上诉人郑志泽的身份证复印件、行驶证并以上诉人郑志泽名义与被上诉人彭泽县鑫邦寄订立寄票，且将案涉车辆移交给了被上诉人，被上诉人也当场将约定的款项付给了郑志专，当事人之间实质上形成的是借款及质押合同关系，上诉人在一审中作出了对郑志专行为追认的明确意思表示，故可以认定上诉人是自愿为郑志专从被上诉人处借款出质担保。当事人之间借款及质押合同依法成立并有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人都应当依法正确、适当地行使自己的权利和履行自己的义务。本案中，被上诉人在处置质押物即案涉车辆时，未按约定依照拍卖程序进行，而是将车辆出质给他人，实质上是侵害了上诉人的财产所有权利，有违我国“流质禁止”的法律规定，一审对被上诉人该行为予以确认，不符合法律规定，本院对此不予确认。上诉人将案涉车辆出质，是为郑志专向被上诉人借款提供质押担保，郑志专所借款项至今未清偿，上诉人在其出质担保的主债务未消灭之前，即向被上诉人索还质押物，没有法律和事实依据，一审判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果是正确的，本院对此予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但对被上诉人处置质押物行为效力的认定，适用法律错误；一审判决所作的处理结果是正确的，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑志泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终162号上诉人（原审原告）：郑志泽，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍地：彭泽县。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭泽县鑫邦寄卖行，经营场所：彭泽县龙城大道邮政大楼分销处分店。注册号：360430600107894。经营者：王士军，男，该寄卖行经理，委托诉讼代理人：刘启邦，该寄卖行法律顾问。上诉人郑志泽因与被上诉人彭泽县鑫邦寄卖行质押合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑志泽的委托诉讼代理人丁强、被上诉人彭泽县鑫邦寄卖行的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑志泽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人以质押借款的方式实现质权未影响其债权的实现、未违背公序良俗且质押借款的金额未超过寄售金额及寄存费为由，认定被上诉人处置质押物的行为符合法律规定，是对本案的事实认识不清；2、上诉人与被上诉人约定处置质押物必须通过拍卖的方式进行，一审法院认为被上诉人以质押借款的方式处置质押物符合双方之间合同约定，明显是对当事人约定的事实认定不清；3、被上诉人仅是将质押物转质押给了案外人，质押物的所有权至今未发生转移和变更，所有权人仍是上诉人。郑志泽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还质押汽车（江铃驭胜）一辆，如无法返还车辆，则按等值约50000元进行返还；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，原告郑志泽的哥哥郑志专持郑志泽的身份证复印件、行驶证及车牌号为赣Ｇ×××××的多用途乘用车辆（含车辆钥匙）以原告郑志泽名义与被告签订彭泽县鑫邦寄卖行寄票（编号为0000383），内容为：“姓名郑志泽、性别男、住址龙城××单元××室、证件编号。寄物名称：汽车。寄期：1。寄售金额：人民币壹万元整。寄存费：伍佰元整。合同与注意事项：1、壹个寄期为30天，共1寄期。2、寄户要求续寄应在期满叁天前申请，经本公司同意后方可延期，并交纳寄存费。3、寄户在有效寄存期内，可随时办理赎回寄存物，但寄存费不变。4、寄票丢失应及时向本公司挂失，如挂失前寄物被冒赎，公司概不负责任。5、如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。6、以上寄售金额本店已垫付。扣500元。客户签名盖章：郑志泽。公司盖章。”同时郑志专将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押在被告处。5月份郑志专支付被告500元寄存费。之后郑志专未要求续期，亦未向被告支付寄存费。被告遂于2016年10月4日与查竖晴签订合同，以14000元将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆质押给了查竖晴。涉案车辆牌号为赣Ｇ×××××，系原告于2011年9月18日以133800元购进。一审法院认为，本案的争议焦点一：郑志专冒用原告名义与被告签订《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律效力？在第一次庭审中，原告对郑志专的冒用行为予以认可，可视为对郑志专行为的追认，故《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》对原、被告双方均产生法律约束力。本案的争议焦点二：《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》的法律属性？从双方签订合同的内容来看，该合同名为寄卖，实为质押，故双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》法律属性应为质押合同，因质押物车辆已经实际交付，故质权依法成立。一审法院还认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告双方签订的《彭泽县鑫邦寄卖行寄票》不违反法律，不违背公序良俗，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案原、被告间的寄票合同约定“如寄户到期不赎（续），寄物本公司有权拍卖。”虽然被告以质押借款的方式实现了质权，与双方的约定有异，但未影响被告的债权实现、未违背公序良俗，且质押借款的金额未超过寄售金额及寄存费，故对该行为予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告返还质押车辆或按等值返还的诉请，因未提供合法有效的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告郑志泽的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告郑志泽负担。二审期间，上诉人与被上诉人都没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，郑志专持上诉人郑志泽的身份证复印件、行驶证并以上诉人郑志泽名义与被上诉人彭泽县鑫邦寄订立寄票，且将案涉车辆移交给了被上诉人，被上诉人也当场将约定的款项付给了郑志专，当事人之间实质上形成的是借款及质押合同关系，上诉人在一审中作出了对郑志专行为追认的明确意思表示，故可以认定上诉人是自愿为郑志专从被上诉人处借款出质担保。当事人之间借款及质押合同依法成立并有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人都应当依法正确、适当地行使自己的权利和履行自己的义务。本案中，被上诉人在处置质押物即案涉车辆时，未按约定依照拍卖程序进行，而是将车辆出质给他人，实质上是侵害了上诉人的财产所有权利，有违我国“流质禁止”的法律规定，一审对被上诉人该行为予以确认，不符合法律规定，本院对此不予确认。上诉人将案涉车辆出质，是为郑志专向被上诉人借款提供质押担保，郑志专所借款项至今未清偿，上诉人在其出质担保的主债务未消灭之前，即向被上诉人索还质押物，没有法律和事实依据，一审判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果是正确的，本院对此予以维持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但对被上诉人处置质押物行为效力的认定，适用法律错误；一审判决所作的处理结果是正确的，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑志泽负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一八年三月二十三日书记员  郑筱楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1176号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
法定代表人：陶国均。
被执行人：上虞新泰机械厂，住所地绍兴市上虞区东关街道彭家堰村，组织机构代码08425021-7。
法定代表人：钟新泰。
被执行人：钟新泰，男，1954年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：黄云珍，女，1957年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市章镇镇铭锋机械厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业区，组织机构代码757091901。
法定代表人：林烨铭。
被执行人：上虞市锋宇食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村104国道北侧，组织机构代码684533691。
法定代表人：马春锋。
被执行人：钟灿炳，男，1982年2月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张建琴，女，1983年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初00953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1011500元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月17日立案并指定执行员张航执行本案。2017年4月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人钟新泰、黄云珍、钟灿炳、张建琴所有的房产因另行设定抵押而暂难处置，七被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴发出限制高消费令，并将被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞新泰机械厂、钟新泰、黄云珍、上虞市章镇镇铭锋机械厂、上虞市锋宇食品机械有限公司、钟灿炳、张建琴现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1176号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十六日
书记员 杜亚钦