wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终202号
上诉人（原审原告）：孙永祥，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏汉福，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：张书田，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：张令学，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：张令义，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李树森，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李树林，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李树青，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李树军，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李金才，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李金堂，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李金龙，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：孙耀宽，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：孙耀富，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：孙永江，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：孙耀福，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏汉昌，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏汉臣，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏国娟，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏国辉，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：竭国明，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：竭国福，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：竭国文，男，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：竭国忠，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：吴占林，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：杜宪国，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：刘永春，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：夏洪彬，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：夏永学，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李军，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏国锐，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏国平，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏汉伍，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏汉刚，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：赵洪录，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：赵洪臣，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：赵忠和，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：赵连富，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：赵洪江，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：徐福德，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：徐忠泉，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：徐忠和，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：徐忠臣，住吉林省农安县。
上述43名上诉人的委托代理人：李树泉，住吉林省农安县。
上述43名上诉人的委托代理人：魏国超，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：李树泉，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：魏国超，住吉林省农安县。
二上诉人的委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：农安县粮食局。住所农安县农安镇站前街。
法定代表人：陈国辉，局长。
委托代理人：张文刚。
上诉人孙永祥、魏汉福等45人因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙永祥、魏汉福等43人的委托代理人李树泉、魏国超，上诉人李树泉、魏国超及其委托代理人董伟，被上诉人的委托代理人张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙永祥、魏汉福等45人原审诉称：1995年农安县伏龙泉镇兴隆村8社孙永祥、魏汉福等49户村民将承包地1.593公顷出租给原农安县伏龙泉粮库，租期为15年，至2010年到期前伏龙泉粮库已破产，该土地由农安县粮食局经管。请求人民法院判令农安县粮食局返还1.593公顷土地。
原审被告农安县粮食局原审辩称：原伏龙泉粮库于1995年购买了伏龙泉镇兴隆村的土地，伏龙泉镇兴隆村出具了购买土地收据，该收据已在固定资产账面下账。1999年11月，该土地已转为国有土地，该诉争土地早与45名原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：原农安县粮食局下属伏龙泉粮库于1995年开始使用位于农安县伏龙泉镇兴隆村8社诉争土地，兴隆村委员会于1995年10月12日为伏龙泉粮库出具的收据注明：“买地15，100平方米×6.00元／平方米”，金额为90600.00元。于1999年11月，该诉争土地已转为国有土地，证号为“农
--国用（1999）字第012210132号”。45名原告以上述土地系其承包田为由诉至法院，要求被告返还土地。
原审法院认为：孙永祥、魏汉福等45名原告与农安县粮食局诉争的土地（伏龙泉镇兴隆村8社14203平方米）为国有土地，有农--
国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证为凭，足以认定。本案现有证据证明孙永祥、魏汉福等45名原告对诉争土地没有使用权和经营权，不具备诉讼主体资格。故对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告孙永祥、魏汉福等45人的起诉。
宣判后，孙永祥、魏汉福等45人不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回农安县人民法院重新审理或改判诉争土地返还给上诉人。理由为：一、农安县国土资源局收回争议土地、国有土地使用权并注销该土地的土地登记公告但被上诉人依然拒绝返还土地，上诉人遂起诉至农安县人民法院，农安县人民法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回上诉人起诉，上诉人不服因而上诉。二、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案农用地国有土地使用权已收回并注销登记，在这种情况下，一审法院应依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、第七十八条、第四十五条、第三十一条等法律规定，判决被上诉人返还争议土地。综上，上诉人认为上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，请求二审法院依法裁决。
被上诉人农安县粮食局二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
本院认为：依据农--
国用（1999）字第012210132号中华人民共和国国有土地使用证本案诉争土地系国有土地，收回国有土地使用权注销土地登记公告（第13号）只是撤销了伏龙泉粮库对该国有土地的使用权，但是该公告并未改变该争议土地为国有土地的性质。因孙永祥、魏汉福等45人未提供证据证明该争议土地已经恢复为农安县伏龙泉镇兴隆村竭家窑屯8组集体土地，即45名上诉人未证明其具有本案争议土地的使用权和经营权。因此原审法院认定孙永祥、魏汉福等45人不具备诉讼主体资格，对其起诉予以驳回并无不当。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许琳璟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初460号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王守俊，男，1972年2月16日出生，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月6日被颍上县公安局取保候审，2016年8月25日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人王守俊犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人王守俊同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院�派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人王守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年6月3日8时许，被告人王守俊驾驶皖10-532**号北京福田牌货车，沿颍上县八里河镇王新庄村沈圩庄路段由南向北行驶时，刮撞到对向骑行自行车的王佩银，造成王佩银当场死亡的交通事故。经颍上县公安局交管大队道路事故成因分析（与道路交通事故认定书鉴定意见具有一致性），王守俊承担此起事故的全部责任；经法医学鉴定，王佩根系颈部损伤和腹部损伤而死亡。案发后，被告人王守俊主动到颍上县八里河派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实，赔偿了被害人近亲属全部经济损失31万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王守俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证�、到案情况说明、颍上县八里河镇人民政府情况说明、调解协议、谅解书、前科查询证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、社区影响评估意见书等书证，证人王守红等人的证言，颍上县公安局交管大队非道路事故成因分析意见书、颍上县公安局交通管理大队说明、颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守俊驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人王守俊犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人王守俊在发生交通事故后，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失获得谅解，依法可从轻处罚；其所居住的社区证明，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输管理秩序，经院审判委员会讨论决定，对被告人王守俊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王守俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 张劲松
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜鸿基
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1226刑初460号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王守俊，男，1972年2月16日出生，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年7月6日被颍上县公安局取保候审，2016年8月25日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人王守俊犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人王守俊同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院�派代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人王守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年6月3日8时许，被告人王守俊驾驶皖10-532**号北京福田牌货车，沿颍上县八里河镇王新庄村沈圩庄路段由南向北行驶时，刮撞到对向骑行自行车的王佩银，造成王佩银当场死亡的交通事故。经颍上县公安局交管大队道路事故成因分析（与道路交通事故认定书鉴定意见具有一致性），王守俊承担此起事故的全部责任；经法医学鉴定，王佩根系颈部损伤和腹部损伤而死亡。案发后，被告人王守俊主动到颍上县八里河派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实，赔偿了被害人近亲属全部经济损失31万元，并取得谅解。上述事实，被告人王守俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证�、到案情况说明、颍上县八里河镇人民政府情况说明、调解协议、谅解书、前科查询证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、社区影响评估意见书等书证，证人王守红等人的证言，颍上县公安局交管大队非道路事故成因分析意见书、颍上县公安局交通管理大队说明、颍上县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王守俊驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人王守俊犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人王守俊在发生交通事故后，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失获得谅解，依法可从轻处罚；其所居住的社区证明，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输管理秩序，经院审判委员会讨论决定，对被告人王守俊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王守俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树立审 判 员  张劲松人民陪审员  汤 峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  姜鸿基附：相关法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第1025号
原告柴某，农民。
委托代理人姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告翁某，农民。
委托代理人蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
原告柴某诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人姜金妹、被告翁某及其委托代理人蓝大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告于××××年××月××日在遂昌县金竹乡人民政府办理婚姻登记手续。共同生活期间生育二子一女，长子翁肇武，现年34岁（1983年8月15日出生），有残疾，享受国家低保待遇，在家与被告共同生活。女儿翁巧仙，现年32岁（1985年11月18日出生），已成家立业。次子翁立军，现年28岁（1989年11月28日出生）。原、被告共同生活以来，由于原告系从外地嫁到被告处，所以被告一家人都看不起原告，三间泥墙屋，被告两兄弟各半，被被告弟弟拆除一半后，剩下一半根本无法住人，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告多次受伤、不堪忍受，导致感情完全破裂。1995年2月，原告因与被告感情不和离开被告，分居5年后，原告于2000年3月2日托浙江柯法律师事务所律师准备提起离婚，之前原告由弟弟陪同到金竹乡政府与被告协议离婚，被被告打成轻伤，经过当地政府协助才离开被告，此次受伤造成原告花费医疗费一万余元，半年多无法参加劳动。2000年3月原告起诉离婚因为受到被告伤害而未成，此后原、被告仍然分居生活至今。为此原告在2015年4月28日向法院提起离婚请求，法院判决驳回请求，经过长达半年考验双方关系无任何改善，现再次向法院提起离婚。请求与被告离婚。
被告翁某辩称：一、原告所诉称的“被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告多次受伤”的情况与事实不符，答辩人并未殴打过原告。二、双方婚后生育二子一女，因长子翁肇武生下就智力残疾，残疾等级为贰级，因给长子到处求医治病，现家庭经济极其困难，原告离家出走二十多年来，长子均由答辩人一人悉心照顾，现答辩人已年过花甲，现年66岁，自身也疾病缠身，照顾长子已力不从心，这个家庭离不开原告，需要原告的共同照顾和支撑。三、原告离家出走后，答辩人独自操持着整个家庭，多年来四处寻找原告，遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第266号判决后，答辩人还花去各项费用3000余元寻找原告，答辩人对原告的夫妻感情依然牢固。双方并未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能性，答辩人不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告柴某与被告翁某经人介绍相识，于××××年××月××日在原金叶公社登记结婚，婚后先后生育长子翁肇武，女儿翁巧仙及次子翁立军。翁肇武为贰级智力残疾人，生活无法自理，现随被告共同生活。女儿翁巧仙与次子翁立军均已独立生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告离家经被告多方寻找未果。原告于2015年4月28日诉至本院要求离婚，本院于2015年5月29日驳回原告诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚申请书、民事判决书，被告提供的残疾人证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要在今后的生活中树立家庭意识，加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年一月二十日
书记员 吴淑雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5390号
原告韩某某。
委托代理人王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告韩某某以“被告现在患病，无法处理此事”为由，书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 李财文
二〇一五年十一月九日
书记员 赵海兰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1839号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社职工。
被告：王言周，男，汉族，1981年9月25日出生，住清丰县。
被告：马春丽，女，汉族，1980年8月21日出生，住清丰县。系王言周之妻。
被告：常亚朋，男，汉族，1994年8月13日出生，住清丰县。
被告：张自波，男，汉族，1984年7月24日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告王言周、马春丽、常亚朋、张自波金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年5月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢佩轩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2012号
原告马传志，农民。
委托代理人马兰兰，女，1987年5月出生，汉族，护士，系原告之女。
被告张岗，农民。
原告马传志诉被告张岗加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹继凤到庭参加诉讼，被告张岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马传志诉称，2003年3月份起，被告从原告处赊购小麦合计45000元，后经原告多次向被告催要，被告先后分几次共计给付原告5000元，另折抵小麦加工款20000元，现被告实际欠原告20000元。后经原告多次找被告催要剩余欠款，被告一拖再拖，不讲诚信，原告本人无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告小麦款20000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告张岗未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张岗经营小麦加工业务。2003年起，原告马传志将其所收购的小麦交给被告张岗加工，被告每加工104斤小麦返还原告74斤面粉并给付原告26斤麸子。被告每加工104斤小麦原告共计给付其加工费合计3.5元。后因被告张岗经营不善，无法履行合同义务，其既未返还原告小麦也未给付原告面粉。2012年9月29日，被告张岗给原告出具欠条一张载明“欠款肆万伍仟元正（45000元）”，借条署名为张大文。
另查明，被告张岗别名为张大文。被告张岗出具欠条后共计向原告付款5000元。
以上事实有原告陈述、欠条一张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交付被告，被告将小麦加工后返还给原告面粉并收取原告加工费，双方之间形成加工承揽合同关系。因被告张岗经营不善，其无法履行给付面粉的义务，也无法返还原告交付的小麦，双方将原告交付的小麦重新结算，应视为双方对加工承揽合同的结算，即被告张岗不再支付面粉，而是按照欠条的金额支付原告钱款，故原告要求被告支付小麦款本院予以支持。因被告在出具欠条后支付原告5000元，故被告还应支付原告40000元。原告庭审中陈述其欠被告加工费20000元，并将该20000元从小麦款中抵销，但关于该主张是否通知被告及原告欠被告加工费的金额本院均无法核实，对于其主张的抵销本院不予认可。但原告本次诉求金额为20000元，并不加重被告的义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告张岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张岗于本判决生效之日起十日内支付原告马传志20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一四年九月九日
书 记 员 李莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1727号
原告:绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。
法定代表人:王兵，董事长。
被告：四川省德阳佳禾肥料有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇梓桐村。
法定代表人：张庆军。
被告：甘洛县鑫合煤业有限责任公司，住所地四川省凉山州甘洛县团结南街26号。
法定代表人：刘国华。
被告：四川邦禾农业科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园昆山路。
法定代表人：刘建。
被告：陈开明，男，1974年11月11日出生，住四川省绵竹市。
被告：张庆军，男，1972年4月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：古学华，女，1974年1月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告绵竹浦发村镇银行有限责任公司诉被告四川省德阳佳禾肥料有限公司、甘洛县鑫合煤业有限责任公司、四川邦禾农业科技有限公司、陈开明、张庆军、古学华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告绵竹浦发村镇银行有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹浦发村镇银行有限责任公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�予绵竹浦发村镇银行有限责任公司撤诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由绵竹浦发村镇银行有限责任公司负担。
审判员 侯高丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2768号
原告范守坚，男，汉族，1963年2月10日生，住淮安经济技术开发区。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
被告胡勇，男，汉族，1966年10月24日生，住淮安市清浦区。
被告李立霞，女，汉族，1965年4月21日生，住淮安市清浦区。
原告范守坚与被告淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司）、胡勇、李立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范守坚到庭参加诉讼，被告顶立公司、胡勇、李立霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范守坚诉称：原告范守坚与被告胡勇为同事关系。被告因经营需要于2014年8月1日向原告借款100万元，所借款项自原告在淮安开发区建行的银行卡转至被告银行卡，被告胡勇、李立霞出具借条并加盖了公司印章，借款期限为一年。2015年1月24日，被告向原告借款70万元，原告仍通过银行卡将出借资金转至被告银行卡中，期限至2015年6月25日。被告李立霞出具了借条并加盖了公司公章。上述借款到期后，经原告范守坚多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还借款本金170万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率三倍从实际借款之日至实际履行之日支付利息）；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告顶立公司、胡勇、李立霞未答辩。
经审理查明：被告胡勇与被告李立霞系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告顶立公司于2006年9月27日成立，被告李立霞为被告顶立公司法定代表人。2014年8月1日，被告顶立公司、胡勇、李立霞向原告范守坚借款100万元，其向原告范守坚出具一张借条，该借条载明：今借到范守坚人民币壹佰万元，于2015年7月31日归还，借款人胡勇、李立霞，2014.8.1.”。该借条借款人处加盖了被告顶立公司的财务专用章。
2015年1月24日，被告顶立公司、李立霞向原告范守坚借款70万元，其向原告范守坚出具一张借条，该借条载明：今借到范守坚人民币柒拾万元（700000）用款期限2015.1.24日到2015.6.25止到期一次性归还。李立霞××”。该借条借款人处加盖了被告顶立公司的印章。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、转账凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告范守坚与被告胡勇、李立霞、顶立公司之间的民间借贷关系有借条、汇款凭证及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告顶立公司、胡勇、李立霞在向原告范守坚借款100万元后未能按照约定期限还款，故被告顶立公司、胡勇、李立霞应向原告范守坚偿还借款本金100万元及利息（从2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告顶立公司、李立霞在向原告范守坚借款70万元后未能按照约定期限还款，故被告顶立公司、李立霞应向原告范守坚偿还借款本金70万元及利息（从2015年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案被告顶立公司、胡勇、李立霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安顶立建材科技有限公司、胡勇、李立霞于本判决生效后十日内偿还原告范守坚借款本金100万元及利息（从2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告淮安顶立建材科技有限公司、李立霞于本判决生效后十日内偿还原告范守坚借款本金70万元及利息（从2015年6月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告范守坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，公告费600元，合计5700元，由被告淮安顶立建材科技有限公司、胡勇、李立霞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 陆正平
人民陪审员 许世洲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初352号
原告张允和，男，1965年1月30日出生，汉族。
被告侯志国（曾用名候志国），男，1963年3月18日出生，汉族。
被告杨淑文，女，1966年2月17日出生，汉族。
原告张允和与被告侯志国、被告杨淑文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张允和、被告侯志国、被告杨淑文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张允和起诉认为，2012年5月，由原告张允和在博爱县张茹集农村信用合作社贷款480000元，原告将其中400000元通过高新区阳庙农村信用合作社转账给被告侯志国使用，双方约定480000元银行利息由被告侯志国支付。自2012年8月份被告侯志国未还银行利息至今，所有银行利息全部由原告垫付，在此期间，被告偿还了原告100000元，其余300000元未偿还。2015年3月17日，原告和被告侯志国签署《还款协议》，约定2015年5月底前被告侯志国偿还原告所余欠款201000元及自2012年8月份至今所有欠款（三十万元）所产生的利息，之后，侯志国未还款。上述债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同偿还。据此，原告要求判令，一、二被告连带偿还借款本金201000元及按月息一分计算从2012年8月至2016年2月本金201000元和79000元产生的利息126000元，共计337000元。二、诉讼费由被告负担。
被告侯志国当庭答辩认为，1、原告陈述的借款事实存在，但现欠的借款金额不对，被告曾经还过原告30000元，应该扣除。2、79000元与本案没有关系，不应计算利息。
被告杨淑文当庭答辩认为，1、不知道本案借款的事。2、其与被告侯志国2012年7月已经办理离婚手续，原告与侯志国2015年3月17日签有还款协议，故其不应承担还款责任。
本院归纳本案争议焦点是，1、本案尚欠借款本金数额，利息怎样计算。2、被告杨淑文是否应承担还款义务。
针对第一个争议焦点，原告出示2015年3月17日原告与被告侯志国签的还款协议一份，证明本案欠款未还金额为201000元。经当庭质证被告侯志国对该证据的真实性没有异议，但认为其给付有原告30000元，没有让原告打条。经当庭质证被告杨淑文对该协议真实性没有异议，但认为其不知道本案借款的事，开庭前也没有见过该协议。
针对第一个争议焦点被告侯志国没有证据材料出示。
针对第一个争议焦点被告杨淑文没有证据材料出示。
针对第二个争议焦点，原告出示二被告的离婚协议和离婚登记审查处理表各一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨淑文也应承担还款责任。经当庭质证被告侯志国对该组证据的真实性没有异议，认为如果杨淑文同意还款其没有意见。经当庭质证被告杨淑文对该组证据的真实性没有异议，但认为原告与被告侯志国在二被告离婚后签还款协议，此事就与其没有关系了。
针对第二个争议焦点被告侯志国没有证据材料出示。
针对第二个争议焦点被告杨淑文没有证据材料出示。
本院审查原告提交的二组证据后认为，二组证据均客观、真实，且与本案事实有关联，故对原告提交的以上证据的真实性及证明指向予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张允和与被告侯志国2012年存在借款用款关系，约定原告将400000元借给被告侯志国做生意使用，被告侯志国负责清偿480000元的银行利息，自2012年8月被告侯志国未还银行利息，期间被告侯志国偿还了原告张允和100000元，其余300000元未再偿还。2015年3月17日，原告张允和与被告侯志国签署《还款协议》，约定侯志国于2015年5月底前偿还原告余款201000元以及本金300000元从2012年8月份至还款结束产生的利息。并约定，焦作矿上机械厂所欠侯志国79000元货款由张允和负责讨要算做侯志国欠张允和借款本金。
2012年7月13日，被告侯志国与被告杨淑文协议离婚并办理了相关登记。双方约定，婚姻关系存续期间的所有债务由被告侯志国承担。
本院认为，原告与被告侯志国间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现原告要求被告侯志国偿还借款本金201000元并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定应支付300000元产生的利息，现要求支付280000元产生的利息，本院予以支持，但其中的79000元因原告与被告侯志国于2015年3月17日达成的还款协议，该款已经协商用焦作矿山机械厂欠侯志国的货款债权主张权转让给原告用做清偿79000元本金，故79000元的利息应从2012年8月1日起算至协议当日，即2015年3月17日，201000元的利息从2012年8月1日起算至还款之日止，以上利息计算标准均按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告侯志国辩称其还支付有原告张允和30000元，因没有证据证明该主张，原告亦不予认可，对其抗辩不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告杨淑文没有提交法定免除其还款义务的证据，现原告要求被告侯志国与被告杨淑文共同偿还借款，请求合理，本院予以支持。原告张允和与被告侯志国签订《还款协议》的行为，不是原告放弃主张被告杨淑文承担连带责任的表示，不能免除被告杨淑文的连带还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”，被告杨淑文承担连带还款责任后，有权向被告侯志国追偿。据此，判决如下：
一、被告侯志国、被告杨淑文应在本判决生效后十日内归还原告张允和借款201000元，并支付本金280000元产生的利息（其中79000元的利息从2012年8月1日起算至2015年3月17日止，201000元的利息从2012年8月1日起算至还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告杨淑文承担还款责任后，有权向被告侯志国追偿。
本案诉讼费3177.50元，由被告侯志国、被告杨淑文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月十九日
书记员 杜 盆
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执361号
本院在执行史延军与颜成家劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人颜成家拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将颜成家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1091号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王华祥，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王华祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱雪松
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山和民初字第00096号
原告：杨宝贵，男，1957年2月28日出生，汉族，福建省长乐市人，住湖北省武汉市武昌区，
被告：汪国银，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：张洁，女，1974年5月23日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告杨宝贵诉被告汪国银、张洁民间借贷纠纷一案中，原告杨宝贵于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许杨宝贵撤回起诉。
案件受理费减半收取3,650元由原告杨宝贵自行负担。
审判员 刘 毅
二〇一二年六月十五日
书记员 吴兆麟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1886-1号
申请执行人郦晓莲。
被执行人申屠树仓。
被执行人蓝营芳。
被执行人潘军。
被执行人许丽萍。
申请执行人郦晓莲与被执行人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）杭桐江商初字第9号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍未按判决履行义务，权利人郦晓莲于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款190000元及利息63954元及迟延履行利息、案件受理费2150元、执行费3709元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法另案处置被执行人申屠树仓名下的位于桐庐县桐君街道洋塘小区3幢104室的房产，本案可分配案款为0。本院已查封被执行人潘军所有的位于横村镇市场路368号景秀年华3幢201室的房产，未发现被执行人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍其他财产可供执行。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人郦晓莲亦查找不到被执行人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1886号案终结执行。
申请执行人郦晓莲如发现被执行人申屠树仓、蓝营芳、潘军、许丽萍有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑燕华
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执494号
申请执行人蒋仁将，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人张翠勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人蒋仁将与被执行人张翠勇劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋仁将于2017年2月21日向本院申请执行，请求被执行人张翠勇支付劳务工资14000.00元。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张翠勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张翠勇的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人张翠勇名下登记有五金零售店，经核实该店已未经营。2017年2月26日本院依法将被执行人张翠勇纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人张翠勇户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人常年外出，具体去向不明。2017年8月21日本院依法将被执行人张翠勇纳入临控措施，查找其下落。目前被执行人张翠勇暂无财产可供执行且下落不明，本案尚未执行到案款。
本院认为，被执行人张翠勇暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执494号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月二十一日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执494号申请执行人蒋仁将，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人张翠勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人蒋仁将与被执行人张翠勇劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初6437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋仁将于2017年2月21日向本院申请执行，请求被执行人张翠勇支付劳务工资14000.00元。本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张翠勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人张翠勇的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。本院工商登记查询，发现被执行人张翠勇名下登记有五金零售店，经核实该店已未经营。2017年2月26日本院依法将被执行人张翠勇纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人张翠勇户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人常年外出，具体去向不明。2017年8月21日本院依法将被执行人张翠勇纳入临控措施，查找其下落。目前被执行人张翠勇暂无财产可供执行且下落不明，本案尚未执行到案款。本院认为，被执行人张翠勇暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执494号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年八月二十一日书记员 傅 银
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第354号
申请执行人詹兴恕，男，1971年2月10日出生，汉族，青岛巨库实业发展有限公司经理，住福建省周宁县。
被执行人山东伟盛石业有限公司，住济南市。
法定代表人彭伟，该公司执行董事。
詹兴恕与山东伟盛石业有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2012）济民五初字第43号民事判决书已发生法律效力。詹兴恕于2013年7月15日向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行中查明，被执行人山东伟盛石业有限公司既无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）济民五初字第43号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一五年十月十六日
书记员 冯英新
浙江省永嘉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0324刑更17号
罪犯谢某某，无业。曾因吸毒，分别于2010年11月9日被乐清市公安局行政拘留十五日，同月22日被责令接受社区戒毒三年；于2013年7月20日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年9月27日被责令接受社区戒毒三年；于2014年2月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，2015年11月24日被责令接受社区康复三年；于2016年9月19日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同月27日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日被抓获，次日被监视居住，期间经传讯不到案，于2017年4月8日被抓获，次日被监视居住，同年5月22日被继续监视居住。
本院于2017年5月26日作出（2017）浙0324刑初391号刑事判决，以罪犯谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。该判决现已发生法律效力。
经本院审查，罪犯谢某某的病情经永嘉县人民医院病情诊断，诊断结论为：支气管哮喘，高血压病，2型糖尿病，双侧颈动脉内膜增厚，符合二院二部一委司发通（2014）112号文件附件“保外就医严重疾病范围”第（三）条第4款之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯谢某某准予暂予监外执行。
（监外执行期限从本决定书送达之日起计算。）
本决定书送达后立即生效。
二〇一七年六月二十一日
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00246号
上诉人（原审被告）：范玉阁，男，盘锦市兴隆台区人大常委会干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏英秋，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人范玉阁因物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范玉阁的委托代理人夏英秋、被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司一审诉称，原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告业主提供着优质的物业服务，作为被告的业主，却没有按照物业合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益，已拖欠原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费855元，被告所有的房屋面为103.50平方米，2014年物业费收费标准为0.6元／平／月，欠费12个月，共计欠物业费855元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取千分之三违约金768元，故诉至法院请求被告给付拖欠的物业费855元及违约金768元。
原审被告范玉阁一审未答辩。
原审法院审理查明：2013年1月1日原告与中国人民武装警察8610部队后勤部签订了物业服务合同。中国人民武装警察8610部队后勤部选聘原告为武警8610部队经济适用住房小区提供物业管理服务。该合同约定物业费按建筑面积0.6元／平／月按年向业主收取。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止。合同约定业主逾期缴纳物业费的，原告方有权从逾期之日起按每日按应缴费用3‰加收违约金。被告的房屋建筑面积为103.50平方米，拖欠2014年1月至12月份的物业费745.20元（103.50平×0.6元／平／月×12月）。
原审法院审理认为，原告与中国人民武装警察8610部队后勤部签订了物业服务合同，应受法律保护。原告按照合同约定，为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定及时缴纳物业费，被告范玉阁经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张的物业费745.20元元（103.50平×0.6元／平／月×12月）予以支持；对于原告主张的逾期违约金768元明显过高，应酌减为拖欠物业费的20%，故被告应给付违约金149元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告范玉阁于本判决生效后十日内一次性给付原告物业服务费745.20元、违约金149元，合计894.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告范玉阁不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：被上诉人没有履行物业合同当中所约定的服务项目，违约在先，上诉人才拒绝缴纳物业费。请求二审法院依法改判。
被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否缴纳2014年的物业费。
围绕本案争议的问题，上诉人范玉阁认为，被上诉人不能提供与物业合同约定相符的物业服务，违约在先。被上诉人的监控设备陈旧老化，无法实现监控功能；被上诉人未尽到对上诉人居住的45号楼卫生的清理；楼道内的声控灯经常不亮；上诉人居住的小区是部队军事管理区，出入需要携带出入通行证，导致上诉人出入小区不便利，不便的原因是上诉人与军事管理单位之间不协调造成的。综上，被上诉人服务不到位，违反了物业合同的约定。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司认为，被上诉人的监控设施完好，能够保证监控设施的正常使用；被上诉人对上诉人居住45号楼定期进行了清理，不存在不清理卫生的问题；上诉人居住的小区与军事管理区的范围是部队所划定的，与被上诉人无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司与中国人民武装警察8610部队后勤部签订的《物业服务合同》，为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。
上诉人范玉阁提出被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司没有履行《物业服务合同》中所约定的服务项目，违约在先的上诉请求，因上诉人范玉阁无充分证据证明被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司存在违反《物业服务合同》约定的行为，也无充分证据证明被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司在服务、管理其所居住的小区物业时存有瑕疵，故上诉人范玉阁的上诉理由不成立。被上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司按照《物业服务合同》的约定，为上诉人范玉阁所居住的小区提供了物业服务，上诉人范玉阁也应当按照《物业服务合同》的约定及时缴纳物业服务费。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范玉阁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙一平
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第554号
申请执行人蓬安县南燕砖厂，住所地：四川省蓬安县银汉镇长远村一组。
负责人于德胜，男，住四川省蓬安县。
被执行人刘仁财，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2015）蓬民初字第196号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付130000元，并负担案件诉讼费2322.5元及申请执行费1850元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第196号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月四日
书记员 范海鸥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2993-1号
申请执行人张玉军，男，1961年4月19日出生，汉族。
被执行人陕西中阳工程科技有限公司。
本院在执行申请执行人张玉军与被执行人陕西中阳工程科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张玉军依据已经生效的华劳人仲案字[2017]第10号调解书，于2017年6月20日向本院申请执行，执行标的为148500元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西中阳工程科技有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人张玉军亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 敖 龙
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第129-1号
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。组织机构代码74859502-4。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被告中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。
法定代表人崔占奎，董事长。
本�受理大同市世都伟业混凝土有限责任公司与中交一公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司于2015年6月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告中交一公局第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，属于真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司对被告中交一公局第三工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29699元，减半后收取14849.5元由原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 赵 剑
代理审判员 刘菊霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张建丽
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0681执9487号
被拘留人:楼秋波公民身份号码:×××4416
本院在执行蔡妙英与楼秋波、杨建平、济宁恒磊置业有限公司（2016）浙0681执9487号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼秋波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）雁民诉保执字28号
申请执行人莫某�与被执行人邹某军因离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院申请恢复执行已生效的（2015）雁民一初字第420-1号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查明无财产可供保全。本案已于2016年3月12日执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更969号
罪犯阎浩，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第163号刑事判决，以被告人阎浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。刑期自2011年3月19日起至2018年3月18日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2011）一中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月19日起至2017年5月18日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎浩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2016年5月18日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更969号
罪犯阎浩。
天津市河北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）北刑初字第163号刑事判决，以被告人阎浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。刑期自2011年3月19日起至2018年3月18日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2011）一中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年3月19日起至2017年5月18日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯阎浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎浩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日起至2016年5月18日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5521号
原告：谭明奎，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告：张玉莲，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭明奎诉被告张玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告谭明奎于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭明奎撤回起诉。
案件受理费7180元,减半收取计3590元，由原告负担。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 沈建东
人民陪审员 牟伶俐
二〇一七年一月九日
书 记 员 张云凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8044号
原告：何灵，女，汉族，1985年5月2日出生，住广东省广宁县，现住佛山市南海区，
委托代理人：谢华强，系广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：陈仕敏，系广东通利达律师事务所实习律师。
被告：杨龙龙，男，汉族，1985年1月16日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被告：傅影倩，女，汉族，1986年3月3日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，
原告何灵与被告杨龙龙、傅影倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告何灵及其委托代理人谢华强到庭参加了诉讼，被告杨龙龙、傅影倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灵诉称：原告与被告傅影倩是朋友，两被告之间是情侣关系。两被告以资金周转为由向原告借款17万元。2015年3月30日，原告与杨龙龙签订借条，约定：被告杨龙龙向原告借款17万元，借款期限为3年，即自2015年3月30日至2018年3月30日；被告杨龙龙需每月支付借款利息7350元，支付时间为每月30日；原告可以在借款期间内随时要求杨龙龙还款，杨龙龙应在原告提出要求的30日内，无条件还清借款。同时傅影倩作为杨龙龙债务的连带保证人与原告签订担保书，承诺傅影倩作为杨龙龙的保证人，自愿为杨龙龙还清所有的债务做担保。原告当日通过平安银行向傅影倩转账了17万元。自2015年4月19日至2015年12月，两被告通过各自的平安银行账户向原告支付了9期利息共65285元，但之后两被告就开始不再清偿任何款项。原告屡次要求两被告偿还17万元的借款及相应利息，但两被告均置之不理。自2016年1月开始，原告苦苦追讨，两被告均不闻不问。现原告请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金17万元及利息36750元（自2016年1月起按每月7350元，暂计至2016年5月，利息计付至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告何灵举证如下：
1、原告身份证、原告的房产证、被告杨龙龙的身份证、两被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件各1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件1份），用以证明被告杨龙龙向原告借款本金17万元，利息是每月7350元。
3、保证书（原件1份），用以证明被告傅影倩对被告杨龙龙的所有债务（包括本金及利息）承担连带责任。
4、平安银行电子回单（原件1份）、平安银行账户明细（原件1份，共3页）、用以证明原告已经向被告傅影倩的账户转账17万元本金,账户明细中是两被告一共偿还了九次利息，合计65285元。
两被告没有提供书面证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的起诉意见进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-4内容客观真实可信，来源合法，本院确认证据的真实性。
综合当事人的举证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年3月30日，原告何灵与被告杨龙龙签订《借条》，约定：被告杨龙龙（工作单位：佛山市弘一投资咨询有限公司）向何灵借款17万元，借款时间为3年，自2015年3月30日至2018年3月30日；杨龙龙每月30日以现金方式支付每月利息7350元；杨龙龙在借款期末还清借款，原告何灵可在借款期间内提前向被告杨龙龙提出还款要求，杨龙龙需在原告提出要求的30日内无条件还清借款。同日，被告傅影倩与原告签订担保书，约定：保证人傅影倩自愿为杨龙龙完全履行其与何灵签订的借条订立本担保书，保证责任范围包括：保证债务人完全履行主合同项下全部义务；傅影倩作担保人，负责弘一贷款公司借款何灵17万元，担保至弘一贷款公司还清借款。
2015年3月30日，原告何灵向被告傅影倩的银行账号转账17万元。2015年4月至2015年11月期间，杨龙龙或傅影倩按约每月向原告支付利息7350元，并于2016年3月19日向原告支付利息7350元。
本院认为：原告何灵与被告杨龙龙签订的《借条》，除了约定的每月利息（7350元÷170000元=月息4.32%）因超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷借款利率上限24%而不受保护之外，其余部分没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因傅影倩与杨龙龙关系密切，借款后两人均有向原告支付利息，故原告将借款本金17万元转账支付给傅影倩，视为已履行向被告杨龙龙交付借款的义务，原告何灵与被告杨龙龙之间的借款合同成立并生效。
原告何灵主张两被告仅支付了9期的利息（即相当于2015年4-12月的利息），而被告杨龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告杨龙龙仅支付原告截至2015年12月的利息，尚未支付2016年1月之后的利息，已构成根本违约，原告起诉要求被告杨龙龙归还借款本金17万元，本院予以支持，被告杨龙龙应向原告归还借款本金17万元，并应自2016年1月1日至实际清偿之日以17万元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
被告傅影倩就杨龙龙与原告何灵签订的借条自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告傅影倩应对被告杨龙龙所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何灵归还借款本金170000元，并应自2016年1月1日至实际清偿之日以170000元为本金按照年利率24%计付利息给原告何灵。
二、被告傅影倩应对上述第一项确定之被告杨龙龙的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何灵的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2200.63元（原告已预交），由原告何灵负担210.63元，两被告负担1990元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年六月十七日
书记员 潘绮雯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6847号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈世伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑爱媛，女，1974年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告李兴乐为与被告陈世伟、郑爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告陈世伟、郑爱媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴乐向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息80800元（按月利率2％计算自2009年3月7日起至2017年8月7日止），合计120800元，并继续按月利率2％计算自2017年8月8日起至借款本金实际付清之日止的利息。事实与理由：两被告于1997年12月26日登记结婚。2009年3月7日，被告陈世伟因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率为2.5％，并由被告陈世伟出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告陈世伟、郑爱媛未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈世伟之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈世伟与被告郑爱媛婚姻关系存续期间，且被告郑爱媛并未提出该笔债务系被告陈世伟个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈世伟、郑爱媛共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世伟、郑爱媛于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴乐借款本金40000元，并支付自2009年3月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2716元（原告已预交），由被告郑爱媛、陈世伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2716在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6847号原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被告：陈世伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住玉环市。被告：郑爱媛，女，1974年2月27日出生，汉族，住玉环市。原告李兴乐为与被告陈世伟、郑爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告陈世伟、郑爱媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴乐向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息80800元（按月利率2％计算自2009年3月7日起至2017年8月7日止），合计120800元，并继续按月利率2％计算自2017年8月8日起至借款本金实际付清之日止的利息。事实与理由：两被告于1997年12月26日登记结婚。2009年3月7日，被告陈世伟因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率为2.5％，并由被告陈世伟出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告陈世伟、郑爱媛未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告陈世伟之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告陈世伟与被告郑爱媛婚姻关系存续期间，且被告郑爱媛并未提出该笔债务系被告陈世伟个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告陈世伟、郑爱媛共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈世伟、郑爱媛于本判决生效后十日内共同偿还原告李兴乐借款本金40000元，并支付自2009年3月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2716元（原告已预交），由被告郑爱媛、陈世伟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2716在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  陈能云人民陪审员  林罗香二〇一七年十一月十七日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初325号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人安志君，男，1990年11月23日出生，汉族，高中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。2018年6月7日经本院决定逮捕，同月15日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人安志君犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人安志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年12月5日21时许，2017年12月5日21时许，被告人安志君无证酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮范公路由西向东行驶至兴张大堤口处时，被执勤民警当场查获。经检测，安志君血液中乙醇含量为102.72mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人安志君当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人安志君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控安志君犯危险驾驶罪成立。安志君未取得驾驶资格驾驶机动车，从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、�节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安志君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月15日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年六月十五日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执37号
申请执行人：林光如，男，1937年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：孙云富，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院执行的林光如与孙云富机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人林光如于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人孙云富按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中，本院已于2017年2月8日按（2016）湘0726民初890号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初109号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
张其君
|
出生日期
|
1973年10月8日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
2005年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月14日刑满释放。
强制措施
|
2015年12月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2016年1月7日经郫县人民检察院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）108号
指控
事实
|
2015年12月26日15时许，被告人张其君在郫县郫筒镇鹃城村菜市外公路边，趁被害人郭某某离开之机，用其随身携带钥匙将郭某某停放在路边的一辆电动三轮车接通电源后盗走，在逃离至郫县三道堰桥旁时被郭某某之子当场挡获并扭送至公安机关。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2100元。案发后，赃物已追回并发还失主。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人张其君对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人张其君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人张其君到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人张其君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年 三 月十五日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初109号被告人基本情况姓名张其君出生日期1973年10月8日民族汉性别男身份证号户籍四川省郫县。前科情况2005年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年12月14日刑满释放。强制措施2015年12月26日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，2016年1月7日经郫县人民检察院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）108号指控事实2015年12月26日15时许，被告人张其君在郫县郫筒镇鹃城村菜市外公路边，趁被害人郭某某离开之机，用其随身携带钥匙将郭某某停放在路边的一辆电动三轮车接通电源后盗走，在逃离至郫县三道堰桥旁时被郭某某之子当场挡获并扭送至公安机关。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2100元。案发后，赃物已追回并发还失主。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。辩解意见被告人张其君对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人张其君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人张其君到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人张其君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    邓 勇二О一六年 三 月十五日书 记 员    付 玛
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执509号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：王广进，男，1975年9月14日出生，住东平县。
被执行人：牛世红，女，1976年10月17日出生，住址同上。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与王广进、牛世红金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月7日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3105号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月八日
书记员 雷国强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01243号
申请执行人梅仁香。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
梅仁香与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8117.28元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
安徽省合肥市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00234号
原告：合肥市烟墩新型建材有限公司，地址合肥市包河区义兴镇卫关路，组织机构代码79984297-X。
法定代表人：周先云，董事长。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室，组织机构代码75683059-X。
代表人：楼军辉。
委托代理人：臧小鹏，男。
委托代理人：金世红，男。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：臧小鹏，男。
本院在审理原告合肥市烟墩新型建材有限公司与被告中天建设集团有限公司安徽分公司、被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市烟墩新型建材有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市烟墩新型建材有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市烟墩新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费51879元，减半收取25939.5元，由原告合肥市烟墩新型建材有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一五年十月十日
书记员 徐基亮
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终1号
上诉人（原审原告）荆新山。
委托代理人岑东福，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新乡县公安局。
法定代表人鲁战勇，局长。
委托代理人刘素云，新乡县公安局法制室民警。
委托代理人牛牧野，新乡县公安局朗公庙派出所民警。
上诉人荆新山因与被上诉人新乡县公安局治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人荆新山及其委托代理人岑东福、被上诉人新乡县公安局的委托代理人刘素云、牛牧野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月5日荆新山到北京非访区中南海附近上访，被移送返新后，新乡县公安局于2009年8月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对荆新山作出行政拘留十日的处罚，荆新山不服，认为自己去北京上访是行使公民的知情权和监督权，新乡县公安局作出处罚侵犯了其人身自由，荆新山不服起诉至本院。
一审法院审理认为：荆新山于2009年8月5日到中南海地区上访，新乡县公安局依据相关法律规定于2009年8月11日作出新县公（朗）决字（2009）第0039号公安行政处罚决定书，荆新山于2015年6月8日向该院提起行政诉讼，荆新山的起诉已超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条所规定的期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关证据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项规定，裁定：驳回荆新山的起诉。
一审法院裁判后，荆新山不服上诉称：一审法院认定上诉人起诉超过法律规定的期限是错误的，请求撤销一审裁定并撤销新乡县公安局作出的新县公（朗）决字（2009）第0039号行政处罚决定书。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中新乡县公安局作出新县公（朗）决字（2009）第0039号行政处罚决定的时间为2009年8月11日。荆新山于2015年5月向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回荆新山的起诉，结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 妍
河南省新�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终1号
上诉人（原审原告）荆新山，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人岑东福，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新乡县公安局。住所地：河南省新乡市红旗区劳动南街**号。
法定代表人鲁战勇，局长。
委托代理人刘素云，新乡县公安局法制室民警。
委托代理人牛牧野，新乡县公安局朗公庙派出所民警。
上诉人荆新山因与被上诉人新乡县公安局治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人荆新山及其委托代理人岑东福、被上诉人新乡县公安局的委托代理人刘素云、牛牧野到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月5日荆新山到北京非访区中南海附近上访，被移送返新后，新乡县公安局于2009年8月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对荆新山作出行政拘留十日的处罚，荆新山不服，认为自己去北京上访是行使公民的知情权和监督权，新乡县公安局作出处罚侵犯了其人身自由，荆新山不服起诉至本院。
一审法院审理认为：荆新山于2009年8月5日到中南海地区上访，新乡县公安局依据相关法律规定于2009年8月11日作出新县公（朗）决字（2009）第0039号公安行政处罚决定书，荆新山于2015年6月8日向该院提起行政诉讼，荆新山的起诉已超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条所规定的期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关证据。依照最高人�法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项规定，裁定：驳回荆新山的起诉。
一审法院裁判后，荆新山不服上诉称：一审法院认定上诉人起诉超过法律规定的期限是错误的，请求撤销一审裁定并撤销新乡县公安局作出的新县公（朗）决字（2009）第0039号行政处罚决定书。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中新乡县公安局作出新县公（朗）决字（2009）第0039号行政处罚决定的时间为2009年8月11日。荆新山于2015年5月向法院提起行政诉讼，显然已超过法�的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回荆新山的起诉，结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 妍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2097号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年12月13日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、王亮立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用王亮的名义，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张云鹤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5203号
原告：安徽永利源商务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖汇景豪庭A6楼01#-02商铺，组织机构代码××。
法定代表人：窦某某。
被告：中国化学工程第三建设有限公司，住安徽省淮南市田家庵区泉山西路98号，统一社会信用代码91340400150228377Y。
法定代表人：黄某某。
本院在审理诉安徽永利源商务有限公司被告中国化学工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽永利源商务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十日
书记员 周 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4661号
原告：韩红雨，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市，
被告：江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂，住所地江门市潮连豸岗码头右侧，统一社会信用代码914407036649826842。
投资人：陈仕伦。
原告韩红雨诉被告江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂（下简称博亚五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告韩红雨到庭参加了诉讼。被告博亚五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红雨起诉称：被告与原告之间有业务往来关系，自2016年7月15日起至2016年11月24日止原告向被告供应货款合计43671.5元，被告只支付货款29499元，截至起诉之日被告累计拖欠原告货款14172.5元。双方曾口头约定逾期付款支付银行利息。现原告诉请法院判令：1.被告支付货款14172.5元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月24日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告韩红雨确定利息计算日期从最后交易之日次日起即2016年11月25日计算。
原告韩红雨在举证期限内提供的证据有：1.工商登记资料（复印件）1份；2.《送货清单》（原件）12份、《对账单》（原件）1份；3.微信截图（复印件）2份。
被告博亚五金厂在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：韩红雨与博亚五金厂经口头约定，从2015年开始有生意来往，博亚五金厂通过电话向韩红雨订货，由韩红雨送货至博亚五金厂，由博亚五金厂投资人女儿“陈小花”、女婿“区某某”、员工“陈某”签收货物，货款结算方式为月结，本月送货下月月底前支付货款。从2016年7月15日起至2016年11月24日止，韩红雨共向博亚五金厂供应不锈钢货款合计43671.5元，后博亚五金厂已支付货款29499元，尚未支付货款14172.5元。现韩红雨以博亚五金厂未支付货款为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。韩红雨与博亚五金厂之间关于不锈钢买卖合同关系，有《送货清单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于博亚五金厂应否向韩红雨支付货款及金额的问题。
韩红雨主张博亚五金厂应支付货款14172.5元。经查，韩红雨所举的《送货清单》、《对账单》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《送货清单》显示，韩红雨向博亚五金厂供货记录如下：2016年7月15日货款1631元、2016年8月3日货款2116元、2016年8月6日货款1728元、2016年9月22日货款2484元、2016年9月30日货款717元、2016年9月7日货款11298元、2016年10月23日货款8659元、2016年11月5日货款1147元、2016年11月8日货款6608.5元、2016年11月16日货款1401元、2016年11月17日货款1173元、2016年11月24日货款4709元，上述货款合计43671.5元（1631元+2116元+1728元+2484元+717元+11298元+8659元+1147元+6608.5元+1401元+1173元+4709元）。庭审中，韩红雨陈述称博亚五金厂投资人的女儿“陈小花”、女婿“区某某”及员工“陈某”均在《送货清单》上签收确认，本院认为，博亚五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为视为放弃答辩、质证的权利，即对韩红雨陈述的事实及所举的证据均无异议，且博亚五金厂投资人的女儿、女婿及员工在接收货物后在《送货清单》上签收确认的行为符合日常交易习惯，对韩红雨上述陈述意见，合理有据，本院依法予以采纳。另韩红雨确认博亚五金厂已向其支付部分货款29499元，现实际尚欠货款合计14172.5元（43671.5元-29499元）。综上，本院依法确认博亚五金厂尚欠韩红雨货款14172.5元，故对韩红雨主张博亚五金厂支付货款14172.5元的诉求，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的实际支付价款。”的规定，博亚五金厂未支付货款14172.5元的行为已构成违约，博亚五金厂应继续履行支付货款义务，依法向韩红雨支付货款14172.5元。
（二）关于博亚五金厂应否向韩红雨支付利息及计算方式的问题。
韩红雨主张博亚五金厂以货款14172.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从最后一次交易日期2016年11月24日次日起即2016年11月25日支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，博亚五金厂未支付货款14172.5元的行为已构成违约，韩红雨依法可主张博亚五金厂以货款14172.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。由韩红雨所举的《送货清单》可知，博亚五金厂最后一次收货日期为2016年11月24日，故韩红雨主张利息从最后一次收货日期次日起即2016年11月25日，以货款14172.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止的诉求，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告博亚五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩红雨支付货款14172.5元及利息（以货款14172.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月25日计至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，减半收取84元，由被告江门市蓬江区博亚五金塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一七年十月九日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第131号
申请执行人唐某某，男，无职业。
被执行人廖某某，男，无职业。
原告唐某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年3月11日作出（2014）抚商初字第174号民事判决书，判令被告廖某某给付原告唐某某人民币2951700元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人廖某某的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人廖某某无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第131号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十一月十日
书记员 刘春佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异663号
异议人：唐山市新野房地产开发有限公司。
法定代表人：吴立财，该公司总经理。
委托代理人：潘洪峰，该公司综合管理部总监。
委托代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
申请执行人：孟令军，男，1973年3月21日生，汉族，现住唐山市。
被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司。
法定代表人：吕大春，该公司总经理。
在本院执行孟令军与湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称湖北鑫发）民间借贷纠纷一案中，异议人唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野地产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新野地产主要称，被执行人湖北鑫发在异议人处不存在到期债权，且异议人与湖北鑫发之间就到期债权等实体问题已提起了案外人异议之诉，该案正在诉讼过程中，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院依法应当中止执行。故请求撤销（2017）冀02执7848号之二执行裁定书。
本院查明，孟令军与湖北鑫发民间借贷纠纷一案，2017年2月15日唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初68号民事调解书，双方达成协议：被告湖北鑫发于本调解书送达之日起十五日内偿还原告孟令军借款人民币1846000元......因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年7月31日作出（2017）冀02执7848号之二执行裁定书，认定被执行人湖北鑫发在新野地产享有到期债权且已保全查封，裁定：一、冻结被执行人湖北鑫发对新野地产享有的到期债权240万元，冻结期限为三年。二、限新野地产收到本裁定十五日内直接向申请执行人孟令军履行对被执行人湖北鑫发所负的到期债权1861707元及其迟延履行期间的债务利息，并不得向被执行人清偿......异议人新野地产对此裁定不服，向本院提出异议。
另查，异议人新野地产曾以案外人的身份向本院提出案外人异议，主张执行机构查封了其名下财产，以及被执行人湖北鑫发在其处没有到期债权，请求撤销相关查封措施。本院于2017年7月27日作出（2017）冀02执异403号执行裁定，认定案外人新野地产对查封标的在诉前保全时是否享有所有权、其与被执行人湖北鑫发之间是否存在垫资情形、债权债务关系是否明确等问题应通过诉讼途径予以审查。故异议人新野地产就其与被执行人湖北鑫发之间是否存在到期债权等问题向本院提起案外人异议之诉，本院已于2017年9月8日立案受理，案号为（2017）冀02民初382号，目前该案正在审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条规定：”案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定：”对案外人提出的异议......审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定：”案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分......”，根据上述规定执行机构作出的（2017）冀02执7848号之二执行裁定内容仅是对相关债权采取的保全措施而并非对该债权进行的处分行为，案外人异议审查期间以及案外人异议之诉审理期间，并不必然阻止执行机构对该笔债权采取的冻结保全措施。故异议人新野地产称其已就与被执行人湖北鑫发之间是否存在到期债权等问题在本院提起案外人异议之诉，执行机构应当中止执行，请求撤销（2017）冀02执7848号之二执行裁定的主张理据不足，本院不予支持。另，执行机构在对该笔债权采取保全措施后，依据相关法律规定，不得再采取处分措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人新野地产的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异663号异议人：唐山市新野房地产开发有限公司。法定代表人：吴立财，该公司总经理。委托代理人：潘洪峰，该公司综合管理部总监。委托代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。申请执行人：孟令军，男，1973年3月21日生，汉族，现住唐山市。被执行人：湖北鑫发建设工程有限公司。法定代表人：吕大春，该公司总经理。在本院执行孟令军与湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称湖北鑫发）民间借贷纠纷一案中，异议人唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野地产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新野地产主要称，被执行人湖北鑫发在异议人处不存在到期债权，且异议人与湖北鑫发之间就到期债权等实体问题已提起了案外人异议之诉，该案正在诉讼过程中，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院依法应当中止执行。故请求撤销（2017）冀02执7848号之二执行裁定书。本院查明，孟令军与湖北鑫发民间借贷纠纷一案，2017年2月15日唐山市古冶区人民法院作出（2017）冀0204民初68号民事调解书，双方达成协议：被告湖北鑫发于本调解书送达之日起十五日内偿还原告孟令军借款人民币1846000元......因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年7月31日作出（2017）冀02执7848号之二执行裁定书，认定被执行人湖北鑫发在新野地产享有到期债权且已保全查封，裁定：一、冻结被执行人湖北鑫发对新野地产享有的到期债权240万元，冻结期限为三年。二、限新野地产收到本裁定十五日内直接向申请执行人孟令军履行对被执行人湖北鑫发所负的到期债权1861707元及其迟延履行期间的债务利息，并不得向被执行人清偿......异议人新野地产对此裁定不服，向本院提出异议。另查，异议人新野地产曾以案外人的身份向本院提出案外人异议，主张执行机构查封了其名下财产，以及被执行人湖北鑫发在其处没有到期债权，请求撤销相关查封措施。本院于2017年7月27日作出（2017）冀02执异403号执行裁定，认定案外人新野地产对查封标的在诉前保全时是否享有所有权、其与被执行人湖北鑫发之间是否存在垫资情形、债权债务关系是否明确等问题应通过诉讼途径予以审查。故异议人新野地产就其与被执行人湖北鑫发之间是否存在到期债权等问题向本院提起案外人异议之诉，本院已于2017年9月8日立案受理，案号为（2017）冀02民初382号，目前该案正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定：”案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定：”对案外人提出的异议......审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定：”案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分......”，根据上述规定执行机构作出的（2017）冀02执7848号之二执行裁定内容仅是对相关债权采取的保全措施而并非对该债权进行的处分行为，案外人异议审查期间以及案外人异议之诉审理期间，并不必然阻止执行机构对该笔债权采取的冻结保全措施。故异议人新野地产称其已就与被执行人湖北鑫发之间是否存在到期债权等问题在本院提起案外人异议之诉，执行机构应当中止执行，请求撤销（2017）冀02执7848号之二执行裁定的主张理据不足，本院不予支持。另，执行机构在对该笔债权采取保全措施后，依据相关法律规定，不得再采取处分措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人新野地产的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十月二十三日书记员刘月
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执512号
申请执行人蔡雪峰，男，1975年11月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人陆晓龙，男，1988年7月3日生，汉族，原住江阴市。
被执行人王静燕，女，1987年6月14日生，汉族，原住江阴市。
被执行人王文斌，男，1987年12月19日生�汉族，原住江阴市。
申请执行人蔡雪峰与被执行人陆晓龙、王静燕、王文斌民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第1782号民事判决书：陆晓龙、王静燕支付蔡雪峰借款141900元及利息，并支付案件受理费3300元、公告费800元，王文斌承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人陆晓龙、王静燕、王文斌的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，扣划了陆晓龙、王静燕、王文斌的银行存款共计21616.89元发还申请执行人蔡雪峰；查封了陆晓龙名下位于江阴市××××室房屋一套，但该房屋已设立抵押，并被另案查封；查封了王静燕名下的苏Ｂ×××××轿车一辆，但未能实际扣押到案。未发现被执行人陆�龙、王静燕、王文斌有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述事实书面告知了申请执行人蔡雪峰，其对本院查明的上述事实未提出异议，并表示同意暂不处置上述查封的房产及车辆，其也未能提供被执行人陆晓龙、王静燕、王文斌其他可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人21616.89元并发还给申请执行人，查封了被执行人名下一套房屋及一辆汽车，但因该房屋已设定抵押且被本院其他案件查封；汽车未能实际扣押到案，申请执行人同意暂不处置�未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 钟 卫