黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初1923号原告陈欣，住哈尔滨市阿城区。（死者庞小明之妻）原告庞浚勃，学龄前儿童，住哈尔滨市阿城区。（死者庞小明之子）原告庞玉龙，户籍住址哈尔滨市阿城区。（死者庞小明之父）原告袁亚杰，户籍住址哈尔滨市阿城区。（死者庞小明之母）原告陈英，1987年3月2日，户籍住址哈尔滨市阿城区。现住哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街西仲马梧桐湾小区。（死者王强之妻）原告王一博，学龄前儿童，户籍住址哈尔滨市呼兰区。现住哈尔滨市利民开发区世纪路北、天津大街西仲马梧桐湾小区。（死者王强之子）原告王凤民，户籍住址哈尔滨市呼兰区。（死者王强之父）原告刘淑华，户籍住址哈尔滨市呼兰区。（死者王强之母）原告陈洪艳，户籍住址户籍住址哈尔滨市阿城区。（死者曹彦伟之妻）原告曹力文，户籍住址哈尔滨市阿城区。（死者曹彦伟之子）原告杨素芬，住址哈尔滨市阿城区。（死者曹彦伟之母）十一原告委托代理人王川，黑龙江申度律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路326号。负责人张庆国，职务经理。委托代理人张禹，住哈尔滨市道里区。原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬与天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬委托代理人王川，被告天安财险委托代理人张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬诉称：2015年11月21日20时10分许，庞小明醉酒后驾驶×××号北京现代牌轿车，沿解放大街由东向西行驶至阿城区版画博物馆前时，与由崔殿举同方向头东尾西停放在道路北侧的×××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成×××号轿车驾驶人庞小明、×××号轿车乘车人王强、曹彦伟三人死亡及两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定庞小明负事故主要责任，崔殿举负事故次要责任，王强、曹彦伟无事故责任；王强伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，因抢救无效死亡，支付医疗费6,737.04元，曹彦伟伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院，抢救无效后死亡，支付医疗费71,275.09元；×××号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内，因赔偿产生争议，故陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬诉至法院，请求依法判令：天安财险在交强险和商业三者险限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失合计936,656元，由天安财险承担诉讼费。被告天安财险辩称：同意在交强险和商业险100万限额内赔付；天安财险承保的车辆为次要责任，天安财险认为商业险应按事故责任比例赔偿，赔偿比例最高不高于30%；精神抚慰金每人10万元要求过高，庞小明是酒后肇事，天安财险认为不应该赔偿精神抚慰金；三位死者均为农村户口，天安财险认为应按农村人均收入标准予以赔偿。在本院开庭审理过程中，陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，天安财险发表了质证意见。陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰举示证据如下：证据A1.身份证复印件三份，拟证明：诉讼主体资格；证据A2.机动车道路交通事故责任认定书一份，拟证明：在该起事故中×××号北京现代牌轿车驾驶人庞小明、乘车人王强、曹彦伟三人死亡，肇事车辆×××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人崔殿举负事故次要责任，庞小明负事故主要责任，王强、曹彦伟无事故责任；证据A3.身份证复印件、死亡证明、交通事故鉴定中心司法鉴定意见书各一份，拟证明：庞小明在该起事故中死亡；证据A4.结婚证复印件一份、商品房买卖合同一份、购房收据三张、取暖费收据、水费、电费、物业费、垃圾清运费票据各一份，时间为2012年9月24日，拟证明：陈欣与死者庞小明系夫妻关系，该二人自2010年起在城镇居住，死者庞小明死亡赔偿金应按城镇标准计算；证据A5.户口本复印件三份，拟证明：庞玉龙、袁亚杰与死者庞小明系父子、母子关系，庞浚勃（2011年9月16日出生）与死者庞小明系父子关系，故应按城镇标准赔偿庞浚勃被抚养人生活费用；证据A6.修车费发票两张、维修明细三张，拟证明：实际车损4.5万元，请求保险公司赔偿14,900元，两张发票的价格为1.5万元。天安财险对证据A1、A２、A3、A5、A6无异议；对证据A4合法性有异议，认为该证据是商品房买卖合同，没有房屋所有权证，无法证明其是否在城镇居住。陈英、王一博、王凤民、刘淑华举示证据如下：证据B1.身份证复印件三份，拟证明：诉讼主体资格；证据B2.机动车道路交通事故责任认定书一份，拟证明：在该起事故中×××号北京现代牌轿车驾驶人庞小明、乘车人王强、曹彦伟三人死亡，肇事车辆×××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人崔殿举负事故次要责任，庞小明负事故主要责任，王强、曹彦伟无事故责任；证据B3.诊断书、住院病案各一份，拟证明：1、王强伤情为重度颅脑损伤、创伤性休克、双肺损伤、肋骨骨折等伤情；2、王强住院治疗1天，后抢救无效死亡；证据B4.医疗费票据1张，拟证明：王强花费医疗费6,737元；证据B5.身份证复印件一份、死亡证明一份，拟证明：王强于2015年11月22日死亡；证据B6.户口本复印件三份、房产证一份、结婚证复印件一份、证明一份，拟证明：王凤民、刘淑华与死者王强系父子、母子关系，杨素芬有三名子女；陈英与死者王强系夫妻关系，该二人自2011年在城镇居住，王一博与死者王强系父子关系，应按城镇标准赔偿王一博被抚养人生活费用；证据B7.行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明：车辆驾驶人情况。天安财险对陈英、王一博、王凤民、刘淑华举示证据均无异议。陈洪艳、曹力文、杨素芬举示证据如下：证据C1.身份证复印件两份，拟证明：诉讼主体资格；证据C2.机动车道路交通事故责任认定书一份，拟证明：在该起事故中×××号北京现代牌轿车驾驶人庞小明、乘车人王强、曹彦伟三人死亡，肇事车辆×××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人崔殿举负事故次要责任，庞小明负事故主要责任，王强、曹彦伟无事故责任；证据C3.诊断书、病案首页各一份，拟证明：曹彦伟伤情及住院经过；证据C4.医药费票据10张、急救费票据1张、费用清单一份，拟证明：曹彦伟花费医疗费及急救费共计72,009元，住院治疗7天；证据C5.身份证复印件、死亡证明各一份，拟证明：曹彦伟于2015年11月30日死亡；证据C6.证明一份，拟证明：杨素芬（1947年12月17日出生）与死者曹彦伟系母子关系，应按农村标准赔偿杨素芬被扶养人生活费；证明C7.结婚证复印件一份，户口本复印件两份，拟证明：陈洪艳与死者曹彦伟系夫妻关系；曹力文（2004年4月3日出生）与死者曹彦伟系父子关系，应按城镇标准赔偿被抚养人生活费。天安财险对证据C1、C２、C3、C4、C5、C7均无异议；对证据C6关联性和合法性有异议，认为应提供由公安派出所出具的母子关系证明。本院确认：天安财险对证据A1、A２、A3、A5、A6、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、C1、C２、C3、C4、C5、C7均无异议，故本院对证据A1、A２、A3、A5、A6、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、C1、C２、C3、C4、C5、C7予以采信；陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰举示证据A4天安财险有异议，该证据中有商品房买卖合同一份、购房收据三张、取暖费收据、水费、电费、物业费、垃圾清运费票据足以证明陈欣与庞小明自2010年起在城镇居住的事实，故本院对证据A4予以采信；陈洪艳、曹力文、杨素芬举示证据C6由其居住的村民委员会出具，村民委员会系基层组织，有权出具母子关系证明，故本院对证据C6予以采信。本院经审理查明：2015年11月21日20时10分许，庞小明醉酒后驾驶×××号北京现代牌轿车，沿解放大街由东向西行驶至阿城区版画博物馆前时，与由崔殿举同方向头东尾西停放在道路北侧的×××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成×××号轿车驾驶人庞小明、×××号轿车乘车人王强、曹彦伟三人死亡及两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定庞小明负事故主要责任，崔殿举负事故次要责任，王强、曹彦伟无事故责任；王强伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院1天，因抢救无效死亡，支付医疗费6,737.04元，曹彦伟伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院，住院7天，抢救无效后死亡，支付医疗费72,009.49元（含急救费734.40元）；×××号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期限内；庞小明的第一顺序继承人为陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰；王强第一顺序继承人为陈英、王一博、王凤民、刘淑华；曹彦伟第一顺序继承人为陈洪艳、曹力文、杨素芬；庞小明所有的×××号北京现代牌轿车修复费4.5万元。本院认为：2015年11月21日20时10分许，庞小明醉酒后驾驶×××号北京现代牌轿车，沿解放大街由东向西行驶至阿城区版画博物馆前时，与由崔殿举同方向头东尾西停放在道路北侧的×××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成×××号轿车驾驶人庞小明、×××号轿车乘车人王强、曹彦伟三人死亡及两车损坏的道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定庞小明负事故主要责任，崔殿举负事故次要责任，王强、曹彦伟无事故责任，符合法律规定，本院予以认可；本院确认庞小明承担60%赔偿责任，崔殿举承担40%赔偿责任，王强、曹彦伟无赔偿责任，首先由×××号豪泺牌重型自卸货车在天安财险投保交强险的限额内对庞小明、王强、曹彦伟的继承人陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬承担赔偿责任，赔偿后的不足部分由天安财险按40%的责任在商业险100万限额内赔偿；本院依据原告申请，确认庞小明的第一顺序继承人为陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰损失：1、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入22,609元/年计算，22,609元/年×20年﹦452,180元；2、丧葬费按职工平均工资44,036元/年计算，44,036元/年÷12月/年×6个月﹦22,018元；3、被扶养人生活费：庞浚勃在庞小明死亡时4周岁，计算至18周岁为14年，按城镇居民人均消费性支出16,467元/年计算，16,467元/年×14年÷2人﹦115,269元；4、精神抚慰金结合本案给付30,000元较适宜；以上1至4项合计619,467元；5、车辆损失45,000元。确认王强第一顺序继承人陈英、王一博、王凤民、刘淑华损失：1、医疗费6,737元；2、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入22,609元/年计算，22,609元/年×20年﹦452,180元；3、丧葬费按职工平均工资44,036元/年计算，44,036元/年÷12月/年×6个月﹦22,018元；4、被扶养人生活费：庞浚勃在庞小明死亡时4周岁，计算至18周岁为14年，按城镇居民人均消费性支出16,467元/年计算，16,467元/年×14年÷2人﹦115,269元；5、精神抚慰金结合本案给付30,000元较适宜；以上2至5项合计619,467元；确认曹彦伟第一顺序继承人陈洪艳、曹力文、杨素芬损失：1、医疗费：72,009元；2、住院期间伙食补助：7天×100元/天﹦700元；1至2项合计：72,709元；3、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入22,609元/年计算，22,609元/年×20年﹦452,180元；4、丧葬费按职工平均工资44,036元/年计算，44,036元/年÷12月/年×6个月﹦22,018元；5、被扶养人生活费：（1）曹力文在曹彦伟死亡时11周岁，计算至18周岁为7年，按城镇居民人均消费性支出16,467元/年计算，16,467元/年×7年÷2人﹦57,634元；（2）杨素芬在曹彦伟死亡时67周岁，超过60周岁7年，应减少7年，即给付13年，按农村居民人均消费性支出7,830元/年计算，杨素芬三名子女，即7,830元/年×13年÷3人﹦33,930元；6、精神抚慰金结合本案给付30,000元较适宜；3至6项合计：595,762元。陈英、王一博、王凤民、刘淑华和陈洪艳、曹力文、杨素芬对交强险1万元医疗费的受偿比例为6,737元:72,709元（即850:9150）,即天安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿陈英、王一博、王凤民、刘淑华850元、赔偿陈洪艳、曹力文、杨素芬9,150元；陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰和陈英、王一博、王凤民、刘淑华及陈洪艳、曹力文、杨素芬对交强险11万死亡伤残金限额的受偿比例为619,467元:619,467元：595,762元（即3376:3376:3248），天安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金37,136元；赔偿陈英、王一博、王凤民、刘淑华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金37,136元；赔偿陈洪艳、曹力文、杨素芬死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金35,728元；天安财险在交强险2,000元财产损失限额内赔偿陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰车辆损失2,000元；陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰不足部分为582,331元（619,467元-37,136元）；陈英、王一博、王凤民、刘淑华不足部分为588,218元（6,737元+619,467元-850元-37,136元）;陈洪艳、曹力文、杨素芬不足部分为623,593元（72,709元+595,762元-9,150元-35,728元）。以上不足部分由天安财险在商业三者险100万元限额内按40%责任赔偿，即赔偿陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰232,932.40元、赔偿陈英、王一博、王凤民、刘淑华235,287.20元;赔偿陈洪艳、曹力文、杨素芬249,437.20元；陈英、王一博、王凤民、刘淑华请求赔偿车辆损失15,000元，该请求不超过天安财险应承担的40%责任，本院予以支持，即天安财险在商业三者险100万元限额内赔偿陈英、王一博、王凤民、刘淑华车辆损失13,000元；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告陈英、王一博、王凤民、刘淑华850元、赔偿原告陈洪艳、曹力文、杨素芬9,150元（含医疗费、住院期间伙食补助），此款于判决生效之日10日内履行；二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰37,136元；赔偿原告陈英、王一博、王凤民、刘淑华37,136元；赔偿原告陈洪艳、曹力文、杨素芬35,728元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金），此款于判决生效之日10日内履行；三、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险2,000元财产损失限额内赔偿原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰车辆损失2,000元，此款于判决生效之日10日内履行；四、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰232,932.40元；赔偿原告陈英、王一博、王凤民、刘淑华235,287.20元;赔偿原告陈洪艳、曹力文、杨素芬249,437.20元，此款于判决生效之日10日内履行；五、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告陈英、王一博、王凤民、刘淑华车辆损失13,000元，此款于判决生效之日10日内履行；六、驳回原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,167元（原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬预交），减半收取6,583.50元,由原告陈欣、庞浚勃、庞玉龙、袁亚杰、陈英、王一博、王凤民、刘淑华、陈洪艳、曹力文、杨素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年四月二十三日书记员  冯 拓