wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执556号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执556号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1596号
上诉人（原审原告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F（1－4）。
法定代表人：张尔康，董事长。
委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，组织机构代码75097425－0。
法定代表人：张继华，董事长。
上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司因与被上诉人安徽继华置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初7号民事判决；
二、准许安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司撤回一审起诉和二审上诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 来 阳
附：(2017)皖12民终1596号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终1596号上诉人（原审原告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F（1－4）。法定代表人：张尔康，董事长。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，组织机构代码75097425－0。法定代表人：张继华，董事长。上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司因与被上诉人安徽继华置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回一审起诉及二审上诉。本院经审查认为，上诉人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初7号民事判决；二、准许安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司撤回一审起诉和二审上诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十一月二十日书记员  来 阳附：(2017)皖12民终1596号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初558号
原告：杨小龙，个体，住呼和浩特市和林格尔县。
原告：和林格尔县蒙仓农业有限公司
法定代表人：杨小龙，任公司经理。
住所地：和林格尔县城关镇和托路**座**号。
被告：云海峰，农民，住和林县。
被告：李永军，农民，住和林县。
被告：李利庭，农民，住和林县。
被告：云埃毛，农民，住和林县。
原告杨小龙、和林格尔县蒙仓农业有限公司诉被告云海峰、李永军、李利庭、云埃毛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨小龙、和林格尔县蒙仓农业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨小龙、和林格尔县蒙仓农业有限公司撤诉。
案件受理费17077元，减半收取8538.5元，由原告杨小龙、和林格尔县蒙仓农业有限公司负担。
审判员 仝济民
二〇一八年六月十二日
书记员 田 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围
（五）准予或者不准予撤诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6450号
原告长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘路1号恒广国际景园一区一期2栋2楼。
法定代表人张新德，总经理。
委托代理人吴建波，男，1975年9月28日出生，汉族，系该公司员工，户籍地：湖南省长沙市岳麓区。
被告何静，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市开福区。
原告长沙普瑞迪物业管理有限公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。因已与被告达成庭外和解，原告于2018年1月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告长沙普瑞迪物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙普瑞迪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙普瑞迪物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年一月五日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14642号
原告：叶昊，男，1986年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周烨，男，1993年11月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周顺棉，男，1945年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区花坦巷**号***室，现住温州市鹿城区。
原告叶昊与被告周烨、周顺棉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周烨偿还原告借款15万元；二、判令被告周烨支付原告逾期利息至清偿本息之日止（从2017年2月21日计算至2017年11月10日止的逾期利息为25350元=15万元×13‰×1.5×（8月+20÷30天））；三、判令被告周烨支付合同违约金至清偿本息之日止（从2017年2月21日计算至2017年11月10日止的违约金为11790元=15万元×0.0003×262天）；四、判令拍卖被告周顺棉所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑9幢305室的房产，所得价款由原告优先受偿；五、本案诉讼费、执行费、保全费、查档费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告周烨系被告周顺棉之孙。2016年10月21日被告周烨以做生意缺乏资金为由经温州民间借贷服务中心的居间撮合向原告借款，原告与被告周烨、周顺棉于2016年10月21日签订了担保借款合同，约定：被告周烨向原告借款15万元，还款日为2017年10月20日，月息13‰，按月结息，结息日为每月20日，利随本清；若被告逾期还款的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮50%计算；被告周顺棉提供其所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑9幢305室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积69.01平方米）的房产为被告周烨的借款提供抵押担保。并于同日办理了抵押登记手续。
2016年10月28日，原告通过中国农业银行网银向被告周烨转账15万元，被告周烨仅支付利息至2017年2月20日。之后被告拒绝还本付息，原告多次催讨未果。
本院认为，因双方未约定违约金，原告主张违约赔偿金无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。另原告要求被告支付2017年2月21日至2017年11月10日期间的逾期利息亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。2017年2月21日起至2017年10月20日应按合同约定支付利息，2017年10月21日起至2017年11月10日应按合同约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周烨于本判决生效之日起十日内偿还原告叶昊借款15万元及利息、逾期利息（利息自2017年2月21日起至2017年10月20日按月利率1.3%计算，逾期利息自2017年10月21日按月利率1.95%计算至履行完毕之日止）；
二、若被告周烨未按期履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告周顺棉所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路茶花苑9幢305室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，计建筑面积69.01平方米）的房产,所得价款由原告叶昊优先受偿；
三、驳回原告叶昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取2021.5元，由原告叶昊负担230.5元，被告周烨、周顺棉负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴自然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1995号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹德禄，女，1957年1月9日出生，汉族。
再审申请人尹德禄因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹德禄申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。尹德禄从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算尹德禄的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算尹德禄的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，尹德禄的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。尹德禄起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。尹德禄依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合尹德禄起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准尹德禄的退休手续，且尹德禄已经开始领取养老保险金，故尹德禄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，尹德禄主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹德禄的再审申请。
审判长 付 峰
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1995号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹德禄，女，1957年1月9日出生，汉族。再审申请人尹德禄因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹德禄申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。尹德禄从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算尹德禄的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算尹德禄的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，尹德禄的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。尹德禄起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。尹德禄依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合尹德禄起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准尹德禄的退休手续，且尹德禄已经开始领取养老保险金，故尹德禄的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，尹德禄主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹德禄的再审申请。审判长 付 峰审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23317号
原告：刘育菁，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告：张建强，男，1959年1月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。
被告：张仁飞，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告刘育菁、张建强诉被告张仁飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘育菁、张建强及其共同委托诉讼代理人汪世雄、杨清平，被告张仁飞及其委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育菁、张建强诉称：两原告系夫妻关系，是上海利益建筑材料有限公司的股东。被告系原告张建强之朋友，在获悉两原告拟购置房产的信息后，被告请求两原告以其名义购置，帮助其女儿申报蓝印户籍。为此，两原告以被告的名义于1998年11月26日与上海豫园商城房地产发展有限公司签订了《上海市内销商品房预售合同》，所购房屋的房款均由两原告全额出资。房屋交付后，也一直由两原告及儿子实际使用至今。因购房系以被告名义，故登记的房屋权利人为被告。因两原告是购置系争房屋的实际出资人且自房屋交付后一直使用至今，被告仅为名义上登记的权利人，故现要求确认系争房屋所有权属两原告共有，要求被告配合办理系争房屋权属变更登记手续。
被告张仁飞辩称：对两原告所述购置房屋的起因、出资、使用的事实均无异议，两原告应是系争房屋的真实权利人，但因目前系争房屋被司法查封，故其无法配合两原告办理房屋权属变更登记手续。
原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，2、《上海市内销商品房预售合同》，证明由原告代被告签署预售合同，合同中载明的联系地址系原告的户籍所在地，被告仅是名义上的房屋购买人和权利人；3、购买商品住宅达到申报蓝印户口标准确认表，证明以被告名义购买系争房屋仅为被告之女办理申请蓝印户口；4、注销蓝印户口审批表，证明因被告之女违反计生规定，故蓝印户口未能被批准转为常住户口，蓝印户口亦被注销；5、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》和特种转帐凭证，证明原告刘育菁用房屋拆迁补偿款支付购房款；6、预定商品房临时证明单及进帐单，证明两原告支付房款的情况；7、上海利益建筑材料有限公司的营业执照和股东信息，证明两原告系上海利益建筑材料有限公司的股东，部分购房款以公司名义转帐支付；8、“豫景公寓”公共契约，证明系争房屋的公共契约由原告刘育菁签署，两原告是房屋的实际使用人；9、行政事业性收费收据、有线电视证、燃气费单据，证明上述单据均为原告名义登记并支付相应费用，两原告系实际使用人；10、保险合同变更申请书、养老金单据，11、居委会及邻居证明，证据10－11证明系争房屋一直由原告一家居住使用；12、进帐单和开发商出具的证明，证明原告支付房款的情况，原告是实际出资购房人。
被告未提供证据，其对两原告提供的证据均无异议。
经审理查明：两原告系夫妻关系，是上海利益建筑材料有限公司的股东。被告系原告张建强的朋友。1998年11月，被告在得知两原告拟购置房产的信息后，为能让其女儿申办蓝印户籍，请求两原告以其名义购置。两原告同意被告的要求后，在已付定金人民币20,000元后，于1998年11月26日以被告的名义与上海豫园商城房地产发展有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，合同约定购置的房产位于本市南车站路XXX弄XXX号XXX室，购房总价人民币500,000元，交房日期为1999年12月31日前，合同付款时间、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告刘育菁于1998年11月23日以其与家人他处房屋拆迁安置款人民币121,440元支付了第一笔房款，同年11月30日两原告以其经营的公司名义转帐支付了房款人民币8,560元，1999年7月26日、8月12日、12月23日两原告均以其经营的公司名义分别转帐支付了房款人民币80,000元、70,000元、120,000元。2000年3月6日房屋交付后，原告办理了相关入住手续，并于2000年3月6日和7日以现金方式共支付了购房尾款人民币80,000元。所购房屋自交付起一直由两原告一家使用至今。因系由被告名义签订预售合同，故《上海市房地产权证》中登记的权利人为被告。现两原告以其是系争房屋实际出资人且一直占据使用至今，被告仅系名义购买人为由，要求确认本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权属两原告共有，并要求被告配合办理房屋权属变更手续，于2017年8月16日起诉来院。
另查明：被告为其女儿申办的蓝印户籍，因其女儿违反计生规定，于2004年10月经审批不予转为常住户口，其蓝印户口也于2009年12月被注销。
再查明：因被告涉讼，系争房屋自2014年4月29日起被多家法院司法查封。
本院认为：本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房产登记的权利人为被告，但该权属登记系依据被告与开发商签订的《上海市内销商品房预售合同》。根据本案查明的事实及相关证据表明，购置系争房屋的全部购房款均来源于两原告，且系争房屋自交付后，一直由两原告一家实际占有使用至今，除以被告名义签署合同外，其余与购置系争房屋所涉的事项均与被告无关。对于购房出资和房屋实际使用的情况，被告亦均无异议。两原告以被告名义签署合同，仅为帮助被告女儿申办蓝印户口，目的是将蓝印户口转为本市常住户籍，但客观上该目的也未予实现。系争房屋于1998年11月购置，于2000年11月取得登记权利人为被告的《上海市房地产权证》，系争房屋自2014年4月29日起才被司法查封，故不存在原、被告双方恶意串通为规避司法查封而提起本案房屋所有权确权诉讼的情形。综上，两原告是系争房屋的实际出资人和使用人，应是系争房屋的真实权利人，故其要求确认两原告为系争房屋所有权人的诉讼请求，应予支持。但鉴于目前系争房屋处于司法限制状态，在司法限制状态未解除的情况下，原告要求被告协助办理房屋权属变更登记手续的条件尚不成就。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：
一、确认本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权属原告刘育菁、张建强共有；
二、被告张仁飞待系争房屋司法限制状态解除后三十日内应协助原告刘育菁、张建强办理房屋权属变更登记手续。
案件受理费人民币46,800元减半收取，退还原告刘育菁、张建强人民币23,400元，另一半人民币23,400元，保全费人民币5,000元，均由被告张仁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一八年二月二日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国物权法%26gt;若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初23317号原告：刘育菁，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告：张建强，男，1959年1月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。被告：张仁飞，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈思远，上海德禾翰通律师事务所律师。原告刘育菁、张建强诉被告张仁飞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘育菁、张建强及其共同委托诉讼代理人汪世雄、杨清平，被告张仁飞及其委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育菁、张建强诉称：两原告系夫妻关系，是上海利益建筑材料有限公司的股东。被告系原告张建强之朋友，在获悉两原告拟购置房产的信息后，被告请求两原告以其名义购置，帮助其女儿申报蓝印户籍。为此，两原告以被告的名义于1998年11月26日与上海豫园商城房地产发展有限公司签订了《上海市内销商品房预售合同》，所购房屋的房款均由两原告全额出资。房屋交付后，也一直由两原告及儿子实际使用至今。因购房系以被告名义，故登记的房屋权利人为被告。因两原告是购置系争房屋的实际出资人且自房屋交付后一直使用至今，被告仅为名义上登记的权利人，故现要求确认系争房屋所有权属两原告共有，要求被告配合办理系争房屋权属变更登记手续。被告张仁飞辩称：对两原告所述购置房屋的起因、出资、使用的事实均无异议，两原告应是系争房屋的真实权利人，但因目前系争房屋被司法查封，故其无法配合两原告办理房屋权属变更登记手续。原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，2、《上海市内销商品房预售合同》，证明由原告代被告签署预售合同，合同中载明的联系地址系原告的户籍所在地，被告仅是名义上的房屋购买人和权利人；3、购买商品住宅达到申报蓝印户口标准确认表，证明以被告名义购买系争房屋仅为被告之女办理申请蓝印户口；4、注销蓝印户口审批表，证明因被告之女违反计生规定，故蓝印户口未能被批准转为常住户口，蓝印户口亦被注销；5、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》和特种转帐凭证，证明原告刘育菁用房屋拆迁补偿款支付购房款；6、预定商品房临时证明单及进帐单，证明两原告支付房款的情况；7、上海利益建筑材料有限公司的营业执照和股东信息，证明两原告系上海利益建筑材料有限公司的股东，部分购房款以公司名义转帐支付；8、“豫景公寓”公共契约，证明系争房屋的公共契约由原告刘育菁签署，两原告是房屋的实际使用人；9、行政事业性收费收据、有线电视证、燃气费单据，证明上述单据均为原告名义登记并支付相应费用，两原告系实际使用人；10、保险合同变更申请书、养老金单据，11、居委会及邻居证明，证据10－11证明系争房屋一直由原告一家居住使用；12、进帐单和开发商出具的证明，证明原告支付房款的情况，原告是实际出资购房人。被告未提供证据，其对两原告提供的证据均无异议。经审理查明：两原告系夫妻关系，是上海利益建筑材料有限公司的股东。被告系原告张建强的朋友。1998年11月，被告在得知两原告拟购置房产的信息后，为能让其女儿申办蓝印户籍，请求两原告以其名义购置。两原告同意被告的要求后，在已付定金人民币20,000元后，于1998年11月26日以被告的名义与上海豫园商城房地产发展有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，合同约定购置的房产位于本市南车站路XXX弄XXX号XXX室，购房总价人民币500,000元，交房日期为1999年12月31日前，合同付款时间、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，原告刘育菁于1998年11月23日以其与家人他处房屋拆迁安置款人民币121,440元支付了第一笔房款，同年11月30日两原告以其经营的公司名义转帐支付了房款人民币8,560元，1999年7月26日、8月12日、12月23日两原告均以其经营的公司名义分别转帐支付了房款人民币80,000元、70,000元、120,000元。2000年3月6日房屋交付后，原告办理了相关入住手续，并于2000年3月6日和7日以现金方式共支付了购房尾款人民币80,000元。所购房屋自交付起一直由两原告一家使用至今。因系由被告名义签订预售合同，故《上海市房地产权证》中登记的权利人为被告。现两原告以其是系争房屋实际出资人且一直占据使用至今，被告仅系名义购买人为由，要求确认本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权属两原告共有，并要求被告配合办理房屋权属变更手续，于2017年8月16日起诉来院。另查明：被告为其女儿申办的蓝印户籍，因其女儿违反计生规定，于2004年10月经审批不予转为常住户口，其蓝印户口也于2009年12月被注销。再查明：因被告涉讼，系争房屋自2014年4月29日起被多家法院司法查封。本院认为：本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房产登记的权利人为被告，但该权属登记系依据被告与开发商签订的《上海市内销商品房预售合同》。根据本案查明的事实及相关证据表明，购置系争房屋的全部购房款均来源于两原告，且系争房屋自交付后，一直由两原告一家实际占有使用至今，除以被告名义签署合同外，其余与购置系争房屋所涉的事项均与被告无关。对于购房出资和房屋实际使用的情况，被告亦均无异议。两原告以被告名义签署合同，仅为帮助被告女儿申办蓝印户口，目的是将蓝印户口转为本市常住户籍，但客观上该目的也未予实现。系争房屋于1998年11月购置，于2000年11月取得登记权利人为被告的《上海市房地产权证》，系争房屋自2014年4月29日起才被司法查封，故不存在原、被告双方恶意串通为规避司法查封而提起本案房屋所有权确权诉讼的情形。综上，两原告是系争房屋的实际出资人和使用人，应是系争房屋的真实权利人，故其要求确认两原告为系争房屋所有权人的诉讼请求，应予支持。但鉴于目前系争房屋处于司法限制状态，在司法限制状态未解除的情况下，原告要求被告协助办理房屋权属变更登记手续的条件尚不成就。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：一、确认本市南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权属原告刘育菁、张建强共有；二、被告张仁飞待系争房屋司法限制状态解除后三十日内应协助原告刘育菁、张建强办理房屋权属变更登记手续。案件受理费人民币46,800元减半收取，退还原告刘育菁、张建强人民币23,400元，另一半人民币23,400元，保全费人民币5,000元，均由被告张仁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇一八年二月二日书记员  周 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国物权法%26gt;若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初728号
原告韩某，无职业。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告宋某，无职业。
原告韩某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告韩某诉称：2011年原、被告因工作相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解和感情基础，仓促结婚，婚后感情不合，被告脾气暴躁，经常因家庭锁事争吵，甚至被告对原告实施家庭暴力，给原告身心造成了巨大的伤害。无奈之下，原告决定离开被告，现双方分居近两年，2015年4月原告起诉离婚，因被告不同意法院未能支持，现原告第二次起诉离婚，夫妻感情彻底破裂。综上所述，原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院，恳请法院受理并做出公正判决。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令诉讼费由被告承担。
被告宋某经本院依法传唤未到庭应诉，经庭后询问辩称：我不同意离婚，原告给我家庭的经济和精神上带来了巨大的损失，在结婚时，原告向我要彩礼50000元现金、裘皮一件和三金，我还给原告的母亲买了一个金镯子和家用电器，总价值共计200000元。如果离婚，我要求原告赔偿损失，并公开向我家人道歉。同时，原告欠朋友20000元钱，至今尚未归还。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方无婚生子女。原告于2015年4月1日起诉至本院，本院作出（2015）沈和民一初字第01223号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求之后，双方矛盾未有改善，现原告再次起诉来院。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽系自主登记结婚，但因生活琐事产生矛盾，已影响夫妻关系。原告现已第二次向法院请求判决离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告宋某提出的原告欠朋友20000元债务的问题，因其未提供相应的证据证明其主张，故对于原告的主张，本院不予支持。关于被告宋某提出的要求原告赔偿损失并公开道歉的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告宋某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某承担150元，被告宋某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3190号
原告：�马店市万禾生态肥业有限公司。住所地：河南省泌阳县花园乡孟庄村。
法定代表人：韩成章，该公司董事长。
统一社会信用证代码：91411726683150664X。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。一般代理。
被告：南阳市宜枫农业综合开发有限公司。住所地：河南省镇平县郭庄乡综合市场。
法定代表人：王建彬，公司执行董事。
统一社会信用证代码：91411324589070401。
第三人：赵凤莲，女，生于1975年1月27日。
原告驻马店市万禾生态肥业有限公司（以下简称“万禾肥业公司”）与被告南阳市宜枫农业综合开发有限公司（以下简称“宜枫农业公司”）、第三人赵凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告万禾肥业公司的委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告宜枫农业公司、第三人赵凤莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告货款54420元及利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系协作单位，原告长期为被告单位供应有机肥。2015年7月26日双方经核算后被告拖欠原告化肥款54420元，后经原告多次追要，至今尚未偿还。
被告宜枫农业公司辩称，1、被告宜枫公司系开封万农农作物种植有限公司于2015年8月29日从原股东赵凤莲手中收购的企业，并委派王建彬、朱彦坡担任公司股东，双方签订有《关于南阳市宜枫公司综合开发有限公司股权收购协议》，协议第5页第2条第（5）项明确约定：乙方（赵凤莲）承诺《股权收购协议》签订前南阳市宜枫公司综合开发有限公司及赵凤莲个人所有的一切债务均由乙方赵凤莲承担，因此，被告不应当承担发生在2015年8月29日之前的所有债务；2、原告所诉请欠款的时间发生在2015年7月26日前，该债务系公司原股东赵凤莲经营期间所产生的，按照约定应有原股东赵凤莲个人承担；3、鉴于本案的审理结果与原股东赵凤莲存在利害关系，本案应依法追加赵凤莲为第三人参加诉讼，并承担还款责任。
第三人赵凤莲述称：1、第三人与原告公司素不相识，没有任何经济来往，本案的合同纠纷与第三人没有任何法律关系；2、被告宜枫农业公司是具有独立法人资格的公司，其对外能承担民事责任，若宜枫公司欠原告货款由被告承担，与第三人无关；3、被告宜枫公司法定代表人及股东都不是第三人赵凤莲，目前被告宜枫公司与第三人也不存在任何形式的法律关系。
本案原告围绕诉讼请求依法提�并在庭审中出示了营业执照、对账单等证据，被告宜枫公司向本院提交了营业执照、股权收购协议等证据。对原告提交的证据，被告及第三人在法定期限内未提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。对被告提交的股权收购协议，原告对证明目的有异议，认为该证据不能作为被告不承担责任的理由，但对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的合理陈述和经本院审查的证据，认定事实如下：
被告自2014年开始向原告购买化肥，2015年7月26日，原、被告对往来账目进行核对，被告给原告出具打印的对账单一份，内容为：“对账单，14年6月9日购韩成章有机肥40.3吨，14年5月31日购韩成章有机肥39吨，14年欠款42820元，15年购韩成章有机肥40吨，欠货款21600元，共计64420元，15年5月13日已付10000元，到7月26日止欠韩成章54420元。”对账单上由被告会计签字并书写，“同意年底结清货款，否则利息加倍2015年7月26号”，并加盖两份被告公司财务专用章。2015年8月29日开封万农农作物种植有限公司与第三人赵凤莲签订股权收购协议，收购了第三人赵凤莲持有的被告宜枫农业公司100%的股权，后被告在镇平县工商行政和食品药品监督管理局进行了股东变更登记。该笔货款，被告一直未支付。
本院认为：被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告向原告出具对账单，确认欠原告货款54420元，故原告要求被告宜枫农业公司偿还所欠货款54420元的请求，本院予以支持。双方约定年底结清货款，否则利息加倍，但双方对利息约定不明确，属于约定不明，故利息应2016年1月1日起按中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至款付清之日止。开封万农农作物种植有限公司和第三人赵凤莲之间的股权收购协议虽明确约定第三人赵凤莲承诺《股权收购协议》签订前宜枫公司及第三人赵凤莲个人的一切债务由赵凤莲承担，但宜枫公司作为独立法人并未变更，仅仅是公司股东发生变化，公司内部股权变更协议对作为债权人的原告无法律约束力。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据合同相对性的要求，合同仅对合同双方的当事人产生法律约束力，被告宜枫农业公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，所产生的债务独立于作为股东的第三人赵凤莲之外，故第三人的辩解理由，本院予以支持。被告承担责任后可依据股权转让协议约定向第三人追偿。原告的诉请得到支持，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限南阳市宜枫农业综合开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告驻马店市万禾生态肥业有限公司货款54420元及利息（利息应自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%为基础，参照罚息利率标准加收30%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 苗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初933号
原告：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省吉安市泰和县，
原告：沈思慎，男，汉族，1984年6月15日出生，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：杨晓伟，男，汉族，1988年12月8日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，
原告饶德宗、沈思慎与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜曦到庭参加诉讼，被告杨晓伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶德宗、沈思慎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1300000元及逾期利息（从2017年4月8日开始，按月利率2％计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月8日向原告借款1300000元人民币，月息2分，现借款期限已届满，被告均拒不还款逃避债务，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告杨晓伟未到庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、招商银行转账汇款业务回单、收款确认书，证明借款的事实。被告杨晓伟未到庭，对原告的起诉和提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2017年4月8日，被告杨晓伟因资金周转向原告饶德宗、沈思慎借款1300000元，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定，借款利息2分，按月支付，合同签订后，原告依约通过银行转账方式支付了借款1300000元，被告杨晓伟向原告出具了一份收款确认书，确认收到上述款项。经原告催索，被告本金及利息均未归还，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓伟向原告借款1300000元，有被告向原告出具的收款确认书及银行转账记录为证，可以认定，原告要求被告归还借款1300000元及利息（从2017年4月8日开始，按月利率2％计算至还清之日）的诉讼请求，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未对原告的主张提出异议，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓伟在本判决生效之日起十日内偿还原告饶德宗、沈思慎借款本金1300000元及利息（以130万元为基数，自2017年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费16500元，由被告杨晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄隆辉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执恢185号
申请执行人陈宇。
法定代理人陈义谷。
被执行人刘值聪。
被执行人郭永红。
申请执行人陈宇与被执行人刘值聪、郭永红机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘03民终163号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人陈宇于2016年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘值聪、郭永红赔偿635382.11元；支付案件受理费12638元，申请费8880元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘值聪、郭永红寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人刘值聪、郭永红名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘值聪名下有房屋一栋，本院已在房管部门办理了查封，并依法进入评估程序，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人刘值聪、郭永红名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘值聪、郭永红纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执恢185号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执恢185号申请执行人陈宇。法定代理人陈义谷。被执行人刘值聪。被执行人郭永红。申请执行人陈宇与被执行人刘值聪、郭永红机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘03民终163号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人陈宇于2016年12月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘值聪、郭永红赔偿635382.11元；支付案件受理费12638元，申请费8880元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人刘值聪、郭永红寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人刘值聪、郭永红名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人刘值聪名下有房屋一栋，本院已在房管部门办理了查封，并依法进入评估程序，现因执行期限，暂无法处置；通过车管所查询系统查询，被执行人刘值聪、郭永红名下无机动车登记信息。本院已将被执行人刘值聪、郭永红纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执恢185号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月二十四日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1705号
原告：田树凤，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：毋碧波，男，1983年4月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：廉文斌，男，1975年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告田树凤与被告廉文斌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告田树凤于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予田树凤撤诉。
案件受理费25元，由田树凤负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月一日
书记员 皇甫春霞
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初71号
原告：王沈阳，男，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。
被告：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区制材办保安街（通河路135号），统一社会信用代码912307000019552207。
法定代表人：许峰，职务经理。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。
本院在审理原告王沈阳诉被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王沈阳在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王沈阳撤诉。
案件受理费8800.00元，免予交纳。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱曦月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2691号
申请执行人周满平，男，1969年7月8日出生，住浙江省。
被执行人章建宏，男，1976年5月7日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2691号周满平与章建宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权11017元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周满平亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈雪锋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初8047号
原告黄海平，男，汉族。
被告刘根亮，男，汉族。
被告任红（系刘根亮妻子），女，汉族。
原告黄海平与被告刘根亮、任红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海平，被告刘根亮到庭参加了诉讼，被告任红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海平诉请：请求判令被告刘根亮、任红支付劳动报酬31200元并支付利息，从2015年5月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。
本案相关情况
2015年5月17日，被告刘根亮拖欠原告黄海平劳动报酬31200元，并由刘根亮为原告黄海平出具了欠条，同时约定本月底支付一部分，被告刘根亮与任红系夫妻关系，应共同负担。因二被告拒不履行拖欠劳动报酬款，现原告黄海平诉至本院，请求判令被告刘根亮、任红支付劳动报酬31200元并支付利息，从2015年5月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。
判决结果
本院认为，被告刘根亮拖欠原告劳务报酬31200元有被告刘根亮出具的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能及时支付所欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告刘根亮与任红系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务夫妻双方负有共同承担清偿的责任，故原告要求二被告共同承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息的请求因与被告并未有约定，虽欠条约定2015年5月底支付部分款，但未约定给付多少，故视为约定不明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘根亮、任红于本判决生效后五日内支付原告黄海平劳动报酬31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘根亮、任红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武○一八年一月九日
书记员 杨 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1694号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该行员工。
被告：杨小兵，男，1975年6月23日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：陈光跃，男，1972年8月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：嵇天生，男，1979年5月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：黄从林，男，1980年3月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：谢春雷，男，1981年3月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨小兵、陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰、被告杨小兵、陈光跃、谢春雷到庭参加诉讼，被告嵇天生、黄从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小兵立即向原告归还贷款本金10万元，并支付期内欠息（以10万元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月20日按合同约定年利率12.32%计算）、逾期罚息（以10万元为基数，自2015年4月21日起至实际偿还之日止按合同约定年利率12.32%再上浮35%计算）；2、对杨小兵前述第一项债务，被告陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告杨小兵与原告签订《最高额个人担保借款合同》，被告杨小兵在2014年4月24日至2015年4月20日向原告申请借款10万元，合同约定年利率为12.32%，逾期利率上浮35%；被告陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷提供连带责任保证。2014年4月24日，原告依约发放贷款，但被告到期没有偿还，原告现提起诉讼。
被告杨小兵辩称：借款是事实，希望原告能减免利息。
被告陈光跃辩称：我确实给被告杨小兵担保，借钱就要还钱，我会督促主债务人还钱。
被告谢春雷辩称：担保属实。
被告嵇天生、黄从林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告与各被告签订《最额个人担保借款合同》，约定“杨小兵向原告借款10万元；期限至2015年4月20日到期；贷款年利率为12.32%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。2014年4月24日，原告向杨小兵所有的62×××04的账号发放贷款10万元。借款借据载明贷款用途为水产养殖业。结息方式为每季的21日结息，年利率为12.32%。贷款发放后，被告一直未归还。原告现提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《最额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷，予以证实。
本院认为，涉案借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告杨小兵逾期未还款，构成违约，应当依约承担违约责任，原告要求被告杨小兵归还借款并偿还利息、罚息（以10万元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月20日按合同约定年利率12.32%计算）、逾期罚息（以10万元为基数，自2015年4月21日起至实际偿还之日止按合同约定年利率12.32%再上浮35%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷提供连带责任担保，应当依据法律规定承担连带责任。被告嵇天生、黄从林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小兵于本判决生效十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（利息以10万元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月20日按年利率12.32%计算，罚息以10万元为基数，自2015年4月21日起至实际偿还之日止按年利率12.32%再上浮35%计算）；
二、被告陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷对被告杨小兵上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杨小兵、陈光跃、嵇天生、黄从林、谢春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4376号
原告：乌力吉那僧，男，蒙古族，1972年3月2日出生。
被告：苏日娜，女，蒙古族。
被告：乌力吉，男，蒙古族。
原告乌力吉那僧诉被告苏日娜、乌力吉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月2日立案，原告乌力吉那僧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌力吉那僧的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌力吉那僧撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告乌力吉那僧负担。
审判员宝力尔
二〇一七年九月十八日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4376号原告：乌力吉那僧，男，蒙古族，1972年3月2日出生。被告：苏日娜，女，蒙古族。被告：乌力吉，男，蒙古族。原告乌力吉那僧诉被告苏日娜、乌力吉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月2日立案，原告乌力吉那僧于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌力吉那僧的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌力吉那僧撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告乌力吉那僧负担。审判员宝力尔二〇一七年九月十八日书记员那木拉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督285号
申请人：吉林伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托代理人：赵立，该公司员工。
被申请人：孟某某，女，1964年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林伟业物业服务有限责任公司与被申请人孟某某申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）吉0202民督285号支付令，限令被申请人孟某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督285号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林伟业物业服务有限责任公司。
审判员 历建山
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督285号申请人：吉林伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。委托代理人：赵立，该公司员工。被申请人：孟某某，女，1964年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林伟业物业服务有限责任公司与被申请人孟某某申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）吉0202民督285号支付令，限令被申请人孟某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的�释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督285号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林伟业物业服务有限责任公司。审判员  历建山二〇一七年十一月十七日书记员  吕 雪
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0302刑初292号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人余某，男，1985年9月27日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2016年8月15日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年7月13日17时17分许，被告人余某驾驶小型轿车行驶至自贡市206省道167KM华川集团门前路段右转弯时，与右侧同方向行驶的由刘某某驾驶的超标电动自行车相撞，造成被害人刘某某受伤的交通事故。被害人刘某某经医院抢救无效于2016年7月22日死亡。经交警部门认定，被告人余某承担事故的全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某系重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡。
公诉机关提供了相应的证据指控并认为，被告人余某驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成一人死亡的严重交通事故，应当以交通肇事罪定罪处罚；被告人余某案发后在现场等后公安人员并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月13日17时17分许，被告人余某驾驶小型轿车沿206省道（自贡汇东段）由南往北行驶至167公里“华川集团”门前路段右转弯时，由于余某驾驶机动车右转弯时忽视安全、观察不当，未让直行车辆先行，使该车与右侧同方向行驶由被害人刘某某驾驶的超标电动自行车相撞，造成刘某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人余某拨打“120”急救电话后在现场等候民警到来，并在民警对其进行询问时如实供述了自己的犯罪事实。被害人刘某某经自贡市第四人民医院治疗后出院于同年7月22日在其家中死亡。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人余某承担此次交通事故的全部责任，被害人刘某某不承担此次交通事故的责任；经自贡联立司法鉴定中心鉴定意见书认定，被害人刘某某系特重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，太平财产保险有限公司自贡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司与被告人余某共同赔偿刘某某亲属各类费用共计人民币550000元；被害人刘某某的亲属写出谅解书，要求司法机关对余某免于刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，传唤证，道路交通事故认定书，车辆检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息和当事人身份证明财料，扣押物品清单，司法鉴定意见书，通话记录，挡获经过，尸体处理通知书，火化证，协议书，太平财产保险有限公司赔偿资料，中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司赔偿资料，谅解书，证人江某某、黄某某等人的证言，被告人余某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役（一）‘死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的’”之规定，被告人余某违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶右转弯时忽视安全，观察不当，未让直行车辆先行的行为造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公诉机关报告的，应认定为投案自首，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握”之规定，案发后，被告人余某拨打120急救电话并在现场等候民警且如实供述了自己的犯罪事实，符合自动投案的立法本意，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人余某的情形均符合上述条件，本院决定对被告人从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
审 判 员 赖静容
人民陪审员 余德华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 苗
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1623号
原告：李成，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李浩，男，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李成与被告李浩为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成诉请依法判决被告李浩偿还借款254000元。
本院认为，原告李成与被告李浩为民间借贷权纠纷一案，本院2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告地址，法院无法通知被告按期开庭，被告李浩地址不明确，无法进行相关法律文书的送达，致使本案诉讼无法继续进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告李成的起诉。
案件受理费5110元，退回原告李成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一八年四月十九日
书记员 宋冬冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1442号
被告人朱河山，男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市贾岭镇涂庄村朱庄2号院，现住驻马店市十三香路小界牌村委昝庄东队一组洋桥北2排2号院。
被告人朱河山犯盗窃罪，(2017)豫1702刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。被告人朱河山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人朱河山暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702刑初16号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月四日
书记员 陈胜利
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终329号
上诉人(原审原告)：蒙水熬，男，1942年8月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人:覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒙秀英，女，1950年12月24日出生，住广西环江毛南族自治县。
被上诉人(原审被告)：莫壮杰，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系蒙秀英的儿子。
被上诉人(原审被告)：莫学仙，男，1982年12月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系蒙秀英的儿子。
被上诉人(原审被告)：莫学晚，男，约30岁，系蒙秀英的儿子。
被上诉人(原审被告)：廖然，男，1987年10月15日出生，仫佬族，住广西环江毛南族自治县。
上诉人蒙水熬因物权保护纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初809号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人蒙水熬上诉称，被上诉人所毁坏房屋所有权及土地使用权归上诉人享有，被上诉人毁坏其房屋的行为已构成侵权，其向一审法院提起的诉讼请求明确。一审裁定以其诉讼请求不明确为由对其起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持上诉人的上诉请求。
原告蒙水熬向一审法院诉称，其在环江县拥有泥砖瓦结构房屋3间，面积110.39平方米，该房系原告的祖屋，并取得环江县人民政府发给的环江县长美乡集用（2001）字第433号集体土地使用权证。2015年9月25日，被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚雇请被告廖然将原告的祖屋用钩机全部拆除，并在该宅基地上建设房屋基础并砌砖墙，墙体周长约50米，高约3.6米。原告认为被告的行为已构成侵权，为此，2017年9月7原告诉至法院请求判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状民事责任或赔偿经济损失6万元，并互负连带赔偿责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在原告宅基地上建房并拆除已建设的基础及墙体工程（墙周长约50米，高约3.6米），排除妨害，恢复原状。2017年11月27日原告向法庭出具《说明书》申请明确请求为：判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状（即房屋原来结构）民事责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在环江县，地号（5）-17-34环江县长美乡集用（2001）字第433号集体使用证范围内宅基地上建房，并拆除在该宅基地上建设的基础及墙体工程（长10米×2、宽8米×2、高3.6米）的四合院及院内所砌墙共约50米，并清理该宅基地上所有的建筑垃圾。
一审法院认为，起诉应当有明确的诉讼请求，诉讼请求不明确的，不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。至两次庭审结束，原告均向法庭未明该房屋原状即房屋原来的结构，同时原告在诉状中诉请及事实陈述部分中关于拆除墙体工程的数额与其向法庭出具《说明书》请求拆除墙体工程的数额不一致且不具体、不明确，故原告诉讼请求不明确，即使法院按照原告诉讼请求判决亦无法执行，原告蒙水熬的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定驳回原告蒙水熬的起诉。
本院认为,本案一审裁定结果是驳回蒙水熬的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案焦点问题应是蒙水熬的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理蒙水熬的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是蒙水熬是否有具体的诉讼请求和事实、理由。就本案而言，蒙水熬向一审法院起诉时已提供了《民事诉状》、《集体土地使用证》、《现场照片》、《调解意见》、《责令停止违法行为通知》、《行政判决书》等相关证据，这些证据表面已证实蒙水熬有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。
综上，一审法院以蒙水熬没有具体的诉讼请求为由，裁定驳回蒙水熬的起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017)桂1226民初809号民事裁定；
二、本案指令环江毛南族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民终329号上诉人(原审原告)：蒙水熬，男，1942年8月26日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人:覃孟山，广西河城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒙秀英，女，1950年12月24日出生，住广西环江毛南族自治县。被上诉人(原审被告)：莫壮杰，男，1976年6月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系蒙秀英的儿子。被上诉人(原审被告)：莫学仙，男，1982年12月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系蒙秀英的儿子。被上诉人(原审被告)：莫学晚，男，约30岁，系蒙秀英的儿子。被上诉人(原审被告)：廖然，男，1987年10月15日出生，仫佬族，住广西环江毛南族自治县。上诉人蒙水熬因物权保护纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初809号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒙水熬上诉称，被上诉人所毁坏房屋所有权及土地使用权归上诉人享有，被上诉人毁坏其房屋的行为已构成侵权，其向一审法院提起的诉讼请求明确。一审裁定以其诉讼请求不明确为由对其起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持上诉人的上诉请求。原告蒙水熬向一审法院诉称，其在环江县拥有泥砖瓦结构房屋3间，面积110.39平方米，该房系原告的祖屋，并取得环江县人民政府发给的环江县长美乡集用（2001）字第433号集体土地使用权证。2015年9月25日，被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚雇请被告廖然将原告的祖屋用钩机全部拆除，并在该宅基地上建设房屋基础并砌砖墙，墙体周长约50米，高约3.6米。原告认为被告的行为已构成侵权，为此，2017年9月7原告诉至法院请求判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状民事责任或赔偿经济损失6万元，并互负连带赔偿责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在原告宅基地上建房并拆除已建设的基础及墙体工程（墙周长约50米，高约3.6米），排除妨害，恢复原状。2017年11月27日原告向法庭出具《说明书》申请明确请求为：判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状（即房屋原来结构）民事责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在环江县，地号（5）-17-34环江县长美乡集用（2001）字第433号集体使用证范围内宅基地上建房，并拆除在该宅基地上建设的基础及墙体工程（长10米×2、宽8米×2、高3.6米）的四合院及院内所砌墙共约50米，并清理该宅基地上所有的建筑垃圾。一审法院认为，起诉应当有明确的诉讼请求，诉讼请求不明确的，不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。至两次庭审结束，原告均向法庭未明该房屋原状即房屋原来的结构，同时原告在诉状中诉请及事实陈述部分中关于拆除墙体工程的数额与其向法庭出具《说明书》请求拆除墙体工程的数额不一致且不具体、不明确，故原告诉讼请求不明确，即使法院按照原告诉讼请求判决亦无法执行，原告蒙水熬的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定驳回原告蒙水熬的起诉。本院认为,本案一审裁定结果是驳回蒙水熬的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案焦点问题应是蒙水熬的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理蒙水熬的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是蒙水熬是否有具体的诉讼请求和事实、理由。就本案而言，蒙水熬向一审法院起诉时已提供了《民事诉状》、《集体土地使用证》、《现场照片》、《调解意见》、《责令停止违法行为通知》、《行政判决书》等相关证据，这些证据表面已证实蒙水熬有具体的诉讼请求和事实、理由，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。综上，一审法院以蒙水熬没有具体的诉讼请求为由，裁定驳回蒙水熬的起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2017)桂1226民初809号民事裁定；二、本案指令环江毛南族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一八年三月二十八日书记员  欧晓霞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2739号
原告王维如，男，1964年10月27日出生，现住五原县。
被告王兰英，女，1955年3月24日出生，原住五原县。
被告秦智波，男，1950年9月17日出生，原住五原县。
原告王维如与被告王兰英、秦智波民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维如到庭参加诉讼，被告王兰英、秦智波经本庭依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维如向本院提出诉讼请求：1、要求被告王兰英、秦智波共同偿还原告王维如借款本金11.2万元以及未结利息（以本金11.2万元为基数，自2013年5月7日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2013年5月7日，被告王兰英、秦智波以开洗煤厂为由两次向原告借款合计11.2万元，分别约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。经原告多次催要，二被告一直推诿拖欠，诉至法院，望依法裁决。
被告王兰英、秦智波未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告王兰英、秦智波以开洗煤厂为由两次向原告借款合计11.2万元，分别约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。经原告多次催要，二被告一直推诿拖欠。
本院认为，被告王兰英、秦智波以开洗煤厂为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告未能按照约定偿还原告借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王兰英、秦智波于判决生效后5日内共同给付原告王维如借款本金11.2万元以及未结利息（以本金11.2万元为基数，自2013年5月7日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告王兰英、秦智波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋 佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1544号
上诉人（原审被告）：袁桂勇。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙晓静。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
上诉人袁桂勇因与孙晓静民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人袁桂勇及委托代理人张书强、被上诉人孙晓静及委托代理人吴彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人孙晓静一审诉称，被告以经营需要，向原告借款7万元，收款后于2014年11月5日被告为原告书写欠条一张。后经原告催要，被告拒不偿还。为此诉至法院要求被告偿还借款7万元，并承担诉讼费用。
上诉人袁桂勇一审辩称，原告所述不是事实，我没有向原告借过钱，因我与原告曾是夫妻关系，我给原告书写借条是因为双方曾约定孩子全部归我抚养，我答应给付原告7万元，但该借款事实并未发生，未实际履行过付。原告只是提供借条一张，其还应提供证实已经履行支付借款的义务。因此原告的诉求不能成立。
一审法院经审理认定，原、被告曾是夫妻关系，双方于2014年9月17日经民政局协议离婚。被告于2014年11月15日向原告借款7万元，原告并在乐陵市银座德克士餐厅以现金方式交付给被告，被告为原告书写借条一张，该借款只约定了还款期限，未约定利息。以上事实由被告为原告并亲笔书写借条一张、原告提供的与被告的短信记录、2016年1月11日的通话录音及双方陈述予以证实。被告对原告主张该借款的事实存在不予认可，但未能提供该借款未履行发生的证据。借款到期后原告多次催要，被告拒不给付。
一审法院认为，被告从原告处借款7万元，并有原告书写借条一张及原告提供的双方的短信通信记录及通话录音予以证实，是双方的真实意思表示属于合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款判决：
被告袁桂勇于本判决生效后五日内偿还原告借款7万元。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元由被告承担。
上诉人袁桂勇不服一审判决上诉称：上诉人与被上诉人的借款没有实际履行，一审法院对此不予审理和认定，属于认定事实不清；被上诉人所举证据不足，应当举证如何履行的出借义务；因此，请求二审法院撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481号民事判决书，依法改判。
被上诉人辩称：一审法院根据上诉人亲笔书写的借条、通话记录、聊天记录，确定借贷关系的成立，符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人为被上诉人书写的70000元的借条是否实际履行。被上诉人一审中提交的与上诉人的聊天记录、短信及上诉人给被上诉人书写的借条形成了完整的证据链条，能够证明上诉人向被上诉人借款70000元并实际履行的事实，原审法院的认定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人袁桂勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庄 宁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1782号
原告：李春贵，男。
被告：高怀成，男。（未出庭）
被告：张绍秋，男。（未出庭）
原告李春贵与被告高怀成、张绍秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春贵到庭参加诉讼，被告高怀成、张绍秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年3月29日，被告高怀成向原告购买钢筋用于建设承包的工程，货物价值148977.77元。张绍秋为此笔钢材款提供担保。被告高怀成收货后没有按照约定将钢材款结清。经原告多次向二被告催要，二被告一直以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判决被告高怀成立即给付钢材款148977.77元以及自钱款之日起及给付之日止按月利息3分计算与其利息。被告张绍秋对上述拖欠的钢材款和利息承担连带给付责任，由二被告承担诉讼费用。
被告高怀成、张绍秋均未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告高怀成在原告李春贵处赊购钢材，钢材价款为148977.77元。被告高怀成、张绍秋均在的出库单上签字。在原告提供的出库单中约定了“此出库单代替合同，在购货方未付款情况下代替欠条。如预期付款，每周每吨钢材涨价50元结算，并按未付款金额的20%加收违约金”，并注明利息3分。该钢材款至今未给付。
上述事实，有原告提交并经本院审查的出库单及被告张绍秋的询问笔录等予以证实。
本院认为，原告李春贵与被告高怀成建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张绍秋自愿为被告高怀成与原告之间的买卖合同关系提供连带责任保证担保，合法有效，原告要求被告张绍秋承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。被告高怀成、张绍秋在出库单上签字，证明了欠款的事实及数额，现原告主张被告给付货款，应予支持。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，故本案原告要求以月利率2%来计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原、被告并未约定付款时间，故其利息起算应以原告向人民主张权利之日起计算，原告已于2017年2月13日在（2017）辽1202民初462号案件中主张过权利，故利息计算自2017年2月13日起。被告高怀成、张绍秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高怀成于本判决生效后10日内给付原告李春贵货款148977.77万元，并按月利率2%计算给付自2017年2月13日起至货款完全偿还完毕之日止的利息；
二、被告张绍秋对判决第一项承担连带担保责任；
三、被告张绍秋承担担保责任后，享有对被告高怀成追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元（原告预交），由被告高怀成、张绍秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费3280元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年一月五日
书 记 员 吕爱华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10263号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路103号工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：包妙玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告包妙玲信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告包妙玲偿还信用卡透支本金119051.14元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为531.19元，滞纳金500元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡
卡号
申领时间
二〇一一年八月十一日
信用额度
300000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2011年9月9日起开始透支，2017年5月15日至2017年6月4日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金119051.14元、利息531.19元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
118551.14元
透支滞纳金
1000元
透支利息
截至2017年11月27日的利息为5258.43元，之后的利息以透支本金118551.14元为基数按日利率万分之五计收。
备注
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包妙玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金118551.14元及利息（截至2017年11月27日共计利息5258.43元，之后的利息以透支本金118551.14元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告包妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月十二日
书记员吴蒙蒙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3554号
原告任文静，女，汉族，1988年3月8日出生，住河南省。
委托代理人王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告张晋明，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省。
被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。
法定代表人侯伟民，经理。
委托代理人衡彦超，员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新�市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人段伟涛、费萌（实习），河南乾川律师事务所律师。
原告任文静诉被告张晋明、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文静及其委托代理人王玉龙，被告张晋明，被告新乡市公交出租汽车有限公司的委托代理人衡彦超，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人段伟涛、费萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文静诉称，2017年8月10日5时40分许，张晋明驾驶豫Ｇ×××××号小轿车行驶至新延路高××300米处时，与行人任文静发生碰撞，造成任文静受伤、财产损坏的交通事故。后经当地交管部门勘察认定，张晋明负全责，任文静无责。事故发生后，任文静被送往附近医院接受治疗。任文静被诊断为骶3椎体骨折、脑震荡和多处软组织损伤，截至目前，已花去医疗费近2万元。本次事故给原告及其家庭造成了很大的经济损失，并给原告及其家属造成了严重精神伤害。原告认为，被告的行为已经对原告构成侵权，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计20000元（暂计为20000元，待原告伤残等级鉴定结果出来后，再行变更）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为54025元。
被告张晋明辩称，事故属实，事故认定无异议，其是驾驶员，涉案车辆系新乡市公交出租汽车有限公司的车。
被告新乡市公交出租汽车有限公司�称，事故认定无异议，车辆系其车辆，涉案车辆承包出去了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，根据事故认定书，事故发生在2017年8月10日，但事故认定书在2017年8月30日作出，事故认定书与保险公司出具的保险报案记录代抄单中记载的驾驶员不一致，对事故发生情况及事故承担比例有异议。
经审理查明，2017年8月10日5时40分许，在新延路高××300米，张晋明驾驶豫Ｇ×××××号轿车与行人任文静发生碰撞，造成任文静受伤、财产受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定张晋明承担事故全部责任，任文静不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：骶3椎体骨折。原告经治疗于2017年9月4日出院，实际住院25天，花费住院费用11768.82元。被�中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为原告垫付10000元医疗费。被告张晋明为原告垫付2263.9元医疗费。原告另得到了1000元的赔偿。
另，张晋明驾驶的豫Ｇ×××××号车（所有人系新乡市公交出租汽车有限公司）在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。
本次事故给原告任文静造成的各项合理损失为：医疗费11768.82元；住院伙食补助费以原告实际住院25天每天15元计算为375元；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，原告实际住院25天，出院医嘱显示“院外继续休息”，结合原告的伤情，出院后误工天数酌定为75天，误工费为9572.88元（34941÷365×100=9572.88）；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院25天，护理费为2318.97元（33857÷365×25=2318.97）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为400元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交�安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因张晋明承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张晋明、新乡市公交出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。因被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内已为原告垫付10000元医疗费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告误工费9572.88元、护理费2318.97元、交通费400元，共计12291.85元。下余的医疗费1768.82元、住院伙食补助费375元，共计2143.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。因被告张晋明已为原告先行垫付2263.9元且原告另得到了1000元赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在赔付原告时应扣除该款。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告任文静11171.77元；
二、驳回原告任文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，保全费1520元，共计2671元，由被告张晋明、新乡市公交出租汽车有限公司负担552元，原告任文静负担2119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年三月七日
书 记 员 闫玉静
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初13号
原告：王超，男，1997年1月17日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告王超与被告大连创海致诚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告王超于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王超负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二日
书记员 谷郁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1983号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：赵宇，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告赵宇自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年五月三十日
书记员 邱敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1888号
原告：何良学，男，1962年2月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：丁权，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：吴咏明，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告何良学与被告吴咏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告何良学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何良学撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张勇兵