wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商仲审字第7号
申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。
法定代表人高海宁。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人张万丽，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人北京盈盛恒泰科技有限责任公司。
法定代表人朱淼。
委托代理人耿利华，男。
2014年3月3日，申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称江苏舜天公司）向本院提出申请，请求撤销南京仲裁委员会于2014年1月26日作出的（2013）宁裁字第059-13号仲裁裁决。本院于2014年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。申请人江苏舜天公司的委托代理人傅明华、被申请人北京盈盛恒泰科技有限责任公司（以下简称北京盈盛公司）的委托代理人耿利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（2013）宁裁字第059－13号仲裁裁决如下：（一）对于江苏舜天公司的仲裁请求不予支持。（二）江苏舜天公司应自本裁决书送达之日起十五日内向北京盈盛公司支付剩余货款人民币50000元。（三）对于北京盈盛公司的其他仲裁请求不予支持。（四）仲裁费人民币9801元，由江苏舜天公司承担；反请求仲裁费人民币2856元，由江苏舜天公司承担2730元，由北京盈盛公司承担126元。
申请人江苏舜天公司认为：江苏舜天公司在2013年12月底取得了北京盈盛公司向案外人对TP-2型在线恶臭气体检测系统的报价资料，并于2014年1月份提供给仲裁庭。仲裁庭对申请人提交的该证据没有组织质证，在裁决书中也未予评判，故在裁决过程中存在程序违法。综上，请求撤销（2013）宁裁字第059－13号仲裁裁决。
江苏舜天公司为证明其观点，向本院提供如下证据：北京盈盛公司于2013年12月后提供给案外人江苏剑牌农化股份有限公司关于TP-2型在线恶臭气体检测系统的报价资料，证明北京盈盛公司提供的产品中有三项配件不符合合同约定。江苏舜天公司已于2014年1月向仲裁庭提供该证据，但是仲裁庭对此未组织质证。
被申请人北京盈盛公司认为：1、仲裁庭开庭是在2013年9月2日，江苏舜天公司在庭审结束3个月后提供证据，应当审查其提供证据的程序是否合法。2、江苏舜天公司提供的证据与仲裁案件没有关系，该资料既无签字也无盖章，证据形式是否合法不能确定。3、该资料中的TP-2型在线恶臭气体检测系统是国内生产的，北京盈盛公司提供给江苏舜天公司的货物是AIRSENSE／Germany的PNE3Systems在线电子鼻分析系统，名称、产地、型号均不一样。江苏舜天公司以此证明北京盈盛公司供应的配件不符合约定缺乏依据。4、北京拓扑智鑫科技有限公司（以下简称拓扑公司）成立于2012年8月17日，北京盈盛公司与江苏舜天公司签订合同时拓扑公司还没有成立。北京盈盛公司的PNE3Systems在线电子鼻分析系统在南京安装时，TP-2型在线恶臭气体检测系统还没有开始设计，两者不是同一时代的产品，从技术到配制均无关联。
北京盈盛公司为证明其观点，向本院提供如下证据：1、拓扑公司的宣传彩页、拓扑公司网站下载的资料。证明江苏舜天公司提供的材料随处可得，该产品与北京盈盛公司提供的产品没有任何关联性。2、南京仲裁委员会仲裁手册，证明仲裁庭规定了举证期限。
庭审中，双方当事人对证据的质证意见如下：对江苏舜天公司提供的证据，北京盈盛公司认为，该证据既无签字也无盖章，对其真实性有异议，且该证据与仲裁案件没有关联性。对北京盈盛公司提供的证据1，江苏舜天公司认为，拓扑公司是北京盈盛公司的供应商，北京盈盛公司提供该证据，说明其有条件向江苏剑牌农化股份有限公司出示报价资料。对证据2仲裁手册，江苏舜天公司已经收到，对其规定不持异议。但江苏舜天公司向仲裁庭提交的证据是在2013年12月底才获得，故在获取证据后向仲裁庭提交。
本案审理过程中，本院依职权向南京仲裁委员会进行了调查，南京仲裁委员会向本院提供了参加反请求通知书、庭审笔录、并说明：仲裁规则已明确规定证据应当在开庭前提交，开庭后提交的证据，仲裁庭有权决定是否接受。仲裁庭已经给予双方合理的举证期限，仲裁案件于2013年9月2日开庭，江苏舜天公司于2014年1月才提交补充证据，且该证据与仲裁案件没有关联性，对案件裁决结果没有影响，故仲裁庭决定不予接受江苏舜天公司的补充证据，并已通知江苏舜天公司。
对本院调查的证据，江苏舜天公司经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但南京仲裁委员会说明的内容与事实不符，江苏舜天公司无法得知仲裁庭是否合议作出决定，南京仲裁委员会也未通知江苏舜天公司不予接受补充证据。北京盈盛公司对调查证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，南京仲裁委员会向双方发放了仲裁手册，仲裁手册中对举证事项及期限已作出明确规定，对超过举证期限的举证，仲裁庭有权决定是否接受。江苏舜天公司在庭审结束3个月后才向南京仲裁委提交补充证据，且仲裁庭对该证据进行审查后认为，该证据对于案件裁决结果没有影响，而未予接受该证据。仲裁庭的上述程序并不违反法定程序，故上诉人江苏舜天公司的申请理由不能成立。江苏舜天公司认为仲裁庭在裁决过程中程序违法，缺乏依据，其请求撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。另，该裁决也不存在违背社会公共利益的情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杜 江
速 录 员 叶 红
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢159号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行
被执行人李云斌、潘雨琴、李军春
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人李云斌等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2336号
原告：百色市右江区知心爱人婚纱摄影楼，住所地百色市右江区。
经营者：陶炽。
委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。
被告：陈悦安，男，1987年10月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告百色市右江�知心爱人婚纱摄影楼与被告陈悦安合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告百色市右江区知心爱人婚纱摄影楼于2017年10月31日以证据原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市右江区知心爱人婚纱摄影楼撤回起诉。
案件受理费7088元，减半收取3544元，由原告百色市右江区知心爱人婚纱摄影楼负担。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 何永宁
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 玲
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初623号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，男，系沙河支行桐车分理处主任。
被告：何忠万，男，生于1972年12月23日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：阮显萍（系何忠万之妻），女，生于1974年4月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：蒲义颜，男，生于1971年2月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：何忠艳，女，生于1972年9月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告何忠万、阮显萍、蒲义颜、何忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告蒲义颜到庭参加诉讼。被告何忠万、阮显萍、何忠艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何忠万、阮显萍偿还原告借款本金55000元，利息4520.30元（利息算至2017年3月31日）并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告蒲义颜、何忠艳承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告何忠万、阮显萍因建房用途，向原告申请借款55000元，经原告审查批准发放，于2013年7月31日，原告与被告何忠万、阮显萍签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2016年7月30日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告蒲义颜、何忠艳自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告何忠万、阮显萍不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告蒲义颜、何忠艳也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告蒲义颜辨未向本院提交答辩意见。
被告何忠万、阮显萍、何忠艳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告何忠万、阮显萍以建房为由向原告农商行沙河支行申请借款55000元。同月31日，原告农商行沙河支行与被告何忠万、阮显萍签订了陕农信桐车借字[2013]第69号《个人借款合同》，与蒲义颜、何忠艳签订了陕农信桐车保字[2013]第69号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年7月31日至2016年7月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向何忠万、阮显萍发放贷款55000元。现合同已逾期，被告何忠万、阮显萍只将利息清至2016年9月21日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告何忠万、阮显萍与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告何忠万、阮显萍未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告蒲义颜、何忠艳与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告何忠万、阮显萍未按约偿还借款本息，作为连带保证人蒲义颜、何忠艳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何忠万、阮显萍偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金55000元及利息4520.30元（利息暂算至2017年3月31日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告蒲义颜、何忠艳应对上述借款本息承担连带清偿责任。蒲义颜、何忠艳承担连带清偿责任后，依法享有向何忠万追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告何忠万、阮显萍、蒲义颜、何忠艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛晋禄
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余 旭
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初623号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托诉讼代理人：张政，男，系沙河支行桐车分理处主任。被告：何忠万，男，生于1972年12月23日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：阮显萍（系何忠万之妻），女，生于1974年4月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：蒲义颜，男，生于1971年2月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：何忠艳，女，生于1972年9月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告何忠万、阮显萍、蒲义颜、何忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告蒲义颜到庭参加诉讼。被告何忠万、阮显萍、何忠艳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何忠万、阮显萍偿还原告借款本金55000元，利息4520.30元（利息算至2017年3月31日）并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告蒲义颜、何忠艳承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告何忠万、阮显萍因建房用途，向原告申请借款55000元，经原告审查批准发放，于2013年7月31日，原告与被告何忠万、阮显萍签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2016年7月30日到期，第一年贷款执行月利率10.32‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。被告蒲义颜、何忠艳自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，被告何忠万、阮显萍不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。被告蒲义颜、何忠艳也拒不履行保证责任，致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告蒲义颜辨未向本院提交答辩意见。被告何忠万、阮显萍、何忠艳未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告何忠万、阮显萍以建房为由向原告农商行沙河支行申请借款55000元。同月31日，原告农商行沙河支行与被告何忠万、阮显萍签订了陕农信桐车借字[2013]第69号《个人借款合同》，与蒲义颜、何忠艳签订了陕农信桐车保字[2013]第69号《保证担保合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2013年7月31日至2016年7月30日，贷款利率一年一定，当年度月利率为10.32‰，逾期利率为执行利率上浮30%。《保证担保合同》中约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息。合同签订后，农商行沙河支行即向何忠万、阮显萍发放贷款55000元。现合同已逾期，被告何忠万、阮显萍只将利息清至2016年9月21日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告何忠万、阮显萍与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告何忠万、阮显萍未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告蒲义颜、何忠艳与原告签订的保证合同同样具有法律约束力，现被告何忠万、阮显萍未按约偿还借款本息，作为连带保证人蒲义颜、何忠艳应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何忠万、阮显萍偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金55000元及利息4520.30元（利息暂算至2017年3月31日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起10日内付清；二、由被告蒲义颜、何忠艳应对上述借款本息承担连带清偿责任。蒲义颜、何忠艳承担连带清偿责任后，依法享有向何忠万追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告何忠万、阮显萍、蒲义颜、何忠艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  樊 兵人民陪审员  刘柱生人民陪审员  薛晋禄二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 旭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁玉兰，女，1974年5月16日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（原审被告）：王建明，男，1972年3月16日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人袁玉兰、王建明因与被申请人朱小芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人袁玉兰、王建明于2017年5月12日以双方已自行和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人袁玉兰、王建明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人袁玉兰、王建明撤回再审申请。
审 判 长 林型茂
审 判 员 蒋 莹
代理审判员 王 琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁玉兰，女，1974年5月16日出生，汉族，住安吉县。再审申请人（原审被告）：王建明，男，1972年3月16日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小芳，女，1964年1月19日出生，汉族，住安吉县。再审申请人袁玉兰、王建明因与被申请人朱小芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙05民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人袁玉兰、王建明于2017年5月12日以双方已自行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人袁玉兰、王建明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人袁玉兰、王建明撤回再审申请。审 判 长  林型茂审 判 员  蒋 莹代理审判员  王 琳二〇一七年五月十八日书 记 员  王如英?*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申97号
再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。
法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：沈文松，男，1958年8月19日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：徐利琴，女，1971年5月14日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人沈文松、徐利琴借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申97号再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈文松，男，1958年8月19日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：徐利琴，女，1971年5月14日出生，汉族，住长兴县。再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人沈文松、徐利琴借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一八年一月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更253号
罪犯李雄伟，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省衡山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇九年三月十八日作出（2008）郴刑一初字第66号刑事判决，认定被告人李雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元(已执行完毕)。法定期限内无上诉、抗诉。2009年5月6日交付执行。服刑期间，本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1468号刑事裁定，对罪犯李雄伟减去有期徒刑一年七个月；本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。服刑期至2018年12月28日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李雄伟减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雄伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雄伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年8月29日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5648号
原告：杨明琴，女，1965年7月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：聂立明，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林厚和，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：韩建良，男，1974年3月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告杨明琴与被告韩建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告杨明琴的委托代理人聂立明、林厚和到庭参加诉讼，被告韩建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明琴向本院提出诉讼请求：1、被告韩建良立即归还原告杨明琴借款本金63360元，利息5069元（已结算到2017年8月26日，之后的利息按月息2%结算至借款本金还清之日），合计68429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩建良因资金周转需要，于2016年2月6日向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%结算，未约定借款期限。被告借款后，支付了部分利息和本金给原告。近期，原告因急需用钱，多次向被告催讨借款本息，但被告还款态度十分消极，故纠纷成讼。
原告杨明琴为证明自己�主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件一份，证明被告韩建良于2016年2月6日向原告杨明琴借款人民币100000元，并约定利息按月利率2分计算的事实；
2.零售客户交易清单原件三张，证明被告韩建良已支付原告杨明琴利息19500元的事实。
被告韩建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采信。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年2月6日，被告韩建良因资金周转需要向原告杨明琴借款100000元，并出具借条一份，约定月利率按2分计算。该款出借后，被告分别于2016年3月8日、4月13日、5月20日、7月22日、8月11日、9月13日、10月13日、11月11日、2017年3月10日各支付2000元，共计18000元，又于2017年3月28日支付1500元。另经庭审查明，被告韩建良于2017年1月25日支付原告杨明琴30000元，于2017年4月26日支付原告杨明琴15000元。之后，剩余借款本息经原告多次催讨，被告均未予以支付，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点系被告支付各笔款项的性质及本案借款剩余金额的确定。本案被告韩建良累计向原告杨明琴支付64500元。根据双方借款本金为100000元，约定月利率为2%，可以计算出月利息为2000元。本案中，被告韩建良于2016年3月8日、4月13日、5月20日、7月22日、8月11日、9月13日、10月13日、11月11日、2017年3月10日各支付2000元，该九笔付款的具体金额及支付时间均符合支付利息的交易习惯及数额，故对该九笔金额共计18000元，本院认定为归还利息。对于被告2017年3月28日支付1500元�2017年1月25日支付30000元及2017年4月26日支付15000元这三笔款项，在原被告未就支付款项用途约定一致的前提下，被告的给付不足以清偿全部债务，应当以具体的支付时间、金额为基准，按照先利息后本金的顺序进行抵充。由于借条约定利息按月息2分计算，该利率未超过国家法律对于民间借贷利率规定的上限，应属有效。根据被告的还款时间、还款金额，截至被告最后一期还款即2017年4月26日，本院计算借款本金、利息归还以及剩余借款情况如下：
借款金额及日期
还款日期
还款金额
产生利息
归还本金
归还利息
结欠利息
结欠本金
2016.2.610万元
截止2016.11.11
2017.1.25
2017.3.10
2017.3.28
2017.4.26
根据上述结算，本院认定，截至2017年4月26日，被告韩建良结欠原告借款本金63466元。对于原告主张的2017年4月27日至2017年8月26日期间的利息，本院按照月利率2分，计算金额确定为5111元。现本案原告主张截止2017年4月26日，被告结欠原告借款本金为63360元，2017年4月27日至2017年8月26日期间利息5069元，该两项主张金额均少于本院计算所确定的金额，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。至于2017年8月26日之后的利息，以63360元为本金，按照月利率2%计算至借款实际偿清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建良归还原告杨明琴借款本金63360元、利息5069元（自2017年4月27日暂计算至2017年8月26日），合计68429元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩建良以63360元为基数，按月利率2分自2017年8月27日起向原告杨明琴支付利息至借款实际偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1511元，减半收取755.5元，由被告韩建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费1511元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑和平
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初475号
原告栗某某，女，汉族，1987年1月16日出生，陕西省子洲县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区高坡。
被告牛某，男，汉族，1985年9月2日出生，陕西省子洲县人，小学文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区尹家沟。
原告栗某某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栗某某，被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，l、请求依法判决原告与被告离婚；2、儿子牛某某（四周岁）判归被告抚养，原告不承担抚养费；3、夫妻共同财产归被告所有。事实与理由：2012年7月，原、被告通过网络相识，2012年8月订婚，同年阳历10月25日，在延安市举办婚礼。2012年11月27日，在延安市宝塔区民政局补办了结婚登记。原告怀孕3个月时得知被告有吸毒的恶习。两个月后，双方在吃饭过程中被告去卫生间注射毒品，餐厅工作人员报警后被告被拘留15天。2013年被告被强制戒毒一年六个月。2014年被告从戒毒所出来后不仅赌博还多次殴打原告。2014年12月24日，被告再次被强制戒毒。原告考虑孩子小多次原谅了被告，但被告仍没有悔改，不履行丈夫和夫妻的义务。综上，原、被告感情基础薄弱，且被告有吸毒、赌博的恶习，对家庭没有责任，故请求判决离婚。
被告牛某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。双方的孩子还小，他们可以继续共同生活。被告确实吸过毒，但是已经戒毒了。原告称被告对其大打出手并不属实。原、被告是2017年10月26日分居至今，如果判决离婚孩子应该由原告抚养，抚养费根据原告要求。
本案经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识，2012年11月27日在宝塔区民政局登记结婚。2013年5月27日，双方生育一子取名为牛某某。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系通过网络自由恋爱，并育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。经查，原、被告双方并无根本性矛盾，被告虽然吸食过毒品，但其多次诚恳表明自己已经迷途知返希望能够与原告及孩子共同生活。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方在今后的生活中应加强沟通，相互理解，采用妥善方式化解矛盾，仍可加深夫妻感情。被告亦应当改正过往的不足，积极生活，与原告认真经营家庭，承担其自己应负的责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告牛某离婚.
案件受理费300元，原告栗某某已预交，减半收取，实际由原告栗某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘爱玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申100号
再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。
法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：万四龙，男，汉族，1967年9月7日出生，住长兴县。
被申请人（原审被告）：谢卫琴，女，汉族，1965年11月28日出生，住长兴县。
再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人万四龙、谢卫琴借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月三十一日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申100号再审申请人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。统一社会信用代码：913305225561746046。法定代表人：吴爱霞，该公司总经理。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被申请人（原审被告）：万四龙，男，汉族，1967年9月7日出生，住长兴县。被申请人（原审被告）：谢卫琴，女，汉族，1965年11月28日出生，住长兴县。再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司为与被申请人万四龙、谢卫琴借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一八年一月三十一日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1245号
原告：尤生，男，住肇东市。
被告：王建国，男，住安达市。
原告尤生与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告尤生于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤生的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤生撤诉。
案件受理费525.00元,由尤生负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 苏艳梅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终285号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑开蔺，男，1978年11月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，住霞浦县。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年1月8日被霞浦县人民法院取保候审，经霞浦县人民法院决定，同年6月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
上诉人（原审被告人）郑开坚，男，1977年8月16日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，住霞浦县。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月2日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年1月8日被霞浦县人民法院取保候审，经霞浦县人民法院决定，同年6月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人郑开蔺、郑开坚犯挪用公款罪一案，于2016年7月8日作出（2016）闽0921刑初47号刑事判决：一、被告人郑开蔺犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人郑开坚犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。被告人郑开蔺、郑开坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑开蔺、郑开坚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑开蔺、郑开坚依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑开蔺、郑开坚撤回上诉。
霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林映芳
附法条：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初10号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人贺某，男，1987年3月15日生，现住五寨县。2017年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年11月10日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人贺某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月23日下午，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。
2017年10月25日左右，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。
2017年10月29日下午，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局的现场勘验笔录、指认笔录、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过；4、被告人的户籍证明等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贺某为他人吸食毒品提供场所的行为，侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（在本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月30日起至2018年3月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张京力
人民陪审员米满宏
二○一八年三月十四日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初10号公诉机关五寨县人民检察院。被告人贺某，男，1987年3月15日生，现住五寨县。2017年10月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年11月10日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人贺某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人贺某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月23日下午，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。2017年10月25日左右，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。2017年10月29日下午，被告人贺某在××县自己家中，与吸毒人员张某、王某峰共同吸食毒品（土制海洛因）一小包。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局的现场勘验笔录、指认笔录、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过；4、被告人的户籍证明等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人贺某为他人吸食毒品提供场所的行为，侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（在本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月30日起至2018年3月29日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张京力人民陪审员米满宏二○一八年三月十四日书记员徐亚峰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初299号
原告：莫泽彬，男，1956年10月13日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：梁劲，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告莫泽彬诉被告梁劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫泽彬申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫泽彬撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告莫泽彬负担。
（此页无正文）
审判员 黄文献
二〇一八年五月三日
书记员 张 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初424号
原告高亮亮。
委托代理人高广举。
委托代理人王业飞，山东京杭律师事务所律师。
被告陈军。
被告孙波。
原告高亮亮诉被告陈军、孙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮亮的委托代理人高广举、王业飞，被告孙波均到庭参加了诉讼。被告陈军经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮亮诉称，2011年12月18日，被告陈军向原告高亮亮借款30000元，约定月息2分，用期一个月，由被告孙波担保，并写下借款协议一份，借款到期后，原告多次向被告陈军和孙波索要借款，但都是推脱过一段时间归还，现原告急需资金。故原告特依诉至贵院，请依法判决，要求被告陈军给付原告借款30000元及利息29400元。
被告陈军未出庭应诉，亦未答辩。
被告孙波辩称，担保属实，借款期限为1个月，现在都4年了，后期他们怎么还的我就不知道了，直到起诉我才直到此事，我不负担保责任。
经审理本院认定以下事实，2011年12月18日被告陈军立据向原告高亮亮借款30000元。并由被告孙波签名担保。其借条内容为：“借款协议贷款人（债权人以下简称甲方）：高亮亮借款人（债务人及其配偶以下简称乙方：陈军配偶签字：担保人（以下简称丙方）：孙波甲、乙、丙三方就借款事项达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币大写：叁万元（￥30000）双方约定以月利率20‰计息(A借款利息已经全额付清、B借款利息按月支付)借款到期后如不能按期归还，按逾期每日1%收取利息。2、借款时间2011年12月18日。3、借款用途4、借款期限一个月（从2011年12月18日起至2012年1月17日止）5、丙方自愿为乙方借款承担担保责任，且承诺自愿为上述借款承担连带责任担保，当乙方未按协议约定偿还借款本息时自愿承担偿还所有借款本息。在乙方结清借款本息前未经甲方同意，不得解除本担保。6、上述协议甲、乙、丙三方自愿签订，共同履行，不得违约。甲方（债权人）：联系电话：乙方：（债务人及配偶）：陈军联系电话：187****丙方：（担保人）孙波联系电话：159499517892011年12月18日。”借款后，经原告催要，被告陈军未归还借款，被告孙波亦未在法定期限内承担担保义务。
以上认定有原告高亮亮提交的由被告陈军出具的借款协议及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告高亮亮与被告陈军借贷关系成立且合法有效，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据该规定，被告陈军负有偿还原告高亮亮借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条中规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据该规定，因原告高亮亮未向法庭提交有效证据证明原告高亮亮在法定期限内向被告孙波主张权利，故原告高亮亮要求被告孙波承担连带责任，本院不予支持；原告高亮亮主张借款利息29400元，其借款利息的数额未超过双方约定及法律规定，本院予以支持；被告陈军既未出庭应诉，亦未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高亮亮借款本金30000元及借款利息29400元。
二、驳回原告高亮亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1285元，财产保全费614元，合计1899元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 策
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1985号
原告：沈建平，男，1955年3月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县中医院，住所地安徽省泾县。
法定代表人：项小明，该中医院院长。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县医院，住安徽省泾县。
法定代表人：王昭宝，该医院院长。
委托诉讼代理人：余运民，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
原告沈建平与被告泾县中医院、泾县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告沈建平于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建平撤诉。
案件受理费8003元，减半收取4001.50元（原告预交8003元），由原告沈建平负担；鉴定费用9900元，由被告泾县中医院负担6600元，泾县医院负担3300元（均已预交）。
审 判 长 查红武
代理审判员 王连杰
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月十五日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1169号之一
原告：崔斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴敏亚，女，1993年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告崔斌诉被告吴敏亚民间借贷纠纷一案中，因原告崔斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文)
审 判 长 杨春海
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 章月霞
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1169号之一原告：崔斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴敏亚，女，1993年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告崔斌诉被告吴敏亚民间借贷纠纷一案中，因原告崔斌在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文)审 判 长  杨春海人民陪审员  严卫星人民陪审员  章月霞二〇一八年四月二十七日法官 助理  程小菲书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初5号原告魏汉邦被告兰州市住房保障和房产管理局法定代表人唐琦，局长。委托代理人朱磊，该局工作人员。原告魏汉邦诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）房屋登记一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月6日，原告与唐致悌签订了工程联营合同，唐致悌将兰海房地产开发公司给其顶帐的七里河区柏树巷249号1单元202室住房一套以209760元的价格出售给了原告。原告两次共交购房款209456元。唐致悌给原告交付了房屋钥匙，原告在该房内居住18年之久。后因原告与唐致悌关系破裂，酿成纠纷，诉诸法院。2005年6月7日，七里河区人民法院将该房屋查封，并向被告送达了协助执行通知书，要求被告自2005年6月8日起柏树巷249号1单元202室房屋一套停止交易，并要求被告将该房屋所有权证办到原告名下。但被告置法院裁定于不顾，在该房屋查封期间，于2005年8月12日给巩向莉违法办理了兰房（七私）产字33473号房屋所有权证。当事人巩向莉持有伪造的售房合同，并私刻了“兰州兰海房地产开发公司”公章，提供了失效的预售商品房许可证及虚假发票,被告未对巩向莉提供的办证资料真实性进行核实，也未对房屋进行实地查看、丈量，进行了违法办证。被告的上述违法行为，给原告造成了经济损失，导致原告无家可归。现起诉，要求依法判令注销兰房（七私）产字33473号房屋所有权证，返还原告位于七里河区柏树巷249号1单元202室住房一套。被告市房管局辩称：2006年9月，原告向被告提出涉案房屋的权属异议，经核查，确存在2005年6月9日收到法院民事裁定书和协助执行通知书的事实。由于当时工作程序上尚不完善，七里河区发证办公室并不隶属于被告管理，未能及时对涉案房屋进行限制，从而导致在2005年6月将该房屋依兰州兰海房地产开发有限公司申请办理在案外人巩向莉名下。虽然该颁证行为是由于兰海公司虚假申报造成，但被告已于2008年10月24日制发了兰房字第（2008）239号文，将巩向莉名下的兰房（七私）33473号房屋所有权证予以注销，现该房屋无任何登记，原告的诉求被告已予以了配合。根据《物权法》、《房屋登记办法》，不动产登记发生效力，无返还或恢复登记的规定，被告依法律法规无法将涉案房屋自行恢复至原告名下。原告可自行向我局申请登记或经法院民事确权后申请登记。经审理查明，原告魏汉邦曾于2008年向兰州市七里河区人民法院起诉被告市房管局，要求撤销被告向巩向莉颁发的兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证。在诉讼过程中，被告于2008年10月24日作出兰房字（2008）239号“关于注销兰房（七私）产字第33473号《房屋所有权证》的决定”，原告撤回了起诉。因巩向莉不服该注销决定，向兰州市城关区人民法院起诉，该院以（2009）城法行初字第005号行政判决书，判决驳回了巩向莉的诉讼请求。巩向莉不服，上诉于兰州市中级人民法院，该院作出（2009）兰行终字第39号行政判决书，判决撤销兰州市城关区人民法院（2009）城法行初字第005号行政判决，并撤销了被告作出的“关于注销兰房（七私）产字第33473号《房屋所有权证》的决定”。原告再次向兰州市七里河区人民法院提起诉讼，要求撤销兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证。兰州市七里河区人民法院受理后，列巩向莉为第三人进行了审理，于2010年12月14日作出（2010）七行初字第18号行政裁定书，认为“被告向第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为，与原告没有法律上的利害关系”，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏汉邦的起诉。原告魏汉邦不服，向兰州市中级人民法院提出上诉，兰州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）兰法行终字第29号行政裁定书，认为“原审法院以被告向第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系为由，裁定驳回原告的起诉并无不当”，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告向本院起诉，要求判决注销兰房（七私）产字33473号房屋所有权证，返还原告位于七里河区柏树巷249号1单元202室住房一套。上述事实，由本院依职权调取的兰州市中级人民法院（2011）兰法行终字第29号行政裁定书、兰州市七里河区人民法院（2010）七行初字第18号行政裁定书予以证实。本院在立案后询问了原告，原告进行了陈述。本院认为，原告魏汉邦对被告市房管局颁发的“兰房（七私）产字第33473号房屋所有权证的行为，已曾经向法院提起诉讼。在2010年、2011年，先后经兰州市七里河区人民法院、兰州市中级人民法院审理，认为原告与上述行政行为没有法律上的利害关系，一审驳回了起诉，二审予以维持。兰州市中级人民法院（2011）兰法行终字第29号行政裁定书、兰州市七里河区人民法院（2010）七行初字第18号行政裁定书，属于生效法律文书。原告认为生效法律文书有错误，可依照法定途径予以解决，而不能另行起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。原告在已经有法院生效裁定驳回起诉的情况下，对同一被告、同一诉讼标的，即同一行政行为再次向本院提起诉讼；虽然诉讼请求前诉表述为“撤销”房产证，后诉表述为“注销”房产证，但都是要求否定被诉房产证的效力，诉讼请求实质上是相同的；原告与所诉行政行为是否有利害关系，针对被诉行政行为提起诉讼是否具有原告主体资格，已有前诉生效裁定予以认定，原告后诉的诉讼请求也实质上否定前诉基于上述认定的裁判结果。原告本次诉讼，符合上述规定关于构成重复起诉的法定要件，属于重复起诉。另原告在本案中提出“返还原告位于七里河区柏树巷249号1单元202室住房一套”的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，依法不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏汉邦的起诉。本案不交纳案件受理费。原告已预交案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张永超代理审判员  成 蕾代理审判员  敬 阳二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘莉莉【附适用的法律条文】：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。国务院《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3559号
原告孙向友。
委托代理人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被告刘加义。
被告于培培。
被告高金焕。
被告孙富千。
原告孙向友与被告刘加义、于培培、高金焕、孙富千民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。原告诉称，被告刘加义、于培培系夫妻关系，并向原告借款150000元，在约定的还款期限内未偿还借款。现被告刘加义、于培培因涉嫌诈骗罪，被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，原告起诉要求被告承担偿还借款责任。
本院认为,现已查明被告刘加义、于培培向不特定的多数人借款，到期后未能偿还，涉嫌诈骗犯罪已被公安机关刑事拘留，本案原告所诉被告刘加义、于培培存在上述犯罪嫌疑，故应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙向友的起诉。
案件受理费减半收取1650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终341号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林波，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化。2003年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月20日刑满释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元，2015年10月16日刑满释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留,2016年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人陈林波犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月29日作出(2016)渝0104刑初76号刑事判决，认定被告人陈林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.54克及被告人陈林波作案所用的VIVO手机一部，依法予以没收。原审被告人陈林波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈林波贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈林波向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈林波撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭德军
重庆市万州�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初732号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘纯祥，男，汉族，文盲，户籍所在地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2013年10月9日，被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被万州区公安局刑事拘留，同日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]645号起诉书指控被告人刘纯祥犯盗窃罪，于20l6年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人刘纯祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月期间，被告人刘纯祥单独或者伙同张某某(另案处理)一起盗窃，先后在重庆市万州区双河口青龙咀火车轨道旁某工地、万州区竹溪河拦河坝工程北山桥头、万州区江南新区三地实施盗窃，盗走铁质十字扣件、钢管、路灯铜芯电缆线等物品，并将物品销赃，赃款全部挥霍。经重庆市万州区价格认证中心鉴定：被盗十字扣件共计价值1926元，被盗钢管共计价值332元，被盗鸽牌铜芯电缆线计价值2042元。具体犯罪事实如下：
1．2015年4月某日凌晨5时左右，被告人刘纯祥驾驶其三轮车搭乘张某某前往万州区双河口青龙咀火车轨道旁某工地，趁工地无人之际，将工地上的450个，约一千斤重的铁质扣件全部盗走，并盗走钢管12根。当日二人将扣件及钢管在万州区沙田路文柱兴废品收购处销赃，获得赃款500元，两人各分得250元。经重庆市万州区价格认证中心鉴定：被盗十字扣件共计价值1926元，被盗钢管共计价值110.88元，共计�值2036.88元。
2．2015年4月份某日凌晨5时左右，被告人刘纯祥驾驶其三轮车前往万州区竹溪河拦河坝工程北山桥头，趁无人看管之际，将工地上插在路面上的十二根钢管盗走，并在万州区沙田路文柱兴废品收购处销赃，获得赃款80元。经重庆市万州区价格认证中心鉴定：被盗钢管共计价值人民币221.76元。
3．2015年4月份某日凌晨3时左右，被告人刘纯祥驾驶其三轮车前往万州区江南新区连一路，将连一路上一路灯电线盗走，后将电线卖于万州区沙田路文柱兴废品收购处，获得赃款1200元。经重庆市万州区价格认证中心鉴定：被盗鸽牌电线价值人民币2042.4元。
上述事实，被告人刘纯祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、不予收押通知书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，身份信息、抓获经过、前科材料、办案情况说明、辨认现场笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、证人文某某、张某某、倪某某、刘某某、陈某某的证言、被告人刘纯祥的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘纯祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘纯祥到案之后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘纯祥前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘纯祥六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘纯祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘纯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对被告人刘纯祥违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年七月四日
书 记 员 向均旭
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执435号
申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座5层。
法定代表人喻恩刚，董事长。
被执行人江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，总经理。
被执行人盐城尚冶工贸有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路北侧。
法定代表人张成，总经理。
被执行人滨海强鑫贸易有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区世纪大道5号。
法定代表人薛祥荣，总经理。
中国矿产有限责任公司与江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司、薛祥荣买卖合同纠纷一案，本院（2017）京01民初70号民事调解书已经发生法律效力,因江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司未履行法律文书确定负担的案件受理费、保全申请费共计人民币218384元义务，中国矿产有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人均无银行存款，盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司名下无房屋、车辆登记；江苏鑫塬镍业有限公司名下有车辆和房产登记，但均已被其他法院另案查封。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币218384元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2017）京01民初70号民事调解书关于案件受理费、保全申请费申请的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年九月十八日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执435号申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座5层。法定代表人喻恩刚，董事长。被执行人江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。法定代表人黄艳红，总经理。被执行人盐城尚冶工贸有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路北侧。法定代表人张成，总经理。被执行人滨海强鑫贸易有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区世纪大道5号。法定代表人薛祥荣，总经理。中国矿产有限责任公司与江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司、薛祥荣买卖合同纠纷一案，本院（2017）京01民初70号民事调解书已经发生法律效力,因江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司未履行法律文书确定负担的案件受理费、保全申请费共计人民币218384元义务，中国矿产有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人均无银行存款，盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司名下无房屋、车辆登记；江苏鑫塬镍业有限公司名下有车辆和房产登记，但均已被其他法院另案查封。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币218384元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2017）京01民初70号民事调解书关于案件受理费、保全申请费申请的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  宫 亮审判员  周明珠二〇一七年九月十八日书记员  齐 乐
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执13号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人何朋，男，1987年2月9日生，汉族，住新乐市长寿街道东名村新兴路北3排10号
申请执行人新乐市国土资源局于2018年1月日向本院申请强制执行新乐（2017）0005号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐（2017）0005号行政处罚决定书的拆除部分未在法定期限内申请执行人，罚款部分已交纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐（2017）0005号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5325号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘建民，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初3614号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.279919万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘建民名下所有的（车牌号×××）汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘建民无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3614号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年一月十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5325号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘建民，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初3614号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.279919万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘建民名下所有的（车牌号×××）汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人刘建民无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3614号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年一月十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7749号
原告：郭振然.
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。
本院在审理原告郭振然诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭振然于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭振然撤回起诉。
案件受理费129元，由原告郭振然承担。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 黄诗珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初280号之一
本院于2018年4月24日对原告贺瑜玲与被告攸县湘艺名雕装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）湘0223民初280号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）湘0223民初280号民事判决书中第5页的第7行的“8972元”补正为“7175元”；第5页第16行的“10679元”补正为“8927元”；第6页第15行、20行的“13049元”补正为“11297元”。
审 判 员 付 斌
二〇一八年五月八日
法官助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3087号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告赖俊夫。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赖俊夫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告赖俊夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告赖俊夫自2012年7月17日向原告申请办理了信用卡。截止2014年10月5日，被告累计欠款本息共计325045.44元。原告自2014年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计325045.44元（截止2014年10月5日，欠款本金299045.89元，利息6614.94元，费用19384.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告赖俊夫未到庭作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告赖俊夫填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为赖俊夫办理了信用卡，截止2014年10月5日，欠款本金299045.89元，利息6614.94元，费用19384.61元，共计325045.44元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赖俊夫向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向赖俊夫发放了信用卡，赖俊夫支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，赖俊夫应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令赖俊夫给付欠款本息及费用共计325045.44元及2014年10月6日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赖俊夫于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用325045.44元；
二、赖俊夫于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，公告费118元，共计6294元，由赖俊夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘锦然
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初988号
原告刘光长，男，1966年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告唐海兰，女，1970年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人贺兼聪，男，1965年9月12日出生，苗族，系唐海兰之兄。
原告刘光长与被告唐海兰土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告刘光长于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘光长撤回起诉申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘光长撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘光长负担。
审判员 李锡政
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3263号
罪犯赵音晋，男，1977年5月21日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2006年8月17日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第825号刑事判决，认定赵音晋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年5月30日起至2021年5月29日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第2028号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2577号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2964号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年11月29日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵音晋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵音晋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵音晋减刑一年的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵音晋减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2497号
申请执行人朱光明
被执行人孔丹宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初266号，依法向被执行人孔丹宏发出执行通知书，责令被执行人孔丹宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔丹宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔丹宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2497号申请执行人朱光明，男，1966年10月7日出生，住舟山市定海区。被执行人孔丹宏，男，1985年10月30日出生，住舟山市定海区。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院扣划被执行人孔丹宏可领取的集体资产补偿款10000元后，暂无可供执行的其他财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执2497号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一七年二月七日书记员  ＸＸ芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00346号
本院在执行雷敏一案中查明，被执行人雷敏逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人雷敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一五年六月十九日
书记员 刘炎铭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3240号
原告：王某甲，无业。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一六年七月四日
书记员 李梦雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3767号
原告:王某，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：周某，女，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 常 照
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆树市张宇名车服务中心二店，住所地榆树市工农大街南段房产公司楼下。
经营者：张洪林。
委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。
原审被告：王洪兰，住吉林省榆树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人榆树市张宇名车服务中心二店、原审被告王洪兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我方不承担赔偿责任。事实和理由：依据保险条款的约定，车辆在维修保养期间，导致第三者损害的，保险公司不承担赔偿责任，因该期间内并不是车辆的正常使用的时间段，因此依据保险条款的约定，不承担赔偿责任，本案被保险车辆就是在维修、保养期间导致的损害，因此保险公司不应当承担赔偿责任。
榆树市张宇名车服务中心二店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。保监会制定的通用保险条款条文释义部分，在维修场所修理期间是指车辆进入修理店并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间。本案是王洪兰在榆树市张宇名车服务中心二店门口更换轮胎后，费用及提车手续（已经将车交付给我方）均已完成的前提下，因天气炎热将车开入店内时操作不当所造成的损害。不属于维修保养期间，不适用免责条款，免责条款对我方不生效，保险公司未对保单免责条款作出说明，且没有证据证明其对免责条款履行了说明义务，保险公司应当承担赔偿责任。
王洪兰述称，保险是4S店给投保的，我没有签过字，未告知我免责条款，其他观点同意榆树市张宇名车服务中心二店意见。
榆树市张宇名车服务中心二店向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、王洪兰赔偿其各项损失。
一审法院认定事实：2017年8月20日11时许，王洪兰驾驶×××号轿车在榆树市张宇名车服务中心二店门口处更换轮胎后，因天气炎热王洪兰将该车开入店里乘凉，在进入店内时因操作不当将店内的美国亨特牌四轮定位仪撞坏，经公估鉴定，榆树市张宇名车服务中心二店的财产损失为52725元、技术服务费4500元。×××号轿车在中国人保投保了交强险及商业险。现榆树市张宇名车服务中心二店为请求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、王洪兰赔偿原告的各项损失诉来一审法院。
一审法院认为，王洪兰驾驶×××号轿车在榆树市张宇名车服务中心二店的汽车服务中心更换轮胎完毕后，将该车停放在店内的过程中发生事故致榆树市张宇名车服务中心二店的财产受到损失,不是在商业险合同中约定的“在营业性场所维修保养、改装期间”，不属于合同中的责任免除条款，本事故虽不是发生道路上，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，应参照道路交通事故处理。×××号轿车在中国人保投保了交强险及商业险，本起事故的损失首先由中国人保在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业险限额内予以赔偿；保险公司理赔范围外的部分由王洪兰赔偿。关于榆树市张宇名车服务中心二店的各项请求，财产损失及服务费用符合法律规定，予以支持；营业损失因其未提供证据不予支持。综上，榆树市张宇名车服务中心二店的各项损失，财产损失52,725.00元、服务费4,500.00元、公估费4,136.00元，总计人民币61,361.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告榆树市张宇名车服务中心二店人民币2,000.00元。此款于判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业限额内赔偿原告榆树市张宇名车服务中心二店人民币59,361.00元。此款于判决生效后立即给付。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费700.00元，由被告王洪兰承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据法庭审理查明的情况及当事人的举证及陈述，可以确定本案事故发生时间为案涉车辆在榆树市张宇名车服务中心二店更换轮胎完毕之后，且已经交纳完毕维修费用，榆树市张宇名车服务中心二店也已经将车辆交还给王洪兰。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张事故发生在车辆维修保养期间，应当免责，但其未提出充足的证据予以证明，故本院对于此项主张不予认定。一审法院认为本案应参照道路交通事故处理并无不当。另外，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张一审认定的服务费4500.00元属于重复计算，根据本案的证据材料可以确定，服务费用与财产损失费用分别为不同的项目，并不属于重复计算，一审法院认定的各项赔偿项目及数额正确，依法应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1500.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 高 飞
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初284号
原告：程华军，女，1961年7月1日生，汉族。
被告：刘如祥，男，1967年4月14日生，汉族。
原告程华军与被告刘如祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程华军、被告刘如祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程华军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款人民币219760万元及利息（按年率的24%计息，从借款之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘如祥称盖房急需用钱向原告借钱，原告看在和被告是多年的好朋友，便借给被告198000元（约定利息2分），2017年1月1日向被告刘如祥给原告出具借条一张。2017年3月22日被告刘如祥又向原告借款71760元，又出具借条一张，2017年11月3日偿还50000元借款下欠20760元。后因原告急需用钱，便向被告讨要借款，经原告多次催要，剩余借款被告以种种理由推诿，至今分文未还，故依法诉讼。
被告刘如祥辩称，借款是事实，房子卖了就偿还。
原告程华军向本院提交的证据为借条二份、还款条一份。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告刘如祥以建房子为由分二次向原告借款269760元，分别为：2017年1月1日借款198000元，并出具借条一张，载明：今借到程华军现金壹拾玖万捌仟元正(198000元)，利息2分，借款人：刘如祥2017.元.1号。2017年3月22日借款71760元，并出具借条一张，载明：今借程华军现金柒万壹仟柒佰陆拾元正，借款人：刘如祥2017.3.22号。2017年11月3日出具还款条一张，载明：于2017.11.3号还程华军现金伍万元整，还剩余贰万壹仟柒佰陆拾元整，还款人：刘治廷2017年11月3号。后原告向被告刘如祥催要，一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘如祥拖欠原告程华军借款有其出具的借据及庭审陈述为证，应依法承担民事责任，偿还下欠借款本金及利息。
关于借款198000元的利息，因原、被告双方在借款时约定利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款21760元的利息，我国法律明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，本案中被告向原告出具的借条中，并未约定利息。原告主张2分利息，无事实根据，本院依法不予支持。本案中借款双方没有约定借款期限，视为不定期借款。在原告向被告催要后，被告仍未支付借款。被告应按法律规定支付原告向人民法院起诉后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：
一、被告刘如祥于判决书生效后十日内偿还原告程华军借款本金198000元及利息（利息按年利率24%从2017年1月1日起计算至判决确定的付款之日止）；
被告刘如祥于判决书生效后十日内偿还原告程华军借款本金21760元及利息（利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告程华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告刘如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 董红伟
二〇一八年三月十五日
兼书记员 武盼盼
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初125号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃献标，男，1970年11月14日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市。因涉嫌犯交通肇事罪，宜州市人民检察院、本院分别于2017年5月10日、2017年6月13日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人覃献标犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃献标同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人覃献标到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年2月7日4时许，被告人覃献标（持有准驾车型为D的驾驶证）驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的轻骑.铃木牌QS110-C型二轮摩托车搭载蒙某沿宜州市德胜镇育秀街自南向北行驶。4时4分许行驶至宜州市交叉路口时，因覃献标不注意观察路面情况，致使其驾驶的二轮摩托车与从其行驶方向右侧沿红兰街自东向西行驶的由覃某1驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××的福田牌BJ5032V4DB4-B型轻型仓栅式货车发生碰撞，造成蒙某受伤经医院抢救无效于2016年2月16日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宜州市公安局鉴定，蒙某系因交通事故头部受伤致严重颅脑损伤死亡。经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，桂Ｍ×××××号二轮摩托车、桂Ｍ×××××号轻型仓栅式货车的各系统均满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件。经现场呼气酒精测试，覃献标、覃某1的呼气酒精含量均为0。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，桂Ｍ×××××号二轮摩托车发生事故时的行驶速度约为24km/h；桂Ｍ×××××号轻型仓栅式货车发生事故时的行驶速度约为31km/h。经宜州市公安局交通警察大队认定，覃献标承担此事故的主要责任，覃某1承担此事故的次要责任，蒙某不承担此事故的责任。
事故发生后，覃献标拨打122报警电话报警，并留在事故现场等候交通警察到场处置，如实供述自己的罪行。案发后，本院于2017年2月13日依法判决覃献标赔偿给被害人家属339135.14元，覃献标已支付给被害人家属245000元，被害人家属自愿放弃余款，并对覃献标表示谅解。
上述事实，被告人覃献标在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，122出警单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院（2017）桂1281民初22号民事判决书，收条，谅解书，被告人覃献标的户籍证明，证人覃某1、覃某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宜州市公安局交通警察大队宜公交认字（2016）第017号道路交通事故认定书，河池市公安局交通警察支队河公交复字（2016）第24号道路交通事故认定复核结论书，交通事故尸体检验报告，蒙某死亡鉴定意见书，呼气酒精测试结果单，柳州市明桂司法鉴定中心（2016）痕鉴字第28号车辆速度技术鉴定意见书，机动车辆临时技术检验报告，鉴定意见通知书，被告人覃献标在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃献标违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃献标犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人覃献标在事故发生后拨打122报警电话报警，并留在事故现场等候交通警察到场处置，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃献标在案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，本院决定对被告人覃献标从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人覃献标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下:
被告人覃献标犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执120号
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被执行人：杜银春，女，生于1973年9月15日，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行四川通帆物业管理有限公司与杜银春物业服务合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜银春所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜县支行62×××73账户上的银行存款玖佰贰拾陆元陆角叁分（￥926.63元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 林
二〇一八年三月六日
书记员 杨雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43691号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：么学梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住汉沽区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告么学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告么学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月1日至2014年9月30日期间的物业费549.18元及违约金25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区8号楼3门202号业主，房屋建筑面积101.7平方米。原告在2014年1月1日至2014年9月30日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费549.18元，违约金25元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告曾系汉沽易居庭苑8号楼3门202室的业主，房屋建筑面积为101.6平方米，上述房屋权利人于2014年9月12日变更为周兴利。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年9月11日物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案房屋权利人进行了变更，原告向被告主张2014年9月12日至2014年9月30日物业费的请求无事实及法律依据，故本院对原告所主张上述期间的物业费不予支持。另，本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积及房屋产权登记变更情况计算为101.6平方米,*0.6元*8个月11天=510.03元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告么学梅于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年1月1日至2014年9月11日期间的物业管理服务费人民币510.03元的95%，计人民币484.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。