四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初718号
原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人李云龙，总经理。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
委托代理人杨明，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告员工。
被告ＸＸ刚，男，1983年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告钟聆瑞，女，1986年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川省瑞福祥种业股份有限公司（曾用名四川省瑞福祥种业有限公司），住所地：成都市邛崃市。
法定代表人ＸＸ刚。
被告成都市瑞福祥种植专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人ＸＸ刚。
原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司（以下简称惠民公司）与被告ＸＸ刚、钟聆瑞、被告四川省瑞福祥种业股份有限公司（以下简称瑞福祥公司）、被告成都市瑞福祥种植专业合作社（以下简称瑞福祥合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢云一、杨明，被告ＸＸ刚、钟聆瑞及被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社的法定代表人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称，2015年8月27日，原告与被告被告ＸＸ刚签订《委托保证合同》，合同约定：1、原告为被告ＸＸ刚向成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处（以下简称农商银行）的200万元流动资金贷款本金、利息等全部债务提供担保；2、原告代被告ＸＸ刚偿还其欠农商银行的借款本息等债务后，被告ＸＸ刚应立即归还和支付原告为被告ＸＸ刚代偿的金额、代偿金额5%的违约金和自代偿之日起的利息，以及原告为实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失。同日，原告根据《委托保证合同》的约定与农商银行签订了《保证合同》，为被告ＸＸ刚向农商银行的200万元借款本息等全部债务提供连带责任担保。同日被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社分别向原告出具《承诺书》，为被告ＸＸ刚向原告提供连带责任反担保。被告瑞福祥公司以其修建的成都市粮食烘干中心建设项目一次性政策补助资金150万元、被告瑞福祥合作社承诺以其邛崃工厂化育秧政策补贴资金132.5万元为被告ＸＸ刚提供反担保；若上述两笔政策性补助(补贴)不足以清偿被告ＸＸ刚欠原告的代偿款等债务，则被告瑞福祥公司、被告瑞福祥合作社以其全部资金和财产清偿被告ＸＸ刚所欠原告的保证代偿款等全部债务。同日，被告钟聆瑞也与原告签订了《保证反担保合同》、向原告出具《不可撤销的反担保函》，为被告ＸＸ刚所欠原告的保证代偿款等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。
被告ＸＸ刚在借款期限届满后未按约定偿还农商银行借款本息，原告依照《保证合同》的约定向农商银行为被告ＸＸ刚代偿了至2017年2月3日止的借款本息2086894.8元。原告多次要求被告ＸＸ刚向原告履行给付保证代偿款和违约责任的义务，亦多次要求被告钟聆瑞、瑞福祥公司、瑞福祥合作社向原告履行反担保义务。四被告拒不履行。诉请法院判决：1、被告ＸＸ刚立即偿还所欠原告的保证代偿款2086894.8元和违约金104344.74元；以及该笔代偿款自2017年2月4日起至实际还清之日止，按6.8385%年利率应计付的利息。2、判令被告钟聆瑞、瑞福祥公司、瑞福祥合作社对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案律师代理费60000元，由被告方承担。
被告ＸＸ刚辩称，对原告为其代偿的本金、利息无异议，但原告主张的违约金、律师费及按年利率6.8385%支付利息过高，请求法院予以调减。对于原告主张其他事实无异议。
被告钟聆瑞辩称，对原告为被告ＸＸ刚代偿的本金、利息无异议，但原告主张的违约金、律师费及按年利率6.8385%支付利息过高，请求法院予以调减。对于原告主张其他事实无异议。
被告瑞福祥公司辩称，对原告为被告ＸＸ刚代偿的本金、利息无异议，但原告主张的违约金、律师费及按年利率6.8385%支付利息过高，请求法院予以调减。对于原告主张其他事实无异议。
被告瑞福祥合作社辩称，对原告为被告ＸＸ刚代偿的本金、利息无异议，但原告主张的违约金、律师费及按年利率6.8385%支付利息过高，请求法院予以调减。对于原告主张其他事实无意见。
经审理查明：2015年8月5日，被告ＸＸ刚向原告申请200万元的贷款担保。2015年8月27日，原告与被告ＸＸ刚签订《委托保证合同》，合同约定：1、担保范围：原告为被告ＸＸ刚向农商银行的200万元流动资金贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用以及所有其他应付费用等提供担保；2、利率：与被告ＸＸ刚和农商银行签订的《借款合同》中约定的利率一致。3、原告代被告ＸＸ刚履行付款责任后，被告ＸＸ刚应立即归还和支付原告为被告ＸＸ刚代付的金额和自代偿之日起的利息以及原告为实现债权的调查、诉讼、律师费用以及其他损失。4、被告ＸＸ刚必须按照主合同约定的还款方式、时间、数额严格执行还款计划：主债务履行期限届满，被告ＸＸ刚未能清偿债务致使原告承担保证责任时即构成违约，原告有权按应代为支付的款项部分的5%收取违约金。
同日，被告ＸＸ刚与农商银行签订《个人借款合同》约定被告ＸＸ刚向农商银行借款200万元，借款期限为2015年8月27日起至2016年8月26日止，利率为6.8385%。
同日，原告根据《委托保证合同》的约定与农商银行签订了《保证合同》，约定原告为被告ＸＸ刚向农商银行的200万元借款本息等债务提供连带责任保证。
同日，被告ＸＸ刚、钟聆瑞与原告签订了《保证反担保合同》并向原告出具《不可撤销的反担保函》，约定被告钟聆瑞为原告向被告ＸＸ刚的上述借款债务的担保提供反担保。担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及原告向被告ＸＸ刚行使追偿权产生的诉讼费、律师服务费，向被告钟聆瑞提起诉讼产生的诉讼费、律师服务费等。
同日，被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社分别向原告出具《承诺书》，为原告向被告ＸＸ刚的上述借款债务的担保提供反担保。被告瑞福祥公司以其应得的成都市粮食烘干中心建设项目一次性补助资金、被告瑞福祥合作社以其邛崃市工厂化育秧补贴资金为原告向被告ＸＸ刚的担保提供反担保。约定若上述补助(补贴)资金不足以清偿对原告的反担保债务时，则被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社继续以其全部资金和财产清偿对原告的反担保债务。
被告ＸＸ刚在借款期限届满后未按约定偿还农商银行借款本息，原告依照《保证合同》的约定为被告ＸＸ刚向农商银行偿还了至2017年2月3日止的借款本息2086894.8元。在原告为被告ＸＸ刚的债务承担保证责任后，被告ＸＸ刚未归还原告为其代付的借款本息。被告钟聆瑞、瑞福祥公司、瑞福祥合作社也未向原告履行反担保义务。
上述事实有当事人的陈述、《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《不可撤销的反担保函》、《承诺书》、《贷款本息偿还回单》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ刚签订《委托担保合同》、原告与被告钟聆瑞签订《保证反担保合同》以及被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社分别向原告出具的反担保《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应全面、诚信地履行各自的义务。被告ＸＸ刚向农商银行的贷款到期后，因其未履行还款义务，原告按照保证合同的约定承担了担保责任，向农商银行代偿了债务本息。依照法律规定及合同约定，原告在为被告ＸＸ刚承担了担保责任后，即取得了向被告ＸＸ刚追偿的权利。被告ＸＸ刚应对原告代偿的借款本息以及由此产生的违约金及利息损失等承担偿还义务。被告钟聆瑞为原告的担保提供保证反担保，应承担反担保保证责任。被告瑞福祥公司、瑞福祥合作社分别向原告出具《承诺书》，为原告提供反担保，根据《承诺书》的承诺内容，该担保方式为连带责任保证。担保法规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同给定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。因此，被告钟聆瑞、瑞福祥公司、瑞福祥合作社共同作为反担保的连带责任保证人，应与被告ＸＸ刚共同向原告承担连带偿还责任，偿还原告代偿的债务本息、及被告ＸＸ刚逾期偿还原告代偿款产生的利息。原告与被告ＸＸ刚已在《委托保证合同》中约定利率按被告ＸＸ刚和农商银行签订的《借款合同》中约定的利率即一致，即按年利率6.8385%计付利息，故本院对原告请求按年利率6.8385%支付利息，本院予以支持。原告主张被告ＸＸ刚未能清偿债务致使原告承担保证责任，请求被告按代为支付的款项部分的5%给付违约金104344.74元，被告认为过高，请求予以调减。本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性双重功能，主要功能为补偿因被告违约所致损失。被告ＸＸ刚逾期未偿还原告代偿款已约定了按年利率6.8385%向原告计付利息，已补偿原告因被告违约所致损失，在原告未举证证明尚有因被告违约给其造成了其他损失的情况下，原告的损失主要是资金利息方面的损失，若按合同约定被告按原告代为支付的款项部分的给付违约金104344.74元较高。故根据本案的实际情况，本院将违约金金额酌情调整为50000元较为适当。原告对其主张的律师费60000元未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效之日起十日内给付原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司代偿款2086894.8元、违约金50000元及自2017年2月4日起至实际清偿之日止以2086894.8元为基数，按年利率6.8385%计算的利息；
二、被告钟聆瑞、四川省瑞福祥种业股份有限公司、成都市瑞福祥种植专业合作社对第一项判决确定的债务对原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24850元，诉讼保全费5000元，合计29850元，由被告ＸＸ刚、钟聆瑞、四川省瑞福祥种业股份有限公司、成都市瑞福祥种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 小 西
人民陪审员 杜清华人民陪审员王可伦
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 润 莉