内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4034号原告岳海瑞，男，1982年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张贺新，男，1956年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告张丽智（张贺新之妻），女，1969年3月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上。二被告委托代理人陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。原告岳海瑞与被告张贺新、张丽智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳海瑞的委托代理人徐照明、被告张贺新、张丽智及其委托代理人陈传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海瑞诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月14日我与二被告签订两份房屋买卖合同，约定将位于赤峰市红山区站前办事处某小区四号楼三单元二楼322室的房屋（建筑面积25.62㎡）和同小区丽都花园111号商厅（建筑面积95.12㎡），以600000元价款转让给我。我在签订房屋买卖合同当天就将购房款一次性付清给被告。同时双方口头约定被告于2015年5月1日给我交付房屋。但被告言而无信，至今仍未履行协议。经我多次催告，均以各种理由无故推脱，拒不交付。无奈，我诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即履行房屋买卖合同，将赤峰市红山区站前办事处某小区四号楼三单元二楼322室房屋和同小区丽都花园111商厅交付给我；二、判令二被告协助办理过户登记手续。二、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告张贺新、张丽智辩称，原告提交法庭的“借据”、和《房屋买卖协议》均系伪造，房产证复印件是骗取的。均不能作为证据使用。我们根本不认识原告，原告第一次依据“收据”、《房屋买卖协议》及房产证复印件起诉是2015年7月7日，同年8月17日撤诉。撤诉的原因有二，一是投石问路。二是以邱海瑞名义起诉，如果有问题与原告无关。第一次开庭前几天，我们提供多张照片，请求法庭主持由原告辨认，结果原告不认识照片中的我们，对于买房这样的大事，买房人不认识房主不合常理。我们希望法院适用2015年9月1日实施的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》查明本案事实，作出公正判决。在驳回原告诉讼请求的同时，移送公安机关立案侦查，追究原告的刑事责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、证人岳玉明、徐世强的出庭证言。岳玉明证实其受原告委托参与原、被告双方签订合同。由案外人唐奇志领着到被告的家里及其开办的工厂签订的。由被告张贺新出具的收据。徐世强证实该买卖合同实为经其介绍唐奇志向原告借款，二被告是向原告提供房屋抵押担保。二、《房屋买卖协议书》原件二份、收据一枚，证明原告与二被告于2014年11月14日签订房屋买卖合同，将被告所有的涉案房屋以600000元价格出售给原告，原告已经将购房款交付给被告；三、房产证复印件二份，证明涉案房屋的位置、面积等相关信息；四、授权委托书一份，证明原告当时委托岳玉明、徐世强代为签订房屋买卖合同，被告已实际签约认可并同意原告委托代理人岳玉明、徐世强的代签行为。二被告对原告所举证据发表如下质证意见：一、对证人证言有异议，岳玉明的证言是虚假证言，是原告指使的，被告未见过证人。徐世明所述不属实。二、对《房屋买卖协议》有异议，原告提供的两份《房屋买卖协议》是伪造的。2、二被告从未有过出卖房屋的想法，两份买卖协议上的签字并不是其本人所签。3、退一步讲，如果二被告在《房屋买卖协议》上签了名，该房屋买卖协议也无效。因为合同一式两份，原告自己持有的一份也未签自己的名字，不论何种买卖，都需要买卖双方意思表示统一。三、对原告提供的收据有异议：1、该收据是伪造的，二被告从未收到过收据上写明的600000元。2、被告曾于2012年10月18日、2014年11月18日，两次帮助收据上的另一收款人唐奇志向小额贷款公司借款，借款手续都是二被告夫妻名义办理，所借款项交付给唐奇志。据被告张贺新回忆，大约在2014年11月份，受唐奇志欺骗，在唐奇志持有的一张白纸上签了自己的名字。可能是原告和唐奇志利用这张白纸伪造了收据。3、收据上2014.11.14字样与上文的行距距离不成比例，明显过大。由于张贺新的名字在整个纸张的右侧偏上，便制约了所有后来添加上去的文字，最后将“收据”二字挤扁。4、2014年11月14日，被告是不可能收取卖房款的，因为该房当时正为唐奇志在任旭波和王丽茹处设置抵押。综上，原告递交的“借据”不仅不能作为民事诉讼证据，反而应是证明原告实施诈骗行为的证据。四、对原告提供的房产证复印件有异议，2014年11月17日，唐奇志从债权人任旭波和王丽茹处取得被告张丽智的房产证，次日在赵建林处借得450000元借款。唐奇志将被告房产证复印件交与原告，原告就谎称被告连房产证复印件都给其了。原告提供的房屋所有权证复印件没有产权人名字，不知道是有意隐去还是另有原因。事实上他根本不知道该房产的所有权人是谁。二被告为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：一、证人王丽茹的出庭证言，证明2012年12月18日二被告在其处借款，将房产证做了抵押登记。2014年11月17日借款还清，解除了抵押。二、任旭波、王丽茹抵押借款合同复印件一份，证明张丽智借款期限6个月，并已经进行了公证；三、赵建林抵押借款合同复印件一份，证明张丽智借款期限6个月；四、抵押清单复印件一份，证明涉案房屋在该期间已经设置抵押；五、民事裁定书复印件二份，证明已经经过起诉；六、起诉状复印件一份，证明岳海瑞之前用邱海瑞名义起诉；七、任旭波证人证言一份，证明涉案房屋进行抵押；八、申请贵院调取（2015）红民初字第3185号、3186号民事卷宗中对照片的辨认笔录，证明原告不认识被告；九、询问笔录一份，证明原告称被告持有的协议没有原告签名。原告对被告所举证据发表如下质证意见：一、对证人证言有异议，与本案无关。即使是真实的，房屋抵押不防碍房屋买卖。二、对被告所举的其他证据进行综合质证，对证据的关联性、真实性均有异议，与本案无关。抵押借款合同是被告与其他人的借款事实，与原告无关。原告所举的证据都是复印件。对房产证复印件无异议。与原告签订的房屋买卖协议标的物一致。对民事裁定书的质证意见，起诉是原告正当行使诉讼权利的表现。证实不了原告起诉的诉讼请求是错误的。起诉状复印件与本案无关。是委托别人代理起诉。属于起诉时书写瑕疵。任旭波的证言因没有出庭，不能作为证据使用。对辩认照片真实性合法性无异议，对关联性有异议，原告不认识被告，是因为委托他人代签合同。对询问笔录无异议，证实房屋买卖合同是两份，双方各持一份。原告向本院提供的《房屋买卖协议》两份、收据一枚、房屋所有权证书复印件两份；被告提供的起诉状复印件一份、民事裁定书二份，申请本院调取的（2015）红民初字第3185号照片指认笔录及询问笔录，经双方庭审互为质证后，被本院确认为本案的定案依据，予以采信。原告提供的岳玉明的出庭证言、因其与本案原告系亲兄弟关系，其证言在未有其他证据佐证的情况下，不能单独作为本案的定案依据。原告提供的授权委托书如果具有真实性，应交付二被告，而不应自己持有，因此缺少证据的客观性特征，本院依法不予认定。原告申请的证人徐世强的出庭证言与被告提供的其他证据与本案争议的事项缺少关联性，本院依法不予认定在本案中证明效力。根据以上依法确认的有效证据，本院查明如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告张丽智名下位于赤峰市红山区站前办事处某小区4号楼322号住宅95.12平方米和111号25.62平方米商业用房两处房屋。原告诉称该两处房屋已经向其出售，并为此向本庭提供了《房屋买卖协议两份》和收据一枚。两份协议均未有原告的签名和签署时间。协议的内容有房屋坐落的位置，面积、总价款、交付日期。二被告对原告诉称协议上的签名不予认可，认为系原告伪造，其二人从未向原告出售过涉案房屋，不存在房屋买卖关系。原告提供的收据写明“收据：今收到人民币陆拾万元整）（600000.00元）收款人：唐奇志、张贺新20**年11月14日”。唐奇志与张贺新系舅甥关系，张贺新否认收到过此款。另查明，原告就涉案房屋于2015年7月17日向本院提起诉讼，但诉状的起诉人签名，均签署的“邱海瑞”，本院分别以（2015）红民初字第3185和3186号立案受理。二被告应诉后以原告不认识张丽智，与被告张贺新仅有一面之交，根本不会存在房屋买卖的事实为由，申请本院组织原告对二被告的一寸免冠照片进行辨认，并分别提供了张丽智比对照片九张，张贺新比对照片八张。2015年8月10日本院指令本案原告到庭指认，原告岳海瑞均表明记不清，不能准确指认出二被告。2015年8月17日本案原告撤回上述两起案件的起诉，并获我院准许。又查明，本案庭审辩论阶段，原告申请变更诉讼请求，请求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决二被告履行房屋买卖协议，返还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原告提供的合同为书面形式，应自双方当事人签字时合同成立。那么本案中原告未签字，应该认定合同未成立。房屋买卖合同是双方民事法律行为，是基于双方当事意思表示一致才能够发生法律效力的民事法律行为。本案原告提供的两份协议均无原告本人的签字。二被告也对原告诉称他们的签字不予认可，且合同同时欠缺签约的时间等要件，因此本案中原告提供的协议无法确认是双方真实的意思表示。且原告提供用以证明合同履行的证据既收据，也为案外人唐奇志与被告张贺新出具，而不是涉案房屋的所有权人张丽智或二被告夫妻二人出具，也未标注收款的项目内容，二被告对此亦不予认可，原告亦无其他证据佐证该收据与本案的房屋买卖关系具有关联性。案外人唐奇志与其中一被告张贺新出具收据亦不符合房屋买卖的交易习惯，不能证明原告主张的双方已经实际履行合同的事实。另外参考本案原告在（2015）红民初字第3185号的照片辨认结果看，亦不符合常理。房屋买卖通常是买卖双方面对面的对价款，税费承担、房屋交付、违约责任等进行磋商后才能达成合意，本案原告不能准确辨认二被告的免冠照片与常理相悖。综上，原告所举的证据不足以支持其诉称的事实和主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。庭审辩论阶段，原告依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求判决二被告履行房屋买卖协议，返还借款。但原告在本案中不能举证证明二被告系借贷关系的厉害关系人。故本院在本案中对其变更诉讼请求不予支持。原告可另行主张权利。综上并依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告岳海瑞的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告岳海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华二〇一五年十一月十日书记员 宝多音乐