wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3406号
罪犯姚禄根，曾化名张景华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2006年12月10日作出（2006）新刑初字第368号刑事判决，以被告人姚禄根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人姚禄根不服，提出上诉，本院于2007年2月2日作出（2007）石刑终字第00099号刑事裁定，维持原判。服刑期间主动交待余罪，沧州市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）沧刑初字第28号刑事判决，以被告人姚禄根犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；与原犯故意伤害罪七年并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月13日减去有期徒刑一年九个月。2014年3月18日减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2016年8月12日提出减刑书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯姚禄根自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚禄根在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚禄根在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚禄根减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年8月20日起至2019年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执848号
申请执行人葛恒生，男，1968年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人凌云，女，1971年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人葛恒生与被执行人凌云民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月3日作出（2015）思民初字第16748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付40000元及至实际还款之日止的利息（按月息1.5%计算）。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执848号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1172号
原告梁某某。
被告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告梁某某与被告朱某某、李某某借款合同纠纷一案中，因原告梁某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年五月十一日
书记员 王闻播
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第181号
罪犯秋江，男，藏族，生于1964年12月15日，文盲，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2005年4月8日作出（2005）甘孜刑初字第02号刑事判决，以罪犯秋江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第60号刑事裁定减刑一年十一个月。减刑后刑期自2004年6月10日起至2015年7月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯秋江在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，积极学习生产技术，在自己岗位上尽职尽责，按时完成生产任务。
在计分考核中，2013年10月至12月得分27分；2014年度得分63分；2015年得分1分，累计积分131分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯秋江在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秋江减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2004年6月10日起至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第181号
罪犯罗广照，男，出生于1986年1月9日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，原系厨师。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年8月17日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第090号刑事判决，以被告人罗广照犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗广照服判。经本院复核，于2010年12月27日以（2010）甘刑一复字第135号刑事裁定，核准对被告人罗广照的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，努力完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励五次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯罗广照因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯罗广照在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯罗广照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗广照的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年10月30日至2034年4月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01226号
上诉人（原审原告）孙爱民，男，1955年8月27日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人王庆生，厂长。
委托代理人史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
上诉人孙爱民因与被上诉人北京重型电机厂劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙爱民及其委托代理人张洪岩、被上诉人北京重型电机厂之委托代理人史建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱民在原审法院诉称：1978年11月，孙爱民被招工成为北京重型电机厂的职工，从事建筑模板工作（属重体力劳动）至2002年买断工龄，因该工种属于重体力劳动，55周岁即可退休（同班组人员均已办理了提前退休），孙爱民于2010年7月20日，向职介养老中心申请退休。该中心告知孙爱民的档案记载与实际工作不符，不予办理退休手续。后孙爱民多次要求北京重型电机厂纠正档案错误，但是北京重型电机厂却总以种种理由推托，致使孙爱民至今无法办理退休手续，故诉至法院。诉讼请求：属于重体力劳动55岁退休存档与实际不符，要求北京重型电机厂予以更正。
原审法院认为：本案为孙爱民要求更正档案内材料办理提前退休，孙爱民因无法办理提前退休手续而提起诉讼，属于因办理退休产生的争议，该诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。故对孙爱民的起诉法院依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙爱民之起诉。
孙爱民不服原审裁定，上诉至本院，要求撤销原裁定，改判支持其在原审法院提出的诉讼请求。其主要上诉理由是：北京重型电机厂保存档案记载有瑕疵，这是单位的过错，导致其不能办理提前退休手续。
本院认为：本案系孙爱民为办理提前退休手续而要求北京重型电机厂更正其个人档案内材料所提起的诉讼，属于因办理退休产生的争议，故该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。
综上所述，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 吴博文
代理审判员 许庆涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘芳明
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初235号
原告陈丽红，女，1986年4月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
被告河北祥筑房地产开发有限公司，住所地河北省定州市中山中路（居易宾馆二楼），统一社会信用代码91130682670300141M。
法定代表人贾军辉，系该公司董事长。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
原告陈丽红诉被告河北祥筑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东文、被告委托代理人张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红诉称，原告于2012年9月5日与被告签订了房屋认购协议书，原告当日将首笔房款109272元交付给被告，由于被告不能在约定的时间交付房屋，被告就把原协议和收据收回了，并于2014年5月3日和原告签订了第二份《房屋认购协议书》，约定：1、原告购买南戴河中学东侧的曼香谷小区第2楼2单元302号房屋。2、该房付款方式为按揭贷款，总房款为349272元，首付109272元，贷款金额24万元。3、被告应在2015年5月31日前，将具备交付条件的商品房交付原告。4、被告逾期交房超过60日，原告有权解除协议，被告在30日内退款并支付违约金。协议签订后，被告出现如下违法和违约行为：1、一直没有取得商品房预售许可证。2、迟迟不能交房。3、不能为原告办理按揭贷款。现诉请解除原被告签订的《房屋认购协议书》，判决被告返还原告房屋认购款109272元，从2012年9月5日交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告河北祥筑房地产开发有限公司未提交书面答辩状。庭审时辩称，一、双方确实存在房屋买卖合同关系，双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效。二、被告未按期交房并非被告单方原因，期间有政府因素，导致房屋尚未取得预售许可。三、被告不同意解除合同，按照最高院的司法解释，买受人解除权应当在解除事由发生的三个月提出，被告起诉已经超过该期限。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证一、房屋认购协议书，主要内容：该协议第五条约定，出卖人应在2015年5月31日前，将具备交付条件的商品房交付给买受人使用；第七条约定，房屋逾期交付超过60日后，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议书书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
证二、原告交费凭证一张，交款金额109272元。
三、中国银行转账票据：2012年9月5日原告向被告转款两笔，2012年9月16日转款一笔，金额共计86172元，其余部分给的是现金。拟证明，2012年9月5日双方买卖合同关系已经发生了，该日期也是原告主张被告支付利息，承担违约责任的起始点。
质证时被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该证据不能够证明原告要求自2012年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该房屋认购书明确了出卖人承担违约责任，按照累计已付款的1%支付违约金。即便合同解除应该满足该条款。原告提交的证据一、二、三，被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2012年9月5日向被告转款两笔，2012年9月16日转款一笔，金额共计86172元，原告又向被告交付部分现金，原告合计交款109272元。原告于2014年5月3日和被告签订了《房屋认购协议书》，约定：原告购买南戴河中学东侧的曼香谷小区第2楼2单元302号房屋，该房付款方式为按揭贷款，总房款为349272元，首付109272元，贷款金额24万元。该协议第五条约定，出卖人应在2015年5月31日前，将具备交付条件的商品房交付给买受人使用。第七条约定，房屋逾期交付超过60日后，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议书书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，被告至今未能向原告交付房屋。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证一、二、三在卷证实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应严格按照合同约定履行义务。其中协议书的第五条明确约定，出卖人应在2015年5月31日前，将具备交付条件的商品房交付给买受人使用，被告未在约定时间将房屋交付原告，属于违约行为，应承担违约责任。依据该协议第七条，房屋逾期交付超过60日后，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议书书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现原告诉请解除协议，要求被告返还购房款，本院予以支持。被告称买受人解除权应当在解除事由发生的三个月提出，没有法律上的根据，本院不予采纳。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，超出合同约定，违约责任应该依据合同约定计算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈丽红与被告河北祥筑房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》。
二、被告河北祥筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告陈丽红购房款109272元，同时向原告陈丽红支付违约金1092.72元。
三、驳回原告陈丽红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告河北祥筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年六月一日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2196号
罪犯曹交赞，男，1992年5月10日出生，汉族，安徽省泗县人，小学三年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年3月2日作出(2016)苏0684刑初31号刑事判决，以罪犯曹交赞犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年10月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹交赞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯曹交赞减去有�徒刑四个月二十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯曹交赞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹交赞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曹交赞的刑罚减去有期徒刑四个月二十八天（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4336号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：张乾，男，1986年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹明明，女，1983年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：倪刚，男，1983年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：管峰，男，1986年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王风光，男，1985年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹广德，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰强，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张渭清，男，1975年7月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈德龙，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张贵林，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张大永，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告张乾、曹明明、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告张乾、曹明明、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金10万元、计算至2017年4月18日的利息29418.06元及2017年4月19日至实际给付之日止的利息；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年1月21日，被告张乾在原告下属单位港上支行贷款10万元，约定2016年1月10日偿还，由被告倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张乾、曹明明、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、用信申请书、被告的身份证复印件、被告张乾与曹明明的常住人口登记卡复印件、通用凭证，被告张乾、曹明明、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告下属单位港上支行与被告张乾、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2014年1月22日起至2016年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币10万元的借款提供担保。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月20日，被告张乾向原告下属单位港上支行申请用款10万元，被告曹明明作为其配偶在用信申请书上签字。2015年1月21日，原告下属单位港上支行向被告张乾发放贷款10万元，借款利率为年利率13.4456%，借款到期日为2016年1月10日。至2017年4月18日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息29418.06元，后因被告未能偿还借款，原告遂故提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告张乾发放了贷款10万元，被告张乾亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永为该笔借款提供连带责任保证，在被告张乾未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。被告曹明明与被告张乾系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告曹明明并未提供证明原告和被告张乾就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告曹明明对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告曹明明对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告张乾、曹明明、倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乾、曹明明于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、计算至2017年4月18日的利息29418.06元及自2017年4月19日至实际给付之日止的利息（按合同约定方式）；二、被告倪刚、管峰、王风光、曹广德、冯仰强、张渭清、沈德龙、张贵林、张大永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张乾进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  徐 超二〇一七年四月二十五日书 记 员  卞 革
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第36-1号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华、李秋华，该局市区分局工作人员。
被执行人莱芜市东方明珠房地产开发有限公司。
法定代表人郝永贵，总经理。
委托代理人张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱芜市东方明珠房地产开发有限公司土地行政处罚一案，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2353号
申请执行人林奶谦，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人王妙怀，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吕和东，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林奶谦与被执行人王妙怀、吕和东民间借贷纠纷执行一案，被执行人王妙怀、吕和东未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金440000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王妙怀、吕和东所有的银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第19号
姜运和、邓世凤：
你们因姜运和犯故意伤害罪一案，不服光山县人民法院（2015）光刑初字第00003号刑事附带民事判决和信阳市中级人民法院（2015）信中法刑终字第132号刑事附带民事裁定，以原审裁判认定事实错误，断案不公为由，向本院提出申诉，请求再审此案。
关于你们称附带民事诉讼原告人邓世喜应承担刑事责任的申诉理由。经查，原审查明邓世喜闻讯赶到现场劝架，姜运和将邓世喜推倒，邓世喜起来后朝姜运和面部打了一巴掌，姜运和即持铁锨朝邓世喜头部拍打，致邓世喜当即被打倒在地。虽然在劝架的过程中邓世喜与姜运和发生冲突，但目的是为了阻止事态进一步扩大，且邓世喜对姜运和面部打一巴掌不足以造成姜运和双侧鼻骨骨折及左侧颌骨额突骨折，姜运和的伤情主要是被告人邓世胜所为。本院审查认为，一审法院判决邓世喜不承担刑事责任的事实清楚，适用法律正确。因此，你们的此项申诉理由不能成立。
关于你们称姜运和未将邓世喜致伤，邓世喜所谓的二级轻伤，是他为逃避法律制裁，用过去车祸伤强加给姜运和的，姜运和不应承担刑事和民事赔偿责任的申诉理由。经查，一审认定申诉人姜运和故意伤害致邓世喜轻伤的案件事实，有被告人姜运和的供述、邓世胜的供述，证人余宗花、汪恩华的证人证言，现场勘验、检查笔录、照片、法医鉴定意见、医疗费用票据及其他相关书证证实，事实清楚，证据充分。你们申诉称，邓世喜治疗费用中有修补头骨费，根据法医鉴定书中记载检验所见，邓世喜颅骨缺损并未修补。你们称邓世喜治疗费中有治疗尿毒症、乳腺病药费，经阅卷，原审卷宗材料中未发现证明此事实的证据材料，你们申诉中亦未向本院提交证明此事实的证据材料。因此，你们的此项申诉理由亦不能成立。
关于你们称姜运和与邓世胜同为打人致一人轻伤二级，一审法院判决姜运和一年零四个月，判邓世胜六个月，断案不公的申诉理由。经查，姜运和故意伤害致邓世喜受伤，经光山县公安局物证鉴定室于2014年8月25日作出了（光）公（刑技）鉴（法医）字（2014）449号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：邓世喜的损伤程度属重伤二级。2014年9月5日，光山县人民检察院向光山县公安局发出光检刑侦监意（2014）29号检察意见书，以被鉴定人邓世喜损伤与其既往伤共同作用为由，建议重新鉴定。2014年10月30日，信阳市公安局物证鉴定所作出（信）公（法医）鉴（损伤）字（2014）433号法医学人体损伤程度补充鉴定书，鉴定意见：邓世喜的损伤程度属轻伤二级。2015年1月22日，信阳市公安局刑事科学技术研究所出具了“邓世喜损伤程度专家会诊意见”，意见：邓世喜损伤程度为轻伤一级。上述鉴定已经考虑到邓世喜伤情系本次伤害与既往车祸伤共同作用而予以降级处理，且鉴定意见已经过法庭质证。原审认定邓世喜的损伤程度为轻伤一级，而不是你们所称为轻伤二级。一审法院在量刑时根据双方伤情，考虑到姜运和是持械伤人酌情从重处罚，因邓世胜亲属主动预交了致伤姜运和的赔偿款（一审卷宗中有交款票据，此款已抵付姜运和应支付邓世喜赔偿款），对被告人邓世胜酌情从轻处罚。本院审查认为，原审法院量刑适当。因此，你们的该项申诉理由亦不能成立。
综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2127号
原告广西瑞商融资性担保有限责任公司。
法定代表人许方国，该公司董事长。
委托代理人廖志政，广西银正律师事务所律师。
被告卓光明。
被告陈景豪。
第三人柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
委托代理人王歆，该行职员。
原告广西瑞商融资性担保有限责任公司诉被告卓光明、陈景豪、第三人柳州银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员李萍、杨春鸿参加的合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告广西瑞商融资性担保有限责任公司的委托代理人廖志政，第三人柳州银行股份有限公司的委托代理人王歆到庭参加诉讼。被告卓光明、陈景豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，20l3年12月3日，被告卓光明作为甲方（委托人），原告作为乙方（受托人），双方签订了一份《委托担保合同》（编号：2013年广瑞商（担）字第某某号），约定：由原告为被告卓光明向第三人柳州银行股份有限公司借款50万元的合同债务提供保证担保，如发生原告代偿债务以及产生其他费用，被告卓光明应当向原告偿付代偿款和费用以及自代偿和费用产生之日起按银行贷款利率4倍计算的资金占用费；如发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖，等等。同日，以第三人作为贷款人，被告卓光明作为借款人，原告作为保证人，三方签订了一份《个人借款／担保合同》（编号：20l3年柳行个人借字第某某号），约定：被告卓光明向第三人借款50万兀，借期从2013年12月3日至2014年l2月3日，月利率为千分之七，每月20日支付利息，借期届满一次还本，逾期还款计收罚息，逾期利息计收复利，保证人为借款人做连带责任保证担保，担保期限为主合同债务履行期届满两年，等等。同日，以原告作为甲方（担保权人），被告陈景豪作为乙方（反担保人），被告卓光明作为丙方（借款人），三方签订了一份《反担保（抵押／保证）合同》（编号：2013年广瑞商（保）字第某某号），约定：为保障原告担保贷款债权的实现，由被告陈景豪为被告卓光明的借款全部债务向原告提供连带保证责任的反担保，保证期限为自原告承担代偿责任后次同起两年；如发生纠纷，由柳州市城中区人民法院管辖，等等。同日，在上述几份合同签订后，第三人将50万元贷款交付被告卓光明。2014年l2月30日，第三人发函给原告，告知：由于被告卓光明未能在借款期限届满时依约偿还本息，尚久本息债务合计509638元，要求原告对此承担代偿的保证责任。次同，原告向第三人代偿了被告卓光明的上述债务。原告代偿后，二被告拒不向原告偿付代偿款，引发纠纷，原告为聘请律师进行诉讼，支付律师费15000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告卓光明偿付原告代偿款509638元；2、被告卓光明偿付原告上述代偿款的资金占用费66439.81元（从2015年1月1日起按照人民银行贷款利率的四倍暂计算至2015年8月13日）；3、被告卓光明偿付从本案起诉之日起到实际付清之日按人民银行贷款利率的四倍计算的原告上述代偿款的资金占用费；4、被告卓光明偿付原告因聘请律师代理本案诉讼产生的律师费15000元；5、被告卓光明偿付从本案起诉之日起到实际付清之日按人民银行贷款利率的4倍计算的原告上述律师费的资金占用费；6、被告卓光明承担本案诉讼费用；7、被告陈景豪对被告卓光明上述全部债务承担连带责任。
第三人柳州银行股份有限公司对原告的起诉没有意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《委托担保合同》，证明被告卓光明委托原告为其向第三人借款50万元提供担保；
2、《个人借款／担保合同》，证明被告卓光明向第三人借款50万元的事实；
3、《反担保（抵押／保证）合同》，证明被告陈景豪为被告卓光明向原告提供反担保的事实；
4、借款借据，证明第三人向被告卓光明发放50万元贷款的事实；
5、函，证明被告卓光明没有依照基于第三人约定的时间偿还借款本息，第三人向原告发出函电通知原告代被告卓光明偿还50万元及尚欠的利息；
6、《柳州银行转账通存回单》，证明原告向第三人为被告卓光明代偿50多万元的债务；
7、委托代理合同；
8、律师费发票，证据7、8共同证明原告为实现债权而支出的律师费用。
第三人柳州银行股份有限公司对以上证据的真实性和证明目的均无异议。
第三人柳州银行股份有限公司未向本院提供任何证据。
被告卓光明、陈景豪未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告卓光明、陈景豪放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告卓光明签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告代被告卓光明归还第三人柳州银行股份有限公司借款本息509638元事实清楚。保证人承担保证责任后，享有追偿权，故原告要求被告卓光明偿还代偿款及支付资金占用费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告为追偿该笔债权支付律师费15000元，根据《委托担保合同》的约定，亦应由被告卓光明承担该笔律师费。但原告要求被告卓光明承担原告支付的律师费的资金占用费于法无据，本院不予支持。
根据原告与二被告签订的《反担保（抵押／保证）合同》的约定，被告陈景豪作为反担保人应按照合同约定承担反担保的保证责任，故原告要求被告陈景豪对被告卓光明的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓光明向原告广西瑞商融资性担保有限责任公司归还代偿款509638元；
二、被告卓光明向原告广西瑞商融资性担保有限责任公司支付资金占用费66439.81（以509638元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月1日暂计至2015年8月13日，之后的利息自2015年8月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告卓光明向原告广西瑞商融资性担保有限责任公司支付律师费15000元；
四、被告陈景豪对被告卓光明的上述债务承担连带保证责任，被告陈景豪承担保证责任后，有权向被告卓光明追偿；
五、驳回原告广西瑞商融资性担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9711元，公告费700元，共计10411元（原告已预交），由被告卓光明、陈景豪共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 岑琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终489号
上诉人（原审原告）：王平，系个体工商户经营者（无字号，注册号：341421600194571），经营场所庐江县庐城镇文昌路锦绣花园综合楼***室。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周坤。
上诉人王平因劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月17日，周坤进入王平处从事吊顶安装、维修及材料配送工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月10日，周坤受王平指派到客户家中进行厨卫吊顶作业时不慎触电，导致周坤从人字梯上坠落地面受伤。周坤因与王平发生劳动争议向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出庐劳仲裁字（2015）185号仲裁裁决书，裁决：确认王平与周坤自2014年2月17日起存在劳动关系。王平对该裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判决：1、王平与周坤之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由周坤承担。
原判认为：劳动者的合法权益受法律保护。王平称其与周坤仅系业务往来，双方之间没有劳动关系，但未提交证据证明。周坤提交了证明及工伤事故证人证言来证明其与王平之某王平对证明及工伤事故证人证言的真实性无异议，但表示该两份证明是在周坤吵闹的情况下，为方便周坤向客户索赔而出具的。王平该质证意见没有证据佐证，不构成合理抗辩，该院不予采纳，对周坤提交的两份证据予以认定。根据周坤提交的证明及工伤事故证人证言可以看出，周坤自2014年2月17日开始进入王平处工作，2015年2月10日周坤系王平指派到客户家进行厨卫吊顶作业时不慎触电，自人字梯上坠落地面受伤。王平诉称与周坤不存在劳动关系，因未提交证明证明，该院不予支持。王平系个体工商户经营者，具备用工主体资格，故对周坤要求确认其与王平自2014年2月17日起存在劳动关系，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：确认王平与周坤自2014年2月17日起存在劳动关系。案件受理费10元，由王平负担。
王平上诉称：本人与周坤之间只存在业务往来，不存在劳动关系。本人从事的是集成吊顶的批发与零售，不包括安装。只是日常经营中，有些客户会要求帮忙安装，这时本人会联系一些安装工，周坤就是其中一名安装师傅。事发当日是本人朋友从外地购买了集成吊顶，拜托本人帮其联系安装师傅，本人才电话联系周坤。周坤事故后天天来本人店里吵闹，导致无法正常营业，无奈下只能按照其要求，出具一份事故经过说明，并填写了其拿来的工伤事故证人证言。本人认为这些都是证明事故经过，方便周坤向客户索赔。直到周坤提起劳动仲裁时才明白周坤的欺骗行为。综上，请求撤销一审判决，裁定驳回周坤的起诉或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由周坤负担。
周坤辩称：一审法院认定事清楚、适用法律正确，王平的上诉请求没有事实和法律依据。对方的证明是自愿出具的，王平一开始让本人起诉客户，但本人咨询律师后，被告知应该告王平。王平说是在本人吵闹下才出具的，与事实不符，该证明的真实性是属实的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2015年6月5日，王平向周坤出具一份《证明》，证明周坤入职时间为2014年2月17日，工作单位为法狮子龙时尚吊顶，工种为安装工、维修、配送。同日，王平还向周坤出具一份《工伤事故证人证言》，载明了周坤自2014年2月17日到王平单位上班，负责集成吊顶的安装、维修及单位的材料配送工作。2015年2月10日，周坤在受单位指派到客户家中进行厨卫吊顶作业时触电，从人字梯上坠落受伤。王平知道后及时将周坤送到庐江中医院并支付了相应医疗费。
王平系个体工商户经营者，经营范围为集成吊顶批发兼零售，未注册字号。诉讼中，王平认可其刻制“法狮龙时尚吊顶庐江专卖”的印章使用，但该章未经工商部门备案。
本院认为：根据王平于2015年6月5日出具的《证明》、《工伤事故证人证言》，明确说明周坤自2014年2月17日即向王平提供劳动，双方之间依法应构成劳动关系，一审法院该项认定具有事实及法律依据，本院予以确认。王平上诉主张上述证明系在周坤吵闹的情况下无奈出具，但不能就此提供有效证据加以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执377号
申请执行人：杜娜
被执行人：李兵田燕
本案在执行申请执行人杜娜与被执行人李兵、田燕民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初284号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年6月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本区亭林镇亭华路***号***幢***室(以上均系自报)。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月10日18时许，被告人周某某至本区漕泾镇亭卫公路XXX号矮柳宿舍楼2号楼218室，窃得被害人谢生盛价值人民币2,699元的OPPO牌手机一部。
2017年1月10日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案手机已经追缴并发还被害人。
公诉机关认为被告人周某某有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的手机发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年三月十四日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更970号
罪犯杨光清，男，1966年4月16日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2005年7月28日作出（2005）会理刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人杨光清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，民事赔偿人民币23490.32元，刑期自2005年1月11日起至2019年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年3月20日对其减刑一年；2013年6月25日对其减刑一年；2014年9月28日对其减刑十个月。减刑后刑期至2016年9月10日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨光清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨光清减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨光清减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨光清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分72分。2012年7月24日，经四川省攀西监狱医院鉴定为六级伤残。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨光清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光清减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第413号
原告：马景春，男，1957年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，住永城市。
被告：王明坤，男，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。
委托代理人：许灵媚，虞城县黄冢乡法律服务所工作者。
原告马景春与被告王明坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年3月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告马景春、被告委托代理人许灵媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马景春诉称，被告王明坤开设石料厂，原告为被告送料欠款600元，被告为原告打有欠条，多年来原告追要欠款被告推拖不给，特向法院起诉，要求被告归还货款600元。
被告王明坤辩称，原告的料不合格有质量问题，给被告造成了间接损失。原告的起诉已超过诉讼时效期间，根据法律规定应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原告的起诉是否超过了诉讼时效？
原告马景春为支持其主张向本院提交的证据材料是，2009年12月29日的欠条一份，证明被告欠原告料款600元。
被告王明坤对原告提交的证据真实性没有异议，但认为已超过了诉讼时效。
被告王明坤没有向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据审查后认为，欠条能够证明被告欠原告货款600元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：被告王明坤欠原告料款于2009年12月29日给原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款600元。此款经原告催要被告未还，原告诉讼至法院。
本院认为，被告购买原告的石料并为原告出具了欠据，原、被告之间即存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠据后没有及时给付原告货款应该承担民事责任。现原告要求被告归还货款600元本院予以支持。对于被告提出本案已超过诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告出具欠条的时间是2009年12月29日，因当时双方没有约定付款的期限，被告可以随时履行义务，原告也可以随时要求履行义务，故应认定本案没有超过诉讼时效期间。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王明坤于本判决生效之日起五日内给付原告马景春货款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁培勤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32690号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：万然景，男，1976年2月2日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告丰田汽车金融（中国�有限公司（以下简称丰田公司）与被告万然景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告万然景经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令万然景归还截至2016年7月28日的借款本金158657.06元、逾期利息6203.71元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令万然景归还截至2016年7月28日的罚息2073.50元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对万然景所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令万然景承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月27日，丰田公司与万然景签订《汽车抵押贷款合同》，约定：万然景为购买�田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额385000元，借款期限60个月，月还款本息9006.25元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，万然景用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。万然景在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，万然景自2016年3月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，万然景至今未还款。
被告万然景未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年7月28日，万然景尚欠借款本金158657.06元、逾期利息6203.71元、罚息2073.50元。
本院认为：万然景与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。万然景未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求万然景偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万然景逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故万然景应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。万然景已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在万然景未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。万然景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万然景于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月28日借款本金158657.06元、逾期利息6203.71元，并支付自2016年7月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告万然景于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月28日的罚息2073.50元；
三、被告万然景于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告万然景所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告万然景负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审137号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人吕玉川，男，1995年11月18日出生，住河南省上蔡县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月18日对被申请人作出的编号411699—0210085185的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处滞纳金50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人吕玉川20**年9月18日20时26分，在大广高速实施交通违法行为（代码1110），依据《中华人民共和国道路交通安全法》九十五第一款，对被申请人作出罚款50元罚款、记1分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0210085185的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人吕玉川自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜剑锋
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4246号
原告：丁秀珍，女，1971年5月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：孙本标，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁秀珍与被告孙本标房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁秀珍于2017年12月8日申请撤回对被告孙本标的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的正当处分，该行为不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁秀珍撤回起诉。
减半收取案件受理费575元，由原告丁秀珍负担。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 姚继华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张丽华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执281号
申请执行人:黄开瑶,男,1947年10月2日出生,汉族,住合肥市瑶海区，
被执行人:张余斌,男,1958年1月4日出生,汉族,住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7315号民事判决，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款32200元及利息（以38200元为基数自2004年5月1日计算至2005年2月5日，以37700元为基数自2005年2月6日计算至2005年9月4日，以37100元为基数自2005年9月5日计算至2005年10月17日，以36600元为基数自2005年10月18日计算至2006年1月1日，以36100元为基数自2006年1月2日计算至2006年9月29日，以35600元为基数自2006年9月30日计算至2007年1月1日，以32200元为基数自2007年1月2日计算至2016年7月30日，均按月息6厘标准计算）、案件受理费1300元、执行费383元，合计33883元及利息（以38200元为基数自2004年5月1日计算至2005年2月5日，以37700元为基数自2005年2月6日计算至2005年9月4日，以37100元为基数自2005年9月5日计算至2005年10月17日，以36600元为基数自2005年10月18日计算至2006年1月1日，以36100元为基数自2006年1月2日计算至2006年9月29日，以35600元为基数自2006年9月30日计算至2007年1月1日，以32200元为基数自2007年1月2日计算至2016年7月30日，均按月息6厘标准计算）和迟延履行利息（以32200元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月21日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张余斌在银行账户上的存款33883元及利息（以38200元为基数自2004年5月1日计算至2005年2月5日，以37700元为基数自2005年2月6日计算至2005年9月4日，以37100元为基数自2005年9月5日计算至2005年10月17日，以36600元为基数自2005年10月18日计算至2006年1月1日，以36100元为基数自2006年1月2日计算至2006年9月29日，以35600元为基数自2006年9月30日计算至2007年1月1日，以32200元为基数自2007年1月2日计算至2016年7月30日，均按月息6厘标准计算）和迟延履行利息（以32200元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月21日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十月十四日
书记员 邓凡成
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴古民初字第1900号
原告兴文县兴新建筑装饰有限责任公司，住址：兴文县古宋镇环城南路118号。
法定代表人刘小苇，该公司负责人。
委托代理人雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告四川代向农业开发有限公司，住址：成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。
法定代表人代秀君，该公司负责人。
原告兴文县兴新建筑装饰有限责任公司与被告四川代向农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴文县兴新建筑装饰有限责任公司的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告四川代向农业开发有限公司经本院公告送达诉状副本等相关法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日被告在原告处购买窗帘、吊顶等装饰用品，需支付原告34126.2元，该款经原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告装饰款34126.2元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭出示了收款收据两张和记账表两张，拟证明被告在原告处购买了装饰材料并差欠34126.2元的事实。
被告未到庭参加诉讼，未质证、未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日被告因装修办公室需要在原告处购买地砖、墙砖等装修材料，共差欠原告33560元，并由被告职工严仁甫在收款收据上签字确认。同年7月29日被告再次向原告购买装修材料，共差欠原告566.2元，并由被告职工严仁甫在收款收据上签字确认。经原告多次催收，被告未支付差欠装修材料款。
本院认为，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告在兴文县装修公司期间，在原告处购买装修材料，并由其职工严仁甫在原告出具的收款收据上签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人的民事责任，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，严仁甫代为公司购买材料，被告四川代向农业开发有限公司应当为严仁甫的职务行为承担责任。被告的职工严仁甫在原告出具的收款收据上签字后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款..”之规定，本院对原告主张被告支付购买材料款34126.2元的请求予以支持。被告四川代向农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川代向农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告兴文县兴新建筑装饰有限责任公司欠款34126.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，公告费300元，由被告四川代向农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 鑫
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 曾启书
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄耀瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6028号
原告杨凤奇，无职业。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告张春清，无职业。
本院在审理原告杨凤奇诉被告张春清返还原物纠纷一案中，原告杨凤奇于二○一五年十一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨凤奇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨凤奇自行承担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十一月六日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2493号
罪犯樊重余，男，1988年10月17日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一一年八月二十日作出（2011）桂法刑初字第147号刑事判决，认定罪犯樊重余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万五千元，追缴二人犯罪所得三万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年四月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊重余在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。上述事实，有“提请减刑建议书”、”罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊重余在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊重余减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2022年12月13日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终44号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王迎蒿，男，彝族，初中文化。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
上诉人（原审被告人）刘柱，男，彝族，高中文化。2015年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人王迎蒿犯抢劫罪、盗窃罪，刘柱犯抢劫罪一案，于2015年11月23日作出（2015）呈刑初字第378号刑事判决。宣判后，原审被告人王迎蒿、刘柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王迎蒿、刘柱，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月份一天23时许，胡某某（另处）伙同被告人王迎蒿、李某某（另处）至昆明市呈贡区XX小区XX栋X号别墅内，盗走品牌香烟若干。事后几天，胡某某再次伙同王迎蒿、李某某、王某某（另处）至该别墅内盗走瓶装酒200余瓶、点歌系统1套、砚台3个、被子2床、高尔夫球杆26支。被盗物品部分已被追回并发还被害人。经鉴定，部分被盗物品价值共计人民币32350.17元。
2015年3月2日4时许，被告人王迎蒿、刘柱经事先通谋，至昆明市呈贡区XX小区XX幢别墅内进行盗窃，期间被被害人王某某发现，后王迎蒿、刘柱两人用暴力威胁被害人，当场劫走屋内银色苹果笔记本电脑一台、黑色苹果4手机一部、银色苹果5s手机一部、银色苹果ipad一部。以上物品已被依法追回并发还被害人。经鉴定，涉案物品共计价值人民币7168.62元。
原判认为：被告人王迎蒿以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王迎蒿、刘柱以非法占有为目的，进入他人住所，采用暴力手段，强行夺取他人财物，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，二被告人应负刑事责任。被告人王迎蒿因盗窃罪被抓获归案后，主动供述了其抢劫的事实，应认定其所犯抢劫罪具有自首情节，可以对其从轻处罚；王迎蒿带领公安机关抓获被告人刘柱，系立功，可以从轻处罚；盗窃罪中，王迎蒿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；抢劫罪中，刘柱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人入户盗窃被发现，当场对被害人使用暴力，应当认定为入户抢劫。二被告人相互邀约，且积极实施抢劫行为，二人地位作用相当，不宜区分主从犯。王迎蒿在判决宣告前犯数罪，应对其数罪并罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王迎蒿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零四个月，并处罚金人民币9000元。二、被告人刘柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。三、犯罪工具匕首一把予以没收。
宣判后，原审被告人王迎蒿、刘柱不服，提出上诉。刘柱上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
王迎蒿在二审审理期间，书面请求撤回上诉。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并由经一审庭审质证的受案登记表、抓获经过、身份信息、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定书及告知记录、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、同步录音录像、情况说明等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王迎蒿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人王迎蒿、刘柱以非法占有为目的，进入他人住所，在盗窃过程中采用暴力手段，强行夺取他人财物，二人的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人王迎蒿在抢劫犯罪中成立自首，依法可对其从轻处罚；王迎蒿有立功情节，依法可从轻处罚；王迎蒿对所犯盗窃罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；刘柱对所犯抢劫罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人相互邀约，且积极实施抢劫行为，二人地位作用相当，不宜区分主从犯。王迎蒿在判决宣告前犯数罪，依法应对其数罪并罚。关于刘柱所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，刘柱、王迎蒿二人在入户实施盗窃过程中被发现，当场对被害人实施暴力，依法应认定为“入户抢劫”，对其应在十年以上有期徒刑进行量刑，且一审判决对刘柱所具有的酌定从轻处罚情节在量刑时亦已充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王迎蒿在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姚 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1781号
原告秦树林，男，汉族，住重庆市渝北区�
委托代理人秦蕾，女，汉族，系原告之女，住重庆市渝北区。
被告吴刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告秦树林诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树林的委托代理人秦蕾、被告吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树林诉称，被告与原告的女儿秦蕾原系夫妻关系。在被告与秦蕾夫妻关系存续期间，于2013年12月8日被告以开办公司为由向原告借款100000元，利息10%，约定1年后归还本金及利息。后还款70000元，余下30000元一直未归还。2015年5月6日，被告与秦蕾因感情不和协议离婚，双方约定由被告和秦蕾平均每人偿还原告15000元，因被告称钱不够，经协商后约定被告的15000元分12个月偿还，每月1250元。但至今被告未按约偿还，原�多次催收未果。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告吴刚立即偿还原告秦树林借款15000元及利息3000元（以15000元为本金，按年利率10%计算自2013年12月9日起至2015年12月9日止）；二、本案诉讼费用由被告吴刚承担。
被告吴刚辩称，被告与原告女儿秦蕾婚姻关系期间，原告承诺借给被告100000元创业资金，被告遂向原告出具借款借条并约定年利率10%，但原告并未将借款支付被告。
经审理查明，原告秦树林的女儿秦蕾与被告吴刚原系夫妻关系，于2013年11月6日登记结婚。2013年12月8日，被告吴刚向原告出具借款借条，载明：“今向秦树林借到现金壹拾万元（100000元）用于创办公司年利率10%，限壹年内还清本息。借款人吴刚”。次日，原告秦树林向秦蕾转账100000元。2015年5月6日秦蕾与被告吴刚自愿离婚，对债务处理约定如�：“双方确认在婚姻关系存续期间现有1笔3万元的共同债务由双方共同偿还，（2013年12月8日向秦树林借款10万元，现已还款7万元，剩余3万元）由秦蕾和吴刚各承担15000元，吴刚所承担债务款离婚后12个月内支付给秦蕾，每月还款1250元……”。现因被告吴刚未及时归还借款，原告秦树林遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行明细单、离婚协议及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告吴刚理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。现原告秦树林按被告吴刚离婚时关于债务承担的约定向被告吴刚主张权利，符合法律规定，故本院对原告秦树林要求被告吴刚偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。原、�告双方约定利息按年利率10%计算，现被告吴刚未能提供证据证明其向原告秦树林支付过利息，故原告秦树林主张2013年12月9日至2015年12月9日期间的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告秦树林主张违约金10000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告秦树林借款15000元及利息3000元，合计18000元；
二、驳回原告秦树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，其中原告秦树林承担100元，被告吴刚承担150元（此款原告秦树林已预交，被告吴刚于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 惠如琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第6号
申请执行人梁六水，住河北省廊坊市文安县。
被执行人程财，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第15号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁六水于2014年9月22日向我院申请执行。执行标的为100500元，未执行标的为100500元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）里发执字第6号申请执行人梁六水，住河北省廊坊市文安县。被执行人程财，哈尔滨市道里区旺财塑料厂经营者，住哈尔滨市道里区。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第15号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁六水于2014年9月22日向我院申请执行。执行标的为100500元，未执行标的为100500万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国龙审判员  孟祥飞审判员  张志斌二〇一五年十一月三十日书记员  张晓晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更355号
罪犯田热勇，男，1980年11月9日生，汉族，湖北省潜江市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月9日，武汉经济技术开发区人民法院作出（2009）武开法刑初字第111号刑事判决，认定罪犯田热勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月、2014年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯田热勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田热勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田热勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1103号
罪犯孙育弟，男，1973年11月25日出生于上海市南汇县，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于2000年3月3日作出（2000）沪一中刑初字第2号刑事判决，以被告人孙育弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2000年6月12日作出核准裁定。该院于2002年7月10日裁定减为无期徒刑；于2004年11月3日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年11月3日起至2022年11月2日止。上海市第二中级人民法院于2006年7月21日裁定减刑一年二个月；于2008年5月22日裁定减刑一年二个月。本院于2010年9月27日裁定减刑一年四个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙育弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且患有××，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《鉴定意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯孙育弟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次，2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区88名罪犯排名第38名。患有××。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯孙育弟在服刑改造期间，确有悔改表现，且患有××，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯孙育弟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2004年11月3日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初119号
原告：刘志坚。
被告：姚玉珠，约70岁。
被告：王蛇爱，约62岁。系姚玉珠之妻。
原告刘志坚与被告姚玉珠、王蛇爱民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告刘志坚于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志坚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志坚生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告刘志坚承担。
审判员 宋云生
二〇一七年五月九日
书记员 张慧鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1082号
申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。
被执行人史少欢、谢斌、陈锐怀。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人史少欢、谢斌、陈锐怀于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年三月三十日书记员方思元
第1页，共1页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2052号之一
申请人：彭从英，男，汉族，1948年12月26日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告彭从英与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告彭从�于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告彭从英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2052号
原告:彭从英，女，汉族，1948年12月26日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告彭从英与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告彭从英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭从英撤诉。
案件受理费25元，由原告彭从英负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1004刑初25号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人郭某某，男，1961年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。1989年4月4日因犯强奸罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六年；1993年6月8日因犯流氓罪被牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑三年，与原判刑期合并执行有期徒刑八年；2010年11月25日因犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2018年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人孙某某，男，1974年6月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2017年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审。2017年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人郭某某、孙某某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，单雅男协助工作。郭某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日20时许，被告人郭某某在牡丹江市爱民区XX小区内巡查业主车辆停放情况时，因琐事与被告人孙某某发生口角，孙某某踹其腹部一脚后，郭某某与孙某某厮打在一起，孙某某照郭某某面部击打数拳，郭某某用头部撞击孙某某鼻部后被他人拉开。围观群众见状报警，郭某某、孙某某被出警民警传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：郭某某右侧颧弓骨折评定为轻伤二级，左眼眶内壁骨折及右手损伤属轻微伤；孙某某鼻部软组织损伤伴左侧鼻骨多发骨折评定为轻伤二级。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定：郭某某右侧颧弓骨折评定为轻伤二级；孙某某鼻部损伤评定为轻伤二级。
另查，案发后，被告人郭某某与被告人孙某某互不要求对方赔偿，并相互谅解。
上述事实，被告人郭某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录；证人吴某某的证言笔录；户籍证明；现实表现证明；申请书、调解协议书；到案经过、出警经过、110报警受理单；刑事判决书复印件；住院病案复印件；伤情照片；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、孙某某故意伤害对方身体致轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控郭某某、孙某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对二被告人从轻或者减轻处罚；郭某某犯有多次前科，可对其酌情从重处罚；双方自愿达成和解，互不追究对方的责任，可对二被告人酌情从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年7月18日止。)
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季 明
人民陪审员 刘秀英
人民陪审员 金 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 仇 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8477号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币284,370.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,885.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款342,256.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8477号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币284,370.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等57,885.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款342,256.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第243号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人梁富勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告李洪海，男，汉族。
被告李福维，男，汉族，农民。
被告李洪顺，男，汉族。
被告李洪福，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告李洪海、李福维、李洪顺、李洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托代理人梁富勇、付志鲁及被告李福维、李洪福到庭参加诉讼，被告李洪海、李洪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年3月31日，原告与被告李洪海、李福维、李洪顺、李洪福签订个人最高额联合保证借款合同，约定李洪海、李福维、李洪顺、李洪福组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月31日至2014年3月25在原告处发生的借款所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保。2012年4月1日，被告李洪海向原告借款40000元，借款到期后，被告未清偿借款本金及利息，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告李洪海偿还借款本金40000元及利息（按合同约定计算至付清日），被告李福维、李洪顺、李洪福承担连带清偿责任。审理过程中，原告将诉讼请求中借款本金40000元变更为39363.61元。
被告李洪海未答辩。
被告李福维辩称：该笔借款确实是联保借款，借款合同上是本人签字、按手印。刚开始的借款李洪海都偿还了，后来的借款不清楚。
被告李洪顺未答辩。
被告李洪福辩称：四个被告确实曾在原告处联保借款，借款合同上也是本人签字、按手印。开始的借款都偿还了，后来的借款本人不清楚。
经审理查明：高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信社）于2014年5月14日经中国银监会山东监管局批准改制为高唐农商行，其债权债务全部由高唐农商行承担。2012年3月31日，高唐农信社韩寨分社与被告李洪海、李福维、李洪顺、李洪福签订个高保借字（2012）年第1010-11号个人最高额联合保证借款合同，约定：李洪海、李福维、李洪顺、李洪福自愿组成联保小组，对小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月25日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额17万元提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同约定李洪顺授信额度为20000元，李洪海授信额度为40000，李福维授信额度为40000元，李洪福授信额度为40000元。借款的还款方式为按年结息，结息日为每年12月20日。借款发放至借款人指定账户，凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人或借款人授权实施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完为止。2012年4月1日，被告李洪海在韩寨分社借款40000，月利率12.0266‰，借款到期日为2013年3月30日，该笔借款发放至被告李洪海指定的其在高唐农信社的账户62×××28，李洪海向韩寨分社出具贷转存凭证（借款借据）。借款发放后，被告李洪海于2013年4月30日偿还本金500元，2013年12月21日偿还本金136.39元，共计偿还本金636.39元，剩余本金39363.61元及利息被告未偿还。原告要求被告承担的利息为：自2012年4月1日起至2013年3月30日止按月利率12.0266‰计算，自2013年3月31日起至付清日止按月利率12.0266‰上浮50%计算。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及原、被告当庭陈述附卷佐证。
本院认为：高唐农信社与李洪海、李福维、李洪顺、李洪福、签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。高唐农信社依约向被告李洪海发放了借款，李洪海未按合同约定履行偿付义务，被告李福维、李洪顺、李洪福也未履行保证责任，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行系由高唐农信社改制而来，承接其全部债权债务，原告高唐农商行要求被告李洪海返还借款本金39363.61元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因最高额联合保证借款合同中约定对小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月25日止在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额170000元提供最高额担保，被告李福维、李洪顺、李洪福应在四被告在上述期间内在原告处形成的债务最高余额170000元限度内承担保证责任。因此，原告要求被告李福维、李洪顺、李洪福承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人李福维、李洪顺、李洪福承担连带保证责任后，有权向债务人李洪海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪海于判决生效后七日内返还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金39363.61元并支付利息（自2012年4月1日起至2013年3月30日止按月利率12.0266‰计算，自2013年3月31日起至至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告李福维、李洪顺、李洪福对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的限度以被告李洪海、李福维、李洪顺、李洪福自2012年3月31日起至2014年3月25日在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司形成的债务最高余额170000元为限。
三、被告李福维、李洪顺、李洪福承担连带保证责任后，有权向被告李洪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费570元，共计1370元，由被告李洪海、李福维、李洪顺、李洪福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋洪娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第243号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告江苏都邦贸易有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇沛路东侧。
法定代表人陈波，该公司总经理。
被告陈波，男，1983年4月7日生，汉族。
被告杨兴荣，男，1961年9月24日生，汉族。
被告孔忠兵，男，1970年9月26日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告江苏都邦贸易有限公司、被告陈波、被告杨兴荣、被告孔忠兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，原告与被告江苏都邦贸易有限公司签订小微企业私募债券《承销服务协议及委托担保协议》1份，协议约定：江苏金创信用再担保股份有限公司作为被告江苏都邦贸易有限公司发行私募债券的总承销商、原告作为分承销商，经原告同意，被告江苏都邦贸易有限公司可以发行不超过400万元的私募债券，实际发行金额、期限、利率以《小微企业私募债券发行凭证》（发债借据）为准。上述借款由原告提供连带责任保证担保。如原告代偿后进行追偿，律师费等由被告负担，并由被告承担代偿款利息（自代偿之日至实际付清之日、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。同日，原告与被告陈波、被告杨兴荣、被告孔忠兵签订反担保合同，由被告陈波、被告杨兴荣、被告孔忠兵向原告提供反担保。2014年11月27日，被告江苏都邦贸易有限公司募得资金250万元。上述250万元被告江苏都邦贸易有限公司到期后未能支付。2015年5月27日，原告为其代偿2626082.19元。另原告因本案提起诉讼，支付代理费106000元。现要求判令：1、被告江苏都邦贸易有限公司给付原告代偿款2626082.19元及利息损失，支付代理费106000元；2、被告陈波、被告杨兴荣、被告孔忠兵对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据有：小微企业私募债券《承销服务协议及委托担保协议》1份；反担保合同1份；《小微企业私募债券发行凭证》1份；代偿凭证1份；委托代理合同及代理费发票各1张。
四被告未作答辩也未提供证据。
对原告所举证据，四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告江苏都邦贸易有限公司给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司代偿款2626082.19元及利息损失（自2015年5月27日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），支付代理费106000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈波、被告杨兴荣、被告孔忠兵对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27888元，财产保全费5000元，合计32888元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第243号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
组织机构代码：06997919—X
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：王猛，男，1981年8月24日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：牛光学，男，1976年2月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告牛光学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼。被告牛光学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月13日，借款人牛光波向我方常家支行借款20000.00元，到期日为2015年1月10日，由被告牛光学提供担保。借款人牛光波已死亡。至2015年3月20日，欠借款20000.00元及利息3605.62元未偿还。经我方多次催要，被告未承担担保责任。因此，为维护我方的合法权益，请求人民法院判令被告牛光学偿还我方借款20000.00元、利息人民币3605.62元（利息计算至2015年3月20日）及至本息结清日利息。
被告牛光学未答辩。
经审理查明：2014年1月13日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称原告公司）与借款人牛光波签订借款合同一份，合同约定：借款种类为短期。借款用途为借新还旧。借款金额为20000.00元。借款期间为2014年1月13日至2015年1月10日。月利率为同期基准利率5‰基础上上浮130%，即月息为11.5‰。借款人牛光波不按期归还贷款本金，逾期利率根据逾期天数，自逾期之日起在原借款利率11.5‰的基础上上浮50%，即17.25‰。借款到期一次性付清借款本息，借款金额、用途、期限、利率、还款方式、以借款凭证记载为准。借款人牛光波在原告方开设＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款账号，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。按合同规定收回或提前收回贷款本金、利息罚息等其他应付费用。原告公司均可直接从借款人牛光波任何账户中扣收借款本息。借款人牛光波不履行合同义务，影响原告方债权实现时，原告公司有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。2014年1月13日，原告公司与被告牛光学签订保证合同一份。保证合同约定：被告牛光学自愿为借款人牛光波自2014年1月13日起在原告公司的借款20000.00元提供担保。担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同约定后，原告公司即于2014年1月13日按合同约定通过借款人牛光学在原告公司开设的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款账号履行支付借款20000.00元的义务，借款月利率为11.5‰。借款期限至2015年1月10日。借款人牛光波于2014年10月13日死亡。借款到期后，经原告公司催收，被告牛光学至今未承担担保责任。借款人牛光波尚欠原告公司借款20000.00元及利息3605.62元（利息计算至2015年3月20日）。原告公司因此提起诉讼。
上述事实，有原告方提供借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单、及原告公司在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告公司与借款人牛光波签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，借款人牛光波依约使用了原告公司借款20000.00元，借款使用期限为自2014年1月13日至2015年1月13日止。借款人牛光波在2014年10月13日死亡之前未履行偿还借款的义务。原告公司与被告牛光学签订关于借款人牛光波借款的保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同约定担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。即被告牛光学担保期限为借款到期日2015年1月13日至2017年1月12日止。被告牛光学在借款人牛光波未能履行偿还借款义务的情况下，未履行担保责任，是违约行为，依法理应承担相应的民事责任。因此，原告公司请求被告牛光学偿还借款20000.00元、利息3605.62元（利息计算至2015年3月20日）及至本息结清日利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告牛光学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛光学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款20000.00元、利息3605.62元（利息计算至2015年3月20日）及至本息结清日利息（借款余额，自2015年3月21日起至履行日，按借款月利率11.5‰上浮50%，即17.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告牛光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于立立