江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初445号
原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇新上犹路163号。
负责人：田克旺，该行行长。
委托诉讼代理人：朱运扬，男，系该行客户部经理。
被告：上犹鹏程家具城，住所地：江西省赣州市上犹县。
经营者：程凤英。
被告：程凤英，女，1973年8月31日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：肖继发，系被告程凤英丈夫。
被告：肖继发，男，1973年1月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：赣州市财政投资运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路18-5号。
法定代表人：胡强。
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行诉被告上犹鹏程家具城、程凤英、肖继发、赣州市财政投资运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人朱运扬、被告肖继发到庭参加诉讼，被告赣州市财政投资运营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告上犹鹏程家具城偿还借款本金998201.15元以及截止到2017年4月20日的利息6730.67元，从2017年4月21日起至借款清偿之日止按逾期年利率7.83％计息，息随本清。二、判令被告程凤英、肖继发、赣州市财政投资运营有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告上犹鹏程家具城与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，从原告处获得“小微贷”流动资金贷款100万元用于日常生产经营周转；期限1年，从2016年3月18日至2017年3月17日；利率为人行基准利率上浮30%，按月付息；逾期按贷款利率上浮50%；上述贷款由赣州市财政投资运营有限公司提供保证金担保，并由赣州市财政投资运营有限公司负责管理；该笔贷款被告程凤英、肖继发夫妻与原告签订了《自然人保证合同》，程凤英、肖继发对该笔贷款承担连带担保责任。被告从2017年3月18日开始拖欠原告到期贷款本金，已累计拖欠18天，本金及欠息共计1000133.15元，存在恶意逃避债务事实。为维护原告合法权益，起诉要求判决被告上犹鹏程家具城偿还原告贷款本息，被告程凤英、肖继发、赣州市财政投资运营有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告上犹鹏程家具城、程凤英、肖继发辩称：借款是事实，对借款本息没有异议，担保也是事实；对原告诉称的事实和理由也没有异议，请求原告能否放宽些偿还时间。债务的清偿责任我们会负责，希望原告可以放弃要求赣州市财政投资运营有限公司的连带清偿责任，而且我们没有恶意逃避债务，只是现在经济不景气。
被告赣州市财政投资运营有限公司未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司上犹支行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证明书和身份证、被告上犹鹏程家具城个体工商户营业执照、被告程凤英和肖继发的身份证、结婚证、被告赣州市财政投资运营有限公司的营业执照和法定代表人身份证、“小微信贷通”合作框架协议、业务合作补充协议、“小微贷”业务三方合作协议、关于调整“小微信贷通”、“创业信贷通”保证金管理平台的通知、最高额保证金质押合同、人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、借款借据、上犹县“小微信贷通”2016年贷款发放情况汇总表、中国建设银行单位客户专用回单、关于存入“小微信贷通”县级财政保证金的通知、关于拨付“小微信贷通”市本级财政保证金的通知、贷款账务交易明细报表等证据，被告上犹鹏程家具城、程凤英、肖继发对上述证据无异议，被告赣州市财政投资运营有限公司未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告上犹鹏程家具城签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告上犹鹏程家具城向原告提供“小微贷”流动资金贷款1000000元，用于家具采购、支付电费、工资等日常经营周转，借款期限为一年，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。合同约定借款利率为固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。该合同项下首次发放贷款时，LPR利率指合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。合同约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月于每月20日结息，到期还本。合同约定，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，从逾期之日起至本息全部清偿之日止，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2016年3月17日，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告程凤英、肖继发签订《自然人保证合同》，合同约定，为确保前述《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告程凤英、肖继发为该合同项下债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权利而发生的费用。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，被告程凤英、肖继发在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告程凤英、肖继发依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2016年3月18日，原告依约将贷款1000000元发放给了被告上犹鹏程家具城，双方约定借款期限为2016年3月18日至2017年3月17日，该笔借款的年利率为5.22%。被告上犹鹏程家具城借款后，仅归还了部分借款本息，截至2017年4月20日，仍结欠借款本金998201.15元，利息6730.67元。原告催收无着，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，原告于2017年5月9日从被告账户扣划利息58.68元。
同时查明，案涉借款在由被告程凤英、肖继发提供连带责任保证担保的同时，并由案外人赣州市金盛源担保有限公司与债权人签订《最高额保证金质押合同》，以赣州市金盛源担保有限公司开设于债权人处的保证金专户内的保证金提供质押担保，担保责任的最高限额为保证金专户内的最高资金余额，担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权和担保权利而发生的费用等。双方并约定，如主债务在最高额保证金质押之外同时存在其他担保的，不影响《最高额保证金质押合同》项下任何权利及其行使。后经各方协商同意，赣州市金盛源担保有限公司将合同项下各项权利义务概括转移给了被告赣州市财政投资运营有限公司，赣州市金盛源担保有限公司将已存入于债权人处的保证金专户内的保证金全部转入了被告赣州市财政投资运营有限公司开设于债权人处的保证金专户（户名：赣州市财政投资运营有限公司；账号：36×××82）内。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告上犹鹏程家具城签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告程凤英、肖继发签订的《自然人保证合同》以及案涉《最高额保证金质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。被告上犹鹏程家具城作为借款人，未按合同约定期限及时足额还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求其归还结欠借款本金及拖欠利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告程凤英、肖继发为被告上犹鹏程家具城借款向原告提供保证担保，双方对保证担保的方式、范围和保证期间均有明确约定。因被告上犹鹏程家具城未按合同约定履行还款义务，原告在保证期间内起诉要求被告程凤英、肖继发对被告上犹鹏程家具城拖欠的借款本息承担连带责任，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
案外人赣州市金盛源担保有限公司以保证金账户内的最高资金余额为案涉借款提供最高额保证金质押担保，在借款人上犹鹏程家具城不履行债务时，作为债权人的原告依法享有以质押财产优先受偿的权利。因赣州市金盛源担保有限公司将合同项下各项权利义务概括转移给了被告赣州市财政投资运营有限公司，并将保证金专户内的保证金全部转入了被告赣州市财政投资运营有限公司开设的保证金专户内，作为出质人的义务依法应由被告赣州市财政投资运营有限公司承担。
根据案涉《最高额保证金质押合同》的约定，被告赣州市财政投资运营有限公司系以开设于债权人处的保证金专户内的保证金提供质押担保，担保责任的最高限额为保证金专户内的最高资金余额，原告在诉讼中要求被告赣州市财政投资运营有限公司对案涉债务承担连带责任，该诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上犹鹏程家具城于判决生效后一个月内归还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行借款本金998201.15元以及截止到2017年4月20日的借款利息6730.67元，从2017年4月21日起至借款清偿之日止按逾期年利率7.83％计息，息随本清（2017年5月9日扣划的利息58.68元从中核减）；
二、被告程凤英、肖继发对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告赣州市财政投资运营有限公司以其保证金专户（户名：赣州市财政投资运营有限公司；账号：36×××82）内的最高资金余额对上述第一项确定的义务承担质押担保责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13801.2元减半收取6900.6元，由被告上犹鹏程家具城承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年七月十四日
代理书记员 方绍利