福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初818号
原告：施龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。
被告：张上沛，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱秀妹，女，1963年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张朝惠，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张涛，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：张上沛，该公司董事长。
原告施龙与被告张上沛、朱秀妹、张朝惠、张涛、福建省尤溪县永进纺织有限公司（以下简称：永进纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月25日、2017年12月6日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人赖水娟、被告张上沛、张朝惠、永进纺织公司法定代表人张上沛到庭参加诉讼，被告朱秀妹、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人赖水娟、被告张上沛、永进纺织公司法定代表人张上沛到庭参加诉讼，被告朱秀妹、张朝惠、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告委托诉讼代理人赖水娟、被告张上沛、永进纺织公司法定代表人张上沛到庭参加诉讼，被告朱秀妹、张朝惠、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施龙向本院提出诉讼请求：1.要求张上沛、朱秀妹共同向施龙返还借款本金500,000元及原欠的利息53,380元和以借款本金500,000元为基数，自2015年3月28日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.要求张上沛、朱秀妹共同向施龙支付其为实现债权而支出的律师代理费8,000元；3.要求张朝惠、张涛、永进纺织公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，施龙变更诉讼请求为：1.要求张上沛、朱秀妹共同向施龙返还尚欠的借款本金385,382元和截止至2015年9月16日的尚欠利息4,718元，及以借款本金385,382元为基数自2015年9月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.张上沛、朱秀妹共同向施龙支付其为实现债权而支出的律师代理费8000元；3.张朝惠、张涛、永进纺织公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，张上沛与施龙签订《借款合同》（编号为：2014-9）一份，约定：“张上沛向施龙借款5000,000元用于资金周转，借款期限为2014年4月21日至2014年4月30日，借款期间利息按月利率4.5%计算，约定的担保方式为保证。”该借款合同签订以后，朱秀妹向原告出具《共同还款确认书》一份，表明其与张上沛共同承担对该笔借款的偿还。张朝惠、张涛与施龙签订《保证合同》一份，约定：“张朝惠、张涛对该《借款合同》的偿还承担连带责任保证，保证的范围为《借款合同》项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。”永进纺织公司亦与原告签订《保证合同》一份，对该《借款合同》的偿还承担连带保证责任，保证范围与张朝惠、张涛相同。借款到期后，张上沛未如期向施龙偿还借款。2015年3月27日，施龙与张上沛进行结算，张上沛向原告出具《借款结算书》一份，确认张上沛尚欠施龙编号为2014-9号《借款合同》项下借款553,380元，其中500,000元为借款本金，53,380元为利息。2016年4月28日，张上沛、朱秀妹、张朝惠、张涛、永进纺织公司与施龙签订《借款展期协议书》一份，约定：“将借款期限延至2016年4月30日，约定利息为月利率3%，张上沛应于每月25日向施龙支付相应利息，张朝惠、张涛、永进纺织公司仍然对该借款承担连带保证责任，各方此前签订的《保证合同》除借款期限及利率有所变更外，其余条款仍按原《保证合同》约定执行。”该《借款展期协议书》期限届满后，施龙多次向张上沛、朱秀妹催讨上述借款本息，张上沛返还了部分借款，经双方结算，张上沛、朱秀妹尚欠借款本金385,382元和截止至2015年9月16日的尚欠利息4,718元以及相应利息。之后，经施龙多次催讨未果，故诉至法院。
张上沛辩称，对借款的事实没有异议，但对期间向施龙还款的金额存在异议。第一，张上沛认为其于2015年3月27日向施龙出具的借款结算书是在对方逼迫下写的，其认为在对借款结算前已向施龙返还4,693,300元,应按照先还本后付息的结算方式，故其尚欠施龙的借款本金、利息比借款结算书中的少；第二，借款双方在2015年3月27日结算后，借款人通过银行转账的方式共再返还给施龙约有260,000元，其中包含张上沛经营的永进纺织公司的财务及其他工作人员向施龙银行账户转账的金额和施龙分别于2015年6月7日、2015年6月10日、2015年7月2日从永进纺织公司拉运共15吨仿纱的货款，并由其经营的永进纺织公司出具对账单，表明其中2015年6月7日、2015年6月10日两次的仿纱应分别折价54,000元;第三，张上沛向施龙还款期间，张发邦强行把原登记在张上沛名下的闽Ｇ×××××的奥迪牌轿车开走并进行过户，故应把该车辆折价在本案借款中作抵偿债务处理；第四，2015年3月27日双方对借款进行结算后，出借方口头答应张上沛返还本金即可，不再计算利息，故2015年3月27日之后返还给施龙的款项应抵扣尚欠的借款本金。
张朝惠辩称，第一，借款人已于2014年9月前已经向出借人还款4,693,300元，是按照先还本后付息的结算方式；第二，出借人强行从永进纺织公司拉走仿纱，应将拉走的仿纱按市场价折价抵偿借款。
朱秀妹未作答辩。
张涛未作答辩。
福建省尤溪县永进纺织有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.对张上沛于2015年3月27日向施龙出具的《借款结算书》,张上沛作为完全民事行为能力人，对是否予以结算的行为有能力完成，对其提出的在受逼迫情形下签字的辩解，未能提供证据证明，且对借款人落款处由其本人签字及捺印不予否定，故对案涉《借款结算书》予以认定。2.对于2015年6月7日、2015年6月10日产成品发货单，施龙对张上沛提出以永进纺织公司2015年6月7日、2015年6月10日两次分别为54,000元的仿纱款抵偿张上沛尚欠的借款没有异议，符合民事诉讼证据自认规则，故对2015年6月7日、2015年6月10日两笔产成品发货单予以采信。3.张上沛提供2015年7月2日产成品发货单和朱开得出具的证明，以此证明2015年7月2日是施龙指派朱开得到永进纺织公司运走的5吨仿纱，且应折价抵扣53,000元张上沛尚欠的借款。本院向朱开得进行调查中，朱开得反映其是按照张朝惠的指派于2015年7月2日到永进纺织公司运输仿纱至尤溪县亚泰纺织有限公司，而非证明中书写的受到施龙指派运输仿纱。施龙对2015年7月2日的产成品发货单真实性提出异议，认为不能用仿纱款抵偿尚欠借款，表示其并未收到该笔仿纱，并提供尤溪县亚泰纺织有限公司出具说明和银行转账凭证予以反驳，表明尤溪县亚泰纺织有限公司于2015年7月2日收到永进纺织公司运送的仿纱，且将该笔仿纱款53,000元分别于2015年8月14日、2015年9月15日支付给尤溪县永华贸易有限公司，期间未向施龙支付货款。综上，由于朱开得出具的证明及尤溪县亚泰纺织有限公司出具说明和银行转账凭证与张上沛的主张无法相互印证，张上沛亦未提供其他证据证明其主张，故张上沛以2015年7月2日的产成品发货单和朱开得出具的证明不足证明施龙2015年7月2日向永进纺织公司拉走5吨纱，并折价53,000元抵偿张上沛尚欠施龙借款的证明目的。4.对于2015年4月11日由永进纺织公司财务凌丽钦转账给周晓英银行账户的3020元，张上沛认为该款作为偿还施龙借款利息，施龙提出该款是双方约定由张上沛支付给施龙解除冻结永进纺织公司银行账户的财产保全费用，与本案还款不具有关联性，并提交(2015)尤民保字第24号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)民事裁定书相互印证，予以反驳，故该组证据与本案还款不具有关联性，不予采信。5.对于原登记在张上沛名下的闽Ｇ×××××的奥迪牌轿车转让信息查询单，张上沛认为要以车辆折价抵偿尚欠借款，由于车辆转让发生于张上沛与张发邦之间，且车辆转让关系与本案借贷关系不属同一法律关系，故对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，张上沛与施龙签订《借款合同》（编号为：2014-9）一份，约定：“张上沛向施龙借款5000,000元用于资金周转，借款期限为2014年4月21日至2014年4月30日，借款期间利息按月利率4.5%计算，约定的担保方式为保证，约定到期一次性还本付息。”同日，朱秀妹向施龙出具《共同还款确认书》一份，表明其与张上沛共同承担对该笔借款的偿还。张朝惠、张涛于2014年4月20日与施龙签订《保证合同》一份，约定：“张朝惠、张涛对该《借款合同》的偿还承担连带责任保证，保证的范围为《借款合同》项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用。”《借款合同》签订后，出借人通过银行转账方式向借款人支付了5,000,000元借款，履行了出借义务。永进纺织公司于2015年1月23日，与原告签订《保证合同》一份，对《借款合同》的偿还承担连带保证责任，保证范围与张朝惠、张涛上述保证范围相同。2016年4月28日，施龙与张上沛、张朝惠、张涛、永进纺织公司签订了《借款展期协议书》，约定施龙同意将张上沛的还款期限延长至2016年4月30日止，借款利息按照月利率3%计算，张朝惠、张涛、永进纺织公司作为担保人同意原《借款合同》所确认的借款期限按《借款展期协议书》约定期限执行，并在此基础上承担相应连带保证责任。2015年3月27日，经双方结算，由张上沛向施龙出具借款结算书，张上沛尚欠施龙借款本金500,000元、利息53,380元。之后，经双方对账，借款人于2015年4月16日、2015年5月14日、2015年8月14日、2015年9月16日通过银行转账方式分别向出借人返还借款50,000元、50,000元、45,000元、8,000元，另外，双方同意将2015年6月7日、2015年6月10日分别由施龙从永进纺织公司运走的5吨仿纱折价金额为54,000元，共计108,000元抵偿张上沛尚欠借款。此后，借款人尚未还清借款，故施龙向法院提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施龙主张张上沛和朱秀妹截止至2015年3月27日尚欠其借款本金500,000元、利息53,380元的事实，有施龙提供的由张上沛与施龙签订《借款合同》、共同还款确认书及由张上沛出具的《借款结算书》等在案为证，予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故当事人双方结算后尚欠的借款利息应以不超过年利率24%为限计算。从银行转账明细上看，当事人双方在2015年3月27日进行结算后，借款人分别于2015年4月16日、2015年5月14日、2015年8月14日、2015年9月16日通过银行账户转账返还借款给出借方共计153,000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第92条第1项规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，诉讼过程中，双方同意将2015年6月7日、2015年6月10日由施龙从永进纺织公司运走的仿纱共10吨折价总金额为108,000元抵偿张上沛尚欠借款。案涉《借款合同》中约定“到期一次性还本付息”的还款方式，由于借款人无法一次性还本付息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，借款人向出借人的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，故截止至2015年9月16日张上沛尚欠施龙借款本金340,005元，施龙主张张上沛与朱秀妹向其返还尚欠借款本金385382元及截止至2015年9月16日的尚欠利息4718元的诉讼请求，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持。由于借款人最后一次向出借人还款的时间为2015年9月16日，故施龙诉请张上沛、朱秀妹共同返还其自2015年9月17日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。出借人依约提供借款后，借款人未能在约定期限内偿还借款，借款人的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据当事人双方签订的《借款合同》第十一项第二条违约责任的约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，故施龙主张张上沛、朱秀妹共同向其支付为实现债权而支出的律师代理费8000元符合法律规定、予以支持。张朝惠、张涛与施龙签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金5,000,000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等，保证期间为主合同生效之日起至债务人在主合同项下的履行期全部届满之日起二年。永进纺织公司与施龙签订的《保证合同》中约定的保证方式及保证期间和张朝惠、张涛与施龙签订的《保证合同》中约定的一致，保证范围为主债权本金5,000,000元中未偿还的500,000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等,当事人双方于2016年4月28日签订《借款展期协议书》将借款还款期限延长至2016年4月30日止，且保证人张朝惠、张涛、永进纺织公司同意在原《保证合同》所确认的借款期限按《借款展期协议书》约定期限执行和承担连带保证责任，故施龙要求张朝惠、张涛、永进纺织公司对借款人尚欠借款本息以及施龙为实现债权的律师代理费承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。
综上所述，施龙提出的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持，于法无据部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，判决如下：
一、张上沛、朱秀妹应于本判决生效之日起十日内向施龙偿还借款本金340,005元，并支付该款从2015年9月17日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、张上沛、朱秀妹应于本判决生效之日起十日内支付施龙为实现本案债权而支出的律师代理费8,000元；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、张朝惠、张涛、福建省尤溪县永进纺织有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
四、张朝惠、张涛、福建省尤溪县永进纺织有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张上沛、朱秀妹追偿。
五、驳回施龙的其他诉讼请求。
案件受理费11,634元，由施龙负担4,486元，由张上沛、朱秀妹负担7,148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 林自驹
审判员 纪宝玲
审判员 李新苗
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈玉招
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。