广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第141号
原告伍家庆，男，1986年12月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
被告何红峰，男，1977年3月21日出生，汉族，新兴县鸿锋矿业有限公司法定代表人，住广东省佛山市南海区。
被告林惠贞，系被告何红峰妻子，女，1983年7月3日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。
被告新兴县鸿锋矿业有限公司，地址：新兴县河头镇湾边村委会马石村下坑狼狗笼石英矿山。
法定代表人何红峰，总经理。
原告伍家庆诉被告何红峰、林惠贞、新兴县鸿锋矿业有限公司（下称:鸿锋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈钦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍家庆的委托代理人冯向亮，被告兼被告鸿锋公司法定代表人何红峰到庭参加诉讼，被告林惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍家庆诉称，原告与被告何红峰是朋友关系。被告何红峰经营的鸿锋公司因资金困难与原告协商，同意以300万元转让鸿锋公司10%股权给原告。2013年12月23日，被告鸿锋公司收取原告的300万元出资款后立下收据给原告收执，但至2014年3月，被告何红峰、鸿锋公司未能将股权变更登记给原告。后经协商，双方均同意不再履行股权转让协议，原告的300万元出资款变更为两被告的借款，被告何红峰、鸿锋公司同意于同年5月1日前归还该款项，逾期按每月2%计付利息。此外，在2013年12月至2014年10月22日期间，被告何红峰以被告鸿锋公司需要流动资金为由多次向原告提出借款，借款金额合计200万元。借款情况如下：2014年1月8日、1月24日、2月22日、4月21日分别向原告借款70万元、70万元、20万元、9万元，均定于2014年5月1日前还清；同年10月22日，向原告借款31万元，定于2014年11月21日前还清；双方约定逾期还款则按每月2%计付利息。2014年10月22日，原告与被告何红峰、鸿锋公司对借款情况进行结算，两被告共向原告借款500万元，被告何红峰立下欠据1张给原告收执，后经原告多次催收，被告方分多次仅归还了本金350万元给原告，余款150万元及利息拒不归还给原告。被告林惠贞系被告何红峰妻子，对婚姻存续期间的共同债务应当承担清偿责任。因此，请求法院判令三被告连带清偿所欠借款150万元及利息（从2014年5月1日起计算至付清欠款之日止，以拖欠借款为本金，按每月2%利息计算，暂计至2015年9月30日为1073272元）给原告；本案原告已付的律师费2万元由三被告承担；本案诉讼费由三被告承担。
被告何红峰、鸿锋公司辩称，被告何红峰向原告所借的款项439万元都是通过银行转账的（含以罗耀雄名义转账的25万元），但无现金支付，借款没有约定利息；被告何红峰通过银行转账共偿还了360万元给原告；2014年10月22日所立的欠条和收据是原告姐夫委托黑社会胁迫被告何红峰所写，被告何红峰已向新兴县公安局天堂派出所报案了，公安机关已立案处理。被告何红峰向原告借款是个人债务，与被告鸿锋公司无关。
被告林惠贞在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明：2013年12月，原告与被告鸿锋公司协商后以299万元入股被告鸿锋公司；原告于2013年12月5日、9日、18日、23日分别通过广东新兴农村商业银行股份有限公司账号0010000479350**转50万元、50万元、50万元、25万元至何红峰开设在广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行0010000483277**账户内；同年12月26日，原告通过中国工商银行股份有限公司新兴支行卡号：62220820200001791**转99万元至何红峰广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行62220820200001791**账号内；2013年12月26日，原告通过以罗耀雄名字的中国工商银行股份有限公司新兴支行卡号：62220820200001796**转25万元至何红峰广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行62220820200001791**账号内，上述款项共计299万元。被告鸿锋公司于2013年12月23日出具金额为300万元收据1份给原告收执，该收据载明：兹收到伍家庆投入新兴县鸿锋矿业有限公司出资款股金人民币现金三百万元整。加盖被告鸿锋公司公章，经办人何红峰签名，时间2013年12月23日。之后因未能办理股权变更登记，双方协商后，该款变更转为借款。
2014年1月8日，被告何红峰以生意周转为由立据向原告借款20万元，被告何红峰出具借据1份给原告收执，该借据载明：“本人何红峰因生意周转需要向伍家庆借款贰拾万元整（大写人民币：200000.00）,借款日期从2014年起至2014年5月1日。（注：借款方式为现金支付或银行走账，最终确认到账应以本人签收收据为准。）借款人：柯红锋、贷款人：伍家庆，2014年1月8日”，该款原告于2014年1月9日通过广东新兴农村商业银行股份有限公司账号0010000479350**至何红峰开设在广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行0010000483277**账户内；同日，被告何红峰以生意周转为由立据向原告借款50万元，被告何红峰出具借据1份给原告收执，该借据载明：“本人何红峰因生意周转需要向伍家庆借款伍拾万元整（大写人民币：500000.00）,借款日期从2014年起至2014年5月1日。（注：借款方式为现金支付或银行走账，最终确认到账应以本人签收收据为准。）借款人：柯红锋、贷款人：伍家庆，2014年1月8日”，该款原告于2014年1月16日通过广东新兴农村商业银行股份有限公司账号0010000479350**至何红峰开设在广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行0010000483277**账户内；2014年1月24日，被告何红峰以生意周转为由立据向原告借款70万元，被告何红峰出具借据1份给原告收执，该借据载明：“本人何红峰因生意周转需要向伍家庆借款柒拾万元整（大写人民币：700000.00）,借款日期从2014年起至2014年5月1日。（注：借款方式为现金支付或银行走账，最终确认到账应以本人签收收据为准。）借款人：柯红锋、贷款人：伍家庆，2014年1月24日”，该款原告于2014年1月24日通过广东新兴农村商业银行股份有限公司账号0010000479350**至何红峰开设在广东新兴农村商业银行股份有限公司河头支行0010000483277**账户内；2014年2月22日，被告何红峰以生意周转为由立据向原告借款20万元，被告何红峰出具借据1份给原告收执，该借据载明：“本人何红峰因生意周转从2014年2月22日向伍家庆借用资金人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款日期至2014年5月1日前还清。借款人：柯红锋、贷款人：伍家庆，2014年2月22日”；2014年4月21日，被告何红峰以生意周转为由立据分别向原告借款90000元，被告何红峰出具借据1份给原告收执，该借据载明：“本人何红峰因生意周转从2014年2月22日向伍家庆借用资金人民币90000元（大写：玖万元整），借款日期至2014年5月1日前还清。借款人：柯红锋、贷款人：伍家庆，2014年4月21日”；2014年10月22日，向原告借款31万元；当日，原告与被告何红峰对借款进行了结算，连同原告入股鸿锋公司变更转为借款299万元，被告何红峰共欠原告借款500万元，被告何红峰当即立下欠据、收据各1张交由原告收执,欠据主要载明：“本人何红峰身份证号码：4**。现因需要流动资金，向伍家庆借到人民币伍佰万元整（小写：￥5000000元）该款5000000元整于2013年12月份开始至2014年4月份先后把款项已转至本人指定账户和现金方式支付给本人。本人愿意承担债权人为实现债权而支付的所有费用（包含但不限律师费、执行费、诉讼费）。何红峰自愿为本次借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金以及债权人为实现债权而支付的所有费用（包含但不限律师费、执行费、诉讼费）。”收据载明：“今收到伍家庆一共交来借款伍佰万元，￥5000000元，收款单位何红峰签名。”之后，被告何红峰分多次共偿还借款350万元给原告，余款150万元一直未还，原告经追讨无果,于2015年9月28日诉至本院，请求法院判令三被告连带清偿所欠借款150万元及利息（从2014年5月1日起计算至付清欠款之日止，以拖欠借款为本金，按每月2%利息计算，暂计至2015年9月30日为1073272元）给原告；本案原告已付的律师费2万元由三被告承担；本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，根据原告的申请，本院于2015年9月30日依法作出(2015)云新法天民初字第141号民事裁定，就地查封被告鸿锋公司位于新兴县河头镇湾边村委会马石村下坑狼狗笼石英矿山厂区内的机械设备一批。
庭审中，原告认为，被告何红峰、鸿锋公司向原告借款500万元，其中439万元是通过银行转账，余款是现金出借，借款时口头约定月息2%计算。被告何红峰认为，原告于2013年12月5日至26日转入其个人账户内299万元借款无异议；对2014年1月8日借原告70万元、2014年1月24日借原告70万元、2014年2月22日借原告20万元，共160万元无异议,对原告主张的20000元律师费无异议。但对原告主张2014年4月21日借款9万元及2014年12月22日借款31万元表示异议。同时认为借款是其个借款与鸿锋公司无关；借款时没有约定利息，其所立的500万元欠据、收据各1张，是原告姐夫委托黑社会胁迫被告何红峰所写。
另查明：2015年7月间，原告的姐夫苏某某委托其同学李某某追讨被告何红峰还款，李某某等人因非法拘禁被告何红峰，被本院于2016年5月19日作出（2016）粤5321刑初36号刑事判决定罪判刑，该判决审理查明部分载明：被害人何红峰的陈述、辨认材料，证明：“何红峰经营鸿锋矿业有限公司。伍家庆于2013年12月间入股人民币300万元到鸿锋矿业有限公司,于2014年1月间借款160万元给何红峰，款已支付给何红峰；何红峰同时承诺鸿锋矿业有限公司盈利，伍家庆可依出资款占有股份，若鸿锋矿业有限公司亏损，以上出资款可当作何红峰向伍家庆的借款，并按每月最多2分的利率计息……”;证人伍家庆的证言，证明：“苏某某于2013年年底至2014年1月间共入股500万元到何红峰经营的鸿锋矿业有限公司。苏某某后发现鸿锋矿业有限公司已停产并提供虚假财务账单，而于2014年10月22日与何红峰进行协商，确定出资款作为借款并按月利率5分计息，何红峰当场签下借款给伍家庆。因苏某某是伍家庆的姐夫，而苏某某为香港居民，款经伍家庆支付给何红峰，故借款写伍家庆为借款人。何红峰其后陆续偿还了本金350万元给苏某某，现尚欠本息268.0260万元。苏某某于2015年7月间提议委托其同学李某某帮忙向何红峰追讨债务，伍家庆就签下一委托书给李某某。”证人苏某某的证言，证明：“苏某某于2013年6月间入股300万元到何红峰经营的鸿锋矿业有限公司，于12月间借款200万元给何红峰。因鸿锋矿业有限公司提供虚假账目，且何红峰不肯变更工商登记，苏某某就提出退股，以上款项500万元当作借款借给何红峰……”。
又查明,被告林惠贞与被告何红峰是夫妻关系，被告何红峰向原告所借的款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件4份、鸿锋公司营业执照及机构代码证复印件各1份、验资报告复印件各1份、企业机读档案登记资料1份、借据4张、欠据1张、律师收费发票1张、声明1张、个人活期明细查询5份、收据2份、支票1张、个人业务凭证2份，被告何红峰提供天堂派出所出具的受案回执立案告知书复印件各1份，本院(2015)云新法天民初字第141号民事裁定书1份、本院收集天堂派出所出具的受案回执立案告知书复印件各1份、本院（2016）粤5321刑初36号刑事判决书1份以及庭审笔录材料等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点：1、借款金额是500万元还是460万元；2、借款如何偿还。
第1个焦点，2014年10月22日，原告与被告何红峰对借款进行了结算，连同原告入股鸿锋公司变更转为借款299万元，被告何红峰确认共欠原告借款500万元，该款其中原告通过银行转账9笔共439万至被告何红峰账户，余款以现金方式支付；有被告何红峰所立下欠据500万元1张为据,该欠据中载明借款通过转账和现金方式支付与双方借款支付方式相吻合，且有被告何红峰所立500万元收据相印证。故此，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告认为借款为500万元的主张，证据充分，本院予以采信。被告何红峰提出2014年4月21日借款9万元及2014年12月22日借款31万元没有借款现金支付的事实发生，其所立的500万元欠据、收据各1张，是原告姐夫委托黑社会胁迫被告何红峰所写，但无提供证据证明。因此，该抗辩意见，缺乏证据，本院不予支持。
第2个焦点:对借款属被告何红峰个人借款还是被告何红峰、鸿锋公司共同借款问题，首先，被告何红峰于2014年10月22日确认所立的500万元欠据借款人载明为何红峰、收据的收款人载明何红峰；其次，本院（2016）粤5321刑初36号刑事判决书中原告伍家庆及其姐夫苏某某作为证人均证明500万元是借给何红峰；再者，原告伍家庆借款500万元给被告何红峰时，其中有9笔共439万元是通过银行转账到被告何红峰的个人账户内，余款以现金支付给被告何红峰。综合查明事实证明，原告伍家庆所出借的500万元款项应为被告何红峰个人借款。被告何红峰借款后已偿还了350万元，余款150万元未付，责任在于被告何红峰。因此，原告请求被告何红峰偿还拖欠的150万元借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告鸿锋公司偿还借款的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告何红峰提出借款是其个人借款的抗辩意见，理据充分，本院予以支持。又因被告林惠贞与被告何红峰是夫妻关系，被告何红峰向原告所借的款项发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属夫妻共同债务。因此，原告请求被告林惠贞对被告何红峰借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。对借款利息问题，被告何红峰于2014年10月22日确认所立的500万元欠据中没有约定还款期限及利息；本院（2016）粤5321刑初36号刑事判决书中原告伍家庆作为证人述称，“2014年10月22日与何红峰进行协商，确定出资款作为借款并按月利率5分计息。”而被告何红峰作为受害人述称，“……以上出资款可当作何红峰向伍家庆的借款，并按每月最多2分的利率计息……”。因此，双方对利息的约定为不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定：“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”因此,本案的利息应从原告起诉之日(即2015年9月28日)起按照银行同类贷款利率（上限不能超过年利率6%）计算。故原告请求从2014年5月1日起，按每月2%利率计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告何红峰认为不应计算利息的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告林惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红峰拖欠原告伍家庆借款1500000元及利息（以借款1500000元为本金，从2015年9月28日起至借款清偿完毕日止，按中国人民银行同类贷款利率计算,利率上限不能超过年利率6%）和律师费20000元，应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿给原告伍家庆。
二、被告林惠贞对被告何红峰拖欠原告伍家庆第一判项的借款本息及律师费承担连带清偿责任。
三、驳回原告伍家庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13773.09元，由原告伍家庆负担5700.09元，被告何红峰、林惠贞负担8073元；诉讼保全费5000元，由原告伍家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄美琪