wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更205号
罪犯徐永和，男，1950年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一五年八月二十五日作出（2015）克刑初字第88号刑事判决，以被告人徐永和犯诈骗罪判处有期徒刑四年，附加并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2015年4月1日起至2019年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐永和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月考核期内累计记功四次、表扬一次（2016年7月、2016年9月、2016年12月、2017年4月各记功一次，2017年9月记表扬一次）。
本院认为，罪犯徐永和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永和减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年4月1日起至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更205号罪犯徐永和，男，1950年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一五年八月二十五日作出（2015）克刑初字第88号刑事判决，以被告人徐永和犯诈骗罪判处有期徒刑四年，附加并处罚金人民币三万元（未缴纳）。刑期自2015年4月1日起至2019年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐永和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月考核期内累计记功四次、表扬一次（2016年7月、2016年9月、2016年12月、2017年4月各记功一次，2017年9月记表扬一次）。本院认为，罪犯徐永和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐永和减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年4月1日起至2018年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2159号
原告：嘉兴市南湖区新丰栖凰埭饲料店，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭村栖金路*****号。
经营者:肖根龙。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：王才根，男，1956年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：包小强，男，1973年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市南湖区新丰栖凰埭饲料店因与被告王才根、包小强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤明伟、被告包小强到庭参加诉讼，被告王才根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告向原告赊购饲料用于家庭养殖，截止2013年12月14日，两被告结欠原告饲料款144121元。两被告累计还款120000元，经被告包小强确认尚欠饲料款24000元，故诉请判令两被告立即支付饲料款24000元及相应的利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算）。
被告王才根未作答辩。
被告包小强辩称，本案的饲料款是被告王才根所欠，被告并未参与养殖，其仅为被告王才根代偿了30000元饲料款。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结账单一份，证明两被告尚欠原告饲料款24000元。
2．村委会证明一份，证明两被告曾共同养殖生猪。
被告包小强对原告提供的证据1没有异议，付款金额及欠款金额是原告所写，被告仅是签名确认。对证据2有异议，被告未参与养殖。
针对自己的抗辩理由，被告包小强提供了下列证据：
村委会证明一份，证明两被告未共同养殖生猪，同时邻居王有根作证。
原告对被告包小强提供的证据没有异议。
被告王才根未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告包小强对原告提供的证据1没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。村委会出具的两份证明互相矛盾，本院均不予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告王才根养殖生猪期间向原告赊购饲料，截止2013年12月14日，被告结欠原告饲料款144121元。被告王才根陆续支付部分饲料款，截止2014年10月1日，经被告王才根确认尚欠饲料款54000元。被告包小强先后于2015年2月13日、4月23日及2016年2月4日向原告支付30000元，同时确认尚欠24000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告王才根向原告赊购饲料的事实清楚，被告理应付款，原告的诉讼请求合理合法。被告包小强为被告王才根偿付饲料款后，每次均对欠款金额进行了确认，应视为对该债务的加入，原告与两被告之间形成并存的债务承担法律关系，所以两被告应一并承担偿还原告饲料款的义务。原告自起诉之日起按银行同期贷款利率主张利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告王才根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才根、包小强于本判决生效后七日内偿付原告嘉兴市南湖区新丰栖凰埭饲料店饲料款24000元及相应的利息损失（自2017年4月17日至还清之日，以银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王才根、包小强共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈继刚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初580号
原告：陈冯玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈冯玲与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冯玲的委托诉讼代理人薛素玲，被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冯玲向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司履行为陈冯玲办理并交付位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房的不动产权证书；2.判令东兴龙居公司向陈冯玲支付按购房款737647元的日万分之一自2015年1月3日起计至交付不动产权证书之日止的违约金。事实与理由：2011年6月1日，陈冯玲与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为737647元。双方补充约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为陈冯玲向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈冯玲依约履行义务，但东兴龙居公司于2012年9月22日交房至今未办理产权登记，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.陈冯玲诉请违约金毫无事实和法律依据；3.陈冯玲诉请的违约金计算错误。为此，请求驳回陈冯玲的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月1日，陈冯玲与东兴龙居公司签订了《合同》，以总价款737647元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X号商品房。合同签订后，陈冯玲依约交纳了全部购房款。2012年9月22日，双方办理交房手续，并签订补充协议，约定东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为陈冯玲向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向陈冯玲支付逾期违约金。同日，陈冯玲向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，陈冯玲已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据补充协议书约定，东兴龙居公司应负代为办妥权属登记手续并交付房屋所有权证的义务。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥，故其应承担相应的违约责任。东兴龙居公司抗辩其并非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故陈冯玲诉请代为办妥涉案房产的不动产权证书，于法有据，予以支持。
关于违约金，东兴龙居公司抗辩陈冯玲的部分诉请超过诉讼时效，于法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，违约金应自起诉之日往前推2年即2015年1月23日起算。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应按已付款的日万分之一计算至交付不动产权证书之日止。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约代为陈冯玲办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢X层X号商品房的不动产权属登记手续，并交付不动产权证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈冯玲支付按购房款737647元的日万分之一自2015年1月23日起计至交付不动产权证书之日止的逾期办证违约金。
三、驳回陈冯玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8622号
申请人：上海杨垄塑粉有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赖某某，总经理。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被申请人：上海渊浩电气成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：程某某。
本院在审理申请人上海杨垄塑粉有限公司与被申请人上海渊浩电气成套设备有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海杨垄塑粉有限公司在诉讼中向本院提出保全申请，要求保全被申请人上海渊浩电气成套设备有限公司价值132,000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已为申请人的上述保全申请提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海渊浩电气成套设备有限公司账户存款132,000元。
本案保全费1,180元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙黎淳
二〇一七年七月七日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8622号
原告：上海杨垄塑粉有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赖某某，总经理。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：上海渊浩电气成套设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：程某某，执行董事。
委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海杨垄塑粉有限公司与被告上海渊浩电气成套设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海杨垄塑粉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款132,000元。事实和理由：2015年度，原、被告间发生塑粉买卖关系，截至2015年12月22日被告欠原告货款245,012.50元，之后被告支付部分货款，尚余132,000元至今未付，故原告向法院起诉。
被告上海渊浩电气成套设备有限公司辩称，对事实无异议，原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖关系，由被告向原告购买塑粉。2015年12月22日双方就2015年期间发生的业务进行对账，对账当日被告尚欠原告货款245,012.50元。对账后被告已支付113,012.50元，尚余132,000元未付。
上述事实，有原告提交的对账单及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海渊浩电气成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海杨垄塑粉有限公司价款132,000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，减半收取1,470元，保全费1,180元，合计诉讼费2,650元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初1873号
原告：内蒙古坤鹏置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：邹乌兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：王燕霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊宝，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原告内蒙古坤鹏置业有限公司与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古坤鹏置业有限公司委托诉讼代理人张志远、史慧春、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司委托诉讼代理人刘溪、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司委托诉讼代理人张俊宝、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古坤鹏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》第二条第1项；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原告与第二被告签订了《建筑施工合同》，将原告开发的梧桐大道项目施工任务承包给第二被告，其进场后仅完成少量前期施工，经原告多次督促，其在无能力完成工程项目的情况下，自行寻求第一被告承接《建筑施工合同》项下工程建设，为防止因第二被告违约致使原告承担其他多重违约风险，原告在无奈且情急之下，与二被告三方签订了《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，该协议第二条第1项约定，原告与第一被告一致确认，截止到合同解除之日，第二被告在本项目前期投入合计资金2800万元，由第一被告直接支付给第二被告，原告承担800万元担保责任，协议签订后，经原告聘请的专业人员对第二被告已完工部分进行审计，确认其实际工程量价值仅为158万余元，而协议约定的的总价款为2800万元，二者相差16倍之多，同时，经原告了解，二被告在订立三方协议过程中，将二者之间的其他债权债务予以参杂，以承接工程方式骗取原告承担800万元担保责任，二被告恶意串通，采用隐瞒事实、虚报工程价款等欺诈手段，与原告签订损害原告合法权益的三方协议，应当予以撤销。为此诉至法院，恳请判如所请。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司辩称：二被告之间没有恶意串通，隐瞒事实的情况，我方出具的情况说明中所指欠款就是第二被告交的300万元保证金，包含在2800万元工程款中，其中还有其给第二被告的补偿，三方协议显失公平，应予以撤销。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司辩称，原告诉请的事实理由与客观事实不相符，事实上第一被告是原告寻求的合作对象，是第一被告找来让第二被告把工程让与第一被告的；三方协议是三方协商一致对第二被告前期工程款的确认，根据相关法律规定，当事人约定施工工程款以固定价格结算，一方当事人要求对工程款重新鉴定的，法院不予支持；原告诉称二被告恶意串通缺乏事实证据；三方协议是三方共同确认的结果，不存在重大误解、显失公平之说，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
1、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第二十八分公司，是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司依法设立，但未领取营业执照的分公司，应以设立该分支机构的法人为当事人参加诉讼，并承担法律责任。
2、原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，该协议约定：原告要求第二被告将原《建筑施工合同》转让给第一被告，由第一被告继续完成后续工程项目；协议三方一致同意、原告与第一被告一致确认，截止到合同解除之日，第二被告在本项目前期投入合计资金2800万元，由第一被告直接支付给第二被告，原告承担800万元担保责任。
3，原告提供的鉴定材料梧桐大道临建及土方工程预（决）算书，是原告一方聘请的机构对第二被告已完工部分作出的工程预（决）算书，作为施工方的二被告均未参与和确认，对其真实性、合法性、关联性均无法认定，也不符合鉴定结论的实质要件和形式要件，不能作为认定案件事实的根据。本院不予认定。
4、原告出具的第一被告写的情况说明，庭审中第一被告自认，情况说明中所述的“将欠款与工程款合并计入承包项目前期投入中”的欠款，是指第一被告承包工程向原告支付的300万元质保金。
本院认为，原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，是具有民事权利能力和行为能力的各方当事人自愿订立的合同，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告诉请撤销该协议第二条第1项，所依据第一被告提供的情况说明、梧桐大道临建及土方工程预（决）算书，其证明力均不足以支持原告之主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。第一被告辩称，三方协议约定的2800万元有其给第二被告的补偿，显失公平，应予以撤销，因其未提供证据佐证，且即使有补偿，也是其签订协议时自愿选择的结果，本院不予采信。第二被告的抗辩理由，因与庭审查明的事实相符，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告内蒙古坤鹏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张霞
二○一七年六月九日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1873号原告：内蒙古坤鹏置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：邹乌兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊宝，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告内蒙古坤鹏置业有限公司与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古坤鹏置业有限公司委托诉讼代理人张志远、史慧春、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司委托诉讼代理人刘溪、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司委托诉讼代理人张俊宝、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古坤鹏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》第二条第1项；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原告与第二被告签订了《建筑施工合同》，将原告开发的梧桐大道项目施工任务承包给第二被告，其进场后仅完成少量前期施工，经原告多次督促，其在无能力完成工程项目的情况下，自行寻求第一被告承接《建筑施工合同》项下工程建设，为防止因第二被告违约致使原告承担其他多重违约风险，原告在无奈且情急之下，与二被告三方签订了《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，该协议第二条第1项约定，原告与第一被告一致确认，截止到合同解除之日，第二被告在本项目前期投入合计资金2800万元，由第一被告直接支付给第二被告，原告承担800万元担保责任，协议签订后，经原告聘请的专业人员对第二被告已完工部分进行审计，确认其实际工程量价值仅为158万余元，而协议约定的的总价款为2800万元，二者相差16倍之多，同时，经原告了解，二被告在订立三方协议过程中，将二者之间的其他债权债务予以参杂，以承接工程方式骗取原告承担800万元担保责任，二被告恶意串通，采用隐瞒事实、虚报工程价款等欺诈手段，与原告签订损害原告合法权益的三方协议，应当予以撤销。为此诉至法院，恳请判如所请。被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司辩称：二被告之间没有恶意串通，隐瞒事实的情况，我方出具的情况说明中所指欠款就是第二被告交的300万元保证金，包含在2800万元工程款中，其中还有其给第二被告的补偿，三方协议显失公平，应予以撤销。被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司辩称，原告诉请的事实理由与客观事实不相符，事实上第一被告是原告寻求的合作对象，是第一被告找来让第二被告把工程让与第一被告的；三方协议是三方协商一致对第二被告前期工程款的确认，根据相关法律规定，当事人约定施工工程款以固定价格结算，一方当事人要求对工程款重新鉴定的，法院不予支持；原告诉称二被告恶意串通缺乏事实证据；三方协议是三方共同确认的结果，不存在重大误解、显失公平之说，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：1、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司第二十八分公司，是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限公司依法设立，但未领取营业执照的分公司，应以设立该分支机构的法人为当事人参加诉讼，并承担法律责任。2、原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，该协议约定：原告要求第二被告将原《建筑施工合同》转让给第一被告，由第一被告继续完成后续工程项目；协议三方一致同意、原告与第一被告一致确认，截止到合同解除之日，第二被告在本项目前期投入合计资金2800万元，由第一被告直接支付给第二被告，原告承担800万元担保责任。3，原告提供的鉴定材料梧桐大道临建及土方工程预（决）算书，是原告一方聘请的机构对第二被告已完工部分作出的工程预（决）算书，作为施工方的二被告均未参与和确认，对其真实性、合法性、关联性均无法认定，也不符合鉴定结论的实质要件和形式要件，不能作为认定案件事实的根据。本院不予认定。4、原告出具的第一被告写的情况说明，庭审中第一被告自认，情况说明中所述的“将欠款与工程款合并计入承包项目前期投入中”的欠款，是指第一被告承包工程向原告支付的300万元质保金。本院认为，原告与二被告签订的《关于梧桐大道项目A片区施工合同权利义务解除事宜三方协议》，是具有民事权利能力和行为能力的各方当事人自愿订立的合同，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告诉请撤销该协议第二条第1项，所依据第一被告提供的情况说明、梧桐大道临建及土方工程预（决）算书，其证明力均不足以支持原告之主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。第一被告辩称，三方协议约定的2800万元有其给第二被告的补偿，显失公平，应予以撤销，因其未提供证据佐证，且即使有补偿，也是其签订协议时自愿选择的结果，本院不予采信。第二被告的抗辩理由，因与庭审查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告内蒙古坤鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张霞二○一七年六月九日书记员韩阳
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初293号
原告：张秋艳，女，1979年7月7日出生，汉族。
被告：襄汾县龙和房地产有限责任公司，住所地：襄汾县河西区兴农路东侧。
法定代表人：马建功，该公司总经理。
原告张秋艳与被告襄汾县龙和房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年元月30日立案。原告张秋艳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张秋艳的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秋艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秋艳负担。
审判长张麦兰
审判员吴海勇
审判员梁新胜
二○一八年四月二十八日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初293号原告：张秋艳，女，1979年7月7日出生，汉族。被告：襄汾县龙和房地产有限责任公司，住所地：襄汾县河西区兴农路东侧。法定代表人：马建功，该公司总经理。原告张秋艳与被告襄汾县龙和房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年元月30日立案。原告张秋艳于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张秋艳的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秋艳负担。审判长张麦兰审判员吴海勇审判员梁新胜二○一八年四月二十八日书记员尉婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3114号
原告王某。
被告袁某甲，又名袁烈珠。
法定监护人袁某乙。
法定监护人刘某。
本院在审理原告王某诉被告袁某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 程军胜
二〇一六年八月十五日
书记员 张胜明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3739号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANGXUAN。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告韩光，男，1987年6月14日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡中心村中心屯436。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年7月27日签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾B702009款2.0L手动特装型黑色小轿车一辆(车架号LFPH4ACC791A11493)，融资总额23,320元，租赁期限为24个月，每月租金1,129.38元，如连续两期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。
签约后，原告于7月29日汇付了融资款并与被告办理了车辆交接手续，但被告仅支付了4期租金，原告发律师函予以催缴，仍未果。为此，要求判令被告支付全部未付租金22,587.60元并赔偿原告律师费损失3,000元。
�告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》及车辆交接单；
2、《抵押合同》及抵押登记信息；
3、关于租赁申请的核准通知函
4、原告汇付融资款凭证；
5、应收债权明细表；
6、律师函及邮寄凭证；
7、聘请律师合同、发票及支付凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金22,587.60元；
二、被告韩光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二�四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初33号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人纪翠霞，女，1964年1月1日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，沁阳市第一纸厂退休工人，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日被传唤到案，同年9月9日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年9月22日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人纪翠霞犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人纪翠霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪翠霞与沁阳市司法局、沁阳市怀府法律服务所为财产损害赔偿纠纷一案，经本院、焦作市中级人民法院审理并作出生效判决。判决生效后，沁阳市司法局为沁阳市怀府法律服务所垫付40800元，该判决义务履行完毕，纪翠霞出具证明：该案已了结并保证不上访。纪翠霞在信访事项已依法终结后，多次进行非正常上访，具体事实如下：
2013年9月26日，被告人纪翠霞到北京市中南海周边非正常上访，扰乱北京市中南海周边公共场所秩序。2013年11月15日，纪翠霞因在北京市中南海周边非正常上访，扰乱北京市中南海周边公共场所秩序，被沁阳市公安局行政拘留七日。
2014年4月25日，被告人纪翠霞到北京市中南海周边非正常上访，扰乱北京市中南海周边公共场所秩序。2014年4月26日，纪翠霞因在北京市中南海周边非正常上访，扰乱北京市中南海周边公共场所秩序，被沁阳市公安局行政拘留十日。
2016年6月23日，被告人纪翠霞到北京市天安门周边非正常上访。2016年7月1日，纪翠霞因在北京市天安门周边非正常上访被沁阳市公安局行政拘留十日。
2017年9月5日、2017年9月7日，被告人纪翠霞两次到焦作市市委常委楼非正常上访，扰乱机关正常办公秩序。
另查明：1、2016年7月18日，纪翠霞向本院提起民事诉讼，要求因沁阳市司法局不及时赔偿纪翠霞4万元，判令沁阳市司法局赔偿衍生损失35万元，本院裁定驳回纪翠霞的起诉，后纪翠霞不服该裁定，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年1月22日下达终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2、归案后，被告人纪翠霞如实供述主要犯罪事实。庭审后，纪翠霞提交书面悔过书，表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人纪翠霞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案情况说明、行政处罚决定书、民事判决书、裁定书、纪翠霞出具的证明、收据、证人张某、冯某等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪翠霞多次在北京中南海、天安门周边地区进行非正常上访，多次被公安机关行政拘留后，又到焦作市市委常委楼进行非正常上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控纪翠霞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。纪翠霞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据纪翠霞的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据纪翠霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人纪翠霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张婉婷
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1001号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人朱纯吉。
被执行人朱治森。
被执行人李财高。
被执行人朱纯玺。
被执行人朱纯恩。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱纯吉、朱治森、李财高、朱纯玺、朱纯恩借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执1001号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人朱纯吉。被执行人朱治森。被执行人李财高。被执行人朱纯玺。被执行人朱纯恩。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人朱纯吉、朱治森、李财高、朱纯玺、朱纯恩借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3680号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张敏，身份证住址：福建省永泰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××91，信用额度为11000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为11366.45元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5888.25元，利息4545.23元，滞纳金857.97元，其他费用75元，合计欠款总额为11366.45元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××91的信用卡，目前该卡信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支11366.45元（其中本金5888.25元、利息4545.23元、滞纳金857.97元、其他费用75元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张敏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5888.25元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为4545.23元、滞纳金为857.97元、其他费用为75元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初808号
原告：马方彩，住平度市。
被告：郭卫卫，住平度市。
案由：民间借贷纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭卫卫欠原告马方彩借款本金10000元及利息2000元，共计12000元，到2018年1月31日全部还清。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郭卫卫负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙大军
二〇一七年三月七日
书记员 张 岩
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初184号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵和，男，1980年2月28日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月14日变更为取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人赵和犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、肖启华出庭支持公诉。被告人赵和到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月10日15时50分许，被告人赵和驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县杨营镇小岗村物流园附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警工作中发现。遂将其口头传唤至交警大队，并抽血检测。经检测：从送检的赵和血液中检出乙醇成分，其含量为90.46mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人赵和违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵和对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月10日15时50分许，被告人赵和驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县杨营镇小岗村物流园附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局民警工作中发现。遂将其口头传唤至交警大队，并抽血检测。经检测：从送检的赵和血液中检出乙醇成分，其含量为90.46mg/l00ml。
上述事实，有被告人赵和关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵和违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵和认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初96号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ任，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告ＸＸ任信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执876号
申请执行人张体荣,男,1984年12月7日生,汉族,居民，住盐城市响水县。
被执行人翁晓祥,男,1963年4月15日生,汉族,居民，住响水县。
原告张体荣诉被告翁晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7528号法律文书已经发生法律效力。被告翁晓祥应归还原告张体荣货款8.4万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月31日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张体荣向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初7528号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月八日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执876号申请执行人张体荣,男,1984年12月7日生,汉族,居民，住盐城市响水县。被执行人翁晓祥,男,1963年4月15日生,汉族,居民，住响水县。原告张体荣诉被告翁晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7528号法律文书已经发生法律效力。被告翁晓祥应归还原告张体荣货款8.4万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张体荣向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初7528号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月八日书记员  赵成成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终18号
上诉人（原审原告）：陈玉森，男，1961年11月17日出生，汉族，市民，现住河北省张家口市。
上诉人（原审原告）：陈申彬，男，1970年12月13日出生，蒙古族，市民，现住河北省承德市。
被上诉人(原审被告)：李利，女，70岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：陈丽华，女，1974年1月7日出生，汉族，市民，现住河北省张家口市。
被上诉人(原审被告)：河北省张家口市桥西区房屋征收办公室，住所地：河北省张家口市桥西区北瓦盆棚户区拆迁办。
负责人：陈立峰，主任。
上诉人陈玉森、陈申彬因与被上诉人李利、陈丽华、河北省张家口市桥西区房屋征收办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7892号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈玉森、陈申彬上诉称，1998年9月6日，二上诉人与被上诉人李利及其丈夫陈玉清(已故)签订了《买卖房屋合同书》，《买卖房屋合同书》中就上诉人买卖被上诉人的房屋情况予以了明确的约定。2017年上半年此房屋在政府征收拆迁时，被上诉人李利、陈丽华却违反《买卖房屋合同书》的约定，私自与河北省张家口市桥西区房屋征收办公室签订了拆迁补偿协议。因此，本案应当属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人李利的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，因此敖汉旗人民法院有管辖权。即使本案案由为房屋买卖合同纠纷，也只是普通房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院裁定适用的法律条款不包括普通房屋买卖合同纠纷，适用法律错误。因此，赤峰市敖汉旗人民法院具有管辖权。
被上诉人李利、陈丽华、河北省张家口市桥西区房屋征收办公室均未答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，双方争议的是其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告之一李利作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。李利的住所地为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，故内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院对本案具有管辖权。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案虽因房屋买卖合同引发争议，但不涉及物权内容，故本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖。原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7892号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年三月二十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终18号上诉人（原审原告）：陈玉森，男，1961年11月17日出生，汉族，市民，现住河北省张家口市。上诉人（原审原告）：陈申彬，男，1970年12月13日出生，蒙古族，市民，现住河北省承德市。被上诉人(原审被告)：李利，女，70岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：陈丽华，女，1974年1月7日出生，汉族，市民，现住河北省张家口市。被上诉人(原审被告)：河北省张家口市桥西区房屋征收办公室，住所地：河北省张家口市桥西区北瓦盆棚户区拆迁办。负责人：陈立峰，主任。上诉人陈玉森、陈申彬因与被上诉人李利、陈丽华、河北省张家口市桥西区房屋征收办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7892号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉森、陈申彬上诉称，1998年9月6日，二上诉人与被上诉人李利及其丈夫陈玉清(已故)签订了《买卖房屋合同书》，《买卖房屋合同书》中就上诉人买卖被上诉人的房屋情况予以了明确的约定。2017年上半年此房屋在政府征收拆迁时，被上诉人李利、陈丽华却违反《买卖房屋合同书》的约定，私自与河北省张家口市桥西区房屋征收办公室签订了拆迁补偿协议。因此，本案应当属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人李利的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，因此敖汉旗人民法院有管辖权。即使本案案由为房屋买卖合同纠纷，也只是普通房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院裁定适用的法律条款不包括普通房屋买卖合同纠纷，适用法律错误。因此，赤峰市敖汉旗人民法院具有管辖权。被上诉人李利、陈丽华、河北省张家口市桥西区房屋征收办公室均未答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，双方争议的是其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告之一李利作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。李利的住所地为内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，故内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院对本案具有管辖权。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案虽因房屋买卖合同引发争议，但不涉及物权内容，故本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖。原审法院适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7892号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年三月二十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2322号
上诉人（原审原告）：张川军。
被上诉人(原审被告）：孙少华。
上诉人张川军因与被上诉人孙少华房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，张川军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，理由为诉争双方已调解解决。
本院认为，张川军在本案审理期间提出的撤诉申请请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许张川军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张川军负担
本裁定为终审裁定。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2322号上诉人（原审原告）：张川军。被上诉人(原审被告）：孙少华。上诉人张川军因与被上诉人孙少华房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，张川军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，理由为诉争双方已调解解决。本院认为，张川军在本案审理期间提出的撤诉申请请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许张川军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由张川军负担本裁定为终审裁定。审判长 李钧& # xB;审判员 马祖荡审判员 张   晨   曦二〇一七年十一月二十七日书记员 杨      卿
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3316号
原告:王正洲,男,1973年7月10日出生,44岁,汉族,证件号码：320723197307103856,住连云港市海州区。
被告:灌云县东王集镇蒋圩村民委员会,住灌云县东王集镇蒋圩村。法定代表人：朱兆和。
被告王圣山，男，住灌云县。
原告王正洲与被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会、王圣山承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，原告王正洲于2018年5月30日向本院提出对被告灌云县东王集镇蒋圩村民委员会、王圣山的撤诉申请。
本院认为，原告王正洲申请撤回对被告徐灌云县东王集镇蒋圩村民委员会、王圣山的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正洲撤诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告王正洲负担。
审判员 马生鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 李 楚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更51号
罪犯杨朋辉，男，1994年2月26日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2015年8月31日作出(2015)虎刑初字第00229号刑事判决，以杨朋辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币六百元（刑期自2015年4月10日起至2018年7月9日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容�狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨朋辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨朋辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨朋辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨朋辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨朋辉对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯杨朋辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朋辉的刑罚减去有期徒刑五个月十七日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执939号
申请人薛亚军，男，1984年11月16日生，汉族，居民，住响水县，
被执行人高飞，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住响水县，
本院在执行薛亚军与高飞民间借贷纠纷一案中，现被执行人高飞下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人薛亚军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执939号申请人薛亚军，男，1984年11月16日生，汉族，居民，住响水县，被执行人高飞，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住响水县，本院在执行薛亚军与高飞民间借贷纠纷一案中，现被执行人高飞下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人薛亚军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执88号
申请执行人：李兴鹤男，1985年9月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
被执行人：张余群男，1966年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：石爱坤女，1966年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：赵洪旺男，1963年6月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人李兴鹤与被执行人张余群、石爱坤、赵洪旺民间借贷纠纷[(2017)津0110民初6166号民事调解书]一案中，本案执行标的为640960元，执行费8809元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初6166号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一八年四月九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01707号
原告吴某。
委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柯某。
原告吴某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序独任审理。
在诉讼过程中被告柯某提交答辩状称原告吴某第一次在竹溪法院起诉我离婚是在2013年9月5日撤诉的，现在又在茅箭区法院起诉不符合法律规定。
本院认为，原告吴某在没有新情况、新理由又在本院起诉被告柯某离婚，是不符合法律规定的，被告柯某的答辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年九月十八日
代书 记员 赵娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01707号
原告吴某。
委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柯某。
原告吴某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序独任审理。
在诉讼过程中被告柯某提交答辩状称原告吴某第一次在竹溪法院起诉我离婚是在2013年9月5日撤诉的，现在又在茅箭区法院起诉不符合法律规定。
本院认为，原告吴某在没有新情况、新理由又在本院起诉被告柯某离婚，是不符合法律规定的，被告柯某的答辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜蔚
二〇一三年九月十八日
代书 记员 赵娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1517号
申请人:李芝香，女，生于1969年11月4日，汉族，住宜城市，
被申请人：邹家凤，女，生于1968年2月28日，汉族，住宜城市，
被申请人：曹炳焕，男，生于1964年11月23日，汉族，住址同上，
申请人李芝香与被申请人邹家凤、曹炳焕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹家凤、曹炳焕在金融部门的170000元存款或查封、扣留被申请人享有的对等价值170000元的资产。申请人李芝香以案外人贾春梅所有的东风日产牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李芝香的申请符合法律规定，有利于案件的审�和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹家凤、曹炳焕在金融部门的银行存款170000元或查封、扣留被申请人邹家凤、曹炳焕享有的对等价值170000元的资产。
二、查封申请人李芝香提供担保的贾春梅所有的东风日产牌小型普通客车，查封期限为2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。
案件申请费1370元，由申请人李芝香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ�
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 伟 巍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1517号申请人:李芝香，女，生于1969年11月4日，汉族，住宜城市，被申请人：邹家凤，女，生于1968年2月28日，汉族，住宜城市，被申请人：曹炳焕，男，生于1964年11月23日，汉族，住址同上，申请人李芝香与被申请人邹家凤、曹炳焕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹家凤、曹炳焕在金融部门的170000元存款或查封、扣留被申请人享有的对等价值170000元的资产。申请人李芝香以案外人贾春梅所有的东风日产牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李芝香的申请符合法律规定，有利于案件的审�和执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹家凤、曹炳焕在金融部门的银行存款170000元或查封、扣留被申请人邹家凤、曹炳焕享有的对等价值170000元的资产。二、查封申请人李芝香提供担保的贾春梅所有的东风日产牌小型普通客车，查封期限为2年。查封期间，未经本院书面许可或解除查封，不得变卖，不得设定抵押。案件申请费1370元，由申请人李芝香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ＸＸ�二〇一八年五月二十九日书记员 高 伟 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1974年4月20日，汉族，乌鲁木齐地窝堡国际机场职工，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：买买提依明艾合买托合地，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
再审申请人张伟因与被申请人买买提依明艾合买托合地委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、关于本案时效问题。申请人于2013年6月底将玉石款支付完毕，至被申请人起诉时止，本案已超过诉讼时效，被申请人依法已丧失胜诉权。一、二审庭审过程中，被申请人均未提交时效中止或中断的有效证据。2、原审庭审过程中，被申请人仅提交一份录音证据，没有提供其他的证据证明双方最终商定的价款系3900000元，该份录音证据不能提供源文件，不能证明其录制时间，也不能证明其是否有过编辑。仅凭一份无法确定真伪的孤证，无法证明双方最终商定的价款。因此申请人认为，一、二审判决既没有查清本案是否超过诉讼时效，也没有查清双方商定的最终价款到底是多少，仅凭一份无法确定真伪的孤证，就简单判定申请人欠付被申请人款项，是错误的。故依法申请再审。
本院经审查认为，一、关于原审以录音证据作为定案的依据问题。原审乌鲁木齐市天山区人民法院庭审时，被申请人买买提依明艾合买托合地向法庭提供了和张伟的电话录音来证实达成的玉石买卖合同的价款是3900000元。根据原审乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初654号案件庭审笔录的记载，再审申请人张伟在质证环节对买买提依明艾合买托合地提供录音的真实性认可。买买提依明艾合买托合地已经就所主张的玉石买卖合同价款是3900000元完成证明责任。张伟主张双方后又变更合同价款为3550000元应当提供证据证明。在张伟未能提供相反证据的情况下，原审法院以该录音认定买卖合同合同价款为3900000元符合法律的规定。关于时效问题。2013年3月买买提依明艾合买托合地和张伟之间的买卖关系口头约定玉石买卖合同，合同订立后张伟未一次性支付货款，而是陆续支付部分货款，诉讼时效存在中断情形，原审认定本案未过诉讼时效并无不当。故，再审申请人张伟的再审申请理由不成立。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 毛 兰
二〇一七年七月二十一日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7677号
申请执行人何笃水：
被执行人王权弟：
申请执行人何笃水与被执行人王权弟买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00017号民事判决已发生法律效力，申请执行人何笃水向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王权弟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7677号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终75号
上诉人（原审原告）于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，自由职业，住山东省无棣县。
被上诉人（原审被告）济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市。
法定代表人刘冠山，局长。
委托代理人杜志航，该局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
上诉人于凤星不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：于凤星起诉称，其于2017年5月购买宏济堂阿胶速溶粉，但服用后没有达到预期效果，后发现该产品存在阿胶含量不符合执行标准，并且故意隐瞒欺诈，且超范围生产等问题，遂向济南市历城区食品药品监督管理局（简称历城食药局）进行举报，该局虽然作出了回复，但并未依法进行查处。于凤星不服，遂起诉到原审法院，要求撤销该局作出的回复，责令该局履行法定职责，对于凤星举报事项依法重新调查处理。
原审法院认为，食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，历城食药局接受于凤星举报后进行了调查，并将调查结果告知了于凤星，因举报而发起的行政行为已经完成。至于历城食药局调查后认为是否具有立案的必要及是否对被举报人进行处罚，并不侵犯于凤星的合法权益，与于凤星没有直接的利害关系。因此于凤星不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于凤星的起诉。于凤星不服，向本院提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，被上诉人接到上诉人的举报后进行了调查取证，并将调查结果书面告知上诉人，历城食药局调查后对举报事项作出的书面告知，对于凤星自身的合法权益并不产生实际影响，于凤星与被诉行为之间不具有行政法上的利害关系，故本案中于凤星的起诉应予驳回。于凤星的上诉请求于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1137号
原告：司书发，男，1968年10月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：贾松，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：贾娜，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告司书发与被告贾松、贾娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司书发的委托诉讼代理人郭东方，被告贾松到庭参加诉讼，被告贾娜经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司书发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元，利息75000元、律师费9500元及逾期利息（利息按40万元本金，利率按年利率24%进行计算，自2018年8月24日计算至实际还款之日止）共计484500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告司书发将第一项诉讼请求中逾期利息变更为从2017年8月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止。事实与理由：二被告因急需用钱于2016年8月24日向原告借现金40万元，后借款到期，双方于2017年8月23日就本借款达成协议书，双方一致确认，二被告尚欠借款本金40万元和利息75000元。现二被告一直未按协议书履行相关义务。
被告贾松辩称，原告找人扣我的车，诉讼费和律师费我不承担。75000元的利息是从何而来，我不承担，我借原告40万元是事实。欠钱还钱，但是我的车怎么处理。
被告贾娜未作答辩。
经审理查明：2016年8月24日，被告贾松、贾娜向原告司书发借款，并给原告司书发出具一份借条、收条。2017年8月23日，原告司书发与被告贾松、贾娜签订一份协议书。后原告司书发诉至本院。
以上事实有借条、协议书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告贾松、贾娜向原告司书发借款，并给原告司书发出具借条、收条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告司书发起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息、律师费的主张，应以月利率2%标准为限。被告贾娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾松、贾娜于判决生效之日起十日内偿还原告司书发借款本金400000元及利息（自2017年2月16日起以借款本金400000元为基数，按照月利率2%标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告司书发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8567元，减半收取计4283.50元，由被告贾松、贾娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年四月二十四日
书记员 万菲儿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂汉阳执字第860号
申请执行人：倪天智
被执行人：刘正焕
被执行人：吴国芝
原告倪天智与被告刘正焕、吴国芝民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日作出的（2009）阳十民初字第247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪天智于2011年9月22日向本院申请强制执行（2009）阳十民初字第247号民事判决书所确定的权利：由被告向原告支付人民币10725元及利息。
本案在执行过程中，因已冻结被执行人拆迁款，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年10月28日受理的（2011）鄂汉阳执字第860号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
执行员 罗汉成
二〇一三年十一月七日
书记员 孙 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初6343号
原告：李霄龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：田晓玲，上海效通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所律师。
被告：陆明，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：庄立丽，女，1979年6月21日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆明(系庄立丽配偶)，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陆程程，女，1999年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆明(系陆程程父亲)，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李霄龙与被告陆明、庄立丽、陆程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霄龙的委托诉讼代理人田晓玲，被告陆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霄龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陆明、庄立丽、陆程程归还原告借款本金1,500,000元；2、判令被告陆明、庄立丽、陆程程支付原告以1,500,000元为基数，自2017年2月13日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告陆明、庄立丽、陆程程支付原告实现债权的律师费15,000元。事实和理由：2017年2月11日，被告陆明因公司经营需要，向原告借款1,500,000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额1,500,000元，利息为月利率2.3%。被告为保证其按约还款，将其所有的上海市浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。事后，原告共计转账1,500,000元至被告陆明账户内。后借款到期，原告向被告催讨，被告恶意拖延拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，做如上诉请。
被告陆明、庄立丽、陆程程辩称，对于借款事实认可，但是对于借款金额不予认可。借款当天已经把相关的利息207,000元、保证金50，000元、平台费30，000元给了原告。目前原告要求归还1,500,000元及相应的利息和律师费，被告不同意。
本院经审理认定事实如下：1、2017年2月11日，原、被告签订的借款合同，约定借款金额1,500,000元，借款利率按照年利率18%计算，借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日。被告陆明指定其名下工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户用于接收借款。
2、工商银行借记卡历史账户明细清单载明，2017月2月11日原告转账600,000元至被告陆明尾号为1915的账户，2017月2月12日原告转账400,000元至被告陆明尾号为1915的账户，2017月2月13日原告分别转账50,000元、450,000元至被告陆明尾号为1915的账户，共计1,500,000元。被告陆明于2017年2月13日出具收条一份，表示收到借款1,500,000元。
3、原告与上海效通律师事务所签订委托代理协议一份，并开具律师发票，发票金额为15,000元。
4、庭审中，原告确认借款当天收到利息207,000元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方的借贷关系，提供了与三被告签订的借款合同。原告提供的银行账户明细，可以证明原告根据借款合同履行了交付借款的义务。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但是预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案庭审中原告认可扣除了利息207,000元，本院依法认定本案出借金额为1,293,000元。被告理应按约归还借款，现其未按约归还，显属不当，故原告有权要求被告归还剩余借款。被告抗辩曾给原告保证金50，000元、平台费30，000元，但未就该节事实提供证据，且原告对此不予认可，故本院不予采信。关于利息，根据借款合同约定，借期内利息为年利率18%，逾期利息按照日利率0.3%计算。借期内利息约定符合法律规定，本院予以确认。逾期利息原告于诉请中主张按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。因原告与被告未在合同中明确约定由被告承担原告催讨借款期间发生的律师费用，因此原告向被告主张律师费的请求应本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陆明、庄立丽、陆程程应于本判决生效之日起十日内归还原告李霄龙借款本金1,293,000元；
二、被告陆明、庄立丽、陆程程应于本判决生效之日起十日内支付原告李霄龙以1,293,000元为基数，自2017年2月13日起至2017年8月12日止，按年利率18%计算的利息；
三、被告陆明、庄立丽、陆程程应于本判决生效之日起十日内支付原告李霄龙以1,293,000元为基数，自2017年8月13日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告李霄龙其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,782元，减半收取计11,391元，由被告陆明、庄立丽、陆程程负担8218.5元，由原告李霄龙负担3172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂维维，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂维维信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,353.48元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,353.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：聂维维，男，某年某月某日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂维维信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,353.48元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,353.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4519号
原告：王某1，男，1954年11月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：王某2，女，1957年6月16日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：从2016年12月21日起，被告向原告支付非法占有扬州市旌忠巷x－x号房屋40%所有权份额的使用费每月1500元。事实和理由：原告与被告王某2以及王某3、王某4通过法定继承成为扬州市旌忠巷x－x号房屋的所有权人，经法院审理，原告继承该房屋20%的份额，王某4继承20%的份额，2016年12月21日二审法院终审判决维持一审判决，此后王某4通过赠与公证将20%的份额赠与给原告，因此原告现享有该房屋40%的份额；终审判决后，原告找到被告要求居住，但被被告无理拒绝，致使原告无法进入该房屋行使权利，此后原告数次向被告提出要求使用该房，均因被告不配合而无法实现，至今原告仍然租房居住；因被告占有致使原告无法行使房屋40%份额的所有权，被告应向原告支付相应的租金损失。
王某2辩称，被告作为讼争房屋的共有权人，有权占有、使用、收益、处分该房屋，法院判决份额只是对权利的分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：扬州市旌忠巷x－x号房屋原系原、被告父母王某、王某英通过单位分房、房改取得，王某去世后，被告与母亲王某英居住在该房屋内，照顾王某英的生活起居；王某英去世后，通过诉讼，法院于2016年12月21日终审判决原告王某1、被告王某2以及王某3、王某4分别继承该房屋20%、30%、30%、20%所有权份额，王某4通过公证的方式将其继承的份额转让给了王某1；2016年12月21日法院关于继承诉讼终审判决后，王某1要求使用该房屋，并对二层楼东首的卧室实施改造，王某1将二层楼东首卧室的窗户拆除试图改造成门，并购买了梯子，遭到了王某2的反对，改造未能完成。期间，原、被告及王某3对讼争房屋共有份额分割提起了诉讼。对上述事实，双方当事人均没有异议。
本院认为，被告系基于与原房屋所有权人母女关系居住使用房屋，其在被继承人死亡后，保持原使用方式并无不当；原告通过继承、接受赠与取得房屋所有权份额后，应与其他共有权人协商合理分配使用或者分割房屋，原告通过破坏方式使用房屋，损害了遗产的效用，遭到被告的反对，被告作为共有权人是合法行使权利；现原、被告及另一共有权人已经通过诉讼方式分割房屋，在此期间，各共有人应当保持房屋原来状态；综上，不应认定被告侵害了原告的权利，也不应认定被告使用了原告的财产份额。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙瑶
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1362号
原告：柯俊花，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省南澳县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建东，男，汉族，经商，住东山县。
原告柯俊花与被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告柯俊花于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯俊花在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯俊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柯俊花负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04310号
原告：程庆胜，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：林立山，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告程庆胜与被告林立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程庆胜到庭参加诉讼。被告林立山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆胜诉称：2012年10月25日，被告因需资金周转向原告借款100000元，为此被告出具借条1份。因被告一直未偿还借款，且失去联系，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款100000元并负担本案诉讼费用。
原告程庆胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
借条1份，据以表明被告向原告借款100000元的事实；
张涛、朱洪飞出庭证言各1份，据以表明被告向原告借款100000元及原告多次索要未果的事实。
被告林立山未应诉答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告林立山向原告借款100000元，为此被告出具借条1份，载明：借条今借程庆胜现金壹拾万元整（100000.00）借款人：林立山2012.10.25号”。
因多次索要借款未果，2015年10月15日，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林立山向原告程庆胜借款100000元及多次索要未还的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。被告林立山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林立山于本判决生效之日起十日内偿还原告程庆胜借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04310号
原告：程庆胜，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：林立山，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告程庆胜与被告林立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 秀
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4155号
原告：诸葛飒，女，1962年8月21日出生，汉族，住建德市。
被告：於以信，男，1951年11月2日出生，汉族，住户籍所在地建德市，现住建德市。
原告诸葛飒与被告於以信房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告诸葛飒于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告诸葛飒在本案宣判前自愿申请撤回对被告於以信的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸葛飒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸葛飒承担。
审判员 李 志 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 诸葛蔷薇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2437号
申请执行人房志强。
被执行人黄程。
被执行人黄鹏。
申请执行人房志强申请执行被执行人黄程、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4994号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人黄程、黄鹏至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄程、黄鹏存款人民币61000元，或扣留、提取被执行人黄程、黄鹏收入人民币61000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 曾 胜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初56号
原告：王君辉，男，汉族，1965年5月17日生，住定南�。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘富斌，定南正泰法律服务所法律工作者。
被告：李伟芳，男，1975年10月3日生,住定南县。
被告：黄青，女，1980年4月17日生，汉族，住定南县。
原告王君辉诉被告李伟芳、黄青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君辉的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼，被告李伟芳、黄青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告欠款本金计人民币伍拾万元；2、判决两被告承担所欠欠款利息128414元（暂算至起诉之日）；3、判令两被告承担欠款利息，以伍拾万元本�按月息1%计算，从2018年1月1日算至还清欠款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2004年开始在定南县××市场××号经营定南县正宝饲料行，被告李伟芳在岭北镇经营猪场，被告从2006年开始在原告店里购买饲料，连续几年的饲料款，中途支付过一部分。直到2013年7月份，原、被告进行饲料款结算，确认被告欠原告饲料款共计579322元，后被告没有钱支付，被告于2013年8月18日给原告出具一张欠条，并约定从2013年7月起按月息1%计算，从2013年9月份起每月还款5万元本金。2013年9月9日被告向原告支付欠款本金79322元，尚欠本金50万元。2013年11月份起至2016年2月6日止，被告共支付欠款利息141586元。截止2017年12月份，尚欠利息128414元。由于被告系两夫妻，且本债务系在本婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为此原告诉求两被告共同还款义务。
被告李伟芳、黄青未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年始，被告李伟芳多次在原告经营的饲料店购买了饲料。后经结算，2013年8月18日，被告李伟芳向原告王君辉出具《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明：“今欠到王君辉饲料货款人民币伍拾柒万玖仟叁佰贰拾贰元整（￥579322.00元）。欠款人：李伟芳2013年8月18日从7月份起月息1%。9月份起每月还款伍万元（10日之前）利息按每月还款数递减结算。”此后，被告李伟芳支付了饲料款79322元及2013年11月至2016年2月6日期间的欠款利息141586元。之后经原告催取被告未支付剩余欠款本息。为此，原告遂诉至本院。
另查，被告李伟芳与被告黄青于2001年5月29日在定南县民政局办理了结婚登记手续。
本院所确认的上述事实有原告王君辉向法庭提交的欠条、营业执照、银行账户流水记录、婚姻关系登记记录，原告在庭审中的陈述，并经庭审质证和认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告李伟芳欠下原告王君辉货款，有被告出具的欠条为凭，足以认定。被告李伟芳已归还货款79322元、利息141586元，剩余借款本金500000元及利息，被告李伟芳应予以归还，原、被告双方约定按月利率1%支付利息，符合法律规定，且诉讼中原告主动将计息基数调整为500000元，本院予以认定，即被告李伟芳应自2013年7月1日起按月利率1%计算利息至付清欠款本金500000元之日止（应扣除2016年2月6日前已支付的利息141586元）。
对于原告要求被告黄青承担连带偿还责任的问题。本院审查认为，涉案债务虽然发生在被告李伟芳、黄青夫妻关系存续期间，但涉案债务数额较大，明�超出了家庭日常生活需要，结合本案中黄青未在任何相关条据上签字，债权人王君辉未举证证明该债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且亦未举证证明两被告分享了涉案债务所带来的利益及黄青有与被告李伟芳共同举债的合意，应由原告承担举证不能的不利后果，因此，本院对于原告要求被告黄青承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟芳于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告王君辉货款本金计人民币500000元。
二、被告李伟芳于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王君辉支付货款利息，利息自2013年7月1日起按月利率1%计算至付清货款本金500000元之日止（应扣除2016年2月6日前已支付的利息141586元）。
三、驳回原告王君辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，减半收取5042元，由被告李伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄冬梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执639号
申请执行人：王琴，住老河口市。
申请执行人：张克银，住老河口市。
申请执行人：王登辉，住老河口市。
申请执行人：张王杰，住老河口市。
被执行人：魏艳林，住老河口市。
被执行人：王菊华，住老河口市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初39号民事判决书，在执行王琴、张克银、王登辉、张王杰与魏艳林、王菊华产品生产者责任纠纷一案中，因被执行人未履行义务。
查明，被执行人魏艳林有鄂FJC6**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人魏艳林鄂FJC6**汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被�封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年三月四日
书记员 刘运波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2223号
申请执行人永登鑫和磨料有限责任公司，住所地甘肃省永登县中堡镇邢家湾大沙沟口。
法定代表人刘占礼，董事长。
被执行人郑州市上佳碳素有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街建达花园16号3单元5楼10号。
法定代表人赵青山，董事长。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的（2016）豫0191民初2775号民事调解书，于2016年4月4日立案执行。本院在执行永登鑫和磨料有限责任公司与郑州市上佳碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州市上佳碳素有限公司暂无可供执行财产，申请人永登鑫和磨料有限责任公司不能提供被执行人郑州市上佳碳素有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2223号申请执行人永登鑫和磨料有限责任公司，住所地甘肃省永登县中堡镇邢家湾大沙沟口。法定代表人刘占礼，董事长。被执行人郑州市上佳碳素有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街建达花园16号3单元5楼10号。法定代表人赵青山，董事长。本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的（2016）豫0191民初2775号民事调解书，于2016年4月4日立案执行。本院在执行永登鑫和磨料有限责任公司与郑州市上佳碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州市上佳碳素有限公司暂无可供执行财产，申请人永登鑫和磨料有限责任公司不能提供被执行人郑州市上佳碳素有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2775号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杨月才
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1888号
申请执行人：郭群林，男，1986年5月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：胡小飞，男，1969年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：顾佳锋，男，1989年10月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行郭群林与胡小飞、顾佳峰（2016）浙0424民初4809号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初4809民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈佳