上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3684号
原告：钟诚，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
被告：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐晓英，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地四川省广元市。
委托诉讼代理人：钟2(系被告徐晓英丈夫)，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钟1，女，2009年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：钟2(系被告钟1父亲),1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浙江北路***号。
被告：盛春燕，女，1974年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：亓安丽，女，1957年5月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：柴增约，男，1954年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：柴斌，男，1984年5月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：亓安洁，女，1963年3月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟2，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：亓家骏，男，1935年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：亓东(系被告亓家骏之子)，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈秀英，女，1938年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：亓东(系被告陈秀英之子)，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：亓东，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。
法定代表人：郭昕。
原告钟诚与被告钟2、钟1、盛春燕、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁、亓家骏、陈秀英、亓东共有纠纷一案，本院受理后，依法追加被告徐晓英、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟诚委托诉讼代理人杨志兴、被告钟2(暨被告钟1法定代理人、被告徐晓英、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁共同委托诉讼代理人)、被告亓东(暨被告亓家骏、陈秀英共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告盛春燕、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟诚诉称，原告钟诚与被告钟2系同母异父兄弟关系，上海市浙江北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公租房，原告母亲原为承租人，2012年底原告母亲过世，经兄弟姐妹协商一致，系争房屋承租人及底层经营用营业执照均变更为钟2。2015年9月，系争房屋被征收，钟2作为承租人与征收单位签署征收补偿协议，同年11月19日，钟2领取了全部补偿款约850万元。相关法律规定，公有房屋承租人所得货币补偿款归承租人及共同居住人共有，钟2领取的房屋补偿款中理应有原告应得份额约200万元，原告向钟2索要时，却遭到钟2拒绝。原告认为，系争房屋是公房，分居住和非居两部分，原告生母去世后，原、被告对系争房屋动迁曾有约定，去除钟诚、钟2两位姐姐亓安丽、亓安洁应得部分之外，钟2作为承租人，剩余款项与钟诚每人一半，系争房屋居住和非居共得补偿款850万，钟2陈述给付亓安丽、亓安洁、原告前妻盛春燕共计420万，剩下430万，根据约定，原告应当获得200万。为维护原告合法权益，现要求被告钟2给付原告系争房屋征收补偿款200万元。
被告钟2、钟1、徐晓英、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告代理人所述分别给几位当事人的款项数额准确，只是其中通过手机转给盛春燕的43万元其实是给原告的补偿款，浙江北路XXX号一共有4户人家，原、被告占了两户，其中一户是亓安丽一家(亓安丽、柴增约、柴斌)和钟24人的，补偿款350万左右，还有一户是8人的，即钟2、钟1、钟诚、盛春燕、亓家骏、亓东、陈秀英、亓安洁，分割的则是补偿款为500万左右的那份协议利益，众被告不知道钟诚已经与盛春燕离婚，看在盛春燕面子上才愿意给钟2120万，原告钟诚一人最多只能够分得50万，此外，钟2除了以手机转账方式支付钟诚43万元之外，还陆续给了原告几笔现金，总数额已经超过170万，所以，目前应当是原告钟诚返还钟2120万。目前，钟2已经支付亓安丽一家230万元、支付亓安洁150万元，亓东一家补偿款尚未支付。
被告亓家骏、陈秀英、亓东辩称，钟2给付钟诚多少这是他们兄弟之间的事情，被告亓家骏、陈秀英、亓东是根据国家政策走的，每人该分多少是多少，钟2尚未给三人钱款，被告亓家骏、陈秀英、亓东三人可得补偿款份额自行与钟2之间进行交付，不需要在本案中一并解决。
被告盛春燕辩称，盛春燕与原告钟诚原为夫妻。两人于2009年1月在民政局登记离婚，盛春燕户籍一直在系争房屋内，系争房屋被征收后，被告钟2给了盛春燕43万元，该笔钱款以转账方式支付。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟诚与被告钟2、亓安丽、亓安洁系兄弟姐妹关系，被告钟1系被告钟2、徐晓英夫妇之女，被告盛春燕系原告钟诚前妻，被告柴斌系被告柴增约、亓安丽夫妇之子，被告亓家骏系钟诚、钟2、亓安丽、亓安洁母亲亓人依的亲戚，被告亓东系被告亓家骏、陈秀英夫妇之子。
钟2为上海市浙江北路XXX号系争房屋承租人，钟2和征收单位就系争房屋共签署两份协议。2015年7月16日签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，征收编号G-2-236)载明，房屋性质公房，房屋用途“居非兼用”，认定建筑面积49.126平方米，其中居住部分建筑面积8.446平方米，非居住部分建筑面积40.68平方米，房屋价值补偿款2,930,849.41元、停产停业损失278,658元、装潢补偿2,533.80元、其他各类补贴奖励1,717,884.68元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、非居其他补偿162,720元、执照补贴100,000元、非居协议签约奖励244,080元、非居全货币方式奖励488,160元、签约搬迁利息79,624.68元)，补偿款合计4,929,926元。《安康苑地块结算单》显示，除上述补偿款项外，征收单位另行向系争房屋户支付居住提前搬迁加奖100,000元、非居搬迁奖励50,000元、临时安置费9,000元、居住搬迁奖励20,000元、签约率递增奖励50,000元。补偿款总计5,158,926元，钟2确认已全额领取上述款项。
另一份协议为钟2于2015年7月1日与征收单位签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋，征收编号J-2-235)，该协议载明，补偿款为3,374,266元。
另查明，1、系争房屋被征收时内有三本户口簿，一本是亓安丽(户主)、柴增约、柴斌三人，一本是亓安洁一人，一本是钟2(户主)、钟1、钟诚、盛春燕、亓家骏、亓东、陈秀英七人；2、2009年1月13日，钟诚与盛春燕登记离婚。
审理中，原告钟诚确认要求分割的是编号为G-2-236的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)补偿款，并称，补偿协议总补偿款4,929,926元，协议之外还有一点其他补偿，但原告认为其他补偿不是针对原告的补偿，故原告不主张分割，原告主张分割的就是4,929,926元。此外，被告钟2、钟1、徐晓英、亓安丽、柴增约、柴斌、亓安洁称，1、2004年，钟诚因在外欠债太多，为躲避债务从系争房屋处搬出，2009年前后，母亲亓人依出资替钟诚购买了上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积40.37平方米，产权人为钟诚一人，钟诚入住一年多后将该房屋出售；2、亓安丽、柴增约、柴斌已由征收编号J-2-235的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)安置，征收编号为G-2-236的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)补偿款应当由钟2、钟1、徐晓英、亓安洁、盛春燕、钟诚、亓家骏、陈秀英、亓东分割，钟诚主张一人分得200万，那钟2作为户主且长期居住系争房屋应该拿多少？亓安洁对家庭贡献最多，像家长一样，可以拿150万元，该笔款项钟2已经向亓安洁支付，剩余款项可由其余八人均分，徐晓英系钟2妻子，其虽为外地户籍，但长期居住系争房屋，属于安置对象，亓东为知青子女，返沪后原居住系争房屋，因钟诚经常欺负亓东，亓东搬出系争房屋在外租房居住，所以，亓东及其父母对安置款也有份额；3、钟2拿到补偿款之后，替钟诚还了几笔债务，分别是偿还亓安洁32万元、偿还周春强50万元、偿还蔡勇康(谐音)8万元、偿还蒋虓3万元，并根据钟诚要求支付到盛春燕账户43万，所以，钟2向钟诚支付的款项早已超过钟诚可得补偿款数额，不同意再行向钟诚支付。原告钟诚则称，1、系争房屋一共二层加一个三层阁，一楼用于开饭店，二楼分为前后两间，前间由钟2夫妇居住，三层阁是亓安洁离婚后居住，钟诚原居住二楼前间，2008年钟2结婚，钟诚和前妻就搬出该间让钟2结婚；2、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，征收编号G-2-236)涉及到的是户主分别为亓安洁、钟2的两本户口簿的人员，但亓家骏、陈秀英、亓东是空挂户口，徐晓英户籍不在系争房屋内，故四人不是安置对象；3、钟2所述已经支付钟诚将近170万钱款没有相关证据提供，即便该事实属实，也应当在双方协商不成时由钟2另行主张，与本案是两个法律关系，钟2给钟诚前妻盛春燕的43万元，也与钟诚无关，不认可钟2的分配方案；4、钟2等所述四平路XXX弄XXX号XXX室房屋情况属实，具体购买时间不记得了，应该是在2009年前后购买，该房屋系他人抵债给原告的，当时房屋产权登记在钟诚一人名下，居住一年多之后，约2010年出售，出售原因是为了还债，现无法提供房屋的具体细节。被告亓家骏、陈秀英、亓东称，确认钟2及其妻子居住在系争房屋内，亓东从1989年开始居住系争房屋，1992年之后搬出系争房屋居住单位，1999年自己购买房屋居住，陈秀英、亓家骏系知青，户口迁至系争房屋，但未在系争房屋居住，三人认可钟2的分配方案。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告钟诚明确主张分割《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋，协议编号G-2-236)补偿款4,929,926元，该协议所涉系争房屋为钟2承租的居非兼用房屋，房屋营业执照持有人为钟2，故4,929,926元中停产停业损失、非居其他补偿、执照补贴、非居协议签约奖励、非居全货币方式奖励应归钟2所有，其余款项再由系争房屋同住人分割，原、被告均确认亓安丽、柴增约、柴斌三人已由征收编号为J-2-235的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)安置，故三人不参与补偿款分割，剩余原告钟诚与被告钟2、徐晓英、钟1、盛春燕、亓安洁、亓家骏、陈秀英、亓东九人中，亓家骏、陈秀英因亲戚关系户籍迁入系争房屋，但长期不居住系争房屋，两人不属于系争房屋同住人，徐晓英系钟2配偶，虽户籍不在册，但因婚姻关系长期居住系争房屋，应为系争房屋同住人，再结合原告钟诚于2008年之后搬离系争房屋、2009年前后购买上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋并入住等因素，本院酌情确定原告钟诚可得补偿款数额为50万元。被告钟2所述替原告钟诚偿还多笔债务、向钟诚前妻支付43万元均为支付钟诚的补偿款之内容缺乏足够证据证实，本院对此不予采纳。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟2应于本判决生效之日起10日内支付原告钟诚原上海市浙江北路XXX号房屋征收补偿款50万元；
二、驳回原告钟诚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元由原告钟诚承担14,000元、被告钟2承担8,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 谷晓燕
人民陪审员 蔡凌军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。