wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2203号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：李彦辉，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李彦辉租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李彦辉与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李彦辉撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李彦辉与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李彦辉与颐高投资公司2009年11月签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月7日，李彦辉与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李彦辉与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李彦辉与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李彦辉产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李彦辉、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李彦辉撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李彦辉行使撤销权未过除斥期间的理由是李彦辉知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李彦辉等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李彦辉在2009年11月签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李彦辉应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李彦辉行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李彦辉未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李彦辉诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李彦辉等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李彦辉等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李彦辉不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第635号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 周广彬二〇一七年十一月二十日法官助理 赵 博书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1579号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
单位负责人：王大力，支行行长。
被告：宋玉亮，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告宋玉亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月八日
书记员 韩 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初5012号
原告王仕华，男，汉族，1964年11月14日出生，身份证住址广东省电白县，
被告蔡思思，女，汉族，1986年6月9日出生，身份证住址广东省深圳宝安区，
委托代理人庄景欣，与被告系夫妻关系。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款200000元；2、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款人民币200000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡思思应于本判决生效之日起五日内向原告王仕华归还借款200000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年三月二十九日
书记员 李焕湖
书记员 廖苑玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初176号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人周新河，男，1970年5月10日出生，居民身份证号码6541011970********，汉族，初中文化，无业，住新疆伊宁市解放西路三巷**号*座*单元***室。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被伊宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。于2017年5月9日释放。因涉嫌运输毒品，于2017年8月26日被伊宁市公安刑事拘留，同年9月30日由伊宁市检察院批准逮捕，同年10月2日执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人周新河犯运输毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、陈佳荣出庭支持公诉，被告人周新河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月18日，被告人周新河在广东省广州市花都区将毒品藏匿于茶叶盒中，当日10时许，周新河前往百寿路188号华侨商业城的顺丰速运投递点，将装有毒品的茶叶盒邮寄。2017年8月25日，伊宁市公安局民警在伊宁市解放路三巷33号院门前将被告人抓获，2017年8月26日，周新河在民警控制下前往顺丰速运取得自己邮寄的藏有毒品的包裹。在周新河邮寄的包裹中现场查获毒品疑似物8袋。经鉴定，在送检毒品冰毒疑似物7袋中未检出甲基苯丙胺成分，净重72.41克。在毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分，净重9.31克。
被告人周新河辩称，其从广州的朋友胡某处购买的毒品，目的是自己吸食，不是贩卖，针对运输9.31克海洛因，其认为公诉机关量刑过重。请求能够从轻处罚。
经审理查明，2017年8月18日，被告人周新河在广东省广州市花都区将毒品藏匿于茶叶盒中，当日10时许，周新河前往百寿路188号华侨商业城的顺丰速运投递点，将装有毒品的茶叶盒邮寄回伊宁市。当日，其乘坐飞机返回伊宁市。同年8月25日，伊宁市公安局民警在伊宁市解放路三巷33号院门前将被告人周新河抓获。次日，周新河在民警控制下前往顺丰速运取得其邮寄的藏有毒品的包裹。侦查人员当场在周新河邮寄的包裹中依此搜查出八个装茶叶的小铁盒，从中查获毒品疑似物8袋。经鉴定，在送检毒品冰毒疑似物7袋中未检出甲基苯丙胺成分，净重72.41克。在一袋毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分，净重9.31克。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押物品清单、户籍信息、抓获经过、被告人周新河手机通话记录单、单号为367653563216顺丰速运单、民航进出港信息查询结果、被告人周新河工商银行银行信息、伊宁市人民法院（2017）新4002刑初200号刑事判决书等书证；证人杜永秀、周江、张运庆、邱绍辉证言，被告人周新河的供述与辩解，伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】1558号理化检验报告，伊宁市公安局吸毒检测报告单、现场搜查笔录及照片、称重笔录，取样笔录、监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周新河明知是毒品而运输，共计81.72克，其中运输疑似毒品甲基苯丙胺72.41克（未遂），毒品海洛因9.31克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。因对其运输的疑似毒品甲基苯丙胺总计72.41克中未检出甲基苯丙胺成分，其运输毒品的行为因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人周新河辩称其购买的毒品是假的，目的是为了自己吸食，公诉机关量刑过重的意见，经查，公诉机关指控时已对其运输疑似毒品甲基苯丙胺72.41克的行为认定为犯罪未遂，并提出对其从轻处罚的建议。对于被告人周新河提出其购买毒品用于自己吸食的辩解，明显有违常理，故被告人周新河上述辩解于法无据，本院不予采纳。被告人周新河曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。综上，根据本案犯罪事实、性质、社会危害后果以及酌情考虑被告人吸食毒品等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周新河犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2028年8月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、由公安机关扣押并随案移送的手机电话卡等赃物，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 宋坚萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祁 敏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888073－8。
诉讼代表人：金某某。
委托代理人：陈某。
被告：潘某。
被告：徐某某。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行与被告潘
某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2010年12月30日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2011年1月14
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
陈某到庭参加诉讼，被告潘某、徐某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行起诉称：2
008年10月27日，被告潘某因购买汽车需要向原告（原中国农
业银行台州市分行）借款，双方签订一份借款合同。合同约定
：被告潘某向原告借款人民币70000元，年利率为8.424％，借
款期限自2008年10月27日至2011年10月26日，借款的实际放款
日与到期日以借款借据为准，每月还款金额为等额本息2125.0
7元，每月的借款对应日为还款日以及特别约定如借款人连续
二期（含二期）未足额偿还借款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息等条款
。同时，被告潘某以自己所有的浙j.1997b号三菱牌汽车为上
述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及实
现债权费用等。抵押车辆办理了抵押登记手续。被告徐某某为
被告潘某向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按
约向被告潘某发放了贷款70000元，并按其指定将此款转入售
车单位。被告潘某借款后，未按约还本付息，截止2010年9月2
7日，只支付借款本金33513.11元及利息，尚欠本金36486.89
元及利息919.30元，并已逾期4期。另外，原告为实现债权支
付了律师代理费1700元。庭审中，原告自愿撤回对被告徐某某
的起诉。现原告要求判令被告潘某向原告支付借款本金36486.
89元及利息（截止2010年9月27日的利息为919.30元，2010年9
月28日起至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类
逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代
理费1700元；确认原告对被告潘某所有的浙j.1997b号三菱牌
汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受
偿权。
原告举证如下：
一、借款合同一份。证明原告与被告潘某间存在借贷关
系及被告潘某以自己所有的汽车一辆为向原告借款提供抵押担
保的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告潘某发放贷款700
00元及借款还款时间的事实。
三、机动车登记证一份。证明浙j.1997b号三菱牌汽车系被告潘某所有的事实。
四、车辆抵押登记证书一份。证明原、被告就抵押车辆
已办理抵押登记手续的事实。
五、逾期清单一份。证明被告潘某尚欠本息的事实。
六、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权
支付律师代理费1700元的事实。
被告潘某、徐某某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告潘
某、徐某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可
以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告潘某之间签订的借款合同系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记
手续，因此，该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告
潘某发放了贷款70000元，已履行了合同约定的义务。被告潘
某未按约还本付息，符合原告按合同约定有权提前收回全部贷
款本息的条件，被告潘某应承担相应的违约责任及抵押责任。
庭审中，原告自愿撤回对被告徐某某的起诉，这是原告对自己
权利的处分，没有违反有关法律规定，应予以准许。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘某、徐某某经本院
合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告中国农业银行股份有限公司××州××行借款本金3648
6.89元及利息（截止2010年9月27日的利息为919.30元，2010
年9月28日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的贷
款利率计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费17
00元。
二、原告中国农业银行股份有限公司××州××行对被
告潘某所有的浙j.1997b号三菱牌汽车的折价款或拍卖、变卖
价款在上述款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一一年一月十四日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件
。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、
采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者
第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人
不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价
款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2225号
上诉人（原审被告）：薛永红，男，1967年2月15日出生，汉族，住宝应县（原宝胜足球场东侧）。
被上诉人（原审原告）：孙维驹，男，1967年4月25日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：扬州天成电缆有限公司，住所地宝应县城南工业集中区淮江大道2号15幢。
法定代表人：薛永忠，该公司总经理。
原审被告：薛永忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：周为民，女，1968年10月11日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：杨益来，男，1970年1月19日出生，汉族，住宝应县。
上诉人薛永红因与被上诉人孙维驹、原审被告扬州天成电缆有限公司、薛永忠、周为民、杨益来民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院于2016年11月11日向上诉人薛永红送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年八月二日
书记员 张欣蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2225号上诉人（原审被告）：薛永红，男，1967年2月15日出生，汉族，住宝应县（原宝胜足球场东侧）。被上诉人（原审原告）：孙维驹，男，1967年4月25日出生，汉族，住宝应县。原审被告：扬州天成电缆有限公司，住所地宝应县城南工业集中区淮江大道2号15幢。法定代表人：薛永忠，该公司总经理。原审被告：薛永忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住宝应县。原审被告：周为民，女，1968年10月11日出生，汉族，住宝应县。原审被告：杨益来，男，1970年1月19日出生，汉族，住宝应县。上诉人薛永红因与被上诉人孙维驹、原审被告扬州天成电缆有限公司、薛永忠、周为民、杨益来民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院于2016年11月11日向上诉人薛永红送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛永红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年八月二日书记员  张欣蕊
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初131号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：刘元根，男，1959年10月18日出生，汉族，住江西省高安市。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告刘元根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司以被告刘元根已将拖欠费用结清为由，自愿请求撤回对被告刘元根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤回对被告刘元根的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 纪惠娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡玲玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初557号
原告：李从祥。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李从祥负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第241号
上诉人（原审原告）：黎某甲，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被上诉人（原审被告）：麦某某，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人黎某甲因与被上诉人麦某某离婚纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法稔民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：黎某甲与麦某某在1993年间自由恋爱，之后双方在新兴县共同生活，于1994年9月20日生育儿子黎某乙，1998年2月11日生育女儿黎某丙。1998年4月20日，黎某甲与麦某某自愿到新兴县稔村镇人民政府补办结婚登记手续。在共同生活中，黎某甲与麦某某因家庭生活琐事发生过争吵，2012年11月，因麦某某怀疑黎某甲与其他女子有不正当关系，导致双方发生矛盾。2014年5月30日，黎某甲以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼，请求支持其以下诉讼请求：一、判决准予黎某甲与麦某某离婚；二、女儿黎某丙由黎某甲携带抚养；三、夫妻共有的位于新兴县××镇××居委会×××的房屋一间（面积90平方米，价值150000元）、粤××号小型普通客车一辆（价值30000元）由黎某甲与麦某某平均分割；四、本案诉讼费由麦某某承担。
原审法院认为，黎某甲与麦某某在结婚登记前已同居多年，并已生育两个子女才补办结婚登记手续，双方之间的夫妻感情基础是深厚、牢固的，婚姻家庭是幸福的。虽然黎某甲与麦某某在生活中产生矛盾，但黎某甲没有提供证据证实已致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，相互尊重，加强交流与沟通，消除隔阂，幸福的家庭是可重建的，故此，黎某甲要求与麦某某离婚的请求，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、不准黎某甲与麦某某离婚。二、驳回黎某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由黎某甲负担。
原审宣判后，上诉人黎某甲不服，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，判决准予上诉人与被上诉人离婚；二、判令女儿黎某丙由上诉人抚养；三、依法对位于新兴县××镇××居委会×××的房屋（价值约150000元）、五菱粤××号小型面包车（价值约30000元）进行平均分割；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决缺乏法律依据。上诉人与被上诉人于1998年4月20日登记结婚，婚后生育儿子黎某乙（1994年9月20日出生）、女儿黎某丙（1998年2月11日出生），婚后双方因性格不合经常吵架，如同陌生人一样，夫妻双方感情确实已经完全破裂，也没有和好的可能。既然双方性格不合经常吵架，离婚对双方都是一件好事，但原审法院不顾双方感情破裂的事实，判决不准上诉人与被上诉人离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原审法院作出的判决缺乏法律依据，希望二审法院能够支持上诉人的上诉请求，判决准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人麦某某答辩称：一、双方婚姻基础扎实。原审判决证实双方经相识谈婚后自愿登记结婚，有较为扎实的婚姻基础，生活是美满的。双方从相识、相恋、互相沟通了解至登记结婚，互相关心关爱，且生育了两个子女，双方在一起共同生活多年，相互信任，没有性格不合，双方的婚姻基础扎实。二、上诉人与其他女子有不正当关系是离婚的根本原因。上诉人因与其他女子有不正当关系，为此，夫妻双方发生争吵，上诉人甚至打骂被上诉人，2012年7月21日，上诉人打伤被上诉人左尾指第一节指骨，诊断为左尾指骨闭合性骨折，2013年9月4日，又打伤被上诉人左前额。两个子女也可证实上诉人与其他女子有不正当关系。三、婚后双方夫妻感情较好。上诉人与被上诉人没有太大的矛盾，只要上诉人改正不良行为，抛开离婚的念头，双方完全有和好的可能，夫妻双方应珍惜来之不易的美好家庭，否则对子女身心健康以及生活都带来不利影响。从女儿黎某丙的证词反映，她希望父母给她一个完整幸福的家，不希望父母离婚。四、夫妻双方仍有和好的可能。只要上诉人端正自己的态度，改正不良的生活作风，照顾好家庭，被上诉人可以谅解上诉人，只要上诉人接受被上诉人及家人的劝告，多一点沟通了解，夫妻矛盾可以完全化解，完全可以延续幸福的家庭。被上诉人也多次主动与上诉人沟通，甚至找亲戚朋友对其进行劝说，只要上诉人与“第三者”不再来往，不再对被上诉人实施家庭暴力，夫妻双方是可以和好的。五、上诉人主张离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，但上诉人没有证据证明双方感情出现破裂的事实。因此，上诉人的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的五种离婚的情形。六、被上诉人尽心尽责照顾、抚养两个子女，照顾好他们的生活起居，被上诉人与子女相处融洽，两个子女愿意和被上诉人生活在一起，即使夫妻双方离婚，两个子女也不同意与上诉人共同生活，被上诉人也不同意由上诉人抚养两个子女。综上所述，上诉人提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，被上诉人坚决不同意离婚，请二审法院支持被上诉人的答辩意见。
二审庭审中，被上诉人麦某某向本院提交了由其儿子黎某乙、女儿黎某丙共同书写的书信一份，证明两个小孩不希望上诉人与被上诉人离婚，希望夫妻双方和好。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的书信真实性无异议，但认为两个子女亦不希望看到上诉人与被上诉人整天争吵。
经审理查明，本院审理的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黎某甲与被上诉人麦某某于1993年间相识恋爱，之后双方一起共同生活，于1998年4月20日补办结婚登记手续，双方共同生活至今已有21年之久，且已生育了两个子女，双方感情基础较好。从结婚至今，双方对家庭都作出了较大的努力和付出，现有的家庭生活来之不易，双方应珍惜和维护好这个完整的家庭。虽然夫妻之间发生争吵，但夫妻双方之间并没有不可调和的矛盾，只要上诉人端正婚姻态度，珍惜夫妻多年感情，相互信任，加强沟通交流，夫妻仍有和好的可能的。上诉人现请求与被上诉人离婚，但未能举证证实夫妻感情达到属于确已破裂的法定情形，故本院对其请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人黎某甲请求离婚的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人黎某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈辉财
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终132号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2881号
原告：吕亮亮，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：ＸＸ明，男，汉族，住河南省唐河县。
原告吕亮亮与被告ＸＸ明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ明偿还欠款14000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：经吕聚生介绍，被告ＸＸ明用我身份证买手机，办理时让我签了三部手机，签字前被告说费用由他个人偿还，不用我承担任何费用，被告还了6000元后，下欠的14000元被告至今未偿还。
本院认为，原告吕亮亮向本院起诉被告ＸＸ明，未提供其身份证号码，通过以法院特快专递形式按照原告起诉状列明的被告地址邮寄送达相关法律文书，邮件退回显示被告不在指定位置、电联非本人，被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回吕亮亮的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 党书明
二〇一七年七月二十五日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2881号原告：吕亮亮，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：ＸＸ明，男，汉族，住河南省唐河县。原告吕亮亮与被告ＸＸ明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告吕亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ明偿还欠款14000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：经吕聚生介绍，被告ＸＸ明用我身份证买手机，办理时让我签了三部手机，签字前被告说费用由他个人偿还，不用我承担任何费用，被告还了6000元后，下欠的14000元被告至今未偿还。本院认为，原告吕亮亮向本院起诉被告ＸＸ明，未提供其身份证号码，通过以法院特快专递形式按照原告起诉状列明的被告地址邮寄送达相关法律文书，邮件退回显示被告不在指定位置、电联非本人，被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回吕亮亮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  党书明二〇一七年七月二十五日书记员  包 露
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2002号
原告：张某某，女，汉族，1989年1月10日生，住平原县恩城镇东烟台村**号（身份证号：3714261989********）。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：康某某，男，汉族，1985年1月28日生，住平原县恩城镇东烟台村**号（身份证号：2302811985********）。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年10月14日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年十月十四日
书记员 王 阳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1283号
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人薛梅芬，总经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告郑声平，男，1953年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司诉被告郑声平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币109元，减半计收人民币54.5元，由原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5157号
申请执行人：顾佳忠，1986年2月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：彭文华，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：王乃琛，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告顾佳忠诉彭文华、王佳寅、王乃琛民间借贷纠纷，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0107民初18250号民事判决书已经发�法律效力。由于被告彭文华、王佳寅、王乃琛未履行义务，原告顾佳忠于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛支付借款本金人民币48.51528万元、按照月利率2%支付上述借款的逾期利息(自2015年5月23日起计算至实际清偿之日止)、案件受理费人民币6550元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛发出执行通知书，责令被执行人限期到庭履行生效法律文书确定的义务，但未果。在执行中查明，被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛目前下落不明，经向有关单位查询，除被执行人彭文华名下有养老金账户、被执行人王乃琛名下有养老金账户及车辆外，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行的财产。另经查，被执行�王佳寅的社保记录为单位成批封存。在执行中，本院已将被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛列入失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费的强制措施，另已冻结被执行人彭文华、王乃琛名下养老金账户，已查封被执行人王乃琛名下车辆。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，养老金系按月发放，账户余额不足以一次性付清全部案款，且未实际扣押已查封的车辆，尚不具备处置财产的条件，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本院(2017)沪0107执5157号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘文君
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5157号申请执行人：顾佳忠，1986年2月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：彭文华，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：王佳寅，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：王乃琛，男，1955年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告顾佳忠诉彭文华、王佳寅、王乃琛民间借贷纠纷，本院于2017年3月20日作出的(2016)沪0107民初18250号民事判决书已经发�法律效力。由于被告彭文华、王佳寅、王乃琛未履行义务，原告顾佳忠于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛支付借款本金人民币48.51528万元、按照月利率2%支付上述借款的逾期利息(自2015年5月23日起计算至实际清偿之日止)、案件受理费人民币6550元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛发出执行通知书，责令被执行人限期到庭履行生效法律文书确定的义务，但未果。在执行中查明，被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛目前下落不明，经向有关单位查询，除被执行人彭文华名下有养老金账户、被执行人王乃琛名下有养老金账户及车辆外，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行的财产。另经查，被执行�王佳寅的社保记录为单位成批封存。在执行中，本院已将被执行人彭文华、王佳寅、王乃琛列入失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费的强制措施，另已冻结被执行人彭文华、王乃琛名下养老金账户，已查封被执行人王乃琛名下车辆。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，养老金系按月发放，账户余额不足以一次性付清全部案款，且未实际扣押已查封的车辆，尚不具备处置财产的条件，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终�本院(2017)沪0107执5157号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年一月二十六日书记员 潘文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7401号
原告：孙晓倩，女，1980年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：黄阅月，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：任国彬，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：梁华斐，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。
原告孙晓倩诉被告任国彬、梁华斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓倩的委托诉讼代理人黄阅月，被告任国彬、梁华斐的共同委托诉讼代理人ＸＸ、孙锐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币248万元(以下币种同)；2、判令两被告向原告支付借款利息，以248万元为基数，自2015年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告任国彬分别于2013年11月、2014年3月向原告借款共计248万元。原告通过银行转账的方式于2013年11月6日分两笔转账共计200万元、于2014年3月7日转账48万元至被告任国彬的银行账户内。因原、被告关系较好，故原告未要求被告出具借条或签订借款合同，之后原告要求被告归还借款，但被告一直未予归还。因被告任国彬、梁华斐系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担连带共同还款责任。现原告经多次催讨无果，故原告提起诉讼。
被告任国彬、梁华斐共同辩称，原告所述身份关系属实，但原告孙晓倩诉称被告借款之事实无借款凭据，也无合同依据，双方之间不存在借贷关系。原告孙晓倩通过银行转账给被告任国彬248万元确属事实，但两笔钱款中的200万元是原告孙晓倩代案外人余2偿还给被告任国彬的，48万元是原告孙晓倩委托被告任国彬投资给案外人余某1，故均非借款，因此不同意原告的诉讼请求。此外，原告并未举证证明上述资金往来款项用于两被告家庭生活，该款项是被告任国彬的个人资金行为，与被告梁华斐无关。
本院经审理认定事实如下：原告孙晓倩与被告任国彬系朋友关系，被告任国彬、梁华斐系夫妻关系。原告孙晓倩曾于2013年11月6日通过银行转账的方式分两笔转账共计200万元至被告任国彬的银行账户内、于2014年3月7日通过银行转账的方式转账48万元至被告任国彬的银行账户内，原告孙晓倩称上述钱款系被告任国彬向其所借借款，因经多次催讨无果，故现原告孙晓倩提起诉讼，要求被告任国彬、梁华斐归还上述借款及利息。
另查明，被告任国彬于2014年3月7日通过银行转账的方式收到原告孙晓倩转账的48万元后，即于当日通过银行转账的方式转账至案外人余2指定的银行账户内，汇款事由明确为借款。
以上事实，由原告孙晓倩提供的转账凭证、银行转账流水记录、催款录音光盘、案外人余2、张某某的情况说明、被告的户籍信息摘录、结婚登记摘要、担保服务合同、担保费转账凭证、担保费发票，被告任国彬提供的被告任国彬与原告的转账记录、证明、被告任国彬给案外人余某1转账记录、福建荣丰进出口贸易有限公司企业基本信息、(2015)宝民一(民)初字第9798号民事判决书以及证人余2、张某某的当庭陈述等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告孙晓倩就其通过银行转账给付被告的相关钱款以民间借贷为由提起诉讼，应当对双方之间存在借贷的合意承担举证责任。现原告孙晓倩未能提供充足的证据证明其上述转账给付被告的钱款系基于双方借贷之合意且被告对此也予以否认，故原告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，现原告孙晓倩要求被告任国彬、梁华斐共同归还借款200万元的诉讼请求本院难以支持。被告任国彬辩称其中的48万元是原告孙晓倩委托被告任国彬投资给案外人余某1而并非借款，但其将该款通过银行转账的方式转账至案外人余某1指定账户时汇款事由却明确为借款，故其辩称理由难以成立。因原、被告对48万元的借款利息和保全保险费并无约定，故本院对原告孙晓倩要求两被告支付利息和保全保险费的诉讼请求也难以支持。由于该48万元借款发生在被告任国彬、梁华斐夫妻关系存续期间，故被告任国彬、梁华斐应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任国彬、梁华斐应于本判决生效之日起十日内连带共同归原告孙晓倩借款48万元；
二、驳回原告孙晓倩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,650元，减半收取计14,325元，由原告孙晓倩负担10,000元，被告任国彬、梁华斐共同负担4,325元。保全费5,000元，由原告孙晓倩负担4,000元,被告任国彬、梁华斐共同负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7401号
申请人：孙晓倩，女，1980年12月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：黄阅月，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人：任国彬，男，1970年11月24日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：梁华斐，女，1978年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人孙晓倩诉被申请人任国彬、梁华斐民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任国彬、梁华斐的银行存款人民币2,731,306.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任国彬、梁华斐的银行存款人民币2,731,306.67元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1200号
申请人新余市广城置业有限公司。
被申请人刘腾平，男，1978年8月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李雪梅，女，1983年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市广城置业有限公司与被申请人刘腾平、李雪梅申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人新余市广城置业有限公司自愿以其所有的位于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A2151a为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人新余市广城置业有限公司自愿以其所有的位于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A2151a（产权证号S001762**）予以查封。
二、冻结被申请人刘腾平、李雪梅在银行或其他机构的款项200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 武
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初568号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：秦志峰，男，1971年3月17出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈虓，女，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告秦志峰。陈虓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案后，依法适用简易程序进行审理。本院以直接或邮寄方式送达，由于两被告未居住所地，又原告无法提供两被告的其他住所地和联系方式，未能送达起诉状副本。2018年3月30日，原告向本院提交撤诉申请，以被告情况不明，无法联系送达为由，申请撤回对该两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，因被告居所不明，又无其他联系方式，而无法直接送达，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告秦志峰、陈虓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月二日
书记员 施爱峰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初99号
原告：任俊先，男，1966年9月27日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：赵庆华，男，1976年12月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
原告任俊先与被告赵庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊先，被告赵庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告56,000元，利息3360元[56,000元×2%×3月（2017年10月15日至2018年1月15日）]，合计59,360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告向第一师五团信用社借贷资金购买农资，后借款到期无能力偿还，遂找到原告请求原告代其偿还。原告考虑双方交往多年，且系朋友关系，遂同意。原告四处借钱向被告借贷的信用社偿还被告的借款。后被告向原告出具借条1张，借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：《借条》，内容为：“借条借款人赵庆华于2017年5月7日向出借人任俊先借款人民币56,000元，借款原因：购买农资。此借款期限于2017年10月15日归还全部，如不能按时归还借款，愿支付月30%滞纳金，并愿承担一切法律责任。借款人赵庆华2017年5月7日。”证明2016年3月15日牛某某向第一师五团信用社贷款，原告与陈某给其作贷款担保。贷款到期后，因牛某某无力还款，经协商，由原告代其先偿还50,000元贷款，再由被告赵庆华负责偿还原告。2017年5月7日被告赵庆华本人出具借条表示同意代牛某某向原告偿还50,000元，并支付2016年3月15日至2017年5月7日期间的利息6000元，若2017年10月15日未归还借款，愿支付月30%滞纳金。
被告辩称：被告没有向原告借款，2016年3月15日牛某某向第一师五团信用社贷款，原告与陈某给其作担保，被告替牛某某偿还了40,000元。还有50,000元牛某某没有偿还能力，2017年5月7日被告赵庆华替牛某某给原告出具了借条，借条中的56,000元包含本金50,000元利息6000元。原告应该要求牛某某偿还该借款。
被告赵庆华未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，牛某某向第一师五团信用社贷款，原告与陈某给其作担保，原告代其偿还50,000元。2017年5月7日被告赵庆华给原告出具《借条》，表示同意代牛某某偿还该50,000元，并支付2016年3月15日至2017年5月7日期间的利息6000元，若2017年10月15日未归还借款，愿支付月30%滞纳金。该款项至今未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务人（牛某某）将原本属于自己的债务全部转移给本案被告，债权人（原告）亦同意，且被告于2017年5月7日给原告出具《借条》，此时债务已全部转移给被告，转让之后被告将承担原债务人牛某某的债务责任和义务，原债务人（牛某某）完全从合同关系中消失，免除对债务承担的义务。故原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告亦认可由其执笔填写了本案《借条》相关内容，对《借条》内容及真实性均不持异议，由此可见，被告对于借条约定及执行后果应予知悉，该借条内容对双方具有法律约束力。被告现要求收回《借条》，不符合上述法律规定，本院不予采纳。被告表示《借条》中56,000元包含本金50,000元，利息6000元，并同意按本金50,000元乘以月2%计算3月利息，即利息9000元[6000元+（50,000元×2%/月×3月）]，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵庆华于本判决书生效之日起三日内支付原告任俊先借款50,000元、利息9000元，合计59,000元；
二、驳回原告任俊先的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310.5元，减半收取计655元，由被告赵庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔春媛
1
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执702号
申请执行人杨华盛,男，1942年4月9日出生，汉族。
被执行人烟台翔恒商贸有限公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第392号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人损失款166903元。申请执行人放弃迟延履行利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第392号民事判决书执行完毕。
执行费2404元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一六年八月八日
书记员 刘 锋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1089号
罪犯刘伟伟，男，1986年2月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）榆中法刑一初字第00080号刑事判决，以被告人刘伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2013年6月24日至2024年6月23日，判决发生法律效力后执行，于2014年7月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘伟伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘伟伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟伟准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2208号
原告陈文泰，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县
被告陈银华，女，1983年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈文泰与被告陈银华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员石瑞德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文泰的委托代理人魏达文、被告陈银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文泰诉称，被告陈银华因急需资金周转，于2014年7月24日向原告借款人民币35000元，限2015年7月23日归还，口头约定按月利率1.5%付息，并立下借条一张给原告收执。后经原告再三催讨，被告至今仍没有归还。请求判令被告偿还原告借款人民币35000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款之日止。
被告陈银华口头答辩称，原告所诉不属实，本人因赌六合彩欠原告的姐姐陈文丹款项35000元无力偿还，陈文丹将本人带到其弟陈文泰经营的茶店，由本人书写向陈文泰借款的借条，本人实际没有拿到现金。
诉讼中原告陈文泰向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张，用以证明被告陈银华于2014年7月24日向原告借款人民币35000元的事实。经当庭质证，陈银华对借条的真实性没有异议，只是主张借条中的“陈文泰”三字及还款日期非其本人所写。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，陈银华在陈文泰经营的茶店里亲笔签写一张填充式借条，内容为：“本人陈银华，身份证号350623198306140043向陈文泰借款，借款金额为人民币（大写）叁万五千元整进行资金周转，于2015年7月23日归还……。附借方身份证复印件一张。”陈银华辩称该借条是应陈文泰的胞姐陈文丹之要求向陈文泰出具的，之后其已归还500元。原告确认陈银华已还款500元的事实，当庭表示该数额可以从本金中扣除。因原告不接受陈银华提出的按每月还款500元的方式分期归还的方案，本院多次调解未果。
本院认为，陈银华向陈文泰借款，有陈银华出具给陈文泰的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。陈银华以借条所载款项是赌六合彩向陈文泰的胞姐陈文丹欠下的赌债，其未实际借取现金为由，主张陈文泰对其不享有债权，按照举证责任分配一般规则，陈银华对该抗辩主张负有举证责任。但陈银华仅以借条上所载的“陈文泰”三字以及还款日期“2015.7.23”非其本人填写来否认与陈文泰之间存在借贷关系，而该说辞与其在庭审中所作的“在陈文泰的茶店里书写向陈文泰借款的借条”的叙述相互矛盾，且还款时间填写与否对于借条的证据效力并无实质性影响。鉴于陈银华未能就所主张的事实提供相应证据加以证明，陈银华应对此承担举证不能的不利后果。综上，陈银华向陈文泰借款后经催讨只返还500元，余款拖欠至今未还，是引起本案纠纷的原因，理应承担本案的全部民事责任。陈文泰于诉讼中变更部分诉讼请求，主张陈银华在扣除已还的500元后应偿还尚欠的人民币34500元的理由成立，本院予以支持；借贷时双方虽没有约定借期内利息，出借人仍有权主张逾期利息，利率可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的情形确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈银华应于本判决生效后十日内偿还原告陈文泰借款人民币34500元，并按照年利率6%支付逾期利息，自2016年5月4日起计算至款项全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，适用简易程序审理减半收取为337.50元，由被告陈银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 石瑞德
二〇一六年七月二十七日
书记员 戴新宝
附：一、本案引用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初84号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：肥东县赐昌卫浴洁具经营部，经营场所安徽省肥东县撮镇镇合马路。
经营者，刘保府。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告肥东县赐昌卫浴洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年3月14日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3213号
申请执行人：胡才燕，男，1985年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被执行人：佛山市舒骏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区梁淑贞厂房二楼。
法定代表人：林翘枋。
原告胡才燕与被告佛山市舒骏家具有限公司工伤待遇纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员作出的顺劳人仲案终字[2016]0216号仲裁裁决书已经发生法律效力。前述法律文书确定佛山市舒骏家具有限公司应支付胡才燕经济补偿金、一次性伤残补助金等共计1275900元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，查封了存放于佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区梁淑贞厂房二楼的沙发500套，因案外人向本院提出权属异议，该异议尚在审查过程中。本院向有关金融、不动产登记部门、车辆管理、国土等部门进行查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产，已依法向顺德区公安局发出协助查控函，要求对被执行人的法定代表人林翘枋进行查找，目前尚未回复。本案未执行标的为债务1291059元（含执行费15159元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，因查封的财产处于案外人异议阶段，尚不能对此进行处置。未发现其有其他可供本案处置的财产，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3213号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈家健
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3699号
原告：张继雄，男，汉族，生于1975年8月15日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽），女，哈萨克族，生于1975年5月16日，奇台县人，现住奇台县，职工。
被告：哈尼玛提·托汗，男，哈萨克族，生于1982年6月4日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，职工。
被告：托腊尔，男，哈萨克族，生于1976年2月19日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，职工。
被告：居马别克·赛麦特，男，哈萨克族，生于1982年8月18日，初中文化，现住奇台县，职工。
被告：吐尔德汗，男，哈萨克族，生于1980年12月6日，初中文化，现住奇台县，职工。
原告张继雄与被告扎勒黑库鲁、哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦、吐尔德借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员哈斯亚独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张继雄到庭参加了诉讼，被告扎勒黑库鲁、哈尼玛提·托汗、托腊尔、吐尔德汗到庭参加诉讼，被告居马别克·赛麦特经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张继雄向本院提出诉讼请求:1,被告阿娜尔古丽，布乐德心，哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗给付现金115000元，自2016年11月1日起支付利率千分之二十利息直到付清为止（每月2300元）。2、担保人哈尼玛提·托汗，居马别克·赛麦特，吐尔德汗承担连带保证责任直到付清欠款为止。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月11日，居尔索尼汗(已死亡)，巴扎尔向原告处借现金115000元，双方约定2016年7月11日一次性偿还，逾期付款从欠款之日起千分之二十承担月息，由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗为此款做担保并承担连带责任至付清欠款为止。并约定到县人民法院诉讼。借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果现依法起诉。
被告扎勒黑库鲁辩称：当时借款时我不在场，也没有在欠据上签字，我对此事一点也不知情。
被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、吐尔德汗辩称：对提供担事实没有异议。
被告居马别克·赛麦特未到庭亦未提交书面答辩答辩状，视为对举证质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，拟证实:借款人居尔索尼汗(已死亡)、巴扎尔从原告借款115000元，由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗提供担保。被告本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：借款人居尔索尼汗（已死亡）、巴扎尔向原告借款115000元，并出具欠据一张。欠据内容为：”居尔索尼汗，巴扎尔于2014年7月11日购买原告张继雄摩托车一辆，价款115000元，尚欠115000元于2016年7月11日一次性付清，从欠款之日起按欠款总额10%0承担月息，逾期加倍按20%0承担。并承担索款费用100元和全部诉讼费用。居尔索尼汗、巴扎尔如若中途退货以抵债，其旧车由甲方作价收回折抵欠款，余欠由居尔索尼汗、巴扎尔一次性付清，并按约定承担利息。担保人哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗自愿给居尔索尼汗、巴扎尔担保，并承担连带责任清偿责任至付清欠款为止，并约定到县人民法院诉讼。
另查明：借款人居尔索尼汗于2016年八月已经死亡，与被告扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽）是夫妻关系。
再查明：借款人居尔索尼汗、巴扎尔从原告处借现金，并非购买摩托车。
本案焦点是夫妻一方已死亡，生存一方是否对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任？
本院认为：最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告扎勒黑库鲁是借款人居尔索尼汗的妻子，2014年借款人借款时被告扎勒黑库鲁与借款人居尔索尼汗系夫妻关系，借款是在双方婚姻关系存续期间所借，被告扎勒黑库鲁应当承担借款人居尔索尼汗的共同债务。
原告针对诉讼请求向法院提供了由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗提供担保的欠据予以证实，本院对原告要求被告返还借款本金115000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息的请求因双方有明确约定，本院予以确认，对原告主张自2016年11月1日起支付利率20%利息直到付清为止予以支持。原、被告在借条中未书面约定担保方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗作为担保人，未履行担保人的担保还款义务，即承担连带责任担保。故本院对原告要求被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗承担连带还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条第二项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定之规定，判决如下：
一、被告扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽）于本判决生效后十日内向原告张继雄返还借款本金115000元，支付利息9200元（自2016年11月1日起至2016年3月1日），合计：124200元，并从2016年3月1日起按月利率20‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；
二、被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取1886元，由被告扎勒黑库鲁承担，被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗武承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 哈斯亚
二〇一七年二月八日
书记员 布拉提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2325民初3699号原告：张继雄，男，汉族，生于1975年8月15日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽），女，哈萨克族，生于1975年5月16日，奇台县人，现住奇台县，职工。被告：哈尼玛提·托汗，男，哈萨克族，生于1982年6月4日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，职工。被告：托腊尔，男，哈萨克族，生于1976年2月19日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，职工。被告：居马别克·赛麦特，男，哈萨克族，生于1982年8月18日，初中文化，现住奇台县，职工。被告：吐尔德汗，男，哈萨克族，生于1980年12月6日，初中文化，现住奇台县，职工。原告张继雄与被告扎勒黑库鲁、哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦、吐尔德借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员哈斯亚独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张继雄到庭参加了诉讼，被告扎勒黑库鲁、哈尼玛提·托汗、托腊尔、吐尔德汗到庭参加诉讼，被告居马别克·赛麦特经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张继雄向本院提出诉讼请求:1,被告阿娜尔古丽，布乐德心，哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗给付现金115000元，自2016年11月1日起支付利率千分之二十利息直到付清为止（每月2300元）。2、担保人哈尼玛提·托汗，居马别克·赛麦特，吐尔德汗承担连带保证责任直到付清欠款为止。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月11日，居尔索尼汗(已死亡)，巴扎尔向原告处借现金115000元，双方约定2016年7月11日一次性偿还，逾期付款从欠款之日起千分之二十承担月息，由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗为此款做担保并承担连带责任至付清欠款为止。并约定到县人民法院诉讼。借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果现依法起诉。被告扎勒黑库鲁辩称：当时借款时我不在场，也没有在欠据上签字，我对此事一点也不知情。被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、吐尔德汗辩称：对提供担事实没有异议。被告居马别克·赛麦特未到庭亦未提交书面答辩答辩状，视为对举证质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，拟证实:借款人居尔索尼汗(已死亡)、巴扎尔从原告借款115000元，由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗提供担保。被告本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：借款人居尔索尼汗（已死亡）、巴扎尔向原告借款115000元，并出具欠据一张。欠据内容为：”居尔索尼汗，巴扎尔于2014年7月11日购买原告张继雄摩托车一辆，价款115000元，尚欠115000元于2016年7月11日一次性付清，从欠款之日起按欠款总额10%0承担月息，逾期加倍按20%0承担。并承担索款费用100元和全部诉讼费用。居尔索尼汗、巴扎尔如若中途退货以抵债，其旧车由甲方作价收回折抵欠款，余欠由居尔索尼汗、巴扎尔一次性付清，并按约定承担利息。担保人哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗自愿给居尔索尼汗、巴扎尔担保，并承担连带责任清偿责任至付清欠款为止，并约定到县人民法院诉讼。另查明：借款人居尔索尼汗于2016年八月已经死亡，与被告扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽）是夫妻关系。再查明：借款人居尔索尼汗、巴扎尔从原告处借现金，并非购买摩托车。本案焦点是夫妻一方已死亡，生存一方是否对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任？本院认为：最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告扎勒黑库鲁是借款人居尔索尼汗的妻子，2014年借款人借款时被告扎勒黑库鲁与借款人居尔索尼汗系夫妻关系，借款是在双方婚姻关系存续期间所借，被告扎勒黑库鲁应当承担借款人居尔索尼汗的共同债务。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗提供担保的欠据予以证实，本院对原告要求被告返还借款本金115000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息的请求因双方有明确约定，本院予以确认，对原告主张自2016年11月1日起支付利率20%利息直到付清为止予以支持。原、被告在借条中未书面约定担保方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗作为担保人，未履行担保人的担保还款义务，即承担连带责任担保。故本院对原告要求被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗承担连带还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条第二项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定之规定，判决如下：一、被告扎勒黑库鲁（别名：阿娜尔古丽）于本判决生效后十日内向原告张继雄返还借款本金115000元，支付利息9200元（自2016年11月1日起至2016年3月1日），合计：124200元，并从2016年3月1日起按月利率20‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；二、被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗对上述款项承担连带清偿责任。本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取1886元，由被告扎勒黑库鲁承担，被告哈尼玛提·托汗、托腊尔、居马别克·赛麦特、吐尔德汗武承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  哈斯亚二〇一七年二月八日书记员  布拉提
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初329号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王庆远，男，汉族，1972年9月20日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王庆远土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告王庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将3.1亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的3.1亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金3000元。原告现根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告王庆远对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告3.1亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告王庆远对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告王庆远承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地3.1亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月4日王庆远交纳地费3000元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告王庆远土地租赁关系；
二、被告王庆远于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案3.1亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4425号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
诉讼代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。
经营者易生伟。
上列原、被告著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提交了撤诉申请书,申请撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区兴星辰娱乐城（2018）粤0307民初4400-4426号二十七案的起诉。
二十七案案件受理费人民币元1350元，因简易程序减半收取人民币675元，由原告承担。
�判员司黎黎
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 刘智培
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第515-2号
申请执行人陈重宇，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘伟核，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈梦姗，女，1982年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。
本院（2015）宜珙民初字第643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已冻结、扣押被执行人的财产，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年四月十八日
书记员 邓仕新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3852号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：谢徐珊，男，1993年6月8日出生，汉族，住南安市。
被告：谢艺燕，女，1995年7月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文炳诉被告谢徐珊、谢艺燕民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文炳自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初7号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年8月28日出生，汉族，无业。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年6月15日被淇县公安局刑事拘留，同年6月19日经淇县人民检察院批准被淇县公安局执行逮捕，2016年5月17日经本院决定被取保候审。
辩护人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人王文堂到庭参加诉讼。公诉机关于2016年4月5日申请补充新证据，建议本案延期审理，本院决定延期审理，期限为一个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人吴某甲为帮助韩会林（另案处理）贷款，伙同韩会林、王新兵（另案处理）在濮阳为韩会林办理了虚假房产证，后韩会林、王新兵使用伪造的假房产证通过郑州海洋投资担保有限公司分别与李某、吴某乙、朱某乙签订借款合同，骗取李某、吴某乙、朱某乙人民币共计517560元。案发后，吴某甲经公安机关传唤自行到案。
2016年5月17日，被告人吴某甲、韩会林与被害人李某、吴某乙、朱某乙达成和解协议，退还了全部赃款。李某、吴某乙、朱某乙对吴某甲、韩会林表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理时亦无异议，且有同案人韩会林、王新兵供述，被害人李某、吴某乙、朱某乙陈述，证人付某、赵某、高某、朱某甲证言，假房产证原件、被害人提供的合同复印件及假房产证复印件，淇县公安局扣押物品清单、房屋租赁合同、房屋所有权证存根、淇县公安局移送物品清单、辨认笔录、银行卡客户交易明细、郑州海洋投资担保有限公司工商登记资料、和解协议书、谅解书、收条、破案报告、吴某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，帮助他人伪造虚假房产证作担保借款，骗取他人现金517560元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，吴某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。吴某甲经公安机关传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。辩护人关于“吴某甲有自首情节、系从犯”的辩护意见成立，予以采纳。鉴于吴某甲、韩会林已退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，吴某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 李永贞
审判员 李 盈
二〇一六年八月四日
书记员 李树霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终43号
上诉人（原审自诉人）李某某，男，汉族，1955年6月7日出生，退休职工，住义县义。
诉讼代理人杜某某，男，满族，1973年7月26日出生，住义县。
原审被告人王某某，男，满族，1972年9月8日出生，住义县。
辽宁省义县人民法院审理原审自诉人李某某诉原审被告人王某某犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0727刑初145号刑事裁定，裁定：“驳回自诉人李某某的起诉”。原审自诉人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人的诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审查终结。
原审裁定认定，2012年11月18日郭某某让王某某向他人借款，王某某遂向李某某以收粮用款为由借款10万元，约定月利息1分，王某某给李某某出具欠条。2013年11月18日王某某、李某某二人约定继续使用此款，遂将2012年11月18日的欠条撕毁，重新出具了一张日期为2013年11月18日的欠条。2014年11月5日郭某某让王某某向李某某以收粮用款为由借款15万元，王某某出具欠条。2014年12月21日，郭某某让王某某向李某某以收粮用款为由借款10万元，王某某出具欠条。王某某于2015年4月归还李某某1万元，2015年6月12日归还李某某1000元。该自诉案件，义县公安局于2017年1月12日出具《立案告知书》【锦公义（刑）立告字（2017）27号】，以李某某被诈骗案有犯罪事实为由，决定立案侦查。同年9月15日义县人民检察院出具《不起诉决定书》【义检公诉刑不诉（2017）15号】，决定对王某某不起诉。
原审法院认为，当事人提起自诉的，应当提供符合要求的证据材料。现有证据材料尚无法证实郭某某与王某某具有共同的以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段骗取自诉人财物的行为；且也无王某某实际参与经营郭某某设立公司的相关证据。自诉人提起的王某某与郭某某涉嫌共同实施诈骗罪的有罪证据并不充分，自诉人亦不能提出补充证据证明王某某的行为应当依法追究刑事责任。原审法院经说服自诉人撤回起诉，自诉人坚持不撤回起诉的情况下，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十四条规定，做出上述裁定。
上诉人李某某的上诉理由，原审法院驳回其对原审被告人王某某的起诉不当，王某某与郭某某共同构成诈骗罪，应与郭某某诈骗案合并审理，追究其刑事责任。
其诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
经本院审理查明，原裁定认定的事实清楚，有义县公安局出具的《立案告知书》和义县检察院出具的《不起诉决定书》证实案件来源。
上述事实，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理期间，上诉人李某某及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，现有证据无法认定原审被告人王某某与郭某某具有以非法占有为目的的共同犯罪故意，也无法认定王某某与郭某某共同实施了采取虚构事实或隐瞒真相的手段骗取上诉人财物的行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，原审裁定驳回上诉人李某某的起诉并无不当，上诉人李某某所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 娈
法官助理 孙 潇
书 记 员 刘继娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78047号
原告：聂挺，男，1987年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱保华，男，1967年6月13日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告聂挺与被告朱保华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂挺到庭参加诉讼，被告朱保华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
聂挺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告支付2017年7月6日至2017年11月14日期间的租金，以每月4,000元为标准；3、判令被告支付原告违约金4,000元。事实和理由：原、被告于2017年4月4日就上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋租赁合同，约定租赁期限2017年4月6日至2018年4月5日，月租金4,000元，押一付三，第一期租金应于2017年4月6日前付清，第二期租金应于2017年7月7日前付清。但被告在2017年7月7日起迟迟未支付租金，并且不接原告的电话，原告无法联系上被告。按照双方租赁合同约定，被告的行为属于违约，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
朱保华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋产权人之一。2017年4月4日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，月租金4,000元，租金按三个月为一期支付，以后每期租金支付时间应为该期首月的七日前，租赁保证金4,000元。合同第八条违约责任约定：……如任何一方未按本合同约定履行……经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方必须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的壹倍……。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付了第一期租金后未再支付后续租金，原告催讨无着，故诉至本院。
庭审中，原告提交了其与被告自2017年6月起的短信及通话记录，证明2017年6月23日原告向被告告知租金收款银行卡卡号变更。同年8月18日、19日，9月4日分别向被告发送短信，限期要求被告支付租金，逾期不付款的，将收回系争房屋。被告未回复。2017年10月12日、13日原告再次发送短信告知被告即将给系争房屋开锁，要求被告自行清理房屋内遗留物品。11月8日，原告发送短信告知被告，由于被告违约，解除与被告之间的租赁合同，要求被告于11月18日前搬离个人物品，否则财务损失自负。被告均未回复。
审理中，原告称，2017年11月14日，原告在中介人员陪同下，请人开锁后进入系争房屋，系争房屋内有部分被告的衣物，但无人居住，原告确认于当日自行收回系争房屋。原告确认曾收取被告租赁保证金4,000元，不要求在本案中处理。
本院认为，涉案的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在原告依约交付租赁物后，被告未依照原、被告签订的《房屋租赁合同》的约定按期向原告支付租金，已构成违约。且在仅支付了首期租金后，对于原告的催收租金不予回复，不告而别离开系争房屋，致使涉案《房屋租赁合同》未能如约履行。原告据此行使合同解除权，符合双方的约定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自认于2017年11月14日收回系争房屋，故自2017年7月6日起至2017年11月14日的租金，被告应予支付。因被告违约致使涉案租赁合同解除，原告诉请要求被告承担解约违约金4,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂挺与被告朱保华就上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；
二、被告朱保华于本判决生效之日起十日内支付原告聂挺自2017年7月6日起至2017年11月14日止的租金，按每月4,000元为计算标准；
三、被告朱保华于本判决生效之日起十日内支付原告聂挺违约金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费560元，共计1,094元，由被告朱保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 白美娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈韫鏐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5067号
申请执行人保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人周康
被执行人邓艳玲，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告邓艳玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓艳玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业管理费8195.9元及违约金，公摊电费724.82元，并承担案件受理142.89元。因债务人邓艳玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓艳玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇内有�产1处，已被本院另案查封（房产详细情况已书面告知申请执行人），本案可参与上述房产变价得款的分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内有车辆1部，因未能扣押车辆，暂无法处理。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务12563.74元（含执行费87.15元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执�财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十四日
书记员 李敬昌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8137号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋玲强，男，汉族，1960年1月8日出生，住昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告宋玲强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告宋玲强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额227738.79元、贷款本金224346.8元、零售利息2468.67元、分期手续费869.46元、年费0元、违约金53.86元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月3日已发生借款余额227738.79元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告宋玲强未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2013年12月10日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：40×××50，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2014年1月10日开始使用该信用卡，并于2017年2月25日开始逾期还款，截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金85815.51元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金85815.51元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玲强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年11月15日借款本金85815.51元，并承担该借款本金自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4717元，由被告宋玲强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5344号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区,该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告唐青云，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告唐青云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告唐青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3447.00元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告唐青云系“国成·江山龙苑”12栋2-102房屋的业主（建筑面积130.57方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告唐青云尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3447.05元（130.57平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3447.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐青云在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3447.00元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐青云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 妮