wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初1909号原告：张长军，男，1969年2月18日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司，住乌鲁木齐市盈科大厦B座19楼1910室。法定代表人：王歆睿，职务：董事长。被告：王歆睿，女，1971年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：毕广利，男，1974年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告张长军与被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、王歆睿、毕广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长军的委托诉讼代理人袁红军、陈曦到庭参加了诉讼。被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、王歆睿、毕广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长军向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款750000元；2.判令被告偿还利息300000元；3.本案诉讼费和邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2014年被告王歆睿以被告鑫元泰公司名义向原告借款1700000元，签订分红协议，被告王歆睿作为共同债务人对该笔债务承担责任。到期后，除去已经归还款项，被告鑫元泰公司和被告王歆睿还应支付原告75万元。被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、王歆睿、毕广利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张长军围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明2015年5月7日王歆睿向张长军借款75万元的事实，还款日期为2016年5月7日，借款期限为一年；2.汇款客户回单两份，一份时间为2014年3月7日向王歆睿汇款125万元，另一份2014年4月18日向王歆睿汇款140万元；其中有30万元由张长军代王清连向王歆睿支付借款。综上，剩余75万元未还款。3.结婚登记审查处理表一份，证明本案被告王歆睿与被告毕广利为合法夫妻关系，且婚姻关系存续期间，应当共同偿还债务。被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司、王歆睿、毕广利未到庭质证。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年3月7日，原告张长军给原告王歆睿转款125万元，4月18日，原告又给被告转款110万元（客户回单中注明金额为140万元，原告自认其中30万元系原告替王清连支付给被告的借款）。后经双方结算，被告王歆睿给原告出具借条一份，内容为：本人借到张长军现金人民币柒拾伍万元整，还款日期2016年5月7日。被告王歆睿与被告毕广利系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王歆睿给原告张长军出具了借条，表明原被告之间存在借款关系，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款750000元的诉讼请求，予以支持。原被告并未约定借期内利息，按照司法解释规定的年息24%计算，被告应向原告支付利息120000元（750000元×24%÷12个月×8个月，2016年5月8日-2017年1月7日）依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告毕广利作为被告王歆睿的丈夫，应于被告王歆睿承担共同还款责任。原告并未提供证据证明被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司与被告王歆睿的借款有关联性，故被告乌鲁木齐鑫元泰投资管理有限公司不应对原告承担还款责任；被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王歆睿、毕广利共同向原告张长军偿还借款750000元；二、被告王歆睿、毕广利共同向原告张长军偿还借款利息120000元。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案起诉标的为1050000元，判决标的占起诉标的的84.76%，案件受理费14250元（原告已预交），其中的12078.3元，保全费5000元，邮寄送达费40元，公告送达费390元，由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的2171.7元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 范 琥人民陪审员 王 慧人民陪审员 李 萍二〇一七年十一月六日书 记 员 李思雨
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执706号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李某，职务：经理。
被执行人：穆某某，男，1976年12月29日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉某益民公用事业服务有限责任公司与被执行人穆某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1094号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2311.3元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人穆某某银行账户存款2386.3元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓勇
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初55号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人张贯杰，男，1989年9月23日出生，汉族，中专文化程度，菏泽公牛电器有限公司员工，现住山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被定陶县公安局刑事拘留，2018年1月3日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于同日被定陶县公安局执行逮捕，于同年2月11日被菏泽市定陶区人民检察院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人张贯杰犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、吕昌镒出庭支持公诉，被告人张贯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日10时许，被告人张贯杰驾驶鲁Ｒ×××××号豪沃牌轻型厢式货车在冉堌镇田集路口与自南向北行驶被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某当场死亡。事故发生后，被告人张贯杰主动拨打报警电话并在现场等待。经交通警察认定，被告人张贯杰负此次事故的主要责任。后，被告人张贯杰近亲属已赔偿被害人近亲属经济损失人民币50000元，并取得了王某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张贯杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证,本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、张贯杰驾驶证行驶证复印件、王某户籍信息、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书；证人陈某、罗某、郭某证言，被告人张贯杰供述以及民事赔偿协议、刑事谅解书、现金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张贯杰驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张贯杰主动拨打电话报警，并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合菏泽市司法局对被告人张贯杰的评估调查报告，对被告人张贯杰适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张贯杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 李兰霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 孔令崇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2526号
原告：灵宝安信物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411282MA40B78W6J。
住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉口。
法定代表人：邵水旺，执行董事。
诉讼委托代理人:建宁宁，女，1986年6月19日生，该公司职工。
被告：陈文娟，女，1984年4月2日生，住灵宝市。
原告灵宝安信物业管理有限公司与被告陈文娟物业管理合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案受理，在审理过程中，原告以与被告和解，纠纷已处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，本院免予收取。
审判员 王院华
二〇一八年六月十四日
书记员 师苏秦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初21962号
原告：黄光斌，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：乔丹华，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄光斌与被告乔丹华租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄光斌到庭参加诉讼。被告乔丹华经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光斌提出诉讼请求：要求被告返还原告转租车押金及欠款共计人民币12,700元。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告作为法定代表人的上海勒堃汽车租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称“勒堃公司”)签订汽车租赁协议，原告向勒堃公司租赁车辆使用，按合同约定，原告支付被告1万元作为租车押金。后原告将租赁车辆退还勒堃公司，2018年1月24日，被告以资金不足为由向原告等人出具还款承诺书，内容为：“今甲方乔丹华因为经营不善故欠下乙方张荣兵等人租车押金，明细如下：……黄光斌：车辆押金7,000元，租金退还5,700元，总计12,700元。……承诺于2018年四月份全部结清，特此立据证明！”欠款到期后，被告仍未清偿。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告黄光斌为证明其主张向本院提供汽车租赁协议、汽车租赁承诺书、还款承诺书、上海公安局案(事)件接报回执单各一份。
被告乔丹华未到庭，其庭前向本院提交了书面材料，对其经营汽车租赁业务亏损过程进行了陈述，称目前无力偿还债务，未对原告的诉讼请求提出异议。
鉴于被告乔丹华未到庭应诉，本院对原告黄光斌的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告黄光斌所述事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具还款承诺书，承诺于2018年4月份前结清欠款，但被告未依约履行，被告在提交的书面材料中对其经营亏损及目前无偿还能力问题的陈述，不影响其与原告之间的债权债务关系，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔丹华于本判决生效之日起十日内返还原告黄光斌租车押金7,000元及租金5,700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58.50元(原告黄光斌已预交)，由被告乔丹华负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一八年五月十六日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9063号
原告青岛金麦古润食品有限公司，住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号18层1801室。
法定代表人初立娟，总经理。（未到庭）
委托代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律�。（未到庭）
委托代理人顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第124227号关于第20356554号“若谷草堂”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月18日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第20356554号“若谷草堂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、引证商标侵犯了原告第7833282号商标标识的在先美术作品著作权，且已被商标局以连续三年不使用为由撤销，权利状态极不稳定。二、诉争商标与第8662441号“若谷草堂及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、字符含义上均有明显区别，不构成近似标志。诉争商标与引证商标在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均无相同或重大关联性，在商品类别方面存在较大差异，不构成近似商标。三、引证商标明显系防御性商标注册。四、诉争商标经原告实际使用，已成为广大消费者所熟知的品牌，已取得了较高知名度和显著性，足以与引证商标相区分。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称�被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20356554。
3.申请日期：2016年6月20日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务：碎杏仁、百合干、加工过的花生、莲子、干枣、加工过的种子、加工过的坚果、糖核桃、熟芝麻、熟制豆。
二、引证商标
1.注册人：廖正军。
2.注册号：8662441。
3.申请日期：2010年9月13日。
4.专用权期限：2011年12月7日至2021年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品或服务（第29类）：冷冻水果、精制坚果仁等。
三、其他事实
商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了以下证据：(均为复印件)
1.国家工�行政管理总局商标局于2017年5月12日作出的商标撤三字[2017]第Y005034号决定，以廖正军提供的商标使用证据无效为由，撤销引证商标在全部商品上的注册。目前该案正处于复审程序之中，该决定尚未生效。
2.原告食品经营许可证、SGS认证检测报告、专利证书等。
诉讼过程中，原告另向本院提交商标设计合同打印扫描件等证据。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，虽然国家工商行政管理总局商标局作出三年不使用撤销决定，撤销引证商标在全部商品上的注册，但该决定因已进入于复审程序而并未生效。截至本案审理之时，引证商标仍为在先有效的商标权利，构成诉争商标注册的在先权利障碍。
本案中，诉争商标为由左至右横排书写的“若谷草堂”，引证商标整体呈现为“若谷草堂”文字印章，二者显著识别文字相同，认读相同，仅在字体和排列上不同，整体上已构成近似商标。参考《类似商品与服务区分表》，诉争商标指定使用的2904群组的“碎杏仁、百合干”商品与引证商标核定使用的“冷冻水果”等商品、以及诉争商标指定使用的2911群组的“加工过的花生、加工过的种子、加工过的坚果、糖核桃、熟芝麻、熟制豆”等商品与引证商标核定使用的“精制坚果仁”等商品同属于《类似商�和服务区分表》的同一群组,且二者在功能用途上相关，在生产部门、销售渠道及消费对象上也基本一致，已构成类似商品。诉争商标若与引证商标在上述商品上共存，易引起消费者的混淆误认，构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。
本案中原告还提交了诉争商标的使用证据，试图证明诉争商标的知名度。但最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张引证商标系对其在先著作权的侵犯、应当予以撤销的理由，并非本案的审理范围，本院对此不予评述。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛金麦谷润食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告青岛金麦谷润食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初495号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人葛某某，男，1968年6月9日出生，汉族，出生地青海省西宁市，文化程度高中，住青海省西宁市城西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审。2018年4月29日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]436号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月11日晚上，被告人葛某某酒后驾驶青Ａ×××××号小型轿车，途经广州市黄埔区广汕公路中新查车点路段时被公安人员查获。经检测，检出被告人葛某某血液中乙醇含量为187.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人葛某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人葛某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月二十八日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执934号之二
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
被执行人：张维明，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张维明名下有不动产壹处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维明所有的坐落于永中镇永中路8×弄1×号的不动产（房产证号：03××72）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人张维明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人张维明、孙剑钧、潘玉萍、潘朝阳、姜扬敏、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司应于本院采取查封措施后三日内履行（2014）温龙开商初字第162号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员林大为
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执934号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
被执行人：张维明，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
关于申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人张维明、孙剑钧、潘玉萍、潘朝阳、姜扬敏、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第162号民事判决书，被执行人张维明、孙剑钧、潘玉萍、潘朝阳、姜扬敏、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司偿还借款47万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司已经领取了本院从执行人张维明账户上扣划的人民币4770元并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市亿兆小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执934号案件的执行。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年八月九日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执934号之一
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
被执行人：张维明，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。
法定代表人：姜扬敏。
本院依据已经发生效力的（2014）温龙开商初字第162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张维明、潘玉萍的银行存款人民币470000元。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员林大为
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 项凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01784号
原告响水县响水镇王者陶瓷店，住所地响水县城华阳国际*******号。
经营者周序松，个体工商户。
被告陶尚会，居民。
被告杜建国，居民。
原告响水县响水镇王者陶瓷店诉被告陶尚会、杜建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告响水县响水镇王者陶瓷店的经营者周序松、被告陶尚会、杜建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县响水镇王者陶瓷店诉称，2014年9月，被告陶尚会多次在原告处购买外墙瓷砖，2015年1月10日经结算后，被告累计欠到原告货款16900元，被告杜建国为此债务作证明并自愿为陶尚会欠款承担还款保证责任，该款经原告多次催要，然而被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告货款16900元，被告杜建国承担还款连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告陶尚会辩称，欠款属实，我何时要到钱就何时给钱。
被告杜建国辩称，我只是证明人，我不应该给钱。
经审理查明，被告陶尚会从事外墙装修业务，经被告杜建国介绍认识周序松，后被告陶尚会多次在原告处购买外墙瓷砖。2015年1月10日，经原告和被告陶尚会结算，被告陶尚会出具欠条一张，载明：“欠到周序松外墙砖人民币壹万陆仟玖佰元整（￥16900元）此据陶尚会证明人杜建国”的条据给原告。借款到期后，经原告多次催要被告一直未偿还欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的买卖行为合法、有效。原告按约向被告供应外墙瓷砖，后经双方结帐无异议，被告理应按欠条载明的数额向原告支付货款义务。因双方未对还款期限进行约定，故原告可随时主张要求被告还款。对原告要求被告陶尚会给付16900元货款的主张，本院予以支持。原告要求被告杜建国承担连带保证责任的请求，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶尚会于本判决生效之日起十日内向原告响水县响水镇王者陶瓷店支付16900元；
二，驳回原告要求被告杜建国承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告陶尚会负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓军
二〇一五年九月六日
书记员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24862号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李国锋(曾用名：董国锋)，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李国锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币24,050.04元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息411.49元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤D8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤D8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
李国锋未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为19%，逾期贷款年利率为28.50%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告李国锋共计拖欠原告贷款本金24,050.04元、利息411.49元、逾期利息11.97元。审理中原告对逾期利息调整为2.10元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李国锋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金24,050.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24,050.04元；
二、被告李国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币411.49元、逾期利息人民币2.10元；
三、被告李国锋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币24,050.04元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李国锋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤D8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币411元，减半收取计205.50元，由被告李国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第300号
申请执行人刘双双
被执行人于英、张立忠
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱民一初字第531号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款505000元，或扣留、提取其收入505000元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年三月十日
书记员 孙茂光
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更65号
罪犯魏成福，男，汉族，1988年4月25日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第33号刑事判决，以被告人魏成福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯魏成福于2014年8月22日入监改造。刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏成福在服刑期间接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯魏成福减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏成福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏成福在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏成福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏成福减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月6日起至2021年6月5日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更65号罪犯魏成福，男，汉族，1988年4月25日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第33号刑事判决，以被告人魏成福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯魏成福于2014年8月22日入监改造。刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏成福在服刑期间接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯魏成福减刑九个月。经审理查明，罪犯魏成福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯魏成福在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏成福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯魏成福减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年3月6日起至2021年6月5日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6351号原告：张家彦，男，1940年11月16日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张修平，男，1967年9月13日，住宿迁市宿城区，系原告儿子。委托诉讼代理人：张蕾，女，1970年12月24日，住宿迁市宿豫区，系原告女儿。被告：郭金山,男,1980年10月30日生,汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人:王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。原告张家彦诉被告郭金山、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕾、张修平、被告郭金山的委托诉讼代理人丁嘉祥、被告人保公司的委托代理人孙孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告郭金山赔偿原告各项损失158116.74元（医疗费92735.65元、护理费32200元、营养费1990元、住院伙食补助费3582元、交通费2000元），被告人保公司在保险责任限额内予以赔偿；二、案件受理费由被告负担。事实及理由�2016年5月9日10时19分许，被告郭金山驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市区西湖路由东向西行驶至西湖路090号路灯杆处时，因未减速，对路面情况疏于观察，撞到由西向东斜过道路的原告，致原告受伤。本起事故经交警部门处理，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任商业险。原告因受伤住院治疗六次，前三次医疗费用已在第一次诉讼中处理完毕，2016年9月29日至2016年11月20日两次住院费及其他费用，已在第二次诉讼中处理。2016年11月20日至2017年7月17日产生的住院费及其他费用，被告没有支付。为维护原告权益，故诉至法院。被告郭金山辩称：事故责任同之前案件的庭审意�，对于责任比例要求按照70%责任赔偿，原告的请求在查清事实后在保险限额内赔偿；原告主张护理费部分没有事实和法律依据，护理费收条三性不认可，对于护理费应参照护工标准80元/天计算；交通费过高。被告人保公司辩称：对于事故发生的事实和责任无异议；被告公司本案商业险限额仅剩余43987.48元，被告公司同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。其他无异议。经审理查明：事故发生经过及责任认定同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2016]第20160155号道路交通事故认定书载明一致。2016年7月8日，宿迁市公安局交通警察支队受理原告代理人张修平的复核申请，于2016年7月22日作出复核结论，对[2016]第20160155号道路交通事故认定书予以维持。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔。事故发生后，被告郭金山垫付医疗费10000元,在前期诉讼中未予处理。在原告第一次诉讼的（2016）苏1302民初9458号民事判决书中，认定被告郭金山在交强险限额外应承担80%的赔偿责任，被告人保公司在交强险限额内已赔偿原告26520元，交强险医疗费限额已使用完毕，在商业三者险限额内已赔偿原告357439.13元。在原告第二次诉讼的（2017）苏1302民初2418号民事判决书中，认定被告郭金山在交强险限额外应承担80%的赔偿责任，被告人保公司在交强险限额内已赔偿原告7920元，在商业三者险限额内已赔偿原告98573.39元。交强险伤残限额尚剩余85560元，商业三者险限额尚剩余43987.48元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郭金山对于事故责任认定有异议，但并未提供证据以推翻交警部门的责任认定，对该项辩解意见本院不予采信。结合事故责任的认定及双方驾驶车辆情况，被告郭金山对原告张家彦的合理损失在交强险责任限额外应承担80%赔偿责任。因被告郭金山的驾驶�动车在被告人保公司投保交强险及商业三责险，应先由被告人保公司在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失，如有不足，由被告郭金山承担赔偿责任。关于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”鉴于原告一直在工人医院治疗，参考原告前期聘请医院护工的费用标准，本院支持护理费标准为120元/日。关于原告张家彦主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费用92735.65元（2016年11月20日至2017年7月17日住院期间），有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持；2、护理费，2016年11月21日至2017年6月20日，共计212天，本院支持护理费25440元（120元/日*212天）；3、营养费，原告主张1990元（10元/天*199天），标准适当，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张3582元（18元/天*199天），标准适当，本院予以支持；5、交通费，原告主张2000元，标准适当，本院予以支持。上述费用合计125747.65元，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告27440元（25440元+2000元），在商业三者险限额内赔偿原告43987.48元，两者合计71427.48元。被告郭金山应赔偿原告34658.64元【（125747.65元-27440元）*0.8-43987.48】，扣减被告郭金山前期已支付的10000元，尚应赔偿原告24658.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家彦71427.48元；二、被告郭金山于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家彦24658.64元；三、驳回原告张家彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告郭金山负担430元，原告张家彦负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇一八年五月十七日书记员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终139号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的事实及裁判结果
林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕133号《关于林红、谭震A-23号信息公开申请的答复》，公开《A-23号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。
当事人上诉请求及理由
林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕133号《关于林红、谭震A-23号信息公开申请的答复》；3.公开《A-23号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年7月6日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-23号信息公开申请书》，申请公开内容：电脑打印的《病历续页19页》中患者病情恶化的出血量是否不真实？是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。
本院二审查明的事实
2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。
近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
本院判案理由及结果
一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。
林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终139号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：广东省珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实及裁判结果林红、谭震的一审诉讼请求：撤销珠卫计复〔2017〕133号《关于林红、谭震A-23号信息公开申请的答复》，公开《A-23号信息公开申请书》中的申请公开的内容。珠海市卫生和计划生育局已就林红、谭震诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，且林红、谭震对相关问题多次提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。当事人上诉请求及理由林红、谭震的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销珠卫计复〔2017〕133号《关于林红、谭震A-23号信息公开申请的答复》；3.公开《A-23号信息公开申请书》中的申请公开的内容。其上诉理由如下：2017年7月6日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-23号信息公开申请书》，申请公开内容：电脑打印的《病历续页19页》中患者病情恶化的出血量是否不真实？是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定？但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。本院二审查明的事实2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。本院判案理由及结果一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议或行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年四月十三日书记员 林静丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初210号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人韩某某，男，1998年6月27日出生。
指定辩护人杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月7日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日凌晨，被告人韩某某在济源市“玉都汗蒸时代”更衣室内，将被害人史某放在9070号更衣柜内的2300元现金盗走。案发后，被盗现金已追退。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某的陈述，证人孔某某、刘某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，照片，发破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于韩某某的辩护人辩称韩某某有自首情节的辩护意见，经查，发破案经过及到案经过显示，公安民警在“玉都汗蒸时代”出警过程中依法将韩某某传唤到案，韩某某的行为不属于自动投案，不符合自首的法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。韩某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被盗赃款已追退，可以对韩某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 刘学书
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑 淼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保11号
申请人：闫新香，女，汉族，1966年7月13日生，住汝阳县。
被申请人：金朋辉，男，汉族，1988年1月25日生，住汝阳县。
申请人闫新香与被申请人金朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求“对被申请人金朋辉驾驶的登记车主为金红卫的东风牌豫Ｃ×××××号小型轿车采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下马自达牌豫Ｃ×××××号小型轿车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2017年2月2日，申请人之子驾驶申请人的豫Ｃ×××××号轿车在公安局东门口郭木路停放时，被申请人金朋辉驾驶豫Ｃ×××××号轿车与该车相撞，致申请人车辆受损严重。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被申请人金朋辉负本次事故全部责任。现被申请人不肯承担赔偿责任，为保证案件顺利进行，申请人特来法院申请对肇事车辆采取保全措施。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金朋辉驾驶的登记车主为金红卫的东风牌豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、对申请人提供的担保物即闫新香名下的马自达牌豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人闫新香应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审 判 长 袁 怡
审 判 员 常静然
人民陪审员 史 铎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保11号申请人：闫新香，女，汉族，1966年7月13日生，住汝阳县。被申请人：金朋辉，男，汉族，1988年1月25日生，住汝阳县。申请人闫新香与被申请人金朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求“对被申请人金朋辉驾驶的登记车主为金红卫的东风牌豫Ｃ×××××号小型轿车采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下马自达牌豫Ｃ×××××号小型轿车作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2017年2月2日，申请人之子驾驶申请人的豫Ｃ×××××号轿车在公安局东门口郭木路停放时，被申请人金朋辉驾驶豫Ｃ×××××号轿车与该车相撞，致申请人车辆受损严重。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被申请人金朋辉负本次事故全部责任。现被申请人不肯承担赔偿责任，为保证案件顺利进行，申请人特来法院申请对肇事车辆采取保全措施。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的权利义务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人金朋辉驾驶的登记车主为金红卫的东风牌豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。二、对申请人提供的担保物即闫新香名下的马自达牌豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人闫新香应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审 判 长  袁 怡审 判 员  常静然人民陪审员  史 铎二〇一七年四月十一日书 记 员  郭俊峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1106号
原告：潘月凤，女，1972年3月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：程立峰，女，1966年11月24日生，汉族，现住宁江区。
原告潘月凤诉被告程立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月凤、被告程立峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告潘月凤诉称，2017年4月29日被告向原告借款人民币33000元，约定2018年2月1日前全部还清，出具借据一枚。借款到期后多次找被告催要，被告均以各种理由拖延。特提起诉讼请求人民法院依法判令被告立即还款人民币33000元，并自2017年4月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告程立峰辩称，我们是合作关系，投资证信金安，后来停网了原告不想投了。我给原告垫付了17000元，后原告多次找我我才给出具的欠据。但我也同意给原告钱，现在没有能力给。
经审理查明，2017年4月29日被告程立峰向原告潘月凤借款人民币33000元，约定于2018年2月1日前全部还清。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借条一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告程立峰向原告潘月凤借款，并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从被告违约之日起按照年利率6%给付。被告程立峰辩称是合作关系，但未提供任何证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告程立峰于本判决生效后立即偿还原告潘月凤借款本金人民币33000元，并自2018年2月1日开始至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。
案件受理费313元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 莹
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋06行非执复1号
复议申请人（原申请执行人）朔州市食品药品监督管理局，所在地址朔州市安泰街13号。
法定代表人崔润常，职务局长。
委托代理人刘占文，男，朔州市食品药品监督管理局工作人员。
被申请人（原被执行人）朔州市山神饮品加工有限公司，所在地址朔州市平鲁区党校院内。
法定代表人杜胜鹏，职务厂长。
复议申请人朔州市食品药品监督管理局不服朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
朔州市食品药品监督管理局于2017年6月27日对朔州市山神饮品加工有限公司作出（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定，于2017年6月27日依法送达了该决定书，又于2017年12月27日送达了履行行政处罚决定催告书，朔州市山神饮品加工有限公司逾期仍未履行，2018年1月11日朔州市食品药品监督管理局向朔城区人民法院提起强制执行申请。
朔城区人民法院认为，申请执行人朔州市食品药品监督管理局所作处罚未告知被执行人申请听证的权利，有损被执行人的合法权益，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三款规定，裁定不准予强制执行朔州市食品药品监督管理局作出的（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定书。
朔州市食品药品监督管理局复议申请称，依据《行政处罚法》第四十二条、《食品安全法》第一百二十四条第二款规定，《山西省重大行政处罚决定备案办法》及《全省各部门重大行政处罚决定罚款备案标准数额》规定，对法人组织处以五万元罚款不属于较大金额罚款，无须启动听证程序，复议申请人没有损害被执行人的合法权益。原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定书，支持申请人的执行申请请求。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》规定，朔州市食品药品监督管理局对本辖区内食品生产经营活动具有实施监督管理职责。朔州市山神饮品加工有限公司生产的饮用纯净水在山西省食品药品监督管理局2017年4月11日组织的食品安全监督抽检中被查到不合格样品，经朔州市食品药品监督管理局进行核查，其违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，复议申请人依据《食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，对其处以五万元罚款，没收违法所得40元，事实清楚，适用法律正确。《行政处罚法》第四十二条规定在作出较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，但对“较大数额”没有具体规定。依照山西省人民政府令第206号《山西省重大行政处罚决定备案办法》的备案标准数额，市级部门对法人或其他组织重大处罚标准数额为十万元以上，复议申请人对被申请人选择低标准五万元的处罚，不属于较大数额罚款的行政处罚，故未举行听证，没有违反法律的强制性规定，不属于程序违法。被申请人（原被执行人）朔州市山神饮品加工有限公司的饮用纯净水在抽检中有不合格样品，事关人民群众的饮水安全，应予严肃处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定；
二、准予强制执行朔州市食品药品监督管理局作出的（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二0一八年四月二十六日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋06行非执复1号复议申请人（原申请执行人）朔州市食品药品监督管理局，所在地址朔州市安泰街13号。法定代表人崔润常，职务局长。委托代理人刘占文，男，朔州市食品药品监督管理局工作人员。被申请人（原被执行人）朔州市山神饮品加工有限公司，所在地址朔州市平鲁区党校院内。法定代表人杜胜鹏，职务厂长。复议申请人朔州市食品药品监督管理局不服朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。朔州市食品药品监督管理局于2017年6月27日对朔州市山神饮品加工有限公司作出（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定，于2017年6月27日依法送达了该决定书，又于2017年12月27日送达了履行行政处罚决定催告书，朔州市山神饮品加工有限公司逾期仍未履行，2018年1月11日朔州市食品药品监督管理局向朔城区人民法院提起强制执行申请。朔城区人民法院认为，申请执行人朔州市食品药品监督管理局所作处罚未告知被执行人申请听证的权利，有损被执行人的合法权益，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三款规定，裁定不准予强制执行朔州市食品药品监督管理局作出的（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定书。朔州市食品药品监督管理局复议申请称，依据《行政处罚法》第四十二条、《食品安全法》第一百二十四条第二款规定，《山西省重大行政处罚决定备案办法》及《全省各部门重大行政处罚决定罚款备案标准数额》规定，对法人组织处以五万元罚款不属于较大金额罚款，无须启动听证程序，复议申请人没有损害被执行人的合法权益。原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定书，支持申请人的执行申请请求。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》规定，朔州市食品药品监督管理局对本辖区内食品生产经营活动具有实施监督管理职责。朔州市山神饮品加工有限公司生产的饮用纯净水在山西省食品药品监督管理局2017年4月11日组织的食品安全监督抽检中被查到不合格样品，经朔州市食品药品监督管理局进行核查，其违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，复议申请人依据《食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，对其处以五万元罚款，没收违法所得40元，事实清楚，适用法律正确。《行政处罚法》第四十二条规定在作出较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，但对“较大数额”没有具体规定。依照山西省人民政府令第206号《山西省重大行政处罚决定备案办法》的备案标准数额，市级部门对法人或其他组织重大处罚标准数额为十万元以上，复议申请人对被申请人选择低标准五万元的处罚，不属于较大数额罚款的行政处罚，故未举行听证，没有违反法律的强制性规定，不属于程序违法。被申请人（原被执行人）朔州市山神饮品加工有限公司的饮用纯净水在抽检中有不合格样品，事关人民群众的饮水安全，应予严肃处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2018）晋0602行审1号行政裁定；二、准予强制执行朔州市食品药品监督管理局作出的（朔）食药监食罚（2017）稽7号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二0一八年四月二十六日书记员昝晓晴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2638号
原告：徐大伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：黄从叶，男，1968年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：黄建先，男，1969年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐大伟与被告黄建先债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年6月11日，原告徐大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费189元，系减半收取，由原告徐大伟负担。
审判员 李秋红
二〇一八年六月十一日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3583号
原告：姚先均，男，1969年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：方明辉，男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告姚先均为与被告方明辉买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员周滨独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告姚先均之委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。被告方明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先均向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款10万元，并支付自起诉日起至款清日止按同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买挖机，2014年经双方结算，被告确认尚欠原告货款10万元，并出具欠条为凭。后原告经多次催讨，被告认欠不付，遂成讼。
被告方明辉未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张的事实，原告姚先均向本院提交了欠条一份，以证明被告确认尚欠原告货款10万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告方明辉未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告方明辉尚欠原告姚先均货款10万元，事实清楚，被告方明辉理应承担支付之责。现原告起诉要求被告方明辉支付尚欠货款10万元并支付自起诉日起按同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告方明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告方明辉应支付原告姚先均货款10万元，并支付自2016年12月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 应琪
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保86号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人王波，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人王波传销行为一案中，以被申请人王波有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对王波在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王波在山西省临沂市农业银行的存款账户，账号62×××76
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22297号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：王忠科，男，1995年9月7日出生，汉族，住贵州省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王忠科服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告王忠科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)56,893.35元及利息1,902.49元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年7月7日，被告与案外人贵州鑫海汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买东风汽车1辆，价款95,000元，首付28,500元，余款66,500元,保险费5,100元及其他费用合计76,300元需要另行借款。
同日，被告王忠科因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王忠科为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年7月11日，上海点荣金融信息服务有限责任公司代被告向贵州鑫海汽车服务有限公司支付借款71,600元，又代被告向原告支付了账户管理费2,000元、平台费2,700元。
现被告王忠科已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还10期，偿还本金19,406.65元，利息4,488.95元，余款未按约履行。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
2017年10月26日，原告代被告向上海荣点金融信息服务有限责任公司清偿了借款本金56,893.35元和利息1,902.49元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年7月7日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。
被告王忠科未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王忠科清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王忠科于2016年7月7日签订的《借款服务合同》；
二、被告王忠科于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金56,893.35元及利息1,902.49元，以及此款自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元(原告已预交)，减半收取计635元，由被告王忠科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1032号
上诉人（原审被告）：常江，男，1984年12月20日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审原告）：武虎丽（曾用名武丽），女，1978年9月12日出生，汉族，职工，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：薛海雷，男，系武虎丽丈夫。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，1982年9月10日出生，汉族，职工，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审被告）：李涛涛，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告李兵之妻。
上诉人常江因与被上诉人武虎丽、李兵、李涛涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人常江于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，常江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如�：
准许常江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4770元，减半收取2385元，由上诉人常江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼30层3001室3005室。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志德，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕，女，1973年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人吴燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强房地产公司申请再审称，原审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有属于认定事实错误。华强房地产公司是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向被申请人履行的房屋交付。并且，华强房地产公司在通知被申请人来交房现场办理交房时，被申请人也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知》、《华强广场收铺须知》、回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但被申请人在签署时并未提出异议，并且也认可其签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明华强房地产公司提前了两个月交房，华强房地产公司并未逾期交房。被申请人所拍摄的房屋通道堵塞系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故原审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定华强房地产公司未能将房屋转移占有给被申请人，由华强房地产公司承担违约责任是错误的。原一、二审判决适用法律错误，原一审判决所引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明显断章取义。本案系侵权之诉，而并非违约之诉。
本院认为，华强房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强数码广场A座写字楼30层3001室3005室。法定代表人：练斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志德，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕，女，1973年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强房地产公司）因与被申请人吴燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华强房地产公司申请再审称，原审判决认定房屋未能按合同约定期限进行转移占有属于认定事实错误。华强房地产公司是按《商品房买卖合同》约定的“签署房屋交接单”方式向被申请人履行的房屋交付。并且，华强房地产公司在通知被申请人来交房现场办理交房时，被申请人也按合同约定，在验房后签署了《收铺通知》、《华强广场收铺须知》、回执单、《地下商业交接验收确认表》等，其中《地下商业交接验收确认表》即房屋交接单，不但被申请人在签署时并未提出异议，并且也认可其签署了《地下商业交接验收确认表》。以上证据足以证明华强房地产公司提前了两个月交房，华强房地产公司并未逾期交房。被申请人所拍摄的房屋通道堵塞系石家庄华强电子市场管理有限公司的商业管理行为，与本案毫无关联性。故原审判决以该视频照片作为唯一的证据来认定华强房地产公司未能将房屋转移占有给被申请人，由华强房地产公司承担违约责任是错误的。原一、二审判决适用法律错误，原一审判决所引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，明显断章取义。本案系侵权之诉，而并非违约之诉。本院认为，华强房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  尹明锐
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初266号
原告：林某某，男，汉族，1983年10月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾新东源市场19区D排22-23号，公民身份号码：410304198310211511。
被告:杨某某，女，汉族，1980年12月4日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区环城路龙安府2单元601室，公民身份号码：610624198012043926。
本院在审理原告林某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费310元，由原告林某某负担。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 曹海义
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执309号
申请刘继福，男，汉族，1958年6月28日出生，住山东省单县南城办事处向阳中路建材村*号。公民身份号码：3729251958********。
被执行人商丘市铭睿建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结西路小李庄开发区，组织机构代码：77796097-5。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人陈玉提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1396号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年五月二十五日
书记员 王宝龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1061号
原告:潘某。
委托诉讼代理人：胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
被告:宴某。
原告潘某与被告宴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告潘某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄宇静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1449号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11413号民事判决书,于2018年03月14日立案执行申请执行人绍兴柯桥明力纺织品有限公司与被执行人陈关兴机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10968.9元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执14号
申请执行人田志花，女，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省古丈县，
被执行人鲁明国，男，苗族，1971年10月11日出生，住湖南省，
被执行人王自娥，女，苗族，1972年8月21日出生，住湖南省，
田志花申请执行鲁明国、王自娥民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初621号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田志花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初621号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡吉明
二〇一八年六月二十二日
书记员 王珠乐
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2340号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司李堡支行行长。
委托代理人吉祥，该公司李堡支行客户经理。
被执行人海安县炜业机床制造有限公司，住所地海安县李堡镇杨庄村1组，统一社会信用代码91320621788851133J。
法定代表人王炜峰。
被执行人王炜峰，男，1983年12月29日出生，住海安县。
关于申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人海安县炜业机床制造有限公司、王炜峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5042号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：海安县炜业机床制造有限公司归还江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、支付利息4017.55元（计算至2016年8月20日止）。海安县炜业机床制造有限公司支付江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元从2016年8月21日起计算至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率12.24%计算逾期利息）。上述两项义务，由海安县炜业机床制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。王炜峰对海安县炜业机床制造有限公司的上述义务承担连带清偿责任，王炜峰承担连带责任后，有权依据本判决书直接向海安县炜业机床制造有限公司追偿。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，合计8520元，由被告海安县炜业机床制造有限公司、王炜峰连带负担（此款已由江苏海安农村商业银行股份有限公司代垫，海安县炜业机床制造有限公司、王炜峰于履行上述义务时一并给付江苏海安农村商业银行股份有限公司）。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理，本案执行标的40037.55元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人海安县炜业机床制造有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，依法冻结被执行人王炜峰银行账户，除此之外未发现被执行人海安县炜业机床制造有限公司、王炜峰有财产可供执行，本院已将被执行人海安县炜业机床制造有限公司、王炜峰列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董志伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，该区管理委员会主任。
刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终505号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平向本院申请再审称：再审申请人于2016年4月18日向郑东新区管委会申请公开，再审被申请人拒绝公开实质性问题。一、二审法院存在卷宗造假、证据造假违法等严重违法行为，为此特提起再审申请。请求：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初292号行政判决和河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终505号行政判决并改判。二、对该案立案再审，并依法宣告再审被申请人伪造证据违法。三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。第二十一条第一款第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，刘书平申请公开的信息系由中牟县相关部门制作和保存，郑东新区管委会不是本案所涉信息的公开主体，其向刘书平作出《非本机关政府信息告知书》，同时建议向有关部门了解，并告知其联系方式，并无不当。再审申请人主张一、二审法院存在卷宗造假、证据造假等严重违法行为，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市金水区商务外环路与九如路交叉口。法定代表人王鹏，该区管理委员会主任。刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）政府信息公开一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终505号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向本院申请再审称：再审申请人于2016年4月18日向郑东新区管委会申请公开，再审被申请人拒绝公开实质性问题。一、二审法院存在卷宗造假、证据造假违法等严重违法行为，为此特提起再审申请。请求：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行初292号行政判决和河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终505号行政判决并改判。二、对该案立案再审，并依法宣告再审被申请人伪造证据违法。三、如不予立案或受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。第二十一条第一款第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，刘书平申请公开的信息系由中牟县相关部门制作和保存，郑东新区管委会不是本案所涉信息的公开主体，其向刘书平作出《非本机关政府信息告知书》，同时建议向有关部门了解，并告知其联系方式，并无不当。再审申请人主张一、二审法院存在卷宗造假、证据造假等严重违法行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月三十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3483号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人潘志青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04289号，依法向被执行人潘志青发出执行通知书，责令被执行人潘志青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘志青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘志青（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××67的存款人民币99748.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3483号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人潘志青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04289号，依法向被执行人潘志青发出执行通知书，责令被执行人潘志青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘志青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘志青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币99748.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执539号
被拘留人:陈正权公民身份号码:×××5636
本院在执行东阳市南马酬勤红木家具厂与陈正权（2017）浙0783执539号放火罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈正权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执539号
本院在执行申请执行人东阳市南马酬勤红木家具厂与被执行人陈正权放火罪中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将陈正权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
审判员 陶健
书记员 陶健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张文校，男，1979年12月15日生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文校信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币151,916.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文校其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,916.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张文校，男，1979年12月15日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文校信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币151,916.10元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文校其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,916.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。