wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27125号
原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住上海市。
被告：包金妹，女，1960年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告李得厂与被告包金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得厂到庭参加诉讼，被告包金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李得厂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月19日，被告以房屋装修所需为由向原告借款20,000元，口头约定1个月内归还。当日原告现金交付给被告20,000元。借款期限届满后，被告分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份。
被告包金妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告包金妹出具借条一份，载明：“本人包金妹向李得厂借款现金人民币贰万元正(￥20000元正)”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包金妹向原告李得厂借款20,000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款20,000元，与法不悖，依法予以支持。被告包金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金妹应于本判决生效之日起10日内归还原告李得厂借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2988号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵炜，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人冯杰民，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）太湖县新屹汽车城有限责任公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路。
法定代表人叶绪千，执行董事。
一审被告张雪林，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
申请再审人太湖县新屹汽车城有限责任公司（以下简称新屹公司）因与被申请人赵炜、张雪林民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵炜申请再审称：张雪林以新屹公司法定代表人的身份对外提供担保，应认定有效，新屹公司应承担担保责任。首先，法定代表人的签名确认行为和加盖公章的行为均属于公司行为的不同表现形式，均应认定为公司行为。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条之规定，即使公司的法定代表人违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，未经过股东会或者股东大会决议对外担保，也属于超越权限而订立的担保合同，构成表见代理，对外提供担保应为有效。第三，即使担保合同被认定无效，赵炜作为债权人并无过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条、第七条之规定，新屹公司也应承担连带赔偿责任。赵炜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于新屹公司法定代表人的担保行为是否有效。
首先，根据《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，张雪林虽然在出具对账单时写明系因公司经营需要向赵炜借款，但赵炜并未提供证据证明涉案款项确实向新屹公司交付或用于公司经营活动，而张雪林在对账单中明确借款由其本人归还，故认定涉案借款用于公司经营依据不足。张雪林同时在对账单中承诺本人若不能归还后，同意用新屹公司的资产进行担保，并注明担保单位为新屹公司。但根据新屹公司的经营范围，新屹公司对外担保行为明显超出公司经营范围。故张雪林虽然系法定代表人，但其行为不属于从事公司的经营活动，不应认定为职务行为。
其次，根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。第一百四十八条同时规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；……。张雪林以新屹公司名义为其债务提供担保，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条规定的法定代表人越权行为。根据该两条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，从对账单的内容来看，属于赵炜与张雪林对先前债权债务的结算，而赵炜并不能提供相关的原始借款凭证，不能证明赵炜系在新屹公司提供担保的前提下出借款项，亦不能证明新屹公司对张雪林向赵炜借款一事进行了充分了解。从对账单的形式来看，新屹公司未在对账单中加盖公章，赵炜亦未要求其加盖公章，也未要求其出示授权或董事会、股东会决定，故赵炜未尽审慎的注意义务，涉案担保行为应认定无效。
第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。如前所述，赵炜作为债权人未尽审慎的注意义务，存在过错，原审认定新屹公司不应对担保合同的无效承担连带赔偿责任并无不当。
综上，赵炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵炜的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2988号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵炜，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人冯杰民，浙江金道律师事务所律师。委托代理人吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）太湖县新屹汽车城有限责任公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇环城北路。法定代表人叶绪千，执行董事。一审被告张雪林，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请再审人太湖县新屹汽车城有限责任公司（以下简称新屹公司）因与被申请人赵炜、张雪林民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵炜申请再审称：张雪林以新屹公司法定代表人的身份对外提供担保，应认定有效，新屹公司应承担担保责任。首先，法定代表人的签名确认行为和加盖公章的行为均属于公司行为的不同表现形式，均应认定为公司行为。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，即使公司的法定代表人违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，未经过股东会或者股东大会决议对外担保，也属于超越权限而订立的担保合同，构成表见代理，对外提供担保应为有效。第三，即使担保合同被认定无效，赵炜作为债权人并无过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第七条之规定，新屹公司也应承担连带赔偿责任。赵炜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点在于新屹公司法定代表人的担保行为是否有效。首先，根据《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，张雪林虽然在出具对账单时写明系因公司经营需要向赵炜借款，但赵炜并未提供证据证明涉案款项确实向新屹公司交付或用于公司经营活动，而张雪林在对账单中明确借款由其本人归还，故认定涉案借款用于公司经营依据不足。张雪林同时在对账单中承诺本人若不能归还后，同意用新屹公司的资产进行担保，并注明担保单位为新屹公司。但根据新屹公司的经营范围，新屹公司对外担保行为明显超出公司经营范围。故张雪林虽然系法定代表人，但其行为不属于从事公司的经营活动，不应认定为职务行为。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。第一百四十八条同时规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；……。张雪林以新屹公司名义为其债务提供担保，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的法定代表人越权行为。根据该两条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，从对账单的内容来看，属于赵炜与张雪林对先前债权债务的结算，而赵炜并不能提供相关的原始借款凭证，不能证明赵炜系在新屹公司提供担保的前提下出借款项，亦不能证明新屹公司对张雪林向赵炜借款一事进行了充分了解。从对账单的形式来看，新屹公司未在对账单中加盖公章，赵炜亦未要求其加盖公章，也未要求其出示授权或董事会、股东会决定，故赵炜未尽审慎的注意义务，涉案担保行为应认定无效。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。如前所述，赵炜作为债权人未尽审慎的注意义务，存在过错，原审认定新屹公司不应对担保合同的无效承担连带赔偿责任并无不当。综上，赵炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵炜的再审申请。（本页无正文）审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一六年一月二十二日书 记 员 王莉莉??1?·??5?·
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1027号
申请执行人孙岩平。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人孙岩平与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初18号
原告：黄国志，男，2003年6月11日生，满族，池北一中学生，现住池北区。
法定代理人：黄勇（与原告系父子关系），男，1975年7月7日生，汉族，无职业，住址同原告。
被告：许萍，女，1985年12月31日生，汉族，美人松社区员工，现住池北区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，所在地吉林省延吉市局子街3632号。
代表人：金哲范，该公司总经理。
委托代理人：崔福林，男，1973年11月7日生，该公司员工，住池北区。
原告黄国志与被告许萍、中华联合财产保险有限公司延边中心支公司（以下简称中华保险延边公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国志的法定代理人黄勇、被告许萍、被告中华保险延边公司的委托代理人崔福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国志向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告受伤治疗费992.80元。事实和理由：2017年9月19日，原告骑自行车放学回家，沿白河林业局天池街14栋居民楼西侧由北向南行驶，追尾被告许萍驾驶的轿车。轿车后车玻璃损坏。原告头部受伤，经医院检查，发生门诊费992.80元。
许萍辩称，前面来车，刚踩刹车，小孩从后面就撞过来了。医药费数额没有意见。
中华保险延边公司辩称，交警到现场，双方达成共识，孩子去医院检查，不需要保险公司�赔。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告骑自行车放学回家，沿白河林业局天池街14栋居民楼西侧由北向南行驶，追尾被告许萍驾驶的轿车。轿车后车玻璃损坏。原告头部受伤，经长白山中心医院检查，发生门诊费992.80元。白河森林公安局证明，没有非机动车追尾事故的相关法律条文，无法认定交通事故责任。被告许萍的轿车在中华保险延边公司处投保交强险，事故发生时在交强险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告许萍的轿车已在中华保险延边公司处投保交强险，因此，中华保险延边公司应当承担交强险赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司关于双方已经达成共识，不需要保险公司�偿的主张，因无证据证实且当事人视病情的程度事后可以要求赔偿。因此，对于被告中华保险延边公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起10日内前一次性给付原告黄国志保险理赔款992.80元。逾期未付，来院申请执行。
案件受理费50.00元，原告已预交，现减半收取计25.00元，由原告承担，给付期限同上。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一八年五月二十六日
书记员 魏 为
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执279号
申请执行人蒋峰，男，1965年6月2日出生，汉族。
被执行人李树成，男，1970年9月8日出生，汉族。
申请执行人蒋峰与被执行人李树成买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民一终字第04383号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款136453元及违约金57312元（按照日万分之五的标准暂计算至2016年2月2日），加倍支付迟延履行期间的债务利息287元（暂计算至2016年2月2日），负担案件一审受理费9450元，本案申请执行费2933元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李树成银行存款或其他收入206435元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年二月二日
书记员 戴勇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢23号
申请人：张坤。
委托代理人：文宝根。
被执行人：洪小林。
被执行人：洪普林。
申请人张坤与被执行人洪小林、洪普林财产损害赔偿纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2011）泾民一初字第01195号民事调解书已发生法律效力。申请人张坤以二被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人赔偿款本24000元及利息，案件受理费115元，执行费262元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2011）泾民一初字第01195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十日
书记员 巢 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更364号
罪犯马生成，男，1962年5月24日出生于青海省湟中县，回族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省乐都县人民法院于2010年6月3日作出（2010）乐刑初字第49号刑事判决，认定被告人马生成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马生成在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生成减去剩余刑期（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4940号
原告：杨某某，女，1979年10月24日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。
被告：李某某，男，1979年3月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生女李某甲、李某乙，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至婚生子女成年；3、依法判令位于固原市××区号价值6万元院落归原告所有；4、判令被告承担夫妻共同债务2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于1999年举行了结婚仪式，2015年5月11日补办了结婚登记。2002年1月10日生育长女李某甲、2004年6月15日生育长子李某丙、2006年8月24日生育次女李某乙。原、被告婚前了解不够深入，婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告长期沉溺于赌博，原告一人辛苦抚养子女，并向亲戚及他人借款4万元，2010年原告将二人在外共同打工所挣的10万元全部拿走，此后4年多未归家，也没有任何联系，原、被告夫妻感情完全破裂，再无和好可能。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的联系方式无法与其取得联系，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费100元退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马文娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10615号
申请执行人：佛山市顺德区钢都贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区13-2号荣昌C座103号。法定代表人：黎健锋。
被执行人：蒲中伦，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：邹碧仙，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告佛山市顺德区钢都贸易有限公司与被告蒲中伦、邹碧仙合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒲中伦、邹碧仙应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区钢都贸易有限公司连带支付垫支款1459884.13元，并从2017年4月10日（立案之日）起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计付利息，并承担案件受理费8969.48元。因义务人蒲中伦、邹碧仙未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区钢都贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒲中伦、邹碧仙的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人蒲中伦、邹碧仙纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1578344.61元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10615号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜绮华
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3656号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告翟玉林，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告翟玉林劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告翟玉林的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2006年1月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3115.71元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2006年1月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金29599.25元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告翟玉林缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告翟玉林经济补偿金29599.25元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告翟玉林放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3656号
原告许宝忠，男，1971年1月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告许宝忠与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝忠到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许宝忠诉称：2006年7月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款371203元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金86675.90元、转移登记违约金62993.15元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年7月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年12月20日、2007年1月18日、2008年9月8日交纳了购房款160384元、200000元、10819元，共计371203元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年9月8日，被告向原告交付房屋。2015年4月21日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告许宝忠支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计五万五千三百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十一元，由原告许宝忠负担一千零五十四元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百九十七元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保237号
申请人：唐西霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住岷县。
被申请人：梅林辉，男，1985年3月19日出生，汉族，住岷县。
申请人唐西霞于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅林辉所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人唐西霞以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000239，保险金额34500元作为担保。
本院经审查认为，申请人唐西霞申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人梅林辉所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费365元，由申请人唐西霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 捷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4654号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：黄香玉，该公司员工。
被告：陈加如，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常守平，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈怀，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告陈加如、常守平、陈怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、陈加如、常守平向安徽南亚工程机械有限公司支付欠款637486元，违约金10000元（违约金自每笔款项逾期次日起按每日万分之五标准计算分段计算，款清息止，暂计10000元），合计647486元；2、陈怀承担连带清偿责任；3、陈加如、常守平、陈怀承担本案相关诉讼费用。
事实与理由：2007年4月11日，陈怀以分期方式从安徽南亚工程机械有限公司处购买一台成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183），机价266000元，合同签订之日支付首付款8755.2元，剩余货款257244.8元在2007年9月12日之前付清；2007年4月8日，陈怀以分期方式从安徽南亚工程机械有限公司处购买一台神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198），机价910000元，合同签订之日支付首付款454395元，剩余货款455605元在2008年1月9日之前付清。上述两份合同签订后，安徽南亚工程机械有限公司就按约履行交货义务，陈怀未按约履行付款义务。
2010年7月12日，经安徽亚南工程机械有限公司同意后，陈怀将机器转让给陈加如使用，三方签订《债权债务转让协议》，转让协议约定，陈怀将其从安徽南亚工程机械有限公司购买的神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198）及成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183）一同转让给陈加如使用，至转让时，陈怀对上述两台机器的欠款合计为90万元，该90万元的债务一并转让给陈加如，即自协议签订、机器转让后，由陈加如向安徽亚南工程机械有限公司清偿90万元的机器欠款，陈怀为陈加如按约清偿债务提供连带保证责任，具体清偿方式及时间由陈加如与原告另行签订《欠款协议》。同日，陈加如与安徽亚南工程机械有限公司签订一份《欠款协议》，欠款协议约定，陈加如欠安徽亚南工程机械有限公司90万元整，月息0.8%。协议签订后，2010年9月至2012年1月间偿还347194元，尚欠637486元。被告陈加如、常守平是夫妻关系，应当共同清偿该欠款。
本院经审查认为：安徽亚南工程机械有限公司起诉时提供陈怀的送达地址，本院无法向陈怀直接送达，诉讼中也未提供陈怀新的送达地址或下落不明的证据，故认为安徽亚南工程机械有限公司起诉的陈怀不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽亚南工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年八月四日
书记员 王 徽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4654号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：黄香玉，该公司员工。被告：陈加如，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：常守平，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈怀，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告陈加如、常守平、陈怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、陈加如、常守平向安徽南亚工程机械有限公司支付欠款637486元，违约金10000元（违约金自每笔款项逾期次日起按每日万分之五标准计算分段计算，款清息止，暂计10000元），合计647486元；2、陈怀承担连带清偿责任；3、陈加如、常守平、陈怀承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2007年4月11日，陈怀以分期方式从安徽南亚工程机械有限公司处购买一台成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183），机价266000元，合同签订之日支付首付款8755.2元，剩余货款257244.8元在2007年9月12日之前付清；2007年4月8日，陈怀以分期方式从安徽南亚工程机械有限公司处购买一台神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198），机价910000元，合同签订之日支付首付款454395元，剩余货款455605元在2008年1月9日之前付清。上述两份合同签订后，安徽南亚工程机械有限公司就按约履行交货义务，陈怀未按约履行付款义务。2010年7月12日，经安徽亚南工程机械有限公司同意后，陈怀将机器转让给陈加如使用，三方签订《债权债务转让协议》，转让协议约定，陈怀将其从安徽南亚工程机械有限公司购买的神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198）及成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183）一同转让给陈加如使用，至转让时，陈怀对上述两台机器的欠款合计为90万元，该90万元的债务一并转让给陈加如，即自协议签订、机器转让后，由陈加如向安徽亚南工程机械有限公司清偿90万元的机器欠款，陈怀为陈加如按约清偿债务提供连带保证责任，具体清偿方式及时间由陈加如与原告另行签订《欠款协议》。同日，陈加如与安徽亚南工程机械有限公司签订一份《欠款协议》，欠款协议约定，陈加如欠安徽亚南工程机械有限公司90万元整，月息0.8%。协议签订后，2010年9月至2012年1月间偿还347194元，尚欠637486元。被告陈加如、常守平是夫妻关系，应当共同清偿该欠款。本院经审查认为：安徽亚南工程机械有限公司起诉时提供陈怀的送达地址，本院无法向陈怀直接送达，诉讼中也未提供陈怀新的送达地址或下落不明的证据，故认为安徽亚南工程机械有限公司起诉的陈怀不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽亚南工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一七年八月四日书记员  王 徽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17366号
原告赵元昌，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告杭州聚能环保科技股份有限公司,统一社会信用代码91330110143344660T，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人周海能，
委托代理人兰梅英，公司员工。
被告周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告陈雪英，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。
原告赵元昌诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英、兰梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许。被告杭州聚能环保科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年11月7日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。被告杭州聚能环保科技股份有限公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年12月8日作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵元昌的委托代理人陈国平、被告杭州聚能环保科技股份有限公司的委托代理人兰梅英、被告兰梅英到庭参加诉讼。被告周海能、陈雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元昌诉称：2017年8月1日，原告与被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英签订借款协议一份，约定被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能向原告借款500000元，借款期限自2017年8月1日起至2017年8月10日止，利息为3000元；被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能指令原告将款项打入被告杭州聚能环保科技股份有限公司浙江农村商业银行杭州联合银行石桥支行20×××47账号内；如到期之后被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能逾期还款，从逾期之日起，以原本息为计算基础，按年利率12%支付违约金，直至付清为止；另违约方还应承担诉讼费、保全费、律师费等所有诉讼成本；同时由被告兰梅英提供连带责任保证，担保的金额为被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能的所有债务，保证期间为债务到期之后两年。同日，原告按约向被告杭州聚能环保科技股份有限公司交付借款。借款到期后，被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能至今分文未还，被告兰梅英亦未履行保证责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。借款发生于被告周海能、陈雪英夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。故原告起诉要求：1.被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英返还借款500000元，并支付自2017年8月1日起至2017年8月10日止的利息3000元，以及借款500000元自2017年8月11日起至实际履行日止按年利率12%计算的违约金；2.被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英支付原告为实现本案债权支出的律师代理费30000元；3.被告兰梅英对上述第1、2项被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英的付款义务承担连带责任。
被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英答辩称：原告的利息和违约金诉请主张过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，无论是利息还是违约金，均不得超过年利率6%的四倍；原告的律师费主张亦过高，希望法院依法调整。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告周海能、陈雪英未作答辩。
原告赵元昌为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借款协议、中国农业银行取款回单及个人结算业务申请书各一份，欲证明原、被告双方约定的相关权利义务关系，原告已履行其借款交付义务的事实。2.委托代理合同、发票、中国农业银行取款回单及个人结算业务申请书各一份，欲证明原告为实现本案债权支出的律师代理费的事实。3.结婚登记审查处理表一份，证明案涉案涉借款发生于被告周海能、陈雪英夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英对上述证据的真实性均没有异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据1、2，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。对证据3的真实性予以认定，关联性在本院认为部分另行评述。
被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、陈雪英、兰梅英未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能作为借款人，被告兰梅英作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张为实现债权支出的律师代理费由被告承担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。案涉借款虽发生于被告周海能、陈雪英婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明被告周海能、陈雪英存在借贷合意，或案涉借款用于被告周海能、陈雪英夫妻共同生活、共同生产经营，且事后也未经被告陈雪英追认，故原告关于案涉借款系被告周海能、陈雪英夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英提出利息和违约金、律师费过高的抗辩意见，经审查，原告的主张均未超过法律规定的限额标准，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告周海能、陈雪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能于本判决生效后十日内返还赵元昌借款500000元，并支付期内利息3000元，以及借款500000元自2017年8月11日起至实际履行日止按年利率12%计算的违约金；
二、杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能于本判决生效后十日内支付赵元昌为实现本案债权支出的律师代理费30000元；
三、兰梅英对上述第一、二项所确定的杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能的还款义务承担连带责任。
四、驳回赵元昌的其余诉讼请求。
如杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，减半收取4617元，财产保全申请费3270元，合计7887元，由杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英负担。
赵元昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年二月十三日
书记员 王海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17756号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：何文爽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文爽信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告何文爽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,612.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初28号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年12月8日被勃利县公安局行政拘留，同年12月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2016年2月3日被勃利县人民检察院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日18时许，被告人李某某同王某库、于某某在勃利县青山乡勃信村王某文家鱼馆吃饭，席间被害人王某山未经邀请自行入席，被告人李某某遂让王某山喝酒，但被其拒绝，二人因此发生口角并厮扯，被王某库等人拉开。后被告人李某某骑摩托车回家，随即王某山骑摩托车追到李某某家，二人在李某某家门前再次发生口角并厮打，被路过的吕某某等人拉开。在厮打过程中，被告人李某某用拳脚将王某山胸部打伤，王某山用拳脚将李某某面部打伤。经鉴定，王某山胸部左侧肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年12月8日，被告人李某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
2016年1月27日，在公安机关主持下，被告人李某某与被害人王某山达成刑事和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人王某山各项经济损失共计人民币61，000.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭举证、质证的书证户籍证明、受案登记表、到案经过、七台河市中医院诊断书、勃利县公安局工作报告、现实表现证明、勃利县青山卫生院诊断书、刑事和解协议及收条，证人吕某某、冯某某、关某某、王某贵、王某库等人证言，被害人王某山的陈述，被告人李某某的供述，勃利县公安局刑事技术大队鉴定意见，现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李某某与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。考虑到被告人李某某在案发后能够积极主动对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，又系初犯且无前科、劣迹，适用非监禁刑更有利于对其进行改造，故依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 乔 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵京京
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执798号
申请执行人:魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
魏胜武申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2305号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月八日
书记员 吴燕
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执519号
申请执行人李祥柏，男，1969年1月14日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人刘文杰，男，1964年11月5日出生，汉族，现住宝清县。
本院在执行宝清县人民法院（2014）清民初字第184号李祥柏与刘文杰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行12000元。本院已扣划被执行人工资收入并给付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第184号民事判决书确定的部分内容执行完毕。
审判员 李延军
二〇一八年四月二日
书记员 高 伟
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0523执519号申请执行人李祥柏，男，1969年1月14日出生，汉族，现住宝清县。被执行人刘文杰，男，1964年11月5日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行宝清县人民法院（2014）清民初字第184号李祥柏与刘文杰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行12000元。本院已扣划被执行人工资收入并给付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第184号民事判决书确定的部分内容执行完毕。审判员  李延军二〇一八年四月二日书记员  高 伟
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初364号
原告：颜正义，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案、参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：付培荣，男，1946年10月2日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：徐文云（系被告付培荣的妻子），女，1953年3月4日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：付军（系被告付培荣的儿子），男，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省房县。
三被告共同委托诉讼代理人杨胜琴（系被告付军的妻子），女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住房县。
三被告共同委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告颜正义诉被告付培荣、徐文云、付军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告颜正义及其委托诉讼代理人胡俊、被告付军及三被告的共同委托诉讼代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜正义向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告赔偿原告因遭被告所养狗追赶扑咬摔伤产生的费用102904.96元，含医疗费9925.46元、住院伙食补助费1680元、营养费840元、误工费12006.50元、伤残赔偿金50900元、被扶养人生活费20053元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日上午7时许，原告骑摩托车行至被告家附近时，被告饲养的狗突然追赶上来、企图撕咬原告的腿，原告受到惊吓摔伤，伤后在房县向氏骨科医院住院治疗42天，出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。经房县鸿泰司法鉴定所鉴定伤情构成九级伤残。原告发现受伤严重后，前去寻找导致受伤的狗，周围邻居均指认是被告一家饲养的狗。双方就赔偿事宜协商未达成一致意见。鉴于被告对其饲养的狗看管不严进而导致原告被追赶摔伤，被告应当承担相应的赔偿责任，故依法提起诉讼。
被告付培荣、徐文云、付军辩称：1、被告起诉主体错误，付军不是本案的适格被告，付军常年在广东务工，回家是在房县县城居住，偶尔回家探望父母。父母所养的狗与付军无关；2、原告的诉求无事实和法律依据。原告无证据证明他的伤是被告饲养的狗导致，原告在他摔伤附近向答辩人无理取闹，答辩人报警后，出警民警也调查不出任何证据证明是答辩人饲养的狗导致原告摔伤。周围邻居与答辩人家相似的狗有好几条，有什么证据能够证实是答辩人家的狗致其摔伤。而且原告是离开了事发现场2个小时后觉得是摔伤了才转来找答辩人的。原告的伤情是否是狗追赶撕咬还是其他原因造成无法确定；原告本人是否有摩托车驾驶证，原告摔伤是因为本人驾驶技术不熟练引起的，原告本身也要承担责任；3、原告主张的赔偿额度过高，请法院依法予以核减。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院确认如下事实：2017年2月24日上午7时40分许，原告颜正义无证驾驶无牌照摩托车载同村村民徐清明（在公安机关的询问笔录中，徐清明回答自己与颜正义属老俵关系）一起从土城镇通省村往县城方向行驶，行至通省××××组地段时，原告颜正义所骑摩托车连人带车摔倒。之后颜正义继续驾驶摩托车至土城镇通省路口。因颜正义感觉腿疼的厉害，便将摩托车寄放在别人家，自己和徐清明乘坐班车进城。原告到达县城后在房县向氏骨科医院拍片检查，诊断为右髌骨粉碎性骨折。颜正义认为自己骑车至摔倒路段是被一条大黄狗追咬才导致自己摔伤的，遂与徐清明一起返回事发路段，指认是被告付培荣、徐文云饲养的大黄狗对其进行追咬才引起的摔倒，要求付培荣、徐文云予以赔偿。被告付培荣、徐文云予以否认并报警。房县公安局土城派出所民警出警后，分别对颜正义、徐清明、付培荣进行了调查询问。该调查不能证实原告颜正义摔倒的原因及致害动物就是被告付培荣家饲养的黄色的狗。
原告颜正义受伤后在房县向氏骨科医院住院24天，进行右髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，开支医疗费3861.73元（新农合报销后个人支付的医疗费）。2017年5月9日，原告因术后感染在房县向氏骨科医院住院治疗9天，个人支出医疗费1092.54元；2017年11月2日，原告因右髌骨骨折内固定取出术再次住院治疗7天，个人支出医疗费2184.01元。2017年8月29日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、颜正义伤残等级为九级；2、颜正义后期治疗费为6000元。原告颜正义因此支出鉴定费1500元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告颜正义请求判令被告赔偿其因摔伤致残导致的各项损失，依据的事实是被告饲养的大黄狗对其进行追咬，导致其摔倒。其所提供的证据除了自己的陈述外，也仅仅只有与他同乘人兼亲戚关系的徐清明的证言，且被告对该事实不予认可，故该证据不能单独作为定案依据。同时，亦不能排除是其他农户饲养的狗对原告追扑导致原告摔倒、亦或是原告自身无证驾驶无牌照摩托车属驾驶原因造成的摔倒的可能性。综上，原告不能举出充分的证据证明其主张的是被告饲养的狗导致其摔伤的事实，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告颜正义的诉讼请求。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告颜正义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 洁
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条第二项：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2905号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2905号原告鲁山县农村信用合作联社与被告齐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保46号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：王顺清。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：蔡建华，男，汉族，1960年10月29日生，住北京市昌平区。
被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：李志明。
被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：蔡建华。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡建华、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司银行存款29000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡建华、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司银行存款29000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 高聘
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01476号
申请人如东舒惠纺织有限公司，住所地如东县岔河镇金桥村二组。
法定代表人刘宝泉，执行董事。
被执行人紫仁居家纺南通有限公司，住所地海安县城东镇西场街道人民东路46号。
法定代表人秦祥玉，董事长。
申请人如东舒惠纺织有限公司与被执行人紫仁居家纺南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安开商初字第00069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行人紫仁居家纺公司的银行账户，经执行人员做工作，双方达成一致，被执行人于12月底前履行义务，现该案裁定终结本次执行程序。
本院认为：被执行人紫仁居家纺公司暂无有效财产可供执行，申请人如东舒惠纺织有限公司申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓倩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4679号
原告：童某，男，1949年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师。
被告：周某，男，1965年11月30日出生汉族，住余姚市。
本院在审理原告童某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘先霞
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈旭芳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初99号
原告：王淑文，男，汉族。
被告：程先才，男，汉族。
被告：新疆立辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人：伊学峰，系该公司总经理。
委托代理人：王守敬，男，汉族，系新疆立辉建筑安装有限公司员工。
代理权限：一般代理。
委托代理人：邓礼梅，女，汉族，系新疆立辉建筑安装有限公司员工。
代理权限：一般代理
原告王淑文诉被告程先才、新疆立辉建筑安装有限公司合同买卖纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，并依法适用于简易程序，由审判长张辉于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王淑文、被告新疆立辉建筑安装有限公司委托代理人王守敬、邓礼梅到庭参加了诉讼，被告程先才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月从本人店中欠砂浆40426元，用于托里县金都绿城花园二期工地。原告多次要钱无果，只有将被告与挂靠公司起诉至法院，追回欠款。
被告程先才经传票传唤无正当理由拒不到庭也未提供书面答辩意见。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据一：欠条一张，证明2015年10月27日被告程先才欠原告砂浆款40426元，此借条的借款至今未归还。
被告程先才经传票传唤无正当理由拒不到庭未质证。
被告立辉建筑安装有限公司质证，该欠条与公司无关。
本院对原告出具的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年10月27日被告程先才在原告王淑文处购买了砂浆，并向原告出据欠条一张，欠款40426元。
本院认为，原告王淑文与被告程先才买卖关系存在，其买卖内容、形式没有违反法律规定，应确认为有效合同，原告王淑文请求被告程先才支付货款，本院予以支持。根据原告出示的证据，不能证明本案买卖合同与被告立辉建筑安装有限公司有法律上的权利、义务关系，故原告王淑文请求被告立辉建筑安装有限公司承担民事责任，本院不予支持，现依据《中华人民合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程先才于本判决生效之日起十日内支付原告王淑文货款40426元。
二、驳回原告王淑文其他诉讼请求
本案案件受理费405.32元由被告程先才承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判长 ： 张 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 ：潘晶晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第416号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树，该公司工作人员。
被告：于子强。
被告：王志才。
被告：史顺堂。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于子强、王志才、史顺堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树、被告于子强、王志才、史顺堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于子强于2012年7月15日从原告借款100000元，到期日为2013年7月14日；该笔借款由被告王志才、史顺堂提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金99968元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告于子强辩称：签订借款保证合同属实，借款属实。
被告王志才、史顺堂均辩称：借款担保属实，我们是信用联保户。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告于子强、王志才、史顺堂于2012年5月15日签订签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）个高保借字（2012）第172号。合同约定，于子强、王志才、史顺堂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月15日起至2014年5月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告于子强于2012年7月15日从昌邑市农村信用合作联社借款100000元，被告于子强在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于子强，借款合同号为2012172，借款金额100000元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2012年7月15日至2013年7月14日。存款账号为907071110010100224795。被告于子强在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告于子强在昌邑市农村信用合作联社山阳分社907071110010100224795活期账户存入借款资金100000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告于子强至今尚欠借款本金99968元以及2013年6月20日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于子强在昌邑市农村信用合作联社山阳分社活期存款交易明细各一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告于子强向原告借款，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告于子强发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告于子强应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告于子强未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于子强、王志才、史顺堂作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人于子强追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于子强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99968元及利息（按双方约定利率，自2013年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王志才、史顺堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王志才、史顺堂担保证责任后，有权向被告于子强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王美云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7748号
原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：王君，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告韩永余与被告王君不当得利纠纷一案过程中，原告韩永余于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王君的起诉。
本院认为，原告韩永余的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩永余撤回对被告王君的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交4834元），减半收取为25元，由原告韩永余自愿负担。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十二月十一日
代书记员 蒋梦婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01185号
申请人王兆义（又名王兆義），男，汉族，61岁，现住五原县。
被执行人郭刚，男，汉族，39岁，现住五原县。
申请执行人王兆义与郭刚民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01185号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月八日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01185号
申请执行人：刘根利，男，1972年5月出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人：肖宗固，男，1965年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘根利申请执行肖宗固买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民二初字第00262号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5076号
申请执行人袁建波：
被执行人赵庆水：
申请执行人袁建波与被执行人赵庆水提供劳务者受害责任纠纷一案，（2013）温瑞民初字第02349号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5076号】，在执行过程中，本案本次执行到位298.9元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5076号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5899号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人:金程程。
被告：仇文兰。
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告仇文兰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁新天龙物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十九日
书记员 殷丽霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民申2号
再审申请人（原审原告）段双泉，男，汉族，1955年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）雷惠红，女，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托代理人黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所实习律师。（一般代理）
再审申请人段双泉因与被申请人雷惠红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0202民初119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院认为，段双泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 蒋 弘
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 朱双明
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 桦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民申2号再审申请人（原审原告）段双泉，男，汉族，1955年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）雷惠红，女，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托代理人黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所实习律师。（一般代理）再审申请人段双泉因与被申请人雷惠红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0202民初119号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院认为，段双泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  蒋 弘审 判 员  黄晓华人民陪审员  朱双明二〇一八年四月四日书 记 员  吴 桦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审31号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：张宝庆，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，文化程度，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑物及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审31号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：张宝庆，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，文化程度，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑物及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15058号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6661号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：沈悦捷，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告沈悦捷物业服务合同一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告沈悦捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2009年1月至2014年12月的物业管理费9,540元。事实和理由：被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积91.40平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2009年1月至2014年12月的物业管理费9,540元。
被告沈悦捷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积91.40平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2009年1月至2014年12月的物业管理费9,540元。
本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈悦捷于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司2009年1月至2014年12月的物业管理费9,540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沈悦捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年四月二日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县孙武路207-37号。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被执行人吕文田。
被执行人王建亮。
被执行人刘燕杰。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人吕文田、王建亮、刘燕杰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李荣旭
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执15号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，该行行长。
被执行人缪卫伟，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县简家陇乡何公村。
被执行人羊艳平，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县简家陇乡何公村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人缪卫伟、羊艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2279号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院五查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2279号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执15号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人刘劲忪，该行行长。被执行人缪卫伟，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省邵东县简家陇乡何公村。被执行人羊艳平，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县简家陇乡何公村。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人缪卫伟、羊艳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2279号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院五查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2279号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十日书 记 员  付 贵
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保46号
申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司。
法定代表人刘旭明。
被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司。
法定代表人刘德兵。
申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司与被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司名下的银行存款240万元，并用自己名下的起重机一辆提供担保（牌号为：湘J263**）。
本院认为，申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁十一局集团第六工程有限公司名下的银行存款2400000元。
二、查封申请人湖南省明威吊装运输服务有限公司名下的起重机一辆（牌号为：湘J263**）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛 辉
审判员 邓二喜
审判员 王中鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1666号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504号。
负责人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：周贤峰，个体工商户。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司诉被告周贤峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费244元，减半收取122元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨惠燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终666号
上诉人（一审起诉人）：邱桂权，男，1948年10月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人邱桂权因恢复原状纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱桂权上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：一、一审认定事实张冠李戴，其并非对政府行政管理方面的决定不服而起诉，被起诉人的行为侵犯了其合法权益；二、一审以失效的司法解释对本案裁定，适用法律错误。
本院认为：本案上诉人在一审起诉请求被起诉人钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司对其侵权行为停止侵权并恢复原状，为侵权纠纷案件。经审查，上诉人虽然取得了诉争集体土地的使用权证，但土地所有人为上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组。从上诉人的委托诉讼代理人提交的证据材料看，2014年7月2日，上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组经村民民主议事表决与广西京坤置业有限公司签订了《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》（以下简称为《开发合同》），对上沙城中村合作改造开发（2014年9月3日，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组与广西京坤置业有限公司及广西中杰置业有限公司三方签订了《协议书》，约定广西京坤置业有限公司将《开发合同》的权利义务全部转移给广西中杰置业有限公司）。在《开发合同》中，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组的85户有69户已签字同意合作开发，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及二十四条的规定，符合民主议定程序，该《开发合同》对钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组全体成员均有约束力。在该《开发合同》效力没有被撤销的情形下，上诉人起诉钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司侵权，请求恢复原状没有事实和法律依据。一审对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 潘倩红
二〇一七年八月十八日
书记员 李日雄
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02163号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
被告陈群。
委托代理人金卫平，即本案被告（系陈群丈夫）。
被告金卫平。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告陈群、金卫平金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月21日裁定冻结两被告银行存款900000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年10月13日、12月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴、被告兼被告陈群的委托代理人金卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年4月1日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还贷款本金780000元及利息、罚息、复利36351.57元（暂算至2014年6月18日，此后按合同约定计算至实际归还之日），支付律师代理费48600元，被告承担诉讼费。
被告陈群辩称，对于与原告签订借款合同的事实不持异议，但借款实际并非被告使用，而是由安吉商会使用，被告目前经营困难，无力承担还款责任。被告愿意承担还款责任，但一方面需要在时间上、数额上给予宽限，另一方面原告自身与安吉商会对此均有一定责任，亦应承担相应责任。
经审理查明，2013年4月1日，被告陈群（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1000000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为19个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，利率标准不低于8.1%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。授信提用人违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告金卫平在上述合同的甲方落款处共同签字。同日，被告陈群向原告出具了借款支用申请书，申请依据前述授信借款合同借款1000000元，申请借款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，借款用途为采购班椅，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意按被告申请的贷款期限及金额放款，确定贷款年利率8.1%。原告依约发放贷款后制作了借款凭证。在合同履行过程中，被告陈群自2014年2月起未按约定还款，借款到期后，原告民生银行于2014年5月27日扣收本金220000元。截至2014年6月18日，被告陈群累计尚欠借款本金780000元，利息、罚息、复利36351.57元。
上述事实，有当事人陈述、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、个人贷款信息、利息计算明细等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年7月21日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费48600元。上述事实有委托代理协议、支付业务回单予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，被告陈群、金卫平对合同与借款支用申请书上本人签字不持异议，但认为借款并非本人使用而系由安吉商会安排使用，被告表示借款支用申请书上指定的受托支付对象系安吉商会负责人的司机，本人与其不存在业务往来。但被告未就其主张提供证据。本院在审理过程中，曾告知被告陈群、金卫平如其无法自行就自己的主张提供证据，亦可向公安机关报案，但被告称经咨询认为公安机关不会受理，报案与否都一样，故未向公安机关报案。
在庭审中，被告陈群、金卫平表示对原告主张的利率计算标准及相应的合同依据不持异议。对于原告所主张的律师费，被告表示无力承担。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告陈群、金卫平未按合同约定偿还借款本息应承担相应责任，故对于原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告陈群、金卫平虽然抗辩称借款实际系安吉商会使用，且原告在放款过程中有过错，但被告陈群、金卫平并未就此提供证据，现有证据亦不足以表明本案所涉借款在缔约、履行过程中存在不法行为，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。原告主张的欠款本金数额被告不持异议，原告主张的欠息数额经本院核算未超出合同约定，故对原告主张的截至2014年6月18日的欠款本息数额本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额过高，本院依照本案实际情况酌定被告陈群、金卫平向原告支付律师费26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈群、金卫平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金780000元，并支付上述借款截至2014年6月18日的利息、复利36351.57元，及自2014年6月19日至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、被告陈群、金卫平于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元、诉讼保全费5000元，合计17450元，由原告民生银行负担150元，被告陈群、金卫平负担17300元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 晨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初47号
原告：卢仁侠。
被告：潘强。
原告卢仁侠与被告潘强劳务合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告卢仁侠到庭参加了诉讼。被告潘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仁侠向本院提出以下几项诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资28000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年3月至11月期间到被告潘强承建的工地上务工，完工结算时，被告欠原告工资28000元，被告出具了欠条，后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告潘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢仁侠提交了身份证复印件、欠条一共两份证据。经审核，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件；可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告于2015年3月至11月期间到被告潘强承建的工地上务工，完工时结算了部分工资款还拖欠原告工资28000元未付。经原告多次催要，被告向原告出具了欠据一份。欠据载明：“欠条，下欠卢仁侠工资贰万捌仟元整，潘强，2016.2.26日”。出具欠条后，被告微信转账给原告3000元，原告再次催要工资时，被告总是借故推脱，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告潘强雇请原告卢仁侠在其承建的工地上务工，双方形成了劳务合同关系，原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告只支付了3000元，未按照双方之间的约定支付原告剩余25000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付剩余未支付的劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。确认在出具欠条后支付3000元，现被告仅欠原告25000元未支付。被告经本院传唤传票，无正当理由未到庭诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告卢仁侠劳务工资款25000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年五月十日
书 记 员 裴斐斐