中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7722号
原告：IKUNENE，女，1982年10月23日出生（日本国籍，教师，现住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：伍茜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王湘，男，1982年12月7日出生汉族，民航飞行员，住中华人民共和国上海市长宁区。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
原告IKUNENE与被告王湘共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，因讼争房产的价格在其他案件中进行评估，本案于2016年10月20日中止审理，在评估报告作出后，于2016年12月30日恢复诉讼。依原告申请，本院对被告的财产实施了保全。本案于2016年9月23日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理，原告IKUNENE及其委托代理人伍茜到庭参加诉讼，被告方在第一次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告委托代理人徐健到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告IKUNENE起诉称：2014年12月5日，被告与案外人宁波围海置业有限公司签订《商品房买卖合同》，根据合同内容，房屋位于宁波市高新区润和园5号楼1702室，建筑面积87.12平方米，总价款1014164元，付款方式为2014年12月5日前支付房价总额的30%（即314164元），剩余70万元由买受人采用按揭贷款方式付款。同日，原、被告签订《财产约定协议书》，约定上述房屋由双方按份共有，各占50%份额，并约定原告付首付款314164元，被告付余款（用公积金贷款）70万元。该份协议经宁波市永欣公证处出具（2014）浙甬证民字第3211号公证书予以公证。之后，原告按照《商品房买卖合同》的约定，截至2014年12月5日，共计向宁波围海置业有限公司转账支付首付款314164元，完成了原告的付款义务。原、被告共同购置的上述房屋本打算作婚房之用，但现双方已分手，共有关系已消灭。故要求：判令分割位于宁波市高新区润和园5号楼1702室的房屋，并判令该房屋中属于原告的50%产权部分分割归被告所有，由被告按照市价（以评估为准）补偿原告。审理过程中，原告撤回“判令该房屋中属于原告的50%产权部分分割归被告所有”的请求，将诉请变更为分割位于宁波市高新区润和园5号楼1702室的房屋，由被告按照市价（以评估为准）补偿原告。
被告王湘答辩称：一、原告可按50%份额分割的部分应该只限于讼争房产的剩余价值。申请公积金贷款购买讼争房产系原、被告双方共同意思表示，因此申请公积金贷款所形成的房贷债务理应为双方的共同债务；二、本案分割共有房产的范围应包括原告出资金额、被告还贷金额、房贷未清偿金额、房屋现有价值。本案的法律关系包括对外与对内两方面。对外方面，讼争房产登记在被告一人名下，属被告单独所有，原告无权要求分割。对内方面，双方只约定“由原告出首付、以被告名义出面申请公积金贷款”，并未对房贷债务及双方出资、房贷还款等如何分割、由谁承担等归属问题进行约定。因此在分割共有物时，就应对原告出资金额、被告还贷金额、房贷未清偿金额、房屋现有价值均按50%份额分割。本案分割事宜的重要事实及前提之一就是确定未还房贷债务的金额，只有房产经评估拍卖等措施执行完毕后，未还房贷债务才能结算清楚。在讼争房屋所涉房贷的执行案件尚未有结果前，共有物分割的条件还不具备。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市永欣公证处公证的《财产约定协议书》一份，拟证明原、被告自愿约定讼争房屋按各占50%份额共有，该协议经公证，真实有效；
2.转账凭证两份，拟证明原告已按期、足额支付房屋首付款314164元，履行了协议约定；
3.《商品房买卖合同》一份，拟证明被告于2014年12月5日与售房方签订合同，并在合同中约定了付款方式，首付款为314164元；
4.宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明讼争房屋的所有权已由被告享有，被告应当按照约定份额及市价补偿原告；
5.《个人住房公积金借款合同》以及还款流水单各一份，拟证明被告向宁波市住房公积金管理中心借款系其个人行为，原告并未作为共同借款人或保证人。
因被告未参加第一次庭审，故未对上述证据发表质证意见，在第二次庭审中，也未对上述证据提出异议。本院认为原告提交的五组证据均系原件，形式上无瑕疵，故对该五组证据的真实性予以确认。
被告王湘未向本院提交证据。
结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告曾系恋人关系。2014年12月5日，原、被告签订《财产约定协议书》一份。协议载明：“协议人男、女双方以男方名义购买了宁波市高新区润和园5号楼1702室房屋（商品房买卖合同编号：2010007900489），该房屋的首付款314164元系女方支付，余款男方拟申请公积金贷款，现男、女双方达成以下约定：一、上述宁波市高新区润和园5号楼1702室房屋归男、女双方共同所有，各占50%份额；二、若出售上述房屋，应由男、女双方共同决定并签订房屋买卖合同等相关文件；三、本协议男、女双方自愿签订。四、本协议一式叁份，经双方签字后生效”。实际情况与前述《财产约定协议书》的内容一致，由被告王湘出面签订《商品房买卖合同》，并申请个人住房公积金贷款700000元（本金部分）；由原告IKUNENE支付首付款314164元。2015年3月2日，宁波市住房公积金管理中心与王湘、中国银行宁波市海曙支行签订《个人住房公积金借款合同》，约定王湘因购买房屋所需向宁波市住房公积金管理中心借款700000元，中国银行宁波市海曙支行作为受托人依宁波市住房公积金管理中心的委托发放贷款。2015年4月17日，宁波市高新区润和园5号楼1702室房屋登记至被告王湘名下，该房产抵押给宁波市住房公积金管理中心。
另查明：因被告未按期履行归还贷款本息的义务，宁波市住房公积金管理中心将被告诉至宁波市海曙区人民法院。2016年9月2日，宁波市住房公积金管理中心与被告王湘达成调解协议：一、王湘归还宁波市住房公积金管理中心借款本金680555.59元，利息12403.49元，罚息316.75元（利息、罚息暂计算至2016年7月5日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费15000元，暂合计708275.83元；该款王湘在2016年9月5日之前归还；二、宁波市住房公积金管理中心对王湘位于宁波市江东区润和园5号楼1702室（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）房产享有优先受偿权。之后王湘未履行调解协议的内容，宁波市住房公积金管理中心申请法院强制执行。2016年11月30日，宁波市海曙区人民法院委托宁波慈地恒欣房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋的变现价值进行评估。2016年12月23日，（慈）恒房【2016】（估）字第SF141号房地产估价报告作出，讼争房产在2016年12月6日的评估市场价值为1418300元，快速变现价值为1177200元。2017年2月，讼争房产实际以1350000元的价格被司法拍卖。
本院认为：原、被告签订的《财产约定协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告均应受该协议的约束，故讼争房屋对内而言，应由原、被告双方按各占50%的份额共有。原、被告曾系恋人关系但现已分手，双方共有房屋的基础已不存在，故原告要求分割共有物于法有据。又由于共有物已由其他权利人依照法定程序进行处分，原告可主张分割房屋价款。在共有物已经司法拍卖后，本院认为可按拍卖价格135万元进行分割。对于以被告名义申请贷款所形成的债务对内究竟属于被告个人债务还是属于原、被告共同债务的问题，虽然协议并未明确约定，但根据协议中“该房屋的首付款314164元系女方支付，余款男方拟申请公积金贷款”的行文方式以及本地的通常习俗，应理解成男女双方共同出资购买房屋，其中首付款由女方支付，剩余房款由男方（申请贷款）支付。因此，公积金贷款所形成的债务应由被告个人负担，该案在审判执行过程中产生的费用也与原告无关，本案中无需查明。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款之规定，判决如下：
被告王湘支付原告IKUNENE房屋分割款675000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16950元，保全费3020元，合计19970元，由原告IKUNENE负担9985元，被告王湘负担9985元。
如不服本判决，原告IKUNENE可在判决书送达之日起三十日内，被告王湘可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 柯亚胜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?8?
?PAGE?7?