安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1213号上诉人（原审被告）：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545（1-1）。法定代表人：周运山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路77号，统一社会信用代码91341100680831675A。法定代表人：张明程，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。上诉人滁州市大农投资有限责任公司（以下简称滁州大农公司）与被上诉人滁州市同创建设投资有限责任公司（以下简称滁州同创公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。滁州大农公司上诉称：一审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十条：未授权给公民、法人经营、管理的国有财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。而原判认定涉案借款系国家所有，滁州同创公司向其出借借款亦不属于其经营范围。其中滁州同创公司提供的借款不是贷款。根据该条原判认定滁州同创公司提供借款超出其经营范围，但提供借款的行为是合法的。提供借款与经营范围二者不是包含关系。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十六条规定：国家出资企业对其动产、不动产和其他财产依照法律、行政法规以及企业章程享有占有、使用、收益和处分的权利。第五条:本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。根据上述规定，滁州同创公司借款给其公司是符合法律规定的，该借贷关系受法律保护及其他法律的约束，即适用有关诉讼时效的法律规定。滁州同创公司提起诉讼显然已过诉讼时效。其次，依据《最高人民法院》第二十五条的规定，双方未约定借款利息，即使其公司应该偿还借款本金，也不应承担逾期利息的责任。综上，本案已过诉讼时效，无需支付本金，也无需支付逾期利息。请求撤销原判，依法改判。滁州同创公司答辩称：1、原判认定事实清楚，滁州大农公司于2012年1月20日以其需要支付农民工工资为由，向公司借款的事实客观存在。其公司作为滁州人民政府，出资设立的国有独资公司为扶持滁州大农公司在滁州的发展，解决其经营中的困难，向其借贷的行为符合法律规定。其公司作为国家财产的管理者，在其管理国家财产，受到滁州大农公司侵害时，理应不受诉讼时效的限制。2、一审适用法律正确。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第二条规定，企业国有资产是指国家对企业各种形式的出资所形成的权益。其公司系政府出资设定，资产属于国家所有，公司对资产享有占有使用、收益和处分的权力，但其合法权益是受法律保护。而法律规定国家财产受到侵害时不受诉讼时效的限制。为此原判适用法律正确；同时滁州大农公司未能履行按期还款的义务构成违约，原判确定滁州大农公司承担违约还款的利息，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。滁州同创公司向一审法院起诉请求：1、滁州大农公司立即偿还借款400000元（利息按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清时止，从2012年4月21日起暂计至2016年10月21日为108000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年1月20日，被告滁州大农公司向原告滁州同创公司出具《借款报告》一份，载明：因春节将至，需支付南园工程农民工工资，现用南园2幢801室、901室、1001室三套住宅抵押借款肆拾万元整用于支付农民工工资，借款期限为三个月（2012年1月21日-2012年4月20日），款还清，抵押担保关系自动解除。同日，被告向原告出具了《收据》一份，载明收到原告交付的借款400000元。次日，滁州同创公司以银行转账方式向滁州大农公司交付400000元。借款发生后，双方并未按约办理房屋抵押登记手续。借款期限届满后，滁州大农公司至今分文未付。现滁州同创公司诉至法院，要求滁州大农公司清偿。另查明：原告滁州同创公司是滁州市政府出资成立的国有独资公司，经营范围为筹措城市建设项目资金；开发区基础设施项目建设投资和其他自营建设项目投资；投资、经营有受益权的市政公用设施；参与土地整理、开发；经营管理授权范围内的资产；房屋、车辆租赁。一审法院认为：被告滁州大农公司从原告滁州同创公司处借款400000元，有其出具的借据、收据在卷相互佐证，本院予以确认。借款期限届满至今，被告明知而恶意拖延不付，显然侵犯了原告作为债权人的合法权益，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。原、被告之间虽未约定利息，但被告未能按期履行还款义务，显已构成违约，现原告要求被告按照年利率6%计付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告系国有独资企业，案涉款项系国家所有，原告向被告提供贷款亦不属于其经营范围，故被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告滁州市大农投资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州市同创建设投资有限责任公司借款本金人民币400000元及逾期利息（自2012年4月21日起算，按照年利率6%计付至借款本金实际付清之日止）。案件受理费8880元，由被告滁州市大农投资有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为：上诉人滁州大农公司及被上诉人滁州同创公司对涉案借款均予以认可。本院对原判认定滁州同创公司于2012年1月21日向滁州大农公司出借40万元的事实予以确认。滁州大农公司应否向滁州同创公司清偿涉案40万元借款。经查，滁州同创公司系滁州市政府出资成立的国有独资公司，经营范围为筹措城市建设项目资金；开发区基础设施项目建设投资和其他自营建设项目投资；投资、经营有受益权的市政公用设施；参与土地整理、开发；经营管理授权范围内的资产；房屋、车辆租赁。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十五条的规定，未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业、国有独资公司不得有与他方签订借款的行为。故滁州同创公司向滁州大农公司出借40万元，该出借行为超出其经营范围。本案中，滁州大农公司长期借用国有资产不主动归还，侵害国有财产的管理。其上诉提出滁州同创公司提起诉讼要求其公司偿还40万元借款，已过诉讼时效的意见不能成立。滁州大农公司应否对涉案40万元借款支付逾期利息。依据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。滁州大农公司系从事房地产开发、销售的企业，其向滁州同创公司借款用于支付农民工工资，系经营行为。滁州同创公司要求滁州大农公司支付资金占用期间的利息及利率符合规定。故对滁州大农公司上诉称不应支付逾期利息的理由，不符合法律规定，对该上诉意见不予采信。综上，上诉人滁州大农公司的上诉意见不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人滁州市大农投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年十月十六日书记员  詹 琪附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。