河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初158号
原告：张宝贤，女，1941年7月25日出生，汉族，现住张家口市。
原告：葛荫荣，男，1938年8月1日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人：葛艳明，系原告之女，现住张家口市。
委托代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
原告：张家口市下花园区煤炭工业公司。
住所地：张家口市下花园区西海子街**号。
法定代表人：孙永红，系该公司经理。
被告：吉卫国，男，1954年3月6日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人：任桂兰，系被告吉卫国妻子，现住张家口市。
被告：石建军，男，1968年1月27日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人：石常翠，系被告石建军姐姐，现住张家口市。
原告张宝贤、葛荫荣与被告吉卫国、石建军返还原物纠纷一案，本院受理后，追加张家口市下花园区煤炭工业公司为共同原告，依法由审判员潘雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝贤、葛荫荣及其委托代理人葛艳明、冯宪军，原告张家口市下花园区煤炭工业公司法定代表人孙永红，被告吉卫国及其委托代理人任桂兰，被告石建军及其委托代理人石常翠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告葛荫荣与张宝贤系夫妻关系，张家口地区鸡鸣山煤矿初建时期调入该矿。1978年，煤矿为解决外调职工住房问题，在鸡鸣山脚下新建三排家属房，分配给原告夫妇两间，后因人口增加，又增加两间房屋，面积共66.12平方米。1993年10月1日鸡鸣山煤矿与原告签订张家口地区公有住房租赁契约。1997年11月，原告因工作需要临时搬到另外地方居住，被告吉卫国得知后三番五次向原告请求借给他临时居住，原告见他没有房子住，而且平时关系比较好，就从居住的四间房子里腾出三间给吉卫国住，当时吉卫国属于农民轮换工，不具有分配鸡鸣山煤矿家属房资格，后原告多次要求其腾房，被告吉卫国拒绝退还。2013年6月份，被告石建军因家庭住房困难，恳请原告借用剩余的一间房屋供其临时居住，原告将家具等放置在该房屋的储藏间，腾出仅剩的一间房屋借其暂住，后多次要求被告石建军退还该房屋，被告石建军拒绝退还。现原告借住于子女家，多次要求二被告退出所借住房屋，二被告均不予退还，故诉至法院，要求被告吉卫国、石建军腾空侵占原告的房屋及院落并原状返还给原告。
被告吉卫国辩称，一、答辩人作为鸡鸣山煤矿的职工，经煤矿领导同意于1996年9月20日搬入鸡鸣山煤矿宿舍10号，居住至今。2004年鸡鸣山煤矿破产，没有对房产进行再次分配，保持原鸡鸣山煤矿对职工的承租关系不变，也就是对答辩人租赁房屋关系的认可。原告张宝贤、葛荫荣不是诉争房屋的所有权人，也不是房屋的租赁权人，房屋的产权单位是鸡鸣山煤矿，故原告对诉争的房屋没有任何权利，原告主体不适格。二、原告的主张已经超过法定的诉讼时效，答辩人从1996年9月20日搬入鸡鸣山煤矿宿舍10号居住至今约22年，此期间，没有任何人向答辩人主张权利，原告诉状中所讲的借住房屋是虚假的，答辩人没有向原告借过房。三、答辩人本是鸡鸣山煤矿的职工，分配住房享受住房权是答辩人的合法权利。在居住期间，鸡鸣山煤矿经过破产、重组至今，没有剥夺过答辩人的居住权，况且，在近22年的居住期间，答辩人对房屋进行加固维修，对房屋进行添附投资，答辩人没有任何侵权行为。四、原告所诉内容，不符合相关法律条文，应予以驳回。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
被告石建军辩称，石建军系鸡鸣山煤矿正式职工，1984年入厂，其父石门弟是鸡鸣山元老职工，经领导分配鸡鸣山家属宿舍三间，属于调配房，也就是二次福利分房，1994年其子石建军居住至今，2004年9月鸡鸣山煤矿破产，答辩人与鸡鸣山煤矿解除劳动关系，2005年1月，与下花园区煤炭公司清算组购买鸡鸣山煤矿家属宿舍三间，从清算款中直接扣除6000元，因欠工资问题，石建军与清算组协商，所欠工资抵顶房款，后清算组退还石建军6000元房款，石建军居住至今。本案原告与现居住人石建军根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知，本案应不予受理或者驳回起诉。
本院追加张家口市下花园区煤炭工业公司为共同原告，该公司针对本案发表如下意见：煤炭公司是受政府的委托，在2004年成立鸡鸣山煤矿破产清算小组，根据张家口市下花园区人民法院关于破产还债财产分配方案，职工住房不列入破产财产参加清偿分配，应由政府统一收回，另行处理。目前没有任何文件确认煤炭工业公司是相关住房的产权单位和接受单位，我公司已经向政府请示反映该情况，现政府未做批示，在产权未确定以前，关于本案不再做任何陈述。2017年4月10日给原告出具的证明宣告作废，待产权确定后再做相关处理。
经审理查明，原告葛荫荣与张宝贤系夫妻关系，原均为张家口地区鸡鸣山煤矿职工。1978年分得位于鸡鸣山煤矿宿舍两间，后增加两间，1993年10月1日，原告张宝贤与鸡鸣山煤矿签订张家口市公有住房租赁契约，期限3年。原告葛荫荣调到下花园煤矿工作，原告张宝贤1997年退休。1997年前后，被告吉卫国占有使用西边的三间房屋，后被告石建军占有使用东边的一间房屋，被告吉卫国、石建军居住至今。2017年4月，原告诉至本院，要求被告吉卫国、石建军返还侵占的房屋院落并恢复原状。
另查，被告石建军系鸡鸣山煤矿职工。1998年6月，张家口市中级人民法院裁定张家口市鸡鸣山煤矿破产，后指定下花园区人民法院审理。2004年11月10日，下花园区鸡鸣山煤矿破产清算组决定以评估价50-70%的价格向职工公开出售（同等价格优先住房者）。要求现住房屋者于2004年11月22日前办理有关购房手续，逾期按自动放弃住房处理。2004年12月31日，被告石建军以6000元价格购买位于下花园区居住房屋，张家口市鸡鸣山煤矿破产清算组出具发票，2005年1月20日退石建军6000元房款。
2005年5月16日，张家口市下花园区人民法院作出（2004）下民破字第13-1号民事裁定书，终结破产程序。破产财产分配方案中，职工住房按规定不列入破产财产参加清偿分配，应由区政府统一收回另行处理。
以上事实，有各方当事人当庭陈述，原告身份证明、张家口市公有住房租赁契约、张家口市下花园区人民法院民事裁定书、关于鸡鸣山煤矿破产财产分配方案、社区证明、证人证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告诉争的位于张家口市下花园区鸡鸣山煤矿宿舍，系原张家口市鸡鸣山煤矿公有房屋，在鸡鸣山煤矿破产后并未列入破产财产进行清偿，而是由区政府统一收回，另行处理。区政府目前没有明确授权某一部门处理该产权事宜。对于原告张宝贤、葛荫荣与被告吉卫国、石建军之间的纠纷属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可到有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回原告张宝贤、葛荫荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告张宝贤、葛荫荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一七年七月十四日
书记员 赵邑洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。