浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3338号
原告：余钢，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。
被告：浙江锐迪生光电有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康景路10号，统一社会信用代码：91330100577326937A。
法定代表人：林韵强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘民选、陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
原告余钢诉被告浙江锐迪生光电有限公司（以下简称锐迪生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告锐迪生公司于2017年5月24日提出管辖异议申请，要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理，本院经审查后，裁定驳回被告管辖异议的申请，被告锐迪生公司不服，上诉至绍兴市中级人民法院，经绍兴中院审查，于2017年7月7日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案原告以汇款凭证、催告函、发送催告函的EMS凭证、EMS签收凭证等为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，且提供证据证明双方债权纠纷非民间借贷行为引起，本院依据查明的案件事实，经向原告释明后，将本案由民间借贷纠纷调整为合同纠纷。本案于2017年8月11日第一次公开开庭进行了审理；后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月19日第二次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告再次提出的管辖权异议申请，本院经审查后，按照管辖权确定的恒定原则，对被告的申请不予准许。鉴于本案已充分给予当事人举证期限，为减少当事人讼累，不再另给予（延长）举证期限。本案原告委托诉讼代理人郜少毅到庭参加第一次庭审、原告委托诉讼代理人金光辉到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人刘民选、陆世皎二次到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款人民币叁佰万元整；2、判令被告向原告支付延期还款的利息（计息期为自2017年4月20日起至被告归还全部借款及利息之日止，利率为全部借款的日万分之六），截止到本次诉讼提起之日，利息暂计为18000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告归还原告支付的款项人民币300万元整。经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还款项100万元，并支付自起诉之日起按年利率6％计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年原告和被告达成口头借款约定，被告因公司经营问题向原告借款人民币300万元整，原告于2015年4月7日通过银行转账的方式一次性向被告支付了人民币300万元整。鉴于原被告双方在口头借款约定中并未约定具体的还款日期，原告遂于2017年4月14日向被告发送催告函，要求被告自收到该催告函之日起三日内将300万元借款全部归还至原告指定的账户，否则每延期还款一天，被告应按照全部借款金额日万分之六的标准向原告支付利息。被告收到催告函后，并未按照催告函的要求向原告归还前述借款。在本案审理中，原告重新明确部分事实，该300万元款项不一定限定为借款，根据双方提供的证据，原、被告对该款项的用途有不清楚地方，双方无明确合意，故该款项的性质并不限定为借款。原告认为该笔款项被告已经收到，目前继续占有没有任何法律依据，因此应当归还给原告。之后原告再次对本案事实作明确说明：2015年初，原告、被告及TSGLOBALLIMITEDGONG公司（以下简称“TS公司”）三方达成口头协议，被告在浙江上虞设立分支机构，该分支机构由原、被告双方合作运营，TS公司向该分支机构采购产品；原告须向被告交付100万元履约保证金，TS公司须向被告缴纳100万元销售代理费、100万元履约保证金。2015年4月7日，原告通过银行向被告汇款300万元（其中200万元系由TS公司委托原告汇款）。之后由于环评原因，被告在浙江上虞的分支机构未能设立成功，三方达成的协议无法继续履行。期间原告及TS公司多次向被告催讨上述款项未果。
被告锐迪生公司答辩称，本案应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。1、本案民间借贷不存在的，口头借款无事实依据，如是借款，出借人应提供借据或借条，原告无相应证据，故应裁定驳回其起诉；2、原告是不适格主体，本案所涉系履约保证金非民间借贷的借款，相关款项系原告代TS公司支付，故主体不符，应判决驳回原告的诉讼请求；3、如原告对本案事实作出变更，应另案起诉。被告第二次答辩称：不同意原告的诉讼请求，本案应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。原、被告不存在民间借贷关系，原告也不能提供民间借贷关系中应当提供的债权凭证，不具有债权人资格，基于原告发函的内容，其陈述的事实与本案的事实和理由两者不符，故应裁定驳回或判决驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告依法提供：1、汇款凭证，证明原告向被告汇款300万元的事实，其中100万元是原告汇给被告的履约保证金，另外200万元是TS公司基于原、被告的口头协议，委托原告汇款的事实；2－4、原告发送给被告的催告函、发送催告函的EMS凭证、EMS签收凭证，证明原告向被告进行催告，要求被告按时还款的事实，在第二次庭审中，原告基于诉讼请求变更以及对相关事实的说明，对2-4的证据不作为原告就本案举证的证据；上述原告提供的证据1，被告经质证认为，对真实性没有异议，但不认可原告的证明目的；同时说明关于原告原举证的证据2-4作为被告举证的证据。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性，被告经质证并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告依法向本院提供：1－2、原告和TS公司委托大邦律师事务所向被告发送的《律师函》、被告针对原告《催告函》的回函以及EMS发送签收记录，同时补充原告原提供的2－4证据，证明被告提供的证据来源以及相互关联的事实。原告经质证无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查，上述证据结合原、被告在庭审中对本案事实的一致陈述，可对上述证据予以综合认定。
根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，原告余钢、被告锐迪生公司及TS公司三方达成系列协议，在此协议中约定由被告在浙江上虞设立分支机构，该分支机构由原、被告双方合作运营，并由TS公司向该分支机构采购产品；根据三方协议约定原告应向被告交付100万元履约保证金，TS公司应向被告缴纳100万元销售代理费、100万元履约保证金作为履行合同的义务。2015年4月7日，原告通过银行向被告汇款300万元（其中100万元系原告交纳履约保证金，另200万元系由TS公司委托原告汇款）。之后由于环评原因，被告在浙江上虞的分支机构未能设立成功，三方达成的协议无法继续履行，鉴于此情况原告（包括TS公司）要求被告返还交纳的款项，但被告未予归还。原告经催讨未果，为此诉诸本院。
本院认为，关于被告第二次提出的管辖权异议申请的问题。本院意见如下：1、被告在本案第一次答辩期内提出过管辖权异议申请，本院已经制作民事裁定书，且该裁定已生效，本院对该案具有管辖权；2、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，本院已予以准许，同时本案转为普通程序，另给予原、被告双方举证期限，在案件庭审过程中亦充分听取了原、被告双方的陈述及辩解意见；3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条的规定：人民法院对管辖异议审查后确定管辖权的不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。对此本院按照管辖权确定的恒定原则，在本案审理过程中，经管辖权异议程序并最终确定本案管辖权后，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等原因，再次就同一案件作出管辖权异议与否的民事裁定，除非涉及专属管辖或级别管辖。故本院就本案不再制作管辖权异议民事裁定书，被告再次提出管辖权异议申请的意见，本院不予采纳。
本院对此认为，本案被告对于原告按协议交纳履约保证金的款项事实并无争议，但因涉及协议中约定的前提条件即双方合作运营的分支机构未能设立，至协议无法履行，故被告理应在合理的期限内及时返还原告交纳的款项，但经原告催讨后仍拖欠至今，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还款项100万元并支付利息损失的诉请，与事实和法律规定相符，本院对其诉请中的合理部分予以支持。被告辩称依法裁定驳回或判决驳回原告诉讼请求，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江锐迪生光电有限公司应于本判决生效后七日内返还原告余钢人民币1000000元,并支付自2017年5月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告余钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。