wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4577号
原告：李永华，女，汉族，1964年2月19日出生，住成都市金牛区。
被告：赵诗琼，女，汉族，1970年6月3日出生，住成都市金牛区。
被告：吴炳红，男，汉族，1969年12月5日出生，住成都市金牛区。
原告李永华与被告赵诗琼、吴炳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永华到庭参加了诉讼。赵诗琼、吴炳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永华向本院提出诉讼请求：1.赵诗琼、吴炳红归还李永华借款7万元及利息（按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由赵诗琼、吴炳红承担。事实和理由：李永华与赵诗琼系朋友，于2015年12月15日赵诗琼以资金紧张为由向李永华借款7万元，并向李永华出具了借条，赵诗琼、吴炳红在借条上签字确认，李永华于2016年3月向赵诗琼、吴炳红催收无果。
赵诗琼、吴炳红未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
李永华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。本院认为李永华提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告李永华诉称一致。
本院认为，赵诗琼、吴炳红向李永华借款7万元，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故李永华有权要求赵诗琼、吴炳红归还借款本金7万元及利息（按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止），并提供了相应的证据，故本院对李永华的诉求，予以支持。赵诗琼、吴炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李永华诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵诗琼、吴炳红于本判决生效之日起10日内支付李永华借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，公告费260元，两项合计1812元由赵诗琼、吴炳红负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 曹 威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡晋尧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2671号
罪犯刘志仁，男，1949年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省锦州市太和区人民法院于2012年11月7日作出（2012）太刑初字第114号刑事判决，以被告人刘志仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。�行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘志仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯刘志仁获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志仁减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月23日起至2016年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第753号
罪犯杜江涛，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人。2005年1月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑1年六个月，缓期二年。现在河南省信阳监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）南刑一初字第11号刑事附带民事判决书判决，认定被告人杜江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二00七年七月六日至二0二二年七月五日止。宣判后，被告人杜江涛不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年9月30日作出了（2008）豫法刑四终字第194号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年10月23日交付执行。服刑期间，本院于二0一三年一月二十二日对其减刑一年三个月，刑期自二00七年七月六日至二0二一年四月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜江涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杜江涛于2007年6月29日，王某因索要赌债而遭到丁某等人的殴打而怀恨在心。后找到被告，由被告等人出资作为报复丁的活动经费。同年7月4日，王某找来吴某等人将在南阳市冶铁路西段路南与丁某同桌吃饭的张某小腿砍断，后又用车将丁某撞倒，驾车从其身上扎过，造成丁某死亡。
罪犯杜江涛自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，评为监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜江涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜江涛减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇七年七月六日至二〇二〇年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初32号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1966年7月29日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年11月17日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日18时许，被告人沈某甲未取得机动车驾驶资格酒后驾驶二轮燃油车从连城县莲峰镇西门往北大街方向行驶，途经莲中路灯控路口时，被执勤的民警现场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人沈某甲血液中的乙醇含量为205.77mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，该二轮燃油车属二轮普通摩托车范畴。
另查明，2015年10月26日，被告人沈某甲在连城县公安局城关派出所接受民警询问调查时，如实交代本案事实。2015年11月16日，连城县公安局决定对本案立案侦查。因被告人沈某甲阻碍连城县公安局民警执行职务，于2015年10月26日被连城县公安局处于行政拘留7日，于2015年11月2日释放。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抽取血样经过、执勤经过、行政处罚决定书、执行回执、户籍证明、身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证复印件；被告人沈某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某甲在侦查机关对本案决定立案侦查前接受第一次询问时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈某甲血液中酒精含量达200mg／100ml以上，可酌情从重处罚；被告人沈某甲无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人沈某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈某甲在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈某甲被行政拘留的事由是阻碍人民警察执行职务，不能折抵本案刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一六年一月二十七日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初464号
原告李建文。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
原告李建文诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，2015年春季，该与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额6024.2元。经多次向被告讨要，现仍欠该青饲玉米款6024.2元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付该青饲玉米款6024.2元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年春季，原告李建文与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告李建文收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月李建文按约定共卖给被告青饲玉米23170公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单9支，上面载明青饲玉米23170公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单9支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告�购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米23170公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告23170公斤青饲玉米价格为6024.2元，被告至今仍欠原告6024.2元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告李建文青饲玉米款6024.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳飞
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第1005号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人庄其碧。
被申请执行人王海燕，系被申请执行人庄其碧妻子。
申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第107号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月3日作出苍灵计生征字（2015）第107号行政决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月3日作出苍灵计生征字（2015）第107号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 章 彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5384号
罪犯任仁仁，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）保刑初字第9号刑事附带民事判决,以被告人任仁仁犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。被告人任仁仁及同案被告人晁某等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）冀刑一终字第77号刑事判决，维持一审对任仁仁的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任仁仁在服刑期间，于2015年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2009年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月13日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任仁仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年3月10日起至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第156号
原告侯林，住方正县。
被告毛文锋，方正县文锋车行业主，住四川省南充市。
委托代理人康建武，住方正县。
原告侯林与被告毛文锋居间合同纠纷一案，本院于2015年01月19日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年02月10日、03月11日公开开庭进行了审理。原告侯林，被告毛文锋及其委托代理人康建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯林诉称，2014年02月16日，我通过被告办理驾驶证，被告收取我中介费人民币5，500.00元，并给我出具一份收据。被告当时承若办理期限不超过3个月15天即办完，如办不成退款，现已逾期，驾驶证未办，中介费也不给退，故原告起诉至法院，要求被告立即返还办驾驶证中介费人民币5，500.00元。
被告毛文锋辩称，2013年10月份，哈市天通驾校招生办来我处称：“考试能够帮忙，学习一下就可以。开车必须是学员开，教练指挥就能考过，价格5，500.00元，不交其他费用”。原告将5，500.00元交到我手后，我将5，000.00元汇到驾校黎松账户，原告办理了入学手续，原告到哈市考理论，未能通过，要求退款，最终与天通驾校达成协议，天通驾校退款2，600.00元，其他损失自行负责，原告要求退还5，500.00元办证费用和去哈市往返费用440.00元，不同意退还该款，应由哈市天通驾校列为被告，由法院依法判决。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告收取原告办驾驶证款5，500.00元，原告要求返还是否支持；被告要求哈市天通驾校为被告是否妥当。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：收据一枚，意在证明：收侯林5，500.00元办驾驶证款，2014年02月16日。
被告质证认为，此款我收到后，已汇到驾校黎松账户，汇去4，500.00元是入学手续和保过的钱。
本院认为，被告在答辩时承认已收原告5，500.00元，故该证据为有效证据，本院予以采信。
被告提供如下证据：中国建设银行个人网上银行汇款单（详见卷内个人网上银行清单），意在证明，原告在建设银行个人网上银行汇款情况。
原告质证认为，我将5，500.00元交给被告，他汇给谁不清，是什么钱也不清，此证据无效。
本院认为，被告在中国建设银行个人网上银行汇款，不能证实是为原告办理驾驶证出的费用，本院不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对�院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告毛文锋系方正县文锋车行经营者。原告侯林于2014年02月16日到被告车行办理驾驶证。原告交付给被告5，500.00元，并由被告出具收据一枚。被告承诺办理期限不超过3个月15天即办完，如办不成退款，最终被告未能给原告办理驾驶证。
本院认为，原告侯利办理驾驶证，应该通过在驾校学习、培训，并通过考试才能取得驾驶证。故原告侯林与被告毛文锋约定交纳代办费能保证取得驾驶证的居间合同，违反有关法律、法规的规定，约定无效。被告毛文锋收取的代办费用扣除必要的费用应该予以返还给原告。被告毛文锋未提供充分的证据证实已为被告缴纳了4，500.00元费用，应承担举证不能的责任，其主张不予支持。被告要求追加哈尔滨市天通驾校及黎松为被告无事实及法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毛文锋于本判决生效后十日内返还原告侯林代办驾驶证费用人民币5，500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元由被告毛文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审289号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市名人大酒店有限公司，住所地：柳州市柳太路1号。注册号：450200400001007
法定代表人禾森。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年11月4日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工黄某欢缴纳2012年9月至2013年11月期间的基本养老保险费12845.10元（其中单位应缴9174.70元，个人应缴3670.40元）和基本医疗保险费3872.00元（其中单位应缴3056.50元，个人应缴815.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年7月8日作出柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黄某欢缴纳2012年9月至2013年11月期间的基本养老保险费12845.10元（其中单位应缴9174.70元，个人应缴3670.40元）和基本医疗保险费3872.00元（其中单位应缴3056.50元，个人应缴815.50元）。该行政处理决定书已于2014年7月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年10月13日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第29号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年10月13日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审289号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市名人大酒店有限公司，住所地：柳州市柳太路1号。注册号：450200400001007法定代表人禾森。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2014年11月4日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工黄某欢缴纳2012年9月至2013年11月期间的基本养老保险费12845.10元（其中单位应缴9174.70元，个人应缴3670.40元）和基本医疗保险费3872.00元（其中单位应缴3056.50元，个人应缴815.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年7月8日作出柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工黄某欢缴纳2012年9月至2013年11月期间的基本养老保险费12845.10元（其中单位应缴9174.70元，个人应缴3670.40元）和基本医疗保险费3872.00元（其中单位应缴3056.50元，个人应缴815.50元）。该行政处理决定书已于2014年7月8日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年10月13日，申请执行人作出柳某社催告字[2014]第29号《履行行政决定催告书》，该催告书于2014年10月13日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民2939号
原告姚振和，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告马志强，男，汉族。
原告姚振和与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告姚振和及委托代理人赵秀琴、被告马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振和诉称，被告马志强系宁城县信用社信贷员。1996年原告经被告手借贷款，1999年11月27日、2000年12月22日分两笔给被告20000元，用于偿还贷款本息，被告出具两枚收据。2009年，信用社向原告索要贷款时，原告才知道被告将此款挪作他用。故原告提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息27135.28元。
被告马志强辩称，我为原告出具的2枚借据不是用于偿还原告借款本金的，是用于偿还借款利息的。1999年11月27日出具的收据是我帮助原告支取了联社的质保金后，原告将10000元现金给我，我为原告出具的收据，1999年12月29日我将原告逾期贷款转为正常贷款，这10000元作为利息支付，当时转化的本金是12.4万元，利息是39692.40元，当时原告只有3万元，剩余的9692.40元作为利息决定缓收。2000年12月22日出具的收据是原告的贷款又到期后，我继续为其转化，我还是在质保金中支取了10000元，原告将钱给我后，我又为其出具了第2枚收据，2000年12月29日我为原告转化贷款本金10万元，剩余的2.4万元没有转化，仍在逾期状态，利息是2751.60元。2001年3月25日我为原告10万元贷款本金结息2000.80元，之后我一直未找到原告，2005年时原告找我说我欠他钱，我说我已经为他还清了，不欠他钱了。后来我回想确实还欠了他点钱，我大约算了一下应该欠他5000-6000元，在2005年1月28日我偿还了他6300元的本金，利息2185.24元是我自己还的。这就是我为原告出具2枚收据及还款的经过。
经审理查明，被告马志强系原宁城县信用合作联社信贷员。原告于1999年11月27日、2000年12月22日分两笔每次给付被告10000元，计款20000元，委托被告偿还原告在原宁城县信用合作联社贷款及利息，被告为原告出具两枚收据。1999年12月29日，被告代原告结息10000元；2000年12月29日被告代原告结息2751.60元，2005年1月28日被告代原告交纳本金6300元及利息2185.24元。原宁城县信用合作联社收回贷款凭证中有借据号马志强的记载。
上述事实，有被告为原告出具的2枚收据及收回贷款凭证、被告提交的还款及结息清单予以证实，足以认定。
本院认为，原告在原宁城县信用合作联社贷款，委托被告代为偿还借款并结息，双方间形成委托合同关系，被告已按原告委托事宜履行了相应义务，原、被告之间已不存在债权债务关系，原告以贷款本金及利息系其本人交纳被告应返还原告20000元的请求，缺乏证据支持，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚振和的诉讼请求。
案件受理费240元，邮寄费44元，合计284元，由原告姚振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年七月十二日
书记员 白 银
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1769号
原告田某建。
原告田某森。
原告田某胜。
原告田某艳。
共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
共同委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
被告倪某。
被告倪某艳。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告田某建、田某森、田某胜、田某艳诉被告倪某、倪某艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晋宇公开开庭进行了审理。原告田某建、田某森、田某胜、田某艳及委托代理人赵军、陈雪梅，被告倪某，被告倪某艳的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某建、田某森、田某胜、田某艳诉称，2015年1月29日早晨，被告倪某驾驶车牌为川A＊＊＊**长安白色轻型普通货车（空载，该车未按期参加年检，经检验，该车方向盘最大自由转动量约为32度，不符合相关规定）从温江区金马兴元村11组暂住房内出发，准备前往温江区永宁镇八一路的“某某汽车修理厂”维修该车，7时5分许，行至光华大道三段“世家金河谷”路口时未认真观察道路情况，致使车辆与行使前方由左至右横过路口的罗朝秀所骑的人力三轮车相撞，造成罗某秀受伤，两车受损的交通事故。事发后，倪某随即停车查看情况，而后驾驶该车逃离现场。2015年1月29日，罗某秀经成都市五医院抢救无效后死亡，2015年1月30日，倪某被温江区交警大队挡获。后经温江区交警大队认定由倪某承担本次事故的全部责任，当事人罗某秀无责任。另外，该车的车主为倪某艳，车辆检验期至2010年7月。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告共同赔偿因交通事故造成的人身损害各项损失共计528357.33元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张赔偿费用按今年新标准进行计算。
被告倪某辩称，倪某艳不是车主，只是用了她身份证登记车主，同意尽量赔偿，死亡赔偿金按农村户口进行赔偿。
被告倪某艳辩称，对事故认定书无异议，实际车主是倪某，我方没有过错，不应承担赔偿责任，原告提交拆迁补偿协议与本案无关，居住证明应由公安机关出具，死亡赔偿金按农村户口进行赔偿，我方已支付了赔偿款3万元。
经审理查明，2015年1月29日早晨，被告倪某驾驶车牌为川A＊＊＊**长安白色轻型普通货车（空载，该车未按期参加年检，经检验，该车方向盘最大自由转动量约为32度，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6.4条对该类机动车方向盘最大自由转动量小于等于25度的规定）从成都市温江区金马兴元村11组暂住房内出发，准备前往温江区永宁镇八一路的“某某汽车修理厂”维修该车，当日7时5分许，行至光华大道三段“世家金河谷”路口时未认真观察道路上情况，致使车辆与行使前方由左至右横过路口的罗某秀所骑的人力三轮车相撞，造成罗某秀受伤，两车受损的交通事故。事发后，倪某随即停车查看情况，尔后驾驶该车逃离现场。2015年1月29日，罗某秀经成都市第五人民医院抢救无效后死亡，2015年1月30日，倪某被成都市公安局温江区分局交警大队民警挡获。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（成公交认字（2015）第00020号），认定倪某负本次交通事故的全部责任，罗某秀无责任。该事故认定书还载明，倪某驾驶的川A＊＊＊**号车辆行驶证登记所有人为倪某艳，检验有效期止2010年7月，该车无保险。罗某秀在成都市第五人民医院抢救期间共花费医疗费7069.33元，该费用由原告垫付。2015年1月31日，原告以罗某秀名义向被告倪某艳出具收条，载明收到人民币三万元。2015年3月3日，安岳县公安局元坝派出所出具亲属关系证明，载明罗某秀与原告田某建为夫妻，其生育的三个子女为本案原告田某森、田某胜、田某艳。2015年3月5日，成都市青羊区文家街道办康河社区居委会与成都绿舟商务服务有限公司幸福里客户服务中心出具居住证明，载明罗某秀于2012年10月至2015年1月29日一直居住在成都市青羊区光华大道某某小区＊栋＊单元＊号。2015年3月12日，成都市青羊区文家街道办康河社区居委会出具证明，载明原告田某艳系康河社区一组居民郭某树儿媳，田某艳于2008年与郭某树的儿子郭某清结婚，并在2008年6月20日将户口从四川安岳县元坝镇天王村＊组迁到该社区一组。郭某树一家曾于2009年1月10日与成都青羊工业集中发展区管理委员会办公室签订了《拆迁过渡协议书》，后被安置到了某某小区居住。
另查明，号牌为川A＊＊＊**的车辆登记车主为被告倪某艳，被告倪某与被告倪某艳系父女关系，该车辆未按期年检，未购买交强险与商业险。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，当事人身份信息、户口簿、《道路交通事故认定书》、《死亡病情证明书》、出院通知单、住院费用结算票据、《法医学尸表检验鉴定意见书》、火化证、亲属关系证明、居住证明、社区证明、《拆迁过渡协议书》、收条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，其责任划分正确，应为合法有效。被告倪某负本次交通事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告倪某艳未按法律规定购买机动车交强险，其应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
关于本案人身损害的损失，本院认定如下：
1.医疗费7069.33元。
2.丧葬费22848.5元（45697元／年÷2）。
3.处理丧事误工费1030.5元。
4.关于死亡赔偿金，被告主张按农村户口标准进行赔偿，但未提交相关证据证明，对此主张本院不予支持；原告提交居委会与小区物管出具的居住证明，并提交拆迁协议与社区证明予以佐证，其能够证明罗某秀在事故发生前长期在城镇居住和生活，对于原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持；故死亡赔偿金应以2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元／年的标准计算20年，即为487620元。
5.关于精神损害抚慰金，结合本案具体情况，原告主张按50000元计算，本院予以支持。
6.关于交通住宿费，原告虽未提交相关票据，但结合本案具体情况，原告2000元的主张并未过高，本院予以支持。
综上，被告倪某应支付原告赔偿金共计570568.33元。被告倪某艳对上述费用中的87069.33元（医疗费7069.33元＋死亡赔偿金110000元-已支付的30000元）承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效之日起十五日内支付原告田某建、田某森、田某胜、田某艳赔偿金570568.33元；
二、被告倪某艳对上述赔偿金中的87069.33元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告田某建、田某森、田某胜、田某艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4542元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范晋宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1849号
上诉人（原审被告）刘振干，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告刘振纲，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告刘振汉，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告郑明艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
原审被告鄢铮炜，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
上诉人刘振干因与被上诉人黄海福、原审被告刘振纲、刘振汉、刘明寿、郑明艳、鄢铮炜民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘振干上诉称：其住所地在福州市鼓楼区，原审被告刘振纲、刘振汉、刘明寿、郑明艳、鄢铮炜的居所地均在福州市，故本案应由福州市鼓楼区人民法院审理，请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人黄海福未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张原审被告刘振纲、刘振汉、刘明寿的经常居住地在福州市，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本案原审被告刘明寿的住所地在莆田市城厢区，故根据法律规定原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人刘振干负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1616号
原告：酒艳玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告：何苗苗，女，1982年7月23日出生，汉族，住济源市。
原告酒艳玲与被告何苗苗民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元；2、要求被告返还银行利息3000元(2015年10月、11月两个月的利息)；3、要求被告返还从2014年11月至判决生效之日止的利息，每月按照1500元计算；4、要求被告支付信用卡还款金额14000元。以上共计225500元。事实及理由：2013年，因做生意需要资金周转，被告请其帮忙，其向银行贷款20万元后将该款借给被告使用，后被告按期归还银行本息。2014年11月，被告又请其帮忙，其向银行贷款15万元后无偿借给被告使用，约定由被告直接向银行付息，后被告按约支付利息至2015年9月，2015年10月、11月两个月利息被告一直不予支付，无奈之下，其替被告支付银行两个月利息3000元，到期后，被告未归还银行15万元本金，其不得已向银行申请续贷，后被告于2015年11月8日重新给其出具一张15万元借条，但被告一直未支付银行利息，其也一直替被告支付利息。另外，2014年12月，被告向其借用信用卡，截止2015年11月，被告共透支14000元后拒不还款，无奈之下，其又替被告归还银行14000元，故请求支持上述诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到酒艳玲银行贷款15万元整，利息月还。何苗苗”。2015年11月8日，被告对于上述15万元借款又给原告出具借条一张，载明“今借到酒艳玲现金150000元。月息1400元借款人：何苗苗”。2017年3月8日，被告给原告出具还款计划和欠条各一张，其中欠条载明“今借到酒艳玲现金203000元，另备注：其中农村信用社贷款150000元，利息至2017年11月8日止39000元，另刷信用卡额度14000元。借款人：何苗苗”，现该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款15万元及刷信用卡14000元，有其给原告出具的借条及欠条为证，予以确认。因借款本金15万元及14000元至今未还，故原告要求被告归还上述借款，理由正当，本院予以支持；原告虽要求被告归还2015年10月、11月的利息3000元以及按照每月1500元从2014年11月至生效之日止的利息，但其提供的被告于2017年3月8日出具的欠条上显示“对于农村信用社贷款15万元利息至2017年11月8日为39000元”，故被告应归还原告利息39000元。另因2015年11月8日出具的借条上显示“月息1400元”，故被告应按照月息1400元从2017年11月9日支付利息至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何苗苗应于本判决生效后十日内归还原告酒艳玲借款本金15万元、利息39000元以及按照月息1400元从2017年11月9日计算利息至判决生效之日。
二、被告何苗苗应于本判决生效后十日内归还原告酒艳玲借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李豆豆
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初565号
原告：杨某，住庄浪县。
被告：史某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
本院在审理原告杨某与被告史某、李某所有权确认纠纷一案中，原告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由杨某负担。
审判员柳小强
二〇一八年六月二十五日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初565号原告：杨某，住庄浪县。被告：史某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。本院在审理原告杨某与被告史某、李某所有权确认纠纷一案中，原告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由杨某负担。审判员柳小强二〇一八年六月二十五日书记员张宝宝
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第208号
申请执行人徐全群。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李志恒，总经理。
徐全群诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5337号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本调解书生效之日30日内支付徐全群13000元，并将该款打入徐全群指定收款人丁兰业银行账户（开户行工商银行郑州银河支行，户名丁兰业，账号62×××99）。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未履行生效调解书确定的义务，权利人徐全群于2014年12月30日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。经审查，申请执行人意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）金民二初字第5337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵军宏
审判员 荀辉生
审判员 刘 铮
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 鑫
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第208号
申请执行人林本宽，男，1963年4月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿。
法定代表人：陈四军。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出（2014）黔金民初字第1536号民事判决书，于2015年3月12日受理了林本宽申请执行金沙县禹谟镇黄水坝煤矿建设工程施工合同纠纷一案，被执行人金沙县禹谟镇黄水坝煤矿应给付申请执行人林本宽工程款人民币619069.21元及利息，案件受理费人民币5000.00元，执行费人民币8600.00元，现被执行人无执行条件，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年九月七日
书记员 李佩娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第208号
申请执行人万某某，男，汉族，甘肃省平凉市人，大专文化。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。
申请执行人万某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）金民一初字第205号民事调解书，已于2015年2月2日发生法律效力。申请执行人万某某于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年3月19日达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2015年3月起，每月30日前偿还申请执行人万某某借款1000元，直至还清借款40000元为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月十九日
书记员 钟龙才
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00310号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，任公司总经理。
委托代理人牛高奎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵春光，男，生于1987年11月5日，汉族，住南阳市。
委托代理人李明全，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马晓阳，男，1969年10月12日出生，回族，住南阳市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人赵春光、马晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，宛城区人民法院作出（2014）宛民初字第1781号民事判决，浙商财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人、被上诉人赵春光及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月8日22时30分许，原告驾驶豫R59V**豪爵125两轮摩托车沿泰山路自南向北行至市委家属院大门北约50米处，向左转弯时，与被告马晓阳驾驶的租赁赵俊宇所有的车牌号为豫LA98**的轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定，赵春光驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全文明驾驶，违反交通信号通行，应承担此事故的主要责任。被告马晓阳驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全文明驾驶，夜间行驶未保持安全车速，应承担此事故的次要责任。原告受伤后，于2014年1月9日0时送往南阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断右踝关节内踝骨折，右足内侧楔骨骨折，花费医疗费1787.07元。2014年1月9日13时出院。原告于2014年1月11日11时35分入住南阳市第二人民医院，入院初步诊断1、右侧内踝骨折；2、右足内侧楔骨骨折；3、闭合性颅脑损伤。原告于2014年1月23日10时出院。花医疗费3126.08元。出院诊断，1、右足第五趾骨、内侧楔骨、距骨、内踝骨折；2、闭合性颅脑损伤。出院医嘱：继续石膏固定4—6周，无负重功能锻炼3月；2、6—8周及3月时复查X线；3、康复治疗，扶拐锻炼3—6月；4、根据X线情况决定去除石膏及负重锻炼；5、定期复查，不适随诊。2014年3月3日，原告复查支付复查医疗费280元。原告摩托车因交通事故受损，支付施救费180元。支付维修费1600元。
原审认为，此次交通事故，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定，原告赵春光承担此事故的主要责任，被告马晓阳承担此次事故的次要责任，原被告无异议，该事故认定适当。原告因此次事故的各项赔偿项目费用为，1、医疗费5193.15；2、护理费：原告住院期间，有其妻子李荔护理，其护理费为14天×（31485元／365天）=1207.64元。3、误工费：根据原告出院病情和遗嘱，原告出院后石膏固定、无负重功能锻炼、康复治疗、扶拐锻炼酌定6个月，其误工费为（14天＋180天）×（31485元／365天）=16734.49元。4、营养费：14天×30元=420元。5、住院伙食补助费：14天×30元=420元。6、财产损失：施救费180元＋摩托车维修费1600元=1780元。7、交通费酌定80元。以上合计25835.28元。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险范围内予以赔偿。。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限本判决生效后10日内，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵春光医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费和财产损失共计25835.28元。二、驳回原告赵春光的的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元由被告马晓阳负担446元，原告赵春光负担780元。
浙商财产保险股份有限公司河南分公司上诉称：一审判决共存在以下不当之处：一、原告病历首页显示，其住院12天，但法院却计算了14天的伙食补助、营养费、护理费等，明显不合理。二、原告仅住院12天，其伤情并未致残，法院按照30元／计算营养费明显不当，上诉人认为应以10元／天为宜。三、关于原告误工天数，出院证显示“扶拐锻炼3-6月”，原审法院在未经核实直接认定出院后误工180天明显不当。四、上诉人认为应按照农林牧渔标准计算上述费用，但一审法院在原告没有任何证据按照31485元／年即河南省批发零售业标准计算误工、护理费用，明显不当。五、原告主张车损1600元，但并未提交车辆评估报告，仅提交了车辆维修单。该维修单所列修理项目无法核实，不能证明是本次事故所致损失。综上，一审法院确有多处不妥之处。望二审法院查明真相，判如所请。
赵春光答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。l、中间确实有一天没有住院，但是是在抢救之后，等待合适的医院住院，但需要护理是事实；2、原审按照30元计算营养费符合实际；3、原告的误工期限包括住院和出院恢复期间，原审法院按照6个月计算误工费符合基本事实；4、原审中原告提供的证据足以证明其计算标准问题；5、车损有维修单和发票，足以认定，没有相反证据推翻的情况下，应当予以认定。
据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：l.住院天数的认定是否正确。2.营养费按每天30元计算是否适当。3.原审按照180天计算误工费是否正确。4.误工、护理费的标准是否正确。5.车损1600元是否真实。
二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为：伤者入院抢救治疗，因需办理转院手续间隔一天住院，原审连续计算护理费是符合实际情况及情理的；原审按照30元／天计算营养费也是适当的；原审根据伤者住院天数14天及医嘱“扶拐锻炼3-6月”认定误工天数为14天＋180天是符合实际情况的；伤者虽提供有南阳高新区强龙塑钢配件厂证明证实其在该厂工作，月工资为5400元，因证据不足，原审未予采信，参照河南省批发零售业标准计算误工及护理费适当。车损1600元，伤者提供有修理费清单和发单，原审予以认定亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年九月九日
书记员 赵 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02897号
原告：陆东，男，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被告：合肥长江批发市场万兴货物配载服务部，住所地安徽省合肥市。
经营负责人：傅满良。
被告：傅满良，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省合肥市。
被告：冯映红，女，1977年9月4日生，汉族，住安徽省合肥市。
三被告共同委托代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
本院在审理原告陆东诉被告合肥长江批发市场万兴货物配载服务部、傅满良、冯映红健康权纠纷一案中，经审查发现，本案双方争议较大，案情复杂，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 彭发传
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张时亮
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初266号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄伟弟黄某，男，1990年12月3日出生于揭阳市揭东区，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
辩护人李志凯，系广东冠法律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人黄伟弟黄某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人黄伟弟黄某及其辩护人李志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日5时许，被告人黄伟弟黄某在揭阳市揭东区云路镇云七村“青岛多彩扎啤店”喝酒时与江某3、江某4发生纠纷扭打，被告人黄伟弟黄某从该店厨房拿了一把菜刀持刀将江某3的头部砍伤，江某4在夺下被告人黄伟弟黄某手中菜刀时亦被其划伤。经法医鉴定：江某3因锐器伤造成头皮裂创长达9.8cm，并因钝器伤致体表软组织檫伤，其损伤程度属轻伤二级；江某4因钝器作用造成体表软组织挫檫伤并因锐器伤致体表软组织裂创长达1.8cm，其身体损伤程度属轻微伤。
对上述事实，被告人黄伟弟黄某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人江某3的陈述、江某4的陈述，证人江某1、许某、黄某、江某2的证言，户籍证明及前科材料，指认、辨认材料，现场勘验材料，受案登记表、抓获经过及综合材料，扣押物品清单，鉴定文书，医疗收费票据、病历、诊断证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人黄伟弟黄某的亲属已赔偿被害人江某4的经济损失；案在审理过程，被告人黄伟弟黄某的亲属赔偿了被害人江某3的经济损失人民币26000元，并取得被害人江某3的谅解。
对另查明的事实，有询问笔录、调解笔录、和解协议、申请书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人黄伟弟黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯他人人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄伟弟黄某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄伟弟黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。本案系民间矛盾引发的犯罪，且被告人黄伟弟黄某案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
被告人黄伟弟黄某辩护人提出本案系民间矛盾引起，被告人黄伟弟黄某归案后能如实交代罪行，且赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，请法庭对被告人从轻处罚的意见，据理充分，本院予以采纳。并适用缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人黄伟弟黄某判处有期徒刑六个月至一年或宣告缓刑，被告人黄伟弟黄某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄伟弟黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟弟黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 刘晓媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第1页共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7564号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司,住所地南京市秦淮区石门坎165号。
委托诉讼代理人：麋泽毅，北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：汪祥文,男,1982年10月3日生，汉族,自由职业者。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司因与被上诉人汪祥文产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司未按规定交纳上诉费用，且明确表示不予补交，并于2016年11月23日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人北京华联综合超市股份有限公司南京第一分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 查菲菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5032号
原告：漆明亮，男，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201411760310。
被告：熊静，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张敏，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告漆明亮与被告熊静、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告漆明亮的委托诉讼代理人李樱到庭参加诉讼，被告熊静、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆明亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务工资5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原被告系老乡关系。2015年6月15日至2015年11月1日，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，并约定在一个月内发工资，但是被告一直未给原告。2016年2月16日，被告熊静给原告出具了借款5000元整的《借条》。原告认为，被告熊静拖欠原告劳务工资，双方债权债务关系明确，有《借条》为证，其理应按时支付。且因二被告系夫妻关系，故被告张敏应对上述债务承担共同清偿责任。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告唯有提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告熊静、张敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月3日，二被告到婚姻登记机构登记结婚。2015年6月15日至2015年11月1日期间，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，双方约定在一个月内支付工资，但被告熊静未足额支付给原告。2016年2月16日，被告熊静为原告出具《借条》，载明“今借到漆明亮现金壹万元整（10000￥），借款人：熊静，2016.2.16日”，并在借条上注明了被告熊静的身份证号码及住址。之后被告熊静向原告支付了5000元后，未再向原告支付劳务工资。
本院认为，原告在被告熊静的组织下从事劳务工作，双方约定了工资报酬的支付，故双方之间存在劳务合同关系。被告熊静尽管向原告出具的是《借条》，但实际上为其对拖欠原告劳务费的事实确认，故被告熊静应及时足额支付原告的劳务报酬，且被告熊静、张敏为夫妻关系，该债务为二人夫妻存续期间的共同债务，故二被告应当向原告承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊静、张敏在本判决生效后，立即共同支付原告漆明亮劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊静、张敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗正东
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5032号原告：漆明亮，男，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201411760310。被告：熊静，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张敏，女，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告漆明亮与被告熊静、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告漆明亮的委托诉讼代理人李樱到庭参加诉讼，被告熊静、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆明亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告劳务工资5000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系老乡关系。2015年6月15日至2015年11月1日，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，并约定在一个月内发工资，但是被告一直未给原告。2016年2月16日，被告熊静给原告出具了借款5000元整的《借条》。原告认为，被告熊静拖欠原告劳务工资，双方债权债务关系明确，有《借条》为证，其理应按时支付。且因二被告系夫妻关系，故被告张敏应对上述债务承担共同清偿责任。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告唯有提起诉讼，请求法庭判如所请。被告熊静、张敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月3日，二被告到婚姻登记机构登记结婚。2015年6月15日至2015年11月1日期间，原告与其他工人一起在被告熊静的组织下为宁夏一建新联安置区永冶工地做外架工，双方约定在一个月内支付工资，但被告熊静未足额支付给原告。2016年2月16日，被告熊静为原告出具《借条》，载明“今借到漆明亮现金壹万元整（10000￥），借款人：熊静，2016.2.16日”，并在借条上注明了被告熊静的身份证号码及住址。之后被告熊静向原告支付了5000元后，未再向原告支付劳务工资。本院认为，原告在被告熊静的组织下从事劳务工作，双方约定了工资报酬的支付，故双方之间存在劳务合同关系。被告熊静尽管向原告出具的是《借条》，但实际上为其对拖欠原告劳务费的事实确认，故被告熊静应及时足额支付原告的劳务报酬，且被告熊静、张敏为夫妻关系，该债务为二人夫妻存续期间的共同债务，故二被告应当向原告承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊静、张敏在本判决生效后，立即共同支付原告漆明亮劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊静、张敏负担。本判决为终审判决。审判员  罗正东二〇一七年五月二十二日书记员  熊凤铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4535号
原告：徐锦生，男，1959年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：江晓林，男，1976年6月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐锦生与被告江晓林民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告江晓林归还原告借款30万元及利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐锦生及其委托代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告江晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人郑某出庭作证。
本院经审理认定，2015年12月21日，被告江晓林因资金周转需要向原告徐锦生借款50万元，并与原告签订一份《借款协议书》，约定：借款期限至2016年3月21日止，利息按照银行同期贷款利率计算。次日，原告徐锦生通过郑某账户汇给被告江晓林30万元。借款到期后，被告江晓林没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锦生借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2015年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月二十七日
代书记员 夏 威
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3594号
申请执行人：杨建明，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：陈天水，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人杨建明与被执行人陈天水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3727号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本息13万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为借款本息17万元，并承担案件受理费1850元。本院于2017年11月30日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；
3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
4.本院依法委托如皋市人民法院至如皋市不动产登记交易中心对被执行人名下房产进行了调查，根据调查情况，为发现可供执行的财产；
5.2018年4月4日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月19日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人现找不到下落，其不要求法院上门查找，认可法院的财产调查措施也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3727号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3594号申请执行人：杨建明，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：陈天水，男，1982年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人杨建明与被执行人陈天水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3727号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本息13万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为借款本息17万元，并承担案件受理费1850元。本院于2017年11月30日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.本院依法委托如皋市人民法院至如皋市不动产登记交易中心对被执行人名下房产进行了调查，根据调查情况，为发现可供执行的财产；5.2018年4月4日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月19日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人现找不到下落，其不要求法院上门查找，认可法院的财产调查措施也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3727号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月十五日书 记 员  马 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4802号
原告：台州银行股份有限公司（原台州市商业银行），住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：李敏坚，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张美富，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告李敏坚、张美富为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告李敏坚立即偿还原告信用卡透支本金113132.01元、截至2017年4月1日的利息和其他费用共计46384.12元，并支付自2017年4月2日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、其他费用；2、被告张美富对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告李敏坚、张美富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2007年8月22日，被告李敏坚与原告签订《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，向原告申领大唐贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等的承担进行了约定。2009年5月20日，被告李敏坚向原告申请将其信用额度调整至150000元，原告审查后予以准许。同日，被告张美富与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告李敏坚使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2012年8月24日，被告张美富与原告重新签订《大唐信用卡保证合同》，继续为被告李敏坚的上述信用卡提供担保。2015年7月16日，被告李敏坚向原告申办“随心分”分期业务，分期总金额为149900元，分期期数为24期。后被告李敏坚未按期还款，截至2017年4月1日尚欠原告透支本金113132.01元、利息和其他费用共计46384.12元。上述款项被告李敏坚至今未予偿还，被告张美富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏坚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金113132.01元、前期利息和其他费用共计46384.12元，并支付按本金113132.01元按月2%自2017年4月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息、其他费用；被告张美富对上述款项承担连带偿还责任，被告张美富承担保证责任后，有权向被告李敏坚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李敏坚、张美富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十二日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4802号
台州银行股份有限公司、李敏坚、张美富：
原告台州银行股份有限公司与被告李敏坚、张美富为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3500元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1579号
原告青岛皇家食品有限公司。
法定代表人姜证修。
委托代理人原相宝。
被告栾萌。
原告青岛皇家食品有限公司与被告栾萌劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛皇家食品有限公司的委托代理人原相宝、被告栾萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛皇家食品有限公司诉称，被告栾萌于2006年4月19日就职原告单位，在原告的团岛路专卖店从事营业和收银工作。2012年5月12日原告在巡店检查时，发现该店的营业销售数据有问题，之后原告通过公司专用的销售网络后台系统查询，发现自2011年6月20日至2012年5月8日期间，被告采用无数次的修改当日收款机销售数据，套取现金共计人民币28222.56元。2012年5月8日被告对上述事实供认不讳，并向原告出具保证书。事发后原告曾多次要求被告返还上述款项，被告拒不返还。被告的上述行为严重违反了劳动合同法的规定，原告单方解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。请求判决：1、原告不支付被告2012年4月、5月工资4000元；2、原告单方解除劳动合同行为合法，不支付赔偿金26000元。
被告栾萌辩称，本案已经经过仲裁审理，我认为仲裁审理完全正确，应当照此执行。
经审理查明，被告于2006年4月19日至原告处工作，双方签订有期限自2011年8月1日至2014年7月31日的劳动合同。被告在原告处实际工作至2012年5月。2012年10月31日原告与被告解除劳动合同，解除劳动合同原因为公司辞退。
庭审中，原告提交如下证据：
一、原告团岛店人员统计表一份、原告团岛店人员考勤表一份，用以证明被告系原告单位职工，自2011年6月至2012年5月期间在原告团岛店工作，从事营业员工作，负责操作收款机。被告对该证据无异议。
二、《团岛田飞虹销售修改历史查询》一份，用以证明被告在团岛店任职期间修改销售记录、套取现金的事实。经本院审查，该证据空白处有署名“栾萌、赵X英”所写的“直接修改行为不对，今后保证一定不会再出现这种行为。”、“这种直接现金修改称卡套现金行为不对，给公司造成不好影响，保证今后不会再出现，请相信。”被告对该证据的真实性无异议，但称这是原告单位要求被告这样写的，如果被告不写就没有工作了，并称被告没有这种修改销售记录及套现的行为，公司的电脑记录里面没有被告的名字。
三、原告单位销售修改历史总查询表一份，用以证明自2011年6月20日至2012年5月8日团岛店共出现套现28222.56元，原告称，所谓套现就是专卖店的销售记录如果是三笔，公司后台的系统应当显示三笔，修改后专卖店的系统将三笔改为一笔，销售金额也只是显示一笔的金额，或者将现金交易改为充值卡交易，因为用充值卡购买打八折，折扣的差价就可以套取现金。被告称没有见过该证据，对该证据的真实性无法确定。
四、团岛店销售台账与同期原告单位后台系统台账各一份，用以证明2012年5月8日13点32分被告将团岛店销售记录修改的事实，团岛店显示是一笔销售，后台显示是三笔销售。被告称对该证据的真实性无法确认，从未见过该证据，不知道是如何记录的，另外团岛店也不止被告一个工作人员，即使存在原告所说的情况，也不能说明是被告所为。
五、2012年5月份考勤表一份，用以证明2012年5月8日是被告当班，发生的修改记录只有被告可以修改。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据恰好证明被告当天并没有上班，原告所说的修改销售记录行为并非被告所为。
六、2012年5月1日团岛店销售台账一份，用以证明当天该店销售记录修改了51次，因当天是被告上班，因此该修改记录是被告所改的。被告称对该证据真实性不能确定，从没有见过，上面显示的不是被告的名字。
庭审中，被告提交（2013）南民初字第10104号民事判决书、（2013）青民五终字第1229号民事裁定书，用以证明被告对于原告所说的套现情况在当时的案件中及本案中说法均一致。原告对该证据的真实性无异议，称因对一审法院判决不服提起上诉，后因缺少主体而撤诉，判决书记载被告存在修改销售记录的行为，足以证明被告对修改销售记录的事实是认可的，只是由于该店有两名收款人员，所以无法确定被告套现的具体金额。
另查明，栾萌曾以青岛皇家食品有限公司为被申请人，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2012年4月、5月工资4000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金26000元；3、被申请人为申请人办理解除劳动合同手续。该仲裁委员会审理后作出南劳人仲案字（2013）第242号裁决书，裁决：“一、在本裁决生效后五日内，被申请人青岛皇家食品有限公司支付申请人栾萌2012年四月份、五月份工资四千元；二、在本裁决生效后五日内，被申请人青岛皇家食品有限公司支付申请人栾萌违法解除劳动合同赔偿金二万六千元；三、在本裁决生效后五日内，被申请人青岛皇家食品有限公司为申请人栾萌办理解除劳动合同手续。”青岛皇家食品有限公司不服该裁决，起诉至本院，形成本案诉讼。栾萌未起诉。
庭审中，原告认可未向被告发放2012年4月、5月工资。被告称其月工资为2000元，原告称被告的月工资为1300元，经本院要求原告提交被告的工资发放记录，原告未提交。
以上事实由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，青劳人仲案字（2013）第450号裁决书裁决原告为被告办理解除劳动合同手续，原告对该项裁决结果未起诉，应视为原告认可该项裁决结果，本院对此予以确认。
被告在原告处实际工作至2012年5月，原告应当向被告发放2012年4月、5月的工资。关于被告的月工资数额双方陈述不一致，原告作为用人单位未能提交被告的工资表，应当承担不利后果，故本院对被告所述月工资数额2000月予以采信。原告应当向被告发放2012年4月、5月的工资共计4000元。
根据被告在《团岛田飞虹销售修改历史查询》中所写的内容及原告提交的销售台帐、销售修改查询表等证据，可以证明被告在其工作期间存在修改销售记录、套取现金的行为。被告该行为严重违反职业道德，损害了原告作为用人单位的利益，原告据此与被告解除劳动合同，符合法律规定，并无不当。被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告青岛皇家食品有限公司于本判决生效后十日内支付被告栾萌2012年4月、5月工资共计4000元；
二、原告青岛皇家食品有限公司于本判决生效后十日内为被告栾萌办理解除劳动合同的相关手续；
三、驳回被告栾萌要求原告青岛皇家食品有限公司支付解除劳动合同的赔偿金26000元的仲裁请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 田文静
审判员 孙 媛
二〇一四年八月二十日
书记员 孙晓蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1579号
原告：常某，居民。现住唐山市丰润区韩城镇鼎旺小区C区1-4-1803。
被告：孙某，居民。现住唐山市丰润区韩城镇鼎旺小区C区1-4-1803。
原告常某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我和被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1985年8月8日生一男孩孙长峰，现已成年，我们婚后感情一般，偶有争吵，但最近十几年我发现被告与婚外异性发生不正当关系，进而争吵升级，夫妻感情逐渐破裂，我为维护家庭稳定一直忍让，后被告变本加厉，甚至大打出手，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚，并将韩城镇鼎旺小区C区1-4-1803号的楼房依法分割。
原告为了支持自己的主张，提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
2、提供六组短信文字图片复印件，证明被告与婚外异性发生不正当关系，夫妻感情破裂。
被告孙某辩称，我同意和原告常某离婚，但是房子没有常某的份额，房本现在确实还没下来。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，被告主张那些都是闹着玩的。
本院对原告提交的证据的真实性均予认定。
本院根据当事人陈述及本院确认有效的证据，认定下列事实：
原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1985年8月8日生一男孩孙长峰，现已成年，双方婚后感情一般，但最近几年，感情逐渐破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚。双方均承认唐山市丰润区韩城镇鼎旺小区C区1-4-1803号的楼房无房产证，双方均未提交购房合同等证据。庭审中，原、被告对其他共同财产、债权、债务的表述并不一致，并就此均未提交证据。
本院认为，原、被告均同意离婚，经调解无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的唐山市丰润区韩城镇鼎旺小区C区1-4-1803号的楼房，因双方均未提交房产证、购房合同等证据，致使权属不明确，本案不予处理，双方可待权属明确后另行主张权利。原、被告对其他共同财产、债权、债务的表述并不一致，并就此均未提交证据，本案亦不予处理，双方亦可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
代理审判员 姚鹏飞
代理审判员 张 宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 付莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1579号
原告陈玉惠。
被告陈作伟。
原告陈玉惠与被告陈作伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原告陈玉惠到庭参加诉讼，被告陈作伟经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉惠诉称，2014年5月15日被告向原告借款2000元，约定在2014年8月还清。借款期满后被告不还款。请求法院判令被告返还借款2000元给原告并支付利息500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款。
被告陈作伟没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月15日被告陈作伟向原告陈玉惠借款2000元，约定在2014年8月还清。借款期满后被告不还款给原告。
本院认为，被告陈作伟向原告陈玉惠借款2000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告不按双方约定还款给原告，构成违约，被告应向原告返还借款2000元。原告请求被告支付利息500元，数额过高，对过高部分不予支持，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈作伟应返还借款2000元给原告陈玉惠；
二、被告陈作伟应支付借款利息给原告陈玉惠（利息的计算：以2000元为基数，从本案起诉之日即2014年9月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告陈作伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧颖
二〇一四年十一月十一日
代书记员 吕博
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1579号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告赵欣。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告赵欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓姝芃
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初90号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月1日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月25日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月13日由延津县人民法院决定被取保候审，2016年6月20日由延津县人民法院决定被逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年2月9日15时许，在延津县石婆固乡里乡村南头，被告人高某甲酒后无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与由东向西行驶被害人高某乙驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成高某乙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人高某甲乙醇定量检测为259.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人高某甲与被害人高某丙达成调解协议。
公诉机关认为，被告人高某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二至四个月量刑，并处罚金。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月9日15时许，在延津县石婆固乡里乡村南头，被告人高某甲酒后无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与由东向西行驶被害人高某乙驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成高某乙受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人高某甲乙醇定量检测为259.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人高某甲与被害人高某丙达成调解协议。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某丙的陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；勘验、检查笔录；被告人户籍信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4094号
申请执行人陈野。
被执行人林云云。
被执行人刘道贵。
申请执行人陈野与被执行人刘道贵、林云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1969号民事调解书，已于2015年6月17日发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求对两被执行人共同偿还借款本金30万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月27日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年8月28日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人刘道贵名下登记有一处坐落于瑞安市玉海街道后垟35幢一单元601室房产（产权证号：000622**），本院依法予以查封，被执行人林云云名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月30日向温州市公安局车管所查询，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
本院于2015年11月19日因（2015）温瑞执民字第3608号案依法启动对被执行人刘道贵名下上述房产的评估拍卖，本案中两被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人刘道贵名下房产正在评估拍卖中，一时难以变现，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4094号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9475号
原告:应某。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：袁明亮,男,1986年1月3日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司,住所地：安徽省萧县龙城镇民治街。
代表人：石峰,经理。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告应某诉被告袁明亮、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告应某于2016年12月19日以被告已将全部案款支付给原告为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告应某向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告应某负担。
审判员 黄韦卿
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 岚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第249号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人付某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人付某犯破坏电力设备罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人�检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人付某预谋后，于2009年9月至2012年11月29日间，先后9次携带钳子至位于本市崂山区的青岛科技大学校内，剪断正在使用中的路灯电缆585米。2012年12月22日，被告人付某携带钳子至位于本市崂山区的青岛科技大学孔子圣像西南侧道路，欲剪断路灯电缆时被抓获。公诉机关认为被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，应当以破坏电力设备罪追究刑事责任，建议判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人付某最后一起犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。
被告人付某对公诉机关指控其破坏电力设备的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人付某自2009年9月至2012年11月间，先后�青岛科技大学崂山校区内盗割正在使用的路灯电缆9次。具体事实如下：
1、2009年9月的一天傍晚，被告人付某至青岛科技大学图书馆B楼3号门东侧路边，持石块盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆25米。
2、2009年9月的一天晚上，被告人付某至青岛科技大学图书馆B楼3号门东侧路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆50米。
3、2009年9月的一天晚上，被告人付某至青岛科技大学图书馆B楼3号门东侧路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆25米。
4、2010年4月的一天凌晨，被告人付某至青岛科技大学3号宿舍楼北区路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆90米。
5、2010年6月的一天凌晨，被告人付某至青岛科技大学中德学院至小高层之间路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆90米。
6、2010年7月的一天凌晨，被告人付某至青岛科技大学中�学院至小高层之间路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆90米。
7、2010年8月的一天凌晨，被告人付某至青岛科技大学中德学院至小高层之间路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆90米。
8、2011年9月的一天凌晨，被告人付某至青岛科技大学图书馆东侧路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆100米。
9、2012年11月29日晚，被告人付某至青岛科技大学孔子圣像雕塑南侧路边，持钳子盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆25米。
2012年12月22日18时，被告人付某携带钳子至青岛科技大学孔子圣像雕塑南侧路边，欲盗割电缆井内正在使用中的路灯电缆时被学校保安人员抓获。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，扣押物品清单及照片，青岛科技大学公安处、后勤管理处出具的证明，证人刘某、李某、代某的证言及辨认笔录，被告人付某的供述、辨认笔录及指认照片，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某盗割正在使用中的路灯照明电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某破坏电力设备的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人付某于2012年12月22日实施的犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2015年12月22日止。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李文韬
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花博大道*号。
负责人：韩培，该行行长。
委托代理人：张建设，该行职员。
被告：周根丽，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：王会玲，女，1969年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行（以下简称邮政鄢陵支行）因与被告周根丽、王会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员刘宏超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政鄢陵支行的委托代理人张建设到庭参加诉讼，被告周根丽、王会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政鄢陵支行诉称，2014年6月25日，原告与被告周根丽、王会玲签订了个人额度借款合同。合同约定，原告授予被告信用额度为243万元，额度存续期限10年。同时，原被告还签订了个人最高额抵押合同。2014年6月26日，二被告在原告处借款243万元，约定利率8.61%。自2016年1月26日起，二被告未按合同约定还本付息。经原告催要，被告仍拒不履行，已构成违约。故诉至法院，要求二被告偿还借款1860090.79元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周根丽、王会玲未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年6月25日，原告与被告周根丽、王会玲签订了个人额度借款合同。合同约定，原告授予被告授信额度金额为243万元，额度存续期限10年，自2014年6月25日至2024年6月25日。另约定，被告未按期支付本息即构成违约，原告有权单方面解除合同，自逾期之日按约定利率加收50%计算罚息。同时二被告以二人所有的房屋与原告签订了两份个人最高额抵押合同。2014年6月26日，原告依据上述合同向被告周根丽发放借款243万元，约定年利率8.61%。借款期限自2014年6月26日至2017年6月26日。还款方式为阶段性等额本息，即第一年只还息，第二年开始等额本息还款。后周根丽按照约定将本息清结至2016年1月22日，之后经多次催收被告未如约还款。2016年7月28日，原告以被告违约为由，要求二被告立即偿还借款1860090.79元及利息。
本院认为，原被告之间签订了个人额度借款合同和个人最高额抵押合同，原告据此向被告发放借款。故原告邮政鄢陵支行与被告周根丽、王会玲之间系金融借款合同的法律关系。合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告亦应按约定偿还借款本息。被告未按约定偿还借款，构成违约。故邮政鄢陵支行要求被告周根丽、王会玲偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根丽、王会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鄢陵县支行借款人民币1860090.79元及约定利息（自2016年1月23日至2017年6月25日按年利率8.61%计息；自2017年6月26日至还款之日按约定利率加50%计息）。
案件受理费11000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘宏超
二〇一六年十月十三日
书记员 周锦希
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00437号
上诉人（原审原告）武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城。
法定代表人刘保德，该公司经理。
委托代理人刘嵚，该美容城经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区发展和改革委员会，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人叶平，该委员会主任。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路12号。
法定代表人谭少群，该公司董事长。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城诉被上诉人武汉市汉阳区发展和改革委员会城建行政批准一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。涉案房屋虽原坐落在被诉拆迁许可行为所许可拆迁的范围内，但依照《政府核准投资项目管理办法》相关规定，被诉项目核准行为属于武汉市汉阳区发展和改革委员会对第三人提交的项目申请报告，从经济安全、资源利用、环境保护等方面依法进行审查，决定是否核准的行为，并不设定拟建项目范围内已拆除房屋权利人的权利和义务，故武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城与被诉项目核准行为不具有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城的起诉。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属于法律上的利害关系，当然可以提起行政诉讼。本案中，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人颁发了行政许可，损害了上诉人对其承租房屋正常、合法、有效使用之权利，具备原告诉讼主体资格，原审裁定认定事实不清，定性不当，上诉人的诉讼请求具有可诉性，原审裁定驳回不当。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂汉阳行初字第00012号行政裁定；2、指令原审法院继续审理或由贵院提审，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武汉市汉阳区发展和改革委员会二审口头辩称：一审裁定事实清楚、证据充分、处理恰当。被上诉人的行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系，且符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司未到庭发表参诉意见。
本院认为，第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司因“汉阳旧城风貌区E地块危房改造”项目建设的需要，向被上诉人武汉市汉阳区发展和改革委员会提交了申请建设项目核准的报告，被上诉人依据《政府核准投资项目管理办法》（中华人民共和国国家发展和改革委员会令2014年第11号）和《武汉市企业投资项目核准管理实施细则》规定，向第三人颁发阳发改投（2014）59号《武汉市汉阳区发展和改革委员会关于福星惠誉·汉阳华府E地块“危房改造”建设项目核准的批复》。上诉人虽在此地块范围内租赁房屋从事商业经营，但由于被诉行政许可行为未对其设定任何权利义务，故对其房屋承租权不产生任何影响，因此，被诉行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一五年十月十九日
书记员 黎智鹏