wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1428号
原告：四川堂宏百年物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验开发区。
法定代表人：高建。
被告：沈超，男，汉族。
原告四川堂宏百年物业服务有限公司诉被告沈超物业服务合同纠纷一案，原告四川堂宏百年物业服务有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告沈超的起诉。
本院认为，原告四川堂宏百年物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川堂宏百年物业服务有限公司撤回对被告沈超的起诉。
本案减半收取案件受理费144元，由原告四川堂宏百年物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 龚 苓
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初158号
原告：刘春兰，女，1967年4月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：刘甫树，男，1966年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘春兰与被告刘甫树民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兰到庭参加诉讼。被告刘甫树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘甫树偿还借款400000元，并自2015年4月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘甫树因资金周转需要，于2015年9月18日向原告借款400000元，约定月利率2.5%。2016年11月13日，被告出具承诺书，承诺借款本息于2017年5月13日前还清。到期后被告仅付息至2015年4月19日，本金及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、2013年借条复印件、承诺书、银行转款回单三张，证明借款事实;
3、银行交易明细，证明被告支付利息的事实。
被告刘甫树未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘甫树因购房需要，自2011年起陆续向原告借款。经双方结算，被告于2013年9月18日立据，约定本金400000元，月利率2.5%。到期后被告仅付息至2015年4月18日。2015年9月18日，双方更换借条，被告就该笔借款重新立据，约定本金400000元，月利率2.5%。2016年11月13日，被告出具承诺书，承诺借款本息于2017年5月13日前还清。被告未依约履行。
本院认为，被告因购房需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘甫树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘甫树于本判决生效后二十日内偿还原告刘春兰借款400000元，并自2015年4月19日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，由被告刘甫树负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 张修文
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执170号
申请执行人：程大鹏，男，1966年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳林乡遂庄村五组208号。公民身份号码：422326196606211919。
被执行人：黄继忠，男，1972年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳林乡株林村八组。公民身份号码：422326197210141939。
本院在执行申请执行人程大鹏与被执行人黄继忠民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人程大鹏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 朱福海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谭振哲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2886号
原告：罗永亮，男，汉族，生于1970年7月1日，住河南省郸城县。
被告：梁超，男，汉族，生于1985年7月19日，住河南省郸城县。
原告罗永亮与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
罗永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识多年，关系不错。被告梁超因急于用钱，分两次向原告借款人民币共计35000元。2016年6月18日被告向原告借款现金20000元并出具了借条。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告梁超的住址不详，查无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗永亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初2886号原告：罗永亮，男，汉族，生于1970年7月1日，住河南省郸城县。被告：梁超，男，汉族，生于1985年7月19日，住河南省郸城县。原告罗永亮与被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。罗永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识多年，关系不错。被告梁超因急于用钱，分两次向原告借款人民币共计35000元。2016年6月18日被告向原告借款现金20000元并出具了借条。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告梁超的住址不详，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗永亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一七年八月二十三日书记员  王璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王胜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,226.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�求法院判令被告归还透支款人民币82,226.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初132号
原告：刘恩海，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：陈树新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：李学莲，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘恩海与被告陈树新、李学莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩海到庭参加了诉讼，被告陈树新、李学莲经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩海诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告陈树新系朋友关系。二被告因盖房、购买汽车从原告处借款248000元，二被告陆续给原告还款，截止到2017年2月13日，二被告下欠原告248000元，二被告给原告出具了借条，二被告口头承诺一两个月还清借款。此后，原告又多次向二被告催要借款，但二被告至今没有给付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款248000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘恩海为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
借条1张，证明二被告向原告借款的事实及数额。
被告陈树新、李学莲未作答辩亦未向本院提交证据。
原告的证据客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告与二被告同村居住，二被告系夫妻关系。2009年，被告陈树新因做买卖向原告借款200000元，约定借款利息为年息20%。借款后，被告陈树新陆续偿还了原告部分借款。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本息合计为248000元。2017年2月13日，原告书写借条一张，内容为”陈述新（陈树新，下同）买车从刘恩海手借现金248000元（贰拾肆万捌仟元整），借款人：陈述新、李学连（李学莲，下同）。被告陈树新在其借款人姓名处按的手印。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
另查明，经本院向被告陈树新调查核实，被告陈树新表示借条上”李学连”的签名及所按手印均不是被告李学莲本人所书写及所按手印。被告陈树新用借款做买卖所获取的收入用于建筑房屋，该房屋为二被告夫妻居住。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈树新向原告借款，应按约定及时偿还原告借款本金及利息。借条上被告李学莲的签名及所按手印虽不是被告李学莲本人所书写及所按手印，但二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生，且用于夫妻共同生活，二被告应当共同予以偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈树新、李学莲于本判决生效后十日内偿还原告刘恩海借款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，保全费1020元，合计3530元，由被告陈树新、李学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二〇一八年三月二十六日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初132号原告：刘恩海，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：陈树新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：李学莲，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告刘恩海与被告陈树新、李学莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩海到庭参加了诉讼，被告陈树新、李学莲经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘恩海诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告陈树新系朋友关系。二被告因盖房、购买汽车从原告处借款248000元，二被告陆续给原告还款，截止到2017年2月13日，二被告下欠原告248000元，二被告给原告出具了借条，二被告口头承诺一两个月还清借款。此后，原告又多次向二被告催要借款，但二被告至今没有给付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款248000元，本案诉讼费用由被告承担。原告刘恩海为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：借条1张，证明二被告向原告借款的事实及数额。被告陈树新、李学莲未作答辩亦未向本院提交证据。原告的证据客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告与二被告同村居住，二被告系夫妻关系。2009年，被告陈树新因做买卖向原告借款200000元，约定借款利息为年息20%。借款后，被告陈树新陆续偿还了原告部分借款。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本息合计为248000元。2017年2月13日，原告书写借条一张，内容为”陈述新（陈树新，下同）买车从刘恩海手借现金248000元（贰拾肆万捌仟元整），借款人：陈述新、李学连（李学莲，下同）。被告陈树新在其借款人姓名处按的手印。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。另查明，经本院向被告陈树新调查核实，被告陈树新表示借条上”李学连”的签名及所按手印均不是被告李学莲本人所书写及所按手印。被告陈树新用借款做买卖所获取的收入用于建筑房屋，该房屋为二被告夫妻居住。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈树新向原告借款，应按约定及时偿还原告借款本金及利息。借条上被告李学莲的签名及所按手印虽不是被告李学莲本人所书写及所按手印，但二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生，且用于夫妻共同生活，二被告应当共同予以偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈树新、李学莲于本判决生效后十日内偿还原告刘恩海借款248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，保全费1020元，合计3530元，由被告陈树新、李学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二〇一八年三月二十六日书记员高永悦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1145号
原告：姚华，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所律师。
被告：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：谢平富，总经理。
委托诉讼代理人：汪光荣，该公司职工。
原告姚华与被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月19日作出（2018）川2021民初1145号民事裁定书，裁定对被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司银行账户予以冻结。2018年3月27日，本院依法公开开庭进行了审理，原告姚华及其委托诉讼代理人刘蔚瑶、被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司委托诉讼代理人汪荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚华向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即返还原告投标保证金198800元。事实和理由：2017年3月12日，原告经网上信息公告看到四川腾飞建设工程造价管理咨询有限公司（以下简称“腾飞公司”）发布的有关乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目的招标信息，原告委托被告代为进行投标。2017年3月17日，原告将投标保证金478800元通过银行转账汇入被告银行账户,同日，被告出具《收据》一张交由原告收执。2017年3月20日，乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目开标，该项目由案外人中标，招标失败后，被告没有退还原告投标保证金。此后原告多次要求被告退还，被告通过其公司员工苏琦退还了原告280000元，下欠198800元保证金至今未退还。
成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司辩称，1.被告不认识原告，系案外人苏琦介绍原、被告认识，苏琦不是被告公司员工，不能代表被告公司。原告将投标保证金478800元汇入被告银行账户的行为系原告个人行为，被告只收取了自己公司的投标保证金78800元。因招标需要有资质的六家公司报名，苏琦叫被告将剩余400000元转给四川众鸿泰劳务公司（以下简称“众鸿泰公司”），再由苏琦将钱从众鸿泰公司领出来分别转给其他五家公司。被告亦于当日将400000元转入了众鸿泰公司账户；2.原告起诉该工程投标保证金已经全部退还被告与事实不符。腾飞公司只将参与投标的六家公司中被告公司的78800元投标保证金退还给了被告，被告已将78800元投标保证金通过苏琦退还给了原告，其余五家公司的投标保证金与被告公司无关，被告不应当承担责任；3.苏琦已经向原告返还280000元，剩余未返还部分保证金，愿意与其余五家投标公司按比例承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告身份证复印件、被告企业信息、中国建设银行交易明细、中选通知书、招标须知、中国建设银行单位客户专用回单、查询明细、收条、居民死亡医学证明书、苏联刚身份证复印件、苏庭芳身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告经网上信息公告看到四川腾飞建设工程造价管理咨询有限公司（以下简称“腾飞公司”）发布的有关乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目的招标信息后，原告委托被告为其进行投标。2017年3月17日，原告将投标保证金478800元通过银行转账汇入被告建行账户。同日，被告出具《收据》一张交由原告收执，《收据》载明：“兹收到姚华交来乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目6家公司比选保证金、比选服务费、出场费、资料费人民币肆拾柒万捌仟捌佰元。收款人：苏琦，收款单位：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司（加盖公章）”。2017年3月20日，乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目开标，该工程项目由案外人四川蓉邦建设工程有限公司中标，被告及被告委托的另外五家公司均未中标。经原告多次要求被告返还保证金后，案外人苏琦通过其父亲苏联刚建设银行手机银行于2017年5月11日转给原告50000元，于2017年5月12日转给原告20000元，于2017年5月19日转给原告100000元，于2017年6月16日转给原告10000元，于2017年7月3日转给原告40000元，于2017年11月10日转给原告50000元。2017年6月17日，案外人苏琦通过其母亲苏庭芳给付原告现金10000元，原告将该10000元现金与2017年6月16日苏琦父亲通过建设银行手机银行转款的10000元一起出具《收条》一张交由被告收执，《收条》载明：“今收到苏琦母亲现金20000元，《贰万元整》。收款人：姚华2017.6.17”。截止2017年11月10日，案外人苏琦向原告返还了保证金共计280000元。现原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，根《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益。受损失的人有权请求其返还不应利益。本案中，原告委托被告代为招投标，并将投标保证金4778800元通过银行转账汇入被告银行账户，被告亦向原告出具了《收据》。之后的招投标过程包含邀请另外五家有资质的公司参与招标等事项均由被告具体负责，原告并未参与。招投标失败后，被告仅通过案外人苏琦返还了原告保证金280000元，其余198800元未予返还。本案原、被告并未约定投标失败后原告支付的保证金归被告所有或按比例返还，故被告无合法理由占有投标保证金，其占有行为构成不当得利。故本院对原告要求被告返还投标保证金198800元的诉讼请求予以支持。
被告在庭审中的辩称理由与本案事实不符，且未提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚华投标保证金198800元。
案件受理费8482元，减半收取4241元，保全费2914元，共计7155元，由原告姚华负担3577.5元，由被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司负担3577.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一八年四月三日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初1145号原告：姚华，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所律师。被告：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司，住所地成都市双流区。法定代表人：谢平富，总经理。委托诉讼代理人：汪光荣，该公司职工。原告姚华与被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月19日作出（2018）川2021民初1145号民事裁定书，裁定对被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司银行账户予以冻结。2018年3月27日，本院依法公开开庭进行了审理，原告姚华及其委托诉讼代理人刘蔚瑶、被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司委托诉讼代理人汪荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即返还原告投标保证金198800元。事实和理由：2017年3月12日，原告经网上信息公告看到四川腾飞建设工程造价管理咨询有限公司（以下简称“腾飞公司”）发布的有关乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目的招标信息，原告委托被告代为进行投标。2017年3月17日，原告将投标保证金478800元通过银行转账汇入被告银行账户,同日，被告出具《收据》一张交由原告收执。2017年3月20日，乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目开标，该项目由案外人中标，招标失败后，被告没有退还原告投标保证金。此后原告多次要求被告退还，被告通过其公司员工苏琦退还了原告280000元，下欠198800元保证金至今未退还。成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司辩称，1.被告不认识原告，系案外人苏琦介绍原、被告认识，苏琦不是被告公司员工，不能代表被告公司。原告将投标保证金478800元汇入被告银行账户的行为系原告个人行为，被告只收取了自己公司的投标保证金78800元。因招标需要有资质的六家公司报名，苏琦叫被告将剩余400000元转给四川众鸿泰劳务公司（以下简称“众鸿泰公司”），再由苏琦将钱从众鸿泰公司领出来分别转给其他五家公司。被告亦于当日将400000元转入了众鸿泰公司账户；2.原告起诉该工程投标保证金已经全部退还被告与事实不符。腾飞公司只将参与投标的六家公司中被告公司的78800元投标保证金退还给了被告，被告已将78800元投标保证金通过苏琦退还给了原告，其余五家公司的投标保证金与被告公司无关，被告不应当承担责任；3.苏琦已经向原告返还280000元，剩余未返还部分保证金，愿意与其余五家投标公司按比例承担。根据当事人的陈述和经审查确认的原告身份证复印件、被告企业信息、中国建设银行交易明细、中选通知书、招标须知、中国建设银行单位客户专用回单、查询明细、收条、居民死亡医学证明书、苏联刚身份证复印件、苏庭芳身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告经网上信息公告看到四川腾飞建设工程造价管理咨询有限公司（以下简称“腾飞公司”）发布的有关乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目的招标信息后，原告委托被告为其进行投标。2017年3月17日，原告将投标保证金478800元通过银行转账汇入被告建行账户。同日，被告出具《收据》一张交由原告收执，《收据》载明：“兹收到姚华交来乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目6家公司比选保证金、比选服务费、出场费、资料费人民币肆拾柒万捌仟捌佰元。收款人：苏琦，收款单位：成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司（加盖公章）”。2017年3月20日，乐至县天童南路毗河渡槽土石方工程项目开标，该工程项目由案外人四川蓉邦建设工程有限公司中标，被告及被告委托的另外五家公司均未中标。经原告多次要求被告返还保证金后，案外人苏琦通过其父亲苏联刚建设银行手机银行于2017年5月11日转给原告50000元，于2017年5月12日转给原告20000元，于2017年5月19日转给原告100000元，于2017年6月16日转给原告10000元，于2017年7月3日转给原告40000元，于2017年11月10日转给原告50000元。2017年6月17日，案外人苏琦通过其母亲苏庭芳给付原告现金10000元，原告将该10000元现金与2017年6月16日苏琦父亲通过建设银行手机银行转款的10000元一起出具《收条》一张交由被告收执，《收条》载明：“今收到苏琦母亲现金20000元，《贰万元整》。收款人：姚华2017.6.17”。截止2017年11月10日，案外人苏琦向原告返还了保证金共计280000元。现原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。本院认为，根《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益。受损失的人有权请求其返还不应利益。本案中，原告委托被告代为招投标，并将投标保证金4778800元通过银行转账汇入被告银行账户，被告亦向原告出具了《收据》。之后的招投标过程包含邀请另外五家有资质的公司参与招标等事项均由被告具体负责，原告并未参与。招投标失败后，被告仅通过案外人苏琦返还了原告保证金280000元，其余198800元未予返还。本案原、被告并未约定投标失败后原告支付的保证金归被告所有或按比例返还，故被告无合法理由占有投标保证金，其占有行为构成不当得利。故本院对原告要求被告返还投标保证金198800元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中的辩称理由与本案事实不符，且未提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚华投标保证金198800元。案件受理费8482元，减半收取4241元，保全费2914元，共计7155元，由原告姚华负担3577.5元，由被告成都市双流西南航空港市政工程有限责任公司负担3577.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 石 勇二〇一八年四月三日书记员 凌颜丽
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初505号
原告：米某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：王某，甘肃省华亭县人，住址同上。
原告米某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子ＸＸ由被告抚养，次子王佳琪由原告抚养，抚养费各自承担，双方互享探视孩子的权利；3、夫妻共同财产位于上关乡民宅8间及院落一座，价值20万元，向原告分割10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月3日原、被告在华亭县民政局登记结婚。2010年3月生长子ＸＸ；2015年9月生次子王佳琪。婚初夫妻感情良好。2015年10月，夫妻感情出现裂缝，经常为家庭琐事争吵并上升为家庭暴力。2016年8月被告外出打工，至今分居。无共同债务。
被告王某辩称，不同意离婚，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，2015年10月，原告和他人外出打工。没有殴打原告，两个孩子至今和自己及父母生活。房屋情况属实，但系原告离家后修建，修房的贷款至今未还清。
本院经审理认定事实如下：2008年9月3日原、被告在华亭县民政局登记结婚。2010年3月生长子ＸＸ；2015年9月生次子王佳琪。婚初夫妻感情良好。2015年10月，原告离开家外出打工，婚生子ＸＸ、王佳琪均由被告及其父母抚养，原告在每年过年时回到家中生活。
本院认为，原、被告双方相识、结婚，已生育两个孩子，婚初生活美满，有一定的感情基础，在次子出生、原告外出打工后，双方产生隔阂，但在此期间被告仍照顾同村岳母的生活，且愿意继续与原告生活，不能认定双方夫妻感情确已破裂。婚姻是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应本着对家人、子女负责的态度，付出心血去认真经营并承担家庭责任，如双方在以后生活中能相互辅助，同舟共济，仍能生活幸福。对原告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告米某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告米某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月十四日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初505号原告：米某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：王某，甘肃省华亭县人，住址同上。原告米某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子ＸＸ由被告抚养，次子王佳琪由原告抚养，抚养费各自承担，双方互享探视孩子的权利；3、夫妻共同财产位于上关乡民宅8间及院落一座，价值20万元，向原告分割10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月3日原、被告在华亭县民政局登记结婚。2010年3月生长子ＸＸ；2015年9月生次子王佳琪。婚初夫妻感情良好。2015年10月，夫妻感情出现裂缝，经常为家庭琐事争吵并上升为家庭暴力。2016年8月被告外出打工，至今分居。无共同债务。被告王某辩称，不同意离婚，原告陈述的结婚及孩子生育情况属实，2015年10月，原告和他人外出打工。没有殴打原告，两个孩子至今和自己及父母生活。房屋情况属实，但系原告离家后修建，修房的贷款至今未还清。本院经审理认定事实如下：2008年9月3日原、被告在华亭县民政局登记结婚。2010年3月生长子ＸＸ；2015年9月生次子王佳琪。婚初夫妻感情良好。2015年10月，原告离开家外出打工，婚生子ＸＸ、王佳琪均由被告及其父母抚养，原告在每年过年时回到家中生活。本院认为，原、被告双方相识、结婚，已生育两个孩子，婚初生活美满，有一定的感情基础，在次子出生、原告外出打工后，双方产生隔阂，但在此期间被告仍照顾同村岳母的生活，且愿意继续与原告生活，不能认定双方夫妻感情确已破裂。婚姻是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应本着对家人、子女负责的态度，付出心血去认真经营并承担家庭责任，如双方在以后生活中能相互辅助，同舟共济，仍能生活幸福。对原告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告米某与被告王某离婚。案件受理费50元，由原告米某承担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一八年五月十四日书记员张宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7629号
原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：翁旭杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑逸，女，1982年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告翁旭杰、郑逸物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7629号原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。被告：翁旭杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：郑逸，女，1982年12月13日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告翁旭杰、郑逸物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一七年七月二十日代书记员 沈丽香
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2867号
原告：李金阳，男，1994年12月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：历宗云，女，1980年1月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王海霞，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告李金阳与被告历宗云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金阳的委托诉讼代理人刘洪志、被告历宗云及其委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令历宗云返还购房预付款20000元；诉讼费用由历宗云承担。事实与理由：2017年12月29日，李金阳通过诸城市鸿德房产中介公司协调，与历宗云达成定房协议，约定李金阳购买历宗云出售的位于诸城市××室房屋一套，签订协议后，李金阳给付历宗云购房款20000元。2016年1月16日，因国家房贷政策调整，李金阳、历宗云、诸城市鸿德房产中介公司三方协议解除之前签订的定房协议。后，经李金阳催要，历宗云至今拒不返还购房预付款20000元。为此，李金阳诉至法院。
历宗云辩称，李金阳所诉与事实不符，李金阳的诉求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回李金阳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，李金阳与历宗云通过诸城市鸿德房产中介信息咨询服务部从中协调，三方达成一致协议，并于当日签订《定房协议》，约定：李金阳自愿购买历宗云所有的位于诸城市××室的房产，总成交价为675000元，其中，首付款210000元，于2018年1月30日前给付历宗云，剩余房款于银行贷款后交给历宗云，现交定金贰万元整（20000元）；李金阳付清定金后，历宗云不得将此房产擅自买卖、抬高价格、不卖此房，故意拖时间及提供房产手续不全、不真实（或不符合房产抵押贷款等），如历宗云违约按定金双倍6天内赔偿给李金阳及中介费；如李金阳反悔，则定金不退，历宗云有权出售此房；李金阳付清定金后，历宗云、李金阳将贷款所需全部材料提供给鸿德房产中介信息咨询服务部，由服务部通过银行帮李金阳贷款。协议签订后当日，李金阳给付历宗云购房定金20000元。
2018年1月16日，经李金阳、历宗云、诸城市鸿德房产中介信息咨询服务部三方协商达成一致意见，协议解除三方于2017年12月29日签订的《定金协议》，并于当日将该协议一式三份全部撕毁。2018年4月18日，李金阳诉至法院，要求历宗云返还购房定金20000元。
庭审过程中，历宗云辩称系因李金阳反悔违约造成协议解除的后果，依照约定定金不应返还，针对其该项抗辩事由，历宗云仅提交录音资料一份，但因其未提交其他证据对该份证据进行佐证，使得无法确认该录音资料的真实性、与本案的关联性，本院对该份证据不予采信。
本院认为，李金阳、历宗云、诸城市鸿德房产中介信息咨询服务部三方签订《定金协议》，系三方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，定金协议成立并已生效，后三方协议解除该定金协议，符合法律规定，《定金协议》自2018年1月16日三方达成一致意见后解除。历宗云虽辩称，《定金协议》的解除是因为李金阳反悔、违约所致，按三方约定定金不应返还，但未提交有效证据证明，本院对其该项抗辩事由不予采信。现《定金协议》已由三方协商一致解除，李金阳诉求历宗云返还购房定金20000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告历宗云返还原告李金阳购房定金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告历宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十日
书记员 曲鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5855号
原告:李洪洲，男，1981年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。
被告:徐以兵，男，1976年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲会玲，女，1974年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李洪洲诉被告徐以兵、仲会玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李洪洲委托诉讼代理人张秋菊、宋珂夫到庭参加诉讼，被告徐以兵、仲会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪洲向本院提出诉讼请求：一、被告徐以兵、仲会玲归还原告借款200000元及利息与违约金（利息与违约金以200000元为基数，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）；二、确认原告对被告徐以兵、仲会玲提供抵押的位于沭阳县房屋在200000元范围内享有第二顺位的优先受偿权；三、被告徐以兵、仲会玲承担律师费4000元。
事实和理由：2017年11月2日，二被告以其名下的位于沭阳县房屋作抵押向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限3个月，如不能按照约定还本付息，每日承担违约金1000元。后双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0049655号，一般抵押，抵押顺位第二顺位抵押，被担保的主债权数额为200000元。后原告多次催促被告徐以兵、仲会玲还款，二被告一直拖延不还。
被告徐以兵、仲会玲未作答辩。
本院经审理查明：2017年11月2日，被告徐以兵、仲会玲向原告借款200000元，并于同日向原告出具借据，借据中载明借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，即2017年11月2日起至2018年3月1日止，条据中载明借款人如逾期还本付息，除了承担违约责任外（违约金每日1000元），还应当承担出借人为了实现债权所支付的所有费用（包括且不仅包括出借人所支付的律师费用、差旅费等）。2017年11月2日，原告通过案外人杨淑马的账户向被告徐以兵账户中汇入200000元。2017年11月3日，原、被告在沭阳县不动产登记局办理了他项权证，二被告将其所有的位于沭阳县梦溪小区一期47栋1单元602室的房屋，与原告办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位抵押权，担保金额为200000元。现因被告徐以兵、仲会玲未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，2018年3月21日，原告与江苏华脉律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师张秋菊、宋珂夫作为原告与被告徐以兵、仲会玲民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为4000元。同日，江苏华脉律师事务所向原告出具金额为4000元的代理费发票。
以上事实，由原告陈述、借据、收据、银行交易明细、不动产登记证明、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李洪洲与被告徐以兵、仲会玲之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告徐以兵、仲会玲未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告要求其归还借款本金及承担利息与违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐以兵、仲会玲自愿以其房屋为涉案借款提供抵押担保，并在法定部门办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺序就抵押财产在登记的权利价值范围内享有优先受偿权。关于律师费，因原、被告在借条中明确约定，如不能按期足额归还借款本息，借款人归还全部本息及出借人实现债权的律师费，且原告主张的律师费4000元符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）规定的标准，故原告要求被告徐以兵、仲会玲承担律师费4000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐以兵、仲会玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐以兵、仲会玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪洲支付借款200000元及利息与违约金（利息与违约金自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）、律师费4000元；
二、原告李洪洲就本判决第一项确定的债权在200000元范围内对被告徐以兵、仲会玲提供抵押的位于沭阳县梦溪小区一期47幢1单元602室房屋与被告协议折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告徐以兵、仲会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4360元。
审判员 马晓丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执38号
申请执行人：：张勇，男，1962年1月10日出生，土家族，职工，住长阳土家族自治县，
委托代理人：杨才平，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜昌泰丰置业有限责任公司，地址长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道，组织机构代码55974440-6。
法定代表人，文乾峰，公司总经理。
本院在执行申请执行人向克法与被执行人宜昌泰丰置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，即（2015）鄂长阳民初第00888号民事判决书，被执行人宜昌泰丰置业有限责任公司应给付向克法工资296666元，诉讼费2875元，共计299541元。在执行中双方当事人达成和解协议。现申请执行人向克法向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初第00888号民事判决书的执行。
如被执行人宜昌泰丰置业有限责任公司未按双方达成和解协议履行，申请执行人向克法可在双方约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
审判员 曾运清
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛 东
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1743号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《一生守候》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《一生守候》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《一生守候》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1312号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：栗洪杰，男，1953年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海英，女，1959年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人栗洪杰因与被申请人朱海英确认合同有效纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗洪杰申请再审称，其与冯某共同承包案涉土地，依法办理了土地开发许可证，并非朱海英委托其办理土地各项手续。证人董某的证言能够证明朱海英提供的协议系虚假协议，并非双方真实意思表示，故原审法院认定协议有效错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，同江市人民法院作出（2016）黑0881民初3087号民事判决，确认朱海英与栗洪杰于1997年元月签订的《协议》合法有效。栗洪杰并未提起上诉。此种情形下，应视为栗洪杰接受一审判决结果，佳木斯市中级人民法院仅审查朱海英的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现栗洪杰提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对栗洪杰的申请再审事由依法不予审查。综上，栗洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗洪杰的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1312号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：栗洪杰，男，1953年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海英，女，1959年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人栗洪杰因与被申请人朱海英确认合同有效纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗洪杰申请再审称，其与冯某共同承包案涉土地，依法办理了土地开发许可证，并非朱海英委托其办理土地各项手续。证人董某的证言能够证明朱海英提供的协议系虚假协议，并非双方真实意思表示，故原审法院认定协议有效错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，同江市人民法院作出（2016）黑0881民初3087号民事判决，确认朱海英与栗洪杰于1997年元月签订的《协议》合法有效。栗洪杰并未提起上诉。此种情形下，应视为栗洪杰接受一审判决结果，佳木斯市中级人民法院仅审查朱海英的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现栗洪杰提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对栗洪杰的申请再审事由依法不予审查。综上，栗洪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗洪杰的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年六月十二日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2354号
原告：蔡国锋，男，1983年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈明辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡明成，男，1987年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡国锋与被告陈明辉、蔡明成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。蔡国锋于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，蔡国锋以与陈明辉、蔡明成在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡国锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡国锋负担。
审判员 庄江海
二〇一八年六月六日
书记员 陈巧楡
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终41号
上诉人（原审被告）：青海天诚信用担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，总经理。
委托诉讼代理人：沈良，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：青海大通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路54号。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：苏有财，该公司职工。
原审被告：大通佳兴现代农业科技发展有限公司，统一社会信用代码67917320-6，住所地大通回族土族自治县塔尔镇下旧庄村。
法定代表人：杨军，总经理。
原审被告:杨军,公民身份证号×××，男,1967年7月5日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
上诉人青海天诚信用担保有限责任公司因与被上诉人青海大通农村商业银行股份有限公司、原审被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司、杨军借款合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初647号民事裁定，向本院提起上诉。
青海天诚信用担保有限责任公司上诉称，案涉”保证合同”未约定管辖法院，”借款合同”中关于管辖的约定对该合同外的上诉人无拘束力。本案应由西宁市城东区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及�附证据依法进行的综合判断。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第129的规定”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案诉讼基础法律关系的证明证据有《借款合同》和《保证合同》。该案件系青海大通农商银行股份有限公司基于《借款合同》及《保证合同》向债务人及保证人主张借款及保证债权而引发的争议，并非仅以《保证合同》向青海天诚信用担保有限责任公司主张保证责任而发生的纠纷。故本案中依法应当根据主合同《借款合同》约定的管辖条款确定本案的管辖。《借款合同》约定管辖法院为合同签订地人民法院，且该合同中明确约定合同签订地在”青海大通农村商业银行股份有限公司中小企业信贷服务中心”。该中心属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一八年五月十七日
书记员王佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终41号上诉人（原审被告）：青海天诚信用担保有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区管委会大楼。法定代表人：胡长军，总经理。委托诉讼代理人：沈良，该公司职工。被上诉人（原审原告）：青海大通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路54号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：苏有财，该公司职工。原审被告：大通佳兴现代农业科技发展有限公司，统一社会信用代码67917320-6，住所地大通回族土族自治县塔尔镇下旧庄村。法定代表人：杨军，总经理。原审被告:杨军,公民身份证号×××，男,1967年7月5日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。上诉人青海天诚信用担保有限责任公司因与被上诉人青海大通农村商业银行股份有限公司、原审被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司、杨军借款合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初647号民事裁定，向本院提起上诉。青海天诚信用担保有限责任公司上诉称，案涉”保证合同”未约定管辖法院，”借款合同”中关于管辖的约定对该合同外的上诉人无拘束力。本案应由西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及�附证据依法进行的综合判断。根据《最高人民法院关于适用的解释》第129的规定”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案诉讼基础法律关系的证明证据有《借款合同》和《保证合同》。该案件系青海大通农商银行股份有限公司基于《借款合同》及《保证合同》向债务人及保证人主张借款及保证债权而引发的争议，并非仅以《保证合同》向青海天诚信用担保有限责任公司主张保证责任而发生的纠纷。故本案中依法应当根据主合同《借款合同》约定的管辖条款确定本案的管辖。《借款合同》约定管辖法院为合同签订地人民法院，且该合同中明确约定合同签订地在”青海大通农村商业银行股份有限公司中小企业信贷服务中心”。该中心属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一八年五月十七日书记员王佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16228号
原告：王军法，男，1971年2月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：阮春红，女，1980年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王军法与被告阮春红买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款556600元并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告阮春红于2015年8月23日向原告王军法出具入库单一份，载明欠原告电机货款630000元，后被告支付部分货款及退还部分货物，总计73400元，余款556600元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮春红于本判决生效之日起十日内支付给原告王军法货款556600元，并支付自2017年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告阮春红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 永 丽
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16228号原告：王军法，男，1971年2月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：阮春红，女，1980年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王军法与被告阮春红买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款556600元并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告阮春红于2015年8月23日向原告王军法出具入库单一份，载明欠原告电机货款630000元，后被告支付部分货款及退还部分货物，总计73400元，余款556600元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮春红于本判决生效之日起十日内支付给原告王军法货款556600元，并支付自2017年11月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告阮春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张     永     丽二〇一八年一月十一日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3166号
原告：连琼霞，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑建涛，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告连琼霞与被告郑建涛因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告连琼霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按连琼霞撤回起诉处理。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月三十日
书记员 陈锌湉
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初438号
原告：刘树生，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
原告刘树生与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树生及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树生诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资52000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司未作答辩。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告刘树生曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告刘树生于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告刘树生主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资开始为3000元，后涨至5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资52000元未予支付。
另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告刘树生提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。
以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，原告刘树生主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告刘树生与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告刘树生的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资52000元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘树生与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告刘树生工资52000元。
案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张国强
审判员徐本民
审判员付立新
二〇一八年三月九日
书记员李柏鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初438号原告：刘树生，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。委托代理人：金友臣，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山市铭元实业有限公司。法定代表人：刘兴强，该公司经理。原告刘树生与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树生及其委托代理人王明杰、金友臣到庭参加了诉讼，被告铭元公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树生诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，故依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资52000元；3、诉讼费用由被告承担。被告铭元公司未作答辩。经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。就双方纠纷，原告刘树生曾于2017年12月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告刘树生于2018年1月15日诉至本院。庭审中，原告刘树生主张自2013年11月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，从事维修工工作，月工资开始为3000元，后涨至5000元。2015年6月份从被告铭元公司离职，被告铭元公司尚拖欠其工资52000元未予支付。另查明，原告委托代理人王明杰（原系被告铭元公司副经理）等37名工友曾起诉被告铭元公司，要求确认双方之间存在劳动关系并支付拖欠工资，所提交证据与原告刘树生提交的证据相同。该37案经两审终审，对各原告的证据予以采信确认，支持了王明杰等37名工友的诉讼请求。以上事实，有23名工友相互陈述、被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录、保险单、（2016）冀0208民初5093号民事判决书、（2017）冀02民终3441号民事判决书、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，原告刘树生主张与被告铭元公司存在劳动关系，因其提交的被告公司工资表复印件、录音笔录、调查笔录等证据已被生效判决确认为有效证据，证据之间形成了完整的证据链条，保险单亦可予以佐证，故可以认定原告刘树生与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告刘树生的工资及数额，根据被告公司工资表复印件可以认定原告主张真实存在，对于拖欠的工资52000元，被告铭元公司应予支付。故依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告刘树生与被告唐山市铭元实业有限公司于2013年11月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后五日内给付原告刘树生工资52000元。案件受理费10元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张国强审判员徐本民审判员付立新二〇一八年三月九日书记员李柏鹤
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1363号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人位银正，男。
本院在执行位银正罚金一案中,依法对被执行人位银正的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1363号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人位银正，男，1961年7月1日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行位银正罚金一案中,依法对被执行人位银正的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1363号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人位银正，男。本院在执行位银正罚金一案中,依法对被执行人位银正的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1363号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人位银正，男，1961年7月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行位银正罚金一案中,依法对被执行人位银正的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3115号
原告：上海巨星装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马烈兵，总经理。
委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
被告：肖八一，男，1970年8月1日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
原告上海巨星装饰工程有限公司与被告肖八一确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海巨星装饰工程有限公司的委托诉讼代理人彭永奎，被告肖八一及其委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2017年2月10日至2017年10月26日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年6月22日在原告租赁的场所为马建兵干活时受伤，后被告要求确认和原告之间存在劳动关系。原告认为被告实际为马建兵招用，并非原告的员工，故诉至法院，请求判如所请。
被告肖八一辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告于2017年2月10日至2017年10月26日期间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告在上海市松江区泗泾镇九干路XXX号做切割工作时受伤。
案外人樊某某于2017年3月27日向被告转账3,650元；于2017年4月29日向被告转账8,910元；于2017年5月13日向被告转账2,000元；于2017年5月28日向被告转账9,080元；于2017年6月24日向被告转账7,663元；于2017年7月26日向被告转账6,191元。
另查明，原告的经营范围包括：建筑装修装饰建设工程专业施工，机电安装建设工程施工，水利水电建设工程施工，建筑装饰建设工程专项设计，会务会展服务，建筑材料、陶瓷制品、阀门管道、金属材料、五金交电、机电设备、展示柜、日用百货、珠宝首饰批发零售。
又查明，2017年10月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告自2017年2月10日至2017年10月26日期间存在劳动关系。2017年12月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第3264号裁决书作出裁决：原、被告于2017年2月10日至10月26日期间存在劳动关系。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，原告确认樊某某系该公司员工；原告另确认上海市松江区泗泾镇九干路XXX号系原告和马建兵共同租赁，且该地点所从事的工作项目的最终结算方为原告。
以上事实，有银行流水明细、工商登记信息、病历卡、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提供的证据及双方的陈述，可以反映原告的工作人员按月向被告进行转账、被告在原告租赁的场所工作时受伤，且被告工作的项目最终也是由原告对外进行结算，上述情形均符合一般劳动关系的特征。原告称被告系由马建兵雇佣，马建兵和原告之间另存在承包关系，但对于上述事实均未提供任何证据予以证实，本院难以采信。现被告已经提供初步证据证实原、被告之间存在劳动关系，而原告未能提供证据予以反驳，故本院采信被告的主张，确认原、被告之间存在劳动关系。至于劳动关系的起止时间，根据被告提供的银行流水明细，可以反映原告的工作人员于2017年3月开始向被告进行转账，结合一般的工资发放周期，被告主张双方于2017年2月10日建立劳动关系，尚属合理。鉴于原告未提供任何证据证实双方之间劳动关系的起止时间，故本院采信被告的主张，确认原、被告于2017年2月10日至2017年10月26日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告上海巨星装饰工程有限公司和被告肖八一于2017年2月10日至2017年10月26日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海巨星装饰工程有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年三月八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初49号
原告：罗爱祥，男，汉族，1974年8月26日出生，住址湖北省襄樊市樊城区，
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：陈琴，员工。
被告：欧志标，男，汉族，1971年10月7日出生，住址广东省东源县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计384170元，其中医疗费42680.63元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费13277元、护理费4228.47元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，其中医疗费42680.63元变更为32680.63元；误工费由13277元变更为11147元。本院予以准许。原告委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2016年4月4日17时20分许，欧志标驾驶粤Ｓ×××××号车辆与萧锦辉驾驶的粤Ｂ×××××号车辆车尾发生碰撞，失控后粤Ｓ×××××号车辆再次与行人罗爱祥发生碰撞，造成罗爱祥受伤及罗爱祥笔记本电脑及平板电脑损坏等后果。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出事故认定书，认定欧志标负全部责任，罗爱祥及萧锦辉不负责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，本院据此认定欧志标对罗爱祥的损失承担全部赔偿责任。
二、车辆投保情况
粤Ｓ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险。
三、医疗费
原告受伤后，需继续治疗。原告主张继续治疗费合计42680.63元，提交相应票据，本院予以认可。经查，本院已判决平安保险公司支付原告后续治疗费10000元。在庭审中，原告诉求医疗费中扣除平安公司已支付部分，符合法律的规定，本院予以准许。
四、住院伙食补助费
原告住院23天。原告主张按100元/天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告住院伙食补助费为2300元。
五、营养费
根据原告受伤情况，且多次手术，其主张的该项费用合理，本院予以支持。但原告主张营养费过高，本院予以调整。本院酌定原告营养费为2000元。
六、误工费
原告受伤继续治疗。原告在深圳市光明新区人民医院分别从2017年7月26日至同年8月1日共住院6天和从2017年10月25日至同年11月3日共住院9天，且该院医嘱记载出院后继续休息8周，计56天；在深圳市第二人民医院从2017年8月21日至同年8月29日，住院合计8天，且该院医嘱记载出院后全休3个月；原告在上述住院和休息时间存在部分时间重合，故本院计算原告误工时间作出调整，经核算，原告误工时间合计156天。原告主张其误工费参照深圳市最低工资标准2130元/月计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告误工费为11076元。
七、护理费
原告未提交医嘱其需要陪护人员护理，应视为其举证不能。故本院对原告主张护理费诉求不予支持。
八、其他
原告在第一次提起诉讼时，本院作出了（2017）粤0306民初908号民事判决，平安保险公司赔偿原告380170元，包括原告自行垫付医疗费2440元，平安保险公司垫付医疗费10000元和后续治疗费10000元。
判决理由结果
本院认为，（2017）粤0306民初908民事判决平安保险公司赔偿原告款项后，因原告本次受伤需继续治疗，发生医疗费用等，经核算，原告本次经济损失共计48056.63元。平安保险公司应在交强险赔偿限额内已赔偿原告完毕，故原告本次主张赔偿损失应属于超出交强险赔偿限额部分，由机动车方承担，因涉案车辆在平安保险公司公司投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，故机动车方应承担部分，应由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担48056.63元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平安保险公司自本判决生效之日起十日内向原告罗爱祥支付48056.63元；
二、驳回原告罗爱祥的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告负担192元，由被告平安保险公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1006号
原告：谢群芳，女，1945年8月5日出生，汉族，新疆昌吉市人，打工人员，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108141101030。
被告：罗美春，男，1967年4月25日出生，汉族，四川省南部县人，个体户，现住吐鲁番市。
谢群芳与罗美春借款纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢群芳及其委托诉讼代理人沈德、被告罗美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢群芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款11万元及利息3,000元，共计113,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告朋友李建曾因资金周转为由，从原告处借贷现金1万元。2016年6月13日，李建又在被告罗美春的担保下，从原告处借款10万元，并约定利息3,000元。可是当原告需要用款向被告及李建催款时，李建却去向不明，被告又故意推诿，拒绝归还原告借款，从而致原告无奈，为此诉讼。原告向法庭提供了一份由李建借款、罗美春担保的借条。
罗美春辩称：我和原告是亲表姐弟关系，借款人实际是李建，我也不认识这个人，他是和原告的亲弟弟一起干过活，原告的弟弟带来的人，他们俩是认识的。第一次李建借款的时候我都不知道有这件事。第二次借款我完全不知道自己是担保方。我当时高血压、脑淤血，处于半昏迷状态，在中医院住了八个月才回来，在去年原告还在我家给我当保姆，因为我无法自理。就在这样半昏迷的情况下，原告的亲弟弟让我签字证明一下，不知道是担保。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，案外人李建曾因资金周转为由，向原告借款1万元，并给原告出具借条一份。2016年6月13日，李建再次向原告借款10万元，并出具借条一份。借条中约定：”今借到谢群芳现金100,000.00整，大写拾万元整，借款人李建，乙方承诺在甲方（原告）需要还款时，乙方应积极还款，不急用时乙方按时支付利息款3,000元。在到达还款期限若不按时还，自愿将×××黑色车抵押。借款人：李建。担保人：罗美春”。落款日期为”2016.6.13”。罗美春在担保人处签了名。当时李建口头承诺待当年所施工的工程完工后归还借款。原告向案外人李建催款时，李建却去向不明，原告找到罗美春，并一同寻找李建，仍未能找到。原告要求罗美春偿还借款被拒绝，遂向本院提起诉讼。因一直无法找到借款人李建，原告自愿放弃由借款人李建承担还款责任的请求，直接起诉担保人罗美春，要求由罗美春承担还款责任。
本院认为：被告罗美春作为担保人，为李建向原告借款10万元事实清楚，证据充分。被告罗美春应当承担10万元的担保责任。由于双方未明确约定是一般保证责任还是连带保证责任。按照我国担保法的规定，对保证责任未作出明确约定的，视为承担连带保证责任。本案中借款人下落不明，原告无法向其主张权利，按照连带保证人保证责任规定，原告可要求保证人承担保证责任。即要求保证人罗美春偿还借款10万元及利息3,000元，对此诉讼请求本院予以支持。被告称自己是在半昏迷的状态下签字的，但未提供相应证据，本院对被告该辩称理由不予采信。原告主张的第一次借款1万元，被告罗美春并未进行担保，故原告要求罗美春承担该1万元的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款条、第十九条，第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗美春偿还原告谢群芳借款人民币本金10万元，利息3,000元，于判决生效后3日内付清；
二、驳回原告谢群芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由原告谢群芳负担115元，由被告罗美春负担1,165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1006号原告：谢群芳，女，1945年8月5日出生，汉族，新疆昌吉市人，打工人员，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108141101030。被告：罗美春，男，1967年4月25日出生，汉族，四川省南部县人，个体户，现住吐鲁番市。谢群芳与罗美春借款纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢群芳及其委托诉讼代理人沈德、被告罗美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢群芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款11万元及利息3,000元，共计113,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告朋友李建曾因资金周转为由，从原告处借贷现金1万元。2016年6月13日，李建又在被告罗美春的担保下，从原告处借款10万元，并约定利息3,000元。可是当原告需要用款向被告及李建催款时，李建却去向不明，被告又故意推诿，拒绝归还原告借款，从而致原告无奈，为此诉讼。原告向法庭提供了一份由李建借款、罗美春担保的借条。罗美春辩称：我和原告是亲表姐弟关系，借款人实际是李建，我也不认识这个人，他是和原告的亲弟弟一起干过活，原告的弟弟带来的人，他们俩是认识的。第一次李建借款的时候我都不知道有这件事。第二次借款我完全不知道自己是担保方。我当时高血压、脑淤血，处于半昏迷状态，在中医院住了八个月才回来，在去年原告还在我家给我当保姆，因为我无法自理。就在这样半昏迷的情况下，原告的亲弟弟让我签字证明一下，不知道是担保。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，案外人李建曾因资金周转为由，向原告借款1万元，并给原告出具借条一份。2016年6月13日，李建再次向原告借款10万元，并出具借条一份。借条中约定：”今借到谢群芳现金100,000.00整，大写拾万元整，借款人李建，乙方承诺在甲方（原告）需要还款时，乙方应积极还款，不急用时乙方按时支付利息款3,000元。在到达还款期限若不按时还，自愿将×××黑色车抵押。借款人：李建。担保人：罗美春”。落款日期为”2016.6.13”。罗美春在担保人处签了名。当时李建口头承诺待当年所施工的工程完工后归还借款。原告向案外人李建催款时，李建却去向不明，原告找到罗美春，并一同寻找李建，仍未能找到。原告要求罗美春偿还借款被拒绝，遂向本院提起诉讼。因一直无法找到借款人李建，原告自愿放弃由借款人李建承担还款责任的请求，直接起诉担保人罗美春，要求由罗美春承担还款责任。本院认为：被告罗美春作为担保人，为李建向原告借款10万元事实清楚，证据充分。被告罗美春应当承担10万元的担保责任。由于双方未明确约定是一般保证责任还是连带保证责任。按照我国担保法的规定，对保证责任未作出明确约定的，视为承担连带保证责任。本案中借款人下落不明，原告无法向其主张权利，按照连带保证人保证责任规定，原告可要求保证人承担保证责任。即要求保证人罗美春偿还借款10万元及利息3,000元，对此诉讼请求本院予以支持。被告称自己是在半昏迷的状态下签字的，但未提供相应证据，本院对被告该辩称理由不予采信。原告主张的第一次借款1万元，被告罗美春并未进行担保，故原告要求罗美春承担该1万元的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款条、第十九条，第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗美春偿还原告谢群芳借款人民币本金10万元，利息3,000元，于判决生效后3日内付清；二、驳回原告谢群芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560元，减半收取1,280元，由原告谢群芳负担115元，由被告罗美春负担1,165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年七月二十六日书记员  宋培
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初904号
原告：沈刚，男，1978年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海运恒针织厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：隋爽。
被告：隋爽，女，1987年9月1日生，汉族，住辽宁省庄河市。
第三人：绍兴金昊机械制造有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩工业园区。
法定代表人：茅木泉，董事长。
委托诉讼代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江后宇律师事务所实习律师。
原告沈刚与被告上海运恒针织厂、隋爽、第三人绍兴金昊机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2018年1月5日申请追加隋爽为本案被告，本院经审查后予以准许并于2018年1月9日追加隋爽为本案被告；2018年1月31日，本院依法追加康夫青、绍兴金昊机械制造有限公司为本案第三人，后撤回对康夫青作为第三人的追加。本院于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈刚及其委托诉讼代理人钱园欢到庭参加了诉讼。被告上海运恒针织厂、隋爽、第三人绍兴金昊机械制造有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海运恒针织厂归还原告借款人民币50,000元(以下币种同)；2、被告上海运恒针织厂支付原告逾期还款违约金20,000元；3、被告隋爽对上述两项被告上海运恒针织厂不能清偿的债务以个人财产予以清偿。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年5月19日，被告因经营所需向原告借款50,000元，被告要求原告将款项直接交给案外人程国强账户以结清案外人的某某。后被告未能依约偿还原告借款，原告多次向被告催讨，被告于2017年4月1日向原告出具借条，承诺2017年8月1日前还清，原告多次催讨，被告一直未还款且拒接原告电话。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告上海运恒针织厂、隋爽未作答辩。
第三人未作答辩，但第三人委托诉讼代理人孔建祥于2018年3月30日提交一份代理词，内容为：因被告分别于2013年3月18日、6月10日与第三人签订《销售合同》，约定由第三人分别提供金昊牌电脑横机给被告，共计15台，总价1,345,000元，第三人已经全部交付设备给被告，但被告至今尚未结清所欠货款。期间，被告曾于2014年5月19日通过原告汇款50,000元至第三人业务经理程国强个人银行账户上，其于第二天交款至第三人公司，故该50,000元已经冲减被告所欠第三人的某某，因此，案涉款项确实由原告支付至第三人处，以代付被告所欠第三人货款，但被告至今尚欠第三人货款，所欠货款仍然没有支付完毕。本案为原、被告之间的借款纠纷，与第三人没有关系。
本院经审理，对原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、交易明细查询一份，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。对第三人提供的客户交款单一份、销售合同及还款时间确认单各二份，原告对证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月19日，原告通过其个人银行账户向第三人业务经理程国强的账户转账50,000元，替被告上海运恒针织厂支付其欠第三人购买机器的款项。2017年4月1日，被告上海运恒针织厂出具欠条一份，内容为：“2014年5月19日通过程国强向沈刚借款五万元，在2017年8月1日前全额还清借款，逾期不还愿意支付借款日至今利息2万元”。因被告上海运恒针织厂至今未归还款项，遂涉讼。
另查明：被告隋爽为被告上海运恒针织厂的投资人，被告上海运恒针织厂为个人独资企业。
本院认为，原告与被告上海运恒针织厂之间的借款合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告上海运恒针织厂向原告借款后，应当按照借条约定履行归还借款本息的义务，但被告上海运恒针织厂未能履行，显属违约，应当承担向原告归还借款本息的义务。被告隋爽作为被告上海运恒针织厂的投资人，应当依法以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告上海运恒针织厂、隋爽、第三人在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海运恒针织厂于本判决生效之日起十日内归还原告沈刚借款本金50,000元；
二、被告上海运恒针织厂于本判决生效之日起十日内偿付原告沈刚逾期借款利息20,000元；
三、被告隋爽对上述第一、第二项被告上海运恒针织厂不能清偿的债务部分以其个人财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海运恒针织厂、隋爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年四月十二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终102号
上诉人（原审被告）：张添治，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址:福建省安溪县，现住址:肇庆市。
被上诉人（原审原告）：陈陆军，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址:广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧观婷，广东端庆律师事务所实习律师。
上诉人张添治因与被上诉人陈陆军租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张添治表示双方已达成和解，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张添治在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张添治撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10851元，撤诉减半收取5425.5元，由上诉人张添治负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 桑
审 判 员 唐 强
审 判 员 张秀丽
二〇一八年一月二十四日
法官助理 覃丽珍
书 记 员 李少锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98364号
原告：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：陕西秦南宏泰建材有限责任公司，住所地陕西省商洛市。
法定代表人：张天振。
本院受理原告上海云统创申智能科技有限公司与被告陕西秦南宏泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不宜由本院管辖。理由为：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而双方未就合同管辖作出特殊约定，且合同履行地即为被告住所地、位于陕西省洛南县，故本案应由陕西省洛南县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告基于其与被告签订的《设备买卖合同》及补充协议向本院提起诉讼，其中约定的争议解决方式为向仲裁机构提起诉讼解决；该约定中没有明确的仲裁机构，因此该约定无效，应当视为没有约定，本案应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告以其作为合同履行地的意见，符合相关法律规定。原告住所地位于本市浦东新区，因此本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西秦南宏泰建材有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告陕西秦南宏泰建材有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一八年一月十日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98364号之一
申请人：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐欣，董事长。
委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被申请人：陕西秦南宏泰建材有限责任公司，住所地陕西省商洛市。
法定代表人：张天振。
本院在审理申请人上海云统创申智能科技有限公司诉被申请人陕西秦南宏泰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人陕西秦南宏泰建材有限责任公司的银行存款人民币2,149,276元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西秦南宏泰建材有限责任公司的银行存款人民币2,149,276元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 睿
二〇一八年一月十六日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5722号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：周某，男，1986年11月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告：周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。