杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17168号原告：耿永占，男，汉族，1972年9月12日出生，住杭州市余杭区仁和街道獐山社区求学路*号，现住杭州市余杭区，被告：李明，男，汉族，1980年1月26日出生，住杭州市余杭区，被告：虞晓兰，女，汉族，1978年6月11日出生，住杭州市余杭区，委托代理人：邹敏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：严华，浙江诺力亚律师事务所律师。原告耿永占（以下简称原告）为与被告李明、虞晓兰（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因需采用公告方式向被告李明送达法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告耿永占、被告虞晓兰的委托代理人邹敏、严华到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李明和原告耿永占系同事关系。被告李明于2015年9月20日，以和朋友承包工程资金急需为由，让原告从宁波银行里用白领通卡贷出20万元给他，言明由他负责每月支付宁波银行的月利息和本金到期后的归还，并因原告帮了他忙而给原告月息一分的回报。本着帮助同事和朋友的心，原告答应了，并与同日和被告李明一起去临平的宁波银行余杭支行贷出20万元并亲手现金给他。2015年10月，被告李明又找到原告说资金还需继续投入，让原告再用另一张银行卡给他贷款。原告百般推辞，不想冒更大的风险。但他纠缠不休，百般哀求。架不住他的纠缠，原告一时心软，于2015年10月15日与他去杭州银行采荷支行又贷款20万元并转至他的银行卡里。当时被告李明言明还是由他负责银行的月息、本金到期后的归还和给原告的帮忙费。至此，被告李明一共向原告借款共计40万元，在借款前后期间，原告曾经询问过被告李明，说你为什么不自己用银行卡去贷款？被告李明说他的银行卡征信出了点问题，明年2016年5、6月份征信就恢复正常了，到时候由他自己去贷款还了原告贷的款。原告想这样也好，就最终答应了他两次贷款给他。事后，被告李明给原告手写了一张借条，但是因为笔误，把还款年份写错了，应为2016年。在之后的时间里，被告李明也算按时还银行的利息。但当初答应给原告的帮忙费却一拖再拖，基本上没有给过多少。2016年10月，原告用自己的存款还了宁波银行13万元的贷款，尚欠宁波银行7万元贷款。2016年6月，因原告的宁波银行卡到期，原告向被告李明要去归还宁波银行的贷款本金，但被告李明说没有钱归还本金，让原告想办法再续贷一年。后原告向亲朋好友借了钱归还了宁波银行的贷款。2016年10月，原告的杭州银行贷款也已到期。原告又向被告李明提出归还杭州银行贷款本金。但被告李明仍然说资金紧张拿不出钱，让原告再设法周转一下再续贷杭州银行一年。无奈之下，原告向亲朋好友又借款若干，从宁波银行贷款还了杭州银行的贷款本金。2016年10月下旬，被告李明在支付了原告银行贷款月息之后，就消失不见了。被告李明既不去单位上班，又不现身家中。在学校领导电话催促、亲自去他家里过问的情况下仍然无法找到其本人。原告于2016年11月初也曾经去他家里询问情况，见到了他的父母，仍然不知他的下落。按照教育局的规定，他这样的情况属于旷工，应该被开除的。时至今日，被告李明仍然毫无音信。给他打电话，最初接过两次，也不说他在哪里、在干什么，只是搪塞搪塞。被告李明在不去单位上班期间，原告在同事们的议论中得知，他已经欠了大笔高利贷，他不去单位上班，应该是为了躲高利贷。他当初给原告讲的话，也基本上都是谎言。他的工程承包、他的征信到期都是假的，他应该是做了不正当的投资。现在他的消失，一下子把原告陷入了万劫不复的境地，原告辛辛苦苦存下的收入，向亲朋好友借的钱、向银行贷的款、银行每月照收的利息，或消失或成了原告沉重的负担。原告已经到了茶饭不思、寝食难安的境地。该怎么办，该如何生活下去？还有什么钱赡养家中的老人？被告李明，曾经的同事，曾经朝夕相处似朋友，是在从头到尾的诈骗原告。被告虞晓兰系李明之妻，虽听说后来和被告李明离了婚（2016年1月），但是在原、被告借款成立之后，依法应付连带责任。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告李明在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，依法构成逾期违约。诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元；2、判令被告支付逾期利息，从2016年11月开始计算，暂计为2000元（利率为年利率6%）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份（原件），用以证明被告李明向原告耿永占共计借款40万元的事实；2、杭州银行账户交易明细查询一份（原件），用以证明被告李明向原告耿永占再借款20万元的事实；3、宁波银行个人授信贷款借款借据一份（原件）、取款回单一份（原件）、交易明细账一份（原件），用以证明被告李明向原告耿永占借款20万元的事实；4、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份（均为盖章确认的复印件），用以证明二被告在借款期间系夫妻的事实。被告李明在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。被告虞晓兰答辩称：首先，该款项虞晓兰不知情；其次，即使借款属实，也是李明通过欺诈方式取得，与虞晓兰无关；再次，该笔款项与家庭共同生活无关，虞晓兰无需承担；最后，案涉借款存在诸多疑点，一方面，是借条书写上的问题，还款日期，这么重要的问题为何原告在借条书写之初没有发现，另一方面，是相关款项交付的问题，据原告陈述第一笔在2015年9月、第二笔在2015年10月，中间相差时间较久，但原告陈述第一笔款项交付后曾经由李明出具过一张借条，但借条遗失了。为何李明没有明确借条遗失后又出具一张借条。根据李明银行交易明细，他的款项去向有很多是用在个人债务上的。关于案涉借款利息问题，从现有证据看，原告向银行贷款再借给李明，他没有任何好处，不符合民间借贷的逻辑。被告虞晓兰为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、离婚协议书一份（盖章确认件），用以证明二被告已于2016年1月5日协议离婚，双方明确，双方并无共同债务，同时约定各自名下债务归各自承担的事实；2、借条、借款协议等凭证一组十份（原件），用以证明从2013年以来，被告李明陆续以个人名义向他人借款或者为他人提供担保，被告虞晓兰多次为男方偿还债务的事实；3、招商银行户口历史交易明细表一份（原件），用以证明被告李明对外借款，虞晓兰的亲戚为了虞晓兰打款给李明的事实。4、申明并附手写清单一份（原件）、银行交易明细清单一组（原件），用以证明被告的所有借款均非用于家庭共同生活，均与虞晓兰无关的事实。5、收入证明一份（原件），用以证明被告虞晓兰有收入，足以满足家庭支出的事实。本院根据被告虞晓兰申请，依法向杭州市公安局余杭分局瓶窑派出所调取110接处警综合记录单五份（盖章确认件），被告虞晓兰陈述该证据用以证明被告李明个人在外有高利贷，之前因为高利贷被别人追债的事实。经被告虞晓兰申请，本院准许证人虞某（女，汉族，1954年6月14日出生，户籍杭州市余杭区临平街道水车埠头邱山大街460号，现住杭州市余杭区，公民身份号码）和证人阮某（女，汉族，1967年11月11日出生，住杭州市余杭区，公民身份号码）出庭作证。证人虞某当庭陈述：虞晓兰系证人哥哥的女儿，一年见面三、四次，对二被告的家庭情况有所了解。在二被告婚姻关系破裂前，双方关系很好的，二被告收入比较稳定。2011年，虞晓兰打电话告知证人说李明在外有借高利贷，当时欠款30余万元，后来是虞晓兰帮李明还了钱。2015年12月，二被告向证人借钱，从而了解到二被告的房产证被小额贷款公司给抵押了，当时二被告关系就不好了。有一次因李明要去搞传销，二被告产生矛盾在街上打架。2011年，虞晓兰的父亲突发中风，后虞晓兰就住在娘家照顾。阮某当庭陈述：证人系虞晓兰的同事，李明曾是证人女儿的家教老师。证人清楚二被告的家庭情况，二被告经济条件还可以，近几年未买房买车。二被告经常吵架，2013年7月，因李明要去搞传销，证人曾某劝架。李明家有麻将机，证人曾某二被告家打麻将，李明在外面也有赌博。从2015年12月开始，证人就没有看到过李明。原告出示的证据，被告虞晓兰对证据1有异议，认为（1）借条上写明归还日期2015年6月8日，收款日期2015年10月18日，归还日期可能是笔误，但结合原告提供的其他证据，原告陈述打款日期是2015年10月15日、现金取款日期是2015年9月20日，这与借条上的收款日期不一致；（2）原告也没有办法证明李明收到汇款之外的另外20万元借款；对证据2的真实性、合法性无异议；对证据3，其中借款借据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该借款借据仅证明原告向宁波银行贷款20万元的事实；交易明细账不是原件，故对三性均不认可。对证据4的真实性无异议，二被告已于2016年1月离婚。经审查，被告虞晓兰虽对证据1有异议，但该证据与被告虞晓兰提供的被告李明的申明相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；被告虞晓兰对证据2、证据3中的借款借据、证据4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3中的交易明细账系原件，且与借款借据相印证，本院对该组证据的真实性予以确认。被告虞晓兰提供的证据，原告无异议，认为只要证据真实即可。经审查，本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，并结合本案其他证据综合认定本案事实。本院调取的110接处警综合记录单。原告和被告虞晓兰均无异议；经审查，本院对该证据的真实性予以认定，并结合本案其他证据综合认定本案事实。证人虞某和阮某的证言，被告认为：（1）从两证人证言可以看出，二被告经常因为李明的行为吵架，从证人的相关陈述中可以听出李明个人有不当的行为；（2）李明的高额借款行为，被告虞晓兰均不知情的，其个人所有借贷均与虞晓兰无关，虞晓兰不需要承担责任。原告认为李明从何时开始借高利贷其不知，向其借款是在2015年，从证人陈述中被告李明借高利贷已经好几年了，李明也经常向学校同事借款，虞晓兰对李明借款的事情有所了解，但没有加以制止。经审查，证人证言与被告虞晓兰提供的证据材料能相印证，且相互之间不存在矛盾之处，故本院对上述证人证言的真实性予以确认，并结合本案其他证据综合认定本案事实。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：（一）2015年9月20日，原告向宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款20万元，并于同日将该款项全部取现。2015年10月15日，原告通过其杭州银行卡向被告李明转账20万元。2015年10月18日，被告李明出具《借条》一份，载明：今收到耿永占人民币肆拾万（400000），归还日期2015年6月8日，利息由李明支付。被告李明在借款人处签名。（二）被告虞晓兰提供的《申明》载明：我李明在2015年9月和10月分别向同事耿永占借款各20万元。2015年9月的第一次借款，耿永占以现金方式借给本人20万元。这20万元的实际用途用于偿还小额贷款公司的本金及利息，以及本人之前所借高利贷的本金与利息。2015年10月的第二次借款，耿永占以转账方式又借给本人20万元。这次资金的实际用途主要用于现货交易的投资，结果所投资金都亏空了。由此，我想向法庭说明以下几点情况：（1）本人欠同事耿永占的40万元是既定事实，我记着帐。（2）所借的40万元，我是背着前妻虞晓兰的，她本人是不知情的。资金也没有用于家庭共同生活。（3）本人向耿永占借款的实际目的是用于投资赚钱来弥补由于交友不慎，轻信他人而欠下的小额贷款以及高利贷。申明人处有被告李明的签字，落款时间为2016年12月31日。（三）另查明，（1）二被告于2005年1月28日登记结婚，于2016年1月5日登记离婚，并于离婚协议书中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；坐落于杭州市余杭区产权归虞晓兰所有，房屋按揭款及首付款的借款由虞晓兰承担；（2）杭州市余杭区收费管理所出具的收入证明中载明被告虞晓兰近一年的平均年薪收入为6万元；（3）被告李明的个人银行账户显示，2015年9月至2016年11月期间，其在宜信惠民、恒昌利通、证大投资、维信融资租赁、上海中赢金融、陆金所等平台有较为固定的支出；（4）2011年、2012年、2016年期间，被告李明多次向案外人借款或为案外人借款提供担保；2016年1月17日、2016年1月19日，证人虞某分两次共计向被告李明转账50000元；（5）根据杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所的110接处警记录显示：2016年11月5日，因被告李明与案外人陈雪、胡隆林存在经济纠纷，案外人至被告李明家中砸桌子；2016年11月6日，因被告李明与案外人李天豪、孙慰桥存在债务问题，案外人至被告李明家中闹事；2016年11月10日，因被告李明债务纠纷，家中种植的花木被砸。（四）庭审中，原告陈述，（1）2015年9月的借款是其向宁波银行贷款20万元后领取现金交付给被告李明，2015年10月的借款是其向杭州银行贷款后转账交付给被告李明；（2）借条出具时间为2015年10月18日，因出具当时临近下班，被告李明较为匆忙，故还款日期2015年6月8日存在笔误可能，也可能是被告李明故意写错；（3）原告与被告李明约定银行贷款利息由被告李明承担，双方借款利息按一分计算，每月被告李明将利息款转账给原告，再由原告支付银行利息，剩余款项作为利息给原告，如不足差额部分由原告支付，被告李明仅支付至2016年9月利息。本院认为，关于原告与被告李明之间是否存在借贷关系的问题，因被告李明出具的申明中认可与原告耿永占之间借款40万元的事实，且其陈述的2015年9月借款20万元以现金方式交付、2015年10月借款20万元以转账方式交付，与原告的当庭陈述和提供的证据相一致。故原告与被告李明之间存在借贷关系，且未发现违反法律法规强制性规定的情形，应属合法有效，依法应于保护。被告李明未及时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告李明归还本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告虞晓兰关于借款存在欺诈以及借条存在疑点等抗辩意见，因与其提供的证据相矛盾，且其未进一步举证予以证明，故本院不予采信。关于原告主张要求被告李明支付逾期利息的诉讼请求，虽双方对还款日期及借款利率约定不明，但借条中已明确利息由李明支付，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告虞晓兰对被告李明的上述借款及逾期利息承担共同还款责任的诉讼请求，虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据该规定认定外，还要从夫妻双方是否有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。一般而言，举债人配偶对没有举债合意、借款没有交付等事实无法举证。本案中，案涉借款金额较大，超出日常生活需要，也无证据证明借款时被告虞晓兰知情或事后予以追认，而原告陈述被告李明借款系承包工程所用，原告与被告李明同事五年，时间较长，对其是否做工程理应了解，且40万元借款也不是一笔小数目，原告提供借款时理应有相应的风险防范意识，作为借款时处于优势地位的一方，原告本可以要求夫妻双方在案涉借条上签字，否则可拒绝出借。同时结合被告李明存在较多对外借款、大量固定网上交易平台支出等情形，以及被告李明出具的申明中提出的案涉借款系其用于投资赚钱以归还小额贷款及高利贷的情况，且借款后三个月二被告即已协议离婚的事实，案涉借款被用于家庭共同经营、生活所需的可能性较小。综上，被告虞晓兰关于其对案涉借款不知情，案涉借款与家庭共同生活无关的抗辩意见，本院予以采信。原告要求被告虞晓兰对案涉借款及逾期利息等承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内归还原告耿永占借款400000元；二、被告李明于本判决生效后十日内支付原告耿永占自2016年11月1日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%计算）；三、驳回原告耿永占的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取7330元，由被告李明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年五月三日书 记 员  朱少梅此页无正文?*ArabicDash?-14-??*ArabicDash?-13-?