湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终527号
上诉人（原审被告）柳明强，男。
委托代理人昝爱荣，系柳明强之妻。
被上诉人（原审原告）杨玉香，女。
被上诉人（原审被告）李志愿，男。
上诉人柳明强因与被上诉人杨玉香、李志愿健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）鄂襄州石桥民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月28日下午5时许，天降大雪，杨玉香沿墙边行走，行至柳明强的店铺门口时，门口上方的雨棚突然坠落，将杨玉香砸伤。原告受伤后，被送至石桥镇黑龙集卫生院救治，次日杨玉香被转至襄阳市襄州区人民医院治疗，经医生诊断：杨玉香腰1椎体粉碎性骨折，腰4椎体滑脱。医生建议住院治疗，杨玉香随后就住院治疗，共住院12天，于2月9日出院。杨玉香在襄阳市襄州区人民医院住院期间花医疗费5111.96元，其中新农合基金报销2457.03元，杨玉香个人支付2654.93元。杨玉香要求出院，出院时其身体仍有多处疼痛。出院医嘱：1．每20天拍片复查骨折区了解骨折有无继续压缩及愈合情况，不适随诊；2．在医生指导下行康复训练、营养神经治疗等等，医生另建议杨玉香休息叁月。出院后，杨玉香按照医嘱先后在襄阳市襄州区人民医院、襄阳市襄州区黑龙集卫生院拍片复查、治疗，花医疗费1517.50元。2015年3月11日，杨玉香委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤残程度进行法医学司法鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所出具襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第0236号法医临床司法鉴定意见：杨玉香腰部损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残。花鉴定费800元。双方因赔偿问题发生纠纷，引起诉讼。
原审判决还查明，李志愿自2002年秋至2015年3月期间，长期租赁柳明强的两间房屋从事家电维修、销售经营活动，坠落的雨棚是柳明强2014年春请人安装的。杨玉香住院期间，前3天由其丈夫李胜俭在医院护理，后来数天由其儿子李印在医院护理，三人均是农村居民，且杨玉香夫妻在石桥镇黑龙集街道经营理发店，从事美发服务活动。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。柳明强家房屋上安装的雨棚坠落将杨玉香砸伤，柳明强系该雨棚的所有人，应承担民事责任。杨玉香主张要求柳明强赔偿医疗费4168.63元、残疾赔偿金21698元（农村居民10849元／年×20年×10%）的请求，符合法律规定，予以支持；其主张要求柳明强构和明强赔偿护理费、误工费等，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算杨玉香的实际护理费为944.50元（居民服务28729元／年÷365天×12天）、医嘱休息叁月，故其误工时间为102天，误工费8028元（居民服务28729元／年÷365天×102天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、根据医嘱酌情支持杨玉香营养期限需60日，营养费为1200元、法医鉴定费800元、交通费300元。杨玉香实际支付的医疗费为4172.43元，杨玉香主张要求柳明强赔偿4168.63元，杨玉香自愿放弃3.80元医疗费的诉讼请求，予以支持。综上，杨玉香主张的各项损失为37379.13元。李志愿辩称其不应承担责任的理由成立，因为坠落的雨棚是在李志愿承租期间由柳明强请人安装的，柳明强是雨棚的所有人，故其辩称的理由，予以支持。柳明强辩称，雨棚坠落是因下大雪，被积雪重压所致，属于自然灾害，其不应承担责任，既便有责任，也是很小的责任的理由不成立，因为下大雪不是其免责的依据，故其辩称的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、柳明强于判决生效后十日内赔偿杨玉香损失37379.13元；二、驳回杨玉香要求李志愿的诉讼请求；三、驳回杨玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由柳明强负担。
上诉人柳明强不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．上诉人的房屋出租给李志愿经商已有14年，出事时上诉人柳明强不在家，被上诉人杨玉香受伤的事实，上诉人柳明强也不知情，被上诉人人杨玉香没有证据证明是在上诉人所出租的房屋雨棚处受伤。李志愿也声称杨玉香被砸的地方不在店门口，公安机关的接警登记表只是接警登记行为，并没有进一步调查认定事实发生的地点及原因，在没有确凿证据的情况下，一审法院认定事实发生的地点及原因，因此原审法院认定被上诉人杨玉香在上诉人柳明强出租的的房屋处受伤没有事实依据。2．根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。上诉人柳明强的房屋出租给李志愿后，一直由其管理、使用，李志愿没有证据证明在其没有过错的情况下，一审认定由上诉人柳明强承担全部责任是没有法律依据，只简单认定“公民合法民事权益受法律保护；柳明强是雨棚的所有人等”就直接判决是不能让上诉人信服，且与法律规定相背。（二）原审判决违反法律程序，且导致实体处理不公。1．2015年6月30日开庭审理过程中，并没有进行举证、质证程序。上诉人没有看到被上诉人出具的医疗凭证，更没有看到被上诉人杨玉香伤残鉴定报告，上诉人也无法质证，对证据的真实性更不知情，而开庭结束后，一审法院让上诉人签字，由于上诉人不懂法律程序，上诉人在审庭笔录直接签字，在上诉人没有质证的情况下一审法院直接认定违反诉讼程序，导致上诉人承担赔偿金额37379.13元显然不公平。2．原审判决载明“审理过程中，双方要求补充证据，2016年1月28日本案恢复审理…到庭参加诉讼”的说明不符合事实，2016年1月18日恢复审理，柳明强及委托代理人咎爱荣没有到庭参加诉讼。中止审理后也没有签收任何传票之类的文书，法律直接判决不符合诉讼程序。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨玉香答辩称：本人被柳明强房屋外的雨棚砸伤的当时就给柳明强打电话，并且到医院对其探望，柳明强否认该事实不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志愿答辩称：本人租赁柳明强的门面房的过程中，柳明强为了预防雨水损坏门面房的门在房屋的上方安装雨棚，但有碍李志愿门面的招牌，即与其协商由李志愿补偿1000元，柳明强未予安装成功，而柳明强在2014年仍强行在门面房的上方安装雨棚长约有9-10米，宽1.5米；2015年1月28日，该雨棚突然堕落砸伤行人杨玉香，并电话通知了柳明强雨棚砸伤杨玉香的事实，柳明强应当对杨玉香进行赔偿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院针对上诉人柳明强的上诉理由评判如下：
其一、关于赔偿责任的问题。行人杨玉香被柳明强在自己所有的门面房外墙体上方安装的大型雨棚突然堕落砸伤，系柳明强安装雨棚的牢固性较差的直接因素所致，经一、二审庭审调查的情况均能够予以认定柳明强安装的建筑物的悬挂物存在严重安全隐患的过错责任，不应归责于承租人李志愿，也不能归责于行人杨玉香，柳明强应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。”对行人杨玉香造成的损害承担全部赔偿责任。
其二，关于一审审理程序的问题。经本院查阅一审卷宗，原审法院按简易程序审理本案，在2015年6月9日依法向原审被告柳明强送达开庭传票决定2015年6月30日上午9时开庭审理本案，咎爱荣作为柳明强的特别授权代理人准时出庭参加了诉讼，并对原审原告杨玉香提供的医疗机构的出院小结、医疗费发票、转院证明、营业执照、十级伤残司法鉴定意见、车票、雨棚堕落的照片均依次进行了质证，其称无异议，庭审完毕后并在每一页开庭笔录中予以签字，因此柳明强认为“原审法院审理本案违反法律程序”的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人柳明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年六月一日
书记员 余 龙