吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终3号
上诉人（原审被告）：通化中辰药业有限责任公司，住所地吉林省柳河县场站街。
法定代表人：郑小彬，总经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝晖冬，柳河县人，住柳河县。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人通化中辰药业有限责任公司（以下简称中辰药业）因与被上诉人祝晖冬民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通化中辰药业有限责任公司提起上诉称：一、上诉人向被上诉人共计借款107万元是诉讼双方确认的客观事实，也是原审查明的事实。但上诉人于2007年4月4日向被上诉人偿还本金15万元，是被上诉人另案诉讼中查明的事实。因此，原审法院应该根据本金变化的时间计算利息，而不应该按初始借款时间计算利息。所以，原审判决确认欠利息1499786元是错误的；二、诉讼双方确认的利率是月息2%已经在诉讼中得到双方的确认，上诉人超额支付的利息，应当从利息中扣减，如有余额应从本金中扣减，原审查明了被上诉人已经多收取了利息的事实，却没有依照法律规定从贷款利息中扣减是错误的，显失公平；三、祝晖冬另案起诉时已经查明2007年被上诉人已经收回本金15万元，即本案原审计算的欠款本金与事实不符，以错误的欠款本金计算的利息也不符合事实，应该予以纠正。2009年4月30日，根据上诉人与其他债权人包括被上诉人签订的《抵押还款协议》之后，被上诉人要求上诉人出具本息累计的欠据2209910元。上诉人出欠据时，财务未详细核算欠款结算明细，按不再计算利息的原则，为被上诉人单独出具了一份本息累计的欠据；四、原审判决上诉人从2009年10月16日以后按本金1499786元支付利息是错误的。原审认定上诉人只欠被上诉人借款本金907474.00元，却判决要求上诉人按1499786元支付利息没有法律依据，属于滥用审判权力。另外，在法院判决撤销《抵押还款协议》或被上诉人起诉之前，双方不再继续计算利息的约定符合合同自治原则，原审判决撤销《抵押还款协议》的同时并判决从2009年10月17日支付约定利息是错误的。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
祝晖冬答辩称，通化中辰药业有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
祝晖冬向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告于2009年4月23日签订的《抵押还款协议》2、要求中辰药业偿还原告借款2209910元及利息（自2009年10月16日起，按月利率2分计算）。事实和理由：被告中辰药业自2004年至2008年间多次向原告借款，共计借款本金107万元，约定利息为月息2分，截止2009年10月16日共计借款本息2209910元，被告向原告出具借据一份。因被告拖欠多人欠款未还，2009年4月23日被告与原告在内的七人签订了《抵押还款协议》，协议约定，被告于2009年9月25日前还清借款，如不能按期还款，被告自愿将公司的42个品种、生产药品各种证件、技术资料、彩钢材料、装饰材料、锅炉、制水设备等所有制药设备抵顶给原告七人，《抵押还款协议》约定的还款期限届满，被告没有偿还借款。现《抵押还款协议》也无法履行，故原告诉至法院。
原审中辰药业承认向原告借款的事实及已无法履行双方签订的《抵押还款协议》，同意原告要求其偿还借款本金和解除《抵押还款协议》的诉求，但只同意偿还约定利息的20%。
一审法院认定事实：被告通化中辰药业有限责任公司于2004年12月12日向原告借款人民币30万元，2005年2月3日向原告借款人民币7万元，2005年2月6日借款人民币3万元，2005年12月12日借款人民币30万元，2005年12月16日向原告借款人民币15万元，2005年12月30日借款人民币7万元，2006年1月26日向原告借款人民币5万元，2007年10月25日向原告借款人民币10万元，上述借款本金共计107万元。2009年4月23日原告与王士君、张先臣、梁国庆、祝晖冬、李建伟、刘世宏、安春山与被告达成《抵押还款协议》，约定被告于2009年9月25日前还清原告与其他六人的借款。还款期限到期后，被告依然未偿还借款，也未履行抵押还款协议。2009年10月16日被告通化中辰药业有限责任公司为原告出具一份本息合计2，209，910元的借据。在借款期间，被告通化中辰药业有限责任公司于2006年2月24日偿还原告利息5万元，于2006年5月17日偿还利息25万元，于2006年5月19日偿还利息10万元，于2007年4月14日偿还利息15万元，于2013年5月28日偿还利息1万元，于2013年8月19日偿还利息5000元，2015年9月30日偿还利息5000元，上述偿还的利息均按月息3分计算。
一审法院认为，债务应当清偿。被告中辰药业向原告祝晖冬多次借款，双方结算后，并为其出具了借据，双方之间的债权债务关系成立。被告未按约定还款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故截止2009年10月16日，被告通化中辰药业有限责任公司尚欠原告借款本金907473元，利息1499786元。被告为原告出具的2，209，910元的借条，只是双方在2009年10月16日对之前债权债务及利息的一个阶段性结算，没有约定此后不计算利息，因此被告主张此后不再计算利息的诉求,该院不予支持。只能对超出部分（710124元）不计入后期借款本金的主张予以支持。另原告主张的解除原、被告签订的《抵押还款协议》，被告也同意解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，遂判决：一、解除原告祝晖冬与被告通化中辰药业有限责任公司于2009年4月23日签订的《抵押还款协议》；二、被告通化中辰药业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告祝晖冬借款2209910元及利息（利息按本金1499786元，月利率2分计算，自2009年10月17日起至还清之日止）。案件受理费12240元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，2009年10月16日后，中辰药业偿还利息7.5万元。
本院认为，一、关于借款本金及利息的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，借贷双方存在多次出借及还款，现双方均认可借款本金为107万元，中辰药业共偿还款项为64.5万元（57万+7.5万），已偿还的利息是按照月息3分计算的，未偿还款项按照年利率24%计算利息。因此，尚欠本金及利息的具体数额，应当按照每笔借款产生时间计算利息、已偿还款项按照月利3分以先抵充实际产生的利息后抵充本金、未偿还款项按照年利率24%计息的计算方式，进行分笔计算后确定尚欠的本金和利息数额。本院按照上述计算方式经计算确认，截至2009年10月16日，中辰药业尚欠借款本金955084.13元，利息583200元，共计1538284.13元。故中辰药业于2009年10月16日为祝晖冬出具的本息合计2209910元的借据，明显高于民间借贷司法解释所规定的标准，对超出部分本院不予保护。二、关于从2009年10月17日是否应当支付利息的问题。中辰药业主张2009年4月23日祝晖冬等七人与中辰药业签订的抵押还款协议明确了2009年4月23日不再计息，经查，该抵押还款协议并未实际履行，一审中双方亦同意解除该协议，且该协议中也未体现2009年4月23日不再计息的内容，原审判决以2009年10月16日中辰药业为祝晖冬出具的本息合计2209910元的借条只是对之前债权债务的阶段性结算、没有约定此后不计算利息为由，对中辰药业不再计算利息的请求不予支持并无不当。中辰药业对借款本金955084.13元仍应当按照年利率24%支付利息。三、关于中辰药业提出2007年4月14日偿还15万元系本金的上诉主张，因中辰药业在二审审理期间表示按照15万元为利息判决没有意见，故本院对该上诉主张不予审理。
综上所述，通化中辰药业有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院对本案借款本金及利息数额的认定确属有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1889号民事判决第一项；
二、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1889号民事判决第二项；
三、通化中辰药业有限责任公司于本判决生效后立即偿还祝晖冬借款1538284.13元及利息（利息按本金955084.13元，年利率24%计算自2009年10月17日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费28761元，由通化中辰药业有限责任公司负担20000元，由祝晖冬负担8761元。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 张丽晶
二〇一八年三月九日
书记员 撒 炜