wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第616号
原告：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托代理人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑鹏程。
原告慈溪市洁士物业管理有限公司诉被告岑鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市洁士物业管理有限公司的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告岑鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市洁士物业管理有限公司起诉称：慈溪中星房地产开发有限公司与慈溪市洁士物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对新塘家园小区实施物业管理服务，物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积1.15元／平方米／月向业主收取。管理期限自交房之日起至业主委员会同物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告岑鹏程作为该小区的业主，至今拖欠自2011年10月15日至2012年10月14日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告岑鹏程即时支付物业管理服务费1598元。
被告岑鹏程未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、新塘家园前期物业管理服务合同，证明原告与慈溪中星房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对新塘家园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2、慈溪市物价局文件，证明新塘家园小区前期物业管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
3、律师公函，证明原告向被告催讨的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明宗汉街道新塘家园某号楼某室为被告岑鹏程所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪中星房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理服务合同的约定为新塘家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费1598元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑鹏程应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市洁士物业管理有限公司物业管理服务费1598元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告岑鹏程负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年七月十日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00389号
原告王德良。
委托代理人王凤贤，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告袁红梅。
本院在审理原告王德良与被告袁红梅不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王德良负担。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终379号
上诉人（原审原告）：沈阳市楚芳架子管租赁站，住所地辽宁省沈阳市大东区前进乡大洼村。
经营者：熊国芳，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区李石街阳光丽景二期13-14号-M1。
法定代表人：丛光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成义，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司工作人员。
上诉人沈阳市楚芳架子管租赁站（以下简称租赁站）因与被上诉人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司（以下简称中宇公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，与租赁站签订租赁合同的是“中宇公司君悦国际城二期项目部”，代表该项目部签字的是金惠良。租赁站主张金惠良挂靠中宇公司承建案涉工程，而中宇公司承认案涉部分工程系该公司承建，但金惠良并不是该工程的实际经营者，对此中宇公司应承担相应证明责任。关于金惠良与中宇公司的关系，需要金惠良到庭，查清事实。因此本案应当追加金惠良为当事人，且租赁站已申请追加，以查清案件事实，确定责任主体。中宇公司主张案涉合同中的公章为伪造，应承担举证责任。另，租赁站应承担案涉租赁物送与或用于工程施工现场的证明责任。综上，本案基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2270号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人沈阳市楚芳架子管租赁站预交的二审案件受理费8461元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年四月十七日
书记员 何 贺
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第581号
申请执行人赵唐群。
被执行人王召民。
申请执行人赵唐群与被执行人王召民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2013）开民初字第1426号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告王召民于本判决生效后三日内赔偿原告赵唐群各项损失72334元；二、驳回原告赵唐群的其他诉讼请求。
因被执行人王召民未履行义务，申请人赵�群向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第303号
申请执行人战舰，男，1976年4月18日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人张凤涛，男，1971年7月28日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人陈伟，男，1984年11月8日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行申请执行人战舰与被二执行人民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为100＋000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第100号的本次执行程序。
待二被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋邵明生
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月二十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00253号
原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1，组织机构代码05035363-X。
法定代表人唐毅，职务总经理。
委托代理人龚代红（特别授权），女，1969年8月19日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝北区。
被告杨双全，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆元晟物业管理有限公司诉被告杨双全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元晟物业管理有限公司于2015年8月11日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆元晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆元晟物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一五年八月十一日
书记员 陈彬
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民特4号
申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵人民大道。
法定代表人蒋思念，该行行长。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被申请人周良平。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行与被申请人周良平申请实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行于2016年3月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行撤回实现担保物权的申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人中国农业银行股份有限公司天门市支行负担。
审判员 廖志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗 伟
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初418号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人任立虎，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，捕前住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人任立虎犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、赵欣出庭支持公诉，被告人任立虎及其辩护人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年9月1日19时许，被告人任立虎驾驶冀Ｅ×××××红色解放牌重型仓栅式货车由南向北行驶至范水路路口南时，将步行的陈梅玉撞倒，陈梅玉经抢救无效死亡。经认定，任立虎负事故的全部责任。案发后，双方已达成和解。
被告人任立虎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人任立虎是过失犯罪，且是自首，已赔偿被害方，应对其从轻处罚。
上述事实，被告人任立虎在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，前科证明，破案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，范县公安局交通事故责任认定书，调解协议书，谅解书，辨认笔录，鉴定意见书，现场方位图，刑事技术照片，证人赵某的证言，被告人任立虎的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任立虎违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，任立虎主动拨打120急救电话，并让路人报警，在现场等待处理，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方达成了和解，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。经调查，对任立虎适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人任立虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任立虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年十二月五日
书记员 董净宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初366号
原告：苏银喜，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省德化县。
被告：郑文选，男，汉族，1974年7月14日出生，住福建省德化县。
被告：郑素冬，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省德化县。
被告：郑某，男，汉族，2001年7月1日出生，住福建省德化县。
原告苏银喜与被告郑文选、郑素冬、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银喜到庭参加诉讼，被告郑文选、郑素冬、郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏银喜向本院提出诉讼请求：要求郑文选、郑素冬、郑某偿还借款100,000元及利息（自2017年4月20日起至还款日止按月利率2%计算，计至2018年1月4日欠息16,933元）。事实和理由：郑文选因生意缺乏资金，于2015年4月5日向苏银喜借款100,000元（其中用现金支付50,000元，用转账方式支付50,000元），并约定月利率为2.5%。当日，郑文选、郑素冬、郑某在《借条》和《借款收据》上签名并按手印。嗣后，被告仅支付至2017年4月20日的利息，至今尚欠借款本金100,000元及所欠利息未能偿还，为此，提起诉讼。
郑文选未作答辩，未提交证据材料。
郑素冬未作答辩，未提交证据材料。
郑某未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，郑文选、郑素冬、郑某向苏银喜借款100,000元，并在苏银喜提供的一份《借条》上签名、摁手指印后交苏银喜收执。该《借条》载明：“《借条》借款人郑文选、郑素冬、郑某家庭住址后窑14号，因生意需要资金，向苏银喜借来人民币壹拾万元整（小写：100000.00），约定月息按2.5%支付，并以借款人家庭所有收入、房产、财物等资产无条件作为还款抵押，并保证不再提出任何理由进行申辩。付款方式：转账伍万现金伍万借款人郑素冬、郑某、郑文选电话135××××9613、135××××2332015年4月5日”。当日，郑文选收到上述借款后，郑文选、郑素冬、郑某分别在苏银喜提供的一份《借款收据》上签名、摁后指印后交苏银喜收执。苏银喜与郑文选、郑素冬、郑某未约定借款期限。嗣后，郑文选、郑素冬按月利率2.5%支付利息至2017年4月20日。另查明，1.郑文选与郑素冬是夫妻关系；2.郑某是郑文选、郑素冬的儿子，在本案借款时未满十五周岁，处于义务教育阶段，没有经济收入和个人财产。
上述事实，有苏银喜提供的证据：《借条》、《借款收据》各一份、郑文选与郑素冬的《结婚证》及其各自居民身份证各一份（均为复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，苏银喜与郑文选、郑素冬未约定借款期限，故苏银喜可以随时主张权利，要求郑文选、郑素冬在合理的期限内偿还借款。苏银喜主张郑文选、郑素冬向其借款100,000元未偿还的事实，提供了郑文选、郑素冬出具的《借条》、《借款收据》相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，苏银喜要求郑文选、郑素冬海偿还借款的理由成立，应予支持。苏银喜请求郑文选、郑素冬支付按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持，但利息起算点应为2017年4月21日（原告自认被告支付利息至2017年4月20日）。关于郑某是否要承担还款责任的问题。本案借款用途为生意需要资金，当时，郑某尚未满十五周岁属于限制民事行为能力人，没有借款用于生意的真实意思表示，故其在《借条》、《借款收据》上签名的行为是无效民事行为，无需承担民事责任；至于该无效民事行为引起的苏银喜与郑某之间的过错责任及责任承担问题，在本案无需进一步分析、认定，因郑某父母作为本案借款人就应承担还款责任。郑文选、郑素冬、郑某不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，苏银喜针对郑文选、郑素冬的诉讼请求，予以部分支持，针对郑某的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文选、郑素冬应于本判决生效之日起十五日内偿还苏银喜借款100,000元及利息（自2017年4月21日起至还款日止，按月利率2%计算）；
二、驳回苏银喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由郑文选、郑素冬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一八年三月十三日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初366号原告：苏银喜，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省德化县。被告：郑文选，男，汉族，1974年7月14日出生，住福建省德化县。被告：郑素冬，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省德化县。被告：郑某，男，汉族，2001年7月1日出生，住福建省德化县。原告苏银喜与被告郑文选、郑素冬、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银喜到庭参加诉讼，被告郑文选、郑素冬、郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏银喜向本院提出诉讼请求：要求郑文选、郑素冬、郑某偿还借款100,000元及利息（自2017年4月20日起至还款日止按月利率2%计算，计至2018年1月4日欠息16,933元）。事实和理由：郑文选因生意缺乏资金，于2015年4月5日向苏银喜借款100,000元（其中用现金支付50,000元，用转账方式支付50,000元），并约定月利率为2.5%。当日，郑文选、郑素冬、郑某在《借条》和《借款收据》上签名并按手印。嗣后，被告仅支付至2017年4月20日的利息，至今尚欠借款本金100,000元及所欠利息未能偿还，为此，提起诉讼。郑文选未作答辩，未提交证据材料。郑素冬未作答辩，未提交证据材料。郑某未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，郑文选、郑素冬、郑某向苏银喜借款100,000元，并在苏银喜提供的一份《借条》上签名、摁手指印后交苏银喜收执。该《借条》载明：“《借条》借款人郑文选、郑素冬、郑某家庭住址后窑14号，因生意需要资金，向苏银喜借来人民币壹拾万元整（小写：100000.00），约定月息按2.5%支付，并以借款人家庭所有收入、房产、财物等资产无条件作为还款抵押，并保证不再提出任何理由进行申辩。付款方式：转账伍万现金伍万借款人郑素冬、郑某、郑文选电话135××××9613、135××××2332015年4月5日”。当日，郑文选收到上述借款后，郑文选、郑素冬、郑某分别在苏银喜提供的一份《借款收据》上签名、摁后指印后交苏银喜收执。苏银喜与郑文选、郑素冬、郑某未约定借款期限。嗣后，郑文选、郑素冬按月利率2.5%支付利息至2017年4月20日。另查明，1.郑文选与郑素冬是夫妻关系；2.郑某是郑文选、郑素冬的儿子，在本案借款时未满十五周岁，处于义务教育阶段，没有经济收入和个人财产。上述事实，有苏银喜提供的证据：《借条》、《借款收据》各一份、郑文选与郑素冬的《结婚证》及其各自居民身份证各一份（均为复印件），以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，苏银喜与郑文选、郑素冬未约定借款期限，故苏银喜可以随时主张权利，要求郑文选、郑素冬在合理的期限内偿还借款。苏银喜主张郑文选、郑素冬向其借款100,000元未偿还的事实，提供了郑文选、郑素冬出具的《借条》、《借款收据》相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效，苏银喜要求郑文选、郑素冬海偿还借款的理由成立，应予支持。苏银喜请求郑文选、郑素冬支付按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持，但利息起算点应为2017年4月21日（原告自认被告支付利息至2017年4月20日）。关于郑某是否要承担还款责任的问题。本案借款用途为生意需要资金，当时，郑某尚未满十五周岁属于限制民事行为能力人，没有借款用于生意的真实意思表示，故其在《借条》、《借款收据》上签名的行为是无效民事行为，无需承担民事责任；至于该无效民事行为引起的苏银喜与郑某之间的过错责任及责任承担问题，在本案无需进一步分析、认定，因郑某父母作为本案借款人就应承担还款责任。郑文选、郑素冬、郑某不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，苏银喜针对郑文选、郑素冬的诉讼请求，予以部分支持，针对郑某的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑文选、郑素冬应于本判决生效之日起十五日内偿还苏银喜借款100,000元及利息（自2017年4月21日起至还款日止，按月利率2%计算）；二、驳回苏银喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由郑文选、郑素冬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一八年三月十三日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2022号
上诉人（原审原告）：朱东威，男,1969年2月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，主任。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
上诉人朱东威因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）、山东新基立实业集团有限公司（以下简称山东新基立集团）、山东新基立房地产开发有限公司（以下简称山东新基立房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱东威上诉请求：本案应当人民法院受理。请求法院判决伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付工资、生活费。事实和理由：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。朱东威于1996年在被申请人单位工作就业至今，签订无固定期限合同，从事业务员工作，被上诉人因经营不善，从1995年停发工资，朱东威曾多次索要，被上诉人承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，被上诉人因资不抵债进行破产重组，济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团（受让方）于2007年签署100%国有产权转让协议，将伟民公司的全部100%国有产权以0转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购伟民公司，同时承接伟民公司的全部资产和债务，并于2007年在济南产权交易所办理了产权交接手续，但山东新基立集团至今未按《国办发2005第60号》规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同伟民公司职工签署劳动合同，变更相关劳动关系。朱东威生活费只发了一年左右就无故停发，从伟民公司产权全部转让完成至今并未补发和偿还伟民公司多年欠发的职工生活费，职工内债等债务，朱东威多次索要，被上诉人均己改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资，债务等。应该由重组接收方山东新基立集团提供的重组和安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司将这笔资金用于购买文化东路22号的地上物和土地使用权，违反了《国办发2005-60号文》第四条第三款规定：”企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业(包括改制企业的投资者〉使用”的规定，形成事实强迫将伟民公司职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月通过信息公开，朱东威在有关部门的答复中得知，企业改制早已在2007年完成了，伟民公司国有产权以O转让的方式全部转让给了山东新基立集团，山东新基立集团承接伟民公司全部产权的同时，接受伟民公司全部债务，而山东新基立集团并未履行其义务，被上诉人仍以各种理由，隐瞒事实，拒绝给伟民公司职工发生活费。现依据劳动法、民事诉讼法的规定，向法院提出申请，要求被上诉人支付朱东威1995年至今应发生活费，托儿费，就业保证金，请求法院依法判决。
伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱东威向一审法院起诉请求：要求伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案并非企业自主改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回朱东威的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱东威对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案中，被上诉人伟民公司进行的企业改制并非企业自主进行的改制。故因该企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4775号
原告：刘安康，男，汉族，1990年1月22日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所，法律工作者。
被告：汤俊亚，男，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省庐江县。
原告刘安康与被告汤俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘安康及其委托诉讼代理人邢冬青均到庭参加诉讼，被告汤俊亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安康向本院提出诉讼请求：1、判令汤俊亚偿还借款50000元并支付利息29000元，代理费1500元，合计人民币80500元，并自2017年8月2日起按照月利率2%承担利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由汤俊亚承担。庭审中，刘安康将诉求第一项变更为：判令汤俊亚归还本金47440元及利息（按照月利率2%，本金47440元计算），并支付诉讼代理费1500元。
事实和理由：2015年10月31日，汤俊亚以需要资金周转为由向刘安康借款50000元，双方口头约定月利率4%，借款期限为3个月，汤俊亚出具借条一张，汤俊亚仅支付4000元利息，后经催讨，一直未还。2016年8月10日，汤俊亚出具承诺书一份，承诺在2016年11月1日还款本兮共计70000元。但一直未归还借款。现刘安康为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
汤俊亚未作答辩。
刘安康围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证一份，证明刘安康诉讼主体适格。
2、借条、承诺书各一份，证明汤俊亚向刘安康借款的事实。
3、委托代理合同及发票一张，证明因汤俊亚未及时还款导致的委托诉讼代理费1500元的事实。
本院对刘安康提交的证据，认定如下：居民身份证、借条、承诺书、委托代理合同及发票的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：汤俊亚因需要资金周转于2015年11月1日向刘安康借款50000元，同日，汤俊亚向刘安康出具借条一张。借款当日汤俊亚给付刘安康2000元利息，2015年12月汤俊亚给付刘安康2000元利息，后经催讨，汤俊亚于2016年8月10日向刘安康出具承诺书一份，承诺：汤俊亚于2015年11月1日向刘安康借款50000元，此款月利率4%，现承诺2016年11月1日前归还借款，本息共计70000元。若到期不能归还借款，权利人可以就全部借款提起诉讼，汤俊亚自愿承担主张债权的一切费用，包括（诉讼费、担保费、保全费、代理人代理费、以及相当于借款本息总额10%的违约金），后一直未归还借款。刘安康于2017年8月17日签订委托代理合同，并支付1500元代理费。
本院认为，汤俊亚于2015年11月1日向刘安康借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。汤俊亚于2015年11月1日还款2000元，双方实际借款48000元，双方约定借款月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。汤俊亚于2015年12月还款2000元，应认定为支付2015年11月利息1440元，还借款本金560元，下剩本金47440元未归还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘安康与汤俊亚约定借款利息为月利率4%，本院依法支持按照月利率2%，刘安康主张自2016年1月1日开始支付利息，本院予以支持。
综上所述，刘安康的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤俊亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安康借款本金47440元及利息（利息自2016年1月1日以本金47440元为基数按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告汤俊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一七年十月三十日
书记员 王佩佩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初4775号原告：刘安康，男，汉族，1990年1月22日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所，法律工作者。被告：汤俊亚，男，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省庐江县。原告刘安康与被告汤俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘安康及其委托诉讼代理人邢冬青均到庭参加诉讼，被告汤俊亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安康向本院提出诉讼请求：1、判令汤俊亚偿还借款50000元并支付利息29000元，代理费1500元，合计人民币80500元，并自2017年8月2日起按照月利率2%承担利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由汤俊亚承担。庭审中，刘安康将诉求第一项变更为：判令汤俊亚归还本金47440元及利息（按照月利率2%，本金47440元计算），并支付诉讼代理费1500元。事实和理由：2015年10月31日，汤俊亚以需要资金周转为由向刘安康借款50000元，双方口头约定月利率4%，借款期限为3个月，汤俊亚出具借条一张，汤俊亚仅支付4000元利息，后经催讨，一直未还。2016年8月10日，汤俊亚出具承诺书一份，承诺在2016年11月1日还款本兮共计70000元。但一直未归还借款。现刘安康为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。汤俊亚未作答辩。刘安康围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证一份，证明刘安康诉讼主体适格。2、借条、承诺书各一份，证明汤俊亚向刘安康借款的事实。3、委托代理合同及发票一张，证明因汤俊亚未及时还款导致的委托诉讼代理费1500元的事实。本院对刘安康提交的证据，认定如下：居民身份证、借条、承诺书、委托代理合同及发票的真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：汤俊亚因需要资金周转于2015年11月1日向刘安康借款50000元，同日，汤俊亚向刘安康出具借条一张。借款当日汤俊亚给付刘安康2000元利息，2015年12月汤俊亚给付刘安康2000元利息，后经催讨，汤俊亚于2016年8月10日向刘安康出具承诺书一份，承诺：汤俊亚于2015年11月1日向刘安康借款50000元，此款月利率4%，现承诺2016年11月1日前归还借款，本息共计70000元。若到期不能归还借款，权利人可以就全部借款提起诉讼，汤俊亚自愿承担主张债权的一切费用，包括（诉讼费、担保费、保全费、代理人代理费、以及相当于借款本息总额10%的违约金），后一直未归还借款。刘安康于2017年8月17日签订委托代理合同，并支付1500元代理费。本院认为，汤俊亚于2015年11月1日向刘安康借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。汤俊亚于2015年11月1日还款2000元，双方实际借款48000元，双方约定借款月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。汤俊亚于2015年12月还款2000元，应认定为支付2015年11月利息1440元，还借款本金560元，下剩本金47440元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘安康与汤俊亚约定借款利息为月利率4%，本院依法支持按照月利率2%，刘安康主张自2016年1月1日开始支付利息，本院予以支持。综上所述，刘安康的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤俊亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安康借款本金47440元及利息（利息自2016年1月1日以本金47440元为基数按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告汤俊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇一七年十月三十日书记员  王佩佩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初731号
原告：张斌，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：王卫雄，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王林珠，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王海明，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张斌与被告王卫雄、王林珠、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人汪雪骏，被告王卫雄到庭参加诉讼。被告王林珠、王海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌向本院提诉讼请求：1、被告王卫雄、王林珠共同向原告偿还借款192700元；2、被告王海明对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王卫雄系朋友关系，2012年2月15日至2014年1月11日，被告王卫雄因资金周转需要陆续向原告借款共计192700元，2014年1月30日被告王卫雄向原告出具借条一份，因被告王海明与被告王卫雄系亲属关系，且与原告相识，故被告王海明同意作为担保人签字，因其平时都以王海称谓，故借条上签名王海。嗣后原告多次催讨无果。另查，被告王卫雄与被告王林珠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间应共同偿还，故原告诉至法院。
被告王卫雄辩称，借条中192700元不全是借款，还有部分是货款，并且被告已经还过一部分。被告所有的车牌号浙Ｅ×××××轿车转让后的款项均全由原告来处理，扣除赎金40万及银行贷款105953元，剩余款项均视为抵扣本案借款了。
被告王林珠、王海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件一份，证明被告王卫雄向原告借款，被告王海明提供担保的事实；
2．夫妻关系证明一份，证明被告王卫雄与被告王林珠系夫妻关系。
3．车辆转让协议一份，证明被告所有的车牌号浙Ｅ×××××轿车转让交易价为532000元的事实。
4.个人业务凭证一份，证明原告替被告王卫雄归还车贷105953元的事实。
5.借条原件一份，证明原告为帮被告向担保公司赎回车辆花费40万元，被告王卫雄出具借条确认的事实。
6.手写清单一份，证明原告替被告将车子转卖后资金的流向。
经质证，被告王卫雄对证明1、2、3、4、5的真实性没有异议，对证据6真实性有异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的构成要件，故本院予以采用。证据6真实性被告王卫雄有异议，该书面清单系原告自拟，本院不予采用。
被告王卫雄未向本院提交证据。
经原告张斌申请，证人常某出庭作证，证人常某陈述2014年1月30日被告王卫雄向原告出具借条时，证人常某也在场，王海明也在场并签字确认担保，本案中的王海明确是签字的王海，因平时一直以王海称谓故一直不知王海明才是其真实姓名。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告王卫雄于2014年1月30日向原告张斌出具借条一份，归纳借款及货款共计192700元。由王海明提供担保并签字确认。嗣后，原告多次催讨无果。
另查明，被告王卫雄所有的车牌号为浙Ｅ×××××轿车登记于原告张斌名下，该车分期付款。后被告王卫雄将该车抵押给担保公司贷款40万元。原告用40万赎回该车辆，被告王卫雄出具借条40万元给原告，并注明如被告王卫雄于2014年5月1日前不能归还该笔价款，由原告全权变卖此车，多余款项用于归还被告王卫雄欠原告张斌的其他借款。后原告张斌将该车转卖所得价款532000元，扣除该车剩余银行贷款105953元与赎金40万元，剩余26047元。
再查明，借款发生在被告王卫雄与被告王林珠夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点是1.本案中的担保人王海明是否就是借条中担保人王海；2.借款金额是否需要扣除变卖车辆之后剩余的26047元。（一）本案中被告王卫雄自认其是被告王海明的妹夫。借条出具时签字确认的就是王海明。证人常某陈述出具借条时在场，并指认被告王海明日常称谓为王海，签字确认担保的确系本案中的被告王海明。故本院可以认定本案中的王海明系适格被告，确是借条中签字担保的王海。（二）原告张斌与被告王卫雄有明确约定转卖车辆所多余款项用于归还被告王卫雄欠原告的其他借款，故现被告王卫雄抗辩转卖车辆后多余的26047元抵扣本案中借款，本院予以支持。原告张斌主张26047元用于其垫付40万赎车款的利息及保养车辆的开支，提供的手写清单不足以证明该主张，故本院不予支持。
本院认为，（一）张斌与被告王卫雄民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，被告王卫雄应在原告催讨后及时归还借款。现原告向被告王卫雄主张还款192700元借款，扣除转卖车牌号为浙Ｅ×××××轿车所多余的26047元，剩余的166653元，本院予以支持。（二）本案借款发生于被告王卫雄与被告王林珠夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务。原告张斌主张被告王林珠对本案所涉借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。（三）被告王海明自愿为被告王卫雄在本案所涉的借款提供担保，本院认为系其真实意思表示，合法有效，双方对保证方式约定不明确，视为按照连带责任保证承担保证责任。故对原告张斌主张被告王海明对本案借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告王海明在承担保证责任后有权向被告王卫雄追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告王卫雄、王林珠共同归还原告张斌借款本金166653元，限于本判决生效之日起十日内付清；
（二）被告王海明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
（三）驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告张斌承担225元，被告王卫雄、王林珠、王海明共同承担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2466号
原告：奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇华侨村，统一社会信用代码：93652325697828368R。
法定代表人：马虎林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：周国连，女，住五家渠市103团。
原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社与被告周国连买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元,合计133.8元（原告已预交），由原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社负担。
审判员孙仪
二○一八年一月二十九日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2466号原告：奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇华侨村，统一社会信用代码：93652325697828368R。法定代表人：马虎林，该公司经理。委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。被告：周国连，女，住五家渠市103团。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社与被告周国连买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社撤诉。案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元,合计133.8元（原告已预交），由原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社负担。审判员孙仪二○一八年一月二十九日书记员弥博勃1
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第472号
申请执行人帅琼菊，女，汉族，生于1967年3月21日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区柏林镇孟津村4组75号。
被执行人谭小波，男，汉族，生于1954年1月17日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区利民街99号。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第3019号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人谭小波履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭小波在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入62550元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 何 华
二〇一四年一月七日
书记员 朱丽春
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第149号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某丙，男，1985年4月12日出生，汉族，中专文化。因涉嫌非法拘禁一案于2015年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马某，经名阿里，男，1989年10月7日出生，回族，初中文化。因涉嫌非法拘禁一案于2015年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人孟某某，男，1984年7月11日出生，藏族，大专文化。因涉嫌非法拘禁一案于2015年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某丙、马某、孟某某犯非法拘禁罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李某丙、马某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日20时许，被告人李某丙以被害人李某欠其款为由，伙同被告人马某、孟某某前往大柴旦镇崇民小区李某家门口，强行将李某拖拽至李某某驾驶的大众途观车上，往格尔木市行驶，途中被告人马某、孟某某对被害人李某实施了殴打，当晚24时许，将被害人李某拉至格尔木市江源南路7天优品酒店505房间拘禁，并逼迫李某书写7万元欠条，次日中午迫使李某从其中国建设银行卡中取走现金7万元，后将李某解禁。
案发后，三被告人亲属共同赔偿了被害人李某经济损失10万元，并取得被害人的谅解。
证实上述事实的证据有被害人李某的报案材料、陈述及辨认笔录；证人李某甲、李某乙、徐某的证言；书证：抓获经过、病历、取款凭证、谅解书、收条、户籍证明；三被告人的供述、指认笔录、指认照片及辨认笔录。上列证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证三被告人非法拘禁他人的事实，且三被告人对以上证据均无异议，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人李某丙、马某、孟某某为索要债务，对被害人施以暴力手段、强行将被害人带离其居所，并非法拘禁，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；三被告人在拘禁期间对被害人实施殴打等行为，给被害人的心理及身体造成了一定的伤害，酌情予以从重处罚；鉴于三被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后三被告人亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止）
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止）
三、被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一五年八月五日
书记员 李晓武
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4111号
原告：周小芳，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：余仙军，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告周小芳与被告余仙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告周小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周小芳撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年五月七日
代书记员 陆晨梦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2869号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：方合，男，1982年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：朱雪娜，女，1987年11月9日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）为与被告方合、朱雪娜金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）浙0225民初2869号民事裁定书，依法查封登记在被告方合名下坐落于象山县石浦镇平阳厂村的房地产[权证号：浙（2017）象山县不动产权第000×××1]，保全价值250000元。本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波，被告朱雪娜到庭参加诉讼，被告方合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利4864.97元（暂计至2018年1月20日，以后按《个人最高额抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止），合计204864.97元；2.原告对两被告设定的抵押物即登记在被告方合名下的坐落于象山县的房地产[权证号：浙（2017）象山县不动产权第000×××1，他项权证号：浙（2017）象山县不动产证明第0004411号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与两被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，原告同意被告方合自2017年3月30日起至2020年3月29日止，可在300000元的借款本金额度内向原告申请借款，双方并对违约责任进行约定。两被告以登记在被告方合名下坐落于象山县的房地产为上述借款的本金、利息、罚息、复利及律师代理费等提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告朱雪娜于同日出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。原告按约向被告方合发放200000元贷款，但两被告未按约履行还款义务，尚欠借款本金200000元及暂算至2018年1月20日止的利息、罚息、复利4864.97元。
被告朱雪娜承认原告主张的所有事实，但认为两被告已于2017年6月2日离婚，根据离婚协议的约定，两被告夫妻关系存续期间所发生的债务均由被告方合承担，即使本被告需承担责任，但目前无经济能力。
被告方合未作答辩。
本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持。关于被告朱雪娜的抗辩意见，本院认为，两被告就债务承担的内部约定，并不能对抗原告，故对于被告朱雪娜的抗辩意见，本院难以采纳。被告方合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方合、朱雪娜于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利4864.97元（暂计至2018年1月20日，以后按《个人最高额抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、原告象山国民村镇银行股份有限公司对被告方合、朱雪娜设定的抵押物即登记在被告方合名下坐落于象山县的房地产[权证号：浙（2017）象山县不动产权第000×××1，他项权证号：浙（2017）象山县不动产证明第0004411号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4373元，减半收取2186.50元，保全费1770元，合计3956.50元，由被告方合、朱雪娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月二日
代书记员 董夏军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3177号
原告：王余善，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：瞿世金，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王余善与被告瞿世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王余善到庭参加诉讼。被告瞿世金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余善诉称，请求判令被告偿还借款240000元及其自2016年10月1日起按年利率18%计算的利息，本案的诉讼费用2936元由被告承担。2016年7月1日，被告因经营需要向我借款240000元，约定月息1.5%（即年利率18%），并向我出具借条一张。该借款后经我多次催要，被告偿还了三个月的利息，余欠的利息及本金经我再次索要无果，为此诉至法院。
被告瞿世金未作答辩。
经审理查明，原告王余善与被告瞿世金系朋友关系。2016年7月1日，被告因经营需要向原告借款240000元，双方约定借款利息为月息1.5%（即年利率18%），没有约定还款时间。上述借款后经原告催要被告偿还了三个月的利息，余欠的利息及本金经原告再次索要无果，由此产生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告瞿世金向原告王余善借款240000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告应当在合理的期间内予以偿还。鉴于双方约定的利息为月息1.5%（即年利率18%），不违反相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，对此，本院依法予以许可。
被告瞿世金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金240000元及其自2016年10月1日停止支付利息之日起按年利率18%计算的尚欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿世金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王余善借款本金240000元及其自2016年10月1日起按年利率18%计算的利息。
案件受理费减半收取2936元，由被告瞿世金负担（原告王余善已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5872元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年五月十日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菊清，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市中心医院，住所地湖北省孝感市广场路*号。
法定代表人：李睿，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤木，男，1942年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚光伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建军，女，1955年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐猛，原孝感市中心医院急诊接诊医生，其他信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋子强，原孝感市中心医院实习医生，其他信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董方武，原孝感市中心医院内科主治医师，男，1962年8月18日出生，汉族，住所不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某梅，原孝感市中心医院内科医师，其他信息不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国平，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤彩凤，女，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许桂平，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红英，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐改官，男，1942年8月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐保官，男，1949年5月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
再审申请人徐菊清因与被申请人孝感市中心医院、李贤木、龚光伟、张建军、金秀、唐猛、宋子强、董方武、赵某梅、许国平、汤彩凤、许桂平、周红英、徐改官、徐保官医疗事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
徐菊清再审申请称，（一）本案与张福容起诉孝感市中心
医院的（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案件的当事人不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案原告是张福容，本案原告是徐菊清。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案的被告是孝感市中心医院，本案被告中孝感市中心医院的法定代表人不同，而且还有该院原法定代表人李贤木、医护人员以及我的亲戚。诉讼标的不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案起诉的是孝感市中心医院侵害生命权，本案起诉的是李贤木串通我亲戚侵害我可获得赔偿的权利。诉讼请求不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案诉讼请求是请求判令孝感市中心医院赔偿因医疗过错造成的损害，本案诉讼请求是该院以及李贤木、医护人员、我的亲戚赔偿因其违法行为导致我丧失了获得赔偿的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉。（二）2015年6月我从互联网上看到我父亲的急性肠梗阻疾病“如不及时诊断、合理治疗、延误会导致患者死亡，相反可逆转病情的发展，以致治愈”的信息。此系本案发生新的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十八条的规定，我可以再次起诉。据此请求依法再审。
徐菊清向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉请求：1.确认徐菊清之父徐润官的内科住院病历是事后伪造；2.判令孝感市中心医院赔偿徐菊清损失755572元；3.判令许国平、汤彩凤、许桂平、周红英、徐改官、徐保官向徐菊清赔礼道歉并各赔偿徐菊清精神损害抚慰金50000元；4.案件诉讼费由孝感市中心医院承担。
本院审查查明，1996年11月15日21时，徐菊清之父徐润官因病到孝感市中心医院住院治疗，后因绞窄性肠梗阻，感染性休克死亡。徐菊清之母张福容认为其夫徐润官的死亡系孝感市中心医院误诊误治所致，要求赔偿，并以此为由提起诉讼。2014年10月21日，孝感市孝南区人民法院立案受理了原告张福容诉被告孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，该院审理后认为张福容的起诉超过了法律规定的诉讼时效，遂于2015年1月6日作出（2014）鄂孝南民初字第01978号民事判决，驳回张福容的诉讼请求。张福容不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，该院二审后以相同的理由于2015年4月13日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00081号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，徐菊清又以其父徐润官因病到孝感市中心医院住院治疗后死亡为由，以医疗事故责任纠纷，向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉孝感市中心医院及其原任院长、医护人员和亲属。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年8月9日作出（2016）鄂0902民初1707号民事裁定：驳回徐菊清的起诉。徐菊清不服，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。该院于2016年9月20日作出（2016）鄂09民终757号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案与（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案均是因1996年徐润官到孝感市中心医院就诊时死亡而引发赔偿责任纠纷，均属侵权法律关系，虽然两案的原告分别是张福容和徐菊清，但其权利义务均继受自徐润官，均主张孝感市中心医院为主要责任承担者，因此两案的当事人实质上相同。据此，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认定两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，该事实认定和法律适用并无不当。（二）徐菊清2015年6月从互联网上看到急性肠梗阻如不及时诊断、合理治疗、延误会导致患者死亡，相反可逆转病情的发展，以致治愈的信息，系医学知识，不属于本案新发生的事实，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十八条可以再次起诉的规定。综上，徐菊清的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐菊清的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菊清，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市中心医院，住所地湖北省孝感市广场路*号。法定代表人：李睿，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贤木，男，1942年12月30日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚光伟，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建军，女，1955年8月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐猛，原孝感市中心医院急诊接诊医生，其他信息不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋子强，原孝感市中心医院实习医生，其他信息不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董方武，原孝感市中心医院内科主治医师，男，1962年8月18日出生，汉族，住所不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某梅，原孝感市中心医院内科医师，其他信息不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国平，男，1961年12月17日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤彩凤，女，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许桂平，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红英，女，1971年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐改官，男，1942年8月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐保官，男，1949年5月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人徐菊清因与被申请人孝感市中心医院、李贤木、龚光伟、张建军、金秀、唐猛、宋子强、董方武、赵某梅、许国平、汤彩凤、许桂平、周红英、徐改官、徐保官医疗事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐菊清再审申请称，（一）本案与张福容起诉孝感市中心医院的（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案件的当事人不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案原告是张福容，本案原告是徐菊清。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案的被告是孝感市中心医院，本案被告中孝感市中心医院的法定代表人不同，而且还有该院原法定代表人李贤木、医护人员以及我的亲戚。诉讼标的不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案起诉的是孝感市中心医院侵害生命权，本案起诉的是李贤木串通我亲戚侵害我可获得赔偿的权利。诉讼请求不同。（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案诉讼请求是请求判令孝感市中心医院赔偿因医疗过错造成的损害，本案诉讼请求是该院以及李贤木、医护人员、我的亲戚赔偿因其违法行为导致我丧失了获得赔偿的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉。（二）2015年6月我从互联网上看到我父亲的急性肠梗阻疾病“如不及时诊断、合理治疗、延误会导致患者死亡，相反可逆转病情的发展，以致治愈”的信息。此系本案发生新的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百四十八条的规定，我可以再次起诉。据此请求依法再审。徐菊清向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉请求：1.确认徐菊清之父徐润官的内科住院病历是事后伪造；2.判令孝感市中心医院赔偿徐菊清损失755572元；3.判令许国平、汤彩凤、许桂平、周红英、徐改官、徐保官向徐菊清赔礼道歉并各赔偿徐菊清精神损害抚慰金50000元；4.案件诉讼费由孝感市中心医院承担。本院审查查明，1996年11月15日21时，徐菊清之父徐润官因病到孝感市中心医院住院治疗，后因绞窄性肠梗阻，感染性休克死亡。徐菊清之母张福容认为其夫徐润官的死亡系孝感市中心医院误诊误治所致，要求赔偿，并以此为由提起诉讼。2014年10月21日，孝感市孝南区人民法院立案受理了原告张福容诉被告孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，该院审理后认为张福容的起诉超过了法律规定的诉讼时效，遂于2015年1月6日作出（2014）鄂孝南民初字第01978号民事判决，驳回张福容的诉讼请求。张福容不服该判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院，该院二审后以相同的理由于2015年4月13日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00081号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，徐菊清又以其父徐润官因病到孝感市中心医院住院治疗后死亡为由，以医疗事故责任纠纷，向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉孝感市中心医院及其原任院长、医护人员和亲属。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年8月9日作出（2016）鄂0902民初1707号民事裁定：驳回徐菊清的起诉。徐菊清不服，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。该院于2016年9月20日作出（2016）鄂09民终757号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案与（2015）鄂孝感中民一终字第00081号案均是因1996年徐润官到孝感市中心医院就诊时死亡而引发赔偿责任纠纷，均属侵权法律关系，虽然两案的原告分别是张福容和徐菊清，但其权利义务均继受自徐润官，均主张孝感市中心医院为主要责任承担者，因此两案的当事人实质上相同。据此，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定两案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，该事实认定和法律适用并无不当。（二）徐菊清2015年6月从互联网上看到急性肠梗阻如不及时诊断、合理治疗、延误会导致患者死亡，相反可逆转病情的发展，以致治愈的信息，系医学知识，不属于本案新发生的事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》二百四十八条可以再次起诉的规定。综上，徐菊清的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐菊清的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年六月二十二日书记员  杨 洋
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0802行初1号
原告张小霞。
被告荆门市房产管理局，住所地荆门市东宝区雨霖路6号，组织机构代码42070952-6。
法定代表人王俊，局长。
委托代理人唐东云，该局法规科科长。
第三人张天梅。
第三人文直廷。
上述第三人委托代理人（特别授权）文伟。
原告张小霞不服被告荆门市房产管理局为第三人张天梅、文直廷颁发的荆门市房产证东宝区字第00100934-1／2号房屋所有权证的行政行为，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告荆门市房产管理局送达了行政起诉状、举证通知书、权利义务告知书，并依法追加张天梅、文直廷作为本案第三人参加诉讼。
在审理过程中，因原告张小霞与第三人张天梅、文直廷就有关问题达成协议。2016年3月3日，原告向本院申请撤回对被告荆门市房产管理局的起诉。
本院认为，原告张小霞在诉讼过程中撤回对被告荆门市房产管理局的起诉，系自愿处分其诉讼权利行为，理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张小霞撤回对被告荆门市房产管理局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张小霞负担。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1093号
原告:刘某，女，1978年2月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区入，住江西省上饶市广丰区。
被告：林某1，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告刘某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子林志鹏由被告抚养；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱。双方办理结婚登记手续，婚后生育女儿林某2、儿子林志鹏。婚后，被告脾气暴躁，赌博成性，有严重的家暴倾向，经常谩骂并殴打原告。综上，原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情已破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林某1辩称：原、被告经自由恋爱确立恋爱关系并办理结婚登记手续，婚后夫妻感情关系好，不存在经常赌博和家庭暴力问题。只是因双方脾气急躁性格不合，有时会发生家庭争吵。综上所述，被告不同意离婚。
本院审理认定事实如下：原、被告于1997年间，经人介绍相互认识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。婚后生育女儿林某2，儿子林志鹏。因原、被告双方性格不合，尤其是被告脾气急躁，双方常因家庭琐事而发生争吵直至被告有时打骂原告。对于原告主张的家庭暴力、赌博、分居事实，因原告缺乏相应证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，办理了结婚登记手续结婚，婚姻基础好。婚后生育子女，双方为家庭共同努力，夫妻感情尚好。原、被告因存在性格差异，尤其是被告在处理家庭关系方面脾气急躁，不善于控制自己的负面急躁情绪，采取简单的发脾气方法，甚至有时会打骂原告，积累了夫妻情感矛盾，影响了夫妻感情，造成夫妻感情隔阂，但纵观原、被告夫妻总体状况，只要双方相互珍惜，加强沟通交流，被告加强夫妻平等的认识，彻底改正脾气急躁缺点，端正关爱妻子态度，尝试着换位思考，多理解原告的感受，体谅对方，学会倾听原告的内心想法，切实做到坦诚交流消除误会，在生活上多给予原告关心和帮助，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告刘某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一八年三月二十九日
书记员 纪金萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1318号
上诉人（原审原告）：黎金华，男，生于1989年9月26日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡长田村五组。
法定代表人：魏铭，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人黎金华因与被上诉人达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎金华上诉提出：1.被上诉人出售给上诉人的车有喷漆、刮灰痕迹，该车不是新车，一审法院主观臆断由上诉人承担瑕疵举证责任，属适用法律错误；2.原审错误推定上诉人对车辆修复有鉴别能力，否认被上诉人存在欺诈情形。请求二审查清事实，依法改判。
达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司辩称，车辆受到损失修补并不属于商品自身瑕疵，本案不适用举证责任倒置的情形；上诉人专门从事汽车租赁，对汽车检验方面高于普通人，且上诉人进行了交接验收，无证据证实喷漆刮灰在汽车交付之前就存在。请求驳回上诉，维持原判。
黎金华向一审法院起诉请求：被告达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司返还购车款16.18万元，并赔偿原告黎金华48.54万元。案件受理费由被告承担。
四川省达州市达川区人民法院审理查明:2015年10月29日，原告黎金华在被告达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司（以下简称铭峻公司）处以16.18万元的价款购买了一辆马自达牌CX-7轿车，当天黎金华在铭峻公司工作人员的陪同下于4S店对所购车辆进行了验收并在交车确认单上签字确认，铭峻公司亦将上述车辆的购车发票、税票、机动车整车出厂合格证等材料一并交至黎金华本人。2015年11月19日，黎金华驾驶上述车辆在达川区石梯镇一机耕道上发生右侧翻单车事故后，将该车开往海棠湾捷成修理厂，并找朋友肖龙兵对该车进行维修评估。肖龙兵在评估过程中发现该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边漆面有细小气孔，存在刮灰和喷漆的痕迹。黎金华遂将该车开往铭峻公司4S店反映该车存在欺诈情形并要求更换新车。双方经协商未达成一致合意，黎金华便将车辆搁置在4S店内至今。
审理中，双方当事人对所购车辆在售前是否存在右后叶子板及后尾门有肇事及喷漆、刮灰痕迹发生争议，经黎金华申请，本院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对上述争议进行鉴定。经鉴定，黎金华所购车辆的右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹，但未鉴定出喷漆、刮灰痕迹的形成时间。
另查明，黎金华从事汽车租赁行业，家中有一台本田小轿车，因新添了小孩，原小轿车无法满足空间需求，于是在铭峻公司处购买了本案诉争的马自达牌CX-7轿车。
原判认定上述事实的证据有原告黎金华所举铭峻公司工商信息资料、机动车整车出厂合格证、报税表、发票、照片、荣诚司法鉴定书，被告铭峻公司所举营业执照、购车合同、销售发票、产品合格证、交车确认单复印件、客户档案表等。
原审法院认为，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定的马自达牌小型轿车右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹可以成立，但未涉及喷漆刮灰痕迹的形成时间。原告黎金华认为，尽管交车时车辆未发现问题，但在交车六个月内发现车辆有喷漆刮灰的痕迹，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，应当由铭峻公司承担有关瑕疵的举证责任。本院认为，本案的喷漆刮灰痕迹是在该车发生右侧翻单车事故后仅凭肉眼就观察出的，同时，通过鉴定时鉴定人员拍摄的照片也可以看出，该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边内侧裂痕明显，在购车时是完全可以看到的，说明该痕迹可以当场判断而无需经使用才能发现。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定是针对一些科技含量较高的耐用商品和装饰装修等技术性较强、结构程序复杂的服务在六个月以内不应出现瑕疵，出现瑕疵后经营者要自证清白，否则就要承担举证不能的法律后果。因此，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的证据举证责任倒置的规定。黎金华经营汽车租赁公司，对租赁的汽车在收回时都要进行验收，按照一般社会观念推定，其对车辆的熟悉程度、检验经验等应当是高于一般人的。本案诉争车辆存在的喷漆刮灰痕迹及裂痕是经肉眼仔细辨别可以发现的，黎金华在交车时亦对诉争车辆进行了检验并在交车确认单上予以签字确认，证明原告对该车进行了验收，其外观符合交付条件。无证据证明被告存在隐瞒真相欺骗消费者的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黎金华的诉讼请求。案件受理费4291元，由原告黎金华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎金华2015年10月29日在被上诉人铭峻公司处购买的车辆，同年11月19日发生右侧翻单车事故，证人肖龙兵在对车进行维修评估时发现该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边漆面存在刮灰和喷漆痕迹，机动车鉴定评估公司亦鉴定该车的右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹。故黎金华所购车右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹的事实能够认定。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”规定，被上诉人铭峻公司应当承担举证责任。原审中，铭峻公司提交的购车合同、交车确认单、客户档案表等证据，证实了出售给上诉人黎金华的车辆系合格车，在车辆交付时，黎金华对车身，漆面包含无划痕、污渍等外观都进行了验收并签字确认。故铭峻公司就交付时该车车身部位不存在喷漆、刮灰等瑕疵承担了举证责任。原判认为本案不适用《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定不当，应予纠正。黎金华上诉提出此痕迹在出售前就已经存在，此车不是新车的理由与其本人在交车时进行了验收并签字确认达到交车条件的事实不符，本院不予采纳。
关于黎金华提出原判错误推定其具有对车辆修复的鉴别能力，被上诉人存在欺诈情形的上诉理由。本院认为，原判根据黎金华所从事的行业，作出了其对车辆的熟悉程度、检验经验等应当高于一般人的推定属实，但原审法院不认定铭峻公司存在消费欺诈情形，并不全部依据此推定，而主要依据黎金华在接收车辆时对该车进行了验收并签字确认这一基本事实，作出铭峻公司不存在消费欺诈这一认定。此认定与本案事实及法律规定相符。故黎金华提出铭峻公司存在欺诈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，黎金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4291元，由上诉人黎金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小飞
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡独开
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1318号上诉人（原审原告）：黎金华，男，生于1989年9月26日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡长田村五组。法定代表人：魏铭，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。上诉人黎金华因与被上诉人达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎金华上诉提出：1.被上诉人出售给上诉人的车有喷漆、刮灰痕迹，该车不是新车，一审法院主观臆断由上诉人承担瑕疵举证责任，属适用法律错误；2.原审错误推定上诉人对车辆修复有鉴别能力，否认被上诉人存在欺诈情形。请求二审查清事实，依法改判。达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司辩称，车辆受到损失修补并不属于商品自身瑕疵，本案不适用举证责任倒置的情形；上诉人专门从事汽车租赁，对汽车检验方面高于普通人，且上诉人进行了交接验收，无证据证实喷漆刮灰在汽车交付之前就存在。请求驳回上诉，维持原判。黎金华向一审法院起诉请求：被告达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司返还购车款16.18万元，并赔偿原告黎金华48.54万元。案件受理费由被告承担。四川省达州市达川区人民法院审理查明:2015年10月29日，原告黎金华在被告达州市天一航旗铭峻汽车销售有限公司（以下简称铭峻公司）处以16.18万元的价款购买了一辆马自达牌CX-7轿车，当天黎金华在铭峻公司工作人员的陪同下于4S店对所购车辆进行了验收并在交车确认单上签字确认，铭峻公司亦将上述车辆的购车发票、税票、机动车整车出厂合格证等材料一并交至黎金华本人。2015年11月19日，黎金华驾驶上述车辆在达川区石梯镇一机耕道上发生右侧翻单车事故后，将该车开往海棠湾捷成修理厂，并找朋友肖龙兵对该车进行维修评估。肖龙兵在评估过程中发现该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边漆面有细小气孔，存在刮灰和喷漆的痕迹。黎金华遂将该车开往铭峻公司4S店反映该车存在欺诈情形并要求更换新车。双方经协商未达成一致合意，黎金华便将车辆搁置在4S店内至今。审理中，双方当事人对所购车辆在售前是否存在右后叶子板及后尾门有肇事及喷漆、刮灰痕迹发生争议，经黎金华申请，本院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对上述争议进行鉴定。经鉴定，黎金华所购车辆的右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹，但未鉴定出喷漆、刮灰痕迹的形成时间。另查明，黎金华从事汽车租赁行业，家中有一台本田小轿车，因新添了小孩，原小轿车无法满足空间需求，于是在铭峻公司处购买了本案诉争的马自达牌CX-7轿车。原判认定上述事实的证据有原告黎金华所举铭峻公司工商信息资料、机动车整车出厂合格证、报税表、发票、照片、荣诚司法鉴定书，被告铭峻公司所举营业执照、购车合同、销售发票、产品合格证、交车确认单复印件、客户档案表等。原审法院认为，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定的马自达牌小型轿车右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹可以成立，但未涉及喷漆刮灰痕迹的形成时间。原告黎金华认为，尽管交车时车辆未发现问题，但在交车六个月内发现车辆有喷漆刮灰的痕迹，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，应当由铭峻公司承担有关瑕疵的举证责任。本院认为，本案的喷漆刮灰痕迹是在该车发生右侧翻单车事故后仅凭肉眼就观察出的，同时，通过鉴定时鉴定人员拍摄的照片也可以看出，该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边内侧裂痕明显，在购车时是完全可以看到的，说明该痕迹可以当场判断而无需经使用才能发现。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定是针对一些科技含量较高的耐用商品和装饰装修等技术性较强、结构程序复杂的服务在六个月以内不应出现瑕疵，出现瑕疵后经营者要自证清白，否则就要承担举证不能的法律后果。因此，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定的证据举证责任倒置的规定。黎金华经营汽车租赁公司，对租赁的汽车在收回时都要进行验收，按照一般社会观念推定，其对车辆的熟悉程度、检验经验等应当是高于一般人的。本案诉争车辆存在的喷漆刮灰痕迹及裂痕是经肉眼仔细辨别可以发现的，黎金华在交车时亦对诉争车辆进行了检验并在交车确认单上予以签字确认，证明原告对该车进行了验收，其外观符合交付条件。无证据证明被告存在隐瞒真相欺骗消费者的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黎金华的诉讼请求。案件受理费4291元，由原告黎金华承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黎金华2015年10月29日在被上诉人铭峻公司处购买的车辆，同年11月19日发生右侧翻单车事故，证人肖龙兵在对车进行维修评估时发现该车后叶子板尾灯上方和尾盖右边漆面存在刮灰和喷漆痕迹，机动车鉴定评估公司亦鉴定该车的右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹。故黎金华所购车右后叶子板及后尾门存在喷漆、刮灰痕迹的事实能够认定。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”规定，被上诉人铭峻公司应当承担举证责任。原审中，铭峻公司提交的购车合同、交车确认单、客户档案表等证据，证实了出售给上诉人黎金华的车辆系合格车，在车辆交付时，黎金华对车身，漆面包含无划痕、污渍等外观都进行了验收并签字确认。故铭峻公司就交付时该车车身部位不存在喷漆、刮灰等瑕疵承担了举证责任。原判认为本案不适用《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定不当，应予纠正。黎金华上诉提出此痕迹在出售前就已经存在，此车不是新车的理由与其本人在交车时进行了验收并签字确认达到交车条件的事实不符，本院不予采纳。关于黎金华提出原判错误推定其具有对车辆修复的鉴别能力，被上诉人存在欺诈情形的上诉理由。本院认为，原判根据黎金华所从事的行业，作出了其对车辆的熟悉程度、检验经验等应当高于一般人的推定属实，但原审法院不认定铭峻公司存在消费欺诈情形，并不全部依据此推定，而主要依据黎金华在接收车辆时对该车进行了验收并签字确认这一基本事实，作出铭峻公司不存在消费欺诈这一认定。此认定与本案事实及法律规定相符。故黎金华提出铭峻公司存在欺诈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黎金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4291元，由上诉人黎金华负担。本判决为终审判决。审判长  赵小飞审判员  唐 江审判员  王天双二〇一七年十一月十四日书记员  胡独开
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50342号
原告：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：刘克洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：邢士兰，女，1947年4月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告中国房地产开发北京有限公司（以下简称中房公司）与被告邢士兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司之委托诉讼代理人徐华宾与被告邢士兰之委托诉讼代理人程广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中房公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司与邢士兰在2012年8月20日签订的房屋买卖契约无效；案件受理费由邢士兰承担。事实和理由：2012年8月20日双方签订房屋买卖契约，合同约定我公司将位于海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋，以成本价26073元出售给邢士兰。该合同按成本价出售房屋的依据是《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020》文件，根据该文件规定，邢士兰按成本价购买涉案房屋应具有我公司单位职工身份，经查邢士兰并不是我公司的职工，该合同属无效合同，为此，特向贵院起诉。
邢士兰辩称，不同意中房公司的诉讼请求，我方认为买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当属有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年8月20日，中房公司（甲方、卖方）与邢士兰（乙方、买方）签订《房屋买卖契约》（以下简称购房合同），其中约定：甲、乙双方根据北京市国土资源和房屋管理局、北京市物价局、中央国家机关房改办《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020号》文件的规定就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、甲方将座落在海淀区翠微中里x号楼x层x号，建筑面积55.32平方米的住宅以成本价出售给乙方，总价27843.98元；二、甲、乙双方签定契约并付清以下款项后，由甲方代表、乙方到海淀区房地产管理局办理买卖过户手续，领取《北京市房产所有证》；三、甲、乙双方办理完交易手续后应遵守以下约定：1、该楼房公共部位产权归共同使用的产权人所有；2、房改价购买的住房产权归个人所有。根据国家发布的政策法规可依法进入市场。在补交土地使用出让金和按规定交纳有关税费后收益归个人所有；3、住宅楼房售出后，房屋所在地的房管部门按京政印发[1991]35号文件和《北京市私有住宅楼房管理与维修办法》做好房屋的管理、使用、维修、保养，并对乙方提供有偿服务、合理收费；4、本套住宅的供暖费按北京市相关文件由乙方所在单位交纳，无单位的由乙方个人交纳。物业管理费由乙方交纳；5、公共维修基金由甲方负责管理，基金利息用于共用部位和共用设施的维修。维修经费不足时，乙方按占有建筑面积比例分摊，交纳应摊的费用；6、该套房屋室内维修由乙方自行负责并保证及时维修，不得影响他户正常使用。乙方保证爱护公共设施，不得私自拆改楼房的结构、暖气、煤气、上下水、供电等设施、设备；7、乙方有义务为邻户的维修和使用提供方便，因使用对邻户造成影响的维修项目，按产权责任及时主动解决，决不以任何借口推脱和阻挠；8、需上市出售的已购公有住房的房屋所有权人，须按照市政府及物业管理单位相关文件的规定办理。如有下列情形的，不得进入市场出售。（1）擅自改变房屋使用性质的；（2）拖欠各项费用且不予步齐的；（3）法律、法规以及市政府规定的其他不得出售的；9、乙方待取得房屋所有权证时，应于房屋所在地物业管理单位签定物业管理合同。合同签订后，根据中房公司提供的《房屋权属证书（证明）领证凭证》显示，持证人邢士兰的X京房权证海字第x号所有权证领证人为张亚平，领证日期2013年8月20日。
针对双方签订的购房合同，中房公司主张邢士兰并非其公司的员工，认为应当依照合同法第52条第2项认定邢士兰是恶意串通以较低价格购买房屋，双方签订的买卖合同应属无效合同。对此邢士兰主张购房合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当属有效。经本院询问，中房公司认可购房合同上所盖的章属于公司的章，邢士兰认可自身并非中房公司的员工。
诉讼中，中房公司向本院提出财产保全申请，要求保全邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险责任金额为500万元的财产保全责任保险保单作为担保，本院查封了邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中房公司主张邢士兰在签订购房合同时存在恶意串通行为导致合同无效，但依照本案现有证据及查证的事实，购房合同上所盖的章为中房公司的章，中房公司未能提供充分证据证明存在其员工和邢士兰恶意串通签订购房合同的事实。此外，中房公司主张购房合同无效的另一依据是该合同的签订违反了《关于2003年向职工出售公有住房的价格及政策的通知（2003）京房改办字第020》文件，但该文件不属于法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，该文件不能作为认定合同无效的法律依据，综上，对于中房公司主张确认和邢士兰签订购房合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回中国房地产开发北京有限公司的全部诉讼请求。
保全费五千元（中国房地产开发北京有限公司已预交五千元），由中国房地产开发北京有限公司负担，已交纳。
案件受理费一千一百五十元（中国房地产开发北京有限公司已预交一千一百五十元），由中国房地产开发北京有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯梦薇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初50342号
申请人：中国房地产开发北京有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号1号楼。
法定代表人：刘克洋，董事长。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被申请人：邢士兰，女，1947年4月23日出生，住址不详。
中国房地产开发北京有限公司与邢士兰确认合同效力纠纷一案，申请人中国房地产开发北京有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋采取财产保全措施。申请人提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险责任金额为500万元的财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，中国房地产开发北京有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邢士兰名下的位于北京市海淀区翠微中里x号楼x层x号房屋。
案件申请费五千元，由中国房地产开发北京有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 铸
二〇一七年十月十七日
书记员 王子葭
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初941号
原告:潘仁兴，男，汉族，1952年1月3日出生，住所地湖南省中方县。
被告:曾庆菊，女，汉族，1963年10月26日出生，住湖南省怀化市。
原告潘仁兴与被告曾庆菊共有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告潘仁兴于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘仁兴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘仁兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘仁兴负担。
（此页无正文）
审 判 长 李怀志
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2047号
原告：梅河口万合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张兴娜，董事长。
被告：鄂明珠，女，1984年12月14日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：李晓军，男，1981年12月20日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口万合汽车销售服务有限公司诉被告李晓军、鄂明珠买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口万合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年一月二十九日
书记员 王俊博