云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初351号
原告：王洪友，男，1953年5月28日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称砚山保险公司），住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇建设路。
负责人：马魂，公司经理。
被告：龙光跃，男，1971年8月21日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：马礼正，男，1969年1月2日生，回族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：云南文山交通运输集团公司（以下简称文山运输集团公司），住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市望华路2号。
法定代表人：苏建斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加文，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心），住所地云南省昆明市五华区环城西路*号。
法定代表人：王永清，系公司主任。
委托诉讼代理人：李亚杰，男，该中心员工，特别授权代理。
原告王洪友与被告砚山保险公司、龙光跃、马礼正、文山运输集团公司、统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王洪友及委托诉讼代理人张云疆，被告马礼正，被告文山运输集团公司的委托诉讼代理人杨加文，被告统筹中心的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼，被告砚山保险公司、龙光跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪友向本院提出诉讼请求：由五被告赔偿原告经济损失13238.66元，其中医疗费6838.66元、误工费900元（9天×100元／天）、护理费900元(9天×100元／天)、住院伙食补助费900元(9天×100元／天)、后期治疗费2600元、交通费500元、鉴定费600元。事实和理由：2016年11月18日，原告乘坐戴丽萍驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车准备回弥勒时，遇到被告龙光跃驾驶的云Ｈ×××××号大型普通客车追尾，致使驾驶员戴丽萍现场死亡、同车人赵红娟送医院抢救无效于当日死亡、同车人高云华及原告受伤。经昆石交警大队认定，被告龙光跃承担此次事故的主要责任，戴丽萍承担次要责任。现查明，被告马礼正为被告龙光跃的雇主，被告龙光跃驾驶的云Ｈ×××××号车的登记车主系被告文山运输集团公司，实际所有人为被告马礼正，该车在被告砚山保险公司投保交强险，在统筹中心投保商业三者险。另外，原告认为按事故责任认定，被告龙光跃应承担70%的赔偿责任，并愿意就保险赔款中交强险剩余部分与高云华平均享有。
被告砚山保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告龙光跃未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：一、被告龙光跃是被告马礼正聘请的驾驶员，驾车发生交通事故致原告损伤是事实，但被告是在履行职务过程中发生的交通故，依法应由雇主马礼正承担赔偿责任；二、被告马礼正为其所有的云Ｈ×××××号车在被告砚山保险公司、统筹中心分别投保交强险、商业三者险，应分别由上述保险公司在承保范围内予以赔付，由于投保金额足以支付原告所遭受的损失，故被告马礼正也无须承担赔偿责任；三、原告主张的后期治疗费、交通费、鉴定费依法不应支持，其他费用虽在赔偿范围内，但需提交证据证实，而且本次交通事故中戴丽萍的责任明显大于被告龙光跃，应当按双方责任比例进行分担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马礼正辩称，原告主张赔偿的费用对有证据证实的部分予以认可，对于原告主张的主次责任赔偿比例无意见，诉讼费应由原告自行承担。
被告文山运输集团公司辩称，原告主张赔偿的费用对有证据证实的予以认可，对于原告主张的主次责任赔偿比例无意见，但是被告文山运输集团公司不是侵权人不应当承担诉讼费。
被告统筹中心辩称，原告主张赔偿的费用对有证据证实的予以认可，但是被告统筹中心不是侵权人不应当承担诉讼费。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告的经济损失应如何确认。二、五被告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对原告提交的道路交通事故认定书、刑事附带民事裁定书，石林县人民医院证明、出院小结和收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的鉴定意见，因鉴定意见记载内容含糊不清，不能确定后期治疗费是否用于原告因交通事故造成的损伤，在本院向原告释明后亦未补充证据予以证实，故对鉴定意见及鉴定费发票不予采信。
被告龙光跃、马礼正、砚山保险公司、统筹中心未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告马礼正系云Ｈ×××××号大型普通客车所有权人，该车挂靠在被告文山运输集团公司，并在被告砚山保险公司投保交强险，在被告统筹中心投保保险金额为100万元的商业三者险。
2016年11月18日，被告龙光跃受被告马礼正雇佣驾驶云Ｈ×××××号大型普通客车沿广昆高速公路由石林往弥勒方向行驶。当日12时49分，被告龙光跃驾车以约88km/h的速度从右侧行车道行驶至广昆高速公路K1303+350m鹿阜收费站出入口路段时，遇戴丽萍驾驶的停于前方右侧车道内的云Ｇ×××××号小型轿车（随车搭乘原告、赵红娟、高云华三名乘车人)，被告龙光跃因注意力不集中未能及时采取有效避让措施，导致所驾车辆右前部与云Ｇ×××××号车左后尾部追尾相撞，云Ｇ×××××号车被撞后沿顺时针方向旋转360度后车身左侧与道路西侧边护栏相撞后停下，造成戴丽萍现场死亡、赵红娟送医院抢救无效于当日死亡、原告及高云华受伤、两车及道路设施受损的交通事故。经昆石交警大队认定，被告龙光跃承担此事故主要责任，戴丽萍承担次要责任。原告受伤后，被送往石林县人民医院治疗并住院1天，发生门诊和住院医疗费1774.78元；第二天原告到蒙自市人民医院住院治疗8天，发生医疗费5063.88元。原告对后期治疗费进行鉴定，支付鉴定费600元。
另查明，原告在发生交通事故时已退休。本院（2017）云0126刑初96号刑事附带民事判决书判决：龙光跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；由砚山保险公司在交强险范围内赔偿云Ｇ×××××号小型轿车乘车人赵红娟亲属因赵红娟死亡造成的死亡赔偿金55000元，医疗费4744.78元，合计59744.78元；由统筹中心在商业三者险范围内赔偿赵红娟亲属因赵红娟死亡造成的经济损失364154元……龙光跃不服判决提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）云01刑终653号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。本院（2017）云0126民初2号民事判决书判决：由砚山保险公司在交强险限额内赔偿董黎云、董恒杉、杨树芬因亲属戴丽萍死亡造成的死亡赔偿金55000元，赔偿董黎云车辆损失2000元，合计57000元；由统筹中心在商业三者险范围内赔偿董黎云、董恒杉、杨树芬因亲属戴丽萍死亡造成的经济损失412391.21元，赔偿董黎云车辆损失55458.20元，合计467849.41元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案是机动车之间发生的交通事故，且双方都有过错，应由保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足按照双方过错的比例分担责任。本案中，被告龙光跃系被告马礼正雇佣的驾驶员，在履行工作任务过程中造成原告损害，就原告的损失应由被告马礼正承担赔偿责任。综合被告龙光跃与戴丽萍在本案中的过错责任等因素，酌情确定由被告龙光跃承担70%的民事赔偿责任，由戴丽萍承担30%的民事责任。
原告的损失确定如下：对原告主张的医疗费，原告提交的证据证实实际发生医疗费6838.66元，本院予以支持；对于误工费，因原告在交通事故发生时已退休，而原告未提交证据证实其还有其他固定收入情况，故本院对误工费不予支持；对于后期治疗费，因原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告造成的经济损失为：医疗费6838.66元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计9138.66元。因被告龙光跃驾驶的云Ｈ×××××号车在被告砚山保险公司投保交强险，在被告统筹中心投保保险金额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应由被告砚山保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，庭审中原告同意云Ｈ×××××号车剩余交强险5255.22元由原告与高云华各享有一半，故应由被告砚山保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2627.61元。对原告超出交强险限额的经济损失6511.05元，由被告统筹中心在商业三者险限额内承担70%，计4557.74元。因原告的损失未超出交强险和商业三者险的赔付范围，被告龙光跃、马礼正、文山运输集团公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王洪友经济损失2627.61元；
二、由被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效后五日内在商业三者责任统筹险限额范围内赔偿原告王洪友经济损失4557.74元；
三、驳回原告王洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，鉴定费600元，两项合计665.5元，由原告承担605.5元，由被告马礼正、文山运输集团公司各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 李才丽