安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1014号
原告：宋孝年，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽旷世装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东坡雅筑2幢103室，统一社会信用代码91340100MA2N08KQ3D（1-1）。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
被告：肥东县丰盛爱心老年公寓，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区，统一社会信用代码91340122MA2MRAMN30(1-1)。
投资人：童柱，总经理。
委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
原告宋孝年与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司、被告肥东县丰盛爱心老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝年、被告安徽旷世装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张振、被告肥东县丰盛爱心老年公寓的委托诉讼代理人施杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费85000元，支付资金占用利息4250元（按年利率6%自2017年3月23日暂计算至2018年1月23日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，两被告签订《丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰合同》，约定被告安徽旷世装饰设计工程有限公司承包丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程。2017年3月6日，原告宋孝年与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司签订《建设工程专用分包合同》，约定被告安徽旷世装饰设计工程有限公司将其“合肥丰盛爱心养老中心”的通风工程项目分包给原告施工，并对施工范围、合同价款和付款方式等进行了约定。2017年3月23日，原告完成工程后，经与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司该项目负责人陈仲明决算，确认劳务金额。根据合同约定，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司应向原告支付工程款，原告多次向其催要，其一直以各种理由推脱，拖延支付。本案涉案工程系被告肥东县丰盛爱心老年公寓向被告安徽旷世装饰设计工程有限公司发包。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告及其他农民工的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告安徽旷世装饰设计工程有限公司辩称：原告诉请的劳务费计算错误，合同第七条付款方式约定，工程完成付总量的80%，本案工程到现在为止没有竣工验收，也没有验收合格，并且原告起诉后又领取了11550元，根据合同约定和已收取的款项，下欠劳务费应为56450元；利息计算错误，计算本金不应是原告主张的85000元，按年利率6%计算也没有依据。
被告肥东县丰盛爱心老年公寓辩称：一、我方将涉案工程发包给被告安徽旷世装饰设计工程有限公司，原告未与我单位签订任何协议，原告未向我单位提供劳务，与我方无任何关系。如果被告安徽旷世装饰设计工程有限公司与原告形成劳务关系，根据合同相对性原则，应当由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司承担合同义务，原告要求我单位承担合同义务无法律依据。二、原告主张的费用存在虚假成分，经评估机构评估的总价款为2277965.08元，本案及其他另案原告主张其施工的工程，明显超过实际完工的工程。我单位与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司签订合同后因安徽旷世装饰设计工程有限公司违约，双方合同解除，工程经评估，我单位已付工程款2208100元，余款69865.08元，我单位已按合同履行付款义务。综上，原告对我单位的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对我单位的诉请。
经审理查明：2016年12月17日，两被告签订《建设工程施工合同》，被告肥东县丰盛爱心老年公寓将丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程交由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司施工。2017年3月6日，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司与原告宋孝年签订《建设工程专用分包合同》，将上述工程中的通风工程分包给原告施工，合同价款85000元，付款方式:风机设备进场付总价的30%，工程安装完成付总价80%，验收合格付清全部款项。双方还作了其他约定。合同签订后，原告按合同约定完成了工程施工，2017年3月23日，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司工地负责人陈仲明签字确认原告已全部安装完工，工程总价85000元。此后，原告多次催要，被告均未付款。2018年春节前，原告及其他涉本案工程人员带部分农民工到县政府上访，经政府部门协调，被告肥东县丰盛爱心老年公寓拿出30万元发放，原告领取11550元。
以上事实，由当事人陈述、原被告签订的《建设工程专用分包合同》、工程完工结算单、两被告签订的《建设工程施工合同》及农民工工资发放表等证据载卷佐证。
本院认为：被告安徽旷世装饰设计工程有限公司将其承接的部分工程分包给原告宋孝年，违反了法律禁止性规定，双方签订的《建设工程专用分包合同》无效。双方签订的合同虽然无效，但原告已经完成了合同义务，且原被告双方亦进行了结算，现原告要求被告安徽旷世装饰设计工程有限公司给付工程款并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方已对工程量进行了结算，结算之日应视为工程完工验收之日。原告要求自结算之日起计算资金占用期间的利息，符合规定。被告肥东县丰盛爱心老年公寓虽是涉案工程的发包单位，但其与原告之间无合同关系，不是合同相对人，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告肥东县丰盛爱心老年公寓基于与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司之间的《建设工程施工合同》，经政府协调，为被告安徽旷世装饰设计工程有限公司向原告支付的款项，应从总欠款中扣除，两被告之间另行结算。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽旷世装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋孝年劳务费73450元，并自2017年3月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取计1016元，由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一八年四月十二日
书记员 任莉莉
附：相关法律法规：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。