浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5264号
原告：上虞区小越镇西罗村村民委员会，住所地绍兴市上虞区小越镇西罗村。
负责人：罗天忠。
原告：徐爱银，女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：徐建余，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：徐庆余，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：徐爱利，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上述五原告委托诉讼代理人（特别授权）：孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告：昌志赛，男，1986年1月9日出生，住湖南省沅江市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2002-2008室，统一社会信用代码91310000695836508X。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）余建浩，男，系公司工作人员。
原告上虞区小越镇西罗村村民委员会（以下简称西罗村委会）、徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利与被告昌志赛、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判，因不宜继续适用简易程序审理，本�于2017年8月30日转为普通程序审理，由审判员王技江、审判员曹清、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告西罗村委会、五原告的委托诉讼代理人孙兴隆、被告英大泰和财险上海分公司的委托诉讼代理人余建浩到庭参加诉讼，被告昌志赛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西罗村委会、徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利向本院提出诉讼请求：1、被告昌志赛赔偿原告医疗费184918.13元、丧葬费28034元、死亡赔偿金388722元、护理费4971元、误工费1559元、精神抚慰金50000元、鉴定费用1850元、其他费用3175元，合计663227.13元；2、被告英大泰和财险上海分公司在强制保险及商业保险范围内对上述赔偿项目承担理赔责任；3、本案诉讼费、公告费由被告昌志赛负担。事实与理由：2016年10月30日17时52分左右，被告昌志赛驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿329国道由西向东行驶至小越工业区无交通信号灯，人行横道线时，适遇罗旺建由北向南步行推着三轮自行车通过该路口，发生碰撞，造成罗旺建颅脑受伤昏迷，三轮自行车损坏的交通事故。经事故认定，被告昌志赛负事故的全部责任，罗旺建无责任。罗旺建受伤昏迷后，由110和救护车送至绍兴市上虞人民医院，经诊断：脑挫裂伤，轴索损伤、脑内血肿、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、面颅骨骨折、皮下血肿、多发肋骨骨折、软组织挫伤等，罗旺建在重症监护病房住院147天，出院时神志不清，不会讲话，不会坐下、站立或行走，生活不能自理，由救护车送至绍兴市上虞区谢崧大家庭福乐院特护室全护理。罗旺建于2017年6月11日死亡。
被告英大泰和财险上海分公司辩称，出院记录显示罗旺建出院时是好转的，对罗旺建出院后死亡与交通事故之间的因果关系提出异议。
被告昌志赛未答辩，亦未在举证期限向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、四原告身份证（复制件）、驾驶证（复制件）、行驶证（复制件）、保单（复制件）、住院病历、出院记录、病危通知单、催款通知单、医疗费清单、住院费用汇总清单、医疗费发票、死亡医学证明书、火化证明、注销户口证明、鉴定费发票、证明，本院予以认定；对于原告提供的养老机构入住协议书（复制件）、罗旺建费用清单，本院予以认定；对于原告提供的人民医院超市店若干小票，该463.30元费用系罗旺建住院期间护理用品等费用的支出，本院予以认定；对于原告提供的护工费凭证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日17时52分左右，被告昌志赛驾驶沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿329国道由西向东行驶至事故路口，适遇罗旺建由北向南步行推着三轮自行车通过该路口，发生碰撞，造成罗旺建受伤、三轮自行车损坏的交通事故。经事故认定，被告昌志赛负事故的全部责任，罗旺建无责任。后罗旺建被送至绍兴市上虞人民医院住院治疗，伤势经医院诊断为脑挫裂伤、轴索损伤、脑内血肿、创伤性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、面颅骨骨折等。后罗旺建于2017年6月10日死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为颅脑外伤。
本院确定原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利的经济损失有：1、医疗费183521.07元、2、丧葬费28034元、3、死亡赔偿金388722元（17年×22866元/年）、4、误工费1544.80元（10天×154.48元/天）、5、护理费4934.40元（30天×154.48元/天+300元）、6、鉴定费1850元、7、其他费用463.30元，以上合计人民币609069.57元。
本院查明，罗旺建系农村户籍，原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利系罗旺建同母异父的兄弟姐妹。
另查明，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告英大泰和财险上海分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告昌志赛已支付医疗费5000元，被告英大泰和财险上海分公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告昌志赛驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车与原告罗旺建发生碰撞，造成罗旺建受伤后于2017年6月10日死亡，且罗旺建死亡原因为颅脑外伤，结合原告提供的出院记录等病历资料，可以认定罗旺建的死亡与本次交通事故之间存在直接因果关系。根据沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告英大泰和财险上海分公司承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，被告昌志赛负事故的全部责任、罗旺建无责任，故超过交强险部分的损失，应由被告昌志赛承担。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合事故车辆已在被告英�泰和财险上海分公司投保了商业三者险的实际，原告超过交强险部分的损失，被告英大泰和财险上海分公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告昌志赛应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告，仍不足部分由被告昌志赛赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利作为罗旺建的近亲属，有权要求侵权人赔偿。关于原告西罗村委会垫付的费用，因与本案属不同法律关系，本案中不予处理，可由原告西罗村委会与原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利另行解决。
关于原告各项损失如何确定的问题。根据原告提供的医疗费发票，本院确定医疗费为183521.07元。丧葬费按全省全社会单位在岗职工平均工资标准按6个月计算为28034元。关于死亡赔偿金，罗旺建死亡时年�63周岁，故死亡赔偿金应按17年计算，罗旺建系农村户籍，死亡赔偿金按农村标准每年22866元计算为388722元；关于误工费，原告主张处理丧葬事宜的误工期10天亦属合理，故本院认定误工费按每天154.48元计算后为1544.80元；关于护理费，原告主张的护理期限亦属合理，故本院认定护理费金额为4934.40元；关于鉴定费，虽因罗旺建死亡致使鉴定机构未出具鉴定意见，但原告支出的鉴定费1850元系因本次交通事故而支出的合理费用，本院予以认定。对于原告主张的其他费用3175元，本院对463.30元予以认定，其余费用因原告未提供证据加以证实，本院不予认定。本案原告亲属罗旺建的死亡，无疑给原告方带来巨大的精神损害和心灵创伤，给予一定的精神抚慰，符合法律规定，本院根据当地实际生活水准及各方过错程度，本院确定精神抚慰金为50000元。为减少诉累，被告昌志赛已垫�的款项在本案中一并处理。
综上，对于原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利合理的诉讼请求，本院予以支持。被告昌志赛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利损失120000元（含精神抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利损失537219.57元，合计人民币657219.57元，已支付10000元，尚应赔偿647219.57元；
二、被告昌志赛应赔偿原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利损失1850元，已支付5000元；
三、上述款项经折算，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利644069.57元，支付被告昌志赛3150元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利的其他诉讼请求；
五、驳回原告上虞区小越镇西罗村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费10432元，由原告徐爱银、徐建余、徐庆余、徐爱利负担192元，由被告昌志赛负担10240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王技江
代理审判员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条�二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。