wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初31号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人项伟，男，生于1970年1月8日，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。1994年12月30日因犯盗窃罪，被北京市大兴县人民法院依法判处有期徒刑七年；2004年8月20日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院依法判处有期徒刑六年，2008年12月9日刑满释放；因涉嫌盗窃2016年9月1日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2016年12月16日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院依法判处有期徒刑一年六个月；2017年7月27日因盗窃漏罪被平顶山市新华区人民法院依法判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃漏罪，2017年11月28日被商水县公安局依法刑事拘留。
指定辩护人何德智，男，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人项伟犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员顾涛、王磊出庭支持公诉，被告人项伟及其辩护人何德智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年6月30日凌晨，被告人项伟在商水县公园路与周商路交叉口使用随身携带的“T”字形的“别子”，盗窃李某停放在附近的银灰色“五菱”牌面包车（车牌号为豫Ｐ×××××、车辆所有人为中国电信周口分公司）一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币38187元。
公诉机关认为，被告人项伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人项伟判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有判决宣告以前所犯其他没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定判处，庭审中被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
庭审中被告人项伟对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：一、被告人项伟当庭认罪，认罪态度较好，并且有悔罪表现；二、被告人项伟在公安环节主动交代自己的罪行，可以认定为坦白；三、被告人项伟积极配合公安机关指认现场、积极配合追回了赃物。建议法庭对被告人依法从轻处罚。
经审理查明：2014年6月30日凌晨，被告人项伟在商水县公园路与周商路交叉口使用随身携带的“T”字形的“别子”，盗窃李某停放在附近的银灰色“五菱”牌面包车（车牌号为豫Ｐ×××××、车辆所有人为中国电信周口分公司）一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币38187元。
另查明，1994年12月30日因犯盗窃罪被北京市大兴县人民法院依法判处有期徒刑七年；2004年8月20日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院依法判处有期徒刑六年，2008年12月9日刑满释放；2016年12月16日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院依法判处有期徒刑一年六个月；2017年7月27日因盗窃漏罪被平顶山市新华区人民法院依法判处有期徒刑二年十个月。
上述事实，被告人项伟在庭审中亦无异议；并有证人吴某证言；被害人李某陈述；书证有：被告人户籍证明、前科信息证明、DNA比中报告、准予解回罪犯的函、宁化县公安局刑事侦查大队情况说明、宁化县公安局随案移交物品清单、领条、车辆购置税完税证明、机动车辆保险单复印件、刑事判决书、中国电信集团公司河南省周口市电信分公司组织机构代码；鉴定意见：商水县价格认证中心价格认定结论书、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书；现场勘查笔录及照片；同步录音录像及指认现场视频及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项伟以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人项伟曾多次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，实施盗窃，社会危害性较大，应依法从重处罚。被告人项伟在2016年12月16日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院依法判处有期徒刑一年六个月；2017年7月27日因盗窃漏罪被平顶山市新华区人民法院依法判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年5月26日起至2019年6月30日止，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪漏罪，应当数罪并罚，决定执行的刑罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人项伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期为四年九个月，并处罚金人民币两万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币两万元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2021年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 一
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1846号
原告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被告朱某某，男，1968年3月29日出生，汉族，住石家庄市新华区中华北大街。
被告李某某，女，1968年5月17日出生，汉族，住石家庄市新华区中华北大街。
被告河北某某农业科技有限公司，住所地石家庄市桥西区康乐街。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
本院在审理原告河北某某房地产开发有限公司与被告朱某某、李某某、河北某某农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结第一、二被告银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结第三被告银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱某某、李某某银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被告河北某某农业科技有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年五月四日
书记员 刘洪磊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第7号
原告：王淑艳，女，1967年10月5日出生，汉族，景县人。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：梁彦松，男，1983年10月4日出生，汉族，景县人。
原告王淑艳与被告梁彦松买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告王淑艳委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，被告梁彦松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我给被告送砖，在2013年1月11日我与被告结账时，被告欠我砖款66740元，后经我多次催要，被告已偿还15000元，尚欠51740元，被告给我打有欠条一张。
被告梁彦松未作答辩。
根据原告的起诉理由，征得当事人同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还砖款51740元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告王淑艳提供的证据如下：
内容是：今欠砖66740元，梁彦松，2013年1月11日。
本院对以上证据的认证意见是：关于原告提交的证据欠条，虽然被告出具的欠条为“今欠砖66740元”，但根据砖和转款计量单位的不同，应当认为是被告在书写欠条中出现的笔误，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故应认定为欠转款66470元。
本院经审理查明：被告梁彦松自2012年在原告王淑艳处购买砖至2013年1月11日，被告梁彦松欠原告王淑艳砖款66740元，并于2013年1月11日为原告出具欠条一张，之后被告偿还原告砖款15000元，尚欠原告砖款51740元。
本院认为：原告王淑艳与被告梁彦松签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应及时给付所欠原告砖款，履行还款义务，故原告要求被告偿还砖款的请求合理合法，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁彦松于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑艳砖款51740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费547元，保全费570元，合计1117元由被告梁彦松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑海霞
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室诉被告余吉庆、景泰创意农业发展有限公司、天水绿野生物科技有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第7号
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。住所地景泰县一条山镇。
法定代表人张茂顺，该办公室主任。
委托代理人申正成，该办公室员工。
被告余吉庆，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍所在地景泰县。
被告景泰创意农业发展有限公司。住所地景泰县。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
被告天水绿野生物科技有限公司。住所地天水市麦积区。
法定代表人张钰莲，该公司经理。
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室（以下简称景泰县世行办）诉被告余吉庆、景泰创意农业发展有限公司（以下简称景泰创意公司）、天水绿野生物科技有限公司（以下简称天水绿野公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告景泰县世行办诉称，2008年9月12日，被告余吉庆与中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）签订委托贷款借款合同，由农行景泰支行向被告余吉庆发放世行贷款63800元，被告天水绿野生物科技有限公司景泰分公司（现更名为景泰创意农业发展有限公司）用位于景泰县草窝滩镇青崖子土地266660㎡、房屋建筑面积5086.27㎡全额财产为此笔贷款担保。该借款于2013年9月12日到期后，经农行景泰县支行及景泰县世行办多次向被告催要，至今未还。为此，诉诸法院，请求依法判令三被告偿还借款本金63800元及利息、罚息。
经审查，本院认为，原告与农行景泰县支行签订委托贷款委托合同，并约定借款到期后由农行景泰县支行负责收回。农行景泰县支行受托后与借款人签订委托贷款借款合同，农行景泰县支行与借款人之间形成了借款合同关系。按照合同相对性原则，景泰县世行办不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室的起诉。
本案预交案件受理费1395元，退回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 康逢军
二〇一四年一月十日
书 记 员 ＸＸ吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第318-1号
申请执行人张知敏。
被执行人深圳市吉田机械有限公司。
法定代表人：黄枝艳
申请执行人张知敏与被执行人深圳市吉田机械有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深化劳人仲（大浪）案（2014）1120号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市吉田机械有限公司的银行存款（以人民币24200元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月三十日
书记员 李振中
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1425号
上诉人（原审被告)：王柏林，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍地址：四川省营山县，现住珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告)：姚善才，男，汉族，1973年4月13日出生，住珠海市香洲区，
上诉人王柏林因与被上诉人姚善才民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月7日向王柏林送达《预交上诉费通知书》，上诉人王柏林没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人王柏林没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王柏林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月十八日
书记员 杨紫程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2891号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：昝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。
被告：林丽轻，女，1983年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告林丽轻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费222元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月八日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3429号
申请执行人：章飞鹤，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林国华，男，1968年2月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人章飞鹤与被执行人林国华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1334号民事判决已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人18360元及利息，并负担案件受理费5元、申请执行费175.40元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3429号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3429号
被拘留人:林国华公民身份号码:
本院在执行章飞鹤与林国华（2017）浙1021执3429号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3429号申请执行人：章飞鹤，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林国华，男，1968年2月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人章飞鹤与被执行人林国华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1334号民事判决已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人18360元及利息，并负担案件受理费5元、申请执行费175.40元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3429号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十二日代理书记员  於庆庆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初969号
原告董其灯，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告洪以和，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
本院受理原告董其灯与被告洪以和合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案诉争工程标的极大，故本案的一审管辖法院应是福州市中级人民法院，要求依法移送福州市中级人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷引起的管辖权异议，本案原告诉请金额为人民币105691元，并未超过本院立案标准，且没有证据证明本案诉争工程标的极大，因此，被告要求将本案移交福州市中级人民法院管辖审理的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告洪以和对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告洪以和负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴锦楠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林彦君
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初969号之二
原告：董其灯，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：洪以和，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告董其灯与被告洪以和合伙协议纠纷一案过程中，董其灯于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董其灯提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董其灯撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1207元，由董其灯负担。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 余盛历
人民陪审员 谢金林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执恢117号
申请执行人：张建川，男，生于1962年9月17日，彝族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：陈锋，男，生于1969年5月30日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
本院在执行申请执行人张建川与被执行人陈锋借款合同纠纷一案中，申请执行人张建川撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初870号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭 涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初274号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：张凯，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初274号原告：乌海市颐景苑物业管理有限责任公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：张凯，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十日书记员梁俊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2105号
申请执行人:田凤玲，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
田凤玲申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院(2018)津01民终1582号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李旭
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初638号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：余刚，男，汉族，1988年5月27日生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告余刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1941年6月25日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：马小新（马林之子），住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：首钢矿山医院，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村。
法定代表人：李顺。
再审申请人马林因与被申请人首钢矿山医院（以下简称矿山医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马林申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人在对再审申请人的治疗过程中存在过度医疗、无指征用药、滥用抗生素等严重违反诊疗规范的行为，同时个别医务人员滥用职权开搭车药，骗取医保基金，住院病历不真实等情形，所有药品并未全部应用在再审申请人身上，法院不应将住院费用的个人承担部分全部判归再审申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，马林与矿山医院形成医疗服务合同属不争之事实，且仍在存续期间。根据本案已查明的事实，马林在矿山医院享受了相应的医疗服务之后却未交纳任何自费部分医疗费用，其行为已经构成严重违约。马林称矿山医院曾经承诺要对其负责到底，但对此未能提交相应证据。马林称其不具备出院条件，虽然提供了会诊记录单，但并不能证明其病情尚需住院治疗。马林也没有向矿山医院表示过其愿意交纳费用并继续住院的意思表示，据此，两审法院判决支持矿山医院解除合同的请求符合法律规定。关于马林所主张的大量用药以及矿山医院过度医疗等违反诊疗规范行为等问题，就此，二审法院均予以了回应并阐述，本院不持异议。马林就以上问题申请再审，但其并未提供充分有效的证据推翻二审判决的认定，故其再审理由不能成立。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1941年6月25日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：马小新（马林之子），住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：首钢矿山医院，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村。法定代表人：李顺。再审申请人马林因与被申请人首钢矿山医院（以下简称矿山医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马林申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人在对再审申请人的治疗过程中存在过度医疗、无指征用药、滥用抗生素等严重违反诊疗规范的行为，同时个别医务人员滥用职权开搭车药，骗取医保基金，住院病历不真实等情形，所有药品并未全部应用在再审申请人身上，法院不应将住院费用的个人承担部分全部判归再审申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，马林与矿山医院形成医疗服务合同属不争之事实，且仍在存续期间。根据本案已查明的事实，马林在矿山医院享受了相应的医疗服务之后却未交纳任何自费部分医疗费用，其行为已经构成严重违约。马林称矿山医院曾经承诺要对其负责到底，但对此未能提交相应证据。马林称其不具备出院条件，虽然提供了会诊记录单，但并不能证明其病情尚需住院治疗。马林也没有向矿山医院表示过其愿意交纳费用并继续住院的意思表示，据此，两审法院判决支持矿山医院解除合同的请求符合法律规定。关于马林所主张的大量用药以及矿山医院过度医疗等违反诊疗规范行为等问题，就此，二审法院均予以了回应并阐述，本院不持异议。马林就以上问题申请再审，但其并未提供充分有效的证据推翻二审判决的认定，故其再审理由不能成立。综上，马林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1054号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：朱某，男，成年，汉族，居民，住临沭县。
申请人侯某与被申请人朱某民间借贷纠纷一案，申请人侯某向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请人朱某名下的汽车（鲁xxx**）一辆（保全价值为2.5万元）。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱某名下汽车（鲁xxx**）一辆(保全价值2.5万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年三月六日
书记员 邱朕
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第184号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省榆树市。被告人赵某某因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人赵某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年1月10日，被告人赵某某从长春市携带其在2013年从北京、沈阳等地购买的10个疑似象牙挂件、2条疑似象牙项链等疑似象牙制品抵达沈阳，并于当月11日在沈阳鲁园古玩市场内摆摊销售。经沈阳市野生动植物保护管理站鉴定，被告人赵某某所销售的疑似象牙制品均为国家一级重点保护野生动物象牙制品，总重量为1049.3克，价值为人民币43721元。被告人赵某某于2014年1月11日当场被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人赵某某非法运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
另查明，被告人赵某某非法运输、出售的象牙制品全部被公安机关扣押。
本院认为，被告人赵某某违反野生动物保护法规，非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人赵某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人赵某某主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高晓琳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初255号
原告：杨晟生，男，苗族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：夏楠、林三耿，广东谨信律师事务所律师。
被告：郑建忠，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告杨晟生与被告郑建忠加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晟生的诉讼代理人林三耿到庭参加诉讼。被告郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还加工款人民币112000元及逾期付款利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计至被告还款之日）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告是主要从事五金加工的个体，被告郑建忠是原告的客户，主要在炉头工业区生产五金、不锈钢等产品，被告郑建忠于2012年开始与原告往来，每次被告有五金材料需要加工的时候便通过打电话与原告联系，原告就按照约定到被告厂里拉货加工，加工款一个月结一次，但从2013年开始被告就拖欠加工款，截止至2016年11月14日，被告已结欠原告加工款人民币114000元，基于原告对账的需要，被告郑建忠向原告出具欠条确认。后原告因资金周转需要，多次向被告催付加工款，但被告也没有按照约定付还加工款，只是于2017年8月13日通过微信转账偿还了其中的2000元加工款，截止至原告起诉之时，被告仍欠原告加工款本金112000元及相应的逾期利息。
被告郑建忠没有作出答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在从事不锈钢五金抛光加工，被告有经常委托原告为其五金制品抛光，至2016年11月14日，被告郑建忠立下欠条确认结欠原告杨晟生抛光款人民币114000元，欠条立下后，被告郑建忠共付还原告款项人民币3000元，至今尚欠原告抛光款人民币111000元。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、被告的户籍证明、欠条原件一份、微信交易记录以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告杨晟生与被告郑建忠之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行。被告郑建忠结欠原告加工款人民币111000元的事实，有被告郑建忠签名确认的欠条和原告的陈述等为据，事实清楚，证据充分，原告主张被告付还其抛光款人民币111000元的请求，理由充分，应予支持。关于原告请求被告自2016年12月1日起支付逾期付款利息的主张，因双方并没有约定还款时间，有关起算时间可从原告起诉之日即2018年1月18日起计算，原告主张按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑建忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨晟生抛光款人民币111000元及利息（自2018年1月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1342元，由原告杨晟生负担12元，被告郑建忠负担1330元。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人吴某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：结合申请人吴某的工资收入，女儿吴嘉琪抚养费应定在600-900元之间。登记在被申请人刘某名下的豫Ａ×××××别克小轿车系夫妻共同财产，因刘某恶意低价变卖，刘某应向申请人支付车辆补偿款。另被申请人刘某恶意转移夫妻共同财产360000元。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，考虑到子女的实际需要、申请人及被申请人的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，一、二审认定申请人吴某每月支付女儿吴嘉琪抚养费1000元并无不当。吴某申请再审称刘某恶意低价变卖夫妻共同财产豫Ａ×××××别克小轿车，现有证据不足以证明。另吴某申请再审还称被申请人刘某恶意转移夫妻共同财产360000元，该争议在本案一、二审判决中未进行处理，可另行起诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，住郑州市金水区。再审申请人吴某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：结合申请人吴某的工资收入，女儿吴嘉琪抚养费应定在600-900元之间。登记在被申请人刘某名下的豫Ａ×××××别克小轿车系夫妻共同财产，因刘某恶意低价变卖，刘某应向申请人支付车辆补偿款。另被申请人刘某恶意转移夫妻共同财产360000元。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，考虑到子女的实际需要、申请人及被申请人的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，一、二审认定申请人吴某每月支付女儿吴嘉琪抚养费1000元并无不当。吴某申请再审称刘某恶意低价变卖夫妻共同财产豫Ａ×××××别克小轿车，现有证据不足以证明。另吴某申请再审还称被申请人刘某恶意转移夫妻共同财产360000元，该争议在本案一、二审判决中未进行处理，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月二十五日书记员 张运云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初442号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：高升泉，男，1962年11月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：高涛，男，1981年7月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高升泉、高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一七年一月十八日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初442号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：高升泉，男，1962年11月7日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：高涛，男，1981年7月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高升泉、高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨绪君二〇一七年一月十八日书记员  安存栋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初228号
原告：金鸥。
委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告:东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：杭州市清泰街金隆花园金梅轩16#。
法定代表人：陈娉婷，董事长。
本院在审理原告金鸥诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金鸥在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金鸥撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告金鸥负担。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 王文佳
人民陪审员 胡水平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 洁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初147号
原告赵立忠，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告赵立忠诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告赵立忠诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国忠的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵立忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初147号原告赵立忠，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告赵立忠诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告赵立忠诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵立忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终665号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何美萍，女，1980年12月16日出生于江西省于都县，汉族，个体户，住赣州市章贡区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢永宠，男，1971年12月13日出生于赣州市章贡区，汉族，美佳团购家具店经营者，住址同上，系何美萍的丈夫。
诉讼代理人华善生，江西创兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾麟，女，1978年3月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，赣州市广播有线电视台广告部销售经理，住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
辩护人林学文，江西客家人律师事务所律师。
原审被告人林晟任（曾用名林山峰、林文森），男，1977年3月12日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年11月21日因刑期届满被取保候审。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人曾麟、林晟任涉嫌犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人何美萍、卢永宠提起附带民事诉讼一案，于2017年11月6日作出（2017）赣0702刑初254号刑事附带民事判决，认定曾麟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；林晟任犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；由曾麟赔偿何美萍、卢永宠经济损失共计人民币164元；由林晟任赔偿何美萍、卢永宠经济损失共计人民币7199元。曾麟、何美萍、卢永宠均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院检察员任为群出庭履行职务，原审被告人曾麟及其辩护人林学文、原审被告人林晟任、原审附带民事诉讼原告人何美萍、卢永宠及其诉讼代理人华善生、鉴定人邓某、证人方某到庭参加诉讼。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初254号刑事附带民事判决；
二、发回江西省赣州市章贡区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蔡启霞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初113号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐永平，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被宁远县公安局刑事拘留，2017年12月8日由宁远县公安局决定取保候审，2018年1月25日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）115号起诉书，指控被告人唐永平犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年2月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人唐永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月4日20时许，被告人唐永平酒后驾驶一辆湘MHX9**的二轮摩托车行驶至宁远县舜帝广场路段时，被执勤民警当场查获。经对从唐永平于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为85.18mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐永平未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人杨某文证言、永州大正司法鉴定所（2017）第2398号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对唐永平适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第五十二条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初90号
原告：王海宇。
委托诉讼代理人：黄凯凯，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安澳美达置业有限公司。住所地：西安阎良国家航空高技术产业基地蓝天路*号航空科技大厦******室。
法定代表人：崔荣华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓婷，系该公司法务。
委托诉讼代理人：高晓宇，系该公司商业管理部经理。
原告王海宇与被告西安澳美达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王海宇于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海宇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海宇撤诉。
案件受理费11948元，减半收取5974元，由原告王海宇自行负担。
审判员 丁琼琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2562号
原告：宋兆瑞，男，汉族，生于1939年3月9日，住本区。
委托诉讼代理人：郭某，甘肃维正律师事务所律师。
被告：张钰，女，汉族，生于1989年5月13日，住兰州市。
被告：陈宝善，男，汉族，生于1990年3月6日，住兰州市。
委托诉讼代理人：张某（被告陈某之妻），基本情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人：王李勃，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司理赔部经理。
原告宋某与被告张某、陈某及中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某及被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失15624元。事实和理由：2017年5月9日14时，被告张某驾驶×××号小轿车沿市区金川路由西向东直行至步行街路口处时，该车左前部与沿市区金川路再就业市场门口由南向北横过道路的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往医院治疗，诊断为右胫骨骨折，住院治疗10天，住院期间医药费由被告张某垫付。出院后，原告遵医嘱休息133天，期间因不能下床走动，原告雇人进行护理，产生护理费共计15295元。本次交通事故给原告造成经济损失共计28689元，期间，被告保险该公司赔偿原告13065元，剩余15624元一直未赔付。
被告平安财险公司辩称，张某驾驶的涉案车辆与原告发生交通事故的事实属实，事故发生后致使原告住院治疗10天，涉案车辆确实在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险限额为200000元，交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔偿原告各项损失13065元，履行了赔付义务，被告保险公司不再承担赔偿责任。
被告张某辩称，答辩意见同平安财险公司。
被告陈某辩称，答辩意见同平安财险公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历首页、医疗费票据、增值税普通发票、电动车修理费收费单、复印费票据及被告平安财险公司提交的出院证明书、打款单、保单抄件均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告陈某所有的×××号车辆在平安财险金昌中心支公司处投保了机动车交强险和商业三责险，交强险的保险金额为122000元，商业三责险的保险金额为200000元。2017年5月9日14时，被告张某驾驶×××号小轿车沿市区金川路由西向东直行至步行街路口处时，该车左前部与沿市区金川路再就业市场门口由南向北横过道路的原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经金昌市公安局金川分局金川交通警察大队认定，张某负本次事故的全部责任，宋某无责任。原告受伤后，被送往金昌市人民医院住院治疗，于2017年5月19日出院，住院10天。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱为：我科门诊随诊，定期复查，全休一个月，避免患肢负重，6周后拆除石膏外固定。原告治疗期间，产生急诊费及医疗费2796.57元，被告张某支付医疗费1705.27元。原告因配备拐杖花费125元，修理受损摩托车产生修理费1580元，复印证据资料产生复印费50元。事故发生后，被告平安财险公司已经赔偿原告13065元。关于原告主张的住院伙食补助费400元符合相关的法律规定，本院予以支持。关于原告主张的衣裤破损费因无相应的证据予以证明，本院不予认定。关于原告主张的误工费11039元（83元/天×133天），误工费需要根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告出具龙泉粮油店的证明以证明其误工损失，被告对该证明不认可，而该证明形式上亦无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证明的真实性不予认定，对原告主张的误工费因无据证实，本院不予支持。关于原告主张的护理费15295元（115元/天×133天），原告按照每天115元计算护理费的标准与法相悖，本院参照上一年度甘肃省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39220元/年的标准计算，关于护理天数，依据原告的伤情、出院证明及其年龄身体状况，本院按100天予以认定，对原告出具的休假证明，因无相应的检查影像报告单予以佐证，对该证据，本院不予认定，护理费数额为10745元（39220元÷365天×100天）。综上所述，原告的各项损失为15696.57元（2796.57元+125元+1580元+50元+400元+10745元），被告张某已赔偿医药费1705.27元，被告平安财险公司已赔偿13065元，剩余926.3元未赔付。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张某驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及200000元的商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。因被告张某负本次事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应在商业三责险范围内承担全部的赔偿责任。宋某的各项经济损失为15696.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿15696.57元，张某垫付的医疗费1705.27元应当由原告宋某返还。将中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当赔偿原告宋某的15696.57元与原告宋某应当返还被告张某的1705.27元折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当赔偿原告宋某各项损失13991.3元，扣除其已经赔偿的13065元，剩余926.3元予以赔付。被告陈某作为车辆的实际所有人对原告张某损害的发生并无过错，原告要求陈某承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内合计赔偿原告宋某剩余损失926.3元，限于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取，由原告宋某负担94元，被告张某负担6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员王金义
二〇一八年二月一日
书记员吕晓蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0302民初2562号原告：宋兆瑞，男，汉族，生于1939年3月9日，住本区。委托诉讼代理人：郭某，甘肃维正律师事务所律师。被告：张钰，女，汉族，生于1989年5月13日，住兰州市。被告：陈宝善，男，汉族，生于1990年3月6日，住兰州市。委托诉讼代理人：张某（被告陈某之妻），基本情况同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人：王李勃，总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司理赔部经理。原告宋某与被告张某、陈某及中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某及被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤后，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失15624元。事实和理由：2017年5月9日14时，被告张某驾驶×××号小轿车沿市区金川路由西向东直行至步行街路口处时，该车左前部与沿市区金川路再就业市场门口由南向北横过道路的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往医院治疗，诊断为右胫骨骨折，住院治疗10天，住院期间医药费由被告张某垫付。出院后，原告遵医嘱休息133天，期间因不能下床走动，原告雇人进行护理，产生护理费共计15295元。本次交通事故给原告造成经济损失共计28689元，期间，被告保险该公司赔偿原告13065元，剩余15624元一直未赔付。被告平安财险公司辩称，张某驾驶的涉案车辆与原告发生交通事故的事实属实，事故发生后致使原告住院治疗10天，涉案车辆确实在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险限额为200000元，交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔偿原告各项损失13065元，履行了赔付义务，被告保险公司不再承担赔偿责任。被告张某辩称，答辩意见同平安财险公司。被告陈某辩称，答辩意见同平安财险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历首页、医疗费票据、增值税普通发票、电动车修理费收费单、复印费票据及被告平安财险公司提交的出院证明书、打款单、保单抄件均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告陈某所有的×××号车辆在平安财险金昌中心支公司处投保了机动车交强险和商业三责险，交强险的保险金额为122000元，商业三责险的保险金额为200000元。2017年5月9日14时，被告张某驾驶×××号小轿车沿市区金川路由西向东直行至步行街路口处时，该车左前部与沿市区金川路再就业市场门口由南向北横过道路的原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经金昌市公安局金川分局金川交通警察大队认定，张某负本次事故的全部责任，宋某无责任。原告受伤后，被送往金昌市人民医院住院治疗，于2017年5月19日出院，住院10天。出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱为：我科门诊随诊，定期复查，全休一个月，避免患肢负重，6周后拆除石膏外固定。原告治疗期间，产生急诊费及医疗费2796.57元，被告张某支付医疗费1705.27元。原告因配备拐杖花费125元，修理受损摩托车产生修理费1580元，复印证据资料产生复印费50元。事故发生后，被告平安财险公司已经赔偿原告13065元。关于原告主张的住院伙食补助费400元符合相关的法律规定，本院予以支持。关于原告主张的衣裤破损费因无相应的证据予以证明，本院不予认定。关于原告主张的误工费11039元（83元/天×133天），误工费需要根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告出具龙泉粮油店的证明以证明其误工损失，被告对该证明不认可，而该证明形式上亦无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证明的真实性不予认定，对原告主张的误工费因无据证实，本院不予支持。关于原告主张的护理费15295元（115元/天×133天），原告按照每天115元计算护理费的标准与法相悖，本院参照上一年度甘肃省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39220元/年的标准计算，关于护理天数，依据原告的伤情、出院证明及其年龄身体状况，本院按100天予以认定，对原告出具的休假证明，因无相应的检查影像报告单予以佐证，对该证据，本院不予认定，护理费数额为10745元（39220元÷365天×100天）。综上所述，原告的各项损失为15696.57元（2796.57元+125元+1580元+50元+400元+10745元），被告张某已赔偿医药费1705.27元，被告平安财险公司已赔偿13065元，剩余926.3元未赔付。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告张某驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及200000元的商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在商业三责险保险范围内承担赔偿责任。因被告张某负本次事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应在商业三责险范围内承担全部的赔偿责任。宋某的各项经济损失为15696.57元，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿15696.57元，张某垫付的医疗费1705.27元应当由原告宋某返还。将中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当赔偿原告宋某的15696.57元与原告宋某应当返还被告张某的1705.27元折抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当赔偿原告宋某各项损失13991.3元，扣除其已经赔偿的13065元，剩余926.3元予以赔付。被告陈某作为车辆的实际所有人对原告张某损害的发生并无过错，原告要求陈某承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内合计赔偿原告宋某剩余损失926.3元，限于本判决生效后5日内履行；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由原告宋某负担94元，被告张某负担6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员王金义二〇一八年二月一日书记员吕晓蓉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4007号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：唐志明，男，1973年12月10日出生，居民，住湖南省宁乡县。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告唐志明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告唐志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为20130****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以363021元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告唐志明未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积94.12㎡，总房款363021元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款113021元，剩余房款250000元向中国华融湘江银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人唐志明在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款叁拾陆万叁仟零佰贰拾壹元整（￥363021元），其中首付款壹拾壹万叁仟零佰贰拾壹元整（￥113021元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付�壹拾壹万叁仟零佰贰拾壹元整（113021元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告唐志明解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买�合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告唐志明签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）于2017年4月7日解除。
案件受理费80元，由被告唐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法�规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院�诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4007号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：唐志明，男，1973年12月10日出生，居民，住湖南省宁乡县。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告唐志明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告唐志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为20130****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以363021元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。被告唐志明未予到庭应诉答辩。原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积94.12㎡，总房款363021元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款113021元，剩余房款250000元向中国华融湘江银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人唐志明在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款叁拾陆万叁仟零佰贰拾壹元整（￥363021元），其中首付款壹拾壹万叁仟零佰贰拾壹元整（￥113021元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付�壹拾壹万叁仟零佰贰拾壹元整（113021元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告唐志明解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买�合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告唐志明签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）于2017年4月7日解除。案件受理费80元，由被告唐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 示人民陪审员 何 平人民陪审员 刘胜辉二〇一七年十一月十三日代理书记员 许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法�规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2600号
原告肖本波。
委托代理人（特别授权）徐振兴，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被告冯贤锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司，住所地湖北省黄石市铁山大道43号。统一社会信用代码：914202007327103820。
代表人黄利民，该公司经理。
委托代理人（特别授权）韦燃，该公司职员。
原告肖本波诉被告冯贤锋、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司（以下简称“财保铁山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖本波委托代理人徐振兴，被告财保铁山公司委托代理人韦燃到庭参加了诉讼，被告冯贤锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本波诉称：2014年12月16日17时50分许，原告肖本波驾驶鄂B普通二轮摩托车沿大棋路由西往东方向行驶，行至大棋路卫楼下湾路段左转横过大棋路时，与沿大棋路由东往西由被告冯贤锋驾驶的鄂B普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯贤锋、肖本波受伤的交通事故。交警部门认定肖本波承担此次交通事故全部责任，冯贤锋无责任。肖本波伤后被送往医院住院治疗6天，医嘱加强营养，建议休息三周。鄂B车辆在被告财保铁山公司投保了交强险。原告损失经与被告协商无果，故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失10669.10元，被告财保铁山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告肖本波为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、居民身份证。证明原、被告主体身份；
证据二、道路交通事故认定书。证明肖本波负此次事故全部责任，冯贤锋无责任；
证据三、出院记录、长期医嘱。证明原告住院治疗及护理情况；
证据四、医疗费收据。证明原告医疗费6650.10元；
证据五、机动车交通事故责任强制保险单。证明冯贤锋鄂B摩托车投保了交强险，且事故发生在保险期内；
证据六、民事调解书。证明2016年4月13日，冯贤锋已获得赔偿，本案未超过诉讼时效。
被告冯贤锋辩称：1、本次交通事故交警部门认定我无责任，故我不承担任何赔偿；2、我的摩托车已投保交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在规定范围内赔偿。
被告冯贤锋在举证期限内未举证。
被告财保铁山公司辩称：交通事故认定被保险人冯贤锋无责，我公司应在交强险无责限额内赔付，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告财保铁山公司为支持其抗辩理由，向法院提交了机动车保险报案记录代抄单。证明冯贤锋的鄂B车辆只投保了交强险。
上述证据，均经庭审质证，被告财保铁山公司对原告肖本波证据一、二、三、四、五、六无异议，原告肖本波对被告财保铁山公司证据无异议。
本院原、被告均无异议证据予以认定。
经审理查明：2014年12月16日17时50分许，原告肖本波驾驶鄂B普通二轮摩托车沿大棋路由西往东方向行驶，行至大棋路卫楼下湾路段左转横过大棋路时，与沿大棋路由东往西由被告冯贤锋驾驶的鄂B普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯贤锋、肖本波受伤的交通事故。交警部门认定肖本波承担此次交通事故全部责任，冯贤锋无责任。原告肖本波伤后被送往黄石市中心医院住院治疗6天，花用医疗费6650.10元，医嘱留院2人，建议休息3周，加强营养。交警部门认定肖本波驾驶机动车至事发路段越双黄实线左转弯时不注意观察道路上其他车辆的动态，且未让直行车辆先行，是造成此次事故的直接原因，承担此次事故全部责任，冯贤锋无责任。鄂B车辆在被告财保铁山公司投保了交强险，交强险责任限额中，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2013年12月28日零时起至2014年12月27日24时止。原告损失与被告未达成调解协议，故而成讼。
本院认为，原告肖本波驾驶机动车越双黄实线左转弯时未注意观察道路上其他车辆动态，且未让直行车辆先行，交警部门认定肖本波负全部责任，冯贤锋无责任，并无不妥，本院予以认定。由于鄂B车辆在被告财保铁山公司投保了交强险，且冯贤锋无责任，被告财保铁山公司应在责任强制险无责任限额内承担赔偿责任，超出责任强制险无责任限额部分由原告自己承担，被告冯贤锋不承担原告肖本波损失责任。经审查，原告损失应为：1、医疗费6650.10元；2、住院伙食补助费300元（50元／天6天）；3、营养费180天（30元／天6天）；4、护理费1023.72元（31138元／年÷365天6天2人）；5、误工费2303.36天（31138元／年÷365天（6天＋21天）］；6、交通费100元，合计人民币10557.18元。被告财保铁山公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告医疗费1000元、护理费1023.72元、误工费2303.36元、交通费100元，合计4427.08元。超出部分的6130.10元由原告自己承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司自本判决生效之日起三十日内赔付原告肖本波人民币4427.08元；
二、驳回原告肖本波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67元，减半收取33.50元，由原告肖本波负担19.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司负担13.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币67元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年八月十五日
书记员 尹福松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申912号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福龙，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方若，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人黄福龙因与被申请人方若及一审被告方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄福龙申请再审称，二审判决认定方若并非借款人缺乏证据证明。方若二审提供的证据《贷款结清证实书》可直接证明讼争银行卡由其自行使用并非出借给方由林。讼争银行卡开卡时记载方由林号码不能得出该卡由方由林使用及方若对涉及该卡的全部交易均不知情的结论。方若未提供证据证明案外人罗雪芳系方由林的财务人员，且即使本案所涉交易系案外人罗雪芳操作，其也是作为方若代理人进行，由此产生的法律后果应由方若承担。方若与方由林的父女关系本身不能证明方若将讼争银行卡交付给方由林使用。二审判决关于讼争银行卡自开卡之日即由方由林使用的认定理由均依据不足。根据黄福龙对借款过程的陈述，方由林说是家庭借款，方若当时在场，对方由林的说法没有反对并以转款行为表示同意。黄福龙庭审中陈述方若有“口头表示”的原因是各方没有出具借款文书，“口头”对应的是没有书面借款凭证，“沉默”是指后续方若以实际行为认可借款事实，两者不存在矛盾。且黄福龙已提供大量证据证明方若存在收取借款及支付利息的行为，结合方若与方由林、邹荣花的关系及方若在借款发生时并未结婚的情形，方若系案涉借款的借款人事实清楚、证据充分。一审判决已明确认定方若也是借款人之一，二审判决仅分析一审判决的判决文字表述，无视一审判决的原因分析，显然是对一审判决的曲解，据此得出一审判决否认了方若是借款人之一的结论明显错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：黄福龙与方若是否达成借贷合议，方若应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”黄福龙提供了银行转账凭证证明部分款项转入方若账户。而方若在一、二审中提供的证据可以证明转入讼争款项的方若银行卡借给方由林使用，该账户收到黄福龙的借款后随即由方由林的财务罗雪芳经手将相应款项转入新罗区龙晟小额贷款股份有限公司用于偿还方由林向该公司的借款，以及转入方由林和黄福龙同为股东的龙岩市梅林彩印有限公司用于该公司的经营，由方若账户向黄福龙支付的借款利息亦均由罗雪芳经办，故黄福龙系与方由林形成借贷法律关系。黄福龙未就其与方若的借贷关系继续举证，原审认定系方由林而非方若与黄福龙达成借贷合意，并无不当。综上，黄福龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄福龙的再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福龙，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方若，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。一审被告：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人黄福龙因与被申请人方若及一审被告方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄福龙申请再审称，二审判决认定方若并非借款人缺乏证据证明。方若二审提供的证据《贷款结清证实书》可直接证明讼争银行卡由其自行使用并非出借给方由林。讼争银行卡开卡时记载方由林号码不能得出该卡由方由林使用及方若对涉及该卡的全部交易均不知情的结论。方若未提供证据证明案外人罗雪芳系方由林的财务人员，且即使本案所涉交易系案外人罗雪芳操作，其也是作为方若代理人进行，由此产生的法律后果应由方若承担。方若与方由林的父女关系本身不能证明方若将讼争银行卡交付给方由林使用。二审判决关于讼争银行卡自开卡之日即由方由林使用的认定理由均依据不足。根据黄福龙对借款过程的陈述，方由林说是家庭借款，方若当时在场，对方由林的说法没有反对并以转款行为表示同意。黄福龙庭审中陈述方若有“口头表示”的原因是各方没有出具借款文书，“口头”对应的是没有书面借款凭证，“沉默”是指后续方若以实际行为认可借款事实，两者不存在矛盾。且黄福龙已提供大量证据证明方若存在收取借款及支付利息的行为，结合方若与方由林、邹荣花的关系及方若在借款发生时并未结婚的情形，方若系案涉借款的借款人事实清楚、证据充分。一审判决已明确认定方若也是借款人之一，二审判决仅分析一审判决的判决文字表述，无视一审判决的原因分析，显然是对一审判决的曲解，据此得出一审判决否认了方若是借款人之一的结论明显错误。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：黄福龙与方若是否达成借贷合议，方若应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”黄福龙提供了银行转账凭证证明部分款项转入方若账户。而方若在一、二审中提供的证据可以证明转入讼争款项的方若银行卡借给方由林使用，该账户收到黄福龙的借款后随即由方由林的财务罗雪芳经手将相应款项转入新罗区龙晟小额贷款股份有限公司用于偿还方由林向该公司的借款，以及转入方由林和黄福龙同为股东的龙岩市梅林彩印有限公司用于该公司的经营，由方若账户向黄福龙支付的借款利息亦均由罗雪芳经办，故黄福龙系与方由林形成借贷法律关系。黄福龙未就其与方若的借贷关系继续举证，原审认定系方由林而非方若与黄福龙达成借贷合意，并无不当。综上，黄福龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄福龙的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十月三十一日书记员  赵宇宏
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0521执1号
申请执行人:周燕，女，1979年10月28日出生，汉族，住所地西藏山南地区西区。
被执行人：扎囊县氆氇生态庄园有限责任公司。
法定代表人：丁海鹏。
被执行人：丁海鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，现住甘肃省临夏县。
本案在执行周燕申请扎囊县氆氇生态庄园有限责任公司、丁海鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向我院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的(2015)扎民初字第14号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴桑次仁
二〇一八年五月九日
书记员 索朗次仁
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初243号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高凤岭，男，户籍地吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被刑事拘留；同年3月7日被取保候审；经本院决定于2018年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】174号起诉书指控被告人高凤岭犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人高凤岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月1日13时许，被告人高凤岭在长春市朝阳区建设街与德惠路交汇处的N年以前餐厅内，将被害人唐某放在1号桌座位上拎包里的钱包内的人民币2,500.00元现金盗走。
案发后，被告人高凤岭已将赃款返还给被害人并得到了谅解。
上述事实，被告人高凤岭在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高凤岭盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人高凤岭在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人高凤岭犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年7月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年四月十九日
书记员 王 悦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保246号
申请人:沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦，统一社会信用代码：911309006013103039。
法定代表人：陈宏伟，董事长。
被申请人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋。注册号：440301105554749。
法定代表人：陈清波。
申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下财产予以保全。担保人河北沧州东塑集团股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人河北沧州东塑集团股份有限公司名下位于沧州市新华西路13号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下银行存款2253053.84元（开户行：中国银行股份有限公司深圳长城支行，账号77×××05）。冻结期间，不得挪用、支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十二月十日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保246号申请人:沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦，统一社会信用代码：911309006013103039。法定代表人：陈宏伟，董事长。被申请人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋。注册号：440301105554749。法定代表人：陈清波。申请人沧州明珠塑料股份有限公司于2017年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下财产予以保全。担保人河北沧州东塑集团股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州明珠塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人河北沧州东塑集团股份有限公司名下位于沧州市新华西路13号房产一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司名下银行存款2253053.84元（开户行：中国银行股份有限公司深圳长城支行，账号77×××05）。冻结期间，不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十二月十日书记员  张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0903民初1632号
11日生，满族，住沧州市运河区沧县。被告：高占军沧州市运河区沧县，
8日生，汉族，住沧州市献县。被告：卢淑静，女，沧州市献县，
15日生，汉族，住沧州市献县。委托代理人：高占军沧州市献县，
委托代理人：高占军，系卢淑静的丈夫。
案由：房屋买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高占军、卢淑静于2018年5月31日前配合原告王培栋办理沧州市运河区宏宇城C区2号楼2单元502室房屋过户手续。
二、原告王培栋于沧州市运河区宏宇城C区2号楼2单元502室房屋房屋产权证下发后2日内支付被告高占军、卢淑静购房尾款20000元。
三、双方互无其他争议。
案件受理费150元，由原告王培栋承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王家琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 艳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初116号
原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托代理人：齐长军，系河北日星律师事务所律师。
被告：胡素堂，男，1970年9月5日生，汉族，住正定县。
被告：鲍丽蒙，男，1989年9月23日生，汉族，住正定县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：乔昊，该公司职员。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称为原告）与被告胡素堂、鲍丽蒙、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称为安邦财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鲍丽蒙、被告保险公司代理人均到庭参加了诉讼，被告胡素堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月6日，被告胡素堂驾驶被告鲍丽蒙所有的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半挂车，沿五保高速行驶至309公里+830米处时，与原告司机刘玉道驾驶的的冀Ａ×××××号+冀Ａ×××××的重型货车（乘车人张二包）发生相撞，造成刘玉道和张二包受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，被告胡素堂负事故的全部责任。被告胡素堂所驾驶车辆在被告安邦财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故要求依法判令被告赔付原告车辆损失174815元。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡素堂未答辩。
被告鲍丽蒙辩称，被告胡素堂是我雇佣的司机，我对本次交通事故发生的经过和交通事故认定书均没有异议。
被告安邦财险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并附加不计免赔。对于原告合理合法的损失我公司在保险范围内按照责任比例进行赔付。本案的诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月6日，被告胡素堂驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半挂车与原告司机刘玉道驾驶的的冀Ａ×××××号+冀Ａ×××××的重型货车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定，由被告胡素堂负事故的全部责任。
被告胡素堂系被告鲍丽蒙雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。
冀Ａ×××××+冀Ａ×××××半挂车在被告安邦财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，附加不计免赔。
上述事实，原、被告无异议，并有本次事故的道路交通事故认定书为证。
原告主张车辆损失174815元，为此南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告。
被告安邦财险对此有异议，但未在本院规定的期限内申请重新鉴定。
被告鲍丽蒙称事故发生后垫付了医疗费42000元，原告称该费用为医疗费，与其主张的车辆损失无关。
本院认为,山西省公安厅交通警察总队高速二支队认定被告胡素堂负事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。
原告主张车辆损失174815元，并提供了公估报告，被告安邦财险虽予以否认，但未在规定的期限内申请重新评估，故本院对原告主张的此项损失予以认定。
因肇事车辆在被告安邦财险投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，故由被告安邦财险首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失172815依照商业三者险合同予以赔偿，两项共计174815。
因被告胡素堂系被告鲍丽蒙雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动，故本次事故造成的不在保险理赔范围的损失由被告鲍丽蒙承担赔偿责任。
至于被告鲍丽蒙提出的垫付医疗费42000元的事实，因其无法证实与本案车辆损失具有关联性，故对此不予采信，其可以向具体收款人进行主张。
被告胡素堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后10日内付给原告车辆损失款174815元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3796元，由被告鲍丽蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 任泽庆
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘苗苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1463号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张维。
被告朱颖。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张维、被告朱颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月七日
书记员 魏欣