wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初177号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人ＸＸ胜，男，1957年2月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，职工，住象山县。2006年4月26日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年3月28日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月4日18时50分许，被告人ＸＸ胜饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的江淮牌中型厢式货车从象山县新桥镇黄公岙村南边停车场附近出发，后沿象山县新桥镇黄公岙村村道由南往北行驶至象山县新桥镇黄公岙村村口路段附近处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人ＸＸ胜进行呼气式酒精含量测试，测试结果为99mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人ＸＸ胜至象山县字台胞医院提取了被告人ＸＸ胜的血液样本。后被告人ＸＸ胜随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人ＸＸ胜的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为82mg/100ml。被告人ＸＸ胜此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人ＸＸ胜在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人ＸＸ胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年三月二十八日
代书记员 翁碧琴
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初177号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人ＸＸ胜，男，1957年2月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，职工，住象山县。2006年4月26日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2017年3月28日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛璐璐、被告人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月4日18时50分许，被告人ＸＸ胜饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的江淮牌中型厢式货车从象山县新桥镇黄公岙村南边停车场附近出发，后沿象山县新桥镇黄公岙村村道由南往北行驶至象山县新桥镇黄公岙村村口路段附近处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人ＸＸ胜进行呼气式酒精含量测试，测试结果为99mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人ＸＸ胜至象山县字台胞医院提取了被告人ＸＸ胜的血液样本。后被告人ＸＸ胜随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人ＸＸ胜的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为82mg/100ml。被告人ＸＸ胜此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人ＸＸ胜在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人ＸＸ胜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄秀芬二〇一七年三月二十八日代书记员 翁碧琴??2???3?
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初799号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年2月1日
当
事
人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
李纪田，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村洼湖村民组，公民身份号码：413026195512152717。
李中心，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村洼湖村民组，公民身份号码：413026197503012738。
李永喜，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村院墙村民组，公民身份号码：413026195506202714。
基
本
案
情
2012年8月11日，原告与被告李纪田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定李纪田向原告借款30000元，借款期限为2012年8月11日至2015年8月10日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告李中心、李永喜对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金29323.36元及2016年2月12日以后利息经催要未果。
原告
诉请
1、要求被告李纪田偿还贷款本金29323.36元及利息，被告李中心、李永喜承担连带保证责任；
2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
李纪田、李中心、李永喜未作答辩。
判决
依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。
判
决
结
果
一、被告李纪田于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29323.36元及利息（利息以29323.36元为基数，按照合同约定利率自2016年2月13日计算至款还清之日止）
二、被告李中心、李永喜对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李纪田、李中心、李永喜负担。
上
诉
事
项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一八年二月十二日
书记员 霍健
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初799号案由借款合同纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告李纪田，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村洼湖村民组，公民身份号码：413026195512152717。李中心，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村洼湖村民组，公民身份号码：413026197503012738。李永喜，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡石岗村院墙村民组，公民身份号码：413026195506202714。基本案情2012年8月11日，原告与被告李纪田签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定李纪田向原告借款30000元，借款期限为2012年8月11日至2015年8月10日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告李中心、李永喜对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金29323.36元及2016年2月12日以后利息经催要未果。原告诉请1、要求被告李纪田偿还贷款本金29323.36元及利息，被告李中心、李永喜承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩李纪田、李中心、李永喜未作答辩。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决结果一、被告李纪田于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29323.36元及利息（利息以29323.36元为基数，按照合同约定利率自2016年2月13日计算至款还清之日止）二、被告李中心、李永喜对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由李纪田、李中心、李永喜负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一八年二月十二日书记员  霍健
石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年石刑执字第00006号
罪犯张璐，现在河北省女女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）邯市少刑初字第5号刑事判决书，以被告人张璐犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯张璐在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张璐在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张璐减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年7月3日起至2016年7月2日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙世伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1583号
申请执行人钱强。
申请执行人童俊卫
被执行人浙江厚源商业发展有限公司
法定代表人程学东。
申请执行人钱强、童俊卫与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付58975.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1583号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3092号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告员工。
被告：金明良，男，1971年12月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：戴建英，女，1971年10月26日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司与被告金明良、戴建英追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回对被告金明良、戴建英的起诉。
本院经审查认为，原告杭州华享汽车有限公司申请撤回对被告金明良、戴建英的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回对被告金明良、戴建英的起诉。
本案案件受理费68元（已减半），由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十八日
代书记员 杨瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4498号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼***层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。
负责人：孙跃东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维浩，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
一审原告：赖某，男，1999年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
一审原告：赖金长，男，1998年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
一审原告：赖良仪（系赖某、赖金长的法定代表人），男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县重石乡泥口村兰场***号。
一审被告：罗兵智，男，1997年5月7日出生，彝族，住贵州省织金县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财险）因与被申请人吴维浩，一审原告赖林根、赖金长、赖良仪，一审被告罗兵智机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险申请再审称：本案事故发生后，吴维浩未立即停车保护现场，抢救受伤人员，而是驾驶车辆逃离现场。经案外人追赶后，吴维浩才驶回现场，已经构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，并按照平安财险与吴维浩所签订商业保险合同中关于“事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”的约定，应当免除平安财险的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门的交通事故认定书认定吴维浩发生交通事故后没有保留现场，但并未认定其构成肇事逃逸。平安财险以吴维浩逃逸为由主张免除商业第三者责任保险的赔偿责任，依据不足。二审判决认为，本案中吴维浩的行为不能直接导致免除平安财险的赔偿责任，并无不当。
综上，平安财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4498号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地：广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼***层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：孙跃东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维浩，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。一审原告：赖某，男，1999年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。一审原告：赖金长，男，1998年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。一审原告：赖良仪（系赖某、赖金长的法定代表人），男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县重石乡泥口村兰场***号。一审被告：罗兵智，男，1997年5月7日出生，彝族，住贵州省织金县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称平安财险）因与被申请人吴维浩，一审原告赖林根、赖金长、赖良仪，一审被告罗兵智机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险申请再审称：本案事故发生后，吴维浩未立即停车保护现场，抢救受伤人员，而是驾驶车辆逃离现场。经案外人追赶后，吴维浩才驶回现场，已经构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，并按照平安财险与吴维浩所签订商业保险合同中关于“事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”的约定，应当免除平安财险的赔偿责任。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门的交通事故认定书认定吴维浩发生交通事故后没有保留现场，但并未认定其构成肇事逃逸。平安财险以吴维浩逃逸为由主张免除商业第三者责任保险的赔偿责任，依据不足。二审判决认为，本案中吴维浩的行为不能直接导致免除平安财险的赔偿责任，并无不当。综上，平安财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年一月二十五日书记员  陈爱姬黄水妹
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1287号
原告：王金庆，男，1975年7月21日出生，住河南省，
委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，
被告：李献忠，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省辉县，
被告：武红霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省辉县，
第三人：刘同利，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省辉县，
原告王金庆诉被告李献忠、被告武红霞、第三人刘同利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王金庆及委托代理人周湘峰、第三人刘同利到庭参加了诉讼。被告李献忠、武红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金庆诉称：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，二被告系夫妻关系，2013年底开始，被告李献忠以家里装修房子、做生意为由陆续向原告借款300000元，2014年3月1日汇总借款后向刘同利出具借条一份，刘同利系原告朋友，原告向被告说是刘同利的钱，经原告多次催要，被告拒不偿还，由于借条写的是刘同利的名字，2017年4月9日刘同利向被告发出“债权转让通知书”，告知被告该借款是原告王金庆出借，后被告仍拒不还款，原告无奈诉至法院。请求：依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李献忠未向本院提交答辩意见。
被告武红霞未向本院提交答辩意见。
第三人刘同利辩称：同意原告的诉讼请求。
原告王金庆向本院提交的证据材料有：1、借条一份、银行流水5张，证明二被告向原告借款300000元并出具借条。2、债权转让通知书及邮寄凭证，证明第三人刘同利向被告李献忠邮寄通知该借款的债权人是原告王金庆。3、录音光盘及文字材料一份，证明被告李献忠认可欠原告250000元。4、辉县市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明借款发生时，二被告是婚姻存续期间。
被告李献忠未向本院提交证据材料。
被告武红霞未向本院提交证据材料。
第三人刘同利未向本院提交证据材料。
经审查，原告王金庆提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述庭审情况及有效证据材料，可以确认以下案件事实：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，2013年底开始，被告李献忠以家里装修房子急用钱为由向原告借款，原告碍于与被告的战友关系，借用第三人刘同利名字借款共计300000元，原告王金庆自2013年11月25日至2014年4月6日向被告李献忠账户转款11笔共计157000元，剩余143000元均为现金出借。被告李献忠于2014年3月1日出具借条一份，载明：“今借到刘同利现金叁拾万元整。（300000元），李献忠，2014.3.1”，后被告李献忠陆续还款50000元，仍欠250000元。后经原告多次催要，被告李献忠拒不还款，2017年4月9日第三人刘同利向被告李献忠发出“债权转让通知书”，告知该借款实际是由原告王金庆出借，并非第三人刘同利。
另查明，被告李献忠与被告武红霞于1997年11月21日在辉县市××村镇办理婚姻登记，于2017年3月15日在辉县市民政局办理离婚手续。
本院认为：债务应当清偿。被告李献忠向原告王金庆借款250000元事实清楚，证据充分，虽然借条上显示的是借刘同利的钱，但庭审中第三人刘同利也认可该借款确实是原告王金庆的，同时银行流水也可印证，故原告王金庆要求被告李献忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李献忠口头约定月息3分，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告李献忠向原告王金庆借款时，二被告仍在婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告王金庆要求被告武红霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李献忠、武红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王金庆借款本金250000元；
被告李献忠、武红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王金庆借款利息（以250000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止）；
诉讼费5800元，原告王金庆承担970元，被告李献忠、武红霞承担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李正新
二〇一七年十二月十五日
书记员 计 珍
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1287号
原告：王金庆，男，1975年7月21日出生，住河南省，
委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，
被告：李献忠，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省辉县，
被告：武红霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省辉县，
原告王金庆诉被告李献忠、武红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。
原告王金庆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，二被告夫妻关系，2013年年底开始，被告李献忠以家中装修、做生意为由陆续向原告借款300000元，2014年3月1日汇总借款后向刘同利（刘同利系原告朋友，原告向被告说是刘同利的钱）出具借条一份，经原告多次催要拒不偿还。2017年4月9日刘同利向被告发出“债权转让通知书”，告知被告该借款是原告王金庆出借的，但被告仍拒不还款，无奈诉至法院。
被告李献忠、武红霞在提交答辩状期间对于管辖权提出异议认为，被告李献忠、武红霞的户籍所在地和经常居住地在辉县市××村镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故该案由辉县市人民法院管辖。又根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上市事实和法律规定，请求移送至辉县市人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本院认为，原告要求被告给付货币，原告为接受货币一方，其住所地为河南省××××西苑小区，属河南省新乡市卫滨区人民法院管辖，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李献忠、武红霞对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李正新
二〇一七年九月五日
书记员 计 珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1287号原告：王金庆，男，1975年7月21日出生，住河南省，委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，被告：李献忠，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省辉县，被告：武红霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省辉县，原告王金庆诉被告李献忠、武红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。原告王金庆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，二被告夫妻关系，2013年年底开始，被告李献忠以家中装修、做生意为由陆续向原告借款300000元，2014年3月1日汇总借款后向刘同利（刘同利系原告朋友，原告向被告说是刘同利的钱）出具借条一份，经原告多次催要拒不偿还。2017年4月9日刘同利向被告发出“债权转让通知书”，告知被告该借款是原告王金庆出借的，但被告仍拒不还款，无奈诉至法院。被告李献忠、武红霞在提交答辩状期间对于管辖权提出异议认为，被告李献忠、武红霞的户籍所在地和经常居住地在辉县市××村镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故该案由辉县市人民法院管辖。又根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上市事实和法律规定，请求移送至辉县市人民法院审理。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的民事诉讼，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本院认为，原告要求被告给付货币，原告为接受货币一方，其住所地为河南省××××西苑小区，属河南省新乡市卫滨区人民法院管辖，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李献忠、武红霞对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一七年九月五日书记员  计 珍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初1287号原告：王金庆，男，1975年7月21日出生，住河南省，委托代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，被告：李献忠，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省辉县，被告：武红霞，女，汉族，1973年8月10日出生，住河南省辉县，第三人：刘同利，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省辉县，原告王金庆诉被告李献忠、被告武红霞、第三人刘同利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王金庆及委托代理人周湘峰、第三人刘同利到庭参加了诉讼。被告李献忠、武红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金庆诉称：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，二被告系夫妻关系，2013年底开始，被告李献忠以家里装修房子、做生意为由陆续向原告借款300000元，2014年3月1日汇总借款后向刘同利出具借条一份，刘同利系原告朋友，原告向被告说是刘同利的钱，经原告多次催要，被告拒不偿还，由于借条写的是刘同利的名字，2017年4月9日刘同利向被告发出“债权转让通知书”，告知被告该借款是原告王金庆出借，后被告仍拒不还款，原告无奈诉至法院。请求：依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李献忠未向本院提交答辩意见。被告武红霞未向本院提交答辩意见。第三人刘同利辩称：同意原告的诉讼请求。原告王金庆向本院提交的证据材料有：1、借条一份、银行流水5张，证明二被告向原告借款300000元并出具借条。2、债权转让通知书及邮寄凭证，证明第三人刘同利向被告李献忠邮寄通知该借款的债权人是原告王金庆。3、录音光盘及文字材料一份，证明被告李献忠认可欠原告250000元。4、辉县市民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明借款发生时，二被告是婚姻存续期间。被告李献忠未向本院提交证据材料。被告武红霞未向本院提交证据材料。第三人刘同利未向本院提交证据材料。经审查，原告王金庆提交的上述证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述庭审情况及有效证据材料，可以确认以下案件事实：原告王金庆与被告李献忠系战友关系，2013年底开始，被告李献忠以家里装修房子急用钱为由向原告借款，原告碍于与被告的战友关系，借用第三人刘同利名字借款共计300000元，原告王金庆自2013年11月25日至2014年4月6日向被告李献忠账户转款11笔共计157000元，剩余143000元均为现金出借。被告李献忠于2014年3月1日出具借条一份，载明：“今借到刘同利现金叁拾万元整。（300000元），李献忠，2014.3.1”，后被告李献忠陆续还款50000元，仍欠250000元。后经原告多次催要，被告李献忠拒不还款，2017年4月9日第三人刘同利向被告李献忠发出“债权转让通知书”，告知该借款实际是由原告王金庆出借，并非第三人刘同利。另查明，被告李献忠与被告武红霞于1997年11月21日在辉县市××村镇办理婚姻登记，于2017年3月15日在辉县市民政局办理离婚手续。本院认为：债务应当清偿。被告李献忠向原告王金庆借款250000元事实清楚，证据充分，虽然借条上显示的是借刘同利的钱，但庭审中第三人刘同利也认可该借款确实是原告王金庆的，同时银行流水也可印证，故原告王金庆要求被告李献忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李献忠口头约定月息3分，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告李献忠向原告王金庆借款时，二被告仍在婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理，原告王金庆要求被告武红霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告李献忠、武红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王金庆借款本金250000元；被告李献忠、武红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王金庆借款利息（以250000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算至全部债务履行完毕之日止）；诉讼费5800元，原告王金庆承担970元，被告李献忠、武红霞承担4830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一七年十二月十五日书记员  计 珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1378号
原告：周美玲，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周柏强（系原告父亲），住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡平川，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周美玲与被告胡平川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。审理中，被告胡平川给付了赔偿款，原告周美玲于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行了赔偿义务，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周美玲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周美玲负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00573号
原告十堰建嘉工贸有限公司。
住所地白浪中路11号。
法定代表人许建，系公司董事长。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张锐。
原告十堰建嘉工贸有限公司诉被告张锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告十堰建嘉工贸有限公司不能提供被告张锐的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张锐送达地址。
本院认为：原告十堰建嘉工贸有限公司提供被告张锐的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰建嘉工贸有限公司的起诉。
诉讼费3827元，退回原告十堰建嘉工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王恒锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28270号
原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道，组织机构代码728540771。
法定代表人：范成力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告：东莞市建隆模具塑胶制品有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅五工业区厂房二楼，组织机构代码682413864。
法定代表人：蔡超。
被告：蔡超，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区，
原告富兰克科技（深圳）股份有限公司（以下简称富兰克公司）与被告东莞市建隆模具塑胶制品有限公司（以下简称建隆公司）、蔡超买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款人民币55200元及利息（利息以55200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日计算至被告付清款项之日止，暂计至2017年10月31日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。被告建隆公司、蔡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告富兰克公司与被告建隆公司自2016年开始有导轨油等产品的购销往来。交易形式为被告建隆公司电话通知原告业务员下单，原告依约生产相应货品并送货至被告建隆公司所在地。双方按月对账，由原告业务员制作对账单，通过电子邮件发送至被告建隆公司，被告建隆公司核对金额后通知原告，原告再向被告建隆公司开具相应数额的增值税发票。双方约定付款方式为月结90天。2016年7月至2017年5月期间，原告多次向被告建隆公司送货，具体为2016年7月送货10400元、10月送货9200元、11月送货4600元、12月送货7100元，2017年3月送货5700元、4月送货6800元、5月送货11400元，累计送货55200元。原告已向被告建隆公司开具上述送货数额对应的7张增值税发票。因被告建隆公司未能依约付清上述货款，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，东莞市建隆模具塑胶制品有限公司成立于2008年11月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告蔡超是该公司唯一股东。
以上事实，有对账单、送货单、开票明细、深圳增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷证实。
判决结果
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单、送货单、开票明细、深圳增值税专用发票等证据相互印证，足以证明原告与被告建隆公司之间的买卖合同关系以及被告建隆公司拖欠原告货款人民币55200元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付货款人民币55200元，有事实和法律依据，本院予以支持。至原告起诉之日即2017年8月31日，上述货款均已逾期，被告建隆公司逾期未结清货款已构成违约，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月1日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告蔡超的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告建隆公司为一人有限公司，在两被告未提交证据证明被告蔡超的财产独立于被告建隆公司财产的情况下，被告蔡超作为被告建隆公司的唯一股东应当对被告建隆公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市建隆模具塑胶制品有限公司、蔡超于本判决生效之日起十日内向原告富兰克科技（深圳）股份有限公司连带支付货款人民币55200元及逾期付款利息（以人民币55200元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1193.8元，保全费人民币578元，由被告东莞市建隆模具塑胶制品有限公司、蔡超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审205号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人:陈勤川。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年2月14日作出的邱国土罚字编号为G-002号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3335号
原告：杨玉梅，女，1949年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：蔡中礼，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在受理原告杨玉梅诉被告蔡中礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 练 杰
人民陪审员 张相林
人民陪审员 吕恒森
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张庆丽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1538-1号
申请执行人珠海市恒源电力建设有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
被执行人珠海市斗门区民委员会，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
（2015）珠斗法民三初字第363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会以珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心名义在珠海农村商业银行的80XXX00帐号上存款的冻结并扣划其帐号上的存款（详见协助扣划存款通知书，详见协助解除冻结存款通知书）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1538-1号
申请执行人珠海市恒源电力建设有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
被执行人珠海市斗门区民委员会，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
（2015）珠斗法民三初字第363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会以珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心名义在珠海农村商业银行帐号上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈祖泽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1323号
原告冯珠钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告高小兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈学贵，男，汉族，住福建省平潭县，系被告高小兰丈夫。
原告冯珠钦诉被告高小兰、陈学贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯珠钦到庭参加诉讼，被告高小兰、陈学贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯珠钦诉称，原告与俩被告系邻居关系�被告高小兰以做工程资金紧缺为由，于2015年2月24日借冯珠钦现金人民币陆万元整，月息1.8%，以借条为凭据，由被告高小兰亲笔签字事实，借条所写的0.18分系笔误，实际是1.8分。经追讨被告高小兰屡屡不还欠款。陈学贵系高小兰丈夫，应承担共同还款责任。请求依法判令俩被告一次性共同偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日计至还清全部款项之日止）；本案诉讼费用及诉讼保全费由被告承担。
被告高小兰、陈学贵未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份信息；
证据二、被告的身份证，证明被告的身份信息；
证据三、结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系；
证据四、借条一张，证明被告高小兰向�告借款6万元的事实。
被告高小兰、陈学贵未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一至四旨在证明原、被告的主体资格，俩被告系夫妻关系及被告高小兰向原告借款6万元，约定月利率1.8%的事实。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月24日，被告高小兰出具借条一张，向原告借款人民币6万元。该借条载明：“兹向冯珠钦借人民币陆万元整，（小写60000.00）利息按0.18分计算，借款人：高小兰，2015年2月24日。”后经原告催讨，被告未偿还。
庭审中，原告对借条中注明的利息按0.18分认为是笔误，实际借款月利率双方约定是1.8%。
另查明：俩被告系夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高小兰向原告借款人民币60000元的事实，有被告高小兰出具借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告高小兰之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百�八条规定：“债务应当清偿……”故俩被告应负共同偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息的责任。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小兰、陈学贵应在本判决生效后十日内偿还原告冯珠钦借款本金人民币60000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2015年2月24日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半�取837.5元，由被告高小兰、陈学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一六年六月二十六日
书记员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8721号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：姚理滨，男，1977年2月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姚理滨物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月十三日
书记员 杨科晔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2980号
原告：邹乐静，女，1977年7月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，现住新余市。
被告：刘招才，男，1969年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，现住新余市。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告邹乐静（下称原告）与被告刘招才（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金478000元及利息177000元，共计655000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年2月起，被告以建设工地资金紧缺为由先后分三次向原告借款本金共计478000元，并承诺按月息2分计息，每月向原告支付到期利息。三次借款的时间分别为：2013年2月5日借款248000元，2013年4月15日借款130000元，2013年5月25日借款100000元。被告借款后一直未履行承诺，并以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求支持原告的上述全部请求。
被告辩称，原告主张被告向其借款不属实，双方没有发生真实的借款，原告从未将借条上的借款交付给被告，借条上也没有约定利息，不存在被告向原告支付借款本息的问题。原告所主张的借款超过了法定二年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评判如下：
1，原告出具的第一组证据为借条一份及银行交易明细四份，证明原告于2013年2月5日出借款项248000元给被告的事实。被告对原告出借款项的事实无异议，但提出仅仅是以原告名义从银行贷款200000元，该款在银行转入原告账户后再由原告转给被告，并非原告本人的真实借款。为证实其抗辩意见，被告提交了原告的银行存折，证实原告以自己的房屋为质押，从银行按揭贷款200000元，还款期限为10年，每期的银行还款本息均由被告偿还。本院从中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行调取的证据证实，原告于2013年2月5日以十年按揭贷款的方式贷款200000元，从2013年3月5日起，所有的还本付息业务均在被告持有的604260018200007595（户名为邹乐静）存折中发生，截止到2017年7月5日，原告所贷款200000元已归还本金71430.89元，利息52441.35元。故本院认定原告向被告实际出借的本金为200000元，借条中超出此部分的金额48000元本院不予认定。
2，原告出具的第二组证据为借条二份，证明原告在2013年4月15日出借给被告130000元，在同年5月25日出借给被告100000元。被告质证认定，该二笔借款为虚假借款，只是因为原、被告为较好的朋友关系，这二张借条主要内容均为原告本人书写，被告只是写下了自己的姓名、身份证号码及日期，当时言明这二份借条所写款项是第一张借条载记借款十年的利息。本院认为，在被告提出抗辩意见后，原告并未提交银行转账凭证或其他相关证据证明该二笔借款已实际发生，加之原告本人为新钢公司普通员工，其工资收入不高，本身明显不具备在短时间内出借这二笔借款能力，在其向被告出借的第一笔200000元都是以自己的房屋质押从银行转借，此后的三个月内又向被告分二次出借现金合计230000元明显不符合常理。故本院对原告提出的该组证据不予采信。
根据双方提交的证据及庭审情况，可以认定下列事实：
2013年2月5日，原告以自己的房屋质押，从中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行以十年按揭贷款的方式贷款200000元后，将该款出借给被告。被告当天出具了借期为一年、借款金额为248000元的借条给原告，原告在银行的按揭款本息均由被告偿还。2013年4月15日、5月25日，被告又分别出具了借款期限均为一年，借款金额分别为130000元、100000元的二份借条给原告。后双方为还款事宜产生争执，原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于：1、被告出具的三份借条所载明的借款是否均为真实借款？2、如借款属实，应当如何计算利息？3、本案是否已超过诉讼时效？
对于第一个争议焦点，如前证据评判，原告出借给被告的款项为其从银行转贷的200000元，其余出借款均未真实发生，故原告出借给被告的借款本金为200000元。由于被告已代原告偿还银行按揭贷款本金71430.89元，故被告尚需归还原告借款本金128569.11元。对于第二个争议焦点，在庭审中，双方认可在被告出具的第一份借条中，借款本金为200000元，余下的48000元是由该本金按月息2%的利率计算而来的，被告出具的其他二份借条也印证了双方对利息另有约定，根据法律规定，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，该二份借条约定的利率超过法定上限，本院对其超出上限部分的利息不予支持。故被告应支付原告的利息以本金200000元、年利率24%从2013年2月5日计算至2017年7月14日为213200元，扣除被告已代原告偿还银行按揭贷款利息52441.35元，尚需支付利息160758.65元。对于第三个争议焦点，本院认为，被告从2013年3月至2017年7月，一直在通过存入现金方式向原告的存折上存款，再由银行从原告存折上扣款以偿还银行按揭款，应视为被告一直在履行还款义务，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，原告与被告之间形成的民间借贷关系为双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效。尽管双方对利息没有书面约定，但从借条中可以推算出双方对利率另有约定，但约定的利率以不超过年利率24%为限，对其超出上限部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘招才应于本判决生效之日起十日内归还原告邹乐静借款本金128569.11元，利息160758.65元（从2013年2月5日起计算至2017年7月14日止），合计289327.76元；
二、驳回原告邹乐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，原告负担5778元，被告刘招才负担4572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2980号原告：邹乐静，女，1977年7月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，现住新余市。被告：刘招才，男，1969年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，现住新余市。委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。原告邹乐静（下称原告）与被告刘招才（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金478000元及利息177000元，共计655000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年2月起，被告以建设工地资金紧缺为由先后分三次向原告借款本金共计478000元，并承诺按月息2分计息，每月向原告支付到期利息。三次借款的时间分别为：2013年2月5日借款248000元，2013年4月15日借款130000元，2013年5月25日借款100000元。被告借款后一直未履行承诺，并以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并请求支持原告的上述全部请求。被告辩称，原告主张被告向其借款不属实，双方没有发生真实的借款，原告从未将借条上的借款交付给被告，借条上也没有约定利息，不存在被告向原告支付借款本息的问题。原告所主张的借款超过了法定二年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评判如下：1，原告出具的第一组证据为借条一份及银行交易明细四份，证明原告于2013年2月5日出借款项248000元给被告的事实。被告对原告出借款项的事实无异议，但提出仅仅是以原告名义从银行贷款200000元，该款在银行转入原告账户后再由原告转给被告，并非原告本人的真实借款。为证实其抗辩意见，被告提交了原告的银行存折，证实原告以自己的房屋为质押，从银行按揭贷款200000元，还款期限为10年，每期的银行还款本息均由被告偿还。本院从中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行调取的证据证实，原告于2013年2月5日以十年按揭贷款的方式贷款200000元，从2013年3月5日起，所有的还本付息业务均在被告持有的604260018200007595（户名为邹乐静）存折中发生，截止到2017年7月5日，原告所贷款200000元已归还本金71430.89元，利息52441.35元。故本院认定原告向被告实际出借的本金为200000元，借条中超出此部分的金额48000元本院不予认定。2，原告出具的第二组证据为借条二份，证明原告在2013年4月15日出借给被告130000元，在同年5月25日出借给被告100000元。被告质证认定，该二笔借款为虚假借款，只是因为原、被告为较好的朋友关系，这二张借条主要内容均为原告本人书写，被告只是写下了自己的姓名、身份证号码及日期，当时言明这二份借条所写款项是第一张借条载记借款十年的利息。本院认为，在被告提出抗辩意见后，原告并未提交银行转账凭证或其他相关证据证明该二笔借款已实际发生，加之原告本人为新钢公司普通员工，其工资收入不高，本身明显不具备在短时间内出借这二笔借款能力，在其向被告出借的第一笔200000元都是以自己的房屋质押从银行转借，此后的三个月内又向被告分二次出借现金合计230000元明显不符合常理。故本院对原告提出的该组证据不予采信。根据双方提交的证据及庭审情况，可以认定下列事实：2013年2月5日，原告以自己的房屋质押，从中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行以十年按揭贷款的方式贷款200000元后，将该款出借给被告。被告当天出具了借期为一年、借款金额为248000元的借条给原告，原告在银行的按揭款本息均由被告偿还。2013年4月15日、5月25日，被告又分别出具了借款期限均为一年，借款金额分别为130000元、100000元的二份借条给原告。后双方为还款事宜产生争执，原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于：1、被告出具的三份借条所载明的借款是否均为真实借款？2、如借款属实，应当如何计算利息？3、本案是否已超过诉讼时效？对于第一个争议焦点，如前证据评判，原告出借给被告的款项为其从银行转贷的200000元，其余出借款均未真实发生，故原告出借给被告的借款本金为200000元。由于被告已代原告偿还银行按揭贷款本金71430.89元，故被告尚需归还原告借款本金128569.11元。对于第二个争议焦点，在庭审中，双方认可在被告出具的第一份借条中，借款本金为200000元，余下的48000元是由该本金按月息2%的利率计算而来的，被告出具的其他二份借条也印证了双方对利息另有约定，根据法律规定，双方约定的利率以不超过年利率24%为限，该二份借条约定的利率超过法定上限，本院对其超出上限部分的利息不予支持。故被告应支付原告的利息以本金200000元、年利率24%从2013年2月5日计算至2017年7月14日为213200元，扣除被告已代原告偿还银行按揭贷款利息52441.35元，尚需支付利息160758.65元。对于第三个争议焦点，本院认为，被告从2013年3月至2017年7月，一直在通过存入现金方式向原告的存折上存款，再由银行从原告存折上扣款以偿还银行按揭款，应视为被告一直在履行还款义务，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，原告与被告之间形成的民间借贷关系为双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效。尽管双方对利息没有书面约定，但从借条中可以推算出双方对利率另有约定，但约定的利率以不超过年利率24%为限，对其超出上限部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院》第九条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘招才应于本判决生效之日起十日内归还原告邹乐静借款本金128569.11元，利息160758.65元（从2013年2月5日起计算至2017年7月14日止），合计289327.76元；二、驳回原告邹乐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，原告负担5778元，被告刘招才负担4572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  黄文平人民陪审员  叶 芬二〇一七年十二月六日书 记 员  胡 蓉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执98号
申请人：范某，女，汉族，1955年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：陈某1，女，汉族，1962年出生，住天津市河西区。
被执行人：陈某2，男，汉族，1956年出生，住济宁市微山县李谷堆新区
被执行人：陈某3，男，汉族，1958年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：陈某4，女，汉族，1954年出生，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，已强制执行完毕德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2219号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执�员：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年四月二十七日
()
书记员 ： 朱 骏
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第232号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人唐某某，农民。曾因犯容留卖淫罪，2014年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现又因涉嫌容留卖淫罪，于2015年5月21日被平江县公安局刑事拘留，2015年5月28日被平江县人民检察院批准逮捕，2015年5月29日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2015）147号起诉书指控被告人唐某某犯容留卖淫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院代理检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至5月期间，被告人唐某某在其借用的位于平江县安定镇安永村的一间老屋内，提供房间给卖淫女彭某甲、王某某、彭某乙等人从事卖淫活动，并从卖淫女每次卖淫所得的收入中抽取10元至30元不等的现金牟利。2015年5月20日，公安民警在被告人唐某某借用的老屋内当场抓获被告人唐某某和从事卖淫嫖娼活动的彭某甲、王某某、彭某乙、唐某某和李某某等人。
公诉机关对上述事实提供了相关证据予以证实，并认为被告人唐某某容留他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人唐某某在缓刑考验期内又犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款、第七十七条第一款。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明，被告人唐某某在缓刑判决前自2014年5月14日至2014年6月14日被羁押31天。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；证人彭某甲、唐某、王某、李某、彭某乙的证言；辨认笔录等证据。以上证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。唐某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪所判处的刑罚予以并罚。唐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯容留卖淫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十九条第一、二款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第349号刑事判决书缓刑部分；
二、被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第349号刑事判决书判处被告人唐某某有期徒刑二年六个月，罚金二万元并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，减去被告人唐某某于2014年5月14日至2014年6月14日羁押31天，即被告人唐某某的刑期自2015年5月21日起至2019年10月19日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 王响槐
人民陪审员 朱稳根
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第232号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郭强，男，1989年10月18日出生；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2010年8月23日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人贾×，男，1991年4月18日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人郭强、贾×犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人郭强、贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，被告人郭强于2014年7月6日21时许，驾驶1辆白色桑塔纳轿车（无号牌），载乘被告人贾×至北京市平谷区乐园西小区北口处，与被害人刘×商量买卖土一事，因意见未达成一致发生口角，后被告人郭强持刀对刘×进行威胁，刘×逃跑后，被告人郭强伙同被告人贾×分别持刀对与刘×聊天的李×、马×乘坐的白色长安奥拓轿车前挡风玻璃和两个前轮胎进行砍砸，后被告人郭强又驾驶白色桑塔纳轿车载乘被告人贾×撞击白色长安奥拓轿车的前保险杠处，后逃离现场。经鉴定，白色长安奥拓轿车修复费用为人民币2540元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭强、贾×的行为均已构成寻衅滋事罪，且郭强系累犯，提请本院依法惩处。
被告人郭强、贾×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年7月6日21时许，被告人郭强伙同被告人贾×驾驶1辆无号牌的白色桑塔纳牌轿车，至北京市平谷区乐园西小区北口处，郭强与刘×商量买卖土一事时，因意见未达成一致而发生口角，郭强持刀对刘×进行威胁，后被告人郭强伙同贾×分别持刀对被害人马×的白色长安牌奥拓轿车进行砍砸，被告人郭强又驾驶白色桑塔纳牌轿车撞击白色长安牌奥拓轿车。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，长安奥拓轿车修复费用为人民币2540元。
2015年4月14日，被告人郭强被公安机关查获；2015年4月27日，被告人贾×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人郭强、贾×赔偿了被害人马×的经济损失，马×不要求追究郭强、贾×的刑事责任。
上述事实，被告人郭强、贾×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘×、马×的陈述，证人李×、赵×、田×、张×的证言，北京市平谷区价格认证中心关于对汽车修复费用的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、到案经过、户籍证明、谅解书、协议书及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭强持凶器恐吓他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重；被告人贾×任意毁损他人财物，情节严重，二被告人的行为破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人郭强、贾×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人郭强在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人贾×具有自首情节，被告人郭强到案后能够如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）。
二、被告人贾×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 李如财
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 岳冠华
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第232号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人安某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被平邑县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于平邑看守所。
辩护人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2015）216号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派代理检察员高虎出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人于成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月到12月期间，被告人安某在平邑县仲村镇岐山家具厂、仲村镇武岩村的家中，先后四次容留仲村镇峡矸村的孙某吸食冰毒。
2015年1月31日，平邑县公安局因接有人吸毒的举报，对被告人安某进行询问时，被告人如实供述了其容留他人吸毒的事实。
以上事实，有业经庭审举证、质证的证人孙某的证言，现场检测报告，检查笔录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人因涉嫌吸毒接受公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，应认定为自首，对其可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人的辩护人提出被告人主动检举自己伙同他人盗窃事实，构成立功的辩护意见，经审理认为，被告人系供述自己参与的违法事实，且未经查证，该行为不符合立功的构成要件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第四十四条款之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 勇
审判员 时圣宏
审判员 刘作元
二〇一五年六月二十四日
书记员 张正武
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第232号
自诉人安志忠，男，1968年3月16日生，汉族，平山县。
委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被告人付文兵，男，1967年9月8日生，汉族，平山县人，住本村。
自诉人安志忠以被告人付文兵犯拒不执行判决罪，于2015年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人安志忠及其委托代理人冀永远、被告人付文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人安志忠诉称，被告人与自诉人的民间借贷纠纷经平山县法院、石家庄市中级人民法院判决，判令被告人付文兵偿付欠自诉人的借款51000元及利息，利息自2012年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。判决生效后被告人没有在判定的期限内自觉履行，自诉人申请平山县人民法院强制执行，但被告人仍拒不执行，至今分文未付。被告人与自诉人发生借贷关系后，被告人与他人合伙经营沙场、后八轮货车，有经济收入，其妻子与儿子也都分别在工厂、公司上班，有固定的工资收入，平山县人民法院在执行阶段曾冻结被告人儿子付进杰名下的存款16000余元，被告人与其儿子为逃避执行，伪造证据，使法院解除了对其儿子名下存款的冻结，逃避了执行。被告人有履行判决的能力，但拒不执行，被告人的行为已构成拒不执行判决罪，故请求依法追究被告人拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人付文兵辩称，平山法院要求被告人一次性偿付欠自诉人的借款及利息，因被告人无能力一次性偿付，被告人可根据能力分期给付，被告人并非有能力而拒不执行法院的判决，请求驳回自诉人的请求。
经审理查明，自诉人安志忠与被告人付文兵民间借贷纠纷，经本院一审作出（2013）平民一初字第306号民事判决后，被告人对该判决不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该院于2014年7月16日作出（2014）石民四终字第00641号民事判决，驳回了被告人的上诉，维持了一审判决，该判决判令被告人在判决生效后十五日内偿付自诉人安志忠借款51000元及利息，利息自2012年12月24日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告人在判定的期限内没有自觉履行偿付义务，自诉人向本院提出了强制执行申请，要求对被告人强制执行。本院依法向被告人送达了强制执行申请书，责令被告人限期履行判决确定的偿付义务，但被告人仍未履行。被告人及其妻子、儿子做生意或打工，有一定的收入。在强制执行期间，本院查明被告人及其儿子付进杰户籍登记在同一户口薄上，是一个生活单位，付进杰在银行有存款16774元，本院于2015年2月25日作出（2014）平法执字第381号执行裁定书，依法冻结了被告人儿子付进杰名下的存款16774元。被告人的儿子付进杰于2015年4月13日向本院提出执行异议，称与被告人已分家不是一个生活单位，并向法院提供了分家分单。在本院依照自诉人的申请，决定对分单的真伪性进行司法鉴定时，付进杰又称2012年口头约定分了家，2014年底才补写了书面分单，分单上的落款时间写成了2012年，要求撤回其提供的分单，并强行将分单从执行人员手中拿走。庭审中，被告人也陈述被告人父子在2012年口头上约定分了家，在2014年底才补写的书面分单。本院在被告人的儿子付进杰提出执行异议后，经审查认为，在未追加付进杰为本案被执行人的情况下，裁定冻结其银行存款，程序错误，依照法律规定，经本院审判委员会讨论决定于2015年6月16日作出（2014）平法执字第381-2号执行裁定书，解除了对付进杰银行存款16774元的冻结。因被告人至今未向自诉人履行偿付义务，自诉人于2015年12月7日，依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》法释【2015】16号第三条第（二）项之规定，向本院提起刑事自诉，指控被告人犯拒不执行法院判决罪，要求追究被告人的刑事责任。
以上事实，有本院（2013）平民一初字第306号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00641号民事判决书、执行笔录、本院（2014）平法执字第381号执行裁定书、本院（2014）平法执字第381-2号执行裁定书、被告人及其儿子的陈述、自诉人陈述等证据，足以认定。
本院认为，在本院依照自诉人的申请对被告人儿子付进杰提供的分家分单的真伪性进行司法鉴定时，被告人的儿子称分单是2014年补写的，被告人无其他证据证明被告人与其儿子已在自诉人与被告人发生借贷关系前及本院强制执行时已分家，故本院对被告人及其儿子称其父子已经分家的主张不予采信，并应认定被告人儿子付进杰名下的银行存款16774元属被告人的家庭共同财产，被告人及其妻子、儿子做生意、打工也有一定的收入，应认定有执行能力，但至今未按判决履行偿付义务，其行为构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。自诉人指控被告人犯拒不执行判决罪的罪名成立，其要求追究被告人刑事责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人付文兵犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 檀志强
审 判 员 高素文
人民陪审员 习会芳
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张冬琴
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第232号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年3月15日生于河南省信阳市。因本案于2015年3月18日被信阳市公安局洋河分局抓获，同年3月19日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年4月2日被信阳市公安局洋河分局逮捕，同年5月14日被信阳市公安局洋河分局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人刘某某伙同董守忠（另案处理）以“抽头”营利为目的，利用麻将牌“推饼”的方式，每次召集十余人，分别在信阳市平桥区工业城辖区和洋河辖区内聚众赌博四次，共抽取赌资十余万元，其中刘某某分得二万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍信息、前科证明、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、情况说明、抓获现场录像光盘、证人刘某某、张某甲、申某、张某乙、李某、岳某、胡某、庞某某、朱某、王某某、余某、吕某某、董某某、张某丙、王某甲、王某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某违法所得款20000元（已没收），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6059号
原告：汤芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告：宣某，女，2001年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨岩峰食品有限公司，地所地：诸暨市暨阳街道鼓山新村51幢（人民北路92号）。
法定代表人：陈建云。
被告：诸暨市柯列食品店，地所地：诸暨市暨阳街道浣东北路3-5号。
经营者：陈柯列，男，1990年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤芳、宣某与被告诸暨岩峰食品有限公司、诸暨市柯列食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年10月10日，原告汤芳、宣某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤芳、宣某撤诉处理。
案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告汤芳、宣某负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞佳琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初209号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人潘礼园，男，1992年4月14日出生，壮族，初中文化，住贵港市覃塘区。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月6�被贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年11月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人潘礼园及其辩护人林春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2016年11月7日13时许，被告人潘礼园在贵港市覃塘区�龙镇农昌村昌平屯路口牌楼下以200元的价格将一包毒品K粉卖给郭某（已判刑）。当日17时许，郭某在贵港市覃塘区富力开发区富丽城酒店门前广场边又以200元的价格将上述毒品K粉卖给周福森后被公安民警抓获，公安民警在周福森身上缴获毒品K粉（净重1.52克）一包。经鉴定，被查获的毒品K粉检出氯胺酮成分。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘礼园明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应受罚处罚。提请依法判处。
被告人潘礼园对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪赖有异议，其认罪。其辩护人林春丽提出如下辩护意见，1、对�诉机关指控被告人潘礼园犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实没有异议；2、被告人潘礼园具有自首情节、3、被告人潘礼园认罪态度好。
经审理查明，2016年11月7日13时许，被告人潘礼园在贵港市覃塘区东龙镇农昌村昌平屯路口牌楼下以200元的价格将一包毒品K粉卖给郭某（已判刑）。当日17时许，郭某在贵港市覃塘区富力开发区富丽城酒店门前广场边又以200元的价格将上述毒品K粉卖给周福森后被公安民警抓获，公安民警在周福森身上缴获毒品K粉（净重1.52克）一包。经鉴定，被查获的毒品K粉检出氯胺酮成分。
另查明，案发后，贵港市公安局三里派出所根据郭某的供述，确认被告人潘礼园为本案犯罪嫌疑人。2017年11月2日，被告人。被告人潘礼园到贵港市公安局三里派出所投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。被告人潘礼园曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日被贵港市港北区人民法院判处拘役五个月，2015年2月28日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人潘礼园没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的物证毒品K粉，书证到案经过、户籍证明、悔过书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书，证人郭某的证言，被告人潘礼园的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘礼园违反国家对毒品管理的规定，明知是贩卖毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人潘礼园犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘礼园涉嫌贩�毒品K粉，数量不满二百克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人潘礼园自动投案，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人潘礼园具有前科和毒品再犯的酌定从重处罚情节。到案后，被告人潘礼园认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人潘礼园的辩护人林春提出被告人潘礼园具有自首情节、认罪态度好的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘礼园犯贩卖毒品罪，拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2018年4月1日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈银梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
法定代表人：李年生，该支行行长。
委托诉讼�理人：罗宁，该支行客户经理。
被告：黄平，女，1983年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额本息合计23028.86元（截止2018年1月12日）以及自2018年1月13日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
事实与理由：2016年3月17日被告向原告申请办理了贷记卡，截至2018年1月12日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计23028.86元，其中本金22454.39元、利息413.37元、逾期还款违约金161.1元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：身份证复印件、营业执照复印件、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《贷记卡透支金额、欠息证明》、《账户交易明细清单》。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年3月17日，被告在原告处办理了金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》�合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签订后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金22454.39元、利息413.37元、逾期还款违约金161.10元，合计23028.86元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。截至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金22454.39元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年1月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金�计23028.86元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月13日至款项付清之日止的利息和逾期还款违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截至2018年1月12日透支款本金22454.39元、利息413.37元、逾期还款违约金161.1元，合计23028.86元，并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年1月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费376元，由被告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 李德俭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎香兰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初10号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张继祖，男，1972年1月21日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社副主任，
委托诉讼代理人：郑才妙，男，1988年11月16日出生，汉族，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：林其爱，男，1965年9月3日出生,汉族,住徐闻县，
被告：杨业志，男，1972年2出14出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告林其爱、杨业志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 余明列
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年三月二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4122号
原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：唐元平（系原告妻子）,住桐庐县。
被告：郑苗，男，1992年9月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：袁葱，男，1988年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠中平与被告郑苗、袁葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人唐元平到庭参加诉讼，被告郑苗、袁葱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑苗返还原告借款10000元，并支付自2017年1月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告袁葱对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月8日，被告郑苗以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一张，约定月息为2%。被告袁葱对上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催讨，两被告至今未支付本息。
原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告郑苗、袁葱未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月8日，被告郑苗向原告借款10000元并出具借条一张，载明：借款金额10000元，月利息为2%，担保人对上述借款承担连带清偿责任，担保期限为借款期限届满后两年。被告郑苗在借款人栏签字捺印，被告袁葱在保证人栏签字捺印。后经原告催讨，被告郑苗未履行还款义务，被告袁葱未履行担保责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系和保证关系成立且合法有效。被告郑苗借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告袁葱为被告郑苗的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑苗返还原告申屠中平借款10000元，并支付自2017年1月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁葱对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告袁葱承担保证责任后，有权向被告郑苗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑苗、袁葱负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑苗、袁葱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
代理审判员 王 杰
人民陪审员 杜立军
二〇一七年十二月五日
法官 助理 罗 迪
代理书记员 许 棋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终792号
上诉人（一审被告）刘天军，男，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省施秉县。
委托代理人陈安，贵州道援律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王文刚，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人黄平忠，贵州听君律师事务所律师。
一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路268号【西湖社区】。
委托代理人张达勇。
上诉人刘天军因与被上诉人王文刚、一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘天军上诉称，本案与中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院（以下简称研究院）无任何关联，上诉人系经他人临时雇佣，在独山进行钻探，不是被上诉人所称的研究院转包给上诉人。本案中，只有证人张某的证言证明研究院与本案有关，但一审法院并未对该证言进行审查。另，本案中被上诉人所要求的残疾赔偿金系以受诉法院所在地上一年度的人均可支配收入来计算，贵阳地区的人均可支配收入显然比施秉县、独山要高。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由上诉人住所地施秉县人民法院或侵权行为地独山县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省施秉县人民法院或贵州省独山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务的王文刚因劳务活动自身受到伤害，向接受劳务一方的刘天军、中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院主张损害赔偿，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，施秉县、南明作为二被告住所地，独山作为侵权行为地，其属地人民法院均有权管辖本案。现一审原告王文刚选择向一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院住所地即南明区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人认为本案与中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院无关联。本院认为，被上诉人已提供相关证人证言证明案涉工程为中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院承包后再转包给上诉人的，而上诉人称系他人雇佣，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，在本案管辖权异议程序审查范围内，认定被上诉人的主张成立。至于上诉人认为如果本案由南明区人民法院审理，会导致赔偿金额与在施秉县或独山审理不同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，其中受诉法院所在地是以省级为单位，而不是市级或县级，即在贵州省法院审理，适用标准一致，不会出现上诉人认为的适用标准不同而损害当事人权利的情况。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终792号上诉人（一审被告）刘天军，男，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托代理人陈安，贵州道援律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王文刚，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人黄平忠，贵州听君律师事务所律师。一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路268号【西湖社区】。委托代理人张达勇。上诉人刘天军因与被上诉人王文刚、一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘天军上诉称，本案与中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院（以下简称研究院）无任何关联，上诉人系经他人临时雇佣，在独山进行钻探，不是被上诉人所称的研究院转包给上诉人。本案中，只有证人张某的证言证明研究院与本案有关，但一审法院并未对该证言进行审查。另，本案中被上诉人所要求的残疾赔偿金系以受诉法院所在地上一年度的人均可支配收入来计算，贵阳地区的人均可支配收入显然比施秉县、独山要高。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由上诉人住所地施秉县人民法院或侵权行为地独山县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省施秉县人民法院或贵州省独山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务的王文刚因劳务活动自身受到伤害，向接受劳务一方的刘天军、中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院主张损害赔偿，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，施秉县、南明作为二被告住所地，独山作为侵权行为地，其属地人民法院均有权管辖本案。现一审原告王文刚选择向一审被告中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院住所地即南明区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人认为本案与中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院无关联。本院认为，被上诉人已提供相关证人证言证明案涉工程为中铁二院工程集团有限责任公司贵阳设计研究院承包后再转包给上诉人的，而上诉人称系他人雇佣，但未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，在本案管辖权异议程序审查范围内，认定被上诉人的主张成立。至于上诉人认为如果本案由南明区人民法院审理，会导致赔偿金额与在施秉县或独山审理不同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，其中受诉法院所在地是以省级为单位，而不是市级或县级，即在贵州省法院审理，适用标准一致，不会出现上诉人认为的适用标准不同而损害当事人权利的情况。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十二月十一日书记员  徐 佳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保431号
申请执行人：王春霞，女，汉族，住献县。
被申请执行人：白立迎，男，汉族，住石家庄市深泽县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年6月1日向本院提出保全申请(保全数额3万元)，要求对被申请执行人白立迎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保.为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人白立迎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月一日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保431号之一
申请执行人：王春霞，女，汉族，住献县。
被申请执行人：白立迎，男，汉族，住石家庄市深泽县。
本院于2018年6月1日作出（2018）冀0929执保431号执行裁定书，查封了被申请执行人白立迎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××)。现被该案已调解结案，申请执行人申请解除对被申请执行人白立迎驾驶事故车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人白立迎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××)的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十六日
书记员 张莎莎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初10号
原告：李庆福，男，1961年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场，住所地黑龙江省牡丹江市。
经营者：闫景波，男，1974年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告李庆福与被告牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场（以下简称顺欣园艺试验场）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李庆福的委托诉讼代理人孙福斌、被告顺欣园艺试验场的经营者闫景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆福向本院提出诉讼请求：1.要求被告顺欣园艺试验场支付工资2915元及拖欠工资25%的经济补偿金728.5元；2.要求解除与被告顺欣园艺试验场的劳动合同，并支付解除劳动合同的经济补偿金4950元；3.要求被告顺欣园艺试验场支付未签订劳动合同双倍工资9900元；4.要求被告顺欣园艺试验场承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告李庆福到被告顺欣园艺试验场工作，受聘职务为绿化员，月薪3300元。被告拖欠原告工资，原告于2017年9月13日向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事仲裁委员会于2017年12月5日作出牡劳人仲字[2017]第150号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告拖欠工资行为系原告主张解除劳动合同的法定理由，被告应支付拖欠的工资，应支付拖欠工资25%的经济补偿金及解除劳动合同经济裣金，应支付未签订劳动合同双倍工资。
被告顺欣园艺试验场辩称，原告李庆福主张的事实不存在，劳动关系不存在，原告主张的工资不存在。因为在北方工具厂施工需要入厂证，但是原告没有入厂证。虽然欠条上有李庆福的名字，但没有体现是李庆福在北方工具厂做绿化欠的人工费，他们是案外人孙延龙在其他工地雇佣的工人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李庆福所举的证据一，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达回证一份，被告顺欣园艺试验场无异议，该组证据是合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以采信并在卷佐证。
对原告李庆福所举有争议的证据，本院认定如下：
证据二，绿化工程施工合同一份、案外人孙延龙出具的欠条一份、临时入厂证一份、欠薪明细一份。意在证明：原、被告之间有事实劳动关系。
被告顺欣园艺试验场对该组证据有异议。认为：1.对施工合同没有异议；2.对孙延龙出具的欠条没有异议，欠条中所载明的林庆福就是本案的原告李庆福；3.对临时入厂证形式要件没有异议，对证明问题有异议。入厂证上没有李庆福，说明他没有在北方工具厂工作；4.对欠薪明细的形式要件和证明问题都有异议，明细不是孙延龙写的，下面没有签字，是谁写的不知道。本院认为，该组证据不能证明原告李庆福欲证明的问题，故本院对该组证据不予采信。
对被告顺欣园艺试验场所举有争议的证据，本院认定如下：
证据一，当庭播放了被告顺欣园艺试验场经营者闫景波与李庆福的通话录音，闫景波电话15945****XX呼叫原告电话15945****XX，通话时间是2017年11月22日。意在证明：原告主张的工资2915元，不是在北方工具厂干活的工资。
原告李庆福对被告提供该份证据所证明的问题有异议，认为：1.在此份录音当中的通话人是否是李庆福不能确定；2.电话录音当中被告所称的李庆福没有说明所欠的是多少，所以此份证据不能证明被告所要证明的问题。
本院认为，此份证据未能体现出通话人系原告李庆福，且原告对此录音不予认可，此录音不能证明被告欲证明的问题，故本院对此份证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2017年9月13日，原告李庆福向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求顺欣园艺试验场支付2016年4月至6月期间拖欠的工资2915元及拖欠工资25%的经济补偿金728.75元；2.请求与顺欣园艺试验场解除劳动合同，并给付2016年4月至2017年8月解除劳动合同经济补偿金4950元；3.请求顺欣园艺试验场支付2016年5月至2016年7月未签订劳动合同的双倍工资9900元。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日作出牡劳人仲字[2017]第150号仲裁裁决，驳回李庆福的仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告李庆福主张其与被告顺欣园艺试验场存在劳动合同关系，其受被告顺欣园艺试验场的指派在黑龙江省北方工具有限公司从事绿化工作，但原告向法庭提供的欠薪明细表中无被告的签章确认，其提供的入厂证亦非原告本人的入厂证，被告顺欣园艺试验场对于原告所举示的证据均不认可，故原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，原告李庆福的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告李庆福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 薇
人民陪审员 张西海人民陪审员寇亚丹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任 巧 迪