wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4059号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告叶玉新，男，1958年12月30日出生，汉族，身份证地址浙江省乐清市。
被告张素平，女，1960年7月17日出生，汉族，身份证地址浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告叶玉新、张素平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告叶玉新、张素平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、共同还款协议、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告叶玉新归还原告借款本金人民币1000000元；2、被告叶玉新支付利息人民币2966.08元、罚息人民币26320元、复利人民币65.61元（罚息、复利暂计至2016年5月9日，此后另算）；3、被告叶玉新支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告张素平对被告叶玉新的上述债务承担连带清偿责任。5、被告叶玉新、张素平承担本案诉讼费用。
被告叶玉新、张素平未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：叶玉新。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：自2015年2月6日至2016年2月6日。
合同执行利率：年利率6.72%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告张素平对被告叶玉新的涉案债务提供连带责任保证。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
实际欠款情况：截止2016年5月9日，被告叶玉新欠原告借款本金人民币1000000元，欠利息人民币2966.08元、欠罚息人民币26320元、欠复利人民币65.61元。
本院认为，原告与被告叶玉新间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告叶玉新未按约履行付款义务，原告有权要求被告叶玉新偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告叶玉新还应承担原告的律师代理费用。被告张素平作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、叶玉新归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、叶玉新支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2966.08元、罚息人民币26320元、复利人民币65.61元（逾期利息暂计至2016年5月9日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、叶玉新支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、张素平对叶玉新的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14199元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19199元，由被告叶玉新、张素平负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 夏晓青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初69号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被告：镇江市恺源旅游商贸有限责任公司华都名城超市商店，住所地镇江市华都名城54号101、102、103室。
代表人：吕云霞。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江市恺源旅游商贸有限责任公司，住所地镇江市宗泽路60号1幢1至3层。
法定代表人：任满平。
被告：镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地镇江市运河路16号。
法定代表人：周祺源。
被告：烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路45号。
法定代表人：赵爽。
原告中粮集团有限公司与被告镇江市恺源旅游商贸有限责任公司华都名城超市商店、被告镇江市恺源旅游商贸有限责任公司、被告镇ＸＸ花酒业有限公司、被告烟台希雅斯酒业有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告中粮集团有限公司以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 何建生
审判员 戴晓曦
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月六日
书记员 许满红
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执313号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路１号浙商时代大厦１－１４层，组织机构代码:704204183。
法定代表人章国华。
被执行人阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处裕和路166号，组织机构代码:69411162-8。
法定代表人赵亚。
被执行人赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2183号民事判决书，于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行人民币5149303.86元，承担申请执行费53146.52元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、李伟银行账户内存款人民币5202450.38元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈弘
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执272号
申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈高，董事长。
被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人吴建弟，总经理。
被执行人吴建弟，女，汉族，1961年10月1日出生，住福建省尤溪县。
被执行人陈厚杰，男，汉族，1960年6月1日出生，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、吴建弟、陈厚杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行存款尚不足以支付全部债务，其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10368号
原告：北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市润扬路88号。
负责人：周昱，总经理。
委托诉讼代理人：杨春，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胡民，该公司员工。
被告：沈雅芳，女，1986年4月30日出生，汉族，住扬州市。
原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司与被告沈雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春、张胡民，被告沈雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费共4548.05元及滞纳金364.48元。事实和理由：被告为水晶城小区16幢1003室的业主，房屋建筑面积132.29㎡。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费共4548.05元。
被告沈雅芳辩称：被告只欠两年的物业费，原告提供的物业服务不到位，被告反映的问题原告一直不解决。
本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告认为原告提供的物业服务不到位，故拒交物业费，该辩称意见缺少法律依据，本院不予支持，被告如认为原告提供的物业服务不合格给被告造成损失，可以另行要求原告予以赔偿。原告提供的物业费发票显示，被告已缴纳2015年12月31日前的物业服务费、电梯运行费，被告应缴纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、电梯运行费合计4220.05元（132.29㎡×1.45元/㎡×22个月）、公共能耗费328元（128元+200元），合计4548.05元。诉讼中，原告变更主张以2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为基数，自2017年1月1日起计算至2017年10月31日止按日万分之五计算的滞纳金345.28元（132.29㎡×1.45元/㎡×12个月×0.0005元/天×10个月），低于合同约定，有利于被告，本院依法予以支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计4548.05元，并支付滞纳金345.28元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈雅芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10368号原告：北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市润扬路88号。负责人：周昱，总经理。委托诉讼代理人：杨春，该公司员工。委托诉讼代理人：张胡民，该公司员工。被告：沈雅芳，女，1986年4月30日出生，汉族，住扬州市。原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司与被告沈雅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春、张胡民，被告沈雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费共4548.05元及滞纳金364.48元。事实和理由：被告为水晶城小区16幢1003室的业主，房屋建筑面积132.29㎡。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费共4548.05元。被告沈雅芳辩称：被告只欠两年的物业费，原告提供的物业服务不到位，被告反映的问题原告一直不解决。本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。被告认为原告提供的物业服务不到位，故拒交物业费，该辩称意见缺少法律依据，本院不予支持，被告如认为原告提供的物业服务不合格给被告造成损失，可以另行要求原告予以赔偿。原告提供的物业费发票显示，被告已缴纳2015年12月31日前的物业服务费、电梯运行费，被告应缴纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、电梯运行费合计4220.05元（132.29㎡×1.45元/㎡×22个月）、公共能耗费328元（128元+200元），合计4548.05元。诉讼中，原告变更主张以2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为基数，自2017年1月1日起计算至2017年10月31日止按日万分之五计算的滞纳金345.28元（132.29㎡×1.45元/㎡×12个月×0.0005元/天×10个月），低于合同约定，有利于被告，本院依法予以支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京燕侨物业管理有限公司扬州分公司支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计4548.05元，并支付滞纳金345.28元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈雅芳负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一七年十二月二十七日书记员  程 锦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1144号
申请执行人：乐山市双丰贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路25号。统一社会信用代码：91511100782270661X。
法定代表人：张正明，经理。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：四川省眉山市火车站。组织机构代码：20730198-6。
法定代表人:彭聪麟。
申请执行人乐山市双丰贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016)川1102民初4644号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司应支付申请执行人货款281870.53元及资金占用利息，并承担案件诉讼费用2936元。
本院在执行乐山市双丰贸易有限公司与四川省眉山艺精芒硝有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月八日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1144号申请执行人：乐山市双丰贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路25号。统一社会信用代码：91511100782270661X。法定代表人：张正明，经理。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。被执行人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：四川省眉山市火车站。组织机构代码：20730198-6。法定代表人:彭聪麟。申请执行人乐山市双丰贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016)川1102民初4644号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司应支付申请执行人货款281870.53元及资金占用利息，并承担案件诉讼费用2936元。本院在执行乐山市双丰贸易有限公司与四川省眉山艺精芒硝有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月八日书记员 文媛妍
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初53号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人肖某，男，1988年12月16日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第30号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年2月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、李文博出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人肖某于2015年11月25日21时40分，酒后驾驶小型越野客车，行至长春市绿园区万福街与乐园路交汇处，被交警查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心检测，被告人肖某每百毫升血液中乙醇含量为114.37毫克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人肖某供述与辩解、证人齐某证言、立案决定书、案件登记表、到案经过、当事人陈述材料、酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行政处罚决定书及告知笔录、公安行政强制措施凭证、理化检测鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人肖某于2015年11月25日21时40分，酒后驾驶小型越野客车，行至长春市绿园区万福街与乐园路交汇处，被交警查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心检测，被告人肖某每百毫升血液中乙醇含量为114.37毫克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案并对该案立案侦查的事实。
2．到案经过：载明2015年11月25日21时40分许，长春市市公安局交通警察支队绿园区大队民警在乐园路与万福街执勤时，发现一辆车号小型机动车沿万福街由北向南行驶，在万福街正阳小学门口处该车被截停，对驾驶员肖某进行酒精呼吸检验时，其检测值为101mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶机动车，后将该驾驶员带回绿园大队进一步调查。
3.户籍证明：载明被告人肖某出生于1988年12月16日的情况及该人无前科劣迹。
4．呼吸酒精检测结果单及照片：载明被告人肖某经酒精检测仪检测其酒精含量为101mg/100ml。
5．抽取当事人血样登记表及照片：载明对被告人肖某抽取静脉血并进行血液酒精浓度检测。
6.吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告：载明被告人肖某静脉血中乙醇含量为114.37mg/100ml。
7．驾驶人信息查询结果单：载明被告人肖某于2010年6月23日领取驾驶证，被查获时驾驶信息正常。
8．机动车信息查询结果单：载明被告人肖某驾驶的车辆信息正常。
9．行政处罚决定书及告知笔录、公安行政强制措施凭证：载明被告人肖某因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
10.证人齐某证言：2015年11月25日19时许，肖某约我到皓月大路附近的饭店吃的饭，在吃饭的过程中我们一起喝了一点酒。肖某喝了大约5瓶酒左右，喝完之后我就回家了。
11.被告人肖某供述：2015年11月25日21时40分许，我驾驶丰田牌小型越野客车，沿万福街由北向南行驶，行至正阳小学门口处被执勤交警查获，交警发现我喝酒了，就把我的驾驶证扣留了。我案发当天19时开始喝的酒，在皓月大路附近的一个饭店喝的，和我朋友齐某（齐雪飞）一起喝的酒。我喝完酒后，从饭店出来驾车沿皓月大路由西向东行驶，到绿园街左转弯，一直到锦西路右转弯，到春城大街左转弯，由南向北行驶至乐园路右转弯，由西向东行驶至万福街右转弯准备去买烟，刚到正阳小学门口就被查获了。当时车里就我自己。现场对我用呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。我知道我酒后驾车是违法行为。
我知道饮酒后不允许开车，但是当时因为我家孩子有病去医院了，我赶着去医院看我家小孩，所以酒后开车了。交警查获我时我也配合交警工作了，我知道我错了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人肖某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人肖某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖某认罪态度好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 朝 峰
审 判 员 王 京 京
人民陪审员 宫秀志二〇一六年四月八日
书 记 员 李 洪 涵
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1205号
原告：都梦龙，男，1944年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县民意乡建国村村民委员会，住所地肇源县民意乡。
法定代表人：吕明，职务村民委员会主任。
委托代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告都梦龙与被告肇源县民意乡建国村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告都梦龙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许都梦龙撤诉。
受理费4208元，减半收取计2104元，由都梦龙负担。
（此页无正文）
审判员 张祖军
二〇一八年五月十五日
书记员 高雪晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初624号
原告：郑庆荣，男，1977-04-29出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴宝尾，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑庆荣与被告吴宝尾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，郑庆荣于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑庆荣申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予郑庆荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑庆荣负担。
审判员 陈延忠
二〇一八年四月十一日
书记员 陈林叶
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5156号
原告王某。TEL:.
被告乔某。TEL:。
原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，于2016年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告认识并于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，婚后初期感情尚可，未生育子女，后由于原告到外地干活，被告的一些行为足以让原告伤透了心，原告及被告的娘家人多次劝说无效，被告反而愈演愈烈，致使双方无法共同生活与沟通。原告曾于2013年3月、2014年3月、2015年4月起诉离婚未果，双方为共同生活，分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告乔某辩称，不同意离婚，理由是原告一直在外面不回家，他也不往家里拿钱，就是给点小钱赶集什么的。我一直在家操持家务，我现在60多岁了，也不能挣钱，现在就捡垃圾卖钱维持生活，后来原告出轨，就起诉离婚了。
经审理查明，原、被告在2000年相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。被告与前夫生育一儿一女，原、被告结婚时，被告和前夫生育的女儿石某，被告和前夫生育的儿子石学星11周岁。婚前，被告开始照顾原告因脑中风瘫痪在床的母亲，直至××××年农历正月初八原告母亲去世。2016年5月21日，原告以夫妻感情彻底破裂，诉来本院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
另查明，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，双方于2013年4月10日当庭调解和好。2014年3月25日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月16日，判决不准原被告离婚。2015年4月原告再次向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
上述事实，有原告向本院提交的婚姻登记记录证明、双方当事人的陈述、庭审记录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，2000年原被告认识后一起生活，并于××××年登记结婚，双方具有较好的婚前感情基础。婚后在十几年的夫妻共同生活过程中，双方虽为家务琐事发生过争吵，但是只要双方能够相互理解、相互包容，正确处理夫妻之间的矛盾，就家庭中的事务双方加强沟通、协商解决，双方之间的夫妻关系是能够维系的。庭审中，本院组织双方调解离婚，但被告态度坚决，不同意离婚。况且，被告比原告年龄大12岁，现几乎无劳动能力，夫妻双方有相互抚养义务，所以，原被告双方应以不离婚更为适宜，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告乔某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2394号之一
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，公司董事长。
被执行人梅州赛比新能源有限公司，住所地广东省梅州市机场路82号。
法定代表人王玉靓，公司董事长。
被执行人熊娜，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省�州市梅江区。
被执行人谢丹娴，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省梅县新城办事处西桥居委会嘉应西一路宏业Ａ区。
本院在执行申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人梅州赛比新能源有限公司、熊娜、谢丹娴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2394号
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，公司董事长。
被执行人梅州赛比新能源有限公司，住所地广东省梅州市机场路82号。
法定代表人王玉靓，公司董事长。
被执行人熊娜，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被执行人谢丹娴，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省梅县新城办事处西桥居委会嘉应西一路宏业Ａ区。
被执行人李文华，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第06067号民事判决书，依法对申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司与被执行人梅州赛比新能源有限公司、熊娜、谢丹娴、李文华买卖合同纠纷一案依法立案执行，并发出了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人梅州赛比新能源有限公司、熊娜、谢丹娴、李文华银行存款1028188元；或扣留、提取其经济收入1028188元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月五日
书记员 刘 卓
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执680号之二
申请执行人杭州新安江温泉度假村开发有限公司酒店管理分公司，住所地浙江省建德市经济开发区横岗区块（寿昌镇）。
法定代表人：沈建红，执行董事。
被执行人上海度啦啦国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路666号705室。
法定代表人：邵继栋，执行董事。
申请执行人杭州新安江温泉度假村开发有限公司酒店管理分公司与被执行人上海度啦啦国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4263号民事判决书，于2017年3月6日立案执行，执行标的为支付人民币103011元，案件受理费1180元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月6日、3月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，被执行人上海度啦啦国际旅行社有限公司所有的银行账户存款人民币7100元。
2、2017年3月16日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年8月11日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
5、2017年8月16日，前往上海度啦啦国际旅行社有限公司工商登记地调查，经查，发现该公司已不存在。并前往上海市不动产登记中心及上海市黄浦区市场监督管理局查询被执行人情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院依法划拨被执行人所有的银行账户存款人民币7100元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币4458元。
6、2017年8月17日，前往上海市公安局交通警察总队调查被执行人车辆情况，未发现有可供执行的财产。
7、2017年8月24日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并通过制作笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州新安江温泉度假村开发有限公司酒店管理分公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
8、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付人民币98553元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 :周慧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审123号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人许芳荣，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人许芳荣行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人许芳荣非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月5日经调查认定：1999年5月至2000年年初，行政执法相对人许芳荣未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇东界村2组占地进行铁皮搭盖建设，该铁皮搭盖已建好，占地面积756平方米，建筑面积756平方米。行政执法相对人许芳荣的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人许芳荣处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地756平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人许芳荣的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月5日作出厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》并于2017年7月6日直接送达给被执行人许芳荣。被执行人许芳荣在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]30号《行政强制执行催告书》，于2018年1月18日直接送达给被执行人许芳荣进行催告，被执行人许芳荣经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月6日依法向被执行人许芳荣送达。被执行人许芳荣在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人许芳荣未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人许芳荣强制执行，要求：责令许芳荣退还非法占用的土地756平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人许芳荣退还非法占用的土地756平方米；
三、被执行人许芳荣应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人许芳荣如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许芳荣承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审123号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人许芳荣，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人许芳荣行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人许芳荣非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月5日经调查认定：1999年5月至2000年年初，行政执法相对人许芳荣未取得用地批准手续，擅自在翔安区新店镇东界村2组占地进行铁皮搭盖建设，该铁皮搭盖已建好，占地面积756平方米，建筑面积756平方米。行政执法相对人许芳荣的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人许芳荣处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地756平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人许芳荣的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月5日作出厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》并于2017年7月6日直接送达给被执行人许芳荣。被执行人许芳荣在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年1月15日作出厦翔城执催[2018]30号《行政强制执行催告书》，于2018年1月18日直接送达给被执行人许芳荣进行催告，被执行人许芳荣经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月6日依法向被执行人许芳荣送达。被执行人许芳荣在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人许芳荣未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人许芳荣强制执行，要求：责令许芳荣退还非法占用的土地756平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]354号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人许芳荣退还非法占用的土地756平方米；三、被执行人许芳荣应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人许芳荣如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许芳荣承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初390号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李红旗，男，36岁，1981年6月7日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，江阴市利阳水洗厂工作，户籍所在地江苏省响水县，现住江苏省江阴市。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人李红旗犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李红旗于2017年11月10日20时33分许，醉酒后驾驶已达报废标准、牌证已公告作废的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至华士镇自由街路口地段时，与由东向西倒车行驶张某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李红旗负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李红旗案发时血液中乙醇含量为191mg乙醇/100ml血液。
另查明，本案造成的经济损失计人民币6602元，由张某和李红旗分别承担人民币5069元、1533元。该经济损失双方当事人已履行完毕，且张某对被告人李红旗的行为表示谅解。
上述事实，被告人李红旗多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议、谅解书等书证，证人张某、李某、顾某、曹某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红旗在道路上醉酒驾驶已达报废标准、牌证已公告作废的机动车，发生交通事故，负事故同等责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李红旗归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李红旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李红旗的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月5日起至2018年5月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年三月二十一日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初503号
原告唐见国，男。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告张广良，男。
被告贺洋辉，女。
原告唐见国与被告张广良、贺洋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员孙亚文独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐见国于2017年7月13日向本院申请追加被告张广良之妻贺洋辉为共同被告，本院依法延期审理，于2017年9月21日由审判员孙亚文独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐见国及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张广良、贺洋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐见国诉称：因棚户区改造购地用款需要，被告张广良于2012年12月13日向原告借款50万元。同日，原告通过银行转账向被告张广良提供出借50万元，被告张广良出具相应借条1份，借条约定借款月利率为1.5%。后因被告张广良未偿还借款本金，原告要求被告张广良重写借条，被告张广良于2014年12月12日向原告重写了一份借条，借款本金为50万元，约定月利率不变。原告经多次催收，被告张广良以资金紧张为由拒付借款本息。截止起诉之日，被告尚未归还借款本金，但利息付至2014年6月11日，故酿成今日之纠纷。请求依法判令两被告连带偿还原告借款50万元及利息26.875万元（其中本金50万元从2014年6月12日起至2017年6月6日）及本案的诉讼费以及财产保全费由两被告承担。
原告唐见国提交了以下证据： 1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、户籍证明，拟证明被告主体资格。
3、借条，拟证明借款事实。
4、转账凭证，拟证明提供借款事实。
5、取款凭条，拟证明提供借款事实。
被告张广良、贺洋辉未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 对原告唐见国提交的证据，被告张广良、贺洋辉未到庭予以质证。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、的真实性，合法性，以及与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2012年12月13日，原告将借款500，000.00元转账至被告张广良账户，2014年12月12日，原告与被告张广良双方经协商一致，被告张广良对该借款出具借条一张，载明“今借到唐见国同志人民币伍拾万元整是实，月息1.5分计息，2014年6月12日至2015年6月12日利息未付。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张广良向原告借款并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效，被告张广良应按约定履行还款的义务。被告张广良未偿还借款，是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告双方约定了借款利率按1.5%月利率计算，该利率标准未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告贺洋辉与被告张广良处于夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告贺洋辉承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张广良、贺洋辉于本判决生效后10日内共同偿还原告唐见国借款本金500，000.00元及利息292,500.00元（按月利率1.5%计算，从2014年6月12日起计算至2017年9月12日止，顺延照计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5744元，由被告张广良、贺洋辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙亚文
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨春兰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执218号之一
申请执行人：呼伦贝尔步森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：杨世琴，职务董事长。
被执行人：呼伦贝尔市海源置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
法定代表人：叶心武，职务董事长。
本院在执行呼伦贝尔步森房地产开发有限公司与呼伦贝尔市海源置业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人呼伦贝尔步森房地产开发有限公司与被执行人呼伦贝尔市海源置业有限公司双方于2018年2月11日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年四月八日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执218号
申请执行人：呼伦贝尔步森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中。
法定代表人：杨世琴，职务董事长。
被执行人：呼伦贝尔市海源置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
法定代表人：叶心武，职务董事长。
本院在执行呼伦贝尔步森房地产开发有限公司与呼伦贝尔市海源置业有限公司企业借贷纠纷一案中，2017年10月12日向呼伦贝尔市海源置业有限公司发出执行通知书，责令其向呼伦贝尔步森房地产开发有限公司支付企业间借款5,000,000元及利息（迟延给付利息顺加），负担案件受理费23,400元。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼伦贝尔市海源置业有限公司银行账户存款5,023,400元及利息（迟延给付利息顺加）;如银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人呼伦贝尔市海源置业有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年一月十一日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢102号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地：福建省南平市。
法定代表人张作权，董事长。
被执行人吴迁，男，1971年1月23日出生，住浙江省温州市。
本院在执行申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人吴迁买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄晓斐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初622号
原告：周某，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区珍珠街*****号*单元***室。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告周某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资42000元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款42000元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告周某为其工作，拖欠原告周某劳动报酬42000元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币肆万贰仟元整（￥42000元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告周某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告周某劳动报酬款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1688号
罪犯彭官进，男，1948年6月24日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一四年七月三日作出（2014）保刑初字第54号刑事判决，认定罪犯彭官进犯非法持有枪支罪，判处有期徒�三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭官进在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“老病残罪犯疾病伤残鉴定表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭官进在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭官进减去余刑八个月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2308号
原告：程凤云，女，住泌阳县。
被告：王世闯，男，住泌阳县。
本院在审理原告程凤云诉被告王世闯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程凤云于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程凤云的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程凤云撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告程凤云承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年六月十四日
书记员 李 冰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保25号
申请人：蒋晓梅，女，汉族，1988年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人：朱浩文，男，汉族，1985年7月7日出生，住广西兴安县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1982年1月14日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人蒋晓梅、朱浩文与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋晓梅、朱浩文于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ所有的财产在价值915000元范围内予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋晓梅、朱浩文的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的财产在价值915000元范围内予以查封、冻结；
申请人蒋晓梅、朱浩文在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一八年三月二十日
书记员 高艺珊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。
被执行人薛芳，女，1995年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人薛国辉，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李成志，女，1967年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人薛芳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人薛芳等户籍地，并对被执行人薛芳等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人薛芳等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1832号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1232号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行。被执行人薛芳，女，1995年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人薛国辉，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李成志，女，1967年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人薛芳等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人薛芳等户籍地，并对被执行人薛芳等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人薛芳等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1832号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十五日书记员  冯梅兰
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00037号
原告：枞阳县同发建材有限公司，住所地枞阳县周潭镇。
法定代表人：谢金明，该公司经理。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路，组织机构代码00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县同发建材有限公司诉被告枞阳县人民政府行政补偿及不履行法定职责一案中，因原告所诉的行政补偿请求尚未经过行政机关先行处理程序，且原告要求被告发放2013年中央财政关闭小企业补助资金（用于支付职工安置补助费）的诉求，被告尚在审核中。故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县同发建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告枞阳县同发建材有限公司负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初932号
原告：周志佳，男，1954年9月30日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王建祥（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：成巧云，女，1978年7月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告周志佳与被告成巧云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志佳及其委托诉讼代理人王建祥到庭参加诉讼，被告成巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代还的担保借款50079.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人，2010年12月1日，被告向泰兴市根思信用社借款45000元，由原告等担保。借款到期后，原告代被告成巧云偿还借款本息50079.01元，此后，原告每年均向被告索要代还的款项，被告未予给付。
被告成巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告成巧云向原泰兴市根思信用合作社借款45000元，约定年利率11.676%，借款期至2011年11月20日，由原告周志佳等人提供担保。后成巧云未偿还，周志佳代为偿还借款本息合计50079.01元。
本院认为，原告为被告借款提供担保，被告未偿还，原告代为偿还后，依法可以向被告追偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成巧云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周志佳代为偿还的借款本息合计人民币50079.01元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年三月一日
书记员 成 瑶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执978号
申请执行人邓桂盛，男，1964年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘秀英，女，1970年6年14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人尧力明，男，1966年10年20日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邓桂盛与被执行人刘秀英、尧力明（2016）闽0821民初1156号保证合同纠纷追偿权一案中，采取了财产调查措施，变卖了登记在刘秀英名下的座落于福建省长汀县房屋一栋。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的51487.93元及利息，执行到位9420元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月四日
代理书记员 张靖悦
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初124号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人祖普发，男，1954年6月8日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，无业，住江西省；因犯盗窃罪，2014年6月27日被铅山县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2018年1月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕,现羁押于上饶县看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人祖普发犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉。被告人祖普发到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2018年1月8日16时许，被告人祖普发来到信州区亿升小吃街一卖板栗摊位前，趁被害人胡某购物之际，将被害人右侧上衣口袋内的一部红色OPPOR11手机盗走并离开现场。当日被告人祖普发在信州区汪家园附近将该所盗手机以700元价格销赃给收购旧手机的不知名男子。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗OPPOR11手机价值人民币2377元。
2018年1月15日，被告人祖普发在信州区滨江路步行桥头附近被公安机关抓获归案。
上述事实被告人祖普发不持异议并认罪，且有被告人祖普发的供述、被害人胡某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、监控录像资料、常住人口信息、抓获经过、被盗手机购买发票复印件、情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人祖普发扒窃他人财物价值人民币2377元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祖普发归案后如实供述自己的罪行，具有可以从轻处罚情节。被告人祖普发有累犯情节，具有应当从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祖普发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年四月九日
书记员 徐 铃
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1298号
申请执行人邹艳霞，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住娄底市。
被执行人付庆华，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邱小波（付庆华之妻），1980年2月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人邹艳霞与被执行人付庆华、邱小波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2016年3月21日作出的（2015）涟民二初字第1128号民事判决书确认，被执行人付庆华、邱小波应履行如下义务：1、偿还邹艳霞借款本金100000元、利息66000元，合计166000元，并以本金100000元为基数按年利率24%自2015年12月10日起计付利息至借款本金实际清偿之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费3700元。但被执行人付庆华、邱小波至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人付庆华、邱小波暂无可供执行的财产。申请执行人邹艳霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邹艳霞与被执行人付庆华、邱小波民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 德
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初573号
原告:梁成武,男，1961年2月26日生，汉族，无职业，住延寿县。
被告:徐旭东，男，30岁，汉族，无职业，住延寿县。
原告梁成武与被告徐旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告梁成武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按梁成武撤回起诉处理。
审 判 员 田学东
二〇一八年三月二十日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执109号
雷某：
关于执行你犯抢劫罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初154号刑事判决书，罚金已于2018年4月19日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初317号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蔡冠亚，男，汉族，1974年6月7日出生，
被告人陈才高，男，汉族，1987年8月2日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人蔡冠亚、陈才高犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月7日19时30分许，被告人蔡冠亚、陈才高来到西安市雁塔区鱼化寨鱼斗路预谋盗窃，后二人分开实施。蔡冠亚趁被害人薛某不备，使用随身携带的镊子将其放于上衣口袋内的VIVO手机盗走。陈才高趁被害人张某不备，将其放于口袋内的OPPO手机盗走。后二人逃离现场过程中被公安机关抓获，当场查获两部被盗手机。经西安市价格认证中心认定：被盗VIVO牌X9型手机价值1348元，被盗OPPO牌R9S型手机价值1727元。破案后，手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人蔡冠亚、陈才高均如实主要犯罪事实、赃物已追回并发还被害人，蔡亚冠有犯罪前科等处罚情节，建议判处被告人蔡冠亚、陈才高有期徒刑七个月左右，均并处罚金。
被告人蔡冠亚、陈才高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡冠亚、陈才高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡冠亚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起执行至2018年7月6日止）。
二、被告人陈才高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起执行至2018年6月6日止）。
三、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 史佳斌
打印：扈艳红校对：史佳斌2018年月日送达
湖南省湘潭市雨湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1053号
申请执行人杨海燕，女，1975年8月2日出生，汉族，益阳市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄金珠宝工艺品有限公司，组织机构代码证72798234-0，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4030号民事判决书，执行申请执行人杨海燕与被执行人黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。2017年7月27日申请执行人向本院递交强制申请执行书，同日立案执行。本案执行标的6508元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂�可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4030号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人黄金珠宝工艺品有限公司、贺艳平有可供执行的财产，申请执行人杨海燕随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 朱 礼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措�，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初515号
原告杨启伍，男，生于1958年3月23日，侗族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。
被告黄自来，男，生于1971年11月14日，汉族，宣恩县椿木营乡烟草站职工，户籍地湖北省宣恩县，现羁押于宣恩县看守所。
委托诉讼代理人李宽红，系黄自来之妻，代理权限为一般代理。
被告李宽红，女，生于1980年5月10日，土家族，小学文化，务农，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。
原告杨启伍诉被告黄自来、李宽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨启伍、被告黄自来的委托诉讼代理人即被告李宽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启伍诉称，2017年被告黄自来在宣恩县椿木营集镇购买房屋，被告黄自来于2017年8月2日借原告人民币20000元，被告黄自来出具借条一张。现因被告黄自来涉嫌犯罪被关押，故要求被告黄自来与其妻子即被告李宽红偿还借款20000元。
原告杨启伍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、杨启伍居民身份证复印件1份。用以证明杨启伍的身份情况。
证据二、借条原件1份，其主要内容为：今借到杉坨村一组杨启伍现金贰万元整（小写20000元），经手人黄自来，古历2017年8月2日。用以证明黄自来于2017年8月2日向杨启伍借款20000元。
被告黄自来、李宽红辩称，被告李宽红对被告黄自来向原告借款的事情并不清楚，也不知情。如果借款事实存在，但该借款没有用于被告共同家庭生活，且被告李宽红听说该笔借款是原告与被告黄自来打牌过程中借的，故该借款是被告黄自来借的就应由其本人偿还，不应由被告黄宽红偿还。
被告黄自来、李宽红未有提交证据。
本院依法收集黄自来于2018年4月10日给黄长德、李宽红书面函1份，主要内容为：哥、宽红请把钱直接还给杨启伍。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二，被告李宽红表示是被告黄自来的字迹，但对借款不清楚。原、被告对本院收集证据未有异议。
本院认为，对当事人无异议的证据应当予以采信。原告提交的证据二，被告李宽红认可系被告黄自来书写，且有本院收集的证据予以印证，该证据应予认定。
经审理查明，2017年9月21日（农历8月2日），黄自来借到杨启伍现金20000元，并给杨启伍出具借条一份。2018年3月15日，杨启伍向本院提起民事诉讼。本案审理中，黄自来在2018年4月10日的书函中，请其兄黄长德、其妻李宽红把钱直接还给杨启伍。李宽红未有支付。
本院认为，被告黄自来立据向原告杨启伍借款，系当事人真实意思表示，被告李宽红虽对该借款用途存有异议，但未有提交证据证实该借款违反法律禁止性规定，原告杨启伍与被告黄自来之间的民间借贷关系成立。且从本案证据来看，被告黄自来出具的借据与书函能够印证被告黄自来认可已收到原告杨启伍的借款20000元，并有偿还借款的意愿，原告杨启伍与被告黄自来之间的借款合同已生效，合同双方均应按合同约定全面履行义务。故原告杨启伍要求被告黄自来偿还借款20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但原告杨启伍未有提交证据证实与被告李宽红亦形成民间借贷关系，其要求被告李宽红偿还借款的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告黄自来偿还原告杨启伍借款20000元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄自来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪秋红
二〇一八年五月十日
书记员 李章银
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5581号
原告白宇。
被告吕家森，农民。
本院审理原告白宇与被告吕家森机动车交通事故责任纠纷一案，原告白宇于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白宇撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告白宇负担。
审判员 佘国栋
二〇一六年八月十五日
书记员 闫 石
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4853号
原告:徐法庭,男,1990年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：纪胜修，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。
被告:沭阳天成置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132266270578XL，住所地江苏省沭阳县沭城街道无锡路127号。
法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。
本院在审理原告徐法庭诉被告沭阳天成置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐法庭撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元,由原告徐法庭负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年四月四日
书记员 周咏仪
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1078号
申请执行人延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店，住所地延寿县玉河乡迎春村。
被执行人霍宝库，住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店与霍宝库买卖合同纠纷一案中，2017年10月25日申请执行人延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店以“已与被执行人霍宝库自行和解”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 彬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初888号
申请人：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园。统一社会信用代码：914228260966400445。
法定代表人：聂金玉，董事长。
被申请人：邢翠林，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
本院在审理咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司诉邢翠林、曾海洋民间借贷纠纷一案中，咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对邢翠林房屋（位于湖北省咸丰县高乐山镇瓦厂坝，产权证号：咸房权证高私字第××号）采取保全措施。咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对邢翠林所有的房屋（位于湖北省咸丰县高乐山镇瓦厂坝，不动产权证号：咸房权证高私字第××号）予以保全，期限为2018年4月9日至2020年4月8日，在此期间不得转让、办理变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一八年四月九日
书记员 吴洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人。
被执行人阮宗良，男，1979年1月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人叶超，女，1983年1月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人阮宗良、叶超金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第833号民事判决书，被执行人应偿还贷款20000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮宗良、叶超所有的银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄仲荣
二〇一六年七月十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321执保32号
申请执行人：韩玉臣，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：曲红梅，辽宁红枫律师事务所律师。
被申请执行人：张贺均，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请执行人：张静，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请执行人张贺均之妻。
被申请执行人：耿树民，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请执行人：刘淑艳，女，1970年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请执行人耿树民之妻。
申请执行人韩玉臣因与被申请执行人张贺均、张静、耿树民、刘淑艳存在提供劳务者受害责任纠纷，申请执行人于2017年4月5日向本院提出申请，要求法院对四被申请执行人所有的价值30万元的财产予以查封、冻结。申请执行人韩玉臣已向法院提供其担保人卢凤学、邰春艳所有的位于朝阳市光明街四段276幢251号楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请执行人韩玉臣的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请执行人张贺均、张静、耿树民、刘淑艳所有的价值30万元的财产，或冻结四被申请执行人名下的存款30万元。查封期间，四被申请执行人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人卢凤学、邰春艳所有的位于朝阳市光明街四段276幢251号楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 韩卫东
二〇一七年四月六日
书记员 刘达成
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2791号
上诉人（原审被告）：吕振亚，个体。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山区清洋街道南关社区居民委员会，住所地烟台市福山区清洋街道办事处南关村。
法定代表人：王永政，该居委会主任。
委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。
上诉人吕振亚因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福清民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕振亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人吕振亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18012号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告刘章富，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘章富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘章富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月23日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供320000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月23日发放1笔贷款320000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计204022.35元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金121323.63元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为65397.93元、复利为17300.79元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘章富没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供320000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月23日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为320000元，本金到期日为2016年4月23日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金121323.63元、利息（含罚息）65397.93元、复利17300.79元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款320000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金121323.63元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）65397.93元、复利17300.79元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘章富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金121323.63元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）65397.93元、复利17300.79元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘章富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4367.83元（原告已预交），由被告刘章富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第605号
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。
负责人刘名高，村民小组组长。
委托代理人刘名襟，男，1961年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告刘扬略，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人刘名都，男，1956年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉被告刘扬略返还原物纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告负责人刘名高及其委托代理人刘名襟、李益昌，被告刘扬略的委托代理人刘名都、丘安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉称：位于廉江市××村垌村岭旁××观音庙是原告集资于2010年建成的，时任村干部在没有召开村民大会、村民代表大会的情况下，就擅自内部承包，名义上是将观音庙承包给时任村干部刘名都的儿子刘扬略，于2012年2月20日，签订了所谓的《承包合同》。《承包合同》约定，观音庙由被告承包经营，时间为20年，自2012年2月20日至2024年2月20日止，承包费每年71000元，交款日期为当年新历的2月20日，超期不交，甲方有权终止合同重新发包。但被告承包后一直没有向原告交纳过承包金，经多次催告，被告均以种种借口拖延。至今年清明前在群众的强硬催促下，被告仅支付了2万元。
原告以为，在没有召开村民大会、村民代表大会的情况下，就擅自内部承包，其行为已违反了《村民委员会组织法》第二十四条规定，该《承包合同》应是无效的。退一步来说，即承包合同有效，但由于被告违反了《承包合同》的第二条规定，长期拒交、拖欠承包款，原告完全可以依合同约定，要求被告支付拖欠的承包金并解除承包合同。
为了维护原告的合法利益，今原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请法院判决：1、被告支付原告三年（2012年2月20日至2015年2月20日）承包费193000元（三年合计213000元，扣除其支付的2万元后为193000元）以及自2015年2月20日计至清偿日为止的承包费（截止起诉日计5个月为29583.33元）；2、解除原、被告双方签订的关于村观音庙《承包合同》，判令被告将观音庙交还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘扬略辩称：一、村民刘名高不具备村民小组法人资格，他的意思并不代表全体村民意思，请法院依法驳回其诉讼。原告刘名高因于2013年11月打架伤害他人被判十四个月，剥夺政治权利，村长职务已被罢免，吉水镇政府已停发他的工资；刘名高一年中没有几天在村中，刘名高起诉被告不经过召开村民代表大会讨论通过，他的意思并不是全体村民的真是意思表示，有大多数队长和村民可作证。既然刘名高不具备法人资格和村民意思真实表示，何来权利起诉。二、原告在起诉状中说到被告不交承包费都是不真实的，被告所交的承包费都有村中支出单据、收据，村委会主任、各队队长会计、出纳签字作证，只是今年向会计出纳交纳承包费时，会计、出纳受村长和有关人的指使以各种理由推搪不肯收纳被告的承包费，可能是有人从中作梗制造事端，与这为理由中止被告与村民小组签订的合同，从中谋取利益。三、对于起诉状中提到被告与村民所签承包合同无效，缺失事实依据和有关法律规定；被告所签的承包合同是经村民代表和干部召开会议研究同意的。并经村民代表签名订立的，所签的合同已经镇政府同意并在吉水司法所做了见证。并且合同已履行了三年多。根据最高法院就承包合同违反民主议定原则的无效请求设定了一年的除斥期间，只要在承包合同签订后的一年内没有提起诉讼，人民法院就不能再以此认定合同无效。所以被告与村民小组签订合同有效。四、从2012年开始，村中的财务就很混乱，村中只有一个临时的出纳，并没有会计，现在村中的账本还扣押在廉江市检察院等待查阅，被告第一年的观音庙承包款7.1万就是垫支作为建造观音庙的工程款，通过查阅村中账本可以显示出来。从2012年到现在除开被告交来的观音庙承包款外，其余各项承包款都无人交过，这个村委会主任和各队队长可证明，可见村中财务十分混乱，财务制度不健全，被告想缴纳承包款有点难度。根据以上事实理由，原告诉讼请求明显不当，故意歪曲事实，假借民意达到个人的非法目的，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案为返还原物纠纷。我国现阶段村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位，其职责是直接管辖农户，实行村民自我管理，对属于村内组织农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，参与公共事务和公益事业，推选村民代表，集体讨论决定组内重大公共事务，组内的成员共同对集体财产享有和行使权利，村民小组是集体成员构成的整个民事主体。在村民小组内，村民小组会议是村民自治的最高组织形式，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。村民小组长的职责是落实村民小组会议的决定，村民小组长并不天然具有决定权。原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组小组长刘名高以村民小组的名义提起本案的诉讼，主张解除刘名高上任之前村民小组与被告签订的观音庙承保合同，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款规定由村民小组会议决定的事项。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）已明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。但原告提起本案的诉讼未能向本院提交已经履行民主议定程序决定同意起诉的证据，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
一、驳回原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组的起诉。
二、本案不收取案件受理费，原告预交的7834元受理费由原告申请予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴粤婵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第605号
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组。
负责人刘名高，村民小组组长。
委托代理人刘名襟，男，1961年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人李益昌，广东红棉律师事务所律师。
被告刘扬略，男，1988年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人刘名都，男，1956年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉被告刘扬略返还原物纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告负责人刘名高及其委托代理人刘名襟、李益昌，被告刘扬略的委托代理人刘名都、丘安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组诉称：位于廉江市吉水镇梧村垌村岭旁的观音庙是原告集资于2010年建成的，时任村干部在没有召开村民大会、村民代表大会的情况下，就擅自内部承包，名义上是将观音庙承包给时任村干部刘名都的儿子刘扬略，于2012年2月20日，签订了所谓的《承包合同》。《承包合同》约定，观音庙由被告承包经营，时间为20年，自2012年2月20日至2024年2月20日止，承包费每年71000元，交款日期为当年新历的2月20日，超期不交，甲方有权终止合同重新发包。但被告承包后一直没有向原告交纳过承包金，经多次催告，被告均以种种借口拖延。至今年清明前在群众的强硬催促下，被告仅支付了2万元。
原告以为，在没有召开村民大会、村民代表大会的情况下，就擅自内部承包，其行为已违反了《村民委员会组织法》第二十四条规定，该《承包合同》应是无效的。退一步来说，即承包合同有效，但由于被告违反了《承包合同》的第二条规定，长期拒交、拖欠承包款，原告完全可以依合同约定，要求被告支付拖欠的承包金并解除承包合同。
为了维护原告的合法利益，今原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请法院判决：1、被告支付原告三年（2012年2月20日至2015年2月20日）承包费193000元（三年合计213000元，扣除其支付的2万元后为193000元）以及自2015年2月20日计至清偿日为止的承包费（截止起诉日计5个月为29583.33元）；2、解除原、被告双方签订的关于村观音庙《承包合同》，判令被告将观音庙交还给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘扬略辩称：一、村民刘名高不具备村民小组法人资格，他的意思并不代表全体村民意思，请法院依法驳回其诉讼。原告刘名高因于2013年11月打架伤害他人被判十四个月，剥夺政治权利，村长职务已被罢免，吉水镇政府已停发他的工资；刘名高一年中没有几天在村中，刘名高起诉被告不经过召开村民代表大会讨论通过，他的意思并不是全体村民的真是意思表示，有大多数队长和村民可作证。既然刘名高不具备法人资格和村民意思真实表示，何来权利起诉。二、原告在起诉状中说到被告不交承包费都是不真实的，被告所交的承包费都有村中支出单据、收据，村委会主任、各队队长会计、出纳签字作证，只是今年向会计出纳交纳承包费时，会计、出纳受村长和有关人的指使以各种理由推搪不肯收纳被告的承包费，可能是有人从中作梗制造事端，与这为理由中止被告与村民小组签订的合同，从中谋取利益。三、对于起诉状中提到被告与村民所签承包合同无效，缺失事实依据和有关法律规定；被告所签的承包合同是经村民代表和干部召开会议研究同意的。并经村民代表签名订立的，所签的合同已经镇政府同意并在吉水司法所做了见证。并且合同已履行了三年多。根据最高法院就承包合同违反民主议定原则的无效请求设定了一年的除斥期间，只要在承包合同签订后的一年内没有提起诉讼，人民法院就不能再以此认定合同无效。所以被告与村民小组签订合同有效。四、从2012年开始，村中的财务就很混乱，村中只有一个临时的出纳，并没有会计，现在村中的账本还扣押在廉江市检察院等待查阅，被告第一年的观音庙承包款7.1万就是垫支作为建造观音庙的工程款，通过查阅村中账本可以显示出来。从2012年到现在除开被告交来的观音庙承包款外，其余各项承包款都无人交过，这个村委会主任和各队队长可证明，可见村中财务十分混乱，财务制度不健全，被告想缴纳承包款有点难度。根据以上事实理由，原告诉讼请求明显不当，故意歪曲事实，假借民意达到个人的非法目的，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案为返还原物纠纷。我国现阶段村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位，其职责是直接管辖农户，实行村民自我管理，对属于村内组织农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权，参与公共事务和公益事业，推选村民代表，集体讨论决定组内重大公共事务，组内的成员共同对集体财产享有和行使权利，村民小组是集体成员构成的整个民事主体。在村民小组内，村民小组会议是村民自治的最高组织形式，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款的规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。村民小组长的职责是落实村民小组会议的决定，村民小组长并不天然具有决定权。原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组小组长刘名高以村民小组的名义提起本案的诉讼，主张解除刘名高上任之前村民小组与被告签订的观音庙承保合同，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条第三款规定由村民小组会议决定的事项。2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）已明确小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。但原告提起本案的诉讼未能向本院提交已经履行民主议定程序决定同意起诉的证据，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》二十八条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
一、驳回原告廉江市吉水镇梧村垌村梧村垌村民小组的起诉。
二、本案不收取案件受理费，原告预交的7834元受理费由原告申请予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴粤婵