wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初427号
原告：屈阜东，男，1964年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张和山，男，1968年2月24日出生，汉族。
原告屈阜东与被告张和山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈阜东及其委托诉讼代理人曹银涛到庭参加诉讼。被告张和山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈阜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金68万元并从2014年9月30日起以68万元为基数按月利率2%计付利息至本息付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月29日出具《借条》向原告借款68万元，约定借款期限为一年，按月息3%计付利息，每半年支付一次利息。但被告至今未支付过利息亦未归还借款本金。
被告张和山未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告屈阜东围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账记录等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和山于2013年9月29日从原告屈阜东处借得500000元。2014年9月29日，因被告张和山未归还借款本金亦未支付过利息，经原告屈阜东与被告张和山协商，被告张和山将未归还的借款本金500000元和之前约定的借款利息180000元合计在一起向原告屈阜东出具《借条》载明：今借到屈阜东人民币现金680000元，月息3%；借款日期从2014年9月29日至2015年9月29日，半年付息。借款到期后，被告张和山仍未归还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，原告屈阜东与被告张和山之间成立民间借贷法律关系。被告张和山未依约如期归还借款本金及支付借款利息，原告屈阜东有权要求其归还借款本金并支付相应利息。被告张和山出具的《借条》载明借款金额为680000元，该借款金额实际由前期的借款本金500000元和按月利率3%计算的借款利息180000元共同组成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，本院认定前期的借款利息只有120000元能计入后期借款本金，借款本金为620000元。故对原告的诉讼请求，本院主张借款本金620000元并从2014年9月30日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付借款利息至借款本金付清时止，其余诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和山于本判决生效之日起七日内归还原告屈阜东借款本金620000元，并从2014年9月30日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付借款利息至借款本金付清时止；
二、驳回原告屈阜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由原告屈阜东负担935元，被告张和山负担9665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡 萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5396号
罪犯何金平。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月12日作出（2009）塘刑初字第481号刑事判决，以被告人何金平犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四千元。刑期自2009年5月4日起至2025年5月13日止。本院以（2013）一中刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2009年5月4日起至2024年2月13日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2023年2月13日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5396号
罪犯何金平，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年11月12日作出（2009）塘刑初字第481号刑事判决，以被告人何金平犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四千元。刑期自2009年5月4日起至2025年5月13日止。本院以（2013）一中刑执字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2009年5月4日起至2024年2月13日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯何金平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何金平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2023年2月13日止），并处罚金四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6320号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：郑慧娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告郑慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2176号
原告：刘善强，男，1965年3月22日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：张臣兴，男，1969年1月22日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李常兰，女，1962年6月20日出生，汉族，住栖霞市，系刘善强之妻。
被告：栖霞市利安水泥制品有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇吴家村村东。
法定代表人：吴玉良，该公司经理。
被告：吴克鹏，男，1971年5月1日出生，汉族，住栖霞市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
原告刘善强与被告栖霞市利安水泥制品有限公司（以下简称利安水泥公司）、吴克鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善强的委托诉讼代理人张臣兴、李常兰、两被告委托诉讼代理人李文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，1、请求人民法院依法确认原告从2013年1月1日至2016年5月19日与被告栖霞市利安水泥制品有限公司存在事实与劳动关系。2、判决被告支付原告11个月未签订劳动合同双倍工资人民币39600元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原被告劳动争议一案，原告依法向栖霞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2017年7月13日作出[2017]栖劳人仲案字第119号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实、适用依据及法律错误。原被告存在事实上的劳动关系，原告于2013年1月1日开始给被告吴克鹏对外自称烟台鹏程水泥制品有限公司，也就是于2016年1月7日在工商部门注册的栖霞市利安水泥制品有限公司从事打管工一职直到2016年4月19日8时许，在被告公司工作时被打伤，被被告送往栖霞市中医院治疗，原告于同年5月18日出院。被告在劳动仲裁庭庭审时也认可上述事实。事实上栖霞市利安水泥制品有限公司法人吴玉良是第二被告吴克鹏的儿子，其栖霞市利安水泥制品有限公司也是以家庭方式经营，人所共知栖霞市臧家庄镇吴家村只有一个水泥制品厂，实际经营人就是吴克鹏，其用吴玉良的名字注册就是为了逃避债务获取非法所得为目的。被告用工违反国家强制性规定，不签订劳动合同，原告权益应受到法律保护。
被告利安水泥公司辩称，我方没有与原告建立劳动关系，被告是在2016年1月份成立，2016年10月份开始营业，因此与原告之间不存在任何劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴克鹏辩称，本案是劳动争议案件，已经经过了栖霞市劳动仲裁委员会仲裁，在仲裁案件中并没有被告吴克鹏参与本案的仲裁，因此我方作为本案的被告是不适格的，自然人不能作为劳动争议案件的用人单位参与诉讼，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
栖霞市利安水泥制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），位于栖霞市臧家庄镇吴家村村东，法定代表人吴玉良，成立日期为2016年1月7日，经营范围为水泥制品的生产、销售；果品储藏、初加工、销售。
原告刘善强作为申请人在栖霞市劳动人事争议仲裁委员会主张：2013年1月1日到被告利安水泥公司工作至2016年4月19日，任打管工一职，双方未签订书面劳动合同，约定每天工作10小时，每月工作30天，月工资为3600元。2016年4月19日8时许，刘善强在利安水泥公司工作时，左脚受伤，被吴克强送到医院治疗至5月18日。原告刘善强申请仲裁委裁决：1、确认申请人自2013年1月1日至2016年5月18日存在事实劳动关系；2、支付申请人住院医疗费28955元；3、支付申请人11个月未签书面劳动合同二倍工资39600元。
栖霞市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日做出栖劳人仲案字（2017）第119号裁决，认为：本案争议焦点是申请人刘善强与被申请人利安水泥公司之间是否存在劳动关系。根据申请人之妻李常兰与吴克鹏谈话录音表明，申请人在三、四年前被吴克鹏雇佣，并支付工资待遇，期间并未涉及申请人所诉的被申请人；从《企业信息》显示，被申请人成立于2016年1月7日，申请人于2017年2月24日因民事赔偿向栖霞市人民法院提起诉讼，要求烟台鹏程水泥制品有限公司和吴克鹏支付申请人在雇佣劳动中导致的伤残赔偿待遇，期间并未涉及被申请人，现在申请人也未提供证据表明吴克鹏与被申请人之间存在联系。虽证人刘某和隋某为申请人出庭作证，但刘某系申请人亲属，存在利害关系，且被申请人对此提出异议，因此，对刘某的证言，不予采信；而证人隋某的证言，只证明了申请人因伤住院的事实，但不能证明申请人与被申请人之间的关系。综上，申请人主张与被申请人存在事实劳动关系的仲裁请求，没有事实和法律依据，应不予支持。裁决驳回申请人的全部仲裁请求。
原告对该裁决不服，在法定期间内以诉状理由诉至本院，请求法院依法判令所请。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证人证言、栖劳人仲案字[2017]第119号裁决书、录音、企业信息等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告栖霞市利安水泥制品有限公司的营业执照注明成立日期为2016年1月7日，因此，原告主张自2013年1月1日与被告栖霞市利安水泥制品有限公司存在事实与劳动关系的理由不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。被告吴克鹏作为公民个人，无法与原告签订劳动合同法意义上的劳动合同，原告刘善强与被告吴克鹏之间的法律关系，无法适用劳动合同法的相关法条，二者也无法形成事实与劳动关系。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘善强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁行执字第16号
申请执行人齐齐哈尔市房屋征收办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西二道街66号，组织机构代码证号41403176-3。
法定代表人芦洪彦，主任。
委托代理人李桂玲，该单位法制科科长。
委托代理人孙英，该单位法制科科员。
被申请执行人韵某某，汉族，退休，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区百花小区。
关于齐齐哈尔市房屋征收办公室与韵某某行政强制执行一案，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年4月1日作出（2014）齐房征裁字第22号裁决书已发生法律效力，齐齐哈尔市房屋征收办公室于2014年9月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，拆迁人齐齐哈尔市小商品商务中心项目服务组办公室与被执行人韵某某就房屋拆迁安置补偿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市房屋征收办公室（2014）齐房征裁字第22号裁决书终结执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊晓娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16601号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡迎春，女，汉族，1972年4月12日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡迎春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告蔡迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年9月7日，蔡迎春向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。蔡迎春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金763845.53元、透支利息107099.24元、滞纳金3500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡迎春立即支付截止2016年8月1日的透支本金763845.53元、透支利息107099.24元、滞纳金3500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金763845.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡迎春承担。
被告蔡迎春未答辩。
经审理查明，2015年9月7日，蔡迎春向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡迎春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向蔡迎春发放了信用卡。蔡迎春从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，蔡迎春尚欠工行较场口支行信用卡透支本金763845.53元、透支利息107099.24元、滞纳金3500元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡迎春与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向蔡迎春发放了信用卡，蔡迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向蔡迎春主张权利。现工行重庆市分行要求蔡迎春还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡迎春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金763845.53元、透支利息107099.24元、滞纳金3500元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金763845.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6272元，由被告蔡迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29586号
原告：上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托诉讼代理人：袁冬颖，该公司工作人员。
被告：周治鑫，住上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告周治鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3933号
原告张小勇，男，1979年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张美，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张豪杰，男，2002年9月21日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人张小勇、张美(父母)。上列三原告共同委托代理人翁华强、杨莉，上海金钻律师事务所律师。被告申腾飞，男，1988年5月19日生，汉族，住上海市。本院在审理原告张小勇、张美、张豪杰诉被告申腾飞抵押合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张小勇、张美、张豪杰撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取40元，财产保全费5，000元，证据保全费30元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾颖琦
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初338号
原告：张忠宁，男，1978年9月29日出生，穿青人，贵州省威宁县人，现住贵州省金沙县。
原告：陈璀，女，1985年3月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省金沙县。(二原告系夫妻关系)。
委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告：贵州坤元置业投资有限公司。
住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。
原告张忠宁、陈璀与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠宁、陈璀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8177元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额人民币398894元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月23日才将该房交付给原告使用，共计违约205天，应赔偿原告违约金人民币8177元。
被告坤元公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告张忠宁、陈璀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告企业信用公示信息，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、商品房买卖合同、首付款收据（人民币79894元）、银行按揭贷款借款凭证、物业费收据，拟证明原被告双方具有真实合法的房屋买卖关系，原告已履行了付款义务，被告违约逾期交房311天。
被告坤元公司未提供证据。
原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款人民币398894元，付款方式为银行按揭，首付款为人民币79894元，余款人民币319000元以银行按揭方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人张忠宁交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款人民币398894元，其中首付款人民币79894元于2015年6月28日支付，银行按揭款人民币319000元于2015年11月5日支付。被告于2016年7月23日将该套商品房交付原告使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张忠宁按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月23日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月23日。被告的违约时间从2015年12月30日计算至2016年7月23日为205天，违约金为398894元×0.0001×205天＝8177.327元，故对原告要求被告赔偿违约金人民币8177元的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告张忠宁、陈璀违约金人民币8177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈珊
二〇一八年三月二十三日
书记员 祁植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初338号原告：张忠宁，男，1978年9月29日出生，穿青人，贵州省威宁县人，现住贵州省金沙县。原告：陈璀，女，1985年3月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省金沙县。(二原告系夫妻关系)。委托代理人（特别授权）刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩雨辰，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：贵州坤元置业投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。法定代表人：孔跃峰，男，系公司总经理。原告张忠宁、陈璀与被告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀刚、韩雨辰到庭参加诉讼，被告坤元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠宁、陈璀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金8177元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金沙县××大道××“××星城”楼盘××单元××号商品房，房屋总金额人民币398894元。双方约定该房交房时间为2015年12月30日，逾期交房超过30日，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年7月23日才将该房交付给原告使用，共计违约205天，应赔偿原告违约金人民币8177元。被告坤元公司未到庭参加诉讼，未作答辩。原告张忠宁、陈璀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告企业信用公示信息，拟证明原、被告的主体资格适格。2、商品房买卖合同、首付款收据（人民币79894元）、银行按揭贷款借款凭证、物业费收据，拟证明原被告双方具有真实合法的房屋买卖关系，原告已履行了付款义务，被告违约逾期交房311天。被告坤元公司未提供证据。原告提交的证据经本院当庭审查，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告坤元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其所开发的位于金沙县××路××星城楼××号房屋一套，该合同约定的主要内容为：房屋价款人民币398894元，付款方式为银行按揭，首付款为人民币79894元，余款人民币319000元以银行按揭方式支付。坤元公司应当在2015年12月30日前向买受人张忠宁交付该商品房，如逾期超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已付清房款人民币398894元，其中首付款人民币79894元于2015年6月28日支付，银行按揭款人民币319000元于2015年11月5日支付。被告于2016年7月23日将该套商品房交付原告使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张忠宁按照《商品房买卖合同》约定，向被告坤元公司支付了全部购房款，被告坤元公司收到购房款后，未能在约定的2015年12月30日前交付房屋，其行为已构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金…”约定，被告坤元公司应承担逾期交房支付违约金的责任。关于计算违约金的截止时间，由于原告已于2016年7月23日实际收房，因被告未提供证据证明其通知原告收房的具体时间，本院决定将本案违约金的截止时间计算到实际收房时间即2016年7月23日。被告的违约时间从2015年12月30日计算至2016年7月23日为205天，违约金为398894元×0.0001×205天＝8177.327元，故对原告要求被告赔偿违约金人民币8177元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州坤元置业投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告张忠宁、陈璀违约金人民币8177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵州坤元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  陈珊二〇一八年三月二十三日书记员  祁植
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执175号
申请执行人赵圣东，居民。
被执行人王端霞，居民。
申请执行人赵圣东与被执行人王端霞债权纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）蒙民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行，执行标的51570元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51570元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵圣东与被执行人王端霞债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1394号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04157号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：曾友家。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行浙江省分行营业部）与被告曾友家信用卡纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡欠款本金及相关费用36751.49元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。被告曾友家经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月2日，曾友家向农行浙江省分行营业部申领信用卡（卡号40×××14）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年8月27日欠透支本息共计36751.49元，其中本金29996.72元、利息5021.49元、滞纳金1733.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾友家于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金29996.72元；
二、被告曾友家于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5021.49元、滞纳金1733.28元（暂计算至2014年8月27日，此后按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告曾友家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年三月三日
代书 记员 刘 璐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1379号
原告常州晶得润贸易有限公司，住所地钟楼区怀德南路77-2幢7号。
法定代表人陈婉琴，该公司董事长。
委托代理人刘荣兴，系常州晶得润贸易有限公司总经理。
被告钟楼区五星广尊烟酒商行，住所地常州市钟楼区蓝天花园33-4。
经营者刘峰。
原告常州晶得润贸易有限公司诉被告钟楼区五星广尊烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员李俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘荣兴到庭参加诉讼。被告钟楼区五星广尊烟酒商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日起至2014年6月30日，被告向原告购买泸州老窖系列白酒，累计进货239330元。截止2014年6月30日，被告已支付80000元，共欠货款159330元。后被告于2015年1月5日还款10000元，剩余149330元至今未还。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款149330元，并按人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息（从2015年1月6日起直至货款付清之日止）。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2012年11月13日起至2013年3月29日止，被告共向原告购买泸州老窖系列白酒6次，其中红镶玉95箱，金镶玉135箱、紫镶玉35箱，每箱6瓶，红镶玉、金镶玉、紫镶玉每瓶标价分别为188元、338元、698元，上述白酒原告全部以五折的价格销售给被告，总价格为239330元，后被告支付货款80000元。2014年6月30日，刘峰向原告出具欠条一张，言明：“现有广尊烟酒商行从2012年11月13日到2014年6月30日共从常州晶得润贸易有限公司进货贰拾叁万玖仟叁佰叁拾元整（239330元），已经支付捌万元整（80000元），还欠货款壹拾伍万玖仟叁佰叁拾元整（159330元），定于2014年12月31日前还清，逾期愿意承担一切法律责任。”2015年1月5日，刘峰又向原告支付了10000元货款。2015年2月16日，刘峰在欠条上注明：“本人于2015年2月16日共借149330元。”后原告向被告催讨剩余货款，被告未能支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称：1、送货单已经全部交给刘峰，刘峰对账后向原告出具了欠条；2、刘峰欠我的货款，本来说好到期付款，但是刘峰没有支付，他说就算是借款，所以刘峰才在欠条上注明是借款，其实就是欠付的白酒货款。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告供给白酒，被告应支付相应的货款。现被告尚欠原告白酒货款149330元未付，有刘峰出具的欠条为凭，本院对该事实依法予以认定。原告主张按人民银行同期同档次基准利率计算利息（从2015年1月6日起至货款付清之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告钟楼区五星广尊烟酒商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟楼区五星广尊烟酒商行于本判决生效之日起十日内支付原告常州晶得润贸易有限公司货款149330元，并自2015年1月6日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元（原告已预交），本院减半收取1644元，由被告钟楼区五星广尊烟酒商行负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩靓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8995号
原告：陈国荣。
委托诉讼代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：程晓明。
原告陈国荣与被告程晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈国荣的委托诉讼代理人陈葆森到庭参加诉讼。被告程晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金60000元及利息（以60000元基数，按月利率2%自2015年8月起计算至2017年7月为87600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日以经营需要资金为由向原告借款60000元，约定2014年5月24日前归还，每月按月利率6%进行分红，如不按时还款，还应承担借款本金30%违约金。双方签订了借款投资协议，现借款早已到期，被告未将该借款归还给原告。
被告程晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为出借人，被告作为借款人于2013年12月25日共同签订一份《借款投资协议》，约定被告向原告借款60000元；借款期限为2013年12月25日至2014年5月24日；借款分红按出借投资额的金额按月利率6%支付给原告作为盈利及工资分红，即每个月给原告分红及工资在内3600元（包含工资）；被告逾期不还款的，被告除按月支付分红外，还应承担借款本金30%的违约金。原告庭审中确认《借款投资协议》中的分红即为利息，利息按月利率6%计算。被告于签订《借款投资协议》当天分别向原告出具一份《借据》、《收据》。《借据》载明其向原告借款60000元，承诺按借款合同约定履行相关债务。《收据》载明收到原告借款现金7200元。原告于签订《借款投资协议》当天通过网上银行方式向被告转账52800元。原告主张被告未支付2015年8月前的利息，但现不再要求被告支付，原告现只要求被告支付2015年8月至2017年7月的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借款投资协议》、《借据》、《收据》的形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告的签名及捺印，本院对其效力应予以认定。案涉《借款投资协议》、《借据》、《收据》、网上银行转账记录及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告于2013年12月25日向原告借款60000元。现借款期限已届满，被告未能举证证明其有其他的还款行为，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告尚欠原告借款本金60000元，其应及时予以偿还。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，以60000元为基数，从2015年8月1日起按月利率2%计至2017年7月31日的利息计得28800元，但原告现要求被告支付上述期间的利息27600元，属于原告自由处分的权利，符合法律规定，且低于双方约定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程晓明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国荣归还借款本金60000元及支付利息27600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告程晓明承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟家明
张莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初75号
原告：石宝法。
被告：邵长伟。
本院在审理原告石宝法与被告邵长伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告邵长伟所有的银行存款35万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邵长伟所有的银行存款35万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初75号原告：石宝法。被告：邵长伟。本院在审理原告石宝法与被告邵长伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告邵长伟所有的银行存款35万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告邵长伟所有的银行存款35万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法人民陪审员  孙秀英人民陪审员  刘守田二〇一七年一月三日书 记 员  赵帮萌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第141号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王洪滨，男，汉族，1982年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2003年3月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年六个月。2004年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2011年9月30日减刑刑满释放。2013年11月27日因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2013年12月6日被刑事拘留，＋2013年12月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。
被告人孙某甲（曾用名孙某乙），男，汉族，1967年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，原系黑龙江省医院保卫科工作人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯私藏弹药罪于2013年12月6日被刑事拘留，2013年12月18日以非法持有弹药罪被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。
辩护人田维富，系黑龙江广源律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）第63号起诉书，指控被告人王洪滨、孙某甲犯非法持有弹药罪向本院提起公诉，本院于2014年3月19日立案，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王洪滨、孙某甲及其辩护人田维富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月27日，哈尔滨市公安局对吸毒人员被告人王洪滨的住处检查时，搜出步枪子弹78发，经查，该子弹系被告人孙某甲从2004年非法持有至今。经鉴定：该78发子弹均为国家规定的弹药。
经侦查，被告人王洪滨于2013年11月27日被公安机关在其家中抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证子弹照片及扣押清单，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、工作说明等，证人杨某某、王某某的证言，被告人王洪滨、孙某甲的供述和辩解，哈尔滨市刑事技术支队鉴定书等相关的证据。公诉机关认为，被告人王洪滨、孙某甲违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人王洪滨系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定对其处罚。
被告人王洪滨、孙某甲对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解理由。
辩护人的意见：1、本案的事实尚未查清，不应定案。2、指控孙某甲持有子弹的时间应为1994年。3、指控孙某甲犯有非法持有弹药罪不确切，应予以纠正。4、指控孙某甲保管合法使用的剩余子弹属于犯罪行为，无法律依据。5、孙某甲不具有非法持有弹药罪的主观故意。6、孙某甲交待问题态度较好，已经提高认识，有悔改决心。7、本案的发生不是孙某甲引起的。
经审理查明，2013年11月27日，哈尔滨市公安局对吸毒人员被告人王洪滨的住处检查时，搜出步枪子弹78发，经查，该子弹系被告人孙某甲在1994年其所在单位组织打靶留下的子弹，后孙某甲非法持有至今。经鉴定：该78发子弹均为国家规定的弹药。
经侦查，被告人王洪滨于2013年11月27日被公安机关在其家中抓获。
经侦查，被告人孙某甲于2013年12月6日被公安机关从哈尔滨市万家强制戒毒中心押解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、子弹照片及扣押清单：王洪滨持有的78发子弹已被扣押。
证据二、户籍证明：王洪滨于2004年3月5日将他人打成重伤，被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，2011年9月30日释放。孙某甲因户籍空挂，现实表现不掌握。
证据三、抓获经过：经匿名举报，公安机关抓获二被告人的经过。
证据四：刑事判决书：王洪滨因犯故意伤害罪于2004年9月15日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
证据五、哈尔滨市公安局巡逻警察支队工作说明：孙某甲是其单位保卫科的保卫干事，曾经拥有持枪资格，后由于公安部门对枪支弹药进行管理，孙某甲的持枪证件已收回。1994年在一次打靶后，孙某甲向王某某要了子弹。经杨某某证实，子弹是王洪滨从孙某甲处偷来的，故认定子弹确系王洪滨从孙某甲处盗窃所得。
证据六、证人杨某某的证言：2013年6月20号左右，杨某某去王洪滨家，聊天时王洪滨说他有子弹，在橱柜里拿出一个牛皮纸信封，里面装的都是子弹，并拿出一个子弹给杨某某看，是绿色的壳，铜色的弹头，大约六、七十发。王洪滨说子弹是从他的一个省医院保卫科的朋友孙某甲处偷来的，是在仓库里偷来的，王洪滨说子弹先留着，万一以后碰到这样的抢就能用了。
证据七、证人王某某的证言：王某某在2002年以前任省医院保卫科科长。孙某甲是黑龙江省医院的保卫科的保卫干事，省医院保卫科经常去省体育场打靶，子弹没有具体的数目，后来打完靶后子弹没有人具体的管理，有时保卫科的干事打完靶后要一些子弹，当时对枪支弹药管理不严，1997年至1998年左右，枪支及子弹上缴。但是有一部分子弹是通过个人关系为了打靶自己要来的，所以这些子弹没有上缴，孙某甲在1994年左右在一次打完靶后向王某某要了一些子弹，他想留着自己打靶用，孙某甲有枪证，但是现在都上交了。
证据八、被告人王洪滨的供述：公安机关在王洪滨家搜出子弹不是他的，他也不知道子弹是怎么到王洪滨家的橱柜里了。
证据九、被告人孙某甲的供述：孙某甲在省医院保卫科工作。1992期间，孙某甲有配枪和子弹的资格。1994年省医院保卫科组织打靶，自己留下了七十八发子弹，锁到自己办公室的抽屉里了。
证据十、哈尔滨市刑事技术支队鉴定书：哈尔滨市公安局巡警支队七大队送检的78发制式“56式”7.62毫米步枪弹（编号为：20201301610001）均为国家法律规定的弹药。
本院认为，被告人王洪滨、孙某甲违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。辩护人在庭审时对孙某甲的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。二被告人在庭审时自愿认罪，如实供述，可依法酌情予以从轻处罚。被告人王洪滨系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪滨犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年6月5日止。）
二、被告人孙某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋王凤华
审＋＋判＋＋员＋＋郝振生
审＋＋判＋＋员＋＋石伟华
二〇一四年五月十四日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某1，男，1952年8月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某2，男，1954年4月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某3，男，1957年11月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某4，女，1960年12月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某5，女，1956年12月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人丁某1、丁某2、丁某3因与被申请人丁某4、丁某5法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁某1、丁某2、丁某3申请再审称，一、71万元的3.23亩土地征收补偿费中不包含青苗补偿费。由于政府部门在确定征收补偿方案时不以青苗的有无、多少为补偿依据和标准，因此，征收时包括丁某5在内已无人在被征收土地上进行青苗种植。在双方签订遗产分配协议时，丁某5也从未向我们提到过35万元青苗补偿费归其所有的问题。退一步讲，即便有青苗补偿费，依据相关规定中的6000元／亩标准进行计算，丁某5的青苗补偿费只有58140元，而不是其主张的35万元。二、丁某5在案提供的证据没有证明力，应不予采纳。因为证人马某未出庭接受质证、购买葡萄树树苗的证据是证明而不是发票或收据，不能证明丁某5在涉案被征收土地上有种植树苗的事实；而由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司于2016年8月28日出具的证明虽有印章但没有负责人和经办人的签字，不符合法律规定的形式，且无法进行核实。综上，原判决认定诉争的35万元是青苗补偿费且应归实际种植人丁某5所有而非父母遗产所依据的事实有误。我们请求对本案予以再审，改判支持我们的诉讼请求。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为：丁某5领取并占有的35万元是被继承人双方当事人父母的遗产，还是应归丁某5所有的青苗补偿费。对此，评析如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，双方当事人对于涉案被征收的3.23亩土地系双方父母被继承人丁万财和马生花的承包地，该土地被征收时已发放的土地征收补偿费用为71万元，以及该71万元中有35万元现为丁某5所占有的事实均予认可。依据上述规定，如无相反的证据，基于涉案被征收的3.23亩土地系双方父母被继承人丁万财和马生花的承包地的事实，该土地被征收时已发放的土地征收补偿费用71万元（包括讼争的35万元）应当属于丁某1、丁某2、丁某3所主张的被继承人丁万财和马生花的遗产。对此，丁某5抗辩称，涉案3.23亩土地被征收时原由其代耕并种植有树苗，讼争的35万元系青苗补偿费，应归其所有。原判决认定丁某5的上述抗辩主张成立，主要依据是丁某5提供的由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司于2016年8月28日出具的1份《证明》，证明”在2010年，因丁万财和马生花两位老人年迈，就口头委托大女儿丁某5负责管理耕种其土地，当时老人其他子女也都同意”、”每亩地征收标准为22万元／亩，含有且只有两种补偿费：土地补偿费为108000元／亩，剩余部分款项属青苗补偿费”、”青苗补偿费：112000元／亩×3.23亩＝361760元”等事实，丁某1、丁某2、丁某3对该《证明》证明的上述事实不予认可。因涉案《证明》上没有乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证””单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，该证据在形式上不符合法律规定，不应当被采纳。故，原判决采纳由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司于2016年8月28日出具的《证明》并将其作为认定案件基本事实的依据不当。丁某1、丁某2、丁某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛根富
审判员 张红见
审判员 胡卫国
二〇一八年五月七日
书记员 陈露璐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保67号
申请人：田兰菊，女，汉族，1966年5月10日出生，住山东省武城县。
被申请人：咎立强，男，汉族，1986年4月5日出生，住山东省禹城市。
申请人田兰菊因与被申请人咎立强交通事故纠纷一案，于2018年04月27日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款4万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人咎立强价值4万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 阳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告张玉菊，女，其他不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张玉菊信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初751号
原告：周章超，男，1961年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：松滋市龙潭米业股份有限公司，住所地松滋市陈店镇夹马槽村,统一社会信用代码914210877881989122。
法定代表人：李功文，系该公司董事长。
被告：李功文，男，1967年3月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周章超诉被告松滋市龙潭米业股份有限公司、李功文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周章超的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼，被告松滋市龙潭米业股份有限公司、李功文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周章超向本院提出诉讼请求：1.判令被告松滋市龙潭米业股份有限公司立即还款8万元，并从2017年1月22日起按年息1分计息至借款付清为止；2.判令被告李功文对上述借款承担共同还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，被告李功文因经营松滋市龙潭米业有限公司需要资金找原告借款8万元，原告随后将约定款项交付给被告李功文个人，被告松滋市龙潭米业有限公司出具《收据》一份，该《收据》载明，收款方式为借款，金额为8万元，利息为年息1分，经办人为李功文。双方口头约定，每年年底付息并重新更换条据，但被告在期满后未能付息，也未能支付本金。2017年4月27日，松滋市龙潭米业有限公司变更为松滋市龙潭米业股份有限公司，法定代表人仍为李功文。现原告为维护其合法权益，特向法院提出如前诉请。
被告龙潭米业公司、李功文未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告周章超与被告龙潭米业公司的法定代表人李功文系同村村民。2017年1月22日，被告李功文经营的松滋市龙潭米业有限公司因需要资金周转，找原告周章超借款8万元，原告通过银行转款到被告李功文账户上。同日松滋市龙潭米业有限公司出具《收据》一张，该收据上载明借款金额为8万元，年息为1分，借款单位为松滋市龙潭米业有限公司并加盖公章，经办人为李功文。2017年年底，原告找被告李功文催讨利息并要求重新更换借据，被告未向原告支付利息和更换借据，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
同时查明，松滋市龙潭米业有限公司于2017年4月27日变更为松滋市龙潭米业股份有限公司，法定代表人仍为被告李功文。
本院认为：被告李功文以松滋市龙潭米业有限公司的法定代表人名义找原告周章超借款8万元的事实清楚、证据确凿，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案原告将借款直接汇到李功文的个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案两被告应共同承担责任。本案中双方约定的利息为年息1分，本院根据交易习惯将双方约定的利率确定为年利率10%。松滋市龙潭米业有限公司在变更之前对原告所负的债务，应由变更后的被告松滋市龙潭米业股份有限公司承继。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松滋市龙潭米业股份有限公司和被告李功文于本判决生效后五日内共同返还原告周章超借款本金8万元，并支付利息（以本金8万元为基数，从2017年1月22日起按年利率10%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告松滋市龙潭米业股份有限公司和被告李功文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一八年五月十日
书记员 许金林
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审15号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人刘永波。
被执行人黄惠。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1624号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1624号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人刘永波、黄惠征收社会抚养费65910元。
经审查查明，该征收决定书的送达不符合法律规定的送达，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1624号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1624号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初553号
原告：ＸＸＸ，男，1978年10月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
原告：张贵华，女，1977年12月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
被告:冷盼飞，男，1988年7月5日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县，
本院在审理原告ＸＸＸ、张贵华诉被告冷盼飞劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ、张贵华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己已协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、张贵华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ、张贵华承担。
审判员 鲍在亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹 晨
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执220号
申请执行人姚腾河，男，贵州省余庆县人。
被执行人田维光，男，贵州省余庆县人。
被执行人周书兰，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第310号民事调解书，于2016年3月3日受理了姚腾河申请执行田维光、周书兰民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由田维光、周书兰偿还姚腾河借款43000元，承担申请执行费545元。在执行过程中，申请执行人与被执行人田维光于2016年4月12日达成和解协议，协议约定由被执行人田维光在2016年12月30日前偿还借款20000元、剩余部分即23000元在2017年12月30日前偿还。同时，案外人肖刚作为被执行人田维光的担保人，为该案提供担保。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第310号民事调解书的本次执行程序。若被执行人田维光未按和解协议履行义务时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭 凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5129号
原告朱勇,男,1985年12月2日生,住靖江市。
被告张明建,男,1959年7月31日生,住靖江市。
被告徐瞒玉,女,1963年7月22日生,住靖江市。
被告张滢洁,女,1985年10月9日生,住靖江市。
原告朱勇与被告张明建、徐瞒玉、张滢洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日被告张滢洁具条向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，当天原告通过银行向被告张滢洁转账282000元，并于当天给付被告张滢洁现金18000元。2017年3月8日被告张滢洁给付从2016年10月25日按月利率2%计算至当天的利息，但本金一直未归还；2017年3月25日原告向被告张滢洁催要借款，被告张滢洁重新出具了300000元借条，时被告张明建、徐瞒玉自愿加入债务并作为共同借款人在借条上署名，原告将之前被告张滢洁出具的借条退还被告张滢洁，时三被告承诺于2017年3月底还50000元、4月底还100000元，余款150000元在三个月内还清。届期，三被告均未还款。现请求判令三被告立即归还原告借款300000元。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年10月25日被告张滢洁具条向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，当天原告通过银行向被告张滢洁转账282000元，并于当天给付被告张滢洁现金18000元。2017年3月8日被告张滢洁给付从2016年10月25日按月利率2%计算至当天的利息，但本金一直未归还；2017年3月25日原告向被告张滢洁催要借款，被告张滢洁重新出具了300000元借条，时被告张明建、徐瞒玉自愿加入债务并作为共同借款人在借条上署名，原告将之前被告张滢洁出具的借条退还被告张滢洁，时三被告承诺于2017年3月底还50000元、4月底还100000元，余款150000元在三个月内还清。届期，三被告均未还款。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告张滢洁向原告借款300000元理应按约还款，而被告张明建、徐瞒玉自愿加入债务并作为共同借款人在该借条上署名，亦应按照约定承担还款责任，现原告持条索要，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明建、徐瞒玉、张滢洁于判决生效后十日内归还原告朱勇借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由三被告负担（原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初78号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人毕根才，男，1975年12月25日生，汉族，初中文化，河南省焦作市博爱县人，无业，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月30日被石阡县公安局刑事拘留，同年9月29日被石阡县公安局取保候审，2017年7月4日因本案被本院决定继续取保候审。2017年8月10日被本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人毕根才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人毕根才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日至31日，肖某、王某、胡某、蒲某（均已判刑）等人在石阡县白沙镇盗窃被害人杨某的一辆价值人民币6012元的五羊本田摩托车，被害人宋某的一辆价值人民币4800元的红色钱江摩托车；在石阡县聚凤乡盗窃被害人黄某的一辆价值人民币3990元的红色本田摩托车，被害人郭某的一辆价值人民币3590元的黄色本田摩托车。后肖某等人将盗窃的摩托车骑到贵阳市云岩区，由胡某联系出售给被告人毕根才。被告人毕根才明知肖某等人出售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格予以购买，并将该摩托车转卖从中获利。石阡县公安局于2016年8月28日对该案立案侦查，并于同月30日在贵阳市龙洞堡机场将被告人毕根才抓获归案。
另查明，被告人毕根才曾因犯敲诈勒索罪于2010年7月19日被贵州省六盘水市钟山区人民法院以（2010）黔钟刑初字第469号刑事判决书判处有期徒刑一年零八个月，罚金人民币三千元。刑期自2010年3月4日起至2011年11月3日止。
上述事实，被告人毕根才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人照片及户籍信息，到案经过，被害人黄某、郭某、杨某、宋某的陈述，证人王某、肖某、蒲某、胡某等人的证言，王某、肖某、胡某的辨认笔录，本院（2016）黔0623刑初117号刑事判决书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第469号刑事判决书，石阡县价格认证中心石价鉴字［2016］18号鉴定结论书，现场辨认笔录，被告人毕根才的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕根才明知他人出售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人毕根才系累犯的公诉意见。经查，公诉机关仅向法庭出示了贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事判决书，证明被告人毕根才曾因犯敲诈勒索罪被判刑，但未向法庭出示被告人毕根才犯敲诈勒索罪的释放证明，且经本院发函补充仍未提供。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百一十一条“证明被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料，应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，应当要求有关机关提供。”的规定，故公诉机关指控被告人毕根才构成累犯的证据不足，不予认定，但可作被告人毕根才具有前科的材料，在量刑时予以考虑。案发后，被告人毕根才能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，结合被告人毕根才犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人毕根才从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕根才判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毕根才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日折抵刑期30日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 金 林
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0623刑初78号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人毕根才，男，1975年12月25日生，汉族，初中文化，河南省焦作市博爱县人，无业，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月30日被石阡县公安局刑事拘留，同年9月29日被石阡县公安局取保候审，2017年7月4日因本案被本院决定继续取保候审。2017年8月10日被本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人毕根才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人毕根才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月30日至31日，肖某、王某、胡某、蒲某（均已判刑）等人在石阡县白沙镇盗窃被害人杨某的一辆价值人民币6012元的五羊本田摩托车，被害人宋某的一辆价值人民币4800元的红色钱江摩托车；在石阡县聚凤乡盗窃被害人黄某的一辆价值人民币3990元的红色本田摩托车，被害人郭某的一辆价值人民币3590元的黄色本田摩托车。后肖某等人将盗窃的摩托车骑到贵阳市云岩区，由胡某联系出售给被告人毕根才。被告人毕根才明知肖某等人出售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格予以购买，并将该摩托车转卖从中获利。石阡县公安局于2016年8月28日对该案立案侦查，并于同月30日在贵阳市龙洞堡机场将被告人毕根才抓获归案。另查明，被告人毕根才曾因犯敲诈勒索罪于2010年7月19日被贵州省六盘水市钟山区人民法院以（2010）黔钟刑初字第469号刑事判决书判处有期徒刑一年零八个月，罚金人民币三千元。刑期自2010年3月4日起至2011年11月3日止。上述事实，被告人毕根才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人照片及户籍信息，到案经过，被害人黄某、郭某、杨某、宋某的陈述，证人王某、肖某、蒲某、胡某等人的证言，王某、肖某、胡某的辨认笔录，本院（2016）黔0623刑初117号刑事判决书，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑初字第469号刑事判决书，石阡县价格认证中心石价鉴字［2016］18号鉴定结论书，现场辨认笔录，被告人毕根才的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕根才明知他人出售的摩托车系盗窃所得，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人毕根才系累犯的公诉意见。经查，公诉机关仅向法庭出示了贵州省六盘水市钟山区人民法院刑事判决书，证明被告人毕根才曾因犯敲诈勒索罪被判刑，但未向法庭出示被告人毕根才犯敲诈勒索罪的释放证明，且经本院发函补充仍未提供。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十一条“证明被告人构成累犯、毒品再犯的证据材料，应当包括前罪的裁判文书、释放证明等材料；材料不全的，应当要求有关机关提供。”的规定，故公诉机关指控被告人毕根才构成累犯的证据不足，不予认定，但可作被告人毕根才具有前科的材料，在量刑时予以考虑。案发后，被告人毕根才能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。综上，结合被告人毕根才犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人毕根才从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕根才判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人毕根才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日折抵刑期30日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一七年八月十日书 记 员  金 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17879号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李皓，男，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李皓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月1日，李皓向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李皓从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金41948.3元、利息2869.42元、滞纳金3149.14元、费用2590元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李皓立即偿还信用卡透支本金41948.3元，及截至2016年6月30日的利息2869.42元、滞纳金3149.14元、费用2590元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41948.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李皓承担。
被告李皓未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，李皓向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李皓发放了信用卡。李皓从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，李皓尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41948.3元、利息2869.42元、滞纳金3149.14元、费用2590元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李皓与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李皓发放了信用卡，李皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李皓应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李皓在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41948.3元，截至2016年6月30日的利息2869.42元、滞纳金3149.14元、费用2590元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金41948.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2869.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取532元，由被告李皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1095号
原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。
被告：奉化市红娘喜糖铺，住所地：浙江省宁波市奉化区。
经营者：芦济勇。
本院在审理原告沈志军诉被告奉化市红娘喜糖铺侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沈志军以双方达成和解为由于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志军负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03446-1号
原告：张胜年，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘胜祥，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区向阳镇河北村向*组*号，现住上海市青浦区沪青平公路****号，公民身份号码3425011977********。
本院受理原告张胜年与被告刘胜祥民间借贷纠纷一案后，被告刘胜祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市青浦区沪青平公路2468号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送上海市青浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同履行地除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原、被告在借款时未约定合同履行地，故应以出借方即原告张胜年的所在地为合同履行地，原告张胜年的住所地为安徽省宁国市，因此，安徽省宁国市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告刘胜祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第15号
原告王广元。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人李健，天津市公安局津南分局辛庄派出所工作人员。
原告王广元诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政处罚决定一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告王广元，被告津南分局的委托代理人吴斌、李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2015年3月4日对原告王广元作出津公（辛）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。其主要内容为“现查明，2015年3月3日18时许，王广元以天津市津南区辛庄镇人民政府拆迁整合补偿不合理为由到北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局府右街派出所予以训诫。以上事实有王广元本人陈述、证人证言、现场处置记录、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予王广元行政拘留十日的行政处罚。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、王广元的询问笔录一份，证明2015年3月3日王广元携带上访材料到北京上访，先后去了天安门和中南海。2、王广元的上访材料一份，证明王广元到北京上访时携带的上访材料的内容。3、张××的询问笔录一份，证明2015年3月3日下午，王广元到北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。4、孟令瑞的询问笔录一份，证明2015年3月3日下午，王广元到北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后，进行了训诫。5、现场处置记录、训诫书，证明2015年3月3日下午，王广元到中南海进行非正常上访，被北京警方查扣，并被训诫。6、王广元、张××、孟令瑞的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。7、受案登记表、传唤审批表、传唤证、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明案件的受理、传唤、行政处罚告知、裁决程序合法。8、被治安传唤、拘留人员家属通知书，证明传唤、拘留违法行为人均通知了王广元家属。9、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出处罚的主体资格，职权和所依据的法律法规。
原告王广元诉称，其于2015年3月3日到北京国家信访局上访，因看到信访局人比较多，便想去天安门游玩，下车后，通过安检时，安检人员发现其携带的上访材料后安排车辆把原告送往马家楼，后被辛庄镇政府信访办工作人员接回，辛庄派出所给予行政拘留十日的处罚。原告认为，自己是合法公民，有到各地游玩的权利。原告身上携带的上访材料是到国家信访局上访的必备材料，不是枪支刀具等危险品或反动宣传材料。原告并未进入具体单位、机关，更没有扰乱机关单位的正常秩序，也未造成严重损失。所以被告作出的行政处罚决定书事实不清，适用法律错误，原告请求撤销该行政处罚决定书。原告提供以下证据：1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《登记回执》【西城公安分局（2015）第1431号-回】，2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》【西公（2015）第1502号-不存】，证据1、2证明原告在北京市无犯罪记录。3、行政处罚决定书，证明被告作出了行政行为。
被告津南分局辩称，对原告王广元作出的行政处罚决定符合法律规定，原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的证明目的提出异议，认为自己只是去天安门和中南海附近游玩。对证据2的真实性无异议。对证据3提出异议，认为和证人张××并不相识，自己也没有收到训诫书。对证据4的证明目的提出异议，认为该证据不真实。对证据5提出异议，认为自己从未见到现场处置记录和训诫书。对证据6中自己的身份信息无异议，表示对张××和孟令瑞的身份情况不清楚。对证据7提出异议，认为上述证据自己没有见过。对证据8中原告的签字予以认可，但认为该证据的其他内容是后补的。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但不认可证明目的，认为上述证据与本案无关联性。对证据3无异议。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为。对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年3月3日在北京无违法行为的事实，本院不予采信。对证据3能证明被告津南分局对原告王广元作出了行政行为。
经审理查明，原告于2015年3月3日，以天津市津南区辛庄镇人民政府拆迁补偿不合理为由，到北京市中南海周边地区上访，当日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年3月4日，被告公安津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序为由给予原告王广元行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。原告对被告的行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于2015年3月3日携上访材料到北京市中南海周边地区上访，有扰乱公共场所秩序行为，被告的证据亦能证明被告依法履行了相关行政程序。被告津南分局于2015年3月4日作出的行政处罚决定书适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，即“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定。而被告提供的证据不能证实原告实施了该规定之行为，故被告以原告扰乱单位秩序为由对其作出处罚显属适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市公安局津南分局作出的津公（辛）行罚决字（2015）148号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭振玉
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 刘永振
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李云飞
速 录 员 刘 颖
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第15号
原告刘玉华。
原告刘增斗。
原告刘巧玲。
原告刘增新。
原告刘增恒。
原告共同委托代理人郭云鹏，北京市智舟律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊、宋雅婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人刘增同。
委托代理人林苗、刘霞，山东诚功律师事务所律师。
原告刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人刘增同房产登记一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘玉华、原告刘增斗、原告刘巧玲、原告刘增新、原告刘增恒及委托代理人郭云鹏，被告委托代理人任岩磊、宋雅婷、第三人委托代理人林苗、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2003年5月28日为第三人核发了房产证号为：青房地权市字第房改39××32号，位于青岛市市南区苏州路XX号X栋X户的房地产权证。原告主张该登记行为侵害了其合法权益，要求确认该核发行为无效。
经审查，本案涉案房屋位于青岛市市南区苏州路XX号X栋X户，原为青岛港务局自管公房，2002年7月30日，第三人刘增同更名为承租人。2002年8月21日，第三人刘增同与青岛港务局签订《青岛市公有住房买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2003年5月28日向第三人核发了青房地权市字第房改39××32号房地产权证。庭审中，原告刘玉华等五人自认其并非系涉案房屋的承租人或同住人。
本院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定第三款规定：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人……”原告刘玉华等五人并非涉案房屋的承租人或同住人，即依照上述规定，原告刘玉华等五人无申请购买涉案公有住房的权利，被告根据第三人刘增同的申请为其核发房地产权证的行政行为，与原告刘玉华等五人无法律上的利害关系，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉华、刘增斗、刘巧玲、刘增新、刘增恒的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 徐丽华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 旻
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第15号
原告袁绍贵。
委托代理人杨美洲。
被告南江县红岩乡人民政府。
法定代表人刘茂胜，南江县红岩乡人民政府乡长。
委托代理人岳尚钊。
第三人吴映秀。
原告袁绍贵诉被告南江县红岩乡人民政府不服林权行政处理决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告南江县红岩乡人民政府作出的红府发（2014）43号处理决定。本院受理后，在审理过程中，被告南江县红岩乡人民政府主动撤销了红府发（2014）43号处理决定。据此，原告袁绍贵书面申请撤回起诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁绍贵撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁绍贵负担。
审 判 长 周 正
审 判 员 罗建设
助理审判员 张清科
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 林
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00008号
原告丁勇，男，汉族，1986年9月7日出生。
委托代理人丁行力，男，汉族，1983年10月14日出生。。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人赵晓艳，安阳市公安交通警察支队法制室民警。
委托代理人袁斌，安阳市公安交通警察支队民警。
原告丁勇不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，
向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已履行行政处罚为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已履行行政处罚为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁勇负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00008号
原告丁勇，男，汉族，1986年9月7日出生，住址：河南省新乡县。
委托代理人丁行力，男，汉族，1983年10月14日出生，住址：河南省新乡县。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人赵晓艳，安阳市公安交通警察支队法制室民警。
委托代理人袁斌，安阳市公安交通警察支队民警。
原告丁勇不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，
向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已履行行政处罚为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已履行行政处罚为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁勇负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈爱芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许光华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许光华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许光华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，485.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，485.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初46号
原告：黄超苓，女，
被告：钟燕，女，
被告：朱可发，男，
原告黄超苓与被告钟燕、朱可发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超苓、被告朱可发到庭参加诉讼，被告钟燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告钟燕因经营生意，需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率为3%。借款后被告钟燕未及时偿还借款本息，原告经多次催收未果。被告朱可发与被告钟燕系夫妻关系，本案借款在双方婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱可发辩称：1.在本案开庭之前我都不认识原告。2.钟燕向原告借钱的事我不知情，这笔钱也未用于家庭开支。3.钟燕也没有做什么生意，我一个月工资7、8千足够家庭开支，不需要借钱生活。4.希望法院根据最新的司法解释维护其权益。
被告朱可发未向本院提交任何证据材料。
被告钟燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年11月1日被告钟燕向原告出具的《借条》及借记卡账户历史明细清单各一份，本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证，经质证，被告朱可发对上述证据材料均无异议。因原告提交的证据能够证明被告钟燕尚欠原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月1日，被告钟燕以做瓜子生意需要资金为由向原告借款50000元，同日，原告在扣除1500元利息后通过银行转账支付48500元给被告钟燕，被告钟燕向原告出具一张借款金额为50000元的《借条》。事后，被告钟燕未及时向原告归还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告钟燕之间的借贷关系有《借条》及银行流水为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于借款金额问题
《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除。根据原告提交的银行流水及其在庭审中的陈述，原告在借款支付过程中预先扣除了1500元的借款利息，实际向被告钟燕支付的借款为48500元，故被告钟燕应向原告归还的借款金额为48500元。
关于被告朱可发是否应对本案借款承担共同还款责任问题
本案借款虽然发生二被告的婚姻关系存续期间，但被告朱可发未在借条上签字，且庭审中明确表示对该笔借款不予认可，原告也表示从来不认识被告朱可发，被告钟燕向其借款时也未征求被告朱可发的意见，亦未提交任何证据证明该笔借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，且借款金额超出了家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告朱可发无需对本案借款承担共同还款责任。被告钟燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟燕应在本判决生效后十日内向原告黄超苓归还借款48500元。
二、驳回原告黄超苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟燕承担1019元，由原告黄超苓承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李皋彬
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 尹艳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15342号
原告：翁俊阳，男，1986年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：许菁承，男，1993年10月9日出生，汉族，住东阳市。
原告翁俊阳与被告许菁承民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（自2015年7月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月17日为7008元）；2、判令被告许菁承支付原告代理费3000元。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告翁俊阳的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼，被告许菁承经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告许菁承因资金周转需要，于2015年6月16日向原告借款5万元，并出具借条1份，约定借款期限为2015年6月16日至2015年7月15日，未约定借款利息及违约金。借款到期后，经原告翁俊阳多次催讨，被告许菁承至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菁承于判决生效之日起三日内归还原告翁俊阳借款本金5万元，并支付利息7008元（已暂算至2017年11月17日，此后利息仍按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），由被告许菁承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄阳平