山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终892号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市前进街1号华银大厦3楼。
负责人：ＸＸ飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟某，男，1973年4月4日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市晋源区金胜乡西寨村北大街2排1号2户。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1951年3月25日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，1985年6月15日出生，汉族，住大同市。
上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人李某、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财保公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人李某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。被上诉人唐某经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
天安财保公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判59065.65元不应由上诉人承担；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决金额高于一审原告诉求金额。一审原告诉求金额186000元，但一法院判决上诉人共计赔偿195214.23元，其中，一审原告诉求住院伙食补助费1150元、营养费4500，一审法院却判决住院伙食补助费2300元、营养费9000元，多判上诉人5650元；2、一审原告伤情不构成八级伤残，且鉴定程序违法，一审法院多判决上诉人残疾赔偿金38292.4元，精神抚慰金5000元；3、护理费判决错误，一审原告提供的证据存在瑕疵，且不能证明因护理而产生的实际误工损失，应按照居民服务业标准计算，即使按照鉴定报告计算也应为36307元/12月X3个月=9076.75元，一审法院多判决上诉人承担10123.25元。
李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告八级伤残赔偿金、精神损失费、误工费、营养费、陪侍费等各项损失合计186000元；2；保留后续治疗费诉讼权；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告保险公司对原告举证的鉴定报告提出异议，认为属于单方委托鉴定，并申请重新鉴定。经该院审查，原告提交的鉴定报告系具有法定资质的鉴定机构做出，被告保险公司申请重新鉴定，但未提交相反证据足以反驳原告提交的鉴定报告，对被告保险公司提出的重新鉴定申请该院不予支持，对原告所举鉴定报告该院依法予以采信。原告主张伤残鉴定费2500元系原告为查明伤情支出的必要费用，符合实际情况，对此该院予以认定；2、原告主张精神抚慰金15000元，原告伤情属八级伤残，主张精神抚慰金并无不妥，被告保险公司辩称支持6000元于法无据，该院依法支持原告主张的精神抚慰金；3、原告主张伤残赔偿金119805元计算有误，对此该院按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入重新计算，支持114878元；4、原告主张医疗费29232.23元，并提交大同同煤集团有限责任公司总医院票据两张，大同市第三人民医院住院费票据一张，能够证实原告因交通事故产生的住院费用和门诊费用，被告保险公司主张扣除20％医保，被告对其主张并未提交证据予以证实扣除的法定依据，原告主张符合实际发生情况，该院支持原告主张的医疗费；5、残疾辅助器具等1104元，原告因交通事故导致八级伤残，原告伤情恢复需要借助辅助器具，属恢复伤情的必要支出，该院予以支持；6、营养费9000元，原告八级伤残在恢复期间需要一定营养，该院予以支持；7、住院伙食补助费2300元，原告受伤住院23天，主张伙食补助符合规定，该院予以支持；8、原告主张护理费19200元，根据原告所受伤情及实际情况，原告主张护理费并无不妥。关于原告提交其护理人员月平均工资6400元，被告保险公司辩称，原告方护理人员所提交工资证明与其所提交的交通费火车票票据写明时间相互冲突不符合整月赔付。对此，该院认为，原告所提交误工费证明符合证据的形式要件，该院予以采信，且原告主张护理费符合事故发生必须护理的客观需要，对此该院予以认定；9、原告主张误工费13700元，原告与被告保险公司所签订的医院探视信息表，证明原告在伤者处签字认可其无工作，现原告主张误工费，该院不予支持；10、原告主张交通费3318元，原告受伤需要一定交通费，但主张交通费偏高，对此该院酌情支持2000元。据此原告各项合理损失共计195214.23元。另查，被告唐某主张垫付各项费用38500元，且被告唐某提供转账单予以证实其主张。之后，被告唐某又同原告确认最终实际垫付了23000元，且有双方签字协议为证，故该院认定被告唐某在该起事故中实际垫付了23000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告唐某作为该起事故全部责任方应当承担相应的赔偿，被告唐某作为事故车辆驾驶人在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为承保人应当承担该起事故的各项赔偿责任。原告因事故受伤，合理损失为195214.23元，其中被告唐某垫付的费用23000元，由被告保险公司直接给付被告唐某，余款172214.23元，由被告保险公司赔付原告李某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围赔付原告李某各项损失172214.23元；二、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告垫付费用23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告唐某负担1872元，由原告李某负担2300元，剩余1514元本院退还原告李某。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本案的争议焦点为：1、一审法院是否存在超过诉讼请求判决问题？2、一审法院采信鉴定报告确认被上诉人伤残程度8级是否正确？3、一审法院认定的护理费是否正确？
关于一审法院是否存在超过诉讼请求判决的问题，本院认为，李某向一审法院起诉请求判令二被告赔偿其八级伤残赔偿金、精神损失费、误工费、营养费、陪侍费等各项损失合计186000元，而一审法院判令天安财保公司作为承保人应当承担该起事故的各项赔偿责任，并赔偿原告因事故受伤，合理损失共计195214.23元，超过了原告诉讼请求赔偿数额195214.23元-186000元=9214.23元。故一审法院存在超过诉讼请求判决的问题，超过金额为9214.23元。
关于一审法院采信鉴定报告确认被上诉人伤残程度8级是否正确的问题。本院认为，李某提交的由山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的编号为大医司鉴[2017]临鉴字第076号报告系具有法定资质的鉴定机构做出，天安财保公司申请重新鉴定，但未提交相反证据足以反驳李某提交的鉴定报告，虽为李某单方自行委托但效力并无不当。故一审法院采信鉴定报告确认被上诉人伤残程度八级正确，相应的判令精神抚慰金15000元并无不当。
关于一审法院认定的护理费是否正确的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，李某提交其护理人员月平均工资为6400元的工资证明，且误工费证明符合证据的形式要件，护理天数为3个月，护理人数为1人，即6400元/月×3月×1人=19200元，故一审法院认定的护理费正确。
综上所述，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1340号民事判决；
二、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李某各项损失163000元。
三、在本判决生效后十五日内给付被上诉人唐某垫付的费用23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2102元，由李某负担230元，由唐某负担1872元。二审案件受理费1277元，由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1104.7元，李某172.3元。
本判决为终审判决。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员苗建萍
二〇一八年四月二十八日
书记员李文静