wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终80号
上诉人(原审原告)：王建设，男，汉族。
委托代理人：李某1，女，汉族，系上诉人王某妻子。
被上诉人：(原审被告)潞城市兴宝钢铁责任有限公司。法定代表人：李某2，公司董事长。
委托代理人：皇甫某，山西申慧芳律师事务所执业律师。
委托代理人：张某，山西申慧芳律师事务所执业律师。
上诉人王某因与被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司劳动争议一案，不服山西省潞城市人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋0481民初330号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某的委托代理人李某1，被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司的委托代理人皇甫某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求依法撤销一审判决，依法改判；依法改判被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人工伤之后辗转多家医院治疗。2016年4月在协商解决工伤赔偿事宜时住宿期间，摔伤了腿，因腿摔伤之后的费用应当由被上诉人承担。二、上诉人只领取了286648元工伤赔偿款，被上诉人并未对上诉人因工伤造成的损失给予全额赔付。三、目前伤残津贴和护理费用低于标准水平，应予调整。
被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司辩称，上诉人的诉请无事实与法律依据，应予驳回。1、上诉人已经超额享受过工伤保险待遇，被上诉人保留索赔的权利。2、上诉人腿部受伤是自己的行为导致，所花费用不是属于工伤的赔偿范围，更不属于被上诉人的赔偿范围，上诉人应当向相关行政部门申请工伤鉴定。3、关于伤残津贴与护理费的数额均是法律明确规定的，被上诉人不是这部分费用的赔偿主体，更无权决定数额的增加。综上，上诉人的诉求无事实与法律依据，应予驳回。
一审法院认定事实：原审法院查明，2014年2月，原告王某到被告潞城市兴宝钢铁责任有限公司工作，2014年11月4日原告在工作中受伤，先后被送往长治市和济医院、长治市人民医院、山西省人民医院、北京航空医院、长治市第二人民医院治疗。2014年12月8日原告王某被认定为工伤。2015年11月9日原告被鉴定为二级伤残，大部分护理依赖、一般医疗依赖。2016年4月27日原告在其居住的旅店里摔伤腿部又入住长治市第二人民医院治疗，2016年8月2日原告因癫痫病发作进入临汾市人民医院治疗。2016年4月9日原告在被告处领取（2014年11月4日至2016年4月8日）的工伤款项包括护理品费、外购药、住宿费、交通费、专家费、交通费、餐饮费、13个月的停工留薪工资、13个月的停工留薪护理费、17个月的生活费、代理费共计177538元，2016年5月25日，原告从被告处领取因工伤复发所需的医疗垫付款10万元及原告因腿部骨折的补偿款12000元。）
另查明，原告王某因工伤，从潞城市工伤保险管理服务中心应领取的各项待遇情况为：1、工伤医疗费840632．1元；2、伤残津贴费47572元；3、护理费34272元；4、交通伙食补助费3310元；5、康复费101456．13元；6、一次性伤残补助金58000元，合计1085242．23元。其中医疗费和康复费由工伤保险管理服务中心直接支付给原告王某就医的医院，对于原告的伤残津贴费和护理费除原告从被告公司已领取的以外，现由潞城市工伤保险管理服务中心每月支付给原告王某。本案的争议焦点为：原告诉请的各项请求是否应当得到支持？
原审法院认为，根据潞城市工伤保险管理部门出具的情况说明可以看出，原告因工伤应享受的各项待遇，该部门已经足额支付。被告对原告因工伤造成的损失赔偿数额也予以支付给原告，原告现起诉要求对其因工伤造成的费用没有事实依据，本院难以保障。关于原告诉称的其因腿部受伤住院和因癫痫病发作住院的费用应当由被告予以支付的请求，因原告的两次住院均没有证据证明该两次住院同其工伤有直接的因果关系，故对原告的请求本院不予支持。关于原告要求被告一次性支付以后的5万元门诊费用和5万元精神损失费没有法律和事实依据支持，本院不予保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据潞城市工伤保险管理部门出具的情况说明可以看出，上诉人因工伤应享受的各项待遇，已经足额支付。被上诉人对上诉人因工伤造成的损失赔偿数额也已支付给上诉人，上诉人现起诉要求对其因工伤造成的费用没有事实依据，难以保障。
关于上诉人诉称其因腿部受伤住院和因癫痫病发作住院的费用应当由被上诉人支付的请求，因上诉人的两次住院均没有证据证明该两次住院同其工伤有直接的因果关系，故对上诉人的请求本院不予支持。
关于上诉人要求提高伤残津贴和护理费用标准的问题，一审判决并无不妥。应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭庆菊
审判员张路伟
审判员刘潞攀
二〇一八年二月十二日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终80号上诉人(原审原告)：王建设，男，汉族。委托代理人：李某1，女，汉族，系上诉人王某妻子。被上诉人：(原审被告)潞城市兴宝钢铁责任有限公司。法定代表人：李某2，公司董事长。委托代理人：皇甫某，山西申慧芳律师事务所执业律师。委托代理人：张某，山西申慧芳律师事务所执业律师。上诉人王某因与被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司劳动争议一案，不服山西省潞城市人民法院于2017年11月30日作出（2017）晋0481民初330号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某的委托代理人李某1，被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司的委托代理人皇甫某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求依法撤销一审判决，依法改判；依法改判被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人工伤之后辗转多家医院治疗。2016年4月在协商解决工伤赔偿事宜时住宿期间，摔伤了腿，因腿摔伤之后的费用应当由被上诉人承担。二、上诉人只领取了286648元工伤赔偿款，被上诉人并未对上诉人因工伤造成的损失给予全额赔付。三、目前伤残津贴和护理费用低于标准水平，应予调整。被上诉人潞城市兴宝钢铁责任有限公司辩称，上诉人的诉请无事实与法律依据，应予驳回。1、上诉人已经超额享受过工伤保险待遇，被上诉人保留索赔的权利。2、上诉人腿部受伤是自己的行为导致，所花费用不是属于工伤的赔偿范围，更不属于被上诉人的赔偿范围，上诉人应当向相关行政部门申请工伤鉴定。3、关于伤残津贴与护理费的数额均是法律明确规定的，被上诉人不是这部分费用的赔偿主体，更无权决定数额的增加。综上，上诉人的诉求无事实与法律依据，应予驳回。一审法院认定事实：原审法院查明，2014年2月，原告王某到被告潞城市兴宝钢铁责任有限公司工作，2014年11月4日原告在工作中受伤，先后被送往长治市和济医院、长治市人民医院、山西省人民医院、北京航空医院、长治市第二人民医院治疗。2014年12月8日原告王某被认定为工伤。2015年11月9日原告被鉴定为二级伤残，大部分护理依赖、一般医疗依赖。2016年4月27日原告在其居住的旅店里摔伤腿部又入住长治市第二人民医院治疗，2016年8月2日原告因癫痫病发作进入临汾市人民医院治疗。2016年4月9日原告在被告处领取（2014年11月4日至2016年4月8日）的工伤款项包括护理品费、外购药、住宿费、交通费、专家费、交通费、餐饮费、13个月的停工留薪工资、13个月的停工留薪护理费、17个月的生活费、代理费共计177538元，2016年5月25日，原告从被告处领取因工伤复发所需的医疗垫付款10万元及原告因腿部骨折的补偿款12000元。）另查明，原告王某因工伤，从潞城市工伤保险管理服务中心应领取的各项待遇情况为：1、工伤医疗费840632．1元；2、伤残津贴费47572元；3、护理费34272元；4、交通伙食补助费3310元；5、康复费101456．13元；6、一次性伤残补助金58000元，合计1085242．23元。其中医疗费和康复费由工伤保险管理服务中心直接支付给原告王某就医的医院，对于原告的伤残津贴费和护理费除原告从被告公司已领取的以外，现由潞城市工伤保险管理服务中心每月支付给原告王某。本案的争议焦点为：原告诉请的各项请求是否应当得到支持？原审法院认为，根据潞城市工伤保险管理部门出具的情况说明可以看出，原告因工伤应享受的各项待遇，该部门已经足额支付。被告对原告因工伤造成的损失赔偿数额也予以支付给原告，原告现起诉要求对其因工伤造成的费用没有事实依据，本院难以保障。关于原告诉称的其因腿部受伤住院和因癫痫病发作住院的费用应当由被告予以支付的请求，因原告的两次住院均没有证据证明该两次住院同其工伤有直接的因果关系，故对原告的请求本院不予支持。关于原告要求被告一次性支付以后的5万元门诊费用和5万元精神损失费没有法律和事实依据支持，本院不予保障。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据潞城市工伤保险管理部门出具的情况说明可以看出，上诉人因工伤应享受的各项待遇，已经足额支付。被上诉人对上诉人因工伤造成的损失赔偿数额也已支付给上诉人，上诉人现起诉要求对其因工伤造成的费用没有事实依据，难以保障。关于上诉人诉称其因腿部受伤住院和因癫痫病发作住院的费用应当由被上诉人支付的请求，因上诉人的两次住院均没有证据证明该两次住院同其工伤有直接的因果关系，故对上诉人的请求本院不予支持。关于上诉人要求提高伤残津贴和护理费用标准的问题，一审判决并无不妥。应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长郭庆菊审判员张路伟审判员刘潞攀二〇一八年二月十二日书记员李聪
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民特25号
申请人：朱伟林。
委托代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人：三亚润丰建设投资有限公司。
法定代表人：陈冬青，董事长。
申请人朱伟林与被申请人三亚润丰建设投资有限公司（以下简称润丰公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，朱伟林不服海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第46号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朱伟林申请称：一、润丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉商品房之所以时隔近五年仍然不能办理产权证，主要原因是润丰公司建设的楼房高度超出原规划，造成附近部队认为超高建筑对部队通信安全存在隐患，部队不在综合规划验收签字，所以不能通过最终验收。润丰公司在仲裁过程中隐瞒这方面证据，不向仲裁庭举证，这是导致错误仲裁的原因之一。
二、仲裁完全不顾案件事实，适用法律严重错误，枉法裁判。1、当事人签订的《商品房买卖合同》已经解除。根据补充协议第九条的约定，润丰公司违约的，朱伟林有权行使合同解除权并要求退房。该补充约定是对主合同第十五条的修改，第十五条已不能再适用，所以润丰公司逾期办证的情况下朱伟林有权单方行使合同解除权。润丰公司在约定的365个工作日没有办理产权登记已经违约，朱伟林采取发送律师函催告、发送《解除合同通知书》通知并视频录音录像取证的方式，已经依据法律规定行使了合同解除权，解除合同的行为已经生效。润丰公司在收到通知书后没有按照法定程序提出异议，通知书已经发生法律效力，因此合同已经解除。2、仲裁认为当事人双方没有签订《退房协议》以及润丰公司没有间断产权登记工作，因此不具备退房条件也是错误的。是否签订《退房协议》不是退房的实质要件，只是当事人之间约定的一种过程形式而已，况且不签订《退房协议》的责任不在朱伟林。润丰公司是否间断办理产权登记工作也并不重要，重要的是润丰公司至今没有办理完毕产权登记，因为按照约定时间办证是润丰公司的合同义务。正因为润丰公司没有在约定的时间内办理完毕办证工作才存在违约的问题。朱伟林花费300多万元购买案涉商品房的目的，就是要实现房屋的全部功能和价值，最主要的体现方式就是取得商品房权属证书，这样才能真正实现占有、使用、收益、处分的权利。海南仲裁委认为“润丰公司没有间断产权登记工作，不是无法办理”，是为润丰公司无限期办理产权登记工作开脱，在双方有明确约定办证时间的前提下，仲裁的意见根本站不住脚。最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第19条明确约定“商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持”。润丰公司2011年12月份就将案涉房屋交给朱伟林，到2015年2月朱伟林申请仲裁已经四年多时间，远远超过法定的一年时间，因此朱伟林的主张有合同和法律依据。
三、仲裁程序违法。仲裁庭于2015年4月8日组成，按照《仲裁规则》的规定，仲裁庭应在四个月内审结，可是本案却是2015年11月5日才审结，严重超期，程序违法。
综上，仲裁裁决书严重违反了仲裁法的相关规定，不仅程序违法且在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求撤销海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第46号裁决书。
被申请人润丰公司未陈述答辩意见。
本院经审理查明：2011年3月21日，朱伟林与润丰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买润丰公司开发的红沙海岸（半岛蓝湾）房产，润丰公司应于2011年12月31日将竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付朱伟林使用，并于交付使用后365个工作日内将办理权属转移登记需由润丰公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户登记手续。如因润丰公司的原因，朱伟林不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，朱伟林不退房，润丰公司按已付房价款的0.01%向朱润林支付违约金。同日，双方当事人又签订《合同补充协议》，约定：因润丰公司违约或者经双方协商一致解除《商品房买卖合同》，朱伟林要求退房的，朱伟林需和润丰公司另行签订《退房协议》。当日，润丰公司将房产交付朱伟林使用。
因一直未能取得案涉房产的房地产权属证书，朱伟林于2015年1月22日向海南仲裁委员会申请仲裁，请求解除《商品房买卖合同》及附件，润丰公司返还购房款418万元、利息71万元、安装费2500元、代收税款106975元，合计4999475元。海南和总裁委员会经审理，作出（2015）海仲（三）字第46号裁决书，认为双方当事人未对因逾期办理产权证行为约定单方行使解约权的情形或条件，因此，朱伟林单方行使解约权的行为没有依据，遂裁决驳回朱伟林的全部仲裁请求。
另查明，本案审理过程中，朱伟林申请本院向海南仲裁委员会调取涉及规划意见的规划意见书，经本院调阅该仲裁案件卷宗，朱伟林申请调取的证据《关于红沙海岸（半岛蓝湾）项目的工程审批意见》（三规工审[2011]8号）属润丰公司在仲裁过程中提交的证据，朱伟林以该证据超过举证期限为由不予质证。
上述事实，有《商品房买卖合同》及合同附件、（2015）海仲（三）字第46号裁决书及本院询问笔录为证，足以认定。
本院认为，对朱伟林主张的润丰公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”朱伟林认为润丰公司隐瞒了因涉案项目楼房建设超高，附近部队未在综合规划验收上签字，导致房屋不能通过验收，产权证无法办理。对此，本院调阅了海南仲裁委员会的卷宗。经查阅，朱伟林用以佐证上述观点的证据已由润丰公司在仲裁阶段提交，并不存在润丰公司隐瞒证据的情形。朱伟林未能举证证明润丰公司还存在其他隐瞒证据的情形，因此其以润丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。对朱伟林主张的海南仲裁委在仲裁过程中认定事实不当、适用法律错误的问题，由于不属人民法院依法撤销仲裁裁决的情形，本院对朱伟林的该主张不予采纳。对朱伟林主张的海南仲裁委在审理案件过程中超期审结、违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。朱伟林主张的超期审结的问题并非影响案件正确裁决的情形，本院对其该主张亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱伟林要求撤销（2015）海仲（三）字第46号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人朱伟林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩芬
审判员 赵曼
审判员 李燕
二〇一六年五月四日
书记员 周娟
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民特25号申请人：朱伟林。委托代理人：刘长革，辽宁世勋律师事务所律师。被申请人：三亚润丰建设投资有限公司。法定代表人：陈冬青，董事长。申请人朱伟林与被申请人三亚润丰建设投资有限公司（以下简称润丰公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，朱伟林不服海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第46号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱伟林申请称：一、润丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉商品房之所以时隔近五年仍然不能办理产权证，主要原因是润丰公司建设的楼房高度超出原规划，造成附近部队认为超高建筑对部队通信安全存在隐患，部队不在综合规划验收签字，所以不能通过最终验收。润丰公司在仲裁过程中隐瞒这方面证据，不向仲裁庭举证，这是导致错误仲裁的原因之一。二、仲裁完全不顾案件事实，适用法律严重错误，枉法裁判。1、当事人签订的《商品房买卖合同》已经解除。根据补充协议第九条的约定，润丰公司违约的，朱伟林有权行使合同解除权并要求退房。该补充约定是对主合同第十五条的修改，第十五条已不能再适用，所以润丰公司逾期办证的情况下朱伟林有权单方行使合同解除权。润丰公司在约定的365个工作日没有办理产权登记已经违约，朱伟林采取发送律师函催告、发送《解除合同通知书》通知并视频录音录像取证的方式，已经依据法律规定行使了合同解除权，解除合同的行为已经生效。润丰公司在收到通知书后没有按照法定程序提出异议，通知书已经发生法律效力，因此合同已经解除。2、仲裁认为当事人双方没有签订《退房协议》以及润丰公司没有间断产权登记工作，因此不具备退房条件也是错误的。是否签订《退房协议》不是退房的实质要件，只是当事人之间约定的一种过程形式而已，况且不签订《退房协议》的责任不在朱伟林。润丰公司是否间断办理产权登记工作也并不重要，重要的是润丰公司至今没有办理完毕产权登记，因为按照约定时间办证是润丰公司的合同义务。正因为润丰公司没有在约定的时间内办理完毕办证工作才存在违约的问题。朱伟林花费300多万元购买案涉商品房的目的，就是要实现房屋的全部功能和价值，最主要的体现方式就是取得商品房权属证书，这样才能真正实现占有、使用、收益、处分的权利。海南仲裁委认为“润丰公司没有间断产权登记工作，不是无法办理”，是为润丰公司无限期办理产权登记工作开脱，在双方有明确约定办证时间的前提下，仲裁的意见根本站不住脚。最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第19条明确约定“商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应于支持”。润丰公司2011年12月份就将案涉房屋交给朱伟林，到2015年2月朱伟林申请仲裁已经四年多时间，远远超过法定的一年时间，因此朱伟林的主张有合同和法律依据。三、仲裁程序违法。仲裁庭于2015年4月8日组成，按照《仲裁规则》的规定，仲裁庭应在四个月内审结，可是本案却是2015年11月5日才审结，严重超期，程序违法。综上，仲裁裁决书严重违反了仲裁法的相关规定，不仅程序违法且在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求撤销海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第46号裁决书。被申请人润丰公司未陈述答辩意见。本院经审理查明：2011年3月21日，朱伟林与润丰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买润丰公司开发的红沙海岸（半岛蓝湾）房产，润丰公司应于2011年12月31日将竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付朱伟林使用，并于交付使用后365个工作日内将办理权属转移登记需由润丰公司提供的资料报产权登记机关办理产权过户登记手续。如因润丰公司的原因，朱伟林不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，朱伟林不退房，润丰公司按已付房价款的0.01%向朱润林支付违约金。同日，双方当事人又签订《合同补充协议》，约定：因润丰公司违约或者经双方协商一致解除《商品房买卖合同》，朱伟林要求退房的，朱伟林需和润丰公司另行签订《退房协议》。当日，润丰公司将房产交付朱伟林使用。因一直未能取得案涉房产的房地产权属证书，朱伟林于2015年1月22日向海南仲裁委员会申请仲裁，请求解除《商品房买卖合同》及附件，润丰公司返还购房款418万元、利息71万元、安装费2500元、代收税款106975元，合计4999475元。海南和总裁委员会经审理，作出（2015）海仲（三）字第46号裁决书，认为双方当事人未对因逾期办理产权证行为约定单方行使解约权的情形或条件，因此，朱伟林单方行使解约权的行为没有依据，遂裁决驳回朱伟林的全部仲裁请求。另查明，本案审理过程中，朱伟林申请本院向海南仲裁委员会调取涉及规划意见的规划意见书，经本院调阅该仲裁案件卷宗，朱伟林申请调取的证据《关于红沙海岸（半岛蓝湾）项目的工程审批意见》（三规工审[2011]8号）属润丰公司在仲裁过程中提交的证据，朱伟林以该证据超过举证期限为由不予质证。上述事实，有《商品房买卖合同》及合同附件、（2015）海仲（三）字第46号裁决书及本院询问笔录为证，足以认定。本院认为，对朱伟林主张的润丰公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”朱伟林认为润丰公司隐瞒了因涉案项目楼房建设超高，附近部队未在综合规划验收上签字，导致房屋不能通过验收，产权证无法办理。对此，本院调阅了海南仲裁委员会的卷宗。经查阅，朱伟林用以佐证上述观点的证据已由润丰公司在仲裁阶段提交，并不存在润丰公司隐瞒证据的情形。朱伟林未能举证证明润丰公司还存在其他隐瞒证据的情形，因此其以润丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。对朱伟林主张的海南仲裁委在仲裁过程中认定事实不当、适用法律错误的问题，由于不属人民法院依法撤销仲裁裁决的情形，本院对朱伟林的该主张不予采纳。对朱伟林主张的海南仲裁委在审理案件过程中超期审结、违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。朱伟林主张的超期审结的问题并非影响案件正确裁决的情形，本院对其该主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人朱伟林要求撤销（2015）海仲（三）字第46号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人朱伟林负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩芬审判员  赵曼审判员  李燕二〇一六年五月四日书记员  周娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终37号
上诉人（原审被告）：吴培垠，男，1993年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡慧端，女，1988年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴培垠因与被上诉人蔡慧端民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14476号民事裁定，向本院提起上诉。
吴培垠上诉称，其长期居住在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人蔡慧端向原审法院提交的《借据》载明：“借款人如无及时偿还，出借人可以向签订地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。《借据》明确载明签订地点为“福建省泉州地区晋江市”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴培垠请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙玉纯
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1050号
原告薛献群，男，汉族，1971年1月20日出生。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市。组织机构代码证号：××。
负责人李庆军，该公司总经理。
委托代理人刘永霞、陈利丹，该公司员工。
原告薛献群与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩建、被告的委托代理人刘永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J×××××车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种。2015年10月1日，王在更驾驶该被保险车辆行驶至黎城县境内××国道××村路段时，与成魁学驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂车及晋建军驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经黎城县交警大队认定，王在更负事故的全部责任。因该起事故造成原告车辆损失201240元，赔偿晋D×××××、晋D×××××挂车维修费15000元，支付施救费16300元。后原告向被告申请理赔，被告未予赔偿。故请求判令被告赔偿原告经济损失195065元。
被告辩称，原告不是车辆所有人，主体不适格；不应承担评估费等费用。
经审理查明，原告薛�群将自己实际所有的豫J×××××号货车，挂靠于濮阳市万泰物资有限公司运营。2015年2月份，濮阳市万泰物资有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同，主要约定，豫J×××××号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险；投保车辆损失险，赔偿限额281000元，投保第三者责任保险，赔偿限额1000000元，附加不计免赔，保险期间1年。2015年10月1日8时30分许，王在更驾驶该被保险车辆行驶至黎城县境内××国道××村路段时，与成魁学驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂车及晋建军驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂车相撞，造成三方车辆不同程度损坏。经黎城县交警大队道路交通事故认定，王在更负事故的全部责任。原告为施救事故车辆，花费施救费3800元、吊车费4000元、拖车费8500元。后原告赔偿成魁学车辆维修费15000元。在本院审理期间，经原告申请，并经被告同意，本院依司法程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司，对原告的车辆损失进行司法评估鉴定，原告的车辆损失为158365元，原告花费鉴定费5400元。后原告向被告申请理赔上述损失共计195065元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对被保险车辆承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆及第三者财产损失，且负事故的全部责任，原告要求被告理赔因此造成的经济损失195065元，本院认为，原告车辆损失158365元，是经双方同意，本院委托具有评估�质的评估机构出具的评估结论，对该结论，本院予以认定，对原告的该损失，被告应当在车辆损失险赔偿限额内予以理赔。第三者车辆损失15000元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余13000元在第三者责任保险赔偿限额内予以理赔。施救费3800元、吊车费4000元、拖车费8500元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。鉴定费5400元，是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，对原告的损失195065元，被告应予赔偿。第三者应承担的交强险无责任赔偿限额，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告辩称原告不是车辆所有人，主体不适格，本院认为，保险合同中的被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人，本案中原告与濮阳市万泰物资有限公司的挂靠经营合同已证明被保险车辆实际车主系原告，属于实际被保险人，其无论是作为实际被保险人或是保险合同受益人均有权力向被告主张权利，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳；辩称不应承担评估费等费用的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告薛献群保险金195065元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告及第三人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4201元�由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨雯惠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执恢117号
申请执行人：候彧，男，1978年10月15日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：汪海滨，男，1954年10月30日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行候彧与汪海滨民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪海滨银行存款35000元或查封等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 任遵福
二〇一八年五月十日
书记员 罗茂琨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初645号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕632号。
受理日期：2018年5月11日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：李建全，男，1990年8月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月8日2时许，被告人李建全酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（行驶证逾期未检验）至石狮市万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人李建全血液中检出乙醇浓度为200.04mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人李建全曾因吸毒于2011年7月21日、2012年7月31日、2013年12月10日均被晋江市公安局处以行政拘留。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人李建全对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李建全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建全有如下量刑情节：无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；曾因犯罪被判处刑罚，且有三次被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李建全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年8月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月十六日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初674号
原告修正药业集团营销有限公司。
被告刘国旗，男，30岁，现住河南省鹤壁市鹤山区。
被告刘荣生，男，61岁，现住河南省鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告刘国旗、刘荣生合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年5月23日向本院提出申请撤回对被告刘国旗、刘荣生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告刘国旗、刘荣生的起诉。
案件受理费525.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司承担。
审判员 张晓云
二０一六年五月二�三日
书记员 张 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18896号
原告：罗坤农，女，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省肇庆市高要市，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：彭展峰，广东准汇律师事务所律师。
被告：陈学成，男，汉族，1971年2月21日出生，住广东省怀集县，
被告：覃寿利，女，壮族，1973年4月2日出生，住广东省怀集县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭展峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金130000元，并从2017年4月1日起按每月1%计付利息至还清借款本金之日止，利息暂计至2017年11月30日为10400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈学成相识多年，两被告是夫妻关系。2014年，两被告以生意资金周转困难为由，多次向原告借款，原告通过转账的方式将借款交付被告陈学成，并约定借款期间月利息为1%。经对账，两被告截至2016年12月30日止尚欠原告借款本金130000元未还，两被告承诺在还清借款本金前按每月1%计付利息。从2017年4月起两被告已有八个月未支付利息，虽经原告多次催收，但两被告仍没有支付利息，也没有归还借款本金。
原告围绕其诉讼请求提供了婚姻登记记录查询结果、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、定期一本通账户明细查询、原告的个人活期明细信息等证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张向两被告出借本金130000元的事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、定期一本通账户明细查询、原告的个人活期明细信息为凭，且两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原、被告双方在借条中约定，被告在还清本金前按月利率1%计付利息至还清借款本金之日止，故原告请求两被告从2017年4月1日起按月利率1%计付利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学成、覃寿利应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130000元及以该款为本金从2017年4月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予原告罗坤农。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1554元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1554元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月十七日
书记员 胡凌凌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再104号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市家华家具集团有限公司。
法定代表人：李和庆，董事长。
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北巨台产品展销有限公司。
法定代表人：毛子英，总经理。
委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鎏，湖北英达律师事务所律师。
上诉人武汉市家华家具集团有限公司（以下简称家华公司）因与被上诉人湖北巨台产品展销有限公司（以下简称巨台公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院于2016年1月15日作出的（2014）鄂江汉民再字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后依法组成由审判员傅剑清担任审判长、审判员杨元新、审判员甄骞组成的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，武汉市江汉区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鄂江汉民二初字第01200号民事调解书，因家华公司不服该民事调解书，向该院申请再审，武汉市江汉区人民法院于2014年10月17日作出（2014）鄂江汉民申字第00002号民事裁定，对该案进行再审。武汉市江汉区人民法院再审后，作出（2014）鄂江汉民再字第00003号民事判决。判决撤销了（2013）鄂江汉民二初字第01200号民事调解书，并以判决方式结案。为此，再审一审应当根据民事诉讼法的规定确定必须参加本案诉讼的当事人，根据案件事实和法律规定对巨台公司的本诉请求和家华公司的反诉请求进行全面审理，并针对双方当事人之间的所有实体争议重新作出判决。但是，武汉市江汉区人民法院在本案再审一审程序中，未对巨台公司的本诉和家华公司的反诉进行全面实体审理，庭审中未针对本诉和反诉请求组织调查和辩论，并将被撤销的原调解书的部分协议条款内容直接作为再审判决的主文，原审判决事实不清，违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民再字第00003号民事判决；
二、本案发回武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人武汉市家华家具集团有限公司预交的二审案件受理费40458元予以退回。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 利
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初76号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月9日被永昌县公安局取保候审，2016年7月5日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年6月2日22时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿永民公路由东向西行驶至26km+600处时，与相对方向行驶的李某某驾驶的甘C某某某某某号轻型货车相撞，造成刘某某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定：刘某某鲜血样中检出酒精成份，含量150mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人刘某某危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘某某犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月2日22时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶未经登记的红色普通二轮摩托车，沿永昌县永民公路由东向西行驶至26km+600处时，与相对方向行驶的永昌县朱王堡镇刘正村居民李某某驾驶的甘C某某某某某号轻型普通货车相撞，造成刘某某受伤，两车受损的交通事故。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：刘某某鲜血样中检出酒精成份，含量150mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人身份信息、保证人证明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人刘某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书、金昌市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证人李某某、杨某某、张某某、王某某、穆某某的证言，被告人刘某某的供述，证实被告人刘某某醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、抓获经过、被告人刘某某的供述，证实被告人刘某某具有坦白情节。
4、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单，证实被告人刘某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘某某在犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵金晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初772号之二
原告：嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号，统一社会信用代码：91330402558622183Y。
法定代表人：屠法明。
委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江海洋工程有限公司，住所地：宁波市镇海沿江西路417号，统一社会信用代码：913302111443448147。
法定代表人：陈烁。
本院在审理原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司与被告浙江海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江海洋工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1490元、财产保全申请费1220元，合计2710元，由原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 康文怡
二〇一八年三月七日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初772号之二原告：嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号，统一社会信用代码：91330402558622183Y。法定代表人：屠法明。委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。被告：浙江海洋工程有限公司，住所地：宁波市镇海沿江西路417号，统一社会信用代码：913302111443448147。法定代表人：陈烁。本院在审理原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司与被告浙江海洋工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江海洋工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1490元、财产保全申请费1220元，合计2710元，由原告嘉兴中德三塔新型建材有限公司负担（已交纳）。审判员  康文怡二〇一八年三月七日书记员  沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1972号
上诉人（原审被告）徐某，女，1967年10月30日生，汉族。
委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人冯敏，江苏宁嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某，男，1968年8月31日生，汉族。
委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人张利军，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人徐某与被上诉人任某离婚纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年1月12日作出（2015）玄少民初字第123号民事判决。徐某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某及其委托代理人张磊、冯敏，被上诉人任某及其委托代理人赵仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄少民初字第123号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
二审案件受理费21000元，由本院退还上诉人徐某。
审 判 长 武 琼
代理审判员 陈晓霞
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1769号
原告：胥敬良。
委托代理人：周君红。
被告：杭州真德餐饮管理有限公司。
法定代表人：潘竺花。
原告胥敬良诉被告杭州真德餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告胥敬良的委托代理人周君红到庭参加诉讼。被告杭州真德餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6、7月份，被告向原告订购粮食、食用油等食品，原告如约向被告交付订购货物，但被告未能按约付清货款。经原告多次催讨，被告于2012年4月17日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款76825元，并载明：从下个月20号起每月支付人民币贰万伍仟元整。然该款被告至今未付，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告货款76825元，支付逾期付款损失4167.49元（自2012年8月21日起按年利率6%暂计算至2013年7月16日，此后另计至判决确定支付日止），合计80992.49元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交《欠条》一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今有真德餐饮管理有限公司欠胥敬良柒万陆仟捌佰贰拾伍元整，（76825），从下个月20号起每月支付人民币贰万伍仟元整。该款被告至今未付。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然原告提交的《欠条》确认了被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，《欠条》还载明了付款方式，然该款被告至今未付，故原告要求被告支付货款76825元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，本院以76825元为基数，自2012年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计至2013年7月16日为3931.73元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州真德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付胥敬良货款76825元、逾期利息3931.73元（计算至2013年7月16日），合计80756.73元；2013年7月17日起的逾期利息以76825元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。
二、驳回胥敬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由胥敬良承担7元，由杭州真德餐饮管理有限公司承担1819元，其中杭州真德餐饮管理有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由杭州真德餐饮管理有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给胥敬良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 费帅帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执978号
申请执行人：金永红。
被执行人：宋战会。
申请执行人金永红与被执行人宋战会民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月20日作出的（2017）浙0503民初1205号民事调解书已发生法律效力，权利人金永红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人金永红与被执行人宋战会双方达成口头协议，申请执行人金永红于2017年12月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人金永红撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执978号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 章 莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1409号
上诉人（原审被告）：陈小忠，男，1971年9月4日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春香，女，1975年2月5日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：何爱琴，女，1972年4月3日生，汉族，住溧阳市。
上诉人陈小忠因与被上诉人王春香、原审被告何爱琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈小忠上诉请求:1.撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.借条上借款人处仅有“何爱平印”的印章和一枚指印，故上诉人没有向被上诉人借款的意思表现，双方之间不存在借款合意。2.被上诉人一审陈述，该款用于何爱平的商品房开发，故本案的借款人应为何爱平，而非上诉人。此外，上诉人也没有收到被上诉人交付的款项。
被上诉人王春香辩称一审判决是正确的。
原审被告何爱琴未作答辩。
王春香向一审法院起诉请求：1、要求陈小忠、何爱琴归还借款15万元，从2015年8月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至判决生效之日止。2.本案诉讼费用由陈小忠、何爱琴负担。
一审法院经审理查明，陈小忠和何爱琴系夫妻关系。2015年6月30日，陈小忠向王春香出具借条，该借条载明：“因本人生意需要资金周转特向王春香借人民币现金大写壹拾伍万元整（￥150000.00元）元，还款期限为2015年8月3日。借款人：陈小忠……”。该借条上加盖有“何爱平印”印章，同时陈小忠签名并按捺指印。
一审庭审中，关于案涉借款的由来，王春香称：2011年，陈小忠向王春香借款60万元，用于何爱平投资的公司进行商品房开发。何爱平是何爱琴的哥哥，陈小忠是何爱平经营的公司的会计。当时借款时，何爱平与陈小忠均到场签字并出具借条。借款后，陈小忠陆续还款，尚欠借款本金15万元，说个把月归还，故重新出具了案涉借条。因当时何爱平未在场，由陈小忠加盖了“何爱平印”的印章。约定的还款期限到期前，陈小忠不接电话。本次诉讼发生后，陈小忠主动联系协商还款事宜，但其与陈小忠、何爱平未能协商一致，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由王春香提供的借条以及王春香的庭审陈述等证据附卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春香提供的借条能够证明陈小忠向其借款15万元的事实，陈小忠应当按照借条的约定，全面履行还款的义务。故对于王春香要求陈小忠归还借款本金15万元的请求，该院予以支持。案涉借款没有约定利息，按照相关司法解释的规定，还款期满之后，借款人有权要求借款人承担逾期利息，王春香的利息请求符合法律规定，该院予以支持。王春香在借款时明确知道案涉借款是用于公司商品房开发，而与陈小忠、何爱琴家庭共同生活或者经营无关，故该笔借款只能认定为陈小忠的个人债务，因此对王春香要求何爱琴与陈小忠承担共同还款责任的请求不予支持。陈小忠、何爱琴经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律的规定，该院遂判决：一、陈小忠于判决生效之日起十日内归还王春香借款本金15万元并承担利息（利息从2015年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回王春香的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由陈小忠负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人陈小忠向本院提供何爱平制作的王春香资金往来一份。证明15万元产生的情况以及中间支付过的本金及利息。被上诉人王春香经质证认为，本金15万是对的，利息也是何爱平自愿支付给我的，利息中还包含了房屋质量问题的赔偿款。
本案二审的争议焦点为：王春香是否有权要求陈小忠支付15万元及相应的利息？
本院认为，当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成债权债务协议，是当事人的意思自治，对当事人均有约束力。本案中，王春香与何爱平及其投资的公司、陈小忠自2010年4月19日即发生往来。王春香陈述，案涉借款的发生系其向何爱平投资的公司购买房屋所引起，借款系由部分购房款转化而来。陈小忠对此并无异议。双方经结算，于2015年6月30日形成借条一份，对双方之间的债权债务进行了清理，明确结欠王春香借款本金15万元。陈小忠在借条上签字的行为，表明其自愿对上述债务承担还款义务。故王春香有权按照借条约定要求陈小忠归还借款本金15万元并支付逾期付款利息。陈小忠辩称其未收到王春香交付的15万元，但是，从陈小忠提供的资金往来清单可知，上述15万系对双方之前往来的对账结算，故陈小忠的上述主张缺乏事实依据，不能成立。关于陈小忠主张其向王春香支付了高额利息，一方面，陈小忠未提供实际支付利息的凭证；另一方面，此外，案涉借条系双方对借款、购房等事项结算而形成，故陈小忠要求王春香返还利息的请求缺乏法律依据，不能成立。
综上，陈小忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈小忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民特00002号
申请人：戴某1，女，1958年6月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：戴某2，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。
申请人戴某1与被申请人戴某2申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案。申请人戴某1于2018年1月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人戴某1撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结戴某1申请宣告戴某2失踪一案。
代理审判员 曲宏图
二〇一八年一月十日
书 记 员 马小惠
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民特00002号申请人：戴某1，女，1958年6月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：戴某2，男，1956年2月24日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。申请人戴某1与被申请人戴某2申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案。申请人戴某1于2018年1月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人戴某1撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结戴某1申请宣告戴某2失踪一案。代理审判员  曲宏图二〇一八年一月十日书 记 员  马小惠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初302号
原告：张欢，男，1981年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告张欢与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、彭继东、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、高艳春、李峰、韩义强、曾不贵、孙明波、宋东朝、黄秀、张长根、苏兆龙、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告张欢委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张欢向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-2-1201室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4427.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告张欢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，原告张欢与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元1201号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.22平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1700元，总金额221374元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年3月26日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4427.4元（221374元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4427.4元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告张欢所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元1201号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告张欢支付违约金4427.4元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯爱学
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4603号
原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**座。
法定代表人：张天义，该行行长。
委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理�：王意飞，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省许昌县。系该行员工。
被告：马晓涛，男，汉族，1981年9月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：金笛，女，汉族,1985年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。
原告招商银行股份有限公司许昌分行(以下简称招商银行许昌分行)因与被告马晓涛、金笛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人贾迎涛、王意飞到庭参加诉讼；被告马晓涛、金笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行许昌分行诉称：2014年5月9日，原告与被告马晓涛签订了《个人授信协议》，被告授信额度为260万元。同日，双方又签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定被告以自有的位于许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户房产作为抵押，保证被告马晓涛的借款本息及其他一切费用的偿还，担保期限为2014年5月9日至2019年5月9日止，抵押担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等，并于2014年5月16日办理了抵押登记。2015年7月3日原告与被告马晓涛签订了《个人贷款借款合同》一份，约定被告马晓涛向原告借款2338821.56元，借款期限为18个月，即从2015年7月3日起至2017年1月3日止，年利率采用浮动利率，逾期加收合同利率50%的罚息，对不能按时支付的利息，计收复息。2015年7月3日，原告向被告马晓涛实际发放了借款，实际放款金额为2338821.56元，并将上述款项转入被告马晓涛的账户中。2015年10月9日，被告马晓涛开始不按时足额支付贷款本息，并连续超过三个月，原告只得提前收回贷款本息。按照合同约定，被告应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2321490.82元及利息、罚息、复息（从借款实际发生之日起计算至借款还清之日止，利息按照合同约定利率计算，2015年6月9日前罚息及复息利率按照10.63125%计算，之后的罚息及复息利率按照9.61875%计算；2、原告在被告处享有的他项权利范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告招商银行许昌分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：马晓涛身份证、配偶金笛身份证、结婚证复印件。证明被告主体资格。
第二组：《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》。证明被告马晓涛向原告借款2338821.56元的事实。
第三组：《个人授信最高额抵押合同》、抵押房产证复印件和房他证复印件。证明被告马晓涛以自己所有的位于许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户房产作为抵押的事实。
第四组：欠息清单一份。证明被告违约的事实。
二被告未出庭质证，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月9日，原告与被告马晓涛签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定：被告马晓涛以其自有的位于河南省许昌市东城区前进�金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）为被告马晓涛在原告处申请的授信额度260万内的贷款提供抵押担保；担保期限为2014年5月9日至2019年5月9日止；担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费；双方于2014年5月16日办理了抵押登记。2015年7月3日，原告招商银行许昌分行与被告马晓涛签订《个人贷款借款合同》一份，双方约定：被告马晓涛向原告招商银行许昌分行借款2338821.56元；借款期限为自2015年7月3日起至2017年1月3日止；借款利率为年利率7.0875%，逾期利率为年利率10.63125%；被告马晓涛连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿�应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数负担。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告马晓涛偿还原告贷款本金17330.74元，现尚欠贷款本金2321490.82元，利息付至2015年9月9日，2015年10月9日向原告支付利息4976.41。另查，该借款发生在马晓涛、金笛被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行许昌分行与被告马晓涛签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马晓涛发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。上述借款发生在被告马晓涛与金笛夫妻关系存续期间，因此，被告金笛负有共同偿还的义务。�告马晓涛将其所有的房屋作为抵押，并办理了他项权证，符合法律规定，原告对被告马晓涛抵押的房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓涛、金笛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金2321490.82元及利息（自2015年9月10日至2017年1月3日的利息按年利率7.0875%计算；自2017年1月4日起至还清欠款之日止按逾期年利率10.63125%计算,以上总利息应扣除被告已付利息4976.41元。）�
原告招商银行股份有限公司许昌分行对被告马晓涛位于河南省许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费26602元，由被告马晓涛、金笛共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张梦娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4603号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘**座。法定代表人：张天义，该行行长。委托代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托代理�：王意飞，男，汉族，1993年3月2日生，住河南省许昌县。系该行员工。被告：马晓涛，男，汉族，1981年9月18日生，住河南省许昌市魏都区。被告：金笛，女，汉族,1985年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。原告招商银行股份有限公司许昌分行(以下简称招商银行许昌分行)因与被告马晓涛、金笛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告招商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人贾迎涛、王意飞到庭参加诉讼；被告马晓涛、金笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行许昌分行诉称：2014年5月9日，原告与被告马晓涛签订了《个人授信协议》，被告授信额度为260万元。同日，双方又签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定被告以自有的位于许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户房产作为抵押，保证被告马晓涛的借款本息及其他一切费用的偿还，担保期限为2014年5月9日至2019年5月9日止，抵押担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费等，并于2014年5月16日办理了抵押登记。2015年7月3日原告与被告马晓涛签订了《个人贷款借款合同》一份，约定被告马晓涛向原告借款2338821.56元，借款期限为18个月，即从2015年7月3日起至2017年1月3日止，年利率采用浮动利率，逾期加收合同利率50%的罚息，对不能按时支付的利息，计收复息。2015年7月3日，原告向被告马晓涛实际发放了借款，实际放款金额为2338821.56元，并将上述款项转入被告马晓涛的账户中。2015年10月9日，被告马晓涛开始不按时足额支付贷款本息，并连续超过三个月，原告只得提前收回贷款本息。按照合同约定，被告应当支付原告诉讼费、律师费等实现债权的费用。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2321490.82元及利息、罚息、复息（从借款实际发生之日起计算至借款还清之日止，利息按照合同约定利率计算，2015年6月9日前罚息及复息利率按照10.63125%计算，之后的罚息及复息利率按照9.61875%计算；2、原告在被告处享有的他项权利范围内优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告招商银行许昌分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：马晓涛身份证、配偶金笛身份证、结婚证复印件。证明被告主体资格。第二组：《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》。证明被告马晓涛向原告借款2338821.56元的事实。第三组：《个人授信最高额抵押合同》、抵押房产证复印件和房他证复印件。证明被告马晓涛以自己所有的位于许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户房产作为抵押的事实。第四组：欠息清单一份。证明被告违约的事实。二被告未出庭质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月9日，原告与被告马晓涛签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定：被告马晓涛以其自有的位于河南省许昌市东城区前进�金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）为被告马晓涛在原告处申请的授信额度260万内的贷款提供抵押担保；担保期限为2014年5月9日至2019年5月9日止；担保范围为借款人借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、律师费；双方于2014年5月16日办理了抵押登记。2015年7月3日，原告招商银行许昌分行与被告马晓涛签订《个人贷款借款合同》一份，双方约定：被告马晓涛向原告招商银行许昌分行借款2338821.56元；借款期限为自2015年7月3日起至2017年1月3日止；借款利率为年利率7.0875%，逾期利率为年利率10.63125%；被告马晓涛连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿�应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数负担。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告马晓涛偿还原告贷款本金17330.74元，现尚欠贷款本金2321490.82元，利息付至2015年9月9日，2015年10月9日向原告支付利息4976.41。另查，该借款发生在马晓涛、金笛被告夫妻关系存续期间。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告招商银行许昌分行与被告马晓涛签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马晓涛发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。上述借款发生在被告马晓涛与金笛夫妻关系存续期间，因此，被告金笛负有共同偿还的义务。�告马晓涛将其所有的房屋作为抵押，并办理了他项权证，符合法律规定，原告对被告马晓涛抵押的房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓涛、金笛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金2321490.82元及利息（自2015年9月10日至2017年1月3日的利息按年利率7.0875%计算；自2017年1月4日起至还清欠款之日止按逾期年利率10.63125%计算,以上总利息应扣除被告已付利息4976.41元。）�原告招商银行股份有限公司许昌分行对被告马晓涛位于河南省许昌市东城区前进路金石东方明珠花园棕榈名廷1-EF幢-1至4层东起第1户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。案件受理费26602元，由被告马晓涛、金笛共同负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  廖娅丽人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十七日书 记 员  张梦娜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3873号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨建伟。
被执行人杨建美。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨建伟，杨建美非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1065号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 :啜启武
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2264号
申请人梁劲松，男，1970年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人梁劲松与被申请人黄春房屋租赁合同纠纷一案中，申请人梁劲松向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人黄春的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初18268号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄春的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由梁劲松预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2264号申请人梁劲松，男，1970年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被申请人黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人梁劲松与被申请人黄春房屋租赁合同纠纷一案中，申请人梁劲松向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人黄春的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初18268号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由梁劲松预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初29号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人张现民，男，1967年5月21日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2018年1月9日被取保候审。经本院决定于2018年2月1日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张现民犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员宋燕辉、王伟钢、被告人张现民到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2016年3月3日11时许，侯某停车排队加油将大运汽修服务站门口堵住，大运汽修服务站的韩某与侯某发生争吵、推搡，后被害人马某1（韩某的岳父）与被告人张现民（系加油点工作人员）到现场并发生打架，张现民将马某1打伤。经鉴定被害人马某1的损伤为轻伤二级。被告人张现民已与被害人马某1达成刑事和解。
另查明，2017年3月16日，被告人张现民在沙河市桥西办事处正招村被公安机关抓获。
上述事实，被告人张现民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1陈述、证人韩某、侯某、马某2、杨某1证言、辨认笔录、沙河市公安局鉴定意见通知书、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、照片、沙河市人民医院诊断证明书、住院病案、和解材料、证明材料、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张现民殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张现民如实供述所犯罪行，且与被害人达成刑事和解，依法可从轻处罚并可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人张现民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年二月六日
书记员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0582刑初29号公诉机关沙河市人民检察院。被告人张现民，男，1967年5月21日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2018年1月9日被取保候审。经本院决定于2018年2月1日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人张现民犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员宋燕辉、王伟钢、被告人张现民到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2016年3月3日11时许，侯某停车排队加油将大运汽修服务站门口堵住，大运汽修服务站的韩某与侯某发生争吵、推搡，后被害人马某1（韩某的岳父）与被告人张现民（系加油点工作人员）到现场并发生打架，张现民将马某1打伤。经鉴定被害人马某1的损伤为轻伤二级。被告人张现民已与被害人马某1达成刑事和解。另查明，2017年3月16日，被告人张现民在沙河市桥西办事处正招村被公安机关抓获。上述事实，被告人张现民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1陈述、证人韩某、侯某、马某2、杨某1证言、辨认笔录、沙河市公安局鉴定意见通知书、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、照片、沙河市人民医院诊断证明书、住院病案、和解材料、证明材料、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张现民殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张现民如实供述所犯罪行，且与被害人达成刑事和解，依法可从轻处罚并可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人张现民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一八年二月六日书记员  付 佳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6814号
原告洪淑华。
委托代理人代荣虎。
被告代云贵。
委托代理人徐红梅。
委托代理人刘欣。
原告洪淑华与被告代云贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪淑华的委托代理人代荣虎，被告代云贵的委托代理人徐红梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪淑华诉称，原被告为母子关系，由于被告不履行法定的赡养义务，原告起诉至乐山市市中区人民法院。在案件审理中，被告态度恶劣。2015年7月2日上午，被告在乐山市市中区人民法院门口用恶毒语言刺伤原告，原告当即被气倒在地，后被送至医院抢救。被告自知理亏，当即承诺由其承担原告此次所有的医疗费用、护理费、营养费、车费等共计24000元，以求得原告谅解。由于当时被告所带现金仅有5000元，遂向原告出具欠条1张，载明所欠19300元于2015年7月15日前偿还。但被告并未还钱。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告欠款本金19300元并承担相应资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告代云贵辩称，原被告之间赡养费纠纷已经了结，原告要求支付赡养费的理由于法无据，请求驳回原告诉请。原告诉请欠款与事实不符合，本案所涉的欠条是被告在代荣虎等3人胁迫下所写，并不是被告的真实意思表示，其欠条没有法律效力，被告不应当支付欠条载明的金额19300元。
经审理查明，2015年7月1日，代云贵与洪淑华之间赡养费纠纷在乐山市市中区人民法院开庭审理。开庭后，下午13时左右，代云虎、代云贵等人在乐山市嘉州大道名都花苑附近发生争执及抓扯。
2015年7月2日，代云贵出具欠条一张，载明：“代云贵欠母亲洪淑华壹万玖千三佰元。还款日期2015年7月2日--2015年7月5日。”
2015年7月3日，代云贵到乐山市公安局市中区分局人民西路派出所报案，称2015年7月2日下午，代云虎、代云录在老年病医院胁迫代云贵签下一张19300元的欠条，作为母亲洪淑华的赡养费，不签就会被打。
2015年7月7日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第2267号民事判决书，判决：“二、从2015年7月起，代云贵、代荣富、代荣虎每月月底前支付洪淑华生活费400元”。
2015年7月27日，代云贵向洪淑华支付赡养费400元。
审理中，代云贵主张洪淑华提供的欠条并非其本人所书写，申请对该欠条进行笔迹鉴定。本院委托成都蓉城司法鉴定中心对此进行鉴定。2015年10月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉[2015]文鉴字第170号文痕检鉴定意见书，鉴定日期2015年7月2日的《欠条》上的字迹和落款签名字迹均是代云贵本人所写。
上述案件事实，有欠条、接（报）处警登记表、鉴定意见书、民事判决书、当事人陈述、开庭笔录等在案为证。
本院认为，欠条是证明欠款关系，是交易过后产生应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实和到期还款义务的凭证，是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，而形成的一种新的债权债务关系。欠条持有人必须证明存在欠条形成背后的法律事实，否则其所主张的欠款关系将得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张该被告所写的欠条是基于被告用语言刺激原告，致使原告被气倒而到医院治疗所花费的医药费用、护理费、营养费、车费等价款的总和，但原告并未提供相应证据证明被告侵犯了原告的健康权，且原告并未相应证据证明医药费用、护理费、营养费、车费等费用实际发生。在被告对该欠条不予认可以及被告到派出所报警记录存在的情况下，原告未能证明存在欠条形成背后的法律事实，故原告仅以欠条向被告主张偿还支付欠款19300元并承担资金占用费的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回洪淑华诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由洪淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘琴
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第6814号原告洪淑华。委托代理人代荣虎。被告代云贵。委托代理人徐红梅。委托代理人刘欣。原告洪淑华与被告代云贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪淑华的委托代理人代荣虎，被告代云贵的委托代理人徐红梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪淑华诉称，原被告为母子关系，由于被告不履行法定的赡养义务，原告起诉至乐山市市中区人民法院。在案件审理中，被告态度恶劣。2015年7月2日上午，被告在乐山市市中区人民法院门口用恶毒语言刺伤原告，原告当即被气倒在地，后被送至医院抢救。被告自知理亏，当即承诺由其承担原告此次所有的医疗费用、护理费、营养费、车费等共计24000元，以求得原告谅解。由于当时被告所带现金仅有5000元，遂向原告出具欠条1张，载明所欠19300元于2015年7月15日前偿还。但被告并未还钱。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告欠款本金19300元并承担相应资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。被告代云贵辩称，原被告之间赡养费纠纷已经了结，原告要求支付赡养费的理由于法无据，请求驳回原告诉请。原告诉请欠款与事实不符合，本案所涉的欠条是被告在代荣虎等3人胁迫下所写，并不是被告的真实意思表示，其欠条没有法律效力，被告不应当支付欠条载明的金额19300元。经审理查明，2015年7月1日，代云贵与洪淑华之间赡养费纠纷在乐山市市中区人民法院开庭审理。开庭后，下午13时左右，代云虎、代云贵等人在乐山市嘉州大道名都花苑附近发生争执及抓扯。2015年7月2日，代云贵出具欠条一张，载明：“代云贵欠母亲洪淑华壹万玖千三佰元。还款日期2015年7月2日—2015年7月5日。”2015年7月3日，代云贵到乐山市公安局市中区分局人民西路派出所报案，称2015年7月2日下午，代云虎、代云录在老年病医院胁迫代云贵签下一张19300元的欠条，作为母亲洪淑华的赡养费，不签就会被打。2015年7月7日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第2267号民事判决书，判决：“二、从2015年7月起，代云贵、代荣富、代荣虎每月月底前支付洪淑华生活费400元”。2015年7月27日，代云贵向洪淑华支付赡养费400元。审理中，代云贵主张洪淑华提供的欠条并非其本人所书写，申请对该欠条进行笔迹鉴定。本院委托成都蓉城司法鉴定中心对此进行鉴定。2015年10月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉[2015]文鉴字第170号文痕检鉴定意见书，鉴定日期2015年7月2日的《欠条》上的字迹和落款签名字迹均是代云贵本人所写。上述案件事实，有欠条、接（报）处警登记表、鉴定意见书、民事判决书、当事人陈述、开庭笔录等在案为证。本院认为，欠条是证明欠款关系，是交易过后产生应付账款的一方（债务人）向债权人开具的证明其欠款事实和到期还款义务的凭证，是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，而形成的一种新的债权债务关系。欠条持有人必须证明存在欠条形成背后的法律事实，否则其所主张的欠款关系将得不到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张该被告所写的欠条是基于被告用语言刺激原告，致使原告被气倒而到医院治疗所花费的医药费用、护理费、营养费、车费等价款的总和，但原告并未提供相应证据证明被告侵犯了原告的健康权，且原告并未相应证据证明医药费用、护理费、营养费、车费等费用实际发生。在被告对该欠条不予认可以及被告到派出所报警记录存在的情况下，原告未能证明存在欠条形成背后的法律事实，故原告仅以欠条向被告主张偿还支付欠款19300元并承担资金占用费的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回洪淑华诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由洪淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邓贤二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初908号
原告：任淑娟,女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：任勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗华群，女，1953年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:四川省大诚实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升路**号**楼*号。
法定代表人：陈志，执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文姬，四川迪扬律师事务所律师。
原告任淑娟、任勇与被告四川省大诚实业有限公司（以下简称大诚公司）房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告任淑娟、任勇的委托诉讼代理人罗华群到庭参加了诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面的土地使用权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告大诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将铺面实际交付于原告，但被告仅为原告办理了房产证，未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理土地使用权证的义务。之后，原告多次要求被告办理土地使用权证未果，遂诉至法院。
被告大诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告大诚公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买大诚公司销售的位于都江堰市“大诚畔溪苑”的铺面房，并约定付款方式，房屋价款等。合同签订后，原告向大诚公司支付了购房款，大诚公司亦向原告交付了案涉商铺，并协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理国有土地使用证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、不动产发票、房屋信息查询记录和房屋所有权证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告任淑娟、任勇与被告大诚公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约支付购房款，被告却未依约为原告办理国有土地使用权证，构成违约。因此，原告要求被告为其办理都江堰市“大诚畔溪苑”商铺的国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告四川省大诚实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任淑娟、任勇办理位于都江堰市“大诚畔溪苑”铺面房的国有土地使用权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告四川省大诚实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦曦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟范辉，住永吉经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥旭，住同上。
法定代理人：孟范辉，孟祥旭的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人：闫春，该社社长。
申请人孟范辉、孟祥旭因与被申请人永吉县经济开发区廼子街村四社（以下简称迺子街四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市中级人民法院做出的（2017）吉02民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟范辉、孟祥旭申请再审称：一、孟范辉于2003年10月20日与苏唱结婚，2004年7月25日育有一子孟祥旭。孟范辉于2013年因夫妻投靠户籍迁入廼子街村四社，其子孟祥旭户籍亦随之迁入。孟范辉、孟祥旭已取得迺子街四社集体经济组织成员资格，依法应当享有两费补偿的权利；二、二审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的司法解释》第24条规定，人民法院对关于农民请求支付土地补偿费案件是应当受理的。故申请再审。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。依据迺子街四社公布的“两费”分配方案，孟范辉、孟祥旭作为后招婿人口及其子女，未经村民户代表三分之二以上表决同意参与两费分配，不享有土地补偿费分配份额。现孟范辉、孟祥旭要求迺子街四社给付土地补偿费，实质是对迺子街四社的分配方案持有异议，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故二审法院裁定驳回孟范辉、孟祥旭的起诉并无不当。对孟范辉、孟祥旭的再审申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟范辉、孟祥旭的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 亮
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗生智
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初127号
原告：吴健华，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：彭景，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王晓华，女，1982年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告吴健华与被告彭景民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月17日，原告申请追加王晓华为共同被告，本院予以准许。2018年3月8日，原告吴健华以双方自愿私下调解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告吴健华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴健华撤诉。
案件受理费18764元，由原告吴健华负担。
审判员 宋 黎
二〇一八年三月十二日
书记员 谢岱君
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼铁中民终字第3号
上诉人（一审原告）杨永志，男，1952年9月27日出生，汉族，退休工人，住包头市东河区。
委托代理人李新兰（系上诉人妻子），女，1953年10月10日出生，汉族，无业，住包头市东河区。
被上诉人（一审被告）呼和浩特铁路局，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人费东斌，局长。
委托代理人杨明，副处长。
委托代理人高炜，法律顾问。
被上诉人（一审被告）呼和浩特铁路局恒诺房建生活段包头分段，住所地包头市东河区。
负责人金永和，段长。
委托代理人高杰，职工。
上诉人杨永志因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2014）包铁民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永志的委托代理人李新兰、被上诉人呼和浩特铁路局（以下简称呼铁局）的委托代理人杨明、高炜，呼和浩特铁路局恒诺房建生活段包头分段（以下简称恒诺包头分段）的委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年开始，呼铁局所属恒诺包头分段在取得合法建房审批后，依法拆除原铁路职工的旧平房，在原址建起了多幢六层住宅楼，对拆迁职工进行了合理安置。在其所建西河路二号街坊26楼与27楼之间西侧仍有一间自建房与部分残墙断壁存在，原告杨永志称是其住房，二被告在拆迁时未予补偿安置，要求二被告给予补偿安置。但原告杨永志未向本院提交证据证明其对该房的所有权，也未提交二被告拆除其住房的证据。
该院认为，二被告在其拥有土地使用权的国有土地上，拆除职工旧平房，建筑住宅楼，符合法律规定，其对拆迁户已合理安置。原告杨永志诉称的二被告拆其住房未予补偿，请求法院判令二被告给予补偿的诉求，因未向本院提供证据足以证明其所诉求事实主张，应承担不利后果。对其诉求，该院不予支持。二被告辩称原告诉其拆除了房屋，要求给予补偿，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨永志的诉讼请求。诉讼费4300元，由原告杨永志负担。经原告杨永志申请，该院批准免于交纳。
杨永志不服原审判决提出上诉，请求依法撤销包头铁路运输法院作出的（2014）包铁民初字第4号民事判决书；案件受理费由被上诉人承担。具体理由：在一审审理期间因超出举证期限提交证据，一审法院不予组织质证，希望在二审审理期间提交证据，给予判决。
被上诉人呼铁局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
被上诉人恒诺包头分段庭审中辩称：上诉人在二审中提交证据不是新证据，不予质证。请求依法维持原判。
本院经审理认为，本案系房屋拆迁安置补偿纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）之规定，本案不属于铁路运输法院案件管辖的范围和人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销包头铁路运输法院（2014）包铁民初字第4号民事判决；
二、驳回上诉人杨永志的起诉。
诉讼费4300元，由上诉人杨永志负担。经上诉人杨永志申请，本院批准免于交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 何志江
审判员 张亚军
二〇一五年七月二日
书记员 赵丽丽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终13号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗广新，男，1985年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人罗广新犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）桂1102刑初642号刑事判决。原审被告人罗广新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗广新，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
八步区人民法院判决认定：2017年1月30日，被告人罗广新吸食毒品后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿省道327线从八步往沙田方向行驶。当日23时10分许，该车行驶至327线12公里处时，罗广新驾车与路上行人张某1发生碰撞，罗广新欲逃离现场又继续驾驶摩托车往沙田方向行驶，在行驶几米后与前方同向行驶由谢某驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车发生碰撞后倒地。被害人张某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，张某1系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人罗广新负事故的全部责任。案发后，被告人罗广新赔偿了被害人家属经济损失21000元。
上述事实，被告人罗广新在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某2、邱某1、邱某2、谢某、邱某3的证言，现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，尿检检验报告书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人罗广新的供述等证据证实，足以认定。
八步区人民法院认为：被告人罗广新违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗广新属“交通运输肇事后逃逸”，一审法院认为，被告人罗广新欲逃逸但并未逃离出事故现场,故对公诉机关的该指控意见，一审法院不予支持。被告人罗广新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗广新赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人罗广新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
上诉人罗广新的上诉理由为：其认为本事故被害人应有责任，其不应对本事故负全责。
二审审理期间，上诉人罗广新未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗广新违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。上诉人罗广新上诉提出，本事故被害人应有责任，其不应对本事故负全责。经查，根据现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，证人张某2、邱某1、邱某2等人的证言，道路交通事故认定书，罗广新尿检检验报告书，罗广新的供述等证据显示，上诉人罗广新服用国家管制的精神药品后，未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在交通道路上与在路边行走的被害人发生碰撞，造成被害人死亡，负事故的全部责任，因而对上诉人罗广新提出的这一上诉意见，本院不予采纳。上诉人罗广新归案后如实供述自己的罪行，原判依法已给予了从轻处罚，赔偿了被害人家属部分经济损失，酌情给予了从轻处罚。一审法院所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二〇一八年一月十七日
书记员 罗宇婧