wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一初字第412号原告周建明，男，1957年6月18日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化，无业，住江西省东乡县。被告姜军，男，1971年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，务工，住江西省余江县。被告舒雪梅，女，1971年12月2日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，住江西省余江县。原告周建明与被告姜军、舒雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建明，被告姜军、舒雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日被告因做生意资金周转向原告借款人民币60000元，口头承诺三天之内偿还，并将一辆赣Ｆ×××××货车抵押。被告未按约履行，经原告多次催收，被告同意将抵押货车作价11000元卖给原告折抵部分借款，并于2014年8月25日与原告达成了协议。被告还说有一块地皮想卖出去还钱，但因价格太高没卖出去，所以到现在也没还清借款。此后，原告多次追偿，被告分文未还剩余借款，故向法院起诉，要求被告偿还借款49000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我和原告是通过徐有春介绍认识的，我卖古董给原告的时候到原告家吃过一次饭，我没有借原告的钱，是诬告。我在鹰潭认识一个喊名叫“木狗”的做古董生意的人，2014年7月份，我带了两件古董到原告家卖给原告，价钱是原告和木狗在电话里谈好的，当时卖了28000元，原告给了我1300元的介绍费，2014年8月5日原告打电话给我，说北京有一个老板讲上次的两件古董是假的，就要求我赔钱给他，我到了他家里，原告叫了四个年轻的小伙子来逼我并打我，当时原告的老婆也在场，还劝了架。后来到下午四点多，原告打电话叫我老婆过来，逼着我们夫妻俩在借条上签名，原告还不准我老婆回去，要我回家开车来换人。我才把车开过去，把我老婆换回来，车就留在原告那里。回来后我们还在余江县公安局报了案，但是余江县公安局讲管辖地在东乡，就没有立案。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：1、借款60000元的事实是否成立；2、2014年8月5日被告出具的借条是否合法有效。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：A1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的适格主体；A2、借条一份，拟证明被告于2014年8月5日向原告借款60000元的事实；A3、证明一份，拟证明被告将车牌号为赣Ｆ×××××的车作抵押，如果没还钱，原告就可以将这辆车任意处理；A4、协议一份，拟证明抵押车辆归原告所有，原告有权卖掉该车；A5、证人何某、彭某的证词，拟证明原告借给被告60000元钱，是借何某、彭某等人的钱再借给被告姜军。被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：B1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；B2、证人徐某（徐有春）的证词；B3、证人倪某的证言，拟证明去年七月二十几日，被告打电话给我问我在哪里，我说在东乡，被告说在东乡原告家谈古董生意，被告就开车来接我一起去原告家，听到他们在谈古董的事，当时原告给了10000元钱，出来的时候到路口上又叫了一个人给了18000元，这28000元放在我包里，后面的事就不知道了。经庭审质证，原告周建明对被告姜军、舒雪梅所提供的证据B1没有异议；证据B2徐某不知道该案相关情况，不能证明本案任何事实；对证据B3有意见，认为证人倪某讲的是假的，不是事实。被告姜军、舒雪梅对原告周建明所提供的证据A1没有异议，对证据A2、A3、A4有意见，认为这三份证据的内容不是被告写的，是原告逼着被告签名的，其中有一份协议于2014年8月25日我在景德镇碰到了原告和其女婿，他们把我抓到东乡，逼着我写车价值11000元的协议。证据A5何某、彭某的证词系假证。经双方当事人质证，原、被告对证据A1、B1无异议，予以采信；被告对证据A2、A3、A4有意见，辩称这三份证据是原告逼着其签名的，其中有一份协议于2014年8月25日被告在景德镇碰到了原告和其女婿，他们把被告抓到东乡，逼着其写车价值11000元的协议，但被告未提供相关证据予以证实；证据A5何某、彭某的证词系假证，被告只是其个人口头陈述，而没有提供其他证据相印证。证据A2、A3、A4系书证，具有完全证明力的证据，且被告没有提供相应的证据支持其主张，故对该三份证据予以采信。综上所述，及根据原、被告在庭审中的陈述，本院对下列事实予以确认：2014年8月5日被告姜军、舒雪梅因做生意资金周转向原告借款人民币60000元，口头承诺三天之内偿还，并将一辆赣Ｆ×××××货车抵押。被告未按约履行，经原告多次催收，被告同意将抵押货车作价11000元卖给原告折抵部分借款，并于2014年8月25日与原告达成了协议。此后，原告多次追偿，被告未还剩余借款。本院认为：被告姜军、舒雪梅借原告周建明人民币60000元，并出具了借条，该内容合法有效，应受法律保护。后经原、被告协商，被告将一辆赣Ｆ×××××货车作价11000元折抵借款，至今仍欠原告49000元。被告提出并未借原告的钱，是原告等人逼迫其出具的借条及协议，被告称当天晚上回来到余江县公安局报案，余江县公安局告知其到东乡县公安局报案，被告并未向东乡县公安局报案，且未提供其他相关证据支持其主张，对被告的辩称理由不予采信。故对原告要求被告偿还49000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜军、舒雪梅于判决生效之日起十日内支付给原告周建明借款49000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告姜军、舒雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  倪爱琴人民陪审员  王馥香二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁欣羽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3613号
原告：冯伟，女，1963年9月27日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托诉讼代理人：孙秋红，女，1986年10月15日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：张利，男，1972年10月19日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：张洪亮，男，28岁，汉族，无业，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
原告冯伟诉被告张利、张洪亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人孙秋红、被告张利、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王瑶均到庭参加诉讼，被告张洪亮经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆损失50511元、公估费2626元、交通费2099元、高速公路交费135元、复印费50元，合计55421元。2、诉讼费及邮寄费由三被告承担。事实与理由：2016年8月29日12时20分许，被告张利驾驶吉J242**号重型半挂牵引车牵引吉J24**号挂车超车与孙秋红驾驶的吉A622**号小型普通客车相撞，事故致使原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张利承担此次事故的全部责任，孙秋红无责任。因被告驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告张利辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，我认为我没有责任，是原告方拐弯兜我，我为了躲原告的车所以才撞上的，因此对原告请求不同意赔偿。
被告保险公司辩称，我公司已将本次事故交强险财产损失赔偿款2100元于2016年9月21日打入被告张利的账户，我司认为原告诉求我司在交强险限额内承担的赔偿金额应由被告张利承担。
被告张洪亮未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月29日12时20分许，在302国道623公里处，被告张利驾驶吉J242**号重型半挂牵引车与孙秋红驾驶原告冯伟所有的吉A622**号小型普通客车发生刮碰，两车由南向北行驶，张利越线超车，此事故经农安县公安局交警大队认定，张利负事故的全部责任，无人员伤亡。
张秋红驾驶的吉A622**号小型普通客车为原告冯伟所有，该车经安永保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为50511元。
被告张利驾驶的吉J242**号重型半挂牵引车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险公司已将该款于2016年9月21日打入被告张利的账户。
本院认为：由于被告张利在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定被告张利承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。即被告张利应对原告冯伟在此次事故中受到的财产损失承担赔偿责任。由于张利驾驶的吉J242**号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告张利赔偿，被告张洪亮不承担赔偿责任。虽庭审中被告保险公司提出已将交强险财产损失2000元打入张利账户，但张利并没有赔偿给原告人，故本案中被告保险公司应在交强险限额内首先赔偿原告冯伟2000元，之后再向被告张利追偿。
现原告损失计算如下：
1、车辆损失50511元
2、公估费2626元
以上合计53137元。应由保险公司在交强险限额内首先赔偿2000元，余款51137元由被告张利赔偿。
至于原告主张的交通费、复印费等因不属于交通事故的直接经济损失，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告冯伟车辆损失2000元；
二、被告张利于本判决生效后15日内赔偿原告冯伟车辆损失及公估费等共计51137元。
三、被告张洪亮不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1128.42元减半收取564.21元（原告预付1425元），邮寄费216元由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月十日
书记员 金冬梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3613号
原告：冯伟，女，1963年9月27日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：孙秋红，女，汉族，1986年10月15日出生，现住吉林省农安县（系原告的女儿）。
被告：张利，男，汉族，1972年10月19日出生，现住吉林省农安县。
被告：张洪亮，男，汉族，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
本院在审理原告冯伟诉被告张利、张洪亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出保全申请，扣押被告张利驾驶的吉J242**号重型半挂牵引车及吉J24**号挂重型普通挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
扣押被告张利驾驶的吉J242**号重型半挂牵引车及吉J24**号挂重型普通挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 金东梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00071号
原告谢志衡。
委托代理人董志德，襄阳市樊城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告都同平。
被告李某某。
本院在审理原告谢志衡诉被告都同平、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢志衡于2014年10月22日以其还需要收集有关证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都某某、李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志衡撤回对被告都同平、李某某的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告谢志衡负担。
审判员 胡喜兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 程 乾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3477号
原告：刘某某，男，1961年12月20日生，汉族，个体户，住吉林省四平市。
被告：李某某，男，1968年6月7日生，汉族，个体户，住昌图县。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员王志刚担任审判长，与审判员褚亚兴，人民陪审员朱若宁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、要求被告给付借款本金100000元并给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未提交书面答辩，但在法院送达时，其口头承认借款属实。
原告刘某某向本院提供如下证据：
借条原件一张，欲证明2017年5月7日被告向原告出具100000元借条的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月原告经丁文波介绍与被告相识。被告系经营农机设备的个体工商户，因经营需要从原告处借人民币100000元用于购买农机设备，口头约定借款期限一个月。后经多次催要，被告于2017年5月7日为原告出具100000元借条1张。
本院认为，原告为主张借贷事实成立，向本院提供了借条原件，该证据能够证明被告向原告借款本金100000元事实存在，原告要求被告给付本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息无书面约定，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告刘某某借款本金100000元，此款于判决书生效后立即履行完毕。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果被告李某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 朋
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第21号
原告李晋常。
被告营山县教育局
法定代表人胡绍雄，该局局长。
委托代理人黄顺春，该局副局长（特别授权）
原告李晋常诉被告营山县教育局行政不作为一案，本院于2015年5月26日受理后，定于2015年6月29日开庭审理本案。在开庭审理前，原告李晋常向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晋常申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晋常撤回起诉。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年六月十八日
书记员 熊宛怡
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第66号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1966年2月19日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，户籍所在地罗江县御营镇。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人王川，四川三目律师事务所律师。
被告人谭某，女，生于1967年3月14日，汉族，小学文化，四川省罗江县人，户籍所在地罗江县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人袁红，四川三目律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人范某某、谭某犯容留卖淫罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人王川、被告人谭某及其辩护人袁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2010年至2013年11月期间，被告人范某某伙同其妻子被告人谭某，在位于罗江县万安镇景乐社区3单元附102号的租住房内长期容留妇女从事卖淫活动，为卖淫妇女提供场所,免费食宿等服务，并按比例从中抽成营利。其中，容留龚某某卖淫一个月有余，容留唐某某卖淫十余天。2013年11月10日下午15时许，李某某在被告人范某某的租住房内与卖淫女龚某某进行一次卖淫嫖娼活动。
公诉机关出示了相应证据，认为应以容留卖淫罪追究被告人范某某、谭某的刑事责任。
被告人范某某、谭某对公诉机关的指控均不持异议。
辩护人王川的辩护意见是，能够证实的被告人范某某容留卖淫的事实只有一人，不构成本罪的追诉标准，其他都是间接证据，应当按治安管理条例处罚。
辩护人袁红的辩护意见是，被告人租房子的目的不是为了从事卖淫活动，有卖淫的事实，但达不到定罪标准。
经审理查明，2010年至2013年11月期间，被告人范某某、谭某，在位于罗江县万安镇景乐社区3单元附102号的租住房内，以牟利为目的容留妇女龚某某、唐某某、木某某等人从事卖淫活动，并为卖淫妇女提供食宿等服务。
2013年11月10日下午15时许，在被告人范某某的租住房内，李某某与卖淫女龚某某进行卖淫嫖娼活动，后因李某某与被告人范某某发生纠纷，李某某报警。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、被告人范某某的供述及辨认笔录、被告人谭某的供述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、行政处罚决定书、现场勘验笔录、随案移送清单、账本等证据予以证实。以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某、谭某为牟取非法利益，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某某、谭某认罪态度好，本院酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关出示的证据能够相互印证，足以证实被告人范某某、谭某容留唐某某、龚某某、木某某等人从事卖淫活动的事实，故对辩护人王川提出的“被告人范某某容留卖淫的事实只有一人，不构成本罪的追诉标准”的辩护意见和辩护人袁红提出的“被告人谭某的行为达不到定罪标准”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元;
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 刘应文
人民陪审员 范云海
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 询
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第66号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县，因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月6日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2015年4月14日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年2月10日下午，被告人罗某某在罗甸县长久租车行租了一辆贵JXXX**小型普通客车去罗甸县大亭玩。2015年2月11日下午回罗甸准备还车给长久租车行，路上遇到以前的同学孟某某及其亲戚，然后就一起到罗甸县农贸市场吃饭喝酒，期间罗某某喝了两杯（一次性塑料杯子）青醇白酒，当日晚上22时30分左右，罗某某载上孟某某及其亲戚驾驶贵JXXX**小型普通客车从农贸市场出来，在罗甸县龙坪镇罗斛大道商业街路口50米处被交警查获。在场的罗甸县公安交警大队民警便对罗某某进行酒精呼吸检测，检测结果为150mg／100ml，后经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液酒精含量为101mg／100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯为由，建议对被告人在拘役一个月至三个月幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明：2015年2月11日晚上，被告人罗某某和同学孟某某等人在罗甸县农贸市场一餐馆吃饭，期间罗某某喝了两杯（一次性塑料杯子）青醇白酒，饭后被告人驾驶租赁的贵JXXX**小型普通客车搭载孟某某等人驶出农贸市场。22时35分许，当车行驶至罗甸县龙坪镇罗斛大道商业街路口50米处时被交警查获，经现场对被告人进行呼气式酒精检测为150mg／100ml，后抽取被告人血样并经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液酒精含量为101mg／100ml。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书：证实案件的来源情况。
2、取保候审决定书、取保候审执行通知书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书：证实公安机关办理该案程序的情况。
3、被告人罗某某的身份信息、照片、身份证复印件：证实被告人的外貌特征及生于1989年6月13日，已达到法定刑事责任年龄。
4、涉案车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单：证实贵JXXX**小型普通客车系王德军所有，被告人罗某某取得驾驶资格的事实。
5、查获经过、到案情况说明：2015年2月11日晚上，罗甸县公安局民警在罗甸县龙坪镇罗斛大道商业街路口50米处开展查处酒驾违法行为统一行动时，22时35分许拦下贵JXXX**小型普通客车，发现驾驶人有酒后驾驶嫌疑，于是对该车驾驶人进行询问，驾驶人称叫罗某某，承认喝酒后驾驶机动车，于是在场的罗甸县公安交警大队民警便对罗某某进行酒精呼吸检测，检测结果为150mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶，随后将当事人强制带到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml，低温保存。被告人于2015年3月6日被罗甸县公安局取保候审，从案发到侦查终结时，均全力配合，认罪态度较好，望酌情从宽处理。
6、租赁合同：证实车牌号为贵JXXX**小型普通客车系被告人罗某某租赁的事实。
7、呼气式酒精检测报告单：证实被告人罗某某经检测酒精含量为150mg／100ml。
8、血样提取登记表、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录：证实公安机关查获被告人罗某某后进行呼气式酒精检测并将其带到罗甸县人民医院抽取血样保存备检的情况。
9、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书：证实鉴定机构、鉴定人员具有相应鉴定资格。
10、行政处罚决定书：证实被告人罗某某被黔南州公安局交警支队于2015年4月1日吊销机动车驾驶证的事实。
（二）证人孟某某的证言：2015年2月11日晚上七、八点钟，我同学罗某某请我与我堂哥等人在农贸市场一家饭馆吃饭，期间喝了青醇白酒，罗某某喝了二、三两左右。吃完饭，约22时许，罗某某要还租来的车子，我们住的宾馆在租车行的旁边，我们就坐罗某某租来的车子一起从农贸市场出来，行驶到罗甸县龙坪镇罗斛大道商业街路口50米处时被交警拦下。
（三）被告人罗某某的供述和辩解：2015年2月10日下午，我在罗甸县长久租车行租了一辆车去大亭玩，同月11日回到罗甸还车时遇到我同学孟某某及他的亲戚，大家一起去农贸市场吃饭，喝了青醇白酒，我喝了两小杯（一次性塑料杯子）。吃完饭，因我同学住的宾馆在租车行旁边，我顺路驾车带他们一起去，车上有五人，在农贸市场路口被交警查获。我有驾驶证，驾驶的车子没有脱保脱险。我对黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定结论酒精含量为101mg／100ml，没有异议。
（四）黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2015）138号毒物检验鉴定报告：证实送检的被告人罗某某血液中检出酒精含量为101mg／100ml。
（五）指认现场笔录、照片：证实被告人罗某某对位于罗甸县龙坪镇罗斛大道商业街路口50米处现场进行辨认的情况。
本院依职权委托调取的证据为：
罗甸县司法局（2015）罗司调字第47号调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对罗某某适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示、质证，被告人罗某某对上述证据均无异议，公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，依法予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认，并应依法追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，依法可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一五年四月二十二日
书记员 龙大姣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第66号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人张某，农民，住罗城仫佬族自治县。因本案涉嫌寻衅滋事，2015年2月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年2月21日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月5日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年2月5日17时许，被告人张某酒后来到罗城仫佬族自治县乔善乡乔本村甘巩屯公路边，无故用石头砸被害人孙某停放在路边用于贩卖“麻花糖”的一辆车牌为皖K×××××轻型货车，导致该车车身多处被砸凹，前挡风玻璃、副驾驶室玻璃窗、车厢上的玻璃柜被砸碎，玻璃柜中的天津风味麻花糖因被玻璃柜的碎玻璃掺杂而无法销售，后张某逃离现场。现经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人孙某被毁坏的车辆及车内物品直接损失价格为5755元。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月5日17时许，被告人张某酒后来到罗城仫佬族自治县乔善乡乔本村甘巩屯公路边，无故用石头砸被害人孙某停放在路边用于贩卖“麻花糖”的一辆车牌为皖K×××××轻型货车，导致该车车身多处被砸凹，前挡风玻璃、副驾驶室玻璃窗、车厢上的玻璃柜被砸碎，玻璃柜中的天津风味麻花糖因被玻璃柜的碎玻璃掺杂而无法销售，同时被告人张某还将孙某头部砸伤。后被告人张某逃离现场。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人孙某被毁坏的车辆及车内物品直接损失价格为5755元。
另查明，案发后被告人张某亲属已代其赔偿被害人孙某各项经济损失共计6000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关、被告人提交且经法庭质证、认证的作案工具——石头四块，受案登记表、立案决定书，抓获、到案、发、破案经过材料，嫌疑人信息登记表、户籍证明，证据保全清单、收缴物品清单、处理物品清单、随案移交清单，行政处罚决定书，疾病证明书，被损坏财物照片及作案工具照片，和解协议书、刑事谅解书、收条，被害人孙某的陈述，鉴定聘请书、罗价认鉴（2015）第36号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人张某的亲属已代其全部赔偿了被害人的经济损失，可视为其赔偿，且取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受非法侵害，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月6日起至2015年6月5日止。）
二、作案工具石头四块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一五年五月五日
书记员 覃永扬
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）罗刑初字第66号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人黄某一，男，1977年1月6日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县凤山镇司前新村**号***单元。2003年12月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2007年11月因无证驾车、吸毒被罗源县公安局行政拘留二十日。2014年11月27日因吸食毒品被罗源县公安局行政拘留十五日。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人黄某一犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉。被告人黄某一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人黄某一多次容留吸毒人员徐某某、黄某二、林某、陈某、“阿少”（均另案处理）等人在其位于罗源县凤山镇司前新村10号101单元家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），所吸食的甲基苯丙胺多由吸毒人员提供，自制吸毒工具“冰壶”由被告人黄某一提供。1、被告人黄某一与吸毒人员徐某某系男女朋友关系。徐某某在被告人黄某一位于罗源县凤山镇司前新村10号101单元家中居住期间，多次伙同黄某一及黄某二等人一同吸食甲基苯丙胺。2014年来，徐某某在被告人黄某一家中吸食甲基苯丙胺次数约计60次。2014年11月25日，被告人黄某一再次提供甲基苯丙胺和自制吸毒工具“冰壶”，容留吸毒人员徐某某在其家中吸食。次日21时许，二人在家中被公安机关当场查获，尿检结果均呈阳性。2、2014年间，被告人黄某一容留吸毒人员黄某二在其家中吸食甲基苯丙胺约计50次。被告人黄某一、吸毒人员徐某某多次与黄某二共同吸食甲基苯丙胺。3、2014年间，被告人黄某一容留吸毒人员林某在其家中吸食甲基苯丙胺约计20次。吸毒人员徐某某、黄某二曾多次与林某共同吸食甲基苯丙胺。4、2014年1月底的一天晚上，被告人黄某一容留吸毒人员陈某、“依弟”、徐某某在其家中吸食甲基苯丙胺。2014年11月初的一天晚上，被告人黄某一容留吸毒人员陈某、徐某某在其家中吸食甲基苯丙胺。5、2014年间，被告人黄某一容留吸毒人员“阿少”在其家中吸食甲基苯丙胺约计10次。上述事实，被告人黄某一在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某、黄某二的证言及辨认笔录，尿液检验报告及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人黄某一供述及辨认笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某一多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，但公诉机关指控被告人黄某一容留徐某某吸毒不能成立，不予支持。被告人黄某一与徐某某系男女朋友关系，两人共同在涉案房屋内居住生活，两人都是房屋的使用者，均对房屋及屋内物品享有一定的支配、控制权，因此，两人在共同居住场所共同吸食甲基苯丙胺的行为，不宜认定为被告人黄某一容留徐某某吸毒。被告人黄某一有前科劣迹，且多次容留他人吸毒，酌情从重处罚；被告人黄某一归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人黄某一从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年12月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宏二〇一五年三月十九日书记员 辛惠芳
.青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第232号
申请人：张猛，男，1967年12月21日出生，汉族，住所地青岛市市南区高邮湖路*号302。
被申请人：“远泰88”轮船东。
申请人与被申请人诉前保全一案，申请人受被申请人之聘，于2013年4月17日至同年7月13日在被申请人所属船舶“远泰88”轮上担任船长，月工资3.5万元。上船地点：广东揭阳，下船地点：广州。聘期结束后，被申请人仅支付工资13000元，余款88881元无故拖欠，经申请人多次催要，被申请人至今未付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一四年六月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的“远泰88”轮或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的“远泰88”轮或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。
三、责令被申请人提供人民币10万元的现金担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈淑梅
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第85号
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人（江西明理律师事务所），住所地：上犹县东山镇南河村。
负责人丁振赣，江西明理律师事务所执行主任。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司，住所地：湖南省株洲市建设北路101号床单厂。
法定代表人曾令辉，该公司董事长。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉被告株洲市众人玻璃纤维有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告株洲市众人玻璃纤维有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉称，从2007年10月至2011年4月，上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）向被告总计发送价值581527.64元的货物，截止2014年12月1日，被告仅支付货款445441.5元，尚欠犹江玻纤公司货款136086.14元。原告根据《中国人民共和国企业破产法》第十七条之规定，于2015年4月20日通知被告向原告清偿所欠债务，被告提出异议。原告为此向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款136086.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司辩称，被告与犹江玻纤公司所有业务往来款项已付至对方个人工商银行卡95×××58、62×××91上，双方已无任何经济债务。
经审理查明，从2007年10月至2011年4月，犹江玻纤公司向被告发送玻纤纱和无碱开刀丝，货款总计581527.64元，犹江玻纤公司账面反映，已收取被告货款445441.5元，被告仍欠犹江玻纤公司货款136086.14元。
2014年12月1日，本院裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人。原告犹江玻纤公司破产管理人接管犹江玻纤公司财产、账簿后，于2015年1月10日通知被告清偿所欠货款，被告回复：货款已付至对方个人卡上，双方已无任何经济债务。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款136086.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了上犹县人民法院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，犹江玻纤公司关于株洲市众人玻璃纤维有限公司应收账款明细账，犹江玻纤公司发货单，株洲市众人玻璃纤维有限公司提交的证明，株洲市众人玻璃纤维有限公司工商登记信息表，货运单及回执。对原告提交的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己的主张提交了付款明细表三张，证明被告已支付犹江玻纤公司货款645996.5元(其中通过承兑汇票付款3次、金额85000元，余560996.5元汇入李跃剑个人工商银行卡95×××58、62×××91)。原告认为该三张付款明细表系被告单方制作，无银行回单、承兑票据予以证实，原告对此不予认可。为查明被告的付款事实，本院通知犹江玻纤公司本案业务经办人李跃剑提交工商银行卡95×××58、62×××91自2007年以来的往来明细，李跃剑表示只有卡号为62×××91的工商银行卡，没有卡号为95×××58的银行卡，且银行只能提供2009年2月21日以后发生的往来明细，2009年2月20日以前发生的往来明细因时间久远银行已无法提供。经本院对被告提交的付款明细、李跃剑提交的已加盖中国工商银行上犹支行印鉴的62×××91卡号发生额明细和原告提交的应收账款明细，根据时间逐一进行核对，确认被告汇入李跃剑62×××91卡号的金额为255340元（即2009年2月20日10000元、4月15日35000元、6月3日15000元、6月19日20000元、7月3日10000元、7月14日18340元、7月28日15000元、10月13日20000元、12月15日25000元，2010年3月11日10000元、3月19日10000元、5月18日5000元、9月2日10000元、10月11日10000元、11月9日10000元，2011年4月12日22000元、5月20日10000元），被告提交的付款明细上记载的62×××91卡号其他付款记录，与李跃剑提交的62×××91卡号发生额明细不符，本院不予认定。李跃剑收取255340元货款后，已交给犹江玻纤公司158000元，少入犹江玻纤公司账97340元，因李跃剑系犹江玻纤公司该笔业务的经办人，李跃剑也认可被告是将货款付至其卡上，因此，被告已付犹江玻纤公司货款应为542781.5元（原告认可的付款金额445441.5元+97340元）。本院依职权到中国工商银行上犹县支行对银行卡95×××58进行查询，经查该卡号不存在。因此，对被告提交的关于银行卡95×××58的付款明细，因被告未提交银行往来明细予以证实，被告应承担举证不能的法律责任，对被告提交的关于银行卡95×××58的付款明细，本院不予认定，应以原告提交的应收账款明细记载的付款记录为准。被告通过承兑汇票支付给犹江玻纤公司的货款85000元，原告提交的应收账款明细上已有记载。综上，本院确认被告欠犹江玻纤公司货款为38746.14元（581527.64元减去542781.5元）。本节事实，有被告提交的付款明细表三张、原告提交的应收账款明细、李跃剑提交的62×××91卡号发生额明细、中国工商银行上犹支行出具的协助查询通知书（回执）、对李跃剑的询问笔录在案证实，足以认定。
本院认为，犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告、被告支付货款给犹江玻纤公司，双方形成买卖合同关系，被告应按时足额向犹江玻纤公司支付货款。犹江玻纤公司于2007年10月至2011年4月20日分三次共计发送给被告价款共计581527.64元的玻纤纱和开刀丝，被告除已支付货款542781.5元，尚欠犹江玻纤公司货款38746.14元未付。经原告催收至今未将所欠货款支付给原告，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司欠上犹县犹江玻纤有限公司货款计人民币38746.14元，限被告株洲市众人玻璃纤维有限公司于判决生效后十日内支付给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021.72元（缓交），由被告株洲市众人玻璃纤维有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一六年一月五日
代理书记员 钟丹萍
附：上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县农村信用合作联社城区信用社
账号：13×××42
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第85号
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人（江西明理律师事务所），住所地：上犹县东山镇南河村。
负责人丁振赣，江西明理律师事务所执行主任。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司，住所地：湖南省株洲市建设北路101号床单厂。
法定代表人曾令辉，该公司董事长。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉被告株洲市众人玻璃纤维有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏强到庭参加诉讼，被告株洲市众人玻璃纤维有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉称，从2007年10月至2011年4月，上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）向被告总计发送价值581527.64元的货物，截止2014年12月1日，被告仅支付货款445441.5元，尚欠犹江玻纤公司货款136086.14元。原告根据《中国人民共和国企业破产法》第十七条之规定，于2015年4月20日通知被告向原告清偿所欠债务，被告提出异议。原告为此向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款136086.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司辩称，被告与犹江玻纤公司所有业务往来款项已付至对方个人工商银行卡9558801510300523658、6222001510101753391上，双方已无任何经济债务。
经审理查明，从2007年10月至2011年4月，犹江玻纤公司向被告发送玻纤纱和无碱开刀丝，货款总计581527.64元，犹江玻纤公司账面反映，已收取被告货款445441.5元，被告仍欠犹江玻纤公司货款136086.14元。
2014年12月1日，本院裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所为破产管理人。原告犹江玻纤公司破产管理人接管犹江玻纤公司财产、账簿后，于2015年1月10日通知被告清偿所欠货款，被告回复：货款已付至对方个人卡上，双方已无任何经济债务。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款136086.14元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了上犹县人民法院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，犹江玻纤公司关于株洲市众人玻璃纤维有限公司应收账款明细账，犹江玻纤公司发货单，株洲市众人玻璃纤维有限公司提交的证明，株洲市众人玻璃纤维有限公司工商登记信息表，货运单及回执。对原告提交的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己的主张提交了付款明细表三张，证明被告已支付犹江玻纤公司货款645996.5元（其中通过承兑汇票付款3次、金额85000元，余560996.5元汇入李跃剑个人工商银行卡9558801510300523658、6222001510101753391）。原告认为该三张付款明细表系被告单方制作，无银行回单、承兑票据予以证实，原告对此不予认可。为查明被告的付款事实，本院通知犹江玻纤公司本案业务经办人李跃剑提交工商银行卡9558801510300523658、6222001510101753391自2007年以来的往来明细，李跃剑表示只有卡号为6222001510101753391的工商银行卡，没有卡号为9558801510300523658的银行卡，且银行只能提供2009年2月21日以后发生的往来明细，2009年2月20日以前发生的往来明细因时间久远银行已无法提供。经本院对被告提交的付款明细、李跃剑提交的已加盖中国工商银行上犹支行印鉴的6222001510101753391卡号发生额明细和原告提交的应收账款明细，根据时间逐一进行核对，确认被告汇入李跃剑6222001510101753391卡号的金额为255340元（即2009年2月20日10000元、4月15日35000元、6月3日15000元、6月19日20000元、7月3日10000元、7月14日18340元、7月28日15000元、10月13日20000元、12月15日25000元，2010年3月11日10000元、3月19日10000元、5月18日5000元、9月2日10000元、10月11日10000元、11月9日10000元，2011年4月12日22000元、5月20日10000元），被告提交的付款明细上记载的6222001510101753391卡号其他付款记录，与李跃剑提交的6222001510101753391卡号发生额明细不符，本院不予认定。李跃剑收取255340元货款后，已交给犹江玻纤公司158000元，少入犹江玻纤公司账97340元，因李跃剑系犹江玻纤公司该笔业务的经办人，李跃剑也认可被告是将货款付至其卡上，因此，被告已付犹江玻纤公司货款应为542781.5元（原告认可的付款金额445441.5元＋97340元）。本院依职权到中国工商银行上犹县支行对银行卡9558801510300523658进行查询，经查该卡号不存在。因此，对被告提交的关于银行卡9558801510300523658的付款明细，因被告未提交银行往来明细予以证实，被告应承担举证不能的法律责任，对被告提交的关于银行卡9558801510300523658的付款明细，本院不予认定，应以原告提交的应收账款明细记载的付款记录为准。被告通过承兑汇票支付给犹江玻纤公司的货款85000元，原告提交的应收账款明细上已有记载。综上，本院确认被告欠犹江玻纤公司货款为38746.14元（581527.64元减去542781.5元）。本节事实，有被告提交的付款明细表三张、原告提交的应收账款明细、李跃剑提交的6222001510101753391卡号发生额明细、中国工商银行上犹支行出具的协助查询通知书（回执）、对李跃剑的询问笔录在案证实，足以认定。
本院认为，犹江玻纤公司出售玻纤纱给被告、被告支付货款给犹江玻纤公司，双方形成买卖合同关系，被告应按时足额向犹江玻纤公司支付货款。犹江玻纤公司于2007年10月至2011年4月20日分三次共计发送给被告价款共计581527.64元的玻纤纱和开刀丝，被告除已支付货款542781.5元，尚欠犹江玻纤公司货款38746.14元未付。经原告催收至今未将所欠货款支付给原告，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市众人玻璃纤维有限公司欠上犹县犹江玻纤有限公司货款计人民币38746.14元，限被告株洲市众人玻璃纤维有限公司于判决生效后十日内支付给原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021.72元（缓交），由被告株洲市众人玻璃纤维有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 赖道文
人民陪审员 罗治强
二〇一六年一月五日
代理书记员 钟丹萍
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行。
代表人：黄福森，该行行长。
委托代理人：石燕宝，该行职员。
被告：白景仁。
被告：韦婷婷。
被告：韦启宏。
被告：韦振敏。
被告：蓝幸。
被告：姚劲光。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告白景仁、韦婷婷、韦启宏、韦振敏、蓝幸、姚劲光金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行负担。
审判员 卢一凤
二〇一五年九月十八日
书记员 韦雪梅
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第85号
原告：冷树林，男，汉族。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告:罗仕林，男，汉族。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
被告：聂早明，男，汉族。
原告冷树林诉被告罗仕林、聂早明合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷树林、委托代理人钟志辉，被告罗仕林、委托代理人戴黑牯，被告聂早明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷树林诉称：2013年原告与被告三人合伙经营安义横岗采沙场，总投资233万元，其中原告出资78.05万元，占股35%，原告一直没有参与经营管理。经营一年后，至2014年11月份，由于安义县政府出一个文件《安义县的沙场只允许一证一套设备生产》，所以该设备只生产了一年左右就停产了。停产了3个月后到2015年2月，被告告诉原告投资购买的设备不能生产经营，设备当废铁处理。原告也相信了被告，同意被告的退股要求，与被告进行了退股结算，收取退股款18万元。然而在过完年后，被告罗仕林又用合伙投资购买的设备开始开工生产，并没有通知原告。被告罗仕林不仅欺骗了原告，且明显显失公平。鉴于原告损失60多万元，考虑已经营一年，折旧后被告应退还原告投资款544616.55元。为此，1、请求法院依法判决撤销原告与被告口头形式的散伙约定。2、被告共同退还原告合伙期间投入的资金（设备依法折旧后）总计544616.55元，并承担利息损失。3、诉讼费由被告承担。
被告罗仕林辩称：原告的诉请不能成立，所谓应当撤销口头形式的散伙约定，不是散伙，是退伙，原告退伙行为是合法有效的，应当维持。理由有：1、原告说一直没有参与经营管理，不符合事实，原告的儿子李麒代表原告参与了沙场的经营管理。2、原告退伙是其本人强烈要求下退伙的，对投资购买的设备作价处理也是原告本人的意思，被告不存在欺骗原告，更谈不上显失公平的情况。3、如果原告认为退伙无效，被告罗仕林在退伙时机械设备处理占有便宜，显失公平，被告罗仕林同意按退伙时设备处理款由原告购买，退回18万元，设备处理价款按被告罗仕林合伙份额支付给被告罗仕林。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告三人签订《安义县横岗沙场股份分配合同书》。合同约定：横岗沙场总造价为人民币223万元整；沙场股东分别为罗仕林出资111.65万元，占50%股份，冷树林出资78.05万元，占35%股份，聂早明出资33.45万元，占15%股份。合同还约定：沙场的风险与利益共同承担，沙场正常生产后，每月月底结算本月的盈亏，利润当场分配，无利润的情况下，承担亏损。合同期为四年，自2013年9月18日至2017年11月18日止，合同期间任何股东不得以任何理由退股，除非本沙场有股东同意收购方可。合同签订前后，原、被告共同添置了一套采砂设备加盟到安义县人黄国长经营的安义县横岗采沙场。至此，安义县横岗采砂场成了一证三套采砂设备采砂作业。原、被告共同商议采沙场由被告罗仕林负责经营管理，原告冷树林则是委托其儿子李麒参与经营管理。2014年10月安义县政府对河道采沙场进行整治。按照“一点一证一船一吊机”的原则，对无证、一证多点等非法采砂行为予以取缔。2014年10月15日安义县政府下发的《停产整顿通知书》通知到横岗采沙场，2014年10月16日采沙场开始将采砂船拉回，2014年10月17日采沙场正式停产。原、被告合伙投资采砂设备因此一直搁置。期间，被告罗仕林努力联系转场采砂，盘活采砂设备，但一直未能得到落实。2015年2月7日左右，原被告商议处理采沙场事宜。原告冷树林见采沙场不能再经营，提出退伙要求，两被告表示同意，经双方进行结算：加盟费30万元，建厂房、征地、挖地等约18万元，购买铲车30.8万元，造船费用144.2万元（其中运输船4艘、挖沙船1艘），共计投资223万元，在协商设备处理时，提出两种方案。第一种方案连铲车在一起按废铁处理，估价不超过35万元。第二种方案转场经营，这套设备包括铲车估价不超过45万元。原、被告经协商对采砂设备处理达成一致意见：采砂设备包括铲车作价50万元归被告所有，由被告付给原告18万元，合伙期间债务7万元由被告承担，原告退伙。退伙协议达成后第二天，被告罗仕林通过银行转账支付原告13万元，支付现金5万元，合计18万元。此后，被告罗仕林为不让设备割掉当废铁处理，减少损失与采沙场经营主协商，期间，横岗采砂场经营主采砂设备采砂船船底锈蚀漏水，沉入河底，由采砂场经营主租用被告罗仕林采砂设备采沙。按3万元/月租金出租给采沙场，被告罗仕林负责机修，聘请劳工。2015年正月二十二日（2015年3月12日）正式采砂作业，2015年正月二十三日（2015年3月13日）被告罗仕林与采沙场商定缴纳25万元资源开采费给采沙场，自己采砂，产值各分得50%。2015年3月14日，被告罗仕林将自己采砂情况告知原告老婆。2015年3月15日原告冷树林打电话给被告罗仕林表示不满。2015年5月22日安义县政府对河道采砂整顿，采沙场再次停止采砂，采砂整套设备至今闲置在采沙场。为此，原告冷树林认为其退伙后，被告罗仕林又生产经营，被告罗仕林有欺诈行为，导致原告错误判断退伙，设备处理显失公平，原告因此损失60多万元。
以上事实，有《安义县横岗采砂场股份分配合同书》、《停产整顿通知书》、《采砂场账务凭证》、《河沙加工开支费用记录》，原、被告庭审陈述证实。
本院认为：原告退伙未订立书面协议，但双方对原告已退伙的事实均不予否认。合伙过程中，被告罗仕林负责采砂经营管理，原告冷树林委托其儿子李麒协助参与管理。原告冷树林主张被告罗仕林有欺诈行为，误导原告提出退伙，设备处理显失公平，造成原告损失。原告冷树林提出退伙缘由是基于安义县政府下发的《停产整顿通知书》，采沙场停止采砂，而非被告罗仕林虚构事实，欺骗原告，加之原告儿子李麒参与砂场经营，相关事实原告理应知晓。原告冷树林为减少损失提出退伙，在协商退伙过程中对设备处理价款与退伙时情形价款相符，不存在显失公平。原告退伙后，被告罗仕林为避免设备割掉当废铁处理，采取出租和合伙经营的方式，是在当时的情形下采取的应急办法，在经营几个月后，因安义县政府再次整顿停止采砂至今。故此，原告的主张缺乏事实依据。原告要求撤销散伙约定及重新计算资产折旧方法无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷树林的诉讼请求。
案件受理费9246元，减半收取4623元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年七月十七日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第85号
原告：冷树林，男，汉族。
委托代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。
被告：罗仕林，男，汉族。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
被告：聂早明，男，汉族。
原告冷树林诉被告罗仕林、聂早明合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷树林、委托代理人钟志辉，被告罗仕林、委托代理人戴黑牯，被告聂早明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷树林诉称：2013年原告与被告三人合伙经营安义横岗采沙场，总投资233万元，其中原告出资78.05万元，占股35%，原告一直没有参与经营管理。经营一年后，至2014年11月份，由于安义县政府出一个文件《安义县的沙场只允许一证一套设备生产》，所以该设备只生产了一年左右就停产了。停产了3个月后到2015年2月，被告告诉原告投资购买的设备不能生产经营，设备当废铁处理。原告也相信了被告，同意被告的退股要求，与被告进行了退股结算，收取退股款18万元。然而在过完年后，被告罗仕林又用合伙投资购买的设备开始开工生产，并没有通知原告。被告罗仕林不仅欺骗了原告，且明显显失公平。鉴于原告损失60多万元，考虑已经营一年，折旧后被告应退还原告投资款544616.55元。为此，1、请求法院依法判决撤销原告与被告口头形式的散伙约定。2、被告共同退还原告合伙期间投入的资金（设备依法折旧后）总计544616.55元，并承担利息损失。3、诉讼费由被告承担。
被告罗仕林辩称：原告的诉请不能成立，所谓应当撤销口头形式的散伙约定，不是散伙，是退伙，原告退伙行为是合法有效的，应当维持。理由有：1、原告说一直没有参与经营管理，不符合事实，原告的儿子李麒代表原告参与了沙场的经营管理。2、原告退伙是其本人强烈要求下退伙的，对投资购买的设备作价处理也是原告本人的意思，被告不存在欺骗原告，更谈不上显失公平的情况。3、如果原告认为退伙无效，被告罗仕林在退伙时机械设备处理占有便宜，显失公平，被告罗仕林同意按退伙时设备处理款由原告购买，退回18万元，设备处理价款按被告罗仕林合伙份额支付给被告罗仕林。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告三人签订《安义县横岗沙场股份分配合同书》。合同约定：横岗沙场总造价为人民币223万元整；沙场股东分别为罗仕林出资111.65万元，占50%股份，冷树林出资78.05万元，占35%股份，聂早明出资33.45万元，占15%股份。合同还约定：沙场的风险与利益共同承担，沙场正常生产后，每月月底结算本月的盈亏，利润当场分配，无利润的情况下，承担亏损。合同期为四年，自2013年9月18日至2017年11月18日止，合同期间任何股东不得以任何理由退股，除非本沙场有股东同意收购方可。合同签订前后，原、被告共同添置了一套采砂设备加盟到安义县人黄国长经营的安义县横岗采沙场。至此，安义县横岗采砂场成了一证三套采砂设备采砂作业。原、被告共同商议采沙场由被告罗仕林负责经营管理，原告冷树林则是委托其儿子李麒参与经营管理。2014年10月安义县政府对河道采沙场进行整治。按照“一点一证一船一吊机”的原则，对无证、一证多点等非法采砂行为予以取缔。2014年10月15日安义县政府下发的《停产整顿通知书》通知到横岗采沙场，2014年10月16日采沙场开始将采砂船拉回，2014年10月17日采沙场正式停产。原、被告合伙投资采砂设备因此一直搁置。期间，被告罗仕林努力联系转场采砂，盘活采砂设备，但一直未能得到落实。2015年2月7日左右，原被告商议处理采沙场事宜。原告冷树林见采沙场不能再经营，提出退伙要求，两被告表示同意，经双方进行结算：加盟费30万元，建厂房、征地、挖地等约18万元，购买铲车30.8万元，造船费用144.2万元（其中运输船4艘、挖沙船1艘），共计投资223万元，在协商设备处理时，提出两种方案。第一种方案连铲车在一起按废铁处理，估价不超过35万元。第二种方案转场经营，这套设备包括铲车估价不超过45万元。原、被告经协商对采砂设备处理达成一致意见：采砂设备包括铲车作价50万元归被告所有，由被告付给原告18万元，合伙期间债务7万元由被告承担，原告退伙。退伙协议达成后第二天，被告罗仕林通过银行转账支付原告13万元，支付现金5万元，合计18万元。此后，被告罗仕林为不让设备割掉当废铁处理，减少损失与采沙场经营主协商，期间，横岗采砂场经营主采砂设备采砂船船底锈蚀漏水，沉入河底，由采砂场经营主租用被告罗仕林采砂设备采沙。按3万元／月租金出租给采沙场，被告罗仕林负责机修，聘请劳工。2015年正月二十二日（2015年3月12日）正式采砂作业，2015年正月二十三日（2015年3月13日）被告罗仕林与采沙场商定缴纳25万元资源开采费给采沙场，自己采砂，产值各分得50%。2015年3月14日，被告罗仕林将自己采砂情况告知原告老婆。2015年3月15日原告冷树林打电话给被告罗仕林表示不满。2015年5月22日安义县政府对河道采砂整顿，采沙场再次停止采砂，采砂整套设备至今闲置在采沙场。为此，原告冷树林认为其退伙后，被告罗仕林又生产经营，被告罗仕林有欺诈行为，导致原告错误判断退伙，设备处理显失公平，原告因此损失60多万元。
以上事实，有《安义县横岗采砂场股份分配合同书》、《停产整顿通知书》、《采砂场账务凭证》、《河沙加工开支费用记录》，原、被告庭审陈述证实。
本院认为：原告退伙未订立书面协议，但双方对原告已退伙的事实均不予否认。合伙过程中，被告罗仕林负责采砂经营管理，原告冷树林委托其儿子李麒协助参与管理。原告冷树林主张被告罗仕林有欺诈行为，误导原告提出退伙，设备处理显失公平，造成原告损失。原告冷树林提出退伙缘由是基于安义县政府下发的《停产整顿通知书》，采沙场停止采砂，而非被告罗仕林虚构事实，欺骗原告，加之原告儿子李麒参与砂场经营，相关事实原告理应知晓。原告冷树林为减少损失提出退伙，在协商退伙过程中对设备处理价款与退伙时情形价款相符，不存在显失公平。原告退伙后，被告罗仕林为避免设备割掉当废铁处理，采取出租和合伙经营的方式，是在当时的情形下采取的应急办法，在经营几个月后，因安义县政府再次整顿停止采砂至今。故此，原告的主张缺乏事实依据。原告要求撤销散伙约定及重新计算资产折旧方法无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷树林的诉讼请求。
案件受理费9246元，减半收取4623元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年七月十七日
书记员 ：喻斌婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第124号
原告：中国工商银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人：沈春平。
委托代理人：沈靖、谈念东。
被告：戚洪英。
被告：应春苟。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工商银行）与被告戚洪英、应春苟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈靖、谈念东到庭参加诉讼，被告戚洪英、应春苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年5月23日，我行与被告戚洪英签订编号为01202001032012经营贷0000116号《个人循环借款合同》一份，合同约定我行向被告戚洪英提供循环贷款1600000元，循环期限自合同生效之日起至2015年5月22日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。合同同时约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应春苟向我行出具《共同还款承诺书》，对被告戚洪英的借款承担共同还款责任。另外，两被告以其坐落于建德市梅城镇梅城南路西湖庄园11幢（房屋所有权证号：杭房权证建梅移字第0038**号）的房产作为抵押，依据双方签订的编号为01202001032012抵押0000075号《个人借款最高额抵押合同》为上述贷款提供抵押担保，合同约定的最高债权限额为2337100元，债权确定期间为2012年5月22日至2015年5月22日。上述抵押房产已办理抵押登记手续，我行依法领取了编号为杭房他证建字第126057**号房屋他项权证。但自2013年10月起，两被告未按时归还贷款本息，我行已于2014年2月7日宣布贷款提前到期，至今两被告仍未履行到期债务，也未承担抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告戚洪英、应春苟归还原告贷款本金1600000元，并支付利息24746.10元（2014年1月20日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复息，按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；2、两被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于建德市梅城镇梅花南路西湖庄园11幢的房产处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告负担。庭审中，原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告戚洪英、应春苟归还原告贷款本金1600000元，并支付利息24746.10元（2014年1月21日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复息，按借款借款合同和人民银行相关规定另行计付）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、个人循环借款合同一份，拟证明被告戚洪英向原告借款1600000元，合同对借款期限及利率进行约定的事实。
二、贷款凭证二份，拟证明原告按约发放贷款的事实。
三、个人借款最高额抵押合同一份，拟证明两被告以位于建德市梅城镇梅花南路西湖庄园11幢房产作为抵押为其在2337100元最高额债权范围内进行担保，且抵押物已办理抵押登记的事实。
四、共同还款承诺书一份，拟证明被告应春苟向原告承诺对被告戚洪英的贷款承担共同还款责任。
五、房产他项权证一份，拟证明被告戚洪英将其所有的位于建德市梅城镇梅花南路西湖庄园11幢的房产抵押给原告，并已办理最高额抵押登记手续。
（证据一至五均系复印件，与原件核对无异）
被告戚洪英、应春苟未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，内容确定清晰，能够证明待证事实。本院予以确认。
根据原告当庭陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告工商银行与被告戚洪英、应春苟之间签订的个人循环借款合同、最高额抵押合同及被告应春苟出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。现借款人未按合同约定支付借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戚洪英、应春苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚洪英、应春苟于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建德支行借款本金1600000元，并支付利息24746.10元（自2014年1月21日起至款清之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付）。
二、若被告戚洪英、应春苟未履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司建德支行有权申请拍卖、变卖登记在被告戚洪英名下的坐落于建德市梅城镇梅花南路西湖庄园11幢房产（房屋所有权证号：杭房权证建梅移字第0038**号），并依法有权对其所得价款优先受偿。
本案案件受理费减半收取计9711元，财产保全费5000元，合计14711元，由被告戚洪英、应春苟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19422元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐永宝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初358号
原告：周英佳，男，1968年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市森江木业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市红石镇临江街。（缺席）
法定代表人：张福汉，董事长。
被告：张福汉，男，1957年2月18日生，汉族，现去向不明。（缺席）
原告周英佳与被告桦甸市森江木业有限责任公司（以下简称森江木业）、张福汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周英佳的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，被告森江木业、张福汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英佳向本院提出诉讼请求：1.判令森江木业给付借款283万元、违约金90万元；2.判令张福汉承担连带责任；3.判令对森江木业42台（套）享有优先权。事实和理由：2012年12月23日，我与森江木业签订借款协议，借给森江木业300万元，借款期限自2012年12月23日至2013年1月23日，约定森江木业以抵押登记在桦甸市中小企业信用担保中心名下的42台（套）机器设备为我提供反担保。借款到期后，我找森江木业和张福汉索要未果，故提起诉讼。
森江木业、张福汉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，森江木业、张福汉未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对周英佳提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，森江木业向桦甸市农村信用合作联社贷款300万元，借款期限为一年，该笔借款由桦甸市中小企业信用担保中心提供保证。2012年10月23日，森江木业为了不因发生代偿影响其信用记录，与周英佳签订借款协议，向周英佳借款300万元用以偿还信用社贷款。借款协议约定：周英佳借给森江木业300万元，借款期限自2012年12月23日起至2013年1月23日止，若森江木业未按期还款，森江木业应当按借款本金支付周英佳30%的违约金，森江木业以原登记在桦甸市中小企业信用担保中心名下的机器设备为周英佳提供反担保，森江木业的法定代表人张福汉对借款承担自然人无限连带责任。2012年10月31日，周英佳将300万元借款转账至桦甸市中小企业信用担保中心原法定代表人范丽华名下，同日，桦甸市农村信用合作联社将该款项扣划至桦甸市农村信用合作联社账户，用以偿还森江木业贷款。
另查明，张福汉已经偿还周英佳借款17万元。森江木业为其向周英佳的借款提供担保的原抵押登记在桦甸市中小企业信用担保中心名下的机器设备，双方未到相关部门办理抵押变更登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周英佳与森江木业之间存在借贷法律关系，周英佳已经按照约定提供了借款，森江木业未按期偿还借款，应当承担继续履行偿还借款及按照约定支付违约金的违约责任，张福汉也应当按约定对借款及违约金承担连带保证责任，故周英佳要求森江木业偿还借款283万元及支付违约金90万元，由张福汉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”森江木业为其向周英佳的借款提供抵押的机器设备，已经抵押给桦甸市中小企业信用担保中心并在相关部门办理了抵押登记，双方约定以抵押登记在桦甸市中小企业信用担保中心名下的机器设备为借款提供抵押担保，是抵押权与债权分离单独转让，周英佳要求享有对森江木业42台（套）机器设备享有优先权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告桦甸市森江木业有限责任公司于本判决生效之日偿还原告周英佳借款283万元；
二、被告桦甸市森江木业有限责任公司于本判决生效之日支付原告周英佳违约金90万元；
三、被告张福汉对以上两项承担连带给付责任；
四、驳回原告周英佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36640元被告桦甸市森江木业有限责任公司、张福汉共同负担。（原告周英佳已预交18320元，已批准缓交18320元至案件执行时止）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 王红波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王洪玲
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00031号
原告张彩云，女，汉族，1963年5月28日生。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委会主任。
委托代理人王水平。
原告张彩云（以下简称原告）诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，2015年2月9日本院作出受理决定。本院受理后，由审判员肖凌峰独任审判，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会法定代表人都海江及委托代理人王水平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，自2011年10月起，被告先后在家美生活广场赊欠物品共计31178元。2014年5月21日，被告将赊欠明细以下账为由拿走后，换成总数欠条，后原告多次催讨，被告均未偿还。现起诉要求判令被告给付欠款31178元，支付利息9353.4元（计算至2014年11月11日）及法院判决以后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会辩称，村委两委会均刚换届，对此事不清楚，上一届村委会未移交账目明细。
根据原、被告的起诉答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告要求支付货款31178元及利息的事实及法律依据。
原告张彩云为支持自己的主张庭审中提供以下证据：1、个体工商户营业执照一份，证明原告的主体资格；2、2014年5月21日被告出具证明一份，证明内容为：今欠到家美乐超市款31178元。被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会对证据1无异议，对证据2提出如下意见：因村委换届未移交账目，不清楚是否存在此债务，同时原告应提供村委买东西的明细账。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会未提供证据。
原告所举个体工商户营业执照一份及被告出具证明一份客观真实，能证明双方存在买卖合同关及欠款事实，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：从2011年10月起，被告在家美生活广场赊欠物品2014年5月21日，双方对账后，确认总欠款数为31178元，后经原告多次催要，未果，纠纷成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付价款，因双方长期存在着买卖合同，未约定支付时间，原告可随时要求被告支付价款，双方对账时间可视为主张时间。原告主张后，被告应按约定价格支付货款，应承担继续履行和赔偿损失的责任，故对原告要求支付价款31178元的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息是要求赔偿损失的一种方式，但要求过高，对过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于判决生效后三日内支付原告张彩云311**元及利息（自2014年5月21日起至判决支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张彩云其它诉讼请求。
诉讼费815元，减半收取407.75元，由原告张彩云承担50元，被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担357.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 张亚萍
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00031号
原告张彩云，女，汉族，1963年5月28日生。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委会主任。
委托代理人王水平，男，汉族，1968年4月18日生。
原告张彩云（以下简称原告）诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，2015年2月9日本院作出受理决定。本院受理后，由审判员肖凌峰独任审判，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张彩云、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会法定代表人都海江及委托代理人王水平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，自2011年10月起，被告先后在家美生活广场赊欠物品共计31178元。2014年5月21日，被告将赊欠明细以下账为由拿走后，换成总数欠条，后原告多次催讨，被告均未偿还。现起诉要求判令被告给付欠款31178元，支付利息9353.4元（计算至2014年11月11日）及法院判决以后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会辩称，村委两委会均刚换届，对此事不清楚，上一届村委会未移交账目明细。
根据原、被告的起诉答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告要求支付货款31178元及利息的事实及法律依据。
原告张彩云为支持自己的主张庭审中提供以下证据：1、个体工商户营业执照一份，证明原告的主体资格；2、2014年5月21日被告出具证明一份，证明内容为：今欠到家美乐超市款31178元。被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会对证据1无异议，对证据2提出如下意见：因村委换届未移交账目，不清楚是否存在此债务，同时原告应提供村委买东西的明细账。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会未提供证据。
原告所举个体工商户营业执照一份及被告出具证明一份客观真实，能证明双方存在买卖合同关及欠款事实，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：从2011年10月起，被告在家美生活广场赊欠物品2014年5月21日，双方对账后，确认总欠款数为31178元，后经原告多次催要，未果，纠纷成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付价款，因双方长期存在着买卖合同，未约定支付时间，原告可随时要求被告支付价款，双方对账时间可视为主张时间。原告主张后，被告应按约定价格支付货款，应承担继续履行和赔偿损失的责任，故对原告要求支付价款31178元的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息是要求赔偿损失的一种方式，但要求过高，对过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会于判决生效后三日内支付原告张彩云311**元及利息（自2014年5月21日起至判决支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告张彩云其它诉讼请求。
诉讼费815元，减半收取407.75元，由原告张彩云承担50元，被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会承担350.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 肖凌峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 张亚萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5712号
原告：周立权，男，户籍地为图们市。
被告：金英淑，女，户籍地为和龙市。
被告：朴曾玉，女，户籍地为山东省。
原告周立权诉被告金英淑、朴曾玉之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于10月20日公开开庭进行了审理。原告周立权，被告金英淑、朴曾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立权诉称：2014年11月20日，尹德姬、金英淑、朴曾玉向周立权借款人民币3.5万元，�定月利率为3%，借款时直接扣除3个月的利息3150元，实际支付借款31850元（3.5万元-3150元）。尹德姬于2014年12月26日支付利息1700元，2015年1月28日支付利息3000元，4月2日支付利息2000元，4月29日偿还借款本金2700元后，至今未偿还剩余借款本金及利息。现尹德姬去世。故周立权诉至法院，请求法院判令金英淑、朴曾玉立即偿还借款本金3.23万元及支付利息。审理中，周立权变更诉讼请求，将已支付的利息9400元视为偿还借款本金，要求金英淑、朴曾玉偿还借款本金22450元及按月利率2%标准支付剩余借款的利息。
金英淑辩称：借款属实，周立权是通过金英淑把3.5万元借给尹德姬，现尹德姬已去世，金英淑同意在半年内偿还。
朴曾玉辩称：借款属实，借款3.5万元是朴曾玉和尹德姬一起用的，朴曾玉同意在2015年12月末之前偿还。
金英淑、朴曾玉承认周立权所提出的全部诉讼请求，同意偿还借款。
经本院审查，金英淑、朴曾玉承认周立权的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告金英淑、朴曾玉于本判决生效后立即返还给原告周立权借款本金22450元并支付利息（自2014年11月21日起支付借款本金31850元的利息；自2014年12月27日起支付借款本金30150元的利息；自2015年1月29日起支付借款本金27150元的利息；自2015年4月3日起支付借款本金25150元的利息；自2015年4月30日起支付借款本金22450元的利息，至还清全部借款本金之日止，均按月利率2%计算）。
如金英淑、朴曾玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（原告已预交），减半收取254元，由被告金英淑、朴曾玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月十六日
书记员 李明洲
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民特字第1183号
申请人：兴和县民政局，地址：兴和县。
法定代表人：袁义锦，任局长职务。
委托代理人：贾仲富，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被申请人：李某某，女，汉族，1954年7月18日生，住兴和县。
申请人兴和县民政局诉被申请人李某某申请变更监护人纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。申请人兴和县民政局的委托代理人贾仲富，被申请人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：任某某，女，2000年2月16日生，现年15周岁，十几年前母亲离家出走至今杳无音信，生死不明；2009年8月任某某父亲任某因故意杀人罪被山西省大同市中级人民法院判处死刑缓期执行，现在山西省晋中监狱服刑。任某某自幼与其孤寡奶奶被申请人李某某一起生活至今。现因被申请人李某某年岁已高，且身患多种慢性疾病，加之任某某逐渐长大且性格任性经常无故外出，为此多次被遣返回申请人处。根据对被申请人李风云的身体状况和经济条件等的考察，现已没有能力对任某某进行监护，任某某又无其他愿意担任其监护人的亲属和朋友。为维护未成年任某某的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提出变更监护人申请诉讼。
被申请人辩称：我对原告的诉状所提出的变更监护人的监护权没有意见，我孙女任某某，2000年2月16日出生。在我孙女6岁的时候，我孙女任某某的母亲（张某）带着她的次女（任某某系长女）离家至今杳无音信，我孙女任某某的父亲（任某）大约在2007年外出找我孙女任某某的母亲（张某），后来犯了罪，被判了刑，到现在我孙女任某某的父亲也没回来。我也不知道我的儿子（任某某的父亲）在哪里服刑，我现在因为身体常年有病，有严重的心脏病，也没有能力继续抚养我的孙女任某某，所以申请人兴和县民政局要求变更监护人我没意见，为了孩子今后能够继续念书，我同意变更监护权。
经审理查明：未成年人任某某，2000年2月16日出生，其母亲（张某）离家出走多年，杳无音信，其父亲（任某），2009年8月犯重罪入狱服刑，任某某自幼随其奶奶（被申请人李某某）一起生活至今。现被申请人年龄已高，且身患多种疾病，已没有能力对任某某进行抚养和监护。被申请人于2015年10月11日向民政局提出变更监护人申请书，申请人兴和县民政局于2015年10月13日以李某某为被申请人向本院提出变更监护人申请，要求将任某某的监护人变更为兴和县民政局。庭审中，被申请人认为自己已无能力抚养对任某某监护与抚养，同意将任某某的监护权变更为申请人兴和县民政局。
本院认为：本案被监护人任某某年满15周岁系限制民事行为的人。根据法律规定，父母是未成年人的法定监护人，父母不能履行监护人职责时，应由未成年人的父母的所在单位、未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。监护人的监护职责是保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产。本案中，被监护人任某某的母亲（张某）离家出走多年，至今无音信，父亲（任某）犯罪入狱，祖母（被申请人李某某）年老多病。李某某自称自己已无能力抚养被监护人任某某，同意将被监护人任某某的监护权变更到申请人兴和县民政局。鉴于上述监护人的情况，已不适宜承担被监护人的监护权，因此，申请人兴和县民政局提出将被申请人李某某监护任某某的监护权变更为兴和县民政局为监护任某某的监护权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第三项之规定，判决如下：
准许申请人兴和县民政局提出的变更被监护人任某某监护权由兴和县民政局监护的诉讼请求。
案件受理费100元，由申请人兴和县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
书 记 员 ：邵晓媛
二〇一五年十一月十一日
附《民法》条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条
未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6907号
申请执行人方兴宣
被执行人吴晓丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00457号，依法向被执行人吴晓丹发出执行通知书，责令被执行人吴晓丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓丹（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6907号
申请执行人方兴宣
被执行人吴晓丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00457号，依法向被执行人吴晓丹发出执行通知书，责令被执行人吴晓丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第6907号申请执行人方兴宣被执行人邹海敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00457号，依法向被执行人邹海敏发出执行通知书，责令被执行人邹海敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹海敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邹海敏（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年一月十八日书记员  阮晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2384号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人王某，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢某甲，农民。
委托代理人张某乙，农民。
上诉人张某甲因同居关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告张某甲与被告谢某甲经人介绍于2010年春天相识，并同居生活，××××年××月××日生育女孩谢某丙（现随被告生活）。2012年12月，原告因与被告发生纠纷回娘门居住。原告在被告处的嫁妆有：海尔空调、美菱冰箱、海尔洗衣机、格力落地扇各一台，三组合布沙发（带四个凳子），六组衣橱，三组地柜，鞋橱、茶几、万年历、梳妆台（带小凳子）、电视柜、菜橱、木方桌（带4把椅子）、木质脸架（已坏）各一件。原、被告同居生活前被告给付原告：见面礼1100元，买衣服款3000元，被告父母各给付原告500元。同居后被告为女儿垫付医疗费2907.90元。
原审法院认为，原告张某甲与被告谢某甲在同居前原告在被告的财产系原告个人合法财产，原告关于被告返还其个人财产的诉讼请求，本院予以支持。原、被告同居期间生育女孩谢诺浠某，为不改变孩子的生活环境和有利于孩子的××成长，由被告抚养为宜；抚养子女是父母的法定义务，原告应承担同居后被告为女儿垫付的一半的医疗费用。同居关系解除，被告给付原告的彩礼款5100元，原告应适当返还。被告母亲证明给付原告彩礼款30000元，因其与被告有利害关系，且亦未提交相关证据相佐证，本院不予采信。关于被告为其女儿垫付的社会抚养费7000元、工资款10000元，原告不予认可，且被告未提供相关证据相佐证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：一、女孩谢某丙由被告谢某甲抚养，原告张某甲从2014年8月1日起至谢某丙年满十八周岁止每月支付抚养费308元，于每年的7月30日前付清。2015年7月30日前支付首期。二、原告在被告的嫁妆：海尔空调、美菱冰箱、海尔洗衣机、格力落地扇各一台，三组合布沙发（带四个凳子），六组衣橱，三组地柜，鞋橱、茶几、万年历、梳妆台（带小凳子）、电视柜、菜橱、木方桌（带4把椅子）、木质脸架（已坏）各一件，归原告张某甲所有，被告于判决生效之日起10日内交清。三、原告张某甲于判决生效之日起10日内返还给被告谢某甲彩礼款4000元、被告为其女儿垫付的医疗费1454元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上诉人张某甲不服一审判决，向本院提出上诉称，请求撤销一审民事判决第一项、第三项，改判为女儿谢某丙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的部分事实不清，二审应当依法改判。1、现在谢某丙生活在被上诉人处，是因上诉人带女儿在娘门生活居住期间，在孩子生病时上诉人不管不问的情况下，才将孩子暂时送到被上诉人处看管并让其为谢某丙治疗病情。事实上孩子自一岁零两个月就由上诉人带着在娘门生活。故，一审简单的认为女儿谢某丙现随被上诉人生活，为不改变孩子生活环境和有利于孩子的××生活，由被上诉人抚养为宜，系认定错误。2、一审认定同居关系解除，上诉人应适当返还彩礼错误。上诉人与被上诉人按风俗举行了婚礼，且同居生活生有子女，彩礼不应再予以返还。3、上诉人与被上诉人举行婚礼时，被上诉人就在外打工，每月工资5000-6000元左右，被上诉人答辩时也认可被上诉人在外打工每月工资4000元左右，从这一点人看双方有共同收入，一审判决上诉人承担一半的医疗费错误。综上，请求二审法院支付上诉人的上诉请求。
被上诉人谢某甲辩称，一审法院查明的事实基本属实。上诉人为了不给孩子看病才将女儿送到被上诉处，且此后未在看过孩子。现被上诉人已经结婚，婚后其妻对女儿也是百般呵护，已与孩子建立了深厚的感情，被上诉人的收入也高于上诉人，从不改变孩子生活环境及有利于孩子××成长的情况来看判归被上诉人抚养合理合法。一审认定被上诉人给付彩礼的事实不正确，被上诉人的母亲曾某给上诉人母亲30000元彩礼，只是未经媒人将该彩礼交付上诉人，上诉人否认给付彩礼的事实，与风俗习惯相悖。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并判决上诉人返还被上诉人彩礼35100元。
二审法院查明的事实，2012年12月，上诉人因与被上诉人发生纠纷带着女儿谢某丙回娘门居住。2013年正月因孩子生病无人照看送回被上诉人处抚养。其他事实一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于女儿抚养权的问题；2、关于女儿医疗费如何承担的问题；3、关于彩礼是否应予返还的问题。关于焦点1，上诉人与被上诉人同居期间女儿谢某丙一直随双方生活，2012年12月，上诉人因纠纷带女儿回娘门居住，2013年正月期间，因女儿生病无人照看送回被上诉人处抚养至今。从以上事实看，谢某丙现随被上诉人生活，且大部分时间均在被上诉人处生活，特别是在女儿生病期间亦是被上诉人给予照顾，谢某丙随被上诉人生活时间较长，改变生活环境对女儿健康成长明显不利，故应由被上诉人抚养为宜；关于焦点2，被上诉人主张的女儿的医疗费用发生于2014年5月，并非发生在双方同居期间，被上诉人及上诉人作为谢某丙父母理应承担抚养子女的义务，故谢某丙的医疗费用双方应各自承担50%；关于焦点3，本案属同居关系纠纷，并非婚约财产纠纷。双方同居生活时间较长，且生育一女儿，一审认定给付彩礼数额亦较小，根据以上因素，被上诉人给付的彩礼上诉人不应再返还。综上，一审判决上诉人返还彩礼4000元欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1049号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1049号民事判决第三项；
三、上诉人张某甲于本判决生效之日起十日内返还被上诉人为其女儿垫付的医疗费1454元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各200元，上诉人张某甲、谢某甲各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘纯子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1492号
上诉人（原审被告）：浙江恒金建设有限公司。
法定代表人：沈克俭。
被上诉人（原审原告）：喀什富之源商贸有限责任公司。
法定代表人：雷天义。
上诉人浙江恒金建设有限公司因与被上诉人喀什富之源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江恒金建设有限公司自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1243号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林叶红
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第184号
申请执行人黎文轩。
法定代理人何金妹。
被执行人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地：广州市南沙区大岗镇环城东路***号。
负责人何炳洪。
被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地：广州市南沙区大岗镇环城东路163号。
负责人何炳洪。
申请执行人黎文轩于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出的岗府决（2014）14号行政处理决定，即责令两被执行人向申请人支付2011年至2014年股东分红款、2011年至2014年责任田、自留地折现款合计人民币8138元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）14号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请�、申请执行人身份证及户口簿、出生证、股权证、证明、调查笔录、举证通知书、送达回执等。
经本院合法传唤，被执行人未到庭参加执行听证。
经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府作出岗府决（2014）14号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，其符合法律规定申请强制执行的条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人黎文轩申请强制执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年4月18日作出岗府决（2014）14号行政处理决�，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘慧娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00396号
申请执行人沈美芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
沈美芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1400.73元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为46186.55元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1827号
原告霍建中，男，1956年5月12日生。
被告陈伟，男，1968年8月7日生。
原告霍建中诉被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王少华独任审判公开开庭进行了审理。原告霍建中，被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建中诉称，原告2015年6月经吴学森介绍为被告陈伟做木工，每日200元。原告先后在平舆县锦绣国际、新气象局等工地干活，经结算原告40个工，已支付1500元，剩余6500元工资款未支付，为此请求被告支付6500元，并承担诉讼费用。
被告陈伟辩称，当时许诺的是一个工200元，但后来因为质量不合格，气象局扣的有钱。现在没钱，等气象局和锦绣国际的工程款支付之后再支付给原告。
经审理查明，霍建中于2015年6月至9月为被告陈伟做木工，一个工200元。经结算原告霍建中在锦绣国际共计39.7个工，已借支1500元，其余未付。在气象局的工数尚未结算。
本院认为，债务应当清偿。原告霍建中与被告陈伟形成劳务关系，被告陈伟应当按照双方约定向原告足额支付劳动报酬，已借支的部分应予以扣减。原被告经结算在锦绣国际共计39.7个工，共计7940元，减去已支付的1500元，被告还应支付原告6440元。原告在气象局工地上的报酬可在结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告霍建中劳动报酬6440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 王少华
二〇一六年七月十四日
书记员 李梦思
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14977号
原告范x，女，1971年1月12日出生。
委托代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘x，男，1951年1月9日出生。
委托代理人徐x（刘x女婿），1972年7元27日出生。
原告范x（以下简称原告）与被告刘x（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鹏、被告的委托代理人徐x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日10时15分，在北京市通州区古城桥东，被告驾驶电动三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往通州区潞河医院就诊，诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多发软组织挫伤。2014年7月31日，范x入院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费990.24元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费15000元、护理费7320元、交通费1653.5元、食品费766元、财产损失3000元，被告负担诉讼费。
被告辩称：我们是两个电动车相碰，交警认定我们全责是因为当时我方车辆没有脚蹬子。当时警察跟我都查了，车辆没有刮蹭，就有一点点划痕，是原告撞得我们。是我们叫的救护车，相关费�也是我们出的。原告去医院检查后，只是头部有个包，当时医生说没事，建议观察。之后我们出的费用让原告观察，后来原告说这疼那疼的，但是检查结果都没有什么大碍，医药费都是我们出的。原告是外地的而且都没有暂住证，我不认可误工费。火车票是四月份的，跟我们没有关系。我不同意赔偿原告要求的各项费用。
经审理查明：2014年7月31日10时15分，在北京市通州区古城桥东，被告驾驶电动三轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往通州区潞河医院入院治疗，2014年8月8日出院，出院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多发软组织挫伤。
经核实，原告的合理损失为医疗费218.84元、住院伙食补助费450元、营养费酌定180元、误工费酌定800元、交通费酌定200元（含救护车费用130元）、财产损失酌定500元（含施救费200元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告负此次事故的全部责任，故对于原告因此次交通事故造成的合理损失，应由被告予以赔偿。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘x赔偿原告范x医疗费二百一十八元八角四分、住院伙食补助费四百五十元、营养费二百七十元、误工费八百元、交通费二百元、财产�失五百元，以上共计二千四百三十八元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告范x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，由原告范x负担二百六十六元（已交纳），由被告刘x负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王佳雨