wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执1189号
被拘留人:兰海华公民身份号码:×××2437
本院在执行浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与兰海华、朱艳红、陈海伟、陆娟（2017）浙1121执1189号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对兰海华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1052号
申请执行人宜丰县瑞顺汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县天宝集镇，组织机构代码：68596004-6。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。统一社会信用代码：9136098386108295X2。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1904号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终482号
上诉人（原审被告）：谢舜，男，汉族，1972年12月20日出生，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层10-13号店，统一社会信用代码91350800050346034H。
主要负责人：刘剑辉，支行行长。
原审被告：福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司,住所地：福建省龙岩市新罗区西安南路15号信用合作联社附楼B栋402室，组织机构代码68306973-5。
法定代表人：林忠兵，董事长。
原审被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），组织机构代码68309188-7。
法定代表人：谢南山，董事长。
原审被告：林忠兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：谢南山，男，汉族，1970年11月17日出生，住厦门市思明区。
原审被告：章幼蓉，女，汉族，1960年4月19日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人谢舜因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行、原审被告福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、林忠兵、林忠、谢南山、章幼蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢舜在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢舜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月八日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终482号上诉人（原审被告）：谢舜，男，汉族，1972年12月20日出生，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层10-13号店，统一社会信用代码91350800050346034H。主要负责人：刘剑辉，支行行长。原审被告：福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司,住所地：福建省龙岩市新罗区西安南路15号信用合作联社附楼B栋402室，组织机构代码68306973-5。法定代表人：林忠兵，董事长。原审被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），组织机构代码68309188-7。法定代表人：谢南山，董事长。原审被告：林忠兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：谢南山，男，汉族，1970年11月17日出生，住厦门市思明区。原审被告：章幼蓉，女，汉族，1960年4月19日出生，住龙岩市新罗区。上诉人谢舜因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行、原审被告福建省龙岩市鑫华源贸易有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、林忠兵、林忠、谢南山、章幼蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢舜在收到法院缴纳案件受理费通知书后未在指定的七日期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢舜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  童寿华审判员  赖其荣二〇一八年四月八日书记员  曾玉云附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7970号
本院在执行申请执行人叶云辉与被执行人陈辉辉（2017）浙1081执7970号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈辉辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈辉辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十日
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审3号
申请执行人：桐庐县住房和城乡建设局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路333号。
法定代表人：陆端平，局长。
委托代理人：田间波，系桐庐县住房和城乡建设局干部。
被执行人：杭州京庐实业有限公司。住所地：桐庐县横村镇徐家埠105号。
法定代表人：刘云荣。
申请执行人桐庐县住房和城乡建设局于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被执行人杭州京庐实业有限公司强制执行行政罚款2万元。在审查过程中，申请执行人桐庐县住房和城乡建设局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人桐庐县住房和城乡建设局撤回强制执行的申请符合有关法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桐庐县住房和城乡建设局撤回对被执行人杭州京庐实业有限公司强制执行的申请。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高柳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10508号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：叶嘉亮，该行员工。
被告：胡国华，男，1964年4月27日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告胡国华拖欠贷款款项，请求判令：被告胡国华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金426468.81元，利息（含罚息）18053.33元、复利423.07元（暂计至2017年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告胡国华未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：胡国华。
签约情况：双方于2016年9月26日签订《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字（2016）第SW20160926002563）。
贷款金额：436800元。
贷款期限：60个月，从2016年9月27日至2021年9月27日止。
约定还款方式：按月等额还款。
贷款执行利率：固定利率，年利率13.5%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141210000130号）项下所欠债务。
欠款情况：截至2017年3月28日，尚欠贷款本金426468.81元，利息（含罚息）18053.33元、复利423.07元。
提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
另查，平安银行中山分行与胡国华于2014年12月11日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20141210000130号）。
本院认为,胡国华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款本金，胡国华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于胡国华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且胡国华没有证据予以推翻，本院予以确认。
胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告胡国华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿《贷款合同》（编号：平银中山分行贷字（2016）第SW20160926002563号）拖欠的借款本金426468.81元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年3月28日的利息（含罚息）为18053.33元、复利423.07元；从2017年3月29日至清偿之日止，以实欠本金按贷款年利率13.5%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡国华负担（该款被告胡国华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2556号
原告：常州市联萌企业管理服务有限公司,住所地江苏省常州市新北区汉江路120号，统一社会信用代码91320411MA1MPUH64A。
法定代表人：费加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚海涛，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。
被告：赵更新，男，1987年10月1日生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。
原告常州市联萌企业管理服务有限公司（以下简称“联萌公司”）诉被告赵更新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐静、被告的委托代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁委员会裁决。现原告对劳动仲裁裁决不服，主要理由如下：第一，劳动仲裁认定被告工资标准为6000元/月与事实不符，其实际工资标准为4000元/月；第二，被告的住院伙食补助费、护理费已在交通事故中获得赔偿，不应再重复主张。综上，劳动仲裁裁决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、原告支付被告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残再就业补助金15000元，合计73000元；二、原告不支付被告的护理费、住院伙食补助费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，仲裁裁决书确定的各项损失均符合法律规定，我方无异议；第二，仲裁裁决书未支持被告的停工留薪期工资，我方持有异议。因为，根据江苏省劳动争议仲裁委的相关规定，除了医疗费外，其他损失均可在交通事故及工伤赔偿中获得“双赔”，根据无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告的误工期为150日，故原告应支付被告150日的停工留薪期工资；第三，住院伙食补助费、护理费确实在交通事故中已经获得了赔偿，可以在本案中放弃；第四，事发后，原告已垫付生活费2000元。
经审理查明：2016年8月19日，被告入职原告处，从事采购员工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2016年9月22日，被告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。事发后，被告被送往医院住院治疗。2017年2月6日，常州市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（常人社工认字【2017】第10009号），认定被告此次事故所受伤害为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会出具《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通【2017】00712号），认定被告此次事故所受伤害为十级伤残。被告为劳动能力鉴定支出鉴定费400元。案涉交通事故已处理完毕。事发后，被告未再回到原告处继续工作。
双方就赔偿问题经多次协商未果，被告申请劳动仲裁，后2018年3月7日，劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金42000元（6000*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费960元、住院伙食补助费320元、劳动能力鉴定费400元，合计88680元。原告对劳动仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，认为仲裁裁决认定工资标准有误，住院伙食补助费及护理费不应重复主张，要求撤销上述仲裁裁决书。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、情况说明、微信聊天记录、工资构成明细及打卡记录，被告提交的司法鉴定意见书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：赵更新在交通事故中所受伤害被认定为工伤，伤残等级被确认为十级，其有权享有工伤保险待遇。因联萌公司未为赵更新缴纳社会保险，故相应的工伤保险待遇，根据法律规定，由联萌公司自行承担。对于工资标准，原告提供给被告的工资证明为6000元/月，但主张被告的实际工资标准为4000元/月，并提供了工资单予以证实，由于原告提供的工资单无被告的签字确认，属于单方证据，故本院对该证据不予采信，对原告的该主张不予支持。对于原告主张垫付生活费2000元的问题，因其未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对于住院伙食补助费及护理费，庭审中，被告认可在交通事故中已获得赔偿，明确表示可以放弃，故本院确认原告在本案中不再支付住院伙食补助费及护理费。对于停工留薪期工资，庭审中，被告认可在交通事故中已获得赔偿，且在仲裁裁决不支持停工留薪期工资后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，也表明其默认了仲裁裁决结果，故本院对被告主张的停工留薪期工资不予支持。对于被告的具体损失，依据《工伤保险条例》，并参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定，本院确认为：一次性伤残补助金42000元（6000元*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计87400元。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起十日内支付被告工伤保险待遇87400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一八年六月一日
书记员 常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初2556号原告：常州市联萌企业管理服务有限公司,住所地江苏省常州市新北区汉江路120号，统一社会信用代码91320411MA1MPUH64A。法定代表人：费加，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚海涛，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。被告：赵更新，男，1987年10月1日生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。原告常州市联萌企业管理服务有限公司（以下简称“联萌公司”）诉被告赵更新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐静、被告的委托代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁委员会裁决。现原告对劳动仲裁裁决不服，主要理由如下：第一，劳动仲裁认定被告工资标准为6000元/月与事实不符，其实际工资标准为4000元/月；第二，被告的住院伙食补助费、护理费已在交通事故中获得赔偿，不应再重复主张。综上，劳动仲裁裁决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、原告支付被告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残再就业补助金15000元，合计73000元；二、原告不支付被告的护理费、住院伙食补助费；三、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：第一，仲裁裁决书确定的各项损失均符合法律规定，我方无异议；第二，仲裁裁决书未支持被告的停工留薪期工资，我方持有异议。因为，根据江苏省劳动争议仲裁委的相关规定，除了医疗费外，其他损失均可在交通事故及工伤赔偿中获得“双赔”，根据无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告的误工期为150日，故原告应支付被告150日的停工留薪期工资；第三，住院伙食补助费、护理费确实在交通事故中已经获得了赔偿，可以在本案中放弃；第四，事发后，原告已垫付生活费2000元。经审理查明：2016年8月19日，被告入职原告处，从事采购员工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2016年9月22日，被告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故。事发后，被告被送往医院住院治疗。2017年2月6日，常州市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（常人社工认字【2017】第10009号），认定被告此次事故所受伤害为工伤。2017年3月18日，常州市劳动能力鉴定委员会出具《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通【2017】00712号），认定被告此次事故所受伤害为十级伤残。被告为劳动能力鉴定支出鉴定费400元。案涉交通事故已处理完毕。事发后，被告未再回到原告处继续工作。双方就赔偿问题经多次协商未果，被告申请劳动仲裁，后2018年3月7日，劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金42000元（6000*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费960元、住院伙食补助费320元、劳动能力鉴定费400元，合计88680元。原告对劳动仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，认为仲裁裁决认定工资标准有误，住院伙食补助费及护理费不应重复主张，要求撤销上述仲裁裁决书。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、情况说明、微信聊天记录、工资构成明细及打卡记录，被告提交的司法鉴定意见书等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：赵更新在交通事故中所受伤害被认定为工伤，伤残等级被确认为十级，其有权享有工伤保险待遇。因联萌公司未为赵更新缴纳社会保险，故相应的工伤保险待遇，根据法律规定，由联萌公司自行承担。对于工资标准，原告提供给被告的工资证明为6000元/月，但主张被告的实际工资标准为4000元/月，并提供了工资单予以证实，由于原告提供的工资单无被告的签字确认，属于单方证据，故本院对该证据不予采信，对原告的该主张不予支持。对于原告主张垫付生活费2000元的问题，因其未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。对于住院伙食补助费及护理费，庭审中，被告认可在交通事故中已获得赔偿，明确表示可以放弃，故本院确认原告在本案中不再支付住院伙食补助费及护理费。对于停工留薪期工资，庭审中，被告认可在交通事故中已获得赔偿，且在仲裁裁决不支持停工留薪期工资后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，也表明其默认了仲裁裁决结果，故本院对被告主张的停工留薪期工资不予支持。对于被告的具体损失，依据《工伤保险条例》，并参照《江苏省实施办法》的规定，本院确认为：一次性伤残补助金42000元（6000元*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计87400元。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内支付被告工伤保险待遇87400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年六月一日书记员  常晓红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终340号
上诉人（原审原告）：杨筝（曾用名杨红霞），女，1969年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉军，男，1973年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市万庄石油基地万庄区。
上诉人杨筝因与被上诉人李玉军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。被上诉人李玉军在一审中提供了其母亲袁祖凤为买受人于2007年4月5日签订的购房合同。而一审卷宗中，又存在一份与被上诉人李玉军提供的购房合同一致的购房合同。而该购房合同中无买受人签字。此两份购房合同是否为同一购房合同，应予查清。上诉人杨筝陈述，其与被上诉人李玉军的姐姐李玉萍建立的房屋买卖关系，由李玉萍给付了杨筝2007年4月5日购房合同中约定的购房款16万元。在一审中，上诉人杨筝提出对2007年4月5日购房合同中袁祖凤的签字形成时间进行鉴定。故一审中并未确定2007年4月5日购房合同的买受人。而且，不管是买受人为袁祖凤或李玉萍，在上诉人杨筝与被上诉人李玉军于2016年9月26日签订的存量房买卖合同中，买受人与房屋价格均与2007年4月5日的购房合同发生变更。但是，并没有袁祖凤或李玉萍对合同权利义务的转让。一审中认定存量房买卖合同为原购房合同的继续履行缺乏依据。故，发还重审后，应确定房屋买卖合同的主体，实际履行的房屋买卖合同，依合同约定应如何履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2378号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人杨筝预交的二审案件受理费3628元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月三十日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1440号
解除保全申请人：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司。住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人:武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区。
负责人：周利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春海，该行职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：董刚，该行职员。代理权限：特别授权。
原告（被申请人）武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉天久大华农林科技发展有限公司、武汉楚佳鑫商贸有限公司、武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（申请人）、程远婷、程志明、李灿、库焱国、徐孝武、徐嫚、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂0111财保395号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人武汉天久大华农林科技发展有限公司、武汉楚佳鑫商贸有限公司、武汉新圣龙商务酒店管理有限公司、程远婷、程志明、李灿、库焱国名下银行存款4000000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司诉讼中以武汉市经济技术开发区人民法院已受理武汉市新圣龙商务酒店管理有限公司破产结算一案为由，向本院申请解除对申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司的解除财产保全申请，系其真实意思表示，且符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
解除对申请人武汉新圣龙商务酒店管理有限公司银行存款或其他财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年六月二十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢130号
申请执行人：大连华谊投资控股有限公司，住所地：大连保税区出口加工区A区2号工业园物业办公楼。
法定代表人：宁维壮，总经理。
被执行人：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地：大连保税区黄海西路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，系总经理。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该房产暂时无法处理。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年十月三十日
书记员 梅新旭（代）
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执180号
被执行人化希仁，男，汉族，1994年4月26日生，现景泰县。
被执行人化希仁涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2016年1月29日作出（2016）甘0423刑初28号刑事判决，判决化希仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，被执行人化希仁未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2016年2月15日移送执行。本案在执行中，被执行人化希仁经法院通知后没有履行缴纳罚金3000元的义务。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人化希仁有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执180号案件的本次执行程序。
待被执行人化希仁具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
审判长 朱 铁
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 张东梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初403号
原告：曹某，女，汉族，1993年12月10日生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1989年5月15日生，住平舆县。
原告曹某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某及代理人肖舒蕾到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子刘某2，被告支付子女抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告经人介绍认识，2015年年4月16日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2，该子现随被告生活。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，于2016年2月分居至今，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告刘某1未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告曹某向本院提交的证据：1、婚姻登记信息一份，证明其与被告婚姻状况；2、驻马店市公安局东高派出所二次接警信息，证明其与被告因家庭暴力，经派出所处理过：3、其与被告聊天记录若干份，证明被告同意离婚；4、申请证人曹XX证言，曹XX证明：我与原告娘家系邻居，我证明原告与被告生气打架，被告多次到原告娘家闹事，2016年春节后原告在其娘家居住至今。因被告刘某1未到庭，本院对原告提交的上述证据认定如下：原告提交的上述4证据足以证明原、被告婚后生气、打架及原告2016年春节后一直居住娘家，双方分居达二年。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告曹某与被告刘某1应珍惜婚姻，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原告曹某与被告刘某1婚后经常生气、打架，双方从2016年春节后分居至今达二年，该情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，其双方夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告曹某的离婚请求予以支持。由于原、被告之子刘某2由被告刘某1抚养，为了该子今后的生活、学习及健康成长，该子应由被告刘某1抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告刘某1离婚。
二、原告曹某与被告刘某1之子刘某2由被告刘某1抚养。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢威
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1195号
原告：周昌盛，男，1959年3月12日出生，汉族，住上杭县。
被告：福建上杭西普陀山旅游开发有限公司，住所地：上杭县临城镇白玉村西普陀。
法定代表人：肖红华，职务：执行董事。
原告周昌盛与被告福建上杭西普陀山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告周昌盛于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周昌盛以双方庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周昌盛撤诉。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由周昌盛负担。
审 判 员 范文强
二〇一八年五月十七日
代理书记员 李晓连
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第468号
原告：邹启弟。
委托代理人（特别授权）：陈德其、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：邹启朋。
原告邹启弟为与被告邹启朋买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。诉请：被告向原告支付货款163600元及逾期支付利息损失（此息按中国人民银行公布的同期同档货款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告自2007年起发生铜嵌件买卖关系，被告尚欠原告货款163600元至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹启朋于本判决生效之日支付原告邹启弟货款163600元及逾期利息损失（逾期利息损失以163600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年3月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3572元（原告已预缴），减半收取1786元，由被告邹启朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费3572元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙璐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4104号
原告：高上,男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:李春燕,女,1983年12月1日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人赵才君：重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
原告高上与被告李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告高上、被告李春燕的特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高上向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告李春燕于2017年5月22日签订的《车辆转让协议书》；2、被告李春燕返还高上购车款43168元并承担车辆重新过户的费用；3、诉讼费由被告李春燕负担。事实及理由：2017年5月22日，原告高上和被告李春燕签订《车辆转让协议书》，约定高上向李春燕购买白色大众牌小轿车一辆。同日，高上向李春燕支付了全部购车款43168元，并办理车辆过户登记。后高上在办理车辆新牌照时发现，李春燕故意隐瞒该车辆使用性质为营改非，存在强制报废期限限制（2023年12月12日强制报废）的事实，致使高上在签订合同时存在重大误解，故诉至本院，请求判如所请。
被告李春燕的委托诉讼代理人辩称，签订《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，李春燕不存在欺诈行为，也未刻意隐瞒车辆的实际情况，在交易过程中，行驶证和车辆登记证均提供给原告高上看过，原告不存在重大误解，他要求购买一辆自家用的非营运车，在交易时，李春燕的车辆已经营改非，符合原告的要求。
本院经审理认定事实如下：原告高上准备购买一辆自家用的非营运车，2017年5月15日，高上通过与被告李春燕的表弟蒋闯（音同）联系，欲购买李春燕的白色蓝牌大众新桑小轿车一辆。2017年5月20日，高上与朋友一起去查看该车，随行的朋友查看了该车的行驶证后，高上与李春燕签订《购车订购协议书》一份，约定：高上自愿以43168元的价格购买李春燕的大众新桑小轿车一辆，过户费由李春燕负担，高上先交纳500元定金，待车辆过户后定金抵作车款。2017年5月22日，高上与李春燕签订《车辆转让协议书》一份，约定签订协议之日，李春燕将自有的一辆白色蓝牌大众新桑小轿车转让给高上，高上一次性付清购车款43168元。协议第（二）条约定,该小轿车所有事宜高上均已知晓，自2017年5月22日以后，所有一切问题与李春燕无关；协议第（四）条约定，李春燕于2017年5月22日协助高上办理过户，过户费用由李春燕承担。同日，该车办理了过户登记。原告高上现以办理过户登记之后才知晓“该车性质为营改非，于2023年12月12日会被强制报废，而李春燕刻意隐瞒这一重要事实”为由，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、《购车订购协议书》、《车辆转让协议书》等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现原告高上主张订立合同时被告李春燕有欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下签订《车辆转让协议书》，故该协议属于可撤销的合同。由于导致合同可撤销的诸事实属于妨碍合同权利义务产生的事实，按照举证责任分担的原则，应由主张该事实的原告高上负举证责任，即高上应证明：（1）李春燕有欺诈的故意；（2）李春燕实施了欺诈的行为，即故意隐瞒真实情况；（3）高上因受欺诈陷入错误；（4）高上因错误做出意思表示。满足上述四个要件，原告的主张才能成立，反之，应自行承担举证不能的法律后果。庭审中，原告高上自认当时一同随行的朋友查看过李春燕的行驶证，双方签订的《车辆转让协议书》中明确载明该小轿车所有事宜高上均已知晓，办理过户时高上全程在场，故高上现以“李春燕有欺诈行为，隐瞒车辆重要事实，使自己违背真实意思签订了合同”为由要求撤销《车辆转让协议书》，无事实和法律的依据，也无相关证据支撑，故本院对该诉讼请求依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告高上的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告高上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭秦
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4104号原告：高上,男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:李春燕,女,1983年12月1日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人赵才君：重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。原告高上与被告李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告高上、被告李春燕的特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高上向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告李春燕于2017年5月22日签订的《车辆转让协议书》；2、被告李春燕返还高上购车款43168元并承担车辆重新过户的费用；3、诉讼费由被告李春燕负担。事实及理由：2017年5月22日，原告高上和被告李春燕签订《车辆转让协议书》，约定高上向李春燕购买白色大众牌小轿车一辆。同日，高上向李春燕支付了全部购车款43168元，并办理车辆过户登记。后高上在办理车辆新牌照时发现，李春燕故意隐瞒该车辆使用性质为营改非，存在强制报废期限限制（2023年12月12日强制报废）的事实，致使高上在签订合同时存在重大误解，故诉至本院，请求判如所请。被告李春燕的委托诉讼代理人辩称，签订《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，李春燕不存在欺诈行为，也未刻意隐瞒车辆的实际情况，在交易过程中，行驶证和车辆登记证均提供给原告高上看过，原告不存在重大误解，他要求购买一辆自家用的非营运车，在交易时，李春燕的车辆已经营改非，符合原告的要求。本院经审理认定事实如下：原告高上准备购买一辆自家用的非营运车，2017年5月15日，高上通过与被告李春燕的表弟蒋闯（音同）联系，欲购买李春燕的白色蓝牌大众新桑小轿车一辆。2017年5月20日，高上与朋友一起去查看该车，随行的朋友查看了该车的行驶证后，高上与李春燕签订《购车订购协议书》一份，约定：高上自愿以43168元的价格购买李春燕的大众新桑小轿车一辆，过户费由李春燕负担，高上先交纳500元定金，待车辆过户后定金抵作车款。2017年5月22日，高上与李春燕签订《车辆转让协议书》一份，约定签订协议之日，李春燕将自有的一辆白色蓝牌大众新桑小轿车转让给高上，高上一次性付清购车款43168元。协议第（二）条约定,该小轿车所有事宜高上均已知晓，自2017年5月22日以后，所有一切问题与李春燕无关；协议第（四）条约定，李春燕于2017年5月22日协助高上办理过户，过户费用由李春燕承担。同日，该车办理了过户登记。原告高上现以办理过户登记之后才知晓“该车性质为营改非，于2023年12月12日会被强制报废，而李春燕刻意隐瞒这一重要事实”为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、《购车订购协议书》、《车辆转让协议书》等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现原告高上主张订立合同时被告李春燕有欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下签订《车辆转让协议书》，故该协议属于可撤销的合同。由于导致合同可撤销的诸事实属于妨碍合同权利义务产生的事实，按照举证责任分担的原则，应由主张该事实的原告高上负举证责任，即高上应证明：（1）李春燕有欺诈的故意；（2）李春燕实施了欺诈的行为，即故意隐瞒真实情况；（3）高上因受欺诈陷入错误；（4）高上因错误做出意思表示。满足上述四个要件，原告的主张才能成立，反之，应自行承担举证不能的法律后果。庭审中，原告高上自认当时一同随行的朋友查看过李春燕的行驶证，双方签订的《车辆转让协议书》中明确载明该小轿车所有事宜高上均已知晓，办理过户时高上全程在场，故高上现以“李春燕有欺诈行为，隐瞒车辆重要事实，使自己违背真实意思签订了合同”为由要求撤销《车辆转让协议书》，无事实和法律的依据，也无相关证据支撑，故本院对该诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百三十条、《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告高上的诉讼请求。案件受理费440元，由原告高上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨爽二〇一七年七月二十一日书记员  彭秦
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初34号
原告:何永，男。
被告：张啸宇，男。
原告何永与被告张啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告何永到庭参加诉讼，被告张啸宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月13日通过微信转账分二次向原告借款共计2000元整。原告多次向被告索要借款未果，遂诉至人民法院，请求判如诉请。
被告张啸宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事并系微信朋友。原告的微信号为xing861026，被告的微信号为zhamgxy01041664。被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2017年7月13日、2017年7月14日以微信支付方式分别转账给被告500元、1500元。借款后，被告未及时归还借款，原告自2017年8月5日起多次通过微信、短信方式向被告及其母亲催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
上述事实有原、被告身份资料及微信号，微信转账记录，微信聊天记录，短信息等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，原告已通过微信转账依约将款项2000元支付给被告，双方借贷关系成立并生效，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款2000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张啸宇于本判决生效之日起五日内偿还原告何永借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张啸宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初388号
原告尚保民，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告王亚军，女，1969年5月25日，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
原告尚保民与被告王亚军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告尚保民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告加工费人民币79419元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处加工棉纱，2018年1月18日经双方核对，被告共欠下原告加工费79419元，被告方并向原告出具对账凭证一份。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告以种种理由拒不给付加工费，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告提交的对账单上未载明债务人为王亚军，庭审中王亚军自述其系高阳县县天利纺织站雇员，并出示原告从天利纺纱站拉取棉纱的入库单及原告将加工后的棉纱送回天利纺纱站的入库单，该单据上注明的是“天利”字样或“天利纺织站专用收据”，上述证据上不能证明被告个人与原告存在业务往来。高阳县天利纺织站系个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告将王亚军作为被告直接起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚保民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年五月三日
书记员 苏晓莹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3063号
缪恩新：
申请执行人刘涛与被执行人缪恩新放火罪一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303刑初482号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院于2017于9月22日依法立案执行，现该案件已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执3063号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2277号
原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市五一花苑B区27幢。
负责人：钱颖，该公司经理。
委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告：肖军，男，1982年1月3日生，汉族，住仪征市五一花苑（Ｂ区。
原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。被告肖军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年5月23日至2016年5月23日的物业管理费596元（0.25元/m2×99.41m2×24月）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为54元（298元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告从第1项诉讼请求中扣除被告第一年已缴纳的物业费金额后变更诉讼请求为298元，且表示对第2项诉讼请求不再主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（Ｂ区业主，被告所有的物业位于五一花苑（Ｂ区5-1603室，建筑面积为99.41平方米。2014年5月23日，原、被告签订了《五一花苑B区前期物业管理服务协议》，约定：从2014年5月23日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年5月23日至2016年5月23日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为：被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。
肖军在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月23日，原告珠港物业仪征公司和被告肖军签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积99.41平方米的5幢1603号房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月等内容。被告已经支付了第一年的物业管理费。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务。
上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和肖军签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，肖军应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。虽然原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但经本院调查核实，原告在垃圾处置、车辆管理等方面还存在服务不到位之处，故本院酌情确定被告给付原告从2015年5月23日至2016年5月23日的物业管理费180元。业主拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费180元（2015年5月23日至2016年5月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨璐
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2277号原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市五一花苑B区27幢。负责人：钱颖，该公司经理。委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：肖军，男，1982年1月3日生，汉族，住仪征市五一花苑（Ｂ区。原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告肖军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔到庭参加诉讼。被告肖军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年5月23日至2016年5月23日的物业管理费596元（0.25元/m2×99.41m2×24月）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为54元（298元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告从第1项诉讼请求中扣除被告第一年已缴纳的物业费金额后变更诉讼请求为298元，且表示对第2项诉讼请求不再主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（Ｂ区业主，被告所有的物业位于五一花苑（Ｂ区5-1603室，建筑面积为99.41平方米。2014年5月23日，原、被告签订了《五一花苑B区前期物业管理服务协议》，约定：从2014年5月23日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年5月23日至2016年5月23日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为：被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。肖军在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。经审理查明，2014年5月23日，原告珠港物业仪征公司和被告肖军签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积99.41平方米的5幢1603号房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月等内容。被告已经支付了第一年的物业管理费。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务。上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和肖军签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，肖军应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。虽然原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但经本院调查核实，原告在垃圾处置、车辆管理等方面还存在服务不到位之处，故本院酌情确定被告给付原告从2015年5月23日至2016年5月23日的物业管理费180元。业主拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告肖军于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费180元（2015年5月23日至2016年5月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  王磊二〇一六年九月三十日书 记 员  杨璐
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1911号
原告：高银花，女，1985年2月5日生，汉族，吉林市龙潭区江北乡人民政府科员，住吉林市龙潭区。
被告：单纯，男，1956年2月24日生，汉族，吉化公司104厂职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：单力，男，1958年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告高银花与单纯、单力租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告高银花于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高银花以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高银花撤回起诉。
案件受理费103.00元，由原告高银花负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王健华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1201号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：蔡毅伟，男，1984年5月20日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡毅伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,623.40元。原告诉称,被告蔡毅伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12�23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,623.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执217号
申请执行人李军，男，汉族。
被执行人殷旭华，男，汉族。
被执行人何琼，女，汉族。
申请执行人李军与被执行人殷旭华、何琼民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军于2018年1月26日向本院提出执行申请，本院于当�立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人殷旭华、何琼给付申请执行人李军执行款130000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1450元、执行费1850元。
本案在执行过程中，申请执行人李军以被执行人殷旭华、何琼暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤销对被执行人殷旭华、何琼的执行。本院认为，申请执行人李军主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年五月二十日
书记员 邢晓蕊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2119号
申请执行人：陈银芳，女，1968年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被执行人：郑明生，男，1965年5月3日出生汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人陈银芳与被执行人郑明生装饰装修合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人陈银芳于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈银芳的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执2119号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 吴江龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更222号
罪犯唐丙荣，男，1966年10月22日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2015年2月11日作出(2014)全刑初字第261号刑事判决，以被告人唐丙荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年4月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐丙荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐丙荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐丙荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年9月获奖励分87.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐丙荣在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐丙荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐丙荣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3174号
原告：暴发明，男，1963年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：周显峰，男，1976年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王彦顺，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告暴发明与被告周显峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴发明及其委托诉讼代理人孙红军、被告周显峰的委托诉讼代理人周显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暴发明向本院提出诉讼请求，请求进行合伙清算，解除合伙关系。事实和理由：2012年8月13日，原被告合伙投标好通高速公路交通安全设施隔离栅工程项目及进行施工，并达成合伙协议，约定原被告双方共同筹资从投标到中标、施工中所需资金，任何一方筹集的资金，不视为单独投资，该筹集资金各承担50％。2012年8月份，原被告借用赣东路桥有限公司的资质进行投标，中标好通高速公路隔离栅工程项目并签订施工合同，中标后，原告组织现场施工。被告共投资450000元，原告投资963000元。此工程项目因发包方未及时按照合同约定支付工程款，而原被告的投资多为高息借贷而来，导致工程完工后双方算账赔钱。被告投入少，按照合作协议的约定需承担向原告给付的义务。现原告多次催被告清算，被告拒而不见，故诉至法院。
被告周显峰辩称，原告借用资质进行投标，签订的施工合同是无效合同。原告认可双方没有进行清算，合伙清算是提起诉讼的前置程序，未经清算的，法院无法确定盈亏情况，不应受理，已经受理的，应该驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，原告暴发明与被告周显峰签订《合作协议》约定双方在好通高速公路交通工程招、投标及施工，达成如下协议：一、双方共同筹集从投标到中标过程及施工中所需资金，任何一方筹集的资金，不视为单方投资，但用一方筹集资金另一方打欠条时，必须标明金额归还本金及利息，由双方平均承担费用，亏损或盈利双方各承担或获得50%的工程款；二、被告周显峰按照标书要求联系施工资质单位并运作中标等事宜，同资质单位协商管理费的收取标准，不能超过中标标书确定的标的额的2%；三、双方在共同投入资金的使用上，必须经双方共同签字认可，另外，双方根据施工情况须提前7日作出开支计划，如需急用，双方手机沟通后，手机短信方式确认，事后双方及时在单据上签字确认；四、中标后，双方各设一名财务管理人员（工程量小可自己代替），经手往来账目，材料采购和施工具体事宜双方共同办理；五、被告周显峰负责联系具有施工资质的单位，如需设立项目经理，被告周显峰如果担任项目经理，原告暴发明负责财务管理，双方共同经手工程施工账目，六、未尽事宜，双方共同协商，可以用补充协议的方式确定。合作协议签订后，被告周显峰借用江西赣东路桥建设集团有限公司的资质进行招标，并中标长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽段公路交通安全设施工程项目，合同价位7554780元。后原告暴发明和被告周显峰对上述工程项目进行施工。
在本案审理过程中，原告暴发明申请对合伙账目进行清算，本院委托内蒙古信联会计师事务所进行清算，该所以原告暴发明不能提供上述项目的工程成本，也不能提供合伙期间的账簿资料，导致无法完成审计鉴证业务为由退回委托。后原告暴发明又申请对上述工程项目的工程成本进行鉴定，并申请对合伙账目进行清算，但是在本院指定的期限内未能提交相关材料，导致无法进行委托。
本院认为，原告暴发明与被告周显峰共同借用江西赣东路桥建设集团有限公司的资质进行招标，并中标长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽段公路交通安全设施工程项目，对此有双方签订的《合作协议》及《中标通知书》、《合同协议书》、《长深高速公路好力堡至通辽段交通安全设施工程联合施工合同》予以证明，结合原告暴发明提交的收据中有三枚是被告周显峰的签字，可以认定原告暴发明与被告周显峰在上述工程中合伙进行招标、投标、施工。但是原告暴发明和被告周显峰在投资、施工的过程中没有按照合作协议的约定履行，原告暴发明主张的各自投资数额、资金的使用情况、工程项目的施工情况、工程款的结算情况与被告周显峰的陈述不一致；原告暴发明提交的施工情况明细、收据、借据中只有三枚有被告周显峰的签字，其余均得不到被告周显峰的认可；原告暴发明申请对工程项目的工程成本进行鉴定，申请对合伙账户进行清算，但是未能提供相关材料，导致无法进行审计鉴证，综上所述，原告暴发明对自己的主张，有责任提供证据，其诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。被告周显峰辩称合伙清算是提起诉讼的前置程序没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告暴发明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告暴发明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一六年九月十五日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3174号原告：暴发明，男，1963年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。被告：周显峰，男，1976年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王彦顺，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告暴发明与被告周显峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴发明及其委托诉讼代理人孙红军、被告周显峰的委托诉讼代理人周显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暴发明向本院提出诉讼请求，请求进行合伙清算，解除合伙关系。事实和理由：2012年8月13日，原被告合伙投标好通高速公路交通安全设施隔离栅工程项目及进行施工，并达成合伙协议，约定原被告双方共同筹资从投标到中标、施工中所需资金，任何一方筹集的资金，不视为单独投资，该筹集资金各承担50％。2012年8月份，原被告借用赣东路桥有限公司的资质进行投标，中标好通高速公路隔离栅工程项目并签订施工合同，中标后，原告组织现场施工。被告共投资450000元，原告投资963000元。此工程项目因发包方未及时按照合同约定支付工程款，而原被告的投资多为高息借贷而来，导致工程完工后双方算账赔钱。被告投入少，按照合作协议的约定需承担向原告给付的义务。现原告多次催被告清算，被告拒而不见，故诉至法院。被告周显峰辩称，原告借用资质进行投标，签订的施工合同是无效合同。原告认可双方没有进行清算，合伙清算是提起诉讼的前置程序，未经清算的，法院无法确定盈亏情况，不应受理，已经受理的，应该驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，原告暴发明与被告周显峰签订《合作协议》约定双方在好通高速公路交通工程招、投标及施工，达成如下协议：一、双方共同筹集从投标到中标过程及施工中所需资金，任何一方筹集的资金，不视为单方投资，但用一方筹集资金另一方打欠条时，必须标明金额归还本金及利息，由双方平均承担费用，亏损或盈利双方各承担或获得50%的工程款；二、被告周显峰按照标书要求联系施工资质单位并运作中标等事宜，同资质单位协商管理费的收取标准，不能超过中标标书确定的标的额的2%；三、双方在共同投入资金的使用上，必须经双方共同签字认可，另外，双方根据施工情况须提前7日作出开支计划，如需急用，双方手机沟通后，手机短信方式确认，事后双方及时在单据上签字确认；四、中标后，双方各设一名财务管理人员（工程量小可自己代替），经手往来账目，材料采购和施工具体事宜双方共同办理；五、被告周显峰负责联系具有施工资质的单位，如需设立项目经理，被告周显峰如果担任项目经理，原告暴发明负责财务管理，双方共同经手工程施工账目，六、未尽事宜，双方共同协商，可以用补充协议的方式确定。合作协议签订后，被告周显峰借用江西赣东路桥建设集团有限公司的资质进行招标，并中标长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽段公路交通安全设施工程项目，合同价位7554780元。后原告暴发明和被告周显峰对上述工程项目进行施工。在本案审理过程中，原告暴发明申请对合伙账目进行清算，本院委托内蒙古信联会计师事务所进行清算，该所以原告暴发明不能提供上述项目的工程成本，也不能提供合伙期间的账簿资料，导致无法完成审计鉴证业务为由退回委托。后原告暴发明又申请对上述工程项目的工程成本进行鉴定，并申请对合伙账目进行清算，但是在本院指定的期限内未能提交相关材料，导致无法进行委托。本院认为，原告暴发明与被告周显峰共同借用江西赣东路桥建设集团有限公司的资质进行招标，并中标长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽段公路交通安全设施工程项目，对此有双方签订的《合作协议》及《中标通知书》、《合同协议书》、《长深高速公路好力堡至通辽段交通安全设施工程联合施工合同》予以证明，结合原告暴发明提交的收据中有三枚是被告周显峰的签字，可以认定原告暴发明与被告周显峰在上述工程中合伙进行招标、投标、施工。但是原告暴发明和被告周显峰在投资、施工的过程中没有按照合作协议的约定履行，原告暴发明主张的各自投资数额、资金的使用情况、工程项目的施工情况、工程款的结算情况与被告周显峰的陈述不一致；原告暴发明提交的施工情况明细、收据、借据中只有三枚有被告周显峰的签字，其余均得不到被告周显峰的认可；原告暴发明申请对工程项目的工程成本进行鉴定，申请对合伙账户进行清算，但是未能提供相关材料，导致无法进行审计鉴证，综上所述，原告暴发明对自己的主张，有责任提供证据，其诉讼请求无充分证据予以证明，本院不予支持。被告周显峰辩称合伙清算是提起诉讼的前置程序没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告暴发明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告暴发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一六年九月十五日书记员任海洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5965号
原告孙斌斌，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰鑫海装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区松山富山路*号中昊大厦**楼。
法定代表人苏明慧，总经理。
原告孙斌斌诉被告赤峰鑫海装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌斌到庭参加诉讼，被告赤峰鑫海装饰工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修款16000元，支付逾期利息680元；赔偿原告装修损失3000元。事实与理由：2015年9月13日，原被告签订《建筑装修工程合同》，合同约定被告负责原告位于香格里拉小区房屋进行装修施工，合同价款为67000元，工期45天。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程首期款35000元，被告向原告出具了收据。工程施工中，被告多次更换水电工人，导致工程并未能如期完工，后被告再未进行施工，装修工程无法继续进行。双方终止装修合同，被告退还工程首付款19000元，剩余16000元未予退还。被告未按约定履行合同，给原告造成一定损失。现诉至法院，诉如前请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的施工合同、收款凭证、收据，原告意在证明被告未按约定施工因退还剩余工程款及造成原告经济损失的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，对施工合同、收款凭证，有被告盖章确认，对该证据本院予以采信。对收据，系白条，无其他有效证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年9月13日，原被告签订《建筑装修工程合同》，合同约定被告对原告位于香格里拉小区房屋进行装修施工，合同价款为67000元，工期45天。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程首期款35000元。因被告原因未进行施工，装修工程无法继续进行。双方终止装修合同，被告退还工程首付款19000元，剩余16000元未予退还。现原告诉至法院，要求被告返还装修款16000元，支付逾期利息680元；赔偿原告装修损失3000元。
本院认为，原被告签订装修合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。双方合同终止，被告应退还原告装修款。原告要求被告返还剩余装修款16000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张被告支付装修损失3000元，但未能提交有效证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鑫海装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙斌斌装修款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告赤峰鑫海装饰工程有限公司负担121元，原告孙斌斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二O一七年八月三十一日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5965号原告孙斌斌，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告赤峰鑫海装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区松山富山路*号中昊大厦**楼。法定代表人苏明慧，总经理。原告孙斌斌诉被告赤峰鑫海装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌斌到庭参加诉讼，被告赤峰鑫海装饰工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修款16000元，支付逾期利息680元；赔偿原告装修损失3000元。事实与理由：2015年9月13日，原被告签订《建筑装修工程合同》，合同约定被告负责原告位于香格里拉小区房屋进行装修施工，合同价款为67000元，工期45天。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程首期款35000元，被告向原告出具了收据。工程施工中，被告多次更换水电工人，导致工程并未能如期完工，后被告再未进行施工，装修工程无法继续进行。双方终止装修合同，被告退还工程首付款19000元，剩余16000元未予退还。被告未按约定履行合同，给原告造成一定损失。现诉至法院，诉如前请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的施工合同、收款凭证、收据，原告意在证明被告未按约定施工因退还剩余工程款及造成原告经济损失的事实，被告未出庭质证视为放弃质证权利，对施工合同、收款凭证，有被告盖章确认，对该证据本院予以采信。对收据，系白条，无其他有效证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年9月13日，原被告签订《建筑装修工程合同》，合同约定被告对原告位于香格里拉小区房屋进行装修施工，合同价款为67000元，工期45天。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程首期款35000元。因被告原因未进行施工，装修工程无法继续进行。双方终止装修合同，被告退还工程首付款19000元，剩余16000元未予退还。现原告诉至法院，要求被告返还装修款16000元，支付逾期利息680元；赔偿原告装修损失3000元。本院认为，原被告签订装修合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。双方合同终止，被告应退还原告装修款。原告要求被告返还剩余装修款16000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张被告支付装修损失3000元，但未能提交有效证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰鑫海装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙斌斌装修款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告赤峰鑫海装饰工程有限公司负担121元，原告孙斌斌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二O一七年八月三十一日书记员任抒冉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终167号
上诉人（原审原告）：重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内网二组团2-56号。
法定代表人：郭勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼。
法定代表人：邓吉伟，董事长。
上诉人重庆海安投资有限公司（以下简称海安投资公司）因与被上诉人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司（以下简称渝鸿建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海安投资公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：前案中双方对于工程款进行了结算和支付，但本案诉争的已付款未包含在前案的已付款内，即本案所诉的款项并未包含在前案的解决范围之内。前案系建设工程施工合同纠纷，本案属于返还不当得利，不应视为同一纠纷。前案中，双方当事人存在漏算情形，导致重复支付，渝鸿建筑公司多获取了100余万元，属不当利益。
海安投资公司向一审法院起诉请求：判决渝鸿建筑公司返回其多支付的款项1119894.91元并承担资金占用费。
一审法院认定事实：2012年12月,海安投资公司与渝鸿建筑公司签订了《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目度假社区一期总包工程》合同书，约定海安投资公司将南川区黎香湖度假社区一期总包工程发包给渝鸿建筑公司。2016年2月14日，双方达成《工程结算协议书》，协议书中载明结算金额为84832008.37元，尚余保修金金额为4241600.42元。2016年9月18日，重庆市南川区人民法院受理了渝鸿建筑公司与海安投资公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理过程中，渝鸿建筑公司与海安投资公司于2017年2月14日在该院组织的庭前调解过程中自愿达成调解协议，约定：由海安投资公司下欠渝鸿建筑公司工程款合计14483114.42元，海安投资公司在2017年3月1日前支付渝鸿建筑公司工程款9937080.37元，在2017年7月15日前支付304433.63元，在2017年8月15日前支付4241600.42元。该院于2017年2月14日按照双方达成的调解协议制作了（2016）渝0119民初6294号民事调解书。嗣后，海安投资公司向渝鸿建筑公司支付了工程款8817185.46元。后渝鸿建筑公司就（2016）渝0119民初6294号民事调解书向重庆市南川区人民法院申请强制执行。2017年9月13日，该院作出（2017）渝0119执2359号结案通知书，载明：“本院依法扣划被执行人银行存款5850000元，并从该款中支付申请人案款5665928.96元，支付执行费55700元，合计5721628.96元，对于迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃，支付后的余款128371.04元，本院已退回被执行人账户……。现通知如下：本院（2017）渝0119执2359号执行案件执行完毕。”
在审理过程中，海安建筑公司提交了重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6294号案件的庭前调解笔录，该笔录中载明：“审：对于第二部分所涉及的工程款84832008.37元，被告（指海安投资公司）已支付多少元？原告（指渝鸿建筑公司）代：被告已支付68791471.25元，另扣除甲供材超供款和水电费等1861856.33元，被告还下欠工程款14178680.79元（含质保金）。被告代：属实。”
一审法院认为，海安投资公司与渝鸿建筑公司就案涉工程的建设工程施工合同纠纷一案已经重庆市南川区人民法院进行了处理，且该院作出的（2016）渝0119民初6294号民事调解书已经发生法律效力。现海安投资公司主张双方在达成民事调解协议之前已支付的工程款1068437.44元、应扣款项51457.47元，共计1119894.91元未计入总的已付款中扣除，故而要求渝鸿建筑公司返还该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于海安投资公司的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆海安投资有限公司的起诉。案件受理费14880元，减半交纳7440元，予以退还重庆海安投资有限公司。
本院认为，海安投资公司与渝鸿建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方对工程结算总款、已付工程款等进行结算后，对欠付工程款的金额及支付等问题达成了调解协议，且已履行完毕。现海安投资公司主张在调解时漏算了部分已付款和应扣款，导致结算错误为由，起诉请求渝鸿建筑公司返还超付工程款，实质是想否认海安投资公司与渝鸿建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解书。海安投资公司认为人民法院生效法律文书有错误的，应通过审判监督程序解决，不应再次提起诉讼。一审驳回海安投资公司的起诉，符合法律规定。
综上，海安投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终167号上诉人（原审原告）：重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内网二组团2-56号。法定代表人：郭勇，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼。法定代表人：邓吉伟，董事长。上诉人重庆海安投资有限公司（以下简称海安投资公司）因与被上诉人重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司（以下简称渝鸿建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初7030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海安投资公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：前案中双方对于工程款进行了结算和支付，但本案诉争的已付款未包含在前案的已付款内，即本案所诉的款项并未包含在前案的解决范围之内。前案系建设工程施工合同纠纷，本案属于返还不当得利，不应视为同一纠纷。前案中，双方当事人存在漏算情形，导致重复支付，渝鸿建筑公司多获取了100余万元，属不当利益。海安投资公司向一审法院起诉请求：判决渝鸿建筑公司返回其多支付的款项1119894.91元并承担资金占用费。一审法院认定事实：2012年12月,海安投资公司与渝鸿建筑公司签订了《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目度假社区一期总包工程》合同书，约定海安投资公司将南川区黎香湖度假社区一期总包工程发包给渝鸿建筑公司。2016年2月14日，双方达成《工程结算协议书》，协议书中载明结算金额为84832008.37元，尚余保修金金额为4241600.42元。2016年9月18日，重庆市南川区人民法院受理了渝鸿建筑公司与海安投资公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在审理过程中，渝鸿建筑公司与海安投资公司于2017年2月14日在该院组织的庭前调解过程中自愿达成调解协议，约定：由海安投资公司下欠渝鸿建筑公司工程款合计14483114.42元，海安投资公司在2017年3月1日前支付渝鸿建筑公司工程款9937080.37元，在2017年7月15日前支付304433.63元，在2017年8月15日前支付4241600.42元。该院于2017年2月14日按照双方达成的调解协议制作了（2016）渝0119民初6294号民事调解书。嗣后，海安投资公司向渝鸿建筑公司支付了工程款8817185.46元。后渝鸿建筑公司就（2016）渝0119民初6294号民事调解书向重庆市南川区人民法院申请强制执行。2017年9月13日，该院作出（2017）渝0119执2359号结案通知书，载明：“本院依法扣划被执行人银行存款5850000元，并从该款中支付申请人案款5665928.96元，支付执行费55700元，合计5721628.96元，对于迟延履行期间的债务利息，申请人自愿放弃，支付后的余款128371.04元，本院已退回被执行人账户……。现通知如下：本院（2017）渝0119执2359号执行案件执行完毕。”在审理过程中，海安建筑公司提交了重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6294号案件的庭前调解笔录，该笔录中载明：“审：对于第二部分所涉及的工程款84832008.37元，被告（指海安投资公司）已支付多少元？原告（指渝鸿建筑公司）代：被告已支付68791471.25元，另扣除甲供材超供款和水电费等1861856.33元，被告还下欠工程款14178680.79元（含质保金）。被告代：属实。”一审法院认为，海安投资公司与渝鸿建筑公司就案涉工程的建设工程施工合同纠纷一案已经重庆市南川区人民法院进行了处理，且该院作出的（2016）渝0119民初6294号民事调解书已经发生法律效力。现海安投资公司主张双方在达成民事调解协议之前已支付的工程款1068437.44元、应扣款项51457.47元，共计1119894.91元未计入总的已付款中扣除，故而要求渝鸿建筑公司返还该款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对于海安投资公司的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆海安投资有限公司的起诉。案件受理费14880元，减半交纳7440元，予以退还重庆海安投资有限公司。本院认为，海安投资公司与渝鸿建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方对工程结算总款、已付工程款等进行结算后，对欠付工程款的金额及支付等问题达成了调解协议，且已履行完毕。现海安投资公司主张在调解时漏算了部分已付款和应扣款，导致结算错误为由，起诉请求渝鸿建筑公司返还超付工程款，实质是想否认海安投资公司与渝鸿建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的民事调解书。海安投资公司认为人民法院生效法律文书有错误的，应通过审判监督程序解决，不应再次提起诉讼。一审驳回海安投资公司的起诉，符合法律规定。综上，海安投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  周 扬二〇一八年一月三十一日书记员  赵许梅
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更25号
罪犯连丽平，男，1967年1月15日出生，汉族，小学文化程度，福建省顺昌县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）沪一中刑初字第43号刑事判决，以被告人连丽平犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2015年共减刑一年七个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯连丽平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连丽平在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯连丽平的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯连丽平在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计154.37分。2016年下半年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯连丽平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯连丽平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2222执51号
申请执行人史某某，男，汉族，生于1970年5月20日，系青海省祁连县人。
被执行人马某某，男，回族，生于1972年7月1日，系青海省祁连县人。
本院在执行史某某申请执行马某某建设工程合同纠纷执行一案过程中，申请执行人史某某与被执行人马某某自愿达成履行协议，故申请人史某某提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）青2222执51号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 公保多杰
二〇一八年四月九日
书记员 祁 军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9717号
原告：丁桂军，男，1963年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：殷艳丽，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告丁桂军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂军的委托诉讼代理人殷艳丽，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2014年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁桂军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告丁桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9717号原告：丁桂军，男，1963年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：殷艳丽，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告丁桂军与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂军的委托诉讼代理人殷艳丽，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2014年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁桂军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3783号
申请执行人：重庆精塑模具有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李刚，总经理。
被执行人：重庆应畅科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：胡云珍，董事长。
申请执行人重庆精塑模具有限公司与被执行人重庆应畅科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初5452号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为本金31335元及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。因当事人双方已达成一致的债务履行方案，申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，也暂不采取临控措施。截至2017年12月1日，被执行人尚欠申请执行人本金31335元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3783号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月四日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3783号申请执行人：重庆精塑模具有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李刚，总经理。被执行人：重庆应畅科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：胡云珍，董事长。申请执行人重庆精塑模具有限公司与被执行人重庆应畅科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初5452号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为本金31335元及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。因当事人双方已达成一致的债务履行方案，申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，也暂不采取临控措施。截至2017年12月1日，被执行人尚欠申请执行人本金31335元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3783号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月四日书记员  张文秀
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1035号
申请人：王磊，男，1987年2月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘胜楠，女，2000年3月9日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
被申请人：刘长波，男，1970年3月17日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
申请人王磊与被申请人刘胜楠、刘长波民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘胜楠、刘长波价值30000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供毕玉翠名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人毕玉翠（公民身份号码：）名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。
二、冻结被申请人刘胜楠、刘长波在各银行账户内的存款30000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月三日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执152号
申请执行人陈补初，男，1968年12月24日出生，汉族，住安化县高明乡。
被执行人邹奇辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住安化县小淹镇。
申请执行人陈补初依据（2017）湘0923民初3335号民事判决书，于2018年3月16日申请强制执行，请求邹奇辉偿还煤款64000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，扣划被执行人邹奇辉银行存款65560元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0923民初3335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年四月三日
代理书记员 李 博