云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1461号
原告周亚红，男。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告李世琴，女。
被告张凯，男。
委托代理人李世琴，身份事项同被告李世琴，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
委托代理人李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
第三人马开俊，男。
委托代理人马开丽，女。
第三人昆明武成汽车服务有限公司。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告周亚红诉被告李世琴、被告张凯、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依职权追加案外人马开俊、昆明武成汽车服务有限公司（以下简称武成汽车公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周亚红及委托代理人刘烛天，被告李世琴，被告张凯的委托代理人李世琴，被告保险公司的委托代理人李伟萍，第三人马开俊的委托代理人马开丽，第三人武成汽车公司的委托代理人刘烛天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费316元、交通费1000元，合计1316元；2、三被告赔偿原告修理费20000元、停运损失57000元、车损评估费1000元、购买摄像头费350元，合计78350元；3、由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李世琴、被告张凯承担90%，原告承担10%；4、诉讼费由三被告承担。
被告李世琴辩称：不应该由我赔偿，我买了保险的，由保险公司赔偿。
被告张凯辩称：与被告李世琴一致。
被告保险公司辩称：医疗费如果原告有证据提交我方认可；交通费没有证据提交故不予承担；修理费没有修理发票我方不予认可；停运损失费属于间接损失，而且计算的时间不符合相关的规定，标准每天100元没有法律依据，我方在被保险人投保险的时已经履行了告知义务，故不予承担；车辆鉴定的费用不属于我方赔偿范围，本案属于侵权行为，我方不是直接侵权人；车辆摄像头没有证据证明，故不予承担；原告主张9:1的比例不符合规定，本案属于车辆和车辆之间的损失，应该在超出交强险范围内按7:3的比例进行承担赔偿；我方属于第三方，不是直接的侵权人，故不承担诉讼费用。
第三人马开俊述称：对原告的诉请没有异议，按我和原告之间合同的约定，权利应该由原告来主张，我不主张权利。
第三人武成汽车公司述称：同意原告的诉讼请求，由原告主张权利。
案件事实
一、事故经过：2015年11月8日1时许，原告周亚红驾驶出租车（载和雪松、汪益帆）在昆明市金源大道海伦小学路口处，原告周亚红所驾车车头右前部与被告李世琴驾驶的小型轿车（载周家凤）车头前部碰撞，致周家凤、和雪松、汪益帆受伤，两车局部受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李世琴承担事故主要责任，原告周亚红承担次要责任，周家凤、和雪松、汪益帆无责任。
三、被告及肇事车辆概况：车登记的所有人为被告张凯，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；商业三者险条款责任免除部分第十三条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费以及其他相关费用；被告保险公司在被告张凯投保时，就相关免责事项对被告张凯进行了口头说明。被告李世琴与被告张凯系夫妻关系，车系二人的家庭用车。车登记的所有人为第三人武成汽车公司，实际所有人为第三人马开俊，第三人武成汽车公司与第三人马开俊系挂靠关系；第三人马开俊及第三人武成汽车公司表示此次事故的相关权利、义务由被告周亚红享有、承担。
四、原告损失构成情况：原告主张医疗费316元、交通费1000元、修理费20000元、停运损失57000元、车损评估费1000元、购买摄像头费350元，本院对各项费用认定如下：
1、医疗费：原告提交门诊费票据2张。经质证，三被告及两第三人无异议。本院认为，原告提交的证据被告及第三人无异议，本院予以确认，此项费用认定316元。
2、交通费：原告虽未提交证据，但原告处理事故相关事宜客观上会产生交通费，本院酌情认定200元。
3、修理费：原告提交车损评估报告1份。经质证，三被告不予认可，第三人马开俊及第三人武成汽车公司无异议。本院认为，从车损评估报告的内容看，系省外评估机构出具，评估日期为2016年1月4日，而原告陈述车在2016年1月4日已修理完毕，故原告委托省外评估机构评估，以及修复当日进行评定缺乏合理性和必要性，同时也没有修理清单等证据印证具体的修理项目，故本院对车损评估报告不予确认；结合车在事故中受损的实际，此项费用酌情认定10000元。
4、停运损失：营运收入登记表5张。经质证，被告李世琴、被告张凯不予认可；被告保险公司对真实性无异议，但认为应按300-500元/天计算；第三人马开俊、第三人武成汽车公司无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，但原告主张停运57天无证据证实，本院酌情认定10000元（500元/天×20天）。
5、车损评估费：原告提交发票1张。经质证，被告李世琴、被告张凯不予认可；被告保险公司对真实性无异议，但认为应由原告自行承担；第三人马开俊、第三人武成汽车公司无异议。本院认为，因本院未采纳车损评估报告，故对此项费用不予认定。
6、购买摄像头费：原告提交收据1份。经质证，三被告不予认可；第三人马开俊、第三人武成汽车公司无异议。本院认为，原告提交的证据加盖用出具单位印鉴，结合本案事故经过及原告与被告李世琴的陈述，此项费用符合常理，故本院认定350元。
裁判理由和结果
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告保险公司提交的商业三者险保险条款，以及就相关免责事项对被告张凯进行口头说明的事实看，说明被告保险公司就免责条款向投保人作出提示并进行了明确说明，故本院对被告保险公司在商业三者险赔偿限额内对停运损失、诉讼费、鉴定费免赔的辩解予以采纳。
原告主张的损失能认定的为20866元。因车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告316元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计2316元（316元+2000元）；不足部分18550元（20866元-2316元），未超出商业三者险赔偿限额，且被告保险公司对停运损失免赔，而被告李世琴承担主要责任，故应由被告李世琴赔偿原告7000元（10000元×70%），被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担5985元［（18550元-10000元）×70%］，其余30%由原告自行承担。本案并无证据证实被告张凯存在应承担民事责任的情形，故本院对原告要求被告张凯承担责任的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周亚红经济损失8301元；
二、被告李世琴于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周亚红经济损失7000元；
三、驳回原告周亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告李世琴承担1253.70元，原告周亚红承担537.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 陈绍梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 璐