上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15870号原告：上海东方老年公寓，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王鲁明，董事长。委托诉讼代理人：李忠发，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍地及住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李重光，上海旭灿律师事务所律师。被告：施孟光，男，1939年1月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：施钧，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海东方老年公寓与被告施孟光、施钧服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠发、被告施钧到庭参加诉讼；被告施孟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方老年公寓向本院提出诉讼请求：1.要求被告施孟光支付原告自2015年12月至2017年8月间的服务费65,741.7元(人民币，下同)；2.要求被告施孟光支付原告逾期付款违约金10,424.14元；3.要求被告施钧对被告施孟光上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月20日原告与被告施孟光、施钧签订《上海市养老服务合同》，约定由原告提供养老服务，被告施孟光支付服务费、床位费、护理费等，被告施钧为被告施孟光提供担保。2014年11月29日原告与被告施孟光、施钧签订《上海市养老服务合同补充协议》，约定前述合同期满，原告根据两被告支付的服务费总金额延续合同期限，不另行续约等。因被告施孟光拖欠原告自2015年12月至2017年8月间服务费65,741.7元，原告向两被告催讨未果，故向法院起诉。被告施孟光未作答辩。被告施钧辩称，确认被告施孟光拖欠原告服务费65,741.7元，要求对违约金予以减免。事实和理由：本被告曾与原告协商并达成书面协议，约定原告对违约金予以减免，本被告则将被告施孟光的养老金银行卡交予原告且每月给付原告5,000元。2017年11月被告施孟光被送入重症病房治疗，系原告拖延被告施孟光的治疗所致，原告未对被告施孟光尽到照顾义务。现被告施孟光已结束治疗，要求原告将被告施孟光接回原告处继续养老。原告为证明其主张的事实向本院提交下列证据，被告施钧予以质证：1.《上海市养老服务合同》及合同附件，证明2014年10月20日被告施孟光入住原告开设的养老公寓的事实。2.《服务合同补充协议》，证明被告施孟光已在原告开设的养老公寓居住，且继续发生服务费。3.《被告施孟光应缴2015年度12月至2017年8月费用明细》，证明被告施孟光应付服务费65,741.7元、违约金10,424.14元，并经被告施孟光签字确认。4.上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0026号不予受理通知书。证明原告曾根据《上海市养老服务合同》中的仲裁约定，向上海仲裁委员会申请仲裁，但上海仲裁委员会以不属其受理范围而通知不予受理。5.2017年8月28日被告施钧出具的欠条。证明被告施钧作为被告施孟光的受托人，对被告施孟光拖欠服务费的事实予以确认；但对付款方式的承诺系被告施钧单方意思表示，原告并未同意。对上述证据的真实性，被告施钧均无异议；但对证据5的关联性，被告施钧表示该欠条系其与原告达成的书面协议，应按协议履行。上述证据经当庭举证、质证，被告施钧对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：2014年10月20日原告(甲方)、被告施孟光(乙方)、被告施钧(丙方)签订《上海市养老服务合同》及附件，其中约定：服务期限自2014年10月20日至2014年11月19日；乙方支付甲方服务费人民币1600/月，其中床位(托管)费人民币950元/月、护理费人民币650元/月，其它代办费用(伙食费、床上用品等)，服务费用支付方式按月支付；丙方对乙方入住期间的费用及造成的经济损失等承担连带保证责任；乙方逾期支付服务费用的，每逾期一天应按逾期支付部分费用的0.05%向甲方支付违约金等。另，当日被告施孟光签署授权委托书，委托被告施钧“在施孟光老人入住老年公寓期间，可由其代表我们全体亲属的意见”。2014年10月21日原告、被告施钧签订变更事项确认表(1)，其中约定：第一次变更床位(托管)费人民币800元/月，护理费人民币1150元/月等。2014年11月19日原告(甲方)、被告施孟光(乙方)、被告施钧(丙方)签订《上海市养老服务合同补充协议》，其中约定：原合同期满，甲乙丙三方若无异议，甲方根据乙方或丙方支付服务费用的总金额来延续协议时间，不另行续约，若乙方或丙方停止支付服务费用本合同将自然终止等。2015年4月17日原告、被告施钧签订变更事项确认表(1)，其中约定：第二次变更床位(托管)费人民币880元/月，护理费人民币1510元/月等。2016年2月25日原告、被告施孟光签订变更事项确认表(4)，其中约定：第三次变更床位(托管)费人民币900元/月等。2017年4月12日原告、被告施孟光签订变更事项确认表(4)，其中约定：第四次变更床位(托管)费人民币900元/月，护理费人民币1760元/月等。2017年8月28日被告施孟光在《被告施孟光应缴2015年度12月至2017年8月费用明细》中签名并捺印，确认拖欠原告床位费18,840元、护理费32,835元、伙食费10,170元、电费1,669元、水费624元、小卖部409.6元、出诊费715元、医疗金479.1元、逾期违约金10,424.14元合计76,165.84元。2017年8月8日被告施钧作为被告施孟光的受托人及担保人，向原告出具欠条，确认“从2015年12月日未支付上海东方老年公寓养老费用及其他费用，共计76165.84元(其中包含逾期违约金10424.14元)”。该欠条中，被告施钧承诺尽快支付76,165.84元，并自2017年9月15日起每月15日前支付原告5,000元，但要求原告保证被告施孟光的后期养老居住等。另查明，原告曾为本案纠纷向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会以(2017)沪仲案字第0026号不予受理通知书，通知原告该纠纷不属于受理范围而不予受理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告施孟光达成的服务合同依法成立且真实有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已为被告施孟光提供养老服务，被告施孟光应按约履行支付相应服务费的义务。现被告施孟光拖欠原告自2015年12月至2017年8月间的服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。有关服务费的收费标准及后续调整的标准，已经被告施孟光、施钧签字确认，系当事人间真实意思表示，合法有效。且被告施孟光、施钧先后对拖欠的服务费金额予以确认，故对原告要求被告施孟光支付服务费之诉请，本院予以支持。有关违约金的支付，原告主张按合同约定的违约责任条款予以计算，且被告施孟光、施钧已先后对违约金金额予以确认，与法不悖，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。至于被告施钧抗辩其与原告已达成有关违约金减免的书面协议即证据5，因该证据中既无相关约定，又原告对此予以否认，故对被告施钧的此项抗辩，本院难以采信。至于被告施钧要求原告继续为被告施孟光提供养老服务并要求按证据5中的约定履行，对被告施钧的该项要求本案不作处理，被告施钧可另案诉讼。被告施钧作为被告施孟光的担保人，并约定担保方式为连带保证，故被告施钧应对被告施孟光的上述债务承担连带清偿责任。被告施孟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施孟光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方老年公寓自2015年12月至2017年8月间的服务费65,741.7元；二、被告施孟光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方老年公寓逾期付款违约金10,424.14元；三、被告施钧对被告施孟光上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,704元，减半收取852元，诉讼保全费781.66元，合计诉讼费1,633.66元，由被告施孟光负担。被告施孟光负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告施钧对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一八年一月二十五日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。