北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1688号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：于淼，女，1984年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：吕月英（被告于淼婆婆），住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：吕敏，女，住沈阳市大东区，由沈阳市大东区浩淼佳杰通讯器材商行推荐。
原告景广成与被告于淼网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景广成，被告于淼委托诉讼代理人吕月英、吕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景广成向本院提出诉讼请求：1、被告于淼退还原告景广成货款1024元；2、被告于淼给付原告景广成货款十倍赔偿10240元；3、被告于淼赔偿原告景广成交通费、误工费、打印费共计200元；4、本案诉讼费用、公告费及翻译费由被告于淼负担。事实和理由：2017年11月13日，原告景广成在被告于淼经营的网店新航线日本代购店购买“国内现货日本正品大木维生素婴幼儿童宝宝5种复合软糖丸160粒”8件，原告景广成支付货款1024元。原告景广成在收到上述货物后发现上述食品无中文标签，产品外包装标注产地制造者日本东京都，为2017年央视315晚会曝光日本核辐射产区。被告于淼销售不符合食品安全标准的食品，侵犯了原告景广成的合法权益。
被告于淼辩称，不同意原告景广成的诉讼请求。原告景广成以打假维权为名恶意诉讼，实际上是为自己谋取不正当利益，其行为不应受到法律保护。原告景广成明知诉争食品无中文标签却一次性购买8盒，没有行使7天无理由退货的权利，也没有向被告于淼申请退货，而是在收货后第二天直接向淘宝网络购物平台申请披露被告于淼个人信息，为诉讼索要十倍赔偿作准备。本案诉争食品未拆封、包装完整，显然原告景广成购买的目的并非为生活所需。原告景广成在收到诉争食品后在没有拆封食品最外层包装的情况下即进行了拍照取证。经查询，原告景广成曾以类似理由向武汉市、北京市多家法院多次起诉，原告景广成多次故意购买没有中文标签或者中文说明书的进口食品并通过诉讼谋取不法利益。原告景广成的行为违背了《消费者权益保护法》和《食品安全法》的立法精神，如果支持其诉讼请求，等于鼓励其继续实施此类行为。原告景广成购买诉争食品并非为生活消费需要，其并非消费者。诉争食品符合食品安全标准，不适用关于十倍赔偿的法律规定。没有中文标签或者中文说明书并不会导致食品本身存在安全问题，原告景广成并未因此遭受损害。《食品安全法》明确规定食品安全标准是针对食品安全的实质标准，并非与食品安全有关的形式标准。食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用十倍赔偿。本案中原告景广成并未提供证据证明诉争食品的质量不符合食品安全标准要求，意味着诉争食品没有问题。诉争食品目前在雅虎、亚马逊、淘宝、京东等知名网站均为热销进口食品，在中国较具影响力的搜狐母婴网站该食品作为婴幼儿时期推荐食品。同时该食品亦出现在日本多家幼儿园的食谱中。被告于淼并不存在主观恶意。不符合食品安全标准是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。进口预包装食品没有中文标签并不适用“退一赔十”的规定。国家质量监督检验检疫总局2011年第44号公告禁止从日本某地区进口食品属于国家监管政策，不能证明该地区所有产品均为不合格产品，受污染地区的食品不能等同于受污染食品，不能推定诉争食品存在安全问题。综上，原告景广成未能提供证据证明诉争食品存在实质性的安全问题并因此产生实际经济损失，请求驳回原告景广成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于淼系淘宝网络购物平台新航线日本代购店的经营者，该店铺标注为“全球购认证商家”，ID为苹果数码1033。2017年11月13日，原告景广成在上述店铺购买“国内现货日本正品大木维生素婴幼儿童宝宝5种复合软糖丸160粒”8件，单价为128元，原告景广成支付货款1024元。该产品销售页面显示“大木维生素现货，需要的亲们抓紧了，断货了近一个月，终于又到了些现货，也可以选择日本直邮的，如果需要日本直邮的亲请联系客服修改一下国际运费”，“大木维生素默认发国内现货，需要的亲们抓紧时间多囤几罐吧，这个大木维生素简直是太紧俏了。也可以选择日本直邮，需要日本直邮的亲请联系客服修改一下国际邮费”。
原告景广成购买上述食品后，被告于淼通过韵达快递向原告景广成发货。原告景广成收到货后发现诉争食品无中文标签。现景广成诉争本院，要求被告于淼退还货款并支付货款十倍的赔偿，理由为：1、诉争食品无中文标签；2、诉争食品外包装标注的产地制造者为日本东京都，国家质量监督检验检疫总局2011年第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明令禁止从日本东京都进口食品、食用农产品及饲料。原告景广成认为被告于淼销售的诉争食品不符合食品安全标准。
被告于淼不同意原告景广成的诉讼请求，认为诉争食品并未对原告景广成造成实际损害，原告景广成多次诉讼属于以维权打假为名谋取不正当利益，其诉讼请求不能得到支持。被告于淼称其销售的诉争食品系其妹妹在日本购买后发货到沈阳，诉争食品并无进口通关手续，因为被告于淼并非进口代理商，其属于代购，从国外购买后出售给国内的购买人；被告于淼在销售页面上标示购买者可以选择购买现货或者日本直邮，原告景广成在购买时并未向其他人一样与被告于淼进行沟通，并未选择日本直邮，故默认其选择购买国内现货。
上述事实，有原告景广成向法院提交的交易快照、交易详情打印单、物流详情打印单、快递单照片打印件、产品实物，被告于淼向本院提交的商品销售页面打印件、韵达快递单照片打印件、物流详情打印单、信息披露申请、退款申请及消费者保障服务网页打印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告于淼称其销售的商品系从日本直接邮寄，没有进口通关手续，被告于淼系代购，原告景广成明知原告于淼销售的产品无中文标签仍然购买，且并未提交证据证明诉争产品存在影响食品安全的情形。本院认为随着跨境电子商务的不断发展，代购的形式日趋多样化，主要的形式有“现货交易”和“海外直邮”两种，两种形式中出卖人和买受人之间的权利义务以及瑕疵担保责任的承担方式有所不同。根据本案查明的事实，原告景广成与被告于淼系“现货交易”。对于“现货交易”而言，代购者从国外购买后将商品在其网站上公开上架销售，此时代购者已经取得了现货商品的所有权，其销售给购买人的行为实际上是转卖行为，其与购买人之间形成直接的买卖合同关系，应当由出卖人承担商品的瑕疵担保责任，除非出卖人能够证明买受人购买前已经知晓产品存在瑕疵仍选择继续购买或者出卖人在购买前明确告知买受人产品存在瑕疵。被告于淼的店铺虽然标注为“全球购认证商家”，名称为新航线日本代购，但其销售给原告景广成的诉争食品系“国内现货”，应符合我国法律法规的相关规定。
我国《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据本案查明的事实，被告于淼向原告景广成出售的诉争食品无中文标签，被告于淼称其销售的诉争食品系其妹妹从日本购买后邮寄到国内，并无进口通关的相关手续。被告于淼作为经营者在向消费者销售商品时应当对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，原告景广成购买的商品明显不符合《食品安全法》的强制性规定。被告于淼称原告景广成明知诉争食品无中文标签却进行购买，目的是为了诉讼索取十倍赔偿。对此本院认为被告于淼虽然在销售页面标注购买者可以选择国内现货或者日本直邮，一般默认发国内现货，但其销售页面的标注并不能够得出国内现货无中文标签的结论，且被告于淼在销售过程中并未就其销售的国内现货无中文标签向原告景广成作出提示，并未履行相关提示义务。故本院对于被告于淼的上述抗辩意见不予采信。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的除外。被告于淼销售的诉争食品原产地为日本，其从日本采购出售给国内的购买者，其销售的食品应符合《食品安全法》关于食品进出口的相关规定。现被告于淼销售的诉争食品没有中文标签，亦未经出入境检验检疫机构检验合格，不符合我国的食品安全标准以及《食品安全法》的强制性规定。被告于淼对于其销售的诉争食品的真实状况应当明知，被告于淼属于经营明知不符合食品安全标准的食品，应按照《食品安全法》的规定承担法律责任，应退还原告景广成货款1024元，并承担货款十倍的赔偿金。关于原告景广成主张的交通费、误工费及打印费200元，原告景广成并未提交证据证明其上述损失，且本院认为十倍赔偿金足以弥补其损失，故对于原告景广成的该项诉讼请求本院不予支持。本案并未产生翻译费用和公告费用，故对于该部分诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告于淼于本判决生效之日起7日内退还原告景广成货款1024元；
二、原告景广成于本判决生效之日起7日内退还被告于淼“日本正品大木维生素婴幼儿童宝宝5种复合软糖丸160粒”8盒（如不能如数退还，则原告景广成须按照单价128元赔偿被告于淼）；
三、被告于淼于本判决生效之日起7日内赔偿原告景广成10240元；
四、驳回原告景广成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告景广成负担2元（已交纳），由被告于淼负担41元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年四月八日
书记员 龚亚东