沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8799号
原告：沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区。
负责人：付作永。
委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金龙，男，1986年10月2日出生，汉族，系单位业务员，住址河北省唐山市丰润区。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李兆东，男，1947年11月28日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：叶广文，男，1963年5月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：孙艳辉，男，1968年2月26日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
被告：侯慎田，男，1953年11月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站（以下简称“兴广达租赁站”）诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝一建公司”）、叶广文、孙艳辉、侯慎田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法由黄晓虹担任审判长，与人民陪审员靖晓骥及人民陪审员马亮组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告兴广达租赁站的委托代理人潘洪伟，被告金帝一建公司的委托代理人李兆东，被告侯慎田到庭参加诉讼，被告叶广文、孙艳辉经本院合法传唤未到庭本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令四被告连带给付原告租赁费606641.60元，违约金（合同约定按日欠款总额的万分之三计付）186802.22元（以此方法计算直至实际给付之日止）；3、判令被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司返还在租器材（碗扣528米，钢管11700米，扣件8291个，油托383根），若不能返还则判令四被告连带承担按价赔偿款240573.50元；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告一在2012年8月12日签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告一施工的温莎庄园项目供应建筑周转器材。双方在该合同的第7条和第10条详细约定了租赁费的给付及违约责任，并在合同中约定了其余三被告为担保方，担保方承诺对租赁合同中承租方的全部合同债务保证担保并承担连带责任。合同签订后，原告根据被告一的具体要求将租赁物资投放到施工现场，但是被告一并未依约结算租金。现被告一严重违反了合同约定，累计欠租金606641.60元，并有碗扣528米、钢管11700米、扣件8291个、油托383根尚未归还。
根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定和《建筑器材租赁合同》的约定，被告二、三、四为被告一的租赁合同债务承担连带保证责任，因此要依法承担被告一在本次租赁中产生的全部民事责任。被告一的违约行为已严重侵害了原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告金帝一建公司辩称：我们公司成立过温莎庄园项目部部门，但合同上项目部的章并非我公司使用的公章。我们没有和原告签订《建筑器材租赁合同》，被告侯慎田、叶广文、孙艳辉是挂靠在我公司名下进行施工，租赁合同是他们三人与原告签订的，我单位只收取管理费，但实际上至今未收到管理费。
被告侯慎田辩称：我们和金帝一建是挂靠关系，我们三人和原告签订了《建筑器材租赁合同》，租赁关系属实，欠款数额及现存我方处的租赁器材数额属实。只是因开发商资金周转困难，未及时给付我方工程款，故拖延支付，我们预计在2017年10月11月从开发商处收取工程款后，先行支付原告部分款项，剩余的东西我们仍想继续使用至2017年10月30日。
被告叶广文、孙艳辉未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑器材租赁的个体工商户。2012年8月12日，原告作为甲方、金帝一建公司温莎庄园项目部作为乙方，双方签订《建筑器材租赁合同》一份，该份合同加盖金帝一建公司温莎庄园项目部的公章，被告叶广文、孙艳辉、侯慎田在担保方签证人处签字。该租赁合同第10条约定“乙方按实际租用日期交清租金及费用，如逾期按日计取租金和费用总额的万分之三的滞纳金，同时甲方有权提出解除合同，此价格不含税。”
第7条约定“租金及费用按月结算，乙方每月五日以前结清上月所发生的租赁费和损坏赔偿金。租金计算从提货之日起计算，至退货之日止。在租用器材时，如使用不足两个月按两个月计算租费，超过两个月按实际天数计算。”
合同签订后，原告陆续向被告提供租赁器材。至2017年5月24日被告累计欠原告租金606641.60元，并有碗扣528米、钢管11700米、扣件8291个、油托383根尚未归还，所欠货物尚存，合同第七条约定，器材赔偿单价钢管每米15元、碗扣每米26元，扣件每个5.5元，油托每根15元。因被告未按合同约定支付租金及返还租赁器材，原告来院起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的《建筑器材租赁合同》、对账单、汇总表、明细表、提货单、退货单等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告金帝一建公司提出被告侯慎田、叶广文、孙艳辉是挂靠在我公司名下进行施工，租赁合同是他们三人与原告签订的。但在法庭释明的期限内未向法庭提供挂靠协议等相关证据，且涉案工程由被告金帝一建公司承建，被告金帝一建公司也成立过温莎庄园项目部，故本院认定被告金帝一建公司系合同相对方，应承担该合同的权利义务。
关于被告金帝一建公司提出合同上项目部的章并非我公司使用的公章，因项目部的印章并非法定的备案的公章，该印章不具有唯一性和排他性，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于原告提出解除与被告签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，因原、被告在合同中约定了解除合同的条件。现条件成就，故原告主张解除双方签订的《建筑器材租赁合同》之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将未返还的建筑器材（碗扣528米、钢管11700米、扣件8291个、油托383根）返还给原告，若不能返还，应当按照合同约定的器材原值赔偿（钢管每米15元、碗扣每米26元，扣件每个5.5元，油托每根15元）。
关于欠付的租金606641.60元，被告对该数额予以确认，故被告应支付给原告。由于被告未按合同约定及时给付租金，构成违约，理应承担相应的违约责任，被告对原告诉请的违约金数额申请法庭给予十五天时间回去核算，并表示届时向法庭提出书面的核实材料，逾期不提供，视为举证不能，愿承担相应不利的法律后果。但在该期限内未向法庭提供任何相关材料，故本院对原告主张的违约金予以支持。
被告叶广文、孙艳辉、侯慎田作为担保方，在合同中未约定担保方式，故应承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2012年8月12日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站截至2017年5月24日的租金606641.60元；
三、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站截至2017年6月6日的违约金186802.22元；
四、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站违约金（违约金以本金606641.60元为基数，自2017年6月7日算至实际给付之日止，按日万分之三计算）；
五、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站碗扣528米、钢管11700米、扣件8291个、油托383根，若不能返还，则按照合同约定的器材原值赔偿原告沈阳市于洪区兴广达建筑器材租赁站相应的经济损失（钢管每米15元、碗扣每米26元，扣件每个5.5元，油托每根15元）；
六、被告叶广文、孙艳辉、侯慎田对上述判项承担连带责任；
七、双方无其他纠纷。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908.6元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担并直接给付原告，被告叶广文、孙艳辉、侯慎田承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 马 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 笛