wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6500号
原告：杨秀丽，女，1959年9月2日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
委托代理人：赵康民，男，1957年9月7日生，汉族，系原告丈夫，住徐州市。
被告：马洪魁，男，1968年10月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：王飞，男，1979年7月7日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
原告杨秀丽与被告马洪魁、王飞股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告杨秀丽及其委托代理人袁从勇、赵康民，被告马洪魁及其委托代理人杨吴煜、被告王飞的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销王飞于2014年5月9日将其名下徐州淮海农商银行股份有限公司的5万股股金转让给马洪魁的行为，诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：请求依法确认2010年3月24日被告王飞购入的股权于2014年5月9日转让给被告马洪魁的转让行为无效；确认2011年11月9日被告王飞购入的于2014年5月5日转让给被告马洪魁的转让行为无效。两次分别各是5万股。
事实与理由：原告与耿丽娟、陈万利、王飞民间借贷纠纷一案，云龙区人民法院于2013年4月5日作出的（2012）云民初字第1330号民事判决书生效后，原告随即向法院申请强制执行。云龙区法院受理后，向王飞发出执行通知，要求王飞申报财产，但王飞并未申报其持有徐州淮海农商银行股份有限公司5万股股金，为逃避执行于2014年5月9日将该财产非法转让给被告马洪魁，被告马洪魁提出执行异议，称该5万股股金系王飞代持，并提交了王飞出具的“声明”。2017年10月26日，云龙法院作出（2017）苏0303执异175号执行裁定书，裁定中止对马洪魁名下徐州淮海农商银行股份有限公司5万股股金的执行。原告认为被告马洪魁主张的代持关系并非事实，王飞将其5万股股金转让给马洪魁系两被告恶意串通逃避执行的行为，转让行为无效，请求撤销其转让行为。
被告马洪魁辩称：原告当庭变更诉请严格说是增加诉请而不是变更，原有的诉请是撤销之诉，现在的诉请是确认之诉，两个诉讼不一样。因此原告应该在确定第一个诉请当庭裁决撤销之后另行立案。原告无权利要求确认之诉，因为原告不是涉案合同的双方当事人。按撤销之诉相关规定应该是在知道或应该知道之日起六个月起，原告已经超过六个月，原告应承担败诉责任而不是撤诉，除非本庭已经做出撤诉裁定后原告另案诉讼。由于原告将撤销之诉当庭声称变更为确认之诉，被告是需要答辩期的，因为代理人是按照撤销之诉做的一切准备。
被告王飞辩称：撤销之诉和确认之诉是两个不同的法律关系，也是两个不同的案由，基于原告当庭的变更我们也要求一定的答辩期。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在本院执行杨秀丽与耿丽娟、陈万利、王飞民间借贷纠纷一案中，案外人马洪魁对本院冻结其名下的徐州淮海农村商业银行股份有限公司5万股股金不服，向本院提出书面异议。马洪魁称，诉争5万股股金系马洪魁于2011年11月9日以王飞名义认购，认购金由马洪魁支付，王飞对该5万股股金不享有财产权。2014年5月5日，经王飞申请，总行理事会同意，双方签订了《股金转让协议书》，诉争5万股股金已过户至马洪魁名下。股权实行登记制，马洪魁是该股权的所有人。法院的执行行为侵犯了马洪魁的财产权。本院查明，2011年11月9日，王飞购买了徐州淮海农村商业银行股份有限公司5万股股金。同日，王飞出具一份《声明》，内容为“本人王飞于2011年11月购买的徐州市郊农村信用合作联社5万股股金（单价2.55元）的所有权属于马洪魁，马洪魁享有对该5万股股金的收益、转移一切权利，王飞负有为马洪魁提供转让、变卖等该5万股股金应尽义务”。2014年5月9日，王飞和马洪魁签订了《徐州淮海农村商业银行股份有限公司股金转让协议书》，王飞将上述股金109200元转让给马洪魁，并向徐州淮海农村商业银行股份有限公司递交了股金转让申请书。徐州淮海农村商业银行股份有限公司审核同意，焕发了股金证。杨秀丽与耿丽娟、陈万利、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月5日作出民事判决。进入执行程序后，本院执行部门于2014年10月28日查询得知王飞于2014年5月将徐州淮海农村商业银行股份有限公司股金109200元转让给马洪魁。2017年7月20日，本院冻结了王飞转让至马洪魁名下徐州淮海农村商业银行股份有限公司股金2万股。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。本案中，王飞已于2014年5月9日将股金转让给马洪魁。并经徐州淮海农村商业银行股份有限公司审核同意，换发了股金证。本院于2017年7月20日对已经登记在马洪魁名下的股金实施冻结措施违反了上述规定。依照规定裁定中止对马洪魁名下徐州淮海农村商业银行股份有限公司5万股股金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，原告杨秀丽根据本院作出的（2017）苏0303执异175号民事裁定书，于该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，要求撤销王飞于2014年5月9日将其名下徐州淮海农商银行股份有限公司的5万股股金转让给马洪魁的行为，此为变更之诉；而原告于2018年4月3日开庭时变更诉讼请求为确认2010年3月24日被告王飞购入的股权于2014年5月9日转让给被告马洪魁的转让行为无效，确认2011年11月9日被告王飞购入的于2014年5月5日转让给被告马洪魁的转让行为无效，两次分别各是5万股，此为确认之诉。两种不同性质的诉求，原告应在撤回第一个诉讼请求后另行立案处理，且第二次被告诉讼请求已经实际超过本院（2017）苏0303执异175号民事裁定书送达之日起十五日内，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀丽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 崔永生
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘珊珊
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第308号
原告：孙桂兰。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所。
原告：袁永春。
被告：袁景龙。
被告：吕晓丽。
本院在审理原告孙桂兰、袁永春诉被告袁景龙、吕晓丽合同纠纷一案中，原告孙桂兰、袁永春于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂兰、袁永春在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰、袁永春撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵学军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第308号
原告：孙桂兰，女，1938年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律工作者。
原告：袁永春，男，1936年1月22日出生，汉族，农民。
被告：袁景龙，男，1972年1月21日出生，汉族，农民。
被告：吕晓丽，女，1973年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙桂兰、袁永春诉被告袁景龙、吕晓丽合同纠纷一案中，原告孙桂兰、袁永春于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂兰、袁永春在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰、袁永春撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 赵 娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵学军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5590号
原告：胡宝妹，女，1971年2月1日生，汉族，住丹阳市丹桂园南区。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：谈伟军，男，1968年1月27日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告胡宝妹与被告谈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝妹的委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼。被告谈伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝妹向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金87500元、支付利息23400元（以本金30000元为基数、自2014年3月11日起按月利率2%计算至2017年6月11日），自2017年6月12日起至实际还清之日止的利息以本金87500元为基数、按月利率2%计算；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年8月1日协议离婚，离婚后婚生女谈婷随被告生活。出于对女儿的亲情，原告经常借钱给被告，希望被告好好做生意，提供女儿的生活质量。截至目前，被告还欠原告2005年3月19日、2014年3月11日、2014年11月30日、2014年12月4日四次的借款本金87500元、利息23400元。原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告谈伟军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年8月1日离婚，婚生女谈婷随被告共同生活。2005年3月19日，被告向原告出具借条，载明借原告5500元；2014年3月11日，被告出具借条，载明借原告30000元，每月付利息600元；同年11月30日，被告出具借条，载明借原告30000元；同年12月4日，被告出具借条，载明借原告22000元。以上借款共计87500元。因被告未能偿还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、离婚协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈伟军向原告胡宝妹借款87500元事实清楚，证据确实充分，其应当及时偿还，因其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金87500元的诉讼请求本院予以支持。2014年3月11日的30000元借款约定了利息，为月利率2%，原告主张计算自借款之日起至2017年6月11日止的利息23400元不违反法律规定，本院予以支持。自2017年6月12日起至实际还清之日止的利息以本金30000元为基数、按月利率2%计算给付。其余借条中均未约定利息，故对于其余借款57500元的利息本院确认按年利率6%计算自起诉之日（2017年6月15日）起至实际还清之日止。被告谈伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谈伟军于本判决生效后十日内偿还原告胡宝妹借款本金30000元并支付利息23400元（计算至2017年6月11日），合计53400元，自2017年6月12日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算给付；
二、被告谈伟军于本判决生效后十日内偿还原告胡宝妹借款本金57500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1259元，由被告谈伟军负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2798号
罪犯王旭，男，1988年6月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年12月19日作出了(2011)甬北刑初字第282号刑事判决，以被告人王旭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十日
代书 记员 何锦霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1308号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号。统一社会信用代码：91340400786540788N（1-1）。
主要负责人：李名清，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：潘训文，男，1975年10月7日出生，汉族，安徽省含山县人，高中文化程度，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱祖芳，女，1979年9月14日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化程度，住安徽省淮南市大通区。
被告：汤吉虎，男，1968年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化程度，住安徽省淮南市大通区。
被告：陶桂珍，女，1968年8月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化程度，住安徽省淮南市大通区。
原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行诉被告潘训文、朱祖芳、汤吉虎、陶桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于同年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行撤回对被告潘训文、朱祖芳、汤吉虎、陶桂珍的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。
审判员 费云
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第237号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人薛志强，男
被执行人毛丽红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人薛志强、毛丽红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第29号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币70000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第29号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执326号
申请执行人：李光举，男，1940年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人李光举与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光举向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保124号
申请执行人：汪顺芬，女，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理汪顺芬与何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案中，汪顺芬于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值360000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人张庆华在安徽海螺创业投资有限责任公司的全部股权及分红价值360000元部分予以查封，期限为两年（自2017年4月10日-2019年4月9日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年四月十日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第35号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人翟某某，男，1978年10月3日出生，汉族，河南省新野县人，中专文化，无业，住新野县，因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月11日被东莞市公安局取保候审，2015年1月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年4月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人翟某某犯销售假药罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟某某原系本市长安镇乌沙社区＊＊路55号金城药店经营者。2014年3月，翟某某从一名上门推销药品的男子（另案处理）处以6元每盒的价格购买了5盒万艾可药品并用于在店内出售。2014年11月11日19时许，翟某某以110元每盒的价格将1盒万艾可卖给顾客陈朋飞。次日16时许，公安民警对金城药店进行检查时，发现该店涉嫌销售假药后将翟抓获，当场缴获4盒疑似假药的万艾可药品，后公安机关从陈朋飞处扣押了1盒疑似假药的万艾可药品。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述涉案的5盒万艾可药品均按假药论处。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.物证：万艾可药品5盒；2.书证：常住人口信息表等书证；3.证人证言：陈某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人翟某某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人翟某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人翟某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人翟某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹绍彬
审 判 员 吕 宏
人民陪审员 黄云霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终355号
上诉人（原审被告）：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：方梅菊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波市华仕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业区。
法定代表人：周士华，该公�执行董事。
上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司与被上诉人宁波市华仕电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市华楠塑电实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江�慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8669号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王沂丞
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审49号
申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张武刚，局长。
被执行人：陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司。
法定代表人:王妮，董事长。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社处字【2017】052号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司缴纳基本养老保险费23895元一案，本院已依法受理。
经审查，申请执行人向被执行人送达《西安市灞桥区劳动保障监察执法检查通知书》、《西安市灞桥区劳动保障监察限期改正指令书》后，被执行人未按规定给全体职工缴纳基本养老保险费。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十七条、第五十八条、第六十条，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第三条等的规定。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第四十三条等的规定对被执行人作出灞人社处字【2017】052号劳动保障监察行政处理决定书，要求陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司缴纳基本养老保险费23895元。该处理决定书于2017年8月25日向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月9日向被执行人送达了履行行政决定催告书。
本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社处字【2017】052号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社处字【2017】052号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 姜 曼
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵瑞雪
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初39号
原告庞力军，男，住北京市西城区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人刘威，女，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。
本院在审理原告庞力军不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《关于庞悦、庞力军违法查处申请一事的回复》一案中，原告庞力军于2018年2月12日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告庞力军在诉讼期间有权处分权利，原告庞力军撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞力军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告庞力军负担（已交纳）。
审 判 长 韩媛媛
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一八年二月十二日
书 记 员 范少方
-2-
-1-
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7674号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：高立兴，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告高立兴金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告高立兴向原告归还本息34526.07元；2.被告向原告支付实现债权费用（律师费）3000元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告高立兴提供的抵押物在44000元内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年02月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李标森到庭参加诉讼。审理中，原告明确诉讼请求中的借款本金为33773.64元，利息602.45元、罚息49.61元、复利100.37元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年2月4日至2018年2月1日
借款金额：40000元
约定利息：固定利率，月利率6.75‰，等额本息还款法，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利
款项交付：2016年2月4日
借款用途：住房装修
担保情况：被告高立兴自愿以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车为涉案债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保的范围为合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用，担保的主债权发生期间为2016年1月4日至2018年3月1日
还款期限：2018年2月1日
还款情况：未按约还本付息
尚欠本息：截至2016年10月9日，尚欠借款本金33773.64元，利息602.45元、罚息49.61元、复利100.37元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费3000元
原贷款人宁波东海银行股份有限公司于2016年10月11日将涉案债权让与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2016年10月24日将涉案债权让与原告，并于2016年10月25日向被告寄送《债权转让通知书》，该通知书于2016年11月30日妥投
上述法律事实，由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、行驶证、机动车登记证书、《保证保险借款合同》、个人借款凭证（借据）、个人账户明细查询、逾期催收通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、逾期说明、债权转让协议书、兴业银行电子回单、债权转让通知书、转账电子回单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现贷款人将本案债权让与原告，且已办妥告知手续，原告主张的借款本金、利息、罚息、复利具有法律依据，本院予以支持。双方对律师费的承担有明确的约定，故被告应承担原告为实现债权支出的合乎标准的律师费，现原告主张的律师费超过《浙江省律师服务收费标准》的最高限额，本院依法予以调整。被告高立兴自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立兴归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金33773.64元，支付利息602.45元、罚息49.61元、复利100.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高立兴偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2762元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、若被告高立兴未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告高立兴所有的机动车登记编号为浙Ｂ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担3元，由被告高立兴负担416元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈吴辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字2304号
原告龙某，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告礼某某，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告龙某与被告礼某某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某承担150元。
审判员 周乃君
二〇一六年三月十七日
书记员 刘伊洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1349号
申请执行人：郑永标，男，1979年11月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬四道街24号。
被执行人：刘军，男，1966年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道外宏伟路129-1号6单元6楼1号。
本院在执行郑永标与刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一八年五月七日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1349号之二
申请执行人：郑永标，男，1979年11月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬四道街24号。
被执行人：刘军，男，1966年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道外宏伟路129-1号6单元6楼1号。
本院在执行郑永标与刘军机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
�拨被执行人刘军在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一八年五月七日
书记员 张晓青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2537号
罪犯姜建波，男，1967年11月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2011年7月11日作出（2011）甬北刑初字第223号刑事判决，以罪犯姜建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜建波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯姜建波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3725号
罪犯唐云波，于四川省安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月11日作出了（2009）甬慈刑初字第241号刑事判决，以被告人唐云波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐云波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐云波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐云波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1103号
申请执行人：黄燮强，男，1970年11月24日生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路1号。
法定代表人：张灵敏，执行董事。
本院在申请执行人黄燮强与被执行人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人法人代表予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为归还借款本金90000元及违约金20000元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1103号
被拘留人:张灵敏公民身份号码:
本院在执行黄燮强与浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司（2017）浙0802执1103号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张灵敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1103号申请执行人：黄燮强，男，1970年11月24日生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园新叶东路1号。法定代表人：张灵敏，执行董事。本院在申请执行人黄燮强与被执行人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人法人代表予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为归还借款本金90000元及违约金20000元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十三日书记员  崔苏萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3093号
原告：奚海波，男，1995年12月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码：91340200682099748Y（1-1）。
法定代表人：徐沛，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
原告奚海波与被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告奚海波委托代理人董邦林、高全、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司委托代理人王文、许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚海波向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14773.46元。事实与理由：被告系华仑国际（芜湖）文化广场项目开发商。被告通过产品说明会、散发宣传单、展示楼盘沙盘等多种方式向购房者介绍宣传其楼盘情况。其中，特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲。原告根据被告宣传内容与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的8#楼1-1801号房屋。原告购房时被告未告知原告8号楼架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所，售楼中心和8号楼现场没有任何公示材料证明8号楼架空层设置了物业、消防控制中心、厕所，业主也没有收到任何公示材料。至交房时原告才发现8号楼1层架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所。被告的行为已违约，并因此而获利，应赔偿因违约给原告造成的损失。
被告安徽华仑港湾文化投资有限公司辩称：原告与被告所签订的合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效。合同是经备案的网签合同，且履行完毕。原告对被告销售房屋的特征知情，被告不构成虚假宣传，不构成违约。原告诉请主体不适格，其诉讼请求与建设工程规划许可证及法律相悖，这种违法要求不应得到支持。原告对物权的请求权需要三分之二的业主同意。本次起诉36户，8号楼一共162户，整个小区户主近3000户，不足三分之二。物业用房及消控中心及厕所是行政规划用房，未经许可不得撤销，原告诉请与法律相悖。被告不构成违约，楼书已经明确“仅供参考，以规划文件和合同为准”的字样，故说明和允诺不是具体确定的，楼书载明的此项内容也经生效法律文书确认，故原告认为4.8米架空层是确定的允诺不能成立。物业用房及消控中心及厕所不存在获利，原告诉请与事实与法律相悖，物业用房及消控中心及厕所是15栋楼三千户的用房，并不仅是8号楼的用房。原告起诉的案件在其他案件中已经经过处理，应当驳回，以体现一事不再理原则。原告诉请超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2011年，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。被告印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局让通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，被告取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2012年12月7日，原告向被告购买涉案8#楼1-1801室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、公证书、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2295号民事判决书、建设工程规划许可证、综合验收表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同时处于信息不对等地位，被告在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使原告确信该8号楼如其宣传内容，也是原告购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。原告现有证据已能证明被告实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层严重不相符。被告所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系被告制作格式合同，且被告也未能举证证明其已明确向原告告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定原告已知晓8号楼架空层实际规划。被告实际交付的8号楼与宣传的不一致，已影响到原告楼盘购买选择权和日常生活，故被告应赔偿原告经济损失。综合案情，本院酌定被告赔偿原告6000元。原告一直在向被告主张权利，且本次诉请为要求被告赔偿损失。综上，对原告的部分诉求予以支持，对被告辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告奚海波赔偿款6000元；
二、驳回原告奚海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，原告奚海波负担50元，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年十一月六日
书记员 周 冉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初536号
原告四川安尔泰建设工程技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人周雷春，执行董事。委托代理人宫进强、武运亮，江苏朗华律师事务所律师。被告浙江建盛市政园林有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人楼丁明，董事长。委托代理人陈晓明，上海市海锐律师事务所律师。原告四川安尔泰建设工程技术有限公司与被告浙江建盛市政园林有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫进强、被告委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原被告签订《定边路(金鼎路-
曹安公路)、新郁路(曹安公路-
丰庄北路)管道内衬修复施工专业分包合同》，约定由被告将上述工程分包给原告施工，施工方式为包工包料，被告留存5%的工程款作为工程质量保证金，自竣工验收之日起计算2年保修期，期满后一次性无息返还。工程完工后经过结算，原告应得工程款为人民币(以下币种同)5，937，203元，被告已支付5，637，203元，尚有30万元留存作为质量保证金。该工程已于2012年3月30日通过竣工验收，于同年5月2日取得备案证书，至今未出现质量问题。被告应于质量保证期满后支付原告质量保证金，原告多次要求但被告均未支付，故要求判令被告支付工程质量保证金30万元及该款逾期付款利息(自2014年3月30日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月3日为29，405元)。被告辩称，合同约定保修期为2年，但双方于2013年5月签订承诺书约定原告在2年保修期满后应复检，期满后被告多次回函要求验收，但至今原告未组织进行验收，故付款条件不成立，要求驳回原告诉请。经审理查明，2011年，原被告签订《定边路(金鼎路-
曹安公路)、新郁路(曹安公路-丰庄北路)管道内衬修复施工专业分包合同》，约定：被告将定边路(金鼎路-曹安公路)、新郁路(曹安公路-
丰庄北路)排水管道修复工程中雨水管道复合内衬修复施工分包给原告施工，承包方式为包工包料，工期自同年11月1日至12月20日；工程款支付方式为合同签订后原告进场施工前被告支付20万元进场费，后续工程款按照被告拿到建设方工程款进度及相等比例支付原告；工程竣工后，原告按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日起2年，保修金为结算总价的5%，期满后一次性支付原告等。2012年3月30日，定边路、新郁路道路及排水管道修复工程经竣工验收符合要求。同年5月2日，该工程取得竣工验收备案证书。2013年5月10日，原告(乙方)、被告(甲方)及案外人菲某(上海)建筑工程技术咨询有限公司(丙方)签订工程项目结算承诺书，约定：工程总计结算总额为5，937，203元，甲方已付4，737，203元，承诺在同年6月至9月期间支付90万元，余款30万元作为工程质保金保留，以竣工报告上时间为保修起始时间，保修为2年；2年保修期满后，乙、丙方书面提出申请，有甲方组织相关质检部门进行验收，验收合格后质保金一次付清，乙方和丙方应提供完整清洁的管道，如无法及时提供，由此造成直接经济损失由乙方和丙方共同承担，质保金按规定验收程序通过后方能支付等。同日，原告出具工程质量保证书，保证质保期为10年，质保期间发生施工质量问题由原告承担责任等。此后，被告支付原告90万元。自2014年起，原告多次发函要求被告支付质量保证金30万元，被告则回函认为原告未按承诺书约定提供完整清洁的管道并申请验收，故付款未到期。2015年12月3日，原告诉至本院。另查明，一、2012年3月，建设单位已全部支付被告(施工单位)定边路、新郁路道路及排水管道修复工程的工程款。二、原告提供录音以证明其向建设单位等电话询问工程是否需要再次验收，答复不需要；原告认为承诺书要求提供完整清洁的管道必然需停用管道，原告无法提供。被告认为工程项目结算承诺书约定的是工程保修结束后对使用状况的复检，复检没有质量问题，则保修期结束。上述事实，有《定边路(金鼎路-
曹安公路)、新郁路(曹安公路-
丰庄北路)管道内衬修复施工专业分包合同》、竣工验收报告、竣工验收备案证书、工程项目结算承诺书、工程质量保证书、函、回函及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。本院认为：原被告签订的《定边路(金鼎路-
曹安公路)、新郁路(曹安公路-
丰庄北路)管道内衬修复施工专业分包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。工程已经竣工验收合格，双方也确认了工程价款，故被告应按约定支付原告工程价款。对于双方签署的工程项目结算承诺书，约定2年保修期满后由原告提供完整清洁的管道向被告提出申请进行验收，但该工程竣工后即经验收合格并备案登记，项目的排水管道已投入使用多年，原告也仅是工程的分包方，故该约定的条件对原告而言显然难以成就。如原告施工项目产生质量问题，被告完全可以按照合同约定等要求原告承担相应的责任。现工程竣工验收合格也已4年，故被告应支付原告质保金。至于原告诉请的逾期付款利息，因质保期满后双方对于工程项目结算承诺书中约定的付款条件认识不一，并多次往来函件，故本院酌定自原告向本院提起诉讼开始计算。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江建盛市政园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川安尔泰建设工程技术有限公司工程质保金人民币30万元；二、被告浙江建盛市政园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川安尔泰建设工程技术有限公司工程质保金人民币30万元的逾期付款利息损失(自2015年12月3日至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,452元，减半收取3,726元，由原告负担260元，被告负担3,466元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年五月十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00560号
原告刘某。
被告彭某。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告共同生活期间，被告多次莫名失去联系，原告四处寻找无果。2014年5月初至今，被告再次离家，拒绝与原告共同生活。原告认为，婚前双方了解不够，被告性格古怪，无法沟通，共同生活期间因矛盾不断而导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；财产依法处理。
被告彭某辩称，原告称其经常不回家，但原告也不问其在哪里，事实上每次都是因为和原告吵架回娘家，一住就是一个星期，原告没有一个信息，也没有电话。被告不同意离婚。
经审理查明，2011年春节期间，原、被告经人介绍相识，2012年1月1日举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾。自2014年5月起，因双方感情不和分居至今。2014年7月15日，原告诉至本院并提出上述诉请。诉讼中，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实由结婚证以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据法庭查明的事实，原、被告经婚姻登记形成了合法的婚姻家庭关系。虽然原、被告共同生活期间存在一定的矛盾，但此应系双方缺乏沟通所致，并不存在导致夫妻彻底破裂的根本性矛盾，原告请求离婚的理由不符合法定准予离婚的条件，故本院对原告的诉请不予支持。只要双方均能坚持以家庭为重，加强沟通与理解，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告彭某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年九月三日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初545号
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，经理。
被告周春林，农民。
委托代理人陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司与被告周春林追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一六年三月一日
书记员 康晓翔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第38号
原告：衢州市衢江区上方镇大立村石矿，住衢州市衢江区上方镇大立村。
负责人：徐远清。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：张林泉。
本院在审理原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿与被告张林泉买卖合同纠纷一案过程中，因被告已实际履行付款义务，原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿于2014年2月18日向本院提出对被告张林泉的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张林泉的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江区上方镇大立村石矿负担（原告已预交）。
代理审判员 朱震婕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐一炳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3439号
申请执行人罗国美，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。原告罗国美与被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2016)沪0112民初1949号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人上海市闵行区都市宜家小区业主委员会应支付权利人罗国美劳务报酬13,800元，并承担案件受理费25元。因义务人上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未能自觉履行义务，权利人罗国美依法于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日前履行民事判决确定的义务，并支付执行费107.38元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，且履行时间较长，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初1949号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 祎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1263号
原告：华建昌，男，1958年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：刘琦，男，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市，
原告华建昌诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2017年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告华建昌的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金8万元，并从起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，2015年5月4日被告因资金周转向原告借款8万元整。原告支付给被告8万元现金后，被告至今未归还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告刘琦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交2015年5月4日借条一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，原、被告之间经人介绍相识。2015年4月，被告向原告借款用于资金周转。2015年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借华建昌现金人民币8万元整，于2015年6月4日前归还。”后因原告向被告催要未着，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告凭借条向本院起诉，原、被告之间存在借贷法律关系。因被告未能按借条所约定的还款时间归还全部借款，引起本案诉讼，被告应当负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘琦应于本判决生效之日起十日内向原告华建昌归还借款本金80000元，并承担该款从起诉之日即2017年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）900元，由被告刘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 卜 昕
二〇一七年四月十一日
书记员 曹玉玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初1263号原告：华建昌，男，1958年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。被告：刘琦，男，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市，原告华建昌诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，于2017年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告华建昌的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金8万元，并从起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，2015年5月4日被告因资金周转向原告借款8万元整。原告支付给被告8万元现金后，被告至今未归还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘琦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交2015年5月4日借条一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间经人介绍相识。2015年4月，被告向原告借款用于资金周转。2015年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借华建昌现金人民币8万元整，于2015年6月4日前归还。”后因原告向被告催要未着，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告凭借条向本院起诉，原、被告之间存在借贷法律关系。因被告未能按借条所约定的还款时间归还全部借款，引起本案诉讼，被告应当负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘琦应于本判决生效之日起十日内向原告华建昌归还借款本金80000元，并承担该款从起诉之日即2017年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）900元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。审判员 卜 昕二〇一七年四月十一日书记员 曹玉玲附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终569号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道金第银座*****幢302、304、305、306、307、308、309、311。
负责人：寇国强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王碧玉，女，1959年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康玲玲，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王碧玉、康玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审关于残疾赔偿金的认定，并以农村居民标准计算残疾赔偿金。事实和理由：一、一审提交的证据中，只有一份证明指向王碧玉，该证明无出具人签字确认，不具有合法性，仅凭该证据不能认定王碧玉从事海涂贩卖。其他两份证据（合同书、船舶证明）只指向王碧玉的丈夫，与王碧玉无关。二、根据宁波市中级人民法院的相关文件，渔业养殖业属于农业，说明王碧玉的收入主要来源于农业，一审认定其主要收入源于非农业不当。
王碧玉辩称，王碧玉在一审中提供了户口本、船舶登记证书、当地村委会的证明、合同书，以证明王碧玉与丈夫王国耀长期从事海涂养殖贩卖，因养殖的面积有三、四十亩，工作量大，还雇佣了三个人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康玲玲未作答辩。
王碧玉向一审法院起诉请求：1.康玲玲赔偿王碧玉各项经济损失300893.59元；2.平安保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）。审理过程中，王碧玉变更诉讼请求为：康玲玲赔偿各项经济损失220888.80元。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年2月2日，康玲玲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿莼湖镇塘头周村村道北往南方向行驶，11时20分，当车行驶至宁波市奉化区莼湖镇塘头村74号门口停车后开车门时，车门与同方向后方驾驶无号牌电动自行车的王碧玉身体相刮擦，致使王碧玉连车带人摔倒，造成王碧玉受伤，电动自行车损坏的交通事故。
二、宁波市奉化区公安局交通警察大队的责任认定情况：康玲玲承担事故的全部责任，王碧玉无责任。
三、受害人情况：王碧玉事故发生前与其丈夫王国耀一起从事海涂养殖及贩卖工作。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：康玲玲系浙Ｂ×××××号车辆的登记车主，涉案车辆在平安保险公司投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经王碧玉自行委托，宁波安康医院司法鉴定所于2016年9月21日出具司法鉴定意见书，王碧玉的伤残等级为九级，宁波天童司法鉴定中心于2016年6月27日出具司法鉴定意见书，王碧玉的伤残等级为两个十级，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费为8000元左右。经平安保险公司申请，一审法院委托浙江大学司法鉴定中心对王碧玉的精神伤残等级予以重新鉴定，其精神伤残等级为十级，重新鉴定费用为3120元。
六、王碧玉各项损失：1.医疗费：经核算，王碧玉花费的医疗费为8757.60元。关于平安保险公司提出的应扣除胃炎、护肝及呼吸肺科用药，一审法院认为依据不足，故不予扣除。关于康玲玲垫付的医疗费，由其自行向平安保险公司理赔，在本案中不予处理；2.住院伙食补助费：1260元；3.营养费：2700元；4.后续治疗费：8000元；5.护理费：42天×168元/天+48天×84元/天＝11088元；6.残疾赔偿金：根据宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王碧玉的伤残等级为两个十级，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王碧玉的精神伤残等级为十级，其以非农收入为主要生活来源，对其残疾赔偿金按城镇居民标准进行赔偿予以支持，故其残疾赔偿金为144368元；7.误工费：王碧玉已达法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其误工费主张，其诉请的误工费过高，庭审中平安保险公司愿意赔付误工费3500元/月，故认定王碧玉的误工费为4个月×3500元/月＝14000元；8.精神损害抚慰金：5000元；9.交通费：500元；10.鉴定费：4893元；11.日用品：王碧玉未能提供充分证据，对此不予支持；12.财产损失：王碧玉未能提供正规发票，根据平安保险公司的定损情况，王碧玉的车辆维修费为500元；上述损失合计201066.60元。
一审法院认为，按上述案件确定的事实，王碧玉因本次事故造成的合理经济损失为201066.60元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费限额10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费合计110000元，财产损失500元，上述款项合计120500元。王碧玉的剩余经济损失80566.60元，由康玲玲负责赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给王碧玉医疗费限额10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费合计110000元，财产损失500元，合计120500元；二、康玲玲于本判决生效之日起二十日内赔偿王碧玉剩余经济损失80566.60元；三、驳回王碧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4614元，减半收取2307元，由王碧玉负担207元，康玲玲负担2100元。重新鉴定费用3120元，由王碧玉负担1560元，平安保险公司负担1560元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王碧玉在一审中提供的户口本、船舶登记证书、合同书等证据可相互印证，说明事故发生前，其与丈夫一起从事海涂养殖贩卖工作，养殖面积约四十亩，根据其经营性质及规模，王碧玉并非以传统农业收入为主要收入来源。结合本案其他情况，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第41号
罪犯张旭汉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月19日作出(2011)甬宁刑初字第501号刑事判决，以罪犯张旭汉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张旭汉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张旭汉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张旭汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张旭汉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭汉准予减刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十一日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12148号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：陆晓云，行长。
委托诉讼代理人：王晓红，�公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：邓钦，男，1983年2月6日生，住所地上海市松江区。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邓钦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,365.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,365.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8795号
申请执行人刘明华
被执行人徐雪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂商初字第00031号，依法向被执行人徐雪发出执行通知书，责令被执行人徐雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币176910.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋彩萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初888号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。
被告：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告王庆坤、张玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼，被告王庆坤、张玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款4万元并支付自2017年8月31日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算。事实和理由：2017年8月31日，被告王庆坤、张玉娥向原告田富彦借款4万元，借期2个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告王庆坤、张玉娥未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日被告王庆坤、张玉娥向原告借款4万元，双方约定借款期限2个月，利息为月息3%。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王庆坤、张玉娥于2017年8月31日向原告田富彦借款4万元，借款到期后,经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庆坤、张玉娥于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款四万元并支付自2017年8月31日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，收取445元，由被告王庆坤、张玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初980号
原告：王福财，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王绍民，男，汉族（系原告之子）。
被告：赵国全，男，汉族，农民。
被告：李桂芳，女，汉族，农民。
原告王福财与被告赵国全、李桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福财的委托诉讼代理人王绍民到庭参加诉讼，被告赵国全、李桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福财提出诉讼请求：1.要求被告赵国全、李桂芳给付工资款37500元及利息（自2017年4月1日起以37500元为基数按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王福财于2015年、2016年在被告赵国全的工程队里打工，被告赵国全共拖欠原告王福财劳务费37500元，给原告出具欠据一份，约定2017年3月31日前给付，被告以无钱为由至今未给付劳务费。因被告赵国全、李桂芳所欠的劳务费是在二被告夫妻关系存续期间，所以要求被告赵国全、李桂芳给付劳务费，并承担本案的诉讼费用。
被告王福财、李桂芳未到庭，未答辩,未向法庭提交证据。
原告王福财陈述的事实有被告赵国全出具的欠条原件一份，富锦市民政婚姻登记处关于赵国全、李桂芳婚姻状况证明一份在卷佐证，被告赵国全、李桂芳未到庭，不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告王福财为被告赵国全提供劳务，被告赵国全支付原告王福财报酬，双方系劳务合同关系，被告赵国全应当按照约定向原告王福财支付劳务费。被告赵国全、李桂芳在夫妻关系存续期间，对原告王福财从事的劳务收益是共享的，本案争议的劳务费应视为赵国全与李桂芳夫妻的共同债务。原告王福财要求被告赵国全、李桂芳给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国全给原告王福财出具欠条时，并未约定利息，故对原告王福财要求被告赵国全、李桂芳给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国全、李桂芳于本判决生效后10日内支付原告劳务费37500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369由被告赵国全、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年五月二十一日
书记员 白国翠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22080号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告徐军，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月21日，徐军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐军从其信用卡账户中透支，截至2016年6月25日共透支本金26553.5元、利息6000.43元、滞纳金2294.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐军立即偿还信用卡透支本金26553.5元，及截至2016年6月25日的利息6000.43元、滞纳金2294.63元,并支付自2016年6月26日起至欠款付清时止，以本金26553.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6000.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐军承担。
被告徐军未答辩。
经审理查明，2011年2月21日，徐军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡。徐军从其信用卡账户中透支，截至2016年6月25日，徐军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26553.5元、利息6000.43元、滞纳金2294.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐军发放了信用卡，徐军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告徐军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26553.5元，截至2016年6月25日的利息6000.43元、滞纳金2294.63元；并支付从2016年6月26日起至欠款付清时止，以本金26553.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6000.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取336元，由被告徐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新八和农牧有限公司，住所地辽宁省阜蒙县文化路西段。
法定代表人：马晓艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芝，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李树成，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现下落不明。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李贵平，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现下落不明。
再审申请人阜新八和农牧有限公司因与被申请人李桂芝、第三人李树成、李贵平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阜新八和农牧有限公司申请再审称，(一)2014年7月26日，阜新八和农牧有限公司与李树成按照五统一运营模式签订《肉鸡养殖回收合同》，合同对成鸡所有权有明确约定，原审法院认定合同对成鸡所有权没有约定错误，原审法院认定阜新八和农牧有限公司与李树成”只是普通养殖合同关系，不具有代养性质”与合同约定及事实不符。对”公司+农户”经营模式的正确理解必须排除买卖关系，应做承揽性质认定。(二)阜新八和农牧有限公司在本案中提供的证据，结合众多养殖户作证情况能够证明其和李树成是委托养殖合同关系，可以认定李树成没有肉鸡处分权，没有所有权。而李桂芝在另案中提出肉鸡保全申请却没有任何证据证明涉案肉鸡系李树成所有，故应认定李桂芝保全错误。(三)2014年9月1日，奈曼旗人民法院依李桂芝申请对李树成下达查封肉鸡裁定后，阜新八和农牧有限公司多次提交书面异议申请主张权利，直至提起本案诉讼。李桂芝申请执行的依据是调解书，关于养殖合同是否履行，性质如何应通过李树成到庭查明，但李树成没有参加一、二审的庭审。经了解李树成外出打工并未下落不明，原审法院也没有对李树成依法公告送达。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，涉嫌程序违法。阜新八和农牧有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，2014年7月26日，阜新八和农牧有限公司与李树成签订的《肉鸡养殖回收合同》，属于普通”养殖合同”关系，不具有”代养”性质。阜新八和农牧有限公司虽然对李树成提供饲料、药品、技术，并对合格成鸡负责回收，但并没有对饲养后的成鸡所有权做出约定。阜新八和农牧有限公司以与李树成签订的《肉鸡养殖回收合同》主张成鸡所有权，因缺乏事实根据及法律依据，二审法院对其主张不予支持并无不当。阜新八和农牧有限公司关于对”公司+农户”经营模式的正确理解必须排除买卖关系，应做承揽性质认定，以及原审法院应认定李桂芝保全错误的再审事由，因无事实与法律依据，本院不予支持。此外，阜新八和农牧有限公司所提李树成没有参加一、二审的庭审，经了解李树成外出打工并未下落不明，原审法院也没有对李树成依法公告送达的申请再审事由不成立，本院不予支持。
阜新八和农牧有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜新八和农牧有限公司的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 彭振华
审判员 武伟煜
二〇一七年七月十七日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新八和农牧有限公司，住所地辽宁省阜蒙县文化路西段。法定代表人：马晓艳，该公司经理。委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芝，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李树成，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现下落不明。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李贵平，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现下落不明。再审申请人阜新八和农牧有限公司因与被申请人李桂芝、第三人李树成、李贵平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜新八和农牧有限公司申请再审称，(一)2014年7月26日，阜新八和农牧有限公司与李树成按照五统一运营模式签订《肉鸡养殖回收合同》，合同对成鸡所有权有明确约定，原审法院认定合同对成鸡所有权没有约定错误，原审法院认定阜新八和农牧有限公司与李树成”只是普通养殖合同关系，不具有代养性质”与合同约定及事实不符。对”公司+农户”经营模式的正确理解必须排除买卖关系，应做承揽性质认定。(二)阜新八和农牧有限公司在本案中提供的证据，结合众多养殖户作证情况能够证明其和李树成是委托养殖合同关系，可以认定李树成没有肉鸡处分权，没有所有权。而李桂芝在另案中提出肉鸡保全申请却没有任何证据证明涉案肉鸡系李树成所有，故应认定李桂芝保全错误。(三)2014年9月1日，奈曼旗人民法院依李桂芝申请对李树成下达查封肉鸡裁定后，阜新八和农牧有限公司多次提交书面异议申请主张权利，直至提起本案诉讼。李桂芝申请执行的依据是调解书，关于养殖合同是否履行，性质如何应通过李树成到庭查明，但李树成没有参加一、二审的庭审。经了解李树成外出打工并未下落不明，原审法院也没有对李树成依法公告送达。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，涉嫌程序违法。阜新八和农牧有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月26日，阜新八和农牧有限公司与李树成签订的《肉鸡养殖回收合同》，属于普通”养殖合同”关系，不具有”代养”性质。阜新八和农牧有限公司虽然对李树成提供饲料、药品、技术，并对合格成鸡负责回收，但并没有对饲养后的成鸡所有权做出约定。阜新八和农牧有限公司以与李树成签订的《肉鸡养殖回收合同》主张成鸡所有权，因缺乏事实根据及法律依据，二审法院对其主张不予支持并无不当。阜新八和农牧有限公司关于对”公司+农户”经营模式的正确理解必须排除买卖关系，应做承揽性质认定，以及原审法院应认定李桂芝保全错误的再审事由，因无事实与法律依据，本院不予支持。此外，阜新八和农牧有限公司所提李树成没有参加一、二审的庭审，经了解李树成外出打工并未下落不明，原审法院也没有对李树成依法公告送达的申请再审事由不成立，本院不予支持。阜新八和农牧有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新八和农牧有限公司的再审申请。审判长 苑 剑审判员 彭振华审判员 武伟煜二〇一七年七月十七日书记员 萨如拉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1143号
上诉人（原审原告）：李玉岐，男，1939年7月2日生，汉族，徐州市天宝集团退休员工，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地在徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
上诉人李玉岐因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4778号民事判决，向本院提起上诉。并申请免交案件受理费。经审查，李玉岐的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交案件受理费的规定，且其亦未按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明”的规定在提交书面申请的同时提交相关证明材料，故本院于2018年3月2日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，李玉岐仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉岐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 曹 辛
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘思蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第365号
申请执行人张洪亮，住黑龙江省肇东市。
被执行人哈尔滨大来建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡五星。
法定代表人郭泽富，职务经理。
关于申请执行人张洪亮与被执行人哈尔滨大来建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人张洪亮于2015年4月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年四月十日
书记员 张露萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢含，女，1995年9月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请再审人宜兴恒东房地产开发有限公司（宜兴简称恒东公司）因与被申请人谢含商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒东公司申请再审称，请求再审本案,撤销二审判决，改判驳回谢含的全部诉讼请求。事实和理由：本案系刑事犯罪，而非民事纠纷。一、恒东公司委托宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）担任恒东公司楼盘的营销中介，主要职能是营销宣传、促成交易，无权代收房款、无权代签合同。而谢含提交的商品房买卖合同所加盖的恒东公司的印章属于伪造。如果如谢含所述叶志峰通过伪造恒东公司印章等手段骗取其购房款，则叶志峰的行为已涉嫌犯罪，本案应中止审理，并将犯罪线索移送公安机关。即便一审、二审法院认为该案属于购房者与恒东公司之间的纠纷，惠安公司或叶志峰侵犯的是恒东公司的权益，也应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十、十一条的规定处理本案。二、原审法院认定事实错误，谢含并未提供证据证明其实际付款。谢含主张返还房款的先决条件是其确已支付了房款。谢含自称其母陈国琴以承兑汇票方式支付了房款，法院在询问叶志峰后，便直接认定房款已经支付完毕。但恒东公司认为该节事实不清。首先，谢含提交的承兑汇票缺少原件以供核对，谢含对此的解释是承兑汇票原件已经交付叶志峰，对于付款方而言，只能留存复印件并要求叶志峰在复印件上签名，在结合叶志峰自认收到承兑汇票，法院便认为付款行为成立。但该自认对第三人恒东公司没有法律约束力，在恒东公司未认可该收款的情况下，谢含仍需要对付款事实加以证明，并应考察是否具有善意，是否在明知情况下，与叶志峰恶意串通。因此，在恒东公司对承兑汇票提出书面调查申请的情况下，仍然拒绝查明票据的流转和兑付情况，仅凭叶志峰的陈述草率认定付款行为，属于事实不清。三、案涉法律关系不是表见代理。首先，谢含起诉时提交的证据中包括《宜兴恒基·誉龙湖滨综合住宅项目销售代理委托合同》（以下简称《销售代理委托合同》），并以此证明其受到了《销售委托代理合同》标题的误导。而叶志峰在调查笔录中陈述，未曾向购房者出示过《销售委托代理合同》。根据叶志峰的陈述，可以推断出谢含从未看到该份合同，该份合同的标题和内容，都不可能对其产生任何影响。其次，谢含称交付了1783340元款项给叶志峰，而此时，购房合同尚未签订，巨额资金支付过于草率，明显有悖常理。第三，谢含明知交易相对方是恒东公司，理应在付款时审查基本的委托关系或者直接要求向恒东公司付款，而不应直接交付给叶志峰，且如果陈国琴将被背书人记载为恒东公司，即使汇票原件交付给叶志峰，叶志峰也无法取得相应的款项，故从这个角度而言，谢含存在重大过失。谢含与惠安公司之间系代理购房关系，谢含与叶志峰合作的目的是优惠购房，法律后果应由惠安公司和叶志峰承担。如果谢含稍加谨慎，则本案损失完全可以避免，其过错程度足以阻却表见代理的构成。四、原审法院审理程序错误，违反证据规则，违法证据不应被采纳。法院采纳孙超、朱垚的证言作为本案定案依据，属于严重程序错误。一方面，孙超、朱垚作为证人必须出庭接受询问，在其未出庭接受询问的情况下，法院就单方采纳其证言，违反证据规则。另一方面，孙超、朱垚所述内容存在很大矛盾，孙超自述其实际付款金额（含贷款额）为1980000元，而其所持的房屋买卖合同中的房屋金额为2021577元，两者相差41577元。如果是已支付代收，金额应该一致，如果是叶志峰代付，或代购房屋，则叶志峰是孙超的代理人，而不是恒东公司的代理人。同样，朱垚自认的实际付款金额也少于房屋买卖合同中载明的房款金额。此外，宜兴市房屋产权监理中心所出具的《情况说明》是法院认定本案构成表见代理的主要证据，但该证据只加盖了公章，却未经负责人、制作人签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，该证据不得作为定案依据。
本院认为，惠安公司是恒东公司的销售代理公司，惠安公司的业务人员在恒东公司售楼处办公。惠安公司树立的户外广告牌也宣传惠安公司是涉案楼盘的销售总代理，恒东公司并未就此向惠安公司提出异议。虽然恒东公司在与惠安公司签订的销售代理委托合同中对惠安公司作了限制性授权，但这种权利限制恒东公司并未通过适当和有效的方式予以公示，以使普通购房者获悉，不得对抗善意的第三人。惠安公司叶志峰先收取谢含购房款，之后虽然谢含的商品房买卖合同上印章与恒东公司实际使用的印章不一致，但该合同确经恒东公司登记在销售人员名下的密钥备案，谢含有合理理由相信惠安公司可以代理恒东公司销售房屋并收取房款。本案并无证据显示谢含知道或应当知道惠安公司无权代理恒东公司收取购房款，谢含善意无过失。惠安公司收取购房款的行为构成表见代理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，惠安公司代理恒东公司收取购房款行为构成表见代理，对恒东公司发生法律效力，这与惠安公司法定代表人叶志峰利用代理恒东公司预售商品房的便利，非法占有谢含交纳的购房款涉嫌犯罪的行为之间具有牵连，但系不同的法律关系，不影响本案的继续审理。因此，恒东公司认为本案应作为合同诈骗案移送公安机关处理的意见，原审法院未予采纳，并无不当。
关于谢含是否实际缴纳购房款的问题。谢含主张的付款,有收条及相应的承兑汇票签收件相佐证，该事实能够得到叶志峰本人的供述印证，故可以认定谢含的母亲陈国琴代谢含向惠安公司交付了全额购房款。
关于本案中宜兴市房屋产权监理中心出具的《情况说明》的证明效力问题。原审法院应谢含的申请向该中心调查涉案商品房买卖合同（备案号为201212270021）是否在恒东公司登记在销售人员名下的备案密钥所签订。该中心回复法院调查所出具的《情况说明》，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定的“其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书”，所记载事项推定为真实。恒东公司认为该《情况说明》不应作为定案证据，但没有提供相反证据推翻该《情况说明》，故原审法院未予支持恒东公司意见并无不当。
至于恒东公司申请再审还提出原审不应采纳孙超、朱垚证言问题。经查，本案事实根本不涉及孙超、朱垚，一二审判决并没有把该二人的任何证言纳入本案的定案证据。故恒东公司该项申请再审理由不成立。
综上，恒东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜兴恒东房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年二月十一日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路773号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢含，女，1995年9月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请再审人宜兴恒东房地产开发有限公司（宜兴简称恒东公司）因与被申请人谢含商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒东公司申请再审称，请求再审本案,撤销二审判决，改判驳回谢含的全部诉讼请求。事实和理由：本案系刑事犯罪，而非民事纠纷。一、恒东公司委托宜兴市惠安置业有限公司（以下简称惠安公司）担任恒东公司楼盘的营销中介，主要职能是营销宣传、促成交易，无权代收房款、无权代签合同。而谢含提交的商品房买卖合同所加盖的恒东公司的印章属于伪造。如果如谢含所述叶志峰通过伪造恒东公司印章等手段骗取其购房款，则叶志峰的行为已涉嫌犯罪，本案应中止审理，并将犯罪线索移送公安机关。即便一审、二审法院认为该案属于购房者与恒东公司之间的纠纷，惠安公司或叶志峰侵犯的是恒东公司的权益，也应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十、十一条的规定处理本案。二、原审法院认定事实错误，谢含并未提供证据证明其实际付款。谢含主张返还房款的先决条件是其确已支付了房款。谢含自称其母陈国琴以承兑汇票方式支付了房款，法院在询问叶志峰后，便直接认定房款已经支付完毕。但恒东公司认为该节事实不清。首先，谢含提交的承兑汇票缺少原件以供核对，谢含对此的解释是承兑汇票原件已经交付叶志峰，对于付款方而言，只能留存复印件并要求叶志峰在复印件上签名，在结合叶志峰自认收到承兑汇票，法院便认为付款行为成立。但该自认对第三人恒东公司没有法律约束力，在恒东公司未认可该收款的情况下，谢含仍需要对付款事实加以证明，并应考察是否具有善意，是否在明知情况下，与叶志峰恶意串通。因此，在恒东公司对承兑汇票提出书面调查申请的情况下，仍然拒绝查明票据的流转和兑付情况，仅凭叶志峰的陈述草率认定付款行为，属于事实不清。三、案涉法律关系不是表见代理。首先，谢含起诉时提交的证据中包括《宜兴恒基·誉龙湖滨综合住宅项目销售代理委托合同》（以下简称《销售代理委托合同》），并以此证明其受到了《销售委托代理合同》标题的误导。而叶志峰在调查笔录中陈述，未曾向购房者出示过《销售委托代理合同》。根据叶志峰的陈述，可以推断出谢含从未看到该份合同，该份合同的标题和内容，都不可能对其产生任何影响。其次，谢含称交付了1783340元款项给叶志峰，而此时，购房合同尚未签订，巨额资金支付过于草率，明显有悖常理。第三，谢含明知交易相对方是恒东公司，理应在付款时审查基本的委托关系或者直接要求向恒东公司付款，而不应直接交付给叶志峰，且如果陈国琴将被背书人记载为恒东公司，即使汇票原件交付给叶志峰，叶志峰也无法取得相应的款项，故从这个角度而言，谢含存在重大过失。谢含与惠安公司之间系代理购房关系，谢含与叶志峰合作的目的是优惠购房，法律后果应由惠安公司和叶志峰承担。如果谢含稍加谨慎，则本案损失完全可以避免，其过错程度足以阻却表见代理的构成。四、原审法院审理程序错误，违反证据规则，违法证据不应被采纳。法院采纳孙超、朱垚的证言作为本案定案依据，属于严重程序错误。一方面，孙超、朱垚作为证人必须出庭接受询问，在其未出庭接受询问的情况下，法院就单方采纳其证言，违反证据规则。另一方面，孙超、朱垚所述内容存在很大矛盾，孙超自述其实际付款金额（含贷款额）为1980000元，而其所持的房屋买卖合同中的房屋金额为2021577元，两者相差41577元。如果是已支付代收，金额应该一致，如果是叶志峰代付，或代购房屋，则叶志峰是孙超的代理人，而不是恒东公司的代理人。同样，朱垚自认的实际付款金额也少于房屋买卖合同中载明的房款金额。此外，宜兴市房屋产权监理中心所出具的《情况说明》是法院认定本案构成表见代理的主要证据，但该证据只加盖了公章，却未经负责人、制作人签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该证据不得作为定案依据。本院认为，惠安公司是恒东公司的销售代理公司，惠安公司的业务人员在恒东公司售楼处办公。惠安公司树立的户外广告牌也宣传惠安公司是涉案楼盘的销售总代理，恒东公司并未就此向惠安公司提出异议。虽然恒东公司在与惠安公司签订的销售代理委托合同中对惠安公司作了限制性授权，但这种权利限制恒东公司并未通过适当和有效的方式予以公示，以使普通购房者获悉，不得对抗善意的第三人。惠安公司叶志峰先收取谢含购房款，之后虽然谢含的商品房买卖合同上印章与恒东公司实际使用的印章不一致，但该合同确经恒东公司登记在销售人员名下的密钥备案，谢含有合理理由相信惠安公司可以代理恒东公司销售房屋并收取房款。本案并无证据显示谢含知道或应当知道惠安公司无权代理恒东公司收取购房款，谢含善意无过失。惠安公司收取购房款的行为构成表见代理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，惠安公司代理恒东公司收取购房款行为构成表见代理，对恒东公司发生法律效力，这与惠安公司法定代表人叶志峰利用代理恒东公司预售商品房的便利，非法占有谢含交纳的购房款涉嫌犯罪的行为之间具有牵连，但系不同的法律关系，不影响本案的继续审理。因此，恒东公司认为本案应作为合同诈骗案移送公安机关处理的意见，原审法院未予采纳，并无不当。关于谢含是否实际缴纳购房款的问题。谢含主张的付款,有收条及相应的承兑汇票签收件相佐证，该事实能够得到叶志峰本人的供述印证，故可以认定谢含的母亲陈国琴代谢含向惠安公司交付了全额购房款。关于本案中宜兴市房屋产权监理中心出具的《情况说明》的证明效力问题。原审法院应谢含的申请向该中心调查涉案商品房买卖合同（备案号为201212270021）是否在恒东公司登记在销售人员名下的备案密钥所签订。该中心回复法院调查所出具的《情况说明》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定的“其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书”，所记载事项推定为真实。恒东公司认为该《情况说明》不应作为定案证据，但没有提供相反证据推翻该《情况说明》，故原审法院未予支持恒东公司意见并无不当。至于恒东公司申请再审还提出原审不应采纳孙超、朱垚证言问题。经查，本案事实根本不涉及孙超、朱垚，一二审判决并没有把该二人的任何证言纳入本案的定案证据。故恒东公司该项申请再审理由不成立。综上，恒东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴恒东房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益二〇一八年二月十一日书记员 张敏慧