wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初3476号原告：茂名市中兴皮革助剂有限公司。住所地：茂名市茂南区公馆镇艾屋村委会。法定代表人：程昌炯，董事长。被告：张国强，男，1969年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：吴雪容，女，1973年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告茂名市中兴皮革助剂有限公司诉被告张国强、吴雪容买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市中兴皮革助剂有限公司的法定代表人程昌炯到庭参加诉讼。被告张国强、吴雪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市中兴皮革助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国强支付货款人民币120299.50元及利息（从2016年10月24日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告；2、判令被告吴雪容对上述债务承担共同偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，经被告张国强确认，截至2016年6月30日止欠原告货款120299.50元。出具欠货款凭证后，原告多次向被告追讨欠款，但被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告张国强、吴雪容不作答辩。经审理查明，被告张国强于2014年年底向原告购买杂酯助剂，原告与被告张国强双方于2016年6月30日结算，被告张国强出具一份《欠货款凭证》给原告收执，该凭证载明：“至2016年6月30日止，张国强欠我茂名市中兴皮革助剂有限公司货款壹拾贰万零贰佰玖拾玖元伍角正（￥120299.50）。特此证明。欠款人张国强。2016年6月30日。”上述款项经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，被告张国强与被告吴雪容是夫妻关系。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告诉请被告偿还尚欠的货款120299.5元，有原告提供的由被告签名确认的欠货款凭证为凭，应予认定。原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。因此，原告起诉请求被告支付货款120299.5元，理由充分，本院予以支持。至于利息的问题，由于双方未明确约定付款日期及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付货款120299.5元的逾期利息按照年利率6%计算，未超过法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日计算。被告吴雪容与被告张国强是夫妻关系，被告张国强所欠原告的货款是发生在两被告夫妻存续期间，被告未能提供证据证明上述债务系被告张国强的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告张国强在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张国强、吴雪容于本判决生效之日起十日内共同向原告茂名市中兴皮革助剂有限公司支付货款120299.5元及支付该款的利息（从2016年11月28日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，财产保全费1121元（原告已预付），由被告张国强、吴雪容负担。被告需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年四月二十日书 记 员  陈丽君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2635号
原告：张文斌，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：吕碧磊，男，1996年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张文斌为与被告吕碧磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,原告张文斌于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张文斌负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月十七日
代书记员 朱晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05256号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波东田进出口有限公司（组织机构代码为68803625-4）。住所地：宁波市海曙区南站东路**号（8-8）室。
法定代表人：王四君该公司总经理。
被告：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）、王四君、何元春、王剑锋金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波东田进出口有限公司立即归还原告借款本金1050000元，并支付逾期合同利息41650元、逾期罚息79275元、逾期复息4073.13元（罚息、复息从2015年10月16日计算至2016年6月12日），合计1174998.13元；及支付从2016年6月13日起分别以本金1050000元、利息41650元为基数计算罚复息至实际清偿日止；二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述债务承担连带保证责任；三、原告有权对被告王四君、何元春名下的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室的抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年1月13日，原告下属城西支行与被告东田公司签订《借款合同》一份，约定自2015年1月13日至2016年1月12日期间内向被告东田公司发放150万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告王四君、何元春、王剑锋自愿作为被告东田公司向城西支行借款的保证人，同意为被告东田公司自2015年1月13日至2016年1月12日融资期间的最高融资限额150万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。如果因本金计息，费用承担，汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍要保证人保证担保的范围。另外，被告王四君、何元春以共有的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室房地产为贷款作抵押，并办理抵押登记（他项权证：甬房他证海曙字第××号）。最高额抵押范围为170万元，如因本金计息，费用承担，汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保的范围。城西支行按约定于当日向被告东田公司发放了贷款150万元整，月利率10‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告东田公司从2015年10月16日开始逾期，截止2016年6月12日，被告东田公司尚欠借款本金1050000元，利息41650元、罚息79275元、复息4073.13元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属城西支行与被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋之间签订的借款合同、保证合同及抵押合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告东田公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告东田公司返还借款并支付利息、罚息、复息。被告王四君、何元春、王剑锋虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王四君、何元春、王剑锋承担保证责任后，有权向被告东田公司追偿。被告王四君、何元春以其名下的房产为借款提供170万元最高额抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，由于双方作出特别约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请有理，本院予以支持。被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东田进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1050000元，利息41650元、罚息79275元、复息4073.13元（罚息、复息暂计算至2016年6月12日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告王四君、何元春、王剑锋对被告宁波东田进出口有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任。被告王四君、何元春、王剑锋承担保证责任后，有权向被告宁波东田进出口有限公司进行追偿。
三、如被告宁波东田进出口有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告王四君、何元春名下的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室房地产（他项权证：甬房他证海曙字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15375元，减半收取计7687.50元，由被告宁波东田进出口有限公司、王四君、何元春、王剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05256号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告：宁波东田进出口有限公司（组织机构代码为68803625-4）。住所地：宁波市海曙区南站东路**号（8-8）室。法定代表人：王四君该公司总经理。被告：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）、王四君、何元春、王剑锋金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波东田进出口有限公司立即归还原告借款本金1050000元，并支付逾期合同利息41650元、逾期罚息79275元、逾期复息4073.13元（罚息、复息从2015年10月16日计算至2016年6月12日），合计1174998.13元；及支付从2016年6月13日起分别以本金1050000元、利息41650元为基数计算罚复息至实际清偿日止；二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述债务承担连带保证责任；三、原告有权对被告王四君、何元春名下的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室的抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月13日，原告下属城西支行与被告东田公司签订《借款合同》一份，约定自2015年1月13日至2016年1月12日期间内向被告东田公司发放150万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告王四君、何元春、王剑锋自愿作为被告东田公司向城西支行借款的保证人，同意为被告东田公司自2015年1月13日至2016年1月12日融资期间的最高融资限额150万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。如果因本金计息，费用承担，汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍要保证人保证担保的范围。另外，被告王四君、何元春以共有的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室房地产为贷款作抵押，并办理抵押登记（他项权证：甬房他证海曙字第××号）。最高额抵押范围为170万元，如因本金计息，费用承担，汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保的范围。城西支行按约定于当日向被告东田公司发放了贷款150万元整，月利率10‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告东田公司从2015年10月16日开始逾期，截止2016年6月12日，被告东田公司尚欠借款本金1050000元，利息41650元、罚息79275元、复息4073.13元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属城西支行与被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋之间签订的借款合同、保证合同及抵押合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告东田公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告东田公司返还借款并支付利息、罚息、复息。被告王四君、何元春、王剑锋虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王四君、何元春、王剑锋承担保证责任后，有权向被告东田公司追偿。被告王四君、何元春以其名下的房产为借款提供170万元最高额抵押担保，并且办理抵押登记手续，故抵押权依法设立，由于双方作出特别约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请有理，本院予以支持。被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波东田进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1050000元，利息41650元、罚息79275元、复息4073.13元（罚息、复息暂计算至2016年6月12日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告王四君、何元春、王剑锋对被告宁波东田进出口有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任。被告王四君、何元春、王剑锋承担保证责任后，有权向被告宁波东田进出口有限公司进行追偿。三、如被告宁波东田进出口有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告王四君、何元春名下的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号703室房地产（他项权证：甬房他证海曙字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15375元，减半收取计7687.50元，由被告宁波东田进出口有限公司、王四君、何元春、王剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月十三日代书记员 杨利波??6???1?
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢5号
申请执行人沈淑萍，女，1965年8月17日出生，住所地齐市建华区北斗*号楼*单元***室，证件号码230203196508170861。
被执行人徐刚，地址齐市铁锋区职工街联合社区***组。
沈淑萍与徐刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年6月1日作出的（2010）龙民初字第296号已经发生法律效力。由于被执行人徐刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈淑萍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人徐刚，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
。
本院认为，本案被执行人徐刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人沈淑萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐刚新的财产线索，申请执行人沈淑萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初129号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李磊，男，1984年5月7日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月24日被光山县公安局取保候审，同年4月5日被光山县人民检察院取保候审，2017年5月3日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张富强、被告人李磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日23时30分许，被告人李磊驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿九龙路由西向东行驶至九龙路与二环路交叉口右拐弯时，撞上路南边的行人陈某，致陈某受伤及豫Ｓ×××××号小型轿车受损。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，案发时，李磊血液中乙醇含量为134mg/100ml。经光山县公安交警部门认定，李磊负该起事故的全部责任。
另查明，经本院主持，被告人李磊家属与被害人陈某达成和解协议，一次性补偿被害人陈某100000元，被害人陈某对李磊的交通肇事行为表示了谅解，表示不再追究李磊刑事责任。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某陈述，书证光山县公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、李磊驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及其他经庭审质证的证据证实。有关民事赔偿部分有经庭审质证的和解笔录在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人李磊醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李磊犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李磊造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；事故发生后，被告人李磊现场拨打“110”报警电话报警，并和被害人亲属将被害人送往医院就医，李磊到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚；李磊亲属与被害人已就赔偿问题达成协议，被害人表示不再追究李磊刑事责任，李磊主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，均可对李磊酌情从轻处罚。故对公诉人提出李磊有自首情节，依法对其可从轻处罚的意见，本院予以支持。综上，根据被告人李磊犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及光山县社区矫正机构出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 璐
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初533号
原告赵占民，男，1978年4月7日生，
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卫永雪，女，1980年10月4日生，
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告赵占民诉被告卫永雪离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占民诉称：他与被告经人介绍相识，于2015年4月17日登记结婚，被告系再婚。由于婚前他和被告认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后被告性情大变，结婚第二天就和他大吵大闹，后来经常吵闹，被告在怀孕期间又和他吵闹并外出租房居住，既不告诉他住址，也不让他去找，并在他不知情，也未征得他同意，擅自终止妊娠，私自将孩子打掉，让他无法忍受，现夫妻感情已彻底破裂，为此他提起了离婚诉讼，后又撤诉，之后被告仍然与他分居生活，至今不回家，无奈再次起诉，现要求与被告离婚。
被告卫永雪辩称，原告本次起诉与上次起诉离婚理由一致，根据民诉法规定，原告在撤诉后六个月内起诉的，人民法院不予受理，故应当驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明双方结婚登记的事实，2、超声检查报告单一份，证明被告曾怀孕的事实，3、民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼，后因被告终止妊娠不足六个月，原告无奈撤诉的事实。
被告向本院提交证据材料有：证明一份，以此证明在2016年正月原告将饭店转让所得24600元的事实。
庭审中，被告对原告提交的三份证据没有异议，原告对被告提交的证据认为形式不合法，没有证言人的基本情况，也未署名，对该证据不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据；被告提交的证据形式不合法，无法证实其真实性，不能作为有效证据予以认定。
根据庭审调查以及上述有效证据，可以认定以下事实：原告赵占民与被告卫永雪于2015年2月经人介绍相识，同年4月17日登记结婚，被告卫永雪系再婚。婚后双方常因琐事发生争吵，同年5月被告怀孕，在产生矛盾后，被告外出租房居住生活，期间，被告卫永雪未告知原告，终止了妊娠，双方为此矛盾加剧。2015年10月原告曾诉至本院要求离婚，同年10月26日原告撤回了起诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，我国相关司法解释规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不予受理；本案原告于2015年10提起离婚诉讼，10月26日撤回了起诉，于2016年3月3日再次提起离婚诉讼，并未提出新理由，故应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵占民的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨彦涛
另查明，被告卫永雪结婚时陪嫁财产有被子六条，其中五条在原告家存放。
本院认为，原、被告因婚前接触了解较少，仓促结婚，婚姻基础差，婚后双方未建立起夫妻感情，因生活琐事经常吵闹，被告未征得原告同意擅自终止妊娠，原告要求离婚，应予准许。被告提出原告出让饭店所得款项以及家庭借款，应共同分割，因原告对此不予认可，被告亦没用证据予以证实该事实的存在，本院无法认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第九条之规定，判决如下：
准予原告赵占民与被告卫永雪离婚。
二、被子六条归被告卫永雪所有。
案件受理费300元，减半收取，由被告卫永雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员陈庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员杨彦涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初533号
原告赵某，男，1978年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卫某，女，1980年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告赵某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：他与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。由于婚前他和被告认识时间短，缺乏了解，没有感情基础，婚后被告性情大变，结婚第二天就和他大吵大闹，后来经常吵闹，被告在怀孕期间又和他吵闹并外出租房居住，既不告诉他住址，也不让他去找，并在他不知情，也未征得他同意，擅自终止妊娠，私自将孩子打掉，让他无法忍受，现夫妻感情已彻底破裂，为此他提起了离婚诉讼，后又撤诉，之后被告仍然与他分居生活，至今不回家，无奈再次起诉，现要求与被告离婚。
被告卫某辩称，原告本次起诉与上次起诉离婚理由一致，根据民诉法规定，原告在撤诉后六个月内起诉的，人民法院不予受理，故应当驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明双方结婚登记的事实，2、超声检查报告单一份，证明被告曾怀孕的事实，3、民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼，后因被告终止妊娠不足六个月，原告无奈撤诉的事实。
被告向本院提交证据材料有：证明一份，以此证明在2016年正月原告将饭店转让所得24600元的事实。
庭审中，被告对原告提交的三份证据没有异议，原告对被告提交的证据认为形式不合法，没有证言人的基本情况，也未署名，对该证据不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为认定事实的依据；被告提交的证据形式不合法，无法证实其真实性，不能作为有效证据予以认定。
根据庭审调查以及上述有效证据，可以认定以下事实：原告赵某与被告卫某于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告卫某系再婚。婚后双方常因琐事发生争吵，同年5月被告怀孕，在产生矛盾后，被告外出租房居住生活，期间，被告卫某未告知原告，终止了妊娠，双方为此矛盾加剧。2015年10月原告曾诉至本院要求离婚，同年10月26日原告撤回了起诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，我国相关司法解释规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不予受理；本案原告于2015年10提起离婚诉讼，10月26日撤回了起诉，于2016年3月3日再次提起离婚诉讼，并未提出新理由，故应当驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨彦涛
浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉善行初字第31号
原告孙春华。
被告嘉善县天凝镇人民政府，住所地嘉善县天凝镇古镇路99号。
法定代表人李志杰。
委托代理人季彪。
原告孙春华因认为被告嘉善县天凝镇人民政府不履行政府信息公开职责，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙春华、被告嘉善县天凝镇人民政府副镇长王亚辉及委托代理人季彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春华于2015年10月12日向被告嘉善县天凝镇人民政府提出要求获取嘉善县天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孙春华诉称，2015年10月12日，原告向被告嘉善县天凝镇人民政府邮寄了自编号为“善土资信孙（2015）第2号”《政府信息公开申请表》，要求被告公开天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息。根据邮件跟踪查询系统显示，该邮件被告已于2015年10月13日签收，被告未按规定时间答复。被告未按法定时间作出信息公开答复，已侵犯了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院：1、确认被告对原告自编号“善土资信孙（2015）第2号”《政府信息公开申请表》未在法定时间内作出答复的行为违法；2、判令被告依法履行其法定职责，立即向原告书面提供天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.天凝镇人民政府信息公开申请表及国内挂号信函收据复印件各1份，证明原告于2015年10月12日向被告邮寄了信息公开申请表；
3.邮件跟踪查询单1份，证明被告于2015年10月13日收到了原告邮寄的政府信息公开申请表，但至今未处理。
被告嘉善县天凝镇人民政府辩称：被告于2015年10月13日收到原告编号为“善土资信孙（2015）第2号”《政府信息公开申请表》，要求被告公开天凝镇工业园区审批意见批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息，但是原告申请公开的内容存在以下问题：一、原告要求申请公开内容不明确，范围无法确定。原告要求公开天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息。原告申请公开信息内容过于笼统，没有明确政府信息内容指向。二、原告申请公开的信息无法收集。因为原告要求申请公开内容不明确，导致无法或者不易查找信息。因此原告应当尽可能提供申请信息的批准项目名称、批准文号、批准时间、批准机关等有助于明确政府信息的提示。基于上述理由，原告的部分诉讼请求应予驳回。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告孙春华的住房位于嘉善县天凝镇洪南村陆家兜10号，因其认为其住所与嘉善县天凝镇工业园区中的化工厂相近，影响其生活，遂于2015年10月12日向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求获取天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息。被告收到原告的政府信息公开申请表后至今未处理，原告遂向本院提起本案起诉。
本院认为，原告孙春华向被告嘉善县天凝镇人民政府申请天凝镇工业园区审批意见书批复等政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告嘉善县天凝镇人民政府应按该条例第二十一条、第二十四条的规定，在法定期限内依法向原告孙春华作出答复，被告收到申请后至今未予答复，显然于法不符。原告孙春华申请信息公开的内容为“天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息”，因申请的内容比较笼统，且原、被告双方就政府信息公开申请内容的理解并未达成一致意见，原告一并要求立即书面提供天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复等相关合法依据、手续和具体信息理由不足，故应判决被告在一定期限内予以答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县天凝镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告孙春华要求获取天凝镇工业园区审批意见书批复、城乡规划图的批复相关信息的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告孙春华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嘉善县天凝镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 韬
附：本案适用的法律、法规
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1235号
罪犯赵小龙，于安徽省濉溪县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月2日作出了(2011)甬东刑初字第453号刑事判决，以被告人赵小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张文雯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00151号
申请执行人刘尚全。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台山法律服务所法律服务工作者。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路92-3号国际商务大厦A座2310室。
法定代表人韩永富，该公司总经理。
刘尚全申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第0428号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付刘尚全逾期交付商品房违约金85891元。二、案件仲裁费4946元，由刘尚全承担800元，市房开公司承担4146元。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，刘尚全向本院申请执行，本院于2015年4月23日予以立案执行。
执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第0428号裁决书本次执行程序。
二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。
。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十二月五日
书记员 李宇轩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9161号
原告（反诉被告）：青岛天瑞星空酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76-26至76-343层。
法定代表人：张勋，董事长。
委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路228号。
法定代表人：杨建强，董事长。
委托诉讼代理人：段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委�诉讼代理人：郑金亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛天瑞星空酒店管理有限公司与被告（反诉原告）东亚装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年2月23日，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提出反诉。原告（反诉被告）于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）于2018年5月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）的撤诉申请、被告（反诉原告）的撤回反诉申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）青岛天瑞星空酒店管理有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）东亚装饰股份有限公司撤回反诉。
案件受理费61607元，减半收取计30803.5元，由原告（反诉被告）青岛天瑞星空酒店管理有限公司负担。反诉案件受理费22347元，减半收取计11173.5元，由被告（反诉原告）东亚装饰股份有限公司负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一八年五月二日
书 记 员 王予予
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初196号
原告丘燕，女，汉族，1997年11月19日出生，现住广东省平远县。。
被告黄火胜，男，汉族，1995年8月13日出生，现住广东省东莞市。。
原告丘燕诉被告黄火胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员廖会平独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告丘燕到庭参加了诉讼，被告黄火胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丘燕起诉认为，其与被告于2013年11月11日认识，2014年5月19日开始同居生活，后于××××年××月××日生一子黄某。因黄火胜性格暴躁，经常对原告实施殴打，拿菜刀恐吓原告，原告无法忍受，便带着儿子回娘家居住。被告口头谩骂并威胁原告及儿子的人身安全，现考虑二人本是非法同居关系，感情已无法继续维持，意与被告解除非法关系。而且被告的家庭不和，父母经常打架，损坏财物，这样的家庭环境不利于小孩的健康成长，所以原告认为被告无法教育好小孩。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：非婚生儿子黄某的抚养权由原告丘燕抚养。
被告黄火胜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告丘燕与被告黄火胜于2013年11月11日经朋友介绍认识，2014年5月19日两人开始同居，并于××××年××月××日生育一小孩黄某，该小孩出生后一直由原告丘燕抚养并随其生活。原、被告至今未办结婚登记手续，现原告表示不愿与被告再一起生活，自行解除同居关系。因小孩黄某的抚养问题，原告于2017年3月27日诉至本院要求抚养小孩黄某。
以上事实，有经过开庭质证的原告提交身份证、出生医学证明、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原告丘燕与被告黄火胜未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育一男孩黄某。该小孩自出生后一直随原告丘燕生活，现仍不满二周岁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子与婚生子女享有同等权利。从有利于孩子身心健康出发，并考虑到原、被告的现实状况，如改变小孩生活环境对其健康成长明显不利，故原告请求抚养小孩，理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
原告丘燕与被告黄火胜所生小孩黄某由原告丘燕抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丘燕负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗佳慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01471号
原告石青山，男，汉族，1957年1月17日出生。
委托代理人张琳，女，汉族，1989年4月11日出生。
被告钱新社，男，汉族，1962年4月12日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告石青山与被告钱新社承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石青山及其委托代理人张琳、被告钱新社及其委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石青山诉称：2006年10月，原告与同村村民张祥、石群山等人为被告焊铁路护栏。被告是包工头，包完工后把活给原告等人做，被告为原告等人支付工资。当时约定包工包料，每平方45元，共焊栏杆322个，每个长2.6米、宽1.4米，即3.64平方米，共计1172.08平方米，工钱加料钱共52743.6元。护栏焊好后，被告仅支付原告和民工20000元，余下32743.6元至今未结。根据约定，原告应得10914.53元工钱。原告多次找被告索要工钱，每次被告以各种理由推脱至今，为此，根据法律的相关规定，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告据此请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬10914.5元被按银行同期贷款利率支付利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告在干活时并不是被告的雇员，原、被告之间各干各的活，原告和另外三个人承包焊栏杆，被告和另外三人承包焊基座，各自分别结账。2、该事情已经发生超过9年，即使存在这个情况已经超诉讼时效。
经审理查明，2006年10月，原告石青山与同村村民张祥、石群山与被告钱新社焊护栏，原告称被告只向其支付部分工资，尚欠10914.5元，被告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉称被告拖欠原告的工资10914.5元，但是原告仅提供证人证言，该证人与本案有利害关系，若支持原告的请求，必然要支持证人的诉讼请求，故仅有证人证言没有其他证据，不能证明原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石青山的诉讼请求。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告石青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01471号
原告石青山，男，汉族，1957年1月17日出生，住确山县普会寺乡钱沟村委赵庄，身份证号：4128211957********。
委托代理人张琳。代理权限一般代理。
被告钱新社，男，汉族，1962年4月12日生。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告石青山与被告钱新社承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石青山及其委托代理人张琳、被告钱新社及其委托代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石青山诉称：2006年10月，原告与同村村民张祥、石群山等人为被告焊铁路护栏。被告是包工头，包完工后把活给原告等人做，被告为原告等人支付工资。当时约定包工包料，每平方45元，共焊栏杆322个，每个长2.6米、宽1.4米，即3.64平方米，共计1172.08平方米，工钱加料钱共52743.6元。护栏焊好后，被告仅支付原告和民工20000元，余下32743.6元至今未结。根据约定，原告应得10914.53元工钱。原告多次找被告索要工钱，每次被告以各种理由推脱至今，为此，根据法律的相关规定，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。原告据此请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬10914.5元被按银行同期贷款利率支付利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告在干活时并不是被告的雇员，原、被告之间各干各的活，原告和另外三个人承包焊栏杆，被告和另外三人承包焊基座，各自分别结账。2、该事情已经发生超过9年，即使存在这个情况已经超诉讼时效。
经审理查明，2006年10月，原告石青山与同村村民张祥、石群山与被告钱新社焊护栏，原告称被告只向其支付部分工资，尚欠10914.5元，被告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉称被告拖欠原告的工资10914.5元，但是原告仅提供证人证言，该证人与本案有利害关系，若支持原告的请求，必然要支持证人的诉讼请求，故仅有证人证言没有其他证据，不能证明原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石青山的诉讼请求。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告石青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13261号
原告：宜兴市经济开发区康达汽车配件店，住所地宜兴市经济开发区融达汽车城1幢810室，统一社会信用代码91320282MA1NW1P49L。
经营者：姚健康，男，1968年11月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282593950545Y。
法定代表人：田云良。
原告宜兴市经济开发区康达汽车配件店（以下简称康达汽配店）与被告宜兴市兴田汽车销售服务有限公司（以下简称兴田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达汽配店的委托诉讼代理人金阳岗到庭参加诉讼，被告兴田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康达汽配店向本院提出诉讼请求：判令兴田公司立即还清欠款98500元并承担本案诉讼费。事实和理由：兴田公司与康达汽配店有多年的业务关系，截止2015年1月31日，兴田公司共计结欠康达公司98500元并出具核对明细一份，2015年6月16日，兴田公司法定代表人田云良在该明细上签字确认。该欠款经催要未付，康达汽配店于2017年12月19日诉至法院，要求支持诉请。
兴田公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兴田公司曾向康达汽配店购买汽车零配件并于2015年1月31日出具《兴田汽修厂与姚健康对账明细》1份，载明：“2014年货款（善卷）83710元，（川埠）12290元，另开票5万×5%=2500元，合计98500元（玖万捌仟伍佰元正）。2015年1月31日田萍萍核对”，2015年6月16日，田云良在前述对账明细落款处签名。经催要上述货款未着。康达汽配店于2017年12月19日诉至法院。
另查明，兴田公司法定代表人系田云良。
上述事实，有对账明细及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据康达汽配店的陈述及其与兴田公司的对账明细，足以认定康达汽配店与兴田公司之间的买卖合同关系成立及兴田公司尚欠康达汽配店货款98500元的事实。田云良在对账明细落款处签名，系职务行为，应由兴田公司承担相应的民事责任，故康达汽配店诉请兴田公司支付货款98500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。兴田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对康达汽配店起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兴田公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付康达汽配店货款98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1131元，由兴田公司负担。该款已由康达汽配店垫付，兴田公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给康达汽配店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘妮娜
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2675号原告:安徽天诚环保机械有限公司,住含山县经济开发区.法定代表人：成正平，总经理。委托诉讼代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。被告:合肥天翔环境工程有限公司,住合肥市包河区.法定代表人：周铁祥，董事长。委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。原告安徽天诚环保机械有限公司与被告合肥天翔环境工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。安徽天诚环保机械有限公司诉称，2017年1月18日、2月20日和3月9日，原、被告签订环保设备制作安装工程合同及补充协议，设备总价款639.44元，合同约定:设备安装结束现场人员离开一周要支付合同总价款90%，如违约需向另一方支付10%违约金。同时违约方应承担一切诉讼费、律师费及车旅费用。现被告尚欠原告设备款1931400元，经催收，被告以暂时没钱为由至今分文未付。为此，诉讼请求依法判令：1、被告合肥天翔环境工程有限公司支付设备款1931400元，承担违约金639440元及延期付款利息43456元；2、承担本案诉讼费、律师费和车旅费。合肥天翔环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于承揽合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院即山东省临沂市罗庄区人民法院管辖，请求将案件移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别于一般的加工承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。根据原、被告签订的环保设备制作安装工程合同及补充协议约定，原告按照被告的要求加工制作陶瓷窑炉、脱硫塔、除尘器等设备并安装于第三方的工程项目上，原告仅是对自身制作和安装的部件进行质量保证，而不是对被告承接的第三方工程负责，合同的主义务为设备的加工制作，设备的安装只是合同的从义务，从合同权利义务内容看，应当认定原、被告之间存在加工承揽合同关系。原告按照合同约定管辖向本院提起诉讼，符合法律规定，本院具有管辖权。被告合肥天翔环境工程有限公司以本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回合肥天翔环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  姚远文二〇一七年十一月一日书记员  唐玲玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终477号
上诉人（原审被告）：崔恩峰，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙开军，男，1959年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：金立兰，女，1958年5月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：孙金艳，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人崔恩峰因与被上诉人孙开军、金立兰、原审被告孙金艳合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孙开军、金立兰主张其在鱼棚建设、养殖期间投入各种材料费、电费、饲料费、药品等共计96221元，并提供其持有的各种单据予以证明。崔恩峰对此不予认可，认为单据是孙开军窃取的，单据上虽签有孙开军的名字，但不能证明各种支出为孙开军垫付，崔恩峰提供昭阳路派出所110处警现场情况登记、处结备案表、证人刘某与高乐芬证言等证据，以证明其与孙金艳离婚前所有物品被金立兰搬走，养殖期间的开支都是崔恩峰付的。孙开军、金立兰在崔恩峰与孙金艳离婚诉讼期间，接受一审法院调查时陈述，除了料钱、电费等单据约83000元，没有其他单据。上述证据彼此存在一定矛盾，且单据数量较多，一审时未逐一审核认定，以区分上述单据所载明的支出是孙开军的全部投入还是崔恩峰的全部投入或者双方各有投入，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1050号民事判决；
二、本案发回日照经济技术开发区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3648元予以退回。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 畅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1150号
原告：雷宏梅，女，1976年11月19日出生，满族，农民，住唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村宾天街*号。身份证号码1302291976********。
委托代理人：王同国，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住址同上（系原告雷宏梅丈夫）。
被告：于淼，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住唐山市开平区唐马路马家沟跃华楼*楼3门***室。身份证号码1302051989********。
委托代理人：张弛，男，1989年7月11日出生，汉族，开滦集团唐山社区党支部干部，住唐山市路南区金色河园10楼3门402室。
原告雷宏梅与被告于淼委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员童凯声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宏梅及委托代理人王同国，被告于淼的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宏梅诉称，2015年7月，被告邀请原告为其代理采购定制螺纹钢业务，双方同意前期费用由原告垫付。至2015年10月底，原告为此业务产生2万余元费用且被告完全认可。2015年11月9日，在被告所在公司会客室，经双方同意，被告亲笔写下欠款说明1份并摁手印。2015年12月下旬因被告方原因，被告通知原告放弃此业务，但被告未按双方协议支付所承诺费用，严重损害了原告的合法权益。后在原告积极协商下，被告分别于2016年3月2日和3月16日通过微信给付原告2000元和1000元，共计3000元。之后被告不再接听原告电话导致双方不能沟通。现诉请法院，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款17000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告于淼辩称，一、被告与原告之间由于采购螺纹钢业务产生2万元费用为原告代被告公司向承钢某领导支付费用。原告之前承诺已向承钢领导支付此费用，遂被告曾与原告就支付承钢领导的费用进行协商，被告同意承担原告部分费用。并先后向原告支付3000元人民币，后经几次与原告沟通中得知，原告并未向承钢领导支付此费用。遂被告不再向原告支付任何费用。二、被告与原告在2015年11月9日在被告公司会客室就该费用进行协商时，原告多次强调该费用为支付承钢领导费用，其他费用不需要被告承担。现场除被告与原告之外，另有原告亲属许红星女士在场，除许红星外，被告公司多名同事都了解原告索要费用为支付承钢领导费用，而非其他。三、原告之前宣称向承钢领导支付此费用，事实并未支付。并伙同其亲属许红星联合诈骗被告
3000元人民币。原告谎称该费用为原告自己花费（食宿、油费等），无任何依据，均为谎言，遂原告在法律上无权向被告索要任何费用,故请求法院驳回原告起诉。四、被告要求原告退还之前向其支付3000元人民币，如原告不支付，被告将起诉原告及其亲属许红星联合诈骗。综上所述，被告不再支付原告任何费用，并请求法院驳回原告起诉。同时，要求原告退还被告之前支付的3000元人民币。
经审理查明，2015年6月1日，被告于淼所在的唐山顺杰商贸有限公司及法定代表人邹野为原告雷宏梅向承德承钢商贸有限公司出具授权委托书，内容为：本授权委托书声明，我邹野系唐山顺杰商贸有限公司的法定代表人，现授权委托唐山顺杰商贸有限公司的雷宏梅作为与贵公司签订钢材订货合同的委托代理人，代理权限自2015年6月1日起，至2016年6月1日止，代理人在代理权限有效期内负责处理与之相关的一切事宜，我公司均予以承认。2015年11月9日，被告于淼出具情况说明1份，内容为：顺杰商贸委托雷宏梅采购定制螺纹钢，因业务需要，前期产生费用人民币2万元，此费用由雷宏梅垫付，业务做成后，此费用计入代理费由顺杰商贸支付给雷宏梅，如此业务失败，此费用由于淼协助雷宏梅向顺杰商贸索要。如2016年1月31日雷宏梅仍然不能获得此20000元垫付款，则由于淼向雷宏梅支付此费用。因索要垫付款，原告雷宏梅与被告于淼从2015年12月21日至2016年5月24日通过微信的方式沟通，被告于淼于2016年3月2日和3月16日通过微信转账方式给付原告雷宏梅3000元。因尚欠的17000元未给付，原告诉至法院。
上述事实，有法人代表授权委托书、承德承钢商贸有限公司订货合同、情况说明、微信聊天记录予以证明，本院予以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告雷宏梅受唐山顺杰商贸有限公司及法定代表人邹野的委托，在处理与承德承钢商贸有限公司的业务事项中垫付了必要的费用，委托人应当偿还该费用；被告于淼自愿出具同意向原告雷宏梅支付此费用的情况说明，并已部分支付，故被告于淼应当继续支付剩余款项。被告于淼提出的原告雷宏梅主张的费用为业务公关费用且并未支付的主张，未提交证据佐证，本院不予采信。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告于淼于判决生效后十日内给付原告雷宏梅人民币
17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告于淼担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年八月三十日
书记员 张 丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保17号
申请人:湖北麻城宏基建材有限公司，住所：湖北省麻城市鼓楼办事处小河头工业园，统一社会信用代码：91421181568333254T。
法定代表人：安晓广。
被申请人:中国电建集团江西省水电工程局有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码：913601001583697136。
法定代表人：黄利民。
申请人湖北麻城宏基建材有限公司与被申请人中国电建集团江西省水电工程局有限公司因买卖合同纠纷，申请人湖北麻城宏基建材有限公司于2018年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（65万元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者查封、扣押、冻结被申请人所有的与本案诉讼标的额（65万元）相应的其它财产。申请人以其自有的房产一套（证号为：麻城市房权证鼓楼字第××号），为上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北麻城宏基建材有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人中国电建集团江西省水电工程局有限公司所有的与本案诉讼标的额（65万元）相应的银行账户资金；或者查封、扣押、冻结被申请人所有的与本案诉讼标的额（65万元）相应的其它财产；
二、查封申请人所有的为本案担保的房产一套（证号为：麻城市房权证鼓楼字第××号）。
案件申请费3770元，由申请人湖北麻城宏基建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 泂
审 判 员 张 灵
审 判 员 王 静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第157号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街*号。
法定代表人张春德，该办公室主任。
委托代理人赵东辉。
被上诉人（原审原告）付强，住齐齐哈尔市。
委托代理人李洪峰，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室因与被上诉人付强民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称市直机关住房管理办）因经营资金周转困难，分别于2011年3月24日向付强借款1，300，000.00元，2012年1月19日又向付强借款1，000，000.00元，并出具了短期借款合同和收据。后付强多次索要未果，故诉至法院，要求市直机关住房管理办给付借款及利息合计4，820，000.00元。市直机关住房管理办同意偿还本金，但认为双方约定的利息过高，不同意偿还，同时还主张付强诉求已过诉讼时效。
原审法院认为，付强与市直机关住房管理办签订借款合同合法有效，付强按合同要求已履行了借款义务，市直机关住房管理办没有按时还款，对此应承担相应的民事责任。市直机关住房管理办主张已过诉讼时效但同意返还本金，因其已作出同意履行的意思表示，其抗辩诉讼时效期间届满的主张不予支持。双方约定月息2％，不违反法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室给付原告付强借款1，300，000.00元，利息1，326，000.00元；借款1，000，000.00元，利息820，000.00元，合计4，446，000.00元（计算截止至2015年6月）。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加被支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45，360.00元，由付强承担1，992.00元，由市直机关住房管理办承担42，368.00元。
市直机关住房管理办不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案原审认定事实不清，适用证据和法律错误，且程序违法。一、关于案件事实问题。付强提供的借款合同上加盖的是财务章，不�公章或合同章，而且没有经过上诉人单位党委研究决定。二、关于合同效力问题。案涉借款行为发生在非金融企业与个人之间，根据最高人民法院有关审理借贷案件意见等司法解释规定，企业向个人借款，必须是依照法律规定的条件和程序筹集资金，如股份有限公司发行股票，企业发行企业债券等。另外，企业向个人借款应当是特定的、少额的、临时的。而本案涉及巨额借款，明显不符合上述情况，应当认定为无效行为，而对于无效合同的处理原则即只能返还本金。三、关于证据适用问题。原审中上诉人主张原审原告起诉超诉讼时效，而原审原告却未提供任何关于诉讼时效中止、中断或延长方面的证据。同意返还本金是上诉人接受法院调解的主张，该意思表示在判决中作为不利于上诉人的证据，违反了民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据司法解释的明确规定。四、关于审理程序和法律适用问题。案涉借款合同的争议解决条款，约定了双方争议提交仲裁解决，根据民诉法、仲裁法的规定，法院没有管辖权。综上，请求撤销原审判决，驳回付强的诉讼请求。本案诉讼费由付强承担。
付强答辩称，一、借款合同上已明确写明“经甲方党委办公会议决定……”。借款合同条款是房管办设计的，明确盖有财务章和法人代表郭立建的名章，没有加盖公章或合同章与付强无关，因合同上有财务章、法人代表名章和经办人就不影响合同的真实性、客观性、合法性。二、合同是合法有效的，月息2％不违反法律规定。三、关于诉讼时效问题，本案连续借款的最后一次到期日为2013年1月19日。在此之后的2年内因郭立建一直回复“单位一旦有钱�马上还”。因此，无纠纷。故本案纠纷是在2014年郭立建在诉讼时效内被刑拘之后的新负责人的不认账而引发的。故本案的诉讼时效应从2014年起算。据一审原告起诉日不超过一年。因此，此案不存在诉讼时效问题。对此有一审提交的录音光盘可证实向债务人一直主张权利。四、本案原告有权选择人民法院来处理此案。五、上诉人只还本金不给利息的观点于情、于理、于法不通，违反诚信原则。六、上诉人至今未申请经济仲裁解决本案，其已丧失胜诉权。七、因上诉人不当上诉行为，导致给答辩人造成利息损失，请二审法院在一审判决基础上，再延续7个月计32.2万元。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。但被上诉人付强针对一审庭审时上诉人提出的�讼时效问题，在一审庭审后，向一审法院提交了录音光盘一份，意在证明其曾到上诉人单位向相关人员索要欠款。市直机关住房管理办二审中认为该证据不是新的证据，不予质证。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，市直机关住房管理办与付强签订的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同中加盖了市直机关住房管理办财务章及法定代表人名章，且合同中约定的借款已实际用于该单位经营。因此，应认定市直机关住房管理办与付强存在借贷关系。付强已按合同约定向市直机关住房管理办支付了借款，市直机关住房管理办应依据合同约定偿还借款并给付利息。其要求只偿还借款不支付利息的观点无事实及法律依据，不予支持。关于诉讼时效问题，付强称借款到期后，其多次向市直机关住房管理办及其主管单位负责人和该单位原法定代表人郭立建主张权利，并结合录音光盘，应认定付强已向市直机关住房管理办主张了权利，其陈述符合常理，并未丧失胜诉权。合同中虽然约定了“合同纠纷解决方式：经济仲裁。”但没有选定仲裁委员会，且协议中仲裁条款不明确，而且选择仲裁解决纠纷并不是法定必经程序，当事人有权选择到人民法院进行诉讼。综上，市直机关住房管理办的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42，368.00元，由市直机关住房管理办负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年十二月八日
书记员 孙宪军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2090号
罪犯卓长卫，男，1956年11月2日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年1月12日作出（2011）南法刑初字第1373号刑事判决，认定卓长卫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯卓长卫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯卓长卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，判处的没收财产已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓长卫减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月18日起至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执505号
申请执行人江君贵，男，汉族，贵州省桐梓县人。
住所地重庆市九龙坡区，法定代表人欧庆红。
被执行人桐梓县立蓥煤矿。
法定代表人彭钊钊。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字（2014）第381号仲裁裁决书，责令被执行人桐梓县立蓥煤矿履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人桐梓县立蓥煤矿至今仍未履行。执行中查明，桐梓县立蓥煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县立蓥煤矿的存款人民币68815元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一六年三月十四日
书记员 张松
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执505号 申请执行人江君贵与被执行人桐梓县立蓥煤矿仲裁一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年四月二十五日
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第155号
申请执行人林富，男，汉族，1982年9月14日出生，系浙江省台州市人，经商，现住西藏山南地区。
被执行人柴树有，男，汉族，1969年4月10日出生，系浙江省江山市人，经商，现住四川省成都市。
申请执行人林富与被执行人柴树有买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西藏自治区乃东县人民于2015年10月16日作出的（2015）乃民一初字第136号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人柴树有发出执行通知书，责令被执行人柴树有向申请执行人林富支付材料款377700.00元，负担案件受理费3483.00元及执行费5617.75元。但被执行人柴树有至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人柴树有在华新水泥（西藏）有限公司有消防项目余款300553.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人柴树有在华新水泥（西藏）有限公司的消防项目余款300553.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 普布卓玛
二〇一六年三月三日
书记员 索朗拉姆
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初553号
原告：张志军，男，汉族，1972年12月21日生，住商城县。
被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。
原告张志军与被告肖乃法劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼。被告肖乃法经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15540元，并按照银行同期贷款利息结算至还款之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告给被告工地干活，工程结算后总欠原告五万多元，后多次催要尚欠原告15540元，被告2016年1月25日亲笔给原告书写欠条一张：今欠安装防盗门款15540元整。后再次催要，被告均以各种理由推辞，完全失去了诚实和信用�
被告肖乃法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张志军系从事门的买卖和安装的，被告肖乃法承包了渣滓河小学教师宿舍楼、伏山乡大木场中学及伏山乡小学教师宿舍楼建设工程，2013年7月份，被告将以上工程中门的安装工作包给原告，原告共计安装各类门92个，双方结算工程款为54000余元，后被告分别于2013年、2014年分多次给付了近40000元，2016年1月25日原告向被告催要剩余工程款时，被告暂时无钱支付，遂向原告出具了欠条一张：今欠安装防盗门款壹万伍仟伍佰肆拾元整。后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。被告肖乃法在承包的建筑工程过程中，将门的安装工程包给原告，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。双方对门的安装工程进行结算，被告支付部分劳务款后，剩余的15540元由被告向原告出具了欠条一张，被告肖乃法应依约支付该劳务款。故对原告张志军请求被告肖乃法给付所欠的15540元劳务款的诉讼主张，本院予以支持。因双方之间没有约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖乃法于本判决生效之日起十五日内偿还原告张志军安装防盗门的欠款15540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告肖乃法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 倪有为
二〇一七年四月二十七日
书记员 李继辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00017号
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局。
被申请执行人马志良。
被申请执行人赵艳。
申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行该局对被执行人马志良、赵艳作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员卓洪涛、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区人口和计划生育局于2013年7月30日作出襄区人口计生征字（2013）第112号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人马志良、赵艳不符合政策多生育一个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定对其征收社会抚养费51312元。并于2013年12月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人马志良、赵艳在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人马志良、赵艳在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方 敏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执434号
申请执行人：蒙某某,女。
被执行人:任某某,女。
本院在执行申请人蒙某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0528执434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2396号
罪犯孙厚刚，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年12月20日作出（2012）和刑初字第315号刑事判决，以被告人孙厚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；与黑龙江省黑河市中级人民法院（2011）黑中刑执减字第1420号刑事裁定书裁定的附加刑剥夺政治权利八年的未执行部分即剥夺政治权利七年一个月零四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利七年一个月零四天，并处罚金三千元。该犯现刑期自2012年6月28日起至2018年12月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙厚刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利七年一个月零四天，并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2396号
罪犯孙厚刚。
天津市和平区人民法院于2012年12月20日作出（2012）和刑初字第315号刑事判决，以被告人孙厚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；与黑龙江省黑河市中级人民法院（2011）黑中刑执减字第1420号刑事裁定书裁定的附加刑剥夺政治权利八年的未执行部分即剥夺政治权利七年一个月零四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利七年一个月零四天，并处罚金三千元。该犯现刑期自2012年6月28日起至2018年12月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙厚刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙厚刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利七年一个月零四天，并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺少民初字第12号
原告曾某，女。
法定代理人暨原告曾永江，男，生于1981年8月10日，汉族，住址同上。
法定代理人暨原告李声容，女，生于1973年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告范某某，男。
法定代理人暨被告范华楷，男，生于1973年10月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人蔡伟，男，生于1976年5月10日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曾某、曾永江、李声容与被告范某某、范华楷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曾永江及原告共同的委托代理人刘毅，被告范某某及被告范华楷的委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、曾永江、李声容诉称，原告曾某系曾永江、李声容之女，被告范某某系范华楷之子。曾某与范某某近年来同在太平中心小学读书。2014年10月1日至2015年1月期间，在被告范某某等人的要求下，原告曾某背着父母多次从家中盗钱共10600元，被告李某甲、李某乙、范某某等人用原告钱财买手机共13部，其中被告范某某使用手机一部为899元，内存卡一张68元，事发后经太平派出所调解处理未果。原告曾某系限制民事行为能力人，无权擅自处分父母钱财，被告范某某使用原告盗窃的钱财买手机的行为违法，应由其法定代理人承担返还钱财的责任。故请判决三被告返还现金967元。
被告范某某辩称，其确有一手机，系其出资购买，与原告无关。
被告范华楷辩称，范某某并未要求原告为其购买手机，其手机系他人所赠。被告范华楷发现范某某使用来路不明手机后，已将手机交至学校。
经审理查明，原告曾某与被告范某某协商欲购买手机，2014年12月至2015年1月期间，原告曾某盗用其父母钱财交予李某乙，后经李某乙转交被告范某某用于范某某购买步步高手机及内存卡并由其使用，价值967元。被告已将手机及内存卡送至古蔺县太平镇太平小学校，后学校、太平派出所多次组织原、被告调解未果，原告拒收手机，现手机存放于古蔺县公安局太平派出所。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息证明，古蔺县公安局太平派出所的卷宗材料（包括对曾某、李某甲、李某丙、李某乙、袁某、简某、范某某等人的询问笔录共七份、说明一份）及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告范某某协商欲购买手机，后擅自盗用家中财物为被告范某某购买手机及内存卡，花费967元，该行为属于原告曾某对被告范某某的赠与，因原告系未成年人，且事后原告的法定代理人不但未予以追认反而报警处理并起诉，视为撤销赠与，被告应返还曾某所赠手机及内存卡。被告范某某辩解手机系其出资购买，与原告无关，但未提供证据证明，且与其事发后在公安机关的陈述、被告间的当庭陈述不一致，故此辩解本院不予采信。结合本案实际，原告曾永江、李声容作为曾某的法定代理人，疏于对曾某的监护；作为财产所有人，将财产放在未成年人可触之地，且曾某间断性的盗窃钱财持续时间近四个月未发现，疏于对自身财产的监管导致本案的发生，故原告曾永江、李声容存在过错。被告范某某在该赠与行为中未胁迫原告、事后已将手机、卡通过学校积极归还原告，故被告在本案中不存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案手机、卡不属于不能返还或没有必要返还的财物，且被告已积极归还。原告经学校、公安机关调解未果，拒收手机属于对其自身财产的处分，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾永江、李声容、曾某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾永江、李声容、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张益
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1023号
原告仉某。
被告李某。
原告仉某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仉某到庭参加了诉讼，被告李某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告还款51750元（其中本金45000元，利息6750元）；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：被告李某于2016年2月21日从原告仉某手借款45000元，被告给原告打了借据，借据中约定到2017年2月21日还款51750元（其中本金45000元，利息6750元），借款到期后被告仍未还款，原告多次讨要无果，故起诉到贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2016年2月21日在原告仉某处借款45000元，借款期限为一年，到期利息6750元，为此被告为原告出具欠据一张，还款期满后，经原告多次催要，被告只给付原告2000元利息，后再经催要被告未给付，故原告诉至本院，要求被告给付原告借款本金45000元及借款期间利息6750元。
本院认为，原、被告间借款事实存在，借款数额明确，有被告为原告出具的欠据载卷，本院予以确认。被告应按借据的借款数额偿还原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金及利息49750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交550元），减半收取550元，邮寄送达费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年五月二日
书记员 张秋实
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02324号
原告：王世斌，男，1947年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区永平街***号2-4-2。身份证号码：2102031947********。
原告：苗德梅，女，1948年7月9日生，汉族，住址同上。身份证号码：2102031948********。
委托代理人：李广杰，系辽宁正垒律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司总经理。
被告：大连盛世东方投资有限公司，住所地：大连市西岗区八一路208号1单元4层9号。
法定代表人：刘佩富，系该公司总经理。
被告：西东，男，1980年10月17日生，汉族，住大连市甘井子区汇达园**号2-9-2。身份证号码：2390041980********。
三被告委托代理人：丁福刚，男，1975年9月27日生，汉族，系大连海岸东方置地有限公司职员，住大连市中山区碧浪园72号2-4-3。
原告王世斌、苗德梅诉被告大连海岸东方置地有限公司（以下简称东方置地）、大连盛世东方投资有限公司（以下简称盛世投资）、西东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世斌、苗德梅的委托代理人李广杰，被告东方置地、盛世投资、西东的委托代理人丁福刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，2011年11月17日，二原告共同购买位于金州区友谊街道御海园的两处房屋。两处房屋分别位于御海园B2#1单元17层1号及18层1号，房款分别为963914元及975019元。合同签订后，原告全额支付了两处房屋的购房款。但两处房屋至今未交付使用，而且被告现处于停工状态，目前看短期很难交付房屋。为避免被告转移财产，请求股东承担连带责任。故原告诉至法院，要求1、被告交付房屋；2、三被告连带支付自2012年10月31日至2015年7月10日1938933元日万分之一的违约金190985元；3、依法请求三被告连带支付自2012年10月31日至2015年7月10日违约不足部分损失1938933元按日万分之一支付190985元；4、三被告连带承担自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利息支付至房屋交付之日止的违约损失。
被告东方置地、盛世投资、西东辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过两年诉讼时效。原告并未向被告实际交付购房款，违约损失计算缺少前提。原告的第3、4项诉讼请求没有事实和法律依据，属于重复计算损失。原告的第1项诉讼请求不明确，内含两个不同的法律关系。被告盛世投资、西东与本案无责任关系，原告要求被告盛世投资、西东承担责任没有法律依据。案涉房屋在签订商品房买卖合同之前，在建设银行抵押，之后又被法院查封。
经审理查明：2011年11月17日，二原告与被告东方置地签订《商品房买卖合同》两份，约定：原告购买被告东方置地开发预售的商品房2套，分别位于金州友谊街道御海园B2#1单元17层1号及18层1号，价款分别为963914元及975019元，总价款为
1938933元；被告东方置地应当在2012年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告东方置地逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，被告东方置地从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告东方置地一次性支付了房款1938933元。案涉房屋至今未验收合格，故至今未交付给原告使用。
另查明，二原告系夫妻关系。被告盛世投资、西东系被告东方置地的公司股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、股东会决议、股份转让协议、结婚证以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为:原告与被告东方置地签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告东方置地后，被告东方置地未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告东方置地支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从2012年10月31日计算至2015年7月10日止，延期交房982天，依照已付房款1938933元的每日万分之一计算，被告东方置地应支付原告逾期交房违约金为190403.22元。案涉房屋至今未验收合格，不具备交付的条件，故对于原告要求交付房屋的诉请，本院不予支持。被告盛世投资、西东系被告东方置地的公司股东，对于原告要求被告盛世投资、西东承担连带责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求支付自起诉之日起至房屋交付之日止的违约损失，因该部分违约金未实际发生，原告可待该部分违约金实际发生后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内支付原告王世斌、苗德梅逾期交房违约金190403.22元；
二、驳回原告王世斌、苗德梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元（原告已预交),由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年三月十一日
书记员 张 金
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第12号
罪犯邵宝秀，于浙江省开化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬海刑初字第31号刑事判决，以被告人邵宝秀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵宝秀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵宝秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵宝秀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵宝秀减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧�
审 判 员 董 俊 慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何 锦 霞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初776号
原告：河南欧斯特电机制造有限公司，住所许昌市中原电气谷。
法定代表人：杜金龙，任该公司董事长。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：徐银立，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省沈丘县。
原告河南欧斯特电机制造有限公司与被告徐银立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告徐银立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60266元及相应利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告向原告采购电机等货物。后经双方对账后确认，截止2015年6月8日，被告下欠原告货款60266元。被告行为已构成违约，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：对账单一份，用以证明被告欠原告货款60266元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告之间存在买卖合同关系。2015年6月9日，原被告双方对账后确认，截止2015年6月8日被告下欠原告货款60266元。上述欠款，被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐银立下欠原告货款共计60266元，有其出具的对账单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐银立未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告徐银立支付货款60266元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定还款期限及逾期付款利息标准，故本院酌定被告自原告起诉之日（即2017年12月26日）起按年利率6%支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银立于本判决生效之日起五日内支付原告河南欧斯特电机制造有限公司货款60266元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%，自2017年12月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，由被告徐银立负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一八年三月十二日
书记员 罗亚培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31469号
原告左某某，男，1972年1月9日生，汉族，住江苏省。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告左某某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人张桂君、被告中保上海分公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某某诉称，2015年10月29日9时5分许，汪林林驾驶苏E5XX**轿车在上海市浦东新区龚丰路出东川公路西200米处与原告驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤。该事故交警部门认定案外人汪林林未确保安全负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在事故中的损失为医疗费68,781.83元(人民币，下同)、住院伙食补助费650元、鉴定费2,600元、营养费4,800元、护理费10,380元、误工费18,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、轮椅费400元。原告诉请法院判令被告中保上海分公司在保险责任限额内予以赔偿。被告中保上海分公司辩称，公司同意依法承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任认定无异议，认为原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，共支出医疗费68,781.83元，另支出轮椅费400元。2016年3月，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致左胫骨上端粉碎性骨折(累及膝关节面)，左腓骨小头骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息期150-180日、营养期90-120日、护理期90-120日。原告为诉讼支出鉴定费2,600元。另查明，原告左某某系来沪务工人员，事故发生前与妻子租房居住于本市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室。苏E5XX**车向被告中保上海分公司投保了交强险、商业三者险(保额1，000,000元，另购有不计免赔险)，事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、出院小结、保单、司法鉴定意见书、租赁合同登记证明等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告中保上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告中保上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为68,781.83元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院支持原告主张的650元。3、残疾赔偿金，根据在案证据，本院支持原告残疾赔偿金105,924元。4、营养费，本院综合鉴定结论及原告伤情，支持原告4,800元。5、护理费，本院根据鉴定结论及原告的实际支出，支持原告7,980元。6、交通费，本院酌情支持800元。7、鉴定费2,600元、轮椅费400元，合法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持5,000元。9、衣物损失费，本院酌情予以支持500元。10、误工费，本院根据原告的实际工作情况，予以支持12,120元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，被告中保上海分公司应当赔偿原告上述损失计182,959.08元(其中交强险项下赔偿120,900元，商业三者险项下赔偿62,059.08元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左某某182,959.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,627元，减半收取计2,313.50元，由原告左某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年八月一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2922号
原告：梁松，男，1976年11月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县，
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告梁松与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称“振兴煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠国柱、被告振兴煤矿委托诉讼代理人陆万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁松向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同，按规定被告支付解除劳动合同补偿金59500元（2008-4至2016-7时间8年另3个月）；2.被告支付原告放假生活费每月1750元×16月=28000元；3.被告支付每月扣公益金100元扣3返11元，约14000元；4.按规定离岗体检，补缴个人社会保险金。事实和理由：原告于2008年4月，在被告黔西南州兴仁县振兴煤矿上班，从事井下采煤工作。月工资为每月7000元。原告在上班期间无任何安全事故。2015年8月至今，被告因煤矿不景气停产放假，每人每月发放生活费1750元，至今已有16个月分文未得。矿方也一直不安排上班。原告于2016年7月申请劳动仲裁，裁决为保留用工关系安排适当工作，缴纳社会保险。原告于2016年9月20日就要求解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月8日下达不予受理通知书。原告多次与矿方协商未果，特向法院起诉。
振兴煤矿辩称，一、我方认为保持与原告的劳动关系，要求原告立即到被告处上班，因为被告现在已经恢复生产，不存在被告拖欠原告工资的情况，我方不同意解除与原告的劳动关系；二、原告放假回家没有在被告处有任何劳动，不存在支付放假生活费。被告放假是为了国家政策，压产能的相关规定以及黔西南州煤矿业不景气所致；三、原告提出的公益金无法律依据，请求予以驳回；四、被告要求保持与原告劳动关系，就不存在离岗体检；五、根据相关规定，原告不能采取诉讼的方式要求被告缴纳社会保险，请求法院予以驳回；六、原告今天未到庭，代理人的权限为一般代理，原告的诉讼按自动撤诉处理。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告的员工，从2008年4月起在被告处从事一线采煤工作。2015年10月，由于压产能及煤矿行业不景气等原因，被告停产并让原告等工人放假回家，至今被告未安排原告到煤矿上班，且未发放过工资给原告。原告于2016年9月20日向兴仁县劳动争议仲裁委员会就解除劳动关系申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仁劳（人）仲案字[2016]581号不予受理通知书。
对双方当事人有争议的事实：1、是否具备解除劳动合同的法定条件及被告是否应支付经济补偿金；2、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约定返还原告；3、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、不予受理通知书拟证实：本案经过仲裁前置程序；2、劳动局出具的证明1份拟证实：原告是被告煤矿的工人。
上述证据经被告质证，被告的意见是：对证据1无异议，刚好证明原告提出的诉求无事实和法律依据，对证据2的真实性无异议，但对原告要证明的内容和目的有异议。证据1、2均系公文证书，均予以采信，证据2由兴仁县人力资源和社会保障局出具，且载明振兴煤矿职工梁松，能够证明原告系被告的工人，被告异议理由不成立。
被告未对上述争议事实在举证期间内举证证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、是否具备解除劳动合同的法定条件及被告是否应支付经济补偿金；二、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约定返还原告；三、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。焦点一，被告长期不为原告提供劳动条件、不安排其工作，也不向其发放任何工资待遇，该行为已明显损害了原告的合法权益，迫使原告在仲裁申请中请求解除与被告的劳动合同关系。被告虽不同意解除劳动关系，但未在停产待业的过程中，支付原告相应的工资，原告由此提出解除劳动关系，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告提出解除合同是因为被告不安排其工作而迫使的，被告应当支付原告经济补偿。由于被告已一年多没有安排原告工作，也没有发放原告任何工资，原告不存在解除劳动关系前十二个月的平均工资，故采纳原、被告解除劳动关系时上年度统筹地区职工月平均工资来计算经济补偿，即4413元/月×8.5（原告主张在被告处工作的截止时间为2016年7月）=37510.5元。焦点二，原告未举证证明被告承诺支付放假生活费。公益金是从公司利润中提取的用于职工福利的资金，不属于劳动报酬，原告主张被告按照工资总额每月100元扣3元，返11元，在合同期满或者解除的时候返还给原告，亦未举证证明。焦点三，对于从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应该按照卫生部门的规定组织劳动者进行离岗前的职业健康检查。社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可向社会保险行政管理部门申请解决。
综上所述，原告诉请解除与被告之间的劳动关系并进行离岗前检查，符合法律规定，予以支持，诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿59500元，计算偏高，予以部分支持。原告诉请被告支付放假生活费28000元、返还公益金约14000元，没有事实依据和法律依据，不予支持；原告诉请补缴个人社会保险金，因不属于法院受理劳动争议的案件范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（一）、（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁松与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的劳动关系，并由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿安排原告梁松进行离岗体检；
二、由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿支付原告梁松解除劳动关系的经济补偿37510.5元，限于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁松的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔乾懿