wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初91号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人罗凯歌，男，1978年9月10日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年3月11日被舞钢市公安局取保候审；于2018年3月29日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人罗凯歌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。罗凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2018年3月7日21时36分许，被告人罗凯歌酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型汽车行驶至舞钢市石漫滩大坝公园门口附近时，被正在执勤的民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的罗凯歌血液中检测出乙醇成分，含量为143.23mg/100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为罗凯歌的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人罗凯歌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年3月7日21时36分许，被告人罗凯歌酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型汽车沿舞钢市龙泉路由东向西行驶至舞钢市石漫滩大坝公园门口附近时，被正在执勤的民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的罗凯歌血液中检测出乙醇成分，含量为143.23mg/100ml。
上述事实，被告人罗凯歌当庭供认不讳，且有舞钢市公安交通警察大队出具的人口信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及查获经过，血样提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第237号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、查处及抽血视频等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗凯歌醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且血液酒精含量达143.23mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控罗凯歌犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于罗凯歌当庭认罪、悔罪，能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗凯歌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 璜
二〇一八年五月三十日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3290号
原告：常熟市东昇木业有限公司，住所地常熟市虞山镇东始村，统一社会信用代码91320581662700540K。
法定代表人：马卫生，董事长。
被告：江苏昊华光伏科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华环路28号，统一社会信用代码9132058155251259X6。
法定代表人：顾亮，执行董事兼总经理。
原告常熟市东昇木业有限公司与被告江苏昊华光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告常熟市东昇木业有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市东昇木业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市东昇木业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取242元，由原告常熟市东昇木业有限公司负担。
审判员 张志强
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱丽玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初151号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮汉辉，男，1998年7月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕宗霖，男，1996年12月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人阮汉辉、吕宗霖犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人阮汉辉、吕宗霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2017年8月29日16时许，被告人阮汉辉、吕宗霖利用笔记本电脑在网上使用QQ30×××07以“支付宝二维码刷单”为名，诱骗被害人李某（QQ26×××71）提供其支付宝二维码18位数字，后生成二维码扫码套取了李某支付宝账户余额及绑定银行卡的997.64元。
2、2017年8月29日20时许，被告人阮汉辉、吕宗霖利用笔记本电脑在网上分别使用QQ15×××51、QQ34×××62以“支付宝二维码刷单”为名，诱骗被害人周某（QQ22×××42）提供其支付宝二维码18位数字，后生成二维码扫码套取了周晓兰支付宝账户绑定银行卡里的2997.24元。
3、2017年9月1日19时许，被告人阮汉辉、吕宗霖利用笔记本电脑在网上分别使用QQ32×××09、QQ34×××62以“支付宝二维码刷单”为名，诱骗被害人姜某（QQ12×××95）提供其支付宝二维码18位数字，后生成二维码扫码套取了姜某支付宝账户余额及花呗的2983元。
综上，被告人阮汉辉、吕宗霖参与诈骗三次，诈骗数额为6977.88元。
破案后，被告人阮汉辉、吕宗霖通过其家属向公安机关退出赃款6977.88元，公安机关已依法将该款返还给被害人李某、周某、姜某。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮汉辉、吕宗霖的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在诈骗共同犯罪中，被告人阮汉辉、吕宗霖起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人阮汉辉、吕宗霖对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人阮汉辉、吕宗霖诈骗的犯罪事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电脑证据提取记录、QQ聊天记录截图、扣款账单详情、陆川县公安局温泉派出所情况说明、收条、汇款凭证、扣押物品清单、被害人李某、周某、姜某的陈述、刑事案件物品辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、被告人阮汉辉、吕宗霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮汉辉、吕宗霖以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人阮汉辉、吕宗霖犯诈骗罪罪名成立。被告人阮汉辉、吕宗霖二人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同故意诈骗犯罪中，被告人阮汉辉、吕宗霖积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮汉辉、吕宗霖归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人阮汉辉、吕宗霖通过家属向公安机关退出全部赃款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阮汉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人吕宗霖犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 温永才
二〇一八年六月十一日
书记员 林小莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01294号
原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，组织机构代码73657930-X。
法定代表人张先勤，总经理。
被告苟学彪，男，汉族，1969年11月29日出生，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司与被告苟学彪买卖合同纠纷一案中，原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳350元，由原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年二月十日
书记员 刘梦婷
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1413号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：吴志田，该单位员工。
委托代理人：梁金明，自贡市大洋碳素有限责任公司员工。
被告：昆明焦化制气有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告昆明焦化制气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人申请撤诉是其真实意�表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费522元，减半收取计261元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第108号
申请执行人陈陶。
被执行人刘巍,无业。
申请执行人陈陶与被执行人刘巍民间借贷纠纷一案，本院2014年7月14日作出的（2014）杏民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索,申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第108号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一五年六月十一日
书记员 杨跃红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2908号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，大学专科文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年5月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2982号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月14日21时许，被告人何某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为101.6mg／100ml）驾驶粤E×××××号汽车行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇大墩中学对开路段时，被执勤民警查获。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述；鉴定意见及告知书；当事人血样提取登记表；抓获经过；驾驶人及车辆信息；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年八月三十一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初86号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月19日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月29日被利辛县公安局民警抓获，同年2月3日被太和县公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。2017年4月25日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年2月11日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。期间，本案由简易程序转为普通程序审理。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年6月22日凌晨，在太和县马集街“利某”网吧附近，篙某宇(已判刑)因琐事与被害人付某发生矛盾，被告人李某及梅某、焦某（二人另案）在段某（已判刑）、王某3（另案）的纠集下，由王某3驾驶一辆黑色越野车到“利某”网吧和篙某宇等人会合。后被告人李某伙同蒿某宇、段某、梅某、焦某等人殴打付某、刘某1。鉴定，被害人付某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某聚众斗殴致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日凌晨，在太和县马集乡马集街“利某”网吧附近，篙某宇(已判刑)因琐事与被害人付某发生矛盾，篙某宇遂电话联系段某找人，段某(已判刑)纠集被告人李某、同案人王某3、梅某、焦某等人，由王某3驾驶一辆车牌号为皖Ｋ×××××黑色越野车来到“利某”网吧附近和蒿某宇等人会合，将被害人付某殴打致伤。经鉴定，付某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，涉案人员共同赔偿被害人付某20万元，付某出具谅解涉案人员的谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、在押人员基本情况登记表、调解协议书、谅解书、情况说明、常住人口信息、证人王某3、段某、梅某、焦某、王某4、何某、汪某、李某、刘某1、刘某2、王某5、史某的证言、被害人付某的陈述、太和县公安局关于付某人体损伤程度属轻伤二级的鉴定意见书、现场勘察笔录、现场方位、示意图、视听资料图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某自愿认罪，涉案人员均已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范华北
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 王莉萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执233号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄永达，男，1962年11月3日出生，汉族，住江门市江海区，。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄永达罚金一案，本院作出的（2016）粤0703刑初326号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年二月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执233号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3159号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷良树。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告殷良树信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,012.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,114.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷良树系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,126.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3159号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷良树。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告殷良树信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,012.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,114.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷良树系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,126.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第833号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：徐锐。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人徐锐盗窃罪一案，龙门县人民法院2014年10月20日作出的（2015）惠龙法刑二初字第28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐锐缴交罚金20000元。判决书生效后，徐锐未自觉履行生效法律文书确定的义务，龙门县人民法院刑事审判第二庭2015年8月21日移送本院强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门未发现被执行人徐锐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第833号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十月十三日
书记员 张振伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第229号
原告：赵西门。
被告：赵亮。
被告：马全玲。
本院于2013年5月20日受理原告赵西门与被告赵亮、马全玲民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告赵西门于2013年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵西门自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵西门撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵西门负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年七月八日
代书记员 吕海芳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审212号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人李福亮，1980年7月20日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年4月13日向本院申请强制执行其对李福亮作出的410734-1000362036号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000362036号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000362036号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000362036号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林承翰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17319号
原告：柯益榆，男，1982年6月21日出生。
被告：北京市卡本特木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南二路10号。
法定代表人：李少银，总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，男，1987年11月1日出生，北京市卡本特木业有限公司员工，现住广东省佛山市。
原告柯益榆与被告北京市卡本特木业有限公司（以下简称：卡本特公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯益榆、被告卡本特公司的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯益榆向本院提出诉讼请求：1.判决卡本特公司立刻双倍返还柯益榆定金4000元，以及柯益榆为此产生的损失（包括交通费3533元、车上伙食费240元、误工费9000元、住宿费429元、打车费200元）；2.本案诉讼费用由卡本特公司承担。事实和理由：2016年6月2日，在上海展会上，卡本特公司以飞霸产品招商做活动，称会送样板、送展架、免费上样，卡本特公司还进行了笼统报价。了解后柯益榆交了2000元定金（该定金充当日后进货货款）,由卡本特公司的员工程颐面对面微信转账收取。经协商，卡本特公司同意送展会上同款的大展架，为防止卡本特公司变卦，柯益榆特意让卡本特公司的销售代表在收据上予以明确。柯益榆从上海回来后，遂联系卡本特公司索要展架、样板等，但卡本特公司称送的是小样块，大展架要花钱买，报价也增加了，而且不是加工成品，配套辅材另计，甚至包装费还得柯益榆花钱等等。于是柯益榆联系卡本特公司要求退回定金，但卡本特公司的人说要请示上级，后来又说不给退定金，甚至卡本特公司称收据上后加的字是柯益榆所写。再后来卡本特公司同意退给柯益榆定金，但要求柯益榆带着收据原件至广州展会上退，柯益榆认为卡本特公司没有退款的诚意，双方协商不成，故柯益榆提起诉讼。
被告卡本特公司辩称，柯益榆诉请卡本特公司退还定金及相关费用，无事实根据与法律依据，具体意见如下：2016年6月2日，卡本特公司与柯益榆就飞霸品牌台面产品招商合作进行洽谈，双方口头约定柯益榆向卡本特公司缴纳合作定金，金额由柯益榆任意确定，自双方签约合作合同后，柯益榆开店且向卡本特公司下达样品订单并支付样品价款，卡本特公司向柯益榆交付样品并由柯益榆展示于店内，柯益榆支付的样品价款待柯益榆店面正式营业后向卡本特公司下达产品订单中，以每次订单金额5%的标准向柯益榆返还，直至全额返还柯益榆支付的样品价款；卡本特公司已对合作政策充分说明，柯益榆当日向卡本特公司支付了合作定金2000元，卡本特公司开具了收据。事后柯益榆却以卡本特公司未详细说明合作政策为由诉请退还合作定金及相应费用；柯益榆向卡本特公司缴纳合作定金后，未按约定与卡本特公司签订正式合同，亦未开店经营，系柯益榆主动放弃合作权利，根据担保法的相关规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；柯益榆要求卡本特公司承担因本案发生的相应费用，双方未以任何形式约定。综上，柯益榆未履行合作义务，已违约，请驳回柯益榆的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯益榆主张其与卡本特公司存在定金合同关系，并提交了日期为2016年6月2日的收款收据一张，该收据载明收到浙江省丽水市卡邦蒙橱柜柯益榆飞霸台面交来的合作定金2000元，在该收据左上方手写了“送样板、展架、免费上样”等字样。卡本特公司在该收据上加盖了财务专用章。庭审中，卡本特公司认可其收到了柯益榆交来的定金2000元并向其出具了上述收据，但卡本特公司称收据上“送样板、展架”字样不是卡本特公司的人书写，只有手写体部分第二行是卡本特公司的人书写的。为此卡本特公司亦提交了收款收据一张（与柯益榆提交的一样，但该收据上没有手写体部分）以及其经手人朱元江出具的说明。卡本特公司称其并未承诺“送样板、展架”，收据上的“送样板、展架”不是其经手人朱元江书写，朱元江只手写了“免费上样”。但就此朱元江并未出庭作证，卡本特公司亦表示不对手写体部分申请笔迹鉴定。另外，卡本特公司还称其在与柯益榆达成合作意向时，已口头告知柯益榆在双方正式合作后，由柯益榆先行支付样品价款，之后卡本特公司会按订单金额5%的标准向柯益榆返还样品价款，直至全额返还柯益榆支付的样品价款，但卡本特公司对于该陈述并未提交证据证明。柯益榆不认可卡本特公司的上述陈述，柯益榆称卡本特公司承诺了“送样板、展架”并在收据上予以写明，但事后卡本特公司又不同意送了，所以双方才未能签订正式合同。
庭审中，柯益榆向法庭提交了其与卡本特公司员工的微信聊天截屏，上面记载了柯益榆支付2000元定金以及双方发生争议后协商的过程，在微信中卡本特公司员工并未否认收据上的手写体部分不是卡本特公司员工书写，只是称收据上“送展架”是后面写的，而且卡本特公司员工在微信中同意退还柯益榆交付的定金，但要求柯益榆至广州展会办理，柯益榆没有同意。后卡本特公司员工又让柯益榆将收据拍照留底后将原件寄给卡本特公司，卡本特公司收到原件后会给柯益榆办理退款，柯益榆亦未同意。双方就此未协商一致，后柯益榆将卡本特公司诉至本院。
本院认为，柯益榆为与卡本特公司合作而向卡本特公司交纳了合作定金2000元，卡本特公司收取定金后出具了收款收据，可以认定双方形成了事实上的定金合同关系。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。根据上述规定，卡本特公司在收取柯益榆的合作定金后，因就“送样板、展架”事宜未达成一致，导致双方并未签订正式合作合同，虽卡本特公司称并未承诺“送样板、展架”，但卡本特公司并未提交充分证据证明收款收据上手写的“送样板、展架”字样不是其员工书写的，因此双方没能签订合同的过错责任应由卡本特公司承担，其理应向柯益榆双倍返还定金，故对柯益榆要求卡本特公司双倍返还定金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对柯益榆主张的损失（包括交通费3533元、车上伙食费240元、误工费9000元、住宿费429元、打车费200元），于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市卡本特木业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告柯益榆定金4000元；
二、驳回原告柯益榆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告柯益榆负担90元（已交纳），由被告北京市卡本特木业有限公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初17319号原告：柯益榆，男，1982年6月21日出生。被告：北京市卡本特木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村南二路10号。法定代表人：李少银，总经理。委托诉讼代理人：王智勇，男，1987年11月1日出生，北京市卡本特木业有限公司员工，现住广东省佛山市。原告柯益榆与被告北京市卡本特木业有限公司（以下简称：卡本特公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯益榆、被告卡本特公司的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯益榆向本院提出诉讼请求：1.判决卡本特公司立刻双倍返还柯益榆定金4000元，以及柯益榆为此产生的损失（包括交通费3533元、车上伙食费240元、误工费9000元、住宿费429元、打车费200元）；2.本案诉讼费用由卡本特公司承担。事实和理由：2016年6月2日，在上海展会上，卡本特公司以飞霸产品招商做活动，称会送样板、送展架、免费上样，卡本特公司还进行了笼统报价。了解后柯益榆交了2000元定金（该定金充当日后进货货款）,由卡本特公司的员工程颐面对面微信转账收取。经协商，卡本特公司同意送展会上同款的大展架，为防止卡本特公司变卦，柯益榆特意让卡本特公司的销售代表在收据上予以明确。柯益榆从上海回来后，遂联系卡本特公司索要展架、样板等，但卡本特公司称送的是小样块，大展架要花钱买，报价也增加了，而且不是加工成品，配套辅材另计，甚至包装费还得柯益榆花钱等等。于是柯益榆联系卡本特公司要求退回定金，但卡本特公司的人说要请示上级，后来又说不给退定金，甚至卡本特公司称收据上后加的字是柯益榆所写。再后来卡本特公司同意退给柯益榆定金，但要求柯益榆带着收据原件至广州展会上退，柯益榆认为卡本特公司没有退款的诚意，双方协商不成，故柯益榆提起诉讼。被告卡本特公司辩称，柯益榆诉请卡本特公司退还定金及相关费用，无事实根据与法律依据，具体意见如下：2016年6月2日，卡本特公司与柯益榆就飞霸品牌台面产品招商合作进行洽谈，双方口头约定柯益榆向卡本特公司缴纳合作定金，金额由柯益榆任意确定，自双方签约合作合同后，柯益榆开店且向卡本特公司下达样品订单并支付样品价款，卡本特公司向柯益榆交付样品并由柯益榆展示于店内，柯益榆支付的样品价款待柯益榆店面正式营业后向卡本特公司下达产品订单中，以每次订单金额5%的标准向柯益榆返还，直至全额返还柯益榆支付的样品价款；卡本特公司已对合作政策充分说明，柯益榆当日向卡本特公司支付了合作定金2000元，卡本特公司开具了收据。事后柯益榆却以卡本特公司未详细说明合作政策为由诉请退还合作定金及相应费用；柯益榆向卡本特公司缴纳合作定金后，未按约定与卡本特公司签订正式合同，亦未开店经营，系柯益榆主动放弃合作权利，根据担保法的相关规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；柯益榆要求卡本特公司承担因本案发生的相应费用，双方未以任何形式约定。综上，柯益榆未履行合作义务，已违约，请驳回柯益榆的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯益榆主张其与卡本特公司存在定金合同关系，并提交了日期为2016年6月2日的收款收据一张，该收据载明收到浙江省丽水市卡邦蒙橱柜柯益榆飞霸台面交来的合作定金2000元，在该收据左上方手写了“送样板、展架、免费上样”等字样。卡本特公司在该收据上加盖了财务专用章。庭审中，卡本特公司认可其收到了柯益榆交来的定金2000元并向其出具了上述收据，但卡本特公司称收据上“送样板、展架”字样不是卡本特公司的人书写，只有手写体部分第二行是卡本特公司的人书写的。为此卡本特公司亦提交了收款收据一张（与柯益榆提交的一样，但该收据上没有手写体部分）以及其经手人朱元江出具的说明。卡本特公司称其并未承诺“送样板、展架”，收据上的“送样板、展架”不是其经手人朱元江书写，朱元江只手写了“免费上样”。但就此朱元江并未出庭作证，卡本特公司亦表示不对手写体部分申请笔迹鉴定。另外，卡本特公司还称其在与柯益榆达成合作意向时，已口头告知柯益榆在双方正式合作后，由柯益榆先行支付样品价款，之后卡本特公司会按订单金额5%的标准向柯益榆返还样品价款，直至全额返还柯益榆支付的样品价款，但卡本特公司对于该陈述并未提交证据证明。柯益榆不认可卡本特公司的上述陈述，柯益榆称卡本特公司承诺了“送样板、展架”并在收据上予以写明，但事后卡本特公司又不同意送了，所以双方才未能签订正式合同。庭审中，柯益榆向法庭提交了其与卡本特公司员工的微信聊天截屏，上面记载了柯益榆支付2000元定金以及双方发生争议后协商的过程，在微信中卡本特公司员工并未否认收据上的手写体部分不是卡本特公司员工书写，只是称收据上“送展架”是后面写的，而且卡本特公司员工在微信中同意退还柯益榆交付的定金，但要求柯益榆至广州展会办理，柯益榆没有同意。后卡本特公司员工又让柯益榆将收据拍照留底后将原件寄给卡本特公司，卡本特公司收到原件后会给柯益榆办理退款，柯益榆亦未同意。双方就此未协商一致，后柯益榆将卡本特公司诉至本院。本院认为，柯益榆为与卡本特公司合作而向卡本特公司交纳了合作定金2000元，卡本特公司收取定金后出具了收款收据，可以认定双方形成了事实上的定金合同关系。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。根据上述规定，卡本特公司在收取柯益榆的合作定金后，因就“送样板、展架”事宜未达成一致，导致双方并未签订正式合作合同，虽卡本特公司称并未承诺“送样板、展架”，但卡本特公司并未提交充分证据证明收款收据上手写的“送样板、展架”字样不是其员工书写的，因此双方没能签订合同的过错责任应由卡本特公司承担，其理应向柯益榆双倍返还定金，故对柯益榆要求卡本特公司双倍返还定金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对柯益榆主张的损失（包括交通费3533元、车上伙食费240元、误工费9000元、住宿费429元、打车费200元），于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告北京市卡本特木业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告柯益榆定金4000元；二、驳回原告柯益榆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告柯益榆负担90元（已交纳），由被告北京市卡本特木业有限公司负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一六年十二月二十日书记员  高 佳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第97号
申请人祁立根，居民。
被执行人丁国荣，居民。
被执行人吴凤监，居民。
被执行人江苏天阳建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市建军东路227号。
法定代理人刘汉西，系该公司董事长。
申请执行人祁立根与被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁立根于2015年5月4日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年5月4日向被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司发出执行令。在执行中，申请执行人祁立根不能提供被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司有可供执行的财产线索。法院调查被执行人财产，也未发现被执行人有可供执行的财产。现法院依职权终结本次执行，待发现被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人祁立根同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都大民初字第0337号民事判决书终结执行。
二、申请执行人祁立根发现被执行人丁国荣、吴凤监、江苏天阳建设工程有限公司确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨旭东
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东法行初字第44号
原告唐满生。
委托代理人（一般授权）唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
被告东安县人力资源和社会保障局。
法定代表人文中，局长。
委托代理人（特别授权）席惊涛，该局法规信访室主任。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
被告东安县民政局。
法定代表人郭松燕，局长。
委托代理人（特别授权）李玉华，该局干部。
委托代理人（特别授权）邓子元，该局干部。
本院在审理原告唐满生诉被告东安县人力资源和社会保障局、东安县民政局请求重新办理退休手续和办理参战补贴纠纷一案中，原告唐满生于2016年1月6日以诉讼主体不符向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐满生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐满生负担。
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一六年一月六日
书 记 员 李旺丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第2785号
申请人COMLAB（北京）通信系统设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼531房间。
法定代表人乔治斯汀曼，董事长。
委托代理人高艳华，女，1982年7月9日出生。
委托代理人赵卫青，女，1970年9月5日出生。
被申请人郭建峰，男，1984年5月16日出生。
申请人COMLAB（北京）通信系统设备有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第1147号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院在审理本案过程中，申请人COMLAB（北京）通信系统设备有限公司申请撤回撤销申请。
本院经审查后认为，申请人COMLAB（北京）通信系统设备有限公司的撤回申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予COMLAB（北京）通信系统设备有限公司撤回申请。
案件受理费五元，由COMLAB（北京）通信系统设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年四月八日
书记员 高秀丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3654号
原告：赵宝景，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告：吴桂芹，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝臣，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝生，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝洁,女，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝福,女，汉族，住天津市南开区。
被告：赵宝云，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵宝江，男，汉族，住天津市东丽区。
原告赵宝景诉被告吴桂芹、赵宝臣、赵宝生、赵宝洁、赵宝福、赵宝云、赵宝江房屋确权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝景撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第483号
罪犯陈勇，男，1968年6月18日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年12月22日作出（2000）新刑终字第521号刑事裁定，认定陈勇犯贩卖毒品罪，判处陈勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2005年、2006年、2008年、2010年四次裁定减刑七年二个月，剥夺政治权利五年。刑期自2003年6月16日起至2021年10月15日止。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯陈勇减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈勇在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有悔改表现，提请减刑，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2010年7月、12月，2011年6月，2012年6月先后4次被评为改造积极分子，2010年12月，2011年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初545号
原告房县鼎立信担保有限公司，住所地：湖北省房县城关镇唐城润园小区24号。
法定代表人陈世友，该公司副总经理。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为立案、提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
被告房县启扬工贸有限公司（以下简称启扬公司），住所地：房县红塔镇高碑村。
法定代表人张启元，该公司经理。
委托代理人冯祖明，该公司法律顾问。代理权限：参与诉讼活动、参与调解、代收法律文书。
原告房县鼎立信担保有限公司诉被告房县启扬工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告房县鼎立信担保有限公司的委托代理人吴俊翔、被告房县启扬工贸有限公司法定代表人张启元及其委托代理人冯祖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房县鼎立信担保有限公司诉称：2013年1月31日被告从原告处借款330万元，2013年4月19日被告偿还100万元，2013年4月23日被告偿还100万元。而后被告就没有偿还，原告多次催要上述款项，但被告拒不还款。为此，请求法院判令被告房县启扬工贸有限公司立即偿还原告借款本金110万元及利息（自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本息还清为止）。
被告房县启扬工贸有限公司辩称：借款是事实，但答辩人不是实际借款人，330万元借款只是从答辩人账户过账，之后又打入星梦源账户，由星梦源向原告出具借款325万元的借据，谁还的220万元借款我们不知道；借据上没有约定利息，请求不予支持原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，被告房县启扬工贸有限公司向原告出具借据一份，借款金额为330万元，经手人赵川会。同日，原告通过转账方式支付此笔借款。2013年4月19日，被告还款100万元一笔、20万元一笔，2013年4月23日还款100万元，当日原告向被告出具收条一张，内容为：“启扬工贸还借款220万元”，尚欠110万元，经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：2013年9月27日，原房县中小企业信用担保中心名称变更为房县鼎力信担保有限公司。
本院认为：原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，债务应当进行清偿。为此，原告要求被告房县启扬工贸有限公司偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算本息的诉讼请求，因双方对利息没有约定本院仅支持从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止。被告辩称借据是事实，但实际使用人不是被告的辩解意见因被告没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告房县启扬工贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告房县鼎立信担保有限公司借款1100000元及利息，利息从主张权利之日（即2016年4月6日）起以1100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止；
二、驳回原告房县鼎立信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告房县鼎立信担保有限公司负担900元，由被告房县启扬工贸有限公司负担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费14700元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一六年六月一日
书记员 刘晶晶
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更385号
罪犯连彬瑞，男，1992年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯连彬瑞因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院于2015年10月16日以（2015）东刑初字第995号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年6月26日起至2021年12月25日止），并处罚金7000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连彬瑞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连彬瑞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯连彬瑞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年6月26日起至2021年3月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二○一八年六月二十五日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更385号罪犯连彬瑞，男，1992年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯连彬瑞因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院于2015年10月16日以（2015）东刑初字第995号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年6月26日起至2021年12月25日止），并处罚金7000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯连彬瑞在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连彬瑞在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯连彬瑞减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年6月26日起至2021年3月25日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二○一八年六月二十五日书记员孙玥
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第121号
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用联社）。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告管利君，男，1960年1月3日出生。
原告新田信用联社与被告管利君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，经征求双方当事人意见，原告同意放弃举证期限，被告同意放弃举证和答辩期限，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告新田信用联社之委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告管利君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用联社诉称，被告管利君于2002年5月28日至2007年1月19日分四次向原告下属的信用社借款本金人民币120，000元，被告未按借款合同约定还本付息，经原告催收，被告未清偿。请求法院判令被告管利君清偿借款本金人民币120，000元及至本案审理终结之日止的利息。
原告新田信用联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、被告管利君《身份证》复印件1份，拟证明被告的身份；
2、《借据》复印件4份，拟证明被告借款本金及约定还款期限、利率；
3、《催收通知书》复印件1份，拟证明原告向被告催收的事实。
被告管利君未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告新田信用联社提供的证据认证情况如下：
被告管利君经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告新田信用联社提供的证据进行庭审质证，本院视为被告管利君放弃了对原告新田信用联社提供的证据质证的权利，原告提供的证据1系法定机关颁发的被告管利君的《身份证》复印件，经本院核实，内容一致，符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据2系《借据》的复印件4份，经本院与原件核对无异，符合证据规则，本院予以采信；原告的证据3系《催收通知书》的复印件，经本院与原件核对无异，符合证据规则，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：被告管利君分四次向原告新田信用联社下属的城关信用社借款，分别于2002年5月28日借款人民币40，000元，约定借款期限于2003年5月28日到期，利率为月息6.6375‰，被告管利君对该笔借款的利息已清偿至2006年12月29日止；于2003年9月1日借款人民币30，000元，约定借款期限于2004年9月30日到期，利率为月息6.6375‰，被告管利君对该笔借款的利息已清偿至2006年9月29日止；于2004年5月15日借款人民币30，000元，约定借款期限于2004年6月14日到期，利率为月息8.4‰，被告管利君对该笔借款的利息已清偿至2006年12月25日止；于2007年1月19日借款人民币20，000元，约定借款期限于2007年7月18日到期，利率为月息8.85‰，被告管利君对该笔借款的利息未清偿。上述借款由被告管利君立下借据，均约定如逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，被告管利君对上述借款的本金均未清偿，经原告向被告催收本金及利息，但被告至今未还。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告管利君分四次向原告新田信用联社下属的城关信用社借款人民币共120，000元，有被告向原告立下的借据及催款通知书可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，真实、合法、有效。原、被告关于借款利息、罚息的约定未违反法律的规定，故，原告请求判令被告偿还原告本金人民币120，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告管利君在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币40，000元及利息。借款逾期利息从2006年12月30起按月利率6.6375‰水平上加收20%计算至2014年5月26日止；
二、限被告管利君在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及利息。借款逾期利息从2006年9月30起按月利率6.6375‰水平上加收20%计算至2014年5月26日止；
三、限被告管利君在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元及利息。借款逾期利息从2006年12月26起按月利率8.4‰水平上加收20%计算至2014年5月26日止；
四、限被告管利君在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元及利息。借款期限内利息从2007年1月19日起按月利率8.85‰计算至2007年7月18日止；逾期利息从2007年7月19起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至2014年5月26日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，由被告管利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 王君辉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第832号
罪犯曹正荣，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年7月19日作出了（2011）金兰刑初字第191号刑事判决，以被告人曹正荣犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金34000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯曹正荣减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹正荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹正荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹正荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正荣予以减刑十个月（刑期至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01430号
申请执行人李传玉，居民。
被执行人王诗起，居民。
申请执行人李传玉与被执行人王诗起租赁合同纠纷一案，我院于2014年8月1日作出的（2014）赣商初字第01165号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王诗起欠申请执行人李传玉租金及租赁物损失共计49000元。定于2014年10月31日前支付20000元，2014年12月31日前支付29000元。如逾期，则加付自2014年8月1日起至付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年八月三日
书记员 王 硕
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终37号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶兆平，男，1966年4月1日出生，浙江省庆元县人，汉族，大学文化程度，经商，现住浙江省杭州市。曾因犯合同诈骗罪于2002年12月26日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年5月31日被取保候审，于2016年5月11日、11月10日再次被取保候审。现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人叶兆平犯行贿罪一案，于2017年1月6日作出（2016）浙1122刑初171号刑事判决。原公诉机关缙云县人民检察院提出抗诉，丽水市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务，被告人叶兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2004年下半年，丽水银泰房地产投资集团有限公司（以下简称“银泰集团”）的法定代表人季某准备向中国建设银行杭州市钱江支行环北市场分理处贷款，后吕某明（已判决）受季某（另案处理）委托在杭州进行融资活动，经吕某明介绍，被告人叶兆平认识了季某，后被告人叶兆平和季某、吕某明达成协议，由被告人叶兆平担任总经理的杭州金兆实业有限公司作为贷款人并以银泰集团的一块土地作为抵押向中国建设银行杭州市钱江支行环北市场分理处贷款，在获得贷款后，由杭州金兆实业有限公司将贷款用于借贷给银泰集团谋取非法收入。被告人叶兆平从中收取一定的手续费和转贷息差，并让吕某明出面联系时任中国建设银行杭州市钱江支行环北市场分理处主任的毛某，并承诺给吕某明、毛某一定的好处费。其后，为使得贷款得到顺利发放，由吕某明出面分别于2004年下半年及2005年春节前后的一天在毛某的办公室向毛某行贿共计人民币17万元。
原判另查明，在本案审理期间，被告人叶兆平先后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人周某某、许某某。
原判据以认定上述事实的证据有：罪犯吕某明的供述、自我交代；证人季某、毛某的证言；银行明细表，杭州金兆实业有限公司贷款合同及相关凭证；刑事判决书；立功材料；身份证复印件、户籍信息；被告人叶兆平的悔过书及供述等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人叶兆平犯行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币200000元；撤销丽水市中级人民法院（2002）丽中刑终字第155号刑事判决书中对被告人叶兆平犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币206000元。
抗诉机关缙云县人民检察院的抗诉意见为：本案的行为发生在《刑法修正案九》生效之前，根据从旧兼从轻原则，在旧刑法没有规定罚金的情况下，应适用旧刑法，不应适用《刑法修正案九》对本案被告人叶兆平判处罚金，一审判处罚金适用法律错误，导致量刑不当，提请依法判处。丽水市人民检察院支持抗诉。
被告人叶兆平无意见。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人叶兆平为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人叶兆平具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶兆平曾因犯合同诈骗罪被丽水市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。关于抗诉理由，经查，《刑法修正案九》对行贿罪的刑罚进行修改，增加了并处罚金。被告人叶兆平的行贿行为发生在《刑法修正案九》施行之前，根据从旧兼从轻原则，对被告人叶兆平的行为应适用刑罚较轻的刑法，即《刑法修正案九》施行之前的刑法，不应判处罚金。原判对被告人叶兆平判处罚金适用法律错误，应予以改判。抗诉机关就此提出的抗诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122刑初171号刑事判决；
二、被告人叶兆平犯行贿罪，判处拘役六个月；撤销丽水市中级人民法院（2002）丽中刑终字第155号刑事判决中对被告人叶兆平犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张 琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第381号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
法定代表人：占志伟，总经理。
委托代理人：黄静。系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：童宗和。
委托代理人：吴连平，浙江博翔律师事务所律师。
原审第三人：资溪县宇通物流有限公司。
法定代表人：蓝少春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司为与被上诉人童宗和、原审第三人资溪县宇通物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长、审判员陈俊明、代理审判员翁王婷参加评议的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静、被上诉人童宗和的委托代理人吴连平到庭参加了诉讼，原审第三人资溪县宇通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：原告童宗和与第三人资溪县宁通物流有限公司之间签订有《车辆挂靠协议》，原告系登记在第三人名下赣F×××××／赣F×××××挂车的实际所有人。2012年7月26日，该车以第三人为被保险人向被告投保了保险金额人民币100000元的国内公路货物运输定期定额险，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日。同日，赣F×××××以第三人为被保险人向被告投保了保险金额人民币175860元的机动车损失保险，2012年8月9日，赣F×××××挂车以第三人为被保险人向被告投保了保险金额人民币99900元的机动车损失保险。保险期间分别为2012年7月27日起至2013年7月26日止、2012年8月9日起至2013年8月9日止。2013年4月9日，案外人王祥升驾驶原告实际所有的赣F×××××号重型半挂牵引车（赣F×××××）承运案外人丽水云中马布业有限公司托运的一批革基布从松阳至温州。车辆行至G1513高速往温州方向55km＋200m处时，因驾驶员未按规范文明、安全驾驶，致使车上货物散落，车辆擦边护栏的交通事故。事故导致货物本身损失及整理货物、打捞落水货物费用共计人民币61300元，此外，事故还造成拖车施救费损失人民币5700元。原告就前述损失要求被告履行保险赔偿责任，但被告于2014年5月5日以车上货物系因包装不善导致甩货，不属于保险条款中的保险责任为由拒绝赔偿。
原判认定上述事实依据有原告提供的原告身份证、挂靠协议、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司工商登记情况表、组织机构代码证、第三人资溪县宇通物流有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、国内公路货物运输定期定额保险单、机动车保险单、汽车货物运输合同书、实物出库单、道路交通事故认定书、证明、领（付）款凭证、施救费发票、拒赔拒付通知单及当事人庭审陈述。
一审法院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：案涉交通事故是因驾驶员未按规范文明、安全驾驶，致使车上货物散落。车辆擦边护栏所造成货物本身损失及整理货物、打捞落水货物费用，根据保险合同第四条的规定，其发生的事由不属于保险责任。并且原告方所投保的该险种是属于列明式保险责任，列明式的保险责任有六种，列明的保险责任以外的均不属于保险赔偿责任范围，故应当驳回原告的诉讼请求。但对于被告的前述辩称，其提交的证据并不能予以有力证明。被告举证亦无法证明原告在案涉事故中受到的损失，是由于包装质量不善或装卸人员违规操作所造成，故对于被告的前述辩称，依法不予采纳。原告的诉请合理合法，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内支付原告童宗和赔付款人民币61300元、拖车施救费损失人民币5700元，共计人民币67000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
宣判后，一审被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。本案所涉保险合同的成立，基于双方当事人的真实意思表示，本案合同属于列明式责任风险，被上诉人的因驾驶员未文明驾驶致车上货物散落，造成货物本身损失不属于保险合同第四条约定的保险责任范围。且上诉人已提供照片和证人证言对该事实予以佐证，一审法院未对以上事实作出认定，有悖于事实和合同的约定，最终扩大了保险合同中约定的保险责任范围。故要求二审法院结合本案事实予以改判。
被上诉人童宗和答辩称：本案被上诉人装运货物所造成的损失属于保险合同所约定的范围内，上诉人应当承担保险责任。上诉人以包装不善所造成的损失而拒赔，上诉人没有提供相应的证据其拒赔理由的事实存在，故一审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审程序中，原审第三人资溪县宇通物流有限公司未提交答辩意见，各方当事人也未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实的一致。
本院认为：根据本案《道路交通事故认定书》的认定，所涉事故系因上诉人的驾驶员未按操作规范文明驾驶、安全驾驶，致使货物散落而造成损失。上诉人主张本案所涉保险合同属于列明式条款，若保险事故发生原因不属于保险责任列明范围内，对该损失和费用均不负责赔偿。但就该限制其责任的内容，作为提供格式条款方的上诉人，并无证据证明就该内容已尽合理提示及说明义务，上诉人亦无提供充分证据证明造成本次货损的原因系属于保险合同约定的免责范畴，故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律正确，实体处理并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈 莉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执156号
申请执行人：郗成孩，男，1969年3月21日生，平定县人。
被执行人：刘江涛，男，1969年3月21日生，昔阳县人。
本院执行的申请执行人郗成孩与被执行人刘江涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初268号民事判决书，确定被执行人刘江涛给付申请人郗成孩人民币20000元，被执行人刘江涛于2017年3月15日前支付申请执行人20000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋0321民初268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初482号
原告王艾菊，女，1972年9月23日出生，汉族，居民。
被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司。
法定代表人吴世友，公司经理。
被告吴世忠，男，1966年11月13日出生，汉族，居民。
原告王艾菊与被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司、吴世忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时江独任公开开庭进行了审理。原告及被告�托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾菊诉称，2014年12月20日，原告借给被告现金180000元，还款期限为一年，约定年息20%，到期后，原告多次催要借款，而被告以种种理由未能兑付本息。现起诉要求二被告偿还原告借款180000元及利息。
被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司、吴世忠辩称，原告所诉属实，现公司资金紧张，请求三个月内给付原告借款本息。
经审理查明，2014年12月20日，被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司、吴世忠向原告王艾菊借款180000元，约定还款期限为一年，约定年息20%（被告陕西巨隆置业有限公司在借据上加盖公司公章，被告吴世忠系陕西巨隆置业集团总公司法定代表人，吴世忠在借据上签名）。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2014年12月20日�告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司向原告王艾菊出据的借据为证。
上述证据，经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并与当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司、吴世忠向原告王艾菊借款180000元、同时约定利息年息20%，被告吴世忠在借据签名，故吴世忠应承担连带责任。原告主张债权债务明确其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告陕西巨隆置业有限公司旬阳分公司、吴世忠共同偿还原告王艾菊借款180000元并承担利息（利息自2014年12月20日起至还款至日止，利率按年息20%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 时 江
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗悦凯
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2357号
罪犯罗天进，男，1985年2月16日生，彝族，小学文化，云南省云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）临中刑初字第286号刑事判决，以被告人罗天进犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人罗天进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）云高刑终字第1436号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯罗天进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2012年3月22日起至2032年1月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯罗天进减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗天进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗天进自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗天进在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗天进减去有期徒刑一年（刑期至2030年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00572号
原告：关某某，男。
被告：方某某，女。
原告关某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：1980年，我与被告在没有办理结婚登记的情况下举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活，并生育两名子女，现均已成年。我与被告共同生活期间，彼此的感情一般，经常为家庭琐事吵架。被告于2015年7月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后法院判决不予离婚。此后被告离开家至今未归，我多次要求被告回家与我共同生活，但被告执意不肯回家。现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，已无法再共同生活下去。我与被告的共同财产有：我与被告共同生活期间，用夫妻共同财产交纳社会养老保险费，其中我交纳16000元，被告交纳56000元，所交纳的养老保险费差额为40000元，我要求被告给付我差额的一半即20000元。
被告方某某辩称：我与原告夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚。我不同意返还给原告20000元。
经审理查明：1980年4月，原、被告在没有办理结婚登记的情况下即开始同居生活，生育两名子女，现已成年。原、被告共同生活期间为家庭生活琐事经常发生矛盾。2015年7月，被告方某某离家出走，双方分居至今。2015年12月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审，被告承认夫妻感情已经破裂，表示同意与原告离婚。原、被告共同财产有：位于台安县台安镇雅化村01组3间平房（价值24000元）；2015年出售玉米款18000元（在原告处）；骡子一头（价值5000元，在原告处）。
上述事实，原告提供的证据有：房屋所有权证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定，。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告关某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告方某某承认夫妻感情已破裂，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的请求有理，本院予以支持。位于台安县台安镇雅化村01组3间平房、玉米款18000元，属原、被告的夫妻共同财产，应平均分割。关于骡子分割问题，原、被告已经达成一致意见，骡子一头归原告所有，原告给付被告财产分劈款2000元。关于原告提出用共同财产交纳社会养老保险时，被告比原告多交纳40000元，被告应返还原告20000元的请求，因该款项已实际支出，被告并未占有该款项，原告的该项请求，无事实和无法律依据，本院不予支持。关于原、被告提出的承包林地问题，因涉及到案外人利益，本案不予调整，如有纠纷，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告方某某离婚；
二、原、被告共同财产位于台安县台安镇雅化村01组3间平房、骡子一头、卖玉米款归原告关某某所有，原告关某某于本判决生效后10日内给付被告方某某共同财产分劈款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 巴星华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告高培将，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高培将信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高培将系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,645.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,645.68元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00995号
原告：付某。
被告：曹某。
原告付某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员张轶军担任审判长、与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告曹某未答辩。
诉讼中，原告付某提供证据：
1、结婚证书一册。拟证明原、被告系夫妻关系。
2、昌图县长发镇长发村民委员会与昌图县公安局长发镇公安派出所联合出具的证实材料一份。拟证明被告离家出走，至今下落不明。
诉讼中，本院提取被告曹某母亲付桂珍笔录一份。付桂珍在本院询问时陈述称，被告曹某于2012年离家出走，原、被告系再婚，婚后经常口角，夫妻感情不好。
经庭审质证，本院认为，上列证据的来源、形式符合法律规定，且证据之间能够相互印证，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告均系再婚，2010年11月原、被告经人介绍订婚，2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不投，导致感情不和，经常因家庭琐事口角，于2012年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差；共同生活期间感情一般，分居已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告付某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院予以准予。被告曹某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告曹某离婚。
案件诉讼费用300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
代理审判员 张 影
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 明 卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6398号
原告司德伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告司德伟与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司德伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告司德伟负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 宾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2564号
申请执行人：刘劲松，男，1976年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：任翠萍，女，1985年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴在明，男，1975年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行刘劲松、任翠萍与吴在明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘劲松、任翠萍于2017年1月3日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2564号案件的执行。
申请执行人在《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 邵 辉
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初327号
原告苏品长,男，汉族，1965年5月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄绍勇，男，汉族，1971年7月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏品长与被告黄绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏品长到庭参加诉讼，被告黄绍勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄绍勇因个人经营需要，于2011年11月11日、2012年2月15日分别向原告苏品长借款10000元和30000元，双方口头约定月利率为2%，利息已履行至2012年8月份止，后原告苏品长因自己需要用钱，无数次向被告黄绍勇追讨，被告黄绍勇始终未能还款，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告黄绍勇立即偿还借款40000元及利息33600元（利息从2012年8月11日按月利率2%计算到2016年2月15日），共计人民币73600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄绍勇未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证，证明原告的身份信息。证据二二张借条，证明被告黄绍勇于2011年11月11日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。于2012年2月15日向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，被告黄绍勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年11月11日，被告黄绍勇向原告出具借条，向原告借款10000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。2012年2月15日，被告黄绍勇再次向原告出具借条，向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄绍勇于2011年11月11日向原告借款人民币10000元，于2012年2月15向原告借款30000元，事实清楚。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且原告未能提供证据证明其所主张的利息，因此，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告黄绍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍勇应于本判决生效之日起三十日内，向原告苏品长偿还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告黄绍勇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初327号
原告苏品长，男，汉族，1965年5月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄绍勇，男，汉族，1971年7月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏品长与被告黄绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏品长到庭参加诉讼，被告黄绍勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄绍勇因个人经营需要，于2011年11月11日、2012年2月15日分别向原告苏品长借款10000元和30000元，双方口头约定月利率为2%，利息已履行至2012年8月份止，后原告苏品长因自己需要用钱，无数次向被告黄绍勇追讨，被告黄绍勇始终未能还款，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告黄绍勇立即偿还借款40000元及利息33600元（利息从2012年8月11日按月利率2%计算到2016年2月15日），共计人民币73600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄绍勇未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证，证明原告的身份信息。证据二二张借条，证明被告黄绍勇于2011年11月11日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。于2012年2月15日向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，被告黄绍勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年11月11日，被告黄绍勇向原告出具借条，向原告借款10000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。2012年2月15日，被告黄绍勇再次向原告出具借条，向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄绍勇于2011年11月11日向原告借款人民币10000元，于2012年2月15向原告借款30000元，事实清楚。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且原告未能提供证据证明其所主张的利息，因此，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告黄绍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍勇应于本判决生效之日起三十日内，向原告苏品长偿还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告黄绍勇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴道华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1675号
原告：淳安县亿动数码商行。
经营者：胡月连。
委托代理人：胡日莲。
被告：钱卫。
原告淳安县亿动数码商行诉被告钱卫买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钱卫支付原告淳安县亿动数码商行货款8000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月18日至2015年3月20日期间，被告钱卫向原告淳安县亿动数码商行购买了iphone5s手机一只、充电器一个、充电宝一个、iphone6plus手机一只，已付货款6500元，尚欠8000元货款未支付。钱卫提货后，承诺于2015年3月22日前付清，但逾期未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县亿动数码商行货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱卫负担。
原告淳安县亿动数码商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 章财溪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1925号
被执行人马某某，女，汉族。
被执行人马某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结马某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨秀福
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1073号
罪犯黄延铭，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2011年12月19日作出（2011）沙刑初字第195号刑事判决，以被告人黄延铭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年4月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳），责令被告人黄延铭等3人共同退赔和附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）三刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警邓益明出庭履行职务，罪犯黄延铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年、2015年获监狱表扬。2012年5月至2016年2月考核达标累计29.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄延铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄延铭减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月11日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更153号
罪犯纪红伟，男，汉族，1983年12月20日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2014年10月31日作出了（2014）明法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯纪红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币100000元。责令退赔被害人经济损失人民币540000元。刑期自2014年1月10日起至2025年3月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯纪红伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪红伟减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯纪红伟在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月末累计有效奖分114分，2017年3月至2017年8月获得月考核分663分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3513分，兑换奖励5次表扬，结余积分513分，其中年度积分1363分；纪红伟表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯纪红伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯纪红伟的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月10日起至2024年7月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉