河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1076号
原告张新伟，男。
委托代理人张玉兰，舞阳县法律援助中心法律援助律师。
被告李彦春，男。
被告漯河市安顺货物运输有限公司。
负责人贾继，该公司总经理。
委托代理人牛宏伟，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告张新伟与被告李彦春、被告漯河市安顺货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称漯河人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新伟于2015年8月05日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张新伟的委托代理人张玉兰、被告漯河市安顺货物运输有限公司的委托代理人牛宏伟、被告漯河人民财险公司的委托代理人温艳丽到庭参加了诉讼；被告李彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称：2015年7月18日10时许，李彦春驾驶豫LA73**／豫L10**挂车重型自卸半挂货车，由西向东行行使至241省道舞阳县莲花镇闫弯村路段时，制动失灵，与张新伟驾驶的豫DFC1**号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，舞阳县交警大队认定李彦春负事故的全部责任，张新伟不负事故责任。另外，被告漯河市安顺货物运输有限公司是豫LA73**／豫L10**挂车重型自卸半挂货车的实际车主、且该车在被告漯河人民财险公司处入有交强险和不计免赔第三者责任险不计免赔。原告的诉讼请求为：在豫LA73**投保的交强险和不计免赔第三者责任险100万元限额内赔偿车辆损失10980元，评估费640元，施救费1100元，共计12720元。
原告张新伟为证实其主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、交通事故财产损失评估结论书、评估费票据、车损明细单、修车票据、施救费票据，被告的驾驶证、行车证和豫LA73**车辆保险单。
被告李彦春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告漯河人民财险公司辩称：对本案事实无异议，但是报案时挂车豫L10**（挂），未与该车三责险约定的主车豫LE21**一起发生事故，按照三责险条款的规定，不应当在该挂车的三责险限额内承担赔偿责任。交通事故认定书显示本案系五辆车相撞，除了豫LA73**承担全责，其他车辆均无责任，按照交强险规定，无责任的其他四辆车投保的保险公司应承担无责赔付，赔付限额共400元，该400元答辩人不应承担。对评估结论书有异议，该份评估报告系交警队委托作出，且评估时未通知答辩人到场，按照证据规则的规定，原告的车辆损失应该经人民法院委托，双方共同选定具有法定资质的鉴定部门进行鉴定，且该评估报告没有鉴定机构以及鉴定人员相应的资格证书，不能证明该鉴定机构的合法性，所以不能以此鉴定结论计算车辆损失，答辩人申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。对修车费发票有异议，同评估报告的质证意见。对施救费发票真实性无异议，但该部分损失应由车主承担。答辩人不是实际侵权人，所以按照合同约定答辩人不承担诉讼费、评估费等间接费用。
被告漯河市安顺货物运输有限公司辩称：答辩人对本案豫LA73**是答辩人挂靠车辆无异议，但起诉的车辆豫L10**挂车不属于答辩人，该挂车造成的损失答辩人不负担连带责任；根据车辆实际损失情况，以及现场照片来看，评估结论过高。肇事车辆豫LA73**的司机李彦春没有和答辩人签订车辆挂靠合同，和答辩人签订车辆挂靠合同的是豫LA73**号实际车主徐纪安，所以诉讼费、评估费应由实际车主承担。其他同保险公司的质证意见。
经审理查明：2015年7月18日10时许，李彦春驾驶豫LA73**／豫L10**挂车重型自卸半挂货车，由西向东行使至241省道舞阳县莲花镇闫弯村路段时，制动失灵，与张新伟驾驶的豫DFC1**号小型普通客车、沈柱驾驶的豫LUM2**号小型轿车、杨恒云驾驶的豫P8A1**号重型自卸货车相撞，后豫DFC1**号小型普通客车又与赵红军驾驶的三轮摩托车、华随杰驾驶的三轮电动车、郭一凡驾驶的二轮电动车和熊秋黑停在路边的三轮摩托车相撞，赵红军的三轮摩托车和华随杰的三轮电动车失控后又撞于路南侧边上的砖垛上，造成豫DFC1**号小型普通客车、豫LUM2**号小型轿车、豫P8A1**号重型自卸货车、赵红军的三轮摩托车、华随杰的三轮电动车、熊秋黑的三轮摩托车和郭一凡的二轮电动车损坏、砖块损坏与沈义、周桂梅和郭一凡受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，该认定书认定被告李彦春负事故的全部责任。漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对原告所有的豫DFC1**号五菱宏光面包车的车损情况进行了车损评估受损价格为10980元。原告为评估车损，支出评估费640元，支出施救费1100元。豫DFC1**号五菱宏光面包车在发生此次交通事故后，在五菱汽车漯河特约维修服务站进行了维修，该服务站出具的维修清单证明原告花费维修费10980元。肇事车辆豫LA73**在被告漯河人民财险公司处入有交强险和不计免赔第三者责任险（100万元），豫L10**挂车在被告漯河人民财险公司处入有不计免赔第三者责任险（10万元），出险时所有保险均在承保期间。
另查明：豫LA73**是被告漯河市安顺货物运输有限公司挂靠车辆，豫LA73**的实际车主徐纪安与该公司签订有挂靠合同。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是被告李彦春驾车造成的，由于其过错行为造成原告张新伟所有的车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，被告李彦春应负事故的全部责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，本院对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。对于被告漯河人民财险公司提出的其他肇事车辆所投保保险公司应承担无责赔付400元的问题，无法律依据，本院不予支持。对于被告漯河人民财险公司提出的豫L10**挂未与三责险合同约定的主车连接在一起，不能适用三责险赔付的问题，本院认为该案主车豫LA73**在漯河人民财险公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任险情况属实，且豫L10**挂也在漯河财险公司投保有不计免赔第三者责任险，出险时主车豫LA73**与豫L10**挂连接在一起是一个整体，漯河人民财险公司不能免除应该承担的保险责任，故对原告请求在豫LA73**投保的交强险和不计免赔第三者责任险100万元的范围内要求漯河人民财险公司承担保险责任的主张予以支持。被告漯河人民财险公司对修车费发票提出异议，但未提供证据证明其异议成立。被告漯河人民财险公司对评估结论提出异议，但在本院所指定的重新鉴定期间内未向本院提出重新鉴定的申请，应视为放弃重新鉴定。原告张新伟依据车辆损失评估书、修车费票据、施救费票据主张车辆损失10980元、评估费640元、施救费1100元，符合法律规定，本院予以支持。由于本案肇事车辆在被告漯河人民财险公司投保有机动车交强险和不计免赔第三者责任险，故被告漯河人民财险公司作为承保人应在保险赔偿限额内承担保险责任。被告漯河人民财险公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费10080元。评估费640元，由被告李彦春承担。被告李彦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。对原告所请求的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张新伟车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告张新伟车辆损失费10080元。
二、被告李彦春于本判决生效后十日内，赔偿原告张新伟评估费640元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告李彦春负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董士敏