广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初406号
原告黄袁军，男，1960年12月20日生，汉族，工人，现住南丹县
被告南丹县文化广电新闻出版体育局，住所地：南丹县文体路33号。
法定代表人：韦克俭。该局局长。
委托代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
原告黄袁军与被告南丹县文化广电新闻出版体育局人事争议纠纷一案，于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄袁军，被告南丹县文化广电新闻出版体育局（以下简称文广新体局）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄袁军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告1984年3月至今存在人事关系；2、请求人民法院判令被告为原告办理补交养老保险的手续；3、请求人民法院判令被告承担补办养老保险费时产生的滞纳金。事实和理由：原告黄袁军系原广电局职工（现已合并为南丹县文化广电新闻出版体育局）。原告1979年12月应征入伍当兵。1983年11月退伍回乡，1984年4月安排在南丹县广播站工作，同年5月调到月里乡广播站工作。1987年12月调回广播站服务部，属于在职在编享受财政供养的技术工。1984年为响应政府鼓励干部职工下海经商号召，原告承包单位服务部，每月的财政工资全部上交单位外还要向单位缴纳部分承包款。之后单位为了筹集资金购买公务用车，将服务部门面财产卖掉。1989年原告到六寨镇开家用电器维修服务部。1995年由于原告上交承包款困难，被告要求原告与单位签订为期五年的停薪留职协议书。2000年5月协议期满后，原告多次要求回到位上班，但被告以各种理由不予解决，也不为原告办理养老报下手续，为此原告多次到县人事劳动和社会保障局、县政府反映，都未得到解决。2003年7月10日县人事劳动和社会保障局出具《关于调整黄袁军、易海平同志工资的通知》，同年12月10日南丹县机关事业单位社会保险所出具的《黄袁军同志应补交养老保险金的计算办法》要求被告为原告补交养老保险费，但是被告没有办理。为此原告诉至法院。南丹县文广新体局辩称，1、文体新广局作为本案的被告主体不适格。黄袁军至今还是南丹县广播电视服务公司员工，是该公司的在编人员。被答辩人原来在南丹月里广播站工作，自成立南丹县广播电视服务公司后，其调入公司至今，其人员编制一直在广播电视服务公司。1995年5月16日黄袁军与原广电局签订了为期五年的协议，保留其服务公司编制自我发展自负盈亏。2、南丹县文广新体局和南丹县广播电视服务公司是两个独立的法人单位。南丹县文广新体局是机关法人单位，经济来源是财政供养。南丹县广播电视服务公司是自收自支的事业单位，经济来源是非财政补助。易海平是广播电视服务公司的在编人员，因此南丹县文广新体局作为本案被告主体不适格。3、黄袁军请求被告为其办理补交养老保险的手续和承担补办养老保险费时产生的滞纳金是没有事实和法律依据的，且该项请求法院目前暂不受理。综上被告请求法院裁定驳回原告起诉。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在人事关系当事，如果存在人事关系，其时间是从何时起到何时止？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据3客观真实，来源合法，证实了1994年时候南丹县广播电视局对原告进行管理，可以作为本案证据使用。原告提供的证据4没有证据原件，无法核对本院不予采用。原告提供的证据5、6和原、被告签订的协议书互相印证，证明原、被告之前签订了协议，原告依照协议向南丹县广电局缴纳承包费管理费，可以作为本案证据使用。证据9、10、11、12、13客观真实可以作为案件参考。2、被告提供的证据客观真实，可以作为案件的参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告退伍回乡后于1984年3月被安排在南丹县广播站月里广播站工作，成立南丹县广播电视局后后调入广播电视局服务部工作（服务部之后更名为南丹县广播电视服务公司），黄袁军在广播电视服务部工作期间每年向广电局缴纳承包费、管理费。1995年5月16日，原告（乙方）和南丹县广播电视局（甲方）签订了一份《协议书》，协议书约定：（1）、乙方自愿在广播电视服务部工作执行自收自支，行使业务自主权，接受甲方管理和监督，按《广播电视局关于对服务部人员管理决定》从事经营活动；（2）、甲方同意乙方选择，承认乙方属于服务部编制内工作人员，按有关规定行使管理权，为乙方管理人事、技术、工资等历史档案，如遇到工资套改，甲方按文件规定可以参照同级人员标准套改留存；（3）、乙方每月向甲方交纳管理费，原来拖欠单位承包费、管理费的必须要交清后方可以签订协议，甲方通知后拒不办签订协议手续的，甲方报请主管部门备案做自动离职处理；（4）、本协议期限一般一订五年，途中如遇政策变更，双方再另行签订。协议到期后，原被告双方没有再签订协议，原告也没哟回到被告单位工作。2003年7月10日南丹县人事劳动和社会保障局和广电局协商讨论后，以《南丹县人事劳动和社会保障局关于调整黄袁军、易海平同志工资的通知》同意调整补考核和补调整原告工资。2004年6月20日南丹县领导干部大接访日，原告向南丹县人民政府反映问题，要求被告单位重新安排工作，补办养老保险手续。2015年9月28日原告以书面形式向南丹县政府报告，要求回到被告单位上班及解决补交养老保险问题。县政府办公室要求南丹县机构编制委员会办公室核查原告编制问题，同年11月12日南丹县机构编制委员会办公室作出《关于易海平、黄袁军信访要求的情况汇报》载明：易海平、黄袁军两人均为“广播电视服务公司”在职在编工作人员，所使用的编制为自收自支事业编制，易海平、黄袁军不能直接调入任何一个财政全额拨款或财政差额拨款的单位，只能在自收自支的事业单位中流动。同年11月19日南丹县人力资源和社会保障局作出《关于易海平、黄袁军同志在要求重新安排工作及补办养老保险手续的意见》，该意见载明易海平、黄袁军属于南丹县广播电视服务公司在职在编工作人员，县广播电视服务公司内部职工的工作安排、生活出路。应当由公司自行解决。易海平、黄袁军与南丹县文广新体局之间的劳动争议可以通过仲裁程序解决。2015年12月23日南丹县文广新体局做出《关于易海平、黄袁军信访要求的答复》建议原告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月20日，黄袁军以南丹县文广新体局为被申请人向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日南丹县仲裁委以被申请主体不适格为由作出丹劳动人仲字（2016）第71号《不予受理通知书》。为此原告诉至本院。另查明，南丹县广播电视局服务部一直受南丹县广播电视局管理。1988年4月29日，南丹县编制委员会以《关于县直广播电视部门事业人员编制的通知》（丹编（1988）13号）核定了县广播电视服务部为事业单位性质编制，其经费形式为自收自支，广播电视服务部之后更名为南丹县广播电视服务公司。2011年12月27日南丹县机构编制委员会办公室核发的《事业单位机构编制证》载明易海平、黄袁军两位同志属于南丹县广播电视服务公司在职在编工作人员。2015年5月21日南丹县广播电视局更名为南丹县广播电视管理中心，为南丹县文广新体局管理的财政全额拨款事业单位。原来南丹县广播电视局管理的南丹县广播电视服务公司等事业单位调整为南丹县文广新体局管理。
本院认为，南丹县广播电视局为财政全额拨款的事业单位，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及第三条的规定，本案为人事争议。原告自进入南丹县广电局工作时双方就建立了人事关系，虽然之后原告进入服务部工作，但其一直接受南丹县广播电视局的管理，南丹县广播电视局也没有解除和原告之间的的人事关系。1995年原告与南丹县广播电视局签订的《协议书》中约定，原告每年向单位缴纳管理费、承包款，南丹县广播电视局为其管理人事、技术、工资等历史档案，协议期限为五年。该协议形式实际是对原告停薪留职事宜进行约定。原告与南丹县广播电视局签订的《协议书》未明确约定协议期限届满后处理方式。协议期满后，南丹县广电局对停薪留职在外的原告疏于管理，未通知原告返岗工作，亦没有办理解除双人事关系的相关手续，原告要求返岗工作也没有得到广电局的明确答复，因此原告与南丹县广播电视局之间的人事关系没有解除。2015年5月21日南丹县广播电视局更名为南丹县广播电视管理中心，为南丹县文广新体局管理的财政全额拨款事业单位。南丹县广播电视局应当承担的权利和义务由文体新广局继受，为此原告与被告之间人事关系存在至今。
综上所述，原告请求确认其与南丹县文广新体局存在人事关系，在被告没有提供相关证据证实其已经办理解除与原告人事关系手续的情况下，本院确认双方人事关系存续至今，对原告诉讼请求本院予以支持。原告请求被告为其办理补交养老保险手续和承担补办养老保险费时产生的滞纳金，属行政主管范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告应当向劳动行政主管部门申请解决。依照依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
原告黄袁军与被告南丹县文化广电新闻出版体育局1984年3月至今存在人事关系。
本案案件受理费10元，由被告南丹县文化广电新闻出版体育局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴函芮
审 判 员 韦晓静
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶香伶