辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00061号
上诉人（原审被告）王某甲，女，2004年4月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人王强（王某甲父亲）。
上诉人（原审被告）李某某，女，1999年3月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人ＸＸ（李某某母亲）。
上诉人（原审被告）刘某某，男，2002年7月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人刘元生（刘某某父亲）。
上诉人（原审被告）车某某，男，2000年6月21日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人车利（车某某父亲）。
上诉人（原审被告）周某某，男，2002年2月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人周正宏（周某某父亲）。
上诉人（原审被告）郝某甲，男，2000年1月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人郝春刚（郝某甲父亲）。
上诉人（原审被告）牟某某，男，2000年3月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人牟金禄（牟某某父亲）。
上诉人（原审被告）刘某某，女，2004年7月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人刘兴虎（刘某某父亲）。
上诉人（原审被告）张某某，男，2001年12月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人张利财（张某某父亲）。
上诉人（原审被告）郝某乙，男，2002年8月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人郝洪全（郝某乙父亲）。
十上诉人的共同委托代理人刘世洲（刘某某爷爷）。
十上诉人的共同委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村第十村民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
诉讼代表人王长江，该组组长。
委托代理人胡家德，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人王某甲、李某某、刘某某、车某某、周某某、郝某甲、牟某某、刘某某、张某某、郝某乙因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某甲、李某某、刘某某、车某某、周某某、郝某甲、牟某某、刘某某、张某某、郝某乙的共同委托代理人刘世洲、孙喜艳，被上诉人桓仁满族自治县雅河乡雅尔古寨村第十村民组（以下简称雅尔古寨村十组）组长王长江及其委托代理人胡家德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：1999年二轮土地延包时，除李某某属户在人不在外，其余九人均未出生，因此，王某甲等十人当时未分得家庭联产承包地，1999年10月1日至2004年10月1日前其余九人相继出生，并于2004年10月1日前落户于雅尔古寨村十组，成为雅尔古寨村十组的集体经济组织成员。2004年秋王某甲等十人的家长根据桓委发（1998）41号和雅政发（1999）21号文件规定，请求雅尔古寨村十组从组里预留的机动田内分给家庭联产承包田，雅尔古寨村十组召开会议讨论，没有通过分地方案。后经王某甲等十人家长多次要求，2005年春雅尔古寨村十组同意以专业承包方式将组里预留的机动田按二轮土地延包时每人应分的亩数承包给该十人，每人承包旱田1亩，水田0.3亩（均为大亩），每亩合1000平方米，王某甲等十人承包的十亩旱田面积为10000平方米，按667平方米为一小亩计算，合15小亩，每人每年向组里缴纳承包费150元。2006年王某甲等十人的家长根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《辽宁省农村土地承包法实施办法》的有关规定，再次向村组提出应将2005年专业承包的土地纳入家庭联产承包地范畴。经与村组多次争取，2007年3月14日，雅尔古寨村十组时任组长庄某某与王某甲等十人家长达成“新生儿补地讨论意见”，内容为：“新生儿补地根据国家法律规定2004-2005年新生儿补地只是承包形式给予土地，到2006年新生儿的土地不予承包，按居民同样分配。但经过居民一致讨论通过江沿新生儿口粮地，一旦国家占用，所得的补偿新生儿只能得到三年（从2007年2009年），余者按全组人口分配。到那时新生儿的地到前台地给补，到那时前台承包地按新生儿人数分配，三年后归个人。2007年3月14日社员大会一致讨论意见”。该意见只有王某甲等十人家长的签名，没有时任组长庄某某或村民代表的签名。另外，该意见的记录人王某乙承认该意见的内容是其本人记录，在讨论新生儿补地时只有王某甲等十人的家长、十组时任组长庄某某和其本人参加。王某甲等十人从2007年起没有再上缴承包费，并于2007年开始享受国家粮食直补待遇。王某甲等十人所经营的承包地在2009年前没有被国家征占。2010年4月，因建设“南江新型产业园区”王某甲等十人经营的承包地中的旱田被征占，占地实测面积为11525.95平方米，按667平方米为一亩计算，共为17.28亩（小亩），占地补偿费为每亩20000元，共计为34.56万元（存放于雅河乡政府）。王某甲等十人与雅尔古寨村十组因征占地补偿款分配问题发生纠纷，雅尔古寨村十组于2012年向桓仁满族自治县农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年11月10日作出桓农仲案字（2012）第16号仲裁裁决书。该仲裁裁决根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《辽宁省农村土地承包法实施办法》的有关规定，裁决如下：“1、被申请人（王某甲等十人）2005年承包的土地应当属于家庭联产承包经营范畴，按规定申请人（雅尔古寨村十组）应将被申请人分得的土地登记土地台账，并签订土地承包合同；2、被申请人所经营的承包地被国家征占部分的土地补偿费按桓仁县政府征占农村土地补偿费分配政策规定执行，其土地补偿费归被申请人所有。”雅尔古寨村十组对该仲裁不服，诉至原审法院请求：1、撤销桓农仲案字（2012）第16号仲裁裁决书中一项和二项的内容；2、确认王某甲等十人于2005年承包的1.3亩土地系雅尔古寨村十组以其他方式承包给该十人的土地，非本集体经济组织内部家庭承包土地，被征占的土地补偿费归其所有。
另查明，与王某甲等十人承包的土地同时被征占的还有雅尔古寨村十组的其他组民，土地无争议的土地补偿费已被其他组民领取。国家粮食直补的政策是2004年在全国展开。2005年国家《关于进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策意见》明确规定：“对种粮农民实行直接补贴，对部分地区农民实行粮种补贴和农机购置补贴，这是党中央，国务院为加强农业和粮食生产采取的重大措施”上述文件规定，凡是种粮农民不分专业承包还是家庭联包，只要是种粮，国家都给予粮食补贴。在粮食补贴的实践中，凡是种粮的农民都给予粮食补贴。
原审法院认为：（一）2005年国家《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》明确规定：“对种粮农民实行直接补贴，对部分地区农民实行粮种补贴和农机购置补贴，这是党中央，国务院为加强农业和粮食生产采取的重大措施”上述文件规定，凡是种粮农民不分专业承包还是家庭联产形式的承包，只要是种粮，国家都给予粮食补贴。在粮食补贴的实践中，凡是种粮的农民都给予粮食补贴；（二）本案争议焦点在于王某甲等十人于2005年承包土地的经营方式是专业承包还是家庭联产的形式承包。从2007年3月14日“新生儿补地讨论意见”内容和形式上看，2007年3月14日“新生儿补地讨论意见”雅尔古寨村十组没有召开组民大会，只有时任组长庄某某、记录人王某乙和王某甲等十人家长参加，该“新生儿补地讨论意见”违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条六项涉及村民的承包经营方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理，且时任组长庄某某与本案的郝某甲、郝某乙具有亲属关系，仅凭“新生儿补地讨论意见”不能证明王某甲等十人于2005年承包的土地的经营方式是家庭联产形式的承包，只能证明是非家庭联产形式的承包，因此“新生儿补地讨论意见”无效。因此雅尔古寨村十组要求确认王某甲等十人所承包的土地的经营方式为非家庭联产形式的承包的诉讼请求，予以支持；（三）关于被征占的土地补偿费归谁所有问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：因建设“南江新型产业园区”被征占的十七点二八亩土地补偿费三十四万五千六百元归雅尔古寨村十组集体所有。案件受理费6480元（雅尔古寨村十组预交），由王某甲、李某某、刘某某、车某某、周某某、郝某甲、牟某某、刘某某、张某某、郝某乙负担。
上诉人王某甲等十人的上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由雅尔古寨村十组承担。其所依据事实及理由：1、原审判决认定王某甲等十人承包土地的方式并非家庭联产承包方式，是错误的事实认定。2007年3月14日的“新生儿补地讨论意见”是十组组民会议的真实情况的反映，而且时任组长庄某某及记录人王某乙也对该意见的真实性表示认可，因此该证据具有证明效力，可以证明王某甲等十人的土地性质为家庭联产承包地。2、原审判决认定凡是种粮的农民不分专业承包还是家庭联产承包形式的承包，只要是种粮，国家都给予粮食补贴。在粮食补贴的实践中，凡是种粮的农民都给予粮食补贴。这一事实认定与本案的客观事实不相符，是错误的事实认定。王某甲等十人，自出生时起，由于没有家庭联产承包田，就一直没有获得国家的粮食补贴。在2007年3月14日与组里达成协议之后，才由组里上报到村里、乡里，才享受到粮食补贴待遇。
被上诉人雅尔古寨村十组提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、“新生儿补地讨论意见”仅有王某甲等十人的法定代理人签字，并未经过十组村民或者村民代表讨论，没有其他与会人员签字，不符合我国《农村土地承包法》中关于土地承包应遵循“民主协商、公平合理”和“应经本集体经济组织成员三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意”。2、“新生儿补地讨论意见”之前十组出生的人口是18人，如果要解决新生人口补地问题，应该将18人全部列入议程，故该讨论意见仅是这十人自己的讨论意见，对十组全体村民没有任何约束力。3、“新生儿补地讨论意见”是时任组长与部分利害关系人签订的，已损害其他村民利益，且组长庄某某未在该意见中签字。4、从土地台账的记载看，台账记载为十组土地，并未计入王某甲等十人的家庭联产承包土地范围内，该十人的土地仅是租赁或专业承包地。5、按照国家粮食直补政策规定，粮食直补发放的对象是种粮的农民，故王某甲等十人认为“新生儿补地讨论意见”形成后，其领取了粮食直补款，从而其承包的土地为家庭联产土地是不成立的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有会议记录，常住人口登记卡，证人证言，询问笔录，2007年3月14日“新生儿补地讨论意见”，南江新型产业园区土地收储核量调查确认表，雅河乡政府粮食直补分配表，桓农仲案字（2012）第16号仲裁裁决书、《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见（财建（2005）59号）》、承包土地台账、收款收据、粮食综合补贴储蓄账户及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”该法第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条六项的规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（六）村民的承包经营方案；”本案中，王某甲等十人未能提供充分证据予以证明其已于2007年3月14日经土地承包程序及民主议定程序将原租赁土地转为家庭联产承包形式。故原审判决雅尔古寨村十组于2005年承包给王某甲等十人的土地的经营方式为非家庭联产形式的承包，土地被征占后补偿款345600元归雅尔古寨村十组集体所有，并无不当，本院予以维持。
关于王某甲等十人提出的“新生儿补地讨论意见”是真实情况反映，应据此认定该十人的土地性质为家庭联产承包地的上诉意见。依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第六十九条二项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”本案中，王某甲等十人仅提供了“新生儿补地讨论意见”，虽意见内容真实性经雅尔古寨村十组时任组长庄某某及记录人王某乙认可，但庄某某与该十人中的两人具有利害关系，该意见还未经组民代表签字认可，该份证据不能直接证明王某甲等十人经法定程序获得了家庭联产承包地。故对王某甲等十人提出的该项上诉意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千四百八十元，二审案件受理费六千四百八十元，合计一万二千九百六十元，由上诉人王某甲、李某某、刘某某、车某某、周某某、郝某甲、牟某某、刘某某、张某某、郝某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年三月十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。