河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2323号
原告：李存辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。
被告：北京龙轩盛丰商贸有限公司。住所地:北京市丰台区角门北路*号院*号楼101-69。
法定代表人：崔海波，执行董事。
被告：赵洋，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告李存辉与被告北京龙轩盛丰商贸有限公司、赵洋种植回收合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李存辉及其委托诉讼代理人曹有明、被告赵洋到庭参加诉讼，被告北京龙轩盛丰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿违约损失105000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蔬菜大棚种植户，2015年11-12月份，被告北京龙轩盛丰商贸有限公司和赵洋在宣化区深井镇宣传“银月亮”KL2108番茄品种，发放宣传资料，承诺该品种番茄，种植生长稳健，早熟性好，连续坐果能力强，单果重260-300克，果实圆润，硬度高，适宜种植，产量高。并且被告北京商贸公司提供技术指导，全部回收原告种植的番茄果实，不得卖给他人，保底价1.4元/公斤，切实保护种植户的利益。因此，原告与被告于2015年11月27日双方签订了《番茄供产销合同》。合同签订后，原告按照合同履行合同，种植了10个CM。3、种苗未按照合同约定的2016年4月25日到货，在原告再三催促下才于5月5日到货，延误了最佳的种植时间。4、未按照合同约定派技术人员指导。5、不按合同约定回收番茄果实。被告的以上行为，已经构成合同违约。原告作为农民，仅仅靠种植蔬菜大棚的收入维持一家人的生活。由于被告违约，给原告造成了巨大的经济损失，导致原告一家人生活陷入困境。据此，原告为维护自己的合法权益不被侵害。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京龙轩盛丰商贸有限公司未作答辩。
被告赵洋辩称：我不构成本案被告：1、种植品种时我只是中间介绍人；2、签合同书时的签字是老百姓让我签的，证明我当时收的款，是因为老百姓头一次跟北京龙轩盛丰商贸有限公司打交道不放心，保证按时供苗。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月21日北京龙轩盛丰商贸有限公司（甲方）与孙昌有、石本杰等9人（乙方）签订《番茄供产销合同》，2016年3月18日李存辉在此《番茄供产销合同》签字，至此，此合同签订人乙方为10人。合同约定：甲方可以提供技术指导人员，指导乙方科学种植（乙方如需要技术人员常驻基地，必须提供技术人员工资）。甲方收购乙方的优质番茄，收购标准：单果重150克以上，符合国家对无公害蔬菜标准。回收过程中分清等级，以质论价，随行就市，市场滞销时，正品保底价每公斤1.4元。被告北京龙轩盛丰商贸有限公司如约向原告李存辉提供种苗，原告李存辉通过被告赵洋向被告北京龙轩盛丰商贸有限公司支付种苗款8500元。番茄成熟时，被告北京龙轩盛丰商贸有限公司未如约收购原告李存辉的成熟番茄。
原告方为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：
1、番茄供产销合同一份；2、银月亮HL2108宣传册一张；3、宣化区深井镇南街村民委员会证明一份；4、2016年3月18日收条一张；5、21名村民证明一份；6、深井镇南街村委会加盖公章的有石本杰等人签字的证明一份；7、内资企业设立登记审核表6张。
被告北京龙轩盛丰商贸有限公司未向本院提供证据。
被告赵洋向本院提交如下证据：
1、材料证明一份和身份证复印件四份；2、杨金龙出庭作证的证人证言一份。上述证据证明被告赵洋是中间人，介绍原告与被告北京龙轩盛丰商贸有限公司进行番茄种植合作。
上述原告方提供的证据，经当庭举证、质证，被告赵洋对原告提供的证据2、5、6、7的真实性、合法性及与本案的关联性均未提出实质性异议。本院认为，原告提供的2、5、6、7证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故依法确认为有效证据，予以采信。对证据1，被告赵洋对合同真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为其在合同上签字，是以介绍人的身份签字的。本院认为，结合被告提供的证据，能够认定赵洋在合同中签字的身份只是介绍人，并非合同一方当事人。对证据3，被告认为，原告是在北庄子村种植的，南街村不应出据证明。深井镇南街村民委员会出具的证明北京龙轩盛丰商贸有限公司提供的“2108”番茄种苗2015年每个大棚的收成和2016年收成不足10%。此证据能够反映案件深井镇番茄大棚种植的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故依法确认为有效证据，予以采信。对证据4，原告提出是被告赵洋收的苗款，被告赵洋对收款事实无异议，但被告赵洋提出收钱后，将苗款通过银行转给被告北京龙轩盛丰商贸有限公司的法定代表人崔海波。原告对被告赵洋证据1、2提出异议，对证明材料的形式、真实性、合法性不予认可，本院认为，此“材料证明”有证明人的签字、捺手印及赵宝文、孙昌有、郭俊、耿锡荣身份证复印件符合证据要件，本院确认为有效证据，予以采信。对证人证言，其证明内容与证据1能够相互印证，能够认定赵洋系双方签订合同时的介绍人。
本院认为，原告与被告北京龙轩盛丰商贸有限公司签订《番茄供产销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告北京龙轩盛丰商贸有限公司未按照约定于2016年4月25日对番茄定值及收购番茄，事实清楚，证据充分，被告北京龙轩盛丰商贸有限公司构成违约。故原告要求被告北京龙轩盛丰商贸有限公司赔偿经济损失，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告的经济损失：正常年份的收入—今年实际收入，根据深井镇南街村民委员会出具的证明每个大棚番茄收入1.5万斤左右，大棚合格果实不足10%，原告2016年种植大棚10个，《番茄供产销合同》约定，原告收获的番茄只能由被告回收，番茄收购保底价1.4元每公斤。故原告的损失计算方式为：（7500公斤X1.4元/公斤）X10个大棚—（7500公斤X1.4元/公斤X10%）X10个大棚=94500元。原告提出赵洋应当是合同的一方当事人，是本案适格被告，应当承担连带清偿责任。本院认为，原告李存辉是在孙昌有、石本杰等9人与被告北京龙轩盛丰商贸有限公司签订《番茄供产销合同》后与被告赵洋联系，要求购买番茄种苗，并自愿在上述合同中乙方处签署自己的名字，该行为应当认定为原告认可合同中的全部内容。通过被告赵洋提供的“材料证明”，该证明中证明人苏昌喜、郭俊、孙昌有是《番茄供产销合同》的一方当事人，结合杨金龙的证人证言，能够认定被告赵洋系孙昌有、郭俊等九人和原告李存辉与被告北京龙轩盛丰商贸有限公司签订合同的介绍人，非合同相对方，也非担保人，故原告要求被告赵洋对经济损失承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙轩盛丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李存辉经济损失94500元；
二、被告赵洋不承担赔偿责任；
三、驳回原告李存辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告北京龙轩盛丰商贸有限公司负担2160元，由原告李存辉负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈向宇
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 宋 萍
二〇一七年五月一日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。