wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2163号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张宁，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地在山东省德州市宁津县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金16781.56元、利息2184.79元、费用7692.57元（利息、费用截�2016年8月21日，此后的利息、滞纳金、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2010年10月21日，被告张宁在原告处申请并办理了卡号为62×××37信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为26658.92元。原告多次催要未果。被告张宁未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、分期付款业务网页、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××37），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年8月7日，被告张宁向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为12000元，分期期数为10期（一期为一个月），一次性分期付款手续费为540元。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告张宁使用信用卡后，未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金16781.56元、利息2184.79元、费用7692.57元。本院认为：被告张宁向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的�讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16781.56元及利息、费用（截至2016年8月21日的利息为2184.79元，费用为7692.57元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告张宁负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费466（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  李 伟人民陪审员  竺春燕人民陪审员  王军辉二〇一七年七月二十八日法官 助理  赵 佳书 记 员  李 程
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执394号
申请执行人：陈永浩，男，汉族，1978年6月12日出生，住全南县。
被执行人：雷志辉，男，汉族，1977年11月7日出生，住全南县。
被执行人：刘远辉，女，汉族，1978年1月5日出生，住全南县。
申请执行人陈永浩与被执行人雷志辉、刘远辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷志辉、刘远辉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人雷志辉、刘远辉无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人雷志辉、刘远辉已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执394号申请执行人：陈永浩，男，汉族，1978年6月12日出生，住全南县。被执行人：雷志辉，男，汉族，1977年11月7日出生，住全南县。被执行人：刘远辉，女，汉族，1978年1月5日出生，住全南县。申请执行人陈永浩与被执行人雷志辉、刘远辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷志辉、刘远辉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人雷志辉、刘远辉无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人雷志辉、刘远辉已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初245号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终316号
上诉人（原审被告）马小红，男，汉族，1986年9月17日出生，陕西省安塞县西河口行政村张老庄村村民。
上诉人（原审被告）杨翔，男，汉族，1985年11月1日出生，延安市子长县涧寓岔方家河村村民。
被上诉人（原审原告）宋维洋，男，汉族，1966年6月4日出生，陕西省延长县张家滩书贝村村民。
上诉人马小红、杨翔因与被上诉人宋维洋保证合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马小红、杨翔，被上诉人宋维洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马小红、杨翔的上诉请求：请求二审法院撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5828号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，本案债务已过保证期间，二上诉人不应承担保证责任。二上诉人承担的保证责任范围只涉及主债务，并不包括利息。
被上诉人宋维洋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋维洋向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款30000元，并按月息2%计算，自2016年12月27日起至实际支付之日止，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年12月27日，康凡凡因生意经济紧张，向原告借款30000元，并出具了借据，被告马小红、杨翔以保证人身份在借据上签字、捺印，未约定保证方式和期限，原告与借款人也未约定还款期限。康凡凡说只用一个月，双方约定月利率按照1000元计算，故原告扣除1000元利息后，实际支付给借款人康凡凡现金29000元。后原告害怕康凡凡还不上钱，又让其在借条上补写了利息2%。
一审法院认为，原告宋维洋与被告马小红、杨翔在平等、自愿基础上形成的自然人借款担保，系双方真实意思表示，借款合同、保证担保合同成立并生效。原、被告双方未约定保证方式，根据担保法规定，为连带责任保证；未约定保证范围，根据担保法规定，被告应当对全部债务承担保证责任，即借款本金、利息和实现债权费用。故对原告提出的由被告承担保证责任，偿还借款本金、利息及负担诉讼费用的请求，本院应当予以支持。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向康凡凡借款29000元，故对原告主张30000元本金本院不予支持，利息2%符合法律规定，依法予以支持。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告马小红、杨翔仍有法律救济途径。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：限被告马小红、杨翔于本判决生效之日起十日内向原告宋维洋偿还借款29000元及利息（2016年12月27日起至实际支付之日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告已预交，现减半收取，实际由被告马小红、杨翔负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人书写借据对保证方式及保证期限约定不明的，主债务未约定保证期间，保证人应对全部债务及利息承担连带责任。一审中被上诉人主张借款及利息，上诉人系连带保证责任，应对借款及利息承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人马小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年四月二日
书记员 樊 蓉
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初706号
原告：赵金正，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：焦海龙，男，1975年8月10日出生，汉族，住景县。
被告：阜城县双龙玻纤网格布厂，住所地阜城县漫河乡阜德路东侧，组织机构代码05654364-5。
法定代表人：焦海龙，经理。
原告赵金正与被告焦海龙、阜城县双龙玻纤网格布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赵金正于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金正的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金正撤诉。
案件受理费计1350元，由原告赵金正负担。
审判员 刘淑芳
二〇一八年五月十五日
书记员 陆凯云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5476号
原告：镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村王家组。
法定代表人：胡中华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告：徐军，男，1966年10月11日出生，住宿迁市宿城区。
被告：张涛，男，1968年9月8日出生，住宿迁市宿城区。
原告镇江亨威混凝土有限公司（以下简称亨威公司）诉被告徐军、张涛股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院依法受理后，被告徐军于2017年12月5日向本院提出管辖异议申请，其认为该案属公司类纠纷诉讼，当由公司住所地人民法院管辖，基于该案所涉江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）系在宿迁市宿豫区市场监督管理局登记设立，故该案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告亨威公司系建中公司债权人，亨威公司要求建中公司股东徐军、张涛在其抽逃出资范围内对建中公司债务承担补充清偿责任之诉讼，属公司类纠纷。根据徐军提供的企业登记材料可知，建中公司是经由宿迁市宿豫区市场监督管理局登记的、住所登记为“宿迁市宿城区黄运路14号（宿豫区对外贸易公司院内）”的有限责任公司，该公司既然属宿豫区有关部门管理的企业，依照民诉法相关规定，该类公司诉讼当由企业住所地人民法院管辖，故被告徐军提出的管辖异议申请，理由成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐军对管辖权提出的异议成立，本案移送至宿迁市宿豫区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 严 庆
代理审判员 王 晨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方心洁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初3号
原告：彭照斌，男，1969年8月27日出生，汉族，住襄州区。
被告：童文国，男，1960年10月20日出生，汉族，住宜城市。
原告彭照斌诉被告童文国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告彭照斌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告童文国的起诉。
本院认为：原告彭照斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭照斌撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告彭照斌负担。
审判员 李学锐
二〇一八年四月十一日
书记员 张俊雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8263号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人陈杰，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4867号民事判决书已经发生法律效力。因债务人陈杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人陈杰名下有1房1商铺，由（2016）粤0606执3674号案件首查封并进行评估拍卖，待成功变现后本案再参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务392642.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月一日
书记员 宋小静
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初365号
原告：丁百顺，男，1962年11月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：李冲恩，男，1961年5月25日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告丁百顺与被告李冲恩合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告丁百顺于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁百顺撤诉。
案件受理费2221元，由原告丁百顺负担。
审判员 薛自强
二〇一八年三月十四日
书记员 刘伟强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终46号
上诉人（原审原告）：刘高峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：齐广康，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系原审被告刘红艳之夫。
上诉人刘高峰因与被上诉人刘红艳、齐广康买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3143号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《二手车销售协议》第十一条约定：协议履行中发生争议双方协商解决，否则交由河南省郑州市金水区人民法院仲裁。本案中被告刘红艳、齐广康经常居住地为郑州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定被告刘红艳、齐广康对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
上诉人刘高峰不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权，本案应由偃师市人民法院审理。原审裁定认为：本案中被告刘红艳、齐广康经常居住地为郑州市，故裁定被告所提管辖权异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。此裁定是错误的。最高人民法院司法解释规定，合同的双方只能在1、被告住所地；2、合同履行地；3、合同签订地；4、原告住所地；5、标的物所在地的五个法院中选择某一个法院，约定上述两个以上法院或者约定上述五个以外的法院管辖的均无效。本案中郑州市金水区人民法院均不属于以上5种情况之任意一种，故有关管辖权的约定应属无效。二、上诉人刘高峰现居住于河南省××××组，本案中涉案车辆也是在偃师市交付给被告，偃师市既是原告所在地又是合同履行地，故本案依法应仍由偃师市人民法院审理。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。因此，请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3143号民事裁定，将本案由河南省偃师市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。2015年9月16日，刘高峰（甲方）与刘红艳（乙方）签订的《二手车销售协议》第十一条载明：“协议履行中发生争议双方协商解决，否则交由河南省郑州市金水区人民法院仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉讼双方当事人虽对管辖地有明确约定，但其约定的管辖地为河南省郑州市金水区人民法院，该地点不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款应视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人（原审原告）刘高峰请求主张原审被告支付拖欠的购车款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方刘高峰所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，有户籍部门办理的身份证为证，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3143号民事裁定；
二、本案指令河南省偃师市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十九日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终46号上诉人（原审原告）：刘高峰，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：齐广康，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系原审被告刘红艳之夫。上诉人刘高峰因与被上诉人刘红艳、齐广康买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3143号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《二手车销售协议》第十一条约定：协议履行中发生争议双方协商解决，否则交由河南省郑州市金水区人民法院仲裁。本案中被告刘红艳、齐广康经常居住地为郑州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定被告刘红艳、齐广康对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。上诉人刘高峰不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权，本案应由偃师市人民法院审理。原审裁定认为：本案中被告刘红艳、齐广康经常居住地为郑州市，故裁定被告所提管辖权异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。此裁定是错误的。最高人民法院司法解释规定，合同的双方只能在1、被告住所地；2、合同履行地；3、合同签订地；4、原告住所地；5、标的物所在地的五个法院中选择某一个法院，约定上述两个以上法院或者约定上述五个以外的法院管辖的均无效。本案中郑州市金水区人民法院均不属于以上5种情况之任意一种，故有关管辖权的约定应属无效。二、上诉人刘高峰现居住于河南省××××组，本案中涉案车辆也是在偃师市交付给被告，偃师市既是原告所在地又是合同履行地，故本案依法应仍由偃师市人民法院审理。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。因此，请求依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3143号民事裁定，将本案由河南省偃师市人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。2015年9月16日，刘高峰（甲方）与刘红艳（乙方）签订的《二手车销售协议》第十一条载明：“协议履行中发生争议双方协商解决，否则交由河南省郑州市金水区人民法院仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉讼双方当事人虽对管辖地有明确约定，但其约定的管辖地为河南省郑州市金水区人民法院，该地点不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故该协议管辖条款应视为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人（原审原告）刘高峰请求主张原审被告支付拖欠的购车款，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方刘高峰所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，有户籍部门办理的身份证为证，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定处理欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3143号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月二十九日书记员 岳瑞莹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1541号
申请执行人：谢乐文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：王彬喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人谢乐文与被执行人王彬喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王彬喜未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款140万元及利息、诉讼费8700元，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房产所得55240元，经查，本院未再查找到被执行人王彬喜可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1303号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款140万元及利息（品除已执行的46540元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宇兵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民催11号
申请人：江苏万邦医药营销有限公司，住所江苏省徐州市金山桥开发区。
法定代表人：吴以芳，董事长。
委托代理人：杨颖，该公司OTC部门天津市场主管。
申请人江苏万邦医药营销有限公司申请宣告公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月20日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏万邦医药营销有限公司持有的号码3070005120714015，票面金额62063元的平安银行股份有限公司天津新华支行银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏万邦医药营销有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江苏万邦医药营销有限公司负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一七年三月二十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民催11号申请人：江苏万邦医药营销有限公司，住所江苏省徐州市金山桥开发区。法定代表人：吴以芳，董事长。委托代理人：杨颖，该公司OTC部门天津市场主管。申请人江苏万邦医药营销有限公司申请宣告公示催告一案，本院于2016年9月12日立案后，依法于2016年9月20日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏万邦医药营销有限公司持有的号码3070005120714015，票面金额62063元的平安银行股份有限公司天津新华支行银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏万邦医药营销有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江苏万邦医药营销有限公司负担。审判长  吴广元审判员  徐学武审判员  杜雅青二〇一七年三月二十日书记员  孙钦磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初60号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人贾庆武，男，1989年1月30日出生，户籍地辽宁省盖州市高屯镇，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人贾庆武犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人贾庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年1月20日19时许，被告人贾庆武与工友焉某、郭某在信誉杂粮值班室，被告人贾庆武发现郭某当日收回的货款放在其身边的包内。23时许，被告人贾庆武趁焉某出去上厕所、失主郭某睡熟之际，将郭某身边黄色帆布包内的人民币5860元偷走，藏匿于其身边的垃圾袋内。次日，失主郭某报警后，被告人贾庆武担心罪行败露，便将装有人民币5860元的垃圾袋藏在信誉杂粮大院外水沟内。
案发后，被告人贾庆武能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人贾庆武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾庆武在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主郭某的陈述，证人焉某的证言，辨认笔录，辨认照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，辽宁省营口市西市区人民法院（2008）西刑初字第84号刑事判决书，被告人贾庆武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾庆武以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人贾庆武如实供述犯罪事实、自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾庆武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年9月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年五月十一日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初6号
原告：孙书光，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘建军，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：齐俊霞，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告孙书光与被告刘建军、齐俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书光到庭参加诉讼，被告刘建军、齐俊霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙书光向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息，并按月利息2分计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系，两被告是夫妻关系。2016年8月8日，被告找到原告称其做生意（被告做太阳能生意）资金紧张需周转，借原告现金30000元整，并约定利息3分，用期3个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿不给，给原告造成很大经济损失。为此，特向法院提起诉讼，望公正判决。
刘建军、齐俊霞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
孙书光提交如下证据：
1.2016年8月8日，被告刘建军给原告孙书光出具的借款手续；
2.刘建军、齐俊霞结婚证复印件一份。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
庭审后，为查明两被告之间的关系，本院依法向临漳县民政局调取了两被告的结婚登记审查处理表，证明两被告于2009年1月16日办理结婚登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2016年8月8日，刘建军向孙书光借款30000元，并给孙书光出具了欠款手续，内容为：“今借到孙书光现金叁万元整（30000）元整，利息为3分，使用期三个月，到期连本带息一次归还。借款人：刘建军。2016.8.8号”借款后，刘建军按照月利率3分共支付给原告11000元利息。现原告要求两被告从2017年10月8日起至偿还完毕之日止按照月利率2分支付利息。
本院认为，被告刘建军向原告借款，并给原告出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。现借款期限已届满，被告应当偿还原告借款本金30000元并支付利息。双方约定月利率3分，从借款之日起即2016年8月8日至2017年10月8日，共计14个月，按照月利率3分计算，利息为12600元，被告支付了11000元利息，原告无需返还。不违反法律规定。现原告要求从2017年10月8日起至偿还完毕之日止按照月利率2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。
原告未提交证据证明刘建军的该笔借款用于了家庭日常生活，故对其要求齐俊霞共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建军于本判决书生效后十日内给付原告孙书光借款本金30000元及利息，利息按照月利率2分从2017年10月8日起计算至偿还完毕之日止；
二、驳回原告孙书光的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年一月二十六日
书记员 李亚峰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终77号
上诉人(原审原告)张国安，男，汉族，1964年12月18日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜。
委托代理人唐杰。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人张国安因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年6月16日，上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)收到张国安提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区39号街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”。2017年7月6日，静安规土局告知张国安将延期至2017年7月28日前予以答复。经审查，静安规土局于2017年7月26日作出编号：静规土局[2017]216号告知书(以下简称“被诉告知”)，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条之规定告知其要求获取的信息已归档，建议向静安区档案馆咨询。张国安不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府于2017年7月31日受理后，于同年8月2日向静安规土局发出《行政复议答复通知书》。2017年9月2日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第149号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安规土局作出被诉告知的行政行为。张国安仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。
原审另查明，静安规土局于2016年8月30日作出编号：静规土局[2016]398号告知书，告知张国安其申请获取的“关于静安区39号街坊；建设用地位置：北至威海路，南至大沽路，西至石门一路，东至成都北路；建设用地面积约61,000平方米国有土地内，七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”(以下简称“另案报告书”)，因本机关未保存，该信息无法提供。
原审认为，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到张国安提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安规土局答复称信息已归档至静安区档案馆，而张国安对该答复内容持有异议。静安规土局已经提交档案材料交接单据、案卷目录及卷内目录等证据，能够证明其观点。至于静安规土局在(2017)沪7101行初389号行政案件中的答复内容，因该案中张国安申请与本案申请内容并不完全一致，即使有部分内容重复，静安规土局在该案中经检索本机关档案室后，答复信息未保存，该事实与本案答复信息已归档至静安区档案馆也并不矛盾，故静安规土局所作告知书并无不当。静安区政府收到张国安提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月6日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张国安负担。判决后，张国安不服，上诉于本院。
上诉人张国安上诉称：同一个地块不可能有两份勘测定界技术报告书，另案中关于未保存的告知与本案被诉告知矛盾，且被上诉人举证证据归入静安区档案馆保存的依据不足。原审判决认定事实不清，法律适用有误，请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。
被上诉人静安规土局辩称：另案报告书与本案所涉报告书并非同一份，前者是在土地出让前测定出让土地范围和面积的报告，后者是土地出让后为调整39号东块地块土地范围所制作的报告，二者制作时间不同。被告经审查后作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人要求获取的信息为“静安区39号街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”，被上诉人静安规土局经审查后作出该信息移交档案馆的被诉告知，有档案材料交接单、案卷目录、卷内目录等证据予以证明。上诉人提出另案中静安规土局作出的答复与本案被诉告知相互矛盾，故本案被诉告知错误。对此，被上诉人认为，因39号东块地块土地范围进行过调整，故其认为本案申请内容与上诉人提出的另案申请存在不同，不能以另案告知作为认定被诉告知错误的依据。本院认为，上诉人的上述观点，与当事人陈述及相关证据能够相互印证，本院予以采纳。故静安规土局据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终77号上诉人(原审原告)张国安，男，汉族，1964年12月18日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。上诉人张国安因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年6月16日，上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安规土局”)收到张国安提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区39号街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”。2017年7月6日，静安规土局告知张国安将延期至2017年7月28日前予以答复。经审查，静安规土局于2017年7月26日作出编号：静规土局[2017]216号告知书(以下简称“被诉告知”)，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条之规定告知其要求获取的信息已归档，建议向静安区档案馆咨询。张国安不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请。静安区政府于2017年7月31日受理后，于同年8月2日向静安规土局发出《行政复议答复通知书》。2017年9月2日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第149号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安规土局作出被诉告知的行政行为。张国安仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审另查明，静安规土局于2016年8月30日作出编号：静规土局[2016]398号告知书，告知张国安其申请获取的“关于静安区39号街坊；建设用地位置：北至威海路，南至大沽路，西至石门一路，东至成都北路；建设用地面积约61,000平方米国有土地内，七幅国有出让地块的勘测定界技术报告书”(以下简称“另案报告书”)，因本机关未保存，该信息无法提供。原审认为，静安规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安规土局收到张国安提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安规土局答复称信息已归档至静安区档案馆，而张国安对该答复内容持有异议。静安规土局已经提交档案材料交接单据、案卷目录及卷内目录等证据，能够证明其观点。至于静安规土局在(2017)沪7101行初389号行政案件中的答复内容，因该案中张国安申请与本案申请内容并不完全一致，即使有部分内容重复，静安规土局在该案中经检索本机关档案室后，答复信息未保存，该事实与本案答复信息已归档至静安区档案馆也并不矛盾，故静安规土局所作告知书并无不当。静安区政府收到张国安提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年12月6日判决驳回张国安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张国安负担。判决后，张国安不服，上诉于本院。上诉人张国安上诉称：同一个地块不可能有两份勘测定界技术报告书，另案中关于未保存的告知与本案被诉告知矛盾，且被上诉人举证证据归入静安区档案馆保存的依据不足。原审判决认定事实不清，法律适用有误，请求撤销原审判决，改判支持原审诉请。被上诉人静安规土局辩称：另案报告书与本案所涉报告书并非同一份，前者是在土地出让前测定出让土地范围和面积的报告，后者是土地出让后为调整39号东块地块土地范围所制作的报告，二者制作时间不同。被告经审查后作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人要求获取的信息为“静安区39号街坊东块地块勘测定界技术报告书及附图”，被上诉人静安规土局经审查后作出该信息移交档案馆的被诉告知，有档案材料交接单、案卷目录、卷内目录等证据予以证明。上诉人提出另案中静安规土局作出的答复与本案被诉告知相互矛盾，故本案被诉告知错误。对此，被上诉人认为，因39号东块地块土地范围进行过调整，故其认为本案申请内容与上诉人提出的另案申请存在不同，不能以另案告知作为认定被诉告知错误的依据。本院认为，上诉人的上述观点，与当事人陈述及相关证据能够相互印证，本院予以采纳。故静安规土局据此作出的被诉告知、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国安负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年四月十日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初243号
原告王某某，男，1982年7月15日出生，汉族。
被告薛某某，男，1972年12月21日出生，汉族。
原告王某某诉被告薛某某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款121500元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年春天，被告租用原告的小松360型号挖掘机在隰县某某乡某某村后的沟里平整土地，当时约定每月租金为46000元，共租赁了86天，租金共计131868元。土地平整完后，被告付原告10000元，尚欠121868元未付。后原告多次找被告要求支付租金，被告都不接电话。直到2018年1月4日原告联系上被告，两人就还款事宜达成协议，约定被告支付原告欠款121500元，并出具欠条，约定还款时间为2018年3月17日前，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠据一份。
被告薛某某辩称：原告所述都是事实。但是我现在没有能力给付，我愿意用我的汽车或房子等财产抵偿该债务。
经庭审质证，被告对原告提供的欠据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告薛某某租赁原告的挖掘机用于平整土地，当时双方约定租金为每月46000元。土地平整完之后，经计算租金共131868元，被告薛某某向原告支付了10000元，其余租金未付。2018年1月4日，原告与被告就给付租金事宜达成协议，约定被告在2018年3月17日前向原告支付所欠租金121500元。被告薛某某同时向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到工程款壹拾贰万壹仟伍佰元整（121500元）薛某某2018年元月4号142601197211211371”。后经原告催要，被告至今未能给付欠款。
本院认为，根据原告提供的欠据，被告拖欠原告机械租金的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后本应及时清偿，但其至今仍未能付款，理应承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后15日内一次性向原告清偿欠款121500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏亚玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督66号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：訾野，男，1985年3月6日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称，申请人与小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人訾野系该小业主，房屋建筑面积112.21平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费5250元。现申请人要求被申请人訾野给付物业费5250元及违约金638元，合计5888元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5250元，因此，被申请人实际应支付物业费4725元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在的实际服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人訾野应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费4725元。
申请费17元，由被申请人訾野承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二日
书记员 吴强男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初919号
原告：吉林省金立信现代农业有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县世纪新城商企楼。
法定代表人：伯文冶，系总经理。
委托诉讼代理人：万印双，男，1981年5月16日生，汉族，系吉林省金立信现代农业有限公司职工，住吉林省扶余县。
被告：吕万云，男，1965年7月19日生，汉族，住黑龙江省滨县。
原告吉林省金立信现代农业有限公司与被告吕万云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金立信现代农业有限公司的委托代理人万印双到庭参加诉讼，被告吕万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林省金立信现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子款14万元整，并自约定还款之日起按月利率2分给付利息至执行完毕之日止。事实和理由：2014年5月1日，被告在原告处购买种子，交货地点为前郭县世纪新城广场，欠货款14万元未予偿还。被告向原告出具欠据一枚，后经原告多次催要均未偿还货款。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
吕万云未到庭、未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，吕万云在原告处购买玉米种子“龙德59”1820袋，种子包装规格为10斤/袋，被告于购买当日将所购买种子全部提走，但未全额给付货款，赊欠原告种子款14万元。当日，被告向原告出具欠据一枚，欠据载明被告欠原告种子款14万元，于20日内还清（到5月20日）。后被告未按约还款，尚欠种子款14万元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕万云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。吉林省金立信现代农业有限公司提交的欠据、发货单据等证据能够证明吉林省金立信现代农业有限公司与吕万云之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告交付了货物，被告亦应如约向原告履行给付剩余货款的义务。故对于原告要求被告偿还14万元种子款的诉讼请求，本院予以支持；吕万云未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，虽原告提交的欠据中未约定逾期付款的违约金，但原告主张因被告违约要求支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，吕万云应当给付吉林省金立信现代农业有限公司种子款14万元，并从逾期之日（即2014年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕万云于本判决生效后立即给付原告吉林省金立信现代农业有限公司种子款14万元，并自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告吕万云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年四月十五日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初919号原告：吉林省金立信现代农业有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县世纪新城商企楼。法定代表人：伯文冶，系总经理。委托诉讼代理人：万印双，男，1981年5月16日生，汉族，系吉林省金立信现代农业有限公司职工，住吉林省扶余县。被告：吕万云，男，1965年7月19日生，汉族，住黑龙江省滨县。原告吉林省金立信现代农业有限公司与被告吕万云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省金立信现代农业有限公司的委托代理人万印双到庭参加诉讼，被告吕万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林省金立信现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子款14万元整，并自约定还款之日起按月利率2分给付利息至执行完毕之日止。事实和理由：2014年5月1日，被告在原告处购买种子，交货地点为前郭县世纪新城广场，欠货款14万元未予偿还。被告向原告出具欠据一枚，后经原告多次催要均未偿还货款。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。吕万云未到庭、未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月1日，吕万云在原告处购买玉米种子“龙德59”1820袋，种子包装规格为10斤/袋，被告于购买当日将所购买种子全部提走，但未全额给付货款，赊欠原告种子款14万元。当日，被告向原告出具欠据一枚，欠据载明被告欠原告种子款14万元，于20日内还清（到5月20日）。后被告未按约还款，尚欠种子款14万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕万云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。吉林省金立信现代农业有限公司提交的欠据、发货单据等证据能够证明吉林省金立信现代农业有限公司与吕万云之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告交付了货物，被告亦应如约向原告履行给付剩余货款的义务。故对于原告要求被告偿还14万元种子款的诉讼请求，本院予以支持；吕万云未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，虽原告提交的欠据中未约定逾期付款的违约金，但原告主张因被告违约要求支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，吕万云应当给付吉林省金立信现代农业有限公司种子款14万元，并从逾期之日（即2014年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕万云于本判决生效后立即给付原告吉林省金立信现代农业有限公司种子款14万元，并自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告吕万云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年四月十五日书记员  许丽晶—1—
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘荣伟，男，汉族，1965年4月8日生，住云南省曲靖市富源县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告潘荣伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告潘荣伟经本院合�传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币374328.83元：（1）透支款项欠款本金人民币2811986.95元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币37875.09元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币42995.52元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币15264.1元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）�3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告潘荣伟于2014年6月8日在原告处申请办理了信用卡，被告潘荣伟于2014年7月7日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告潘荣伟已累计欠原告信用卡本金281986.95元、利息59012.80元（含复利、罚息）、其他费用15264.10元及滞纳金42995.52元。期间经原告多次催收，被告潘荣伟仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告潘荣伟未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告潘荣伟于2014年6月8日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告潘荣伟，被告潘荣伟于2014年7月7日开始使用该信用卡，并于2016年3月13日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告潘荣伟尚欠原告借款本金281986.95元、利息（含复利、罚息）59012.80元、其他费用15264.10元、滞纳金5665.46元（截止2016年12月31日）、违约金37330.06元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支�的邮寄费34元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金281986.95元、利息（含复利、罚息）59012.80元、其他费用15264.10元、违约金37330.06元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费34元（17元/封×2封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘荣伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金281986.95元、利息（含复利、罚息）59012.80元、其他费用15264.10元、违约金37330.06元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告潘荣伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费34元。
三、驳回�海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6937元，由被告潘荣伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01922号
原告：曹加霞，女，1941年3月2日生，汉族，住明光市。
委托代理人：李芳，明光市法律援助中心法律工作者。
被告：余洪，男，1976年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告曹加霞诉被告余洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李芳、被告余洪及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹加霞诉称：2014年3月18日7时15分，被告余洪无证驾驶无号牌三轮摩托车，由南向北行驶至明光市二中路绿野网吧处，撞到行人原告曹加霞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，先后在明光市中医院、南京市鼓楼医院治疗，其中，在明光市中医院花去医疗费3749.52元，在南京市鼓楼医院花去医疗费114218.04元，目前共花去医疗费117967.56元。该事故经公安交通管理部门认定：余洪负全部责任，原告无责任。原告先行要求被告赔偿医疗费，其他损失待司法鉴定后另行主张。原告认可被告已给付医疗费9500元，故要求被告医疗费108467.56元。
被告余洪辩称：对本起交通事故发生事实及事故责任认定无异议。被告无证驾驶无号牌蓝色宗申牌正三轮摩托车撞到原告属实，同意赔偿原告的医疗费损失，因驾驶的车辆未投保，被告暂时没有赔偿能力。原告受伤后，被告给付原告现金及直接在医院支付医疗费共9500元，要求从原告起诉的医疗费损失中扣除。
经审理查明：2014年3月18日7时15分，被告余洪无证驾驶无号牌蓝色宗申牌正三轮摩托车，由南向北行驶至明光市二中路绿野网吧处，撞到路边行人原告曹加霞，造成曹加霞受伤的道路交通事故。原告受伤后，先后在明光市中医院、南京市鼓楼医院治疗，共花去医疗费117967.56元，其中在明光市中医院花去医疗费3749.52元，在南京市鼓楼医院花去医疗费114218.04元。该事故经明光市公安局交通管理大队认定：被告余洪负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告给付原告现金及直接支付医院医疗费合计9500元，被告尚未赔付原告医疗费108467.56元。被告驾驶的车辆未投保，该车系被告余洪所有。
上述事实有事故认定书、原告在明光市中医院、南京市鼓楼医院治疗的病案材料、被告提供的医疗费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：道路交通事故致人损害系特殊侵权行为，我国法律规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100％的赔偿责任。本案中，被告驾驶的蓝色宗申牌正三轮摩托车属于机动车，撞到行人原告曹加霞，该车未投保，因被告负该事故的全部责任，依法由被告赔偿原告的全部损失。故对原告要求被告赔偿医疗费损失108467.56元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
由被告余洪于本判决生效之日起三十日内赔付原告曹加霞医疗费损失108467.56元。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告余洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一四年九月十五日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、中华人民共和国道路交通安全法
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
三、机动车交通事故责任强制保险条例
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
四、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1018号
原告：张卸根，男，1960年4月12日出生，汉族，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游同庆电子有限公司，住所地浙江省龙游县龙游开发区灵江园区同庆路1号。（统一社会信用代码：9133082570463073X8）
法定代表人：徐志翔，经理。
委托诉讼代理人:林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
原告张卸根与被告龙游同庆电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张卸根于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卸根的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卸根撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元。由原告张卸根负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审判员 吴志源
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 菁
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1018号原告：张卸根，男，1960年4月12日出生，汉族，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。被告：龙游同庆电子有限公司，住所地浙江省龙游县龙游开发区灵江园区同庆路1号。（统一社会信用代码：9133082570463073X8）法定代表人：徐志翔，经理。委托诉讼代理人:林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。原告张卸根与被告龙游同庆电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张卸根于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卸根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卸根撤诉。案件受理费4580元，减半收取计2290元。由原告张卸根负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审判员  吴志源二〇一八年四月二十八日书记员  徐 菁—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2544号
原告刘某，居民。
被告肖某，居民。
原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告肖某对家庭极不负责，对家中之事不闻不问，且经常参与赌博。请求人民法院依法判令原、被告离婚；各人衣物归各人所有。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告肖某于1993年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年农历2月20日生男孩肖在春，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后为家庭琐事时常发生矛盾。2012年，被告肖某因犯伪造国家证件罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年3月，原告刘某第一次向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）建高民初字第0174号民事判决书判决不准予原、被告离婚，但双方仍未和好。2016年5月27日，原告刘某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告刘某与被告肖某虽结婚多年，且生有一子，但近年来因被告缺乏家庭责任感，故夫妻感情严重恶化，夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某的离婚请求，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。对原、被告各人财产及夫妻共同财产、债权债务的处理，因原告刘某在本案中未予主张，且被告肖某未出庭诉讼，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告肖某离婚；
二、原、被告各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一六年七月十八日
书记员 丁兴虎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1487号
原告:陈方芳,女，1990年11月07日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:邓飞龙,男，1981年03月16日出生，汉族，住江西省高安市。
原告陈方芳与被告邓飞龙民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员施旭星独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈方芳到庭参加诉讼，被告邓飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈方芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓飞龙立即归还原告借款30470元并支付利息损失（利息损失从2016年5月2日起按每月480元计算至款清之日止），暂算至起诉之日止的利息为人民币壹万零壹佰元（￥10100元）；2、本案全部诉讼费用由被告邓飞龙承担。
事实和理由：原告陈方芳与被告邓飞龙系朋友关系。2016年，被告邓飞龙因资金周转困难，向原告借款30740元。被告出具借条一份“今向陈方芳借人民币30740元（叁万零柒佰肆拾元整）。利息按每月480元，月利息计算按原借条60000元的0.008计算至还清；还款日期10月份还清。借款人邓飞龙。2016年5月2日”。借款到期后，被告邓飞龙分文未还，尚欠30740元未归还原告。
被告邓飞龙未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、户籍信息一份，用以证明被告邓飞龙的主体适格。
2、借条一份，用以证明2016年5月2日，被告邓飞龙向原告借款30740元的事实。
被告邓飞龙未到庭质证，也未提交证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据，符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告陈方芳与被告邓飞龙系朋友关系。2016年5月2日，被告邓飞龙因资金周转困难，向原告借款30740元。被告向原告出具借条一份，载明借款事实，并约定利息按每月480元计算，上述款项于10月份之前还清。借款到期后，被告邓飞龙分文未还。
本院认为，原告陈方芳与被告邓飞龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告邓飞龙尚欠原告借款30740元的事实清楚，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求的利息损失，从2016年5月2日起按每月480元计算至实际还款之日止，没有超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告仅要求被告归还借款30470元的诉讼请求，少于原告实际借给被告的30740元，未有损害被告的利益，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓飞龙立即归还原告陈方芳借款30470元并支付利息损失（利息损失从2016年5月2日起按每月480元计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（已减半收取），由被告邓飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施旭星
二〇一八年三月八日
法官助理 施俊超
代书记员 卢蓉蓉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1256号
原告：史新爱，女，1963年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张冰，金研律师事务所律师。
被告：王李娟，女1977年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：郭强，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告史新爱与被告王李娟、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史新爱及其委托诉讼代理人张冰，被告王李娟、郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王李娟返还110000元的本金；2.依法判决被告郭强承担连带还款责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一双方系同事关系，平时关系很好，原告有多次借款给被告一的事实。至2016年11月25日双方结算过后，被告王李娟给原告出具120000元整的借条。后因原告家庭需要，多次向被告王李娟人催要，但截止2018年3月31日，被告王李娟仅陆续归还原告10000元，还剩借款110000元却以种种借口不予归还。无奈只好将其诉至贵院。
被告王李娟辩称，钱是放在董冰处的，现在董冰人跑了，这个钱我没有用了，我仅在借条中签字。
被告郭强辩称，我认这个账，我愿意偿还这个款。
经审理查明，2016年11月25日，被告王李娟向原告史新爱出具借条一份，其载明：“今借史新爱十二万元正，即拾贰万元正，借款人：王李娟，2016.11.25”。后被告王李娟偿还借款本金10000元，现被告王李娟尚欠原告史新爱借款本金110000元。庭审中，被告郭强承认该款并愿意偿还。
以下事实有借条、原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告史新爱与被告王李娟之间系民间借贷法律关系。原告史新爱要求被告王李娟返还借款本金110000元，有借条为佐，被告王李娟应当返还借款本金，因此，原告要求被告王李娟返还110000元的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郭强承担连带还款责任，被告郭强在庭审中亦表示同意还款，因此，被告郭强对上述款项应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王李娟在本判决生效后十日内返还原告史新爱借款本金110000元。
二、被告郭强对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王李娟、郭强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十八日
书记员 屈继霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2035号
原告：张红，女，生于1970年3月17日，汉族。
被告：马成伟，男，生于1981年7月13日，汉族。
原告张红与被告马成伟保证合�纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告马成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元。事实和理由：原告借给韩俱阳人民币现金3万元，借期60天，自2014年7月12日至2014年9月11日。被告自愿为上述借款提供担保。还款期限超过以后，韩俱阳不知去向，原告遂要求被告偿还借款，被告拒不偿还。原告诉至法院。
被告马成伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月12日，韩俱阳由被告马成伟担保向原告张红借款3万元，双方签订借款担保合同及借据一份，主要内容为：“借款人：韩俱阳担保人：马成伟借款人向借出人借款人民币（小写）30000.00元，大写（叁万元整）；借款期限为60天，自2014年7�12日至2014年9月11日。借款方提供工作证明作为抵押，提供马成伟作为担保人。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，保证2014年9月11日前归还借款。”借据的主要内容为：“借据今从张红处借现金￥30000.00元（大写：叁万元整）。借款人：韩俱阳担保人：马成伟2014年7月12日。”后韩俱阳未偿还借款，被告马成伟也未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，韩俱阳向原告张红借款3万元，被告马成伟作为担保人在借款担保合同及借据上签字，原告要求被告马成伟对韩俱阳上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张红借款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告马成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 弯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2035号原告：张红，女，生于1970年3月17日，汉族。被告：马成伟，男，生于1981年7月13日，汉族。原告张红与被告马成伟保证合�纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告马成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元。事实和理由：原告借给韩俱阳人民币现金3万元，借期60天，自2014年7月12日至2014年9月11日。被告自愿为上述借款提供担保。还款期限超过以后，韩俱阳不知去向，原告遂要求被告偿还借款，被告拒不偿还。原告诉至法院。被告马成伟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月12日，韩俱阳由被告马成伟担保向原告张红借款3万元，双方签订借款担保合同及借据一份，主要内容为：“借款人：韩俱阳担保人：马成伟借款人向借出人借款人民币（小写）30000.00元，大写（叁万元整）；借款期限为60天，自2014年7�12日至2014年9月11日。借款方提供工作证明作为抵押，提供马成伟作为担保人。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，保证2014年9月11日前归还借款。”借据的主要内容为：“借据今从张红处借现金￥30000.00元（大写：叁万元整）。借款人：韩俱阳担保人：马成伟2014年7月12日。”后韩俱阳未偿还借款，被告马成伟也未承担保证责任，原告诉至本院。本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，韩俱阳向原告张红借款3万元，被告马成伟作为担保人在借款担保合同及借据上签字，原告要求被告马成伟对韩俱阳上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《�高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张红借款三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告马成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟代理审判员  张丽丽人民陪审员  张书梅二〇一七年九月二十日书 记 员  何 弯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初67号
原告：陈光权，男，1975年1月10日生，汉族，住广西全州县。
被告：桂林市南城百货有限公司，住所地桂林市七星区漓江路（国际会展中心旁），统一社会信用代码：91450300667012296U。
法定代表人：钟永利，总经理。
被告：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地南宁市兴宁区秀厢大道48号军安新村一号大院B4栋210号。
法定代表人：张耀军，总经理。
本院受理原告陈光权诉被告桂林市南城百货有限公司、南宁普尔波安服饰有限公司合同纠纷一案后，被告桂林市南城百货有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告南宁普尔波安服饰有限公司已因资不抵债向南宁市中级人民法院申请破产清算，该院于2015年9月28日作出了（2015）南市民清（预）字第5号民事裁定，受理了破产清算申请并知道了破产管理人，本案应由南宁市中级人民法院管辖，故请求移送至该人民法院。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院依法对本案并无管辖权，故被告的管辖异议成立，本院采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 廖 诺
二〇一八年三月十九日
书记员 俞蒋燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1553号
原告：王小密（曾用名�静），女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：王洋建，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省。
原告王小密与被告王洋建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理。原告王小密的委托诉讼代理人曹步勇、被告王洋建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小密向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为生意需要，于2016年8月1日向原告阶段5万元，约定月息壹分五厘；2017年7月15日向原告借款15万元，约定月息贰分，利息按月支付。约定还款时间到期后，被告没有还款。原告多次催要，要求被告偿还借款本金及利息，被告一直没有�还。该债务是在被告夫妻关系存续期间所欠，被告应该承担连带偿还责任。
王洋建辩称：1、请求法院查清事实，依法作出合理的判决；2、本案的一切诉讼费用由被答辩人承担。2015年经朋友介绍我与被答辩人相识后成为朋友，同年8月1日，被答辩人通过我对外放款5万元，并约定利息1分5，到期后（2016年8月日）利息已结清，随后被答辩人继续把5万元款外放，并把条据日期更改为2016年8月1日，同时在2016年1月4日被答辩人又一次通过我对外放款15万元，并约定利息2分，当时口头约定用期一年，到期后用款人没能及时还款，知道2017年7月15日，经被答辩人同意把利息从2016年1月4日付清到2017年11月15日，（共计18个月利息5万4千元整），后重新更换条据，并约定到2018年7月15日本息一次性付清。并不是被答辩人在诉状中所称我因做生意需要向他借款，及所称的经她多�催要我拒不还款的行为，因为15万元的借款还没到期，用款人因交通事故死亡，而被答辩人起诉这15万元不合理。
经审理查明：王洋建于2016年8月1日借王静款50000元，年利率18%；2017年7月15日借王静款150000元，年利率24%。以上借款，王洋建均出具了借条，未约定还款期限。借款本息未还。
以上事实有王小密提供的借条及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：王洋建向王小密借款20万元，双方对利息进行了约定的事实清楚，证据确实充分，王洋建应当清偿所欠债务。原告请求判令被告王洋建偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，予以支持。利息自借款之日起至还清款之日止按约定的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：
被告王洋建于判决生效后30日内偿还原告王小密借�200000元及利息（5万元本金的利息自2016年8月1日起按年利率18%、15万元本金的利息自2017年7月15日起按年利率24%，均计算至还清款之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王洋建负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡正茂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申521号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王丽娟，女，汉族，1978年10月29日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。
法定代表人：邹义柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人王丽娟因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年五月五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申521号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王丽娟，女，汉族，1978年10月29日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。法定代表人：邹义柱，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。再审申请人王丽娟因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年五月五日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1471号
原告青岛吉丰达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路400号。
法定代表人王常生，董事长。
被告青岛群英实业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路61号。
法定代表人解思亮，董事长。
被告解思亮，男，1961年12月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告解龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛吉丰达工贸有限公司与被告青岛群英实业有限公司、解思亮、解龙确认合同无效纠纷一案，原告于2012年7月13日向青岛市市南区人民法院起诉，要求确认被告青岛群英实业有限公司与被告解龙2008年9月10日签订的（2008）即地转字第108号国有土地使用权转让合同无效。青岛市市南区人民法院于2013年6月8日将该案移送我院。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛吉丰达工贸有限公司撤回对被告青岛群英实业有限公司、解思亮、解龙的起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告青岛吉丰达工贸有限公司负担；原告预交的财产保全费5000元（未采取保全措施），退回原告青岛吉丰达工贸有限公司。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宋 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3205号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨南岗区赣水路21号。
代表人：李臻，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：李云辉，男,1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：哈尔滨吉日搬家有限公司，住所地哈尔滨市香坊区翠海花园11栋4单元1层1号。
法定代表人：赵双(身源信息不详)。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
代表人：陈英杰，男，职务总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告李云辉、哈尔滨吉日搬家有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称，2017年11月25日10时，被告李云辉驾驶黑Ａ×××××号轻型货车，在哈尔滨市道里区埃德蒙顿路由西向东行驶至地道口向左变道时，与案外人陈旺驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相刮，造成道路交通事故。李云辉负事故全部责任，陈旺无责任。陈旺所有的黑Ａ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保车辆损失险。事故发生后，因李云辉拒不赔偿，陈旺遂向原告申请索赔。2017年12月24日，原告向陈旺支付理赔款7455元。
经本院审查，被告哈尔滨吉日搬家有限公司所有的车牌号黑Ａ×××××轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险理赔范围内已赔付车辆损失2100元。
本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为肇事车辆的投保公司不是本案的第三者，且中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经履行完毕保险理赔义务，故其不应作为本案被告。被告李云辉住所地为黑龙江省××县××村××号，被告哈尔滨吉日搬家有限公司住所地为哈尔滨市香坊区翠海花园11栋4单元1层1号，保险事故发生地为哈尔滨市道里区埃德蒙顿路。被告住所地、事故发生地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 孙强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3205号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨南岗区赣水路21号。代表人：李臻，男，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：李云辉，男,1972年5月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：哈尔滨吉日搬家有限公司，住所地哈尔滨市香坊区翠海花园11栋4单元1层1号。法定代表人：赵双(身源信息不详)。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。代表人：陈英杰，男，职务总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告李云辉、哈尔滨吉日搬家有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称，2017年11月25日10时，被告李云辉驾驶黑Ａ×××××号轻型货车，在哈尔滨市道里区埃德蒙顿路由西向东行驶至地道口向左变道时，与案外人陈旺驾驶的黑Ａ×××××号小型客车相刮，造成道路交通事故。李云辉负事故全部责任，陈旺无责任。陈旺所有的黑Ａ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保车辆损失险。事故发生后，因李云辉拒不赔偿，陈旺遂向原告申请索赔。2017年12月24日，原告向陈旺支付理赔款7455元。经本院审查，被告哈尔滨吉日搬家有限公司所有的车牌号黑Ａ×××××轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险理赔范围内已赔付车辆损失2100元。本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为肇事车辆的投保公司不是本案的第三者，且中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司已经履行完毕保险理赔义务，故其不应作为本案被告。被告李云辉住所地为黑龙江省××县××村××号，被告哈尔滨吉日搬家有限公司住所地为哈尔滨市香坊区翠海花园11栋4单元1层1号，保险事故发生地为哈尔滨市道里区埃德蒙顿路。被告住所地、事故发生地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙强二〇一八年三月二十六日法官助理 叶萍书 记 员 韩俐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2179号
原告：襄阳市樊城区七里桥社区居委会。住所地：樊城区江汉路**号。
负责人：郭付年，该居委会主任。
被告：襄阳市佳宏达塑业有限公司。住所地：樊城区王寨办事处七桥*组。
法定代表人：张明强，该公司总经理。
原告襄阳市樊城区七里桥社区居委会与被告襄阳市佳宏达塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费251元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市樊城区七里桥社区居委会撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2179号原告：襄阳市樊城区七里桥社区居委会。住所地：樊城区江汉路**号。负责人：郭付年，该居委会主任。被告：襄阳市佳宏达塑业有限公司。住所地：樊城区王寨办事处七桥*组。法定代表人：张明强，该公司总经理。原告襄阳市樊城区七里桥社区居委会与被告襄阳市佳宏达塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费251元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告襄阳市樊城区七里桥社区居委会撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：夏明亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区,
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告夏明亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王铎到庭参加诉讼，被告夏明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与夏明亮签订的《个人担保借款合同》；2、夏明亮偿还借款本金162688.94元，利息7107.38元（利息中含罚息323.04元，计算到2017年9月13日），2017年9月14日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按执行利率6.37%上浮30%执行；3、夏明亮承担浦发银行委托律师产生的律师代理费6094元；4、以夏明亮所有的位于哈尔滨市道里区安发街42号3层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实及理由：2016年5月浦发银行与夏明亮签订《个人担保借款合同》。合同约定：夏明亮向原告借款170000元，借款期限10年，自2016年5月16日起至2026年5月16日止。《个人担保借款合同》第十三条费用中13.2条约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1条约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款为对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；第15.14条约定:本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；12.1.5条约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。浦发银行与夏明亮签订《个人担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，夏明亮以位于哈尔滨市××街××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但夏明亮未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，夏明亮已逾期多期未偿还贷款，严重违约，浦发银行有权追究夏明亮的违约责任，故提起诉讼。
夏明亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，浦发银行与夏明亮签订《个人担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为170000元，贷款用途为装修，贷款期限为10年。贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定夏明亮以道里区安发街42号3层1号房产为《个人担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人担保借款合同》约定：夏明亮未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当夏明亮违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按担保合同约定处分抵押财产，清偿贷款本息。夏明亮在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由夏明亮承担。2016年5月26日，浦发银行依据《个人担保借款合同》向夏明亮发放贷款170000元，但夏明亮未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。浦发银行为本次诉讼花费律师费6094元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：1、个人贷款申请表；2、《个人担保借款合同》；3、个人贷款借款凭证；4、《房地产抵押合同》、房屋他项权证书；5、个人贷款还款通知单；6、委托合同及浦发银行付费电子回单。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏明亮与浦发银行签订的《个人担保借款合同》《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。夏明亮没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与夏明亮签订的《个人担保借款合同》；
二、夏明亮于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人担保借款合同》中的贷款本金162688.94元，计算至2017年9月13日的利息7107.38元，自2017年9月14日至实际给付之日止的逾期罚息按年利率6.37%上浮30%计算；
三、夏明亮于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费6094元；
四、如夏明亮不能对判项二、三全部履行，则对其不能清偿的部分上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以与夏明亮协议以位于南岗区道里区安发街42号3层1号的抵押房产折价或者申请拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由夏明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第402号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年2月3日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，个体，现住延吉市进学街（户籍所在地：吉林省安图县亮兵镇大西村*组*号*室）。因涉嫌过失爆炸，于2015年1月9日被延吉市公安局取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]335号起诉书指控被告人徐某某犯过失爆炸罪，于2015年5月21日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2014年12月4日7时30分许，在延吉市北山街军民小区第三栋楼4单元403室厨房内，调试煤气时，因操作不当发生煤气爆炸，致使邵某身体多面积被烧伤，室内玻璃及楼下车辆玻璃损坏。经鉴定，邵某本次损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人徐某某向被害人邵某赔偿了全部医疗费及精神损害赔偿金人民币100000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中无异议，有被告人徐某某的供述，被害人邵某的陈述，证人赵某某的证言，司法鉴定检验报告书，勘验笔录，情况反映，身份证明，破案经过，赔偿合同书，辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因疏忽大意引起爆炸，造成一人重伤，其行为已构成过失爆炸罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯过失爆炸罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢伟绪
二〇一五年五月二十七日
书记员 寇志宇