内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中商终字第28号
上诉人（原审原告）大连市金州区东山后铁屑加工厂，住所地辽宁省大连市。
法定代表人纪长安，厂长。
委托代理人李秀英，女，1953年12月26日生，汉族，乌海市荣兴有限责任公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王玉平，男，1957年6月7日生，汉族，乌海市荣兴有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告）乌海市园林局，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人任林，局长。
委托代理人李富平，男，1970年11月1日生，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，女，1966年6月23日生，满族，乌海市园林局法律顾问，住乌海市海勃湾区。
上诉人大连市金州区东山后铁屑加工厂、乌海市园林局因联营合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃商初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人大连金州区东山后铁屑加工厂的委托代理人王玉平、李秀英，上诉人乌海市园林局的委托代理人郭维多、李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年1月7日，被告乌海市园林局（原乌海市园林管理处）作为甲方与乙方大连市金州区四十里堡乡东山后机械加工厂签订联营合同，合同约定：“为了促进乌海市经济的发展，本着互惠互利，风险共担的原则，经乌海市园林处（以下简称甲方）和大连市金州区四十里堡乡东山后机械加工厂（以下简称乙方）协商决定，双方共同投资在乌海市海勃湾区兴办乌海市金海冶炼轧钢厂，具体事宜如下：一、企业性质：集体所有制；二、管理方式：合资经营，实行甲、乙双方组成的管理委员会领导下的厂长负责制，管理委员会由五人组成，甲方3人，乙方2人，管理委员会负责冶炼轧钢厂的重大事宜的决策；三、经营范围：轧钢；四、投资办法：甲乙双方共同投资1200000元，各投资50％，甲方负责场房、供电、供水及后勤保障工作，乙方负责设备及流动资金；五、原材料供应由甲乙双方共同解决；六、经营管理办法：厂长由乙方委派，负责经营管理的全面工作，副厂长由甲方委派，负责后勤保障。技术人员及生产中的问题由乙方负责解决。财务人员、会计由甲方委派，出纳由乙方委派，利润分成办法：甲乙双方五五分成。甲乙双方合作年限十年，自1993年1月至2003年12月31日。合同违约责任：按合同法的有关规定执行”。合同签订后，1993年2月18日大连市东山后机械厂交付乌海市园林管理处100000元现金，同时被告出具了收据，并在收据上标注预收投资款。
1993年3月22日大连市金州区东山后铁屑厂又通过汇票的形式汇入乌海厂冶炼轧钢厂现金200000元，以上两笔款项300000元都存入乌海市农行营业部开设的50113696账户上。被告乌海市园林管理处未投入现金，但被告提供178平方米的房屋作为投资。1993年3月1日乌海市金海冶炼轧钢厂从中国农业银行海勃湾营业部贷款300000元，被告作为担保方，贷款用途为购买材料，以上款项转入该厂50112696号账户，此款均用于乌海市金海冶炼轧钢厂。后于1994年归还贷款77000元，1995年归还贷款128000元，1995年归还贷款95000元。根据乌海市司法技术鉴定中心（2004）乌法鉴字第5号鉴定书，从1993年创建至1998年终止乌海市金海冶炼轧钢厂的经营状况：营业收入492123.50元，支出658343.72元，1993年度亏损166220.22元；1994年营业收187807.10元，支出238857.70元，1994年度亏损51050.60元，1995年营业收入102299.22元，支出103483.64元，1995年度亏损1184.42元；1996年营业收入27000元，支出33478.35元，1996年度亏损6478.35元，1997年营业收入
240000元，支出150382.24元，1997年盈利89617.76元；1998年营业收入15520.12元，支出14658元，1998年度盈利89617.76元。盈亏相抵，乌海市金海冶炼轧钢厂净亏损134453.71元，后因经营不善，原告于1994年将人撤走，再未参加联营体经营，1998年联营体终止，但双方一直未清算。故原告提起诉讼。又查明，大连市金州区四十里堡乡东山后机械加工厂与大连市金州区东山后铁屑加工厂为同一单位，同一法定代表人，同一财务管理。另查明，乌海市园林管理处于2009年变更名称为乌海市园林局。原审认为，原、被告签订的联营合同系双方真实意思表示，应当认定该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告现主张被告退还投资款150000元，因双方签订的联营合同约定，原、被告各自投资600000元，但双方各自投入的设备及固定资产均未估价，投资是否全额履行现双方均无证据证实。而原告投入的300000元观金是实际到位的投资款，因此原告以现金部分投资主张权利，不违反法律规定。原联营体乌海市金海冶炼轧钢厂的经营情况经司法鉴定，经营期间净亏损为134453.71元，虽然双方在联营合同中未约定亏损承担方式，但双方约定投资额均等，利润均分，因此企业亏损也应各自承担50％。对乌海市金海冶炼轧钢厂亏损的134452.71元，原、被告应各自承担67226.85元。原告投入300000元现金，扣减应承担亏损部分，其余投资款应退还原告，原告现要求被告退还232773.15元符合法律规定，予以支持。对于原告请求的利息部分，因双方合同中无明确约定，不予支持。对于原告请求联营合同终止、依法分割联营体现值、被告给付出租联营体50％的租金，因原告于1994年将人撤走，后联营体实际上终止，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、第八十四条之规定，判决：一、被告乌海市园林局于本判决生效之日起七日内返还原告大连市金州区东山后铁屑加工厂投资款232773.15元；二、驳回原告大连市金州区东山后铁屑加工厂其他诉讼请求。案件受理费2615元，由被告乌海市园林局承担。
宣判后，大连市金州区东山后铁屑加工厂不服，以联营体现值及联营体的租金应当分割为由提出上诉，请求二审维持原判第一项，撤销原判第二项并依法改判，依法改判。乌海市园林局不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，本案已过诉讼时效为由提出上诉，请求二审撤销原判，改判驳回大连市金州区东山后铁屑加工厂的诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的联营合同是真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。1998年乌海市金海冶炼轧钢厂终止后，双方一直未清算，大连市金州区东山后铁屑加工厂起诉请求分割联营体财产符合法律规定。虽乌海市金海冶炼轧钢厂未清算，但乌海市司法技术鉴定中心（2004）乌法鉴字第5号鉴定书已经对从乌海市金海冶炼轧钢厂1993年创建至1998年终止时的经营状况做出鉴定结论，乌海市园林局无证据证明该鉴定书违反法定程序，故该鉴定书合法有效。1994年，大连市金州区东山后铁屑加工厂的工作人员撤走后，大连市金州区东山后铁屑加工厂并未撤回投资，故该联营合同并未解除。乌海市园林局继续经营乌海市金海冶炼轧钢厂，之后盈亏均为乌海市金海冶炼轧钢厂所有，并非其后的盈亏为乌海市园林局所有，故上诉人乌海市园林局的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于大连市金州区东山后铁屑加工厂主张分割联营体现值和联营体的租金的请求，因原审判决已经就乌海市金海冶炼轧钢厂的投资进行分配，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于大连市金州区东山后铁屑加工厂主张分割联营体的租金的请求，因其未提供相应证据证实乌海市金海冶炼轧钢厂存在出租及租金数额，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4892元，由上诉人大连市金州区东山后铁屑加工厂负担100元，上诉人乌海市园林局负担4792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
审 判 员 高美兰
代理审判员 郝岩峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 婕