wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1251号
原告：陈刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省。
被告：刘新峰，男，1977年11月14日出生，住河南省。
原告陈刚与被告刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告刘新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告30000元及逾期利息；2.被告承担本案相关的一切费用。事实和理由：2017年9月12日，被告找原告说周转困难，需要原告帮忙。原告出于善意朋友之间能帮忙就帮一下的心理，并且当时被告承诺一周还款，原告借给被告30000元。由于原告出于善意，并未约定逾期还款利息，但注明还款日期在借条上。到期后多次催要，被告以各种借口拖延，原告在实在无助的情况下，才求助于法律。
刘新峰未作答辩。
原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告陈刚提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，刘新峰向陈刚出具借条，内容为：今借到陈刚现金30000元（叁万元整）还款日期2017年9月19日借款人刘新峰2017年9月12日。2017年9月12日，陈刚通过手机银行向刘新峰转账30000元。双方未约定利息。至今刘新峰欠陈刚借款30000元未归还。
本院认为，本案中陈刚提供的借条、手机银行转账详情证明陈刚和刘新峰之间的民间借贷关系成立。借条中约定了还款日期，借款人刘新峰应当按照约定的期限返还借款。借款人刘新峰未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息。陈刚要求利息从2017年9月20日起按月息0.8%计算至实际还款之日止，本院认为，在借条中未约定借期内利息也未约定逾期利息，故利息按年利率6%自逾期还款之日即2017年9月20日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘新峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款30000元；
二、被告刘新峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚以30000元为基数，按年利率6%计算的自2017年9月20日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年六月五日
书记员 刘艳春
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1577号
申请执行人：吴善文，男。
被执行人：吴风银，男。
本院在执行申请执行人吴善文与被执行人吴风银买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人吴风银暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈振华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01797号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：孙峰，男，1971年05月21日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人孙峰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01973号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01973号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第487号
原告王华超，男，1988年3月19日出生，汉族。
委托代理人程建国，男，河南华浩律师事务所律师。
被告张万强，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告王华超诉被告张万强民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王华超的委托代理人程建国到庭参加了诉讼，被告张万强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华超诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月被告称家中有事需要向原告借款30万元，并承诺到2014年8月4日还款，在2014年6月5日，原告向亲戚朋友借款30万元现金于当天将款项支付给被告，由被告张万强出具借条一张，内容为“今借到王华超人民币叁拾万园整，所有现金已经收到，约定2014年8月4日还”。在借款到期后，原告多次讨要未果，故请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并偿付自2014年8月4日至今的利息。
被告张万强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年6月5日被告向原告借款300000元，并约定到2014年8月4日还款，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到王华超人民币叁拾万圆整，所有现金已经收到，约定2014年8月4日归还”。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有2014年6月5日借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告300000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，应予偿还。原告要求支付利息，可自逾期还款之日起按同期人民银行贷款利率计付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万强于本判决生效后十日内支付原告王华超借款300000元，并自2014年8月5日起按同期人民银行贷款利率计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。
二、驳回原告王华超的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张万强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 张晓芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 王翠萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第487号
原告李振江，男，1965年3月3日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告马官强，男，1966年11月11日生，汉族，高中文化，住汝阳县。
原告李振江诉被告马官强返还原物纠纷一案，原告李振江于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，原告李振江于2015年10月19日向本院提出对被告马官强撤诉申请。经审查，原告李振江对被告马官强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振江撤回对被告马官强的起诉。
本案受理费125元，由原告李振江负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十月十九日
书记员 王欣然
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第153号
罪犯周福印，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年6月25日作出（2012）海刑初字第309号刑事判决，以被告人周福印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周福印在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周福印在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周福印减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年二月十一日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10943号
原告：李生英，男，1953年4月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县老法院*单元***室，身份证号码×××。
被告：张掖市甘州区小河供销社，住所地甘州区沙井镇小河村街面，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张敬善，该供销社总经理。
原告李生英与被告张掖市甘州区小河供销社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李生英未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李生英撤回起诉处理。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10943号原告：李生英，男，1953年4月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县老法院*单元***室，身份证号码×××。被告：张掖市甘州区小河供销社，住所地甘州区沙井镇小河村街面，统一社会信用代码×××。法定代表人：张敬善，该供销社总经理。原告李生英与被告张掖市甘州区小河供销社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李生英未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李生英撤回起诉处理。审 判 员 朱永生二〇一七年十一月三十日法官助理 王 婧书 记 员 刘睿睿
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1420号
原告：袁勇，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪莲，四川蜀信律师事务所律师。
被告：陈兰，女，汉族，1963年5月5日出生，户籍地：成都市武侯区。
被告：钟树成，男，汉族，1959年12月8日出生，户籍地：成都市武侯区。
原告袁勇与被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告袁勇申请，本院依法追加钟树成为共同被告参加诉讼。因被告陈兰、钟树成下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告陈兰、钟树成送达了相关诉讼文书，公告期间被告陈兰、钟树成未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告袁勇的委托诉讼代理人潘成东到庭参加诉讼，被告陈兰、钟树成未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告的借款本金10万元；2、判令两被告以本金10万元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息，直至本息还清之日止；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与陈兰系同事、朋友关系，陈兰、钟树成系夫妻关系。2014年12月1日，陈兰因公司资金周转的需要，找到原告借款10万元，原告考虑到与陈兰系同事，平时在单位关系融洽，其家里还有开办了公司，应该能够偿还。于是，原告同意向陈兰借款10万元。当时，原告委托配偶杨琼转款，杨琼通过其成都银行卡在位于金牛区九里堤北路2号的“成都银行九里堤支行”向陈兰提供的建设银行账户（621×××939）分两次、每次5万元转款。陈兰向原告出具了《借条》一张，载明借到原告现金10万元正用于公司周转，用于时间2014年12月1日-2015年12月1日。借款期限届满后，原告多次向陈兰催讨借款，陈兰一直拒绝接听电话、短信、QQ也不回复。至今为止，二被告也没有归还原告借款。为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告陈兰、钟树成未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：袁勇与陈兰系同事关系，陈兰与钟树成于1986年6月9日结婚。2014年12月1日，陈兰因资金周转需要向袁勇借款，袁勇委托妻子杨琼向陈兰转款，杨琼在位于金牛区九里堤北路2号的成都银行九里堤支行向陈兰提供的建设银行账户（621×××939）分两次分别转款5万元，合计10万元。当日，陈兰向袁勇出具了《借条》一张，载明：“今借到袁勇现金人民币10万元正用于公司周转，用于时间2014年12月1日-2015年12月1日。”。但此后陈兰没有按其承诺期限归还上述借款。2015年5月13日陈兰与钟树成离婚。袁勇在无法联系陈兰、钟树成的情况下向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、《借条》、转款凭证、被告婚姻登记档案、被告的银行账户信息以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告陈兰因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告陈兰真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。原告按约定将款支付给被告陈兰，履行了出借义务。被告陈兰未按约定期限归还借款，已构成违约。现原告要求被告陈兰归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈兰、钟树成未按约定期限即2015年12月1日前归还借款，已构成违约，原告要求被告陈兰、钟树成支付自2015年12月2日起，按同期银行贷款利率向原告支付资金利息，直至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款行为发生在被告陈兰、钟树成二人婚姻关系存续期间，应为被告陈兰、钟树成共同债务。被告钟树成与陈兰应共同承担还款责任。二被告未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈兰、钟树成应于本判决生效之日起十五日内支付袁勇借款本金10万元及资金利息，资金利息以本金10万元为基数，从2015年12月2日起，按银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费260元，合计2800元（已由袁勇预付），由陈兰、钟树成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 郝焕琳
人民陪审员 李华燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王明浩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3761号
申请执行人宋淑梅。
被执行人刘杰，睢宁县睢城镇石土庙村刘庄二组，余项不详。
宋淑梅与刘杰民间借贷纠纷一案，因义务人刘杰未按本院（2010）睢民初字第933号民事判决书履行相应义务，权利人宋淑梅向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1865号
申请执行人陈宪，居民。
被执行人崔苏春，居民。
申请执行人陈宪与被执行人崔苏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）建民初字第0594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告崔苏春于本判决生效后十日内偿还原告陈宪借款本金35000元，同时应分别支付50000元自2012年1月22日至2014年1月25日期间和35000元自2014年1月26日至债务实际偿还之日期间，均按月利率10‰标准计算的利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告崔苏春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理，执行申请费为430元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月五日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1865号
执行人 ：张志辉，
被执行人：关玉梅
申请执行人张志辉与被执行人关玉梅民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月11日作出（2014）朝民二终字第00688号民事调解书，调解书生效后，申请人于2014年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2014年11月12日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付2万元欠款后，余款暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第01865号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长金向东
执行员朱志勇
执行员孟颖
二〇一五年四月二日
书记员宋凯乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初404号
原告：湖北大诺律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号汉商写字楼****室。
代表人：甘海英，律所主任。
委托代理人：骆振文，该所员工。特别授权代理。
被告：阳某，男，2001年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：吴永兰，女，1979年7月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告湖北大诺律师事务所（以下简称大诺律所）诉被告阳某、吴永兰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员黄玮适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告大诺律所的委托代理人骆振文到庭参加诉讼，被告阳某、吴永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大诺律所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告委托代理费25,532.80元和违约金5,000元，合计30,532.80元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与两被告签订委托代理合同。合同约定原告接受两被告的委托，指派律师代理被告阳某与王子豪等人机动车交通事故责任纠纷一案。案件采取风险代理，被告收到赔偿款后按照10%向原告支付代理费；被告不按时支付代理费的视为违约，还应向原告支付违约金5,000元。合同签订后，原告指派律师代理原告向武汉市江汉区人民法院起诉，经该院调解，确定被告阳某获得赔偿款255,328元。原告自2016年6月起一直向两被告主张支付委托代理费，但两被告拒绝支付。
被告阳某、吴永兰未到庭答辩。
经审理查明：吴永兰系阳某之母，亦系其法定代理人。2015年10月13日，大诺律所与阳某签订《委托代理合同》一份，合同主要约定：“阳某（甲方）因交通事故一案委托大诺律所（乙方）代理诉讼，本案采取风险代理，甲方收到赔偿款后按10%向乙方支付代理费；甲方不按时支付律师费的，视为违约，甲方除了应继续支付律师费外，还应向乙方支付违约金5,000元。”合同签订后，大诺律所代理阳某向武汉市江汉区人民法院起诉王子豪等人机动车交通事故责任纠纷一案，经该院调解，阳某获得赔偿款255,328元。经大诺律所向阳某、吴永兰催要所欠委托代理费，阳某、吴永兰一直未支付。
上述事实有原告提供的委托代理合同、民事调解书以及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的委托代理合同系双方真实意思的表现，合法有效。两被告应按合同约定支付原告相应代理费。两被告未支付代理费的行为已构成违约，应承担支付所欠代理费及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳某、吴永兰共同支付原告湖北大诺律师事务所代理费25,532.80元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阳某、吴永兰共同支付原告湖北大诺律师事务所逾期付款违约金5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告阳某、吴永兰共同负担。此款原告湖北大诺律师事务所已预交，被告阳某、吴永兰应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北大诺律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一七年四月十七日
书记员 梅昂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10581号
原告：朱传平，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李新蕾，辽宁华轩律师事务所律师。
被告：梁波，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张黎明，系黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：吴艳，女，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
原告朱传平与被告梁波、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱传平及其委托诉讼代理人李新蕾到庭参加了诉讼，被告梁波、吴艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金395,659.9元；2.请求判令被告自2016年10月12日起按年利率20%的标准向原告承担利息直至给付之日；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告梁波向原告借款200万元，双方约定利息每年40万元，即年利率20%。2012年8月20日，被告梁波向原告还款20万元；2013年7月17日，被告梁波分三笔向原告还款共计200万元。截止到2013年8月5日，被告梁波尚欠原告20万元。
2013年8月6日，被告梁波再次向原告借款200万元，双方约定利息为每年40万元，即年利率20%。截止到2016年10月12日，被告梁波先后向原告还款270万元，尚欠本金395,659元，利息65,723.5元（暂计算至2017年8月10日）。原告经过多次催要，被告拒不还款，原告提起诉讼。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款30万元，并从2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率20%的标准给付原告相应的利息。
被告梁波辩称，借款属实，但截止到2018年3月26日，被告梁波尚欠原告借款本金30万元，之前的利息已经全部还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁波与被告吴艳系夫妻关系。2012年8月20日，被告梁波向原告借款200万元，双方约定利息每年40万元，即年利率20%。2012年8月20日，被告梁波向原告还款20万元；2013年7月17日，被告梁波分三笔向原告还款共计200万元。2013年8月6日，被告梁波再次向原告借款200万元，双方约定利息为每年40万元，即年利率20%。后被告梁波先后向原告还款270万元。
2018年3月26日，为确认双方之间的欠款数额，本院对本案召开庭前会议，原告与被告梁波一致确认，截止到该日期止，尚欠原告借款本金30万元，此前利息部分已经全部还清。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告梁波之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分。借款数额经双方一致确认，没有异议。作为债务人，被告梁波未能及时给付货款，应承担违约责任。对于原告主张被告偿还借款30万元以及按年利率20%计算给付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告吴艳的责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告梁波与被告吴艳共同投资经营沈阳创博工程安装有限公司，二被告所借款项即用于公司经营，且出于二被告的共同意思，故对原告所负借款之债，应按夫妻共同债务处理，故吴艳依法应承担还款责任。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁波、吴艳于本判决生效后三日内，共同偿还原告朱传平借款30万元及相应利息（利息从2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,220元，由原告朱传平承担2,420元，被告梁波、吴艳共同承担5,800元；公告费800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 谢明鸣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初455-1号
原告黄满婷，女，汉族，1978年6月14日生，住江西省赣州市南康区。
原告黄秋华，女，汉族，1976年8月16日生，住江西省赣州市南康区。
被告卢普红，男，汉族，1972年9月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告朱秋兰，女，汉族，1977年8月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。
本院在审理原告黄满婷、黄秋华诉被告卢普红、朱秋兰民间借贷纠纷一案中，原告黄满婷、黄秋华于2016年3月22日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被告卢普红、朱秋兰所有的价值人民币294400元的财产。原告黄满婷、黄秋华提供案外人邹根平所有的赣Ｂ×××××号车辆、提供案外人黄绍荣所有的赣Ｂ×××××号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告卢普红、朱秋兰所有的价值人民币294400元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告黄满婷、黄秋华提供的案外人邹根平所有的赣Ｂ×××××号车辆予以查封；
对原告黄满婷、黄秋华提供的案外人黄绍荣所有的赣Ｂ×××××号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 赖晓江
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第192号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年6月25日出生，住广西武宣县。2004年因犯故意伤害罪被广西武宣县人民法院判处有期徒刑十年，2010年1月10日刑满释放。因本案，于2015年1月23日被取保候审。
辩护人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人赵鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日2时30分许，被告人梁某某驾驶桂X**重型货车，沿广昆高速公路由广西梧州市往广东省广州市方向行驶，行驶至广昆高速某路段时，与停在前方排队通行的桂X**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成桂X**重型货车副驾驶人覃某某（1973年7月28日出生）当场死亡的交通事故。经云浮市公安局交警支队认定：梁某某对事故的发生负事故的全部责任。
另查明，被告人梁某某及被害人覃某某是桂X**重型货车的实际支配人覃某甲、黄某雇请的司机，被害人覃某某与覃某甲是兄弟关系�被告人梁某某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，该肇事的桂X**重型货车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被害人覃某某的家属向本院提起民事赔偿诉讼，本院已作出了民事判决。之后被告人梁某某赔偿被害人家属60000元，被害人家属表示不再追究被告人梁某某的民事责任并对被告人梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理、报警、立案材料、到案经过、发破案经过、驾驶证、行驶证、保险单、被害人信息、尸体处理通知书、协议书、医院证明、出院记录、情况说明、判决书、人口信息资料等；2、证人梁某某、廖某、覃某甲、覃某丁的证言；3、被告人梁某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录及现场照片；5、事故车辆技术检验�告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等。
辩护人对审理查明的事实没有异议，但认为被告人梁某某在事故发生后能打电话报警，属于有自首情节，在取保候审期间能随传随到，事故发生后被告人梁某某赔偿了6万元给被害人家属，得到被害人家属的谅解。建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役；鉴于被告人梁某某在归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；同时，被告人梁某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。
对于辩护人认为被告人梁某某在事故发生后打电话报警，属于有自首情节，并赔偿了被害人家属6万元，取得被害人家属的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人梁某某在事故发生后已晕倒在车内，后经消防员及交警到场才被解救出来送医院救治，这有被告人的供述、抓获经过、发破案经过、证人证言等证实，所以被告人梁某某不构成自首。但被告人梁某某是属于过失犯罪，且赔偿了被害人家属的部分损失，取得被害人家属的谅解，综合考虑被告人梁某某的犯罪情节、性质等，可以对被告人梁某某适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人梁�某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
人民陪审员 谢绍颜
人民陪审员 卢锦光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖文敏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初110号
原告：王松林，男，1961年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：董世清，男，1960年10月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王松林与被告董世清劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王松林以庭前被告董世清已将拖欠的劳务费给付了原告为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告王松林提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松林负担。
审判员 孔繁强
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 晶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初541号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：华庆振。
委托代理人：李守栋。
被告：郭登民，男，汉族，农民。
委托代理人：郭玉花。
被告：高唐县兴亮机械配件有限公司，住所地：山东省高唐县光明工业园。
法定代表人：李其伟，该公司执行董事。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭登民、高唐县兴亮机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人华庆振、李守栋，被告郭登民委托代理人郭玉花、被告高唐县兴亮机械配件有限公司法定代表人李其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2013年8月15日，原告与被告郭登民签定《个人借款合同》一份，约定郭登民向原告借款300000元，在期限2013年8月15日至2015年8月14日内可循环使用。与被告高唐县兴亮机械配件有限公司签定《最高额保证合同》一份，其对郭登民之借款提供连带责任保证。2014年8月15日被告郭登民向原告借款300000元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告郭登民向原告偿还贷款本金300000元及其利息，被告高唐县兴亮机械配件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭登民辩称，对原告所述没有异议，但郭登民所经营的公司已经倒闭，现在没有偿还借款的能力。
被告高唐县兴亮机械配件有限公司辩称，对原告所述没有异议，但公司在经营中也遇到困难，没能力全部偿还借款。
经审理查明，2013年8月15日，被告郭登民与原告签订编号为（高唐县农村信用合作联社张庄分社）个借字（2013）年第1308013号《个人借款合同》一份，合同约定：被告郭登民自2013年8月15日至2015年8月14日，可在原告处贷款300000元整，借款方式为可循环方式，在规定的金额期限内随借随还。借款人在贷款人处开立账户（卡号为62×××32）办理借款发放、支付、还款等业务。凡是与借款账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。同日被告高唐县兴亮机械配件有限公司与原告签定《最高额保证合同》一份，约定在360000元范围内对被告郭登民之借款提供连带责任保证，保证范围包括主债务的本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2014年8月15日，被告郭登民在原告处借款人民币300000元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月14日，月利率为11.5‰。被告郭登民签署了编号为028333916的《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述借款转账至其个人存款账户。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息22045.88元，本金及余欠利息未予偿还。
以上事实有原告提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）一份、山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表一份及原、被告当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告郭登民、高唐县兴亮机械配件有限公司与原告高唐农商行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年8月15日向被告郭登民发放借款本金300000元，借款到期后，被告郭登民未按约定全面履行偿还借款本息义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依最高额保证合同中约定被告高唐县兴亮机械配件有限公司对债务人郭登民在原告处债务最高余额360000元限额内提供连带责任保证，故被告高唐县兴亮机械配件有限公司在限额内对被告郭登民的借款承担连带清偿责任。被告高唐县兴亮机械配件有限公司履行保证责任后，有权向被告郭登民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郭登民于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年8月15日至2015年8月14日按月利率11.5‰计算，自2015年8月15日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11.5‰上浮50%计算，扣除已支付利息22045.88元）；
二、被告高唐县兴亮机械配件有限公司在360000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告高唐县兴亮机械配件有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郭登民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭登民负担，被告高唐县兴亮机械配件有限公司对该费用负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年五月十一日
书记员 唐瑞晓
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第328号
申请执行人任琼清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第328号
申请执行人任琼清。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执恢945号
申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被执行人重庆双枪机械有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路96号1幢2-1，组织机构代码66643067-2。
法定代表人：尤正国。
被执行人尤娜，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人尤清，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人尤正国，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人犹正忠，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆双枪机械有限公司、尤娜、尤清、尤正国、犹正忠借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2018年2月5日向本院书面申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执恢945号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年二月六日
书记员 欧雅丽
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初15号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月27日被刑事拘留，于同年11月6日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
被告人于某某犯故意毁坏财物罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年1月3日以彰检公刑诉（2018）11号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省彰武县人民检察院指控，被告人于某某因怀恨高甲某与其前妻张某某发生感情一事，欲寻机报复。2017年10月27日凌晨2时30分许，于某某乘出租车先来到彰武县大德镇福巨昌村西福巨昌组高甲某父亲高甲的家中，将携带的“包衣苞米种子粒”倒进羊槽内，致使羊圈内6只小尾寒羊食后药死。后又来到高甲某家中，将高甲某家的房屋玻璃用砖头砸碎，在高甲某家中发现其前妻张某某的裙子、旅游鞋等，用打火机点着后逃离现场，致使高甲某家房屋被烧。2017年11月2日，经彰武县价格认证中心认证，高甲家的6只小尾寒羊价值5520元人民币，高甲某家被烧房屋价值18344元人民币，被砸碎的房屋玻璃价值24元人民币，损失总价值23888元人民币。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。
公诉机关认为：被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人于某某因对被害人高甲某与其前妻张某某发生婚外情一事怀恨在心，便欲伺机报复。2017年10月27日2时30分许，于某某乘出租车到彰武县大德镇福巨昌村西福巨昌组高甲某父亲被害人高甲家中，因之前于某某到高甲某家找张某某时，遭到高甲的讥讽，于某某遂产生报复高甲的想法，便将携带的含有克百威（呋喃丹）成分的“包衣苞米种子粒”倒进高甲家的羊槽内，致使羊圈内6只小尾寒羊食用后中毒死亡。后于某某又到高甲某家中，将高甲某家的房屋玻璃用砖头砸碎，用打火机将在高甲某家中发现的张某某的裙子、旅游鞋等点着后逃离现场，致使高甲某家房屋被烧。同日，于某某被公安机关抓获。2017年11月2日，经彰武县价格认证中心认证，高甲家的6只小尾寒羊价值5520元；高甲某家被烧房屋价值18344元，被砸碎的房屋玻璃价值24元，损失总价值23888元。
审理中，于某某与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人于某某开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人高甲、高甲某陈述、证人刘某甲、张某甲、付某甲、丁某甲、焦甲、刘甲某证言、被告人指认现场及作案工具照片、现场勘验检查工作记录及照片、价格认定结论书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、收据、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人于某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。于某某到案后如实供述自己罪行，与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。于某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
人民陪审员 刘振国
人民陪审员 刘 星
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 博
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03586号
原告赵进富，男，1931年1月5日出生。
原告苏秋满，男，1930年8月24日出生。
原告赵明，男，1953年8月17日出生。
原告赵亮，男，1961年9月21日出生。
四原告委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。
被告赵炜，男，1966年10月23日出生。
本院在审理原告赵进富、苏秋满、赵明、赵亮与被告赵炜共有纠纷一案中，原告赵进富、苏秋满、赵明、赵亮于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵进富、苏秋满、赵明、赵亮撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵进富、苏秋满、赵明、赵亮负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李昭
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执793号
申请执行人周斌，男，现住肇东市。
被执行人郑金鑫，男，住肇东市。
被执行人朱晓丽，女，住肇东市。
周斌与郑金鑫、朱晓丽民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2014年4月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑金鑫、朱晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周斌于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人郑金鑫、朱晓丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑金鑫、朱晓丽的财产线索，申请执行人周斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐爱江
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2081号
原告：吴文海。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：赵嘉骏。
本院在审理原告吴文海与被告赵嘉骏民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解，被告同意归还借款为由，于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵嘉骏的起诉。
本院认为，原告吴文海的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文海撤回对被告赵嘉骏的起诉。
案件受理费减半收取674元，由原告吴文海负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一六年八月四日
书记员 黄 欢
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1844号
原告：陈士菊,女,1965年5月3日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇陈家庄村。身份证号：3708311965********。
被告：泗水县柘沟镇李家村小学，地址：泗水县柘沟镇李家村。
法定代表人：颜利军职务：校长
原告陈士菊与被告泗水县柘沟镇李家村小学餐饮服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士菊到庭参加诉讼，被告泗水县柘沟镇李家村小学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士菊诉称，我在柘沟镇经营饭店一处，被告单位经常在我饭店就餐，2016年2月5日，我与被告单位结算，被告单位尚欠我餐饮费2000元。后我多次催要，但被告拒不偿还，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付我餐饮费2000元。
被告泗水县柘沟镇李家村小学未作答辩。
经审理查明，原告在柘沟镇经营饭店一处，被告单位经常在原告的饭店内就餐。2016年2月5日，经双方结算，被告单位尚欠原告2008年前的餐饮费2000元，被告单位法定代表人颜利军向原告出具欠条一张。原告多次催要未果后诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付餐饮费2000元。
本院认为，合同当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告餐饮服务合同关系明确，原告已经向被告提供了餐饮服务，被告也已经向原告出具了欠条，被告在原告多次催要后拒不支付，构成违约，应当依法承担违约责任。因此，对原告要求被告支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘沟镇李家村小学于本判决生效后十日内支付原告陈士菊餐饮费2000元。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年九月二十日
书记员 乔 宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5246号
罪犯张桂辉，男，1987年1月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月九日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第46号刑事判决，以被告人张桂辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张桂辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张桂辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张桂辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张桂辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂辉减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5848号
原告：上海神仙酒厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈德武，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务�律师。
被告：刘建平，女，1951年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海神仙酒厂与被告刘建平股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告不具有原告的股东资格。事实与理由：原告原为乡镇集体所有制企业。2000年，根据国家关于搞活小企业经济的各项指导意见，按照相关规定，原告改制为股份合作制企业。改制时，原告的注册资本金为人民币8,180,000元(以下币种同)，包括被告在内的当时119名在职职工工商登记为企业股东。2002年，被告从原告处离职。根据股份合作制企业中“职工离开企业时股份不能带走”的指导意见，被告不得再继续持有原告股份。按照该规定及约定，原告于2007年以“配股”形式向被告支付了2000年至2002年期间的全部股本收益、扣除个人所得税2,100元后共计8,400元。被告离职后，其已不具有原告股东资格，但被告却迟迟未配合办理股权工商变更登记手续，故原告提起诉讼。
本院认为，原告要求确认被告刘建平不具有其股东资格，但刘建平并非本案原告工商登记在册的股东，原告认为刘建平与登记在册的刘大妹系同一人，但原告未提供相应证据，故原告以刘建平提起本案诉讼，刘建平的主体不适格。综上，本院裁定驳回原告对刘建平的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上海神仙酒厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5466号
原告张某。
被告杨某某。
被告商丘市天龙置业有限公司。
法定代表人杨某某，职务董事长。
被告石磊。
被告陈某某。
原告张某诉被告杨某某、商丘市天龙置业有限公司、石磊、陈某某民间借贷纠纷一案，2016年9月2日本院受理后，依法适用普通程序进行审判。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。
本院认为，原告未按照规定预交案件受理费，经本院催缴后，在规定的期限内仍未交纳，根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 静
代理审判员 李银超
人民陪审员 韩中政
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱娈娈
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1592号
原告：田徐翠，女，1958年3月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭定宇（系原告田徐翠之夫），1954年8月1日出生，土家族，退休教师，住湖北省巴东县。
被告：谭利斌，男，1988年8月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告谭文刚（系被告谭利斌之父），1963年7月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告田徐翠与被告谭利斌、谭文刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田徐翠到庭参加了诉讼，被告谭利斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田徐翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款13600元，并自2016年2月2日起至债务清偿之日止按月利率20‰支付利息；2、由被告支付原告讨要借款的差旅费600元；3、由被告承担本案的诉讼费。�实与理由：被告谭利斌因结婚需资金周转，于2016年2月2日与其父谭文刚一起向原告借款13600元，并由被告谭利斌给原告出具了13600元的借据1份。此后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告谭利斌、谭文刚未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告田徐翠向本院提交的证据系被告谭利斌、谭文刚给原告出具的亲笔借据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告谭利斌、谭文刚向原告田徐翠借款13600元，并由谭利斌出具借条一份，谭文刚在借条上按手印。借条载明“借条今借到田徐翠人民币：大写壹万叁仟陆佰元整（小写13600.00元整）定于2017年2月2号还清身份证：借款人：谭利斌父亲：谭文刚2016年2月2号”。2018年5月11日，原告田徐翠诉至本院，请求判令被告谭利斌、谭文刚偿还其借款13600元，并自2016年2月2日起至债务清偿之日止按月利率20‰支付利息。审理过程中，原告田徐翠放弃要求被告谭利斌支付差旅费的诉讼请求，并将利息请求变更为要求按照年利率6%支付逾期利息；同时田徐翠放弃要求被告谭文刚承担偿还责任的诉讼请求。
本院认为，原告田徐翠给被告谭利斌提供借款，被告谭利斌接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。谭利斌作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告田徐翠要求被告谭利斌偿还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告田徐翠放弃要求被告谭利斌支付差旅费及要求被告谭文刚承担偿还责任的诉讼请求，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭利斌偿还原告田徐翠借款13600元，并按年利率6%支付自2017年2�3日起至债务清偿之日的逾期利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告谭利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及�系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年六月十三日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初822号
原告：田国，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：吕东波，男，1975年11月24日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告田国诉被告吕东波农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田国撤回起诉。
案件受理费331.50元（预收663元，应退还331.50元）由被告吕东波负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年七月四日
书记员 方海坤
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1881号
原告：河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地：新乡县七里营镇八柳树村。
法定代表人：韩勇。
委托诉讼代理人：杜文成，系该公司员工，特别授权。
被告：浙江进益机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇岙村。
法定代表人：赵友正。
原告河南新乡华宇电磁线有限公司（以下简称华宇公司）诉被告浙江进益机电有限公司（以下简称进益公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司之委托诉讼代理人杜文成到庭参加了诉讼，被告进益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及铺底资金共计1187029元，利息自2016年7月16付清之日起至，按同期银行贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月26日，原告与台州进益机电厂签订铝线销售合作协议，约定台州进益机电厂在台州对原告的铝线进行销售，原告为其铺底资金50万元等。后原告与台州进益机电厂之间多次进行收发货，截止2015年7月30日最后一次发货至今，台州进益机电厂欠原告货款及应当归还铺底资金，共计1187029元，于2015年9月21日，原告与台州进益机电厂就贷款及铺底资金事宜进行核对。此后，原告多次催要未果，2016年7月11日向公安机关以合同诈骗进行报案，经公安机关调查，台州进益机电厂于2013年7月10日变更为台州进益机电有限公司，于2013年8月5日再次变更为浙江进益机电有限公司。公安机关于2017年8月18日向原告送达不予立案通知书。故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、一份合同，证明我们与被告存在销售合同关系；2、发货情况说明，证明我们一直给被告发货；3、一份证明，证明被告欠我们货款；4、23份发货清单，证明我们给被告发货；5、4页账目明细，证明对方欠我们货款；6、开票及汇款情况说明2页、证明赵友正是公司经销商；7、赵友正身份证明一份，证明他的身份；8、公安报案材料一份，证明赵友正欠我公司货款。
被告进益公司未答辩、未发表质证意见、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据真实有效，能够证明部分案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月26日，原告与台州进益机电厂签订铝线销售合作协议，约定台州进益机电厂在台州对原告的铝线进行销售，原告为其铺底资金50万元，如台州进益机电厂停止销售原告产品，合同自动终止，合同终止三日后，将铺底资金50万元返还原告。台州进益机电厂于2013年7月10日改制为台州进益机电有限公司，于2013年8月5日再次变更为浙江进益机电有限公司。后被告法定代表人赵友正委托其弟赵友君销售原告铝线。2015年9月21日，赵友正的弟弟赵友君向原告出具证明一份，证明欠货款1187029元，落款为台州赵友君代赵友正。此后，原告多次催要未果，2016年7月12日向公安机关以合同诈骗进行报案，公安机关于2017年8月18日向原告送达不予立案通知书。
本院认为：原被告双方是买卖合同法律关系。一、关于被告是否应支付合同价款问题。根据新乡县公安局对赵友正、赵友君的询问笔录，被告法定代表人赵友正承认与原告签订了2013年5月26日的销售铝线合同，后委托其弟赵友君经销华宇公司铝线。根据合同相对性原则，本案销售合同的相对人为进益公司，至于进益公司与第三人的关系，与原告无关。在本案中，原告已履行了合同义务，被告进益公司应支付相应的合同价款。
二、关于欠款数额问题。根据新乡县公安局对赵友正、赵友君的询问笔录，进益公司法定代表人赵友正与赵友君系委托关系，赵友君承认与原告对账后，写下证明欠货款1187029元。故应视为被告进益公司对该所欠货款数额予以认可。
三、原告要求从2016年7月16日起支付利息。经查明，原告于2016年7月12日向公安机关报案，视为已主张权利，故该利息的起算时间，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浙江进益机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南新乡华宇电磁线有限公司货款1187029元及利息（自2016年7月16日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15483元，保全费5000元，由浙江进益机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳真真
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3385号
罪犯梁泽华，男，1985年12月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）佛中法刑一终字第291号刑事判决，以被告人梁泽华犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁泽华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁泽华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2053号
申请执行人孙梅。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人孙梅与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2053号
本院在执行申请执行人孙梅与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04111号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地6-2-1-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告吕仁伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告吕仁伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘飞宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第75-2号
原告黄勇，男，生于1976年7月27日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地：四川广安东方街138号。
法定代表人邓钢，董事长。
本院在审理原告黄勇诉被告四川广安建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄勇于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川广安建设集团有限公司在中国工商银行（账户：×××）的存款以60万元为限予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告黄勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川广安建设集团有限公司在中国工商银行（账户：×××）的存款以60万元为限予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 发
二〇一五年一月二十六日
书记员 秦健峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第950号
原告吴华峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住本市新城区，农民。
委托代理人李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，现住碑林区。
被告ＸＸ奇，男，54岁，汉族，住本市雁塔区，农民。
原告吴华峰与被告ＸＸ奇确认合同无效一案，原告于2006年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴华峰撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 张 涛
二〇〇六年四月七日
书 记 员 张静燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1687号
原告：陈小虎。
被告：田成翔。
本院在审理原告陈小虎诉被告田成翔民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤、无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2512元，由原告陈小虎负担。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔 楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1431号
原告：李全旺，男，1959年4月27日出生，汉族，住尤溪县。
被告：王兰容，女，1960年5月21日出生，汉族，住尤溪县。
被告：方环修，男，1952年2月29日出生，汉族，住尤溪县。
原告李全旺与被告王兰容、方环修民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李全旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按李全旺撤回起诉处理。
审 判 员 李德林
二〇一七年六月二十日
法官助理 曾玉水
书 记 员 罗立鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1431号原告：李全旺，男，1959年4月27日出生，汉族，住尤溪县。被告：王兰容，女，1960年5月21日出生，汉族，住尤溪县。被告：方环修，男，1952年2月29日出生，汉族，住尤溪县。原告李全旺与被告王兰容、方环修民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李全旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按李全旺撤回起诉处理。审 判 员 李德林二〇一七年六月二十日法官助理 曾玉水书 记 员 罗立鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2183号
原告北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。
法定代表人ＸＸ志，总经理。
委托代理人马晓静，女。
委托代理人吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被告杨金凤，女，1970年12月5日出生。
原告北京昌科物业服务有限公司（以下简称：昌科物业）与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌科物业的委托代理人马晓静、吴庆梅，被告杨金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌科物业诉称：被告入住原告服务的小区，2005年12月30日，原、被告签订了《物业管理委托合同》。按照合同的约定，被告每年向原告交纳995.06元物业管理费，交费时间是每年交纳一次，如逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天按当月应交管理费总额的0.5%向原告交纳滞纳金。被告从2007年4月1日起至今未向原告交纳过物业费。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告交付2007年4月1日至2014年12月31日期间的物业费7214.18元，支付自2008年4月1日至2014年12月31日滞纳金1033.2元，合计8247.38元，诉讼费由被告承担。
被告杨金凤辩称：我入住第一年交了一年的物业费，我住了之后发现物业服务不全面，小区环境差，垃圾桶在院内，非常臭；安全没保障；单元门坏了，我们自己掏钱修理；物业服务应该达标，物业服务达标了，我们就交物业费；我们没交物业费物业也没有向我们了解情况，也没有找我们商量。
经审理查明：被告杨金凤系房屋的业主，原被告双方同意按照房屋建筑面积146平方米计算物业费。2005年12月30日，杨金凤（甲方）与北京昌科综合物业中心（乙方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将房屋委托于乙方，实行物业管理。该合同约定委托管理事项，包括：（一）、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。（二）、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。（三）、公用绿地，草木建筑小品的养护与管理。（四）、公共环境卫生，包括公用场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等。（五）、社区内的车辆停放秩序的管理。（六）、管理与物业相关的工程图纸，住户档案等。（七）、对业主和物业使用人违反业主公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。该合同还对双方的权利和义务、物业管理服务质量等内容进行了约定。该合同同时还约定了物业管理服务费标准：住宅房屋由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，一年收一次。管理服务费收费标准，按国家有关收费规定执行，在一定的范围内进行调整。被告杨金凤未交纳2007年4月1日至2014年12月31日期间的物业费7214.18元。
另查，2010年9月16日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京昌科综合物业中心名称变更为北京昌科物业服务有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的名称变更通知、物业委托管理合同、物价局批复、收费通知单等，被告杨金凤提交的照片、视频资料等证据材料在案佐证。
本院认为：北京昌科综合物业中心经工商机关核准将名称变更为北京昌科物业服务有限公司，故北京昌科综合物业中心与北京昌科物业服务有限公司实际为同一主体。原、被告签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应当交纳相应的物业费。被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，因原告为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告杨金凤辩称昌科物业未履行物业服务义务，但没有提供证据证明昌科物业履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信，被告可以在交纳物业费之后要求原告履行相应的义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金凤给付原告北京昌科物业服务有限公司二〇〇七年四月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费七千二百一十四元一角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京昌科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨金凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 池天慧
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2183号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 肖 民
二〇一五年十月九日
书记员 李绍辉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00584号
申请执行人蒙牛乳业（保定）有限公司。
被执行人元氏县永盛养殖场。
申请执行人蒙牛乳业（保定）有限公司与被执行人元氏县永盛养殖场生鲜乳购销合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2014年7月18日作出的（2014）呼仲裁字第77号裁决书，已发生法律效力。申请人蒙牛乳业（保定）有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
呼和浩特仲裁委员会于2014年7月18日作出的（2014）呼仲裁字第77号裁决指定石家庄市元氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年十月十日
书记员 李海伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第301号
原告谢某。
被告刘某三。
原告谢某与被告刘某三离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某三经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某诉称，我于2001年与被告相识恋爱，2002年2月26日双方举行了结婚仪式，同年5月23日领取结婚证。××××年××月××日双方生一子，取名谢荣某。婚后感情一般，被告已三年不回家，对家庭不闻不问。原告于2014年3月、同年11月两次向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告认为双方夫妻感情已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生一子，取名谢荣某；
证据3、（2014）宝氾民初字第148号、（2014）宝氾民初字第541号民事裁定书各一份，证明原告曾于2014年3月、同年11月两次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告刘某三未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：2002年5月23日，原、被告双方领取结婚证，××××年××月××日双方生一子，取名谢荣某。原告于2014年3月、同年11月两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准许。现原告认为原、被告双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的相关证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，因被告长期在外，且小孩一直随原告生活，故小孩应随原告生活为宜，子女抚养费可另行主张。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，相关事实无法查清，故本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告谢某与被告刘某三离婚；
婚生子谢荣某随原告谢某生活。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11900号
原告：张爱辉，男，1990年5月22日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾伟兰，系原告母亲，住同原告。
被告：王崎，男，1983年11月10日出生，住上海市闵行区。
原告张爱辉与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭转入普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张爱辉及其委托诉讼代理人顾伟兰到庭参加诉讼，被告王崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张爱辉向本院提出诉讼请求：判令被告王崎归还原告借款12万元。事实和理由：被告与原告哥哥系同学，被告经常来原告家玩。2015年3月5日，被告向原告母亲借款5万元现金，并出具借条给原告母亲，言明一周归还，事后未归还。同年7月初，被告又向原告母亲借款3万元现金，并出具借条给原告母亲，言明8月份归还。同年8月初，被告再向原告母亲借款4万元现金，共计12万元，言明同年8月底全部一起归还，被告收回原告母亲二张借条后，重新写了一张12万元的借条，写了原告的名字，故原告以自己名义诉至本院，要求判如所请。
被告王崎未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王崎向原告出具借条一份，载明：“本人王崎于2015年8月11日向张爱辉处借得人民币拾贰万元整。”被告王崎在借款人处签名。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借条及原告的陈述，有理由相信原、被告之间存在债权债务关系，现被告借款后未能及时归还，理应承担还款责任，故原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告王崎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王崎于本判决生效之日起十日内归还原告张爱辉借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告王崎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 李 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11900号
原告张爱辉，男，1990年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张爱辉与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 任汤骐
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第762号
申请执行人马成凤，1977年4月18日出生，住大庆市。
申请执行人马成凤，住大庆市。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，职务，董事长。
申请执行人马成凤、马成凤与被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民三初字第1219号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司履行义务，但被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第762号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第762号
申请执行人马成凤，女，1977年4月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区龙八路****号5门***室。
申请执行人马成凤，男，1976年3月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区龙八路****号5门***室。
被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人许长镇，职务，董事长。
申请执行人马成凤、马成凤与被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2014）外民三初字第1219号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司履行义务，但被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)外执字第762号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 徐学锋审判员张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关 博 文
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初655号
原告：任某，女，1989年6月22日出生，汉族，住栾川县。
被告：郭某，男，1989年1月2日出生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告任某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告任某负担。
审判员 王海涛
二〇一八年五月十六日
书记员 袁鸿基
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第505-1号
申请执行人陈秀连，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人厦门德辉房地产有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人蔡文永，董事长。
被执行人厦门德辉房地产有限公司南靖分公司，住所地厦门市思明区。
负责人刘学发，经理。
陈秀连与厦门德辉房地产有限公司、厦门德辉房地产有限公司南靖分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）靖民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈秀连于2014年8月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月28日向被执行人厦门德辉房地产有限公司、厦门德辉房地产有限公司南靖分公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，发现无可供执行财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。现申请执行人陈秀连尚有本金人民币45638元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第505号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月十五日
书记员 郑海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初31号
原告齐山双，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告齐山双诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告齐山双诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第XX号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得”天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。
经查，2016年6月21日，齐山双向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，齐山双举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故齐山双向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，齐山双对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐山双的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告齐山双。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初31号原告齐山双，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告齐山双诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告齐山双诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第XX号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得”天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。经查，2016年6月21日，齐山双向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，齐山双举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故齐山双向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，齐山双对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告齐山双的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告齐山双。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  闫 洪二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 屹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1650号
原告杨风中，农民。
委托代理人李书林，涉城镇法律服务所工作者。
被告郝志平，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志峰，任总经理。
原告杨风中与被告郝志平、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨风中及其代理人李书林、被告郝志平到庭参加了诉讼，保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风中诉称，2016年1月19日，原告开会后回家途中驾驶次子冀D×××××二轮摩托车，在行驶至下温村至佛堂村（石滩转弯处）路段时，原告在4米宽路况进行超车时，当平行时郝志平突然向原告方向打方向，致原告无路可行的情况下撞上路边电线杆，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。郝志平驾驶车辆交强险投保于保险公司，因赔偿问题双方至今未达成赔偿协议。为了维护权益，原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告医疗费6314.24元、住院伙食补助费500元、护理费3290元、营养费1350元、误工费3819.6元、交通费578元、残疾赔偿金20372元、精神抚慰金3000元，合计39223.84元；二、诉讼费及鉴定费由被告承担。因赔偿标准变化，原告当庭变更以下诉讼请求：护理费3407.9元，误工费4877.1元，伤残赔偿金22102元，鉴定费1400元，合计43529.24元。
原告杨风中为支持自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；事故认定书；郝志平驾驶证、行驶证和保险单复印件；医院相关手续；护理人员收入证明；伤残鉴定意见书；交通费、医疗费、鉴定费费据，用以证明原告损失情况。
被告保险公司未答辩，庭审时缺席。
被告郝志平辩称，事故的责任认定无异议，没有垫钱。
被告郝志平为支持自己的主张，提供了事故认定书、保单、赔偿协议书。
经质证，被告郝志平对原告的证据没意见，应由保险公司赔偿。原告对被告郝志平提供的证据无异议。
经审理查明，2016年1月19日11时，原告驾驶冀D×××××二轮摩托车沿下温村至佛堂村道路由北向南行驶至石滩转弯处路段时，超越同向郝志平驾驶的冀D×××××轻型普通货车时，郝志平未靠右让路，导致原告驶出路外撞至路边的电杆上，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经事故认定，杨风中负主张责任、郝志平负次要责任。事发后原告到涉县医院住院治疗10天，用去医疗费6314.24元。经交警队委托鉴定，原告伤残为十级伤残；误工期为90日、营养期为45日、护理期为30日；护理人数：住院期间2人、出院后1人，原告用去鉴定费1400元。
另查明，郝志平驾驶车辆向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费为4877.1元（90天×54.19元）；护理费计算为2167.6元［（10天＋30天）×54.19元］；十级残疾赔偿金计算为22102元（11051元×20年×10％）；鉴定费1400元有票据佐证，又属必要支出，保险公司应予赔偿；精神损失费按原告在本案中的过错和伤残程度，赔偿2000为宜；交通费578元符合就医需要，予以认定，前述费用合计33124.7元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。杨风中医疗费6314.24元、住院伙食补助费500元、营养费1350元（45天×30元）共计8164.24元为医疗类费用，未超过交强险医疗费用1万元的限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨风中8164.24元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨风中33124.7元；
三、驳回原告杨风中的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告杨风中负担56元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵文静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10810号
原告：常熟市国贸物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢508西，统一社会信用代码91320581758455172P。
法定代表人：刘正星，总经理。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：温小弟，男，1960年3月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市国贸物业管理有限公司与被告温小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告常熟市国贸物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市国贸物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市国贸物业管理有限公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月六日
书记员 尤 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01488号
原告路某，农民。
委托代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告路某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员杜德由独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人胡金明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，双方经人介绍相识恋爱，当初原告不同意这门亲事，后在其父母再三劝说下，无奈与被告结婚，生育两女儿。婚后原告发现与被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告赌博成瘾，原告为此伤透了心。近年来，原、被告虽生活在一起，但几乎没有共同语言。原告现外出打工维持生活，与被告聚少离多。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
原告路某为证明其主张，向本院提交家庭户口簿证明双方夫妻关系；关于被告陈某赌博等方面的事实则未能提交证据加以证明。
被告陈某辩称，原告说的不是事实，我没有赌博，二女儿陈爱光尚未成家，目前在苏州一家公司工作。我承认脾气不好。我在外打工苦的钱全交给她保管。她是今年11月初才外出打工的，走之前我叫她把存款单留下来，一共是17.5万元，其中有3万元是我的名字，其余都是她的名字。我认为夫妻感情很好，不同意离婚。
被告陈某没有提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月十七结婚，婚后生育两女儿，目前均已成年。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，加之被告陈某脾气不好，致使夫妻关系不睦。目前，家中存款17.5万元，其中被告陈某名下3万元，原告路某名下14.5万元。原告诉至本院，望判如所请。
上述事实有当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。在共同生活期间双方没有明显矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，加上原告未能举证证明被告赌博的事实，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连国存
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。