北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13388号
上诉人（原审被告）许伯逊，男，1963年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京阳光壹佰物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号5号楼E3207室。
法定代表人萧德迎，董事长。
委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。
上诉人许伯逊与被上诉人北京阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称阳光壹佰公司）物业服务合同纠纷一案，因上诉人许伯逊不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光壹佰公司在原审法院诉称：许伯逊系北京市朝阳区光华路阳光壹佰国际公寓×座×室（以下简称×号房屋）的业主，房屋面积171.9平方米。2005年6月12日，北京市朝阳区阳光壹佰国际公寓业主委员会与阳光壹佰公司签订《阳光100国际公寓物业管理委托合同》，约定由阳光壹佰公司进行物业管理。现许伯逊无故拖欠2005年6月至2014年8月的物业管理费。故诉至法院，要求许伯逊给付2005年6月至2014年8月的物业费72524.61元，滞纳金36560.91元。
许伯逊在原审法院辩称：阳光壹佰公司所载明的住所地并非阳光壹佰公司，阳光壹佰公司是否为合法经营的公司存疑。阳光壹佰公司并没有提供符合合同约定的物业服务，包括：1.电梯未按法律规定管理，不进行年检；2.带头破坏民用住宅性质用途，阳光壹佰公司住所地违法；3.在电梯及小区内私设广告，侵吞广告收入；4.草坪管理不善，用杂草修补；5.在业主的共有区域划有停车位；6.没有依法公示合同履行情况、物业服务项目收支情况、本年度物业服务项目收支预算；隐瞒负责人；管理混乱，没有按照规定发给缴费通知单。阳光壹佰公司只能主张两年内的物业费。物业服务不履行或不完全履行合同约定或法律规定义务的，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，法院应予支持。
原审法院经审理查明：2005年6月12日，北京市朝阳区阳光100国际公寓业主委员会与阳光壹佰公司（原名北京万怡光华物业管理有限公司）签订《阳光100国际公寓物业管理委托合同》，合同约定：由阳光壹佰公司为该小区提供物业管理服务，管理期限自2005年7月1日起至2007年6月30日止；物业管理服务费公寓每平方米每月3.8元，D座SOHO每平方米每月20元，写字楼每平方米每月22元，商铺每平方米每月37元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金；本合同期满，如没有将续聘或者解聘阳光壹佰公司的意见通知阳光壹佰公司，且没有选聘新的物业管理企业，阳光壹佰公司继续管理的，此合同自动延续。
许伯逊认可其为×室业主，对于阳光壹佰公司主张的×室面积为171.9平方米亦表示无异议。
对于许伯逊辩称的各项内容，阳光壹佰公司陈述及举证如下：1.阳光壹佰公司注册地址原先在现住所地处，后为节约开支，搬至地下二层办公；2.电梯因阳光壹佰公司更名所以未及时公示，阳光壹佰公司提交了电梯使用标示，载明下次检测日期为2016年3月；3.阳光壹佰公司提交了物业服务项目收支情况报告，其中共用部分收支情况中载有车位、外墙及电梯广告收入项目，阳光壹佰公司称该报告张贴于小区公告栏内；阳光壹佰公司提交了物业服务合同履行情况报告，阳光壹佰公司称该报告张贴于小区公告栏内；4.阳光壹佰公司称其对于自然死亡的草坪已经清除并重新种植，因树荫底下植物不好成活，正准备改种其他植物，阳光壹佰公司对此提交了证据加以证明；5.阳光壹佰公司称其每年均持续主张权利，并提交了关于撤销争议仲裁案的决定，该决定载明2010年10月25日阳光壹佰公司曾就与许伯逊物业纠纷一事申请北京仲裁委员会仲裁，后于2011年2月15日申请撤销仲裁。
原审法院认为：阳光壹佰公司与北京阳光100国际公寓业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，该协议效力及于全体业主。许伯逊作为该公寓×号房屋业主，接受了阳光壹佰公司的物业管理服务，故许伯逊理应交纳相应的物业服务费用，阳光壹佰公司的计算有误，原审法院予以纠正。依据物业管理委托合同，阳光壹佰公司继续对该小区进行了管理，小区亦没有重新选聘新的物业服务机构，故应当视为该委托合同延续。阳光壹佰公司与北京阳光100国际公寓业主委员会签订的物业管理委托合同仅对于滞纳金标准作出约定，但未约定交纳物业费时间，故本案中阳光壹佰公司的计算方式没有合同依据，对于滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于许伯逊提出的阳光壹佰公司住所地与所载不符及住所地性质为民宅一节，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予处理。对于许伯逊提出阳光壹佰公司各项服务未达标一节，阳光壹佰公司现提交证据足以证明其已依约履行了合同，原审法院对此答辩意见不予采信。对于许伯逊提出的时效抗辩，由于阳光壹佰公司并未明显怠于行使权利，故对许伯逊的时效抗辩，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审法院判决如下：一、许伯逊于判决生效后十日内给付北京阳光壹佰物业服务有限公司二○○五年七月至二○一四年八月期间的物业费七万一千八百五十四元二角（原审误写为“二零一三年一月至二零一四年十二月”）；二、驳回北京阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许伯逊不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，违法缺席判决。原审判决书对审理程序的描述是“本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺勤超、被告到庭参加了诉讼。本案已审理终结”。这与事实严重不符。真实情况是：许伯逊只参加了2015年5月18日上午10点的第一次开庭，且根本不是什么合议庭，只有陈明荣法官一个人，从没有见过所谓的陪审员赵金燕和王振民。陈明荣法官说这次开庭只是双方见个面。他先问双方是否同意调解，双方都不同意调解。陈法官就让双方交换证据，他给许伯逊一些阳光壹佰公司提供的证据的复印件，许伯逊当时就提出要看证据原件，他说下次正式开庭时再看。随后陈法官看了许伯逊递交的答辩状，他提出反诉不能写在答辩状里，要求许伯逊单独写好反诉状后递交。许伯逊于5月25日递交了反诉状，并在期限内缴纳了诉讼费。在5月18日的法庭上许伯逊向陈明荣法官说明本人6月18日到7月17日在国外培训，己办完签证，时间不能更改，希望正式开庭能错开这段时间。但6月中旬许伯逊收到陈明荣法官签发的传票，通知7月8日开庭，该时间许伯逊正好不在国内，收到传票后许伯逊马上到原审法院找陈法官，但只见到书记员张瑜，她说不用找陈法官了，你写个书面申请寄给陈法官。许伯逊6月15日将“延期开庭申请”通过快递寄给了陈法官，6月16日收到快递公司短信通知已签收。此后许伯逊再也没有收到陈法官的任何信息。8月26日竟然直接收到了陈明荣法官签发的判决书，许伯逊立即给陈明荣法官打电话，被接电话的人告知陈明荣辞职了，许伯逊认为原审法院严重违反法定程序，枉法裁判。二、原审判决认定事实错误。一审判决宣称“原告现提交证据足以证明其已依约履行了合同”，这与事实严重不符：1.电梯不依法检测问题，截止到5月18日当天，许伯逊向法庭提供了证据，所有电梯内的《电梯使用标志》还是过期的、2009年阳光壹佰公司更改公司名称前的《电梯使用标志》复印件，证明2009年阳光壹佰公司公司名称更改后就没有依法检测过，业主一直在乘坐不安全的电梯。原审判决书中“原告提交了电梯使用标示，载明下次检测日期为2016年3月”。这是阳光壹佰公司在5月18日开庭以后才检测更换的标志，并且是原件、是阳光壹佰公司现在的公司名称，这更证明了数年来阳光壹佰公司一直没有依法检测电梯。2.原审判决书称“原告提交了物业服务项目收支情况报告，“原告提交了物业服务合同履行情况报告”，“原告称该报告张贴于小区公告栏内”。首先在陈明荣法官提供给许伯逊的阳光壹佰公司的证据中没有这些报告，更没有报告张贴于小区公告栏内的证据，另外，《阳光100国际公寓物业管理委托合同》明确上述报告每季度公布一次，阳光壹佰公司没有做到，且无证据证明。3.原审判决书称“原告称其对于自然死亡的草坪己经清除并重新种植，因树荫底下植物不好成活，正准备改种其他植物”。阳光壹佰公司在这里自己已经证明了他们的服务不合格，造成了草坪死亡，土地裸露，而且这种情况在阳光壹佰公司起诉本案前一直存在。阳光壹佰公司之前的物业公司管理下没有草坪死亡发生。4.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原审判决对于许伯逊提出的时效抗辩不予采纳的理由是“原告并未明显怠于行使权力”，“原告称其每年均持续主张权利”。但阳光壹佰公司只是说持续主张权利而没有证据，原审法官不应采信该单方说法。阳光壹佰公司2011年2月15日撤销仲裁，距本次阳光壹佰公司提起诉讼己4年多，早己超过诉讼时效。上述很清楚地证明阳光壹佰公司履行合同不合格，陈明荣法官得出“原告现提交证据足以证明其已依约履行了合同”的结论是没有依据的。三、原审判决适用法律错误。原审判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定。第八条的内容是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条是当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许伯逊认为恰恰是阳光壹佰公司违背了上述条款，没有按照约定全面履行自己的义务，而许伯逊没有违背上述各条款。另外，原审判决“被告许伯逊于本判决生效后十日内给付原告北京阳光壹佰物业服务有限公司二零一三年一月至二零一四年十二月期间的物业费七万一千八百五十四元二角”。没有法律或合同规定许伯逊一年要付阳光壹佰公司物业费七万多元。综上所述，许伯逊请求：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13503号民事判决第一项，并依法改判。二、涉诉原审、二审费用全部由阳光壹佰公司承担。
阳光壹佰公司同意原审判决，其针对许伯逊的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意许伯逊的上诉请求。
二审期间，本院依法补充查明如下事实：许伯逊提交了《关于改造园区卡式旋转门的征询意见通知》（附四张照片）、《小区物业现状解疑》、《关于物业管理有关事宜的情况说明书》及告知函，旨在证明小区改造卡式门没有经过三分之二以上的业主同意，物业公司改动大门让经营户通过，阳光壹佰公司取得小区物业资格不合法，前任物业公司和现物业公司之间存在交接争议。阳光壹佰公司认可《关于改造园区卡式旋转门的征询意见通知》（附四张照片）的真实性，但不认可证明目的；对其余证据的真实性、合法性，关联性和证明目的均不予认可。
因许伯逊原审中未到庭，故其对阳光壹佰公司庭审当天提交的证据未发表意见。二审中，许伯逊对前述证据发表如下质证意见：一、对于阳光壹佰公司未提交原件的证据，真实性、合法性，关联性和证明目的均不予认可；二、阳光壹佰公司提交的证据，并不能证明其达到了合同承诺的服务。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有《阳光100国际公寓物业管理委托合同》、照片、名称变更通知、物业服务项目收支情况报告、物业服务合同履行情况报告、电梯使用标志、关于撤销争议仲裁案的决定等证据及及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：关于本案程序问题，原审法院依据法律规定，于2015年6月12日向许伯逊送达了2015年7月8日开庭的传票，许伯逊虽提交了延期开庭申请，但尚不足以证明其有合理理由不能到庭参加诉讼，故其关于原审程序违法的上诉理由，本院不予采信。
关于本案实体问题，许伯逊主张，阳光壹佰公司并非合法进驻涉案小区，对《阳光100国际公寓物业管理委托合同》不予认可。对此本院认为，阳光壹佰公司与北京阳光100国际公寓业主委员会签订涉案物业管理委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议效力及于全体业主。依据物业管理委托合同，阳光壹佰公司持续为该小区提供服务，小区亦未重新选聘新的物业服务机构，故应当视为该委托合同延续。许伯逊作为涉案小区房屋业主，接受了阳光壹佰公司的物业管理服务，应支付相应的物业服务费用。许伯逊主张，阳光壹佰公司服务未达到合同承诺的标准，存在诸多问题。对此本院认为，许伯逊提交的证据不足以证明阳光壹佰公司的物业服务存在瑕疵以致于产生减免物业费的结果，即其该项上诉理由并非拒交物业费的合理抗辩事由。关于许伯逊提出的时效抗辩，由于物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使许伯逊欠费，阳光壹佰公司亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，许伯逊在2005年7月至2014年8月期间享受了阳光壹佰公司提供的物业服务，而现并无证据显示阳光壹佰公司怠于行使追索物业服务费的权利，故原审法院对许伯逊关于时效的抗辩未予采纳，并无不当。此外应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，阳光壹佰公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上所述，许伯逊的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2480元，由北京阳光壹佰物业服务有限公司负担826元（其中357元已交纳，剩余469元于本判决生效后7日内交纳），由许伯逊负担1654元（于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费2480元，由许伯逊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 武原野