安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初598号
原告：潘玉萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所（实习）律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码55782997-5。
负责人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。
原告潘玉萍诉阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，赔偿原告车辆损失44249元，车损评估费2100元，救援服务费1700元，以上共计48049元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月9日06时50分，郑波驾驶车牌号为湘Ａ×××××的重型厢式货车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速公路下行线30km+400m处时，因跟车过近，所驾车辆前部右侧与梅超驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型普通客车尾部左侧尾随碰撞，致皖Ｃ×××××号车侧翻，两车不同程度损坏。皖Ｃ×××××号小型普通客车属于原告所有，在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，事故发生时尚在保险期内。
此次事故导致皖Ｃ×××××号小型普通客车严重受损，原告将受损车辆送至蚌埠市蚌山区一路平安汽车快修俱乐部进行维修。期间产生了救援费、维修费、评估费等费用。被告对该损失依法应承担相应的赔偿责任。故根据《中华人民共和国保险法》等相关规定，原告起诉至贵院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：原告在被告处承保的车辆，在该起事故中不承担事故责任，依据全责方所投保的保险公司永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司对原告车辆定损金额为20550元，因此被告同意按照该金额进行赔偿。且原告诉请车辆损失，损失金额为44249元与评估金额41503元，两个数额不一致，并且原告也没有提交车辆维修发票，在举证期内被告提出对原告车辆进行重新评估。评估费以及诉讼费我方不承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、车辆行驶证，证明诉讼车辆归原告所有；
3、商业险保单一份，证明原告在被告处投保情况；
4、交通事故认定书（复印件），证明原告于2016年9月9日发生交通事故的事实；
5、施救费（复印件），证明施救费1700元；
6、车损评估报告及维修清单，证明原告车辆因为交通事故实际受损情况；
7、评估费发票，证明原告因评估花费2100元。
被告为证实其辩称向法庭提交如下证据：
1、被告营业执照（复印件），证明被告诉讼主体资格。
2、永诚财产保险股份有限公司定损单，证明永诚保险公司对原告车辆损失定损金额为20550元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告对原告所举证据有异议的证据本院认证如下：对证据6中原告在评估委托书的笔迹与原告在本案中的民事诉讼状的原告的笔迹不相同，对此有异议。但原告陈述该评估委托书上的签字是原告授权他人代签，原告潘玉萍本人对该份评估委托书亦予以认可。根据法律规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故对起事故所进行的委托评估系原告的真实意思表示，对该评估报告的真实性本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2016年6月21日，原告作为投保人及被保险人在被告处为皖Ｃ×××××号车投保了商业险和交强险，其中商业险中包含车辆损失险和车损险不计免赔，保险金额为51955.4元，保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日止。
2016年9月9日06时50分，郑波驾驶车牌号为湘Ａ×××××的重型厢式货车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速公路下行线30km+400m处时，因跟车过近，所驾车辆前部右侧与梅超驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型普通客车尾部左侧尾随碰撞，致皖Ｃ×××××号车侧翻，两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》认定：郑波负全部责任，当事人梅超、成帅、赵伟杰无责任。皖Ｃ×××××号小型普通客车属于原告所有，在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，事故发生时尚在保险期内。
事故发生后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对该事故中涉案车辆的损失进行了评估，2017年1月10日该公司出具的评估报告认定估损总值为41503元，评估费为2100元。但湘Ａ×××××号重型厢式货车在永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司投保的保险，永诚财产保险股份有限公司出具的机动车保险定损报告自行核定的皖Ｃ×××××号小型普通客车维修费为20550元。
另查明：在庭审中双方对于皖Ｃ×××××号车辆在该起事故的车辆损失、评估费、施救费及诉讼费用的金额一致同意按35000元计算。
本院认为：原告作为投保人和被保险人在被告投保机动车辆类保险，系双方真实意思表示，合同合法有效。保险事故发生后，被告应当在承保范围内进行赔付。原告已在被告处投保了机动车辆类保险及车损险不计免赔，保险金额为51955.4元。在事故后原告自行评估车损为41503元，评估费为2100元。但被告不认可，依据永诚财产保险股份有限公司对原告车辆认定车辆损失为20550元，故被告同意在3.5万元（含理赔款、施救费、评估费、诉讼费）的理赔范围内进行赔付，原告对此金额亦予以认可，双方对此金额均无异议，且在保险限额范围之内，故对原告主张被告支付3.5万元理赔款的诉讼请求本院予以支持，对超出部分予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告潘玉萍3.5万元（含理赔款、施救费、评估费）；
二、驳回原告潘玉萍其它的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元（原告已交纳），仍由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一七年五月十日
书记员 陈喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。