wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1264号
原告：淄博翔川运输有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇道口村东。
委托代理人（特别授权代理）：王欣滔，淄博翔川运输有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵迎，淄博翔川运输有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙振涛，山东强威律师事务所律师。
原告淄博翔川运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员阎子佳适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告淄博翔川运输有限公司的委托代理人王欣滔、赵迎，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人孙振涛到庭参加诉讼；第二次庭审，原告淄博翔川运输有限公司的委托代理人王欣滔到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博翔川运输有限公司诉称，2015年3月24日，原告所有的鲁C×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，保险期限一年。2015年3月24日，原告所有鲁C×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保商业保险，保险期限一年。2015年7月6日，原告投保的车辆于S218省道发生交通事故，导致原告车辆受损，同时造成树木损毁、路面设施损坏。本次事故造成原告各项损失合计82384元。因该次事故发生在保险合同期限内，原告依合同向被告理赔，但被告不予配合，导致原告至今未能获得理赔款。为此，原告要求被告在交强险和商业险范围内支付理赔款82384元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付污水管道设施损坏赔偿款10000元的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，如事实清楚，被告依法赔偿。
经审理本院认定，车号为鲁C×××××（鲁C×××××挂）的大运牌重型半挂牵引车的车辆登记车主为原告淄博翔川运输有限公司。原告淄博翔川运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份，机动车车辆保险二份。其中，二份机动车车辆保险中的商业第三者险保额分别为1000000元（主车）、150000元（挂车），机动车损失险分别为398000元（主车）、186480元（挂车），上述险种均投保了不计免赔率特约险。交强险的保险期限为2015年3月25日零时至2016年3月24日二十四时；二份机动车车辆保险的保险期限分别为自2015年3月25日零时起至2016年3月24日二十四时止（主车）、2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止（挂车）。2015年7月6日6时，原告雇佣的驾驶员齐钢驾驶该车辆沿S218省道由西向东行驶至147KM＋50M处，因措施不当，原告车辆侧翻与树相撞，造成原告车辆、树木、路面设施损坏。即墨市公安局交通警察大队于2015年9月18日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定齐钢驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。经即墨市公安局交通警察大队委托，即墨市价格认证中心于2015年9月16日出具青价交鉴字（2015）第201000707号青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书，认定原告车辆于鉴定基准日的损失为人民币41619元。
对于原告的各项损失本院认定如下：1.被告对于原告车辆损失41619元，赔偿青岛市公路管理局即墨分局路产损失2465元，支付吊装费23000元，共计67084元无异议，本院予以认定；2.施救费。原告提交淄博舜晖汽车服务有限公司出具的施救费发票一张，计款5300元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、青价交鉴字（2015）第201000707号青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、机动车交通事故责任强制保险单、青岛市公路管理局即墨分局路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、收款收据、淄博舜晖汽车服务有限公司出具的施救费发票各一份，车辆行驶证、机动车车辆保险单、青岛永顺起重吊装有限公司出具的发票各二份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车车辆保险合同均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定享受权利和承担义务。原告投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故，对此造成的损失，被告应当在承保范围内予以理赔。1.原告的车辆损失41619元，被告无异议，且未超出原告投保的理赔限额，被告应当按照原告向其投保的车辆损失保险予以理赔；2.原告赔偿青岛市公路管理局即墨分局路产损失2465元，被告无异议，应当在交强险及商业险第三者保险范围内予以理赔；3.吊装费23000元、施救费5300元。吊装费、施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。
综上，原告的各项损失共计72384元，未超出原告在被告处投保的各项保险限额，被告应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告淄博翔川运输有限公司保险理赔金72384元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告淄博翔川运输有限公司负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一六年一月五日
代理书记员 张颖颖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821财保9号
申请人张继平。
被申请人陶宝东。
本院在审理申请人张继平与被申请人陶宝东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陶宝东所有的冀H607**号肇事车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陶宝东所有的冀H607**号肇事车辆予以查封，允许使用，但不得隐匿、转移、变卖，设置抵押，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 池艳爽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终856号
上诉人（原审第三人）：彭效军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李念新，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德杰，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，现住郓城县。
委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张赛，男，1992年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
原审第三人：刘海谦，男，1984年8月20日出生，汉族，郓城县。
委托诉讼代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
上诉人彭效军因与被上诉人李念新、王德杰、张赛，原审第三人刘海谦确认合同无效纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2016)鲁1725民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭效军以已与被上诉人李念新达成和解为由，于2017年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，彭效军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭效军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人彭效军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年九月十八日
书记员 李 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第22号
申请执行人贵州红汇物业管理有限公司。住所地：遵义市人民路政府二小区B2栋一楼。
法定代表人李安富，该公司经理。
被执行人廖开全，男，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民南初字第385号民事调解书，依法受理贵州红汇物业管理有限公司申请执行廖开全物业服务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请人物业服务费1408.14元，并承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人廖开全有财产可供执行，应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结、提取被执行人廖开全在银行或其他金融机构、非金融机构的存款、应收款1500元，或查封、扣押廖开全相应价值的财产。（款项划拨到遵义市红花岗区人民法院，开户行：贵州银行遵义海尔大道支行，账号：000089638XXXXXX）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 利
审判员 李国政
审判员 彭 鑫
二〇一四年五月五日
书记员 王 睿
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第22号
申请执行人虎林市恒伟农机销售有限公司。
法定代表人罗洪伟，女，1979年1月10日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人王宝良，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住所地虎林市。
被执行人路秀英，女，1958年3月8日出生，汉族，无职业，住所地东方红林业局。
本院依据东方红林区基层法院（2013）红商初字第14号民事调解书，执行申请执行人虎林市恒伟农机销售有限公司与王宝良、路秀英买卖合同纠纷一案。因被执行人确无其他财产可供执行，我院于2014年8月5日裁定案件中止执行，经我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省东方红林区基层法院（2013）红商初字第14号民事调解书终结本次执行。
二、申请人虎林市恒伟农机销售有限公司可随时申请法院执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 衣晓静
二〇一六年三月十日
书 记 员 王雯雯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第356号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人董××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年6月24日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人董××犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2015年7月14日决定中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人董××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董××于2015年4月10日14时许，驾驶津M×××××号福田牌轻型普通货车，沿天津市武清区高王公路由北向南行驶至汊沽港镇铁路桥处时，与前方顺行向东拐弯时××骑行的电动自行车发生事故，造成两车不同程度受损，时××受伤。事故发生后，被告人董××拨打电话报警、拨打120急救电话抢救伤者，并于现场接受公安机关传唤，且如实交代了上述发生交通事故的事实。时××后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人董××驾驶经检验制动性能不合格机动车上路行驶，未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。
案发后，经天津市公安局武清分局交警支队主持调解，当事人自愿达成赔偿协议，由被告人董××一次性赔偿被害方各项经济损失共计人民币12万元整，不足部分以被告人董××驾驶车辆的交强险赔付。被告人董××已履行赔偿款12万元整；同时，被害方表示不要求追究被告人董××的刑事责任。
本案审理期间，被害方已通过民事诉讼收取保险公司赔付的在交强险限额内赔偿款共计人民币115127.68元。
上述事实，被告人董××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、110接警单、120出诊派车单、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、被害人尸体检验报告书、交通事故鉴定意见书及照片、交通事故车辆安全性能鉴定、驾驶证及涉案车辆信息查询表、血液酒精含量检验、道路交通事故认定书、（2015）武民一初字第3605号民事判决书、和解书、谅解书、收条、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董××忽视交通安全，驾驶制动性能不合格机动车上路行驶，且未按规定安全驾驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人董××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。事故发生后，被告人董××拨打报警电话、拨打120急救电话抢救伤者，并于现场接受公安机关传唤，视为自动投案，其亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人董××能够自愿认罪，且赔偿了被害方经济损失，得到被害方谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人董××犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人董××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 张宝和
二〇一五年十月十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第356号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2011年6月15日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留5日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月9日18时15分许，被告人鄢某某在常德市武陵区防暴支队宿舍门口向吸毒人员张某贩卖毒品冰毒一小包（透明塑料袋包装）、毒品麻古一粒（锡纸包裹），获得毒资200元。经鉴定：毒品麻古净重0.09克，毒品冰毒净重0.43克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人鄢某某的户籍材料，前科材料，抓获材料，扣押清单，通话详单，证人张某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢某某违反国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鄢某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁浩
二〇一五年八月十日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8493号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：艾买提*阿西木，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告艾买提*阿西木供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初8493号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，职务：总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：艾买提·阿西木，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告艾买提·阿西木供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免交。审判员 范 琥二〇一六年十二月二十六日书记员 井国栋
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1207号
原告武明利，男，1985年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告陈奇峰，男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
原告武明利与被告陈奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判，于2015年6月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武明利、被告陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明利诉称，陈奇峰于2010年5月、2012年7月先后两次向武明利定制门窗，合款50500元，陈奇峰应支付武明利违约金为总价款的30%即15150，共计62000元。武明利为陈奇峰安装后，陈奇峰一直未付款，陈奇峰约定2012年年底全部付清。到期后，陈奇峰一直未付款，故请求：1、依法判令陈奇峰给付武明利门窗款50500元，并支付武明利违约金15150元，共计62000元；2、本案诉讼费由陈奇峰承担。
被告陈奇峰辩称，19000元是陈奇峰欠武明利的门窗款，31500元是陈奇峰与武明利合伙期间收益，当时约定收益共享，后经双方同意，陈奇峰承诺给武明利分配了31500元收益，但在共同经营期间陈奇峰车辆因经营使用产生了维修费用，该笔费用武明利应当承担一半，应当从陈奇峰欠付武明利款项中扣除。
原告武明利出示欠条一支，拟证明陈奇峰欠武明利门窗款50500元。
经质证，被告陈奇峰对欠条真实性认可，但是其中19000元是陈奇峰欠武明利的工程款，但另外31500元是两人合伙产生的收益，当时约定共担风险，收益对半分配，合伙期间一直使用陈奇峰车辆拉运人员，后该车辆在行驶中发生故障，维修车辆支出了维修费大约76000多元，武明利应当和陈奇峰共同承担该笔支出，因此要求在应付武明利款项中扣减该部分费用。
经审理查明，武明利与陈奇峰存在长期门窗供货合同关系，2012年12月4日，陈奇峰向武明利出具欠条一支，确定尚欠武明利19000元及西柴登工地欠武明利31500元。
另查明，西柴登工地施工期间，陈奇峰与武明利合伙经营，后双方对合伙期间收益进行了分配，确定陈奇峰在西柴登工地欠武明利31500元。
以上事实有原告、被告当庭陈述及出示的证据予以证实。
本院认为，本案中，陈奇峰认可其向武明利出具欠条中确定的欠款金额50500元及欠款事实，因此陈奇峰对该笔欠款具有偿还义务。被告陈奇峰抗辩称其与武明利合伙期间一直使用陈奇峰车辆，在使用过程中发生故障并因此支出维修费76000元，武明利应当承担相应的损失并在欠款中扣除，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，陈奇峰在本案判决做出前未能提供证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，因此对陈奇峰提出的抵扣损失的抗辩理由，不予采信。
对原告武明利要求陈奇峰承担所欠款项30%违约金的诉讼请求，本院认为，武明利的该部分请求没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上，原告武明利的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈奇峰于本判决生效后十日内给付武明利欠款50500元；
二、驳回原告武明利的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告武明利已预交675元），减半收取675元、由被告陈奇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第316号
原告：范稷成。
委托代理人：鲍旭丰。
委托代理人：潘艳宏。
被告：朱林峰。
原告范稷成与被告朱林峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告范稷成的委托代理人潘艳宏到庭参加了诉讼，被告朱林峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范稷成起诉称：原、被告系买卖合同关系。2011年4月20日，原告向被告供应洗衣篮，件数40件，总价11664元。被告亦签字确认。但被告自支付了4000元之后未有还款。现原告起诉请求判令被告支付货款7664元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告朱林峰未作答辩也未提供证据。
原告范稷成为证明其主张，向本院提供送货清单和银行交易查询明细打印件各一份，证明被告向原告购货，并曾支付4000元，现尚欠7664元的事实。
被告朱林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月20日，被告朱林峰向原告范稷成购买了价值11664元的洗衣篮。该款被告支付了4000元，尚欠7664元。为此，原告于2012年8月7日起诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱林峰尚欠原告范稷成货款7664元未付属实，应当及时予以支付，双方未约定付款时间的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。原告范稷成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱林峰于本判决生效后十日内支付原告范稷成货款7664元并赔偿利息损失（从2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 朱向丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00400号
罪犯昌敬利，男，1960年6月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年4月21日作出（2011）吉刑初字第27号刑事判决，以昌敬利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分�区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯昌敬利确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定昌敬利与刘关娃、李红军以非法占有为目的，经预谋利用废铁进行合同诈骗，先后于2006年3月、4月、8月四次进行诈骗活动，骗取他人财物，数额巨大。昌敬利系主犯，罚金履行1000元。
罪犯昌敬利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯昌敬利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昌敬利减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月18日起至2014年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马志光
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3484-1号
原告：王明元，男，汉族，1985年1月5日出生。
被告：郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司。
负责人：甘全占。
被告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人：谢书敏。
本院在审理原告王明元诉被告郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司、河南建业物业管理有限公司洛阳分公司为劳动争议纠纷一案，原告王明元于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明元撤回对被告郑州中原人才资源开发有限公司新乡分公司、河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的起诉。
本案受理费10元，由原告王明元承担。
审 判 长 ： 董 菊
人民陪审员 ： 李 娜
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ：李慧云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2156号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王华，女，汉族，1978年10月14日生，住长春市绿园区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2156号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王华，女，汉族，1978年10月14日生，住长春市绿园区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月九日书 记 员  尹娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢878号
申请执行人邵灯宝。
被执行人兴化市竹泓镇供销社。
法定代表人：陈洪金。
申请执行人邵灯宝与被执行人兴化市竹泓供销社合伙协议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市竹泓镇供销社应给付申请执行人邵灯宝返还预付款242000元，并支付违约金48400元，诉讼费2840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，被执行人无可供执行的财产。本院于2016年11月7日查封被执行人兴化市竹泓镇供销社下属的兴化市华盈物资公司振兴商场所有的坐落于兴化市竹泓繁荣街房屋及土地使用权，2017年1月19日江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司作出【苏天元房地产评报字（2017）第TZ003号】房地产估价报告，上述房地产鉴定价值为417000元，因该房地产投资人为兴化市供销合作总社，供销合作总社未明确表示处置上述财产偿还申请执行人邵灯宝的债务，故本院暂不予处置该房地产。本院依法将被执行人兴化市竹泓镇供销社纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0130号
原告南通天衣建筑防水工程有限公司，住所地南通市崇川区校北路九号。
法定代表人蔡乐斌，总经理。
委托代理人王红均，男，该公司员工。
被告南通华东粮仓米业有限公司，住所地南通市经济技术开发区滨水路28号。
法定代表人曹滕飞，总经理。
委托代理人赵晶，江苏如一律师事务所律师。
原告南通天衣建筑防水工程有限公司与被告南通华东粮仓米业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通天衣建筑防水工程有限公司的委托代理人王红均，被告南通华东粮仓米业有限公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月5日与被告（原南通江海粮仓米业有限公司）签订的“平房仓、大米加工车间防水工程”合同于2007年5月已全部竣工结束，工程款金额为990977.82元（已通过审计），配电间、传达室、办公室防水工程99621.97元，合计1090599.79元，已付工程款89万元，尚欠工程款200599.79元。经多次催要，被告并未兑现。2012年6月30日，原告向被告发了催收工程款的函，被告经办人朱逸对所欠工程款数目无异议，并签字答应近期分批结清，后仍未能支付。为此，请求法院判令被告退还投标保证金10000元、支付防水工程款200599.79元，并支付利息112335.88元。
被告辩称：其无法确认工程款数额，且原告请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是专业从事建筑防水工程的企业，享有承包单项工程造价200万元以下房屋建筑防水工程的三级资质。2006年9月5日，原告与被告及总承包方上海兴宇建筑安装工程有限公司三方签订一份《分包合同》，约定将被告发包的平房仓、大米加工车间防水工程交由原告施工。防水施工面积约为24000平方米，结算价格为自粘橡胶沥青防水卷材每平米40.50元、SBS改性沥青防水卷材每平米37元。工程款由被告按工期支付，合同签订后支付10%，进场施工后支付30%，验收合格后支付40%，工程验收合格后一年内支付15%，余下5%作为质量保证金按保修条款执行。合同约定的保修期为5年。在此之后，三方又再次签订了一份补充协议，约定将平房仓屋面改用4mm厚SBS改性沥青防水卷材（带铝箔），价格为每平米43元，其余所有条款按原合同执行。合同签订后，原告按约进行了工程施工，于2007年5月竣工并交付被告使用。2008年10月17日，涉案工程经南通新江海建设项目管理咨询有限公司审核，工程总价为990977.82元。被告经办人朱逸在该审核单上签字并加盖了被告的公章。此外，原告还为被告就合同之外的南北传达室、配电间、原办公楼、干燥中心等进行了防水工程施工，工程价款为99621.97元。在诉讼之前，被告共支付给原告890000元。
本院另查明，被告原名为南通江海粮仓米业有限公司，2007年7月24日，经南通工商行政管理局核准，其名称变更为南通华东粮仓米业有限公司。2006年8月20日，为竞标涉案工程，原告支付给被告投标保证金10000元。保修期届满后，为索要工程余款，原告曾于2012年7月3日致函给被告，要求被告明确还款日期，结清工程款。被告经办人朱逸在该函件中注明“工程款合计壹佰另玖万伍佰玖拾玖元柒角玖分，欠款贰拾万伍佰玖拾玖元柒角玖分，双方无异议，在近期分批结清。2012.7.5”。但被告未按承诺支付工程尾款。为此，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《分包合同》、补充协议、工程结算审核单、决算书、记账凭证、催款函、工商登记资料等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告是专业从事防水工程的单位，其与被告签订的《分包合同》及补充协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告在工程施工完毕后并将工程交付给被告使用，且被告对结算审核单和原告的结算文件予以确认，故原告主张依据上述文件确认工程款数额于法有据，本院予以采信。同时，鉴于目前工程保修期业已届满，原告要求被告支付包含质量保证金在内的工程余款符合合同约定，本院予以支持。在工程投标之初，原告交付的投标保证金10000元，在工程结束后亦应予以返还。此外，被告未按约支付工程款，原告主张逾期利息损失，于法有据。但对照合同约定，双方未就逾期付款的利息达成协议，故原告要求按照月息1%的标准支付利息损失，没有合同依据。本院依照人民银行同期贷款利率的标准支持利息损失。同时，由于双方约定工程款的15%于验收合格后一年内支付，5%作为质量保证金，故49548.89元应于2012年5月起支付利息，其余工程款151050.90元，原告主张从2008年9月22日起计算利息并无不当。被告在诉讼过程中消积应诉，对相关事实不置可否，且亦未能提供反驳证据，故其“无法确认工程款数额”的辩解不具有诉讼抗辩的效能，本院不予采信。至于诉讼时效问题，经本院审查，原告曾于2012年7月3日致函催要，被告经办人亦签字予以确认，现原告于2013年6月7日提起诉讼，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通华东粮仓米业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告南通天衣建筑防水工程有限公司投标保证金10000元；
二、被告南通华东粮仓米业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通天衣建筑防水工程有限公司工程款200599.79元，并自2008年9月22日起至2013年5月止按照人民银行同期贷款利率支付本金为151050.90元的利息损失，自2012年5月起至2013年5月止按照人民银行同期贷款利率支付本金为49548.89元的利息损失；
三、驳回原告南通天衣建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由原告南通天衣建筑防水工程有限公司负担72元，被告南通华东粮仓米业有限公司负担3000元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6144元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 钱 伟
二〇一四年五月五日
书记员 黄晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第361号
申请执行人绍兴市华冠新型建材有限公司。住所地绍兴市袍江工业区群贤路。组织机构代码：72910288-8。
被执行人李平。
本院依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3959号民事判决书，于2013年5月24日立案执行（委托）。因被执行人李平至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额598221元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林兰英
二〇一三年五月二十四日
书记员 熊春娥
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终151号
上诉人（原审原告）：张家界市永定区农业机械化管理局，统一社会信用代码12430802446766246Y，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：伍杰，该局局长。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界鑫望置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：张鑫望，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
上诉人张家界市永定区农业机械化管理局因与被上诉人张家界鑫望置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1898号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,审查了本案，现已审查终结。
原裁定认定：原告张家界市永定区农业机械化管理局与被告张家界鑫望置业有限公司租赁合同纠纷一案，已在2011年12月19日经张家界市中级人民法院主持调解下，双方当事人就合同标的物的租赁范围、缴纳租金的方式、支付时间以及违约责任达成调解协议，并经（2011）张中民三初字第16号民事调解书确定生效，原告张家界市永定区农业机械化管理局诉求属执行程序处理范围，根据“一事不再理”原则，应驳回原告张家界市永定区农业机械化管理局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张家界市永定区农业机械化管理局的起诉。案件受理费20340元，退回张家界市永定区农业机械化管理局。
张家界市永定区农业机械化管理局上诉称：本案不属（2011）张中民三初字第16号民事调解书“一事不理”的范围，上诉人要求支付租金也应在法院实体审理范围之内，一审法院认为达成了调解协议，租赁关系不能解除是错误的，综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销永定区人民法院（2016）湘0802民初1898号民事裁定，并责令一审法院作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为,上诉人张家界市永定区农业机械化管理局因与被上诉人张家界鑫望置业有限公司租赁合同纠纷一案，2011年12月19日，本院组织双方当事人就合同标的物的租赁范围、缴纳租金的方式、支付时间以及违约责任达成调解协议，制作了（2011）张中民三初字第16号民事调解书，本院将此调解书向双方当事人送达生效。所以，现上诉人张家界市永定区农业机械化管理局就同一当事人、同一事实再次向原审法院起诉，属于重复起诉。不符合法律规定。故，上诉人张家界市永定区农业机械化管理局上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 田玉萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2437号
原告李登生，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××151X。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被告珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人刘日坤，执行董事兼经理。
本院在审理原告李登生诉被告珠海佳兴物业管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李登生撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李登生负担。
审判员 赖伟莲
二〇一五年二月五日
书记员 黄晓丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初939号
原告：胡长国，男，1948年7月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：马玉汉，男，1953年11月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
被告：袁新梅，女，1954年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。
原告胡长国与被告马玉汉、袁新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长国及其委托诉讼代理人陈建玲、被告马玉汉到庭参加诉讼，被告袁新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款49400元及利息237120元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告袁新梅共同偿还借款49400元及利息237120元。事实和理由：1997年2月，被告马玉汉向原告借款49400元，约定月息为0.03，后被告一直未归还借款。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、农村户口登记表和户口摘抄各1份。证明两被告系夫妻关系。
2、借条1份。证明被告马玉汉向原告借款49400元的事实。
被告马玉汉辩称，原、被告已协商解决，借款由被告分期归还原告。
被告袁新梅未作答辩。
本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系。1997年2月1日，被告马玉汉向原告胡长国借款49400元，约定月息0.03，未约定归还期限。借款后，被告马玉汉未归还过借款本息。
本院认为，原告和被告马玉汉之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告马玉汉立即归还借款49400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告马玉汉支付利息237120元的诉讼请求，未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。由于被告马玉汉和袁新梅系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告袁新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉汉和袁新梅于本判决生效之日起15日内归还原告胡长国借款49400元及利息237120元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2799元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一七年四月七日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初939号原告：胡长国，男，1948年7月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：马玉汉，男，1953年11月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。被告：袁新梅，女，1954年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，。原告胡长国与被告马玉汉、袁新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长国及其委托诉讼代理人陈建玲、被告马玉汉到庭参加诉讼，被告袁新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款49400元及利息237120元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告袁新梅共同偿还借款49400元及利息237120元。事实和理由：1997年2月，被告马玉汉向原告借款49400元，约定月息为0.03，后被告一直未归还借款。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、农村户口登记表和户口摘抄各1份。证明两被告系夫妻关系。2、借条1份。证明被告马玉汉向原告借款49400元的事实。被告马玉汉辩称，原、被告已协商解决，借款由被告分期归还原告。被告袁新梅未作答辩。本院经审理确认事实如下：两被告系夫妻关系。1997年2月1日，被告马玉汉向原告胡长国借款49400元，约定月息0.03，未约定归还期限。借款后，被告马玉汉未归还过借款本息。本院认为，原告和被告马玉汉之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告马玉汉立即归还借款49400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告马玉汉支付利息237120元的诉讼请求，未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。由于被告马玉汉和袁新梅系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告袁新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马玉汉和袁新梅于本判决生效之日起15日内归还原告胡长国借款49400元及利息237120元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2799元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  姜华忠二〇一七年四月七日书记员  徐 杰附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01712号
原告刘玉森，男，1958年10月8日出生，汉族，职员，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人李永东，系内蒙古红城律师事务所律师。
被告马艳新，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告郝玉林，男，1961年11月19日出生，汉族，教师，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
住所地开鲁县开鲁镇辽河大街东段。
负责人孙国胜，系公司经理。
委托代理人杜希顺，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘玉森与被告马艳新、郝玉林、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉森的委托代理人李永东，被告马艳新，被告郝玉林的委托代理人于春江，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托代理人杜希顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉森诉称，2011年5月28日17时许，张俊驾驶蒙DE66**号奥迪牌轿车（车内乘坐闫贵岐、于德新、刘玉森）沿开鲁镇新开大街自西向东行驶，当行驶到新开大街东段大运电动车商店前时与相对方向自东向西行驶的被告马艳新驾驶的蒙GR27**号马自达牌轿车相撞，致原告及车内乘车人员多人受伤的道路交通事故。经开鲁县交警大队作出交通事故认定书，认定马艳新负此次事故主要责任。张俊负此事故次要责任，另被告马艳新驾驶的蒙GR27**号马自达牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。被告马艳新的侵权行为造成原告人身损害及财产损失，依法应承担赔偿责任，根据其过错程度，超出保险公司责任限额范围内赔偿的部分，原告要求按70％的比例承担涉案赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险赔偿限额内赔偿原告的经济损失。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等各项经济损失合计人民币3500.00元。
被告马艳新辩称，对事故发生的事实没有意见，但是不同意原告的诉请，因为已经超过了诉讼时效，所以不同意赔偿。
被告郝玉林辩称，原告所诉的交通事故情况及各方当事人在事故中所负责任属实。答辩人的车辆因损坏交给被告马艳新所开的修理部修理，在修理期间，马艳新未征得答辩人同意开车外出，发生了交通事故，导致车辆损坏及原告、马艳新等受伤的交通事故。当时答辩人的车辆交由马艳新保存，答辩人对车辆没有实际掌控，在管理上没有过错，根据过错责任的归责原则，无过错既无责任，另本案已经超过了诉讼时效，答辩人不同意赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，本次事故发生在保险的有效期内，肇事车辆蒙GR27**号轿车在我公司投保了交强险和三者险，交强险是122，000.00元，三者险是30万元。我们认为原告已经超过诉讼时效，法院不应保护原告的胜诉权，本次事故自2011年5月发生到原告起诉是三年零二个月时间，已经超过诉讼时效。原告所起诉的诉讼主张，具体项目不清，交强险和三者险是原告与被告在肇事责任上过错大小来承担责任。本案的鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，本案原告刘玉森于2014年05月28日向本院提起诉讼。2011年5月28日17时许，张俊驾驶蒙DE66**号奥迪牌轿车（车内乘坐闫贵岐、于德新、刘玉森）沿开鲁镇新开大街自西向东行驶，当行驶到新开大街东段大运电动车商店前时与相对方向自东向西行驶的被告马艳新驾驶的蒙GR27**号马自达牌轿车相撞，致原告及车内乘车人员多人受伤的道路交通事故。原告伤后，当天到开鲁县医院住院治疗不足24小时后转赤峰市巴林左旗医院住院治疗3天。开鲁县医院诊断为：右手外伤、头外伤。巴林左旗医院诊断为：右第二掌骨骨折。经开鲁县交警大队作出交通事故认定书，认定马艳新负此次事故主要责任。张俊负此事故次要责任，另被告马艳新驾驶的蒙GR27**号马自达牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。
上述事实，原告出示开鲁县公安局交警大队（2011）第0024号交通事故责任认定书、巴林左旗医院的诊断书、医疗费收据5张金额4275.08元、住院病历两份（开鲁县医院、巴林左旗医院）、住院费用清单3页（开鲁县医院1页、巴林左旗医院2页）、证明一份、巴林左旗实物有限责任公司的职业代码证及营业执照。被告郝玉林出示交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单各一份、发票一份、（2011）开民初字第1403号判决书一份。
本院认为，本案事实清楚，且双方当事人认可。但三被告人均提出诉讼时效抗辩，原告未能提供诉讼时效中止、中断、延长的理由。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利的法律制度。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉森的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 淼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1890号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告仇兰苏，女，1952年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋留文，男，1956年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋彦华，男，1981年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告仇兰苏、宋留文、宋彦华借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律�定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执677号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务:理事长。
被执行人：郄二孩，男，1953年12月3日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人郄二海公证债权文书纠纷一案中，依据已�发生法律效力的（2016）晋平证经字第305号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人郄二孩银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人郄二孩可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第305号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执677号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明，职务:理事长。被执行人：郄二孩，男，1953年12月3日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人郄二海公证债权文书纠纷一案中，依据已�发生法律效力的（2016）晋平证经字第305号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人郄二孩银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人郄二孩可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第305号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月七日书记员  魏思杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3904号
原告廖玉春，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被告黄俊，男，汉族，1974年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
原告廖玉春与被告黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告廖玉春及其委托代理人高兴佳到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖玉春诉称，原告与被告存在实际买卖关系，2011年2月至2012年10期间，原告向被告提供工程材料（涂料和内墙腻子份），原告按被告要求将工程材料送至武侯区簇桥并由指定人员签收。原告履行了供货义务，经双方结算，截止2012年11月5日，被告尚欠原告材料款16万元，并向原告出具欠条一份，但至今被告未履行付款义务。故请求：1、请求判令被告支付原告材料款16万元；2、判令被告自2014年7月15日至实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告黄俊未做答辩。
经审理查明，原告与被告存在事实上的买卖合同关系，2011年2月至2012年10月期间，原告向被告提供涂料、内墙腻子份等工程材料。2012年11月5日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“今欠到廖玉春材料款合计人民币16万元……截止到2012年11月5日。”
上述事实，有欠条1份及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告黄俊经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对《欠条》的真实性予以采信，被告应履行清偿债务的民事责任，故对原告主张判令被告支付材料款16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张自2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，因原告主张权利之日为2014年7月22日（立案之日），故应以本金为基数，从2014年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告廖玉春支付材料款16万元及利息（计算方法为：以16万元为基数，从2014年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告廖玉春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由原告廖玉春负担10元，被告黄俊负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 薛 敏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2225号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢鲁亚、李铁君、谢贵兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢鲁亚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢鲁亚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2225号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢鲁亚、李铁君、谢贵兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢贵兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢贵兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2225号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢鲁亚、李铁君、谢贵兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李铁君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李铁君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初545号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2016年8月11日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月17日1时40分许，被告人朱某酒后驾驶未悬挂号牌、未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，沿常州市新北区奔牛镇工农新村村道由西向东行驶至工农新村226号门口时摔倒，致被告人朱某受伤，摩托车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人朱某负事故全部责任。经检验，被告人朱某血样中乙醇含量为191.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人邓某证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱某驾驶未悬挂号牌、未定期进行安全技术检验的机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日纳缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭叶均
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3707号
原告：薄喜萍，女，1989年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董振英，女，1990年2月9日出生，汉族，住朝阳区。
原告薄喜萍与被告董振英合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告薄喜萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还投资款280万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年期间，原告与被告合作投资，原告陆续向被告支付了大量的投资款，被告仅向原告支付了部分投资款和投资分红。目前，被告尚欠原告投资款280万元。根据我国相关法律规定，被告应及时返还原告投资款。被告未及时返还原告投资款的行为，违反了双方投资约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉状中被告董振英地址有误，不是本案适格被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薄喜萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 雷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3707号原告：薄喜萍，女，1989年7月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董振英，女，1990年2月9日出生，汉族，住朝阳区。原告薄喜萍与被告董振英合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告薄喜萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还投资款280万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年期间，原告与被告合作投资，原告陆续向被告支付了大量的投资款，被告仅向原告支付了部分投资款和投资分红。目前，被告尚欠原告投资款280万元。根据我国相关法律规定，被告应及时返还原告投资款。被告未及时返还原告投资款的行为，违反了双方投资约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉状中被告董振英地址有误，不是本案适格被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薄喜萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一七年十月二十三日书记员  郭 雷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00514号
申请人曹金旗，男，生于1975年11月7日，汉族，湖北省枝江市人。
委托代理人李红艳，女，生于1976年8月25日，汉族，湖北省枝江市人。
申请人王同松（系死者姜纪香之夫），男，生于1947年1月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王修艳（系死者姜纪香之女），女，生于1974年4月23日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人王同松、王修艳委托代理人王修科（系死者姜纪香之子），男，生于1970年10月29日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月27日受理了申请人曹金旗与申请人王同松、王修艳、王修科机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹金旗因与申请人王同松、王修艳、王修科机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、曹金旗偿付王同松、王修艳、王修科经济损�（含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）共计人民币271610元于协议签订之日一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，王同松、王修艳、王修科不再以同一事实和理由向任何单位、部门和曹金旗以外任何人主张诉求，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人曹金旗与申请人王同松、王修艳、王修科达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关璐璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00287号
原告尹某甲，男，1965年10月9日出生，汉族，安徽省桐城市人。
被告胡某，女，1968年5月25日出生，汉族，安徽省桐城市人。
原告尹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告尹某甲、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告于1987年4月经人介绍认识，由于婚前双方缺乏了解，毫无感情基础，人生目标和生活习惯不同，被告是一个性格偏执扭曲的人，婚后不久就与原告的父母大吵大闹。原告由于感受不到家庭的温暖和幸福，婚后不久只身一人到武汉打工，被告在家中依然我行我素。后原告将被告接至武汉生活，被告不思进取，恶习难改，除了与原告为琐事争吵打架外，甚至沾染上了赌博的恶习，常年沉溺于麻将室，对原告漠不关心。为了孩子的成长，原告在婚姻中一忍再忍。被告经常凭借一些捕风捉影的事情和原告大吵大闹，到原告的工作地点寻衅滋事，让原告无法安心工作，对婚姻彻底失望，并于2014年2月与被告彻底分居，双方再无继续共同生活下去的意义。现原告向本院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割：位于某处甲的房屋一套归被告所有，位于某处乙的房屋一套归原告所有，该房屋后期贷款由原告偿还。
被告胡某辩称，不同意离婚，双方从结婚至2012年感情都很好，不然也不可能生活这么多年。2012年后原告有外遇，导致被告要找理由离婚。原告从2014年春节从家里出去后就没有再回家了，跟原告打电话也不接。自己希望有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1988年11月20日生育一子尹某乙，1990年5月10日生育一子尹某丙，1991年6月8日登记结婚。婚后双方感情尚好，原告长期做建筑工程。近年来，由于原告长期在外地做工程，原告对被告的感情出现淡漠，被告怀疑原告有外遇，导致双方发生矛盾。2014年2月至今，原告离家另住。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原、被告庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，具有一定的感情基础；共同生活二十余年，且育有两子，双方在共同生活中建立了较深厚的夫妻感情。近年来因原告经常在外地工作，双方缺乏沟通，导致产生矛盾。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告尹某甲与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘嘉琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第617号
原告：叶富强，男，汉族，1973年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被告：潘棣棠，男，汉族，1979年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘毅江，男，汉族，1946年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：潘漪婷，曾用名潘意婷，女，汉族，1974年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈敏坚，男，汉族，1972年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈陶，女，汉族，1987年7月10出生，住广东省佛山市南海区。
原告叶富强与被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷、陈敏坚、陈陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人曾雪欢到庭，各被告经本院合法传唤均没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶富强诉称，原告和被告均是朋友关系，被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷因生意资金周转于2014年4月12日向原告借到款项1612000元，借款期限至2014年10月11日，约定每月归还本金52000元，直至期满时全部还清。但被告借款后没有依约还款，被告潘漪婷违反合同约定私自将借款合同约定用于抵押担保的不得转让的位于＊＊＊的地块转卖给他人，严重违反合同约定，影响被告还款能力，损害原告利益。原告有权要求被告提前还款以及支付利息及违约金。
被告陈敏坚系潘漪婷的丈夫，被告陈陶系潘棣棠妻子，借款用于生意资金周转，属于夫妻共同债务，被告陈敏坚、陈陶应承担连带赔偿责任。为此，请求法院判令：1.五被告偿还借款本金1612000元，并从借款之日起至还清全部本息之日止按中国银行贷款利率的四倍支付利息，利息暂计至2014年9月11日为180914.98元（1612000元＊6.65%／365天＊154天＊4倍）；2.被告支付违约金450000元；3、诉讼费、查封费由五被告承担；以上合计2242914.94元。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷的身份证各1份（复印件）、被告陈敏坚、陈陶的人口信息查询表（原件，加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）、被告潘棣棠与陈陶的婚姻登记记录证明、陈敏坚与潘意婷的婚姻登记记录证明各1份（原件，加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）、户籍证明、证明（原件，加盖佛山市公安局大沥派出所户口专用章）各1份，用以证明各被告的诉讼主体资格，潘棣棠与陈陶于2012年7月30日登记结婚，陈敏坚与潘意婷于2002年4月4日登记结婚，潘意婷为潘漪婷的曾用名。
3.佛山市采意铝板带箔加工有限公司的企业机读档案登记资料1份、变更情况表1份、变更登记资料3份、佛山市采意铝板带箔销售有限公司的企业机读档案登记资料、变更情况表、变更登记资料各1份、佛山市南海区大沥淘滋原食府的个体户机读档案登记资料1份（均原件，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），用以证明各被告经营企业情况，被告的股权或其经营的个体户属个人资产，应用于偿还债务。
4.借款合同1份、附件3份（原件），用以证明被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷与原告于2014年4月12日签订借款合同，约定借款161.2万元，借款期限自2014年4月12日至同年10月11日，并对还款方式、违约责任等事宜进行约定。
5.转账交易单1份（打印件）、收据1份（原件），用以证明被告潘棣棠于2014年4月12日签字确认收到借款161.2万元。
五被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告提供的证据均内容真实，与本案关联，本院均予以认定。五被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合采纳本案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月12日，原告（甲方）与被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷（乙方）签订借款合同，约定：乙方因资金周转所需，通过银行转账方式及现金方式共向甲方借到款项1612000元；乙方确认签订合同时已经收到借款；借款期限自2014年4月12日至同年10月11日；自2014年4月份开始，乙方必须每月12日前还款52000元，到最后还款日期前一次性还清；乙方三人自愿以自己名下及夫妻共同财产承担违约担保责任，保证未还清借款前，名下及夫妻共同财产不得转卖、抵押、质押、为其他债务再担保等；乙方逾期未还清借款的，甲方有权选择要求乙方按照借款总额每月四分息计算利息及45万元违约金支付给甲方，或者有权要求乙方以潘毅江拥有的位于＊＊＊地块土地使用收益权和潘漪婷拥有的＊＊＊地块土地使用收益权用以抵偿借款本息及违约金，等等。同日，原告向潘棣棠银行账户转账支付了130万元。另外312000元原告称于2014年4月12日由原告本人交付现金予潘棣棠，交付地点是＊＊＊。上述借款至今分文未还，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈敏坚系潘漪婷的丈夫，双方于2002年4月4日登记结婚。被告陈陶系潘棣棠的妻子，双方于2012年7月30日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷欠其借款本金1612000元的事实，有借款合同、转账凭证等为依据，各被告无到庭抗辩或提出反证，故本院对原告主张的该事实予以确认。该借款被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷应予归还。借款合同中对逾期还款利息及违约金的计算进行了约定，但对借款期内利息没有约定，应视为借款期内不支付利息。关于逾期借款的利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其总额应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予保护。
被告陈敏坚系潘漪婷的丈夫，被告陈陶系潘棣棠的妻子，上述债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈敏坚、陈陶应分别与潘漪婷、潘棣棠共同承担归还责任。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘棣棠、潘毅江、潘漪婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶富强归还借款本金1612000元及以该款从2014年10月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告陈敏坚、陈陶分别对上项中潘棣棠、潘漪婷所负债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告叶富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案受理费24743.32元、财产保全费5000元，合共29743.32元（原告已预交），由原告负担6960.11元，各被告按上述判决主文确定的责任方式负担22783.21元。各被告负担部分应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄生娜
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00033号
原告师某某，男，汉族，1970年7月5日出生，村民。
被告李某某，男，汉族，1968年10月18日出生，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月29日被告向原告借款人民币31万元，约定借款期限一个月，并向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院，要求：1、依法判令被告李某某立即归还借款本金31万元及自2012年5月29日起至本案执行完结时的逾期利息（利息按照同期银行贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告李某某未予答辩。
经审理查明：2012年5月29日被告李某某给原告师某某出具借条一张，内容为：“今借师某某现金人民币叁拾壹万元正，期限1个月（310000.00）”，被告李某某在借款人栏签名，时间为2012年5月29日。
上述事实有：原告的陈述、借条原件、原、被告的身份证复印件等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，原告师某某要求被告李某某归还借款本金人民币310000元，有被告李某某出具的借条予以佐证，对于原告该部分主张，本院予以支持。借条上未有利息约定，原告再无其它证据证明有利息约定的事实，该笔借款应视为不支付利息。被告在借条上书写“期限1个月”的内容，可以看出借款期限截止到2012年6月29日，被告应自借款期满后支付逾期利息，故该笔借款的利息应按照同期同类银行贷款利率自2012年6月29日开始计算至实际给付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，被告李某某归还原告师某某借款本金人民币310000元及利息（利率按照同期同类银行贷款利率自2012年6月29日起计算至实际给付完毕之日止）。
案件受理费5900元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 吴 微
人民陪审员 兰利辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐红侠
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初74号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某1，住滦平县。2016年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕，2016年5月19日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年2月20日16时许，在滦平县长山峪镇长山峪村王某2家，被告人王某1与钟某因打牌发生口角，后二人发生厮打，过程中王某1用拳头打到钟某左侧面部，致钟某左眼部受伤。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，钟某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人王某1的亲属与钟某达成协议，赔偿钟某医疗费、误工费等各项损失5.8万元。
公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1的亲属赔偿了被害人的各项损失，依法予以从轻处罚。
被告人王某1辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在厮打过程中用拳头打伤了被害人面部，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人王某1无异议。
在庭审过程中，被告人王某1对当庭宣读的报案登记表和到案经过说明，户籍证明信，诊断证明书和鉴定意见书，现场勘验检查笔录和现场方位图，和解书和收条，调查评估意见书，被害人陈述，证人证言等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,根据我国刑法规定,对被告人王某1应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；3、被害人对伤害行为的发生存在一定过错，对被告人酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一七年四月七日
书记员 李朋园
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00193号
原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学。
负责人毛勇，公司总经理。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人余见微，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
被告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司，住所地镇江市。
法定代表人蔡巧林，该公司董事长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告镇江市丹徒区和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）保险合同代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员孙波独任审判，后因案情复杂转为普通程序，分别于2015年8月31日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人李继军、余见微，被告和顺物业公司的委托代理人闻俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2015年6月2日，钱峰将其所有的车牌号为苏L87S**的白色现代轿车停靠在丹徒新城官庄新村17幢西面，靠近围墙，因围墙倒塌将该车砸坏，造成损失。钱峰在原告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，因此原告在接到报案后予以赔偿，数额为9800元，该赔偿款已经赔付完毕。此次事故的发生，是由于墙体倒塌，该墙体的管理人为和顺物业公司，原告认为在该事故中被告未尽到管理义务，亦未及时检查墙体并做好安全防护措施，因此物业负有不可推卸的责任。原告认为，根据法律规定，原告因保险合同关系向保险相对人履行赔偿义务后，依法获得了该标的车辆已取得赔款部分的权益，同时享有对侵权人的代位求偿权。本案被告是负有管理义务的主体，因怠于履行其职能，导致了财产损失，应承担赔偿责任。原告诉至法院，要求：1、被告给付原告赔偿款9800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、2015年6月2日机动车辆保险索赔申请书一份，证明事故车主与原告存在保险合同关系，并且原告已经理赔完毕；
2、2015年6月2日机动车辆保险事故现场勘查记录，证明原告车主与保险公司存在保险合同关系，并接到报案及受理该案的事实。
3、2015年6月16日发票一张，证明该事实导致财产损失计9800元并理赔完毕；
4、2015年6月2日权益转让书一份，证明保险公司理赔完毕及保险权益转让的事实，保险依协议合法获得该部分权益的追偿权；
5、前期物业合同一份，证明事故发生的真实性以及证明被告是该小区的公共设施的合法管理者。是根据该合同第二章第二条第一项约定物业共用部分的维修、养护和管理，还有在第三章第四条第六项第二小项，收费项目中已明确写明包括物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维护费用。
6、钱峰的驾驶证和行驶证，证明原告与保险公司有合同关系并且我公司赔偿的合法主体。
被告和顺物业公司辩称，被告认为围墙倒塌不是被告的原因导致，被告对围墙的倒塌没有过错，不应该适用侵权法第八十六条第二款承担责任，要求驳回原告的诉讼请求；原告陈述的损失并不是因为被告不履行或违反物业管理协议的约定或相关法律规定的义务而导致的损失，因此不应当由被告承担赔偿责任。综上，原告的诉称没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、证人余筛罗、鲍月兰的证言，证明当日暴雨导致围墙倒塌；
2、2015年1月至6月丹徒区和顺物业管理有限公司共用部分检查表，证明被告方已履行了对围墙的物业管理义务。
经审理查明，钱峰是苏L87S**的白色现代轿车的车主，其在原告阳光保险公司投保了车辆损失险，保险期限为2014年10月9日至2015年10月8日。被告和顺物业公司是丹徒新城官庄新村小区的物业服务公司。
2015年6月2日，当日天气为大雨。钱峰驾驶苏L87S**轿车停放在官庄新城第17栋楼房西面的围墙边，后围墙倒塌车辆受损，造成车辆损失9800元，后原告阳光保险公司依据双方保险合同的约定对钱峰进行了实际赔付。现原告以被告应承担侵权责任为由，诉至本院。
本院认为，因建设单位和施工单位之外的其他人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中围墙倒塌造成车辆损坏，本案被告是物业管理公司，系建设单位和施工单位之外的其他人，原告提供的证据不能证明系被告的原因造成围墙倒塌，经本院释明亦未对围墙倒塌的原因申请鉴定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第八十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙波
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦健
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3194号
原告:郭二玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉，男，1987年10月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李强，男，1962年4月14日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原告郭二玲诉被告赵玉、李强第三人撤销之诉纠纷一案，原告郭二玲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭二玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭二玲负担。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2420号
原告：马惠贞，女，1967年4月4日生，汉族，住长汀县。
被告：张曙珍，女，1971年3月19日生，汉族，住长汀县。
原告马惠贞与被告张曙珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员李美适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张曙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠贞诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月29日被告张曙珍向原告借款1万元用于生意资金周转，约定月利息按月利率2%计付，月头付息，并由被告出具借条一张。2013年6月17日，被告再向原告借款2万元用于生意资金周转，约定月利息按月利率2%计付，月头付息，并由被告出具借条一张。被告借款后，利息按约定支付到8月份，从2013年9月1日始便未再支付利息。综上，请求判令：一、被告张曙珍归还原告借款30000元并支付自2013年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张曙珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告张曙珍向原告借款1万元用于生意资金周转，约定月头付息，并由被告出具借条一张。2013年6月17日，被告再向原告借款2万元用于生意资金周转，约定月头付息，并由被告出具借条一张。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件2张及原告的庭审陈述。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的被告出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。现原告要求被告还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定“月头付息”属约定不明，原告要求被告按月利率2%计付利息的主张无证据证明，本院不予支持。但被告应向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息损失。被告张曙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙珍应于本判决生效之日起三日内返还原告马惠贞借款人民币30000元，并支付自2015年7月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告马惠贞负担141元，由被告张曙珍负担306.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 李 美
二〇一五年九月七日
代理书记员 罗小凤
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第133号
上诉人（原审原告）刘俊英，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕永生，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人刘俊英因与被上诉人毕永生不当得利纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初字第357号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告刘俊英与被告毕永生之间的纠纷有经济犯罪嫌疑，公安机关正在侦办过程中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告刘俊英的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊英的起诉。
上诉人刘俊英上诉称：一、一审法院认定事实错误，荣县公安局已经于2015年6月2日出具情况说明，证明被上诉人毕永生举报上诉人刘俊英、唐建威诈骗案尚未立案。上诉人没有经济诈骗嫌疑，荣县公安局也未对他们进行侦办。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。二、荣县公安局经济犯罪侦查大队出具的说明函件不具备合法性，其无权对外出具这种函件。荣县公安局已经于2015年6月2日出具情况说明否定了其内设部门荣县公安局经济犯罪侦查大队出具的函件。一审认定证据、适用法律错误。三、荣县法院在审理过程中，于2014年5月21日向谢莉进行了询问，谢莉否定了与刘俊英、唐建威进行诈骗犯罪事实，称也不知道本案原被告之间发生的事情。谢莉的证词已经证明上诉人没有经济犯罪嫌疑。四、一审法院驳回上诉人起诉，违反《民事诉讼法》第119条规定，本案上诉人起诉符合《民事诉讼法》第119条规定，属于法院依法应当受理的民事纠纷案件，一审法院根本没有适用起诉要件和诉讼要件之规定的《民事诉讼法》第119条，属于适用法律错误。五、一审法院裁定适用法律错误，错误的适用了《民事诉讼法》第124条第（三）项，本案案情不应当适用上述法条。请求：1.依法撤销自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初字第357号民事裁定书，发回自贡市贡井区人民法院重新审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕永生未提交答辩意见。
本院经审查认为，在原审人民法院作出裁定后，荣县公安局已明确以谢莉伙同刘俊英、唐建威诈骗没有犯罪事实为由，决定不予立案，并于2015年6月18日作出荣公（经）不立字（2015）11号不予立案通知书。因此，在二审中因出现新证据，致原审裁定认为上诉人刘俊英与被上诉人毕永生之间的纠纷有经济犯罪嫌疑，公安机关正在侦办过程中，裁定驳回上诉人刘俊英的起诉，其理由不能成立。上诉人刘俊英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初字第357号民事裁定；
二、指令四川省自贡市贡井区人民法院对本案进行审理。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年七月二十七日
书记员 王敏迪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第653号
原告吴振江。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴振江与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3194799元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款3194799元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2059号
原告：张明远，男，四川省高县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波薇，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告张明远与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明远的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明远诉称：2007年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢正一层067号商铺，总价款49512元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦金江大厦AB幢正一层067号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金18774.95元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年3月31日，原告张明远与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘AB幢正一层067号’，该房预测建筑面积8.98平方米（其中套内建筑面积6.51平方米，公摊建筑面积2.47平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为49512元”。当天，张明远与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司统一为张明远代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知张明远提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代张明远办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。张明远向忠心公司支付购房款49512元及费用2921元。2008年11月16日忠心公司向张明远交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为张明远办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照、维修基金收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司与张明远签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。忠心公司未为张明远办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，张明远提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据宜宾晚报登载的交房公告，本案商品房的交付时间为2008年11月16日，根据补充协议约定应在340日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，则张明远主张的违约金应自2009年10月22日起按9.90元／天（49512元×2%00）计算至张明远取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告张明远办理金江大厦AB幢正一层067号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告张明远。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自2009年10月22日起按9.90元／天向原告张明远支付迟延办证违约金，该违约金计算至原告张明远取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止，被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向给付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰