广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第167号
原告：梁庆林，男，1992年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被告：罗玉坤，男，1984年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州。
法定代表人：禤文祯，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告梁庆林诉被告罗玉坤、肇庆市星湖国际广场商业管理有限公司（以下简称星湖国际广场公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保财险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱朝武独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁庆林的委托代理人陈永森、被告人保财险肇庆分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼，被告罗玉坤、星湖国际广场公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆林诉称：2012年5月13日，被告罗玉坤驾驶被告星湖国际广场公司的粤H502**号牌轿车自肇庆市端州区端州三路景山岗油站东往西出口驶出龙景花苑前道路过程中，遇原告梁庆林驾驶粤H47L**两轮摩托车在龙景花苑前由南往北方向行驶，致两车发生碰撞，造成原告梁庆林受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定，被告罗玉坤承担事故的主要责任，原告梁庆林承担事故的次要责任。广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁庆林属十级伤残。被告人保财险肇庆分公司是被告罗玉坤驾驶的H50222号牌轿车的保险承保公司，在第一次诉讼时已在交强险范围内承担了1万元医疗费和4895.75元伤残赔偿金。被告罗玉坤、星湖国际广场公司仅在第一次诉讼前赔偿了原告梁庆林10000元，该款扣除调解书应支付款项后还剩下2450.53元。原告梁庆林本次诉讼的损失包括医疗费6199.70元、住院伙食补助费400元、护理费656元、误工费27774元、残疾赔偿金60453.40元、交通费800元、鉴定资料复印费17元、鉴定费1500元，合计97800.10元，另外，被告应赔偿原告梁庆林精神抚慰金13000元，且应在交强险中先行赔付。为此，请求判令：一、被告人保财险肇庆分公司在保险赔偿限额内赔偿原告梁庆林104200.40元。二、被告罗玉坤、星湖国际广场公司赔偿原告梁庆林2169.26元并对上述第一项请求承担连带赔偿责任，以上合计106369.66元。
被告罗玉坤书面辩称：一、对原告梁庆林起诉状中所陈述的交通事故事实不持异议，但其损失诉求与事实有巨大差异，有些不符合法律规定，依法不应得到全部支持。1、交通事故发生在2012年5月13日，赔偿标准应参照广东省2011年道路交通事故赔偿有关项目标准来计算；2、原告梁庆林提供的医疗费发票真实、且数据准确，我及星湖国际广场公司在交警部门的调解见证下已赔付原告梁庆林10000元，且第一次诉讼结案时得到确认；3、住院护理费和住院伙食费由法庭判定；4、误工费金额请求过高，原告梁庆林出示相关的证据不足以证明其收入情况，应附有相关的正规工资单及社保资料，且符合相关法律规定；5、残疾赔偿金的赔偿标准应按其户籍所在地计算，因为原告梁庆林在交通事故发生前工作未满一年且未居住在城市满一年及以上；6、交通费应凭发票等相关证据为计算依据；7、鉴定资料复印费和鉴定费，如无相关的法律支持，我不应承担；8、残疾赔偿金应包含精神抚慰金，一起判由保险人在交强险责任限额内先行支付。二、本案中赔偿责任依法应由被告人保财险肇庆分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，再按责任划分比例赔偿并扣减已支付的费用。
被告星湖国际广场公司书面辩称：我公司的意见同罗玉坤的意见一致。
被告人保财险肇庆分公司辩称：一、保险人是依据交强险合同的约定来承担赔偿责任的，我公司仅承保了粤H502**号车的交强险，事故发生在保险期间内。二、根据已生效的（2012）肇端法民初字第2117号民事调解书，我公司已在交强险内赔偿了14895.75元（其中医疗费用限额10000元，死亡伤残限额4895.75元），请法院在交强险余额内进行判决。三、对具体赔偿项目的答辩意见：1、原告梁庆林应提供医疗费收据、病历和用药清单来证明其实际的医疗费用；2、住院伙食补助费应是350元；3、原告梁庆林未能充分提供合法收入证明（劳动合同、工资的银行划账记录、社保证明等）和因交通事故造成的实际收入损失的证明等材料，应承担举证不能的责任，我公司认为其误工费应按肇庆市最低工资标准计算，应是37.67元／日×37天=1393.79元；4、护理费应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算，为350元；5、原告梁庆林没有提供相关交通票据，交通费应以不超过80元为宜；6、原告梁庆林属农业家庭户口，其要求的残疾赔偿金不符合农村户口按照城镇居民标准进行赔偿的条件，因此，原告梁庆林十级伤残的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入的标准进行计算，为21085.68元；7、鉴定费是属于原告梁庆林因举证所需支付的相关费用，应由其自行承担；8、精神损害赔偿金要求13000元过高，不合理；9、资料复印费不属人身损害赔偿的项目，且与事故没有直接关联性，请依法驳回。
经审理查明：2012年5月13日16时00分许，被告罗玉坤驾驶粤H502**号轿车从肇庆市端州区端州三路景山岗油站东往西出口驶出龙景花苑前道路过程中，遇原告梁庆林驾驶的粤H47L**号摩托车在龙景花苑前由南往北方向行驶时发生碰撞，造成原告梁庆林受伤及两车损坏的交通事故。同年5月31日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定造成该事故的主要原因是被告罗玉坤驾驶机动车驶入、驶出或者借到通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，确定被告罗玉坤承担此事故的主要责任；其次，原告梁庆林未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，也是造成此事故的原因，确定原告梁庆林承担此事故的次要责任。粤H502**号轿车的所有人是被告星湖国际广场公司，该车在被告人保财险肇庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险责任期限内。
事故发生后，原告梁庆林因“右胫骨中下段横断型骨折”在肇庆市端州区华佗医院住院治疗25天，至2012年6月7日出院。原告梁庆林因“右侧胫骨骨折内固定术后”于2013年6月18日到肇庆市端州区华佗医院住院治疗7天，至2013年6月25日出院，期间行右侧胫腓骨骨折内固定术后钢板螺丝钉取出术。出院医嘱记载：门诊复诊，不适随诊；出院5天后如术口愈合良好，可在当地医院拆线；出院1个月后可开始下地负重。原告龙梁庆林本次住院的医疗费为5689元。2014年4月3日，广东明镜法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定原告梁庆林右下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告梁庆林为此支出鉴定费1500元。
原告梁庆林从2011年3月份开始在端州区广骏冷冻食品商行工作，事故发生时是履行商行职务行为；该商行出具证明证实“包吃住平均工资约每月2400元”，并提供原告梁庆林自入职起至事故发生时的工资签收表予以佐证。
另查明：原告梁庆林在第一次住院出院后曾向本院提起诉讼，本院于2012年8月14日作出（2012）肇端法民初字第2117号《民事调解书》：一、确认原告梁庆林的医疗费为17042.10元、住院伙食补助费为1000元、营养费为500元、护理费为1500元、误工费为3395.75元，被告罗玉坤、星湖国际广场公司已支付10000元给原告梁庆林；二、被告人保财险肇庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿4895.75元给原告梁庆林；三、被告罗玉坤、星湖国际广场公司赔偿5979.47元给原告梁庆林，此款已垫付，余款暂不需退还，用作原告梁庆林后续治疗费的一部分；四、案件受理费减半收取750元、财产保全申请费820元，合计1570元，由被告罗玉坤、星湖国际广场公司承担。上述调解书发生法律效力后，被告人保财险肇庆分公司履行了调解协议约定的给付义务，被告罗玉坤、星湖国际广场公司未履行给付1570元诉讼费用给原告梁庆林的义务。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗玉坤承担此事故主要责任，原告梁庆林承担次要责任。公安交警部门作出的该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为事故当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告罗玉坤驾驶的粤H502**号轿车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险，根据相关法律规定，对原告梁庆林的损失，由被告人保财险肇庆分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告罗玉坤按70%的比例承担赔偿责任。
本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对原告梁庆林请求的赔偿项目和费用作如下认定：（一）医疗费。根据原告梁庆林提供的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据和住院费用明细汇总清单等证据，依法核实原告梁庆林本案所主张的医疗费为5689元。原告梁庆林主张其在罗定市中医院支出的医疗费共510.70元，因其仅提供三张在该医院的收费收据而未提供相关的病历，而其提供罗定市中医院DR检查报告单记载的诊断意见为“左胫腓骨骨折术后复查”，与其系右胫骨骨折的事实不符，故该部分医疗费共510.70元不予确认。（二）住院伙食补助费。本案中，原告梁庆林住院共7天，住院伙食补助费为350元（50元／天×7天=350元）。（三）护理费。原告梁庆林主张按82元／天的标准计算护理费，因未提供护理人员的收入状况等证据证实，故不予支持。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，护理费为350元（50元／天×7天=350元）。（四）误工费。原告梁庆林未能提供其因伤持续误工的证据，故对其352天误工期的主张不予支持。根据原告梁庆林右胫骨中下段横断型骨折的伤情、本次住院天数为7天和医院出具“出院1个月后可开始下地负重”的医嘱证明，综合原告梁庆林第一次诉讼时已处理过误工费以及参考公安部发布的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，误工时间酌定为67天。原告梁庆林已提供证据证实其每月工资约2400元，故其要求按80元／天的标准计算误工费，予以支持。误工费计算为5360元（80元／天×67天=5360元）。被告人保财险肇庆分公司提出按照2013年肇庆市最低工资标准计算误工费，理据不够充分，不予采纳。（五）残疾赔偿金。原告梁庆林经司法评定属十级伤残，予以确认。根据原告梁庆林提供的房屋租赁协议、工作及工资证明、工资签收表等证据综合判断，可以认定原告梁庆林于事故发生前已在城镇居住满一年以上且有固定的收入，故原告梁庆林主张残疾赔偿金60453.40元，予以支持。（六）交通费。交通费应当是原告梁庆林及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告梁庆林没有提供交通费的票据，但本院根据其就医天数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费70元。（七）复印资料费。该费用属于原告梁庆林诉讼所必要的支出费用，且与事故没有直接的关联性，故不予确认。（八）伤残鉴定费1500元，有鉴定发票证实，予以确认。（九）精神损害抚慰金。根据被告罗玉坤的过错程度、侵害手段和行为方式，结合原告梁庆林伤残结果以及本地平均生活水平等情况，精神损害抚慰金酌定为3500元。
根据已生效的（2012）肇端法民初字第2117号《民事调解书》及赔偿义务的履行情况，被告罗玉坤驾驶的H50222号轿车的交强险赔偿余额剩余死亡伤残赔偿限额105104.25元及财产损失赔偿限额2000元，因此，原告梁庆林的护理费350元、误工费5360元、残疾赔偿金60453.40元、交通费70元和精神损害抚慰金3500元，共计69733.40元，由被告人保财险肇庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交强险赔偿不足部分的医疗费5689元、住院伙食补助费350元和伤残鉴定费1500元，合共7539元，由被告罗玉坤承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告梁庆林5277.30元。被告罗玉坤已垫付原告梁庆林的10000元扣减调解书约定的赔偿款5979.47元及诉讼费用1570元后，剩余款项2450.53元，可在本案应付赔偿款中扣减，因此，被告罗玉坤在本案中应赔偿原告梁庆林2826.77元。被告星湖国际广场公司作为H50222号轿车的所有人，由于没有证据证明其对事故的发生存在过错，故对原告梁庆林主张的轿车所有人承担连带赔偿责任的请求，本院予以驳回。
综上，原告梁庆林的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梁庆林69733.40元。
二、被告罗玉坤自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梁庆林2826.77元。
三、驳回原告梁庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214元（原告梁庆林已向本院交纳），由原告梁庆林承担214元，被告罗玉坤承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担700元。两被告承担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告梁庆林，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱朝武
二〇一四年八月十八日
书记员 谭慧怡