浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3900号
原告：徐素华,女,1969年5月27日出生,汉族，住桐庐县。
被告：邓杰,男,1986年2月25日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
原告徐素华为与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐素华，被告邓杰的委托诉讼代理人费腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素华起诉称，2016年2月6日，被告邓杰因经营钢材需资金周转为由向原告借款22万元（其中汇款17万元，现金5万元），并出具借条一份，约定到2016年3月5日前归还，利息3%计算。借款到期后，被告于2017年2月归还了借款12万元，尚欠借款10万元至今未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告邓杰立即归还原告借款10万元，并支付利息1万元（从2017年1月30日起至2017年7月19日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，被告通过转账支付给原告的款项6600元、6000元、6000元、3000元、4800元、3000元等系按月息3分计算所支付的借款利息，另外20000元、103000元中100000元共计120000元系作为被告归还原告的借款本金，原告自认被告已付清2017年1月30日前的利息。
原告徐素华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告邓杰于2016年2月6日向原告借款22万元，并已实际交付（其中汇款17万元，现金5万元）的事实。
被告邓杰答辩称，被告邓杰对其出具的借条本身予以认可，但认为实际收到借款只有17万元，其余现金5万元没有收到。被告邓杰借款后于2016年3月20日起通过银行转账方式分七次归还借款共计152400元，另通过现金方式支付24800元，合计归还借款177200元。对于利息按月息3分计算支付予以认可，超过部分作本金抵扣。根据被告已付款项情况，按先付息后扣本的债务清偿顺序计算，确认截止2017年7月19日只欠原告借款本金35772.93元，利息3975.21元，合计39748.14元。
被告邓杰为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2016年3月20日至2016年12月15日期间的被告邓杰在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的银行转账凭证七份、2016年8月15日被告邓杰在中国工商银行杭州桐庐迎南支行的银行转账凭证一份，证明被告邓杰共计已汇款152400元给原告的事实，另外，被告邓杰于2016年4月30日、2017年1月30日分别给付现金6600元、12600元，共计19200元。
对原告徐素华提供的证据，被告邓杰经庭审质证，对原告的借条本身的真实性无异议。但认为实际只收到借款17万元。
对被告邓杰提供的证据银行交易明细单，原告徐素华经庭审质证，对被告邓杰在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的银行转账凭证中这些款项除2016年5月17日转账这笔20000元款项系归还借款本金外其余款项系被告所支付给原告的借款利息，不能按本金计算；对被告邓杰在中国工商银行杭州桐庐迎南支行的银行转账这笔103000元款项，其中100000元是归还借款的本金，3000元款项是其所支付的借款利息。另外原告没有收到被告支付的现金。
上述证据，本院认证认为，原告提供的证据借条的真实性和被告邓杰提供的证据银行转账凭证的真实性，本院均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年2月6日，被告邓杰向原告徐素华借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐素华现金（人民币）220000.00大写贰拾贰万元，从2016年2月6日到2016年3月5日前归还，利息3%。”该借条的借款人处由邓杰签名。
原告徐素华提供借款后，被告邓杰于2016年3月20日、5月17日、6月2日、7月28日、9月30日、10月31日、12月15日分别通过浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的银行转账汇款6600元、20000元、6000元、6000元、3000元、4800元、3000元，共计49400元到徐素华的银行账10×××899内。
2016年8月15日被告邓杰通过中国工商银行杭州桐庐迎南支行转账103000元到原告徐素华之夫王志高的银行账号内。
本院认为，被告邓杰对原告徐素华提供的借条上其签名的真实性无异议，但被告邓杰辩称实际收到17万元，其余5万元，未收到。原告徐素华不予认可，原告认为5万元款项是现金交付的。因借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告邓杰作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告邓杰并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。被告邓杰辩称实际只收到17万元借款抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院可认定本案借条所涉款项22万元原告徐素华已实际交付，徐素华与邓杰之间的借贷关系成立且合法有效。被告邓杰借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于本案借款数额的问题，本院根据本案查明的事实，结合原告的当庭陈述、原告提供的借条所记载的内容以及被告借款后的履行还款情况分析，被告邓杰于2016年3月20日、6月2日、7月28日、9月30日、10月31日、12月15日支付款项6600元、6000元、6000元、3000元、4800元、3000元，应视作为被告自愿以双方约定的月利率3%计算所支付给原告借款的利息；原告将被告邓杰于2016年5月17日汇款20000元和8月15日汇款103000元中100000元共计120000元系作为被告归还原告的借款本金，并自认被告已付清2017年1月30日前的利息，并不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称确认截止2017年7月19日只欠原告借款本金35772.93元，利息3975.21元的这一主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。对于原告徐素华主张的利息请求，现原告主动调整按月利率2%计算，从2017年1月30日起至2017年7月19日止按1万元确认，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐素华借款10万元。
二、被告邓杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐素华利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓杰负担。
原告徐素华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年九月十五日
书记员 赵银娟
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?