湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1941号
上诉人（原审被告）：湖北中新电力开发有限公司，住所地：恩施市东风大道571号。统一社会信用代码：9142280176411557XP。
法定代表人:王开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋福全，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙役，男，生于1966年2月6日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钟慧，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方圆，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人湖北中新电力开发有限公司（以下简称中新电力公司）因与被上诉人孙役劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中新电力公司上诉请求：一审判令上诉人依据年薪100万元的标准向孙役支付工资,系未经仲裁径行判决,程序违法;依据被上诉人提交的《工资标准审定表》和公司原会计何为个人签字的《股东方应付工资表格》两份证据，认定孙役的年薪为100万元属断章取义，孙役在中新电力公司的年薪只有50万元,智友国际投资有限公司承诺给付的50万元系年终奖金,并非工资；《员工工资、往来款汇总表》系在双方解除劳动合同后，对被上诉人工资标准及工资总额的书面确认,所欠孙役的工资总额为293794.30元。一审法院认定主要事实，实属草率，以致判决错误，敬请二审法院查明事实，予以改判。
孙役辩称:一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人中新电力公司上诉，维持原判。
孙役向一审法院起诉请求：原、被告2013年5月6日签订劳动合同，期限为2013年5月6日至2014年12月31日，根据被告公司岗位发放标准审定表确定原告的工资为年薪100万。合同到期后，双方续签协议，将劳动期限延续到2015年6月30日，延续期间工资待遇不变。在劳动合同履行期间，被告仅向原告支付了261686.3元工资，也未给原告购买社会保险。2015年4月30日，原告申请解除劳动合同，并要求被告为其办理离职手续并结清工资。但被告收到申请后对原告的请求置之不理，原告于2016年1月12日向被告发送律师函，要求被告支付拖欠的工资，但并未得到解决。原告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年7月13日向原告送达了裁决书，原告对该裁决不服，特具状诉至法院，请求判决1、由被告向原告支付所拖欠的工资1083943.32元并补缴社会保险；2、由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月6日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年5月6日至2014年12月31日，劳动报酬为“3、其他形式：实行年薪制。详见《湖北中新电力开发有限公司岗位工资发放标准审定表》（以下简称工资标准审定表）…(四)甲方每月5-8日发放上月工资。”《工资标准审定表》中载明原告孙役为公司领导，工资标准为年薪100万元，即月薪83333.33元，被告承担年薪50万元、智友国际承担年薪50万元。合同到期后，原、被告于2015年3月18日签订了《延续劳动合同的协议》，约定将劳动合同延续至2015年6月30日，合同原条款不变。2015年4月30日，原、被告解除劳动合同。根据《员工工资、往来款汇总表》显示，被告中新电力公司在2013年至2015年间，尚欠原告工资293794.30元；同时，根据何为制作的《股东方应付工资》显示，在2013年至2015年之间，股东方应向原告支付工资（扣除个税后）共计789285.35元。
另查明，根据《湖北中新电力开发有限公司员工岗位聘用确认表》显示，何为系被告中新电力公司副经理兼出纳，岗级为部门副职；智友国际投资有限公司于2013年8月30日向被告中新电力公司出具《承诺书》，其中载明：“作为湖北中新电力开发有限公司控股股东的智友国际投资有限公司，特对湖北中新电力开发有限公司高管人员实行必要的管理，给于特殊的薪酬安排”。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告工资的支付方式。根据原、被告签订的劳动合同及《工资标准审定表》显示，原告年薪为100万元。原告作为劳动者，是与用人单位即被告签订的劳动合同，合同中明确约定了工资由被告按月发放；智友国际投资有限公司作为被告公司的股东，无论是《工资审定表》中载明的原告工资由智友国际投资有限公司负担50万，亦或是该公司对被告承诺向公司高管支付特殊薪酬，均系智友国际投资有限公司与被告之间的内部约定，对外、对员工均不具有约束力，故对被告认为原告年薪中有一半属于特殊薪酬、应由智友国际投资有限公司发放的辩解理由不予采纳。
关于尚欠工资的金额，双方对《员工工资、往来款汇总表》中明确的尚欠原告293794.30元工资无异议，予以确认。另根据《股东方应付工资》显示，2013年至2015年，股东方应发工资（扣除个税后）合计789285.35元，如前所述，股东方具体负担多少金额的工资，系公司的内部约定，对原告不具有约束力，其尚欠工资亦应由用人单位即被告及时向原告支付，故将被告应支付的工资金额确认为293794.30元+789285.35元=1084043.32元，原告主张1083943.32元，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的社会保险问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应当由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，社会保险费的缴纳问题不属于民事案件直接受案范围，故对社会保险费缴纳问题在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告湖北中新电力开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告孙役一次性支付拖欠的工资1083943.32元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审原告孙役在一审诉讼中提交的《工资标准审定表》、《股东方应付工资》两份证据，虽系复印件,但该证据均来源于上诉人中新电力公司，分别有中新电力公司董事长王开平、副经理兼出纳何为签名,且与双方签订的《劳动合同》以及上诉人中新电力公司提交的智友国际投资有限公司的《承诺书》等证据相互印证,故一审法院采信被上诉人提交的《工资标准审定表》和《股东方应付工资》两份证据，并以此认定孙役在中新电力公司工资标准为年薪100万元的事实是正确的。上诉人中新电力公司在一审诉讼中提交的《员工工资、往来款汇总表》,不能反应由智友国际投资有限公司承担孙役年薪50万元已一并处理,中新电力公司也没有提交孙役放弃该权利的相关证据，智友国际投资有限公司对中新电力公司承诺向该公司高管支付特殊薪酬，系两公司之间的内部约定，对孙役不具有约束力，故中新电力公司上诉称孙役在其单位年薪只有50万元,《工资标准审定表》中由智友国际投资有限公司承担孙役年薪50万元系年终奖金以及双方在解除劳动合同后已签字确认所欠孙役的工资总额为293794.30元的证据不足。原审原告依据《工资标准审定表》要求原审被告按照年薪100万元标准支付拖欠的工资1083943.32元的诉讼请求,与诉争的劳动争议具有不可分性,故一审法院将《工资标准审定表》中由智友国际投资有限公司承担孙役年薪50万元的诉争一并审理并无不当。
综上所述，中新电力公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中新电力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 王颖异
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭学胜