wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16695号原告：郑小琴，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省渠县。被告：郑健平,男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告郑小琴为与被告郑健平民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告郑小琴到庭参加诉讼，被告郑健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑小琴起诉称，2016年7月21日，被告因工程资金周转困难需要向原告借款127000元，定于2016年12月3日归还60000元，2017年9月1日归还67000元，并向原告出具借款协议一份。借款到期后，经原告多次向被告追讨欠款，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款127000元并承担本案诉讼费、公告费。原告郑小琴为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告127000元的事实。被告郑健平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郑小琴提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告郑小琴提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年7月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告借款127000元，并承诺于2016年12月3日归还60000元，2017年9月1日还清。后被告未还款，为此，原告诉至本院，因本案诉讼支出公告费560元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健平于本判决生效后十日内返还原告郑小琴借款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，公告费560元，由被告郑健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月九日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初244号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：吴寿田，男，汉族，1977年3月2日出生，现住河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告吴寿田土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人路颖到庭参加诉讼，被告吴寿田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东小果园土地5.3亩，用于种植果树，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告吴寿田未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东小果园土地5.3亩，用于种植果树，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据一份、照片两张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告吴寿田的土地租赁合同关系；
二、被告吴寿田于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初209号
原告：宜宾市惠川建材有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山西路125号。
法定代表人：樊强。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，地址：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛。
被告：赵锡敬，男，汉族，生于1971年5月24日，住四川省泸州市江阳区。
被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，地址：江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全。
原告宜宾市惠川建材有限责任公司与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、赵锡敬、江安县易通房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人雷勇，被告赵锡敬到庭参加诉讼。被告四川省泸县建筑安装工程总公司、江安县易通房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款322810元以及违约金95166元（总货款951660元的10%）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因修建兴文县石海公寓项目需要，在原告处购买钢材，并于2014年8月23日签订合同，约定：如双方发生争议在供方所在地人民法院提起诉讼，并约定违约金以总货款的10%予以计算。原、被告于2018年1月10日对账，被告尚欠原告钢材款322810元。经原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵锡敬辩称，原告起诉属实。但是因被告未收到相应的款项，所以暂时无现金支付，但可以与原告协商以被告修建的房子抵账。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事建材批发的有限责任公司。2014年8月23日，赵锡敬以四川省泸县建筑安装工程总公司委托代理人的身份与原告签订《钢材供货合同》，约定原告向四川省泸县建筑安装工程总公司承建的兴文县古宋镇“石海公寓”2、7﹟楼提供各类民用建筑钢材，供方向需方垫资钢材款100万元，需方应在主体工程完工之日起15个工作日内一次性付清供方垫支的100万元钢材款，为保证供方垫支款的安全，需方用“石海公寓”2、7﹟楼17层（编号17-1、17-2、17-3、17-4、17-5）共计400平方米的房屋抵押给供方（按照2500元的单价计算），若需方未按照约定付款，则前述房屋归供方所有；任何一方违反本合同，由违约方向守约方支付违约金，违约金以供货款的10%计算。该《钢材供货合同》供方加盖有原告印章，需方由赵锡敬签名确认，担保方加盖有字样为“江安县易通房地产开发有限责任公司”的印章，并手写注明“同意用此房作担保，易遵全”。2018年1月10日，原告与赵锡敬对账，对账单载明“宜宾市惠川建材有限责任公司向四川省泸县建筑安装工程总公司承建的石海公寓2、7号楼供应的钢材款共计951660元，四川省泸县建筑安装工程总公司石海公寓项目部已支付628850元，尚欠322810元。”该对账单收货单位加盖有字样为“四川省泸县建筑安装工程总公司兴文石海公寓项目部”的印章，并由经办人赵锡敬签名确认。赵锡敬系该项目的负责人。
以上事实有原告提供的《钢材供货合同》、对账单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告赵锡敬系四川省泸县建筑安装工程总公司兴文石海公寓项目部负责人，其代表四川省泸县建筑安装工程总公司与原告签订《钢材供货合同》，并进行对账结算，且对账单上加盖有字样为“四川省泸县建筑安装工程总公司兴文石海公寓项目部”的印章，故原告与被告四川省泸县建筑安装工程总公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按照约定向被告交付了钢材，被告也应当按照约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告四川省泸县建筑安装工程总公司支付货款322810元的理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《钢材供货合同》约定，需方应在主体工程完工之日起15个工作日内一次性付清供方垫支的100万元钢材款，该项目主体工程在2015年之前已经完工，被告四川省泸县建筑安装工程总公司至今未付清货款，构成违约，按照双方约定，任何一方违反本合同，由违约方向守约方支付违约金，违约金以供货款的10%计算，供货款共计为951660元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告请求被告四川省泸县建筑安装工程总公司支付违约金95166元，本院予以支持。被告赵锡敬的行为是代表四川省泸县建筑安装工程总公司的职务行为，不应承担付款责任。被告江安县易通房地产开发有限责任公司虽然同意以房产作抵押担保，但是未按法律规定办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、成品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告不享有抵押权，故原告请求被告江安县易通房地产开发有限责任公司承担责任，本院不予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起三日内支付原告宜宾市惠川建材有限责任公司货款322810元、违约金95116元；
二、驳回原告宜宾市惠川建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3785元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初315号
原告林月明，女，汉族，住广东省电白县。
被告何分胜，男，汉族，住广东省博罗县。
原告林月明诉被告何分胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月明到庭参加诉讼，被告何分胜缺席。本案现已审理终结。
原告林月明诉称，被告曾系原告雇佣的司机，2016年8月5日，被告擅自驾驶车辆并在博罗县福田镇324国道与他人发生追尾的交通事故，导致自身受伤，后送至博罗县人民医院住院治疗，缘于情况紧急和被告的请求，原告出于一片好心，用自己的银行卡帮被告缴交了20000元住院治疗费，上述事实有银行卡转账记录等证据证实。被告伤愈出院后，背信弃义，推托、逃匿，拒不返还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、从业资格证复印件、驾驶证复印件，证明被告的主体资格；3、（2017）粤1322民初800号民事判决书复印件，证明被告于2016年8月5日发生交通事故；4、博罗县人民医院住院临时预收款收据复印件、刷卡小票复印件、床头卡复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件，证明借款的事实及金额。
被告何分胜经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，被告曾系原告雇佣的司机，2016年8月5日，被告因交通事故入院治疗需要缴交临时预收款向原告借款20000元，原告通过其银行卡为被告向博罗县人民医院缴交了20000元的预收款。被告伤愈出院后，原告多次催讨上述借款均未果，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。2016年8月5日，被告因住院治疗需要，向原告借款20000元，有原告提供的（2017）粤1322民初800号民事判决书、博罗县人民医院住院临时预收款收据、刷卡小票、床头卡、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。案涉借款并未约定借款期限，现原告诉请被告偿还上述借款20000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。被告经原告催收借款拒不还款，属占用原告资金的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借款利息应从起诉之日即2018年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定生效之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告何分胜于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林月明借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金从2018年1月9日起计算至本判决确定生效之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何分胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘伟东
书 记 员 陈慧珍
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初331号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：李洪义，男，汉族，1970年11月21日生，住址：东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李洪义土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的土地租赁关系；2、判令被告将11.37亩土地返还原告并清理地上附作物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告承租原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团六分场的11.37亩土地用于养殖。双方未订立书面租赁合同，被告交纳2017年租金10000元。现原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果。
被告李洪义对原告陈述无异议。
原告为证实其主张向本院提交了中国人民解放军资金往来结算票据一张、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、原、被告之间自2017年1月1日起建立土地不定期租赁关系，被告承租原告11.37亩土地；2、涉案土地四至及地上附着物情况。
被告李洪义对证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。
根据提交的证据、庭审陈述及庭审查明的问题，本院确认以下事实：被告李洪义承租原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地二团辖区内土地11.37亩，双方未签订土地租赁合同，2017年3月3日李洪义交纳地费10000元，2018年起未交纳占地费，但仍占用涉案土地。
本院认为，原、被告虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。
关于原告提出的被告返还涉案土地并清理地上附着物的问题，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，故对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的清理地上附着物，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求清理附着物的具体明细，故对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李洪义土地租赁关系；
二、被告李洪义于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地涉案11.37亩土地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月九日
书记员 马亚杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1102号
申请人刘继中。
被执行人王玉兰。
被执行人田宝东。
刘继中申请王玉兰等机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3839号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2204号
原告：杨勤根，男，1963年12月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：施华山，男，1957年2月工资8日出生，汉族，住长兴县。
原告杨勤根诉被告施华山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨勤根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勤根承担。
审判员 余有国
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2204号原告：杨勤根，男，1963年12月15日出生，汉族，住长兴县。被告：施华山，男，1957年2月工资8日出生，汉族，住长兴县。原告杨勤根诉被告施华山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月18日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨勤根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勤根承担。审判员  余有国二〇一八年四月十八日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第61号
申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行。
负责人任海波，行长。
被申请人王文宣。
被申请人青岛亮泉植物油有限公司。
法定代表人王文宣，董事长。
申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行向本院提出申请，要求冻结被申请人王文宣、青岛亮泉植物油有限公司银行存款人民币1000万元或查封同等价值的其他财产，申请人并已提供了相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王文宣、青岛亮泉植物油有限公司银行存款人�币1000万元或查封其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩彦青
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民保字第61号申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行。负责人任海波，行长。被申请人王文宣。被申请人青岛亮泉植物油有限公司。法定代表人王文宣，董事长。申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行向本院提出申请，要求冻结被申请人王文宣、青岛亮泉植物油有限公司银行存款人民币1000万元或查封同等价值的其他财产，申请人并已提供了相应担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文宣、青岛亮泉植物油有限公司银行存款人�币1000万元或查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一四年十一月十一日书记员 韩彦青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3804号
原告:王峰，男，汉族，1974年3月9日出生，住洛阳市。
被告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。
负责人：郭磊，该行行长。
原告王峰与被告中国光大银行股份有限公司洛阳分行信用卡纠纷一案，原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王峰撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年七月十一日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3804号原告:王峰，男，汉族，1974年3月9日出生，住洛阳市。被告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：郭磊，该行行长。原告王峰与被告中国光大银行股份有限公司洛阳分行信用卡纠纷一案，原告王峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王峰撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年七月十一日书记员 ：郭媛媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第210号
原告胡XX
被告王XX。
原告胡XX诉被告王XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼；被告王XX经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终。
原告胡XX诉称：被告王XX在奉化市××街道方桥工业区经营生意时，经常租用原告的运输车辆。2015年10月23日，经结算，被告尚欠原告运费102300元，被告当即出具承诺书1份，承诺于2015年10月底之前谈付款方式。但被告出具承诺书后，只回了几个电话给原告，始终不与原告见面。为追讨欠款，原告遂诉至本院，请求判令：1.被告支付给原告运费102300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡XX为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了承诺书1份。
被告王XX未作答辩，也未向本院提交证据，视为对自己的抗辩及举证等权利的放弃。
经审理查明，2015年10月23日，被告王XX向原告胡XX出具1份承诺书，该承诺书载明，“今承诺胡XX的运费款于2015年10月底之前谈付款方式。运费款壹拾万零贰仟叁佰元整（￥102300.00）元。欠款人：王XX。2015年10月23日。××”。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据原告胡XX陈述，被告王XX系从事电镀加工的经营者，而原告大约从2012年5月份开始接受被告王XX委托，使用自有的皮卡汽车为被告完成电镀的货物运送交付被告客户，原告按照运输距离向被告收取运费，双方之间形成货物运输合同关系。因原告并非将自有汽车交付被告使用、收益并收取租金，且根据原告陈述其也不是仅为被告运输货物，故原、被告之间的关系并非车辆租赁合同关系，本案案由也应更正为公路货物运输合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但双方间的货物运输合同关系有承诺书佐证，且被告在承诺书中对拖欠原告的运费进行了结算与确认，被告对此未提出异议，故本院对原、被告间的运输合同关系以及被告拖欠原告运费102300元的事实予以确认。原告为被告提供了运输服务，被告至今尚拖欠上述运费的行为显属违约，故原告要求被告给付该运费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内支付原告胡XX运费102300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第210号
原告胡明浩，男，汉族，住浙江省奉化市。
被告王明海，男，汉族，浙江省舟山市普陀区号。
原告胡明浩诉被告王明海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告胡明浩到庭参加诉讼；被告王明海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终。
原告胡明浩诉称：被告王明海奉化市道方桥工业区经营生意时，经常租用原告的运输车辆。2015年10月23日，经结算，被告尚欠原告运费102300元，被告当即出具承诺书1份，承诺于2015年10月底之前谈付款方式。但被告出具承诺书后，只回了几个电话给原告，始终不与原告见面。为追讨欠款，原告遂诉至本院，请求判令：1.被告支付给原告运费102300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡明浩为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了承诺书1份。
被告王明海未作答辩，也未向本院提交证据，视为对自己的抗辩及举证等权利的放弃。
经审理查明，2015年10月23日，被告王明海向原告胡明浩出具1份承诺书，该承诺书载明，“今承诺胡明浩的运费款于2015年10月底之前谈付款方式。运费款壹拾万零贰仟叁佰元整（￥102300.00）元。欠款人：王明海。2015年10月23日9”。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，根据原告胡明浩陈述，被告王明海系从事电镀加工的经营者，而原告大约从2012年5月份开始接受被告王明海委托，使用自有的皮卡汽车为被告完成电镀的货物运送交付被告客户，原告按照运输距离向被告收取运费，双方之间形成货物运输合同关系。因原告并非将自有汽车交付被告使用、收益并收取租金，且根据原告陈述其也不是仅为被告运输货物，故原、被告之间的关系并非车辆租赁合同关系，本案案由也应更正为公路货物运输合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但双方间的货物运输合同关系有承诺书佐证，且被告在承诺书中对拖欠原告的运费进行了结算与确认，被告对此未提出异议，故本院对原、被告间的运输合同关系以及被告拖欠原告运费102300元的事实予以确认。原告为被告提供了运输服务，被告至今尚拖欠上述运费的行为显属违约，故原告要求被告给付该运费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明海于本判决生效之日起五日内支付原告胡明浩运费102300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2346元，由被告王明海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初107号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人姜某某，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，忻府区人，打工。该曾因交通事故逃逸于2013年10月11日被太原市公安局直属分局行政拘留15日。又因吸食毒品于2013年11月17日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留5日。再因殴打他人于2014年1月12日被太原市公安局万柏林分局行政拘留10日。现因寻衅滋事于2016年3月8日被忻州市公安局直属分局行政拘留15日，后转为刑事案件，于2016年3月23日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年3月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年4月1日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，2016年4月22日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨，被告人姜某某从忻州市新建路缪斯酒吧出来后，无故殴打停在酒吧楼下的出租车司机张某某，并将张某某驾驶的出租车的前叶子板损坏。张某某报警后，姜某某被民警抓获关押在新建路派出所办案区留置室内。期间，姜某某将留置室铁笼损坏，将辨认室玻璃击碎、电热水壶摔坏。经忻州市价格认证中心鉴定，被损毁财物价值3777元。案发后，被告人姜某某赔偿张某某经济损失1600元，取得了张某某的谅解，并对新建路派出所被损坏财物进行了更换、修复。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的报案材料及陈述、证人郭某某、刘某某的证言、忻州市价格认证中心价格认定结论书、被损毁财物照片、视听资料、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某目无法纪，借酒滋事，随意殴打他人，损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人姜某某如实供述本案犯罪事实，配合家属积极赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公共秩序，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑1个月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年七月七日
书记员 赵 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2597号
原告山东省诚信行物业管理有限�司，住所地济南市。
法定代表人王宏杰，董事长。
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告王千倩，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业）与被告王千倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省诚信行物业管理有限公司的委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告王千倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信行物业诉称，被告系XX室业主，原告系XX小区物业管理服务机构。根据原告2004年年底和该小区开发商泰安市XX房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定，物业管理费按照1.2元/平方米/月收取。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。但被告无故从2011年3月1日至2015年3月31日止拖欠物业管理费8878.8元，被告房屋面积151平方米，物业费181.2元每月，被告共拖欠49个月物业管理费。被告在原告多次催收的情况下，仍然未交。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业管理费8878.8元（泰安市XX小区XX号楼XX单元XX室，自2011年3月1日至2015年3月31日），并承担滞纳金。
被告王千倩未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2004年底原告诚信行物业与泰安XX小区的开发商泰安市XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告对泰安XX进行物业管理，委托管理期限为一年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，当首次业主大会召开并与选聘的物业管理公司签订物业管理委托合同后，本合同自动终止；物业管理服务费用在入住后由已购房业�按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元向原告交纳。签订合同后，原告按照合同约定提供了物业服务。后被告购买该小区XX号楼XX单元XX室房产，于2010年11月29日办理入住手续，产权面积为151㎡,验房后与原告签订业主入住验房表。
原告称被告一直按照合同约定交纳物业管理费至2011年2月28日，自2011年3月1日起被告未再向原告交纳物业管理费，截至2015年3月31日已经欠费8878.8元。原告于2013年12月22日向被告书面催收物业管理费。
原告称目前XX小区已召开业主大会且选聘新的物业管理公司进驻该小区。
因被告王千倩未到庭，致使调解无法进行。
以上事实有前期物业管理服务合同、电梯保养服务合同、业主入住验房表、催收物业费照片一宗及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告诚信行物业与泰安XX小区的开发商泰安市XX房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。《前期物业管理服务合同》属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对包括被告王千倩在内的小区全体业主均具有约束力。合同约定的委托管理期限为一年（自2005年1月1日起至2005年12月31日止），到期后该小区业主并未与其他物业服务公司签订新的物业服务合同，且双方均按照该合同的约定继续履行，应当视为合同自动延续。依照泰安市房产交易中心出具的查档证明，被告房屋面积为151平方米。原告称被�一直按照合同约定交纳物业管理费至2011年2月28日，则自2011年3月1日至2015年3月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费数额为8878.8元（1.2元/月/㎡*151㎡*49个月）。现原告要求被告支付此期间的物业管理费，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王千倩于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费8878.8元。
如果被告王千倩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王千倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年一月二十六日
书记员 宗 斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2283号
原告：陈建勋。
委托代理人：郑榕坤。
委托代理人：韩现利。
被告：徐天友。
原告陈建勋诉被告徐天友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建勋的委托代理人郑榕坤到庭参加了诉讼，被告徐天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建勋起诉称：2015年6月2日,被告徐天友因经营X市X区X厂资金周转困难向原告陈建勋提出借款，原告陈建勋出于朋友面子同意借款给被告徐天友。当日，原告陈建勋通过转账方式转给被告徐天友70000元以及现金交付4000元，共计74000元。被告徐天友收到借款后在2015年10月25日写了一份借据给原告陈建勋，并约定在2016年4月之内还款给原告陈建勋。被告徐天友于2015年11月份偿还4000元给原告陈建勋、2016年1月份偿还10000元给原告陈建勋、2016年4月份偿还10000元给原告陈建勋。至今被告徐天友尚欠原告陈建勋借款50000元没有归还。经多次追讨未果，为维护原告陈建勋的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令：1.被告徐天友向原告陈建勋归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告徐天友承担。
被告徐天友没有答辩。
经审理查明：陈建勋主张徐天友向其借款74000元，向本院提供了广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单原件1份、借条原件1份予以证明。广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单显示陈建勋于2015年6月2日向徐天友转账60000元，于2015年6月8日向徐天友转账10000元。借条载明：“今借到陈建勋人民币大写：柒万肆仟元正（￥：74000.00元），本人于2016年4月份之内必须归还给陈建勋。”借条有徐天友作为借款人的签名确认，落款日期为2015年10月25日。庭审中，陈建勋陈述另外4000元借款是通过现金方式交付给徐天友。陈建勋提交的证据证明的事实与其主张徐天友借款74000元的事实相符，债权债务关系明确，徐天友没有就拖欠陈建勋借款74000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈建勋提供的借条予以确认。另外，陈建勋在庭审中确认，徐天友借款后分三次偿还借款共24000元。根据陈建勋主张的事实，结合陈建勋提供的广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单、借条以及其陈述的事实，本院确认如下事实：2015年6月，陈建勋借给徐天友74000元，借款后徐天友于2015年10月25日向陈建勋出具借条确认借款74000元，徐天友承诺在2016年4月份之内归还借款，双方没有约定借款利息，徐天友借款后向陈建勋归还了24000元，余款50000元未还，引致纠纷。2016年6月13日，陈建勋向本院提起诉讼，要求徐天友偿还借款50000元。
以上事实，有陈建勋提供的广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单原件1份、借条原件1份；以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：陈建勋主张与徐天友存在民间借贷的法律关系以及徐天友欠其借款50000元，有陈建勋提供的广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单、借条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。徐天友应偿还陈建勋借款50000元。徐天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天友应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠原告陈建勋借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告徐天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
审判员 郭志峰
二〇一六年七月二十日
书记员 谭静宜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05723号
原告：遵化市十八里恒盛沙砖厂。住所地为遵化市。
经营者：邵海全。
被告：刘宁。
原告遵化市十八里恒盛砖厂与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：被告刘宁自2015年5月开始陆续从原告处购买水泥砖和沙砖，截止到同年6月，共计拖欠原告砖款12万元，被告多次向原告催要此款未果，故起诉，请求：1、被告支付拖欠的砖款12万元；2、按同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
经审查查明：被告刘宁自原告处购买水泥砖和水泥沙砖，2015年6月22日，被告为原告出具欠据，内容为今欠十八里恒盛砖厂砖款拾贰万（120000）。刘宁13××10，2015.6.22。
本院于2016年5月9日对遵化市马兰峪镇马兰峪四村村委会主任张立华做了问话笔录，该笔录中张立华称：“刘宁系该村村民，但现二年多未在村里居住了，不能联系上李军。”
原告无法提供被告刘宁的准确送达地址，亦明确表示不申请公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告刘宁的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，且原告不申请公告送达，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市十八里恒盛砖厂的起诉。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李东海
人民陪审员 董 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯建瑛
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保18号
申请人：曹贵。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司。
法定代表人：官泽兴，董事长。
申请人曹贵与被申请人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人在金融机构的存款（以153218.5元为限）采取保全措施，并提供了担保。本院于次日作出（2018）桂0923财保12号民事裁定书，裁定查询、冻结被申请人在金融机构153218.5元以内的存款。
本案在执行财产保全过程中，于2018年2月27日对被申请人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司在中国农业银行博白龙潭支行（账号：20×××89）的存款以153218.5元为限作冻结处理，实际冻结41541.69元，冻结期限为一年（即自2018年2月27日至2019年2月27日止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0923财保12号民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦素敏
二〇一八年三月二日
书记员 邓源昌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1921号
原告肖国勇，男。
被告肖新勇，男。
原告肖国勇与被告肖新勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国勇、被告肖新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动工资600元；2、判令被告立即支付无故拖欠原告劳动工资13年之久按银行利率计算的利息1063.50元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年上半年，被告电话原告说他租下了一块山林地，山上长满了各种杂树，想请原告帮他砍光，原告和被告一同上山观看了山情后，指明了山界，面积约20亩以上，被告说砍山工资拿600块钱，你帮我砍完，钱你砍完就给，原告同意。原告按约把西、北、东面界边全部砍通，待被告确认山界无异议后，才把中间砍完，耗时30多日，南面是一条简易公路，路边还有一点未砍完。此后，后被告称原告没砍完，工资至今分文未给。另还有贷款利率一事说明，原告本月17日去过宜章农商银行信贷办公室询问，农商行有抵押贷款月利率为6.8‰，折算成年利率是8.16%×600=48.96，第二年648.96×8.16%=52.96，逐年递增。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。
被告肖新勇辩称，我当年是承包了原告弟弟的一片山，砍山的范围是原告弟弟指定的，约定了工资600元，因原告没有完成，所以没有付工资。
经审理查明，2004年上半年，被告租了一片面积19亩的山地，请原告为其砍掉山上的杂草等，约定工资600元，砍完后支付。原告按约先把确定的边界砍了，待被告确认边界后再把中间部分砍完，靠南面简易公路边上尚有面积约6分的杂草未砍。为此，被告以没有砍完为由拒绝支付原告砍山工资。
以上事实，与原、被告的陈述无出入，足以认定。
本院认为，原告肖国勇应被告肖新勇之请，为被告所租的山地砍杂草，由被告支付工资，双方已构成劳务合同关系，被告应当在原告砍完杂草后立即支付工资。本案中，原、被告之间的劳务合同已历时13年之久，该片山地各种杂草、树木均有变化，该合同已经没有实际履行可能，虽然原告未按约砍完该片山地的全部杂草，但实实在在付出了辛勤的劳动，被告应当按原告实际砍完面积的比例支付工资。案件审理中，原告未提供该片山地面积及未砍杂草面积的测量数据，应当以被告确认的面积计算，即总面积为19亩，未砍杂草的面积为6分，未砍杂草的面积为总面积的3.16%。被告应当支付原告砍山的工资金额应为581.04元，计算方式为600元×（1-3.16%）。原、被告未约定被告不按时支付工资则按银行贷款利率计算利息，故本院不予支持原告第二项诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告肖新勇在本判决生效之日起5日内一次性支付原告肖国勇砍山工资581.04元。
二、驳回原告肖国勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告肖国勇负担1.58元，被告肖新勇负担48.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 王保明
人民陪审员 李小英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3175号
原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街53号综合楼东侧1-2层。
负责人：陈少峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵志斌，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：路峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：史月霞，女，1976年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李雅菊，女，1970年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：官月琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王秀英，女，1949年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：路东，男，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告路峰、史月霞、李雅菊、官月琴、王秀英、路东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏银行股份有限公司西塔支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏银行股份有限公司西塔支行撤诉。
案件受理费23642元，减半收取计11821元，由宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。
审判员 杨 瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初313号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
被告：杨庆江，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：张庆余，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨庆江、张庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告杨庆江、张庆余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令杨庆江立即偿还借款本金50000元、利息26010元（截止2012年2月11日），本息合计76010元；2、本案诉讼费用由杨庆江承担；3、依法责令张庆余对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年2月12日，八门城信用社与杨庆江、张庆余签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年2月12日至2007年2月11日，杨庆江系借款人、张庆余系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，杨庆江、张庆余未归还借款本息。
杨庆江、张庆余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月12日，八门城信用社与杨庆江、张庆余签订保证担保借款合同，杨庆江系借款人、张庆余系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年2月12日至2007年2月11日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向杨庆江发放了借款本金50000元。合同到期后，杨庆江、张庆余未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求张庆余承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求杨庆江返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求杨庆江支付利息26010元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告张庆余对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求张庆余承担保证责任，故张庆余应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。杨庆江、张庆余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨庆江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年2月11日的利息26010元，本息合计76010元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果杨庆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元,公告费600元，由被告杨庆江负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 高 满
人民陪审员 张少义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初313号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。被告：杨庆江，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：张庆余，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告杨庆江、张庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加诉讼，被告杨庆江、张庆余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令杨庆江立即偿还借款本金50000元、利息26010元（截止2012年2月11日），本息合计76010元；2、本案诉讼费用由杨庆江承担；3、依法责令张庆余对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年2月12日，八门城信用社与杨庆江、张庆余签订保证担保借款合同，借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年2月12日至2007年2月11日，杨庆江系借款人、张庆余系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，杨庆江、张庆余未归还借款本息。杨庆江、张庆余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年2月12日，八门城信用社与杨庆江、张庆余签订保证担保借款合同，杨庆江系借款人、张庆余系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪。借款期限自2006年2月12日至2007年2月11日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向杨庆江发放了借款本金50000元。合同到期后，杨庆江、张庆余未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求张庆余承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求杨庆江返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求杨庆江支付利息26010元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告张庆余对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求张庆余承担保证责任，故张庆余应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。杨庆江、张庆余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨庆江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2012年2月11日的利息26010元，本息合计76010元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果杨庆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元,公告费600元，由被告杨庆江负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1371号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告罗正良，男，汉族，1966年11月9日生。
被告文宏应，男，汉族，1978年4月21日生。
被告文之殊，男，汉族，1953年1月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗正良、文宏应、文之殊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗正良、文宏应、文之殊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告罗正良、文宏应、文之殊向其白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告罗正良于同年12月18日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2015年12月23日到期，到期后被告罗正良未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗正良要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告罗正良拒不履行。被告文宏应、文之殊作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、罗正良、文宏应及文之殊身份证明复印件一份；
4、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
5、借记卡明细查询一份；
6、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
被告罗正良、文宏应、文之殊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，被告罗正良、文宏应、文之殊向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告罗正良于同年12月18日正式签订贷款借款合同，被告文宏应、文之殊作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2015年12月23日到期，到期后被告罗正良未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗正良所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗正良向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告文宏应与被告文之殊作为被告罗正良的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗正良的债务承担连带保证责任，被告罗正良的第三笔借款期限至2015年12月23日届满，原告于2016年6月6日将担保人文宏应与文之殊一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告罗正良、文宏应、文之殊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正良偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月23日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告文宏应、文之殊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗正良、文宏应、文之殊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王建志
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初550号
原告：李富荣，女，1959年9月17日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329876813903C。
主要负责人：郑毅，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社工作人员。
原告李富荣与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告李富荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付存款21120元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年7月10日，原告在新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站存款21120元，后原告取款时，被告告知，该款经办人未入账。原告取款未果，诉至法院。
本院经审查认为，该案件的诉讼材料，均系他人以原告名义起诉，并非其本人办理，且不足以证明原告对该起诉予以追认，故其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李富荣的起诉。
案件受理费380元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初550号原告：李富荣，女，1959年9月17日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：新野县农村信用合作联社前高庙信用社，住所地新野县前高庙街。统一社会信用代码91411329876813903C。主要负责人：郑毅，主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社工作人员。原告李富荣与被告新野县农村信用合作联社前高庙信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告李富荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付存款21120元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年7月10日，原告在新野县农村信用合作联社前高庙信用社张楼村服务站存款21120元，后原告取款时，被告告知，该款经办人未入账。原告取款未果，诉至法院。本院经审查认为，该案件的诉讼材料，均系他人以原告名义起诉，并非其本人办理，且不足以证明原告对该起诉予以追认，故其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李富荣的起诉。案件受理费380元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年四月十九日书记员  柳果
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6358号
原告陆文华，男，1955年10月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆士权。本院在审理原告陆文华诉被告上海陆盛绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年四月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9273号
原告：翁子悦，男，1994年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陶佳圣，男，1993年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告翁子悦与被告陶佳圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告翁子悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告翁子悦撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 方艳青
人民陪审员 任汉林
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈梦娣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4980号
申请执行人：申凌，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：佛山市佳佳乐电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城（二期）9座三层302单元。
法定代表人：李建阳。
原告申凌与被告佛山市佳佳乐电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第891号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方确认：截止至2016年1月31日，被告尚欠原告本金180万元、利息86.4万元，两项合共266.4万元，对上述欠款，被告定于2016年1月31日前支付44万元、2016年3月31日前支付44万元、2016年4月30日前支付44万元、2016年5月31日前支付44万元、2016年6月30日前支付44万元、2016年7月31日前支付46.4万元，对2016年2月1日起的利息以实际尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；如被告不按照上述期限足额支付款项，原告可不受还款期限的限制，可就尚欠的本金及利息一次性向法庭申请强制执行，由被告承担案件受理费及财产保全费共计19056元。因债务人佛山市佳佳乐电器有限公司未按上述生效法律�书履行义务，权利人申凌向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市佳佳乐电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院到被执行人住所地现场勘查，发现并查封被执行人名下的双边生产线一条，并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该生产线进行评估，评估价为人民币900元。本院分别于2017年7月7日、7月28日在淘宝司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，上述二次拍卖均流拍，最后一次拍卖流拍价为人民币510元，因权利人拒绝接受该标的物抵偿债务，本院于2017年12月5日发出变卖公告，并于2017年12月15日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开变卖，最终由何志华以人民币910元的价格买受，本次拍卖变现执行款人民币910元，因910元不足支付评估费，故本案申请执行人未能受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2750256元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已拍卖生产线外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有�供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4980号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十四日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初111号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张利镇，男，1980年10月15日出生，汉族，河北省深州市人，大专文化，住深州市。2017年3月13日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张利镇犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张利镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人张利镇在未查验供货者许可证和食品合格证明等文件的情况下，通过网络购进口服性保健品“老中医肾白金”、“参茸肾宝”、“美国魔根”后，在本村其经营的门诊部内销售。2017年3月13日被深州市公安局民警查获。经检测，上述保健品均含有非法添加的西药成分西地那非。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人崔某、张某的证言及北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据材料。公诉机关认为被告人张利镇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张利镇在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人崔某、张某的证言、深州市公安局搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、调取证据清单、扣押调取物证照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张利镇销售国家明令禁止添加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人张利镇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张利镇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止）。
二、扣押在案的“老中医肾白金”、“参茸肾宝”、“美国魔根”性保健品，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘少义
审判员 李丙寅
审判员 殷萌萌
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 宁
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1382号
申请执行人：华容县鱼管家水产技术服务部，住所地华容县章华镇西街026号，注册号430623600205083。
经营者：杨凤英，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，户籍所在地岳阳市君山区，现居住地华容县。
被执行人：钟文，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人华容县鱼管家水产技术服务部与被执行人钟文买卖合同纠纷一案中，申请执行人华容县鱼管家水产技术服务部于2018年4月13日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月十三日
代理书记员 余 卓
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执366号
梁满兵、阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵：
梁满兵与阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵劳动争议纠纷一案，本院作出的支付令已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执366号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2394号
上诉人（原审原告）：江西瑞南建设有限公司，住所地江西省瑞昌市南义镇王家铺。统一社会信用代码：91360481733899682K。
法定代表人：余锦义，公司经理。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西凤竹房地产开发有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481781461415W。
法定代表人：李春兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾培聪，男，1962年8月10日出生，汉族，福建人，住福建省惠安县，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。
上诉人江西瑞南建设有限公司因与被上诉人江西凤竹房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江西瑞南建设有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西瑞南建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西瑞南建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25878.67元减半收取12939.335元，由上诉人江西瑞南建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋凤英
审 判 员 叶常青
审 判 员 刘 欣
法官助理 王 鑫
二〇一八年一月二日
书 记 员 余 程
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2960号
原告日天物业服务有限公司，住所地青岛市辽宁路236号41户。
法定代表人刘致斌，经理。
被告李振铎，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告日天物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月十八日
书记员 胡程程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11715号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。
被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。
法定代表人：胡云龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11715号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。法定代表人：胡云龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11130号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：余小梅。
原告成都中南物业服务有限公司与被告余小梅物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十三日
书记员 李霜霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15653号
原告：袁野，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告袁野与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告袁野向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年9、10月工资6400元，2017年11月至2018年4月工资19200元。事实及理由：原告于2015年3月1日进入被告所属驾校工作，担任总教练，双方约定月工资为4500元。2016年5月被告又把原告调到所属的凤凰驾校继续担任教练员工作，工资调整为3200元，并一直工作至今。2016年9、10月工资，2017年11月至2018年4月工资合计25600元至今未发放。
本院经审查认为，原告袁野起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15653号原告：袁野，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告袁野与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告袁野向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年9、10月工资6400元，2017年11月至2018年4月工资19200元。事实及理由：原告于2015年3月1日进入被告所属驾校工作，担任总教练，双方约定月工资为4500元。2016年5月被告又把原告调到所属的凤凰驾校继续担任教练员工作，工资调整为3200元，并一直工作至今。2016年9、10月工资，2017年11月至2018年4月工资合计25600元至今未发放。本院经审查认为，原告袁野起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第49-10号
申请人广东永恒丰铝业有限公司管理人。
本院在审理韶关中衍温泉大酒店有限公司申请广东永恒丰铝业有限公司破产一案中，广东永恒丰铝业有限公司管理人于2016年9月2日向本院提出申请，认为经破产清算，债务人无任何财产以支付破产费用，且广东永恒丰铝业有限公司资料账册无法查找、法定代表人下落不明，通过公告亦无法查找广东永恒丰铝业有限公司法定代表人及企业财产的下落，破产程序无法进行，请求本院终结广东永恒丰铝业有限公司的破产程序。
本院经审查认为，经破产清算，未能查找到债务人的财产，且经过公告及管理人清查，广东永恒丰铝业有限公司法定代表人下落不明，企业账册、印章及相关重要文件无法查找，本案的债权人韶关中衍温泉大酒店有限公司亦未能提供广东永恒丰铝业有限公司财产的相关线索，破产程序无法继续进行，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：
终结广东永恒丰铝业有限公司破产程序。
广东永恒丰铝业有限公司的债权人可以另案主张广东永恒丰铝业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 劳健生
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二破字第49-10号申请人广东永恒丰铝业有限公司管理人。本院在审理韶关中衍温泉大酒店有限公司申请广东永恒丰铝业有限公司破产一案中，广东永恒丰铝业有限公司管理人于2016年9月2日向本院提出申请，认为经破产清算，债务人无任何财产以支付破产费用，且广东永恒丰铝业有限公司资料账册无法查找、法定代表人下落不明，通过公告亦无法查找广东永恒丰铝业有限公司法定代表人及企业财产的下落，破产程序无法进行，请求本院终结广东永恒丰铝业有限公司的破产程序。本院经审查认为，经破产清算，未能查找到债务人的财产，且经过公告及管理人清查，广东永恒丰铝业有限公司法定代表人下落不明，企业账册、印章及相关重要文件无法查找，本案的债权人韶关中衍温泉大酒店有限公司亦未能提供广东永恒丰铝业有限公司财产的相关线索，破产程序无法继续进行，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：终结广东永恒丰铝业有限公司破产程序。广东永恒丰铝业有限公司的债权人可以另案主张广东永恒丰铝业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王滑明代理审判员  李 慧代理审判员  黄健超二〇一六年九月二十日书 记 员  劳健生
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵正文，男，1938年4月26日出生，汉族，九江动力机厂退休职工，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：柳林，江西际民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵望梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住九江市。
法定代理人：奚某，女，1995年8月31日出生，汉族，住址同上，系赵望梅之女。
原审第三人：赵望莲，女，1969年8月28日出生，汉族，毛纺厂下岗工人，住九江市濂溪区。
原审第三人：赵望发，男，1974年1月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原审第三人：赵洪，男，1976年10月22日出生，汉族，九江市华东实业有限公司保安，住九江市濂溪区。
再审申请人赵正文因与被申请人赵望梅所有权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵正文申请再审称：一、本案诉争不动产实际所有权人为再审申请人所有。二审时提交新证据十里街道办事处出具证明法院应当认定，街道对于1994年时建房审批工作有证明资格。提交新证据“中共江西省委、江西省人民政府印发《关于个人在城镇建造私有住宅的暂行管理办法》的通知[赣发（1990）17号]”，证明超出的64.2平方米面积因为政策限制而登记在赵望梅名下。二、二审法院运用法律存在错误。二审法院适用《城市房地产管理法》第六十条，我方认为应当适用《物权法》解释一第二条。三、赵望梅的法定代理人奚蕴华在一审判决作出前死亡，一、二审法院在赵望梅法定代理人未明确的情况下作出判决违反法律程序。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定申请再审。
经审查，关于本案事实认定方面。申请人提交了赣发（1990）17号文件复印件一份，十里街道证明一份，证明诉争不动产实际所有权人为再审申请人。本院认为，赣发（1990）17号文件能够证明本案中申请土地建房时每户存在面积限制，但不能证明房屋登记在赵望梅名下是单纯挂名还是两户合建。十里街道证明本院予以采信，可以证明因行政区划变更及部门职能更改，原十里乡土管所已不存在，现十里街道对1994年建房土地申请登记情况有证明资格。但该证明资格是指对土地证登记在骆爱福和赵望梅名下有证明资格，至于土地系因何登记在两人名下与其工作职责不符。故申请人提交的新证据不足以推翻原判决。
关于本案法律适用方面。本院认为，房屋所有权证是房屋所有权人对房屋拥有所有权的重要依据，其证明力强。二审在申请人未提交充分证据证明房屋所有权证登记情况与实际不符的情况下，适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定确认赵望梅的所有权并无不当。
关于本案法律程序问题。一审审理案件时，奚蕴华全程参加了案件的庭审活动，履行了法定代理人的职责，其是在本案庭审结束后、一审研究处理过程中死亡，一审法院并不知情，且没有任何一方向法院提出这一问题。一审法院作出判决后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，将判决书送达给被申请人的女儿奚某并无不当。二审审理时奚某提交九江市濂溪区十里街道九柴社区居民委员会出具的监护人情况说明，指定奚某为被申请人监护人。申请人对指定监护有异议，但经二审告知和询问后并未向有关法院起诉申请指定监护人，二审根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条规定，采信被申请人社区居委会对被申请人监护人的指定符合法律规定。
综上，再审申请人赵正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵正文的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年五月七日
书记员 劳 逸
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2029号
本院在执行申请执行人高勇、胡小方与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117民初字第2822号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2029号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申235号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）梁梓森。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）梁会文。
再审申请人梁梓森因与被申请人梁会文追偿权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓森申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求广西高级人民法院撤销一、二审判决，判令梁会文偿还梁梓森代其赡养父母支付的费用15万元，并确认扶绥县新宁镇松江街47号三间房屋的原始产权属于梁会华、梁梓森所有。
本院认为，从《扶养继承协议》和原南宁地区中级人民法院（1995）南地法民再字第34号民事调解书的内容来看，梁梓森对梁文信、徐秀菊承担赡养扶助的约定义务，享有扶绥县新宁镇松江街47号三间房所有权的权利。1995年前梁梓森以部分房屋租金作为生活费支付给梁文信、徐秀菊，是履行《扶养继承协议》约定的义务。1995年至2000年7月，梁会华和梁梓森通过租金领取或邮寄等方式向梁文信、徐秀菊支付生活费是依据（1995）南地法民再字第34号民事调解书履行应承担的义务。且在1996年2月9日，梁梓森和梁会华已依据（1995）南地法民再字第34号民事调解书申办扶绥县新宁镇松江街47号房屋所有权证。《扶养继承协议》和（1995）南地法民再字第34号民事调解书约定的权利义务明确，梁梓森、梁会华履行了约定的义务，也实际上享有了约定的权利。梁梓森起诉请求梁会文偿还其支付给梁文信、徐秀菊的生活费15万元没有法律依据。梁梓森请求确认扶绥县新宁镇松江街47号三间房屋的原始产权属于梁会华、梁梓森所有，其在一审起诉时并未提出该诉请，不属于再审审查范围。综上，梁梓森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁梓森的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁新华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督141号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：胡爽，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡爽申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督141号支付令，限令被申请人胡爽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督141号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督141号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：胡爽，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人胡爽申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督141号支付令，限令被申请人胡爽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督141号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2817号
原告：孟庆宝，住吉林省榆树市。
原告：代英翠，司机。
二原告委托代理人：温国忱，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司
负责人：庄显鹏，系该公司总经理。
委托代理人：高帅，系本公司职员。
被告：郑玉娥，住吉林省长春市九台区。
委托代理人：辛艳超，1988年5月10日，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：辛艳超，1988年5月10日，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告孟庆宝、代英翠诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、郑玉娥、辛艳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆宝及二原告的委托代理人温国忱与被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高帅、被告郑玉娥的委托代理人辛艳超及被告辛艳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日23时10分，被告雇佣的驾驶员刘刚驾驶×××号车行驶至黑大公路牛头山大桥南侧200米处时，因超车与原告孟庆宝雇佣的驾驶员代英翠驾驶的×××号重型货车相撞，至两车损坏，原告代英翠受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定刘刚负本起事故的全部责任。原告代英翠受伤后在五常市第二人民医院住院治疗1天后，又在榆树市医院住院治疗8天，诊断为：左膝复杂外伤，花掉医疗费7732.30元。因被告辛艳超的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险，现原告为要求二被告赔偿经济损失诉来法院。诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告代英翠医疗费7732.30元、误工费1116.72元（124.08元/天×9天）、护理费1116.08元（124.08元/天×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）、交通费2000.00元、精神抚慰金5000.00元，合计17865.74元；2、请求二被告赔偿原告孟庆宝车辆损失46315.00元、修车费1998.00元；3、诉讼费、代理费、公估费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，×××号重型货车确实在我公司投保为交强险和商业险，且事故发生在保险期内，合理部分我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿，交通费过高，精神抚慰金不同意赔偿，车辆损失应出具正规的服务站发票，修理费应包含在车辆损失费用里。诉讼费、律师代理费、公估费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
被告郑玉娥辩称，车辆的实际所有人是辛艳超。
被告辛艳超辩称，我是车辆实际所有人，我同意赔偿，车辆投保交强险还投保商业险。
经审理查明，2016年7月5日23时10分，刘刚驾驶被告辛艳超所有的×××号重型货车，沿黑大公路由南向北行驶至榆树市牛头山大桥南侧200米处，因超车与相对方向原告代英翠驾驶的原告孟庆宝所有的×××号重型货车相撞，造成两车损坏，代英翠受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定刘刚负事故的全部责任，代英翠无责任。原告代英翠受伤后在五常市第二人民医院住院治疗1天后，又在榆树市医院住院治疗8天，诊断为：左膝复杂外伤，共花掉医疗费7732.30元。原告孟庆宝的×××号重型货车经安永保险公估有限公司作出安永车估字（2016）00331号保险公估报告，公估结论为：经过理算，本次事故的估损净额为人民币46315.00元。被告辛艳超所有的×××号重型货车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司有投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险），发生事故时均在保险期间，现原告为要求被告赔偿各项经济损失诉来法院。
庭审中原告孟庆宝提供购买汽车配件票据46315.00元，维修车辆修理费票据1998.00元。
本院认为，刘刚驾驶被告辛艳超所有的车辆与原告代英翠驾驶的原告孟庆宝所有的车辆相撞，造成车辆损坏，原告代英翠受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，刘刚负事故的全部责任，代英翠无责任，故原告代英翠要求赔偿经济损失和原告孟庆宝要求赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持；因被告辛艳超所有的×××号重型货车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司有投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险），故被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业险限额内按照责任比例予以赔偿，不足部分由被告辛艳超按照责任比例赔偿；关于原告代英翠要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告代英翠未提交相关的交通费票据，因此结合本案实际情况，交通费保护300.00元为宜；关于原告代英翠要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；关于原告孟庆宝要求赔偿维修车辆的损失的诉讼请求，虽孟庆宝提交其购买配件及修理票据，但安永保险公估有限公司的保险公估报告的公估结论中估损净额为人民币46315.00元已经包含修理费用1500.00元，结合本案实际情况，原告孟庆宝的车辆损失应以保险公估报告为准。因被告辛艳超是×××号重型货车的实际车主，故被告郑玉娥在此起事故中不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代英翠医疗费7732.30元、误工费1116.72元（124.08元/天×9天）、护理费1116.08元（124.08元/天×9天）、伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）、交通费300.00元，合计11165.74元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆宝车辆损失2000.00元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业保险（机动车第三者责任保险）限额内赔偿原告孟庆宝去掉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的2000.00元外的44315.00元；
四、被告辛艳超赔偿原告代理费2000.00元、公估费2416.00元，合计4416.00元；
以上款项均于判决生效后立即付清;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元由被告辛艳超承担1237.00元，二原告承担163.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张树元
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执495号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：刘沛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:王玉香，女，1979年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉香金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）湘0223民初2255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 涛