江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初81号
原告：陈永丰，男，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：王晓彬，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人:李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：戴静，女，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告陈永丰诉被告王晓彬、戴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永丰及其委托代理人王建明，被告王晓彬及其委托代理人李玉龙，被告戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永丰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款147万元，及自起诉之日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息。审理中，原告放弃对自起诉之日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息的主张。事实与理由：被告王晓彬因生意周转需要，自2012年8月14日起至2014年12月8日止期间，分多次向原告借款，并于2014年12月8日向原告出具金额为105万元的借条一份。后至2015年7月又多次借款，并于2015年7月3日向原告出具金额为40万元的借条一份。后又于2015年8月2日向原告借款2万元。原告多次向被告王晓彬催要借款，被告王晓彬一直以种种理由拖延。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告因催要不着，诉至法院。
被告王晓彬辩称：1、本案中，被告王晓彬向原告借款的本金共计82.05万元，其中62.05万元系2013年6月28日之后的转账，20万元系现金支付，其余为高额利息。2、上述借款均用于赌博或偿还赌债，或酒吧消费，并非用于夫妻共同生活，被告王晓彬并未从事任何生意。3、原告要求偿还利息没有法律依据。
被告戴静辩称：借款并非被告戴静所借，被告戴静对被告王晓彬的借款完全不知情。如果存在借款，也是被告王晓彬的个人赌债。借条上并未约定利息，对利息主张不予认可。被告王晓彬有赌博恶习，没有经营任何生意，不可能借钱用于生意周转。两被告自2012年7月结婚以来，吃住都是在父母家，平时开销都是靠结婚、孩子周岁办酒收取的礼金存款，被告王晓彬从未补贴家用。两被告婚后并未购置车、房，无大额花费。被告王晓彬的借款并非用于夫妻共同生活。
经审理查明：被告王晓彬的父亲早年在太仓新湖开厂，当时原告陈永丰在隔壁的饭店做厨师，原告与被告王晓彬自此相识，原告与被告王晓彬的父亲系朋友关系。
2014年12月8日，被告王晓彬向原告陈永丰出具借条，载明：“今向陈永丰借人民币壹佰零伍万元正（1050000）用于生意周转。本人承担一切法律后果。”落款签名及日期后又书写“以上付款方式为现金”。
2015年7月3日，被告王晓彬再次向原告出具借条一份，载明“今向陈永丰借人民币肆拾万元正（400000）用于生意周转。以上付款方式为现金。”
原告为佐证上述两笔借款，提供了其名下中国农业银行账户（卡号为62×××12）自2012年8月14日起至2015年7月3日期间向被告王晓彬名下银行卡（卡号分别为62×××16、62×××78）的转账记录。分别有：2012年8月14日5万元、2012年8月18日14000元、2012年8月25日26000元、2013年1月14日4万元、2013年5月30日1万元、2013年6月28日3万元、2013年10月7日2000元、2013年11月28日2万元、2013年12月10日2万元、2013年12月11日22000元、2014年2月8日3500元、2014年2月23日2万元、2014年4月18日10万元、2014年5月31日9万元、2014年6月3日10万元、2014年6月14日2万元、2014年6月24日2万元、2014年7月15日9万元、2015年3月16日2万元、2015年4月13日2万元、2015年4月14日3万元、2015年7月3日2万元，之后，又有2015年8月2日2万元、8月17日2000元、9月16日500元、10月1日500元。被告王晓彬在上述借款后至今，分文未还。
对于上述借款，原告陈述，105万元的借条对应的系2012年8月14日起至2014年7月15日期间的转账总和677500元，加上30万元现金，以及针对每一笔借款的借款日至出具借条日单独按照36%年利率计算的利息之和，最终结算时就利息予以了减让，105万元中利息为72500元。40万元的借条对应的系2015年3月16日起至2015年7月3日期间的转账总和9万元，加上9万元现金，以及之前105万元借条金额计算7个月的利息22万元。出具结算借条后又有2015年8月2日的借款2万元，另3笔共计3000元原告予以放弃。
被告王晓彬陈述，上述转账记录中2013年6月28日之前的6笔共计17万元借款，原告是通过徐立才的名义出借给被告王晓彬的，也已经归还给了徐立才。105万元的借款金额是2013年10月7日至2014年7月15日期间的转账总和507500元，加上20万元的现金（2014年4月10万元，之后5月至8月分别有3万元、2万元、3万元、2万元，具体给付时间记不清了），其余均为按照月利15%计算复利的利息。40万元的借款金额是2015年3月16日至2015年10月1日期间的转账总和113000元，其余均为复利。
被告王晓彬为证明涉案借款为高利贷，提供了如下证据：1、2009年7月20日被告王晓彬向庞喜春出具的金额为32万元的借条，下有一个于2009年11月23日书写的“今收到人民币贰拾捌万元正，一次性结清”的内容及签字，当月29日，庞喜春签字表明收取；2011年12月8日被告王晓彬向俞峥嵘出具的金额为38万元的借条；以证明原告自2009年起以他人名义向被告王晓彬出借借款。2、被告王晓彬分别于2013年1月6日、3月20日、4月4日、5月3日向徐立才出具的金额分别为100万元、50万元、70万元、20万元的借条，以及太仓市金鹏纸制品有限公司于2013年8月2日向徐立才转账224万元的进账单、徐立才于当日出具的“如果本人下次再不借再借自负”的承诺书，以证明原告还通过徐立才向被告王晓彬出借借款，且2013年8月2日之前的借款共计17万元已经予以了归还。3、被告王晓彬分别于2015年3月22日、4月20日向金洪明出具的金额分别为190万元、150万元的借条各一份，以证明原告就涉案借款还要求被告王晓彬向金洪明出具了两张虚假的借条。4、行政处罚决定书，载明被告王晓彬因自2012年8月6日起在网上赌博，于2012年8月27日被处以行政拘留十五日并处罚款叁仟元，以证明被告王晓彬有赌博的恶习。5、被告王晓彬名下卡号62×××16、62×××78的银行账户流水，以证明所借款项均用于赌博，但上述流水均不能体现具体收款情况。原告对上述证据与本案的关联性均不予认可，并陈述原告在出借款项时知道被告王晓彬家里有个纸箱厂，并不清楚被告王晓彬有赌博恶习，证据3的两张借条已经撕毁了。
被告戴静为证明涉案借款并非用于夫妻共同生活，提供了如下证据：1、结婚证，载明两被告于2012年7月28日登记结婚；出生证，载明两被告于2013年2月27日生育子女一名。2、酒店账单、请帖等，载明两被告于2013年11月30日办理婚宴，共消费126000元。3、被告戴静银行账户流水明细，以证明两被告婚宴等的礼金存入了被告戴静的账户，用于平时生活开销。原告对上述证据的关联性均不予认可，并不能否认原告出借款项用于家庭共同生活或经营。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账明细，被告王晓彬提供的借条原件、银行交易明细，被告戴静提供的结婚证、出生证、银行交易明细等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案被告王晓彬向原告的借款，原告提供了借条原件以及部分款项交付的银行交易明细佐证；被告王晓彬虽提出借款系用于赌博，但其未能提供充分证据予以佐证；原告与被告王晓彬相识多年，且知晓被告王晓彬父亲有经营企业，其对借条中载明借款“用于生意周转”有合理的信赖，被告亦未能提供证据佐证原告在出借款项时明知被告用于赌博，或出借借款系为被告赌博提供资金，故本院对原告向被告出借款项的合法性予以确认。
对于本案涉案借款金额，首先，被告王晓彬提出2013年6月28日之前的借款共计17万元已经在向徐立才的汇款中予以了归还，原告对此不予认可，被告亦未能提供其他证据佐证该事实，故本院对被告王晓彬的该项主张不予采信,该17万元汇款应属于本案借款的组成部分。其次，对于两份借条金额中包含的现金交付金额，本院认为，该两份借条系由被告王晓彬本人出具，是其对两份结算本息总和予以了确认，且被告王晓彬也陈述双方之间存在现金交付的事实，故本院对原告主张的现金交付金额予以采信。
又，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于2014年12月8日确认的借款本息共计105万元，原告自认系按照年利率36%计算每一笔出借款的利息，但在最终结算时予以了减免，为此，就2012年8月14日起至2014年12月8日期间的借款利息，按照年利率24%计算，利息合计154347.28元。原告主张的105万元中含利息72500元并未超出154347.28元，符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年7月3日确认的借款本息共计40万元，原告自认系含有以105万元总额按照年利率36%计算自2014年12月8日起至2015年7月3日止期间的利息。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2015年7月3日的后期结算本金中，前期借款105万元的利息不应超过142915.07元（105万元*24%*207天/365天），超过部分77084.93元不应计入后期本金，即40万元结算金额中，本息322915.07元可予以支持。对于原告主张的2015年8月2日转账的2万元借款，被告王晓彬认为系包含在40万元的借款中，但该笔转账发生在40万元借条的结算时间之后，被告未能提供证据佐证双方在结算时有过就之后出借款项的约定，故本院对被告王晓彬的该项主张不予采纳，2015年8月2日的转账应在两次结算之外另行计算。综上，本院确认被告王晓彬应当归还原告陈永丰借款共计1392915.07元（105万元+322915.07元+2万元）。
另，上述借款均发生在两被告婚姻存续期间，被告戴静提供的证据不足以证实存在应当认定该借款系夫妻一方个人债务，故被告戴静应当与被告王晓彬对该借款及相应利息承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓彬、被告戴静共同归还原告陈永丰借款1392915.07元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由原告负担945元，被告王晓彬、戴静负担17085元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分由两被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 李培忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴守花