wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1229号
原告宋连忠，男，汉族。
委托代理人陈X，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司。
法定代表人屈XX，系该公司董事长。
委托代理人张XX，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告宋连忠与被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋连忠及其委托代理人陈X、被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告宋连忠诉称，原告在自有商铺经营住宿、餐饮多年，2010年5月3日，被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，协议对原告的商用房屋的各项补偿、安置作了具体约定，协议共五条。协议签订后，原告依约定履行了协议，而被告没有履行协议中“2010年12月31日前交付乙方使用”的约定，至今也没有依合同第五条第1款给原告提供符合国家质量安全标准的商业用房。由于被告不依约定提供回迁房屋，给原告造成了严重损失，要求被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失30万元。
在本院庭审中，原告宋连忠提交了下列证据：
1、拆迁安置补偿协议5份，证明拆迁安置补偿协议第二条第四项里约定的时间，被告未按约定时间回迁房屋，给原告造成了损失。该合同是甲、乙双方共同签订。被告提供格式合同，侵害原告方利益。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司经庭审质证认为，对该合同的真实性没有异议，原告没有完整的宣读第一条第四项的内容，该项约定，如有特殊情况不能回迁的，被告继续给付租房补贴，被告已支付租房补助费，原告实际领取了租房补助费。格式合同是由被告提供的，没有减轻或免除被告责任的内容。
2、个体工商户营业执照、夫妻关系证明、死亡证明书，证明拆迁房屋拆迁前是XX舫的房屋，XX舫与原告宋连忠系夫妻关系，造成的停业损失要求被告赔偿。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司经庭审质证认为，该份证据有的是复印件，但不否认真实性，对于原告的损失，租房补助费已替代，该营业执照的有效期到2011年7月30日，逾期经营活动是不受法律保护的。
经本院庭审质证认为，拆迁安置补偿协议，系XX舫与被告签订的，客观、真实本院予以采纳。个体工商户营业执照、夫妻关系证�、死亡证明书，仅能证明原告宋连忠的妻子XX舫生前曾经经营过五龙美食渡假村，并不能证明现在原告宋连忠造成了经济损失，对其证明给原告造成经济损失的证实本院不予采纳。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司辩称，被告在拆迁合同定立以后，向原告支付了2010年年底以后至2013年6月的租房补助费，并随时向原告交付房屋，至于回迁房屋有没有验收报告，原告没有举出证据，另该房屋是否验收也与原告无关。格式条款并没有损害原告利益，而且该约定也体现不了原告所说的免除责任问题，被告已向原告支付租房补偿金。违约金只能调整违约金过高的约定，不能调整违约金过低的约定。请求损失的数额，目前原告没有拿出具体的诉讼请求30万元的依据，没有计算过程，鉴定申请应在举证期间内提出，在举证期限内原告未提出鉴定申请。对原告申请的数额，原告没有证据。被告认为，原告的诉讼请求没有证据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年5月3日，杨XX与被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司签订了拆迁安置补偿合同，合同约定：杨XX被拆迁房屋建筑面积为1067.14平方米，用途商服。回迁时按顺序号选择楼号、楼层，安置房屋差价入户时一次结清，X-XXXX号产权证回迁时间为2010年12月31日前交付XX舫使用，其余回迁时间为2010年12月1日前，如因特殊情况，不能及时回迁的由五大连池风景区名镇开发建设有限公司继续向XX舫支付租房补助费。2010年5月至2013年6月五大连池风景区名镇开发建设有限公司已按约定向XX舫支付租房补助费。XX舫选择回迁房屋建筑面积1285.85平方米。宋连忠妻子XX舫于2013年10月2日病逝，宋连忠、XX舫独生子宋有为放弃继�XX舫留下的遗产，XX舫的父亲杨XX、母亲赵XX均已去世。
本院认为，XX舫与被告签订的拆迁安置补偿协议为有效合同，合同约定，回迁时间为2010年12月1日、2010年12月31日前，如因特殊情况不能及时回迁的由五大连池风景区名镇开发建设有限公司向XX舫继续支付租房补助费。虽然被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司2010年12月1日、2010年12月31日前未向XX舫交付回迁房屋，但被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司已按约定向XX舫支付了租房补助费，XX舫并已领取，双方均系在履行合同，且XX舫唯一继承人宋连忠庭审时仅举出证明XX舫2003年起开始经营五龙美渡假村，并没有举出给其造成30万元经济损失的证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求对其房屋延期回迁所受损失要求鉴定的诉求，民诉法规定当事人可以就查明事实的专门性问题向�民法院申请鉴定，原告是否遭受损失及遭受损失的多少不属于专门性问题，应属于原告举证的范畴，故对原告该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋连忠要求被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告宋连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1229号
原告张福，住五常市。
被告朱银河，48岁，住五常市。
本院于2014年6月23日立案受理了原告张福与被告朱银河机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张福到庭参加了诉讼，被告朱银河经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日13时40分，被告朱银河驾驶一台无牌三轮轻便摩托车，拉载王希平与原告同去拉林镇民丰村修地里便道，车辆行驶至民丰村西蔬菜大棚南区三角道口时，发生侧翻，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在五常市第二人民医院住院治疗9天，支付医疗费3，688.70元。经鉴定，原告的伤为轻微伤，医疗终结时间为三周，支付鉴定费500.00元。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3，688.70元、误工费2，100.00元、护理费450.00元、住院伙食补助费540.00元、鉴定费500.00元，合计7，378.70元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）哈尔滨市公安局交警支队五常大队道路交通事故认定书一份，证实2013年10月14日13时40分，被告朱银河驾驶一台无牌三轮轻便摩托车，拉载王希平与原告同去拉林镇民丰村修地里便道，车辆行驶至民丰村西蔬菜大棚南区三角道口时，发生侧翻，致王希平（已另案处理）及原告受伤。认定被告负事故的全部责任，原告无责任。（二）五常市第二人民医院住院病案一份，证实原告在该院住院治疗9天，此间为二级护理。（三）原告住院医疗费票据一份、清单一份、门诊医疗费票据一份，证实原告支付住院医疗费3，408.70元、支付门诊医疗费280.00元。（四）五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份、收据一份，证实原告的伤为轻微伤，医疗终结时间为三周，支付鉴定费500.00元。（五）五常市公安局拉林派出所出具的户籍证明一份，证实原告系五常市拉林镇西门外村村民。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据与其陈述相一致，且被告应诉后未到庭答辩，亦未到庭质证。故对原告提供的证据予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2013年10月14日13时40分，被告朱银河驾驶一台无牌三轮轻便摩托车，拉载王希平（已另案处理）与原告同去拉林镇民丰村修地里便道，车辆行驶至民丰村西蔬菜大棚南区三角道口时，发生侧翻，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在五常市第二人民医院住院治疗9天，支付住院医疗费3，408.70元、门诊医疗费280.00元。经鉴定，原告的伤为轻微伤，医疗终结时间为三周，支付鉴定费500.00元。
本院认为，被告朱银河驾车违反《道路交通安全法》的规定，对于造成原告的损伤，应负赔偿责任。故对原告合理的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银河赔偿原告张福医疗费3，688.70元，于判决书生效后立即履行；
二、被告朱银河赔偿原告张福住院伙食补助费450.00元，于判决书生效后立即履行。
三、被告朱银河赔偿原告张福误工费1，197.00元，于判决书生效后立即履行。
四、被告朱银河赔偿原告张福护理费1，053.00元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费500.00元减半收取，鉴定费500.00元，均由被告朱银河负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年八月四日
书记员 徐灵灵
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审58号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人刘静，女，生于1977年9月15日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人刘静土地行政处罚一案，于2017年7月17日作出的洛国土资监发（2017）314号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）314号土地违法案件行政处罚决定认定：2017年3月起，刘静在未取得用地审批手续的情况下，占用洛南县景村镇八一村刘涧组本人自留地新建堆放煤场，至调查时，堆放煤场已建成，投入运营，经2017年4月5日现场勘测，占用耕地652.9平方米。经核查，刘静新建堆放煤场占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、限刘静在十五日内自行拆除在未经批准占用的652.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对刘静未经批准占用土地652.9平方米，处罚款每平方米20元，计处罚款13058元；该处罚决定送达后，被执行人刘静在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）314号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘静作出的洛国土资监发（2017）314号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐 琪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申239号
再审申请人（一审原告）：苏瑞新，男，汉族，1959年4月20日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告）：陈国太，男，汉族，1961年7月8日生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告）：苏开荣，男，汉族，1967年3月12日生，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告：昭通万福实业有限公司。住所地：昭通市昭阳区建国街箭道广场*楼。
法定代表人：苏开荣。
再审申请人苏瑞新因与被申请人陈国太、苏开荣、一审被告昭通万福实业有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民初24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏瑞新申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决结果错误。具体理由：1、原判决认定苏瑞新与苏开荣签订的股权转让协议是其二人之间发生的真实交易而非苏开荣代持股份，该认定无充分证据支持。2、苏瑞新在原审中提交的证据相互印证，能够证明苏开荣系代持股的事实。3、从苏瑞新与苏开荣之间的股权转让协议内容来看，也能说明这份协议是配合代持股所为，其中约定的苏瑞新转让股权的价格560万元是个完全不合理的对价，因为当时万福公司名下的不动产资产约五千多万元，真实的转让价格是四千万元。综上，原判决在解除苏瑞新与陈国太股权转让协议的同时应判决将该部分股权转回苏瑞新名下，但判决既剥夺了苏瑞新收取股权转让款的权利也剥夺了苏瑞新收回股权的权利，判决结果完全错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。
本案中，苏瑞新在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故本院对苏瑞新的再审申请事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏瑞新的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申239号再审申请人（一审原告）：苏瑞新，男，汉族，1959年4月20日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：陈国太，男，汉族，1961年7月8日生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告）：苏开荣，男，汉族，1967年3月12日生，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：昭通万福实业有限公司。住所地：昭通市昭阳区建国街箭道广场*楼。法定代表人：苏开荣。再审申请人苏瑞新因与被申请人陈国太、苏开荣、一审被告昭通万福实业有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民初24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏瑞新申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决结果错误。具体理由：1、原判决认定苏瑞新与苏开荣签订的股权转让协议是其二人之间发生的真实交易而非苏开荣代持股份，该认定无充分证据支持。2、苏瑞新在原审中提交的证据相互印证，能够证明苏开荣系代持股的事实。3、从苏瑞新与苏开荣之间的股权转让协议内容来看，也能说明这份协议是配合代持股所为，其中约定的苏瑞新转让股权的价格560万元是个完全不合理的对价，因为当时万福公司名下的不动产资产约五千多万元，真实的转让价格是四千万元。综上，原判决在解除苏瑞新与陈国太股权转让协议的同时应判决将该部分股权转回苏瑞新名下，但判决既剥夺了苏瑞新收取股权转让款的权利也剥夺了苏瑞新收回股权的权利，判决结果完全错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。本案中，苏瑞新在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故本院对苏瑞新的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏瑞新的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年四月十三日书记员 罗 丹
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执15号
申请人张新平，男，1976年2月28日出生。
被执行人毕利成，男，1977年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第535号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，本院虽依法冻结了被执行人在鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿的房屋赔偿款，因属未到期债权，无法给付申请人，申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，并认可本院的调查材料，现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨焕朝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8014号
原告：黄某，女，1995年8月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：袁某，女，1968年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋河丹，浙江秦望律师事务所实习律师。
原告黄某与被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日、2017年12月11日、2017年12月15日三次公开开庭进行了审理。原告黄某之委托诉讼代理人石小开到庭参加第一次庭审，被告袁某无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。原告黄某之委托诉讼代理人石小开、被告袁某之委托代理人章火明、蒋河丹到庭参加第二次庭审。原告黄某之委托诉讼代理人石小开、被告袁某之委托代理人章火明到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付以前述借款本金为基数、自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告黄某申请将本案案由民间借贷纠纷变更为被继承人债务清偿纠纷，并将诉讼请求变更为：1、判令被告返还原告400000元，并支付以前述借款本金为基数、自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁某以经营需要为由向原告父亲黄永富借款，为此，黄永富以其个人名义向宁波银行股份有限公司杭州富阳支行申办了信用卡随心分分期还款业务。2014年11月3日，黄永富获得了宁波银行放款400000元。同日，黄永富将该款项通过银行转账形式交付给被告（转入银行：中国工商银行浙江省杭州市杭州新登支行，户名：袁某，账号：95×××50）。2015年9月22日，黄永富意外死亡。2015年11月3日，宁波银行股份有限公司杭州富阳支行向贵院提起信用卡纠纷诉讼（案号：（2015）杭富商外初字第51号），要求黄永富第一顺序继承人黄建平、高玉仙及原告在继承范围内承担还款义务。庭审中，黄建平、高玉仙明确放弃继承，原告明确接受继承，贵院遂判决原告在继承范围内承担还款责任。根据我国继承法等法律规定，原告父亲生前对被告袁某享有的债权属于遗产范围，现原告作为遗产继承人，被告理应向原告偿还该笔借款，但经多次催讨，被告仍不履行还款义务，以致纠纷产生。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告袁某答辩称，被告与原告父亲黄永富之间不存在借贷法律关系，被告与黄永富于2012年经他人介绍相识，并于2014年2、3月份确立恋爱关系，共同生活于富阳区富春街道丰泽园租住的住房内，打算结婚。共同生活期间，黄永富因老家建房装修需要，向宁波银行股份有限公司杭州富阳支行申办了信用卡随心分分期还款业务，并于2014年11月3日获得银行放款400000元。鉴于黄永富与被告已经同居生活，黄永富老家建房装修费用、黄永富对外债务及双方生活开支均由被告支付，故黄永富将400000元贷款于当日转入被告账户，该400000元款项已经全部用于支付建房装修费用以及归还黄永富债务和双方日常开支。鉴于黄永富与被告之间的恋人关系并已经同居生活，原告提交的银行转账凭证仅能证明黄永富将400000元款项打入被告账户，但是不能证明黄永富与被告之间存在借贷合意，故被告并未向黄永富借款400000元，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的银行转账凭证，被告袁某质证认为对真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明黄永富将400000元款项打入被告账户，不能证明被告向黄永富借款的事实；本院经审查认为，对银行转账凭证的真实性予以认定，但是该银行转账凭证并不能证明黄永富与被告之间存在借贷合意，故对证明目的不予认定。
2、对原告提交的通话录音，被告质证认为对其形式真实性无异议，但是对内容真实性、合法性及证明目的均有异议；本院经审查认为，该通话录音其实质应当属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的质询，但因原告并未申请证人出庭作证，且原告对其真实性有异议，故本院不予认定。
3、对原告提交的电脑页面截图及微信图片，被告质证认为对真实性无异议，但是因为当时被告与黄永富已经同居生活，原告的学费也是黄永富从被告账户上支取，而且该组证据也能印证袁某归还过袁大兵的借款的事实；本院经审查认为该组证据系复印件，本院不予认定。
4、对被告提交的银行账户清单、销货清单、收款收据、借条，原告质证认为对关联性均有异议，本院经审查认为，该组证据只能证明被告的开支情况，与本案无关，对其关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告黄某父亲黄永富于2014年10月12日向宁波银行股份有限公司杭州富阳支行申请办理了信用卡随心分分期还款业务，并于2014年11月3日获得银行放款400000元。同日，黄永富将该笔款项转入被告袁某在中国工商银行95×××50的账户内。2015年9月22日，黄永富死亡。2015年11月3日，宁波银行股份有限公司杭州富阳支行向法院提起诉讼要求黄永富第一顺序继承人黄建平、高玉仙及原告归还借款400000元及相关费用，后经法院审理判决由原告承担上述还款义务。现原告以被继承人债务清偿纠纷向法院提起诉讼要求被告偿还款项400000元及利息。
本院认为，被继承人债务清偿纠纷是关于被继承人死亡后遗留债务的处理。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告袁某既不是遗产的第一顺序继承人，也不是遗嘱继承人及受遗赠人，其不是被继承人债务清偿的适格主体，故原告以被继承人债务清偿的理由要求被告袁某归还400000元款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 严宇龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初566号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县新宾馆有限公司。
法定代表人林丽东，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县新宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执502号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，地址包头市九原区110国道661公里南侧。
被执行人史小艳。
被执行人宿文占。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行包头红岩机械有限责任公司、史小艳、宿文占借款合同纠纷一案中的（2015）包路诚证执字第322号民事判决书过程中，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2015）包路诚证执字第322号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武秀清
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01772号
原告：荆某。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高某甲，农民。
原告荆某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告荆某及其委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荆某在庭审中诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年农历4月16举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2002年5月10日生一男孩取名高某乙。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因为生活琐事生气、吵架。夫妻感情确已破裂，无和好可能，特起诉要求与被告离婚。
被告高某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年农历4月16举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2002年5月10日生一男孩取名高某乙，现随被告生活。原告荆某于2014年4月28日诉至本院要求与被告高某甲离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记申请表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告双方应妥善处理夫妻关系，只要原、被告双方相互理解，从有利于孩子成长角度出发，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许荆某与高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 李继标
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2735号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：杨海，男，汉族，1974年5月26日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告杨海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款36908.33元，其中本金32997.53元，利息1908.60元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1912.2元、消费分期手续费90元以及2018年4月26日后产生的所有利息、复利及逾期还款违约金等。2、被告承担涉及该案的诉讼费用。事实与理由：被告杨海于2017年8月23日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，原告于2017年8月24日将该卡交由被告。被告杨海贷记卡于2018年4月13日形成逾期，截止2018年4月25日，累计透支人民币36908.33元，其中本金32997.53元，利息1908.60元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1912.2元、消费分期手续费90元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告杨海在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××40。此后被告使用该信用卡透支且未及时还款，截止2018年4月25日，累计透支人民币36908.33元，其中本金32997.53元，利息1908.60元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1912.2元、消费分期手续费90元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告杨海签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告要求被告偿还所欠的信用卡本金32997.53元，利息1908.60元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1912.2元、消费分期手续费90元，合计36908.33元，并承担自2018年4月26日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金32997.53元，利息1908.6元（计算至2018年4月25日）、逾期还款违约金1912.2元、消费分期手续费90元，合计36908.33元。并承担自2018年4月26日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告杨海负担（此款原告已预交，被告杨海在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01）。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年五月十日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3073号
罪犯排腊担，男，1983年1月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月十八日作出（2006）德刑初字第1089号刑事判决，以被告人排腊担犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排腊担在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排腊担在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排腊担执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排腊担予以减去有期徒刑二个月（刑期自2006年4月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初21号
原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司。住所地：海南省老城经济开发区二环路4.3公里处南侧。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司。住所地：海南省海口市五指山路12号。
法定代表人廖志优，负责人。
被告海南海口建筑集团有限公司。住所地：海南省海口市五指山路14号B幢602房。
法定代表人成天强，负责人。
本院在审理原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司诉被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司、被告海南海口建筑集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾珍丽
二〇一六年一月十八日
法官助理 陶美沙
书 记 员 谢照昊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初21号原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司。法定代表人潘永红，董事长。委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司。住所地：海南省海口市。法定代表人廖志优，负责人。被告海南海口建筑集团有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人成天强，负责人。本院在审理原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司诉被告海南海口建筑集团有限公司第六分公司、被告海南海口建筑集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告华润混凝土（澄迈老城）有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曾珍丽二〇一六年一月十八日法官助理 陶美沙书 记 员 谢照昊附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01367号
原告李荣之，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告戴宝，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范井虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，三四天后，被告又向原告借款1万元，并由被告将原2万元借条金额改成3万元。后被告经多次催要拒不还款，请求判令被告归还借款3万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到李荣之现金二万元正20000，2013年8月3日戴宝”。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款2万元未还，由被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款2万元及支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告称在被告向其借款2万元后又向其借款1万元，并由被告在2万元的借条上将“二“字改为”三“字，因原告未提供其他证据印证后发生的1万元借款事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宝于本判决生效后五日内归还原告李荣之借款2万元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5449号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人黄君，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人姜竹琴，女，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日受理后，依法作出（2017）浙0282行审815号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2017）第3号征收社会抚养费决定。本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人应缴纳社会抚养费118188元，已履行8000元，尚未履行110188元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5449号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年一月十五日
书记员 戚海燕(代)
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2921号
罪犯苏明智，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月29日作出（2012）武刑初字第86号刑事判决，以被告人苏明智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25万元，刑期自2011年8月6日至2015年4月5日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明智减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月6日至2014年9月5日止），并处罚金人民币25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2921号
罪犯苏明智，男，1980年2月23日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月29日作出（2012）武刑初字第86号刑事判决，以被告人苏明智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25万元，刑期自2011年8月6日至2015年4月5日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯苏明智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明智减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月6日至2014年9月5日止），并处罚金人民币25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史军锋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初41号
原告：郭彩芹，农民。
被告：杨任军，农民。
原告郭彩芹与被告杨任军健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员代文强独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告郭彩芹与被告杨任军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭彩芹诉称，2015年7月15日7时许，原告与被告杨任军因琐事发生冲突，被告将原告打伤。原告于当日被送往迁西县人民医院救治，住院治疗3天，于2015年7月18日出院，支出医疗费用2892.44元。原告所受之伤经鉴定为轻微伤。迁西县公安局于2015年10月15日主持调解，达成《治安调解协议书》，约定原、被告就民事赔偿自行到法院起诉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告杨任军赔偿医疗费2892.44元、护理费600元（3天×200元）、住院伙食补助费150元（3天×50元）、交通费500元、鉴定费210元、照相费160元、误工费1700元（17天×100元）、精神损失费3000元，合计9212.44元。
举证期限内，原告郭彩芹向本院提交证据有：证1.迁西县人民医院出具的住院病历、诊断证明、出院通知单、收费票据，证明原告住院治疗3天，伤情诊断为：1、轻型颅脑损伤：1）枕部头皮挫伤2）头外伤后反应2、面部软组织挫伤3、胸部软组织挫伤4、右手部软组织挫伤5、右膝部软组织挫擦伤；以及支出医疗费用情况；证2.迁西县文化馆照相费（法医鉴定）收据，证明支出照相费用160元；证3.迁西县公安局法医鉴定意见通知书以及收费证明，证明原告伤情经鉴定为轻微伤，支出鉴定费用210元。
本院依法调取了迁西县公安局白庙子派出所就2015年7月15日原、被告发生纠纷的案卷材料，包括治安调解协议书1份、对原告郭彩芹、被告杨任军、赵桂英、杨红飞、杨红宝、杨任兴的询问笔录6份。治安调解协议书中，原、被告自愿达成如下协议：1、双方就行为部分互不追究法律责任；2、双方就民事赔偿自行到法院起诉；3、双方不再因此事发生任何冲突。6份询问笔录中，原告郭彩芹陈述其受伤系被告杨任军殴打所致；被告杨任军、赵桂英陈述被告没有殴打原告；杨任兴陈述原告抱住被告小腿，并用双手挠被告小腿，被告用右手推（拨拉）开了原告；杨红飞、杨红宝陈述均未在现场，没有看到被告殴打原告。
对本院依法调取的迁西县公安局白庙子派出所的相关询问笔录，原告郭彩芹对其本人的笔录无异议，其所述都属实，对被告杨任军、赵桂英、杨红飞、杨红宝、杨任兴的笔录有异议，所说均不属实。
对本院依法调取的迁西县公安局白庙子派出所的相关询问笔录，被告杨任军对原告郭彩芹的笔录有异议，所述不属实，对其他人的笔录无异议。
被告杨任军辩称：没有殴打原告，不同意赔偿。
对原告郭彩芹提交的证据，被告杨任军不发表质证意见。
举证期限内，被告杨任军未向本院提交证据。
经庭审质证，本院的认证意见是：1、本院依法调取的迁西县公安局白庙子派出所关于本案的案卷材料，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；2、原告提交的证1、证2、证3，虽具有真实性，但通过迁西县公安局白庙子派出所关于本案的案卷材料，不能明确确定原告伤情系被告殴打所致，原告提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理查明，原告郭彩芹丈夫杨任利、被告杨任军和杨任兴系亲兄弟关系。2015年7月15日7时许，原告郭彩芹与被告杨任军因琐事发生口角。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告杨任军对其殴打，造成其受伤，要求被告承担侵权赔偿责任。然而通过本院依法调取的迁西县公安局白庙子派出所就2015年7月15日原、被告发生纠纷的案卷材料，原、被告确因分家发生了口角，但被告对原告进行殴打的证据不足，不能明确确定原告伤情系被告殴打所致，且原告亦未提交其他证据相佐证。对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭彩芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭彩芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 代文强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路艳飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2754号
申请执行人：吕松钗。
被执行人：李洋。
申请执行人吕松钗与被执行人李洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月10日作出的（2015）绍嵊甘商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕松钗于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李洋返还借款100000元及相应的利息。本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李洋无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。被执行人李洋长期外出，下落不明，已布控。申请执行人吕松钗同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2754号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄能（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初1234号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：吴容容，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：吴彬彬，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴容容、被告吴彬彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告吴容容、被告吴彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.被告吴容容一次性还清所有未结贷款本金50,230元，并自2017年4月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告吴彬彬为被告吴容容承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告吴容容、被告吴彬彬共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴容容签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴容容向原告东风财务借款150,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告吴彬彬为被告吴容容前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴容容未依约按时足额履行还款义务，被告吴彬彬亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告吴容容未作答辩。被告吴彬彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴容容、被告（保证人）吴彬彬于2015年1月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05920215012915），合同约定：借款人向贷款人借款150,000元，用于向案外人厦门国贸东本汽车销售服务有限公司（以下简称国贸东本公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人国贸东本公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人国贸东本公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年3月15日起至2018年2月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,779元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为26,508元（由厂家承担4,500元，借款人承担22,008元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴容容的名义向案外人国贸东本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吴容容的购车款项150,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,500元；借款人在合同期限内承担的利息为22,008元，原告东风财务实际按照年利率9.13%的标准每月计收。被告吴容容从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金50,230元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告吴容容、被告吴彬彬签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴容容未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金50,230元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.13%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止按年利率9.13%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担保证责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告吴容容未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，要求被告吴彬彬对被告吴容容相关债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴容容自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金50,230元及罚息（从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止按年利率9.13%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算）；二、被告吴彬彬对本判决第一项被告吴容容所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，由被告吴容容、被告吴彬彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年五月二十二日书  记  员  李文文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4002号
原告：山东永智律师事务所，住所地平度市青岛路600号胶东古玩文化市场4排1号。
法定代表人：李永智，主任。
被告：孔维博，男，1981年12月6日生，汉族，住河南省宁陵县。
原告山东永智律师事务所与被告孔维博法律服务合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。因原告提供被告孔维博的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东永智律师事务所的起诉。
案件受理费50元,退还原告山东永智律师事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
本件与原件核对无异
二〇一八年六月一日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4002号原告：山东永智律师事务所，住所地平度市青岛路600号胶东古玩文化市场4排1号。法定代表人：李永智，主任。被告：孔维博，男，1981年12月6日生，汉族，住河南省宁陵县。原告山东永智律师事务所与被告孔维博法律服务合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。因原告提供被告孔维博的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东永智律师事务所的起诉。案件受理费50元,退还原告山东永智律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜本件与原件核对无异      二〇一八年六月一日书记员  刘 宁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢203号
申请执行人李凤琴。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李凤琴与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1434号
罪犯王美玉，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月30日作出（2011）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人王美玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月21日起至2015年7月20日止。本院以（2013）一中刑执字第702�刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年7月21日起至2014年11月20日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美玉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月21日起至2014年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1434号
罪犯王美玉。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月30日作出（2011）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人王美玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月21日起至2015年7月20日止。本院以（2013）一中刑执字第702号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2011年7月21日起至2014年11月20日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美玉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月21日起至2014年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2151号
罪犯肖波，于贵州省沿河县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬宁刑初字第611号刑事判决，以被告人肖波犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9692号
原告：王德红（洪），居民。
被告：朱效青，居民。
原告王德红诉被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月3日公开开庭进行审理。原告王德红到庭参加诉讼，被告朱效青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元�利息（以1万元为本金，按照月利率1.5%，自借款之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年10月7日，原告出借1万元给被告朱效青，其会计翟景尧向原告出具一份借款单，约定借期一年。借款到期后，被告未按照约定履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告朱效青未答辩。
经审理查明，2013年10月7日，原告王德红出借1万元于被告朱效青，朱效青的会计翟景尧向原告出具借款单一份，载明出借人为王德洪，借款金额为1万元，借期一年，月利率1.5%，借款人为“朱效清”。
庭后，翟景尧向法庭陈述，其是朱效青的会计，负责出具借款单，朱效清即本案被告朱效青；在出具借款单时有的写“朱效青”，有的写“朱效清”，写的时候很随意。并向法庭提供带有本案借款单的存根一册。在该册存根中，�一份存根编号相连，但借款人处有的为“朱效青”，有的为“朱效清”。
翟景尧还向法庭陈述，其在收取了现金后，交给现金保管员翟景义，翟景义将现金存入被告朱效青的银行账户。翟景尧向法庭提交被告朱效青的银行存折予以佐证。存折中短时间内有多次的存入和支取的记录。
另查明，王德洪系本案原告王德红。
上述事实，有借款单、存折、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱效青向原告借款1万元，并由其会计翟景尧出具了书面借款单，结合翟景尧提供的银行存折，本院认为，被告朱效青为实际借款人，本院依法予以认定原告王德红与被告朱效青之间的借贷关系。债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。借款单中约定月利率1.5%，原告主张按照月�率1.5%计算利息，未超过法律的规定，本院予以支持。被告朱效青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青于本判决生效之日起十日内偿还原告王德红借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年10月7日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，公告费600元，合计785元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 磊
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 郑思德
二〇一七年五月三十日
书 记 员 魏琳娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫09民终1082号
上诉人（原审原告）：常艳丽，女，1976年5月18日出生，汉族，濮阳市职业技术学院教师，住濮阳市。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭敬利，男，1976年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市华网房产经纪有限公司安泰路分公司。住所地濮阳市振兴路与安泰路交叉口东200米路南。
负责人：刘东洋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永元，男，1989年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人常艳丽因与被上诉人郭敬利、原审第三人濮阳市华网房产经纪有限公司安泰路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，常艳丽与郭敬利自愿达成如下协议：
一、郭敬利支付常艳丽80000元，于调解协议签订后十日内，转账支付至常艳丽指定中国建设银行账户。户名：常艳丽，账号：62×××86。
二、常艳丽放弃对郭敬利的其他请求。
三、本案一审案件受理费4308元，减半收取为2154元，二审案件受理费4000元，减半收取为2000元，均由常艳丽负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 金广阳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执623号
申请执行人李静。
被执行人张天才。
申请执行人李静与被执行人张天才劳务合同纠纷一案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初444号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 焜
人民陪审员 李宝军
人民陪审员 任冬梅
二〇一八年五月五日
书 记 员 关 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2315号
罪犯彭楚健，于湖南省永顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬余刑初字第993号刑事判决，以被告人彭楚健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭楚健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭楚健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭楚健在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭楚健减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00312号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：虞梦林，该公司职工。
被告：徐娟娟，女，1989年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：石维维，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：黄太纬，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司诉被告徐娟娟、石维维、黄太纬借款合同纠纷一案中，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐娟娟、石维维、黄太纬的起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初290号
原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省临夏州永靖县。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，永靖县农村信用合作联社职工。
被告：未登盼，男，生于1985年2月11日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社与被告未登盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未登盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未登盼偿还本金29000元；2.依法判令被告未登盼偿还截止2017年10月24日的利息17486.48元；3.依法判令被告未登盼偿还从2017年10月25日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告分支机构岘塬信用社和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告未登盼提供借款30000元，用于建房。还款截止期限为2015年1月21日，如逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年10月24日，被告尚欠本金29000元，利息17486.48元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未登盼未作书面答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告是本案的适格诉讼主体；2.被告未登盼的身份证、户口簿复印件各一份，证明被告是本案的适格诉讼主体；3.农户小额信用贷款申请书、贷款申请书各一份，证明被告向原告申请借款的事实，《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告之间存在借款事实，贷款发放通知一份，证明原告已向被告发放贷款的事实；4.本息证明一份，证明原、被告之间存在借贷关系及截至2017年10月24日被告尚欠借款本金29000元及利息17486.48元的事实。对上述证据，被告未登盼虽未质证，但被告未登盼经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
被告未登盼未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬信用社与被告未登盼签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定永靖县农村信用合作联社岘塬信用社以年利率9.461%给被告借款30000元，借款用途为建房，借款期限为2013年1月22日至2015年1月21日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为14.19%。同日，永靖县农村信用合作联社岘塬信用社向被告未登盼按约发放贷款。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬信用社索要，但截至2017年10月24日，被告未登盼尚欠本金29000元，利息17486.48元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告未登盼签订借款合同后，原告按约向被告未登盼发放了贷款30000元，而被告未登盼未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未登盼应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告未登盼偿还贷款本金的意见予以支持。关于原告要求被告按年利率14.4%承担逾期利息的意见，因双方在合同中约定的逾期利率为年利率14.19%，故对其意见本院不予支持，逾期利率应按年利率14.19%计算。被告未登盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告未登盼于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金29000元及截止2017年10月24日前的利息17486.48元，合计46486.48元，并按14.19%的年利率承担自2017年10月25日起至实际还清贷款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取记481元，由被告未登盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晶晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16676号
申请执行人钟健，男，1972年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44889号原告钟健诉被告郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司民间借贷纠纷一案中，已将扣划到被执行人人民币419611.34元给付申请执行人。并将被执行人上海建配龙建材配送有限公司名下位于本市宝山区长逸路XXX号房屋轮候查封。又对二被执行人开户的银行账号予以冻结。现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第44889号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执235号
申请执行人杨仁玉，居民。
被执行人王波，居民。
本院在执行杨仁玉与被告王波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3925号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初262号
原告：孙秀兰，女，1949年10月5日出生，满族，退休，住新宾满族自治县。
被告：王志涛，男，1983年2月14日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告孙秀兰与被告王志涛民间借贷纠纷一案，原告孙秀兰于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加了诉讼，被告王志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令王志涛偿还借款本金5万元；2.判令王志涛给付从2007年10月12日至2018年3月16日止，以5万元为本金，按月利率2分计算的利息12.5万元；3.本案诉讼费由王志涛负担。事实和理由：孙秀兰与王志涛的母亲系朋友关系，故与王志涛相识。2007年10月11日，王志涛以收购人参等药材为由，向孙秀兰借款5万元，并承诺2007年10月26日一次性付清本息5.25万元，王志涛的母亲许诺，如果王志涛不还钱，由其还款。借款到期后，孙秀兰屡次要求王志涛还款未果，故诉讼来院，要求王志涛承担还款责任。
王志涛未做答辩。
孙秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1.孙秀兰提供的借条一份，意在证明王志涛向其借款的事实及约定的内容；2.孙秀兰提供的其与王志涛的短信截图，意在证明其要求王志涛还款,2017年12月14日，王志涛答应年底偿还部分借款。上述证据经本院审查具有证明效力，本院予以认定。
根据孙秀兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月11日，王志涛因收购人参等药材缺少资金，向孙秀兰借款5万元，并向孙秀兰出具借条一份，约定：借期为15天，利息2,500.00元，于2007年10月26日一次付清本息。王志涛出具借据后，孙秀兰将5万元借款交付给王志涛。借款到期后，孙秀兰多次向王志涛催要借款均未果。2017年12月14日，王志涛以短信形式承诺于2017年年底偿还部分款项，但至今，王志涛未能偿还此笔借款，故孙秀兰诉讼来院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。王志涛向孙秀兰借款有王志涛出具的借条为凭，二人之间的借贷事实清楚。王志涛使用了孙秀兰的借款，就应该按照借条的约定承担还本付息的责任，故孙秀兰要求王志涛履行还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利率虽然明显超出法律规定，但孙秀兰诉讼请求的月利率2分在法律规定的范围内，本院予以支持。
王志涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志涛于本判决生效之日起十日内偿还孙秀兰借款本金5万元及从2007年10月12日起至2018年3月16日止的利息12.5万元，本息共计17.5万元。
如果王志涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由王志涛负担，随上述款项的给付期限一并给付孙秀兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何淼
二〇一八年四月十八日
书记员 陶媛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初739号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社风险合规部科员。
被告：林庆钦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈月花，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杜立焕，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林鼎义，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号。
法定代表人：魏如禄，该协会理事长。
委托诉讼代理人：杨丽丽，女，该协会客户经理。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告林庆钦、陈月花、杜立焕、林鼎义、罗源县农村小额信贷担保互助协会（以下简称罗源担保协会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人王清江、被告杜立焕、罗源担保协会委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼，被告林庆钦、陈月花、林鼎义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林庆钦、陈月花偿还借款本金150,000元、利息16,955.53元及自2018年1月23日起至还清借款之日止，按月利率11.97‰计算的利息；2.判令杜立焕、林鼎义、罗源担保协会对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月14日，罗源信用社与林庆钦、杜立焕、林鼎义、罗源担保协会签订《联保借款合同》（合同号：2016061401)，约定，林庆钦向罗源信用社借款150,000元；借款期限自2016年6月14日至2017年6月12日；月利率7.98‰，按季结息；林庆钦不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算），同时要求借款人全额承担由此而使罗源信用社产生的包括诉讼费用、律师费用等费用。杜立焕、林鼎义、罗源担保协会作为保证人对林庆钦的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向林庆钦提供借款150,000元。2017年6月13日借款期限届满，林庆钦未完全依约还本付息，杜立焕、林鼎义、罗源担保协会亦未履行连带清偿责任。该笔债务发生于林庆钦、陈月花夫妻关系存续期间。
杜立焕答辩称，其堂兄杜立渠因经营缺资，向其借用户口簿及身份证到罗源信用社办理相关手续，再由其签字确认。
罗源担保协会对借款事实不持异议，愿意承担保证责任。
林庆钦、陈月花、林鼎义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与林庆钦、杜立焕、林鼎义、罗源担保协会签订的《联保借款合同》系各方当事人意思真实表示，没有违反法律法规，合同有效，各方理应恪守。林庆钦取得借款后未在约定期限内完全履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。虽然该笔借款发生在林庆钦与陈月花夫妻关系存续期间，但罗源信用社未能提供证据证明该借款用于林庆钦与陈月花夫妻共同生活、共同生产经营或者是林庆钦与陈月花有共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款应认定为林庆钦个人债务。罗源信用社认为该笔借款系夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。杜立焕、林鼎义、罗源担保协会对林庆钦的借款自愿承担连带保证责任，罗源信用社有权在债务人逾期还款的情形下要求保证人还款，故对罗源信用社要求上述三人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。杜立焕辩称担保手续并非其亲自办理，银行未尽审查义务，其不应承担担保责任。本院认为，杜立焕在庭审中对《联保借款合同》中的签字真实性不持异议，其亦承认知晓担保事实，本案合同签订过程中不存在欺诈、胁迫等致使合同无效的情形，故对于杜立焕的辩解，本院不予采信。杜立焕、林鼎义、罗源担保协会承担保证责任后，有权向债务人追偿。林庆钦、陈月花、林鼎义经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林庆钦应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金150,000元及、利息16,955.53元及自2018年1月23日起至还清借款之日止，按月利率11.97‰计算的利息；
二、杜立焕、林鼎义、罗源县农村小额信贷担保互助协会对林庆钦应付罗源县农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林庆钦追偿；
三、驳回罗源县农村信用合作联社要求陈月花承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3639元，减半收取计1819.5元，由林庆钦、杜立焕、林鼎义、罗源担保协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1531号
罪犯陈兴东，于浙江省临海市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬奉刑初字第821号刑事判决，以罪犯陈兴东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈兴东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈兴东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈兴东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈兴东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴东减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月一日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7893号
原告陈红华，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱胜奎，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
被告章雅娟，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
上述两被告委托代理人胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告陈红华诉被告朱胜奎、章雅娟追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈红华撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币3481元，由原告陈红华承担。
审判员 沈 澄
二〇一八年一月十七日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7893号原告陈红华，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍所在地杭州市江干区）。委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。特别授权代理。被告朱胜奎，男，汉族，1975年8月16日出生，户籍所在地杭州市江干区）。被告章雅娟，女，汉族，1973年12月6日出生，户籍所在地杭州市江干区）。上述两被告委托代理人胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告陈红华诉被告朱胜奎、章雅娟追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈红华撤回起诉。按规定减半收取案件受理费人民币3481元，由原告陈红华承担。审判员 沈 澄二〇一八年一月十七日书记员 丁赛男??1???2?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06209号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）熊发海。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：熊发海原系方圆公司员工。2015年1月6日，熊发海等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向熊发海等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定熊发海工作年限为1年，并裁决熊发海与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付熊发海经济补偿金2857.33元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：熊发海于2014年3月19日入职。方圆公司向熊发海发放的2014年3月至12月期间的工资总额为26630元，其中2014年3月工资914元、12月工资2232元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向熊发海分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可熊发海工作年限1年。方圆公司认为2014年12月，熊发海虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付熊发海经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的熊发海支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因熊发海12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明熊发海12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付熊发海2014年12月的工资差额600元。据此，熊发海离职前平均工资应为2924元［（26630-914＋600）／9］。第二，方圆公司存在拖欠熊发海工资的行为，熊发海以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在熊发海申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。熊发海离职前平均工资为2924元，工作年限为1年，方圆公司应支付熊发海经济补偿金2924元（2924＊1）。熊发海对仲裁裁决方圆公司支付熊发海经济补偿金2857.33元的仲裁结果予以认可，视为对自身权利的处分，原审法院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向熊发海支付经济补偿金2857.33元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人熊发海则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1162号
原告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地新疆富蕴县。
法定代表人：于仁涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱立家，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：富蕴县可可托海镇人民政府，住所地新疆富蕴县可可海镇。
法定代表人：卡玛西*马木尔别克，该镇镇长。
委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。
原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称天德公司）与被告富蕴县可�托海镇人民政府（以下简称可镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱立家、李旭昶，被告委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1903420.75元，承担利息427127.6元（1903420.75×33个月×6.8‰）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订两份建设工程施工合同，约定可镇政府将可可托海廉租房3＃楼和公共租赁房1＃2＃3＃楼工程建设项目承包给原告，工程采取包工包料，开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年10月15日。两项工程总造价为2004.7万元。工程已于2014年10月5日交工。被告可镇政府于2017年4月付清了上述款项2004.7�元。之后，原告发现所施工工程的图纸与实际工程量发生偏差，存在多处少算、漏算情况。双方于2016年9月23日经协商由被告可镇政府委托新疆垚森工程造价咨询有限公司对原告所完成工程量漏算、少算部分进行审核，并出建设工程造价咨询核定书，确认廉租房3＃楼少算、漏算部分为256740.7元，公共租赁房1＃2＃3＃楼少算、漏算部分为1646680.05元，合计1903420.7元。被告可镇政府迟迟不予支付少算、漏算部分款项，为此，诉至法院，请求依法判决。
可镇政府辩称，原告的主张与事实不符。1、被告已付清相应工程款。2、双方所签合同为无效合同。3、本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日原、被告签订两份建设工程施工合同，约定可镇政府将可可托海廉租房3＃楼和公共租赁房1＃2＃3＃楼工程建设项目承包给原告，工程采取包工包料，开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年10月15日。两项工程总造价为2004.7万元。工程已于2014年10月5日竣工验收、交付使用。被告可镇政府于2017年4月付清了上述款项2004.7万元。之后，原告发现所施工工程的图纸与实际工程量发生偏差，存在诸多少算、漏算情况。双方于2016年9月23日经协商由被告可镇政府委托新疆垚森工程造价咨询有限公司对原告所完成工程量漏算、少算部分进行审核，并出建设工程造价咨询核定书，确认廉租房3＃楼少算、漏算部分为256740.7元，公共租赁房1＃2＃3＃楼少算、漏算部分为1646680.05元，合计1903420.7元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的工程款利息计付标准和计付时间，本院认为应按新疆垚森工程造价咨询有限公司出具的工程量漏算、�算部分竣工结算审核报告的时间，即2016年9月23日起，年利率按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，计算至起诉时止，共计103293.16元。
本院认为，原告主张要求被告支付少算、漏算部分工程款1903420.7元，双方均不持异议，亦符合法律规定。关于利息，应根据相关法律规定据实计算。关于被告可镇政府辩称的已付清相应工程款、涉案工程所签合同为无效合同及本案已超过诉讼时效，本院认为涉案合同价款2004.7万元已付清，双方亦不持异议；签订合同的双方均具备相应建筑工程资质，所签合同合法有效；被告于2017年4月向原告支付合同价款2004.7万元，故原告起诉未超过诉讼时效。
综上所述，原告主张要求被告支付少算、漏算部分工程款1903420.7元及利息103293.16元，符合相关法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告富蕴县可可托海镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司工程款1903420.7元及利息103293.16元；
二、驳回原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12722.19元（原告已预交），由原告富蕴县天德建筑工�有限责任公司负担1781.11元，被告富蕴县可可托海镇人民政府负担10941.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑 见 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 刘甫思禹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4322民初1162号原告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地新疆富蕴县。法定代表人：于仁涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱立家，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被告：富蕴县可可托海镇人民政府，住所地新疆富蕴县可可海镇。法定代表人：卡玛西·马木尔别克，该镇镇长。委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称天德公司）与被告富蕴县可�托海镇人民政府（以下简称可镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱立家、李旭昶，被告委托诉讼代理人欧卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1903420.75元，承担利息427127.6元（1903420.75×33个月×6.8‰）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订两份建设工程施工合同，约定可镇政府将可可托海廉租房3＃楼和公共租赁房1＃2＃3＃楼工程建设项目承包给原告，工程采取包工包料，开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年10月15日。两项工程总造价为2004.7万元。工程已于2014年10月5日交工。被告可镇政府于2017年4月付清了上述款项2004.7�元。之后，原告发现所施工工程的图纸与实际工程量发生偏差，存在多处少算、漏算情况。双方于2016年9月23日经协商由被告可镇政府委托新疆垚森工程造价咨询有限公司对原告所完成工程量漏算、少算部分进行审核，并出建设工程造价咨询核定书，确认廉租房3＃楼少算、漏算部分为256740.7元，公共租赁房1＃2＃3＃楼少算、漏算部分为1646680.05元，合计1903420.7元。被告可镇政府迟迟不予支付少算、漏算部分款项，为此，诉至法院，请求依法判决。可镇政府辩称，原告的主张与事实不符。1、被告已付清相应工程款。2、双方所签合同为无效合同。3、本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日原、被告签订两份建设工程施工合同，约定可镇政府将可可托海廉租房3＃楼和公共租赁房1＃2＃3＃楼工程建设项目承包给原告，工程采取包工包料，开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年10月15日。两项工程总造价为2004.7万元。工程已于2014年10月5日竣工验收、交付使用。被告可镇政府于2017年4月付清了上述款项2004.7万元。之后，原告发现所施工工程的图纸与实际工程量发生偏差，存在诸多少算、漏算情况。双方于2016年9月23日经协商由被告可镇政府委托新疆垚森工程造价咨询有限公司对原告所完成工程量漏算、少算部分进行审核，并出建设工程造价咨询核定书，确认廉租房3＃楼少算、漏算部分为256740.7元，公共租赁房1＃2＃3＃楼少算、漏算部分为1646680.05元，合计1903420.7元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的工程款利息计付标准和计付时间，本院认为应按新疆垚森工程造价咨询有限公司出具的工程量漏算、�算部分竣工结算审核报告的时间，即2016年9月23日起，年利率按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，计算至起诉时止，共计103293.16元。本院认为，原告主张要求被告支付少算、漏算部分工程款1903420.7元，双方均不持异议，亦符合法律规定。关于利息，应根据相关法律规定据实计算。关于被告可镇政府辩称的已付清相应工程款、涉案工程所签合同为无效合同及本案已超过诉讼时效，本院认为涉案合同价款2004.7万元已付清，双方亦不持异议；签订合同的双方均具备相应建筑工程资质，所签合同合法有效；被告于2017年4月向原告支付合同价款2004.7万元，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，原告主张要求被告支付少算、漏算部分工程款1903420.7元及利息103293.16元，符合相关法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告富蕴县可可托海镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司工程款1903420.7元及利息103293.16元；二、驳回原告富蕴县天德建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12722.19元（原告已预交），由原告富蕴县天德建筑工�有限责任公司负担1781.11元，被告富蕴县可可托海镇人民政府负担10941.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 郑 见 峰二〇一七年十二月十日书记员 刘甫思禹