wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1045号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1045号申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行，住所地上海市。被执行人李斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海市中支行与被执行人李斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第1469号民事判决书确认：被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海市中支行借款本金人民币758,879.01元；被告李斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海市中支行计算至2014年2月8日止的借款利息人民币9,666.62元、罚息人民币98.68元，并偿付自2014年2月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币768,545.63元为基数，按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定利率上浮50％计算)；被告李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海市中支行律师费损失人民币5,000元；若被告李斌届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确定的给付金钱义务，原告兴业银行股份有限公司上海市中支行可以与被告李斌协议以其抵押的位于上海市嘉定区火车站路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李斌所有，不足部分由被告李斌继续清偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,536元，财产保全费人民币4,388.22元，两项合计人民币15,924.22元，由被告李斌负担。判决书生效后，被执行人李斌未自觉履行，权利人兴业银行股份有限公司上海市中支行向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：被执行人李斌名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月八日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7851号
原告何家菊，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省。被告上海市宝山区叶组皮鞋店，经营场所上海市宝山区盘古路XXX号。经营者解明稳。原告何家菊与被告上海市宝山区叶组皮鞋店劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家菊到庭参加诉讼。被告上海市宝山区叶组皮鞋店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何家菊诉称，原告于2015年10月8日进入被告处从事营业员工作，并与店长代鑫朋(音)谈好第一个月工资按照人民币(以下币种均为人民币)80元/天计算，第二个月按照90元/天计算，第三个月按照100元/天计算，超过半年按照120元/天计算，另外按照销售额的4%计算提成。原告做六休一，被告未与原告签订劳动合同。原告于2015年12月15日因个人原因辞职。被告于2015年12月7日银行转账为原告发放2015年10月工资2150元，其余工资均未发放。原告认为，原告工作期间未请过假，被告应当支付原告2015年11月1日至2015年12月15日期间的工资、提成。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2015年11月1日至2015年12月15日期间工资4000元(含提成)。被告上海市宝山区叶组皮鞋店未作答辩。经审理查明，被告系于2014年4月25日注册成立的个体工商户，经营人解明稳，经营范围为百货零售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】另查明，原告于2016年2月23日向上海市宝山区向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年11月1日至2015年12月15日期间工资4000元、2015年11月8日至2015年12月15日未签订劳动合同期间二倍工资差额4000元。仲裁委员会于2016年4月5日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了银行对账单，其中显示2015年12月7日转入“劳务收入”2150元，原告表示该笔钱款系被告为其发放的2015年10月工资。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被告处工作，被告仅为其发放了2015年10月工资2150元，并提供了银行对账单予以佐证，但该对账单中并未显示上述钱款的转入方系被告，原告亦未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2015年11月1日至2015年12月15日期间工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告何家菊要求被告上海市宝山区叶组皮鞋店支付2015年11月1日至2015年12月15日期间工资4000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告何家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11839号
原告：裴竹平，住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢立洪，江苏衡立律师事务所律师。
被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。
本院在审理原告裴竹平与被告宜兴恒东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因裴竹平在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11839号原告：裴竹平，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢立洪，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。本院在审理原告裴竹平与被告宜兴恒东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因裴竹平在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余浩二〇一七年十一月三十日书记员  王丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民特25号
申请人：嵇洪才，男，1939年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人嵇洪才申请确定监护人一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人嵇洪才称，申请人嵇洪才与被监护人高秀英系夫妻关系。因高秀英状态不稳定，无法正常沟通，其经鉴定为无民事行为能力，现要求根据《中华人民共和国民法总则》第三十一第一款的规定，要求指定申请人嵇洪才为高秀英的监护人。
经审理查明：被申请人高秀英，女，1942年12月20日生，汉族，出生地上海市，籍贯江苏省建湖县，住上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号XXX室。申请人嵇洪才系被申请人高秀英丈夫，双方子女：嵇斌(子)、嵇军(女)。2018年1月31日，华东政法大学司法鉴定中心对高秀英的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高秀英患有血管性痴呆；目前为无民事行为能力。2017年底，嵇斌带领嵇洪才至相关医院进行精神鉴定；2018年2月1日，嵇洪才被残联评定为XXX残疾一级。2018年1月26日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对嵇洪才的民事行为能力予以评定，嵇军鉴定时在场；2018年2月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人嵇洪才现处于脑梗死康复期，目前未见有精神病性症状；2、被鉴定人嵇洪才目前具有完全民事行为能力。
本院认为，法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。关于监护人资格：嵇洪才依法系高秀英第一顺序监护人；关于监护能力：2018年2月1日，嵇洪才被评定为XXX残疾一级，然华东政法大学司法鉴定中心2018年2月11日的鉴定意见书明确：嵇洪才目前未见有精神病性症状、目前具有完全民事行为能力。是否具有完全民事行为能力是判断嵇洪才是否具有监护能力的最重要依据。综上，本院认为嵇洪才目前具有监护资格及能力，依法可担任被申请人高秀英的监护人。鉴于嵇洪才年龄偏大，且其家庭内部矛盾较重，日后若嵇洪才的民事行为能力发生变化，对高秀英具有监护资格的人或者利害关系人均可依据相关法律规定申请变更高秀英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定申请人嵇洪才为高秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高 璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初394号
原告，田青华,住吉林省榆树市。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：郝翰，总经理。
原告田青华诉被告长春迪朗保洁服务有限公司（以下简称：迪朗公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青华到庭参加诉讼，被告迪朗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月15日到迪朗公司从事保洁工作，月工资为2000元，双方未签订书面劳动合同。原告一直在被告处工作到2016年2月份，迪朗公司负责人口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。其后，原告从2016年3月份开始找被告追要工资，一直到2016年3月份，迪朗公司法定代表人才向原告出具一份欠原告工资2500元的欠条，承诺2016年5月底支付部分工资，剩余工资每月分期支付，但至今迪朗公司未按约定时间支付工资。原告从2016年8月份开始向有关部门投诉被告拖欠工资的问题，至今未解决。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资2500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，田青华于2015年6月15日到2016年2月份，受雇于迪朗公司，在中铁国际花园小区从事保洁工作，月薪为2000元。2016年1月起迪朗公司开始拖欠工资。2016年3月，迪朗公司法定代表人郝翰向田青华出具欠条一枚，其内容为“今迪朗保洁欠田青华2500元，于五月底支付若干，其余月分期支付”，该欠条落款处有郝翰签名及捺印。
上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，迪朗公司雇佣田青华在中铁国际花园小区从事保洁工作，双方形成劳务关系，迪朗公司未及时足额支付劳动报酬的行为与法相悖，结合迪朗公司法定代表人向田青华出具的欠条，可以认定迪朗公司尚欠田青华劳务费2500元的事实，故田青华的诉讼请求，本院予以支持。迪朗公司经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效起十日内给付原告田青华劳务费2500元。
案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘爽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第325号
原告冯荣存。
被告郑彦思。
被告刘志泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君，职务经理。
委托代理人张艳春，河北张利民律师事务所律师。
原告冯荣存与被告郑�思、刘志泉，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月1日14时许，刘志泉驾驶冀TY26**号小型越野客车在民族街京城名苑前路段（车头朝县医院方向，车尾朝张杖子方向）起步驶入道路时，与沿民族街由张杖子方向向县医院醉酒后行驶冯荣存驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成冯荣存受伤、双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，刘志泉负事故主要责任，冯荣存负事故的次要责任。
三、原告冯荣存的损失有医疗费13900.06元（县医院12120.76元，中医院脸部理疗费1779.30元）。
四、误工费9391.50�（104.35元本人事故发生前三个月日平均工资×90天）。
五、护理费1320元（60元×22天）。
六、住院伙食补助费1100元（50元×22天）。
七、交通费200元。
原告主张交通费300元，没有证据。
被告保险公司答辩意见，原告没有提供证据，不予赔偿。
法院认定及理由，交通费是必然发生的费用，本院酌定200元。
八、摩托车修理费1775元。
九、事故车辆的权属及投保情况：冀TY26**号小型越野客车事故发生时的登记所有人为郑彦思，刘志泉是驾驶人，郑彦思和刘志泉为夫妻关系。2015年1月6日登记所有人变更为刘志泉，车牌号变更为冀T3Y3**，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
十、其他情况：事故发生后被告郑彦思、刘志存给原告冯荣存垫付了医�费4000元。
十一、原告的诉讼请求为要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费脸部理疗费、摩托车修理费等合计50000元，庭审中变更为29111.56元。
本院认为，被告刘志泉驾驶机动车驶入道路时未对正常行驶的车辆让行，观察不周，疏忽大意，是造成此次事故的主要原因；原告冯荣存醉酒后持注销状态驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上道行驶，未戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定刘志泉负事故主要责任，冯荣存负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司是冀TY26**号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，对于原告冯荣存因此次交通事故造成的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告刘志泉按责赔偿，属于第三者责任保险赔偿范围的由保险人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司按保险合同条款约定赔偿。被告郑彦思对原告的损失没有过错，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十条一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股�有限公司衡水市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯荣存医疗费10000元、误工费9391.50元，护理费1320元，交通费200元，摩托车修理费1775.00元，小计22686.50元；在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告冯荣存其他损失3500.04元［（医疗费3900.06元＋住院伙食补助费1100元）×70%］，合计26186.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯荣存负担75元，被告刘志泉负担175元。
被告刘志泉已为原告垫付医疗费4000元。故在上述款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付给原告冯荣存22361.54元，支付给被告刘志泉3825.00�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李玉富
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第325号
原告长春师范大学，住所地长春市二道区吉北路***号。
法定代表人赵骥民，校长。
委托代理人李长青，男，1975年8月5日出生，汉族，长春师范大学法律顾问，现住长春市宽城区中岳花园小区**栋6门***室。
委托代理人张辉，长春市张辉法律服务所法律工作者。
被告李杰，女，1961年11月7日出生，汉族，现住长春市宽城区菜市南街55号盛园市场*栋*单元***室。身份证号码2201031961********。
被告杨丽秋，女，1964年8月24日出生，汉族，现住长春市宽城区长白路委9组大正小区***栋2门***号。身份证号码2201031964********。
原告长春师范大学诉被告李杰、杨丽秋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春师范大学的委托代理人李长青、张辉到庭参加了诉讼，被告李杰、杨丽秋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春师范大学诉称，2007年8月21日，原告与案外人闫明江、高桂天及第一被告签订了《关于长春师范学院收购长春师范学院学生公寓管理有限公司所属食堂的协议》，该协议中约定补偿款分五年给清。原告于2012年将所有款项1，070，000元全部都给付了案外人闫明江，按约定由闫明江负责为第一被告等人分配，第一被告应当分配到520，000万元。但是第一被告以只收到104，000元为由常常到原告单位大闹，要求原告给付416，000元余款。原告万般无奈之下，与2012年10月25日将应当给予闫明江的416，000元支付给了第一被告，第一被告随即又委托第二被告代为收取了该笔款项。案外人闫明江将原告起诉至人民法院，长春市二道区人民法院（2012）二民二初字第312号明示判决书判决给付被告款项的行为无效，现已执行完毕。以此，原告请求判决被告一次性偿还不当得利416000元。
被告李杰、杨丽秋未做答辩。
经审理查明，原告原名称为长春师范学院，2013年4月更名为长春师范大学。2007年8月21日，原告与案外人长春师范学院学生公寓管理有限公司签订协议书，约定该公司将其负责管理的学生食堂一部、二部的经营管理权交回原告，原告补偿该公司1，070，000元，分五年付清，每年十月平均支付214，000元。该协议有案外人闫明江、高桂天、李杰签名。合同签订后，原告分别于2007年8月、2008年1月、2008年6月、2008年9月分批通过银行转入长春师范学院学生公寓管理有限公司账户1，070，000元。该公司给付被告李杰补偿款104，000元。2012年10月，被告李杰就补偿款分配问题与原告产生争议，委托被告杨丽秋与原告协商解决。原告提交的杨丽秋于2002年10月22日出具的《我的承诺和请求》第二部分载明“2007年8月21日长春师范学院收购长春师范学院学生公寓管理有限公司所属的食堂一事，长春师范学院已将收购费用全部给了闫明江，闫明江应给付李杰52万元，现已付10.4万元，闫明江还应给予李杰41.6万元，但是闫明江直至今日也没付给李杰，现今此款请求长春师范学院给付杨丽秋，杨丽秋在收�此款后同意立即出具学院向闫明江讨要此款（包括起诉）的证据”。原告于2012年10月25日再次支付被告李杰416，000元，由被告杨丽秋收款并出具收条，收条内容为“按照2012年10月17日协调会意见，现收到长春师范学院应由闫明江支付给李杰的食堂收购补偿款剩余款肆拾壹万陆仟元（416000）”。2012年12月，案外人长春师范学院学生公寓管理有限公司就《关于长春师范学院学生公寓管理有限公司将原属食堂交由长春师范学院管理、改为公寓入住学生》协议产生争议，该公司以本案原告为被告向二道区人民法院提起诉讼。二道法院庭审笔录中载明，长春师范学院学生公寓管理有限公司陈述或质证内容有“当年学校的食堂是我经营的，杨丽秋是食堂的一个承包者。当时签协议时候同意付给52万元”，“付给谁钱没有经过我同意和签字。关于107万元补偿的问题是我跟杨丽秋和李杰之间的问题，与被告无关”；原告陈述“2007年8月21日，终止承包食堂，变为学生公寓，学生公寓管理有限公司法人是闫经理，食堂有两个承包人，一个叫李杰，一个叫高贵天。按规定提前解除协议给原告107万元的补偿款，其中包括给李杰的52万元，给高贵天的55万元，食堂里两个承包人的钱都打给原告了。李杰是杨丽秋的嫂子，我付给杨丽秋的款就是付给李杰的款。李杰承认收到了10.4万元，还差416000元。”该院作出（2012）二民二初字第312号民事判决书认定“2012年10月25日，被告未经原告同意，将原告2012年公寓费中的41.6万元，支付给原学院食堂的实际经营者杨丽秋，此款至今未给付原告”、“被告擅自将原告的部分债权转移给第三人于原告无关，尚未支付给原告的公寓费部分应当支付给原告，原告的诉讼请求于法有据，应予支持，遂判决“被告长春师范学院欠原�长春师范学院学生公寓管理有限公司公寓费人民币41.6万元，此款于本判决生效后立即给付”。2013年6月，长春市二道区人民法院，作出（2013）二执字1183号民事裁定书，冻结原告账户存款429，740元（含诉讼费7，600元、执行费6，140元），同年，7月二道区法院扣划此款，原告请求被告返还不当得利未果，诉讼来院。
本院认为，不当得利的构成要件为，一方取得经济利益没有法律依据或合同依据，而造成他人受损。综合本案证据和庭审情况应可认定被告李杰系原告收购案外人长春师范学院公寓管理有限公司所述食堂二部实际经营人。被告李杰委托代理人即被告杨丽秋以案外人长春师范学院公寓管理有限公司法定代表人闫明江未给付41.6万元为由与原告交涉并出具承诺，在收到此款后同意出具原告向闫明江讨要此款的证据，原告予以接受并支付款项，由此可以认�，原、被告达成债权转让合意，所以，被告取得涉案款项并非没有依据，对原告以不当得利为由要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春师范大学的诉讼请求。
案件受理费7，540元，由原告长春师范大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李美茹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯琳琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7823号
申请执行人北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。被执行人上海大摩网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海大摩网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院作出(2015)闵民三(知)初字第271号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海大摩网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止运营、向用户提供“Adsafe”净网大师电脑版和安卓版软件中的“看视频不等待”功能跳过原告北京爱奇艺科技有限公司视频广告的行为；二、被告上海大摩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20万元及合理开支33,500元；案件受理费23,468.00元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担8,000元，由被告上海大摩网络科技有限公司负担15,468元。因义务人上海大摩网络科技有限公司未能自觉履行义务，权利人北京爱奇艺科技有限公司依法于2016年8月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海大摩网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人上海大摩网络科技有限公司已停止生产经营活动，其法定代表人去向不明。另经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人上海大摩网络科技有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查询到被执行人上海大摩网络科技有限公司名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第271号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7823号申请执行人北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。被执行人上海大摩网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海大摩网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院作出(2015)闵民三(知)初字第271号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海大摩网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止运营、向用户提供“Adsafe”净网大师电脑版和安卓版软件中的“看视频不等待”功能跳过原告北京爱奇艺科技有限公司视频广告的行为；二、被告上海大摩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20万元及合理开支33,500元；案件受理费23,468.00元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担8,000元，由被告上海大摩网络科技有限公司负担15,468元。因义务人上海大摩网络科技有限公司未能自觉履行义务，权利人北京爱奇艺科技有限公司依法于2016年8月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海大摩网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人上海大摩网络科技有限公司已停止生产经营活动，其法定代表人去向不明。另经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人上海大摩网络科技有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查询到被执行人上海大摩网络科技有限公司名下有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第271号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年十月三十一日书记员  陆 群附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2209号
原告：ＸＸ，女，1986年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱聪聪，男，1990年2月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告ＸＸ与被告朱聪聪民间借贷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审 判 员 李 欣
二〇一八年四月十日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2209号原告：ＸＸ，女，1986年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：朱聪聪，男，1990年2月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告ＸＸ与被告朱聪聪民间借贷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇一八年四月十日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1022号
原告：无锡锡山建筑实业有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
委托代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。
委托代理人：汤旻，该公司员工。
被告：无锡民联轴承制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇梁南村。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托代理人：高鸣，江苏云崖律师事务所律师。
原告无锡锡山建筑实业有限公司与被告无锡民联轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告无锡锡山建筑实业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡锡山建筑实业有限公司自愿申请撤回对被告无锡民联轴承制造有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡锡山建筑实业有限公司撤诉。
本案案件受理费20622元，减半收取计10311元，由原告无锡锡山建筑实业有限公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李元非
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1607号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，营业地濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027662222397。
负责人：李克智，该分公司总经理。
委托代理人：王桂花，该公司员工。
被告：陈海波，男，汉族，1989年7月15日出生，住濮阳县。
本院在审理原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告陈海波物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月八日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初394号
原告：杨学剑，汉族，农民，住合水县。
被告：彭和平，汉族，农民，住合水县。
原告杨学剑与被告彭和平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨学剑到庭参加诉讼，被告彭和平经传票传唤届时未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨学剑向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务费4363元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告雇佣原告给其承包的合水县孙旗新农村工地提供劳务，同年8月结束，被告应付原告劳务费14363元，后经多次索要，被告支付了10000元，现下欠4363元未付。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：身份证复印件、欠条1张。
被告彭和平辩称：原告所述属实，但答辩人无钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议。
本院认为：杨学剑依约定向彭和平提供劳务，彭和平应支付劳务费。彭和平本人承认所欠杨学剑的劳务费事实及数额，应予以确认。杨学剑请求由彭和平支付劳务费的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
由彭和平支付杨学剑劳务费4363元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由彭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石小伟
人民陪审员 曹崇洲
人民陪审员 潘先林
二〇一七年四月十日
书 记 员 黎炜文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终369号
上诉人（原审原告）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人黄连堂，总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托代理人王政，该分局民警。
委托代理人罗宏确，该分局永丰派出所民警。
上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司因与被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳区分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告于2017年3月16日向被告提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求被告启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，原告申请的事项是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的起诉。
上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律的规定，属人民法院受案范围，原审法院驳回起诉错误。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项，申请行政机关履行保护人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。被上诉人对上诉人提出的保护合法财产权益的要求，拒绝履行也未答复，原审法院驳回上诉人的起诉，明显违反了上述法律的规定。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的法释[2000]号，该司法解释2000年3月10日起实施。该司法解释第二条第（二）项公安国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为实施的行为，根据上述规定的内涵，即公安机关安全机关在刑事诉讼法明确授权实施的行为，本案被上诉人根本没有对上诉人和犯罪嫌疑人实施行为，换言之，公安机关根本没有实施任何行政行为，即上诉人的行政诉讼的客体是被上诉人的行政不作为，并非被上诉人行政行为，故原审法院适用法律错误。三、原审法院适用的法律效力低于新法的效力。原审法院适用的司法解释自2000年3月10日起施行，最高人民法院法释[2015]9号司法解释自2015年5月1日起实施，该法第二十七条规定最高人民法院以前发布的司法解释，与本解释不一致的，以本解释为准�根据新法的效力高于旧法的原则，原审法院适用法律明显错误。四、根据《刑事诉讼法》第一百零七条公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。第一百零八条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。基于上述事实和法律规定，上诉人认为：上诉人的合法权益受刑法保护，任何单位个人不得侵犯，现犯罪嫌疑人侵犯了上诉人的合法权益，触犯了刑法，应当受刑罚，被上诉人保护上诉人合法权益是其法定职责，被上诉人行政不作为侵害了上诉人的法定权利，是违法行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉违反法律的规定，请求二审法院改判：一、撤销（2017）鄂0105行初107号行政裁定书；二、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人2017年3月16日提起《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》依法处理并作出书面答复。
被上诉人汉阳区分局答辩称，上诉人于2017年3月16日向我局提出申请，要求我局对其控告事项对其控告事项组织刑法专家论证并立案侦查，上诉人起诉我局未履行其申请要求的职责。上诉人申请事项是公安机关作为刑事司法机关依照《刑事诉讼法》履行职责的事项，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，我局请求贵院驳回其诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任�时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议;···”的规定，上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司对公安机关的刑事不予立案�行为只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备单一的行政职能，具体来说其既包括行政职权也包括刑事职权，且这两项职权之间存在一定联系，但是又有一定区别。公安机关的刑事职权是依照我国《刑事诉讼法》的规定进行的，对不履行刑事职责的情况，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。故对上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司提起《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十七日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终369号上诉人（原审原告）武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地。法定代表人黄连堂，总经理。被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。法定代表人张才胜，局长。委托代理人王政，该分局民警。委托代理人罗宏确，该分局永丰派出所民警。上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司因与被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳区分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为，原告于2017年3月16日向被告提交的《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》，系对涉嫌犯罪者提出控告，要求被告启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，原告申请的事项是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回原告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的起诉。上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律的规定，属人民法院受案范围，原审法院驳回起诉错误。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项，申请行政机关履行保护人身、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。被上诉人对上诉人提出的保护合法财产权益的要求，拒绝履行也未答复，原审法院驳回上诉人的起诉，明显违反了上述法律的规定。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的法释[2000]号，该司法解释2000年3月10日起实施。该司法解释第二条第（二）项公安国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权行为实施的行为，根据上述规定的内涵，即公安机关安全机关在刑事诉讼法明确授权实施的行为，本案被上诉人根本没有对上诉人和犯罪嫌疑人实施行为，换言之，公安机关根本没有实施任何行政行为，即上诉人的行政诉讼的客体是被上诉人的行政不作为，并非被上诉人行政行为，故原审法院适用法律错误。三、原审法院适用的法律效力低于新法的效力。原审法院适用的司法解释自2000年3月10日起施行，最高人民法院法释[2015]9号司法解释自2015年5月1日起实施，该法第二十七条规定最高人民法院以前发布的司法解释，与本解释不一致的，以本解释为准�根据新法的效力高于旧法的原则，原审法院适用法律明显错误。四、根据《刑事诉讼法》第一百零七条公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。第一百零八条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。基于上述事实和法律规定，上诉人认为：上诉人的合法权益受刑法保护，任何单位个人不得侵犯，现犯罪嫌疑人侵犯了上诉人的合法权益，触犯了刑法，应当受刑罚，被上诉人保护上诉人合法权益是其法定职责，被上诉人行政不作为侵害了上诉人的法定权利，是违法行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉违反法律的规定，请求二审法院改判：一、撤销（2017）鄂0105行初107号行政裁定书；二、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人2017年3月16日提起《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》依法处理并作出书面答复。被上诉人汉阳区分局答辩称，上诉人于2017年3月16日向我局提出申请，要求我局对其控告事项对其控告事项组织刑法专家论证并立案侦查，上诉人起诉我局未履行其申请要求的职责。上诉人申请事项是公安机关作为刑事司法机关依照《刑事诉讼法》履行职责的事项，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，我局请求贵院驳回其诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任�时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”第一百一十一条：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条第一款：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议;···”的规定，上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司对公安机关的刑事不予立案�行为只能申请复议或者向人民检察院提出控告。公安机关不同于其他行政机关，其不仅仅具备单一的行政职能，具体来说其既包括行政职权也包括刑事职权，且这两项职权之间存在一定联系，但是又有一定区别。公安机关的刑事职权是依照我国《刑事诉讼法》的规定进行的，对不履行刑事职责的情况，不能认定其不履行行政职权，因此也不构成行政不作为。故对上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司提起《关于要求公安机关对被害人控告事项组织刑法专家论证并立案、侦查申请书》，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年七月十七日书记员 花小敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1238dabf-a526-4180-a1e3-a8e1009e6b30&imgId=MTIzOGRhYmYtYTUyNi00MTgwLWExZTMtYThlMTAwOWU2YjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保42号
申请人：陈忠志,男,1972年11月6日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被申请人：褚瑞林，男，1964年11月11日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请人：张万琴，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请人陈忠志与被申请人褚瑞林、张万琴民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1550号民事裁定书，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人褚瑞林、张万琴所有的位于鄂温克族自治旗XX的两套房产（面积分别为358平方米和63.7平方米）。申请人提供了相应的保险担保。
本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人褚瑞林、张万琴所有的位于鄂温克族自治旗XX的两套房屋（房产证号分别为XX和XX），期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1550号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保42号申请人：陈忠志,男,1972年11月6日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被申请人：褚瑞林，男，1964年11月11日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被申请人：张万琴，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。申请人陈忠志与被申请人褚瑞林、张万琴民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1550号民事裁定书，于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人褚瑞林、张万琴所有的位于鄂温克族自治旗XX的两套房产（面积分别为358平方米和63.7平方米）。申请人提供了相应的保险担保。本案在执行过程中，本院依法查封了被申请人褚瑞林、张万琴所有的位于鄂温克族自治旗XX的两套房屋（房产证号分别为XX和XX），期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1550号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年四月二十六日书 记 员  高 敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3174号
原告：范新权，男，1956年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐胜英，女，1965年6月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：黄兴生，男，1955年5月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在审理原告范新权诉被告徐胜英、黄兴生农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告范新权于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐胜英、黄兴生的银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保人吴立荣的银行存款300000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐胜英、黄兴生的银行存款300000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
二、冻结担保人吴立荣用于担保的银行存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 张丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2095号
原告：陈胜华，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建润闽律师事务所律师。
被告：阮希鸿，男，汉族，1977年10月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈锦花，女，汉族，1979年3月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈胜华与被告阮希鸿、陈锦花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈胜华的委托诉讼代理人唐加峰到庭参加诉讼，被告阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带给付原告欠款29998元以及支付相应的利息（自2016年9月1日开始计算直至判决生效之日止，按年利率6%计算，若超过法院作出的判决书、陶劲松或者裁定书上规定的付款期限，逾期部分应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付利息，暂计起诉之日为4800元）；2.请求判令俩被告连带赔偿原告涉案桩机及全套设备，如涉案桩机及全套设备灭失损失或无法给付原告，则请求俩被告赔偿原告399998元；3.判令本案诉讼费用以及相关费用由俩被告承担。事实与理由：2016年4月25日，陈胜华与阮希鸿签订《转让合同》，根据该合同内容阮希鸿以399998元购买陈胜华力源斯巴达锤击式桩机设备一套，阮希鸿承诺在2016年8月份结清转让款，否则阮希鸿自愿承担涉案设备无偿赔偿陈胜华的保证。但截至2016年8月31日阮希鸿并未付清20万元。同时经了解，陈锦花与阮希鸿系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存息期间的共同债务，应承担连带责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
阮希鸿、陈锦花未作答辩。
陈胜华围绕诉讼请求依法提交了转让合同、银行流水、婚姻关系查档证明各一份。阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈胜华提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，陈胜华与阮希鸿签订《转让合同》，合同约定：陈胜华将力源斯巴达锤击式桩机简称：筒式柴油打桩锤、产品型号HD72，产品编号ZC20130312A，机架产品名称步履式桩架，产品型号JB62E，产品编号JB1110050，配套全套设备有（送桩器2条、集装箱一个配内部所有设备、桩帽3个/400/500/600，二氧瓶6个、焊机2台等全套设备设施，转让给阮希鸿受业，经三方协商面约价格为399998元，经介绍人阮昌汉当面给陈胜华本人亲手收取一笔银行转账20万元，余款于2016年8月结清。买卖成交之日后，由阮希鸿全权负责并次日起本桩机所有设备设施由阮希鸿本人经营管理，该桩机买断后，即日生效。
《转让合同》签订后，阮希鸿并没有当面转账给陈胜华20万元，而是于几日后给了陈胜华现金一万元，后于2016年4月26日转账40000元，2016年4月28日分别转账10000元、30000元，2016年5月3日分别转账49999元、49999元，2016年5月5日转账39002元，2016年9月3日转账50000元，2016年11月8日转账50000元，2017年1月23日转账40000元，转账共计359000元，陈希鸿向陈胜华还款共计369000元。后，经陈胜华催讨，阮希鸿至今未还清剩余款项。阮希洪与陈锦花系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。阮希鸿尚欠陈胜华设备转让款未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，阮希鸿应当履行还款义务。陈胜华要求阮希鸿返还欠款29998元并自2016年9月1日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。陈胜华主张阮希鸿赔偿涉案桩机及全台设备，如涉案桩机及全台设备灭失，则应赔偿价款399998元，本院认为陈胜华的主张不符合公平、等价有偿的原则，对于该主张不予支持。阮希洪与陈锦花系夫妻关系，上述债务发生于阮希鸿、陈锦花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，阮希鸿、陈锦花应承担共同还款责任。阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮希鸿应于本判决生效之日偿还陈胜华设备转让款29998元并支付相应利息（自2016年9月1日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由陈胜华负担7300元，由阮希鸿、陈锦花负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月十一日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初2095号原告：陈胜华，男，汉族，1969年1月7日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：唐加峰，福建润闽律师事务所律师。被告：阮希鸿，男，汉族，1977年10月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈锦花，女，汉族，1979年3月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告陈胜华与被告阮希鸿、陈锦花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈胜华的委托诉讼代理人唐加峰到庭参加诉讼，被告阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜华向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带给付原告欠款29998元以及支付相应的利息（自2016年9月1日开始计算直至判决生效之日止，按年利率6%计算，若超过法院作出的判决书、陶劲松或者裁定书上规定的付款期限，逾期部分应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付利息，暂计起诉之日为4800元）；2.请求判令俩被告连带赔偿原告涉案桩机及全套设备，如涉案桩机及全套设备灭失损失或无法给付原告，则请求俩被告赔偿原告399998元；3.判令本案诉讼费用以及相关费用由俩被告承担。事实与理由：2016年4月25日，陈胜华与阮希鸿签订《转让合同》，根据该合同内容阮希鸿以399998元购买陈胜华力源斯巴达锤击式桩机设备一套，阮希鸿承诺在2016年8月份结清转让款，否则阮希鸿自愿承担涉案设备无偿赔偿陈胜华的保证。但截至2016年8月31日阮希鸿并未付清20万元。同时经了解，陈锦花与阮希鸿系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存息期间的共同债务，应承担连带责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。阮希鸿、陈锦花未作答辩。陈胜华围绕诉讼请求依法提交了转让合同、银行流水、婚姻关系查档证明各一份。阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈胜华提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，陈胜华与阮希鸿签订《转让合同》，合同约定：陈胜华将力源斯巴达锤击式桩机简称：筒式柴油打桩锤、产品型号HD72，产品编号ZC20130312A，机架产品名称步履式桩架，产品型号JB62E，产品编号JB1110050，配套全套设备有（送桩器2条、集装箱一个配内部所有设备、桩帽3个/400/500/600，二氧瓶6个、焊机2台等全套设备设施，转让给阮希鸿受业，经三方协商面约价格为399998元，经介绍人阮昌汉当面给陈胜华本人亲手收取一笔银行转账20万元，余款于2016年8月结清。买卖成交之日后，由阮希鸿全权负责并次日起本桩机所有设备设施由阮希鸿本人经营管理，该桩机买断后，即日生效。《转让合同》签订后，阮希鸿并没有当面转账给陈胜华20万元，而是于几日后给了陈胜华现金一万元，后于2016年4月26日转账40000元，2016年4月28日分别转账10000元、30000元，2016年5月3日分别转账49999元、49999元，2016年5月5日转账39002元，2016年9月3日转账50000元，2016年11月8日转账50000元，2017年1月23日转账40000元，转账共计359000元，陈希鸿向陈胜华还款共计369000元。后，经陈胜华催讨，阮希鸿至今未还清剩余款项。阮希洪与陈锦花系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。阮希鸿尚欠陈胜华设备转让款未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，阮希鸿应当履行还款义务。陈胜华要求阮希鸿返还欠款29998元并自2016年9月1日起按年利率6%支付利息，于法有据，予以支持。陈胜华主张阮希鸿赔偿涉案桩机及全台设备，如涉案桩机及全台设备灭失，则应赔偿价款399998元，本院认为陈胜华的主张不符合公平、等价有偿的原则，对于该主张不予支持。阮希洪与陈锦花系夫妻关系，上述债务发生于阮希鸿、陈锦花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，阮希鸿、陈锦花应承担共同还款责任。阮希鸿、陈锦花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮希鸿应于本判决生效之日偿还陈胜华设备转让款29998元并支付相应利息（自2016年9月1日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元，由陈胜华负担7300元，由阮希鸿、陈锦花负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  游祥旺人民陪审员  林振功二〇一七年九月十一日法官 助理  林芳苓书 记 员  林 秋附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执恢21号
申请执行人王兴富。
被执行人李荣陵。
申请执行人王兴富申请执行被执行人李荣陵民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）鄂咸丰民初字第00644号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王兴富于2015年6月30日向本院申请执行。本院于2015年7月7日向被执行人李荣陵发出执行通知书，责令被执行人李荣陵5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人王兴富支付借款本金750000元。但被执行人李荣陵至今未履行（2015）鄂咸丰民初字第00644号民事调解书所确定的义务。本院于2015年11月10日裁定咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00257号执行案件终结本次执行程序。现经王兴富申请，本院于2016年3月23日予以恢复执行。
本案在执行过程中经双方协商，愿自行解决。不再要求法院执行。申请人执行人王兴富于2016年3月23日向本院提交撤回执行申请书，撤回对李荣陵的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2016）鄂2826执恢21号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄白鹭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2282号
罪犯杨巧琴，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月27日作出（2012）甬宁刑初字第219号刑事判决，以罪犯杨巧琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨巧琴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨巧琴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨巧琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨巧琴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨巧琴减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第614号
申请执行人李建波，男。
被执行人贺伟，男。
申请执行人李建波与被执行人贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）密商初字第465号民事判决书，判决被告贺伟给付原告李建波借款本金135800元及利息40246元，共计176046元。于判决生效后三日内付清。法律文书发生法律效力后，申请执行人李建波于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于2014年8月20日立案执行。
本院在执行中，于2014年8月27日划拨了被执行人贺伟账户存款50350元给付申请执行人李建波。李建波与贺伟于2014年12月30日达成和解并即时给付李建波50000元，约定余款分别于2015年5月1日给付20000元，于2015年12月30日前付清剩余款项。目前贺伟确无财产可供执行，李建波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李建波尚未实现的债权，应由被执行人贺伟继续偿还。日后，待贺伟有履行能力时，李建波可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一四年十二月三十日
书记 员代 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06790号
原告尉文博，男，1995年3月6日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告郭恩成，男，1959年12月4日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
原告尉文博与被告郭恩成、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉文博与被告郭恩成到庭参加诉讼。被告华安财保北京分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尉文博诉称：2014年5月14日13时05分，我乘坐白×驾驶的摩托车由北向南行驶至北京市平谷区桥山路山东庄邮政所时，适遇郭恩成驾驶小客车由北向南行驶至此，两车相接触，造成我受伤。当日，我被送往北京市×医院治疗，我的伤情经医院诊断为“右足骰骨骨折、右足1、2、3楔骨骨折、右足第4趾骨基底骨折”，住院15日。此交通事故经北京市公安局×分局交通支队（以下简称×交通支队）认定，郭恩成负主要责任，白×负次要责任。郭恩成驾驶的车辆车主系班×，该车辆在华安财保北京分公司投保了机动车交强险。故起诉要求郭恩成、华安财保北京分公司赔偿我医疗费6573.71元、住院伙食补助费750元、营养费3565元、护理费7200元、精神损害抚慰金2000元、误工费9600元、交通费1000元，以上共计30688.71元。
被告郭恩成辩称：我对尉文博所述的交通事故发生经过及×交通支队作出的责任认定均无异议。我驾驶的车辆车主虽系班×，但实际所有人是我，我系借用班×的身份证购买的车辆。我为自己驾驶的车辆在华安财保北京分公司投保了机动车交强险，发生交通事故时在保险期限内。尉文博的合理经济损失应由我驾驶车辆的保险公司赔偿。
被告华安财保北京分公司辩称：郭恩成驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险，发生交通事故时在保险期限内。尉文博要求赔偿的合理经济损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，并应为本次交通事故另一伤者白×预留交强险份额。医疗费，需要提供医疗费票据、诊断证明、住院明细。住院伙食补助费，根据住院期间15日确定。营养费，无证据支持，我公司不予认可。护理费，我公司认可为3000元。误工费，误工期为80日，且要求扣除尉文博所工作单位应向其支付的病假工资。交通费，我公司认可160元。精神损害抚慰金，尉文博未构成伤残，我公司不同意承担。诉讼费，我公司不同意承担。
经审理查明：2014年5月14日13时05分，白×驾驶摩托车后乘尉文博由北向南行驶至北京市平谷区桥山路山东庄邮政所外时，适遇郭恩成驾驶小客车由北向南行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏，白×、尉文博受伤。当日，尉文博被送至北京市×医院治疗，经医院诊断其伤情为“右足骰骨骨折、右足1、2、3楔骨骨折、右足第4趾骨基底骨折”，住院15日，共支付医疗费6573.71元。此次交通事故经×交通支队认定，郭恩成负主要责任，白×负次要责任。为此，尉文博诉至本院。庭审中，尉文博变更了诉讼请求，将误工费9600元变更为10666.67元。
郭恩成驾驶的小客车登记在班×名下，该车辆在华安财保北京分公司投保了机动车交强险。保险期间自2013年05月20日零时起至2014年05月19日24时止，责任限额为122000元。
经本院核实，尉文博的经济损失为：医疗费6573.71元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费3000元、误工费8000元、交通费400元。
上述事实，有双方当事人的陈述；尉文博提交的交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、诊断书、医疗费票据、劳动合同；郭恩成提交的机动车交通事故责任强制保险单在案佐证。
本院认为：郭恩成驾车进出或者穿越道路，未按规定让行是事故发生的主要原因，其应负事故主要责任。白×无机动车驾驶证驾驶机动车是事故发生的次要原因，其应负事故次要责任。依有关法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中，郭恩成负事故主要责任，其驾驶的车辆在华安财保北京分公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故给尉文博造成的合理经济损失应先由华安财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由郭恩成依责予以赔偿。尉文博的经济损失未超出交强险各项赔偿限额且本次交通事故另一伤者损失暂不确定，故本案不再为另一伤者预留交强险限额。尉文博要求赔偿的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。住院伙食补助费和营养费，本院依据其实际住院天数并参照相关标准计算。护理费，尉文博未提供充足的证据证明其出院后需要护理，本院根据其实际住院天数确定护理期，保险公司认可护理费数额为3000元，本院对此不持异议。精神损害抚慰金，其未提交证据证明此次交通事故造成严重后果，故其要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。误工费，保险公司认可其误工期为80日，本院对此不持异议，根据其职业性质及特点，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。赔偿总额，本院酌情确定。华安财保北京分公司之抗辩理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告尉文博各项经济损失共计一万九千一百七十四元。
二、驳回原告尉文博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由原告尉文博负担一百八十六元（已交纳），由被告郭成恩负担九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈雪梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1525号
原告：孟庆田，男，1971年9月28日出生，汉族，住固始县。
被告：李祝娇，女，1988年10月12日出生，汉族，住固始县。
原告孟庆田与被告李祝娇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆田到庭参加诉讼，被告李祝娇经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资10000元并承担诉讼费。事实与理由：原告曾经给被告的门面房屋进行粉刷，尚欠10000元工资未付。
被告李祝娇未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年原告孟庆田给被告李祝娇家的门面房屋粉刷墙壁，结欠20000元工资，同年被告的父亲李光华给原告出具“欠条粉刷墙欠款20000元，贰万元整。李光华。2016年8月4日”的《欠条》一张，后李光华去世。2016年12月10日14时许，原告孟庆田因找被告讨要工资发生争执，遭被告殴，经三河尖公安派出所处理，双方达成“由李祝娇先付孟庆田10000元，另10000元由双方自行协商或向法院起诉”的调解协议。被告李祝娇支付了10000元后，下欠另10000元被告始终未付。
另查明，李光华离世之后，其房屋一直由被告李祝娇行使权利并负责收取房租。
本院认为：被告李祝娇欠原告孟庆田10000元工资款，由其父亲李光华出具的欠条和公安机关的《治安案件现场调解协议书》在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李祝娇于判决书生效后十日内偿还欠原告孟庆田工资款10000元。
案件审理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果被告未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月二十七日
书记员 马永霄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20741号
原告：袁碧华，女，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：肖昌财，男，1953年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告袁碧华与被告肖昌财离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁碧华及其委托诉讼代理人李宗香、刘莉，被告肖昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁碧华向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋中的14.28平方米产权归袁碧华所有；2.判令肖昌财承担本案诉讼费。事实和理由：袁碧华、肖昌财原系夫妻关系，双方因性格不和，于2009年11月4日在重庆市渝中区民政局自愿登记离婚。重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋系双方婚姻关系存续期间，肖昌财继承所得，属于夫妻共同财产。双方协议离婚时签订《离婚申请协议书》，约定：子女肖文、肖武己成年，现有房两间在重庆市渝中区桂花园XX号XX，大间14.28平方米属袁碧华所有，另14平方米小间由肖昌财、肖文、肖武共有。离婚至今，袁碧华均在该房屋大间居住，无其他房屋居住。袁碧华多次要求肖昌财协助办理相关过户手续，肖昌财均以各种理由拒绝。故诉至法院。
被告肖昌财辩称，重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋是其父亲单位的房屋，后来购买取得产权，登记在其父亲肖永庆名下。父母过世后，该房屋一直没有处理，后来兄弟姐妹就商量把房子暂时过到肖昌财名下，于2008年办理变更登记。该房屋是12个兄弟姐妹共有，不是肖昌财一人所有。离婚时为了尽快办理离婚登记，就随便写的协议把该房屋中的14.28平方米给袁碧华。该房屋由肖昌财和袁碧华各自居住其他兄弟姐妹都没有意见，但袁碧华想要分出去他们就有意见。现不同意将重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋中的14.28平方米产权归袁碧华所有。
本院经审理认定事实如下：袁碧华、肖昌财于1982年4月14日登记结婚。2008年7月2日，肖昌财通过继承房改完全产权房取得重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋产权登记，房屋建筑面积44.14平方米，套内建筑面积28.28平方米。2009年11月4日,袁碧华、肖昌财在重庆市渝中区民政局协议离婚，双方签订的《离婚申请协议书》中财产分配一栏载明：现有房两间在重庆市渝中区桂花园XX号XX，大间14.28平方米产权属袁碧华，另14平方米产权小间由肖昌财、肖文、肖武共有。协议签订后，双方据此办理取得离婚证。离婚后，袁碧华、肖昌财分别居住于重庆市渝中区桂花园XX号XX号的两间房屋中。2016年10月20日，重庆市渝中区上清寺街道新都巷居民委员会出具证明，载明：兹有我辖区居民袁碧华，家住渝中区桂花园XX号XX，因号头混乱，实际居住在桂花园XX号XX。
上述事实，有档案证明、101房地证2008字第33434号房地产权证、离婚证、离婚申请协议书、证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，肖昌财通过继承房改完全产权房取得重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋产权登记，系合法登记的权利人，对该房屋享有处分权。肖昌财系在与袁碧华婚姻关系存续期间继承取得该房屋，在无相反证据的情况下，该房屋应系夫妻共同财产。肖昌财与袁碧华离婚时签订离婚协议约定重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋中的14.28平方米产权属袁碧华，该约定不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。
综上所述，袁碧华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
重庆市渝中区桂花园XX号XX号房屋中的14.28平方米产权归原告袁碧华所有。
案件受理费减半收取1150元，由被告肖昌财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨婷
山东省庆云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初39号
原告国网山东省电力公司庆云县供电公司
地址：山东省德州市庆云县
法定代表人：陈铭
委托代理人张清，男，汉族，1974年2月12日生，住址：山东省庆云县，系原告公司职工，特别授权。
被告山东鑫源钢管制造有限公司
地址:庆云县
法定代表人：李洪刚
本院在受理原告国网山东省电力公司庆云县供电公司与被告山东鑫源钢管制造有限公司供用电合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网山东省电力公司庆云县供电公司撤回起诉。
案件受理费2118元，减半收取共计1059元，由原告承担。
审判员 王平平
二〇一六年六月六日
书记员 吴 琳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初39号
原告国网山东庆云县供电公司。
法定代表人：陈铭职务：总经理
住所：山东省德州市庆云县。
被告山东鑫源钢管制造有限公司。
法定代表人：李洪刚
住所：山东省庆云县。
本院在审理原告国网山东庆云县供电公司诉被告山东鑫源钢管制造有限公司供电合同纠纷一案中，被告山东鑫源钢管制造有限公司法定代表人李洪刚被刑事羁押，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张景溪
二〇一六年一月六日
书记员 郭凌云
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第712号
原告邵玉盛，男，1951年5月8日出生，汉族，济南纺织品批发公司退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告邵玉盛诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告邵玉盛于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告邵玉盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵玉盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵玉盛负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第798号
原告刘某某，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住吉林省永吉县口前镇。
被告王某某，女，1981年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某及其委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某甲诉称：原、被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲、男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告吵架。因性格不合，夫妻之间产生了不可调和的矛盾。现夫妻感情已经破裂，再也没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：1、不同意离婚，因为夫妻感情很好，没有破裂，婚后生育一双儿女，儿子才十几个月，需要母亲的关爱，原告能提供出夫妻感情破裂的证据吗？2、原告如果坚决要求离婚，原告应净身出户，因为被告没有过错。原告提出离婚，并且有过错。婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？2、如离婚，家庭财产有哪些，应当如何分割？3、夫妻共同债务有哪些，应如何承担？4、婚生子女应由谁抚养，怎样承担抚养费？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2003年3月21日登记结婚。被告无异议。
2、原告陈述：婚后生育一名女孩刘某甲（2003年12月9日生）、男孩刘某乙（2012年7月11日生）。被告无异议。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、证据2（原告陈述），被告无异议，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲（2003年12月9日生）、男孩刘某乙（2012年7月11日生）。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费515.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第798号
原告刘某甲，住吉林省永吉县。
被告王某某，住吉林省永吉县。
委托代理人李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告王某某及其委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某乙、男孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情。婚后发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告吵架。因性格不合，夫妻之间产生了不可调和的矛盾。现夫妻感情已经破裂，再也没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：1、不同意离婚，因为夫妻感情很好，没有破裂，婚后生育一双儿女，儿子才十几个月，需要母亲的关爱，原告能提供出夫妻感情破裂的证据吗？2、原告如果坚决要求离婚，原告应净身出户，因为被告没有过错。原告提出离婚，并且有过错。婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？应否准予离婚？2、如离婚，家庭财产有哪些，应当如何分割？3、夫妻共同债务有哪些，应如何承担？4、婚生子女应由谁抚养，怎样承担抚养费？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于2003年3月21日登记结婚。被告无异议。
2、原告陈述：婚后生育一名女孩刘某乙、男孩刘某丙。被告无异议。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证）、证据2（原告陈述），被告无异议，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某乙、男孩刘某丙。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费515.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙 博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1736号
申请执行人蒋明娥，女，1962年2月15日出生，汉族。
被执行人甄正平，男，1967年1月17日出生，汉族。
被执行人罗怀松，男，1964年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋明娥与被执行人甄正平、罗怀松合伙纠纷一案，因该案已成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1103执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年四月二十四日
�记员罗胜生
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00064号
申请人王素坤，女，1972年2月29日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。
申请执行人王素坤，自然情况同上
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01076号申请执行人王素坤与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人王素坤以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王素坤撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3086号
原告：ＸＸ宽，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：刘文新，男，1966年7月5日生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。
本院在审理原告ＸＸ宽诉被告刘文新劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ宽于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘文新的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文新的银行存款400000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 张丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初518号
原告李术友。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司，住所地：安丘市拥翠街中段北侧。
法定代表人蒯汝清，该公司总经理。
委托代理人周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告李术友与被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司（以下简称为“中国移动安丘分公司”）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术友及其委托代理人孙文学、被告中国移动安丘分公司的委托代理人周江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术友诉称，2015年6月26日8时许，原告在其位于安丘市景芝镇前屯村的耕地里干活时，手触摸到了耕地里的线杆斜拉线，发生触电事故。原告伤后报警并住院治疗，后查明该线杆是被告公司所有，发生事故的原因是拉线上有220伏的电压，存在安全隐患。此次伤害给原告造成损失医疗费8591.22元、鉴定费1200元、误工费2446.65元、护理费2001.5元、住院伙食补助费510元、复印费18元、交通费170元、后续治疗费1000元、营养费300元等共计16237.37元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法被告赔偿损失16237.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国移动安丘分公司辩称，原告所诉的线杆是被告架设光缆杆路，该光缆传输光信号，其本身不带电。原告受伤的具体位置、具体原因无法确定与被告的光缆杆路存在因果关系。为此，请求本院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日8时许，原告在其位于安丘市景芝镇前屯村的承包地里劳作过程中，手触摸到该土地里的线杆斜拉线，发生触电事故。原告伤后报警并入住安丘市中医院住院治疗两次共计17天，主要诊断有右手电击伤、心肌损害、偶发室上性早搏，为此原告支付医疗费共计8591.22元。原告治愈后经自行委托，潍坊渤海司法鉴定所于2016年3月2日作出法医临床司法鉴定意见书，对原告伤情的鉴定意见为：1.原告因右手电击伤、心肌损害、多处软组织伤，误工时间为45天；2.护理时间为25天，1人护理；3.后续治疗费参考价人民币1000元；4.营养期为15天。原告发生触电事故的线杆系被告公司所有，因该线杆的拉线上带有220伏电压所致，但带电原因不明。后双方因赔偿事宜协商未果，现原告诉至本院，主张因触电受伤给原告造成损失医疗费8591.22元、鉴定费1200元、误工费2446.65元、护理费2001.5元、住院伙食补助费510元、复印费18元、交通费170元、后续治疗费1000元、营养费300元等共计16237.37元，要求被告赔偿以上损失，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告的赔偿请求由10000元变更至16237.37元。被告中国移动安丘分公司对原告提交的公安机关出警证明、住院病历及住院收据、司法鉴定意见书及鉴定费用单据的真实性均无异议，坚称该光缆杆路系传输光信号不应带电，并主张在在杆路旁边紧挨联通公司的一排线路，且该地块内还有其他电力杆路，因此原告之伤无法确定与该光缆杆路存在因果关系。对原告主张损失中的护理费应提交护理人员的收入损失证明，交通费应提交交通费单据，营养费主张每天20元没有依据，其他无异议。
以上事实，有原告提交的公安机关出警证明、安丘市景芝镇前屯村村民委员会证明、原告住院病历及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，其他相关证据材料，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告在其承包地里劳作过程中，因触摸到该土地里被告所有的光缆线杆斜拉线时发生触电并受伤，致原告的身体健康权受到侵害并造成损失，以上事实清楚，本院予以认定。安丘市公安局的出警证明、安丘市景芝镇前屯村村民委员会的证明，以及原告在安丘市中医院的住院病案，真实合法，本院予以采信。潍坊渤海司法鉴定所系具备相应资质的鉴定机构，该所就原告伤情作出的鉴定意见，被告未提出异议，对该鉴定机构关于原告伤情的鉴定意见本院予以认定。原告因被告所有的线杆拉线上带电致触电受伤，健康权受到侵害，并给原告造成损失，现原告要求被告赔偿，理由正当，依法应予支持。
原告主张的医疗费8591.22元、住院伙食补助费510元、法医鉴定费1200元、复印费18元、后续治疗费1000元、营养费300元，以及按山东省2014年城镇居民人均可支配收入计算得出的误工费2446.65元、护理费2001.5元，符合法律规定，亦未超出相关计算标准，本院予以认定。原告因伤住院治疗及进行司法鉴定，发生交通费用是必然的合理支出，现原告主张交通费170元不无不当，本院予以认定。以上经本院认定的原告的合理损失共计16237.37元。
被告作为涉案杆路的所有权人，未尽到正常的线路维护及日常保养义务，致该杆路的拉线不明带电，由此导致原告受伤并造成损失，被告存在过错，即应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称不应对原告赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告承担赔偿责任后，可在认真排查并确定拉线的带电原因后，另行向相关责任人追偿。
综上，原告因被告所有的杆路拉线带电原因触电受伤并造成损失，要求被告赔偿，本院予以支持。依照《人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司赔偿原告李术友因触电造成的各项损失共计16237.37元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告中国移动通信集团山东有限公司安丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王丽君
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初139号
原告：刘兆银，男，1958年1月20日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。
被告：翟润泽，男，1986年7月30日出生，汉族，住故城县。
原告刘兆银与被告翟润泽为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆银到庭参加诉讼，被告翟润泽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5910元；2.被告承担本案诉讼费，当庭放弃要求被告承担差旅费的诉讼请求。事实和理由：原告2016年在被告处打工，被告至今未支付2016年5、6月份的工资，共计5910元，原告多次催要未果。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告翟润泽在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的欠条一份，该证据由被告书写并签名，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；催款短信、微信记录共三份，属于证据种类中的电子数据，证据来源合法，内容相互印证，具有真实性，予以采信。上述证据与当事人陈述相吻合，案件事实清楚，证据充分。2016年5月份、6月份，原告在被告处打工制作玻璃钢水槽，工资一直未给付，原告催要之后，被告于2016年7月3日向原告出具欠工资条一份，内容为“5月份计件4050元，6月份出工11天，加班30个小时，一共2160元，共6210元，支钱300元，还有5910元。”，后经原告多次催要被告至今未给付。原告为此提起诉讼。
本院认为，原告刘兆银与被告翟润泽之间形成劳务合同关系，事实清楚，证据充分。原告刘兆银已向被告翟润泽提供劳务，被告翟润泽应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，构成违约，被告应当继续履行给付工资的义务。
综上所述，原告刘兆银要求被告翟润泽给付工资5910元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟润泽于本判决生效之日起七日内支付原告刘兆银工资5910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告翟润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初139号
原告：刘兆银，男，1958年1月20日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。
被告：翟润泽，男，1986年7月30日出生，汉族，住故城县。
原告刘兆银与被告翟润泽为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一八年二月九日
书 记 员 王晓庆
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2253号
原告：武平县农村信用合作联社万安信用社，住所地武平县万安镇新街，统一社会信用代码9135082415802319XK。
负责人：李龙芳，主任。
被告：杨峰，男，1981年4月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：郭首花，女，1982年8月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：石文兴，男，1979年7月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：ＸＸ生，男，1982年3月29日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社万安信用社与被告杨峰、郭首花、石文兴、ＸＸ生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社万安信用社的负责人李龙芳，被告杨峰、石文兴到庭参加诉讼，被告郭首花、ＸＸ生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社万安信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨峰向原告偿还借款本金50000元及利息1847.9元，并支付借款本金50000元和利息1847.9元自2017年10月23日起至款清日止按合同约定的逾期贷款罚息利率13.05‰计算的利息；2、依法判令被告郭首花（杨峰配偶、共同债务人）对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告石文兴、ＸＸ生对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令四被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告杨峰、郭首花、石文兴、ＸＸ生签订合同编号为HT9090630160008694的《保证借款合同》，合同约定被告杨峰向原告借款人民币伍万元整，借款期限从2016年11月15日起至2017年11月14日止，借款用途为养蜂，贷款利率为月利率8.7‰，实行按季交息，到期归还借款本息，由被告石文兴、ＸＸ生提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。从2017年9月21日开始，被告杨峰未再交息，现已累计欠息1847.9元，原告多次向被告杨峰及保证人催收，但均无效果。按照合同约定�被告杨峰欠息行为已构成违约，原告有权要求其提前偿还全部借款本息。
杨峰辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。
石文兴辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，借款人应尽力清偿债务，担保人按份清偿。
郭首花、ＸＸ生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《保证借款合同》《借款借据》；2、四被告的身份证复印件；3、武平县万安镇贤溪村民委员会出具的关于杨峰与郭首花是事实婚姻的《证明》。本院组织双方进行质证，杨峰、石文兴对上述证据没有异议。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，杨峰以养蜂为由向原告借款伍万元整，签订《保证借款合同》（合同编号HT9090630160008694），并在原告提供的格式《借款借据》上签字确认。借贷双方约定，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止；按月利率8.7‰计算按季交息，利随本清，贷款逾期还款则按合同约定利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。石文兴、ＸＸ生在《保证借款合同》保证人项下签字，同意为上述借款及相应款项提供连带责任保证，同时对保证范围、保证期间等进行了约定。之后，原告按约发放了贷款。2017年9月21日,杨峰未按约定支付2017年第三季度利息；至2017年10月22日，杨峰尚欠原告借款利息1847.9元。
本院认为，杨峰、石�兴、ＸＸ生与原告签订《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》成立并具有法律效力。合同约定，借款人违约，贷款人有权提前收回未到期的贷款。自2017年9月21日起，借款人杨峰未按约定支付利息，原告依合同约定可以提前收回贷款，并要求支付利息和罚息。石文兴、ＸＸ生作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向杨峰追偿。原告并未举证证明杨峰、郭首花已办理结婚登记属于夫妻关系，郭首花亦未在《保证借款合同》作为借款人配偶在贷款调查审批表上签字确认，故原告认为杨峰、郭首花属于事实婚姻关系，要求郭首花应对夫妻共同债务承担清偿责任的主张，于法无据，证据不足，本院依法不予支持。郭首花、ＸＸ生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自�放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨峰应于本判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社万安信用社借款本金50000元及利息1847.9元，并支付借款本金50000元及利息1847.9元自2017年10月23日起至款清日止按合同约定逾期贷款罚息月利率13.05‰计算的利息。
二、石文兴、ＸＸ生对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向杨峰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由杨峰、石文兴、ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴国文
二〇一七年十二月四日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共�国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。