wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2913号原告：张连国，男，1979年9月15日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。本院在审理原告张建国与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附�相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执887号
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人刘刚，公司经理。
被执行人朱春锦，男，汉族，住福建省武夷山市兴田镇。
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司因与被执行人朱春锦买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1048号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）货款230067.2元；（2）案件受理费3650.5元；（3）执行费3351元。由于被执行人朱春锦未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人朱春锦相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年五月十七日
书记员 郑荣华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终297号
上诉人（原审被告）：马某1，男，回族，生于1978年5月19日，户籍所在地临夏县，现住临夏县。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，回族，生于1987年7月1日，住临夏县。
上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：依法撤销（2017）甘2921民初1154号民事判决，并改判驳回上诉人的全部上诉请求；请求判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决在证据不足的前提下违法认定事实。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，应当对借贷关系的成立承担举证责任；2、本案依法应当由被上诉人承担举证不利的法律后果；3、依法认定本案借贷事实未发生。
马某2辩称：原审法院认定的事实清楚、证据确凿；原审法院判决公平、公正；请求二审法院判令被答辩人给付60万元同期银行利率计算的利息17万元、经济损失10万元。
马某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元；2、依法判令被告按照同期银行最高利率向原告支付利息；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，因被告拉水泥资金周转不开，向原告借钱，原告带着家中存放的60万元现金到临夏县韩集镇邮政局隔壁，将60万元现金交给被告，被告出具了60万元借条一份，双方约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次索要，被告均未给付。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，因被告拉水泥资金周转不开，向原告借钱，原告将60万元现金交给被告，被告在临夏县韩集镇电信局内出具了60万元借条一份，双方约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次索要，被告均未给付。之前，原、被告之间多次债务往来。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金60万元，并支付银行同期利息。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息4.2万元的主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在借款关系，被告向原告书写了借款60万元的借条一份，被告马某1虽然辩称该借条是在原告胁迫下出具的，实际并未向其提供借款，但被告未提供相关证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款60万元的理由成立，予以支持。被告辩称给付现金不符合交易习惯的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告马某1给付原告马某2借款本金60万元（本判决生效之日起10日内付清）。案件受理费9800元由被告马某1负担。
本院二审期间，被上诉人马某2向本院提交新的证据：1、证人马某出庭证明：其和马某2一起去马某2家将60万元（面值100元）现金装在一个绿色布袋子中。到信用社楼底下其遇到朋友高某去聊天，马某2提着布袋子到上诉人车上去给钱。后在邮局一老汉处写了借条，又到打印铺重新打印了一份；2、证人高某出庭证明：其在信用社门口遇到马某，马某告诉他朋友给借钱的事，后看到上诉人写借条（签字）的过程，其作为马某朋友也在借条上签了字作证；3、客户交易明细待账单一份、酒店、宾馆、美食城的营业执照三份（复印件）、大额现金给付及虫草交易现场照片五张，证明马某2有大额现金交易的能力和习惯。经质证，上诉人马某1对上述证据的真实性均不予认可。本院认证意见：对马某2有经济能力和大额现金交易习惯的证明目的，本院予以确认；对于证人证言的真实性将结合全案证据综合认定。本案二审查明事实与一审判决认定基本事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人马某1抗辩借贷行为未实际发生，在借条上签名是受到马某2威胁，经本院二审当庭播放视频资料，显示马某1是在公众场合（电信大厅柜台）并在与他人通电话聊天的过程中签名按手印，表情自然，明显不符合受到威胁的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案借条写明”今借到马五德现金60万”，”借到”即表明借款事实已经发生，综合全案证据判断，本案借贷关系成立。
综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回。马某2二审请求赔偿利息及经济损失的理由不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉龙
审判员 贾晓军
审判员 姚 霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨灵珍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终297号上诉人（原审被告）：马某1，男，回族，生于1978年5月19日，户籍所在地临夏县，现住临夏县。被上诉人（原审原告）：马某2，男，回族，生于1987年7月1日，住临夏县。上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：依法撤销（2017）甘2921民初1154号民事判决，并改判驳回上诉人的全部上诉请求；请求判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决在证据不足的前提下违法认定事实。原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，应当对借贷关系的成立承担举证责任；2、本案依法应当由被上诉人承担举证不利的法律后果；3、依法认定本案借贷事实未发生。马某2辩称：原审法院认定的事实清楚、证据确凿；原审法院判决公平、公正；请求二审法院判令被答辩人给付60万元同期银行利率计算的利息17万元、经济损失10万元。马某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元；2、依法判令被告按照同期银行最高利率向原告支付利息；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，因被告拉水泥资金周转不开，向原告借钱，原告带着家中存放的60万元现金到临夏县韩集镇邮政局隔壁，将60万元现金交给被告，被告出具了60万元借条一份，双方约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次索要，被告均未给付。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2017年5月8日，因被告拉水泥资金周转不开，向原告借钱，原告将60万元现金交给被告，被告在临夏县韩集镇电信局内出具了60万元借条一份，双方约定借款期限为一个月，到期后，经原告多次索要，被告均未给付。之前，原、被告之间多次债务往来。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金60万元，并支付银行同期利息。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息4.2万元的主张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在借款关系，被告向原告书写了借款60万元的借条一份，被告马某1虽然辩称该借条是在原告胁迫下出具的，实际并未向其提供借款，但被告未提供相关证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款60万元的理由成立，予以支持。被告辩称给付现金不符合交易习惯的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告马某1给付原告马某2借款本金60万元（本判决生效之日起10日内付清）。案件受理费9800元由被告马某1负担。本院二审期间，被上诉人马某2向本院提交新的证据：1、证人马某出庭证明：其和马某2一起去马某2家将60万元（面值100元）现金装在一个绿色布袋子中。到信用社楼底下其遇到朋友高某去聊天，马某2提着布袋子到上诉人车上去给钱。后在邮局一老汉处写了借条，又到打印铺重新打印了一份；2、证人高某出庭证明：其在信用社门口遇到马某，马某告诉他朋友给借钱的事，后看到上诉人写借条（签字）的过程，其作为马某朋友也在借条上签了字作证；3、客户交易明细待账单一份、酒店、宾馆、美食城的营业执照三份（复印件）、大额现金给付及虫草交易现场照片五张，证明马某2有大额现金交易的能力和习惯。经质证，上诉人马某1对上述证据的真实性均不予认可。本院认证意见：对马某2有经济能力和大额现金交易习惯的证明目的，本院予以确认；对于证人证言的真实性将结合全案证据综合认定。本案二审查明事实与一审判决认定基本事实一致，应予确认。本院认为，上诉人马某1抗辩借贷行为未实际发生，在借条上签名是受到马某2威胁，经本院二审当庭播放视频资料，显示马某1是在公众场合（电信大厅柜台）并在与他人通电话聊天的过程中签名按手印，表情自然，明显不符合受到威胁的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案借条写明”今借到马五德现金60万”，”借到”即表明借款事实已经发生，综合全案证据判断，本案借贷关系成立。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回。马某2二审请求赔偿利息及经济损失的理由不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  姚 霞二〇一八年四月二十五日书记员  杨灵珍
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审26号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。
委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。
被执行人朱思伟，男，1987年4月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。
被执行人陆万香，女，1990年8月6日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇，系被执行人朱思伟之妻。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱思伟、陆万香行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人朱思伟、陆万香夫妇于2015年5月12日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）08C012号《征收社会抚养决定书》，决定征收朱思伟、陆万香夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年11月26日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人朱思伟、陆万香夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对朱思伟、陆万香夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年11月19日作出的独卫计生征决字（2015）08C012号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫义军
审判员 张 明
审判员 陆盛姗
二〇一六年八月一日
书记员 杨小海
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行审26号申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。法定代表人罗立河，系该局局长。委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。被执行人朱思伟，男，1987年4月20日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。被执行人陆万香，女，1990年8月6日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇，系被执行人朱思伟之妻。申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱思伟、陆万香行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人朱思伟、陆万香夫妇于2015年5月12日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）08C012号《征收社会抚养决定书》，决定征收朱思伟、陆万香夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年11月26日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。本院认为：被执行人朱思伟、陆万香夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对朱思伟、陆万香夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年11月19日作出的独卫计生征决字（2015）08C012号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫义军审判员  张 明审判员  陆盛姗二〇一六年八月一日书记员  杨小海
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第25号
原告汪某某，女，汉族，1982年9月8日出生，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县董架乡。
委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1980年12月15日出生，贵州省罗甸县人，农民，现住罗甸县董架乡。
原告汪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人冯阳、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，我与被告于1999年经人介绍认识后便开始恋爱，2003年农历10月18日按农村习俗举行婚礼后便同居生活，后到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，婚后初期，原、被告双方感情是好的，2004年10月10日生育一男孩，取名刘某甲。2010年修建了砖混平房三间两层，近年来，由于双方经常为家庭琐事发生吵打，特别是在2012年1月19日，原、被告双方为家庭琐事再次发生吵打后便各自外出打工，互不联系和往来，夫妻关系已名存实亡。为此、原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼；一、请求判决原、被告离婚。二、婚生小孩刘某某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元；三婚后共同修建房屋三间二层平均分割，如小孩刘某某同被告一起生活，属于原告的份额，折抵小孩的抚养费归被告所有。
被告辩称，首先我不同意与原告离婚。假如原告坚持离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费800元；原告如探视小孩，须经被告同意；修建房屋时，我和原告都在外打工，是父母亲在家修的，我和原告都没有出钱，故原告无权分割房屋。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件一份；拟证明原、被告系合法婚姻关系。
2、户籍证明两份及身份证复印件一份：拟证明原、被告及婚生小孩的基本信息。
3、罗甸县协和综合门诊部检验报告单一份：拟证明原告目前未孕。
4、录音材料：拟证明原、被告感情不和后，被告就带女人回家。
5、证人汪某甲证言：拟证明原、被告于2012年10月15日在江苏南通打工期间发生过打架，当时他们打架的时候我没有在场，三天后，汪某某来我住的地方玩，我才知道他们打架，我才送原告汪某某去医院疗伤。
6、证人汪某乙证言：拟证明原、被告分居有三年多的时间了，之前他们感情是好的，自从在江苏打架过后，感情就不好了，他们各自分开了，也没有在一起打工生活。
被告对原告提供的以上证据及证人证言除对4号证据有异议外，对其他证据均无异议，理由是被告带女人回家是事实，但与原、被告婚姻纠纷无利害关系。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经本院对原、被告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据除4号证据不采信外，其余证据均客观真实，来源合法并与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识后便开始恋爱，2003年农历10月18日按农村习俗举行婚礼后便同居生活，后到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，婚后初期，原、被告双方感情是好的，2004年10月10日生育一男孩，取名刘某某。2010年修建了砖混平房三间两层。近年来，由于双方经常为家庭琐事发生吵闹，2012年1月19日，原、被告双方为家庭琐事再次发生吵打后便各自外出打工至今未在一起共同居住和生活；但双方仍在网上相互联系。原告以此认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼；1、请求判决原、被告离婚；2、婚生小孩刘由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元；3、婚后共同修建房屋三间二层平均分割，如婚生孩子刘与被告刘某某一起生活，属于原告的份额，折抵小孩抚养费归被告所有。
本院认为，原、被告双方于2003年农历10月18日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属合法婚姻关系。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告双方虽然为家庭琐事产生矛盾于2012年1月19分居至今，但双方仍然在网上相互联系，夫妻关系尚未完全破裂。且原告提供的书面证据和证人证言只能证实原、被告及家人的身份情况和偶尔有吵打的现象，不能证实原、被告的夫妻关系完全破裂，原告应与被告共同将小孩抚养长大，让小孩有一个完整的家庭，不能以与被告未在一起共同生活和偶尔吵打为由起诉与被告离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实和理由均无证据证明，况且原告诉请的理由也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。故原告起诉与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告罗小永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 许维友
二〇一五年三月十六日
书记员 王文福
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第25号
原告陈某，女，汉族，生于1988年4月1日，住四川省罗江县。
被告龚某，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省罗江县。
本院在审理原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案中，原告陈某以证据不足为由，于2015年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告陈某全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年一月六日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2767号
申请执行人：钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。
被执行人：卢劲松，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。
本院在执行钱茶云为与被告卢劲松民间借贷纠纷一案中,申请执行人钱茶云于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人卢劲松给付执行款人民币20560元，执行费人民币208元。
执行过程中1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本院于2017年11月20日冻结了被执行人卢劲松名下工商银行内人民币0.97元，另发现被执行人名下无车辆、房产及证券登记信息。
3、本院于2017年12月25日对被执行人卢劲松采取限制高消费措施，于2017年12月25日决定将被执行人卢劲松纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人卢劲松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱茶云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币20560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年二月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2767号申请执行人：钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。被执行人：卢劲松，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。本院在执行钱茶云为与被告卢劲松民间借贷纠纷一案中,申请执行人钱茶云于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人卢劲松给付执行款人民币20560元，执行费人民币208元。执行过程中1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本院于2017年11月20日冻结了被执行人卢劲松名下工商银行内人民币0.97元，另发现被执行人名下无车辆、房产及证券登记信息。3、本院于2017年12月25日对被执行人卢劲松采取限制高消费措施，于2017年12月25日决定将被执行人卢劲松纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人卢劲松暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱茶云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币20560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年二月一日代书 记员  王 钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13729号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫，总经理。委托代理人赵伟，上海董道律师事务所律师。被告渤海银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冯强，行长。委托代理人王莹，女。第三人徐永武，男，1988年7月15日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告渤海银行股份有限公司上海分行、第三人徐永武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、被告的委托代理人王莹到庭参加了诉讼。第三人徐永武经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称，2013年2月26日,被告与第三人签订《个人委托贷款借款合同》一份，第三人在原告处借款人民币40,000元用于购买汽车通过被告处放款，贷款期限为2013年2月26日至2016年2月26日，合同约定贷款年利率为16%，第三人自2015年2月1日起再未偿还任何贷款，合同第七条约定如果第三人未按照本合同约定偿还贷款本息，第三人须自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，直至被告清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率(16%)，第三人未向被告偿还任何贷款，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、第三人徐永武偿还原告货款本金16,683.36元、利息1,490.13元(按照合同第5条第2款约定利率为贷款利率年16%计算)，逾期时间从2015年2月1日暂定至2015年12月1日，实际计算至判决书生效之日止)；2、第三人徐永武承担本案诉讼费用。被告渤海银行股份有限公司上海分行辩称，对原告的诉讼请求没有异议。第三人徐永武未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人委托贷款借款合同》，证明原告与第三人借款合同关系。证据2、放款通知书及入账通知书，证明被告已履行放款义务。证据3、欠款明细表，证明第三人的欠款金额。经质证，被告渤海银行股份有限公司上海分行对于原告提供的证据无异议，且未提供证据。第三人徐永武未提供证据材料。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案的《个人委托贷款借贷合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。第三人未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张第三人徐永武归还欠款本金和利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人徐永武经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人徐永武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汇胜汽车贸易有限公司借款本金16,683.36元；二、第三人徐永武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司截至2015年12月1日的利息1,490.13元；三、第三人徐永武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司自2015年12月2日起至判决生效之日止的利息(以借款本金16,683.36元为基数，利率按涉案《个人委托贷款借款合同》约定的方式计算)。案件受理费272元，公告费260元，共计532元，由第三人徐永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17959号
原告：陈某。
委托代理人：杨玲儿，北京市华泰（深圳）律师事务所律师。
被告：曹某。
原告陈某诉被告曹某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玲儿到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日，被告因生意急需资金周转，向李某提出借款。原告与被告是多年朋友，故用其位于深圳市龙岗区龙福路某自住房屋为被告的借款提供抵押担保。李某在原告提供房屋担保的情况下，向被告提供了人民币300万元的借款，借款期限为3个月，即从2016年8月15日至2016年11月14日，利息按每月2%支付。借款到期后，被告没有按期向李某归还借款及利息；李某转而要求原告承担还款义务，否则将对原告的自住房屋行使抵押权。原告于2017年5月15日代替被告向李某还款人民币300万元。同时，李某将其保管的被告向原告出具的《借据》归还原告，该借据明确约定：被告向原告借款人民币300万元，借款期限为3个月，即从2016年8月15日至2016年11月14日，利息按每月2%支付。原告代替被告偿还借款后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，且被告态度恶劣。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币300万元；2、被告按照借款合同约定向原告支付利息至还清之日（暂计至2017年10月14日）共计人民币90万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第二项利息的计算方式为从2017年5月15日起按月利率2%计算，其余诉讼请求不变。
被告曹某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年8月16日，被告因资金周转需要向案外人李某借款，并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限为3个月，即从2016年8月16日至2016年11月15日，利息按每月2%支付。原、被告双方向案外人李某出具《借据》，并在《借据》上签字。同日，原告与案外人李某签订《抵押合同》，合同约定原告以其位于深圳市龙岗区龙岗中心城城市花园某房产为被告提供担保，担保金额为300万元，期限自2016年8月16日至2016年11月15日止。原告作为抵押人、案外人李某作为抵押权人在《抵押合同》上签字。2016年8月18日，原告办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未向案外人李某偿还上述借款及利息，案外人李某转而要求原告承担还款义务，原告于2017年5月15日向案外人李某还款300万元。案外人李某将其保管的被告向原告出具的《借据》归还原告，该借据明确约定：被告向原告借款300万元，借款期限为3个月，即从2016年8月15日至2016年11月14日，利息按每月2%支付。同日，原告办理了抵押权注销登记。原告代替被告偿还借款后，被告未向原告偿还本金及利息，原告多次向被告追讨无果，遂诉至本院。
以上事实有庭审笔录及《借款合同》、《抵押合同》、《借据》、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向案外人李某借款300万元，约定了借款期限，现被告未向案外人履行清偿借款义务，原告作为借款担保人代其偿还借款本金300万元的事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《借据》、转账记录为凭，本院予以确认。原告代为清偿借款后，有权向被告追偿，为此，原告要求被告偿还代偿款300万元及从2017年5月15日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某应于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金300万元；
二、被告曹某应于本判决生效后十日内偿还原告陈某逾期还款利息（以300万元为本金，按月利率2%的标准，自2017年5月15日开始计至款项实际付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38000元（原告已预交），由被告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 蔡凤金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 欧阳婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2961号
申请执行人：李学锋，男，1971年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李学锋与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2961号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行李学锋与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2961号案件终结本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2961号申请执行人：李学锋，男，1971年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行李学锋与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2961号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月23日地点：本庭评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊张齐碧：本院在执行李学锋与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2961号案件终结本次执行程序。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1747号
原告：张献峰，男，1981年5月22日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：郑小华，总经理。
原告张献峰与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲工业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献峰及其委托诉讼代理人宋有安到庭参加诉讼，被告五洲工业公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告河南泰通企业发展有限公司（以下简称泰通发展公司）对上述债务承担连带责任；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告张献峰撤回对泰通发展公司的起诉并将诉讼请求变更为：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告与泰通发展公司双方签订了一份施工意向协议。泰通发展公司让原告于2016年1月22日向被告五洲工业公司缴纳了履约保证金50万元，上述事实有被告五洲工业公司的收款条和银行汇款凭证为证。后两公司未能按照协议约定让原告进入工地施工，原告多次要求被告五洲工业公司返还保证金50万元，被告均以种种理由推脱，至今拒不支付。原告无奈，诉至法院。
被告五洲工业公司未作答辩。
张献峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、施工意向协议。证明被告和泰通发展公司签订了安阳五洲国际工业博览城项目，由两公司承建，协议第四条约定关于履约保证金50万元，由泰通发展公司交纳。该协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。2、中国工商银行汇款凭证、被告2016年1月22日出具收据一份。证明泰通发展公司让原告代其向被告交纳50万元履约保证金的事实。该证据系被告为原告出具的收据，并加盖被告五洲工业公司财务专用章，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告作为泰通发展公司的委托代表人与被告五洲工业公司签订了一份施工意向协议，该协议约定发包方（甲方）为五洲工业公司，承包方（乙方）为泰通发展公司；该协议第四条第一款、第四款分别约定：“乙方承诺缴纳履约保证金为人民币伍拾万元，不计利息。在签订本协议前乙方将伍拾万元保证金存入甲方指定账户，其中质量履约保证金占50%，工期履约保证金占20%，安全文明保证金占20%，项目经理及班子履约保证金占10%，若达不到，则扣除相应的履约保证金额，只退还余额”、“自本协议签订之日起，由于甲方原因，在3个月内未与乙方另行签订正式合同，甲方于本协议签订之日3个月后的7个工作日内将乙方所交伍拾万元保证金无息退还给乙方，本合同自动终止。”协议签订后，原告于2016年1月22日通过中国工商银行汇入被告五洲工业公司银行账户50万元，被告五洲工业公司于2016年1月22日向原告出具收到条，该收到条载明：“今收到张献峰转账伍拾万元整。单位盖章：安阳五洲国际工业博览城有限公司财务专用章出纳：董鹏”。之后，因被告五洲工业公司与泰通发展公司未签订施工合同，原告多次按照上述协议要求被告五洲工业公司返还原告履约保证金50万元未果，双方发生纠纷。原告无奈，故诉至法院，要求：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告五洲工业公司与泰通发展公司签订的施工意向协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行相应的义务。原告作为泰通发展公司的委托代表人根据合同约定向被告五洲工业公司缴纳了50万元的履约保证金，由于该保证金实际为原告所缴纳，故被告五洲工业公司在未与泰通发展公司签订正式合同的情况下，已失去继续占有该保证金的合法依据，其应当按照双方约定向泰通发展公司返还50万元的履约保证金，或者将该保证金直接返还原告。现由于被告五洲工业公司经原告多次催要而拒不返还该保证金，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利应予以返还的规定，原告要求被告五洲工业公司返还其保证金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据被告五洲工业公司与泰通发展公司签订的施工意向协议第四条第四款关于双方未签订正式合同，被告五洲工业公司无息退还保证金的约定，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告五洲工业公司返还50万元履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内返还原告张献峰保证金50万元；
二、驳回原告张献峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 英
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马郑州
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1747号原告：张献峰，男，1981年5月22日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：郑小华，总经理。原告张献峰与被告安阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲工业公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献峰及其委托诉讼代理人宋有安到庭参加诉讼，被告五洲工业公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张献峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告河南泰通企业发展有限公司（以下简称泰通发展公司）对上述债务承担连带责任；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告张献峰撤回对泰通发展公司的起诉并将诉讼请求变更为：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告与泰通发展公司双方签订了一份施工意向协议。泰通发展公司让原告于2016年1月22日向被告五洲工业公司缴纳了履约保证金50万元，上述事实有被告五洲工业公司的收款条和银行汇款凭证为证。后两公司未能按照协议约定让原告进入工地施工，原告多次要求被告五洲工业公司返还保证金50万元，被告均以种种理由推脱，至今拒不支付。原告无奈，诉至法院。被告五洲工业公司未作答辩。张献峰围绕诉讼请求依法提交了证据：1、施工意向协议。证明被告和泰通发展公司签订了安阳五洲国际工业博览城项目，由两公司承建，协议第四条约定关于履约保证金50万元，由泰通发展公司交纳。该协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。2、中国工商银行汇款凭证、被告2016年1月22日出具收据一份。证明泰通发展公司让原告代其向被告交纳50万元履约保证金的事实。该证据系被告为原告出具的收据，并加盖被告五洲工业公司财务专用章，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告作为泰通发展公司的委托代表人与被告五洲工业公司签订了一份施工意向协议，该协议约定发包方（甲方）为五洲工业公司，承包方（乙方）为泰通发展公司；该协议第四条第一款、第四款分别约定：“乙方承诺缴纳履约保证金为人民币伍拾万元，不计利息。在签订本协议前乙方将伍拾万元保证金存入甲方指定账户，其中质量履约保证金占50%，工期履约保证金占20%，安全文明保证金占20%，项目经理及班子履约保证金占10%，若达不到，则扣除相应的履约保证金额，只退还余额”、“自本协议签订之日起，由于甲方原因，在3个月内未与乙方另行签订正式合同，甲方于本协议签订之日3个月后的7个工作日内将乙方所交伍拾万元保证金无息退还给乙方，本合同自动终止。”协议签订后，原告于2016年1月22日通过中国工商银行汇入被告五洲工业公司银行账户50万元，被告五洲工业公司于2016年1月22日向原告出具收到条，该收到条载明：“今收到张献峰转账伍拾万元整。单位盖章：安阳五洲国际工业博览城有限公司财务专用章出纳：董鹏”。之后，因被告五洲工业公司与泰通发展公司未签订施工合同，原告多次按照上述协议要求被告五洲工业公司返还原告履约保证金50万元未果，双方发生纠纷。原告无奈，故诉至法院，要求：1、依法判令被告五洲工业公司返还收取原告的履约保证金50万元及利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告五洲工业公司负担本案全部诉讼费用。本院认为，被告五洲工业公司与泰通发展公司签订的施工意向协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行相应的义务。原告作为泰通发展公司的委托代表人根据合同约定向被告五洲工业公司缴纳了50万元的履约保证金，由于该保证金实际为原告所缴纳，故被告五洲工业公司在未与泰通发展公司签订正式合同的情况下，已失去继续占有该保证金的合法依据，其应当按照双方约定向泰通发展公司返还50万元的履约保证金，或者将该保证金直接返还原告。现由于被告五洲工业公司经原告多次催要而拒不返还该保证金，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利应予以返还的规定，原告要求被告五洲工业公司返还其保证金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息（从2016年1月22日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据被告五洲工业公司与泰通发展公司签订的施工意向协议第四条第四款关于双方未签订正式合同，被告五洲工业公司无息退还保证金的约定，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告五洲工业公司返还50万元履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳五洲国际工业博览城有限公司于本判决生效后十日内返还原告张献峰保证金50万元；二、驳回原告张献峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告安阳五洲国际工业博览城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 英代理审判员  刘媛媛二〇一七年六月二十七日书 记 员  马郑州
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1292号
原告：陈创军，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐爱娣，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈创军与被告徐爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈创军到庭参加诉讼。被告徐爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈创军诉称，被告于2017年11月14日，以资金短缺为由，向原告借取100000元，并约定于2017年12月13日前还清。后被告逾期没有还清借款，经原告多次催讨，被告拒不清还，其行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求1.判令被告偿还原告借款100000元并支付从2017年11月14日起至判决确定履行之日止按银行同期利率的四倍计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐爱娣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年11月14日，被告徐爱娣向原告陈创军借款人民币100000元，出具借据一份，载明：今因业务资金周转所需，借到陈创军现金人民币拾万元整，月利息按银行商业贷款最高利息的四倍计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止。原告庭审中陈述，借款当日，原告分两次通过网上银行使用其母亲的账号，转账给被告徐爱娣共计人民币100000元。后因被告徐爱娣未向原告陈创军归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据、收据一份、转账凭据及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款100000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款100000元并支付约定借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱娣应归还原告陈创军借款人民币100000元，并支付以100000元为本自2017年11月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告徐爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4110号
原告：杨龙山。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：周功文。
原告杨龙山与被告周功文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨龙山及其委托诉讼代理人易耿名到庭参加诉讼，周功文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙山请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金35万元，原告要求被告承担自借款之日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息损失（暂计算至立案时利息为20000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
周功文没有到庭也没有提交答辩材料。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
被告周功文于2017年5月12日向原告杨龙山借款300000元，并出具借条一份：今借到杨龙山同志叁拾万元整。约定于2017年7月23日归还。被告周功文于2017年6月30日向杨龙山借款200000万元，并出具借条一份：今借到杨龙山同志贰拾万元整。约定于7月3日归还。该两笔借款有银行转账记录为凭。该二份借条均没有约定利息。2017年7月7日，周功文向杨龙山偿还150000元。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护，原告提供的借条、银行转账凭证证明原被告之间的债权债务关系成立。现被告未归还借款，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。故被告应偿还原告借款350000元并支付从起诉之日2017年12月7日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周功文于本判决生效之日起十日内偿还杨龙山借款本金350000元并从起诉之日起2017年12月7日按银行同期贷款利率计算利息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元,由周功文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第23号
原告侯建国，男。
被告张恩学，男。
本院在审理原告侯建国与被告张恩学追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年一月十七日
书记员 庞彦斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2541号
上诉人（原审被告）：绍兴市袍江喜达防火烟道厂，住所地绍兴市袍江斗门镇西堰村后道地。
经营者：肖舒元，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）：绍兴市三农法律服务所，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。
法定代表人：金国海。
上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂因与被上诉人绍兴市三农法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
绍兴市袍江喜达防火烟道厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令上诉人不用支付被上诉人任何费用，并要求判令被上诉人退还上诉人多交的2500元代理费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年2月1日签订了委托代理合同，约定被上诉人指派法律工作者金国海作为上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定本案甲方应交基础代理费15000元，于签订本合同时付5000元，余款10000元在结案时付清。一、二审如不胜诉，只收代理费2500元。同时双方口头约定在高院不收取代理费。上诉人已支付被上诉人5000元，根据双方上述约定，上诉人不需要支付被上诉人任何费用，被上诉人还应退还上诉人2500元。综上，一审判决有失公平，请求公平审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴市三农法律服务所向本院提交书面答辩称：上诉人与被上诉人之间虽未就上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案的再审签订书面的委托代理合同，但根据被上诉人提交的再审授权委托书及（2017）浙民再16号民事判决书，双方之间存在事实上的代理合同关系，且上诉人因被上诉人的代理行为获得了胜诉。至于代理费收费标准，双方从未约定免费代理，鉴于省高院判决支出了上诉人的全部再审诉讼请求，现被上诉人按照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的收费标准要求作为受益方的上诉人支付代理费余额10000元于法有据，合情合理。另，上诉人提交的录音摘录有部分内容系上诉人自行添加，有伪造证据之嫌，且诋毁了被上诉人名誉，被上诉人保留追究上诉人相关法律责任的权利。综上，原判认定事实清楚，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告绍兴市三农法律服务所向一审法院起诉请求：判令被告支付原告代理费10000元及该款自2017年4月1日至本判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年2月1日，原告绍兴市三农法律服务所（乙方）与被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂（甲方）签订委托代理合同一份，约定因甲方与案外人浙江鼎元建设有限公司关于买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者担任诉讼代理人，乙方接受委托，指派金国海为该案的行政认定、劳动仲裁、一、二审、执行代理人；本案甲方应交基础代理费15000元，签订本合同时付5000元，余款10000元在结案时付清。如不胜诉，只收代理费2500元。被告于次日支付5000元。后原告法律工作者金国海为被告进行代理诉讼活动，起诉要求案外人浙江鼎元建设有限公司支付给被告货款267892.9元，一、二审判决均驳回了被告的诉讼请求。后被告委托原告提起再审，浙江省高级人民法院于2017年3月24日判决浙江鼎元建设有限公司支付给被告工程款266292.9元。
一审法院认为，被告委托原告法律工作者担任其诉讼案件代理人，双方在委托代理合同中约定代理费15000元，如不胜诉，只收代理费2500元。因原告法律工作者代理的一、二审判决均被驳回诉讼请求，故被告仅需支付代理费2500元。但随后被告又委托原告法律工作者提起再审，但双方未约定原告系无偿代理，亦未约定代理费标准，再来约定标准双方目前无法协商一致的情况下，现已判决支持被告的诉讼请求，原告依据基层法律服务所的收费标准收取被告再审案件的代理费，扣除被告已支付的2500元，原告要求被告支付10000元代理费及利息的诉请，于法有据，该院予以支持，但利息起算点依法调整为起诉之日。被告抗辩再审系免费代理，未能举证证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂应支付给原告绍兴市三农法律服务所代理费10000元及该款自2017年5月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市三农法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，财产保全费170元，合计195元，由被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂负担，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人委托被上诉人就上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案提起再审，双方形成委托代理合同关系的事实清楚。上诉人称双方口头约定再审系免费代理，但对此并未举证证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”现被上诉人已完成了委托事务，生效再审判决已支持上诉人的诉讼请求，然双方对代理费的标准并未明确约定，根据上述法律规定，在双方对再审案件代理费的标准问题并未明确约定，嗣后双方亦未达成补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯予以确定的情况下，可以按照双方达成口头委托代理合同时履行地的市场价格确定。现被上诉人依据《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定在扣除上诉人已支付的2500元后诉请上诉人支付剩余的再审案件代理费10000元及利息，于法有据，原审判决得当，应予维持。
综上所述，上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年八月八日
书记员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2541号上诉人（原审被告）：绍兴市袍江喜达防火烟道厂，住所地绍兴市袍江斗门镇西堰村后道地。经营者：肖舒元，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：绍兴市三农法律服务所，住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。法定代表人：金国海。上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂因与被上诉人绍兴市三农法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。绍兴市袍江喜达防火烟道厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令上诉人不用支付被上诉人任何费用，并要求判令被上诉人退还上诉人多交的2500元代理费；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年2月1日签订了委托代理合同，约定被上诉人指派法律工作者金国海作为上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定本案甲方应交基础代理费15000元，于签订本合同时付5000元，余款10000元在结案时付清。一、二审如不胜诉，只收代理费2500元。同时双方口头约定在高院不收取代理费。上诉人已支付被上诉人5000元，根据双方上述约定，上诉人不需要支付被上诉人任何费用，被上诉人还应退还上诉人2500元。综上，一审判决有失公平，请求公平审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人绍兴市三农法律服务所向本院提交书面答辩称：上诉人与被上诉人之间虽未就上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案的再审签订书面的委托代理合同，但根据被上诉人提交的再审授权委托书及（2017）浙民再16号民事判决书，双方之间存在事实上的代理合同关系，且上诉人因被上诉人的代理行为获得了胜诉。至于代理费收费标准，双方从未约定免费代理，鉴于省高院判决支出了上诉人的全部再审诉讼请求，现被上诉人按照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的收费标准要求作为受益方的上诉人支付代理费余额10000元于法有据，合情合理。另，上诉人提交的录音摘录有部分内容系上诉人自行添加，有伪造证据之嫌，且诋毁了被上诉人名誉，被上诉人保留追究上诉人相关法律责任的权利。综上，原判认定事实清楚，判处得当，请求驳回上诉，维持原判。原审原告绍兴市三农法律服务所向一审法院起诉请求：判令被告支付原告代理费10000元及该款自2017年4月1日至本判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年2月1日，原告绍兴市三农法律服务所（乙方）与被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂（甲方）签订委托代理合同一份，约定因甲方与案外人浙江鼎元建设有限公司关于买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者担任诉讼代理人，乙方接受委托，指派金国海为该案的行政认定、劳动仲裁、一、二审、执行代理人；本案甲方应交基础代理费15000元，签订本合同时付5000元，余款10000元在结案时付清。如不胜诉，只收代理费2500元。被告于次日支付5000元。后原告法律工作者金国海为被告进行代理诉讼活动，起诉要求案外人浙江鼎元建设有限公司支付给被告货款267892.9元，一、二审判决均驳回了被告的诉讼请求。后被告委托原告提起再审，浙江省高级人民法院于2017年3月24日判决浙江鼎元建设有限公司支付给被告工程款266292.9元。一审法院认为，被告委托原告法律工作者担任其诉讼案件代理人，双方在委托代理合同中约定代理费15000元，如不胜诉，只收代理费2500元。因原告法律工作者代理的一、二审判决均被驳回诉讼请求，故被告仅需支付代理费2500元。但随后被告又委托原告法律工作者提起再审，但双方未约定原告系无偿代理，亦未约定代理费标准，再来约定标准双方目前无法协商一致的情况下，现已判决支持被告的诉讼请求，原告依据基层法律服务所的收费标准收取被告再审案件的代理费，扣除被告已支付的2500元，原告要求被告支付10000元代理费及利息的诉请，于法有据，该院予以支持，但利息起算点依法调整为起诉之日。被告抗辩再审系免费代理，未能举证证明，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂应支付给原告绍兴市三农法律服务所代理费10000元及该款自2017年5月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市三农法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，财产保全费170元，合计195元，由被告绍兴市袍江喜达防火烟道厂负担，于本判决生效之日起七日内结清。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人委托被上诉人就上诉人与案外人浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案提起再审，双方形成委托代理合同关系的事实清楚。上诉人称双方口头约定再审系免费代理，但对此并未举证证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”现被上诉人已完成了委托事务，生效再审判决已支持上诉人的诉讼请求，然双方对代理费的标准并未明确约定，根据上述法律规定，在双方对再审案件代理费的标准问题并未明确约定，嗣后双方亦未达成补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯予以确定的情况下，可以按照双方达成口头委托代理合同时履行地的市场价格确定。现被上诉人依据《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定在扣除上诉人已支付的2500元后诉请上诉人支付剩余的再审案件代理费10000元及利息，于法有据，原审判决得当，应予维持。综上所述，上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市袍江喜达防火烟道厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年八月八日书记员  孙心怡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00565号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人贺刚，该社职员。
被执行人李成功，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与李成功借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2013）临民诉前调字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认陈讲明于2013年10月10日前偿还借款本息合计48000元；余款本息合计46196.08元于2014年6月20日前一次还清。临泉县农村信用联社于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李成功发出执行通知，责令被执行人李成功立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成功未履行。现查明被执行人李成功暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民诉前调字第00009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一三年十二月五日
书记员 孙庆健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1312-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人康春银，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省大丰市，
被执行人张华，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省达县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人康春银、张华借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2094号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第829号
原告周友容，女，1972年5月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告曾宪杰，男，1960年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告蔡小明，女，1964年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，系被告曾宪杰之妻。
原告周友容诉被告曾宪杰、蔡小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员米青艳担任法庭记录。原告周友容及其委托代理人杨理根到庭参加诉讼，被告曾宪杰、蔡小明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友容诉称：二被告在高坪镇开发区经营玻璃生意，原告在高坪镇开发区经营服装生意，双方店面相邻，经过相互交往彼此要好。二被告从2011年8月起开口向原告借钱，以生意资金周转困难为由，分3次向原告借款14万元，其中2011年8月9日借给二被告3万元；2011年12月26日借给二被告7万元；2013年8月3日借给二被告4万元；2011年12月26日所借的7万元已于2012年8月31日还款2万元，该笔借款只欠5万元未还，二被告每次借款时均向原告出具借条并约定以房屋作抵押，口头约定借款期限为一年，借款期限届满后，二被告没有还款的诚意并关门外出查无下落。为此请求法院判决：二被告立即清偿所欠原告借款12万元并承担本案诉讼费。
被告曾宪杰、蔡小明未答辩。
原告周友容为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、原告的委托代理人对原告本人的接待笔录1份，拟说明债权债务的形成情况；
3、借条原件3张，拟证明被告先后借原告人民币共计14万元；
4、原告的委托代理人对曾慧娟、周贤树的调查笔录各1份，拟证明原告一直向被告催讨借款的事实。
被告曾宪杰、蔡小明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据1系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信；证据2与客观事实相符，对此本院予以采信；证据3系借条原件，对此本院予以采信；证据4中的两个证人陈述的内容相互吻合，对此本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：
被告曾宪杰与被告蔡小明系夫妻关系，在高坪开发区经营玻璃生意，原告在开发区经营服装生意，彼此认识后成了朋友。2011年8月至2013年8月，二被告以生意需要资金周转为由先后分3次向原告借款。第一次是2011年8月9日，在被告曾宪杰家里借给被告曾宪杰现金3万元，被告曾宪杰向原告出具了借条，其主要内容为：“今借到周友容人民币叁万元整是实借款人：开发区曾宪杰担保人：邹爱国2011年.8.9号”；第二次是2011年12月26日，在原告开的服装店里借给二被告现金7万元，二被告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到周友容人民币柒万元整是实，到期未还以房屋作抵押借款人：曾宪杰蔡小明2011年12月26日”；第三次是2013年8月3日，在曾宪杰家里借给二被告现金4万元，二被告出具了借条，其主要内容为：“借条今借到周友容人民币肆万元整，用于正当生意周转借款人曾宪杰蔡小明2013年8月3日”。其中第二笔借款于2012年8月31日偿还2万元，二被告至今总共有12万元没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周友容与被告曾宪杰、蔡小明之间的借贷关系合法有效，被告曾宪杰、蔡小明应当依法履行还款义务。原告周友容要求被告曾宪杰、蔡小明偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪杰、蔡小明在本判决书生效后十日内偿还原告周友容借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告曾宪杰、蔡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 米青艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第829号
原告马某，农民。
委托代理人梁晓波，隆林各族自治县司法局猪场司法所所长。
被告杨某，曾用名杨珍济，农民。
本院在审理原告马某与被告杨某同居关系子女抚养析产纠纷一案中，原告马某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告杨某负担。
审判员 卢祥兴
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 赓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初427号
本院于2018年3月15日对原告何鹏诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初427号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“何鹏”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初427号原告：何鹏，男，汉族，生于1994年1月7日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告何鹏与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。何鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠何鹏的劳动报酬24400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后何鹏受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给何鹏工资，何鹏于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与何鹏结算工资，确认下欠何鹏的工资为24400元，但在结算确认工资后，三被告仍未向何鹏支付工资。现何鹏诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.何鹏主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，何鹏在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠何鹏工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请何鹏的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。何鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对何鹏提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，何鹏的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请何鹏等人进行施工，在施工过程中，给何鹏等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：何鹏21万贰拾壹萬何鹏灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有何鹏等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”一张，该表显示下欠何鹏的工资为24400元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，何鹏曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕25号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。何鹏等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。何鹏提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表灰工班组”明细表足以认定下欠何鹏的工资为24400元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠何鹏的24400元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对何鹏承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向何鹏连带支付工资24400元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中何鹏应得工资24400元承担支付责任；三、驳回何鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初427号本院于2018年3月15日对原告何鹏诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初427号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“何鹏”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10959号
原告：黄江飞，男，1981年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告黄江飞与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄江飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄江飞撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10959号原告：黄江飞，男，1981年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告黄江飞与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄江飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄江飞撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年八月三十一日书记员  袁 恺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4339号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：徐宏图。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告徐宏图金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人孔万强到庭参加诉讼。被告徐宏图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐宏图返还借款本金43592.98元、分期手续费1141.83元、借款本金43592.98元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1093元；2.原告威策公司对被告徐宏图所有的车牌号为渝Ｇ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告徐宏图未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年2月24日，被告徐宏图与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告徐宏图办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为51900元，被告徐宏图使用卡号为62×××23的贷记卡分36期偿还，分期手续费4567.20元。若被告徐宏图未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年2月24日，被告徐宏图与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告徐宏图将其名下的渝Ｇ×××××北京牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年4月21日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告徐宏图签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为45540.11元）转让给原告威策公司，并向被告徐宏图送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告徐宏图约定，债权人、法院按被告徐宏图确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告徐宏图尚欠借款本金43592.98元、分期手续费1141.83元，并自2017年8月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1093元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告徐宏图未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以徐宏图名下渝Ｇ×××××北京牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告徐宏图，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告徐宏图经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐宏图在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金43592.98元、分期手续费1141.83元、借款本金43592.98元自2017年8月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、徐宏图在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1093元；
三、杭州威策资产管理有限公司对徐宏图抵押的渝Ｇ×××××北京牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由徐宏图负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐宏图于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1893号
原告：高淑霞，女，农民，住渭源县。
被告：王麒，男，农民，住临洮县。
原告高淑霞与被告王麒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告高淑霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑霞在案件宣判前以被告王麒付清货款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑霞撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由高淑霞负担。
审判员 马天柱
二〇一八年五月十五日
书记员 苟玉琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19287号
原告陈旭财，男，汉族，1990年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
被告刘瑞潮，男，汉族，1960年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告陈旭财诉被告刘瑞潮民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款款项人民币466000元；2、被告支付自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至上述款项清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞潮应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈旭财借款本金466000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣04民终671号
上诉人（原审原告）余香奇，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审原告）余香异，女，1957年9月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审原告）余香美，女，1962年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审原告）余香锦，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人（原审原告）余香国，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县夕阳红老年康乐中心，住所地：武宁县朝阳路幸福巷**号。
经营者刘慧琴，女，1961年7月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托诉讼代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。
上诉人余香奇、余香异、余香美、余香锦、余香国因与被上诉人武宁县夕阳红老年康乐中心服务合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
余香奇、余香异、余香美、余香锦、余香国上诉称，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人所有的诉讼请求。事实与理由：原审判决回避了被上诉人应尽的义务，上诉人的母亲卢永秀出现身体不适时，被上诉人未及时转送医疗机构救治；原审法院认定“上诉人拒绝为母亲卢永秀继续进行治疗”错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人武宁县夕阳红老年康乐中心自愿补偿上诉人余香奇、余香异、余香美、余香锦、余香国共计10000.00元，双方纠纷就此了结；
二、上诉人余香奇、余香异、余香美、余香锦、余香国不再就本案事由提起诉讼；
三、上诉费1037元由上诉人余香奇、余香异、余香美、余香锦、余香国承担；
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 蒋凤英
审 判 员 叶常青
审 判 员 刘 欣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 鑫
书 记 员 余 程
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1387号
原告:王传信，男，1951年6月18日生，汉族，住安徽省肥东县钢铁厂职工大楼生活区。
委托代理人：王海斌，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县钢铁厂职工大楼生活区。
被告：葛圣祥，男，1953年12月12日生，汉族，住安徽省肥东县钢铁厂职工大楼生活区。
本院在审理原告王传信与被告葛圣祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告王传信于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传信撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王传信负担
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2219号
原告：张雁，女，1979年1月10日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市，
原告：周晓磊，男，1972年5月16日出生，汉族，江边苏省启东市人，住址同上，
二原告委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。
法定代表人：姜永新，该公司董事长。
被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
原告张雁、周晓磊与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁、周晓磊诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A2—2067室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金23796.92元、违约金20336.17元，合计44133.09元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金23796.92元、违约金20336.17元，合计44133.09元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。
经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属张雁、周晓磊所有，建筑面积32.22㎡，套内建筑面积16.38㎡，房屋所有权证号：樊城区字70084575-1/2号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，也没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，还没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，也没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，还没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张雁、周晓磊的诉讼请求。
案件受理费943元，由原告张雁、周晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2219号原告：张雁，女，1979年1月10日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市，原告：周晓磊，男，1972年5月16日出生，汉族，江边苏省启东市人，住址同上，二原告委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路12号，统一社会信用代码：914206007775603576。法定代表人：姜永新，该公司董事长。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所：襄阳市樊城区丹江路30号，统一社会信用代码：914206007831979107。法定代表人：王玉芳，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。原告张雁、周晓磊与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李明军，二被告委托诉讼代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁、周晓磊诉称，原告为襄阳市解放路拉美步行街A2—2067室商铺业主，2014年1月22日，拉美步行街业主委员会与业主签订委托书，约定由业主委员会的朱万庆等六名委员作为受托人代表业主对外签订商铺租赁合同，对委托授权权限作了详细约定，其中第12条约定受托人与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的，合同生效。2014年1月22日，原告作为甲方（出租方），与承租方被告虹景实业公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，原告由其委托的业主委员会成员代表在合同上签字或盖章，双方在合同中约定：甲方自愿将座落在襄阳市解放路拉美步行街的商铺整体出租给乙方使用，甲方的房屋为现状出租；房屋的首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款总额的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到百分之十，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%；租金按每个季度结算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，2014年1月底前，乙方预付甲方一个月的租金；甲方同意给乙方六个月的房屋装修期，装修期为2014年2月8日至2014年8月8日，2014年8月8日前的租金甲方免收；约定租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日止，共18年。双方约定违约责任：甲乙双方租期内不得无故解除合同，若甲方违约，则甲方应赔偿乙方租赁全部商铺的装修及经营损失，若乙方违约，则乙方应向甲方多支付一年的租金；乙方逾期支付租金的，每日按逾期部分租金的万分之五支付违约金；乙方拖欠租金累计达三个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方违约责任。被告宏天投资担保公司自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证，并在乙方担保人处签章。合同履行中，被告虹景实业公司拆除了原建设的业主商铺分隔、已经投入使用的电梯、地板等装修及设施，未完成装修未开业经营，造成商铺现成为毛坯状态，无法依约支付原告方的租金。截止2016年12月8日，被告虹景实业公司占用了原告的商铺，但没有支付租金。依租赁合同应支付拖欠原告租金23796.92元、违约金20336.17元，合计44133.09元。2016年年底，部分业主开始协商与其终止合同事宜，但其只同意终止合同，久拖不付商铺业主租金、违约金，产生纠纷。被告虹景实业公司与原告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，被告虹景实业公司对原告构成根本违约，应当依法解除合同，并向原告支付违约金，被告宏天投资担保公司依法应当承担连带担保责任。故原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向贵院起诉，请依法判令判令解除原告与被告虹景实业公司签订的拉美步行街商铺的《房屋租赁合同》；判令被告虹景实业公司返还原告所有的商铺，并恢复原状；判令被告虹景实业公司支付拖欠原告租金23796.92元、违约金20336.17元，合计44133.09元，被告宏天投资担保公司负连带责任；本案全部诉讼费用由二被告共同承担。被告虹景实业公司、宏天投资公司辩称，虹景实业公司与原告之间不存在租赁关系，也不存在违约，故原告的诉讼请求应当驳回。因为虹景公司对原告不存在义务，故宏天投资公司也无须承担担保责任。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋（非住宅）属张雁、周晓磊所有，建筑面积32.22㎡，套内建筑面积16.38㎡，房屋所有权证号：樊城区字70084575-1/2号。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，也没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，还没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告既没有提供其与业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳签订的委托书，也没有提供业主代表朱万庆、王道贤、付海、刘明霞、徐艳代表原告与虹景实业公司、宏天投资公司签订房屋租赁合同，还没有提供虹景实业公司向原告支付租金的证明材料，同样没有提供受托业主代表与拉美步行街商铺全体业主签订委托书达到70%以上的证明材料。故本院认为，本案原告不能证明其与被告之间存在房屋租赁关系。二被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张雁、周晓磊的诉讼请求。案件受理费943元，由原告张雁、周晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  徐琳霞人民陪审员  曾庆秀二〇一七年十月十七日书 记 员  卜鹏须