吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第158号原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：李伟红，该公司董事长。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被告：宋玉，男，1962年10月16日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：胡桂兰，女，1965年9月26日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：永吉县关家有机果蔬加工有限公司，住所：吉林省永吉县。法定代表人：宋玉，该公司经理。原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）诉被告宋玉、胡桂兰、永吉县关家有机果蔬加工有限公司（以下简称永吉关家公司）追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贯通担保公司的委托代理人孙晓星到庭参加诉讼，被告宋玉、胡桂兰、永吉关家公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贯通担保公司诉称：2013年9月16日，宋玉与永吉吉庆村镇银行股份有限公司（以下简称永吉吉庆银行）签订借款合同一份，约定宋玉向永吉吉庆银行借款50万元，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止。同日，贯通担保公司与永吉吉庆银行签订保证合同一份，约定贯通担保公司为上述借款向永吉吉庆银行提供连带责任保证。2013年9月18日，贯通担保公司与永吉关家公司、胡桂兰分别签订借款反担保合同，约定胡桂兰、永吉关家公司向贯通担保公司提供连带责任保证。贯通担保公司又与永吉关家公司签订设备抵押反担保合同，约定永吉关家公司以其氮气保险库设备为上述借款提供抵押担保。2013年9月30日，永吉吉庆银行向宋玉发放贷款50万元。宋玉取得借款后，未向永吉吉庆银行履行还款义务，而由贯通担保公司代偿其借款本金和利息、罚息。截止2015年4月1日，贯通担保公司代宋玉偿还本金和利息、罚息等共计504，319.54元，后经贯通担保公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、宋玉、胡桂兰共同偿还贯通担保公司代其向永吉吉庆银行支付的借款本金、利息、罚息合计504，319.54元;2、宋玉、胡桂兰赔偿贯通担保公司504，319.54的利息损失，自2014年9月19日至2015年4月1日期间的利息合计15,185.62元；自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、贯通担保公司对永吉关家公司抵押的氮气保鲜库设备行使优先受偿权；4、本案诉讼费由宋玉、胡桂兰、永吉关家公司承担。在本案审理过程中，贯通担保公司提出因胡桂兰、永吉关家公司签订反担保合同，因此，要求胡桂兰、永吉关家公司承担连带保证责任，故将诉讼请求变更为：1、宋玉偿还贯通担保公司代其向永吉吉庆银行支付的借款本金、利息、罚息合计504,319.54元;2、宋玉赔偿贯通担保公司504,319.54的利息损失，自2014年9月19日至2015年4月1日期间的利息合计15,185.62元；自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、胡桂兰、永吉关家公司对上述款项及利息承担连带保证责任；4、贯通担保公司对永吉关家公司抵押的氮气保鲜库设备行使优先受偿权；4、本案诉讼费由宋玉、胡桂兰、永吉关家公司承担。宋玉、胡桂兰、永吉关家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2013年9月16日，宋玉与永吉吉庆银行签订借款合同一份，约定宋玉向永吉吉庆银行借款50万元，借款期限自2013年9月16日起至2014年9月16日止，利率为年基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，该合同还约定了其他条款。同日，永吉吉庆银行与贯通担保公司签订保证合同一份，约定贯通担保公司为宋玉的上述借款向永吉吉庆银行提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2013年9月18日，贯通担保公分别与胡桂兰、永吉关家公司签订借款反担保合同一份，约定胡桂兰、永吉关家公司作为反担保人对上述借款向贯通担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贯通担保公司代偿的债务本金、利息等实现债权的费用，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。贯通担保公与永吉关家公司又签订设备抵押反担保合同一份，约定永吉关家公司以其氮气保鲜库主要设备进行抵押。2013年9月30日，永吉吉庆银行向宋玉发放了贷款50万元。2014年9月18日，因宋玉未能按期还款，永吉吉庆银行向贯通担保公司发出垫款证明，要求贯通担保公司代宋玉向其偿还借款本金50万元及利息、罚息4,319.54元。同日，贯通担保公司替宋玉向永吉吉庆银行偿还借款本金、利息、罚息共计504,319.54元。认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、设备抵押反担保合同、借款反担保合同、银行贷款凭证、银行还款凭证、永吉吉庆银行出具的垫款证明等证据。本院认为：宋玉与永吉吉庆银行签订的借款合同及贯通担保公司与永吉吉庆银行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，贯通担保公司作为宋玉向永吉吉庆银行借款的保证人，在宋玉未能按期履行还款义务的情况下，其于2014年9月18日代宋玉向永吉吉庆银行偿还借款本金、利息、罚息共计504,319.54元，因此，贯通担保公司有权向宋玉追偿其代为偿还的借款本金、利息以及罚息共计504,319.54元，贯通担保公司提出的此项诉讼请求，本院应予支持。另外，因贯通担保公司主张宋玉赔偿其利息损失的计算标准和方法，符合法律规定，故贯通担保公司要求宋玉赔偿其利息损失的诉讼请求，亦应予以支持。关于贯通担保公司要求胡桂兰、永吉关家公司对其代宋玉偿还的款项及利息承担连带保证责任的问题。本院认为：贯通担保公司分别与胡桂兰、永吉关家公司签订的反担保合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。因胡桂兰、永吉关家公司自愿对案涉借款向贯通担保公司提供反担保，并自愿承担连带责任保证，因此，当贯通担保公司履行还款义务后，其有权要求胡桂兰、永吉关家公司在其代宋玉偿还的款项及利息承担连带保证责任，故贯通担保公司提出的此项诉讼请求，应予支持。关于贯通担保公司要求永吉关家公司以其抵押的设备行使优先受偿权的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，贯通担保公司与永吉关家公司签订的设备抵押反担保合同中虽约定抵押物以抵押物清单为准，但合同中所附抵押物清单，尚不能明确抵押物的具体设备名称、规格型号等具体情况，且贯通担保公司也没有提供其他证据佐证抵押物的具体情况，同时也无法根据双方签订的主合同和抵押合同对抵押物进行补正和推定，故根据上述司法解释的规定，贯通担保公司与永吉关家公司的抵押不成立，贯通担保公司无法实现优先受偿权，其提出的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市贯通担保有限责任公司504,319.54元；二、被告宋玉于本判决生效之日起十日内赔偿自2014年9月19日至2015年4月1日期间原告吉林市贯通担保有限责任公司的利息损失15,185.62元；三、被告冯帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司504,319.54元的利息损失,自2015年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；四、被告胡桂兰、永吉县关家有机果蔬加工有限公司在本判决第一、二、三项款项范围内向原告吉林市贯通担保有限责任公司承担连带保证责任。五、被告胡桂兰、永吉县关家有机果蔬加工有限公司在承担保证责任后，有权向被告宋玉进行追偿；六、驳回原告吉林市贯通担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,995元，公告费600元，合计9,595元，由被告宋玉、胡桂兰、永吉县关家有机果蔬加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  程丽媛二〇一六年四月五日代理书记员  庄碧瑶