wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第760号
原告魏梨明，男，1983年9月26日出生，汉族，农民。
被告胡涛涛，男，1982年7月23日出生，汉族，居民。
被告叶碧珍，女，1974年5月6日出生，汉族，农民。
原告魏梨明与被告胡涛涛、叶碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。本案依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏梨明到庭参加诉讼，被告胡涛涛、叶碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏梨明诉称，被告胡涛涛因资金周转困难，于2012年10月18日通过被告叶碧珍向原告借款人民币50000元，担保人为案外人。次月18日，经原告与二被告协商，被告胡涛涛重新出具一张借条，约定月利率25‰，未约定还款期限，叶碧珍为担保人。嗣后，被告仅支付一个月利息，原告多次催讨无果，故诉请：1、被告胡涛涛立即偿还借款人民币50000元，并支付该借款从2012年12月18日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告叶碧珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告胡涛涛、叶碧珍未作答辩。
经审理，原告举有证据借条1份，用以证明被告胡涛涛于2012年11月18日向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，被告叶碧珍为担保人的事实。
被告胡涛涛、叶碧珍未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的借条有被告胡涛涛和叶碧珍的签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
被告胡涛涛因资金周转困难，于2012年11月18日向原告魏梨明借款人民币50000元，并出具借条一张，约定月利率25‰，未约定还款期限。被告叶碧珍作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2012年12月17日。后原告向被告催款未果。
综合上述认定，本院认为，被告胡涛涛向原告魏梨明借款人民币50000元，有被告胡涛涛出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借款未约定还款期限，现原告催告还款，故被告应予偿还。原、被告双方约定借款月利率25‰，原告仅主张按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶碧珍作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，其应按照连带责任保证对该债务承担保证责任，故原告提出要求被告叶碧珍对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡涛涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏梨明借款人民币50000元，并支付该借款自2012年12月18日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告叶碧珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告胡涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6605号
原告：苏州环申房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道666号14008室。
法定代表人：朱国建，总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所实习律师。
被告：苏州市富祥润通机电科技有限公司，住所地苏州工业园区翔浦路15号6号厂房。
法定代表人：王炳贵。
原告苏州环申房产经纪有限公司（以下简称“环申公司”）诉被告苏州市富祥润通机电科技有限公司（以下简称“富祥公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序审理，后因被告富祥公司下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告环申公司的委托诉讼代理人张华、陈彦骏到庭参加诉讼。被告富祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环申公司提出诉讼请求为：1、被告支付居间费27000元并支付逾期利息暂计1174.5元（以27000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年7月2日计算至付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月22日委托原告对位于苏州工业园区胜浦翔浦路15号厂房进行出租。原告带客户安吉思防爆技术（苏州）有限公司（以下简称“安吉思公司”）查看涉案厂房，且居间成功。2016年6月23日被告出具付款承诺，承诺居间费27000元于2016年7月1日支付，如逾期则按照每日千分之三交纳滞纳金。但经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至法院。
被告富祥公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月22日，被告富祥公司（甲方、委托方）与原告环申公司（乙方、居间方）签订《委托协议书》，富祥公司委托环申公司居间出租/出售房屋，物业地址：江苏省苏州工业园区胜浦翔浦路15号，面积2000平方米。合同第五条约定：经乙方介绍的客户（包括该客户之亲属、朋友、授权人、委托人、代理人、有直接或间接的股权关联或合作关系或劳动关系的企业或个人等有关联的第三人）成功承租所介绍之物业（含以合作、股权转让、重组等方式间接承租或购入所介绍之物业），甲方需向乙方一次性支付租赁的壹个月房租作为佣金……合同第十二条备注：中介费为月租金的8.5折。
另查明，2016年6月22日，被告富祥公司（甲方、出租方）与安吉思公司（乙方、承租方）签订《厂房转租（定金）协议》，由环申公司作为丙方、居间方提供居间服务。物业地址面积：位于苏州工业园区胜浦翔浦路15号6栋厂房，面积2000平方米。甲方在2016年7月1日前将该物业厂房腾空交付乙方，乙方正式起租时间为2016年7月1日。居间方中介费27000元由甲方支付，支付时间为乙方付清甲方转让费或乙方搬入该物业厂房之时，具体按付款承诺时间为准。2016年6月23日，被告富祥公司出具《付款承诺》，载明：经环申公司代理出租/出售之物业，于2016年6月23日成交，环申公司应得佣金27000元，付佣方承诺2016年7月1日前将此款付清给环申公司。逾期未支付的另缴纳每日3%的滞纳金。物业名称、地址为江苏省苏州工业园区胜浦翔浦路15号厂房，面积2000平方米。
庭审中，原告陈述签订上述《厂房转租（定金）协议》后，承租房屋即交付安吉思公司使用，原告向被告催要佣金，但双方联系无果。
以上事实，有当事人提交的委托协议书、厂房转租（定金）协议、付款承诺等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履行各自的合同义务。原、被告双方签订的《委托协议书》及被告出具的《付款承诺》意思表示真实，不违反法律规定，应被认定有效。原告为被告出租房屋提供了承租客户信息，为租赁双方提供了交易机会并促成了双方《厂房转租（定金）协议》的签订，原告履行了相应居间服务义务。并无证据证明原告在履行居间服务的过程中存在过错，原告依照合同主张被告支付27000元的居间费，本院予以支持。被告未按期足额支付上述费用构成违约，合同约定的滞纳金过高，原告主张被告支付以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自合同约定的付款之日次日即2016年7月2日算至被告付款之日止的逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告富祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市富祥润通机电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州环申房产经纪有限公司居间费27000元及逾期利息（利息的计算方式为：以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年7月2日算至被告付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费690元，合计1194元，由被告苏州市富祥润通机电科技有限公司负担。上述款项已由原告预交，被告苏州市富祥润通机电科技有限公司于履行上述付款义务时一并支付原告苏州环申房产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 周惠明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2440号
原告：吴大勇，男，1974年5月20日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：叶思顺，男，1978年12月1日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：王永琼，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告吴大勇诉被告叶思顺、王永琼民间借贷纠纷一案中，原告吴大勇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴大勇申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴大勇撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告吴大勇负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年十月十七日
书记员 孙梅梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3559号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路33-3号。
诉讼代表人：韦金标，该行行长。
委托代理人：周楠，该行员工。
被告：兰登云。
被告：冯太妹。
被告：童兆楼。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称农商行头桥支行）与被告兰登云、冯太妹、童兆楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行沙头支行的诉讼代表人韦金标到庭参加诉讼。被告兰登云、冯太妹、童兆楼经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行头桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告兰登云归还借款本金20万元并支付利息和逾期利息（利息从2015年1月16日起至2016年1月15日止，按年利率10.64%计算，逾期利息从2016年1月16日起至被告实际还款之日止，按年利率15.96%计算）；2、被告冯太妹、童兆楼承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告兰登云签订个人担保借款合同，约定被告兰登云向原告借款20万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，按年利率10.64%计息,被告冯太妹、童兆楼提供连带责任保证。借款到期后，被告兰登云未能及时还款，被告冯太妹、童兆楼亦未履行保证责任。
被告兰登云、冯太妹、童兆楼均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、扬商银个借字2015第0116002号个人担保借款合同及借款借据，证明借款本金20万元，借款期限从2015年1月16日至2016年1月15日，约定年利率10.64%，合同第十条第二款逾期年利率为15.96%，同时证明被告兰登云为该笔借款的实际借款人，被告冯太妹、童兆楼均为借款提供担保；2、提款申请书，证明被告兰登云已经取得该款项；3、地址确认协议3份，该协议系三被告所签，按此协议送达视为有效。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告兰登云是否应归还原告借款20万元并支付相应利息及逾期利息？2、被告冯太妹、童兆楼应否承担连带保证责任？
关于第一个争议焦点，原告与被告兰登云之间的借款合同关系合法、有效，被告兰登云应当按照约定归还借款本金2万元并支付利息和罚息（利息从2015年1月16日起至2016年1月15日止，按年利率10.64%计算，逾期利息从2016年1月16日起至被告实际还款之日止，按年利率15.96%计算）。关于第二个争议焦点，被告冯太妹、童兆楼作为该笔借款的担保人，应承担连带责任。被告冯太妹、童兆楼在履行担保义务后，有权向债务人被告兰登云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰登云于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行归还借款20万元并支付利息和罚息（利息从2015年1月16日起至2016年1月15日止，按年利率10.64%计算，逾期利息从2016年1月16日起至被告实际还款之日止，按年利率15.96%计算）；
二、被告冯太妹、童兆楼对本判决第一项项下债务承担连带还款责任。被告冯太妹、童兆楼履行保证责任后，可以向被告兰登云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元、由被告兰登云、冯太妹、童兆楼共同负担（此款原告已预交，三被告应负担款项分别于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一六年九月十二日
书记员 张陈智
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执913-2号
申请执行人程洋，居民。
被执行人庄刘斌，居民。
申请执行人程洋与被执行人庄刘斌健康权暨财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执913号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第161号
上诉人（原审被告）彭正德，住广东省广州市海珠区。
委托代理人杨兴录，北京市航舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路203号。
法定代表人孙晓东，该公司董事长。
委托代理人王丽艳，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告韩丽娜，户籍地广东省广州市海珠区。
上诉人彭正德因与被上诉人哈尔滨市银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司）、原审被告韩丽娜借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第137－2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理此案，上诉人彭正德的委托代理人杨兴录，被上诉人银海公司的委托代理人王丽艳到庭参加诉讼。原审被告韩丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月15日，彭正德、韩丽娜向银海公司出具借款申请一份。主要内容：韩丽娜从事电力经营需要向银海公司借款247万元，期限一年，本人以电力投入做为还款来源，并确保按时偿还贷款本息。2011年12月15日，彭正德、韩丽娜与银海公司签订《借款合同》，合同约定：彭正德、韩丽娜向银海公司借款247万元，借款期限自2011年12月15日至2012年12月15日，月利率3%，一次性还本，按月付息，每月20日为借款人还息日。违约责任为彭正德、韩丽娜不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之八计收利息。银海公司不按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之三违约金。2011年12月19日，银海公司从其法定代表人孙晓东个人银行卡通过银行给韩丽娜汇款205万元（用途栏目为还款）。借款到期后，彭正德、韩丽娜未按约定付息还本。
银海公司诉至法院，要求彭正德、韩丽娜给付借款本金205万元及按月利3%给付利息（自2011年12月15日至实际给付之日止），彭正德、韩丽娜承担诉讼费、保全费。
原审判决认为：银海公司与彭正德、韩丽娜签订的借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。银海公司陈述及所提供的证据能够证明彭正德、韩丽娜欠款事实成立。对于银海公司诉求彭正德、韩丽娜按3%给付利息问题。该约定违反最高人民法院《司法解释》的相关规定，超出人民银行贷款利率四倍的，不予保护。合法部分，本院予以保护。关于彭正德称不知该借款及借款合同其签字系伪造的问题。彭正德未能提供反驳证据，虽对借款申请和借款合同签名有异议，但其放弃鉴定，应承担举证不能的责任。关于银海公司法定代表人孙晓东给韩丽娜汇款用途为“还款”字样的性质认定问题。第一、孙晓东本人否认欠韩丽娜款项，不涉及对其还款。第二，从付款时间看，双方签订借款合同后应是银海公司给彭正德、韩丽娜正常的付款时间。第三、孙晓东系银海公司法定代表人，代公司给韩丽娜汇款不违反常规。第四、彭正德未能提供证据证明孙晓东代银海公司给韩丽娜汇款205万元的事因或与韩丽娜有其他经济往来。彭正德仅凭该汇款用途为“还款”字样否认银海公司向韩丽娜付款，其理由没有证据支持。故认定孙晓东所汇款项是银海公司付彭正德、韩丽娜借款。故判决：一、韩丽娜、彭正德共同偿还银海公司借款本金205万元；二、韩丽娜、彭正德给付银海公司借款本金205万元的利息（按人民银行同期贷款基准利率四倍计算自2011年12月19日起至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。案件受理费23，200元、保全费5，000元（银海公司已预交诉讼费30810元、保全费5000元），由韩丽娜、彭正德负担。退银海公司诉讼费7，610元。
判后，彭正德不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回银海公司全部诉讼请求，涉案一、二审诉讼费用由银海公司承担。理由：1.在银海公司一系列严重失信，滥用司法资源事实面前，仍然颠倒举证责任，不合理的加重彭正德举证责任，以形成对银海公司有利的结果；2.没有尊重通过庭审质证和已经查明的事实，虚构孙晓东本人否认欠韩丽娜款项，不涉及对韩丽娜的还款是虚构的，一审孙晓东没有到庭，也没有授权他人；3.将无法律依据、法律性质也完全不同，法律后果也完全相反，孙晓东个人对韩丽娜个人的还款硬性认定为银海公司对韩丽娜的个人借款，将应通过确认之诉的案件拉入到给付之诉的案件中；4.银海公司当庭将原来起诉状中247万元变更为205万元，将与本案无关的205万元还款凭证冒充为借款凭证；5.一审判决第6页第7、8行认定上诉人未能提供证据孙晓东代银海公司给韩丽娜汇款205万元的事因，或与韩丽娜与其他经济往来，混淆了两个不同的法律关系，给付之诉越权审理另一个法律关系及确认之诉的问题。
银海公司辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。孙晓东是银海公司的董事长，银海公司是民营企业，孙晓东给韩丽娜汇款是正常的交易行为。247万元变更205万元，当时我们汇款时汇的是205万元，剩余42万元我们给付的现金，当时由于我方疏忽，没有让彭正德和韩丽娜打欠条，在一审中我们将42万元的申请撤回。我方汇款都是汇给韩丽娜。
原审被告韩丽娜未到庭，亦未提交书面意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：银海公司与彭正德、韩丽娜签订《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同有效。彭正德主张借款合同未实际履行，孙晓东汇给韩丽娜205万元是还款，系与韩丽娜另一法律关系，与本案借款无关。本案中，银海公司举示了韩丽娜、彭正德出具的《借款申请书》、《借款合同》及转账汇款回单，证明韩丽娜收到205万元借款。本案借款合同约定借款时间为2011年12月15日，借款人为韩丽娜，孙晓东于2011年12月19日汇给韩丽娜205万元，彭正德没有举示证据证明孙晓东欠韩丽娜款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，彭正德应承担举证不能的法律后果。虽然彭正德提出《借款合同》非其本人签字，但并未提出鉴定，本院对其该项抗辩不予支持。原审判决彭正德、韩丽娜给付借款本金205万元及利息的结论正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23，200.00元，由上诉人彭正德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
代理审判员 于 敏
代理审判员 陈 明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初403号
原告冯延斌，男，汉族，1978年8月28日出生，现住延长县。
被告张汉有，男，汉族，1968年3月19日出生，延安市人，无业，现住址不详。
原告冯延斌诉被告张汉有身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2014年9月6日在延安市宝塔区东关配件公司家属院发动车时，发现车轮下有空酒瓶，因怕扎伤车轮，便用脚去勾车轮下的空酒瓶，旁边喝酒的张汉有等人就对原告辱骂并进行殴打，后经宝塔派出所处理并对张汉有行政拘留10日，罚款500元。原告经医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右手骨节错位；3、右眼顿挫伤，左眼睑皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤。原告住院45天（2014年9月6日至2014年10月20日）产生的医疗费17067.22元全部由原告垫付。事后双方就医疗费、误工费、护理费、住宿费、后续治疗费等费用协商无果，故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费17067.22元、误工费13500元、护理费6750元、住宿费5850元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元，以上共计46767.22元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯延斌的起诉。
案件受理费970元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年三月三十日
书记员 刘爱玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7287号
上诉人（一审原告）：周志校，男，汉族，1951年3月8日生，住成都市温江区。
上诉人（一审原告）：郭剑琴，女，汉族，1955年5月2日生，住成都市温江区。
二上诉人共同委托代理人：续微微，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱利双，女，汉族，1984年1月1日生，住成都市温江区。
上诉人周志校、郭剑琴与被上诉人邱利双民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人周志校、郭剑琴的委托诉讼代理人续微微，被上诉人邱利双的委托代理人郭大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志校、郭剑琴上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审事实认定错误。本案的争议焦点与关键事实在于被上诉人（出借人）是否向上诉人（借款人）提供了借款，即被上诉人是否实际履行了借款义务。而在这一关键事实上，一审法院的认定是错误的。《收条》不能证明上诉人已经实际收到了被上诉人的借款，借款的支付凭证在本案中不可或缺；其次，一审判决认定被上诉人将借款支付给案外人谢翠兰，即实际履行了借款义务，该认定没有任何证据支撑；其三，即使降低对一审法官的要求，不讨论向第三人付款是否需要授意或授权，也不讨论“没有允许”的举证责任分配，本案关键事实的认定也存在重大瑕疵，即被上诉人是否向案外人谢翠兰支付款项没有任何证据证明。二、一审判决采信的被上诉人提交的照片、视频等证据不具备被采信的要件，其内容也不能证明一审判决认定的事实，被上诉人正式提交视频后并未参加之后的庭审，未对视频的时间、地点、拍摄人进行说明，更未围绕证据三性及证明目的作出说明。三、一审法院在审理本案过程中及程序上对被上诉人过于偏袒，对真伪难辨、形式不合法、言语混乱的《转账证明》予以认定，并以其为依据认定了上诉人授意被上诉人向第三方支付以及被上诉人已经向第三方支付这两个案件关键的事实。
被上诉人邱利双辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿，一审判决完全体现了对事实的尊重；二、上诉人的上诉请求完全建立在推断中，完全无证据和事实支撑；三、本案的事实是案外人谢翠兰向上诉人借钱，上诉人害怕承担风险，故向被上诉人提出借款，双方于2014年12月26日签订了借款协议，并且上诉人向被上诉人出具了收条。上诉人说自己本身无银行卡为由，告诉被上诉人将款直接汇至谢翠兰处，视为上诉人向被上诉人的借款；四、双方于2014年12月25日口头达成借款协议后，双方共同到温江区房管局对上诉人的房屋办理了抵押登记；五、从常理来看，双方之间办理了抵押登记，可以看出双方之间达成了借款协议，双方也发生款项往来。请二审法院维持一审判决。
周志校、郭剑琴向一审法院起诉的诉请：1、请求判令确认周志校、郭剑琴与邱利双双方于2014年12月25日签订的《借款协议》未生效；2、请求判令确认周志校、郭剑琴与邱利双双方于2014年12月25日签订的《房地产抵押合同》未生效；3、请求判令注销“权0061243”号房产抵押；4、请求判令本案诉讼费由邱利双承担。
一审法院认定的事实：周志校、郭剑琴诉称，周志校、郭剑琴系夫妻，共同所有位于温江区“静水香榭”8栋1单元6楼12号房屋一套，建筑面积156.89平方米。2014年12月25日，周志校、郭剑琴与邱利双签订《借款协议》，约定周志校、郭剑琴向邱利双借款人民币50万元，借款为2014年12月25日至2015年12月25日，周志校、郭剑琴以其位于温江区“静水香榭”8栋1单元6楼12号房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，周志校、郭剑琴与邱利双签订《房地产抵押合同》，约定周志校、郭剑琴将上述房屋设定抵押为《借款协议》提供担保，担保范围为周志校、郭剑琴主债权的100%即50万元，抵押期限自抵押登记之日起至2015年12月25日止。《房地产抵押合同》还对约定未经邱利双同意，周志校、郭剑琴不得将抵押房地产转让、抵偿第三方债务、进行再抵押、对外出租。同日，周志校、郭剑琴与邱利双到温江区房地产管理局办理了房屋抵押登记。2014年12月26日，周志校、郭剑琴向邱利双出具收条，载明今于2014年12月26日，周志校、郭剑琴收到邱利双的现金50万元，以上属实，此据为证。2015年6月25日，谢翠兰出具一份转账证明，载明因2014年12月25日周志校、郭剑琴在我处因资金急需一次性借到邱利双现金50万元，由于借款方无银行卡为由，特此委托转支于谢翠兰，并由谢翠兰代收。
另查明，涉案房屋的房屋产权证原件现由邱利双持有，谢翠兰本人现下落不明，无法通知其出庭。
一审法院查明以上事实有当事人身份信息、借款协议、房地产抵押合同、房屋抵押登记信息、收条、转账证明、视频、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于邱利双是否实际履行了借款义务。周志校、郭剑琴提供的借款协议、房屋抵押合同、房屋抵押登记信息，邱利双提供的收条、转账证明等证据，以及庭审查明的事实，能够充分证明邱利双已实际履行了借款义务，故对邱利双的抗辩意见，一审法院予以采信。周志校、郭剑琴虽对邱利双提交的证据有异议，认为邱利双未经周志校、郭剑琴允许将借款支付给了谢翠兰，但未提交任何证据予以证明，对此意见，一审法院不予采信。周志校、郭剑琴主张确认《借款协议》、《房地产抵押合同》未生效，并注销房屋抵押登记的请求无事实依据，一审法院不予支持。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：周志校、郭剑琴是否指示邱利双将案涉借款直接支付给案外人谢翠兰。首先，从案涉借款的支付情况看，邱利双在签订《房地产抵押合同》并办理完房屋抵押登记后，按照《借款协议》约定的时间和金额，向案外人谢翠兰支付了相应款项，周志校、郭剑琴向邱利双出具了《借条》和《收条》，对案涉借款的支付进行了确认；其次，从邱利双提交的视频、照片和转账证明来看，周志校、郭剑琴在案涉借款支付后，主要抗辩自己应为担保人，而非借款人，并未否认同意将案涉借款直接支付给案外人谢翠兰的事实；再次，从常理上分析，如周志校、郭剑琴未指示将案涉借款直接支付给案外人，则会在合理的时间内向邱利双主张支付借款，但周志校、郭剑琴在长达半年时间并未主张，明显与常理不符。综上所述，本案虽无周志校、郭剑琴指示邱利双的直接证据，但结合相关间接证据和综合全案事实，足以认定邱利双将案涉借款直接支付给案外人谢翠兰系根据周志校、郭剑琴的指示。因此，周志校、郭剑琴的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人周志校、郭剑琴负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 魏云霞
审判员 刘冠男
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1217号
原告:凤良雨，男，汉族，住所地无为县。
被告:汪为开，男，汉族，住所地无为县。
被告:端少南，男，汉族，住所地无为县。
本院在审理原告凤良雨诉被告汪为开、端少南买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告凤良雨于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤良雨自愿提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凤良雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤良雨负担。
审判员 汤维胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 许孟孟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1217号
原告:凤良雨，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地无为县。
被告:汪为开，男，汉族，住所地无为县。
被告:端少南，男，汉族，住所地无为县。
本院在审理原告凤良雨诉被告汪为开、端少南买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告凤良雨于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤良雨自愿提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凤良雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤良雨负担。
审判员 汤维胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 许孟孟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初613号
原告吴瑞昆。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，经理。
本院在审理原告吴瑞昆与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴瑞昆于2016年3月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴瑞昆向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞昆撤回起诉。
案件受理费119元，由原告吴瑞昆担负。
审判员 李长喜
二〇一六年三月八日
书记员 董 征
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢926号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人胡乃广。
被执行人崔传武。
本院（2014）西民初字第1828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢926号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人胡乃广。被执行人崔传武。本院（2014）西民初字第1828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雄执字第193号
申请执行人杨文巨，男，成年，雄县。
被执行人杨锁柱，男，成年，雄县。
被执行人张别玉，女，成年，雄县。
本院在执行申请人与被执行人相邻关系纠纷一案中，申请执行人死亡，需要等待继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2013）雄民初字第30531号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一五年八月十日
书记员 刘 阳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1970号
原告朱良，男，生于1981年2月1日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
委托代理人吴冬梅（特别授权），女，生于1981年1月1日，汉族，四川省珙县人，现住四川省汉源县。
被告陆標，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告朱良诉被告陆標合伙协议纠纷一案过程中，原告朱良在接到本院预交案件受理费通知后未按期预交受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱良自动撤诉处理。
审判员 黄茂果
二〇一五年十二月三十日
书记员 李佳俐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9901号
原告西安市未央区建章路街道办事处。住所地：西安市未央区建章路北段**号。
负责人ＸＸ，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
被告唐宁游，女。
委托代理人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。
原告西安市未央区建章路街道办事处与被告唐宁游劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告西安市未央区建章路街道办事处于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告西安市未央区建章路街道办事处自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区建章路街道办事处撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿负担。
审判员 李 波
二〇一八年七月九日
书记员 宋旭航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1011号
原告闫小梅，女，汉族，1979年2月5日出生，陕西省延川县人。
被告林杨，男，汉族，1982年2月28日出生，延安市安塞区人。
本院在审理原告闫小梅诉被告林杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫小梅撤回起诉。
案件受理费213元，原告已预交，减半收取，实际由原告闫小梅承担106.5元。
代理审判员 朱锦涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1542号
原告马立，男，生于1969年10月2日，住兰州市红古区。
被告曹春雷，男，生于1975年7月4日，现羁押于兰州市红古区看守所。
原告马立与被告曹春雷所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告马立向本院提出诉讼请求：1、依法确认甘****26号越野车属被告所有（价值460000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告同ＸＸＸ签订车辆买卖协议，ＸＸＸ将甘****26号越野车出售与原告。2014年9月原告去沙特阿拉伯时被告曹春雷借用原告的车辆使用，原告回来后问被告要车，被告却告知原告车辆在他使用期间因发生事故被碰坏正在维修。此后，被告便一直向原告隐瞒实情，直至2017年被告被红古公安分局以合同诈骗罪刑事拘留，原告才得知被告已将该车辆出卖与他人，故依法起诉。
本院经审查认为，涉案车辆既非登记在被告名下，也非被告直接占有，原告与被告之间并无涉案法律关系上需要确权的争议，曹春雷并非本案适格被告，故原告起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马立的起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，退还原告马立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年十月三十日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初1542号原告马立，男，生于1969年10月2日，住兰州市红古区。被告曹春雷，男，生于1975年7月4日，现羁押于兰州市红古区看守所。原告马立与被告曹春雷所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告马立向本院提出诉讼请求：1、依法确认甘****26号越野车属被告所有（价值460000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月原告同ＸＸＸ签订车辆买卖协议，ＸＸＸ将甘****26号越野车出售与原告。2014年9月原告去沙特阿拉伯时被告曹春雷借用原告的车辆使用，原告回来后问被告要车，被告却告知原告车辆在他使用期间因发生事故被碰坏正在维修。此后，被告便一直向原告隐瞒实情，直至2017年被告被红古公安分局以合同诈骗罪刑事拘留，原告才得知被告已将该车辆出卖与他人，故依法起诉。本院经审查认为，涉案车辆既非登记在被告名下，也非被告直接占有，原告与被告之间并无涉案法律关系上需要确权的争议，曹春雷并非本案适格被告，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马立的起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，退还原告马立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一七年十月三十日书记员  郭珍珠????????21
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1432号
申请执行人杭州布三司纺织有限公司
被执行人绍兴旭派纺织品有限公司,组织机构代码31359763-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6738号，依法向被执行人绍兴旭派纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴旭派纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴旭派纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴旭派纺织品有限公司(证件号码:31359763-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月十六日
书记员 张科娜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2108号
原告:黄戈，男，汉族，1973年1月9日生，住长春市宽城区。
被告：薛岩新，女，汉族，1986年6月25日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告黄戈与被告薛岩新买卖纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告黄戈的起诉。
案件受理费8458.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十月十八日
书记员 赵航
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1684号
原告：矫太新，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告矫太新诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年三月二十三日立案。原告矫太新于二Ｏ一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫太新外地打工不能到庭参加诉讼，原告矫太新的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告矫太新撤诉。
案件受理费三百四十二元，减半收取计一百七十一元(原告矫太新缓交)，由原告矫太新负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 琦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保121号
申请执行人：吴涛，男，1979年12月10日出生，汉族。
被执行人：吕金枝，女，1970年7月2日出生，汉族，农民。
申请执行人吴涛与被执行人吕金枝民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑1124民初39号民事裁定书，查封吴涛自有“长安”轿车（车牌号：黑N*****）一台，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴涛于2017年4月19日向本院提出撤回执行申请，理由是被执行人吕金枝房子正在登记中，有结果时再申请查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初39号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十九日
书记员 王逢瑞
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初82号
原告：王成荣，男，1956年9月7日出生，汉族，大专文化。
被告：刘文章，男，成年，汉族。
原告王成荣与被告刘文章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成荣到庭参加诉讼，被告刘文章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文章支付原告房屋租赁费28800元;2.判令被告偿还原告垫付的电费525元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月14日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有是延川机械厂1号楼门面房18号，租赁期限2015年5月14日至2016年5月14日，租赁费每年6万元，签订合同当日支付3万元，剩余部分2015年年底付清。合同签订当日被告支付给原告3万元，原告将房屋交付被告使用，2016年3月8日，经双方结算，扣除被告垫付的1200元暖气改造费，被告仍欠房租28800元，并书写欠条一张。另2016年4月8日原告垫付被告经营期间所用电费525元。原告认为被告应支付原告租赁费及电费29325元。
刘文章缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的门面房租赁合同一份、被告书写的欠条一张、收款收据一张。证明被告2015年5月14日至2016年5月14日租赁原告门面房，租赁费每年6万元，被告尚欠原告28800元，原告于2016年4月8日为被告垫付电费525元。
被告未向法庭提交证据，未对原告的证据质证。
经庭审举证、法庭认证后认为：原告提供的证据能够证明被告向原告租赁门面房和尚欠租赁费28800元的事实，以及被告在租赁门面房期间用电后欠4个月电费505元，维修费20元，该费用已由原告垫付的事实。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案事实定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月14日签订门面房租赁合同。合同约定原告将机械厂门面房租赁给被告，租赁期限一年，租赁费一年6万元，签订合同时首付3万元，剩余款最迟不超2015年底。并约定在租赁期间，水电暖卫生等费用均由被告承担，固定设施若非人为损坏由原告负责维修。同时约定了原、被告的其他义务和合同终止的条件。合同签订后被告向原告交清首付3万元后，原告向被告交付了门面房。期间被告给原告垫付暖气改造费1200元，经结算后被告欠原告租赁费28800元，2016年3月8日被告刘文章给原告王成荣书写欠条一张。2016年4月8日，原告给被告垫交占用门面房期间2015年12月、2016年1月至3月4个月电费505元，维修费20元。
本院认为，原告王成荣与被告刘文章之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵守和履行。原告将门面房租赁给被告并交付被告使用、收益，被告理应支付租金，并应交清占用该门面房期间使用的电费。对维修费应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告支付租赁费及垫付电费的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文章于判决生效后十日内支付原告王成荣房屋租赁费28800元、垫付电费505元，共计29305元。
二、驳回原告王成荣的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.8元，减半收取266.9元，由被告刘文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二０一七年三月九日
书记员 冯 雄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1432号
罪犯杨振东，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第329号刑事判决，以被告人杨振东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨振东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨振东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月30日起至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1159号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：宁文国，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人宁文国申请支付令一案，本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月12日发出（2016）吉0122民督1159号支付令，限令被申请人宁文国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人宁文国收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1159号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年八月五日
书记员 刘 辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2137号
原告李征，男，1980年7月5日出生，汉族。
委托代理人陈志红，系原告李征之妻。
被告李升，男，1988年5月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，职务总经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李征诉被告李升、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李征的委托代理人陈志红、被告保险公司的委托代理付丽到庭参加诉讼。被告李升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李征诉称，2013年9月16日20时00分，在郑州市西三环与中原路向北150米路东，原告雇佣的司机陈某某驾驶原告所有的豫AN87**号车辆沿西三环由南向北行驶，与被告李升驾驶的豫A900**号车辆（该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险、含不计免赔）沿西三环由南向北行驶发生侧面碰撞，无人员受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，陈某某与李升负事故同等责任。因赔偿问题，原、被告未能协商解决，故诉至本院要求被告赔偿原告车辆损失费、停车费、清障费、估价费、交通费共计2700元。
被告李升未答辩。
被告保险公司辩称，本案中豫AN87**号车辆的损失费被告保险公司是按照修理厂发票来核算的，已经理赔给被保险人李升1670元；间接损失被告保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月16日20时00分，陈某某驾驶豫AN87**号车沿本市西三环由南向北行驶至西三环与中原路向北160米路东与李升驾驶豫A900**号车沿本市西三环由南向北行驶发生侧面碰撞，发生交通事故，无人员受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，陈某某驾驶机动车未确保行车安全，负该事故同等责任；被告李升驾驶机动车未确保行车安全，负事故同等责任。原告所有的豫AN87**号机动车在事故中受损，经公安机关委托，河南诚联资产评估有限公司于2013年9月17日出具道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，豫AN87**号机动车车损总值1980元；并支出停车费120元，清障费300元。原告因事故损失未获得赔偿，以诉称之由诉讼来院要求解决。
另查明，在审理中原告对其所主张的估价费、交通费未提供相应证据；被告李升所驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期限内；审理中，被告保险公司提供核赔任务处理单、电子转账回单（收、付款），证明被告保险公司已将豫AN87**号车损1670元理赔给被告李升，原告并未收到保险公司理赔款1670元。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律的保护。原告李征与被告李升之间发生的交通事故，经公安机关处理并作出事故责任认定，原告李征与被告李升负事故的同等责任。因事故给原告李征造成的财产损害，被告李升应当承担50%民事赔偿责任。被告李升所驾驶豫A900**号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故强制保险，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告车辆损失1980元。被告按事故责任的比例应当赔偿原告停车费、清障费210元【（120元＋300元）×50%】。
对原告所其所主张的估价费、交通费，未提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成生损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。被告保险公司将原告李征（第三者）应获得的赔偿款理赔给本案被告李升（被保险人），违反上述法律规定。被告保险公司的辩称于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内于本判决生效之日起十日内先行赔偿原告李征财产损失1980元；
二、被告李升于本判决生效之日起十日内赔偿原告李征财产损失210元；
三、驳回原告李征其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李升承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李沅利
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初124号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人段建卫，男，汉族，文盲，住宁晋县。1993年12月30日因盗窃、抢劫罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑6年，又因奸淫幼女罪与前判决数罪并罚，1994年6月1日被宁晋县人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年；2008年因入室盗窃被邢台市劳动教养�理委员会决定劳动教养1年；2012年7月27日因强奸罪被宁晋县人民法院判处有期徒刑4年5个月。因涉嫌盗窃罪，2017年7月6日被宁晋县公安局苏家庄派出所抓获，2017年7月7日被赵县公安局刑事拘留；2017年7月19曰被逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人段建卫犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人段建卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年7月2日14时许，被告人段建卫在赵县大安六村梁某开的门市内，趁梁某在里间屋午休之机，将放在柜台里的2400元现金盗走。现赃款已挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段建卫盗窃他人财物，数�较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人段建卫系累犯，到案后如实供述，同时对被告人段建卫适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判决。
被告人段建卫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月2日14时许，被告人段建卫在赵县大安六村梁某开的门市内，趁梁某在里间屋午休之机，将放在柜台里的2400元现金盗走。赃款已挥霍。
被告人有犯罪前科，系累犯。
上述事实，被告人段建卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，河北省宁晋县人民法院（2012）宁刑初字第144号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人段建卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人段建卫有犯罪前科，系累犯，应依法从重处罚。被告人段建卫到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段建卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人段建卫退赔被害人梁须水2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 王启航
人民陪审员 王广利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王风辉
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执261号
申请执行人张某某，男，1976年11月2日生，汉族，五台县茹村乡东茹村
被执行人五台县茹村乡南茹村村委员会
法定代表人聂俊秀，村委会主任
本院在执行申请执行人张某某和被执行人五台县茹村乡南茹村村委员会合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21669号
原告：张超，男，1988年10月12日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区.
被告：孙中彬，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县.
原告张超与被告孙中彬建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告孙中彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月份前后，被告在对塘沽八方明园“心咖啡屋”咖啡店承包施工的过程中，将其中的楼梯扶手项目包给原告。约定由原告以包工包料的形式对玻璃隔断和楼梯扶手进行施工，原告依约及时履行了施工义务。工程完工后，被告于2016年1月份给原告出具了欠条，但至今仍未支付该工程款。经原告多次催讨，被告也置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提交欠条1份，证实被告孙中彬欠原告工程款12500元。
被告孙中彬未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日前，被告在其承揽的塘沽八方明园“心咖啡厅”咖啡店装修施工过程中，将其中的玻璃隔断及楼梯扶手项目转包给原告。2016年1月28日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告施工费用合计12500元，并注明施工地址为“八方明园心咖啡厅”。后因被告未能及时支付欠款，双方经协商未果，故成诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在其向原告出具的欠条中，确认了原告施工的事实并确认了其欠付原告施工费用的具体数额，故被告应当按照约定及时将该笔费用支付给原告。因此原告要求被告向其支付欠付的工程款12500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，关于原告要求被告支付工程款12500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙中彬于本判决生效后十日内给付原告张超工程款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费260元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 高铭延
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 荔
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第602号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宁×，男，1962年4月4日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月3日被拘留，同年5月5日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人宁×犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人宁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人宁×于2015年5月3日2时许，驾驶一辆重型半挂牵引车（冀HU72**／冀HU0**挂）由北向东行驶至北京市顺义区顺密路与李木路交叉路口，适有王×（男，殁年26岁，辽宁省人）酒后驾驶微型轿车（京QCZ8**，内乘李×）由南向北行驶，两车相撞。事故造成王×死亡，李×受伤。经认定，宁×负事故主要责任，王×为次要责任，李×为无责任。被告人宁×后被查获。
上述事实，被告人宁×在开庭审理过程中均无异议，并有证人于×、魏×、王×、任×的证言，交通事故现场图、现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单，痕迹鉴定意见书、检验报告书、法医学鉴定意见书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人宁×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宁×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人宁×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨艳彬
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1176号
原告：黄某某，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1176号原告：黄某某，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。审判员 罗 国 平二〇一七年九月二十二日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审11号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月13日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）187号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年7月13日作出的谷土资执罚（2016）187号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）187号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）187号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保10号
申请人永州浦光仪表有限公司。
法定代表人华增桂，系该公司总经理。
被申请人永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人叶蒙，系该公司总经理。
申请人永州浦光仪表有限公司与被申请人永州湘江纸业有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人上海浦光仪表厂于2016年1月20日向本院提出申请要求查封或冻结被申请人永州湘江纸业有限责任公司银行存款633286.24元或价值633286.24元的其他财产。本院于2016年I月25日冻结了永州湘江纸业有限责任公司的633286.24元的银行存款。永州湘江纸业有限责任公司于2016年1月29日提出被冻结的银行存款主要用于发放湘纸员工的生活费，请求解除对其银行存款的冻结，并提供了价值210万元的鼓式削片机一台进行担保。
本院认为，被申请人永州湘江纸业有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人永州湘江纸业有限责任公司银行存款633286.24元的冻结；
二、查封被申请人永州湘江纸业有限公司所有的鼓式削片机一台，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨雪萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7811号
原告：胡国玉，女，汉族，1943年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆大山房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路10-11号。
法定代表人：陈晓刚。
本院在审理原告胡国玉诉被告重庆大山房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆大山房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国玉负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯倩玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2513号
原告：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司。住所地：贺州市鞍山西路**号汇豪国际城。
法定代表人：张倩瑜。
委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，该公司员工。
被告：林鹏飙，男，1973年6月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：白素亮，女，1973年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司诉被告林鹏飙、白素亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月23日以被告已交清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已主动履行义务解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐盛泓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9073号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：高小平，男，1984年12月15日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告高小平、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告高小平向原告偿还借款本金404090.28元、利息3747.89元、罚息4.94元、复利14.26元，共计407857.37元（暂计算至2017年8月21日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告高小平承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第3幢3单元7层2号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告高小平向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告高小平未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告高小平的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费7418元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5602号
原告李灿煌，男，1982年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告李培川，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告李培招，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告李灿煌与被告李培川、李培招民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灿煌的委托代理人张国斌、被告李培川、李培招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿煌诉称，被告李培川以需要周转资金为由，经被告李培招提供连带责任保证于2013年3月14日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，被告李培川支付利息至2013年5月14日止，未偿还借款本金。两被告经原告催讨未果。请求判决：一、被告李培川偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。二、被告李培招对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李培川辩称，其未向原告借款，并不认识原告，实际出借人是李定坤，出具借条时原告在外地，不在惠安。其已还清借款。
被告李培招辩称，其是担保人，但并不认识原告，实际出借人是李定坤，本案借款被告李培川已经还清。
经审理查明，原告现持有1份被告李培川、李培招于2013年3月14日分别以借款人、担保人名义出具的借条，借款金额为10000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告是否还清本案借款。
原告认为，原告是本案出借人，双方约定借款月利率3%，被告未还清借款，仅支付2个月利息600元。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告李培川经被告李培招提供连带责任保证于2013年3月14日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。被告李灿煌、李培招共同质证称：证据1形成时间较久，不记得是否两被告签名、捺印，原告也不是实际出借人。
被告李培川、李培招均认为，本案实际出借人是李定坤，不是原告，双方口头约定借款月利率8%，被告李培川已还清借款。被告李灿煌相应提供证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账1组，以此证明被告李灿煌向李定坤借款及借款已经还清的事实。原告质证称，对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，这些转账是被告李培川转账给李定坤，并不是转账给原告。被告李培招质证称，对证据2无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1，两被告虽对借条的真实性有异议，但经本院释明后仍未申请进行司法鉴定，故应认定该借条系被告李培川、李培招以借款人、担保人名义出具。虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明原告举证所主张的事实。证据2是被告李培川与案外人李定坤之间的经济往来，无法证明本案借款出借人为李定坤及被告还款的事实。原告主张被告李灿煌已付2个月利息600元，是对其不利事实的承认，应予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告李培川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李培川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告李灿煌已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李培川偿还借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李培招为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李培川追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培川应于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿煌借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。
二、被告李培招对被告李培川的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李培川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，减半收取118元，由被告李培川、李培招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5602号
原告李灿煌，男，1982年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告李培川，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告李培招，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李灿煌与被告李培川、李培招民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灿煌的委托代理人张国斌、被告李培川、李培招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿煌诉称，被告李培川以需要周转资金为由，经被告李培招提供连带责任保证于2013年3月14日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，被告李培川支付利息至2013年5月14日止，未偿还借款本金。两被告经原告催讨未果。请求判决：一、被告李培川偿还原告借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。二、被告李培招对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李培川辩称，其未向原告借款，并不认识原告，实际出借人是李定坤，出具借条时原告在外地，不在惠安。其已还清借款。
被告李培招辩称，其是担保人，但并不认识原告，实际出借人是李定坤，本案借款被告李培川已经还清。
经审理查明，原告现持有1份被告李培川、李培招于2013年3月14日分别以借款人、担保人名义出具的借条，借款金额为10000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告是否还清本案借款。
原告认为，原告是本案出借人，双方约定借款月利率3%，被告未还清借款，仅支付2个月利息600元。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告李培川经被告李培招提供连带责任保证于2013年3月14日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。被告李灿煌、李培招共同质证称：证据1形成时间较久，不记得是否两被告签名、捺印，原告也不是实际出借人。
被告李培川、李培招均认为，本案实际出借人是李定坤，不是原告，双方口头约定借款月利率8%，被告李培川已还清借款。被告李灿煌相应提供证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账1组，以此证明被告李灿煌向李定坤借款及借款已经还清的事实。原告质证称，对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，这些转账是被告李培川转账给李定坤，并不是转账给原告。被告李培招质证称，对证据2无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1，两被告虽对借条的真实性有异议，但经本院释明后仍未申请进行司法鉴定，故应认定该借条系被告李培川、李培招以借款人、担保人名义出具。虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明原告举证所主张的事实。证据2是被告李培川与案外人李定坤之间的经济往来，无法证明本案借款出借人为李定坤及被告还款的事实。原告主张被告李灿煌已付2个月利息600元，是对其不利事实的承认，应予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告李培川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李培川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告李灿煌已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李培川偿还借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李培招为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李培川追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培川应于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿煌借款10000元，并按年利率24%支付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。
二、被告李培招对被告李培川的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李培川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，减半收取118元，由被告李培川、李培招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执925号
申请执行人：湖南新华书店实业发展有限责任公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区公园路。
法定代表人：段长发，该公司总经理。
被执行人：株洲湘龙竹木制品有限公司，住所地：湖南省攸县新市镇。
法定代表人洪升华，该公司总经理。
申请执行人湖南新华书店实业发展有限责任公司株洲市分公司与被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人湖南新华书店实业发展有限责任公司株洲市分公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1619号民事判决书，于2017年7月19日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人株洲湘龙竹木制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1619号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十六日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终789号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王肃静，1982年11月10日出生，汉族。系王某甲之母。
委托代理人李夫恒，山东开启律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）济宁市北湖度假区许庄街道李楼村民委员会。
法定代表人王亚锋，村主任。
委托代理人谢田、张丙海，山东恒正律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王某甲因侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告以其具有被告李楼村委会集体经济组织成员资格为由，要求被告向原告支付三次土地补偿款30000元。而被告并不认可原告具有该村集体经济组织成员的资格。对于集体经济组织成员资格的确认问题应当属于立法解决的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告王某甲的起诉。
宣判后，王某甲向本院上述称，1.原审法院裁定驳回其起诉属于适用法律错误。本案不是集体经济组织成员资格确认问题，而是集体经济组织就集体土地征收补偿费用的分配形成方案，上诉人作为村民请求分配土地补偿款的问题。其出生后随母亲将户籍落入李楼村，具有李楼村村民的身份资格，应该享有村民同等待遇。2.按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉及农村土地承包民事纠纷中“承包地征收补偿费用分配纠纷”应属于人民法院受理的范围。其要求按照补偿方案分得征地补偿款，一审法院应当受理。3.《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥的办法》，已对村集体经济组织成员资格确认进行立法规定，原审法院应按该办法确认上诉人系该村集体经济组织成员，而不能以资格确认问题系立法问题驳回起诉。请求二审法院查明事实，改判被上诉人支付上诉人土地补偿款30000元。
被上诉人李楼村委会辩称，集体经济组织成员资格的确认应当属于立法解决的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。原审裁定适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人王某甲能否享受村民征地补偿待遇的问题，实质上为王某甲是否取得济宁市北湖度假区许庄街道李楼村集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院裁定驳回王某甲的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安 康
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1744号
原告曾思强，男，住岑溪市。
委托代理人严金东，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告韦天石，男，住岑溪市。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
原告曾思强与被告韦天石土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。原告的委托代理人严金东、被告韦天石及其委托代理人邓羡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾思强诉称，2013年7月25日，原、被告签订《山林土地租赁合同》，约定被告将其自有的坐落于岑溪市岑梧高速入口的土地租给原告使用，原告于2013年7月19日先行支付了租金14000元给被告。事后原告得知被告对出租的土地没有取得使用权，导致原告无法正常行使权利，后原告多次与被告协商要求退回租金未果，曾于2014年1月7日诉请法院确认该合同无效，法院以缺乏合同无效的事实和法律依据为由驳回原告的诉请。为此，请求法院撤销原、被告签订的《山林土地租赁合同》，判决被告返还已给付的租金14000元并从2013年11月18日起按银行同期商业贷款利率四倍支付利息、赔偿经济损失4190元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《山林土地租赁合同》，证明原、被告存在土地租赁关系；3、收条，证明被告收取了原告支付的租金14000元；4、收款收据，证明原告在承租的土地上搭棚建设支出各项费用4190元；5、（2014）岑民初字第192号民事判决书，证明本案事实已经法院认定。
被告韦天石辩称�《山林土地租赁合同》是原、被告双方在自愿和充分了解的情况下签订，合法有效，不能随意撤销，原告的诉请无法律依据。如果原告支付清尚欠的租金，被告同意解除合同，但不应退回14000元租金及赔偿4190元损失。同时反诉要求原告支付拖欠的11个月的租金25665元。
被告没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、4有异议，认为《山林土地租赁合同》中约定的土地租赁面积是600平方米，证据4与本案无关联性。本院认为，原、被告双方签订的《山林土地租赁合同》载明“土地面积约1600平方米”中第一个阿拉伯数字“1”为手写，明显是添加上去，也没有按一般习惯加盖指模确认已作修改，故本院不予确认双方约定租赁的土地面积为1600平方米；原告提供的三份收款收据与本案是否具有关联性没有进一步提供依据证实，本院亦不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月25日，原告曾思强与被告韦天石签订《山林土地租赁合同》，约定被告将其座落在岑溪市岑梧高速入口处的土地租给原告使用，每年租金28000元，每半年交纳一次，对于租赁期限没有明确约定，只载明“从本合同签订之日起至甲方需要建房时取得建房办证手续止”，此外还约定，甲方（即被告）须确保土地权属无争议、不得干涉乙方（即原告）的经营活动、不得擅自解除合同、不得转租，否则赔偿乙方因租赁该场地投入的一切经济损失，等内容。双方确认原告承租的场地系用来经营夜宵。合同签订后，原告向被告支付了半年租金14000元，被告向原告交付了场地让其进行经营，原告在地面上搭建了竹棚，但经营的夜宵生意没有开业。在此之前，土地使用权人韦丹华、梁炜焮、练武宏已分别在上述土地其中的一部分取得了各自的土地使用权，办理了国有土地使用权证，面积均为91平方（7×13米），三卡相连在一起，共计273平方米，并同意由被告韦天石租用或转租。2014年1月7日原告起诉要求确认双方签订的租赁合同无效、由被告返还租金14000元及利息、并赔偿经济损失4190元给原告，本院经审理后依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告为此又向本院提起诉讼。被告在举证期间提起反诉，但庭审后已自行撤回反诉。
本院认为，原告曾思强与被告韦天石在平等自愿和意思表示真实的基础上经充分协商达成一致意见所签订的《山林土地租赁合同》，内容并没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告收取租金后向原告交付了租赁的土地�原告支付半年租金后在场地上搭建了竹棚，说明双方已开始履行合同，至于后来夜宵生意没有开业，并不完全是被告的原因所造成，故原告诉称被告以欺诈手段诱骗其签订合同缺乏事实依据，与《合同法》第五十四条第二款的规定不符，其以此为由请求撤销该合同本院不予支持；经本院释明后，原告同意变更诉讼请求为解除合同，双方在合同中约定了各自的权利义务，根据本案查明的事实，被告韦天石租赁给原告曾思强的土地，其中一部分是属于案外人韦丹华、梁炜焮、练武宏拥有使用权的，他们均以书面形式明确表示同意由被告租用或转租，但是，上述被告有权转租的土地面积仅为273平方米，其余部分被告则尚未取得出租权，与合同约定租赁土地面积600平方米不符，对此被告应承担相应的违约责任；由于双方在合同中没有明确约定承担违约责任的具体方式和内�，本院根据其过错程度和责任大小，并结合合同的标的、履行情况和原告的实际损失等各方面因素综合分析，酌情考虑以4000元为宜。被告承担违约责任后，原告的损失已得到赔偿，其要求原告返还租金14000元和相关利息以及赔偿4190元不符合《合同法》相关规定，本院不予支持。被告要求原告继续履行合同并支付到目前为止尚欠的租金25665元，因被告出租的土地不符合合同约定，违约在先，故其无权请求对方支付余下部分租金。鉴于原告要求解除合同，被告表示由原告付清尚欠的租金后同意解除合同，但根据目前的状况双方签订的合同的目的已不可能实现，应依法判决予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告曾思强�被告韦天石双方于2013年7月25日签订的《山林土地租赁合同》；
二、由被告韦天石赔偿违约金4000元给原告曾思强；
三、驳回原告曾思强要求被告韦天石返还租金14000元及利息、赔偿经济损失4190元的诉讼请求。
本案诉讼受理费255元（原告已预交），减半收取127.5元，由被告韦天石负担。
上述被告韦天石应付之款4127.5元，应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十二月十四日
书记员 陈晓迪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4183号
原告陈金盛，男，1992年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告吴志平，男，1974年11月16日出生，汉族，住永春县。
原告陈金盛与被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员罗洁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金盛到庭参加诉讼，被告吴志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金盛诉称，2014年9月18日，被告向原告借款1万元，2014年9月20日，被告向原告借款1万元，2014年9月30日，被告向原告借款1万元，2014年11月30日，被告向原告借款1万元。被告四次共向原告借款4万元，并写下借条四张，被告借款后，至今没有还款，故原告诉至法院请求判令被告吴志平偿还借款4万元，并从起诉之日起至还清款之日（即法院判决确定还款之日）止按国家银行同期同类贷款利率三倍计算支付利息，并由被告承担办案的诉讼费用。
被告吴志平未作辩称也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告吴志平因经营需要分别于2014年9月18日、2014年9月20日、2014年9月30日、2014年11月30日，分四次向原告借款各1万元，共计4万元，四笔借款双方均未约定还款期限及借款利息，被告吴志平分别出具借条四张交给原告陈金盛收执，并在借条上签字。原告陈金盛在庭审中称，被告吴志平出具借条后至今分文未还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的由被告吴志平签名的借条原件四张、原告身份证复印件一份及本院从永春县公安局石鼓派出所调取的被告吴志平的户籍信息一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告吴志平既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告陈金盛提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还4万元借款，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付四笔借款从起诉之日起至法院判决确定还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算支付的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过部分，依法不予支持。被告吴志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴志平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金盛借款40000元及其从2015年9月29日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算支付的利息。
二、驳回原告陈金盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1566号
原告刘某某，女，1988年3月6日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所工作者。
被告盖某某，男，1986年6月1日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告刘某某诉被告盖某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人丰丙珏，被告盖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告盖某某于2013年3月份经人介绍相识，于2013年11月8日登记结婚，于2014年8月21日生一女孩取名“盖甲”。因婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告盖某某经常殴打原告，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告盖某某离婚，婚生女孩“盖甲”由我直接抚养，被告盖某某支付抚养费，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告盖某某承担。
被告盖某某辩称，原告刘某某提供的事实不清，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某某与被告盖某某于2013年3月份经人介绍相识，于2013年11月8日登记结婚，于2014年8月21日生一女孩取名“盖甲”。原、被告婚后初期感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻双方并无实质性分歧，夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实，主要根据当事人陈述、婚姻登记证明，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告盖某某系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立了良好的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互相谅解加强沟通，仍有和好的可能，对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告盖某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十月八日
书 记 员 房美华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初46号
原告徐宏才，居民。
被告李启洲，居民。
原告徐宏才与被告李启洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员穆加友于2016年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏才到庭参加诉讼，被告李启洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏才诉称，被告于2012年11月29日和2013年1月1日两次向原告借款共计40000元，被告当时声称所干工程款未到位，急须用款购材料和发工人工资，约定一个月就归还，利息按月息5分计算，并写明到期不还款超一天100元罚款。到期后，原告天天打电话要款，但被告不接电话，借款时被告以房产证作为抵押并写了协议书，现在到处找不到被告，无奈起诉至法院，请法依法判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李启洲未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告李启洲向原告借款30000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到徐宏才现金叁万元整，小写30000元，借款日期2012年11月29日至2012年12月29日归还，到期不还一天一百元罚款，借款人李启洲”。同日，原、被告签订房产抵押协议书一份，约定将“上海豪苑一号楼3单元101室”房产作为借款抵押，并向原告交付房产证，但未办理抵押登记手续。2013年1月1日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到徐宏才现金壹万元整，￥10000，定于2013年1月2日归还，如不还该款，3日可以去我家里要，借款人李启洲”。原告以两份借款到期后，被告均未能还款为由提起诉讼。庭审中，由于抵押房产未办理抵押登记，原告当庭撤回房产抵押手续，不再主张抵押权。借条中“到期不还一天一百元罚款”的约定应系违约金的约定，而非利息约定，原告自愿放弃违约金，只要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。
以上事实，有借条两份、抵押协议书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启洲向原告徐宏才两次借款共计40000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告未按约定期限还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告自愿要求被告自两份借款各自逾期之日起，按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李启洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宏才支付借款本金40000元及利息。（其中30000元的利息自2012年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；10000元的利息自2013年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李启洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。