福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终691号
上诉人(原审原告)：沙智惠，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人：东山县铜陵镇轮渡营运服务管理处，住所地福建省东山县铜陵镇环城路停车场，统一社会信用代码9135062670526062X1。
法定代表人：林育迅，主任。
委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人：东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处，住所地福建省东山县，统一社会信用代码×××212Ｙ。
法定代表人：施朝晖，主任。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
上诉人沙智惠因与被上诉人东山县铜陵镇轮渡营运服务管理处、东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处生命权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）0626民初第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙智惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决忽视了本案事故的发生时间及事故发生时的气候环境，实属认定事实不清，导致错判。由于事故发生是凌晨，而且当天又是台风天，能见度极低，是无法看清那些警示标志，也就是说事故发生当时这些警示标识如同虚设，起不到应有的警示作用；并且，轮渡码头终端的临海一侧至今并没有设置防护措施，特别是在台风的恶劣天气，轮渡码头本应采取封闭措施，采取相应的防范措施，做到任何人无法进入轮渡码头，即使进入，也要让进入轮渡码头的人员的人身财产安全得到充分的保障，故被上诉人对此应承担相应的过错责任。
东山县轮渡营运服务管理处辩称：即使是台风作为任何人而言，更不能到海边去，那个地方是专用码头，那个区域是作为轮渡靠岸、工作人员的专用操作平台，是工作场所，并不是公共场所。
东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处辩称：作为两个被上诉人是两个独立的管理主体，上诉人所说的发生地，不是答辩人的管理范围，死者不属于答辩人的服务管理对象；整个案件一审的举证质证情况，可以看出，死者应该承担全部的法律责任。
沙智惠向一审法院起诉请求：依法判决二被告共同赔偿原告239315元。
一审法院认定事实：2017年6月13日凌晨5点许，沙颜妹在风动石景区通往轮渡码头的木栈道散步。该木栈道均设置木栏杆，且设置“禁止跨越”、“夜间封闭”等警示标志，检票口及弯道入口部分还设置可移动带有插销的小木门，终端是渡口区域（20平米左右的平台），内侧是供游客通往出口的通道，外侧也就是临海这侧，是供渡船停靠的专用操作平台，标注醒目的双黄实线并且标明“游客止步”四个醒目大字，操作平台终端临海部分没有护栏。当日凌晨5点12分，沙颜妹出现在通往轮渡码头最后一道护栏的木栈道一直走至渡口区域。凌晨5点12分42秒，沙颜妹仍然罔顾警示标志，继续行走至标明“游客止步”临海这侧的轮渡码头终端区域（高度危险活动区域）直至掉进海里导致溺水死亡。2017年10月19日，原告以二被告未尽到安全保障义务、存在过错为由诉至本院，请求二被告共同赔偿其经济损失合计797716元的30%即239315元。另查明，原告沙智惠与死者沙颜妹系同胞兄妹关系，其父母均已先于沙颜妹死亡；沙颜妹生前未结婚、未生育子女。东山县轮渡营运服务管理处和东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处系各自独立核算的法人，分别隶属不同的主管部门。东山县政府为了管理方便，在共同的入口统一设置了封闭式门岗，但是对本地人（东山县人士）全天候开放。营业时间外地游客需要购买门票才能进入风动石景区，如果要到东门屿，不论是本地人还是外地人均需要在轮渡营业时间（上午7：30至下午17：00）另行购买船票经过检票后才能进入，进入后作为游客只能根据轮渡码头工作人员的指引在专用道口上、下船。
一审法院认为：本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，本案死者沙颜妹于2017年6月13日凌晨5点许，未经许可在风动石景区通往轮渡码头的木栈道散步，罔顾“禁止跨越”、“夜间封闭”等警示标志，行走至标明“游客止步”临海这侧没有护栏的轮渡码头终端区域（高度危险活动区域）后，仍然罔顾醒目的“游客止步”四个大字的安全提示，继续行走直至掉进海里（凌晨5点12分42秒），导致其溺水死亡。因沙颜妹是本地人，不是东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处的服务、管理对象，事故地点发生在东山县轮渡营运服务管理处管理的地段，原告也未能举证证明东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处具有过错，故东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处不是本案适格的被告主体。原告也未能举证证明被告东山县轮渡营运服务管理处对沙颜妹的死亡后果具有过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担举证不能的法律后果。被告东山县轮渡营运服务管理处已经举证证明其已经采取了安全措施（沿途通道设立护栏）并尽到了警示义务（设置“禁止跨越”、“夜间封闭”等警示标志、高度危险活动区域还特别标注醒目的双黄实线并且标明“游客止步”四个大字），本院认定被告东山县轮渡营运服务管理处已经尽到安全保障和安全注意提示的义务，即认定被告东山县轮渡营运服务管理处对沙颜妹的死亡后果没有过错。故原告以二被告未尽到安全保障义务、存在过错为由，主张二被告共同赔偿其经济损失合计797716元的30%即239315元，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六条、第三十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告沙智惠的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审认定发生事故的时间2017年6月13日凌晨5点许有误，应为当天凌晨四点半。本院认为，上诉人对该主张未能提供证据予以证明，且与现场视频监控显示的发案时间不一致，故不予采信。
本院认为：东山县轮渡营运服务管理处已举证证明其在风动石景区通往轮渡码头的木栈道均设置木栏杆，且设置“禁止跨越”、“夜间封闭”等警示标志，高度危险活动区域还特别标注醒目的双黄实线并且标明“游客止步”四个大字，其已经尽到安全保障和安全注意提示的义务，因此，东山县轮渡营运服务管理处对沙颜妹的死亡后果不存在过错。沙颜妹于2017年6月13日凌晨5点许，未经许可擅自进入该区域，且罔顾警示标志，继续行走至标明“游客止步”临海侧的轮渡码头终端区域（高度危险活动区域），最后掉进海里导致溺水身亡，被上诉人东山县轮渡营运服务管理处、东山旅游经济开发区风动石、塔屿管理处对该行为均不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人沙颜妹上诉主张事发当天是台风天、能见度极低、无法看清警示标志的理由缺乏事实依据，其上诉认为台风的恶劣天气、轮渡码头应采取封闭措施的主张亦缺乏法律依据，该主张不能成立，不予采纳。
综上，沙智惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4890元，由沙智惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年五月二日
书记员 吴茵婷