吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第5号
原告李永祥，男，1950年7月26日生，汉族，农民，住所地梅河口市解放街。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告李永祥诉被告梅河口市人民政府房屋征收决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出的梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托代理人康凯、刘光明，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：为实施保障性安居工程建设，依据我市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，市政府决定对青海路东侧棚户区地块范围内国有土地上的房屋依法实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定，作出征收决定如下：一、征收范围：东至黄海路，南至银河大街，西至青海路，北至梅河大街。实际征收范围以规划范围斜线部分为准；二、征收主体：梅河口市人民政府；三、征收部门：梅河口市建设局；四、征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心；五、征收实施时间：自本决定公告之日起实施；六、征收签约期限：2013年10月31日至2013年11月14日；七、梅河口市青海路东侧棚户区地块国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；被征收人如对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向通化市人民政府申请行政复议，或在3个月内向通化市中级人民法院提起行政诉讼。
被告梅河口市人民政府在法定期限内向本院提交了做出被诉具体行政行为合法性的证据、依据：1.市政府专题会议纪要，证明征收地块项目符合公共利益需要；2.梅河口市发展和改革局文件，证明征收地块项目符合发展计划；3.梅河口市国土资源局证明，证明征收地块符合土地利用总体规划；4.梅河口市建设局证明，证明征收地块符合城市总体规划；5.梅河口市发展和改革局证明，证明征收地块符合国民经济和社会发展规划；6.征收范围图，证明征收地块的范围；7.房屋权属调查结果公告，证明对征收范围内房屋权属调查情况；8.会议签到薄及房屋征收补偿方案论证会记录，证明参加房屋征收补偿方案论证的人员及对补偿方案的论证过程；9.补偿方案及征求意见的公告，证明对补偿方案进行征求意见并公告；10.选择评估机构的公告，证明对关于评估机构的选择条件及方式进行公告；11.征求意见情况公示表，证明对征收补偿方案征求意见的情况；12.征求意见及修改情况的通告，证明征求意见情况及根据征求意见修改的情况；13.通知，证明在征收地段范围内对各相关单位禁止办理相关手续的通知；14.房屋征收的请示，证明房屋征收部门对征收地段下达征收决定的请示；15.社会稳定风险评估报告，证明对征收地段征收工作进行了社会稳定风险评估；16.房屋征收补偿方案，证明征求意见后修改的征收补偿方案；17.银行账户明细，证明征收补偿款已经存入征收补偿专户；18.梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》，证明梅河口市人民政府依法对征收地段下达了房屋征收决定；19.征收决定的公告，证明对房屋征收决定进行了公告；20.评估机构选定办法的通知，证明符合条件入选的评估机构情况；21.评估机构选定公告，证明选定评估机构情况；22.房屋征收评估委托书及合同，证明对房屋征收评估工作进行了委托；23.照片，证明对房屋征收过程中相关内容情况进行公示公告的情况；24.梅河口市人民政府办公室关于印发梅河口市集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案，证明清理活动具体规定；25.梅河口市人民政府关于印发梅河口市加快推进城市棚户区改造工作实施方案的通知，证明梅河口市人民政府对棚户区改造具体规定。
原告诉称：原告系梅河口市季家村三组村民，并持有梅河口市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，承包土地2亩5分地，同时也是被告青海路东侧棚户区地块房屋征收项目被征收人。被告在作出征收决定过程中，违反法定程序和实体规定，对相关材料未尽到依法审查义务，涉案地块的征收没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向原告送达和告知相关权利义务，以保障原告作为利害关系人的权利，涉案征收决定的作出不符合梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；涉案项目不属于公共利益项目，被告违法作出征收决定的行侵犯原告的财产权、知情权，故起诉要求确认被告作出的征收决定违法并予撤销。
原告为证明其符合诉讼主体资格向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证（复印件）；2.鸡舍照片。以上2份证据证明原告与征收决定有利害关系。
被告梅河口市人民政府答辩认为：一是被告作出房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益的需要。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律规定，根据梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，被告于2013年6月28日组织召开了发改、国土、建设等相关部门参加的专题会议，研究论证了关于“青海路东侧地块”等项目。通过论证，各相关部门认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划，并且该项目已经市人大常委会审议通过，列入梅河口市国民经济和社会发展年度计划。2013年7月3日，被告组织各相关部门对被征收地块房屋征收补偿方案进行了论证并发布了征求公众意见的公告，同时也发布了选择评估机构的公告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门对该征收项目进行了社会稳定风险评估，2013年10月21日被告对该地块依法下达梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。二是原告李永祥在此区域内并无有照房屋和合法临时建筑，并不是被征收人。
原告对被告提交的证据作出如下质证意见：对证据1-5、7-9、11-17、19、23的真实性提出异议，对证据6的真实性无异议，同时能够证明原告具有诉讼主体资格；对证据10、20、21、22，认为评估机构的选定程序违反法律规定；对证据18，认为不是本案诉讼标的，不是证据；对证据24的关联性不予认可；对证据25，认为内容存在违法之处。
被告对原告提交的证据作出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为该证据与无本案没有关联性；对证据2，认为鸡舍无相关部门审批手续，不属征收范围。
经庭审质证，本院对双方提交的证据做如下确认：对被告提交的证据1-5、7-25，原告方提出异议，本院认为，以上证据系相关职能部门出具，结合其他证据及本案案情能证明被告作出房屋征收行为的事实与程序，本院其以上证据真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的证据6，原告方无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的2份的证据，被告提出异议，本院认为，原告所有的鸡舍在征收范围内，与征收决定有利害关系，本院对以上2份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月5日，梅河口市人大常委会作出《关于同意﹤梅河口市政府关于将铁北四合社区北侧地块等19项保障性安居工程项目纳入2013年国民经济和社会发展年度计划的报告﹥的决定》，同意梅河口市政府将铁北四合社区北侧等19项保障性安民工程纳入2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年6月27日，梅河口市发展和改革局作出梅发改字（2013）272号文件，同意将铁北四合社区北侧地块等19项保障性安居工程和旧城区改造项目纳入2013年国民经济和社会发展年度计划，其中包含青海路东侧地块。2013年6月28日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括青海路东侧地块在内的铁北四合社区北侧等地块房屋征收项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。经审核，2013年7月1日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市青海路东侧地块征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二五个年规划。2013年8月26日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于青海路东侧地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对青海路东侧地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。同日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年8月28日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2013年10月21日发出《梅河口市人民政府公布青海路东侧地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2013年10月21日，中国建设银行通化梅河口市支行梅河口市房屋征收经办中心补偿资金专户余额为近2000万元。同日，房屋征收部门制定《梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收社会稳定风险评估报告》。2013年10月21日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，恳请梅河口市人民政府对青海路东侧棚户区地块下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府对青海路东侧地块房屋征收的决定》，并于同日作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》。同日房屋征收部门公布《关于梅河口市青海路东侧棚户区地块房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月26日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估邀请，同日双方签定《房地产估价合同》。因征收范围内有部分被征收人房屋为集体土地上房屋，共涉及邵本福等32户，3585平方米房屋。此部分被征收人房屋占用范围内集体土地于2013年12月26日被吉林省国土资源厅依法批准转为建设用地。为依法实施房屋征收，被告于2013年12月30日作出《梅河口市人民政府关于撤销〈梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定〉部分内容的决定》，撤销决定共涉及邵本福等32户原集体土地上的被征收人。在该集体土地转为建设用地后，针对该建设用地范围内被征收人，被告于2014年3月17日作出梅政房征（2014）2号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》。原告李永祥在梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》征收范围内未经相关职能审批建有一处鸡舍。2013年11月，相关职能部门组织人力及机械将该鸡舍拆除。
另查明，为整治违法建设，梅河口市人民政府办公室于2011年9月8日发出梅政办函（2011）23号《梅河口市人民政府办公室关于印发梅河口市人民政府集中开展违法建设行为专项整治活动实施方案的通知》。为加快棚户区改造工作，梅河口市人民政府于2013年8月20日作出梅政发（2013）7号《梅河口市人民政府关于印发梅河口市加快推进城市棚户区改造工作实施方案的通知》。
本院认为，梅河口市青海路东侧棚户区地块系2013年梅河口市国民经济和社会发展年度计划中的保障性安居工程和旧城区改造征收项目，并经梅河口市人大常委会审议通过。梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局出具的证据，分别证明该地块征收项目符合梅河口市土地利用总体规划、梅河口市城市总体规划、梅河口市国民经济和社会发展第十二个五年规划。梅河口市政府组织召开了发改、国土、建设等部门参加的专题会议，组织讨论征收事宜。故被告实施的青海路东侧棚户区地块房屋征收项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要及第九条规定的相关规划和计划要求。被告在具体实施房屋征收过程中，履行了相关调查、公告、评估等程序，充分保障了被征收人的知情权、选择权、财产权，原告主张被告在实施征收过程中违反法定程序和实体规定，侵犯原告财产权、知情权的理由不能成立。但被告在作出房屋征收决定时没有尽到注意义务，将征收区域中集体土地上房屋纳入征收之列，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定。嗣后被告作出决定撤销房屋征收决定部分内容。故被告作出的房屋征收决定中，对集体土地上房屋征收的行为应予确认违法。
综上，被告作出的梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》的具体行政行为，对邵本福等32户原集体土地上被征收人做出的房屋予以征收的行为，应予确认违法；对征收范围内国有土地上的房屋征收决定，事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告梅河口市人民政府于2013年10月21日作出的梅政房征（2013）8号《梅河口市人民政府关于对青海路东侧棚户区地块房屋征收的决定》中征收范围内涉及邵本福等32户原集体土地上房屋征收决定的具体行政行为违法；
二、维持本判决（一）项范围以外征收范围内国有土地上的房屋征收决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 丛 稳