湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第121号
原告刘建中，男。
被告胡志雄，男。
被告陈桂贞，女，系被告胡志雄之妻。
原告刘建中与被告胡志雄、陈桂贞合伙协议纠纷一案，于2014年5月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员余国初组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建中到庭参加诉讼，被告胡志雄、陈桂贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建中诉称：2012年11月，被告胡志雄称其与陈应中等人合伙承包了湖南外贸职业学院新校区一期道路、亮化、排水、文体中心、医务室基础土石方工程，邀请原告入伙其名下参与承包。经原、被告双方协商，原告刘建中出资30万元，被告胡志雄出资20万元，总计50万元，以被告胡志雄的名义参与陈应中等人合伙承包，占合伙份额的三分之一。2012年12月18日，原告向被告支付了30万元，被告向原告出具借条。后因被告胡志雄未向陈应中等其他合伙人出资，陈应中等人于2013年2月份左右终止了被告胡志雄合伙人资格。其后，原告多次要求被告退款，被告总是口头答应退款，并承诺按月息二分五厘利息补偿原告损失，但一直拖延未�款。被告陈桂贞系胡志雄之妻，应对被告胡志雄的债务承担共同偿还责任。原告请求两被告返还入股股金300000元，按月息二分五厘赔偿原告利息及损失费用。
为支持其诉讼主张，原告刘建中向本院提交了下列证据：
1、原告刘建中的身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、人口基本信息登记表，以证明被告胡志雄、陈桂贞的身份情况及双方系夫妻关系。
3、借条；
4、存款凭证。
以上证据3、4，以证明原告刘建中于2012年12月18日向被告胡志雄支付了30万元，其中27.5万元通过信用社支付，另2.5万元以现金方式支付；被告胡志雄收到原告刘建中30万元后出具了借据。
5、广西建工集团第四建筑工程有限公司长沙分公司（简称第四建筑公司）内部分包合同；
6、承诺书；
7、广西建工集团第四建筑工程有限公司长沙分公司的营业执照副本；
8、陈光明、陈应中、胡�雄、曹太柏的身份证复印件各一份。
以上证据5、6、7、8，以证明被告胡志雄以其与陈光明、陈应中、曹太柏合伙承包湖南外贸职业学院新校区一期道路、亮化、给排水、文体中心、医务室基础土石方工程为由邀请原告参与合伙承包。
9、证人王寄兴的证言（王寄兴出庭作证），以证明：2012年11月，胡志雄电话告诉王寄兴，讲其在长沙与人合伙承包了一项工程，要交130万元的押金，其中胡志雄计划出资50万元，占合伙份额的三分之一，问王寄兴有没有兴趣参加。王寄兴把这个信息告诉了刘建中，刘建中说有兴趣参加。于是，王寄兴与刘建中到长沙找到胡成雄协商此事。经协商，胡志雄出资50万元入伙承包湖南外贸职业学校新区一期道路、亮化的基础土石方工程，占合伙份额的三分之一，其中刘建中出资30万元，胡志雄出资20万元。刘建中向胡志雄支付30万元后，就到�沙参与承包工程的管理，发现施工方不承认胡志雄是合伙人，拒绝刘建中参与工程管理。刘建中把此事告诉了王寄兴，王寄兴与胡志雄多次处理此事，未果，刘建中只好回家。此后，刘建中委托王寄兴多次找胡志雄处理此事，胡志雄认可收取了刘建中30万元，并同意退款，但一直没有退。
被告胡志雄、陈桂贞未到庭进行答辩、举证、质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2系原告被告的身份信息证件，本院予以认定；证据3、4、5、6、7、8相互印证，内容客观真实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月13日，陈光明、陈应中、胡志雄、曹太柏与广西建工集团第四建筑工程有限公司长沙分公司签订了内部分包合同，承包了湖南外贸职业学院新校区一期道路、亮化、排水、文体中心、医务室基础土石方工程。其�，被告胡志雄邀请其朋友王寄兴参与合伙承包。王寄兴把此信息转告了原告刘建中，刘建中表示有兴趣参与。于是，原告刘建中与王寄兴到长沙找到被告胡志雄协商参与合伙承包工程的事情。经原、被告口头协商，原告出资30万元，被告胡志雄出资20万元，总共50万元，以胡志雄的名义与陈光明、陈应中、曹太柏合伙承包湖南外贸职业学校新区一期道路、亮化的基础土石方工程，占合伙份额的三分之一。2012年12月18日，刘建中向胡志雄支付30万元，胡志雄向原告刘建中出具了30万元的借据，并口头约定正式合伙后，再把借据改为合伙出资凭证。原告刘建中向被告胡志雄支付30万元后，就到长沙参与承包工程的管理。原告刘建中到承包工地后，从承包工程的陈应中等人处了解到被告胡志雄没有出资，其他承包人不认可被告胡志雄是合伙人。原告刘建中便把此事告诉了被告胡志雄，胡志雄一直未做出明确答复和处理，刘建中只好离开工地回家。此后，刘建中委托王寄兴多次找胡成志雄处理合伙承包工程的事情，胡志雄认可收取了刘建中30万元，并同意退款，但一直没有退款。
另查明，被告胡志雄与被告陈桂贞系夫妻关系。
本案争议的焦点是：被告胡志雄、陈桂贞对原告刘建中的合伙出资是否应予返还？
本院认为，原告刘建中与被告胡志雄口头约定合伙参与工程承包，双方由此形成合伙关系。原告刘建中向被告胡志雄支付30万元后，被告胡志雄没有按照约定向承包工程出资，致使双方的合伙未果。原、被告经协商，被告胡志雄同意返还原告合伙出资30万元，可视为双方自愿终止合伙协议，并就终止合伙后的出资返还问题达成了一致意见。因此，对原告刘建中要求被告胡志雄返还合伙出资30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求�告赔偿损失，但未提交证据证明其损失的具体数额或计算依据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告陈桂贞与被告胡志雄系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故对原告要求被告陈桂贞对被告胡志雄返还合伙出资30万元承担共同责任的诉讼请求，本院亦予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡志雄、陈桂贞于本判决生效之日起五日内返还原告刘建中合伙出资30万元。
二、驳回原告刘建中其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告胡志雄、陈桂贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 余国初
二〇一四年十一月四日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》和适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
对《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的适用
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。