wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第519号
原告：宋德林，男，汉族，1963年4月4日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：刘朝福，男，汉族，1965年7月25日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：吉林省森鹏房地产开发有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街超达创业园**栋***室。
法定代表人：钟云海，董事长。
委托代理人：武健，吉林嘉恒律师事务所律师。
第三人：吉林省玖龙建筑工程有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区春城大街**号。
法定代表人：谭晓红，经理。
委托代理人：陈国发，经理。
原告宋德林、刘朝福与被告吉林省森鹏房地产开发有限公司（下称森鹏公司）、第三人吉林省玖龙建筑工程有限公司（下称玖龙公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋德林、刘朝福及委托代理人侯华龙、森鹏公司的委托代理人武健、玖龙公司的委托代理人陈国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德林、刘朝福诉称：玖龙公司以承建吉林省铭仁汽车学院工程，并需向森鹏公司交纳工程保证金为由，于2013年5月初向我共计借款162万元，并要求我将其中的150万元作为保证金直接汇入时任森鹏公司法定代表人张永利的账户，并约定如果该工程于2013年5月24日前无法开工，玖龙公司退还全部借款。但该工程至今未能开工，玖龙公司亦未能归还借款。经过双方多次协商，于2015年1月20日达成《还款协议》，约定在2015年1月30日前归还150万元。资金来源是玖龙公司对森鹏公司享有的到期债权150万元，并且承诺如未能在2015年1月30日实现债权，将在约定期限内采取诉讼或仲裁方式主张相关权利。但按照《还款协议》及玖龙公司的承诺，其既没有归还借款，亦未向森鹏公司积极主张权利，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告返还其拖欠第三人的保证金150万元；2.被告承担本案诉讼费。
森鹏公司辩称：我与玖龙公司并没有到期的债权关系，且工程项目保证金已在今年三月份全部退还给玖龙公司，双方没有任何债务关系，请法庭依法驳回原告诉请。
玖龙公司述称：森鹏公司与我方的债权债务关系已经终止，150万元保证金森鹏公司已经返还给我方，我方欠原告的112万元由我方偿还。
经审理查明：刘朝福和宋德林先后于2013年4月30日、2013年5月1日、2013年5月2日、2013年5月3日通过刘朝福的账户和宋德林妻子赵小萍的账户向森鹏公司的法定代表人张永利的个人账户转款1500000万元。2013年5月4日，玖龙公司给宋德林和刘朝福出具收据一份，载明玖龙公司收到宋德林和刘朝福支付的款项152万元，收款事由为“此款暂借，如若二十日内不开工此款全部返还。”2015年1月20日，刘朝福、宋德林和玖龙公司签订《还款协议》一份，内容为：“……甲方基于承建吉林省铭仁汽车学院工程并向其缴纳保证金的目的向乙方借款共计162万元，并由乙方将上述款项中的150万元直接汇入甲方指定的吉林省森鹏房地产开发有限公司【以下简称“森鹏公司”】法定代表人张永利的账户（卡号6229xxxxxxxxxxxxxxx）、其余12万元交付给甲方的工作人员陈国发；并约定如果该工程于2013年5月24日前无法进场开工，甲方退还全部借款。2、甲方的法定代表人谭晓红于2013年7月向乙方退还借款50万元。3、由于至今该工程仍然无法进场施工，甲方承诺自2015年1月30日前收到森鹏公司退还的全部或部分保证金的第二日将收到的款项退还给乙方。如果甲方在2015年1月30日前未能收到上述款项，甲方将在10日内采取积极有效（诉讼和仲裁）的方式向森鹏公司主张权利并书面通知乙方。如果甲方未能在上述时间内行使相应的权利，乙方有权依照法律的规定追索相应的债务。5、鉴于甲方长时间占用乙方的资金，甲方承诺自2013年5月至2015年元月，每月向乙方支付资金占用费及补偿（包括但不限于利息、乙方为追索借款所指出的费用、误工损失），按照借款112万元5%进行计算共计117.6万元。占用费和本金合计229.6万元，该笔款项甲方于2015年元月30日前向乙方支付150万元整。如乙方于2015年3月15前未能收到上述全部费用，甲方应当自即日起每月向乙方支付违约金15万元。……”2015年3月12日，玖龙公司给森鹏公司出具收条一份，内容为“今收到吉林省森鹏房地产开发有限公司（张永利）退回吉林省玖龙建筑工程有限公司壹佰伍拾万元保证金。（即吉林省铭仁汽车技师学院工程项目保证金）……”庭审中，玖龙公司仅认可其欠刘朝福、宋德林112万元。
本院认为，本案的性质是债权人代位权纠纷。第一，关于刘朝福和宋德林对玖龙公司是否具有合法债权的问题。债权人代位权成立的基础是债权人对债务人具有合法的债权。本案中，刘朝福和宋德林作为债权人，依据其与玖龙公司签订的《还款协议》主张其享有对玖龙公司的到期债权229.6万元。但玖龙公司在庭审中仅认可欠刘朝福和宋德林112万元，对协议约定的利息及各项费用合计117.6万元不予认可，故本院确认刘朝福和宋德林的合法债权为112万元。因本案属于债权人代位权纠纷，对《还款协议》中其余117.6万元是否为合法债权不属于本案的审理范围，本院依法不予确认，二原告可另行主张权利。第二，关于玖龙公司对森鹏公司是否具有到期债权的问题。因森鹏公司在庭审中认可收到玖龙公司支付的工程保证金150万元，故玖龙公司作为债务人，对次债务人森鹏公司具有合法债权。因森鹏公司和玖龙公司未约定该笔工程保证金的返还时间，故玖龙公司可随时向森鹏公司主张返还，刘朝福和宋德林作为债权人亦可以随时向森鹏公司行使代位权。森鹏公司举出玖龙公司的出具的收条证实其已经向玖龙公司返还工程保证金150万元，对该份收条的真实性玖龙公司无异议，二原告提出异议，但经法庭释明，并未在指定的期限内提出鉴定申请，也未提供相反证据，故推定二原告亦认可收条的真实性。但二原告认为仅凭收条不能认定森鹏公司已经履行对玖龙公司的150万元债务，森鹏公司应提供其已经向玖龙公司返还150万元保证金的支付凭证证明其履行情况，庭审中，经法庭释明，森鹏公司补充提交了相应证据，经质证，玖龙公司确认森鹏公司通过转账和现金返还保证金120万元，但仍有30万元森鹏公司未提供相应凭证，玖龙公司认可是给付的现金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第十八条：“次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”森鹏公司以玖龙公司出具的收条及相应的支付凭证能够证明其已经履行债务，故本院认为玖龙公司对森鹏公司已经不存在合法的到期债权，故二原告主张代位权没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第十一条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝福、宋德林的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告刘朝福、宋德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕振兴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1435号
罪犯毕大松，男，1977年05月03日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年二月六日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯毕大松犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕大松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕大松减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1435号
罪犯毕大松，男，1977年05月03日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年二月六日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯毕大松犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯毕大松在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕大松减去有期徒刑一年（刑期至:二0二一年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第38号
原告：曾海军，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：张峰、赵敏儿，均系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山和兴养菌场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄伯良。
原告曾海军诉被告中山和兴养菌场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敏儿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月1日签订《锅炉承包合同》一份，约定：期限从2014年3月1日至2015年3月1日止；被告按蒸汽量向原告支付管理费20元／立方米，每月低于600立方米时，按400立方米计算；合同提前终止或解除合同的一方应赔偿对方六个月管理费。被告于2014年6月倒闭、停产，致使合同拖欠终止。后原告多次向被告追讨赔偿未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告赔偿款32000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.《锅炉承包合同》一份；2.不堪用品处理表一份；3.送货单三份；4.照片一张。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《锅炉承包合同》一份，约定：被告将其锅炉发包给原告进行维护管理；期限为2014年3月1日至2015年3月1日；被告按蒸汽量向原告支付管理费20元／立方米，每月低于600立方米时，按400立方米计算；管理费结算为月结30天；合同提前终止或解除合同的一方应赔偿对方六个月管理费等。其后，原告于2014年3月至5月期间每月向被告供应的蒸汽量均不足600立方米，被告均按每月400立方米计算并支付管理费8000元（20元／立方米×400立方米）给原告。从2014年6月起，原告以被告停产倒闭为由要求被告支付赔偿款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：被告因内部问题及法律诉讼从2014年6月起停产至今。原告称被告以部分设备抵扣了赔偿款16000元。
本院认为：被告将其锅炉发包给原告进行维护管理，并签订《锅炉承包合同》，合同内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约为被告的锅炉进行维护管理。但被告从2014年6月起停产至今，根据《锅炉承包合同》关于合同提前终止或解除合同的一方应赔偿对方六个月管理费的约定，被告的停产行为表明被告不履行合同的义务，已构成违约，应视为被告提前终止或解除合同，被告依约赔偿原告六个月管理费，故原告请求被告支付赔偿款，符合双方约定，本院依法予以支持。原告按每月保底400立方米即管理费8000元（20元／立方米×400立方米）计算赔偿款，符合双方约定，本院予以支持。被告应支付原告赔偿款为48000元（8000元／月×6个月），已支付16000元，尚欠赔偿款32000元未付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山和兴养菌场有限公司于本判决生效之日起15日内向原告曾海军支付赔偿款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 慧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告徐朋，男，1989年8月30日出生，汉族，农民。
被告杜凤伟，男，1971年4月2月出生，汉族，农民。
被告殷强，男，1966年3月9日出生，汉族，农民。
被告于连水，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告李世君，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水及李世君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员刘丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告徐朋、杜凤伟、殷强及于连水及李世君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2013年3月15日，被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水、李世君以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款，其中被告徐朋借款4万元，借款期限12个月，从2013年3月15日至2014年3月15日，借款年利率为14.58%，逾期还款在借款合同利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告徐朋仅按合同约定期限偿还部分借款本金及部分利息，尚欠39999.99元本金至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告徐朋立即偿还借款本金39999.99元及借款利息471.09元和逾期利息（从2014年2月16日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告杜凤伟、殷强、于连水、李世君承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书1份，证明被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水及李世君自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告徐朋借款4万元，期限为2013年3月15日至2014年3月15日，年利率为14.58%，采取阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告杜凤伟、殷强、于连水、李世君承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、个人信贷分期还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告徐朋已于2013年3月15日签字领取了4万元借款。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水、李世君未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月15日，被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水、李世君以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告徐朋所借的4万元贷款，年利率为14.58%，借期自2013年3月15日至2014年3月15日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告徐朋于2013年3月15日签字领取借款后，被告徐朋分期偿还借款本金0.01元及利息4714.37元（免除5＋1期利息502.20元），剩余的借款本金39999.99元、利息471.09元及逾期利息，经原告多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告徐朋也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐朋立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杜凤伟、殷强、于连水、李世君应按合同约定，对被告徐朋应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告徐朋、杜凤伟、殷强、于连水、李世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐朋于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金39999.99元及利息471.09元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金19879.22元从2014年2月16日至3月15日止，本金39999.99元从2014年3月16日计算至判决生效之日止）；
二、被告杜凤伟、殷强、于连水、李世君对上述被告徐朋所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费903元减半收取452元，由被告徐朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘丽荣
二〇一四年七月十八日
书记员 王凤梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更222号
罪犯汪建财，男，1981年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2011年3月22日作出（2011）景刑一初字第2号刑事判决，认定汪建财犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建财在2011年5月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬5次，警告处罚1次，禁闭处罚1次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪建财的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪建财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建财减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年七月十四日起至二0二五年六月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第251号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王改琴，女，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王改琴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王改琴在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王改琴依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民调确字第00529号
申请人：沈某，男，30岁，汉族。
申请人：尹某，男，1982年11月20日出生，32岁。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人沈某、申请人尹某于2014年1月13日因伤害赔偿纠纷，经武汉市硚口区新合社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月13日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈某、申请人尹某关于确认2014年3月14日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年三月十四日
书记员 史安安
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第11号
原告唐开源。
法定代理人唐丰华。
委托代理人鹿文礼。济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告青岛柏木春营养食品有限公司，住所地即墨市长江二路西北头。
法定代表人崔海云，经理。
本院在审理原告唐开源与被告青岛柏木春营养食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐开源于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐开源撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一四年三月二十日
书记员 于紫檬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8620号
原告:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街与六盘山路向西100米。
法定代表人:郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：吴耀武，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告吴耀武供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初828号
原告：桑全亮，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所律师。
被告：马建伟，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告桑全亮与被告马建伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑全亮及其委托诉讼代理人左睿峰、被告马建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑全亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资5400元及迟延履行的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，经赵建方介绍，原告跟着被告在新郑市××吴庄社区干外墙漆，一直工作到2016年12月底。经过结算，被告仍欠原告桑全亮、桑全亮、桑全亮、吴东阁、张保民、张运来劳务费36570元。2017年4月23日，被告给原告等六人出具借条一份，承诺在2017年4月28日现给原告桑全亮支付5000元，下余31650元未支付，由于被告一直推诿，原告诉至我院。
被告马建伟辩称，原告所述属实，被告确实欠原告5400元的劳务费，但是被告现在暂时无履行能力。
本院经审查认定事实如下：2016年10月16日，经赵建方介绍，原告跟着被告在新郑市××吴庄社区干外墙漆，一直工作到2016年12月底。2017年4月23日，被告给原告等六人出具借条一份，“今借桑全亮、吴东阁、张运来、张保民、桑全亮、桑全亮工资款，承诺于5月25日前所欠工资全部结清，4月28日前先打桑全亮伍仟元共计叁万陆仟伍佰柒拾元整（￥36570.00）否则承担一切法律责任。”在2017年4月28日现给原告桑全亮支付5000元，下余31650元未支付。根据原告提供的工资明细上，被告仍欠原告5400元的劳务费未支付，由于被告一直推诿，原告诉至我院。
以上事实有被告出具的借条、工资明细及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬。双方在结算劳务报酬后，劳动报酬时，被告马建伟出具的借条，证明双方实际已经形成债务关系，而债务应当清偿，故原告请求被告支付报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告马建伟逾期支付劳动报酬，应支付逾期付款的利息损失，故原告桑全亮要求被告支付迟延履行利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马建伟于本判决生效之日起三日内支付原告桑全亮5400元及逾期付款利息（以本金5400元，从2017年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一八年二月七日
书记员 赵晓维
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1328号
原告苏某，农民。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告唐某，农民。
委托代理人麻太佳，居民。
原告苏某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人方孔专、被告唐某及其委托代理人麻太佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，不久即开始同居生活。××××年××月××日，双方到平果县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子唐浩闻；××××年××月××日，双方生育次子唐浩铭。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，特别近几个月来，被告经常打骂原告。原告为此于2015年5月12日离家出走，现被告不让原告回家，亦不许其探望两个儿子。原告认为被告的行为伤害了双方之间夫妻感情，双方无法继续共同生活，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告唐某辩称，被告同意与原告离婚，婚生儿子唐浩闻、唐浩铭由原、被告各自抚养一个，夫妻共同财产另案处理。
原告苏某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚的时间；
证据二、平果县城东派出所出具的证明一份及询问笔录三份，证明原告分别于2015年2月10日、5月12日、8月1日、10月11日被被告殴打并向公安机关报案；
证据三、疾病证明书一份，证明原告被被告打伤并去医院进行治疗；
证据四、调查笔录一份，证明原、被告经常吵架，被告经常殴打原告。
被告唐某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二、三、四有异议，认为其内容不真实，被告没有殴打原告。
依据原、被告的举证和质证意见及本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一，因被告对其无异议，本院对此予以确认；对证据二、三、四，虽然被告对其有异议，但该三份证据客观、真实，且能相互印证，故对该三份证据的证明力，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告苏某与被告唐某于2009年经人介绍相识后同居生活。××××年××月××日，双方到平果县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子唐浩闻；××××年××月××日，双方生育次子唐浩铭。唐浩闻、唐浩铭现跟随被告及其母亲生活。由于夫妻性格不合，婚后双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益淡薄。原告为此起诉至本院。
在本案审理过程中，原、被告双方均表示对夫妻共同财产另案处理。
本院认为，原告苏某与被告唐某经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的感情。但由于夫妻性格不合，双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益淡薄，现原告要求与被告离婚，且被告同意离婚，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法准予。婚生儿子唐浩闻、唐浩铭长期跟随被告生活，如改变生活环境会对其成长不利，故本院确认唐浩闻、唐浩铭继续跟随被告生活，由被告直接抚养，但原告应向唐浩闻、唐浩铭给付相应的抚养费。根据当地的生活水平及原告的经济能力，本院酌定由原告每月向唐浩闻、唐浩铭各给付生活费300元，唐浩闻、唐浩铭的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告给负担一半。关于夫妻共同财产，因原、被告均表示对夫妻共同财产另案处理，这是双方对自己的民事权利的处分，故本院依法准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告唐某离婚；
二、婚生儿子唐浩闻、唐浩铭跟随被告唐某生活，由被告唐某直接抚养，自2015年12月起，原告每月向唐浩闻、唐浩铭各给付生活费300元，唐浩闻、唐浩铭的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其各自年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1328号
原告滕某
委托代理人董宝玉
被告李某
本院在审理原告滕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜佳佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6255号
罪犯尹翠芬，女，1958年11月7日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中刑初字第360号刑事判决，以被告人尹翠芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月14日起至2017年4月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年2月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯尹翠芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹翠芬的考核结果，以罪犯尹翠芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹翠芬系病犯、老犯，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯、老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹翠芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹翠芬减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3006号
原告许红瑶。
委托代理人邵红萍。
被告周敏霞。
被告王吾明。
被告浙江新晨建设有限公司。
法定代表人王吾明，该公司总经理。
原告许红瑶与被告周敏霞、王吾明、浙江新晨建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，于2015年6月19日依原告申请作出查封、扣押、冻结三被告限额在250万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许红瑶及其委托代理人邵红萍、被告浙江新晨建设有限公司法定代表人王吾明到庭参加诉讼。被告周敏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：三被告于2013年9月17日向原告借款250万元，并出具借条一份，口头约定利息为月利率1％。但之后，三被告分文未还。现起诉要求：三被告立即返还原告借款250万元，并支付自2013年9月17日起至实际履行日止按月利率1％计算的利息。
被告周敏霞未作答辩。
被告王吾明、浙江新晨建设有限公司辩称：借款属实，无异议，应当予以归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份和汇款凭证四份、结算业务申请书一份，用以证明起诉事实。经质证，王吾明无异议。上述证据虽未经被告周敏霞到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2013年9月17日，三被告向原告借款250万元，并出具借条一份，同时口头约定利息为月利率1%。但之后，三被告未返还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，三被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。周敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周敏霞、王吾明、浙江新晨建设有限公司于本判决生效后十日内返还许红瑶借款250万元，并支付自2013年9月17日起至实际还款日止按月利率1％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全申请费5000元，合计18400元，由周敏霞、王吾明、浙江新晨建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年七月十六日
书记员 朱晶晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第44号
上诉人（原审原告）蒋锋，男，汉族，1967年7月11日生。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高彦德，男，汉族，1930年10月15日生。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金玲，女，汉族，1974年9月20日生。
上诉人蒋锋与被上诉人高彦德、何金玲返还原物纠纷一案，平顶山市宝丰县人民法院于2013年9月10日作出（2013）宝民初字第230号民事判决。宣判后，蒋锋不服向本院提起上诉。平顶山市宝丰县人民法院于2014年1月13日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，蒋锋系宝丰县李庄乡李庄村村民，2008年其在该村建了一批房屋（未办理相关土地使用审批手续）。2008年10月14日，何金玲与蒋锋签订售房合同（该合同中甲方写明为李庄乡李庄村民委员会，实际为蒋锋个人行为）一份。合同约定：何金玲购买蒋锋商品房二间（上下二层）面积为105.6平方米，房后南北5米，东西6.6米，计33平方米归何金玲所有，楼房产权也归何金玲所有。同日何金玲向蒋锋支付购房款12.6万元，蒋锋向何金玲出具收到条一份，内容为“收到条今收到南牛村何金玲购房现金壹拾贰万陆仟元整（12.6万）李庄村北地两间两层门面房。李庄乡李庄村蒋锋2008年l0月14日”。同日，蒋锋向高彦德出具证明一份，内容为：“证明2008年10月14日收到高彦德在李庄乡小城镇建设住房购房款壹拾贰万陆仟元整Y126000.00元，面积l36㎡。收款人是我蒋锋。证明人：收款人蒋锋2008年10月14日”。后该批房屋建成后，蒋锋将其中2间房屋交付给高彦德指定的杨玉栋。之后不久，何金玲持其购房协议以其才是购房所有人为由，实际占有了该房屋。现该房屋已由何金玲转卖给他人。2009年8月13日，杨玉栋以其子杨东涛的名义诉至本院，要求何金玲停止侵害，排除妨害，后撤回起诉。2011年10月27日高彦德诉至本院，要求蒋锋返还购房款126000元，本院于20l2年3月l5日作出（2011）宝民初字第1682号民事判决书，判决蒋锋返还高彦德购房款126000元，蒋锋不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2012年10月29日作出驳回上诉，维持原判的判决。蒋锋认为售房合同无效，应予相互返还，引起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高彦德并未实际得到所购房屋。蒋锋所称的高彦德、何金玲系同一合同的共同购房人，因蒋锋未提供证据证明高彦德与何金玲系亲属关系或其他特殊关系，现二人分别持有蒋锋所出具的收其购房款的手续，且两份手续所显示的房屋面积不同，蒋锋所提供的证据不足以证明上述两份购房款手续为同一款项，故蒋锋要求高彦德、何金玲返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。何金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒋锋的主张放弃质辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回蒋锋的诉讼请求。案件受理费100元，由蒋锋负担。
原审宣判后，蒋锋不服，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决并改判被上诉人返还上诉人位于宝丰县李庄乡李庄村的小城镇建设住宅一套（东数6、7间）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，二被上诉人所购买的属同一套房屋，二人所持有的收条系同一笔购房款。二、原审认定上诉人未交付给高彦德房屋是错误的。三、上诉人与被上诉人高彦德之间的买卖合同无效，所产生的后果是双方相互返还所取得的财产，高彦德应当依法返还上诉人房屋。
高彦德答辩称，我支付了房款，但未实际取得房屋，不应返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何金玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案高彦德持有蒋锋出具的证明，但高彦德并未实际取得所购房屋，虽然高彦德与蒋锋之间基于生效判决有相互返还的义务，但高彦德因并未实际取得房屋而无法返还。蒋锋作为卖房人向二被上诉人同时出具证明，这两份证明未注明所售房屋为同一房屋，所收款项为同一款项，且两份证明显示所售房屋面积不一致，故不能认定高彦德与何金玲系同一合同的共同购房人；且蒋锋未能提供充分证据证实高彦德与何金玲系亲属关系或其他特殊关系，因此其要求高彦德、何金玲返还房屋的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 马闪闪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1567号
申请执行人李民，男，1968年12月1日生，住张店区柳泉路璞苑小区24号楼1单元601。
被执行人曹永民，男，1962年7月1日生，住张店区人民西路怡祥园9号楼2单元2层西户。
被执行人闫佑娟，女，1963年9月29日生，住址同上。
本院在执行李民诉曹永民、闫佑娟民间借贷纠纷一案中，尚有105644元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1567号申请执行人李民，男，1968年12月1日生，住张店区柳泉路璞苑小区24号楼1单元601。被执行人曹永民，男，1962年7月1日生，住张店区人民西路怡祥园9号楼2单元2层西户。被执行人闫佑娟，女，1963年9月29日生，住址同上。本院在执行李民诉曹永民、闫佑娟民间借贷纠纷一案中，尚有105644元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3465号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月十五日书 记 员  郑云静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00142号
异议人乔也，男，汉族，榆林市神木县人，现住神木县神木镇。
申请执行人王兴国，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人李文华，男，汉族，榆林市神木人，现住神木县神木镇。
本院依据（2013）神民初字第02324号民事调解书，在执行王兴国申请执行李文华、乔也民间借贷纠纷一案中，于2014年8月29日作出（2014）神执字第02415号执行裁定书，对被执行人乔也所有的位于西安市碑林区房屋予以评估、拍卖。被执行人乔也于2015年5月28日向本院提出书面异议申请，要求撤销（2014）神执字第02415号执行裁定书，停止对上述房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔也主张，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。西安市碑林区房屋是异议人乔也及其家属六口共同拥有的唯一一套生活必需住房。异议人的妻子因在家照顾4个小孩一直无法工作，没有经济收入；其两个女儿小学在读，大儿子幼儿园在读，小儿子刚满一周岁。家人靠其外出承揽临时电工、日常维护维修活计收入支撑基本生活（年收入好的时候5万元，差的时候1-2万元）。异议人无法支撑家庭开支，用西安市曼城国际3-2-3003房屋收取的租金抵消神木县枫林佳苑的房租后，所剩寥寥无几。神木县人民法院对上述房屋进行评估、拍卖明显违反法律规定，故要求撤销（2014）神执字第02415号执行裁定书，停止对上述房屋的拍卖，以保障其及家属的的基本生活的居住房屋和生活必需品。异议人乔也提交如下证据：（2014）神执字第02415号执行裁定书1份；高振明出具的收条复印件1份；《房屋租赁合同》复印件1份；神木县农科路社区出具的《证》明1份；神木县枫林佳苑业主委员会出具的《居住证明》1份；神木县房管所出具的《房屋登记信息查询证明》复印件1份；结婚证复印件1份；乔科瑜出生证明复印件1份；乔科研、乔科硕、乔科霖户口本登记卡复印件各1份。
申请执行人王兴国辩称，被执行人乔也现在居住的神木县枫林小区三号楼4单元702室属乔也自己所有，该房系从李向颙处购买所得，因枫林小区在开发时为未办理土地手续变更，现在仍未集体土地性质，即小产权房屋，故小区内所有房屋均未办理房屋产权登记，故神木县房管所出具的《房屋登记信息查询证明》不能证明乔也在其辖区内没有房屋，且乔也一直未在上述被查封的房屋内居住，而是租予他人，与常理不符；另乔也在其户籍所在地也有住所。综上，被执行人乔所提异议不真实，应予以驳回。
本院认为，异议人乔也系陕西省神木县乔岔滩乡乔岔村户口，居住在神木县神木镇境内，其主张上述位于陕西省省会城市西安市的房屋为其维持生活必须的居住房屋，明显与事实不符，异议人不能提供证据证明该被拍卖的房屋是其维持生活必须的居住房屋，本院（2014）神执字第02415号执行裁定书，对上述查封房屋予以评估、拍卖的执行行为符合法律规定，亦未影响到异议人的基本生活。综上，异议人乔也主张要求撤销（2014）神执字第02415号执行裁定书，停止对上述房屋拍卖的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人乔也的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺海军
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0092号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人任某，个体经营。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年1月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒，分别于2011年3月12日被东台市公安局行政拘留十日并处罚款二千元，于2011年6月17日被行政拘留十日并处罚二千元，于2011年11月被社区戒毒三年，于2015年3月20日被行政拘留七日，于2015年3月30日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人任某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年秋天至2015年3月12日，被告人任某在其经营的东台市XX，容留练某吸食冰毒三次、容留窦某吸食冰毒一次、容留尤某吸食冰毒二次。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人任某的供述、证人尤某等人的证言、现场照片、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人任某多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人任某对公诉机关指控的事实没有意见，表示认罪。
经审理查明：2014年秋至2015年3月间，被告人任某在东台市XX室，容留练某、窦某、尤某吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。具体事实如下：
1、2014年秋的一天，被告人任某在其经营的XX二楼包厢内，容留练某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2014年秋的一天，被告人任某在其经营的XX二楼包厢内，容留练某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年1月的一天，被告人任某在其经营的XX一楼吧台后边房间内，容留窦某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2015年2月的一天，被告人任某在其经营的XX二楼158包厢内，容留尤某吸食甲基苯丙胺1次。
5、2015年3月10日左右的一天晚上，被告人任某在其经营的XX1二楼158包内，容留尤某吸食甲基苯丙胺1次。
6、2015年3月12日，被告人任某在其经营的XX二楼158包厢内，容留练某吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人任某如实供述了犯罪事实，其中主动供述公安机关未掌握的少部分犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人练某、窦某、尤某的证言，现场照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某多次在自己经营的场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任某有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的任某系自首的辩护意见，经查，本案系公安机关在办理他人吸毒案件中发现，被告人任某在行政拘留所接受调查，后被刑事拘留，被告人归案不具有主动性，不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采信。关于辩护人提出的任某认罪态度较好，归案后如实供述自己的犯罪行为，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三十一日起至二○一五年八月三十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 施 展
人民陪审员 王 毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第153号
罪犯燕营，男，1986年8月8日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2010年8月31日作出（2010）文刑初字第205号刑事判决，认定被告人燕营犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2010年10月22日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯燕营上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年12月24日，罪犯燕营伙同他人在安阳市开发区后营村一休闲吧包间内对李某实施殴打，并发生性关系。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院认定被告人燕营犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
罪犯燕营在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯燕营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质严重，社会危害性较大，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕营减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初87号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈继娟。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告沈继娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告沈继娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币2，082.8元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费2，082.8元，滞纳金453元，合计人民币2，535.8元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、被告的《购房明细》一份，拟证明被告系鑫园小区2-02-1102号房屋的业主。
被告沈继娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告沈继娟系武汉市洪山区和平街鑫园小区2-02-1102号房屋业主，该房建筑面积133.51平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费2，082.8元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告沈继娟系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费2，082.8元及滞纳金453元（自2014年10月起至原告具状之日即2015年12月8日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈继娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费2，082.8元；
二、被告沈继娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金453元（计算至2015年12月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告沈继娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 余 浪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03131号
原告舒金全，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚贞木，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理舒金全诉龚贞木民间借贷纠纷一案中，因原告舒金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费800元，减半收取400元，由原告舒金全负担。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 胥永柒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1876号
原告：李彬，居民。
被告：吴跃丽。
原告李彬与被告吴跃丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李彬到庭参加诉讼，被告吴跃丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李彬起诉称：原、被告经原告同学的父亲介绍认识，拟合作某装修工程，后因各种原因，并未合作成功。后被告于2014年7月21日电话、微信联系原告，需要资金周转向原告借款60000元，原告于同日向被告账户62×××19转账60000元；后被告又于2014年7月24日向原告借款，原告于同日向被告的前述账户转账5000元；因借款当时原告在缙云县，而被告在莲都区，故被告并未向原告出具借条。该两笔借款均是原告由泰隆银行的信用卡中透支的，需要支付月利率1.5%左右的利息，且被告在向原告借款当时承诺按月利率1.5%计算利息。后经催讨，被告一直未归还借款。现原告要求被告归还借款本金65000元，并从借款日开始至款项还清日止按月利率5‰另行计付本金65000元的利息。为了证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、中国建设银行转账凭条两份、银行卡交易明细清单一份，待证被告向原告借款，原告通过转账方式向被告转账共计65000元的事实；
2、浙江泰隆商业银行于2015年11月5日出具的特种转账借方传票一份，待证原告将信用卡透支的款项出借给被告，原告需承担月利率1.5%的利息，原、被告之间约定按月利率1.5%计算利息。
3、原告与微信号为×××的微信聊天记录，待证该微信号系被告注册使用，被告尚欠原告借款且原、被告约定利息按月利率1.5%计算。
本院于2015年11月24日依职权向中国建设银行股份有限公司缙云支行调取账号62×××19对应的户名和身份号码，该账户对应的户名为吴跃丽、身份号码为××。
被告吴跃丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1，符合证据三性，能反映分两次向被告转账共计65000元，被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信；证据2，该证据无法证明原、被告就利息计算达成合意的事实，故本院对其不予采信；证据3，没有显示该微信号的注册使用人信息，无法核实其真实性，本院对其不予采信。根据上述采信的证据及法院依职权调取的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：被告向原告借款，原告于2014年7月21日、2014年7月24日分别向被告转账60000元、5000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法，原告向被告转账交付借款的事实清楚，原、被告双方对借款期限未作约定，原告有随时主张的权利，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告主张从借款日开始按月利率5‰计算利息的诉请，缺乏事实与法律依据，应从起诉日开始按月利率5‰计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃丽于本判决生效之日即归还原告李彬借款本金65000元，自2015年11月6日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金65000元的利息；
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告吴跃丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 张志飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01067号
原告�刘某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告刘某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 李世荣
二〇一三年七月十一日
书记员 任雪莲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01067号
原告：刘某，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄某某，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告刘某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年.6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 李世荣
二〇一三年七月十一日
书记员 任雪莲
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初469号
原告胡某某，女，1971年11月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告牛某某，男，1971年7月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告胡某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1993年11月30日，原、被告经人介绍相识并在盂县民政局登记结婚，于1994年生育女儿，于1995年生育儿子。原、被告双方婚后一直感情不合，原告出于对孩子的抚养不受伤害，长期忍受被告的虐待。两个孩子现已长大成人离家在外，暂不与原、被告双方共同生活，原告无法继续遭受被告的冷暴力行为，从2012年开始离家走上打工之路，与被告长期分居至今。原告认为双方感情已经破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法解除双方婚姻关系，并分割双方共同财产。
被告牛某某辩称，原告说的我虐待她不是事实，冷家暴力行为也不是事实。我不同意离婚。我认为夫妻间有问题应该我们之间沟通而不是通过外人进行传话。我也听人说原告和村里的人聊天谈论我，原告表达的意思是我不尊重她，但是原告你尊重过我没有？我只是和原告谈论家里问题，原告不接受我的意思。我就想不要因为我俩而影响到儿女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年11月30日登记结婚。于1994年生育女儿，于1995年生育儿子，儿女均已成年。原、被告婚后初期感情很好，后因为原告怀疑被告有外遇，原告带上女儿外出打工双方产生了矛盾。原告从2012年开始打工，与被告长期分居，原告认为已无夫妻感情，故此提起诉讼，请求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且婚后育有子女，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方只要本着相互理解、相互信任的原则，多沟通、交流、消除误会、互谅互让，完全有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某、被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年六月十四日
书记员 郑晓丽
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第00240号
原告郑春林（又名郑七只），男，某年某月某日生，汉族，山西省盂县人。
被告侯永华，男，某岁，汉族，山西省盂县人。
原告郑春林诉被告侯永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春林到庭参加诉讼，被告侯永华经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票等，在公告期、答辩期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春林诉称，2004年5月22日，被告向我借款100000元，并承诺当月26日归还，并书写欠条一支。事后经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元。
被告侯永华未予答辩。
经审理查明，2004年5月22日，被告侯永华向原告郑春林借款100000元，并出具欠条一支，欠条上载明当月26日归还。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直推委不付，之后去向不明。故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有借据一支、盂县秀水镇西关村委会证明一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告间债权、债务事实清楚，权利义务关系明确，被告理应依约履行还款义务，原告的合法权益应予保护。因欠条中未约定还款利息，故应视为不支付利息。被告侯永华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告侯永华于本判决生效之日起十日内给付原告郑春林借款本金100000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告侯永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 霍俊弟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵晓燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02113号
原告：曹某甲，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：黄某，女，1985年10月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告曹某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人李良、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2009年初，原、被告经人介绍相识后不久举行结婚仪式同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三个女孩，××××年××月××日长女曹某乙、次女曹某丙同时出生，2013年8月份三女儿曹某丁出生。因婚前了解较少，婚后一直没有能建立起良好的感情。在双胞胎女儿出生前，夫妻俩虽然吵吵闹闹，尚能一起生活，自孩子出生后，由于是双胞胎，带孩子辛苦，被告就把两个孩子全部丢给婆婆带，第三个女儿出生不久，被告仍然在出生不久就丢给婆婆抚养，自己与原告外出。被告跟随原告外出，不是打工挣钱，也不是照顾原告，而是想法折磨原告，原告上班本来很辛苦，被告不仅不做饭，还要求原告陪她逛街、吃饭。原告不从，被告便打骂原告。有一次甚至用电瓶车撞原告致使原告身体受伤。原告挣钱不够花，被告也是打骂。原告觉得已有三个孩子，想通过忍让换来幸福生活。而换来的是被告的变本加厉。几年来，被告稍有不顺心，便打砸东西，光电视剧就砸了六台，家里也没有一件完整的家具，家里两位老人曾经给被告下跪想求得平安，但得到的是事态更加严重。由于被告的行为，使家里没有积累财产，反而欠下外债。被告的行为已使原告彻底丧失了对其的感情，故提起诉讼，请求判令与被告离婚。因孩子出生后一直由原告父母抚养照看，原告抚养有利于孩子成长，请求三个孩子由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告曹某甲为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
（2）被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
（3）结婚登记审查处理表，证明原、被告合法夫妻关系；
（4）户口簿复印件，证明原、被告××××年××月××日生育长女曹某乙、次女曹某丙；
（5）照片一组，证明被告在生活期间对生活物品进行打砸，两人感情不和。
被告黄某庭审时辩称：原告所诉不是事实。原、被告有感情基础，不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交证据（1）-（4）无异议；对证据（5）证明对象有异议，家庭的物品整理不齐，是小孩找东西翻的，不能证明原被告夫妻感情不和。
经审核，对原告证据的真实性，予以确认，对证据（5）的证明对象不予确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：2009年初，原、被告经人介绍相识后不久举行结婚仪式同居，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育三个女孩，××××年××月××日长女曹某乙、次女曹某丙同时出生，2013年8月份三女儿曹某丁出生。婚后，夫妻感情尚好，与原告父母未分家。自孩子出生后，由于是双胞胎，经济压力较大，在孩子满周岁后，被告把两个孩子全部交给婆婆带，自己随原告外出打工，后第三个女儿出生不久，被告仍然交给婆婆抚养，自己与原告外出。在此期间，原，被告间时常为生活琐事争执。另查明，原被告婚后同原告父母建房两间三层。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后感情尚好，生育三个女儿，近年经夫妻及家人共同努力，建楼房一处，现因生活琐事发生争执，原告起诉要求与被告离婚，缺乏证明夫妻感情已破裂的证据，经调解被告不同意离婚，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告黄某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01734号
原告冯桂梅。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军。
被告韩峰。
被告赵三琴。
原告冯桂梅诉被告韩峰、赵三琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯桂梅的委托代理人金元龙到庭参加诉讼。被告韩峰、赵三琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告韩峰在其与赵三琴夫妻关系存续期间向原告冯桂梅借款100000元一直未归还。现原告诉至法院要求两被告归还借款本金100000元以及偿还利息损失，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告进一步将诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款本金100000元以及按照中国银行同期贷款基准利率支付自诉讼之日起的利息。
被告韩峰、赵三琴未答辩。
经审理查明，2009年12月19日，被告韩峰向原告冯桂梅出具借据为100000元的借据1份。原告当庭陈述借款经过为：被告韩峰因经营需要向原告冯桂梅提出借款。2009年12月19日，原告冯桂梅一次性向被告韩峰提供了现金借款100000元，被告韩峰出具了相应借据。现金是从银行提取的，但因时间久远现在已经查询不到取款记录了。借款后，被告韩峰一直未归还。另查明，被告韩峰与被告赵三琴系夫妻关系，双方于2000年12月31日办理结婚登记。
以上事实有原告提供的借据、两被告结婚登记申请书、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于本案原告所提供的借据系原始书面证据，原告亦当庭陈述了借款经过，对客观上因时间久远未能调取相应取款凭证作了合理解释，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，认定原告与被告韩峰之间存在合法的借贷关系，本案被告韩峰在原告向其提供借款后一直未归还款项，应承担本案全部责任。由于两被告系夫妻关系，涉案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故本院对原告提出的要求两被告共同偿还借款本金的主张依法予以支持。对原告提出要求两被告按人民银行规定的同期贷款利率承担从诉讼之日起利息的主张，因其符合相关法律规定，本院亦依法予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩峰、赵三琴于本判决生效后十日内一次性归还原告冯桂梅借款本金100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担从2014年9月30日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如被告韩峰、赵三琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币2300元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1003号
原告：杨鹏，男，1975年9月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告杨鹏与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨鹏以双方已达成和解为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨鹏负担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月九日
书记员 武颖超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1481号
申请执行人徐田坑
被执行人祝金祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00653号，依法向被执行人祝金祥发出执行通知书，责令被执行人祝金祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝金祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝金祥（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币216211元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月一日
书记员 胡漫宇
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初10137号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司总经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：郭松雁，女。
委托代理人:陈刚，男。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告郭松雁物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人张芷寒、马德禧，被告郭松雁委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（薰衣草住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积87.48平方米，欠费额已达1575元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1575元，诉讼费由被告承担。
被告郭松雁辩称，我方认真阅读了原告的起诉状和物业服务合同，认为原告方故意掩盖了本起案件中的因果关系，不故事实真相将原告方本身由于违反物业合同管理缺失，服务工作不尽责等原因而造成的原告方经营不利及经济损失强加于被告，我认为这是完全片面的，不合理的诉求，也是我完全不能接受的，诉讼状中原告方只强调了我方不交物业费，确不提原告的违约责任，我与原告方合作的基础是以物业服务合同为准，服务质量的好、坏与合同具体内容要求为标准，下面我以事实证明由于原告方首先违约对我造成了生活上的影响。
经审理查明：被告郭松雁系沈阳市铁西区“薰衣草”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区重工北街50甲25号、建筑面积87.48平方米。2015年8月6日沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为沈阳市铁西区薰衣草住宅小区提供物业服务，管理服务费住宅按每月每平方米建筑面积1元；商业网点按每月每平方米建筑面积1元；车库每月每平方米1元。服务期限自2015年4月15日至2020年4月14日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及沈阳哈易顿投资有限公司的服务事项、标准等进行了约定。
另查明，沈阳哈易顿投资有限公司名称于2014年7月7日更名为原告
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同复印件、催缴函复印件，被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受物业服务就应当履行交纳相应的物业服务费的义务。但通过被告提供的证据可知薰衣草小区存在脏乱差、园区用地被用来停放车辆、车辆乱停乱、绿地被破坏放等情况，原告未尽到相应的服务义务已违反了物业服务合同的约定，应承担一定的不利后果。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定被告给付原告2015年4月15日至2016年10月14日期间的物业费1260元。
关于被告提出的房屋漏水问题，因其属于房屋建筑质量问题，涉案外第三人，故本诉不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郭松雁于本判决生效后十日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月15日至2016年10月14日期间的住宅物业服务费人民币1260元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭松雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7480fd3d-3ed6-4d62-abc8-a78900b8b023&imgId=NzQ4MGZkM2QtM2VkNi00ZDYyLWFiYzgtYTc4OTAwYjhiMDIzMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7480fd3d-3ed6-4d62-abc8-a78900b8b023&imgId=NzQ4MGZkM2QtM2VkNi00ZDYyLWFiYzgtYTc4OTAwYjhiMDIzMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2016）辽0106民初10137号	原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。	法定代表人：林骏，系该公司总经理。	委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。	委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。	被告：郭松雁，女。	委托代理人:陈刚，男。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告郭松雁物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人张芷寒、马德禧，被告郭松雁委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉称，2015年4月，原告依法与被告所在园区（薰衣草住宅小区）的业主委员会签订了物业服务合同，约定，由原告提供物业服务，由业主承担缴付物业费义务1元/平方米/月。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告却以种种理由拒绝履行缴费义务。自2015年4月15日至2016年10月15日被告累计欠费18个月，按其住宅面积87.48平方米，欠费额已达1575元，被告的行为严重影响了原告的经营秩序，已给原告造成了损失。原告向法院起诉，要求判令被告立即缴付所欠物业费1575元，诉讼费由被告承担。	被告郭松雁辩称，我方认真阅读了原告的起诉状和物业服务合同，认为原告方故意掩盖了本起案件中的因果关系，不故事实真相将原告方本身由于违反物业合同管理缺失，服务工作不尽责等原因而造成的原告方经营不利及经济损失强加于被告，我认为这是完全片面的，不合理的诉求，也是我完全不能接受的，诉讼状中原告方只强调了我方不交物业费，确不提原告的违约责任，我与原告方合作的基础是以物业服务合同为准，服务质量的好、坏与合同具体内容要求为标准，下面我以事实证明由于原告方首先违约对我造成了生活上的影响。	经审理查明：被告郭松雁系沈阳市铁西区“薰衣草”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区重工北街50甲25号、建筑面积87.48平方米。2015年8月6日沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告为沈阳市铁西区薰衣草住宅小区提供物业服务，管理服务费住宅按每月每平方米建筑面积1元；商业网点按每月每平方米建筑面积1元；车库每月每平方米1元。服务期限自2015年4月15日至2020年4月14日。同时物业服务合同对业主、原告的权利和义务以及沈阳哈易顿投资有限公司的服务事项、标准等进行了约定。	另查明，沈阳哈易顿投资有限公司名称于2014年7月7日更名为原告	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同复印件、催缴函复印件，被告提供的照片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受物业服务就应当履行交纳相应的物业服务费的义务。但通过被告提供的证据可知薰衣草小区存在脏乱差、园区用地被用来停放车辆、车辆乱停乱、绿地被破坏放等情况，原告未尽到相应的服务义务已违反了物业服务合同的约定，应承担一定的不利后果。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定被告给付原告2015年4月15日至2016年10月14日期间的物业费1260元。	关于被告提出的房屋漏水问题，因其属于房屋建筑质量问题，涉案外第三人，故本诉不予处理。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告郭松雁于本判决生效后十日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月15日至2016年10月14日期间的住宅物业服务费人民币1260元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郭松雁承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  张伟			二〇一七年一月十日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1636号
原告：张海军，男，汉族，1982年3月4日生，平原县。
原告：李帅，男，汉族，1987年5月27日生，住平原县。
原告：张身林，男，汉族，1967年11月15日生，平原县。
原告：孙立国，男，汉族，1978年5月27日生，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：黄根廷，男，汉族，1965年10月15日生，住平原县。
被告：陈秀芹，女，汉族，1963年4月12日生，平原县。
原告张海军、李帅、张身林、孙立国诉被告黄根廷、陈秀芹运输合同纠纷一案。本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员闫长利独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张海军、李帅及四原告委托代理人纪斌，被告陈秀芹到庭参加诉讼，被告黄根廷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份起，原告给被告送货物，被告累计欠运费20225元。时至今日，被告仍未付欠款，为此，要求判令被告偿还欠款20225元及损失。
被告陈秀芹辩称：原告运输不是给我个人，是给德州德麒麟肥料有限公司运的，诉讼金额不对，李帅运的大约七八百块钱，我认为诉讼额大约差了1000元左右。
被告黄根廷未到庭也未答辩。
经审理查明：2015年以前因欠运费，2015年9月3日由被告陈秀芹向四原告出具的欠条一张，内容为：欠张身林、李帅、张海军、孙立国运费上站765T×25元，计19125元，欠20T×55=1100元，总计20225元，被告陈秀芹签名，并代签黄根廷的名字。
另查明，被告黄根廷与陈秀芹系夫妻关系。
以上事实由原被告陈述，欠条所证实，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点：运费是被告所欠还是公司所欠。原告提交的欠条是被告出具的，没有公司的授权，是个人行为，应认定为被告个人所欠运费，不是公司所欠运费。因被告黄根廷的姓名是被告陈秀芹代签且两被告为夫妻关系，原告有理由相信被告陈秀芹有代理权，认定被告陈秀芹代理行为有效，因此两被告应承担还款责任。被告辩称理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈秀芹、黄根廷于判决生效后五日内偿还原告张海军、李帅、张身林、孙立国运输费20225元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛文君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1284号
上诉人（原审原告）尹某。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人尹某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹某、张某于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后双方未生育子女。现双方分居时间已达两年半。尹某先后于2013年3月28日、2013年12月25日、2014年12月2日向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚。现尹某以感情未得改善，已彻底破裂为由，要求判令离婚，对房产依法进行分割。
另查明：张某名下有位于丹阳市开发区晓墟村95号的房产一套。
以上事实，由尹某提供的结婚证、（2014）丹民初字第5337号民事判决书、丹房权证开发区字第××号房产证、丹国用（2007）第02719号土地使用权证及当事人陈述证据所证实。
原审法院认为，尹某与张某虽然结婚多年，但因性格差异较大，在共同生活期间产生矛盾，互相缺乏联系和沟通，自2013年起张某共三次起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻感情状况并未改善，因此，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂。关于尹某主张的位于丹阳市开发区晓墟村95号的房产，因案外人江爱华对该房产提出异议，本案中不予处理，尹某可另案主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，原审法院判决：一、准予尹某与张某离婚；二、驳回尹某的其他诉讼请求。
上诉人尹某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未对涉案房产进行分割，不符合法律规定，请求二审法院依法分割婚后共有的房产。
被上诉人张某答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据现有证据，涉案房产有可能涉及案外人江爱华的利益，对涉案房产权属的确定及份额的分割均可能产生重大影响，故原审法院从客观实际出发，在离婚案件中未予理涉，并无不当。上诉人可就涉案房产另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人尹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张建华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1100号
原告陈桢，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。
被告刘斐，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈桢与被告刘斐财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈桢于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告刘斐的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈桢的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈桢撤回对被告刘斐的起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告陈桢承担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 苟军良
人民陪审员 齐红梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景书女，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：尚金玉，男，汉族，住天津市河东区。
再审申请人王军因与被申请人王景书健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，再审申请人王军于2014年1月19日提出书面撤回再审申请请求，其理由是，王军与王景书自愿和解，王军赔偿王景书人民币5000元（已执行），王景书放弃对天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第47号民事判决书的执行。
本院认为，王军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许王军撤回再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景书女，汉族，住天津市河东区。委托代理人：尚金玉，男，汉族，住天津市河东区。再审申请人王军因与被申请人王景书健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审理过程中，再审申请人王军于2014年1月19日提出书面撤回再审申请请求，其理由是，王军与王景书自愿和解，王军赔偿王景书人民币5000元（已执行），王景书放弃对天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第47号民事判决书的执行。本院认为，王军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许王军撤回再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  张 胜代理审判员  裴 然二〇一五年二月十三日书 记 员  张军强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1747号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区110国道529公里处。
法定代表人薛小平，总经理。
委托诉讼代理人：鲍文臣。
被告：徐利军。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（简称小松公司）与被告徐利军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人鲍文臣到庭加诉讼。被告徐利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐利军支付原告小松公司购购车款22944元，并支付逾期付款利息23055元、逾期付款违约金57638元，合计103637元。事实与理由：被告徐利军与原告小松机械公司于2010年12月10日签订《协议书》和《还款协议书》，约定被告徐利军从原告小松机械公司购买一台商标牌号为XXX（小松）、机型：XXX、机号为XXX的挖掘机，合同总价为1816387元。挖掘机首付购车款为336880元，剩余的购车款根据双方签订的《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告小松机械公司将挖掘机交付被告徐利军，被告徐利军验收后支付首付款233880元，剩余首付款103000元分六期付清并写下欠条。在履行合同过程中，被告徐利军拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款。截止2015年11月26日，到期欠款额为22944元，产生逾期利息23055元，逾期违约金57638元。根据《协议书》和《还款协议书》约定：1、乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息提责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。2、乙方有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权利依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。3、乙方有任何一期付款逾期，甲方随时有权采取救济途径。4、乙方有任何一期付款逾期，甲方有权强制收回标的物，由此引起的经济损失全部由乙方承担。
被告徐利军未作答辩。
原告小松公司围绕诉讼请求依法提交以下证据，1.《协议书》、《还款协议书》、《签收单》，证明签订的合同合法有效，受法律保护，约定了购买机器的型号、付款方式、交按方式以及约定的违约责任等内容。2.《付款明细》、《逾期付款违约金统计表》，证明被告徐利军所欠款项及逾期付款所产生的逾期利息和违约金。经审查，对原告小松公司提供的证据真实性，本院予以采信。根据上述证据所反映的事实，本院认定如下事实：
被告徐利军（乙方）与原告小松机械公司（甲方）于2010年12月10日签订《协议书》，合同第三条约定，甲方供给乙方的产品名称挖掘机、商标XXX、型号XXX、机号XXX、数量一台，产品单价168万元。第四条约定乙方付款：首期款项为336880元。第六条约定，本合同执行方式：1、本合同签约之后，甲方将第三条约定的机械提供给乙方使用，在此期间合同标的物产权为甲方所有。2、......。第十条约定甲方的权利和义务：1、乙方有任何一期付款逾期，甲方随时有权对本合同标的任何一台或全部设备启动无线锁车程序，由此产生的一切后果乙方自负。2、乙方有任何一期付款逾期，甲方有权采取救济途径。如：申请法院保全设备、强制执行等，所有因此产生的所有费用均由乙方承担。3、乙方对本合同标的设备有任何一期付款逾期，甲方有权申请保全、强制收回和处分乙方本合同项下的任何一台或全部设备以偿还乙方欠款。第十一条约定乙方的权利和义务：1、......。2、标的物交付之后，由于不能归责于甲方的事由引起标的物损坏、灭失、及其它一切损失，均由乙方承担责任。3、乙方不得以任何借口停止付款，除国家法律规定条件以外。4、乙方有要求甲方按时交付机械的权利。5、......。6、乙方按照还款协议书约定付清全部款项以及其他应支付的包括但不限于违约金、实现债权的费用等款项后，本合同项下设备的所有权归乙方所有。7、其它法定权利。第十二条约定违约责任：1、乙方如不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万之八的逾期付款违约金。2、乙方有任何一期付款逾期，甲方有权强制收回标的物，由此引起的经济损失全部由乙方承担。3、乙方自合同生效后不履行验收、接货义务，适用定金罚则并赔偿损失。
同日，原告小松机械公司作为甲方，被告徐利军作为乙方签订《还款协议书》。约定：一、挖掘机交付乙方后，乙方按照付款明细向甲方按时支付款项。二、付款方式：1、......。2、乙方按本协议第五条约定的付款时间、期限及金额向甲方支付以上款项。四、违约责任：1、乙方有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权利依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。甲方根据本条约定进行锁机导致乙方产生的损失以及锁机导致设备本身发生的损害均由乙方承担，甲方不承担任何责任。2、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼等措施而产生的诉讼费、保全费、拖运费等一切损失和合理支出均由乙方承担。3、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行。4、......。五、付款明细：根据协议书的约定，现乙方对上述挖掘机尚欠甲方共计1474244元（包括按照年利率7.56％产生的利息），从2011年1月15日前至2013年5月15日前分29期付款，每期付款金额为50836元。被告徐利军支付首付款及按照还款协议约定的金额支付还款共计1793443元。尚欠购车款22944元。
本院认为，原告小松机械公司与被告徐利军之间所签订的《协议书》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，且协议书内容已部分履行，涉案《协议书》应为有效合同。根据庭审调查，被告徐利军按照《还款协议书》约定分期付款时间内，支付购车款首付款及分期还款合计1793443元，尚欠购车款22944元，被告徐利军应支付上述款项，并按照合同约定的逾期利息计算方式支付逾期利息23055元。因被告徐利军未如期按照《还款协议书》所约定的日期偿还购车款，已构成违约，原告小松公司按照合同约定的违约金计算方式主张逾期付款违约金57638元符合约定。因被告徐利军对于违约金的给付未提出意见，对该违约金的约定是否属于过分高于造成的损失，本院不予审查。对原告小松公司要求被告徐利军支付逾期付款违约金57638元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告徐利军于本判决生效后十五日内支付剩余购车款23055元，并支付逾期付款利息以及违约金共计103637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告徐利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 丁 洁
人民陪审员 陈永红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡冬冬