河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01822号原告李清藏，女，汉族，1983年1月10日出生，住河南省泌阳县。原告吴梦瑶，女，汉族，2005年1月4日出生，住址同上。原告吴惠茜，女，汉族，2008年3月19日出生，住址同上。原告吴雨恒，男，汉族，2013年12月13日出生，住址同上。原告李长明，男，汉族，1944年6月9日出生，住河南省泌阳县。原告张纪荣，女，汉族，1944年1月15日出生，住址同上。委托代理人马才，男，汉族，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。被告王建新，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省泌阳县。被告梁凯勋，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省泌阳县。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产河南公司），住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦第1、2层，组织机构代码56101479-5。代表人冯昌，该总公司经理。委托代理人张建，该公司员工。原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与被告王建新、梁凯勋、信达财产河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月06日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣委托代理人马才、被告王建新、梁凯勋及委托代理人吕新如到庭参加诉讼。被告信达财产河南公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清藏、吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣诉称，2015年8月21日7时10分，原告李清藏驾驶二轮摩托车行至东风路万人社区东路段时，被被告梁凯勋驾驶的车主为王建新的豫Ｑ×××××小型轿车撞伤，经泌阳县交警大队认定被告梁凯勋负此事故的主要责任。肇事车豫Ｑ×××××在第三被告处投有交强险。原告伤后被送往郑州骨科医院治疗。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、财产损失等共计120000元，诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。被告王建新辩称，车辆已经卖给梁凯勋，事故责任除交强险之外，应由梁凯勋承担。被告梁凯勋辩称，车辆在保险公司投有交强险，交强险范围应由保险公司负担，之外双方按责任比例承担，原告受伤后垫付医疗费1295.3元，也应按责任比例分担。被告信达财产河南公司经本院向其送达原告的起诉书副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提交证据。经审理查明，2015年8月21日7时10分，被告梁凯勋驾驶豫Ｑ×××××轿车沿东风路由南向北行驶至万人社区东路段左转时，与同向行驶的原告李清藏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李清藏受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告梁凯勋负此事故的主要责任，原告李清藏负此事故的次要责任。原告李清藏即被送往泌阳振华骨科医院治疗，支付医疗费1295.3元，该费用由被告梁凯勋支付；原告李清藏于当日转入驻马店市中心医院治疗，于2015年8月22日出院，住院1天，支付医疗费2151.95元；原告李清藏于2015年8月22日转入郑州市骨科医院治疗，于2015年9月8日出院，住院17天，支付医疗费12888.28元。豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为被告王建新，该车于2012年6月20日出卖给被告梁凯勋。豫Ｑ×××××小型轿车在被告信达财产河南公司投有交强险，保险期间为2015年3月16日期至2016年3月15日，事故发生在保险期间内。经本院委托，2016年1月6日驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告李清藏的伤残等级为十级，支付鉴定费700元。2016年1月28日泌阳县价格认证中心对原告李清藏的两轮摩托车损失进行价格评估，评估损失为1695.00元，支付评估费200元。原告李清藏于2014年6月20日进入泌阳县全真化妆品连锁店工作。另查明，原告李清藏系农业户口，长女吴梦瑶2005年1月4日出生，二女儿吴惠茜2008年3月19日出生，长子吴雨恒2013年12月13日出生；其母张纪荣1944年1月15日出生，其父李长明1944年6月9日出生；李长明、张纪荣共育有八个子女。河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，农村居民人均纯收入9416.10元/年，居民服务业年平均工资28472元/年，农、林、牧、渔业为25402元/年。以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告梁凯勋驾驶豫Ｑ×××××轿车沿东风路由南向北行驶至万人社区东路段左转时，与同向行驶的原告李清藏驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，李清藏受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告梁凯勋负此事故的主要责任，原告李清藏负此事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告梁凯勋应当因交通事故致人损害承担侵权责任。肇事车辆QP9016轿车在被告信达财产河南公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被告信达财产河南公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。豫Ｑ×××××小型轿车登记所有人为被告王建新，该车于2012年6月20日出卖给被告梁凯勋，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，在保险限额内不足以赔偿的部分，由受让人梁凯勋承担赔偿责任。由于被告梁凯勋的侵权行为造成原告李清藏受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金5000元。驻中誉司鉴所【2016】临鉴字第1号鉴定意见和泌价认字【2016】001号评估结论书，经本院审查并无违法和违规之处，因此本院对鉴定意见、评估结论书予以采信。因原告李清藏系农业户口，且仅提供其在城镇务工的相关证据，但未提供其在城镇居住的相关证据，对于其伤残赔偿金按城镇标准计算请求，本院不予支持。原告李清藏提供工商执照正副本、用工合同、工资底册之间能够相互印证，本院对其误工费按原告李清藏在泌阳县全真化妆品连锁店工资的平均标准计赔予以支持。原告吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣与本案无直接利害关系，作为本案原告起诉不适格，因此驳回原告吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣的起诉。由于被告信达财产河南公司未提交其不应承担本案诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》六十六条的规定，被告信达财产河南公司应依法承担本案诉讼费、鉴定费。对于原告李清藏的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告李清藏的误工费按照其在泌阳县全真化妆品连锁店工资的平均标准计赔，误工天数酌定为110天。原告李清藏的损失经依法核算为：医疗费16335.53元（含被告梁凯勋支付医疗费1295.3元）、残疾赔偿金31547.49元{18832.2元（9416.10元/年×20年×0.1）+被抚养人生活费12715.29元【6438.12元/年×35年×0.1÷2+6438.12元/年×18年×0.1÷8】}、误工费11539元（3147元/月÷30天/人×110天）、护理费1404.10元（28472元/年÷365天/人×18天×1人）、住院伙食补助费360元（18天×20元/天）、营养费270元（18天×15元/天）、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元、车损费1695元、鉴定费700元、评估费200元，以上共计69251.12元。被告信达财产河南公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李清藏496**.59元（伤残疾赔偿金31547.49元+误工费11539元+护理费1404.10元+精神抚慰金5000元+交通费200元），在交强险医疗费限额赔偿10000元，在交强险财产损失限额内赔偿1695元。余下费用6965.53元（不包括伤残鉴定费700元、评估费200元）按事故责任划分由原告李清藏承担30%，被告梁凯勋承担70%。被告信达财产河南公司在交强险范围内赔付原告李清藏613**.59元。被告梁凯勋赔付原告李清藏48**.87元，扣除已支付给原告李清藏医疗费1295.3元，被告梁凯勋实际应赔偿原告李清藏35**.57元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清藏各项损失共计人民币六万一千三百八十五元五角九分；二、被告梁凯勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清藏各项损失共计人民币三千五百八十元五角七分；三、驳回原告吴梦瑶、吴惠茜、吴雨恒、李长明、张纪荣的起诉。四、驳回原告李清藏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费700元，评估费200元，保全费100元，共计3700元，由原告李清藏负担1554元，被告梁凯勋负担239元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担1907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 马  富  周审 判 员 董  多  仓代理审判员 陈  兴  淼二〇一六年三月十日书 记 员 张文卓核稿人：