wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初227号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人樊小兵，男，1984年10月1日生，汉族，中专文化，大屯煤电集团公司姚桥矿工人，住大屯煤电龙东工房家属区1号楼101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被沛县公安局取保候审，2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人樊小兵犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月6日0时许，被告人樊小兵酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至沛县汉街北门时，撞在烧烤夜市摊，造成夜市摊主阿某受伤，出警民警到现场后，将被告人樊小兵带至沛县人民医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人樊小兵的血液中含有乙醇成分，含量为181.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。
案发后，被告人樊小兵与被害人阿某达成民事赔偿协议且履行。
上述事实，被告人樊小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]1731号物证鉴定意见，情况说明，交通事故责任认定书，驾驶人信息，车辆查询信息，车辆照片，民事赔偿协议及收据，视听资料说明书光盘，证人邹某的证言，被害人阿某的陈述，被告人樊小兵的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人樊小兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人樊小兵犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人樊小兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2870号
罪犯卢正兵，于云南省昭通市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月18日作出了(2011)甬慈刑初字第407号刑事判决，以被告人卢正兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢正兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢正兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。无奖惩
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢正兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢正兵减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7428号
原告：金碧物业有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181566848799G，住所地江苏省丹阳市开发区丹界路与立曜路交汇处丹阳恒大城3幢103室。
法定代表人：柳彬，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娜，江苏东恒律师事务所律师。
被告：林安邦，男，1995年10月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：林道莽（系被告父亲），男，1974年8月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告金碧物业有限公司丹阳分公司（以下简称金碧物业）与被告林安邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人汤娜、被告林安邦的委托诉讼代理人林道莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告于2016年1月29日签订的借款协议；2．要求被告返还借款224000元；3．要求被告支付违约金13230元（63000元×1‰×210天），自2017年6月31日起至实际给付之日止的违约金按日千分之一计算；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款224000元用于购买丹阳碧瑶花园7号楼2905号房屋。合同另约定，被告自2016年12月2日至2018年12月2日分3次还清欠款。时至今日，被告已拖欠借款63000元，原告多次催要，被告不予理会。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告林安邦承认原告主张的事实，但辩称其经济困难，暂时无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，丹阳明元房地产开发有限公司（以下简称明元公司）与被告林安邦签订丹阳恒大城楼宇认购书一份，约定被告购买丹阳恒大城7幢2905室房屋，总价款为607436元。同日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人的被告（乙方）签订借款协议一份，载明，被告认购了丹阳碧瑶花园（恒大城）楼盘7号楼2905号房，由于资金周转问题向原告借款，总金额为224000元。合同约定的还款时间为：2016年12月2日前偿还63000元；2017年12月2日前偿还64000元；2018年12月2日前偿还97000元。合同第二条约定：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。”合同第三条约定，乙方逾期超过30日未还款的，甲方可单方解除借款协议。协议签订后，原告将224000元直接支付给了明元公司。
以上事实，有原告提供的楼宇认购书、借款协议、转款明细及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林安邦向原告借款224000元用于购房，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照借款协议的约定按期还款。第一期的63000元应于2016年12月2日偿还，被告至今未还，按照协议约定，被告已逾期超过30日，原告要求解除借款协议符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。借款协议解除后，被告应当向原告返还借款224000元。关于原告主张的违约金13230元，其计算的标准已超出法律规定的范围，本院确认以63000元为基数、按照年利率24%计算自2016年12月3日起至2017年6月30日止（共210天），为8778元，自2017年6月31日起至实际给付之日止的违约金以63000元为基数、按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司丹阳分公司与被告林安邦于2016年1月29日签订的借款协议；
二、被告林安邦于本判决生效后十日内返还原告金碧物业有限公司丹阳分公司借款本金224000元并支付违约金8778元，合计232778元，自2017年6月31日起至实际给付之日止的违约金以63000元为基数、按年利率24%计算给付；
三、驳回原告金碧物业有限公司丹阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2429元，由被告林安邦负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十月九日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4657号
上诉人（原审被告）：河南萨普商贸有限公司，住所地郑州市中原区前进路81号院6号楼3单元404室。
法定代表人：宋晓娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1994年6月18日出生，汉族。
上诉人河南萨普商贸有限公司（以下简称萨普公司）因与被上诉人孙晨合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萨普公司的法定代表人宋晓娟，被上诉人孙晨到庭接受了询问。本案现已审理终结。
萨普公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2510号民事判决，并改判驳回孙晨的诉讼请求。事实与理由：《河南叁佰陆拾陆天商贸连锁投资经营合同书》直接证明与孙晨存在投资合同关系的是叁佰陆拾陆天商贸有限公司，收到其投资款的是叁佰陆拾陆天商贸有限公司，而非萨普公司，萨普公司并不欠孙晨投资款。宋晓娟出于对孙晨的信任，才误认为孙晨曾支付过投资款33111元，一审庭审后才发现孙晨并未向萨普公司投资33111元，才发现宋晓娟向孙晨出具的萨普公司欠投资款33111元的欠条系错误认识造成。本案系投资经营合同纠纷，而非民间借贷纠纷，是孙晨向河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司的投资款，且孙晨经营的2店已倒闭，现河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司未清算。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回孙晨的诉讼请求。
孙晨答辩称，合同是在宋晓娟家里所签，也是萨普公司的地址，宋晓娟庭审中提交的合同无加盖公章，更改处也未按指印，宋晓娟办理的营业执照并未注册资金和合伙人注入资金，所以这只是宋晓娟诱骗孙晨钱财的幌子，故这份合同实为借贷。欠条中的33111元是宋晓娟2016年7月31日在孙晨、蔡魁武、蔡魁文在场的情况下所算出的结果，欠条是宋晓娟所出具，并未受到强迫，也不存在重大误解。孙晨确实未向萨普公司进行注资，收到孙晨款项和刷取孙晨信用卡的是宋晓娟本人。综上，一审认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉。
孙晨向一审法院提出诉讼请�：1.依法判令萨普公司给付孙晨欠款33111元及利息（利息按照年利率24%，自2016年7月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由萨普公司承担。
一审法院认定：2016年3月20日，孙晨通过支付宝向宋晓娟转账支付2万元，显示为“投资款”。
2016年4月13日，孙晨与河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司法定代表人宋晓娟签订《投资经营合同书》，合同书显示：河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司系萨普公司旗下分公司，凡属公司员工均可不限份额的投资筹款备战2店，孙晨作为乙方投资2万元，合同还对预算、利润分配、管理经营、风险等内容进行了约定。
2016年7月31日，宋晓娟向孙晨出具欠条，内容为：“萨普公司欠孙晨投资款33111元，法人宋晓娟。”
宋晓娟系萨普公司法定代表人，2016年8月30日之前系河南叁佰陆拾陆天商贸连�有限公司法定代表人。
关于该款项性质问题：孙晨陈述称名为合同实为借款，除该2万元之外，宋晓娟还持孙晨信用卡消费，最终算账形成本案欠条。萨普公司告称孙晨向河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司投资2万元，后陆续投资积累到33111元，孙晨到店里闹事，宋晓娟无奈出具了欠条。
一审法院认为，宋晓娟作为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司法定代表人与孙晨签订投资经营合同书，并收取孙晨投资款2万元。2016年7月31日，宋晓娟向孙晨出具欠条，系对孙晨债务的结算，虽然债务形成于孙晨与河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司，但因宋晓娟同时为该公司与萨普公司的法定代表人，且二公司在业务上有关联，故宋晓娟以萨普公司的名义向孙晨出具欠条，视为代表萨普公司承担了该债务，该法律行为系自愿作出，依法有效，萨普公司应当承�该债务。萨普公司称欠条系在重大误解的情况下出具的，应当予以撤销，根据法律规定，在“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的”的情况下，可以认定为重大误解，宋晓娟作为二公司的共同法定代表人，在出具欠条时应当知晓款项的性质，在无证据证明存在重大误解或者胁迫等情形的情况下，其主张撤销理由不成立，一审法院不予支持。孙晨主张利息标准为年利率24%无法律依据，参照相关法律规定，一审法院支持年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、萨普公司自判决生效之日起十日内向孙晨支付33111元并按照年利率6%支付2016年7月31日至款项实际支付之日的利息；二、驳回孙晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由萨普公司负担。
本院二审期间，萨普公司提交证人侯某、张某、孙某证言三份，证明宋晓娟向孙晨出具欠条的过程，孙晨对此证人证言的意见是，证人证言不真实，不予质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，宋晓娟同为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司和萨普公司的法定代表人，在宋晓娟以河�叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司与孙晨签订投资经营合同书并收取孙晨投资款2万元后，宋晓娟自愿于2016年7月31日以萨普公司的名义向孙晨出具33111元欠条，且河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司与萨普公司在业务上存在关联，故一审认定该欠条系宋晓娟与孙晨结算并以萨普公司名义承担该债务，并无不当，萨普公司应偿还该欠款及利息。萨普公司上诉称涉案借条是在孙晨未与河南叁佰陆拾陆天连锁商贸有限公司清算，宋晓娟存在重大误解的情况下出具的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，萨普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人河南萨普商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年四月二十六日
书记员 王洪林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4657号上诉人（原审被告）：河南萨普商贸有限公司，住所地郑州市中原区前进路81号院6号楼3单元404室。法定代表人：宋晓娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙晨，男，1994年6月18日出生，汉族。上诉人河南萨普商贸有限公司（以下简称萨普公司）因与被上诉人孙晨合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萨普公司的法定代表人宋晓娟，被上诉人孙晨到庭接受了询问。本案现已审理终结。萨普公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2510号民事判决，并改判驳回孙晨的诉讼请求。事实与理由：《河南叁佰陆拾陆天商贸连锁投资经营合同书》直接证明与孙晨存在投资合同关系的是叁佰陆拾陆天商贸有限公司，收到其投资款的是叁佰陆拾陆天商贸有限公司，而非萨普公司，萨普公司并不欠孙晨投资款。宋晓娟出于对孙晨的信任，才误认为孙晨曾支付过投资款33111元，一审庭审后才发现孙晨并未向萨普公司投资33111元，才发现宋晓娟向孙晨出具的萨普公司欠投资款33111元的欠条系错误认识造成。本案系投资经营合同纠纷，而非民间借贷纠纷，是孙晨向河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司的投资款，且孙晨经营的2店已倒闭，现河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司未清算。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回孙晨的诉讼请求。孙晨答辩称，合同是在宋晓娟家里所签，也是萨普公司的地址，宋晓娟庭审中提交的合同无加盖公章，更改处也未按指印，宋晓娟办理的营业执照并未注册资金和合伙人注入资金，所以这只是宋晓娟诱骗孙晨钱财的幌子，故这份合同实为借贷。欠条中的33111元是宋晓娟2016年7月31日在孙晨、蔡魁武、蔡魁文在场的情况下所算出的结果，欠条是宋晓娟所出具，并未受到强迫，也不存在重大误解。孙晨确实未向萨普公司进行注资，收到孙晨款项和刷取孙晨信用卡的是宋晓娟本人。综上，一审认定事实清楚，运用法律正确，请求驳回上诉。孙晨向一审法院提出诉讼请�：1.依法判令萨普公司给付孙晨欠款33111元及利息（利息按照年利率24%，自2016年7月31日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由萨普公司承担。一审法院认定：2016年3月20日，孙晨通过支付宝向宋晓娟转账支付2万元，显示为“投资款”。2016年4月13日，孙晨与河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司法定代表人宋晓娟签订《投资经营合同书》，合同书显示：河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司系萨普公司旗下分公司，凡属公司员工均可不限份额的投资筹款备战2店，孙晨作为乙方投资2万元，合同还对预算、利润分配、管理经营、风险等内容进行了约定。2016年7月31日，宋晓娟向孙晨出具欠条，内容为：“萨普公司欠孙晨投资款33111元，法人宋晓娟。”宋晓娟系萨普公司法定代表人，2016年8月30日之前系河南叁佰陆拾陆天商贸连�有限公司法定代表人。关于该款项性质问题：孙晨陈述称名为合同实为借款，除该2万元之外，宋晓娟还持孙晨信用卡消费，最终算账形成本案欠条。萨普公司告称孙晨向河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司投资2万元，后陆续投资积累到33111元，孙晨到店里闹事，宋晓娟无奈出具了欠条。一审法院认为，宋晓娟作为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司法定代表人与孙晨签订投资经营合同书，并收取孙晨投资款2万元。2016年7月31日，宋晓娟向孙晨出具欠条，系对孙晨债务的结算，虽然债务形成于孙晨与河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司，但因宋晓娟同时为该公司与萨普公司的法定代表人，且二公司在业务上有关联，故宋晓娟以萨普公司的名义向孙晨出具欠条，视为代表萨普公司承担了该债务，该法律行为系自愿作出，依法有效，萨普公司应当承�该债务。萨普公司称欠条系在重大误解的情况下出具的，应当予以撤销，根据法律规定，在“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的”的情况下，可以认定为重大误解，宋晓娟作为二公司的共同法定代表人，在出具欠条时应当知晓款项的性质，在无证据证明存在重大误解或者胁迫等情形的情况下，其主张撤销理由不成立，一审法院不予支持。孙晨主张利息标准为年利率24%无法律依据，参照相关法律规定，一审法院支持年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、萨普公司自判决生效之日起十日内向孙晨支付33111元并按照年利率6%支付2016年7月31日至款项实际支付之日的利息；二、驳回孙晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由萨普公司负担。本院二审期间，萨普公司提交证人侯某、张某、孙某证言三份，证明宋晓娟向孙晨出具欠条的过程，孙晨对此证人证言的意见是，证人证言不真实，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，宋晓娟同为河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司和萨普公司的法定代表人，在宋晓娟以河�叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司与孙晨签订投资经营合同书并收取孙晨投资款2万元后，宋晓娟自愿于2016年7月31日以萨普公司的名义向孙晨出具33111元欠条，且河南叁佰陆拾陆天商贸连锁有限公司与萨普公司在业务上存在关联，故一审认定该欠条系宋晓娟与孙晨结算并以萨普公司名义承担该债务，并无不当，萨普公司应偿还该欠款及利息。萨普公司上诉称涉案借条是在孙晨未与河南叁佰陆拾陆天连锁商贸有限公司清算，宋晓娟存在重大误解的情况下出具的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，萨普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人河南萨普商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年四月二十六日书记员 王洪林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终112号
上诉人（原审被告）天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，总经理。
原审被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
上诉人天津南辰钢铁有限公司因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司、原审被告南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3737-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津南辰钢铁有限公司认为：上诉人与被上诉人约定发生争议后将争议交广东省佛山市禅城区人民法院管辖审理，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定合同争议协商调解不成，交违约方所在地仲裁机构解决。该约定不明确，不能据此确定管辖机构。上诉人主张双方约定发生争议由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告天津南辰钢铁有限公司住所地在天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津南辰钢铁有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保162号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文
被申请人陈丽娟，女，汉族，1976年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人陈丽娟诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：20000000元），要求查封被申请人陈丽娟名下财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月十日
书记员 刘依依
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第208号
罪犯罗运华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月7日作出(2012)甬鄞刑初字第889号刑事判决，以被告人罗运华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗运华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗运华2012年因吸毒被行政拘留十五日，多次贩卖毒品，情节严重，毒资未上缴，罚金人民币10000元缴纳800元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗运华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯2012年因吸毒被行政拘留十五日，多次贩卖毒品，情节严重，毒资未上缴，罚金人民币10000元缴纳800元。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运华减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年4月20日起至2016年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十九日
代书记员 何锦霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执122号
申请执行人张从全，男，生于1973年2月15日。
被执行人朱朝云，男，生于1969年9月16日。
被执行人王敏，女，生于1974年4月26日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3643号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱朝云、王敏的银行存款120000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费4400元、保全费4020元、执行费1826元从被执行人朱朝云、王敏处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鞠 萍
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执70号之二
申请执行人:赵志好，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码73993169-8。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
申请执行人赵志好与被执行人广泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00285号民事调解书已经发生法律效力，广泰建设集团有限公司应支付赵志好脚手架工程款858978.45元。因被执行人广泰建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经赵志好申请，本院于2016年4月14日立案执行。
执行中，本院于2016年4月22日轮候冻结了被执行人广泰建设集团有限公司的银行账户。本院对被执行人广泰建设集团有限公司的车辆、房产及土地使用权等财产进行查询，未发现被执行人广泰建设集团有限公司有其他财产可供执行。2017年5月23日，申请执行人赵志好以被执行人广泰建设集团有限公司的财产暂无法处置，且无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中尚有欠款858978.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00285号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付�抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执70号之一
申请执行人：赵志好，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码73993169-8。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00285号民事调解书，向被执行人广泰建设集团有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2016年4月22日以（2016）皖13执70号执行裁定，冻结被执行人广泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泰顺支行33×××99账户及33×××68账户的存款。现冻结期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人广泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泰顺支行33×××99账户及33×××68账户的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月二日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执70号
申请执行人：赵志好，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码73993169-8。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
安徽省高级人民法院于2016年1月22日作出（2015）皖民四终字第00285号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人广泰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵志好申请，本院于2016年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广泰建设集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10262号
原告：刘君荣，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽奔时达房地产开发有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河路西端。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告刘君荣与被告安徽奔时达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君荣、被告安徽奔时达房地产开有限公司委托诉讼代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告向登记机关办理房屋产权过户登记手续，房屋产权归原告所有；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金4100元及违约金16年利息6612.48元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年被告开发宿州市香港玉生街项目。2001年4月9日原告与被告签订购房合同书。依合同约定，被告将香港玉生街3号楼609室出售给原告，该房屋面积为80平方米，单价为每平方米580元，房价为46400元，优惠3%房价为45008元。一次性付清房款价为41000元，同时约定被告于2001年10月20日交房。原告如期缴纳了房款，但被告没有按期交付房屋，依照《购房合同书》第8条规定，被告应支付原告房款总价值10%的违约金，现被告虽然交付房屋但迟迟没有协助原告办理房屋产权过户登记手续，已拖延16年之久。故原告起诉来院，请求依法处理。
被告安徽奔时达房地产开发有限公司辩称：一、原告诉请的涉案房屋至今未验收，且因政策因素无法办理产权证；二、被告的经营期限已经届满，不具备诉讼资格；三、双方签订的合同不具有真实性。因此应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月9日，原、被告签订《预售房合同书》一份，原告购买被告位于宿州市房屋一套，该房建筑面积为80平方米。合同签订后，原告依照约定向被告缴纳购房款41000元。2005年7月，被告向原告交付房屋，但未办理涉案房屋产权过户登记手续。2017年11月23日，原告诉至本院1、请求判令被告协助原告向登记机关办理房屋产权过户登记手续，房屋产权归原告所有；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金4100元及违约金16年利息6612.48元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原告在庭审过程中表示放弃要求被告支付违约金及利息的请求。
以上查明事实有《预售房合同书》、收款收据及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案原告与被告签订的《预售房合同书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协助办理房屋产权过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，被告有义务协助原告办理房屋过户手续。原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求放弃被告支付违约金及利息的请求，应是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告其抗辩意见无相关证据支持，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽奔达时房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘君荣办理房屋产权过户手续；
案件受理费545元，由被告安徽奔达时房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一八年四月二日
书记员 张梦君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5661号
原告：石建国，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告石建国诉被告熊万峰、罗明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。被告熊万峰、罗明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊万峰、罗明芳连带偿还原告石建国借款本金1000000元及支付从2013年6月20日至2017年7月3日以1000000元为基数按照月利率2%计算的利息960000元，并计算至债务全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告熊万峰、罗明芳负担。诉讼中，原告石建国将诉讼请求变更为：1.判令被告熊万峰、罗明芳连带偿还截至2015年7月9日的借款本息1492666元及支付以1000000元为基数从2015年10月10日起按照年利率24%计算至付清为止的利息；2.本案诉讼费由被告熊万峰、罗明芳共同负担。事实和理由：2013年6月20日，被告熊万峰以做二手房生意缺少资金为由，向原告石建国借款1000000元，并出具借条一张，月利息3%，借期3个月。2015年7月9日，被告熊万峰承诺连本带息共偿还原告石建国1500000元，月利息3%，并重新出具借条，承诺于3个月内还清。到期后，经原告石建国多次催收，被告熊万峰始终没有履行偿还义务。因被告熊万峰、罗明芳系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。
被告熊万峰未作答辩。
被告罗明芳未作答辩。
原告石建国围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转账凭证，被告熊万峰、罗明芳未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利。对原告石建国提交的以上证据，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2013年6月20日，原告石建国通过银行转账向被告熊万峰支付1000000元。同日，被告熊万峰向原告石建国出具借条一张，载明：今借到程敏、石建国二人共计叁佰万元整，其中石建国人民币壹佰万元整，借款时间为三个月，按照月息3.5%计算利息。2014年6月20日，被告熊万峰在2013年6月20日的借条上作出备注说明，载明：此借条至2014年6月20日止，熊万峰累计欠程敏、石建国二人共计人民币肆佰贰拾陆万元整（4260000元），三个月内还清，月息按3%支付。2015年7月9日，被告熊万峰重新向原告石建国出具借条一张，载明：今借到石建国人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），三个月内还清欠款，如未归还按照月息3%计算。借款到期后，经原告石建国多次催收，被告熊万峰至今未偿还借款。
同时查明，被告熊万峰、罗明芳于2004年9月13日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。
本院认为，原告石建国的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告石建国与被告熊万峰之间的借贷关系依法成立并生效。原告石建国向被告熊万峰提供借款后，被告熊万峰未按期偿还借款，已构成违约，应向原告石建国偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但超过法律规定的年利率24%，故对超过部分金额，本院不予主张。即原告石建国借款本金1000000元，按照年利率24%的标准计算至2015年7月9日，借款本息为1492666.67元。现原告石建国只要求被告熊万峰偿还借款本息1492666元，并支付以1000000元为基数，按照年利率24%标准从2015年10月10日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
同时，本案借款发生在被告熊万峰、罗明芳夫妻关系存续期间，被告罗明芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，即未提交充分证据证明系被告熊万峰个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告熊万峰、罗明芳的夫妻共同债务，被告罗明芳应当对被告熊万峰的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊万峰于本判决生效后五日内偿还原告石建国借款1492666元，并支付以1000000元为基数从2015年10月10日起按照年利率24%计算至付清为止的利息。
二、被告罗明芳对被告熊万峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由被告熊万峰、罗明芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5661号原告：石建国，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：罗明芳，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告石建国诉被告熊万峰、罗明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。被告熊万峰、罗明芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊万峰、罗明芳连带偿还原告石建国借款本金1000000元及支付从2013年6月20日至2017年7月3日以1000000元为基数按照月利率2%计算的利息960000元，并计算至债务全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告熊万峰、罗明芳负担。诉讼中，原告石建国将诉讼请求变更为：1.判令被告熊万峰、罗明芳连带偿还截至2015年7月9日的借款本息1492666元及支付以1000000元为基数从2015年10月10日起按照年利率24%计算至付清为止的利息；2.本案诉讼费由被告熊万峰、罗明芳共同负担。事实和理由：2013年6月20日，被告熊万峰以做二手房生意缺少资金为由，向原告石建国借款1000000元，并出具借条一张，月利息3%，借期3个月。2015年7月9日，被告熊万峰承诺连本带息共偿还原告石建国1500000元，月利息3%，并重新出具借条，承诺于3个月内还清。到期后，经原告石建国多次催收，被告熊万峰始终没有履行偿还义务。因被告熊万峰、罗明芳系夫妻关系，故要求二被告共同偿还。被告熊万峰未作答辩。被告罗明芳未作答辩。原告石建国围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行转账凭证，被告熊万峰、罗明芳未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利。对原告石建国提交的以上证据，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年6月20日，原告石建国通过银行转账向被告熊万峰支付1000000元。同日，被告熊万峰向原告石建国出具借条一张，载明：今借到程敏、石建国二人共计叁佰万元整，其中石建国人民币壹佰万元整，借款时间为三个月，按照月息3.5%计算利息。2014年6月20日，被告熊万峰在2013年6月20日的借条上作出备注说明，载明：此借条至2014年6月20日止，熊万峰累计欠程敏、石建国二人共计人民币肆佰贰拾陆万元整（4260000元），三个月内还清，月息按3%支付。2015年7月9日，被告熊万峰重新向原告石建国出具借条一张，载明：今借到石建国人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），三个月内还清欠款，如未归还按照月息3%计算。借款到期后，经原告石建国多次催收，被告熊万峰至今未偿还借款。同时查明，被告熊万峰、罗明芳于2004年9月13日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。本院认为，原告石建国的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告石建国与被告熊万峰之间的借贷关系依法成立并生效。原告石建国向被告熊万峰提供借款后，被告熊万峰未按期偿还借款，已构成违约，应向原告石建国偿还借款本金并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但超过法律规定的年利率24%，故对超过部分金额，本院不予主张。即原告石建国借款本金1000000元，按照年利率24%的标准计算至2015年7月9日，借款本息为1492666.67元。现原告石建国只要求被告熊万峰偿还借款本息1492666元，并支付以1000000元为基数，按照年利率24%标准从2015年10月10日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。同时，本案借款发生在被告熊万峰、罗明芳夫妻关系存续期间，被告罗明芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，即未提交充分证据证明系被告熊万峰个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告熊万峰、罗明芳的夫妻共同债务，被告罗明芳应当对被告熊万峰的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊万峰于本判决生效后五日内偿还原告石建国借款1492666元，并支付以1000000元为基数从2015年10月10日起按照年利率24%计算至付清为止的利息。二、被告罗明芳对被告熊万峰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告熊万峰、罗明芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊 雄代理审判员 董 静人民陪审员 李小军二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭婉琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1645号
上诉人（原审被告）李岷桦，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泽云，男，1948年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人李岷桦因与被上诉人李泽云共有物分割纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李岷桦系李孝群之女。1997年12月9日，李泽云与李孝群再婚。2002年5月1日，李孝群购买了位于四川省双流县华阳街办正大街106号4层（权0126622）面积为63.83平方米的房屋（以下简称讼争房屋）一套，该房登记在李孝群名下。后李泽云、李岷桦及李孝群一直居住在讼争房屋中。2011年2月5日，李孝群因病去世。李泽云、李岷桦因讼争房屋分割问题发生纠纷。2012年11月14日，原审法院作出判决，认定讼争房屋系李泽云与李孝群的夫妻共同财产，该房屋的二分之一由李泽云和李岷桦继承并由其按份共有，李泽云共有份额为四分之一，李岷桦共有份额为四分之三。该判决生效后，李泽云、李岷桦因居住问题再次产生纠纷，讼争房屋后由李岷桦居住，并进行了部分装饰装修。
原审诉讼中，李泽云、李岷桦就讼争房屋价值无法达成一致意见，李泽云申请对房屋价值进行评估。2014年7月17日，四川天衡房地产评估有限公司出具《报告书》，载明：位于双流县华阳镇正大街106号4层面积为63.83平方米的房屋（权0126622）总价331600元，其中住宅房地产价值320000元，室内装修价值11600元（不含可移动的家具、家电）。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、民事判决书、《报告书》等证据。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案讼争房屋属李泽云、李岷桦按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。李泽云、李岷桦就讼争房屋已多次发生纠纷，不适宜共同居住。现李泽云起诉要求分割讼争房屋符合法律规定，原审法院予以准许。鉴于目前李泽云、李岷桦的履行能力及各自所占房屋份额，原审法院认为讼争房屋归李泽云所有较妥，但李泽云应向李岷桦支付相应的房屋折价费用。因李岷桦占该房屋总份额的八分之三，故李泽云共计应给付李岷桦房屋折价款120000元（320000元×1／8）。本案讼争房屋装修价值11600元，该款系李岷桦出资，故应由李泽云返还李岷桦。李泽云共计应当支付李岷桦房屋及装修折价款131600元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决位于双流县华阳镇正大街106号4层（权0126622）面积为63.83平方米的房屋一套归李泽云所有，李岷桦于判决生效之日起30日内将上述房屋交付李泽云；李泽云于判决生效之日起20日内给付李岷桦房屋及装修折价款131600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由李泽云负担1961元，李岷桦负担1176元。
原审宣判后，李岷桦不服判决，向本院提起上诉称，李泽云主张分割共有物没有事实依据，李岷桦并未禁止李泽云进入共有房屋；共有房屋即将拆迁，此时分割房屋违反公平原则；李岷桦始终没有放弃房屋，原审法院委托鉴定机构对房屋价值进行评估后，没有进行竞价程序，直接判决李泽云取得共有房屋程序违法。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
李泽云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，李泽云作为讼争房屋的按份共有人，可以随时请求分割讼争房屋。李岷桦关于因未禁止李泽云进入讼争房屋故李泽云不得主张分割房屋以及现分割房屋显失公平的上诉意见，本院不予采纳。
因李泽云作为讼争房屋的按份共有人，可以随时请求分割讼争房屋，原审判决依李泽云的主张，考虑到李泽云、李岷桦取得讼争房屋份额的方式和双方当事人支付房屋份额折价款的经济能力，判决讼争房屋由李泽云取得所有权后支付李岷桦相应折价款，符合《中华人民共和国物权法》第一百条关于“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。…”的规定。李岷桦关于原审法院委托鉴定机构对房屋价值进行评估后，没有进行竞价程序，直接判决李泽云取得共有房屋程序违法的上诉意见，因于法无据，本院亦不予采纳。
综上，李岷桦的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费2932元，由李岷桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 燚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初189号
原告：闫文兰，现住吉林省榆树市。
原告：李中宝，现住吉林省榆树市。
原告：李树一，现住吉林省榆树市。
原告：李薪赫，现住吉林省榆树市。
法定代理人：李中宝，现住吉林省榆树市。
四原告共同委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。（简称保险公司）
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告：王文涛，现住吉林省榆树市。
原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫诉被告中国人民财产保险股份有限公司公司长春市分公司、王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。2016年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中宝及四原告的委托代理人孙立华、被告王文涛、保险公司委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫诉称：2015年11月27日，被告王文涛驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至大坡镇大坡村崴子屯路口处时，将原告闫文兰的女儿、李中宝的妻子、李树一和李薪赫的母亲王明晶撞倒，至王明晶死亡。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王文涛负事故的主要责任，王明晶负事故次要责任。王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。现四原告要求被告保险公司赔偿王明晶的死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、被抚养人闫文兰的生活费5814.16元、被抚养人李薪赫的生活费48838.92元、精神抚慰金100000.00元、合计393513.48元，要求被告保险公司在强险内承担110000.00元，余下款项283513.48元的90%即255162.13元在商业险限额内赔偿。未获赔偿部分由被告王文涛承担。案件受理费由被告王文涛承担。
保险公司辩称：被抚养人闫文兰的生活费应提供其没有劳动能力和其他生活来源的证据证明，被抚养人生活费的标准不能超过每年8139.82元，李薪赫要求按11年计算。精神抚慰金商业险应赔偿的部分应按70%责任比例赔偿。案件受理费由王文涛承担。
王文涛辩称：我不同意赔偿，诉讼费我同意承担。
经审理查明：2015年11月27日，被告王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至大坡镇大坡村崴子屯路口处时，将原告闫文兰的女儿、李中宝的妻子、李树一和李薪赫的母亲王明晶撞倒，至王明晶死亡。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王文涛负事故的主要责任，王明晶负事故次要责任。王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任保险限额为200000.00元且投保了不计免赔率。保险期均为2014年12月27日至2015年12月26日。原告闫文兰现年83周岁，农民。原告李薪赫于2009年6月21日出生。原告闫文兰在王明晶生前有七名子女，王明晶的父亲已去世。现四原告要求被告保险公司赔偿王明晶的死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、精神抚慰金100000.00元、被抚养人闫文兰的生活费为5814.16元、被抚养人李薪赫的生活费为48838.92元，以上款项要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，商业险要求按90%责任赔偿，超过商业险部分要求王文涛承担。案件受理费由被告王文涛承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：证据1、榆树市公安局交通警察大队出据的王明晶的死亡证明。证据2、榆树市大坡镇卫生院出具的王明晶死亡的证明书。证据3、榆树市大坡镇大坡村村民委员会出具的证明，证明王明晶的父亲已去世多年，母亲闫文兰共生育子女九名，已去世两名，包括王明晶还有七名子女。证据4、四原告的身份信息证明，证明王明晶的母亲闫文兰于1933年3月12日出生，为农村户口，没有生活来源。李中宝与王明晶为夫妻关系，生育两名子女，长子李树一，已独立生活，长女李薪赫于2009年6月21日出生，被抚养人生活费均应适用农村标准。
被告王文涛对以上证据质证均无异议，被告保险公司质证无异议，但对关于闫文兰与王明晶的母女关系法院应予以核实。
原、被告对法院调取交通卷宗无异议，本院予以采信。对原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案王文涛承担事故主要责任，王明晶承担事故次要责任。结合本案案情责任比例应确定为：王文涛承担70%的责任、王明晶承担30%的责任。被告王文涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险，故被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额范围内按70%责任比例承担。2、原告请求被告赔偿王明晶的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的赔偿标准，按农村居民标准符合吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。被抚养人闫文兰已83周岁且为农民，无劳动能力和生活来源，对其生活费应予保护5年。被抚养人李薪赫的生活费应从王明晶死亡时开始至李薪赫18周岁时止，应保护12年。原告请求的精神抚慰金过高，结合本案案情以保护50000.00元为宜，在交强险限额内赔偿。故四原告合理的请求为王明晶的死亡赔偿金215602.40元（10780.12元／年×20年）、丧葬费23258.00元，被抚养人闫文兰的生活费5814.16元（8139.82元／年×5年÷7人），被抚养人李薪赫的生活费48838.92元（8139.82元／年×12年÷2人）、精神抚慰金50000.00元，合计343513.48元，被告保险公司应在交强险限额内承担110000.00元（包括精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计款项中的60000.00元），余款233513.48元的70%即163459.43元在商业第三者险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫的经济损失共计人民币110000.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫交强险限额赔偿不足部分的经济损失233513.48元的70%即163459.43元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，由被告王文涛承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月十六日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初189号
原告：闫文兰，现住吉林省榆树市。
原告：李中宝，现住吉林省榆树市。
原告：李树一，现住吉林省榆树市。
原告：李薪赫，现住吉林省榆树市。
法定代理人：李中宝，现住吉林省榆树市。
四原告共同委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。（简称保险公司）
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告：王文涛，现住吉林省榆树市。
原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫诉被告中国人民财产保险股份有限公司公司长春市分公司、王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。2016年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中宝及四原告的委托代理人孙立华、被告王文涛、保险公司委托代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫诉称：2015年11月27日，被告王文涛驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由北向南行驶至大坡镇大坡村崴子屯路口处时，将原告闫文兰的女儿、李中宝的妻子、李树一和李薪赫的母亲王明晶撞倒，至王明晶死亡。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王文涛负事故的主要责任，王明晶负事故次要责任。王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险�商业险。现四原告要求被告保险公司赔偿王明晶的死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、被抚养人闫文兰的生活费5814.16元、被抚养人李薪赫的生活费48838.92元、精神抚慰金100000.00元、合计393513.48元，要求被告保险公司在强险内承担110000.00元，余下款项283513.48元的90%即255162.13元在商业险限额内赔偿。未获赔偿部分由被告王文涛承担。案件受理费由被告王文涛承担。
保险公司辩称：被抚养人闫文兰的生活费应提供其没有劳动能力和其他生活来源的证据证明，被抚养人生活费的标准不能超过每年8139.82元，李薪赫要求按11年计算。精神抚慰金商业险应赔偿的部分应按70%责任比例赔偿。案件受理费由王文涛承担。
王文涛辩称：我不同意赔偿，诉讼费我同意承担。
经审理查明：2015年11月27日，被告王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车�黑大公路由北向南行驶至大坡镇大坡村崴子屯路口处时，将原告闫文兰的女儿、李中宝的妻子、李树一和李薪赫的母亲王明晶撞倒，至王明晶死亡。该事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王文涛负事故的主要责任，王明晶负事故次要责任。王文涛驾驶郝忠龙所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任保险限额为200000.00元且投保了不计免赔率。保险期均为2014年12月27日至2015年12月26日。原告闫文兰现年83周岁，农民。原告李薪赫于2009年6月21日出生。原告闫文兰在王明晶生前有七名子女，王明晶的父亲已去世。现四原告要求被告保险公司赔偿王明晶的死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258.00元、精神抚慰金100000.00元、被抚养人闫文兰的生活费为5814.16元、被抚养人李薪赫的生活费为48838.92元，以上款项要�保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，商业险要求按90%责任赔偿，超过商业险部分要求王文涛承担。案件受理费由被告王文涛承担诉来本院。
在庭审中原告为证明自已的主张提供证据：证据1、榆树市公安局交通警察大队出据的王明晶的死亡证明。证据2、榆树市大坡镇卫生院出具的王明晶死亡的证明书。证据3、榆树市大坡镇大坡村村民委员会出具的证明，证明王明晶的父亲已去世多年，母亲闫文兰共生育子女九名，已去世两名，包括王明晶还有七名子女。证据4、四原告的身份信息证明，证明王明晶的母亲闫文兰于1933年3月12日出生，为农村户口，没有生活来源。李中宝与王明晶为夫妻关系，生育两名子女，长子李树一，已独立生活，长女李薪赫于2009年6月21日出生，被抚养人生活费均应适用农村标准。
被告王文涛对以上证据质证均无异议，被告保险公司质证无异议，但对关于闫文兰与王明晶的母女关系法院应予以核实。
原、被告对法院调取交通卷宗无异议，本院予以采信。对原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案王文涛承担事故主要责任，王明晶承担事故次要责任。结合本案案情责任比例应确定为：王文涛承担70%的责任、王明晶承担30%的责任。被告王文涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险，故被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部�由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额范围内按70%责任比例承担。2、原告请求被告赔偿王明晶的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的赔偿标准，按农村居民标准符合吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿的执行标准，本院予以确认。被抚养人闫文兰已83周岁且为农民，无劳动能力和生活来源，对其生活费应予保护5年。被抚养人李薪赫的生活费应从王明晶死亡时开始至李薪赫18周岁时止，应保护12年。原告请求的精神抚慰金过高，结合本案案情以保护50000.00元为宜，在交强险限额内赔偿。故四原告合理的请求为王明晶的死亡赔偿金215602.40元（10780.12元/年×20年）、丧葬费23258.00元，被抚养人闫文兰的生活费5814.16元（8139.82元/年×5年÷7人），被抚养人李薪赫的生活费48838.92元（8139.82元/年×12年÷2人）、精神抚慰金50000.00元，合计343513.48元，被告保险公司应在交强险限额内承担110000.00元（包括精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计款项中的60000.00元），余款233513.48元的70%即163459.43元在商业第三者险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫的经济损失共计人民�110000.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告闫文兰、李中宝、李树一、李薪赫交强险限额赔偿不足部分的经济损失233513.48元的70%即163459.43元，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，由被告王文涛承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月十六日
书 记 员 未金波
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第999号
原告：宁波佳特润滑油有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园***号*******室。
法定代表人：李成君，该公司总经理。
委托代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山市鹏盛润滑油有限公司。住所地：浙江省普陀区东港街道颐景园西商业网点**号。
法定代表人：李琛琪。
被告：赵建成。
原告宁波佳特润滑油有限公司（以下简称佳特公司）为与被告舟山市鹏盛润滑油有限公司（以下简称鹏盛公司）、赵建成船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告佳特公司的委托代理人桂思聪到庭参加诉讼。被告鹏盛公司、赵建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳特公司起诉称：2013年10月3日，原告根据鹏盛公司指示，向“永跃68”轮供应船用油30桶，总价为87900元。因鹏盛公司以资金困难为由拒不付款，其股东赵建成以个人名义出具欠条，自愿加入该债务共同承担还款责任，并承诺于2014年5月前归还该笔款项。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告鹏盛公司、赵建成共同支付原告油款87900元及利息（自2014年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
原告佳特公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、全国企业信用信息打印件，证明赵建成系鹏盛公司股东；
证据2、船舶供油签收单、增值税专用发票，证明原告根据鹏盛公司指示依约完成供油；
证据3、欠条，证明赵建成以个人名义承诺归还涉案油款。
经当庭查证，证据1系公开网站查询信息，证据2、3均系原件，各证据之间能相互印证，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。
根据上述证据认定并结合庭审情况，本院认定事实如下：2013年10月3日，原告根据鹏盛公司指示，向“永跃68”轮供应船用油30桶，总价为87900元。2014年3月24日，赵建成出具欠条，载明今欠宁波佳特润滑油有限公司人民币87900元，该笔款项于2014年5月份之前归还，欠条载明的欠款人为赵建成。后原告催讨油款未果，故诉至本院。另查明：2013年3月22日至2014年8月19日期间，佳特公司法定代表人系赵建成。
本院认为：原告接受鹏盛公司委托，依约为“永跃68”轮供应油品，故双方之间系船舶物料和备品供应合同关系，其合法有效。原告供应油品后有权要求鹏盛公司支付油款。虽然双方对付款时间未约定，但原告曾于2014年3月向鹏盛公司催讨涉案油款，故其主张自2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，与法不悖，本院予以确认。赵建成就上述欠款以自已的名义向原告出具欠条，承诺于2014年5月之前归还上述款项，在没有相反主张和证据的情况下，应认定其行为构成债的加入，两被告应共同承担清偿义务。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市鹏盛润滑油有限公司、赵建成于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁波佳特润滑油有限公司油款87900元及相应利息（自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告舟山市鹏盛润滑油有限公司、赵建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2170元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 员 张建生
二〇一五年十一月三日
代书记员 郑 静
附页
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2483号
原告：王朝建（又名王朝见），男，1958年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：朱彩敏（系王朝建之妻），女，1960年8月7日生，汉族，住河南省郏县。
被告：陈强，男，1956年7月8日生，住河南省郏县。
原告王朝建与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王朝建的委托诉讼代理人朱彩敏到庭参加了诉讼，被告陈强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝建向本院提出诉讼请求：依法判令陈强支付王朝建借款本金50000元及利息54000元，共计104000元。事实与理由：王朝建与陈强通过亲戚介绍成为熟人，陈强因做生意流动资金不足向王朝建借款50000元，并承诺月利率为15‰，有借条为证。借款到期后，王朝建多次讨要未果。
陈强未作答辩。
王朝建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下:陈强于2012年6月25日向王朝建出具借条一张，内容为：“借条今借到王朝见现金伍万元正50000.元利息壹分伍厘借款人：陈强2012年6月25日”。王朝建提供郏县冢头镇王寨村民委员会出具的证明一份，证明王朝建和王朝见系同一人。
本院认为，陈强向王朝建借款50000元，有借条为证。对王朝建请求陈强偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。对王朝建请求支付利息的诉讼请求，因借条上注明有利息，故陈强应从2012年6月25日起向王朝建按借款条上的约定月利息1.5%支付欠款利息。陈强未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈强于本判决生效后十日内偿还王朝建50000元，并从2012年6月25日起向王朝建按借款条上的约定月利息1.5%支付欠款利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1602号
原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地恩施市金龙苑B栋二单元12仓库。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：袁绍。
被告：长丰酒楼（名院南门）。
业务负责人：刘舟。
本院在审理原告恩施市鑫诺商贸有限公司与被告长丰酒楼买卖合同纠纷一案中，原告恩施市鑫诺商贸有限公司于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告长丰酒楼的起诉。
本院经审查认为，原告恩施市鑫诺商贸有限公司申请撤回对被告长丰酒楼的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司回对被告长丰酒楼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。
审判员 聂本军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第218号
原告明某。
被告林某甲。
原告明某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某起诉称：原、被告于2001年4月份在瑞安鞋厂上班相识并订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某乙。夫妻存续期间没有共同财产和债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在同居生活中才发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常为琐事发生吵架。以致夫妻感情日趋恶化。儿子出生后双方一直在温州仙岩厂里上班。后原告在家里带儿子，被告在厂里上班，被告猜疑心重，为此双方经常发生吵架。2010年6月原告厂里放假，上网和别人聊天，被告竟然殴打原告。为此原告忍无可忍离开被告外出打工，双方开始分居至今，已有4年之久。双方分居期间多次协商离婚之事，被告提出无理要求，无法达成离婚协议，故原告诉请法院判令：1、依法判准原、被告离婚；2、儿子林某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告林某甲答辩称：我们认识、订婚、结婚和生育儿子的情况和诉状上一样，夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权，但是我有欠别人钱。她在网吧里和别人聊天，我去网吧叫她回来，但是没有和她吵架，她是2011年端午节那天下午走的，那天我回高楼，她自己一个人走了，小孩也不管，当时没有吵架。之后她也经常回来的，分居几个月是有的，去年她也有回来几次，具体分居时间我也记不清了。我不同意离婚，我们感情还好的，小孩今年都12岁了，离婚的话小孩多么可怜，小孩现在在我这边生活。如果法院判决离婚，儿子由我抚养，原告支付抚养费。我欠别人5万多钱，借来给小孩读书用，这些债务是要原告一起承担的。
经审理查明：原告明某与被告林某甲于2001年正月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙，现随被告生活。婚后，双方常因琐事发生争吵。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告及婚生子户籍证明、结婚登记申请书等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，原告明某与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告明某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁芳芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字418号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人肖金球，男，1976年2月16日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与肖金球借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2010年11月26日作出（2010）武法民初字第655号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖金球的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖金球有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2010）武法民初字第655号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗志军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14823号
原告：厦门市房博士房产代理有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路382号26B，组织机构代码76173852-8。
法定代表人：曹德，总经理。
委托诉讼代理人：齐茹。
被告：李风，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告厦门市房博士房产代理有限公司与被告李风居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门市房博士房产代理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市房博士房产代理有限公司以被告已履行支付中介费的义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市房博士房产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市房博士房产代理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2176号
原告：楚修来。
委托代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托代理人：宋云飞，河北典创律师事务所实习律师。
被告：内蒙古万方投资有限公司。
法定代表人：董贵生。
原告楚修来与被告内蒙古万方投资有限公司物权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告诉称，2015年1月5日郑州市一个叫陈联芳的电话联系我，问我是否要一台二手的住友牌挖掘机，当时商量的价格是41万元。因陈联芳是郑州市倒卖挖掘机的，有经验且有相关资质，多年来我们一直合作不错，陈联芳保证该挖掘机有手续且并无债务纠纷，并许诺过一段时间将挖掘机的手续寄给我。2015年1月11日物流公司将挖掘机运至保定市徐水区徐新公司南徐城村路段我的停车场。此后我花费四、五万元进行了修理。2015年2月26日凌晨一群人从停车场强行将挖掘机抢走，并以被告的名义留下了一张收车函。对此，我到徐水、郑州两地公安机关报案，郑州市公安局长兴路分局以涉嫌诈骗立案调查（现该案已经撤销）并形成卷宗，卷宗显示，内蒙古万方投资有限公司以分期的形式将该车卖给王彪彪，内蒙古万方投资有限公司与王彪彪因车辆买卖合同纠纷形成诉讼，最终法院判决王彪彪给付内蒙古万方投资有限公司货款5万元并支付违约金1万元。期间，王彪彪以29.5万元的价格将该挖掘机出售给张逍，张逍以39.3万元的价格出售给陈联芳，陈联芳又以41万元的价格转售给我。被告工作人员在公安机关的询问笔录中承认被告将挖掘机“收回”，现该挖掘机被扣于被告处。综上所述，原告购买挖掘机完全出于善意，享有该车的所有权，被告强行抢车的行为构成侵权，请求被告返还挖掘机一台，并赔偿损失1万元。
被告内蒙古万方投资有限公司（以下简称万方公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为万方公司与楚修来没有法律关系，因万方公司与王彪彪因合同纠纷，经内蒙古包头市中级人民法院（2015）包民终字第82号民事判决，认定王彪彪与万方公司签订的《分期买卖合同》合法有效，合同中就该案涉及标的物约定的保留所有权合法有效。且保定市徐水区并不是万方公司的经常居住地。万方公司的住所地在内蒙古包头市昆区，属包头市昆区人民法院管辖的地域范围。因此，请求贵院将案件移送包头市昆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属物权纠纷，起诉人要求返还原物，承担侵权责任，应按被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。起诉人提供的郑州市公安局长兴路分局的情况说明中，查清“后该车直接运至保定市徐水区，楚修来对挖掘机进行了维修。2015年2月26日该挖掘机被内蒙古万方投资有限公司从河北省保定市徐水区收走”，故保定市徐水区系侵权行为地，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古万方投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐成柱
人民陪审员 刘会卿
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2176号之一
原告：楚修来。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所实习律师。
被告：内蒙古万方投资有限公司。
法定代表人：董贵生。
原告楚修来与被告内蒙古万方投资有限公司物权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 臧丙辰
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王薪瑜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2875号
申请执行人李志华，女，1966年3月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。被执行人严开举，男，1958年2月19日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人裴全保，经理。关于李志华与严开举、淮南市第二汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第2064号民事判决书已经发生法律效力，权利人李志华向本院申请执行，要求严开举赔偿人民币7,000元，淮南市第二汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人严开举、淮南市第二汽车运输有限公司在上海市范围内无房产、车辆，银行存款、证券等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产和财产线索。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，若日后申请执行人发现被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市金山区人民法院(2015)金民一(民)初字第2064号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
代理审判员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1665号
申请执行人慈溪市综合行政执行局
被执行人刘兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2018）甬慈行审101号，依法向被执行人刘兰英发出执行通知书，责令被执行人刘兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘兰英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一八年三月八日
书记员 陆栋栋
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审214号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：李志勇，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行李志勇道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月12日作出编号为4113271003757786的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年9月12日送达给被申请执行人李志勇。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003757786的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初21号
原告王京莲。
被告王大军。
本院在审理原告王京莲诉被告王大军委托合同纠纷一案中，原告王京莲于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王京莲申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王京莲撤回起诉。
案件受理费减半收取925元，由原告王京莲承担。
审判员 钱 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 孙晓云
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5390号
原告左花云，女，汉族，1988年10月16日生，住河南省新郑市。
委托代理人左胜，男，汉族，1984年9月5日生，住河南省新郑市。
被告屈丙智，男，汉族，1964年2月28日生，住长葛市。
被告屈平安，男，汉族，1988年11月22日生，住长葛市。
原告左花云与被告屈丙智、屈平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告左花云的委托代理人左胜、被告屈丙智、屈平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月14日9时许，被告屈丙智驾驶实际车主为屈平安所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车在长葛市菜姚路由东向西行驶时至大周镇老新路红绿灯处与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经常长葛市公安交通管理大队勘测，被告屈丙智负该事故的全部责任。后协商无果，原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10506元。
被告屈丙智、屈平安辩称：1、原告提交的道路交通事故认定书不能作为判定双方责任的依据。①事故认定书认定事实不全面。当时被告屈丙智驾车通过路口，在红灯变绿灯后刚起步，原告闯红灯与屈丙智所驾车辆轻微接触，原告应当承担全部责任。②事故认定书未列明屈丙智负全部责任的违法行为及法律依据，原因就在于未查明事实。2、被告不应当承担原告的全部医疗费用。①原告肆意扩大损失数额事发后，鉴于情节轻微、原告无伤情，虽然事故责任在原告一方，但被告在路人的调和下，出于息事宁人的目的，愿意给付原告500元，双方已经达成口头赔偿协议，是原告的父亲到场后反悔，屈丙智即带原告及父母到大周镇卫生院拍片检查，未发现原告有任何损伤，后原告小病大治，扩大损伤数额。事故处理部门在调解时，被告也是积极配合调解，但原告一方漫天要价致使达不成赔偿协议。原告提供的新郑市第二人民医院病历资料，入院记录证明各项体征正常，仅有右臂从神经损伤;8月14日的MSCT报告单证明颅脑、胸部都无损伤，只是右侧尺骨冠突外缘小骨块，但也考虑是陈旧性骨折或者先天变异，说明与事故无关;8月16日的磁共振报告单也仅证明右肘鹰嘴后方皮下软组织水肿。上述证据证明原告的伤情，根本达不到需要住院的严重程度。②虽然原告提供的出院收费票据显示共支出4700余元，但其中显示的治疗费仅仅才146元，加上床位费、化验费、降温费、护理费、医疗废物、卫生材料费等也仅仅共计779元。但西药费、中成药费就达1600余元，这些药都是什么药，没有证据证明;是不是治疗因此次事故造成的损伤的必需药物，也无证据证明，故不能认定。其中一项检查费达2017元，都做的什么检查、是不是必需做，都没有证据证明，故不能认定。③根据事实和证据证明原告的伤情程度，其住院期间己经有医护人员护理，住院票据上显示有此项费用，故对其营养费、护理费等费用及其肆意扩大的费用不应认定。综上，请求人民法院在查明事故事实、原告住院治疗事实的基础上，依法作出公正、公平的判决。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月14日9时30分，在长葛市菜姚公路大周镇老新路红绿灯处，被告屈丙智驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与原告左花云驾驶电动二轮车由北向南行驶时发生相撞，造成原告左花云受伤，两车受损的交通事故。2017年8月14日，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告屈丙智负该事故全部责任，原告左花云不负该事故责任。事故发生后，原告左花云被送往新郑市第二人民医院住院治疗10天，花费医疗费4758.10元。后原被告协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告屈平安，该车辆未投保交强险。2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告屈丙智负该事故全部责任，原告左花云不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告屈丙智应当根据其过错承担相应的赔偿责任。被告屈平安作为登记车主，应当对肇事车辆按照法律规定投保交强险，但其未举证其对车辆履行投保义务，故原告要求被告屈平安在交强险范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告的赔偿数额及项目本院依法核定为：医疗费4758.10元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费957.29元（34941元/年÷365天×10天）、护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天），以上共计7142.98元。被告屈丙智应当赔偿原告左花云的数额为7142.98元。由于该数额及项目未超过交强险的范围，故被告屈平安应当对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。被告辩称原告提交的道路交通事故认定书不能作为判定双方责任的依据,以及其不应当承担原告的全部医疗费用的辩解，因其未提供相关证据予以佐证，且其在法定的期间内未申请对原告所受损伤与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，故被告的辩解本院无法予以采信。原告的其他诉请，由于其提供的证据尚不能证明其主张的事实成立，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告屈丙智于本判决生效后十日内赔偿原告左花云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计7142.98元。被告屈平安对上述赔偿项目及数额承担连带赔偿责任。
二、驳回原告左花云的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告屈丙智、屈平安承担43元，原告左花云承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 贺庆娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7330号
原告：郭茜，女，彝族，1980年9月8日生，住云南省昆明市五华区。
被告：杨晓琴，女，汉族，1975年5月10日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告郭茜诉被告杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，原告郭茜于2017年3月13日自愿申请撤回对被告杨晓琴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭茜撤回起诉。
案件受理费1378元本院减半收取689元，由原告郭茜承担。
审判员 蒋煜
二〇一七年三月十三日
书记员 李艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2147号
罪犯吴多金，男，1981年6月23日出生于安徽省颖上县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬仑刑初字第367号刑事判决，以被告人吴多金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴多金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴多金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬，2010年获监狱半年度表扬，并被评为优秀学员和监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴多金在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴多金减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月八日
代书记员 何锦霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2391号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系大岗支行行长。
被告孙凌军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙凌军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，被告在我行借款10000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2007年1月30日，被告在原告处借款10000元并签订借款合同，合同中约定月利率为10.710000‰，还款时间为2007年12月30日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙凌军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 闯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2621号
原告：某某农机有限公司
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被告：马某某，男
被告：郭某某，男
被告：孙某，男
原告某某农机有限公司与被告马某某、郭某某、孙某买卖合同纠纷一案，于2018年5月3日立案，原告某某农机有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张静撤诉。
案件受理费110元，由原告某某农机有限公司负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 明 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4298号
罪犯韦旭，于贵州省黔西县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月6日作出了(2012)甬余刑初字第1107号刑事判决，以被告人韦旭犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦旭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦旭减去拘役十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初625号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李利娟，女，1987年10月17日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利娟偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李利娟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告李利娟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李利娟向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李利娟实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李利娟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李利娟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李利娟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李利娟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李利娟，故被告李利娟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李利娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告李利娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2308号
申请执行人石红东，男，1979年1月12日生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人葛小飞，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张雨，男，1991年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人石红东、葛小飞与被执行人张雨民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07268号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人夏雪，该支行员工。
委托代理人陈跃，该支行员工。
被告陶国，男，1981年8月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区云门街道。
被告莫建辉，女，1981年10月5日出生，汉族，务农，住四川省武胜县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陶国、莫建辉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2014年11月11日向本院提出撤回对被告陶国、莫建辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告陶国、莫建辉的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告陶国、莫建辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨晓利