安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终425号
上诉人（原审被告）：德清县盛海磁性材料厂。
负责人：倪国根，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：倪国根。
上述两上诉人共同的委托代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省瀚海新材料有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纵四路。
法定代表人：刘尚明，该公司总经理。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱苏平。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸ。
上诉人德清县盛海磁性材料厂、倪国根因与被上诉人安徽省翰海新材料有限公司、钱苏平、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）六金民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人德清县盛海磁性材料厂、倪国根共同的委托代理人姚晓龙，被上诉人安徽省翰海新材料有限公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加了诉讼，被上诉人钱苏平、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告德清县盛海磁性材料厂经原告业务员钱苏平联系，于2014年2月11日与原告安徽省瀚海新材料有限公司签订了一份《安徽省瀚海新材料有限公司销售合同》，约定被告从原告处购买磁钢规格为20.3＊60＊47（毛坯）、性能N33、数量4220（块）、单价56.72元，金额为239358.4元；磁钢规格为60.5＊43＊47（毛坯）、性能N33、数量4500（块），单价121元，金额为544500元，交（提）货时间，2月底分批发货。合同签订后，原、被告双方经过电话沟通的同时对合同需要的规格、数量进行了变更，原告按被告确定的产品，分别于2014年2月22日向被告供货磁钢规格60＊19.8＊47，数量2680（块），56件；磁钢60＊42.5＊47，数量4364（块），186件。此货均由被告倪国根签收确认。后经原告催要，该公司联系业务员钱苏平于2014年10月13日确认被告所欠原告货款658963.52元，并向原告方业务总监ＸＸ（第三人）承诺此款于2014年10月20日以废旧料抵扣货款9039.2元，余欠货款649924.32元（658963.52元-9039.2元）于2014年11月10日前全部付清，并以其在浙江省德清县房产一套作抵押担保，后经原告多次催要，原、被告协商未果，遂诉至本院，要求依法判决。
另查明：原告实际向被告提供的产品磁钢（毛坯）、规格为60.5＊43＊47mm、性能N33、数量2680（块）；磁钢（毛坯）、规格60＊42.5＊47mm、性能N33、数量4364（块），上述产品规格、数量在审理过程中经本院委托进行司法鉴定，经安徽百友司法鉴定中心皖百友（2015）资鉴字第158号关于磁钢价值的鉴定意见书鉴定，总价款为650806.29元。
又查明：德清县盛海磁性材料厂系被告倪国根个人独资企业。
原审法院认为：原告安徽省瀚海新材料有限公司与被告德清县盛海磁性材料厂于2014年2月11日所签订的《销售合同》，后经双方电话联系变更合同产品规格，均系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。原告诉请被告所欠货款649924.32元有误，应按鉴定的价款650806.29元扣除废旧料款9039.2元为妥。被告尚欠货款641767.09元（650806.29元-9039.2元），事实清楚，证据确凿充分，应予清偿。利息应自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告钱苏平承担连带清偿责任，因钱苏平系原告单位的职员，故在本案中不承担责任。原告虽将ＸＸ列为第三人提起诉讼，但其诉讼请求中并没有要求ＸＸ承担任何责任，故应予驳回。被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根所作与原告并无买卖关系，是钱苏平提供用以抵债的辩解理由，不能成立，依法不予采纳。被告钱苏平所作本案买卖关系确实存在，买卖关系的双方是原告和德清县盛海磁性材料厂，被告钱苏平并非合同方，仅为销售员的辩解，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告安徽省瀚海新材料有限公司货款641767.09元及利息（息自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告安徽省瀚海新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10500元，保全费3920元，合计14420元，原告安徽省瀚海新材料有限公司负担520元，被告德清县盛海磁性材料厂、倪国根负担13900元。
德清县盛海磁性材料厂、倪国根上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人与安徽省瀚海新材料有限公司从未达成书面销售合同，安徽省瀚海新材料有限公司提供的合同上加盖的上诉人合同专用章系被上诉人钱苏平借去公章所盖，上诉人并不知情，且该合同未有安徽省瀚海新材料有限公司盖章，合同未生效；二、上诉人与安徽省瀚海新材料有限公司不存在买卖合同关系。安徽省瀚海新材料有限公司提供的销售合同上载明的货物规格、数量与上诉人从钱苏平手中收到的货物的规格、数量均不一致，该货物系钱苏平抵偿倪国根的欠款，且钱苏平向安徽省瀚海新材料有限公司出具的《还款承诺书》的内容表明了该批货款系钱苏平所欠，钱苏平并以其在浙江省德清县的一套房屋为该欠款向安徽省瀚海新材料有限公司提供了抵押担保，故原审法院认定上诉人与安徽省瀚海新材料有限公司存在买卖合同关系，无事实和法律依据；即使上诉人与安徽省瀚海新材料有限公司存在买卖合同关系，上诉人不应承担给付货款的民事责任。钱苏平向安徽省瀚海新材料有限公司出具的《还款承诺书》的内容表明了该批货款承担给付义务的债务人为钱苏平，钱苏平与安徽省瀚海新材料有限公司已达成债务转让协议，该债务转让行为并得到安徽省瀚海新材料有限公司的认可，因此，安徽省瀚海新材料有限公司要求上诉人承担给付货款的责任于法无据；三、原审法院适用法律错误，且违反法定程序。原审法院认定钱苏平系安徽省瀚海新材料有限公司员工而出具的担保书无效是错误的，且未在法律规定的期限内向上诉人送达相关证据副本，剥夺了上诉人答辩及管辖权异议的权利，并在举证期满后受理安徽省瀚海新材料有限公司的委托鉴定，程序严重违法。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回安徽省瀚海新材料有限公司对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
安徽省瀚海新材料有限公司在庭审中答辩称：一、本案为一般买卖合同纠纷，而非上诉人所称的与钱苏平间的以货物抵债的行为，一审事实认定正确，应予维持。上诉人德清县盛海材料厂在安徽省瀚海新材料有限公司提供的制式合同上盖章，安徽省瀚海新材料有限公司亦按上诉人发来的采购单履行了交付标的物的义务，其上诉人倪国根作为厂长，在标注着发货单位安徽瀚海公司的送货单上签字确认，合同关系事实成立。上诉人称其为钱苏平抵债行为，而公章是钱苏平借取的，明显不合常理，上诉人倪国根作为德清县盛海磁性材料厂厂长应该明白公章的重要性，更应该明白在送货单上签字确认的法律效力。如是上诉人所称的抵债行为，其应当出具的是收条或收据，而非在送货单上签字确认；二、上诉人所称的债务转让的理由不能成立。债务转让应该是有债权人即安徽省瀚海新材料有限公司的同意，而非债务人单方出具还款承诺书即可；三、安徽省瀚海新材料有限公司与钱苏平依据劳动合同自愿达成的担保协议合法有效，无需债务人同意的；四、针对上诉人所称的庭后申请鉴定问题，因双方对价格争议较大，一审法院本着查明事实、明确价格、保障双方当事人权益的原则才进行的，更不存在程序违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、德清县盛海磁性材料厂与安徽省瀚海新材料有限公司之间是否存在买卖合同关系；二、德清县盛海磁性材料厂、倪国根是否应当承担给付货款的民事责任；三、原审法院审理程序是否违法。
关于争议焦点一。从《安徽省瀚海新材料有限公司销售合同》、《采购单》内容看，供方为安徽省瀚海新材料有限公司，需方为德清县盛海磁性材料厂，双方当事人在该合同及采购单上对所购磁钢的规格、数量、价格、履行期限、结算方式等均作出了明确的约定，且德清县盛海磁性材料厂均在上述合同和采购单上均加盖了其合同专用章。安徽省瀚海新材料有限公司虽未在上述合同中加盖印章，但该合同中注明供方为安徽省瀚海新材料有限公司，且安徽省瀚海新材料有限公司对该合同的真实性并无异议，故该合同合法有效。从合同的履行情况看，2014年2月22日、2月27日，安徽省瀚海新材料有限公司业务员钱苏平将德清县盛海磁性材料厂购买的磁钢交付给该厂，该送货单上明确注明送货单位为安徽瀚海，并由德清县盛海磁性材料厂厂长倪国根在该送货单上签字确认，安徽省瀚海新材料有限公司已按约定履行了合同义务。故安徽省瀚海新材料有限公司与德清县盛海磁性材料厂之间的买卖合同关系成立并生效。
关于争议焦点二。从钱苏平向安徽省瀚海新材料有限公司出具的《还款承诺书》内容看，虽然该承诺书载明钱苏平欠安徽省瀚海新材料有限公司货款649924.32元，但钱苏平作为安徽省瀚海新材料有限公司的员工对其经手销售的货物在未取回货款的情况下向其公司出具的承诺书，该承诺书系钱苏平单方出具，未取得安徽省瀚海新材料有限公司的同意，对安徽省瀚海新材料有限公司不发生效力。从钱苏平出具给倪国根的欠条时间看，钱苏平出具给倪国根的欠条时间为2014年4月14日，而倪国根收到货物的时间为2014年2月22日、2月27日，如果钱苏平以该批货物抵消所欠倪国根60余万元借款，钱苏平于倪国根收到货物后再向倪国根出具欠条，明显不合常理，且钱苏平亦否认以该批货物抵消其所欠倪国根的债务，故德清县盛海磁性材料厂、倪国根上诉所持钱苏平以该批货物抵偿所欠倪国根的债务之理由，无事实和法律依据。德清县盛海磁性材料厂、倪国根作为其与安徽省瀚海新材料有限公司买卖合同的一方当事人，在收到安徽省瀚海新材料有限公司货物后未履行给付货款的义务，依法应当承担给付货款的民事责任。
关于争议焦点三。德清县盛海磁性材料厂、倪国根于2015年1月3日、1月25日收到原审法院邮递送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，于2015年4月7日向原审法院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。德清县盛海磁性材料厂、倪国根在答辩期间届满后向原审法院提出管辖权异议，原审法院未对其管辖权异议进行审查，符合法律规定。关于举证期满后能否受理安徽省瀚海新材料有限公司申请对买卖标的物价款的鉴定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款规定：举证期限期满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。本案中，由于双方当事人交付和接受的货物与销售合同中约定的货物在规格、数量上存在一定的误差，需要进一步明确其价款，原审法院为查明案件事实，根据安徽省瀚海新材料有限公司的申请，对其交付的货物价款进行鉴定，以弥补买卖标的物价款的瑕疵，补冲和增强证据的证明效力，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人德清县盛海磁性材料厂、倪国根的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人德清县盛海磁性材料厂、倪国根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 夏雅俊
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。