安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初713号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。
被告：王骏，男，汉族，1979年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称深圳城投物业合肥分公司）诉被告王骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳城投物业合肥分公司的委托诉讼代理人张迎运、张征征到庭参加诉讼，被告王骏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳城投物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王骏向深圳城投物业合肥分公司缴纳物业管理费9400.06元、公共能耗费261.22元，共计9661.28元（暂从2012年3月算至2017年12月）；2、本案的诉讼费用由王骏承担。事实和理由：2010年1月20日，深圳城投物业合肥分公司与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会（以下简称荷塘月色业委会）签订《物业管理委托合同》，双方约定了权利义务、收费标准。合同签订后，该公司进入荷塘月色小区履行物业服务义务。2012年12月30日、2013年1月6日，该公司与荷塘月色业委会签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。王骏系荷塘月色小区X幢XXX室的业主，该房建筑面积115.75平方米，但王骏从2012年3月起至今未支付任何费用。深圳城投物业合肥分公司认为，王骏拖欠物业费的行为损害了该公司和广大业主的合法权益，构成违约，故诉至法院。
王骏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明如下事实：深圳城投物业合肥分公司系从事物业管理的企业，2010年1月20日，荷塘月色业委会委托该公司对位于合肥市庐阳区固镇路88号的荷塘月色小区提供前期物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物业服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、公用绿地花木建筑小品、附属配套建筑设施的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通和车辆停放、公共秩序的维护和管理，物业工程图纸、住户档案和竣工验收资料的管理，文化娱乐活动的组织开展，向业主和物业使用人收取物业服务费、停车场使用费等；委托管理期限为2010年1月20日至2013年1月19日；深圳城投物业合肥分公司按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为1.00元/平方米/月，公共设备设施的水电运行费用及耗损费用按实际发生额分摊给全体业主，业主自该公司明示后随物业费一起交纳。2012年12月30日，荷塘月色业委会委托深圳城投物业合肥分公司继续提供物业服务，双方签订的《荷塘月色物业服务合同》约定，物业服务费实行包干制，其中高层住宅收费标准为1.19元/平方米/月，物业费按半年交纳，首次交纳半年，第二次交至6月底或12月底，之后每年1月20日、7月20日前交纳；物业服务期限为2013年1月20日至2015年1月19日。2013年1月6日，双方签订《荷塘月色物业服务合同补充协议》，约定合同期延至下届业委会续签或选聘物业服务企业。上述合同签订后至今，深圳城投物业合肥分公司为荷塘月色小区提供物业服务。物价部门许可深圳城投物业合肥分公司对荷塘月色小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2015年7月至2018年4月期间的收费标准为1.19元/平方米/月。
王骏系荷塘月色小区X幢XXX室（高层住宅）业主，该房建筑面积115.75平方米。因王骏未支付2012年3月至2017年12月期间的物业费，深圳城投物业合肥分公司向其书面催要未果，于2018年1月诉至本院，要求其支付物业费及公共能耗费。
本院认为，深圳城投物业合肥分公司与荷塘月色业委会签订物业服务合同后，为荷塘月色小区提供了物业服务。王骏系该小区的业主，其与城投物业合肥公司之间存在物业服务合同关系。王骏应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向该公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王骏自2012年3月20日起未交物业费，其既未举证证明未交物业费具有正当性及合理性，亦未举证证明物业公司存在根本违约情形，其拖欠物业费的行为显属违约，应向深圳城投物业合肥分公司交纳拖欠的2012年3月20日至2013年1月19日期间的物业费1157.5元（1.00元/平方米/月×115.75平方米×10月）及2013年1月20日至2017年12月19日期间的物业费8126.8元（1.19元/平方米/月×115.75平方米×59月），共计9284.3元。关于公共能耗费，合同约定为“按实际发生额分摊给全体业主，由物业管理处明示后，业主随管理服务费一起缴交”，鉴于原告对于实际发生额未提供证据支持，且提交的证据不能充分证明公示的时间、地点、方式等，故本院对深圳城投物业合肥分公司要求王骏缴纳公共能耗费261.22元的诉请不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业管理费9284.3元；
二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担1元，被告王骏负担24元。
如果被告王骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 于 佳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 宋申亮
书 记 员 汪 倩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。