内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1569号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：袁芝鑫，经理。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜思甫，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王忠武。
原审被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝森，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司法律顾问。
原审第三人：赵忠福，男，汉族，房地产商人，住黑龙江省讷河市。
原审第三人：徐增慧，女，汉族，房地产商人，住黑龙江省讷河市。
上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司（以下简称金地分公司）因与被上诉人杜思甫、原审被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、赵忠福、徐增慧民间借贷纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金地公司分公司上诉请求：1．依法要求撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初387号民事判决书；2．依法要求改判驳回杜思甫的诉讼请求；3．依法要求由杜思甫承担本案的一，二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有错误，适用法律不当，依法应当撤销一审判决，改判驳回杜思甫的诉讼请求。其理由是：金地分公司之间并不存在借款合同关系，金地分公司与金地公司从没有授权过徐增慧、赵忠福向杜思甫借过任何款项，并该所谓的借款金地分公司也没有收到，杜思甫也没有将该款转入金地分公司账户内，金地分公司也没有使用过该笔借款，因此该借款属于赵忠福、徐增慧的个人借款行为，与金地分公司无关，不属于债务行为，故金地分公司不应承担还款义务，同时，金地分公司作为金地公司的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由金地公司承担。故一审判决由金地分公司与金地公司共同承担给付义务没有事实及法律依据，故应依法撤销鄂伦春自治旗人民法院所作的（2016）内0723民初第387民事判决书，改判驳回杜思甫的诉讼请求。
杜思甫辩称，一审判决事实清楚，判决合理，金地分公司向杜思甫借款均以公司名义并加盖了公司的公章，并有公司负责人名章，这是一种公司的行为，至于有无总公司授权均对分公司的借款行为不产生影响，即是公司行为就应由分公司负责偿还，因其不具备独立的民事主体资格，故此杜思甫要求总公司承担连带责任，在一审杜思甫提交的证据中不仅提交了借据，还提交了上诉方账目传票的复印件，足以证实向杜思甫借款已用于公司经营，是公司行为而非个人借款，一审法院判决正确，请求维持原判。
金地公司、赵忠福、徐增慧未作陈述。
杜思甫向原审法院起诉请求：1.金地分公司、金地公司偿还杜思甫欠款52万元，承担自2015年7月至还款之日止的利息；2.由金地分公司、金地公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年5月22日金地分公司因开发天河小区需要资金，由时任分公司副经理的赵忠福联系，向杜思甫借款50万元，当日杜思甫按照赵忠福要求将40万元汇入分公司司机真真的农业银行卡内（账号×××），后由真真提现金交于分公司财务，杜思甫又在分公司办公室交给赵忠福10万元现金，赵忠福执笔书写借条一张，加盖呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财务专用章及徐增慧名章，上述50万元金地分公司用于天河个区开发建设。2015年6月30日金地分公司财务将该50万元借款与河南天基建筑安装工程有限公司工程保证金120万元一起入财务账，记账凭证第32号。2015年6月15日金地分公司，因缺少资金给付动迁户房屋补助费，向杜思甫借款2万元，杜思甫当日中午在分公司办公室。将2万元交于金地分公司会计董淑琴，董淑琴给杜思甫出具收据一张，内容为：暂借付动迁户房屋补助费，经手人董淑琴，该收据加盖金地房地产开发大杨树项目部现金收讫章，2015年6月30日金地分公司财务将该款入财务账，记账凭证第27号。2015年6月26日金地公司将金地分公司负责人徐增慧更换为袁芝鑫，并登报声明呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司公章及财务专用章作废。金地分公司负责人更换后，只接收了天河小区尚未完工的楼盘，并重新启用公司印章（原公司印章在赵忠福、徐增慧处），建立财务账目，对公司原财务账目未接收，公司负责人也未办理交接手续。杜思甫借给金地分公司借款52万元至今未清偿。被告金地公司对天河小区开发建设未投资，天河小区的前期工程资金均由赵忠福、徐增慧以公司名义筹集。诉讼中，二被告提出对杜思甫举证的授权委托书、借据、承包合同的公章加盖时间进行鉴定，因二被告未能提供相关样本检材，鉴定机构终止该项委托。徐增慧经传票传唤未按时到庭参加诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人清偿债务。杜思甫与金地分公司借贷关系成立，杜思甫诉请金地分公司、金地公司偿还借款本金予以支持，因双方在借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方借款时未约定利息，其借款利息按年利率6%给付。二被告的借款是赵忠福、徐增慧个人行为，与公司无关的抗辩理由不成立，赵忠福、徐增慧不是债务人，不应承担责任。综上所述，金地分公司作为债务人应当清偿欠杜思甫债务款，金地公司作为法人对其分支机构应承担民事责任，应共同清偿欠杜思甫债务。经该院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，于本判决生效后十日内给付原告杜思甫借款52万元，并自2015年6月15日起给付借款利息，利率按年6%给付至本判决生效之日止。案件受理费9000元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有隈责任公司大杨树分公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，杜思甫、金地分公司、金地公司、赵忠福、徐增慧均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：金地分公司是否应当对涉案借款及利息承担连带给付责任。
赵忠福、徐增慧向杜思甫借款50万元并出具《借条》一份，该《借条》上盖有”呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司财务专用章”及”呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司”公章及”徐增慧印”名章。根据《任职文件》及《法定代表人授权书》，结合就《借条》上加盖金地分公司公章的行为，根据《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十八条”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，赵忠福、徐增慧出具《借条》的行为系职务行为，金地分公司并未注销，能够承担民事责任，因此，金地分公司与杜思甫之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。金地分公司应当按照约定按时足额偿还借款，一审法院判决并无不当，金地分公司主张没有收到借款，该借款系赵忠福、徐增慧个人行为，金地分公司不应当承担还款义务的上诉主张本院不予支持。
综上所述，金地分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年一月二日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。