天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7865号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号。
主要负责人：只景飞，行长。
委托诉讼代理人：倪伟，男，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，女，天津融汇律师事务所实习律师。
被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：崔永起，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津市五源钢制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。
法定代表人：张克春，总经理。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：张克明，男，1965年11月30日出生，汉族，天津市皆诚镀锌卷板有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：刘玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：于胜坤，男，1963年7月3日出生，汉族，天津市神源凯利集团有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：张克玲，女，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：李家宏，男，1967年3月25日出生，汉族，天津市五源钢制品有限公司经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
被告：张俊凤，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘伍，女，天津滨法律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行与被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司（以下简称皆诚公司）、天津市神源凯利集团有限公司（以下简称神源公司）、天津市五源钢制品有限公司（以下简称五源公司）、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟、李兰、被告皆诚公司、神源公司、五源公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤共同的委托诉讼代理人刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行向本院提出诉讼请求：1.被告皆诚公司偿还原告贷款本金2000万元；2.被告皆诚公司按约定标准支付截至2016年12月20日的利息663374.58元及自2016年12月21日至实际清偿之日的利息、罚息；3.被告神源公司、五源公司、张克明、刘玉红、于胜坤、张克玲、李家宏、张俊凤对被告皆诚公司上述全部债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用和律师费由九被告连带承担。事实和理由：2015年9月10日，天津滨海农村商业银行股份有限公司河西支行（以下简称滨农河西支行）与被告皆诚公司签订编号为HT0101010150020571的《基本额度授信合同》（以下简称571号授信合同），约定滨农河西支行给该被告基本额度授信最高本金4600万元，有效期自2015年9月8日至2016年9月7日止。由被告张克明、于胜坤、李家宏、神源公司、五源公司分别提供最高额保证担保。
同日，滨农河西支行分别与张克明、于胜坤、李家宏、神源公司、五源公司签订《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》（以下均简称保证合同），约定张克明、于胜坤、李家宏、神源公司、五源公司各自作为保证人，自愿为滨农河西支行给予皆诚公司的授信额度提供担保，本合同项下的主合同是滨农河西支行与皆诚公司签订的571号授信合同；授信期间自2015年9月8日至2016年9月7日，主合同下发生的滨农河西支行对皆诚公司享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权；保证的最高本金限额为4600万元，在该保证最高本金限额内，不论滨农河西支行与皆诚公司发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；皆诚公司无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照本合同约定代为履行清偿责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带保证责任；保证期间根据主合同项下滨农河西支行对皆诚公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年。被告刘玉红作为张克明的配偶、被告张克玲作为于胜坤的配偶、被告张俊凤作为李家宏的配偶，分别在相应保证合同中签字。此外，张克明、于胜坤、李家宏另向天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨农总行）出具个人担保声明书，主要内容与其签署的保证合同一致。刘玉红、张克玲、张俊凤分别向滨农总行出具了《共同还款声明》，承诺知悉各自的配偶向滨农总行提供担保并签署了《个人担保声明书》，如皆诚公司未按照571号授信合同的约定履行相应义务，滨农总行需向担保人主张权利时，其本人同意按照各自配偶与滨农总行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。
2016年1月7日，原告与皆诚公司签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），作为571号授信合同的附属文件，约定原告向皆诚公司提供短期流动资金贷款2000万元，借款期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月6日，合同执行利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，实行浮动利率方式，利率的调整时间为立即生效；利息计收方式为每季末的20日为结息日，皆诚公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式为按本合同约定的借款利息计收方式执行；到期一次性全部偿还借款本金；如皆诚公司违约，原告有权以司法手段要求清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费……）由皆诚公司承担。
上述合同签订后，原告依约于2016年1月7日发放贷款2000万元，约定到期日为2017年1月6日。合同履行中，皆诚公司于2016年3月21日付息268250元、2016年6月21日付息333500元、2016年9月21日付息0.42元，此后没有再支付利息，截至2016年12月20日仍欠付利息663374.58元。借款期限届满后，皆诚公司未偿还本金2000万元，也未支付上述欠息。2017年6月5日，原告与天津融汇律师事务所签订法律事务委托合同，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并于2017年12月15日支付律师费1万元，现成讼。
被告皆诚公司辩称，同意原告主张的偿还本金2000万元，并按照借款合同约定标准支付借款期限内欠息以及借款期满后的罚息之诉讼请求，但不同意承担律师费。
被告神源公司、五源公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤辩称，神源公司、五源公司、张克明、于胜坤、李家宏分别与滨农河西支行签订保证合同，为皆诚公司在571号授信合同项下的债务提供连带责任保证以及刘玉红、张克玲、张俊凤向滨农总行出具共同还款声明均属实。但保证合同和共同还款声明的债权人为滨农河西支行和滨农总行，并非本案原告，故八被告不同意原告主张承担连带保证责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本案所有被告对原告的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2017年5月12日，滨农总行出具情况说明，载明571号授信合同为其下属河西支行与皆诚公司签订，因滨农总行信贷部门调整，571号授信合同中授信支行原为河西支行，部门调整之后该笔业务转由原告承接并实际发放贷款。庭审中，皆诚公司认可在571号授信合同项下并未实际与滨农河西支行发生债权债务关系。
本案审理中，应原告申请，本院采取了财产保全措施，实时冻结到被告神源公司、五源公司、张克明、张克玲名下银行存款共计5695.47元，期限至2018年9月28日；轮候冻结了张克明名下西青区大寺镇王村中引河以南悦林园××号楼房屋的所有权转移手续，期限自2017年10月9日起三年。
因本案九被告经其他送达方式未果，本院在2017年10月1日的《人民法院报》刊登公告，向其送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。公告刊登后，九被告委托诉讼代理人到本院应诉。
本院认为，被告皆诚公司与滨农河西支行签订的571号授信合同、与原告签订的借款合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。现皆诚公司同意原告主张偿还本金、支付利息、罚息的诉讼请求，本院照准。借款合同约定，当皆诚公司出现违约情形时，应承担包含律师代理费在内的实现债权的费用，本院对皆诚公司不同意承担律师费的抗辩理由不予支持，其未按照借款合同约定期限履行还本付息义务已构成违约，应当向原告支付律师代理费1万元。
被告张克明、于胜坤、李家宏、神源公司、五源公司分别与滨农河西支行签订的保证合同、被告刘玉红、张克玲、张俊凤各自向滨农总行出具的《共同还款声明》，系各方真实意思表示，应认定合法有效。上述保证合同、共同还款声明均表明了为571号授信合同项下的主债权提供保证担保，由于滨农河西支行与原告均系滨农总行的分支机构，现滨农总行已声明系因业务调整，改由原告继受571号授信合同项下的权利义务，不违反法律规定，且原告为讼争贷款的实际发放人，其已履行了571号授信合同和借款合同中债权人的义务，故原告作为债权人主张权利，不影响神源公司等保证人依约承担保证责任。现主债务人皆诚公司未按约定偿还讼争贷款本息，神源公司、五源公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤应依照保证合同及共同还款声明书的承诺，对皆诚公司对原告所负各项债务承担连带还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行贷款本金2000万元、支付截至2016年12月20日的利息663374.58元，并以2000万元为基数，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率、计算方式支付2016年12月21日至2017年1月6日的利息及2017年1月7日至实际还款之日的罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行律师费1万元；
三、被告天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤对被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤履行保证责任后，有权向被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费145117元、财产保全费5000元、公告费（开庭传票）260元，由被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行；被告天津市神源凯利集团有限公司、天津市五源钢制品有限公司、张克明、于胜坤、李家宏、刘玉红、张克玲、张俊凤承担连带给付责任，履行保证责任后，有权向被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 史 健
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。