山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3105号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵彦成，男，1973年8月9日出生，汉族，大众报业集团职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓旭燕（系赵彦成之妻），女，1975年2月8日出生，汉族，济南市老龄委办公室处长，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴媛，女，1981年4月26日出生，汉族，山东省职业卫生与职业病防治研究院护士，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李蔚训，男，由山东省职业卫生与职业病防治研究院推荐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李赞（系吴媛之夫），男，1981年6月12日出生，汉族，北京华医网科技股份有限公司山东地区经理，户籍所在地山东省单县，现住济南市。
上诉人赵彦成、邓旭燕因与被上诉人吴媛、李赞房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵彦成、邓旭燕上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判驳回吴媛、李赞的第二项诉讼请求；2.依法撤销一审判决第三项，改判驳回吴媛、李赞的第三项诉讼请求；3.依法撤销一审判决第四项，改判支持赵彦成、邓旭燕的第一项反诉请求；4.本案一、二审诉讼费用由吴媛、李赞承担。事实和理由：一、在房屋买卖过程中，吴媛、李赞违约在先，并且一再违约，应当承担给赵彦成、邓旭燕造成的损失。2014年11月30日，赵彦成与李赞签订《房屋买卖合同》一份，约定由李赞以102万元的价格购买涉案房屋。该合同第四条载明：“付款方式：甲乙双方同意使用本条第（二）种付款方式：（二）按揭贷款：乙方于2014年12月15日前，将首付房款人民币（大写）叁拾伍万元整（含定金壹万元整）（小写￥350000元整）存入甲方指定账户；剩余房款人民币（大写）陆拾柒万元整（小写￥670000元整），在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应一次性补足；待该房屋权属过户手续办理当日，乙方向甲方结清全部房款；”但事实上，吴媛、李赞在2014年12月30日才付了首付款，已经逾期了15天。2015年2月10日就办理完权属过户手续，但吴媛、李赞直到2015年2月27日才去领取房产证，领证后也未积极去办理贷款，直到2015年4月20日才将房款全部付清。从《房屋买卖合同》第四条分析，虽然约定购房款支付方式是贷款方式，但也同时约定在无法办理贷款以及贷款数额少于约定数额时，支付现金来结清全部房款。也就是说，付款时间并不取决于贷款是否办理，如何办理，何时办理完毕。吴媛、李赞应当于房屋权属过户手续办理当日结清全部购房款，而不论采取何种方式，否则就应当承担违约责任。吴媛出具的欠条已经证实了其欠款的事实，这也仅是其单方出具的，没有得到赵彦成、邓旭燕的认可，而且吴媛、李赞也事实上违反了其单方承诺，应当按照《房屋买卖合同》承担违约责任。退一步讲，即使办理贷款手续需要一定时间，但是从吴媛、李赞2015年2月27日取得房产证，至银行2015年4月20日放款，也大大超出了合理的办理贷款期限。事实上贷款逾期的原因是2015年3月l日银行贷款利率下调，吴媛、李赞为取得额外利益而撤回了原先的抵押申请，重新办理了银行抵押，所以才造成银行放款迟延，给赵彦成、邓旭燕造成了损失。二、赵彦成、邓旭燕不存在违约情形，迟迁户口及保留房屋完全是因为吴媛、李赞违约在先，实施履行抗辩权的自力救济。第一，吴媛、李赞无故拖延支付首付款，房屋产权过户完毕后未结清全款，也不积极办理贷款手续，赵彦成、邓旭燕已经无法完全信任吴媛、李赞，故在合同履行过程中，赵彦成、邓旭燕为了保障自己的利益，完全可以拒绝履行迁户口的要求，这也得到吴媛、李赞及中介的默许。第二，吴媛、李赞购房目的为孩子上学，而上学只参照户口一项，双方也有补充协议，应当以补充协议约定为准，只要不影响吴媛、李赞孩子2018年9月1日前上学就不能视为违约。第三，虽然吴媛、李赞未支付违约金，但是为了继续交易，赵彦成、邓旭燕也配合将户口迁出，说明赵彦成、邓旭燕并非恶意违约，而是有正当理由。另外，一审判决未查清赵彦成、邓旭燕迟迁户口的原因，吴媛、李赞也未提供证据证明因迟迁户口而受有损失，所以一审判决判令赵彦成、邓旭燕承担1万元违约金于法无据。赵彦成、邓旭燕保留房屋也不存在违约，因为吴媛、李赞迟延支付首付款及尾款，已经构成违约，按照《房屋买卖合同》约定应当向赵彦成、邓旭燕支付违约金，但吴媛、李赞并没有就违约金和赵彦成、邓旭燕达成一致，至今也分文未付，而赵彦成、邓旭燕已经迁出户口，如果再交付房屋，无法保障自身利益，在吴媛、李赞在先履行义务不符合约定、也未合理解决之前，赵彦成、邓旭燕有权拒绝其相应的履行请求。
吴媛、李赞辩称，一、延迟支付购房首付款的原因是涉案房屋变更房产证房屋坐落地址，在《房屋买卖合同》标的物确定清楚办理网签之前，吴媛、李赞迟付购房款合情合理合法，一审法院的该项判决属定性错误。二、《房屋买卖合同》约定付款方式为按揭贷款，何时放款应当由银行决定，在办理按揭的过程中，吴媛、李赞不存在违约情形。三、关于赵彦成、邓旭燕迁出户口的时间，是双方约定的重要条款，赵彦成、邓旭燕违约的事实清楚，一审判决适用法律正确。四、在吴媛、李赞已经支付全部购房款的情况下，赵彦成、邓旭燕拒不腾空房屋，应属恶意严重违约，赵彦成、邓旭燕不讲诚信、无理缠诉的行为应当受到法律的谴责，一审判决除第四项判决定性错误之外，其余事实基本清楚，定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴媛、李赞向一审法院起诉请求：1.赵彦成、邓旭燕限期搬离腾空位于济南市房屋，将该房屋交付给吴媛、李赞；2.赵彦成、邓旭燕因延迟履行房屋买卖合同第九条的约定义务，应承担违约金1万元；3.赵彦成、邓旭燕因拒绝履行房屋买卖合同第十条的约定义务，应承担违约金31212元；4.赵彦成、邓旭燕承担其他经济损失1万元。
赵彦成、邓旭燕向一审法院反诉请求：1.吴媛、李赞因违反合同约定向赵彦成、邓旭燕支付违约金260100元；2.吴媛、李赞向赵彦成、邓旭燕支付其他损失20172元。
一审法院认定事实：2014年11月30日，李赞（乙方）与赵彦成（甲方）在案外人济南连城房产经纪有限公司（丙方）居间下签订《房屋买卖合同》一份，约定由李赞以102万元的价格购买赵彦成、邓旭燕共有的位于济南市某区某路xxx号楼x幢xxx室的房屋一套，房屋建筑面积为59.82平方米。该合同第四条载明：“付款方式：甲乙双方同意使用本条的第（二）种付款方式：……（二）按揭贷款：乙方于2014年12月15日前，将首付房款人民币（大写）叁拾伍万元整（含定金壹万元整）（小写￥350000.-元整）存入甲方指定账户；剩余房款人民币（大写）陆拾柒万元整（小写￥670000.-元整），在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应一次性补足；待该房屋权属过户手续办理当日，乙方向甲方结清全部房款；”第九条载明：“甲方保证此房产项下户籍状况为空户，如该房产项下有户口，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付伍万元的违约金；”第十条载明：“甲、乙双方同意，甲方于2015年7月31日前通知乙方进行房屋验收交接；乙方应在收到通知之日起叁日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订《物业交割单》作为房屋转移占有的标志，交付之前发生的费用由甲方结清；自交付的次日起，房屋及其配套设施物品损坏或所发生费用由乙方自行承担；”第十一条载明：“违约责任：……2、甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金并赔偿相对方因此所造成的损失；3、如甲方违反第九条、第十条的规定，乙方有权依前述之约定获取违约金；……”同日，李赞（乙方）与赵彦成（甲方）、案外人济南连城房产经纪有限公司（丙方）签订《合同补充协议》一份，该协议第7条载明：“甲方承诺本房屋辖区学校未使用上学名额，不影响乙方2018年9月1日前孩子上学报名……”第8条载明：“如本房屋使用过上学名额，必须在2018年9月1日前将学籍和教育局备案迁出，如甲方未如期将与本房屋相关的上学名额迁出的，应当向买受人支付10万元的违约金；”2014年12月30日，赵彦成向李赞出具房款收到条一张，载明：“今收到李赞购买市中区经七路（楼盘）139号楼1单元401室，房款叁拾伍万元整（￥350000.-元）。含定金￥10000.-元，大写壹万元整。”2015年1月29日，吴媛通过银行转账方式向赵彦成支付房款25万元。2015年2月10日，李赞通过银行转账方式向赵彦成支付房款2万元。2015年2月10日，吴媛向赵彦成出具欠条一张，载明：“今欠赵彦成房款人民币：（大写）肆拾万元整（￥400000.-），物业地址某区某路xxx号xxx室，于银行放款日结清。欠款人保证于新房产证出来后三个工作日内办理完该房产的领证及积极配合银行办理抵押手续，否则承担原合同中违约责任，每逾期一日违约方付相对方总房款3‰违约金。国家法定节假日除外，报抵押之后自动作废。”同日，双方到房管部门办理了涉案房屋的房屋所有权转移登记手续，房管部门向吴媛出具的收件回执中载明：“预计您2月18日可以领证，如遇节假日，领证日期顺延”。2015年2月27日，吴媛领取了涉案房屋的所有权证书（房屋所有权证号：济房权证中字第xxxx**号），该房屋所有权证书上载明的登记时间为2015年2月13日。2015年3月5日，为申请住房公积金贷款，吴媛办理了涉案房屋的抵押权登记手续。2015年4月20日，吴媛、李赞与案外人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部签订《济南市个人住房公积金贷款借款合同》。2015年4月21日，赵彦成收到银行发放贷款40万元。2015年6月9日，赵彦成、邓旭燕将其户口自涉案房屋中迁出。赵彦成、邓旭燕至今未将涉案房屋交付给吴媛、李赞。一审法院另查明，李赞与吴媛系夫妻关系，赵彦成与邓旭燕系夫妻关系。虽然吴媛、邓旭燕未在上述《房屋买卖合同》、《合同补充协议》上签字，但吴媛、邓旭燕均表示认可上述《房屋买卖合同》及《合同补充协议》。一审庭审中，吴媛、李赞提交案外人济南连城房产经纪有限公司工作人员邱某某出具的证明及李赞与邱某某的四次电话录音，证明李赞及房屋中介多次催促赵彦成、邓旭燕交付房屋的情况。赵彦成、邓旭燕对上述证据的真实性不予认可。一审庭审中，吴媛、李赞提交涉案房屋的原房屋所有权证书照片打印件、案外人济南连城房产经纪有限公司工作人员王某某出具的证明及李赞与邱某某的电话录音，证明因政府规划问题需变更涉案房屋原房屋所有权证书的房屋坐落，赵彦成于2014年12月28日取得了变更后的原房屋所有权证书，12月29日吴媛、李赞接到通知，12月30日向赵彦成支付首付款，故首付款延迟支付的原因不在吴媛、李赞，并非吴媛、李赞违约。赵彦成、邓旭燕对证明及电话录音有异议，对原房屋所有权证书照片打印件的真实性无异议，但其认为原房屋所有权证书变更不影响吴媛、李赞按照合同约定支付首付款，无法改变吴媛、李赞违约的事实。一审庭审中，赵彦成、邓旭燕申请证人邱某某出庭作证。关于租金问题邱某某称确实谈到了租金，但是最后没有达成一致意见。一审庭审中，赵彦成、邓旭燕提交大众报业集团（大众日报社）售房领导小组出具的通知及大众报业集团（大众日报社）行政管理服务中心出具的证明各一份，证明因赵彦成没有结清集团新购住房款，自2014年6月至2015年5月，每月被从个人工资中扣除1681元房款利息。吴媛、李赞认为该两份证据与本案无关。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。双方签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于吴媛、李赞主张的涉案房屋交付问题。根据《房屋买卖合同》第十条约定，赵彦成、邓旭燕应于2015年7月31日前通知吴媛、李赞进行房屋验收交接，而赵彦成、邓旭燕至今未将涉案房屋交付给吴媛、李赞已构成违约，吴媛、李赞要求赵彦成、邓旭燕腾出涉案房屋并交付房屋的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。赵彦成、邓旭燕辩称与吴媛、李赞自2015年7月31日后形成房屋租赁关系，但赵彦成、邓旭燕未曾向吴媛、李赞支付过租金，也未能提交证据证明双方对于租赁问题达成一致，吴媛、李赞对此亦不予认可，故对于赵彦成、邓旭燕的该项辩称意见，一审法院不予采信。关于吴媛、李赞主张的迟延迁出户籍违约金问题。根据《房屋买卖合同》第九条约定，赵彦成、邓旭燕应当在涉案房屋所有权转移之日起30日内办理原有户口迁出手续，涉案房屋的所有权转移日期为2015年2月13日，而赵彦成、邓旭燕直至2015年6月9日才将原有户口迁出，因赵彦成、邓旭燕自身的原因未能在合同约定的期限内办理完毕户籍迁出手续，应当认定赵彦成、邓旭燕迟延迁出户口的行为违反了合同约定，是有一定过错的，吴媛、李赞以此要求赵彦成、邓旭燕承担违约责任，符合双方合同约定和相关法律规定的。关于违约金的数额，合同约定为5万元，吴媛、李赞主动减少为1万元，一审法院予以支持。赵彦成、邓旭燕辩称双方在《合同补充协议》中对户籍的迁出时间重新做了约定，对此一审法院认为，双方在《合同补充协议》中系对涉案房屋是否在辖区学校内使用过上学名额进行了约定，而非是对户籍迁出的约定，故对于赵彦成、邓旭燕的该项辩称意见，一审法院不予支持。关于吴媛、李赞主张的迟延交房违约金问题。根据《房屋买卖合同》第十一条第2、3款，赵彦成、邓旭燕迟延交房，应向吴媛、李赞支付迟延交房违约金，吴媛、李赞主动将违约金的计算标准由日千分之三降低为日万分之三，符合相关法律规定，一审法院予以支持。故赵彦成、邓旭燕应向吴媛、李赞支付延迟交房违约金37332元（自2015年8月1日起至2015年11月30日止，以102万元为基数，按日万分之三计算），吴媛、李赞仅主张31212元，一审法院予以支持。关于吴媛、李赞主张的其他损失问题。据吴媛、李赞当庭陈述其主张的其他损失即为2015年8月1日至2015年11月30日期间涉案房屋租金损失1万元，一审法院认为，吴媛、李赞已就迟延交房主张了此期间的违约金，再行主张房租损失于法无据，一审法院不予支持。关于赵彦成、邓旭燕主张的逾期付款违约金问题。分两部分进行分析。第一，关于首付款部分。根据《房屋买卖合同》第四条第（二）款约定，吴媛、李赞应于2014年12月15日将首付款35万元支付给赵彦成、邓旭燕，而吴媛、李赞于2014年12月30日才支付首付款违反了合同约定，故吴媛、李赞应向赵彦成、邓旭燕支付逾期支付首付款违约金，赵彦成、邓旭燕主张按照合同约定的日千分之三的标准计算，吴媛、李赞认为该标准过高，要求降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，一审法院酌定将日千分之三的标准降低为日万分之三。故吴媛、李赞应向赵彦成、邓旭燕支付逾期支付首付款违约金4284元（自2014年12月16日至2014年12月29日，以102万元为基数，按日万分之三计算）。第二，关于剩余房款部分。赵彦成、邓旭燕主张根据合同约定，剩余房款应在房屋权属过户手续办理当日即2015年2月10日付清，而吴媛、李赞直至2015年4月21日才全部付清，亦应支付此期间的逾期付款违约金。对此，一审法院认为，根据双方合同约定及后续交易履行情况，并结合日常交易习惯，因双方选择按揭贷款付款方式，正常交易顺序应为双方先办理涉案房屋的过户手续后，吴媛、李赞才能办理公积金贷款手续，且吴媛出具的欠条亦载明剩余40万元房款于银行放款日结清，故对于赵彦成、邓旭燕主张的剩余房款应于2015年2月10日全部结清的意见，一审法院不予采纳。赵彦成、邓旭燕主张吴媛、李赞逾期支付剩余购房款，证据不足，一审法院不予支持。关于赵彦成、邓旭燕主张的其他损失问题。赵彦成、邓旭燕称因为吴媛、李赞付款有延迟，致使其未能及时付清所购新房的房款而被案外人大众报业集团从其工资中每月扣除1681元房款利息，故吴媛、李赞应当承担其损失。一审法院认为，赵彦成、邓旭燕购买其他房产的行为与本案房屋买卖合同并无直接关联，赵彦成、邓旭燕未能付清所购其他房产的购房款所造成的损失与吴媛、李赞无关，赵彦成、邓旭燕要求吴媛、李赞承担该损失，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告赵彦成、邓旭燕于本判决生效之日起30日内腾空位于济南市房屋，将该房屋交付给原告吴媛、李赞；二、被告赵彦成、邓旭燕于本判决生效之日起10日内支付原告吴媛、李赞迟延迁出户口违约金1万元；三、被告赵彦成、邓旭燕于本判决生效之日起10日内支付原告吴媛、李赞迟延交付房屋违约金31212元；四、反诉被告吴媛、李赞于本判决生效之日起10日内支付反诉原告赵彦成、邓旭燕逾期支付首付款违约金4284元；五、驳回原告吴媛、李赞的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告赵彦成、邓旭燕的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告吴媛、李赞负担1000元，被告赵彦成、邓旭燕负担2200元。反诉费2760元，由反诉原告赵彦成、邓旭燕负担2500元，由反诉被告吴媛、李赞负担260元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于吴媛、李赞是否应当向赵彦成、邓旭燕支付逾期支付剩余购房款违约金的问题。双方订立的《房屋买卖合同》约定购房款的支付方式为先支付购房首付款，剩余购房款办理银行按揭贷款。购房款的实际支付方式也是按照该合同约定履行的。根据银行按揭贷款的交易习惯，应当先由吴媛、李赞向赵彦成、邓旭燕支付购房首付款，然后赵彦成、邓旭燕将涉案房屋所有权转移登记至吴媛、李赞名下，吴媛、李赞取得所有权转移登记之后的房屋权属证书后以涉案房屋作为担保向银行办理按揭贷款，最后再由银行将按揭贷款的剩余购房款直接支付给赵彦成、邓旭燕。双方均是按照该交易习惯履行各自的合同义务。并且吴媛出具的欠条也载明剩余购房款于银行放款日结清。可见赵彦成、邓旭燕主张应当于房屋权属过户手续办理当日结清全部房款，不符合双方的合同约定和合同实际履约情况，也不符合交易习惯。赵彦成、邓旭燕据此主张吴媛、李赞支付逾期支付剩余购房款的违约金无事实和法律依据，一审判决未予支持并无不当，本院予以维持。从吴媛、李赞履行《房屋买卖合同》义务看，2015年2月10日双方共同申请将涉案房屋所有权转移登记至吴媛、李赞名下，此时吴媛、李赞已经将除按揭贷款购房款之外的其他购房款支付给了赵彦成、邓旭燕。房管部门向吴媛出具的所有权转移登记收件回执中载明：“预计您2月18日可以领证，如遇节假日，领证日期顺延”。而2015年2月18日恰逢除夕法定节假日，2015年2月25日为放假后的第一个工作日，吴媛2015年2月27日即领取了所有权转移登记之后的房屋权属证书，2015年3月5日即申请办理了按揭贷款等手续。可见，吴媛、李赞积极履行了《房屋买卖合同》义务。此外，赵彦成、邓旭燕主张吴媛、李赞因银行贷款利率下调撤回了原先的抵押申请而造成银行迟延放款，但是赵彦成、邓旭燕未能举证证明，一审中提交的涉案房屋档案中关于按揭贷款的相关证据也不能证明赵彦成、邓旭燕的上述主张，因此赵彦成、邓旭燕的该项主张无事实依据，本院不予采信。赵彦成、邓旭燕申请本院调取吴媛、李赞申请银行按揭贷款时间的证据，不符合法律规定，本院不予准许。关于赵彦成、邓旭燕迟迁户口及保留房屋的问题，赵彦成、邓旭燕主张吴媛、李赞违约在先，其迟迁户口及保留房屋系实施履行抗辩权。本院认为，第一，至2015年4月21日赵彦成收到银行发放贷款40万元时，吴媛、李赞已经履行完毕《房屋买卖合同》义务，赵彦成、邓旭燕作为涉案房屋的出卖人也应当履行其《房屋买卖合同》义务，即将户口从涉案房屋迁出并交付涉案房屋。第二，赵彦成、邓旭燕主张其迟迁户口及保留房屋系实施履行抗辩权，但是抗辩权需要实际向吴媛、李赞主张才发生其效力，但是赵彦成、邓旭燕未举证证明其实际向吴媛、李赞主张了抗辩权。第三，赵彦成、邓旭燕主张《合同补充协议》中对户口的迁出时间重新做了约定，但是《合同补充协议》系对涉案房屋是否在辖区学校使用过上学名额及将学籍和备案迁出作出约定，而非户口迁出的约定，故赵彦成、邓旭燕的该项主张无事实依据，本院不予采信。第四，赵彦成、邓旭燕主张吴媛、李赞没有支付违约金，其有权迟迁户口及保留房屋，但是支付违约金不是《房屋买卖合同》主要义务，赵彦成、邓旭燕不能据此不履行自己的合同主要义务。第五，关于违约金数额，吴媛、李赞一审时已经自愿减少约定的违约金数额，若赵彦成、邓旭燕仍主张违约金过高请求予以减少，赵彦成、邓旭燕应当举证证明违约金数额过分高于吴媛、李赞的损失，但是赵彦成、邓旭燕未举证证明，其该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，赵彦成、邓旭燕迟迁户口及保留房屋已经构成违约，一审判决赵彦成、邓旭燕承担相应违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，赵彦成、邓旭燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人赵彦成、邓旭燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 翔