wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10441号
反诉原告沈文毅、陈莉与反诉被告柯洁、凌建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0583民初10441号民事判决书中存在笔误、误算，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十五条之规定，特此补充裁定如下：
原判决书书第十页第二行中的“实际损失”现更正为“实际差价损失”、第十页第二行中的“共计1950067元”更正为“共计1374748元”、第十页第十一行中“购房损失1950067元”更正为“购房损失1374748元”。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈玉婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10441号反诉原告沈文毅、陈莉与反诉被告柯洁、凌建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0583民初10441号民事判决书中存在笔误、误算，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百五十四条、第二百四十五条之规定，特此补充裁定如下：原判决书书第十页第二行中的“实际损失”现更正为“实际差价损失”、第十页第二行中的“共计1950067元”更正为“共计1374748元”、第十页第十一行中“购房损失1950067元”更正为“购房损失1374748元”。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一七年十二月八日书 记 员  陈玉婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执381-1号
申请执行人：郑彩云。
被执行人：淄博政通集团有限公司，住所地淄博开发区。企业代码：16413292-3。
法定代表人：崔政亮，董事长。
郑彩云与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第690号仲裁裁定书已经发生法律效力。本院于2016年4月13日立案执行，执行标的11499.00元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人郑彩云亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人郑彩云同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第690号仲裁裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10365号
原告：何婷婷，女，1992年1月14日出生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
本院在审理原告何婷婷与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告何婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何婷婷撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4460号
原告：上海素盟斯物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：巫营，总经理。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。
负责人：张昌伟，行长。
委托诉讼代理人：陈永岚。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
原告上海素盟斯物业管理有限公司与被告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初465号
原告：石某某，男，1963年4月13日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市铁岭县李千户乡辅民屯村*组**号。
被告：王某，女，1971年3月20日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区万新街。
原告石某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2013年11月21日向原告借款人民币9000元整，当时被告承诺事后的二、三个月归还，并于2013年11月21日留下欠条一份。为此笔欠款原告曾多次找被告催要，被告至今仍未给付，故诉至法院请求判令：一、被告立即给付拖欠原告的欠款9000元整（玖仟元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月21日被告因急需用钱向原告借款9000元，并向原告出具欠条一张，内容为“今有王某欠石某某人民币9000元整（玖仟元整），欠款人王某，2013年11月21日”。在2016年4月14日本院对被告的询问笔录中，被告表示向原告借款9000元属实，双方未就利息进行约定，2015年春天曾偿还原告2000元，剩余借款7000元至今未还。
本院确认上述事实，有欠条、中国邮政储蓄银行一卡通/绿卡通交易明细、询问笔录和当事人陈述在卷为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石某某将现金交付给被告，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告对于向原告借款9000元的事实予以认可，对该事实本院予以确认。现原告诉求被告偿还欠款9000元，因被告于2015年已经偿还原告2000元，此款原告主张是被告支付的利息，鉴于双方未就利息作出明确约定，故原告对收取的2000元是利息的主张因证据不足不予采信。被告尚欠原告7000元。本案双方对借款期限未予约定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还，为此原告告诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款本金人民币7000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄 睿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初465号原告：石某某，男，1963年4月13日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市铁岭县李千户乡。被告：王某，女，1971年3月20日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。原告石某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，被告于2013年11月21日向原告借款人民币9000元整，当时被告承诺事后的二、三个月归还，并于2013年11月21日留下欠条一份。为此笔欠款原告曾多次找被告催要，被告至今仍未给付，故诉至法院请求判令：一、被告立即给付拖欠原告的欠款9000元整（玖仟元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月21日被告因急需用钱向原告借款9000元，并向原告出具欠条一张，内容为“今有王某欠石某某人民币9000元整（玖仟元整），欠款人王某，2013年11月21日”。在2016年4月14日本院对被告的询问笔录中，被告表示向原告借款9000元属实，双方未就利息进行约定，2015年春天曾偿还原告2000元，剩余借款7000元至今未还。本院确认上述事实，有欠条、中国邮政储蓄银行一卡通/绿卡通交易明细、询问笔录和当事人陈述在卷为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石某某将现金交付给被告，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告对于向原告借款9000元的事实予以认可，对该事实本院予以确认。现原告诉求被告偿还欠款9000元，因被告于2015年已经偿还原告2000元，此款原告主张是被告支付的利息，鉴于双方未就利息作出明确约定，故原告对收取的2000元是利息的主张因证据不足不予采信。被告尚欠原告7000元。本案双方对借款期限未予约定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还，为此原告告诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某某借款本金人民币7000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙爱萍代理审判员  孙 颖人民陪审员  黄 睿二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈冬卉
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执263号
申请执行人：ＸＸ义，男，1954年5月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执263号申请执行人：ＸＸ义，男，1954年5月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00193号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌交通肇事罪于2014年7月9日被邯郸市公安局峰峰矿区公安分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月5日1时50分许，被告人王某驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿刑峰线由南向北行驶至鹏泰钢铁厂路段，撞到同方向停在道路右侧郭世杰驾驶的无号牌自卸货车尾部，后无号牌重型自卸货车又撞到同方向王立忠驾驶的重型自卸货车尾部，造成冀D×××××乘车人赵安伟当场死亡，王某受伤，三辆汽车不同程度损坏。经峰峰矿区交警大队事故科认定王某承担事故的主要责任，郭世杰与王立忠承担事故的次要责任，赵安伟无事故责任。
案发后，被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验、检查笔录；调解书，收到条，谅解书，被告人的户籍证明和社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未按操作规范安全驾驶且未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人王某自愿赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2543号
原告：朱莉蓉，女，1981年2月24日出生，汉族，南京华洋电器有限公司职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：朱永昇，男，1953年1月8日出生，汉族，南京华洋电器有限公司退休职工，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
被告：张素琴，女，1955年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告朱莉蓉与被告朱永昇、张素琴所有权确认纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱莉蓉的委托诉讼代理人韩俊，被告朱永昇、张素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉蓉向本院提出诉讼请求：确认朱莉蓉享有本市鼓楼区（原下关区）宝善街190巷18号房屋中41.3平方米的拆迁权益。事实和理由：朱莉蓉系朱永昇、张素琴的女儿。2003年7月9日，朱永昇与张素琴达成离婚协议，约定朱莉蓉享有本市下关区宝善街190巷18号房屋中29.7平方米产权，朱永昇、张素琴各享有上述房屋中11.6平方米产权。2004年5月7日，朱永昇出具放弃书，明确其对上述房屋中享有的11.6平方米产权予以放弃，归朱莉蓉所有。后因上述房屋纳入拆迁范围，朱永昇与南京市土地储备中心的委托代理人于2009年8月22日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，朱莉蓉对此不知情。现该拆迁补偿协议已被法院确认无效，因拆迁部门答复需确认朱莉蓉享有被拆迁房屋的相应权利，故朱莉蓉诉至法院，请求判如所请。
被告朱永昇、张素琴承认朱莉蓉在本案中所主张的事实及其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱永昇与朱莉蓉系父女关系，张素琴与朱莉蓉系母女关系。原坐落于南京市××号房屋（建筑面积52.9平方米，以下简称案涉房屋）登记的房屋所有权人为朱永昇。
2003年7月9日，朱永昇与张素琴签订离婚协议书，约定案涉房屋52.9平方米，离婚后楼下29.7平方米产权分割后归女儿朱莉蓉所有，楼上23.2平方米产权分割后朱永昇得11.6平方米，张素琴得11.6平方米。2003年7月17日，朱永昇与张素琴离婚。
2004年5月7日，朱永昇出具一份放弃书，载明：朱永昇就案涉房屋所得11.6平方米产权放弃，11.6平方米归女儿朱莉蓉所有。案涉房屋未办理权属转移登记。
2009年8月22日，朱永昇（乙方、被拆迁人）与南京市土地储备中心（以下简称市土储中心）（甲方、拆迁人）的委托代理人南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）（拆迁实施单位）就案涉房屋签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁房屋面积41.3平方米，甲方支付乙方被拆迁房屋货币补偿款279890元，补助费用87720元等等。该协议附件中有一份朱莉蓉出具的说明，载明：下关区宝善街190巷18号房屋面积23.2平方米（离婚协议）协商给朱莉蓉的，现转让给父亲朱永昇，如发生纠纷与他人无关。当日，张素琴（乙方、被拆迁人）与市土储中心（甲方、拆迁人）的委托代理人下关拆迁办（拆迁实施单位）就案涉房屋亦签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁房屋面积11.6平方米，甲方支付乙方被拆迁房屋货币补偿款78613元，补助费用49435元等等。朱永昇与张素琴的离婚证及离婚协议书作为该协议的附件。后案涉房屋被拆除。
2016年11月15日，朱莉蓉另案【（2016）苏0106民初10871号】向本院提起诉讼，要求确认市土储中心与朱永昇于2009年8月22日签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》无效。2017年4月11日，本院对该案作出判决，确认该拆迁补偿协议无效。市土储中心不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月1日作出（2017）苏01民终4459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。本案中，案涉房屋即被拆迁房屋所有权登记在朱永昇名下，面积为52.9平方米。案涉离婚协议中约定房屋分割后由朱永昇、张素琴各自所有11.6平方米、朱莉蓉所有29.7平方米，该协议系朱永昇、张素琴真实意思表示，且朱莉蓉对案涉房屋的处分未提出异议。朱永昇于2004年5月7日将其对案涉房屋中所有的11.6平方米赠与朱莉蓉，双方亦认可该赠与。虽然，朱莉蓉、朱永昇、张素琴均未办理案涉房屋的权属转移登记，但因房屋已经拆除的事实，案涉房屋的物权自拆除时消灭，亦不具备办理权属转移登记的条件。现朱莉蓉主张享有案涉房屋中41.3平方米的拆迁权利，朱永昇、张素琴亦予以认可，且于法有据，故本院予以准许。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告朱莉蓉享有原坐落于南京市下关区宝善街190巷18号房屋中41.3平方米的拆迁权利。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告朱莉蓉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2543号原告：朱莉蓉，女，1981年2月24日出生，汉族，南京华洋电器有限公司职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：朱永昇，男，1953年1月8日出生，汉族，南京华洋电器有限公司退休职工，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被告：张素琴，女，1955年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。原告朱莉蓉与被告朱永昇、张素琴所有权确认纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱莉蓉的委托诉讼代理人韩俊，被告朱永昇、张素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉蓉向本院提出诉讼请求：确认朱莉蓉享有本市鼓楼区（原下关区）宝善街190巷18号房屋中41.3平方米的拆迁权益。事实和理由：朱莉蓉系朱永昇、张素琴的女儿。2003年7月9日，朱永昇与张素琴达成离婚协议，约定朱莉蓉享有本市下关区宝善街190巷18号房屋中29.7平方米产权，朱永昇、张素琴各享有上述房屋中11.6平方米产权。2004年5月7日，朱永昇出具放弃书，明确其对上述房屋中享有的11.6平方米产权予以放弃，归朱莉蓉所有。后因上述房屋纳入拆迁范围，朱永昇与南京市土地储备中心的委托代理人于2009年8月22日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，朱莉蓉对此不知情。现该拆迁补偿协议已被法院确认无效，因拆迁部门答复需确认朱莉蓉享有被拆迁房屋的相应权利，故朱莉蓉诉至法院，请求判如所请。被告朱永昇、张素琴承认朱莉蓉在本案中所主张的事实及其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：朱永昇与朱莉蓉系父女关系，张素琴与朱莉蓉系母女关系。原坐落于南京市××号房屋（建筑面积52.9平方米，以下简称案涉房屋）登记的房屋所有权人为朱永昇。2003年7月9日，朱永昇与张素琴签订离婚协议书，约定案涉房屋52.9平方米，离婚后楼下29.7平方米产权分割后归女儿朱莉蓉所有，楼上23.2平方米产权分割后朱永昇得11.6平方米，张素琴得11.6平方米。2003年7月17日，朱永昇与张素琴离婚。2004年5月7日，朱永昇出具一份放弃书，载明：朱永昇就案涉房屋所得11.6平方米产权放弃，11.6平方米归女儿朱莉蓉所有。案涉房屋未办理权属转移登记。2009年8月22日，朱永昇（乙方、被拆迁人）与南京市土地储备中心（以下简称市土储中心）（甲方、拆迁人）的委托代理人南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）（拆迁实施单位）就案涉房屋签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁房屋面积41.3平方米，甲方支付乙方被拆迁房屋货币补偿款279890元，补助费用87720元等等。该协议附件中有一份朱莉蓉出具的说明，载明：下关区宝善街190巷18号房屋面积23.2平方米（离婚协议）协商给朱莉蓉的，现转让给父亲朱永昇，如发生纠纷与他人无关。当日，张素琴（乙方、被拆迁人）与市土储中心（甲方、拆迁人）的委托代理人下关拆迁办（拆迁实施单位）就案涉房屋亦签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁房屋面积11.6平方米，甲方支付乙方被拆迁房屋货币补偿款78613元，补助费用49435元等等。朱永昇与张素琴的离婚证及离婚协议书作为该协议的附件。后案涉房屋被拆除。2016年11月15日，朱莉蓉另案【（2016）苏0106民初10871号】向本院提起诉讼，要求确认市土储中心与朱永昇于2009年8月22日签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》无效。2017年4月11日，本院对该案作出判决，确认该拆迁补偿协议无效。市土储中心不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月1日作出（2017）苏01民终4459号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。本案中，案涉房屋即被拆迁房屋所有权登记在朱永昇名下，面积为52.9平方米。案涉离婚协议中约定房屋分割后由朱永昇、张素琴各自所有11.6平方米、朱莉蓉所有29.7平方米，该协议系朱永昇、张素琴真实意思表示，且朱莉蓉对案涉房屋的处分未提出异议。朱永昇于2004年5月7日将其对案涉房屋中所有的11.6平方米赠与朱莉蓉，双方亦认可该赠与。虽然，朱莉蓉、朱永昇、张素琴均未办理案涉房屋的权属转移登记，但因房屋已经拆除的事实，案涉房屋的物权自拆除时消灭，亦不具备办理权属转移登记的条件。现朱莉蓉主张享有案涉房屋中41.3平方米的拆迁权利，朱永昇、张素琴亦予以认可，且于法有据，故本院予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告朱莉蓉享有原坐落于南京市下关区宝善街190巷18号房屋中41.3平方米的拆迁权利。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告朱莉蓉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年四月十六日书记员 戴雅文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2160号
原告：李振祥，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被告：刘桂苓，女，1982年8月31日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：杨德瑞，男，1982年7月27日出生，汉族，�民，住天津市宝坻区。
原告李振祥与被告刘桂苓、杨德瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥及委托诉讼代理人于继民、被告刘桂苓到庭参加诉讼，被告杨德瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振祥向本院提出诉讼请求：依法判令刘桂苓、杨德瑞偿还借款127000元。事实和理由：2016年3月，刘桂苓、杨德瑞向李振祥借款127000元。经多次催要未偿还，故提起诉讼。
刘桂苓辩称，李振祥所述属实。其与杨德瑞原系夫妻关系，因杨德瑞欠别人债务，向李振祥借款是为了偿还债务。同意李振祥的诉讼请求。
杨德瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李振祥曾开办过印刷厂，刘桂苓、杨德瑞曾在该印刷厂工作。2016年3月，刘桂苓、杨德瑞向李振祥借款127000元。并于同年3月16日出具借条，载明：“今杨德瑞、刘贵苓向李振祥借人民币壹拾贰万柒仟元整，借款人：杨德瑞、刘贵苓”。
本院认为，原告就其主张提交了二被告签字确认的欠据，并就借款过程、欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二被告从原告处借款未及时返还，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求二被告返还借款127000元，事实清楚，证据确实、充分，被告刘桂苓亦同意原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘桂苓、杨德瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振祥返还借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告刘桂苓、杨德瑞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一八年三月三十日
书记员 赵洪磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第02367号
原告：王某甲，男，1954年4月2日出生，住吉林省大安市联合乡万福村贾家窝屯。
被告：邓某，男，1984年1月25日出生，满族，司机，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县大。
被告：王某乙，男，1971年10月12日出生，汉族，个体业者，住阜新市细河区民族街。
被告：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司。住所地：阜新市开发区迎宾大街**号7门。
负责人：史鸣，该公司总经理。
委托代理人：张�某，男，1986年3月18日出生，汉族，住阜新市细河区沙海村，身份证号码2109111986********。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。住所地：齐齐哈尔市民航路***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：白城市洮北区新华东大街***号。
负责人：贾雨瑞，该公司总经理。
委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告邓某、王某乙、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司、吴某某、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告王某甲的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费7586元，减半收取3793元，本院决定免予收取。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾 颖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初508号
原告穆某。
委托代理人向海琳，酒泉航天律师事务所律师。
委托代理人陶英贵（原告女婿）。
被告万某。
委托代理人范福荣，酒泉市肃州区新城法律服务所法律工作者。
被告李某。
法定代理人万会萍。
原告穆某诉被告万某、李某继承纠纷一案，原告于2016年4月18日诉讼来院，本院登记受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告穆某及委托代理人向海琳、陶英贵，被告万某及委托代理人范福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人李甲系原告次子。李甲结婚前，原告老两口于2000年出资18400元购买了金塔镇建新路300号平方一套，面积44.1平方米。现如今该房屋已列入拆迁范围。李甲与被告万某于2002年1月14日登记结婚，婚后于2010年6月4日领养女儿李某，现年5岁9个月。2013年李甲在金塔县富丽花园预定一套89平方米楼房，合同有李甲签订，当时被继承人李甲缴纳首付款100000元。2014年8月2日被继承人李甲遭遇车祸不幸身亡，所得死亡赔偿金300000元，原告夫妇分得80000元，其余220000元均由万某领取。
被继承人李甲死亡后，其遗产由被告万某母女占有，原告每次和被告协商遗产处理问题，被告均以种种理由拒绝处理，为此原告诉讼来院，请求：1、判决原告继承被继承人李甲金塔镇建新路300号平房一院或分割拆迁补偿款60000元；2、判决原告继承被继承人李甲生前缴纳的楼房首付款50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告和李甲于2002年1月7日登记结婚，婚后未能生育，于2010年6月4日收养女儿李某，现年5岁11个月，原告诉请继承位于金塔镇建新路300号平房拆迁补偿款60000元，此平房系李甲于2000年12月25日与原房屋所有人向XX订立协议，以18400价款购买，房款系李甲支付。2010年4月12日在金塔县房管局办理了《房屋所有权证》，根据物权法规定该房屋属于夫妻共有财产。2014年8月2日被告丈夫李甲在交通事故中死亡，在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，由三方协商一致达成分配协议，约定位于金塔镇建新路300号平房，继承权归被告所有，该房屋拆迁、买卖任何人不得干涉。原告要求继承李甲生前缴纳的楼房首付款50000元的诉求缺乏事实和法律依据，被告与李甲结婚后，夫妻二人独立生活，2013年12月1日缴纳楼房首付款100000元，由被告万某与李甲自筹15000元、借款85000元。被告按照赔偿分配协议向原告实际支付了85000元赡养费，已尽了应尽的赡养义务，所交房款系夫妻共同财产，不属于遗产继承范畴。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被继承人李甲系原告穆某次子。2000年原告穆某夫妇在被告万某与李甲未结婚前从原房主向XX处购买了金塔县金塔镇建新路300号平房一院，面积41.1平方米，当时房价为18400元。现该房屋已列入拆迁范围。2002年1月7日被告万某与李甲登记结婚，婚后未生育，2010年6月4日收养女儿李某，现年5岁11个月。2013年12月1日被告万某夫妇在金塔县富丽花园预订了89平方米住宅楼一套，合同是李甲与甘肃省博华房地产开发有限公司金塔分公司所签，当时缴纳首付款109318元。2014年8月2日，李甲因遭遇车祸不幸身亡。所得死亡赔偿金等赔偿款300000元，经金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会于2014年8月7日调解，原、被告达成一致调解协议。又于同年8月11日原、被告对李甲交通事故赔偿金分配达成协议，原告分得80000元，被告分得220000元。并约定金塔县金塔镇建新路300号平房一套继承权归被告万某所有，征迁、买卖任何人不得干涉。被告万某在分得赔偿金后偿还了富丽花园首付款中所借他人全部款项。
以上事实，由原、被告陈述及答辩，原告提供的由2000年12月25日购房协议一份、甘肃博华房地产开发有限公司金塔分公司出具售房发票一份、拆迁补偿公告照片一张、2014年8月7日金塔县交通事故损害赔偿调解委员会调解协议书一份；被告提供的结婚登记申请书一份、户口簿一本、2014年8月11日李甲交通事故赔偿金分配协议复印件一份、（2014）金法调字第31号裁定书、《房屋所有权证》一本、《国有土地使用证》一本、个人贷款支付凭证一份、个人贷款还款凭证2份，2013年12月1日李甲与甘肃博华房地产开发有限公司金塔分公司签订的商品房屋出售合同一份、个人贷款结清证明一份、购买发票一张、2013年10月6日向姜元齐书写的金额为30000元的借条一张等证据在案佐证，可以作为定案依据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原告穆某，被告万某、李某均属被继承人李甲第一顺序合法继承人，对被继承人李甲的遗产均享有继承权。原告要求继承被继承人李甲遗产座落在金塔镇建新路300号平房一院或分割拆迁补偿60000元的诉讼请求，因该遗产原、被告于2014年8月11日在李甲交通事故赔偿金分配协议第四条中明确约定“金塔县金塔镇建新路300号平房一套继承权归李甲之妻万某所有，征迁买卖任何人不得干涉”，应视为该遗产原、被告双方已做处理，且有原、被告及见证人签字的协议，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求继承被继承人李甲生前在金塔镇富丽花园购房首付款的诉讼请求，于法有据，应予支持，但数额计算有误，房屋首付款数额从甘肃博华房地产开发有限公司金塔分公司出具的售房发票中看应认定为109318元。对于被告万某主张的85000元借款应从房屋首付款中扣除的观点，经审理认为被告借李乙10000元，借陶英贵100**元，在被告当庭提出后，原告并没有提出反驳的观点，且陶英贵为本案原告的代理人也没有提出反驳的意见，故其两项借款应予认定，应从首付款中扣除。被告万某借姜元齐30000元，被告提供了相应的借据，且借据上署有李甲的姓名，虽原告对该借据提出异议，但经法庭示明其对该借据有鉴定的权利，而原告放弃其权利，故该借款应予认定并从首付款中扣除。被告万某借万占全35000元，虽被告提供证人出庭作证，但证人与被告系近亲属关系，且再没有提供其他证据予以证实，同时原告对此项借款也不予认可，故该笔借款不予认定，不应从继承款中扣除。综上，首付款数额应确定为59318元。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，该首付款应先作为夫妻家庭共同财产进行分割，由被告万某分得一半，即29659元，剩余29659元应作为李甲遗产，由穆某、万某、李某平均分割，每人分得数额为9886.33元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告万某、李某于本判决生效后三十日内给付原告穆某继承被继承人李甲富丽花园楼房首付款9886.33元。
二、驳回原告穆某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告穆某承担2000元免交，被告万某、李某承担500元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 姜玉玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终128号
上诉人（原审原告）：邹长华，男，1976年4月23日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万世平，男，1987年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：重庆沛华运输有限公司绥阳县分公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇运管所门面。
负责人：李洪。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：崔桂荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根（系该公司员工），男，1984年11月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人邹长华因与被上诉人万世平、重庆沛华运输有限公司绥阳县分公司（以下简称“沛华运输公司绥阳分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保贵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邹长华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在认定车辆维修费为29，153元的情况下，将协议约定为12，000元的误工费、车辆折旧费等损失费作为万世平已支付的车辆维修费予以扣除，仅仅判决支持了171，153元的维修费请求，明显存在错误；2、鉴于在协议中双方约定如果万世平不履行协议约定，应当赔偿上诉人的一切损失，上诉人委托律师代为诉讼，所承担的律师费用属于上诉人为了维护自身权益所承受的损失，按约定应当由万世平承担。
万世平辩称，当时双方协议商定所有的费用在12，000元范围内包干处理，上诉人也答应了。关于律师费，之前双方已经达成协议，现在是上诉人自己提出诉讼，律师费应当由其本人承担。
人民财保贵阳分公司辩称，对万世平和邹长华签订的协议，我司认为12，000元应包含所有的费用。关于律师费，我司认为该请求不属于最高院关于审理人身损害适用法律司法解释的相关规定，对方的该项诉请于法无据。一审判决合理，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
沛华运输公司绥阳分公司未提交答辩意见。
邹长华向一审法院起诉请求：1、判决被告万世平、人民财保贵阳分公司向原告支付修车费29，153元；2、判决被告万世平、人民财保贵阳分公司向原告赔偿律师费5，000元；3、判决人民财保贵阳分公司就上述赔偿费用在保险责任范围内承担责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月16日17时整，万世平驾驶贵Ｃ×××××号重型货车，行驶至花溪××中段大水沟路段时，因未与前车保持安全距离，与邹长华驾驶贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。此次事故发生次日，邹长华与万世平签订“协议书”约定：“万世平负责修复小车的一切损坏部分；万世平负责损失费、误工费、小车折旧费等一切费用，共计壹万贰仟元整（12，000元）…”。协议签订后被告万世平向原告支付12，000元赔偿款。后原告将贵Ａ×××××号车送往贵阳贵和汽车销售服务有限公司进行维修，并自行支付车辆维修费29，153元。原告委托律师代为提起本案诉讼，产生律师费5，000元。
另：1、贵Ａ×××××号车登记车主为邹长华；2、贵Ｃ×××××车登记车主为沛华运输公司绥阳分公司，万世平挂靠该公司经营，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任险（简称商三险，1，000，000元，不计免赔）。原告邹长华的各项经济损失，经一审法院确认为：车辆维修费29，153元。
一审法院认为，关于原告主张的律师费5，000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，原告损失总计29，153元，扣除被告万世平已支付的12，000元，剩余损失17，153元（29，153-12，000），应由贵Ｃ×××××号车投保的人民财保贵阳分公司在保险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹长华人民币17，153元；二、驳回原告邹长华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取），原告邹长华承担163元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担164元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为万世平和邹长华约定的协议款是否应在维修款中予以扣除；邹长华支付的律师费是否应当得到赔偿。针对万世平和邹长华约定的协议款是否应在维修款中予以扣除的问题，本案交通事故造成的损害为车辆损坏，双方在未定损的情况下自愿达成协议，约定“万世平负责修复小车的一切损坏部分；万世平负责损失费、误工费、小车折旧费等一切费用，共计壹万贰仟元整（12，000元）…”。万世平实际支付了12，000元给邹长华，后邹长华出具维修发票证实车辆维修费为29，153元，但并未提供相关证据证实还存在其他的财产损失，一审判决结合车辆的实际损失和双方的约定，认定邹长华损失总计29，153元，将万世平已支付的12，000元予以扣除，符合案情，并无不当。
针对邹长华支付的律师费是否应当得到赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，律师费并非为机动车交通事故产生的直接财产损失，也没有法律规定律师费属于本案财产损失中应当赔偿的范围，故一审判决不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人邹长华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由邹长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢立桢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3436号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：曹中勉，男，1981年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曹中勉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额84002.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年9月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年6月19日，发生贷款余额84002.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年9月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：曹中勉，男，1981年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告曹中勉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额84002.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年9月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年6月19日，发生贷款余额84002.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年9月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1782号
原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告：张小玮，男，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告张小玮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 徐 纯
二〇一八年四月二十三日
书记员 闵袁霖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初460号
原告：范文斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：李春寅，男，1989年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛晓娟，女，1989年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告范文斌诉被告李春寅、盛晓娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告范文斌到庭参加诉讼，被告李春寅、盛晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范文斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还34000元及逾期利息（按银行同期同档次贷款利率从2015年2月19日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告李春寅向原告借款34000元，承诺于2015年2月18日前归还，并出具借条，现经原告多次催讨无果。
被告李春寅、盛晓娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2015年2月2日，被告李春寅向原告范文斌借款34000元并出具借条一份，借条载明：“本人李春寅向范文斌借款34000元[叁万肆仟元整]年前归还，2月18号之前归还”。另查明，被告李春寅与盛晓娟系夫妻关系。
本院认为，被告李春寅向原告范文斌借款事实清楚，被告李春寅逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可自逾期之日起要求被告支付逾期利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告盛晓娟未提出系被告李春寅个人债务的抗辩，应视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李春寅、盛晓娟于本判决生效后十日内归还原告范文斌借款34000元并支付逾期利息（自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李春寅、盛晓娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月十七日
代书 记员 王 帆
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初460号原告：范文斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。被告：李春寅，男，1989年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：盛晓娟，女，1989年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。原告范文斌诉被告李春寅、盛晓娟民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告范文斌到庭参加诉讼，被告李春寅、盛晓娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还34000元及逾期利息（按银行同期同档次贷款利率从2015年2月19日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告李春寅向原告借款34000元，承诺于2015年2月18日前归还，并出具借条，现经原告多次催讨无果。被告李春寅、盛晓娟未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对本案的事实认定如下：2015年2月2日，被告李春寅向原告范文斌借款34000元并出具借条一份，借条载明：“本人李春寅向范文斌借款34000元[叁万肆仟元整]年前归还，2月18号之前归还”。另查明，被告李春寅与盛晓娟系夫妻关系。本院认为，被告李春寅向原告范文斌借款事实清楚，被告李春寅逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告可自逾期之日起要求被告支付逾期利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告盛晓娟未提出系被告李春寅个人债务的抗辩，应视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李春寅、盛晓娟于本判决生效后十日内归还原告范文斌借款34000元并支付逾期利息（自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李春寅、盛晓娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一七年三月十七日代书 记员  王 帆
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1121号之一
原告：德州谷丰源肥业有限公司
法定代表人：仇红,公司经理
住所地：山东平原经济开发区
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：王振庆，男，1963年8月24日生，汉族，住平原县。
被告：杨洪香，女，1968年12月7日生，汉族，住址同上。
原告德州谷丰源肥业有限公司与被告王振庆、杨洪香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
德州谷丰源肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款29028元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9、10月份在原告处赊欠肥共计29028元，并出具欠据。原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告根据法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告德州谷丰源肥业有限公司提供的被告王振庆、杨洪香的地址，本院将起诉状及相关法律文书邮寄送达后被退回。退回理由为两被告迁移新址不明。原告也未能重新提供被告王振庆、杨洪香的具体地址。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回德州谷丰源肥业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 花景岩
二〇一八年九月七日
书记员 王士会
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1121号
申请人：德州谷丰源肥业有限公司
法定代表人：仇红,公司经理
住所地：山东平原县
被申请人：王振庆，男，1963年8月24日生，汉族，住平原县。
被申请人：杨洪香，女，1968年12月7日生，汉族，住址同上。
申请人德州谷丰源肥业�限公司与被申请人王振庆、杨洪香买卖合同纠纷一案，申请人德州谷丰源肥业有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振庆、杨洪香名下的银行存款30000元或价值相同的财产进行查封。担保人李某某以鲁NC56**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人德州谷丰源肥业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振庆、杨洪香名下银行存款30000
元或同等价值的财产。
二、查封担保人李某某下鲁NC56**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花景岩
二〇一八年五月十八日
书记员 王士会
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执718号
申请执行人胡燕平，女，汉族，1979年8月15日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于胡燕平申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔玉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔玉华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,988.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,988.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2563号
原告：喻孟霓。
法定代理人：喻某。
被告：黄先美。
本院在审理原告喻孟霓诉被告黄先美不当得利纠纷一案中，原告喻孟霓于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告喻孟霓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻孟霓承担。
审 判 员 王冰青
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初446号
原告宋柏军，男，1967年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告吉晓伟，男，1979年10月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告宋柏军诉被告吉晓伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋柏军的委托代理人傅德成、被告吉晓伟的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋柏军诉称，2015年8月14日，原告与被告签订了制作承揽合同，约定由被告制作宁城县夜时尚KTV专用沙发。合同约定每延长米沙发340元，最后以实际现场测量为准；被告于2015年9月10日前运至宁城县夜时尚KTV并安装完毕；逾期每天违约金2000元；原告交纳定金40000元，安装完毕后，余款一次性付清。原告交纳定金后，被告迟迟不能送货安装，导致原告无法在2015年10月1日前开业，因此损失巨大。直到原告又按照被告无理要求支付了30000元货款后，被告才于2015年10月4日送货安装了第一批沙发，10月5日送货安装了第二批沙发。直至今日，仍然有5个包房沙发没有送货安装。被告无视合同约定，无端造成原告的损失。为维护原告的合法权益，起诉要求被告按照80000元工程款的30%支付违约金24000元；并承担本案的诉讼费用。
被告吉晓伟辩称，原告所述与事实不符。等我方进入工地的时候，原告的内装修还没有完工，所以耽误了工期。按照协议约定的时间，我们延迟交工了几天，但延迟交工的责任不在于被告，是原告之前的工序拖延，不是我方责任。而且违约金数额约定过高，即使法院认为我方违约，我方请求降低违约金的标准，以3万元本金按银行贷款的利率赔偿原告损失。
原告宋柏军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、协议书1份，证明被告为原告制作沙发的事实；
2、定金收据1份，证明原告向被告交付定金40000元；
3、收货收据1份，证明被告向原告的供货情况；
4、存款凭条1枚，证明原告给付被告货款30000元。
被告吉晓伟未提供证据。
经审理查明，2015年8月14日，原告与被告签订了协议书一份，约定被告承包夜时尚KTV（宁城店）的沙发制作并现场安装完毕。合同约定沙发单价为每延长米340元（含运输费）；数量以实际测量为准；交货时间为2015年9月10日前；逾期违约金为每日2000元；定金为40000元。2015年8月14日，原告向被告交纳定金40000元。2015年10月4日，2015年10月5日被告两次送货安装沙发共计234延长米，有部分包房沙发未制作安装。2015年10月15日，原告向被告给付制作安装费30000元。现原告诉至本院，要求被告按照80000元价格的30%向原告支付违约金24000元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告称其未按协议约定履行义务系原告上一道工序未完工所致，但未能提供证据证明，故其该辩解主张不能成立。被告未能按照约定的期限履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可请求适当减少。由于原告并未举证证明其因被告违约所造成的具体损失数额，因此对被告主张的违约金数额约定过高的辩解，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉晓伟于本判决生效后三日内向原告宋柏军支付违约金12000元。
二、驳回原告宋柏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，合计240元（原告已预交），由原被告各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年三月十七日
书记员 张 野
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3288号
原告：陈慧君，
委托代理人：许莎莎。
被告：何建兴，
原告陈慧君为与被告何建兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧君的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告何建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈慧君起诉称，被告系东阳市白云振兴模板商行的个体工商户业主，因经营商铺自2011年起经常居住地为东阳市十里头社区东义路192号303室，在该经常居住地居住已经超过一年。自2011年5月初起至2011年9月，被告陆续向原告赊购木材。2012年3月2日，双方经核对结算，被告共计向原告购买木材的货款为705576元，截止结算之日被告已支付货款447000元，尚欠原告货款共计258576元，由被告在对账欠款单上签字确认，当时被告口头承诺会尽快支付，可是，被告不守信用，经原告多次催讨，被告在结算后仅支付了110000元木材款，剩余的148576元货款至今分文未付。为此，请求判令被告立即支付货款148576元，并支付自2013年3月2日起按中国人民银行规定的同期货款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明截止2012年3月2日被告尚欠原告货款248576元的事实。
被告何建兴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的对账单，符合证据构成的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告多次购买木材。2012年3月2日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款248576元，并在原告提供的对账清单上签字确认。嗣后，被告支付了货款100000元，尚欠货款148576元至今未付。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款148576元的事实清楚，证据确实充分。被告未支付尚欠货款，依法应承担支付尚欠货款的民事责任。关于被告如何承担利息的问题，因双方对付款时间未作约定，应从原告主张权利之日起计算，因此，本院认为从原告起诉之日开始计算比较妥当，之前这段时间的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。故原告对被告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建兴应于本判决生效后三日内支付原告陈慧君尚欠货款148576元，并赔偿利息损失（从2013年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告陈慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告陈慧君负担175元，被告何建兴负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月十三日
代书记员 俞佩菁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00922号
上诉人（原审被告）：安徽电力阜阳农电有限责任公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：石峰，经理。
上诉人（原审被告）：安徽省公路桥梁工程公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：汪卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女，汉族
被上诉人（原审原告）：王秀玲，女，汉族
被上诉人（原审原告）：张杨伟杰，男，汉族
法定代理人：张金凤，身份状况同上，系张杨伟杰的母亲。
被上诉人（原审原告）：杨红仑，男，汉族
法定代理人：张金凤，身份状况同上，系杨红仑的母亲。
上诉人安徽电力阜�农电有限责任公司、安徽省公路桥梁工程公司因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第102号民事判决。
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
安徽电力阜阳农电有限责任公司、安徽省公路桥梁工程公司各自预交的二审案件诉讼费用9152元，分别退给安徽电力阜阳农电有限责任公司和安徽省公路桥梁工程公司。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 刘 媛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1294号
原告：顾红珠，女，1962年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：赵永生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告顾红珠与被告赵永生、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告顾红珠于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾红珠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾红珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾红珠负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十八日
书记员 林嘉瑜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初263号
原告李某，女，1986年9月出生，汉族，住新疆巴州。
被告牛某某，男，1979年11月出生，汉族，住新疆巴州。
本院在审理原告李某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日以双方决定协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 包建文
二〇一六年三月八日
书记员 江驰文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初263号
原告李某，女，汉族，系农民，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告牛某某，男，汉族，系农民，住住巴音郭楞蒙古自治州。
本院在审理原告李某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月7日以双方决定协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 包建文
二〇一六年三月八日
书记员 江驰文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）包民二初字第00672号
原告：南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆，住所地南昌市红谷滩新区赣江新天地11号楼，组织机构代码证号L2387826-5。
被告：合肥市清风明月足浴保健有限公司，住所地合肥市望江东路太宁花园对面。
原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆诉被告合肥市清风明月足浴保健有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆诉称：原、被告于2011年8月19日签订《清风明月加盟合同书》及《清风明月补充协议》，之后，原告按照约定向被告支付了加盟费56000元，但被告却至今没有履行合同义务。后经原告了解，被告在与原告签订合同时，故意隐瞒其因多次不诚信经营被起诉的事实。且被告明知自己没有相关技术向原告提供，却故意向原告提供虚假信息，大力虚假宣传其被授予《安徽省重合同守信用单位》等，以诱使原告与其签订加盟合同。为此，诉请依法判令解除原、被告之间的合同；被告返还原告56000元，并赔偿原告交通费、住宿费损失5000元；本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为：原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆系依法登记领取营业执照的个体工商户，根据相关规定，个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人。因此，本案原告的诉讼主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一二年二月二十三日
书记员 李静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）包民二初字第00672号原告：南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆，住所地南昌市红谷滩新区赣江新天地11号楼，组织机构代码证号L2387826-5。被告：合肥市清风明月足浴保健有限公司，住所地合肥市望江东路太宁花园对面。原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆诉被告合肥市清风明月足浴保健有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆诉称：原、被告于2011年8月19日签订《清风明月加盟合同书》及《清风明月补充协议》，之后，原告按照约定向被告支付了加盟费56000元，但被告却至今没有履行合同义务。后经原告了解，被告在与原告签订合同时，故意隐瞒其因多次不诚信经营被起诉的事实。且被告明知自己没有相关技术向原告提供，却故意向原告提供虚假信息，大力虚假宣传其被授予《安徽省重合同守信用单位》等，以诱使原告与其签订加盟合同。为此，诉请依法判令解除原、被告之间的合同；被告返还原告56000元，并赔偿原告交通费、住宿费损失5000元；本案全部诉讼费由被告承担。本院认为：原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆系依法登记领取营业执照的个体工商户，根据相关规定，个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的业主为当事人。因此，本案原告的诉讼主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第46条第一款之规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区朋湾商务会馆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一二年二月二十三日书记员  李静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第398号
申请执行人：李华宽，男，1955年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈先居，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李华宽与被执行人陈先居占有物返还纠纷一案，申请执行人李华宽以本院（2013）莱州民初字第3222号民事调解书已经发生法律效力、被执行人陈先居拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先居的存款44000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更305号
罪犯张长安，男，生于1964年11月18日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年10月19日作出（2014）丛刑初字第124号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑9年，剥夺政治权利2年，并处罚金16万元。2014年7月10日，经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张长安减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张长安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张长安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯张长安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张长安准予减去有期徒刑6个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币160000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更305号罪犯张长安，男，生于1964年11月18日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在沙河监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年10月19日作出（2014）丛刑初字第124号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑9年，剥夺政治权利2年，并处罚金16万元。2014年7月10日，经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张长安减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张长安在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张长安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次的奖励。本院认为，罪犯张长安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张长安准予减去有期徒刑6个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币160000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执201号
申请执行人郭海涛，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。
法定代表人裴建兴，公司总经理。
被执行人裴建兴。
被执行人王丽华。
郭海涛诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）包开民四初字第372号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭海涛于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。本案执行标的1528376.2元（含申请执行费17509元），未执行标的1528376.2元（含申请执行费17509元）。2016年8月15日经申请执行人郭海涛申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执201号案的本次执行程序。
被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人郭海涛发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执201号申请执行人郭海涛，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。法定代表人裴建兴，公司总经理。被执行人裴建兴。被执行人王丽华。郭海涛诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）包开民四初字第372号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭海涛于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。本案执行标的1528376.2元（含申请执行费17509元），未执行标的1528376.2元（含申请执行费17509元）。2016年8月15日经申请执行人郭海涛申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执201号案的本次执行程序。被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人郭海涛发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年八月二十七日书 记 员  刘 刚
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4595号
原告：洪冬春，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地地址：浙江省临海市永丰镇沙湾村1-22号，现住浙江省杭州市上城区。
被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告洪冬春与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告150000元，并支付自2016年3月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，因被告谢明下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告洪冬春到庭参加诉讼，被告谢明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。原告于2014年10月9日向谢昌芬账户（账号62×××11）汇款150000元，被告在上述汇款的交易回单下方签字。审理过程中，原告陈述被告通过谢昌芬账户分别于2014年11月10日、2014年12月14日、2015年2月13日各支付利息2500元。
另查明，原告洪冬春曾分别于2013年11月15日、2014年1月22日向被告谢明指定的案外人谢昌芬账户转入100000元、250000元，被告向原告出具《借条》一份，载明借款350000元。就该笔借款，原告曾于2015年5月25日诉至本院，案号为（2015）杭上商初字第1066号，谢昌芬在该案中作为证人出庭作证，陈述其名下案涉的银行卡在被告处，其本人未曾持有该银行卡。被告在该案中的委托诉讼代理人认可除该案款项外，原告还有150000元（即本案借款）汇到谢昌芬账户，该款项亦由谢明负责。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告虽仅提交汇款凭证，但结合被告在交易回单中签名的行为及（2015）杭上商初字第1066号案件中当事人、代理人、证人陈述，足以确信原告与被告之间就案涉款项形成民间借贷法律关系，被告应归还借款。原告自认被告曾支付三个月利息，但原告并未举证证明双方有利息约定，故上述款项应归还本金，被告还应归还原告借款本金142500元。原告要求被告支付自2016年3月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，起算时间有误，本院依法予以调整，被告应支付原告自2017年3月13日起至借款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）。被告谢明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢明于本判决生效之日起10日内归还原告洪冬春借款本金142500元，并支付原告洪冬春自2017年3月13日起至借款还清时止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告洪冬春的其他诉讼请求。
如果被告谢明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告洪冬春负担150元，被告谢明负担3150元。公告费650元，由被告谢明负担。
原告洪冬春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
（以下为空白页）
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4595号原告：洪冬春，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地地址：浙江省临海市永丰镇沙湾村1-22号，现住浙江省杭州市上城区。被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告洪冬春与被告谢明民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告150000元，并支付自2016年3月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，因被告谢明下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告洪冬春到庭参加诉讼，被告谢明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告洪冬春与被告谢明系朋友关系。原告于2014年10月9日向谢昌芬账户（账号62×××11）汇款150000元，被告在上述汇款的交易回单下方签字。审理过程中，原告陈述被告通过谢昌芬账户分别于2014年11月10日、2014年12月14日、2015年2月13日各支付利息2500元。另查明，原告洪冬春曾分别于2013年11月15日、2014年1月22日向被告谢明指定的案外人谢昌芬账户转入100000元、250000元，被告向原告出具《借条》一份，载明借款350000元。就该笔借款，原告曾于2015年5月25日诉至本院，案号为（2015）杭上商初字第1066号，谢昌芬在该案中作为证人出庭作证，陈述其名下案涉的银行卡在被告处，其本人未曾持有该银行卡。被告在该案中的委托诉讼代理人认可除该案款项外，原告还有150000元（即本案借款）汇到谢昌芬账户，该款项亦由谢明负责。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告虽仅提交汇款凭证，但结合被告在交易回单中签名的行为及（2015）杭上商初字第1066号案件中当事人、代理人、证人陈述，足以确信原告与被告之间就案涉款项形成民间借贷法律关系，被告应归还借款。原告自认被告曾支付三个月利息，但原告并未举证证明双方有利息约定，故上述款项应归还本金，被告还应归还原告借款本金142500元。原告要求被告支付自2016年3月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息，起算时间有误，本院依法予以调整，被告应支付原告自2017年3月13日起至借款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）。被告谢明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢明于本判决生效之日起10日内归还原告洪冬春借款本金142500元，并支付原告洪冬春自2017年3月13日起至借款还清时止的利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告洪冬春的其他诉讼请求。如果被告谢明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告洪冬春负担150元，被告谢明负担3150元。公告费650元，由被告谢明负担。原告洪冬春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭淑婷人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年三月十五日书 记 员  侯艳芳（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。（以下为空白页）
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7509刑初3号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月28日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省绥棱县克音河乡。2016年7月8日因酒后驾驶机动车被绥棱林业地区公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年7月8日，因涉嫌危险驾驶被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审,2017年12月19日因涉嫌危险驾驶经黑龙江省绥棱林区人民检察院决定取保候审，2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥棱林区基层法院决定取保候审。2018年3月27日因危险驾驶罪被绥棱林区基层法院逮捕，现羁押于绥棱林业地区看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日中午，被告人王某某在家中喝了约三两五十度的白酒和一瓶600毫升的雪花牌啤酒。13时许，王某某酒后驾驶其两轮摩托车回克音河老家，当其沿绥棱林业局西环路由南向北行驶到西环路与新安路交叉口时，与吕遵臣驾驶的沿绥棱林业局新安路由东向西行驶的叉车侧面刮碰，发生道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为298.8ｍｇ/100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2017年7月7日，被告人王某某经依法传唤到案，并对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证两轮摩托车(照片)；书证户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等；证人某某、吕某某、胡某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书;王某某抽取血样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶其两轮摩托车，并造成交通事故。其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人在庭审中当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月26日止；罚金于判决生效后一个月内交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 董春雷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 于海波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执371号
申请执行人胡永波，男，1957年6月8日出生，汉族，居民身份证号码4227231957********，住枝江市马家店街办体育路。
被执行人张传佑，男，1951年12月1日出生，汉族，居民身份证号码4227231951********，住枝江市白洋镇陵江三街。
申请执行人胡永波与被执行人张传佑劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月2日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初285号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张传佑的银行存款43729元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年八月五日
书记员 尹纪波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6364号
原告胡某某，女，1983年12月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。
被告林某甲，男，1983年5月22日出生，汉族，住惠安县。
原告胡某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年1月5日举行婚礼同居生活，同年12月12日补办结婚登记，2013年10月12日生育一子，取名林某乙（现随被告父母生活）。婚前双方缺乏了解，草率结合。被告性格暴躁，经常为生活琐事殴打原告，2012年夏天，原告因被告殴打一事向惠安县妇联投诉，县妇联还派人上门调查，但被告毫无收敛并继续殴打原告。2015年6月25日原告因被告再次殴打报警，因被告外逃而没有处理结果。被告长期不顾家，不务正业，甚至经常在外与其他女人寻欢作乐。现双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至婚生子年满十八周岁；三、被告应共同分担婚后共同债务即借款20000元以及死会一名12100元。在诉讼中，原告调减诉讼请求为：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至婚生子年满十八周岁；三、被告应共同分担婚后共同债务死会一名11000元。
被告林某甲书面答辩称，一、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告所诉夫妻感情破裂的理由不存在，被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识，经过一段时间了解才登记结婚，婚姻基础牢固，并于2013年10月12日生育一子林某乙。婚后夫妻感情及与家人感情融洽，原告诉称被告在外与其他女人寻欢作乐不属实。原告诉称被告性格暴躁为生活琐事殴打原告导致夫妻感情破裂并不属实。争吵不是没有，但没有一直吵，没有影响夫妻感情，夫妻之间有口角是正常的。二、原、被告夫妻关系存续期间不存在共同债务。双方共同在原告娘家参加互助会，会仔款共3名5万元，被原告领取，死会应由原告自行承担。三、原告并未如实陈述共同财产情况。婚后共同购买的闽C260**轿车现在原告处，金器4-5两也在原告处，以上均属于夫妻共同财产。综上，夫妻感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2012年12月12日登记结婚。证据2即居民身份证及常住人口登记卡各2份，以此证明原、被告及婚生子的基本情况。证据3即询问笔录1份，以此证明原告受到被告殴打后报警的情况。证据4即互助会收款收据1份及证人许伟强、郑婷婷的证言，以此证明双方婚后共同债务的情况。证据5即当庭提供汽车买卖合同1份，以此证明闽C260**轿车系2011年10月25日原告购买的，系婚前财产。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3只能证明原告报警的事实，但其报警事项并未得到公安机关的证实，无法证明原告的主张。证据4能够证明原告2014年6月15日开始，有入许伟强会仔1名。证人郑婷婷证实借款20000元已于2015年7月份由原告还清。证据5能够证明原告与惠安县汇丰汽车销售中心签订汽车买卖合同1份。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2012年12月12日办理结婚登记手续，2013年10月12日生育一子，取名林某乙。近年来，双方因性格各异，经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远。诉讼中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。近年来，双方因性格各异，又未能有效沟通，经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远，但没有大的矛盾，只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定其夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年九月十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1020号
上诉人（原审原告）：常艳丽，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：葛怀灵，滦南县法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：李淑红，女，1995年8月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人常艳丽与上诉人李淑红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年4月6日10时许，在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处，原告常艳丽与被告李淑红发生口角并动手打架，造成原告常艳丽在本次打架过程中受伤。伤后，原告于2017年4月7日15时到滦南县中医院住院治疗10天，诊断为：”主要诊断为左手食指远节基底部骨折；其他诊断为食指远节皮肤裂伤等”。2017年4月26日，原告常艳丽的伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗六十天。2017年5月12日，滦南县公安局分别对原告常艳丽、李淑红作出了唐滦南（城）行罚决字【2017】0256号、0257号行政处罚决定书，分别对原告作出罚款500元、对被告作出行政拘留7日和罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元，以上共计10098.98元。
另查明，2017年城镇居民的工资标准为77.39元/天。
一审法院认为，2017年4月6日，原、被告在滦南县倴城镇潮衣裤四楼处发生口角并动手打架，并致使原告常艳丽受伤住院治疗10天的事实，有原、被告的陈述以及从派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3826.68元，而根据原告提交的医药费花费的票据，原告的医药费应为3781.68元。关于原告主张的住院伙补500元，根据原告的住院天数，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费按照城镇标准及休息天数主张了4643.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，根据原告的住院天数及城镇工资标准，原告主张了773.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了300元，考虑到原告住院、出院以及复查等情况，本院认为偏高，支持100元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费300元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。原告主张被告赔偿复印费45元的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告责任分担的问题，原、被告均因双方的打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。结合滦南县公安局城关派出所对双方作出行政处罚的内容，应当认定为被告对原告因本次打架事件造成的损失承担主要责任，原告常艳丽承担次要责任。遂判决：一、被告李淑红赔偿原告常艳丽经济损失10098.98元（医药费3781.68元、住院伙补500元、误工费4643.4元、护理费773.9元、交通费100元、鉴定费300元）的70%即7069.29元，判决生效即履行；二、驳回原告常艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，原告常艳丽负担45元，被告李淑红负担105元。
判后，常艳丽与李淑红均不服上述判决，均向本院提起上诉，其中常艳丽的主要上诉理由为：一、复印费45元系上诉人所支出的必要的、合理的费用，交通费300元是上诉人因入院、出院、复查、鉴定的合理支出费用，一审法院应予支持。二、李淑红应对上诉人常艳丽的经济损失承担全部责任。滦南县公安局城关派出所虽对双方做出了行政处罚，但从处罚内容来看，上诉人常艳丽对此次纠纷的发生仅有轻微过错。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，依法判决。
李淑红的主要上诉理由为：一、双方对发生厮打互殴行为的事实均无异议，且双方也受到滦南县公安局派出所的行政处罚，应依法认定双方承担同等的过错责任。二、常艳丽并未提交任何证据证明其是城镇居民，误工费应按农村居民计算。被上诉人也未提交护理人是城镇居民的任何证据，一审按城镇居民标准认定护理费错误。对于常艳丽的医药费、交通费、鉴定费，不能证明该费用的真实性、合法性。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
上诉人李淑红针对上诉人常艳丽的上诉答辩称：同上诉内容。
上诉人常艳丽针对上诉人李淑红的上诉答辩称：1.上诉人常艳丽在一审中已向法庭提交滦南县民政局颁发的城镇低保证及廉租房合同，能证明其常住地是倴城镇安平小区503栋5门301室，一审法院按照城镇标准支持其误工费、护理费正确。2.门诊票据是常艳丽受伤而形成的检查费用，该费用依法应由李淑红支付。3.常艳丽受伤后所发生的交通费客观存在，一审法院应予支持。4.鉴定费有票据予以证实。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人李淑红的上诉请求。
二审审理中，上诉人常艳丽提交廉租房合同一份，证明我的常住地是倴城镇安平小区503栋5门301室。上诉人李淑红针对上诉人常艳丽提交的证据的质证意见：不予质证。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人常艳丽与上诉人李淑红分别负担300元。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
―4―
―1―