四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第464号
原告刘龙琼，女，生于1952年6月28日，汉族。系死者冯伯荣之妻。
原告冯堂华，女，生于1986年11月26日，汉族。系死者冯伯荣之女。
原告冯小芬，女，生于1975年1月29日，汉族。系死者冯伯荣之女。
上列三原告的委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。（特别授权）
被告何志雄，男，生于1965年5月2日，汉族。
被告四川力马运业有限公司。
法定代表人刘泽民，任总经理职务。
委托代理人陈刚，男，生于1969年6月23日，汉族。系四川力马运业有限公司职工，特别授权代理人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨，任总经理职务。
委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。（公司员工）
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。（公司员工）
被告刘竹青，女，生于1992年6月13日，汉族。
被告谢明辉，男，生于1963年8月6日，汉族。
上列二被告的委托代理人李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人任如刚，任总经理职务。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。（特别授权）
原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬与被告何志雄、四川力马运业有限公司（简称力马运业公司）、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（简称英大财险公司）、刘竹青、谢明辉、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬及其共同委托代理人江泽兵，被告何志雄及四川力马运业有限公司委托代理人陈刚，英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人任海波、杜礼红，刘竹青和谢明辉的共同委托代理人李大林，中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人杜福猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日8时许，原告刘龙琼之夫、原告冯堂华之父冯伯荣，驾驶两轮摩托车从盐亭临江往万安方向行驶，在昆仑山隧道内与对面刘竹青驾驶的小型客车相撞倒地后，被何志雄驾驶的中型货车碾压头部，造成冯伯荣当场死亡，摩托车严重受损的交通事故。
经盐亭县公安局交警大队，于2013年12月1日作出的盐公交认字（2013）第B0072号事故责任认定书认定，何志雄负次责，冯伯荣负主责，刘竹青无责。
被告何志雄发生交通事故的货车其挂名车主四川力马运业有限公司为其投保了交强险和商业三者险。
原告刘龙琼年老多病，既无劳力又无生活来源，家庭经济十分困难。
因此，被告的行为给原告一家人造成了巨大的损失和伤害，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之条之规定，请求人民法院依法判决：一、被告方共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、车损等共计人民币137705.88元，其中被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险及商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费、鉴定费等概由被告方承担。诉讼中，原告方将请求赔偿金额变更为597044元，其中丧葬费20897.5元，死亡赔偿金357888元，被扶养人生活费155258.5元，亲属办理丧葬费用3.1万元（交通费酌定1万元，住宿费酌定3000元，误工损失以3人计，每天200元，共1.8万元），精神损害抚慰金3万元，车损费2000元；将被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司变更为英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，申请追加四川力马运业有限公司为被告，原告方冯小芬申请参加诉讼，本院依法予以准许，并追加刘竹青、谢明辉、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为被告。
被告何志雄辩称，其驾驶的货车是正常行驶，货车挂靠在立马运业公司，公司为货车投保了交强险和商业三者险。其本人已经垫付了丧葬费1.8万元，死因鉴定费2500元，摩托车鉴定费2600元，货车鉴定费3900元，支付给原告方死亡赔偿金2万元。希望法院依法处理。
被告力马运业公司辩称，何志雄也是货车车主，其驾驶的货车是挂靠了力马运业公司，公司是承担连带责任。立马运业公司为货车投保了交强险和商业三者险，应当先由英大财险公司承担赔偿责任。何志雄已经垫付的费用，是实际发生的合理费用，应当由英大财险公司承担责任。事故的无责任方已经协议赔偿给原告方的3万元是其主动自愿的赔偿，无责任方车辆投保的大地财险公司应赔偿的1万多元应从赔偿总额中扣减。盐亭县公安局交通警察大队的事故责任认定的原因分析存在一定的问题。原告方诉讼请求赔偿的各项金额不够明确，请法院酌情考虑。
被告英大财险公司辩称，死者冯伯荣未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮轻便摩托车，反向行驶，违法超车，何志雄驾驶的货车不可能预见其摩托车要与刘竹青驾驶的车辆发生碰撞。何志雄驾驶的货车的灯光信号装置倒车灯、安全防护装置安装尺寸不规范、车身后部反光标识残缺不全、粘贴不规范，超载等都不是事故发生的直接原因。盐亭县公安局交通警察大队作出的主次责任划分欠妥。诉讼费、鉴定费、尸检费等费用不属于保险赔偿的范围，应当由事故责任人按照过错责任分担。货车有超载行为，对超出交强险部分的损失保险公司免赔10%，保险公司对保险合同有解释说明。冯伯荣因交通事故死亡时已是64岁，原告刘龙琼是失地农民，应有社会保险，没有生活来源，应由子女抚养。车损费请求赔偿2000元和精神损害抚慰金3万元都过高，车损费最多200元，死者冯伯荣自己也有过错。误工损失赔偿1.8万元，缺乏相关法律依据。其他赔偿请求由法院按相关规定处理。
被告刘竹青辩称，姑父谢明辉的车是其驾驶使用，交警队的事故责任认定说得很清楚，其不应承担责任。对事故责任认定有异议的，没有提出证据证明。事故责任认定前原告方违法胁迫其协议赔偿的3万元，现在原告方应该返还。
被告谢明辉辩称，其是刘竹青的姑父，车辆是刘竹青驾驶使用，事故责任认定刘竹青是无责。对事故责任认定有异议的，没有在规定的时间申请复核，交警队的事故责任认定应该作为案件处理的依据。协议赔偿给原告方的3万元，原告方应该返还。
被告大地财险公司辩称，事故责任盐亭县公安局交通警察大队已经作出了认定，大地财险公司没有异议。大地财险公司应在无责任死亡赔偿限额内赔偿原告。原告方没有提供车损费依据，车损赔偿由法院酌定。事故责任认定前刘竹青方协议赔偿给原告的3万元，应另案处理。
经审理查明，2013年11月18日早晨，在大雾天气的情况下，冯伯荣驾驶无号牌的二轮摩托车，从盐亭临江往万安方向行驶，当摩托车行驶至盐亭昆仑山隧道内正在超越被告何志雄驾驶的中型自卸货车时，与对面驶来的被告刘竹青驾驶的家庭自用小型客车相撞倒地后，被何志雄驾驶的中型自卸货车左后轮碾压头部，导致冯伯荣当场死亡，冯伯荣驾驶的摩托车和被告刘竹青驾驶的小型客车部分受损的重大交通事故。事故发生后，盐亭县公安局交通警察大队经过事故现场勘查，调查取证、尸检及车辆检验鉴定，于2013年12月1日作出盐公交认字（2013）第B0072号道路交通事故认定书，认定冯伯荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第二款“机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”；被告何志雄驾驶机动车上道路行驶时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、第四十二条第二款“机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”；被告刘竹青无过错行为。盐亭县公安局交通警察大队根据事故现场勘查，调查取证、尸检及车辆检验鉴定，经核实当事人的违法行为在事故中的作用及过错程度，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，对此次交通事故责任认定为：冯伯荣负主要责任；何志雄负次要责任；刘竹青无责任。
四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字绵阳盐亭104号《司法鉴定检验报告书》载明：无号牌二轮摩托车，灯光信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，事故前行驶速度为38-43KM／h。被告何志雄支付鉴定费2600元。四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字绵阳盐亭103号《司法鉴定检验报告书》载明：中型自卸货车转向系方向盘最大自由转动量超限，灯光信号装置倒车灯、安全防护装置安装尺寸不规范，车身后部反光标识残缺不全，粘贴不规范，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，事故前行驶速度为31-35KM／h。被告何志雄支付鉴定费3900元。四川华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字绵阳盐亭102号《司法鉴定检验报告书》载明：小型客车转向系、制动系、灯光系，均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，事故前行驶速度为28-33KM／h。四川民生法医学司法鉴定所川民司（2013）病鉴字第341号载明：冯伯荣系严重颅脑毁损伤死亡。被告何志雄支付死因鉴定费2500元。冯伯荣因交通事故去世后，被告何志雄已经支付冯伯荣丧葬费1.8万元，死亡赔偿金2万元，其中的1.8万元通过盐亭县公安局交通警察大队支付给了原告冯堂华，2万元直接支付给了原告冯堂华及其丈夫胡袁东。2013年12月1日，原告刘龙琼、冯堂华及原告冯堂华的丈夫胡袁东，与被告刘竹青和谢明辉协商，达成了冯伯荣交通事故赔偿协议，被告刘竹青一次性支付给了冯堂华、胡袁东、刘龙琼3万元。协议赔偿的在场人有冯勇、王开军、袁先军。
同时查明，被告何志雄于2002年2月28日取得机动车驾驶证，准驾车型A2，其驾驶的中型自卸货车于2008年6月20日挂靠了立马运业公司，所有人是立马运业公司。立马运业公司为中型自卸货车向英大财险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业三者险，约定保险金额50万元，违反安全装载规定的，增加免赔率10／%，诉讼及相关费用不负责赔偿。保险期间都是自2013年6月24日零时起至2014年6月23日二十四时止。被告何志雄驾驶的中型自卸货车核定载质量1.99吨，发生交通事故时载重水泥28吨。被告刘竹青于2011年5月18日取得机动车驾驶证，准驾车型C1，其驾驶的家庭自用小型客车所有人是其姑父谢明辉。谢明辉为车向大地财险公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，无责任财产损失赔偿限额100元；投保了商业三者险，保险金额30万元。保险期间都是自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。冯伯荣驾驶的二轮摩托车无号牌，无驾驶证，无保险。
还查明，冯伯荣生于1949年7月7日，因交通事故去世时64岁。死者冯伯荣系原告刘龙琼的丈夫、冯堂华的生父、冯小芬的继父，与原告冯小芬形成了抚养关系。原告刘龙琼生于1952年6月28日，其夫冯伯荣去世时是61岁。2011年12月31日，冯伯荣及三原告因政府征地成为非农业城镇居民。
上述事实，有原、被告的陈述、盐亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单、户口簿复印件、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，2013年11月18日早晨，在大雾天气的情况下，冯伯荣驾驶无号牌二轮摩托车，在盐亭县昆仑山隧道内正在超越被告何志雄驾驶的中型自卸货车时，与对面驶来的被告刘竹青驾驶的家庭自用小型客车相撞倒地，然后被何志雄驾驶的货车左后轮碾压头部当场死亡，其驾驶的摩托车和被告刘竹青驾驶的小型客车部分受损的重大交通事故。该交通事故经过盐亭县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证、尸检及车辆检验鉴定，作出了盐公交认字（2013）第B0072号道路交通事故认定书，认定冯伯荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第二款“机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”；被告何志雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、第四十二条第二款“机动车夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”；被告刘竹青无过错行为。盐亭县公安局交通警察大队经核实当事人的违法行为在事故中的作用及过错程度，依法认定此次交通事故冯伯荣负主要责任；何志雄负次要责任；刘竹青无责任。被告英大财险公司和力马运业公司虽对盐亭县公安局交通警察大队的事故责任认定提出异议，但没有证据证明被告英大财险公司和力马运业公司在规定的时间内申请过复核，也没有相反证据证明盐亭县公安局交通警察大队的事故责任认定存在问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因此，盐亭县公安局交通警察大队作出的盐公交认字（2013）第B0072号道路交通事故认定书，本院依法予以确认，作为本案的处理依据。
关于本案的赔偿范围和标准：一、丧葬费，按照受诉法
院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为20897.5元；二、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。冯伯荣生于1949年7月7日，2013年11月18日因交通事故去世时64岁。2011年12月31日，冯伯荣及其家人因政府征地成为非农业城镇居民。根据四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为357888元。关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案冯伯荣因交通事故去世时已是64岁，其妻刘龙琼是61岁，女儿冯堂华、冯小芬已经健康成人并已成家。因此，原告诉请的被抚养人刘龙琼的生活费155258.5元，依法不予支持。三、亲属办理丧葬费用：冯伯荣因交通事故当场死亡，其亲属从各地赶回来，必然产生较高的交通费、住宿费，处理丧葬事宜必然耽误较长的时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案原告提出的交通费酌定1万元，住宿费酌定3000元，误工损失1.8万元，亲属办理丧葬费用共计3.1万元比较高，考虑本案实际情况，本院酌定5800元；四、鉴定费：死因鉴定费2500元，二轮摩托车鉴定费2600元，中型自卸货车鉴定费3900元，被告何志雄已经支付的这些鉴定费用，有鉴定机构出具的收费发票为据，都是因交通事故实际发生的费用，依法应纳入交通事故赔偿费用范围；五、车损费：因道路交通事故导致冯伯荣当场死亡，其驾驶的二轮摩托车严重损坏的后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的车辆施救、维修、重置等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告请求车损费2000元，被告英大财险公司表示认可200元，大地财险公司认为可考虑车损费，根据本案实际，本院酌定300元；六、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。又据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案的交通事故导致了冯伯荣当场死亡的严重后果，身为冯伯荣近亲属的本案原告，遭受了严重的精神损害，依法应予赔偿原告精神损害抚慰金。但根据实际情况，原告方提出的3万元精神损害抚慰金有些偏高，本院酌定16000元。
以上六项赔偿费用总额为409885.5元，其中鉴定费为9000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告何志雄驾驶的中型自卸货车挂靠了立马运业公司，立马运业公司为货车向英大财险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元；投保了商业三者险，保险金额50万元。交强险和商业三者险都在保险期间内。被告刘竹青驾驶的家庭自用小型客车所有人是其姑父谢明辉，谢明辉为车向大地财险公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，无责任财产损失赔偿限额100元；投保了商业三者险，保险金额30万元。交强险和商业三者险都在保险期间内。因此，本案的赔偿费用总额409885.5元中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金和车损费，先由承保交强险的英大财险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，财产损失赔偿限额内赔偿200元；大地财险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1.1万元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元。交强险赔偿后不足的部分279585.5元（不含鉴定费9000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案盐亭县公安局交通警察大队经核实当事人的违法行为在事故中的作用及过错程度，认定此次交通事故冯伯荣负主要责任；何志雄负次要责任；刘竹青无责任。根据盐亭县公安局交通警察大队的交通事故责任认定，考虑本案实际，本院认为死者冯伯荣对本次交通事故的发生承担60%的责任，被告何志雄承担40%的责任，计111834.2元。本案被告何志雄驾驶的货车挂靠的立马运业公司，为货车向英大财险公司投保了商业三者险，保险金额50万元，约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，诉讼及相关费用不负责赔偿。根据盐亭县公安局交通警察大队的交通事故责任认定，被告何志雄违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，被告何志雄也认可其驾驶的货车核定载质量1.99吨，发生交通事故时载重水泥28吨。因此，根据法律的禁止性规定及合同的约定，被告何志雄应赔偿的111834.2元，英大财险公司免赔10%，计11183.42元，英大财险公司应在商业三者险范围内赔偿原告100650.78元（111834.2-11183.42）。鉴定费9000元，被告何志雄承担40%的责任，计3600元。被告何志雄在保险公司赔偿后应赔偿原告14783.42元（11183.42＋3600）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告何志雄应赔偿原告的14783.42元，由立马运业公司承担连带责任。但交通事故发生后，被告何志雄已经支付鉴定费9000元，冯伯荣丧葬费1.8万元，死亡赔偿金2万元。被告何志雄已经多赔付原告32216.58元。这些多支付的赔偿费用，考虑方便原告和被告何志雄，由英大财险公司在应当赔付给原告的费用中扣减后直接支付给被告何志雄。
关于交通事故发生后，原告刘龙琼、冯堂华及冯堂华丈夫胡袁东，与被告刘竹青和谢明辉达成书面赔偿协议，被告刘竹青一次性支付给冯堂华、胡袁东、刘龙琼的3万元，被告刘竹青、谢明辉要求原告返还的问题，现因原告方不同意调解和返还，此费用由双方另行处理。
综上，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，预防并制裁侵权行为，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效10日内，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬11万元，财产损失赔偿限额内赔偿200元；
二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬100650.78元，扣减被告何志雄已经多赔付给原告的32216.58元，余额68434.20元，在本判决生效10日内付清；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效10日内，在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬1.1万元，在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元；
三、驳回原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1000元（原告已预交），由原告刘龙琼、冯堂华、冯小芬负担600元，被告何志雄和四川力马运业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯治伟
人民陪审员 潘 烈
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郑才君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成的车辆施救、维修、重置等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。