wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执269号
申请执行人：深圳市合协照明工程有限公司，住所地：地深圳市宝安区沙井街道新桥大庙新区四巷八号留贤居1205室。统一社会信用代码91440300349815042B。
法定代表人：王清明。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被执行人：深圳西域虹光实业有限公司，住所地：地深圳市南山区曙光大厦第三层03A。统一社会信用代码91440300094352591F。
法定代表人：张楠。
申请执行人深圳市合协照明工程有限公司与被执行人深圳西域虹光实业有限公司工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1732号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款人民币45000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执269号申请执行人：深圳市合协照明工程有限公司，住所地：地深圳市宝安区沙井街道新桥大庙新区四巷八号留贤居1205室。统一社会信用代码91440300349815042B。法定代表人：王清明。委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。被执行人：深圳西域虹光实业有限公司，住所地：地深圳市南山区曙光大厦第三层03A。统一社会信用代码91440300094352591F。法定代表人：张楠。申请执行人深圳市合协照明工程有限公司与被执行人深圳西域虹光实业有限公司工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1732号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款人民币45000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  麦权坤
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初53号之一
原告宜宾启正投资咨询有限公司，统一社会信用代码91511502686114183L。
住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人李孟群，公司负责人。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师。
被告水富县房产管理所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
原告宜宾启正投资咨询有限公司诉被告水富县房产管理所撤销行政登记一案，本院受理后，因被告水富县房产管理所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止诉讼。现本院决定恢复诉讼，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,现已审理终结。
原告宜宾启正投资咨询有限公司诉称，2014年8月5日，原告向水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏地产”）购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米的房屋。后因杨氏地产怠于履行办证义务，原告将该房屋的产权归属在昭通仲裁委员会申请仲裁，昭通仲裁委于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第8号《裁决书》，裁决杨氏地产限期将房屋权证等权属证明办理过户至原告名下。另外，原告已告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。在上述裁决执行过程中，被告才告知原告所购买的房屋已经备案给水富县轩荣贸易有限公司。原告认为，被告在明确知晓原告为利害关系人的情况下，将房屋备案登记至第三人名下，明显违法，现请求撤销被告作出的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层房屋的备案登记（备案给水富县轩荣贸易有限公司）。
被告水富县房产管理所辩称：经核查，杨氏地产于2014年8月5日分别与宜宾市勤宏花木销售有限公司、李某1、李某2、潘某（2份）、宜宾市翠屏区恒昌塑料厂、宜宾启正投资咨询有限公司签订《商品房销售合同》，合同所涉E1栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司，所涉E2栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人熊某。原告主张在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米房屋未在本所作备案登记，原告宜宾启正投资咨询有限公司诉请被告水富县房产管理所撤销行政登记无事实依据和法律依据。
经审查查明，2014年8月5日，原告与杨氏地产签订《商品房销售合同》，合同约定宜宾启正投资咨询有限公司购买杨氏地产开发的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米的房屋，由杨氏地产完善相关事宜。但合同签订后宜宾启正投资咨询有限公司未在被告水富县房产管理所作备案登记。该房屋被告水富县房产管理所已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司。原告于2016年1月26日告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。
本院认为，原告宜宾启正投资咨询有限公司在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层房屋（面积585.222平方米），由于未及时在被告水富县房产管理所申请备案登记。被告水富县房产管理所在不知情的情况下，于2015年2月13日将该房屋备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司。原告于2016年1月26日才告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。被告水富县房产管理所的备案登记行为在前，原告宜宾启正投资咨询有限公司的告知行为在后。杨氏地产又与水富县轩荣贸易有限公司于2015年2月13日签订《商品房销售合同》，并在被告水富县房产管理所作了商品房买卖合同登记备案。故杨氏地产重复卖售该房屋属商品房买卖合同签订后，出卖方又将该房屋出卖给第三人的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，原告可通过民事诉讼主张自己的权利，其请求不属行政诉讼调整范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾启正投资咨询有限公司的起诉。
案件诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0625行初53号
原告宜宾启正投资咨询有限公司，统一社会信用代码91511502686114183L。
住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人李婉嫡，公司经理。
委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师
被告水富县房管所，组织机构代码78463649-5。
住所地：云南省昭通市水富县。
负责人杨联其。
委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾启正投资咨询有限公司诉被告水富县房管所撤销行政登记一案中，因被告水富县房管所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登�职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，目前该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 谭 培 祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更996号
罪犯谯勇，男，1987年1月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯谯勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年8月15日作出(2016)渝0115刑初249号刑事判决，认定谯勇犯敲诈勒索罪，与原犯非法持有枪支罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失5000元（已退赔）。刑期自2014年12月29日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯谯勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谯勇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年12月29日起至2018年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 景闻亚
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执376号
申请执行人湛江市交通运输局，住湛江市海滨在大道北122号。
被执行人丰诚市诚鑫汽车运输服务有限公司，住丰诚市。
本院执行申请执行人湛江市交通运输局与被执行人丰诚市诚鑫汽车运输服务有限公司行政处罚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为10000元及相应利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2373号
原告银兆秀。
委托代理人韦传东。
被告陈铭统。
被告韦玉莲，系韦铭统之妻。
被告韦会祖。
原告银兆秀诉被告陈铭统、韦玉莲、韦会祖民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦传东、被告陈铭统到庭参加诉讼，被告韦玉莲、韦会祖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告银兆秀诉称，被告陈铭统因生意资金周转为由，于2015年2月4日向原告借款250000.00元，被告韦玉莲、韦会祖、张毓斌为担保人，立有借条和�押借款协议书为凭，约定：借款期限十二个月即借款之日至2016年2月3日，月利率为2.5%，月利息6250.00元，每月4日前应付清当月利息。如逾期3天不能支付利息，应每天支付违约金500.00元；逾期10天不支付利息，甲方（原告）有权终止协议，并通过法院诉讼方式催偿。协议还就其他事项进行约定，被告陈铭统用其所有的位于来宾市银河路168号世纪星城紫金苑11栋101号一套作登记抵押。借款后，被告开始还能如期支付利息，自2015年6月至今，被告已逾期三个月未归还利息，经原告多次催促被告归还利息未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同偿还借款250000.00元及利息（利息从2015年6月起，按约定月利率为2.5%计付至还清借款之日）；2、判令三被告支付违约金5000.00元（10天×500元／天）。
被告陈铭统辩称，原告所述属事实，但�原告起诉之后的利息不同意支付。
被告韦玉莲、韦会祖在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈铭统因生意资金周转为由，于2015年2月4日向原告借款250000.00元，被告韦玉莲、韦会祖、张毓斌为担保人，立有借条和抵押借款协议书为凭，约定：借款期限十二个月即借款之日至2016年2月3日，月利率为2.5%，月利息6250.00元，每月4日前应付清当月利息。如逾期3天不能支付利息，应每天支付违约金500.00元；逾期10天不支付利息，甲方（原告）有权终止协议，并通过法院诉讼方式催偿。协议还就其他事项进行约定，被告陈铭统用其所有的位于来宾市银河路168号世纪星城紫金苑11栋101号一套作登记抵押。借款后，被告开始还能如期支付利息，自2015年6月至今，被告已逾期三个月未归还利息，经原告多次催促被告归还利息未果。2015年8月10日原告向本院提起诉讼，请求法院判令三被告连带责任归还借款本金250000.00元及利息、违约金。
另查明，原告放弃对担保人张毓斌主张权利。
上述事实，有原告及被告陈铭统的的陈述及原告提供的借条、抵押借款协议书、抵押证等相关证据证实，并经庭审举证、质证、认证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈铭统向原告银兆秀借款，并提供自有的房屋担保；被告韦玉莲、韦会祖为借款担保人，事实清楚，有借据和抵押协议、抵押登记证为凭。虽借款期限未满，但被告陈铭统未按借款协议的约定，逾期不归还借款利息，违反合同约定，原告有权按约定提前解除合同。原告诉请被告陈铭统归还借款本金和利息；并诉请被告陈铭统按约定支付10天违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。被告韦玉莲、韦会祖为借款保证人，与原告未约定保证�限和保证期间，属连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张的债权既有物的担保又有人的担保的，原、被告没有约定债权的实现方式，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告韦玉莲、韦会祖只需对借款本息及违约金总额减去抵押物价款的余额部分承担连带保证责任。原告诉请被告韦玉莲、韦会祖承担全部债务的保证责任，本院不予采纳。原告放弃对保证人张毓斌主张权利，是原告对自己权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，应准许。被告陈铭统辩称不支付起诉之后的借款利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭统归还借款本金250000.00元给原告银兆秀。
被告陈铭统偿还借款利息给原告银兆秀，利息以借款本金250000.00元为基数，从2014年6月1日起至还清借款之日，按按约定的月利率2.5%计付。
三、被告陈铭统偿还违约金5000.00元给原告银兆秀，
四、被告韦玉莲、韦会祖对上述款项总额减去抵押物（位于来宾市银河路168号世纪星城紫金苑11栋101号房屋）价款的余额部分承担连带偿还责任。
本案受理费5406.00元，由被告陈铭统、韦玉莲、韦会祖承担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告陈铭统、韦玉莲、韦会祖在支付上述款项时，一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初339号
原告：姜放放，男，1985年8月7日出生，汉族，住项城市。
被告：董俊勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住项城市。
原告姜放放与被告董俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告姜放放向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款38000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月以前被告向原告经营的门市部购买卫浴价值38000元，未支付货款。2017年5月16日被告向原告出具借条一份，上载明被告借原告款38000元，实为货款，后经原告向被告多次催要货款一直未果。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，本院按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜放放的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年二月二十三日
书记员 师真真
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初339号原告：姜放放，男，1985年8月7日出生，汉族，住项城市。被告：董俊勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住项城市。原告姜放放与被告董俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告姜放放向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款38000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月以前被告向原告经营的门市部购买卫浴价值38000元，未支付货款。2017年5月16日被告向原告出具借条一份，上载明被告借原告款38000元，实为货款，后经原告向被告多次催要货款一直未果。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，本院按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状副本等法律文书，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜放放的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一八年二月二十三日书记员  师真真
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3863号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，该行行长。
委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王盟，男，汉族，1970年5月25日出生，住河南省息县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告王盟金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案受理费3623元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 饶 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初3863号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人崔晓波，该行行长。委托代理人朱斌，该行副行长，代理权限为特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王盟，男，汉族，1970年5月25日出生，住河南省息县。本院受理原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告王盟金融借款纠纷一案后，经本院释明,原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，不能依法送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案受理费3623元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  万 欣人民陪审员  黄 锐二〇一七年十二月十三日书 记 员  饶 静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1789号
申请执行人：徐凤兴，男，1952年5月14日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市新民巷79号，身份证号：532224195205140032。
委托代理人：余文勇，男，39岁，身份证号：532224197703085119，一般授权代理。
被执行人：李春宇，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，原住昆明市五华区小康大道江东书香门第A幢1单元203室，身份证号：532224196603053959。
被执行人：陈伟仙，女，1962年12月8日出生，汉族，云南省宣威市人，原住址同上，身份证号：532224196812083943。
本院在执行申请执行人徐凤兴与被执行人李春宇、陈伟仙民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院评估、拍卖了被执行人李春宇所有的坐落于昆明市江东书香门第地下车位166号，拍卖所得款项为115200元，未发现被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币144118.38元、银行扣划20620.97元，已受偿人民币135820.97元，未受偿人民币8297.41元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1789号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人梁国忱、殷志、刘金、芦玉坤，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人梁国忱、殷志、刘金、芦玉坤金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3918号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1789号申请执行人：徐凤兴，男，1952年5月14日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市新民巷79号，身份证号：532224195205140032。委托代理人：余文勇，男，39岁，身份证号：532224197703085119，一般授权代理。被执行人：李春宇，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，原住昆明市五华区小康大道江东书香门第A幢1单元203室，身份证号：532224196603053959。被执行人：陈伟仙，女，1962年12月8日出生，汉族，云南省宣威市人，原住址同上，身份证号：532224196812083943。本院在执行申请执行人徐凤兴与被执行人李春宇、陈伟仙民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院评估、拍卖了被执行人李春宇所有的坐落于昆明市江东书香门第地下车位166号，拍卖所得款项为115200元，未发现被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币144118.38元、银行扣划20620.97元，已受偿人民币135820.97元，未受偿人民币8297.41元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月十九日书 记 员  戚祥蕊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7768号
原告吕晓军，男，1967年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘健民，男，1973年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告吕晓军与被告刘健民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓军到庭参加诉讼，被告刘健民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕晓军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，经原告催要，被告偿还20000元，余款30000至今未还，故诉至法院。
被告刘健民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告刘健民向原告吕晓军借款50000元，为原告吕晓军出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，￥50000.00，刘健民×××,2016.10.16”。此款经原告吕晓军催要，被告刘健民偿还20000元后余款30000元至今未予偿还。
本院认为，被告刘健民向原告吕晓军借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告刘健民为原告吕晓军出具的借据在卷佐证，足以认定，被告刘健民依法应履行偿还原告吕晓军借款的义务。被告刘健民既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告吕晓军主张事实的抗辩，亦不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告吕晓军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘健民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘健民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年十月三十日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7768号原告吕晓军，男，1967年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告刘健民，男，1973年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告吕晓军与被告刘健民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓军到庭参加诉讼，被告刘健民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吕晓军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，经原告催要，被告偿还20000元，余款30000至今未还，故诉至法院。被告刘健民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告刘健民向原告吕晓军借款50000元，为原告吕晓军出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，￥50000.00，刘健民×××,2016.10.16”。此款经原告吕晓军催要，被告刘健民偿还20000元后余款30000元至今未予偿还。本院认为，被告刘健民向原告吕晓军借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告刘健民为原告吕晓军出具的借据在卷佐证，足以认定，被告刘健民依法应履行偿还原告吕晓军借款的义务。被告刘健民既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告吕晓军主张事实的抗辩，亦不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告吕晓军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘健民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晓军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘健民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年十月三十日书记员齐慧敏
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执1339号
申请执行人：崔亚兵，甘肃省临洮县人。
被执行人：张健甘肃省临洮县人。
被执行人：任梅，甘肃省临洮县人。
申请执行人崔亚兵与被执行人张健、任梅民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年3月18日作出（2017）甘1124民初740号民事调解书，该调解书确定：“被告张建、任梅拖欠原告崔亚兵借款50000元及利息13000元，合计63000元，于2017年6月30日前付清。案件受理费1405元，因调解结案减半交纳703元，由被告张健、任梅负担。”因被执行人未如期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张健、任梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院于2017年11月29日对被执行人张健司法拘留十五日，期满后二被执行人仍未履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院决定对其限制消费，并纳入失信名单进行信用惩戒，申请人的债权借款50000元及利息13000元未能实现，对本案终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年四月八日
书记员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执1339号申请执行人：崔亚兵，甘肃省临洮县人。被执行人：张健甘肃省临洮县人。被执行人：任梅，甘肃省临洮县人。申请执行人崔亚兵与被执行人张健、任梅民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年3月18日作出（2017）甘1124民初740号民事调解书，该调解书确定：“被告张建、任梅拖欠原告崔亚兵借款50000元及利息13000元，合计63000元，于2017年6月30日前付清。案件受理费1405元，因调解结案减半交纳703元，由被告张健、任梅负担。”因被执行人未如期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张健、任梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院于2017年11月29日对被执行人张健司法拘留十五日，期满后二被执行人仍未履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院决定对其限制消费，并纳入失信名单进行信用惩戒，申请人的债权借款50000元及利息13000元未能实现，对本案终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年四月八日书记员  辛 燚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保513号
申请人：田晓，男，1990年11月04日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路于东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在执行申请保全人田晓与被申请人德州立天唐人置业有限公司，商品房预售合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初395号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公司账户72000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十日
书记员 贾立刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3374号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告董夏敏。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告董夏敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出对被告董夏敏的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告董夏敏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告董夏敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月十六日
书记员 丁叶红
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1408号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
主要负责人：张悦锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓齐欢，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，现居住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：陈月容，女，1959年12月1日出生，汉族，住广东省台山市，现居住广东省江门市蓬江区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐绍安、周锦丽，均系广东天高律师事务所律师。
原审第三人：陈捷，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人寿财险新会公司”）因与被上诉人邓齐欢、陈月容及原审第三人陈捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险新会公司的委托诉讼代理人钟承民，被上诉人邓齐欢、陈月容的委托诉讼代理人徐绍安，原审第三人陈捷的委托诉讼代理人梁珍屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新会公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0703民初6628号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院在判决时出现重大失误，经交警认定陈捷在事故中存在弃车逃逸的情形，作为保险人，该公司已向一审法院提交保险合同，交强、商业三者险等条款和约定等证据以证明该公司对陈捷所驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××应当作出拒赔，并将拒赔理由明确阐述，但一审法院没有支持该公司的意见，认为该公司没有证据证明该条款已书面明示告知投保人，对其意见不予采纳。请求二审法院予以改判。
邓齐欢、陈月容答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉请求与事实不符，没有法律依据，应以驳回。
陈捷答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
邓齐欢、陈月容向一审法院起诉请求：1.人寿财险新会公司赔偿邓齐欢、陈月容经济损失610000元[要求人寿财险新会公司在交强险范围内优先赔付邓齐欢、陈月容精神损害抚慰金。要求人寿财险新会公司在交强险和商业第三者责任保险范围内（合计610000元）承担赔偿责任。由于邓齐欢、陈月容已经与陈捷就超出保险范围部分达成和解协议，本案不再向陈捷主张；2.本案诉讼费用由人寿财险新会公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：人寿财险新会公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向邓齐欢、陈月容赔付人民币610000元；如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由人寿财险新会公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财险新会公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人寿财险新会公司能否以陈捷发生事故后逃逸为由免赔。判断人寿财险新会公司是否免赔的关键在于该公司关于事故后逃逸的免责条款是否生效。本案中，人寿财险新会公司虽然提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，但该条款为格式合同中免除保险人责任的条款，该公司并没有提交证据证明订立合同时已经向被保险人送达了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，也没有提交证据证明已在相关保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，人寿财险新会公司应承担举证不能的责任。因此，对人寿财险新会公司上诉依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款无效，一审法院不采纳该公司关于陈捷发生事故后逃逸因而免赔的辩解意见，认定该公司应当承担损失赔偿责任准确，本院予以支持。
综上所述，人寿财险新会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年五月二十三日
书 记 员 姚艳丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1408号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。主要负责人：张悦锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钟承民，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：邓齐欢，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，现居住广东省江门市蓬江区，被上诉人（原审原告）：陈月容，女，1959年12月1日出生，汉族，住广东省台山市，现居住广东省江门市蓬江区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐绍安、周锦丽，均系广东天高律师事务所律师。原审第三人：陈捷，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人寿财险新会公司”）因与被上诉人邓齐欢、陈月容及原审第三人陈捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险新会公司的委托诉讼代理人钟承民，被上诉人邓齐欢、陈月容的委托诉讼代理人徐绍安，原审第三人陈捷的委托诉讼代理人梁珍屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险新会公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0703民初6628号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审法院在判决时出现重大失误，经交警认定陈捷在事故中存在弃车逃逸的情形，作为保险人，该公司已向一审法院提交保险合同，交强、商业三者险等条款和约定等证据以证明该公司对陈捷所驾驶的肇事车辆粤Ｊ×××××应当作出拒赔，并将拒赔理由明确阐述，但一审法院没有支持该公司的意见，认为该公司没有证据证明该条款已书面明示告知投保人，对其意见不予采纳。请求二审法院予以改判。邓齐欢、陈月容答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉请求与事实不符，没有法律依据，应以驳回。陈捷答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。邓齐欢、陈月容向一审法院起诉请求：1.人寿财险新会公司赔偿邓齐欢、陈月容经济损失610000元[要求人寿财险新会公司在交强险范围内优先赔付邓齐欢、陈月容精神损害抚慰金。要求人寿财险新会公司在交强险和商业第三者责任保险范围内（合计610000元）承担赔偿责任。由于邓齐欢、陈月容已经与陈捷就超出保险范围部分达成和解协议，本案不再向陈捷主张；2.本案诉讼费用由人寿财险新会公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：人寿财险新会公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向邓齐欢、陈月容赔付人民币610000元；如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由人寿财险新会公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财险新会公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人寿财险新会公司能否以陈捷发生事故后逃逸为由免赔。判断人寿财险新会公司是否免赔的关键在于该公司关于事故后逃逸的免责条款是否生效。本案中，人寿财险新会公司虽然提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，但该条款为格式合同中免除保险人责任的条款，该公司并没有提交证据证明订立合同时已经向被保险人送达了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，也没有提交证据证明已在相关保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，人寿财险新会公司应承担举证不能的责任。因此，对人寿财险新会公司上诉依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款无效，一审法院不采纳该公司关于陈捷发生事故后逃逸因而免赔的辩解意见，认定该公司应当承担损失赔偿责任准确，本院予以支持。综上所述，人寿财险新会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年五月二十三日书 记 员  姚艳丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1877号
原告：山东宇辰物业管理有限公司,住所地,张店区共青团西路86号柳泉路168号.
法定代表人:孙孟启,董事长兼总经理.
被告：赵云敬,男,1977年6月12日出生,汉族,住张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告赵云敬物业合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费185元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 张金红
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执703号
申请执行人广州保大饲料有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：章健，董事长。
被执行人梁卫，男，1974年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人广州保大饲料有限公司与被执行人梁卫买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1129号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁卫支付饲料货款237387元及利息给申请执行人广州保大饲料有限公司，并负担受理费4633元、执行费3460.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，双方当事人在本院的调解下于2018年1月25日达成了执行和解协议，截止2018年5月28日被执行人梁卫主动履行了153000元，尚欠货款84387元及利息，并负担受理费4633元、执行费3460.8元。另，本院已经对被执行人梁卫名下的桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车进行了查封，由于被执行人按照和解协议履行并经申请人同意，暂不对两车进行处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。现根据申请人的申请及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 廖华海
代理审判员 李宏江
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执703号申请执行人广州保大饲料有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章健，董事长。被执行人梁卫，男，1974年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人广州保大饲料有限公司与被执行人梁卫买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1129号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁卫支付饲料货款237387元及利息给申请执行人广州保大饲料有限公司，并负担受理费4633元、执行费3460.8元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人在本院的调解下于2018年1月25日达成了执行和解协议，截止2018年5月28日被执行人梁卫主动履行了153000元，尚欠货款84387元及利息，并负担受理费4633元、执行费3460.8元。另，本院已经对被执行人梁卫名下的桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车进行了查封，由于被执行人按照和解协议履行并经申请人同意，暂不对两车进行处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。现根据申请人的申请及依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  廖华海代理审判员  李宏江二〇一八年五月二十八日书 记 员  李兆倬
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2488号
原告：李兰芳，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：李同彬，住肥城市。
被告：付娟，住肥城市。
原告李兰芳与被告李同彬、付娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人张丰芹到庭参加了诉讼，被告李同彬、付娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款本金110000元并支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告李同彬向原告借款30000元，使用期限一个月，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，并约定违约金为每天每万元2000元；同年6月，被告李同彬分两次向原告借款计80000元，并都约定违约金为每天8000元。经原告一直催要，被告拒不偿还，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李同彬未作答辩。
被告付娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李同彬系朋友关系，被告李同彬以做服装购买布料为由，分三次向原告借款，并向原告分别出具三份借条及两份还款计划：2016年3月9日被告向原告借款30000元，约定逾期利息为银行同期同类贷款利率的四倍，并约定逾期支付违约金为每天每万元2000元，2016年4月8日还款；2016年6月17日被告向原告借款40000元、2016年6月18日被告向原告借款40000元，并都约定逾期支付违约金为每天8000元，2016年6月20日还款。以上共计110000元。原告分别以现金方式给付了被告上述款项。
另查明，被告李同彬与被告付娟于2013年3月19日登记结婚。
以上事实有借条三份、还款计划两份、原告陈述、李同彬和付娟的结婚登记表等证据予以证实。
本院认为，被告李同彬向原告借款事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告李同彬偿还借款本金110000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还违约金及支付利息的诉讼请求，因原被告约定的违约金及逾期利率超过24%，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院对违约金和逾期利息超过年利率24%的部分不予支持。该笔借款发生在被告李同彬与被告付娟夫妻关系存续期间，被告付娟未提供证据证实上述债务未用于夫妻共同生活中，应认定其为夫妻共同债务。因被告未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同彬、付娟于本判决生效之日起十日内归还原告李兰芳借款本金30000元及利息（自2016年4月9日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李同彬、付娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告李兰芳借款本金80000元及利息（自2016年6月21日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告李同彬、付娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱子鑫
肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2488号原告：李兰芳，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：李同彬，住肥城市。被告：付娟，住肥城市。原告李兰芳与被告李同彬、付娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人张丰芹到庭参加了诉讼，被告李同彬、付娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款本金110000元并支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告李同彬向原告借款30000元，使用期限一个月，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，并约定违约金为每天每万元2000元；同年6月，被告李同彬分两次向原告借款计80000元，并都约定违约金为每天8000元。经原告一直催要，被告拒不偿还，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李同彬未作答辩。被告付娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李同彬系朋友关系，被告李同彬以做服装购买布料为由，分三次向原告借款，并向原告分别出具三份借条及两份还款计划：2016年3月9日被告向原告借款30000元，约定逾期利息为银行同期同类贷款利率的四倍，并约定逾期支付违约金为每天每万元2000元，2016年4月8日还款；2016年6月17日被告向原告借款40000元、2016年6月18日被告向原告借款40000元，并都约定逾期支付违约金为每天8000元，2016年6月20日还款。以上共计110000元。原告分别以现金方式给付了被告上述款项。另查明，被告李同彬与被告付娟于2013年3月19日登记结婚。以上事实有借条三份、还款计划两份、原告陈述、李同彬和付娟的结婚登记表等证据予以证实。本院认为，被告李同彬向原告借款事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告李同彬偿还借款本金110000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还违约金及支付利息的诉讼请求，因原被告约定的违约金及逾期利率超过24%，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院对违约金和逾期利息超过年利率24%的部分不予支持。该笔借款发生在被告李同彬与被告付娟夫妻关系存续期间，被告付娟未提供证据证实上述债务未用于夫妻共同生活中，应认定其为夫妻共同债务。因被告未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同彬、付娟于本判决生效之日起十日内归还原告李兰芳借款本金30000元及利息（自2016年4月9日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李同彬、付娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告李兰芳借款本金80000元及利息（自2016年6月21日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告李同彬、付娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年十一月二十一日书记员  朱子鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5513号
原告：徐国娟，女，汉族，1981年11月14日出生，住杭州市余杭区。
被告：袁培明，男，汉族，1963年4月30日出生，住杭州市西湖区。
原告徐国娟与被告袁培明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐国娟于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐国娟撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡国伟
二○一八年四月二十六无
书记员 陈晓琴
-2-
-1-
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执811号
申请执行人：东营市乐明劳务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路156-18。统一社会信用代码：91370502094484535Ｔ。
法定代表人：艾乐明，经理。
被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路1060号。统一社会信用代码：9137050076575279ＸＢ。
法定代表人：王志春，董事长。
被执行人：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。住所地：东营市东营区北一路102号。统一社会信用代码：913705007677689205.
本院（2018）鲁0502民初1322号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一八年五月八日
书记员 李泽勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2168号
原告：刘嘉泽，男，生于2012年10月22日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区泺源大街新闻大厦8楼
法定代理人：刘敏敏（系原告刘嘉泽之母），女，生于1987年6月25日，汉族，工人，户籍所在地济南市，现住济南市历下区泺源大街新闻大厦8楼
委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘思生，男，生于1953年6月22日，汉族，无业，户籍所在地济南市，住济南市
委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘嘉泽与被告刘思生物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘嘉泽的委托诉讼代理人王恩义、被告刘思生的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉泽向本院提出诉讼请求：判令被告从鲍山花园南区10号楼4单元601室搬出并返还安置款10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘思生系刘嘉泽的爷爷，刘敏敏同刘嘉泽之父刘利国于2015年12月28日离婚，根据离婚协议刘嘉泽由刘敏敏抚养。2012年鲍山街道办事处刘家庄村委会依据本村规定分给刘嘉泽60平米住房一处（即现被告所居住房屋）。2016年度安置补偿款10000元亦由被告领取，现为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告刘思生辩称：原告的第一项请求房屋系拆迁补偿安置房屋，安置给被告家庭共同居住使用，原告无权要求被告搬出。原告的第二项请求10000元安置款被告没有领取，而且按照村委会的规定，对于本村离婚子女不再发放安置款，所以原告无权要求被告返还。
本院经审理认定事实如下:2012年12月19日，被告刘思生作为户主与历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部签订济钢周边片区村庄整合二期工程拆迁安置补偿协议。协议内容为：甲方：历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部，委托代理人：历城区鲍山街道重点工程指挥部，乙方：刘思生，为实施村庄整合项目建设，需拆除鲍山街道刘家村乙方所属房屋及地上附着物，根据《济南市土地征收管理办法》及《济钢周边片区村庄整合二期工程安置实施意见》的规定，双方达成以下协议：一、甲方为乙方提供符合国家标准规定的安置房。二、甲方按照人均40平方米（建筑面积）给予被拆迁人房屋安置，原居住建筑面积人均不足40平方米的按40平方米安置，其不足部分由被安置人按每平方米300元标准购买。原住房建筑面积超过40平方米的部分，参照省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发[2008]178号文件规定标准，依据各类房屋综合均价给予货币补偿。因安置户型与应安置面积不一致的，甲乙双方按3500元/平方米的价格互找差价。被安置户人口仅为1人的或享受独生子女20平方米的增选部分，由被安置人按1000元/平方米的价格购买，地下室部分按实际建筑面积每平方米300元的价格购买。三、经审核确定乙方家庭符合房屋安置的人口为9人（刘思生家庭成员9人，分别为：刘思生、张林梅、刘利国、刘敏敏、刘嘉泽、麻玉坤、刘芳芳、王容婕、王容淇），选择的户型为60/80/120平方米1/1/2套，合计380平方米。
涉案的60平方米房屋具体坐落于鲍山花园南区10号楼4单元601室。
原告刘嘉泽系刘敏敏与刘利国之子，被告刘思生系原告刘嘉泽的爷爷。刘敏敏与刘利国于2015年12月28日签订离婚协议书，具体内容为：1、子女安排：育有一子，抚养权归女方，男方不支付抚养费。2、财产处理：无共同债务，夫妻双方共有一辆车归女方所有；女方主动放弃明年旧村改造安置款；属于孩子的安置款，男方明年支付给孩子，由女方保管。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的离婚协议书、照片，被告提交的济钢周边片区村庄整合二期工程拆迁安置补偿协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据拆迁补偿协议，涉案的60平方米房屋系旧村改造拆迁安置房，属于被告刘思生的家庭9人的共有财产，原被告作为家庭成员，均享有居住权，故原告主张被告从鲍山花园南区10号楼4单元601室搬出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告返还安置款10000元的诉讼请求，被告刘思生不予认可，原告未提交确凿证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘嘉泽的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘嘉泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审543号
申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，统一社会信用代码11442000007333166E。
法定代表人：谢世华，镇长。
委托代理人：张剑平，该府办事员。
被执行人：中山市民众镇接源村新建第三经济合作社，住所地广东省中山市民众镇接源村，组织机构代码78386540-5。
主要负责人：黄荣坤。
申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2017]第2号行政处理决定。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，民众镇政府于2017年8月4日作出中民行处字[2017]第2号行政处理决定，认定苏秀仪于1985年8月18日出生入××在××民众镇××经济合作社（以下××村新建第三经合社）至今从未迁出。其父亲苏培华原是旧接源村十一社成员，1984年户口迁入至接源新建三社，1993年迁到浪网居委会。其母亲因1985年与苏培华结婚于1986年11月迁入接源新建三社至今未迁出。接源村新建第三经合社以苏秀仪的父母不是该社股民为由，不给予苏秀仪同等的集体收益分配资格和权利。民众镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，决定：1.确认苏秀仪与该社其他组织成员享受同等的待遇和权利，并向其补发2016年至今集体收益分配款1420元；2.驳回苏秀仪的其他申请请求。民众镇政府于2017年8月17日向接源村新建第三经合社送达了上述行政处理决定书。接源村新建第三经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，接源村新建第三经合社逾期仍未履行。现民众镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令接源村新建第三经合社向苏秀仪支付2016年至2018年2月的集体收益分配款3935元。
另查明，接源村新建第三经合社于2016年1月份发放了村集体全额收益分配款每人470元，于2016年9月份发放了村集体全额收益分配款每人200元，于2017年1月份发放了村集体全额收益分配款每人470元和280元，于2017年9月份发放了村集体全额收益分配款每人200元，于2018年1月份发放了村集体全额收益分配款每人470元，于2018年2月份发放了村集体全额收益分配款每人200元和1645元。苏秀仪未享受2016年至2018年2月收益分配。
本院认为，民众镇政府作出的中民行处字[2017]第2号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2017]第2号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执129号
申请执行人：董某，女，1982年6月14日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:高某，男，1981年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人董某与被执行人高某离婚纠纷一案,本院于2017年10月16日作出（2017）苏0830民初4551号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：原、被告婚姻期间的共同财产：位于维桥乡康富小区新建二间二层半楼房一幢（价格101428元），容声冰箱、格兰仕柜式空调各一台归被告高某所有，由被告高某于本判决生效后三十日内给付原告董某财产折价款50000元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。（2017）苏0830民初4551号民事判决书中确定的所应偿还的款项50000元的履行期限为2017年11月30日，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮的形式向被执行人高某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人高某未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月9日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月20日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年1月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月5日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、因被执行人高某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日对被执行人高某采取拘留措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过谈话的方式将被执行人高某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人高某采取了拘留措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人董某同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4551号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执129号申请执行人：董某，女，1982年6月14日生，汉族，住盱眙县。被执行人:高某，男，1981年3月14日生，汉族，住址同上。申请执行人董某与被执行人高某离婚纠纷一案,本院于2017年10月16日作出（2017）苏0830民初4551号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：原、被告婚姻期间的共同财产：位于维桥乡康富小区新建二间二层半楼房一幢（价格101428元），容声冰箱、格兰仕柜式空调各一台归被告高某所有，由被告高某于本判决生效后三十日内给付原告董某财产折价款50000元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。（2017）苏0830民初4551号民事判决书中确定的所应偿还的款项50000元的履行期限为2017年11月30日，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮的形式向被执行人高某填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人高某未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年1月9日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月20日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。3、本院于2018年1月22日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月5日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、因被执行人高某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月4日对被执行人高某采取拘留措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过谈话的方式将被执行人高某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为50000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人高某采取了拘留措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人董某同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4551号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十五日书记员  郭婷婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1068号
原告腾树菊，女，1951年12月22日生，汉族，退休职工，住贵州省。
被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：贵州省清镇市条子场。
法定代表人孙丹丹。
原告腾树菊与被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告腾树菊于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾树菊申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾树菊撤诉。
案件受理费5042元，减半收取计2521元，由原告腾树菊负担。
代理审判员
代理审判员 吴 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭晓萱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执110号
申请执行人李先华，男，1983年1月9日出生，住四川省富顺县。
被执行人桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号地。
法定代表人翁镇明。
本院依据已发生法律效力的桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初195号民事调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初195号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年四月二十六日
代书记员 莫燕菱
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初202号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日23时许，被告人王某某醉酒后驾驶辽AQMX**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区长青南街公铁桥南桥头处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为119mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人王某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马桂茹
二〇一八年三月十二日
书记员 高晓琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1456号
原告:厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区乐海南里32号之二，统一社会信用代码：913502110899374054。
法定代表人：郑海宾，总经理。
委托诉讼代理人：邹泽伟，男，住厦门市湖里区，公司员工。
被告:杨荣，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：牟伦河，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告厦门精永固工贸有限公司与被告杨荣、牟伦河买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告厦门精永固工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告厦门精永固工贸有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执403号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：董孝玲，女，1966年2月10日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：董玉，男，1984年8月23日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：魏伟，男，1980年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人董孝玲、董玉、魏伟金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第612号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 潇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1104号
原告杨蚕。
被告刘运清。
原告杨蚕诉被告刘运清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蚕到庭参加诉讼，被告刘运清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日被告向我借款18500元，当时被告承诺2个月之内还款，后经我多索要被告以种种理由拒不给付。故起诉至法院，要求被告给付借款18500元并承担诉讼费用。
被告刘运清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系工友，2015年10月29日被告向原告借款18500元，称给其父亲交养老保险，原告以现金方式将借款给付被告，被告给原告出具欠条一张，欠条上未约定还款时间，原告多次索要，被告至今未偿还。
上述事实，有欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告签订的欠条系双方真实行为合法有效，被告理应及时偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告刘运清于本判决生效后十日内偿还原告杨蚕借款人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，其他费用50元，共计181元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年七月一日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执31号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处。
负责人：米色日呷，男，彝族。
被执行人：吉木溥比，男，彝族，农民。
被执行人：乃古么史歪，女，彝族，农民。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司螺髻山分理处与吉木溥比、乃古么史歪金融借款纠纷一案中，现被执行人自动履行完毕全部案款及利息11835.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院（2018）川3428执31号执行案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年四月四日
书记员 孙 容
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初585号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员陈艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年5月13日15时10分，被告人周某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿连云港市海州区九岭路由东向西行驶至云台乡西山村路口，停车打开驾驶室左侧车门时，车门与由东向西驾驶电动自行车的江某相撞，导致江某受伤。江某经抢救无效于2016年5月16日死亡。
本院审理期间，被告人周某亲属与被害人亲属就民事赔偿已达成和解协议，已赔偿完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人周某的供述和辩解，未出庭证人江某永的证言，发破案经过，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，连云港市公安局指挥中心接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察记录表、现场图，道路交通事故认定书，车辆、驾驶员查询信息，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1056号、1057号理化检验鉴定报告，连公物鉴（痕）字[2016]044号痕迹检验意见书，连公物鉴（病理）字[2016]044号法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，和解协议书、委托书、收条、谅解书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某的亲属与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，可以对被告人周某从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年八月十五日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9279号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省云梦县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛，总经理。
委托代理人重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由代理审判员李静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：原告于2017年5月30日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处以15.80元购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。
庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产日期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日即为虚假生产日期。被告辩称根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，涉案产品标注合法。本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售虚假标准生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张亚玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7493号
原告：束浩伟，男，汉族，1971年8月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，1979年3月20日生，住丹阳市。
被告：奉云华，女，汉族，1982年2月26日生，住丹阳市。
原告束浩伟与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告申请追加奉云华为共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼。被告张辉、奉云华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束浩伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款本金25000元，并自2017年4月13日起至给付之日止按年息24%给付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月12日，被告束浩伟以资金周转困难为由向原告借款25000元，双方约定月利率2%，并由被告束浩伟出具借条给原告。此款被告至今未还，故向法院诉讼。
被告张辉、奉云华未应诉答辩。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2005年12月19日登记结婚。因经营需要，2017年4月12日，被告束浩伟向原告借款25000元，约定月利率为2%，并由被告束浩伟出具借条给原告。嗣后，被告未能归还本息。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款并约定了借款利率，被告理应按约归还借款本息，拖欠不还，引起纠纷，被告应承担全部责任，又因案涉借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告归还借款本金并按月利率2%的标准支付自2017年4月13日至给付之日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。被告张辉、奉云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉、奉云华于本判决生效后十日内归还原告束浩伟借款本金25000元，并自2017年4月13起至给付之日止按月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告张辉、奉云华负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 王梅芳
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人--按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3075号
原告：彭忠，男，1971年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师，特别授权，。
被告：张英龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：彭美琴，女，1964年6月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告彭忠与被告张英龙、彭美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠委托诉讼代理人侯晋军到庭参加诉讼。被告张英龙、彭美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币110000元；2、判决被告支付从起诉之日至借款实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张英龙向原告借款110000元并出具借条。此后，原告多次催还未果。
被告张英龙未作答辩。
被告彭美琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告张英龙系朋友关系，被告张英龙多次向原告借款，原告以现金方式支付借款。2015年7月20日，被告张英龙向原告出具借条一份，载明：今借到彭忠人民币壹拾壹万元整今借人：张英龙2015.7.20，被告张英龙将身份证号码附在借条上。原告多次催要未果遂诉至法院。
另查明，被告张英龙、彭美琴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、婚姻状况证明及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告张英龙原告彭忠借款110000元，有被告出具的借条为证，因此，原告要求被告张英龙还款的主张本院予以支持。因借条中未约定利息，故视为借款不应支付利息，但因被告一直未还款，实际给原告造成损失，因此原告可以自起诉之日起按年利率6%计算利息。张英龙借款的事实发生在其与彭美琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭美琴对此债务应承担还款责任，故原告要求被告彭美琴承担共同还款责任的主张本院予以支持。被告张英龙、彭美琴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张英龙、彭美琴共同偿还原告彭忠借款110000元及逾期利息（利息自2017年11月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告张英龙、彭美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 肖仕龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁小娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初362号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人田某，男，1978年3月7日出生,汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年6月30日被睢县公安局取保候审，于2016年8月3日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日22时许，被告人田某酒后驾驶豫NXXX**号小型汽车行驶至睢县蓼堤镇孟庄村南地时，被睢县公安局涧岗派出所民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验所检验：田某血液中酒精含量为82.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭过程中亦无异议，并有书证-
被告人田某户籍证明、前科查询证明、驾驶人查询信息、机动车行驶证信息；现场勘验情况分析报告及照片；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；视听资料--
光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人田某能如实供述自己的犯罪事实，又愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人田某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 梦
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执195号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人叶勇，该公司董事长。
被执行人高立君，女，汉族，1961年5月25日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地宜昌市长阳龙舟坪镇何家坪村八组。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
被执行人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人高立君、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月28日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初200号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人高立君、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明的银行存款75万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年五月十日
书记员 蔡慧丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4415号
上诉人（原审起诉人）周呈建，男，1978年11月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人周呈建因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初4465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地或者登记地为住所地。本案中，我爱我家房地产经纪有限公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权，故裁定对周呈建的起诉不予受理。
上诉人周呈建上诉称，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地是杭州市西湖区，该地位于原审法院辖区。且原审法院引用（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定认定的事实，即杭州我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼，以此尚不能确定该公司现在的主要办事机构所在地仍在该地。若该事实无其他证据予以证明，则应认定公司注册地为该公司的住所地。综上，原审法院对本案有管辖权，故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。
本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，上诉人周呈建与龚得三、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据现有证据，应认定其主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人周呈建的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年七月六日
书 记 员 董蔺尔