山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第392号
原告郭某，男，汉族，养车户，居住地山西省怀仁县。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市御河西路。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
原告郭某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人寿财保公司）、被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司（以下简称天平财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人安云、被告人寿财保公司委托代�人温兴、被告天平财保公司委托代理人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日18时30分，驾驶人王东驾驶晋B6XX**／晋BVX**挂货车沿109国道由东向西行驶至302KM＋120M处时，在超越前方同向行驶车辆时驶入逆线与对向行驶的驾驶人刘秀全驾驶的晋B5XX**晋BSX**挂货车（车内乘员郭某）相撞，造成驾驶人王东生当场死亡，刘秀全、郭某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经由阳原县公安交通警察大队认定为，驾驶人王东生负事故的主要责任，驾驶人刘秀全负事故的次要责任。驾驶人刘秀全在大同市第三人民医院治疗，诊断为：股骨头骨折（左pipkin分类IV型）、髋关节后脱位（左V型）、头部外伤，住院41天后出院。伤者刘秀全伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定九级伤残（并交通事故事故司鉴中心（2015）伤鉴字第040170号）。原告郭某所有的事故车辆B5XXXX／晋BSX**挂货车在被告天平财保公司投保交强险及车上人员险。事故车辆晋B6XX**／晋BVX**挂货车在被告人寿财保公司投保交强险及商业三者险，事发后被告均未履行赔偿义务。现请求二被告共同赔偿原告为本车驾驶员刘秀全垫付的医疗费55415元、伤残赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、护理费3086元、伙食补助费2050元、营养费2050元、交通费500元、误工费28500元、二次手术费10000元、被抚养人生活费8782元，各项费用共计218859元。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，公交认字（2014）第173号，证明交通事故发生的时间、地点、责任划分；
2、诊断证明，住院病案，证明刘秀全受伤治疗情况；
3、医药费收据，证明医疗费用；
4、交通票，证明交通费支出情况；
5、司法鉴定意见书，证明驾驶人刘秀全伤残等级九级、二次手术费10000元；鉴定费发票，金额2200元；
6、收条，证明原告垫付伤者费用165000元；
7、户口，证明被抚养人次子刘科身份及抚养年限；
8、资格证，证明伤者从业资格；
9、行驶证，证明事故车辆手续齐全；
10、保险单，证明事故车辆投保情况；
11、证明一份，荣幸街社区、新平旺街派出所出具，证明原告在城镇居住。
被告人寿财保公司辩称，对产生的诉讼费、鉴定费、营养费、被抚养人生活费不予认可，伤残赔偿金按照农村标准计算。
被告人寿财保公司未向本院提供证据。
被告天平财保公司辩称，对于伤者在交强险责任限额内赔偿，剩余部分按30%在座位险限额内赔偿；鉴定费不予认可；抚养费按照农村标准计算；二次手术费认可4000元到5000元。
被告天平财保公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月1日18时30分，驾驶人王东生驾驶晋B6XX**／晋BVX**挂货车沿109国道由东向西行驶至302KM＋120M处时，在超越前方同向行驶车辆时驶入逆线与对向行驶的刘秀全驾驶的晋B5XX**／晋BSX**挂货车（车内乘员郭某）相撞，造成驾驶人王东生当场死亡、刘秀全、郭某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经阳原县公安交通警察大队认定，驾驶人王东生负事故的主要责任，驾驶人刘秀全负事故的次要责任。事故发生后，刘秀全在大同市第三人民医院治疗，诊断为：股骨头骨折（左pipkin分类IV型）、髋关节后脱位（左V型）、头部外伤，住院41天。刘秀全伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残，二次手术费需10000元。
另查明，原告郭某所有的事故车辆晋B5XX**／晋BSX**挂货车在被告天平财保公司投保交强险、车上人员险，保险期间自2013年10月16日至2014年10月15日。事故车辆晋B6XX**／晋BVX**挂货车在被告人寿财保公司投保交强险、商业三者险，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日。事故发生在保险期间内。车上人员险限额100000元，商业三者险限额500000元。原告郭某于2015年4月25日赔付了刘秀全165000元，刘秀全次子刘科生于2002年1月10日。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的交通事故认定书一份，公交认字（2014）第173号，以证明交通事故发生的时间、地点、责任划分；原告提供的诊断证明、住院病案，以证明刘秀全受伤治疗情况；原告提供的医药费收据，以证明医疗费用；原告提供的交通票，以证明交通费支出情况；原告提供的司法鉴定意见书，并交通事故司鉴中心（2015）伤鉴字第040170号，以证明驾驶人刘秀全伤残等级九级、二次手术费10000元；鉴定费2200元；原告提供的收条，以证明原告垫付伤者费用165000元；原告提供的户口，�证明刘秀全被抚养人次子刘科身份及抚养年限；原告提供的资格证，以证明伤者从业资格；原告提供的行驶证，以证明事故车辆手续齐全；原告提供的保险单，以证明事故车辆投保情况；原告提供的证明一份，荣幸街社区、新平旺街派出所出具，以证明原告在城镇居住。2、原、被告庭审陈述，在案佐证，足以认定。
本案争议焦点是：原告主张的赔偿金额是否合法？
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例予以赔偿。本案中事故车辆已在被告天平财保公司投交强险及车上人员险，在被告人寿财保公司投交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告天平财保公司和人寿财保公司应在交强险、车上人员险及商业三者险限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费等各项损失。在庭审质证中，1、被告人寿财保公司认为，对产生的诉讼费、鉴定费、营养费、被抚养人生活费不予认可。本院认为，诉讼费是由于被告未履行赔偿义务而致使原告产生的费用；伤者刘秀全的鉴定费属于伤残鉴定的一部分；对被告人寿财保公司的抗辩理由本院不予采纳；伤残赔偿金按农村标准计算，本院认为，伤者刘秀全虽为农业户口，但荣幸街社区及新平旺派出所出具证明其在城镇居住，对被告人寿财保公司的抗辩理由本院不予采纳。2、被告天平财保公司认为，鉴定费不予认可，本院认为，伤者刘秀全的鉴定费属于伤残鉴定的一部分；对被告天平财保公司的抗辩理由本院不予采纳；抚养费按照农村标准计算，本院认为，伤者刘秀全虽为农业户口，但荣幸街社区及新平旺派出所出具证明其在城镇居住，对被告人寿财保公司的抗辩理由本院�予采纳；二次手术费认可4000元到5000元，本院认为二次手术费应以司法鉴定意见书为准，对被告天平财保公司的抗辩理由本院不予采纳。综上，对原告主张的各项赔偿损失认定如下：医疗费55415元、伤残赔偿金24069×20×20%＝96276元、精神抚慰金10000元、护理费27476÷365×41＝3086元、伙食补助费41×15＝615元、营养费41×15＝615元、交通费300元、误工费54751÷365×190＝28500元、鉴定费2200元、被抚养人生活费6×14637×20%÷2=8782元、二次手术费10000元，各项费用共计215789元。被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等各项费用120000元，剩余赔偿金额95789元，按照事故责任比例，被告人寿财保公司在三者险的限额内承担70%，即95789元×70%＝67052.3元，被告天平财保公司在车上人员险的限额内承担30%，即95789元×30%＝28736.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告67052.3元；
二、被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效后15日内，在车上人员险限额内赔偿原告28736.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，减半收取2236.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司承担2000元，由被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司承担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李明杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 石 颖