wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1452号原告：余燕珍，女，1958年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：江西精神病学司法鉴定所，住所地：江西省南昌市上坊路**号。法定代表人：胡斌，该单位院长。委托代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。原告余燕珍与被告江西精神病学司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘建民担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告余燕珍、被告江西精神病学司法鉴定所的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余燕珍诉称：因原告母亲在2013年11月发生交通事故，由法院徐高峰及医院方陶福林、孙岭等人在2015年2月11日上门做司法伤残鉴定。不到24小时，老人就含冤离开人世。希望法院查明责任，给家属一个交待。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告余燕珍向本院提交以下证据予以证明：证据1、起诉书（复印件），证明原告母亲王淑敏发生交通事故，故向东湖区法院起诉要求追究肇事者的民事责任；证据2、庭审陈述补充（复印件），证明原告母亲死亡是否与交通事故有因果关系，和被告鉴定机构是否有因果关系；证据3、交通事故认定书（复印件），证明吁俊芳负交通事故的全部责任，交警说我方无过错，不应承担任何责任；证据4、交通事故情况说明（复印件），证明当时事故责任在调查；证据5、精神病医学司法鉴定书（复印件），证明鉴定机构的程序不合法，签字是一人所签，陶福林到场签涂水灵的名字；证据6、出院记录（复印件），证明原告母亲多部位受伤，没有做核磁共振，CT检查不出原告母亲的损伤；证据7、东湖区人民法院判决书，证明原告母亲交通事故在东湖区法院的审理判决情况；证据8、短信记录（打印件）、网上邮件记录（打印件），证明原告在诉讼中与原告律师沟通情况。被告江西精神病学司法鉴定所辩称：本单位受南昌市东湖区人民法院委托，对王淑敏精神疾病以及精神疾病与交通事故是否有因果关系进行司法鉴定。由于王淑敏的身体原因，南昌市东湖区人民法院司法技术室申请本单位院外出诊。2015年2月11日，本单位的鉴定人员在法院工作人员陪同下，到达王淑敏住处对其进行鉴定。鉴定过程中，南昌市东湖区人民法院工作人员全程监督，本单位按照规程对王淑敏进行鉴定，没有任何违法违规行为，不存在任何过错。原告没有任何证据证明本单位的鉴定行为与王淑敏的死亡有因果关系，其主张本单位对其赔偿精神抚慰金50000元无法律依据。原告起诉时间已超过法律规定的诉讼时效。综上，本单位鉴定过程符合法律规定，未对王淑敏造成任何伤害。本单位恳请法院查清本案事实，驳回原告无理请求。被告江西精神病学司法鉴定所向本院提交以下证据予以证明：证据1、鉴定委托书2份、出诊申请书、鉴定申请书（复印件）、申请书（复印件）、交通事故前后陈述情况说明、出院记录（复印件）、病历（复印件）、身份证（复印件）、证明2份（复印件），证明本单位依法依规接受东湖区人民法院委托对王淑敏进行鉴定，鉴定时，东湖区人民法院技术室派徐高峰全程在场；证据2、鉴定意见书，证明鉴定时，东湖区人民法院技术室派徐高峰在场。经本院庭审质证，原告余燕珍对被告江西精神病学司法鉴定所提交的证据1中东湖区人民法院鉴定委托书、出诊申请书、鉴定申请书、申请书、交通事故前后陈述情况说明、出院记录、病历、身份证及证据2无异议，本院予以确认。被告江西精神病学司法鉴定所对原告余燕珍提交的以下证据持有异议：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为起诉是事实，但本单位没有看过起诉书，且与本案没有关系；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定是依法依规做出；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为判决书对司法鉴定已经认定；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关系。原告余燕珍对被告江西精神病学司法鉴定所提交的以下证据持有异议：对证据1中的鉴定委托书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不知道是谁填的，而且日期不一致。本院经审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据8均为复印件，且与本案没有直接关联，本院不予采纳；被告对原告提交的证据5、证据7的真实性、合法性无异议，本院予以确认，该两份证据与本案具有一定关联，本院予以采纳；被告提交的证据1中的鉴定委托书的真实性难以确定，本院不予采纳。本院根据上述认证及当事人陈述查明：原告母亲王淑敏与吁俊芳等机动车交通事故责任纠纷一案在南昌市东湖区人民法院审理。被告根据南昌市东湖区人民法院的委托及院外出诊申请，于2015年2月11日在王淑敏家中对其目前的精神状况及其与交通事故是否有因果关系进行鉴定。2015年2月12日，王淑敏在家去世。上述事实有上述证据及当事人陈述、庭审笔录等在案证明。本院认为：原告要求被告支付精神抚慰金50000元缺乏充分依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告余燕珍的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告余燕珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘建民代理审判员  喻文勇人民陪审员  涂 琳二〇一七年四月十日书 记 员  胡 宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1870号
原告刘东明。
被告金莹。
被告韩明航。
原告刘东明诉被告金莹、韩明航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘东明因被告金莹未偿还于2013年6月27日向原告的借款人民币30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金莹及被告韩明航（担保人）连带偿还欠款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告金莹向原告刘东明借款人民币30000元至今没有偿还、被告韩明航为连带保证人的情况属实。但此担保已超过担保期限，被告韩明航不应承担保证责任。原被告约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金莹于判决生效后10日内给付原告刘东明借款人民币30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从贷款之日起计算至还款之日止）。
二、被告韩明航不承担偿还责任。
案件受理费550元，由被告金莹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 王宇航
人民陪审员 陈凤华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张立娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1870号
原告刘士锋。
被告吉林三鸣页岩科技有限公司，住所地长春市宽城区汉口大街6栋1105室。
法定代表人张军，经理。
被告吉林省环境工程建筑公司，住所地长春市西四街道16号。
法定代表人赵润秋，经理。
本院在审理原告刘士锋诉被告吉林三鸣页岩科技有限公司、吉林省环境工程建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士锋提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘士锋撤回起诉。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 赵耀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李洋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执字第52号
申请执行人利川市靓利城市建设发展有限公司。住所地：利川市清源大道51号。组织机构代码：66767655-1。
法定代表人王绍栋，系该公司董事长。
被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。住所地：利川市腾龙大道2号。注册号：422802000010785。
法定代理人季祥福，系该公司副董事长。
本院在执行利川市靓利城市建设发展有限公司与被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司申请支付令纠纷一案中，因被申请人下落不明，无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民特字第00012号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 张 兵
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执字第52号
申请执行人利川市靓利城市建设发展有限公司。住所地：利川市。
法定代表人王绍栋，系该董事长。
被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。住所地：利川市。注册号：422802000010785。
法定代理人季祥福，系该副董事长。
本院在执行利川市靓利城市建设发展有限公司与被执行人湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司申请支付令纠纷一案中，因被申请人下落不明，无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民特字第00012号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 张 兵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初58号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人马喜国，男，1970年6月4日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，本院于2018年4月19日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人马喜国犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人马喜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年3月23日19时许，被告人马喜国醉酒驾驶号牌为黑××××××黑色朗风牌小型轿车沿黑龙江省绥滨农场军绥路由西向东行驶至绥滨农场20队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人马喜国血液中乙醇含量为205mg／100ml。
经侦查，被告人马喜国于2017年3月23日被公安机关在黑龙江省绥滨农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马喜国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马喜国到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人马喜国对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人马喜国酒后驾驶号牌为黑××××××黑色朗风牌小型轿车沿黑龙江省绥滨农场军绥路由西向东行驶至绥滨农场20队路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：马喜国血液中乙醇含量为205mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马喜国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人韩某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人马喜国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马喜国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马喜国犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人马喜国血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人马喜国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马喜国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年五月三日
书记员 尹 阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第73号
原告张某甲，1979年7月23日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告张某乙，2009年8月24日出生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人郭某某（系被告之母）。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨杨，被告张某乙的法定代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告张某乙的法定监护人郭某某于2008年7月登记结婚，婚生一子张某乙，后因夫妻感情破裂于2013年12月在道外区民政局协议离婚，协议约定被告由其母抚养，原告给付抚养费每月1000元。当时因心疼孩子太小，勉强可以承担。现因郭某某不让原告及其孩子的爷爷、奶奶见面，原告又一直未涨工资，生活压力大，无力承担。请求法院判令减少抚养费至原告月工资的30%给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚后，原告每月按时支付孩子的抚养费情况不属实，按照离婚协议书规定，原告应每月支付抚养费1000元，但原告从2014年1月10日起不支付抚养费。原告所属单位为哈尔滨公路工程有限责任公司，提供的收入证明只是原告的部分收入，应包括工资、奖金等，建议法庭不予采纳。我国婚姻法中子女抚育费的数额，考虑参考以下三个方面：子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平。离婚后，不和子女一起生活的父母一方，有固定收入的，抚育费数目一般可按其月总收入的20%-30%。孩子实际每月费用：生活费1000元（饮食500元，服装、用品等300元，交通费200元），教育费1800元（幼儿园费及学费1300元，周末特长班500元），医疗费400元，合计3200元。孩子每月的实际花费已经远远超过协议离婚时协议抚养费的二倍。被告今年将步入小学，生活和学习的各项费用都将大幅增加，随着物价的增长，要保证孩子维持原有的生活水平，需要更大的经济投入。请求法庭驳回原告减少抚养费的诉讼请求。案件受理费用，不应由被告和其法定监护人承担。被告为未成年人，无收入。原告拖欠被告抚养费，拒不给付。被告法定监护人郭某某在离婚后独自抚养孩子，为维持孩子原有生活水平不变，付出巨大，无力承担案件受理费用。原告委托律师代理本案，说明原告有经济能力承担不足代理费五十分之一的案件受理费。
原告提供证据如下：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份，证明离婚时间及离婚时约定抚养费问题；
证据二、工资明细一份，证明原告的工资情况。
被告提供抗辩证据如下：
银行账户交易明细一份，证明被告抚养费没有按月支付，只给过一次二个月的。
上述证据经当庭质证，质证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为原告没有提交夏季和秋季高收入的工资，证据不完整。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证：原、被告提供的证据，对方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙之母郭某某于2013年12月2日在民政局协议离婚，双方约定婚生子张某乙由郭某某抚养，原告每月支付抚养费1000元。后双方发生矛盾，原告未再支付抚养费。又查明，原告2013年12月份工资为1579.88元，2015年1月至5月，月平均工资为1452.86元，6月工资为4399.83元。被告未向法庭提供之后的工资明细。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告张某甲在与被告张某乙之母郭某某协议离婚时，已经约定了抚养费的数额，原告不支付抚养费的行为，违反上述法律规定。现请求降低抚养费数额，但从其提供的工资明细上看，不仅工资没有明显降低，相反在2015年6月份的工资增加较多，所以按该工资水准每月支付1000元的抚养费，并未超过相应的比例标准。至于在之后的时间工资数额是否有变化，原告并未提供相应的工资明细予以证明。故原告请求降低抚养费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛春莹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第73号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。系陈某甲之父。
被告王某甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，公司总经理。
委托代理人李岩，公司职员。
原告陈某甲与被告王某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2015年3月22日17时10分，被告王某甲驾驶冀RXXX**号轿车沿淑阳大街由东向西行驶，行至淑阳大街国隆府门口将推着自行车由东向西步行的陈某甲左脚碾轧，造成陈某甲受伤的交通事故，此事故王某甲负全部责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费5437.68元、伙食补助费200元、护理费9890元及交通费750元，共计16277.68元。
被告王某甲未答辩。
被告人保财险辩称，人保财险对被保险人投保和出险事实认可，本案中事故车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。人保财险同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的损失进行理赔。不承担本案的诉讼费。
经原告举证、陈述及本院认证，查明本案如下事实：2015年3月22日17时10分，被告王某甲驾驶冀RXXX**号轿车沿淑阳大街由东向西行驶，行至淑阳大街国隆府门口，将推着自行车由东向西步行的陈某甲左脚碾轧，造成陈某甲受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王某甲负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在北京积水潭医院、香河县中医医院治疗，住院治疗2天，其伤情经诊断为左距骨骨折、左足踇趾骨骨折、左足第2、3跖骨基底骨折、胸壁软组织损伤等症，共支出医疗费4352.68元。医嘱原告出院后休息12周，期间需陪护一人。原告住院及休息期间由其母亲刘某甲护理，刘某甲在香河家具城XXX家具销售处工作，其在原告受伤前三个月平均工资为3450元。
另查，被告王某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀RXXX**号小型轿车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告陈某甲在与被告王某甲发生的交通事故中受伤，王某甲负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因王某甲驾驶的事故车辆冀RXXX**号小轿车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由王某甲承担赔偿责任。
原告陈某甲主张医疗费5437.68元，被告人保财险认为原告提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历原件加以证明，自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。经本院审查，原告提供的证据中购买矫形器（金额为880元）的发票虽为正式票据，但原告不能证明该项支出与本案具有关联性，本院对该票据不予确认；原告提交的证据中金额为115元的香河县西南街卫生室门诊收据及金额为90元的香河县西南街卫生室处方并非正式票据，且无相关证据佐证其关联性，本院对上述证据不予确认。经本院核实，原告支出的医疗费应为4352.68元。原告主张住院伙食补助费200元，被告人保财险请求法院根据实际天数依法核减，本院经审查，原告主张符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。原告主张护理费9890元（3450元／月÷30天×86天），被告人保财险认为护理费数额过高且原告没有提供医嘱，原告应提交护理人员的劳动合同、工资发放明细表等证据证明实际减少的收入。经本院审查，原告提交护理人员所在单位的营业执照、误工证明及工资表等证据相互印证，可证实护理人员的月平均收入为3450元，原告主张的护理时间有住院病历及医嘱进行佐证，故原告主张护理费9890元，本院予以支持。原告主张交通费750元，被告人保财险认可与原告诊疗日期相一致的公共交通的票据。本院认为，原告在本次事故发生后立即打车到北京治疗，就诊期间出租车等候确需支出一定费用，故原告主张交通费750元符合本案实际情况，本院予以支持。以上原告陈某甲各项损失共计15192.68元，均在交强险赔偿限额内，由被告人保财险赔偿原告。被告人保财险辩称其不应承担本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（被告王某甲）履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计15192.68元。于判决生效后五日内履行。
被告王某甲在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，原告陈某甲负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苗秀青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗秀青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗秀青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，341.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，341.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11568号
罪犯韩文斌，男，布依族，1965年3月19日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年三月三日作出（2011）曲中刑初字第21号刑事判决，以被告人韩文斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人韩文斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）云高刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩文斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩文斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩文斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩文斌减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月4日起至2024年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2374号
原告陈民群。
被告林成燕，现羁押于金华市看守所。
原告陈民群与被告林成燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月24日提起诉讼，诉请：依法判决被告支付原告货款23400元，并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年9月开始，原告为被告制作包装盒，被告向原告支付货款。截止2013年3月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款23400元，同日，被告在欠条上签名，承诺于5月30日付清货款。此后，经原告催讨，被告仍不能及时支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林成燕于本判决生效后十日内偿还原告陈民群货款23400元。款交本院转付。
本案受理费385元，减半收取192元，由被告林成燕负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费385元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费385元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月九日
（代）书记员 丁 汀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第810号
罪犯何守安，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年10月19日作出（2011）甬鄞刑初字第1121号刑事判决，以罪犯何守安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何守安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何守安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何守安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何守安提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何守安减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初101号
原告刘从宇，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告滨海县正红镇大滩村民委员会，住所地滨海县正红镇大滩村。
法定代表人刘兆堂，该村委会主任。
原告刘从宇诉被告滨海县正红镇大滩村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日，公开开庭进行了审理。原告刘从宇及其委托代理人刘新山、被告滨海县正红镇大滩村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨海县正红镇大滩村民委员会立即归还原告工程款35600元，并承担从2006年起至实际履行完毕之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告滨海县正红镇大滩村民委员会承担。
事实与理由：原告从事农村瓦工业务，2002年被告经教育部门批准在原校址新建校舍两张，就此原、被告之间定了承包合同。合同规定校舍建成后，按照约定付清款项，可原告完工验收后，校舍已投入使用，2006年双方结账，被告尚欠原告工程款35600元。多年来，原告年年要钱，被告一直搪塞，拖欠不还，导致原告差欠其他人员工资。合同约定被告逾期不结清款项，承担银行同期贷款利息。现被告以种种借口拖欠不还，已经侵害了原告的合法权益，故具状起诉。
被告滨海县正红镇大滩村民委员会答辩：差钱是事实，我们不否认，但对以前情况不清楚，只有村会计比较清楚。
本院经审理认定事实如下：2002年，被告经教育部门批准在正红镇××村界圩小学原校址上新建校舍两幢。原告系从事农村瓦工业务，承接了该校舍新建业务，于2002年7月30日与被告签订了《合同书》，就校舍建设进行了约定。原告按约定完成了工程，该校舍通过验收并已投入使用，但被告未能按照合同约定支付工程款项。2006年5月3日，原、被告双方结账，通过会议记录的形式，确定了被告差欠原告工程款项35600元，并约定以次金额入账，以后不再计息。自此次结账后，被告一直拖欠原告款项至今，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、合同书、会议记录、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立建房施工合同，并由双方签字盖章，合同约定符合法律规定，没有违背社会公共利益，系双方当事人自由意思的合意，该合同成立并有效。原告按照合同约定建设房屋，并通过竣工验收，投入使用。被告应当按照合同约定支付工程对价，然而被告未能于合同约定的2003年7月底支付完全部款项。2006年5月3日，双方通过会议记录的形式，确认了被告尚欠原告工程款项35600元，被告亦应当及时偿还拖欠的款项，故对于原告要求被告立即偿还工程款35600元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告还要求被告承担自2006年起至实际履行完毕之日止的银行同期贷款利息，但是在2006年5月3日的会议记录中，双方约定不再计息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告滨海县正红镇大滩村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘从宇工程款35600元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费690元,减半收取345元，由被告滨海县正红镇大滩村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费690元。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年二月二十三日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第316号
罪犯毛君定，男，1972年12月20日出生于浙江省奉化市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬奉刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人毛君定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币77895.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛君定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛君定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛君定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛君定减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执382号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，组织机构代码71258019-7。
主要负责人：杜尧青，行长。
被执行人：顾海峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈彩云，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：罗吉飞，女，1985年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵新羊，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章亚琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵鹏飞，男，1990年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王晓琳，女，1989年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与顾海峰、陈彩云、罗吉飞、赵新羊、章亚琴、赵鹏飞、王晓琳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的财产暂难处置，七被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2017年11月27日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执382号之七
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，组织机构代码71258019-7。
主要负责人：杜尧青，行长。
被执行人：顾海峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈彩云，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：罗吉飞，女，1985年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵新羊，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章亚琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：赵鹏飞，男，1990年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王晓琳，女，1989年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与顾海峰、陈彩云、罗吉飞、赵新羊、章亚琴、赵鹏飞、王晓琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行已生效的（2015）绍虞商初字第848号民事判决书确定的义务。本院依法通过绍兴市上虞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人顾海峰所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道新兴苑2幢104室及23号附房（含室内动产及装潢）［详见中证（绍鉴）估字［2016］第125号房地产估价报告］。2017年3月30日，买受人王惠娟（女，1973年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区谢塘镇丰园村盖丰226号，公民身份号码）以人民币88万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人顾海峰所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道新兴苑2幢104室及23号附房（含室内动产及装潢）［详见中证（绍鉴）估字［2016］第125号房地产估价报告］的所有权归买受人王惠娟所有。上述动产的财产所有权自交付时起转移给买受人王惠娟；上述不动产的财产所有权自本裁定送达买受人王惠娟时起转移。
二、买受人王惠娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执382号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地上虞区百官街道人民中路250号，组织机构代码71258019-7。
法定代表人:杜尧青。
被执行人:顾海峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈彩云，女，1973年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:罗吉飞，女，1985年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:赵新羊，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:章亚琴，女，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:赵鹏飞，男，1990年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王晓琳，女，1989年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第848号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年01月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾海峰、陈彩云、罗吉飞、赵新羊、章亚琴、赵鹏飞、王晓琳在（2016）浙0604执382号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾海峰、陈彩云、罗吉飞、赵新羊、章亚琴、赵鹏飞、王晓琳银行存款人民币2855650元（含执行费30650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初107号
原告：史长新，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：温佩君，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。
被告：青岛神运物流有限公司，住所地;青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路159公里处。
负责人：邹春雷，经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，该公司员工。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司,住所地:吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。
负责人：赵烨駪，经理。
委托诉讼代理人：杜宏臣，公司法务。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司,住所地:青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23楼B。
负责人：刘刚，副总经理(主持工作)。
原告史长新与被告温佩君、青岛神运物业有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长新，被告青岛神运物业有限公司的委托诉讼代理人孙少军等到庭参加诉讼，被告温佩君、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史长新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费、误工费等共计18200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，在郓城县双桥乡华营村发生交通事故，造成原告车辆损毁，被告1负全责，被告2为被告1驾驶车辆的所有人，被告3、4为被告2车辆承保的保险公司。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定温佩君承担此事故的全部责任，史长君无责任。
温佩君未做答辨。
青岛神运物流有限公司辩称，车辆维修没有提供维修明细，没有定损，没有评估，只有一张维修发票。涉案车辆是无牌三轮车，误工费没有依据。
鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在答辩状中辨称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在答辩人处投保商业三者险500000元，未投保不计免赔，全责免赔15%，同意在保险限额内承担相应损失如下：同意在商业三者范围内承担车损7820元【（11200-2000）×85%】；本案未发生人伤损失，误工费不同意承担。
鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在答辩状中辨称，肇事车辆鲁Ｂ×××××在答辩人处投保交强险，交强险财产损失限额2000元已赔付给被保险人青岛神运物流有限公司，我司已在保险限额下满额赔偿，其余损失我司不承担。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆维修费发票一张。3、协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛神运物流有限公司对1号证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对2号证据经被告青岛神运物流有限公司质证提出异议，认为没有评估没有定损，本院认为原告提交的车辆维修费发票系正规票据，应确认为有效证据。
2、对证据3不予质证，没有证明目的。本院审查后认为本协议不违反法律规定，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：
2017年10月14日19时30分许，温佩君驾驶临时号牌为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至国道220线双桥乡肖庙行政村肖庙村109号史长君驾驶的无牌三轮汽车相撞，造成车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定温佩君承担此事故的全部责任，史长君无责任。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定温佩君承担此事故的全部责任，史长君无责任。无牌三轮汽车维修费11200元。
本院另查明：无牌三轮汽车所有人史长新,史长君借用该车。2017年10月12日青岛神运物流有限公司为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保有第三者责任险200000元且不计免赔。
本院认为，史长新所有的无牌三轮汽车因本次事故受损，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在答辩状中称，交强险财产损失限额2000元已赔付给被保险人青岛神运物流有限公司，应由青岛神运物流有限公司代为支付。因鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司未提供投保单，对其辩称肇事车辆鲁Ｂ×××××在答辩人处投保商业三者险500000元，未投保不计免赔，全责免赔15%的抗辩理由不成立，依法不予支持。对原告所诉误工费，依法不予支持。根据原告提供的证据，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1、车辆维修费11200元。
综上所述，本院认为：公民的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿车辆维修费符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失，首先应由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元；被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费9200元（11200-2000）元。依照《中华人民共和国侵权责法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告史长新车辆维修费2000元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费9200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告史长新承担48元，被告青岛神运物流有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王丹华
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2612号
申请执行人祁国朝。
被执行人吕洋。
祁国朝与吕洋拖欠劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）泰曲民初字第0029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰曲民初字第0029号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年9月17日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2015年12月29日双方达成和解协议。申请执行人于2015年12月29日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0029号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4361号
原告：台州市华源电器有限公司，住所地台州市经济开发区星河园5号楼2单元401-5室。
法定代表人：王建华，总经理。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林武。
本院在审理原告台州市华源电器有限公司与被告林武买卖合同纠纷一案中，原告台州市华源电器有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市华源电器有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市华源电器有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年一月二十日
代书记员 周云飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初86号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭某，农民。2010年2月8日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月；2012年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月25日被杭州市公安局刑事拘留，同年1月29日被本院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）95号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月24日23时40分许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市拱墅区蔡马东路由东北向西南方向行驶至湖州街北侧处时被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml。后被告人彭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人陈某甲、陈某乙的证言、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、身份证复印件、驾驶人违法信息查询情况、前科材料、监控录像、抓获经过、人口基本信息表、被告人彭某的供述和辩解等证据，认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人彭某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年1月24日23时40分许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市拱墅区蔡马东路由东北向西南方向行驶至湖州街北侧处时被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml。后被告人彭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人陈某甲的证言，证明其陈述：2016年1月24日23时40分许，其在本市拱墅区湖州街城市学院附近设卡，其配合民警作为观察哨在卡点以东。这时，其看见一辆浙A×××××号小型轿车由湖州街北侧的蔡马东路内驶出，其用对讲机示意民警注意这辆车，在临近湖州街的时候，该车停下来了。其就与民警一起对驾驶员进行控制，驾驶员接受了呼吸检测，显示该驾驶员酒精含量为115mg／100ml。后其等人将驾驶员带到了市二医院抽取了血液。其证言得到了证人陈某乙证言的印证。
2、呼吸酒精含量检测单，证实了被告人彭某呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml。
3、乙醇检验报告，证实了被告人彭某被带至杭州市第二人民医院抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为137.8mg／100ml。
4、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息，证实了被告人彭某的驾驶资格和车辆信息情况。
5、前科材料，证明被告人彭某的前科及劣迹情况。
6、视听资料，证实了被告人彭某被查获及带至医院抽血的情况。
7、抓获经过，证明被告人彭某被抓获的情况。
8、户籍材料，证明被告人的身份情况。
9、被告人彭某的供述收集在案，被告人对起诉书指控的事实进行了如实供述，并与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙 清
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3771号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：王全昌，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告王全昌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3771号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：王全昌，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告王全昌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6169号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：涂胜泉，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告涂胜泉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审6号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员�
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-06号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为卢某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八�六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为卢某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-06号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审6号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员�被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-06号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为卢某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八�六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为卢某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-06号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-06号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审419号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李高原，男，汉族，1987年7月15日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1600053543的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1600053543的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1600053543的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 柯
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审419号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李高原，男，汉族，1987年7月15日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1600053543的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月11日对被执行人作出了编号为411322-1600053543的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1600053543的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 柯审判员 史永均审判员 尚 佳二〇一八年四月十日书记员 燕 晓
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初774号
原告:樊子洋，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
被告：杨立涛，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘洋，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告樊子洋诉被告杨立涛、沈学举、刘洋买卖合同纠纷一案中，原告樊子洋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊子洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊子洋撤回起诉。
案件受理费1991元，减半收取995.50元，�原告樊子洋负担。
审 判 员 王 敏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 管绍波
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初547号
原告：张兰，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：李兵，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告张兰诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰向本院提出诉讼请求：1、判令李兵偿还借款400000元；2、判令李兵自2016年1月18日起以借款本金400000元为基数按照月利率1.5%支付利息至还款之日止（截止起诉之日时利息为150000元）；3、由李兵承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做工程需资金周转为由从原告处多次借款。2016年1月18日，双方通过结算，被告共向原告借款400000元，被告于当日出具了一张借条交原告收存。后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拖欠未还。原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，请求判如所请。
李兵辩称，我没有什么要说的，原告陈述的过程属实，对其诉讼请求我也认可。我现在没有钱，我没还钱确实是因为要不到钱，如果拿到钱的话，我就还原告了。
本院经审理认定事实如下：张兰系经营饭店人员，李兵与张兰侄子系朋友关系。2016年前，李兵以做工程需要资金周转为由多次向张兰借款。2016年1月18日，张兰与李兵结算，李兵向张兰借款共计400000元，李兵于当日出具一张借条交张兰收执，双方在借条中约定月利率1.5%。李兵出具借条后张兰多次向李兵催要上述借款本息，李兵以无力偿还为由一直拖延未付，故张兰起诉至本院。
本院认为，李兵向张兰借款400000元，有其出具的借条予以证实，且李兵对借款事实予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立，李兵理应及时归还张兰借款400000元。因双方在借款时约定月利率1.5%，故本院对张兰要求李兵自2016年1月18日起以借款本金400000元为基数按照月利率1.5%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效之日起二十日内归还原告张兰借款人民币400000元并自2016年1月18日起以借款本金400000元为基数按照月利率1.5%支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，适用简易程序减半收取计4650元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李清芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第1063号
原告张娇，女，汉族，1988年11月9日出生。
被告向军，男，汉族，1966年4月15日出生。
被告杨丽红，女，汉族，1976年5月8日出生。
被告舒清国，男，汉族，1970年2月6日出生。
原告张娇与被告向军、杨丽红、舒清国民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。2015年7月6日，原告张娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张娇撤回起诉。
本案案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告张娇负担。
审 判 长 �文香
人民陪审员 黄 三 玉
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘 芸 芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初191号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年6月29日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日20时许至次日凌晨，被告人刘某到宿迁市宿城区埠子镇街南居委会1组及249省道埠子段东侧稻田内，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计132只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年6月29日，被告人刘某被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘某处扣押所猎捕青蛙132只及手电筒、蛇皮袋、网兜各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过，现场笔录，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片，放生笔录及照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法狩猎罪，判处罚金二千三百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具手电筒、蛇皮袋、网兜各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第222号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年10月14日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员燕凤、余茜出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年4月12日早上，犯罪嫌疑人夏某某与周某某一起到威宁自治县海边街道威双大道奇石园附近工地安装搅拌机，周某某将一辆黄色的天宇新时代装载机停在路边用于以后做工，两人便离开。当天下午，夏某某来到奇石园附近游玩，看到装载机的钥匙插在车门上，晚上19时许，夏某某发现装载机周围没有人，便将周某某的装载机偷开回家自用。同年10月1日早上，周某某发现夏某某家院内停放的装载机与自己被盗的一样，便与姐夫罗某某在威宁自治县羊角山附近将夏某某拦住询问其家中装载机的来源，夏某某承认盗窃周某某装载机的事实，周某某等人便将夏某某扭送归案。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗装载机鉴定价值为20000元。
案发后，夏某某之弟夏某甲于2015年10月4日替夏某某赔偿周某某50060元，周某某对夏某某的盗窃行为表示谅解。
据此，认为被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某某对起诉指控无异议。
经审理查明，被告人夏某某与周某某在一起做工，2015年4月12日，二人在威宁县海边街道威双大道旁“江姓”人家在建房工地安装搅拌机，周某某将在工地使用的一辆黄色天宇新时代装载机停在在建房门口并忘了拔掉钥匙，中午两人离开，下午夏某某来到奇石园附近，看到装载机的钥匙插在车门上，当日19时许，夏某某发现装载机周围没有人，便将装载机偷开回家。时至同年10月1日早上，周某某发现夏某某家院内停放的装载机与自己被盗的一样，便与罗某某在威宁县羊角山附近将夏某某拦住，询问其家中装载机的来源，夏某某承认盗窃周某某装载机的事实，周某某等人便将夏某某扭送到威宁县公安局刑侦队。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗装载机鉴定价值为20000元。破案后，被盗装载机已追回发还给周某某。同时于2015年10月4日夏某某之弟夏某甲与周某某达成赔偿谅解协议，由夏某甲代夏某某赔偿了周某某50060元人民币，周某某对夏某某的盗窃行为表示谅解。
认定上述事实，有接处警登记表、夏某某的供述、周某某的陈述、罗某某的证言、孟某某的证言、夏某乙的证言、张某某、杜某某、苏某某证言、现场勘查笔录、指认笔录、草图及照片、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及通知书、到案经过、户籍证明、谅解书及收条、办案说明等经过控辩双方庭审举证质证的证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被盗的装载机被追回后，被告人夏某某的亲属代夏某某赔偿了周某某的损失，对夏某某可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月2日起至2016年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第289号
原告佟某某
被告李某
本院在审理原告佟某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第289号
原告佟某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告佟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 高春艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高伶伶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30054号
原告丁燕，女，1989年3月18日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人丁志生（系原告丁燕父亲），住上海市浦东新区。
被告上海蒂澳羊绒制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许明章。
原告丁燕与被告上海蒂澳羊绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年9月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁燕的委托代理人丁志生到庭参加诉讼。被告上海蒂澳羊绒制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁燕诉称，原告于2013年6月20日入职被告处工作，2015年6月起原告的月工资为底薪人民币4，200元及销售提成。2015年7月14日，被告前法定代表人ＸＸ口头通知原告不用去公司上班了，并给了原告一张承诺支付原告2015年4月至7月中旬期间工资的欠条。现原告提起诉讼，要求判令被告支付原告2015年4月至2015年7月中旬期间工资差额11，777元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、欠条，证明被告前法定代表人ＸＸ向原告出具欠条；
3、银行交易明细，证明原、被告自2013年6月20日起建立劳动关系，原告每月工资由被告前法定代表人ＸＸ及老板娘董艳通过个人账户转账支付；
4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及养老保险个人账户记账情况，证明原、被告存在劳动关系。
庭审中原告提供证据1、2、3、4原件供法庭核对，经核对上述证据原件与复印件核对一致，本院对原告提供的证据真实性均予以确认。
被告上海蒂澳羊绒制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
基于原告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：被告的股东ＸＸ分别于2015年1月16日、3月22日、4月13日、5月29日银行转账支付原告款项4，734.20元、3，057元、2，751元、2，951元。被告向原告出具加盖有被告公章及股东ＸＸ签名的欠条，该欠条内容为：“今欠丁燕工资人民币壹万壹仟柒佰柒拾柒元整（11，777），本年7月底前支付部分，8月底前全部结清”。2015年7月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠款11，777元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日出具不予受理通知书，以原告请求不属于其受理范围为由，决定不予受理原告的请求。原告不服遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称被告尚未支付其2015年4月至7月中旬期间工资差额11，777元，并提供了加盖有被告公章及股东ＸＸ签名的欠条予以证明。而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。综上，本院对于原告的说法予以采信，原告要求被告支付2015年4月至7月中旬期间工资差额11，777元之诉请于法有依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海蒂澳羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕2015年4月至7月中旬期间工资差额11，777元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
审 判 员 沈 雯
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30054号原告丁燕，女，1989年3月18日生，汉族，住江苏省东台市。被告上海蒂澳羊绒制品有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人许明章。本院受理原告丁燕与被告上海蒂澳羊绒制品有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海蒂澳羊绒制品有限公司歇业停产，以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告丁燕与被告上海蒂澳羊绒制品有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  程小勇代理审判员  沈 雯人民陪审员  樊大林二〇一五年九月七日书 记 员  秦晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1175号
罪犯刘佩松，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年2月3日作出（2009）东刑初字第399号刑事判决，以被告人刘佩松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（已缴纳）。刑期自2009年7月30日起至2021年7月29日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年7月30日起至2020年9月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月30日起至2019年9月29日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1175号
罪犯刘佩松。
天津市河东区人民法院于2010年2月3日作出（2009）东刑初字第399号刑事判决，以被告人刘佩松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（已缴纳）。刑期自2009年7月30日起至2021年7月29日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年7月30日起至2020年9月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘佩松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩松减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月30日起至2019年9月29日止），并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2436号
罪犯党松，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年11月26日作出了(2008)象刑初字第683号刑事判决，以被告人党松犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯党松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯党松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯党松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯党松减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7094号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海祥树欧茂机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵树才，董事长。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海拜德机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林尚波，总经理。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。上诉人上海祥树欧茂机电设备有限公司因与被上诉人上海拜德机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海祥树欧茂机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海祥树欧茂机电设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,910元，减半收取2,455元，由上诉人上海祥树欧茂机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初83号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人唐品，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，农民，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人唐品犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英、陈琳出庭支持公诉，被告人唐品到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年下半年期间，被告人唐品与江某(另案处理)在重庆市北碚区、璧山区、沙坪坝区等地，盗窃11次，所盗物品共价值人民币9349元。其中，被告人唐品单独盗窃1次，所盗物品价值计人民币1190元，参与盗窃10次，所盗物品价值计人民币8159元。具体事实如下：
1、2016年下半年的一天晚上，被告人唐品与江某来到重庆市北碚区邓某1家，盗走邓某1家圈养的鸡4只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡4只共价值人民币476元。
2、2016年7月30日凌晨，被告人唐品与江某来到重庆市璧山区甘某家，盗走甘某家圈养的鸡10只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡10只共价值人民币1190元。
3、2016年8月1日凌晨，被告人唐品与江某来到重庆市璧山区钱某家，盗走钱某家圈养的鸡7只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡7只共价值人民币595元。
4、2016年8月28日凌晨，被告人唐品与江某来到重庆市北碚区刘某家，盗走刘某家圈养的鸡15只、鸭1只。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗鸡、鸭共价值人民币1920元。
5、2016年9月2日凌晨，被告人唐品与江某来到重庆市合川区邓某2家，盗走邓某2家圈养的鸡7只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡7只共价值人民币595元。
6、2016年下半年的一天上午，被告人唐品与江某来到重庆市北碚区陈某家，盗走陈某家圈养的鸡4只。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗鸡4只共价值人民币576元。
7、2016年下半年的一天下午，被告人唐品与江某来到重庆市北碚区明某1家，盗走明某1家圈养的鸡5只。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗鸡5只共价值人民币720元。
8、2016年下半年的一天下午，被告人唐品与江某来到重庆市北碚区明某2家，盗走明某2家圈养的鸡8只。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗鸡8只共价值人民币1152元。
9、2016年下半年的一天晚上，被告人唐品与江某来到重庆市沙坪坝区郭某家，盗走郭某家圈养的鸡4只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡4只共价值人民币357元。
10、2016年下半年的一天晚上，被告人唐品与江某来到重庆市沙坪坝区曾某家，盗走曾某家圈养的鸡6只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡6只共价值人民币578元。
11、2016年12月2日凌晨，被告人唐品驾驶摩托车窜至重庆市璧山区孙某家，盗走孙某家圈养的鸡14只。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗鸡14只共价值人民币1190元。
2016年12月5日，公安民警将被告人唐品捉获。被告人唐品被捉获后，如实供述了其上述盗窃的事实。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人邓某1、甘某、钱某等人的陈述、抓获经过、辨认现场笔录和照片、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人唐品和同伙江某的供述等证据，并认为被告人唐品多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐品到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人唐品判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人唐品对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐品盗窃的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人唐品以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐品犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐品到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月5日起至2017年12月4日止）。
二、被告人唐品退赔被害人邓某1经济损失人民币476元、退赔被害人甘某经济损失人民币1190元、退赔被害人钱某经济损失人民币595元、退赔被害人刘某经济损失人民币1920元、退赔被害人邓某2经济损失人民币595元、退赔被害人陈某经济损失人民币576元、退赔被害人明某1经济损失人民币720元、退赔被害人明某2经济损失人民币1152元、退赔被害人郭某经济损失人民币357元、退赔被害人曾某经济损失人民币578元、退赔被害人孙某经济损失人民币1190元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
三、作案工具手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年四月七日
书记员 吴映秋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1522号
原告张爱国。
委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。
被告卞建华。
委托代理人崔德珍。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告张爱国与被告卞建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托代理人杨卫华，被告卞建华及其委托代理人崔德珍、范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称，2013年4月1日，被告卞建华以运营客车为由向原告借款50000元，并出具借据一份。之后，原告多次催要该款项，被告以种种理由拖延至今。综上，被告有还款能力，却拒不归还，此行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告卞建华辩称，申请追加赵广忠为被告参与案件审理，该款项实际借款人及用款人均为赵广忠，应该由赵广忠承担还款责任，自借款后，被告卞建华已替赵广忠分两次偿还过23000元。
对于被告卞建华的申请，本院当庭予以驳回。
原告张爱国为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明卞建华借款50000元，担保人是赵广忠。
2、个人业务转账回单一份，证明2013年4月2日，原告通过银行转给被告卞建华50000元，被告质证。
经质证，被告对1号证据无异议。但认为赵广忠作为担保人应当参加本案的诉讼。对2号证据无异议，认为能够和被告提交的银行卡历史交易明细相对应。
被告卞建华为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：
银行流水明细复印件一份、个人业务转账回单复印件一份，证明通过流水明细可以看出本案的款项进入和流出的时间。2013年4月2日，由赵广忠在自助提款机分七次提取了2万元。2013年4月3日，赵广忠通过银行转账转给毛尊荣30000元。
经质证，根据证据规则，被告应当提供证据原件，被告卞建华从原告处借走50000元后的用途、去向，不影响和原告之间的借款合同关系。被告提供此证据的目的是为了证明50000元的实际使用人是赵广忠，对此，原告方不做评价。原告认为根据借据显示借款人是卞建华，原告就向卞建华要钱，至于卞建华对此的处分，是卞建华的问题，这两份证据与本案无关联性。
经审理查明，原告提供的1号证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据；原告提供的2号证据与被告卞建华证据中的银行流水明细，能够相互印证，且与本案待证事实有关联，确认为有效证据；被告提交的个人业务转账回单，系复印件，尚无法核实其真实性，不予确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年4月1日，被告为原告出具一张借条，载明“今借张爱国现金伍万元整（50000元），自2013年4月1日起，借款人为卞建华，担保人为赵广忠，2013.4.1号”。2013年4月2日，原告通过转账的方式转给被告50000元。
本院认为，原告张爱国与被告卞建华之间签订借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告张爱国按照约定履行了出借义务，被告卞建华应当予以偿还。被告称其已经偿还了23000元，但无证据，因此，对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卞建华于判决生效之日起十日内偿还原告张爱国借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告卞建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李海滨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1522号
原告郑州欣泰印刷科技有限公司。
法定代表人吕文化，总经理。
委托代理人刘杰，男，汉族，1981年5月出生。系该公司员工。
被告湖北大公纸包装有限公司。
法定代表人任国喜，总经理。
本院在审理原告郑州欣泰印刷科技有限公司与被告湖北大公纸包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州欣泰印刷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元减半收取7800元，由原告承担。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 郭瑞敏
人民陪审员 赵淑萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 司园园
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2664号
原告：高景元，男，1973年7月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：潘中华，男，成年人，住吉林省延吉市。
原告高景元与被告潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告高景元于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景元的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高景元撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由高景元负担。
审判员 姜 瑜
二〇一八年五月十日
书记员 金雪梅
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终46号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄存贵，男，1974年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年12月24日被该局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，经朔城区人民检察院批准于2016年1月28日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭明玲，女，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年12月24日被该局刑事拘留；因涉�犯容留、介绍卖淫罪，经朔城区人民检察院批准于2016年1月28日被执行逮捕。后经朔城区人民检察院决定于2016年6月12日被取保候审，2017年3月10日经朔城区人民法院决定被取保候审，现在其居住地候审。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1973年3月15日出生，汉族，大同市阳高县人，住阳高县，系本案被害人张某2父亲。
委托代理人杨桂兰，女，1952年8月12日出生，汉族，大同市阳高县人，住阳高县，系张某1母亲。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人黄存贵犯故意伤害罪、引诱、容留、介绍卖淫罪，原审被告人郭明玲犯引诱、容留、介绍卖淫罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月31日作出（2017）晋0602刑初59号刑事附带民事判决，认定被告人黄存贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。被告人郭明玲犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月二十三天，并处罚金人民币三千元。被告人黄存贵赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币227783.76元。随案移送的现代轿车一辆、予以没收，上缴国库；移送的手机三部，由扣押机关朔州市公安局朔城分局依法予以处理。原审被告人黄存贵不服，上诉称：1.第一次讯问程序违法应予排除；2.仅有马某某一人的证言不能证明伤害事实；3.属包庇行为。原审被告人郭明玲亦以证据不足应判无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察官郭瑞夫出庭履行职务，上诉人黄存贵及其辩护人姚文涛、上诉人郭明玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初59号刑事附带民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长康毓东
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一八年四月二十六日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终46号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄存贵，男，1974年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年12月24日被该局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，经朔城区人民检察院批准于2016年1月28日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭明玲，女，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市山阴县，住山阴县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2015年12月24日被该局刑事拘留；因涉�犯容留、介绍卖淫罪，经朔城区人民检察院批准于2016年1月28日被执行逮捕。后经朔城区人民检察院决定于2016年6月12日被取保候审，2017年3月10日经朔城区人民法院决定被取保候审，现在其居住地候审。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1973年3月15日出生，汉族，大同市阳高县人，住阳高县，系本案被害人张某2父亲。委托代理人杨桂兰，女，1952年8月12日出生，汉族，大同市阳高县人，住阳高县，系张某1母亲。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人黄存贵犯故意伤害罪、引诱、容留、介绍卖淫罪，原审被告人郭明玲犯引诱、容留、介绍卖淫罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月31日作出（2017）晋0602刑初59号刑事附带民事判决，认定被告人黄存贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。被告人郭明玲犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月二十三天，并处罚金人民币三千元。被告人黄存贵赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币227783.76元。随案移送的现代轿车一辆、予以没收，上缴国库；移送的手机三部，由扣押机关朔州市公安局朔城分局依法予以处理。原审被告人黄存贵不服，上诉称：1.第一次讯问程序违法应予排除；2.仅有马某某一人的证言不能证明伤害事实；3.属包庇行为。原审被告人郭明玲亦以证据不足应判无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派检察官郭瑞夫出庭履行职务，上诉人黄存贵及其辩护人姚文涛、上诉人郭明玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初59号刑事附带民事判决；二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长康毓东审判员赵晓燕审判员张向阳二○一八年四月二十六日书记员曹晋阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1957年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1937年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，1977年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1983年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人杨某因与被申请人姜某、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。
杨某申请再审称：一、原判决认定事实错误，背离基本的客观事实。1、关于婚姻事实，××××年××月底杨某嫁给陈良松，虽未办理登记，但双方自愿结为夫妻，并以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻。2、关于被拆迁的西边一间（73.8平方米）房屋的建成时间，系1993年3月所建，也系杨某嫁给陈良松后建造，这一事实可以到村里调查，二审法院未作任何调查。3、关于位于宁波市鄞州区姜山镇明曙小区11幢408室房屋，2012年，陈某2一家作为独立户分得明曙小区11幢408室的房屋，并且支付了房款。在取得房屋后，陈某2对该房屋进行了装修，并且居住至今。然依照原审判决陈某2一家没有得到11幢408室的房屋，仅是分到扩户的20平方米，那么陈某2一家变成无房户，这与村里拆迁分房的事实明显相违背。二、原判适用法律错误。1、未依法明确明曙小区3幢504室、11幢408室房屋的性质。根据物权法的规定，因拆除房屋等事实行为消灭物权，自事实行为成就时发生效力。本案退一步讲，原房屋即便属于陈良松的个人财产，原房屋灭失后，陈良松对原房屋的物权即消灭，故其财产权利仅及于所取得的拆迁补偿款，根据拆迁部门的核实，原房屋评估价为49268元，陈良松的财产范围亦仅为该数额。2、原判未依照拆迁规定判决，致使杨某、陈某2一家沦落为彻底的无房户。根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十一条之规定，陈某2一家三人可以分得90平方米的房屋，原审判定陈某2一家未有明曙小区11幢408室房屋的所有权，反倒使陈某2一家成为无房户。据上，杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：1、杨某提出其与陈良松于××××年××月同居，形成事实婚姻关系的问题。经核实：1992年5月19日被继承人陈良松与前妻登记离婚，××××年××月5日杨某与前夫通过法院调解离婚，××××年××月××日被继承人陈良松与杨某登记结婚。杨某提出其与陈良松于××××年××月形成同居关系，不能推翻前述登记结婚时间。同理，关于西边一间73.8平方米房屋的翻建时间，无论是1992年3月翻建还是1993年3月翻建，均在陈良松与杨某××××年××月××日登记结婚之前，杨某以同居时间否定原审认定的事实，理由不能成立。2、杨某主张的明曙小区11幢408室房屋是陈某2作为独立户分得，陈某2一家三人可以分得90平方米房屋的问题。此不属杨某的可诉利益，原审不作审查，得当。3、关于明曙小区3幢504室房屋、明曙小区11幢408室房屋的性质问题。因该两套房屋系陈良松的婚前个人所有房屋拆迁调产置换而来，且所有权属登记尚未作出，二审对陈某2名下多扩户的20平方米确定归陈某2后，根据各方法定继承的份额作出比例分割，并无不当。
综上，杨某的再审申请，无理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*