江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初256号
原告：程某，女，1967年4月6日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告：王某1，男，2000年7月21日出生，汉族，学生，住徐州市鼓楼区。
法定代理人：程某，女，1967年4月6日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区（系王某1之母）。
两原告委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1987年12月30日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：王某3，男，1957年6月27日出生，汉族，徐州XX设备厂下岗工人，住徐州市鼓楼区。
被告：王某4，女，1957年6月27日出生，汉族，徐州市XX公司退休工人，住徐州市泉山区。
原告程某、王某1与被告王某2、王某3、王某4转继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日、8月2日，2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告程某、原告王某1的法定代理人程某及两原告共同委托诉讼代理人张丙升，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、王某1向本院提出诉讼请求：要求按法定继承原坐落于徐州市兵××路××房屋拆迁安置的三套房屋中应享有的份额。事实和理由如下：朱某某与王某某婚生三子女：女儿王某4、长子王某3、次子王某5。王某某于2005年1月5日死亡、朱某某于2007年5月18日死亡，朱某某死亡时名下有坐落于徐州市兵××路××房产一处，面积71.25平方米。王某5于××××年与程某按当地风俗结婚，2008年8月9日（实际时间是8月22日）领取结婚证。××××年××月××日，王某5与程某生育一子王某1。王某2系王某5与已故前妻婚生子，2009年9月9日王某5死亡。2010年7月，徐州市鼓楼区人民政府在棚户区改造时，XX路XX号在拆迁范围内，三被告隐瞒王某5尚有继承人程某、王某1这一事实，办理虚假遗嘱公证，与拆迁办达成安置协议，各分得一套房屋，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告程某现在居住的房屋是被告已故去父母的，是徐州XX厂拆迁爷爷奶奶XX路XX号另外两间房屋安置的。被告在父母去世后一直无房屋居住，拆迁时是姑姑王某4可怜被告才赠与被告20平方，加上政府补偿30平方廉租房，才有现在居住的房屋。
被告王某3辩称，不同意原告的诉讼请求。登记在母亲名下XX路XX号，原有三间房屋，1987年徐州XX厂拆迁了二间，分别安置被告王某3和王某5各一套，剩余一间由姐姐王某4陪老母亲居住，时间长了成为危房，是王某4出资翻、扩建成拆迁时的状况。那时候口头协议过的，这套房子给王某4，没想到弟弟王某5突然去世，才形成现在这种局面。
被告王某4的辩称与王某3相同，亦认为，原告程某现在居住的房屋是徐州XX厂拆迁父母房屋补偿给王某5的，被告王某3也分得一套，原口头约定登记在母亲朱某某名下的XX路XX号房子由被告一人继承。
原告为支持其诉请，向法庭提交的证据有：1、程某和王某5结婚证复印件一份、王某1医学出生证明一份，证明程某与王某5系合法夫妻，育有一子王某1；2、朱某某XX路XX号土地使用权证及房产证各一份，土地使用权面积66.7平方米、房屋两间分别为19.35平方米、51.9平方米，证明朱某某系合法产权人；3、徐州市棚户区改造城市房屋拆迁产权调换安置协议三份，证明XX路XX号房屋拆迁后，安置给王某2、王某3、王某4沈孟小区房屋各一套，面积均为56.46平方米；4、徐州市棚户区改造XX路项目拆迁补偿测算表、徐州市市区被拆迁人申购定销商品房审批表各三份，证明王某2、王某3、王某4安置的房屋价格分别为147335元、147361元、147361元，合计442057元。总拆迁补偿款，其中王某279916元、王某3144692元、王某4120672元；5、徐州市第一殡仪馆出具的证明二份，证明王某某死亡时间是2005年1月5日、朱某某死亡时间是2007年5月18日，徐州XX大楼股份有限公司人力资源部出具的王某5死亡证明，证明其死亡时间为2009年9月7日；6、江苏省徐州市鼓楼公证处（2010）徐鼓证民内字第8975、8976、8977号公证书及（2016）徐鼓复字第2号决定书，证明原公证内容虚假，现已撤销。三被告对以上证据均予以认可，被告王某2称自己生活困难，对安置房屋不享有完全产权，并提交了徐州市XX总会资助棚户区迁居特困户购房协议一份，证明XX路小区XX号楼X单元XXX室建筑面积56.45平方米，购房总价147335元，XX总会出资67419元。原告对此不持异议。本院认为，原、被告所举证据真实、合法、有效，与案件具有关联性，可以作为定案依据。
根据原、被告双方当庭陈述及以上认证，可以确认以下事实：
王某某、朱某某夫妇共有三个子女，分别是王某4、王某3、王某5。王某某于2005年1月5日死亡、朱某某于2007年5月18日死亡、王某5于2009年9月9日死亡。王某5与已故前妻生育一子王某2，与原告程某于××××年××月××日登记结婚，并育有一子王某1。朱某某名下有XX路XX号房产一处，土地使用权面积66.7平方米、房屋两间分别为19.35平方米、51.9平方米。2010年7月，徐州市鼓楼区人民政府在棚户区改造时，XX路XX号在拆迁范围内，拆迁补偿给王某279916元、王某3144692元、王某4120672元，合计345280元。徐州XX总会代王某2出资67419元，王某2购得徐州市沈孟住宅小区XX-
X-XXX室、王某3另出资2669元购得徐州市沈孟住宅小区X-X-XXX室、王某4另出资26689元，购得徐州市沈孟住宅小区XX-X-
XXX室房屋各一套。原告程某、王某1未分得份额。
原告程某、王某1于2017年8月2日向法院提出评估鉴定申请，经徐州佳赢土地房地产评估咨询有限公司佳赢房估字第（2018）第015号房地产估价报告书确认，王某2、王某3、王某4上述房屋现价值均为45.5万元，原、被告双方对此未提出异议。
本案经本院调解未果。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理；没有遗嘱的按法定继承办理。该案被继承人朱某某死亡时，名下徐州市兵××路××房屋系其与配偶王某某共同遗产，子女均享有平等的继承权。朱某某和王某某生前未有遗嘱，应适用法定继承，王某5死亡时间在朱某某和王某某死亡之后、遗产分割前死亡，适用转继承的法律规定。王某5应继承的份额应当转由他的法定继承人继承，即由本案的原告程某、王某1，被告王某2等额继承。因拆迁时原告对安置情况不知情，被告已实际占有、使用（上房后装修均是被告实施，评估时没有涉及此部分价值），房屋归被告所有，被告作价补偿原告更符合案件实际情况。关于被告各自补偿给原告的数额，本院作如下认定，三被告所安置的房屋现值与拆迁时房屋总价之比为房屋的升值率，升值率乘以实际继承人继承金额等于继承份额体现在三套房屋中的现值。王某3、王某4应给付二原告的继承款为实际取得的拆迁安置款乘以升值率减去房屋现值。王某2应给付实际取得的拆迁安置款乘以升值率减去现房屋价值的三分之一，具体计算见附页。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原登记在朱某某名下坐落于徐州市XX路XX号拆迁产权调换安置的沈孟小区（现名为宜居嘉园）XX号楼X单元XXX室房屋被告王某2享有54.24%产权、X号楼X单元XXX室房屋归被告王某3所有、XX号楼X单元XXX室归被告王某4所有。
二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告王某2给付原告程某房屋折价款118469.5元、给付原告王某19841.6元；被告王某3给付原告王某1房屋折价款91400.8元；被告王某4给付原告王某1房屋折价款17227.1元（即程某、王某1各分得118469.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、评估鉴定费12675元，合计16975元（原告已预付），由被告王某2负担9193元，被告王某3负担6548元、被告王某4负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘君一
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 林晓春
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 辉
一、拆迁安置时三被告分得的总补偿款为345280元
王某279916元、王某3144692元、王某4120672元，合计345280元。
二、安置房购买总价为442057元
王某279916+67419（慈善总会出资）=147335元
王某3144692+2669=147361元
王某4120672+26689=147361元
三、安置房屋现价值455000×3=1365000元
四、安置房屋升值率为1365000（现值）÷442057（原值）=308.8%
五、王某5、王某3、王某4按法定继承应各分得拆迁补偿款为115093.3元
345280÷3=115093.3元
六、王某5、王某3、王某4各分得拆迁补偿款现增值为355408.1元
115093.3×308.8%=355408.1元
七、原告程某、王某1，被告王某2应继承的财产
355408.1÷3=118469.5元
八、三被告分别给付两原告应继承的财产；
王某2：79916×308.8%－118469.5（应继承金额）=128311.1元；
王某3：144692×308.8%－355408.1=91400.8元；
王某4：120672×308.8%－355408.1=17227元。