杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第162号
原告：苏州市蟹玲珑水产有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区阳澄湖镇消泾市场***号。
法定代表人：高夏，执行董事。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被告：杭州步淘网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块*号*幢*****室。
法定代表人：柯江胜，总经理。
委托代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。
原告苏州市蟹玲珑水产有限公司（以下简称原告）诉被告杭州步淘网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年5月25日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年2月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元军，被告的委托代理人王张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月，原告进驻被告生活商城（www.butao.com），注册商家账号为xielinglong，从事阳澄湖大闸蟹销售业务。注册时向被告交纳质量保证金2000元。截至2013年12月23日，原告依托被告生活商城发生营业额合计191470.5元，提现160000元，完成每笔交易的同时均向被告支付佣金（约交易额的10%）。自2013年12月23日之后，原告再未依托被告从事销售业务。在被告平台上显示原告账号的冻结金额为31570元，服务费（由保证金转变而来）2000元。原告虽多次申请提现，并通过电话、QQ催促被告工作人员张洧、ＸＸ，均遭拒绝。2015年3月20日，原告因与被告纠纷证据保全需要，在苏州市苏州公证处进行公证，支出公证费1000元。2015年4月6日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告返退货款、质量保证金，但被告未予理会。为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即返退原告货款31570.5元、质量保证金2000元，合计33570.5元，并支付以33570.5元为基数，自2015年4月13日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用、公证费由被告承担。
被告答辩称：一、被告未与原告发生任何业务往来，非本案适格被告。被告成立于2014年10月8日，而原告诉称涉案业务发生在2013年7月至12月23日，显然在被告成立之前。被告与原告既未签订任何合同，不存在合同关系，也从未发生任何业务往来。被告自成立后虽经营涉案的步淘网站，但该网站此前一直由杭州大益商务网络有限公司（以下简称大益公司）经营。域名现虽由被告持有，但此前归大益公司。至于网站服务器在国内还是国外，域名何时变更，均与本案无关。原告与大益公司的经济往来，与被告无涉，被告与大益公司之间不存在任何关系。而且被告未收取原告货款、佣金、服务费等任何款项，原告也从未向被告提供过任何供货服务。张洧、ＸＸ也不是被告的工作人员。二、大益公司已付清并超额支付了涉案全部款项。被告接手涉案网站时，与大益公司均已交割清楚，所有商家款项均已结清，故被告接手涉案网站后未对相关信息进行变更。据被告向大益公司了解，结合对接手网站以来的经营情况的测算，网站电子券平均提现率为80%，大益公司已超额支付原告6723.6元，但原告至今未向大益公司支付佣金19147元，且拒不提供客户提货记录。逾期付款违约金无任何依据，是原告怠于履行义务。综上，被告非本案适格当事人，被告及大益公司不欠原告任何款项，要求依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、步淘域名查询打印件3页、步淘生活商城网站截图打印件、公证书及发票、步淘生活商城服务协议打印件4页。证明原、被告存在网络服务合同关系；原告的资金冻结情况；原告为保全证据支付公证费；原告向被告交纳的质量保证金转变为服务费后，被告未依约提供相关服务。
2、律师函2页及邮寄凭证。证明原告向被告发律师函催讨货款、质量保证金。
3、快递寄件单（部分）。证明原告依照协议约定向买家发货。
4、工商信息打印件4页。证明被告及浙江电商网络有限公司、大益公司之间的投资及控股关系。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、企业信息查询表打印件。证明被告于2014年10月8
日注册设立。
2、养老保险缴费记录4页（部分为复印件）。证明张洧、ＸＸ并非被告的人员，而是大益公司工作人员。被告成立于2014年，涉案业务发生在2013年，此时网站由大益公司经营，与被告无关。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，公证书的形式真实性没有异议，内容有异议。其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据不能证明待证事实。步淘生活商城服务协议不完整且为复印件，未经原、被告盖章，真实性、关联性均无法确认。证据2，被告未收到律师函，律师函原件若已发给被告，现在提供的应是复印件，而不是盖章的原件。对邮寄凭证没有异议，签收人需核实。证据3，真实性、合法性、关联性有异议，快递寄件单未显示发货时间，是否与本案有关，是否系原告与大益公司合作期间的发货，原告是否履行供货义务并不清楚。快递寄件单不能证明收货主体为原先在网站上订购的客户。证据4系打印件，应通过工商部门盖章，才能体现真实性。三者各为独立的法人，应对各自债务承担责任，被告与大益公司之间不存在任何关联关系。原告也没有证据证明三者的人员及业务相互混同。
经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1虽系打印件，但没有异议。证据2，真实性予以认可。鉴于被告、浙江电商网络有限公司及大益公司之间的投资控股关系，虽然张洧、ＸＸ由大益公司缴纳社保，但二人很可能在被告处负责运营步淘生活商城，印证了原告所述与张洧、ＸＸ就冻结货款交涉的情况。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1，其中公证书及发票系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定；步淘域名查询，系通过域名查询工具查询所得，形式真实性予以认定；步淘生活商城网站截图及步淘生活商城服务协议，经核实均来源于步淘生活商城官方网站，真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的证据2，形式真实性予以认定。但根据邮寄地址及签收信息，无法证明被告已收到该份律师函，且被告对此亦予否认，故不予认定。原告提供的证据3均系原件，对真实性予以认定。原告提供的证据4，经核实对真实性、合法性予以认定。被告提供的证据1、2，原告对真实性不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年7月，原告进驻步淘生活商城（www.butao.com），依托该商城以电子券的形式进行大闸蟹销售，注册商家账户为xielinglong，商家ID为3275。自2013年8月23日至12月23日，原告在该商城的账号发生交易额合计191470.5元，原告分别在2013年11月、12月提现100000元、60000元。原告再申请提现未果，遂于2015年3月就上述账号登录内容进行了截图公证，并为此支付公证费1000元。通过步淘生活商城网站“商务合作”栏下的“本站商户登录”后台登录原告账号，显示0个订单未发货，可提现余额为0.5元，未结算金额（收入）为0元，提现冻结金额为31570元，服务费2000元［有效期至2016年3月17日］，商家公告栏内容为“步淘生活商城服务协议［09-07］”。原告现诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年9月7日，步淘生活商城网站发布《步淘生活商城服务协议》，载明：本协议由同意并遵守协议规定使用步淘生活商城（www.butao.com）服务的法律实体（下称“商户”或“甲方”）、杭州步淘网络有限公司（下称“乙方”）共同缔结；甲方签署或在线接受本协议并不导致本协议立即生效，经过步淘生活商城审核通过并向甲方发出服务开通通知时，本协议即在甲方和步淘商城之间产生法律效力；甲方完成注册流程而获得与自设的账户密码共同使用的用户名；甲方利用步淘生活商城网上交易平台可查询并发布商品信息、作为卖方与其它用户订立商品买卖协议、评价其它用户的信用、参加步淘生活商城的有关活动等，而由乙方在该交易平台向甲方提供商业推广服务及与此有关的互联网技术服务；甲方向消费者提供商品、仓储及配送服务；为保证商品正常上团以及商品编辑推送效果，甲方需向乙方提供服务费2000元／年，以作合作收取的费用，服务费收取后，乙方提供一年内40期团购上线服务，上线产品在一年内无限次数展示等；为保证甲方合作利益，乙方平台提供自主结算系统，在甲方后台余额可直接进行线上提现，后台余额分两类：可提现余额（该项余额内的款项可直接后台操作提现申请）及未结算收入（该项内的余额是买家收货后未及时点击“确认收货”、产品未发货或已在货物派发途中，如买家没有点击“确认收货”该金额也会在乙方上传单号后第15个自然日自动划到甲方“可提现余额”内）；任何形式的退换货商品，直接退回甲方；经双方协商一致可解除本协议，本协议签署后，甲方不得以任何理由单方面解除。该协议还就违约责任等作出约定。
再查明，被告成立于2014年10月8日，企业法人股东为浙江电商网络有限公司，而浙江电商网络有限公司的自然人股东为许远东、许远兴，许远兴同时也是大益公司法定代表人、执行董事，大益公司成立于2008年8月12日。张洧、ＸＸ均系大益公司员工。
本院认为，被告在其成立前就创设步淘生活商城，并就该商城的使用制定了《步淘生活商城服务协议》，并在商城上对上述规则进行了公示；原告自愿注册成为步淘生活商城的商户，同意接受商城的上述规则，商城亦审核通过，双方间已就该些规则的适用形成合意。上述规则并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。本案中，应适用该协议对双方争议作出处理，协议未作出明确规定的，则根据电子商务的一般交易习惯解决。被告有关与原告不存在合同关系，步淘生活商城此前一直由大益公司经营，被告非适格当事人的抗辩意见，与现有证据不符，本院不予采信。
原告根据公证的商户账号登录信息，要求被告返退包括可提现余额及提现冻结金额在内的31570.5元，其认为消费者支付的是由被告在原告定价基础上浮10%确定的价格，31570.5元已扣除10%的佣金系原告应得金额。而被告则认为应按总销售额191470.5元扣除佣金10%，再根据原告实际发货数量进行结算，故按提现率80%对其余20%资金作冻结以供结算。对此本院认为，服务协议并未约定佣金，即使原告确认存在佣金，被告有关结算方式的说法亦缺乏依据，也与商家账号信息显示的“未结算金额（收入）0”相矛盾，其所辩称的已超额返还原告款项且原告至今未支付佣金，更不符合常理。据此，鉴于商城由被告运营，该笔款项亦实际由被告控制，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原告另要求将作为保证金转化而来的服务费2000元予以退还。对此本院认为，首先没有证据显示该笔2000元系作为保证金交纳的，而《步淘生活商城服务协议》和经公证的商城商户账号信息均显示，该2000元系服务费，原告已在步淘生活商城上享受到服务协议所约定的网络信息、商业推广、技术支持等基本服务，其再要求被告返还服务费，缺乏依据。即便原告没有享受到服务协议所保证的一年内40期团购上线服务等内容，但服务协议同样也没有约定在此情况下应由被告返还服务费给原告，因此该项诉讼请求本院不予支持。至于原告主张的逾期付款违约金和公证费，服务协议并未就此作出约定，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州步淘网络有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏州市蟹玲珑水产有限公司31570.5元。
二、驳回苏州市蟹玲珑水产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由苏州市蟹玲珑水产有限公司负担38元，杭州步淘网络有限公司负担601元，其中杭州步淘网络有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 周承林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞建娣