浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终190号上诉人（原审被告）：陈方潮，男，1966年7月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋向雁、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志仁，男，1959年6月23日出生，汉族，诸暨市。上诉人陈方潮因与被上诉人王志仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈方潮上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求二审法院查明事实之后，依法驳回被上诉人原审诉请，理由如下：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系是错误的。本案应驳回被上诉人的诉请。原审法院查明，王志仁受伤的工地为温州育英学校工程项目。而该建筑工程项目是由杭州龙邦装潢工程有限公司（现已变更为龙邦装潢股份有限公司）承接的，实际施工人是章其蒙，陈方潮仅仅是该工地木工组组长。事实上，陈方潮与王志仁一样，都受雇于章其蒙从事木工工作，只是陈方潮系组长，主要负责木工日常管理工作。�此，无论从建筑工程发包规定，还是实际施工人角度，本案中陈方潮都不是适格被告，故本案应驳回被上诉人的诉讼。二、原审法院认为根据《民法总则》第188条之规定，王志仁起诉未超过诉讼时效，对此上诉人认为是错误的。王志仁受伤时间是2014年7月1日，伤残定残时间是2015年12月15日，而王志仁提起诉讼的时间是2017年3月13日，因此，从上述时间节点来看，王志仁治疗终结伤残定残与其提起诉讼的时间已远远超过1年诉讼时效。虽然《民法总则》第188条规定了3年的诉讼时效，但《民法总则》并没有否定《民法通则》关于特殊时效的规定，因此，被上诉人认为上诉人提起诉讼已超过诉讼时效。三、关于欠条的性质，原审法院认为“该欠条系被告出具，未由原告签字确认，不能证实双方就赔偿数额已达成合意”，上诉人认为是错误的。首先，该欠条是被上诉人向法庭举证的，其证明目的“是以证明原告在温州育英学校工作时受伤及原被告间已对赔偿费用予以确认的事实”。既然王志仁在举证时也认为双方已对赔偿费用予以确认，原审法院又有何依据否认被上诉人已经自认的事实。其次，欠条反面赔偿清单的内容对欠款金额的构成项目、计算方法作了详细的记录。庭审中，陈方潮提出欠条形成存在胁迫的情形，而一审中，王志仁认为欠条是双方真实意思表示，不存在胁迫等违反陈方潮意愿的情形。最后，在一审法院二次开庭时，《民法总则》尚未实施，一审中，被上诉人提交该份欠条的主要目的是证明双方在2016年6月1日进行过结算，证明诉讼时效没有超过。因此，退一万步讲，即使法院认定“雇佣关系成立，诉讼时效未超过”，上诉人认为法院应当按�双方结算的金额75000元判决。另，《民法总则》公布时间为2017年3月15日，施行时间是2017年10月1日，被上诉人起诉时间是2017年3月13日，因此，本案不适用《民法总则》的规定。被上诉人王志仁答辩称，上诉人欠被上诉人的工资是都付清的，但上诉人一直骗被上诉人，把被上诉人的医疗费清单都骗走了，后来到11月份被上诉人给上诉人打电话，上诉人也不肯接电话了，被上诉人无奈才起诉上诉人的。王志仁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告陈方潮赔偿原告各项经济损失共计181639元；2、本案诉讼费用由被告陈方潮承担。一审法院查明：2014年7月1日，原告在受雇于被告从事木工工作期间，在工地上不慎从高处跌落，伤后被送往乐清市人民医院治疗，进行了左胫腓骨下段骨折切复内固定术，住院治疗21日；后原告被转至诸暨市人民医院，住院治疗6日。原告后委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残及三期进行了鉴定，该所于2015年12月15日出具鉴定意见书，评定：原告左腓骨小头骨折，左胫骨下端骨折，关节面破损，经手术治疗，上述损伤目前遗留左踝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残；根据被鉴定人陈方潮的人身损伤及实际恢复情况，建议给予误工期限180天左右，护理期限90天左右，营养期限90天。原告为此花费鉴定费2560元。后依被告陈方潮的申请，该院委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残作了重新鉴定，结论仍与原鉴定一致。另查明：原告王志仁父亲王文水出生于1927年4月22日，事故发生时年满87周岁，母亲周林珍现已去世，原告共有兄妹五人。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中受伤，应由作为雇主的被告对其损失承担赔偿责任。被告辩称与原告非劳务关系，未提供反证据，与该院查明事实不符，该院不予采信；被告抗辩双方已就所有赔偿费用作出约定，原告主张的损失已超过双方欠条约定的75000元。该欠条系被告出具，未由原告签字确认，不能证实双方就赔偿数额已达成合意，且被告亦未实际按照欠条数额来履行赔偿义务，故原告可就其实际损失向被告主张赔偿；被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，侵权之诉诉讼时效为知道或者应当知道权利受到伤害之日起3年内，原告于2014年7月1日受伤，于2017年3月20日向该院提起诉讼，并未超过诉讼时效。原告为农村居民户口，其亦未向该院提供证据证实其以非农收入为主要生活来源，故其伤残赔偿金应按农村居民收入标准计算。经该院审查，原告主张的合理损失为：1、营养费2700元（30元/天(90天），2、护理费13865.4元（154.06元/天(90天）,3、误工费27730.8元（154.06元/天(180天），4、住院伙食补助费810元（30元/天(27天），5、残疾赔偿金63091元(（22866元/年(20年(10%）=45732元+被扶养人生活费17359元（按2016年农村居民人均生活消费支出17359元/年计算）(，6、交通费酌定100元，7、精神损害抚慰金4000元,8、鉴定费2560元，合计114857.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告陈方潮赔偿原告王志仁误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币114857.2元。款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王志仁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，依法减半收取1966.5元，由原告王志仁负担721.9元，被告陈方潮负担1244.6元。重新鉴定费用1200元，由被告陈方潮负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉人提出的上诉请求及事实与理由审理认为，根据查明的事实，上诉人陈方潮于2016年6月1日向被上诉人王志仁出具了欠条，从欠条内容看，上诉人认可其应对被上诉人之伤承担赔偿责任，即视为上诉人同意履行义务，该情形已构成中断诉讼时效的事由，诉讼时效期间应从该时间节点起算，故被�诉人王志仁于2017年3月向原审法院院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。上诉人主张其非对被上诉人之伤承担赔偿责任的义务主体，但未提供充分有效之证据证明，故本院不予采信。上诉人主张应按欠条载明款项确定其赔偿责任，然该欠条仅是上诉人单方出具，被上诉人未签名捺印，不能视为双方已就该赔偿金额达成合意，而且上诉人亦未按照欠条载明的数额及付款时间履行赔偿义务，故本院不予采信。综上，上诉人陈方潮提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2597元，由上诉人陈方潮负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年二月二十四日书记员 张青炀??