wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终272号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯德亮，男，汉族，1960年8月1日出生于辽宁省抚顺市，大学本科，住抚顺市新抚区。因本案于2016年2月25日被指定居所监视居住，同年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人安建军，辽宁必达律师事务所律师。
辩护人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人冯德亮犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2017年8月19日作出（2016）辽0411刑初219号刑事判决，认定：一、被告人冯德亮犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。二、追缴被告人冯德亮受贿赃款人民币205000.00元、美元500.00元、价值人民币3000.00元的大商购物卡6张，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人冯德亮不服，以原审法院认定其犯玩忽职守罪证据不足，认定受贿数额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人冯德亮犯玩忽职守罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院(2016)辽0411刑初219号刑事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡 伟
审判员 于红滨
二〇一八年三月十六日
书记员 张瀚书
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第00120号
上诉人（原审被告）内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人闫新林，该公司董事长。
委托代理人冯志军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）无锡市现代干燥设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人徐瑞鹤，该公司总经理。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东公司）因与被上诉人无锡市现代干燥设备有限公司（现代公司）买卖合同纠纷一案，不服2015准商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊东公司委托代理人冯志军，被上诉人现代公司委托代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月10日，伊东公司与现代公司签订了编号为WXGZ20121203号设备订购合同书。2014年10月15日，伊东公司向现代公司致函，并在该函中承诺于2014年12月30日前支付给现代公司货款2610000元。因此，现代公司请求：1、判令伊东公司立即支付拖欠款项2610000元及逾期利息；2、诉讼费由伊东公司承担。
原审法院认为，伊东公司因WXGZ20121203号设备订购合同书至少于2014年12月30日欠付现代公司2610000元货款的事实清楚，伊东公司应当继续履行上述义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该院对于现代公司关于利息部分的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于本判决生效之日给付无锡市现代喷雾干燥设备有限公司货款2610000元及按照本金2610000元以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月31日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27680元（现代公司已预交27680元），由内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。
上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，刘权辉系合同编号为WXGZ20121203号买卖合同的买受人，原审法院遗漏了必要诉讼参与人，属于程序违法，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，本案所涉合同是上诉人与被上诉人之间签订的，合同的权利义务的主体也是上诉人与被上诉人，刘权辉不是合同当事人，上诉人应当承担付款义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则以及《合同法》第六十条的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人称刘权辉在合同尾部进行了签字，同时在合同的下方进行小签，欲说明刘权辉为合同当事人，为本案必要诉讼参与人。而双方签订的编号为WXGZ20121203号合同首部与尾部明确载明“买方：内蒙古伊东煤炭集团有限公司，卖方：无锡市现代喷雾干燥设备有限公司”。而且尾部均有伊东公司与现代公司的公司签章及法定代表人签字，已完成了完整的签字程序。此外，从被上诉人提供的证据由伊东公司向现代公司出具的《关于WXGZ20121203项目付款主体变更告知函》中，伊东公司明确承诺继续支付2610000元，同时有双方的盖章确认。因此，上诉人应当承担该2610000元的付款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27680元，由上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 蔺晓艳
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵瑞娟
（相关法条链接）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第00120号上诉人(原审被告)内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市，法定代表人闫新林，该公司董事长。委托代理人冯志军，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）无锡市现代干燥设备有限公司，住所地江苏省无锡市，法定代表人徐瑞鹤,该公司总经理。委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东公司）因与被上诉人无锡市现代干燥设备有限公司（现代公司）买卖合同纠纷一案，不服2015准商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊东公司委托代理人冯志军，被上诉人现代公司委托代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月10日，伊东公司与现代公司签订了设备订购合同书。2014年10月15日，伊东公司向现代公司致函，并在该函中承诺于2014年12月30日前支付给现代公司货款2610000元。因此，现代公司请求：1、判令伊东公司立即支付拖欠款项2610000元及逾期利息；2、诉讼费由伊东公司承担。原审法院认为，伊东公司因设备订购合同书至少于2014年12月30日欠付现代公司2610000元货款的事实清楚，伊东公司应当继续履行上述义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该院对于现代公司关于利息部分的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于本判决生效之日给付无锡市现代喷雾干燥设备有限公司货款2610000元及按照本金2610000元以中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年12月31日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27680元（现代公司已预交27680元），由内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，刘权辉系买卖合同的买受人，原审法院遗漏了必要诉讼参与人，属于程序违法，请求撤销原判，发回重审。被上诉人答辩称，本案所涉合同是上诉人与被上诉人之间签订的，合同的权利义务的主体也是上诉人与被上诉人，刘权辉不是合同当事人，上诉人应当承担付款义务。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则以及《合同法》第六十条的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人称刘权辉在合同尾部进行了签字，同时在合同的下方进行小签，欲说明刘权辉为合同当事人，为本案必要诉讼参与人。而双方签订合同首部与尾部明确载明“买方：内蒙古伊东煤炭集团有限公司，卖方：无锡市现代喷雾干燥设备有限公司”。而且尾部均有伊东公司与现代公司的公司签章及法定代表人签字，已完成了完整的签字程序。此外，从被上诉人提供的证据由伊东公司向现代公司出具的《关于XXX项目付款主体变更告知函》中，伊东公司明确承诺继续支付2610000元，同时有双方的盖章确认。因此，上诉人应当承担该2610000元的付款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27680元，由上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘拴东代理审判员  蔺晓艳代理审判员  贺楚涵二〇一五年十月二十八日书 记 员  赵瑞娟(相关法条链接)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第185号
原告南宁荣宝华物业管理有限责任公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A10-202室。法定代表人孙崇教，总经理。
委托代理人韦良峰，欣源律师事务所律师。
被告秦小诗，女，1973年12月12日出生，壮族，住南宁市。
本院在审理原告南宁荣宝华物业管理有限责任公司诉被告秦小诗物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南宁荣宝华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁荣宝华物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 韦小虹
人民陪审员 杨 瀚
二〇〇九年三月二日
书 记 员 杨 桃
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初615号
原告文涛，男，汉族，铜川市人，退休干部。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西许小平律师事务所律师。
被告文凡成，男，汉族，铜川市人，居民。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人张颖，陕西宋林科律师事务所实习律师。
本院在审理原告文涛诉被告文凡成物权保护纠纷一案中，原告文涛于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对文凡成的起诉。
本院认为，原告文涛的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文涛撤回起诉。
本案受理费1052元，减半收取526由原告文涛负担。
审判员 赵民武
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01677号
原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。
法定代表人孙建才，该公司经理。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告刘兵，居民。
原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与被告所居住的小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告欠原告物业服务费，经多次索要未果。原告住房建筑面积为139.86平方米。现请求判令：被告给付原告物业费3222.3元（住房建筑面积139.86平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金101元，合计3467.3元。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。
另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为94.01平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……'电梯费、二次加压费、消防系统费'每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。
以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为1006.99元、3.02元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1611.19元、48.34元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2618.18元、路灯电费144元、违约金（滞纳金）51.36元，合计2813.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文：
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01677号原告宿迁市名城物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道春风沂水小区。法定代表人孙建才，该公司经理。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告刘兵，居民。原告宿迁市名城物业服务有限公司诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宿迁市名城物业服务有限公司委托代理人周芹到庭参加诉讼、被告刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的春风沂水小区业主，原告自2009年起即与被告所居住的小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告欠原告物业服务费，经多次索要未果。原告住房建筑面积为139.86平方米。现请求判令：被告给付原告物业费3222.3元（住房建筑面积139.86平方米，每平方米每月0.32元，从2010年到2015年，合计6年），路灯电费144元（从2010年到2015年，合计6年，每年24元），违约金101元，合计3467.3元。被告未作答辩。经审理查明：2009年9月27日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）签订《物业管理合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第十九条：“物业管理服务费1、本物业的管理服务费用由乙方暂行多层住宅按建筑面积每月每平方米0.2元计收，小高层物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元计收，商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计收。……路灯电费每月每户2元计收。……；3、对业主和物业使用人逾期不交纳管理服务费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。……”。服务期限自2009年10月1日起至2012年10月1日止。2012年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2014年9月2日，原告（乙方）与沭阳县春风沂水小区业主委员会（甲方）续订《物业服务合同》，约定由原告对春风沂水小区进行物业管理服务，《物业服务合同》第三章第四条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.32元每月每平方米；高层住宅0.55元每月每平方米；商业物业0.8元每月每平方米……”。第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同第四条、第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3%标准向乙方支付违约金。合同期限自2014年10月1日起至2019年10月1日止。原告入驻春风沂水小区提供物业管理服务至今。另查明：被告在春风沂水小区房屋建筑面积登记为94.01平方米。沭阳县发展和改革局于2012年发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，确定普通住宅的物业公共服务收费实行政府指导价，其中对应原告三级服务资质的指导收费标准为0.32元/平方米/月。2010年8月18日，原告与春风沂水小区业主委员会核实并经业主委员会同意，出具《春风沂水小区物业合同补充说明》：“……‘电梯费、二次加压费、消防系统费’每年每户500元；小区内其它公共用水用电费每年每户24元……”。以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《春风沂水小区物业合同补充说明》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为春风沂水小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会于2009年9月27日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2010年度至2012年度欠原告的物业费及滞纳金分别计算为1006.99元、3.02元。根据原告与沭阳县春风沂水小区业主委员会分别于2012年9月2日、2014年9月2日签订《物业管理合同》约定的物业费及滞纳金计算标准，被告自2013年度至2015年度欠原告物业费、违约金分别计算为1611.19元、48.34元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效后五日内向原告宿迁市名城物业服务有限公司交纳2010年度至2015年度期间的物业管理费2618.18元、路灯电费144元、违约金（滞纳金）51.36元，合计2813.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  肖 云人民陪审员  耿立兵人民陪审员  张明文二〇一五年十二月八日书 记 员  李 馨附本案相关法律条文：《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01871号
原告刘某某，女，1974年9月14日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1972年8月22日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月4日，原被告经人介绍相识后登记结婚。1999年1月6日婚生子王镇波出生。婚后由于被告经常吵闹原告，致使原告患上精神抑郁症。2012年，原告再次遭到吵闹，使原告病情再次发作，现靠吃药维持。原告实在无法与被告继续生活，要求与被告离婚，由原告抚养男孩，被告支付子女抚养费100000元，分割共同财产瓦房五间、宅基地1座，被告并支付原告经济帮助20000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1997年冬天，原被告经人介绍相识后典礼同居生活，1998年1月4日登记结婚。婚后感情一般。1999年1月6日生一男孩王某乙，现随原告生活。上为本案事实。
上述事实有原告陈述可以证实
本院认为，原被告应珍惜双方的感情及组建的家庭。双方出现矛盾时应及时沟通，及时化解，遇到困难时应齐心协助共同克服，现原被告间因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一三年九月二十六日
书记员 路文军
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1161号
原告:涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人:何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：姚历群,男,1990年5月27日出生,汉族,住福建省龙海市,
原告涂文丰诉被告姚历群民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文丰撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告涂文丰负担。
审判员 林津津
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1161号原告:涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人:何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：姚历群,男,1990年5月27日出生,汉族,住福建省龙海市,原告涂文丰诉被告姚历群民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂文丰撤回起诉。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告涂文丰负担。审判员  林津津二〇一八年三月二十七日书记员  杨介森·??2?··??1?·
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5721号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市闸河路北段，组织机构代码：72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：冯艳，女，1964年7月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告冯艳金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告中淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更936号
罪犯王东，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）德刑初字第1437号刑事判决，以被告人王东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月28日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2846号刑事裁定，对罪犯王东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第683号刑事裁定，将罪犯王东的无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第361号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00609号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01605号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02844号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王东减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获三次行政奖励记功，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯王东在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯王东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，所提交困难证明，不具有证据效力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4451号
原告张雷，男，无职业，住大连市。
委托代理人黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。
被告大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵宝媛。
本院在审理原告张雷与被告大连绿波建设发展有限公司保管合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费308元（原告已预交），由原告负担154元，退回原告154元。
审判员 刘 申
二〇一五年十一月十三日
书记员 李芝莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3081号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩君涛、石婧，河北盛润律师事务所律师。
被告：段群朋，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：王华，女，1981年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告段群朋、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托诉讼代理人石婧到庭参加了诉讼。被告段群朋、王华经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付贷款本金103062.79元、利息1433.33元、罚息13334.53元(暂计至2016年5月24日,最终利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月29日，原告与被告段群朋签订个人旅游借款合同，借款20万元，期限11个月，自2014年8月29日至2015年7月29日；借款利率为年利率8%,借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告按合同履行了放款义务，被告履行了部分合同义务后，拒不还款。原告多次催收未果，截止2016年5月24日，被告尚欠原告本金103062.79元、利息1433.33元、罚息13334.53元。被告王华与段群朋是夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告段群朋、王华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据及凭证、委托代理协议和律师费发票、人民法院公告收费专用票据、被告段群朋和王华的结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。另，零售授信额度借款合同约定，借款人违约，债权人有权要求债务人承担实现债权的费用，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费等。原告因本案向河北盛润律师事务所支付律师费4625元，向《人民法院报》报社支付公告费260元。
本院认为，原、被告签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告段群朋未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其支付借款本金、利息、罚息及律师费和公告费。被告王华和段群朋是夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段群朋、王华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金103062.79元及利息、罚息(截至2016年5月24日的利息为1433.33元、罚息为13334.53元，2016年5月25日起至实际付清之日止的利息、罚息按照个人旅游借款合同约定的利率计付），并支付律师费4625元、公告费260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2657元，由被告段群朋、王华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十一月四日
代书 记员 尹 哲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3081号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该分行行长。委托诉讼代理人：韩君涛、石婧，河北盛润律师事务所律师。被告：段群朋，男，1982年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：王华，女，1981年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告段群朋、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托诉讼代理人石婧到庭参加了诉讼。被告段群朋、王华经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付贷款本金103062.79元、利息1433.33元、罚息13334.53元(暂计至2016年5月24日,最终利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告段群朋签订个人旅游借款合同，借款20万元，期限11个月，自2014年8月29日至2015年7月29日；借款利率为年利率8%,借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告按合同履行了放款义务，被告履行了部分合同义务后，拒不还款。原告多次催收未果，截止2016年5月24日，被告尚欠原告本金103062.79元、利息1433.33元、罚息13334.53元。被告王华与段群朋是夫妻关系，应共同承担还款义务。被告段群朋、王华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同、借款借据及凭证、委托代理协议和律师费发票、人民法院公告收费专用票据、被告段群朋和王华的结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。另，零售授信额度借款合同约定，借款人违约，债权人有权要求债务人承担实现债权的费用，该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费等。原告因本案向河北盛润律师事务所支付律师费4625元，向《人民法院报》报社支付公告费260元。本院认为，原、被告签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告段群朋未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其支付借款本金、利息、罚息及律师费和公告费。被告王华和段群朋是夫妻关系，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段群朋、王华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金103062.79元及利息、罚息(截至2016年5月24日的利息为1433.33元、罚息为13334.53元，2016年5月25日起至实际付清之日止的利息、罚息按照个人旅游借款合同约定的利率计付），并支付律师费4625元、公告费260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2657元，由被告段群朋、王华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  马双喜人民陪审员  王丽杰二〇一六年十一月四日代书 记员  尹 哲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初211号
原告：张世荣，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：张福财，男，住福建省明溪县。
被告：张有神，男，住福建省明溪县。
本院在审理原告张世荣与被告张福财、张有神财产损害赔偿纠纷一案中，原告张世荣于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张世荣申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张世荣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张世荣负担。
审判员 伊世杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈雪莹
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初131号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李明，公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁学坤出席法庭支持公诉。被告人李明及其辩护人林小云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月29日20时55分许，被告人李明在本市鄞州区瞻岐镇鄞州银行附近张某所驾驶的浙B×××××汽车内，以人民币2000元的价格贩卖给张某1包冰毒（经鉴定，该包冰毒净重10.0079克，内含甲基苯丙胺成分）。被告人李明被民警当场抓获。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了下述证据：1.书证：户籍证明、受案登记表、案件破案报告表、抓获经过、扣押决定书、通话记录、浙江省公安机关毒品上交清单；2.证人证言：证人张某、袁某、包某、高某的证言；3.被告人李明的供述和辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：扣押笔录、称重笔录；6.视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为：被告人李明无视国法，贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人李明判处八年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李明对起诉书指控的罪名无异议，但称其贩卖毒品的重量不足十克。其辩护人称被告人当庭认罪，且无犯罪前科，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年10月29日20时55分许，被告人李明在本市鄞州区瞻岐镇鄞州银行附近张某所驾驶的浙B×××××汽车内，以人民币2000元的价格贩卖给张某1包冰毒（经鉴定，该包冰毒净重10.0079克，内含甲基苯丙胺成分）。被告人李明被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张某的证言与辨认笔录，证实了其于2015年10月29日与手机尾号为3758的“兄弟”联系购买10个毒品，双方约定在本市鄞州区瞻岐镇鄞州银行附近交易。当晚20时55分许其使用公安机关事先记录下编号的人民币2000元在浙B×××××的车辆上向“兄弟”购买了一包用餐巾纸包着的透明晶体。经其辨认，“兄弟”即本案被告人李明。
2.证人袁某、包某、高某（均系公安民警）的证言，证实了2015年10月29日，张某到本市江东区东郊派出所称其愿意配合抓捕贩毒人员“兄弟”。当日下午，张某当面以手机免提的方式与“兄弟”联系购买10个毒品，并约定在本市鄞州区瞻岐镇鄞州银行附近交易。其带着张某乘坐浙B×××××的汽车赶到约定地点，确认张某只携带了手机和事先登记下编号的人民币2000元后，将张某留在车上。不久后其看见一人上车，交给张某一包东西，张某给了该人人民币2000元。该人下车离开后，其上前将该人抓获并自该人身上搜出事先登记编号的人民币2000元。
3.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、照片，证实了扣押被告人李明手机一部、证人张某一包可疑晶体（餐巾纸包）的事实。
4.通话清单、视频光盘，证实了被告人李明在2015年10月29日与证人张某的通话情形。
5.照片、称重记录，证实了对2015年10月29日自证人张某处扣押的一包可疑晶体的称重情况。
6.理化检验鉴定报告，证实了被扣押毒品的重量及所含成分的事实。
7.被告人的户籍证明、抓获经过，证实了被告人李明的身份情况、抓获经过等事实。
本院认为，被告人李明明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明贩卖毒品的重量，有证人证言、扣押笔录、称重笔录、理化检验鉴定报告等证据相互印证，足以认定。被告人称其贩卖毒品重量不足十克的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采信。被告人李明庭审中对其贩卖毒品的行为自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院予以调整。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2023年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品及犯罪工具：手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 徐禄宝
人民陪审员 包小艳
二〇一六年三月三十日
代书 记员 贝琼奕
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6632号
原告高波，男。
被告章帆，女。
本院于2015年9月17日受理原告高波诉被告章帆离婚纠纷一案，原告高波于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告章帆的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回对被告章帆的诉讼。
案件受理费减半收取150元，由原告高波承担。
审判员 周航
二〇一五年十月三十日
书记员 邓益
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00091号
申请执行人李秀兰。
被执行人张显清。
申请执行人李秀兰与被执行人张显清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）张民一初字第1388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李秀兰已于2015年11月10日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为支付欠款71796.16元。
本院在该案执行过程中，现查明被执行人张显清暂无财产可供执行，申请执行人李秀兰亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）张民一初字第1388号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年五月十二日
书记员 沈 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09896号
原告重庆渝升沪丽彩印有限公司，住所地重庆市南岸区江龙路8号，组织机构代码77486032-X。
法定代表人李翔。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
被告重庆旅游新报社有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路205号。
法定代表人傅南寝。
本院在审理原告重庆渝升沪丽彩印有限公司与被告重庆旅游新报社有限公司合同纠纷一案中，原告重庆渝升沪丽彩印有限公司于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆渝升沪丽彩印有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝升沪丽彩印有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1601元，由原告重庆渝升沪丽彩印有限公司负担。
审判员 何 滢
二〇一五年九月十六日
书记员 曹玉婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终318号
上诉人（原审被告）：李中强。
被上诉人（原审原告）：彭文忠。
上诉人李中强因劳务合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月1日，原、被告签订协议书一份，内容为“协议书乙方经甲方聘请考核一个月，如技术不过关，甲方有权辞退乙方，须付乙方160元／天（按实际出勤天数），二个月内甲方辞退或乙方主动提出辞职，甲方应按200元／天支付报酬，工资应在辞退后三个月内付清，乙方满三个月后得到甲方认可，年底应按220元／天一次付清全年工资，本协议如无异议，即日生效甲方：李忠强乙方：彭文忠2014.4.l”。协议签订后，原告在被告处工作了94天，后因故离开。被告共支付给原告工资17600元。上述事实，有原告提供的协议书、计工表，被告提供的收条、录音及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的协议书符合法律规定，应认定有效。双方应按协议约定履行。协议签订后，原告在被告处工作了94天，根据协议书的约定，原告干满三个月按220月／天计算。现原告在被告处工作了94天，已超过三个月，故原告的工资应按220元／天计算，应为20680元，现被告支付给原告工资17600元，尚欠原告工资3080元，该款被告应予支付。按照双方协议书的约定，年底一次付清全年工资，现已超出约定期限，故被告应自2015年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。原告主张加班费2640元，双方对此没有约定，原告的该主张没有依据，故不应支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告给付原告工资3080元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元。由被告承担。
上诉人李中强上诉称，根据上诉人与被上诉人所签协议，被上诉人的工资已于2014年10月份付清，法院可调查去年10月份双方通话记录。况且双方签定协议为带班协议，须满三个月，得到上诉人认可付220元一天，但被上诉人在带班期间对工作极不负责任，玩忽职守，多次与工人发生矛盾，争吵打架，情节恶劣，影响工程进度；技术不当，造成工程大面积管线堵塞，没预留等遗留问题，浪费大量材料及工人费，给上诉人造成很大的经济损失，故未被上诉人认可。后被上诉人两个月后主动提出不带班，自愿做普工，做普工时上班时间在现场睡觉被发现后开除，被开除后经双方商议达成一致，结清工资时被上诉人未提出任何异议。上诉人去年未拖欠任何工人的工资，请求二审法院撤销原判，依法裁判；并由被上诉人承担所有费用。
被上诉人彭文忠答辩称，答辩人出勤94天，应按每天220元计算，还欠3080元，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原审判决上诉人给付被上诉人3080元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对彭文忠共出勤94天的事实并无异议。双方签订的协议书显示，彭文忠工作满三个月按照220元／天计算劳务费用。因此，彭文忠的劳务费用应当为220元／天×94天=20680元，其中李中强已经支付彭文忠17600元，尚欠3080元，上诉人李中强应当予以支付。上诉人主张彭文忠在带班期间对工作不负责任且技术不当，造成工程损失，但并未举证证明，本院对上诉人的主张不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李中强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许晓东
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初172号
原告陈顺建，男，汉族,1976年8月5日出生，现住重庆市潼南县。
委托代理人刘文、李馨茹，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
原告陈顺建诉被告重庆市交通行政执法总队直属支队撤销行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月16日已依法受理。在审理过程中，原告陈顺建于2016年6月28日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告陈顺建申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈顺建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张上娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓红岩，女，1988年09月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓红岩信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,310.05元。原告诉称,被告邓红岩系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,310.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1222号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人廖勇，男，1967年12月13日出生，汉族，大专文化，中共党员，住四川省成都市天府新区，2017年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年5月16日由成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
辩护人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人廖勇犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖、龚朝花出庭支持公诉。被告人廖勇及其辩护人邹系波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双流区人民检察院起诉�控，2017年5月12日14时许，被告人廖勇酒后驾驶号牌为川A××2PW的黄色大众牌小型轿车行驶至天府新区新兴镇新兴正街一段221号门前路段处时，被正在开展酒驾整治工作的成都市公安局交通管理局第七分局民警挡获。经四川华大司法鉴定所鉴定，廖勇驾驶机动车时其血液乙醇浓度为219.9mg/100ml。另查明，廖勇曾于2009年9月9日在成都市龙泉驿区酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局民警挡获，后被处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款300元、附记6分的行政处罚。
公诉机关认为，被告人廖勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人廖勇对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，其辩护人提出，被告人廖勇有检举他人容留吸毒的行为，具有立功情节，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，另查明，廖勇曾于2009年9月9日在成都市龙泉驿区酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局民警挡获，后被处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款300元、附记6分的行政处罚。被告人廖勇于2017年5月13日至2017年5月16日因本案同一事实被刑事拘留。
还查明，被告人廖勇向成都市公安局天府新区新兴派出所检举了李某某容留他人吸毒的事实、钟某某、李某某吸食毒品的事实，公安机关对钟某某、李某某进行了行政处罚；公安机关已对李某某容留他人吸毒立案侦查。
上述事实，被告人廖勇审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人廖勇到案经过，被告人廖勇的供述及对案发现场的指认笔录、指认照片，证人黄某某的证言及对被告人廖勇的辨认笔录、辨认照片，驾驶人信息查询结果单，被告人廖勇交通违法记录查询表，被告人廖勇的血液提取登记表、提取照片、四川华大司法鉴定所出具的川华司鉴[2017]X醇检字第0835号血醇检验报告，鉴定意见告知书，公安机关对李某某的立案决定书、对钟某某、李某某的行政处罚决定书，被告人廖勇的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人廖勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为219.9毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人廖勇的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人廖勇具有立功情节的辩护意见，与庭审查明的证据和事实相符，本院予以采纳，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人曾因饮酒驾驶受过行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人廖勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人廖勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人廖勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执496号
申请执行人黄新民，男，1964年8月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人古志军，男，1972年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人岳维，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行黄新民与被执行人古志军、岳维民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执496号申请执行人黄新民，男，1964年8月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人古志军，男，1972年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人岳维，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行黄新民与被执行人古志军、岳维民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年三月一日书 记 员  孙 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省文安县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）冀1026刑医1号
申请机关文安县人民检察院。
被申请人杨甲某，男，1978年4月22日出生，汉族，小学文化，农民。2017年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2017年12月12日因鉴定案发时为精神分裂症，无刑事责任能力，由文安县公安局撤销案件并解除强制措施。现在河北省第六人民医院住院治疗。
法定代理人尹某1，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，系安里村村主任。
诉讼代理人刘博、杨杰，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉医申（2018）1号申请书，于2018年1月10日向本院提出申请对被申请人杨甲某强制医疗。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，并会见了被申请人。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭履行职务，被申请人杨甲某的法定代理人尹某1及其诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院申请称，2017年10月25日19时前后，杨甲某将其父亲杨小楼杀害。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，案发时杨甲某为精神分裂症，无刑事责任能力，若放置社会，有可能以暴力行为对他人人身安全构成严重威胁，有继续危害社会的可能。申请机关向法庭提供了被申请人杨甲某的供述，证人证言，现场勘验笔录，法医学尸体鉴定意见书，法医物证鉴定书，毒物检验报告，司法精神医学鉴定意见书，诊断证明书，户籍证明等证据，申请对被申请人杨甲某强制医疗。
被申请人杨甲某的法定代理人尹某1、诉讼代理人刘博、杨杰对申请机关的强制医疗申请均无异议。
经审理查明，2017年10月25日19时许，被申请人杨甲某在文安县大围河乡安里村家中，将其父亲杨小楼杀害。2017年12月5日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人杨甲某案发时为精神分裂症，无刑事责任能力。现在河北省第六人民医院住院治疗，病情未见好转。
上述事实，有申请机关提供并经当庭质证的被申请人杨甲某的供述，证人杨某1、尚某、杨某2、韩某、杨某3、杨某4、杨某5、尹某2、赵某的证言，现场勘验笔录，廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴尸检字（2017）2425号法医学尸体鉴定意见书、廊公物鉴法物字（2017）2604号法医物证鉴定书、廊公物鉴化字（2017）2344号毒物检验报告，河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2017）精鉴字第272号司法精神医学鉴定意见书，诊断证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨甲某实施了杀人的暴力行为，但经法定程序鉴定其属依法不负刑事责任的精神病人，现病情未见好转，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法可予以强制医疗。申请机关提出对被申请人杨甲某实行强制医疗的申请有事实和法律依据，予以支持。本院为保护人民群众生命财产安全免受精神病人的侵害和使精神病人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人杨甲某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。书面申请的，应当提交申请书正本一份，副本八份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 吴小桥
审判员 冯旭芳
审判员 杨根良
二〇一八年四月三日
书记员 张 娜
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执107号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长
被执行人张得生。
被执行人杨金海。
被执行人张磊。
被执行人刘宝忠。
被执行人张小松。
我院执行的宁津县农村信用合作联社诉张得生、杨金海、张磊、刘宝忠、张小松借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 王禄玺
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4006号
原告谢柏建，男，1960年4月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告张晓夏，女，1984年7月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告谢柏建与被告张晓夏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢柏建以欲与被告张晓夏另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢柏建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢柏建负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年六月八日
书记员 汤小小（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民管异初字第00022号
原告重庆广捷环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1幢23-10，组织机构代码68890441-0。
法定代表人唐亮，系公司总经理。
委托代理人易晓忠、赖大川，重庆念南律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-19-9，组织机构代码55201024-X。
法定代表人吴文庆，系公司总经理。
委托代理人叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告重庆广捷环保工程有限公司与被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司合同纠纷一案过程中，被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以原、被告住所地均在重庆市九龙坡区为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，根据原、被告于2014年5月15日就重庆市忠县移民工业生态园（一期）A区安置房项目工程劳务承包事项订立的承包合同，双方已就该合同进行了实际履行，合同履行地为重庆市忠县乌杨镇，本院对本案有管辖权。故，被告提出的管辖权异议不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 李娇娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1657号
原告王立波,男，1986年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人马某某，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告曹立成，男，1977年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告杨丽艳，女，1979年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告王立波诉被告曹立成、杨丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立波及其委托代理人于某某、马某某，被告曹立成到庭参加诉讼，被告杨丽艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立波诉称，二被告系夫妻关系。2015年12月22日，被告曹立成向原告借款400000元，并订立借款合同，约定借款期限为2015年12月22日至2016年2月22日，被告曹立成承诺将其经营的冰雪节每日门票总收入的35%用于偿还借款，同时以宝马牌车辆作为抵押。原告借款给被告后，被告未如约履行合同，借款到期后经原告催要，被告一直未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款400000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹立成辩称，原告所述借款时间及金额属实，但其中包含本金300000元，利息100000元。借款后被告如约履行合同，自2016年1月14日至2016年2月15日，每天按收取门票额的35%给原告，共计已偿还58586元，剩余借款希望原告再给一段时间。
被告杨丽艳未答辩。
经审理查明，被告曹立成、杨丽艳是夫妻关系。2015年12月22日，原告王立波与被告曹立成订立借款合同一份，约定被告曹立成向原告借款400000元，借款期限自2015年12月22日至2016年2月22日，被告曹立成承诺将冰雪节每日门票收入的35%用于还款，同时约定以宝马牌车辆作抵押。被告收到借款后，分别出具100000元和300000元收据两枚。2016年1至2月，被告分17次共计还款44086元（该17笔款项均为门票收入），剩余借款至今未还。
在法庭审理过程中，双方当事人举证、质证情况如下：
（一）原告王立波出示下列证据
1、补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系。
2、借款合同一份及借据两枚，拟证明原、被告之间存在借款关系，被告以宝马牌车辆抵押担保，且原告已按照借款合同约定履行了借款义务。
3、车辆所有权查询单一份，拟证明抵押车辆不是被告所有，被告在借款时存在欺诈行为。
被告曹立成质证对证据1、2的真实性及所证明的问题均没有异议，对证据3的真实性没有异议，但提出车辆系自己购得尚未过户，所以不存在欺诈。
（二）被告曹立成出示下列证据
收据20枚，拟证明被告按约定方式以冰雪节门票收入履行还款义务。
原告王立波质证对收据9、19、20有异议，认为收据9没有签字，收据19、20不是原告本人所签，对其他17枚收据及证明的问题均没有异议，认可是被告偿还的借款。被告曹立成亦承认收据19、20中的签字�代签，非原告本人所签。
经审查，原告出示的证据1、2来源合法，内容客观，能够证明被告曹立成向原告王立波借款并以车抵押及二被告系夫妻关系，予以确认。车辆所有权查询单能够证明涉案车辆登记的所有人不是被告曹立成，但因动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故仅凭该证据不足以证明被告在借款时存在欺诈。被告曹立成出示的20枚收据，因收据9、19、20中没有原告签字认可，不能证实原告收到该三笔还款，故仅对被告出示的另17枚收据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立波与被告曹立成之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。原告王立波已如约履行借款义务，被告曹立成亦应按约定履行还款义务。原告王立波与被告曹立成均认可被告曹立成已分17次偿还原告王立波部分借款，故应将已�的44086元从借款总额中扣除。原告王立波的诉讼请求部分成立，予以支持。依照法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告曹立成、杨丽艳系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告杨丽艳未提供证据证明原告与被告曹立成明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，故本案借款应当由被告曹立成、杨丽艳共同偿还。被告杨丽艳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹立成、杨丽艳于本判决生效十日内偿还原告王立波借款355914元。
二、驳回原告王立波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3650元，财产保全费2520元，由原告王立波负担331元，被告曹立成、杨丽艳负担5839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行�担不利的法律后果。
审判员 刘洋
二〇一六年六月二日
书记员 高辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8240号
原告：济宁圣城化工实验有限责任公司，住济宁市任城区金宇路59号。
法定代表人：朱夫志，董事长。
委托代理人：翟兆振，男，1991年8月18日出生，汉族，公司职工，住。
被告：高凤雷，男，1969年1月5日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告高凤雷劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司委托诉讼代理人翟兆振，被告高凤雷及其委托诉讼代理人胡肇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁圣城化工实验有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金31027元、工资4350元及工资差额8127元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1993年1月进入原告处工作，双方签订劳动合同，在劳动合同存续期间，被告未按法律规定和劳动纪律规定提前告知用人单位解除劳动关系，即擅自离岗。之后被告于2016年1月23日向原告书面提出解除劳动合同，并向仲裁机构提出仲裁，要求支付经济补偿金、工资及工资差额，对被告擅自离岗行为，原告不应当支付经济补偿金，原告一直不存在拖欠职工工资的现象，更不存在工资差额，市仲裁委员会在没有查清事实的情况下，裁定原告给付被告，显示公平，请求支持原告诉讼请求。
高凤雷辩称，原告存在拖欠工资、拖欠社会保险的情形，原告在仲裁阶段已认可，原告应支付被告经济补偿金31027元、工资4350元及工资差额8127元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，被告高凤雷向济宁市任城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月11日作出济任劳人仲案字[2016]第115号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告自1991年7月1日至2016年1月23日存在劳动关系；二、原告支付被告3个月的劳动报酬4350元；三、原告支付被告经济补偿金31027元；四、原告支付被告最低工资差额8127元；五、原告为被告办理档案及社会保险转移手续；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决的二、三、四项不服，法定期限内诉至本院。
庭审中，原告认可自2012年5月未为被告缴纳社会保险、至2013年12月3日拖欠被告最低工资差额为8127元、2015年12月被告工资1253.99元及2016年1月工资920.64元未发，被告对原告拖欠工资2174.49元无异议。被告提供工资银行流水明细载明解除劳动关系前十二个月平均工资为1349元，原、被告均认可被告入职公司时间为1993年1月。
本院认为，本案原、被告对济任劳人仲案字[2016]第115号仲裁裁决书第一、五、六项无异议，本院予以确认，对入职时间应更正为1993年1月；对拖欠工资2174.49元及最低工资差额8127元双方无异议，原告依法应当支付被告；因原告未足额为被告缴纳社会保险及存在拖欠工资事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者可以解除劳动合同，依据该法第四十六条第（一）项规定，原告应当支付被告经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告高凤雷自1993年1月至2016年1月23日存在劳动关系；
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告高凤雷解除劳动关系经济补偿31027元；
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告高凤雷2015年12月、2016年1月工资共计2174.49元；
四、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告高凤雷最低工资标准差额工资8127元；
五、原告济宁圣城化工实验有限责任公司为被告高凤雷办理档案及社会保险转移手续；
六、上述二、三、四项共计41328.49元，限原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
审 判 员 杨大清
人民陪审员 何召民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 奇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更364号
罪犯李勇胜，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年9月25日作出（2013）西刑一初字第00196号刑事判决，以被告人李勇胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李勇胜自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子；2006年12月21日因犯寻衅滋事罪罪被判处管制二年。
经审理查明，罪犯李勇胜在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李勇胜曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇胜减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月21日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执909号
申请执行人:高永亮，男，1973年3月5日出生，汉族。
被执行人：梁朝阳，男，1972年9月5日出生，汉族。
被执行人：董艳平，女，1977年1月25日出生，汉族。
本院在执行高永亮与梁朝阳、董艳平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）登民二初字第299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁朝阳、董艳平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高永亮申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。
该案在审理期间，根据高永亮的申请，本院于2015年8月25日作出（2015）登民二初字第299号民事裁定书，将梁朝阳位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方1号楼1单元4层402号的房产（合同编号：DF12962669）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价格为73.17万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人高永亮向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人梁朝阳所有的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方1号楼1单元4层402号的房产（合同编号：DF12962669）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 吕少阳
代理审判员 梁大伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 衡
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执909号申请执行人:高永亮，男，1973年3月5日出生，汉族。被执行人：梁朝阳，男，1972年9月5日出生，汉族。被执行人：董艳平，女，1977年1月25日出生，汉族。本院在执行高永亮与梁朝阳、董艳平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）登民二初字第299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁朝阳、董艳平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高永亮申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。该案在审理期间，根据高永亮的申请，本院于2015年8月25日作出（2015）登民二初字第299号民事裁定书，将梁朝阳位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方1号楼1单元4层402号的房产（合同编号：DF12962669）予以查封。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对该房产进行价格评估，评估价格为73.17万元。并将评估报告送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均没有提出异议。现申请执行人高永亮向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人梁朝阳所有的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方1号楼1单元4层402号的房产（合同编号：DF12962669）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  吕少阳代理审判员  梁大伟二〇一七年一月十二日书 记 员  张 衡
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第670号
原告谷某某，男。
被告阳某某，男。
被告詹某某，男。
被告周某某，男。
被告胡某某，男。
被告唐某某，男。
被告邓某某，男。
被告汤某某，男。
本院在审理原告谷某某与被告阳某某、詹某某、周某某、胡某某、唐某某、邓某某、汤某某提供劳务者受害纠纷一案中，原告谷某某于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谷某某负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李金花
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5979号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告白强。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告白强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出对被告白强的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告白强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告白强的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月一日
书记员 丁叶红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第2062号
原告：宋某，男，1963年10月9日出生，汉族，沈阳建筑大学外事处国际交流合作处处长。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年11月22日出生，汉族，沈阳建筑大学继续教育学院教师，：210103196211221825。
委托代理人：徐纯科，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：宋宇，男。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，代理审判员刘芳、代理审判员张莹参加评议，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人胡晓桥，被告张某的委托代理人徐纯科、宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1986年1月6日登记结婚，婚生子宋宇（1988年4月4日出生）。原、被告结为夫妻后，感情一直不和，二人经常激烈争吵，夫妻感情已经破裂。原告曾于2006年以夫妻感情破裂为由向沈阳市东陵区人民法院起诉离婚，但因被告坚决不同意离婚，法院判决结果为维持二人婚姻关系。2002年至�，原告与被告一直处于分居状态，互不来往。原、被告双方夫妻感情完全破裂，已经丧失共同生活的基础，遂请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告张某辩称，原告所述不属实，我与原告系大学同班同学，感情基础牢固，毕业后又在同一单位工作至今，关系一直和睦。1988年遭遇歹徒袭击，为保护被告，原告被砍伤，面部缝了60多针。原告所述经常发生激烈争吵属于正常可控范围内的拌嘴，在家庭生活中属于正常现象。原告于2006年向法院起诉离婚，后撤诉，原因就是与被告重归于好，为照顾被告在第一次婚姻出现变故后产生的精神刺激和身体不适。原告之所以起诉离婚，并非是与被告感情破裂，而是一个男人对婚姻中第三者的搪塞，为了保全家庭，只能无厘头的起诉离婚，安抚第三者情绪。原告主张自2002年与被告一直分居不属实，双方和好后，原告家庭表�良好，主动承担家庭责任，但是与第三者之间的不正当关系一直藕断丝连，不得不满足对方的很多要求。被告对原告有很深的感情，在事业上是原告的贤内助，处处为原告着想，即使原告出轨，被告在舆论导向上还是维护原告尊严。由于原告不负责任的行为，使被告精神承受很大压力，于今年9月被诊断为重度抑郁症并伴有严重的自杀倾向，精神几近崩溃，住进医院。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年1月6日登记结婚，婚生子宋宇（1988年4月4日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2006年诉至沈阳市东陵区人民法院，请求判令与被告离婚，沈阳市东陵区人民法院作出（2006）东民一权初字第167号民事判决，判决驳回原告的离婚请求。原告于2009年再次起诉至沈阳市东陵区人民法院，后撤回起诉。后双方矛盾仍未得到缓解，原告于2014年7月1日起诉至沈阳市东陵区人民法院，因被告主张其经常居住地为沈阳市沈河区天坛一街建大家园B座2-3-2房屋，沈阳市东陵区人民法院于2014年9月3日将该案移送至本院审理。
另查明，坐落于沈阳市沈河区天坛一街建大家园B座2-3-2房屋系原、被告夫妻共同财产。被告张某于2014年11月19日经沈阳市精神卫生中心诊断为“中度抑郁发作，伴躯体症状”，于当天入院治疗。
上述事实，有当事人陈述，结婚审查表、户口簿等证据予以证实，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，原告起诉离婚被法院驳回后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足以证明夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于如何分割夫妻共同财产的问题，因原告在庭审中明确表示放弃诉争房屋份额并自愿负担该房屋剩余贷款，此系当事人在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。因被告患有中度抑郁症，为照顾妇女权益，本院确定由原告给付被告经济帮助金100000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某离婚；
二、坐落于沈阳市沈河区天坛一街建大家园B座2-3-2房屋归被告张某所有，该房屋剩余贷款本金及利息由原告宋某负担；
三、原告宋某于本判决生效后三十日内，一次性给付被告张某经济帮助金100000元；
四、驳回原告宋某、被告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时鑫
代理审判员 张莹
代理审判员 刘芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2036号
罪犯彭建华，男，1984年02月04日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月22日作出(2011)东三法刑初字第1416号刑事判决，认定被告人彭建华犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金101000元。判决生效后，交付执行。
2015年04月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯彭建华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭建华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建华减刑十个月（刑期至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一六年九月二十日
书记员 马 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18356号
原告：广州君阳物业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李冬阳。
委托代理人：李伟文，系该公司职员。
被告：广州思丹福生物科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄鹏。
本院在审理原告广州君阳物业管理有限公司诉被告广州思丹福生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州君阳物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 贾保红
二〇一七年四月十日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 郑苗璇
杨春霞
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第92号
申请执行人ＸＸ民。
被执行人吴宏伟。
本院（2012）中民一初字第1396号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴宏伟现已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴宏伟名下所有的位于郑州市中原区桐柏南路28号7号楼1单元10号房产一套（产权证号XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕献欣
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第92号
申请执行人ＸＸ民，男，1946年6月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人吴宏伟，男，1959年10月25日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2012）中民一初字第1396号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴宏伟现已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴宏伟名下所有的位于郑州市中原区桐柏南路28号XX号楼1单元10号房产一套（产权证号XXXXX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕献欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终191号
上诉人（原审原告）绍兴市越城区远翔五金机械厂，住所地绍兴市越城区府山街道绍兴军分区修械所。
负责人胡雅萍，投资人。
委托代理人余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人樊德，男，绍兴市越城区城市管理行政执法局工作人员。
绍兴市越城区远翔五金机械厂因规划其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2016）浙0602行初00131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及查阅本案的卷宗材料，可以确认以下事实，2015年9月8日，被告绍兴市城市管理行政执法局对案外人绍兴军分区作出了《责令限期拆除通知书》，责令绍兴军分区对擅自在亭山军分区地块搭建厂房等的行为停止建设，并报送建设工程规划许可资料，逾期未提供的，应于2015年9月15日前自行拆除。2015年11月26日，被告作出催告书，要求绍兴军分区在2015年12月1日前拆除上述违法建筑。因被告认为原告系涉嫌违法建筑的使用权人，在11月26日也一并向原告送达了《绍兴市越城区城市管理行政执法局关于要求违法建筑使用者腾退通知催告书》，故该催告书就其本质而言只是被告对绍兴军分区作出限期拆除通知书后，强制执行前的催告性行为，催告书的履行标的物未超越被告作出的《责令限期拆除通知书》中责令绍兴军分区自行拆除的标的物范围，催告书本身没有增加原告的义务，也未减损原告的权益。因此，被告对原告作出的催告行为应当视为程序性的行政行为，属于行政强制执行的前置程序，该程序性的行为未对原告的合法权益产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回原告绍兴市越城区远翔五金机械厂的起诉。
上诉人绍兴市越城区远翔五金机械厂上诉称：上诉人系涉案建筑的使用人，也是建筑物的建造者。由于上诉人与绍兴市军分区签订的租赁合同尚未到期，提前腾退势必给上诉人造成经济损失。一审认为被上诉人《关于要求违法建筑使用者腾退通知催告书》没有增加上诉人的义务，也未减损上诉人的权益，显属不当。请求撤销一审裁定，将案件指令其他法院继续审理。
被上诉人绍兴市越城区城市管理行政执法局辩称：一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。2015年11月26日，被上诉人对上诉人送达《关于要求违法建筑使用者腾退通知催告书》，催告上诉人腾空违建房屋屋内物品。在发出该催告书之前，被上诉人于9月23日通过联合通知的形式告知上诉人租用的房屋要进行拆除。腾退催告书仅为通知行为，不影响上诉人的实际利益。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关有权作出强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。被上诉人于2015年9月8日作出责令限期拆除通知，要求案外人绍兴军分区责令停止建设，并于2015年9月9日前报送建设工程规划许可资料，逾期未提供的，应于9月15日前自行拆除，逾期不拆除将采取强制措施。于此同时，被上诉人也对作为建筑使用人的上诉人方作出要求拆除附属构筑物及进行腾空的通知，并告知其如逾期不处置，将面临被依法强制执行的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。而本案所诉催告书，仅为行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定在作出强制执行决定前的程序性告知行为，依法不属于可诉的行政行为。一审以此为由作出驳回起诉裁定并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈梦娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初434号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈学庆，男，1981年7月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）419号起诉书指控被告人陈学庆犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人陈学庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈学庆于2017年4月5日22时许醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区长城路自东向西行驶，当至行驶至长城路于人民路口处，被执勤民警查获。后经检测，陈学庆血液中乙醇含量为140.4mg/100ml.属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈学庆在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人张某证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学庆在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为140.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈学庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 袁浩然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1164号
申请执行人向方来。
被执行人张艳。
被执行人汤澍。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年8月31日经本院审结，该案(2015)天民初字第02143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1164号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 韩 敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初623号
原告苑振江，男，1975年6月29日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县，
委托代理人黄亚军(原告的近亲属），男，1970年9月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告赫忠明，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告苑振江诉被告赫忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑振江诉称：2013年6月15日，被告赫忠明因生活用款在他处借款60,000元，并为他出具借据一张，约定如不能按期还款支付违约金，按借款时间每万元每天100元计算。借款至今经多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金60,000元，并按月利率20‰计息至本金结清之日止。
原告提供的证据：借据一张，证明被告赫忠明借款的事实。
被告赫忠明辩称：2013年6月15日的借据上的签名和捺印都是他本人亲自签名和捺的印，但是他是担保人，不是借款人，当时他签名和捺印都是签在担保人处了，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据借据一张无异议，故本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2013年6月15日，被告赫忠明因生活用款在原告苑振江处借款60,000元，并为原告苑振江出具借据一张，据中约定如不能按期还款支付违约金，按借款时间每万元每天100元计算，未约定还款时间。借款本金60,000元及违约金至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赫忠明因生活用款在原告赫忠明处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。关于原告请求被告给付借款利息，因双方没有约定利息，只约定给付违约金，但违约金过高，本院予以调整，应按利息的计算方式，被告向原告支付违约金。关于被告辩称他是担保人，不是借款人，因在庭审质证时，借据上借款人的签名和捺印被告承认均是被告亲笔签名和捺印，与事实相悖，故本院不予支持。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赫忠明于本判决生效之日起7日内偿还原告苑振江借款本金60,000元，并以前述本金为基数，自2013年6月15日始至借款付清之日止，按月利率20‰计算，向原告苑振江支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘长江
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2103号
原告朱宝,男，1982年2月4日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市。
被告宁大伟,男，1982年5月12日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇镇直。
本院在审理原告朱宝诉被告宁大伟民间借贷纠纷一案中，原告朱宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱宝撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭宇萌
签发：
审核：
主送：双方当事人
拟稿人：
份数：12份
校对人：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初55号
原告：刘小华，男，1974年4月7日生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：黄向南，男，1974年4月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：彭良香，女，1975年12月10日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告刘小华诉被告黄向南、彭良香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小华的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告黄向南、彭良香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄向南、彭良香给付原告红砖款189740元，并支付2014年6月9日至欠款清偿之日止按月10‰支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月4日，被告黄向南因在梅水乡××九曲河承包砖房建设，与原告签订了一份红砖购销协议。根据协议约定，原告按被告要求将红砖运到被告指定的工地。原告每运10000块红砖，被告结算一次红砖款。2014年4月9日，经双方结算，被告仍欠原告红砖款204740元，被告以经济困难为由向原告出具了一张欠条，言明于2014年6月9日付清，逾期未付清，自愿每天按欠款总额的0.1%支付违约金，即每天204.74元。但是到期后，经原告多次催收，被告仅支付15000元，仍欠189740元。被告承包砖房建设所得收益用于家庭共同消费，所欠债务应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告黄向南、彭良香均未作答辩。
原告刘小华围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、被告黄向南的常住人口信息、红砖购销协议、被告黄向南书写的欠条、被告黄向南与彭良香的婚姻登记信息等证据。被告黄向南、彭良香未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月4日，原告刘小华与被告黄向南签订《红砖购销协议》，约定：被告黄向南购买原告运输的红砖（包到），单价0.46元每块，目的地梅水乡××九曲河，原告每运10000块红砖，双方结算一次红砖款。2014年4月9日，经原告和被告黄向南结算，确认2013年9月10日至2014年4月2日期间，一直由原告向被告黄向南提供红砖，截至2014年4月9日，被告黄向南累计欠原告红砖款204740元，被告黄向南向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年6月9日前付清，逾期未付清，自愿从2014年6月9日起每天按欠款总额的1‰支付违约金。到期后，经原告催收，被告黄向南支付了15000元，剩余189740元一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告黄向南、彭良香于2003年2月11日办理结婚登记，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘小华与被告黄向南签订的《红砖购销协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄向南在购买原告提供的红砖，并经双方结算后，未按约定的期限及时足额履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄向南支付拖欠货款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告和被告黄向南约定，逾期未付清所欠货款，被告黄向南应从2014年6月9日起每天按欠款总额的1‰支付违约金。因被告黄向南逾期仍未清偿货款，原告要求其自约定的2014年6月9日起至清偿之日止按月10‰的标准支付违约金，原告主张的该违约金支付标准低于双方原来约定的每日1‰的违约金支付标准，系原告自愿对其民事实体权利所作的处分，符合法律规定，依法应予支持。
被告彭良香与被告黄向南系夫妻关系，本案债务虽系被告黄向南以个人名义对外所负债务，但该债务系被告黄向南与被告彭良香婚姻关系存续期间所发生，且被告彭良香并未提供证据证明被告黄向南与原告刘小华将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告黄向南对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告彭良香应与被告黄向南承担共同清偿责任。原告刘小华就此提出的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向南、彭良香于本判决生效后一个月内支付结欠原告刘小华货款本金189740元，并支付自2014年6月9日起至清偿之日止按月10‰计算的违约金，随本付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401.6元，由被告黄向南、彭良香承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
审 判 员 谢万高
人民陪审员 罗治强
二〇一七年五月四日
代理书记员 方绍利