浙江省临海市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1082行初63号原告谭永胜，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告三门县公安局交通警察大队，住所地三门县海润街道三门湾大道16号。法定代表人李忠恩，大队长。委托代理人叶伟直，三门县公安局交通警察大队干部。被告三门县人民政府，住所地三门县湫水大道9号。法定代表人李昌明，县长。委托代理人毛武会，三门县人民政府干部。原告谭永胜不服被告三门县公安局交通警察大队（以下简称三门县交警大队）行政处罚及被告三门县人民政府《行政复议决定》，于2017年8月16日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙10行辖94号行政裁定，指定本院管辖。本院于2017年8月25日立案后，于2017年8月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告谭永胜、被告三门县交警大队法定代表人李忠恩、委托代理人叶伟直、被告三门县人民政府委托代理人毛武会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告三门县交警大队于2017年6月9日作出编号为3310221009338011《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告谭永胜于2017年3月20日12时08分，在224省道浦坝港镇黄金坦延伸段与黄四线交叉路口（三门县）实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第一项，决定对谭永胜予以100元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告谭永胜不服，向被告三门县人民政府申请行政复议，被告三门县人民政府于2017年8月3日作出三府复决字（2017）7号《行政复议决定书》，维持被告三门县交警大队所作出的行政处罚决定。原告谭永胜诉称，2017年3月20日12时08分，原告去宁海送气泵，经过涉案路段，单黄后200米没有看见前方有黄实线警示，单黄实线是分隔双向车道，即道路中间的分界线，一般情况下是禁止压线、越线、超车，当时原告车速有点快，前面有车辆，直接冲过去就会造成追尾事故，而黄实线左边没有车，从左边开车过去的。交通法宗旨是安全畅通，交通法规定，紧急避险是可以消除处罚。据此，请求撤销被告三门县交警大队编号3310221009338011《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告三门县人民政府作出的三府复决字（2017）7号《行政复议决定书》；本案诉讼费由两被告承担。原告谭永胜向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、三府复决字（2017）7号《行政复议决定书》，拟证明被告三门县人民政府作出的复议决定；3、编号为3310221009338011《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明被告三门县交警大队作出的处罚决定。被告三门县交警大队辩称，2017年3月20日12时08分，原告驾驶的浙Ｊ×××××机动车在三门224省道浦坝港镇黄金坦延伸段与黄四线交叉路口时，跨越了路中段的黄实线，在左边车道逆向行驶，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，被电子监控抓拍。原告于2017年6月9日上午来被告三门县交警大队处理，被告三门县交警大队按规定告知权利、义务后对原告作出罚款100元，记3分的行政处罚。国家标准《道路交通标志和标线》规定：黄色实线划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流或作为公交车、校车专用停靠站标线。原告跨越黄线在左边车道逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第一项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被告对原告作出罚款100元，记3分的行政处罚。原告自称车速过快，怕追尾是紧急避险而跨越黄实线驶入左侧车道理由不成立。综上，本案事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告三门县交警大队在法定期限内向本院提交了以下证据：1、公安交通管理综合应用平台下载的照片，拟证明浙Ｊ×××××机动车超越黄实线逆向行驶的违法情况；2、现场拍摄的照片，拟证明浙Ｊ×××××机动车违法发生地的概况；3、行政处罚决定书1份，拟证明处罚程序合法；4、光盘1张，拟证明涉案现场的情况。法律适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、一百一十四条；《浙江省实施办法》第七十五条；《机动车驾驶证申领和使用规定》；中华人民共和国国家标准《道路交通标志和标线》第3部分，拟证明黄实线的功能和作用。被告三门县人民政府辩称，一、本案行政复议程序合法。原告不服被告三门县交警大队于2017年6月9日作出的编号为3310221009338011号交通管理处罚决定书，于2017年6月20日向三门县人民政府申请行政复议。被告三门县人民政府当日受理后，于6月20日向原告、6月23日向被告三门县交警大队分别送达了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。三门县交警大队于6月30日向被告三门县人民政府提出书面答复及提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。被告向原告寄送了被告三门县交警大队提交的有关材料，并电话告知原告听证权利，原告表示因路远，不愿参加听证。根据被告三门县交警大队提交的证据、依据进行了审查，于8月3日作出三府复决字（2017）7号行政复议决定书，并于次日将行政复议决定书邮寄送达给原告。原告于8月5日收到行政复议决定书。综上，被告三门县人民政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定程序进行了审理。二、被告三门县人民政府的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确。被告三门县人民政府根据被告三门县交警大队提交的证据及其他相关材料进行审查，认定被告三门县交警大队作出3310221009338011号交通管理处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。被告三门县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告三门县交警大队作出的行政处罚决定。综上，被告三门县人民政府所作的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告三门县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、行政复议申请材料及接收凭证，拟证明原告提出的行政复议申请的请求事项及提供的证据材料；2、行政复议立案审批表、受理通知书、答复通知书及送达回证，拟证明复议机关在法定时间内立案、受理及通知书送达情况；3、行政复议答复材料接收凭证、答复书及相关证据、依据，拟证明被告三门县交警大队在法律规定时间内答复并提交证据、依据；4、三府复决字（2017）7号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明复议机关在法律规定时间内作出行政复议决定及行政复议书送达情况。法律适用：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；《浙江省实施办法》第七十五条。经庭审质证，原告对两被告提供的证据无异议，但认为在没有交通信号的道路上应确保安全、畅通的通行。两被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据经质证双方均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。本案经开庭审理，结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实：2017年3月20日12时08分，原告驾驶的浙Ｊ×××××机动车在三门224省道浦坝港镇黄金坦延伸段与黄四线交叉路口时，跨越了路中段的黄实线，在左边车道逆向行驶，被电子监控摄像头抓拍。2017年6月9日被告三门交警大队作出编号3310221009338011公安交通管理简易程序处罚决定,对原告谭永胜予以100元罚款；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服于2017年6月20日向被告三门县人民政府申请行政复议，三门县人民政府于2017年8月3日作出三府复决字（2017）7号《行政复议决定》,维持被告三门县交警大队作出的行政处罚决定。原告遂于2017年8月16日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告三门县交警大队依法享有对该县行政区域内的道路交通安全的管理职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中原告谭永胜驾驶的浙Ｊ×××××机动车在三门224省道浦坝港镇黄金坦延伸段与黄四线交叉路口时，跨越了路中段的黄实线，在左边车道逆向行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被告三门县交警大队作出第3310221009338011号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当予以支持。被告三门县人民政府作出的三府复决字（2017）7号《行政复议决定》亦符合法律法规，本院予以支持。原告主张因车速过快，怕追尾前车，属紧急避险行为理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭永胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭永胜负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一七年十月三十日代书 记员  金 清附：本判决依据的相关法条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。