wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终377号上诉人（一审原告）张荣花，女，1951年9月17日出生。委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。张荣花因诉北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初125号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张荣花向一审法院提起行政诉讼，请求撤销朝全字第13209号《房屋所有权证》。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非涉案房屋行政登记行为的相对人，其以是涉案房屋实际出资人为由主张与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。上诉人主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，上诉人不具有提起本案行政诉讼的上诉人主体资格，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张荣花的起诉。张荣花不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、张荣花作为与房屋行政登记行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，依法具有原告主体资格。二、从案件事实上讲，张荣花与房屋行政登记行为具有直接利害关系。上诉人认为，无论从法律上，还是从事实上，张荣花与涉案房屋登记行为都具有直接的利害关系，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记在北京市三露厂名下，上诉人并非涉案房屋行政登记行为的相对人，在上诉人提供的涉案房屋的《北京市行政事业单位统一银钱收据》及被上诉人房屋登记档案的《住宅售购协议书》中，均未有购房人为上诉人的记载，且（2002）朝民初字第16216号民事判决书中认定张荣花与北京市三露厂没有签订房屋买卖合同，双方对张荣花交付的十四万元约定不明，因此，上诉人主张其是涉案房屋实际出资人与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。上诉人主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。一审法院认为上诉人不具有提起本案行政诉讼的上诉人主体资格，驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一八年五月十五日法官助理 陈金涛法官助理 冯雅琼书 记 员 吴 倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1275号
上诉人（一审被告）：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人：刘小东，董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：达志（上海）数码影像有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号。
法定代表人：LINTZUCHAO，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人北京知行锐景科技有限公司（简称知行锐景公司）与被上诉人达志（上海）数码影像有限公司（简称达志公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初22010号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，知行锐景公司于2017年11月9日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回对达志公司的上诉。
本院认为，知行锐景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，并未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京知行锐景科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京知行锐景科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十一月九日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审152号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：师海龙。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月18日作出的邱国土罚字【2016】130号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特620号
原告：陈永晟，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴玲姣，女，1978年10月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘胜涛，男，1968年7月1日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈永晟诉被告吴玲姣、刘胜涛民间借贷纠纷一案过程中，陈永晟向本院申请诉前调解。因吴玲姣、刘胜涛未按时参加调解，陈永晟于2016年3月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈永晟撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈永晟撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终6号
上诉人（原审原告）郭旭，女，汉族，1982年5月28日出生，现住营口市站前区*楼里***号。
委托代理人王宇明，营口平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市公安局站前区公安分局，住所地营口市站前区光华路北48号。
法定代表人穆永生，系该局局长。
委托代理人赵晨光，男，系该局警察。
被上诉人（原审第三人）沈忱，女，系营口市站前区东风街道办事处新风社区居民委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘玥，女，系营口市站前区东风街道办事处新风社区居民委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘璐，女，系营口市站前区东风街道办事处新风社区居民委员会工作人员。
上诉人郭旭因与被上诉人营口市公安局站前区公安分局治安行政处罚一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802行初42号行政判决向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭的委托代理人王宇明，被上诉人营口市公安局站前分局委托代理人赵晨光到庭参加了诉讼，被上诉人沈忱、刘璐、刘玥经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明认定以下事实：2017年3月4日16时许，在营口市高铁站东站候车室内，新风社区工作人员刘玥、刘璐、沈忱在对上访人员李春智进行劝阻工作时，李春智及其家属郭旭等情绪激动，对社区工作人员刘玥、刘璐、沈忱进行殴打。站前分局于2017年3月5日依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出2017-58号处罚，对郭旭拘留十五日并罚款一千元，该处罚尚未执行。
营口市站前区人民法院认为：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，本案中，原告的户籍所在地、居住地均在营口市站前区，站前分局对原告发生在营口市高铁站东站的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。原告认为站前分局对于不在其辖区内发生的违法行为无权管辖的观点，缺乏法律依据，本院不予确认。沈忱、刘璐及刘玥三人的询问笔录可证明原告及其家属殴打其三人的事实，本院予以采信。故站前分局作出的2017-58号处罚决定中认定的2017年3月4日16时许，在营口市东站候车室内，新风社区工作人员刘玥、刘璐、沈忱被原告及其家属殴打的事实成立。原告认为站前分局执法文书是伪造的观点，无法律依据，本院不予支持。原告拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录及通（告）知记录上签字，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被处理人拒绝签字的，由办案人民警察在附卷的文书上注明，故站前分局已依法履行法定职责，被告程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭旭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人郭旭上诉请求1、依法撤销一审判决；并发回重审；2、依法撤销营公站（治）行罚决字（2017）58号行政处罚决定书；3、诉讼费由上诉人承担。事实与理由为原审认定事实不清，证据不足，判决草率。上诉人与丈夫在营口东站准备去北京做孕情检查期间，被被上诉人及其组织的相关人员粗暴拦截，致使上诉人身心受到严重伤害。对于被上诉人这些违法行为，上诉人有充分的证据，可是原审没有采信上诉人的照片、视频、医院诊断书及去北京就医证明等等第一手直接的证据，反而采信了被上诉人的一些完全是后期制作的、没有一点客观性的文字材料作为证据并予以采信，明显违反了法律公平正义的原则。
被上诉人营口市公安局站前区公安分局答辩称，2017年3月4日16时许，站前公安分局接到上级领导指示，在营口市东站候车室内，新风社区工作人员刘玥、刘璐、沈忱被郭旭及其家属殴打，接到警情后，民警迅速到达现场并开展调查，证实该案系因社区工作人员控制非正常信访活动引发的治安案件，郭旭对三名社区工作人员分别实施了殴打行为，以上事实有当事人询问笔录、证人证言、现场视频录像等证据证实。本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出2017-58号处罚决定，对郭旭采取行政拘留十五日并处1000元罚款的行政处罚法律依据正确，处罚适当，程序合法，请求法院依法维持。
被上诉人刘玥、刘璐、沈忱未答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人营口市公安局站前区公安分局具有作出治安处罚的职权依据。进行处罚认定的事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 王 娣
二〇一八年四月十七日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青01行初6号
原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会，组织机构代码D0109XXXX，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人郭占江，该村委会主任。
委托代理人谭谈，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人慈永刚，青海君剑律师事务所律师
被告西宁市城东区人民政府，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人马茜，该区政府工作人员。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
第三人青海世全农副产品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人范建梅，该公司总经理。
委托代理人王宁，青海夏都律师事务所律师。
西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委会（以下简称曹家寨村委会）诉西宁市城东区人民政府（以下简称东区政府）、青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）撤
销行政行为纠纷一案，于2018年3月5日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。曹家寨村委会的法定代表人郭占江及其委托代理人慈永刚、谭谈，东区政府的委托代理人马茜、李政霖，世全农副公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹家寨村委会诉称：1999年1月，曹家寨村委会将集体所有的位于城东区八一路南侧集体土地65.85亩依法向政府申请为曹家寨农副产品批发市场建设用地，同年1月9日，西宁市人民政府同意并批复后，曹家寨村委会申请土地登记，由城东区人民政府土地管理部门审核批准予以登记后，于同年3月核发了土地使用者为曹家寨村村办企业曹家寨农副产品批发市场的”城东集用（证）字第021-040号”集体土地使用权证。2017年5月，曹家寨村委会诉世全公司土地租赁合同纠纷一案期间，世全公司提交了东区政府颁发给世全公司”城东集用（证）字第0201040号”集体土地使用权证。该行为的做出无法律及事实依据，应属违法，请求撤销东区政府颁发给世全公司”城东集用（证）字第0201040号”集体土地使用权证；东区政府承担本案诉讼费。
东区政府答辩称：东区政府作出的所诉行政行为虽程序存在瑕疵，但并不影响行政行为的合法性，请求驳回曹家寨村委会的诉讼请求。
世全公司陈述称：曹家寨村委会所诉行政行为合法，应当驳回曹家寨村委会的诉讼请求。
庭审中，各方对下列事实不持异议，本院予以确认：
1、1.1999年1月9日，西宁市人民政府就原十里铺乡曹家寨村关于曹家寨农副产品批发市场建设用地作出宁政（1999）04号批复；
2、1999年3月22日，经西宁市城东区土地管理局审核，西宁市城东区人民政府向曹家寨农副产品批发市场核发了城东集用（证）字第0201-040号土地使用权证，使用权类型为集体；
3、2003年10月8日，城东区乐家湾镇曹家寨村村民委员会（即本案曹家寨村委会）与西宁世全房地产建筑承包有限公司（即本案世全房地产公司前身）签订《曹家寨国际糖烟酒食品批发市场联营协议书》一份，双方约定曹家寨农副产品市场范围内的集体土地作为实物投资入股，西宁世全房地产建筑承包有限公司投资人民币8000万元，联营开发建设曹家寨国际糖烟酒食品批发市场及宾馆、商住、餐饮娱乐城。联营期限26年，自2004年1月1日至2030年12月31日止。该联营协议于2003年11月13日通过政府有关部门的审核签章；
4、2004年12月30日，经西宁市城东区建设和国土资源局审核，西宁市城东区人民政府向世全农副公司核发城东集用（证）第0201040号土地使用权证，使用权类型为联营
5、曹家寨村委会于2017年5月知道东区政府作出了向世全农副公司核发城东集用（证）第0201040号土地使用权证的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即相对人对行政机关作出的行政行为不服直接向人民法院提起行政诉讼的法定期限自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月，曹家寨村委会当庭认可其知道被诉行政行为的时间是2017年5月，其提起行政诉讼的法定期限至迟应当于2017年12月1日前提出，但其2018年3月5日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在无法行使诉权的法定情形，故依法不应予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
。
审判长张敏娟
审判员林建平
人民陪审员李兆芳
二○一八年五月十七日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青01行初6号原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会，组织机构代码D0109XXXX，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。法定代表人郭占江，该村委会主任。委托代理人谭谈，青海青唐律师事务所律师。委托代理人慈永刚，青海君剑律师事务所律师被告西宁市城东区人民政府，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路188号。法定代表人李志坚，区长。委托代理人马茜，该区政府工作人员。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。第三人青海世全农副产品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。法定代表人范建梅，该公司总经理。委托代理人王宁，青海夏都律师事务所律师。西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委会（以下简称曹家寨村委会）诉西宁市城东区人民政府（以下简称东区政府）、青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）撤销行政行为纠纷一案，于2018年3月5日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。曹家寨村委会的法定代表人郭占江及其委托代理人慈永刚、谭谈，东区政府的委托代理人马茜、李政霖，世全农副公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹家寨村委会诉称：1999年1月，曹家寨村委会将集体所有的位于城东区八一路南侧集体土地65.85亩依法向政府申请为曹家寨农副产品批发市场建设用地，同年1月9日，西宁市人民政府同意并批复后，曹家寨村委会申请土地登记，由城东区人民政府土地管理部门审核批准予以登记后，于同年3月核发了土地使用者为曹家寨村村办企业曹家寨农副产品批发市场的”城东集用（证）字第021-040号”集体土地使用权证。2017年5月，曹家寨村委会诉世全公司土地租赁合同纠纷一案期间，世全公司提交了东区政府颁发给世全公司”城东集用（证）字第0201040号”集体土地使用权证。该行为的做出无法律及事实依据，应属违法，请求撤销东区政府颁发给世全公司”城东集用（证）字第0201040号”集体土地使用权证；东区政府承担本案诉讼费。东区政府答辩称：东区政府作出的所诉行政行为虽程序存在瑕疵，但并不影响行政行为的合法性，请求驳回曹家寨村委会的诉讼请求。世全公司陈述称：曹家寨村委会所诉行政行为合法，应当驳回曹家寨村委会的诉讼请求。庭审中，各方对下列事实不持异议，本院予以确认：1、1.1999年1月9日，西宁市人民政府就原十里铺乡曹家寨村关于曹家寨农副产品批发市场建设用地作出宁政（1999）04号批复；2、1999年3月22日，经西宁市城东区土地管理局审核，西宁市城东区人民政府向曹家寨农副产品批发市场核发了城东集用（证）字第0201-040号土地使用权证，使用权类型为集体；3、2003年10月8日，城东区乐家湾镇曹家寨村村民委员会（即本案曹家寨村委会）与西宁世全房地产建筑承包有限公司（即本案世全房地产公司前身）签订《曹家寨国际糖烟酒食品批发市场联营协议书》一份，双方约定曹家寨农副产品市场范围内的集体土地作为实物投资入股，西宁世全房地产建筑承包有限公司投资人民币8000万元，联营开发建设曹家寨国际糖烟酒食品批发市场及宾馆、商住、餐饮娱乐城。联营期限26年，自2004年1月1日至2030年12月31日止。该联营协议于2003年11月13日通过政府有关部门的审核签章；4、2004年12月30日，经西宁市城东区建设和国土资源局审核，西宁市城东区人民政府向世全农副公司核发城东集用（证）第0201040号土地使用权证，使用权类型为联营5、曹家寨村委会于2017年5月知道东区政府作出了向世全农副公司核发城东集用（证）第0201040号土地使用权证的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即相对人对行政机关作出的行政行为不服直接向人民法院提起行政诉讼的法定期限自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月，曹家寨村委会当庭认可其知道被诉行政行为的时间是2017年5月，其提起行政诉讼的法定期限至迟应当于2017年12月1日前提出，但其2018年3月5日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在无法行使诉权的法定情形，故依法不应予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会的起诉。本案案件受理费50元，退还原告西宁市城东区韵家口镇曹家寨村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。。审判长张敏娟审判员林建平人民陪审员李兆芳二○一八年五月十七日书记员马晓瑞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审459号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：臧会红，男，1964年2月5日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]303号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1305平�米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年12月7日作出长国土资监罚字[2007]303号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：臧会红未经依法批准，于2007年11月20日擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地1305平方米建设厂房。所占土地1305平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1305平方米土地；二、没收在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人�币壹万玖仟伍佰漆拾伍元整（￥：19575元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年12月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存�实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年12月7日的作出长国土资监罚字[2007]303号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3225号
原告胡微，女，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市江北区。
被告张仁学，男，汉族，1972年7月29日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告胡微与被告张仁学房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡微于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡微撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡微负担。
代理审判员 万园薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 越
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审35号
申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，该局局长。
委托代理人：刘英鹏，该局法规科工作人员。
委托代理人：王健，该局戴湾国土所工作人员。
被执行人：临清京派粮油集团中兴面粉有限公司。住所地：临清市林园街****号。
法定代表人：康以静，该公司总经理。
申请执行人申请强制执行临清京派粮油集团中兴面粉有限公司（以下简称临清中兴面粉公司）国土行政处罚一案，我院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月29日作出（2017）鲁1581行审11号行政裁定书，裁定不准予执行申请执行人作出的临国土资罚字（2016）354号行政处罚决定书，并于2017年6月29日送达双方当事人，临清市国土资源局不服该裁定提出复议申请，聊城市中级人民法院撤销原审裁定，发回重新审查。我院于2017年10月9日立案，向双方当事人送达了听证通知，于2017年11月10日重新依法组成合议庭对本案进行了审查，被执行人放弃了听证的权利，本案现已审查终结。
申请执行人称：2013年9月20日，被执行人未经批准开始占用临清市农业局种羊场土地27772平方米（折合41.66亩）建企业，建筑物占地面积11620.2平方米（折合17.43亩）、硬化地面面积7800平方米（11.7亩），未办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年8月30日，申请执行人将临国土资罚字（2016）354号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月8日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、责令临清中兴面粉公司退还非法占用的土地14631.38平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施14335.2平方米，恢复土地原状；没收临清中兴面粉公司在非法占用13140.62平方米土地上新建的建筑物及其他设施5085平方米。2、依法对临清中兴面粉公司处以罚款621143元。
经审查查明：2016年8月30日，申请执行人的涉案行政处罚决定书认定，被执行人2013年9月20日未经批准开始占用临清市农业局种羊场土地27772平方米（折合41.66亩）建企业，建筑物占地面积11620.2平方米（折合17.43亩）、硬化地面面积7800平方米（11.7亩），未办理用地审批手续。被执行人的涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发〈山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）〉的通知》【鲁国土资发[2014]34号】之规定，作出临国土资罚字（2016）354号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令临清京派粮油集团中兴面粉有限公司依法退还非法占用的土地14631.38平方米（折合21.95亩），自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施共计14335.2平方米（其中建筑物占地面积9535.2平方米、硬化地面面积4800平方米），恢复土地原状；没收临清京派粮油集团中兴面粉有限公司在非法占用13140.62平方米（折合19.71亩）土地上新建的建筑物及其他设施共计5085平方米（其中建筑物占地面积2085平方米、硬化地面占地面积3000平方米）。2、依法对临清京派粮油集团中兴面粉有限公司所占14631.38平方米园地处以20元/平方米的罚款和13140.62平方米耕地处以25元/平方米的罚款，共计人民币621143元整（￥陆拾贰万壹仟壹佰肆拾叁元整）。并于2016年8月30日送达被执行人，临清京派粮油集团中兴面粉有限公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年3月8日，申请执行人向被执行人进行催告，其仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人在2016年按照上级交办对临清中兴面粉公司进行立案调查，2016年7月29日下达责令整改，逾期未改正后向上级国土资源部门、临清市农业局、临清市电业公司、戴湾镇人民政府、临清市人民政府金融办公室等部门进行抄报报告，2016年8月5日立案查处，经调查核实、集体会审、处理决定呈批于2016年8月25日同时下达了行政处罚告知书和行政听证处罚告知书，临清中兴面粉公司放弃听证后，于2016年8月30日下达行政处罚决定书。
被执行人的营业执照显示其住所地位于临清市林园街1090号，成立日期2003年10月28日。经我院干警和申请执行人干警到违法占地现场-
临清市临博路西首（戴湾镇温庄西村）查看，现由山东世粮粮油有限公司使用。山东世粮粮油有限公司的营业执照显示其成立于2016年6月15日，法定代表人为康以越。审查过程中，山东世粮粮油有限公司向我院提交了如下材料：1.临清新面粉厂代建项目协议书；2.临环验（2017）01号临清市环境保护局文件；3.世粮面粉宗地图；4.银行转账记录；5.山东省资金往来结算票据；6.（2017）鲁1581民初2081号民事判决书；7.临清京派粮油集团中兴面粉有限公司收款证明；8.临清市国土资源局证明；9.（2017）鲁1581民初4071号民事判决书。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续；对非法占用土地的，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，根据听证情况以及申请执行人提交的对临清中兴面粉公司法人康以静、临清中兴面粉公司副总罗荣吉、临清市农业局种羊场代理厂长赵长利、种羊场原厂长丁连军的询问笔录，现场照片、土地租赁合同等证据材料，可以认定临清京派粮油集团中兴面粉有限公司未办理用地审批手续，属非法占地行为。山东世粮粮油有限公司向我院提交的相关材料，均不能推翻临清市国土资源局对违法占地主体和违法占地事实的认定，因此，申请执行人作出临国土资罚字（2016）354号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行，申请执行人申请强制执行，本院予以支持。综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）354号行政处罚决定书。其中，申请执行人依法申请强制执行内容第一项由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
人民陪审员 张文成
二〇一八年四月八日
书 记 员 周双祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯洁，女，1989年9月23日出生，汉族，住所地西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯洁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,180.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,180.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯洁，女，1989年9月23日出生，汉族，住所地西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯洁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,180.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,180.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1190号
原告：宣阳，男，1988年3月10日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：高元柱，男，1991年9月7日出生，住安徽省合肥市新站区。
原告宣阳与被告高元柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣阳到庭参加了诉讼，被告高元柱经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣阳诉称：原告宣阳与被告高元柱原系朋友关系，被告高元柱因经济困难，向原告宣阳借款，并承诺几个月后归还，保证不会拖欠。2013年3月31日，原告宣阳从银行取款20000元现金借给被告高元柱。被告承诺的借款期限届满后，原告向其催要借款，被告以种种理由拖延，后原告联系不上被告，一直持续至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高元柱偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失。
被告高元柱经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告高元柱因经济困难，于2013年3月31日向原告宣阳借款20000元，原告宣阳于当日从银行支取20000元现金支付给被告高元柱，被告高元柱向原告宣阳出具了借条一张，载明：今借到宣阳人民币贰万元整（￥20000元），借条上均未载明还款期限和借款利率。此后，原告经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条、银行取款凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告宣阳与被告高元柱之间系借款合同关系，原告按约履行了出借义务，被告理应按约及时偿还借款。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方在借款时虽没有书面约定还款期限，但在原告通过诉讼方式向被告主张权利后，被告仍未能偿还借款，应当赔偿原告逾期还款的利息损失，可自原告向本院起诉之日（2016年2月29日）起，按照同期银行贷款利率计算利息损失。被告高元柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高元柱偿还原告宣阳借款本金20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2016年2月29日起按照同期同类银行贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高元柱负担；公告费800元，由被告高元柱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏晓雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执异2号
异议人：杨美勤，女，1975年9月19日出生，壮族，南宁市武鸣区档案局干部，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
异议人杨美勤于2018年2月5日向本院提交执行异议申请书，称本院审理黄宝贵诉廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案，黄宝贵要求其和廖元磊共同返还借款100000元，剥夺了异议人的合法权益，黄宝贵与廖元磊之间的借贷关系，异议人不知情，请求法院查明事实，不予强制执行。
经审查，原告黄宝贵诉被告廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案（案号：2017桂01**民初1451号），该案本院正在审理之中。
本院认为，执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或在执行过程中，案外人对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。原告黄宝贵诉被告廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案现本院正在审理之中，该案尚未进入执行程序，故异议人杨美勤向本院提出执行异议申请，不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对异议人杨美勤的执行异议申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年二月十三日
书记员 莫淑丽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初594号
原告：杨翠英，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：杨建春，住四川省仁寿县。
被告：唐英，住四川省仁寿县。
被告：白山欧亚中吉置业有限公司，住所地：白山市江源区。
法定代表人：袁鹏辉，该公司总经理。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
杨翠英与杨建春、唐英、白山欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告杨翠英于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许杨翠英撤诉。
案件受理费175元免交。
审判员 彭修胜
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡宇
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保16号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人蒋仕红，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被申请人刘小梅，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人蒋仕红、刘小梅计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋仕红、刘小梅银行存款33296元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋仕红、刘小梅银行存款33296元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年四月十三日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保16号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人蒋仕红，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人刘小梅，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人蒋仕红、刘小梅计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋仕红、刘小梅银行存款33296元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋仕红、刘小梅银行存款33296元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年四月十三日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初194号
原告：张文护，男，1964年3月3日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：吉林森林工业股份有限公司，住所地长春市硅谷大街4000号。
法定代表人：姜长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉君，系该公司管理人员。
被告：吉林森林工业股份有限公司河北分公司，住所地永清县燃气工业园兰花路6号。
负责人：赵崇联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
原告张文护与被告吉林森林工业股份有限公司（以下简称“吉林森工”）、吉林森林工业股份有限公司河北分公司（以下简称“吉林森工河北分公司”）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文护的委托诉讼代理人李江、被告吉林森工委托诉讼代理人刘玉君、被告吉林森工河北分公司委托诉讼代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文护向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告锅炉损失费96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事废旧锅炉拆除工作。2016年12月1日，原告组织工人拆除48000元购买的被告吉林森工河北分公司所有的锅炉时，不慎造成一名工人受伤。拆除工作被迫被停工，锅炉暂时搁置在被告吉林森工河北分公司院内，等待伤者的诉讼程序结束。没想到诉讼程序尚未结束，被告吉林森工河北分公司却又就将该锅炉擅自出卖他人，并已拆除完毕，被告的行为给原告造成严重经济损失，就原告损失协商未果，故诉至法院。
被告吉林森工、吉林森工河北分公司辩称，1、原告没有取得涉案的锅炉的所有权。2、二被告对原告的损失不应该承担赔偿责任。被告曾2016年与同正公司签订的报废锅炉协议，锅炉协议拆除时间是2016-11-26日至2016-12-5日，共计10天。该协议明确约定同正公司如果在规定范围或规定时间内没有拆除锅炉，该锅炉由甲方所有。同正公司未能在上述时间内履行拆除义务，该锅炉按照协议约定应该归吉林森工河北分公司所有。被告吉林森工河北分公司的行为既没有过错，也与原告的损失不存在因果关系。原告应该向对应的相对人主张权利，不应向二被告主张所谓的物权损失。
本院经审理认定事实如下：被告吉林森工河北分公司（甲方）与案外人廊坊市同正废旧金属回收有限公司（乙方）签订了一份《报废锅炉拆除协议》。该协议约定：乙方负责拆除甲方项目工程室内废锅炉；乙方施工前、中、后发生的安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关；拆除时间：自2016年11月26日至2016年12月5日，共计10天时间，乙方必须在规定的时间内完成约定的拆除工作；乙方在规定的时间内没有拆除完的由甲方所有。廊坊市同正废旧金属回收有限公司又将该废锅炉卖给了案外人苏正春，苏正春支付了48000元价款。后苏正春又将该废锅炉卖给了原告张文护，张文护向苏正春支付了48000元。
2016年12月1日，原告张文护雇佣人员拆除该废旧锅炉。在拆除过程中，被雇佣人员周传海受伤，拆除工作停止。后被告吉林森工河北分公司将该废锅炉卖与他人，现已拆除完毕。
本院认为，被告吉林森工河北分公司将废锅炉出售给了廊坊市同正废旧金属回收有限公司，该公司又将废锅炉卖给了苏正春，苏正春再卖给了原告张文护，各方都履行了支付价款的义务，且原告张文护雇佣人员着手拆除锅炉，上述几方已经完成了动产物权的交付，随之所有权也发生了转移，但该所有权按协议附加了时间、地点限制。原告张文护拆除废锅炉工作因故停止，未能在《报废锅炉拆除协议》规定的时间内完成，故依据该协议约定案涉废锅炉仍由被告吉林森工河北分公司所有，即该废锅炉的所有权按协议约定又回归到被告吉林森工河北分公司。现原告提供的证据未能证实二被告侵犯了其物权，因此原告诉请二被告赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张文护的诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初194号原告：张文护，男，1964年3月3日出生，汉族，现住霸州市。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：吉林森林工业股份有限公司，住所地长春市硅谷大街4000号。法定代表人：姜长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉君，系该公司管理人员。被告：吉林森林工业股份有限公司河北分公司，住所地永清县燃气工业园兰花路6号。负责人：赵崇联，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。原告张文护与被告吉林森林工业股份有限公司（以下简称“吉林森工”）、吉林森林工业股份有限公司河北分公司（以下简称“吉林森工河北分公司”）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文护的委托诉讼代理人李江、被告吉林森工委托诉讼代理人刘玉君、被告吉林森工河北分公司委托诉讼代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文护向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告锅炉损失费96000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事废旧锅炉拆除工作。2016年12月1日，原告组织工人拆除48000元购买的被告吉林森工河北分公司所有的锅炉时，不慎造成一名工人受伤。拆除工作被迫被停工，锅炉暂时搁置在被告吉林森工河北分公司院内，等待伤者的诉讼程序结束。没想到诉讼程序尚未结束，被告吉林森工河北分公司却又就将该锅炉擅自出卖他人，并已拆除完毕，被告的行为给原告造成严重经济损失，就原告损失协商未果，故诉至法院。被告吉林森工、吉林森工河北分公司辩称，1、原告没有取得涉案的锅炉的所有权。2、二被告对原告的损失不应该承担赔偿责任。被告曾2016年与同正公司签订的报废锅炉协议，锅炉协议拆除时间是2016-11-26日至2016-12-5日，共计10天。该协议明确约定同正公司如果在规定范围或规定时间内没有拆除锅炉，该锅炉由甲方所有。同正公司未能在上述时间内履行拆除义务，该锅炉按照协议约定应该归吉林森工河北分公司所有。被告吉林森工河北分公司的行为既没有过错，也与原告的损失不存在因果关系。原告应该向对应的相对人主张权利，不应向二被告主张所谓的物权损失。本院经审理认定事实如下：被告吉林森工河北分公司（甲方）与案外人廊坊市同正废旧金属回收有限公司（乙方）签订了一份《报废锅炉拆除协议》。该协议约定：乙方负责拆除甲方项目工程室内废锅炉；乙方施工前、中、后发生的安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关；拆除时间：自2016年11月26日至2016年12月5日，共计10天时间，乙方必须在规定的时间内完成约定的拆除工作；乙方在规定的时间内没有拆除完的由甲方所有。廊坊市同正废旧金属回收有限公司又将该废锅炉卖给了案外人苏正春，苏正春支付了48000元价款。后苏正春又将该废锅炉卖给了原告张文护，张文护向苏正春支付了48000元。2016年12月1日，原告张文护雇佣人员拆除该废旧锅炉。在拆除过程中，被雇佣人员周传海受伤，拆除工作停止。后被告吉林森工河北分公司将该废锅炉卖与他人，现已拆除完毕。本院认为，被告吉林森工河北分公司将废锅炉出售给了廊坊市同正废旧金属回收有限公司，该公司又将废锅炉卖给了苏正春，苏正春再卖给了原告张文护，各方都履行了支付价款的义务，且原告张文护雇佣人员着手拆除锅炉，上述几方已经完成了动产物权的交付，随之所有权也发生了转移，但该所有权按协议附加了时间、地点限制。原告张文护拆除废锅炉工作因故停止，未能在《报废锅炉拆除协议》规定的时间内完成，故依据该协议约定案涉废锅炉仍由被告吉林森工河北分公司所有，即该废锅炉的所有权按协议约定又回归到被告吉林森工河北分公司。现原告提供的证据未能证实二被告侵犯了其物权，因此原告诉请二被告赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张文护的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一八年三月十六日书记员  孙 丹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执248号
申请执行人刘宗理
被执行人内乡县瓦亭镇袁沟村村民居委会
本院在执行刘宗理申请执行内乡县瓦亭镇袁沟村村民居委会合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁万欣
审判员 吕继普
审判员 樊铁军
二〇一六年十月十三日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执248号申请执行人刘宗理被执行人内乡县瓦亭镇袁沟村村民居委会本院在执行刘宗理申请执行内乡县瓦亭镇袁沟村村民居委会合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁万欣审判员  吕继普审判员  樊铁军二〇一六年十月十三日书记员  张莹莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5870号
原告：梁阳森，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周新洋，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告梁阳森与被告周新洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁阳森到庭参加诉讼，被告周新洋经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁阳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金余款31000元及利息2976元（以37200元为基数，自2017年4月18日起按月利率2%计算至2017年8月18日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告借款37200元，出具借条一份，约定于2017年10月18日前还请，共分6期归还，每期归还6200元，利息为月息2分。后经原告催讨，被告归还了一期6200元，余款31000元一直催讨无着；为维护自身合法权益，请求判准原告诉讼请求。
被告周新洋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条和借记卡账户历史明细清单各一份，用以证明被告周新洋于2017年4月18日向原告借款37200元，原告于当天交付借款的事实。被告周新洋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的借条及银行汇款记录清单能够证明原告的主张，双方的借贷关系成立并生效。
依对证据的认定及原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2017年4月18日，被告周新洋因家庭装修资金需要，向原告借款37200元，出具借条一份，约定于2017年10月18日前分6期归还，每月5日前归还6200元，借款利息为月利率2%。当日，原告通过手机银行汇款将借款交付至被告账户。借款发生后，被告于2017年5月5日前归还6200元，余款31000元未按约定履行还款义务，经原告催讨无着。2017年8月24日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告周新洋未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告周新洋尚欠原告借款31000元之事实清楚，被告周新洋未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行责任，及时归还原告借款及约定利息。原告请求利息计算至2017年8月18日，符合双方约定的范围之内；但原告请求的利息计算以37200元为基数存在不当，结合本案事实予以调整。综上，原告合理诉求部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新洋于本判决生效之日起十日内返还原告梁阳森借款本金31000元及利息（以37200元为基数，从2017年4月19日起算至2017年5月5日止；以31000元为基数，从2017年5月6日起算至2017年8月18日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告梁阳森其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，公告费560元，合计1210元，由原告梁阳森承担50元，由被告周新洋承担1160元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 莊红霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9707号
原告：曾利娟，女，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：胡二军，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告曾利娟与被告胡二军扶养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、交通费合计36027.23元；2.判令被告每月支付原告生活费900元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2017年3月，原告因“心慌胸闷气短”入住中煤矿建总医院10天，被诊断为风湿病心脏病、心功能不全，心率失常，房颤。被告支付部分医疗费后就对原告不闻不问。原告出院后只能回到娘家生活，由年迈母亲照顾。2017年7月，原告因病情恶化，多次找被告要求治疗，被告以没有钱为由拒绝。8月31日，原告入住安徽省立医院，花费医疗费112028.94元，交通费（不完全统计）1465.60元，这些费用均由原告母亲筹措，被告拒不支付。
胡二军辩称，1.本案属于恶意诉讼，原告于2017年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，现又提起扶养费诉讼；2.原告看病期间，被告已经支付了医疗费用。原告诉称被告未支付医疗费没有法律及事实依据；3.原、被告系夫妻关系，原告要求每月支付生活费900元与本次诉讼目的相违背，违反社会公序良俗。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾利娟与被告胡二军于2014年9月24日登记结婚（均系再婚）。2017年3月4日-2017年3月14日，原告入住中煤矿建总医院，出院诊断为：“风湿病心脏病心功能不全心率失常房颤”；2017年3月15日，在徐州市医科大学附属医院花费挂号费、检查费347元；2017年6月8日，在中煤矿建总医院门诊花费156元；2017年7月19日、9月22日，在安徽省立医院花费挂号费、门诊费87元，交通费341.2元；2017年8月31日-2017年9月18日，原告入住安徽省立医院，出院诊断为：“二尖瓣瓣狭窄伴有关闭不全三尖瓣关闭不全心功能Ⅲ级”，花费医疗费112028.94元，报销农村新农合后个人支付33787.13元、交通费686.2元；2017年9月29日、10月19日，原告曾利娟在宿州33医院门诊花费60元。
综上，原告曾利娟花费医药费34437.13元，交通费1027.4元，合计35464.53元。
本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告在夫妻关系存续期间因病住院，被告未对其尽扶养义务，原告合理的诉讼请求应予支持。原告提交2017年7月19日的票据系退号成功票据，该份票据金额20元不应计算在医药费以内；原告提交的2017年10月25日宿州市人民大药房连锁有限公司销售单一份，不能证明系原告因病花费，该份证据不予采信；原告提交的部分交通费票据系在其住院期间内花费，对该部分费用不予支持。被告辩称其已经支付医药费，尽到扶养义务，但未提供证据予以证明，该辩称本院不予采信。原告在安徽省立医院术后医嘱中载明：注意休息，适度运动，避免过度劳累……，考虑到双方实际情况及当地生活标准，被告以给付原告医药费、交通费共计18000元，并每月给付原告扶养费400元为宜。
综上所述，被告胡二军应给付原告曾利娟医药费、交通费18000元，并每月给付扶养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告胡二军于本判决生效后10日内给付原告曾利娟医药费、交通费共计18000元；
二、被告胡二军自本判决书生效之日起每月给付原告曾利娟扶养费400元（于每年12月30日前付清当年扶养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，曾利娟负担20元，胡二军负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 松
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有相互扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初929号
原告：程珊英，女，1966年12月22日出生，黎族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告程珊英与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程珊英到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告程珊英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款91万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月、3月，被告因急需资金购买好朋友快餐店隔壁镇棉劳动服务公司办公房，以扩大快餐店营业规模，及为女儿购买宁波住房、车子为由，分别向原告借款5次共计91万元。原告多次寻讨无果，为此诉至法院。
为支持其诉请，原告程珊英向本院提交了借条5份、银行交易凭证1组，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告程珊英借款910000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，减半收取计6450元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审164号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：胡四方，男，汉族，1971年6月11日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）94号行政决定确定的对被申请执行人胡四方限期拆除在非法占用的不符合规划的425平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出长土罚决字[2015]94号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人胡四方未经依法批准，擅自占用雉城街道上杨居民委员会的集体土地425平方米建设彩钢棚。土地类别为基本农田425平方米，所占土地425平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人胡四方将非法占用不符合规划的425平方米土地退换给长兴县雉城街道上杨居民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的425平方米地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币10625元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡四方在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出的长土罚决字[2015]94号行政决定确定的责令被申请执行人胡四方限期拆除在非法占用的不符合规划的425平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府雉城街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈 欢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执513号
申请执行人王平安，男，1963年1月11日出生，住浙江省德清县。
申请执行人仲年根，男，1952年8月2日出生，住浙江省德清县。
被执行人叶仕刚，男，1970年4月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人毛龙飞，男，1970年2月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人王平安、仲年根与被执行人叶仕刚、毛龙飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4200000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产、车辆等财产。银行存款较少，本院已冻结其账户。执行中，申请人受偿人民币1128750元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币3071250元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十八日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执513号申请执行人王平安，男，1963年1月11日出生，住浙江省德清县。申请执行人仲年根，男，1952年8月2日出生，住浙江省德清县。被执行人叶仕刚，男，1970年4月14日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人毛龙飞，男，1970年2月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人王平安、仲年根与被执行人叶仕刚、毛龙飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4200000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产、车辆等财产。银行存款较少，本院已冻结其账户。执行中，申请人受偿人民币1128750元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币3071250元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十八日书记员  闻 翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终613号
上诉人（原审原告）株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋。
法定代表人刘湘洪，系该公司总经理。
委托代理人：漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）余红，女，1973年4月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲中房物业管理有限责任公司因与被上诉人余红物业服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人株洲中房物业管理有限责任公司于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人株洲中房物业管理有限责任公司在本案审理期间，因被上诉人余红已向上诉人缴纳所拖欠的物业费，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许株洲中房物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲中房物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段郴雯
审判员 陈卫中
审判员 卢飞虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾慧敏
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审4号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人宋国君，局长。
委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。
委托代理人王焕利，四平市国土资源局铁西分局监察大队大队长。
被执行人李九力，户籍地吉林省四平市铁西区平西乡。现住吉林省四平市铁西区平西乡。
申请执行人四平市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人四平市国土资源局于2017年7月31日对被执行人李九力非法破坏耕地一案立案调查。经查，被执行人李九力于2010年通过土地流转方式，从谷淑艳、冯海庭和刘金平两户手中取得平西乡致富村一社6436平方米（合9.654亩）集体土地承包权。并将该土地用废弃土、砂石等垫平压实，并且将该地块全部水泥硬面化。经现场实地测绘，面积8753平方米（合13.1294亩），用于建设设施农业。地类属于一般耕地，不符合土地利用总体规划。经鉴定，已对耕地造成严重破坏。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以占用劣地的，不得占用好地”，以及第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦”的规定，已构成破坏耕地。以上违法事实有如下证据证实：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.破坏耕地程度鉴定意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本规定，占用耕地建窑、建坟或者在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪，依法追究刑事责任”、《土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”的规定，决定对李九力作出如下行政处罚：1.责令一个月改正破坏耕地行为，恢复原种植条件；2.并处罚款，处以耕地开垦费2倍罚款，计107.136.72元（8753平方米X6.12元/平方米X2倍）。限15日内到市政府政务大厅财政直收窗口缴纳。逾期不缴纳的，根据《行政处罚法》第51条的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定作出后，被执行人李九力没有履行上述处罚内容，故申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李九力的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人四平市国土资源局于2018年4月10日作出的四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市国土资源局于2018年4月10日作出的四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》。
审判员 张 程
二〇一八年五月十日
书记员 娄思伊
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审4号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人宋国君，局长。委托代理人常石，四平市国土资源监察支队支队长。委托代理人王焕利，四平市国土资源局铁西分局监察大队大队长。被执行人李九力，户籍地吉林省四平市铁西区平西乡。现住吉林省四平市铁西区平西乡。申请执行人四平市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人四平市国土资源局于2017年7月31日对被执行人李九力非法破坏耕地一案立案调查。经查，被执行人李九力于2010年通过土地流转方式，从谷淑艳、冯海庭和刘金平两户手中取得平西乡致富村一社6436平方米（合9.654亩）集体土地承包权。并将该土地用废弃土、砂石等垫平压实，并且将该地块全部水泥硬面化。经现场实地测绘，面积8753平方米（合13.1294亩），用于建设设施农业。地类属于一般耕地，不符合土地利用总体规划。经鉴定，已对耕地造成严重破坏。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以占用劣地的，不得占用好地”，以及第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦”的规定，已构成破坏耕地。以上违法事实有如下证据证实：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.破坏耕地程度鉴定意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本规定，占用耕地建窑、建坟或者在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，构成犯罪，依法追究刑事责任”、《土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”的规定，决定对李九力作出如下行政处罚：1.责令一个月改正破坏耕地行为，恢复原种植条件；2.并处罚款，处以耕地开垦费2倍罚款，计107.136.72元（8753平方米X6.12元/平方米X2倍）。限15日内到市政府政务大厅财政直收窗口缴纳。逾期不缴纳的，根据《行政处罚法》第51条的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定作出后，被执行人李九力没有履行上述处罚内容，故申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人李九力的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人四平市国土资源局于2018年4月10日作出的四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市国土资源局于2018年4月10日作出的四平市国土资源局四国土资西执罚[2017]6号《行政处罚决定书》。审判员 张 程二〇一八年五月十日书记员 娄思伊
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审472号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张小泉，男，1973年1月1日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2010]75号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的734平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年3月28日作出长国土资监罚字[2010]75号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：张小泉未经依法批准，于2009年8月5日擅自占用夹浦镇陶家湾自然村的集体土地734平方米建设厂房。所占土地734平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的734平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万壹仟零壹拾元整（￥：11010元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年3月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否�在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2010年3月28日的作出长国土资监罚字[2010]75号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审155号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：汪顺华，男，1965年7月29日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被申请执行人：余传珍，女，1967年2月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请强制执行2015年度长卫计征字第262号行政决定确定的对被申请执行人汪顺华、余传珍分别征收社会抚养费人民币31280元，另分别加收滞纳金人民币437元一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出2015年度长卫计征字第262号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人余传珍2006年8月1日与前夫离婚（1993年10月4日与前夫生育一男孩，判给前夫），与汪顺华在2007年3月27日登记结婚，2007年9月28日生育一女孩，身体健康，2012年10月9日在广德县中医院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人汪顺华、余传珍分别征收社会抚养费人民币31280元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月23日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人汪顺华、余传珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年12月21日作出的2015年度长卫计征字第262号行政决定确定的对被申请执行人汪顺华、余传珍分别征收社会抚养费人民币31280元，另分别加收滞纳金人民币437元，合计对被执行人汪顺华、余传珍分别征收社会抚养费及滞纳金人民币31717元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1190号
原告：严烁，男，1981年3月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：严明乾，男，1954年9月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系原告父亲。
被告：罗雪华，男，1979年9月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：沈颜，女，1982年6月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告严烁与被告罗雪华、沈颜追偿权纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员孙利瓦、邵维组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告严烁及其委托代理人严明乾到庭参加诉讼，被告罗雪华、沈颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告罗雪华、沈颜系夫妻。2012年3月28日，被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤借款50万元，借款期限1个月，即自2012年3月28日起至2012年4月27日止，借款利率为月利率3分，到期本息结清。原告严烁为上述借款承担连带保证责任，担保期限为所借款项和利息全部还清为止。同日，沈惠勤向被告罗雪华、沈颜交付了50万元。以上借款期限届满后，被告罗雪华、沈颜向沈惠勤归还借款15万元，尚欠借款35万元。后被告罗雪华、沈颜与沈惠勤续签借款合同一份，约定被告罗雪华、沈颜向沈惠勤借款35万元，借款期限为7个月，即自2012年6月8日起至2013年1月8日止，借款利率为月利率3分。利息按月付。逾期不能归还，每迟付一天除支付利息以外还要日支付款额3%的滞纳金。原告严烁自愿为上述借款承担连带保证责任，并承担催讨还款的律师费等所开支费用，担保期限为所借款项和利息全部还清为止。嗣后，被告罗雪华、沈颜未能按月付息，沈惠勤向本院起诉，原告严烁承担了保证责任，分别于2014年6月24日、2014年9月10日、2014年11月3日分三次向沈惠勤垫付70000元、27000元、110000元，共计支付207000元。嗣后，原告严烁向被告罗雪华、沈颜追偿支付的款项却联系不到两被告，故向法院起诉，请求判令：1、被告罗雪华、沈颜支付原告因担保责任而向沈惠勤垫付的借款207000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：借款合同（借条）两份、民事判决书一份，证明被告罗雪华、沈颜于2012年3月28日向案外人沈惠勤借款50万元、借款利率为月利率3分的事实，借款到期后，被告罗雪华、沈颜归还借款15万元，尚欠35万元。2012年6月8日，被告罗雪华、沈颜与案外人沈惠勤续签借款合同，双方约定借款本金35万元、借款利率为月利率3分，按月付息的事实。以上两份借款合同，原告均作为担保人签字担保。借款到期后，被告罗雪华、沈颜未能按约归还借款，故沈惠勤向本院起诉，本院判令两被告归还沈惠勤借款本金35万元、利息72956元以及要求原告承担连带保证的事实。
证据二：执行和解协议一份、收条三份、明细账两份，证明原告严烁为被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤履行担保责任共代偿207000元的事实。
被告罗雪华、沈颜未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告罗雪华、沈颜拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月28日，被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤借款50万元，借款期限1个月，借款利率为月利率3分，到期本息结清。原告严烁为上述借款承担连带清偿责任。同日，案外人沈惠勤向被告交付借款50万元。借款到期后，被告罗雪华、沈颜归还借款15万元，尚欠原告35万元。被告罗雪华、沈颜与案外人沈惠勤续签借款合同一份，约定两被告向原告借款35万元，借款期限7个月，既从2012年6月8日至2013年1月8日，借款月利率3分，按月付息。逾期不能归还，每迟延一天除支付利息外还要日支付3%的滞纳金。原告严烁自愿为上述借款承担连带清偿责任，并承担催讨还款的律师费等所有开支。因被告未履行还款义务，案外人沈惠勤于2013年1月6日向本院起诉，经本院审理，作出（2013）湖吴康商初字第59号民事判决书，判决：一、被告罗雪华、沈颜在本判决生效之日起十日内归还案外人沈惠勤借款本金35万元，支付利息72956元（暂计算至2013年7月2日，2013年7月3日至债务清偿之日的利息以借款本金35万元为基数，按同期贷款基准利率的4倍计算）；二、严烁对被告的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告严烁分三次共计代被告罗雪华、沈颜偿还借款207000元，并由沈惠勤出具收条予以确认。现原告向被告追偿代偿款无果，以致纠纷成讼。
本院认为：沈惠勤与罗雪华、沈颜之间的借款关系及原告严烁与沈惠勤之间的保证关系，均系各民事主体的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告严烁代罗雪华、沈颜向沈惠勤履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向罗雪华、沈颜追偿，故原告要求被告罗雪华、沈颜偿付原告代为清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪华、沈颜返还原告严烁代偿款207000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告罗雪华、沈颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年二月二日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?6?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1190号原告：严烁，男，1981年3月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：严明乾，男，1954年9月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。系原告父亲。被告：罗雪华，男，1979年9月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：沈颜，女，1982年6月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告严烁与被告罗雪华、沈颜追偿权纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、人民陪审员孙利瓦、邵维组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告严烁及其委托代理人严明乾到庭参加诉讼，被告罗雪华、沈颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告罗雪华、沈颜系夫妻。2012年3月28日，被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤借款50万元，借款期限1个月，即自2012年3月28日起至2012年4月27日止，借款利率为月利率3分，到期本息结清。原告严烁为上述借款承担连带保证责任，担保期限为所借款项和利息全部还清为止。同日，沈惠勤向被告罗雪华、沈颜交付了50万元。以上借款期限届满后，被告罗雪华、沈颜向沈惠勤归还借款15万元，尚欠借款35万元。后被告罗雪华、沈颜与沈惠勤续签借款合同一份，约定被告罗雪华、沈颜向沈惠勤借款35万元，借款期限为7个月，即自2012年6月8日起至2013年1月8日止，借款利率为月利率3分。利息按月付。逾期不能归还，每迟付一天除支付利息以外还要日支付款额3%的滞纳金。原告严烁自愿为上述借款承担连带保证责任，并承担催讨还款的律师费等所开支费用，担保期限为所借款项和利息全部还清为止。嗣后，被告罗雪华、沈颜未能按月付息，沈惠勤向本院起诉，原告严烁承担了保证责任，分别于2014年6月24日、2014年9月10日、2014年11月3日分三次向沈惠勤垫付70000元、27000元、110000元，共计支付207000元。嗣后，原告严烁向被告罗雪华、沈颜追偿支付的款项却联系不到两被告，故向法院起诉，请求判令：1、被告罗雪华、沈颜支付原告因担保责任而向沈惠勤垫付的借款207000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：借款合同（借条）两份、民事判决书一份，证明被告罗雪华、沈颜于2012年3月28日向案外人沈惠勤借款50万元、借款利率为月利率3分的事实，借款到期后，被告罗雪华、沈颜归还借款15万元，尚欠35万元。2012年6月8日，被告罗雪华、沈颜与案外人沈惠勤续签借款合同，双方约定借款本金35万元、借款利率为月利率3分，按月付息的事实。以上两份借款合同，原告均作为担保人签字担保。借款到期后，被告罗雪华、沈颜未能按约归还借款，故沈惠勤向本院起诉，本院判令两被告归还沈惠勤借款本金35万元、利息72956元以及要求原告承担连带保证的事实。证据二：执行和解协议一份、收条三份、明细账两份，证明原告严烁为被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤履行担保责任共代偿207000元的事实。被告罗雪华、沈颜未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告罗雪华、沈颜拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年3月28日，被告罗雪华、沈颜向案外人沈惠勤借款50万元，借款期限1个月，借款利率为月利率3分，到期本息结清。原告严烁为上述借款承担连带清偿责任。同日，案外人沈惠勤向被告交付借款50万元。借款到期后，被告罗雪华、沈颜归还借款15万元，尚欠原告35万元。被告罗雪华、沈颜与案外人沈惠勤续签借款合同一份，约定两被告向原告借款35万元，借款期限7个月，既从2012年6月8日至2013年1月8日，借款月利率3分，按月付息。逾期不能归还，每迟延一天除支付利息外还要日支付3%的滞纳金。原告严烁自愿为上述借款承担连带清偿责任，并承担催讨还款的律师费等所有开支。因被告未履行还款义务，案外人沈惠勤于2013年1月6日向本院起诉，经本院审理，作出（2013）湖吴康商初字第59号民事判决书，判决：一、被告罗雪华、沈颜在本判决生效之日起十日内归还案外人沈惠勤借款本金35万元，支付利息72956元（暂计算至2013年7月2日，2013年7月3日至债务清偿之日的利息以借款本金35万元为基数，按同期贷款基准利率的4倍计算）；二、严烁对被告的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告严烁分三次共计代被告罗雪华、沈颜偿还借款207000元，并由沈惠勤出具收条予以确认。现原告向被告追偿代偿款无果，以致纠纷成讼。本院认为：沈惠勤与罗雪华、沈颜之间的借款关系及原告严烁与沈惠勤之间的保证关系，均系各民事主体的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告严烁代罗雪华、沈颜向沈惠勤履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向罗雪华、沈颜追偿，故原告要求被告罗雪华、沈颜偿付原告代为清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗雪华、沈颜返还原告严烁代偿款207000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，由被告罗雪华、沈颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 徐 锋人民陪审员 邵 维人民陪审员 孙利瓦二〇一六年二月二日书 记 员 虞芳静????6?
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初227号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人韦玉武，该行职工。
委托代理人蒋鹤壮，该行职工。
被告罗景松。
被告樊娟。
被告罗秋杰。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告罗景松、樊娟、罗秋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李羿独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告农行桂平支行的委托代理人韦玉武、蒋鹤壮，被告罗景松、樊娟、罗秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告罗景松于2012年4月10日向原告提出借款31万元的申请，用于购不锈钢、铝合金，从事装饰材料经营。原告经审查，同意其申请。随后，原告与被告罗景松、樊娟、罗秋杰于2012年4月17日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020120120027147）。
2012年4月23日，原告向罗景松发放了3l万元贷款，贷款利率按7.872%执行，逾期利率按9.84%执行，利率浮动周期为6个月，借款期限3年，采取一次性还本按约还息还款的还款方式，以罗景松、罗秋杰的房地产做抵押，抵押物房产证为：浔房权证字第××号、浔房权证字第××号：他项权证号：浔房他证字第2012-14**号，借款用途是购不锈钢、铝合金。
贷款到期后，罗景松未按约归还全部款项，一直拖欠贷款本息。樊娟承诺作为贷款的共同还款人，也没有履行还款义务，经原告多次催收，都未能按时归还贷款本息，被告未能按合同约定履行义务，己造成违约，严重损害了原告的合法权益。到现在为止尚欠贷款本金299969.21元，利息18860.91元（计至2015年12月20日）。
被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院：
1、判令被告罗景松、樊娟偿还其所欠原告的借款318830.12元，其中本金299969.21元，利息18860.91元（该利息为计至2015年12月20日止的利息，从2015年12月21日起至其清偿全部款项之日止的利息按合同约定的利率继续计算）。
2、判决原告对被告罗景松、罗秋杰座落于桂平市西山镇城东街的房地产享有抵押权（抵押物为房地产，房产证为：浔房权证字第××号、浔房权证字第××号；他项权证号：浔房他证字第2012-14**号），原告对处分该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗景松、樊娟、罗秋杰辩称，原告所述的借款和抵押都是事实，被告目前经济困难，暂时无力偿还贷款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月17日，原告农行桂平支行与被告罗景松、樊娟、罗秋杰签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020120120027147），约定：罗景松自2012年4月17日起至2015年4月16日止可在31万元的借款本金额度内向原告申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年4月16日。借款利率适用浮动利率，以六个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。双方约定以登记为罗景松所有的坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产（浔房权证字第××号）、登记为罗秋杰所有的坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产（浔房权证字第××号）为本案所涉贷款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记手续。被告罗景松作为借款人和抵押人在合同上签名，被告樊娟、罗秋杰作为抵押人在合同上签名，同时，被告樊娟还承诺作为罗景松该笔贷款的共同还款人承担共同还款责任。签订上述合同后，原告于2012年4月23日向被告罗景松发放了贷款31万元。借款期限届满后，罗景松、樊娟没有依约归还全部贷款，至2015年12月20日止，罗景松、樊娟尚欠原告贷款本金299969.21元，利息18860.91元。
本院认为，原告农行桂平支行与被告罗景松、樊娟、罗秋杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告罗景松，履行了合同约定的义务。被告罗景松、樊娟未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告罗景松、樊娟立即偿还其欠原告的借款本金299969.21元，利息18860.91元（利息暂计至2015年12月20日止，从2015年12月21日至其清偿完毕日止的利息，按合同约定继续计算），符合法律规定，本院依法予以支持；被告罗景松、罗秋杰以自有的坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产（《房屋所有权证》证号：浔房权证字第××号、浔房权证字第××号）为上述贷款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，原告请求确认其对被告罗景松、罗秋杰坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产享有抵押权，对处理抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告罗景松、樊娟应归还借款本金299969.21元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告罗景松、樊娟应支付利息18860.91元（该利息暂计至2015年12月20日止，从2015年12月21日起至上述款项全部清偿之日止的利息按合同约定继续计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告罗景松所有的坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产（《房屋所有权证》证号：浔房权证字第××号）、被告罗秋杰所有的坐落在桂平市西山镇（原桂平镇）城东街的房产（《房屋所有权证》证号：浔房权证字第××号）享有抵押权，原告对上述抵押物拍卖或变卖所得的款项享有优先受偿权。
本案案件受理费3041元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗景松、樊娟、罗秋杰共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6082元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 羿
二〇一六年四月五日
书记员 黄小钊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4729号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：林毅敏，男，该联社职工。
被告：余鑫，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余加炎，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余益芳，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告余鑫、余加炎、余益芳因金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 章建育
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡丽娟
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4729号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：林毅敏，男，该联社职工。被告：余鑫，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：余加炎，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：余益芳，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告余鑫、余加炎、余益芳因金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  章建育二〇一七年六月十六日书记员  蔡丽娟
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初170号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年6月28日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民，住广东省紫金县临江镇禾坑村。因本案于2016年8月2日被逮捕，同日被取保候审。
被告人利某某，女，1972年6月14日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民，住广东省紫金县临江镇禾坑村。因本案于2016年8月2日被逮捕，同日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人罗某某、利某某犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时提出各判处被告人罗某某、利某某七个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人罗某某、利某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日15时许，紫金县公安局在临江镇禾坑村内捣毁一以牌九赌“宝宝”的赌博场所，现场抓获同案人陈某某、江某某、邓某某（均已判刑）等7名涉赌人员，缴获赌具牌九32张、骰子3只及赌资人民币4350元（已被行政没收）。经查，该赌场是被告人罗某某、利某某伙同同案人陈某某等人于2015年3月开设，招揽他人聚众赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人罗某某、利某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某某、江某某、邓某某、邓某祥的供述，证人邓某明、邓某生、邓某东、李远某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及拍照，证据保全清单，扣押、移送物品清单，没收财物收据，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书，户籍资料及被告人罗某某、利某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、利某某无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人罗某某、利某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人罗某某、利某某的犯罪事实、情节，认罪态度，悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，本院决定予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人利某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初9号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人覃定勇，男，1968年8月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2006年1月13日被本院判处有期徒刑四年六个月；因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞147号起诉书指控被告人覃定勇犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员唐双出庭支持公诉，被告人覃定勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年9月13日23时许，被告人覃定勇在都安瑶族自治县自家中喝酒时因生活琐事与其堂弟覃某1发生争执，被覃某1踢打了几次，后覃某1到隔壁蓝某2家看电视。几分钟后，覃定勇气愤便从家中拿一把菜刀到蓝某2家砍向覃某1右脸部，致使覃某1右侧脸部被砍伤，伤口长达8.5cm。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室法医鉴定，覃某1右侧面部损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，案发后被告人覃定勇的家属代为赔偿被害人覃某1的经济损失，并取得被害人覃某1的谅解。被告人覃定勇曾因犯故意伤害罪，于2006年1月13日被本院判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，被告人覃定勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：作案工具菜刀一把、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、接受证据材料清单、谅解书、刑事附带民事判决书、证人蓝某1、蓝某2、覃某2的证言、被害人覃某1的陈述、被告人覃定勇的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、现场图及现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人覃定勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人覃定勇归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且被害人有过错，被告人覃定勇的家属代为赔偿被害人的经济损失，视为被告人覃定勇赔偿，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人覃定勇持凶器伤害他人，且有前科，酌情从重处罚。根据被告人覃定勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人覃定勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年9月13日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
人
二〇一八年一月十七日
书记员 韦柱成
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3613号
原告李某，女。
被告孟某宇，男。
本院在审理原告李某诉被告孟某宇离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 李丽莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 丹