广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终497号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：余森纯，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林松武，男，1973年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：覃辉，男，1981年出生，住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓德，广东德万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴明，男，1975年出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平安保险普宁支公司）因与被上诉人林松武、覃辉、郑兴明及原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险普宁支公司上诉请求：1.认定平安保险普宁支公司对林松武损失超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分免责，无需承担保险赔偿责任；2.按13360.4元/年重新计算林松武的残疾赔偿金；3.按11103元/年重新计算林×丽、林××、林××的扶养费；4.对（2016）粤5281民初1172号民事判决进行改判；5.林松武、覃辉、郑兴明承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉理由：本案覃辉驾驶保险车辆粤Ｂ×××××号小车于2014年12月26日发生事故后驾驶被保险车辆逃逸，导致其负事故的全部责任。在此情况下，平安保险普宁支公司只同意在交强险范围内赔偿受害人的损失。超出交强险部分，对于商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），依据保险合同约定，因肇事车司机发生事故后驾车逃逸，平安保险普宁支公司不承担赔偿责任，这部分损失只能由侵权人自己承担，且平安保险普宁支公司在投保人投保时对该条款已经尽了提示义务，依据《保险法》及《保险法司法解释二》规定，该条款对双方发生法律效力，平安保险普宁支公司作为保险人依法不承担商业三者险的赔偿责任。另外，《道路交通安全法》第七十条（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）中禁止性规定“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为《机动车商业第三者保险》中第四条第八项的免责条款，是符合法律规定的。覃辉参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条的规定在事故发生地抢救伤者或者报警处理。但是，覃辉交通肇事后逃逸，属于严重违法行为，应当清楚商业险是责任免除的范围。平安保险普宁支公司作为保险人在一审诉讼过程已经明确向法院提交了相应的投保材料，证实平安保险普宁支公司已经完整履行了自己作为保险人应负的承保义务。现在一审判决依据所谓的“郑兴明到庭核实”“否认其在保险单上的签名”，就将郑兴明应当对自己的主张“否认其在保险单上的签名”承担的举证责任倒置给了平安保险普宁支公司，并提出所谓的“本院在平安保险普宁支公司质证时，明确可以申请文字鉴定”，如此错误的举证责任倒置，平安保险普宁支公司不服。作为合法有效的投保材料，平安保险普宁支公司已经完成了自己的举证责任，所谓的文字鉴定责任不应再归由平安保险普宁支公司承担。而且举证责任倒置在我国是有明确的法律规定的，该案件明确不属于责任倒置范围，一审判决要求平安保险普宁支公司就举证的投保材料再重新对签名进行鉴定自证，明显错误。因平安保险普宁支公司不申请鉴定自证，一审判决就认定“投保单非郑兴明签字”“免责条款不生效”不合理不合法，平安保险普宁支公司不服。林松武属于农业户口，按城镇户口标准计算损失证据不足。1.依据一审查明相关材料可以看出，林松武户籍属于农业户口。2.林松武“在××××大酒店当保安并居住在该酒店职工宿舍”的证据仅为一张所谓的便笺纸证明，该便笺纸本身就为事后制作，极具主观任意性而不应作为审判依据。而且根本没有相应真实合法的劳动合同、事故前后工资证明、个人完税证明以及社保证明等证据材料，甚至连单位营业执照都没有，无从证明该便笺纸内容是否真实；就连所谓的证明本身也因没有相应经办人和负责人签章确认，不符合作为单位证据的法律规定，并非合法证据材料。3.本案三个被扶养人均属于农村户口，所以被扶养人生活费的计算标准应该依据农村户口标准进行计算。所以一审判决残疾赔偿金和扶养费按城镇标准计算明显错误。
林松武辩称，一审判决正确、合法，请二审法院依法维持原判。具体理由是：一、林松武在城镇居住一年以上，且有固定收入事实清楚、证据充分。2013年12月，林松武经人介绍，入职于普宁市××××大酒店，从事保安工作，待遇为包食宿每月2300元。林松武平时都是在酒店工作生活，偶尔回家。林松武提供的《××××大酒店证明》，经过普宁市公安局城南派出所证实，充分证明了林松武在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。林松武提供的证明，是经过普宁市公安局城南派出所证实的，能够充分证实林松武所要证实的事实，林松武已经完成了举证责任。如果平安保险普宁支公司认为林松武不具备按城镇居民标准对待的条件，应当提供证据证实。但是平安保险普宁支公司没有提供任何证据反证，应承担举证不能的责任。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定,受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，一审法院以城镇居民标准对待是有事实依据和法律依据的。二、平安保险普宁支公司应在商业三者险限额内赔偿林松武的损失。虽然覃辉在发生交通事故后有驾车逃逸行为，但是平安保险普宁支公司仍然应在其商业三者险限额内承担赔偿责任，理由是：1.逃逸是事后行为，并没有加大保险公司的责任。根据交警部门查清的事实，发生本次交通事故是覃辉驾驶车辆上路行驶，左转弯掉头时妨碍车道内正常行驶的林松武驾驶的车辆通行而引起，覃辉的违法驾车行为是本次交通事故全部原因，本案没有证据证明林松武存在过错，因此，覃辉应承担全部责任。覃辉的事后逃避行为并没有加大保险公司的保险责任。2.平安保险普宁支公司的逃逸免赔条款是无效条款。《合同法》第40条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司提供的逃逸免赔责任条款就是属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，属于无效条款。3.平安保险普宁支公司未尽到明确说明义务。《保险法》第17条第2款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，商业三者险是电话营销的投保方式，一般情况下，投保单没有签名。平安保险普宁支公司在一审提交的一份签收小条有郑兴明的签名，明显与保险单的签名是不一致的，同时，郑兴明也向一审法院证实，其并没有在投保单上签名，且郑兴明在一审法院做笔录时的签名，明显与投保单上的签名是不相同的，很明显平安保险普宁支公司存在伪造投保人签名的情况。因此，一审法院完全有理由要求平安保险普宁支公司对投保单上的签名是否是郑兴明亲笔所签提出鉴定。因此，一审法院认定平安保险普宁支公司没有证据反驳郑兴明所证实的投保单不是他签名事实是正确的。事实上，保单是平安保险普宁支公司与郑兴明签订的，是否是郑兴明所签，平安保险普宁支公司是心知肚明的。如果确是郑兴明所签，平安保险普宁支公司不会不同意提出鉴定。因此，一审法院认定平安保险普宁支公司没有尽到免责条款提示义务，逃逸免责条款不生效，应当承担赔偿义务是正确、合法的。
覃辉辩称，一、平安保险普宁支公司无法举证证明其已就相关免责条款向被保险人尽到提示、说明的法定义务，相关免责条款不生效的认定和裁判合理合法。平安保险普宁支公司辩称，因本案覃辉驾驶保险车辆粤Ｂ×××××号小车于2014年12月26日发生事故后逃逸，且平安保险普宁支公司在投保人投保时对该条款已经尽了提示义务，所以平安保险普宁支公司不承担商业三者险的赔偿责任。但是，本案保险的承保方式是电话营销方式，也就说双方通过电话联系，并没有面对面地直接接触交流并尽提示和说明义务，更不可能在书面投保材料上签名确认。电话营销方式销售保险是保险公司的普遍做法。既然如此，平安保险普宁支公司举出的保单上投保人签章处有签名，明显就违背客观事实和经验法则，也明显不符合法定的“三性”要求。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，平安保险普宁支公司履行提示义务是将投保单交付给投保人本人签字，但本案中投保人购买商业三者险是通过电话营销的投保方式，一般情况下，投保单应该是没有签名。而且郑兴明也否认其在保险单上的签名，平安保险普宁支公司并无证据反驳。故一审法院认定投保单非郑兴明签字，并判定免责条款不生效，平安保险普宁支公司依法应当承担赔付义务的理由确实充分，认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。二、平安保险普宁支公司对是否就免责条款尽到提示义务，并对证明投保单上的签名系郑兴明亲笔所签负有举证责任。郑兴明于2017年6月20日上午在普宁市人民法院所做的询问笔录中显示，郑兴明称向平安保险普宁支公司购买商业三者险是通过电话营销的方式，并且电话营销购买的保险没有签订保险合同，在保单上投保人签章处“郑兴明”亦不是其亲笔所签。既然如此，平安保险普宁支公司更应该就这一明显违背客观常理和经验法则的有签名的投保单确系郑兴明所签的细节进一步地尽到举证义务。在此情况下，平安保险普宁支公司正常应向一审法院申请笔迹司法鉴定等来进一步证实投保单上的名字是郑兴明所签并证明免责条款尽到了提示义务。但平安保险普宁支公司并没有这样做。平安保险普宁支公司对这明显违背常理的行为的举证，属于民事诉讼法中的“谁主张，谁举证”的基本原则，而不是属于举证责任倒置的特例。平安保险普宁支公司欲以偷换概念的方式逃避基本的举证责任是明显违反法律规定的，并且覃辉甚至可以就此向法院请求追究平安保险普宁支公司伪证罪的刑事责任。故一审法院根据投保单上的签字非郑兴明亲笔所签，认定平安保险普宁支公司承担举证不能的后果，判定免责条款不生效，进而判决平安保险普宁支公司应当承担商业三者险符合客观常理，认定事实正确、适用法律准确，依法应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚正确，适用法律准确，应予维持。平安保险普宁支公司的上诉理由无事实和法律依据，依法应予驳回。
郑兴明未作答辩。
平安保险深圳分公司未作陈述。
林松武向一审法院起诉请求：1.判决平安保险深圳分公司、平安保险普宁支公司在交通事故中承保限额内全额赔偿林松武532453.58元；2.判决覃辉对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判决郑兴明对覃辉赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由平安保险深圳分公司、平安保险普宁支公司、覃辉、郑兴明承担。一审庭审时，林松武请求按2016年的赔偿标准计算，因为赔偿标准的变更，将赔偿的数额变成582579.88元。
一审法院认定事实：
一、2014年12月26日19时39分左右，覃辉驾驶粤Ｂ×××××号牌小车，从普宁市平湖村出发往赤水村方向行驶，途径环城南烟草物流路段，因左转弯掉头时与对向由林松武驾驶的电动车发生碰撞，造成林松武受伤以及双方车辆损坏，事故后覃辉驾车逃逸。普宁市公安局交通警察大队对该事故作出第7851号《道路交通事故认定书》，认定覃辉承担本次事故的全部责任，林松武在本次事故中无责任。
二、事故发生后，林松武被送往普宁华侨医院住院治疗共469天，期间花去医疗费134820.54元。出院经医院诊断，林松武的伤情为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右髌骨骨折；3.多处软组织挫伤。医院建议出院后继续休息及适当治疗一个月，并视复查X光片情况择期行右胫骨折内固定物术。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年5月4日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第042301号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：林松武的伤残程度为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为10000元；营养期评定为60天，建议营养费1200元。审理期间，覃辉申请对林松武的医疗费合理性、误工护理期限、治疗时限进行司法鉴定。2017年5月19日，广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所（2016）临鉴字第480号《法医临床书证审查意见书》，鉴定意见：1.本次损伤住院治疗时长469天具有合理。2.审核送检材料，本次损伤后在普宁华侨医院住院期间院内发生的医疗措施（对应发票总计134820.54元）及广东省医疗收费票据（编号分别为：JE96245949，医疗项目金额1450.37），均围绕该次损伤症状及损伤并发症进行治疗，符合临床治疗原则，具有合理性。3.护理期、误工期各为住院期间469天。
三、粤Ｂ×××××号牌小车的所有人系郑兴明，郑兴明就该车向平安保险深圳分公司投保了交强险，向平安保险普宁支公司投保了金额为50万元且不计免赔率的商业三者险，交强险保险期间自2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止，商业三者险自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。
四、平安保险普宁支公司以覃辉逃逸为由抗辩商业险不予赔偿,并提供有郑兴明签名的保险合同,证明已尽到提示和释明的义务。庭审后，一审法院传唤郑兴明到庭核实，经其辨认，其所投的商业险是电话营销的投保方式，保险公司没有尽到向他释明的义务，并否认其在保险单上的签名。关于郑兴明签名的问题，一审法院在平安保险普宁支公司质证时，明确可以申请文字鉴定，但平安保险普宁支公司在一审法院规定的期限内没有提出鉴定申请。
五、林松武的被扶养人有：母亲林×丽，1952年出生，需扶养16年；儿子林××，2008年出生，需扶养（10+7/12）年；儿子林××，2010年出生，需扶养（11+11/12）年。林松武的父母共生育两个子女。林松武及其被扶养人均为农业家庭户口,但在交通事故发生前，林松武在××大酒店当保安并居住该酒店职工宿舍(已满1年),每月工资2300元。
六、事故发生后，覃辉向林松武垫付45100元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，一审法院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第042301号《司法鉴定意见书》及广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴所（2016）临鉴字第480号《法医临床书证审查意见书》，主体合格，程序合法，内容依据充分，可作为本案认定事实的依据。本案的关键是肇事方交通事故逃逸,平安保险普宁支公司承保的商业三者险应否赔付。经查明，平安保险普宁支公司提交的保险格式合同明确约定驾驶人逃逸的属于责任免除情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，明确了对于酒驾等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明示标志）就可以免责，因此，平安保险普宁支公司是否履行提示义务就成为本案的关键。平安保险普宁支公司履行提示义务的前提是将投保单交付给投保人本人签字，但本案商业三者险是电话营销的投保方式，一般情况下，投保单没有签名。郑兴明也否认其在保险单上的签名，平安保险普宁支公司并无证据反驳，故一审法院认定投保单非郑兴明签字。因此，平安保险普宁支公司没有尽到免责条款的提示义务，逃逸免责条款不生效，平安保险普宁支公司依法应当承担赔付义务。
结合林松武提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，林松武遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：136270.91元。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。保险公司没有举证证明林松武医疗费用中存在不合理和不必要的部分，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其关于不赔偿非医保用药费用的主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×469天=46900元。
3.后续治疗费：参照鉴定意见确定为10000元。后续治疗费已有鉴定机构的明确意见，应在本案中一并获得赔偿。平安保险普宁支公司关于林松武应在后续治疗费实际发生后另行主张的意见，不符合法律规定，一审法院予以驳回。
4.营养费：参照鉴定意见确定为1200元。
5.残疾赔偿金：237870.24元。包括两部分：（1）34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。（2）被扶养人的生活费：母亲林×丽25673.1元/年×16年×20%÷2人=41076.96元；儿子林××25673.1元/年×（10+7/12）年×20%÷2=27170.70元；儿子林××25673.1元/年×（11+11/12）年×20%÷2=30593.78元。林松武构成九级伤残，赔偿基数为20%；林松武虽是农业家庭户口，但事故发生前已在城镇居住满1年，且有固定收入，赔偿标准应按城镇标准计算。
6.护理费：75017元/年÷365天/年×469天=96391.72元。林松武没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算；护理天数按住院天数计算；护理人数原则上为一人。林松武住院期间的医院的护理不属于法律规定的护理，故平安保险普宁支公司关于林松武住院期间的护理费已包含在医疗费中，属重复请求的意见，不符合法律规定，一审法院予以驳回。
7.误工费：2300元/月÷30天/月×469天=35956.67元。林松武受伤致残，持续误工，误工时间参照鉴定意见。
8.交通费：2000元。林松武虽然没有提供交通费发票，但考虑林松武及其必要的陪护人员因就医需要支出交通费，根据本案实际情况，一审法院酌定为2000元。
9.精神损害抚慰金：8000元。林松武因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，林松武有权请求精神损害抚慰金；林松武请求精神损害抚慰金20000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定8000元。
10.鉴定费：(2500元+3200元)=5700元。根据鉴定费发票确定。鉴定费是林松武为确定赔偿标准和主张权利支出的必要、合理费用，属于因本事故遭受的经济损失，依法应获得赔偿。平安保险普宁支公司主张不予赔偿鉴定费，不予支持。
林松武的上述各项经济损失合计580289.54元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费、营养费，合计194370.91元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险伤残赔偿范围的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计380218.63元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险深圳分公司是粤Ｂ×××××号牌小车的交强险的保险人，故平安保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿林松武120000元。林松武超过交强险限额的经济损失为580289.54元-120000元=460289.54元。覃辉在本案事故中负全部责任，林松武损失超出交强险责任限额范围的部分仍按100%计算赔偿，平安保险普宁支公司是粤Ｂ×××××号牌小车的商业三者险的保险人，故平安保险普宁支公司应在商业三者险50万元限额内赔偿林松武460289.54元，扣除覃辉已支付的45100元，尚欠415189.54元。林松武的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，林松武请求覃辉、郑兴明对林松武超出平安保险深圳分公司、平安保险普宁支公司赔偿限额的经济损失承担赔偿责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。林松武请求赔偿的数额超出一审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，一审法院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用的负担由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况予以确定，故平安保险深圳分公司、平安保险普宁支公司辩称其根据保险合同不承担本案诉讼费，不符合法律规定，一审法院不予支持。覃辉请求其已垫付林松武的45100元在本案中一并处理。因该请求与本案不属同一法律关系，覃辉可另行主张权利。郑兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付林松武120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付林松武415189.54元。二、驳回林松武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取4585元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1100元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担3485元。
本院二审期间，林松武因其一审期间提供的普宁市××××大酒店证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，重新提供了该大酒店出具的证明（有法定代表人黄××及制作证明人员邢××的签名）及营业执照。该证明记载：林松武于2013年12月25日-2015年2月28日在该大酒店工作，期间2014年12月26日-2015年2月28日为请病假，工作期间工资待遇为2300元/月，属内宿工。2017年10月18日，本院审判人员到上述大酒店进行调查核实。邢××陈述：“证明是我单位出具，内容、印章属实。上面的邢××是我本人签名。林松武在我单位做保安，须二十四小时工作，住在我单位内。我单位没跟林松武签订书面劳动合同，支付工资的凭证已没有留存，没办法提供凭证了。”平安保险普宁支公司认为林松武二审期间提供的证据不属新证据，不能作为定案依据。对本院调查邢××的笔录，平安保险普宁支公司认为邢××只是出具证明单位的部门经理，其证言属于证人证言，证人未出庭接受质询的证言不能作为定案依据，且该笔录不属新证据。覃辉表示上述证据材料的真实性由法院核实后进行认定，并由保险公司承担赔偿责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于平安保险普宁支公司是否履行了对商业三者险免责条款的提示和明确说明义务的问题。一审期间平安保险普宁支公司提供了《机动车辆保险条款》和投保单。《机动车辆保险条款》中的商业三者险条款责任免除部分使用黑体字标识提示，责任免除条款第四条内容为：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”投保单的投保人声明部分有如下使用黑体字予以标识提示的内容：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人声明部分后面的投保人签章处有郑兴明的签名，据此应认定平安保险普宁支公司已履行了对上述条款的提示和明确说明义务。郑兴明否认其在投保单上签名及林松武、覃辉主张一般情况下通过电话营销投保的投保单没有签名，均缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定投保单非郑兴明签名故平安保险普宁支公司没有尽到免责条款的提示义务，认定事实不当，本院予以纠正。二、关于交通事故发生时林松武是否已在城镇居住一年以上且有固定收入的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”二审期间林松武按该规定的形式要求重新提供了由单位负责人及制作证明材料的人员签名并加盖单位印章的普宁市××××大酒店证明。该证明经本院按规定调查核实且与案件基本事实有关，平安保险普宁支公司也没有足以反驳的证据和理由，故本院对该证明予以采纳。据此，本院对交通事故发生时林松武已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议问题进行审理。
关于平安保险普宁支公司是否应承担商业三者险赔偿责任的问题。审查商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。本案商业三者险条款责任免除条款第四条（八）关于肇事后逃逸免赔的内容明确、具体、没有歧义，平安保险普宁支公司已履行了对该条款的提示和明确说明义务，依法应认定该条款已生效，平安保险普宁支公司依据该条款及覃辉肇事后逃逸的事实主张其不承担商业三者险赔偿责任、超出交强险责任限额部分损失应由侵权人承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。本案林松武超出交强险责任限额范围的损失扣除覃辉已支付的款项后尚欠415189.14元应由覃辉予以赔偿。没有证据证明粤Ｂ×××××号机动车所有人郑兴明对本案损害的发生有过错，郑兴明不承担赔偿责任。肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。覃辉、林松武以肇事后逃逸免赔的条款不生效、林松武以肇事后逃逸免赔的条款是无效条款及逃逸没有加大保险人保险责任为由，主ＸＸ安保险普宁支公司应承担商业三者险赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。本案交通事故发生时林松武已在城镇居住一年以上且有固定收入，一审法院据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。保险公司上述请求按13360.4元/年计算残疾赔偿金及按11103元/年计算被扶养人生活费的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，平安保险普宁支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持普宁市人民法院（2016）粤5281民初1172号民事判决第一项；
二、撤销普宁市人民法院（2016）粤5281民初1172号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；
三、覃辉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付林松武415189.54元。
三、驳回林松武的其他诉讼请求；
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9170元，减半收取4585元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1100元，覃辉负担3485元。二审案件受理费6970元，由覃辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 林树坤
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。