wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1191号
原告：魏海平，男，1964年4月24日出生。
委托诉讼代理人：郭为明，汤阴县法律援助中心指派律师。
被告：张现冈，男，1991年5月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司职工。
原告魏海平与被告张现冈、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏海平及其委托诉讼代理人郭为明、被告张现冈、被告平安财险安阳公司委托诉讼代理人张海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿各项费用26,389.44元。事实和理由：2017年4月8日17时30分许，被告张现冈驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶至李记排骨面门前时，将原告魏海平撞伤。原告魏海平受伤后入住汤阴县中西医结合医院治疗，住院25天。汤阴县公安交通管理大队出具第2017040817号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），被告张现冈在该事故中负全部过错责任，原告魏海平在该事故中无过错责任。被告张现冈驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险安阳公司投保有交强险，被告平安财险公司负有赔偿责任。
被告张现冈辩称，对事故认定无异议，但认为原告要求赔偿数额过高。
被告平安财险安阳公司辩称，同意对原告的合法、合理损失在交强险各分项范围内赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日17时30分许，被告张现冈驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶至李记排骨面门前时，撞到行走的原告魏海平，造成车辆损坏，原告魏海平受伤的交通事故。2017年4月14日汤阴县公安交通管理大队出具第2017040817号《道路交通事故认定书》，认定被告张现冈在该事故中负全部过错责任，原告魏海平在该事故中无过错责任，豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人是被告张现冈，其在被告平安财险安阳公司为该车投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事发后，原告魏海平在汤阴县中西医结合医院治疗住院25日，经诊断原告魏海平伤情为：闭合性颅脑损伤；胸腹部软组织损伤；双侧下肢软组织损伤。
对原告魏海平医疗费10,414.44元、住院伙食补助费750元、护理费2,319元，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和费用，本院认定如下：
1、营养费，原告魏海平主张营养费1,500元，按日15元计算100天，被告平安财险安阳公司辩称，原告诉求营养费期限过长，应计算住院期间25天。根据原告魏海平的伤情，结合被告平安财险安阳公司的抗辩理由，该项费用本院确定为375元（15元/日×25日）；
2、误工费，原告魏海平主张按2016年批发和零售业年收入39,990元，即每日109.56元计算100天，并提交原告魏海平个体工商户营业执照一份予以证明，被告平安财险安阳公司辩称，同意计算标准，但认为100天期限过长。根据原告伤情，该项费用本院酌定为4,382.4元（109.54元/日×40日）；
3、交通费，原告魏海平主张交通费250元，根据原告居住地至医院的距离及治疗时间，该项费用本院酌定为150元；
4、购买双拐及坐便器费用，原告魏海平主张购买双拐及坐便器费用200元，并提供发票及证明。被告平安财险安阳公司辩称发票为汤阴县康复药店出具，但销售单上显示是汤阴县昌升医药，认为和本次交通事故无关。原告魏海平的该项诉求无住院医院医嘱证明购买的必要性，本院不予认定。
本院认为，本案各方当事人对汤阴县交警大队事故认定书认定的事实及责任划分、原告魏海平住院治疗医疗费、护理费均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告魏海平因本次交通事故造成的损失，应由被告平安财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告张现冈赔偿。对于原告魏海平的各项费用，本院确认如下：医疗费10,414.47元、住院伙食补助费750元、营养费375元、护理费2,319元、误工费4,382.4元，交通费150元，上述各项费用共计18,390.87元。由被告平安财险安阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏海平10,000元（医疗费10,414.47元+住院伙食补助费750元+营养费375元=11,539.47元）、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏海平6,851.4元（护理费2,319元+误工费4,382.4元+交通费150元）；超出交强险赔偿限额的部分1,539.44元（18,390.84元-10,000元-6,851.4元），由张现冈承担赔偿责任。
综上所述，原告魏海平的损失18,390.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计16,851.4元；被告张现冈赔偿原告魏海平医疗费、营养费等各项费用共计1,539.44元；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计16,851.4元；
二、被告张现冈赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计1,539.44元；
三、驳回原告魏海平的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告魏海平负担70元，被告张现冈负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵丽
二〇一七年六月二十日
书记员 贾雪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1191号原告：魏海平，男，1964年4月24日出生。委托诉讼代理人：郭为明，汤阴县法律援助中心指派律师。被告：张现冈，男，1991年5月2日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：李宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海洋，该公司职工。原告魏海平与被告张现冈、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏海平及其委托诉讼代理人郭为明、被告张现冈、被告平安财险安阳公司委托诉讼代理人张海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海平向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿各项费用26,389.44元。事实和理由：2017年4月8日17时30分许，被告张现冈驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶至李记排骨面门前时，将原告魏海平撞伤。原告魏海平受伤后入住汤阴县中西医结合医院治疗，住院25天。汤阴县公安交通管理大队出具第2017040817号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），被告张现冈在该事故中负全部过错责任，原告魏海平在该事故中无过错责任。被告张现冈驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险安阳公司投保有交强险，被告平安财险公司负有赔偿责任。被告张现冈辩称，对事故认定无异议，但认为原告要求赔偿数额过高。被告平安财险安阳公司辩称，同意对原告的合法、合理损失在交强险各分项范围内赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日17时30分许，被告张现冈驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶至李记排骨面门前时，撞到行走的原告魏海平，造成车辆损坏，原告魏海平受伤的交通事故。2017年4月14日汤阴县公安交通管理大队出具第2017040817号《道路交通事故认定书》，认定被告张现冈在该事故中负全部过错责任，原告魏海平在该事故中无过错责任，豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人是被告张现冈，其在被告平安财险安阳公司为该车投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事发后，原告魏海平在汤阴县中西医结合医院治疗住院25日，经诊断原告魏海平伤情为：闭合性颅脑损伤；胸腹部软组织损伤；双侧下肢软组织损伤。对原告魏海平医疗费10,414.44元、住院伙食补助费750元、护理费2,319元，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、营养费，原告魏海平主张营养费1,500元，按日15元计算100天，被告平安财险安阳公司辩称，原告诉求营养费期限过长，应计算住院期间25天。根据原告魏海平的伤情，结合被告平安财险安阳公司的抗辩理由，该项费用本院确定为375元（15元/日×25日）；2、误工费，原告魏海平主张按2016年批发和零售业年收入39,990元，即每日109.56元计算100天，并提交原告魏海平个体工商户营业执照一份予以证明，被告平安财险安阳公司辩称，同意计算标准，但认为100天期限过长。根据原告伤情，该项费用本院酌定为4,382.4元（109.54元/日×40日）；3、交通费，原告魏海平主张交通费250元，根据原告居住地至医院的距离及治疗时间，该项费用本院酌定为150元；4、购买双拐及坐便器费用，原告魏海平主张购买双拐及坐便器费用200元，并提供发票及证明。被告平安财险安阳公司辩称发票为汤阴县康复药店出具，但销售单上显示是汤阴县昌升医药，认为和本次交通事故无关。原告魏海平的该项诉求无住院医院医嘱证明购买的必要性，本院不予认定。本院认为，本案各方当事人对汤阴县交警大队事故认定书认定的事实及责任划分、原告魏海平住院治疗医疗费、护理费均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告魏海平因本次交通事故造成的损失，应由被告平安财险安阳公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由被告张现冈赔偿。对于原告魏海平的各项费用，本院确认如下：医疗费10,414.47元、住院伙食补助费750元、营养费375元、护理费2,319元、误工费4,382.4元，交通费150元，上述各项费用共计18,390.87元。由被告平安财险安阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏海平10,000元（医疗费10,414.47元+住院伙食补助费750元+营养费375元=11,539.47元）、在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏海平6,851.4元（护理费2,319元+误工费4,382.4元+交通费150元）；超出交强险赔偿限额的部分1,539.44元（18,390.84元-10,000元-6,851.4元），由张现冈承担赔偿责任。综上所述，原告魏海平的损失18,390.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计16,851.4元；被告张现冈赔偿原告魏海平医疗费、营养费等各项费用共计1,539.44元；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计16,851.4元；二、被告张现冈赔偿原告魏海平医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计1,539.44元；三、驳回原告魏海平的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告魏海平负担70元，被告张现冈负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一七年六月二十日书记员  贾雪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2171号
原告：邢某，男，1966年1月24日出生，汉族，住献县。
被告：陈某，女，1968年9月22日出生，汉族，住献县。
原告邢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告邢某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 巩新建
二〇一八年五月十六日
书记员 魏会利
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第14号
申请人付茂正，男。
被执行人李咏郿，女。
申请人付茂正与被执行人李咏郿离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。申请人付茂正于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李咏郿应补偿申请人付正茂存货、装修、转让费等费用共计97034元、银行存款2067.59元、押金2000元；并承担执行费1420元。现因该案符合委托执行条件，本院依法将该案委托执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年一月十六日
书记员 李振红
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第14号
申请执行人黄兴，男，1985年2月23日出生。
被执行人许黎晴，男，1978年9月9日出生。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，并依法查封了被执行人名下的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第15815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一五年七月十五日
书记员 王舰杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第14号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李世文
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第14号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年二月九日
书记员 胡静娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初397号
原告：刘某1，女，1989年9月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：刘某2，男，1988年8月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.原告的陪嫁物品、个人物品带回，婚后生育一男一女，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年1月经人介绍认识，2008年腊月举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一男一女，××××年××月××日生育男孩刘某3，××××年××月××日生育女孩刘某4。婚前二人在缺乏了解的基础上草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告认为二人的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉。
被告刘某2辩称，原被告不是草率结婚，现已结婚十年了，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年腊月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子刘某3，于××××年××月××日生育长女刘某4。现两个孩子均在被告处生活。
事实由婚姻登记记录证明、常住人口登记卡复印件及原被告当庭陈述等证据证明。本
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告结婚并已生育两个子女，原被告之间应建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原被告一次和好的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 程孟欣
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2878号
原告：河北神池房地产开发有限责任公司。住所地：平山县温塘镇温塘村。
组织机构代码：911301317825535816。
法定代表人：何红建，执行董事。
委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。
被告：张新桃，女，1976年5月8日生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
原告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）与被告张新桃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神池公司的委托诉讼代理人崔自强、张新桃及其委托诉讼代理人齐晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神池公司向本院提出诉讼请求：判决确认神池公司与张新桃签署的《神池·玉带园预定合同》无效；责令张新桃搬出玉带园小区2号楼4单元301室房屋。事实与理由，2012年7月16日，神池公司与张新桃签署了《神池·玉带园预定合同》，就张新桃购买神池公司开发的神池·玉带园项目2号楼4单元301号房屋的相关事项进行了约定。房屋建成后，神池将房屋交付张新桃，但由于种种原因，房屋所在项目的预售许可证至今未能取得，张新桃亦不支足额向神池公司支付房款。
神池公司认为，与张新桃订立的《神池·玉带园预定合同》系商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，神池公司作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与张新桃作为买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故为妥善处理双方的争议，向贵院起诉，恳请判如所求。
张新桃辩称：1、未有证据可以证明神池公司未取得商品房预售许可证，因此，没有事实可以证实双方签订的合同符合最高院关于审理商品房买卖合同适用法律第2条的规定，因此不能认定为无效；2、根据双方签订合同当初的初衷，系双方真实意思的表达，且也符合平山县国土资源局的一个文件，该项目符合县里边的政策规定以及国家政策；3、神池公司提出的第二项诉讼请求是合同无效的法律后果，现有证据并不能证明该合同属于无效合同。退一步即使是该合同最终被认定无效，但是合同无效的后果是一个综合性的法律后果，除了涉及到神池公司所说的退还房屋外，还涉及到神池公司的赔偿损失、承担违约责任等一系列综合法律问题，因此，法庭应当综合审查，准确全面的适用法律规定，不能简单的判决张新桃搬离该房屋；4、神池公司与张新桃签订的房屋预定合同，张新桃作为消费者无任何过错，即使该协议被认定无效，神池公司应当承担合同无效的全部责任。赔偿张新桃的损失，包括但不限于合同约定的违约金，以及张新桃预付款的利息损失，还有房屋增值部分的损失，以及房屋装修等综合的损失，并且按照最高院关于审理商品房合同纠纷案件司法解释第9条，神池公司还应承担已付购房款一倍的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，张新桃预定神池公司开发的位于平山县，并向神池公司交纳预定款170000元，神池公司出具了收据。2012年7月16日，张新桃与神池公司签订《神池·玉带园预定合同》，约定“第一条乙方所预定的商品房位于平山县“神池·玉带园”项目2号楼4单元301号房。前述住宅建筑面积约133平方米，准确面积以房屋产权登记部门实测面积为准。届时，购房款据实结算，多退少补。该房交付使用时间为2013年12月31日。甲方保证乙方所购房屋不存在任何形式的权利瑕疵，对因甲方与第三方之间的权属纠纷而致乙方遭受的经济损失概由甲方承担。第二条计价方式与价款甲乙双方约定按建筑面积计价，单价3082.71元/每平米，本合同第一条所约定的房屋总价款共计人民币￥410000元。第三条付款方式、期限在签订本预定合同时，乙方选择下列第叁种方式如期付款：1、……2、……3、银行按揭乙方选择银行按揭付款方式交纳预定款，首付款人民币￥170000元（大写壹拾柒万元整）（办理按揭贷款过程中如遇银行政策调整，乙方应按银行最新相关规定补足首付款）。余款计人民币￥240000元（大写贰拾四万元整）以银行按揭形式向甲方支付。银行按揭系乙方与银行之间的借贷行为，甲方仅协助办理有关手续，若因乙方自身信用、收入等问题或政策调整等原因导致乙方无法获得银行按揭贷款，在甲方正式通知乙方30个工作日内，乙方须一次性补足余款或转为分期付款方式。第四条关于签订《商品房买卖合同》的约定甲方在具备签订《商品房买卖合同》条件后将以书面（包括纸质信件、电子邮件和手机短信中任一方式）或电话的形式通知乙方，乙方应在接到甲方通知之日起15个工作日内在甲方营业场所内与甲方签订《商品房买卖合同》；逾期，乙方将不再享受甲方所提供的一切优惠政策，本预定合同自动解除，甲方有权将该商品房自行处理。乙方要求甲方退还其已交房款的50%，其余房款自愿放弃，归甲方所有。第五条甲方应当按期将该商品房交付乙方，如不能在约定的时间交付，甲方以乙方实际交款总额为基数，自本合同约定交房之日起，至实际交房之日止，按照日万分之一的比例向乙方支付违约金；逾期180个工作日不能交房，应有权选择退房，甲方应在乙方提出退房申请之日起30个工作日内将乙方已付房款退还乙方，对乙方的各项损失及甲方应付违约金按照其实际交房款总额1%一次性给付乙方。第六条……”2013年6月23日，张新桃向神池公司交纳天然气开户费2500元。2014年6月4日，神池公司将房屋交付张新桃。张新桃向神池公司交暖气接口费、热计量表费8650元。神池公司交付诉争房产后，张新桃对房屋进行了装修，并已经居住。关于确认合同无效后神池公司应当承担的责任，张新桃在庭审中称其保留另诉的权利。另，神池公司所开发的神池·玉带园房地产项目至今未能取得商品房预售许可证，张新桃的按揭贷款也未办理。
本院认为：神池公司系房地产开发企业，神池·玉带园系其开发的房地产项目。双方签订的《神池·玉带园预定合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在双方签订合同时，房屋尚未建成，故双方签订的合同属商品房预售合同。因神池公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定该合同无效。关于张新桃与神池公司签订的《神池·玉带园预定合同》无效后，神池公司应当承担的责任，张新桃不主张在本案中一并处理，要求另案起诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认河北神池房地产开发有限责任公司与张新桃于2017年7月16日签订的《神池·玉带园预定合同》无效；
二、张新桃于本判决生效后三十日内搬出平山县玉带园小区2-4-301号房产。
案件受理费40元，由河北神池房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年十二月十六日
书记员 霍小丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10634号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李启泽，男，1959年7月1日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李启泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,190.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,190.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告石峰，现住吉林省九台市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告石峰借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保108号
申请人傅琪，女，1980年9月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人倪晗、高欣，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人纪兆锋，男，1983年4月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人傅琪与被申请人纪兆锋诉前财产保全一案，申请人傅琪于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求保全纪兆锋名下的苏Ｎ×××××号轿车一辆（保全金额6万元）。申请人傅琪已提供担保。
本院经审查认为，申请人傅琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人纪兆锋名下的苏Ｎ×××××号轿车一辆，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敏
二〇一八年五月十一日
书记员 包昊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01546号
罪犯骆二平，现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）一中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人骆二平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币947340元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0367号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年9月30日经本院以（2013）苏中刑执字第1429号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年2月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯骆二平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯骆二平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆二平在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆二平减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2011年7月21日起至2027年2月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保87号
申请人：楼超三，男，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人：文伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：安吉丰牧兽药有限公司，住所地安吉县孝丰镇缸窑岭，统一社会信用代码91330523147242733X。
法定代表人：文伟。
申请人楼超三于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人文伟、安吉丰牧兽药有限公司的银行存款277万元或价值277万元的财产，申请人楼超三已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人文伟、安吉丰牧兽药有限公司的银行存款277万元，或查封、扣押被申请人文伟、安吉丰牧兽药有限公司的财产277万元。合并执行以277万元为限。
案件申请费5000元，由申请人楼超三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 章一红
二〇一八年四月十一日
书记员 黄哲喆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1225号
原告：张加强，男，2001年4月17日出生，汉族，住鹿邑县。
法定代理人：薛小密，1976年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系张加强母亲。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：薛昆，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大厦）1010层1001铺、1008至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。
负责人：曹军伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠军威，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼，统一社会信用代码913300006912654378。
负责人：高秉学，该公司经理。
原告张加强诉被告薛昆、浙商财产保险股份有限公司、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告张加强于2018年5月8日向本院提出撤回对被告浙商财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加强撤回对被告浙商财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 吕玉红
二〇一八年五月八日
书记员 李晓灿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申803号
再审申请人（一审被告）：贵阳皇嘉酒店管理有限公司（原贵阳皇嘉旅游有限公司、原贵阳闽华旅游有限公司)。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路***号。
法定代表人：郭榕生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长庆，男，汉族，1955年10月12日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建霖，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林时锦，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟镐，男，1950年12月15日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，暂住地址：贵州省贵阳市南明区中华南路52号钻石广场28/F座。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁云龙，男，满族，1968年3月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。
一审被告：赵敏，女，汉族，1970年1月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告、二审上诉人：郭华贵，男，汉族，1955年6月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳皇嘉酒店管理有限公司（以下简称皇嘉公司）因与被申请人王长庆、林建霖、林时锦、周伟镐、刁云龙、陈永祥及一审被告赵敏和一审被告、二审上诉人郭华贵合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皇嘉公司申请再审称：一、皇嘉公司在一审中对《担保函》上印章的真实性提出异议，因一审法院未就鉴定问题进行释明，故程序违法并导致事实认定错误。皇嘉公司二审时书面提出印章真实性鉴定，但二审法院未置可否。贵阳皇嘉旅游有限公司的印章在工商行政管理机关是有备案的，《担保函》上的盖章没有“财务专用章”字样，一、二审认定《担保函》上加盖的是贵阳皇嘉旅游有限公司印章，显属错误。二、本案中的《担保函》没有经过公司决议程序而无效。三、作为担保方来说，应当是贵阳皇嘉旅游有限公司法定代表人郭榕生签名，而该《担保函》上的签名却为郭华贵。皇嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
王长庆、林建霖、林时锦、周伟稿、刁云龙、陈永祥提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，皇嘉公司为郭华贵的担保真实有效，应当对其债务承担连带还款责任，皇嘉公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，皇嘉公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于一、二审法院对皇嘉公司提出的印章真实性异议的处理是否违法的问题
首先，对存在争议的证据是否申请鉴定，是当事人的诉讼权利，不属于法院必须予以释明的范围，皇嘉公司在一审中未申请司法鉴定，应自行承担不利的法律后果。其次，《担保函》中除印章外还有时任法定代表人签字捺印，一审法院认定出具《担保函》系皇嘉公司的真实意思表示并无不当。再次，因皇嘉公司并未提起上诉，其在二审中提交的鉴定申请不属于二审审理范围，二审法院不予处理并无不当。故皇嘉公司认为一、二审法院程序违法导致事实认定错误的再审申请事由不能成立。
二、关于郭华贵代表贵阳皇嘉旅游有限公司在《担保函》上签字捺印的行为是否合法有效的问题
一审查明，2016年1月16日皇嘉公司出具《担保函》时，皇嘉公司名称为“贵阳皇嘉旅游有限公司”，时任法定代表人为郭华贵，因此郭华贵以法定代表人身份在《担保函》上签字的行为合法有效。皇嘉公司称郭华贵现已不是公司法定代表人，《担保函》应由现任法定代表人郭榕生签字的申请再审事由明显不能成立。
三、关于《担保函》是否要经公司决议程序的问题
工商变更登记信息显示，皇嘉公司在出具《担保函》时的主体类型为有限责任公司（自然人独资），即为一人公司,皇嘉公司依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，以未经股东会决议为由主张《担保函》无效的再审申请事由,缺乏事实和法律依据，原审关于皇嘉公司出具《担保函》系其真实意思表示，应对郭华贵的债务承担连带责任的认定并无不当。
综上，皇嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳皇嘉酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申803号再审申请人（一审被告）：贵阳皇嘉酒店管理有限公司（原贵阳皇嘉旅游有限公司、原贵阳闽华旅游有限公司)。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路***号。法定代表人：郭榕生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长庆，男，汉族，1955年10月12日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建霖，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林时锦，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟镐，男，1950年12月15日出生，中华人民共和国香港特别行政区永久性居民，暂住地址：贵州省贵阳市南明区中华南路52号钻石广场28/F座。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁云龙，男，满族，1968年3月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永祥，男，汉族，1966年9月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。一审被告：赵敏，女，汉族，1970年1月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。一审被告、二审上诉人：郭华贵，男，汉族，1955年6月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳皇嘉酒店管理有限公司（以下简称皇嘉公司）因与被申请人王长庆、林建霖、林时锦、周伟镐、刁云龙、陈永祥及一审被告赵敏和一审被告、二审上诉人郭华贵合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇嘉公司申请再审称：一、皇嘉公司在一审中对《担保函》上印章的真实性提出异议，因一审法院未就鉴定问题进行释明，故程序违法并导致事实认定错误。皇嘉公司二审时书面提出印章真实性鉴定，但二审法院未置可否。贵阳皇嘉旅游有限公司的印章在工商行政管理机关是有备案的，《担保函》上的盖章没有“财务专用章”字样，一、二审认定《担保函》上加盖的是贵阳皇嘉旅游有限公司印章，显属错误。二、本案中的《担保函》没有经过公司决议程序而无效。三、作为担保方来说，应当是贵阳皇嘉旅游有限公司法定代表人郭榕生签名，而该《担保函》上的签名却为郭华贵。皇嘉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项之规定申请再审。王长庆、林建霖、林时锦、周伟稿、刁云龙、陈永祥提交答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，皇嘉公司为郭华贵的担保真实有效，应当对其债务承担连带还款责任，皇嘉公司的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，皇嘉公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、关于一、二审法院对皇嘉公司提出的印章真实性异议的处理是否违法的问题首先，对存在争议的证据是否申请鉴定，是当事人的诉讼权利，不属于法院必须予以释明的范围，皇嘉公司在一审中未申请司法鉴定，应自行承担不利的法律后果。其次，《担保函》中除印章外还有时任法定代表人签字捺印，一审法院认定出具《担保函》系皇嘉公司的真实意思表示并无不当。再次，因皇嘉公司并未提起上诉，其在二审中提交的鉴定申请不属于二审审理范围，二审法院不予处理并无不当。故皇嘉公司认为一、二审法院程序违法导致事实认定错误的再审申请事由不能成立。二、关于郭华贵代表贵阳皇嘉旅游有限公司在《担保函》上签字捺印的行为是否合法有效的问题一审查明，2016年1月16日皇嘉公司出具《担保函》时，皇嘉公司名称为“贵阳皇嘉旅游有限公司”，时任法定代表人为郭华贵，因此郭华贵以法定代表人身份在《担保函》上签字的行为合法有效。皇嘉公司称郭华贵现已不是公司法定代表人，《担保函》应由现任法定代表人郭榕生签字的申请再审事由明显不能成立。三、关于《担保函》是否要经公司决议程序的问题工商变更登记信息显示，皇嘉公司在出具《担保函》时的主体类型为有限责任公司（自然人独资），即为一人公司,皇嘉公司依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，以未经股东会决议为由主张《担保函》无效的再审申请事由,缺乏事实和法律依据，原审关于皇嘉公司出具《担保函》系其真实意思表示，应对郭华贵的债务承担连带责任的认定并无不当。综上，皇嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳皇嘉酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  潘勇锋审 判 员  郭载宇二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6008号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人蒋厚政，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。
被告赵婷，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告赵婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼，被告赵婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：赵婷向贵皇公司支付代偿款59653.7元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年10月31日为6075.88元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告赵婷未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年1月22日，赵婷、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，赵婷因购买比亚迪汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款58000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还1615元，以后每期偿还1611元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就赵婷的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因赵婷未按时履行还款义务，截至2017年6月2日，贵皇公司为赵婷向工行星沙支行垫付透支本息共计59653.7元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告赵婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与赵婷约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与赵婷之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为赵婷，应当认定赵婷为最终责任人，故贵皇公司可向赵婷追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。赵婷应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求赵婷支付代偿款59653.7元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年4月27日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵婷于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款59653.7元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月27日起的计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费诉讼费1543元，财产保全费575元，公告费560元，合计2678元，由被告赵婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 蔡新国
人民陪审员 何 凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更220号
罪犯陈兆群，男，1977年3月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一五年十月十五日作出(2015）郴苏刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈兆群犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已执行3000元）,继续追缴犯罪所得。刑期自2015年1月16日起至2024年1月15日止。在法定期限内无上诉、抗诉。2015年11月5日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈兆群减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈兆群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈兆群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兆群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆群减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月16日起至2023年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2126号
上诉人（一审起诉人）：邓小鹰，男，汉族，1962年12月11日出生，住新干县。
委托诉讼代理人：康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜五祥（系邓小鹰妻子），女，汉族，1966年7月16日出生，住新干县。
上诉人邓小鹰因确认合同无效纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓小鹰上诉请求：二审撤销原审裁定，责令一审法院依法受理。事实与理由：1、邓小鹰在一审的反诉请求时“请求判决确认双方签订的共同建房合同无效”。主体是双方签订的共同建房合同，而本案邓小鹰起诉的四份协议并不是双方，而是张顺根、杜国华、邓小鹰三人或者是四人（包括杜兵华），所以本案起诉的主体和反诉的主体完全不同。2、（2016）赣0824民初872号民事判决，一方面认定“当事人对共同建房所签订的协议不违反法律规定，签订协议时当事人均系自愿，协议的内容均系当事人的真实意思表示，当事人对共同建房所签订的协议不违反法律的规定，应属合法有效。”另一方面又认定“由于集体土地使用权的特有属性和我国现行土地政策，原告不能成为所共建房屋的共同所有权人，故原告要求确认其为案涉房屋的共同所有权人并确认该房屋一楼前南侧一间和二楼归其所有，无法律依据。”法院一时说有效，一时又说无效，所以法院作出的判决并没有做一个法律上明确的认定。
本院认为：新干县人民法院（2015）干民初字第786号案件的原告为邓小鹰，被告为张顺根、杜国华，邓小鹰的第一项诉讼请求为依法解除原、被告及杜国华所签订的四份建房协议，该判决认定“原、被告三方因共同建房，先后签订了四份协议，上述协议均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效”，邓小鹰未提起上诉，判决已经发生法律效力。（2016）赣0824民初872号案件的原告（反诉被告）为张顺根，被告（反诉原告）为邓小鹰，邓小鹰反诉请求为要求确认四份协议书无效，该判决认定“原、被告因系亲戚关系，自2005年起对共同建房事宜多次签订协议，协议对共同建房出资、房屋建筑后的分配等的调整进行了约定，签订协议时当事人均系自愿，协议的内容均系当事人的真实意思表示，当事人对共同建房所签订的协议不违反法律规定，应属合法有效”，驳回了邓小鹰的反诉请求。邓小鹰提起上诉后又撤回上诉，（2016）赣0824民初872号民事判决已经发生法律效力。现邓小鹰以张顺根、杜国华为被告向原审法院起诉，请求依法确认其与张顺根、杜国华之间签订的四份协议书无效。本院认为，本案当事人与（2015）干民初字第786号案件相同，本案的诉讼标的与（2015）干民初字第786号、（2016）赣0824民初872号案件相同，本案邓小鹰提出的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，因此，邓小鹰的起诉构成重复起诉。关于上诉人提出（2016）赣0824民初872号民事判决认定事实错误的问题，该理由不属于本案的审理范围。邓小鹰对法院生效判决不服，可另循法律途径解决。
综上，邓小鹰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹素珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2265号
原告：王玲芳，女，1969年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：冯金菊，女，1962年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王玲芳为与被告冯金菊追偿权纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告担保代偿款12000元，并赔偿利息损失（自2016年9月8日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玲芳到庭参加诉讼，被告冯金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年1月9日，被告冯金菊由原告王玲芳担保向鲍西萍借款10000元，并于当日出具借条一份，同时口头约定借款月利率为1%。借款后，因被告未予还款，原告于2016年9月8日代其向鲍西萍偿还本息共计12000元，并由鲍西萍出具收条一份。该代偿款被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯金菊于判决生效之日起十日内返还原告王玲芳担保代偿款12000元，并赔偿自2016年9月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告冯金菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月九日
代书记员 林启泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1743号
原告：浙江长扬新能源科技有限公司，住所地长兴县龙山街道龙山大道243号。
法定代表人：薛梅，总经理。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：程国顺，男，1966年11月19日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长扬新能源科技有限公司与被告程国顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告浙江长扬新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江长扬新能源科技有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年三月十三日
书记员 潘雨舟
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初541号
原告：郑某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5320。
被告：余某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5859。
本院在审理原告郑某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费人民币300，减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 蔡永波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟春宜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23740号
原告：冉隆胜，男，汉族，1975年12月9日出生，户籍地四川省。
被告：上海优杜建材有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：李安杜。
原告冉隆胜与被告上海优杜建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告冉隆胜到庭参加诉讼。被告上海优杜建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
冉隆胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金41,573元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金15,000元；3、被告支付原告一次性工伤医疗补助金15,000元；4、被告支付原告2015年7月8日至2015年8月22日期间的工资6,780元；5、被告支付原告2015年8月23日至2015年12月8日期间的停工留薪期工资17,758.62元。事实及理由：原告于2015年7月8日进入被告处工作，同年8月23日下午在操作推台锯时右手受伤。被告仅支付了医疗费，后其多次催讨被告均拒绝支付工资及工伤保险待遇。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确，其要求被告按照仲裁裁决支付工伤鉴定费350元。
上海优杜建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认(2016)字第113号认定工伤决定书，认定原告于2015年08月22日14时左右在被告车间操作推台锯开木料时右手不慎被机器锯片锯伤，此事故伤害属于工伤。同年11月8日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(奉)字1609-0112号鉴定结论书，确认原告上述工伤构成因工致残程度十级。
2017年2月16日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，原告自述，被告未与其书面解除劳动合同，其亦未向被告提出过辞职，并自认其自被告处领取过1,500元生活费。同年7月7日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第957号裁决书，认为由被告支付原告2015年7月8日至同年8月22日期间的工资6,780元(已扣除原告领取的1,500元)、2015年8月23日至同年12月8日期间的停工留薪期工资17,758.62元、一次性伤残补助金23,376元、工伤鉴定费350元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，其于2015年7月7日至被告处应聘，经被告法定代表人李安杜面试后被录用，次日正式入职。双方约定原告担任木工工作，试用期1个月，期间月薪5,000元，试用期满后按照200元/天计薪，每天上班，工作时间8时至12时及13时至17时，每天工作8小时。原告的工作地点在上海市闵行区纪王镇鹫山村登发工业园区4栋一楼西门。2015年8月23日，原告在工作时手受伤而至医院治疗，实际工作至当日。被告老板为其支付过医药费。被告处月底发放上月工资，故其并未领取过工资，只于受伤期间向被告支取过1,500元。后其申请了工伤认定。2016年3月，原告去找被告就工伤赔偿进行沟通，老板却翻脸不认人，说不认识原告。原告提交医疗证明单、短信截图及短信导出记录以证明上述主张。
关于劳动关系状况，原告称，其于仲裁之后通过邮寄辞职申请的方式终结了与被告之间的劳动关系，并提交辞职申请及邮寄面单以证明其于2017年7月19日通过邮寄方式向被告送达辞职申请的事实。
以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告上海优杜建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。关于原告要求被告支付其一次性伤残补助金41,573元的诉请，本院认为，原告称其于试用期内薪资为5,000元/月，此工资金额符合原告所属行业薪资水平，被告对于原告薪资标准亦未能提交任何证据，本院对原告关于其薪资状况的陈述予以采信。被告未依法为原告缴纳社会保险费，理应承担支付原告相应工伤保险待遇之责。按照相关规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金35,000元。
关于原告要求被告按照仲裁裁决支付其2015年7月8日至2015年8月22日期间的工资6,780元、2015年8月23日至2015年12月8日期间停工留薪期工资17,758.62元及工伤鉴定费350元之请求，被告收到仲裁裁决后未于法定期限内提起诉讼，视为同意按照仲裁裁决履行，本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉请，本院认为，按照相关规定，劳动合同期满或工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金。即该两项工伤保险一次性待遇的支付条件为双方劳动关系终结。而仲裁程序为劳动争议案件的法定前置程序，本案所审理事由以闵劳人仲(2017)办字第957号裁决范围为限，但原告于该案仲裁期间的自述显示，原、被告之间的劳动关系并未终结，即该两项待遇的支付条件并未达成，基于此，本院对原告该两项诉请难以支持。至于原告称其于前述仲裁案件裁决之后以向被告邮寄辞职申请方式解除了双方劳动关系的意见，本院认为，原告所称该解除行为并未经仲裁程序，若在本案中径行认定处理，则剥夺了双方当事人寻求法律保护的权利，故本案对于原告所称该解除行为是否存在及成立不予评判，原告对此可再行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海优杜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉隆胜2015年7月8日至2015年8月22日期间的工资6,780元；
二、被告上海优杜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉隆胜2015年8月23日至2015年12月8日期间的停工留薪期工资17,758.62元；
三、被告上海优杜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉隆胜一次性伤残补助金35,000元；
四、被告上海优杜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉隆胜工伤鉴定费350元；
五、驳回原告冉隆胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告冉隆胜、被告上海优杜建材有限公司各负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23740号
原告：冉隆胜，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：上海优杜建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李安杜。
原告冉隆胜与被告上海优杜建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初379号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，理事长。
委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告：张如坤，女，1963年10月24日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告张如坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春菊，被告张如坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金46359.3元，利息35035.38元，费用（含滞纳金、违约金）73196.89元，共计欠款154591.57元，并支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申办信用卡，阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××04的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准，但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日欠信用卡本金本金46359.3元，利息35035.38元，费用（含滞纳金、违约金）73196.89元，共计欠款154591.57元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。
被告张如坤辩称，信用卡是被告自己办理领用的，但是被告并没有使用过该信用卡，而是其朋友的女儿刘桂伶私自从其家中拿走使用的。现被告只能尽力赔还完信用卡本金，利息和费用无力赔还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××04的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2015年3月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支46359.3元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。
本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项46359.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的；被告认为原告主张的违约金过高并要求调整。原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金确实过分高于造成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项46359.3元从2015年3月25日起至还清款项之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告张如坤于本判决生效后六十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项46359.3元，支付截止2018年1月25日的利息35035.38元，并按照日利率万分之五计算支付46359.3元从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；
二、由被告张如坤于本判决生效后三十日内以46359.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社从2015年3月25日起至还清款项之日止的违约金；
三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告张如坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月十一日
书记员 高海晋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1212号
原告：胡晓红，女，1966年2月17日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周逸卿，男，1971年4月24日生，住赣州市章贡区。
原告胡晓红与被告周逸卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红的委托诉讼代理人刘万超到庭参加诉讼，被告周逸卿经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13000元；2、被告支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺一个月归还。后被告仅归还原告借款7000元，尚欠13000元未还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元。
被告周逸卿未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告周逸卿向原告胡晓红借款20000元，原告支付现金20000元给被告，被告出具了一份借条给原告，借条载明“今借到胡晓红人民币贰万元整（￥20000元）”。被告借款后，仅归还原告借款7000元，尚欠借款13000元未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告胡晓红与被告周逸卿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告对律师代理费的承担未作出约定，原告主张要求被告支付律师代理费2000元，本院不予支持；被告周逸卿经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周逸卿于本判决生效之日起五日内归还原告胡晓红借款13000元；
二、驳回原告胡晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告周逸卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初839号
原告：张运粮，男，汉族，1979年11月25日出生，住江西省宜春市宜丰县，
委托诉讼代理人：陆庆一，广东潇水律师事务所律师。
被告：韦永根，男，壮族，1988年6月1日出生，住广西合山市，
原告张运粮与被告韦永根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，于2018年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张运粮及其委托诉讼代理人陆庆一到庭参加诉讼，被告韦永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运粮向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿还款本金50000元；二、被告偿付借款利息（2016年9月-2017年11月）14000元，两次共计64000元，本案受理费用被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告的生意周转需要向原告借款50000元，双方签订了合同，约定的利息2%（每月1000元），被告应于2016年3月14日一次性还清借款。被告收到借款之后，每月偿付1000元利息至2016年8月，自2016年9月至今未偿付利息，本金分文未偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告韦永根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2015年9月14日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于资金周转；合同第三条约定借款期限为6个月，自2015年9月14日至2016年3月14日止；贷款支付方法为本合同生效当天内，原告将贷款金额支付给被告，被告每月支付利息1000元，本金按合同期限到期一次性支付偿还。当日，被告还向原告出具了一份《借款借据》，载明：本人韦永根今收到张运粮出借的现金50000元整。庭审中，原告主张案涉的借款50000元已经通过现金的方式支付了给被告，其中40000元是从其妻子段柏艳的银行账户取出，其中10000元现金是从店里拿的，对此原告提供了段柏艳的银行储蓄对账单予以证明。又，原告主张借款后被告没有支付过借款本金，但有支付2015年9月14日至2016年8月14日共11个月的利息11000元。原告明确利息以50000元为本金，按照每月2%的标准计算即每月1000元，从2016年9月14日计至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、储蓄对账单以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告韦永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告双方形成民间借贷关系，原告主张借款50000元给被告，对此原告提供了借款合同及借据证明，本院予以采信。原告主张被告没有偿还过借款本金，而被告对还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告韦永根偿还借款本金50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告确认被告已支付了2015年9月14日至2016年8月14日的利息，故原告诉请利息从2016年9月14日起计至实际清偿之日止，依法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告主张利息以50000元为本金，按月利率2%计算，依法有据，本院也予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦永根自本判决发生法律效力之日起七日内向原告张运粮偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费700元（已由原告预交），应由被告韦永根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈雪祯
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初775号
原告李海飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王志根，男，1966年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李海飞诉被告王志根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海飞诉称：2016年4月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元；同年4月22日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。上述借款合计40000元，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款40000元，并支付利息15200元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告王志根未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年4月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元；同年4月22日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。上述借款合计40000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志根于本判决生效之日起十日内返还李海飞借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由王志根负担。
原告李海飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐阳芷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2459号
原告：孔维浩，男，2010年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：刘婷婷，系原告母亲，住址同原告。
委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海优立星教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨迎春。
原告孔维浩与被告上海优立星教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔维浩的委托诉讼代理人朱荔梅到庭参加诉讼。被告上海优立星教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔维浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告培训费1,596元。事实和理由：2017年5月24日，原告在被告处报名写字培训，交纳培训费1,408元，共16课时，尚余7课时未消费。2017年7月9日，原告在被告处报名钢琴培训，交纳培训费1,680元，共12课时，尚余7课时未消费。被告无故停课且未退费，故涉诉。
被告上海优立星教育科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告在被告处报名写字培训，交纳培训费1,408元，共16课时，在被告停课之前因原告原因未上课3次，至被告停课时尚余4课时未消费，学员请假制度中关于小组课或小班定制课程的说明为：“中途因生病、特殊事件造成不能来上课的学员，必须提前向任课教师请假并说明原因，经教师允许后可在下学期的同等课程中随堂补上，无故旷课并不提前请假的学员造成缺课属自动放弃，概不补课或退款。”2017年7月9日，原告在被告处报名钢琴培训，交纳培训费1,680元，共12课时，至被告停课时尚余7课时未消费。
本院认为，原、被告之间成立教育培训合同关系，被告未能按约提供培训服务，原告可以主张解除合同。现原告主张退还剩余培训费，本院予以支持。关于其中因原告原因未上课的3课时写字培训，本院认为，被告未到庭应诉，放弃答辩，现亦无证据证明原告系非正常请假，应认定原告系正常请假，则根据请假制度，被告应为原告提供补课服务，现因被告停课未能向原告提供该项服务，原告要求退还该3课时费用，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海优立星教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孔维浩培训费1,596元。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海优立星教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一八年四月八日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9221号
原告：文清，女，1968年10月17日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王振清，新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：可青，男，1972年8月15日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李国权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
第三人：周俐平，女，1980年1月29日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告文清诉被告可青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月23日、12月12日两次适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理，为查明案件事实，本院依法追加周俐平为第三人参加诉讼。原告文清及其委托诉讼代理人王振清，被告可青的委托诉讼代理人李国权，第三人周俐平的委托诉讼代理人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁费80000元及保证金40000元。二项总计120000元。2、判令被告赔偿原告因租房所产生的损失20000元。3、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原、被告双方于2017年4月25日签订房屋租赁合同，约定由原告租赁被告位于学府路昆明理工大学莲华苑127幢2-1号商铺二楼部分（建筑面积为530平方米）。租期自2017年5月1日至2022年4月30日止，原告预付6个月的房租16万元，保证金4万元，总计20万元。原告租赁该房屋是为了办幼儿园，但由于产生很多意想不到的事情，没有办法继续经营下去；原告于5月中旬多次找被告，讲明不能继续租赁该房屋，要求退租，被告也答应，同意只收取2个月的房租（自2017年5月1日-2017年6月31日）。但认为原告违约，要收取10万元的违约金，扣除5万元的房租，只退还原告5万元。原告考虑再三，后因资金短缺，一时急需用钱，也只好认了。原、被告双方于2017年7月25日签订“商铺租赁终止协议”，签订合同两天后，被告又反悔，连5万元都不退还原告。原告认为，被告不仅违约且有欺诈行为，存在租赁面积与房产证上的登记不一致的情况。为此，原告特提起诉讼。
被告可青辩称：原告与被告及周俐平所签订的租赁合同合法有效，此后，原、被告重新签订的终止协议因未征得周俐平的同意，故终止协议无效；此外，原告要求返还12万元无事实依据，被告即使要返还也只应返还5万元，原告称损失2万元无事实依据，综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
第三人周俐平辩称：周俐平虽签订了租赁合同，但交纳租金、商谈退租等所有事务均由原告经手，第三人并未参与，对原告方签订的所有协议，均认可，被告应当按照协议履行。
原告文清针对其主张提交以下证据材料：
1、商铺租赁合同。2、商铺租赁终止协议。3、房屋产权交易查询表。
上述证据欲证明:双方建立租赁合同关系，后协商确定终止租赁。
被告可青针对其答辩意见提交以下证据材料：
1、商铺租赁合同。2、要求退房申请。3、答复。4、商铺租赁终止协议。5、房屋所有权证书。
上述证据欲证明终止协议无效，被告方不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月10日，原告文清、第三人周俐平（乙方）与被告可青（甲方）签订“商铺租赁合同”，主要内容为：甲方将其位于昆明市学府路昆明理工大学莲华苑127栋2-1号面积约为530平方米商铺二楼部分租赁给乙方做商业经营用途；租赁期限为5年，即2017年5月1日起至2022年4月30日止。租金分五年交付，第一年32万元（分两次交付，订立合同时支付16万元，2017年10月1日支付16万元）……；原告于合同签订当日，向被告支付了16万元租金及4万元保证金。2017年7月25日，原告与被告签订“商铺租赁终止协议”，主要内容为：被告确认已收取原告交纳的20万元，扣除10万元违约金及5万元租金，原告（乙方）须按合同先将该商铺的物业管理费、治安费、卫生费、电费、水费及经营活动产生的一切费用结清并将相关收据交甲方后，甲方按协议退还原告5万元，双方同意自该协议签订之日起解除商铺租赁合同。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，周俐平虽在商铺租赁合同内签名，但租金、押金均由原告实际向被告交纳，第三人周俐平亦到庭陈述其并未参与租赁合同的履行，且对终止协议无异议，本院确认租赁合同的实际承租人文清与出租方（被告）在自愿合法基础上的签订的“商铺租赁终止协议”合法有效，双方已就终止租赁关系达成合意，因被告作为退款义务一方，并未举证证明退还5万元的条件未成就，其即应依诚信原则及时向原告退还协议确定的5万元。原告虽主张应退还12万元，并要求被告赔偿损失2万元，但未提交有效证据佐证，对原告的主张，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告可青自本判决生效之日起十日内退还原告文清5万元。
二、驳回原告文清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告可青承担1107元，由原告文清承担1993元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年一月二十日
书 记 员 邓云飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终986号
上诉人（原审被告）：梁芳静，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚军政，河南铭高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏万友，男，1956年9月28日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人:李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:安连匣，河北匡合律师事务所律师。
上诉人梁芳静因与被上诉人苏万友买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁芳静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审有充分的证据证明本案双方在购销鸡蛋粉的业务往来中，交易习惯为被上诉人按照上诉人的需求发货，上诉人预付货款或接到第二批货款时结算第一批货款。因被上诉人交付的第一批货物有质量问题，给上诉人造成了损失，致使双方在第二批货款的支付时产生纠纷。即使被上诉人所述货款纠纷客观存在，主张的货款数额是真实的，也应当扣除上诉人的有关损失，重新计算上诉人应支付的货款金额。上诉人遭受实际损失共计15710余元，扣除实际损失及3000元预付款，上诉人应支付的货款金额为132538元。
苏万友辩称，�州市公安局长兴路分局的询问笔录可以证实双方的交易习惯是一手交钱一手交货。上诉人收到货物后，应支付货款，货物质量不存在问题。上一批货物已经结算，与本案无关联性。上诉人所称的实际损失没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
苏万友向一审法院起诉请求：1、要求梁芳静给付货款151248元；2、诉讼费由梁芳静承担。
一审法院认定事实：苏万友、梁芳静之间存在购销鸡蛋粉（鸡蛋蛋白粉）的业务往来。2015年9月19日，双方达成口头买卖合同，由梁芳静购买苏万友鸡蛋粉43.84吨，单价3450元，梁芳静先行采用银行汇款方式向苏万友支付了3000元定金，上述货物运送到梁芳静处后，2015年9月23日梁芳静为苏万友出具收条一张，确认收到苏万友鸡蛋粉43.84吨，单价3450元，总货款151248元。双方就之前货物质量问题产生纠纷，梁芳静拒绝向苏万友支付上述款项，苏万友遂拨打了110报警电话，郑州市公安局长兴路派出所案件侦办大队三中队对该案进行了受理，后郑州市公安局长兴路分局于2016年7月29日作出郑公长（侦）不立字[2016]0008号不予立案通知书。苏万友后诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁芳静辩称应扣除其货物损失，因其主张的货物质量问题与本案并非同一批货物，应另案解决，对梁芳静的此项抗辩，不应予以采纳。苏万友关于梁芳静给付货款151248元的主张，有梁芳静出具的收条及郑州市公安局长兴路分局的相关卷宗材料予以佐证，扣除梁芳静支付的3000元定金，梁芳静应向苏万友给付货款148248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十�条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告梁芳静于本判决生效之日起三日内给付原告苏万友货款人民币148248元；二、驳回原告苏万友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1663元，由原告苏万友负担33元，由被告梁芳静负担1630元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人梁芳静于2015年9月23日给被上诉人苏万友出具的收条以及预付定金等事实可以认定本案双方存在买卖合同关系。被上诉人苏万友向上诉人梁芳静提供�货物鸡蛋粉，履行了合同义务，上诉人梁芳静接受了上述货物，因此上诉人梁芳静不付款的行为已经构成违约。上诉人梁芳静主张上一批货物存在质量问题，应在本案所诉货款中扣除上一批货物的损失，但上一批货物买卖与本案货款买卖不属于同一合同关系，且上一批货物已经结算完毕，上诉人亦没有提供证明上一批货物有质量问题的证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，梁芳静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由上诉人梁芳静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟 乐 光
审 判 员 �王洪月
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 明
书 记 员 杜 少 童
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终986号上诉人（原审被告）：梁芳静，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚军政，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏万友，男，1956年9月28日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人:李二中，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人:安连匣，河北匡合律师事务所律师。上诉人梁芳静因与被上诉人苏万友买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁芳静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审有充分的证据证明本案双方在购销鸡蛋粉的业务往来中，交易习惯为被上诉人按照上诉人的需求发货，上诉人预付货款或接到第二批货款时结算第一批货款。因被上诉人交付的第一批货物有质量问题，给上诉人造成了损失，致使双方在第二批货款的支付时产生纠纷。即使被上诉人所述货款纠纷客观存在，主张的货款数额是真实的，也应当扣除上诉人的有关损失，重新计算上诉人应支付的货款金额。上诉人遭受实际损失共计15710余元，扣除实际损失及3000元预付款，上诉人应支付的货款金额为132538元。苏万友辩称，�州市公安局长兴路分局的询问笔录可以证实双方的交易习惯是一手交钱一手交货。上诉人收到货物后，应支付货款，货物质量不存在问题。上一批货物已经结算，与本案无关联性。上诉人所称的实际损失没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。苏万友向一审法院起诉请求：1、要求梁芳静给付货款151248元；2、诉讼费由梁芳静承担。一审法院认定事实：苏万友、梁芳静之间存在购销鸡蛋粉（鸡蛋蛋白粉）的业务往来。2015年9月19日，双方达成口头买卖合同，由梁芳静购买苏万友鸡蛋粉43.84吨，单价3450元，梁芳静先行采用银行汇款方式向苏万友支付了3000元定金，上述货物运送到梁芳静处后，2015年9月23日梁芳静为苏万友出具收条一张，确认收到苏万友鸡蛋粉43.84吨，单价3450元，总货款151248元。双方就之前货物质量问题产生纠纷，梁芳静拒绝向苏万友支付上述款项，苏万友遂拨打了110报警电话，郑州市公安局长兴路派出所案件侦办大队三中队对该案进行了受理，后郑州市公安局长兴路分局于2016年7月29日作出郑公长（侦）不立字[2016]0008号不予立案通知书。苏万友后诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁芳静辩称应扣除其货物损失，因其主张的货物质量问题与本案并非同一批货物，应另案解决，对梁芳静的此项抗辩，不应予以采纳。苏万友关于梁芳静给付货款151248元的主张，有梁芳静出具的收条及郑州市公安局长兴路分局的相关卷宗材料予以佐证，扣除梁芳静支付的3000元定金，梁芳静应向苏万友给付货款148248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十�条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告梁芳静于本判决生效之日起三日内给付原告苏万友货款人民币148248元；二、驳回原告苏万友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1663元，由原告苏万友负担33元，由被告梁芳静负担1630元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人梁芳静于2015年9月23日给被上诉人苏万友出具的收条以及预付定金等事实可以认定本案双方存在买卖合同关系。被上诉人苏万友向上诉人梁芳静提供�货物鸡蛋粉，履行了合同义务，上诉人梁芳静接受了上述货物，因此上诉人梁芳静不付款的行为已经构成违约。上诉人梁芳静主张上一批货物存在质量问题，应在本案所诉货款中扣除上一批货物的损失，但上一批货物买卖与本案货款买卖不属于同一合同关系，且上一批货物已经结算完毕，上诉人亦没有提供证明上一批货物有质量问题的证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，梁芳静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3325元，由上诉人梁芳静负担。本判决为终审判决。审 判 长 白   月审 判 员 翟 乐 光审 判 员 �王洪月二〇一八年三月六日法官助理 赵   明书 记 员 杜 少 童
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1985号
原告：谢日晓，男，1983年7月13日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告：朱仲机，女，1982年10月2日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告谢日晓与被告朱仲机民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求原告于收到通知书之次日起7日内向本院预交案件受理费25元，但原告谢日晓没有按期预交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交案件受理费，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢日晓撤回起诉处理。
审判员 秦 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟海波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终228号
上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1985年6月14日出生，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：刘晓丹，女，汉族，1986年4月15日出生，住河北省赵县。
上诉人王华因与被上诉人刘晓丹民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄新华区人民法院（2017）冀0105民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 许钰芳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初690号
原告：齐峰，男，1971年1月11日生，汉族，住陕西省吴起县庙沟镇中台村。
被告：陕西吴起农村合作银行,住所地陕西省吴起县北苑路。
负责人：刘斌，该该行董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1983年8月27日生，住陕西省吴起县景辉大厦*单元****室。
原告齐峰与被告陕西吴起农村合作银行保证合同纠纷一案，原告宗有权于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告齐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐峰负担。
审判员 李明磊
二〇一八年六月十一日
书记员 陈国庆
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人殷庆信，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人殷际孟，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人王桂芝，女，汉族，住平阴县玫瑰镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人殷庆信、殷际孟、王桂芝金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 赵 岭
审判员 刘 超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈姗姗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终73号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，任该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：阎梅，女，汉族，1978年4月13日出生，住所地天津市宁河县。
委托诉讼代理人：吴竟，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人阎梅保险纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4778号民事判决书，依法改判上诉人少承担闫梅车辆维修费、公估费、拆解费共计107480元；2.上诉费用由闫梅承担。事实和理由：闫梅单方对涉案车辆进行第三方评估鉴定，并未通知人保财险廊坊分公司，人保财险廊坊分公司认为评估金额过高。公估费、拆解费为闫梅单方面对车辆损失进行鉴定产生，不应由人保财险廊坊分公司承担。
阎梅答辩称，1.双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人应在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失；2.根据保险法第五十七条规定，公估费、拆解费应由上诉人承担；3.保险事故发生后，上诉人以无事故责任为由拒绝定损，被上诉人为避免损失过大，先行委托鉴定机构对损失进行鉴定并对事故车辆进行维修，上诉人未对损失数额提出异议，亦未申请重新鉴定，证明上诉人对数额是认可的；4.上诉人所委托的鉴定机构具有相应资质，主体合法，其出具的鉴定报告具有法律效力；5.被上诉人已实际支付修理费用，与鉴定结果所认定损失费用相吻合，上诉人应当承担。
阎梅向一审法院起诉请求：1.被告依法赔付原告各项损失共计209180元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日原告阎梅在被告人保财险廊坊分公司处为自己名下冀Ｒ×××××轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保额为632256元，保险期间自2016年10月9日起至2017年10月8日止。2017年7月8日原告阎梅驾驶冀Ｒ×××××轿车行驶到京津公路天柱酒店T字型路口在该T字路口等红灯时被后方驾驶人宁志利驾驶的冀Ｇ×××××轿车追尾。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队出具事故认定书认定，宁志利负全部责任，阎梅无事故责任。2017年7月24日原告阎梅将事故车辆送进廊坊合元顺通汽车修理有限公司维修，2017年7月25日原告阎梅委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失的评估金额为188780元，同时产生公估费15100元。2017年8月17日原告阎梅车辆冀Ｒ×××××经维修出厂，共花费维修费189380元，维修厂提供维修清单予以佐证。同时，车辆施救、拆解及维修过程中分别产生施救费1500元、拆解费3000元、清障费200元。事故发生后，原告阎梅多次通过多种方式向案外人宁志利主张权益，但宁志利故意回避不理。一审法院认为，原、被告所签订的《机动车辆保险单》是双方真实意思表示，为双方真实意思的表示，原告所主张的损失亦属于保险公司应予赔付的车辆损失。故在原告阎梅发生交通事故后，被告人保财险廊坊分公司应当履行合同义务在车辆损失险范围内赔偿原告阎梅维修自身车辆所产生的损失。被告人保财险廊坊分公司在赔付后，依法取得了代位求偿权，可向实际侵权人宁志利追偿。原告车辆损失结合公估报告、维修清单、维修费收据认定为189380元。公估费、施救费、拆解费及清障费用，结合相应票据分别认定为15100元、1500元、3000元及200元，故原告损失共计209180元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告阎梅保险理赔款209180元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告阎梅的各项损失赔付后依法取得向侵权人宁志利追偿的权利。一审案件受理费减半收取为2210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
二审期间，人保财险廊坊分公司提交两份针对事故车辆损失定损确认书及项目清单，欲证明车辆定损金额应为62589元，被上诉人闫梅发表质证意见称，人保财险廊坊分公司所提交的两份清单系单方出具的内部计算标准，不具有公允性，与第三方出具的鉴定结果及实际发生的维修费用相比，证据效力明显不足。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人对保险事故发生及责任认定均无异议，对被保险车辆损失的数额及公估费、拆解费、施救费、清障费的承担有异议。被上诉人一审提交的维修清单及银行转账凭证，足以证明其已支付车辆维修费139380元，该金额与评估报告确定的车辆损失金额相符，一审法院以被上诉人实际支付的维修费确定保险赔偿并无不当。上诉人二审提交的证据是其单方核损数额，不能做为认定保险理赔的依据。公估费、拆解费、施救费、清障费是为确定、减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应给付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年一月十七日
书记员 贾 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执581号
申请执行人鹰潭市月湖区誉满阁床垫厂，注册号：360602600019293，所在地鹰潭市月湖区白露卫生院旁。
经营者谢后孙，男，1972年11月10日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人艾芝，男，1970年9月2日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区誉满阁床垫厂与被执行人艾芝买卖合同纠纷一案中，申请执行人经营者谢后孙与被执行人艾芝于2018年4月28日达成和解，且申请执行人经营者谢后孙当日向本院申请撤回对被执行人艾芝的强制执行。本院认为申请执行人经营者谢后孙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 敖明超