河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3682号
上诉人张三（又名张叁），男，汉族，1970年2月9日生。
委托代理人段书予、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人河南省万合建筑劳务有限公司。
法定代表人武华东，总经理。
委托代理人朱威，河南天基律师事务所律师。
上诉人张三因与被上诉人河南省万合建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张三及其委托代理人段书予、刁飞飞，被上诉人河南省万合建筑劳务有限公司的委托代理人朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月22日，张三与河南省万合建筑劳务有限公司馨悦嘉苑项目副经理常庆周签订《混凝土分项劳务施工合同》，约定由张三承包河南省万合建筑劳务有限公司的“馨悦嘉苑商住楼A座的混凝土分项及垫层一以下基础所需人工”施工任务。在项目施工过程中，张三因故未能施工完毕退场。2015年2月7日，河南省万合建筑劳务有限公司向张三出具《劳务结算单》复印件一份，显示应付金额为36182.58元。2015年2月16日，河南省万合建筑劳务有限公司就此工程分别向张三的工人李发林、李发民、李运来支付200元共计600元。张三认为河南省万合建筑劳务有限公司应按《劳务结算单上》载明工程量按国家定额取费标准支付工程价款，河南省万合建筑劳务有限公司对此不予认可，故张三诉至法院。
原审法院认为：河南省万合建筑劳务有限公司欠张三劳务款，由张三向原审法院提交的《劳务结算单》在卷予以佐证。该证据虽系复印件，但河南省万合建筑劳务有限公司认可原件在其处，原审法院对河南省万合建筑劳务有限公司欠张三劳务款36182.58元的事实予以认定。张三要求按照国家定额取费标准计算工程价款，无事实及法律依据，原审法院不予支持。河南省万合建筑劳务有限公司已支付张三600元，故河南省万合建筑劳务有限公司还应支付张三劳务款35582.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省万合建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张三劳务款35582.58元。二、驳回张三的其他诉讼请求。如果河南省万合建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张三负担2557元，河南省万合建筑劳务有限公司负担343元。
张三不服原审判决，上诉称：一、本案双方签订《混凝土分项劳务施工合同》主体不合格，合同无效。《建筑法》第29条规定：”建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”。根据国家《建筑业劳务分包企业资质标准》要求，各类型企业如果要进行劳务分包需要满足一定的行业标准，也就是要进行资质审核，资质审核的标准国家有具体规定。取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业。承包人未取得以上相应资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。河南省万合建筑劳务有限公司将自己分包的劳务作业再转发包给不具备建筑业劳务分包企业资质的上诉人，双方签订的所谓《混凝土分项劳务施工合同》属于无效合同。二、河南省万合建筑劳务有限公司提交的《混凝土分项劳务施工合同》部分内容已被偷梁换柱，特别是第一条第5项、第9.2项内容有删改。不应当依据该合同条款结算上诉人完成的施工款。2014年3月，河南省万合建筑劳务有限公司与张三签订《混凝土分项劳务施工合同》的内容是各承包分项都按照13元／m2结算。河南省万合建筑劳务有限公司为了坑害张三带领的施工队，自签订合同开始就设下圈套：不让张三在每页合同上签字，也不加盖合同骑缝章，让张三签字后，又以拿回公司盖章为名收走施工合同，目的是不让张三手头保留证据。河南省万合建筑劳务有限公司提交的合同第5项原来内容是：承包方式分项承包（混凝土垫层、混凝土保护层、混凝土滑板基础层、挖土方清理层、砂石垫层、混凝土楼层）包工不包料；第9.2项内容”另外基础按地下室负二层增加一层建筑面积”也被删掉。三、因双方签订的《混凝土分项劳务施工合同》属于无效合同，且双方对张三已经完成的工程量如何结算无法达成共识。在不能参照合同约定支付工程价款情况下，张三申请法院委托鉴定机构，对河南省万合建筑劳务有限公司已经认可的地下负一层、负二层的基础挖土方及混凝土垫层施工项目工程量及价格进行鉴定合理合法。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合本案，张三率领的施工队完成的负一、二层混凝土分项施工作业已经达到了建设方设计标准。张三对河南省万合建筑劳务有限公司出具的《劳务结算单》所列明的工程分项名称认可，但对具体工程量及结算单价不予认可。因河南省万合建筑劳务有限公司提交的合同关键内容已被删改，如何适用13元／m2的单价双方各持观点。在不能参照合同约定支付工程价款情况下，为了查明事实，维护上诉方农民工的合法权益，应当对河南省万合建筑劳务有限公司已经认可的地下负一层、负二层的基础挖土方及混凝土垫层施工项目工程量及价格进行委托鉴定。在本案事实不清的情况下，一审法官依据河南省万合建筑劳务有限公司制作、张三有异议的劳务结算单下判违法错误，对张三极不公平。四、本案适用简易程序由代理审判员独任审理属于严重违反法定程序，依法应当发回重审。民事诉讼法第一百五十七条规定：”基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。民诉法解释第二百五十六条规定：”民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”本案双方当事人对基本事实、诉讼标的争议很大，根本不符合法律规定的适用简易程序的情形。民诉法解释第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；”依法应当适用普通程序审理的本案，被一审法官滥用审判权，适用简易程序审理，严重违反法定程序，应当发回重审。综上，本案张三带领数十名工人、历经4个月，合计1400余个工，至今未能领到施工款，无力支付工人劳动报酬。河南省万合建筑劳务有限公司设下圈套，坑害张三带领的施工队，主观恶意较深。一审法官偏袒河南省万合建筑劳务有限公司，适用简易程序审理严重违法。本案事实不清，证据不足，判决错误。故具状上诉，恳请二审法院保护劳工的合法权益，撤销原判，发回重审。
河南省万合建筑劳务有限公司辩称：一、张三主张进行司法鉴定确定工程款没有任何依据，应当按照双方合同中约定的单价并按照张三实际完成的工程量确定工程款数额。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第16条和第22条均明文规定了双方对价格有明确约定的按照约定结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。张三在2014年4月22日与河南省万合建筑劳务有限公司签订了混凝土分项劳务施工合同，在合同中双方明确约定了承包价格为13元每平方米。双方在签订合同之时未存在任何欺诈和胁迫的情形，合同条款是双方当事人真实意思的表示，其效力当然应当对双方当事人具有约束力，张三所述的不挣钱也不应当成为河南省万合建筑劳务有限公司违约的理由。张三在一审庭审时所述的河南省万合建筑劳务有限公司伪造合同纯属其无中生有，与事实不符。在庭审中张三开始直接说合同除了第一页和最后一页外，全系被河南省万合建筑劳务有限公司伪造，在其代理人诱导下又改称河南省万合建筑劳务有限公司只修改了合同价格部分，其在一审当庭陈述中就出现前后不一致，信口胡说的情况。此外，张三在其起诉状中就写明了其承包的范围是混凝土分项及垫层以下基础所需人工，并承认每平方单价13元，包括清土方工程，这与其在庭审中所述的按各个分项每项单独计价明显矛盾。在庭审中张三也多次主张原合同约定的是每单项价格均是13元每平方，在实际生活中也不可能出现计算土方工程量不按体积而按面积的情况更不可能不论何种施工内容均是相同单价的情况。最后，张三以其未按手印为由否认合同的真实性更是极其荒谬，在签订合同时，加按手印只是为了印证签名的真实性，在一审庭审中张三已经承认合同签名系其本人所为，则无论是否加盖手印，对合同的真实性和效力均无任何影响。张三如质疑合同真实性，应当提交其所持的合同予以印证，而事实上张三未提交任何证据，面对黑纸白字的书面合同，仍在言语上百般抵赖，用尽一切手段意图否认合同效力，没有丝毫诚信可言。
二、双方合同的解除完全是由张三单方违约所致，相应法律后果应当由张三承担。张三在庭审中对河南省万合建筑劳务有限公司提交的相关罚款单据及总包方、监理方的罚款通知、整改通知一概不予认可，理由是河南省万合建筑劳务有限公司未对其通知，该理由显然是极其荒谬的。首先，上述证据材料均系发包方和监理方单方行为，不需要经过河南省万合建筑劳务有限公司及张三同意即发生效力。其次，河南省万合建筑劳务有限公司在收到上述材料后立即通知了张三，正是在河南省万合建筑劳务有限公司多次批评之下，张三才向河南省万合建筑劳务有限公司出具了保证书保证不再犯。事实上，自张三开始施工以来，多次出现不听从指挥，人员不齐，材料浪费、工期拖延等各种违约行为，对此河南省万合建筑劳务有限公司的发包单位多次给予批评和罚款，并强烈要求河南省万合建筑劳务有限公司更换施工队伍。对此，河南省万合建筑劳务有限公司也多次对张三进行批评和警告，但张三一直置之不理。2014年7月4日，张三在施工过程中出现混凝土泵管堵塞情况，35根泵管被堵，河南省万合建筑劳务有限公司立即要求张三对泵管进行疏通，但张三拒绝补救并直接离开施工现场，导致长达4个多小时无人在现场处理，被堵的35根泵管报废，此后张三拒绝继续施工。
按照双方合同约定，张三在施工过程中出现不服从管理，质量出现问题经批评教育、罚款扔不改正时河南省万合建筑劳务有限公司有权解除合同。在张三向河南省万合建筑劳务有限公司出具的保证书中也明确记载张三保证不再出现人员不齐、拖延工期以及质量问题，否则张三自愿承担相应罚款并无条件退场。在张三与河南省万合建筑劳务有限公司签订合同之后，一直是张三在不断违约并最终单方离场，张三所说的河南省万合建筑劳务有限公司责令张三停工与事实不符。在一庭审中，河南省万合建筑劳务有限公司询问张三作为证人出庭作证的工人领班是何人要求其退场，其说不认识也不知道其身份，而同时该证人明确承认其认识河南省万合建筑劳务有限公司的项目经理和项目副经理，在这种情况下，一个张三不认识且不明身份的人让张三退场，张三就按其要求退场，该行为完全不合常理，这一说辞也再次印证了张三系单方主动退场的事实。张三的违约行为给被告造成巨大损失，该款项应当从工程款中扣除。双方在合同中对上诉人在施工过程中可能出现的违约行为有明确的约定，出现材料浪费、施工机械损坏、人员不到位、工期拖延等情况造成的损失由原告承担。在施工过程中，因张三施工不当共造成64.72方混凝土报废，价值23622.8元，混凝土泵管35根报废，价值10500元。此外，在施工过程中张三多次出现人员不能到位情况，按照张三在二审庭审所述，其带领的工人有44人之多，但从旁站记录和监理日志来看，其在场人数坐都只有十几人，这也是河南省万合建筑劳务有限公司另外安排人员帮工并为此支出费用共计5540元的原因。在出现泵管堵塞情况后，张三单方离场，其所做工程存在大量遗留问题，为此河南省万合建筑劳务有限公司只能另行安排工人解决，共支出费用31790元。张三在施工过程中存在人员少、质量差、材料浪费等问题，因此河南省万合建筑劳务有限公司发包方罚款共计9000元。上述损失共计80452.8元均是由于张三单方违约所致，无论是按照合同的约定还是按照法律规定均应当由张三承担，应当从本案确定的工程款中扣除。四、河南省万合建筑劳务有限公司已经向张三付款14900元，该费用应当从应付的工程款中扣除。综上所述，张三的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，本案事实清楚，本案争议的工程价款所涉的面积和单价均已确定，恳请法庭依法审理，公正裁决，以维护河南省万合建筑劳务有限公司的合法权益，维护正常的经济秩序。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为：本案纠纷中，当事人争议的实质问题在于能否依据涉案《混凝土分项劳务施工合同》及《劳务结算单》来确定张三应得劳务款的数额：涉案《劳务结算单》是张三在本案起诉时所提交唯一证据，该证据虽系复印件，但河南省万和建筑劳务有限公司承认原件在该公司，故该结算单的证明力本院予以确认；关于河南省万和建筑劳务有限公司所提交《混凝土分项劳务施工合同》，张三认可其在该合同签名的真实性，但在起诉状中称“该合同涉及的混凝土工程每平方米单价为13元，包含清土方工程价格，而该价格与清土方工程市场价、国家定额价格差距很大。原告同意签字是为了能够承揽到该施工程，即使施工项目吃点亏，全部工程后期的施工项目会赚点钱。”这与之后其在一审庭审及本案二审诉讼中所称的涉案“《混凝土分项劳务施工合同》的内容是各承包分项都按照13元／㎡结算”不一致，也与河南省万和建筑劳务有限公司提交《混凝土分项劳务施工合同》显示内容不同，鉴于张三在本案中没有提交涉案劳务施工合同，又无充分证据证明河南省万和建筑劳务有限公司存在张三所称删改合同的情形，故涉案《混凝土分项劳务施工合同》证明力本院亦予以确认。根据本案查明的实际并结合张三因故退出涉案工程的施工工作，原审判决依据上述两份证据对确认张三应得劳务款数额并无不妥之处，张三请求按照国家定额取费标准计算劳务价款于法无据，对其上诉请求本院不予支持。交原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张三负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 刘贺锋
二〇一六年五月十二日
书记员 芦保华