云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1909号
原告：番某，男，汉族，务农，住腾冲市腾越镇玉璧村委会。
委托诉讼代理人：番景泉，腾冲市法律援助中心律师。
被告：邵某，男，汉族，个体工商户，住腾冲市芒棒镇坪田村委会。
被告：王某，男，汉族，农民，住腾冲市马站乡兴龙村委会。
原告番某与被告邵某、王某合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告番某及其委托诉讼代理人番景泉、被告邵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵某支付原告229000元及逾期违约金12032.79元；2.依法判令被告王某支付原告77000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，原告于2016年12月购买凯迪拉克车一辆，除支付首付130000元外，向中国工商银行按揭182000元。之后，二被告因资金难以周转，多次用原告的车辆进行借款担保，后因不能按时归还借款导致车辆被债权人变卖抵债，造成原告损失。2017年6月13日，原告和二被告对原告的损失问题达成三方协议。协议约定：原、被告三人共同确认云M****轿车作价340000元；被告邵某自愿承担工行按揭款129000元、首付100000元，合计229000元及承担若因不按时偿还按揭所造成的逾期违约金；被告王某自愿承担工行按揭50000元、承担原告向其母亲借款30000元，合计80000元；约定被告邵某的100000元应当于2017年12月31日前支付，如不按时归还工行按揭款则于2017年7月1日偿还；约定协议管辖法院为原告住所地。《三方协议》签订当日，原告与被告邵某为保证《三方协议》的履行签订了《房地产抵押借款合同》，约定被告邵某将名下的腾冲市腾越镇火山社区凤麓湖畔****抵押给原告。协议签订后，被告王某支付了3000元，剩余部分二被告未按照协议履行义务，并导致工商银行按揭款逾期违约，截止2017年7月25日造成违约金12032.79元。因二被告已无履行协议之意，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邵某辩称，因原告洗车被告认识了原告，原告说认识信用社的人他有钱可以借给被告，被告就用观山悦的房子抵押给原告借了一点钱，后来原告买了一辆车，首付都是借高利贷。被告向原告借了70000元，现在已经还了40000多元，还欠20000多元。2017年6月13日双方签订的协议系受原告胁迫所签，被告没有欠原告那么多钱了。
被告王某辩称，原告第一次买凯迪拉克车后，就抵押在他朋友家借到100000元，拿着这100000元原告又借给了别人。被告与原告关系好，后来原告自己卖了长安车后去赎回他的新车，但手上只有70000元，因钱不够原告就让被告把被告的车当了给原告20000元赎车，说是借款1个月归还被告，后来原告没有还被告，经被告向原告催收，原告说有个放高利贷的朋友可以借钱给被告，就介绍被告跟他朋友借了30000元赎回被告的车，过了一个月后又催款，被告就叫原告拿30000元给被告赎回了被告的车，后来原告又欠钱，又抵押了他的车。现在被告没有欠原告的钱了，只欠原告的母亲尚某的27000元。2017年6月13日的协议，被告王某是在没有看清楚的情况下签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3能证明原告购买云M****号凯迪拉克轿车及该车的贷款情况，二被告无相反证据证实，故本院予以采信；证据4、5系原、被告自愿签订的协议，二被告无证据证实非自愿或受胁迫签订，故本院予以采信。被告邵某提交的证据1、2，原告认可，本院予以采信。被告王某提交的证据，原告认可，本院予以采信。对当事人的证明观点，本院结合全案证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告番某与被告邵某、王某之间因借款及担保问题，导致原告番某购买的云M****号凯迪拉克轿车辆被他人扣押抵债。2017年6月13日，原告与二被告签订三方协议，协议上载明，甲方番某，乙方邵某，丙方王某，三方经协商一致，就甲方云M****号凯迪拉克轿车协商抵债造成损失一事达成以下协议：一、甲方云M****号轿车先后多次为乙方、丙方向他人借款设定质押担保，现因乙方、丙方不能按期回赎，该车已被债权人变卖抵债。二、云M****号轿车属甲方按揭购买，购买时，甲方支付首付款13万元，向工商银行腾冲支行抵押贷款179000元分期按揭至今不有付清。三、三方充分协商，一致确认云M****号轿车作价34万元以弥补甲方损失。四、乙方邵某自愿承担工行按揭款12.9万元，丙方自愿承担工行按揭款5万元，上述按揭乙方、丙方必须按月足额付清。如果乙方、丙方不按时足额付清银行按揭，导致甲方被银行起诉索赔，由此造成的包括但不限于诉讼费、律师费以及其他一切经济损失，全部由乙方、丙方承担。五、原购车首付款13万元，甲方自愿负担3万元，乙方邵某自愿负担10万元。另外，丙方自愿承担其本人向甲方母亲尚某的借款3万元，此笔款项丙方必须于2017年7月7日以前付清尚某。邵某的10万元必须于2017年12月31日前付清。如果乙方邵某不按时偿还2017年6月份的工行按揭，则邵某必须于2017年7月1日前偿还甲方购车款10万元整。六、乙方、丙方对上述款项向甲方不承担连带责任，即乙方、丙方各付各账，互不相关。七、签订本协议后，三方以前所有借条以及其他债权债务一笔勾销，今后严格按照本协议履行。八、本协议一式三份。三人各执一份，签字生效，并约定管辖法院为原告住所地法院管辖。原告番某、被告邵某、王某均在该协议上签字。同日，原告番某与被告邵某签订房地产抵押借款合同，约定为确保2017年6月13日签订的合约的履行，抵押人邵某愿意以其座落于腾冲市腾越镇热海社区凤麓湖畔小区****的房地产作抵押，抵押期限自2017年6月13日至2018年7月15日。原告番某、被告邵某均在该协议上签字，该抵押至今未办理抵押登记手续。协议签订后，被告邵某、王某未按协议归还车辆贷款及首付款。被告王某支付了原告母亲尚某3000元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原、被告所签的三方协议是否有效？2、原告的诉讼请求是否得到支持？原告与二被告因借款及车辆担保问题于2017年6月13日签订三方协议，对未清偿的借款及付款时间进行了约定，该协议系双方协商自愿签订。被告邵某主张该协议系受胁迫签订，但无相关证据佐证；被告王某主张没有看清楚就签了字，于法无据，故原、被告应按照协议履行。二被告在签订协议后未按照协议偿还工行的按揭贷款，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告偿还工行的按揭贷款。协议约定被告邵某偿还原告的首付款100000元应于2017年12月31日前付清，如被告邵某未按时偿还2017年6月的工行按揭贷款，则该笔首付款应当于2017年7月1日前偿还，因被告邵某未偿还2017年6月的工行按揭贷款，也未在该期限内偿还该款，故被告邵某应当按照协议于2017年7月1日前偿还原告首付款100000元。原告主张被告王某偿还其向原告的母亲尚某的借款27000元系另一法律关系，本案不予处理。对于原告番某与被告邵某签订的房地产抵押借款合同，因未按照法律规定办理抵押登记手续，且原告也未主张抵押权的优先受偿，故本院不予处理。对原告番某主张的逾期违约金，因协议上无具体的约定，且原告亦无证据证实其经济损失，故本院不予处理。
综上所述，对原告要求被告邵某支付原告229000元及逾期违约金12032.79元、被告王某支付原告77000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出的被告尚欠原告20000多元、2017年6月13日双方签订的协议系受原告胁迫所签的答辩理由，本院不予采纳。对被告王某提出的没有欠原告的钱、2017年6月13日双方签订的协议系在没有看清楚的情况下签字的答辩理由，本院不予支持；对欠原告的母亲尚某的27000元的答辩理由，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邵某于本判决生效之日起十日内支付原告番某车辆首付款100000元、按揭贷款129000款，共计229000元。
二、由被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告番某车辆按揭贷款50000元。
三、驳回原告番某的其他诉讼请求。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告番某负担364元，被告邵某负担2185元，被告王某负担486元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 陈映景
二〇一七年九月二十九日
书记员 董甜书