wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申53号
再审申请人（原审被告）：时维宽，男，1961年1月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：顾锋，男，1962年10月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
再审申请人时维宽因与被申请人顾锋农村建房施工合同纠纷一案，不服本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1281民初3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人时维宽申请再审称，一、我常年在外打工，上半年接到电话称有我的信件，我怀疑是诈骗电话未予理睬。近日被申请人将本案判决书在村庄上展示，我接到信息赶回，到法院取得判决书，但经了解已经超过上诉期。我认为原审送达判决书不合法。二、原审认定事实有错误：没有证据证明本涉及的建设工程经竣工验收合格并将该代建房屋交付给我使用；没有证据证明房屋的实际建筑面积是多少平方，村民建房申请表上载明的建筑面积为406.7平方米，是审批面积，不能证明是被申请人代建房屋的实际建筑面积；我的房屋拆迁补偿款是45万元，不是42万元。三、原审判决书适用法律错误。四、被申请人在代建过程中为其私利，擅自将房屋位置南移3米，房屋高度近10米，只打6米的桩，严重影响房屋安全，我曾经要求被申请人修复，被申请人找人与我协调，表示不再要求支付工程款。综上，申请人为保护合法权益，申请对本案再审。
为支持上述诉请，再审申请人时维宽提交了本案原审民事判决书、该房屋拆迁补偿及代建协议书、乡村建设规划许可证等证据。
被申请人顾锋提交书面意见称，我为再审申请人时维宽代建的房屋已经交付，时维宽实际占有使用并进行了部分装修，被申请人现按时维宽的《乡村建设规划许可证》明确的面积要求支付所欠建设款，合法有据。因记忆错误，原审中被申请人的房屋拆迁补偿款陈述为42万元，实际应为45万元，可在执行中减少3万元。被拆迁房屋重建中，因道路规划而致建房位置有改变，但不存在被申请人擅自改变位置。综上，原审判决依法有据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审原告顾锋诉原审被告时维宽农村建房施工合同纠纷一案，审理中依法向被告时维宽送达开庭传票，因被告无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭审理，不违反民事诉讼法的相关程序规定。原审原告顾锋在诉讼中提交有双方签订的“房屋拆迁补偿及代建协议书”，时维宽的村民建房申请表和乡村建划规许可证等证据，故本院对原告的诉讼请求判决予以支持。本案审查中，原审原告又提交了五张本案涉及的代建房屋现状照片，证明新建房屋位于东西排列的连体建筑西侧，此种情况符合村庄建设规划要求，可以排除该代建房被人为移动位置的可能；新建房屋内时维宽已添置部分生活用品，进行了门窗外饰的装修，证明代建房屋已实际交付居住，时维宽应按协议书的约定履行付款义务。至于该代建房屋质量是否存在问题，不在本案审查范围之内，原审被告时维宽如果认为所接受的代建房屋质量损害了其利益，可通过其它正当途径进行维权。原审原告答辩承认原审中对原审被告时维宽的拆迁补偿款少自认3万元，承诺原审被告在履行判决义务中可扣减，该要求与审查中原审被告时维宽出示的原始书证相符，且不损害原审被告的利益，本院予以采纳。且该瑕疵不是本院原审审理所致，不足以此对本案提起再审。
经审查再审申请人提交的相关证据，结合全案案情分析，本案原审中不存在民事诉讼法第二百条规定的情形，对再审申请人的申请再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人时维宽的再审申请。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申53号再审申请人（原审被告）：时维宽，男，1961年1月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：顾锋，男，1962年10月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。再审申请人时维宽因与被申请人顾锋农村建房施工合同纠纷一案，不服本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1281民初3204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人时维宽申请再审称，一、我常年在外打工，上半年接到电话称有我的信件，我怀疑是诈骗电话未予理睬。近日被申请人将本案判决书在村庄上展示，我接到信息赶回，到法院取得判决书，但经了解已经超过上诉期。我认为原审送达判决书不合法。二、原审认定事实有错误：没有证据证明本涉及的建设工程经竣工验收合格并将该代建房屋交付给我使用；没有证据证明房屋的实际建筑面积是多少平方，村民建房申请表上载明的建筑面积为406.7平方米，是审批面积，不能证明是被申请人代建房屋的实际建筑面积；我的房屋拆迁补偿款是45万元，不是42万元。三、原审判决书适用法律错误。四、被申请人在代建过程中为其私利，擅自将房屋位置南移3米，房屋高度近10米，只打6米的桩，严重影响房屋安全，我曾经要求被申请人修复，被申请人找人与我协调，表示不再要求支付工程款。综上，申请人为保护合法权益，申请对本案再审。为支持上述诉请，再审申请人时维宽提交了本案原审民事判决书、该房屋拆迁补偿及代建协议书、乡村建设规划许可证等证据。被申请人顾锋提交书面意见称，我为再审申请人时维宽代建的房屋已经交付，时维宽实际占有使用并进行了部分装修，被申请人现按时维宽的《乡村建设规划许可证》明确的面积要求支付所欠建设款，合法有据。因记忆错误，原审中被申请人的房屋拆迁补偿款陈述为42万元，实际应为45万元，可在执行中减少3万元。被拆迁房屋重建中，因道路规划而致建房位置有改变，但不存在被申请人擅自改变位置。综上，原审判决依法有据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审原告顾锋诉原审被告时维宽农村建房施工合同纠纷一案，审理中依法向被告时维宽送达开庭传票，因被告无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭审理，不违反民事诉讼法的相关程序规定。原审原告顾锋在诉讼中提交有双方签订的“房屋拆迁补偿及代建协议书”，时维宽的村民建房申请表和乡村建划规许可证等证据，故本院对原告的诉讼请求判决予以支持。本案审查中，原审原告又提交了五张本案涉及的代建房屋现状照片，证明新建房屋位于东西排列的连体建筑西侧，此种情况符合村庄建设规划要求，可以排除该代建房被人为移动位置的可能；新建房屋内时维宽已添置部分生活用品，进行了门窗外饰的装修，证明代建房屋已实际交付居住，时维宽应按协议书的约定履行付款义务。至于该代建房屋质量是否存在问题，不在本案审查范围之内，原审被告时维宽如果认为所接受的代建房屋质量损害了其利益，可通过其它正当途径进行维权。原审原告答辩承认原审中对原审被告时维宽的拆迁补偿款少自认3万元，承诺原审被告在履行判决义务中可扣减，该要求与审查中原审被告时维宽出示的原始书证相符，且不损害原审被告的利益，本院予以采纳。且该瑕疵不是本院原审审理所致，不足以此对本案提起再审。经审查再审申请人提交的相关证据，结合全案案情分析，本案原审中不存在民事诉讼法第二百条规定的情形，对再审申请人的申请再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人时维宽的再审申请。审判长  倪其庆审判员  徐庆斌审判员  邵吟春二〇一七年十一月二十八日书记员  孙子恒
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初356号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：宋如利，男，自然简历不详。
被告：关明东，男，自然简历不详。
被告：高富，男，自然简历不详。
被告：曲庭山，男，自然简历不详。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告曲庭山、关明东、宋如利、高富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋如利偿还原告贷款本金150,000元、利息22,698.32元，本息合计172,698.32元（利息截止至2014年7月19日）；2、要求被告关明东、高富、曲庭山承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋如利、关明东、高富、曲庭山系虎林市东方红镇富先村村民，2014年3月1日由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，以上四人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中宋如利贷款150,000元，约定还款日期为2015年3月18日。借款人宋如利在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争款项已经本院（2015）虎刑初字第77号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件受理费3,754元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初896号
原告：邓领，男，1987年1月5日出生，汉族，住献县。
被告：刘新通，男，1963年8月12日出生，汉族，住河间市。
原告邓领诉被告刘新通买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告邓领于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓领提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓领撤诉。
案件受理费187元，由原告邓领负担。
审判员 巩新建
二〇一八年三月十三日
书记员 魏会利
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2988号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市建国中路68号。
负责人：茆国宏，行长。
委托诉讼代理人：姚启明，该行员工。
委托诉讼代理人：潘云斌，该行员工。
被告：王启法，男，1971年1月25日出生，汉族，住所地：浙江省宁海县。
被告：张美蓉，女，1976年12月20日出生，汉族，住所地：湖北省荆州市荆州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告王启法、张美蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姚启明到庭参加诉讼，被告王启法、张美蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉请本院判令：1、被告王启法、张美蓉立即归还借款本金40000元、利息1463.25元、复利278.93元、逾期利息7625元（暂计算至2016年4月25日，之后按年利率22.5%计算逾期利息、复利至生效法律文书确定的履行之日止）；2、由各被告承担本案诉讼费。审理中，原告减少第一项诉讼请求金额，即被告王启法、张美蓉立即归还借款本金40000元、利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元（暂计算至2016年11月24日，之后按年利率22.5%计算逾期利息、复利至生效法律文书确定的履行之日止）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年12月25日，被告王启法、张美蓉与原告签订了编号为20141889119005603992号的《个人额度贷款合同》。
2、授信额度：最高不超过500000元，可连续、循环使用，具体金额以原告终审意见为准。
3、借款本金：40000元。
4、借款时间：2015年3月25日原告发放贷款。
5、合同执行利率：年利率15%。
6、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。
7、还款情况：一次还本，利随本清。2015年6月25日原告扣收利息86.75元，此后再无还款。
8、欠款情况：截止至2016年11月24日，尚欠借款本金40000元，期内利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元。
二、其他需要说明的情况：债权债务发生期间被告王启法、张美蓉系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王启法、张美蓉签订的《个人额度贷款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王启法未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，案涉贷款发生于被告王启法、张美蓉夫妻关系存续期间，且被告张美蓉亦在贷款合同上签字确认，原告诉请被告张美蓉承担共同还款责任有事实与法律依据。故本院对原告的诉请予以支持。原告自愿以起诉日为贷款到期日，减少利息诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告王启法、张美蓉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启法、张美蓉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金40000元、期内利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元（逾期利息暂计算至2016年11月24日，之后以41463.25元为基数按年利率22.5%计算至本法律文书确定的履行之日止）。
如被告王启法、张美蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，公告费560元，总计1493元，由被告王启法、张美蓉负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 张青霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施 洁
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2988号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市建国中路68号。负责人：茆国宏，行长。委托诉讼代理人：姚启明，该行员工。委托诉讼代理人：潘云斌，该行员工。被告：王启法，男，1971年1月25日出生，汉族，住所地：浙江省宁海县。被告：张美蓉，女，1976年12月20日出生，汉族，住所地：湖北省荆州市荆州区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行为与被告王启法、张美蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姚启明到庭参加诉讼，被告王启法、张美蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行诉请本院判令：1、被告王启法、张美蓉立即归还借款本金40000元、利息1463.25元、复利278.93元、逾期利息7625元（暂计算至2016年4月25日，之后按年利率22.5%计算逾期利息、复利至生效法律文书确定的履行之日止）；2、由各被告承担本案诉讼费。审理中，原告减少第一项诉讼请求金额，即被告王启法、张美蓉立即归还借款本金40000元、利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元（暂计算至2016年11月24日，之后按年利率22.5%计算逾期利息、复利至生效法律文书确定的履行之日止）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、贷款合同签订情况：2014年12月25日，被告王启法、张美蓉与原告签订了编号为20141889119005603992号的《个人额度贷款合同》。2、授信额度：最高不超过500000元，可连续、循环使用，具体金额以原告终审意见为准。3、借款本金：40000元。4、借款时间：2015年3月25日原告发放贷款。5、合同执行利率：年利率15%。6、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。7、还款情况：一次还本，利随本清。2015年6月25日原告扣收利息86.75元，此后再无还款。8、欠款情况：截止至2016年11月24日，尚欠借款本金40000元，期内利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元。二、其他需要说明的情况：债权债务发生期间被告王启法、张美蓉系夫妻关系。本院认为，原告与被告王启法、张美蓉签订的《个人额度贷款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告王启法未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，案涉贷款发生于被告王启法、张美蓉夫妻关系存续期间，且被告张美蓉亦在贷款合同上签字确认，原告诉请被告张美蓉承担共同还款责任有事实与法律依据。故本院对原告的诉请予以支持。原告自愿以起诉日为贷款到期日，减少利息诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告王启法、张美蓉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启法、张美蓉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金40000元、期内利息1463.25元、复利473.73元、逾期利息3375元（逾期利息暂计算至2016年11月24日，之后以41463.25元为基数按年利率22.5%计算至本法律文书确定的履行之日止）。如被告王启法、张美蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，公告费560元，总计1493元，由被告王启法、张美蓉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李力夫人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  张青霞二〇一六年十二月六日书 记 员  施 洁?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（以下为空白页）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终67号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司,住所地：山东省曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。
法定代表人：陈永，董事长。
上诉人（原审被告）：陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省曲阜市。
上诉人（原审被告）：颜建荣，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审原告）：梁锦霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原审被告：许其文，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。
上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣因与被上诉人梁锦霞、原审被告许其文发起人责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6248号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣均上诉称：一、本案将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。原告将企业股份合作制改造合同纠纷错误地定为发起人责任纠纷，目的是套用发起人责任纠纷的规定将与本案无关的股东陈永、颜建荣虚列为被告，因陈永的户籍所在地为山东省滕州市，从而使得对本案没有关联关系的滕州市人民法院取得了案件管辖权。但陈永、颜建荣、许其文住所地均在山东省曲阜市，本案应由被告住所地的山东省曲阜市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人梁锦霞之间的法律关系不是发起人责任纠纷，而是企业股份合作制改造合同纠纷。因企业股份合作制改造合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均在山东省曲阜市，故本案应由山东省曲阜市人民法院审理。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。
本院经审查认为，对当事人提起的民事诉讼，人民法院应当根据纠纷涉及的民事法律关系的性质，确定案件案由。根据被上诉人梁锦霞在民事诉状中的诉求,及其起诉所依据的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》和山东川达线缆有限公司的收据等，本案系因公司改制而引起的有关发起人责任的纠纷。因被上诉人梁锦霞与上诉人山东川达线缆有限公司签订的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》中，上诉人陈永在该协议上加盖其本人印章，且山东川达线缆有限公司的股东为陈永和颜建荣，故被上诉人梁锦霞诉请其返还股款有事实和理由依据。上诉人陈永虽然提供证据证明其经常居住地为山东省曲阜市凯伦小区，但不能充分证明至梁锦霞起诉时其已在此地连续居住一年以上。由于上诉人陈永的住所地为山东省滕州市羊庄镇小赵庄村，在原审法院辖区内，原审法院据此确定管辖本案并无不当。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月二十日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终67号上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司,住所地：山东省曲阜市经济开发区西区阳春路北段（时庄）。法定代表人：陈永，董事长。上诉人（原审被告）：陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住山东省曲阜市。上诉人（原审被告）：颜建荣，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）：梁锦霞，女，1980年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原审被告：许其文，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣因与被上诉人梁锦霞、原审被告许其文发起人责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6248号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣均上诉称：一、本案将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。原告将企业股份合作制改造合同纠纷错误地定为发起人责任纠纷，目的是套用发起人责任纠纷的规定将与本案无关的股东陈永、颜建荣虚列为被告，因陈永的户籍所在地为山东省滕州市，从而使得对本案没有关联关系的滕州市人民法院取得了案件管辖权。但陈永、颜建荣、许其文住所地均在山东省曲阜市，本案应由被告住所地的山东省曲阜市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人梁锦霞之间的法律关系不是发起人责任纠纷，而是企业股份合作制改造合同纠纷。因企业股份合作制改造合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告住所地还是合同履行地均在山东省曲阜市，故本案应由山东省曲阜市人民法院审理。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省曲阜市人民法院审理。本院经审查认为，对当事人提起的民事诉讼，人民法院应当根据纠纷涉及的民事法律关系的性质，确定案件案由。根据被上诉人梁锦霞在民事诉状中的诉求,及其起诉所依据的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》和山东川达线缆有限公司的收据等，本案系因公司改制而引起的有关发起人责任的纠纷。因被上诉人梁锦霞与上诉人山东川达线缆有限公司签订的《山东川达线缆有限公司原始股认购协议书》中，上诉人陈永在该协议上加盖其本人印章，且山东川达线缆有限公司的股东为陈永和颜建荣，故被上诉人梁锦霞诉请其返还股款有事实和理由依据。上诉人陈永虽然提供证据证明其经常居住地为山东省曲阜市凯伦小区，但不能充分证明至梁锦霞起诉时其已在此地连续居住一年以上。由于上诉人陈永的住所地为山东省滕州市羊庄镇小赵庄村，在原审法院辖区内，原审法院据此确定管辖本案并无不当。上诉人山东川达线缆有限公司、陈永、颜建荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年四月二十日书记员  李 晶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3291号
申请执行人黄胜，男，1978年6月15日出生，住四川省岳池县。
被执行人黄璋岩，男，1975年10月3日出生，住福建省惠安县。
申请执行人黄胜与被执行人黄璋岩买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第2808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2808号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鑫福矿业股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区紫金街***号*幢***号。
法定代表人：刘欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广安发电有限责任公司。住所地：四川省广安市前锋区代市镇广电大道*号。
法定代表人：罗小黔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢俊,该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
再审申请人四川省鑫福矿业股份有限公司（以下简称鑫福公司）因与被申请人四川广安发电有限责任公司（以下简称广安发电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第327号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，事实与理由如下：一、原审判决认定鑫福公司应于2008年12月25日开具广安发电公司已付1.527亿元货款的增值税专用发票，应于（2012）民二终字第87号民事判决确定广安发电公司给付下欠货款之日开具该款的增值税专用发票，缺乏证据证明，是错误的。（一）鑫福公司与广安发电公司之间并不是采取预付或预收货款方式进行交易，而是根据鑫福公司供煤情况陆续支付部分款项，且付款金额大大低于应付货款。原审判决按预收货款方式销售货物情形认定鑫福公司开具增值税专用发票时间为货物发出的当天，缺乏事实依据。原审判决根据广安发电公司与其他供煤企业的结算、开票约定认定鑫福公司应按广安发电公司要求时间开票，也是错误的。（二）鑫福公司享有先履行抗辩权，在广安发电公司付清货款前有权拒绝开票。二、原审判决认定广安发电公司迟延取得增值税专用发票造成资金占用利息损失应由鑫福公司承担，是错误的。（一）因广安发电公司的过错引发争议，导致鑫福公司开票不能，其相关后果或责任应当由广安发电公司承担。（二）照章纳税是广安发电公司的法定义务，鑫福公司与广安发电公司之间就买卖合同争议的依法解决与法定纳税义务的履行不相关联。（三）广安发电公司未举证证明其遭受损失和损失的具体数额，应当承担举证不能的后果。三、原审判决认定鑫福公司应当全额开具增值税专用发票，是错误的。（一）原审判决认定双方提供的证据相互矛盾，却认定应按“一票制”开票，明显错误，对货款开具增值税专用发票，对运输费开具普通运输费发票，正好符合增值税专用发票开具应当货物、资金、票据一一对应的要求，也符合当时相关税收规定。故请求：1、依法再审，撤销一、二审判决，驳回广安发电公司诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由广安发电公司承担。
广安发电公司答辩称，鑫福公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回鑫福公司再审申请。
本院经审查认为，鑫福公司的再审申请不能成立。具体理由分析如下：
第一，关于增值税专用发票开具时间问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条规定，增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天。《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条规定，条例第十九条第一款第（一）项规定的收讫销售款项或者取得索取销售款凭据的当天，按销售结算方式的不同，具体为：(一)采取直接收款方式销售货物，不论货物是否发出，均认为收到销售款或者取得索取销售款凭据的当天……(四)采取预收货款方式销售货物，为货物发出当天……。本案再审审查中，鑫福公司称，广安发电公司已付的152700000元是在2008年11月份前供货过程中陆续支付的。因此，无论本案煤炭买卖交易是否采取预收货款方式销售货物，原审判决认定自广安发电公司在2008年12月25日即产生就已付的152700000元货款开具增值税专用发票的义务，并无不当。最高人民法院（2012）民二终字第87号民事判决生效后，鑫福公司取得了作为索取销售款项凭据的生效判决，原审判决认定鑫福公司应在生效判决确定的广安发电公司给付之日向广安发电公司开具37498635.47元货款的增值税专用发票，亦无不当。
第二，根据相关规定，纳税人在收到增值税发票后可于次月15日进行纳税申报、抵扣税款。本案中，广安发电公司因未能及时收到增值税专用发票就不能抵扣相应的进项税额，从而造成资金占用损失。及时开具发票，系鑫福公司法定义务，鑫福公司称其享有先履行抗辩权有权拒绝开票，缺乏依据。原审判决判令鑫福公司承担广安发电公司由此导致的资金占用利息损失，并无不当。
第三，关于鑫福公司是否应全额开具增值税专用发票问题。最高人民法院（2012）民二终字第87号民事判决认定的煤炭单价均为到厂含税价，且该生效判决已确定由广安发电公司将包含运费的总价款190198635.47元支付给鑫福公司。原审判决根据增值税专用发票开具应货物、资金、票据一一对应的要求，认定鑫福公司收取190198635.47元的款项应由鑫福公司开具相应价款的增值税专用发票，并无不当。鑫福公司主张应当按照“两票制”分别开具增值税专用发票和普通运输费发票，但未能提交充分证据证明双方对此存在按照“两票制”开具发票的合同约定或者交易习惯。对于该申请理由，本院不予支持。
综上，再审申请人鑫福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省鑫福矿业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鑫福矿业股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区紫金街***号*幢***号。法定代表人：刘欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川广安发电有限责任公司。住所地：四川省广安市前锋区代市镇广电大道*号。法定代表人：罗小黔，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢俊,该公司员工。委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。再审申请人四川省鑫福矿业股份有限公司（以下简称鑫福公司）因与被申请人四川广安发电有限责任公司（以下简称广安发电公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第327号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，事实与理由如下：一、原审判决认定鑫福公司应于2008年12月25日开具广安发电公司已付1.527亿元货款的增值税专用发票，应于（2012）民二终字第87号民事判决确定广安发电公司给付下欠货款之日开具该款的增值税专用发票，缺乏证据证明，是错误的。（一）鑫福公司与广安发电公司之间并不是采取预付或预收货款方式进行交易，而是根据鑫福公司供煤情况陆续支付部分款项，且付款金额大大低于应付货款。原审判决按预收货款方式销售货物情形认定鑫福公司开具增值税专用发票时间为货物发出的当天，缺乏事实依据。原审判决根据广安发电公司与其他供煤企业的结算、开票约定认定鑫福公司应按广安发电公司要求时间开票，也是错误的。（二）鑫福公司享有先履行抗辩权，在广安发电公司付清货款前有权拒绝开票。二、原审判决认定广安发电公司迟延取得增值税专用发票造成资金占用利息损失应由鑫福公司承担，是错误的。（一）因广安发电公司的过错引发争议，导致鑫福公司开票不能，其相关后果或责任应当由广安发电公司承担。（二）照章纳税是广安发电公司的法定义务，鑫福公司与广安发电公司之间就买卖合同争议的依法解决与法定纳税义务的履行不相关联。（三）广安发电公司未举证证明其遭受损失和损失的具体数额，应当承担举证不能的后果。三、原审判决认定鑫福公司应当全额开具增值税专用发票，是错误的。（一）原审判决认定双方提供的证据相互矛盾，却认定应按“一票制”开票，明显错误，对货款开具增值税专用发票，对运输费开具普通运输费发票，正好符合增值税专用发票开具应当货物、资金、票据一一对应的要求，也符合当时相关税收规定。故请求：1、依法再审，撤销一、二审判决，驳回广安发电公司诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由广安发电公司承担。广安发电公司答辩称，鑫福公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回鑫福公司再审申请。本院经审查认为，鑫福公司的再审申请不能成立。具体理由分析如下：第一，关于增值税专用发票开具时间问题。《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条规定，增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天。《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条规定，条例第十九条第一款第（一）项规定的收讫销售款项或者取得索取销售款凭据的当天，按销售结算方式的不同，具体为：(一)采取直接收款方式销售货物，不论货物是否发出，均认为收到销售款或者取得索取销售款凭据的当天……(四)采取预收货款方式销售货物，为货物发出当天……。本案再审审查中，鑫福公司称，广安发电公司已付的152700000元是在2008年11月份前供货过程中陆续支付的。因此，无论本案煤炭买卖交易是否采取预收货款方式销售货物，原审判决认定自广安发电公司在2008年12月25日即产生就已付的152700000元货款开具增值税专用发票的义务，并无不当。最高人民法院（2012）民二终字第87号民事判决生效后，鑫福公司取得了作为索取销售款项凭据的生效判决，原审判决认定鑫福公司应在生效判决确定的广安发电公司给付之日向广安发电公司开具37498635.47元货款的增值税专用发票，亦无不当。第二，根据相关规定，纳税人在收到增值税发票后可于次月15日进行纳税申报、抵扣税款。本案中，广安发电公司因未能及时收到增值税专用发票就不能抵扣相应的进项税额，从而造成资金占用损失。及时开具发票，系鑫福公司法定义务，鑫福公司称其享有先履行抗辩权有权拒绝开票，缺乏依据。原审判决判令鑫福公司承担广安发电公司由此导致的资金占用利息损失，并无不当。第三，关于鑫福公司是否应全额开具增值税专用发票问题。最高人民法院（2012）民二终字第87号民事判决认定的煤炭单价均为到厂含税价，且该生效判决已确定由广安发电公司将包含运费的总价款190198635.47元支付给鑫福公司。原审判决根据增值税专用发票开具应货物、资金、票据一一对应的要求，认定鑫福公司收取190198635.47元的款项应由鑫福公司开具相应价款的增值税专用发票，并无不当。鑫福公司主张应当按照“两票制”分别开具增值税专用发票和普通运输费发票，但未能提交充分证据证明双方对此存在按照“两票制”开具发票的合同约定或者交易习惯。对于该申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人鑫福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省鑫福矿业股份有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一七年五月二十五日书 记 员  侯佳明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2805号
原告：上海茅毅实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：夏秀英，总经理。
被告：上海纯翠装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海茅毅实业有限公司与被告上海纯翠装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海茅毅实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,912元，减半收取计956元，由原告上海茅毅实业有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一八年四月二日
书记员 王梅苏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2431号
申请执行人陈安忠，男，1969年9月28日出生，汉族。
被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住所地溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠，该××总经理。
本院在执行陈安忠与南京永兴铁路配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3960号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3960号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞明珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初851号
原告：周树雷，男，1991年1月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：周亮，男，1991年2月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告周树雷与被告周亮民间借贷纠纷一案中，原告周树雷于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树雷提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周树雷撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由原告周树雷承担。
审判员 王 静
二〇一八年三月六日
书记员 许光日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3373号
原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼。
代表人颜廷坤，行长。
被告杨化桢，居民。
被告李夫霞，居民。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市经济开发区梅家埠办事处解湖村90号。
法定代表人谢呈相，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被告杨化桢、李夫霞、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款1万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨化桢、李夫霞、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的银行存款1万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱向荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终385号
上诉人（原审原告）江苏欧曼纺织科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路东萧山路北。
法定代表人赵新献，该公司总经理。
委托代理人王义力，该公司员工。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴超。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司（以下简称欧曼公司）因与被上诉人吴超确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04056号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月12日，吴超在欧曼公司车间操作时不慎被机器绞伤左手，欧曼公司将吴超送到沭阳县建陵医院住院治疗，并支付了医疗费用。双方因赔偿未果，吴超向沭阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。
仲裁委员会经审查认为，2014年4月，吴超到欧曼公司做操作工，吴超上班时佩戴欧曼公司统一制作的上岗证，其工资由欧曼公司委托沭阳农村商业银行发放。吴超受伤后欧曼公司将其送至沭阳县建陵医院住院治疗，并为其支付医疗费用，仲裁委据此确认双方存在劳动关系。
欧曼不服仲裁委员会裁决结果，向法院提起诉讼，请求确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院认为：双方当事人之间虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，依法予以确认。欧曼公司称双方不存在劳动关系，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：江苏欧曼纺织科技有限公司与吴超之间形成劳动关系。案件受理费10元，由江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人欧曼公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持欧曼公司的诉讼请求。理由：1.吴超提供的上岗证无欧曼公司的签章，沭阳农村商业银行查询清单未加盖银行印章，不能作为证据使用；2.确认劳动关系的举证责任应由吴超来承担。
被上诉人吴超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧曼公司上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：欧曼公司与吴超之间是否存在劳动关系。
本案二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年4月，吴超到欧曼公司做操作工，上班时佩戴欧曼公司统一制作的上岗证，其工资由欧曼公司委托沭阳农村商业银行发放。吴超在欧曼公司做操作工，接受管理并获取劳动报酬，已形成事实上的劳动关系，依法予以确认。欧曼公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但是该公司未提供证据证实。对于该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人欧曼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 茹
第3页／共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21958号
原告：易某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：熊某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某�2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧阳婧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执336号
申请执行人：魏园,男,汉族，1978年11月8日出生，住浙江省德清县。
被执行人：孙国清,男,汉族，1984年5月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原告魏园与被告孙国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6005号民事判决�已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告孙国清归还原告魏园借款10000元,并偿付自2017年5月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××60）；二、驳回原告魏园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告魏园负担50元，由被告孙国清负担208元。被告孙国清负担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告魏园。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记�心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初6005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆�亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28fece0a-6015-4573-87bd-a8d900f73c70&imgId=MjhmZWNlMGEtNjAxNS00NTczLTg3YmQtYThkOTAwZjczYzcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执336号申请执行人：魏园,男,汉族，1978年11月8日出生，住浙江省德清县。被执行人：孙国清,男,汉族，1984年5月8日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告魏园与被告孙国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初6005号民事判决�已经发生法律效力。该判决确认：“一、被告孙国清归还原告魏园借款10000元,并偿付自2017年5月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××60）；二、驳回原告魏园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告魏园负担50元，由被告孙国清负担208元。被告孙国清负担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告魏园。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记�心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初6005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆�亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终573号
上诉人(原审原告):中国音乐著作权协会，住所地:北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，该协会主席。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北广播电视台。
上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人河北广播电视台侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国音乐著作权协会上诉请求:撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定书，指令石家庄市中级人民法院继续审理。事实与理由：一、本案在河北广播电视台已出庭应诉的情况下，一审法院仍以主体不明确，驳回中国音乐著作权协会起诉，于法无据。河北广播电视台属于广电传媒性质的国有国营事业单位，且全河北省只此一家，根本不存在主体资格不明的可能。事业单位不同于一般企业单位，中国音乐著作权协会无法从公共查询的渠道获得事业单位法人证书，如果按照一审法院的审判逻辑，无法提供事业单位法人证据，就不符合被告主体明确的立案条件，将会导致所有涉及到事业单位民事诉讼案件，只要事业单位不配合提供相关主体证明，就都不符合立案条件。在诉讼中，提交相关的主体信息是河北广播电视台的义务，一审法院在河北广播电视台作为被告应诉，已经开庭审理且已经形成庭审笔录的情况下，仍然以没有明确被告为由驳回中国音乐著作权协会的起诉，显然与实际情况相互矛盾。二、本案河北广播电视台客观存在，一审法院裁定没有事实依据。河北广播电视台是由河北广播电台和河北电视台合并而成，无论是其官方网站还是官方媒体的报道都属于公知事实，且其在一审庭审笔录中也已自认，都可以证明其主体客观存在，且在河北广播电视台成立之时，相关的省委领导参加了揭牌仪式，一审法院裁定不顾基本客观事实，依法应予纠正。
中国音乐著作权协会向一审法院起诉请求：一、判令河北广播电视台立即停止播放音乐作品《在那桃花盛开的地方》;二、判令河北广播电视台支付中国音乐著作权协会涉案音乐作品著作权使用费人民币10000元；三、判令河北广播电视台赔偿中国音乐著作权协会为本案支出的合理维权费用人民币8000元（公证费人民币3000元、律师费人民币5000元）。
一审法院认为：原告起诉应有明确的被告。中国音乐著作权协会起诉时未提交河北广播电视台的有效证明，经一审法院告知后一直未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。
本院审理查明：一审法院开庭审理笔录显示，河北广播电视台已出庭参加诉讼，双方对对方出庭人员身份均无异议。
本院认为：中国音乐著作权协会的起诉状中，明确记载了河北广播电视台的名称、住址、联系电话等相关信息，这些内容符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定。另外河北广播电视台已出庭参加诉讼的事实也足以证明该单位确实真实存在，且能区别于其他主体。故中国音乐著作权协会的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定。一审法院认为其不符合该项规定的起诉条件属于认定事实错误，应予纠正。
综上，中国音乐著作权协会的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终573号上诉人(原审原告):中国音乐著作权协会，住所地:北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，该协会主席。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北广播电视台。上诉人中国音乐著作权协会因与被上诉人河北广播电视台侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音乐著作权协会上诉请求:撤销石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定书，指令石家庄市中级人民法院继续审理。事实与理由：一、本案在河北广播电视台已出庭应诉的情况下，一审法院仍以主体不明确，驳回中国音乐著作权协会起诉，于法无据。河北广播电视台属于广电传媒性质的国有国营事业单位，且全河北省只此一家，根本不存在主体资格不明的可能。事业单位不同于一般企业单位，中国音乐著作权协会无法从公共查询的渠道获得事业单位法人证书，如果按照一审法院的审判逻辑，无法提供事业单位法人证据，就不符合被告主体明确的立案条件，将会导致所有涉及到事业单位民事诉讼案件，只要事业单位不配合提供相关主体证明，就都不符合立案条件。在诉讼中，提交相关的主体信息是河北广播电视台的义务，一审法院在河北广播电视台作为被告应诉，已经开庭审理且已经形成庭审笔录的情况下，仍然以没有明确被告为由驳回中国音乐著作权协会的起诉，显然与实际情况相互矛盾。二、本案河北广播电视台客观存在，一审法院裁定没有事实依据。河北广播电视台是由河北广播电台和河北电视台合并而成，无论是其官方网站还是官方媒体的报道都属于公知事实，且其在一审庭审笔录中也已自认，都可以证明其主体客观存在，且在河北广播电视台成立之时，相关的省委领导参加了揭牌仪式，一审法院裁定不顾基本客观事实，依法应予纠正。中国音乐著作权协会向一审法院起诉请求：一、判令河北广播电视台立即停止播放音乐作品《在那桃花盛开的地方》;二、判令河北广播电视台支付中国音乐著作权协会涉案音乐作品著作权使用费人民币10000元；三、判令河北广播电视台赔偿中国音乐著作权协会为本案支出的合理维权费用人民币8000元（公证费人民币3000元、律师费人民币5000元）。一审法院认为：原告起诉应有明确的被告。中国音乐著作权协会起诉时未提交河北广播电视台的有效证明，经一审法院告知后一直未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。本院审理查明：一审法院开庭审理笔录显示，河北广播电视台已出庭参加诉讼，双方对对方出庭人员身份均无异议。本院认为：中国音乐著作权协会的起诉状中，明确记载了河北广播电视台的名称、住址、联系电话等相关信息，这些内容符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定。另外河北广播电视台已出庭参加诉讼的事实也足以证明该单位确实真实存在，且能区别于其他主体。故中国音乐著作权协会的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定。一审法院认为其不符合该项规定的起诉条件属于认定事实错误，应予纠正。综上，中国音乐著作权协会的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初625号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年七月三十一日书记员  祁立肖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16155号
原告：朱文，男，1966年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：江红，女，1968年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱丽婷，女，1997年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱旭豪，男，1997年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：崔卫东，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪与被告崔卫东委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一八年四月二日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16155号原告：朱文，男，1966年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：江红，女，1968年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱丽婷，女，1997年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：朱旭豪，男，1997年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：崔卫东，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪与被告崔卫东委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱文、江红、朱丽婷、朱旭豪撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一八年四月二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2132号
原告：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司。
被告：吉林建工集团有限公司。
保定市秀兰混凝土搅拌有限公司与吉林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市秀兰混凝土搅拌有限公司撤诉。
案件受理费11907元，减半收取计5954元，由保定市秀兰混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年十二月十五日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5529号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
法定代表人：王瑞强，该支行行长。
被告：郑巧荣，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告郑巧荣金融借款合同纠纷一案，因福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1715号
原告任萍，女，1944年3月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
法定代理人吴刚，男，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
委托代理人许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人张思嘉，辽宁凡响律师事务所律师。
被告吴侠，女，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告丁宜君，男，1962年9月5日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告张春英，女，1966年2月16日出生，汉族，住丹东市元宝区。
本院在审理原告任萍诉被告吴侠、丁宜君、张春英确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐赫彦
审 判 员 孙小圣
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民宝初字第00227号
原告白某某，男，1965年4月3日出生，蒙古族，无职业，住北票市某某乡某某村某某组3229号。
被告郭某某，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告白某某诉被告郭某某承揽合同纠纷一案中，原告白某某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告白某某负担。
审 判 长 付连成
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1348号
原告：郭志华，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁津县。
被告：刘洪涛，男，1980年12月26日出生，汉族，住宁津县。
原告郭志华与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款250000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意所需多次向原告借款共计250000元，经核算后被告给原告出具汇总条，落款日期为2015年5月5日。如不偿还被告以辛庄的厂房为抵押。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告刘洪涛未答辩。
庭审中，原告向法庭提交协议条一张，证明被告刘洪涛向原告借现金250000元，如偿还不上，以辛庄厂子作为抵押，并由张胜勇作为证明人。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。原告提交的借条符合证据的客观性、关联性、合法性，对本案的案件事实具有证明力，可以证实被告刘洪涛向原告借款250000元的事实。被告刘洪涛应向原告偿还借款。被告刘洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛偿还原告郭志华借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 尹海勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初52号
原告：梁会丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：贾存立，男，1968年3月24日出生，住沈阳市沈北新区。
原告梁会丽诉被告贾存立健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁会丽、被告贾存立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医药费1244.08元、误工费1334.08元；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年12月4日，被告在开三轮车时，将原告手部挤伤，经治疗花去医药费1244.08元，因手部受伤，医生建议休息一周，而实际情况是10天不能干活，只能在摊床旁站着。双方经派出所调解，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告辩称，不同意赔偿。那天车多人多，在卸货时她说我挤到她手了，我其实没挤到。她跟我媳妇以前有过节，借此事讹我。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系沈北新区雨润批发市场副食大厅个体业主。2017年11月29日早上，被告驾驶三路车在副食大厅内卸货时，挤到原告右手。原告于当日到沈阳七三九医院治疗，经诊断为：右腕外伤。原告共花费医疗费1244.08元。双方发生纠纷后，原告拨打110报警，经民警调解无效，原告诉讼来院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，虽被告否认挤到原告手。但从报警记录来看，双方在现场因挤手发生纠纷的事实可以确定，且原告右手经诊断确有外伤。原告驾驶三轮车致被告受伤存在高度盖然性，本院确定这一法律事实。原告的相关损失，被告应予赔偿。原告支出的医疗费1244.08元系合理支出，本院予以支持。关于误工费一节，原告系批发鸡肉的个体业主，其误工费应系因受伤所造成停产停业的实际损失。而根据原、被告在庭审中的陈述，原告在伤后并未停产停业，而批发经营也并非单纯依靠手部的体力劳动，原告手部受伤并未造成实际的停产停业损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告贾存立于本判决生效后十日内赔偿原告梁会丽医疗费1244.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5222号
原告姜永良，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区兰家沟村*号。身份证号码：3702821967********。
委托代理人刘丙全、纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告周建建，男，1983年2月24日出生，汉族，住即墨市龙山街道办事处大留村***号。身份证号码：3702821983********。
被告周遵峰。
原告姜永良与被告周建建、周遵峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周建建、周遵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日，被告周建建驾车撞伤原告，造成原告身体多处受伤，使原告身体和精神遭受严重伤害。经即墨市公安局交通警察大队认定：被告周建建负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告周建建、周遵峰辩称，依法承担原告的合理损失，我方已赔付原告损失24500元。
经审理查明，2011年1月14日18时，被告周建建驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿兰岙路由西向东行驶至留村立交桥西100米处时，与原告在前步行相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告周建建负事故全部责任，原告姜永良不负事故责任。原告受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：左髋臼骨折、右耻骨上下肢骨折等，住院56天。出院医嘱：一月后门诊复查等，原告共支付医疗费64818.3元。原告向本院提交由即墨市中医院出具的诊断证明书一份，证明原告骨折术后需卧床休息16周。2013年7月18日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残一处、后续治疗费9000-10000元，支付鉴定费2100元。原告向本院提交由即墨市公安局政工室出具的证明二份，证明原告系其局民警，自2011年1月14日至2012年6月26日期间休病假，未执行2011年年终奖金4433元、公安民警加班补贴每月7200元、及绩效考核奖金4500元。原告向本院提交由山东即墨黄酒厂有限公司出具的护理人员迟英敏的护理证明一份，证明护理人员迟英敏为其厂员工，自2011年1月至14日至2011年5月23日对原告进行陪护，月平均工资2278.16元。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费64818.3元、住院伙食补助费2400元（20元×120天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金128580元（32145元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6797元（20391元×5年×20%÷3人）、误工费14337元（7200元＋2137元＋5000元）、护理费9112.64元（4个月×2278.16元）、鉴定费2100元、交通费800元、精神赔偿金5000元，共计243974.94元。
另查明，被告周遵峰系鲁U×××××号二轮摩托车车辆所有人，该车辆未投保交强险，被告周建建与周遵峰系父子关系，双方至今一起共同生活，二被告已赔付原告损失24500元。
另查明，原告家庭关系结构为：车玉英，女，1926年12月4日出生，汉族，系原告之母，原告共兄妹3人。
本院认为，原告姜永良与被告周建建双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的伙食补助费应以实际住院天数计算，原告诉请的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费（计入伤残赔偿金）、伤残鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持600元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费64818.3元、住院伙食补助费1120元（20元×56天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金128580元（32145元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6797元（20391元／年×5年×20%÷3人）、误工费14337元（7200元＋2137元＋5000元）、护理费9112.64元（4个月×2278.16元／月）、鉴定费2100元、交通费600元、精神赔偿金5000元，共计242464.94元。被告周建建、周遵峰车辆依法应当投保交强险，但其未投保交强险且负本次事故全部责任，因此被告周建建、周遵峰应当承担全部赔偿责任，应为242464.94元。被告周建建、周遵峰为原告已赔付的损失，应当应予扣除。被告周建建、周遵峰还应赔付原告损失（242464.94元-24500元）综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定判决如下：
一、被告周建建、周遵峰于判决生效后十日内赔偿原告姜永良各项损失共计217964.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜永良的其它诉讼请求。
案件受理费4960元减半收取2480元，由原告姜永良负担264元，被告周建建、周遵峰负担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年九月十日
书记员 徐 毅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1282号
原告：许某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××1527。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××811X。
原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人郭伟球律师到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告许某与被告黄某甲经朋友介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于结婚时年纪尚轻，对婚姻的含义和内容理解不足，婚后被告黄某甲对原告许某有家庭暴力行为，矛盾重重。原告许某曾于2014年起诉离婚，被法院驳回不准离婚；2015年起诉离婚后撤诉，但夫妻感情确已破裂，原告许某再次向法院起诉，请求：1、判决原告许某与被告黄某甲离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告许某抚养，被告黄某甲每月支付抚养费1000元。
被告黄某甲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告许某与被告黄某甲于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙，黄某乙一直跟随原告许某在娘家生活。2014年9月23日，原告许某以感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告黄某甲离婚。本院于同年12月5日判决不准原告许某与被告黄某甲离婚。2015年8月7日，原告许某再次向本院起诉，请求准予与被告黄某甲离婚，后撤回起诉。2016年5月5日，原告许某又向本院起诉，请求判决与被告黄某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚登记审查处理表》、《出生医学证明首次签发登记表》、台山市妇幼保健院的《证明》、《广东省台山市人民法院（2015）江台法广民初字第221号民事裁定书》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告许某与被告黄某甲在共同生活中，因不能妥善处理夫妻之间的权利义务产生矛盾，夫妻关系日趋恶化，特别是本院判决不准离婚后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，现原告许某诉请离婚，理由充分，应予准许。关于离婚后儿子黄某乙的抚养问题，应当从有利于儿子的身心××保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。黄某乙一直跟随原告许某生活，若改变生活环境对其健康成长不利，因此离婚后儿子由原告许某抚养更为合适。关于抚养费的负担问题，离婚后原告许某抚养儿子黄某乙，被告黄某甲应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，可根据的儿子黄某乙实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定,有固定收入的,抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。因无证据证明被告黄某甲有固定收入，且无法查明其当年总收入，抚养费的数额可依据广东省2014年农村居民人均纯收入12245.6元，即平均月收入1020.47元，参照上述比例，酌情确定为每月300元。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除双方精神之痛苦，有利于各自今后的前途和幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告黄某甲离婚。
二、婚生儿子黄某乙由原告许某负责抚养，被告黄某甲于每月15日前支付儿子黄某乙的抚养费300元给原告许某，直至儿子黄某乙年满十八周岁止。
本案受理费150元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年六月十六日
书记员 张慧敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1065号
原告：李某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告李某诉被告郝某、高某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告李某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告李某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执679号
申请执行人尚凡喜，农民。
被执行人赵言新，农民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾河商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾河商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更667号
罪犯程百金，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2015年4月10日作出（2015）河刑初字第57号刑事判决，以被告人程百金犯强奸罪,判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月8日至2018年1月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分1966分，2017年1月18日兑现表扬奖励二次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程百金准予减刑六个月（现刑期自2015年1月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更667号罪犯程百金，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2015年4月10日作出（2015）河刑初字第57号刑事判决，以被告人程百金犯强奸罪,判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月8日至2018年1月7日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分1966分，2017年1月18日兑现表扬奖励二次，2017年4月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程百金准予减刑六个月（现刑期自2015年1月8日起至2017年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初516号
原告：赵培超，男，1991年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：徐乃芳，女，1958年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市光州东街238号。
法定代表人：郭振茂，经理。
原告赵培超、徐乃芳与被告莱州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培超及原告赵培超、徐乃芳的委托诉讼代理人桑德文到庭参加了诉讼，被告莱州房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培超、徐乃芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还其收取的购房诚意金238939元，并自2016年1月6日起至诉讼日利息23014元及自2018年1月15日起按银行同期贷款利率计算的利息，总计261953元。庭审中，原告明确了利息的诉讼请求，主张利息自2016年1月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：二原告系母子关系。被告系房地产开发企业。2016年1月6日二原告共同向被告购买房屋，双方签订《商品房认购书》一份。合同约定：由二原告购买被告开发的掖城郡府7号楼2单元5层东建筑面积86.1平方米住宅楼一处，二原告向被告缴纳诚意金238939元，且被告承诺2016年11月30日之前取得商品房预售许可证，如未取得预售许可证乙方有权要求甲方全额退款。合同签订后被告收取原告意向金238939元，被告为原告出具收条一张，收条载明收款项目为：福庆苑7#楼2单元5层东4#小房，金额238939元。小区名称由“掖城郡府”变更为“福庆苑”。2017年9月7日被告向原告交房并收取原告装修押金、物业费、水电费等费用，被告将“福庆苑”8号楼2单元5层东房屋交房给原告，此时楼号由“7”号变更为“8”号。交房后被告告知原告此房已经无法再办理预售许可证，也无法办理房产证只能按小产权房卖给原告，并且剩余的款项需要原告再予以补交。被告的行为完全构成违约。为此，原告认为被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，按照合同约定原告要求被告退还收取的购房诚意金。请法庭支持原告所提诉讼请求。
被告莱州房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原、被告于2016年1月6日签订的商品房认购书一份，用以证实该认购书确认了双方交易房屋的位置、面积及向被告交付的诚意金238939元和如果在2016年11月30日前被告未取得预售许可证，原告有权要求被告全额退款情况；2、被告为原告出具的收款收据一张，用以证实被告收取了原告诚意金238939元情况；3、莱州市农村商业银行银行卡历史交易明细一份，账户名是赵培超，用以证实在2016年1月6日赵培超通过该银行卡卡号622320060136****向被告的业务经理王伟刚转款223939元，另外15000元是由原告赵培超的姐姐提了15000元的现金给了王伟刚；4、（2017）鲁0683民初4626号判决书一份，用以证实该案中主审法官调取的证据显示诉争的房屋在2017年8月22日之前仍然没有办理商品房预售许可证；5、（2017）鲁0683民初6083号判决书，用以证实其出售的房屋所加盖的印章与跟我方签订的商品房认购书中所加盖的印章是一致的，该印章是该公司所使用的公章。
审理中，本院依法调取了（2017）鲁0683民初4626号案卷中莱州市房产交易所的证明一份。经质证，原告对该证明的真实性、合法性和关联性均无异议，该证据能够证明被告出售的该楼盘没有办理预售许可证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2016年1月6日，原告赵培超、徐乃芳（乙方）与被告莱州房地产开发有限公司（甲方）签订了商品房认购书一份，原告认购被告位于掖城郡府小区（现名莱州市福庆苑小区）7号楼（现楼房刷号为8号)2单元5层东户房屋一处。认购书约定：乙方认购甲方开发的掖城郡府7号楼2单元5层东户；建筑面积86.1平方米；乙方签订此认购书时，须向甲方支付认购诚意金238939.00元；甲方承诺在2016年11月30日之前取得商品房预售许可证，如甲方未取得预售许可证乙方有权要求甲方全额退款。商品房认购书甲方签字处有销售顾问签字及莱州房地产开发有限公司经营专用章的印章；乙方签字处有赵培超、徐乃芳的签字捺印。认购书签订过程中，原告向被告支付了诚意金238939元。2016年1月6日，被告为原告出具收条一张，收条载明收款项目为：福庆苑7#楼2单元5层东户（4#小房），金额238939元，单据收款人处有“王”签字，并有莱州房地产开发有限公司财务专用章的印章。
另外，莱州市房产交易所出具证明证实掖城郡府项目至2017年8月22日被告未到其中心申请办理商品房预售许可证。
本院认为，本案被告在与原告签订商品房认购书时并未取得商品房预售许可证，审理中未能提供证据证实在原告起诉前已经取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方之间的认购书当确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告返还已交纳的购房诚意金238939元，本院依法予以支持。因未取得商品房预售许可证的责任在于被告，故原告要求被告支付自2016年1月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息的损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州房地产开发有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州房地产开发有限公司返还原告赵培超、徐乃芳购房诚意金计238939元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告莱州房地产开发有限公司在给付上述款项的同时，支付原告赵培超、徐乃芳自2016年1月6日起至判决生效确定给付之日止按人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229.30元，诉讼保全费1720元，由被告莱州房地产开发有限公司负担，限于判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李松波
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄晓娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14863号
原告：冯晓平，女，汉族，1954年8月21日出生，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：康斯肖，男，汉族，1951年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：陈良楠，男，汉族，1979年4月22日出生，住址浙江省临海市。
原告冯晓平与被告陈良楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告冯晓平于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯晓平撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元由原告冯晓平负担。
审 判 长 李振国
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李丹宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5671号之一
申请执行人：徐孟涛，男，1973年3月22日出生，住慈溪市。
被执行人：阮龙江，男，1976年3月30日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人徐孟涛与被执行人阮龙江民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3407号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费550元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 叶海慧
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十四日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执5671号
被罚款人：阮龙江，住址浙江省慈溪市。
本院在执行徐孟涛与阮龙江民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮龙江拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对阮龙江罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5671号之一申请执行人：徐孟涛，男，1973年3月22日出生，住慈溪市。被执行人：阮龙江，男，1976年3月30日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人徐孟涛与被执行人阮龙江民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付30000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初3407号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项30000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费550元、申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 叶海慧审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十四日代书记员 施淑芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初964号
原告：王庆鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，无业，住喀左县南哨镇南哨街道。
委托代理人：姜悦明，辽宁正明律师事务所律师。
被告：赵恒玉，男，1989年2月11日出生，蒙古族，无业，住喀左县利州街道建设路****号。
原告王庆鹏诉被告赵恒玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆鹏的委托代理人姜悦明到庭参加诉讼，被告赵恒玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王庆鹏诉称：被告于2017年10月22日以做生意资金周转为由向原告借款2万元，借款期限为一个月，承诺于2017年11月21日前偿还。借款到期后，被告拒不偿还，之后原告与其电话联系，被告拒接。现原告无法与被告取得联系，因此诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款2万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵恒玉在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2017年10月22日，被告以做装修生意资金周转为由向原告借款2万元，双方约定还款期限为2017年11月21日，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。因此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一张及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具了借款2万元的借条，证明被告有向原告借款2万元的事实。原告据此借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵恒玉于本判决生效后十五日内偿还原告王庆鹏借款2万元，并自2017年11月22日起自借款还清之日止，按年利率6%向原告给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马蕊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1431-1号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
被执行人：宋立新，男，1970年3月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区万寿中路十七街坊**号楼3门*层**号。
被执行人：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人宋立新、西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3079号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋立新、西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1431-1号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。负责人：郭峰，该行行长。被执行人：宋立新，男，1970年3月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区万寿中路十七街坊**号楼3门*层**号。被执行人：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。法定代表人：赵群，该公司董事长。被执行人：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。法定代表人：韩利闻，该公司董事长。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人宋立新、西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3079号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋立新、西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月三十日书记员  谢 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终966、967号
上诉人（原审被告）：杨丽民，女，汉族，1975年11月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超雄，男，汉族，1984年5月27日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付天麒，广东雅尔律师事务所律师。
原审被告：黎宝珍，女，汉族，1968年5月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人杨丽民因与被上诉人刘超雄、原审被告黎宝珍民间借贷纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16828、16829号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，两案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。二案中，原审被告黎宝珍系债务人，据其居民身份证显示，其住址位于深圳市龙岗区，故原审法院对二案具有管辖权。上诉人杨丽民二案的上诉主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终966、967号上诉人（原审被告）：杨丽民，女，汉族，1975年11月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超雄，男，汉族，1984年5月27日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付天麒，广东雅尔律师事务所律师。原审被告：黎宝珍，女，汉族，1968年5月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人杨丽民因与被上诉人刘超雄、原审被告黎宝珍民间借贷纠纷二案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16828、16829号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，两案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。二案中，原审被告黎宝珍系债务人，据其居民身份证显示，其住址位于深圳市龙岗区，故原审法院对二案具有管辖权。上诉人杨丽民二案的上诉主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月二日书 记 员 廖嘉颖（兼）