北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1612号
原告：北京海德能水处理设备制造有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街10号一幢。
法定代表人：赵彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。
被告：刘如友，男，1981年5月26日出生。
原告北京海德能水处理设备制造有限公司（以下简称海德能公司）与被告刘如友劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德能公司的委托诉讼代理人张猛，被告刘如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海德能公司向本院提出诉讼请求：1.海德能公司无需向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的违法解除劳动合同赔偿金57600元；2.海德能公司无需向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的未休年休假工资8827.59元；3.海德能公司无需向刘如友支付2016年1月至2016年6月期间的克扣的工资7039元；4.海德能公司无需向刘如友支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资5462元；5.海德能公司无需向刘如友支付2015年8月1日至2016年8月3日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额58041.4元；6.本案诉讼费用由刘如友承担。事实和理由：刘如友于2010年11月1日入职海德能公司，海德能公司与刘如友签订了劳动合同，在第二份劳动合同到期后，双方又签订了劳动合同续签书，故海德能公司无需向刘如友支付2015年8月1日至2016年8月3日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。2017年7月2日至2017年7月4日期间，刘如友存在三次让公司其他员工代为打卡的行为。2016年7月5日，海德能公司找刘如友谈话后，刘如友便不再到海德能公司上班。刘如友于2016年8月3日向海德能公司提出离职申请，双方于2016年8月5日协商一致解除劳动合同，故海德能公司无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。刘如友解除劳动合同前12个月的平均工资为2663.29元。刘如友还有16天的年休假未休，海德能公司同意向其支付未休年休假工资。海德能公司没有与刘如友明确约定月工资标准，实际上按照北京市最低工资标准＋浮动绩效＋工龄工资的标准向刘如友发放工资，不存在克扣刘如友工资的情况。刘如友在2017年7月2日至2017年7月4日期间存在代打卡行为，2017年7月5日后就未再到海德能公司上班，故海德能公司无需向其支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资。海德能公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第321号裁决书的裁决。
刘如友辩称，海德能公司与刘如友口头约定的月工资标准为4800元，但实际发放的数额没有固定过。海德能公司向刘如友发放的2016年1月至2016年6月期间的月工资数额低于4800元，故海德能公司未足额支付刘如友该期间的工资。刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间正常上班，不存在代打卡行为，但是海德能公司没有向刘如友发放上述期间的工资。刘如友与海德能公司签订了劳动合同续订书，但是海德能公司没有给刘如友续订书。2016年8月3日，海德能公司单方与刘如友解除劳动关系，刘如友离职前12个月的平均工资为4800元。刘如友同意开发区劳仲委的裁决，不同意海德能公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘如友于2010年11月1日入职海德能公司，海德能公司与刘如友签订了起止期限为2010年11月1日至2011年11月1日的劳动合同。2011年11月1日，海德能公司与刘如友签订了起止期限为2011年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，约定刘如友的工作岗位为安装工人；2014年9月30日，海德能公司与刘如友将双方的劳动合同续订至2017年10月31日。
海德能公司与刘如友之间的劳动合同于2016年8月初解除。
海德能公司与刘如友没有明确约定月工资标准。2015年7月至2016年6月期间，刘如友的实发工资分别为：2557元、3063元、1074元、2720元、2988元、2520元、2554元、3079元、2606.02元、2360.85元、3144.57元、3294.12元；上述期间，刘如友每月应负担社会保险费287.36元。海德能公司未为刘如友缴纳住房公积金。
海德能公司未向刘如友支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资。
刘如友在2010年11月1日至2016年8月3日期间有16天年休假未休，海德能公司同意依法支付刘如友相应的未休年休假工资。
2017年1月20日，刘如友到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.海德能公司向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的违法解除劳动合同赔偿金57600元；2.海德能公司向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的未休年休假工资13241元；3.海德能公司向刘如友支付2016年1月至2016年6月期间克扣的工资7039元；4.海德能公司向刘如友支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资5462元；5.海德能公司向刘如友支付2015年8月1日至2016年8月3日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资105600元。2017年12月25日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第321号裁决书，裁决：一、海德能公司向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的违法解除劳动合同赔偿金57600元；二、海德能公司向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的未休年休假工资8827.59元；三、海德能公司向刘如友支付2016年1月至2016年6月期间克扣的工资7039元；四、海德能公司向刘如友支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资5462元；五、海德能公司向刘如友支付2015年8月1日至2016年8月3日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额58041.4元；六、驳回刘如友的其他申请请求。刘如友同意开发区劳仲委的上述裁决；海德能公司不同意上述裁决，诉至本院。
刘如友和海德能公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于刘如友的月工资标准和刘如友2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资核算基数。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。海德能公司与刘如友没有明确约定月工资标准。海德能公司主张刘如友的月工资标准实际为：北京市最低工资标准＋浮动绩效＋工龄工资。海德能公司为证明刘如友的月工资标准，提交了工资表（2015年9月、2016年2月、2016年5月），但上述工资表为海德能公司单方制作，刘如友对该证据的真实性和证明目的均不认可，故海德能公司提交的上述证据不足以证明其相应主张，本院对海德能公司的相应主张不予支持。刘如友主张海德能公司与其口头约定月工资标准为4800元，但刘如友未就此提交证据，而结合刘如友在2015年7月至2016年6月的实发工资数额和刘如友在该期间应负担的社会保险费的数额，可以认定刘如友的相应主张与事实明显不符。综上，本院对刘如友和海德能公司的相应主张均不予支持，并认定海德能公司应参照刘如友在2015年7月至2016年6月的实发工资数额和应负担的社会保险费的数额，核算刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资。
2.关于刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间的出勤情况。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。海德能公司主张刘如友仅在2017年7月1日至2017年7月5日期间正常出勤，在其他期间没有出勤，请法院依法判决刘如友该期间的工资数额。刘如友称其在2016年7月1日至2016年8月3日期间均为正常出勤，海德能公司应向其支付该期间的全额工资。结合刘如友申请劳动仲裁的时间，可以认定海德能公司应就刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间的出勤情况承担举证责任，而海德能公司未就此提交证据，故海德能公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院对海德能公司的上述主张不予支持，并支持刘如友的相应主张，认定刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间为正常出勤。
3.关于刘如友与海德能公司解除劳动合同的原因。海德能公司主张其公司与刘如友之间的劳动合同系由刘如友提出并与其公司协商一致解除的；刘如友主张海德能公司单方与其解除的劳动合同。海德能公司为证明其上述主张，提交了员工离职审批表。员工离职审批表中离职原因一栏，有手写的“公司单方面解除劳动合同，并要求办理离职手续”和“因公司原因，个人申请离职”，但前者已被划掉；该栏下方签字处有手写“刘如友”字样；海德能公司总经理批复“同意”。刘如友称员工离职审批表离职原因一栏中手写“公司单方面解除劳动合同，并要求办理离职手续”是其写的，划掉的线不是其划的；“因公司原因，个人申请离职”不是其写的；签字处的名字是其签的。海德能公司称其公司无法确定“公司单方面解除劳动合同，并要求办理离职手续”是谁划掉的，亦无法确定“因公司原因，个人申请离职”是何人书写。刘如友为证明其主张，提交了员工离职审批表复印件，该复印件上的离职原因一栏仅有手写的且未经勾划的“公司单方解除劳动合同，并要求办理离职手续”，而没有手写的“因公司原因，个人申请离职”，其余部分与海德能公司提交的员工离职审批表完全一致。虽然海德能公司对刘如友提交的员工离职审批表复印件的真实性和证明目的均不认可，但海德能公司作为员工离职审批表原件的保管方，应负有确保其上载明的信息的准确性和完整性的责任，而通过对比刘如友提交的员工离职审批表复印件与海德能公司提交的员工离职审批表原件，可以看出二者在除离职原因勾划、添加部分之外的部分完全一致，故员工离职审批表复印件具有高度可信性；同时，通过对比员工离职审批表复印件和员工离职审批表原件，可以认定员工离职审批表原件中的离职原因一栏中被划掉的“公司单方面解除劳动合同，并要求办理离职手续”的形成时间早于“因公司原因，个人申请离职”的形成时间，即后者为后添加的。上述情况下，海德能公司亦无法确定前者为何人勾划，后者为何人书写，海德能公司应承担相应不利后果，故本院对刘如友关于后者并非其本人书写的主张予以支持，并认定刘如友在其员工离职审批表上离职原因一栏填写的离职原因为“公司单方面解除劳动合同，并要求办理离职手续”。以上事实，结合员工离职审批表原件和复印件上均有海德能公司总经理批复的“同意”的事实，可以认定系海德能公司单方与刘如友解除的劳动合同。
本院认为，结合本案审理和查明的情况，不足以认定刘如友的月工资标准为4800元，故刘如友以其在2016年1月至2016年6月期间的实发工资数额低于4800元为由，主张海德能公司未足额支付其该期间的工资，没有依据，故对海德能公司关于其公司无需向刘如友支付上述期间的克扣工资的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据本院认定的事实，刘如友在2016年7月1日至2016年8月3日期间正常出勤，海德能公司未支付刘如友该期间的工资，故刘如友有权要求海德能公司向其支付该期间的工资。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。刘如友在2010年11月1日至2016年8月3日期间有16天的年休假未休，故海德能公司应向刘如友支付相应期间的未休年休假工资。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。
因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，海德能公司单方与刘如友解除了劳动合同，且海德能公司未举证证明其公司与刘如友解除劳动合同的行为合法，故海德能公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定海德能公司与刘如友解除劳动合同的行为违法，海德能公司应向刘如友支付违法解除劳动合同赔偿金。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。
根据已查明的事实，海德能公司在2015年8月1日至2016年8月3日期间已与刘如友签订了劳动合同，故刘如友无权要求海德能公司向其支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额。综上，对海德能公司关于其公司无需向刘如友支付该期间的未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京海德能水处理设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向刘如友支付违法解除劳动合同赔偿金
35515.32元；
二、北京海德能水处理设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向刘如友支付2010年11月1日至2016年8月3日期间的未休年休假工资的4354.37元；
三、北京海德能水处理设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向刘如友支付2016年7月1日至2016年8月3日期间的工资3357.74元；
四、北京海德能水处理设备制造有限公司无需向刘如友支付2016年1月至2016年6月期间克扣的工资7039元；
五、北京海德能水处理设备制造有限公司无需向刘如友支付2015年8月1日至2016年8月3日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额58041.4元；
六、驳回北京海德能水处理设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京海德能水处理设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一八年二月五日
书记员 石英慧