天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1090号
原告葛震。
被告靳宪杰。
被告靳庆涛。
被告王红岭。
三被告共同委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
原告葛震与被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员岳孟秋担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告葛震，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭的委托代理人韩玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛震诉称，被告靳庆涛、王红岭为夫妻，于2011年先后从原告处借款75万元，由于未能归还本金和利息，二被告于2012年3月4日重新签订借据，借款额为85.7万元。2012年6月份之后，被告靳庆涛、王红岭不再归还欠款，被告靳庆涛的父亲被告靳宪杰与原告协商，于2013年6月22日签订还款协议，约定在2013年12月31日前归还欠款。被告靳宪杰只归还人民币9万元以及卖车款9.05万元。自2012年7月至2014年4月共计22个月，产生的利息为：85.7万元×0.02×22个月＝37.7万元，期间还款9万元＋9.05万元＝18.05万元，被告尚欠原告总计85.7万元＋37.7万元－18.05万元＝105.35万元。原告提起诉讼，要求三被告共同归还原告截止到2014年4月的借款105万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，2011年5月至10月银行账户明细11页，原告用以证实原告通过银行转账、提取现金等方式向被告提供借款。
证据二，被告靳庆涛、王红岭分别于2011年8月17日、8月30日、9月6日、10月9日为原告出具的总计金额为75万元的借据4份，原告用以证实被告靳庆涛、王红岭2011年从原告处借款75万元。
证据三，2012年3月4日，被告靳庆涛、王红岭为原告出具借款85.7万元的借据1份，注明是2011年借款的总计数。原告以此证实，截至2012年3月4日被告欠原告85.7万元。
证据四，2013年6月22日，原告与被告靳宪杰、靳庆涛订立的还款协议1份，协议内容为：因靳庆涛无力偿还欠款，由其父靳宪杰为其还款，靳庆涛爱人王红岭名下津M×××××汽车一辆过户给原告或委托原告变卖后车款归原告所有，靳宪杰若能在2013年12月31日前还款25万元，双方债务关系终止，否则，靳庆涛所欠85.7万元的欠条仍然有效。原告以此证实，靳宪杰成为新债务人，且被告未按约定还款。
证据五，二手车销售统一发票1份，显示，2013年11月5日，王红岭名下车牌号为津M×××××轿车一辆以8万元价格变卖。原告称该车由其变卖，原告实际得款9.05万元，从被告欠款中扣除该9.05万元。
被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭在法定期限内未向本院提交书面答辩。
庭审中，被告靳宪杰、靳庆涛辩称，对原告起诉的数额不认可，总借款大约51万元，借款后大部分已经还清，2013年6月份又还款9万元及价值15万元的轿车，原告计算的借款包括利息和复利。不同意按原告起诉的数额偿还。
庭审中，被告王红岭辩称，借款与王红岭无关，借款是用于靳宪杰塑料厂经营，2013年6月22日的还款协议中借款人无王红岭签字，王红岭不应做为本案被告。
被告为支持其主张，向本院提交的证据为被告6228480028146692273账户明细查询单6页，被告以此证实津M×××××轿车购车款15万余元，并分别于2011年9月29日转账还款2.4万元，2013年11月20日转账还款3.6万元。
经审核，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但表示，原、被告之间的借贷均通过转账，原告未给付过现金，借款数额应以转款数为准，借据均为被告签字，但借据中的数额包含利息和本金且利率过高，借款本金数额以汇款载明为准；被告认为车款应以被告购买时的15万元折抵。原告提交的证据能够实现原告证实原、被告之间存在借贷关系且原告向被告提供了借款、被告靳宪杰为新债务人的证明目的，本院予以采纳；原告主张2011年被告从原告处的借款合计为75万元，之后合并成4份借据；而被告为原告出具的2011年的4份借据截止日期为2011年10月9日，合计金额已为75万元，在之后的10月10日、10月12日原告主张双方仍有借贷交易，而被告否认原告提供现金，且原告支取现金之日未有被告出具的借据相符，因此，关于借款本金数额，本院以原告向被告转账的数额确认。被告虽不认可轿车以原告主张的9.05万元折抵，但车辆本身存在折损，且被告未提供相关证据证实车辆变卖时的价值，所以，抵债车辆的价款本院以原告主张的9.05万元确认。原告认可被告购车支出为15万元及2011年9月29日被告还款2.4万元，否认2013年11月20日还款3.6万元。被告的银行明细虽有2013年11月20日转支3.6万元的记载，但被告未能提供证据进一步证实该3.6万元的流向，仅凭被告提供的银行明细不能实现被告于2013年11月20日向原告还款3.6万元的证明目的。
经审理查明，被告靳宪杰与被告靳庆涛为父子关系，被告靳庆涛与被告王红岭为夫妻关系。2011年5月19日起，被告靳庆涛、王红岭以办厂需要资金为由从原告葛震处借款并约定还款期限同时支付借款利息，但约定利率高于相关法律规定。原告通过案外人李世新的银行账户以转账的方式向被告靳庆涛、王红岭提供借款资金。原告当庭表示，因借款时约定利率较高，现要求按月利率2%结算利息。
原、被告之间借贷及还款情况如下：
2011年5月19日，被告靳庆涛、王红岭从原告处借款80000元，原告预先扣除4000元利息后，通过转账给付被告76000元；按月利率2%计算，截至2011年10月9日，本金76000元孳息为7090.80元（76000元×2%×5个月－76000元×（2%÷30天）×10天】；
2011年6月2日，被告靳庆涛、王红岭从原告处借款70000元，原告扣除4900元利息后，通过转账给付被告65100元；按月利率2%计算，截至2011年10月9日，本金65100元孳息为5513.32元（65100元×2%×4个月＋65100元×（2%÷30天）×7天】；
2011年8月30日，被告靳庆涛、王红岭从原告处借款140000元，原告扣除8270元利息后，通过转账给付被告131730元；按月利率2%计算，截至2011年10月9日，本金131730元孳息为3428.93元（131730元×2%×1个月＋131730元×（2%÷30天）×9天】；
2011年9月6日，被告靳庆涛、王红岭从原告处借款200000元，原告扣除7800元利息后，通过转账分两笔（150000元、42200元）共计给付被告192200元；按月利率2%计算，截至2011年10月9日，本金192200元孳息为4230.32元（192200元×2%×1个月＋192200元×（2%÷30天）×3天】；
2011年9月28日，原告通过转账向被告靳庆涛、王红岭提供借款29500元；按月利率2%计算，截至2011年10月9日，本金29500元孳息为217.42元（29500元×（2%÷30天）×11天】；
2011年10月9日，被告靳庆涛、王红岭从原告处借款60000元，原告扣除23600元利息后，通过转账给付被告36400元。
被告靳庆涛、王红岭分别于2011年8月17日、8月30日、9月6日、10月9日为原告出具总计金额为75万元的借据4份，并约定还款期限及借款利息。
综上，截至2011年10月9日，被告靳庆涛、王红岭收取原告借款本金共计530930元，本金530930元自借款之日至2011年10月9日产生的孳息合计20480.79元，原告预先扣除利息合计48570元，原告当庭自认截至2011年10月9日被告偿还借款利息总计70370元，由此得出，被告至2011年10月9日实付原告利息21800元（70370元－48570元），扣除孳息20480.79元后，超出1319.21元（21800元－20480.79元），超出部分以还本金计。原告当庭认可被告于2011年9月29日另还款24000元，至此，被告尚欠原告本金505610.79元（530930元－1319.21元－24000元）。
2011年10月11日，原告通过转账向被告提供借款100000元；
2011年10月12日，原告分两笔（30000元、10000元）通过银行转账向被告提供借款40000元。
截至2011年10月12日，被告靳庆涛、王红岭尚欠原告借款本金总计645610.79元（505610.79元＋100000元＋40000元）。
2012年1月6日，被告偿还本金20000元，1月16日偿还本金13200元，至此被告尚欠原告借款本金612410.79元（645610.79元－20000元－13200元）。
2012年3月4日，被告靳庆涛、王红岭为原告出具借款85.7万元的借据1份，注明是2011年借款的总计数，并约定月利率为2%。
2012年4月6日，被告还本金20000元，至此尚欠原告借款本金592410.79元（612410.79元－20000元）。
2012年6月28日，被告还本金40000元，至此尚欠原告借款本金552410.79元（592410.79元－40000元）。
2013年6月22日，原告与被告靳宪杰、靳庆涛订立还款协议1份协议，内容为：因靳庆涛无力偿还欠款，由其父靳宪杰为其还款，靳庆涛爱人王红岭名下津M×××××汽车一辆过户给原告或委托原告变卖后车款归原告所有，靳宪杰若能在2013年12月31日前还款25万元，双方债务关系终止，否则，靳庆涛所欠85.7万元的欠条仍然有效。
2013年11月5日，原告变卖被告王红岭轿车一辆，折抵借款90500元，至此被告尚欠原告借款本金为461910.79元（552410.79元－90500元）。
2013年底，被告偿还原告本金90000元，至此尚欠原告借款本金371910.79元（461910.79元－90000元），至今未向原告履行偿付义务。
现原告提起诉讼，要求三被告按2012年3月4日的借据及2013年6月22日还款协议的约定，偿还原告借款本金85.7万元及自2012年7月至2014年4月按月利率2%产生的利息总计105万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是在平等自愿的基础上形成，系双方真实意思表示，无悖于法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告与被告靳庆涛、王红岭之间借款生效日期以原告向被告提供资金日为准并起算借款利息；借款数额以原告实际向被告提供的数额确定。另外，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告当庭主张按月利率2%计付利息未超出银行同类贷款利率的四倍，本院支持；被告支付原告的利息高于原告按2%计付部分，应从借款本金中扣除。被告靳庆涛、王红岭作为夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理。2013年6月22日，原告与被告靳庆涛、靳宪杰达成协议，原告同意被告靳宪杰作为新债务人，与被告靳庆涛共同向原告承担债务，该协议内容不违反法律禁止性规定，为有效协议，本院采纳。原告要求被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭偿还尚欠借款本金及自2012年7月起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金数额以本院查明为准，原告诉请数额高于本院查明部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭偿还原告葛震借款本金371910.79元。
二、本判决生效后10日内，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭自2012年7月1日起以本金552410.79元为基数，按月利率2%支付原告葛震至本判决确定给付之日止的利息。
三、本判决生效后10日内，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭自2013年11月5日起以本金461910.79元为基数，按月利率2%支付原告葛震至2013年12月31日止的利息。
四、本判决生效后10日内，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭自2014年1月1日起以本金371910.79元为基数，按月利率2%支付原告葛震至2014年4月30日止的利息。
被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元（原告葛震已交纳7125元），原告葛震承担6110元，被告靳宪杰、靳庆涛、王红岭承担8140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。