江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6167号
原告：谈XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：臧XX（系原告儿子），男，汉族。
委托诉讼代理人：臧XX（系原告孙女），女，汉族。
被告：蒋X，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜X，江苏XX律师事务所律师。
被告：盐城XX电动汽车冷链物流有限公司
法定代表人：任XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周XX，该公司职员。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司
负责人：王XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱XX，该公司职员。
原告谈XX诉被告XX快递有限公司（北港分部）、盐城XX电动汽车冷链物流有限公司（以下简称物流公司）、XX财产保险股份有限公司、纪X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对纪X、XX快递有限公司（北港分部）产起诉；申请追加蒋X作为被告参加本案诉讼；申请变更XX财产保险股份有限公司为XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司），本院均已另行裁定予以准许。原告谈XX委托诉讼代理人臧XX、臧XX、被告蒋X委托诉讼代理人姜X、被告物流公司委托诉讼代理人周XX、被告保险公司委托诉讼代理人钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈XX向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计39307.1元。事实和理由：2017年10月4日15时45分，纪X无证驾驶苏JXX7XX号轻型厢式货车与谈XX步行时发生碰撞，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门勘查，被告纪X应承担事故的全部责任。
被告蒋X辩称：原告撤回起诉的XX快递有限公司（北港分部）由我经营，没有领取营业执照，我个人承包了XX公司的快递业务，肇事车辆是申通公司给我们使用的，我们向其支付一定的使用费，纪X是我们聘请的员工。事故发生时我安排赵XX负责驾驶，纪X系擅自驾驶车辆导致事故的发生，我对该起事故的发生没有过错，不应该承担责任。
被告物流公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆系我司出租给常州市XX物流有限公司的车辆。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议；被保险人物流公司在我司投保了交强险，商业险100万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内；事故认定书认定纪X无证驾驶，依据交强险条款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅负责垫付符合规定的抢救费用，并对于垫付的抢救费用保险人有权向致害人追偿。因本案原告未发生抢救费用，故我司不承担原告主张的各项诉讼请求，且不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日15时45分许，纪X未取得机动车驾驶证驾驶苏JXX7XX号轻型厢式货车沿本市松涛路由西向东行驶至松涛苑北门进入松涛路南侧支路时，遇谈XX沿松涛路南侧支路由东向西步行至此，货车右侧与行人身体发生碰撞，导致行人受伤，发生事故。后经交警部门认定，纪X应承担事故的全部责任，谈XX不承担事故责任。事故发生后，原告到常州市第一人民医院、常州市德安医院治疗，共花费医疗费6657.1元。嗣后，常州XX企业管理咨询有限公司出具收据一张，载明其收到谈XX（17病区9）自2017年10月6日至10月31日护理费3825元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏JXX7XX号轻型厢式货车登记车主为物流公司，物流公司为该车辆向浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。此外，涉案车辆出租给常州市XX物流有限公司，承租期限自2017年8月10日至2018年8月9日；蒋X以XX快递有限公司（北港分部）名义对外经营，但未领取营业执照，并承包常州市XX物流有限公司的快递业务；涉案车辆由常州市XX物流有限公司交由蒋X使用，蒋X支付车辆使用费；纪X系蒋X聘用的员工。
审理中，谈XX认可纪X已向其垫付2000元，需要肇事方承担的费用自该2000元中扣除。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。纪X驾驶苏JXX7XX号轻型厢式货车与谈XX步行时相撞，发生交通事故，致谈XX受伤，相应的责任人应承担相应的赔偿责任。鉴于谈XX的各项诉讼请求未超过交强险限额，故被告浙商盐城保险公司作为肇事机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。关于浙商盐城保险公司辩称纪X系无证驾驶，其公司对于原告的诉讼请求不负赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳，其向原告理赔后可就理赔金额向实际侵权人追偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认定见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
6657.1
|
对原告的主张没有异议，应当扣除10%医保外费用
|
5991
|
原告主张的医疗费6657.1元提供了医疗费票据、病历卡、出院记录、用药清单等证据予以证实，且被告没有异议，本院予以确认。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即666.1元，该费用原告认可自纪X垫付的2000元中予以扣除，本院予以准许，其垫付的其他费用本案不作处理。
住院伙食补助费
|
650
|
无异议
|
650
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
3000
|
营养费认可30天、按照12元/天合计360元
|
360
|
原告主张的营养费过高，本院对于被告的辩称意见予以采纳，支持原告营养费360元。
护理费
|
8000
|
护理费酌情认可80元/天，认可30天合计2400元
|
3825
|
原告主张的护理费过高，原告提供的护理费收据系其实际支出，且原告年势已高，故本院支持其护理费3825元，其余费用本院不予支持。
精神损害抚慰金
|
20000
|
不予认可
|
0
|
鉴于原告未予鉴定确定其构成伤残，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
交通费
|
1000
|
认可200元
|
300
|
原告主张交通费1000元未提供交通费票据，鉴于其实际发生该项损失，本院结合原告住院治疗的天数、人数等，酌情支持原告交通费300元。
合计
|
11126元
因调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谈XX各项损失合计11126元。
二、驳回原告谈XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 耿丽君