wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8822号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8822号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保91号
我院民事审�第三庭：
江西平兰诚信贸易有限公司申请江西省鑫通供用电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初726号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年3月15日，查封孙祥强的南昌县莲塘镇澄湖西路788号彩虹世纪城住宅区15栋一单元1001室(南房权证莲塘镇字第××号)；
2018年3月19日，在线冻结江西省鑫通供用电工程有限公司的中国银行南昌市洪都北大道支行账号20×××08的存款￥2500000.00元(当时￥37402.69元)、南昌农村商业银行账号10×××15的存款￥2500000.00元(当时￥6121.45元)、江西银行南昌京东大道支行账号79×××69的存款￥2500000.00元(当时￥1224883.89元)。
审判员 万利平
二〇一八年四月二日
书记员 张思琳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢70号
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局依据吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字〔2014〕第007号林业行政处罚决定书，于2018年6月16日向本院申请强制执行，本院责令被执行人徐玉英履行义务。
被执行人徐玉英已自动履行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月二十四日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初824号之一
原告：周建敏，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁凤笑，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周建敏诉被告梁凤笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月12日向原告周建敏送达补交案件受理费通知。原告周建敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告周建敏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。本院予以退还262.5元给原告周建敏。
审 判 长 刘 嘉 华
审 判 员 何 莹
人民陪审员人 民陪审员邝结红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 慧 敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初824号
原告：周建敏，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁凤笑，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周建敏诉被告梁凤笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告梁凤笑送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 何 莹
人民陪审员 邝结红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25044号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：干惠权，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告干惠权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人沈辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告干惠权立即支付透支本金6,150.68元；2.被告干惠权立即支付截止至2017年3月31日的利息3,534.80元，以及以透支本金6,150.68元为基数从2017年4月1日起至实际清偿之日止按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定利率计算的各类利息。主张的事实和理由：2012年2月20日被告干惠权以日常消费为由向其申请开通贷记卡，并与其签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》，最终约定信用额度为5万元，透支利息率为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%。被告干惠权的最后一笔透支金额到期日为2014年3月27日，截止至2017年3月31日未偿还本息合计9,396.69元。经其多次催讨，未果。故诉至法院主张上述权利。
被告干惠权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日被告干惠权(乙方)向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(甲方)申领贷记卡，其在贷记卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》规定：乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式，乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方未在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权追索，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)应由乙方及其保证人全部承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%等内容。经审批，原告向被告干惠权核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告干惠权领卡后多次透支转账，最后一笔转出时间为2014年2月27日，截止至2017年3月31日累计发生透支本金6,150.68元、利息3,534.80元。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张的欠款本息等诉请与合同约定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干惠权于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金6,150.68元；
二、被告干惠权于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年3月31日的利息3,534.80元，以及以透支本金6,150.68元为基数自2017年4月1日起至实际清偿之日止按照双方所签《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定利率计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告干惠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8480号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：周发国，男，1988年11月29日出生，侗族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司诉被告周发国所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告周发国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LCN64EE41GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告周发国与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为15,750元，被告每月向原告支付租金1,714.27元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周发国签字确认其送达地址为清远市英德市横石塘镇工村地质队第八排员工宿舍。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LCN64EE41GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，被告周发国应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告周发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初29号原告：吴佰强，男，1964年11月12日出生，汉族，广东省新丰县。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。被告：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：温钦文，男，1995年2月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：陈秀春，女，1940年12月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告吴佰强诉被告黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴佰强及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告黄必志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴佰强向法院提出诉讼请求：1、判令被告黄必志立即偿还本案欠款72万元，并依法支付欠款利息（利率按照中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率计算，从2016年2月15日起至还清款项之日止）；2、判令被告温钦文、陈秀春在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄必志丈夫温则贵，系相识多年的好朋友，在温则贵开发丰城街道东香路一巷8号房地产期间，因资金周转困难向原告借款人民币80万元，后虽然还了8万元给原告，但截止至2016年2月4日时。温则贵尚欠原告人民币柒拾贰万元（￥72万元）借款未还。当天温则贵立下一张欠条给原告收执，并口头承诺会在十天内还清欠款，可是，温则贵不守约，后虽经原告多次催讨欠款，温则贵总是以资金周转困难等借口没有偿还，现因温则贵在2016年12月18日左右不幸突然病逝，本案债务系被告黄必志在与温则贵夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义经营所欠，依法应当认定为被告黄必志与温则贵夫妻的共同债务，当然应当由被告黄必志承担偿还责任。而温钦文、陈秀春系死者温则贵的合法继承人，他们依法应当在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。另外，本案欠款虽然没有约定利息，但根据最高人民法院相关司法解释之规定，被告除应依法支付欠款72万元外，还应依法支付欠款的利息，【利率按中国人民银行颁布的同期同类逾期贷款利率计算，计息时间自立下欠条止第十一日（即2016年2月15日）起至还清欠款之日止】。由于双方的纠纷无法通过协商方式解决，为保障原告的合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：这笔借款我方不清楚，借款人没有留下遗产，也没有偿还的能力，所以不同意承担还款的责任，请求法院驳回原告的起诉。原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格和身份；2、婚姻状况证明，证明被告黄必志与死者温则贵生前是合法夫妻；3、户籍证明，证明被告陈秀春是温则贵之母，属于温则贵的合法继承人之一；4、常住人口信息登记资料，证明被告黄必志与被告温钦文是母子关系，温钦文与温则贵是父子关系；5、户口注销证明，证明温则贵已经死亡，于2016年12月28日注销户口；6、欠条，证明被告尚欠原告72万元的事实。被告在诉讼中没有向本院提交证据。被告对原告提交的证据1、证据6表示不清楚；对证据2、3、4、5的真实性没有异议。经审理查明，在2013年至2014年间，温则贵向原告借款用于房产经营，2016年2月4日，温则贵立下欠条给原告收执，欠条载明：“今欠吴佰强人民币柒拾贰万元正”。2016年12月温则贵死亡并在2016年12月28日注销户口。2017年1月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告黄必志立即偿还本案欠款720000元及利息，并请求判令被告温钦文、陈秀春在其继承死者温则贵的遗产份额内承担偿还本案债务责任。另查明，温则贵母亲陈秀春，汉族，出生于1940年12月30日。温则贵与被告黄必志于1994年9月12日办理结婚登记，双方婚后生育了温钦文。温则贵向吴佰强借款发生在温则贵与黄必志夫妻关系存续期间。本院认为，借款人温则贵向原告吴佰强借款720000元的事实，有温则贵所立的欠条为证，虽然被告庭审时表示对该借款并不知情，但被告庭后明确放弃对该欠条的真伪进行司法鉴定，为此，本院对温则贵欠原告吴佰强款720000元的事实予以认定。该借款发生在黄必志与温则贵夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告黄必志应对温则贵向原告的借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，被告黄必志并未提供证据证实该笔借款属于温则贵个人债务，而且温则贵生前一直经营房产生意，黄必志亦可分享经营所带来的利益，因此本院认定该笔借款为夫妻共同债务。因借款人温则贵已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告黄必志应对温则贵欠到原告的款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第（一）款规定，温则贵的第一顺序其他继承人分别为被告温钦文、陈秀春。由于被告温钦文、陈秀春均没有作出放弃继承的意思表示，就应该在继承温则贵的遗产价值范围内对温则贵债务承担连带清偿责任。所以原告请求被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求自2016年2月15日起至还清款项之日止，按照中国人民银行颁布的同期逾期贷款利率计付借款利息的请求，由于被告向原告所借的款项并未约定还款期限以及借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求自2016年2月15日起计付借款利息的依据不足，本院不予支持，可从原告起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄必志应在本判决生效后30日内，偿还原告吴佰强借款本金720000元及利息（利息自2017年1月10日起，按年利率6%计至本判决确定履行之日止）。被告温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告吴佰强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告黄必志、温钦文、陈秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人法院。审判长  丘福源审判员  罗少卫审判员  陈智宣二〇一七年四月二十五日书记员  罗小惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1263号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市诚丰盛五金制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业区C区42栋。
法定代表人：林旭林，总经理。
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亮，广东泽正律师事务所律师。
原告雷正举与被告深圳市诚丰盛五金制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1800元，扣除本院应收取的部分，其余1775元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执384-1号
申请执行人：郑德军，男，1979年4月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人；王汝平，男，1974年11月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王术明，男，1977年4月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王金勇，男，1977年2月12日生，汉族，诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初2508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王金勇所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一八年二月一日
执行员 徐江庆
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1201号
原告：杨延春,男，1975年06月01日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：赵海峰,男，1988年08月30日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告杨延春与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延春、被告赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延春向本院提出诉讼请求：要求被告赵海峰给付借款485,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年7月份开始，被告承包高铁建设工程陆续在原告处借款510,000.00元，并在2016年2月28日给原告出具总欠条。后续，被告偿还给原告25,000.00元，尚欠485,000.00元，被告于2018年03月29日，重新给原告出具借据一枚，经我多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告赵海峰辩称：我对起诉的事实有异议，我借钱没有承包铁路活，我在4到5年前开始向原告借款，每次借款2万至3万元，一共欠原告485,000.00元，我没想欠原告的钱，我同意偿还欠款，但现在我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚，意在证明：2018年03月29日，被告赵海峰给出具原告485,000.00元借据。
被告赵海峰质证认为：对该证据无异议。
本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告赵海峰多次向原告借款，共计485,000.00元，2018年03月29日，被告赵海峰、为原告出具借据一枚。经原告多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。经本院主持调解无效。
本院认为，原告杨延春与被告赵海峰之间民间借贷关系明确，合法有效，被告赵海峰应给付原告借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海峰于本判决生效后十日内给付原告杨延春借款485,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,575.00元，减半收取4,287.50元，由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终254号
上诉人（原审被告）：武汉宜飞门业有限公司，住所地：武汉市江夏区新北街18号。
法定代表人：陈学胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉上善至高置业集团有限公司（原武汉天下置业集团有限公司），住所地：武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨启雄，男，汉族，1950年3月2日出生，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审原告）：王德勤，男，汉族，1970年8月13日出生，住武汉市蔡甸区，
上诉人武汉宜飞门业有限公司（以下简称“宜飞门业公司”）因与被上诉人武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称“上善公司”）、杨启雄、王德勤合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初441号民事裁定，向本院提出上诉。
宜飞门业公司上诉称，本案与上诉人2017年5月15日起诉至武汉市中级人民法院的案件是基于同一法律事实而发生的纠纷，武汉中院受理上诉人的起诉在先，本案应移送武汉市中级人民法院合并审理。一审法院适用法律错误。《项目合作开发协议》第九条约定“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向项目所在地人民法院起诉”，此约定是附条件的。被上诉人从未与上诉人协商，不符合约定所附条件，原审法院适用民事诉讼法第三十四条的规定是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院管辖，合并审理。
上善公司、杨启雄、王德勤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合作开发房地产合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上善公司、杨启雄、王德勤（甲方）与宜飞门业公司（乙方）就合作开发壹品莲花项目签订了《项目合作开发协议》及相关补充协议。《项目合作开发协议》第九条第2款约定“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向项目所在地人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。协议约定的项目所在地位于武汉市蔡甸区蔡甸街同心路35号，属于武汉市蔡甸区辖区范围，故按级别管辖的相关规定武汉市蔡甸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。鉴于双方之间涉及上述协议的关联案件已由宜飞门业公司起诉至本院，该案正在审理中。为了保护当事人的合法利益，统一裁判尺度、提高效率，正确处理案件，本院决定依职权将本案提级至本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初441号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月二日
书记员 艾肖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9418号
原告：施海军，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吴健军，男，1985年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告施海军与被告吴健军民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴健军归还原告借款本金30000元及自2017年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施海军的委托诉讼代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告吴健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告吴健军于2017年1月17日向原告施海军借款30000元，借款合同约定：借款月利率为3%，借款期自2017年1月17日起至2017年2月17日止。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告施海军借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率2%自2017年1月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告吴健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月四日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保64号
申请人：康成宝，男，1963年7月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：于宝清，男，1975年8月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人康成宝诉被申请人于宝清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值50000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁Ｃ×××××号小型普通客车（价值50000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李刚刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李刚刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李刚刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,953.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,953.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。
被告：陈伟强，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月16日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2567号
申请执行人李广智，男，1943年7月6日出生。
被被执行人崔景涛（兼被执行人崔昕欣的法定代理人），男，1972年8月9日出生。
被执行人张文英（兼被执行人崔昕欣的法定代理人），女，1977年1月20日出生。
被执行人崔昕欣，女，2006年6月21日出生。
原告李广智与被告崔景涛、张文英排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第16141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗郁于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人崔景涛、张文英、崔昕欣于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区前永康四巷十二号院内正式房南侧的一间半自建房拆除，并将渣土清理干净
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现双方达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）东民初字第16141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张鑫尧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12578号
原告：万素琴，女，汉族，1962年10月17日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告万素琴诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还投资本金5万元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告万素琴在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告万素琴的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王静静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12578号原告：万素琴，女，汉族，1962年10月17日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏仟汇基金管理有限公司，统一社会信用代码913201063027249527，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告万素琴诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还投资本金5万元及利息；由三被告承担本案诉讼费用。经查：江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告万素琴在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告万素琴的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 王静静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初332号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人肖可莱提·帕尔哈提，男，1983年8月18日出生，维吾尔族，大学本科文化，个体。住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月25日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人肖可莱提·帕尔哈提犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人肖可莱提·帕尔哈提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年5月17日00时41分许，被告人肖可莱提·帕尔哈提醉酒后驾驶×××号轿车由伊宁市阿合买提江街由南向北行驶至花城路口前路段时，被巡逻民警查获。案发时，在送检的肖可莱提·帕尔哈提血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为245.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人肖可莱提·帕尔哈提辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己的错误，我的父亲重病住院需要我的照顾，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆物证照片等物证；户籍信息、查获经过等书证；证人胡某、马某的证人证言；被告人肖可莱提·帕尔哈提的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖可莱提·帕尔哈提违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖可莱提·帕尔哈提认罪态度好，悔罪表现诚恳，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖可莱提·帕尔哈提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
审判员 魏国忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 钦 芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6657号
中国银行股份有限公司瑞安市支行、瑞安市祥泰塑料制品有限公司、瑞安市欧美仑锁业有限公司、徐忠祥、周少秋、周光进、陈再香：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市祥泰塑料制品有限公司、瑞安市欧美仑锁业有限公司、徐忠祥、周少秋、周光进、陈再香合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01960号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市祥泰塑料制品有限公司、瑞安市欧美仑锁业有限公司、徐忠祥、周少秋、周光进、陈再香已履行案款2956元，恢复执行2956元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6657号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2517号之三
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：姚林，职务：经理。
被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李茂丹，女，1955年11月8日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李锁锁，男，1951年12月4日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李冬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李�丹、李锁锁、李冬霞民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞暂无财产可供执行。申请执行人垫富宝投资有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月四日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2517号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：姚林，职务：经理。
被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李茂丹，女，1955年11月8日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李锁锁，男，1951年12月4日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李冬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞的账户存款二十六万九千五百三十七元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2517号之一
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。
法定代表人：姚林，职务：经理。
被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李茂丹，女，1955年11月8日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李锁锁，男，1951年12月4日出生，汉族，现住闻喜县。
被执行人李冬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞的账户存款二十六万九千五百三十七元元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2517号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区。法定代表人：姚林，职务：经理。被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李茂丹，女，1955年11月8日出生，汉族，现住闻喜县。被执行人李锁锁，男，1951年12月4日出生，汉族，现住闻喜县。被执行人李冬霞，女，1980年7月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人垫富宝投资有限公司于2017年8月25日向本院申请强制执行，被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市盐湖区弘润商贸有限公司、姚林、李茂丹、李锁锁、李冬霞的账户存款二十六万九千五百三十七元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年十一月十三日书记员 李世雄
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00129号
原告：曹仓柱。
委托代理人：曹艳波，男，汉族，1987年9月7日出生。
被告：龚家任。
本院在审理原告曹仓柱与被告龚家任房屋租赁合同纠纷一案，原告曹仓柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告曹仓柱负担。
审判员 尹中权
二〇一六年三月十七日
书记员 汪 云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第00129号原告：曹仓柱，男，1968年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。委托代理人：曹艳波，男，汉族，1987年9月7日出生，住河北省河间市。被告：龚家任，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告曹仓柱与被告龚家任房屋租赁合同纠纷一案，原告曹仓柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1110元，减半收取555元，由原告曹仓柱负担。审判员  尹中权二〇一六年三月十七日书记员  汪 云
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初105号
原告：朱大福，男，汉族，1968年9月18日生，住河南省商城县。
被告：虞先谱，男，汉族，1968年10月1日生，住浙江省象山县。
被告：韩德红，男，汉族，1974年4月6日生，住安徽省颍上县。
原告朱大福与被告虞先谱、韩德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大福到庭参加诉讼，被告虞先谱、韩德红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱大福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金及利息280000元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令二被告立即偿还借款本金230000元及利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日起实际清偿借款之日止）。事实与理由：原、被告同在浙江省宁波市务工，2016年7月6日，第一被告虞先谱找到原告，说自己承揽工程急需资金，提出来借款200000元，并愿意支付月息3%的利息，同时让第二被告韩德红进行担保借款。经三方协商后，原告同意借款，借款时，原告提出来先支付部分利息，被告说没有现金，于是就写了一份含五个月利息的230000元的借条，借条内注明五个月无息，担保人在借条上签字进行了担保。借条写好后，原告通过银行转账转给虞先谱200000元。借款后，原告多次向被告提出还款，被告拒不支付本金及利息，故向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交借条、银行转账凭证、证人黄某的证言，证明被告虞先谱向原告借款，被告韩德红作为保证人，以及双方约定月利率3%的事实。
被告虞先谱、韩德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃自己的答辩、举证及质证权利。
经审理查明，2016年7月6日，被告虞先谱向原告朱大福借款200000元，由被告韩德红进行担保。三方口头约定，借款期限为五个月，月利率为3%。借款时，原告提出先支付利息，因被告没有现金，便在借条中写到“今借到朱大福人民币贰拾叁万元正（￥230000元）借五个月无息”。随后，原告向被告虞先谱提供的卡号为95×××74工商银行转账200000元。2017年1月9日，被告虞先谱偿还原告利息款25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先将利息计算在本金内的，以实际出借的金额认定为本金。被告虞先谱虽然将五个月利息计算在内向原告出具230000元借条，但原告作为出借人实际出借200000元给被告虞先谱，其借款本金应当认定为200000元。原、被告约定借款月利率3%，原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩德红作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞先谱于本判决生效之日起十日内偿还原告朱大福借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月6日起计至还清借款之日止，已经支付的25000元利息从中折抵。）
二、被告韩德红对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告虞先谱、韩德红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一八年四月三日
书记员 陶冶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1162号
上诉人（原审被告）：杨冬祥，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：赵卫平，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：浙江省园林集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街***号三新银座****室。
法定代表人：姚安宁。
上诉人杨冬祥为与被上诉人赵卫平及原审被告浙江省园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1112号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案涉案合同发生地及杨冬祥的住所地均为山东省烟台经济开发区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省烟台经济开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至山东省烟台经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，赵卫平向原审被告浙江省园林集团有限公司的住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。杨冬祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1162号上诉人（原审被告）：杨冬祥，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被上诉人（原审原告）：赵卫平，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：浙江省园林集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区太平门直街***号三新银座****室。法定代表人：姚安宁。上诉人杨冬祥为与被上诉人赵卫平及原审被告浙江省园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1112号民事裁定，向本院提起上诉称：因本案涉案合同发生地及杨冬祥的住所地均为山东省烟台经济开发区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省烟台经济开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至山东省烟台经济开发区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，赵卫平向原审被告浙江省园林集团有限公司的住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。杨冬祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年九月六日书 记 员  韩 斐??
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督23号
申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司
公司所在地:陇南市康县城关镇中街
法定代表人：田润森，任公司董事长
被申请人：贾玉堂，男，1966年4月11日生，住甘肃省康县。
申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司称，2009年11月12日，被申请人贾玉堂向我公司借款5000元，用于灾后重建，期限36个月，年率5.4%到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已逾期，经我公司多次催收均未归还。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人贾玉堂归还借款5000元及利息（按照年利率8.1%支付从2012年11月12日至2018年4月19日止结欠的利息1584.64元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾玉堂自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息1584.64元（按照年利率8.1%支付从2012年9月24日至2018年4月19日止结欠的利息1584.64元），共计6584.64元.
申请费17元，由被申请人贾玉堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年五月七日
书记员 李子潇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终30号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扬阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：聂小清，男，1979年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶发奎，男，1971年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住�地江苏省苏州市昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人聂小清、陶发奎、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支�司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2136元，依法减半收取1068元，由安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
审 判 员 李 响
二〇一八年三月十五日
法官助理 孔令宏
书 记 员 徐 梅
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复69号
复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。
法定代表人：吴玉，局长。
委托代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。
委托代理人：廖创，雷州市财政局干部。
申请执行人：陈光玉，男，汉族，1954年3月2日出生，住广东省雷州市。
申请执行人：黄陆，男，1950年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：周培鑫，男，1947年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人：吴吉海，男，汉族，1940年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。
复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异56号执行裁定。该裁定认为，雷州市财政局对该院（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书的异议，已于2016年11月18日提出异议，该院于2017年2月14日作出（2016）粤0803执异112号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议，本院于2017年4月17日作出（2017）粤08执复31号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持该院（2016）粤0803执异112号执行裁定。现雷州市财政局再次对该院（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对雷州市财政局提出的异议，该院不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案其是以案外人身份提出异议，而不是利害关系人的身份提出异议；二、本案其是请求中止对霞山法院（2015）湛霞法执字第611一2号执行裁定书执行，而不是请求解除对249万元银行存款的冻结；三、其是以案外人的身份提出执行异议，但霞山法院的异议裁定剥夺了其应享有的诉权，请求撤销（2017）粤0803执异56号执行裁定。
本院查明，原告陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海诉被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海向霞山法院申请执行。霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第611一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款249万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查，裁定驳回雷州市财政局异议。雷州市财政局对该裁定不服，遂向本院申请复议。本院于2017年4月17日裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持霞山法院的异议裁定。2017年5月20日，雷州市财政局又以案外人名义向霞山法院提出异议，霞山法院经审查后，裁定对雷州市财政局的异议不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
本院认为，2016年11月18日，雷州市财政局对霞山法院作出的（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书不服，所提出的执行异议是针对霞山法院冻结其银行账户存款的执行行为，其异议请求是要求霞山法院解除对其银行账户存款的冻结。而在本次异议案中，雷州市财政局是以案外人的身份针对霞山法院冻结该账户存款的执行标的权属提出异议，请求中止对上述账户存款的执行。因此，雷州市财政局两次提出的执行异议所指向的对象及性质均不同，在法律上应认定为两个相互独立的异议请求，依法应对雷州市财政局以案外人身份在本案中所提出的执行异议申请予以立案审查。据此，霞山法院以雷州市财政局上次的执行行为异议案被裁定驳回后，在本案中再次就同一执行行为提出异议为由，对雷州市财政局权属异议请求裁定不予受理，属适用法律错误，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异56号执行裁定。
湛江市霞山区人民法院应对雷州市财政局的案外
人异议予以立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二O一七年二O一七年九月十四日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35791398-ee09-4777-a669-a8c1011921af&imgId=MzU3OTEzOTgtZWUwOS00Nzc3LWE2NjktYThjMTAxMTkyMWFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复69号	复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。	法定代表人：吴玉，局长。	委托代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。	委托代理人：廖创，雷州市财政局干部。	申请执行人：陈光玉，男，汉族，1954年3月2日出生，住广东省雷州市。	申请执行人：黄陆，男，1950年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。	申请执行人：周培鑫，男，1947年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。	申请执行人：吴吉海，男，汉族，1940年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。	被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。	法定代表人：梁亚雄，市长。	被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。	复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异56号执行裁定。该裁定认为，雷州市财政局对该院（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书的异议，已于2016年11月18日提出异议，该院于2017年2月14日作出（2016）粤0803执异112号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议，本院于2017年4月17日作出（2017）粤08执复31号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持该院（2016）粤0803执异112号执行裁定。现雷州市财政局再次对该院（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对雷州市财政局提出的异议，该院不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。	雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案其是以案外人身份提出异议，而不是利害关系人的身份提出异议；二、本案其是请求中止对霞山法院（2015）湛霞法执字第611一2号执行裁定书执行，而不是请求解除对249万元银行存款的冻结；三、其是以案外人的身份提出执行异议，但霞山法院的异议裁定剥夺了其应享有的诉权，请求撤销（2017）粤0803执异56号执行裁定。	本院查明，原告陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海诉被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，陈光玉、黄陆、周培鑫、吴吉海向霞山法院申请执行。霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第611一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款249万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查，裁定驳回雷州市财政局异议。雷州市财政局对该裁定不服，遂向本院申请复议。本院于2017年4月17日裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持霞山法院的异议裁定。2017年5月20日，雷州市财政局又以案外人名义向霞山法院提出异议，霞山法院经审查后，裁定对雷州市财政局的异议不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。	本院认为，2016年11月18日，雷州市财政局对霞山法院作出的（2015）湛霞法执字第611一2号裁定书不服，所提出的执行异议是针对霞山法院冻结其银行账户存款的执行行为，其异议请求是要求霞山法院解除对其银行账户存款的冻结。而在本次异议案中，雷州市财政局是以案外人的身份针对霞山法院冻结该账户存款的执行标的权属提出异议，请求中止对上述账户存款的执行。因此，雷州市财政局两次提出的执行异议所指向的对象及性质均不同，在法律上应认定为两个相互独立的异议请求，依法应对雷州市财政局以案外人身份在本案中所提出的执行异议申请予以立案审查。据此，霞山法院以雷州市财政局上次的执行行为异议案被裁定驳回后，在本案中再次就同一执行行为提出异议为由，对雷州市财政局权属异议请求裁定不予受理，属适用法律错误，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：	一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异56号执行裁定。	湛江市霞山区人民法院应对雷州市财政局的案外	人异议予以立案审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二O一七年二O一七年九月十四日			书记员庞景波	附：相关法律条文及司法解释	《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二条第三款……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。	>	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8684号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗福亮，男，1974年7月20日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈丽娟，女，1976年8月24日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亨尧，男，1977年7月4日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈文，女，1978年9月4日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王鸿海，安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美芬，安天律师事务所律师。
本院在审理原告赵宇豪与被告罗福亮、陈丽娟、陈亨尧、陈文民间借贷纠纷一案中，原告赵宇豪及其委托诉讼代理人乔春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵宇豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告赵宇豪负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 苏张丹
江西省吉安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0821民初949号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城富川路与君山大道交会处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托诉讼代理人：周ＸＸ，系公司职员。特别授权。
被告肖文林，男，1988年12月12日生，汉族，吉安县人，初中文化，从事金融业，住吉安县。
委托诉讼代理人：刘语茜，女，1989年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被告肖文林之妻。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告肖文林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员任天勤适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文林立即偿还信用卡透支本金等合计30065.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖文林因消费需要，于2017年3月13日与原告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定由原告向被告授信2万元，并且约定了被告使用信用卡免息、计息、支付滞纳金及超限费等内容。原告于当日向被告发放信用卡。截至2018年6月5日，被告尚欠透支本金28136.07元、利息853.05元、逾期还款违约金868.27元及消费手续费208.49元，合计人民币30065.88元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告肖文林尚欠原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金28136.07元、利息853.05、逾期还款违约金868.27元、消费手续费208.49元，合计人民币30065.88元，被告同意自2018年6月起每月月底之前归还4000元，至还清欠款之日止。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告肖文林负担。
双方当事人一致同意上述协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 任 天 勤
二〇一八年六月五日
书记员 欧阳如玥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2021号
原告：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
被告：天津市银泰客车桥有限公司，住所地天津市西青区津静公路十字渠桥北。
法定代表人：孟照兰，经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告天津市银泰客车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告天津泰伦特化学有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计154元,由原告负担。
审判员 吕宏辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 硕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初391号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，1986年2月9日出生，初中文化，无固定职业，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月4日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人陈林涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月2日21时30分许至22时许，被告人陈林在重庆市荣昌区广顺街道柳坝村13组濑溪河干流水域使用电击方式非法捕捞淡水鱼。随后，在此巡逻的公安民警将被告人陈林当场查获，并将电瓶、升压器等作案工具以及被非法捕捞共计105.43克的淡水鱼予以扣押。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人陈林在归案后如实供述了其犯罪事实，积极购买了价值人民币2000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。
被告人陈林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈林归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人陈林拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2、称重记录、相关政府文件、户籍资料等书证；3、证人左某证言；4、被告人陈林的供述和辩解；5、指认笔录等证据。
本院认为，被告人陈林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈林在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且其自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 静
二〇一八年五月十八日
书记员 陈柯旭
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初628号
原告：深圳世纪芯通科技有限公司（下称世纪芯通公司）。住所地：深圳市南山区奥海街道东滨路阳光科创*座709。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃小华，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司（下称众志鑫成公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道*****号。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会田，该公司员工。
原告世纪芯通公司诉被告众志鑫成公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪芯通公司的委托诉讼代理人覃小华、吴斌，被告众志鑫成公司委托诉讼代理人李会田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪芯通公司向本院提出诉讼请求：1、判令众志鑫成公司向世纪芯通公司支付货款612397.9元，逾期付款利息285897.5元（以货款金额为基数，从2016年4月1日起按月息2%计算至付款清偿之日，暂计至2018年3月12日）。2、判令众志鑫成公司、李丽向世纪芯通公司支付律师费20000元。3、由众志鑫成公司、李丽承担连带责任。由事实和理由：世纪芯通公司与众志鑫成公司在2015年7月至10月之间有业务往来，李丽对世纪芯通公司与众志鑫盛公司的债务提供连带保证。世纪芯通公司积极履行了买卖合同送货义务，但众志鑫成公司迟延履行支付货款共计612397.9元。经世纪芯通公司多次催讨，众志鑫成公司、李丽均不履行相应义务。为维护合法权益，现特诉至人民法院。
众志鑫成公司答辩称，众志鑫成公司所欠世纪芯通公司货款属实，众志鑫成公司目前经营困难，无能力付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，众志鑫成公司、李丽对世纪芯通公司提交的证据均无异议。本院对世纪芯能公司的证据及所证明的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：世纪芯通公司于2015年7月至10月之间，长期向众志鑫成公司供应建筑用模板，双方于2015年10月5日办理结算。世纪芯通公司货款总额为1562397.9元，众志鑫成公司分别分别于2015年10月20日、2016年2月6日向世纪芯通公司支付货款950000元，下欠货款金额为612397.9元。双方约定：供货方与收货方约定货款支付时间为收货后，月结45天，逾期付款按照月息2%计算逾期付款利息；收货方延迟履行支付货款义务，送货方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他费用由收货方承担。李丽自愿为上述货款本息承担连带担保责任。货款逾期后，世纪芯通公司对所欠货款催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为,世纪芯通公司长期向众志鑫成公司供应建筑用模板，由众志鑫成公司支付相应货款，双方的买卖合同关系依法成立。在买卖合同履行过程中，世纪芯通公司按约定履行了供货义务，众志鑫成公司支付了部分货款，双方经办理结算后，众志鑫成公司对下欠货款未按约定履行支付义务，侵害了世纪芯通公司的合法权益，现世纪芯通公司请求支付下欠货款612397.9元及按约定的月利率2%计付利息合法，本院予以支持。关于世纪芯通公司主张支付律师费20000元，双方对此虽有约定，但众志鑫成公司已按月息2%计算逾期付款利息，如再行计付律师费将使违约责任过高，本院对支付律师费的请求不予支持。李丽作为连带保证人在对账单上签字，应依法对债务承担保证担保责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由湖北众志鑫成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付深圳世纪芯通科技有限公司货款612397.9元，应付利息从2016年4月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。
二、由李丽对上述货款本息承担连带清偿责任。
三、驳回深圳世纪芯通科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6492元，由众志鑫成公司负担6100元，世纪芯通公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗军
。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7549号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：黄宝莲，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄宝莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1310号
原告：王冰，男，1977年3月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
被告：博山万鑫汇纺织有限公司，住所地淄博市博山区域城镇岜山村。统一社会信用代码：91370304706038975D。
法定代表人：孙丰昌，总经理。
原告王冰与被告博山万鑫汇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人张玉生、被告博山万鑫汇纺织有限公司的法定代表人孙丰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息共计97019.36元；支付原告利息至实际履行完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告因经营需要，借用原告现金84296.00元整，被告为原告写下借贷凭证一份，约定使用期限为一年，借贷到期一次性连本带息支付94412.00元整，其中利息10116.00元整。但期满后被告却未按时归还借款本息。此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付。
被告博山万鑫汇纺织有限公司辩称，借款是事实，被告承认；本息数额也对。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，认定如下：原告王冰提交的证据:1、博山万鑫汇向职工集资借贷凭证一份；2、申请本院调取的被告法定代表人孙丰昌银行卡历史交易明细一份；3、解除、终止劳动合同证明书一份；4、被告企业信息一份。被告对上述证据真实性均无异议，仅对1号证据记载的法定代表人为孙丰仪有异议，主张自2014年即已变更了法定代表人；2号证据系原告受被告公司财务人员的委托或指示存款。对上述证据的效力，本院予以确认。
被告博山万鑫汇纺织有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告王冰通过案外人孙启湖介绍，向被告博山万鑫汇纺织有限公司出借6万元。双方约定年息为12%。2017年1月8日，被告为原告更换了债权凭证，凭证载明借贷金额为84296.00元；使用期限一年，借贷到期一次性连本带息支付94412.00元，其中利息10116.00元。原告主张，被告系将前期借款利息计入本金重新为原告出具的债权凭证。被告对原告提供的凭证认可，但否认滚动计息。
本院认为，虽然原告提供债权凭证的名称为向职工集资借贷凭证，且原告并非被告公司职工，但该凭证名称不影响双方借贷关系的成立。原、被告双方对最初借贷本金为6万元的事实无异议，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告基于最初借贷往来经核算后由被告重新为原告出具债权凭证，系双方真实意思，不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款本金应认定为84296.00元。在已为原告重新出具凭证的情况下，被告辩称无合同约定可滚动计息，该抗辩缺乏依据，本院不予采信。借款约定了使用期限，现已逾期，原告有权要求被告返还，故对原告要求被告返还借款本金84296.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，不违反法律规定，双方应按约定履行。原告要求被告支付借期内利息10116.00元，于法有据，应予支持。原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，亦于法有据，应予支持。自2018年1月8日至2018年4月2日，原告有权主张的逾期利息为2327.96元（84296.00元×12%÷365天×84天）；以后的利息，亦应按该标准，支付至被告实际给付之日止。但原告要求以97019.36元为基数计算，缺乏依据，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告博山万鑫汇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王冰借款本金84296.00元；
二、被告博山万鑫汇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冰借款利息12443.96元（计算至2018年4月2日；以后的利息，以本金84296.00元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算）；
三、驳回原告王冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.00元，由被告博山万鑫汇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年五月九日
法官助理 张 娜
书 记 员 张 蕤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德安县邹桥乡木胶板制品厂。住所地：江西省德安县邹桥乡。
经营者：吴宗兰，女，汉族，1965年1月8日出生，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文耀，男，汉族，1962年3月17日出生，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
再审申请人德安县邹桥乡木胶板制品厂因与被申请人陈文耀买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德安县邹桥乡木胶板制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年四月十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德安县邹桥乡木胶板制品厂。住所地：江西省德安县邹桥乡。经营者：吴宗兰，女，汉族，1965年1月8日出生，住江西省德安县。委托诉讼代理人：张泽良，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文耀，男，汉族，1962年3月17日出生，住江西省德安县。委托诉讼代理人：赵福安，江西柴桑律师事务所律师。再审申请人德安县邹桥乡木胶板制品厂因与被申请人陈文耀买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，德安县邹桥乡木胶板制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一八年四月十八日代书记员 吴 军
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初143号
原告：贾某某，女，1979年2月21日出生，汉族。
被告：周某某，男，1978年1月23日出生，汉族。
原告贾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿周甲某、周乙某随原告生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年经人介绍原、被告相识，举行了婚礼共同生活，后补办了结婚证。婚后2007年6月18日生育长女周甲某，现年10周岁，在某县某小学上学；2012年10月3日生育次女周乙某，现年5周岁，在某县某小学大班就读。原、被告由于性格不合，被告脾气暴躁，经常对原告实施暴力，2017年9月份间，被告用打鱼电瓶打原告时被邻居拉开。2017年农历9月原告与被告分居后居住在娘家，2017年12月份间，被告来到原告母亲家用菜刀放在原告脖子上行凶，被原告母亲拉开制止。多年来原告被打的身上多处受伤，精神上受到刺激，夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：不同意离婚，二人结婚已二十余年，两个女儿年龄较小，应当继续共同生活。双方在日常生活中确实有吵架和打架的情况，但都是夫妻之间的正常打闹，原告陈述中有些不是事实，而且也没有证据证明其殴打致伤的情况。其平时经常在外地打工，以后愿意改变脾气，负担家里的生活费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识，于1998年12月11日在某县某镇民政委员会登记结婚。婚后于2007年6月18日生育长女周甲某，2012年10月3日生育次女周乙某。原、被告结婚后一直共同生活，感情较好，并长期居住在原告娘家某县某乡某村生活。婚后原、被告陆续前往某市务工为生，后由于被告脾气较差，时常与原告发生争吵。2013年原告父亲去世后，原告留在娘家生活并照顾孩子上学，被告前往外地务工。2017年期间，双方数次发生争吵及肢体冲突，自此原、被告二人分居至今。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间较长，婚后育有二女，双方应有较好的婚姻基础。夫妻因琐事产生矛盾后，未及时沟通并化解矛盾，双方的夫妻感情并未达到破裂的程度。因此，双方在共同生活中应收敛自身的不良情绪，互敬互爱、互谅互让，多为对方及子女着想，增进夫妻间的沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年五月十日
书记员 付小芳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初407号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：张忠发，男，现住和龙市新合小区A2号楼4单元202室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告张忠发物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月八日
书 记 员 尤梦竹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2163号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张宁，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地在山东省德州市宁津县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金16781.56元、利息2184.79元、费用7692.57元（利息、费用截�2016年8月21日，此后的利息、滞纳金、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2010年10月21日，被告张宁在原告处申请并办理了卡号为62×××37信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2016年8月21日，被告欠款金额为26658.92元。原告多次催要未果。
被告张宁未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、分期付款业务网页、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××37），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年8月7日，被告张宁向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为12000元，分期期数为10期（一期为一个月），一次性分期付款手续费为540元。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告张宁使用信用卡后，未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金16781.56元、利息2184.79元、费用7692.57元。
本院认为：被告张宁向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的�讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16781.56元及利息、费用（截至2016年8月21日的利息为2184.79元，费用为7692.57元，自2016年8月22日起至实际清偿欠款本金之日止的利息及自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》所载明的违约金收费标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告张宁负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费466（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程