wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终30号
上诉人（原审原告）:罗运良，男，1971年7月23日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：攸县上严塘矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇严塘村。
法定代表人：魏余，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。
上诉人罗运良与被上诉人攸县上严塘矿业有限公司（以下简称上严塘矿业）合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗运良上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间调解协议因显失公平应予撤销。
被上诉人上严塘矿业答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人罗运良向原审法院起诉请求：根据相关法律规定，原告应得赔偿款为172110元，与被告实际赔偿数额相比明显显失公平。原告因此提起诉讼，要求撤销上述人民调解协议。
一审法院认定事实：被告攸县上严塘矿业有限公司系一家从事煤炭开采、销售的有限责任公司（自然人投资或者控股），2016年7月2日，原告罗运良与被告煤矿建立劳务合同，原告主要从事煤炭开采作业。7月14日13时左右，原告在被告井下作业时不慎被矸石砸伤右足，后被送往湖南省中医药研究院附属医院住院治疗57天，被诊断为右足外伤、支气管疾患等。11月28日，经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动能力为伤残捌级。12月27日，经攸县黄丰桥镇人民调解委员会调解，原、被告就工伤待遇签订《人民调解协议书》1份，约定：原告此次受伤认定为工伤；被告承担原告住院期间所花费的全部医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费用；经双方充分、平等协商，由被告给予原告一次性补偿共计陆万叁仟捌佰元整。另查明：签订协议后，被告上严塘矿业已经按照约定向原告支付赔偿款项。
一审法院认为，本案系合同纠纷。原告在被告处工作期间内因工致伤，并经认定为工伤，被告理应向原告支付相应的工伤待遇款。本案争议的焦点是：原、被告于2016年12月27日签订的《人民调解协议书》是否显失公平，是否应当撤销。根据民法通则之规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。结合原、被告提供的证据及庭审查明的事实可知，原告先经过工伤认定并已由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，其在与被告签订调解协议时应当预计到其可得赔偿费用，本纠纷经人民调解委员会调解完毕，原告放弃今后向被告主张权益，双方达成调解协议且已经按照协议履行完毕，故该协议并非明显有失公平，对原告要求撤销该协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因没有法律和事实上的依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗运良的诉讼请求。本案案件受理费元100元，减半收取50元，由原告罗运良承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷。二审争议的焦点：原审法院不予撤销双方当事人所签订的调解协议是否正确？现分析如下：
上诉人罗运良系完全民事行为能力人，被上诉人系独立法人，双方于12月27日经攸县黄丰桥镇人民调解委员会调解，就上诉人工伤待遇签订的《人民调解协议书》系双方意思自治行为，且该《人民调解协议书》明确了一次性补偿包含了工伤一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、误工费、治疗费、营养费、交通费等项目。上诉人罗运良从受伤至签订协议时，历时五个多月，理应清楚自身的权利。上诉人既未提供证据证明《人民调解协议书》系受欺骗、胁迫所签订，也未提供证据证明显失公平，故对上诉人请求撤销《人民调解协议书》的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗运良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年四月八日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10947号
原告杨某，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。
被告范某，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告杨某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王超到庭参加诉讼。被告范某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子。1995年6月30日，原被告按照房改房政策购买白果小区6幢408室住房一套。后原被告因性格不合，于1999年6月24日签订离婚协议书，并于7月2日在民政部门办理离婚手续。该离婚协议约定：房屋、家具归男方所有，家电归女方所有。如果男女双方任何一方有债权债务，都与对方无关。嗣后，被告未按离婚协议约定分割确认双方财产，以致2017年9月11日，原告因转让上述房产遇到障碍，故原告起诉至法院，请求判令：请求确认位于绍兴市越城区的房屋（绍房权证绍市字第××号）为原告个人财产（价值约为40万元）；被告协助原告办理上述房屋的变更过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告范某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。1995年6月30日，原告与中国银行绍兴市分行签订《绍兴市区公有住房出售合同》1份，约定中国银行绍兴市分行将坐落在塔山街道东街白果小区6幢408室的房屋出售给原告，该房屋系原、被告夫妻共同财产。后双方因性格不合于1999年6月24日协议离婚，离婚协议书约定：房屋家具归男方所有，家电归女方所有，如果男女双方任何一方有债权债务都与对方无关，双方友好协商解决。
另查明，涉案的绍兴市越城区东街白果小区6幢408室的房屋现登记在原告杨某的名下。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的房屋转让合同1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、离婚协议书1份、绍兴市不动产登记查询证明1份、不动产不予登记告知书1份为证。被告范某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据《婚姻法》和最高法院相关司法解释规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产，可以由双方协议处理。本案中，原告杨某与被告范某签订的离婚协议书，属双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方在离婚协议书中约定，位于越城区白果小区6幢408室房屋的产权归原告所有，本院予以确认。现原告诉请要求被告协助办理诉争房屋的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、现位于绍兴市越城区的房屋（绍房权证绍市字第××号）归原告杨某所有；
二、被告范某应于本判决生效之日起十日内协助原告杨某办理上述房屋产权的过户登记手续。
案件受理费收取1300元，由原告杨某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 孙金环
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 凌金佳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?１?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10947号原告杨某，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）王超、娄洁予，浙江朋成律师事务所律师。被告范某，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告杨某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王超到庭参加诉讼。被告范某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子。1995年6月30日，原被告按照房改房政策购买白果小区6幢408室住房一套。后原被告因性格不合，于1999年6月24日签订离婚协议书，并于7月2日在民政部门办理离婚手续。该离婚协议约定：房屋、家具归男方所有，家电归女方所有。如果男女双方任何一方有债权债务，都与对方无关。嗣后，被告未按离婚协议约定分割确认双方财产，以致2017年9月11日，原告因转让上述房产遇到障碍，故原告起诉至法院，请求判令：请求确认位于绍兴市越城区的房屋（绍房权证绍市字第××号）为原告个人财产（价值约为40万元）；被告协助原告办理上述房屋的变更过户手续；本案诉讼费用由被告承担。被告范某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。1995年6月30日，原告与中国银行绍兴市分行签订《绍兴市区公有住房出售合同》1份，约定中国银行绍兴市分行将坐落在塔山街道东街白果小区6幢408室的房屋出售给原告，该房屋系原、被告夫妻共同财产。后双方因性格不合于1999年6月24日协议离婚，离婚协议书约定：房屋家具归男方所有，家电归女方所有，如果男女双方任何一方有债权债务都与对方无关，双方友好协商解决。另查明，涉案的绍兴市越城区东街白果小区6幢408室的房屋现登记在原告杨某的名下。以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的房屋转让合同1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、离婚协议书1份、绍兴市不动产登记查询证明1份、不动产不予登记告知书1份为证。被告范某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，根据《婚姻法》和最高法院相关司法解释规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产，可以由双方协议处理。本案中，原告杨某与被告范某签订的离婚协议书，属双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方在离婚协议书中约定，位于越城区白果小区6幢408室房屋的产权归原告所有，本院予以确认。现原告诉请要求被告协助办理诉争房屋的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现位于绍兴市越城区的房屋（绍房权证绍市字第××号）归原告杨某所有；二、被告范某应于本判决生效之日起十日内协助原告杨某办理上述房屋产权的过户登记手续。案件受理费收取1300元，由原告杨某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章人民陪审员  万春霞人民陪审员  孙金环二〇一八年一月三十一日书 记 员  凌金佳?本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?１?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延彬，男，1962年8月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江长青，男，1955年7月14日出生，汉族，住济南市。
再审申请人李延彬因与被申请人江长青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李延彬申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院经审查认为，2015年7月3日，李延彬向江长青出具借条，该借条载明：“今借到江长清现金伍万伍仟元整（55000元）。还款日为2015年8月20日。如果到期不还，从村里扣除李延彬的树款。以前的设备款已付……借款人李延彬2015年7月3日。”李延彬在一审期间未答辩。二审期间，李延彬主张借条中借款人处“李延彬”三字不是其本人所写，借条中指纹亦非其本人捺印。在李延彬申请对此进行鉴定后，原审法院指定青岛正源司法鉴定所为本案鉴定机构，并于2017年8月29日向李延彬送达《鉴定收费通知书》。由于李延彬在规定期限内不缴纳鉴定费用，致使鉴定无法继续进行。原审法院据此认定上述借条的效力，并判决李延彬还本付息正确。李延彬称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李延彬的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月七日
书记员 孙 冉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19335号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人耿海宁，职务董事长。委托代理人陈建华，男。被告李世平，男，汉族，住上海市长宁区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告李世平物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：(1)支付自2013年11月1日至2016年6月30日物业管理费人民币6,719.04元；(2)偿付延期付款的违约金人民币9,278.40元；(3)承担本案的案件受理费。本院于2016年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴佳琪独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建华、被告李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，被告抗辩，其所居住房屋的卫生间内的下水管有两处存在漏水情况，被告曾多次向原告反映要求维修，原告也曾上门勘察，但每次勘察后均未修理，至今卫生间的漏水问题得不到解决，故不同意原告的诉请。对此，原告认为，被告家中漏水原告曾上门勘察，由于水是从卫生间的顶部漏下的，故需要进入居住在被告楼上的住户进行勘察、修理，这样势必对该住户的生活有影响。现该住户不愿配合原告修理，原告曾汇同小区的业委会人员上门做工作，也欲召开协调会，因遭到该住户拒绝而未果。被告则否认原告为修理房屋漏水所做的协调工作。本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的管理服务义务，被告理应支付物业管理费。原告作为小区的物业管理公司，理应对被告居住的房屋漏水现象进行维修，在维修过程中遇到问题，应积极想方设法予以解决。本案中，原告在维修房屋漏水时，对遇到的问题沟通、协调的力度不足，故原告应酌情减去部分物业管理费；被告所述房屋渗漏水现象，应查明原因，确定责任主体，与本案系不同的法律关系，应另行进行法律诉求，不能藉此作为对抗物业管理费的依据。由于本案纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉请，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李世平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司所管理的位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室自2013年11月1日至2016年6月30日物业管理费人民币6,719.04元;二、驳回原告上海联源物业发展有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告李世平负担。本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初285-1号
原告何丙林，男，回族，住临邑县。
被告张忠君，男，汉族，住禹城市。
被告董书军，男，汉族，住禹城市。
原告何丙林与被告张忠君、董书军保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告何丙林与被告张忠君、董书军保证合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙洪海
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2488号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：邹勇，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告邹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏碧玉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1362号
原告:赵加碧，女，汉族。
原告:胡华兵，男，汉族（系原告赵加碧之夫）。
被告:赵斌，男，汉族。
原告赵加碧、胡华兵与被告赵斌民间借贷纠纷一案，原告赵加碧、胡华兵于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵加碧、胡华兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵加碧、胡华兵撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1150元，由原告赵加碧、胡华兵负担。
审 判 长 何文标
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 胥明道
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00599号
原告：张峰，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：温超，男，30岁，住安徽省涡阳县。
被告：李银芝，女，30岁，住址同上。
原告张峰诉被告温超、李银芝民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年4月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回对温超、李银芝的起诉。
案件受理费3300元，由原告减半承担1650元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00599号
原告：张峰，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李银芝，女，30岁，住安徽省涡阳县。
被告：温超，男，30岁，住安徽省涡阳县。
原告张峰诉被告温超、李银芝民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年4月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回对温超、李银芝的起诉。
案件受理费3300元，由原告减半承担1650元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1325号
申请执行人伍爱民，女。
被执行人湖南洞天投资有限公司。
法定代表人刘利富，总经理。
申请执行人伍爱民与被执行人湖南洞天投资有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执1429-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执1429号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执1325号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2317号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏某，女，1993年6月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，家住安徽省凤阳县。因吸毒、提供毒品于2016年7月6日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2322号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月10日左右的一天14时许，被告人苏某在其租住的义乌市某区某街某号501室内，容留违法行为人宋某（已行政处罚）以冰壶烫吸的方式共同吸食了由宋某提供的冰毒一次。
2、同年6月20日左右的一天23时许，被告人苏某在其租住的上述房间内，容留违法行为人宋某以冰壶烫吸的方式共同吸食了由其提供的冰毒一次。
3、同年7月2日21时许，被告人苏某在其租住的上述房间内，容留违法行为人宋某以冰壶烫吸的方式共同吸食了由宋某提供的冰毒一次。
现作案工具冰壶一个由义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某、周某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，住房租赁合同，扣押决定书，扣押清单及照片，现场检测报告书及照片，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，微信账号信息，情况说明，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，到案经过，被告人苏某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶一个由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 楼江斌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初3438号
原告：扬州市海之澜涂装设备厂，住所在扬州市江都区。
负责人：祝小，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许，男，1977年5月6日出生，住扬州市江都区，系该厂业务员。
委托诉讼代理人：田春，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：江苏吉信重工科技有限公司，住所在高邮市。
法定代表人：宋，该公司总经理。
原告扬州市海之澜涂装设备厂与被告江苏吉信重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告扬州市海之澜涂装设备厂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市海之澜涂装设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一八年六月七日
书记员 刘艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初1326号
原告：广州骏业物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路459号二楼，统一社会信用代码91440106MA59BDF72R。
法定代表人：陈银勇，系该司财务总监。
委托诉讼代理人：梁香禄，系广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西457号首层，统一社会信用代码91440101190980555N。
法定代表人：梁蝶群。
被告：梁蝶群，女，1956年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告广州骏业物业管理有限公司与被告广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司、梁蝶群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州骏业物业管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州骏业物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 李 群
人民陪审员 张超英
二〇一八年二月六日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 古金青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初1326号原告：广州骏业物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路459号二楼，统一社会信用代码91440106MA59BDF72R。法定代表人：陈银勇，系该司财务总监。委托诉讼代理人：梁香禄，系广东天诺律师事务所律师。被告：广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西457号首层，统一社会信用代码91440101190980555N。法定代表人：梁蝶群。被告：梁蝶群，女，1956年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州骏业物业管理有限公司与被告广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司、梁蝶群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州骏业物业管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州骏业物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  李 群人民陪审员  张超英二〇一八年二月六日法官 助理  喻 珺书 记 员  古金青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民小字第00006号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人马丁。
被告许福俊。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告许福俊物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年十一月四日
书记员 雷 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1027号
罪犯王艺桦，男，1992年11月26日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月15日作出(2011)甬余刑初字第232号刑事判决，以罪犯王艺桦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王艺桦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王艺桦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王艺桦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王艺桦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王艺桦减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初326号
原告：李洽，男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。
被告：刘楚期，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：邱常青，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：黄汉标，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告李洽诉被告刘楚期、邱常青、黄汉标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洽的委托代理人吴淡雄、黄秋哲到庭参加诉讼。被告刘楚期、邱常青、黄汉标经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李洽向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘楚期、邱常青共同付还借款人民币30万元及该款自2016年8月20日起至清偿止按月2%计算的利息损失；二、判令被告黄汉标对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告刘楚期经朋友介绍认识原告并提出向原告借款，2016年5月19日，被告刘楚期以其家庭投资资金周转困难为由向原告借款30万元，约定借款期限三个月，月利息约定按3%计算，被告黄汉标对被告刘楚期的借款承担全责担保责任。原告支付了借款30万元给被告刘楚期，并立下书面借据由被告刘楚期、黄汉标确认。之后，被告刘楚期没有按期付还借款本息，被告黄汉标也不承担保证责任，期间被告提出分三期还款也没有履行，各被告拒不承担还款责任，原告多次催讨，至今无果。被告邱常青系被告刘楚期之妻，借款用于家庭资金周转困难，属于夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准原告所请。
原告李洽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘楚期双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告刘楚期作为借款人，依法应履行还款义务，但被告刘楚期没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方约定还款期限为2016年8月19日，借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张自2016年8月20日起至还款之日止按年利率24%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告刘楚期与被告邱常青婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张被告邱常青应对被告刘楚期的借款承担共同偿付责任，本院予以支持。被告黄汉标在借款单的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告黄汉标应对该债务承担连带责任保证。被告刘楚期、邱常青、黄汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘楚期、邱常青应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告李洽款项300000元并支付该款自2016年8月20日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；
二、被告黄汉标对被告刘楚期、邱常青尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告刘楚期、邱常青、黄汉标负担，该款已由原告先行垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初326号
原告：苏镇森，男，汉族，1978年1月18日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：苏干勇，系广东新安律师事务所律师。
委托代理人：卢晓玲，系广东新安律师事务所实习律师。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州火车站南片（地块编号B78）综合楼。
法定代表人：李潮全
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告苏镇森诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告苏镇森的诉讼请求：一、解除原被告于2013年11月25日签订的《商铺预定协议书》；二、判令被告双倍返还定金计人民币640000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月25日签订《商铺预定协议书》一份，约定原告向被告购买由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心八层E通道14、15号商铺，面积81平米，总价款人民币216万元。同时约定原告先付定金人民币32万元，并于2013年12月6日前办理银行按揭手续，而被告于2016年8月底前将商铺交付原告使用。
签约后原告依约支付定金人民币32万元，但因该会展中心一直未能开工建设，且被告报建、预售等手续未完备，至今不能办理银行按揭手续。现约定交房期限已届满，但该会展中心仅建设部分地基，交付使用仍遥遥无期。故此，原告认为涉案合同目的已无法实现，双方于2013年11月25日签订《商铺预定协议书》依法可以解除，同时依据定金罚则，被告应双倍返还定金计人民币64万元。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司定于2017年6月30日退还已收原告苏镇森购买被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧会展中心八层E通道14、15号商铺的定金320000元。同时补偿原告苏镇森因该案付出的律师费11000元。
二、原告苏镇森同意被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司提出的上述方案。原告同意免除被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司上述款项的利息损失。若被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司逾期付款，原告苏镇森则不同意减免利息损失，并可就尚欠的全部款项320000元及该款自2013年11月25日之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍计付利息损失以及律师费和诉讼费一并向法院申请强制执行。
案件诉讼费10200元因适用调解折半收取为5100元由被告负担，被告应于2017年6月30日一并付还原告。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力，符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈烁珊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初326号原告：李洽，男，1965年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：吴淡雄、黄秋哲，均系广东新佳律师事务所律师。被告：刘楚期，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：邱常青，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：黄汉标，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告李洽诉被告刘楚期、邱常青、黄汉标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洽的委托代理人吴淡雄、黄秋哲到庭参加诉讼。被告刘楚期、邱常青、黄汉标经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李洽向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘楚期、邱常青共同付还借款人民币30万元及该款自2016年8月20日起至清偿止按月2%计算的利息损失；二、判令被告黄汉标对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告刘楚期经朋友介绍认识原告并提出向原告借款，2016年5月19日，被告刘楚期以其家庭投资资金周转困难为由向原告借款30万元，约定借款期限三个月，月利息约定按3%计算，被告黄汉标对被告刘楚期的借款承担全责担保责任。原告支付了借款30万元给被告刘楚期，并立下书面借据由被告刘楚期、黄汉标确认。之后，被告刘楚期没有按期付还借款本息，被告黄汉标也不承担保证责任，期间被告提出分三期还款也没有履行，各被告拒不承担还款责任，原告多次催讨，至今无果。被告邱常青系被告刘楚期之妻，借款用于家庭资金周转困难，属于夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准原告所请。原告李洽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘楚期双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告刘楚期作为借款人，依法应履行还款义务，但被告刘楚期没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方约定还款期限为2016年8月19日，借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张自2016年8月20日起至还款之日止按年利率24%计算利息损失，本院予以支持。该借款行为发生在被告刘楚期与被告邱常青婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告主张被告邱常青应对被告刘楚期的借款承担共同偿付责任，本院予以支持。被告黄汉标在借款单的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告黄汉标应对该债务承担连带责任保证。被告刘楚期、邱常青、黄汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚期、邱常青应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告李洽款项300000元并支付该款自2016年8月20日起至还款之日止按年利率24%计的利息损失；二、被告黄汉标对被告刘楚期、邱常青尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告刘楚期、邱常青、黄汉标负担，该款已由原告先行垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈烁珊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初945号
原告：王某，男，生于1989年3月5日，汉族，住邓州市构林镇官。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师,执业证号14113200910298294。
被告：吴某某，女，生于1986年1月27日，汉族，住邓州市构林镇。
委托代理人：宋元辉。
原告王某与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秋贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及诉讼代理人刘清阳、被告吴某某及诉讼代理人宋元辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告2009年相识，后举行了结婚仪式，2011年4月办理结婚登记，2011年10月、2013年正月分别生育女孩王某甲、王某乙。自2013年3月开始，双方分居生活至今，现原告起诉要求离婚、抚养小孩等。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚，各抚养一个小孩，互不支付小孩抚养费，但并不存在6万元财产。被告向本院提交身份证一份，以证明被告的身份。
本院依职权调查取得吴某甲笔录、户口页复印件及出生医学证明各一份，以证明双方婚姻关系、夫妻感情及子女状况等。
上述原被告所举证据系相关部门依职权颁发，且原被告双方均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院将结合案情综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2009年11月举行了结婚仪式，2011年4月8日办理结婚登记。双方于2011年10月22日生育女孩王某甲，2014年2月4日生育女孩王某乙。
本院认为：原、被告婚后感情一般，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，应当认定双方的感情确已破裂，应予支持。双方婚生小孩的抚养问题，因女孩王辰芊较年幼，且长期随被告生活，根据有利于小孩的健康成长原则，应以原告抚养小孩王某甲、被告抚养小孩王某乙为宜，被告表示互不支付小孩抚养费，本院予以支持。关于原告主张的财产分割，因被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告吴某某离婚；
二、婚生女孩王某甲由原告王某抚养，婚生女孩王某乙由被告吴某某抚养，双方互不支付小孩抚养费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋贵
二〇一六年四月十八日
书记员 朱义磊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初945号
原告：王某甲，男，生于1989年3月5日，汉族。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。
被告：吴某，女，生于1986年1月27日，汉族。
委托代理人：宋元辉，邓州市花洲中心法律服务所人员，执业证号A3770414。
原告王某甲与被告吴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秋贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及诉讼代理人刘清阳、被告吴某及诉讼代理人宋元辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：与被告2009年相识，后举行了结婚仪式，××××年××月办理结婚登记，2011年10月、××××年××月分别生育女孩王某乙、王某丙。自2013年3月开始，双方分居生活至今，现原告起诉要求离婚、抚养小孩等。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚，各抚养一个小孩，互不支付小孩抚养费，但并不存在6万元财产。被告向本院提交身份证一份，以证明被告的身份。
本院依职权调查取得吴会英笔录、户口页复印件及出生医学证明各一份，以证明双方婚姻关系、夫妻感情及子女状况等。
上述原被告所举证据系相关部门依职权颁发，且原被告双方均无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院将结合案情综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2009年11月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育女孩王某丁。
本院认为：原、被告婚后感情一般，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，应当认定双方的感情确已破裂，应予支持。双方婚生小孩的抚养问题，因女孩王某丁较年幼，且长期随被告生活，根据有利于小孩的健康成长原则，应以原告抚养小孩王某乙、被告抚养小孩王某丁为宜，被告表示互不支付小孩抚养费，本院予以支持。关于原告主张的财产分割，因被告不予认可，原告也无证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养，婚生女孩王某丁由被告吴某抚养，双方互不支付小孩抚养费；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋贵
二〇一六年四月十八日
书记员 朱义磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2303号
上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：李心旺。
上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人李心旺商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由李心旺承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达12693.2元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
李心旺二审未作答辩。
李心旺向一审法院起诉请求：1.欧普置业公司向李心旺支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金61813.03元（895841元×0.05%×138天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付李心旺之日；2.本案诉讼费用由欧普置业公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月30日，李心旺与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李心旺购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。
该合同第八条约定，出卖人应于2017年3月15日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1.该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2.该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。
该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
李心旺已付清房款总额895841元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。
以上事实，由李心旺提交的商品房买卖合同、发票及李心旺的庭审陈述等证据证实。
一审法院认为，李心旺、欧普置业公司于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向李心旺支付逾期交房违约金。
关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。
综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年3月16日起计算，故2017年3月16日起计算至一审法庭辩论终结之日（计282天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为101050.86元（895841元×0.04%×282天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对李心旺主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，李心旺可根据欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向欧普置业公司主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向李心旺支付从2017年3月16日起至2017年12月22日止的逾期交房违约金101050.86元。二、驳回李心旺的其他诉讼请求。案件受理费2321元，由欧普置业公司苏州欧普置业有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，李心旺与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向李心旺支付逾期交房违约金。
对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。苏州欧普置业有限公司向本院预交二审案件受理费3210元，由本院退还889元。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2303号上诉人（原审被告）：苏州欧普置业有限公司。被上诉人（原审原告）：李心旺。上诉人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被上诉人李心旺商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧普置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，案件受理费由李心旺承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达12693.2元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。李心旺二审未作答辩。李心旺向一审法院起诉请求：1.欧普置业公司向李心旺支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金61813.03元（895841元×0.05%×138天），实际应支付到欧普置业公司将符合交房条件的涉案房屋交付李心旺之日；2.本案诉讼费用由欧普置业公司承担。一审法院认定事实：2016年7月30日，李心旺与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李心旺购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。该合同第八条约定，出卖人应于2017年3月15日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1.该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2.该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。李心旺已付清房款总额895841元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。以上事实，由李心旺提交的商品房买卖合同、发票及李心旺的庭审陈述等证据证实。一审法院认为，李心旺、欧普置业公司于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按期履行商品房交付义务。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向李心旺支付逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算标准问题，欧普置业公司认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。另逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房屋租金损失。故综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，一审法院酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年3月16日起计算，故2017年3月16日起计算至一审法庭辩论终结之日（计282天）的逾期交房违约金一审法院依法确定为101050.86元（895841元×0.04%×282天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对李心旺主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中一审法院暂不予以支持，李心旺可根据欧普置业公司房产开发的后续进度依法另行向欧普置业公司主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决:一、苏州欧普置业有限公司应于判决生效后十日内向李心旺支付从2017年3月16日起至2017年12月22日止的逾期交房违约金101050.86元。二、驳回李心旺的其他诉讼请求。案件受理费2321元，由欧普置业公司苏州欧普置业有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，李心旺与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2017年3月15日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向李心旺支付逾期交房违约金。对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2321元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。苏州欧普置业有限公司向本院预交二审案件受理费3210元，由本院退还889元。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年五月二十三日书记员  陈 莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5151号
原告：么金保，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
原告么金保与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告么金保于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许么金保撤回起诉。
案件受理费596元（已减半），由么金保负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年五月十六日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初607号
原告：郭炳秀，女，1972年10月6日生，汉族，农民，住辉县。
委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告：张新荣，女，1964年10月8日生，汉族，农民，户籍地辉县，现住辉县。
原告郭炳秀诉被告张新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳秀及其委托诉讼代理人司相�、被告张新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告家庭因做生意，急需流转资金，被告丈夫郭立峰向我借款45000元，用于家庭共同生活，后经多次索要，被告以无钱为由和丈夫去世为由，至今分文未付，故诉至法院。
被告辩称:我给不了原告钱，郭立峰是我丈夫，但他背着我借的钱，他弄啥了我一概不知道。
原告提供的证据有：2015年2月14日郭立峰出具的借条一张。证明借款事实的存在。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为不敢确定借条是郭立峰书写的，郭立峰借钱是背着被告借的。
被告未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
2015年2月14日，被告丈夫郭立峰向郭炳秀借款
45000元，并出具借条，借条载明“今欠到现金肆万伍仟元正（￥45000元）郭立峰2015年2月14日”。2015年4月29日郭立峰去世，郭立峰未向郭炳秀还款。
另查，被告张新荣与郭立峰原系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中郭立峰向郭炳秀借款，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。本案中被告张新荣与郭立峰原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适�《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。因郭立峰已去世，故对原告要求被告张新荣返还借款45000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告张新荣于本判决生效后五日内偿还原告郭炳秀借款45000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟令彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5347号
申请执行人刘惠丽，女，1972年11月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人王伟，女，1971年3月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人刘惠丽与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0281民初7737号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘惠丽借款25.8万元，并支付该款自2017年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元（刘惠丽已预交），由王伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘惠丽。因王伟未履行生效法律文书确定的义务，刘惠丽向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现王伟有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了刘惠丽，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘惠丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到王伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初7737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5347号申请执行人刘惠丽，女，1972年11月29日生，汉族，住江阴市。被执行人王伟，女，1971年3月29日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘惠丽与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0281民初7737号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘惠丽借款25.8万元，并支付该款自2017年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元（刘惠丽已预交），由王伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘惠丽。因王伟未履行生效法律文书确定的义务，刘惠丽向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，未发现王伟有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了刘惠丽，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，刘惠丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到王伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一八年一月八日书 记 员  张 玙
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第49号
原告李献录，男，汉族，1955年10月20日出生，现住邢台市巨鹿县小吕寨镇张威村***号。
委托代理人赵传学、潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街。
法定代表人孙宝祥，该县县长。
委托代理人杨崇学、黄晋，北京市英岛律师事务所律师。
原告李献录诉被告巨鹿县人民政府行政决定一案，原告李献录不服被告巨鹿县人民政府于2013年5月27日作出的通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献录及其委托代理人赵传学，被告巨鹿县人民政府委托代理人杨崇学、黄晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的通知内容如下：张威村村民李献录，你位于邢衡高速施工处的房屋，邢台市政府已对整个院落的房屋、物品等一切地上附着物进行了赔偿，共计赔偿263993.28元，要求你全部拆完。在2013年5月30日前，你必须将影响施工部分即北屋西北角（南北2.5米，东西3米）拆除，不得影响施工。如不按时拆除，一切后果全部由你本人承担。
原告诉称，原告系巨鹿县小吕寨镇张威村村民。2011年邢衡高速开始动工修建，沿线征地拆迁工作随之展开，原告的房屋及土地在征收范围之内，由相关政府部门负责组织实施，但是被告没有按照法律规定的程序实施土地征收，迟迟没有解决原告家征地拆迁补偿问题，征收土地公告、征地补偿、安置方案公告也至今没有公示。2013年5月27日巨鹿县县邢衡高速公路建设指挥部办公室作出通知，原告认为被告作出的通知的具体行政行为不但违反实体法的有关规定，也违反程序法的规定。原告向河北省国土资源厅申请信息公开获知，河北省人民政府于2013年7月10日才作出了《关于邢台至衡水高速公路邢台段工程建设用地的批复》。2013年5月27日，邢衡高速公路根本没有获得征地批文，任何机关无权作出限期拆除通知。综上所述，原告认为被告企图将违法征地拆迁行为披上合法外衣，掠夺农民的合法财产的行为及其恶劣。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请依法作出公正判决。
被告辩称，根据河北省巨鹿县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，已经认定：“巨鹿县人民政府组建并赋予行政管理职能的巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室于2013年5月27日向李献录送达了其于当日作出的通知……本院受理后，依法组成合议庭，对巨鹿县人民政府申请的合法性进行了审查。经审查认为，巨鹿县人民政府申请拆除李献录北屋西北角影响邢衡高速公路建设部分符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对巨鹿县人民政府申请拆除李献录北屋西北角准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。”该裁定书已经送达并生效。邢台市桥东区人民法院应当依据“一事不再理”的原则裁定驳回李献录的起诉。被告认为，根据“一事不再理”原则，双方当事人所讼争的法律事实已经被生效判决或裁定确认的，不得重复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、《中华人民共和国行政诉讼法》第62条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第97条的规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告向法庭提交证据：巨鹿县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书。
对证据的分析：对被告提供证据的分析，被告提交的巨鹿县人民法院作出的（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，本院予以认定。
经审理查明，被告巨鹿县人民政府组建并赋予行政管理职能的巨鹿县邢衡高速公路建设指挥部办公室，于2013年5月27日向原告李献录送达一份通知，其内容是原告的房屋及物品已经评估并予以赔偿，限期自行拆除。原告未予拆除，被告向巨鹿县人民法院提出强制执行申请。巨鹿县人民法院对被告申请的合法性进行审查后，于2013年11月6日作出（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，准予强制执行。被告依据巨鹿县人民法院作出（2013）巨行非执审字第2号行政裁定书，组织人员将原告北屋西北角予以拆除。原告对被告作出的通知不服，以该通知具体行政行为违法为由，请求依法予以撤销，形成本诉。
本院认为，被告巨鹿县人民政府作出的通知已由被告申请巨鹿县人民法院强制执行，巨鹿县人民法院对其合法性进行了审查，并作出了准予执行裁定，被告作出的通知已被人民法院所认定并准予执行，现仍生效。因此，原告诉请撤销被告作出的通知已经被法院生效裁定效力所羁束，其请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李献录的的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈彦灵
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第49号
原告吕宝成，男，1957年10月26日出生。
委托代理人孟建荣（原告之妻），1959年9月8日出生。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人田昭，女。
委托代理人钱朝勇，男。
原告吕宝成不服被告北京市国土资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孟建荣、张艳玲，被告委托代理人田昭、钱朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝成诉称，原告的房屋和宅基地被列入怀柔区新贤街村改造项目征收范围。原告的土地被转为国有土地后，其有权了解土地情况和土地性质，行政机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当予以主动公开。被告作出的《政府信息告知书》，违反了上述法律规定，故请求法院予以撤销，并判令被告重新作出公开答复。
本院认为，起诉人针对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。对于同一申请人就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可不重复答复。吕宝成据以提起本次诉讼的申请事项为要求获取“怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块国有土地使用证复印件”的信息。而吕宝成之妻孟建荣曾就该申请事项向北京市国土资源局怀柔分局（以下简称怀柔国土分局）提出过公开申请，怀柔国土分局向孟建荣提供了土地使用证复印件。鉴于吕宝成与孟建荣系夫妻关系，且吕宝成又将孟建荣获取的土地使用证复印件作为本案证据，吕宝成应当知晓前次申请内容，故吕宝成所提本次申请可视为就同一内容反复提出申请。怀柔国土分局对吕宝成的本次申请再次作出的公开告知决定，未对其权利义务产生实际影响。对吕宝成的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝成的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告吕宝成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹园园
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第49号原告：田亚。委托代理人：潘显峰。被告：日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市。法定代表人：赵东波，局长。原告田亚诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局文化行政管理一案，于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告田亚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵家娜代理审判员  鹿梦吟人民陪审员  高 丽二〇一四年七月十日书 记 员  潘光妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民催9号
申请人：嘉兴猛隆包装材料有限公司（统一社会信用代码为913304016605880652）。住所地：嘉兴市御茶路***号*幢*楼。
法定代表人：谢尔尼，该公司总经理。
申报人：海宁市浩天纺织品有限公司。住所地：海宁市马桥街道经编四路*号*号楼*楼。
法定代表人：朱明浩，该公司总经理。
申请人嘉兴猛隆包装材料有限公司因遗失宁波银行股份有限公司奉化支行签发的票号为3130005136873710的银行承兑汇票，于2016年3月4日向本院申请公示催告。本院受理后于2016年3月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人海宁市浩天纺织品有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费400元，由申请人嘉兴猛隆包装材料有限公司承担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李丽红
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1980号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：侯月玲，女，1973年9月1日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告侯月玲、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22526号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。
法定代表人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李智俊，男，1981年3月1日出生，汉族，身份证地址广东省广州市海珠区。
本院在受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李智俊金融借款合同纠纷一案后，于2017年9月14日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行自动撤诉处理。
审判员 凌晓晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初22526号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。法定代表人：陈春汉，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李智俊，男，1981年3月1日出生，汉族，身份证地址广东省广州市海珠区。本院在受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李智俊金融借款合同纠纷一案后，于2017年9月14日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行自动撤诉处理。审判员  凌晓晖二〇一七年九月二十五日书记员  曾可欣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14270号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人潘云海，男，1988年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第10212号招商银�股份有限公司信用卡中心与潘云海信用卡纠纷一案中查明，被执行人潘云海目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第10212号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执121号
移送执行人：山阴县人民法院刑事审判庭。
被执行人：任建兵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X局X小区X号楼X室。
被执行人：张玉清，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X市X区X乡X号。
本院在执行任建兵、张玉清犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人张玉清无其他可供执行的财产，且正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人张玉清有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 樊 建
审判员 曹春阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 万宏伟
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执121号移送执行人：山阴县人民法院刑事审判庭。被执行人：任建兵，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X局X小区X号楼X室。被执行人：张玉清，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X市X区X乡X号。本院在执行任建兵、张玉清犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人张玉清无其他可供执行的财产，且正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人张玉清有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  樊 建审判员  曹春阳二〇一七年六月二十八日书记员  万宏伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3919号
原告：王某某，男，汉族，1965年8月14日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某，女，汉族，1966年7月4日出生，住址：沈阳市大东区，系原告王某某爱人。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1951年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告王某某与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某与被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某于2008年4月22日与辽宁古田房地产有限公司签搬迁协议，当时按每个月400元支付给我们15个月的租房费，双方约定被告应于2009年7月22日前交付原告所购房屋，但被告逾期63个月才交付。2014年10月14日办理入住手续，在办理入住手续时，被告承诺于2014年12月31日前支付拖欠的补偿款（从2008年4月签订搬迁协议到2014年10月回迁入住共计78个月，减去已付15个月的租房费，剩余63个月的租房费至今没有给我补偿）。现在三年多已过去，被告方一直没有兑现被告的诺言。由于原告家的特殊情况一直没有在古田和睦城住，常年呆在父母那里住，虽然没时间也一直给古田打电话想要回属于自己的钱，至今没有结果。在4月2号、13号、16号原告爱人去古田讨说法未果，在万般无奈的情况下只好求助于人民法院来维持正义，维护我的权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付因逾期63个月未交房所承担的拆迁补偿安置补助费，共63×400×2=50400元；2、支付原告所有的诉讼费用。
被告辽宁古田房地产有限公司辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，被告不同意给付，原告与被告签订补充协议的日期为2008年4月22日，协议约定的交房日期为2009年7月22日，实际交房日期为2014年10月14日，原告起诉的时间是2018年4月16日。原告已严重超过诉讼时效，被告享有不予支付的抗辩权。
经审理查明：原、被告于2008年4月22日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，被告（甲方）为拆迁人，原告（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区XX号，建筑面积26.54平方米。2014年10月14日，原告办理入住手续。被告于同日为原告出具情况说明一份，内容为“由于动迁时间延长、外墙保温材料具体规定迟迟不出台等诸多原因影响造成动迁户回迁时间延长，由此产生的租房补助金在2014年12月31日前给予解决。”
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、入住通知单、情况说明等证据及原被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告于2014年10月14日出具情况说明承诺租房补助费于2014年12月31日前解决。根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告承诺原告于2014年12月31日前解决原告租房补助金的问题，但被告并未在承诺的日期前解决，因此原告应于2015年1月1日起两年内主张权利，但原告于2018年4月16日向本院起诉，且原告在庭审中未能提供在2年内提出引起诉讼时效中止中断的法定情形，因此原告的主张已经超过诉讼时效期间，即便根据民法总则中关于诉讼时效期间为三年的规定，原告也已经超过诉讼时效。故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 高明月
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初461号
原告王继贤，男，汉族，生于1986年7月20日，住四川省南充市嘉陵区
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告王继贤诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王继贤提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继贤撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告王继贤承担。
审判员 王立明
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1354号
原告：黎洪成，住广东省广宁县。
被告：天津广欣润盈科技有限公司，住所地在天津市武清区。
法定代表人：刘倩。
委托代理人：殷俊、李鸿，湖南天地人律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。
本院受理原告黎洪成诉被告天津广欣润盈科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告黎洪成于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告天津广欣润盈科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告黎洪成请求撤回对被告天津广欣润盈科技有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黎洪成撤回起诉。
本案受理费189元,由原告黎洪成负担。
审判员 杨文洁
二〇一六年六月二十七日
书记员 申婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4134号
原告:王学佐，男，36岁
委托诉讼代理人：张玉春、徐滨生，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告:王兴东，男，42岁
被告：张春华，男，63岁
原告王学佐诉被告王兴东、张春华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王学佐及其委托诉讼代理人徐滨生、被告王兴东、张春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学佐向本院提出诉讼请求：1.被告王兴东归还原告欠款12977元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按法律规定的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告收粮食出售给被告，共10060斤，总价为12977元，于2015年12月9日结账后，被告张春华出具收据凭证一张。后经过原告催要，被告至今未还欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告王兴东辩称：欠钱属实，但我同意调解，分期还钱。
被告张春华辩称：开票是事实，但我仅是一个打工的，给王兴东打工开票的，没有经手过钱，不应要我还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告王学佐收粮食出售给被告王兴东，共10060斤，合计金额为12977元，被告张春华出具收据凭证一张给原告王学佐，条据出具后，被告王兴东未归还原告王学佐欠款，以致纠纷成讼。其中被告张春华只是替被告王兴东开票据的。
本院认为：债务应当清偿。根据被告王兴东向原告王学佐出具的条据内容，明确了双方的债权债务关系。被告王兴东欠原告王学佐出售粮食款12977元，原、被告双方未约定还款期限，经原告王学佐催要后，被告王兴东理应积极归还，现拖欠不还以致纠纷，被告王兴东应对该纠纷负全部责任。原告王学佐要求被告王兴东偿还债务12977元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告王学佐要求被告王兴东承担债务利息的诉求，由于双方未约定利息，依照法律，本院对该出售粮食款12977元依法认定被告王兴东承担该债务从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。对于原告王学佐要求被告张春华偿还欠款的诉讼请求，因被告张春华不是上述粮食的实际收购人，仅是替被告王兴东开具票据，且原告王学佐也知晓被告张春华在收售粮食时的实际身份，故对于原告王学佐该诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴东偿还原告王学佐人民币12977元并承担从2016年8月9日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王学佐的其他诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告王兴东承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初808号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙学智，女，1975年7月12日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2017年4月因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十日。2017年5月5日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年5月26被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人孙学智犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈瑞婷出庭支持公诉，被告人孙学智到庭参加诉讼。经南京市秦淮区人民检察院申请，本案延期审理一次。本案经本院审委会讨论并作出决定。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年4月14日6时许，被告人孙学智到南京市秦淮区苜蓿园大街71号尚楼置业附近，将携带的5只含有宣传、传播法轮功邪教内容的U盘分别散发在尚楼置业、一嗨租车及安娜宠物诊所等5家沿街门面房前。
二、2017年5月9日22时许，被告人孙学智打车到南京市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄，在临下车时，向出租车司机达全军散发含有宣传、传播法轮功邪教内容的U盘1只及宣传册1本。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人孙学智的供述和辩解、证人丰某、达全军的证言、扣押清单、接受证据材料清单、行政处罚决定书、视听资料、现场笔录、搜查笔录、南京市公安局出具的邪教宣传品认定书等鉴定意见、电子数据检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人孙学智利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人孙学智的刑事责任。
被告人孙学智对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：
一、2017年4月14日6时许，被告人孙学智到南京市秦淮区苜蓿园大街71号尚楼置业附近，将携带的5只含有宣传、传播法轮功邪教内容的U盘分别散发在尚楼置业、一嗨租车及安娜宠物诊所等5家沿街门面房前。
二、2017年5月9日22时许，被告人孙学智打车到南京市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄，在临下车时，向出租车司机达全军散发含有宣传、传播法轮功邪教内容的U盘1只及宣传册1本。
2017年5月10日，被告人孙学智至公安机关接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙学智的供述，证明2017年5月9日其从南京市营苑南路乘坐出租车回位于戎苑山庄的家，在出租车上向司机宣扬法轮功，其还给了出租车司机一个U盘、一个“讲真相”的小册子。其辨认了公安机关提取的2017年4月14日在苜蓿园大街71号附近的监控录像，确认监控录像中的女子系其本人。
2、证人丰某的证言、接受证据清单，证明2017年4月14日11时许，其在位于南京市紫金路尚楼置业的店里，同事给其一个U盘并称是上午开店门的时候在门口发现的，其打开U盘后发现里面有关法轮功的内容。其到隔壁店内，发现隔壁好几家店都有，后其报警。民警到达现场后，其将在其店门口及隔壁店门口发现的共5个U盘交给民警。
3、证人达全军的证言、辨认笔录、照片、运行轨迹图，证明其系出租车驾驶员，2017年5月9日22时30分许，一名中年女子乘坐其驾驶的出租车在营苑南路苏果超市上车，20分钟后在苜蓿园大街戎苑山庄小区下车，女乘客上车后和其聊了天安门自焚、预言之类的话，下车时女乘客给了其一个U盘、一本法轮功宣传册，后其报警。经其辨认，该女乘客系被告人孙学智。
4、视听资料，证明被告人孙学智在案发地点散发U盘等相关情况。
5、辨认笔录，证明经南京市戎苑山庄小区保安刘来福、王小根辨认，苜蓿园大街71号门面房监控2017年4月14日6时5分30秒至6时5分55秒时间段影像资料中出现的女子是居住在戎苑山庄11幢301室的孙姓女子。
6、接受证据材料清单，证明达全军将U盘和宣传册提交给公安机关。
7、电子数据检查工作记录，证明公安机关依法对涉案的U盘数据进行了提取。
8、南京市公安局出具的邪教宣传品认定书、南京市公安局秦淮分局国保大队出具的邪教宣传品初审报告，证明被告人孙学智于2017年4月14日散发的涉案U盘5只、2017年5月9日散发的涉案U盘1只、宣传册1本均存储有宣扬、传播法轮功邪教的内容，应认定为邪教宣传品。
9、南京脑科医院司法鉴定意见书，证明被告人孙学智处于精神分裂症残留期，作案时具有完全刑事责任能力。
10、行政处罚决定书，证明被告人孙学智于2017年4月18日因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十日。
11、抓获经过，证明被告人孙学智于2017年5月10日主动至公安机关接受调查。
12、户籍资料，证明被告人孙学智在作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙学智明知是法轮功宣传品而散发，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙学智犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人孙学智犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的法轮功宣传品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 钱红漫
人民陪审员 陈 群
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 徐 蝶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初795号
原告：周丽艳，女，汉族，1971年6月7日出生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告周丽艳与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初785号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初785号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初274号
原告：李海龙，男，汉族，1976年1月20日生，住开原市。
被告：姜成娇，男，满族，1980年5月21日生，住开原市。
原告李海龙与被告姜成娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告姜成娇经电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月5日向原告借款人民币2万元，口头约定利息3分。原告多次向被告索要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本息，以维护原告的合法权益。
被告姜成娇既未做出答辩，也未参加本案庭审。
原告李海龙围绕诉讼请求向本院提供证据：
借条一份，旨在证明被告借款2万元。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告姜成娇未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，原告经朋友介绍认识被告，被告向原告借款2万元，用于生意周转，借款期限1个月，口头约定月利息3分，并出具借条一张。借款到期后，无法与被告取得联系，至今未偿还本息，故诉至法院，请法院依法判决。
本院认为，被告给原告出具的借条真实合法有效，被告欠原告借款2万元属实。现原告要求被告偿还2万元本金及利息的诉讼请求应予支持，利息从被告借款之日起计算。关于借款利息的认定，原、被告约定利息过高，应按月利息2分计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，判决如下：
被告姜成娇于本判决生效后10日内偿还原告李海龙借款2万元及利息（利息按照月利率2分自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元、公告费400.00元，共计700.00元，由被告姜成娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李娇雪
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审243号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张长亮。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）136号土地行政处罚决定书，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年8月8日作出昌国土资监字（2014）136号行政处罚决定书，认定被执行人张长亮未经依法批准，于2013年4月在新集镇新集村集体土地建料场，现已建成。占用土地面积20.16亩，其中建（构）筑物占地4626.73平方米，所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币403245元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）136号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）136号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张长亮自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币403245元。
执行费6229元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王洪颖