wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终222号上诉人（一审被告）：王耀文，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。被上诉人（一审原告）：白山市隆德房地产开发有限公司，住所：白山市浑江区。法定代表人：张鹏发，该公司董事长。委托代理人：刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区六道江镇下甸子村一社。上诉人王耀文因与被上诉人白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德房地产公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王耀文上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法保护农民工的合法权益或发回重审，与被上诉人结清帐后归还房屋或用房屋抵债。事实与理由：2010年末因隆德房地产公司欠我工程款无款支付，德泰项目部田经理、抚松县住建局董书记主持，B1、B2栋项目部经理张景贤与我口头协议将C3号楼车库抵押给我（有张景贤短信为证），并当场给了钥匙。2012年隆德房地产公司工作人员以车库卖掉为由，与我协商拿C4房的钥匙换下了车库，并说很快就会给我结帐，就拿了C4这个房子的钥匙。隆德房地产公司每年以各种理由推脱不付我工程款。直到2016年3月我发现我被骗了。我是一个农民，不懂法律，但我知道抵押的房屋我可以使用，所以就对此房进行了三面回填（因此房前后无门，只有西面一门需踩梯子方能进去，不具备使用功能）。室内排水堵塞，粪便满地，采暖严重损坏。为能使用此房屋，我花费的资金近6万元。开门改造成能使用的程度，其间三个多月，隆德房地产公司并没有派人问津。等我修好使用了，隆德房地产公司派来人预将此房高价强行卖给我。我说可以，那我们就结账吧，他们无语了。回去后即编造谎言起诉了我。一审判决称我自行占有房屋不成立。我为此房屋达到能使用，花费尽6万元。鉴定单位鉴定我支出费用2万多元，全是一派胡言。综上所述，隆德房地产公司诉王耀文无任何证据。王耀文有证据证明是抵押给王耀文的房屋：（1）钥匙是隆德房地产公司工作人员主动交给我的。（2）有张景贤短信证明。隆德房地产公司辩称，王耀文的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果符合法律规定，二审法院应依据事实及法律规定，驳回上诉人的上诉请求。隆德房地产公司向一审法院起诉请求：一、判令王耀文从德泰花园小区C4-1#门市腾迁;二、王耀文赔偿隆德房地产公司修复损坏的房屋设施所需支出的费用22987元，同时承担隆德房地产公司支付的鉴定费2500元；三、王耀文向隆德房地产公司支付自2016年1月31日起至迁出之日止的房屋租金（按2000元/月计算）；四、王耀文偿付由隆德房地产公司代偿的取暖费14994.72元；五、诉讼费由王耀文承担。事实和理由：抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设，王耀文的弟弟王耀辉在该小区工程建设中承担部分水暖工程施工。施工结束后，王耀辉请求隆德房地产公司将其部分设备存放于隆德房地产公司没有出售的房屋内，随着房屋逐次销售，王耀辉将设备多次更换存放的房间，最后存放于C4－1#门市，至今已有四年之久，两年前，王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途在该房屋中开设豆腐坊，将房屋结构破坏。2016年6月，隆德房地产公司得知情况后到现场阻止并要求王耀文腾迁出该房屋，但王耀文置之不理，继续占有该房屋并进行经营活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王耀文提供的关于工程款的相关证据与本案不具有关联性，法院不予确认；王耀文对司法鉴定意见书不予认可，但未提供反驳证据，故一审法院对司法鉴定意见书的鉴定结论予以确认。一审法院认为，隆德房地产公司系案涉房屋的所有权人，对该房屋享有物权权利。王耀文以隆德房地产公司拖欠其工程款为本案的抗辩理由，即使该抗辩事实成立，王耀文应通过合法途径催要工程款，其自行占有、使用及改造案涉房屋侵犯了隆德房地产公司对该房屋享有的物权权利，故王耀文的抗辩理由不予采纳，王耀文应立即腾迁出案涉房屋并赔偿修复房屋设施所需支出的费用22987元。关于案涉房屋每月租金的数额问题。因隆德房地产公司未提供证据证明，也未提供证据证明王耀文占有、使用前该房屋的状况，无法判定租金的数额，故法院不予确认，其关于租金的诉讼请求不予支持；隆德房地产公司主张该房屋的取暖费，但未提供证据证明该房屋已入网供热及该公司已实际支付取暖费，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王耀文于本判决生效之日腾迁出松江河镇德泰花园小区C4-1#门市；二、王耀文于本判决生效之日赔偿白山市隆德房地产开发有限公司房屋修复款22987元；三、驳回白山市隆德房地产开发有限公司其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由白山市隆德房地产开发有限公司88元，由王耀文承担187元；鉴定费2500元，由王耀文承担。本院二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实：抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设。2014年，王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途，将房屋结构破坏。2016年6月，隆德房地产公司得知情况后，及时到现场进行阻止，要求王耀文将房屋倒出，王耀文至今没有腾出。王耀文主张隆德房地产公司欠付其工程款25万余元。一审法院委托吉林中准工程造价咨询有限公司对抚松县松江河镇德泰花园小区C4－1号门市被损坏的墙壁及供暖设施恢复原状所需费用进行鉴定，经鉴定为22442元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设，隆德房地产公司系涉案房屋的所有权人，对该房屋享有物权权利。王耀文称因隆德房地产公司欠其工程款而几经转手最后用本案所涉房屋抵押，但抵押并不等同于抵顶，王耀文并未取得涉案房屋的所有权。王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途，将房屋结构破坏，隆德房地产公司要求王耀文腾出房屋并恢复原状的主张成立。因本案系返还原物案件，与王耀文辩称隆德房地产公司拖欠其工程款并不属同一法律关系，不宜在本案一并处理，王耀文应通过其他途径予以解决。综上所述，王耀文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王耀文负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年五月七日书记员  杜文广—1—
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初224号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1981年5月4日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年12月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人ＸＸ华犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年9月27日17时许，被告人ＸＸ华酒后无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，沿漳州市龙文区梧桥北路由西往东方向行驶至青蛙王子公司大门口路段，追尾碰撞李某驾驶的停放于前方同向的闽Ｄ×××××号小型越野车，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李某报警，ＸＸ华留在事故现场向民警交待其酒后驾车的事实，后送医院治疗。经鉴定，ＸＸ华血液中酒精含量为242.8mg/100ml。经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，ＸＸ华承担事故主要责任。2017年10月8日，ＸＸ华自行到漳州市公安局交通警察支队龙文大队接受调查。
上述事实，被告人ＸＸ华在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人李某的证言；被告人ＸＸ华的供述与辩解；福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、行车路线图等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人ＸＸ华向本院缴交相关款项人民币3000元，有缴款票据予以佐证。
本院认为，被告人ＸＸ华违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初463号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：王永，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月十七日
书记员 于志远
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1666号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：李艳，女，1974年7月20日生，汉族，住安徽省毛集实验区。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王玉芹
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1666号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：李艳，女，1974年7月20日生，汉族，住安徽省毛集实验区。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王玉芹二〇一八年四月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保14号
申请人邢耀天（曾用名邢耀明），男。
被申请人陈刚，男。
被申请人王永霞，女，系陈刚妻子。
申请人邢耀天（曾用名邢耀明）于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈刚、王永霞所有的位于呼和浩特市赛罕区XX房屋一套予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人王永霞所有的青专牌大型汽车一辆（蒙K**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人陈刚所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人陈刚所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人陈刚所有的蒙迪欧牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（保全价值XX万元部分）（1-5项合计保全价值XX万元部分）。内蒙古京致亨担保有限公司为申请人邢耀天（曾用名邢耀明）承担保证责任。
经审查，申请人邢耀天（曾用名邢耀明）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈刚、王永霞所有的位于呼和浩特市赛罕区XX房屋一套予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对被申请人王永霞所有的青专牌大型汽车一辆（蒙K**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
三、对被申请人陈刚所有的丰田牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
四、对被申请人陈刚所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
五、对被申请人陈刚所有的蒙迪欧牌小型轿车一辆（蒙K**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
六、内蒙古京致亨担保有限公司为申请人邢耀天（曾用名邢耀明）承担保证责任。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人邢耀天（曾用名邢耀明）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 连淑敏
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初54号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人刘宝军，男，1975年出生，汉族，住山西省平定县。2005年8月因犯抢劫罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2018年2月7日因涉嫌买卖身份证件罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）51号起诉书指控被告人刘宝军犯买卖身份证件罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、检察员助理张亚俊出庭支持公诉。被告人刘宝军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘宝军购买伪造的机动车驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘宝军一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人刘宝军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年5月31日23时许，被告人刘宝军驾驶晋CT****号出租车沿义平路由北向南行驶至本市城区省运桥附近时发生交通事故，阳泉市公安局交通警察支队二大队民警赶赴现场调查过程中，刘宝军向民警出示了驾驶证，民警经公安交通系统查询，未查到刘宝军的驾驶资格信息。经山西警察学院司法鉴定中心鉴定，刘宝军出示的C1型机动车驾驶证是假证。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、道路交通事故案件移交表、常住人口基本信息、身份证复印件可证实：案件移交信息。
2、从公安网数据库查询下载打印的刘宝军驾驶证信息可证实：被告人刘宝军于2002年4月11日初次申领的准驾车型为C3的驾驶证已注销。
3、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书可证实：2017年5月31日，被告人刘宝军驾驶晋CT****号出租车沿义平路由北向南行驶至本市城区省运桥附近时发生交通事故，被告人刘宝军承担此事故全部责任。
4、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的扣押物品清单可证实：扣押驾驶证一个。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人自然身份信息。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的抓获经过可证实：2018年2月7日17时许，阳泉市公安局城区分局刑警大队侦查员和阳泉市公安局交警二大队事故科民警根据线索在阳泉市平定县冠山镇北暂石村东头街59号家中将涉嫌买卖驾驶证罪的犯罪嫌疑人刘宝军抓获。
7、阳泉市公安局城区分局出具的现场检测报告书可证实：刘宝军的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
8、山西警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片可证实：经鉴定，证号为1403211975********，姓名为刘宝军，准驾车型为C1的中华人民共和国机动车驾驶证是假证。
9、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果可证实：驾驶人耿某的基本信息。
10、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：经查，刘宝军于2005年因犯抢劫罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
11、山西省平定县人民法院出具的（2005）平刑初字第47号刑事判决书可证实：被告人刘宝军因犯抢劫罪于2005年8月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
12、阳泉市公安局城区分局随案移交物品、文件清单可证实：移送驾驶证一个。
13、被告人供述称：2002年，我初次申领准驾类型为C3的驾驶证，后来我没有审验驾驶证，驾驶证自动注销了。2017年，我通过网上搜索查找办证的相关信息后弹出一个网址，并通过网址上的QQ号码联系上对方，我与对方商量好以200元的价格购买一个假的驾驶证，后我把自己的名字、身份证号、住址、照片等信息发送给对方，一个星期后对方用快递把驾驶证邮寄给我。我使用这个驾驶证是为了开出租车，从2017年3月份开始使用到2017年5月31日。2017年5月31日晚上23时左右，我驾驶晋CT****号大众捷达牌红色华夏出租车沿义平路由北向南行驶至省运桥附近路段，我正超越我前方的大车，当时我已越过道路中央的双黄实线，车辆处于逆行状态。这时我看到从我车的左侧跑出两个人，我赶紧采取紧急制动措施，由于车速较快，车辆没有及时停住，车辆前机盖、前保险杠、前挡风玻璃与两个人的腿部相接触，造成交通事故。我对全国公安交管综合信息查询系统查询我初次申领准驾类型为C3的驾驶证处于注销状态的结果没有异议。事发后我从网上买的驾驶证被交警当场查扣。
本院认为，被告人刘宝军使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝军犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
二、随案移送驾驶证一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 冯东玉
二〇一八年四月八日
书 记 员 张晋艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3821号
原告赵富松，男，1965年6月8日出生，汉族。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告付虎盈，男，1983年4月21日出生，汉族。
本院于2016年6月8日立案受理了原告赵富松诉被告付虎盈民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富松到庭参加诉讼，被告付虎盈经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富松诉称：2015年3月2日、2015年3月9日、2015年3月20日、2015年5月25日，被告付虎盈先后分4次向原告借款34.5万元，约定月息3分，被告并给原告出具借据4份，借款到期后，经原告多次催要无果。现诉至法院请求判令：1、被告付虎盈归还借款34.5万元，并从借款之日起至还款之日止按月利率3%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付虎盈缺席未答辩。
经审理查明：2015年3月2日，被告付虎盈借原告赵富松10万元，并给原告出具借据1份，记明如付虎盈到期不能足额偿还本息，按借款本金的20%支付违约金。该借据未记明借款利率和期限，借据出具之后，被告于2015年4月2日偿还3000元。原告言明：当时口头约定月息3分，期限1年，被告还款3000元时原告未给其出具收条，3000元系付利息。
2015年3月9日，被告付虎盈借原告赵富松10万元，并给原告出具借据1份，记明：“借据今借到赵富松现金壹拾万元整（￥100000.00元）.借款人付虎盈2015年3月9日。”借据出具之后被告于2015年4月9日付给原告3000元，原告言明该款系付利息。
2015年3月20日，被告付虎盈借原告赵富松5万元，并给原告出具借据1份，记明：“借据今借到赵富松现金伍万元整（￥50000元）.借款人付虎盈2015年3月20日。”借据出具之后被告拖欠至今。
2015年5月25日，被告付虎盈借原告赵富松9.5万元，并给原告出具借据1份，记明：“借据今借到赵富松玖万伍千元整（￥95000.00元）.现金已收到，收到人付虎盈2015年5月25日，借款人付虎盈2015年5月25日。”借据出具之后被告拖欠至今。
本院认为：借款应当偿还。被告付虎盈借原告赵富松34.5万元，由其给原告出具的4份借据为证，该4份借据合法有效，本院予以认定。对4该笔借款，被告付虎盈依法应当偿还。原告请求被告按月利率3%支付利息，因借据上并未记明借款期限及利率，原告亦没有提供证据证明双方存在该约定，同时该利率也违反法律规定，故本院不予支持。对首笔借款，借据上记明了如被告到期不能足额偿还，按借款本金的20%支付违约金，因双方对借款期限没有明确约定，故被告应当从借款之日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息；对后3笔借款，被告依法应当从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付虎盈于本判决书生效之日起十日内归还原告赵富松借款九万七千元，并从2015年3月2日起至还款之日止按月利率百分之二向原告支付利息。
二、被告付虎盈于本判决书生效之日起十日内归还原告赵富松借款九万七千元，并从2016年6月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
三、被告付虎盈于本判决书生效之日起十日内归还原告赵富松借款五万元，并从2016年6月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
四、被告付虎盈于本判决书生效之日起十日内归还原告赵富松借款九万五千元，并从2016年6月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
五、驳回原告赵富松的其他诉讼请求。
如果被告付虎盈未按本判决指定的期间履行上述第二、三、四项规定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千四百七十六元，减半收取三千二百三十八元，由被告付虎盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年七月二十九日
书记员 何世洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保20号
申请人：颜俐，女，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：吴进宝，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值21万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值21万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十八日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2020号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵多军
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 真
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2363号
原告：张真明，男，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孙龙云，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨海清，男，汉族，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地四川省绵阳市临园中段82号。
负责人：侯兴泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司，住所地湖南省岳阳楼区东茅岭路177号。
负责人：胡铁军。
原告张真明与被告孙龙云、杨海清、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张真明撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 王丹琦
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1714号
申请执行人张金莉，女，生于1965年6月9日。
被执行人历城区逍客馅饼店。
经营者张森昌。
本院于2016年5月16日作出的（2015）历城民初字第2799号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人历城区逍客馅饼店应在判决生效之日起十日内支付申请人工资5500元，支付经济补偿金5200元,负担案件受理费10元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年7月7日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人历城区逍客馅饼店送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人历城区逍客馅饼店的财产情况进行调查，又通过全国执行网络查控系统对被执行人历城区逍客馅饼店的银行存款及证券进行查询，因为被执行人组织机构代码不明确所以未能查到其财产。暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人历城区逍客馅饼店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1714号案终结本次执行程序。
如发现被执行人历城区逍客馅饼店有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张艳玲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审380号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人张腰玲。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6101号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6101号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5951号
原告：诸葛志平，男，1975年2月7日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：严春雷，男，1971年5月24日出生，汉族，住建德市，
原告诸葛志平与被告严春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告诸葛志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸葛志平撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 温建兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 津
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初492号
原告：陈雄绵，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：刘瑜光，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告陈雄绵与被告刘瑜光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年4月25日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告陈雄绵到庭参加诉讼。被告刘瑜光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄绵诉称，2017年5月1日，被告以其生意周转需要为由向原告提出借款，原告借给被告现金人民币100000元。同年5月16日，被告第二次向原告借款人民币100000元。同年5月23日，被告第三次向原告借款人民币300000元。上述每次借款被告均立有借条给原告收执。后虽经原告多次追索，被告仍不履行归还借款本息义务。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判决：一、被告偿还借款本金人民币500000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以借款本金500000元为基数，从2018年3月19日起按月利率3%计算）。
被告刘瑜光不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告陈雄绵与被告刘瑜光是朋友关系。2017年5月1日、5月16日、5月23日，被告刘瑜光以生意资金周转不足为由分三次向原告借款人民币100000元、100000元、300000元，共计人民币500000元。每次借款被告均立下《借条》给原告收执。原、被告双方没有约定借款利息和还款期限。后经原告多次追索，被告未及时返还借款。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，被告刘瑜光向原告借款本金人民币500000元，有被告刘瑜光签名写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确。故原告请求被告刘瑜光归还借款本金人民币500000元，理由正当，证据充分，依法应予支持。原告请求被告从2018年3月19日起按月利率3%支付借款利息给原告，由于原、被告在借款时没有约定借款利息，且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故本案的借款利息应从原告主张权利之日（2018年3月19日）起按年利率6%计算。被告刘瑜光经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜光返还借款本金人民币500000元给原告陈雄绵；
二、被告刘瑜光支付借款利息给原告陈雄绵（利息计算办法：以人民币500000元为基数，从2018年3月19日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币4400元、财产保全费1520元，合计人民币5920元，由被告刘瑜光负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈李莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1779号
原告余翠，女，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道100号B1层B109、B110、B113号，统一社会信用代码500112008068606。
法定代表人吴振宁，职务不详。
原告余翠与被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司（以下简称“重庆一球成名公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员黄明真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余翠到庭参加诉讼，被告重庆一球成名公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余翠诉称：原、被告于2015年6月11日签订《租赁经营合同》，该合同约定：由原告向被告承租重庆市渝北区恒大中渝广场“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日；租赁期限内，双方同意被告有权收取相当于每月营业总额的21%作为甲方当月的租金收入，原告同意且保证被告每月取得的租金收入不低于10000元；原告基于在签署本合同前与被告签署的《合作意向书》，须向被告支付保证金30000元，原告支付被告入场费60000元；合同第10条约定了租赁摊位的交付和交还，被告应于本合同签订之日起［/］日内或按照原告同意的其他时限将租赁摊位交付原告，届时，双方的代表应到实地办理交接手续并签署《交接清单》（见附件一
--
C），但原告在签订本合同前已与被告办毕交接手续的除外。签订协议后，原告按照约定履行了自己的义务，交付给被告14#摊位的保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元。但是被告违反协议约定，对于原告承租的14#摊位未进行装修，迟迟不开业，导致协议中约定的2015年10月1日租赁期间开始计算时都未能交付该协议项下的14#摊位给原告承租经营，被告的违约行为持续进行，至今都未将14#摊位交付于原告。综上，被告严重违约，致使原、被告双方于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》无法实现合同目的，故原告起诉来院，请求判令：1、解除被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司与原告余翠于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》；2、判决被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司返还原告余翠保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元；3、本案诉讼费由被告被告承担。
被告重庆一球成名公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月11日，以原告为乙方、被告为甲方，签订了《租赁经营合同》。该合同主要约定：原告向被告承租“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位及其设施；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日；被告基于在签署合同之前与甲方签署的《合作意向书》，须向原告支付保证金30000元；鉴于被告已经统一安排“一球成名足球公园重庆店”及租赁摊位的设计、装修（见附件三《装潢与设备》），并为此支出了相关开支，原告支付被告入场费共计60000元（其中包括铺位及公共区域的装潢补助费，煤气、电、水、电话等系统的配套使用费）；被告应于本合同签订之日起［/］日内或按照原告同意的其他时限将租赁摊位交付原告，届时，双方的代表应到实地办理交接手续并签署《交接清单》（见附件一
--
C），但原告在签订本合同前已与被告办毕交接手续的除外。合同的附件三《装潢与设备》约定管理费具体金额经双方协商确定为每月5000元，签订合同时预缴三个月管理费15000元。
2015年7月1日，被告向原告出具了3张收据，分别载明“兹收到余翠交来'一球成名足球公园'14号铺保证金人民币30000元”、“兹收到余翠交来'一球成名足球公园'14号铺入场费人民币60000元”、“兹收到余翠交来'一球成名足球公园'14号铺管理费（2015.10月1日-12月31日）人民币15000元”。
租赁期间开始后至今，被告未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原告的当庭陈述和举示的《租赁经营合同》、收据等证据为证，足以认定。
本院认为：原告余翠与被告重庆一球成名公司签订的《租赁经营合同》，是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约定履行了向被告支付保证金30000元、入场费60000元和管理费15000元的义务。虽然《租赁经营合同》并未明确约定被告交付租赁房屋给原告使用的时间，但租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依据租赁合同的性质、目的和交易习惯，被告应当于租赁期开始之日即2015年10月1日前将“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位及其设施交付原告使用。被告作为房屋的交付方，应当对房屋已交付承担举证责任，现被告未对此举证，不予认定。被告至今未履行交付义务。现《租赁经营合同》无法履行，原告有权解除《租赁经营合同》并要求被告返还已经支付的保证金30000元、入场费60000元和管理费15000元。被告重庆一球成名公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告余翠与被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》；
二、被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告余翠保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取3350元，由被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄明真
二〇一六年六月六日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1779号原告余翠，女，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道100号B1层B109、B110、B113号，统一社会信用代码500112008068606。法定代表人吴振宁，职务不详。原告余翠与被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司（以下简称“重庆一球成名公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员黄明真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余翠到庭参加诉讼，被告重庆一球成名公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余翠诉称：原、被告于2015年6月11日签订《租赁经营合同》，该合同约定：由原告向被告承租重庆市渝北区恒大中渝广场“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日；租赁期限内，双方同意被告有权收取相当于每月营业总额的21%作为甲方当月的租金收入，原告同意且保证被告每月取得的租金收入不低于10000元；原告基于在签署本合同前与被告签署的《合作意向书》，须向被告支付保证金30000元，原告支付被告入场费60000元；合同第10条约定了租赁摊位的交付和交还，被告应于本合同签订之日起［/］日内或按照原告同意的其他时限将租赁摊位交付原告，届时，双方的代表应到实地办理交接手续并签署《交接清单》（见附件一—C），但原告在签订本合同前已与被告办毕交接手续的除外。签订协议后，原告按照约定履行了自己的义务，交付给被告14#摊位的保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元。但是被告违反协议约定，对于原告承租的14#摊位未进行装修，迟迟不开业，导致协议中约定的2015年10月1日租赁期间开始计算时都未能交付该协议项下的14#摊位给原告承租经营，被告的违约行为持续进行，至今都未将14#摊位交付于原告。综上，被告严重违约，致使原、被告双方于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》无法实现合同目的，故原告起诉来院，请求判令：1、解除被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司与原告余翠于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》；2、判决被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司返还原告余翠保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元；3、本案诉讼费由被告被告承担。被告重庆一球成名公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月11日，以原告为乙方、被告为甲方，签订了《租赁经营合同》。该合同主要约定：原告向被告承租“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位及其设施；租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日；被告基于在签署合同之前与甲方签署的《合作意向书》，须向原告支付保证金30000元；鉴于被告已经统一安排“一球成名足球公园重庆店”及租赁摊位的设计、装修（见附件三《装潢与设备》），并为此支出了相关开支，原告支付被告入场费共计60000元（其中包括铺位及公共区域的装潢补助费，煤气、电、水、电话等系统的配套使用费）；被告应于本合同签订之日起［/］日内或按照原告同意的其他时限将租赁摊位交付原告，届时，双方的代表应到实地办理交接手续并签署《交接清单》（见附件一—C），但原告在签订本合同前已与被告办毕交接手续的除外。合同的附件三《装潢与设备》约定管理费具体金额经双方协商确定为每月5000元，签订合同时预缴三个月管理费15000元。2015年7月1日，被告向原告出具了3张收据，分别载明“兹收到余翠交来‘一球成名足球公园’14号铺保证金人民币30000元”、“兹收到余翠交来‘一球成名足球公园’14号铺入场费人民币60000元”、“兹收到余翠交来‘一球成名足球公园’14号铺管理费（2015.10月1日-12月31日）人民币15000元”。租赁期间开始后至今，被告未将房屋交付原告使用。上述事实，有原告的当庭陈述和举示的《租赁经营合同》、收据等证据为证，足以认定。本院认为：原告余翠与被告重庆一球成名公司签订的《租赁经营合同》，是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约定履行了向被告支付保证金30000元、入场费60000元和管理费15000元的义务。虽然《租赁经营合同》并未明确约定被告交付租赁房屋给原告使用的时间，但租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依据租赁合同的性质、目的和交易习惯，被告应当于租赁期开始之日即2015年10月1日前将“一球成名足球公园重庆店”内14#摊位及其设施交付原告使用。被告作为房屋的交付方，应当对房屋已交付承担举证责任，现被告未对此举证，不予认定。被告至今未履行交付义务。现《租赁经营合同》无法履行，原告有权解除《租赁经营合同》并要求被告返还已经支付的保证金30000元、入场费60000元和管理费15000元。被告重庆一球成名公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告余翠与被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司于2015年6月11日签订的《租赁经营合同》；二、被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告余翠保证金30000元、入场费60000元、管理费（2015年10月1日至2015年12月31日期间）15000元，合计105000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，由被告重庆市渝北区一球成名商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄明真二〇一六年六月六日书记员  陈 实
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2097号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：马瑾爱，女，回族，1958年4月22日出生。
原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告马瑾爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马瑾爱给付原告物业费3493元，违约金3493元;2.案件受理费由被告马瑾爱承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告马瑾爱系兰山园E2-A3号营业房业主，自2012年1月17日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3493元，违约金3493元。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时主张被告马瑾爱的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年五月三日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2097号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园第一组团9幢15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯金良、吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：马瑾爱，女，回族，1958年4月22日出生。原告宁夏建源物业服务有限公司（以下简称建源物业公司）与被告马瑾爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告建源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马瑾爱给付原告物业费3493元，违约金3493元;2.案件受理费由被告马瑾爱承担。事实和理由：宁夏建元房地产开发有限公司与原告分别于2004年9月24日、2013年9月24日、2016年7月24日订立兰山园前期物业服务协议，指定原告为贺兰县兰山园小区提供物业服务，每平方米收费0.5元。被告马瑾爱系兰山园E2-A3号营业房业主，自2012年1月17日至2017年12月31日是共拖欠原告物业费3493元，违约金3493元。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时主张被告马瑾爱的住所地不祥，不符合我院受理民事案件的管辖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏建源物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告宁夏建源物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年五月三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初608号
原告：马生元，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：何世伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马生元与被告何世伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马生元、被告何世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马生元向本院提出诉讼请求：要求何世伟支付替其向马正龙偿还的借款10000元并按月息1.68支付自2016年1月15日至实际还款之日的利息。事实与理由：2015年12月15日，何世伟向马正龙借款10000元，马生元提供担保，借款期限为一个月。借款后何世伟未按期偿还借款，马生元在彭阳县栖凤小额贷款公司以月利息1.68贷款10000元偿还了借款。借款偿还后，经马生元催要，何世伟至今未予偿还。
何世伟辩称，马生元替何世伟向马正龙偿还借款10000元属实，何世伟同意偿还。但对马生元主张的利息不同意承担。
马生元提供的欠条、收据，何世伟未提出异议，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。对马生元提供的宁夏小额贷款公司收贷凭证，何世伟提出异议，本院审查认为该证据与本案无关联性，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：何世伟于2015年12月15日在马正龙处由马生元为其担保借款10000元，口头约定借款期限为一个月。到期后，何世伟未返还借款，2016年1月17日，马生元代为返还借款10000元。
本院认为，马生元为何世伟在马正龙处借款提供连带责任保证并履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马生元依法有权向何世伟追偿。故马生元要求何世伟给付代偿金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对利息未进行约定，马生元要求何世伟支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告何世伟于本判决生效之日起十日内给付原告马生元代偿金10000元；
二、驳回原告马生元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘具文
二〇一八年四月二十四日
书记员张云霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
4/4
1/4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初608号原告：马生元，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：何世伟，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马生元与被告何世伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告马生元、被告何世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马生元向本院提出诉讼请求：要求何世伟支付替其向马正龙偿还的借款10000元并按月息1.68支付自2016年1月15日至实际还款之日的利息。事实与理由：2015年12月15日，何世伟向马正龙借款10000元，马生元提供担保，借款期限为一个月。借款后何世伟未按期偿还借款，马生元在彭阳县栖凤小额贷款公司以月利息1.68贷款10000元偿还了借款。借款偿还后，经马生元催要，何世伟至今未予偿还。何世伟辩称，马生元替何世伟向马正龙偿还借款10000元属实，何世伟同意偿还。但对马生元主张的利息不同意承担。马生元提供的欠条、收据，何世伟未提出异议，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。对马生元提供的宁夏小额贷款公司收贷凭证，何世伟提出异议，本院审查认为该证据与本案无关联性，不予采纳。本院经审理认定事实如下：何世伟于2015年12月15日在马正龙处由马生元为其担保借款10000元，口头约定借款期限为一个月。到期后，何世伟未返还借款，2016年1月17日，马生元代为返还借款10000元。本院认为，马生元为何世伟在马正龙处借款提供连带责任保证并履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，马生元依法有权向何世伟追偿。故马生元要求何世伟给付代偿金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对利息未进行约定，马生元要求何世伟支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告何世伟于本判决生效之日起十日内给付原告马生元代偿金10000元；二、驳回原告马生元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一八年四月二十四日书记员张云霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。4/41/4
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审24号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人陈炳辉，男，1984年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人纪素棉，女，1983年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈炳辉、纪素棉行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人陈炳辉、纪素棉于2016年7月8日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈炳辉、纪素棉于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人陈炳辉。被执行人陈炳辉、纪素棉在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈炳辉、纪素棉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈炳辉、纪素棉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人陈炳辉、纪素棉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审24号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人陈炳辉，男，1984年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人纪素棉，女，1983年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈炳辉、纪素棉行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人陈炳辉、纪素棉于2016年7月8日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈炳辉、纪素棉于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月20日依法送达给被执行人陈炳辉。被执行人陈炳辉、纪素棉在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈炳辉、纪素棉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第183（新圩50）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈炳辉、纪素棉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人陈炳辉、纪素棉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初149号
原告：敦化市宏大彩钢泡沫板厂，住所地敦化市丹江街54-64-211长白冷库院内。
经营者：徐坤，厂长。
委托诉讼代理人：刘哲旭，男，1986年7月25日出生，汉族，副厂长，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委**组。
被告：李文生，住敦化市。
被告：田海，住敦化市。
被告：李会林，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住址敦化市。
原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂与被告李文生、田海、李会林之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员权春花独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂委托诉讼代理人刘哲旭及被告李文生、田海到庭参加诉讼，被告李会林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市宏大彩钢泡沫板厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款14206元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告在敦化市公安小区、第三幼儿园施工期间，分别在原告处（2015年9月30日、10月8日、10月13日）购买施工材料，价款为14206元，当时口头约定第三幼儿园给付工程款后，立即给付货款，但收到第三幼儿园的结算款后至今原告多次向三被告索要，被告均未支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李文生辩称：原告诉称的板不是我订的，田海是管账的，是田海定的，但是原告所诉的板用在工程上是属实，我们三被告是合伙关系。我们之间合伙已经结的部分工程款由我掌握，但一部分没有结，所以我们三个人没有最后结算各自应分得的份额，但关于材料款记的留出来给田海了，被告田海作为本案标的相关联的实际经手人，田海认为欠原告板的款项数额为14206元，本人无异议。
被告田海辩称：我们三被告合伙是属实，原告所诉的复合板是我定的，用在公安小区和第三幼儿园工程上，原告所诉的所欠数额14206元也是属实的。合伙关系中我是管账的，但是现在李文生说的材料款留给我的说法不属实，我们三个合伙的帐尚未结算。结算来的工程款，现在由李文生掌握。
被告李会林因缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告李文生、田海、李会林在敦化市公安局、敦化市第三幼儿园工程施工期间是合伙关系，合伙施工过程中，2015年9月30日、10月8日、10月13日分别三次在原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂购买复合板，共欠原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂材料款14206元。以上事实以当事人的陈述及原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂材料款提供的14206元的四张单据为凭，到庭的二被告予以认可，故本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李会林未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼内容的抗辩权，故采信被告李文生、田海的当庭陈述，视为三被告李文生、田海、李会林为合伙关系。既然本案三被告之间是合伙关系，合伙期间所购买的货物应支付价款，现原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂向三被告李文生、田海、李会林主张给付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
三被告李文生、田海、李会林共同于本判决生效后立即给付原告敦化市宏大彩钢泡沫板厂货款14206元。
如果三被告李文生、田海、李会林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元由三被告李文生、田海、李会林负担。
本判决为终审判决。
审判员 权春花
二〇一八年四月二日
书记员 杨 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1354号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。
被告：铁永强，男，汉族，1973年3月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告铁永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1354号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园C区32-3-201室。被告：铁永强，男，汉族，1973年3月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告铁永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年五月二十二日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申176号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐文成，男，1936年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。
再审申请人徐文成因与刘胜利、崇州市九龙运输事业有限责任公司、绵阳市鸿华实业有限公司与企业有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文成申请再审称，徐文成是建国后响应政府号召，组织成立崇庆县运输合作社的第一批员工，当时出资20元。历经几十年的发展，合作社由弱变强，成为县级骨干企业。1997年，企业改制为四川省崇州市九龙运输实业有限责任公司。经崇州市国资委、交通局确认，公司有员工384名，净资产576万元，全部属于公司自有财产。因为公司财产没有约定共有份额，故公司财产应为职工集体所有，按照当时改制时员工人数分配，徐文成享有1.5万元份额。徐胜利把几百人的企业，几百万的集体资产侵吞，变成其一人公司，并且将企业0元转让给一家汽车修理店，严重侵害了原集体企业和徐文成的合法权益。一审、二审法院认为徐文成不是法律规定的权利主体而不予受理是错误的。综上，徐文成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是徐文成的诉请是否应该受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体所有权制度不属于物权法规定的共有制度，不适用有关共有的规定。徐文成主张其拥有崇州市运输总公司1.5万元份额没有法律依据，案涉企业已经于1997年在政府主导下改制，徐文成已经不是法律规定的集体所有财产的权利主体，故一审、二审法院认定徐文成不属于与本案有直接利害关系的人，其起诉不符合民事诉讼法的规定而不予受理并无不当。
综上，徐文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文成的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申176号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐文成，男，1936年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。再审申请人徐文成因与刘胜利、崇州市九龙运输事业有限责任公司、绵阳市鸿华实业有限公司与企业有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文成申请再审称，徐文成是建国后响应政府号召，组织成立崇庆县运输合作社的第一批员工，当时出资20元。历经几十年的发展，合作社由弱变强，成为县级骨干企业。1997年，企业改制为四川省崇州市九龙运输实业有限责任公司。经崇州市国资委、交通局确认，公司有员工384名，净资产576万元，全部属于公司自有财产。因为公司财产没有约定共有份额，故公司财产应为职工集体所有，按照当时改制时员工人数分配，徐文成享有1.5万元份额。徐胜利把几百人的企业，几百万的集体资产侵吞，变成其一人公司，并且将企业0元转让给一家汽车修理店，严重侵害了原集体企业和徐文成的合法权益。一审、二审法院认为徐文成不是法律规定的权利主体而不予受理是错误的。综上，徐文成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是徐文成的诉请是否应该受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体所有权制度不属于物权法规定的共有制度，不适用有关共有的规定。徐文成主张其拥有崇州市运输总公司1.5万元份额没有法律依据，案涉企业已经于1997年在政府主导下改制，徐文成已经不是法律规定的集体所有财产的权利主体，故一审、二审法院认定徐文成不属于与本案有直接利害关系的人，其起诉不符合民事诉讼法的规定而不予受理并无不当。综上，徐文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文成的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  杨 军二〇一八年三月二十七日书记员  李雯宇
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初444号
原告：黄某，女，1989年10月8日出生，壮族，护士，住广西巴马瑶族自治县。
被告：梁某，男，1984年5月28日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
原告黄某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告黄某以收集证据不足为由于2016年10月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担（已交纳）。
审判员 莫羡强
二〇一六年十月十八日
书记员 伍学旺
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3683号之一
原告：周干奎，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕泉毅，男，1988年8月24日出生，汉族，住缙云县。
原告周干奎与被告吕泉毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周干奎于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周干奎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周干奎负担。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一七年十二月四日
法官 助理 边杨薇
代书 记员 李 娅
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2360号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告邱满换，女，1972年1月5日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告邱满换物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7263号
原告：颜成明，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：王学英，女，1975年5月9日出生，汉族，四川省资中县。
被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：李树全。
本院受理原告颜成明、王学英与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告颜成明、王学英诉称，2013年10月9日，原告与被告成都林森房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，约定被告将位于成都市九江镇商品房屋预售给原告，房屋预测面积117.36平方米，房屋总价款660000元。同时原、被告签订《商品房屋买卖合同》补充协议，约定原告委托被告代办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》以下简称“双证”。2013年10月9日原告向被告支付购房款660000元，其中按揭支付450000元。2015年年2月11日被告将涉案房屋交付原告，交房当日原告向被告支付专项维修基金2112元，2015年2月11日向被告支付办证费用10808元。根据合同约定被告应于2016年6月9日前办理双证，截止2017年7月26日，已经逾期402天，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应按照日支付已经购房款的万分之一的违约金。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，截止2017年7月27日仍未办理。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.判令被告在判决生效90日内，为原告办理成都市九江镇商品房屋的不动产权证书；2.判令被告支付以660000元为基数按日万分之一向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止，从2016年6月19日起至2017年7月26日止，共计402天的违约金26532元。
被告成都林森房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽然由于商品房预售合同而引发，但双方签订的《商品房买卖合同》实际已经履行完毕，因申请人的诉求是逾期办证违约金，根据我国《民事诉讼法》关于管辖之相关规定，本案应由被申请人住所地法院即四川省资中县人民法院管辖，故申请将本案移送至资中县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告成都林森房地产开发有限公司住所地为成都市双流区，被告住所地在成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权，被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都林森房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年八月十四日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7263号原告：颜成明，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告：王学英，女，1975年5月9日出生，汉族，四川省资中县。被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：李树全。本院受理原告颜成明、王学英与被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告颜成明、王学英诉称，2013年10月9日，原告与被告成都林森房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，约定被告将位于成都市九江镇商品房屋预售给原告，房屋预测面积117.36平方米，房屋总价款660000元。同时原、被告签订《商品房屋买卖合同》补充协议，约定原告委托被告代办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》以下简称“双证”。2013年10月9日原告向被告支付购房款660000元，其中按揭支付450000元。2015年年2月11日被告将涉案房屋交付原告，交房当日原告向被告支付专项维修基金2112元，2015年2月11日向被告支付办证费用10808元。根据合同约定被告应于2016年6月9日前办理双证，截止2017年7月26日，已经逾期402天，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应按照日支付已经购房款的万分之一的违约金。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，截止2017年7月27日仍未办理。为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1.判令被告在判决生效90日内，为原告办理成都市九江镇商品房屋的不动产权证书；2.判令被告支付以660000元为基数按日万分之一向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止，从2016年6月19日起至2017年7月26日止，共计402天的违约金26532元。被告成都林森房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽然由于商品房预售合同而引发，但双方签订的《商品房买卖合同》实际已经履行完毕，因申请人的诉求是逾期办证违约金，根据我国《民事诉讼法》关于管辖之相关规定，本案应由被申请人住所地法院即四川省资中县人民法院管辖，故申请将本案移送至资中县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告成都林森房地产开发有限公司住所地为成都市双流区，被告住所地在成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权，被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告成都林森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都林森房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年八月十四日法官助理 王 静书 记 员 冯子豪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1269号
原告：中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州黑山经营部，住所地黑山县某某镇某某街。
法定代表人:黑某某，系该公司经理。
委托代理人：李某，男，1982年5月31日生，汉族，住锦州市凌河区。系该公司法律顾问。
被告：韩某某，女，1948年4月17日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州黑山经营部诉被告韩某某追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州黑山经营部撤回起诉。
案件受理费432元，由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁锦州黑山经营部负担。
审判员 陈宝鑫
二〇一八年六月六日
书记员 杨 轩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12674号
原告：魏超，男，1978年7月23日出生，住天津市武清区。
被告：天津三峰乐器有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇拓展区正兴道12号院内北侧。
法定代表人：尹柱兴，该公司经理。
原告魏超与被告天津三峰乐器有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告魏超于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏超撤诉。
案件受理费5元，由原告魏超负担。
审判员 王连永
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓楠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1354号
申请执行人祝军。
申请执行人袁国英。
两申请执行人共同委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
祝军、袁国英与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向祝军、袁国英支付以925965元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1518元，由祝军、袁国英负担848元，常州常惠发展有限公司负担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1354号
申请执行人祝军。
申请执行人袁国英。
两申请执行人共同委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
祝军、袁国英与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向祝军、袁国英支付以925965元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1518元，由祝军、袁国英负担848元，常州常惠发展有限公司负担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1354号申请执行人祝军。申请执行人袁国英。两申请执行人共同委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。法定代表人季国强，该公司董事长。委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。祝军、袁国英与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向祝军、袁国英支付以925965元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金；案件受理费1518元，由祝军、袁国英负担848元，常州常惠发展有限公司负担670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十八日书 记 员  路朝阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4344号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告王孝利。
被告陈艳。
被告王孝各。
被告李加秀。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王孝利、陈艳、王孝各、李加秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王孝利、陈艳、王孝各、李加秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王孝利于2013年9月17日在赣榆农商行龙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由陈艳、王孝各、李加秀提供担保，定于2014年7月10日偿还。到期后被告至今未还。通过系统扣收借款人本金600元，现请求依法判令被告王孝利、陈艳、王孝各、李加秀连带偿还借款本金99400元及利息、罚息。
被告王孝利、陈艳、王孝各、李加秀未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，王孝利作为借款人、被告陈艳、王孝各、李加秀作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王孝利向原告赣榆农商行龙河支行借现金100000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告陈艳、王孝各、李加秀提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王孝利如约取款。借款到期后，原告于2014年12月30日通过系统自动扣收被告王孝利存款600元用于偿还借款本金，余款99400元被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王孝利应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告陈艳、王孝各、李加秀作为担保人，自愿为王孝利的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款99400元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99400元及利息（自2013年9月17日起至2014年7月10日止，以本金100000按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至2014年12月30日止，以本金100000元按日利率万分之5.5计息；自2014年12月31日起至实际给付之日止，以本金99400元按日利率万分之5.5计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈艳、王孝各、李加秀对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2330元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初272号
原告：郭万先，女，汉族，1963年9月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：郑明亮，男，汉族，1983年10月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告郭万先与被告郑明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郭万先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭万先撤回起诉处理。
审判员 明 川
二〇一八年三月三十日
书记员 明川永
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311民初272号原告：郭万先，女，汉族，1963年9月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：郑明亮，男，汉族，1983年10月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告郭万先与被告郑明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郭万先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭万先撤回起诉处理。审判员 明 川二〇一八年三月三十日书记员 明川永