wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终136号上诉人（原审原告）李昌华，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人李昌华、贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）与原审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政赔偿一案，李昌华、观山湖区政府不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初195号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，李昌华系观山湖区上麦村三组村民，其在该村拥有承包土地。2010年，贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2010］195号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第七批次城市建设使用土地的批复》、黔府用地函［2010］90号《省人民政府关于贵阳市国家高新技术产业开发区2009年度第八批次城市建设使用土地的批复》及黔府用地函［2010］404号《省人民政府关于贵阳市2010年度城市建设第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意将包括上麦村在内的326.6431公顷集体土地征为国有。2011年9月23日，贵阳市人民政府作出筑府通［2011］102号《市人民政府关于将各区批而未用土地调整用于金阳新区十二滩地块项目建设的批复》将全市各区批而未用的136.6988公顷土地调为观山湖区（原金阳新区）十二滩地块项目建设。2012年8月1日，原贵阳市金阳新区管理委员会（其职权现由观山湖区政府承继）根据上述贵州省人民政府及贵阳市人民政府批复的决定作出《征地公告》将观山湖区上麦村、下麦村共计4901亩土地予以征收。李昌华所承包的土地在上述征地范围之内。2016年1月7日，观山湖区政府委托贵阳市观山湖区土地储备中心与上麦村委会就十二滩地块第十二批次土地签订筑观土储补偿［2016］003号《征收补偿协议》，约定：一、征收上麦村三组39.7039亩耕地。二、补偿土地补偿费2922207.04元、青苗补偿费59555.85元、附作物包干费714670.20元（18000元/亩x39.7039亩）、村集体补偿部分254104.96元。上述费用共计3950538.05元全部支付给上麦村委会，由村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府又陆续与上麦村委会就涉案土地上的堡坎、大棚及林木移栽等补偿费用签定《补偿协议》，约定了具体的补偿金额，并由上麦村委会负责完成对农户的分发、兑现工作。后观山湖区政府陆续在涉案土地上进行施工建设。李昌华认为观山湖区政府未对其种植的经济苗木进行补偿就毁坏、使用其所承包的集体土地侵害其合法财产权益，遂向一审法院提起行政诉讼时一并附带提起行政赔偿诉讼，诉请判令观山湖区政府按照评估认定的标准对李昌华土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审法院认为，本案系李昌华向法院起诉请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占李昌华合法承包集体土地一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经一审法院作出（2016）黔01行初859号行政判决确认观山湖区政府对李昌华所承包集体土地的强制毁坏、侵占行为违法。故观山湖区政府对涉案土地所实施的毁坏、侵占行为事实清楚;涉案土地系集体土地，土地所有权属于上麦村委会所有，李昌华通过土地承包享有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;……”之规定，李昌华承包土地上的地上附作物及青苗补偿费的损失，应由观山湖区政府予以赔偿。因李昌华未能明确本案具体赔偿金额，且一审法院依其申请向观山湖区政府调取涉案土地征收测绘数据、调查报告、评估资料、征收补偿协议等材料均无法获得，故导致该部分损失无法准确计算。李昌华因观山湖区政府违法行为造成的损失客观存在，综合考虑原、被告诉讼过程所提交的涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，一审法院酌情判决赔偿金额以38736.9元为宜。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：贵阳市观山湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付李昌华赔偿金38736.9元。一审宣判后，李昌华不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院所作判决既没有事实依据也没有法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判；由观山湖区政府承担二审诉讼费用。观山湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人征地程序合法，并未违反相关法律法规。2.一审判决事实不清，证据不足。请求：撤销一审判决，驳回李昌华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李昌华负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，观山湖区政府强制毁坏、侵占李昌华涉案承包土地的行政强制行为已被确认违法，观山湖区政府对该行政强制行为应当承担行政赔偿责任。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”之规定，行政赔偿诉讼的原告对因违法行为侵害造成损失承担举证责任。本案中，李昌华对涉案行政强制行为造成损失的损害程度、赔偿数额等未尽举证责任，而观山湖区政府亦不能提供有效证据证明该损失状况，在此情形下，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项之规定，综合李昌华、观山湖区政府双方在诉讼过程中提交的证据材料，参照涉案地块征地补偿标准及补偿金额公示情况，判决观山湖区政府酌情赔偿李昌华38736.9元并无不当。故，李昌华、观山湖区政府上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史麒麟审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一七年九月十二日书记员  陈倩雯
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审148号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：武晓辉。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年10月24日作出的邱国土罚字【2016】144号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2086号
罪犯罗学彬，男，生于1974年5月2日，汉族，小学文化程度，广东省海丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年7月15日作出（2013）深罗法刑一初字第574号刑事判决，以被告人罗学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗学彬在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗学彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年6月执行财产刑人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、广东省海丰县民政局证明及该犯向本院执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗学彬在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗学彬减去有期徒刑一年。（刑期至2026年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执恢321号
申请执行人周伯怀与被执行人唐昱、肖立军借款合同纠纷一案的本院（2014）芙民初字第1484号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年十一月十三日
书记员 王琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2724号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人徐海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01232号，依法向被执行人徐海波发出执行通知书，责令被执行人徐海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海波（证件号码：）在宁波建设银行的62×××08的存款人民币699999.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2724号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行被执行人於文平，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01232号，依法向被执行人於文平发出执行通知书，责令被执行人於文平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结於文平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币699999.86元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  李立峰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3234号
原告：松阳县松林模具加工厂，注册号：331124610082951。住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
经营者：胡加珠。
委托代理人：李启雄，男，1970年2月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：浙江中龙不锈钢有限公司，统一社会信用代码：331124000002331。住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道***号。
法定代表人：张崇妹，该公司董事长。
原告松阳县松林模具加工厂与被告浙江中龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江中龙不锈钢有限公司支付原告货款11024元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2015年3月18日至2015年12月31日之间，被告浙江中龙不锈钢有限公司向原告松阳县松林模具加工厂购买模具，共计11024元。经原告催讨后，被告未及时支付货款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中龙不锈钢有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县松林模具加工厂货款11024元。
案件受理费减半收取38元，由被告浙江中龙不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二○一七年十一月二无
代书记员 章晓风
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初127号
原告汪军波。
被告田科旭。
被告谢远丽。
原告汪军波诉被告田科旭、谢远丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪军波，被告田科旭、谢远丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军波诉称，2013年1月28日，两被告找到原告家中，声称急还银行贷款，请求原告帮助周转50000.00元，原告在银行取现50000.00元借给被告偿还贷款，两被告向原告书写借条，并口头承诺采用先还银行贷款再贷出的方式还款。借款至今，两被告不主动还款，原告多次催讨，被告以无力偿还为由拒不偿还。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款50000.00元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借条原件1份，证明借款时间、金额。
被告田科旭辩称，借钱属实，应该偿还。但原告诉称多次催讨不实，目前经济状况每年最多偿还3000.00元。借款时二被告系夫妻关系，现已离婚，离婚协议中双方约定债务由田科旭负担，与谢远丽无关。
被告谢远丽辩称，借钱应该偿还，原告诉称多次催讨不实，现带小孩无工作，无偿还能力。
被告田科旭、谢远丽未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月28日，二被告因需偿还银行贷款找到原告汪军波，原告汪军波向二被告实际借款45000.00元，二被告向原告出具借款金额为50000.0元的借条1份。双方未约定具体还款时间，二被告口头承诺采用先还银行贷款再贷出的方式偿还原告借款。
同时查明，二被告借款发生时系夫妻关系，现已离婚。该笔借款至今未清偿。
以上事实有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告田科旭、谢远丽向原告汪军波借款，并立有借据，双方债权债务关系成立。开庭审理时，原、被告确认借款本金实为45000.00元。对45000.00元借款本金，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田科旭、谢远丽于本判决生效之日起十日内共同清偿原告汪军波借款本金45000.00元。
二、驳回原告汪军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告田科旭、谢远丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 燚
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1180号
原告：杨传先，男，1970年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住德兴市。
委托代理人：江花枝，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：刘新俊，男，1966年7月15日出生，江西省余干县人，住德兴市。
原告杨传先诉被告刘新俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传先的委托理人江花枝和周建军、被告刘新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币50,000元，利息24,000元（2014年5月5日至2017年10月12日，利息支付至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告2014年以需要资金周转为由，向原告借款200,000元人民币整，并于2014年5月5日出具了一张借条，注明“今借到杨传先贰拾万元人民币整。从2014年5月6日起三个月壹分息计算。”。之后原告向被告催要，被告陆续归还了原告150000元人民币（2014年6月归还了100000元，2015年2015年2月11日归还11,600元，2015年2月16日归还8,400元，2015年5月28日归还1,5000元，2016年2月7日归还5,000元，2017年1月26日归还10,000元），在2017年被告对偿还借款采取拖拉推诿态度，以种种理由拒不偿还，万般无奈之下，只得诉诸法律。
原告杨传先为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份、打款记录一张，证明借款200,000元的事实。
3、杨传先自书还款明细一分，证明被告与原告之前存在利息及本息支付情况。
4、2015年2月11日还款记录一张，证明被告给付原告16,624元（本息）。
被告刘新俊辩称，一是原告杨传先诉讼的事实与理由不真实，其对借款事宜应承担相应的过错责任；二是欠原告74,000元不成立，从原告出具收条也可以看出，剩余本金50,000元；三是原告每次收钱都是找我的战友刘江，刘江和原告直接交易的，我只起到中间协调作用，请求法院直接把债权债务划到原告和刘江手上，减少三角债务的纠纷；四是原告从贷款出来到放贷款出去是牟利的目的，套取金融机构的信贷资金转而获利的行为，恳请法院根据实际情况把后100,000元的债务责任重新划分一下。综上，原告应向周仕金追索借款本息，其诉答辩人的诉请不能成立。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、出示2014年6月13日被告还款100,000元复印件一份，证明还款100,000元的事实。
2、出示2017年1月24日收条一份，证明原、被告双方协商好后面只还款50,000元，不计算利息的事实。
对原告出示的证据，被告的质证意见：对证据1、2、4没有意见。对证据3，与事实不符。
对被告出示的证据，原告的质证意见：对证据1的真实性有异议，但还款100,000元的事实不否认。对证据2，收条上只说明了本金50,000元，有本金就有利息，被告没有提供其他证据证明被告说的后面不存在利息的问题。
对原、被告双方提供的证据，对双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告杨传先出示的自书还款明细一份，因被告刘新俊没有承认，且没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。2、对被告出示的还款100,000元复印件，该证据虽系复印件，但原告方对其所证明的内容，即还款100,000元这一事实予以认可，本院确认被告刘新俊归还原告杨传先100,000元这一事实。3、对2017年1月24日被告提供的原告杨传先的收条，因原告方没有提出反证，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2014年5月5日被告刘新俊向原告杨传先借款200,000元，并出具借条一份，借条约定“今借到杨传先人民币贰拾万元整，从2014年5月6日记息，前三个月壹分息计算，后利息再谈。今借人刘新俊”。当日原告杨传先汇出200,000元。后被告刘新俊归还原告杨传先100,000元。2015年2月11日，被告刘新俊付给原告11,624元，在当日的存款凭证背面记载“本转帐单同意代替还款单使用！最后一次利息结帐时间为2014年9月6日，收款人杨传先，2015年2月12日”。2017年1月24日，被告刘新俊向原告归还借款10,000元，原告杨传先向被告刘新俊出具收条一份，收条记载“今收到刘新俊人民币壹万元整，注：剩余额本金伍万元整，收款人杨传先”。另查明从2014年5月5日起至起诉前，被告刘新俊只付了原告杨传先三个月利息。
本院认为，被告刘新俊向原告杨传先借款并出具了借条，原告杨传先向被告刘新俊支付了借款，双方间实施的法律行为，意思表示真实，不违反法律规定，成立民间借贷法律关系。2017年1月24日经原、被告双方结算，被告刘新俊尚欠原告杨传先借款本金50,000元，现原告杨传先要求被告归还借款本金50,000元的诉请，本院予以支持。原告杨传先要求被告支付利息的诉请，但从借条上“前三个月壹分息计算，后利息再谈”的约定、2015年2月11日存款凭证背面“本转帐单同意代替还款单使用！最后一次利息结帐时间为2014年9月6日，收款人杨传先，2015年2月12日”的记载及2017年1月24日收条上“今收到刘新俊人民币壹万元整，注：剩余额本金伍万元整，收款人杨传先”的记载，在原告杨传先没有提供其他证据补强的情况下，不能证明原、被告间的借款除已约定三个月利息外另有利息的约定，对自然人借款，利息约定不明确的，视为不支付利息。但被告刘新俊向原告杨传先借款时间长，在原告杨传先起诉后，被告刘新俊应当即时归还借款，对被告刘新俊延期还款所造成的原告利息损失，本院参照贷款逾期，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘新俊给付原告杨传先借款50,000元及相应的利息（利息按年利率6%从2017年10月12日起计算至本金偿还之日止），上述款项限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨传先其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元825元（已减半收取），由被告刘新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一七年十二月十三日
代书记员 黄远卉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执377号
申请人肖飞，男，1972年2月10日出生，汉族。
被执行人李绍华，男，汉族。
申请执行人肖飞与被执行人李绍华民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2012）永民初字第3119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖飞于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李绍华送达执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人李绍华下落不明，经本院调查，被执行人李绍华名下确无可供执行财产财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第3119号案的本次执行程序。
对申请执行人肖飞尚未实现的债权，应由被执行人李绍华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人肖飞可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 代玉东
审判员 刘永涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤战立
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初140号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人马某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年6月6日，因涉嫌危险驾驶罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年6月7日被甘谷县公安局变更为取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年3月29日22时40分许，被告人马某酒后无证驾驶陕X**号牌小型轿车沿甘谷县康庄东路由西向东行驶，至“三合园”宾馆路段时，与前方同向左转弯行驶的苓某驾驶的XXX号牌出租车相撞，致双方车辆受损，形成道路交通事故。经甘谷县交警大队认定，马某和苓某承担事故的同等责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中检出乙醇，平均含量为231.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马某醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，形成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，马某、苓某的身份信息、车辆查询结果单及行驶证复印件，酒精测试及提取血样照片，酒精测试单及血样提取登记表，鉴定文书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人苓某的证言，视听资料光盘1张，赔偿协议书及谅解书，被告人马某的供述等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人马某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某无证驾驶机动车辆，事发时血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；但其当庭能够如实供述其犯罪事实且与被害人达成民事赔偿协议并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 乔
二〇一七年八月三日
书记员 黄彦威
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审69号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
被执行人王洪升，男，汉族，1952年11月28日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月7日作出的孟国土资罚字（2017）编号：160324号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地2548.2平方米*20元/平方米=50964元。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160324号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月21日，国土局工作人员发现王洪升存在未经批准私自在王林村占地建设，当日进行了违法线索登记，向王洪升送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对王洪升进行询问，制作了询问笔录，王洪升承认占用王林村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地占地面积为2397.5平方米，约3.59亩。王洪升对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：王洪升占地面积2548.2平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地土地用途为农地，不符合孟村县土地利用总体规划。2016年12月29日，办案人员出具王洪升在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年1月6日国土局对王洪升违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年1月16日作出行政处罚告知书并于当日送达王洪升；2017年2月7日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：160324号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明王洪升占地行为为耕地上建房不符合孟村县土地利用总体规划。因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对王洪升进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160324号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王俊晴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3993号
罪犯钟其畅，男，1962年5月28日出生，汉族，广东省梅县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2011年5月13日作出(2011)于刑初字第50号刑事判决，认定被告人钟其畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。服刑期间，因漏罪，福建省漳浦县人民法院于2015年6月24日作出(2015)浦刑初字第246号刑事判决，认定被告人钟其畅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金35000元。责令继续退赔被害人经济损失合计人民币18920元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟其畅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未将犯罪所得退赔被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟其畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟其畅减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年11月30日起至2024年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终179号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文龙，男，1994年5月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人李文龙犯强奸罪、抢劫罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙0903刑初343号刑事判决。原审被告人李文龙不服，提出上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月17日凌晨，被告人李文龙酒后为发泄性欲，随身携带刀片，骑电瓶车在普陀区女性从业人员作案，当行至普陀区沈家门街道东大街67号附近时，见被害人郑某独自行走，遂尾随郑某至东大街67号二楼平台，上前用手摸郑某但遭到郑某反抗，李文龙又强行将郑某按到墙上，手握刀片，以刀片划脸等言语威胁郑某与其发生性关系，后因有人经过，李文龙逃离现场。之后，李文龙又至普陀区卫生院附近，见被害人戚某独自行走，上前向戚某播放手机内的黄色录像，遭到戚某斥责，李文龙又以刀片划脸等言语威胁戚某与其发生性关系，戚某寻机逃跑。随后，李文龙又至普陀区沈家门街道新街2号楼楼道口，见被害人丁某独自行走，伺机上前用手臂箍颈，向丁某播放手机内的黄色录像，并手握刀片，以刀片划脸等言语威胁丁某与其发生性关系，强行将丁某带往公厕方向。期间，李文龙因发现丁某用手机打电话，为阻止其报警，用力将丁某的VIVOX9i手机（价值人民币1924元）拍落在地，随即拿起手机逃离现场，后将所抢手机藏匿。当日，被告人李文龙在普陀区沈家门街道缪家塘路53号附近被民警抓获。案发后，涉案VIVOX9i手机被追回，并由公安机关发还了被害人丁某。
据此，一审法院以强奸罪判处被告人李文龙有期徒刑七年六个月，以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
李文龙上诉称：1、认定其强奸郑某有误，从作案对象、作案经过看应为嫖娼而非强奸，且其主动放弃强奸，系犯罪中止，并非一审认定的未遂。2、认定其抢劫属事实不清，其没有非法占有被害人手机的故意，其目的是为防止被害人继续报警。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定李文龙强奸、抢劫的事实，有被害人郑某、戚某、丁某的陈述，证人孔某、陈某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关照片，接受证据清单、涉案手机包装盒照片及价格认定意见书，监控视频，抓获经过，户籍信息，李文龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、李文龙供述与被害人郑某谈论过嫖娼价格，系其自称，不能证实，且李文龙对其用刀片威胁被害人郑某无异议，故其称嫖娼显属狡辩。案发现场附近的监控视频显示李文龙从弄堂逃出后躲藏在路旁厢式货车后，紧接着一名身材壮硕男子从弄堂走出，李文龙看到该男子离开才骑电瓶车离开，印证了被害人郑某陈述李文龙因看到二楼平台走过来一名壮壮男子而逃跑的事实，李文龙辩称其自行放弃强奸，系犯罪中止，不符本案事实。2、李文龙手握刀片，以言语威胁及手臂箍颈等暴力手段，压制丁某反抗企图强奸，期间发现丁某拨打电话后为阻止对方报警，将丁某手机拍落在地并抢走，后又将手机藏匿以备自用或销赃，其暴力占有他人财物的主观意图明显，符合抢劫罪构成要件。李文龙辩称无非法占有财产故意的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文龙违背妇女意志，采用暴力胁迫手段，欲强行与多名妇女发生性关系，又以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为分别构成强奸罪和抢劫罪，应数罪并罚。李文龙已着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。李文龙的上诉理由，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（二）项、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙公幸
审 判 员 贝红雁
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 昶
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11712号
原告：王小彦，男，1978年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省嵩明县，
被告：黄信，男，1967年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
原告王�彦与被告黄信合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小彦到庭参加诉讼，被告黄信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小彦向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清挖机费14300元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月9日至6月9日期间，被告租用原告的挖机一台，并拖欠原告租赁费14300元未付。现原告无法通过协商方式实现债权，因此提起诉讼。
被告黄信未作答辩。
原告王小彦在诉讼期间提交了以下证据材料：1、欠条，证明欠款事实；2、购买挖掘机的买卖合同、收条、发票（金额：379600元）、合格证，证明原告对租赁挖机的权利。
被告黄信无质证意见，亦未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提�的证据1形式合法，内容清楚、明确，由于作为相对人的被告黄信无抗辩，故本院依法确认证据应当作为认定案件事实的根据。原告提交的证据2的原件均由原告持有，证据内容亦能够相互印证，但由于证据内容涉及案外人，故本院对证据的证明力不直接予以确认，但结合原告的证明目的，本院确认该证据能够强化证据1中“挖机费”系有偿使用挖机产生的费用的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告黄信出具给原告王小彦《欠条》一份，内容为：“今欠王小彦挖机费14300.00，壹万肆仟三百元整，归还日期为2017年9月二十八日”。2017年10月12日，原告王小彦以被告黄信未支付挖机租赁费14300元为由诉来本院。
另确认，原告王小彦在庭审中自认被告黄信于2017年9月29日通过微信转账方式付款2300元，现还欠12000�未付。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，当事人在履行以“挖机”为标的物的有偿使用合同过程中产生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据法律对债的规定，结合《欠条》内容，本院依法确认原告为债权债务关系中的债权人，被告为债权债务关系中的债务人，原告依法对被告享有债权请求权。
综上所述，根据法律对债务履行的规定，结合原告的请求权内容和原告自认的债务已部分履行的事实，本院确认被告在本案中还应向原告履行12000元的金钱给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告黄信于本判决生效后三日内给付原告王小彦“挖机费”12000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告王小彦负担29元，被告黄信负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查香灵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执959号
申请执行人林言景，男，1985年11月30日出生，住苍南县。
被执行人朱家取，男，1960年2月3日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6911号民事判决书，于2017年2月13日立案执行申请执行人林言景与被执行人朱家取民间借贷纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人朱家取发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱家取缴纳执行款30000元及利息；二、负担案件诉讼费550元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱家取的财产情况，发现被执行人朱家取在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱家取有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执959号申请执行人林言景，男，1985年11月30日出生，住苍南县。被执行人朱家取，男，1960年2月3日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6911号民事判决书，于2017年2月13日立案执行申请执行人林言景与被执行人朱家取民间借贷纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人朱家取发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱家取缴纳执行款30000元及利息；二、负担案件诉讼费550元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱家取的财产情况，发现被执行人朱家取在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱家取有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢智慧
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初187号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李宝国，男，1971年4月20日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年10月29日刑满释放。2017年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人李宝国犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月26日，被告人李宝国在其位于成都市金牛区西体路*号小区*栋1单元的住处，以人民币100元的价格向刘某贩卖净重0.57克的冰毒（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分），并分别以人民币50元的价格赊给陈余波、刘凌海洛因予以吸食。被告人李宝国于当日被民警挡获。归案后，被告人李宝国如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李宝国的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人李宝国在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告人李宝国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人李宝国的身份证明材料，相关书证，证人刘某、陈余波、刘凌的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人李宝国的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝国明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而向多人予以贩卖，数量不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李宝国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李宝国归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十一月二十七日起至二〇二一年三月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.57克及毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 诚
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 周国文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈雪怡
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5903号
原告：杭州富康五金塑料有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖龙船坞。
法定代表人：柴月华，总经理。
委托诉讼代理人：柴凯强，男，公司员工。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军，总经理。
原告杭州杭州富康五金塑料有限公司与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告杭州杭州富康五金塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款500000元、违约金10000元和利息损失（以500000元为基数，按年利率24%自2017年11月27日计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日原被告签订销售合同，原告向被告购买奥迪车辆一部，价款500000元，交货日期2017年11月13日。原告依约支付价款，但被告未按约交车，承诺退还车款及补偿违约金10000元，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州杭州富康五金塑料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月十四日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5903号原告：杭州富康五金塑料有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖龙船坞。法定代表人：柴月华，总经理。委托诉讼代理人：柴凯强，男，公司员工。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军，总经理。原告杭州杭州富康五金塑料有限公司与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告杭州杭州富康五金塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款500000元、违约金10000元和利息损失（以500000元为基数，按年利率24%自2017年11月27日计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日原被告签订销售合同，原告向被告购买奥迪车辆一部，价款500000元，交货日期2017年11月13日。原告依约支付价款，但被告未按约交车，承诺退还车款及补偿违约金10000元，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杭州杭州富康五金塑料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 余 淑 男二〇一七年十二月十四日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4924号
原告：陈文峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林如微、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
被告：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地：长乐市。
法定代表人：吴春城。
委托诉讼代理人：陈钊，福建名仕律师事务所律师。
原告陈文峰与被告长乐君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文峰的委托诉讼代理人林如微和被告长乐君豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文峰向本院提出诉讼请求：1、判令长乐君豪房地产开发有限公司向陈文峰支付自2014年10月29日至2016年11月30日期间逾期办理房屋所有权证的违约金58397元（765363元×0.01%×763天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，陈文峰与长乐君豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201300261号），合同中约定长乐君豪房地产开发有限公司将蔚蓝海岸第5幢12层1202号房以总价款765363元出售给陈文峰，其中第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。合同签订后，陈文峰依约支付了购房款。2014年7月30日，长乐君豪房地产开发有限公司将该房屋交付给陈文峰使用，但是在该房屋交付之后，长乐君豪房地产开发有限公司因自身原因，迟迟无法为陈文峰办理房屋产权证书，直至2016年11月30日才在长乐市不动产登记中心办理房屋所有权证。陈文峰认为长乐君豪房地产开发有限公司的行为违约事实明显，应承担违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。
长乐君豪房地产开发有限公司对原告所诉称的双方签订合同时间、合同标的、购房金额、约定交房时间、实际交房时间、房屋所有权证办理时间以及逾期办证的违约金支付相关规定均没有异议，辩称涉案房屋所有权初始登记时间的延迟系因长乐市政府对漳港街道建设规划的调整造成的，故2015年1月7日至2016年7月8日间的逾期办证损失应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的由于长乐市政府对漳港街道建设规划的调整造成长乐君豪房地产开发有限公司开发的蔚蓝海岸项目房屋所有权初始登记时间的延迟能否成为被告的免责事由，本院分析评判如下：
《长乐市城乡规划局文件》（航规工[2015]122号）显示2013年8月长乐市政府即对漳港街道建设规划进行了调整，而长乐君豪房地产开发有限公司在蔚蓝海岸项目竣工后于2015年1月7日才向长乐市城乡规划局申请《建设工程竣工规划条件核实》，于2015年3月26日才提交《关于调整蔚蓝海岸项目规划条件的申请报告》。且陈文峰与长乐君豪房地产开发有限公司签订的合同约定交房时间为2014年7月30日并实际于该日已将房屋交付使用。长乐君豪房地产开发有限公司蔚蓝海岸项目系于2012年1月12日即已取得建字第350182201200003号《建设工程规划许可证》，长乐市政府调整规划发生在2013年8月，但长乐君豪房地产开发有限公司并未在项目建设期间申请变更规划，也未在交房后90日内向长乐市城乡规划局申请《建设工程竣工规划条件核实》，故对长乐君豪房地产开发有限公司主张的长乐市政府调整漳港街道建设规划导致房屋所有权初始登记延迟系其免责事由，本院不予认可，对长乐君豪房地产开发有限公司所作应予扣除2015年1月7日至2016年7月8日期间的逾期办证损失的辩解，不予采纳。
综上，本院认为，陈文峰与长乐君豪房地产开发有限公司间于2013年1月29日签订的《商品房买卖合同》系适格主体双方当事人的真实意愿表示，其内容未违反法律禁止性规定，依法受法律保护。在陈文峰履行了支付购房款的合同义务后，长乐君豪房地产开发有限公司亦应按照合同约定履行自己的义务。现长乐君豪房地产开发有限公司未按合同约定的期限履行办理房屋产权证义务，原告起诉要求其按合同约定的标准支付逾期办理房屋所有权证的违约金计58397元（765363元×0.01%/天×763天=58397元），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长乐君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向陈文峰支付逾期办理房屋所有权证的违约金58397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计630元，由长乐君豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特52号
申请人薛迪中，男，汉族，1954年11月8日出生，住孟州市。
申请人程石霞，女，回族，1971年2月10日出生，住济源市。
本院于2018年5月9日立案受理申请人薛迪中与程石霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人薛迪中与程石霞因民间借贷纠纷，于2018年5月7日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、程石霞分期偿还薛迪中借款350000元，自2018年5月份起，每月月底前偿还3000元，2019年12月31日前一次性将余款全部还清。
二、若程石霞未按该协议还款，薛迪中可就未到期款项一并向人民法院申请执行，并从2018年5月1日起按月利率1.5%偿还未还部分款项利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人薛迪中与程石霞于2018年5月7日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 任志娟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异21号
案外人：代某，女，1959年11月9日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：辽宁某有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被申请执行人：王某，男，1959年12月26日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行原告辽宁某有限公司诉被告哈尔滨某某农机有限公司、被告王某买卖合同纠纷一案中，案外人代某对本院2017年10月13日作出的（2017）辽0726民初2183-1号裁定，查封被告王某名下位于山东省威海市环翠区张村镇永兴园20号楼608室楼房提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人代某称，申请贵院依法撤销（2016）辽0726民初246号民事裁定书，依法解除位于山东省威海市环翠区张村镇永兴园20号楼608室房屋的查封。事实与理由：2015年12月7日，本人与王某因感情不和协议离婚，并取得了哈尔滨市香坊区民政局颁发的离婚证。根据本人与王某签署的离婚协议书约定，房产证编号为威房权证字第xxxxxxxx**号，位于山东省威海市环翠区张村镇永兴园20号楼608室房屋归女方所有。该离婚协议书已经民政局备案生效。依据《民事诉讼法》第一百六十六条规定，依法申请贵院做出解除保全裁定。
本院查明，1.2013年9月9日协议书，原告以此证据拟证明原告起诉数额发生变化的原因。被告某某农机公司和王某质证意见是，郑振武系原红威公司总经理，他应该承担所有债务的一半。本院认为，原红威公司债权债务均由某某农机公司承担后，被告王某与现代农机公司达成一致协议，现某某农机公司欠现代农机公司往来款由被告王某承担，该协议不违法相关法律规定，本院予以确认2.2015年11月25日被告王某承诺书，原告以此证据拟证明列王某为被告的依据和双方货款往来的事实。被告某某农机公司和王某质证意见是，承诺书是王某与郑振武共同债务，属于公司行为，与王某无关。本院认为，该承诺书系王某以个人名义承诺还款，�本人承诺两年分批还清该笔欠款，且原债务人某某农机公司没有脱离原债务关系，王某的承诺书是与某某农机公司共同承担该笔债务的意思表示，不分份额、没有先后清偿顺序，应承担连带责任，该承诺不违反法律规定，本院予以确认。王某主张打欠据是被胁迫的，已经报案，但并未提供证据，本院对胁迫一节不予认定。3.逊克县农机局证明材料、嫩江县农机局证明材料、黑龙江省农业机械化实验鉴定站质量情况通报，被告某某农机公司以此证据拟证明原告公司产品质量存在问题。原告不认可该组证据，理由是在原告起诉前，被告从未提出过质量问题，根据合同法158条规定，存在质量问题，应该在两年内提出且产品存在质量问题，应该由专门的质量鉴定机构提供证明，而被告提供的证据材料形式不合法，也不能起到证明质量问题的证明作用。本院认为，2014年8月7日，现代农机公司与某某农机公司在某某农机公司进行了对账，得出了欠款数额，说明已经对该笔债务认可，不存在争议，对该组证据不予采纳。4.产品销售台账，证明2015年5月8日，被告退回货物折合货款107000元，被告对返货事实无异议，本院予以认定。本院认为，本案中，原被告双方争议的焦点是原告现代农机公司与被告某某农机公司的欠款数额和被告王某对该欠款如何承担责任问题。关于被告某某农机公司欠原告现代农机公司货款数额问题，2014年8月7日，现代农机公司与某某农机公司在某某农机公司进行了最后对账，该对账单原被告双方均没有意见，经最后对账，被告某某农机公司欠原告现代农机公司货款1857881元，包括被告某某农机公司库存产品198300元，但事后被告某某农机公司并未将该笔库存货物全部返还原告，而是于2015年5月8日退回折合货款107000元的货物，�此实际欠款数额为1750881元，减去2013年郑振武应该承担的30万元，被告共欠原告（1857881元-107000元-300000元=1450881元）1450881元。关于被告王某应如何承担责任问题，2015年11月25日，被告王某对现代农机公司承诺，欠原告公司货款，其中包括2004年-2010年原红威公司所欠债务共约170万元，本人承诺两年分批还清。该承诺书系王某以个人名义承诺还款，其本人承诺两年分批还清该笔欠款，且原债务人某某农机公司没有脱离原债务关系，王某的承诺书是与某某农机公司共同承担该笔债务的意思表示，不分份额、没有先后清偿顺序，应承担连带责任。综上所述，被告某某农机公司欠原告现代农机公司货款事实及数额证据充分，被告王某个人承诺应当遵守，与某某农机公司共同承担该笔债务，不分份额、没有先后清偿顺序，应承担连带责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。依�《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告哈尔滨某某农机有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁某有限公司货款1450881元；二、被告王某对上述货款给付承担连带责任。
本院认为，房屋为不动产，不动产物权的权利人以不动产登记簿登记为准。本案争议的房屋，登记在被执行人王某名下，王某为房屋所有权人，对案外人代某提出的执行异议申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人代某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起�五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 爽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初307号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈达开。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人沈达开犯盗窃罪，于2018年1月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年2月6日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月8日、4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷、曾淑华出庭支持公诉，被告人沈达开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日1时许，被告人沈达开伙同温某（已判刑）驾驶一辆面包车窜至东莞市沙田镇横流区口福口腔门诊对面马路，见被害人许某的一辆小型面包车（价值约24000元）停在该处，遂由沈达开负责看风，温某则持工具下车将许的面包车开锁点火，得手后，二人驾车逃离现场。2017年9月24日20时许，公安机关在广东省英德市白沙镇太平街7天宾馆附近将沈达开抓获归案。破案后，被盗的面包车无法起回。
以上事实，有举证质证的被害人许某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，户籍证明，监控录像及截图，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人沈达开及其同案人温某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人沈达开在羁押期间检举他人杀人、抢劫犯罪，经查证属实，被检举人已因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪被逮捕并移送审查起诉。该事实有检举信、询问笔录、犯罪嫌疑人供述、起诉意见书、侦查机关出具的查实结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈达开以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈达开犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人沈达开在法庭上辩称其不知道温某是去盗窃，经查，监控录像及沿路卡口清晰记录了二人到达案发地点、实施盗窃、驾车离开现场至驾驶被盗车辆离开东莞的整个过程，录像显示温某得手后驾驶被盗车辆离开时，被告人即驾驶另一辆车紧随其后，后二人在沙田镇横流中心区一巷会合，并更换衣服后再一同驾驶被盗车辆离开，由此可见被告人沈达开对同案人温某的整个作案过程是清楚并明知的；同案人温某亦供述案发前二人商量实施盗窃并一同驾车寻找作案目标；被告人沈达开在侦查阶段亦供述其看到温某实施盗窃，而审查起诉及庭审中却辩称当时温某下车上厕所，他在车上等了半小时没见温某回来遂自行驾车离开，与监控录像不符，被告人的供述不足采信。综上，现有证据足以证实被告人沈达开明知同案人实施盗窃，并参与其中，其行为以构成盗窃罪。
关于本案的量刑问题。被告人沈达开在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚，且被告人检举他人重大犯罪行为，经查证属实，有重大立功表现，综合上述情节，依法可对其免除处罚。公诉机关提出对被告人判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，是在被告人尚无重大立功表现时所作出，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈达开犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人沈达开于本判决发生法律效力之日起十日内与同案人温观虎共同退赔被害人许松鑫24000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 杰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5103号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：舞钢市阳蕾物资贸易有限责任公司，住所地舞钢市寺坡一街坊道北玉龙工程公司院内。统一社会信用代码914104817736626555。
法定代表人：郭志刚。
被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司,住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼。
法定代表人：鲁耀伦。
被告：郭志刚，男，1992年3月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：高超群，男，1989年4月11日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市阳蕾物资贸易有限责任公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、郭志刚、高超群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5103号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：舞钢市阳蕾物资贸易有限责任公司，住所地舞钢市寺坡一街坊道北玉龙工程公司院内。统一社会信用代码914104817736626555。法定代表人：郭志刚。被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司,住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼。法定代表人：鲁耀伦。被告：郭志刚，男，1992年3月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：高超群，男，1989年4月11日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市阳蕾物资贸易有限责任公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、郭志刚、高超群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月八日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省泸水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3321刑初29号
公诉机关云南省泸水市人民检察院。
被告人褚丽军（曾用名褚义华），男，1996年12月7日生，傈僳族，云南省泸水市人，初中文化，农民。捕前住泸水市。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月25日被泸水市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。
泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人褚丽军涉嫌盗窃罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日在泸水市看守所法庭公开开庭审理了本案。泸水市人民检察院指派检察员张雄凤出庭支持公诉，被告人褚丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水市人民检察院指控：2018年2月20日凌晨，被告人褚丽军在自己家里拿了一个黑色口罩，在家门口路边拿了一根铁棍，并到李顺红家借用牌号为云Ｑ×××××的红色二轮摩托车后，驾驶至鲁掌镇鲁掌街，凌晨1时许，将摩托车停放在鲁掌完小门口后，徒步携带铁棍到中国联通鲁掌代售点门前，将门口监控摄像头的插线拔下后，用铁棍撬开手机店卷帘门一个缝后进入室内，又将室内监控摄像头的插线拔下，在柜台盗得六部手机及一个充电器，随后携带铁棍及赃物驾驶摩托车逃离现场，驶至半路将铁棍丢弃。经鉴定，被盗手机价值人民币共计5700元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料如下：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，证人证言，现场勘验、辨认等笔录、检查笔录及照片，被告人的供述与辩解，鉴定意见等。据此，公诉机关认为，被告人褚丽军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人褚丽军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
公诉机关指控的上述事实，被告人褚丽军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚丽军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值达人民币5700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。泸水市人民检察院对被告人褚丽军犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人褚丽军归案后能如实供述自己的犯罪事实，被盗物品已经追回，并退还失主，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人褚丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。并处罚金人民币5000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨雪勤
二〇一八年四月十二日
书记员 林一立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美华，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：朱昌平，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少英，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人程美华因与被申请人陈建勇、李少英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程美华申请再审称：一、原审认定申请人违约，不享有合同解除权，违背事实与法律；二、陈建勇、李少英发出解除函的行为是无效的民事行为，不影响他们明确表示不履行主要债务，原审判决违背了《合同法》第九十四条第二项的规定；三、原审认定申请人无力履行合同的主张举证不足，系缺少生活常识和综合分析能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。
本院认为，本案争议焦点是程美华是否享有合同解除权的问题。
根据生效判决查明的事实，陈建勇、李少英已依约履行了“于2010年10月13日前办理房屋的全权委托公证手续给程美华指定的人”的合同义务，之后发《律师函》的行为，并不能改变二人已履行合同义务的事实。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的法定解除权的情形。因此，程美华解除合同的请求无事实和法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，程美华虽提供了被诈骗34万元和其没有工作经济比较困难的证明，但该两份证据不足以证明程美华没有其他可用于履行合同债务的财产和收入，不足以证明存在其已无力履行合同而无法实现合同目的事实。按正常人之情理，程美华签订标的额达4234955元的房屋买卖合同，且已实际支付了一百多万元，应具备相应的支付能力，被骗34万元并不足以导致其丧失履行能力。又因本案纠纷系程美华未依约支付房款、偿还房屋抵押贷款的违约行为引起的，如由守约方承担因市场波动带来的风险显然有失公允。故，程美华要求解除合同的理由，于理于法均不能成立。
综上，程美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程美华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美华，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：朱昌平，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少英，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人程美华因与被申请人陈建勇、李少英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程美华申请再审称：一、原审认定申请人违约，不享有合同解除权，违背事实与法律；二、陈建勇、李少英发出解除函的行为是无效的民事行为，不影响他们明确表示不履行主要债务，原审判决违背了《合同法》第九十四条第二项的规定；三、原审认定申请人无力履行合同的主张举证不足，系缺少生活常识和综合分析能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。本院认为，本案争议焦点是程美华是否享有合同解除权的问题。根据生效判决查明的事实，陈建勇、李少英已依约履行了“于2010年10月13日前办理房屋的全权委托公证手续给程美华指定的人”的合同义务，之后发《律师函》的行为，并不能改变二人已履行合同义务的事实。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的法定解除权的情形。因此，程美华解除合同的请求无事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，程美华虽提供了被诈骗34万元和其没有工作经济比较困难的证明，但该两份证据不足以证明程美华没有其他可用于履行合同债务的财产和收入，不足以证明存在其已无力履行合同而无法实现合同目的事实。按正常人之情理，程美华签订标的额达4234955元的房屋买卖合同，且已实际支付了一百多万元，应具备相应的支付能力，被骗34万元并不足以导致其丧失履行能力。又因本案纠纷系程美华未依约支付房款、偿还房屋抵押贷款的违约行为引起的，如由守约方承担因市场波动带来的风险显然有失公允。故，程美华要求解除合同的理由，于理于法均不能成立。综上，程美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程美华的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年七月××日书 记 员  周颖芳????3?
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3768号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址藁城区。
法定代表人：候换成，该社理事长。
委托代理人：胡中亮，该社职员。
被告：华澳绿蓝投资有限公司，地址藁城区。
法定代表人：郭永清。
被告：石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司，地址藁城区。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告华澳绿蓝投资有限公司、石家庄市神喻王果蔬科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还借款本金及利息合计6093868.8元。2、请求依法判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求依法判令二被告承担全部诉讼费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：原告与第一被告华澳绿蓝投资有限公司于2014年4月30日签订了合同编号为：（藁）农信借字2014第13102014016272号的《企业借款合同》。同日原告与第二被告签订了合同编号为：（藁）农信抵字2014第13102014598786号的《抵押合同》，根据该合同的约定，第一被告从原告处贷款4800000元，期限为自2014年4月30日至2016年4月29日，贷款利率为8.4‰，还款方式为一次性。第二被告对贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向�一被告支付了4800000元，第一被告没有按照合同约定支付贷款的利息，第二被告没有履行保证义务。
本院经审查认定，原告起诉状所写被告信息不明确，经本院书面通知其补正，仍不能确定明确的被告信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李凯欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5647号
原告：吴崧，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴岗，户籍地上海市闵行区。(系原告吴崧之弟)
被告：刘宏，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王培君，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告吴崧与被告刘宏、被告王培君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴崧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴崧撤回起诉处理。
审判员 金根元
二〇一七年三月十五日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5647号原告：吴崧，男，1965年3月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴岗，户籍地上海市闵行区。(系原告吴崧之弟)被告：刘宏，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王培君，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告吴崧与被告刘宏、被告王培君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴崧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴崧撤回起诉处理。审判员  金根元二〇一七年三月十五日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4204号
原告：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：刘静兴，男，1971年8月27日生，汉族，住启东市。
被告：韦三英，女，1972年7月31日生，汉族，住启东市。
原告黄海兵与被告刘静兴、韦三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄海兵到庭参加诉讼，被告刘静兴、韦三英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元，并自借款之日按银行贷款利率4倍计算的利息；2、被告韦三英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘静兴因生意需要分别于2016年11月14日、2016年12月16日、2017年2月1日向原告借款30000元、40000元、30000元，共计100000元，并分别出具三份借据，且约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告刘静兴、韦三英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告刘静兴向原告黄海兵出具借据一张，主要载明：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币叁万元正（小写：30000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2016年11月14日”。同年12月16日，被告刘静兴又向原告黄海兵出具借据一张，内容为：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币肆万元（小写：40000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2016年12月16日”。2017年2月1日，被告刘静兴再次向原告黄海兵出具借据一张，主要载明：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币叁万元正（小写：30000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2017年2月1日”。后原告黄海兵多次催要未果，于2017年5月24日依法诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告刘静兴与被告韦三英于1996年1月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据、银行业务受理单、电子银行业务回单、结婚申请书、到庭的证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静兴向原告黄海兵借款100000元的事实，由借款人刘静兴出具的借据、银行业务受理单、电子银行业务回单、到庭的证人证言及到庭当事人庭审陈述等证据证实，故原告要求被告刘静兴归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年11月4日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；2016年12月16日起至实际还款之日止以40000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；2017年2月1日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘静兴、韦三英系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告要求被告韦三英对刘静兴的案涉还款义务承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘静兴、韦三英经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静兴于本判决生效之日起十日内归还原告黄海兵借款100000元及利息（自2016年11月4日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2016年12月16日起至实际还款之日止以40000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2017年2月1日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告韦三英对前款确定的还款义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告刘静兴、韦三英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 毛才华
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱媛媛
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4204号原告：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。被告：刘静兴，男，1971年8月27日生，汉族，住启东市。被告：韦三英，女，1972年7月31日生，汉族，住启东市。原告黄海兵与被告刘静兴、韦三英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄海兵到庭参加诉讼，被告刘静兴、韦三英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元，并自借款之日按银行贷款利率4倍计算的利息；2、被告韦三英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘静兴因生意需要分别于2016年11月14日、2016年12月16日、2017年2月1日向原告借款30000元、40000元、30000元，共计100000元，并分别出具三份借据，且约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告刘静兴、韦三英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告刘静兴向原告黄海兵出具借据一张，主要载明：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币叁万元正（小写：30000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2016年11月14日”。同年12月16日，被告刘静兴又向原告黄海兵出具借据一张，内容为：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币肆万元（小写：40000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2016年12月16日”。2017年2月1日，被告刘静兴再次向原告黄海兵出具借据一张，主要载明：“借据，今由借款人刘静兴因生意需要向借出人黄海兵借到（大写）人民币叁万元正（小写：30000.00元）出借人可以随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款人刘静兴，2017年2月1日”。后原告黄海兵多次催要未果，于2017年5月24日依法诉至本院，并提出上述诉请。另查明，被告刘静兴与被告韦三英于1996年1月20日登记结婚。上述事实，有原告提供的借据、银行业务受理单、电子银行业务回单、结婚申请书、到庭的证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静兴向原告黄海兵借款100000元的事实，由借款人刘静兴出具的借据、银行业务受理单、电子银行业务回单、到庭的证人证言及到庭当事人庭审陈述等证据证实，故原告要求被告刘静兴归还借款100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年11月4日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；2016年12月16日起至实际还款之日止以40000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；2017年2月1日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘静兴、韦三英系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告要求被告韦三英对刘静兴的案涉还款义务承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘静兴、韦三英经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静兴于本判决生效之日起十日内归还原告黄海兵借款100000元及利息（自2016年11月4日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2016年12月16日起至实际还款之日止以40000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；2017年2月1日起至实际还款之日止以30000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告韦三英对前款确定的还款义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告刘静兴、韦三英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一六年九月十八日书 记 员  朱媛媛《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民再37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄干，男，1987年3月29日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人郑昌科，湖南海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周烨，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。
再审申请人黄干与被申请人周烨民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2015年11月17日作出（2015）株天法民一初字第1870号民事判决，黄干不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）湘02民终991号民事判决。黄干仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2017年11月6日作出（2017）湘民申1480号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄干到庭参加诉讼，被申请人周烨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄干申请再审称：1、一审判决认定事实错误。周烨支付的54000元是利息而非本金，法院认定按月偿还本金不符合民间借贷交易习惯且有违举证责任，将明确约定利息仅理解为书面约定是错误的。即便法院不认定口头约定的利息，周烨也应支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息。2、二审法院认定事实错误。请求：1、撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02民终991号民事判决和株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1870号民事判决，发回重审或改判周烨向上诉人偿还借款本金200000元，并以该借款本金为基数，按月利率2%支付自2015年3月16日起至借款付清时止的利息；2、诉讼费用由被上诉人负担。
周烨未答辩。
黄干向一审法院起诉请求：1、要求周烨偿还借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年3月31日起计算至实际还款之日止）；2、由周烨承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周烨因公司经营周转需要，经高和平介绍向黄干借款20万元。黄干于2014年5月15日通过其姐姐黄帅以银行转账的方式向周烨支付20万元借款，周烨于当日向黄干出具借条，借条载明“今借到黄干人民币贰拾万元整（￥200000）”。其后，周烨于2014年7月至2015年3月期间，以银行转账的方式每月向原告支付6000元，共计金额为54000元。黄干催讨借款未果后诉至法院。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。黄干与周烨之间的借贷关系依法成立并有效。双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理的期限内予以还款。故对黄干要求周烨偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但扣除周烨已偿还的54000元，周烨还应偿还黄干借款本金146000元。因黄干提供的借条未明确约定利息，亦未提供证据证实双方口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，本案中原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。故判决：限周烨于本判决生效之日起十五日内向黄干偿还借款本金146000元；驳回黄干的其他诉讼请求。
黄干不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判周烨偿还借款本金200000元，并以该本金为基数按月利率2%支付自2015年3月7日起至借款付清时止的利息；2、诉讼费用由周烨负担。
本院二审认定事实与一审相同，二审认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，周烨向黄干出具的借条并未明确约定利息，黄干主张双方明确约定了月息3分的利息，并未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，原审据此认定周烨所偿还的54000元抵扣借款本金，并无不当。因本案借贷双方未约定还款期限，黄干主张周烨支付逾期还款利息，于法无据。黄干主张一审未经公开开庭而作出判决违反了法定程序，其主张与一审开庭笔录内容不符，且缺乏其他证据佐证。因此，黄干的上诉理由均不成立，本院不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审中，双方未提交新的证据，再审查明事实与原一二审查明事实一致。
本院再审认为，本案系民间借贷关系纠纷。黄干和周烨之间的借贷关系依法成立并有效。再审争议焦点为黄干要求周烨偿还借款本金20万元及利息的主张是否有事实和法律依据。
涉案借条只书面载明了借款金额，没有约定还款日期和借款利息，也没有约定逾期还款利率。因黄干主张的“口头约定每月利息3分”并未得到周烨认可，黄干也未在举证期限内提交其他直接证据予以证明，应视为双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄干在借款期限内向周烨偿付的54000元，应视为偿还本金。黄干还应向周烨偿还借款本金146000元。
根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。黄干要求周烨支付逾期利息，于法有据，依法应予支持。原审判决未予支持，适用法律不当，应予纠正。但黄干并未向法院提供自2015年3月起向周烨催讨借款的证据，本院依法认定黄干向周烨催讨借款的时间为一审起诉之日，即2015年7月13日。经查，中国人民银行同类同期基准贷款利率为6.15%，故周烨应按年利率6.15%向黄干支付逾期利息，本院对黄干主张的逾期利率超过6.15%以外的部分依法不予支持。
综上所述，本案原审一审、二审认定事实正确，但适用法律不当，遗漏适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条。黄干的再审请求部分成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1870号民事判决第一项。
二、撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1870号民事判决第二项及株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第991号民事判决。
三、周烨按年利率6.15%向黄干支付自2015年7月13日起至借款全部清偿之日止的逾期利息。
四、驳回黄干的其他诉讼请求。
本案一审受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由周烨承担。二审案件受理费1150元，由黄干承担310元，周烨承担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月二日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7492号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：卓建舞，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告卓建舞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7492号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：卓建舞，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告卓建舞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦