湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终181号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人王宏波，系该公司董事长。
诉讼代理人（特别授权代理）许建国，男，1962年12月1日出生，汉族，系湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈客运分公司副经理。
原审附带民事诉讼原告人向某，女，1981年9月22日出生于湖南省武冈市,汉族，经商，系本案被害人蒲某之母。
原审附带民事诉讼原告人蒲某华，男，1980年5月4日出生于湖南省武冈市,汉族，职工，系本案被害人蒲某之父。
原审被告人王某伍，男，1968年8月26日出生于湖南省武冈市，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被武冈市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年4月1日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，系中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司总经理。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人王某伍犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人向某、蒲某华提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月二十五日作出（2016）湘0581刑初62号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人湖南邵阳湘运集团有限责任公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司的诉讼代理人许建国和讯问原审被告人王某伍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省武冈市人民法院审理认定，2016年1月27日13时，被告人王某伍驾驶湘E983**大型客车从邵阳市S219线行驶至武冈市双牌乡宝山村18组路段时，与前方横穿道路的行人蒲某发生碰撞，造成蒲受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经交通事故认定，王某伍承担此次事故的主要责任；蒲某承担此次事故的次要责任。案发后，王某伍自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
蒲某在医院抢救用去医疗费650元。向某、蒲某华系蒲某的父母，自2012年起分别在武冈市王城花园和武金小区购有房产。蒲某（2008年4月28日出生）系武冈师范学校附属红星小学2014级4班学生，自2012年1月开始随父母一直住在武冈市迎春亭街道办事处花塔社区迎春路157号武金小区1栋。2016年1月份，蒲某因放寒假回到武冈市双牌乡宝山村18组17号祖母家度假。
湖南省邵阳汽车运输总公司（湖南邵阳湘运集团有限责任公司的前身，以下简称湘运公司）为湘E983**大型客车的车辆所有人。2015年9月11日，该公司为湘E983**大型客车购买了中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年9月17日至2016年9月16日。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元。2015年9月15日，湘运公司为湘E983**大型客车购买了平安保险保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（未购买不计免赔险种），保险期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止。湘运公司为湘E983**车投保各类保险共支付保险费16961.6元。2015年12月31日，王某伍与湘运公司就湘E983**大型客车（35座）签订了客运公车承包经营合同，承包期限自2016年1月1日至2016年12月30日，该合同约定：承包车辆经营过程中所发生的一切费用，包括车辆保险费由王某伍承担。湘运公司对王某伍所承包车辆保险费实行预提，金额为24000元/年。王某伍承包车辆的保险由湘运公司统一到中标的保险公司办理。王某伍所承包车辆发生行车、商务、机损、意外等事故，事故赔偿、诉讼、罚款等所有费用由王某伍承担。发生事故，湘运公司协助王某伍向承保的保险公司索赔。2015年，湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元、职工年平均工资为48525元。2016年1月30日，王某伍的亲属已支付向某、蒲某华人民币80000元。2016年3月30日，向某、蒲某华与王某伍达成刑事和解协议，由王某伍一次性在交强险、三责险赔偿限额范围外另赔偿向某、蒲某华20000元，其余民事赔偿由法院依法判决。向某、蒲某华请求对王某伍的刑事部分从轻处理。原判采信道路交通事故现场勘验笔录及照片，法医鉴定检验意见，证人蒲某华等人的证言，道路交通事故认定书，接警单、到案经过，刑事和解协议、领条，承包合同书，担保书、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险保险单，学籍基本信息、武冈师范附小证明，花塔社区证明、宝山村委会证明、房屋产权证、水电费票据，医疗费用票据，常住人口登记卡及身份证复印件，被告人王某伍的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人王某伍违反交通运输法规，未按照操作规范安全驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某伍主动投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某伍得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。王某伍的犯罪行为造成被害人蒲某死亡，负事故的主要责任，故其在民事方面应承担主要赔偿责任。平安保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任限额内承担赔偿责任。湘运公司作为湘E983**车的车辆所有人应承担赔偿责任。向某、蒲某华要求3被告人赔偿医疗费650元，死亡赔偿金576760元，丧葬费24262.5元，共计601672.5元应予支持。对于向某、蒲某华的其他诉讼请求，因其未提供相关的证据，不予支持。湘E983**车没有购买不计免赔，根据保险条例，不计免赔属于商业第三者责任险的一个独立项目，需要双方协商和另行支付保险费。湘E983**车在平安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故向某、蒲某华的损失先由平安保险在交强险范围内予以赔偿，其余按保险合同约定由平安保险在商业三责险范围内赔偿。因王某伍与湘运公司就湘E983**大型客车（35座）签订了客运公车承包经营合同，其中约定“承包车辆经营过程中所发生的一切费用，包括车辆保险费由王某伍承担，王某伍承包车辆的保险由湘运公司统一到中标的保险公司办理”。经查，王某伍向湘运公司交纳的保险费用，远超过湘运公司实际支付的保险费用，故对湘E983**车因没有购买不计免赔险而产生的赔偿费用应由湘运公司承担。对王某伍已垫付的80000元，由平安保险直接支付给王某伍。据此，判决：一、被告人王某伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼原告人向某、蒲某华的经济损失601673元由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿共计444545.3元（其中支付附带民事诉讼原告人向某、蒲某华364545.3元，支付被告人王某伍先行垫付的80000元）；三、附带民事诉讼被告人湖南邵阳湘运集团有限责任公司赔偿附带民事原告人向某、蒲某华经济损失58922.7元;四、驳回附带民事诉讼原告人向某、蒲某华的其他诉讼请求。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司上诉提出：原判决认定原审被告人王某伍向上诉人交纳的保险费用远远超过上诉人实际支付的保险费用，故对湘E983**车没有购买不计免赔险而产生的赔偿费用应由上诉人承担错误；王某伍没有请求上诉人为王购买“三者不计免赔险”；请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判上诉人不对原审附带民事诉讼原告人向某、蒲某华承担赔偿责任。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某伍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某伍自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某伍还取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司上诉提出，原判决认定王某伍向上诉人交纳的保险费用远远超过上诉人实际支付的保险费用，故对湘E983**车没有购买不计免赔险而产生的赔偿费用应由上诉人承担错误；王某伍没有请求上诉人为王购买“三者不计免赔险”；请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判上诉人不对原审附带民事诉讼原告人向某、蒲某华承担赔偿责任。经查，本案现有证据表明，上诉人与王某伍所签订的《客运公车承包经营合同》中规定，上诉人对王承包的湘E983**车的保险费实行预提为24000元/年，所购保险由上诉人办理。但在合同有效期限内，上诉人对湘E983**车购买各类保险花费的保险费共计为16961.6元，即机动车交通事故责任强制险2736元、机动车商业第三者责任险9605.6元、道路客运承运人责任险4620元。除去上诉人购买保险已花费的16961.6元，上述预提款尚有7038.4元上诉人既未用于购买不计免赔险，也未将该款退还给王某伍。上诉人对湘E983**车未购买不计免赔险而产生的不利后果，应承担责任。一审法院对此作出不利于上诉人的判决，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分判决正确，全案审判程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年八月四日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。