wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11541号
原告：卓建锋，男，1975年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄乃武，男，1964年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郑玲，女，1974年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告卓建锋与被告黄乃武、郑玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓建锋到庭参加诉讼。被告黄乃武、郑玲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓建锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄乃武、郑玲归还借款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，二被告共同向原告借款27000元，并出具借条一份，约定在2017年1月21日归还。借款到期后经原告多次催讨，被告未还款。现诉至法院，要求判如所请。
被告黄乃武、郑玲未作出答辩。
原告卓建锋围绕诉讼请求依法提交了借条、汽车租赁合同等为证，被告黄乃武、郑玲未到庭应诉，视为其放弃对原告卓建锋提交的上述证据进行质证的权利，现原告能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月29日，被告郑玲向原告租赁车辆，尚欠租赁费用未付。2017年1月18日，经原、被告协商，将该款转为借款，并由被告黄乃武、郑玲共同向原告卓建锋出具借条一份，载明向原告借款27000元。后二被告未归还此款。
本院认为，债务应当清偿。被告黄乃武、郑玲与原告协商后将租赁费用转为借款，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。对此债务，被告黄乃武、郑玲应依法承担民事清偿责任。被告黄乃武、郑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄乃武、郑玲应返还原告卓建锋借款本金27000元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告黄乃武、郑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋倩宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异44号
案外人：林建胜，男，1986年6月21日出生，住温州市鹿城区。
案外人：靳明艳，女，1986年6月27日出生，住石家庄市新华区。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。
法定代表人：蔡海宇。
被执行人：施胜妹，女，1961年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张大国，男，1959年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈岳飞，男，1963年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王毓治，男，1950年5月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林彤，男，1973年4月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
案外人林建胜、靳明艳申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
案外人林建胜、靳明艳称，一、案外人在查封之前已签订合法有效的房屋买卖合同。2017年3月26日，案外人与施胜妹、张大国两人签订房屋买卖合同，合同中双方约定将座落于解放北路××号的房屋（不动产权证号：155729，以下简称涉案房产）以总价69万元转卖给案外人，合同约定案外人需在签订合同当日支付购房定金5万元，案外人当日即支付定金5万元给施胜妹、张大国两人。当时签订合同时，房屋权属清晰，没有产权纠纷，施胜妹、张大国拥有处分权，因此购房合同合法有效。而法院查封该处房屋时间为2017年4月6日，查封时间迟于购房合同签订之日；二、案外人虽未支付全额购房款，但未支付的原因是因为出卖人施胜妹本人不愿意配合履行，具体理由如下：（一）案外人按照房屋买卖合同约定，在签订本合同时，已经当日支付定金5万元给施胜妹。（二）、按照合同约定案外人本应于2017年5月12日前将45万元购房款汇入银行资金监管账户，虽案外人未支付这部分购房款，但责任却不能归责案外人。1、案外人主观上一直想将该部分款项在过户之前转入到银行监管账户，但是银行开通监管账户需要买卖双方共同签字确认才予以开通，施胜妹作为卖方却一直逃避，不愿意去配合案外人去银行开通监管账户，正因为施胜妹逃避导致监管账户无法开通，案外人也无法顺利支付这部分购房款项。时至今日，案外人一直想按合同约定支付购房款，苦于卖方逃避无法顺利完成，因此案外人希望能按照法院的要求支付全部购房款。2、鉴于施胜妹、张大国涉及民事执行案件，也让案外人不敢私自交付全部购房款，因此只能通过第三方机构作为监管账户予以支付；三、该房屋未过户因素非因买卖人自身原因。房子未过户主要责任在于施胜妹、张大国，除去涉案房产在签订买卖合同后被查封这个因素，还具有如下两个因素导致涉案房产不能完成过户。（一）、在案外人按照合同约定支付购房款项时，施胜妹、张大国拒绝配合履行，导致案外人购房款无法顺利交付。（二）、涉案房产有违章建筑，故不能及时过户；四、虽然案外人未实际占有涉案房产，但实际上涉案房产一直出租给第三人，而且按照合同约定，只要案外人支付了全额购房款，涉案房产现在产生的租金均归案外人所有。因此，案外人只要支付全额购房款就可合法占有涉案房产。据此，特向法院提出异议，请求：1.解除座落于解放北路××号的房屋（不动产权证号：155729）的查封；2.请求确认案外人与施胜妹、张大国房屋买卖合同有效。
案外人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、身份证复印件；证据2、工商信息复印件；证据3、房屋买卖合同复印件；证据4、定金收条复印件；证据5、房屋登记信息复印件；证据6、谈话笔录复印件。
本院审查查明：涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张大国。本院作出（2017）浙0303执752号执行裁定于2017年4月1日对涉案房产予以查封。
证明以上事实的由证据7【（2017）浙0303执752号执行裁定书及送达回证】。
本院认为，涉案房产的房产权利人现登记为被执行人张大国，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，故本院对涉案房产进行查封并司法处置的执行行为符合法律规定。案外人主张其系涉案房产的所有权人并请求本院对涉案房产解除查封及确认房屋买卖合同效力，涉及不动产权属等实体权利义务的认定，可通过案外人异议之诉进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林建胜、靳明艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林 觉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1834号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告张景添，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用(截计至2015年5月07日,本金4914.46元，利息1147元、滞纳金147.61元、挂失手续费50元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年5月28日；
二、卡号：00×××56；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月07日，本金4914.46元，利息1147元、滞纳金147.61元、挂失手续费50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4914.46元、挂失手续费50元及利息、滞纳金（截至2015年5月07日，利息1147元、滞纳金147.61元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张景添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终169号
上诉人（一审原告）陈月英，女，汉族，1950年8月10日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。
法定代表人刘博夫，区长。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路政务新区。
法定代表人史翔，市长。
委托代理人陈飞,宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邹雯桃,宿州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈月英因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定及宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议决定一案，不服宿州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）宿中行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年3月22日，埇桥区政府作出《关于对文化艺术中心项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对人民路以西、胜利路以北、三八河以南范围内所有房屋进行征收。陈月英的房屋在征收范围内。经埇桥区政府调查，认定陈月英可予补偿的商业房屋建筑面积为35.59平方米，房产证号为2003078**，结构为砖混。经评估，该房屋总价值为339688.76元。2013年3月22日，埇桥区政府作出（2013）37号补偿决定。陈月英不服，向宿州市政府申请行政复议。宿州市政府于2013年7月24日作出（2013）112号复议决定，维持埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，并于2013年10月9日向陈月英送达。因陈月英未履行被诉补偿决定，埇桥区政府向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。2013年12月6日，宿州市埇桥区人民法院作出（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定，准予强制执行，由埇桥区政府组织实施。涉案房屋现已被拆除。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，经宿州市埇桥区人民法院审查后作出（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定，准予强制执行。该补偿决定已为生效的行政裁定所羁束，故陈月英起诉要求撤销埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定及宿州市政府作出的（2013）112号复议决定，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定驳回陈月英的起诉。
陈月英上诉称，上诉人不服埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，向宿州市政府申请行政复议，宿州市政府于2013年7月24日作出维持该补偿决定的复议决定，并于2013年10月9日送达上诉人。上诉人不服，于2013年10月22日即向宿州市中级人民法院提起诉讼。上诉人提起诉讼时,埇桥区人民法院尚未针对上诉人所诉补偿决定作出准予强制执行的裁定。埇桥区人民法院在上诉人提起诉讼后，仍针对上诉人所诉的补偿决定作出准予执行的裁定，违反法律规定。一审法院以上诉人所诉的行政行为已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人埇桥区政府未作书面答辩。
被上诉人宿州市政府答辩称，上诉人所诉（2013）37号征收补偿决定，已为埇桥区人民法院（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定的效力所羁束，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉中对埇桥区人民法院作出的非诉执行裁定提出的异议，不属于本案审查范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈月英不服埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，已在法定期限内提起诉讼。陈月英提起诉讼时，人民法院尚未针对该补偿决定作出准予强制执行的裁定，其起诉符合法定立案条件，人民法院当时暂未立案，并非陈月英自身的原因所致。现一审法院以陈月英所诉补偿决定已为生效的行政裁定所羁束为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00062号行政裁定；
二、本案由宿州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 张高英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终169号上诉人（一审原告）陈月英，女，汉族，1950年8月10日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。法定代表人刘博夫，区长。被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路政务新区。法定代表人史翔，市长。委托代理人陈飞,宿州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邹雯桃,宿州市人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈月英因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收决定及宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议决定一案，不服宿州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）宿中行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年3月22日，埇桥区政府作出《关于对文化艺术中心项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对人民路以西、胜利路以北、三八河以南范围内所有房屋进行征收。陈月英的房屋在征收范围内。经埇桥区政府调查，认定陈月英可予补偿的商业房屋建筑面积为35.59平方米，房产证号为2003078**，结构为砖混。经评估，该房屋总价值为339688.76元。2013年3月22日，埇桥区政府作出（2013）37号补偿决定。陈月英不服，向宿州市政府申请行政复议。宿州市政府于2013年7月24日作出（2013）112号复议决定，维持埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，并于2013年10月9日向陈月英送达。因陈月英未履行被诉补偿决定，埇桥区政府向宿州市埇桥区人民法院申请强制执行。2013年12月6日，宿州市埇桥区人民法院作出（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定，准予强制执行，由埇桥区政府组织实施。涉案房屋现已被拆除。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，经宿州市埇桥区人民法院审查后作出（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定，准予强制执行。该补偿决定已为生效的行政裁定所羁束，故陈月英起诉要求撤销埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定及宿州市政府作出的（2013）112号复议决定，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定驳回陈月英的起诉。陈月英上诉称，上诉人不服埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，向宿州市政府申请行政复议，宿州市政府于2013年7月24日作出维持该补偿决定的复议决定，并于2013年10月9日送达上诉人。上诉人不服，于2013年10月22日即向宿州市中级人民法院提起诉讼。上诉人提起诉讼时,埇桥区人民法院尚未针对上诉人所诉补偿决定作出准予强制执行的裁定。埇桥区人民法院在上诉人提起诉讼后，仍针对上诉人所诉的补偿决定作出准予执行的裁定，违反法律规定。一审法院以上诉人所诉的行政行为已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人埇桥区政府未作书面答辩。被上诉人宿州市政府答辩称，上诉人所诉（2013）37号征收补偿决定，已为埇桥区人民法院（2013）宿埇行非审字第00094号行政裁定的效力所羁束，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉中对埇桥区人民法院作出的非诉执行裁定提出的异议，不属于本案审查范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人陈月英不服埇桥区政府作出的（2013）37号补偿决定，已在法定期限内提起诉讼。陈月英提起诉讼时，人民法院尚未针对该补偿决定作出准予强制执行的裁定，其起诉符合法定立案条件，人民法院当时暂未立案，并非陈月英自身的原因所致。现一审法院以陈月英所诉补偿决定已为生效的行政裁定所羁束为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00062号行政裁定；二、本案由宿州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志强代理审判员  蒋春晖代理审判员  张高英二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1723号
被拘留人:吴建国公民身份号码:×××4079
本院在执行范敏伟与吴建国（2017）浙0211执1723号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴建国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1163号
申请执行人崔瑞英青岛农商银行即墨环秀支行，地址即墨市长江一路178号。
被执行人黄绪宗。
被执行人孙允峰。
被执行人孙为洲。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即商初字第1231号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江世清
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初237号
原告：尹某某，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：翁峻，一般授权代理。
被告：杨某某，云南省南涧县人，住南涧县。
原告尹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人翁峻、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经朋友介绍于2001年11月认识，通过3个月的相处后于2002年2月28日登记结婚，婚后女到男家共同生活，2004年7月22日生育长子杨某甲，在小学读书，2008年10月4日生育女儿杨某乙，在幼儿园读学前班。双方在认识3个月后就登记结婚，相互了解不深，婚后感情一般。特别是被告疑心较重，无端猜疑原告与他人有不正当关系，长期以来给原告造成巨大的心理负担。2013年农历九月初四，被告在家中又和原告发生争执，并逼问原告是否有外遇，原告稍有反驳被告就大打出手，至此，原告彻底放弃了与被告共同生活的希望，回娘家探望父母后到南涧县城在亲戚家打工。双方分居至今已两年。2014年农历三月，原告将女儿杨某乙接到县城跟原告一起生活，后来把女儿送到南涧上小学。原告为解脱此种名存实亡的婚姻家庭关系，于2015年7月22日起诉要求离婚，法院于同年9月8日判决不准离婚，判决不准离婚后双方分居至今，无任何和好的可能，故起诉要求离婚；婚生男孩杨某甲由被告直接抚养，女儿杨某乙由原告直接抚养，互不给付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告在没有结婚之前就到被告家生活，双方充分了解后登记结婚，婚后生活也幸福美满，感情特好。从结婚到2013年长达10多年的婚姻生活中，原告为家奔波劳累，教育子女等方方面面的确表现不错，付出很多。2002年至2011年间，双方不外出，社交面窄夫妻关系好，后来为了家庭建设，原告在附近打零工，到南涧打工，周末原告均回家。不在一起时，双方也有电话联系，互发信息，相互信任。2013年9月28日，原告一早以回娘家为由外出，外出后电话关机，9月29日被告到南涧找原告无法找到，最后到南涧县城镇派出所查询得知原告在祥云的住宿信息，到酒店里面却有男人回应，为此双方发生争吵，原告提出离婚。因原告和他人通话频繁，被告过问原因，原告也不说并将电话砸坏，被告补办卡后收到他人发给原告的一些乱七八糟的短信。因原告的过错，双方是有矛盾，但夫妻已共同生育了两个孩子，孩子正是需要父母给予关爱、孩子不能离开父母，希望孩子有个完整的家，被告坚决不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证、户口册复印件各1份，证明原告的身份情况以及生育子女情况；2.复印于南涧县档案馆的结婚登记材料1份，证明双方间的合法婚姻关系；3.（2015）南民初字第355号民事判决书及生效证明各1份，证明原被告双方因感情不合曾向南涧县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告对该证据均无异议。
被告就其答辩主张未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告2001年11月相互认识、交往后于2002年2月28日依法登记结婚，婚后女方到男方家共同生活，2004年7月22日生育长子杨某甲（小学学生），2008年10月4日生育女儿杨某乙（小学学生）。共同生活期间，双方于2011年9月投资约150000元在景东县城购买铺面一格。因被告猜疑原告与他人有不正当关系，夫妻间曾发生争吵从而产生矛盾。原告曾于2015年7月22日起诉要求离婚，法院于同年9月8日判决不准离婚，判决不准离婚后双方未共同生活。
本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。原被告双方经自愿登记结婚生育了两个孩子，并购置了铺面，婚后虽因原告外出打工，被告猜疑原告而产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，因其未能提交证据予以证明，依法不能确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，可判决离婚。本案原被告的情况不具备该条规定的情形。因此，原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张无事实和法律依据，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴美敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李一平
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2926民初237号原告：尹某某，云南省南涧县人，住南涧县。委托代理人：翁峻，一般授权代理。被告：杨某某，云南省南涧县人，住南涧县。原告尹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人翁峻、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经朋友介绍于2001年11月认识，通过3个月的相处后于2002年2月28日登记结婚，婚后女到男家共同生活，2004年7月22日生育长子杨某甲，在小学读书，2008年10月4日生育女儿杨某乙，在幼儿园读学前班。双方在认识3个月后就登记结婚，相互了解不深，婚后感情一般。特别是被告疑心较重，无端猜疑原告与他人有不正当关系，长期以来给原告造成巨大的心理负担。2013年农历九月初四，被告在家中又和原告发生争执，并逼问原告是否有外遇，原告稍有反驳被告就大打出手，至此，原告彻底放弃了与被告共同生活的希望，回娘家探望父母后到南涧县城在亲戚家打工。双方分居至今已两年。2014年农历三月，原告将女儿杨某乙接到县城跟原告一起生活，后来把女儿送到南涧上小学。原告为解脱此种名存实亡的婚姻家庭关系，于2015年7月22日起诉要求离婚，法院于同年9月8日判决不准离婚，判决不准离婚后双方分居至今，无任何和好的可能，故起诉要求离婚；婚生男孩杨某甲由被告直接抚养，女儿杨某乙由原告直接抚养，互不给付抚养费；夫妻共同财产平均分割。被告辩称：原告在没有结婚之前就到被告家生活，双方充分了解后登记结婚，婚后生活也幸福美满，感情特好。从结婚到2013年长达10多年的婚姻生活中，原告为家奔波劳累，教育子女等方方面面的确表现不错，付出很多。2002年至2011年间，双方不外出，社交面窄夫妻关系好，后来为了家庭建设，原告在附近打零工，到南涧打工，周末原告均回家。不在一起时，双方也有电话联系，互发信息，相互信任。2013年9月28日，原告一早以回娘家为由外出，外出后电话关机，9月29日被告到南涧找原告无法找到，最后到南涧县城镇派出所查询得知原告在祥云的住宿信息，到酒店里面却有男人回应，为此双方发生争吵，原告提出离婚。因原告和他人通话频繁，被告过问原因，原告也不说并将电话砸坏，被告补办卡后收到他人发给原告的一些乱七八糟的短信。因原告的过错，双方是有矛盾，但夫妻已共同生育了两个孩子，孩子正是需要父母给予关爱、孩子不能离开父母，希望孩子有个完整的家，被告坚决不同意离婚。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证、户口册复印件各1份，证明原告的身份情况以及生育子女情况；2.复印于南涧县档案馆的结婚登记材料1份，证明双方间的合法婚姻关系；3.（2015）南民初字第355号民事判决书及生效证明各1份，证明原被告双方因感情不合曾向南涧县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告对该证据均无异议。被告就其答辩主张未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告2001年11月相互认识、交往后于2002年2月28日依法登记结婚，婚后女方到男方家共同生活，2004年7月22日生育长子杨某甲（小学学生），2008年10月4日生育女儿杨某乙（小学学生）。共同生活期间，双方于2011年9月投资约150000元在景东县城购买铺面一格。因被告猜疑原告与他人有不正当关系，夫妻间曾发生争吵从而产生矛盾。原告曾于2015年7月22日起诉要求离婚，法院于同年9月8日判决不准离婚，判决不准离婚后双方未共同生活。本院认为：原被告的婚姻关系合法，受法律保护。原被告双方经自愿登记结婚生育了两个孩子，并购置了铺面，婚后虽因原告外出打工，被告猜疑原告而产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，因其未能提交证据予以证明，依法不能确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，可判决离婚。本案原被告的情况不具备该条规定的情形。因此，原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张无事实和法律依据，故对其离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告尹某某与被告杨某某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告尹某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴美敏二〇一六年七月二十六日书记员  李一平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2211号
原告：孙某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 张 红 雨
二〇一六年八月三十日
书记员 欧阳乾坤
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初328号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杜晓林，男，生于1965年6月1日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省德阳市绵竹县。技校职工。2017年6月9日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）263号起诉书指控被告人杜晓林犯盗窃罪,于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人杜晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日15时许，被告人杜晓林上班时，看见被害人王某某放在四川省广元市利州区宝轮镇水电五局2号附1号“四川水电高级技工学校”2号办公楼旁的一辆橘黄色五菱牌面包车，遂趁无人之际拉开车门，从车副驾处盗走一个黑色男士挎包（内有人民币7600余元和三包中华香烟），后将挎包丢弃在校外的垃圾桶里，所得赃款已被其用于日常开支。破案后，追回被盗现金1400元，杜晓林的家属已积极将赃款全部退还给被害人。
上述事实，被告人杜晓林在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、发还清单等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人杜晓林的供述与辩解；辨认现场笔录及照相等笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杜晓林以非法占有为目的，盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人杜晓林归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；破案后被告人杜晓林的家属积极退赔了赃款并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年七月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终241号
上诉人（原审原告）：颜来生（又名岩来生）。
委托代理人：颜晓玲。
委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜靖安。
上诉人颜来生因与被上诉人颜靖安宅基地使用权纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2015）永民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村村民。原告颜来生于1990年申请建房用地，经永新县原江畔乡人民政府批准使用荒地336平方米，并颁发了建房许可证。1994年原告在该宅基地建了一栋两层楼房用地175平方米。1999年经原江畔乡人民政府清房组清理，对原告原批准使用荒地336平方米重新补办了农村个人建房用地手续。1995年被告颜靖安在原告房屋前面建了一栋房屋及厨房一间。双方未发生争执。2008年4月原告儿子颜晓玲又兴建了一栋楼房（占地92平方米）。2014年被告拆除厨房扩建，2015年被告又在其屋后建了一间简易杂物间，双方因此发生争执，经乡村两级调解无效，原告向法院起诉。经原告申请，原审法院和永新县国土资源管理局里田国土所共同到现场勘验，原告家实际使用宅基地面积约399平方米。同时永新县国土资源管理局里田国土所证明，被告所建的厨房及杂物间占用的土地系华山村华山组集体土地，未侵占原告的宅基地。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告没有证据证明被告所建的厨房、杂物间侵犯了其享有的宅基地使用权，依法应承担对其不利的法律后果。原告要求被告退出侵占的宅基地的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。如果原告认为被告所建的厨房及杂物间侵犯了其其他权利可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告颜来生的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告颜来生负担。
上诉人颜来生不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案上诉人主张侵权纠纷，并非确权纠纷。因此，政府调解和处理并非本案必须的前置程序。二、上诉人于1999年4月取得的建房手续中已明确上诉人宅基地四至范围，现场勘验可显示被上诉人所建厨房和杂物间在该范围之内，侵权事实清楚。原审法院未依据上诉人四至对此认定，仅从面积上去认定，与事实不符，导致本案重大事情失实。三、原审法院未查明被上诉人所建厨房和杂物间的权属审批和办证情况，被上诉人也未提交相应权属证明，原审法院仅凭国土所证明就对被上诉人作出权属认定系证据采信不合法，适用法律错误。四、上诉人宅基地权属证明合法有效，是裁判本案的关键性证据，被上诉人是否侵权应从该证四至范围来予以判定。上诉人实际使用面积超审批，不属本案审理事项，也非认定被上诉人是否侵权所必须考虑的事项。不能因上诉人使用面积超审批面积而认定被上诉人未侵权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审改判由被上诉人退出非法占用的宅基地55平方米，并拆除违法建筑。
被上诉人颜来生答辩称:1、上诉人主张被上诉人侵犯其宅基地使用权，既没有证据显示该宅基地归上诉人所有，也无任何证据证明被上诉人有侵权行为。依据相关法律规定，土地所有权和使用权发生争议的，应先由人民政府处理。既然上诉人主张被上诉人侵犯其宅基地使用权，应首先证明享有该宅基地的使用权，而在一审过程中上诉人并未向法庭提交任何对该宅基地享有完整的使用权的证据，既然上诉人没有权属凭据，何谈被上诉人有侵权之说。2、虽然上诉人在建房时办理了用地手续，且标注了四至范围及面积，但经过实地勘验确认上诉人在实际建房过程中在该四至范围内建房面积已远远超过了审批面积63平方米。而上诉人在上诉状中诉称被上诉人所建厨房及杂物间在其四至范围内，完全属于偷换概念，因为四至范围的标注只是一个参照，实际的宅基地使用面积只能依据审批的面积为准。如果按上诉人的逻辑，被上诉人现在经合法审批的住房也在该四至范围内，上诉人岂不是也可对其主张权利？上诉人的诉称纯属无稽之谈。3、上诉人在一审中既然无法提供权属凭证，理应承担不利的法律后果，而上诉人在上诉状中诉称被上诉人所建的厨房及杂物间没有出示权属证明，完全是本末倒置，既不符合一般的常理，也不符合法律规定的举证责任。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：原审法院判决认定事实是否不清及适用法律是否不当？
二审诉讼中，上诉人提交的证据为：1、转让字据和对调协议各1份，证明现上诉人厨房处的宅基地是在1999年审批后的2012年与本村村民颜明仔转让过来的，该块宅基地面积在一审中错误被量入审批面积内，应予扣除。2、图片1张，证明被上诉人新旧厨房的现状。被上诉人质证认为：对证据1，这块地基是上诉人去换的，但应包括在审批面积之内。对证据2真实性无异议，但这块地基不是上诉人的，被上诉人建厨房也没有占上诉人的地基。被上诉人提供的证据为土地房产所有证1份，证明上诉人建正房前面也占了被上诉人的宅基地，证人颜某在一审也出庭作证了，这份土地证就是他家的，他将土地换给了被上诉人。上诉人质证认为：对该证真实性无异议，但合法性、关联性有异议，五十年代的土地证被新土地权属证明取代了，该证无效；其次，一审证人颜某与该证所载权属人并非同一人，也并非继承人；另外，该证也无法反映与本案宅基地有关。本院认为，对上诉人证据1，可证明上诉人与他人置换了宅基地，但他人是否有该宅基地的权属审批手续无证据证实。另从现场勘验看，即使扣除该块置换的宅基地面积，上诉人实际所占宅基地面积并不少于其审批的面积，故该证不能证实被上诉人所建厨房、杂物间的宅基地在上诉人审批范围内。上诉人证据2，只能证实被上诉人厨房原状况。对被上诉人证据，因上诉人对该证的质证理由充分，故对该证不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院判决认定事实是否不清及适用法律是否不当的问题。上诉人颜来生提起本案诉讼，是以被上诉人所建厨房、杂物间侵犯了其依法享有的宅基地使用权，上诉人对自己该主张依法应提供证据证实。上诉人称其提供的1999年4月取得的建房审批手续上载明的四至可证明自己的主张。本院认为，公民的合法权益受法律保护，上诉人提供的这份建房审批手续不仅载明了其使用宅基地的四至，且还载明了该块宅基地的长、宽和面积，确认上诉人使用宅基地的范围，应综合该审批手续载明的所有内容确认，不能仅以四至确认。本案中，经原审法院现场勘验，上诉人实际使用宅基地长为26.6米，宽为15米，均超过了其审批手续载明的长24米、宽14米，面积也超过其审批手续载明的336平方米，而被上诉人所建厨房、杂物间也是在上诉人实际使用宅基地范围之外。因此，原审据此确认上诉人没有证据证实被上诉人所建厨房、杂物间侵犯了其享有的宅基地使用权，有较充分的事实和法律依据。至于被上诉人所建厨房、杂物间是否有审批手续即是否属违法建筑，应由政府有关部门进行处理，不属本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人颜来生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初41号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1980年3月1日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，初中文化程度，户籍所在地与现住地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被赣州市公安局蓉江新区分局立案，同日，被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）43号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日20时许，被告人袁某醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通客车，行驶到105国道赣州蓉江新区潭口镇路段时被赣州市公安局交警支队蓉江新区大队执勤民警当场查获，经现场呼气测试酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警将被告人袁某带至赣州市红十字会医院进行血液提取。经江西赣州司法鉴定中心对提取袁某的血液进行检测鉴定，鉴定结论为：165.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人袁某对鉴定结论无异议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人袁某的上述行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年3月18日20时许，被告人袁某醉酒后驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通客车，行驶到105国道赣州蓉江新区潭口镇路段时被赣州市公安局交警支队蓉江新区大队执勤民警当场查获，经现场呼气测试酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警将被告人袁某带至赣州市红十字会医院进行血液提取。经江西赣州司法鉴定中心对提取袁某的血液进行检测鉴定，鉴定结论为：165.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人袁某对鉴定结论无异议。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、常住人口信息及前科证明等；2、鉴定意见、理化司法鉴定检验报告书；3、证人证言：证人王某证言；4、被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解。被告人袁某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日至2018年5月25日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年四月十八日
代理书记员 郭 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4677号
原告：郦宇霞，女，1984年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼娜萍，女，1985年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告郦宇霞诉被告楼娜萍民间借贷纠纷一案中，原告郦宇霞明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郦宇霞自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初137号
原告夏某某。
被告唐某某。
原告夏某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，其与被告于1994年春按农村风俗举行了结婚仪式，1995年2月19日生育一男孩唐甲，2007年7月24日补办了结婚登记。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生吵打，无法共同生活，被告多次因吸毒被强制戒毒。故请求判令与被告离婚。
被告唐某某辩称，不同意离婚。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，据以证实原、被告于2007年7月24日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告唐某某未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1994年春按农村风俗举行了结婚仪式，1995年2月19日生育一男孩唐甲，2007年7月24日补办了结婚登记。双方因性格不合，婚后为家庭琐事常发生矛盾，后被告因吸毒多次被强制戒毒，现仍在襄州强制隔离戒毒所戒毒中。原告以诉称理由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告唐某某在婚姻关系存续期间沾染上吸毒恶习，经多次强制戒毒仍不思悔改，现仍在强制戒毒中，其行为严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈海利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初554号
原告蔡美凤，女，汉族，1990年3月15日出生。
被告孙育志，男，汉族，1982年6月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501、3503、3505-3508单元。
本院在审理原告蔡美凤与被告孙育志、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡美凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡美凤负担。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱聪雅
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第904号
原告欧阳域龙，男，汉族，永丰县人。
被告高斌，男，汉族，永丰县人。
原告欧阳域龙与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳域龙到庭参加诉讼，被告高斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳域龙诉称，2011年4月23日，被告高斌向原告借款10万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，中间补签过欠条一份。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告遂起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息7万元；2、诉讼费由被告负担。
被告高斌未答辩。
经审理查明，原告欧阳域龙与被告高斌系朋友关系。2011年4月，被告高斌向原告借款100000元，约定了借款利息，被告借款后，陆续向原告支付了利息。至2013年12月31日，经原、被告双方结算，被告重新出具手书借（欠）条一份，写明“高斌于2013年12月31日欠欧阳域龙100000元，人民币大写拾万元整，利息66000元整大写陆万陆仟元整，共计166000元整人民币大写拾陆万陆仟元整”。该借（欠）条出具后，被告仅支付了7000元给原告。原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借（欠）条、原告的陈述及开庭审理笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高斌向原告欧阳域龙借款并出具借条，原告欧阳域龙与被告高斌的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告高斌向原告借款，应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2013年12月31日被告重新出具给原告的借（欠）条明确了被告尚欠原告借款本金100000元及利息66000元，原告在庭审中明确表明只请求被告偿还借款本金100000元及利息66000元，对其他利息自愿放弃，对此本院予以准许。原告庭审时自认在2013年12月31日之后，被告支付了7000元，但未说明该7000元系偿还本金还是支付利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告在2013年12月31日之后支付的7000元应抵充借款利息，故被告仍应支付原告借款利息59000元。
被告高斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高斌在本判决生效后十日内偿还原告欧阳域龙借款本金100000元及利息59000元；
驳回原告欧阳域龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3700元，减半收取1850元，由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晨希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第904号
原告龙岩市恒通房地产开发有限公司，组织机构代码55508540-7，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人赖劲武，经理。
被告苏卫瑞，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告游联彪，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院认为，本院在审理原告龙岩市恒通房地产开发有限公司与被告苏卫瑞、游联彪与公司有关的纠纷一案中，因原告龙岩市恒通房地产开发有限公司在受理费预交期内不预交受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈定森
人民陪审员 沈定炎
人民陪审员 张丽欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第904号
原告蒋毛热，又名蒋热闹，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。
被告蒋兵，男，46岁，汉族，农民，住永城市。
委托代理人蒋士章，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住永城市。
原告蒋毛热与被告蒋兵追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蒋毛热、被告蒋兵的委托代理人蒋士章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毛热诉称，2013年6月原告跟随被告干活，双方协商按每天200元计算工资，原告共计干活157天，被告应支付工资31400元。但被告仅实际支付工资25120元，尚余6280元未付。原告多次找被告催要，被告均拒不支付。要求依法判令被告给付原告工资6280元。
被告蒋兵辩称，原告跟随被告干活属实，但原告的工资为每天160元，被告已经和原告结清工资，不欠原告工资款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2015年2月26日刘胜利出具的证明一份，证明刘胜利和原告均于2013年下半年跟随被告干活，和原告同工种的工人工资为180-200元一天，但被告给原告结算的工资为160元一天；2、2015年2月26日王书林出具的证明一份，证明2013年底被告给原告结算的工资为160元一天，每天少付40元。
被告蒋兵为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、被告书写的记工单一份，证明原告跟随被告干活166天，合计工资26560元，原告平时累计支取工资21000元，尚余5560元未支；2、2015年2月1日原告出具的证明一份，证明原告收到被告支付的工资款5600元，工资已结清。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均有异议，认为被告给工人定的工资标准根据工人干活的技术不同有多有少，被告从未许诺过给原告每天支付200元工资，且被告已和原告结清工资。原告对被告提交的证1质证认为原告曾支取21000元工资属实，但该记工单上的160元一天系原告自己书写，且记工单下方原告的姓名非原告所写；对被告提交的证2真实性无异议，但认为该证明中的“已清”两字系被告的弟弟蒋雷强迫原告所写，实际被告并未和原告结清工资。
对原告提交的证据，本院认为，该两份证明的出证人均未到庭作证并接受询问，无法核实证据的真实性，因此对该两份证据本院均不予采信。对被告提交的证据，本院认为，证1系原告自书的记工单，对其中经原告认可的部分本院予以确认，对其他内容本院不予采信。证2系原告亲笔书写，且原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。原告虽称该证明中的“已清”两字系被告的弟弟蒋雷强迫原告所写，但原告并未提供证据证明蒋雷存在强迫原告的事实，因此，对原告的该意见本院不予采信。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月原告蒋毛热跟随被告蒋兵干活，双方未签订书面劳动合同，经被告记工，原告共计干活166天，期间原告曾从被告处累计支取工资21000元。2015年2月1日，被告通过其弟弟蒋雷向原告支付工资5600元，原告出具了收款证明，并在证明中书写了“已清”两字。
本院认为，原告曾跟随被告干活属实，双方之间存在合法的雇佣关系，但因双方并未签订书面劳动合同，致使双方在原告每日的劳动报酬数额上存在争议，原告虽称其工资为每日200元，但并未提供有效证据支持自己的主张，且原告在2015年2月1日为被告出具的证明中书写有“已清”两字，原告虽称其系受被告的弟弟蒋雷强迫而书写该两字，但并未提供证据证明该事实的存在。综上，原告的起诉证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋毛热的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋毛热负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏浩然
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第904号原告：永年县农村信用联社股份有限公司，地址：永年县。法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。委托代理人：崔志民，该公司职工。委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。被告：孙光胜，住永年县。本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告孙光胜金融借款合同纠纷一案中，原告以借款人找不到为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5220元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。代理审判员  陈丽娟二〇一五年六月三日书 记 员  宋 臻
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07146号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，组织机构代码90359531-6。
负责人：陆兴明，经理。
委托代理人：杨涛、龚榆，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：陶群，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴嘉斌、成莉，重庆循源律师事务所律师。特别授权。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司与被告陶群合同纠纷一案，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司于2016年3月31日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一六年四月一日
书 记 员 夏 雪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执333号
申请执行人：刘XX，男，1968年XX月XX日出生，身份证号：650300XXXXXXXX5918，XXX市XXXXX有限责任公司员工，住XXXXXXX村XX栋XXX号。
被执行人：李XX，男，1983年X月XX日出生，身份证号：412828XXXXXXXX6130，无固定职业，住第八师XXX团XXX镇XX小区XX栋X单元XXX室。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人李XX保证合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）兵0801民初275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘XX已于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的240400元，申请执行费3506元，共计243906元未履行。在执行过程中，申请执行人刘XX与被执行人李XX达成执行和解协议，申请执行人刘XX申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人刘XX向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人刘XX同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初705号
原告：邹毅敏。
被告：王静。
被告：叶斌。
原告邹毅敏与被告王静、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告邹毅敏到庭参加诉讼，被告王静、叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王静系校友关系。2013年7月16日，被告王静向原告借款50000元，2014年1月20日还清，利息按照原告向宁波银行贷款的利息，并于每月20日支付。当日，原告通过宁波银行“白领通”借款50000元，并汇入建设银行被告王静的账户，并支付了手续费50元。2013年11月22日，被告王静向原告出具了借条。借款后，被告王静按约支付利息至2014年5月，之后的利息及本金经原告多次催讨，被告拒不支付。另查明，该笔借款系两被告婚姻存续期间所借，应由两被告承担连带还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王静支付原告本金、利息、借款时的转账费用，共计52788.31元；2、被告王静支付原告2014年6月4日至今同期银行贷款利息，共计5000元；3、被告王静承担本案的诉讼费用和原告往返长兴的交通及务工费用；4、被告叶斌对上述第1、2、3项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王静支付原告本金、利息、借款时的转账费用，共计50288.31元。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份。证明：被告王静向原告借款的事实。
2、宁波银行发放凭证、还贷凭证、借款支付凭证各一份，证明原告在宁波银行贷款5万元，出借给王静，约定让王静每月支付利息到期归还本金，但被告未按约支付借款利息及本金。
3、微信聊天记录，证明原告向被告王静催讨的事实。
4、两被告结婚登记证（复印件）一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年11月5日登记结婚，2013年11月25日登记离婚。
两被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，以及与本案的关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2013年7月16日，原告向宁波银行杭州余杭支行借款50000元，执行利率为年息7.8%。同日，原告即通过建设银行转账，将上述借款出借被告王静。2013年11月22日，被告王静向原告出具借条一份，载明借款50000元，2014年1月20日归还，利息每月20日支付。借款后，被告王静按照原告的指示每月向宁波银行杭州余杭支行按照年息7.8%从2013年7月付至2014年5月。之后的利息由原告付至2014年6月，共计288.31元。2014年6月30日，被告还清宁波银行杭州余杭支行的借款本息。
另查明，两被告于2008年11月5日登记结婚，2013年11月25日登记离婚。
本院认为，原告与被告王静之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王静未按约支付借款系引起本案讼争的原因，依法应承担立即归还借款50000元的民事责任。本案所涉借条虽未载明具体的利息计算标准，但结合原告向宁波银行杭州余杭支行借款出借被告的事实，以及借条上“利息每月20日付”的注明，原告主张双方约定按照其向银行借款的利息即年息7.8%计算借款利息，本院予以支持，从2014年5月算至2014年6月，合计288.31元；之后的利息按照年息7.8%计算5000元，本院亦予以支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告叶斌不能举证证明，原告与被告王静明确约定该借款为王静的个人债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理，被告叶斌应对本案所涉的借款本息承担连带清偿责任。原告虽主张被告承担往返长兴的交通及务工费用，但双方并没有关于上述费用的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王静给付原告邹毅敏借款50000元，利息5288.31万元，合计55288.31元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶斌对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告王静、叶斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年四月十二日
书记员 方雪薇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执155号
申请执行人：李磊，男，1994年2月7日生，汉族，农民。
被执行人：师江龙，男，1989年6月10日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李磊与被执行人师江龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人师江龙保证每月还款500元，直至还清所有款项，因期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执155号申请执行人：李磊，男，1994年2月7日生，汉族，农民。被执行人：师江龙，男，1989年6月10日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李磊与被执行人师江龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人师江龙保证每月还款500元，直至还清所有款项，因期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执242号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人庞后远，男，1990年4月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庞后远民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月13日作出（2017）湛仲字第E00303810号裁决，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。
经审查查明，被执行人于2017年4月24日签订一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款2217.1元，在协议签署后二十个工作日内将款支付到借款人的账户，如借款人出现逾期还款，或借款已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司；如果出借人未能根据本协议的规定提供借款给借款人，则本协议自动失效，各方均不承担任何赔偿责任和其他法律责任。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庞后远于2017年4月24日签订一份《调解协议》，借款人应按照“等额本息”的还款方式向申请执行人偿还借款本金人民币2217.10元及利息，借款期限为12个月，自2017年4月24日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.15%计算，每期还款金额人民币193.67元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司作为申请人于2017年5月1日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年5月21日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00303810号裁决：一、确认被申请人庞后远尚欠申请人借款本金2217.1元。二、限被申请人庞后远自2017年5月24日起至2018年4月24日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为193.67元。
本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00303810号裁决，不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一八年一月十日
书记员 廖达夫
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢475号
蔡春峰：
申请执行人蔡春峰与被执行人桐庐县桐君街道七一零烧烤店劳动争议仲裁一案，本院于2017年09月05日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十七日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初417号
原告：吴绪兴，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：俞秀钦（原告配偶），女，1965年8月27日出生，汉族，住福清市。
被告：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告吴绪兴与被告俞文明、林秀敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴绪兴撤回对被告俞文明、林秀敏的起诉。
案件受理费6579元，由原告吴绪兴负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 羽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10001号
原告魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司。住所地，濮阳市中原路东段。统一社会信用代码91410900557286366。
法定代表人王国勤，该公司总经理。
原告魏付广与被告濮阳创想生态园投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏付广撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏付广负担。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月八日
书记员 赵芮
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执140号
申请执行人李永新，女，汉族。
申请执行人孟庆斌，男，汉族。
申请执行人孟庆波，男，汉族。
申请执行人孟庆刚，男，汉族。
申请执行人孟庆宝，男，汉族。
申请执行人孟庆贵，男，汉族。
被执行人温玉娥，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2017）晋0431刑终157号刑事附带民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人温玉娥所属财产及银行存款在34288.29元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年五月十五日
书记员 王 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初313号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李坊祥，男，1974年8月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省信丰县，因本案于2017年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人孔少乐，系广东道怡律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]103号起诉书指控被告人李坊祥犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李坊祥及辩护人孔少乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月6日13�许，被告人李坊祥与刘某微信联系好毒品交易后，去到本区大石街东联村兴贤路拱日坊七巷口处，将一粒白色纸巾包裹的透明塑料薄膜包装的毒品（净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元价格贩卖给刘某。随后，二人被公安人员抓获，从被告人李坊祥处缴获毒资、手机一台；从刘某处缴获上述交易的毒品。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李坊祥无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李坊祥承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
辩护人�出：（1）涉案毒品未流入社会，没有造成实质性的危害；（2）被告人认罪、悔罪态度好；（3）被告人是初犯、偶犯，没有前科；（4）被告人贩卖毒品量极少。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月6日13时许，被告人李坊祥与刘某微信联系好毒品交易后，去到本区大石街东联村兴贤路拱日坊七巷口处，将一粒白色纸巾包裹的透明塑料薄膜包装的毒品（净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元价格贩卖给刘某。随后，二人被公安人员抓获，从被告人李坊祥处缴获毒资、手机一台；从刘某处缴获上述交易的毒品。
上述事实，被告人李坊祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、钟某1、黎某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过及情况说明、现场勘查笔录、现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（化）字[2017]00379号检验报告，毒品初检报告、现场检测报告书，现场照片，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片的签认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坊祥无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李坊祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由为由建议对被告人李坊祥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李坊祥犯贩卖毒品罪判处八个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李坊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起执行至2018年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 培 哲
人民陪审员 李�好
人民陪审员 区 洁 芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 秋 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初53号
原告：东莞市宏浩生物质能源有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇洗沙村旧联村民小组。
法定代表人：连茂辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗元峰，该公司副总经理。
被告：东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村。
法定代表人：封华邦。
原告东莞市宏浩生物质能源有限公司诉被告东莞邦西纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，公开开庭进行了审理。原告东莞市宏浩生物质能源有限公司（以下简称“宏浩能源公司”）的委托诉讼代理人罗元峰到庭参加诉讼，被告东莞邦西纺织制衣有限公司（以下简称“邦西制衣公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏浩能源公司向本院提出诉讼请求：一、邦西制衣公司支付货款39847.5元；二、本案诉讼费由邦西制衣公司承担。事实和理由：双方于2017年1月1日签订销售协议后，宏浩能源公司共向邦西制衣公司供应39847.5元的生物质颗粒，而邦西制衣公司未按时付款，故诉�法院。
邦西制衣公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
宏浩能源公司与邦西制衣公司于2016年10月1日签订了产品购销合同，由宏浩能源公司以每吨990元的价格标准向邦西制衣公司供应生物质颗粒。2017年10月至11月，宏浩能源公司共向邦西制衣公司送去价值39847.5元的货物，并开出了相应的增值税发票。根据宏浩能源公司提交的证据，本院对以上事实予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，邦西制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。邦西制衣公司已收取宏浩能源公司所提供的货物，其应履行付款义务，宏浩能源公司的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，邦西制衣公司应向宏浩能源公司支付货款39847.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞邦西纺织制衣有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市宏浩生物质能源有限公司支付货款39847.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398.09元，由被告东莞邦西纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一八年二月十二日
书记员 赵志芳
�淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1803号
原告：龙江县山泉镇长胜村村委会，住所地黑龙江省龙江县山泉镇长胜村。
法定代表人：刘长福，该村村主任。
被告：田喜印，男，1942年11月18日出生，住黑龙江省龙江县，
被告：田海飞，男，1973年4月13日出生，住黑龙江省龙江县，
原告龙江县山泉镇长胜村村委会与被告田喜印、田海飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
龙江县山泉镇长胜村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从2019年返还原告土地112亩；2、要求被告支付从2004年至2018年土地承包费共计：436,000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告村村民，在二轮土地承包开始，被告强行耕种原告112亩土地，拒不支付承包费，土地的位置为龙江县山泉镇长胜村七屯西甸子地。原告多次向被告索要土地未果，故诉至法院，要求被告支付自2004年至2017年的土地承包费共计436,000.00元。
本院经审查认为，原告龙江县山泉镇长胜村村委会的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龙江县山泉镇长胜村村委会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘敬斌二〇一八年五月十七日
书记员 薛 菲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行非执字第12号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人于春，局长。
委托代理人蒋步新，该局监察支队稽查大队长。
被执行人：长春新星宇物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
申请执行人长春市环境保护局（以下简称市环保局）向法院申请强制执行对被执行人长春新星宇物业服务有限公司（以下简称新星宇物业）拒不履行申请人下达的缴纳排污费通知一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人市环保局分别于2013年10月29日向被执行人新星宇物业下达了《排污费核定通知书》（长环监费核字（2012）03602号、（2013）03624号），2013年11月5日向被执行人下达了长环监费字（2012）03384号《排污费缴纳通知单》应缴纳排污费23，662.00元、长环监费字（2013）03385号《排污费缴纳通知单》应缴纳排污费35，483.00元，被执行人新星宇物业在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人市环保局又于2014年3月20日向被执行人下达了《催告通知书》（长环催告字（2014）003号，但被执行人新星宇物业拒不履行缴纳排污费义务，致使申请执行人市环保局申请本院强制执行，执行申请人于2013年11月5日对�申请人作出长环监费字（2012）03384号、（2013）03385号《排污费缴纳通知单》，被执行人应缴纳排污费的数额。
本院认为，申请执行人市环保局根据中华人民共和国国务院令（第369号）《排污费征收使用管理条例》和国财政部国家环境保护总局第17号《排污费资金收缴使用管理办法》及有关环境保护法律、法规、规章的规定，向被执行人新星宇物业下达（2012）03384号、（2013）03385号《排污费缴纳通知单》核定缴费数额准确，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人长春新星宇物业服务有限公司作出的长环监费字（2012）03384号、（2013）03385号《排污费缴纳�知单》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李艳华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1978号
罪犯曹前举，男，生于1977年7月2日，汉族，高中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东深圳市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）深中法刑一初字第254号刑事判决，以被告人曹前举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2013年11月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曹前举在服刑中获监狱十二次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹前举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹前举在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹前举减去有期徒刑一年（刑期至2032年2月21日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁习梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更784号
罪犯蒋维全，男，1979年4月11日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯蒋维全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）渝四中法刑初字第00049号刑事判决，认定蒋维全犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，对犯罪所得赃物、赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月15日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2023年3月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋维全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蒋维全减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月17日起至2022年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2776号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西超xxxx有限公司职员。
被告：卢x，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告卢x挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5776号
申请执行人:宋鹏东，男，1988年9月23日出生，住安徽省阜南县。
被执行人:叶兰云，男，1969年2月28日出生，住玉环市。
申请执行人宋鹏东与被执行人叶兰云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初960号民事判决已于2017年8月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人21200元及利息，并负担案件受理费330元、申请执行费218元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被执行人与案外人朱玉娟名下共同共有的一处位于玉环市玉城街道城中路68-1号203室（玉房权证玉环字第××，188490号）的房地产登记信息,本院于2016年12月8日作出的（2016）浙1021民初8566号裁定予以查封，本院已依法拍卖完毕，清偿抵押债权后本案未能参与分配。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年2月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5776号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5776号
本院在执行申请执行人宋鹏东与被执行人叶兰云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶兰云拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初960号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人叶兰云，男，1969年2月28日出生，住玉环市玉城街道城中路68-1号203室，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5776号申请执行人:宋鹏东，男，1988年9月23日出生，住安徽省阜南县。被执行人:叶兰云，男，1969年2月28日出生，住玉环市。申请执行人宋鹏东与被执行人叶兰云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初960号民事判决已于2017年8月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人21200元及利息，并负担案件受理费330元、申请执行费218元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被执行人与案外人朱玉娟名下共同共有的一处位于玉环市玉城街道城中路68-1号203室（玉房权证玉环字第××，188490号）的房地产登记信息,本院于2016年12月8日作出的（2016）浙1021民初8566号裁定予以查封，本院已依法拍卖完毕，清偿抵押债权后本案未能参与分配。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年2月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5776号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十六日代理书记员  林 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1798号
原告：福雷德（杭州）置业发展有限公司,住杭州经济技术开发区文泽路99号。
法定代表人：颜可达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：俞京锋，男，汉族，1984年1月1日出生，住杭州市余杭区。
原告福雷德（杭州）置业发展有限公司诉被告俞京锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福雷德（杭州）置业发展有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回对被告俞京锋的起诉。
本院认为，原告福雷德（杭州）置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福雷德（杭州）置业发展有限公司撤回对被告俞京锋的起诉。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告福雷德（杭州）置业发展有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年九月五日
书记员 彭娜娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第282号
原告曹艳，女，1964年4月4日生，汉族，现住宁江区。
被告付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现住宁江区。
被告王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告曹艳诉被告付泽平、王蕾民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳的起诉。
案件受理费6550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判�胡焱
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 哲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执23号
申请执行人赵天祥，男，1972年6月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号，统一社会信用代码91420800665488143L。
本院在执行申请执行人赵天祥与被执行人文左庭、荆门市民心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文左庭、荆门市民心房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人赵天祥偿还借款本金839754元，并支付利息（以839754元为本金，按年利率24%计算自2016年3月31日至清偿之日止）并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费6763元，执行费10797元。本院在执行过程中，申请执行人赵天祥以未找到被执行人可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执23号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年八月二十六日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执23号申请执行人赵天祥，男，1972年6月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人。被执行人荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号，统一社会信用代码91420800665488143L。本院在执行申请执行人赵天祥与被执行人文左庭、荆门市民心房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文左庭、荆门市民心房地产开发有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人赵天祥偿还借款本金839754元，并支付利息（以839754元为本金，按年利率24%计算自2016年3月31日至清偿之日止）并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费6763元，执行费10797元。本院在执行过程中，申请执行人赵天祥以未找到被执行人可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院的（2017）鄂0804执23号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年八月二十六日书记员 艾宏洲
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）衢龙执民字第997号黄培青、张光明：
申请执行人黄培青与被执行人张光明民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00454号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月3日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）衢龙执民字第997号案件执行完毕。
二〇一七年十月八日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00491号
原告：胡翠丽，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告胡翠丽诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡翠丽于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡翠丽撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡翠丽负担。
�判员周志毅
二〇一四年十月十日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终109号
上诉人（原审被告）：徐石，男，1988年6月13日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：曾金林，男，1973年6月5日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张世高，江西三清律师事务所律师，特别授权。
原审被告：刘斌，男，1991年3月17日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。
上诉人徐石因与被上诉人曾金林，原审被告刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐石于2018年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐石自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐石撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由上诉人徐石负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 徐迎风
二〇一八年四月一日
书记员 程建军
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初174号
原告：王某某，女，1978年11月7日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李春吉，男，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：金某某，男，1965年10月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国庆尚南道。
原告王某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李春吉到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2011年1月25日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告王某某负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2011年1月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告王某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初174号
原告：董某某，女。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：金某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道水原市。
原告董某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告董某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告董某某负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告董某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告董某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告董某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告董某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，原告董某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初174号
原告：董某某，女，1962年4月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：金某某，男，1962年3月20日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告董某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告董某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告董某某负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告董某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年12月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告董某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告董某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告董某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，原告董某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1319号
申请执行人叶爱青，男，1972年6月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人蒋永建，男，1980年4月22日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人叶爱青与被执行人蒋永建买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋永建目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1319号申请执行人叶爱青，男，1972年6月28日出生，住浙江省青田县。被执行人蒋永建，男，1980年4月22日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人叶爱青与被执行人蒋永建买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋永建目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月二日代书记员 舒 云