内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第70号
原告段维丽，女，1965年8月28日出生，汉族，无职业，。
被告苏晓声，男，1983年11月22日出生，汉族。
被告梁振强，男，1985年5月13日出生。
被告刘毅，男，1985年7月16日出生，汉族。
被告武立国（曾用名德力格尔），男，1979年11月4日出生，蒙古族。
被告张向兵，男，1981年12月13日出生，汉族。
原告段维丽诉被告苏晓声、梁振强、刘毅、武立国、张向兵民间借贷纠纷一案。于2015年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理。因案情疑难复杂，经转换程序，依法适用普通程序由审判员王建功担任审判长，与代理审判员崔媛，人民陪审员糜玉芝组成合议庭。于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告段维丽，被告苏晓声到庭参加诉讼，被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告苏晓声与原告签订借款协议，协议约定，被告苏晓声向原告借款100000元，按月利率3.5%计息，借款期限为2011年12月29日至2013年6月29日止，由被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵提供担保，担保人在借款期满后两年内，对全部借款本金、利息和违约责任承担连带保证责任。被告现金支付利息60000元，汇款支付利息18000元，均按月利率3%计算将利息结至2014年2月28日。现原告要求：1、被告苏晓声偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年1月4日），和后期利息（以借款本金100000元为基数，从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏晓声答辩称，2011年12月29日，苏晓声与原告签订借款协议，向原告借款100000元，约定按月利率3.5%计息，借款期限为2011年12月29日至2013年6月29日，由被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵担保，担保人承担连带保证责任均是事实。2013年3月30日，偿还原告段维丽现金20000元，2013年6月13日，偿还现金20000元，2013年8月9日，偿还现金40000元，2014年8月份汇款10000元，2014年11月汇款8000元，共偿还借款98000元。2013年的8月9日前，利息是按3.5%计算的。我现无能力偿还，同意支付从借款之日起，按月利率1.5%计算的利息。
被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵未做答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示如下证据：
证据一，借款协议一张，证明2011年12月29日，被告苏晓声与原告段维丽签订借款协议，协议约定，被告苏晓声向原告借款100000元，按月利率3.5%计息，借款期限为2011年12月29日至2013年6月29日止，由被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵担保。协议还约定，担保人在借款期满后两年内对全部借款本金、利息和违约责任承担借款人连带保证责任。
被告苏晓声质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。
出示证据二，被告苏晓声支付利息明细一张，证明被告苏晓声于2013年3月30日支付的20000元，支付的是2011年12月29日重新出具借款条前的利息；原告是按月利率3%计算收取的利息。
被告苏晓声质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，是原告自己的记账本。
被告为证明其主张，向法庭提供并出示如下证据：
出示证据一，收据三张，证明于2013年3月30日，被告支付现金20000元；于2013年6月13日支付现金20000元；于2013年8月9日，被告支付现金40000元。
原告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。2013年3月30日，被告支付现金20000元，支付的是2011年12月29日重新出具借条前未支付利息；2013年6月13日支付的是从2011年12月29日至2012年5月份的利息20000元；2013年8月9日的收据是2013年9月29日出具的，被告共支付利息40000元，支付的是从2012年6月份至2013年8月份的利息。
出示本院依被告苏晓声申请向中国工商银行股份有限公司杭锦旗支行调取的理财金账户历史明细清单及杭锦旗农村信用合作联社调取的账号明细表各一份。
原告质证称，认可，这是被告支付的利息。
被告苏晓声质证称，这是向原告支付的18000元利息。
经审查，原告出示的借款协议，除约定的利率高于法律规定外，其他均具备证据的特性，且被告苏晓声对其真实性认可，故本院予以采信。原告出具的支付利息明细，因该明细属原告单方记账本，又没有其他证据佐证，且被告对其真实性及所要证明的问题均不认可，故本院不予采信。
被告出示的收据三张，真实、合法，与本案待证事实相关联，且原告对其真实性及收到的金额均认可，故本院予以采信。
本院依被告苏晓声调取的两份银行账号明细表，真实、合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2011年12月29日，原、被告通过结算，双方重新签订了借款协议，约定被告向原告借款100000元，按月利率3.5%计息，借款期限为2011年12月29日至2013年6月29日，由被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵担保。协议还约定，担保人在借款期满后两年内对全部借款本金、利息和违约责任承担借款人连带保证责任。
另查明，原告段维丽于2013年3月30日给被告苏晓声出具收据一张，收据载明：2013年3月30日，今收到苏晓声交来利息，人民币（大写）贰万元正，￥20000，收款人段维丽；原告段维丽于2013年6月13日出具收据一张，收据载明：2013年6月13日，今收到苏晓声交来利息，人民币（大写）贰万元正，￥20000，收款人段维丽；原告段维丽于2013年9月29日，将2013年8月9日收到苏晓声的20000元和2013年9月29日收到的20000元，给原告出具收据一张，收据载明：2013年8月9日，2013年9月29日，（月利息3000元），今收到苏晓声（付2012年6月-2013年8月）交来利息，人民币（大写）肆万元正，￥40000，收款人段维丽。
又查明，被告苏晓声于2014年8月份通过农村信用合作联社给原告汇款支付利息10000元，于2014年11月通过工商银行给原告汇款支付利息8000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告苏晓声与原告段维丽签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。本案中，原告段维丽与被告苏晓声于2011年12月29日通过结算，原、被告重新签订的借款协议，视为对之前的债权债务进行了结算。被告苏晓声未按约定时间偿还借款，构成违约。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借款协议中约定按月利率3.5%计息，但实际按月利率3%履行，该利率高于银行同期贷款利率的四倍，故超出部分不予支持，超付的利息应抵顶借款本金。本院对被告应支付利息进行调整。调整为以本金100000元为基数，从借款之日（2011年12月29日）起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（1至3年的年利率为6.65%）计算至起诉之日（2015年1月4日），计36个月零5天，计算应支付利息为79565元。本案中，被告苏晓声向原告段维丽共支付借款利息98000元，核减超付利息18435元，被告苏晓声所欠原告借款本金为81565元。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，部分合理，对合理的部分，本院予以支持。对原告要求被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵在原告段维丽与被告苏晓声签订的借款协议中以担保人名义签名捺印，且协议明确约定担保人在借款期满后两年内承担连带保证责任，故被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵是连带责任保证人，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告诉称，被告于2013年6月13日支付的20000元，支付的是重新签订借款协议之前利息的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不能证明被告苏晓声另欠其利息20000元，且苏晓声对此不认可，故原告的该项主张，没有事实根据，其应当承担举证不能的后果。被告苏晓声辩称，2013年8月9日前的利息是按月利率3.5%计算的主张，因原告段维丽于2013年9月29日给被告苏晓声出具的收据上明确标注，月利息为3000元，故被告苏晓声该项主张，没有事实根据，本院不予采纳。被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏晓声于本判决生效之日起十日内偿还原告段维丽借款本金81565元及利息（以借款本金81565元为基数，从2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告梁振强、刘毅、武立国、张向兵在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告苏晓声追偿。苏晓声应于梁振强、刘毅、武立国、张向兵履行上述债务后十日内，向梁振强、刘毅、武立国、张向兵清偿其已实际履行的债务。
四、驳回原告段维丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告苏晓声、梁振强、刘毅、武立国、张向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王建功
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。