湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初598号
原告：李道文，男，1967年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营者，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，签收法律文书。
被告：吕志强，男，1985年7月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告李道文与被告吕志强委托合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本院人事调整，原合议庭组成人员变更，由本院审判员邓子瑶担任审判长，与审判员涂少华、人民陪审员王又青组成合议庭，由书记员胡爱红担任法庭记录继续案件审理。原告委托诉讼代理人谢中秋到庭参加诉讼，被告吕志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告转交货款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年11月7日，被告吕志强介绍第三人陈坚向原告购买鹅卵石，经协商约定第三人陈坚预先支付定金2万元、货款10万元，余款货到付清。同月8日，第三人陈坚通过转账向原告支付货款10万元，给付被告定金2万元，余款经原告、被告以及第三人口头约定，原告委托被告向第三人陈坚收取货款8万元以及转交第三人陈坚给付被告的定金2万元。同月10日，第三人陈坚按照约定，以转账的方式向被告支付货款8万元。原告完全履行了与第三人陈坚之间的买卖合同义务，但被告吕志强收到货款后，未依委托约定将货款及定金转交给原告，致原告利益受损。综上，原告与被告之间已经形成合法、有效的委托合同关系，合同内容受法律保护。据此，为维护原告的合法权益，原告根据《合同法》及相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告吕志强未向法庭提交书面答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交书面证据材料如下：
证据材料1、原告身份证及被告身份信息，证明目的：原、被告诉讼主体适格。证据材料2、证明（2015年11月13日范文才、陈坚出具的证明），证明目的：①原、被告委托合同关系成立，且合法有效；②被告收到货款8万元，定金2万元的事实。证据材料3、陈坚银行转账凭条，证明目的：被告已收到转交的货款8万元。证据材料4、2015年12月22日宿松县人民法院的庭审笔录，证明目的：①付款事实，被告对收取货款8万元及定金2万元的事实已认可；②被告作为收取货款的受托人，应当向原告履行交付货款义务。
被告吕志强未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，原、被告的身份信息，具有合法性，予以认定；
证据材料2，其证言与原、被告在宿松县人民法院庭审笔录中陈述一致，具有真实性，予以认定；证据材料3，银行转账凭条，具有真实性、合法性，予以认定；证据材料4，宿松县人民法院的庭审笔录第3页中已记录被告对此经质证无异议，结合本案案情该证据具有客观、真实性，予以认定。
根据以上举证和认证及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
安徽省宿松县北沿江公路工程建设项目中需用鹅卵石材料，买主陈坚请被告吕志强中介，与其一起到湖北省黄冈市浠水县兰溪镇购货。2015年11月7日，陈坚与被告吕志强到浠水县兰溪镇后，经被告吕志强介绍，与原告李道文相识并看了原告所销售的鹅卵石，认为符合质量要求欲购买，经协商约定买主陈坚预先支付定金2万元、货款10万元，余款货到付清。同月8日，买主陈坚通过转账向原告李道文支付货款10万元作为购货担保金，由案外人何东升以向买主陈坚出具收条的方式，转交被告吕志强2万元购货定金。同月10日原告李道文派员工随船送货到安徽新坝码头，买主陈坚收货后，原告方依货到付款的约定，要求买方付款因故未付，后买主陈坚于当日，征得原告同意，以转账的方式向被告吕志强支付货款8万元。为此，被告收到货款后，未依约定将货款8万元及定金2万元转交给原告，原告催讨无果，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告转交货款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。
同时查明，本案所涉一船货物鹅卵石8千吨，买卖双方协商价格26元／吨，计货款20.8万元。原告李道文曾以陈坚、吕志强为共同被告，于2015年12月向安徽省宿松县人民法院提起诉讼，请求陈坚、吕志强共同支付剩余的10.8万元货款，后申请撤回了该起诉。
另查明，原告李道文自上述交易外，还直接与买主陈坚之间买卖过鹅卵石8千吨。
本院认为：原告李道文、买主陈坚、被告吕志强三方进行各自交易均无书面协议，解决本案的关键问题是如何认定原告李道文、买主陈坚、被告吕志强三方之间法律关系。因本案被告吕志强未到庭，仅能从现有证据进行综合认定。
一、原告李道文、买主陈坚之间的民事法律关系。首先，被告吕志强对在2015年11月13日范文才、陈坚出具的证明质证时无异议，被告吕志强只是起中介作用；其次，2015年12月22日宿松县人民法院的庭审笔录中被告吕志强陈述“我证明陈坚的货款已经全部付清了。现在是我跟原告之间的事情，我与李道文是口头协议，这趟生意总共是20万吨，我从中提取每吨5毛钱的利润。但后来原告自已把货物发给陈坚，没有通过我，是原告违约在先。如果20万吨的生意做好了，我也可以赚10万元，原告是通过我才认识陈坚的。”“因为原告违约，他后来把货直接降价给陈坚，把我从中间撇开”。原告李道文也认可与被告吕志强间的约定：因吕志强介绍，从中提取5毛钱每吨的利润给吕。故原告李道文、买主陈坚之间应认定为买卖合同关系。
二、原告李道文与被告吕志强之间的民事法律关系。从2015年12月22日宿松县人民法院的庭审笔录中当事人陈述，能认定被告吕志强起中介作用，原告李道文、买主陈坚之间买卖鹅卵石生意做成了，从原告处提取每吨5毛钱的利润，符合居间合同的特征，所谓居间，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的一种契约制度。被告吕志强收取货款8万元，系买主陈坚收货后，原告方依货到付款的约定，要求买方付款因故未付，后买主陈坚于当日，征得原告同意，以转账的方式向被告吕志强支付货款8万元。被告吕志强收取2万元，系三方协商约定买主陈坚预先支付定金2万元，由案外人何东升向买主陈坚出具收条的方式，转交被告吕志强2万元购货定金。从交易习惯上讲，买主陈坚直接与原告发生关系，8万元货款和2万元定金理应直接由卖方李道文收取。因本案原、被告间原存在一个居间关系，买主陈坚以“三方协商约定”和“征得原告同意”为由，将2万元定金和8万元货款交被告吕志强，显然被告吕志强是代理原告李道文收取货款，该民事行为符合委托合同的特征。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故原告李道文与被告吕志强之间既存在居间关系，又存在委托合同关系。
综上，被告吕志强依原告的委托，收取的2万元定金和8万元货款，应当转交委托人，即本案原告。被告吕志强在宿松县人民法院庭审时的抗辩意见：其与原告有居间报酬未结，原告违约以及原告与其以前还有经济纠纷等，就此被告可另行起诉，主张自已的权利。被告吕志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志强向原告李道文转交货款10万元（收取的2万元定金和8万元货款），限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告吕志强负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状同时应按原判决确定的诉讼费预交案件上诉费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：胡爱红