wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12736号
上诉人（原审原告）：广州凯得小额贷款有限公司，住所地:广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋一楼及九楼。
法定代表人：严亦斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄会连，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：张燕媚，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市海润资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层07号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层11号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市英托实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市润恒贸易有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：钟崇锋。
被上诉人（原审被告）：邓志鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：邓耀明，男，1984年11月28日出生，汉族，住：广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：惠州市南线客运站有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路110号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李云龙，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州凯得小额贷款有限公司因与被上诉人邓耀海、黄会连、张燕媚、广东恒基伟业控股集团有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司、惠州市英托实业有限公司、惠州市润恒贸易有限公司、邓志鹏、邓耀明、惠州市南线客运站有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广州凯得小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州凯得小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州凯得小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费47868元，减半收取23934元，由上诉人广州凯得小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一七年九月八日
书记员 高宝韫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地武汉市武昌区中北路236号。
法定代表人：蒋俊坡，总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
被告：肖志钢，男，汉族，1975年7月1日出生，鄂州人，住鄂州市鄂城区。
被告：黄冈福欣物流有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村四组106国道北侧。
法定代表人：李文杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人民财保武汉分公司国际营业部）诉被告黄冈福欣物流有限公司（以下简称福欣物流）、肖志钢、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人民财保黄陂支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告人民财保武汉分公司国际营业部的委托诉讼代理人姜保林，被告人民财保黄陂支公司委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼，被告福欣公司、肖志钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保武汉分公司国际营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失46066.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：桂永林为其所有的鄂Ａ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险（保险限额108000元）及不计免赔率，保险期间自2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止。2016年3月19日，在沪渝高速公路沪渝向729KM+900M处发生六起连环相撞交通事故，其中第三次交通事故造成桂永林所驾鄂Ａ×××××号车受损。湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队于2016年3月31日作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖志钢驾驶的鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）承担第三次事故的全部责任，桂永林等无责任。后桂永林因车辆损失将原告起诉到武汉市武昌区人民法院，经该院(2017)鄂0106民初5403号判决书判决原告赔偿桂永林鄂Ａ×××××号车损45500元，并承担诉讼费566.50元，合计46066.50元。判决生效后，原告履行了赔偿义务，支付了全部赔款。鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）两车登记车主为被告黄冈福欣物流有限公司，并在被告人民财保黄陂支公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告认为，因桂永林在事故中无责，鄂Ａ×××××号车损应由被告肖志钢承担。原告承担保险赔偿责任后有权依法向责任人追偿，而作为车主和保险公司应依法承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告福欣公司、肖志钢未答辩。
被告人民财保黄陂支公司辩称：对原告主张的事实和金额均没有异议；我方在此次事故中已赔偿21万元；本案的诉讼费依法不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：
2016年3月19日7时许，位于沪渝高速公路渝沪向729KM+900M处发生一起机动车连环相撞的交通事故。其中肖志钢驾驶的鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）重型半挂牵引车（11号车）行驶至此处时，撞上前方停于慢速车道与应急车道之间的普魁驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车（9号车）尾部，停于慢速车道内的余小兰驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车（8号车）及方向富驾驶的渝Ｆ×××××小型普通客车（7号车），停于快速车道内的桂永林驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车（10号车），停于快速车道与慢速车道之间的李新林驾驶鄂Ｂ×××××大型普通客车（5号车），并推移8号车撞上9号车，推移7号车撞上林模驾驶的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车（6号车），推移10号车撞上5号车及中央分隔带护栏，造成当事人肖志钢、余小兰、方向富及7号车内乘坐人方向会、胡文兰、5号车乘坐人彭小荣、柯洪华、纪凤琴、吕振毅受伤，6号车尾部、5号车、7号车、8号车、10号车、11号车、9号车及9号车所载货物（活牛）受损的第三次交通事故。
桂永林因车辆损失将人民财保武汉分公司国际营业部起诉到武汉市武昌区人民法院，该院作出(2017)鄂0106民初5403号判决书，判决人民财保武汉分公司国际营业部赔偿桂永林各项损失45500元，并承担诉讼费566.50元，合计46066.50元。判决生效后，人民财保武汉分公司国际营业部支付了全部赔款。
被告肖志钢驾驶的鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告福欣公司，该车实际所有人为陈久安，肖志钢为陈久安聘请的司机，该车在人民财保黄陂支公司投保了交强险和挂车第三者责任险20万元，主车第三者责任险100万元及不计免赔。
本院认为：根据《保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，肖志钢驾驶的车辆撞上桂永林驾驶的车辆，造成桂永林的车辆受损，该次交通事故经认定，肖志钢应承担此次事故的全部责任，应赔偿原告方车辆的全部损失。因原告人民财保武汉分公司国际营业部已依据保险合同给付理赔款45500元，故原告有权代位行使桂永林对被告福欣公司、肖志钢的请求赔偿权，其主张由被告福欣公司、肖志钢支付赔偿款45500元的诉讼请求本院予以支持。因肖志钢驾驶的车辆在人民财保黄陂支公司投保交强险及第三者责任险，故被告人民财保黄陂支公司应在保险范围内承担给付责任。原告要求被告给付其承担的诉讼费566.50元于法无据，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部支付理赔款45500元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费475元，由被告黄冈福欣物流有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾 妹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2047号
原告郭翠金。
被告周永元。
本院在审理原告郭翠金与被告周永元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭翠金于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭翠金申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭翠金撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由郭翠金负担。
审判员 汤 洁
二〇一六年三月十七日
书记员 丁云赟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1972号
申请执行人侯泽庆，男，1949年10月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人侯泽庆与被执行人邱金治、许章恭民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第315号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治、许章恭应于本判决生效后10日内偿还申请执行人侯泽庆借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人侯泽庆分配到案款27095元，尚有款项72905元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人侯泽庆亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1972号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初320号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人顾扶军，女，1981年8月1日出生，出生地河南省濮阳市，汉族，大专文化，个体工商户，捕前住濮阳市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年5月23日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年6月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人顾扶军犯集资诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，同年10月24日以濮华检公诉刑变诉(2017)6号变更起诉书，向本院提起变更起诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员余楠出庭支持公诉，被告人顾扶军及其辩护人王军勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年初至2015年底，被告人顾扶军在濮阳市城区，以做生意需要周转资金、对外投资为幌子，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众非法集资，骗取被害人汪某、王某1、田某1、郭某等34人共计924.3035万元。案发后赃款未追回。
为指控以上事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易明细、司法会计鉴定意见等证据。公诉机关认为顾扶军行为已构成集资诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定判处。
被告人顾扶军对起诉书指控事实及罪名无异议。
其辩护人辩护认为：起诉书指控的被害人李某1从、王某2、聂风春明确表示不报案，以及侦查机关无法联系到的被害人谷某，均不应认定为被害人，所涉及数额共计314.6003万元，应予扣除；2、顾扶军具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年初至2015年底，被告人顾扶军在濮阳市城区，以其经营的布匹店需要周转资金及对外投资为幌子，在不具有偿还能力的情况下，承诺在一定期限内还本并支付高额利息，通过口口相传的方式面向社会不特定公众非法集资，骗取被害人汪某、王某1、田某1、郭某、官生丽、郝某、明某、吴某1、路某、石某、周某、杨某、吴某2、刘某1、耿某、朱某、刘某2、孙某、韩某、牛某、薛某、孟某1、孟某2、王某3、李某2、陈某、樊某、常某、聂某、李某1从、谷某、王某2、田某2、孙雪梅34人的集资本金共计3393.1849万元，案发前支付利息2468.8814万元，给被害人造成损失共计924.3035万元。顾扶军将上述集资款用于支付后续集资人利息、个人消费。
另查明：2016年5月23日，顾扶军主动到河南省中原油田公安局投案，如实供述了其非法集资的犯罪事实，其用于记录集资情况的苹果牌手机被公安机关扣押。
以上事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的如下证据证实：
一、书证
1、借条：证实2015年7月，顾扶军向被害人补打借条的事实。
2、顾扶军手机备忘录清单及照片：证实顾扶军登记的汪某等人集资款、付息情况。
3、顾扶军银行交易明细：证实被害人顾扶军通过银行账户收转集资款及支付利息，个人消费的情况。
4、扣押物品清单：河南省中原油田公安局从顾扶军处扣押苹果牌手机1部。
5、到案经过：证实2016年5月23日，顾扶军主动到河南省中原油田公安局投案。
6、常住人口基本信息：证实被告人顾扶军生于1981年8月1日，作案时系完全负刑事责任能力人。
7、情况说明：证实经河南省中原油田公安局通知集资人，李某1从、王某2、聂某明确表示不报案，另无法联系上集资人谷某。
二、被害人供述
集资人汪某、王某1、申爱芳、田某1、郭某、官生丽、郝某、明某、吴某1、路某、石某、周某、田某2、杨某、吴某2、刘某1、耿某、朱某、刘某2、孙某、韩某、牛某、薛某、孟某1、孟某2、王某3、刘宁、丁静、樊某、常某、陈某、李某2、樊某33人陈述：均证实顾扶军以在龙城经营的布匹门市进货需要资金为由向被害人借款，许诺三分至一毛不等的月息，通过银行转账接收集资款和支付利息，少数人给过少量现金。顾扶军称钱都用于实体投资了，有房产、门市作抵押，很保险，2015年7月，顾扶军不再支付利息，并向被害人补打了借条。
三、被告人供述
被告人顾扶军供述：证实2010年左右，其个人借款到期后没有钱还，就高息借款填补窟窿，再借款还前面的欠款，欠的钱越来越多，钱也还不上了。其都是以龙城做生意需要资金周转进货，借款可以支付高息为由，向别人借款。出借人把钱转其账户，其在手机上、本子上都会记录，部分打有借条，前期有过少量现金，都已经还了。出借人有汪某、刘宁、刘某2、丁静、杨平、申爱芳、李某1丛、顾晓娟、顾晓东、吴某2、聂某、王某3、路某、牛美丽、韩某、明某、杨某、李占军、张雪瑜、吴某1等人。2015年初，资金链断裂后其谎称钱借出去，现在收不回来，就给出借人补打了借条。这些借款大部分都用于转账支付利息，也有少量给的现金。其为了应付要账人，伪造了别人向其借款抵押合同给了汪某、牛美丽等人。这些钱实际上大部分用于打利息了，还有小部分用于个人消费了。
四、河南诚德信会计师事务所鉴定意见、顾扶军记账明细：证实顾扶军吸收被害人汪某、王某1、田某1、郭某等34人集资款共计3393.1849万元，案发前支付利息共计2468.8814万元，给被害人造成损失共计924.3035万元，上述集资款主要用于还本、付息及个人消费。
以上事实，被告人顾扶军在开庭审理过程无异议，且有28名被害人陈述、借条，河南省中原油田公安局扣押物品清单、手机备忘录照片、银行交易明细、到案经过、常住人口基本信息、河南诚德信会计师事务所鉴定意见证实，本院予以确认。
本院认为：被告人顾扶军以非法占有为目的，虚构集资用途骗取社会不特定多数人集资款，数额特别巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公民的财产所有权，已构成集资诈骗罪。顾扶军主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控顾扶军犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人所提“侦查阶段不报案以及侦查机关无法联系上的共计四名集资人，不应认定为被害人，涉及集资款314.6003万元亦应从犯罪数额中扣除，”，本院认为，虽然上述被害人系未报案或无法联系，但有集资人田某1、孟某2、顾晓娟证言、银行交易明细证实，且顾扶军对此予以认可，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人顾扶军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十三日起至二○二八年五月二十二日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人顾扶军于判决生效后十日内，退赔被害人汪玲、王萍等34人经济损失共计924.3035万元。
三、河南省中原油田公安局扣押的作案工具苹果牌手机1部，由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张寒松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9819号
原告:王某，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹某2，女，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹某3，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵某，女，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王某与被告曹某1、曹某2、曹某3、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何峰、被告曹某3、赵某到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息4万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与曹孔斌（被告赵某丈夫）是熟人关系。2008年曹孔斌向原告借款2万元，并约定利息2分。曹孔斌借款后仅支付6个月利息。曹孔斌于2015年6月去世后，其家人及被告未还本付息。
曹某1未作答辩。
曹某2未作答辩。
曹某3辩称，我们不知道借款的事情。
赵某辩称，曹孔斌去世好多年了，我们不知道这个债务，他活着的时候没有人要过，都去世好几年了才来要债，我不知道。
本院经审理认定事实如下：2008年6月27日，曹孔斌向原告王某借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借王某人民币：20000万元整<贰万元整><注：月息贰分，利息已付六个月>2008.6.27借款人：曹孔斌担保人：王彩侠2008.6.27”。该款剩余本息至今未付。
另查明，安徽省宿州市拂晓公证处于2017年2月21日作出（2017）皖宿拂公证字第463号公证书，曹孔斌于2015年3月22日病逝，3月25日火化；曹孔斌第一顺序继承人为赵某（系曹孔斌妻子）、曹某1、曹某2、曹某3（均系曹孔斌子女）；赵某表示要求继承曹孔斌遗产，曹某1、曹某2、曹某3放弃继承权。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原告王某向曹孔斌提供借款2万元，并对利息进行了约定，曹孔斌应该按照约定履行还本付息义务。被告曹某1、曹某2、曹某3作为曹孔斌的第一顺序继承人，经公证明确表示放弃继承，三被告对被继承人的债务可以不负偿还责任，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某与曹孔斌系事实婚姻关系，该债务产生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告赵某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某称其与曹孔斌1988年离婚及2013年复婚，但未提供证据予以证明，应认定其与曹孔斌系事实婚姻关系。原告要求以本金2万元为基数，自2008年6月28日起按照年利率24%计算至起诉之日（2017年11月7日），扣除已支付的六个月利息，其利息数额高于4万元，现原告主张支付4万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告赵某应当返还原告王某借款本金2万元及利息4万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效后10日内返还原告王某借款2万元并支付利息4万元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一八年一月十五日
书记员 黄婉茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9819号原告:王某，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：曹某1，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹某2，女，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹某3，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：赵某，女，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王某与被告曹某1、曹某2、曹某3、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何峰、被告曹某3、赵某到庭参加诉讼，被告曹某1、曹某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息4万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与曹孔斌（被告赵某丈夫）是熟人关系。2008年曹孔斌向原告借款2万元，并约定利息2分。曹孔斌借款后仅支付6个月利息。曹孔斌于2015年6月去世后，其家人及被告未还本付息。曹某1未作答辩。曹某2未作答辩。曹某3辩称，我们不知道借款的事情。赵某辩称，曹孔斌去世好多年了，我们不知道这个债务，他活着的时候没有人要过，都去世好几年了才来要债，我不知道。本院经审理认定事实如下：2008年6月27日，曹孔斌向原告王某借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借王某人民币：20000万元整2008.6.27借款人：曹孔斌担保人：王彩侠2008.6.27”。该款剩余本息至今未付。另查明，安徽省宿州市拂晓公证处于2017年2月21日作出（2017）皖宿拂公证字第463号公证书，曹孔斌于2015年3月22日病逝，3月25日火化；曹孔斌第一顺序继承人为赵某（系曹孔斌妻子）、曹某1、曹某2、曹某3（均系曹孔斌子女）；赵某表示要求继承曹孔斌遗产，曹某1、曹某2、曹某3放弃继承权。本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原告王某向曹孔斌提供借款2万元，并对利息进行了约定，曹孔斌应该按照约定履行还本付息义务。被告曹某1、曹某2、曹某3作为曹孔斌的第一顺序继承人，经公证明确表示放弃继承，三被告对被继承人的债务可以不负偿还责任，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某与曹孔斌系事实婚姻关系，该债务产生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告赵某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某称其与曹孔斌1988年离婚及2013年复婚，但未提供证据予以证明，应认定其与曹孔斌系事实婚姻关系。原告要求以本金2万元为基数，自2008年6月28日起按照年利率24%计算至起诉之日（2017年11月7日），扣除已支付的六个月利息，其利息数额高于4万元，现原告主张支付4万元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告赵某应当返还原告王某借款本金2万元及利息4万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效后10日内返还原告王某借款2万元并支付利息4万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  卫彦玲二〇一八年一月十五日书记员  黄婉茹附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5240号之一
申请执行人：孙彬玻男，1994年12月2日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：嵊州市宏裕模具有限公司（统一社会信用代码：91330683MA288CJ99E），住所地：嵊州市长乐镇工业功能区。
法定代表人：陈仁女。
申请执行人孙彬玻与被执行人嵊州市宏裕模具有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为270335.45元及利息。在本案的执行中，本院查明被执行人嵊州市宏裕模具有限公司已歇业，且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈磊(代)
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1602号
原告：姚金华，男，1984年9月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王弯，女，1990年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告姚金华与被告王弯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告姚金华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金华撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告姚金华负担。
审判员 张新云
二〇一八年六月四日
书记员 詹 渝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3430号
原告：杨刚，男，汉族，1988年4月3日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高瑕、邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。
原告杨刚与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益88562.69元（自2011年7月1日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月18日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以326467元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层B1147号房屋，建筑面积为23.52平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年7月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年7月1日至2014年6月30日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年7月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告杨刚支付经营回报收益情况如下：2014年下半年1807.94元，2015年上半年1856.56元，2015年下半年1777.99元，2016年上半年1651.98元，2016年下半年1259.03元，2017年上半年1023.91元，2017年下半年1347.52元，共计10724.93元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：326467×0.04×3.5-10724.93=34980.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨刚经营回报收益34980.45元（2014年7月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。
案件受理费1007元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担503.5元，原告杨刚负担503.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民撤2号
起诉人：慈大善，女，1957年8月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
起诉人：慈爱梅，女，1961年10月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
2018年元月12�，本院收到慈大善、慈爱梅的起诉状。起诉人慈大善、慈爱梅对张文胜、江桂芝、慈龙香提起第三人撤销之诉称，请求依法撤销（2017）赣04民终1826号民事判决，确认慈子祥代表被告江桂枝、慈龙香签字认可的《道路交通事故损害赔偿调解书》无效，确认慈子富死亡赔偿款请求权人为本案原告和慈子详；本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：1、被告江桂枝不是慈子富的合法配偶，被告慈龙香与慈子富之间不具有合法的抚养关系，故慈子富对被告江桂枝、慈龙香不负有抚养义务；2、慈子祥以被告江桂枝、慈龙香代理人名义签字认可的《道路交通事故损害赔偿调解书》，严重损害了原告的合法权益，依法为无效协议；3、被告张文胜虽然没有在法定期限内行使撤销权，但该《道路交通事故损害赔偿调解书》是被告张文胜明显被欺骗的情况下签订的，并且该《道路交通�故损害赔偿调解书》内容又明显违法，依法自始无效。
本院认为，（2017）赣04民终1826号民事案件中，系张文胜作为原告起诉，江桂枝、慈龙香为被告，张文胜以其在人身自由受限制情况下签订的《彭泽县交通事故人民调解委员会道路交通事故损害赔偿调解书》存在重大误解为由，要求撤销该损害赔偿调解书。江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1287号民事判决：驳回张文胜的诉讼请求。江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1826号民事判决中，认为张文胜向法院主张行使撤销权已经超过了法律规定的三个月期限，遂作出维持一审判决。本案起诉人慈大善、慈爱梅请求撤销本院（2017）赣04民终1826号民事判决，但本院（2017）赣04民终1826号民事判决，系以张文胜向法院主张行使撤销权已经超过了法律规定的三个月期限，作出维�一审作出的驳回原告诉讼请求的判决，故起诉人慈大善、慈爱梅的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对起诉人慈大善、慈爱梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年三月二日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民撤2号起诉人：慈大善，女，1957年8月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。起诉人：慈爱梅，女，1961年10月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。2018年元月12�，本院收到慈大善、慈爱梅的起诉状。起诉人慈大善、慈爱梅对张文胜、江桂芝、慈龙香提起第三人撤销之诉称，请求依法撤销（2017）赣04民终1826号民事判决，确认慈子祥代表被告江桂枝、慈龙香签字认可的《道路交通事故损害赔偿调解书》无效，确认慈子富死亡赔偿款请求权人为本案原告和慈子详；本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：1、被告江桂枝不是慈子富的合法配偶，被告慈龙香与慈子富之间不具有合法的抚养关系，故慈子富对被告江桂枝、慈龙香不负有抚养义务；2、慈子祥以被告江桂枝、慈龙香代理人名义签字认可的《道路交通事故损害赔偿调解书》，严重损害了原告的合法权益，依法为无效协议；3、被告张文胜虽然没有在法定期限内行使撤销权，但该《道路交通事故损害赔偿调解书》是被告张文胜明显被欺骗的情况下签订的，并且该《道路交通�故损害赔偿调解书》内容又明显违法，依法自始无效。本院认为，（2017）赣04民终1826号民事案件中，系张文胜作为原告起诉，江桂枝、慈龙香为被告，张文胜以其在人身自由受限制情况下签订的《彭泽县交通事故人民调解委员会道路交通事故损害赔偿调解书》存在重大误解为由，要求撤销该损害赔偿调解书。江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1287号民事判决：驳回张文胜的诉讼请求。江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1826号民事判决中，认为张文胜向法院主张行使撤销权已经超过了法律规定的三个月期限，遂作出维持一审判决。本案起诉人慈大善、慈爱梅请求撤销本院（2017）赣04民终1826号民事判决，但本院（2017）赣04民终1826号民事判决，系以张文胜向法院主张行使撤销权已经超过了法律规定的三个月期限，作出维�一审作出的驳回原告诉讼请求的判决，故起诉人慈大善、慈爱梅的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对起诉人慈大善、慈爱梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一八年三月二日书记员  刘 姚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执563号
申请执行人：程家胜，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王业火，男，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽宏国建设有限公司，住所地岳西县xxx区，组织机构代码xxxx。
被执行人：王国锋，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人程家胜与被执行人王业火、安徽宏国建设有限公司、王国锋建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明王业火在另案中有执行款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王业火在本院（2015）岳执字第00896号案件中的执行款xxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年四月十七日
书记员 汪学海
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1139号
原告：沈泮，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张鑫杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告沈泮与被告张鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沈泮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈泮撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 尹敏佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初955号
原告涂明长，男，1970年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告俞涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告涂明长诉被告俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告涂明长的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明长诉称：2017年8月14日和同年8月20日，被告以临时周转为由分别向原告借款50000元和40000元，并约定月息1.2分，借款期限为30天，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款90000元，并支付利息1080元、违约金18000元。庭审中，原告变更利息及违约金部分诉讼请求为：要求被告支付以借款本金为基数自2017年8月20日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息及违约金。
被告俞涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年8月14日和同年8月20日，被告分别向原告出具借条附收条各1份，确认以临时周转为由分别向原告借款50000元和40000元，并约定月息1.2分，借款期限为30天，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条附收条2份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
俞涛于本判决生效之日起十日内返还涂明长借款90000元，并支付该款自2017年8月20日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息及违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由俞涛负担。
原告涂明长于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年二月一日
书记员 徐阳芷
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西向初字第00074号
原告王某某，女。
法定代理人王中海，男。
被告郭某某，男。
原告王某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王中海、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系残疾人，原、被告于2011年11月22日登记结婚，由于双方婚前了解较少，婚后不能建立起良好的夫妻感情，经常发生吵架，以致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月起诉过被告，但被告以种种理由不同意离婚，现原、被告已长期分居，双方感情彻底破裂，无和好的可能。现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，结婚时原告很清楚我和我家的情况。现在的情况是原告的父亲和奶奶不让原告回我家，诉状中说我们经常吵闹不是事实，每次吵架都是因为我去原告家叫原告时，原告家人阻拦才发生的吵闹。原告智力残疾，自己做不了主，她的家人不让她回家，我也没有办法。我与原告之间关系很好，但每年都是春节前腊月二十三到我家，初二走亲戚到王庄后，原告奶奶就不让原告再回我家了。现在我家里只有我和我母亲，母亲又有重病，如果现在离婚，以后我肯定找不到媳妇了。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
原、被告之间的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
围绕争议焦点，原告王某某向本院提交的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的主体资格；2、沁阳市紫陵镇王庄村村民委员会和沁阳市紫陵镇民政所共同出具的证明一份，证明原告智力残疾，王中海与王某某是父女关系，王中海是王某某的法定监护人；3、沁阳市民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年11月22日登记结婚，双方系合法婚姻；4、（2014）沁民西向初字第00098号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年起诉被告离婚，现再次起诉，双方感情确已破裂。
围绕争议焦点，被告郭某某向本院提交的证据有：1、紫陵郭氏精英陈列馆郭豪简历一份，证明被告父亲郭豪曾因抗美援朝负伤退伍，1999年去世，其家族是光荣的家族；2、沁阳市紫陵镇王庄村村民委员会和沁阳市紫陵镇民政所共同出具的证明一份，证明被告家庭生活困难。
经庭审质证，被告郭某某对原告王某某提交的证据质证意见为:对原告的证据均没有异议。
经庭审质证，原告王某某对被告郭某某提交的证据质证意见为：真实性没有异议，但是郭豪的简历与本案无关。
根据原、被告的陈述及对上述证据的质证意见，本院对上述证据认证如下：关于原告证据，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。关于被告证据，虽原告对真实性无异议，但因上述证据与本案之间不具有关联性，对被告提交的证据本院不予认定。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告王某某自小智力残疾，经人说和于2011年11月22日与被告郭某某在沁阳市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告之间以及双方和对方家人之间因家庭琐事矛盾处理不善时常发生争吵。2014年农历春节原告王某某回娘家居住至今未回。2014年原告王某某曾向本院起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由撤诉。现原、被告之间夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告婚后未生育子女，双方共同生活期间无共同财产。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中原告王某某作为智力残疾人，其与被告郭某某在婚姻生活中缺乏有效的沟通方式；二人因家庭琐事产生争执后，原告2014年春节回娘家居住至今未回；现原告起诉要求与被告离婚，态度坚决，且本次为第二次诉至本院要求离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年六月三十日
书记员 张姣姣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00074号
本院2015年6月30日对原告王慧荟诉被告郭卫民为离婚纠纷一案，作出的（2015）沁民西向初字第00074号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）沁民西向初字第00074号民事判决书中正文第1页第5行及第3页第18行的“郭为民”应更正为“郭卫民”。
审判员 聂肖琼
二〇一五年七月十日
书记员 张姣姣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8227号
原告：王晓芳，女，1985年6月26日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住兴义市。
原告：陈曜，男，1987年10月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告王晓芳、陈曜与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓芳、陈曜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月11日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月11日王晓芳、陈曜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向王晓芳、陈曜另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向王晓芳、陈曜重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：王晓芳、陈曜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向王晓芳、陈曜收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、王晓芳、陈曜要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向王晓芳、陈曜收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对王晓芳、陈曜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回王晓芳、陈曜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓芳、陈曜负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨薇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初8227号原告：王晓芳，女，1985年6月26日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住兴义市。原告：陈曜，男，1987年10月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住兴义市。委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告王晓芳、陈曜与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓芳、陈曜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月11日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月11日王晓芳、陈曜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向王晓芳、陈曜另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向王晓芳、陈曜重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：王晓芳、陈曜与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向王晓芳、陈曜收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、王晓芳、陈曜要求返还4994元是否支持的问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。关于争议焦点二，坤元置业公司向王晓芳、陈曜收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对王晓芳、陈曜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回王晓芳、陈曜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王晓芳、陈曜负担。本判决为终审判决。审判员  吴涛二〇一七年十二月二十五日书记员  杨薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3259号
原告：江门市蓬江区长荣五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇天乡仓边村。
法定代表人：肖景荣。
委托代理人：赵健初，江门市蓬江区潮连法律服务所法律服务工作者。
被告：广东奇利电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道勒北工业大道。
法定代表人：关焯雄。
被告：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告江门市蓬江区长荣五金制品有限公司诉被告广东奇利电器实业有限公司（以下简称奇利公司）、关焯雄加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖景荣及委托代理人赵健初到庭参加诉讼。被告奇利公司、关焯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：从2010年开始，被告奇利公司委托原告根据图纸加工生产多种规格的螺丝。2015年5月16日，被告奇利公司经核对，确认尚欠原告2014年4月至2015年3月的加工货款317849.87元未付款。2015年4月9日至2015年10月10日期间，被告奇利公司又再委托原告加工生产螺丝，加工货款为35051.29元未付。被告奇利公司共拖欠原告的加工货款为352901.16元。因被告奇利公司系被告关焯雄个人独资的一人有限责任公司，被告关焯雄应对公司债务承担连带责任。原告多次追收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告广东奇利电器实业有限公司立即支付拖欠的加工货款352901.16元给原告，被告关焯雄对前述债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的营业执照复印件1份；2、被告奇利公司机读资料复印件1份；3、图纸复印件4张；4、2015年5月16日的欠据一张；5、2015年4月9日至2015年10月10日的送货单6张。
两被告没有答辩，也没有向法院提交证据。
经审理查明：被告奇利公司于2014年4月至2015年10月期间委托原告生产螺丝。双方没有签订书面合同，交易习惯为被告奇利公司提供图纸给原告，原告根据图纸包工包料生产螺丝给被告奇利公司。双方于2015年5月16日进行对账，被告奇利公司出具《欠据》1张，确认其结欠原告2014年4月至2015年3月的货款317849.87元。原告主张被告奇利公司又于2015年4月9日至10月10日委托原告生产螺丝，共产生货款35051.29元，两笔货款合共352901.16元，由于被告一直未支付上述款项，原告遂提起诉讼，请求法院判令如前所请。
另查明：根据原告提供的6份送货单显示，收货单位均为“顺德奇利电器有限公司”，其中单号2015051004的送货单无人签收，金额为7650元，其余均有人签收，金额合计为27401.29元。
再查明：被告奇利公司于2000年3月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告关焯雄为投资人。
审理期间，被告关焯雄于提交答辩状期间提出管辖异议，经本院审查后，认为其提出的管辖权异议理由不成立，故依法裁定驳回被告关焯雄对本案管辖权提出的异议，被告关焯雄不服提出上诉，经二审法院审理，于2017年8月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。
另，原告表示由于单号2015051004的送货单没有被告员工的签名，故扣减该笔货款7650元，现请求被告奇利公司支付货款345251.16元。
本院认为，本案应属买卖合同纠纷，立案时定性为加工合同纠纷不当，应予调整。原告与被告奇利公司双方虽然未签订书面合同，但根据原告提供的《欠据》及送货单可以证明双方买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告在庭审中表示被告奇利公司拖欠原告货款345251.16元，并提供《欠据》及送货单予以证明，因此本院能够确认被告奇利公司于2015年4月9日至10月10日期间共产生货款345251.16元（欠据确认的317849.87元，5张送货单共27401.29元）；由于被告奇利公司在举证期限内未能提供证据证明其已支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告奇利公司应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告奇利公司尚欠原告货款345251.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告奇利公司支付拖欠的货款345251.16元，于法有据，本院予以支持。
关于被告关焯雄应否承担责任的问题。被告奇利公司于2000年3月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为被告关焯雄，据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告关焯雄有义务证明自己个人财产与被告奇利公司财产相互独立，否则应对被告奇利公司的债务承担连带责任。由于被告关焯雄未能举证证明自2014年4月至2015年10月10日期间被告奇利公司财产独立于其个人财产，故根据上述法律规定，被告关焯雄应对被告奇利公司2014年4月至2015年10月10日期间所负的债务承担连带责任，即应对被告奇利公司的345251.16元债务承担连带责任。
被告奇利公司、关焯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东奇利电器实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区长荣五金制品有限公司支付货款345251.16元；
二、被告关焯雄对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6594元，由被告广东奇利电器实业有限公司、关焯雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林鸿杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3259号原告：江门市蓬江区长荣五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇天乡仓边村。法定代表人：肖景荣。委托代理人：赵健初，江门市蓬江区潮连法律服务所法律服务工作者。被告：广东奇利电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道勒北工业大道。法定代表人：关焯雄。被告：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告江门市蓬江区长荣五金制品有限公司诉被告广东奇利电器实业有限公司（以下简称奇利公司）、关焯雄加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖景荣及委托代理人赵健初到庭参加诉讼。被告奇利公司、关焯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：从2010年开始，被告奇利公司委托原告根据图纸加工生产多种规格的螺丝。2015年5月16日，被告奇利公司经核对，确认尚欠原告2014年4月至2015年3月的加工货款317849.87元未付款。2015年4月9日至2015年10月10日期间，被告奇利公司又再委托原告加工生产螺丝，加工货款为35051.29元未付。被告奇利公司共拖欠原告的加工货款为352901.16元。因被告奇利公司系被告关焯雄个人独资的一人有限责任公司，被告关焯雄应对公司债务承担连带责任。原告多次追收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告广东奇利电器实业有限公司立即支付拖欠的加工货款352901.16元给原告，被告关焯雄对前述债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的营业执照复印件1份；2、被告奇利公司机读资料复印件1份；3、图纸复印件4张；4、2015年5月16日的欠据一张；5、2015年4月9日至2015年10月10日的送货单6张。两被告没有答辩，也没有向法院提交证据。经审理查明：被告奇利公司于2014年4月至2015年10月期间委托原告生产螺丝。双方没有签订书面合同，交易习惯为被告奇利公司提供图纸给原告，原告根据图纸包工包料生产螺丝给被告奇利公司。双方于2015年5月16日进行对账，被告奇利公司出具《欠据》1张，确认其结欠原告2014年4月至2015年3月的货款317849.87元。原告主张被告奇利公司又于2015年4月9日至10月10日委托原告生产螺丝，共产生货款35051.29元，两笔货款合共352901.16元，由于被告一直未支付上述款项，原告遂提起诉讼，请求法院判令如前所请。另查明：根据原告提供的6份送货单显示，收货单位均为“顺德奇利电器有限公司”，其中单号2015051004的送货单无人签收，金额为7650元，其余均有人签收，金额合计为27401.29元。再查明：被告奇利公司于2000年3月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告关焯雄为投资人。审理期间，被告关焯雄于提交答辩状期间提出管辖异议，经本院审查后，认为其提出的管辖权异议理由不成立，故依法裁定驳回被告关焯雄对本案管辖权提出的异议，被告关焯雄不服提出上诉，经二审法院审理，于2017年8月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。另，原告表示由于单号2015051004的送货单没有被告员工的签名，故扣减该笔货款7650元，现请求被告奇利公司支付货款345251.16元。本院认为，本案应属买卖合同纠纷，立案时定性为加工合同纠纷不当，应予调整。原告与被告奇利公司双方虽然未签订书面合同，但根据原告提供的《欠据》及送货单可以证明双方买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告在庭审中表示被告奇利公司拖欠原告货款345251.16元，并提供《欠据》及送货单予以证明，因此本院能够确认被告奇利公司于2015年4月9日至10月10日期间共产生货款345251.16元（欠据确认的317849.87元，5张送货单共27401.29元）；由于被告奇利公司在举证期限内未能提供证据证明其已支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告奇利公司应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告奇利公司尚欠原告货款345251.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告奇利公司支付拖欠的货款345251.16元，于法有据，本院予以支持。关于被告关焯雄应否承担责任的问题。被告奇利公司于2000年3月10日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为被告关焯雄，据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告关焯雄有义务证明自己个人财产与被告奇利公司财产相互独立，否则应对被告奇利公司的债务承担连带责任。由于被告关焯雄未能举证证明自2014年4月至2015年10月10日期间被告奇利公司财产独立于其个人财产，故根据上述法律规定，被告关焯雄应对被告奇利公司2014年4月至2015年10月10日期间所负的债务承担连带责任，即应对被告奇利公司的345251.16元债务承担连带责任。被告奇利公司、关焯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东奇利电器实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区长荣五金制品有限公司支付货款345251.16元；二、被告关焯雄对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6594元，由被告广东奇利电器实业有限公司、关焯雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰审 判 员  徐晨峰人民陪审员  钟伟玲二〇一七年十二月四日书 记 员  林鸿杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3783号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：朱海晏，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告朱海晏供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费484元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3783号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：朱海晏，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告朱海晏供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费484元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初2384号
原告：颜陕萍。
被告：刘秋明。
原告颜陕萍诉被告刘秋明生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜陕萍到庭参加诉讼，被告刘秋明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：龙岗区龙岗街道某巷，刘秋明殴打原告，导致原告被打至严重轻微伤，入住龙岗区某医院住院部三楼治疗。原告报警后，经警察多方调查取证，查明刘秋明殴打原告事实（有违法行为人的陈述及申辩证人证言等证据证实），作出行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对刘秋明殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚伍佰元。2017年12月15日，原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，致原告闭合性颅脑损伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤，胸部挤压痛明显，胸部现12厘米长皮下血瘀，四肢见多处软组织挫伤，左侧上颌窦炎，法医鉴定严重轻微伤，住院治疗用去医药费人民币4963.48元，误工费人民币2130÷30天×12天=852元，护理费260×5天=1300元，营养费1800元，精神损失费5000元，交通费400元，共计人民币14315.48元。虽经派出所调解，双方未达成一致协议，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费4963.48元、误工费852元、护理费1300元、交通费400元、精神损失费5000元、营养费1800元，共计人民币14315.48元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘秋明未到庭应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年12月15日，被告在龙岗区龙岗街道某巷殴打原告，深圳市公安局龙岗分局于2017年12月16日出具深公龙行罚决字[2017]19712号行政处罚决定书，对被告殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告颜陕萍于2017年12月15日至2017年12月20日期间在深圳某医院住院治疗5天，共产生医疗费用4963.48元。入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。出院情况为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、继续口服外用药物门诊治疗；2、避免剧烈运动，适当休息壹周；3、不适随诊。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、CT检查报告、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：被告刘秋明实施的殴打行为造成原告颜陕萍的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。根据原告提供的票据及相关证明材料，本院确认以下数额：
1、医疗费人民币4963.48元；
2、误工费人民币852元：根据原告主张，按照2017年深圳市最低工资标准计算每日工资，本院予以支持；根据原告的住院记录，原告共住院5天，出院医嘱：继续口服外用药物门诊治疗，避免剧烈运动，适当休息壹周，不适随诊。则原告的实际误工天数为12天，该项费用为人民币852元（2130元÷30天×12天）；
营养费人民币1200元：原告住院5天，遵医嘱休息7天，共计12天，本院酌定按照每天100元计算，该项费用为人民币1200元（100元×12天），原告主张的超出部分，本院不予支持；
4、住院期间护理费875元：原告主张按照每天260元来计算，事实依据不足。依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，由于原告并未举证证明其护理人员工资收入，按照国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业收入平均67104元的标准（即175元/每天）。经核算，该项费用为175元×5=875元；
5、交通费人民币400元：本院酌情支持原告交通费400元；
以上应赔偿费用共计人民币8290.48元，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费超出部分，事实依据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，原告并未举证证明其由于被告的侵权行为受到严重的精神损害后果，事实依据不足，故本院不予支持。被告刘秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘秋明于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜陕萍医疗费、误工费等各项赔偿款项共计人民币8290.48元；
二、驳回原告颜陕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预缴），由被告承担46元，由原告承担33元。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一八年四月四日
书记员 李吕奇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执723号
申请执行人应波，男，1977年3月4日出生，住温岭市太平街道前溪路204弄23号，公民身份号码:332623197703040015。
被执行人蔡康华，男，1982年8月21日出生，住温岭市横峰街道后洋村关庙堂707号，公民身份号码:331081198208211539。
本院在执行申请执行人应波与被执行人蔡康华房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1497号
原告：潘子丹，女，1958年7月26日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：周进伟，男，1969年5月14日出生，汉族，住缙云县五云街道杜桥村生水塘自然村下处**号,现住福建省政和县。
委托代理人：周伟娥，女，1977年7月17日出生，汉族，住缙云县，系周进伟之妻。
原告潘子丹与被告周进伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告潘子丹诉称，2017年7月29日11时30分许，被告周进伟驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车搭载原告等乘客，从福建省政和县澄源乡澄源村茭白农田（新康方向）往政和县澄源乡澄源街54号方向行驶。途经S202省道117KM+430M处左转弯时右侧栏板脱开，致乘坐于车厢内的原告甩出坠地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在政和县医院、丽水市人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告因脑外伤所致精神障碍及轻度智力减退构成九级伤残；因双颞叶区脑挫裂伤，右额、颞、顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶部颅骨骨折伴头皮血肿，经开颅术治疗，术中清除颞叶挫伤的脑组织构成九级伤残；因左眼外展神经损伤遗留左眼斜视构成十级伤残；因左眼视神经损伤遗留左眼视力下降构成十级伤残；因左侧2-8肋骨骨折构成十级伤残；另需误工休息期185日，护理期135日和营养期90日。原告因本次事故造成的医疗费、住院伙补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费等各项经济损失共计434213.42元。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失271213.42元。
被告周进伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，从政和县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可以看出，本次交通事故发生在福建省政和县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的民事诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器材最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，福建省政和县人民法院对本案享有管辖权。另外，2017年12月5日，被告因犯交通肇事罪被福建省政和县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，目前在福建省政和县执行，因此福建省政和县为被告的经常居住地。为了便于本案审理，请求将本案移送至福建省政和县人民法院审理。被告向本院提供了福建省暂住登记凭证、刑事判决书及社区矫正宣告书各一份予以证明。
原告潘子丹答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的民事诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器材最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”被告未能提供政和县公安部门为其出具的已在该县连续居住满一年以上的证明，故无法证实政和县为其经常居住地。综上，缙云县人民法院对本案享有管辖权。请求依法驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告周进伟的户籍所在地在缙云县，但根据政和县公安局澄源派出所开具的福建省暂住登记凭证和社区矫正宣告书，能够证实被告周进伟2016年4月9日起居住在政和县，且其目前也在福建省政和县执行缓刑，故可认定其经常居住地为福建省政和县。另外，本案的侵权行为地也在福建省政和县。综上，应将本案移送至福建省政和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告周伟进对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省政和县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 饶赛萍
二〇一八年四月十九日
书记员 胡婵蒙
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3092号
原告：台山市鸿海投资有限公司。住所：台山市赤溪镇田头亲仁新区西安村***号。
法定代表人：梅赞池，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所实习律师。
被告：台山市北陡雄利砂石开发有限公司。住所：台山市北陡镇石蕉村委会南蛇尾。
法定代表人：黄持开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
原告台山市鸿海投资有限公司（以下简称“鸿海投资公司”）与被告台山市北陡雄利砂石开发有限公司（以下简称“雄利砂石公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海投资公司的委托诉讼代理人李运庚和吕玉玲，被告雄利砂石公司的委托诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿海投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令雄利砂石公司立即返还692300元及从2014年11月12日起以692300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息（暂计至2016年11月10日为72239.58元），以后利息以未付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计。两项合计为764539.58元；2.判令雄利砂石公司承担一切诉讼费用。事实和理由：雄利砂石公司以协助鸿海投资公司办理采石场许可证为由，于2014年11月12日要求鸿海投资公司向其支付692300元。后来，雄利砂石公司既未协助鸿海投资公司办理相关证照和手续，也未将上述款项退回给鸿海投资公司，严重损害了鸿海投资公司的合法权益，为维护鸿海投资公司的合法权益，遂向法院提起诉讼。
雄利砂石公司辩称，雄利砂石公司从未与鸿海投资公司商量过协助其办理采矿许可证事宜。鸿海投资公司通过中间人认识雄利砂石公司，当时该中间人告知雄利砂石公司，称鸿海投资公司需要大量石料，并提出可由其提供人力在雄利砂石公司的石场中的一个矿区开挖石料。经协商，双方达成口头协议，由雄利砂石公司安排人员进行管理、安排生产，以保证合法、安全进行采石作业，由鸿海投资公司提供人力及机器开挖石料。进场开挖石料的时间为2014年9月，直至雄利砂石公司采矿许可证规定的限期即2015年4月3日结束，鸿海投资公司同意支付价款692300元。2014年9月，双方按口头约定各派人员到矿区分别管理和开发石料，直至采矿许可证到期。鸿海投资公司称雄利砂石公司以协助其办理采矿许可证并收取款项，是违背和歪曲事实，请求法院驳回鸿海投资公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿海投资公司提供的《中国农业银行电子回单》显示，鸿海投资公司于2014年11月12日向雄利砂石公司转账692300元，交易摘要一栏注明上述款项为“资源费及其他”。鸿海投资公司主张该项费用为委托雄利砂石公司协助办证的费用，但鸿海投资公司没有提供其他证据相互佐证，而雄利砂石公司对此也不承认。因此，对鸿海投资公司的上述主张，不予采纳。2.雄利砂石公司主张鸿海投资公司向其转账的692300元是鸿海投资公司在雄利砂石公司的矿场采矿而支付的价款，但雄利砂石公司没有提供有关合同或结算凭证相互佐证，而鸿海投资公司对此也不承认。因此，对雄利砂石公司的上述意见，不予采纳。3.雄利砂石公司当庭申请本院向台山市国土资源局调取证号为C4407002009047220011987的《采矿许可证》原件，以证明雄利砂石公司持有的采矿许可证的矿区面积、范围及有效期限。因雄利砂石公司申请调取的上述证据与本案的处理结果没有必然的联系，对其该项申请，不予准许。
本院认为，本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然雄利砂石公司没有提供证据证明其主张的涉案692300元是鸿海投资公司向雄利砂石公司支付的采矿价款，但不能因此而免除鸿海投资公司就其主张的法律关系的成立所应承担的举证证明责任。鸿海投资公司提供的《中国农业银行电子回单》仅能证明其曾向雄利砂石公司支付“资源费”692300元的事实，并不足以证明鸿海投资公司主张的上述款项是其委托雄利砂石公司协助办理采石场许可证的费用，而且鸿海投资公司也没有提供有关合同或其他证据相互佐证，其应当承担举证不能的不利后果。综上，鸿海投资公司请求雄利砂石公司返还692300元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告台山市鸿海投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费11445.39元，由原告台山市鸿海投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 陈 青
二〇一七年三月十日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3092号原告：台山市鸿海投资有限公司。住所：台山市赤溪镇田头亲仁新区西安村***号。法定代表人：梅赞池，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所实习律师。被告：台山市北陡雄利砂石开发有限公司。住所：台山市北陡镇石蕉村委会南蛇尾。法定代表人：黄持开，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。原告台山市鸿海投资有限公司（以下简称“鸿海投资公司”）与被告台山市北陡雄利砂石开发有限公司（以下简称“雄利砂石公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿海投资公司的委托诉讼代理人李运庚和吕玉玲，被告雄利砂石公司的委托诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿海投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令雄利砂石公司立即返还692300元及从2014年11月12日起以692300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息（暂计至2016年11月10日为72239.58元），以后利息以未付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计。两项合计为764539.58元；2.判令雄利砂石公司承担一切诉讼费用。事实和理由：雄利砂石公司以协助鸿海投资公司办理采石场许可证为由，于2014年11月12日要求鸿海投资公司向其支付692300元。后来，雄利砂石公司既未协助鸿海投资公司办理相关证照和手续，也未将上述款项退回给鸿海投资公司，严重损害了鸿海投资公司的合法权益，为维护鸿海投资公司的合法权益，遂向法院提起诉讼。雄利砂石公司辩称，雄利砂石公司从未与鸿海投资公司商量过协助其办理采矿许可证事宜。鸿海投资公司通过中间人认识雄利砂石公司，当时该中间人告知雄利砂石公司，称鸿海投资公司需要大量石料，并提出可由其提供人力在雄利砂石公司的石场中的一个矿区开挖石料。经协商，双方达成口头协议，由雄利砂石公司安排人员进行管理、安排生产，以保证合法、安全进行采石作业，由鸿海投资公司提供人力及机器开挖石料。进场开挖石料的时间为2014年9月，直至雄利砂石公司采矿许可证规定的限期即2015年4月3日结束，鸿海投资公司同意支付价款692300元。2014年9月，双方按口头约定各派人员到矿区分别管理和开发石料，直至采矿许可证到期。鸿海投资公司称雄利砂石公司以协助其办理采矿许可证并收取款项，是违背和歪曲事实，请求法院驳回鸿海投资公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿海投资公司提供的《中国农业银行电子回单》显示，鸿海投资公司于2014年11月12日向雄利砂石公司转账692300元，交易摘要一栏注明上述款项为“资源费及其他”。鸿海投资公司主张该项费用为委托雄利砂石公司协助办证的费用，但鸿海投资公司没有提供其他证据相互佐证，而雄利砂石公司对此也不承认。因此，对鸿海投资公司的上述主张，不予采纳。2.雄利砂石公司主张鸿海投资公司向其转账的692300元是鸿海投资公司在雄利砂石公司的矿场采矿而支付的价款，但雄利砂石公司没有提供有关合同或结算凭证相互佐证，而鸿海投资公司对此也不承认。因此，对雄利砂石公司的上述意见，不予采纳。3.雄利砂石公司当庭申请本院向台山市国土资源局调取证号为C4407002009047220011987的《采矿许可证》原件，以证明雄利砂石公司持有的采矿许可证的矿区面积、范围及有效期限。因雄利砂石公司申请调取的上述证据与本案的处理结果没有必然的联系，对其该项申请，不予准许。本院认为，本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然雄利砂石公司没有提供证据证明其主张的涉案692300元是鸿海投资公司向雄利砂石公司支付的采矿价款，但不能因此而免除鸿海投资公司就其主张的法律关系的成立所应承担的举证证明责任。鸿海投资公司提供的《中国农业银行电子回单》仅能证明其曾向雄利砂石公司支付“资源费”692300元的事实，并不足以证明鸿海投资公司主张的上述款项是其委托雄利砂石公司协助办理采石场许可证的费用，而且鸿海投资公司也没有提供有关合同或其他证据相互佐证，其应当承担举证不能的不利后果。综上，鸿海投资公司请求雄利砂石公司返还692300元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告台山市鸿海投资有限公司的诉讼请求。本案受理费11445.39元，由原告台山市鸿海投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  陈 青二〇一七年三月十日书 记 员  梅 锐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1664号
原告：霍邱县煤山建材销售有限公司
法定代表人：张斌，系公司经理
住所地：
委托代理人：樊志力、朱胜伟（实习），河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：河南恒阳汽车销售有限公司
法定代表人：赵永向，系公司经理
住所地：
委托代理人：史琳娜、张攀，崇迪律师事务所律师。特别授权。
原告霍邱县煤山建材销售有限公司诉被告河南恒阳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县煤山建材销售有限公司委托代理人樊志力、朱胜伟（实习），被告河南恒阳汽车销售有限公司委托代理人史琳娜、张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县煤山建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方的《汽车买卖合同》；二、被告双倍返还定金32万元并承担约定的违约金；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2017年11月29日签订《汽车买卖合同》一份，约定被告向原告提供16台货车，同时约定了车辆的价格、配置、交付车辆的期限及违约责任及双倍返还定金等条款。签约后，原告当天通过建设银行向被告汇款定金16万元，依照双方合同约定交车时间自原告支付定金日起60天内，但截止目前已经超过了约定期限一个多月，虽经数次催促仍不能履行，故原告起诉至法院。
被告河南恒阳汽车销售有限公司辩称，1、合同签订后，厂家告知订单较多，无法到期及时交货，是市场原因导致我方无法按时交货，属于不可抗力。2、按照合同法规定，定金和违约金只能选择一项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告在2017年11月29日签订《汽车买卖合同》，双方约定了认购车辆的型号、价格、数量及交付车的时间和地点，同时约定了违约责任的承担方式。签订合同后，原告便于当日向被告支付购车定金16万元。双方约定的交车期限届至后，原告多次催促被告交车，但被告至今仍未交付，故原告起诉来院。
本院认为，原告霍邱县煤山建材销售有限公司与被告河南恒阳汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》系在平等自愿基础上且为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行，否则应承担违约责任。原告依约按时向被告支付购车定金，但被告至今未向原告交付车辆，虽被告在庭审中辩称未能交货的原因是市场造成的不可抗力，但并未提交相关依据，本院认为其违约事实存在，故对原告要求解除汽车买卖合同的请求予以支持。另，双方在汽车买卖合同中约定了违约责任，原告在庭审中明确选择适用定金条款，本院认为其请求适当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五、第一百一十六、第一百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告霍邱县煤山建材销售有限公司与被告河南恒阳汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同》。
二、被告河南恒阳汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告霍邱县煤山建材销售有限公司购车定金共计32万元。
案件受理费3050元，由被告河南恒阳汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏晓云
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执634号
申请执行人：魏海顺，男，1969年4月23日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人：陈宏祥，男，1993年5月8日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人魏海顺与被执行人陈宏祥生命权纠纷一案中，双方于2017年11月3日达成执行和解，申请执行人魏海顺申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年十一月三日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执634号
被拘留人：陈宏祥，男，1993年5月8日出生，住甘肃省临洮县。
本院在执行申请执行人魏海顺与被执行人陈宏祥生命权纠纷一案中，查明被拘留人陈宏祥拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人陈宏祥司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执634号申请执行人：魏海顺，男，1969年4月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈宏祥，男，1993年5月8日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人魏海顺与被执行人陈宏祥生命权纠纷一案中，双方于2017年11月3日达成执行和解，申请执行人魏海顺申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1124执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年十一月三日书记员  侯喜平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初645号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：王君，女，1968年11月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字03462号
原告：陈烈卿，男，1952年2月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王安乐，男，67岁，汉族，住蒙城县。
被告：李平，女，64岁，汉族，住址同上。
被告：王峰，男，37岁，汉族，住址同上。
本院于2015年9月23日立案受理了原告陈烈卿与被告王安乐、李平、王峰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烈卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈烈卿负担。
审 判 员 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字03462号
原告：陈烈卿，男，1952年2月16日出生，汉族。
被告：王安乐，男，67岁，汉族。
被告：李平，女，64岁，汉族。
被告：王峰，男，37岁，汉族。
本院于2015年9月23日立案受理了原告陈烈卿与被告王安乐、李平、王峰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烈卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈烈卿负担。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志清，男，1958年2月10日出生，汉族，住河北省迁安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪珍，女，1968年7月16日出生，汉族，住河北省迁安市。
以上二申请人委托诉讼代理人：刘新维、谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省遵化市。
一审被告：唐山泰和典当有限公司，住所地河北省唐山市丰南区金盛街8号。
再审申请人王志清、孙洪珍因与被申请人于志忠及一审被告唐山泰和典当有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志清、孙洪珍申请再审称，请求：1、撤销（2015）遵民初字第587号民事判决和（2016）冀02民终2250号民事判决；2、改判王志清、孙洪珍不承担担保责任；3、判令于志忠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、《借款协议》约定的利率2%、理财费等其他费用1.5%，合计为3.5%，应为整个借款期限3个月的利率。2、2013年11月3日，泰和公司和于志忠签订的《借款合同》中的本金320.45万元是错误的，违反了《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，计算了复利；月利率约定为3.5%也是错误的，违反了《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过了同期贷款利率的4倍。3、2014年3月3日之后，泰和公司违约不能偿还于志忠的本金和利息，按《借款合同》第9条的规定，以借款金额为基数、按日万分之五计算滞纳金即每日265.002×5=1325.01元或者271.208×5=1356.04元。4、2013年11月13日，王志清、孙洪珍和于志忠签订的2013年房产当抵字第8号《抵押合同》及其《抵押物清单》是无效的。5、一审法院对本案缺席审理、判决是错误的。
本院经审查认为，关于申请人所称借款利率的问题，原一审中，王志清认可将借款年利率调整至24%即月利率2%计算，在法律规定许可的范围内，申请人认为整个借款期的利率为3.5%，其在一审中未提出这一观点，且也未提交充分证据予以证明，故该理由不成立。关于申请人称抵押合同无效的问题，王志清为法定代表人的泰和公司授权王红丽向于志忠办理房产抵押事宜，泰和公司名下并无房产，原审法院在查明王志清、孙洪珍在对《抵押合同》的真实性无异议的情况下，认定抵押合同合法有效并无不当。关于申请人称一审法院缺席审理的问题，因通过传票、公告合法传唤王志清均未到庭，一审法院对其缺席审理符合法律规定。综上，王志清、孙洪珍的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志清、孙洪珍的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志清，男，1958年2月10日出生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪珍，女，1968年7月16日出生，汉族，住河北省迁安市。以上二申请人委托诉讼代理人：刘新维、谷千立，河北仙龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省遵化市。一审被告：唐山泰和典当有限公司，住所地河北省唐山市丰南区金盛街8号。再审申请人王志清、孙洪珍因与被申请人于志忠及一审被告唐山泰和典当有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志清、孙洪珍申请再审称，请求：1、撤销（2015）遵民初字第587号民事判决和（2016）冀02民终2250号民事判决；2、改判王志清、孙洪珍不承担担保责任；3、判令于志忠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、《借款协议》约定的利率2%、理财费等其他费用1.5%，合计为3.5%，应为整个借款期限3个月的利率。2、2013年11月3日，泰和公司和于志忠签订的《借款合同》中的本金320.45万元是错误的，违反了《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，计算了复利；月利率约定为3.5%也是错误的，违反了《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过了同期贷款利率的4倍。3、2014年3月3日之后，泰和公司违约不能偿还于志忠的本金和利息，按《借款合同》第9条的规定，以借款金额为基数、按日万分之五计算滞纳金即每日265.002×5=1325.01元或者271.208×5=1356.04元。4、2013年11月13日，王志清、孙洪珍和于志忠签订的2013年房产当抵字第8号《抵押合同》及其《抵押物清单》是无效的。5、一审法院对本案缺席审理、判决是错误的。本院经审查认为，关于申请人所称借款利率的问题，原一审中，王志清认可将借款年利率调整至24%即月利率2%计算，在法律规定许可的范围内，申请人认为整个借款期的利率为3.5%，其在一审中未提出这一观点，且也未提交充分证据予以证明，故该理由不成立。关于申请人称抵押合同无效的问题，王志清为法定代表人的泰和公司授权王红丽向于志忠办理房产抵押事宜，泰和公司名下并无房产，原审法院在查明王志清、孙洪珍在对《抵押合同》的真实性无异议的情况下，认定抵押合同合法有效并无不当。关于申请人称一审法院缺席审理的问题，因通过传票、公告合法传唤王志清均未到庭，一审法院对其缺席审理符合法律规定。综上，王志清、孙洪珍的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志清、孙洪珍的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月二十一日书记员  祁立肖