江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1017号
原告：陈富云，男，1992年2月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。
被告：苏州酒点半餐饮有限公司，住所地太仓市科教新城海运堤路86-6号，统一社会信用代码91320585MA1MPNCN2F。
法定代表人：MICHELGERRITJANTEGGELER,总经理。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
原告陈富云诉被告苏州酒点半餐饮有限公司（以下简称：酒点半公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。审理中，被告提出反诉，后又申请撤回反诉，本院依法裁定准许。本案依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2017年3月23日、8月21日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告陈富云（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人支伟伟，被告酒点半公司的委托诉讼代理人陆志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款136683.34元并支付逾期付款损失（从2017年2月23日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。2、诉�费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告应被告的要求为被告装修位于太仓市科教新城海运堤路86-6号的房屋。双方初定工程装修款为352000元，后根据被告需要增加工程量，原告按照被告的要求完成了装修。在装修过程中，原告为被告购买设备垫付了相应的费用。2016年9月中旬装修工程结束，经鉴定涉案工程总造价为578893.34元，被告已支付原告442210元，尚有136683.34元未支付原告。另外，原告支付鉴定费6200元，故原告提出上述诉讼请求。
被告酒点半公司辩称：原、被告之间确实存在装修合同关系，但被告已超额向原告支付了相应的装修费用，不存在拖欠原告装修工程款的事实。原、被告之间的装修工程为总包工程，当时口头约定金额为35万元，包含了整体的装修及其他配套设施，包括空调、电视等。因被告法定代表人是外籍人士，对中文报价单的内容�理解不客观，故被告对报价单的报价及总价不认可。
经审理查明：2016年4月3日，被告酒点半公司的法定代表人MICHELGERRITJANTEGGELER签署《报价单》一份，该报价单约定了施工项目内容、主材品牌、规格、等级、施工说明及材料、人工单价、数量总价，总报价金额为352000元。报价单后说明内容为：“1、此工程装饰不包含网络开通，厨房电子设备，家具，餐具，内部广告文印。2、此工程装饰期间，使用水、电、煤费用由甲方支付。3、此工程装饰的所有图纸均以现场实际尺寸为准。4、如果电脑自动计算有误，则以实际计算之数字为准。5、实木地板会有一定色差，敬请甲方注意。6、此表为正本合同的附件，与正本合同享有同等的法律效力。”
被告签订上述报价单之后，原告按约完成了施工。在施工过程中，原告应被告的要求增加了部分项目施工，并代被告购买了部分设备。原告提供的清单显示，增加项目包括：1、电路，电缆8000元，电箱2400元，厨房设备电路增加3000元，装音箱，电扇，现场做投影架子1600元，合计15000元。2、油漆，所有餐桌油漆3500元，楼梯踏步油漆1500元，后改油漆3000元，合计8000元。3、防腐木，295平方乘以245一平，合计72275元。4、楼梯敲平250元。5、楼梯吸灰200元。6、楼梯结构，工字钢烧制，花纹铁板，28000元。7、楼梯踏步，多层板打底，四公分踏步，6000元。8、2次敲墙2000元。9、防火门4500元。10、红灯区木条500元。11、加高厨房啤酒区50平方加30平，填土现浇做沟，8000元。12、屏幕架投影仪使用2500元。13、啤酒安装设备，铜管、氟利昂、冷凝器安装3500元。总价150725元。代付项目包括：1、空调54000元。2、广告10000元。3、常春草5220元。4、净水器3000元。5、楼梯扶手、木台面15000元。6、鹅卵石400元�7、扎带50元。8、音箱网线750元。9、雨棚10000元。10、不锈钢冰槽750元。11、电视4000元。12、加广告2000元。13、一楼加灯66元。14、黑板网购500元。15、磨豆机奶缸粉盒2580元。共计108316元。
2017年4月17日，被告向本院明确代付项目中除第7、8、13项不能确认外，其他项目原告已完成，同时被告认为第1、2、6项包含在装修报价中，其他代付项目金额无法确认。原告表示第7项扎带系用于固定植物。对于原告主张的增加项目工作内容被告予以认可，但被告对原告主张的造价金额有异议。
审理中，本院根据原告的申请，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称：信衡公司）对涉案房屋装饰装修工程（包含代付项目）进行鉴定，该公司于2017年7月21日出具《太仓市科教新城海运堤路86-6号的房屋装饰装修（包含代付项目）工程造价鉴定意见书》一份，鉴定结论为：工程总造价为578893.34元，包括合同部分352000元（合同约定的各项工程经双方确认已全部完成，鉴定价为原合同价格）、增加部分138407.34元【原告主张的增加部分工作内容，被告代理律师已确认，据此计算造价金额，根据苏工价（2013）17号文下浮12%】、装饰129301.18元、安装9106.16元、代付项目88486元。代付项目说明，代付项目为空调、小家电、绿植及其他零星项目，踏勘时1、3、4、7、11、15项未见，所有代付项目暂按原告方提供的订单、收据、增值税发票所载名的价格及根据现场情况进行估价计入鉴定造价，其中被告方对代付项目中1、2、6、7、8、13项不能确认，争议部分金额为63056元。请法官根据相关证据进行判定。代付项目：“……7、扎带50元”。原告对上述鉴定结论无异议。被告对上述鉴定结论中项目单价的采用有异议，其他内容无异议。
对于代付项目中被告持有异议且现场踏勘未见的第7项扎带，原告向本院提交了太仓市城厢镇快正五金经营部出具的收款收据2份，收据显示2016年9月12、13日购买黑扎带，付款金额为50元。对于上述收据，被告认为无法证明与其有关，且均非正规发票，对该证据的合法性不予确认。
针对被告酒点半公司对鉴定结论中项目单价所提出的异议，信衡公司向本院出具情况说明一份，内容为：“太仓市科教新城海运堤路86-6号的房屋装饰装修合同纠纷一案，我单位出具的鉴定报告中，合同金额直接作为鉴定金额依据，装修施工合同中工作内容、单价已清晰列明，被告方已签字确认。原告、原告代理律师、被告代理律师现场已共同确认合同所列装修内容已施工完成。”
以上事实有原告陈富云提交的报价单、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、�款收据，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告陈富云系自然人无相应的施工资质，原、被告之间的装饰装修合同因违反法律的强制性规定而无效。合同签订后，原告按约完成了施工义务，并代被告购买了部分设备，原告将涉案工程交付被告使用后有权要求被告支付相应的工程款。
对于涉案工程的总造价，本院认为，信衡公司就涉案工程出具的鉴定意见书结论为涉案工程总造价578893.34元（含代付项目88486元），被告对鉴定意见书所采用的项目单价持有异议，信衡公司对被告的异议予以了合理说明，且被告对鉴定意见书所采用的单价已在报价单中签字确认，被告以其法人系外籍人士对中文报价单的内容及理解不客观为由的抗辩意见不能成立，故本院采纳信衡公司的意见对报价单的内容予以采信。对于被告持有异议且现场踏勘时未见的代付项目第7项扎带，原告提供了相应的收款收据予以证实，并就扎带的用途予以了合理说明，故本院对该项费用予以支持。被告提出代付项目中第1、2、6项包含在装修报价中，但未提供相应的证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，本院采纳信衡公司的鉴定结论确认涉案工程的总造价为578893.34元（含代付项目88486元）。
关于原告要求被告支付工程款136683.34元及逾期付款损失的诉讼请求（从2017年2月23日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止），本院认为，原告将涉案工程交付被告使用后，被告应及时支付原告工程款，逾期支付应当承担相应的责任，现原、被告确认被告已支付原告工程款442210元，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》�五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州酒点半餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈富云工程款136683.34元及逾期付款损失（从2017年2月23日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，保全费1365元，鉴定费6200元，合计10723元，由被告苏州酒点半餐饮有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效�日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆志平
代理审判员 吕金星
人民陪审员 张沉成
二〇一七年十一月六日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 张 燕