黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6659号
上诉人(原审原告)：郑永楠，男，1976年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道里区人民法院，住哈尔滨市道里区8号。
法定代表人：李少波，该院院长。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人郑永楠与被上诉人哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）姓名权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人郑永楠，被上诉人哈尔滨市道里区人民法院的委托诉讼代理人王铁志、陆丛珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永楠上诉请求：1、撤销一审判决，改判道里区法院已经侵犯郑永楠姓名权，在省内报纸上刊登公开赔礼道歉的信息；2.判令道里区法院赔偿侵犯郑永楠姓名权的经济损失50万元；3、一、二审诉讼费均由道里区法院承担。事实和理由：一审判决对一般侵权行为的构成要件理解错误，一般侵权行为的构成要件包括：行为具有违法性、因该行为而产生了损害、行为与损害之间存在因果关系。道里区法院的行为已经侵犯了郑永楠的姓名权。其理由是：1.道里区法院冒用郑永楠姓名的行为本身是存在过错的。过错属于行为人的主观状态，过错不仅包括故意还包括过失的主观心态。道里区法院作为司法机关，在其明知不能对他人姓名进行冒用，且应该预见到如果冒用郑永楠姓名，在收条上签字并领取保险赔偿款的行为，必然会导致郑永楠不能再向哈尔滨双合礼仪有限公司索赔，但是道里区法院未对郑永楠进行告知并取得郑永楠的同意，就冒用郑永楠的姓名，领取了保险赔款，是很明显具有过错的。2.道里区法院具有违法性，在未征得郑永楠同意的情况下，冒用郑永楠姓名的行为已经具备违法性。3.道里区法院的行为给郑永楠造成了损害，致使郑永楠无法向哈尔滨双合礼仪有限公司主张赔偿的权利，已经给郑永楠造成了客观损害。4.违法行为与损害之间具有因果关系。故请求二审法院查清事实，依法改判。
道里区法院辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
郑永楠向一审法院起诉请求：1、刊登省内报纸公开赔礼道歉，停止侵权行为；2、赔偿侵犯姓名权的经济损失50万元。
一审法院认定事实：郑永楠于2003年起受雇于道里区法院，任驾驶员及法警。2009年12月29日，郑永楠在工作过程中乘坐哈尔滨市道里区人民法院雇佣的哈尔滨双合礼仪有限责任公司的客车，途中车辆翻车，导致包括郑永楠在内的车内人员受伤，哈尔滨市道里区人民法院在处理其与哈尔滨双合礼仪有限责任公司因所租车辆发生的交通事故过程中，因配合哈尔滨双合礼仪有限责任公司办理保险理赔事宜，向保险公司提供了以郑永楠的名义出具收条一份，收条载明“今收到双合礼仪公司黑Ａ×××××号客车交通事故赔偿款8048.8元”收条下方签署了“郑永楠”的姓名及日期。另查明，郑永楠受伤后入哈尔滨市第一医院住院治疗，花费医疗费5169.79元，哈尔滨市道里区人民法院为郑永楠垫付了该费用，后道里区人民法院于2015年2月10日给付郑永楠护理费、交通费、伙食补助费、误工费等共计2167元，于2015年3月20日给付郑永楠按摩费、检查费共计6748元，于2015年4月13日给付郑永楠医疗费、护理费、误工费、交通费等所有费用及解除劳动关系的补偿费共计15万元。现郑永楠认为哈尔滨市道里区人民法院在收条上签署原告“郑永楠”的姓名的行为，侵犯其姓名权，并导致其无法向哈尔滨双合礼仪有限责任公司主张权利，双方形成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系姓名权纠纷，姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，郑永楠认为哈尔滨市道里区人民法院侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就哈尔滨市道里区人民法院的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。干涉、盗用、假冒他人姓名造成损害的，应认定为侵害姓名权行为。本案郑永楠受伤后，哈尔滨市道里区人民法院陆续为其支付了医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、误工费、按摩费、检查费等7336．79元及后续支付医疗费、护理费、误工费、交通费等所有费用及解除劳动关系的补偿费等15万元，哈尔滨市道里区人民法院以郑永楠的名义向哈尔滨双合礼仪有限责任公司出具收条，在收条上签署郑永楠姓名，是其为配合哈尔滨双合礼仪有限责任公司办理保险理赔事宜，虽使用了郑永楠姓名，但其已经将包括收条所体现的8048.8元在内的赔偿款项给付郑永楠，哈尔滨市道里区人民法院主观无过错，该行为并未损害郑永楠利益。郑永楠虽主张哈尔滨市道里区人民法院以其名义出具收条，造成其无法向哈尔滨双合礼仪有限责任公司主张权利，但哈尔滨市道里区人民法院上述行为并不影响郑永楠向哈尔滨双合礼仪有限责任公司主张除收条所体现的8048.8元以外的其他权利，哈尔滨市道里区人民法院的行为不构成侵权，郑永楠未就其主张的哈尔滨市道里区人民法院的行为构成侵权完成举证证明责任，其主张于法无据，不予支持。据此判决，驳回郑永楠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实的本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑永楠起诉道里区法院侵犯其姓名权并要求赔偿损失，其应当就道里区法院存在干涉、盗用、冒用郑永楠姓名并造成了实际损失承担举证责任。诉讼中，虽然有证据证实道里区法院以郑永楠的名义向保险公司出具了收条一份，但该行为系为配合哈尔滨双合礼仪有限责任公司办理保险理赔事宜，道里区法院并不存在主观恶意冒用郑永楠姓名的故意，且该收条载明的8048.8元交通事故赔偿款业已由郑永楠领取，郑永楠对此当时并未提出异议，郑永楠以实际行为对道里区法院代其领取赔偿款并出具收条的行为予以了追认，故道里区法院的行为不具有违法性。此外，郑永楠就其主张的50万元赔偿款的诉讼请求，并未举示证据证明该笔款项的形成原因，以及与道里区法院出具收条行为存在直接的因果关系。综上，郑永楠不能举示充分的证据证明道里区法院存在侵犯其姓名权的事实，应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于郑永楠称其因交通事故存在继续治疗的费用，因道里区法院的行为导致其不能主张权利的问题。因道里区法院代郑永楠出具收条系当时因交通事故造成的直接损失进行保险理赔需要实施的，虽然对于郑永楠治疗伤病的费用亦予给付完毕，但并不影响郑永楠在有证据证实其伤病存在继续治疗的需要且与当初的交通事故存在因果关系的情况下，就新发生的损害后果向有责任的当事人另行主张权利。郑永楠关于道里区法院行为构成侵权的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑永楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑永楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
法官助理 王梦薇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张春天