四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第417号
上诉人（原审原告）黄从国，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王永全，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双流棠湖中学外国语实验学校。住所地：四川省双流县。
负责人黄光成。
委托代理人陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托代理人王延春，四川道略律师事务所律师。
上诉人黄从国因与被上诉人王永全、双流棠湖中学外国语实验学校（以下简称棠外中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月6日，黄从国在棠外中学处与王永全发生纠纷，双方在纠纷过程中发生打斗后，均有受伤。2011年7月26日，黄从国前往双流县第一人民医院住院治疗，经双流县第一人民医院诊断，黄从国右侧第十一肋骨骨折。经华大司法鉴定所、华西医科大学鉴定，黄从国的伤残等级为十级。王永全系棠外中学的员工，纠纷发生时正在履行职务。
原审另查明，原审法院曾分别于2011年9月29日、2011年12月13日、2013年11月1日立案受理黄从国以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉王永全、棠外中学案件。在审理过程中，原审法院分别依据黄从国的撤诉申请于2011年12月1日、2012年4月5日、2013年11月11日作出（2011）双流民初字第4226号、（2012）双流民初字第333号、（2013）双流民初字第5076号民事裁定，准许黄从国撤回对王永全、棠外中学的起诉。（2012）双流民初字第333号民事裁定书作出后，原审法院于2012年4月5日将该裁定书送达黄从国签收。
2014年1月26日，黄从国提起本案诉讼，要求王永全、棠外中学连带赔偿其66473.5元。
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人的当庭陈述、送达回证、立案审批表等证据。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于黄从国要求王永全、棠外中学连带赔偿其66473.5元的主张，原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，黄从国有权向王永全、棠外中学主张侵权责任。关于棠外中学提出侵权事实与侵权后果之间不具有因果关系的抗辩意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄从国应当就侵权事实、侵权事实与侵权后果之间具有因果关系承担相应的举证责任，现黄从国并未就侵权事实与侵权后果之间具有因果关系提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于王永全、棠外中学提出黄从国要求支付赔偿款超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；…”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，结合本案，根据本案的证据可以看出，黄从国最初的诉讼时效应当自2011年7月6日开始计算，原审法院于2011年12月13日立案后，诉讼时效中断。原审法院于2012年4月5日将（2012）双流民初字第333号民事裁定书送达黄从国后，诉讼时效重新开始计算。黄从国最迟应当在2013年4月5日前起诉方受法律保护，黄从国在2013年4月5日后才向法院起诉，已超过一年的诉讼时效且无诉讼时效中断事由，故不应受法律保护。综上，对黄从国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄从国的诉讼请求。案件受理费731元，由黄从国负担。
宣判后，黄从国不服一审判决，向本院提起上诉称，黄从国是在2012年7月领取的（2012）双流民初字第333号民事裁定书，填写的2012年4月5日的时间是黄从国的代理人按照一审原承办法官的要求填写的。黄从国于2013年3月向一审法院再次提交诉状，立案庭于2013年11月1日立案后，黄从国撤诉。2013年11月黄从国又提起诉讼，但一审法院于2014年1月26日才立案。综上，黄成国的请求并未超过诉讼时效，即使超过也是一审法院延误的。请求撤销一审判决，依法改判支持黄从国一审中的所有诉求，王永全、棠外中学承担连带责任。
王永全、棠外中学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄从国的诉讼请求已超过诉讼时效。且黄从国2011年7月26日被诊断的肋骨断裂和2011年7月6日双方发生的纠纷没有因果关系，其主张的伤害后果缺乏证据支持，不能证明是王永全将其打伤。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，关于黄从国的主张是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；…”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”黄从国主张2011年7月6日其与王永全发生纠纷，其身体右侧第十一肋骨骨折是在与王永全发生纠纷的过程中，被王永全殴打所致，在2011年8月作了伤残鉴定后，黄从国于2011年9月29日、2011年12月13日起诉至原审法院，要求王永全、棠外中学对其进行赔偿。该两次诉讼，黄从国均申请撤诉。原审法院于2012年4月5日向黄从国送达了（2012）双流民初字第333号民事裁定书后，诉讼时效应从2012年4月5日开始重新起算，黄从国至迟应在2013年4月5日之前主张自己的权利。虽然本案中，黄从国主张其委托代理人签收（2012）双流民初字第333号民事裁定书的时间应为2012年7月，但对此主张黄从国并无证据证明，也于本案查明的事实不符，故对其该主张本院不予采纳。且即使按照黄从国所主张的其于2012年7月签收该裁定书，黄从国也应在2013年7月前主张自己的权利。根据本案查明的事实，黄从国第三次起诉的时间是在2013年11月1日，黄从国主张其在2013年3月就向一审法院递交了诉状，但本案中并未提交证据证明，对其该主张本院不予采纳。黄从国于2013年11月1日起诉时，其主张已经超过了一年的诉讼时效，虽然在该案撤诉后，其又于2014年1月26日向一审法院起诉，但黄从国并无证据证明在此期间存在诉讼时效再次中断的情形，也无证据证明虽然超过诉讼时效期间，王永全、棠外中学愿意对其进行赔偿，因此，黄从国现提起诉讼主张自己的权利，确已超过了诉讼时效，其请求不受法律保护，黄从国认为其主张未过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的方式负担；二审案件受理费1462元，由黄从国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 扬