wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2866号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宁子发，男，1984年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2868号起诉书指控被告人宁子发犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，宁子发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日上午10时许，被告人宁子发以其诺基亚手机（电话号码135××××8937）与购毒人员卢某联系后，窜至中山市火炬开发区陵岗村牌坊恒心堂药店门口处，以人民币1000元的价格将1包毒品贩卖给卢某，后被公安人员当场抓获。公安人员从卢某处缴获毒品1包（净重3.962克，经检验检出海洛因成分），从宁子发处缴获作案手机1台、毒品1包（净重0.0055克，经检验检出海洛因成分）。归案后，宁子发如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宁子发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人卢某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，处理物品清单、发还物品清单，提取笔录、称量取样笔录、毒品定性检验报告、纠正说明，尿液现场检测报告书，通话清单，现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片，户籍证明，被告人宁子发的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁子发无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。宁子发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁子发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.9675克、作案工具诺基亚牌手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月七日
书 记 员 翟燕云
吴曼榕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2470号
原告马亮，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告李俊海，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住九台市。
被告李淑芝，女，1956年11月2日生，汉族，农民，住九台市。
原告马亮诉被告李俊海、李淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亮及其委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告李淑芝到庭参加诉讼，被告李俊海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马亮诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告李俊海购买农机在原告处借款人民币19700元，借款同时被告李俊海为原告出具欠款凭证一枚，当时未约定欠款履行期限，现该欠款至今未清偿，该款系二被告在夫妻关系存续期间为家庭生产经营所负，共同外债应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告欠款19700元，并按法律约定支付利息，案件受理费及其他费用由二被告负担。
被告李俊海未到庭无答辩意见。
被告李淑芝辩称，欠款一事属实，但是我没有能力偿还，我家经济困难。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告李俊海在原告处购买农机，欠原告马亮农机款人民币19700元，为此被告李俊海为原告出具欠条一枚，未约定利息及还款时间。此款经原告催要，被告至今未予偿还。（有原告提供的被告李俊海出具的欠条一枚在卷为凭）
本院认为，被告李俊海在原告马亮处购买农机并欠款19700元一事，事实存在，被告李俊海应按约定偿还原告欠款。被告李淑芝与被告李俊海系夫妻关系，购买农机的行为用于家庭生产经营，且所欠债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李淑芝应对此笔欠款承担连带给付责任。因双方未约定利息，故原告要求二被告给付利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊海、李淑芝于本判决生效之日起五日内给付原告马亮欠款人民币19700元。
二、二被告互负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张玉良
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2645－1号
原告冉宇，男，1991年2月6日生，黎族.
委托代理人冉青战，男，1955年11月30日生，汉族。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司中牟支行。住所地：郑州市中牟县官渡大街196号（官渡大街和建设路交叉口西南角）。
负责人李付亭，该行行长。
委托代理人郭接运，男，1985年11月10日生，汉族。
委托代理人李甲，男，1984年5月22日生，汉族。
本院在审理原告冉宇与被告中国工商银行股份有限公司中牟支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉宇撤回起诉。
案件受理费三百六十九元，减半收取一百八十四元五角，由原告冉宇负担。
审 判 长 杨景慧
代理审判员 王莉超
人民陪审员 王立功
二〇一五年五月五日
书 记 员 左利菲
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初274号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，该公司总经理。
被告：王某2，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款6766.00元，违约金21651.20元，共计28417.20元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年12月03日，原告与被告王某2签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6plus，货号359240069493319手机一部。手机费用537.00元，被告王某2分12期向原告支付，自2015年12月03日至2016年11月02日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款28417.02元。原告多次催收未果，被告王某2以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：6766.00元，违约金人民币：21651.20元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告王某2的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取389.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈晓娟
二O一八年三月二十六日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初274号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住址甘肃省兰州市城关区雁宁路395号501室。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，该公司总经理。被告：王某2，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款6766.00元，违约金21651.20元，共计28417.20元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年12月03日，原告与被告王某2签订了《代购分项付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：ipnhone6plus，货号359240069493319手机一部。手机费用537.00元，被告王某2分12期向原告支付，自2015年12月03日至2016年11月02日，每月10日前存入原告指定的银行账户。合同签订后，原告向被告交付手机一部，被告进行了签收确认。但在合同履行过程中，被告未能完全履行合同。现尚欠原告货款28417.02元。原告多次催收未果，被告王某2以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现依法提取诉讼，请人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：6766.00元，违约金人民币：21651.20元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，依照原告甘肃鑫业电子商务有限公司提供被告王某2的送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取389.00元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一八年三月二十六日书记员陈慧玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1262号
罪犯赵新，男，1979年7月22日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1999年9月7日作出(1999)辽刑初字第26号刑事判决，认定赵新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元。吉林省高级人民法院于2007年4月16日将罪犯赵新的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年12月、2015年6月将罪犯赵新的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年11个月。刑期自2007年4月16日至2022年12月15日止。截止2017年7月1日余刑为5年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第355-1号
申请执行人刘贞波。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第99号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 权文德
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终235号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：宇汝凤,女,1974年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人宇汝凤、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为：在安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉请求的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的。是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1929号
原告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码：91371000
58192481781-1，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：闫凤芝，总经理。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被告：刘彦明，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告威海港领置业有限公司与被告刘彦明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海港领置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4651元，由原告负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9706号
原告唐勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆乐尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋36-19、36-20、36-21，统一社会信用代码915001080736809831。
法定代表人何芷情，副总经理。
委托代理人北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告唐勇诉被告重庆乐尚装饰工程有限公司（以下简称“乐尚装饰”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托代理人，被告乐尚装饰的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称：重庆市南岸区南城大道1号7幢8-11、12、13号房屋产权人系原告，房屋性质为住宅。原、被告于2014年3月21日签订《租赁合同》约定将上述房屋出租给被告，其用途为被告公司经营的装修业务样板间展示。租期从2014年5月7日至2019年5月6日，该合同第5条第4项明确约定被告在租期内不得擅自变更或损坏该房屋之结构，第6条约定房屋的使用用途以及改变用途的甲方有权收回该房屋，乙方应承担租期内所剩下的房屋租金。合同签订后，原告如约交付房屋给被告。2016年12月，因被告未按期支付租金，原告前往租赁房无处催收租金发现被告并未按照合同约定的使用用途使用租赁房屋，且在未告知原告的情况下擅自改变了房屋结构。原告多次催告要求被告限期整改并承担违约责任，因原告催告无效，现起诉至法院请求判令：1、解除双方租赁合同关系；2、被告按合同约定将房屋恢复原状；3、被告承担违约金231813元（该金额为剩余租赁期间2017年8月7日起至2019年5月6日的租金）；4、被告承担本案诉讼费。
被告乐尚装饰辩称：被告同意解除双方的房屋租赁合同关系并请求原告于2017年9月3日前收回房屋。原告主张的违约金合同无约定，如确因装修改变了房屋结构对方主张的违约金也过高；房屋结构在装修方面的改变，如确实存在，被告在租赁期满后愿意恢复原状；合同第6条约定涉诉房屋不仅是作为样板间使用，还可以做办公用途。合同还载明原告出租的房屋为清水房，租赁房必须通过装修才能达到使用目的。被告装修租赁房屋作为样板间或是办公用途都是合同允许的，被告没有擅自变更或是损坏房屋之结构，没有擅自改变房屋用途。
经审理查明：原告系重庆市南岸区南城大道1号7幢8-11、12、13号（以下简称涉诉房屋）房屋产权人，该三套房屋均具有独立产权。2014年3月21日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《租赁合同》，约定原告“将重庆市南岸区南城大道1号7幢8-11、12、13号房屋出租给被告，租期为2014年5月7日至2019年5月6日。第一年月租金为8961元，第二年月租金为9499元，第三年月租金为10069元，第四年月租金为10673元，第五年月租金为11313元，租金支付方式为按季度支付，乙方应在租金到期前10天支付下季度租金。”合同约定“租赁期内乙方应爱护甲方房屋设施，不得擅自变更或破坏房屋结构。乙方将该房屋用于办公（样板间）使用，在租赁期内，乙方转让该房屋需征得甲方同意，乙方在不影响甲方租金收益的前提下，方可转租。乙方未征得甲方同意，私自转租或改变用途，甲方有权收回该房屋，乙方应承担租期内所剩下的房屋租金。”合同还对双方的权利义务、其他费用的承担进行了约定。合同签订后，原告如约将涉案商铺交付给被告，被告亦如约支付了租金。后原告发现被告擅自将涉诉三套房屋结构改变，遂于2016年12月23日向被告发出《律师函》，要求被告将涉诉房屋恢复原状。庭审中，原告称被告在未告知原告的情况下擅自改变了房屋结构，且并未按照合同约定的使用用途使用租赁房屋，经原告催告无效，故起诉来院提出如上诉请。庭审中，被告表示同意解除双方的房屋租赁合同关系，但认为被告装修租赁房屋作为样板间或是办公用途都是合同允许的，被告没有擅自变更或是损坏房屋之结构，没有擅自改变房屋用途，不同意承担违约责任。
另查明，经本院2017年6月29日现场勘察确认，被告确已将涉诉三套房屋结构进行了改变，三套房屋在勘察之日已经打通。2017年8月21日，被告向原告发出《律师函》，表示同意解除双方租赁合同，并要求原告前往涉诉房屋处办理接房手续。2017年8月29日，被告向本院表示同意解除双方的租赁合同关系，并请求原告于2017年9月3日前收回涉诉房屋，原告认为被告交还涉诉房屋前应将房屋恢复原状并承担违约责任。
以上事实，有《租赁合同》、律师函及EMS运单、照片以及当事人在庭审笔录、勘验笔录、询问笔录中陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告均同意解除双方合同，对此本院予以确认。被告明确请求原告于2017年9月3日前收回涉诉房屋，且该同意解除的通知已在该日前通知到原告，故本院依法将合同解除时间确认为2017年9月3日。本院查明的证据能够证实被告的确对涉诉房屋结构进行了改变，而涉诉合同约定被告不得擅自变更或破坏房屋结构，故被告的该行为违反了合同约定，应当按照合同约定将房屋恢复原状。对于原告请求的违约金231813元（2017年8月7日起至2019年5月6日的租金），被告擅自改变房屋结构的行为的确构成违约，本院综合考量双方合同履行情况等综合因素，将原告请求的违约金确认为57953元（231813元×25%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除唐勇与重庆乐尚装饰工程有限公司于2014年3月21日签订的《租赁合同》，合同解除日期为2017年9月3日；
二、重庆乐尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内将重庆市南岸区南城大道1号7幢8-11、12、13号房屋恢复接房原状；
三、重庆乐尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐勇违约金57953元；
四、驳回唐勇其他诉讼请求。
案件受理费5462元减半收取2731元由唐勇负担2107元(已缴纳），由重庆乐尚装饰工程有限公司负担624元（支付上述款项时，一并支付与唐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王琳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执649号
申请执行人：本院金融审判庭。
被执行人：胡炜，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省息县八里乡江店村松庄组，公民身份号码4115281970********。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112民初1660号民事判决书，被执行人胡炜承担案件受理费12133元、保全费5000元。因被执行人胡炜未缴纳该款，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执649号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费、保全费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初284号
原告：李某某，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区科技路。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住礼泉县史德镇。
被告：薛某某，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住礼泉县史德镇史南村。
原告李某某与被告薛某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人吴某某、刘某某以及被告薛某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛某某向原告偿还借款本金73000元及违约金33563元（暂计算至2018年1月25日，请求至实际清偿全部借款及违约金之日）；2、请求依法判令被告薛某某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告李某某依法变更诉讼请求1为：1、请求依法判令被告薛某某向原告偿还借款本金61979元及违约金28495.7元（暂计算至2018年1月25日，请求至实际清偿全部借款及违约金之日）。事实和理由：2015年5月28日，被告薛某某由于资金周转困难与原告签订《借款合同》，合同约定被告薛某某向原告借款人民币73000元，该笔借款分二期还清，被告薛某某承诺还款期限为于2015年11月28日之前还款37000元，于2016年5月28日之前还款36000元。同时《借款合同》约定，若逾期还款，每逾期一日被告薛某某应向原告支付借款总额千分之五的违约金。另《借款合同》约定，被告薛某某自愿为被告薛某某的还款行为及应承担的违约责任等承担不可撤销的连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告薛某某支付了该笔借款，但上述借款到期后，被告并未能按照《借款合同》约定偿还原告借款，后原告又多次向被告催要上述借款，被告始终未能归还。
薛某某辩称，他与原告签订借款合同属实，原告于合同签订之日向他打款73000元也属实；薛某某为他的借款向原告提供担保。2016年2月份，他向原告清偿了约11000元，他愿意分期清偿下欠原告的借款本金，违约金他无力偿还。
薛某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。李某某代理人当庭出示借款合同及收条各一份，证明李某某借给薛某某73000元本金，借款期限早已届满，薛某某未按照约定还款，薛某某作为担保人应对薛某某的债务承担连带清偿责任。经质证，薛某某对该借款合同及收条无异议。经本院审查，李某某提交的借款合同及收条，均来源合法、内容真实，本院予以认定。薛某某对以上证据未质证。庭后，薛某某于2018年4月13日向本院提交人民币交易明细一份，证明其于2016年2月28日向李某某还款11021元；经李某某核实，并于2018年4月15日向本院递交质证意见，对薛某某于2016年2月28日向他偿还11021元本金予以确认，并主张薛某某现尚欠他本金61979元、违约金（即以年利率24%计算的利息）28495.7元（暂计算至2018年1月25日）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，薛某某由于资金周转困难与李某某签订《借款合同》，甲方为李某某、乙方为薛某某、丙方为薛某某。合同约定：“一、李某某自愿向薛某某出借人民币73000元整。二、李某某同意薛某某借款73000元分二期还清，薛某某承诺还款期限分别为：第一期2015年11月28日之前还款37000元，第二期2016年5月28日之前还款36000元，且李某某同意借款为无息借款。三、薛某某承诺最晚在承诺还款日期前向李某某偿还全部借款。薛某某逾期还款的，每逾期一日薛某某应向李某某支付借款总额千分之五的违约金。薛某某自愿为薛某某的还款行为及应承担的违约责任等承担不可撤销的连带担保责任。四、……”。合同签订之日，李某某即向薛某某交付人民币73000元。合同第一期履行期限届满后，2016年2月28日，薛某某向李某某偿还11021元。
本院认为，李某某与薛某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。薛某某向李某某借款后，未按照约定在承诺的还款期限内归还借款，已构成违约，故对李某某请求薛某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于李某某主张的违约金，本院认为，双方签订的借款合同中对逾期还款约定的违约金过高，不符合法律规定，但李某某向本院请求的违约金实际是以年利率24%计付的利息，在法定的范围内，本院予以认可。薛某某辩称其无力偿还违约金，因双方在借款合同中对逾期还款约定了违约责任，故其辩称理由不能成立。薛某某自愿对薛某某偿还借款及薛某某的违约责任承担连带担保责任，故对李某某请求依法判令薛某某对归还借款及违约金承担连带清偿责任，本院亦予以支持。薛某某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由薛某某于本判决生效后十五日内向李某某支付自2015年11月29日起至2016年2月28日止期间的违约金2189.6元（按24%年利率、以本金37000元为基准计算90天）；
二、由薛某某于本判决生效后十五日内归还李某某借款25979元（37000元-11021元），并支付违约金（自2016年2月29日起至实际清偿之日止，按24%年利率、以本金25979元为基准）；
三、由薛某某于本判决生效后十五日内归还李某某借款36000元，并支付违约金（自2016年5月29日起至实际清偿之日止，按24%年利率、以本金36000元为基准）；
四、薛某某对以上一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由薛某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田建龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔 茜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1602号
原告：杨慧敏，女，1979年2月1日出生，汉族，私企业主，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：董邦强，系杨慧敏开办的上海杨博服饰有限公司法律顾问。
被告：宋永东，男，1975年10月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：张礼姣，女，1976年11月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告杨慧敏与被告宋永东、张礼姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨慧敏的委托诉讼代理人董邦强，被告宋永东、张礼姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令宋永东、张礼姣偿还原告借款45万元并自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2、案件诉讼费、保全费由宋永东、张礼姣负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月13日、2014年11月11日，二被告分二次向原告借款30万元和15万元，2015年1月1日，二被告向原告出具欠条，共计欠款45万元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2015年12月30日。出具欠条后被告共付息18万元，利息付至2016年8月30日，之后未再还款付息，原告催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
宋永东、张礼姣辩称，原告向二被告交付了45万元，但该款并非借款，而是合伙投资，二被告已偿还了18万元本金，没有给付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月13日二被告向原告借款30万元，2014年11月11日，二被告再次向原告借款15万元，二次借款共计45万元。2015年1月1日，二被告向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条/今借到杨慧敏人民币肆拾伍万元整（此款由杨术华转给宋永东）（此款从2015年元月1日至2015年12月30日止）保证月息2分/借款人：宋永东/张礼姣/2015年、元、1”。出具条据后，二被告于2016年4月30日付款11万元（借款16个月后），2016年7月2日付款1万元（借款18个月后，共计12万元），2016年12月19日付款4万元�借款24个月后，共计16万元），2017年1月13日付款2万元（借款25个月后，共计18万元），总计付款18万元，此后未继续还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原、被告双方没有特别约定债务清偿顺序。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的二被告于2015年1月1日出具的欠条、银行转账记录，二被告提交的还款计划书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。二被告向原告借款，理应按约还本付息，现二被告未还款，显已违约。故原告要求二被告还本付息之诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率2%，但双方没有特别约定债务清偿顺序，二被告在清偿债务过程中，双方也未就具体哪笔还款是优先清偿借款本金进行过特别约定，�二被告所支付的18万元款项在没有足额支付应付利息的情况下，均是在支付利息，利息实际支付至2016年8月31日。
诉讼中，二被告辩称，该款非二被告向原告借款，而系合伙投资款，但并未就此向本院提交证据，同时二被告在欠条中特别注明“此款从2015年元月1日至2015年12月30日止”，本院认为，该约定应视为对借款期限的约定，如果作为投资款，对投资款的时间作出约定，显然不合常理。对该辩称，本院不予认定。二被告再认为，二被告于2016年2月6日向原告送达还款计划书，证明二被告愿偿还原告借款本金，但原告不应收受利息。本院认为，被告的还款计划书系被告单方意思表示，该计划书是否取得原告同意，被告并无证据证明，同时，该还款计划书仅是被告就还款所订计划，其中内容并未涉及利息问题。故该计划书并不能证明原告放弃借款利息。对二�告之主张，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋永东、张礼姣于本判决生效之日起五日内偿还原告杨慧敏借款45万元并支付利息（自2016年9月1日起按月利率2%开始计算至还清借款之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，案件保全费2770元，共计6795元，由被告宋永东、张礼姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
法官助理 孙 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民�院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1602号原告：杨慧敏，女，1979年2月1日出生，汉族，私企业主，住江西省湖口县。委托诉讼代理人：董邦强，系杨慧敏开办的上海杨博服饰有限公司法律顾问。被告：宋永东，男，1975年10月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：张礼姣，女，1976年11月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告杨慧敏与被告宋永东、张礼姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨慧敏的委托诉讼代理人董邦强，被告宋永东、张礼姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令宋永东、张礼姣偿还原告借款45万元并自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2、案件诉讼费、保全费由宋永东、张礼姣负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月13日、2014年11月11日，二被告分二次向原告借款30万元和15万元，2015年1月1日，二被告向原告出具欠条，共计欠款45万元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2015年12月30日。出具欠条后被告共付息18万元，利息付至2016年8月30日，之后未再还款付息，原告催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。宋永东、张礼姣辩称，原告向二被告交付了45万元，但该款并非借款，而是合伙投资，二被告已偿还了18万元本金，没有给付利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月13日二被告向原告借款30万元，2014年11月11日，二被告再次向原告借款15万元，二次借款共计45万元。2015年1月1日，二被告向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条/今借到杨慧敏人民币肆拾伍万元整（此款由杨术华转给宋永东）（此款从2015年元月1日至2015年12月30日止）保证月息2分/借款人：宋永东/张礼姣/2015年、元、1”。出具条据后，二被告于2016年4月30日付款11万元（借款16个月后），2016年7月2日付款1万元（借款18个月后，共计12万元），2016年12月19日付款4万元�借款24个月后，共计16万元），2017年1月13日付款2万元（借款25个月后，共计18万元），总计付款18万元，此后未继续还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。另查明，原、被告双方没有特别约定债务清偿顺序。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的二被告于2015年1月1日出具的欠条、银行转账记录，二被告提交的还款计划书复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。二被告向原告借款，理应按约还本付息，现二被告未还款，显已违约。故原告要求二被告还本付息之诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率2%，但双方没有特别约定债务清偿顺序，二被告在清偿债务过程中，双方也未就具体哪笔还款是优先清偿借款本金进行过特别约定，�二被告所支付的18万元款项在没有足额支付应付利息的情况下，均是在支付利息，利息实际支付至2016年8月31日。诉讼中，二被告辩称，该款非二被告向原告借款，而系合伙投资款，但并未就此向本院提交证据，同时二被告在欠条中特别注明“此款从2015年元月1日至2015年12月30日止”，本院认为，该约定应视为对借款期限的约定，如果作为投资款，对投资款的时间作出约定，显然不合常理。对该辩称，本院不予认定。二被告再认为，二被告于2016年2月6日向原告送达还款计划书，证明二被告愿偿还原告借款本金，但原告不应收受利息。本院认为，被告的还款计划书系被告单方意思表示，该计划书是否取得原告同意，被告并无证据证明，同时，该还款计划书仅是被告就还款所订计划，其中内容并未涉及利息问题。故该计划书并不能证明原告放弃借款利息。对二�告之主张，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋永东、张礼姣于本判决生效之日起五日内偿还原告杨慧敏借款45万元并支付利息（自2016年9月1日起按月利率2%开始计算至还清借款之日止），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，案件保全费2770元，共计6795元，由被告宋永东、张礼姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 张小兵法官助理 孙 平二〇一七年七月三十一日书 记 员 廖淑丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民�院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6114号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津和心力科技发展有限公司，住所天津市宁河区丰台镇小韩庄村。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告天津和心力科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费6994元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月十六日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审82号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人张立春。
被执行人孟立芳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年5月4日作出的滨区抚养费征字［2014］94号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，�法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人张立春、孟立芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年5月4日，作出滨区抚养费征字［2014］94号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人张立春、孟立芳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费103630元，共计207260元。于2014年7月1日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］94号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初282号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉语果商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区铁桥北村B栋2单元3层4号。
经营者：郭佳
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告武汉语果商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执807号
请执行人:程莉琴,女性,汉族,1970年11月01日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:重庆坤豪食品有限责任公司。
被执行人:黎开建,男性,汉族,1977年12月26日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:潘小云,女性,汉族,1971年03月24日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行程莉琴诉潘小云、黎开建借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月三十一日
书记员 奚浩淋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3934号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王适。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告陈首降，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告乐玉珠，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。
二被告共同委托代理人张丽玲，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告陈首降、乐玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执937号
申请执行人：马桂芝，女，汉族，生于1944年7月9日。住甘肃省兰州市西固区新城镇下川村***号。
被执行人：张顺菊，女，汉族，生于1969年6月13日，住甘肃省兰州市西固区下川村***号。
马桂芝申请执行张顺菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）甘0104民初193号民事判决书、兰州市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）甘01民终1386号民事判决书已发生法律效力，确定:“张顺菊于判决生效之日起五日内向马桂芝返还土地补偿费、地上附着物补偿费等款项112302.35元；案件受理费（减半收取）1294元，由张顺菊负担1244元”。因义务人张顺菊未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人马桂芝于2017年8月7日申请强制执行。
在执行过程中，对被执行人张顺菊名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年十二月一日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104执937号申请执行人：马桂芝，女，汉族，生于1944年7月9日。住甘肃省兰州市西固区新城镇下川村***号。被执行人：张顺菊，女，汉族，生于1969年6月13日，住甘肃省兰州市西固区下川村***号。马桂芝申请执行张顺菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）甘0104民初193号民事判决书、兰州市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）甘01民终1386号民事判决书已发生法律效力，确定:“张顺菊于判决生效之日起五日内向马桂芝返还土地补偿费、地上附着物补偿费等款项112302.35元；案件受理费（减半收取）1294元，由张顺菊负担1244元”。因义务人张顺菊未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人马桂芝于2017年8月7日申请强制执行。在执行过程中，对被执行人张顺菊名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 王世武执行员 杜丕亮二〇一七年十二月一日书记员 张 健
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初299号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：王佳萍，女，1962年7月10日出生，汉族，安徽省广德县人，户籍地武汉市洪山区。
原告吕宝珺与被告王佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告王佳萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30,000元及利息（以30,000元为基数，自2017年7月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月29日向原告借款30,000元，双方约定利息为月息4%，双方口头约定借款期限至2017年10月31日。原告于被告出具借条当日将借款通过银行转账汇入被告的账户内。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王佳萍未作答辩。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条、收条各1张及银行历史交易明细清单，客观、真实，与本案有关联性，能够证明原告借给被告30,000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告于2017年7月29日向原告借款30,000元，同日，原告通过银行账户向被告转款30,000元，如约完成借款交付义务。被告为此于当日向原告出具借条1张，载明：“借款人王佳萍因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币叁万元整（30,000元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的4%，采用先息后本方式还款”，被告王佳萍在该借条上借款人处签名、捺印，且被告王佳萍出具收条1张，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币叁万元整（30,000元）”。被告王佳萍至今未返还该30,000元借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当履行向原告返还借款30,000元的义务，原告要求被告返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利率为月息4%，超过了年利率24%，现原告要求被告按月息2%支付借款期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2018年1月16日诉至本院，要求被告还款，2018年1月16日系借款期限届�之日，被告应于2018年1月17日起支付逾期利息，原告要求被告按月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定借款期限至2017年10月31日，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳萍于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款30,000元，并支付利息损失（以30,000元为基数，从2017年7月29日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告王佳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈怡如
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第593号
原告刘某甲，女，1978年12月10日出生，汉族，身份证号3708821978********，住山东省兖州市新兖镇压八里铺村***号。
被告吴某，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证号3708251974********，住山东省兖州市黄屯镇王黄路*号。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年7月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2004年8月份左右，原、被告经人介绍识识，建立了恋爱关系，经过一时间的相互了解，双方于××××年××月××日登记成为合法夫妻，并于2006年10月份举行了结婚仪式，婚后不久，双方常因一些家庭琐事发生争执，2008年开始，被告经常夜不归宿，并与其他女人有暧昧关系，为此，原告多次劝被告改邪归正，但被告不听劝阻，为此双方经常吵架，××××年××月，婚生子刘某乙出生，原告希望孩子的出生能给这个家庭带来一份安定，希望被告能尽人夫，为人父的责任，但被告并未因孩子的出生丝毫改变，仍然未尽至任何家庭责任，且变本加厉继续与其他女人有着不正当关系，为此2010年7月份原被告之间发生争吵，被告摔门而去，至今未有任何音信。被告的种种行为使原告身心受到了严重打击，伤心欲绝，双方感情完全破裂。婚生子刘某乙出生至今一直随原告父母共同生活，被告对孩子未尽任何扶养义务。且自2010年7月被告及其父母对孩子的生活、成长未有任何过问。2012年9月原告向贵院提起离婚诉讼，贵院2012年10月30日作出（2012）济高新区民初字第718号发事判决书，判决原被告不准离婚。此后，被告仍然毫无音讯，与原告未有任何联系，为此，原告认为，原、被告双方感情完全破裂，根据有关法律规定，特具此状，提出上述诉讼请求，依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍识识并建立了恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月份举行结婚仪式，××××年××月，婚生一子取名刘某乙，被告于2010年7月离家至今未归。原告于2012年9月诉至本院请求与被告离婚，本院于2012年10月作出（2012）济高新区民初字第718号民事判决书判决不准原被告离婚。现原告以感情破裂为由诉至本院，
上述事实，依据原告提交的结婚证1份、户口本一份、（2012）济高新区民初字第718号民事判决书1份及原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月登记结婚，原告于2012起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，现被告下落不明，双方分居已达4年，说明夫妻感情已经破裂。婚生子刘某乙一直随原告生活，故应由原告抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，原告刘某甲自行承担抚养费。
案件受理费300元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
人民陪审员 张春珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 韩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18519号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18519号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执329号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：丁某，男。
被执行人：丁某，男。
被执行人：丁某，男。
关于李某某诉丁某、丁某、丁某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1602号民事调解书生效后，丁某、丁某、丁某未履行义务，李某某向本院申请执行丁某、丁某、丁某连带支付现金100000元、利息26000元及诉讼费1450元，并自2016年3月9日起按照月利息2分支付该款利息直至实际还款之日。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月二日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执329号申请执行人：李某某，女。被执行人：丁某，男。被执行人：丁某，男。被执行人：丁某，男。关于李某某诉丁某、丁某、丁某民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1602号民事调解书生效后，丁某、丁某、丁某未履行义务，李某某向本院申请执行丁某、丁某、丁某连带支付现金100000元、利息26000元及诉讼费1450元，并自2016年3月9日起按照月利息2分支付该款利息直至实际还款之日。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月二日书记员  曹海松
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2124号
原告王某甲，女，1966年5月24日生，汉族，无业。
被告王某乙，男，1937年5月21日生，汉族，农民。
被告王某丙，女，1962年10月17日生，汉族，无业。
被告王某丁，男，1968年8月14日生，汉族，无业。
被告王某戊，2000年1月18日生，汉族，学生。
法定代理人郑某，女，1977年1月12日生，汉族，无业。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。被告王某戊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、王某丁到庭参加了诉讼。被告王某丙、被告王某戊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年3月3日，原告母亲刘某去世。母亲去世前与父亲王某乙共同拥有约97.11平方米的共同房产，考虑到父亲健在，故一直未对母亲的遗产进行分割。2012年7月，因原、被告居住的社区整体进行棚户区改造，需对原房屋拆除。被告王某乙将原告自建的约51平方米的房屋占为己有，双方产生争议，原告经过诉讼要回相应的拆迁补偿款。现原告要求对母亲的遗产部分进行分割，但遭到被告拒绝。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法分割母亲的遗产97.11平方米房产，按每平方米4686元由被告折价给付原告。2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原告所述不属实，房屋是被告在2011年妻子去世后建的，不属于被告妻子的遗产，且原告未尽赡养义务，无权继承。
被告王某丙辩称：被告的母亲没有遗产分割，无法继承。
被告王某丁辩称：被告的母亲没有遗产分割，无法继承。
被告王某戊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王某乙与其妻刘某共育有子女4人，即王某丙、王某甲、王某丁、王某戌。刘某于2008年3月去世。王某戌于2001年11月22日去世，王某戌与其妻郑某育有一子王某戊。
2012年7月，因茶棚社区东棚进行棚户区改造，茶棚社区对于改造地区的房屋进行摸底调查并将调查结果予以公示，公示显示，将原告自建房屋在内的379.55平方米都登记在被告王某乙名下。被告王某乙将其中100平方米分配给被告王某丙，120平方米分配给被告王某戊的母亲郑某，剩余159.55平方米由被告王某乙以货币补偿方式与徐州市泉山区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》。2013年4月8日，原告王某甲诉至本院，要求登记在被告王某乙名下的约50平方米按每平方米4686元的房屋补偿款归其所有。本院于2013年6月2日作出了（2013）泉民初字第1513号民事判决书，判决：“本市茶棚社区X队XX号被拆迁房屋中48.2平方米的拆迁补偿款225865.2元归原告王某甲所有”。被告王某乙不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2013年10月15日作出了（2013）徐民终字第1401号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2014年5月19日，原告又以诉称理由起诉来院，要求按每平方米4686元继承分割其母亲刘某的97.11平方米房屋的拆迁补偿款。
原告王某甲为证实其主张，向本院提供了：1、证人韩守金的书面证言，内容为：“本人2003年9月份，给葛孝民岳父母建房（孝民隔壁一间和整个过道及西北边一间）安装电路，以上情况属实，如有不实，愿意承担全部法律责任。”2、证人段文喜的书面证言，内容为：“2003年7月份，由本人在茶棚村帮葛孝民岳父母建房（孝民隔壁一间和整个过道及西北边一间），以上情况属实，如有不实，愿意承担全部法律责任。”3、证人高永华的书面证言，内容为：“2003年7月份，由本人带工人在茶棚村帮葛孝民岳父母建房泥墙（孝民隔壁一间和整个过道及西北边一间），以上情况属实，如有不实，愿意承担全部法律责任。”经质证，被告王某乙对证据的真实性持有异议，认为房屋是其2011年所建；被告王庆某为房屋是在其母亲去世后建的；被告王某丁表示不知情。
登记在被告王某乙名下379.55平方米的房屋无相关权属证书，补偿标准为每平方米4686元。原告王某甲在庭审中陈述，登记在被告王某乙名下379.55平方米的房屋，其中一层面积为239.72平方米，是其母亲去世前建造，减去王某戌有房证的94.41平方米，再减去判决归其本人的48.2平方米，剩余的97.11平方米就是其父母的共同房产；二层的房屋是其母亲去世后建造的。
在案件审理过程中，被告王某丁表示，如法院认定涉案房屋系其母亲遗产，其自愿将其应继承的遗产份额赠与被告王某乙。
本院认为：
一、关于涉案房屋性质的认定。茶棚东棚户区改造项目征收范围内登记在被告王某乙名下的房屋面积为379.55平方米，原告主张其中97.11平方米是其父母的共同房产，被告王某乙予以否认，主张系2011年所建，对此，被告王某乙应负有相应的举证责任，但其未向本院提供相应的证据予以反驳，故涉案的97.11平方米房屋应认定为被告王某乙与其妻刘某的共同财产。该97.11平方米房屋的一半即48.55平方米应作为被继承人刘某的遗产。
二、关于继承人身份及遗产分配的认定。继承开始后，未有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人刘某的法定第一顺序继承人为王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王某戌。王某戌先于刘某去世，依法由其晚辈直系血亲王某戊代位继承。被继承人刘某的遗产即48.55平方米房屋已被拆迁，按每平方米4686元的拆迁补偿标准计算，补偿款为227505.30元，该款已由被告王某乙领取。被告王某乙应分别给付其他继承人相应继承份额的折款，分别为王某甲45501.06元、王某丙45501.06元、王某丁45501.06元、王某戊45501.06元。被告王某丁自愿将其应继承遗产的份额赠与被告王某乙，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告王某乙已分配给被告王某丙100平方米，分配给被告王某戊的母亲郑某120平方米，视为其已履行上述给付义务。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王某乙给付原告王某甲应继承遗产份额45501.06元。
案件受理费8130元，由原告王某甲负担1630元，被告王某乙负担6500元（已预交）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 李 涛
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 史丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执398号
申请执行人刘某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）赣海民初字第23号
民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王某与刘某自愿离婚；双方婚生子刘子豪（2009年12月3日生）由刘某抚养、监护，由王某于每年的12月31日前，按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一向刘某支付刘子豪的抚养费至其年满18周岁止；
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终56号
上诉人（原审起诉人）：四平市君汇小额贷款有限公司。
法定代表人：周子军。
上诉人四平市君汇小额贷款有限公司诉被上诉人四平市住房和城乡建设局、四平市辽河农垦管理区不动产统一管理局行政侵权赔偿一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322行初15号裁定，向本院提起上诉。2018年5月17日本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：四平市辽河农垦管理区不动产统一管理局虽然具备行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力。因此，本案中原告请求确认二被告发放的房屋他项权证行为违法并赔偿损失，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条“应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，因该证对外发放机关是四平市住房和城乡建设局，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第五十一条第二款的规定，裁定如下：对四平市君汇小额贷款有限公司的起诉，本院不予立案。
上诉人四平市君汇小额贷款有限公司上诉称：本案是行政侵权赔偿案，最初作出行政行为的行政机关是辽河农垦管理区不动产统一管理局，其住所地和侵权行为地法院均为梨树县人民法院。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法裁定由梨树县人民法院立案审理。
本院认为：按照相关司法解释规定，行政诉讼应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中上诉人要求确认案涉房屋他项权证行为违法并赔偿损失，因该证对外发放机关是四平市住房和城乡建设局，不属于一审法院管辖。故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉03行终56号上诉人（原审起诉人）：四平市君汇小额贷款有限公司。法定代表人：周子军。上诉人四平市君汇小额贷款有限公司诉被上诉人四平市住房和城乡建设局、四平市辽河农垦管理区不动产统一管理局行政侵权赔偿一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322行初15号裁定，向本院提起上诉。2018年5月17日本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认为：四平市辽河农垦管理区不动产统一管理局虽然具备行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力。因此，本案中原告请求确认二被告发放的房屋他项权证行为违法并赔偿损失，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，因该证对外发放机关是四平市住房和城乡建设局，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第五十一条第二款的规定，裁定如下：对四平市君汇小额贷款有限公司的起诉，本院不予立案。上诉人四平市君汇小额贷款有限公司上诉称：本案是行政侵权赔偿案，最初作出行政行为的行政机关是辽河农垦管理区不动产统一管理局，其住所地和侵权行为地法院均为梨树县人民法院。故一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法裁定由梨树县人民法院立案审理。本院认为：按照相关司法解释规定，行政诉讼应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中上诉人要求确认案涉房屋他项权证行为违法并赔偿损失，因该证对外发放机关是四平市住房和城乡建设局，不属于一审法院管辖。故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十五日书记员 陈 坤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2540号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。
主要负责人姬XX。
委托代理人赵X。
被告赵XX。
被告苏X。
被告王XX。
被告王XX。
被告赵XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告赵XX、苏X、王XX、王XX、赵XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2540号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处。主要负责人姬某某。委托代理人赵某。被告赵某某。被告苏某。被告王某某。被告王某某。被告赵某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被告赵某某、苏某、王某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一六年八月十五日书记员  柴文霞
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初35号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人武某，男，1992年出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月28日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月9日被芜湖县公安局取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。
辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年3月15日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵、代理检察员张璐出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月28日6时许，被告人武某驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿芜湖县湾沚镇杨黄某向西行驶，途经阳光半岛路段处，未尽安全注意义务，车辆驶入对向车道，车辆左侧与对向驶来的被害人徐某1（男，殁年55岁）驾驶的“欧派”二轮电动车左侧发生碰撞，造成被害人徐某1死亡及两车损坏的重大道路交通事故。经芜湖县公安局交通警察管理大队认定，武某负本起事故的全部责任。
法医鉴定意见：徐某1系因胸腹脏器破裂大出血而死亡。
案发后，被告人武某电话报警，到案后如实供述犯罪事实，现已与被害人近亲属达成赔偿协议，且履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、死亡证明、归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿情况说明、调解协议、收条、谅解书、前科情况说明、芜湖市公安局122受理单等；证人夏某的证言；被告人武某的供述和辩解；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。武某系自首，可以从轻或者减轻处罚。武某取得谅解，酌轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一八年三月十六日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7141号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：邵建云，男，1990年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与邵建云物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年六月十二日
书记员 杨科晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异81号
异议人:乔长伟，男，汉族，1975年7月9日出生，住十堰市张湾区。
申请执行人：王崇玉，男，汉族，1945年12月15日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地十堰市茅箭区北京南路刘家沟201号。
法定代表人：肖志洲，该公司董事长。
在本院执行王崇玉与十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人乔长伟对我院审委会作出的由王崇玉对涉案房产进行拍卖的决定不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔长伟称，我对位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里200号A1栋的11套商品房是基于抵账而取得,视同购房款全部付清,并进行了预告登记即取得了对抗第三人的效力。且十堰市中院(2017)鄂03民终35号民事判决书判决不准许王崇玉对涉案房产进行执行,现王崇玉不服该判决向湖北省高院提起申诉,该案尚在审查阶段。故贵院审委会决定损害了我的合法权益，应予以撤销。
本院查明，本院在执行王崇玉与腾阳公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月5日作出（2016）鄂0302执564号执行裁定书，查封（扣押）腾阳公司位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里200号A1幢（尚景春天商住楼）11套房产。因该房产预告登记在案外人黄薇等五人名下（该五人为另案申请执行人乔长伟亲属），乔长伟向本院申请拍卖房产并优先受偿。本院经审委会讨论决定，由王崇玉对涉案房产进行拍卖，拍卖后按照查封先后顺序进行受偿，乔长伟遂以对涉案房产享有优先受偿权为由提出执行异议。
另查明，乔长伟与腾阳公司、肖志洲、张玲民间借贷纠纷一案，黄薇等五人向我院提出案外人执行异议之诉，我院于2016年11月22日判决准许王崇玉对涉案房屋的执行。后黄薇等五人不服该判决，向十堰市中院提起上诉，十堰市中院于2017年4月3日判决撤销我院上述判决并驳回王崇玉诉讼请求。
本院认为,被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、变价被执行人应当履行义务部分的财产。在多个申请执行人申请对同一被执行人特定财产强制执行过程中,任一申请人均可申请采取变价措施,与财产变现后的分配没有直接关系。法律规定被执行人为企业法人的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，涉案房产虽预告登记在黄薇等人名下，但该预告登记是为乔长伟借款提供保证，并非真正意义上的房屋买卖合同关系，该担保行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定,是对借款人救济途径的指引,并非借款人享有优先受偿权的依据和确认。预告登记权利人有权限制他人对不动产进行处分，但该权利不能对抗人民法院的强制执行，也不能在财产分配时优先受偿。故乔长伟的异议请求没有法律和生效法律文书依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回乔长伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 岗
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执569号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人邓安虎，男性，汉族，1977年12月26日出生,中专文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与邓安虎罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初27号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 周亮
二〇一八年四月三日
书记员 杨琴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07746号
原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1561号，组织机构代码77487041-3。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告林建勇，男，1977年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司与被告林建勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1390元（已减半收取），由原告重庆俊豪实业（集团）有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李瑞雪
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初323号
原告：毕彦军，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘悦昌，男，1947年8月25日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
原告毕彦军与被告刘悦昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕彦军与被告刘悦昌之委托诉讼代理人曲红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕彦军向本院提出诉讼请求：被告刘悦昌赔偿车辆维修费13820元。事实及理由：2017年7月14日9时许，被告刘悦昌驾驶摩托车沿302省道由东向西行驶向南变道左转弯时，与原告驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。故原告将被告诉至法院，要求赔偿。
被告刘悦昌辩称，对原告主张的事实和修车费没有异议，同意按照双方责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日9时许，原告毕彦军驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶至泊于镇大邓格村时，与被告刘悦昌无证驾驶的无牌照二轮摩托车沿302省道由东向西行驶向南变道左转弯相撞，造成刘悦昌、乘坐刘悦昌车辆的梁泽芬受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，原告毕彦军、被告刘悦昌承担事故的同等责任。原告毕彦军将车辆送往威海美胜达汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费25000元。因被告刘悦昌驾驶的车辆未投保保险，故原告毕彦军将被告刘悦昌诉至法院，要求赔偿。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，被告刘悦昌驾驶的车辆未投保交强险，交强险范围内的合理损失应由被告刘悦昌全额赔偿，超过部分应由其按50%比例赔偿。庭审中，被告刘悦昌对原告主张的车辆维修费25000元没有异议，可据此核算被告刘悦昌应赔偿原告维修费13500元﹝2000元+（25000元-2000元）×50%﹞。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘悦昌赔偿原告毕彦军车辆维修费13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告毕彦军的指定账户（开户名：毕彦军，开户银行：中国建设银行威海高新支行，账号：62×××07）。
如果被告刘悦昌未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（原案件受理费146元，现系减半收取），由原告毕彦军负担2元、被告刘悦昌负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初322号
原告：卢兴福，男，1973年9月8日出生，住古浪县。
被告：李生海，男，1968年1月12日出生,住古浪县。
原告卢兴福与被告李生海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴福到庭参加诉讼，被告李生海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢兴福向本院提出诉讼请求：要求被告李生海给付材料款1080元。事实和理由：2017年3月，被告李生海在原告经营的五金材料店里陆续赊购建筑材料供其在西靖镇承包的建筑工程使用，同年3月23日，经双方结算，被告欠原告材料款1080元，被告于当日给原告出具1080元的欠条1张。后经原告索要，被告至今未付款。
本案经审理认定事实如下：2017年3月，被告李生海在原告卢兴福经营的五金建材店里陆续赊购建筑材料供其在西靖镇承包的建筑工程使用，2017年3月23日经双方结算，被告李生海欠原告卢兴福材料款1080元，被告于当日给原告出具1080元的欠条1张。后经原告催要，被告至今未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告李生海欠原告材料款的事实由其出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李生海给付原告卢兴福材料款1080元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 娅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112财保20号
申请人:成都市龙泉驿区洛带镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：任斐。
诉讼委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人：张祥才，男，汉族，1935年1月21日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：黄玉祥，女，汉族，1939年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人成都市龙泉驿区洛带镇人民政府与被申请人张祥才、黄玉祥不当得利纠纷一案，申请人成都市龙泉驿区洛带镇人民政府于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张祥才、黄玉祥所有的财产在价值42400元范围内予以查封、冻结。成都市龙泉驿区洛带镇人民政府以其所有的川XXXX**远达牌重型专项作业车1辆为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人成都市龙泉驿区洛带镇人民政府的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张祥才、黄玉祥所有的财产在价值42400元范围内予以查封、冻结；
二、对申请人成都市龙泉驿区洛带镇人民政府提供担保的川XXXX**远达牌重型专项作业车1辆在价值42400元范围内予以查封冻结。
申请人成都市龙泉驿区洛带镇人民政府在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 郑 恢
二〇一八年三月九日
书记员 高艺珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2362号
原告王某。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴锦波到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1995年上半年，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子徐冬冬，现已独立生活。××××年××月××日，生一女徐梦璇，现在博里中心幼儿园读书。婚后，起初双方感情尚可，但自2008年起被告经常在外赌博，还与其他人有不正当男女关系，且对原告不关心，对家庭也不闻不问。现在夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，1995年上半年，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子徐冬冬。××××年××月××日，生一女徐梦璇。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2016年3月22日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记复印件、淮安市淮安区博里镇王庄居民委员会证明、户口本复印件等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一子一女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
本案案件受理费240元，（原告王某已预交120元），减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年四月二十五日
书记员 王方敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1282号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地莲都区解放街61号，组织机构代码:57770609-1。
法定代表人项光庆。
被执行人王伟勇，男，1977年5月19日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周荷芬，女，1978年6月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈祥星，男，1971年3月9日出生，住莲都区。
被执行人陈小云，女，1970年6月25日出生，住莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人王伟勇、周荷芬、陈祥星、陈小云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额137537元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币137537元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1282号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1282号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地莲都区解放街61号，组织机构代码:57770609-1。法定代表人项光庆。被执行人王伟勇，男，1977年5月19日出生，住丽水市莲都区。被执行人周荷芬，女，1978年6月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈祥星，男，1971年3月9日出生，住莲都区。被执行人陈小云，女，1970年6月25日出生，住莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人王伟勇、周荷芬、陈祥星、陈小云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额137537元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币137537元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1282号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十一日代书记员 梅博琥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13602号
原告：姚若新，男，1959年2月8日生。
被告：钟炳树，男，1950年5月8日生。
被告：曾家珍，女，1952年4月4日生。
原告姚若新诉被告钟炳树、曾家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚若新到庭参加了审理。被告钟炳树、曾家珍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚若新向本院提出诉讼请求：1.判令钟炳树、曾家珍归还姚若新借款43.5万元；2、判令钟炳树、曾家珍给付自2016年3月6日起每月按借款总额的1.5%给付利息至还清借款之日止的借款利息给姚若新；3、判令钟炳树、曾家珍承担本案诉讼费用。事实和理由：钟炳树与曾家珍系夫妻关系。二人共同经营了重庆金花玻璃钢有限公司（以下简称金花公司）。从2013年起，金花公司与重庆市耀禄铝业有限公司（以下简称耀禄公司）建立起买卖关系。2016年3月6日，金花公司与耀禄公司达成协议，金花公司尚未支付耀禄公司货款的43.5万转为钟炳树个人向姚若新的借款。此后，钟炳树未偿还借款，亦未支付利息。因钟炳树与曾家珍系夫妻关系，上述债务应由二人共同承担。
被告钟炳树、曾家珍未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，耀禄公司作为甲方与金花公司作为乙方，姚若新、喻永河作为丙方签订《货款转为私人借款协议》。约定：因耀禄公司原股东姚若新、喻永河已将资产转让给甲方现股东汤先进系甲方法人代表，王涛系甲方股东。经甲乙丙三方协议，乙方同意将欠甲方的铸造铝合金货款87万元转为付给丙方的私人借款。乙方不再付给甲方货款。甲方同意不收乙方转为丙方的货款，并达成如下协议：一、乙方法人代表钟炳树分别出具私人借款借条给丙方两人。二、从立约之日起，乙方按1.5%的月利息付给丙方，每月付一次利息，本金2年内付清。三、如乙方在规定期限内未按期付款，或者法人资格发生终结，其股东及直系亲属对此借款自愿承担无限连带责任。四、如果一方违约，将付给其他两方通讯费、差旅费、误工费及其他损失。同日，钟炳树以借款人的名义出具借据一张，载明：根据2016年3月6日签订的《货款转为私人借款协议》，借姚若新43.5万元，从2016年3月6日起计利息，还款计划2年内还清。借款期间的借款额月利息1.5%计算利息。此借款不受诉讼时效限制。每月利息6525元。
庭审中，姚若新陈述，钟炳树出具借据后，未归还借款本息。
本院认为，被告钟炳树、曾家珍既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
双方当事人签订的《货款转为私人借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效。各方当事人均应按协议约定的内容全面履行各自义务。协议签订后，钟炳树亦出具了借据，但却未按约定支付利息，构成了预期违约，现姚若新诉请钟炳树归还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于利息的问题。双方对利息有明确约定，且不违反法律的规定，故利息应从2016年3月6日起，按月利率1.5%的标准，以43.5万元为基数，计算至付清时止。
关于曾家珍是否应当承担清偿责任的问题。虽然钟炳树与曾家珍系夫妻关系，但钟炳树向姚若新的借款43.5万元，原系金花公司的债务，该债务并非用于钟炳树与曾家珍的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，故曾家珍不应对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟炳树在本判决生效后10日内偿还原告姚若新借款43.5万元；
二、被告钟炳树在本判决生效后10日内支付原告姚若新利息（利息计算方式为：以43.5万元为基数，以月利率1.5%为标准，从2016年3月6日起计算至借款本金付清时止）；
三、驳回原告姚若新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元，由被告钟炳树负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人�法院。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 廖 津
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初121号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人杨青亮，男，1988年1月25日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，山东兴美装饰材料有限公司职工，现住山东兴。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）104号起诉书指控被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉,被告人杨青亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人杨青亮以利用公民个人信息预约纪念币牟利为目的，通过网易邮箱接收等方式非法获取包括姓名和公民身份号码的公民个人信息共计15000条，并将该宗信息存储于其电脑硬盘中。
另查明，被告人杨青亮系被抓获归案。侦查机关于2017年2月27日，自被告人杨青亮处扣押银行卡9张、手机4部、平板电脑1台、USB闪存盘3个、电脑主机1台，未随案移交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查报告、到案经过，移送案件通知书，扣押决定书、扣押清单，电脑截图、前科查询证明、户籍信息等书证，被告人杨青亮的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨青亮违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上所述，根据被告人杨青亮的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，决定对被告人杨青亮从轻处罚并适用缓刑，并到其居住的山东省兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二０一八年二月七日
书记员 龙飞
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初121号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨青亮，男，1988年1月25日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，山东兴美装饰材料有限公司职工，现住山东兴。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，同年10月24日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）104号起诉书指控被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉,被告人杨青亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份，被告人杨青亮以利用公民个人信息预约纪念币牟利为目的，通过网易邮箱接收等方式非法获取包括姓名和公民身份号码的公民个人信息共计15000条，并将该宗信息存储于其电脑硬盘中。另查明，被告人杨青亮系被抓获归案。侦查机关于2017年2月27日，自被告人杨青亮处扣押银行卡9张、手机4部、平板电脑1台、USB闪存盘3个、电脑主机1台，未随案移交。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查报告、到案经过，移送案件通知书，扣押决定书、扣押清单，电脑截图、前科查询证明、户籍信息等书证，被告人杨青亮的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨青亮违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人系被抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上所述，根据被告人杨青亮的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果等，决定对被告人杨青亮从轻处罚并适用缓刑，并到其居住的山东省兰陵县矿坑镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人杨青亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扬二０一八年二月七日书记员  龙飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终245号
上诉人（原审被告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
原审被告：重庆椒光商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园，统一社会信用代码915001126786610995。
法定代表人：武毅，执行董事。
原审被告：陈忠文，男，汉族，1967年8月11日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原审被告：陈燕滨，女，�族，1973年1月20日出生，住福建省诏安县。
上诉人重庆港渝担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23313号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆港渝担保有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，该公司的住所地位于重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告的诉称及所提供的证据显示，2016年5月20日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（贷款人、甲方）与重庆椒光商贸有限公司（借款人、乙方）签订《流动资金贷款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、还款方式、违约责任、保证方式、范围与期间等，并约定如发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。2016年5月20日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（贷款人、甲方）与重庆港渝担保有限公司（保证人、乙方）签订《保证合同》，该合同中也约定如发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《借款合同》中约定，争议的解决方式为向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行住所地的人民法院起诉，当事人在《担保合同》中也确定了与《借款合同》一致的管辖法院，该约定选择的地点与争议有实际联系，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，重庆农村商业银行股份有限公司渝�支行住所地位于重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆港渝担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月六日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹