wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初106号起诉人：杨青，女，1951年11月10日出生，汉族，现住朔州市朔城区神头镇北邵庄村。起诉人：张士彪，男，1948年5月3日出生，汉族，现住朔州市朔城区神头镇北邵庄村。（系杨青的丈夫）2018年2月22日，本院收到杨青、张士彪的起诉状。杨青、张士彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于平鲁区双碾乡黑家辛庄村上街6间石窑、2间房及宅基地归杨青、张士彪所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朔州市平鲁区人民政府在2012年进行土地增减挂钩时，涉及征收双碾乡黑家辛庄村的部分土地，其中包括杨青、张士彪所起诉的6间石窑、2间房及宅基地。因上述窑院登记在张志明名下，所以黑家辛庄村村民委员会就与张志明签订房屋买卖合同后将上述窑院拆除，张志明获得补偿款4200元。杨青、张士彪以上述窑院属于杨青父亲杨占元的祖遗财产为由提起诉讼，要求将相关权利确认在其夫妻名下。本院经审查认为，杨青、张士彪的诉讼请求是要求对窑院及宅基地的所有权进行确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：”土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。杨青、张士彪所提诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨青、张士彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员巩文军二0一八年二月二十六日书记员贾邈
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1724号
原告蔡水生，男，汉族，1991年5月16日生，住滨海县东坎镇南社区居委会。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告颜网兰，女，汉族，1983年9月12日生，住兴化市陶庄镇。
被告徐飞龙，男，汉族，1983年2月5日生，住兴化市陶庄镇。
两被告共同委托代理人许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
原告蔡水生诉被告颜网兰、徐飞龙房屋买卖纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由审判员陈建峰独任审判，并于2016年4月14日、5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡水生及其委托代理人顾东林，被告颜网兰、徐飞龙及其委托代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水生诉称，原被告双方签订房屋买卖合同，原告交付房屋定金5万元，但被告拒绝配合履行过户手续。故诉请：1、被告返还定金50000元；2、被告承担违约金214600元；3、被告支付中介费用损失8230元并承担本案诉讼费用。
被告颜网兰、徐飞龙辩称：因为是原告方违约导致合同无法履行下去。原告原先在苏城万家房屋中介看过我方的房屋，并要求中介约了我们准备签订房屋买卖合同，后原告没有按照约定到中介方去，而是另外找了一家中介直接在被告房屋处等待被告，并对被告称其是在网上知道被告房屋的出售信息的，并与被告签订了房屋买卖合同，后被告夫妻在准备网签过程中才知道这个情况，之前被告夫妻的房屋在苏城万家网签过，苏城万家没有撤销网签，在被告要求苏城万家撤销网签的过程中苏城万家得知是原告方购买被告的房屋，认为是原告跳单所以苏城万家坚决不同意撤销之前的网签，并要求原告前去解决这个事情，但是原告一直不愿出面解决所以才导致了双方签订的房屋买卖合同无法正常履行下去。
经审理查明，2016年1月22日，原、被告双方在苏州存房房地产经纪有限公司（下称存房经纪公司）居间下签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的苏州工业园区松泽家园九区8幢305室以实际成交价1646000元出售给原告，原告应交纳居间费8230元，并于2016年1月22日支付被告定金20000元，被告承诺于2016年2月20日前注销他项权证；三方约定于2016年2月19日前签订该房屋的网签合同，2月20日前签订该房屋的资金托管协议以及相关的资金托管手续；被告负责解决该房屋有关的权属纠纷、债务纠纷或者其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，并承担一切后果及违约责任；违约方不履行合同的，守约方有权解除合同，违约方应支付房款总金额10%的违约责任；被告如拒绝履行合同，应双倍返还定金并负担居间服务费用。嗣后，原告分别于1月22日支付被告定金20000元，1月27日支付被告定金30000元，被告分别出具收据。原告于2月19日支付苏州存房房地产经纪有限公司11522元。双方后因履约事宜产生纠纷，原告遂诉至本院，双方在庭审中均同意解除上述房屋买卖合同，被告表示该房屋至今尚有银行抵押贷款未还清。
双方就本案争议违约事实分别申请前后两个中介公司员工出庭作证：
原告申请存房经纪公司中介人员毕长江出庭证实：我们搜房网有个房源开发部，该套房屋的房源是我们公司系统上有的，有房东的电话，是买方看中了这套房子主动联系我们的，我就联系房东去家里看房的，1月21日看的房子，1月21日就签订了房屋买卖合同。因为约了年后做网签、资金托管，因为房屋交易要挂牌，但是无法挂牌，因为1月19日这套房屋已经被挂牌了。后来房东让苏城万家撤牌，但是一直没有协商好，所以交易一直没有走下去。我与被告接触的时候被告说苏城万家不愿意撤，所以在搜房这边也无法挂牌，被告没有跟我说过房屋要加价的事情，只是跟我说这套房子他们不卖了。被告对该证人进行了询问。
被告申请苏诚万家中介人员马文革出庭证实：1月22日之前被告来我们店委托我们卖的，不是独家委托。我们在2016.1.19对这套房子在苏州市存量房交易系统进行了挂牌。当时我们店里的两个员工带原告及其父亲等家里人3个人去看过被告的房子。看完房子就来我们店里了，对房子的税费等问题谈过，当时房屋价格是160万，我们打电话联系房东问房价是否有变动，房东说变了，后来通过业务员短信与原告爸爸沟通，与房东协商好房价，原告说他在取钱到我们中介的路上。后来没有过来，我们打了好多电话一直不接。1月22日被告夫妻两个来我们店里的，让我们撤挂牌，我们就跟被告说让原告过来核实房子是否是跳过我们中介买的，因为原告电话不接，就让被告传达给原告让来店里，说了不止一次两次，原告始终不愿意过来。中介与被告就挂牌事宜没有签过合同，对于自己挂牌的房子，中介自己是可以撤牌的，中介与原告也没签过合同。原告对该证人进行了询问，被告表示为撤牌事宜多次向税务部门求助无果。
上述事实由房屋买卖合同、收据、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应全面恪守履行。本案导致合同不能履行的原因障碍有两个：其一、前手中介苏城万家因核实跳单而不愿撤牌，导致后手中介存房经纪公司无法办理网签，这是导致合同不能履行的根本原因。中介的撤牌行为系其受房屋所有人委托在存量房销售系统进行房屋挂牌出售行为的相续后果之一，由此引发的纠纷是属于诉争房屋有关的其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，根据合同约定，应该由被告负责解决，无法解决的，理应承担主要责任；同时，结合两中介的陈述，原告客观存在与前手中介磋商在先，又主动选择后手中介居间成交买卖合同的事实，原告虽未与前手中介签过合同，但此举亦有违诚信，并直接成为未能撤牌的起因，理应承担部分次要责任。其二、被告未能如约按期履行注销他项权证的义务，这也是导致合同不能履行的根本原因。根据合同约定，2月19日签订网签合同，20日注销他项权证，两者相续而为，被告至今未能注销诉争房屋项下他项权证，违约事实明显。综上，基于双方当事人均同意解除合同，本院予以确认。但承上述分析理由，并考虑双方过错程度及违约导致损失情况，对原告相关诉请依法酌定予以支持。由于原告所诉请之违约金主张已包含弥补损失因素的惩罚性赔偿，故再行主张其他损失之诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜网兰、徐飞龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告蔡水生定金50000元；
二、被告颜网兰、徐飞龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡水生违约金150000元；
三、驳回原告蔡水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2721元，由被告颜网兰、徐飞龙负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈建峰
二〇一六年五月三十日
书记员 姜 平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第500号
原告李堂清。
被告刘建玲。
原告李堂清与被告刘建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李堂清到庭参加诉讼，被告刘建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李堂清诉称，2012年9月10日，原告向刘建玲、刘剑波夫妇经营的荣成市恒远进口汽车修理厂借款5万元。借款到期后，被告未还款。刘建玲以修车费、车辆保险等费用抵顶借款24375元。现诉至法院要求被告偿还借款25625元。
被告刘建玲未答辩。
经审理查明，原告于2012年9月10日向刘剑波出借50000元，刘剑波以荣成市恒远进口汽车修理厂的名义向原告出具收款收据，在该收据上载明，该笔借款整存整取一年，年利率为10%，如提前支取，按银行同期利率计息。借款一年期满后，被告未偿还本金，也未支付利息，在2013年至2014年期间被告通过代付原告车辆修理费用、车辆保险费用的方式抵顶借款24379.92元，剩余款项25620.08元。原告向被告索要未果，遂成诉。
另查，荣成市恒远进口汽车修理厂系个人独资企业，于1999年2月9日成立，刘剑波系业主，2008年12月3日该企业因决议解散而注销。刘剑波已经于2015年年初去世。被告刘建玲与刘剑波系夫妻关系。
以上事实有收款收据、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与刘剑波之间借款事实清楚，证据确凿，借款关系有效成立，被告与刘剑波系夫妻关系，对上述债务应当承担连带还款责任。借款时荣成市恒远进口汽车修理厂已经注销，在刘剑波出具的收据中加盖该公司印章，不影响原告与刘剑波之间借款关系的认定。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建玲于本判决生效后十日内向原告李堂清偿还借款25620元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 车会玲
人民陪审员 岳吉珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙丹丹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3988号
原告焦玉山。
被告王洪良。
被告王艳龙。
被告建平县金豆米市�限责任公司。
法定代表人王洪良。
原告焦玉山诉被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉山、被告建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人暨被告王洪良到庭参加诉讼,被告王艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦玉山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款70万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，11月1日，被告向原告借款70万元用于公司经营，多次催要未予给付，现诉至法院。
被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司辩称，欠款属实，但是现在暂时还不上，因为粮食被法院查封了。
被告王艳龙未答辩。
本院经审理认定�实如下：被告王洪良系建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人。2013年12月28日，被告王洪良向原告焦玉山借款50万元，并为原告出具借条一枚。内容为：“借条，今借焦玉山人民币伍拾万元整￥500,000.00元，借款人王洪良，2013、12、28日”。2015年11月1日，被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司在原告处借款20万元，并为原告出具借条一枚，内容为“借款今借焦玉山人民币贰拾万元整￥200，000.00元，借款人王洪良王艳龙，2015年11月1日”，同时在该借条上盖有被告建平县金豆米市有限责任公司的印章。上述款项经原告焦玉山催要，三被告一直未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告王艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃�辩和质证的权利。
本院认为：本案涉及两个民间借贷法律关系，一个是因借款50万元而产生的原告焦玉山与被告王洪良之间的民间借贷的法律关系，另一个民间借贷法律关系，是因借款20万元而产生的原告焦玉山与被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司之间的民间借贷法律关系。该两次借款被告王洪良均主张用于企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，据此，50万元的借款应由被告王洪良和建平县金豆米市有限责任公司承担。20万元的借款应当由被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司承担。因原、被告均主张借�未约定利息，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张已经偿还部分款项，但是未提供证据证明且原告不予认可，所以其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告焦玉山借款50万元；
二、被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告焦玉山借款20万元；
三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,400元，被告王洪良负担4,400元，被告王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 林朝晖
二〇一七年十月十八日
书记员 吴晓慧
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3988号原告焦玉山。被告王洪良。被告王艳龙。被告建平县金豆米市�限责任公司。法定代表人王洪良。原告焦玉山诉被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉山、被告建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人暨被告王洪良到庭参加诉讼,被告王艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款70万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，11月1日，被告向原告借款70万元用于公司经营，多次催要未予给付，现诉至法院。被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司辩称，欠款属实，但是现在暂时还不上，因为粮食被法院查封了。被告王艳龙未答辩。本院经审理认定�实如下：被告王洪良系建平县金豆米市有限责任公司的法定代表人。2013年12月28日，被告王洪良向原告焦玉山借款50万元，并为原告出具借条一枚。内容为：“借条，今借焦玉山人民币伍拾万元整￥500,000.00元，借款人王洪良，2013、12、28日”。2015年11月1日，被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司在原告处借款20万元，并为原告出具借条一枚，内容为“借款今借焦玉山人民币贰拾万元整￥200，000.00元，借款人王洪良王艳龙，2015年11月1日”，同时在该借条上盖有被告建平县金豆米市有限责任公司的印章。上述款项经原告焦玉山催要，三被告一直未偿还。上述事实，有原告提交的借条及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃�辩和质证的权利。本院认为：本案涉及两个民间借贷法律关系，一个是因借款50万元而产生的原告焦玉山与被告王洪良之间的民间借贷的法律关系，另一个民间借贷法律关系，是因借款20万元而产生的原告焦玉山与被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司之间的民间借贷法律关系。该两次借款被告王洪良均主张用于企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，据此，50万元的借款应由被告王洪良和建平县金豆米市有限责任公司承担。20万元的借款应当由被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司承担。因原、被告均主张借�未约定利息，所以对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告主张已经偿还部分款项，但是未提供证据证明且原告不予认可，所以其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪良、建平县金豆米市有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告焦玉山借款50万元；二、被告王洪良、王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告焦玉山借款20万元；三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,400元，被告王洪良负担4,400元，被告王艳龙、建平县金豆米市有限责任公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  林朝晖二〇一七年十月十八日书记员  吴晓慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8936号
上诉人（原审被告）：陈坤英，男，1953年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区新市路358号。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
上诉人陈坤英因与被上诉人苏州万宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈坤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人是与开发商签订合同，对上诉人不具约束力；2、被上诉人未通过法定程序主张拖欠物业费；3、被上诉人未履行相关义务；4、上诉人已向新物业公司交纳了物业费。
苏州万宝物业管理有限公司未作答辩。
苏州万宝物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、陈坤英支付物业费12416.06元；2、本案诉讼费用由陈坤英承担。
一审法院认定事实：苏州工业园区万宝物业管理有限公司（乙方）与苏州信德房地产开发有限公司（甲方）于2010年9月30日签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定甲方通过协议选聘方式将位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号山景天下小区委托给乙方实行物业管理服务；物业服务费按月计收，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，联排别墅为1.5元/月/㎡。苏州万宝物业管理有限公司表示上述协议签订后，自2010年7月1日至2016年12月31日期间履行了提供物业服务的义务。位于苏州市吴中区胥口镇230省道683号6幢102室房屋于2010年11月29日登记于陈坤英及张美英名下，建筑面积为223.72㎡。
另查，苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会于2017年3月30日出具《证明》一份载明：胥口镇230省道683号（山景天下）小区兹2010年7月1日至2016年12月31日，此期间由苏州万宝物业管理有限公司进行服务管理。
再查，苏州工业园区万宝物业管理有限公司于2015年4月14日更名为苏州万宝物业管理有限公司。
上述事实由苏州万宝物业管理有限公司提供的前期物业管理委托合同报送表、《苏州市前期物业管理委托合同》、证明，陈坤英提供的房屋所有权证，以及开庭笔录在卷佐证。
审理中，苏州市吴中区胥口镇政府物业管理科工作人员向法院反映，2013年4月至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务，2013年4月之前的情况不清楚。
苏州市吴中区胥口镇子胥社区居委会工作人员向法院反映，子胥社区居委会于2017年3月30日出具的《证明》所载内容是真实的，2010年7月1日至2016年12月31日期间确实由苏州万宝物业管理有限公司为胥口镇230省道683号山景天下小区提供物业服务。
审理中，陈坤英为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、金星公司出具的联系单一份载明：吴中区燃气有限公司木渎办事处，兹有山景天下小区6幢102室，业主陈坤英现业主已入住，请贵公司将其燃气表开通。
2、陈坤英（乙方）与金星公司（甲方）于2009年10月15日签订的《前期物业管理服务协议》一份载明：乙方所购房屋坐落位置为6幢102室，建筑面积为223.72平方米，甲乙双方就前期物业管理服务达成协议；联排多层按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费；甲乙双方的权利和义务等内容。
针对上述证据，陈坤英称，案涉房屋系联排别墅，于2010年6月30日前办理交付，联系单系金星公司于2012年12月开具，不记得有无支付物业费。
苏州万宝物业管理有限公司称，对于证据1无法确认真实性，证据2真实性予以认可，但签订该协议时尚未交房，交房之后的物业服务系由其提供；其与金星公司无关系，开发商为顺利进行预售而与金星公司临时签订委托管理合同，实际在交房前，其已与开发商签订了前期物业委托管理合同，并进行了备案；涉案房屋2013年7月1日之前的物业费已交清，2013年7月1日至2016年7月31日期间的物业费12416元（1.5元/月/㎡*223.72㎡*37个月）陈坤英至今未付。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据苏州万宝物业管理有限公司提供的《苏州市前期物业管理委托合同》，结合子胥社区居委会出具的《证明》以及物业管理科所反映的情况，可以确认苏州万宝物业管理有限公司依据与开发商签订的《苏州市前期物业管理委托合同》自2010年7月1日至2016年12月31日期间为陈坤英提供物业服务的事实。在苏州万宝物业管理有限公司为陈坤英所在小区提供物业服务的情形下，陈坤英作为业主应按约支付物业服务费。现苏州万宝物业管理有限公司表示陈坤英自2013年7月1日开始未交纳物业服务费，而陈坤英未能提供证据证明其已履行了付款义务，故苏州万宝物业管理有限公司根据合同约定的物业服务费计算方式要求陈坤英支付物业服务费12416元，于法不悖，原审法院予以支持。虽陈坤英认为其与金星公司之间存在物业服务合同关系、与苏州万宝物业管理有限公司之间不存在物业服务合同关系，而陈坤英现有证据仅能反映其与金星公司签订过物业管理服务协议，并无证据反映双方据实履行了上述协议，故对陈坤英该项答辩意见不予采信。关于陈坤英认为房屋地下室及车库多次进水的答辩意见，可通过正常途径反映解决，陈坤英以此为由拒绝支付物业费于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决：陈坤英于判决生效之日起十日内支付苏州万宝物业管理有限公司物业服务费12416元。案件受理费减半收取55元，由陈坤英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈坤英提供提交物业费收据（复印件）及物业公司证明各一份，证明已向江苏金开物业管理有限公司交纳2013年7月1日至2017年7月1日的物业费8000元。并陈述江苏金开物业管理有限公司于2017年1月1日开始为上诉人所在小区提供物业服务。苏州万宝物业管理有限公司未出庭质证。
本院认为，上诉人陈坤英所在小区建设单位苏州信德房地产开发有限公司与被上诉人苏州万宝物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同对全体业主具有约束力。被上诉人已按照合同约定提供物业服务义务，上诉人有义务支付相应的物业管理服务费用。上诉人称被上诉人物业管理不到位，首先没有事实依据，其次亦不能作为上诉人拒交物业管理服务费用的理由。上诉人称被上诉人应当依法通知催交属于理解错误，通知催交并非法定前置程序，物业公司有权直接向法院主张权利。此外，据上诉人陈述，江苏金开物业管理有限公司系2017年1月1日开始为上诉人所在小区提供物业服务，故其无理由收取2013年7月1日至2016年7月31日的物业费，因此在上诉人没有证据证明被上诉人委托江苏金开物业管理有限公司收取物业费的情形下，不能免除上诉人向被上诉人给付物业费的义务。
综上所述，陈坤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由陈坤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴茂程
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2499号
原告：黄波，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：科爱互信（长沙）医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区2栋28038房。
法定代表人：朱庆。
原告黄波诉被告科爱互信（长沙）医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审查。本案现已审查终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资8280.31元；2、被告支付遣散费5000元；3、被告支付2016年9月18日至2017年9月20日社保12677.52元。事实和理由：原告黄波于2016年9月18日与被告签订劳动合同，期限自2016年6月12日至2017年9月18日，月工资6000元，缴纳社保时间为2016年9月-2017年9月。因公司无法正常运作，朱庆于2017年9月20日解散团队，并以书面形式承诺支付8月至9月未发工资及遣散费5000元，后通过多次催缴已付工资1500元。被告直到2017年8月才给原告购买保险，目前处于欠费状态。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，根据劳动争议调解仲裁法第五十条规定，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月28日向黄波出具不予受理通知书，并附注：可在十五日内向人民法院起诉。现黄波在2018年4月20日起诉，已超过法定期限，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄波的起诉。
本案受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2571号
原告李淑华，女，汉族。
被告刘颖，女，汉族。
被告刘静旭，男，汉族。
原告李淑华与被告刘颖、刘静旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告刘颖到庭，被告刘静旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2015年7月至2016年3月，被告以做生意为由向原告借款共计37万元整，双方约定借款月利率为2%，
现该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款370000元及利息（2016年3月31日前的利息为43300元，2016年4月1日至还清借款之日的利息，按月利率2%计算）。
被告刘颖辩称，借款属实，双方经济往来时间比较长，借款一直持续，利息欠条也属实，但现今经济比较困难，愿意延期、分批还款。
被告刘静旭未到庭答辩。
经审理查明，被告刘颖以做生意需要资金周转为由，于2015年7月19日向原告借款100000元，2015年7月31日向原告借款10000元，2015年9月28日向原告借款60000元，2015年11月5日向原告借款100000元，2016年3月13日向原告借款100000元，以上借款共计370000元，被告刘颖分别向原告出具了借条，约定月利率均为2%，借款后，由于被告未按时还息，216年3月13日，经双方结算，被告仍欠原告借款利息39900元，并向原告出具了利息欠条一份，2016年3月31日又一次进行结算，被告欠原告利息3400元，并向原告出具利息欠条一份，以上，截至到2016年3月31日被告共欠原告利息43300元。现该借款本金及利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘颖向原告借款370000元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告刘颖不持异议，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告刘颖应返还原告借款370000元，原告请求按约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告刘颖与被告刘静旭系夫妻关系，要求刘静旭承担还款责任，但未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘颖于本判决生效后十日内返还原告李淑华借款370000元及利息（2016年3月31日前的利息为43300元，2016年4月1日至还清借款之日的利息，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费6850元、保全费2520元，共计9370元，由被告刘颖负担。
如被告刘颖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙瑞云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7800号
原告：浙江冠龙市政园林有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道西峰坝村。统一社会信用代码：913305227458269319。
法定代表人：李厚海，系董事长。
委托诉讼代理人：殷选民，系公司职员。
被告：严衍俊，男，1962年8月20日生，汉族，住浙江省奉化市。
原告浙江冠龙市政园林有限公司（以下简称冠龙公司）诉被告严衍俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李厚海及其委托诉讼代理人殷选民、被告严衍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告严衍俊劳动报酬51275元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年2月20日，原告与被告严衍俊订立书面劳动合同，聘请被告严衍俊担任原告副总经理，约定工资每月为2万元。合同签订后，被告自己拟定了工作计划，但没有一项能够完成，且上班态度消极，经常无故离岗。原告认为被告不能胜任合同约定的工作，要求调动被告的工作岗位和调整工资，但遭被告拒绝。另被告未经过原告的同意，私自将价值3.5万元的盆景拿走未还，原告认为被告以种种理由欺骗原告签订了劳动合同，以达到获得高薪的目的。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告认可原告在本案中主张的事实。但认为：1、原告应支付工资51275元。因劳动合同已约定被告担任原告冠龙公司的副总经理，每月工资20000元，工作职责是协助董事长做好融资工作，……直接对董事长负责，完成董事长指派的其他工作。被告于2017年2月20日至2017年6月7日在原告处工作11周，按时按约完成工作任务，按照合同约定计算工资应为71535元，原告仅支付17000元，余下51275元至今未付。2、被告在应聘书中填写的家庭关系内容属实，且在工作时并未无故离岗，部分工作日未考勤系因被告主动提出外出工作，不需要考勤。3、被告未没有拿走任何公司财物。故请求原告冠龙公司应按2017年10月17日的仲裁裁决书确定的内容支付工资51275元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、应聘表，证明被告说与高官有亲戚关系，以转移视线的行为，误导我们。2、销售清单二份，证明被告从财务拿走的财物的事实。3、劳动合同一份。4、工作计划表11页（每周一页），证明被告在原告处上班11周，但未完成工作任务。
被告质证后表示对原告提交的证据的真实性无异议。但认为二份销售清单都有原告法定代表人的签名认可，对一周工作计划表中原告手书的具有侮辱性的评价不予认可。
本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有一定的关联，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年2月9日，被告严衍俊向原告投递应聘书。经过面试及双方协商，原告与被告于2017年2月20日订立书面劳动合同，聘请被告严衍俊担任原告副总经理，约定工资每月2万元，工作职责是协助董事长做好融资工作，按公司的发展方向做好市场信息的调查和业务前期的公关及沟通协调工作，配合工程部做好后期收尾工作，直接对董事长负责，完成董事长指派的其他工作。被告在原告处工作11周后，原告认为被告不能胜任约定的工作，仅支付了被告工资17000元，余下51275元至今未付。双方发生纠纷。
本院认为，原被告签订的劳动合同意思表示真实，内容不违反法律的规定，依法有效。原告认为被告在应聘时以各种理由欺骗原告签订高薪劳动合同的理由，因不能提交相应的证据证实，且原告对被告提供的应聘信息也已进行了考察，故本院对原告的该项主张不予支持。双方在合同明确约定被告的工作职责是协助董事长做好融资工作，……直接对董事长负责，完成董事长指派的其他工作。因该职责过于模糊未能细化以及原告未能提供相应的考核细则，而被告每周都提供了一定的工作目标和任务，应当认为被告已完成了约定的工作，即使被告存在违纪和不胜任工作的情形，也只能依据双方合同的约定或者公司规章制度予以处理，并不能因此扣减或拖欠申请人的劳动报酬。故原告应当按月支付被告劳动报酬。原告认为被告未经同意私自拿走3.5万元的盆景，因原告提交的销货清单上明确有原告法定代表人的签名确认，本院对原告的此项主张不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定之规定，判决如下：
原告浙江冠龙市政园林有限公司于本判决生效之日起一个月内给付被告严衍俊劳动报酬51275元。
本案案件受理费5元（减半收取），由原告浙江冠龙市政园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 施爱峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3044号
原告：玉环婺华机床配件厂，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
负责人：胡德云，厂长。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州浙阳数控机床制造有限公司，住所地玉环县坎门街道水龙村龙坎路。
法定代表人：周万程，董事长。
本院在审理原告玉环婺华机床配件厂与被告台州浙阳数控机床制造有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计人民币62.5元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年十月十二日
代理书记员 叶昭君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第30号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年12月8日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年3月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年4月开始，被告人郑某某在本市厚街镇双岗社区＊＊路47号经营一家无牌成人用品店（该店未办理营业执照），后郑通过快递公司先后购入了约2000元的“伟哥300第二代”、“老虎油”、“999Yes!油”等性药品在店内摆卖，郑销售上述药品收入累计约达5000元。2014年12月8日13时许，公安民警接报后赶到郑某某经营的成人用品店，当场缴获“老虎油”1盒、“999Yes!油”1盒、“伟哥300第二代”1盒等大量药品，并抓获被告人郑某某。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述“老虎油”、“999Yes!油”、“伟哥300第二代”均按假药论处。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：常住人口基本信息表等书证；2.被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；3.鉴定意见：东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人郑某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人郑某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李湘莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初296号
原告：陈慧秋，女，1944年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑区沐淼泉浴池，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：林丽娜，系该单位经理。
委托代理人：姜世刚，男，1965年8月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告陈慧秋与被告沈阳市皇姑区沐淼泉浴池服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3�立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈慧秋撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审 判 员 范红岩
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终154号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁基财。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦夕林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月23日13时31分左右，丁基财未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿四通物流门前道路由北向南进入四通物流停车场，与韦夕林持C1证驾驶的由西向东左转弯出停车场的苏L×××××小轿车相撞，丁基财受伤，两车受损。2014年10月21日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明认定上述事实，因事故发生在设有专人管理的停车场内，对该起事故的责任未作认定。丁基财受伤后进行住院治疗100天，花费医疗费57831元（取整），医生建议休息6个月。其车损评估价格为1140元、拖停车费110元。事发前丁基财在制衣厂工作。
韦夕林为苏L×××××小轿车在人寿财险镇江支公司投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由丁基财提供的居民身份证复印件、道路交通事故证明、出院记录、医疗费发票、结算清单、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由人寿财险镇江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法有关规定办理。本案中，韦夕林驾驶车辆左转弯时未确认安全，没有尽到安全驾驶的注意义务，丁基财驾驶电动三轮车进入停车场亦未注意安全驾驶，具有一定的过错，故依法确定韦夕林对丁基财的损伤承担主要责任，丁基财承担次要责任。人寿财险镇江支公司提出扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳。人寿财险镇江支公司提出丁基财误工费不予赔偿的意见，经查，丁基财仅提交了误工证明以证其受雇于制衣厂工作，但无有效证据证明其实际误工损失，故酌定其误工费每天90元。
对丁基财本次诉讼的损失确认如下：医疗费57831元、住院伙食补助费1800元、误工费16200元、交通费1000元、车损1140元、施救停车费110元，以上合计78081元。丁基财的损失应当由人寿财险镇江支公司分别在交强险医疗、伤残、财产限额项下赔偿10000元、17200元、1250元，合计28450元。余款49631元，由韦夕林按事故责任赔偿70%计34742元。因肇事车辆在人寿财险镇江支公司投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由人寿财险镇江支公司在商业三者险范围内赔偿34742元。综上，丁基财可赔偿的总损失，由人寿财险镇江支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计63192元。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿丁基财63192元；二、驳回丁基财的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人寿财险镇江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、一审法院事故责任认定不当。该起事故发生的原因系被上诉人丁基财驾驶电动三轮车直接撞击到当时处于停止状态准备转弯出停车场的韦夕林驾驶的机动车上，被上诉人韦夕林不应承担该起事故的主要责任；2、一审法院认定误工损失16200元不当。丁基财已经年满63周岁，且无证据可以证明其因为该起事故造成了误工损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁基财辩称：一审法院综合考虑双方的车辆性质，丁基财的伤情，以及双方对于交通规则的熟悉及注意程度，一审法院认定韦西林承担70%的责任并无不当；关于上诉人提出的关于误工费的问题，丁基财在一审中出具了一份书面的证明，以证明其受雇佣的事实，丁基财受伤前从事裁剪工，实际上他的工资远高于一审法院酌定的每天90元的工资标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦夕林未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案事故责任认定问题。本案是机动车与电动三轮发生碰撞，原审法院根据扬中市公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明、双方的过错程度、车辆的性质等因素综合认定机动车承担事故的主要责任，电动三轮车承担次要责任并无不当。上诉人对事故责任认定有异议，认为该起事故发生的原因系丁基财驾驶电动三轮车直接撞击到当时处于停止状态准备转弯出停车场的韦夕林驾驶的机动车上，故韦夕林不应承担该起事故的主要责任，但未提供证据予以证明，故对上诉人人寿财险镇江支公司的此项上诉理由不予采纳。
2、关于是否支持误工费的问题。根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，丁基财在原审中提供了扬中市金飞扬制衣厂出具的《误工证明》以及油坊镇振华村委会出具的《证明》，两份证明记载丁基财工作的事实及受伤后误工停发工资情况。原审法院根据受害人受伤前的劳动能力状况、工作性质、以及本地工资水平等情况，综合确定其合理的误工损失并无不当。上诉人认为受害人丁基财在事故发生时已超过法定退休年龄，不应支持其误工损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人人寿财险镇江支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐文青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2163号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：苏淑烟，该联社职员。
被告：余建华，男，汉族，1967年9月13日出生，农民，住仙游县。
被告：章穗兰，女，汉族，1969年4月16日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与余建华、章穗兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告余建华、章穗兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年8月29日其单位与余建华、章穗兰签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令余建华、章穗兰立即偿还信用卡透支本金3万元并支付相应的透支利息，利息计算办法：自2017年5月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年8月29日，余建华向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。章穗兰作为配偶在申请表上签名捺印。余建华于2015年9月15日到2015年9月16日共透支本金29500元，利息支付至2017年5月20日。经多次催讨，余建华、章穗兰至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
余建华未作答辩，也未提供证据。
章穗兰未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：余建华与章穗兰原系夫妻关系，于1992年1月27日办理结婚登记手续，于2017年6月6日办理离婚登记手续。2015年8月29日，余建华向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。余建华使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。余建华未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。余建华在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。章穗兰在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人余建华使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向余建华发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。截止2017年4月20日，余建华透支本金30万元。余建华于2015年9月15日到2015年9月16日共透支本金29500元，利息支付至2017年5月20日。因索款无着，信用社于2018年2月5日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有余建华、章穗兰的结婚证复印件、离婚登记审查处理表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与余建华签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给余建华发放信用卡，余建华使用该卡取现，透支本金29500元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与余建华所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求余建华还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余建华在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。章穗兰在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与余建华共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张章穗兰与余建华共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。信用社合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。余建华、章穗兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与余建华于2015年8月29日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、余建华、章穗兰应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29500元并支付利息，利息计算方式：自2017年5月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取计336.5元，由仙游县农村信用合作联社负担6.5元，由余建华、章穗兰负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月六日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0302民初3号
原告高某。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
被告吕某甲，秦皇岛市人民政府北戴河东经路宾馆副总经理。
被告吕某乙，中国耀华北部工业园职工。
被告吕某丙，秦皇岛港务集团公司流机分公司机械一队职工。
本院于2016年1月4日立案受理了原告高某与被告吕某甲、吕某乙、吕某丙继承纠纷一案，依法由审判员许庆海适用简易程序公开进行了审理。原告高某与被继承人吕奎荣系夫妻关系，二人育有三子女：长女吕某甲、长子吕某乙、次子吕某丙。坐落于秦皇岛市海港区工人南里8-3-6号房屋建筑面积为78.29平方米，有下房一间，登记产权人为吕奎荣。该房屋系原告高某与被继承人吕奎荣夫妻关系存续期间从吕奎荣生前所在单位中华人民共和国河北海事局购买的房改房。被继承人吕奎荣于2001年5月1日因病去世，生前立有遗嘱。遗嘱内容为：“我现在居住的大三居房子（河东工人南里八栋三单元六号）是我与妻子高某共同积累资金所购买，没用子女出一分钱，因此如我病故，此房的产权及居住权归妻子高某所有。如需哪位子女同住照顾，由高某一人决定。”并有吕奎荣本人及见证人吕某丁、吕某戊签字。落款时间为2001年4月15日21时。因继承问题产生纠纷，原告诉至本院，请求确认位于秦皇岛市海港区工人南里8-3-6号房屋归原告所有，三被告配合原告办理房屋过户手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于秦皇岛市海港区工人南里8-3-6号房屋中属于被继承人吕奎荣的遗产部分由原告高某继承，整套房屋含下房一间归原告所有；
二、被告吕某甲、吕某乙、吕某丙于2016年3月17日协助原告高某办理海港区工人南里8-3-6号房屋（含下房一间）产权过户手续；办理完过户手续后原告高某自愿补偿吕某丙100000元、吕某甲80000元、吕某乙80000元并于2016年3月17日给付三被告；
三、案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告高某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 许庆海
二〇一六年三月十一日
代理书记员 范宏娟
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初33号
原告陈景忠，男，1968年12月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告林泽文，男，1978年3月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告林丽姜，女，1976年5月6日出生，汉族，闽侯县人，住古田县。
原告陈景忠诉被告林泽文、林丽姜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈景忠到庭参加诉讼、被告林泽文、林丽姜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景忠诉称，被告林泽文因经商资金周转不足于2013年11月9日向其借款人民币（币种，下同）200000元，约定月利息2%，利息每半年付一次，该笔借款利息付至2014年5月9日止，此后没有再向其支付利息。因资金周转不足被告林泽文于2014年6月19日再次向原告借款300000元，约定月利息2%，利息半年付一次，该笔借款被告未向其支付利息。其要求被告返还借款，但被告以各种理由推诿，对其请求置之不理。被告林丽姜系被告林泽文妻子，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告林丽姜依法应承担偿还义务。请求依法判令二被告返还原告借款500000元，利息196133元，2016年1月4日之后的利息按月息2%计算至实际还款之日为止。
被告林泽文、林丽姜未做答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条2份，证明2013年11月9日，被告林泽文向原告陈景忠借款200000元，约定月利率2%，利息半年付一次，2014年6月19日，被告林泽文向原告陈景忠借款300000元，约定月利率2%，利息半年付一次。2、中国农业银行云南省分行卡卡转账凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2013年11月9日，原告陈景忠于自动柜员机上通过中国农业银行云南省分行转账200000元给被告林泽文。3、账户明细查询及户口历史交易明细表，证明2014年6月19日，原告陈景忠通过招商银行昆明分行世纪城支行分六笔每笔50000元转账到被告林泽文的银行卡上共计300000元。
本院认为，因被告林泽文、林丽姜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条系被告林泽文所写，借款人之名系被告林泽文所签，手印亦其所捺，对原告提供的证据1借条予以采信。中国农业银行银行卡交易明细清单加盖金融机构章，与中国农业银行云南省分行卡卡转账凭证可相互印证，且证据2与证据1中落款时间为2013年11月9日的借条可相互印证，对原告提供的证据2予以采信。原告提供的证据3加盖金融机构章，且与证据1中落款时间为2014年6月19日的借条相印证，对原告提供的证据3予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：
1、2013年11月9日，被告林泽文向原告陈景忠借款200000元，约定月利率2%，半年付息一次。
2、2014年6月19日，被告林泽文向原告陈景忠借款300000元，约定月利率2%，半年付息一次。
3、被告林泽文偿还原告陈景忠借款本金200000元从2013年11月9日起至2014年5月9日止的利息。
另查，被告林泽文与林丽姜于×年×月×日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈景忠请求判令被告林泽文返还借款500000元，有事实及法律依据，予以支持。对其要求的利息部分，对符合约定的部分予以支持。讼争借款发生于被告林丽姜与林泽文夫妻关系存续期间，根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告林丽姜对以上借款本息承担共同偿还责任。被告林泽文、林丽姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽文、林丽姜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈景忠借款本金人民币500000元及相应利息（其中本金200000元从2014年5月10日起计，本金300000元从2014年6月19日起计，均按月利率2%算至借款付清之日）。
案件受理费人民币10761元，由原告负担陈景忠负担55元，由被告林泽文、林丽姜负担10706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
代理审判员 叶艳玲
人民陪审员 王 榕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保4号
申请人：卢和。
申请人：谢某。
法定代理人：谢金富。
被申请人：张素君。
申请人卢和、谢某诉被申请人张素君为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张素君所有的车牌号为浙J号小型轿车一辆，保全价值计人民币2万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费220元。
本院认为，申请人卢和、谢某的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人张素君所有的车牌号为浙J号小型轿车一辆。
申请人卢和、谢某应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李剑平
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张 勇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初114号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王学友，男，1969年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人王学友曾因故意损坏财物，于2004年5月被如皋市公安局行政拘留七日；因殴打他人，于2006年3月2日被如皋市公安局行政拘留七日。被告人王学友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被如皋市公安局取保候审，于2018年2月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年4月28日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告王学友犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中,本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙某、代理检察员宗某出庭支持公诉。被告人王学友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王学友于2017年5月7日13时许，饮酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿334省道由北向南行至如皋市城南街道建明路路口左转弯时，碰撞对向由徐某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，后被交警查获。经鉴定：案发时，被告人王学友的血液中乙醇含量为92.0mg/100ml血液。公诉机关认为，被告人王学友的行为构成危险驾驶罪。被告人王学友系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人王学友对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王学友犯危险驾驶罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人没有稳定的生活来源，其自身也在事故中受了伤，需要继续治疗，希望法庭对被告人并处罚金时予以考虑；3.被告人虽受过相关的行政处罚，但没有受过刑事处罚。综上，建议对被告人王学友从轻处罚。
经审理查明，被告人王学友于2017年5月7日13时许，饮酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿334省道由北向南行至如皋市城南街道建明路路口左转弯时，与由南向北由徐某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，致王学友受伤，两车损坏。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定：案发时，王学友血液中乙醇含量为92.0mg/100m血液。
案发后，被告人王学友明知他人报警而停留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局出具的被告人王学友的常住人口基本信息，证明：被告人王学友案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表，证明：本案的发破案情况。
（3）如皋市公安局制作的酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试笔录、照片，证明：王学友的酒精呼气结果为114mg/100ml血液，徐某的酒精呼气结果为0mg/100ml血液。
（4）如皋市公安局交巡警大队出具的驾驶证查询信息、车辆信息查询结果、调取的机动车驾驶证复印件、机动车保险单复印件，证明：经查，被告人王学友的E类驾驶证有效期至2016年11月30日，于2014年4月22日显示累计积分25分，驾驶证状态为注销，其驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2016年3月31日，保险终止日期为2015年12月5日。
（5）如皋市公安局从徐某处调取的车辆维修发票复印件，证明：徐某的车辆维修费为人民币120000元。
（6）如皋市中医院出具的病情证明书，证明：在该起事故中，王学友右足系软组织挫裂伤。
（7）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：王学友、徐某负该事故的同等责任。
（8）如皋市公安局调取的公安行政处罚决定书复印件，证明：被告人王学友的劣迹情况。
2．证人证言
（1）证人徐某的证言，证明：2017年5月7日13时许，其驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿334省道由南向北行驶至老马塘加油站北边建明路路口时，与驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿334省道由北向南行至该路口左转弯的王学友发生碰撞，两车损坏。交警到现场后给两人做酒精呼气测试，王学友酒精测试结果是114mg/100ml。
（2）证人王某1的证言，证明：2017年5月7日中午，王学友、王某2在其家中吃饭，期间王学友用玻璃杯倒了白酒喝的，具体喝了多少其也不太清楚。饭后其收拾桌子时发现王学友已经离开。
（3）证人王某2的证言，证明：2017年5月7日中午，其与王学友在王某1家吃饭。期间王学友自己倒的白酒喝的，其没有注意王学友具体倒了多少酒。
3.被告人王学友的供述，证明：2017年5月7日中午，其在机动车驾驶证被注销的情况下驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车到王某1家吃饭，吃饭的时候还有王某1和王某2两人。期间，其用玻璃杯倒了不到三两白酒，吃完饭后其没有歇就直接驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车离开，沿334省道由北向南行驶至建明路口左拐弯时，与一辆汽车发生碰撞。对方报警后，其一直在现场等候。
4.南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、如皋市公安局制作的当事人血样提取登记表，证明：2017年5月7日14时43分，如皋市中医院医务人员抽取了被告人王学友的血液，经鉴定，其血液中乙醇成分含量为92mg/100ml血液。2017年5月7日15时11分，如皋市中医院医务人员抽取徐某血液，经鉴定，其血液中未检出乙醇成分。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
如皋市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，证明：案发现场情况。
本院认为，被告人王学友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王学友自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王学友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王学友自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节建议对被告人王学友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王学友无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车并发生交通事故，且有劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王学友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 陆新林
人民陪审员 周耀光
二〇一八年五月十日
书 记 员 王海珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第465号
原告齐广建，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人沙爽（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告周海良，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘爱国，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
以上二被告委托代理人朱伟伟（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区太白东路67号。
组织机构代码26710899－3。
负责人李庆延，总经理。
委托代理人陈祖军（特别授权），男，1985年12月5日出生，汉族，该公司员工，住。
原告齐广建诉被告周海良、刘爱国、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广建及其委托代理人沙爽、被告周海良、刘爱国的委托代理人朱伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陈祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广建诉称，2015年1月25日16时55分，原告驾驶摩托车行至金乡县鸡黍镇KTV门口时，与由西向东左转弯周海良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤两车受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队调查认定：被告周海良负事故的全部责任。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费及各项经济损失共计20000元并承担本案的诉讼费用。
被告�海良、刘爱国辩称，对于原告合理合法的经济损失同意在交强险范围外赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、被告肇事逃逸，保险公司在交强险范围内赔偿合理合法的损失；2、调查笔录中被告有醉酒驾驶的嫌疑，故申请对被告追偿的权利。
经审理查明，2015年1月25日16时55分，原告齐文建无证驾驶无牌两轮摩托车沿105国道由北向南行驶至金乡县鸡黍镇KTV门口时，与由西向东左转弯被告周海良驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致齐文建受伤、两车受损，周海良弃车逃逸。该事故经金乡县公安局调查认定：周海良负事故的全部责任，齐广建无责任。原告于当日在金乡县宏大医院住院治疗20天，花医疗费11784元，诊断为头面部外伤。原告于2015年2月9日来院诉讼，要求被告赔偿医疗费及各项经济损失共计20000元。
另查明，被告刘爱国所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，该事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，金乡县公安局交警大队交通事故责任认定书、医疗费发票及病历、交强险保险单，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对交通事故责任认定书、原告的住院病历、用药清单及医院收据、交强险无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理损失应予赔偿。原告要求误工费按每天100赔偿，未提交证据，应按照农民的误工标准予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费500元，证据不足，酌情按100元赔偿；原告要求被告赔偿今后治疗费4000元，证据不足，不予支持。
经本院核定，原告因本次事故所造成的损失为：医疗�11784元，住院伙食补助费600元（30元×20天），误工费650元（20天×32.5元），护理费800元（40元×20天），交通费100元，合计13934元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项下的损失10000元，伤残赔偿金项下的损失1550元，共计11550元；医疗费项下的损失超出2384元，由被告周海良予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐广建医疗费及各项经济损失共计11550元。
二、被告周海良赔偿原告齐广建医疗费项下的损失2384元。
三、上述一、二�，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告齐广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告齐广建负担50元，被告周海良负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 李 辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 高睿苏
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第465号
原告齐广建，男，1969年6月2日出生，身份证号码3729251969********，汉族，农民，住山东省单县徐寨镇齐庄行政村齐庄**号。
委托代理人沙爽（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告周海良，男，1983年12月18日出生，身份证号码3708281983********，汉族，农民，住金乡县兴隆镇半边峭楼村北街3巷*号。
被告刘爱国，男，1970年10月19日出生，身份证号码370828197********，汉族，农民，住金乡县鸡黍镇刘楼村中心街**号。
以上二被告委托代理人朱伟伟（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区太白东路67号。
组织机构代码26710899－3。
负责人李庆延，总经理。
委托代理人陈祖军（特别授权），男，1985年12月5日出生，身份证号码6528291985********，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告齐广建诉被告周海良、刘爱国、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广建及其委托代理人沙爽、被告周海良、刘爱国的委托代理人朱伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陈祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广建诉称，2015年1月25日16时55分，原告驾驶摩托车行至金乡县鸡黍镇KTV门口时，与由西向东左转弯周海良驾驶的鲁H609**号小型轿车相撞，致原告受伤两车受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队调查认定：被告周海良负事故的全部责任。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费及各项经济损失共计20000元并承担本案的诉讼费用。
被告周海良、刘爱国辩称，对于原告合理合法的经济损失同意在交强险范围外赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、被告肇事逃逸，保险公司在交强险范围内赔偿合理合法的损失；2、调查笔录中被告有醉酒驾驶的嫌疑，故申请对被告追偿的权利。
经审理查明，2015年1月25日16时55分，原告齐文建无证驾驶无牌两轮摩托车沿105国道由北向南行驶至金乡县鸡黍镇KTV门口时，与由西向东左转弯被告周海良驾驶的鲁H609**号小型轿车相撞，致齐文建受伤、两车受损，周海良弃车逃逸。该事故经金乡县公安局调查认定：周海良负事故的全部责任，齐广建无责任。原告于当日在金乡县宏大医院住院治疗20天，花医疗费11784元，诊断为头面部外伤。原告于2015年2月9日来院诉讼，要求被告赔偿医疗费及各项经济损失共计20000元。
另查明，被告刘爱国所有的鲁H609**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，该事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，金乡县公安局交警大队交通事故责任认定书、医疗费发票及病历、交强险保险单，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对交通事故责任认定书、原告的住院病历、用药清单及医院收据、交强险无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理损失应予赔偿。原告要求误工费按每天100赔偿，未提交证据，应按照农民的误工标准予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费500元，证据不足，酌情按100元赔偿；原告要求被告赔偿今后治疗费4000元，证据不足，不予支持。
经本院核定，原告因本次事故所造成的损失为：医疗费11784元，住院伙食补助费600元（30元×20天），误工费650元（20天×32.5元），护理费800元（40元×20天），交通费100元，合计13934元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项下的损失10000元，伤残赔偿金项下的损失1550元，共计11550元；医疗费项下的损失超出2384元，由被告周海良予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐广建医疗费及各项经济损失共计11550元。
二、被告周海良赔偿原告齐广建医疗费项下的损失2384元。
三、上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告齐广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告齐广建负担50元，被告周海良负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 李 辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 高睿苏
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3117号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭阳英，女，1965年7月6日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人郭阳英民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3117号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭阳英，女，1965年7月6日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人郭阳英民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  韩睿华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2227号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人：福建华融黄金珠宝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号304单元。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：李贤锡，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门海山贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号408单元。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：李贤铜，男，1972年1月27日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林凤娇，女，1980年9月22日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：厦门华融实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号403单元。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门华融集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号601单元
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门东方创展进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元E0055。
法定代表人：李孟忠。
被申请人：厦门兆丰融贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号505单元。
法定代表人：施文宜。
被申请人：厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区故宫东路**号***单元。
执行事务合伙人：李金注。
申请人国家开发银行与被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司银行存款10314430.33元或查封、扣押其等值财产，并出具保函提供担保金额为10314430.33元的担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司银行存款10314430.33元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人国家开发银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张占甫
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2227号申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈勇，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：福建华融黄金珠宝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号304单元。法定代表人：李孟忠。被申请人：李贤锡，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：厦门海山贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号408单元。法定代表人：李孟忠。被申请人：李贤铜，男，1972年1月27日，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：林凤娇，女，1980年9月22日，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：厦门华融实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号403单元。法定代表人：李孟忠。被申请人：厦门华融集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号601单元法定代表人：李孟忠。被申请人：厦门东方创展进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元E0055。法定代表人：李孟忠。被申请人：厦门兆丰融贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号505单元。法定代表人：施文宜。被申请人：厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区故宫东路**号***单元。执行事务合伙人：李金注。申请人国家开发银行与被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司银行存款10314430.33元或查封、扣押其等值财产，并出具保函提供担保金额为10314430.33元的担保。本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建华融黄金珠宝集团有限公司、厦门华融实业有限公司、厦门华融集团有限公司、厦门东方创展进出口有限公司、厦门兆丰融贸易有限公司、厦门聚贤创展投资合伙企业（有限合伙）、李贤铜、林凤娇、李贤锡、厦门海山贸易有限公司银行存款10314430.33元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人国家开发银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张占甫二〇一八年三月十六日法官助理 黄雅珠书 记 员 纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终64号
上诉人（原审被告）：优格实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口网谷万联大厦B座4楼5A05。
法定代表人：许萍萍，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泰朴（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层C区310室。
法定代表人：张彧，总经理。
原审被告：优格电气科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口网谷万联大厦B座4楼5A05。
法定代表人：TANSIAKMENG(CHENXIMING)，执行董事兼总经理。
原审被告：杭州扬氏楼宇设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路210号4065室。
法定代表人：何丽娜，执行董事兼总经理。
原审被告：杭州大厦有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场1号。
法定代表人：童民强，董事长。
上诉人优格实业（深圳）有限公司（以下简称优格实业公司）因与被上诉人泰朴（上海）国际贸易有限公司（以下简称泰朴公司）、原审被告优格电气科技（深圳）有限公司、杭州扬氏楼宇设备有限公司、杭州大厦有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。
优格实业公司上诉称：泰朴公司在起诉状中未提及其专利侵权事实，也未提交其涉嫌专利侵权的任何证据，系恶意诉讼，给其徒增讼累。从公平角度考虑，泰朴公司应向优格实业公司住所地法院起诉。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现泰朴公司将杭州扬氏楼宇设备有限公司、杭州大厦有限公司列为本案共同被告，并对之提出了明确的诉请，一审法院作为两被告的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。优格实业公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月九日
书记员 刘雨潇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初276号
原告：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区松鹤大道，统一社会信用代码91340881153902160M。
法定代表人：程超华，该公司经理。
原告：程桂生，男，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省桐城市。
上列二原告委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳宏达食品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道南路，统一社会信用代码91341200743065358T。
法定代表人：李永明，该公司经理。
被告：李生明，男，汉族，1973年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽省自力塑业有限公司、程桂生与被告阜阳宏达食品有限公司、李生明买卖合同纠纷一案,本院2018年1月17日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告安徽省自力塑业有限公司、程桂生的委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加诉讼，被告阜阳宏达食品有限公司、李生明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省自力塑业有限公司、程桂生向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告偿还原告欠款共计86480元及利息1000元；二、由两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2015年11月份原告与阜阳宏达食品有限公司和李生明一直存在生意往来，原告给阜阳宏达食品有限公司和李生明多次送包装袋，货款没有当面结算，2016年9月8日李生明与原告结算货款，共计欠款86480元，由李生明出具欠条一份，并承诺尽快给付欠款。现早已过还款期限而被告仍没有还款的行动，后经原告多次催要，被告都以各种理由拖延。原告无奈之下依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院以维护原告的合法权益。
阜阳宏达食品有限公司未作答辩。
李生明未作答辩。
安徽省自力塑业有限公司、程桂生为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一：营业执照，法定代表人身份证明，证明原告身份信息；
证据二：私营企业工商信息查询单和被告李生明的身份查询单，证明李生明是宏达食品厂股东之一的事实；
证据三：欠条一份，证明原告给被告送货，被告欠原告的货款共计86480元的事实。
经审理查明：自2015年11月份原告程桂生与阜阳宏达食品有限公司一直建立生意往来关系，原告程桂生给阜阳宏达食品有限公司多次送包装袋，程桂生包装袋供货来源均是从安徽省自力塑业有限公司购买后出售给阜阳宏达食品有限公司。2016年9月8日经阜阳宏达食品有限公司销售经理李生明与原告程桂生结算，阜阳宏达食品有限公司共计欠原告程桂生货款86480元，由李生明出具欠条一份。
另查明：李生明系被告阜阳宏达食品有限公司的股东之一，为该公司销售经理。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告阜阳宏达食品有限公司拖欠原告程桂生货款86480元，事实清楚，证据确实充分，故原告程桂生要求被告阜阳宏达食品有限公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告支付货款利息1000元未有依据，根据公平原则，应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算为宜。鉴于李生明系阜阳宏达食品有限公司的销售经理，其行为属职务行为，故作为本案的诉讼主体不适格。庭审中查明本案债权属程桂生所有，安徽省自力塑业有限公司作为诉讼主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳宏达食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程桂生货款86480元及利息（利息自2018年1月17日立案起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告安徽省自力塑业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告程桂生对被告李生明的诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告阜阳宏达食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘婧文
附：（2018）皖1204民初276号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1585号
原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系经理。
委托诉讼代理人：孙乾云，系宽甸满族自治县供热公司科员。
被告:车宏星，男，45岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告车宏星供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县供热公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 邢晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1329号
原告丁丰平，无业。
委托代理人王彬，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告马爱萍。
原告丁丰平与被告马爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁丰平委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告马爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至9月期间，被告马爱萍多次从原告处借款150000元。经多次催要至今未还。现起诉，要求被告偿还原告借款本金150000元及利息。
被告马爱萍未作答辩。
经审理查明，原告主张被告于2012年8月至9月向其借款共计150000元，其中140000元为银行打款，10000元为现金支付，由于双方当时是比较亲近的朋友关系，所以没有打借条。并提供中国农业银行现金存款凭条5份、转账凭证1份予以证实，现金存款凭条显示2012年9月10日四笔现金存入被告账户，金额均为10000元，2012年9月11日，现金存入被告账户10000元，转账凭证显示2012年8月29日，原告转账支付被告90000元。
2015年12月14日，原告诉至本院。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》一方凭银行转账凭证主张借贷关系，另一方予以否认，应当提供相应证据证实双方之间存在其他业务关系。本案原告凭银行打款凭证主张借贷关系，被告未到庭予以否认或提供相应证据证实双方之间存在其他业务关系，因此，对于原告的主张本院依法予以认定。除转账凭证外，现金存款凭证也是一种权利凭证，相关权利由持有方行使。原告持有现金存款凭证，且与转账凭证结合主张权利，合法有据，本院予以支持。原告另主张现金支付10000元，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马爱萍偿还原告丁丰萍借款140000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该借款自2015年12月14日至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 崔冬梅
二〇一六年六月六日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1329号
原告丁丰平。
被告马爱萍。
本院在审理原告丁丰平与被告马爱萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告马爱萍采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告丁丰平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马爱萍银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年一月十一日
代书记员 谭春蕾
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第2号
申请执行人鲍妍双，公民身份证号码×××。
法定代理人刘丹巍（系原告之母），公民身份证号码×××。
被执行人鲍远东。公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）加商初字第669号民事
调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍远东在中国建设银行的代发工资，账号为×××的工资账户予以全额冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 于艳秋
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第2号
申请执行人鲍妍双，公民身份证号码×××。
法定代理人刘丹巍（系原告之母），公民身份证号码×××。
被执行人鲍远东。公民身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的（2004）加民初字第669号民事调解书，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人鲍远东在中国建设银行账号为×××账户内存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 于艳秋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8842号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海珍，该公司员工。
被告：施秀亚，女，1973年10月10日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司（以下简称永信公司）为与被告施秀亚物业服务合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。因被告施秀亚下落不明，本院于2017年11月25日裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告永信公司的委托诉讼代理人朱海珍到庭参加诉讼，被告施秀亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永信公司诉请判令：被告施秀亚立即支付拖欠原告永信公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费886元。事实与理由，2015年6月30日，原告永信公司与象山县城投置业有限公司签订了《欢乐家园一期前期物业服务合同》。原告永信公司从2015年7月1日起为欢乐家园一期提供物业服务，合同约定收费标准为：商铺0.7元/㎡/月、多层住宅0.7元/㎡/月（其中业主收0.4元/㎡/月，开发商补贴0.3元/平方米/月）；物业费每年缴纳一次。被告施秀亚系象山县丹东街道欢乐家园一期1幢605室业主，房屋建筑面积88.09㎡。
被告施秀亚未作答辩。
因被告施秀亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告施秀亚对原告永信公司提供的证据放弃质证权，且原告永信公司当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告永信公司提供的《欢乐家园一期前期物业服务合同》、象山县不动产登记信息登记情况证明、《催款通知书》等证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告永信公司诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原告永信公司与象山县城投置业有限公司签订的《欢乐家园一期前期物业服务合同》合法有效，各方应当依约履行，该合同对欢乐家园的全体业主有涉及力，故被告作为丹东街道欢乐家园一期1幢605室房屋的所有权人，应当承担支付物业管理费的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告应支付物业费为845.66元（88.09㎡×0.4元/㎡/月×24个月）。原告永信公司主张的每年每户需支付的20元公摊电费，但原告永信公司未能就其该项主张提供相关证据，本院不予采信。被告施秀亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施秀亚于本判决生效后五日内支付原告象山永信物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费845.66元；
二、驳回原告象山永信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告象山永信物业管理有限公司负担2.5元，被告施秀亚负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 王赛芳
二〇一八年三月二日
代书 记员 郑佳莉
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初81号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人董某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年4月13日8时许，被告人董某某驾驶临陕D343**金杯面包车在周至县竹峪镇岭梅村岭梅幼儿园门前，因未确保安全将跑到车前的学龄前儿童宋某某撞伤，董某某将宋某某送到周至县人民医院，宋某某经抢救无效死亡，后董某某自首。经法医学尸体检验鉴定，宋某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经认定，董某某应承担此事故的主要责任，赵某某（岭梅幼儿园园长）承担此事故的次要责任。案发后，被告人董某某与被害人宋某某家属、岭梅幼儿园三方在周至县司法局竹峪司法所的主持下达成调解协议，岭梅幼儿园赔偿被害人家属280000元，其中董某某承担180000元，剩余由岭梅幼儿园承担。被害人家属对董某某表示谅解。据此，公诉机关认为，被告人董某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在八个月至十个月有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 晶