舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第736号
原告胡翔。
委托代理人於兴祥（推荐单位舟山市定海区城东街道畚金社区居民委员会）。
被告曾士其。
委托代理人唐杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告胡翔与被告曾士其保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡翔的委托代理人於兴祥，被告曾士其的委托代理人唐杰两次均到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告胡翔诉称：2011年8月10日，舟山市海之星水产冷藏有限公司（以下简称海之星公司）法定代表人潘武海以收购水产品急需资金为由向原告借款400万元，并出具借条一份。被告曾士其向原告提供连带责任保证，并在借条上担保人一栏处签名。同日，原告通过农业银行向潘武海的银行账户内汇款400万元。后因潘武海涉及多起民间借贷，海之星公司与潘武海的负债越滚越大，导致资金链断裂。潘武海已无偿还能力，原告向被告多次催讨借款未果。现原告诉至法院，要求判决被告曾士其对400万元债务及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起支付利息至债务清偿日止）承担连带清偿责任。
被告曾士其辩称：一、本案的借款主体应为海之星公司，在借款协议中没有约定借款期限、借款利率及保证期限。借款人支付2个月利息后，潘武海出逃加拿大，原告向潘武海催讨借款，但未对保证人催讨，保证人不承担担保责任。二、借款协议未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告于2011年11月向主债务人主张债权，那么保证期限至2012年5月，在此期间原告未向保证人主张权利，保证期限已过，保证人不承担担保责任。三、原告就该400万元债权已向海之星公司管理人申报债权，各债权人于2014年3月11日按比例分配了债权登记额，在破产和解程序终结6个月内，原告未向被告主张权利，应驳回原告诉请。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借款协议、银行卡取款凭条各一份，证明海之星和潘武海共同向原告借款400万元，并由被告曾士其提供担保的事实。被告曾士其质证认为，对于借款协议的真实性无异议，但本案的借款主体应认定为海之星公司，潘武海是作为海之星公司的法定代表人签名，海之星公司与潘武海也是人格混同；保证期间应是借款之日起6个月；对于银行卡取款凭条没有异议，鉴于海之星公司进行破产和解，原告将400万元汇给潘武海，也应当视为海之星公司收到400万元。
2.海之星四公司管理人出具的函（系复印件）一份，证明海之星四公司破产案件审理中，管理人确认原告的债权金额为400万元的事实。被告质证认为，对于真实性无异议，海之星四公司与所有债权人签订的还款协议中未涉及曾士其，表明曾士其不承担保证责任。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.海之星四公司合并破产和解案第一次债权人会议资料一份，证明2014年2月22前，原告已向海之星公司主张该400万元债权，即原告给予主债务人的履行债务宽限期已届满的事实。原告质证认为，真实性无异议。
2.海之星公司出具的情况说明一份，证明该笔借款实际月利率5%，海之星支付2个月利息后一直未支付利息，原告于2011年11月向海之星公司催讨债权，自2011年11月底起算6个月，保证人的保证期限已过。原告质证认为，真实性无异议，原告向主债务人催讨是为了减轻保证人的负担，潘武海出逃被刑事立案，此时法院不受理与潘武海有关的经济纠纷。
3.还款协议（系复印件）一份，证明原告与潘武海于2012年2月11日达成还款协议，约定借款利率及还款期限的事实。原告质证认为，真实性无异议，但潘武海未履行还款义务。
本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1中的借款协议，虽潘武海系海之星公司的法定代表人，但潘武海未表明其是作为法定代表人在借款协议上签名，现原告主张潘武海与海之星公司系共同借款人，与证据显示的借款主体相印证，予以采信；被告曾士其未对其作为担保人在借款协议上签名的真实性提出异议，本院亦予以确认；银行卡取款凭条由银行加盖印签章，具有真实性，该组证据可以证明潘武海、海之星公司共同向原告借款400万元，并由被告曾士其提供担保的事实。证据2虽系复印件，但被告对于真实性未提出异议，本院亦予以确认，可以证明原告向海之星公司破产管理人申报500万元债权，管理人经审查后认定，原告对于海之星公司享有债权461.8250万元（其中借款本金377万元，并按月利率1%支付自2012年2月11日起至2013年12月27日止的利息为84.8250万元），原告对此予以确认的事实。
对被告提供的证据1的真实性予以确认，可以证明原告已向海之星公司破产管理人申报债权的事实。证据2，系由主债务人出具，考虑到主债务人与保证人、债权人的利害关系，在无其他证相佐证的情形下，不予采信。证据3虽系复印件，但原告对于真实性无异议，且该还款协议记载的内容与原告提交的证据中的内容相互印证，故对真实性予以确认，可以证明原告与潘武海达成还款协议的事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年8月10日，海之星公司、潘武海共同向胡翔借款400万元，并签订一份《借款协议》，曾士其作为连带保证责任人在借款协议上签名。《借款协议》仅载明借款金额400万元，并载明借款期限及借款利率。同日，胡翔将400万元汇入潘武海名下银行账户。2012年2月11日，胡翔与潘武海达就该400万元借款及另100万元债务达成一份《还款协议》，约定：债权500万元，借款月利率1%，于2012年12月31日前清偿300万元，于2013年12月31日前清偿200万元。
本院于2013年11月27日裁定受理了海之星公司等四家公司合并破产和解案，并指定舟山安达会计师事务所为破产管理人。2014年2月22日，海之星公司等四家公司召开第一次债权人会议，胡翔申报500万元债权为无担保的待确认债权。在第一次债权人会议上，表决通过了破产和解协议，其中关于无担保债权的和解协议内容如下：（1）在债权人会议通过和解协议，由舟山市定海区人民法院裁定认可并予以公告后十五日内，以1500万元额度按比例清偿无财产担保债权；（2）在2014年12月31日前支付无财产担保债权额度的10%；（3）在2015年12月31日前支付无财产担保债权额度的25%；（4）在2016年12月31日前支付无财产担保债权额度的25%；（5）在2017年12月31日前支付无财产担保债权额度的30%；（6）在2018年12月31日前付清剩余无财产担保债权额度。上述无财产担保债权本次申报无法确定的，按由舟山市定海区人民法院临时确认的债权额度为准。第（1）期清偿将按照本次债权人会议初审确认的和人民法院临时确认的债权金额按比例进行清偿。2014年3月10日，海之星公司破产管理人向胡翔银行账户内汇款14.8635万元。
2014年11月6日，海之星公司破产管理人向胡翔出具一份《函》，载明：你在海之星四公司破产和解案件中，对初审认定你的债权额400万（元）提出异议，并补充提供了100万元转账凭证。经审核，你申报债权500万（元），经查海之星公司相关账户在2011年11月5日至11月18日向你账户汇入123万元，你无法说明相关情况。综合相关情况，以377万元为本金，以2012年2月11日签订的还款协议中约定的1%月息计息至2013年12月27日（22.5个月），认定你的债权额为461.8250万元。如你无异议，请予确认。有异议，请书面提出。胡翔于2014年11月7日对于管理人审核认定的予以确认。庭审中，原告明确表示，对于123万元可在100万元、400万元中按比例分配。
另查明，2014年2月25日，本院作出（2013）舟定商破字第2-5号民事裁定，裁定如下：一、认可宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市海之星远洋渔业有限公司、舟山桃花岛远洋渔业有限公司合并破产和解协议；二、终止宁波海之星远洋渔业有限公司、舟山市海之星水产冷藏有限公司、舟山市海之星远洋渔业有限公司、舟山桃花岛远洋渔业有限公司破产和解程序。
本院认为：借款人海之星公司、潘武海于2011年8月10日向原告胡翔借款400万元，并由被告曾士其提供连带责任担保的事实清楚，原告与借款人海之星公司、潘武海之间的借贷关系，以及原告胡翔与被告曾士其之间的保证合同关系，均合法有效。本院于2013年12月27日裁定受理了海之星公司等四家公司的合并破产和解案，胡翔申报了500万元债权，经审核后，胡翔对于海之星公司享有461.8250万元债权，其中借款本金377万元，利息84.8250万元。对于本案所涉借款本金金额，按债权比例析出，确定为301.60万元（计算公式为400÷500×377＝301.60）。
关于是否超过保证期间问题。由于借款协议上未载明借款期限及保证期间，后借贷双方达成补充协议，对还款方式、期限作出约定，借款分二期履行，在2013年12月31日前履行最后一笔，故该笔借款的保证期间应从2013年12月31日起计算六个月。因主债务人海之星公司在2013年12月17日进入破产和解程序，债权人依法申报债权。现主债务人海之星公司在和解程序中达成的和解协议尚未执行完毕，破产程序尚未终结。根据担保法解释第四十四条之规定，在保证期限内，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故原告有权向被告主权权利。
关于保证人的担保范围问题。由于借款协议上未载明借款利率，且原告也未提供证据证明被告曾士其同意债权人与债务人关于借款利率的变动，故被告曾士其对于增加的利息不承担保证责任，保证担保的范围仅限于借款本金301.60万元。原告已于2014年3月11日收到海之星公司管理人支付的14.8635万元，该款项应用于支付利息，借款本金尚未清偿。
综上，曾士其应当对潘武海、海之星公司尚欠原告的借款本金301.60万元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾士其于本判决生效之日起三日内对借款人舟山市海之星水产冷藏有限公司、潘武海所欠原告胡翔的借款本金301.60万元承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由原告负担7872元，被告负担30928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费30928元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 傅宪高
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙丽娜