上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5716号
上诉人(原审原告)：高丁，男，1978年7月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被上诉人(原审被告)：雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：皆木健司，董事长。委托诉讼代理人：宋一欣，上海天铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。上诉人高丁因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高丁、被上诉人雅玛多(中国)运输有限公司(以下简称“雅玛多公司”)的委托代理人叶雪飞、宋一欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丁上诉称，请求依法撤销原判，改判如其诉请。事实和理由如下：快递员与运输司机并非同一工种，二者区别显著，快递员有固定的工作时间，而运输司机则无需打卡考勤。高丁认为雅玛多公司对快递员设有严格的考勤及监管制度，且未能安排合理的休息时间，鉴于快递员的业绩考核不是以工作量作为计算方式，所以就必须以时间考核为准。综上，原判事实不清，适用法律不当，雅玛多公司理应支付高丁加班费。雅玛多公司辩称，因岗位的特殊性，公司向相关部门申请了不定时工时制并获批准。雅玛多公司设定考勤的目的主要看劳动者当日是否出勤，至于出勤的时间公司并不干涉，按照多劳多得的原则分配收入。高丁是外勤人员，固定的考勤没有可能，从相关考勤卡可见，高丁上下班时间并不固定，甚至有两三点下班的记录。无论从双方约定还是实际履行来看，雅玛多公司均不应支付高丁加班工资。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高丁向一审法院起诉请求：其于2013年5月7日进入雅玛多公司从事快递员工作，双方签有期限自2013年5月7日起至2015年5月6日止的劳动合同，后续订了期限为自2015年5月7日起至2021年5月6日止的劳动合同。高丁基本工资为人民币(以下币种均为人民币)1,800元，另有奖金和绩效工资，平均到手7,000元/月，雅玛多公司每月10日左右银行转账为高丁发放上月工资。高丁每天早上6：00上班，打卡考勤，之后开始分拣货物，大概8：00左右开始送货，每天用餐自行解决，大概到21：00左右才能打卡下班，下班时间前后不相差1个小时。高丁实际工作至2015年8月31日。高丁认为，高丁每天至少存在延时加班5小时，现按照5小时/天主张。高丁基本上每个月都存在休息日加班2天，雅玛多公司应当支付加班工资。在高丁入职时，雅玛多公司提供了一辆电瓶车并在高丁2013年6月工资中扣除了该电瓶车款2,600元，并承诺在高丁做满2年后会送给高丁一辆新的电瓶车，但雅玛多公司并未为高丁提供新车，故雅玛多公司应当返还之前高丁支付的电瓶车款2,600元。现高丁不服仲裁裁决，起诉要求雅玛多公司支付：1、2013年5月7日至2015年5月7日期间延时加班工资40,500元(2,020元/月/21.75/8×1.5×5×21.75)；2、2013年5月7日至2015年5月7日休息日加班工资14,910元；3、返还电瓶车费用2,600元。一审法院认定事实：高丁、雅玛多公司签有期限为自2013年5月7日起至2015年5月6日止的劳动合同，其中约定雅玛多公司聘用高丁从事物品运输司机工作，高丁基本工资为1,800元/月，雅玛多公司另根据高丁的实际工作岗位、工作业绩以及资格能力给予津贴、奖励，具体为每月KPI考核工资和每月交通及午餐津贴25元×月出勤天数。2015年5月7日，高丁、雅玛多公司续签了期限为自2015年5月7日起至2021年5月6日止的劳动合同。2015年8月31日，雅玛多公司与高丁解除了劳动合同。2013年5月21日，高丁、雅玛多公司双方签订了《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中载明：“为了加强对电瓶车的相关管理，经双方同意，就电瓶车的相关权益归属和维修管理达成如下协议：1、电瓶车的样式、种类由雅玛多公司决定，由雅玛多公司统一代购。其代购车款项先由雅玛多公司垫付，然后由高丁向雅玛多公司偿付。在高丁支付全额购车款之后，该车的最终所有权属于高丁。2、以上支付的电瓶车的购车款额将随市场的波动予以适当调整。2012年购买的电瓶车款项为2,400元，2013年购买的款项另行通知。3、偿付方式有以下两种，由高丁选择适用。一次性付清：高丁在签署协议后一个月之内，将车款全部偿付雅玛多公司，则视为一次性偿付，雅玛多公司将额外补贴高丁400元；分期付款：高丁按照付款期限每月向雅玛多公司支付定额的相应款项，付款期限最多为三个月，该款项从工资中扣除……自签署协议起，此电瓶车以后的任何维修费用都由高丁个人承担，雅玛多公司根据高丁每月的配送量给予一定的岗位津贴，其具体的补贴标准如下：岗位津贴=(配送包裹数+取件包裹数)*0.06；6、根据雅玛多公司的工作模式和环境，一般电瓶车的使用年限为两年。达到此年限时，高丁可向雅玛多公司再申请购置新车7、在高丁离职之时，如果电瓶车相关款项已经偿付完毕，该车辆属于高丁所有，可带车离职。如果相关款项尚未支付完毕，则等同于高丁自动放弃对此电瓶车的所有权，不得带车离职……”。上海市宝山区人力资源和社会保障局于2011年10月17日同意雅玛多公司物品运输司机自2011年11月1日至2013年10月31日实行不定时工作制，于2013年10月17日同意雅玛多公司物品运输司机自2013年11月1日至2015年10月31日实行不定时工作制。原审法院另查明，高丁于2015年10月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅玛多公司支付2013年5月7日至2015年5月7日平时加班工资40,500元、报销电瓶车费用2,600元、2013年5月7日至2015年5月7日休息日加班工资14,910元。仲裁委员会于2015年11月24日作出对高丁申诉请求不予支持的仲裁裁决。高丁不服该决定，遂诉诸原审法院。原审法院又查明，雅玛多公司的经营范围中包含同城快递、国内快递业务、国际快递业务(信件及具有信件性质的物品、县级以上党政机关公文的寄递业务、邮政企业专营业务除外)。原审审理中，高丁表示《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》第6条的意思就是工作满2年之后可以免费向雅玛多公司申请一辆新车，入职时雅玛多公司卖给高丁的电瓶车是旧车，更换过2次电池，所以电瓶车的费用共计是2,600元，均在高丁工资中扣除，目前电瓶车尚在雅玛多公司处。雅玛多公司表示上述协议第6条明确表示高丁工作满2年可以向雅玛多公司申请再购置一辆新车，并非免费。目前旧车高丁已经取走。另，高丁表示双方劳动合同中虽约定高丁的工作岗位为物品运输司机，但实际上高丁系快递员，故高丁不适用不定时工作制。雅玛多公司则表示劳动合同中约定的物品运输司机指的就是快递员。原审法院认为，高丁、雅玛多公司间劳动关系事实清楚，予以确认。高丁主张其在工作过程中存在延时和休息日加班，并表示劳动合同中约定的高丁岗位为物品运输司机，但其实际岗位为快递员，故不适用不定时工作制。但是，高丁的工作内容为配送和收取包裹，该工作性质决定了其工作时间相对灵活，不具有标准工时下严格考勤的可行性。另，快递员驾驶交通工具进行包裹的配送和收取具有物品运输司机的应有之义，故雅玛多公司关于高丁应当属于物品运输司机并适用不定时工时工作制的主张，符合常理，予以采纳，高丁要求雅玛多公司支付延时和休息加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据高丁、雅玛多公司双方签订的《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中仅载明高丁在工作满2年后可以向雅玛多公司申请购置新车，其中并未约定雅玛多公司需要免费向高丁提供新车，且高丁亦未提供其他证据证明其主张，故高丁以雅玛多公司未向其免费提供新车为由要求返还其购买旧车费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回高丁的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为人民币5元，由高丁负担。本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，不定时工作制，系用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保劳动者的休息休假权利和生产、工作任务的完成，工作时间不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。据此，用人单位在合理安排劳动者工作、休息的情况下，用人单位可不再支付劳动者延长工作时间的加班工资。高丁认为其系快递员而非物品运输司机，然无论是快递员还是物品运输司机，其工作具有自主性，正如原审所述，快递员驾驶交通工具进行包裹的配送和收取具有物品运输司机的应有之义，原判据此认定高丁应当属物品运输司机并适用不定时工时制一节，正确，亦符合双方之约定。另，雅玛多公司为加强企业管理，设定考勤制度统计员工出勤情况，但不能据此否定雅玛多公司对高丁实行不定时工时制的合法性。高丁主张其岗位应以时间考核为准，进而要求雅玛多公司支付加班工资一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人高丁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……