浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第530号
原告：张妮。
被告：卢竹生，居民。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生，执行董事。
二被告共同委托代理人：斯星，系中磊建设有限公司员工。
原告张妮为与被告卢竹生、中磊建设有限公司（以下简称中磊公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张妮、被告卢竹生与被告中磊公司的共同委托代理人斯星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张妮起诉称：2013年7月10日，被告卢竹生因经营需要向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借款利息按2%计算，按月计付。被告中磊公司在借条担保人处盖章，为被告卢竹生的借款提供担保。嗣后，原告委托案外人程思伟于2013年7月至2014年5月期间将上述40万元款项汇入被告卢竹生的账户。借款后，二被告支付了部分借款利息，2014年6月以后的利息及本金至今未予归还。原告诉请法院判令：一、被告卢竹生归还原告借款40万元并支付利息4.8万元（利息从2014年6月10日计算至2014年12月9日止按月利率2%计算，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告中磊公司对上述债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条一份、转账凭证三份，用以证明2013年7月10日，被告卢竹生向原告借款40万元，原告将款项委托程思伟汇入被告卢竹生指定的银行账户，双方约定利息但未约定借款期限，被告中磊公司提供担保的事实。
2、程思伟出具的证明一份、程思伟的银行卡交易明细单四份，用以证明程思伟接受原告的委托分别于2013年7月10日、2013年8月28日、2014年4月11日、2014年5月19日向被告卢竹生的银行账户汇款10万元、10万元、15万元、5万元的事实。
被告卢竹生、被告中磊公司在庭审中口头答辩称，两被告未向原告借款40万元，本案所涉借条是事后补写的，且被告卢竹生签名时该借条的手写内容是空白的，该空白借条系给被告中磊公司的会计楼琳琳的。原告提供的证据不能证明原告向被告卢竹生出借40万元的事实。
针对其辩称意见，被告卢竹生、中磊公司均未向本院提交证据。
本院依职权对楼琳琳制作的谈话笔录一份。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢竹生、被告中磊公司对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，但提出原告提供的借条与转账凭证、银行明细账清单、程思伟出具的证明，所反映的汇款时间、金额不相一致，原告与被告卢竹生间不存在借贷关系，原告提供的证据不能证明其所主张的事实。对本院制作的楼琳琳的谈话笔录，原告认为，楼琳琳的陈述基本属实。两被告认为，被告卢竹生、中磊公司未向原告出具本案所涉借条，被告卢竹生与原告间不存在借贷关系。本院认为，原告提供的上述证据与楼琳琳的证言，能够相互印证，具有证明被告卢竹生向原告借款，原告委托楼琳琳的丈夫程思伟将款项汇入被告卢竹生的账户。嗣后，被告卢竹生补写借条一份，并由被告中磊公司提供担保。后被告卢竹生曾向原告归还借款5万元的事实，对上述事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月，被告卢竹生向原告张妮借款，双方约定该笔借款由原告委托程思伟汇入被告卢竹生的银行账户。原告分别于2013年7月10日、2013年12月16日、2014年4月11日向程思伟的账户转账支付10万元、10万元、20万元，共计40万元。后由程思伟以银行转账方式汇入被告卢竹生的银行账户40万元。被告卢竹生事后补写借条一份，主要内容为：借款人卢竹生因经营需要，向张妮借款人民币肆拾万元整，（小写￥400000.00元整），借期自2013年7月10日起。借款利息按月息2%计算，利息按月计付。担保人即被告中磊公司自愿为上述债务提供连带担保，担保范围为该债务的全额借款本金、利息、逾期违约金和主张权利的诉讼费、律师代理费、交通费等，担保责任期限为二年。同时，双方在借条中约定：“该笔借款委托（程思伟）汇入借款人指定账户，开户行：（建行开发区支行），户名：卢竹生，账号：62×××74”。被告卢竹生在借款人处签名并按印，被告中磊公司在借条担保人处加盖公司印章。原告自认，被告卢竹生通过程思伟账户分别于2013年9月30日、2014年1月1日、4月3日，以转账方式向原告支付6833元、8833元、15000元；于2014年5月4日、6月4日、9月5日、9月23日、11月10日，以转账方式向原告支付2666元、4000元、4000元、8000元、8000元。2014年11月26日，被告卢竹生经程思伟银行账户向原告还款50000元。2014年11月28日，被告卢竹生经程思伟银行账户向原告支付8000元。其余借款本金及利息被告卢竹生分文未还，被告中磊公司亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然原告提供的借条反映的借款时间为2013年7月10日，借款金额为40万元，但其提供的转账凭证及程思伟账户的银行交易明细单、程思伟出具的证明反映，原告分别于2013年7月10日、2013年12月16日、2014年4月11日向程思伟的账户转账支付共计40万元，再由程思伟向被告卢竹生的银行账户汇款支付借款。即在2013年7月10日，原告并未向被告卢竹生全额支付借款，而根据法律的相关规定，借款合同于出借人向借款人交付借款时生效。综上，本院确认被告卢竹生多次向原告借款，原告通过双方确认的案外人程思伟向被告卢竹生支付借款共计40万元。借款后，被告卢竹生已归还原告部分款项，根据处理民间借贷纠纷案件的相关规定，债务人履行债务行为未能清偿全部债务时，应当先偿付利息，后扣除本金。故按借款实际交付的时间为起算时间，以相应的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息，经分段计算，截至2014年11月28日止，被告卢竹生尚欠原告借款本金335567.98元，尚欠利息19454.65元。被告卢竹生未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告要求被告卢竹生归还上述借款、尚欠利息及此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告中磊公司作为担保人在借条上加盖公司印章，自愿为被告卢竹生的借款提供连带责任保证，且保证期限尚未届满，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢竹生于本判决生效之日起十日内归还原告张妮借款本金335567.98元并支付利息（其中至2014年11月28日尚欠利息19454.65元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告中磊建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告张妮负担680元，被告卢竹生负担3330元，被告中磊建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 周欣倩