云南省蒙自市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2503刑初61号
公诉机关蒙自市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1，男，1982年9月15日生于云南省蒙自市，汉族，大专文化，居民，蒙自市。
诉讼代理人袁建中，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人何永光，男，1984年10月14日生于河南省商水县，汉族，中专文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被刑事拘留，2015年5月16日被蒙自市公安局决定取保候审。
辩护人暨诉讼代理人吴忠臣，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李增科，男，1965年2月19日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市。
附带民事诉讼被告人张进能，男，1955年9月9日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。
附带民事诉讼被告人李增科、张进能的诉讼代理人吴忠臣，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李卫红，男，1968年9月25日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市。
附带民事诉讼被告人李正兴，男，1977年8月11日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人何永光犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人何永光及其辩护人吴忠臣、附带民事诉讼原告人孙某1及其诉讼代理人袁建中、附带民事诉讼被告人李增科、张进能、李卫红、李正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人何永光与蒙自吉安特智能装饰公司有业务往来，2013年12月30日，何永光向公司经理孙某2讨要工钱发生矛吉安特智能装饰公司讨要工钱未果，被告人何永光等人遂用石头、木棒打砸吉安特智能装饰公司及停放在该店铺门口的摩托车、电动车。经鉴定，被砸坏物品总价值人民币54300元。在被告人何永光等人打砸吉安特智能装饰公司离去的过程中，被害人孙某1与公司员工手持刀、钢管追出，追到蒙自市护国路与北京路交又口旁，何永光等人与孙某1等人发生斗殴，在斗殴过程中孙某1被何永光等人打伤。经鉴定，被害人孙某1的伤情为轻伤（甲级）。
公诉机关认为被告人何永光故意损毁他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当故意毁坏财物罪追究被告人何永光的刑事责任。被告人何永光无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人何永光的刑事责任。被告人何永光归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何永光在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。建议对其以故意伤害罪判处有期徒刑一年至二年；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三至四年。并实行数罪并罚。
附带民事诉讼原告人孙某1要求追究被告人何永光的刑事责任，同时判令被告人何永光赔偿吉安特智能装饰公司被损坏物品价值人民币54300元；赔偿孙某1的医疗费20997.49元、误工费1777.5元、护理费2600元、交通费300元、营养费650元，合计人民币26324.99元。共计人民币80624.99元。并向法庭提交了解放军第五十九医院入院证、出院证、住院病历、诊断报告书、病人费用清单、检验报告单、病情证明、陪护证明、医疗费收费专用票据。
诉讼代理人袁建中认为被告人案发后没有赔偿，也没有道过歉，本案是有预谋的，建议对被告人何永光判处七年以上有期徒刑。
被告人何永光对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，对于附带民事诉讼原告人的请求表示愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人李增科、张进能、李正兴表示愿意赔偿，依照法律规定予以赔偿。
附带民事诉讼被告人李卫红认为自己没有打过孙某1，不应该赔偿。
被告人何永光的辩护人及附带民事诉讼被告人李增科、张进能诉讼代理人吴忠臣认为：1.对于公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议。认为本案是由孙某1一方恶意欠薪导致，第一天讨要工钱被打，第二天挑衅被告人，且在何永光打砸结束离开二三百米之后，附带民民事诉讼原告人又提刀追打出去，造成本案案发，过错全部在附带民事诉讼原告人一方，其应该承担重大过错或主要责任；被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚；对于故意毁坏财物罪，数额巨大不是量刑的唯一依据，本案不属于情节特别严重，本案财物损失报告鉴定方法有一定的问题，不客观、真实；建议对被告人何永光适用缓刑。2.对于民事部分，造成的损失原告方具有重大过错，且原告方的赔偿项目不合理部分不予认定。
经审理查明：被告人何永光与蒙自吉安特智能装饰公司有业务往来。2013年12月30日，何永光向公司经理孙某1讨要工钱发生矛盾，次日被告人何永光与李增科、李卫红、张进能、李正兴等人再次到蒙自市护国路吉安特智能装饰公司讨要工钱未果，被告人何永光等人遂用石头、木棒打砸蒙自吉安特智能装饰公司及停放在该公司门口的摩托车、电动车。经鉴定，被砸坏物品总价值人民币54300元。在被告人何永光等人打砸吉安特智能装饰公司离去的过程中，被害人孙某1与公司员工手持刀、钢管追出，追到蒙自市护国路与北京路交又口旁，何永光等人与孙某1等人发生斗殴，在斗殴过程中孙某1被何永光、李增科等人打伤。经鉴定，被害人孙某1的伤情为轻伤（甲级）。
上述事实，被告人何永光在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、现场勘验检测工作记录、现场方位图、法医学司法鉴定意见书、涉案财物价格鉴定结论书、被害人孙某1的陈述、证人罗某2、谷某、李某、浦某,4、惠某2、何某、惠某3、孙某2、李卫红、张进能、李增科、李正兴、陈某、刘某、谭某2、欧某,4、宋某的证言、被告人何永光的供述及辩解，附带民事诉讼原告人孙某1提交的入院证、出院证、住院病历、诊断报告书、病人费用清单、检验报告单、病情证明、陪护证明、医疗费收费专用票据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何永光无视国法，故意损毁他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何永光在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。本案系因被告人何永光讨要工钱而引发，但被告人和被害人双方均未理性进行处理进一步激化矛盾，且被害人看见被告人何永光等人离开现场后，持刀追打被告人，具有一定的过错。被害人有过错的，可对被告人酌情从轻处罚，被害人也应承担相应的民事责任。故被告人何永光的辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳。被告人何永光邀约他人对蒙自吉安特智能装饰公司及停放在该公司门口的摩托车、电动车进行打砸，被毁坏财物经由具有资质的蒙自市价格认证中心鉴定，被砸坏物品总价值人民币54300元。被告人何永光及其辩护人认为该鉴定不客观、不真实，被告人何永光故意毁坏财物不属于数额巨大的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何永光的行为给被害人造成了经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。本案证据证实被告人何永光和附带民事诉讼被告人李增科共同对附带民事诉讼原告人孙某1实施了伤害行为，两人对带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失应承担连带责任。对于附带民事诉讼原告人孙某1请求附带民事诉讼被告人张进能、李卫红、李正兴对其损害进行赔偿的请求，因没有证据证实三人对附带民事诉讼原告人孙某1实施了伤害行为，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人孙某1请求的医药费20997.49元、误工费1777.5元符合法律规定，本院予以支持；请求的护理费按照住院期间需一人护理，每天100元予以支持，即1人×13天×100元=1300元；请求的交通费、营养费因未提供证据证实，本院不予支持。对于蒙自吉安特智能装饰公司及停放在该公司门口的摩托车、电动车被毁坏造成的经济损失，因附带民事诉讼原告人孙某1不是上述财物的权利人，无权主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和三款、第七十六条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何永光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑三年零十个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、由被告人何永光、附带民事诉被告人李增科赔偿附带民事诉原告人孙某1因受伤造成的经济损失即医药费人民币20997.49元、误工费人民币1777.5元、护理费人民币1300元，共计人民币24075元的80%，即人民币19260元。上述赔偿款由被告人何永光、附带民事诉被告人李增科承担连带责任。上述赔偿款限在判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉原告人孙某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王爱香
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 韬