wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第47号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人姜某某，男，年月日出生，男，满族，辽宁省桓仁县人，初中文化，农民，住吉林省通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2013年9月5日18时许，被告人姜某某酒后驾驶其所有的吉E6A2**号轻型普通货车，由通化县大泉源乡大川村去往通化县大泉源乡大泉源村途中，当车行至201线1113KM＋700M处时，与前方初某某驾驶的无牌照铲车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、货车上乘员董某某、时某受伤的道路交通事故。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血液中乙醇含量为188.8mg／100ml；经通化县公安局交通警察大队责任认定，被告人姜某某负事故的全部责任；被害人董某某、时某、初某某无事故责任。被告人姜某某归案后能如实供述自己酒后驾车肇事的犯罪事实。
案发后，被告人姜某某与各被害人达成民事赔偿和解协议。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交警大队责任认定书、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、民事赔偿协议书、无前科劣迹证明、常住人口信息；通化县公安司法鉴定中心乙醇检测报告；现场照片；被害人董某某、时某、初某某陈述笔录；被告人姜某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系坦白，可从轻处罚。且能积极赔偿各被害人的经济损失，可酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 金珍玉
二〇一四年四月十日
书记员 赵金玥
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第47号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人秦勇，男，1993年12月16日出生。
通海县人民检察院以通检刑诉[2014]第10号起诉书指控被告人秦勇犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、杨景兰出庭支持公诉。被告人秦勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2013年10月23日17时40分左右，秦×因与易××有经济纠纷，邀约被告人秦勇、罗××、秦××等人到通海县秀山街道长河村中片西巷102号找到易××进行质问，质问过程中双方发生吵打，被告人秦勇持砖头将易××右眼部砸伤，经鉴定，易××的伤情达轻伤。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实:被告人在公安机关的供述和辩解，被害人易××在公安机关的陈述，大××、易××等九名证人的证言，抓获经过，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，通海秀山医院病情诊断证明，户口证明，玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：对被告人秦勇在有期徒刑一年至二年内量刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人秦勇将易××打致轻伤之行为，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人秦勇犯罪后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人对被害人造成的经济损失积极赔偿的情节，本院对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依据本案情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年7月23日止）。
二、随案移送的石块、砖块各一块，木条二根，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一四年二月十三日
书记员 胡菊玲
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第733号
申请执行人郑永杨，男，生于1971年5月3日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第959号郑永杨与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人郑永杨借款本金200000元及利息，并负担诉讼费1075元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第959号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字1464号
原告：朴安永，男，朝鲜族，住通化县。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，董事长。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地：通化县快大茂镇长征路291号。
法定代表人：姜连春，经理。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部住所地：通化县。
负责人：盖丽娟，负责人。
本院在审理原告朴安永诉被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告朴安永于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴安永在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朴安永撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朴安永负担。
审判员 赵 喆
二〇一五年十二月十日
书记员 南红阳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执263号
申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。
法定代表人：何某某，男，院长。
被执行人：张某某，男，1967年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市公安局长安分局管内，住所地牡丹江市东安区福民一区2号楼6单元704室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初103号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金1000元、执行费50元，共计1050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执263号申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。法定代表人：何某某，男，院长。被执行人：张某某，男，1967年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市公安局长安分局管内，住所地牡丹江市东安区福民一区2号楼6单元704室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初103号刑事判决书，责令被执行人缴付罚金1000元、执行费50元，共计1050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺常青审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 岩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第294号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告陈世兰，女，1954年10月6日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告陈世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告陈世兰经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1370.64元，滞纳金2815.38元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1370.64元，滞纳金2815.38元；诉讼费用由被告承担。
被告陈世兰未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告陈世兰系济南市槐荫区美里新居小区业主，房屋建筑面积为57.11平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1370.64元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》、工作传接单及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告陈世兰拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈世兰支付拖欠的物业费共计1370.64元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告陈世兰拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告陈世兰承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世兰自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1370.64元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第55号
原告郑本华，女，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告周艳秋，女，现住通化市。
被告贾旭，男。
被告贾弘源，男，现住通化市。
被告孙淑文，女。
被告张宪玉，男，现住通化市。
被告张丽华，女，现住通化市。
本院在审理原告郑本华与被告周艳秋、贾旭、贾弘源、孙淑文、张宪玉、张丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑本华于2014年2月26日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑本华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑本华撤回起诉。
案件受理费550.00元，由原告郑本华负担275.00元，返还原告275.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 毓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第344号
原告东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路一段86号城市之心商务大厦**楼*单元。
负责人陈炜，行长。
委托代理人韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人王一乔，东亚银行（中国）有限公司成都分行员工。
四川省仁寿县银丰实业有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路***号。
法定代表人胡光林，董事长。
被告胡光林，男，汉族，1964年8月15日生，住四川省仁寿县。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。
原告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）诉被告四川省仁寿县银丰实业有限公司（以下简称银丰公司）、胡光林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托代理人韩文刚，被告银丰公司、胡光林共同的委托代理人伍仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行诉称，2010年11月18日，东亚银行与银丰公司签署了《人民币贷款合同》、《质押合同》，与胡光林签署了《最高额保证合同》。根据前述合同约定，东亚银行向银丰公司提供不超过人民币柒佰万元整（RMB7000000.00）的定期贷款额度，银丰公司定期偿还本息并提供质押担保；胡光林为银丰公司履行《人民币贷款合同》项下义务提供了不可撤销的连带保证担保。
2013年7月15日，出质人李尚林、徐东与东亚银行签署了《最高额质押合同》，为银丰公司履行《人民币贷款合同》项下义务提供质押担保。
2013年7月18日，银丰公司从东亚银行处提取了贷款共计人民币柒佰万元整（RMB7000000.00）。银丰公司提供了人民币100万元存单质押担保，出质人李尚林、徐东各提供了人民币50万元存单质押担保。
因银丰公司发生了《人民币贷款合同》约定的违约事件（经营困难及法定代表人失踪），东亚银行于2013年12月16日依约行使了质权并扣取银丰公司账户金额人民币84186.65元用于清偿贷款本息，又于2013年12月26日扣取银丰公司账户金额人民币153.07元用于清偿贷款本息。
2013年12月24日依约向银丰公司公证邮寄了《贷款提前还款通知函》，宣布贷款提前到期，要求其于2013年12月31日前向东亚银行履行清偿本息义务；同日向胡光林公证邮寄了《通知函》，向其告知东亚银行宣布提前还款等事实；同日向出质人公证邮寄了《通知函》，向其告知东亚银行宣布提前还款并已行使质权等事实。
故请求法院判令：1、银丰公司向东亚银行清偿借款本金
4926076.95元及罚息（11.25％／年，自2013年12月26日起本息清偿之日止）；2、银丰公司承担东亚银行实现债权的所有费用，包括本案诉讼费、公证费（1280元）；3、胡光林承担连带清偿责任。
被告银丰公司辨称，认可欠东亚银行本金金额，但是，银丰公司无违约行为，故不应适用罚息利率标准。
被告胡光林辩称，胡光林仅是银丰公司法定代表人，东亚银行要求胡光林承担连带清偿责任，无法律依据。
经审理查明，2010年11月18日，东亚银行与银丰公司签订《人民币贷款合同》，约定东亚银行向银丰公司提供700万元可循环使用的授信额度。第十三条第1款载明“如发生下列任何一事件，不论是否由于借款人／保证人／出质人或任何其他人所能控制的原因造成，均立即构成违约事件：……（7）借款人发生或依贷款人的判断可能发生财务状况恶化或有关结算、清算、清盘、破产、重新组合、整顿等情况，但经贷款人事先批准或认可的除外。……（8）借款人发生停业或终止或依贷款人判断可能发生停业或终止营业。”第十八条第1款载明“借款人必须支付所有目前和将来可能发生的下述费用：……（2）贷款人因借款人违约，为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等。”
2010年11月18日，东亚银行与胡光林签订《最高额保证合同》，约定胡光林对银丰公司在《人民币贷款合同》中的义务提供连带责任保证担保。
2013年7月15日，李尚林、徐东与东亚银行签订《最高额质押合同》，约定李尚林、徐东为银丰公司在《人民币贷款合同》项下的义务提供质押担保，质押物为李尚林、徐东各自在东亚银行的50万元个人定期存单。
2013年7月18日，经银丰公司请求，东亚银行向银丰公司发放了贷款700万元，贷款使用期限自2013年7月18日至2014年7月18日。银丰公司提供了100万元单位定期存单质押担保，李尚林、徐东各提供了50万元个人定期存单质押担保。
贷款发放后，东亚银行按约于每月18日扣收银丰公司利息，直至2013年11月18日。
2013年12月16日，东亚银行扣取银丰公司84186.65元。
2013年12月24日，东亚银行向银丰公司公证邮寄《贷款提前还款通知函》，宣布贷款提前到期，要求银丰公司于2013年12月31日前向东亚银行履行清偿本息义务。同日，东亚银行向胡光林公证邮寄了《通知函》，向其告知东亚银行已宣布银丰提前还款，要求胡光林承担保证责任。同日，东亚银行向李尚林、徐东分别公证邮寄了《通知函》，告知东亚银行宣布提前还款并已行对李尚林、徐东行使了“质权”。
2013年12月26日，东亚银行扣取银丰公司153.07元。
认定上述事实，本院采信了下列证据：《人民币贷款合同》（合同编号：C07RTL1000134N）、《质押合同》（合同编号：C07RTL1000134N-ZY）、《最高额保证合同》（合同编号：C07RTL1000134N-MBZ）、《最高额保证合同》（合同编号：C07RTL1000134N-MZY）、《不可撤销提款通知书》、（2013）川国公证字第125726号《公证书》、125727号《公证书》、125728号《公证书》、125729号《公证书》。
本院认为，东亚银行与银丰公司签订的《人民币贷款合同》、与胡光林签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属有效合同。东亚银行主张银丰公司经营困难及法定代表人失踪，但未提交证据加以证明。东亚银行向银丰公司发放的700万元贷款归还期限是2014年7月18日，现尚未到期，故对东亚银行的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告东亚银行（中国）有限公司成都分行的诉讼请求。
案件受理费46268.12元，由原告东亚银行（中国）有限公司成都分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 雷 婕
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第344号
原告曹广振，男，1956年11月出生，汉族，居民。
被告白鹤，男，1984年10月出生，汉族，农民。
被告陈国彪，男，1982年4月出生，汉族。
原告曹广振与被告白鹤、陈国彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告曹广振到庭参加了诉讼，被告白鹤、陈国彪经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹广振诉称，2012年11月16日二被告向我借款100000元，有借条为据。后经我多次催要，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令二被告偿还我借款100000元及利息。
二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
审理查明，2012年11月16日二被告向原告借款100000元，并出据具借条一份。借条上未约定还款期限及借款利息。庭审中原告称双方借款时口头约定借款利息为月息4%，但未提供证据予以证明。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时请求返还，现原告要求二被告返还，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中原告陈述双方口头约定利息为月息4%，但没其他证据相互印证，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告未提供证据证明何时曾向二被告主张过权利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，本案利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白鹤、陈国彪于判决生效后十日内偿还原告曹广振借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月25日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担，原告已预交，二被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 宋述俊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孔 夏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第344号
原告王献飞，农民。
被告吕瑞金，农民。
本院在审理原告王献飞诉被告吕瑞金追索劳动报酬纠纷一案中，原告王献飞于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王献飞承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 靳宁宁
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第344号
原告苏某某，男，汉族，生于1979年4月1日，初中文化程度。
被告豆某某，女，汉族，生于1987年11月15日，初中文化程度。
上列原告苏某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告苏某某承担。
审判员 王访宾
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 建
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00364号
原告刘某。
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告施某。
被告张某。
二被告共同委托代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘某与被告施某、张某身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员黎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人郑远军、被告施某、张某及其委托代理人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年10月16日中午12时许，原告与二被告的母亲方定华因相邻边界搭建鸡棚发生纠纷，二被告回家到现场后，将原告打伤，原告的伤情被诊断为急性颅脑损伤ⅰ级，全身多处软组织损伤。为此，原告要求被告赔偿医疗费3219.73元、护理费3620.64元、住院伙食补助费620元、精神抚慰金1000元，合计8460.37元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县盛康中心卫生院医疗费发票一份，谷城县盛康中心卫生院出院诊断证明、出院小结各一份，谷城县盛康中心卫生院费用清单两份，谷城县公安局谷公行决字（2015）780号行政处罚决定书一份。证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费数额、二被告殴打原告致原告受伤的事实。
被告施某、张某辩称：本案发生是因为原告多次阻拦被告在自家宅基地砌院墙、辱骂被告家人引起的，原告也应承担一定责任，原告各项诉请数额过高，应依法核减。
二被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告张某的孕检报告单、病历三份。证明被告张某怀孕的事实。
对原告提出的六份证据，即谷城县盛康中心卫生院医疗费发票一份，谷城县盛康中心卫生院出院诊断证明、出院小结各一份，谷城县盛康中心卫生院费用清单二份，谷城县公安局谷公行决字（2015）780号行政处罚决定书一份，二被告施某、张某经庭审质证，对以上六份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
对二被告提出的三份证据，原告经庭审质证，对以上三份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院经审核后认为，该三份证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年10月16日中午12时许，原告刘某因邻居方定华在屋后与自己接壤处搭建的鸡棚有气味，让方定华把棚子拆除，双方发生争吵并相互辱骂，方定华的女儿被告张某、女婿被告施某回家后，张某与刘某发生争吵，施某到后院舀一瓢粪水泼到原告刘某头上，并用粪瓢把子打原告刘某一下，原告刘某与被告张某随即撕扯在一起，被告施某又上前打原告两耳光、朝原告胸部打两拳并将原告踢倒在地。后邻居向谷城县公安局盛康派出所报警。原告刘某于2015年10月16日到谷城县盛康中心卫生院住院治疗，共住院31天，花医疗费3219.73元。原告的伤情经盛康中心卫生院诊断为：1、急性颅脑损伤1级；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续院外治疗，休息15天；2、如有不适，随时就诊。后原告找二被告要求赔偿无果，为此引起诉讼。
本院认为：原告刘某与被告施某、张某系邻居关系，双方因在两家房屋接壤处搭建鸡棚发生纠纷后，本应通过合法途径和找有关部门解决，但双方因此发生口角并相互辱骂，被告施某对原告刘某实施了打头、打耳光、打胸部、用脚踢等侵权行为，在此过程中被告张某也与原告刘某撕扯在一起，致使原告刘某受伤。被告施某、张某的行为构成共同侵权，应对原告刘某的损害承担赔偿责任。原告刘某在纠纷中未能保持克制，辱骂对方，致事态扩大，对损害后果发生自身也负有过错，应承担相应责任。对原告要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉请，其合理部分，本院予以支持。原告要求二被告赔偿精神抚慰金1000元的诉请，因原告刘某伤情轻微，其请求于法无据，本院不予支持。对二被告提出的原告住院时治疗了其它疾病的答辩意见，因二被告未提供相应证据对治疗的必要性、合理性予以证实，故对二被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告刘某在此次纠纷中的损失为：1、医疗费3219.73元；2、住院伙食补助费（20元／天×31天）即620元；3、护理费，参照湖北省2015年度居民服务业年平均工资收入28729元和住院天数计算为（31天×78.70元／天）2439.70元，上述三项合计6279.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某的各项损失6279.43元，由被告施某、张某连带赔偿90%，计款5651.49元，于本判决生效后十日内给付，其余部分损失，由原告刘某自己承担。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘某负担250元，被告施某、张某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 王久义
二〇一六年四月十九日
书 记 员 祝小军
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00364号
原告刘大发，女，1927年1月7日出生，汉族，居民，住谷城县，
委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告施毅，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住谷城县，
被告张伟，女，1991年3月16日出生，汉族，居民，住谷城县，（系被告施毅之妻）。
二被告共同委托代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘大发与被告施毅、张伟身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员黎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大发的委托代理人郑远军、被告施毅、张伟及其委托代理人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大发诉称：2015年10月16日中午12时许，原告与二被告的母亲方定华因相邻边界搭建鸡棚发生纠纷，二被告回家到现场后，将原告打伤，原告的伤情被诊断为急性颅脑损伤Ⅰ级，全身多处软组织损伤。为此，原告要求被告赔偿医疗费3219.73元、护理费3620.64元、住院伙食补助费620元、精神抚慰金1000元，合计8460.37元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
谷城县盛康中心卫生院医疗费发票一份，谷城县盛康中心卫生院出院诊断证明、出院小结各一份，谷城县盛康中心卫生院费用清单两份，谷城县公安局谷公行决字[2015]780号行政处罚决定书一份。证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费数额、二被告殴打原告致原告受伤的事实。
被告施毅、张伟辩称：本案发生是因为原告多次阻拦被告在自家宅基地砌院墙、辱骂被告家人引起的，原告也应承担一定责任，原告各项诉请数额过高，应依法核减。
二被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告张伟的孕检报告单、病历三份。证明被告张伟怀孕的事实。
对原告提出的六份证据，即谷城县盛康中心卫生院医疗费发票一份，谷城县盛康中心卫生院出院诊断证明、出院小结各一份，谷城县盛康中心卫生院费用清单二份，谷城县公安局谷公行决字[2015]780号行政处罚决定书一份，二被告施毅、张伟经庭审质证，对以上六份证据的真实性没有异议，本院予以采信。
对二被告提出的三份证据，原告经庭审质证，对以上三份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院经审核后认为，该三份证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年10月16日中午12时许，原告刘大发因邻居方定华在屋后与自己接壤处搭建的鸡棚有气味，让方定华把棚子拆除，双方发生争吵并相互辱骂，方定华的女儿被告张伟、女婿被告施毅回家后，张伟与刘大发发生争吵，施毅到后院舀一瓢粪水泼到原告刘大发头上，并用粪瓢把子打原告刘大发一下，原告刘大发与被告张伟随即撕扯在一起，被告施毅又上前打原告两耳光、朝原告胸部打两拳并将原告踢倒在地。后邻居向谷城县公安局盛康派出所报警。原告刘大发于2015年10月16日到谷城县盛康中心卫生院住院治疗，共住院31天，花医疗费3219.73元。原告的伤情经盛康中心卫生院诊断为：1、急性颅脑损伤1级；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续院外治疗，休息15天；2、如有不适，随时就诊。后原告找二被告要求赔偿无果，为此引起诉讼。
本院认为：原告刘大发与被告施毅、张伟系邻居关系，双方因在两家房屋接壤处搭建鸡棚发生纠纷后，本应通过合法途径和找有关部门解决，但双方因此发生口角并相互辱骂，被告施毅对原告刘大发实施了打头、打耳光、打胸部、用脚踢等侵权行为，在此过程中被告张伟也与原告刘大发撕扯在一起，致使原告刘大发受伤。被告施毅、张伟的行为构成共同侵权，应对原告刘大发的损害承担赔偿责任。原告刘大发在纠纷中未能保持克制，辱骂对方，致事态扩大，对损害后果发生自身也负有过错，应承担相应责任。对原告要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉请，其合理部分，本院予以支持。原告要求二被告赔偿精神抚慰金1000元的诉请，因原告刘大发伤情轻微，其请求于法无据，本院不予支持。对二被告提出的原告住院时治疗了其它疾病的答辩意见，因二被告未提供相应证据对治疗的必要性、合理性予以证实，故对二被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告刘大发在此次纠纷中的损失为：1、医疗费3219.73元；2、住院伙食补助费（20元／天×31天）即620元；3、护理费，参照湖北省2015年度居民服务业年平均工资收入28729元和住院天数计算为（31天×78.70元／天）2439.70元，上述三项合计6279.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘大发的各项损失6279.43元，由被告施毅、张伟连带赔偿90%，计款5651.49元，于本判决生效后十日内给付，其余部分损失，由原告刘大发自己承担。
二、驳回原告刘大发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘大发负担250元，被告施毅、张伟负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行,账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 王久义
二〇一六年四月十九日
书 记 员 祝小军
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1341号
原告：宋利，女，1973年9月17日出生，汉族,四川省合江县人。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司，地址合江镇踏水桥县委组织部综合楼，统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告宋利与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宋利于2017年5月2日以双方协商另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋利负担。
审判员 傅德平
二〇一七年五月二日
书记员 税 越
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第35号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人闫某，男，1971年9月21日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，案发前经营某公司，户籍所在地及现住址淄博市周村区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年2月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，后因在逃，于2013年10月10日重新被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2014］8号起诉书指控被告人闫某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎、代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
被告人闫某作为某公司实际控制人，经营公司期间，在有能力支付工人工资的情况下，拖欠被害人吴某等33名工人工资共计16.6266万元，周村区人力资源和社会保障局于2012年11月29日向某公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》，但该公司逾期仍未支付。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、视听资料、证人侯某等人证言、被害人陈述、被告人闫某供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某之行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定定罪处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
被告人闫某作为某公司实际控制人，经营公司期间，在有能力支付工人工资的情况下，拖欠被害人吴某等33名工人工资共计16.6266万元，周村区人力资源和社会保障局于2012年11月29日向某公司下达《劳动保障监察责令改正指令书》，但该公司逾期仍未支付。
另查明，被告人闫某被公安机关抓获归案。被告人闫某在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬。被告人闫某所欠工人工资系其在太原、沧州以某公司名义加工、生产玻璃制品期间所欠，实为被告人闫某个人所欠。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案发说明，证实被告人闫某2013年2月1日被抓获并被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。公安机关侦查终结移送检察机关审查起诉，后因闫某变化住址及联系方式未报告执行机关，致使检察机关无法传唤到案，公安机关批准对其刑事拘留后，并列为上网追逃人员，2013年10月10日其被浙江警方抓获并临时羁押在湖州市看守所，2013年10月14日被押解回周村并羁押至周村区看守所。
（2）过付款收据，证实2013年2月2日周村区劳动保障监察大队收到某公司支付民工工资款136466元。
（3）户籍资料，证实被告人闫某的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（4）汇款记录，证实有关机关给民工汇款情况。
（5）股东名录，证实某公司股东及出资情况。
（6）银行资料一宗，证实某公司存、汇款及往来明细账情况。
（7）私营公司设立登记表，证实某公司设立登记情况。
（8）协议书，证实经周村区劳动监察大队主持，某公司与民工达成调解协议，该公司所欠民工工资16.6266万元，应于2012年12月14日之前全部付清，并将该款送至周村区劳动保障监察大队，由该大队打入民工个人银行卡账户。
（9）拖欠工资统计情况，证实某公司拖欠湖北、四川33名民工工资情况。
（10）劳动保障监察责令改正指令书，证实淄博市周村区人力资源和社会保障局以周人社监会字［2012］第044号指令书责令某公司改正。
（11）说明材料，证实淄博市周村区人力资源和社会保障局立案调查某公司欠薪案，责令某公司支付民工工资，某公司不按约支付民工工资，该局计划按涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪移交司法机关处理。
2、证人证言
（1）证人侯某证言，证实其2012年8月承包河北田源玻璃厂的一条生产玻璃盘、保鲜盒生产线，其从湖北、四川招来工人，其对象闫某正常在河北负责生产，生产出的产品运到周村的某公司，生产了几批货，质量不行，2012年10月中旬就不干了，其已收到劳动部门责令改正指令书，其收到后将厂里的产品顶账给滨州一个个体户，顶了3万多元钱，其欠民工工资16.6466万元，其认可这笔钱，已支付民工2万元，尚欠14.6466万元，正积极要账还款。
（2）证人吕某证言，证实其与侯某、闫某合伙经营某公司，其以前生产大理石茶几，不干了，于是将厂房租出去，后侯某、闫某找到其，说以前在某公司不想在那干了，想租其厂房，其同意与他们合伙干，2012年12月18日其汇入某公司50万元，又和侯某去工商局办了手续，成为公司股东，合伙后12月20多号，闫某从原来厂里拉来一些包装好的玻璃制品等，说能值200万元，这些东西还都在厂里，一点也没动。后其因厂里上变压器、装修等又投入30多万元。到目前，其共投入80多万元。这些钱闫某说买设备用了，公司有10多个工人，是以前跟着闫某干的工人。
3、被害人陈述
（1）被害人宋某、张某陈述，证实其2012年6月25日在太原跟着闫老板干，当时某公司在太原租的地方干玻璃制品，8月10日到周村干活，9月27日派到沧州，11月10日从沧州回来，某公司是闫某和他对象侯某开的，在沧州干活时30多个人，12月初公司有30多个人因工资和老板弄得不好，老板欠8、9、10月份工资。在沧州干时，公司没说产品要达到一定合格率才发工资，现在公司仓库里成品玻璃制品好几百箱，约值几十万元。
（2）被害人卓某陈述，证实其和闫某2012年4月份认识，闫某雇佣其管生产，同年5月、9月份闫某先后在太原、沧州租场子加工生产玻璃制品，从四川、湖北找的人，工资没发全，现在的人都上周村的一个厂里，12月份搬的，闫某现在那厂有2台压玻璃的压机，再就一些玻璃器品和纸箱。
4、被告人供述
被告人闫某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某有能力支付劳动者的劳动报酬而不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫某在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，对其可从轻处罚。被告人闫某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭 燕
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 辛 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5734号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人黎栋国，该行行长。
委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告覃子任，男，1961年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告覃子任金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费11983元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担5991.5元，另5991.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
稷刑二初字第66号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人冯某某，女，1971年6月17日出生于山西省河津市某某村，汉族，小学文化，农民，住某某村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日被稷山县公安局刑事拘留，同年7月17日被稷山县公安局逮捕，同年8月21日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月初，被告人冯某某到稷山县某某村吴某某家，以每斤160元的价格卖给吴某某毒品咖啡因0.5千克。同年7月2日，被告人冯某某携带10.35千克毒品咖啡因准备到某某村吴某某家贩卖，在途径稷山县稷南大街处时被公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）物证：稷山县公安局扣押的毒品咖啡因；（2）书证：扣押决定书、扣押清单、称量记录、抓获经过、被告人户籍证明；（3）证人证言：吴某某的证言（4）鉴定意见：理化检验报告（5）辨认笔录、搜查笔录等证据证实，被告人冯某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》及相关规定，委托河津市司法局对被告人进行了社区影响调查评估，河津市司法局评估认为，被告人冯某某适用社区矫正。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可从轻予以处罚。经司法局对被告人冯某某进行社区矫正评估，认为被告人冯某某适用社区矫正，故对被告人冯某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
扣押的毒品咖啡因10.35千克予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 韩瑞云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焦丽辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3347号
原告：齐建民，男，1980年5月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：周连志，男，1958年6月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。
被告：张宝新，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
被告：赵利梅，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
原告齐建民诉被告周连志、张宝新、赵利梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张宝新、赵利梅下落不明，可能需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高兰宝
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第473号
原告杨国亮。
委托代理人戴育平。
被告磐安县红林工艺品厂，住所地：磐安县仁川镇工业功能区。
负责人周英。
被告周英。
原告杨国亮与被告磐安县红林工艺品厂、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国亮及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国亮诉称：被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难于2014年7月15日停产，事发后，职工向磐安县仁川镇政府反映欠薪纠纷，在仁川镇政府的追讨下支付了部分工资，尚欠原告劳动工资10513元。原告认为：劳动工资是职工的生命钱，被告磐安县红林工艺品厂应当依法支付。被告周英系磐安县红林工艺品厂的出资人，对磐安县红林工艺品厂所欠的债务负有偿还责任。因被告磐安县红林工艺品厂、周英拖欠工资至今未付，故原告起诉于法院，谨请贵院予以支持。诉讼请求：1、要求被告磐安县红林工艺品厂、周英立即向原告杨国亮支付劳动报酬10513元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县红林工艺品厂、周英未作答辩。
经审理查明：被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，其投资人与负责人均为被告周英，原告杨国亮系该厂木工车间职工。2014年7月15日，被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难停产，至今尚欠原告杨国亮工资10513元。2014年9月15日，原告杨国亮诉至本院要求两被告支付欠付工资。
上述事实，有原告陈述、工商登记资料、磐安县仁川镇工业办公室证明、磐安县红林工艺品厂拖欠工资情况清册等证据所证实。
本院认为：被告磐安县红林工艺品厂聘用原告杨国亮为其工作，依法应按时全额支付工资。其欠付原告杨国亮工资的事实清楚，故原告杨国亮要求被告磐安县红林工艺品厂支付欠付工资，于法有据，本院予以支持。另被告周英作为个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人，依法应在企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨国亮工资人民币10513元。
二、如被告磐安县红林工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告周英以其个人的其他财产予以清偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈玫琳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第17号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人李某某。
被执行人肖某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李某某、肖某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）010-035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人李某某、肖某某于2011年11月17日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人李某某、肖某某作出的湘计生征字（2012）010-035号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）010-035号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李某某、肖某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费39546元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费700元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审�员周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二日
书记员 董怀军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3483号
原告：陈碧容，女，1971年2月18日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：沈松林，男，1947年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈碧容与被告沈松林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧容、被告沈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费2431.3元（医疗费发生金额为4862.6元，双方对侵权各承担一半责任，所以为2431.3元）、住院伙食补助费108元、误工费3932元、护理费60天×100元/天、营养费60天×30元/天。事实及理由：2014年11月4日下午，其在吴都路清扫马路，过程中与沈松林发生争执，继而发展为相互扭打，致其受伤，后被送至无锡市人民医院治疗。经诊断为右环指中节指骨骨折、鼻骨骨折并进行了内固定手术。2015年进行了二次手术，产生二次手术费4862.6元，请求法院支持诉请。
被告沈松林辩称：2015锡滨太民初字第00330号案件已经处理完其与陈碧容之间的纠纷，陈碧容无权再次起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：2015年4月21日，陈碧容向本院起诉（案号：2015锡滨太民初字第00330号）称：2014年11月4日下午，其在无锡市滨湖区吴都路清扫马路时遭到沈松林无故殴打，造成其右环指中节指骨骨折、鼻骨骨折。由此产生的医药费为18971.60元。本院经审理认为，陈碧容、沈松林均有过错，双方对造成的损失分别承担50%的赔偿责任。该案中，陈碧容因手指受伤动手术共花费医疗费18971.6元应作为其损失。按照双方分别承担赔偿责任的比例（50%），沈松林应赔偿陈碧容9485.8元。本院经审理判决如下：沈松林于该判决发生法律效力之日立即赔偿陈碧容医药费损失9485.8元。该判决已经生效。
陈碧容2014年应发年终奖8000元，缺勤扣款1732元，2015年应发年终奖9000元，缺勤扣款2200元，合计扣款3932元。
2014年11月4日至2014年11月12日，陈碧容因行右环指中节指骨骨折切开复位伴内固定术在无锡市人民医院住院治疗。医疗费用已经2015锡滨太民初字第00330号案件处理完毕。2015年10月15日至10月21日，陈碧容因行右环指中节指骨骨折术后取内固定在无锡市人民医院住院治疗，支出医疗费4862.6元。
本案审理过程中，依照陈碧容的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所就陈碧容的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所经鉴定出具鉴定意见书，评定误工期90日、护理期60日、营养期60日。
本院认为：案涉内固定取出术系2015锡滨太民初字第00330号案件所涉治疗行为的后续治疗，陈碧容有权向沈松林提出有关医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费的诉讼主张。现陈碧容主张二次手术产生医疗费4862.6元的一半2431.3元、住院伙食补助费108元、误工费3932元、护理费6000元、营养费1800元，根据2015锡滨太民初字第00330号案件确定的责任比例，沈松林应赔偿陈碧容50%的费用即医疗费2431.3元、住院伙食补助费54元、误工费1966元、护理费3000元、营养费900元，合计8351.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
沈松林于本判决发生法律效力后立即赔偿陈碧容医疗费2431.3元、住院伙食补助费54元、误工费1966元、护理费3000元、营养费900元，合计8351.3元。
如果沈松林未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1860元，合计2260元，由沈松林承担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民小字第550号
原告沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。
法定代表人张立山，系该公司董事长。
委托代理人徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告吴霄凌，女，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告沈阳辉煌物业有限公司与被告吴霄凌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。
审 判 长 马成林
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 岳光民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许茹欣
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第406号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人彭海波，男，1990年12月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市新区。曾于2008年4月因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月4日被刑事拘留，于2013年4月19日被取保候审，于2014年2月24日被刑事拘留，于2014年3月6日被监视居住，于2013年3月13日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）500号起诉书，指控被告人彭海波犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人彭海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日21时许，被告人彭海波在沈阳市铁西区卫工北街某号某吸塑字厂宿舍内，趁被害人王某熟睡之机，盗走被害人王某放在屋内的一部苹果4手机，经鉴定价值人民币1350元，以及一部戴尔95180型笔记本电脑，经鉴定价值人民币2590元。
上述事实，被告人彭海波在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的作案现场照片、被告人彭海波身份证明材料、被告人前科劣迹材料、被盗手机的购买发票、证人李某证言、被害人王某陈述、被告人彭海波的供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭海波盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且能够积极退赃并交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭海波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千八百八十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月17日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙鸿雁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5243号
罪犯郑雪勇。
天津市北辰区人民法院于2014年1月13日作出（2014）辰刑初字第0017号刑事判决，以被告人郑雪勇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月25日起至2016年8月24日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5243号
罪犯郑雪勇，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年1月13日作出（2014）辰刑初字第0017号刑事判决，以被告人郑雪勇犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月25日起至2016年8月24日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑雪勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王双喜，男，1987年11月26日出生，汉族，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双喜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,483.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,483.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王双喜，男，1987年11月26日出生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双喜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王双喜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,483.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,483.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0412号
原告孟祥林，男，61岁，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告丁祥，男，47岁，居民。
被告王芬，女，45岁，居民。
原告孟祥林与被告丁祥、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员朱海俊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥林的委托代理人张玉春到庭参加诉讼。被告丁祥、王芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥林诉称：被告丁祥于2006年8月25日向我借款人民币39000元整，约定月息3%并签了借款合同一份，口头约定随要随还，而当我需要用钱时，向被告多次索要，至今未果。法律规定夫妻共同债务应共同偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告人民币39000元及约定利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告王芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁祥因搞工程需要资金周转，于2006年8月25日其与王寅龙共同向原告借款人民币39000元，月息3%，并签订借条与借款合同书一份，合同书中明确载明借款金额为叁万玖仟元，用于资金周转，月息为百分之三，未明确约定还款期限，合同上出借人有郑鹏程与孟祥林，经本院与郑鹏程谈话，郑鹏程明确表示该借款本金是孟祥林所借，原告孟祥林与被告丁祥均在借条与借款合同书中予以签名确认。原告向被告索要借款时，被告多次允诺还款，但至今未还过本息。
另查明，被告丁祥、王芬于1992年12月26日起以夫妻名义同居生活，于2010年3月2日申请补办了结婚登记。
上述事实有借条与借款合同书一份、婚姻登记记录证明一份，申请补办结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁祥向原告孟祥林借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告丁祥拖欠原告孟祥林借款不还侵害了原告的合法权益，被告丁祥应负还款责任，原告要求被告丁祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告丁祥承担月息3%的利息超出法律保护的范围，被告丁祥应承担该借款从借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告丁祥向原告借款是在夫妻婚姻关系存续期间，且被告未提出该借款不属于家庭使用的证据证明，故该借款应属于夫妻共同债务，被告王芬应承担共同还款责任。被告丁祥、王芬经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告孟祥林所述事实予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁祥、王芬于本判决生效后十日内偿还原告孟祥林本金人民币39000元及利息，利息从借款之日（2006年8月25日）起至履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，保全费410元，合计2237元，被告丁祥、王芬负担1808元，原告孟祥林负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3654元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更264号
罪犯张福宽，男，1970年9月28日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年8月30日作出（2011）阳刑初字第67号刑事判决，以被告人张福宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未缴纳）；被告人张福宽不服，提起上诉。本院经二审审理，于2011年10月28日作出（2011）聊刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑十个月，刑期至2022年7月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1546号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福宽减去有期徒刑四个月，刑期至2022年3月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2087号
原告胡军锋。
被告冯永军。
被告齐学友。
原告胡军锋与被告冯�军、齐学友返还原物纠纷一案。原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，称原、被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡军锋撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告胡军锋负担。
审判员 贾鑫科
二〇一五年十月十四日
书记员 胡金凤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3603号
原告:周希田,男,1969年11月3日出生,47岁,汉族,住安徽省凤台县。
被告:委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
张洪飞,男,1985年2月2日生，汉族,皖蒙城县人，住安徽省凤台县东湖山庄9幢5单元501室。
被告:陈丹丹,女,1982年8月6日生，汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告周希田与被告张洪飞、陈丹丹民间借贷纠纷一案中，原告周希田于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告周希田申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周希田撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告周希田负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙慧云
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执726号
申请执行人肖国良。
被执行人肖松林。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执726号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月十四日
书记员 刘煊熔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第728号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人单明伟，男。
上诉人许明法因要求履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第8635号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月9日，许明法认为中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）未履行行政复议职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，许明法所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。许明法的上述行为及中国银监会内部各部门之间转文不规范，导致中国银监会负责法制工作的机构未能及时收到许明法的复议申请。中国银监会在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了许明法的行政复议申请，并作出处理。鉴于中国银监会已经作出行政复议决定，法院判决中国银监会作出行政复议决定已无实际意义。许明法关于中国银监会不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对许明法的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、中国银监会在一审期间作出复议决定，一审判决应当确认中国银监会不履行复议职责违法，不存在上诉人起诉中国银监会不作为理由不成立的事由。2、中国银监会因自身工作失误未在法定期限内作出复议决定是客观存在的事实，上诉人的起诉合法有据，因此一审判决认定事实和适用法律错误。3、中国银监会在一审期间改变被诉行政行为未依法书面告知人民法院，该行政行为对上诉人不发生法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认中国银监会不作为违法，并责令中国银监会及时作出复议决定。
中国银监会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，中国银监会提交了下列证据材料：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件；2、尚主席签收页复印件；3、《银监会依申请公开政府信息答复函》［编号：（2013）50号］；4、《行政复议申请决定书》（银监行复决字（2014）17号）；5�中国银监会给许明法邮寄行政复议决定的邮单复印件。
许明法向一审法院提交了下列证据材料：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件）；2、《行政复议申请书》复印件。
一审法院认证认为，许明法提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明许明法向中国银监会提交了行政复议申请的事实，予以采纳。中国银监会提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，予以采纳，对中国银监会主张上述证据不能证明许明法提出了行政复议申请的主张，不予支持。中国银监会提交的证据3-5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明中国银监会在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2013年12月19日，许明法通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，信件内容包括给尚福林主席的一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页。2013年12月23日，中国银监会签收该信件。2014年3月9日，许明法以中国银监会不履行行政复议法定职责为由向一审法院邮寄起诉状。2014年8月15日，一审法院立案受理本案。2014年8月26日，中国银监会对许明法的复议申请作出复议决定，并通过全球邮政特快专递向许明法邮寄送达。后因许明法拒收，该邮件被退回。
另，在一审庭审中，中国银监会表示，许明法邮寄的信件是把尚福林主席作为第一收件人，该信件在签收后流转到该会办公厅，在收到一审法院送达的应诉通知书后才由该会法制工作部门�办公厅取回该信件。
本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，中国银监会在收到许明法邮寄的包含给尚福林主席一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页的信件后，未及时在对信件材料进行甄别的基础上将其中的行政复议申请转交其专门负责法制工作的行政复议机构，并在收到该信件后依法作出相应的行政复议决定，应当属于执�程序和工作流程存有瑕疵。但鉴于该瑕疵既有许明法将行政复议申请夹带在其他信件材料之中容易造成混淆的原因，也有中国银监会对信件材料甄别不够及时、内部各部门之间转文不甚规范的问题，加之中国银监会在得知许明法申请行政复议的情况后，已作出了行政复议决定，因此，上述瑕疵尚不足以认定中国银监会存在违法不履行复议职责的情形。一审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院应予维持。许明法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二日
书 记 员 李文博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第695号
罪犯孙坚，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年8月19日作出（1999）粤高法刑终字第506号刑事判决，认定孙坚犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）粤高法刑执字第1962号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2003）粤高法刑执字第1708号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院以（2005）佛中法刑执字第5538号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月。本院以（2008）洪刑执字第63号、（2012）洪刑执字第73号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年八个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙坚减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2003年12月30日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9713号
原告王新伟。
被告孙改革。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直销业务部。
本院在审理原告王新伟与被告孙改革、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新伟于2016年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王新伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王新伟撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告王新伟负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十月八日
书记员 金朝辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第67号
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区桥南建新路×号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人张××，麦积区××镇人民政府干部。
被执行人朱××，男，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，住本村。
被执行人郭××，女，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，系朱××之妻。
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人朱××、郭××麦积区人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定一案，本院依法受理。
该征收决定认定，被执行人于2013年9月14日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费16632元。
经审查，被执行人朱××、郭××夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 平
代理审判员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭海蓉
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2014）麦行非执字第67号申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局。住所地麦积区桥南建新路×号。法定代表人张××，局长。委托代理人张××，麦积区××镇人民政府干部。被执行人朱××，男，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，住本村。被执行人郭××，女，生于19××年×月×日，汉族，麦积区××镇×××村民，系朱××之妻。申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行被执行人朱××、郭××麦积区人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收一案，本院依法受理。该征收决定认定，被执行人于2013年9月14日生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《甘肃省人口与计划生育条例》第十九条第二款的规定，已构成违反政策生育规定的事实。根据该法第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、该条例第四十八条和第四十九条规定，决定征收社会抚养费16632元。经审查，被执行人朱××、郭××夫妇计划外生育二胎，事实清楚，证据充分，申请人征收程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该征收决定现已生效，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人天水市麦积区人口和计划生育局申请执行的人口征决字（2014）第23号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 平代理审判员  陈梅芳人民陪审员  李明银二〇一四年十月二十日书 记 员  郭海蓉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1001号
原告：晏含花（反诉被告），女，汉族，江西省高安市人。
原告：吴宜根（反诉被告），男，汉族，江西省高安市人。
原告：丁反花（反诉被告），女，汉族，江西省高安市人。
原告：吴平（反诉被告），男，汉族，江西省高安市人。
原告：吴红（反诉被告），女，汉族，江西省高安市人。
上列五原告委托代理人：胡秋香，高安市瑞正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡勇生（反诉原告），男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：毛杨平，杨圩镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告晏含花、吴宜根、丁反花、吴平、吴红（下称原告）与被告胡勇生（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秋香，被告及其委托代理人毛杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年5月8日傍晚，原告方亲属吴新民驾驶粤J535**号摩托车沿黄付公路从灰埠往相城方向行驶，于19时08分经黄付公路26KM＋800M路段时左转弯，与相对方向由被告驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车（该车上载有胡黎明）相撞，造成两车受损，原告方亲属吴新民当场死亡的交通事故。经高安市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第126号事故认定书认定：吴新民负事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，当事人胡黎明不负此次事故的责任。经查被告系无证驾驶，其驾驶的摩托车无牌，且未购买保险。本案事故的发生，造成原告方亲属吴新民死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失。事故发生后，被告未赔偿原告方分文。故原告方向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告方因交通事故造成原告亲属吴新民死亡的各项损失共计人民币149933.36元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我仅是事故发生时因为没有驾驶证而承担本次事故的责任，其他都是按照安全标准来进行行驶，我认为交通事故责任划分不当，应当由原告方承担全部责任，其他在质证中答辩。在本次事故中我也受伤住院治疗，故反诉要求原告方赔偿我的各项损失18512.64元。
在庭审中，原告方为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《道路交通事故责任认定书》、公安局派出所出具的死亡证明，证明事故发生情况及责任划分情况、吴新民死亡事实；（二）吴新民一家的户口本及父母的户口本、村委会证明。证明原告的主体资格，均为农村家庭户口，吴新民有七个兄妹。
对原告的上述举证，被告经质证对上述证据均没有异议。
在庭审中，被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）应诉通知书、传票、诉状、举证通知书，证明原告对本次交通事故已经起诉了被告，为此被告有权提起反诉；（二）交通事故认定书，与原告同样；（三）出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费14475.2元的发票，证明反诉原告住院8天医嘱休息30天等情况及相应损失。
对被告的上述举证，原告方经质证对上述证据均没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二），被告胡勇生均未提出异议，故本院对该证据效力予以确认。对被告的举证（一）、（二）、（三），原告均未提出异议，故本院对该证据效力予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年5月8日傍晚，原告亲属吴新民驾驶粤J535**号二轮摩托车沿黄付公路从灰埠往相城方向行驶，于19时08分经黄付公路26KM＋800M路段时突然左转弯，与相对方向由被告驾驶的无号牌“豪爵牌”二轮摩托车（车上坐有胡黎明）相撞，造成两车受损、原告亲属吴新民当场死亡、被告和胡黎明受伤的交通事故。2014年5月23日，经高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第126号事故认定书认定：吴新民负事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，当事人胡黎明不负此次事故的责任。事故发生后，被告在高安市人民医院住院治疗8天，用去医疗费14475.20元。出院诊断为：1、脑震荡。2、颧骨骨折。3、右眉弓皮肤撕裂等，出院时医生意见：休息一个月等。经查被告和原告方的亲属吴新民均系无证驾驶，且均未购买保险。吴新民有被扶养人其父亲吴宜根、其母亲丁反花，吴新民父母生有包括吴新民在内七个子女均系农业家庭户口。
本案事故的发生，造成原告方亲属吴新民死亡，给原告方带来了巨大的精神痛苦和经济损失。事故发生后，被告胡勇生未赔偿原告分文，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告的亲属吴新民在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定：吴新民应负此次事故的主要责任、被告应负此次事故的次要责任、胡黎明不负此次事故的责任，对此责任认定及责任划分，本院予以确认。故被告应依法承担相应（30%）赔偿责任。因被告在本次事故中亦受了伤，且其提出了反诉，在本案中已合并处理，故原告方在继承吴新民的遗产范围内承担相应（70%）的赔偿责任。原告方因本次交通事故造成的损失依法计算有：死亡赔偿金156560元（按2013年江西省统计数据中农民人均纯收入7828元／年计算20年）、丧葬费19825.5元（按在岗职工年平均工资39651元计算6个月）、被抚养人生活费父亲吴宜根5130元（7年×5130元／年÷7）、其母亲丁反花6595.7元（9年×5130元／年÷7）。办理丧事亲属的误工费、交通费酌定3000元、精神抚慰金酌定40000元，合计人民币元231111.20元；被告因本次事故造成的损失依法计算有：医疗费14475.2元、误工费38天×78元／天＝2964元、护理费8天×87元／天＝696元、住院伙食补助费8天×16元／天＝128元、营养费8天×10元／天＝80元、交通费酌定160元，合计人民币18503.2元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡勇生赔偿原告晏含花、吴宜根、丁反花、吴平、吴红因吴新民的各项损失计人民币110000元；余款121111.20元，由被告胡勇生赔偿30%即人民币36333.36元，以上合计人民币146333.36元。
二、由原告晏含花、吴宜根、丁反花、吴平、吴红在继承吴新民的遗产范围内赔付被告胡勇生受伤的损失计人民币13820元，余款4683.20元，由原告晏含花、吴宜根、丁反花、吴平、吴红的继承吴新民的遗产范围内赔付70%即人民币3278.24元，以上合计人民币17098.24元。
三、驳回原告晏含花、吴宜根、丁反花、吴平、吴红的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告胡勇生的其他反诉诉讼请求。
上述一、二项限在判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费和反诉费计3549元，由被告胡勇生承担3299元，由原告晏含花承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十月十五日
书记员 张贵生
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2535号
原告：张娟，女，1974年10月18日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市。
委托代理人：张勇，女，1972年10月27日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：孟宪强，男，1977年11月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张娟诉被告孟宪强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告张娟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟因暂时找不到被告孟宪强，在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张娟负担。
审判员 崔丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒲美琪
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第38号
原告黄某珍，女，1983年3月出生，汉族，农民，广宁县坑口镇人。
委托代理人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告陈某强，男，1976年11月出生，广宁县南街镇人。
原告黄某珍诉被告陈某强离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘家南独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某珍及其委托代理人王好闯、被告陈某强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年4月27日登记结婚，2012年5月26日生育儿子陈某轩。因婚前缺乏了解，无应有的感情基础，性格差别太大，沟通不畅，平日常因家庭琐事发生争吵，继而冷战，以致长时间夫妻二人形似陌路。被告对原告也非常不信任，处处怀疑原告，致原告一直生活在极度压抑的环境之中。自生育儿子陈某轩以后，被告更是对原告对母子不理不睬，更谈不上照顾，原告对被告已彻底失望。鉴于夫妻感情已破裂，原告于2013年4月25日向法院起诉要求离婚，法院认为夫妻感情尚未完全破裂，于2013年5月22日作出（2013）肇中民二初字第80号民事判决书，判决不准离婚。原告又于2014年1月2日提起诉讼，请求离婚，法院于2014年2月24日作出（2014）肇中民二初字第22号民事判决书，判决不准离婚。但此后双方也无联系，被告没有任何挽回婚姻的行动，原告对其已彻底失去信心。双方感情确实已破裂，无共同生活之可能，唯有早日解除婚姻事实，才能使双方摆脱过去，拥抱未来。现请求：1、与被告离婚；2、儿子陈某轩由我抚养，被告每月支付抚养费1500元至其18周岁止；3、诉讼费由被告陈某强负担。
被告陈某强辩称，我同意与原告离婚，儿子陈某轩同意由原告黄某珍携带抚养，但抚养费要根据本地生活水平给付。
经审理查明，原、被告于2011年4月27日到广宁县民政局办理了结婚登记手续，2012年5月26日生育儿子陈某轩。婚后夫妻感情尚好，生育小孩后，因双方均是外出做工，分居两地，缺少沟通，加上被告对原告不信任，双方产生矛盾。原告曾于2013年4月25日向本院起诉离婚，本院于2013年5月22日作出（2013）肇中民二初字第80号民事判决书，判决不准原、被告离婚；原告再次于2014年1月2日提起诉讼，要求离婚，法院于2014年2月24日作出（2014）肇中民二初字第22号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方也无联系、沟通，也无履行夫妻之间的权利和义务。
原、被告婚后无购置夫妻共同财产，无债权债务。婚生儿子陈某轩出生后一直随原告黄某珍生活。
庭审中，被告提出要求对儿子陈某轩作亲子鉴定，但原告认为被告无证据证明其有出轨行为，不同意作亲子鉴定，并表示可放弃抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证、户口部、结婚证、当事人陈述、判决书等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚后前段夫妻感情尚可。因双言缺乏沟通，被告对原告不信任，双方产生矛盾，在本院判决不准离婚后至今长达一年多时间里，双方也互不来往，互不履行夫妻之间的权利、义务，至原告第三次提起诉讼，要求离婚，可见夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求离婚，本院予以支持。儿子陈某轩出生后一直随原告生活，原告请求儿子陈某轩由其抚养，被告也同意，本院予以支持。至于陈某轩的抚养费问题，因原告不同意作亲子鉴定，其也表示放弃要求被告给付抚养费的请求，因此，陈某轩的抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告黄某珍与被告陈某强离婚。
二、陈某轩由原告黄某珍携带抚养，抚养费由原告自行负担。
三、被告陈某强有探视儿子陈某轩的权利，原告对被告探视陈某轩有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告黄某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一五年二月十日
书记员 周施妤
《中华人民共各国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监49号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：胡庆雷，男，1975年5月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被申请人（被执行人）：刘瑞香，女，1981年1月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人胡庆雷、刘瑞香融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第667号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第667号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06511号
原告邓德胜，男，汉族，1972年4月11日生，住重庆市永川区。
委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆富川机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇，组织机构代码62207086-3。
法定代表人傅传明，职务总经理。
委托代理人张川，男，汉族，1987年7月10日生，该公司员工，住四川省岳池县，一般授权代理。
委托代理人任鸿，重庆法缘律师事务所律师，一般授权代理。
原告邓德胜与被告重庆富川机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德胜及其委托代理人肖红华、被告委托代理人张川、任鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德胜诉称，原告在被告处工作10年，2014年1月6日，被告解除与原告的劳动关系，原告认为被告的处理不恰当、不合法，现原告诉至法院，要求被告退还押金300元。
被告重庆富川机电有限公司辩称，被告未收取过原告的押金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，原告以被告为被申请人，向向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决确认原、被告自2004年3月18日至2014年1月6日存在劳动关系，被告支付原告违法扣除的工资3179.60元、违法解除劳动关系赔偿金70000元、服装押金300元。该委于2014年4月30日作出渝九劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决书，裁决原、被告自2008年3月15日至2014年1月6日存在劳动关系，被告支付原告劳动报酬3179.60元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院要求确认原、被告自2004年3月18日至2014年1月6日存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3500元／月×10个月×2＝70000元、服装押金300元，其中要求确认原、被告自2004年3月18日至2014年1月6日存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金70000元的诉讼请求已另案受理。
本案审理过程中，原告出示2004年3月18日收据一张，载明原告交纳现金300元，但未填写收款事由，“单位盖章”处无任何单位盖章，出纳处盖有“何启霞”姓名章，经办处有“刘玉琴”签名。原告主张该证据所载收款系原告入职时被告收取的服装押金300元，何启霞系被告公司出纳，刘玉琴系被告公司人事部人员，证明原告入职时间为2004年3月18日。被告质证表示对该证据真实性不予认可，被告未收取过原告任何押金，收据中所载两名人员并非被告公司员工，被告公司有叫刘玉琴的员工，但入职时间是2009年。被告为证明其陈述，出示了被告与刘玉琴签订的劳动合同一份，载明合同期限为2009年10月20日至2012年11月15日。原告质证表示，对该合同真实性无异议，但被告未提供刘玉琴的全部劳动合同，刘玉琴2004年已在被告公司工作。
上述事实，有渝九劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决书、收据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告出示的2004年3月18日收据上并无任何单位盖章，同时原告称该收据经办处签名人刘玉琴系被告公司员工，但未举示相关证据予以证明，也未举证证明该签名系被告公司主张2009年入职的刘玉琴书写及该员工2004年已在被告处工作，故原告未举证证明被告收取了原告服装押金300元，对原告要求被告退还押金300元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓德胜的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年一月十九日
书记员 佘胜男
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01505号
原告：明光市兴达汽车运输有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：陈化忠，该公司经理。
被告：王学军，男，1967年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告明光市兴达汽车运输有限公司与被告王学军民间借贷纠纷一案中，原告明光市兴达汽车运输有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明光市兴达汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明光市兴达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告明光市兴达汽车运输有限公司负担。
审 判 员 左世军
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 童绪琼
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）来民一初字第01505号 原告：明光市兴达汽车运输有限公司。 法定代表人：陈化忠，该公司经理。 被告：王学军，男，1967年9月25日生，汉族。 本院在审理原告明光市兴达汽车运输有限公司与被告王学军民间借贷纠纷一案中，原告明光市兴达汽车运输有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市兴达汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明光市兴达汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费702元，减半收取351元，由原告明光市兴达汽车运输有限公司负担。 审 判 员  左世军 二〇一四年十月二十八日 代理书记员  童绪琼