wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0925民初1119号
原告:赵连增，男，1970年9月27日出生，汉族，住盐山县。
原告:程淑华，女，1970年4月14日出生，汉族，住盐山县。
被告:张洪昌，男，1982年5月25日出生，汉族，住盐山县。
被告:王俊梅，女，1982年8月19日出生，汉族，住盐山县。
二被告委托诉讼代理人:孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原告赵连增、原告程淑华与被告张洪昌、被告王俊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连增、原告程淑华，二被告之委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵连增、程淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约，返还原告购房款26万元并赔偿损失（损失按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，被告将位于盐山县盐山镇小刘庄新村自东向西第二排、自南向北第6栋平房四间及院落出售给原告，双方于当日签订了购房协议书。双方签订协议后，被告将涉案房屋交付原告。2012年12月11日,盐山县人民法院作出（2012）盐民初字第853号民事判决书，判决涉案房产的宅基使用权由盐山县盐山镇小刘庄村民赵立华及王淑军享有。2013年10月14日，盐山县人民法院作出（2013）盐民初字第1247号民事判决书，判决涉案房产的所有权归赵立华及王淑军所有。2014年3月11日，盐山县人民法院作出（2014）盐民初字第77号民事判决书，判决原被告之间签订的购房协议书无效，将涉案房返还给赵立华及王淑军。以上判决均已生效。被告对涉案房产无处分权，该房产的处分权人是赵立华及王淑军，造成原被告签订的购房协议无效。当时支付购房款时，双方达成协议分两次付清，在第二次交付房款之前，便发生了纠纷，原告要求被告退房。原告实际给付被告房款26万元，要求被告返还购房款并赔偿损失。
张洪昌、被告王俊梅辩称，原告实际交付房款26万元。购房协议签订后，被告已实际交付房屋，原告未完全付清房款在先，即原告违约在先，并且原告已实际居住该房屋，不应产生利息损失或其他费用。
本院经审理认定以下事实：二原告赵连增、程淑华系夫妻关系，二被告张洪昌、王俊梅系夫妻关系。2012年2月14日，被告将位于盐山县盐山镇小刘庄新村自东向西第二排、自南向北第6栋平房四间及院落出售给原告，双方于当日签订了购房协议书，约定房款31万元。原告即日给付被告购房款17万元，2012年4月14日前给付被告购房款9万元，共计实际给付26万元。2012年12月11日,盐山县人民法院作出（2012）盐民初字第853号民事判决书，判决涉案房产的宅基使用权由盐山县盐山镇小刘庄村民赵立华及王淑军享有。2013年10月14日，盐山县人民法院作出（2013）盐民初字第1247号民事判决书，判决涉案房产的所有权归赵立华及王淑军所有。2014年3月11日，盐山县人民法院作出（2014）盐民初字第77号民事判决书，判决原被告之间签订的购房协议书无效，将涉案房屋返还给赵立华及王淑军。以上判决均已生效。
本院认为，被告对涉案房产无处分权，造成原被告签订的购房协议无效，因近几年房价的上涨，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告主张被告返还购房款26万元并赔偿损失，符合法律规定。原告主张损失按银行贷款利率计算在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张洪昌、被告王俊梅于判决生效之日起十日内返还原告赵连增、原告程淑华购房款26万元并赔偿损失（损失以本金17万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年2月14日起至本判决生效之日止；以本金9万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月14日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告张洪昌、被告王俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1054号
原告：安徽新光明胶模板有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：沈礼峰，董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：尤思焕，男，汉族，农民，住浙江省宁波市宁海县。
原告安徽新光明胶模板有限公司诉被告尤思焕买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告安徽新光明胶模板有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新光明胶模板有限公司申请撤回对被告尤思焕的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽新光明胶模板有限公司撤诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告安徽新光明胶模板有限公司负担。
审 判 长 郑承丽
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3454号
原告：叶某。
被告：徐某。
本院在审理原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告叶某在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一六年五月五日
代书记员 邵春朝
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00919号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）余某，农民。现下落不明。
上诉人吴某与被上诉人余某为离婚纠纷一案，余某向淅川县人民法院提起诉讼，请求判令双方离婚等。原审法院于2015年6月20日作出（2015）淅荆民初字第20号民事判决。吴某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审审理中开庭传票系邮寄送达，未能送达上诉人吴某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅荆民初字第20号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审收取的诉讼费300元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月七日
书记员 娄 理
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初731号
原告：周红星，女，1969年12月2日生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崇仁县人民医院，住所地崇仁县巴山镇胜利路***号。
法定代表人：邹恺，该院院长。
委托诉讼代表人：杨筱云，女，黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周红星与被告崇仁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后。2017年8月10日，原告以适用法律计算标准有误，申请撤回诉讼。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周红星撤回诉讼。
案件受理费5014.21元，减半收取2507.1元，由原告周红星负担。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱诗浓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执650号
申请执行人梁万荣，男，汉族，1980年5月4日出生。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地：银川市西夏宁朔南街2号，组织机构代码：22768083-X。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
申请执行人梁万荣依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）石惠民初字第1247号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石油化工建设有限公司应交付申请执行人梁万荣停工留薪工资24211.25元、住院伙食补助费180元、护理费1209.8元、一次性伤残补助金38046.25元、一次性工伤医疗补助金41505元、一次性伤残就业补助金415.5元、鉴定费460元、解除劳动合同经济补偿金1729.38元，合计148847元。本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）石惠民初字第1247号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为148847元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵文君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执650号申请执行人梁万荣，男，汉族，1980年5月4日出生。被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地：银川市西夏宁朔南街2号，组织机构代码：22768083-X。法定代表人李国庆，系该公司董事长。申请执行人梁万荣依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）石惠民初字第1247号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏石油化工建设有限公司应交付申请执行人梁万荣停工留薪工资24211.25元、住院伙食补助费180元、护理费1209.8元、一次性伤残补助金38046.25元、一次性工伤医疗补助金41505元、一次性伤残就业补助金415.5元、鉴定费460元、解除劳动合同经济补偿金1729.38元，合计148847元。本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）石惠民初字第1247号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为148847元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十一月十八日书记员  赵文君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更65号
罪犯沙井山，男，汉族，1970年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年11月5日作出（2015）南刑初字第202号刑事判决，认定罪犯沙井山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯沙井山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沙井山减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯沙井山在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分39分，2017年3月至2017年8月获得月考核分714分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1689分，兑换奖励2次表扬，结余积分489分，其中年度积分1309分；沙井山表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯沙�山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沙井山的刑罚，减去有期徒刑二个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日�至2018年5月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更65号罪犯沙井山，男，汉族，1970年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年11月5日作出（2015）南刑初字第202号刑事判决，认定罪犯沙井山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯沙井山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沙井山减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯沙井山在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2016年5月至2017年2月末累计有效奖分39分，2017年3月至2017年8月获得月考核分714分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1689分，兑换奖励2次表扬，结余积分489分，其中年度积分1309分；沙井山表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯沙�山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙井山的刑罚，减去有期徒刑二个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日�至2018年5月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执58号
申请执行人李某。
被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人刘士凡，该公司业务员。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司的银行存款18782.8元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1415号
申请人：陆炯浩,农民。
法定代理人：戎芳芳，农民。
申请人：谢寿明。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼<3-1>至<3-12>室。组织机构代码：。
主要负责人：冯江军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。
本院于2016年8月11日受理了申请人陆炯浩与申请人谢寿明、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人陆炯浩与申请人谢寿明、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月5日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司同意赔偿申请人陆炯浩医疗费、交通费等合计495元，款于2016年9月5日前汇入陆炯浩的法定代理人戎芳芳在中国农业银行掌起支行开立的账号为的账户内；
二、甲方放弃其余请求，各方今后就本事故无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年八月十一日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1415号申请人：陆炯浩,农民。法定代理人：戎芳芳，农民。申请人：谢寿明。申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至室。组织机构代码：。主要负责人：冯江军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。本院于2016年8月11日受理了申请人陆炯浩与申请人谢寿明、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。申请人陆炯浩与申请人谢寿明、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月5日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司同意赔偿申请人陆炯浩医疗费、交通费等合计495元，款于2016年9月5日前汇入陆炯浩的法定代理人戎芳芳在中国农业银行掌起支行开立的账号为的账户内；二、甲方放弃其余请求，各方今后就本事故无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张小玲二〇一六年八月十一日代书记员 宓旭丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）抚民二初字第770号
原告抚宁县兴盛矿业有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门镇孤石峪村。
法定代表人董爱荣，经理。
委托代理人赵春，公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
负责人张延发，总经理。
委托代理人张德军，公司职员。
本院立案受理原告抚宁县兴盛矿业有限公司与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
冀C×××××号自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。2013年10月20日3时许，原告雇佣的司机祁国永驾驶被保险车辆行驶至秦皇岛市抚宁区石门寨镇孤石峪村村南路段处，因操作不当车辆翻车，造成车辆损坏的交通事故。原告损失59460元，其中车损50410元、评估费1550元、施救费7500元。原告起诉要求被告赔偿保险金59460元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2016年2月5日前赔偿原告抚宁县兴盛矿业有限公司保险金42000元；
二、案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年一月二十日
代书 记员 栾 健
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第67号
上诉人（原审被告）浙江一箭反光材料制造有限公司。
法定代表人胡智宁。
被上诉人（原审原告）浙江平湖市中旺皮件有限公司。
法定代表人金其祥。
上诉人浙江一箭反光材料制造有限公司不服平湖市人民法院（2011）嘉平商初字第1086-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、原审作为重要证据的“补充协议”存有重大瑕疵，如没有经办人签名，使用的纸张系上诉人原库存的旧纸张，根本不对外使用，用手写不符合双方的交易习惯，盖章的位置亦与前二份合同、协议不相符；2、“补充协议”未经质证，被上诉人亦未对该协议形成的整个过程作出相应的说明；3、对“补充说明”的鉴定缺乏科学、严谨的方法，其鉴定结论不具有相应的客观性。因此，原审依据“补充协议”作出的裁定是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永康市人民法院处理。
本院经审理查明，2009年8月3日，上诉人与被上诉人签订《订购合同》一份，合同约定解决纠纷的方式为“双方均可向合同签订地（永康市）人民法院�讼”。2009年9月15日，上诉人与被上诉人又签订了一份《补充协议》，该协议第三条约定：“变更解决合同纠纷的方式为协商解决，协商无果，双方均可向各自所在地人民法院诉讼。”为此，被上诉人向原审法院提起诉讼。上诉人在答辩期内提出管辖权异议，认为《补充协议》系被上诉人伪造并申请司法鉴定。经原审法院委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“2009年9月15日”的《补充协议》中上诉人的公章印文与上诉人合法持有的公章印文相符；该《补充协议》文字书写内容及公章印文的形成时间，因受条件局限，无法作出检验意见。
本院认为，原审法院在上诉人无证据证明上述《补充协议》系被上诉人伪造的情况下，依据该《补充协议》中的管辖条款对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年七月六日
书 记 员 谢金侃
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1784号
原告马某某，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告国某某，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告马某某诉被告国某某离婚纠纷一案，原告马某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国某某的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告马某某以为了孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告国某某的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告国某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一三年十月二十四日
书记员 王 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第880号
原告施耀兵，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第880号
原告施耀兵，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告施耀兵诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第880号
原告施耀兵，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省简阳市。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第76号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志昌，男，1970年10月20日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1998年11月20日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年1月30日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2001年4月30日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人谭志昌犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）海刑初字第244号刑事判决。原审被告人谭志昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人谭志昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月23日9时许，公安机关在北海市海城区地角沙坡二项5号房内查获涉嫌吸毒的被告人谭志昌，在其居住的三楼房内床头柜抽屉里公安人员收缴到谭志昌非法持有的海洛因4小包（净重10.42克）、冰毒3小包（净重1.94克）。经检验，从上述毒品中检出海洛因及甲基苯丙胺。归案后，被告人谭志昌如实供述自己罪行。
原判认定的上述事实，被告人谭志昌在庭审过程中亦无异议，且有被告人谭志昌的供述、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谭志昌非法持有的海洛因10.42克、甲基苯丙胺1.94克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人谭志昌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，依法应当从重处罚；被告人谭志昌归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭志昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人谭志昌及其辩护人对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，提出谭志昌犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微，毒品已被扣押，没有流入社会，对社会不产生危害，且谭志昌已主动认罪，如实供述，原判量刑过重，请求二审法院对谭志昌改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人谭志昌及及其辩护人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人谭志昌实施非法持有毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭志昌违反国家对毒品的管制规定，非法持有数量较大的毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。谭志昌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，依法应当从重处罚；被告人谭志昌归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人谭志昌及其辩护人提出谭志昌犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微，毒品已被扣押，没有流入社会，对社会不产生危害，且已主动认罪，如实供述，原判量刑过重，请求二审法院改判一年以下有期徒刑并适用缓刑的上诉意见，经查，原判根据谭志昌犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及其系累犯、认罪表现等具体情况，在法定刑的幅度内判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元并无不当，谭志昌及其辩护人请求改判更轻刑罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁善婷
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6929号
上诉人（原审原告）：聂志卫，男，1964年2月2日出生。
委托代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人：鹿世鹏，男，1986年6月6日出生，北京市京兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：聂志兵，男，1965年12月2日出生。
委托代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。
上诉人聂志卫因与被上诉人聂志兵排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
聂志卫上诉请求：请求撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：我进行房产翻建在前，聂志兵在后；我房屋前的通道属于历史性公共通道，聂志兵未能举证证明其有权占有该通道，聂志兵的宅基地使用证只是宅基地使用权的证明，不能证明建筑物本身的合法性及没有占用共用通道及侵犯我的权利的事实，且聂志兵实际用地超出了宅基地使用证载明的使用面积；聂志兵所建的大门及外墙妨害了我的正常出行。
聂志兵辩称，聂志卫所述的通道并非公共通道，也不存在历史形成的公共通道一说，我所建的外墙和大门属于我的宅基地范畴，我的宅基地使用权证有宅院范围；聂志卫搬离了我村，除了翻建回去过，剩余时间很少回去；我建院门不妨害任何人，考虑到聂志卫往南往北都不能通行，我在院南侧留有五米的通行空间，建院后也把钥匙给了聂志卫，同意他进我的院子并通行，已经给他提供了便利。
聂志卫向一审法院起诉请求：请求判令聂志兵排除妨害，拆除在聂志卫房屋(位于北京市大兴区×××8号)前通道所建的外墙（以下简称诉争外墙）及大门（以下简称诉争大门），恢复原状。
一审法院认定事实：聂志卫系聂志兵之兄，1989年7月20日，聂志卫、聂志兵及案外人聂志超兄弟三人分家，有东、西两处房屋共八间，其中东侧旧房四间聂志卫所有，西侧新建的四间房屋归聂志兵所有；1993年12月11日，聂志卫经审批取得大兴区×××8号宅基地（以下简称：8号院）一块，四至为东至聂××、南至大队、西至聂志兵、北至范××；1993年12月11日，聂志兵经审批取得大兴区×××10号宅基地（以下简称：10号院）一块，四至为东至空地、南至大队、西至路、北至大队；2009年10月，聂志卫将8号院原有老房4间翻建为北房5间、东西厢房各3间，聂志兵主张于2010年8月在10号院建设南房一排及诉争大门和外墙，后又表示系在2009年建设的，上述南房的窗户及门朝向为南侧，聂志兵主张其女儿居住在南房；聂志卫主张诉争的大门及外墙建设在聂志卫出行的公共通道上，但聂志兵主张诉争的大门及外墙建设在聂志兵的宅基地范围之内；一审法院曾就诉争大门及外墙建设情况向前管营村村委会进行调查，前管营村村委会表示如果根据宅基地使用证看的话，诉争大门及外墙应在聂志兵宅基地范围内；经前管营村村委会调解，聂志兵曾将大门钥匙交与聂志卫，后因琐事发生矛盾，聂志卫又将钥匙交还聂志兵；庭审中，聂志卫陈述称未居住在8号院内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为诉争的大门及外墙所占位置是否属于聂志卫主张的公共通道上、诉争的大门及外墙是否妨害了聂志卫的正常出行。根据聂志兵提交的宅基地使用证登记情况，其宅基地南至大队，诉争大门、外墙所占位置未超出聂志兵宅基地登记的范围。根据本案审理情况，聂志卫未提交充足证据以证明诉争的大门及外墙系建设在其公共出行道路上，此时拆除诉争大门及外墙后确有可能会影响到聂志兵的财产安全。同时，聂志兵在庭审中也同意给付聂志卫钥匙，以便于聂志卫出行，聂志卫不予接受，坚持要求拆除诉争大门及外墙。现聂志卫拒绝聂志兵提供的通行方式，亦未充分证明其在取得诉争的大门钥匙后仍无法正常通行的情况下，坚持要求拆除诉争大门及外墙，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年6月30日判决如下：驳回聂志卫的全部诉讼请求。
本院二审期间，聂志卫称钥匙系聂志兵收回，并非其退回，聂志兵对此不予认可。就钥匙的交接问题，双方均未提交证据予以证明。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
经询，双方均认可聂志卫门前通道的南墙系大队后墙。
上述事实，有分家单、宅基地使用证、介绍证明信、照片、勘验笔录、问话笔录、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，聂志兵的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基地范围南至大队，结合前管营村村委会的问话笔录，一审认定诉争的大门及外墙未超出聂志兵的宅基地范围，处理并无不妥。聂志卫上诉称其门前通道为公共通道，但其并未提供相应的证据予以证明。现聂志兵表示可以将诉争大门钥匙交予聂志卫，聂志卫的通行权利可以得到合理范围内的保障，考虑到聂志兵宅基地范围内所建房屋的财产安全，聂志卫的上诉请求，本院难以支持。需要支持的是，因聂志卫家的大门建于诉争大门内，聂志兵应最大限度的保障聂志卫的通行权利，本着互谅互让的态度，和平解决生活纠纷。
综上所述，聂志卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由聂志卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘梓晨
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00154号
上诉人（原审原告）张某，无业。
委托代理人周德红，男，1967年8月9日出生，汉族。系张某之子。
被上诉人（原审被告）胡某，曾用名胡珍枝、胡菊香，无业。
委托代理人胡祥宏，男，1972年8月6日出生，汉族，无业。系胡某之子。
上诉人张某因与被上诉人胡某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，与审判员颜鹏、代理审判员王青组成的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人周德红、被上诉人胡某及其委托代理人胡祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡某系被继承人胡金川和刘先英之女，张某系胡金川的第二任妻子。1988年11月24日，诉争房产（位于仙桃市干河建设一街，证号为仙桃房权证干河私字第××号）登记在胡某前夫陈启斌名下。××××年××月××日，该房屋所有权登记在胡金川名下。1999年11月18日，胡某与陈启斌离婚，离婚未涉及该房产。1999年1月10日刘先英去世。××××年××月××日，胡金川与张某经婚姻登记部门登记结婚。2006年12月28日，胡金川立下遗嘱，由胡某继承其所有的诉争房屋，胡某有权使用、处分该房屋。立遗嘱时李佐清执笔，在场人为凡三武，胡金川在该遗嘱上签名认可。2012年10月7日，胡金川去世。2013年，张某领取了胡金川的抚恤金71160元。2014年3月3日，胡某为继承该房屋办理了公证手续。同年3月25日，胡某将房屋卖给案外人何慧敏、吴珍秀，吴珍秀支付了房款899700元。2014年10月31日，张某向原审法院起诉，要求胡某给付其依法定继承应分得的遗产330000元，并承担本案诉讼费。
原审认为，法律保护公民的私有财产继承权。张某认为公证书上明确了胡金川无遗嘱，要求胡某支付依照法定继承应分得的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”尽管公证书载明了胡金川无遗嘱，但胡某认为公证书上的内容并非自己的真实意思表示，且庭审中，胡某出示了胡金川的遗嘱，该遗嘱上有胡金川的签名，由李佐清、凡三武作见证，李佐清执笔，属于代书遗嘱。该遗嘱系胡金川的真实意思表示，合法有效。胡某可依该遗嘱继承诉争房屋。因张某年逾七旬，对胡金川生前照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”结合本案案情，参照2014年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出水平，酌定张某应分得遗产78750元（15750×5）。因胡金川的遗产已被出售给案外人，胡某应向张某支付78750元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、胡某支付张某遗产分割款78750元；二、驳回张某的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由张某负担4250元，胡某负担2000元。
张某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：代书遗嘱的真实性不能确认，张某依法定继承应享有胡金川遗产3／8的继承权。请求二审法院依法改判胡某给付张某相应价款三十三万元。
胡某答辩称：诉争房屋系胡某所有，代书遗嘱真实有效，张某不享有继承权。请求二审法院驳回上诉。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院另查明，胡金川生育子女一名即某。胡金川在仙桃市工业局的宿舍一套，生前卖给其孙女胡祥梅。胡金川于2006年12月18日留下“遗嘱”一份，将诉争房产全部交给胡菊香继承。该“遗嘱”系案外人李佐清（已过世）执笔，凡三武作见证，仅有胡金川一人签名。2014年3月3日胡某为继承诉争房产所作公证，胡某称无遗嘱。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、诉争房屋属谁所有；2、遗嘱是否真实有效。针对上述焦点评议如下：
关于诉争房屋属谁所有的问题。证号为仙桃房权证干河私字第××号的诉争房屋在仙桃市房地产管理局登记所有权人为胡金川。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，本案诉争房屋的所有权人是胡金川。胡某在二审中陈述该诉争房产属其所有，但未提供证据，不予采信。该房屋在房管部门登记时间为××××年××月××日，胡金川与张某于××××年××月××日经婚姻登记部门登记结婚，故该房产对于张某来说属于胡金川的婚前个人财产。
关于遗嘱是否真实有效。胡某出示了“遗嘱”原件，按照胡某的陈述和证人凡三武的证言证实，遗嘱系由见证人李佐清执笔代书，凡三武作为见证人，由胡金川签名。故该遗嘱属于代书遗嘱。该代书遗嘱只有胡金川的签名，代书人和见证人都没有签名。张某认为该遗嘱缺乏代书遗嘱的形式要件，不具有真实性，且（2014）鄂仙桃证字第339号公证书载明，被继承人生前无遗嘱，故胡某出示的遗嘱不具有真实性。因张某对遗嘱上“胡金川”的签名的真实性未提出异议，对凡三武证言中关于代书遗嘱的过程也没提出异议，故应认定为张某未提出反证来反驳该遗嘱的真实性；至于（2014）鄂仙桃证字第339号公证书系为证实诉争房产为胡金川的遗产所作公证，不是为胡金川是否有遗嘱所作公证，且公证书中关于是否有遗嘱的表述为“据被继承人胡金川的继承人胡某称，被继承人生前无遗嘱”，故不能以公证书的内容来否认遗嘱的存在。虽然该代书遗嘱形式上有欠缺，但见证人凡三武的证言证实了代书遗嘱的过程，综合张某、胡某对案件事实的陈述（胡金川生前将另一套房产卖给孙女）可知该遗嘱的内容系胡金川的真实意思表示，故可认定该遗嘱真实有效。本案诉争的房产继承应按遗嘱继承归胡某所有。《中华人民共和国继承法》第十九条规定，“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条规定，“遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。”本案张某系胡金川的妻子，年逾七旬，没有固定收入，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故在遗产处理时应为张某保留必要的份额。原审为张某保留财产分割款78750元，符合上述法律规定。但原审援引《中华人民共和国继承法》第十四条的规定不当，应予纠正。
综上，张某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5069元，由张某负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 杭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2910号
原告：林强，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：苏仰玲，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林强与被告苏仰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告苏仰玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：被告苏仰玲偿还原告借款3万元及利息（从2015年1月25日起截止至还款之日止，利息按2%计算）。事实和理由：2013年4月12日，被告苏仰玲出具借条向原告借款3万元，约定还款期限为2013年8月11日，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
苏仰玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏仰玲向原告林强借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年6月3日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告苏仰玲未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仰玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告林强借款3万元及利息(利息从2016年6月3日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由苏仰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2910号
原告：林强，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：苏仰玲，男，1980年1月30日出生�汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林强与被告苏仰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告苏仰玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求：被告苏仰玲偿还原告借款3万元及利息（从2015年1月25日起截止至还款之日止，利息按2%计算）。事实和理由：2013年4月12日，被告苏仰玲出具借条向原告借款3万元，约定还款期限为2013年8月11日，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
苏仰玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述�据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏仰玲向原告林强借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年6月3日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告苏仰玲未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仰玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告林强借款3万元及利息（利息从2016年6月3日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由苏仰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借�双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00593-1号
申请执行人：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程本茂，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：程宝生，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00243号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人程本茂发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人程宝生在望江县财政局有收入58473.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程宝生在望江县财政局的收入58473.25
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何宏春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1593号
原告融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座50层。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人范嵬，男，1986年8月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，系公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人肖虚怀，男，1984年9月15日出生，汉族，住址武汉市青山区，系公司员工。代理权限为一般授权。
被告王汉祥，男，1969年9月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众小额贷公司）与被告王汉祥小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告王汉祥下落不明，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告融众小额贷公司委托代理人范嵬到庭参加诉讼，被告王汉祥公告期限届满逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众小额贷公司诉称，2015年6月3日，被告因急需资金周转向原告申请借款。双方签订《贷款合同》约定：借款金额人民币550000元；借期三个月，自2015年6月3日起至2015年9月2日止；贷款月利率1.7%；逾期还款，按日以贷款总金额5‰计算违约金；原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告仅支付了四期利息，下余本金及利息虽经多次催要，至今未付，原告为此具状起诉，请求判令被告立即向原告：1、偿还借款本金550000元；2、支付利息（按月息1.7%标准，从2015年10月3日起计算至实际还款之日止，暂计算至2016年2月22日为44078元）；3、支付违约金（从2015年9月3日起计算至实际还款之日止，按每日100元计算，暂计算至2016年2月22日为17100元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王汉祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王汉祥（合同乙方）因资金周转需要，于2015年6月3日与原告融众小额贷公司（合同甲方）签订《贷款合同》一份，双方主要约定：乙方向甲方申请借款人民币550000元整；借期三个月，自2015年6月3日起至2015年9月2日止；贷款月利率1.7%；逾期还款违约金按日以贷款总金额5‰计算；甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、不动产转让税费等相关费用由乙方承担。合同签订当日，原告融众小额贷公司依约将借款人民币550000元汇入被告王汉祥个人银行账户。被告王汉祥收到借款后，除按合同约定利率支付了2015年6月3日至同年10月2日期间的借款利息外，下余本金及逾期利息至今未付，原告融众小额贷公司催要未果，引发本案诉讼。
上述事实，有原告融众小额贷公司提交的贷款合同、借款凭证、银行交易凭证等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汉祥借款后违反约定逾期不归还借款本金的行为，损害了原告融众小额贷公司的合法财产权益，已构成违约，应承担由此产生的民事法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、第三十条的相关规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告融众小额贷公司既主张被告王汉祥按照月利率1.7%的标准支付逾期利息，又主张其按照每日100元标准支付违约金，两者合并计算已超过年利率24%的法定限额，其超过部分的诉讼请求，因违反法律的禁止性规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉祥于本判决生效之日起十日内向原告融众小额贷款（湖北）有限公司清偿借款本金550000元；
二、被告王汉祥于本判决生效之日起十日内向原告融众小额贷款（湖北）有限公司支付逾期利息及违约金（以本金550000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年10月3日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告融众小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元由被告王汉祥负担（此款原告融众小额贷款（湖北）有限公司已预付，被告王汉祥于本判决生效之日起十日内向原告融众小额贷款（湖北）有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 喻金菊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1593号
原告融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40层。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人范嵬，系公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人肖虚怀，系公司员工。代理权限为一般授权。
被告王汉祥。
本院受理的原告融众小额贷款（湖北）有限公司诉被告王汉祥小额借款合同纠纷一案，因被告王汉祥下落不明，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判员纪承与人民陪审员祝新发、喻金菊组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 喻金菊
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异33号
案外人：顾一一，女，2012年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
法定代理人：陈丽，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
申请执行人：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张家口市博纳物贸有限公司，住所地张家口市经开区闫家屯团结桥北。
法定代表人：高秀文，该公司董事长。
在本院执行刘焕明与顾宇滨、张家口市博纳物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人顾一一于2017年3月15日对执行北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房产提出书面执行异议。本院受理后，于2017年3月29日作出（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定。申请执行人刘焕明不服，向河北省张家口市中级人民法院提出申诉，河北省张家口市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀07执监1号执行裁定，撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定，发回桥东区人民法院重新审查。我院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾一一的法定代理人陈丽称，案外人顾一一系顾宇滨与陈丽二人的非婚生子女。2013年期间，顾宇滨与陈丽二人共同出资为顾一一购买了位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房屋一套用于顾一一居住生活。由于当时北京房产限购原因，房产是以顾宇滨名义进行购买，但房产实际所有人为案外人顾一一所有，房款系由顾宇滨、陈丽二人共同出资，顾宇滨、陈丽二人约定待案外人顾一一成年后将房屋过户其名下。贵院在执行刘焕明与张家口市博纳建筑装饰工程有限公司、巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案中，将案外人顾一一所有的位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102房产进行了查封，贵院的查封行为严重损害了案外人顾一一作为房产实际所有人的权益。
案外人顾一一为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院停止对上述房产的执行并予以解除查封。
申请执行人刘焕明称，第一，2013年2月14日，顾宇滨与陈丽签订的《协议》，约定房屋产权人为顾一一与法律相悖，属无效约定。《物权法》第五条、第九条、第十四条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第二，陈丽是无固定职业人员，没有经
济实力出资购买被查封的房屋。虽然顾宇滨与陈丽《协议》约定，被查封的房屋陈丽出资占百分之九十，但陈丽没有证据证明其出资的事实，也没有向法院提交其购买房屋的汇款凭证。第三，法院执行顾宇滨名下被查封的房屋并无不当。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的标准。被查封的房屋登记在顾宇滨名下，房屋所有权人是顾宇滨。
本院查明，本院的执行依据是河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1981号民事判决书。判决书确定：被告张家口市博纳物贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付刘焕明借款本金4000000元，利息按照月利率2%计算自2014年7月3日起至实际给付之日至。顾宇滨对上述给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告张家口市博纳物贸有限公司、顾宇滨负担。因被告不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘焕明向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2016年5月3日查封了被执行人顾宇滨名下位于北京市朝阳区来广营西路4号院7号楼11层1102室房屋。
案外人顾一一是顾宇滨与陈丽的非婚生女儿，2012年6月10日出生于中国香港。2015年10月31日，被执行人顾宇滨以自己名义购买了北京市方兴融创房地产开发有限公司开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目B3地块B3-8#住宅楼11层1102室，后更换为7-1102室。
异议人为支持其异议向本院提交了以下证据：1、顾宇滨与北京方兴融创房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同和补充协议；2、顾一一香港出生证明一份；3、顾宇滨与陈丽签订的协议一份；4、收条及转账凭证。
本院认为，虽然陈丽与顾宇滨协议约定将登记在顾宇滨名下的位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房屋归顾一一所有，但因陈丽与顾宇滨之间存在大量资金往来，故不能证明陈丽系该房屋的真正出资人。同时，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。陈丽与顾宇滨在协议中约定将北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102房产归案外人顾一一所有，这是陈丽与顾宇滨对本案系争房屋的处分，该处分行为未经产权变更登记不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权并未发生变更登记，被执行人顾宇滨仍为系争房屋的登记产权人，故法院对被执行人顾宇滨名下的房屋即本案系争房屋进行查封并强制执行符合法律的规定。案外人顾一一依据陈丽与顾宇滨之间的协议，认为其为系争房屋产权的真正权利人并要求停止执行系争房屋并解除查封，于法无据，本院不予支持。
综上所述，案外人顾一一请求对北京市朝阳区来广营西路4号院7号楼11层1102室房产停止执行并解除查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人顾一一的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 武荣伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1518号
原告涡阳县东风幼儿园，住所地安徽省涡阳县工农中路。
法定代表人张友侠，园长。
委托代理人孙绍钦，涡阳乐行城镇发展投资有限公司财务总监。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告涡阳县东风幼儿园诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县东风幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5407号
原告：白宁，男，1975年11月4日出生，满族。
被告：赵大成，男，1980年1月7日出生，汉族(缺席)。
原告白宁诉被告赵大成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告白宁到庭参加诉讼，被告赵大成经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白宁诉称，被告于2014年3月24日向原告借款3万元，约定半年还款，我通过网上银行将钱汇到被告账号里。被告又于2014年5月27日向我借款2万元，与之前的3万元一起打了一张伍万元的欠条。被告一直未还款，请求判令1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵大成辩称未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告借款3万元，原告于当日将3万元汇入被告账户。原告陈述被告于2014年5月27日再次向原告借款2万元。被告于2014年5月27日给原告出具借条一张，内容为：“赵大成于2014年5月27日向白宁借款人民币（伍万元整）50000元。”原告要求被告还款，来院起诉。庭审中，原告陈述考虑被告与原告的朋友关系，以及诉讼时效，原告可以宽限被告至2017年6月30日前还清。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借条一张、历史交易明细表一张，经开庭质证与审查，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告陈述可以宽限被告至2017年6月30日前还清，不违反法律规定，本院予以确认。
终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵大成于本判决发生法律效力之日起偿还原告白宁借款本金人民币50000元，于2017年6月30日前还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵大成承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张文波
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 燕
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初157号
原告：裴某，女，1981年6月10日出生，汉族。
被告：王某，男，1980年9月11日出生，汉族。
原告裴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原告与被告属自由恋爱，2003年1月12日按照习俗在村里办理结婚事宜，2004年8月6日补办结婚登记手续。婚后育有一女，名叫王小某，2004年6月28日出生于某县某镇某村，现在某市某小学读书。2007年女儿过了三周岁，开始上幼儿园了，我到长治打工补贴家用，被告也到一煤矿上班，原本幸福的一家，因被告的变化而发生改变。被告在煤矿干了一年后便不再继续工作，整日游手好闲，终日与酒为伴，对家庭没有一点责任心。十年间，为了不影响女儿的成长，我忍气吞声，但换来的确是被告的冷漠与暴力，特别是近三年来，辱骂殴打更是家常便饭，2015年公公去世后，被告更是变本加厉，不但没有改变反而对女儿也大打出手，鉴于此，夫妻双方的感情已无法维系，同时为了女儿的健康成长，多次向被告提出离婚，但被告迟迟不予答复，为维护自己和女儿的尊严及权利，特向法院提起诉讼，请求人民法院：一、判决原告与被告离婚；二、女儿由原告抚养；三、原告放弃分割婚后的所有财产，共同债务5万元，原告自行承担3万元，剩余2万元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
被告王某在答辩期间内未提交答辩状，也未在举证期间内提交证据。
经审理查明：原告裴某与被告王某于2004年8月6日办理结婚登记。婚后生育一女，叫王小某。
本院认为：夫妻双方都有义务和责任来维系婚姻家庭的稳定，因此在长期的家庭生活中应相互沟通、相互包容，本着对家庭子女负责的态度来处理双方之间的婚姻问题。本案中，原、被告共同生活时间较长，且有一个女儿，应有一定的感情基础，双方虽因各种原因导致夫妻关系出现裂痕，但这在长期的婚姻生活中不可避免，双方均应从自身出发本着对家庭子女负责的态度来处理好夫妻之间的关系，且原告在庭审中也表示如果被告能有所悔改，为了子女的成长，可以不要求离婚，据此说明夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要被告能认识到家庭和睦的重要性，并勇于承担自己的责任，夫妻感情还是可以维系的，故对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 丽
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初349号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人张子健，辽宁省人。户籍所在地：辽宁省灯塔市；现居住地：辽宁省辽阳市。2016年9月14日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；同年10月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人刘英波，辽宁冠维律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张子健犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人张子健及其辩护人刘英波到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月末，被告人张子健谎称其是辽宁省政府工作人员，伙同马林（在逃），以将被害人孙某某的儿子孙泽阳安排到辽宁省政府工作为由，骗取孙某某人民币10万元整。
公诉机关认为：被告人张子健的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人张子健及其辩护人对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明：2016年4月23日，被告人张子健谎称是辽宁省政府工作人员，伙同马林（在逃），以帮助被害人孙某某的儿子孙泽阳安排到辽宁省政府工作为由，骗取孙某某人民币10万元整。在本院审理过程中，张子健家属已将赃款全额返还。
认定上述事实的证据如下：
被害人孙某某陈述：2016年4月20日，我姑父马某甲给我打电话说“我表弟马某乙在沈阳打工时，认识一个军官叫马林，有能力把我儿子办到辽宁省公安厅上班，需要10万元”。我当时就同意了；第二天，马某乙给我发了一个短信，是中国银行的卡号，持卡人叫张子健；23日我汇过去10万元。
2、证人马某乙证言证实：孙某某是我大舅家哥哥，2016年4月，我在沈阳打工时认识了马林，他主动问我家里有没有适龄青年需要办工作，可以办到辽宁省公安厅，需要10万元好处费”。我给我大舅孙某某打电话，孙某某也同意了，马林给我一个账号，户名是张子健，我给孙某某发过去了。
3、证人马某甲证言证实：我儿子认识一个叫马林的人，自称是军官，他主动问我儿子马某乙家里有没有亲属大学毕业没有工作的，他能办到辽宁省公安厅，需要10万元好处费。我想到我妻侄孙某某的儿子孙泽阳转业后一直没工作，就给孙某某打电话，孙某某同意了，给一个叫张子健的人汇去10万元。
4、证人姚某某证言证实：马林告诉他，他有一个儿子叫张子健，是辽宁省委书记李希的姑爷，有办事能力。
5、书证：常住人口信息查询证明，张子健自然情况；到案经过证明，2016年9月13日13分许，公安机关抓获张子健；欠条证明，马林欠孙某某人民币10万元；收条、谅解书证明，张子健家属已将赃款返还给被害人，被害人家属表示谅解；汇款申请证明，2016年4月23日孙某某给张子健汇款10万元；交易明细证明，张子健银行卡交易情况。
6、视听资料：被告人张子健供述及法律文书。
7、被告人张子健供述：2016年4月末，我和马林合伙，给辽源姓孙的男子以帮助他儿子办工作为由，骗取人民币10万元的事实。
综上，被告人张子健对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据没有异议，其辩护人也没有异议。有被害人陈述被诈骗的经过，证人证言证实被害人被骗的事实，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张子健以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人张子健如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于张子健家属已将赃款全额返还给被害人，被害人表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人张子健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金余款于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第412号
上诉人（原审原告）车菊仙，女，1944年4月5日生，汉族、居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）杨竹琼，女，1951年3月11日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）车红伟，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）车红刚，男，1977年7月17日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）车红丽，女，1974年6月2日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人车菊仙因与被上诉人杨竹琼、车红伟、车红刚、车红丽被继承人债务清偿纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人车菊仙于2015年9月6日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请，符合法律的相关规定，且未损害国家、集体利益或社会公益，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人车菊仙撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费人民币500元，撤诉的减半收取计250元，由车菊仙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年九月七日
书 记 员 马妮纳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1582号
申请执行人黄海啸。
被执行人林美月。
被执行人赖联和。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00008号民事调解书，于2016年03月30日立案执行申请执行人黄海啸与被执行人林美月、赖联和买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人林美月、赖联和发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林美月、赖联和交纳执行款59500元及利息损失；二、负担案件受理费644元，执行费793元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林美月、赖联和外出去向不明。本院依法查询了被执行人林美月、赖联和的财产情况，发现被执行人林美月、赖联和在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人林美月、赖联和外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林美月、赖联和有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林美月、赖联和有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1582号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年六月十三日
书记员 章志刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1582号
申请执行人黄海啸
被执行人赖联和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00008号，依法向被执行人赖联和（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赖联和（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖联和（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖联和（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币59500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1582号
申请执行人黄海啸
被执行人林美月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00008号，依法向被执行人林美月（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林美月（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美月（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林美月（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币59500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月六日
书记员 吴新新
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初212号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]180号起诉书指控，2017年10月6日21时许，被告人邱某某饮酒后驾驶一辆小轿车搭载一人行驶至某区某路某小区附近时被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为311.2mg/100ml。被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人邱某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人邱某某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十三日
书记员 廖燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7684号
原告曾惠芬，女，1976年2月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴连霞，女，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告林惠英，女，1962年7月2日出生，汉族，住惠安县。
原告曾惠芬与被告吴连霞、林惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠芬的委托代理人郑永桂、被告吴连霞到庭参加诉讼，被告林惠英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾惠芬诉称，2014年农历年初，被告吴连霞因经营生意需要向原告曾惠芬借款6万元。借款时双方约定利息以月利率2%计算，但没有约定还款期限。被告林惠英对上述被告吴连霞的借款本息做担保，承担连带担保责任。两被告为此借款向原告出具借条一份为据。被告借款后，按每月2%的利率支付利息至2014年3月底，其余利息至今未付。经原告催讨，被告有偿还本金2万元，余款4万元及利息至今未还。被告林惠英也未能承担自己的担保责任。请求：1、判令被告吴连霞立即偿还原告曾惠芬借款4万元，并自2014年4月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息。2、判令被告林惠英对被告吴连霞的上述债务承担连带偿还责任。
被告吴连霞辩称，于2014年年初，有向原告借款60000元，借条上借款人处签名系我亲笔所写，但借款之后，有以现金形式支付原告一笔20000元的款项，后通过入会的形式的支付原告6600元的款项，支付的款项均系偿还本金，双方也有调解达成协议：原告不要被告的利息，只要本金。
被告林惠英未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，证明被告吴连霞经林惠英提供担保于2014年年初向原告借款60000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单，系被告吴连霞以借款人的名义、被告林惠英以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴连霞以做生意资金周转困难为由，于2014年年初向原告借款60000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率2%。被告林惠英为该借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期限。有被告吴连霞、林惠英出具借条1份交由原告收执。此后，被告吴连霞有偿还原告一笔款项20000元。
综上事实，本院认为，被告吴连霞向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告吴连霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。请求判令被告吴连霞立即偿还原告曾惠芬借款4万元，并自2014年4月1日起至被告还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息。判令被告林惠英对被告吴连霞的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告林惠英为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告林惠英承担保证责任后，有权向被告吴连霞追偿。被告林惠英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴连霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾惠芬借款4万元，并自2014年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告林惠英对被告吴连霞的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴连霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取550元，由被告吴连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年十一月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初901号
原告:南京鹏遨建筑劳务有限公司，住南京市鼓楼区浦江路26号，组织机构代码76211899-6。
法定代表人：王长金，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地在南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。
法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。
被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地在南京市雨花台区菊花二村8幢302室。
法定代表人：汤成宁，该公司董事长。
原告南京鹏遨建筑劳务有限公司（以下简称鹏遨公司）诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告鹏遨公司的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏遨公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款300万元及至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付从2015年4月8日至实际付清之日止利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日及2014年4月9日，被告广昌公司以经营需要分别向原告借款200万元及100万元，均承诺每三个月按年利率18%支付利息（财务费用），被告亘基公司对两笔借款均提供连带担保。但两被告在取得借款后，从2015年2月28日起连利息也已部分拖欠。现借款期限均已届满，两被告仍未能归还借款及欠款利息，原告经催讨无果，故诉至法院。原告就其主张提供了网银业务回单、借款协议等证据。
被告广昌公司未答辩。
被告亘基公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月27日，原告与被告广昌公司签订《借款协议》一份，约定被告广昌公司因经营需要，向原告申请借款200万元，借款期限从2014年2月27日起至2015年2月27日止；被告广昌公司按年息18%支付原告资金财务费用，支付方式为被告广昌公司每三个月向原告支付财务费用9万元，直至本息结清为止；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为鹏遨公司借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。后原、被告就该笔200万元借款再次签到借款协议，续借一年，借款期限为2015年2月27日至2016年2月27日，其余内容均同于前一份借款协议。原告鹏遨公司于2014年3月4日通过网银电子转账的方式向被告账户交付200万元。截止今日，该200万元借款借款期限已届满，被告广昌公司仍未偿还本金，利息支付至2015年2月26日。
2014年4月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定鹏遨公司向广昌公司借款100万元，借款期限从2014年4月9日至2014年7月8日止；广昌公司按18%年息支付资金财务费用，归还本金时连同财务费用共计104.5万元；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为鹏遨公司借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。后原、被告又分别于2014年7月7日、2014年10月9日、2015年1月8日就该笔100万元借款签订了三次续借协议，将借款期间延长至2016年1月8日，其余内容均同于第一份借款协议。原告鹏遨公司2014年4月21日通过网银电子转账的方式向被告账户转账100万元。截止今日，该100万元借款借款期限已届满，被告广昌公司仍未偿还本金，利息支付至2015年4月7日。
以上事实，有借款协议、中信银行网银业务回单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司向原告鹏遨公司借款并签订借款协议，原告鹏遨公司与被告广昌公司之间的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司应当按约定还本付息。关于本金部分，现200万和100万的借款期限均已届满，被告广昌公司却仅支付了部分借款利息，借款本金及其余利息未予支付，原告要求其返还借款本金共计300万元（200万+100万），本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为18%，符合法律规定，现原告要求被告支付至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付从2015年4月8日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原、被告双方在合同中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即被告亘基公司自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现原告依法依约于2016年3月3日向本院提出诉讼要求被告亘基公司承担连带担保责任，本院在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内予以支持。被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京鹏遨建筑劳务有限公司本金300万元及利息（至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告南京亘基建设工程有限公司在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京鹏遨建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费560元，合计36360元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 贾安居
二〇一七年二月六日
见习书记员 宦雅伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初901号原告:南京鹏遨建筑劳务有限公司，住南京市鼓楼区浦江路26号，组织机构代码76211899-6。法定代表人：王长金，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地在南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地在南京市雨花台区菊花二村8幢302室。法定代表人：汤成宁，该公司董事长。原告南京鹏遨建筑劳务有限公司（以下简称鹏遨公司）诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告鹏遨公司的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏遨公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款300万元及至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付从2015年4月8日至实际付清之日止利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日及2014年4月9日，被告广昌公司以经营需要分别向原告借款200万元及100万元，均承诺每三个月按年利率18%支付利息（财务费用），被告亘基公司对两笔借款均提供连带担保。但两被告在取得借款后，从2015年2月28日起连利息也已部分拖欠。现借款期限均已届满，两被告仍未能归还借款及欠款利息，原告经催讨无果，故诉至法院。原告就其主张提供了网银业务回单、借款协议等证据。被告广昌公司未答辩。被告亘基公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月27日，原告与被告广昌公司签订《借款协议》一份，约定被告广昌公司因经营需要，向原告申请借款200万元，借款期限从2014年2月27日起至2015年2月27日止；被告广昌公司按年息18%支付原告资金财务费用，支付方式为被告广昌公司每三个月向原告支付财务费用9万元，直至本息结清为止；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为鹏遨公司借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。后原、被告就该笔200万元借款再次签到借款协议，续借一年，借款期限为2015年2月27日至2016年2月27日，其余内容均同于前一份借款协议。原告鹏遨公司于2014年3月4日通过网银电子转账的方式向被告账户交付200万元。截止今日，该200万元借款借款期限已届满，被告广昌公司仍未偿还本金，利息支付至2015年2月26日。2014年4月9日，原、被告签订《借款协议》一份，约定鹏遨公司向广昌公司借款100万元，借款期限从2014年4月9日至2014年7月8日止；广昌公司按18%年息支付资金财务费用，归还本金时连同财务费用共计104.5万元；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为鹏遨公司借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。后原、被告又分别于2014年7月7日、2014年10月9日、2015年1月8日就该笔100万元借款签订了三次续借协议，将借款期间延长至2016年1月8日，其余内容均同于第一份借款协议。原告鹏遨公司2014年4月21日通过网银电子转账的方式向被告账户转账100万元。截止今日，该100万元借款借款期限已届满，被告广昌公司仍未偿还本金，利息支付至2015年4月7日。以上事实，有借款协议、中信银行网银业务回单以及当事人陈述等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司向原告鹏遨公司借款并签订借款协议，原告鹏遨公司与被告广昌公司之间的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司应当按约定还本付息。关于本金部分，现200万和100万的借款期限均已届满，被告广昌公司却仅支付了部分借款利息，借款本金及其余利息未予支付，原告要求其返还借款本金共计300万元（200万+100万），本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为18%，符合法律规定，现原告要求被告支付至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付从2015年4月8日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原、被告双方在合同中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即被告亘基公司自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现原告依法依约于2016年3月3日向本院提出诉讼要求被告亘基公司承担连带担保责任，本院在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内予以支持。被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京鹏遨建筑劳务有限公司本金300万元及利息（至2015年4月7日止欠付利息4万元，并以每月4.5万元标准支付自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告南京亘基建设工程有限公司在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告南京鹏遨建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，公告费560元，合计36360元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  蒋根霞人民陪审员  贾安居二〇一七年二月六日见习书记员  宦雅伦
河南省临�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1451号
原告韩阳，男。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告李元军，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，公司经理。
委托代理人康晓莹、陈广华，公司员工。
原告韩阳诉被告李元军、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告韩阳委托代理人毛会春，被告信达保险公司委托代理人陈广华到庭参加了诉讼�被告李元军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阳诉称，2016年6月14日6时10分，被告李元军驾驶豫P中型货车，沿郸石329省道由东向西行驶至郸石329省道与经三路交叉口时，与已经从北转入329省道的原告驾驶的豫L小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定：李元军负事故的全部责任。双方就赔偿问题未能达成一致意见，故提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费15736元，车辆贬值损失7420元，两项共计23156元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司辩称，车辆损失以我公司出具的价格评估结论为准，贬值损失等间接损失我公司不承担。
被告李元军缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2016年6月14日6时10分，李元军驾驶豫P中型货车，沿郸石329省道由东向西行驶至郸石329省道与河南省临颍县经三路交叉口时，与已经从北转入329省道的原告驾驶的豫L小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：“李元军负事故的全部责任，韩阳无责任。”豫L小型轿车的所有权人为原告韩阳，事故发生后，豫L小型轿车经临颍县公安交警大队委托临颍县价格认证中心对其车辆损失进行评估鉴定，该中心于2016年7月4日作出临价车鉴字（2016）179号鉴定结论书认为：该车估损值为15736元。同年7月13日又作出临价车鉴字（2016）180号鉴定结论书一份，结论为该车贬值损失7420元。
另查明，豫P中型货车的登记车主为李元军，并以其名义在被告信达保险�司投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险限额内。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成韩阳车辆损坏的事实有相关证据佐证，经交警队认定李元军负事故的全部责任，韩阳无责任，本院予以认定。豫L号车经过定损，其损失为15736元，贬值损失7420元，车在信达保险公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险及不计免赔，该损失应由信达保险公司在保险限额内赔偿韩阳损失共计23156元。被告信达保险公司辩称，车辆损失以我公司出具的价格评估结论为准的理由不能成立，本院不予支持。原告提供的车辆损失是由临颍县公安交警大队委托临颍县价格认证中心作出的评估鉴定，符合法律规定；又辩称贬值损失等间接损失保险公司不承担的理由本院不予支持。被告李元军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在豫P车交强险及商业三者险限额内赔偿韩阳车辆损失、贬值损失共计23156元，于判决生效后十五日内付清。
本案受理费379元，由被告信达保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民�院。
审判员 夏庆华
二〇一六年九月二十日
书记员 潘雪云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2083号
原告高某某，女，1984年10月24日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告邵某某，男，1974年2月6日出生，汉族，打工人员，住址同原告高某某。
本院在审理原告高某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告邵某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审判员 陈岩
二〇一六年六月八日
书记员 俞虎
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初212号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吕玉红，男，1972年10月5日出生于河南省嵩县，汉族，高中肄业文化，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，2001年3月28日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，2004年3月30日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑五年。因本案，2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人吕玉红犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉，被告人吕玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日22时32分许，被告人吕玉红饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号轻型非载货专项作业车行驶至海宁市区路口地方时睡着，影响他人交通，后过路群众报警。民警接警后即赶赴现场进行处置，在调查过程中发现被告人吕玉红有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吕玉红血液中检出乙醇成分，含量为183毫克/100毫升。
上述事实，被告人吕玉红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、周某等人的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，车辆行车轨迹照片，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕玉红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕玉红所犯罪名成立。被告人吕玉红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕玉红有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕玉红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱栋宇