wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第633号
申请执行人：黎家庆，地址：广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市新联益电工线材有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：李庆池。
被执行人：李庆池，地址：广东省佛山市禅城区。
申请执行人黎家庆与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第227号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案2683432元给申请人黎家庆，但被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被其它法院另案查封。向有关部门查询，无财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第633号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭志锋
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初129号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某甲（陈某乙）。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月刑满释放。因本案于2015年10月13日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2015年10月27日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年10月至2015年10月期间，被告人陈某甲先后多次在沪渝高速公路潜江段，采取用断丝钳剪高速公路防护刺丝网的手段，盗窃沪渝高速公路沪渝向K1029＋900米、K1030＋50米、K1049＋350米处防护刺丝网74联（价值共计人民币11100元）。2015年10月13日，陈某甲再次在沪渝高速公路沪渝向K1029＋900米处盗窃防护刺丝网14联（价值人民币2100元）时被抓获。陈某甲如实供述了公安机关已掌握的其在沪渝高速公路沪渝向K1029＋900米处盗窃防护刺丝网14联的事实和公安机关尚未掌握的其在沪渝高速公路沪渝向K1029＋900米、K1030＋50米、K1049＋350米处盗窃防护刺丝网74联的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、胡某某、谢某某、金某、郭某的证言，公安机关依法制作的案件来源、破案经过、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录、指认现场照片、现场指认光盘、说明，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队楚天支队第二大队第一中队出具的案情简述，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）1004号价格鉴定结论书，潜江市公安局潜公（杨）行决字（2015）1961号行政处罚决定书，本院（2008）潜刑初字第096号刑事判决书，潜江市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为图不法经济利益，先后多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述了公安机关已掌握的其盗窃罪行和公安机关尚未掌握的其同种较重罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲盗窃犯罪所得的财物，依法应退赔被害人。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节考虑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年11月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人陈某甲退赔被害人湖北楚天高速公路股份有限公司防护刺丝网88联折款人民币13200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永成
二〇一六年三月六日
书记员 张 晓
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执48号
申请执行人:滕某标，男，1972年10月21日，汉族，凌云县。
被执行人:安某财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金浦陆16号汇东国际E座22层。
本院在执行滕某标与安某财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人安某财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内按百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终1534号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人安某财产保险股份有限公司广西分公司已按本案生效判决内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终1534号民事判决已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃 国
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执42号
申请执行人刘某，男，1982年3月26日出生，汉族，职工，住辽宁省义县。
被执行人赵某，男，1975年12月13日，汉族，工人，住所地义县。
被执行人赵某，女，1989年9月20日出生，汉族，工人，住所地义县。
被执行人艾某某，男，1964年8月25日出生，汉族，工人，住义县。
申请执行人刘某与被执行人赵某、赵某、艾某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年三月十一日
书 记 员 武向东
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1696号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：孟宪东。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告孟宪东物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第152号
上诉人（原审被告）：曾威湘，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人：梁小凤、刘海星，均系广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛立强，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：李道红、曾颖珩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
原审被告：中山市三飞五金展示用品有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：曾威湘。
原审被告：聂波，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原审被告：吴厚军，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人曾威湘因与被上诉人牛立强，原审被告中山市三飞五金展示用品有限公司（以下简称三飞公司）、聂波、吴厚军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第367-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人曾威湘上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为湖南省涟源市，且该案件并没有任何证据显示合同履行地为中山市，因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省涟源市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人牛立强、原审被告三飞公司、聂波、吴厚军均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，本案又是一起有四名被告的共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告三飞公司住所地在中山市港口镇，属于中山市第一人民法院辖区，故中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人曾威湘的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年五月十三日
书记员 温宇媚
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保79-1号
申请人马桂森。
被申请人万学东。
本院在审理申请人马桂森与被申请人万学东机动车交通事故纠纷一案中，申请人马桂森于2016年9月7日向本院申请查封被申请人万学东所有的鲁N×××××号轻型厢式货车，因其自身原因，其没有按时提供保证金。于2016年9月7日申请撤回对被申请人万学东的查封，现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
准许申请人马桂森的撤回申请。
审判员 王春红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李迎祥
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3201号
原告：李付强，男，汉族，1946年11月8日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：王满齐，女，1973年10月16日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
原告李付强与被告王满齐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱家重
审判员 苏 虹
审判员 刘雪玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑秋宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1441号
申请执行人：尚绪前。
被申请执行人：陈亮。
被申请执行人：朱玉华。系陈亮之妻。
被申请执行人：韦风利。
被申请执行人：韦兴天。
被申请执行人：韦玉叶。
被申请执行人：韦霞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为138200.00元及利息，案件受理费3064.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十月十四日
书记员 段树清
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初554号
原告潘某，�，汉族，1992年4月15日生，户籍地淮滨县。
委托代理人洪伟，系河南文开律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1991年7月20日生，住淮滨县。
本院在审理原告潘某诉被告李某子女抚养权纠纷一案中，因原告潘某及其代理人经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元。由原告潘某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘振里
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3929号
原告姚作军，男，1979年5月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姚铁成，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告张慧德，男，1973年9月8日出生，汉族，住邵东县。
被告周智兰，女，1978年3月17日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告姚作军与被告张慧德、周智兰民间借贷纠纷一案中，原告姚作军于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚作军自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚作军撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告姚作军承担。
审 判 员 曾利华
二〇一七年一月九日
代书记员 邓 旎
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执590号
申请执行人童倩倩，女，汉族。
被执行人郑州裤都置业有限公司。
法定代表人廖永伦，系该公司总经理。
童倩倩诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第03222号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州裤都置业有限公司银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚志恒
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初167号
原告：桂书林，男，1982年11月30日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：田景明，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：付贵昌，男，出生年月不详，汉族，住云南省彝良县，公民身份号码不详。
被告：朱克婵，女，出生年月不详，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告桂书林与被告付贵昌、朱克婵运输合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告桂书林于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桂书林向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许桂书林撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由桂书林承担。
审判员 吕 品
二〇一七年三月七日
书记员 周林林
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初15号
原告杨祝勇。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨祝勇诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨祝勇诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨祝勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨祝勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初15号原告杨祝勇。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨祝勇诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨祝勇诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨祝勇的起诉。案件受理费50元，退回原告杨祝勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保46号
申请人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000538499218），住所地宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：徐能飞，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：朱成娣，女，1973年6月1日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：葛林军，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁海县。
申请人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐能飞、朱成娣、葛林军银行存款200000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐能飞、朱成娣、葛林军银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一七年八月三十日
代书记员 王佩佩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执945号
申请执行人杨敏，女，1980年4月13日出生，汉族，住柳州市。
被执行人李祖辉，男，1990年11月4日出生，汉族，住所地柳城县。
本院于2016年10月25日立案执行杨敏申请执行李祖辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1887号民事判决书，被执行人李祖辉应支付申请人杨敏案款10100.0元，承担执行费51.5元，案件受理费25元。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人李祖辉暂无履行能力，也无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初1887号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执945号
申请执行人杨敏，女，1980年4月13日出生，汉族，住柳州市。
被执行人李祖辉，男，1990年11月4日出生，汉族，住所地柳城县。
本院于2016年10月25日立案执行杨敏申请执行李祖辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1887号民事判决书，被执行人李祖辉应支付申请人杨敏案款10100.0元，承担执行费51.5元，案件受理费25元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人李祖辉暂无履行能力，也无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初1887号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南优选广告有限公司。
法定代表人：王朗，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁优派广告有限公司。
法定代表人：郭航，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭航。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐蕊。
再审申请人云南优选广告有限公司（以下简称云南优选公司）因与被申请人广西南宁优派广告有限公司（以下简称广西优派公司）、郭航、徐蕊股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南优选公司申请再审称：（一）一、二审判决遗漏本案关键事实。一、二审审理中，云南优选公司提交了公司股东会决议证实公司委派员工郭航、谢某在南宁成立广西优派公司，并由郭航、谢某代持股份的事实，还提交了证据证明云南优选公司承担广西优派公司开办费用、员工工资、经营费用，并对广西优派公司行使全部行政管理权。一、二审法院对上述事实没有认定，导致判决错误。（二）一、二审适用法律错误。云南优选公司提供的证据证明广西优派公司的成立、股东设置均系通过代理人郭航、谢某具体实施。一、二审法院没有适用《中华人民共和国民法通则》关于民事代理法律行为的规定，判决不公平公正。（三）一、二审判决不当干预案件当事人诉权。一、二审审理中，徐蕊当庭多次陈述认可云南优选公司的诉讼请求，证人谢某也做了同样的证词。而一、二审法院仍然驳回云南优选公司的诉讼请求，干预了当事人的诉权，依法应予纠正。综上，云南优选公司请求依法再审本案。
广西优派公司与郭航提交意见称：云南优选公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
徐蕊提交意见称：云南优选公司为广西优派公司的实际股东，徐蕊和郭航是按云南优选公司安排代持广西优派公司股份并负责日常管理，是公司员工的职务代理行为。本案纠纷是因为郭航对云南优选公司调整其工作的不满，为泄私愤欲霸占广西优派公司所引起。请求依法裁判本案。
本院认为：根据云南优选公司再审申请的理由，本案再审审查涉及以下问题：云南优选公司是否为广西优派公司的实际股东。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。从本案查明的事实看，云南优选公司在广西优派公司成立时没有实际出资，也没有证据证明其受让取得广西优派公司的股权。云南优选公司主张其委派员工郭航、谢某成立广西优派公司，并由郭航、谢某代持股份，但是双方之间没有代持股份的协议。云南优选公司的股东会决议虽然有公司委派郭航、谢某代持广西优派公司股份的内容，但郭航并没有在该决议上签字，故该股东会决议不能证实郭航代持股份的事实。云南优选公司还提供证据主张其承担广西优派公司资产、员工工资及经营中的费用，并对广西优派公司行使行政管理权，证明其实际行使股东权利。郭航承认云南优选公司为广西优派公司垫付资金和接受云南优选公司行政管理的事实，但主张双方形成的是债权债务关系，不能因此否认郭航的股东资格。从双方主张分析，均存在双方主张情形的可能性，故云南优选公司提供的证据并不足以证明其是实际股东。郭航与云南优选公司虽然签订有劳动合同，但也不排除郭航以个人名义对外经营公司，故双方之间的劳动合同关系也不能证明郭航在广西优派公司行为就是履行云南优选公司职务代理行为，云南优选公司主张适用《中华人民共和国民法通则》关于民事代理行为的规定认定郭航行为是履行云南优选公司职务代理行为，理由不成立。至于谢某作为证人证实其和郭航代持公司股份的事实，也仅是其单方说法，没有其他证据佐证。徐蕊在本案诉讼中虽然认可其代表云南优选公司持股，但其作为广西优派公司的登记股东，要求确认云南优选公司的实际股东资格，在未获得广西优派公司另一股东郭航同意的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”的规定，不能认定云南优选公司是广西优派公司的股东。一、二审法院认定云南优选公司主张其是广西优派公司的实际股东依据不足，并驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。云南优选公司再审申请主张一、二审判决错误的理由不成立，本院对其主张不予支持。
综上，云南优选公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南优选广告有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高君宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5370号
罪犯巴云涛，男，汉族，1994年10月1日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一三年九月十日作出（2013）罗少刑初字第30号刑事判决，以被告人巴云涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年3月8日起至2016年9月7日止。宣判后，被告人巴云涛不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）曲中少刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯巴云涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯巴云涛系数罪并罚，现刑罚执行已达二年零六个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯巴云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴云涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3695号
原告刘璨，女，1984年8月19出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告邱桐，男，1990年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘璨与被告邱桐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄国雄
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3695号原告刘璨，女，1984年8月19出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人郭航，男，住福建省宁德市蕉城区，现役海军干部，系原告丈夫。被告邱桐，男，1990年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告刘璨与被告邱桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年9月21日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘璨的委托代理人郭航到庭参加诉讼，被告邱桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘璨诉称：2014年8月26日，被告邱桐因资金周转需要向原告借146400元，双方约定被告于2014年11月26日将借款一次性归还原告，逾期违约金为2800元（折合月利率为1.91%），之后被告仅归还28900元，并断断续续支付利息至2015年5月26日止，之后停止付息，也未还本金。原告诉请本院判令：被告邱桐返还原告借款本金117500元并支付逾期还款违约金（按月利率1.91%计算，自2015年5月26日起算至还清借款之日止）。被告邱桐未作答辩。经审理查明：原告刘璨向本院递交如下证据：1.原、被告的《居民身份证》，证明原、被告的身份情况。2.与原件核对无异的《借条》1张，证明被告邱桐向原告刘璨借款共计144600元，双方约定被告于2014年11月26日将借款一次性归还原告，逾期违约金为2800元。经审查，原告提供的借条系原件，且来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。根据上述采信的证据，对本案主要事实作如下认定：2014年8月26日，被告邱桐因资金周转需要向原告借146400元，双方约定被告于2014年11月26日将借款一次性归还原告，逾期违约金为2800元（折合月利率为1.91%），原告自认被告已归还借款本金28900元，并断断续续支付利息至2015年5月26日止，之后停止付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱桐向原告刘璨借款合计117500元至今未还，有原告提供的借条及原告在庭上的陈述为凭，本院对此予以采信，该笔借款被告邱桐应予偿还。原告主张借款月利率从起诉之日起算至借款还清之日止，按月利率1.91%计算，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算（但不得超过1.91%）。被告邱桐拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱桐应于本判决生效之日返还原告刘璨借款本金117500元并支付逾期还款违约金（从2015年5月26日起算至借款还清之日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍计付，但不得超过月利率1.91%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，公告费520元，合计3226元，由被告邱桐承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢41号
申请执行人黄思金。
被执行人张洪荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2034号民事调解书，受理黄思金申请恢复执行张洪荣民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金350000元、已结算的利息42000元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人张洪荣还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人张洪荣与其妻李连素在叙永镇南门坡文化一条街二期加层共有一套约72.51平方米住房，但该住房已向四川叙永农村商业银行股份有限公司马草湾支行抵押贷款13万元，暂不具备执行条件。另外，被执行人张洪荣名下有一辆二轮摩托车，但该车辆价值量较低，不具备执行价值。除此外，被执行人张洪荣名下无银行存款、无其他商品房、车辆登记、无工商股权登记，即暂未发现被执行人张洪荣有可供执行的财产。本院将被执行人张洪荣目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人黄思金后，申请执行人黄思金在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张洪荣可供执行的新的财产线索，也未结本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人张洪荣的财产目前暂不具备执行条件，申请执行人黄思金在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人张洪荣可供执行的新的财产线索，也未结本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2034号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人黄思金在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗智丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1761号
罪犯杜强，男，1989年9月10日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）周刑初字第164号刑事判决，以被告人杜强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日和2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杜强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杜强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2020年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执222号
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。
法定代表人张连宝，系村委会主任。
被执行人滕元良，现住扶余市，身份证号码×××
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会与被执行人滕元良农村土地承包合同纠纷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年8月20日作出（2017）吉0781民初1751号民事判决书，判决内容：一、被告滕元良对原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会停止侵害，于本判决生效后2018年1月1日前将其违法侵占的位于榆树村机动地0.25的经营权归还给原告村委会。二、被告滕元良给付原告榆树村2013年至2017年该0.25公顷机动车承包费损失7160元，于本判决生效后10日内一次性履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案执行过程中，申请执行人张连宝申请撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1751号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张洪岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2388号
原告：佛山市南海区和顺龙合轻质砖厂，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人：崔雅基。
原告佛山市南海区和顺龙合轻质砖厂与被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年3月29日申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区和顺龙合轻质砖厂撤回起诉。
本案受理费2656.18元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年三月三十日
书记员 梁炳辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢251号
申请执行人韩天武。
申请执行人张文山。
本院在执行申请人韩天武与被执行人张文山民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2005年5月作出（2005）前巡民初字264号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年3月26日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款1000元。在执行过程中，被执行人已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2005）前巡民初字264号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初12号
原告：贾兆柱，男，1952年1月15日生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇坑西村**号。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：石绍剑（又名石邵剑），男，1979年1月28日生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇楼西村***号。
委托代理人：黄绍锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，经理。
委托代理人：刘玉刚，贾智明，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告贾兆柱及委托代理人张高玮，被告石邵剑的委托代理人黄邵峰、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）的委托代理人贾智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兆柱的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计119371元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石绍剑辩称：对交通事故发生的事实无异议，被告石绍剑驾驶的车辆在被告太平洋沧州中心支公司投有交强险、第三者责任险，并投有不计免赔，应由保险承担赔偿责任。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：1、被告太平洋财险沧州中心支公司在保险限额内赔付原告合理合法损失。2、被告太平洋财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月13日21时40分，被告石绍剑驾驶冀J×××××号车沿黄骅市红旗大街由北向南行驶至劳动大厦南150米处时，与在此施工的原告贾兆柱发生交通事故，造成原告贾兆柱受伤的交通事故。原告贾兆柱伤情：左双踝骨折。原告贾兆柱伤残评定为十级。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：石绍剑负事故的全部责任；贾兆柱无事故责任。
另查：被告石绍剑驾驶的冀J×××××号车系自己所有，该车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险、500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
又查：事故发生后，被告石绍剑为原告贾兆柱垫付损失款29119元，原告贾兆柱与被告石绍剑协议：除保险公司赔偿原告贾兆柱的损失外，被告石绍剑自愿赔偿原告贾兆柱损失8000元。
根据原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告贾兆柱损失如下：
1、医疗费29119元，证据是黄骅神农居医院收费收据、病历、诊断证明、用药清单。
2、二次手术费6250元，证据是鉴定报告。
3、住院伙食补助费7200元（100元×72天），原告住院72天，每天按100元计算，证据是病历。
4、误工费7936.77元（24141元／年÷365天×120天），原告贾兆柱系黄骅市黄骅镇坑西村人，黄骅镇坑西村属于城中村，原告受伤时正在施工，其误工费标准应按河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元／年计算，误工时间确认120天，证据是病历、户口页。
5、护理费11654.76元，根据原告贾兆柱伤情，本院确认原告住院前20天需2人护理，其余时间1人护理，护理费标准按河北省2015年河北省职工平均工资46239元／年计算，原告护理费为11654.76元（46239元／年÷365天×20天×2人＋46239元／年÷365天×52天×1人），证据是病历、护理人身份证复印件。
6、伤残赔偿金41039.7元（24141元／年×17年×10%），原告贾兆柱伤残等级为10级，居住地为城中村，伤残赔偿金需赔偿17年，证据是伤残鉴定意见书、户口登记卡和身份证。
7、鉴定费800元，证据是发票。
8、精神抚慰金6000元，根据原告的伤残等级及事故中的过错情况酌定。
9、交通费400元，法院酌定。
本院认为：原告贾兆柱上述损失110400.23元，先由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费29119元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金6000元、伤残赔偿金41039.7元、误工费7936.77元、护理费11654.76元、鉴定费800元、交通费400元，计款：67831.23元。原告贾兆柱的其余损失32569元，由被告太平洋财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付32569元，被告太平洋财险沧州中心支公司共赔付原告贾兆柱损失110400.23元。被告石绍剑不再履行赔偿义务，被告石绍剑自愿赔偿原告贾兆柱损失8000元不违反法律规定，本院予以确认。被告石绍剑已为原告贾兆柱垫付损失款29119元，原告贾兆柱保险赔付款到位后，再返还被告石绍剑垫付款21119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告贾兆柱损失110400.23元；
二、原告贾兆柱保险赔付款到位后，再返还被告石绍剑垫付款21119元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2338号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。
主要负责人：李波，行长。
委托诉讼代理人：颜俊，男，1960年1月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行客户经理，住张店区。
委托诉讼代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：徐佩杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住桓台县。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（以下简称“建行淄博分行”）与被告徐佩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行淄博分行的委托诉讼代理人颜俊、从宁到庭参加诉讼，被告徐佩杰经本院合法传唤（公告送达方式），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告归还原告借款本金322881.37元及至2017年3月16日拖欠的借款利息、罚息5244.27元，本息共计328125.64元；3、依法判令被告支付自2017年3月17日起至借款实际还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定利率计算）；4、依法判令被告支付原告律师费15000元；5、依法判令原告对被告名下已设定抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款453000元用于购房，借款期限自2011年5月27日起至2025年5月27日止。借款合同第31条约定了贷款利率、罚息利率。借款合同第16条、17条约定了借款人的违约情形及应承担的违约责任。即借款人不按合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项，则出借人有权宣布合同到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告以本人名下位于桓台县××××××的房屋为上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押权已设立。上述借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按时足额还本付息。截至2017年3月16日，被告共拖欠原告借款本息共计人民币328125.64元。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告徐佩杰未到庭，亦未提供答辩意见。
原告建行淄博分行为支持其诉讼请求，提供证据如下：
（1）被告身份证复印件、常住人口登记卡各1份，证明被告身份情况；
（2）2011年5月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、房屋他项权证、逾期本息清单（结清试算）各1份，上述证据证明2011年5月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款453000元用于购房，借款期限自2011年5月27日起至2025年5月27日止。借款合同还约定了借款利率、罚息利率、贷款立即到期、债权人实现债权的费用承担等内容。被告以本人名下位于桓台县锦秋生活区58号楼二单元一层西户的房屋为该借款承担担保责任，并办理了抵押登记。截至2017年3月16日，被告共拖欠原告借款本息328125.64元。
（3）委托代理合同、山东省律师服务收费标准各1份，证明原告为实现债权需要付的律师费用。
被告徐佩杰未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
原告建行淄博分行提供的上述证据均能证明涉案合同的签订及履行事实，且相互印证，符合证据的形式及内容要求。被告徐佩杰未到庭，未答辩、未质证、亦未提交证据等，视为放弃质证提疑等诉讼权利。故，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。其所证明的事实本院予以认定。
因此，本院认定、查证事实如原告诉称基本一致，不再重复表述。
本院认为，原告建行淄博分行与被告徐佩杰于2011年5月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。被告徐佩杰应照约履行还付本息义务。现被告未能按时支付本息，已属违约行为。关于原告要求解除借款合同，要求被告支付合同约定剩余本息，符合借款合同第17条：“如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系”的约定。因此，原告要求依法解除与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，有法律与合同依据，本院予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押物（被告徐佩杰名下位于桓台县××××××的房屋，房屋所有权证号为××-×××××××）享有优先受偿权（即原告有权以折价或拍卖、变卖其抵押财产所得的价款在最高担保债权额度内优先受偿）的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费15000元，符合借款合同第21条：贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师费）均由借款人承担。
综上，原告建行淄博分行的上述诉讼请求均有法律及合同依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告徐佩杰于2011年5月27日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告徐佩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金322881.37元及至2017年3月16日拖欠的借款利息、罚息5244.27元，本息合计328125.64元；
三、被告徐佩杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行自2017年3月17日起至借款实际还清之日止的利息、罚息（按照借款合同约定利息计算）；
四、被告徐佩杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师代理费15000元；
五、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告徐佩杰用于抵押的涉案房产（徐佩杰所有的位于桓台县××××××的房屋，房屋所有权证号为××-×××××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447，申请费2370元，由被告徐佩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 商 珂
二０一七年九月十五日
书 记 员 韩晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05179号
罪犯杜铁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年12月22日作出（2011）碚法刑初字第00785号刑事判决，以被告人杜铁犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处以没收财产人民币30000元，受贿所得赃款174900元依法予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5548号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。重庆市检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯杜铁参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜铁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯杜铁减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯杜铁，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜铁减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16131号
原告陈道银，男，汉族。
被告郑州北开置业有限公司。
法定代表人王集体。
委托代理人赵瑞先，女，汉族。
委托代理人张志峰，男，汉族。
原告陈道银（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�及被告委托代理人赵瑞先、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年03月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条、十五条约定交房时间为2013年06月30日之前，交房后被告应在2014年07月19日（商品房交付使用后365日内，实际交房日期为2013年07月19日）予办理产权登记，若违反约定，被告则按总房款的0.5%支付违约金。在此期间被告以各种理由拖延，直到2014年12月26日才办好房产证，已构成违约，给原告造成极大的损失。按合同第十四条第3款约定，被告应于交房后第2个采暖季供暖，若未达到暖气使用条件的，被告应在一个月内完成整改，仍未完成的则按合同第九条第1款执行，即每天按总房款的万分之二支付违约金。被告应在2014年采暖季供暖，但经过一个月整改由于被告的原因仍未供暖，在此期间，原告多番催促，被告以各�各样的理由拖延，直到2015年11月15日才最终供暖，至此，被告已迟延供暖长达335天，给原告造成了巨大经济损失。被告未按约定时间办理房产证和供暖，已违反合同，构成严重违约，被告理应支付逾期将办理权属登记的资料到产权登记机关备案的违约金2985.54元，逾期供暖的违约金40006.23元。被告拒不支付合同约定的违约金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付逾期将办理权属登记的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金2985.54元；逾期供暖的违约金40006.23元，共计42991.77元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
购房合同一份；
购房发票一份；
房产证一份；
大河网公开报道（2015年2月6日）；
新华网公开报道（2015年2月6日）；
郑州网络行政平台心通桥郑州热力回复（2014年10月27日）；
郑州网络行政平台心通桥郑州热力回复（2014年11月4日）；
郑州网络行政平台心通桥郑州热力回复（2015年1月20日）；
郑州网络行政平台心通桥郑州热力回复（2015年02月6日）；
郑州网络行政平台心通桥郑州热力回复（2015年09月15日）；
郑州市热力总公司2015年最新验收情况表（截至到2015年10月14日）；
郑州市热力总公司2015年最新验收情况表（截至到2015年11月13日）
13、郑州市热力总公司2015年最新验收情况表（截至到2015年11月25日）
被告辩称：一、被告已缴纳市政供暖所需的配套设施费，并履行安装义务，由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因，根据《商品房买卖合同》第十四条约定，“买受人应免除出卖人的责任”，原告所诉逾期供暖违约金无合同依据；二、尽管文化北路上未按规划铺设热力管道，但被告考虑业主实际情况，采取多项措施，额外投入一千多万资金解决业主的供暖问题，实际已于2014年采暖季正常供暖，原告所诉未按约定供暖无事实根据；三、原告所诉逾期备案违约金无合同及事实依据，应承担举证不能的责任，即驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》；
2、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
3、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；
4、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
5、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；
6、《工程设计�同》（2011年10月20日）；
7、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；
8、郑州发展投资集团有限公司工商资料；
9、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；
10、设计变更通知单（含附图）两份；
11、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；
12、《工程设计合同》（2012年5月15日）；
13、《供热工程施工合同》（2013年5月4日）；
14、《供热工程施工合同》（2013年5月7日）；
15、《热力工程施工合同》（市政外网）；
16、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；
17、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；
18、中国建设银行网上银行电子回执。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积83.72平方米，每平方米7132.2元，房款共计597108元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照原告不退房，被告按已支付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同第十四条约定，水、电在交付时达到使用条件；管网入户、暖气片自理，在交房后第二个采暖期按照市政有关规定达到供暖条件。如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行。2、�于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告应免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月被告将上述房屋交付原告使用。
郑州北开置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：
一、原告主张被告逾期备案致使其不能在规定期限内取得房产证应向原告支付违约金，但双方签订的房屋买卖合同中没有明确约定取得房产证的期限，故对该诉讼请求本院不予支持。
二、原告主张被告逾期供暖应支付违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留至北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈道银的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告陈道银负担。
如不服本判决，可在收到判决�之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 健
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16131号
郑州楷林置业有限公司：
你与陈道银一案，（2016）豫0105民初16131号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第936号
申请人黄凯瑞，男，24岁，蒙，个体，住科尔沁区。
被执行人赵东岩，男，42岁，汉，农民，住科左后旗。
本院执行黄凯瑞申请赵东岩返还原物纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1549号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年5月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1549号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕 智 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25825号
原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。
法定代表人：李自纯，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张顺明，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告张顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄青松
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 洋
书 记 员 陈治伶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25825号原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。法定代表人：李自纯，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：张顺明，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告张顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄青松二〇一八年四月十八日法官助理 周 洋书 记 员 陈治伶
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初870号
原告:宋裔俊，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：张教裕，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告宋裔俊与被告张教裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，因无法直接或留置向被告张教裕送达应诉材料，本院依法转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋裔俊到庭参加诉讼。被告张教裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋裔俊向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款2500000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因需要分别于2016年11月3日、11月9日(2次)向原告借款1200000元、800000元和500000元。被告收到借款后分别出具借款借据和收据交原告收执，现原告无法与被告联系，也未能找到被告本人。
张教裕口头辩称对原告起诉的请求无异议，欠款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、借款借据、收据等证据。被告未提交任何证据材料。经审理，被告没有对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。2015年11月，被告因经营生意需要资金向原告借款1200000元，原告通过银行转账及支付现金方式向被告交付借款1200000元。此后，被告未归还该笔借款。2016年11月3日，原、被告对前述借款1200000元重新约定借款期限，并由被告签下借款借据和收据各1份，约定其借到原告借款1200000元，借款期限自2016年11月3日至2017年11月2日。2016年11月9日，被告再次向原告借款。同日，被告签下借款借据和收据各2份，约定其借到原告借款800000元和500000元，借款期限均自2016年11月9日至2017年11月8日。同日，原告交付被告现金800000元，2016年11月11日，原告交付被告现金500000元。2016年12月，原告开始无法与被告取得联系。此后，原告多次拔打电话并到被告住处查找，均未能找到被告的去向，遂诉至本院。
本院认为，被告前向原告借款，原告通过银行转账及支付现金方式向被告支付借款，后被告签下《借款借据》和《收据》，对借款事实进行确认，被告张教裕向原告借款事实清楚，证据确实充分，因此本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款借据》均约定借款期限至2017年11月，现虽未到期，但因被告在借款后与原告失去联系，在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务，且被告对原告在借款期限届满前起诉请求其归还借款未提出异议，因此，原告提出由被告归还借款2500000元的诉讼请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。被告张教裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张教裕应于判决生效之日起10日内付还原告宋裔俊借款2500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费300元，合计27100元，由被告张教裕负担。公告费300元已由原告宋裔俊直接向报社交纳，被告张教裕应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费300元直接付还原告宋裔俊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘衍韩
审 判 员 林培森
人民陪审员 李诗喆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5560号
罪犯余勇，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省江口县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）浙甬刑一初字第14号刑事判决，认定余勇犯非法买卖枪支、弹药罪，故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年11月14日起至2025年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4254号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：孔祥超，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告孔祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告孔祥超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3614元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定6582元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告孔祥超系旺旺家缘小区15幢602室业主，房屋面积为117.33平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费3614元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告孔祥超发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告孔祥超辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋屋顶漏水，多次找原告处理均未解决问题，被告车库上方排水管渗水，原告不予维修；2、原告进行物业服务不到位，地下车库无人打扫，公共健身器材没有维护，门铃对讲系统损坏不维修。
本院经审理认定事实如下：被告孔祥超系淮安市清江浦区旺旺家缘小区15号楼602室房屋（多层）业主，其房屋面积为117.33平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告孔祥超所在的旺旺家缘小区提供物业服务，委托管理的范围包括房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间等，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告孔祥超所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告孔祥超就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。根据物业服务委托合同的约定，被告孔祥超居住在楼房顶层，属房屋建筑公共部位，原告剑强物业依约应对该部位具有基本的维修义务，现原告剑强物业履行物业服务委托合同未完全符合合同约定，结合旺旺家缘有其他业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费3614元予以相应的减免，以被告孔祥超支付物业费2891元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告孔祥超支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孔祥超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2891元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担19元，被告孔祥超负担8元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4254号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：孔祥超，男，1978年12月21日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告孔祥超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告孔祥超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3614元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定6582元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告孔祥超系旺旺家缘小区15幢602室业主，房屋面积为117.33平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费3614元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告孔祥超发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告孔祥超辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋屋顶漏水，多次找原告处理均未解决问题，被告车库上方排水管渗水，原告不予维修；2、原告进行物业服务不到位，地下车库无人打扫，公共健身器材没有维护，门铃对讲系统损坏不维修。本院经审理认定事实如下：被告孔祥超系淮安市清江浦区旺旺家缘小区15号楼602室房屋（多层）业主，其房屋面积为117.33平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告孔祥超所在的旺旺家缘小区提供物业服务，委托管理的范围包括房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间等，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告孔祥超所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告孔祥超就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。根据物业服务委托合同的约定，被告孔祥超居住在楼房顶层，属房屋建筑公共部位，原告剑强物业依约应对该部位具有基本的维修义务，现原告剑强物业履行物业服务委托合同未完全符合合同约定，结合旺旺家缘有其他业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费3614元予以相应的减免，以被告孔祥超支付物业费2891元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告孔祥超支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孔祥超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2891元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担19元，被告孔祥超负担8元。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月二十七日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1206号
原告：郑某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张某（系原告之母），女，汉族。
委托代理权限：特别授权代理。
被告：张某某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
原告郑某与被告张某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金6万元及利息2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为给其子买车从事经营，于2010年12月16日向原告借款6万元，约定借款期限1年，利息按月利率1.5‰。自2015年5月起，被告停止支付利息，后离家外出，故提起诉讼。
原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证，用以证明其诉讼主体资格；2、借条，用以证明原告向被告借款的事实。
上述证据，经本院审查，认为证据来源合法、内容客观、与待证案件事实相关联，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告张某某、陈某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院根据确认的证据及当事人陈述，对本案的法律事实认定如下：
2010年12月16日，原告郑某经其母张某借款6万元给被告张某某，约定月息1.5﹪，还款期限1年。之后，被告张某某每月按约定向原告支付利息至2015年5月。自此，便停止支付利息，亦未履行偿还本金。
另查明，被告张某某与被告陈某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间自愿借款的民事行为，属民间借贷关系，该借贷合同依法成立并发生效力。原告已履行提供借款的义务，被告应当按约定履行偿还义务。双方在借款时虽对还款期限约定为1年，但在还款期限届满后，被告对原告每月继续支付利息，原告无异议并接受，为此，依法应当认定，双方以事实行为对还款期限已进行变更，从约定有还款期限变更为无期限。原告作为债权人，对没有约定期限的借款可以随时主张权利，现其在请求偿还借款本金的同时，要求被告支付自2015年8月至2017年8月的利息2700元，既不违反法定也不违反约定。故，对原告请求偿还本金及利息的诉请，本院依法予以支持。
本案在审理中，准予原告申请追加被告陈某为共同被告，但被告陈某是否应当承担共同偿还债务之义务，是本案争议焦点。对此，合议庭认为，借款时被告张某某与陈某虽系夫妻关系，但被告陈某没有在借条上签字。且，双方发生的借款金额较大，已超出夫妻日常共同生活所需的必要开支。加之，原告对被告借款系用于家庭生产经营活动的主张，不能提供证据证明。基于上述理由，本院依法认定该债务属夫妻个人债务，因此，对原告主张由被告陈某承担共同偿还的诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内，由被告张某某向原告郑某偿还借款本金6万元，并支付利息2700元。
二、驳回原告郑某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1368元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍爱忠
二〇一八年二月一日
法官 助理 张世明
书 记 员 韦乙雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告苏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,715.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,715.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第582号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年12月23日23时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪F3XX**的小轿车，行驶至本市汶水东路、广粤路附近时，被设卡盘查的虹口交警支队民警当场查获，后被带至医院抽取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检张某某的血样中检出乙醇成分，含量为2.13mg／ml。
2015年3月9日，经民警电话通知后，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人张某某能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。本院审理期间，被告人张某某能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年六月十一日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更17号
罪犯陆晨皓，男，1984年6月21日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月12日作出了（2012）嘉刑初字第744号刑事判决，以被告人陆晨皓犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。被告人陆晨皓不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）沪二中刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆晨皓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆晨皓能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆晨皓在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆晨皓减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月11日始至2018年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01760号
原告刘某。
被告彭某。
本院在审理原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡道泉
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1226号
原告：张家林，男，1958年12月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告：师本涛，男，1985年生，汉族，住通海县。
被告：师必云，男，70余岁，汉族，住通海县。
本院在审理原告张家林诉被告师本涛、师必云民间借贷纠纷一案中，原告张家林于2017年1月4日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张家林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，予以免交。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月四日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1226号
原告：张家林，男，1958年12月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告：师本涛，男，1985年生，汉族，住通海县。
被告：师必云，男，70余岁，汉族，住通海县。
本院在审理原告张家林诉被告师本涛、师必云民间借贷纠纷一案中，原告张家林于2017年1月4日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张家林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，予以免交。
审判员 杨 婷
二○二○一七年一月四日
书记员 朱红艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3580号
罪犯易波，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年12月6日作出（2013）宜刑二初字第354号刑事判决，以被告人易波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个�，剥夺政治权利九个月二十四日，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯易波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯易波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院�予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九个月二十四日不变（减刑后刑期至2018年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3156号
原告陈栋，住大连市。
委托代理人张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人郑晓旭，辽宁社和律师事务所律师。
被告王显柱，住大连市。
本院在审理原告陈栋与被告王显柱买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈栋撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商外初字第29号
原告：陈顺庆。
被告：施连法。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：施宇煜。
被告：浙江德清海鼎塑料制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ善。
原告陈顺庆与被告施连法、被告施宇煜、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司（以下简称海鼎公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月27日、10月20日二次公开开庭审理了本案，原告陈顺庆、被告施连法及委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告施宇煜、被告海鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈顺庆诉称：被告施连法、被告施宇煜、被告海鼎公司于2011年7月18日向原告借款50万元，并于借款当日向原告出具借条一份。同日，原告向被告施连法银行账户汇款50万元。该笔借款后经原告多次催讨未果，三被告均未履行还款义务，故原告起诉至本院，请求判令：1.三被告立即归还原告借款50万元；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告施连法答辩称：借款事实及金额无异议，但已全部归还。
被告施宇煜未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告海鼎公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：1.借据1份，以证明被告施连法、被告施宇煜、被告海鼎公司向原告借款的事实；2.银行转账凭证1份，以证明原告通过其妻冯新莲帐户向被告施连法转帐50万元，履行出借义务的事实。
被告施连法为证明其辩称主张，在举证期内提交证据：1.原告收条1份，以证明被告施连法于2014年1月28日归还25万元借款的事实；2.原告于2013年3月28日签收的承兑汇票（复印件）1份，以证明被告归还原告5万元的事实；3.德清农商银行电子回单1份，以证明被告已于2014年7月14日归还原告20万元的事实。
针对被告施连法的辩称意见和所举证据，原告另提交证据：借条及收条（复印件）1份，以证明被告施连法于2014年6月15日另向原告借款20万元，被告证据3系归还该笔借款，故该证据与本案无关。
对原告证据，被告施连法质证认为，证据1、2，真实性予以认可，但原告因转让债权，并向其出具了25万元的收条（即被告证据1），故借款金额应为25万元；对原告补充证据的真实性予以认可，但原告并未履行出借义务，故其20万元的汇款是用于归还本案借款。
对被告施连法的证据，原告陈顺庆质证认为，证据1的真实性予以认可，其因将借款债权25万元转让给案外人符月华，故向被告出具了收条，因此同意其在本案中主张的借款金额为25万元；证据2的真实性予以认可，但无关联性，双方在借款时口头约定了借款利息（月息2分），被告交付原告的承兑汇票用于支付借款利息；证据3系被告施连法归还2014年6月15日的借款，与本案无关。
结合当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据审核认为：
原告证据1、2，符合有效证据条件，本院予以认定；补充证据虽为复印件，但被告施连法对其真实性予以认可，被告施连法虽辩称原告未履行该借条中的借款出借义务，但未对其质证意见举证证明，故本院认定补充证据中的借款关系真实，对该证据予以认定。
被告证据1，因原告认可其因转让借款债权而向被告出具收条的事实，且原告确认本案的诉请金额调整为25万元，故符合有效证据条件，本院予以认定；证据2虽系复印件，但原告认可收到该承兑汇票，故本院对交付事实予以认定。关于汇票用途的认定，本院认为，被告施连法交付汇票的时间为2013年3月28日，早于原告确认债权转让的时间，从原告在被告证据1中书写的“今收到施连法向我借款50万中的25万元整”的内容来看，原告在2014年1月28日出具收条确认原告转让债权前的借款金额仍为50万元，根据双方在庭审中均承认口头约定借款利率为月息2分的情况，本院认为，施连法交付5万元的承兑汇票系支付原告借款利息的行为而非归还借款；对证据3，结合原告提交的补充证据出具的时间（2014年6月15日）和金额，以及原告陈述，本院认定被告于2014年6月15日汇款系归还原告补充证据中的借款，故证据3与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月18日，被告施连法、被告施宇煜、被告海鼎公司向原告陈顺庆借款50万元，原告当日从其妻冯新莲银行账户向被告施连法汇款50万元，三被告出具借据确认。借款后，原告因向他人转让借款债权25万元，故于2014年1月28日向被告施连法出具收条，载明“今收到施连法向我借款50万元中的25万元”。后因三被告未及时归还剩余借款25万元，原告诉至本院。
另查明，原告陈顺庆与被告施连法、被告施宇煜、被告海鼎公司除涉案借款外，尚存在其他借款行为，本院已受理原告陈顺庆起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于对借款金额的认定问题，即被告施连法所支付的25万元款项如何认定。
根据被告施连法提交的原告收条以及双方认可的原告转让25万元债权的事实，可确定本案争议的借款金额为25万元。被告施连法认为，除原告转让25万元借款债权外，其已归还余款，为此举证“承兑汇票”和“银行电子回单（20万元）”。根据对被告上述证据的分析认定，本院认为，被告交付银行承兑汇票早于原告收条出具时间，原告在收条中确认在转让债权时的借款金额仍为50万元，说明原告不认同承兑汇票的用途系还款，结合双方关于口头约定借款利息的陈述，故原告关于承兑汇票系支付借款利息的陈述具有高度可能性。此外，在现有证据无法表明施连法所汇的20万元，用于归还何笔借款的情况下，应结合被告施连法证据3中借条和收条的形成时间、金额及被告汇款时间进行综合考量，该笔借款时间与被告汇款时间间隔为30天，且金额对应，故原告关于汇款系归还被告2014年6月15日借款的质证意见，更具有合理性。故被告施连法辩称其已还清借款的抗辩意见，本院不予支持。
综上，原告与三被告之间的借款关系因有原告举证的借条予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。三被告未履行还款义务，从而引起本案讼争，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告施宇煜、被告海鼎公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告陈顺庆提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施连法、被告施宇煜、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司归还原告陈顺庆借款250000元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈顺庆其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告陈顺庆负担4400元，被告施连法、被告施宇煜、被告浙江德清海鼎塑料制品有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱轶奕
人民陪审员 何 晨
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 童云华