wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2723号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：郑方君，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告郑方君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告郑方君的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4462号
原告：刘祥燕，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：肖玉峰，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘祥燕与被告肖玉峰服务合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后,依法进行审理。
原告刘祥燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告布草款95550元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次为被告提供酒店床单等洗剂服务，双方于2016年11月27日进行对账，被告向原告出具欠条，载明截止到上述时间共欠布草款135550元，并承诺最晚于2017年6月27日还清全部款项。后被告还款40000元，剩余款项经原告多次催要，至今未还。
本院经审查认为，原告提交的营业执照中为日照经济开发区信隆洗熨中心，日照经济开发区信隆洗熨中心系有字号的个体工商户，原告作为其经营者应以日照经济开发区信隆洗熨中心的名义提起诉讼，原告并非本案的适格原告，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王秀云
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘盼盼
书 记 员 王业迪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4462号原告：刘祥燕，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：肖玉峰，男，1987年11月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘祥燕与被告肖玉峰服务合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后,依法进行审理。原告刘祥燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告布草款95550元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次为被告提供酒店床单等洗剂服务，双方于2016年11月27日进行对账，被告向原告出具欠条，载明截止到上述时间共欠布草款135550元，并承诺最晚于2017年6月27日还清全部款项。后被告还款40000元，剩余款项经原告多次催要，至今未还。本院经审查认为，原告提交的营业执照中为日照经济开发区信隆洗熨中心，日照经济开发区信隆洗熨中心系有字号的个体工商户，原告作为其经营者应以日照经济开发区信隆洗熨中心的名义提起诉讼，原告并非本案的适格原告，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘祥燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇一八年六月二十日法官助理 刘盼盼书 记 员 王业迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9902号
原告：林毅，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1993年5月21日出生，住湖南省衡阳县。
原告林毅与被告黄伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林毅的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款53000元。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订《时代天街田趣园施工合同》，约定由原告组织人员对该时代天街田趣园工程进行施工作业，工期为45天，合同价款总价为684637元，原告实际收取的价款为600000元。合同签订后，原告便组织人员进行施工作业。2016年1月29日，被告签署了《竣工结算余额清单》、《竣工验收确认函》等竣工验收资料，原告将涉案工程交付被告使用。从进场施工到现在，被告还余53000元的工程款未支付，原告曾多次打电话催收，但是被告一直置之不理，故向本院提起诉讼。
被告黄伟未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，黄伟（甲方）与林毅（乙方）签订了《时代天街田趣园施工合同》约定：工程名称为时代天街田趣园，工程地点为大坪龙湖时代天街A馆5楼-10号，工期为45天，本工程自2015年12月2日开工至2016年1月17日竣工（过年期间放假除外），合同价款为684637元整，协议价为600000元整；项目甲方负责人为黄伟，甲方指派陈怀为甲方驻地工程师，共同负责、监督合同履行；乙方林毅为项目的总负责人，指派林毅为乙方驻工地项目经理，负责检查合同履行；本工程质量保修范围为乙方施工范围内的所有工程项目（甲方材料和光源除外），在保修期内，如非甲方使用责任造成的装饰工程及相关设备零件损坏，乙方必须免费维修更换，本工程竣工验收合格后，乙方义务保修3个月。合同签订当日，林毅便组织人员进场施工。2016年1月27日，林毅与黄伟签订《维保确认函》载明：自施工队撤场即日起本项目（龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园）装修项目已达到通过验收标准顺利交付甲方使用，施工队的人员及设备一律清理出场，自本日起本项目进入12个月的后期维保养阶段，……。2016年1月29日，林毅将施工完的工程交付给黄伟使用，同时黄伟向林毅出具《竣工验收确认函》载明：“龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园装修项目本日已全部竣工也已全部通过验收交付业主使用，本着长期友好合作的精神自本日起自动进入维保期。”同日，黄伟向林毅出具了《竣工结算余额清单》载明：龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园包干价为600000元，后期增加厨房线路改造3000元，合计应付工程款为603000元，黄伟第一次付款240000元，第二次付款180000元，最后总计黄伟未付款项金额为165000元。
庭审中，林毅自认黄伟应支付其工程款合计603000元，已向林毅支付了工程款550000元，尚欠林毅工程款53000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告林毅与被告黄伟签订的《时代天街田趣园装饰工程施工合同》虽系当事人的真实意思表示，但被告将大坪龙湖时代天街A馆5楼10号商铺田趣园餐厅的装修工程交予不具资质的原告个人进行装修，违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。但原告按合同约定完成了时代天街田趣园的装饰施工后，经被告验收合格，并交付使用，且工程质保期已届满，被告理应按照合同约定的价款支付尚余的装饰工程款。庭审中，原告举示《竣工结算余额清单》证明涉案装修工程总价款为603000元，并自认被告已向其支付工程款550000元，而负有对已向原告支付工程款金额承担举证责任的被告，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果。据此，现原告要求被告支付工程款53000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效后立即支付原告林毅工程款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年六月三十日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9902号原告：林毅，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。被告：黄伟，男，1993年5月21日出生，住湖南省衡阳县。原告林毅与被告黄伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林毅的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款53000元。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订《时代天街田趣园施工合同》，约定由原告组织人员对该时代天街田趣园工程进行施工作业，工期为45天，合同价款总价为684637元，原告实际收取的价款为600000元。合同签订后，原告便组织人员进行施工作业。2016年1月29日，被告签署了《竣工结算余额清单》、《竣工验收确认函》等竣工验收资料，原告将涉案工程交付被告使用。从进场施工到现在，被告还余53000元的工程款未支付，原告曾多次打电话催收，但是被告一直置之不理，故向本院提起诉讼。被告黄伟未答辩。经审理查明，2015年12月1日，黄伟（甲方）与林毅（乙方）签订了《时代天街田趣园施工合同》约定：工程名称为时代天街田趣园，工程地点为大坪龙湖时代天街A馆5楼-10号，工期为45天，本工程自2015年12月2日开工至2016年1月17日竣工（过年期间放假除外），合同价款为684637元整，协议价为600000元整；项目甲方负责人为黄伟，甲方指派陈怀为甲方驻地工程师，共同负责、监督合同履行；乙方林毅为项目的总负责人，指派林毅为乙方驻工地项目经理，负责检查合同履行；本工程质量保修范围为乙方施工范围内的所有工程项目（甲方材料和光源除外），在保修期内，如非甲方使用责任造成的装饰工程及相关设备零件损坏，乙方必须免费维修更换，本工程竣工验收合格后，乙方义务保修3个月。合同签订当日，林毅便组织人员进场施工。2016年1月27日，林毅与黄伟签订《维保确认函》载明：自施工队撤场即日起本项目（龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园）装修项目已达到通过验收标准顺利交付甲方使用，施工队的人员及设备一律清理出场，自本日起本项目进入12个月的后期维保养阶段，……。2016年1月29日，林毅将施工完的工程交付给黄伟使用，同时黄伟向林毅出具《竣工验收确认函》载明：“龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园装修项目本日已全部竣工也已全部通过验收交付业主使用，本着长期友好合作的精神自本日起自动进入维保期。”同日，黄伟向林毅出具了《竣工结算余额清单》载明：龙湖时代天街A馆5楼10号铺田趣园包干价为600000元，后期增加厨房线路改造3000元，合计应付工程款为603000元，黄伟第一次付款240000元，第二次付款180000元，最后总计黄伟未付款项金额为165000元。庭审中，林毅自认黄伟应支付其工程款合计603000元，已向林毅支付了工程款550000元，尚欠林毅工程款53000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告林毅与被告黄伟签订的《时代天街田趣园装饰工程施工合同》虽系当事人的真实意思表示，但被告将大坪龙湖时代天街A馆5楼10号商铺田趣园餐厅的装修工程交予不具资质的原告个人进行装修，违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。但原告按合同约定完成了时代天街田趣园的装饰施工后，经被告验收合格，并交付使用，且工程质保期已届满，被告理应按照合同约定的价款支付尚余的装饰工程款。庭审中，原告举示《竣工结算余额清单》证明涉案装修工程总价款为603000元，并自认被告已向其支付工程款550000元，而负有对已向原告支付工程款金额承担举证责任的被告，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果。据此，现原告要求被告支付工程款53000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄伟在本判决生效后立即支付原告林毅工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年六月三十日法官 助理  许 楠书 记 员  戴紫竹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9748号
原告：武侯区鸿伟皮行经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：吴小成，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告：罗忠波，男，汉族，住成都市温江区。
原告武侯区鸿伟皮行经营部与被告罗忠波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告武侯区鸿伟皮行经营部的委托诉讼代理人李小华到庭参加了诉讼，被告罗忠波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区鸿伟皮行经营部向本院提出诉讼请求：判令被告罗忠波向原告支付货款55734元及资金占用利息（自2017年9月1日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告存在长期贸易往来，2015年8月27日，双方结算，被告在对账单上签字确认欠付原告货款55734元。后被告未向原告支付该笔货款。
被告罗忠波未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告有55734元货款未付，故对原告要求支付货款55734元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠波于本判决生效之日起三日内向原告武侯区鸿伟皮行经营部支付货款55734元及资金占用利息（以55734元为计算基数自2017年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告罗忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初86号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人李景岩，男，1984年5月22日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局被取保候审，2018年2月6日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年3月14日被本院取保候审，同日由大庆市公安局东光分局执行。
辩护人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告人李景岩危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年3月14日以庆龙检诉刑诉（2018）74号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江旭佳律师事务所律师宋乐为被告人李景岩提供辩护，被告人李景岩及其辩护人宋乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日19时30分许，被告人李景岩酒后驾驶黑Ｅ×××××号荣威牌小型轿车行驶至大庆市龙凤区转盘道路段处，被公安机关当场抓获，经大庆市公安局刑事技术支队对被告人李景岩血样中乙醇含量进行检测，结果为86.8mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人李景岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李景岩如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人李景岩对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人李景岩能够如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人李景岩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1889号鉴定文书》、被告人李景岩的供述、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、被告人李景岩的户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景岩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李景岩能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。鉴于被告人李景岩犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑，对辩护人建议对被告人李景岩从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李景岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年四月二日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4188号
申请执行人刘妙送，男，1984年8月30日出生，住温岭市。
被执行人台州新安金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路１号，组织机构代码:744108452。
法定代表人潘灵新。
申请执行人刘妙送与被执行人台州新安金属有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6843号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘妙送于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人台州新安金属有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币24005元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。获悉被执行人台州新安金属有限公司所有的财产正在椒江区人民法院处置，现已函告椒江法院将本案列入分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4188号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11624号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈陶飞，女，1978年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村陶家****号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈陶飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陈陶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3035.6元，暂估违约金965.35元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积198.305㎡、车库面积17.1㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈陶飞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询清单一份，以证明被告陈陶飞系诸暨市暨阳街道众盛苑快乐苑5幢2单元502室（权证号：Ｆ0000074884、住宅面积127.82㎡、阁楼面积70.48㎡）房屋的所有权人的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告于2017年6月15日向被告发函催缴物业服务费的事实。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告陈陶飞系众盛苑快乐苑5幢2单元502室业主，实际使用住宅面积127.82平方米、阁楼面积70.48平方米，原告诉称事实与证据不符。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付违约金的诉请没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间亦为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；阁楼按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2111.92元。被告陈陶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈陶飞应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即损失2111.92元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈陶飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨科晔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3126号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇）。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中良，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：王威，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系死者王从祥之子。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系王威之母。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，系死者王从祥之父。
再审申请人邓泽静因与被申请人李中良、一审被告王威、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓泽静申请再审称：案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的再审主张，经本院查明，王从祥于2014年9月1日、9月22日分两次向李中良借款8万元的事实，有王从祥亲笔出具的借条以及被申请人李中良的转款凭证为据，借贷关系成立。因案涉债务发生于再审申请人与王从祥婚姻关系存续期间，再审申请人不能举证证明其与王从祥约定案涉债务为王从祥个人债务且债权人知晓该约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，并无不妥，本院予以确认。再审申请人于2015年3月5日与王从祥签订了离婚协议，对婚姻期间的债权、债务及财产作了约定并办理了离婚，但该夫妻内部约定不具有对抗善意第三人的法律效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原审法院判定再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认，对该再审主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓泽静的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3126号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇）。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中良，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：王威，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系死者王从祥之子。法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系王威之母。一审被告：王诗邦，男，1942年10月27出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，系死者王从祥之父。再审申请人邓泽静因与被申请人李中良、一审被告王威、王诗邦民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓泽静申请再审称：案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的再审主张，经本院查明，王从祥于2014年9月1日、9月22日分两次向李中良借款8万元的事实，有王从祥亲笔出具的借条以及被申请人李中良的转款凭证为据，借贷关系成立。因案涉债务发生于再审申请人与王从祥婚姻关系存续期间，再审申请人不能举证证明其与王从祥约定案涉债务为王从祥个人债务且债权人知晓该约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，并无不妥，本院予以确认。再审申请人于2015年3月5日与王从祥签订了离婚协议，对婚姻期间的债权、债务及财产作了约定并办理了离婚，但该夫妻内部约定不具有对抗善意第三人的法律效力，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原审法院判定再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认，对该再审主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓泽静的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年十月三十一日书记员  罗佳琴
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13号商业用房。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该支行员工。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。
被告：刘国清，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）诉被告刘国清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人范东全到庭参加了诉讼，被告刘国清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告刘国清归还贷记卡透支本金49284.67元、利息5548.58元、滞纳金2922.85元（利息及费用等暂计算至2017年2月13日，以后产生的利息等按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告刘国清于2013年7月30日填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××20。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年2月13日，尚欠原告透支本金49284.67元、利息5548.58元、滞纳金2922.85元。
被告刘国清没有提出答辩。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、账户详细信息、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告刘国清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月30日，被告刘国清向原告农行兴梧支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××20。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年2月13日，尚欠原告透支本金49284.67元、利息5548.58元、滞纳金2922.85元。原告于2017年2月22日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告刘国清申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告刘国清逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告刘国清偿还透支本金49284.67元和利息，利息暂计至2017年2月13日为5548.58元，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金2922.85元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国清应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金49284.67元和支付利息5548.58元（暂计至2017年2月13日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元、公告费700元，合计1333元（原告已预交），由被告刘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李静芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民事判决�
（2018）豫1623民初634号
原告汪守良，男，生于1969年2月1日，汉族，住河南省封丘县。
被告邝建伟，男，汉族，生于1986年12月14日，住商水县。
原告汪守良诉被告被告邝建伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪守良到庭参加诉讼，被告邝建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付给付原告工资4000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告在被告开封工地干木工活双方约定，活干完付工钱，活干完后，被告支付给原告一部分工资，下余4000元打下欠条。原告多次催要无果，现原告依据合同法和相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。
被告未向本院递交答辩�见。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告开封工地干木工活双方约定，活干完付工钱，活干完后，被告支付给原告一部分工资，下余4000元打下欠条。原告多次催要无果。
本院认为，原告为被告在开封工地干木工活，双方已构成了劳务合同关系，原告按照被告的要求为被告干活，被告就应当支付原告价款。原告要求被告支付下余工钱款4000元，由被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝建伟于判决生效后5日内支付原告好工资款4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邝建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘蒙蒙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初804号
公诉机关上海市金�区人民检察院。被告人马某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕800号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日21时50分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车行驶至本区板桥西路前京大道北约200米处被民警查获。经对被告人马某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.93mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人马某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人马某某构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人马某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人马某某对公诉机关�控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一六年八月五日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11013号
起诉人：邹亚芹，女，1960年2月4日生，汉族，住七台河市新兴区。
起诉人邹亚芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失120000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：邹亚芹因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年5月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了邹亚芹经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失120000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人邹亚芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑鹏飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初83号
原告郭某某，女，1983年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告夏某甲，男，1983年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2008年10月6日，原、被告双方办理了结婚登记，婚后生育一女孩，取名夏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。2015年4月8日原告向巨野县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月8日作出判决不予离婚。现原、被告已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。为此，再次起诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩夏某乙，抚养费自行承担。
被告夏某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前婚后感情较好。2014年1月被告头部摔伤后一直在就诊。现被告生活不能自理，语言表达能力极差，视力严重下降，需要继续治疗和护理。原告将被告弃之不理，又起诉离婚，不管是从道义还是从法律上讲都是行不通的。
经审理查明，原、被告于2008年10月6日办理结婚登记手续，并于2010年6月28日生育一女孩，取名夏某乙，现跟随原告生活。2014年1月14日至2014年2月4日，被告因头部摔伤，在巨野县人民医院住院治疗。诊断为特重型颅脑损伤（GCS5分）、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞部脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧小脑幕切迹疝。2014年4月26日至2014年5月8日，被告又因左侧额顶颞骨颅骨缺损在巨野县人民医院住院治疗。自2015年5月起，原告带孩子在娘家居住，生活较为困难。2015年4月8日原告曾向巨野县人民法院起诉，请求与被告离婚，本院于2015年5月8日作出判决不准双方离婚。此后双方一直分居生活，夫妻关系仍未能改善。原告郭某某于2016年1月6日再次向本院起诉，请求判令与被告离婚，抚养婚生女孩夏某乙，抚养费自行承担。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、（2015）巨民初字第1103号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后生育一女孩，双方虽建立了一定的夫妻感情，但经本院判决不准离婚后，夫妻仍未能和好，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。被告辩称现因病需要继续治疗和照顾，不同意离婚。但原告自己带着孩子在娘家居住生活亦十分艰辛，经本院调解夫妻已无和好的可能。因此，原告请求与被告离婚并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生女孩夏某乙现随原告生活，应由原告抚养为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女孩夏某乙由原告郭某某抚养，抚养费自行承担，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年四月六日
书记员 单迪迪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00367号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年12月6日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年4月14日23时许，被告人李某饮酒后驾驶牌照为渝A641**号长安面包车从本区白市驿镇海龙村“刘家渔府”餐馆出发，往白市驿镇重庆市协远科技发展公司方向行驶，当车行驶至海龙村海安路铁道路口时，被民警查获。民警抽取李某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为153.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、证人张某某的证词、指认现场笔录及相关照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证及行驶证材料、到案经过、四川省蓬溪县人民法院（1998）蓬刑初字第095号刑事判决书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 焱
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执475号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行
被执行人浙江洁丽雅纺织集团有限公司，组织机构代码75117222-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民初00261号，依法向被执行人浙江洁丽雅纺织集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江洁丽雅纺织集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江洁丽雅纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江洁丽雅纺织集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币18899891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘彰新
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8217号
原告广东大健生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村南胜公路边1号295房。
法定代表人谭凤英，董事长。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。
法定代表人吴少勋，董事长。
委托代理人王倩，女，1983年1月11日出生，劲牌有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
原告广东大健生物科技股份有限公司（简称大健公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第110004号关于第16153700号“毛辅MAOFU”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人劲牌有限公司（简称劲牌公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告大健公司的委托代理人甄子燕，被告商标评审委员会的委托代理人庞敏，第三人劲牌公司的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依劲牌公司针对第16153700号“毛辅MAOFU”商标（简称诉争商标）所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标与第1619536号“毛铺MAOPU”商标（简称引证商标一）、第14359898号“毛铺”商标（简称引证商标二）使用在同一种或类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标的注册已违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。综上，劲牌公司无效宣告理由成立。依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告大健公司不服被诉裁定向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观、商标含义及显著性上差异巨大，根本不构成近似。二、诉争商标经大健公司长期的宣传推广及大量的使用，具备了显著性，在消费者中具有较高的知名度，不会造成混淆与误认。三、诉争商标为大健公司所独创，大健公司完全是通过合理、合法的流程申请注册诉争商标，诉争商标作为商标使用完全不侵犯劲牌公司的任何权利，更不会对其造成不良影响。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持被诉裁定。
第三人劲牌公司述称：一、诉争商标与引证商标构成近似，容易引起消费者的混淆和误认，违反了《商标法》第三十条的规定。二、大健公司申请注册诉争商标的目的是牟取不正当利益，违反了诚实信用原则。综上，请求法院维持被诉裁定。
本院经审理查明：
诉争商标系第16153700号“毛辅MAOFU”商标（商标图样附后），由大健公司于2015年1月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2015年12月20日初审公告，并于2016年3月28日获准注册公告，核定使用在第33类含水果酒精饮料、果酒（含酒精）、苹果酒等商品上，专用期限至2026年3月20日。
引证商标一系第1619536号“毛铺MAOPU”商标（商标图样附后），由劲牌公司于2000年5月22日向商标局提出注册申请，于2001年5月14日初审公告，并于2001年8月14日获准注册公告，核定使用在第33类烧酒、食用酒精、黄酒等商品上，专用期限至2021年8月13日。
引证商标二系第14359898号“毛铺”商标（商标图样附后），由劲牌公司于2014年4月11日向商标局提出注册申请，于2015年2月20日初审公告，并于2015年5月21日获准注册公告，核定使用在第33类果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒等商品上，专用期限至2025年5月20日。
2016年8月30日，劲牌公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，提交了以下主要证据：
1.营业执照复印件；
2.引证商标信息复印件；
3.驰名商标及著名商标等荣誉证书复印件；
4.诉争商标与引证商标实际使用图片复印件。
大健公司作出答辩，向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1.营业执照；
2.毛辅相关产品外观专利受理通知书；
3.授权许可合同；
4.相关产品的经销合同及销售单据；
5.品牌推广图片及票据；
6.被授权许可人获得的荣誉证书。
商标评审委员会经审理，于2017年9月4日作出被诉裁定。
在本案诉讼阶段，劲牌公司向本院补充提交了以下主要证据：
1.汉川市工商行政管理局责令改正通知书；
2.大健公司对劲牌公司产品包装对比图；
3.外观设计专利证书。
庭审中，大健公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的事实不持异议。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉裁定、大健公司及劲牌公司在商标评审阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十条所指情形。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，将诉争商标“毛辅MAOFU”与引证商标一“毛铺MAOPU”、引证商标二“毛铺”相比较，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，因此诉争商标与引证商标已构成近似标识。大健公司对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院予以确认。据此，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。大健公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广东大健生物科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东大健生物科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 晖
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张忠涛
书 记 员 谢馨蕊
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8923号
原告：诸暨市勘测设计研究院，住所地诸暨市暨阳街道滨江南路**号建设大厦*楼。
法定代表人：周小平。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：许建武，男，1970年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市勘测设计研究院与被告许建武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市勘测设计研究院的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼；被告许建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市勘测设计研究院向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付自2016年9月5日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉请为：要求被告支付自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月5日，被告因生产生活需要，向原告借款10000元。原告于同日将借款本金以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告许建武未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付该款自起诉日即2017年5月23日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告许建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许建武应返还原告诸暨市勘测设计研究院借款10000元，并支付该款自2017年5月23日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许建武负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月十八日
书记员 祝向瑜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初200号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区工业中路48号11幢负一层。统一社会信用代码：91350403793750759J。
法定代表人：赵韵琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，该公司员工。
被告：徐信芳，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告三明市明诚物业管理有限公司与被告徐信芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2018年1月29日以被告徐信芳履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以徐信芳履行完毕为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一八年一月二十九日
书记员 游璐莹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1517号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，董事长。
被告：翁生成，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告翁生成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司在本案诉讼期间以翁生成自行缴纳相关物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一八年三月九日
书记员 王 纬
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1060号
安徽汇阳食品有限公司：
你与广州市仟壹生物技术有限公司从化分公司为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02000号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款161375元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2660元；申请执行费2321元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月十七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1060号
申请执行人广州市仟壹生物技术有限公司从化分公司,住所地：广东省广州市从化明珠工业园区。
负责人：潘亮君，该公司经理。
被执行人安徽汇阳食品有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：王丹，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽汇阳食品有限公司所有的车牌号为××汽车、××汽车、××汽车、××汽车各一辆予以查封，查封期限为二年。并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年二月十四日
书记员 邵修发
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7130号
原告：赵仲伟，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：袁小利，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告赵仲伟与被告袁小利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵仲伟到庭参加诉讼；被告袁小利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仲伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8000元。事实和理由：2005年7月31日，被告经人介绍向原告借款8000元，原告随朋友到被告家中，将8000元借款以现金方式交付给被告，被告随便找了张纸，写了借条给原告，借条载明“今借赵仲伟捌仟元正，2005年7月31日，袁小利”。后原告一直未找到被告，直到2016年12月才通过他人了解到被告的地址和电话，并多次向被告催讨，被告拒绝归还，故原告提起上述诉请。
被告袁小利未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵仲伟就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2005年7月31日向原告借款8000元的事实。被告袁小利未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵仲伟与被告袁小利之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款8000元，理由正当，本院予以支持。被告袁小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁小利应返还原告赵仲伟借款8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月十二日
书记员 祝向瑜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5524号
申请执行人吕国华与被执行人倪伟军、潘静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初4199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕国华于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的80000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5524号申请执行人吕国华与被执行人倪伟军、潘静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0109民初4199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕国华于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初686号
原告：何吉，男，1970年7月23日出生，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。
委托诉讼代理人：王斌，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告：肖红卫，男，1967年9月21日出生，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。
原告何吉与被告肖红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吉及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告肖红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖红卫偿还原告何吉借款本金13000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告肖红卫负担。事实和理由：2017年5月14日，被告肖红卫以做生意急需资金周转为由，向原告何吉借款11000元，约定按月利率20‰计付利息，借款期限为一个月，未按期归还借款，自逾期之日起按日加收6%的违约金。借款到期后，被告肖红卫以种种理由拖延。2017年9月15日，被告肖红卫与原告何吉相遇后，承若及时归还借款，并以急需现金处理他事为由，又借走现金2000元，自此，被告肖红卫杳无音信，拒不偿还原告何吉借款。
被告肖红卫未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告何吉诉称事实基本一致。
本案事实有原告何吉与被告肖红卫签订的借款合同、肖红卫向原告何吉出具的借条、证人姜元、袁林燕的证言、本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告肖红卫向原告何吉借款到期后，未予偿还，双方形成债权债务关系。债务人肖红卫未向债权人清偿到期债务，违反法律规定。债权人提出依法清偿到期债务，本院予以支持。被告肖红卫向原告何吉的借�分为两部分，一部分系2017年5月14日借款11000元，该借款约定了利息及其计算方式，双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳，但其约定的逾期付款违约金，不符合法律规定，本院不予支持；一部分系2017年9月15日借款2000元，该借款未约定利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告肖红卫所欠原告何吉借款13000元，限被告肖红卫于本判决生效后5日内向原告何吉付清；其中11000元借款的利息按月利率20‰自2017年5月14日起计付至该11000元借款还清止，随本清偿；
驳回原告何吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告肖红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 张胖杰
人民陪审员 许世超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 杨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2619号
原告：肥东深燃天然气有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区长江东路南，统一社会信用代码91340122771122786G（1-1）。
法定代表人：夏卫国，董事长。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪。
被告：安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区B段-6地块，组织机构代码07391618-3。
法定代表人：徐艳，总经理。
原告肥东深燃天然气有限公司（以下简称“深燃公司”）与被告安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司（以下简称“中庆公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告深燃公司委托代理人丁欢、孙宇豪到庭参加诉讼，被告中庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深燃公司诉称：2014年12月开始，被告向原告采购CNG天然气，并一直存在拖欠货款现象。后经双方对账确认，截止2016年3月21日被告共欠原告货款291214.92元。2016年3月25日，被告承诺于2016年4月15日前付清该笔款项。后原告经多次催要未果，故请求法院判令被告支付货款291214.92元，并自2016年4月16日起至款清之日止按银行贷款利率支付逾期付款利息损失，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告中庆公司未作答辩。
经审理查明：原告深燃公司与被�中庆公司早期即开始发生天然气购销业务，由被告向原告下属的肥东深燃天然气有限公司三十埠加气母站采购CNG压缩天然气，双方采取定期对账、滚动付款的结算方式。2016年3月底，双方经对账，被告截止同年2月22日尚欠原告天然气货款291214.92元，且被告于同年3月25日作出书面还款承诺，定于2016年4月15日前付清该笔货款。2016年6月12日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、天然气购销确认单加气气量对账确认单、企业询证函、支付货款情况说明、律师函及快递凭证、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告深燃公司与被告中庆公司之间的买卖合同关系依法成立，据以形成的债权债务关系明确。被告未能按照还款承诺支付货款，已构成违�，现原告诉请被告支付货款291214.92元，并自2016年4月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告肥东深燃天然气有限公司货款291214.92元，并自2016年4月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5684元，减半收取为2842元，由被告安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支�时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初31号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李春花，女，1983年3月3日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2008年1月2日因犯盗窃罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月30日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安晋宁分局决定监视居住，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李春花犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李春花以非法占有为目的，于2017年4月18日在晋宁区晋城镇李某开设在晋城镇农贸市场内的阳光副食品店里，将被害人李某放在二楼客厅卧室门后面一个红色女士包里的25000元现金盗走。2017年4月24日，民警在晋城土家村将被告人李春花抓获，并在其住处查获赃款16500元，当日民警将该16500元发还给被害人李某。
公诉机关认为被告人李春花的行为已构成盗窃罪。其盗窃现金人民币25000元、具有一次盗窃前科及受行政处罚的情况，建议对其在有期徒刑一年至二年零六个月、并处罚金的量刑幅度内予以判处。
被告人李春花对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人李春花犯盗窃罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，搜查证、搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，视听资料，扣押及发还清单，昆明市第一人民医院病历材料（李春花及其女儿），被告人户籍证明，抓获经过，前科劣迹材料，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。
经质证，被告人李春花对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李春花犯盗窃罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2017年4月18日，被告人李春花到晋宁区晋城镇农贸市场内李某开设的阳光副食品店内，乘被害人李某正在下货之机，从该店一楼楼梯进入被害人李某居住的二楼，将被害人李某放在客厅卧室门后面一个红色女士包里的25000元现金人民币盗走。2017年4月24日，民警在晋城镇土家村出租房将被告人李春花抓获，并在其住处查获赃款16500元，民警当日将该16500元发还给被害人李某，其余被告人所盗现金已被其挥霍。
另查明，被告人李春花于2017年9月9日生育一女孩。被告人李春花因吸食毒品，于2002年8月被强制戒毒一年、2014年7月被强制戒毒二年。
本院认为，被告人李春花以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李春花的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李春花犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李春花向被害人李忠明退赔人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李亚山
人民陪审员 李仁才
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1310号
原告：怀远县永平大陆车行，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路外贸局楼下。
经营者：张顺杰，个体工商户。
被告：陈玉�，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告怀远县永平大陆车行与被告陈玉亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告怀远县永平大陆车行经营者张顺杰到庭参加诉讼，被告陈玉亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县永平大陆车行诉称：原告怀远县永平大陆车行在怀远县外贸局楼下经营电动车销售，2011年被告陈玉亮从原告处赊购了一辆价值3400元电动车，后经原告多次催要被告一直没有支付所欠电动车款。2014年5月18日原告找到被告后，被告为原告出具欠条一份，证明欠电动车款3400元。后原告又多次催要，被告一直没有支付电动车款。现起诉至法院，要求被告支付拖欠的电动车款3400元及利息（以欠款3400元为基数，按年利率8.265%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告电动车款3400元。
被告陈玉亮未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
根据上述证据和庭审中当事人的陈述，查明：原告怀远县永平大陆车行经营电动车销售。被告陈玉亮多次从原告处购买电动车。2011年被告陈玉亮从原告处赊购了一辆价值3400元电动车，后经原告多次催要被告一直没有支付所欠电动车款。2014年5月18日原告找到被告后，被告为原告出具欠条一份：“欠条今欠至电动车款叁千肆佰元整（3400）此据陈玉亮2014.5.18正月内还清”。原告于2014年底过年的时候找到被告陈玉亮，被告陈玉亮承诺于2015年正月内还清，于�原告在欠条上注明“正月内还清”。后被告陈玉亮一直没有履行给付电动车款的义务，2016年3月10日原告起诉至法院，要求支付所欠电动车款及利息。
本院认为，被告陈玉亮从原告怀远县永平大陆车行从购买电动车，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告怀远县永平大陆车行按照约定履行了交付电动车的义务，被告陈玉亮应按照约定支付相应电动车款。因此，原告要求被告支付电动车款3400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告陈玉亮支付所欠电动车款欠款期内的利息（以欠款3400元为基数，按年利率8.265%计算。）的诉讼请求，鉴于双方对利息并未约定，利息可从起诉之日起按中国人民银行公布的短期贷款利率向原告支付欠款利息，即从2016年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉亮给付原告怀远县永平大陆车行电动车款3400元及利息（以欠款3400元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年3月10日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费用1150元，合计2560元，由被告李成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年六月一日
书 记 员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初192号
原告：杨某，女，1968年8月3日出生，汉族，无职业。
被告：双某，男，1964年2月12日出生，汉族，无职业。
原告杨某与被告双某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告双某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院合理分割夫妻共同财物。事实和理由：原、被告于1989年9月19日登记结婚，婚生一女双某1，现已成年。近年来，由于被告外出打工，很少回家，只是在每年春节期间回家团聚，2015年春节期间双方发生口角，至今再未回过家，后在电话中沟通多次未果，夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
被告双某经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年9月19日登记结婚，婚生一女双某1，现已成年。近年来，被告外出打工，双方只是通过电话联系，现原告认为夫妻感情破裂诉至法院，请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实夫妻感情并破裂。
本院认为，离婚是公民的法定权利，只要符合法定离婚条件，其请求依法能够得到支持。原、被告自1989年9月19日登记结婚，且双方育有一女双某1，现已成年，证明原、被告双方具有一定的感情基础。被告外出打工，虽原、被告聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，并非法律规定的夫妻感情破裂之情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨某起诉请求离婚，则其有义务举证证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，在本案中，原告对夫妻双方感情确已破裂未能提供相应证据予以证实。
综上所述，原、被告间尚未达到感情破裂，原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙国峰
二０一八年四月十九日
书记员 张 强
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初192号原告：杨某，女，1968年8月3日出生，汉族，无职业。被告：双某，男，1964年2月12日出生，汉族，无职业。原告杨某与被告双某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告双某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院合理分割夫妻共同财物。事实和理由：原、被告于1989年9月19日登记结婚，婚生一女双某1，现已成年。近年来，由于被告外出打工，很少回家，只是在每年春节期间回家团聚，2015年春节期间双方发生口角，至今再未回过家，后在电话中沟通多次未果，夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求判令解除婚姻关系。被告双某经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年9月19日登记结婚，婚生一女双某1，现已成年。近年来，被告外出打工，双方只是通过电话联系，现原告认为夫妻感情破裂诉至法院，请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证实夫妻感情并破裂。本院认为，离婚是公民的法定权利，只要符合法定离婚条件，其请求依法能够得到支持。原、被告自1989年9月19日登记结婚，且双方育有一女双某1，现已成年，证明原、被告双方具有一定的感情基础。被告外出打工，虽原、被告聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，并非法律规定的夫妻感情破裂之情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨某起诉请求离婚，则其有义务举证证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，在本案中，原告对夫妻双方感情确已破裂未能提供相应证据予以证实。综上所述，原、被告间尚未达到感情破裂，原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙国峰二０一八年四月十九日书记员  张 强相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1128号
原告某某农村信用社合作联社
负责人某某，该社理事长。
被告苟某某
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告苟某某金融借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张立
二〇一四年九月九日
书记员 龚曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43451号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：郑俊生，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告郑俊生物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审171号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王尧土，男，1965年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第104号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第104号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续情况下，擅自在原绍兴县福全镇容山村“牛山前”地段的基本农田中建造住房及庭园，共计非法占用土地面积407.6平方米，其中建筑占地面积130平方米。经督促，被处罚人退还并复垦了32.8平方米庭园用地，已取得农业主管部门认可。但尚有374.8平方米土地被非法占用。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的374.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的374.8平方米土地上所建的房屋等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第104号行政处罚决定中责令被执行人王尧土退还非法占用的374.8平方米土地；限期拆除在非法占用的374.8平方米土地上所建的房屋等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 寿 梦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1855号
原告:尤某某，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某某，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：寻某某，山东兰友轩律师事务所律师。
本院在审理原告尤某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告尤某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某某的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告尤某某负担。
审判员 王国栋
二〇一八年五月十五日
书记员 沈田园
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终222号
上诉人（一审被告）：王耀文，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审原告）：白山市隆德房地产开发有限公司，住所：白山市浑江区。
法定代表人：张鹏发，该公司董事长。
委托代理人：刘明川，男，1965年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，住白山市浑江区六道江镇下甸子村一社。
上诉人王耀文因与被上诉人白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德房地产公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王耀文上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法保护农民工的合法权益或发回重审，与被上诉人结清帐后归还房屋或用房屋抵债。事实与理由：2010年末因隆德房地产公司欠我工程款无款支付，德泰项目部田经理、抚松县住建局董书记主持，B1、B2栋项目部经理张景贤与我口头协议将C3号楼车库抵押给我（有张景贤短信为证），并当场给了钥匙。2012年隆德房地产公司工作人员以车库卖掉为由，与我协商拿C4房的钥匙换下了车库，并说很快就会给我结帐，就拿了C4这个房子的钥匙。隆德房地产公司每年以各种理由推脱不付我工程款。直到2016年3月我发现我被骗了。我是一个农民，不懂法律，但我知道抵押的房屋我可以使用，所以就对此房进行了三面回填（因此房前后无门，只有西面一门需踩梯子方能进去，不具备使用功能）。室内排水堵塞，粪便满地，采暖严重损坏。为能使用此房屋，我花费的资金近6万元。开门改造成能使用的程度，其间三个多月，隆德房地产公司并没有派人问津。等我修好使用了，隆德房地产公司派来人预将此房高价强行卖给我。我说可以，那我们就结账吧，他们无语了。回去后即编造谎言起诉了我。一审判决称我自行占有房屋不成立。我为此房屋达到能使用，花费尽6万元。鉴定单位鉴定我支出费用2万多元，全是一派胡言。综上所述，隆德房地产公司诉王耀文无任何证据。王耀文有证据证明是抵押给王耀文的房屋：（1）钥匙是隆德房地产公司工作人员主动交给我的。（2）有张景贤短信证明。
隆德房地产公司辩称，王耀文的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果符合法律规定，二审法院应依据事实及法律规定，驳回上诉人的上诉请求。
隆德房地产公司向一审法院起诉请求：一、判令王耀文从德泰花园小区C4-1#门市腾迁;二、王耀文赔偿隆德房地产公司修复损坏的房屋设施所需支出的费用22987元，同时承担隆德房地产公司支付的鉴定费2500元；三、王耀文向隆德房地产公司支付自2016年1月31日起至迁出之日止的房屋租金（按2000元/月计算）；四、王耀文偿付由隆德房地产公司代偿的取暖费14994.72元；五、诉讼费由王耀文承担。事实和理由：抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设，王耀文的弟弟王耀辉在该小区工程建设中承担部分水暖工程施工。施工结束后，王耀辉请求隆德房地产公司将其部分设备存放于隆德房地产公司没有出售的房屋内，随着房屋逐次销售，王耀辉将设备多次更换存放的房间，最后存放于C4－1#门市，至今已有四年之久，两年前，王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途在该房屋中开设豆腐坊，将房屋结构破坏。2016年6月，隆德房地产公司得知情况后到现场阻止并要求王耀文腾迁出该房屋，但王耀文置之不理，继续占有该房屋并进行经营活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王耀文提供的关于工程款的相关证据与本案不具有关联性，法院不予确认；王耀文对司法鉴定意见书不予认可，但未提供反驳证据，故一审法院对司法鉴定意见书的鉴定结论予以确认。一审法院认为，隆德房地产公司系案涉房屋的所有权人，对该房屋享有物权权利。王耀文以隆德房地产公司拖欠其工程款为本案的抗辩理由，即使该抗辩事实成立，王耀文应通过合法途径催要工程款，其自行占有、使用及改造案涉房屋侵犯了隆德房地产公司对该房屋享有的物权权利，故王耀文的抗辩理由不予采纳，王耀文应立即腾迁出案涉房屋并赔偿修复房屋设施所需支出的费用22987元。关于案涉房屋每月租金的数额问题。因隆德房地产公司未提供证据证明，也未提供证据证明王耀文占有、使用前该房屋的状况，无法判定租金的数额，故法院不予确认，其关于租金的诉讼请求不予支持；隆德房地产公司主张该房屋的取暖费，但未提供证据证明该房屋已入网供热及该公司已实际支付取暖费，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、王耀文于本判决生效之日腾迁出松江河镇德泰花园小区C4-1#门市；二、王耀文于本判决生效之日赔偿白山市隆德房地产开发有限公司房屋修复款22987元；三、驳回白山市隆德房地产开发有限公司其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由白山市隆德房地产开发有限公司88元，由王耀文承担187元；鉴定费2500元，由王耀文承担。
本院二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认定事实：抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设。2014年，王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途，将房屋结构破坏。2016年6月，隆德房地产公司得知情况后，及时到现场进行阻止，要求王耀文将房屋倒出，王耀文至今没有腾出。王耀文主张隆德房地产公司欠付其工程款25万余元。一审法院委托吉林中准工程造价咨询有限公司对抚松县松江河镇德泰花园小区C4－1号门市被损坏的墙壁及供暖设施恢复原状所需费用进行鉴定，经鉴定为22442元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。抚松县松江河镇德泰花园小区由隆德房地产公司开发建设，隆德房地产公司系涉案房屋的所有权人，对该房屋享有物权权利。王耀文称因隆德房地产公司欠其工程款而几经转手最后用本案所涉房屋抵押，但抵押并不等同于抵顶，王耀文并未取得涉案房屋的所有权。王耀文未经隆德房地产公司同意，擅自改变房屋用途，将房屋结构破坏，隆德房地产公司要求王耀文腾出房屋并恢复原状的主张成立。因本案系返还原物案件，与王耀文辩称隆德房地产公司拖欠其工程款并不属同一法律关系，不宜在本案一并处理，王耀文应通过其他途径予以解决。
综上所述，王耀文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王耀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年五月七日
书记员 杜文广
--1--