.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初467号原告（反诉被告）：土默特右旗美岱召镇协力气村村民委员会第一村民小组。负责人：张瑞军，该第一村民小组组长。委托诉讼代理人：程芳，内蒙古典泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝牡丹，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，公民身份号码XXX，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵鲜兰（郝牡丹之女），女，现住内蒙古自治区。第三人：赵凤英，女，1974年11月7日出生，汉族，农民，公民身份号码XXX。原告土默特右旗美岱召镇协力气村村民委员会第一村民小组（以下简称协力气村第一村民小组）与被告郝牡丹土地承包经营权纠纷一案，本院于201７年３月23日立案受理后，被告郝牡丹提出反诉申请，为查明案情本院依职权追加赵凤英为本案第三人，并决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中因案件疑难复杂，故适用普通程序，于2017年7月26日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告协力气村第一村民小组的负责人张瑞军及其委托诉讼代理人程芳，被告郝牡丹及其委托诉讼代理人赵鲜兰、第三人赵凤英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告协力气村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝牡丹不享有涉诉1.8亩耕地的承包经营权；2、依法判令被告郝牡丹立即停止侵权，返还侵占原告所有的1.8亩集体耕地，并赔偿损失6000元；3、诉讼费、律师代理费由被告郝牡丹承担。事实和理由：原告与被告土地承包经营权纠纷，原告不服土默特右旗农村土地承包仲裁委员会作出的土右农仲字[2016]第15号仲裁裁决，理由如下：一、仲裁裁决书的仲裁主体不适格，认定事实错误，适用法律错误，没有事实和法律依据，有失公平、公正。1、被告郝牡丹与该仲裁没有法律关系，郝牡丹不能作为仲裁的申诉方；2、裁决书表述前后不一，前面表述的是赵凤英二轮承包土地，却裁决在被告郝牡丹名下；3、仲裁裁决不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。二、要求被告立即停止侵权，返还侵占的涉诉1.8亩集体土地，并赔偿损失6000元。1、涉诉的1.8亩土地已经撂荒两年，根据法律规定及经协力气村村民委员会民主决议，并经审批后，收回涉诉1.8亩土地承包经营权是合法的调整土地的行为；2、1.8亩承包地已收回且属于集体所有，被告郝牡丹阻拦属于侵权行为，应停止侵权并赔偿损失。因土右农仲字[2016]第15号仲裁裁决结果错误，不服该仲裁裁决，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝牡丹辩称，本案争议的焦点是自己及赵凤英是否享有位于一孔桥1.8亩土地的承包经营权问题：1、从1981年至2014年，自己一直经营和耕种涉诉土地；2、村民证言及土地仲裁委员会仲裁裁决已证实涉诉土地的承包经营权属于自己家。原告收回土地的行为违反《中华人民共和国弄村土地承包法》的规定，属于无效行为，应予驳回原告的诉讼请求。第三人赵凤英辩称，我原是协力气村村民，我在该村分得农业承包地，后我外嫁到美岱召村，我的土地一直由我父亲及哥哥耕种，2014年原告撤回我的承包土地，导致我现在没有承包地，要求原告返还属于我的承包地。反诉原告郝牡丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉原告享有一孔桥1.8亩承包地的经营权，并由反诉被告予以返还该承包地；2、依法判令反诉被告停止侵权，并赔偿因侵权造成的经济损失6800元；3、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、第二轮土地承包时，涉诉的1.8亩一孔桥承包地一直由反诉原告经营耕种，村小组承包地台账均有记载。2008年12月，家庭成员赵凤英因出嫁将户籍迁往美岱召村，但未在该村分得土地。2014年冬，反诉被告的组长以赵凤英出嫁为由，收回涉诉的1.8亩承包地，然后又作为机动地分给其他村民，此行为是违法行为。反诉原告向旗农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，并裁决涉诉的1.8亩承包地的经营权属于反诉原告。反诉被告组长张瑞军滥用职权，对涉诉承包地上种植的青苗进行破坏，无法耕种，撂荒两年，应承担相应的民事责任。反诉被告协力气村第一村民小组辩称，反诉原告郝牡丹在反诉状中所述与事实不符，理由如下：1、反诉原告郝牡丹提到的仲裁裁决书：（1）没有生效，因已在收到仲裁裁决书30日内向法院提起诉讼，故不具有法律效力；（2）程序违法，该仲裁裁决不属于土右旗仲裁委的受理范围，应先由人民政府处理；（3）主体不适格，赵凤英才是适格的主体，郝牡丹不能作为仲裁的申诉方；（4）认定事实错误，仲裁裁决书认定涉诉的1.8亩承包地系赵凤英的二轮承包地，却裁决在郝牡丹名下，前后矛盾，裁决结果错误；（5）适用法律错误，仲裁案应适用《中华人民共和国农村土地管理法》第三十七条的规定。2、反诉原告的请求、事实和理由属于土地侵权案件，故其有责任提供自己享有涉诉1.8亩承包地经营权的承包合同及遭受损失的证据：（1）涉诉1.8亩承包地在第二轮土地承包时，由赵凤英经营耕种，后赵凤英外嫁，应在嫁入村享有土地；（2）因种地入不敷出且需要交纳公粮，赵凤英自愿将涉诉1.8亩承包地退回村小组，根据情势变更原则，村小组召开会议调整土地；（3）涉诉1.8亩承包地是郝牡丹丈夫赵进龙以照看维修集体机井的名义耕种，而不是基于承包经营权而耕种，耕种一年抵一年的照看维修费；（4）涉诉1.8亩承包地为机动地，所以没有粮食补贴；（5）召开村民小组会议是村民自治制度的一种体现，2014年调整的均是机动地，不是郝牡丹或者赵凤英的土地；（6）郝牡丹将集体机动地说成是自己的承包地，且加以阻拦，导致涉诉1.8亩承包地撂荒，为集体利益，经民主议定程序收回出嫁女赵凤英的承包地，是符合法律规定的。第三人赵凤英辩称，我没有自愿退地，一直委托父亲和哥哥进行耕种。第三人赵凤英向本院提出诉讼请求：依法判令原告协力气村第一村民小组归还收回的1.8亩承包地。事实和理由：不是自愿退地，原告违法收回。原告协力气村第一村民小组辩称，第三人赵凤英的请求属于无理请求，全村外嫁女的土地都已退还并进行重新分配，被告郝牡丹一家每人又分得0.13亩。被告郝牡丹辩称，第三人赵凤英在美岱召村没有土地，其在原村土地一直由自己父亲代为耕种，同意第三人赵凤英的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告协力气村第一村民小组的申请，本院依职权向土右旗美岱召镇美岱召村调查取证，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉的1.8亩土地位于土右旗XXXX，东至五队耕地，西至大渠，南至赵进龙耕地，北至张存计耕地。庭审中反诉原告郝牡丹与第三人赵凤英均称涉诉的1.8土地是第二轮土地承包时分给第三人赵凤英的；原告协力气村第一村民小组则称因第三人赵凤英外嫁，其自愿将涉诉的1.8亩土地退还，村小组将涉诉土地与全村的其他机动地一起进行了重新分配。另查明，2014年原、被告双方因该土地发生纠纷，针对以上土地纠纷被告郝牡丹向土默特右旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告郝牡丹对涉诉的1.8亩土地享有合法经营权，原告协力气村第一村民小组应予返还。原告协力气村第一村民小组不服该仲裁裁决，在接到仲裁裁决书30日内向本院提起诉讼，被告郝牡丹提出反诉，请求支持各自的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是涉诉1.8亩土地的承包经营权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，本案属于本法规定的因土地所有权及使用权引发的争议，故应由原告协力气村第一村民小组、反诉原告郝牡丹、第三人赵凤英应协商解决，在协商不成的情况下由人民政府处理。本案不属于人民法院受案范围，本院对该案无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告土默特右旗美岱召镇协力村村民委员会第一村民小组的起诉。二、驳回被告郝牡丹的反诉。案件受理费共计300元（原、被告各预交150元），由原、被告各自负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张宇诺人民陪审员韩佩义人民陪审员陈志强二〇一七年八月三十一日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。