黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑27刑终21号
原公诉机关黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。
上诉人(一审被告人）孙庆成，男,1968年11月26日出生,汉族,无文化,农民,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2016年10月31日因本案被加格达奇林业局公安分局取保候审,2017年6月23日被逮捕。现羁押于加格达奇区看守所。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控被告人孙庆成犯非法占用农用地罪一案，于2018年3月30日作出（2018）黑2701刑初2号刑事判决。宣判后，被告人孙庆成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院大兴安岭分院检察员马永涛出庭履行职务，上诉人孙庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2009年9月至2016年10月,被告人孙庆成在没有林业主管部门审批的情况下,在加卧公路58公里南岔线12公里达金林场203林班内非法毁坏林地，面积为300.36亩。被告人孙庆成于2016年10月27日到加格达奇林业局公安分局投案，供述称其非法占用林地的面积为46.4亩。公诉机关对被告人孙庆成主动投案无异议，但认为其并未供述主要犯罪事实，不构成自首。
另查明，2010年9月13日，大兴安岭岭南生态农业示范区庆成农场作为承包方（宜农林地承包合同中载明的承包方法定代表人为被告人孙庆成）与发包方大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会签订了宜农林地承包合同1份，约定：“宜农林地位于加卧公路58公里、8公里东，面积为131.1亩，经营期限15年(2010年9月13日-2025年9月13日)。”在庭审中被告人孙庆成自认该地块由其一个人耕种，并无其他人耕种。
上述犯罪事实有经过公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证有调查设计说明书、到案经过、地块平面图等；2.证人辛某某、杨某某、何某某、曹某某、高某某、王某某、孙某某等人的证言；3.被告人孙庆成的供述与辩解;4.加林局森林资源林政管理科鉴定;5.加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录及照片。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院认为，被告人孙庆成违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地被毁坏面积达300.36亩，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。关于被告人孙庆成及其辩护人所辩称的非法占用林地的面积为46.4亩的辩解意见，于法无据，不予采纳。关于辩护人所辩称的被告人孙庆成构成自首的辩解意见，因被告人到案后并未如实供述主要犯罪事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决：被告人孙庆成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。
上诉人孙庆成提出上诉理由：1.一审法院判决认定非法开地300.36亩错误，证据不足，自己只非法开地46.4亩。2.一审量刑过重，自己是自首，请求从轻处罚。
出庭检察员认为,一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2010年9月13日，大兴安岭岭南生态农业示范区庆成农场作为承包方（宜农林地承包合同中载明的承包方法定代表人为上诉人孙庆成）与发包方大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会签订了宜农林地承包合同1份，约定：“宜农林地位于加卧公路58公里、8公里东，面积为131.1亩，经营期限15年(2010年9月13日-2025年9月13日)。”该合同中的地块一直由上诉人孙庆成自己耕种。2009年9月至2016年10月,上诉人孙庆成在没有林业主管部门审批的情况下,在加卧公路58公里南岔线12公里达金林场203林班内非法毁坏林地，面积为300.36亩。
上诉人孙庆成于2016年10月27日到加格达奇林业局公安分局投案，供述称其非法占用林地46.4亩。
上述事实，有法庭审理笔录及经一审当庭举证、质证的下列证据证实：
1.户籍证明证实：被告人孙庆成是完全刑事责任能力人。
2.到案经过证实：2016年10月12日上午9时许，加格达奇林业局公安分局接到报警，达金管护区辖区内（加卧公路58公里南岔线12公里）孙庆成在自家耕地周边非法开垦林地拱地头，面积较大。接到报案后，公安分局展开调查并于2016年10月26日立案侦查，2016年10月27日孙庆成到公安分局投案并供述自己非法占地46.4亩。
3.扣押清单证实：扣押了孙庆成非法占地使用的拖拉机及老式重耙。
4.大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会的宜农林地承包合同及情况调查表证实：上诉人孙庆成于2010年9月13日签订承包合同，合同登记的土地面积为131.1亩。
5.大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会地块平面图证实：上诉人孙庆成2009年一共有7块地。
6.达金管护区地块平面图及对比说明证实：上诉人孙庆成现有土地和有地照的土地一共有16.9138公顷不在岭南管委会制作的平面图内。
7.根据卫星影像做的对比说明证实：孙庆成在2015年至2016年地块面积增加1.13公顷，在2014年至2015年地块面积增加了2.85公顷，在2014年至2016年地块面积增加了3.98公顷。
8.多部库尔经营所农地普查汇总表证实：当时登记记载上诉人孙庆成的土地面积为120亩。
9.加格达奇林业局森林资源林政管理科出具的调查设计说明书及鉴定证实：上诉人孙庆成十个地块的现有面积总计251808平方米，其中有169138平方米不在地块平面图的地块内。上诉人孙庆成非法开的十个地块面积为253.96亩，非法开垦的六块地面积为46.4亩。
10.加格达奇林业局公安分局(加林)公刑现照字第1001、1002号现场勘验检查笔录及照片证实：现场位于大兴安岭加格达奇林业局施业区达金管护区203林班、加卧58公里南岔线12公里。2016年9月孙庆成开6块地，2009年至2016年孙庆成开10块地。
11.证人辛某某、杨某某证言证实：2016年10月11日，二人在对孙庆成家农地进行普查时，发现有六块耕地有扩地边的现象，都是新翻耙的，原貌应该是草地。
12.证人曹某某证言证实：2009年岭南农业管理委员会对孙庆成农地进行普查时，他的土地面积是131.1亩。
13.证人高某某证言证实：2011年5月至2014年4月我在古里河外站负责管护工作，没有对孙庆成的耕地测量过，所掌握的数据都是农户自己报的。
14.证人王某某证言证实：2008年对孙庆成的地块测量过，当时他大概有耕地七八块，面积合计大约8公垧多。
15.孙庆成的供述和辩解证实：自己只非法开地46.4亩，其他的地是自己父亲孙洪福买的。
本院认为，上诉人孙庆成违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人非法占地46.4亩而不是300.36亩的上诉意见，上诉人非法占地的面积，有鉴定意见、调查设计说明书、现场勘查记录、证人证言及上诉人的供述相互印证，可以排除他人非法开垦土地的可能性，应认定非法占地的面积为300.36亩，上诉人的上诉意见与在案证据相矛盾，不予采纳。关于上诉人构成自首的上诉意见，上诉人虽到公安机关主动投案，但仅供述非法占地46.4亩，并未如实供述本案主要犯罪事实，不构成自首，此上诉意见不予采纳。关于上诉人孙庆成要求从轻处罚的上诉意见，一审判决量刑时已对本案情节予以考量，其上诉意见不予采纳。故一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
审 判 员 谷新宇
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨 洋
书 记 员 孙 静
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。